青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第63号
原告：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：陈伟光，该公司总经理。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：西藏环球旅行社有限公司。
法定代表人：次仁，该公司总经理。
委托代理人：戴兴才，广东天诺律师��务所律师。
被告：青海华厦国际旅行社有限公司。
法定代表人：勉德胜，该公司总经理。
委托代理人：杨长焕，该公司工作人员。
委托代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海青藏国际会务中心。
法定代表人：南海峰，该公司总经理。
委托代理人：符敏，青海磐佑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司。
负责人：孙国新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司。
负责人：刘煜，该公司总经理。
委托代理人：程东民、冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
负责人：周昕，该公司总经理。
委托代理人：王小刚，青海凡圣律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称太平保险广东分公司）与被告西藏环球旅行社有���公司（以下简称西藏环球旅行社）、青海华厦国际旅行社有限公司（以下简称青海华夏旅行社）、青海青藏国际会务中心（以下简称青藏会务中心）、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称人保青海分公司）、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称阳光保险青海分公司）保险代位求偿权纠纷一案，太平保险广东分公司于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月25日、4月23日公开开庭进行了审理，原告太平保险广东分公司的委托代理人陈彦，被告西藏环球旅行社的委托代理人戴兴才、青海华夏旅行社的委托代理人杨长焕、张广寿、青藏会务中心的委托代理人符敏、人保青海分公司的委托代理人冯兴文、阳光保险青海分公��的委托代理人王小刚到庭参加诉讼，被告人保西藏分公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告太平保险广东分公司诉称：2010年12月31日，广东粤侨国际旅行社有限公司向我公司投保旅行社责任保险，保险期间一年，从2011年1月1日至2011年12月31日，保险费73548.45元，约定每次事故每人人身伤亡责任限额500000元等。2011年9月10日钟锦煊等人参加广东粤侨国际旅行社有限公司组织的“西宁青藏八日游”活动，上述人员同意由该公司安排的地接社为其提供服务。广东粤侨国际旅行社有限公司遂根据与第一被告西藏环球旅行社于2011年3月1日签订的《组、地接团队协议书》，委托西藏环球旅行社进行接待服务，西藏环球旅行社又根据与第二被告青海华夏旅行社于2011年4月1日签订的《国内旅游接待合同》，委托青海华夏旅行社负责青海的接待服务，青海华夏旅行社又根据与第三被告青藏会务中心签订的《青海省旅游客运包车合同》，委托青藏会务中心为钟锦煊等人提供客运服务。2011年9月15日，钟锦煊等人组成的团队如期前往青海湖游览，次日11时15分许，青藏会务中心雇佣的司机铁玉洪驾驶青A187**号大型普通客车沿国道109线由东向西行驶至2071+800米处时，因湿滑路面发生侧滑，导致该车冲下路基侧翻，造成游客钟瑞卿、钟锦煊、李淑英死亡，张妙芳、黎润桃、欧阳华强、钟四女、钟玉冰、钟现兴、陈玉婵、李锦泉、钟兰云、李鑑滔、黄鑑兴、岑自金、钟燮臻受伤，经交警部门处理，认定驾驶员铁玉洪违反了《道路交通安全法》的相关规定，应承担事故全部责任。事故发生后，各死伤者陆续向广东粤侨国际旅行社有限公司赔，该公司根据向我公司投保的旅行社责任保险就各死伤者的赔偿又向我公司索赔，我公司分别于2012年11月19日、2013年5月14日、8月20日分别向广东粤侨国际旅行社有限公司赔付了人民币1634607元、103142元和125383元，合计1863132元，期间广东粤侨国际旅行社有限公司向我公司出具了赔偿确认书及权益转让书，我公司遂取得代位求偿权。因第一被告西藏环球旅行社向第四被告人保西藏分公司投保了旅行社责任保险，保险期间从2011年6月3日至2012年6月2日；第二被告青海华夏旅行社向第五被告人保青海分公司投保了旅行社责任保险，保险期间从2011年3月13日至2012年12月31日；第三被告青藏会务中心向第六被告阳光保险青海分公司投保了道路客运承运人责任保险，投保车辆为青A187**，保险期间从2011年4月30日至2011年10月29日。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，请求判令：一、被告西藏环球旅行社、青海华夏旅行社、青藏会务中心共同向我公司偿还保险赔偿金1863132元，承担利息324280元（计算至2015年3月25日），2015年3月25日至赔偿金实际清偿之日的利息以每日万分之二点一计算。二、被告人保西藏分公司、人保青海分公司、阳光保险青海分公司对上述赔偿金在各自承保的范围内承担连带责任。三、本案诉讼费由六被告承担。
被告西藏环球旅行社口头答辩称：我公司与原告未签订任何合同和协议，也没有业务往来，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告青藏会务中心直接对保险标的造成了损害，应当由青藏会务中心承担赔偿责任，我公司不应承担责任。即使是我公司承担责任，也应当由我公司投保的被告人保西藏分公司承担赔偿责任。
被告青海华夏旅行社口头答辩称：我公司对于保险事故的发生没有过错，本案的保险赔偿责任应当由第三被告青藏会务中心承担，我公司不应当承担责任。
被告青藏会务中心口头��辩称：我公司已向被告阳光保险青海分公司进行了投保，愿意就保险公司不能承担的剩余部分承担赔偿责任，同时对于原告诉称的赔偿数额要根据证据进行核实，对于游客李淑英的赔偿已经在广州市越秀区法院起诉，该部分赔偿不应当计入本案。对于原告利息的主张无事实及法律依据，不予认可。
被告人保西藏分公司未答辩。
被告人保青海分公司口头答辩称：我公司与被告青海华夏旅行社之间未签订保险合同，青海华夏旅行社是向中国人民保险股份有限公司西宁城西支公司进行的投保，故我公司不应当承担任何责任。同时根据保险法的相关规定，本案承担责任的主体应当是青藏会务中心。
被告阳光保险青海分公司口头答辩称：愿意对原告诉求的合理部分在与青藏会务中心签订的保险合同承保的范围内承担赔偿责任，同时我公司对于此次事故已向受害人赔偿了200000元，该款项应当从我公司应当承担的数额中扣减，具体的赔偿数额要根据证据进行核实。
庭审中，被告青藏会务中心对于阳光保险青海分公司已支付给其公司200000元赔偿款的事实予以认可。
经审理查明：2011年9月10日，游客钟锦煊等16人参加广东粤侨国际旅行社有限公司组织的“西宁青藏八日游”活动，并由该公司安排的地接社提供服务。广东粤侨国际旅行社有限公司遂根据与被告西藏环球旅行社于2011年3月1日签订的《组、地接团队协议书》，委托西藏环球旅行社进行接待服务，西藏环球旅行社根据与被告青海华夏旅行社于2011年4月1日签订的《国内旅游接待合同》，委托青海华夏旅行社负责青海省内的接待服务，青海华夏旅行社又根据与被告青藏会务中心签订的《青海省旅游客运包车合同》，委托青藏会务中心为钟锦煊等人提供前往青海湖等地游览的客运服务。2011年9月15日，游客钟锦煊等人组成的团队前往青海湖游览，次日11时15分许，青藏会务中心雇佣的司机铁玉洪驾驶青A187**号大型普通客车沿国道109线由东向西行驶至2071公里+800米处时，因湿滑路面发生侧滑，导致该车冲下路基侧翻，造成游客钟瑞卿、钟锦煊、李淑英死亡，张妙芳、黎润桃、欧阳华强、钟四女、钟玉冰、钟现兴、陈玉婵、李锦泉、钟兰云、李鑑滔、黄鑑兴、岑自金、钟燮臻受伤，经交警部门处理，认定驾驶员铁玉洪违反了《道路交通安全法》的相关规定，承担事故全部责任。
另查明：2010年12月31日，广东粤侨国际旅行社有限公司向原告太平保险广东分公司投保旅行社责任保险，保险期间一年，从2011年1月1日至2011年12月31日，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元。被告西藏环球旅行社向被告人保西藏分公司投保了旅行社责任保险，保险期间从2011年6月3日至2012年6月2日；被告青藏会务中心向被告阳光保险青海分公司投保了道路客运承运人责任保险，投保车辆为青A187**，保险期间从2011年4月30日起至2011年10月29日止，每次事故每人人身伤亡责任限额200000元。交通事故发生后，太平保险广东分公司根据与广东粤侨国际旅行社有限公司签订的保险合同分别于2012年11月19日、2013年5月14日、8月20日向广东粤侨国际旅行社有限公司赔付了共计1863132元赔偿款，广东粤侨国际旅行社有限公司向太平保险广东分公司出具了赔偿确认书及权益转让书，后太平保险广东分公司向本案六被告主张代位求偿权，致纠纷产生。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、承担责任的主体认定。二、保险赔偿数额的认定。三、利息及数额认定。
一、承担责任的主体认定。
原告太平保险广东分公司认为：因广东粤侨国际旅行社有限公司与被告西藏环球旅行社签订了《组、地接团队协议书》，西藏环球旅行社与被告青海华夏旅行社签订了《国内旅游接待合同》，青海华夏旅行社又与被告青藏会务中心签订了《青海省旅游客运包车合同》，在青藏会务中心组织游客游览期间发生了交通事故，基于这一系列的合同关系，我公司取得代位求偿权后，根据相关法律规定，可以向西藏环球旅行社、青海华夏旅行社、青藏会务中心三被告主张权利，同时也一并向三被告投保的保险公司主张权利。为证实所述事实，原告当庭出示了以下证据：1、《旅行社责任保险统保示范项目保险单》、《2011年度旅行社责任保险统保示范项目保险条款》，欲证实我公司与广东粤侨国际旅行社有限公司之间存在保险合同关系，约定了双方的权利义务。2、《广东省国内旅游组团合同》、旅游行程单与游客名单，欲证实游客钟锦煊等人���加广东粤侨国际旅行社有限公司组织的“西宁西藏八日游”活动，由被告西藏环球旅行社提供服务的事实。3、《组、地接团队协议书》，欲证实广东粤侨国际旅行社有限公司与西藏环球旅行社签订了上述协议，由西藏环球旅行社负责接地服务等。4、《国内旅游接待合同》，欲证实西藏环球旅行社与青海华夏旅行社签订了上述合同，由青海华夏旅行社负责青海省内的接地服务等。5、《青海省旅游客运包车合同》，欲证实青海华夏旅行社与青藏会务中心签订了上述合同，由青藏会务中心负责前往青海湖等人的用车服务等。6、旅行社责任保险单，欲证实西藏环球旅行社向人保西藏分公司投保了旅行社责任保险，保险期间载明为：2010年6月3日至2011年6月2日止。7、《2011年旅行社责任保险统保示范项目保险单》，欲证实青海华夏旅行社有限公司向人保青海分公司投保了旅��社责任保险，每人人身伤亡责任限额为200000元，保险期间载明为：2011年3月13日至2011年12月31日。8、《道路客运人责任保险保险单》，欲证实青藏会务中心向阳光保险青海分公司投保了客运承运人保险，每人赔偿限额为200000元，保险期间载明为2011年4月30日至2011年10月29日。9、《道路交通事故认定书》，欲证实上述交通事故发生的时间、地点、伤亡情况及青藏会务中心雇用的驾驶员铁玉洪应负事故全部责任。10、（2013）穗越法民一初字第165号民事判决书，欲证实广州市越秀区人民法院已对发生交通事故的经过及游客黄鑑兴、李淑英的赔偿作出认定的事实。11、广东粤侨国际旅行社有限公司向西藏环球旅行社等被告发出的追偿函、回复函等，欲证实广东粤侨国际旅行社有限公司曾向被告主张权利的情况。12、《死亡伤残赔偿确认及权益转让书》，欲证实广东粤侨旅行社对我公司给付的1634607元予以确认，我公司取得追偿权。
被告西藏环球旅行社质证认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但我公司对此次交通事故没有过错，广州市越秀区人民法院也判决由第三者即青藏会务中心承担责任，我公司不应当再承担责任。
被告青海华夏旅行社质证认为：对证据1-5的真实性不持异议，但不同意原告的证明方向，对证据6、8应当由其他被告确认，对证据7有异议，其公司投保的是中国人民保险股份有限公司西宁城西支公司，并非被告人保青海分公司。对其他证据不持异议。为证实所述的事实，青海华夏旅行社当庭出示了投保单一份。
被告青藏会务中心质证认为：证据1-4、6-7与其没有关联性，不发表质证意见。对其他证据无异议，但越秀区法院的一审民事判决书经上诉后尚在二审审理中，未发生法律效力。
被告人保青海分公司质证认为���对证据7有异议，该证据无法证实青海华夏旅行社向我公司进行了投保。同时对被告青海华夏旅行社出示的保险单予以认可，该份证据能够证实青海华夏旅行社投保的公司是中国人民保险股份有限公司西宁城西支公司。对其余证据与其公司无关，不发表质证意见。
被告阳光保险青海分公司质证认为：对证据1-9无异议，但我公司的赔偿限额为每人200000元，证据10与本案没有关联性，因为本案系代位求偿权纠纷。
原告太平保险广东分公司对被告青海华夏旅行社出示的其公司与中国人民保险股份有限公司西宁城西支公司签订的保险单的真实性不持异议，但仍然坚持其主张。
本院认为：本案属保险代位求偿权纠纷，虽原告太平保险广东分公司与被告西藏环球旅行社、西藏环球旅行社与被告青海华夏旅行社、青海华夏旅行社又与被告青藏会务中心之间均签订有相应的委托��地接合同，但依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案应由造成保险事故的责任主体承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定驾驶员铁玉洪承担交通事故的全部责任，因铁玉洪系青藏会务中心的工作人员，事发时铁玉洪正在履行职务，同时又因青藏会务中心向阳光保险青海分公司投保了客运承运人保险，故相应的民事赔偿责任应当首先由阳光保险青海分公司在保险合同约定的范围内承担，不足部分再由青藏会务中心承担。关于太平保险广东分公司要求人保西藏分公司、人保青海分公司承担责任的诉求，其公司出示的证据载明交通事故发生的时间不在西藏环球旅行社与人保西藏分公司之间的保险合同约定的保险期间内，青海华夏旅行社与人保青海分公司之间无合同关系，原告诉求上述公司承担责任亦无法律依据，不予支持。
二、赔偿数额的认定。
原告太平保险广东分公司当庭出示了以下证据：1、银行划款凭证，欲证实其公司分别于2012年11月19日、2013年5月14日、8月20日向广东粤侨国际旅行社有限公司分别支付赔偿款1634607元、103142元和125383元，共计1863132元。2、由广东粤侨国际旅行社有限公司出具的证明（第二次庭审中出示），欲证实该公司收到了上述赔偿款，还证实赔偿款包括陈玉婵、李鑑滔、欧阳华强、钟兰云、李锦泉、张妙芳、岑自金、钟瑞卿、钟燮臻、钟玉冰、钟四女、钟锦煊、钟现兴、黎润桃共14人的赔偿费用以及2名工作人员在青海当地处理事故的费用18950元和无法入住酒店而预支的费用40000元。
被告青藏会务中心和阳光保险青海分公司均认为��告虽支出了上述费用，但支出的费用中部分缺少相关依据及存在不合理之处，要求对每人支出的费用及其他证据逐项质证，原告遂又出示了以下证据：1、对游客陈玉婵、李鑑滔夫妇赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括残疾赔偿金52575元、鉴定费3700元、医疗费28350元、误工费33580元、护理费13708元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费用8000元、机票费用29810元、核定的往返机场交通费用2400元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用4180元，共计177958元。2、对游客欧阳华强赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括残疾赔偿金152945元、鉴定费1700元、医疗费4270元、门诊费720元、误工费17940元、护理费17940元、住院伙食补助费5250元、后续治疗费用8000元、机票费用22830元、核定的往返机场交通费用1800元（该项证据为交通费统一票据）、核定��住宿及就餐费用8520元，共计241915元。3、对游客钟兰云赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括鉴定费2700元、医疗费3689元、门诊费1020元、误工费17112元、护理费17112元、住院伙食补助费2350元、后续治疗费用18000元、机票费用10400元、核定的往返机场交通费用1000元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用1320元，共计74703元。4、对游客李锦泉亲属赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括残疾赔偿金47795元、鉴定费700元、医疗费6421元、门诊费780元、误工费1815元、护理费4600元、住院伙食补助费850元、机票费用10400元、核定的往返机场交通费用1000元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用1320元，共计75681元。5、对游客张妙芳赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括医疗费1365元、误工费5805元、住院伙食补助费150元、机票费用4800元、核定的往返机场交通费用600元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用660元，共计13380元。6、对游客岑自金赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括医疗费762元、误工费8188元、住院伙食补助费250元、机票费用4880元、核定的往返机场交通费用600元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用660元，共计15340元。7、对游客钟瑞卿亲属赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括死亡赔偿金454058元、丧葬费20387元、误工费1288元、机票费用13280元、核定的往返机场交通费用1600元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用2640元，共计493253元。8、对游客钟燮臻赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括医疗费1040元、误工费2794元、住院伙食补助费150元、机票费用4890元、核定的往返机场交通费用600元��该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用1100元，共计10574元。9、对游客钟玉冰赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括医疗费281元、误工费2944元、护理费1380元、住院伙食补助费250元、机票费用6760元、核定的往返机场交通费用600元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用880元，共计13095元。10、对游客钟四女赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括医疗费231元、误工费1748元、护理费1380元、住院伙食补助费250元、机票费用9920元、核定的往返机场交通费用1000元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用1100元，共计15629元。11、对游客钟锦煊亲属赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括死亡赔偿金334569元、丧葬费20387元、误工费1459元、机票费用13240元、核定的往返机场交通费用1600元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用3080元，共计374335元。12、对游客钟现兴赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括医疗费437元、误工费3666元、护理费1840元、住院伙食补助费250元、机票费用9920元、核定的往返机场交通费用1000元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用1320元，共计18433元。13、对游客黎润桃赔偿的相应证明材料，欲证实原告赔偿的费用包括残疾赔偿金114709元、鉴定费2700元、医疗费73466元、误工费10580元、护理费13351元、住院伙食补助费4250元、后续治疗费20000元、机票费用30890元、核定的往返机场交通费用1800元（该项证据为交通费统一票据）、核定的住宿及就餐费用8140元，共计279886元。14、广州溢丰客货运输服务有限公司出具的发票1张，欲证实广东粤侨旅行社有限公司与广州溢丰客货运输服务有限公司签订了包车合同，由广��溢丰客货运输服务有限公司负责接送上述游客及家属从广州机场至广州市区的往返客运服务，所产生的费用为6200元。15、住宿发票4张，分别载明的金额为4692元、1700元、243元、9296元，欲证实发生交通事故后在西宁住宿所产生的住宿费用。16、餐饮发票，分别载明的金额为260元（马忠饭店）、254元（新天地湟朝餐饮有限公司）、168元（森林雨鸭肠火锅）、12556元（青海金浩源餐饮有限公司）、3000元（兰州银峰餐饮西宁分公司）、4900元食品（青海宁食集团）、433元食品（西宁大十字百货）、1170元食品及定额发票13张675元。17、扩展费用、机票，欲证实因本次交通事故导致旅行社2名工作人员处理事故花费18950元，其中机票费用6810元。18、西藏林芝宾馆、刚坚拉萨饭店出具的住宿发票，证明及订房单，欲证实广东粤侨国际旅行社有限公司因本次旅行在西藏预订宾馆并支出��费后，宾馆对房间进行预留而产生的费用共计40000元。综上原告需要说明的有：在交通事故发生后，游客本人、亲属往返机场和在西宁住宿、餐饮等所花费的费用，因票据不足，故对伤者每单次产生的交通费用以200元/次核定，亲属以100元/次核定，在西宁的住宿及餐饮标准按220元/天/人进行核定。其中证据1-13所证明的费用为1804182元、证据17证明的费用为18950元、证据18证明的费用为40000元，以上共计支出1863132元。
被告青藏会务中心、阳光保险青海分公司质证认为：对于证据1持异议的内容有：鉴定费3700元阳光保险青海分公司认为该费用属保险公司应当免责的范围，青藏会务中心认为亦不应当承担（此节两公司未能提供相应证据）。医疗费28305元中应当扣除非医保用药4245.75元（此节两公司未提供相应证据）、误工费33580元对于计算天数有异议，只认可在医院实际住院的���数和医嘱出院后需要的天数，故经计算后二人误工的实际天数为206天，根据原告提供的标准92元/天计算的数额应当为18952元。护理费13708元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，故不予认可，根据住院天数，认可的护理费为2576元。住院伙食补助费1700元，因李鑑滔没有出院证明，只认可1600元。机票费用29810元中另外5人的机票费用不认可，原告出示的证据无法证明另外5人是2位伤者的亲属。往返机场核定的费用2400元、住宿餐饮核定费用4180元无相应证据。对于证据2，被告阳光保险青海分公司经计算原告赔偿费用已超过该公司应当赔偿的最高限额200000元，同意赔偿200000元。被告青藏会务中心持异议的内容有：护理费17940元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，根据住院天数105天，认可的护理费为9660元。后续治疗费用8000元，认可5000元。往返机场核定的费用1800元、住宿餐饮核定费用8520元无相应证据。对于证据3持异议的内容有：门诊费1020元中的加油票1000元与本案无关联性，不予认可。误工费17112元，应以医院住院时间及医嘱认可的时间认定，认可误工时间为104天，以92元/天计算为9568元。护理费17112元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，认可44天，以92元/天计算为4048元。往返机场核定的费用1000元、住宿餐饮核定费用1320元无相应证据。对于证据4持异议的内容有：门诊费780元无票据证实。护理费4600元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，认可1人陪护17天，以92元/天计算为1564元。往返机场核定的费用1000元、住宿餐饮核定费用1320元无相应证据。对于证据5持���议的内容有：机票费用4800元，只认可1490元，钟焯坤是否伤者亲属无证据证实。往返机场核定的费用600元、住宿餐饮核定费用660元无相应证据。对于证据6持异议的内容有：误工费8188元，应以医院住院时间及医嘱认可的时间认定，认可误工时间为66天，以92元/天计算为6072元。往返机场核定的费用600元、住宿餐饮核定费用660元无相应证据。对于证据7，被告阳光保险青海分公司经计算原告赔偿费用已超过该公司应当赔偿的最高限额200000元，同意赔偿200000元。被告青藏会务中心持异议的内容有：往返机场核定的费用1600元、住宿餐饮核定费用2640元无相应证据。对于证据8持异议的内容有：往返机场核定的费用600元、住宿餐饮核定费用1100元无相应证据。对于证据9持异议的内容有：护理费1380元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，认可陪护6天，以92元/天计算为552元。往返机场核定的费用600元、住宿餐饮核定费用880元无相应证据。对于证据10持异议的内容有：护理费1380元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，认可陪护5天，以92元/天计算为460元。往返机场核定的费用1000元、住宿餐饮核定费用1100元无相应证据。对于证据11，被告阳光保险青海分公司经计算原告赔偿费用已超过该公司应当赔偿的最高限额200000元，同意赔偿200000元。被告青藏会务中心持异议的内容有：往返机场核定的费用1600元、住宿餐饮核定费用3080元无相应证据。对于证据12持异议的内容有：误工费3666元，应以医院住院时间及医嘱认可的时间认定，认可误工时间为5天，以92元/天计算为460元。护理费1840元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，认可陪护5天，以92元/天计算为460元。往返机场核定的费用1000元、住宿餐饮核定费用1320元无相应证据。对于证据13，被告阳光保险青海分公司经计算原告赔偿费用已超过该公司应当赔偿的最高限额200000元，同意赔偿200000元。被告青藏会务中心持异议的内容有：误工费10580元，应以医院住院时间及医嘱认可的时间认定，认可误工时间为112天，以92元/天计算为10340元。护理费13351元，不认可伤者单位出具的证明，因没有医院陪护证明及住院外是否需要陪护的证明，认可陪护82天，以92元/天计算为9520元。住院伙食费5250元，应以实际住院天数82天计算，数额为4100元。往返机场核定的费用1800元、住宿餐饮核定费用8140元无相应证据。对于证据14的真实性无异议，但该发票无法证实是在本次事故中发生的费用。对于证据15中发票金额为4692元、1700元的住宿发票予以认可，但对发票金额为9296元、243元的住宿发票有异议，上述两张发票的开票时间在2011年11月9日，而交通事故发生在9月10日，住宿时间间隔时间太长，不合理。对于证据16中发票载明的数额为12556元（青海金浩源餐饮有限公司）和168元（森林雨鸭肠火锅）的发票有异议，上述两张发票的开票时间分别在2011年12月18日和2012年1月8日，而交通事故发生在2011年9月10日，明显不合理。对于发票金额分别为3000元（兰州银峰餐饮西宁分公司）和4900元食品（青海宁食集团）亦不予认可，已经计算赔付了误工费、伙食费，不应当再行计算。对于证据17，青藏会务中心认为旅行社开支的上述费用仅有机票能够证实产生了6810元费用，认可18950元中的机票费用6810元，阳光保险青海分公司认为上述费用不属保险公司的赔偿范围，均不予认可。对于证据18，青藏会务中心认为发票的开票时间在2012年，不合常理，��予认可。阳光保险青海分公司认为上述费用不属保险公司的赔偿范围，亦不予认可。
原告太平保险广东分公司认为：伤者及家属往返的交通费用、住宿餐饮费用均系核算后实际支付的，某些票据和细小的开支导致票据的缺失是合理的。同时某些发票的开据在时间上具有滞后性，如相关住宿发票、食品发票等虽然是事后又找相关单位开具的，但确系事故发生后支出的必要费用，请求法院予以认定。
庭审中，被告阳光保险青海分公司认为：交通事故发生后已向受害人钟瑞卿亲属赔偿了人民币200000元，并已经支付给被告青藏会务中心，该笔费用应当从承担的总费用中扣除，为证实所述事实，阳光保险青海分公司出示了以下证据：《道路客运承运人责任保险赔款计算书》、赔款通知书。
原告太平保险广东分公司质证认为：上述款项不能证实已经支付给受害人钟瑞卿亲属，不予认可。
被告青藏会务中心经质证，认可所述事实。
本院认为：关于本案14名游客因发生交通事故而产生的相关费用的认定标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明等确定；对于护理费，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案应以实际住院的天数和医嘱中载明需要再休息的天数为准；对于住院伙食补助费，应考虑受害人及其陪护人员实际发生的合理费用，本案应以实际住院天数为准；对于鉴定费、门诊费应以证据材料中所证实的实际支出为准；对于后续治疗费，应根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用为准；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，其中机票费用应以正式票据为凭，往返机场的交通费用、住宿餐饮费用应当以实际发生的发票数额为准。综上对于陈玉婵等14名游客的赔偿主体及数额根据上述标准、证据及青藏会务中心与阳光保险青海分公司之间的保险合同作出如下认定：1、对游客陈玉婵、李鑑滔夫妻赔偿数额如下：残疾赔偿金52575元、鉴定费3700元、医疗费28305元、误工费33580元（陈玉婵虽然住院证及相关证明证实住院天数及应休养的天数不足365天，但司法鉴定意见书中已明确载明其损伤的合理治疗期限即误工时间为1年左右，故以365天认定）、护理费13708元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费8000元、机票费用29810元，共计171278元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。2、对游客欧阳华强赔偿数额如下：残疾赔偿金152945元、鉴定费1700元、医疗费4270元、门诊费720元、误工费17940元、护理费17848元（青海省红十字医院住院25天、佛山市南海区第三人民医院住院79天、医嘱休息三个月计90天，共计天数194天，194天×92=17848元）、住院伙食补助费5250元、后续治疗费5000元（证据材料中鉴定意见未载明为8000元，医院证明为5000元）、机票费用22830元，共计228503元，上述费用由阳光保险青海分公司承担200000元、青藏会务中心承担28530元。3、对游客钟兰云赔偿数额如下：鉴定费2700元、医疗费3689元、门诊费20元、误工费9660元（青海省红十字医院住院4天、佛山市第一人民医院住院10天、医嘱休息一个月计30天，佛山市南海区中医院住院19天，佛山市中医院住院12天、医嘱休息一个月计30天，共计天数105天，105天×92=9660元）、护理费9660元、住院伙食补助费2350元、后续治疗费18000元、机票费用10400元，共计56479元，上述费用由阳光保险���海分公司承担。4、对游客李锦泉赔偿数额如下：残疾赔偿金47795元、鉴定费700元、医疗费6421元、误工费1815元、护理费4416元（青海省红十字医院住院4天、佛山市第一人民医院住院4天、10天、医嘱休息一个月计30天，共计天数48天，48天×92=4416元）、住院伙食补助费850元、机票费用10400元，共计72397元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。5、对游客张妙芳赔偿数额如下：医疗费1365元、误工费4692元（青海省红十字医院住院3天、盐步医院病假证明20天、佛山市第二人民医院病假证明28天，共计天数51天，51天×92=4692元）、住院伙食补助费150元、机票费用4800元，共计11007元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。6、对游客岑自金赔偿数额如下：医疗费762元、误工费6072元（青海省红十字医院住院5天、广东省中医院请假证明33天、南方医科大学珠江医院请假证明28天，共计天��66天，66天×92=6072元）、住院伙食补助费250元、机票费用4880元，共计11964元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。7、对游客钟瑞卿家属赔偿数额如下：死亡赔偿金454058元、丧葬费20387元、误工费1288元、机票费用13280元，共计489013元，上述费用由阳光保险青海分公司承担200000元，青藏会务中心承担289013元。8、对游客钟燮臻赔偿数额如下：医疗费1040元、误工费2794元、住院伙食补助费150元、机票费用4890元，共计8874元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。9、对游客钟玉冰赔偿数额如下：医疗费281元、误工费2944元、护理费1380元（青海省红十字医院住院6天、同时有南海大沥医院证明）、住院伙食补助费250元、机票费用6760元，共计11615元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。10、对游客钟四女赔偿数额如下：医疗费231元、误工费1748元、护理费1380元（青海省红十字医院���院5天、同时有佛山市南海区人民医院证明）、住院伙食补助费250元、机票费用9920元，共计13529元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。11、对游客钟锦煊家属赔偿数额如下：死亡赔偿金334569元、丧葬费20387元、误工费1459元、机票费用13240元，共计369655元，上述费用由阳光保险青海分公司承担200000元，青藏会务中心承担169655元。12、对游客钟现兴赔偿数额如下：医疗费437元、误工费460元（青海省红十字医院住院5天）、护理费460元、住院伙食补助费250元、机票费用9920元，共计11527元，上述费用由阳光保险青海分公司承担。13、对游客黎润桃赔偿数额如下：残疾赔偿金114709元、鉴定费2700元、医疗费73466元、误工费10580元（青海省红十字医院住院28天、佛山市中医院住院58天、医嘱休息30天，共计116天，以10580元认定）、护理费13351元、住院伙食补助费4300元（以实际住院天数86天计算）、后续治疗费20000元、机票费用30890元，共计269996元，上述费用由阳光保险青海分公司承担200000元、青藏会务中心承担69996元。14、对于往返机场的交通费票据6200元，可以认定为本次事故支出的合理费用，该费用应由阳光保险青海分公司承担。15、对于住宿和餐饮费用，已查明涉案交通事故发生后，伤者在西宁住院，亲属陪护的事实，故对支出的上述合理费用应予认定，住宿费为15931元，餐饮食品费用22734元（包括：青海金浩源餐饮有限公司发票12556元、兰州银峰餐饮西宁分公司发票3000元、青海宁食集团食品4900元、西宁大十字百货食品433元、食品1170元及定额发票13张675元）。住宿费15931元依照保险合同约定由阳光保险青海分公司承担，餐饮食品费用22734元应由青藏会务中心承担。16、对于原告主张的18950元扩展费用，有机票能够证实的费用为6810元，同时该笔费���青藏会务中心予以认可，应由青藏会务中心承担6810元。17、对于原告主张的预定宾馆而支出的40000元费用，因发票开据的时间在2012年5月9日，超出合理的期限，原告的该项主张不能成立。
因被告青藏会务中心认可阳光保险青海分公司已向其公司支付了赔偿款200000元，故该笔费用应当从阳光保险青海分公司应承担的费用中扣除，同时无证据证实该笔款项已向受害人钟瑞卿亲属支付，上述费用应由青藏会务中心承担。合计计算，阳光保险青海分公司应当承担的费用为990801元。青藏会务中心应当承担的费用为786738元。
三、利息及数额认定。
原告太平保险广东分公司关于利息324280元（计算至2015年3月25日）及2015年3月25日至赔偿金实际清偿之日的利息依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民法通则》中关于实际损失等规定以每日万分之二点一分段���算为：①1634607元×857天×2.1/10000=294180元。②103142元×681天×2.1/10000=14750元。③125385×583天×2.1/10000=15351元，三项合计324280元。
各被告对原告利息的主张均不认可。
本院认为，本案属保险追偿权纠纷，原告的上述主张无合同及法律依据，不能成立。
综上本院认为，2011年9月15日，因发生交通事故致陈玉婵等多名游客死伤的事件发生后，原告太平保险广东分公司依照与广东粤侨国际旅行社有限公司签订的保险合同进行了理赔并依法取得向第三者即事故责任人进行追偿的权利，本案应由被告青藏会务中心和其投保的保险公司即被告阳光保险青海分公司承担相应责任。原告太平保险广东分公司诉求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二��、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险有限公司广东分公司赔偿款990801元。
二、被告青海青藏国际会务中心于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险有限公司广东分公司赔偿款786738元。
三、驳回原告太平财产保险有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指','2018-09-25
23:15:21',0,'web',NULL),(18415345,'dd820004-d06b-4a46-8c0b-4ee26e7c93b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dd820004-d06b-4a46-8c0b-4ee26e7c93b5\",\"案件名称\":\"杨小喜与新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）新中民一终字第01663号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454315105000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河南省新乡市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1752\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人杨小喜因与被上诉人新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，杨小喜提起仲裁，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案不字（2015）14号不予受理通知书，杨小喜不服向法院提起诉讼，请求：新乡强筋麦业有限责任公司返还杨小喜垫付的社保费用43325.20元，支付基本生活费108000元，退还保证金2500元及利息并承担本案的诉讼费用。辉县市人民法院于2015年9月21日作出（2015）辉民初字第1509号民事裁定书，杨小喜不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨小喜与新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨小喜与新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案二审民事裁定书
（2015）新中民一终字第01663号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dd820004-d06b-4a46-8c0b-4ee26e7c93b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨小喜与新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）新中民一终字第01663号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省新乡市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1752\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省新乡市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨小喜,新乡强筋麦业有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\' 第一条
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
第九条
用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
\'},{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\'
第八十四条 用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨小喜与新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-01\\\\\",\\\\\