四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终315号
上诉人（原审被告）：大方县南天房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段，组织机构代码：56094844-9。
法定代表人：谭小麟。
委托诉讼代理人：郑应江，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘廷军，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐真会，女，汉族，1961年12月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川融创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。
上诉人大方县南天房地产开发有限责任公司（以下简称大方南天房产公司）因与被上诉人唐真会民间借贷纠纷系列案件，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大方南天房产公司的委托诉讼代理人郑应江、潘廷军，被上诉人唐真会的委托诉讼代理人左卫刚、刘顺到庭参加诉讼。本系列案件现已审理终结。
本系列案件系唐真会与大方南天房产公司间因不规范的资金融通行为发生争议所生诉讼，案涉金额巨大，资金往来频繁，为查清案件事实，保护双方当事人的合法权益，本院根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人合同的履行情况、过错程度等综合因素，将该十六案合并处理，统一计算借款本息及还款情况，统一确定当事人间的权利和义务。
四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终307号案件当事人诉辩意见及原判情况：
上诉人大方南天房产公司的上诉请求为：撤销原判，驳回唐真会的全部诉请。其主要的上诉理由为：一、唐真会的诉请全部是利滚利得来，没有实际支付，利息的计算超过了年利率24%的标准，全部不应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应于支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。该案中，双方月息5%的约定超过了年利率24%即月息2%的规定，不应得到支持。大方南天房产公司实际收到的借款总额为80650000.00元，按照年利率24%计算，截至2015年5月31日（唐真会自愿停止计息的时间），大方南天房产公司应付的全部借款利息为17676324.00元，实际支付利息为44225500.00元，超付26549176.00元。即使按年利率24%计算至起诉时，仍然已经超付。因此，该案的诉请应当全部驳回。原审法院认定了1429050.00元均系利息转化而成的事实，当时利息已经超付的事实没有查清。二、原审法院关于双方形成新的民间借贷关系及针对每个独立的诉讼举证的说法是罔顾事实，枉法裁判。该案双方虽签订多份借款合同，但只是一个民间借贷法律关系，原审法院将利滚利认定为新的民间借贷关系牵强附会，目的就是为了超过司法解释规定的利率标准支持唐真会的诉请。该案作为一个民间借贷法律关系，应当是一个案件进行诉讼，唐真会为了实现自己的非法目的，恶意分为18个案件，将诉讼放在基层法院派出法庭审理。利息是统一支付的，无须针对每个独立的诉讼计算利息，大方南天房产公司只需要计算出已经支付的利息已经超过年利率24%的标准，唐真会所有利滚利的案件都应当全部驳回。二审诉讼中，大方南天房产公司提出：大方南天房产公司实际收到的借款总额为78350000.00元，计算到2015年5月31日，按年利率24%计算到2015年5月31日，其应支付的利息为17085661.00元；大方南天房产公司实际支付的利息是26000500.00元，超额支付8914839.00元；大方南天房产公司付款总额为40180271.00元，其中26000500.00元为利息，14179771.00元为偿还的本金。
被上诉人唐真会辩称，该案是独立的民间借贷关系，双方存在独立的新的借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条在该案中不适用。双方并无月息5%的约定，大方南天房产公司实际支付的款项没有依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
唐真会向原审法院提出的诉请为：判令大方南天房产公司还本金4926950.00及其利息、违约金至本金还清为止。
原判认定，大方南天房产公司于2015年3月30日向唐真会出具借条一份，借条载明：唐真会向大方南天房产公司出借4926950.00元，大方南天房产公司已经收到该款项，借期3个月（自2015年4月30日到2015年6月29日），利息为月息2.8%。借条明确记载借款到期次日大方南天房产公司归还本金并支付利息。同时查明，双方有多次民间借贷行为,双方确认对包含本案在内的所有民间借贷关系中的借款利息结算至2015年5月30日，并以双方认可的形式予以了结。唐真会主张的利息系自2015年5月31日开始计算。大方南天房产公司主张对已经归还的借款本金及已经支付的利息进行审计。还查明，2014年2月26日，双方签订《确认书》，就双方之间借款相关事项达成如下协议：“一、根据双方借款合同约定，南天房开须每月支付唐真会利息，逾期要承担违约责任。现南天房开提出：因南天*星月国际项目正处于修建中，方方面面均需要资金，为保证工程的顺利进行，不让工程烂尾，维护广大购房户的利益，请唐真会继续将利息出借给南天房开使用。南天房开提出的标准操作流程为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息；2、南天房开向唐真会支付利息；3、南天房开向唐真会出具借条；4、唐真会将该款项通过转账或现金方式出借给南天房开；5、南天房开从收到款项之日自愿按5%月息标准支付利息。为了节省人力和节约来回转账所产生的费用，南天房开又提出两种简化流程，其中之一为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开向唐真会出具借条载明已收到上述金额的本金；3、南天房开从出具借条之日自愿按5%月息标准支付利息。另一种为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开与唐真会签署借款合同，注明现金出借并由南天房开出具已收到上述本金的收据；3、南天房开从出具收据之日自愿按5%月息标准支付利息。选择简化程序后因不存在转款凭证等，故南天房开不得以任何理由认为唐真会没有出借本金。上述流程由南天房开自行选择。二、按照唐真会对预期利息的其他安排，由唐真会自行筹集资金支付其他款项，南天房开的上述要求已经损害了唐真会的利益。但为顾全大局，唐真会对南天房开的上述要求表示理解，若南天房开发起上述流程唐真会无条件配合。三、南天房开为感谢唐真会支持自愿按照5%的月息支付利息并再次承诺不要求返还超过约定部分。唐真会同时也承诺将视南天房开的还款情况决定是否放弃部分利息。四、任何一方违反本确认书中所确定的承诺等承担违约金伍佰万元整。”诉争的4926950.00元本金系利息转化而成。
原判认为，针对双方当事人争议的焦点作如下评述：一、关于唐真会主张本金的评述。首先，关于利息转为本金应否得到支持问题。双方之间于2014年2月26日签订的《确认书》第一、第二条对双方之间诸多民间借贷关系中利息转为本金的目的、背景、操作流程等进行了一揽子的详尽约定。该《确认书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，也未损害国家、集体、社会等公共利益，应予确认。本案中借条的形成符合两种简化流程其中的第一种第1和第2条约定，即：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开向唐真会出具借条并载明已收到上述金额的本金。且《确认书》还约定大方南天房产公司在选择简化程序后因不存在转款凭证等，故不得以任何理由认为唐真会没有出借本金。结合以上内容，原审法院认为是选用标准流程还是选择简化流程的发起方为大方南天房产公司，唐真会只是在大方南天房产公司选择相关流程后无条件配合。根据《确认书》的内容，大方南天房产公司是想通过建立新的民间借贷关系的方式继续占有并使用应该支付的利息，无论大方南天房产公司选择息转本的流程是标准还是简化流程，其本质是双方之间新的民间借贷关系形成的过程。大方南天房产公司作为行为的主动发起方在选择了简化流程后新的民间借贷关系即已形成。大方南天房产公司明知此种操作流程不可能有转账单，而以没有收到款项予以抗辩，与双方签署的《确认书》内容及大方南天房产公司出具的借条上明确记载“借款人已收到该款项”的内容相悖。故认定唐真会向大方南天房产公司出借了本金4926950.00元。其次，关于诉争的4926950.00元转为本金合法性问题。原审法院认为虽然双方之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务；大方南天房产公司对在每一独立的诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。诉争的4926950.00元系息转本，是大方南天房产公司主动发起计算利息流程所得，大方南天房产公司就应举证证明4926950.00元由哪些本金、对应什么利率计算所得。但本案大方南天房产公司出示的证据不具有一一对应关系，缺乏关联性，不能证明得出该4926950.00元由哪些本金、对应什么利率计算所得，更不能证明所适用的利率存在不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十八条规定之情形，也没有据此主张相关权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，大方南天房产公司应该承担举证不能的后果。原审法院对诉争的4926950.00元转为本金的合法性予以确认。综上，原审法院认定唐真会出借了4926950.00元给大方南天房产公司，双方之间的民间借贷关系成立。二、关于大方南天房产公司主张对已经归还的借款本金及已经支付的利息进行审计问题的评述。首先，对已经归还借款本金进行审计问题的评述。原审法院认为虽然双方之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务；大方南天房产公司对在每一独立的诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。唐真会出示了借条、确认书等，证明了向大方南天房产公司出借本金4926950.00元，若大方南天房产公司主张已经归还部份本金，则应对应出示唐真会收到本金的依据。但大方南天房产公司不能出示合法有效的证据证明曾经归还过本金，唐真会也不承认大方南天房产公司归还过本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，大方南天房产公司应该承担举证不能的后果。大方南天房产公司以对自身已经支付费用的性质不清在支付后要求审计缺乏常理。故原审法院认为针对本案唐真会所诉争的本金，大方南天房产公司没有归还，大方南天房产公司提出对归还的借款本金进行审计缺乏前提，请缺乏依据，理由不成立。2、对已经支付的利息进行审计问题的评述。关于本案所诉争的利息问题。前已述及虽双方之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务，所举证据必须与诉讼请求具有关联性；大方南天房产公司对在每一独立诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。本案中唐真会仅针对4926950.00元自2015年5月31日起的还本付息等提起诉讼。关于利息部份，双方争议的是自2015年5月30日后是否还要计算利息，是有无而不是多少。大方南天房产公司出示的证据虽然能证明其对双方之间其它的民间借贷整体上支付过部份利息，但针对本案唐真会所诉争的利息，大方南天房产公司不能出示证据证明其已经支付自2015年5月31日起的利息。大方南天房产公司不存在支付本案所诉争利息行为，其提出对已经支付的利息进行审计缺乏前提，本院认为该申请缺乏依据，理由不成立。关于其它已经支付的利息问题，唐真会并未对此提起诉讼，双方也确认借款利息结算至2015年5月30日，并以双方认可的形式予以了结，这表明前期已经支付利息不存在争议，权利义务已经完结。大方南天房产公司认为前期已经支付给唐真会的利息不清与其在庭审中的前述借款利息结算至2015年5月30日的确认相互矛盾，其已经支付但又以具体支付金额不清作为抗辩违背常理。另外，庭审中大方南天房产公司出示的证据不能证明其前期支付利息所适用的利率存在不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定之情形，更没有据此主张相关权利。并且双方签署《确认书》中大方南天房产公司明确不要求返还相关利息，该行为系当事人自愿处分行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定之情形，原审法院予以确认。综上，原审法院认为对已经了结的行为，又没有证据予以否定的情况下，应该予以肯定性评价，以保持法律关系的相对稳定。故大方南天房产公司主张对已经支付唐真会利息不清要求进行账目审计的理由不成立，依法不予支持。三、关于唐真会主张利息的评述。通过庭审查明自2015年5月31日起大方南天房产公司未支付利息，大方南天房产公司虽提出唐真会放弃了该部分利息，但未举证予以证明，何况唐真会当庭表示不予放弃，故对大方南天房产公司的主张不予支持。唐真会主张自2015年5月31日起的利息按照借条载明的2.8%月息计算，原审法院认为应当按照月利率2%进行计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十一条之规定，判决：一、大方南天房产公司于该判决生效后十日内偿还唐真会借款4926950.00元及利息，利息从2015年5月31日起按照月利率2%计算至付清为止；二、驳回唐真会的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46215.60元，诉讼保全费5000.00元，合计51215.60元，由大方南天房产公司承担。该款唐真会已预交，大方南天房产公司在支付上述款项时一并支付唐真会。
四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终308号案件当事人诉辩意见及原判情况：
上诉人大方南天房产公司的上诉请求为：撤销原判，驳回唐真会的全部诉请。其主要的上诉理由为：一、唐真会的诉请全部是利滚利得来，没有实际支付，利息的计算超过了年利率24%的标准，全部不应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应于支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。该案中，双方月息5%的约定超过了年利率24%即月息2%的规定，不应得到支持。大方南天房产公司实际收到的借款总额为8065万元，按照年利率24%计算，截至2015年5月31日（唐真会自愿停止计息的时间），大方南天房产公司应付的全部借款利息为17676324.00元，实际支付利息为44225500.00元，超付26549176.00元。即使按年利率24%计算至起诉时，仍然已经超付。因此，该案的诉请应当全部驳回。原审法院认定了2975280.00元均系利息转化而成的事实，当时利息已经超付的事实没有查清。二、原审法院关于双方形成新的民间借贷关系及针对每个独立的诉讼举证的说法是罔顾事实，枉法裁判。该案双方虽签订多份借款合同，但只是一个民间借贷法律关系，原审法院将利滚利认定为新的民间借贷关系牵强付汇，目的就是为了查过司法解释规定的利率标准支持唐真会的诉请。该案作为一个民间借贷法律关系，应当是一个案件进行诉讼，唐真会为了实现自己的非法目的，恶意分为18个案件，将诉讼放在基层法院派出法庭审理。利息是统一支付的，无须针对每个独立的诉讼计算利息，大方南天房产公司只需要计算出已经支付的利息已经超过年利率24%的标准，唐真会所有利滚利的案件都应当全部驳回。二审诉讼中，大方南天房产公司提出：大方南天房产公司实际收到的借款总额为78350000.00元，计算到2015年5月31日，按年利率24%计算到2015年5月31日，其应支付的利息为17085661.00元；大方南天房产公司实际支付的利息是26000500.00元，超额支付8914839.00元；大方南天房产公司付款总额为40180271.00元，其中26000500.00元为利息，14179771.00元为偿还的本金。
被上诉人唐真会辩称，该案是独立的民间借贷关系，双方存在独立的新的借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条在该案中不适用。双方并无月息5%的约定，大方南天房产公司实际支付的款项没有依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
唐真会向原审法院提出的诉请为：判令大方南天房产公司偿还本金2975280.00元及支付利息、违约金至本金还清为止。
原判认定，大方南天房产公司于2015年4月30日向唐真会出具借条一份，借条载明：唐真会向大方南天房产公司出借2975280.00元，大方南天房产公司已经收到该款项，借期3个月（自2015年4月30日到2015年7月29日），利息为月息2.8%。借条均明确记载借款到期次日大方南天房产公司归还本金并支付利息。同时查明，唐真会与大方南天房产公司有多次民间借贷行为,双方确认对包含该案在内的所有民间借贷关系中的借款利息结算至2015年5月30日，并以双方认可的形式予以了结。唐真会主张的利息系自2015年5月31日开始计算。大方南天房产公司主张对已经归还的借款本金及已经支付的利息进行审计。原审法院还查明，2014年2月26日，唐真会与大方南天房产公司双方签订《确认书》，就双方之间借款相关事项达成如下协议：“一、根据双方借款合同约定，南天房开须每月支付唐真会利息，逾期要承担违约责任。现南天房开提出：因南天*星月国际项目正处于修建中，方方面面均需要资金，为保证工程的顺利进行，不让工程烂尾，维护广大购房户的利益，请唐真会继续将利息出借给南天房开使用。南天房开提出的标准操作流程为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息；2、南天房开向唐真会支付利息；3、南天房开向唐真会出具借条；4、唐真会将该款项通过转账或现金方式出借给南天房开；5、南天房开从收到款项之日自愿按5%月息标准支付利息。为了节省人力和节约来回转账所产生的费用，南天房开又提出两种简化流程，其中之一为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开向唐真会出具借条载明已收到上述金额的本金；3、南天房开从出具借条之日自愿按5%月息标准支付利息。另一种为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开与唐真会签署借款合同，注明现金出借并由南天房开出具已收到上述本金的收据；3、南天房开从出具收据之日自愿按5%月息标准支付利息。选择简化程序后因不存在转款凭证等，故南天房开不得以任何理由认为唐真会没有出借本金。上述流程由南天房开自行选择。二、按照唐真会对预期利息的其他安排，由唐真会自行筹集资金支付其他款项，南天房开的上述要求已经损害了唐真会的利益。但为顾全大局，唐真会对南天房开的上述要求表示理解，若南天房开发起上述流程唐真会无条件配合。三、南天房开为感谢唐真会支持自愿按照5%的月息支付利息并再次承诺不要求返还超过约定部分。唐真会同时也承诺将视南天房开的还款情况决定是否放弃部分利息。四、任何一方违反本确认书中所确定的承诺等承担违约金伍佰万元整。”诉争的2975280.00元本金系利息转化而成。
原判认为，针对双方当事人争议的焦点作如下评述：一、关于唐真会主张本金的评述。首先，关于利息转为本金应否得到支持问题。唐真会与大方南天房产公司双方之间于2014年2月26日签订的《确认书》第一、第二条对双方之间诸多民间借贷关系中利息转为本金的目的、背景、操作流程等进行了一揽子的详尽约定。该《确认书》系唐真会与大方南天房产公司双方真实意思表示，并不违反法律规定，也未损害国家、集体、社会等公共利益，原审法院应予确认。该案中借条的形成符合两种简化流程其中的第一种第1和第2条约定，即：1、大方南天房产公司财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、大方南天房产公司向唐真会出具借条并载明已收到上述金额的本金。且《确认书》还约定大方南天房产公司在选择简化程序后因不存在转款凭证等，故不得以任何理由认为唐真会没有出借本金。结合以上内容，原审法院认为是选用标准流程还是选择简化流程的发起方为大方南天房产公司，唐真会只是在大方南天房产公司选择相关流程后无条件配合。根据《确认书》的内容，大方南天房产公司是想通过建立新的民间借贷关系的方式继续占有并使用应该支付的利息，无论大方南天房产公司选择息转本的流程是标准还是简化流程，其本质是双方之间新的民间借贷关系形成的过程。大方南天房产公司作为行为的主动发起方在选择了简化流程后新的民间借贷关系即已形成。大方南天房产公司明知此种操作流程不可能有转账单，而以没有收到款项予以抗辩，与双方签署的《确认书》内容及大方南天房产公司出具的借条上明确记载“借款人已收到该款项”的内容相悖。故原审法院认定唐真会向大方南天房产公司出借了本金2975280.00元。其次，关于诉争的2975280.00元转为本金合法性问题。原审法院认为虽然唐真会与大方南天房产公司之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务；大方南天房产公司对在每一独立的诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。诉争的2975280.00元系息转本，是大方南天房产公司主动发起计算利息流程所得，大方南天房产公司就应举证证明2975280.00元由哪些本金、对应什么利率计算所得。但该案大方南天房产公司出示的证据不具有一一对应关系，缺乏关联性，不能证明得出该2975280.00元由哪些本金、对应什么利率计算所得，更不能证明所适用的利率存在不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十八条规定之情形，也没有据此主张相关权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，大方南天房产公司应该承担举证不能的后果。原审法院对诉争的2975280.00元转为本金的合法性予以确认。综上，原审法院认定唐真会出借了2975280.00元给大方南天房产公司，双方之间的民间借贷关系成立。二、关于大方南天房产公司主张对已经归还的借款本金及已经支付的利息进行审计问题的评述。首先，对已经归还借款本金进行审计问题的评述。原审法院认为虽然唐真会与大方南天房产公司之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务；大方南天房产公司对在每一独立的诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。唐真会出示了借条、确认书等，证明了向大方南天房产公司出借本金2975280.00元，若大方南天房产公司主张已经归还部份本金，则应对应出示唐真会收到本金的依据。但大方南天房产公司不能出示合法有效的证据证明曾经归还过本金，唐真会也不承认大方南天房产公司归还过本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，大方南天房产公司应该承担举证不能的后果。大方南天房产公司以对自身已经支付费用的性质不清在支付后要求审计缺乏常理。故原审法院认为针对该案唐真会所诉争的本金，大方南天房产公司没有归还，大方南天房产公司提出对归还的借款本金进行审计缺乏前提，请缺乏依据，理由不成立。2、对已经支付的利息进行审计问题的评述。关于该案所诉争的利息问题。前已述及虽唐真会、大方南天房产公司之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务，所举证据必须与诉讼请求具有关联性；大方南天房产公司对在每一独立诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。该案中唐真会仅针对2975280.00元自2015年5月31日起的还本付息等提起诉讼。关于利息部份，双方争议的是自2015年5月30日后是否还要计算利息，是有无而不是多少。大方南天房产公司出示的证据虽然能证明其对双方之间其它的民间借贷整体上支付过部份利息，但针对该案唐真会所诉争的利息，大方南天房产公司不能出示证据证明其已经支付自2015年5月31日起的利息。大方南天房产公司不存在支付该案所诉争利息行为，其提出对已经支付的利息进行审计缺乏前提，原审法院认为该申请缺乏依据，理由不成立。关于其它已经支付的利息问题。唐真会并未对此提起诉讼，双方也确认借款利息结算至2015年5月30日，并以双方认可的形式予以了结，这表明前期已经支付利息不存在争议，权利义务已经完结。大方南天房产公司认为前期已经支付给唐真会的利息不清与其在庭审中的前述借款利息结算至2015年5月30日的确认相互矛盾，其已经支付但又以具体支付金额不清作为抗辩违背常理。另外，庭审中大方南天房产公司出示的证据不能证明其前期支付利息所适用的利率存在不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定之情形，更没有据此主张相关权利。并且双方签署《确认书》中大方南天房产公司明确不要求返还相关利息，该行为系当事人自愿处分行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定之情形，原审法院予以确认。综上，原审法院认为对已经了结的行为，又没有证据予以否定的情况下，应该予以肯定性评价，以保持法律关系的相对稳定。故大方南天房产公司主张对已经支付唐真会利息不清要求进行账目审计的理由不成立，原审法院不予支持。三、关于唐真会主张利息的评述。通过庭审查明自2015年5月31日起大方南天房产公司未支付利息，大方南天房产公司虽提出唐真会放弃了该部分利息，但未举证予以证明，何况唐真会当庭表示不予放弃，故对大方南天房产公司的主张原审法院不予支持。唐真会主张自2015年5月31日起的利息按照借条载明的2.8%月息计算，原审法院认为应当按照月利率2%进行计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十一条之规定，判决：一、大方南天房产公司于该判决生效后十日内偿还唐真会借款2975280.00元及利息，利息从2015年5月31日起按照月利率2%计算至付清为止；二、驳回唐真会的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费30602.24元，诉讼保全费5000.00元，合计35602.24元，由大方南天房产公司承担。该款唐真会已预交，大方南天房产公司在支付上述款项时一并支付唐真会。
四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终309号案件当事人诉辩意见及原判情况：
上诉人大方南天房产公司的上诉请求为：撤销原判，驳回唐真会的全部诉请。其主要的上诉理由为：一、唐真会的诉请全部是利滚利得来，没有实际支付，利息的计算超过了年利率24%的标准，全部不应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应于支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。该案中，双方月息5%的约定超过了年利率24%即月息2%的规定，不应得到支持。大方南天房产公司实际收到的借款总额为80650000.00元，按照年利率24%计算，截至2015年5月31日（唐真会自愿停止计息的时间），大方南天房产公司应付的全部借款利息为17676324.00元，实际支付利息为44225500.00元，超付26549176.00元。即使按年利率24%计算至起诉时，仍然已经超付。因此，该案的诉请应当全部驳回。原审法院认定了4874400.00元均系利息转化而成的事实，当时利息已经超付的事实没有查清。二、原审法院关于双方形成新的民间借贷关系及针对每个独立的诉讼举证的说法是罔顾事实，枉法裁判。该案双方虽签订多份借款合同，但只是一个民间借贷法律关系，原审法院将利滚利认定为新的民间借贷关系牵强付汇，目的就是为了查过司法解释规定的利率标准支持唐真会的诉请。该案作为一个民间借贷法律关系，应当是一个案件进行诉讼，唐真会为了实现自己的非法目的，恶意分为18个案件，将诉讼放在基层法院派出法庭审理。利息是统一支付的，无须针对每个独立的诉讼计算利息，大方南天房产公司只需要计算出已经支付的利息已经超过年利率24%的标准，唐真会所有利滚利的案件都应当全部驳回。二审诉讼中，大方南天房产公司提出：大方南天房产公司实际收到的借款总额为78350000.00元，计算到2015年5月31日，按年利率24%计算到2015年5月31日，其应支付的利息为17085661.00元；大方南天房产公司实际支付的利息是26000500.00元，超额支付8914839.00元；大方南天房产公司付款总额为40180271.00元，其中26000500.00元为利息，14179771.00元为偿还的本金。
被上诉人唐真会辩称，该案是独立的民间借贷关系，双方存在独立的新的借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条在该案中不适用。双方并无月息5%的约定，大方南天房产公司实际支付的款项没有依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
唐真会向原审法院提出的诉请为：大方南天房产公司还本付息等共计5751792.00元（诉讼金额计算至起诉之日，但最终利息及违约金金额请求计算至履行完毕当日止）。
原判认定，大方南天房产公司于2015年5月30日向唐真会出具借条一份，借条载明：唐真会向大方南天房产公司出借4874400.00元，大方南天房产公司已经收到该款项，借期3个月（自2015年5月30日到2015年8月29日），利息为月息2.8%。借条明确记载借款到期次日大方南天房产公司归还本金并支付利息。2014年2月26日，双方签订《确认书》，就双方之间借款相关事项达成如下协议：“一、根据双方借款合同约定，南天房开须每月支付唐真会利息，逾期要承担违约责任。现南天房开提出：因南天*星月国际项目正处于修建中，方方面面均需要资金，为保证工程的顺利进行，不让工程烂尾，维护广大购房户的利益，请唐真会继续将利息出借给南天房开使用。南天房开提出的标准操作流程为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息；2、南天房开向唐真会支付利息；3、南天房开向唐真会出具借条；4、唐真会将该款项通过转账或现金方式出借给南天房开；5、南天房开从收到款项之日自愿按5%月息标准支付利息。为了节省人力和节约来回转账所产生的费用，南天房开又提出两种简化流程，其中之一为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开向唐真会出具借条载明已收到上述金额的本金；3、南天房开从出具借条之日自愿按5%月息标准支付利息。另一种为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开与唐真会签署借款合同，注明现金出借并由南天房开出具已收到上述本金的收据；3、南天房开从出具收据之日自愿按5%月息标准支付利息。选择简化程序后因不存在转款凭证等，故南天房开不得以任何理由认为唐真会没有出借本金。上述流程由南天房开自行选择。二、按照唐真会对预期利息的其他安排，由唐真会自行筹集资金支付其他款项，南天房开的上述要求已经损害了唐真会的利益。但为顾全大局，唐真会对南天房开的上述要求表示理解，若南天房开发起上述流程唐真会无条件配合。三、南天房开为感谢唐真会支持自愿按照5%的月息支付利息并再次承诺不要求返还超过约定部分。唐真会同时也承诺将视南天房开的还款情况决定是否放弃部分利息。四、任何一方违反本确认书中所确定的承诺等承担违约金伍佰万元整。”诉争的4874400.00元本金系利息转化而成。
原判认为，针对双方当事人争议的焦点作如下评述：一、关于唐真会主张本金的评述。首先，关于利息转为本金应否得到支持问题。双方当事人之间于2014年2月26日签订的《确认书》第一、第二条对双方之间诸多民间借贷关系中利息转为本金的目的、背景、操作流程等进行了一揽子的详尽约定。该《确认书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，也未损害国家、集体、社会等公共利益，原审法院予以确认。本案中借条的形成符合两种简化流程其中的第一种第1和第2条约定，即：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开向唐真会出具借条并载明已收到上述金额的本金。且《确认书》还约定大方县南天房地产开发有限责任公司在选择简化程序后因不存在转款凭证等，故不得以任何理由认为唐真会没有出借本金。结合以上内容，原审法院认为是选用标准流程还是选择简化流程的发起方为大方南天房产公司唐真会只是在大方南天房产公司选择相关流程后无条件配合。根据《确认书》的内容，大方南天房产公司是想通过建立新的民间借贷关系的方式继续占有并使用应该支付的利息，无论大方南天房产公司选择息转本的流程是标准还是简化流程，其本质是双方之间新的民间借贷关系形成的过程。大方南天房产公司作为行为的主动发起方在选择了简化流程后新的民间借贷关系即已形成。大方南天房产公司明知此种操作流程不可能有转账单，而以没有收到款项予以抗辩，与双方签署的《确认书》内容及大方南天房产公司出具的借条上明确记载“借款人已收到该款项”的内容相悖。故原审法院认定唐真会向大方县南天房地产开发有限责任公司出借了本金4874400.00元。其次，关于诉争的4874400.00元转为本金合法性问题。原审法院认为虽然双方当事人之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务；大方南天房产公司对在每一独立的诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。诉争的4874400.00元系息转本，是大方南天房产公司主动发起计算利息流程所得，大方南天房产公司就应举证证明4874400.00元由哪些本金、对应什么利率计算所得。但该案大方南天房产公司出示的证据不具有一一对应关系，缺乏关联性，不能证明得出该4874400.00元由哪些本金、对应什么利率计算所得，更不能证明所适用的利率存在不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十八条规定之情形，也没有据此主张相关权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，大方南天房产公司应该承担举证不能的后果。原审法院对诉争的4874400.00元转为本金的合法性予以确认。综上，原审法院认定唐真会出借了4874400.00元给大方南天房产公司，双方之间的民间借贷关系成立。二、关于大方南天房产公司主张对已经归还的借款本金及已经支付的利息进行审计问题的评述。首先，对已经归还借款本金进行审计问题的评述。原审法院认为虽然双方之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务；大方南天房产公司对在每一独立的诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。唐真会出示了借条、确认书等，证明了向大方南天房产公司出借本金4874400.00元，若大方南天房产公司主张已经归还部份本金，则应对应出示唐真会收到本金的依据。但大方南天房产公司不能出示合法有效的证据证明曾经归还过本金，唐真会也不承认大方南天房产公司归还过本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，大方南天房产公司应该承担举证不能的后果。大方南天房产公司以对自身已经支付费用的性质不清在支付后要求审计缺乏常理。故原审法院认为针对唐真会所诉争的本金，大方南天房产公司没有归还，大方县南天房地产开发有限责任公司提出对归还的借款本金进行审计缺乏前提，请缺乏依据，理由不成立。2、对已经支付的利息进行审计问题的评述。关于本案所诉争的利息问题。前已述及虽双方当事人之间有多次民间借贷关系，但针对每个独立的诉讼，唐真会对其诉求负有单独的举证义务，所举证据必须与诉讼请求具有关联性；大方南天房产公司对在每一独立诉讼中的主张也负有同样的举证义务，即出示的证据与其主张须具有直接的关联性。本案中唐真会仅针对4874400.00元自2015年5月30日起的还本付息等提起诉讼。大方南天房产公司出示的证据虽然能证明其对双方之间民间借贷整体上支付过部份利息，但针对唐真会所诉争的利息，大方南天房产公司不能出示证据证明其已经支付自2015年5月30日起的利息。大方南天房产公司不存在支付本案所诉争利息行为，其提出对已经支付的利息进行审计缺乏前提，原审法院认为该申请缺乏依据，理由不成立。关于其它已经支付的利息问题，唐真会并未对此提起诉讼，双方也确认双方之间的其它所有借款利息结算至2015年5月30日，并以双方认可的形式予以了结，这表明前期已经支付利息不存在争议，权利义务已经完结。大方南天房产公司认为前期已经支付给唐真会的利息不清与其在庭审中的前述借款利息结算至2015年5月30日的确认相互矛盾，其已经支付但又以具体支付金额不清作为抗辩违背常理。另外，庭审中大方南天房产公司出示的证据不能证明其前期支付利息所适用的利率存在不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定之情形，更没有据此主张相关权利。并且双方签署《确认书》中被告明确不要求返还相关利息，该行为系当事人自愿处分行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定之情形，原审法院予以确认。综上，原审法院认为对已经了结的行为，又没有证据予以否定的情况下，应该予以肯定性评价，以保持法律关系的相对稳定。故大方南天房产公司主张对已经支付唐真会利息不清要求进行账目审计的理由不成立，原审法院不予支持。三、关于唐真会主张利息的评述。通过庭审查明自2015年5月30日起大方县南天房地产开发有限责任公司未支付利息，大方南天房产公司虽提出唐真会放弃了该部分利息，但未举证予以证明，何况唐真会当庭表示不予放弃，故对大方南天房产公司的主张原审法院不予支持。唐真会主张自2015年5月30日起的利息按照借条载明的2.8%月息计算，原审法院认为应当按照月利率2%进行计算为宜。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十一条之规定，判决：一、大方南天房产公司于该判决生效后十日内偿还唐真会借款4874400.00元及利息，利息从2015年5月30日起按照月利率2%计算至付清为止。二、驳回唐真会的其他诉讼请求。案件受理费45795.20元，诉讼保全费5000.00元，合计50795.20元，由大方南天房产公司承担。该款唐真会已预交，大方南天房产公司在支付上述款项时一并支付唐真会。
四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终310号案件当事人诉辩意见及原判情况：
上诉人大方南天房产公司的上诉请求为：撤销撤销原判，驳回唐真会的全部诉请。其主要的上诉理由：一、唐真会的诉请全部是利滚利得来，没有实际支付，利息的计算超过了年利率24%的标准，全部不应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应于支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。该案中，双方月息5%的约定超过了年利率24%即月息2%的规定，不应得到支持。大方南天房产公司实际收到的借款总额为80650000.00元，按照年利率24%计算，截至2015年5月31日（唐真会自愿停止计息的时间），大方南天房产公司应付的全部借款利息为17676324.00元，实际支付利息为44225500.00元，超付26549176.00元。即使按年利率24%计算至起诉时，仍然已经超付。因此，该案的诉请应当全部驳回。原审法院认定了5978000.00元均系利息转化而成的事实，但是利息已经超付的事实没有查清。二、原审法院关于双方形成“新的民间借贷关系”及“针对每个独立的诉讼举证”的说法是罔顾事实，枉法裁判。1、本案双方虽签订多份借款合同，但只是一个民间借贷法律关系，原审法院将利滚利认定为“新的民间借贷关系”牵强付汇，目的就是为了超过司法解释规定的利率标准支持被上诉人唐真会的诉讼请求。2、本案作为一个民间借贷法律关系，应当是一个案件进行诉讼，唐真会为了实现自己的非法目的，恶意分为18个案件，将诉讼放在基层法院派出法庭审理。利息是统一支付的，无须“针对每个独立的诉讼”计算利息，上诉人只需要计算出已经支付的利息已经超过年利率24%的标准，被上诉人唐真会所有利滚利的案件都应当全部驳回。二审诉讼中，大方南天房产公司提出：大方南天房产公司实际收到的借款总额为78350000.00元，计算到2015年5月31日，按年利率24%计算到2015年5月31日，其应支付的利息为17085661.00元；大方南天房产公司实际支付的利息是26000500.00元，超额支付8914839.00元；大方南天房产公司付款总额为40180271.00元，其中26000500.00元为利息，14179771.00元为偿还的本金。
被上诉人唐真会辩称，该案是独立的民间借贷关系，双方存在独立的新的借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条在本案中不适用。双方并无月息5%的约定，上诉人大方南天房产公司主张的还款金额无事实依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
唐真会向原审法院提出的诉请为：判令大方南天房产公司偿还借款本金7592060.00元（诉讼金额计算至起诉之日，但最终利息及违约金请求计算至大方南天房产公司履行完毕之日止）。
原判认定，大方南天房产公司于2015年2月28日向唐真会出具借条一份，借条载明：唐真会向大方南天房产公司出借5978000.00元，大方南天房产公司已经收到该款项，借期3个月（自2015年2月28日到2015年5月27日），利息为月息2.8%。借条明确记载借款到期次日大方南天房产公司归还本金并支付利息。同时查明，双方有多次民间借贷行为,双方确认对包含本案在内的所有民间借贷关系中的借款利息结算至2015年5月30日，并以双方认可的形式予以了结。唐真会主张的利息系自2015年5月31日开始计算。大方南天房产公司主张对已经归还的借款本金及已经支付的利息进行审计。原审法院还查明，2014年2月26日，双方签订《确认书》，就双方之间借款相关事项达成如下协议：“一、根据双方借款合同约定，南天房开须每月支付唐真会利息，逾期要承担违约责任。现南天房开提出：因南天*星月国际项目正处于修建中，方方面面均需要资金，为保证工程的顺利进行，不让工程烂尾，维护广大购房户的利益，请唐真会继续将利息出借给南天房开使用。南天房开提出的标准操作流程为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息；2、南天房开向唐真会支付利息；3、南天房开向唐真会出具借条；4、唐真会将该款项通过转账或现金方式出借给南天房开；5、南天房开从收到款项之日自愿按5%月息标准支付利息。为了节省人力和节约来回转账所产生的费用，南天房开又提出两种简化流程，其中之一为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支付而直接转化为借款本金；2、南天房开向唐真会出具借条载明已收到上述金额的本金；3、南天房开从出具借条之日自愿按5%月息标准支付利息。另一种为：1、南天房开财务人员根据每份借款合同的本金计算应付利息，但不支','2018-10-09
05:52:00',0,'web',NULL),(17370271,'462adc34-7049-40f8-8915-a7930122ca25','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：231次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"462adc34-7049-40f8-8915-a7930122ca25\",\"案件名称\":\"裁65号.doc\",\"案号\":\"（2017）鄂1303民特65号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497456000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"随州市曾都区人民法院\",\"法院ID\":\"1982\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"随州市\",\"法院区县\":\"曾都区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"裁65号.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"裁65号.doc
（2017）鄂1303民特65号\");$(\"#hidDocID\").val(\"462adc34-7049-40f8-8915-a7930122ca25\");$(\"#hidCaseName\").val(\"裁65号.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂1303民特65号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"随州市曾都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1982\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"随州市曾都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\