天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6392号
上诉人(原审第三人):天津天地和装饰设计有限公司,住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。
法定代表人:仲伟,总经理。
委托诉讼代理人:宋鑫,北京观道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘文俊,女,1962年1月15日出生,汉族,天津市电焊条有限公司退休职工,住。
委托诉讼代理人:满志有,天津品诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈玉凤,天津品诺律师事务所律师。
原审被告:方伟江,男,1963年1月17日出生,汉族,天津津燃华润有限公司职工,住天津市红桥区。
上诉人天津天地和装饰设计有限公司因与被上诉人刘文俊、原审被告方伟江财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初556号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津天地和装饰设计有限公司上诉请求:撤销一审判决改判天津天地和装饰设计有限公司承担刘文俊经济损失10819元,不承担鉴定费7784元,上诉费用由刘文俊承担。事实与理由:1、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定,诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用,人民法院根据谁主张、谁负担的原则,决定由当事人直接支付给有关机构或单位,人民法院不得代收代付。据此,刘文俊主张其损失为4万元且不接受天津天地和装饰设计有限公司提出的直接赔偿刘文俊1万元的方案才进行鉴定,刘文俊应对扩大损失承担责任,并承担鉴定费。2、天津天地和装饰设计有限公司不应承担一审案件受理费299元,按照刘文俊得到赔偿的比例,天津天地和装饰设计有限公司最多承担132.04元案件受理费。
刘文俊辩称,不同意天津天地和装饰设计有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是:鉴定费支出根本原因是由于方伟江和天津天地和装饰设计有限公司的侵权行为,属于损失的一部分,应当由他们承担;法律规定不能对诉讼费提起上诉。刘文俊同意一审判决。
方伟江述称,同意一审判决。天津天地和装饰设计有限公司造成损失应当承担全部赔偿责任,方伟江本人并未给刘文俊造成损失。但为了息事宁人,方伟江听从法院判决。
刘文俊向一审法院起诉请求:方伟江与天津天地和装饰设计有限公司连带赔偿刘文俊经济损失40000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实:刘文俊与方伟江系邻居关系,刘文俊所有并居住坐落天津市红桥区佳平里11号楼4门201号房屋,方伟江系佳平里11号楼4门301号房屋所有人。
方伟江与天津天地和装饰设计有限公司系装修合同关系,双方约定由天津天地和装饰设计有限公司对佳平里11号楼4门301号房屋进行装修,设计师为兰朋,装修内容包括旧房墙/顶面铲除补差,不包括拆除卫生间、厨房瓷砖及卧室、客厅地板,双方对装修期限未进行约定。2016年1月9日前方伟江通过设计师兰朋寻找相关人员对该房屋内卫生间、厨房瓷砖及卧室、客厅地板进行拆除,并支付兰朋2600元,期间拆除人员对墙体进行敲砸。同年1月9日天津天地和装饰设计有限公司工作人员进行旧房墙/顶面铲除,因操作不当,造成刘文俊房屋漏水,漏水造成刘文俊房屋客厅顶棚涂料多处水浸开裂、起皮及脱落,客厅墙面影视墙木质装饰墙板下方局部水浸起鼓,次卧室顶棚灯具周围涂料多道水浸痕迹、开裂起皮,厨房附墙柜柜体水浸污染痕迹,一扇木质柜门水浸变形、关闭不严,三人沙发、茶几、四门立柜受损。另刘文俊房屋主卧室顶棚有三处涂料裂缝,卫生间中包下水管的局部墙砖翘曲。
经鉴定,维修上述房屋主卧室顶棚三处涂料裂缝,卫生间中包下水管的局部墙砖翘曲工程造价为2556元,维修其他部门工程造价为10059元,三人沙发、茶几、四门立柜损失为760元。为此刘文俊支付工程造价鉴定费6000元、实物损失价值鉴定费3000元。
一审法院认为,公民、法人依法享有的合法财产受法律保护。首先,关于赔偿责任,刘文俊房屋漏水系天津天地和装饰设计有限公司工作人员在进行旧房墙/顶面铲除时操作不当造成,说明天津天地和装饰设计有限公司的行为具有过错,与漏水具有因果关系,且天津天地和装饰设计有限公司同意赔偿因漏水给刘文俊造成的损失,故天津天地和装饰设计有限公司应赔偿因漏水给刘文俊造成的损失。方伟江与天津天地和装饰设计有限公司的合同内容不包括拆除瓷砖、地板,方伟江给付设计师2600元,由设计师为其寻找拆除人员的行为系委托行为,故在拆除过程中给刘文俊造成的损失应由方伟江承担责任。
另外,关于刘文俊的损失范围,根据刘文俊房屋及房屋内实物受损状况,以及鉴定意见,一审法院认定因漏水给刘文俊造成的损失数额为10819元(房屋维修造价10059元+实物损失价值760元),因拆除瓷砖、地板过程中的敲砸行为给刘文俊造成的损失数额为2556元。刘文俊主张的客厅损失8000元、主卧损失2500元、次卧损失4000元、厨房损失3000元、厕所损失200元及家具损失1000元,无事实依据,一审法院对该数额不予认定。租房费、搬家费尚未发生,本案不予分析。关于精神损害抚慰金,刘文俊未提交证据证明其精神确因此事受到伤害,故一审法院对此不予支持。鉴定费系本次事件产生的实际损失,应当由侵权人承担,其中工程造价鉴定费6000元,由责任人即方伟江与天津天地和装饰设计有限公司按赔偿比例负担,方伟江负担1216元,天津天地和装饰设计有限公司负担4784元,实物损失价值鉴定费3000元由责任人即天津天地和装饰设计有限公司负担。
刘文俊要求方伟江与天津天地和装饰设计有限公司承担连带赔偿责任,无法律依据,一审法院不予支持。
一审法院判决:“一、被告方伟江于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘文俊经济损失2556元、鉴定费1216元,共计3772元;二、第三人天津天地和装饰设计有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘文俊经济损失10819元、鉴定费7784元,共计18603元;三、驳回原告刘文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元,由原告刘文俊负担41元,被告方伟江负担60元,第三人天津天地和装饰设计有限公司负担299元。”
二审中,当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚,本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为,本案的争议焦点是天津天地和装饰设计有限公司是否应承担鉴定费及一审判决中确定的诉讼费。关于鉴定费部分,《诉讼费用交纳办法》第十二条强调人民法院不得代收代付诉讼过程中的鉴定费用,而是应决定由当事人直接支付给有关机构或单位,此条同时明确了因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的费用依法应当由当事人负担。本案中,各方当事人对损失无法达成一致故而申请鉴定,属于举证行为而非扩大损失。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定,当事人不得单独对人民法院诉讼费用的决定提起上诉。本案中,天津天地和装饰设计有限公司未向一审法院申请复核,亦未证明一审法院计算违反法律规定。一审法院据情对鉴定费、诉讼费作出裁判,并无不当。故对上诉人天津天地和装饰设计有限公司的上诉请求,本院均不支持。
综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人天津天地和装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王思睿
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……