wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初985号
原告：济宁市兖州区东山砼业有限公司，住所地：济宁市兖州区新驿镇滨阳工业区，统一社会信用代码：91370882057903876G。
法定代表人：刘衍青，职务经理。
委托诉讼代理人：郭景峰，山东正律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：田雪，山东正律师事务所律师。（特别授权）
被告：宁阳县登博工贸有限公司，住所地：宁阳县城七贤路南首路西（宁阳环城科技产业园内），统一社会信用代码：9137092158878102XE。
法定代表人：李金枝，职务总经理。
被告：内蒙古开心云中建设有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区临河小区15#楼15幢06，统一社会信用代码：91150404318437974X。
法定代表人：高荣福。
被告：夏永平，男，1981年10月26日出生，汉族，住宁阳县。
原告济宁市兖州区东山砼业有限公司与被告宁阳县登博工贸有限公司、内蒙古开心云中建设有限公司、夏永平买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
原告济宁市兖州区东山砼业有限公司诉称，被告内蒙古开心云中建设有限公司及项目负责人夏永平在建设宁阳县登博工贸有限公司一号楼期间多次从原告处购买混凝土用于工程建设施工，至今下欠混凝土款168975元。后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，要求判令被告向原告支付货款人民币168975元及相应利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告济宁市兖州区东山砼业有限公司未能提供全部被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使我院无法向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市兖州区东山砼业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一八年八月十五日
书记员 高会娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第501号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2005年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年2月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）北刑初字第860号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人杨某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杨某不服，以原审判决量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第860号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵振华
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1009号
被执行人石治国。
本院依据已经发生法律效力的河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初2838号民事调解书，被执行人石治国至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人石治国名下的手机号码，号码为：1843915****。
本裁定立即执行。
审判员 闫自强
二〇一八年八月十三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0822执1009号
：
申请人苏雷与石治国借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0822执1009号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行下列项目：
1、查封被执行人石治国名下的手机号码，号码为：1843915****。
二〇一八年八月十三日
附：裁定书一份
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单淑德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史好喜。
一审第三人：林青。
再审申请人单淑德因与被申请人史好喜，一审第三人林青房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
单淑德申请再审称：单淑德与史好喜之间并没有约定定金条款；原审认定双方约定定金条款属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：原审查明，林青系单淑德涉案房屋买卖的委托代理人。2013年5月8日，林青与史好喜签订《房屋买卖代收定金合同》一份，约定林青向史好喜支付购房定金3万元。若林青不履行合同义务，已付定金不再退还。同日，单淑德向史好喜的中国建设银行账户转入3万元。审查认为，代收定金合同中，买方的签字人虽为毛雷，但庭审调查中毛雷陈述是受林青所托所签，林青对此也予认可。结合同日单淑德向史好喜的中国建设银行账户转入3万元的事实，应当认定定金合同有效并已履行，故单淑德关于其与史好喜之间没有约定定金条款的理由不成立。
综上，单淑德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单淑德的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2818号
申请执行人：孙建舜，男,汉族1973-04-01出生，住宿州市。
被执行人：郑华，男，汉族，住宿州市，1972-02-02出生。
申请执行人孙建舜依据已经发生法律效力(2015)宿埇民一初字第05627号民事判决书于2016年7月15日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人郑华有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执2818号
案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 壮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4035号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：孙志国，男，汉族，1975年2月24日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：孟召令，男，汉族，1968年8月11日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：王成，女，汉族，1974年6月20日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：纪振祥，男，汉族，1969年3月9日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙志国、孟召令、王成、纪振祥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉及被告王成、孟召令到庭参加诉讼，被告孙志国、纪振祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告孙志国、王成、纪振祥、孟召令解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告孙志国立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年3月20日起至履行完毕时止）；3、被告孟召令、王成、纪振祥对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日被告孙志国向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为孙志国发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告孟召令、王成、纪振祥为孙志国自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告孙志国未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孟召令辩称，借款属实，连带担保事实属实，不同意承担联保责任，应由借款人本人承担。
被告王成辩称，担保事实属实，字是我签的，不同意承担担保责任，应由借款人本人承担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年3月20日被告孙志国向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人王成、纪振祥、孟召令。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月20日至2017年3月19日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年3月20日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年3月20日被告孙志国在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告王成、纪振祥未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王成、孟召令对原告提交证据无异议，且孙志国、纪振祥未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果。上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙志国、孟召令、王成、纪振祥签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月20日至2017年3月19日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人孙志国，担保人孟召令、王成、纪振祥。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月20日被告孙志国给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告孙志国在原告处借款本金40000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2015年3月19日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告孙志国偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孟召令、王成、纪振祥在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求孟召令、王成、纪振祥对被告孙志国借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告孙志国偿还贷款本息，被告孟召令、王成、纪振祥承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙志国、王成、纪振祥、孟召令解除农户贷款借款合同。
二、被告孙志国于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年3月20日起至履行完毕时止）。
三、被告孟召令、王成、纪振祥对被告孙志国上述借款负连带保证责任。
案件受理费800元，公告费560元，由被告孙志国负担。原告已预交，被告孙志国于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某甲。
委托代理人：徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某乙。
再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙返还原物纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
赵某甲申请再审称：原审对涉案房屋买卖契约是否成立、是否真实以及购房款是否支付没有查清，庭前调查及证人证言真实性不足；原审认定房屋买卖关系成立所依据的证据系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。赵某甲称将涉案房屋借与赵某乙居住，但未提供充分、有效地证据加以证实。而赵某乙主张涉案房屋买卖成立的已经形成完整的证据链：一、赵某乙提交了涉案房屋的买卖契约，赵某甲虽对对该契约的真实性不予认可，但从其二审庭审中对契约上“贴砖壹千个”的解释来看，其说法与赵某乙在一审庭审中对该问题的解释相吻合。因此，其对涉案房屋买卖毫不知情的说法显然不能成立，亦与其将涉案房屋借给赵某乙的说法相矛盾。二、涉案房屋的集体土地建设用地使用证与赵某甲在赵家岭社区的另一处宅基地的集体土地建设用地使用证同在1991年办理，赵某甲领取了另一处宅基地的集体土地建设用地使用证却称不知道有涉案房屋集体土地建设用地使用证的存在，显然与常理不符。赵某甲对于赵某乙在1992年以后持有涉案房屋的集体土地建设用地使用证无法给出合理解释。三、依据赵某乙的申请，法院依法对赵某丁作了调查笔录，赵某丁陈述称，1992年11月24日，经赵某丙介绍，赵某甲将正房2间卖给赵某乙并补砖1000个、购房款500元一次付清。给钱是赵某乙给赵某丁，赵某丁将500元转给赵某丙，赵某丙转交给赵某甲的。该买卖房屋的协议是由其执笔，赵某甲在其名字上盖章。四、赵某乙自1992年开始居住在涉案房屋，且本案诉争房屋的集体土地建设用地使用证在赵某乙手中持有。审查认为，结合本案双方提交的证据及双方在一、二审庭审中的陈述，二审认定涉案房屋存在买卖合同关系并已履行，证据充分。赵某甲称房屋买卖关系成立所依据的证据系伪造，但无相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0102民初3163号
原告：范建锋，男，1984年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐泰和旺食品有限公司，住所乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：ＸＸ飞，乌鲁木齐泰和旺食品有限公司总经理。
被告：ＸＸ飞，男，1980年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：付士敬，女，1983年9月12日出生，汉族，住址同上。（被告ＸＸ飞之妻）。
原告范建锋与被告乌鲁木齐泰和旺食品有限公司（简称：泰和旺食品公司）、ＸＸ飞、付士敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告范建锋及其委托诉讼代理人杨芳到庭参加了诉讼。被告泰和旺食品公司的法定代表人ＸＸ飞、被告ＸＸ飞、付士敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范建锋向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金210000元，逾期利息25200元；2、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由，被告泰和旺食品公司因资金周转，截止2017年5月29日，共计向原告借款250000元正。同年6月1日，被告ＸＸ飞出具借条，承诺于同年6月20日还款。同年6月28日，被告ＸＸ飞还款40000元，余款经多次催要，被告泰和旺公司给原告出具金额210000元转账支票一张，后经查帐户无钱。现请求法院依法维护原告的合法权益。
被告泰和旺食品公司、ＸＸ飞、付士敬未答辩。
原告范建锋为支持其诉求提供的证据：
1、2017年6月1日，ＸＸ飞出具的借条，证明ＸＸ飞向范建锋借款250000元，在2017年6月20日归还。
2、工商银行转账支票一张，金额210000元，该支票加盖泰和旺食品公司财务专用章和ＸＸ飞私印。证明被告泰和旺食品公司曾承诺返还余款210000元。
3、招商银行交易明细表、手机银行转帐记录截屏，证明2017年5月31日，原告范建锋通过手机银行给被告ＸＸ飞手机转帐30000元。
4、储蓄卡对帐单、信用卡对帐单、签购单，证明2017年5月29日、30日、31日，通过POS机刷原告范建锋银行信用卡、储蓄卡（户主范建锋母亲），范建锋给乌鲁木齐沙依巴克区国贸大厦新鑫红霞内衣商行（经营者ＸＸ飞）打款共计六笔，共计金额120000元。
5、储蓄卡交易明细、交易单，证明2017年2月20日通过POS机刷原告母亲储蓄卡，范建锋给乌鲁木齐水磨沟区华凌市场浩源泰和旺商行（经营者付士敬）打款98000元。
6、国家企业信用信息二张，证明沙依巴克区国贸大厦新鑫红霞内衣商行，经营者ＸＸ飞，系个体工商户。水磨沟区华凌市场浩源泰和旺商行，经营者付士敬，系个体工商户。
7、原告范建锋手机银行转帐截屏，证明2017年6月28日，ＸＸ飞给范建锋通过手机银行转帐还款40000元。
8、结婚证，证明ＸＸ飞与付士敬系夫妻关系。
9、证人证言，证明被告泰和旺食品公司、ＸＸ飞、付士敬向原告范建锋借款的事实。
本院经审理认定的事实，2017年2月20日，原告范建锋给被告付士敬个人经营的水磨沟区华凌市场浩源泰和旺商行通过POS机打款98000元。同年5月29日、30日、31日，原告范建锋给被告ＸＸ飞及其个人经营的沙依巴克区国贸大厦新鑫红霞内衣商行通过手机银行和POS机打款30000和120000元，共计150000元。后，被告ＸＸ飞于同年6月1日给原告范建锋出具借条一张，注明：今借范建锋现金250000元，在2017年6月20日归还。由ＸＸ飞作为借款人签字。2017年6月28日，ＸＸ飞通过手机银行给原告范建锋转帐还款40000元。余款经原告催要，被告泰和旺食品公司给原告范建锋出具转帐支票一张，写明金额210000元用于偿还剩余借款。该支票经原告查实帐户无款。原告范建锋遂向法院起诉，要求被告承担还款责任。
以上事实，有当事人的陈述、借条、转帐支票、银行交易明细、手机银行转帐凭证、储蓄卡对帐单、信用卡对帐单、签购单、国家企业信用信息、结婚证及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告范建锋向被告ＸＸ飞提供借款共计250000元，已还款40000元，余款210000元未还属实，有被告ＸＸ飞出具的借条、银行交易明细、手机银行转帐凭证、储蓄卡对帐单、信用卡对帐单、签购单等证据为证，被告ＸＸ飞应当承担偿还借款210000元的责任；被告泰和旺食品公司给范建锋出具转帐支票，写明金额210000元，用于偿还范建锋借款，表明被告泰和旺食品公司承诺对该借款的债务追加，故被告泰和旺食品公司应当承担偿还借款210000元的责任；被告付士敬个人经营的水磨沟区华凌市场浩源泰和旺商行通过POS机虽收到原告范建锋打款98000元，但无证据证明付士敬具备借款人的身份，原告范建锋要求被告付士敬承担偿还借款210000元的责任，证据不足，本院不予支持。据被告ＸＸ飞出具的借条，双方约定借款期限至2017年6月1日，故原告要求支付逾期借款利息，本院予以支持，以年利率6%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞、泰和旺食品公司偿还原告范建锋借款210000元；
二、被告ＸＸ飞、泰和旺食品公司偿付原告范建锋利息13650元；（自2017年6月至2018年7月，共计13个月，210000元×13个月×6%÷12个月）
三、驳回原告范建锋要求被告付士敬偿还借款210000元并支付利息的诉讼请求。
上述被告ＸＸ飞、泰和旺食品公司给付原告范建锋款项合计223650元，应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额235200元，核定给付金额223650元，占争议标的额的95%，案件受理费4828元（原告已预交），财产保全费1696元（原告已预交），共计诉讼费6524元，由被告ＸＸ飞、泰和旺食品公司负担。公告费320元，邮寄送达费100元，由被告ＸＸ飞、泰和旺食品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张新涛
人民陪审员 杨红燕
人民陪审员 王建军
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘婧云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5533号
原告：史国勇，男，1959年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王友庆，女，1970年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告史国勇与被告王友庆民间借贷纠纷一案中，原告史国勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告史国勇自愿撤回对被告王友庆的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史国勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史国勇负担。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何雨梦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申899号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中远海友国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号*号楼***户。
法定代表人：臧爱芳，该公司经理。
委托代理人：许桂娟，北京德和蘅（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安茂全。
一审被告、二审被上诉人：么贵攀。
再审申请人青岛中远海友国际物流有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人安茂全及一审被告、二审被上诉人么贵攀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中远公司申请再审称：提交新证据足以推翻原判决。原审认定中远公司对安茂全的人身损害有过错，判令承担连带责任，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是中远公司是否应对安茂全的人身损害承担赔偿责任。在中远公司租赁使用涉案仓库期间，2013年4月5日，该仓库内有酒槽需要装车。案外人义某某电话联系么贵攀，让其找人装车。么贵攀电话联系案外人肖培英，让其找人装车，称装车报酬每人100元。后肖培英找到包括安茂全在内的五人进行装车。在装车过程中，因饲料袋掉落砸中安茂全右腿，致其受伤，后经鉴定构成九级伤残。么贵攀支付了安茂全等五人的装车费。因么贵攀非涉案劳务的最终受益人，中远公司作为仓库的管理人和使用人，有义务说明仓库内货物和车辆的所有人或管理人，否则应对安茂全的人身损害承担赔偿责任。一、二审期间，中远公司只是辩称事发时其已经退库，该主张与事实不符，二审法院推定安茂全最终是为中远公司提供劳务，并判令中远公司对安茂全的损害承担连带赔偿责任并无不当。现中远公司提交2012年5月10日其与青岛金沙凤凰劳务服务有限公司（以下简称金沙公司）签订的《化肥换包装作业协议》及结算申请单和收费票据作为新证据，主张其将承揽的物流、仓储业务中的换装、装车、卸车及集装箱等劳务承包给金沙公司，安茂全非中远公司雇佣。经查，该组证据不足以证实金沙公司系涉案仓库内货物和车辆的所有人或管理人。且在原审审理期间，该组证据及事实已经存在，但中远公司未主张，仅以其已经退租仓库进行抗辩，与事实不符。新证据的再审理由不成立。待证据充分后，中远公司可根据合同约定或相关法律规定，另行向义务人主张权利。
综上，中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛中远海友国际物流有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 于 卉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初623号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月13日刑满释放。2016年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人黄某某及其辩护人胡云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日下午3时许，被告人黄某某在本市东西湖区吴家山街海林广场公交车站旁以人民币300元的价格向吸毒人员吴某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6颗（俗称“麻果”，净重0.57克）。交易完成后，被告人黄某某被当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂（净重14.41克）和毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重1.14克）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片，书证现场检测报告书、支付宝转账记录、刑事判决书、释放证明、户籍证明、情况说明，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人黄某某的供述及辩解，毒品检验鉴定书，扣押笔录、现场称量记录及照片、取样笔录及照片，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺16.12克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应当从重处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄某某有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2024年2月29日止。）
二、随案移送赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年一月十一日
书 记 员 宋晨琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1466号
原告：罗民安，男，1959年5月18日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告:黄家斌，男，1964年8月24日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告罗民安诉被告黄家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告罗民安的委托诉讼代理人王肖到庭参加诉讼，被告黄家斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告罗民安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6000元，利息1080元，合计7080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄家斌因资金困难，于2015年10月23日向原告借款3000元，并出具借条一份，约定月息2分。后又于2016年1月4日向原告借款3000元，并出具借条一份，约定月息2分。该二笔借款经原告多次催讨，被告至今未予归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
原告罗民安为证明其主张，向本院提交借条原件二份，证明被告黄家斌分别于2015年10月23日、2016年1月4日共向原告借款6000元，并约定月息2分的事实。
被告黄家斌未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告黄家斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年10月23日，被告黄家斌因资金周转困难，向原告罗民安借款3000元，并出具借条一份，约定月息2分。后又于2016年1月4日向原告罗民安借款3000元，同样出具借条一份，约定月息2分。该二笔借款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗民安与被告黄家斌之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告黄家斌在原告罗民安催讨后仍未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家斌给付原告罗民安借款6000元，利息1080元，合计7080元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家斌承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
本件和原件核对无异二○一七年四月十二日
书记员 张 玮
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1726号之一
申请执行人郑州荣邦科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路226号。
法定代表人张中星，该公司经理。
被执行人焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人徐百海。
本院在执行郑州荣邦科技有限公司与焦作市宏基置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日作出的(2017)豫0822财保57号民事裁定书查封了被执行人焦作市宏基置业有限公司位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心广场东区一号楼一单元11层1101、1102、1113、1114号商品房的房产。2018年8月13日申请执行人向本院申请解除对被执行人焦作市宏基置业有限公司位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心广场东区一号楼一单元11层1113、1114号商品房的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人焦作市宏基置业有限公司位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心广场东区一号楼一单元11层1113、1114号商品房的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 闫自强
二〇一八年八月十三日
书记员 葛琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执保748号
申请人深圳市汇昇科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明楼村中泰街三号。统一社会信用代码914403005642109942。
法定代表人颜小华。
被申请人东莞市永瑞电子有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑村横东三路宝鼎工业园A栋二楼B区。统一社会信用代码91441900787967484Q。
法定代表人王超。
被申请人石首市永瑞电子有限公司，住所地石首市团山寺镇白果庙村，统一社会信用代码91421081050029493H。
法定代表人王超。
被申请人东莞市瑞创电线电缆有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑村横东三路，统一社会信用代码9144190006671644X5。
法定代表人王静。
上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人名下价值人民币680000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供的保函【编号：（2017）富宝诉保第20171225-037号】作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人东莞市永瑞电子有限公司、石首市永瑞电子有限公司、东莞市瑞创电线电缆有限公司名下价值人民币680000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 娄 靓
二〇一八年二月一日
书记员 王新军
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初991号
原告冯某1，男，1956年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告冯某2，男，1951年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。
原告冯某1与被告冯某2继承析产纠纷一案，本院于2015年2月22日受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某1及其委托代理人黄倩到庭参加诉讼，被告冯某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称，原告与被告系亲兄弟，其父冯启林与其母许三姑娘共生育二子一女，即本案原、被告和冯英（又名冯云英）。原、被告母亲许三姑娘于2004年9月去世，父亲冯启林于2005年11月去世，姐姐冯英于2005年6月去世，冯英生前育有二女芮某、樊某。冯启林生前有南通市崇川区文峰街道三里墩村三组52号建筑面积30.62㎡的房屋一套，该房于2007年拆迁并获得了以1960元/㎡的价格购入中心花苑相应面积的财产权利的安置补偿。现芮某、樊某明确表示放弃对该拆迁安置权益的代位继承权，且原、被告在村委会、拆迁办和安置办的多次协调下对该安置权益进行了分割，原告要求依法继承该权利时，被告均不予配合。请求判令，南通市崇川区文峰街道三里墩村三组52号房屋中15.31㎡的拆迁安置权益由原告继承。
被告冯某2未应诉答辩。
经审理查明，被继承人冯启林、许三姑娘系夫妻关系，二人共育有二子一女，即本案原告冯某1、被告冯某2和冯英（又名冯云英）。冯启林于2005年11月1日死亡，许三姑娘于2004年9月30日死亡，冯英于2005年6月30日死亡，冯英与第一任丈夫芮正明育有一女芮某，冯英与第二任丈夫范金官育有一女樊某。被继承人冯启林、许三姑娘生前有坐落南通市崇川区文峰街道三里墩村三组平房30.62㎡，2007年1月，该房屋拆迁，原告冯某1与被告冯某2签订协议，约定“冯启林名下的合法建筑面积30.62㎡，现因中心花苑北侧拆迁，兄弟二人协商合法建筑面积均分，补偿款按各自分得面积与拆迁公司协商”。同年1月26日，原告冯某1（乙方）与南通顺通房屋拆迁有限公司（甲方）签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：被拆迁房屋坐落南通市三里墩村三组，房屋所有权人冯启林（已故），产权性质为私有，拆迁总建筑面积30.62÷2＝15.31平方米，平房合法建筑面积15.31平方米，被拆迁房屋用途性质为住宅。甲方给付乙方被拆迁房屋的建筑造价补偿、区位补偿、容积率因素调节或宅基地用地差值补偿、附属设施设备补偿、搬家费补助、过渡费、种田费、一次性补偿等合计人民币56246.10元。2011年5月7日，南通市崇川区文峰街道三里墩社区居委会出具证明一份，载明：兹有文峰街道三里墩社区三组居民冯启林（已故），其拆迁房屋面积30.62㎡，经兄弟两人协商，由其长子冯某2、次子冯某1两兄弟平分，每人15.31㎡。如有纠纷等问题，由兄弟两人承担法律责任。原告冯某1、被告冯某2均在该证明末尾签字确认无意见。同年6月16日，原、被告双方再次签订承诺一份，载明：关于父母遗产房30.62㎡分割问题需要到公证处公证，兄弟俩冯某2、冯某1都要到场签字，现冯某2享受15.31㎡房到公证冯某1到场签字，待后冯某1享受15.31㎡房冯某2必需随时到公证处一起参加签字即公证好为止。原告冯某1、被告冯某2均在该承诺中签字。
另查明，冯英之夫范金官和其女芮某、樊某均明确表示放弃对冯英应继承的被继承人冯启林、许三姑娘遗产的继承权，遗产由原、被告继承。
上述事实，有常住人口登记底册、户口注销证明、常住人口登记表、《南通市城市房屋拆迁评估报告》、《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉南通市崇川区文峰街道三里墩村三组被拆迁房屋系被继承人冯启林、许三姑娘夫妻共同财产，二被继承人生前并未订立遗嘱，依法应按法定继承办理，由其继承人冯某1、冯某2、冯英依法继承，因冯英先于被继承人冯启林死亡，故其应继承自冯启林的遗产份额应由其女儿芮某、樊某代位继承，其应继承自许三姑娘的遗产份额应由其女儿芮某、樊某和其丈夫范金官继承，现芮某、樊某、范金官均明确表示放弃对冯英在该房屋中所占遗产份额的继承权，故该遗产应由冯某1、冯某2依法继承。原、被告已协议确定父母遗产房30.62㎡由双方平分，该协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。被告冯某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十五条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原坐落南通市崇川区文峰街道三里墩村三组冯启林户房屋中15.31平方米的拆迁安置权益由原告冯某1继承。
案件受理费人民币275元（已减半），由原告冯某1与被告冯某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 杨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2194号
原告：王光辉，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘龙源利昌商贸有限公司，住所：商丘市经济开发区北海路东段。统一社会信用代码：91411400MA3X6353XH。
法定代表人：吴作新，总经理。
被告：吴作新，男，汉族，1961年9月11日出生，住河南省信阳市。
二被告委托代理人：王万君、王恩娟（实习），河南尊典律师事务所律师。
原告王光辉与被告商丘龙源利昌商贸有限公司、吴作新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉、二被告委托代理人王万君、王恩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，由中间人邬学军牵头，原、被告双方约定：被告将其筹建中的位于平台镇的欧洲城小区中的三间门面房卖给原告，一间门面房需事先交纳10万元定金，三间共计30万元定金，并承诺2015年5月份交房，期间还给原告支付利息。原告按照被告要求将30万元转款到被告指定的银行账户中，被告向原告出具了30万元的收据一份,二被告在收据上盖印确认收款。但是被告至今没有开始建设该房产，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告返还原告缴纳的定金30万元及利息,本案受理费等费用由二被告承担。
被告辩称：原告的30万元房款已经收到，但是现在还没有到交房时间。30万元不是定金，而是购房款。双方没有关于利息的约定。因此原告要求返还30万元及利息的诉讼请求不应该得到支持。
本院审理查明：2014年9月30日，原、被告双方约定：被告商丘龙源利昌商贸有限公司将其筹建中的位于平台镇的欧洲城小区中的三间门面房出售给原告王光辉，一间门面房需事先交纳10万元，三间共计30万元。原告王光辉按照被告要求将30万元转款到被告吴作新的银行账户中，被告向原告出具了30万元的收据一份,并在收据上加盖“商丘龙源利昌商贸有限公司”公章和“吴作新”印章确认收款。但是该房产至今没有建成，双方形成纠纷。上述事实有收据、庭审笔录等证据相佐证。
本院认为，原告王光辉在2014年9月30日将30万元购房款项银行转账至被告银行账户，被告为原告出具了收据，但该房产至今未开工建设完成，故原告要求被告返还其已经缴纳的300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告商丘龙源利昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王光辉人民币300000元。
被告吴作新对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁丽影
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执101号
申请执行人：曹伟，男，1976年1月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：安徽金明车业有限公司，住所地安徽省明光市工业园中宁路9号，注册号341182000016780（1-1）。
法定代表人：陈晓浦，安徽金明车业有限公司董事长。
被执行人：陈晓浦，男，1979年6月1日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：刘学英，女，1959年11月30日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行曹伟与安徽金明车业有限公司、陈晓浦、刘学英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的(2016)皖1182民初1719号民事调解书，责令被执行人安徽金明车业有限公司、陈晓浦、刘学英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人安徽金明车业有限公司、陈晓浦、刘学英在银行存款17万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一七年一月六日
书记员 崔琪琪
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乐中民初字第1846号＼n原告：刘少柳，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇。＼n委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。＼n被告：四川景民汇源地产投资开发有限公司，地址：乐山市市中区。＼n法定代表人：李谦友，经理。＼n委托代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。＼n委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。＼n本院在审理原告刘少柳诉被告四川景民汇源地产投资开发有限公司劳动争议一案中，原告刘少柳于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下：＼n准许原告刘少柳撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取5元，由原告刘少柳负担。＼n审判员马涛＼n二〇一四年七月四日＼n书记员冯心语
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1087号
申请人刘丽娟，女，汉族，1972年11月21日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人张军英，女，汉族，1957年3月10日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人安阳豫杰服装有限公司，统一社会信用代码91410527590820358Y,住所地河南省内黄县后河高新区。
法定代表人杨雷杰，该公司总经理。
申请人刘丽娟根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5099号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人张军英、安阳豫杰服装有限公司的银行存款151650元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人刘丽娟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人张军英、安阳豫杰服装有限公司的银行存款151650元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月七日
书记员 王 宁
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第20号
申请执行人刘昌斌，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主。
被执行人高伟，菏泽市公安局交通警察支队直属大队民警。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王秋平
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3669号
原告：邢淳，男，1991年8月8日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告邢淳与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邢淳到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢淳诉称，2013年12月9日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金13690.65元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，邢淳与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给邢淳，该商品房面积为127.34平方米，单价为6178.88元/平方米，房屋总价为786819元，邢淳应在2013年12月9日前支付236819元，余款550000元应在2013年12月19日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向邢淳交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，邢淳按约履行了付款义务。经邢淳催要，天信置业于2015年10月2日交付该房，开具金额为783482元的发票，退还邢淳面积差价3337元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邢淳和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。邢淳已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。邢淳要求支付违约金5148元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿邢淳违约金人民币13690.65元（以房屋总价786819元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 万莹萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初4018号
原告：董某，女，汉族，1987年8月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省肥西县,
委托代理人:解文星,肥西县法律援助中心法律工作者。
本院审理的原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
代理审判员 黎玮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保26号
申请执行人任述光。
被执行人邱国峰。
被执行人郝强。
被执行人山东省兴盛商贸有限公司，住所地：乐陵市丁坞镇陈皮村（乐德路北侧）。
法定代表人：周桂平职务：执行董事长兼总经理
申请执行人任述光与被执行人邱国峰、郝强、山东省兴盛商贸有限公司为健康权纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1481民初2076号民事裁定书，冻结被执行人邱国峰、郝强山东省兴盛商贸有限公司存款200000元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邱国峰所有的车牌号为鲁N×××××、鲁N×××××，查封、扣押期限为二年，自2016年8月19日至2018年8月18日止；查封、扣押被执行人邱国峰所有的车牌号为鲁N×××××，查封期、扣押限为二年自2016年9月2日至2018年9月1日止，并锁定以上车辆年检手续。
二、查封、扣押被执行人郝强所有的车牌号为鲁N×××××、鲁N×××××汽车两辆，查封、扣押期限为二年，自2016年8月19日至2018年8月18日止，并锁定以上车辆年检手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一六年八月十日
书记员 王荣刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4842号
原告：曾国文，女，1961年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：璧山区华冠鞋材经营部，个体工商户，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路253号附2号。
经营者：张建平，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾国文与被告璧山区华冠鞋材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国文的委托诉讼代理人胡文龙、被告璧山区华冠鞋材经营部经营者张建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25570元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系经营鞋材的个体工商户，多次在原告处购鞋底，给付了部分货款后，尚欠原告货款25570元，并亲笔向原告出具欠条。经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系经营鞋材的个体工商户，多次在原告处购鞋底，其间给付了原告部分货款。2018年4月13日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到曾国文人民币贰万伍仟伍佰柒拾零元(25570元整)欠款人：张建平2018年4月13日”。此款经原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的被告2018年4月13日出具的欠条原件、被告工商登记信息及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买材料尚欠货款25570元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，故原告请求由被告支付其货款25570元的诉讼理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告璧山区华冠鞋材经营部于本判决生效后五日内向原告支付所欠货款25570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为220元，由被告璧山区华冠鞋材经营部负担。此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并支付与原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一八年八月九日
书记员 王明静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01122号
原告（申请执行人）：权红霞，个体工商户。
委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为起诉、增加、变更、放弃、诉讼请求，代为和解。
被告（案外人）：谢国珍，东风汽车公司技术中心退休职工。
委托诉讼代理人：冯凤东，上海弗列加加滤清器有限公司销售经理。代理权限：一般代理。
被告（被执行人）：冯凤纯，原系东风汽车房地产有限公司职工，现无业，现羁押于十堰市第一看守所。
被告（被执行人）：林传金，无业，现羁押于十堰市第一看守所。
原告权红霞与被告谢国珍、冯凤纯、林传金执行异议之诉一案，本院于2015年7月29日立案受理后，于2015年10月15日作出（2015）鄂张湾民一初字第01122-1号民事裁定书，本案中止审理。2016年12月20日中止情形消失后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权红霞、被告谢国珍及其委托诉讼代理人冯凤东，被告冯凤纯、林传金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告权红霞向本院提出诉讼请求：依法停止（2015）鄂张湾执字第00008号民事裁定书的执行。事实和理由：我在起诉冯凤纯、林传金民间借贷纠纷案件时，就同时向法院申请了财产保全，法院于2014年2月26日作出（2014）鄂张湾民二初字第0131号民事裁定书，对冯凤纯、林传金所有的合法财产进行了保全。被告谢国珍接受冯凤纯、林传金特别授权，领取了冯凤纯的经济补偿金、住房公积金共计127560元后，有义务向法院汇报予以冻结，但被告谢国珍却帮冯凤纯隐瞒转移其财产。被告谢国珍说将钱还吕静了，事实上吕静是她的儿媳妇，其没有任何证据证明冯凤纯、林传金此前欠了吕静的钱，而且被告谢国珍在异议书中只字未提吕静的名字。我认为被告谢国珍为冯凤纯偿还38710元债务不是事实，被告谢国珍的异议理由没有事实依据，证据不充分，理由不能成立，法院作出（2015）鄂张湾执字第00008号民事裁定书错误，为维护我的合法权益，故此成诉。
被告谢国珍辩称，我也是一名受害者，我女儿的钱应该给我，为冯凤纯偿还债务，我有将近66万左右的损失，现在我也同样是冯凤纯、林传金的债权人，所以我有权利得到我女儿单位发给她的12多万元的补偿款，其中的2万元就更不应该给原告权红霞。
被告冯凤纯辩称，我母亲谢国珍帮我偿还黄玉萍、张玉萍的外债，所以我欠我母亲35万元。我用自己的公积金偿还欠我母亲的债务，所以法院中止执行其中的2万元，我同意。
被告林传金辩称，我欠被告谢国珍的钱，法院应当将2万元退还给被告谢国珍。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告权红霞与被告冯凤纯、林传金因民间借贷纠纷，向本院申请财产保全，本院于2014年2月26日作出（2014）鄂张湾民二初字第00131号民事裁定书，对冯凤纯、林传金所有的价值250000元的财产进行了保全。该案经本院审理，于2014年5月15日作出（2014）鄂张湾民二初字第00125号民事调解书，调解内容为：冯凤纯、林传金共同偿还权红霞借款本金165000元及利息。该调解书现已发生法律效力。2014年6月30日被告冯凤纯委托其母亲即被告谢国珍在东风汽车房地产开发有限公司办理解除劳动合同的经济补偿金及住房公积金的提取手续，东风汽车房地产开发有限公司于2014年8月18日将该款转入被告谢国珍的帐号为18×××38工商银行帐户内。本院接受原告权红霞的强制执行申请，于2014年9月29日作出（2014）鄂张湾执字第00424-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人冯凤纯在谢国珍银行帐户的存款127560元。同日，本院冻结了被告谢国珍工商银行的6222081810001472313号帐户，于2014年11月4日从该帐户内扣划了110000元现金。2014年9月29日被告谢国珍从自已的养老金帐户（帐号为18×××38）支取了38710元，给了儿媳吕静（被告冯凤纯的哥哥冯凤东的妻子）。2015年4月9日被告谢国珍提出执行异议，本院于2015年7月13日作出（2015）鄂张湾执异字第00008号执行裁定书，认定谢国珍代冯凤纯偿还吕静欠款38710元，裁定中止对案外人谢国珍银行存款20000元的执行。原告权红霞不服该裁定，故而成诉。
另查明，被告冯凤纯、林传金与吕静之间没有债权债务关系，被告谢国珍也不认可帮助冯凤纯偿还吕静欠款38710元一事。
本院认为，本院（2015）鄂张湾执异字第00008号执行裁定书，认定谢国珍代冯凤纯偿还吕静欠款38710元，经查明，冯凤纯、林传金与吕静之间不存在借贷关系，被告谢国珍不认可帮助冯凤纯偿还吕静欠款，故该裁定认定事实有误。被告冯凤纯委托被告谢国珍办理解除劳动合同的经济补偿金及住房公积金的提取手续，并没有明确将此款偿还给被告谢国珍，故该款的所有权性质没有发生变化，虽然该款被打入被告谢国珍的账户，仍为被告冯凤纯所有，被告谢国珍不具有足以排除强制执行的民事权益，其银行存款20000元应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
准许对被告谢国珍银行存款20000元的执行。
案件受理费239元，由被告谢国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本院（2015）鄂张湾执异字第00008号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 钟晓新
审 判 员 王 瑞
人民陪审员 黄堂荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
……
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乐中民初字第1596号＼n原告：沈波，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。＼n委托代理人：车波，乐山市法律援助中心律师。＼n委托代理人：李首涛，乐山市法律援助中心工作人员。＼n被告：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。＼n本院在审理原告沈波诉被告张永洪劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告沈波撤回起诉。＼n本案案件受理费25元（已减半收取），由原告沈波负担。＼n审判员秦森＼n二〇一四年七月七日＼n书记员陈西
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3464号＼n原告：大连互感器有限公司，住所地：大连经济技术开发区46#南侧。＼n法定代表人：姜德民。＼n委托代理人：王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。＼n被告：广州市越秀区大连互感器销售中心，住所地：广州市越秀区ＸＸ路39号607房。＼n法定代表人：黄伟能。＼n原告大连互感器有限公司诉被告广州市越秀区大连互感器销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立昱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告、被告有多年的业务往来，被告一直通过电话、传真等方式签订订货合同，向原告订购互感器。原告、被告2002年12月20日曾经对账，被告至2002年11月30日止欠原告货款738586元。此后，原告、被告也一直保持业务往来，从2002年11月30日至2013年5月8日，被告又向原告订购互感器价值2963798元，原告并代被告支付运费33795元。被告也每年都向原告支付部分货款，至2013年5月8日共支付货款3494784元。至起诉时，被告共欠原告货款241395元。现起诉请求判令：被告给付原告货款241395元并承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：原告、被告有多年的业务往来。2013年8月8日，原告向本院起诉，要求被告给付原告货款241395元。原告为证实其主张，提供了证据1、订货单及电话传真订货合同记录，证明原告与被告通过电话、传真方式签订订货合同。2、对账单，证明至2002年11月30日被告欠原告货款738586元。证据3、大连增值税专用发票，证明从2002年11月30日至2013年5月8日，被告向原告订购互感器价值2963798元。证据4、道路货物运输费用结算发票及航空货运单，证明从2002年11月30日至2013年5月8日，原告代被告支付运费33795元。证据5、银行电汇凭证及收据，证明从2002年11月30日至2013年5月8日，被告向原告支付货款3494784元。＼n在庭审中，原告陈述，其主张已提供了相应的证据证明，被告没有到庭，视为放弃相关的抗辩权利。＼n经本院查核，原告提供的证据道路货物运输费用结算发票及航空货运单，原告代被告支付运费金额为32435元。＼n本院认为：基于被告没有到庭抗辩，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院采信原告提出的原告与被告买卖合同关系成立的主张，关于被告欠原告货款的金额，原告已提供相应的证据证明，但由于原告代被告支付运费金额为32435元，故被告欠原告货款金额应为738586＋2963798＋32435-3494784=240035元。原告诉请超过此金额的部分，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n一、被告广州市越秀区大连互感器销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款240035元给原告大连互感器有限公司。＼n二、驳回原告大连互感器有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4920元、公告费1000元合共5920元，由原告大连互感器有限公司负担34元，被告广州市越秀区大连互感器销售中心负担5886元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李金留＼n人民陪审员李星佩＼n人民陪审员周小燕＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员郑白琳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执368号
申请执行人王庆森，男，1963年8月10日生，傣族，保山市隆阳区人，隆阳区农村信用社职工，住隆阳区。
委托代理人晏自兰，女，1966年3月15日生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。特别授权代理。系王庆森妻子。
委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人杨忠国，男，1985年1月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区蒲缥镇王头寨社区大新寨*组。现住隆阳区。
关于申请执行人王庆森与被执行人杨忠国合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）云0502民初241号民事判决书，经保山市中级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）云05民终533号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书内确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人杨忠国归还王庆森欠款35000元。本院于2018年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨忠国纳入失信被执行人并限制高消费。经本院查询，被执行人杨忠国无存款登记，本辖区内无房产、土地登记。现被执行人杨忠国名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经申请执行人王庆森同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2017）云05民终533号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年八月二十日
书记员 张定敢
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1655号
申请执行人平阳县光明化工有限公司
被执行人郑燕池，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01856号，依法向被执行人郑燕池发出执行通知书，责令被执行人郑燕池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑燕池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑燕池（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币732000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月三十日
书记员 谢作概
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执852号
申请执行人：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人：罗文军，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍住址浙江省温岭市.
本院作出的（2017）宁0106民初1946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月22日向本院申请执行。本案应执行标的31056元（含执行费360元），未执行标的31056元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了三次查询。经查明：被执行人罗文军无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人罗文军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费,且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1946号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年八月九日
书记员 李学发
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1109号
原告：王成区，男。
被告：卢绪欣，男。
被告：赵会连，女。
原告王成区与被告卢绪欣、赵会连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王成区于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成区自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成区撤诉。
案件受理费62.5元，由原告王成区负担。
代理审判员 庄绪庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张晓静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执815号
申请执行人：宁夏凯晨电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：朱建华，系该公司董事长。
被执行人：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱子洲，系该公司总经理。
银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6665号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行。本案应执行标的668370元（含执行费8994元），未执行标的668370元。在执行过程中查明，被执行人宁夏易大中德房地产开发有限公司名下无银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人名下位于宁东房屋的产权产籍，由于该房屋已被其他法院查封，导致无法处置。本院于2018年7月25日对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6665号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年八月九日
书记员 马小燕
＼n吉林省镇赉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莫民初字第22号＼n原告：郝某某，女，汉族，农民，现住镇赉县。＼n被告：徐某某，男，汉族，农民，现住镇赉县。＼n原告郝某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年7月17日，原、被告依法登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无婚生子女。刚结婚时夫妻感情还可以，后经常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。＼n被告辩称：如果原告把给付原告子女的4年抚养费和给原告所交的20年社保钱给我，我同意离婚。＼n根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；家庭财产如何分割。＼n原、被告对上述焦点无异议。＼n原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：＼n1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。＼n经质证：被告无异议。＼n2、结婚证一份，证明：原、被告是合法夫妻关系。＼n经质证：被告无异议。＼n被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。＼n经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：＼n原告提供的证据1证明了原告身份的合法性，被告无异议。原告提供的证据2证明了双方是合法夫妻关系，被告也无异议。故本院对以上证据予以确认。＼n由上，本院确认如下本案事实：＼n2010年7月17日，原、被告依法登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无婚生子女。刚结婚时夫妻感情还可以，后经常因家庭琐事口角，致使夫妻感情不合，故诉至法院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚。＼n本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：＼n一、关于离婚问题＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”庭审中，原告起诉离婚，被告以如果原告把给付原告子女的4年抚养费和给原告所交的20年社保钱给我，我才同意离婚。被告的态度明确表示双方感情已破裂，无法继续共同生活，以要求原告返回垫付的费用为由，原告对此不同意，给付抚养费系作为父母的责任，被告不应以此为借口，并且双方已无和好可能，故应判决双方离婚。＼n二、关于家庭财产问题＼n庭审中，原告陈述的财产有：2台麻将机，1个防盗门，口粮若干，1吨半煤，1台洗衣机，1台冰箱，26只小鸡，5丝袋玉米，水稻卖了33000元；存款有1万元；债权有：借给被告妹妹15000元，借给被告妹妹还有个人15000元，系个人借款，借给被告哥哥1500元，原告交社保2.6万元；无债务。被告陈述的财产有：2台麻将机，1个防盗门，洗衣机和冰箱都是被告买的，水稻卖了32000多元，其中给原告交社保花了4000元，给原告孩子买手机和衣服花费1000多元，收割费2000多元，目前还剩5000元；债权有：借给被告妹妹15000元，原告又借给被告妹妹15000元，借给被告哥哥的钱不属实；被告称准备为其办社保借款2.5万元，存款1万元，这3.5万元已委托别人正在办理。原告对此不予认可。被告又没有证据加以证实，不能形成证据链条，故本院对债务不予采信。综上双方的家庭共同财产有：2台麻将机，1个防盗门，口粮若干，1吨半煤，1台洗衣机，1台冰箱，26只小鸡，5丝袋玉米，存款有1.5万元，债权3万元，原告社保2.6万元，其中原告借给被告妹妹15000元，因原告是在与被告婚姻存续期间借给的，未约定系个人债权，被告又否认的，应认定为夫妻共同债权。无债务。原告对分割财产的意见是全部财产归被告所有，被告给付财产折抵款2万元，被告对此不予认可。＼n综合双方及财产的情况，家庭财产全部归被告所有，存款有1.5万元，债权3万元，归被告所有，原告社保2.6万元归原告所有，原、被告相抵后，被告应给付原告财产折抵款1.5万元为宜。＼n综上，本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应准予离婚。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：＼n一、原告郝某某与被告徐某某离婚。＼n二、家庭财产分割：家庭财产全部归被告所有，存款有1.5万元，债权3万元，归被告所有，原告社保2.6万元归原告所有，原、被告相抵后，被告给付原告财产折抵款1.5万元，此款于本判决生效后十日内给付，无债务；各自衣物归本人所有。＼n案件受理费150元，由原告承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。＼n期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。＼n审判员：王洪伟＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员：邢蕴科
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6777号
原告常州恒德金属材料有限公司，住所地常州市新北区天安工业村A座四楼。
法定代表人薛雷，该公司总经理。
委托代理人张国洪，男，该公司员工。
被告江苏海光重工机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人沈小才，该公司总经理。
被告沈小才，男，汉族，1965年4月26日生，住江苏省常州市新北区。
原告常州恒德金属材料有限公司（以下简称恒德公司）诉被告江苏海光重工机械有限公司（以下简称海光公司）、沈小才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国洪到庭参加诉讼。被告海光公司、沈小才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒德公司诉称，我公司与被告海光公司自开展业务以来，由我公司向被告海光公司供货，截止2013年4月11日，我公司和被告海光公司进行对账，海光公司欠我公司货款及利息3293008.8元，该款由双方协商后达成分期支付的协议，并由作为被告海光公司法定代表人的沈小才对上述欠款承担连带担保责任。直至2015年年底，被告海光公司结欠我公司2703945.35元，该款经我公司多次催要，两被告拒不支付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令两被告立即支付货款2703945.35元；2、判决两被告承担2016年起至付清上述款项时按协议应承担的利息；3、判决两被告承担本案的诉讼费用。
被告海光公司、沈小才未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告和被告海光公司就双方往来过程中的货款进行对账，经确认，截止该日期，被告海光公司结欠原告货款及利息合计3293008.8元，双方由此达成了分期还款的协议，由被告海光公司按双方的约定分期向原告支付所欠款项，并由被告海光公司的法定代表人沈小才对被告海光公司的债务承担连带保证责任。2015年12月31日，双方就被告海光公司所还款项进行对账，对账函显示，截止该日期，被告海光公司偿还部分欠款后，仍欠原告2703945.35元款项，其后，被告海光公司再未向原告归还货款。
另查明庭审中，原告将其诉状的利息主张明确为：两被告支付以2703945.35元为本金自2016年12月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率来计算利息。
以上事实有原告提供的对账单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间形成于2013年4月11日的还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告海光公司应按照其承诺如期付款，被告沈小才也应当按照其承诺承担连带担保责任，但截止2015年12月31日，被告海光公司尚有2703945.35元未付，至原告起诉之前，也未支付任何款项，故对于原告起诉被告海光公司要求支付拖欠货款及相应逾期付款利息，并要求被告沈小才承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海光重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州恒德金属材料有限公司货款2703945.35元，并支付以该款为本金自2016年12月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告沈小才对被告江苏海光重工机械有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28432元、减半收取14216元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不退，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初165号
原告：杨明周，男，1973年8月28日出生，汉族，教师，现住河北省保定市曲阳县。
被告：李昊龙，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告杨明周与被告李昊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明周到庭参加诉讼，李昊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明周向本院提出诉讼请求：判令李昊龙偿还杨明周借款29，200元,诉讼费由李昊龙承担。事实和理由：2014年8月5日李昊龙以验收工程急用钱为由向杨明周借款40，000元并出具借条一张，约定还款期限为2015年2月5日，杨明周交付李昊龙现金40,000元。到期后，李昊龙未及时归还全部借款，经多次催要，李昊龙还款10，800元，余款至今未还，故起诉。
李昊龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，杨明周提交以下证据：1.借条一张，载明“今李昊龙从杨明周处借到人民币现金肆万元整（40，000元整），借期最长半年，没押李昊龙任何物品及证件，如果过期不能偿还，杨明周可以扣押李昊龙或黄保峰车辆或其他财产，李昊龙、黄保峰无条件服从。收借人：李昊龙、连带担保人：黄保峰、出借人：杨明周，2014年8月5日”。杨明周称李昊龙、黄保峰的签名指印均系本人所签所摁，用以证实借款事实。2.收条一张，载明“今收到李昊龙偿还杨明周原来的借款贰仟元整，李昊龙还欠杨明周叁万伍仟元整，李昊龙2016.10.1日”。杨明周称收条上李昊龙的签名系其本人所签，用以证实2016年10月1日李昊龙偿还杨明周借款2000元，还剩35，000元未偿还。3.通话录音一份，用以证实2017年1月16日杨明周向李昊龙催要剩余的借款29，200元。在依法向李昊龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，李昊龙未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对杨明周提交的借条和欠条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。对通话录音，杨明周未提供其他佐证来证实该通话录音系其与李昊龙之间的通话内容，对该录音的取得方式及是否完整等情况，亦无据佐证，故该证据的效力难以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月5日李昊龙以验收工程急用钱为由向杨明周借现金40，000元并出具借条一张，约定借期最长半年。借款后，李昊龙还款10，800元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨明周与李昊龙之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，李昊龙应按双方约定的期限偿还借款，但其未能如约履行，借款后仅偿还10，800元，剩余借款29，200元至今未还，故对杨明周要求李昊龙偿还29，200元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告李昊龙于判决生效之日起十日内偿还原告杨明周借款29，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由李昊龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 陈雪瑶
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道振兴路228号。
负责人：吴一兵，行长。
委托代理人：王宋良，公司员工。
委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告：徐鑫。
被告：蓝永芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告徐鑫、蓝永芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原被告于2015���5月26日签订的《个人额度借款合同》；2、二被告共同归还原告借款本金40万元并支付利息（利息算至2016年5月24日为5071.2元，以后利息依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）、支付律师代理费2.1万元；3、原告对二被告所有的位于浙江省东阳市白云街道世贸大道599号1单元708室的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2015）第03-035**号）享有优先受偿权;4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日,原告与二被告签订个人额度借款合同、最高额抵押合同（含附件）各1份，约定被告徐鑫、蓝永芳作为共同借款人可在授信额度金额40万元、即日起10年内向原告贷款、利率以借款支用单为准、按月付息、逾期还款则加���50%的罚息、合同履行中产生的律师费等垫付费用贷款人有权向借款人主张、若借款人违约贷款人有权单方面解约、以二被告所有的位于浙江省东阳市白云街道世贸大道599号1单元708室的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2015）第03-03514号）为上述债权提供最高限额57.**万元的抵押担保并办理了抵押登记手续。2015年6月1日，原告与被告徐鑫签订个人额度借款支用单、贷款借据各1份，约定被告徐鑫向原告贷款40万元、借款期限1年、年利率7.395%。原告依约放贷后，二被告未依约还本付息，截止2016年5月24日，共结欠借款本金40万元、利息5071.2元，贷款人为本笔借款的催收支出律师代理费2.1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人��共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2015年5月26日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告徐鑫、蓝永芳于本判决生效后10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行归还借款本金40万元并支付利息（利息算至2016年5月24日为5071.2元，以后利息依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
三、被告徐鑫、蓝永芳于本判决生效后10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行支付律师代理费2.1元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行就本判决第二、三项的债权对被告徐鑫、蓝永芳所有的位于浙江省东阳市白云街道世贸大道599号1单元708室的房产（房产证号：东房权证白云字���××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2015）第03-03514号）在最高限额57.**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元（已减半收取），由被告徐鑫、蓝永芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年八月四日
代书记员 徐华倩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4651号
申请执行人北京一商集团有限责任公司一商物业管理分公司，住所地北京市东城区天坛路57号东路208号。
负责人万洪亮，公司经理。
被执行人北京百利通盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村村东。
法定代表人刘佩祥，总经理。
申请执行人北京一商集团有限责任公司一商物业管理分公司与被执行人北京百利通盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年6月10日作出（2017）京0114民初3031号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人北京一商集团有限责任公司一商物业管理分公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京百利通盛商贸有限公司名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人北京一商集团有限责任公司一商物业管理分公司亦提供不出被执行人北京百利通盛商贸有限公司有其他可供执行的财产，本院已将北京百利通盛商贸有限公司列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4651号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 闻 昕
审判员 李 洪 生
审判员 ��王帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 萌
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莒十民初字第1号＼n原告：张某某，女，汉族，居民。＼n被告：韩某某，男，汉族，居民。＼n原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告经人介绍认识于1984年经政府登记结婚，于1986年3月7日生一女孩韩某一，1988年4月21日生一男孩韩某二。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵闹，2012年12月17日我起诉要求与被告离婚，2013年1月11日被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原告与被告经人介绍认识于1984年经政府登记结婚，于1986年3月7日生一女孩韩某一，1988年4月21日生一男孩韩某二。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。2012年12月17日原告起诉要求与被告离婚，2013年1月11日被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告于2013年12月16日再次诉来本院要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告的陈述、书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。＼n本院认为，原告张某某与被告韩某某登记结婚后，未能正确处理家庭事务，致使双方经常因琐事争执、吵闹，原告张某某起诉要求与被告韩某某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准许原告张某某与被告韩某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长刘景宽＼n审判员李纪录＼n审判员葛学波＼n二〇一四年一月七日＼n书记员靳如洁
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第00910号＼n罪犯浦会年，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省盐城市盐都区人民法院于2012年6月19日作出（2012）都刑初字第71号刑事判决，以被告人浦会年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2026年3月5日止）＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯浦会年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯浦会年在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯浦会年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、涉毒犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯浦会年减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月6日起至2025年7月5日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员胡雪萍
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保260号
申请人：郭某，男，19xx年x月x日出生，住开原市。
被申请人：孙某某，男，住开原市。
申请人与被申请人因拖欠货款纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的坐落于开原市新城街宏晟家园2幢谷丰路15甲X-X-
X室房屋予以查封（房屋编号：XXXX，面积128.65平方米），保全金32万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙某某所有的坐落于开原市新城街宏晟家园2幢谷丰路15甲X-X-X室房屋予以查封（房屋编号：XXXX，面积128.65平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘大伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3402号
原告杨学林，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王凤芝，女，汉族，1954年2月23日出生，住河南省商丘市。
被告施可正，男，汉族，1969年3月22日出生，住河南省睢县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁丽影
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8664号
原告沈洁诉被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2016)沪0118民初11263号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告沈洁与被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司于2016年4月10日签订的《家具购销合同》于2016年10月22日解除。二、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于2017年4月8日前退还原告沈洁购买家具款人民币221万元。三、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于2017年4月8日前支付原告沈洁违约金，以第二项中的未付款为本金，按照年利率7%为标准，从2016年7月20日计算至实际清偿之日止。四、案件受理费24,859.40元，减半收取计12,429.70元，由被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司负担，此款被告应于2017年4月8日前支付给原告沈洁。五、被告上海誉丰实业(集团)有限公司对被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司的上述第二、第三、第四项付款义务承担连带付款责任。届期，被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司未履行民事判调解确定的义务，权利人沈洁于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月17日向被执行人上海誉丰实业集团家居用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海誉丰实业集团家居用品有限公司在2017年11月8日前履行民事调解书确定的支付义务，但被执行人上海誉丰实业集团家居用品有限公司未履行。执行中查明，被执行人上海誉丰实业集团家居用品有限公司无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人沈洁后，申请执行人沈洁未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡瑞根
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4077号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告贾连刚，男，汉族，1952年2月19日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告陈建丰，男，汉族，1977年8月18日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告杨春香，男，汉族，1979年9月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告贾连刚、杨春香、陈建丰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告贾连刚、杨春香、陈建丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告贾连刚、杨春香、陈建丰解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告贾连刚立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年11月27日起至履行完毕时止）；3、被告杨春香、陈建丰对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2013年12月28日被告贾连刚向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为贾连刚发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告杨春香、陈建丰为贾连刚自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告贾连刚未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2013年12月28日被告贾连刚向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人杨春香、陈建丰。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年12月27日至2016年12月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2013年12月27日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2013年12月28日被告贾连刚在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告贾连刚、杨春香、陈建丰未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告贾连刚、杨春香、陈建丰未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月27日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告杨春香、贾连刚、陈建丰签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2013年12月27日至2016年12月26日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人贾连刚，担保人杨春香、陈建丰。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月28日被告贾连刚给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告贾连刚在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2014年12月27日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金40000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告贾连刚偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告杨春香、陈建丰在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求杨春香、陈建丰对被告贾连刚借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告贾连刚偿还贷款本息，被告杨春香、陈建丰承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告贾连刚、杨春香、陈建丰解除农户贷款借款合同。
二、被告贾连刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2014年11月27日起至履行完毕时止）。
二、被告杨春香、陈建丰对被告贾连刚上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告贾连刚负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1634号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市。
法定代理人：卢某某，该局局长。
被执行人：田某某，男，1979年11月1日出生，住丹东市。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人田某某，行政处罚一案中，经本院执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
丹振城管罚决字[2016]12-539号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘宁达
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1919号
原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地：元氏县北环路111号，统一社会信用代码：91130132678507796E。
法定代表人：齐凯军，职位：经理。
委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，住石家庄市元氏县，系公司员工。
被告：惠兵兵，男，1977年1月19日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：王艳珍，女，1993年8月23日出生，汉族，住山西省娄烦县。
被告：段宏飞，男，1992年5月5日出生，汉族，住山西省娄烦县。
被告：惠兵兵，男，1977年1月19日出生，汉族，住山西省交城县。
元氏县鑫盛汽车运输有限公司与惠兵兵、王艳珍、段宏飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回对被告王艳珍、惠兵兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许元氏县鑫盛汽车运输有限公司撤回对被告王艳珍、惠兵兵的起诉。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 赵瑞娴
人民陪审员 康 洁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5433号
申请执行人方芳，女，1965年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜时英，女，1968年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋立平，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市南市。
原告方芳与被告杜时英、蒋立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）东商初字第5214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方芳于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月22日向被执行人杜时英、蒋立平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权200000元及利息。现因被执行人杜时英查无下落，被执行人蒋立平已由本院执行拘留，其名下暂无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年7月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5433号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 韦湘华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0269号
罪犯李庆龙，男，1994年10月10日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
丰县人民法院于2015年9月10日作出(2015)丰刑初字第0316号刑事判决，以被告人李庆龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李庆龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李庆龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李庆龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李庆龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆龙的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1441号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人胡双和，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌