wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初96号
原告李建，男，1980年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告肖国良，男，1975年7月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告袁婷，女，1987年4月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告李建诉被告肖国良、袁婷民间借贷纠纷一案过程中，原告李建于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回对被告肖国良、袁婷的起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1115元，合计2365元由原告李建承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 柱
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1612号
原告：于俊生，男，1957年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：于福友（原告之子），男，1982年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀��师事务所律师。
被告：杨素云，女，1962年10月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告于俊生与被告杨素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊生及委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告杨素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元。2.讼诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨素云系朋友关系。2016年12月2日，被告杨素云为给其子赵拓买车向原告借款现金人民币50000元（大写：伍万元整），最近，原告因家中用钱向被告杨素云索要此笔借款，被告以各种理由拒绝给付，严重影响了原告的正常生活。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告杨素云未出庭应诉亦��提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾为男女朋友关系，曾经同居过一段时间。原告陈述：借款发生于原、被告认识之初，同居之前。被告的儿子想买车，需要现金，原告于2016年12月2日下午从张家窝农商银行取款50000元交付给被告。2016年12月3日，被告为原告书写了借条：我杨素云借于俊生现金伍万元整，50000元整（我儿子买车）。落款有杨素云本人签字及身份证号。双方未约定利息。
原告提交了天津农商银行张家窝支行的存款利息清单及被告出具的借条，以证原告和被告之间存在借款的事实、借款数额、借款目的以及借款资金来源。
原告提交了被告关于管辖权异议的上诉状，以证被告承认收到50000元的事实，但其主张该50000元为原告给付的彩礼。
上述事实，有书证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交了借条、天津农商银行张家窝支行的存款利息清单及被告关于管辖权异议的上诉状等证据，可以证实被告与原告存在借款关系及借款金额及用途及借款资金的来源。被告承认收到款项的事实，但主张该50000元系原告给付的彩礼，被告就其主张未提交证据证实。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告杨素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于俊生借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，全部由被告杨素云负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石美平
二〇一八年八月十六日
书记员 赵美丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条���法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0421执922号
本院受理的申请执行人路文荣与被执行人陈建明申请实现担保物权执行一案，申请执行内容为拍卖、变卖被执行人陈建明所有的浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的股权29519股，申请人对上述质押股权变价后所得款项在本案《股权质押合同》约定的以下范围内优先受偿。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人陈建明所有的浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的股权29519股，拍卖成交价位为171000元，支付评估费1500元，支付申请人路文荣借款本金100000元、利息18240元、诉讼费2396元，支付本案执行费1663元，申请人确认本案已全部执行完毕，现案件执行完毕。
至此，嘉善县人民法院作出的（2018）浙0421民特55号民事裁定书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人路文荣与被执行人陈建明申请实现担保物权执行一案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执320号
申请执行人雷某某，男，1967年12月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人胡某某，男，1989年10月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
申请执行人雷某某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）鄂0116民初4291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷某某于2017年1月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的26657.27元。
本案在执行中，本院在执行通知书、报告财产令送达前，被执行人胡某某已将案款26657.27元汇入本院指定账户。申请执行人雷某某已领取了该案款。
本院认为,被执行人胡某某已履行了生效法律文书规定的义务，申请执行人雷某某已领取了该案款。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初4291号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年七月十三日
书记员 雷 章
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深福法民二初字第6460号＼n原告深圳市固诺建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区对面岭工业区4栋一楼101。＼n法定代表人张群，总经理。＼n委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。＼n被告深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。＼n法定代表人庄伟匡。＼n本院在审理上列原告深圳市固诺建材有限公司诉被告深圳市科源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：＼n准许原告深圳市固诺建材有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费2870元（由原告预交），按四分之一收取717.5元，由原告负担。＼n审判员王春梅＼n二〇一二年八月二十八日＼n书记员李峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终243号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：张颖慧，女，1981年5月23日出生，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人张颖慧未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7812号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告汪爱芝，女，1974年08月07日出生，住山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪爱芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪爱芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31939.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31939.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮阴华联工程装饰有限公司，住所地江苏省淮安市工农路1号。
法定代表人：窦乃虎，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行淮安市清河支行，住所地江苏省淮安市××西路166号。
负责人：高雪峰，该支行主任。
一审被告、二审上诉人：淮阴华联商厦，住所地江苏省淮安市工农路***号。
法定代表人：耿海平，该商厦负责人。
再审申请人淮阴华联工程装饰有限公司（以下简称淮阴华联公司）与被申请人中国农业银行淮安市清河支行，一审被告淮阴华联商厦所有权确认纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第00342号民事裁定。该裁定已经发生法律效力。淮阴华联公司向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查再审申请期间，淮阴华联公司撤回了再审申请。本院认为，淮阴华联公司撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
准许淮阴华联工程装饰有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 蕾
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执190号
申请执行人榕江县农村信用合作联社，地址榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人杨秀耸，榕江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人倪灵通，男，榕江县农村信用合作联社资产保全部副经理。
被执行人吴必锋，男，1975年6月18日生，侗族，大专文化，榕江县人，住榕江县寨蒿镇。
本院于2016年5月10日作出的（2016）黔2632民初202号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确吴必锋分期归还榕江县农村信用合作联社的贷款本息154912元，分期期间产生的利息3052元，共计157964元，该款项限于2016年6月30日前归还40000元；2016年9月30日前归还余款117964元。现第一期款项已到期履行，但吴必锋未能主动履行该义务，申请执行人榕江县农村信用合作联社于2016年8月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
经调查，被执行人吴必锋在中国建设银行股份有限公司榕江支行账号为621700XXX的账上有存款余额人民币50000元。
本院认为，被执行人吴必锋未能按法律文书规定履行义务，现查明吴必锋有银行存款，依法应当扣划其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴必锋在中国建设银行股份有限公司榕江支行账号为621700XXX的账上存款余额人民币42199元，至本院执行款专户（户名：榕江县人民法院执行款专户，账号：2369500XXX，开户行：中国农业银行榕江县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 钟文彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 张茹芸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00700号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9－625。
法定代表人：戚懿辉，该公司董事长。
委托代理人：钱勇，该公司员工。
再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被申请人江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2071号民事判决。该判决已经发生法律效力。建总公司向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
建总公司申请再审称：1、原审判决对涉案工程范围的认定错误。涉案工程范围应包括弱电、消防项目。第一、苏和公司提交的承包合同中均载明有3项附件：投标承诺书、水电施工图、投标报价书及乙供材料清单。投标报价书是关键证据，但苏和公司拒不提交，应承担举证不能的后果。第二、建总公司从造价审计单位调取了投标报价书清单（光盘），该两份清单含有消防、弱电内容。原审判决不采信该证据是错误的。第三、涉案工程由南京消防器材股份有限公司（以下简称南京消防公司）指定分包给苏和公司。建总公司与南京消防公司之间的合同附件投标报价书清单上含有弱电和消防项目。因此，苏和公司承包的工程应包含有弱电和消防项目。2、原审判决计算涉案工程造价存在错误。建总公司对增加签证部分造价882223.67元并不认可，并且原审判决认定苏和公司未做的强电、给排水项目的价款为360811元是错误的。建总公司主张，苏和公司未做的强电、给排水项目价款高达1106720.15元。3、二审程序存在违法之处。二审判决于2014年12月2日作出，但二审法院于2014年12月3日还主持双方当事人进行质证，属于典型的未审先判。综上请求：依法再审，撤销二审判决；对涉案工程造价进行鉴定，确定双方的债权债务数额。
苏和公司答辩称：原审判决认定事实清楚，应驳回建总公司的再审申请。
本院经审查认为：
一、建总公司提交的证据不足以证明涉案工程施工范围包含弱电安装和消防工程项目。第一，双方当事人签订的《承包协议》、《补充工程合同书》载明附件为：投标报价书、投标承诺书、水电招标施工图纸。建总公司主张，苏和公司未提交上述附件，应承担举证不能的后果。对此本院认为，建总公司主张投标报价书等合同附件能够证明涉案工程施工范围包含弱电和消防项目，建总公司应对自已的主张承担举证责任。建总公司主张合同存在上述附件，其作为合同的当事人亦应当持有，其未提交有关证据，应承担举证不能的后果。原审判决对举证责任的分配并无不当。第二，建总公司二审提交了从江苏天信项目咨询有限公司调取的投标电子资料等。苏和公司不认可该证据的真实性。二审法院向江苏天信项目咨询有限公司和南京消防公司调取上述资料的原件时，该两公司均表示无原件，故在建总公司没有其他证据证明上述电子资料真实性的情况下，二审法院不予采信并无不当。第三，建总公司未提供证据证明苏和公司系南京消防公司指定分包，故对于建总公司所提出的涉案工程系业主指定分包的主张，本院不予支持。第四，建总公司与南京消防公司约定的合同价扣除管理费等费用后的数额，和双方当事人约定的合同价之间仍存在差额，建总公司对此不能做出合理说明。第五，根据合同相对性原则，南京消防公司与建总公司之间关于工程范围的约定不能约束苏和公司。第六，建总公司主张水电安装当然包括弱电、消防项目。由于弱电安装、消防工程施工均需要资质，苏和公司陈述其没有相关资质，而建总公司亦没有提交证据证明苏和公司有上述资质。因此，不能认定涉案合同约定的水电安装当然地包含弱电安装和消防工程项目。综上，原审法院对建总公司提出的涉案工程包括弱电安装和消防工程施工的主张不予采纳，并无不当。
二、原审判决对涉案工程造价的计算并无不当。首先，对于工程签证增加部分价款为882223.67元，苏和公司在一审时提交了结算审核书予以证明。建总公司对该证据没有异议。建总公司在申请再审时提出应对工程签证增加部分进行造价鉴定的主张，没有法律依据，本院不予支持。其次，建总公司主张，未做的强电、给排水项目价款高达1106720.15元，而非原审判决认定的360811元。对此本院认为，原审判决是依据《咨询报告书》计算出未做的强电、给排水项目价款为360811元。本院组织双方当事人进行了计算，建总公司主张1106720.15元的数额包含了消防、弱电等项目。根据前述意见，双方当事人合同约定的涉案工程施工范围并不包含消防、弱电等项目。故对建总公司的上述主张，本院亦不予支持。
三、虽然原审判决程序存在瑕疵，但不应当提起再审。二审判决于2014年12月2日作出，但二审法院于2014年12月3日还主持双方当事人对建总公司二审中提交的从江苏天信项目咨询有限公司调取的投标电子资料和二审法院向该公司调查取证情况进行质证。上述证据二审判决未予采信，没有作为认定事实的主要证据，因此，虽然二审程序存在不当之处，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
综上，建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回通州建总集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执异6号
异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司贵定县支行（以下简称农行贵定支行），住所地贵定县城关镇红旗路5号。
法定代理人胥军，该行行长。
委托代理人周啟荣，该行职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行（以下简称农行凯里支行）。
法定代表人杨尤顺，该行行长。
被执行人贵州省凯里市香料公司。
法定代理人廖德万，该公司总经理。
被执行人贵州银源融资担保有限公司（以下简称银源公司）。
法定代理人冯毅，该公司总经理。
被执行人廖德万，男，1963年8月8日出生，苗族，住凯里市。
被执行人龙光秀，女，1966年5月25日出生，汉族，住凯里市。
本院在执行农行凯里支行申请执行贵州省凯里市香料公司、银源公司、廖德万、龙光秀借款合同一案中，异议人农行贵定支行于2016年8月10日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人农行贵定支行称：2012年11月8日贵州山语院酒店投资管理公司贵定分公司向异议人借款400万元，该笔贷款有银源公司等承担连带责任担保外，银源公司提供40万元保证金质押担保。2012年11月7日农行贵阳市瑞南支行的主管行云岩支行对该笔保证金进行冻结止付。后该笔贷款到期，贵州山语院酒店投资管理公司贵定分公司无法按期还款，向异议人申请展期，案外人同意，银源公司也同意为展期贷款继续提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第208条的规定，案外人对银源公司提供的40万元保证金有优先受偿权。黔东南州中级人民法院冻结银源公司在农行瑞南支行的23104001012000090账户存款2000万元，影响了案外人质押优先权的实现，请求解除该账户的冻结，并协助贵定县人民法院将该账户上的40万元保证金划扣至案外人账户，以归还贵州山语院酒店投资管理公司规定分公司所欠案外人的债务。
本院查明，我院在执行农行凯里支行申请执行贵州省凯里市香料公司、银源公司、廖德万、龙光秀借款合同一案过程中，于2015年11月25日作出（2014）黔东执字第21号附-7号执行裁定书冻结被执行人银源担保公司在中国农业银行股份有限公司贵阳瑞南支行营业部账户号为23104001012000090的账户资金2000万元。同日，中国农业银行股份有限公司贵阳瑞南支行在本院的《协助冻结存款通知书回执》上回复我院，该账户为保证金账户，已对该账户作轮候冻结。
同时查明，贵阳市中级人民法院是该账户的首先冻结法院，其冻结期限至2016年6月12日止。2016年7月27日贵阳市中级人民法院解除银源担保公司在中国农业银行股份有限公司贵阳瑞南支行营业部账户号为23104001012000090的账户冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第208条的规定，第三人将动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该动产优先受偿。案外人中国农业银行股份有限公司贵定县支行提供的贵州省贵定县人民法院（2015）贵民再字第1号民事判决书、借款合同、借款凭证等证据，证实贵州银源融资担保有限公司用账号为23104001012000090的保证金专户内四十万元资金作为山语院酒店公司贵定分公司贷款的动产质押。故案外人中国农业银行股份有限公司贵定县支行所提异议请求成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、支持案外人中国农业银行股份有限公司贵定县支行的异议请求。
二、解除对贵州银源融资担保有限公司在农行贵阳市云岩支行瑞南支行23104001012000090账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘开智
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0403民初3243号
原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：9137043577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王东，男，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛成利，男，山东薛国律师事务所律师。
被告：赵德美，女，1967年4月2日出生，汉族，住。
原告枣庄宝基物业有限公司与被告赵德美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告枣庄宝基物业有限公司于2017年1月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告枣庄宝基物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄宝基物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。
审判员 李运海
二〇一七年一月十日
书记员 廖东东
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖15执8-1号
申请执行人:安徽省六安市永全电子科技有限公司。
法定代表人：张永全，执行董事。
被执行人：山东恒玖建筑工程有限公司。
法定代表人：马彬，董事长。
被执行人：田德新。
本院于2015年4月21日作出的（2013）六民一初字第00095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按上述判决书确定的期限完全履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被执行人山东恒玖建筑工程有限公司变更股东、股权、公司名称、法定代表人等，限制期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第395号
原告：冯某。
被告：陈某。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚初夫妻感情一般，经常为被告工作等问题发生争吵，导致夫妻感情破裂。2012年11月，原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。此后，夫妻关系没有改善。为此，请求判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方经常为生活琐事以及被告工作问题发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年11月，原告曾向本院起诉离婚，但于同年12月11日申请撤诉，本院于同日裁定准予其撤诉。自2013年3月起双方一直分居生活至今，夫妻关系未见改善。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、（2012）台黄民初字第1628号民事裁定书以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和分居已较长时间，特别是自原告第一次起诉离婚后，夫妻关系未见改善，一直分居生活至今，应认定夫妻关系确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。至于双方是否存在共同财产、债权或其他债务等，因被告未到庭，本院无法予以调查核实，本案中也无法予以处理。如有充足的证据证实，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年三月十九日
代书记员 叶佳佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民申字第18号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）卢荣
被申请人（一审被告，二审上诉人）陈忠良
被申请人（一审被告，二审上诉人）广西建工集团第四建筑工程有限责任公司
法定代表人蒙贵飞，该公司总经理。
申请再审人卢荣因与被申请人陈忠良、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第31号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，在审查中发现，该案已发生法律效力的裁定是由本院作出，且不属于可以向原审人民法院申请再审的情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案已发生法律效力的裁定是由本院作出，且不属于可以向原审人民法院申请再审的情况，因此广西壮族自治区高级人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百九十九条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区高级人民法院管辖。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1260号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人毛某某，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区，暂住深圳市福田区，原系深圳市福田区华美冠公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉［2012］599号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月20日公开开庭审理了本案。被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月2日6时53分许，被告人毛某某伙同一男子(另案处理，情况不详，在逃)来到本市福田区金田路与福中路交汇处西北角停车场，见被害人于某停在此处的汽车(车牌号粤Ｂ×××××)后排车窗玻璃留有一道缝隙，遂乘于某在车内后排熟睡之机，从后车窗玻璃缝隙处盗取后排座位上的一部索尼爱立信LTl5i手机(经鉴定，价值人民币2090元)后逃跑。被告人毛某某于2012年7月3日被公安民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴证结论书、勘验检查笔录、现场监控录像等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人毛某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，同时建议本院对被告人毛某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举示、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、前科查询情况说明、接受刑事案件登记表、情况说明、通话记录、查缉经过等书证、物证；2、被害人于某的陈述；3、被告人毛某某的供述、辩解及辨认笔录；4、涉案财物价格鉴证结论书；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、现场监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年1月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一二年八月二十四日
书记员 涂 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1139号
原告：岳素英，女，汉族，居民。
被告：余明东，男，汉族，个体工商户，住所地安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告岳素英与被告余明东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳素英诉称：被告余明东因需资金，分别于2014年7月28日、同年12月18日向原告岳素英借款10万元、6万元，并出具借条二张。经原告催要该款，被告于2015年6月7日归还借款3万元，下欠13万元及利息至今未付。为此，原告提起诉讼。
本院认为，对原告岳素英提供的余明东所谓住所地，经查，该住所并不存在，且其也不能提供被告身份的证明。故原告岳献德提起的诉讼，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的“有明确的被告”的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告岳素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 武 军
人民陪审员 张 震
人民陪审员 汤军昌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执3-2号
申请执行人：俞敬早，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：方月山，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：陈文好，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：殳国远，，男，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王庆跃，，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：淮南市伟力混凝土有限公司，机构代码77281068-7，住所地安徽省淮南市田家庵区电厂路。
法定代表人：赵树刚，该公司经理。
本院在执行俞敬早与方月山、陈文好、殳国远、王庆跃、淮南市伟力混凝土有限公司健康权纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院在银行等部门也未查到被执行人有财产可供执行。据此对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 周 全
二〇一七年一月十九日
书记员 孙平凡
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1700号
原告全有成，男，生于1963年10月17日，汉族。
被告宋建刚，男，生于1967年2月24日，汉族。
被告封彦勇，男，生于1963年6月19日，汉族。
原告全有成诉被告宋建刚、封彦勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡兴伟独任审判，对该案公开开庭进行了审理，原告全有成、被告宋建刚、被告封彦勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1.请求法院判令被告归还原告借款本金20万元及利息，利息按月息2分计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋建刚以做生意周转为由，于2014年5月16日向原告借款20万元，由被告封彦勇作为担保，写有借据，根据双方签署的《借据》，被告封彦勇需承担连带清偿责任。现原告急需用钱，多次催要被告不还，要求依法判决二被告还款。
原告针对其诉请向法庭提交了借据（借条）、借据（借款合同）。
被告宋建刚辩称：借款20万元属实，当时借款是5分息，利息付有年把，2015年在县宾馆院内最后一次付有1万元的利息，都是按5分付的。但是借款不是在全有成跟借的，是在孟庆洋处借的，随后还不上款了，孟庆洋让我给他找个沙场，给他洗沙抵帐，有二三亩地，沙已经洗过了，洗了两三个月，但现在地挖了一个大坑，群众让回填复耕，但现一直未回填，这笔帐我认，款我会还，但是我现在没有经济实力。
被告宋建刚未向法庭提供证据。
被告封彦勇辩称：宋建刚付息我不知道，我不在场，担保的时候宋建刚使用我的身份证，说是只用两个月甚至一个半月就能把款付清，当时借款时我签有字，以后他怎么付款、付息这些我都不知道。我认为我就担保两个月，我没有啥责任。
被告封彦勇未向法庭提供证据。
经审理查明：原告全有成与孟庆洋合伙经营小额贷款业务。2014年5月16日，被告宋建刚在原告处借款20万元，双方订立了借据，约定月息5分，期限2个月，自2014年5月16日至2014年7月15日，并约定“借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。”该借据条款下面，分别由宋建刚在借款人（签章）处签名按指印，封彦勇在担保人（签章）处签名按指印。借据订立后，原告方直接按月4%扣息8000元，实际向被告宋建刚支付借款192000元，借款到期后，原告方多次向借款人及担保人催要，被告未予偿还。
庭审中，被告宋建刚陈述除扣息外还有五万元利息，并称当时债权合伙人孟庆洋让宋建刚给找沙场洗沙抵帐，洗沙两三个月，多少钱没有算帐，洗沙后也未回填复耕。对该陈述原告全有成不予认可，被告宋建刚也未提供证据证明。经法庭核实，孟庆洋采沙与本案还款不属同一法律关系。
本院认为，宋建刚借款事实清楚，债权人多次向被告（借款人及担保人）追要借款，被告拖延不还的行为侵害了原告的合法财产权，原告全有成作为借款合伙人依法起诉追偿借款本息理由正当，但原告在借款时直接扣除利息不符合法律规定，其借款本金应以扣除利息后的金额192000元确定。原告请求按月2%计息不超出法律规定范围，本院照准。被告应自借款之日向原告偿还借款本息。宋建刚称该笔借款扣息后又偿还有5万元利息的陈述无证据证明且原告不予认可故本院不予确认。因借据条款中对保证人的保证方式约定不明，故对担保人封彦勇的保证责任应确定为连带保证责任，被告封彦勇应对宋建刚应付借款承担连带责任。被告封彦勇辩称其就为宋建刚担保两个月，不应承担保证责任的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告宋建刚于本判决生效后十日内偿还原告全有成借款192000元及利息（自2014年5月16日至判决限定之日，按月2%计算），被告封彦勇对宋建刚应付本息负连带清偿责任。
二、驳回原告全有成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本另加副本六份，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 胡兴伟
二〇一八年八月十日
书记员 谢金莹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2071号
原告何英，女，1957年1月25日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告四川眉山龙跃置业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人张光汉。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都中林投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人孙奇国。
被告付东，男，1974年11月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省德昌县。
原告何英诉被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何英诉称，2014年7月9日，经居间人被告成都中林投资理财信息咨询有限公司介绍，原告向被告四川眉山龙跃置业有限公司提供借款50000元，借款人当日向原告出具了借款借据，《借款合同》、《资金出借居间服务合同》对借款期限、利率进行了约定。但被告四川眉山龙跃置业有限公司未按约偿还借款本息，现依法起诉，请求判令：1、被告四川眉山龙跃置业有限公司立即归还借款50000元，并支付借款利息7500元（10月×50000元×1.5%）；2、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东对上述给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，金堂县公安局分别于2015年2月5日、2015年5月13日作出金公（经）（2015）10340号立案决定书、金公（经）（2015）11059号立案决定书，决定对被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司以非法吸收公众存款立案侦查，被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告何英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 霜
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2497号
原告：刘兴如，男，住河北省平泉市。
被告：赵卫军，男，住河北省承德市承德县。
原告刘兴如与被告赵卫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴如到庭参加诉讼，被告赵卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴如向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6060.00元及利息1000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告赵卫军在刘兴如废品站拉纸壳欠货款7060.00元，被告于2015年1月5日还款1000.00元，剩下6060.00元一直未还。原告向法院起诉。
被告赵卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告赵卫军在刘兴如处购买纸壳欠货款7060.00元，并于当日为原告出具欠款7060.00元欠据一张。被告于2015年1月5日还款1000.00元，剩下6060.00元一直未还。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠据原件在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力。本案中被告赵卫军在原告刘兴如处购买纸壳，应当履行付款义务。被告赵卫军应诉后未答辩亦未到庭质证,视为自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠款6060.00元的证据，本院予以采信，原告要求被告赵卫军给付货款6060.00元及利息1000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵卫军于本判决生效之日起七日内给付原告刘兴如货款6060.00元及利息1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵卫军负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月八日
书记员 李权威
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1292号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：彭进华，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人：刘小平，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。
被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。
法定代表人：易文仙，该公司总经理。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人彭进华、刘小平、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人彭进华、刘小平、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金808437.21元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人彭进华、刘小平名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场10栋-203A、-205、-206、-207（洞房预高沙镇字第xxxxx号、xxxxx1号、xxxxx2号、xxxxx3号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXS号评估报告确定的市场价值作价1210674元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭进华、刘小平名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场10栋-203A、-205、-206、-207（洞房预高沙镇字第xxxxx号、xxxxx1号、xxxxx2号、xxxxx3号）商铺作价1210674元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息820268.55元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价390405.45元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一六年十二月八日
书记员 刘煊熔
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审453号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人郑金才，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）w8-45行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二日
书记员 张 秀 平
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）新执字第4945号＼n申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人赵国才。＼n被执行人陆敬宝。＼n本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与陆敬宝保证合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。＼n本案申请标的为151678元，未执行到位151678元。＼n本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长晁岱卿＼n执行员艾荣华＼n执行员ＸＸ＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陈良＼n＼n
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申33号
张学能：
你为犯对违法票据付款罪一案，不服本院（2000）武刑初字第204号刑事判决，以你“没有参与票据诈骗，未拿过任何好处，事发三天后才记账，记账时款项已经转走，并没有发现票据是假的”为主要理由，向本院提出申诉。
本院原审认定，1999年3月1日，原审被告人顾刘杰指使原审被告人吴海玲冒充中保财产保险有限公司湖北省分公司财务人员，使用伪造的金额为322万元的转帐支票办理了收款方为湖北威龙广告装饰工程公司的转账业务，你违反规定，对该支票予以付款，致使原审被告人顾刘杰将中保财产保险有限公司湖北省分公司在中国农业银行东西湖区支行建港分理处存款中的322万元骗走。对于你的申诉理由，本院经审查认为，你作为银行工作人员，负有审核票据业务的职责，但是在本案中，你违反规定，未及时有效地审核违法票据，致使涉案伪造的金额为322万元的转帐支票被支付，你对存款被骗的损失后果负有一定责任。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，裁判并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3804号
原告：郭俊梅，女，汉族，1966年3月20日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：齐朕、段文豪，系郸城县法律援助中心律师。
被告：崔致诚，男，汉族，1978年1月27日出生，住郸城县。
原告郭俊梅诉被告崔致诚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊梅的委托诉讼代理人段文豪到庭参加了诉讼。被告崔致诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资7220元及利息。事实和理由：2016年农历8月份至9月，原告给被告拾棉花，经结算，被告应付原告工资7220元。被告以资金紧张为由承诺原告回到家乡后一周内付款，并给原告出具条子：“总合计3498公斤36107220。”经原告多次催要，被告未还工资。为维护原告权益，特诉至法院。
为证明自己的主张原告向本院提供了以下证据：1.被告崔致诚书写的条子；2.申请证人张某的证明。证明目的：1.原告随张某去喀什为被告摘棉花。2.原告摘棉花原欠条洗烂，当庭出示的条子系崔致诚亲笔书写。原告摘棉花3610公斤，计款7220元。此款没有给付。
被告崔致诚未提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：2016年秋,原告郭俊梅等30余名农民工去新疆喀什给被告崔致诚摘棉花，张某是组长。
经结算，被告尚欠原告劳动报酬7220元，被告崔致诚向原告出具欠条一份。后郭俊梅洗衣服时将欠条洗烂，后又找崔致诚补了一张条子。主要内容是：“总合计3498公斤36107220。郭俊梅”后经原告催要，被告崔致诚未支付。
上述事实有原告提供的条子、当事人陈述和证人证言在卷佐证。
本院认为，被告崔致诚欠原告郭俊梅劳动报酬7220元，有被告崔致诚向原告郭俊梅出具的条子和张某的当庭证言为证，事实清楚。原告要求被告偿还劳动报酬7220元，理由正当，本院予以支持。被告崔致诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔致诚于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊梅摘棉花的劳动报酬7220元。
二、驳回原告郭俊梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔致诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年八月十三日
书记员 刘彦利
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1911号之一
申请执行人：张永兵，男，汉族，1965年1月5日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：殷保明，男，汉族，1971年7月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2017)宁0122民初3971号民事调解书，即申请执行人张永兵与被执行人殷保明民间借贷纠纷一案，确定由被执行人殷保明偿还申请执行人张永兵借款12500元。申请执行人张永兵于2017年9月22日向本院申请强制执行，执行费88元，执行标的共计12588元。
本案在执行过程中，扣划被执行人殷保明银行存款2397元。现查明被执行人殷保明下落不明。经向银行、车辆、工商部门、不动产登记部门查询，未查询到被执行人殷保明有可供执行的其他财产。本院已将被执行人殷保明入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人殷保明的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人张永兵并听取其意见，申请执行人张永兵也不能向本院提供被执行人殷保明其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年三月十九日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）穗番法刑初字第513号＼n公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n被告人黎森年，户籍地广东省信宜市。2009年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月22日刑满释放。因本案于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。＼n广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人黎森年犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。被告人黎森年到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年12月2日16时许，被告人黎森年经与郭某电话联系毒品交易后，去到本区大石街大兴村西兴街三巷巷口，以人民币250元的价格向郭某的女朋友钟某贩卖毒品2小包（白色块状物，共净重0.39克，均检出海洛因成分），交易后被人赃并获。公安人员从钟某处缴获上述交易的毒品，从被告人黎森年处缴获毒资。＼n上述事实，被告人黎森年在庭审过程中亦无异议，并有被告人黎森年的供述，证人钟某、郭某、刘某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、调取证据清单、发还清单、抓获经过、破案经过、被告人前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黎森年无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎森年犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎森年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎森年虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人黎森年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年8月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。＼n二、缴获的毒品海洛因0.39克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员马聪＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员麦启亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5675号
原告：朱某。
被告：洪某甲。
原告朱某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子洪某乙（现已独立生活），××××年××月××日生育小儿子洪某丙。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后不能建立正常夫妻感情，平日常为琐事发生口角，导致夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，原告早在2014年9月5日曾起诉请求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，此后双方还是不能改善夫妻状况，原告心灰意冷，故再次起诉要求：一、判令准许原、被告离婚。二、婚生儿子洪某丙由原告抚养至独立生活，抚养费由被告每月支付1000元。三、位于临海市永丰镇下塘园村2-141号的两间三层楼房归儿子洪某乙、洪某丙所有。
被告洪某甲辩称：原、被告双方并没有大的矛盾，不同意离婚。如法院判决离婚，儿子洪某丙由原告抚养，被告无力承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格。
证据二、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
证据三、（2014）台临民初字第2065号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾起诉离婚，后被驳回的事实。
被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日生育长子洪某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子洪某丙。原告曾于2014年9月5日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2014年9月29日作出（2014）台临民初字第2065号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在第一次起诉要求离婚被本院判决驳回后再次起诉要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求，本院应予准许。对离婚后婚生儿子洪某丙由原告抚养双方没有异议，本院予以认可，被告应负担抚养费。根据原、被告的经济能力及当地生活实际，本院酌定子女抚养费为每个月500元。原告主张将坐落在永丰镇下塘园村2-141号的两间三层楼房归两个儿子所有，因未提交土地证、房产证等依据，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、准予原告朱某与被告洪某甲离婚。
二、婚生儿子洪某丙由原告朱某抚养至独立生活止，被告洪某甲自2016年8月份起在每个月月底前支付子女抚养费500元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
本判决发生法律效力前，原、被告不得与他人另行登记结婚。
审 判 员 杨军区
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 陈梦琪
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02707号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行
地址：哈尔滨市宾县西大街1号
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，职员，住哈尔滨市宾县西大街*号。
被告王国芬，住宾县。
被告王新利，住宾县。
被告高晓强，住宾县。
被告李洪波，住宾县。
被告朱国云，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告王国芬等借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告王国芬、王新利、高晓强、李洪波、朱国云经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告王国芬偿还借款本金3.5万元及相应利息，被告王新利偿还借款本金4万元及相应利息，被告高晓强偿还借款本金3万元及相应利息，被告李洪波偿还借款本金3万元及相应利息，被告朱国云偿还借款本金3万元及相应利息。二、判令五被告互负连带保证责任。三、判令被告王国芬、王新利、高晓强、李洪波、朱国云承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告王国芬、王新利、高晓强、李洪波、朱国云未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋营业执照、企业代码复印件各一份。
证据A2.借款合同一份，拟证明：五被告在原告单位借款及五被告互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.书证，宾县宁远镇爱国村民委员会证明，拟证明：五被告外出打工去向不明的事实。
五被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2012年4月23日，原告向五被告共发放贷款16.5万元，其中被告王国芬偿还借款本金3.5万元，被告王新利偿还借款本金4万元，被告高晓强偿还借款本金3万元，被告李洪波偿还借款本金3万元，被告朱国云偿还借款本金3万元。并签订小额农户贷款合同一份，约定贷款月利率为0.9265%，借款期限自2012年4月23日至2013年3月23日，同时五被告互负连带保证责任。贷款到期后经原告单位多次催收，五被告未能按期还款亦未承担连带保证责任，现原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效，五被告应在约定的期限内给付原告借款的本息，逾期不给付应按合同约定的方式给付借款本金及相应利息，五被告在合同中明确约定了对相互的贷款本息互相承担连带责任，应认定为连带责任保证，相互承担连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第207条及《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第31条之规定判决如下：
一、被告王国芬于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金35000.00元，利息19644.32元（利息自2012年4月23日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计54644.32元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止。
被告王新利于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金40000.00元，利息22469.56元（利息自2012年4月23日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计62469.56元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止。
三、被告高晓强于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30000.00元，利息16844.29元（利息自2012年4月23日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计46844.29元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止。
四、被告李洪波于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30000.00元，利息16844.29元（利息自2012年4月23日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计46844.29元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止
五、被告朱国云于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金30000.00元，利息16844.29元（利息自2012年4月23日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计46844.29元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止
六、五被告对上述借款本息互负连带清偿责任，相互承担保证责任后有向被清偿人追偿的权利。
案件受理费5164.00元由五被告负担与款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 闫立斌
人民陪审员 王立娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文玉
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3765号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该银行职员。＼n委托代理人：李圆，该银行职员。＼n被告：郑继中，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：福建省周宁县＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告郑继中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达71891.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款71891.29元（暂计至2013年4月11日，本金50233.32元，利息13210.26元，滞纳金7967.71元，年费480元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度42000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支71891.29元（本金50233.32元，利息13210.26元，滞纳金7967.71元，年费480元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑继中向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为50233.32元及利息、滞纳金及年费（暂计至2013年4月11日，利息13210.26元，滞纳金7967.71元，年费480元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1597元，由被告郑继中负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长杨斯淼＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员樊文韬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初370号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年1月25日3时许，被告人苏某酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小轿车行至佛山市顺德区凤某南路与容奇大道交通灯交汇处被民警查获。经鉴定，苏某的血液中检出乙醇成份，含量为177.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人苏某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；被告人苏某的户籍证明；现场照片；公安机关对被告人苏某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人苏某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人苏某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年二月八日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4823号
原告：浙江康特生物科技有限公司（统一社会信用代码91330624731498033X），住所地：浙江新昌省级高新技术产业园区（七星街道铁圈山2号）。
法定代表人：俞慧英，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所实习律师。
被告：石新区，男，1965年9月29日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县康欣医疗器械有限公司（统一社会信用代码91330624798568403L），住所地：浙江新昌省级高新技术产业园区（七星街道铁圈山2号）。
法定代表人：俞旭光，执行董事兼总经理。
原告浙江康特生物科技有限公司诉被告石新区、新昌县康欣医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。经审查，2016年12月12日，本院已先行受理（2016）浙0624民初4783号原告石新区诉被告浙江康特生物科技有限公司、新昌县康欣医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案。（2016）浙0624民初4783号案件与本案系劳动者和用人单位均不服新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2016]第0313号仲裁裁决而提起诉讼，石新区起诉在先。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2016）浙0624民初4783号案件石新区起诉在先，故本案应并入该案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）浙0624民初4783号案件审理。
代理审判员 俞芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡笑
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第31号
上诉人（原审原告）林珑，男，1944年10月1日出生，香港居民。
上诉人（原审第三人）郭宇骥，男，汉族，1968年2月12日出生，住福建省厦门市海沧区海沧农场坪埕。
上述二上诉人的共同委托代理人韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市鼓浪屿-万石山风景名胜区行政综合执法大队，住所地厦门市思明区永春路**号。
法定代表人刘丁林，大队长。
委托代理人张盛利，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人林珑因诉被上诉人厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队行政强制拆除一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林珑于原审期间提出，位于厦门市鼓浪屿康太路115号的房产［土地使用权证号厦国用（94）字第C0731号，房屋所有权证号鼓字第0731号］原登记产权人为林子达（早在房产归还前已经过世），1986年由其女儿林敏丽（即林珑母亲）代为向政府办理房产退还手续，后林敏丽去世，作为继承人，该房产由林珑持有。但因林珑及母亲林敏丽长居香港，故从上个世纪90年代后期开始便将此房交给郭宇骥管理使用，后林珑又在2012年将房产直接转让给郭宇骥。由于房屋年久失修，至前两年几乎已经无法使用，为此郭宇骥将房屋进行翻建。因原房屋登记产权面积99.97平方米，而翻建新房建好后测得实际面积约107平方米，厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队要求拆除房屋，又不出具任何书面法律文书。2013年10月10日，厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队在没有任何合法手续的情况下强行将房屋予以拆除。林珑遂提起诉讼，请求判令：确认厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队2013年10月10日拆除鼓浪屿康太路115号房屋的行为违法，并判令厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队赔偿林珑及郭宇骥各项损失40万元。
原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。林珑诉称2013年10月10日的涉诉拆除行为系厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队实施的，但未能提供确凿的证据。而厦门市鼓浪屿-万石山风景名胜区行政综合执法大队辩称涉诉拆除行为系厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区管理委员会组织实施的，厦门市城市管理行政执法局作出的结案报告中也记载2013年10月10日的拆除行为系厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区管理委员会组织实施。据此，林珑关于涉诉拆除行为系厦门市鼓浪屿-万石山风景名胜区行政综合执法大队作出的诉讼主张缺乏证据，林珑将厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队列为被告不适格。对此，林珑要求追加厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区管理委员会为第三人，不同意变更被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回林珑的起诉。
林珑、郭宇骥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法发回原审法院重审。
经审理查明，位于厦门市鼓浪屿康太路115号的房产，其所有权人为林子达（已故），该房产的房屋所有权证号为“鼓字第0731号”，国有土地使用权证号为“厦国用（94）字第C0731号”，房屋原建筑状况为砖木结构、平层，建筑面积为99.97平方米。2012年10月中旬，郭宇骥将该房产拆除，并在原址上新建钢筋砼框架结构建筑，共三层，建筑面积429.63平方米。2013年2月，该三层建筑因未取得规划及建设批准而被拆除；2013年5月，郭宇骥又在原址上重新修建房屋，经2013年9月17日现场勘验，该新建房屋的建筑状况为砖混结构、单层，建筑面积为107.3平方米，林珑因认为其系鼓浪屿康太路115号的房产的继承人，厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队于2013年10月10日参与拆除上述房产的行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院另查明，林珑系林敏丽（已故）之子，林子达之孙。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。林珑作为鼓浪屿康太路115号原房产的利害关系人（包括但不限于继承），不服行政机关的行政行为（包括具体行政行为和事实行为），依法可以以行为实施人为被告提起行政诉讼。但是，鼓浪屿康太路115号原房产（砖木结构、平层，建筑面积为99.97平方米），已由郭宇骥拆除，原产权证上登记的建筑物已经灭失；而郭宇骥于原址上二次新建房屋，均未经审批，对以上事实，林珑及郭宇骥均无异议，故厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队于2013年10月10日所参与拆除的建筑，建设人并非林珑，即林珑并非该拆除行为的相对人，不具有就拆除的行政行为提出诉讼主张的原告资格。原审裁定对此问题未予查清，认定林珑具有原告主体资格，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回林珑的起诉。
厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队因实际参与2013年10月10日拆除座落于鼓浪屿康太路115号的建筑物，实施了相应的行政行为，其作为本案被告，主体适格。原审认定厦门市鼓浪屿-
万石山风景名胜区行政综合执法大队非本案适格被告，系认定事实错误，应予更正。
综上，原审裁定虽认定事实错误导致适用法律错误，但其裁定驳回林珑的起诉，结果正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘）
代理审判员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年五月二十七日
书记 员（ 江雪 玉）
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执578号
申请执行人：马登奎，男，回族，1965年10月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市景秀家园4号楼4单元302室。
被执行人：马建军，男，回族，1974年9月17日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五运南村4号附1号。
本院在执行申请执行人马登奎与被执行人马建军民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年6月16日立案执行。2018年8月20日，申请执行人马登奎与被执行人马建军就本案的执行达成了和解协议，申请执行人马登奎撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下:
终结（2018）新2302执159号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 翟光辉
代理审判员 哈山江
代理审判员 古丽倩
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 瑶
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第71号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人曲某。2013年3月因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2013年10月因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2013年11月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人曲某犯非法持有毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、书记员孙潮阳出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2013年10月25日上午，被告人曲某从他处获得了毒品若干包后，将毒品装入铁盒并藏匿于其所驾驶的轿车车门储物槽内。当日中午，公安人员在本市下城区大成巷5号的爱加酒店大厅抓获了被告人曲某，并从酒店门外停放的涉案车辆内查获毒品冰毒6包（经鉴定共计净重31.33克，检出甲基苯丙胺）、毒品麻果1包（经鉴定净重0.28克，检出甲基苯丙胺）。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、照片、受案登记表、扣押决定书及清单、调取证据清单、住宿登记表、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、毒品上交清单、归案经过、户籍证明、毒品检验报告、搜查笔录及录像光盘、监控录像光盘等证据证明，对被告人曲某应以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人曲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月25日上午，被告人曲某从他处获得了毒品若干包后，将毒品装入铁盒并藏匿于其所驾驶的轿车车门储物槽内。当日中午，公安人员在本市下城区大成巷5号的爱加酒店大厅抓获了被告人曲某，并从酒店门外停放的涉案车辆内查获毒品冰毒6包（经鉴定共计净重31.33克，检出甲基苯丙胺）、毒品麻果1包（经鉴定净重0.28克，检出甲基苯丙胺）及电子秤一只。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人黄某证言，证明2013年10月25日上午，其和被告人曲某及王某一起去一个朋友家里，曲某和王某都向该朋友拿了毒品，后其三人一起去游戏厅玩游戏，再后一起开车去本市下城区爱加酒店房间吃饭，最后三人在酒店大堂被民警抓获。（2）证人王某证言，证明2013年10月25日中午，其和被告人曲某及黄某在一起，三人先去了游戏厅打游戏，随后一起来到爱加酒店直至被抓获。（3）可疑毒品照片，证明公安人员从被告人曲某驾驶的轿车里扣押到疑似毒品的外观情况。（4）身份证照片，证明被告人曲某登记入住酒店所使用身份证的外观情况。（5）户籍证明，证明被告人曲某的身份情况。（6）归案经过，证明被告人曲某的归案情况，系被动到案。（7）受案登记表，证明公安人员接线索在本市下城区大成巷5号爱加酒店抓获被告人曲某的情况。（8）扣押决定书及扣押清单，证明公安人员依法将从被告人曲某处搜得的疑似毒品、电子秤以及吸毒工具等予以扣押。（9）调取证据清单，证明公安人员依法从爱加酒店调取涉案当天的住宿旅客信息及监控录像。（10）住宿登记表，证明2013年10月25日下午，登记入住爱加酒店8322号房间的客人名字为芦洪海。（11）情况说明，证明被告人曲某交代的毒品上家身份信息无法查实，尚在侦查中。（12）现场检测报告书，证明被告人曲某在2013年10月25日经胶体金法检测结果呈阳性。（13）行政处罚决定书，证明被告人曲某曾经因吸毒被行政处罚的情况。（14）毒品上交清单，证明涉案毒品已经上交杭州市公安局禁毒支队。（15）毒品检验报告，证明经鉴定，涉案的可疑晶体6包净重31.33克，可疑药丸1包，净重0.28克，均检出甲基苯丙胺。（16）搜查笔录，证明公安人员依法在本市下城区大成巷5号爱加酒店322房间和被告人曲某所驾驶的车辆内部进行搜查，在轿车内发现疑似毒品若干。（17）搜查录像光盘，证明公安人员依法在被告人曲某入住的酒店房间内以及其驾驶车内进行搜查以及提取物证的过程。（18）被告人曲某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曲某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 段耀峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 方 莉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执700号
申请执行人：罗宝生，男，汉族，1960年3月22日出生，住承德市双滦区。
被执行人：罗振广，男，汉族，1982年1月29日出生，住承德市双滦区。
申请执行人罗宝生与被执行人罗振广机动车交通事故责任纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的(2018)冀0803民初176号民事判决书已发生法律效力，2018年5月18日申请执行人申请本院执行，本院于2018年5月18日立案执行。
执行中查明：双方当事人已达成执行和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的(2018)冀0803民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕国峰
审判员 王世伟
审判员 刘树军
二〇一八年八月八日
书记员 张立波
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1471号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪。
被告：王成龙。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车公司）为与被告王成龙追偿权纠纷一案，于2013年9月10日向本院递交诉讼材料，本院立案受理后，对本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告王成龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月29日，原告与被告在原告中成汽车公司签订《汽车按揭担保协议书》，合同约定原告为被告对由被告自行选定的车辆，并且由被告向原告推荐、被告认可的中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称为工行江南支行）办理按揭贷款。但是从2012年8月起，被告已经累计13期未按合同约定向银行还款，此期间的还款金额已经由原告向工行江南支行垫付，包括本息73762元。另根据《按揭购车服务合同》第八条第4款规定，被告应向原告支付原告所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用10000元整。虽然原告多次催促被告还款，但是被告始终未予支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告垫付的本息73762元；二、被告支付原告损失费10000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担；四、被告支付原告支出的公告费650元。
庭审中，原告中成汽车公司撤回上述第二项诉讼请求。
被告王成龙未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、汽车按揭代理协议、车辆代购协议、按揭购车服务合同，证明被告王成龙与原告之间的车辆购销关系以及按揭购车服务合同关系。
2、担保承诺函、牡丹卡购车还款担保协议，证明原告对被告因按揭购车而产生的对银行的还款义务承担保证责任的事实。
3、牡丹卡透支分期付款合同、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹卡签购单、收据、机动车销售统一发票、车辆登记证，证明被告王成龙向银行贷款透支171000元购买车辆的事实。
4、工行江南支行的情况说明，证明原告为被告代偿汽车款73762元的事实。
5、汇款凭证，证明原告为本案支出公告费650元的事实。
被告王成龙未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告王成龙亦未对上述证据提出异议，故本院予认定。
经审理本院认定事实如下，被告王成龙与原告中成汽车公司签订了《汽车按揭代理协议》、《车辆代购协议》各一份，约定原告为被告代购奔驰2034CC轿车一辆，车辆总价为251000元，付款方式为：首付款80000元，首付比例31%，按揭贷款金额171000元，贷款期限3年，手续费6576元，合计分期付款透支总额为177576元；并由原告代被告办理汽车按揭手续。另，原、被告双方所签订的《按揭购车服务合同》约定，被告王成龙未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告所有损失及为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由王成龙承担；原告在履行担保责任后，可向被告王成龙追偿。此后，被告王成龙与工行江南支行签订了编号为FQ-
QC-12020920-201105240的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王成龙申领牡丹信用卡，以透支方式向原告中成汽车公司支付购车款，透支金额177576元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，每期应还额=透支金额／还款期数，被告王成龙应自透支次月起于每月25日前偿还透支款；如王成龙没有按合同约定按时足额存入资金，银行有权对王成龙收取利息和滞纳金，利息及滞纳金收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。原告与工行江南支行签订有《牡丹卡购车还款担保协议》，约定原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，未按其与工行江南支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金负责垫付，担保的债务为全部牡丹卡透支分期还款客户的透支本息和各种费用，包括但不限于滞纳金、利息、分期付款手续费、实现债权的费用等。依据上述担保协议，原告向工行江南支行出具了担保承诺函，表明原告同意为被告王成龙在牡丹卡透支购车分期还款业务项下的透支本金177576元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。之后，被告王成龙从工行江南支行领取了卡号为62×××95的工行牡丹购车卡一张，并购车透支消费177576元。此后，被告王成龙未按时向工行江南支行偿还透支款，截至2013年9月8日，原告替被告王成龙向工行江南支行支付透支款本息合计73762元。
本院认为，原告与被告王成龙签订的《汽车按揭代理协议》、《车辆代购协议》、《按揭购车服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告依约为被告王成龙向工行江南支行代偿了透支款本息73762元，依据《按揭购车服务合同》约定，原告承担代偿责任后，有权向被告王成龙追偿。故原告关于被告王成龙偿还代偿款73762元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王成龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款73762元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，因原告杭州中成汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，故退还给原告250元，剩余案件受理费1644元，以及公告费650元，由被告王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1644元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年二月十四日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终250号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：杨云志，男，1973年10月14日出生，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人杨云志未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5373号
原告：吴胜美。
被告：刘开和。
原告吴胜美为与被告刘开和劳务合同纠纷一案，于2016年6月23日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴胜美到庭参加诉讼，被告经本院传票送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴胜美起诉称：原告于2014年3月前往被告处从事彩灯搭线工作。双方约定劳动报酬按每100米8.5元计算，报酬在年底前结清。2016年6月9日，经双方结算，被告共应支付原告劳动报酬7700元，被告向原告出具欠条一份，对欠款事实予以承认，但结算后被告至今分文未付。原告多次催讨无果，为此原告提起诉讼，请求：1、被告支付原告劳动报酬共计7700元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月9日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠吴胜美工资共计柒仟柒佰元正。今欠人：刘开和。”
上述事实有原告向本院提供的原告身份证、全省常住人口信息打印件、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，2016年6月9日原、被告进行了结算，被告出具欠条，对欠原告7700元工资的事实予以书面确认。为此，原告有权随时向被告主张工资。现被告在原告催讨下拒不付款的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当。原告要求被告支付工资的诉请有理，本院予以支持。至于原告赔偿利息损失的主张存在不妥之处，本院依法予以调整，原告的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决生效确定的履行期限届满之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开和在本判决生效之日起十日内支付原告吴胜美人民币7700元。
二、被告刘开和本判决生效之日起十日内支付原告工资7700元的利息损失（自2016年6月23日至判决生效确定的履行期限届满之日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 项 阳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审443号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王风荣，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）w8-57行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二日
书记员 张 秀 平
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县。
负责人：王传国，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄星，男，1942年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘峰，女，1979年10月11日出生，汉族，驾驶员，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司因与被上诉人黄星、刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）固民一初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司于2015年11月25日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司撤回上诉。
二审案件受理费584.40元，减半收取292.20元，由中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启虎
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执474号
申请执行人：曲靖市财政局。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路***号。
法定代表人：陈世禹，该局局长。
委托代理人：卢启云、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：寻甸回族彝族自治县财政局。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇东钟街**号。
法定代表人：夏芳，该局局长。
委托代理人：李秀琼，该局副局长。
曲靖市财政局申请执行寻甸回族彝族自治县财政局借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行。申请执行标的582672.00元及利息。
本案进入执行程序后，对被执行人财产依法采取查控等执行工作措施。现双方当事人经协商已达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执474号案件终结本次程序执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 李 飞
执行员 恭开林
执行员 蒋云俊
二〇一七年三月八日
书记员 田仲有