广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1327号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）简汝坚，男，1955年10月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，原系广州市地方税务局副巡视员（广州市副局级），户籍所在地广州市越秀区，住广州市。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辩护人李静、曾茂华，广东沁森律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人简汝坚犯受贿罪一案，于2016年8月8日作出（2015）穗中法刑二初字第52号刑事判决。宣判后，原审被告人简汝坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院根据原公诉机关的指控以及经过庭审出示、质证并予以确认的被告人供述及辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认定：2005年9月至2013年5月，被告人简汝坚在担任广州市地方税务局第五稽查局党组书记、局长期间，利用其负责广州市地方税务局第五稽查局全面工作的职务便利，在辖区内多家企业在被税务局稽查过程中为相关企业提供帮助，其本人亲自或通过他人收受贿赂款物合计945.2992万元。
原审判决认为，被告人简汝坚身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。被告人简汝坚归案后，由他人代为退缴部分受贿所得赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人简汝坚犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人简汝坚犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百万元。
二、扣押在广州市人民检察院的赃款人民币153万元和3幅字画（包括：杨之光《舞蹈人物》、陈永锵《云溪诗意》以及康有为书法对联各一幅）均予以没收，上缴国库。（由广州市人民检察院执行）
三、继续追缴被告人简汝坚的其余受贿犯罪所得人民币772.8992万元，予以没收，上缴国库。
上诉人简汝坚上诉提出，涉案5套房产是天伦公司支付给知力税务师事务所的服务费，与其无关；没有收受量子行公司实际负责人赵雪峰贿送的153万元；涉案3幅字画的价值认定证据不足。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，量刑及罚金过重，要求查清事实后予以改判。
二审期间，辩护人曾茂华提交①知力税务师事务所的林毅文林某文、常利常某的证言，拟通过林毅文林某文、常利常某的证言证明知力税务师事务所在涉案期间有为天伦公司提供税务服务；②债权人为创誉房地产开发公司、债务人天誉房地产开发有限公司的《还款协议》一份，林毅文林某文签认称从其电脑打印，此件系为天伦集团下属公司提供税务策划所作出的方案，拟证明知力税务师事务所在涉案期间曾为天伦公司下属企业提供税务策划。并提出如下辩护意见：简汝坚没有利用职务便利为天伦公司谋取任何不当利益，简汝坚没有向天伦公司索取财物，天伦公司的证词明显虚假，涉案5套房产是天伦公司支付给知力税务师事务所的服务费，与简汝坚无关。简汝坚对本案的其它事实存在自首情节。
经审理查明：2005年9月至2013年5月，上诉人简汝坚在担任广州市地方税务局第五稽查局党组书记、局长期间，利用其负责广州市地方税务局第五稽查局全面工作的职务便利，在税务局稽查过程中为辖区内多家企业提供帮助，其本人亲自或通过他人收受贿赂款物合计945.2992万元。具体如下：
（一）2006年至2010年，简汝坚利用其担任广州市地方税务局第五稽查局党组书记、局长，负责第五稽查局全面工作的职务便利，在税务稽查过程中为天伦控股有限公司（以下简称“天伦公司”）提供帮助，通过黄伟康（另案处理）先后两次收受天伦公司贿送房产5套，共计价值人民币760.7659万元。
证实上述事实的证据有：
1、证人张某1张某明（天伦公司法定代表人）证言，证明：2005年，简汝坚通过知力税务师事务所负责人黄伟康，以解决税务稽查问题为由向天伦控股集团有限公司索取房子4套；2009年，简汝坚本人又利用职务便利，向天伦公司索取房子1套，天伦公司总共送给简汝坚5套房子。
2、证人张某2张某胜（天伦公司总经理）证言及亲笔证词，所作证言与张某1张某明证言能够互相印证，证明：2005年，简汝坚通过知力税务师事务所负责人黄伟康，以解决税务稽查问题为由向天伦公司索取房子4套。
3、证人吕某（天伦公司财务总经理）证言及亲笔证词，所作证言与张某1张某明证言能够互相印证，证明：2005年，简汝坚通过知力税务师事务所负责人黄伟康，以解决税务稽查问题为由向天伦公司索取房子4套。
4、证人苏某（广州永昌隆电器有限公司负责人）证言及亲笔证词，证明：苏某受黄伟康之托，以自己的名义在东鸣轩购买了房产4套，苏某和黄伟康都没有付过房款。
5、证人甘某、黄某的证言：2006年，甘某和黄某以140万元的价格向黄伟康购买东鸣轩A栋802房，在高田公司签订购房合同，2008年领到了房产证。
经辨认照片，其二人均指认黄伟康就是转让房子的男子，房款也是打在他提供的账号上。
6、证人林某的证言，证明其以人民币92万元的价格向苏某购买了位于东鸣轩B栋2008房的房产一套。
7、证人邓某1邓某敏的证言，证明其以155万元的价格向苏某购买了位于东鸣轩B栋2908房的房产一套。
8、证人李某（2009年任广州市地方税务局第五稽查局稽查三科科长）的证言：2009年，我们对天伦公司2006-2008年期间税务情况进行稽查，当时我和其他两个稽查员一起去天伦公司总部调取天伦控股的财务资料，我们在调查期间，简汝坚局长打电话给我说只是调查天伦公司就可以了，其下属公司的资料不要调取了。因为有简汝坚局长的指示，所以我们也只是对天伦公司相关的资料进行了调取，对天伦集团其他公司的资料就没有调取。我们根据调取的材料发现他们有一处房产销售后未按时缴纳营业税，就针对这个问题出具了税务稽查报告，要求天伦公司补缴欠缴的营业税309907.56元，并处行政处罚104354.17元。这个行政处理、处罚也是经简汝坚局长同意后才出具的。按照正常程序，我们在调取资料的时候会把所有相关的电子资料都调回税局进行检查，因为当时天伦控股的财务负责人打电话给简汝坚局长，后简汝坚打电话给我说只调取天伦公司的财务资料，我也就按照简汝坚局长的指示办。
9、证人张某3张某英出具的《情况说明》，证明：2010年6月，其根据债权人天伦公司董事长张某1张某明的要求，将位于海珠区江湾路92号1804房价值250多万元的房产按照张某1张某明的要求直接过户给练灼萍练某萍，过户当日练灼萍练某萍是和黄伟康一起来的。练灼萍练某萍没有支付过任何钱款给其。
10、天伦公司2005年间税务稽查档案，证实：广州市地方税务局第五稽查局在对天伦公司2003年1月1日至2004年12月31日地方税纳税情况检查中，认定其应当补缴房产税2041861.03元、滞纳金481960.60元及罚款1020930.52元，合计3544752.15元。
11、天伦公司2009年间税务稽查档案，证实：广州市地方税务局第五稽查局在对天伦公司2006年1月1日至2008年12月31日地方税纳税情况检查中，认定其应当补缴各种税费、滞纳金及罚款合计414261.73元。
12、天伦公司的营业执照及出具的说明函，证实：天伦公司的法定代表人为张某1张某明；广州高田投资有限公司是由天伦公司注资成立的法人独资企业，并由天伦公司实质管控。
13、涉案5套房产的房地产买卖合同及发票、销售不动产统一发票、契税完税证等书证，证实：2006年，广州高田投资有限公司将越秀区中山四路201号2008房、2809房、2908房共3套房产销售给苏某，价格分别为1133669元、1012390元、1207716元，合计3353775元；后苏某将上述3套房产均转卖给他人。广州高田投资有限公司将越秀区中山四路233号802房1套销售给黄某、甘泽琪甘某琪，价格为1470402元。2010年，张某3张某英将海珠区江湾路92号1804房转让给练灼萍练某萍，价格为2783482元。证人吕某、苏某、邓某1邓某敏分别对其中相关书证进行了签认。
14、上诉人简汝坚的供述：其从2005年9月至2013年5月任广州市地方税务局第五稽查局党组书记、局长，主管第五稽查局党务、行政和管理全面工作，决定第五稽查局一切重大事项及活动，负责天河区辖区所有涉税案件的查处、企业税务的核查、对偷税、漏税的稽查以及其他专项查处工作。2006年至2011年，其与黄伟康一起以知力税务师事务所提供税务服务的名义，收受了天伦公司贿送的4套房产，黄伟康还帮其收受了天伦公司贿送的1套房产，并帮其保管这些财物或投资牟利。
（二）2008年，简汝坚利用其职务便利，在税务稽查过程中为广州市沙河兆联经济发展有限公司（以下简称“兆联公司”）提供帮助，先后两次收受该公司董事长何月霞（另案处理）本人及通过其弟弟何某贿送的字画共3幅。上述3幅系何月霞分别于2008年8月27日和2008年10月22日在广州市文物总店购买，实际购买价格合计人民币19.89万元。
证实上述事实的证据有：
1、证人何月霞（兆联公司法定代表人、董事长）的证言，证明：其先后送给简汝坚三幅字画，请求简汝坚在对兆联公司的税务稽查中提供帮助，兆联公司最终在税务稽查中获得一个满意的结果，没有再追究兆联公司和其作为法人的逃税责任。
2、证人叶某（兆联公司总经理）证言与何月霞的证言相互印证，证明：其与何月霞先后购买三幅字画送给简汝坚，希望简汝坚在对兆联公司的税务稽查中提供帮助，兆联公司最终在税务稽查中获得一个满意的结果。简汝坚对兆联公司有税务监管、征收权力及处罚权力，当时兆联公司账务被查有逃税问题，如果不跟简汝坚搞好关系，兆联公司都要被追究经济甚至法人代表的刑事责任，并且如果一直不结案也会对兆联的经营发展不利，所以兆联公司为了能早日结案，不追究兆联公司逃税的刑事责任，尽量使兆联公司少补缴漏税，才给予简汝坚局长上述财物。
3、证人何某（行贿人何月霞弟弟）的证言：2005年10月至2008年12月，其任天河区冼村街道办事处党工委书记。大约2007年，税务局来兆联公司查账，该公司经理叶某打电话给其说，2007年前兆联公司收取的与开发商合作的所有所得款项，如按当时政策要求开发商开发票，税务负担较重，问其能否帮忙协调税务部门政策优惠。其打电话请曹鉴燎副市长帮忙。曹鉴燎要求兆联公司写报告给他。过了几天，其将兆联公司申请税收优惠的报告交给曹鉴燎。曹鉴燎估计也找过税局相关领导沟通过。大概在2008年，何月霞说她买了两幅画，想要送给税务局的简汝坚，她说自己不方便，后来其开车去到广州市地税局第五分局车库与简汝坚见面，其跟简汝坚说兆联公司税收的事情真是太感谢他了，兆联公司买了两幅画送给他。简汝坚说不用客气就收下了画。后来，叶某告诉其兆联公司税收优惠之事已经办妥，大量减少了该公司应缴纳的税金。
4、证人罗某（广州市地方税务局第五稽查局稽查六科科长）的证言：2008年7月，其调任第五稽查局稽查六科科长，当时兆联公司稽查案件拖了很久一直没有结案，其向经办人熊春了解进展情况，熊春说兆联公司房产税方面有偷、漏税现象，但相关资料不全，要求兆联公司提供相关房产证等资料，他们也没提供。其向简汝坚局长汇报了兆联公司稽查工作情况。后何月霞找到其说要求提供的资料他们没办法提供，且公司效益不好，无法承受太多税收处罚。其说其也没办法决定，何月霞提出要见局长，其领她到简汝坚办公室，她提出了兆联公司的困难，希望简汝坚能够帮帮忙，从轻处理。当时简汝坚没有给出明确答复。过了大概一个月，其向简汝坚请示税收处理意见，简汝坚还是没有给出明确的答复。后来该案拖了很久，其又向简汝坚请示税收处理意见，简汝坚说按照现有证据资料结案，没有查清部分就不查了。后按照简汝坚的指示对兆联公司做出了处罚。其实当时根据现有资料，查到确有漏税问题，只是数额如何处理要领导拍板才行。证据资料齐全的可以直接认定；证据资料不齐全的按规定可查可不查。如果全部查清楚，估计税收处罚会很多，甚至可能追究法定代表人的刑事责任。根据当时稽查情况，简汝坚提出了上述处理意见，算是比较轻的处理决定。
5、兆联公司2007年间税务稽查档案，证实：广州市地方税务局第五稽查局在对兆联公司2005年1月1日至2006年12月31日地方税纳税情况检查中，认定兆联公司应补缴企业所得税198274.19元、加收滞纳金32855.48元及罚款99137.14元，合计330266.81元。
6、何月霞的中国建设银行卡44×××14流水查询，证实：2008年8月27日、10月22日，何月霞在广州市文物总店分别支出137700元和61200元，合计198900元。
7、广州市文物总店文物古籍外销发票3张以及杨之光《舞蹈人物》文物鉴定证书（1998年作，证号A08-043）、陈永锵《云溪诗意》证书（1999年作，证号A08-042）、康有为书法对联证书（近代，证号A08-048），证实：广州市文物总店分别于2008年8月27日以79200元售出杨之光《舞蹈人物》、以58500元售出陈永锵《云溪诗意》；又于2008年10月22日以61200元售出康有为书法对联。三幅作品合计198900元。
叶某签认，兆联公司在2008年为解决欠税问题给第五稽查局局长简汝坚上述3幅字画。简汝坚签认，上述3幅字画是兆联公司何月霞及通过其弟何某送其的。
8、广州市文物总店出具的情况说明，证实：涉案3幅字画均由该店出售；该店经广东省文化厅颁发具有文物经营许可证，准予从事文物收购、外销、内销、寄售等业务，并有专业技术人员队伍对该店所经营的文物艺术商品进行严格规范的鉴定把关。
9、扣押清单，证实：上述3幅字画暂扣于广州市人民检察院。
10、上诉人简汝坚供述认了其在担任广州市地方税务局第五稽查局党组书记、局长期间，利用职务便利，为兆联公司在税务监管、征收和处罚逃税问题上给予支持和帮助，先后两次收受了兆联公司董事长何月霞所送的三幅字画。
（三）2010年至2012年间，简汝坚利用其职务便利，在税务稽查过程中为广州市天河区珠江新城炳胜品味酒家提供帮助，先后六次收受该酒家法定代表人曹某贿送的现金人民币5万元、价值人民币2万元的购物卡及周林频谱屋1间（经鉴定，价值人民币5.1333万元）。
证实上述事实的证据有：
（一）证人证言
1、证人曹某（广州市炳胜饮食有限公司法人代表）的证言，证明：为感谢简汝坚在对广州炳胜品味酒家的税务稽查中提供帮助，曹某在2012年7月份送给广州市地方税务局第五稽查局局长简汝坚一台价值约5万元的频谱仪和5万元人民币；2011年到2012年每年的春节、中秋送给简汝坚共2万元人民币的购物卡。
2、证人邓某2（广州市地方税务局第五稽查局稽查二科科长）的证言：2010年，广州市地税局第五稽查局稽查二科负责珠江新城炳胜品味酒家的稽查工作，调取了炳胜酒家的部分账册。在稽查过程中，其将稽查情况向简汝坚局长作了汇报，请示如何处理炳胜酒家税收问题。简汝坚局长了解了案件查办情况后提出既然不是什么大问题，就没必要继续查下去了，对炳胜酒家作出自查处理就可以了，故他们就按照简汝坚局长的指示对炳胜就加作出了自查决定。对炳胜酒家做出自查决定其实算是比较轻的处理决定。
3、广州市天河区珠江新城炳胜品味酒家2010年间税务稽查档案，证实：广州市地方税务局第五稽查局在对广州市天河区珠江新城炳胜品味酒家2009年1月1日至2010年8月31日期间地方税涉税情况的检查中，未发现税务违法行为。
4、广州市物价局价格认证中心出具的《关于1间周林频谱保健治疗屋的价格鉴定结论书》（穗价认鉴（2014）1870号）。鉴定结论为：WS-901A型周林频谱保健治疗屋1间的价格总额为人民币51333元。
5、上诉人简汝坚供认，2011年，其利用职务便利，为炳胜天河分店在税务核查问题上给予支持和帮助，先后多次收受了炳胜天河分店老板曹某所送的人民币5万元、价值约人民币5万元的频谱仪一台及价值人民币2万元的购物卡。
（四）2012年至2013年间，简汝坚利用其职务便利，在税务稽查过程中为广州市量子行物业管理有限公司（以下简称“量子行公司”）提供帮助，通过区又生区某生（另案处理）收受量子行公司实际负责人赵雪峰（另案处理）贿送的人民币153万元。
证实上述事实的证据有：
1、证人区又生区某生（广州市耀华饮食经济发展有限公司董事长）的证言，证明其介绍赵雪峰送钱给时任广州市地方税务局第五稽查局党组书记、局长简汝坚，收受并保管贿款人民币153万元，还帮助简汝坚收受并保管一笔好处费60万元，共为简汝坚保管好处费人民币213万元。其证称，2012年底，广州市地方税务局第五稽查局到量子行公司查税，量子行公司赵雪峰希望通过其得到简汝坚局长的帮助减少罚款，并表示只要罚款控制在300万元以内，就在300万元里扣除罚款，余款都送给简汝坚。经过简汝坚的帮助，税局罚款147万元。后赵雪峰将送给简汝坚的153万元人民币送到其流花茶艺城的停车场交给其让其转交给简汝坚。赵雪峰离开后，其马上打电话给简汝坚告知赵雪峰把钱送到了，总共153万元。简汝坚说钱先放其处，作为他开鹅仔饭店的投资款。
2、证人潘某（广州市地方税务局第五稽查局稽查三科科长）的证言：2012年5月份左右，其所在科根据市稽查局交办线索对量子行公司涉税情况进行检查，市局领导都非常重视，经常对案件进行督办。当时简汝坚局长在日常巡视及案件汇报会上也要求加快进度，及时汇报。检查过程中发现量子行公司有一部分租金没有入账，没有开具发票，其他地方税税种暂未发现问题，最后对量子行公司的这种行为定性为偷税，最后由审理科发出处理决定书及处罚决定书。
稽查过程中发现有一个个人账户上有1亿多元资金，量子行公司提出有一部分钱是收取租户的装修费，并且提供了相关合同，其余的钱来源不清，但是这个账户的户主不是量子行公司的员工也不是量子行公司的股东，后来调取了很多资料，并向各级领导汇报，简汝坚说他跟市局的领导经过讨论，决定根据收集到的租户收款收据的金额确定为计税金额，予以结案。只对有租户收据的部分进行了计税，其余部分没有计税。
3、量子行公司2012年税务稽查档案，证实：广州市地方税务局第五稽查局在对量子行公司2009年3月1日至2012年4月30日地方税纳税情况检查中，认定其应当补缴各种税费、滞纳金及罚款合计1477769.16元。
4、暂时扣留款收据，证实：区又生区某生于2014年6月10日退交人民币213万元，现扣于广州市人民检察院。
5、区又生区某生、赵雪峰、刘灶英2013年5月21日签订的《股东合同》，内容为：其三人合作开办一家主营饮食的公司，暂定投资总额800万元，注册地黄埔区黄埔东路266号301、401。区又生区某生占20%，约160万元；赵雪峰和刘灶英各占40%，约320万元。
6、上诉人简汝坚的供认收受量子行公司老板赵雪峰的贿赂，称于2010年8月（注：应为2012年）左右，其通过区又生区某生收受了广州市量子行公司老板赵雪峰所送现金人民币200万元。
证实本案事实的证据还有：
1、上诉人简汝坚的户籍资料，证实其基本身份情况。
2、广州市地方税务局提供的关于简汝坚职务任免、退休情况的书证，证实：简汝坚具有国家工作人员身份。其中于2005年9月至2013年5月期间任广州市地方税务局第五稽查局局长、党组书记（主持该局党政工作）；2013年5月至2013年7月期间任广州市地方税务局副巡视员；2013年7月退休。
3、广州市地方税务局人事处出具的第五稽查局工作负责范围和内容的说明，证实：第五稽查局负责天河区地方税务局管理的地方税纳税人（不含涉外地方税纳税人）偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税等案件的查处以及税收专项检查；按照授权查处群众举报、上级转办的涉税案件及办理涉税刑事案件的移送等工作。
4、广州市地方税务局提供的国家税务总局2009年12月24日修订的《税务稽查工作规程》，证实：（第二条）稽查局主要职责是依法对纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理，以及围绕检查开展的其他相关工作。稽查局局长对稽查案件具有中止、终结、涉嫌犯罪移送公安机关等权力。
5、黄伟康和赵雪峰的出入境记录及广州市人民检察院反贪局侦查一处出具的《情况说明》，证实：该院在办理本案过程中多次查找黄伟康、赵雪峰未果。黄伟康、赵雪峰分别于2014年3月24日、2014年2月5日出境，至今未归。
6、广州市纪律检查委员会出具的《关于简汝坚涉嫌严重经济犯罪案的移送函》及《关于简汝坚归案经过的情况说明》，证实：2014年2月，市纪委在查处何某受贿案中发现简汝坚有收受何月霞贿送3幅字画的犯罪事实，2014年3月24日开始对简汝坚实施正面谈话。2014年4月1日对简汝坚严重违纪问题立案并采取“两规”措施。在“两规”调查期间，简汝坚交代了收受天伦公司、量子行公司、炳胜公司、兆联公司财物的犯罪事实。2014年5月8日市纪委将简汝坚案按动员其投案自首的方式，移送广州市人民检察院立案侦查。
7、广州市人民检察院立案决定书，证实：该院于2014年5月22日对简汝坚案立案侦查。
关于上诉人简汝坚及其辩护人提出的上诉和辩护意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：
1、关于简汝坚通过黄伟康收受天伦公司5套房产犯罪事实的认定。经查，（1）行贿人天伦公司法定代表人张某1张某明的证言证实2006年和2010年天伦公司因解决税务稽查问题行贿给简汝坚5套房产，其中2006年行贿给简汝坚的4套东鸣轩房产是登记在黄伟康指定的人的名下，黄伟康没有提供真正中介服务，上述4套房产不属于给知力税务师事务所的服务费，而给简汝坚和黄伟康的好处费；2010年行贿的1套海珠区江湾桥脚房产是转让至简汝坚指定的人的名下，其送该套房子是在简汝坚威胁下做的。证人天伦公司总经理张某2张某胜、天伦公司财务总经理吕某的证言证实天伦公司两次被税务稽查的情况，其中2005年黄伟康主动找到其公司称可以帮忙解决，黄伟康和知力税务师事务所没有提供中介服务，送给简汝坚、黄伟康共4套房产；2009年是张某1张某明解决的。（2）证人苏某的证言证实2006年黄伟康以其名义购买3套房产，2008年黄伟康将上述房产转卖。证人黄某、甘某、林某、邓某1邓某敏的证言证实上述人员从黄伟康、苏某购买东鸣轩房产情况。证人张某3张某英证实2010年其以江湾路1套房产偿还天伦公司债务。（3）天伦公司2005年和2009年税务稽查档案以及证人李某的证言佐证天伦公司两次被税务稽查的情况以及简汝坚对于处理税务问题具有决定权。（4）相关房地产交易书证证实五套房产交易、登记情况。（5）简汝坚在侦查阶段供述2005年和2009年两次对天伦公司税务稽查时，其利用职务便利收受天伦公司贿送的5套房产。上述证据足以证实简汝坚通过黄伟康收受天伦公司5套房产的犯罪事实。
另外，涉案人员黄伟康虽在《誓词》（注：辩方提交）中称该5套房产均是天伦公司给知力税务师事务所的服务费，但未能提供相关证据佐证其上述说法，黄伟康在逃至今未归案，其《誓词》不符合刑事证据客观性要求，且其所称又被张某1张某明、张某2张某胜、吕某印证一致的证言明确否认；简汝坚在侦查阶段的多堂供述及亲笔供词均供认介绍黄伟康的知力税务所去给天伦公司提供税务服务，实际上只是以税务服务的名义向张某1张某明要钱，黄伟康是简汝坚收取贿赂款的代理人。辩方提交林毅文林某文、常利常某的证言虽称知力税务师事务所在涉案期间有为天伦公司提供税务服务，但其证言也不能证明简汝坚没有通过黄伟康收受天伦公司5套房产的犯罪事实。辩护人提交债权人为创誉房地产开发公司、债务人天誉房地产开发有限公司的《还款协议》，也不具备刑事证据关联性、客观性的要求。
综上，上诉人简汝坚及其辩护人所提涉案5套房产是天伦公司支付给知力税务师事务所的服务费、简汝坚没有收受天伦公司5套房产的意见与查明事实不符，不予采纳。
2、关于“简汝坚收受兆联公司何月霞贿送的字画3幅”事实的认定。经查，证人何月霞、叶某、何某的证言均证实兆联公司因被税务稽查，为获得从轻处理，何月霞和何某先后向简汝坚贿送3幅字画。简汝坚供认何月霞因兆联公司被税务稽查托关系找到其，让其对兆联公司给予支持与帮助，何月霞和何某先后送给其3幅字画，后其让稽查人员对争议部分搁置检查，只让兆联公司补缴无争议部分税费，也没有追究公司法人的责任。证人罗某证实何月霞曾向简汝坚提出兆联公司有困难，希望简汝坚给予关照和从轻处理，后简汝坚指示按照现有证据资料结案，算是比较轻的处理决定。扣押物品清单及简汝坚对3幅字画照片的签认证实该3幅字画扣押在案。简汝坚作为广州市地方税务局第五稽查局局长，明知何月霞和何某有具体请托事项，仍收受他们给予的财物，并作出从轻处理的决定，应当认定为“为他人谋取利益”收受请托人给予的财物。
关于3幅字画的真伪及价值认定。经查，①销售发票和银行卡消费记录证实，3幅字画是何月霞在国有文物商店广州市文物总店所购买。②3幅字画均有广州市文物总店出具的证书编号。③简汝坚收受这3幅字画后，一直在简汝坚家中保管，纪委在简汝坚家中查获，字画未发生外借或流转情况。广州市文物总店出具的情况说明证实该店具有文物经营许可证，有专业技术人员对该店所经营的文物艺术商品进行严格规范的鉴定把关，该店50年来没有出现商品真伪问题的纠纷。广州市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，依据不足，不应作为本案证据使用。涉案3幅字画的价值认定，应根据相关规定，依有效价格证明，即以实际支付价格19.89万元认定收受该3幅字画的价值。
3、关于“简汝坚收受量子行公司实际负责人赵雪峰贿送的153万元”事实的认定。经查，行贿人赵雪峰虽未到案，但在案证据中，证人区又生区某生的证言称赵雪峰因量子行公司被税务稽查贿送给简汝坚153万元，简汝坚将该款项给其保管以用于投资合伙开办鹅仔饭店。证人潘某的证言证实简汝坚在对量子行公司税务稽查中具有决定权以及为该公司谋取利益的事实。简汝坚侦查阶段供述在对量子行公司税务稽查过程中其通过区又生区某生收受量子行公司老板赵雪峰200万元，钱款由区又生区某生保管，区又生区某生在其收受他人好处过程中起到中间人的作用。量子行公司2012年税务稽查档案证实广州市地税局第五稽查局对该公司税务稽查情况。区又生区某生退款213万元的收据。上述证据足以证实本宗事实。本宗事实中，简汝坚委托区又生区某生代为收受并保管贿赂款，该款项已由其实际控制、支配，该受贿行为已属于犯罪既遂。简汝坚在侦查阶段明确供述其没有主动退还行贿人的行为和意思表示，所称该153万元是赵雪峰对黄埔店增资的投资款，仅有区又生区某生一人在改变证言后的说法，并无其他证据佐证，所称该153万元是赵雪峰投资款的意见与与查明的事实不符。
4、关于简汝坚的量刑。简汝坚收受他人贿送的财物共计人民币945.7892万元，依照刑法第三百八十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条的规定，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产，受贿犯罪所得的一切财物应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴。一审判罚并无不当，简汝坚上诉对量刑所提意见，不予采纳。
本院认为，上诉人简汝坚在担任广州市地方税务局第五稽查局党组书记、局长期间，利用其职务上的便利，在税务局稽查过程中为多家企业、他人提供帮助、谋取利益，收受他人款物合计945.2992万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简汝坚上诉及其辩护人辩护所提意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 郑小明
审判员 吴铁城
二〇一六年十一月十四日
书记员 蓝世荣
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡润与丁家永买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-05\\\\\",\\\\\