wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1775号
罪犯马小标，男，1996年8月18日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）筑少刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）黔高刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯马小标准予减刑六个月(刑期自2014年8月15日起至2029年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5106号
申请执行人:许忠芬。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人:黄丽东。
被执行人:陆彩亚。
本院在执行申请执行人许忠芬与被执行人黄丽东、陆彩亚民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人黄丽东、陆彩亚名下的财产进行了调查。被执行人黄丽东、陆彩亚现对外负债较多，其在本院尚有其他案件未能了结。登记在两被执行人名下的座落于本市杨舍镇花园浜二村4幢402室、杨舍镇东湖苑13幢305室房产已设定抵押并被多个案件查封，本案已轮候查封。上述房产因被执行人未履行付款义务，经本院另案申请执行人申请，现已进入评估、拍卖程序。本案在执行中经依法查询未发现被执行人名下由可供执行的房产、银行存款、机动车辆或其他可供执行的财产。被执行人黄丽东、陆彩亚在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位借款206000元及利息、诉讼费3795元。本院将上述执行情况告知申请执行人许忠芬，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人许忠芬明确表示被执行人黄丽东、陆彩亚暂无其他可供执行的财产，并表示待上述房产处分完毕后一并申请参与分配，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人许忠芬发现被执行人黄丽东、陆彩亚有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十五日
书记员 季凯沥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第287号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3043号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
四川省开江人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1723第120号
申请执行人李敏，女。
被执行人曾令军，男。
李敏与曾令军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1723民初598号民事判决书，被执行人曾令军至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：
划拨被执行人曾令军在中国农业银行开江县支行账户上的存款人民币40100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于晓波
二〇一七年六月十五日
书记员 黄小江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执73号之一
申请执行人杨世来，男，1971年3月27日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人周继，男，1976年12月24日出生，住所地广西柳州市柳北区。
杨世来与周继民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年12月4日作出的（2016）桂0205民初694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周继没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨世来向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人周继名下财产状况为：1、房产：被执行人名下无房产登记。2、车辆：被执行人名下登记有南宁车牌车辆二辆，目前二辆车辆均下落不明，无法扣押或变卖。3、银行：被执行人名下无银行存款。4、申请执行人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人周继目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨世来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周继新的财产线索，申请执行人杨世来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初694号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓晶晶
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3426刑初112号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人禄开正，男，出生于1991年12月10日，初中文化，农民，四川省宁南县人，住四川省宁南县红星乡。因涉嫌妨害公务罪，2016年5月29日被会东县公安局刑事拘留，同年7月4日会东县人民检察院批准逮捕，次日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人杨泽忠，男，出生于1976年12月19日，小学文化，农民，四川省会东县人，住四川省会东县发箐乡。因涉嫌妨害公务罪，2016年5月29日被会东县公安局刑事拘留，同年7月4日会东县人民检察院批准逮捕，次日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人禄开正、杨泽忠犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员宁显文出庭支持公诉，被告人禄开正、杨泽忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日凌晨1时许，会东县公安局会东派出所接到会东县圣帝歌城报案称：“有人在歌城三楼打架，其中有人受伤，请派出所出警”。接警后，会东县公安局会东派出所出警民警秦荣付、特巡警大队巡逻民警张明武、陈明勇、罗方国等人先后到达圣帝歌城大厅。在民警调查处置事情时，遭到被告人禄开正、杨泽忠二人的撕抓殴打，造成处警民警不同程度受伤，并严重阻碍了民警依法执行职务。
上述事实，被告人禄开正、杨泽忠在开庭审理过程中无异议，证据有：1.书证(会东县公安局受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本情况登记表、户籍证明，会东县公安局证明，会东县人民医院病历材料，伤痕照片说明)；2.证人陈某某、秦某某、罗某某、张某某、王某某、沙某某、耿某某、尚某某、赵某某等人的证言；3.现场勘查笔录、图、照片；4.被告人禄开正、杨泽忠供述；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禄开正、杨泽忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人禄开正、杨泽忠的行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条关于共同犯罪的规定。被告人禄开正、杨泽忠在开庭审理过程中，当庭认罪，确有悔罪表现，根据被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现以及社会危害后果，本院在量刑时综合决定对二被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人禄开正犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月二十九日起至二0一六年十一月二十八日止。)
二、被告人杨泽忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月二十九日起至二0一六年十一月二十八日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗贵彭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯林华
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初319号
原告董金祥。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告武栓峰。
被告付翠华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司经理。
委托代理人邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
原告董金祥与被告武栓峰、付翠华、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金祥委托代理人王健，被告保险公司委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。被告武栓峰、付翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董金祥诉称，2015年12月3日18时左右，被告武栓峰驾驶付翠华所有的鲁M轿车，在国道205与省道315路口发生交通事故，经阳信县交警大队认定被告武栓峰负次要事故责任。被告武栓峰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费8705.51元、住院伙食补助费210元、护理费2040元、误工费13248元、交通费800元、施救费100元、停车费75元，以上共计25178.51元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告武栓峰、付翠华未答辩。
被告保险公司辩称，我公司根据原告提供的证据，在交强险限额内予以赔偿。原告为农村户籍，应按照农村标准计算。我司不承担鉴定费、停车费等间接损失。被告在我司投有交强险和商业三者险30万（不计免赔）。阳信县中医院住院费中有70元的救护车费，应属于交通费。施救费、停车费不予承担。误工时间过长，护理费只支持一人护理。
经审理查明,2015年12月3日18时，原告董金祥骑行电动车沿国道205由西向东行驶至与省道315交叉路口，左转进入省道315时违反交通信号灯通行，与由阳劳路驶入省道315被告武栓峰驾驶的鲁M轻型货车相碰造成事故，致原告受伤，两车受损。原告董金祥受伤后在阳信县中医院住院治疗，当天转至滨州市中心医院住院治疗7天，共支出医疗费8705.51元。其伤情被诊断为多处软组织损伤、肺挫伤、右眼球挫伤。
阳信县公安局交通警察大队认定董金祥负事故的主要责任，武栓峰负事故次要责任。
另外原告支出施救费100元、停车费75元。
鲁M轻型货车登记车主为付翠华，武栓峰与付翠华系夫妻关系，该车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县中医医院住院病案、医疗费收据、费用清单，滨州市中心医院住院病案、医疗费收据、费用清单，施救费收据、停车费收据，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告董金祥驾驶电动车与武栓峰驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定董金祥负事故的主要责任，武栓峰负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费8705.51元、住院伙食补助费210元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元7天）、护理费1490元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定院内2人护理，每人每天护理费60元，院外护理1人13天，护理费每人每天护理费50元，7天60元2人+13天50元）、误工费5400元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定原告误工期为90天，每天误工费60元，60元90天）、交通费250元（根据本案案情酌定）、施救费100元、停车费75元，以上共计16230.51元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故车辆在保险公司投有交强险及30万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费8705.51元、住院生活补助费210元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1490元、误工费5400元、交通费250元，共计16055.51元。剩余施救费100元、停车费75元，由被告保险公司按武栓峰所负事故责任比例35%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告董金祥支付赔偿金16055.51元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告董金祥支付赔偿金61元。
三、驳回原告董金祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429.46元，减半收取214.73元，保全费100元，共计314.73元，由原告董金祥负担113.73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担201元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司直接汇入中国农业银行股份有限公司阳信县支行董金祥6228XXXXXXXXX89177账户16317.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹树海
二〇一六年六月十四日
书记员 王 京
陕西省大荔县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0523行初21号
原告薛小宁,女,1966年3月10日出生，汉族,住所大荔县。
被告大荔县民政局,地址大荔县。
法定代表人单立政，系该局局长。
委托代理人杜春燕，系该局婚姻登记处主任。
第三人李克茂,男,1963年9月23日出生，汉族,住所大荔县西大街。
原告薛小宁诉被告大荔县民政局、第三人李克茂撤销婚姻登记纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告薛小宁及被告大荔县民政局委托代理人杜春燕到庭参加了诉讼，被告民政局法定代表人单立政因公务活动未到庭，第三人李克茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
被告大荔县民政局2011年1月10日为原告及第三人补发了[BJ610523-2011-000081]号结婚证。原告薛小宁以该登记发证存在错误侵害其合法权益为由，提起诉讼。
原告诉称，她与第三人李克茂于1990年1月20日结婚，于1995年7月18日办理离婚。2011年1月10日，为了孩子出国上学，办理复婚手续时隐瞒事实，以补领结婚证名义提出申请，民政局没能审查细致颁发了结婚证书，现提起诉讼，请求法院判令被告依法撤销2011年补办的[BJ610523-2011-000081]结婚证书。
被告辩称，我局补发的[BJ610523-2011-000081]结婚证书，完全按照补发登记-审查-受理-
发证程序办理，无任何违规行为。婚姻登记的所有审核行为只是形式上的审查，民政局婚姻登记没有实地调查审核的义务。此补发婚姻登记证书由当事人隐瞒事实，提供虚假证明引起，虽与事实不符，应当撤销，但民政局无任何过错。
庭审中，原告提交了以下证据证明其主张：1、补发婚姻登记证审查处理表。2、申请补领婚姻登记证明书。3、大荔县供销联社证明一份。4、李克茂、薛小宁的身份信息。5、离婚登记申请书及审查处理同意离婚的结果。6、结婚证。
被告大荔县民政局对原告提交的上述证据真实性和证明目的均无异议。
庭审中，被告提交了以下证据证明其主张：1、双方当事人的身份证，证明他们的身份信息。2、大荔县供销联社证明一份，证明夫妻双方婚姻状况。3、李克茂、薛小宁的户口本及身份信息，证明他们夫妻两人的关系。户口本登记的是2009年，婚姻状况是已婚。4、大荔县民政局婚姻登记审查表。属于民政局的登记要求。5、申请补领婚姻登记证明书。6、《婚姻登记工作规范》民发[2003]127号。7、薛小宁与李克茂的补发婚姻登记档案及复印件。
原告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
对原被告双方提供的证据经举证质证后，现认证如下：对于双方以上证据材料和证明目的都没有异议。2011年1月10日补发结婚证的行为真实存在，法庭当庭予以确认。对于被告提供的婚姻登记过程中应当提供的相关申请证明和资料本院予以确认。
经审理查明，原告薛小宁与第三人李克茂于1990年1月20日结婚，1995年7月18日登记离婚。2011年1月10日，为了孩子出国上学，隐瞒双方已经离婚的事实，谎称其此前的结婚证丢失，在被告大荔县民政局补领了[BJ610523-2011-000081]号新的结婚证书。现原告以[BJ610523-2011-000081]号结婚证书在补领过程中存在严重事实错误为由提起诉讼，请求法院判令被告依法撤销2011年1月10日年补领的[BJ610523-2011-000081]号结婚证书。
本院认为，依照法律规定，被告大荔县民政局是大荔县人民政府主管婚姻登记的部门，具有婚姻登记的法定职责。《婚姻登记条例》第十七条规定，“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”按此规定，婚姻登记机关在当事人因原结婚证遗失或损毁而申请补领的情况下，应当对当事人的婚姻登记档案进行查证，在确认属实后，才能为当事人补发结婚证。本案中，原告申请的理由是自己原领取的结婚证遗失。持户口簿和身份证，以及由第三人工作单位出具的双方系夫妻关系的证明，向被告申请补领结婚证。在补领过程中，由于原告及第三人的刻意隐瞒其于1995年已经登记离婚的事实，又由于原告与第三人的90年的婚姻登记档案应保存在原登记的乡镇人民政府，后大荔县政府将婚姻登记集中由县民政局统一办理，相关婚姻登记档案移交不够规范，致使被告无法找到原告与第三人的90年的婚姻登记档案，遂依照当事人补办结婚登记的要求，对当事人出具的证件、证明材料进行了审查并询问了相关情况后。据此向原告与第三人颁发了[BJ610523-2011-000081]号结婚证。被告为原告与第三人的颁证(补领)行为，在程序上虽存在一定瑕疵（未按照《婚姻登记条例》第十七条的要求办理），但在当时的条件下，被告的婚姻登记员已尽到了相应的注意义务。正是由于原告和第三人在该补领结婚证时，对被告婚姻登记机关隐瞒了其双方已经离婚的事实，导致被告大荔县民政局为原告与第三人颁发（补领）的[BJ610523-2011-000081]号结婚证时认定事实的主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大荔县民政局2011年1月10日为原告薛小宁及第三人李克茂颁发的[BJ610523-2011-000081]号结婚证。
案件受理费50元，由原告薛小宁和第三人李克茂各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 岳 嵘
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初86号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。
委托代理人宫忠博，该行工作人员。
被告刘见民，男，1973年5月27日出生，汉族。
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被告刘见民劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判员 康 兵
二〇一七年二月六日
书记员 罗楚君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5167号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李石磊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李石磊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17307元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费233元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费233元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终172号
上诉人（原审被告）：吴妍娜，女,1987年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区。
负责人：宋丽娟，行长。
上诉人吴妍娜因与被上诉人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初329号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴妍娜上诉称，本人常年居住于南通市崇川区而非南通经济技术开发区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
中行开发区支行未答辩。
本院经审查认为，吴妍娜所提管辖权异议不能成立，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中行开发区支行与吴妍娜订立的《个人循环贷款额度协议》中约定“发生争议向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。中行开发区支行住所地在一审法院辖区内，其向一审法院起诉符合管辖协议的约定。吴妍娜上诉称其常年居住于南通市崇川区而非南通经济技术开发区，应将本案移送至南通市崇川区人民法院管辖。对此，本院认为，只有双方当事人未约定管辖的情况下，才适用法定管辖原则，而本案中双方的约定管辖协议合法有效，应优先适用协议管辖的约定，故吴妍娜所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年五月九日
书 记 员 倪佩佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈法东，男，1960年9月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟勇，男，1968年3月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
再审申请人陈法东与被申请人杨伟勇劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈法东申请再审称，申请人向被申请人出具收条中的19万元不包括合同外增加款项。原审法院未依职权追加业主即下判决，有失妥当。被申请人不承认申请人出示的确认条下方的签字是被申请人本人所写，为了证实签字的真实性，申请人委托《天津市中慧物证司法鉴定所》对确认条上被申请人的字迹进行司法鉴定，鉴定意见书证明确认条下方杨伟勇的签字和原始《工程承包合同》首页尾页下方杨伟勇的签字、2014年2月13日《协议书》上杨伟勇的签字系同一人所写，证明了合同外增加项目的真实性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项之规定申请再审。
杨伟勇答辩称，对于陈法东提交的鉴定意见书真实性认可，但对其合法性和证明目的不认可。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈法东的再审请求。
本院经审查认为，陈法东在本案中提交的鉴定意见书所依据的材料，在本案一审期间都已存在，但陈法东在一审期间明确表示没有检材提供，未进行鉴定，且杨伟勇对鉴定意见书的合法性不予认可，故本院对该份证据不予采信。一审期间经法庭询问，陈法东表示无法提供业主明确信息不要求追加，现陈法东以原审法院未依职权追加业主即下判决，有失妥当为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。陈法东的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈法东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈法东的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更134号
罪犯骆明元，男，1985年12月20日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2008年12月4日作出(2008)青刑初字第418号刑事判决，认定被告人骆明元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人骆明元不服，向本院提出上诉。本院于2009年2月9日作出(2009)武刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆明元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯骆明元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆明元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释〔2016〕23号）第二条之规定，人民法院办理减刑、假释案件，应当综合考察罪犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。罪犯骆明元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，但未积极履行生效裁判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯骆明元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3358号
原告：赵某，女，汉族，1977年5月8日生，住涿州市。
被告：杨某，男，汉族，1974年5月6日生，住涿州市。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告赵某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 陈怀南
二〇一六年九月五日
书记员 付亚梅
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执106-1号
申请执行人王金鉴，男，汉族，1948年10月12日出生，住广东省和平县。
申请执行人黄桂娣，女，汉族，1950年10月1日出生，住址同上。
申请执行人朱红卫，女，汉族，1984年12月5日出生，住址同上。
申请执行人王俊杰，男，汉族，2013年12月14日出生，住址同上。
法定代理人朱红卫（王俊杰母亲），女，汉族，1984年12月5日出生，住址同上。
申请执行人王俊冰，女，汉族，2015年10月2日出生，住址同上。
法定代理人朱红卫（王俊杰母亲），女，汉族，1984年12月5日出生，住址同上。
被执行人亳州市长兴运输有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人吕凤山,经理。
被执行人张秀峰，男，汉族，1980年8月13日出生，住安徽省亳州市。
申请执行人王金鉴、黄桂娣、朱红卫、王俊杰、王俊冰与被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2016年7月1日作出的（2016）粤16民终453号民事判决书和本���于2015年12月29日作出的（2015）河和法民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书第二判项确定被执行人张秀峰应在本判决生效后十日内赔偿申请执行人王金鉴、黄桂娣、朱红卫、王俊杰、王俊冰经济损失人民币395050.04元，被执行人亳州市长兴运输有限公司应对该款承担连带赔偿责任。被执行人亳州市长兴运输有限公司还应负担一审案件受理费人民币1633元、被执行人张秀峰负担一审案件受理费人民币1633元。因被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰未完全主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王金鉴、黄桂娣、朱红卫、王俊杰、王俊冰便于2017年4月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月14日向被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰发出（2017）粤1624执106-1号限期履���通知书，限令其于2017年6月30日前连带赔偿申请执行人王金鉴、黄桂娣、朱红卫、王俊杰、王俊冰经济损失245050.04元，张秀峰和毫州市长兴运输有限公司并应各负担案件受理费人民币1633元、并缴纳执行费人民币1650元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；同日分别向被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰报告财产及限制其高消费；被执行人张秀峰于2017年6月20日主动缴纳了案件受理费人民币1633元、执行费人民币1650元，共计人民币3283元；本院于2017年7月10日去函委托安徽省亳州市涡阳县人民法院代为调查被执行人张秀峰在其辖区内财产情况及其家庭成员情况，经安徽省亳州市涡阳县人民法院调查，被执行人张秀峰在涡阳县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在涡阳县民政局婚姻登记处婚姻状态显示为离婚；同日去函委托安徽省亳州市谯城区人民法院代为调查被执行人亳州市长兴运输有限公司在其辖区内财产情况，安徽省亳州市谯城区人民法院至今未反馈被执行人亳州市长兴运输有限公司相关财产查询情况；被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰违反财产报告制度，本院分别于2017年7月24日、2017年7月25日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工��银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年7月28日电话告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，除被执行人张秀峰主动履行缴纳案件受理费、执行费共计人民币3283元及应委托调查措施外，因经过财产调查未发现被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人王金鉴、黄桂娣、朱红卫、王俊杰、王俊冰享有要求被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰继续��行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰负有继续向申请执行人王金鉴、黄桂娣、朱红卫、王俊杰、王俊冰履行债务的义务，被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执106号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人王金鉴、黄桂娣、朱红卫、王俊杰、王俊冰发现被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人亳州市长兴运输有限公司、张秀峰或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 平
书记员 王小文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13844号之一
原告：周恩洁，女，1993年4月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：沭阳鑫华服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩居委会姜庄组。
法定代表人：吴胜，该公司总经理。
被告：吴胜，男，1970年1月8日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市。
原告周恩洁诉被告沭阳鑫华服饰有限公司、吴胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周恩洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周恩洁负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年四月十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保127号
申请人：王成宽,男,1974年7月15日生,汉族,住泸州市江阳区。
被申请人：泸州市名禹投资有限公司,住所地泸州市江阳区。
法定代表人：张北翔。
被申请人：李小刚，男，1972年5月22日生，住泸州市江阳区。
申请人王成宽于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市名禹投资有限公司位于泸州市机械工业集中发展区小企业孵化中心价值人民币297885.62元的厂房采取保全措施。申请人王成宽提供保险公司出具的《财产保全保单保函》作为保全担保。。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
在297885.62元价值范围内查封被申请人泸州市名禹投资有限公司位于泸州市机械工业集中发展区小企业孵化中心的厂房。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年五月九日
书记员 唐园
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申700号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李硕儒,男,1936年1月22日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘秀茹,女,1939年3月3日出生。
申请再审人李硕儒、刘秀茹因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁裁决终结决定书一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1263号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
2015年10月13日，西城房管局作出《拆迁裁决终结决定书》，主要内容为：申请人李硕儒、刘秀茹要求裁定区住建委作出的《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》违反实际违反国情历史及国家政策，违反法律，伪造纠纷，应废除。经查：2007年9月13日右安门内大街28号院危改项目拆迁开始时，被拆迁人李硕儒在右安门内大街28号①-1-101号有私产三居室一套，建筑面积90.91平方米。在拆迁过程中，北京富饶房地产开发有限公司提出裁决申请，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并送达至李硕儒。李硕儒就该裁决诉讼至北京市西城区人民法院，请求法院依法撤销该裁决。北京市西城区人民法院于2011年8月9日作出《（2011）西行初字第235号行政判决书》，驳回了李硕儒的诉讼请求。后李硕儒又上诉至北京市第一中级人民法院，2011年11月29日北京市第一中级人民法院作出《（2011）一中行终字第3146号行政判决书》，驳回了李硕儒的诉讼请求。本局认为，2010年11月4日作出的《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》已得到了一审和二审法院生效判决的认定，是合法无误的，故依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条之规定，决定如下：对李硕儒、刘秀茹提出的裁决申请一案终结裁决。李硕儒、刘秀茹不服,诉至原审法院。
经查，李硕儒、刘秀茹在北京市西城区右安门内大街28号①-1-101号有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，李硕儒不服，向北京市西城区人民法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决，北京市西城区人民法院驳回了李硕儒的诉讼请求，后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回了上诉，维持了原判。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，李硕儒、刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方应按照协议约定履行各自的权利义务。西城房管局虽对李硕儒、刘秀茹所提的裁决申请书作出《拆迁裁决终结决定书》予以回应，但该决定书并未为李硕儒、刘秀茹设定新的权利义务，亦未对李硕儒、刘秀茹的合法权益产生实际影响。因此，李硕儒、刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李硕儒、刘秀茹的起诉依法应予驳回。故一、二审法院裁定驳回李硕儒、刘秀茹的起诉并无不当。
综上，李硕儒、刘秀茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1125号
罪犯李昭伟，男,1986年11月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一〇年九月一日作出(2010)怀鹤刑初字第120号刑事判决，以被告人李昭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳15000元）。判决生效后，于二〇一〇年九月十七日交付执行，二〇一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2019年4月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李昭伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李昭伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李昭伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李昭伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李昭伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昭伟减去有期徒刑一年八个月，刑期至2017年8月19日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终48号
上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司，住所地：新疆焉耆县安达商厦。组织机构代码：76682XXXX。
法定代表人：任岳记，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：路光坤，男，汉族，1976年4月1日出生，无固定职业，现住焉耆县。
上诉人巴州安达置业有限责任公司因与被上诉人路光坤商品房预约合同纠纷管辖权争议一案，不服焉耆县人民法院作出（2017）新2826民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
巴州安达置业有限责任公司上诉称，本案实际是冷振荣将房屋抵账给路光坤，路光坤起诉遗漏实际出卖人冷振荣，冷振荣户籍所在地及住所地在库尔勒市，故请求将本案移送库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条第一款的规定，当事人有权提出管辖权异议，但管辖权异议系指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。本案中，巴州安达置业有限责任公司认为本案实际是冷振荣将房屋抵账给路光坤，路光坤的起诉遗漏实际出卖人冷振荣为由提出的异议，不属于管辖权异议，该请求需要进入实体审判，进一步审理后作出判断，在管辖异议阶段不应对此作出判断。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。巴州安达置业有限责任公司住所地为新疆焉耆县安达商厦，且认购房屋亦在焉耆县，故焉耆县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年五月九日
书记员 宝 英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1106号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亮，男，1977年3月2日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李亮商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6176号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)聊执字第195-1号
申请执行人：李政，男，汉族。
被执行人：高晓，男，汉族。
被执行人：曲士宝，男，汉族。
申请执行人李政与被执行人高晓、曲士宝担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2013)聊商初字第28号民事判决，于2014年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施。扣划被执行人曲士宝银行存款67392.96元并过付给申请执行人。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2013)聊商初字第28号民事判决的本次执行程序。
本案(2013)聊商初字第28号民事判决确定的内容，已执行到位67392.96元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱瑾瑾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2255号
罪犯王道香，女，1971年9月15日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年9月16日作出(2014)鄂西陵刑初字第00063号刑事判决，认定被告人王道香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产70000元。被告人王道香不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2014年12月12日作出(2014)鄂宜昌中刑终字第00235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王道香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王道香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王道香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯王道香于2017年7月14日向湖北省宜昌市西陵区人民法院缴纳了10000元，部分履行了没收其个人财产70000元的刑罚。
本院认为，罪犯王道香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王道香的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月24日起至2028年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初2531号
原告梁某，曾用名梁思平，女，汉族，1984年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。
被告霍某，男，汉族，1980年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。
原告梁某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，原告梁某于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某向本院申请撤回对被告霍某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告霍某的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告梁某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈秀玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 茵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第3135号
原告：张XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区海青镇****号**户，身份证号码：X
原告：柳XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区海青镇****号**户，身份证号码：X
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告张XX、柳XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX、柳XX诉称：2011年6月23日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号10栋2单元3层301户住房一套。房屋总价为373180.20元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月1日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金15338.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月23日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号10栋2单元3层301户住房一套，合同约定房屋总价款为359623.80元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款359623.80元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款13556.40元，房屋总价为373180.20元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金15338.00元计算依据是，按照合同房屋价款373180.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月16日，共计137天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为137天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为15338.00元（已付房款373180.20元×0.0003×违约时间137天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15338.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告183.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1396号之一
申请执行人：罗伟建，男，汉族，住福建省宁德市鹤峰路48号市。
被执行人：旺小兵，男，汉族，住贵州省正安县。
本院在执行申请执行人罗伟建与被执行人旺小兵民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月六日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保83号
申请人：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：武穴市永宁大道西69号。统一社会信用代码：91420000331777981E。
法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。
委托代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，系该公司职工,住武穴市。
被申请人：桂婷，女，1988年11月28日出生，汉族，住武穴市。
申请人武穴中银富登村镇银行有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人桂婷所有的位于武穴市北川路嘉和财富城D栋1604室房屋（证号：武穴市房预武办字第××号）予以查封。
本院经审查认为，申请人武穴中银富登村镇银行有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桂婷所有的位于武穴市北川路嘉和财富城D栋1604室房屋（证号：武穴市房预武办字第××号）,该房屋由被申请人桂婷负责保管，期限为3年。
案件申请费981元，由申请人武穴中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年七月二十六日
书记员 库 珂
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执325号
申请执行人：沈国兰,女,1975年6月22日出生,住天全县。
被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。
本院在执行沈国兰与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年八月三日
书记员 匡 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初10534号
原告：刘土敬，男，汉族，1966年6月30日出生，住珠海市香洲区。
被告：珠海市五洲湾饮食有限公司，住所地：珠海市银桦路188号之5-6号。
法定代表人：何志刚，执行董事兼经理。
本院在审理原告刘土敬诉被告珠海市五洲湾饮食有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘土敬于2017年2月10日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告刘土敬向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘土敬撤回起诉。
本案受理费减半收取1210元，由原告负担。
审 判 长 胡小青
人民陪审员 古丽珊
人民陪审员 何曼莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄浩伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2385号
上诉人(原审被告)：庄照强，男，汉族，1979年7月18日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人(原审被告)：周楠珺，女，汉族，1985年4月20日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
上诉人庄照强、周楠珺因与被上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。
庄照强、周楠珺上诉称，其与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》是在重庆市渝中区，但目前融睿公司已不在重庆市渝中区，已搬至贵州，目前在重庆市渝北区有个善后工作处理点，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，融睿公司起诉请求判令庄照强、周楠珺向其偿还垫付款23040.14元及违约金等。本案系追偿权纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，甲方融睿公司与乙方庄照强、周楠珺签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，其中约定因该合同发生争议或纠纷时，双方协商不成的，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因签订协议时甲方融睿公司的住所地为重庆市渝中区枇杷山正街70号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人庄照强、周楠珺的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14991号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：金智红，女，1977年9月27日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告金智红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔 妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9331号
原告：昆山市天天物业管理服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区吴淞江路55号。
法定代表人：陶树林。
委托诉讼代理人：李文路，该公司员工。
被告：昆山森茂木业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路256号5号房，统一社会信用代码91320583553846460J。
法定代表人：孙义勇。
原告昆山市天天物业管理服务有限公司与被告昆山森茂木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，2017年7月12日，原告昆山市天天物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告昆山市天天物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告昆山市天天物业管理服务有限公司负担。
审判员 柴敏娟
二〇一七年七月十二日
书记员 周婷昳
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0125行审20号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人任丹艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人薛建伟，永泰县国土资源局同安国土资源所所长。
被执行人彭燕子，女，1959年10月10日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县,
被执行人张祖武，男，1970年8月18日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年3月13日作出樟国土资执[2017]18号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令彭燕子、张祖武退还非法占用的213.9平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人彭燕子、张祖武未经审批擅自在永泰县xx处，占用基本农田213.9平方米用于建房，现状为砖混结构一层封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年3月13日作出樟国土资执[2017]18号《行政处罚决定书》，于同月15日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人彭燕子、张祖武。被执行人彭燕子、张祖武在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日将樟国土资执[2017]153号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的213.9平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据和依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，彭燕子、张祖武未经审批擅自占地213.9平方米用于建房，于2017年2月15日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月17日以樟国土资改（同2017）第013号《责令改正通知书》，责令被执行人彭燕子、张祖武自行拆除违建物，恢复土地原貌。3、现场勘测笔录（附草图）复印件、现场相片，证明2017年2月17日，申请执行人工作人员对彭燕子、张祖武非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx。勘测情况：彭燕子、张祖武擅自占用耕地建设，占地面积为213.9平方米，现状为框架结构一层封顶。4、同安镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明彭燕子、张祖武违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。5、询问笔录复印件，证明2017年2月17日,申请执行人工作人员对彭燕子、张祖武进行调查询问，彭燕子、张祖武承认未经审批擅自占地建设的事实。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月3日作出樟国土资告[2017]24号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于2017年3月6日送达被执行人。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年3月13日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]18号《行政处罚决定书》，并于同月15日送达被执行人。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年5月27日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]153号《履行行政处罚决定催告书》，催告彭燕子、张祖武于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月31日送达被执行人。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚的依据。
被执行人彭燕子、张祖武未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]18号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人彭燕子、张祖武在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人彭燕子、张祖武仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]18号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人彭燕子、张祖武未经审批擅自在永泰县xx处，占用基本农田213.9平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定。被执行人彭燕子、张祖武经本院通知未到庭听证，亦未提交相关证据材料和书面意见，视为放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县同安镇人民政府作出的《永泰县xx彭燕子违法建设物依法强制执行社会稳定风险评估报告》、《永泰县xx彭燕子违法建设物强制执行的预案》、《永泰县xx张祖武违法建设物依法强制执行社会稳定风险评估报告》、《永泰县xx张祖武违法建设物强制执行的预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]18号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县同安镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宜贤
审判员 林道标
审判员 杨 洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄泽华
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初519号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人舒某，男，1994年8月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民,家住浙江省兰溪市。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，2016年10月18日被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日凌晨1时40分许，被告人舒某途经兰溪市兰江街道丰泰苑小区路边时，发现被害人叶某停放在丰泰苑55栋104楼下的浙Ｇ×××××白色别克轿车车门未上锁，遂从车内窃得被害人叶某放在轿车前排座位中间储物柜的浙江省农村信用合作社（合作银行）丰收卡一张（卡号62×××19），随后先后于当日2时许、6时许分二次在位于兰溪市排岭社区的浙江省农村信用社（合作银行）ATM机利用所窃的丰收卡取款人民币1500元、2000元。
公安机关于当日抓获被告人舒某，扣押涉案银行卡和赃款人民币3420元，已发还被害人叶某。现被告人舒某已退清全部所得赃款，并取得被害人叶某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人舒某的供述与辩解，被害人叶某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、谅解书、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户明细、现场勘验检查笔录及现场照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人银行卡后，利用该银行卡取现3500元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人舒某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人舒某已退赔了被害人全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 刘友富
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 范媚婵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终239号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：邢爱萍,女,1972年11月13日出生,汉族,住山西省太原市迎泽区牛站西巷**号**号楼***号。被上诉人(原审原告)：孟秀英，女，1958年6月1日出生，��族，住山西省太原市杏花岭区北仓巷**号***户。被上诉人(原审原告)：王嘉欣，男，1986年3月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区迎泽大街***号***号楼*******号。被上诉人(原审原告)：张哲，男，1965年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区广西街***********号。被上诉人(原审原告)：胡敦潮，男，1970年4月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区新建路***号院**号楼**单元**号。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人邢爱萍等五人证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初546号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦��新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如���：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(准许撤诉用)
(2018)渝0119民初1418号
原告戴小梅，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦亚东，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告戴小梅与被告韦亚东民间借贷纠纷一案中，原告戴小梅于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴小梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴小梅撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳630元(原告戴小梅已预交)，由原告戴小梅负担。
审判员 孙琳
二〇一八年四月十二日
书记员 张攀
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审956号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人曹灵辉，男，1980年3月26日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第550号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第550号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇百亩坦村地方非法占用231.6㎡的土地上新建的一层钢架结顶厂房及其他设施;2、罚款2632元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第550号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵旺盛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执934号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地本市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托代理人：ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
委托代理人：尚曰宇，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工，住所地本市。
被执行人：倪俭霞，女，汉族，1985年6月15日生，户籍地本市浦口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被执行人倪俭霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人工行牡丹卡南京分中心于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据生效判决，被执行人倪俭霞应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人工行牡丹卡南京分中心借款本金及利息、滞纳金、分期授权累计等合计260546.03元，并支付自2016年7月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按应还未还债务日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五计算）；对倪俭霞用于抵押的牌号为苏Ａ×××××车辆享用抵押权；案件受理费5022元，公告费600元，均由被执行人负担。
本案在执行过程中,本院查明的被执行人财产情况及采取的强制措施为：
1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人限期履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务，也未申报财产.
2、经法院电脑系统查询，发现被执行人名下有一辆汽车（注：抵押车辆，牌号苏Ａ×××××），并未发现其他财产，本院依法查封了汽车，但因找不到车辆无法实体扣押,故无法拍卖处置。申请执行人认可法院调查，且不能提供被执行人其他财产线索。
3、执行中，申请执行人多次寻找被执行人无果，且申请执行人提交法院的被执行人电话是空号，无法通过电话联系被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的实际住所地线索，故法院无法实地查找。因被执行人拒不履行判决义务，本院依法决定拘留被执行人，现已委托公安部门查找被执行人并实施拘留（注：尚在查找中）。
4、因被执行人未履行判决义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人因暂未发现其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
以上事实由查询财产清单，执行裁定及协助执行通知书，执行笔录等材料为证。申请执行人亦予以认可。
本院认为，被执行人名下的车辆无法实体扣押拍卖，暂未发现其他可供执行人的财产，且被执行人暂下落不明，暂无法采取强制措施，已被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，故本案符合终结本次执行程序规定，且申请执行人亦同意，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 禇爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 易昌荣
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终959号
上诉人（原审原告）：黄寿民，男，1963年3月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省剑阁县木马镇。
被上诉人（原审被告）：张银华，女，1963年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县木马镇。
上诉人黄寿民因与被上诉人张银华离婚后财产纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄寿民于2017年12月9日向本院提交了书面申请，以联系不上被上诉人张银华为由申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人黄寿民申请撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1924号民事判决；
二、准许黄寿民撤回起诉。
一审案件受理费172.50元，减半收取86.25元、二审案件受理费1375.00元，减半收取687.50元，均由黄寿民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明义
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾梦佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执427号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人崔兴，系该支行行长。
委托代理人何涛，系该支行员工。代理权限为特别授权。
被执行人万学忠，男，生于1950年6月9日，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李卫宁，女，生于1957年8月9日，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中宁民初字第679号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人万学忠、李卫宁金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息91391.42元（利息计算至2017年1月18日），承担案件受理费1372元，共计92763.42元，但被执行人未予履行。经在银行、工商、车辆、证券、房屋等部门查询，本院已对查明的被执行人万学忠、李卫宁的工资账户分别采取了冻结措施；另查明被执行人有位于中宁县城北街粮食局加工厂家属楼2单元201室住房一套（已抵押于申请执行人），但因本院已冻结被执行人的工资收入，申请执行人放弃对该抵押财产的执行。为此，本院执行标的暂无法全部执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中宁民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 鹏
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2823刑初399号
申请执行人易前珍，女，生于1950年10月2日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人孙宗秀，女，生于1958年3月3日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人易前珍与被执行人孙宗秀故意伤害一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂2823刑初125号刑事附带民事判决书，被执行人孙宗秀应当支付申请执行人易前珍赔偿款19808.5元。被执行人未如期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人孙宗秀暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，认可本院的调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823刑初125号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 城
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初第1395号之一
申请人河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路075号，统一社会信用代码91410222706536552L。
法定代表人李道洋，职务为理事长。
被申请人张大志，男，汉族，1978年2月12日生，住河南省开封市金明区，。
被申请人王素芳，女，汉族，1978年12月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。。
被申请人河南江城地产有限公司，住所地通许县行政路西段桂花园1号楼15号，统一社会信用代码91410222577633400E。
法定代表人郜新展，职务总经理。
本院受理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人张大志、王素芳、河南江城地产有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人张大志、王素芳、河南江城地产有限公司名下价值1600000元的财产予以查询、查封、冻结。
本院认为，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即对被申请人张大志、王素芳、河南江城地产有限公司名下价值1600000元的财产予以查询、查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘路慧
二〇一八年四月十二日
书记员 ＸＸ蒙
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20财保4号之一
申请人：安岳县龙台发展区管理委员会。住所地：四川省安岳县石桥铺镇原峗坝村。
负责人：魏斌，主任。
被申请人：安岳铭城房地产开发有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇东大街209号十幢二单元101号。
法定代表人：尹贤海，该公司经理。
申请人安岳县龙台发展区管理委员会向本院申请对被申请人安岳铭城房地产开发有限公司进行诉前财产保全，请求对被申请人安岳铭城房地产开发有限公司价值6000万元的财产和债权进行查封，并提供了财产线索清单。案外人安岳县茂恒实业有限责任公司自愿以名下的安国用（2016）第02894号财产提供担保，并承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人安岳县龙台发展区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安岳铭城房地产开发有限公司的下列国有土地，查封期限至2020年8月15日止；
编号
|
位置
|
权属证号（证书号为）
|
面积
|
备注
---|---|---|---|---
1
|
四川省安岳县普州大道北延线、工业大道的土地
|
安国用（2013）第02199号
|
12308㎡
|
安国用（2013）第06864号
|
20205.1㎡
|
安国用（2013）第06865号
|
12681.7㎡
|
安国用（2013）第06866号
|
12708.9㎡
|
安国用（2013）第06867号
|
12942.6㎡
|
二、安岳县龙台发展区管理委员会暂停支付安岳铭城房地产开发有限公司开发建设安岳县东环线建设项目AB段项目的投资及回报款，以6000万元为限。
案件申请费5000元，由安岳县龙台发展区管理委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王旭东
审判员 詹 治
审判员 孙 梅
二〇一七年八月十六日
书记员 万晓娟
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执1062号之一
申请执行人：四川民德房地产开发有限公司。
住所：四川省内江市东兴区栖霞路369号绿岛银座2幢1楼附10号。
法定代表人：潘菊珍，系该公司执行董事。
被执行人：中建鑫宏鼎环境集团有限公司。
住所：福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。
法定代表人：蔡明金，系该公司总经理。
本院于2016年9月28日以（2016）川1011民初1785号之三民事裁定书、(2016)川1011民初1785号协助执行通知书对担保人李会梅所有的位于成都市武侯区武侯大道双楠段XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、温江区永文路南端XXXX号X栋X单元X层X号（温房权证监证字第XXXXX**号）房产予以查封；对担保人程翠容所有的成都市青羊区浣锦滨河路XXX号XX栋X单元X层X号（成房权证监证字第XXXXX**号）；成都市青羊区浣锦滨河路XXX号X栋X层XXXXX号（成房权证监证字第XXXX**号）房产予以查封；对担保人曾义所有的位于成都市双流县胜利镇牧华路一段X号XX栋X层X号（双房权证监证字第XXXX**号）房产予以查封。现因四川民德房地产开发有限公司依据生效判决书，对中建鑫宏鼎公司申请了强制执行，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人李会梅所有的位于成都市武侯区武侯大道双楠段XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、XXX号X栋X单元X层XXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）、温江区永文路南段XXXX号X栋X单元X层X号（温房权证监证字第XXXXX**号）房产的查封
二、解除对担保人程翠容所有的成都市青羊区浣锦滨河路XXX号XX栋X单元X层X号（成房权证监证字第XXXXX**号）；成都市青羊区浣锦滨河路XXX号X栋X层XXXXX号（成房权证监证字第XXXXX**号）房产的查封。
三、解除对担保人曾义所有的位于成都市双流县胜利镇牧华路一段X号XX栋X层X号（双房权证监证字第XXXXX**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡江澜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦民二初字第748号
原告：刘月俊，男，1967年1月13日生，汉族，个体业主，住桦甸市。
被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）。
法定代表人：苗丰。
本院于2014年12月16日立案受理了原告刘月俊与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月俊到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告从我处购买共计4700元花卉，截止到2014年11月8日一直没有支付该笔花卉款，后于2014年11月9日为我出具了欠款明细。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付花卉款4700元。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了2014年11月9日欠款明细一份。证明2014年被告在原告处赊购花卉，价款4700元。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年8月15日，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告刘月俊处赊购4700元花卉，并于2014年11月9日为原告出具欠款明细一份。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告花卉，并为原告出具了欠款明细，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日
立即给付原告刘月俊花卉款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年一月八日
书记员 蔡鹏展
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018���鄂90**刑初25号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人余某某，男，1968年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。1993年12月29日因犯敲诈勒索罪、流氓罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月30日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】572号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派副检察长冯玉泉出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
���审理查明：2017年2月20日13时许，被告人余某某在彭某1向其讨要欠款时与彭发生争执，对彭怀恨在心。余某某遂邀约何某（另案处理）等人驾驶号牌为鄂Ｍ×××××雅阁牌小型汽车到仙桃市毛嘴镇海发假日大酒店门口找到彭某1，余某某、何某等人持篾刀、钢管等物将彭某1打伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，彭某1的损伤程度为轻伤一级。
经审理还查明：2017年9月27日，经仙桃市毛嘴镇人民调解委员会调解，被告人余某某的亲属与被害人彭某1达成协议，赔偿了被害人彭某1120000元，被害人彭某1对被告人余某某予以谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1的陈述；证人彭某2的证言；证人张某的证言；被告人余某某的供述和辩解；仙桃市公安局工业园派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的办案说明、侦查说明；辨认笔录；仙桃市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；视频资料；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】072号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市毛嘴中心卫生院门诊收费票据、潜江市中心医院住院收费票据；人民调解协议书、领条；本院（1993）仙刑初字第353号刑事判决书；被告人余某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人余某某从轻处罚。被告人余某某如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处��。被告人余某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月30日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一八年一月十六日
书记员 李小梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五撤仲字第00004号
（2015）长民五撤仲字第4号
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人李龙，经理。
委托代理人王长艳，系该公司职员。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人张洪才，男，1963年11月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人张洪才申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松，被申请人张洪才的委托代理人马俊骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人润祥公司诉称，张洪才隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，张洪才应该向魏加东索要工资。张洪才提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将张洪才的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付张洪才工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人张洪才答辩认为，张洪才没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原��裁裁决书正确，不应撤销。因为张洪才是为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付张洪才工资1650元。
经审查，张洪才因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠张洪才工资1650元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中张洪才等15人组成土建班组，张洪才为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组张洪才等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏加东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，张洪才等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。
高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规���，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对张洪才的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给张洪才的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十��条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付张洪才工资1650元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决。
本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，张洪才在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，张洪才作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付张洪才工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱雨虹