江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第1175号
原告黄莹，女，1998年11月23日生，汉族，学生，住石城县。
法定代理人黄兴华，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人叶敬东，男，江西保全事务所律师。特别授权。
被告李声刚，男，1974年10月28日生，汉族，个体，住石城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称保险公司）。地址：广东省东莞东城中路恒福大厦首层。
法定代表人：李伟东，总经理。
原告黄莹与被告李声刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宙华适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告李声刚、保险公司经合法传唤均未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2015年8月22日21时20分许，被告李声刚驾驶SC534X小型轿车沿琴江镇东城大道由北往南行驶至石城县人寿保险公司门口时，与行人原告黄莹相撞，造成原告黄莹受伤的交通事故，事故发生后，被告李声刚弃车逃离现场。原告受伤后被送往石城县人民医院住院治疗，花费医疗费18348.08元。2015年9月4日石城县公安局交通警察大队作出石公交认字(2015)第594号道路交通事故认定书，认定：被告李声刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年9月7日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司法中心(2015)临字第1378号司法鉴定意见书，认定被鉴定人黄莹的损伤程度构成轻伤一级。经查，被告李声刚驾驶的SC534X小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，保险期间：2015年1月28日零时起至2016年1月27日23:59:59止，本起交通事故发生在保险期间。因此，被告李声刚应当对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。现在，被告李声刚仅支付6000元，还未赔偿到位，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告李声刚赔偿原告医疗费18348.08元、后续治疗费6000元、护理费1756.65元、住院伙食补助费450元、营养费5000元、鉴定费800元、交通费700元、误学补课费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计40054.73元整，扣除被告李声刚已支付6000元，被告李声刚仍应赔偿34054.73元整，被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李声刚未到庭。诉讼中，被告李声刚通过其妻温伟浩向本院提交了交强险及商业险保险单以及保险公司机动车辆保险附加险条款、家庭自用汽车损失保险条款，并通过其妻子向本院陈述，对交通事故的事实无异议，对事故认定书无异议，但对赔偿金额有异议，医疗费我方支付了6000元，后续治疗费原告没有提供医院出具的证明，护理费方面我方有专人帮忙照顾、护理了8天，伙食补助费方面我方每天送饭菜给伤者，不再出钱，营养费、误学补助费、精神损害抚慰金对方没有提供依据，找不到标准。
被告保险公司未到庭，但庭审结束后本院收到其寄来的答辩状以及格式保险条款一份。其答辩称，一、事故发生后，司机李声刚肇事逃逸，是违法违规行为，我司不承担责任，理由是，保险合同约定的《机动车第三者责任保险条款》中第六条免责部分第六款规定肇事逃逸免除保险公司责任，根据投保单、保险单以及保险条款等证据资料显示我方已履行告知义务，另外，李声刚并非首次在我司投保和理赔，上述保险条款依法有效；肇事逃逸属于法律明确禁止行为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，我司已对该条款作出足够提示，故该条款有效；二、我司仅于交强险赔付限额内承担责任，原告诉请的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费属于医疗费用赔偿项目，我司最高赔付1万元，但后续治疗费、营养费未医嘱，我司不确认其必要性和合理性；三、精神抚慰金无事实依据，原告仅为轻伤，未伤残，不属于赔偿范畴；四、鉴定费、误学补课费不属于直接损失我司不赔，其也不属于交通事故人身损害赔偿项目；五、交通费无票据，无法计算和确认其关联性、合理性，请法院驳回。
经审理查明，2015年8月22日21时20分许，被告李声刚驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿琴江镇东城大道由北往南行驶至石城县人寿保险公司门口时，与行人原告黄莹相撞，造成原告黄莹受伤的交通事故，事故发生后，被告李声刚弃车逃离现场。原告受伤后被送往石城县人民医院住院治疗，花费医疗费18348.08元，于2015年9月5日出院。期间,被告李声刚向原告支付人民币6000元。××证明书诊断原告伤情为：1、右桡骨远端骨折；2、右下尺桡关节脱位；3、左腓骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2015年9月7日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度构成轻伤一级。2015年9月6日，石城县公安交通警察大队作出石公交认字(2015)第594号事故认定书，认定被告李声刚未注意路面动态、肇事逃逸，是造成本次事故的根本原因，承担本起事故的全部责任；认定原告步行行经肇事路段，无与本起事故的发生有因果关系的交通违法行为，不承担本起事故责任。
另查明，SC534X小型轿车车主为被告李声刚，李声刚于2015年1月26日在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（赔偿限额20万元），被保险人为李声刚，事故发生在保险期内。
该次事故，造成原告的损失有：医疗费18348.08元，后续治疗费6000元，护理费15天×42746元/年÷365天=1756.6元,住院伙食补助费15天×20元/天=300元，营养费15天×30元/天=450元，鉴定费800元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定1000元，以上合计29154.68元。
上述事实，有原告及其委托代理人的陈述、被告保险公司的答辩以及原告提交的事故认定书、李声刚的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、住院费收据、费用打印清单、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及被告李声刚通过其妻温伟浩提交的交强险及商业险保险单以及保险公司机动车辆保险附加险条款、家庭自用汽车损失保险条款、被告保险公司提交的家庭自用汽车损失保险条款等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错承担民事责任；对投保了商业第三者责任险的，由保险公司在保险责任限额内对侵权责任人承担责任，超出保险责任限额部分由侵权责任人自己承担。本案被告李声刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，因被告李声刚在本次事故中承担全部责任，其应承担的赔偿限额未超出交强险和商业险限额总额，故原告损失29154.68元应由被告保险公司承担（其中交强险承担医疗费10000元+护理费1756.6元+交通费500元+精神损害抚慰金1000=13256.6元；商业险承担医疗费8348.08元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费300元+营养费450元+鉴定费800元=15898.08元），对被告李声刚已支付部分，依法予以扣减；被告保险公司认为李声刚肇事逃逸，是违法违规行为，根据保险条款约定应免除责任，原告则认为被告李声刚逃逸是属于事后行为，并非引发交通事故的原因，不影响事故的因果关系，其违反了保险法第十九条之规定，该条款属于无效条款，被告保险公司应当在商业第三者保险限额内承担赔偿责任，对此争议，本院认为，依照法律规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，以及逃逸行为与交通事故的因果关系分析，驾驶人员的逃逸行为仅属于加重保险赔偿责任的情节，而不是免除保险公司责任的事由，故本院支持原告主张，被告保险公司依法应承担赔偿责任；对精神抚慰金的争执，该次事故虽未造成原告伤残，但考虑原告二处骨折，伤情较重，故本院酌定1000元；对误学补课费的争执，原告未提供证据证明，同时无法律依据，本院不予支持；××证明明确载明，原告需拆除钢板，后续治疗费约6000元，故本院对原告后续治疗费的诉请予以支持；原告在事故发生时尚未成年，即便被告李声刚家属有护理、照顾原告的行为，原告家属在原告住院期间护理原告，符合正常情理，也是客观需要，必定会产生损失，故原告主张护理费本院予以支持；对于住院伙食补助费应参照赣州市市直机关差旅费管理办法规定的每天20元标准核算，计损失300元；因原告未提供证据证明原告需要6000元营养费，但考虑原告伤情较重，故本院酌定为450元；原告提供的交通费票据不具有真实性，但原告住院期间，其亲属前往护理、照顾必然会发生部分交通费损失，故本庭酌定为500元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、（中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内应赔偿原告黄莹损失13256.6元（医疗费10000元+护理费1756.6元+交通费500元+精神损害抚慰金1000元）；扣减被告李声刚已赔偿的6000元，还应赔偿7256.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业险限额内应赔偿原告黄莹损失15898.08元（医药费8348.08元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费300元+营养费450元+鉴定费800元）；
三、驳回原告黄莹的其它诉讼请求。
以上款项，限在本判决生效后10日内支付至石城县人民法院标的款帐户内（开户名称：石城县人民法院；开户行：石城县农商银行城北支行；开户帐号：14×××60）。
案件受理费325元（原告已预交，已减半收取），由原告黄莹承担100元，被告李声刚承担225元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄宗诚