wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第650号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某某，女，1973年8月12日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，无业。2015年1月4日因贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年8月6日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，同年8月12日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年8月27日至2017年8月26日）。2015年9月7日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2014年3月29日16时许，被告人张某某在遵义市红花岗区中山路南方酒店楼顶一房间内，盗窃被害人吴某某黄色女式钱包一个，包内有现金1100元。
2015年8月20日，被告人张某某因吸食毒品被查获后，主动向公安机关交待了上述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人张某某具有自首的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人张某某判处刑罚。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张某某因吸食毒品被查获后，主动交待了司法机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，并自愿认罪，系自首，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人吴某某经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李玫玫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5392号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高迎辉，男，1972年12月26日出生，住辽宁省本溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高迎辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高迎辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41600.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41600.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1635号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张才金，男，1971年7月28日。曾因盗窃，于1989年5月被决定劳动教养二年，1990年12月31日被解除劳动教养；因犯抢劫罪，于1991年9月被判处有期徒刑五年，1995年6月17日被减刑释放；因犯寻衅滋事罪，于2010年3月被判处有期徒刑三年六个月，2012年5月27日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1405号起诉书指控被告人张才金犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人张才金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日20时许，被告人张才金在本市海淀区文慧园13号楼下，以人民币200元的价格向买毒人（举报人）贩卖白色可疑晶体1包。被告人张才金在交易后被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。民警当场从被告人张才金身上另起获白色可疑晶体1包。经鉴定，被告人张才金向买毒人贩卖的1包白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.32克；在被告人张才金身上起获的1包白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.17克。
上述事实，被告人张才金在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张才金的供述，证人王×1、王×2、于×的证言，涉案毒品、毒资照片，手机通信记录截屏照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，收缴毒品清单，毒品检验报告，受案登记表，刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事终审裁定书、释放证明书，劳动教养决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张才金无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张才金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张才金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次实施故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张才金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年九月一日
书记员 李 争
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1656号
原告：范富波，男，1980年11月3日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：杨加森，男，1968年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：白银供电公司景泰县公司，住所地景泰县。
负责人：马宏，该公司经理。
原告范富波与被告杨加森、白银供电公司景泰县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告范富波于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范富波的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告范富波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范富波负担。
审判员 刘彩霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张耀琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2114号
罪犯姚润，男，1971年8月15日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月17日作出(2014)深龙法刑初字第708号刑事判决，以被告人姚润犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚润在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚润在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚润予以减去有期徒刑三个月十六日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人侯明山，行长。
被执行人刘喜丰，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人石秀峰，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人何荣杰，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与刘喜丰、石秀峰、何荣杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 田 瑶
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初270号
原告：大理州永平县惠民小额贷款有限公司。
住所地：云南省大理州永平县博南镇商贸街。
法定代表人：张梅，执行董事长。
委托代理人：杨艳云，公司员工，女。特别授权。
被告：王瑞，男，汉族，1983年4月15日生，医生，云南省永平县人。
本院在审理原告大理州永平县惠民小额贷款有限公司诉被告王瑞小额借款合同纠纷一案中，原告大理州永平县惠民小额贷款有限公司以原、被告双方已另达成还款协议为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大理州永平县惠民小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大理州永平县惠民小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4164元，撤诉减半收取2082元，由原告大理州永平县惠民小额贷款有限公司承担。
审判员 杨志辉
二〇一六年九月一日
书记员 左安邦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0621执2948号
申请人袁玲玲。
被执行人唐祝云。
被执行人吉训勇。
申请人袁玲玲申请执行唐祝云、吉训勇民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2016）苏0621民初4724号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月14日受理立案。本案执行标的为497445.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无财产可供履行完毕，申请人书面同意此案保留���权，终结执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪晓倩
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜良民初字第0354号＼n原告周某，农民。＼n委托代理人王亚洲。＼n被告陈某，农民。＼n本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告周某撤回起诉。＼n案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。＼n审判员周琳苒＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员朱龙芹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执666号
申请执行人：赵某，男，1949年7月1日出生，汉族。
被执行人：王某，男，1959年2月18日出生，汉族。
被执行人：于某某（系被告王某之妻），女，1961年2月1日出生。
申请执行人赵某与被执行人王某、于某某债务转移合同号纠纷一案，山丹县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）甘0725民初1288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王某、于某某偿还原告赵某借款71170元，利息56936元（截止2017年6月17日共40个月，月息2分），合计128106元，限于判决生效后三十日内付清并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告王某、于某某负担，限于判决生效后七日内交纳。
由于被执行人王某、于某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某已向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月16日，本院依法向被执行人王某、于某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年3月16日、2018年4月26日、2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某、于某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月23日，因被执行人王某、于某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年8月16日，本院电话约谈申请执行人赵某，告知了其本案的执行情况，赵某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某、于某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的128106元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人赵某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、于某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人赵某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉林
审判员 花剑云
审判员 高文斌
二〇一八年八月十七日
书记员 李晓龙
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第283号
原告崔文常，男，1955年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告崔文常不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、房屋所有权证。3、陆庄村委会的证明。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-3号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔文常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执2813号
申请执行人：宋欣怡,女性,1997年12月9日出生,住山东济南市。
委托代理人：张丹、ＸＸ阳(山东融冠律师事务所律师）。
被执行人：孙云宗,男性,1988年3月7日出生,住山东省冠县。
济南市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）鲁01民终3944号民事判决书已经发生法律效力。限孙云宗于判决生效之日起十日内赔偿王欣怡住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、复印费共计558330元，案件受理费13601元、鉴定费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，孙云宗未履行生效法律文书确定的义务，宋欣怡于2017年10月20日申请立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙云宗送达执行通知书，责令其履行法律义务；依法向房管部门对被执行人董建的财产情况进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人孙云宗银行存款、车辆及证券进行查询，发现孙云宗名下有车辆一辆鲁Ａ×××××,因车辆有抵押，且车辆停放时间较长，提车费用较高，所以申请人不要求处置该车辆，除上述财产外未发现被执行人孙云宗有其他可供执行的财产；已向被执行人孙云宗发出限制消费令。将执行情况告知申请人宋欣怡，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，未发现执行人孙云宗有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0112执2813号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏 洁
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢43号之一
申请执行人黄石市新隆煤矿机械厂，住所地：黄石市下陆街198号。
法定代表人吴芝平，系该厂厂长。
被执行人洛阳融合机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区西马沟富民大道西侧，现住址不明。
法定代表人陈予，系该公司经理。
被执行人陈予，男，1964年4月15日出生，汉族，住洛阳市。
申请执行人黄石市新隆煤矿机械厂诉被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予承揽合同纠纷一案,本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0204民初462号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“洛阳融合机械设备有限公司向黄石市新隆煤矿机械厂给付货款445000元，并按中国人民银行贷款基准利率的标准支付自2013年1月12日起至实际清偿时止期间的利息”。因被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市新隆煤矿机械厂于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息，均未发现可供执行财产。2、本院分别向河南省洛阳市涧西区人民法院委托调查被执行人洛阳融合机械设备有限公司房产信息情况，向河南省洛阳市洛龙区人民法院委托调查被执行人陈予房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予纳入失信人名单并限制高消费。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人洛阳融合机械设备有限公司、陈予财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人黄石市新隆煤矿机械厂同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 周静文
审判员 王 锋
二〇一八年六月四日
书记员 陆 婷
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初75号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人金火石，男，1958年11月8日出生于江西省于都县，户籍地江西省于都县，现住于都县。汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1981年被于都县人民法院判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪，于2017年被于都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月6日被崇义县公安局刑事拘留，同年5月8日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年5月9日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
翻译人肖大利，本院于都籍干警。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］73号起诉书指控被告人金火石犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。因被告人金火石声称听不懂普通话，本院依法指定一名于都籍干警担任其翻译人员。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员邱忠东出庭支持公诉，被告人金火石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月2日下午，被告人金火石从大余县城搭乘班车至崇义县城，当晚在崇义县城南新路“湘华旅社”206客房入住。次日8时许，金火石离开旅社步行至健康路南门菜市场内寻找扒窃目标，随后在菜市场二楼北侧楼梯口处发现被害人翁某肩挎的黑色双肩背包拉链未拉合，遂尾随其下楼梯至一楼楼梯口西北侧的“阿连副食店”门口，乘翁某不备将其背包内的长方形棕色钱包（内有现金人民币623元、身份证、银行卡、会员卡若干）扒走。随后迅速离开菜市场至“湘华旅社”退房，离开旅社后步行至章源大道，在“章江源大酒店”对面东南侧的公交站台旁将盗来钱包内的623元现金拿走、将钱包及钱包内的若干卡证丢弃于垃圾桶内，之后在该处乘坐开往赣州的班车离开崇义。2018年4月5日，金火石再次来到崇义县城准备扒窃，当晚入住南新路“悦宏宾馆”307客房，次日上午，金火石在南门菜市场转悠寻找扒窃目标过程中被被害人翁某认出后报警，后被公安机关依法抓获，归案后如实供述了本案的犯罪事实，同时，赃款中的600元被追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人金火石在开庭审理过程中均不持异议，且有物证清单人民币600元，刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、被告人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押、发还清单，收款收据、住宿登记卡、体检报告书、身份证明等书证，被害人翁某的陈述，证人张某、萧某、方某的证言及辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片，视频资料及视频文字说明，看守所羁押期间表现材料，病情说明、体检报告单，被告人金火石的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金火石以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金火石曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金火石归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且扣押的600元现金已发还被害人，故依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的公诉意见符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金火石犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年12月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年八月十三日
书记员 张 莹
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第233号＼n原告崔文常，男，1955年8月3日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。＼n委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告崔文常不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、村镇房屋所有权证复印件。以1-2号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告崔文常的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长高中谦＼n审判员张宝厅＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢445号
申请执行人：张建民，男，1969年7月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：张国强，男，1964年12月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：李花枝，女，1962年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行张建民申请执行张国强、李花枝民间借贷纠纷一案中，对被执行人张国强、李花枝可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人张国强、李花枝可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月六日
书记员 杜亚杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1087号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路86号-19号。
代表人谢明，该支行行长。
被执行人南宁市点对点农业开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山H2标13号商铺。
法定代表人刘荣海。
被执行人广西防城港市恒泰房地产有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道4号。
法定代表人禤继斌。
被执行人广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司，住所地防城港市港口区友谊大道4号外贸大院内办公楼。
法定代表人周义杰。
被执行人广西一周厨品餐饮管理有限公司，住所地南宁市振兴路89号金业科技园实验楼A409号房。
法定代表人古尚全。
被执行人广西一周厨品贸易有限公司，住所地南宁市大学西路10号瑞士花园银湖苑2层SP412号商铺。
法定代表人张韦维。
被执行人周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人古宛鑫，女，1975年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人刘荣海，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行与被执行人南宁市点对点农业开发有限公司、广西防城港市恒泰房地产有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西一周厨品贸易有限公司、周义杰、古宛鑫、刘荣海金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为16357029.81元。本院于2016年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玥姮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审403号
申请人宿迁市宿豫区水务局，统一社会信用代码113213210143182390，住所地宿迁市宿豫区顺河镇湘江路东侧。
法定代表人宋成武，局长。
委托代理人王文洁、陈影，该局工作人员。
被申请人宿迁市宿豫区关庙镇医院，组织机构代码46973499-2，住所地宿迁市宿豫区关庙镇红旗大街69号。
法定代表人徐立忠，该公司负责人。
申请人宿迁市宿豫区水务局（下称宿豫区水务局）认定被申请人宿迁市宿豫区关庙镇医院（下称关庙镇医院），违反《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，依据该法第六十九条之规定，于2016年5月13日对被申请人关庙镇医院作出宿豫水罚[2016]01号行政处罚决定书，并作出如下处罚：罚款二万元。该行政处罚决定书于2016年5月19日送达被申请人。因被申请人关庙镇医院在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。后申请人宿豫区水务局向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人关庙镇医院及时缴纳罚款。被申请人关庙镇医院在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区水务局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人关庙镇医院罚款二万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水法（２００９年修正）》第四十八条规定:“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。”该法第六十九条第一项之规定:“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；……”本案中，被申请人关庙镇医院在2016年4月10日，未经水行政主管部门批准擅自在关庙医院院内新建地下水源并于2016年4月13日取水的行为，存在水违法行为，申请人宿豫区水务局认定被申请人关庙镇医院上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人宿豫区水务局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区水务局作出的宿豫水罚[2016]01号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费用，由被申请人宿迁市宿豫区关庙镇医院负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 淼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1020号
原告李卓源，男，汉族，出生于1988年9月17日,陕西省汉阴县人,住陕西省汉阴县城关镇。
被告汪显全，男，汉族，出生于1972年12月16日,安康市汉滨区人,住安康市汉滨区吉河镇。
被告周尔艳，女，汉族，出生于1981年5月27日,安康市汉滨区人,住安康市汉滨区花园乡。
原告李卓源与被告汪显全、周尔艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李卓源、被告汪显全到庭参加了诉讼，被告周尔艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日被告汪显全、周尔艳以经营需要为由,与原告签订借款合同,借款合同约定被告汪显全、周尔艳向原告借款100000元,借款期限2个月,自2015年7月17日至2015年9月16日止。原告李卓源如约向被告汪显全支付借款100000元,被告汪显全、周尔艳向原告李卓源出据了借条、收条。然自2016年2月起被告违约不按期偿还借款本息,原告多次讨要未果,截止2018年3月7日被告尚欠原告李卓源借款本金80000元及违约利息41000元(自2016年1月17日至2018年3月7日期间违约利息,月息2%)。原告为维护合法权益,现向人民法院提起诉讼,请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金80000元及利息(利息按月息2%计算，自2016年1月17日起算至借款全部还清日止)。2、由被告承担本案诉讼费及律师费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同。证明2015年7月17日原、被告签订借款合同,原告借给被告100000元的事实。
2、个人财产全权授权处置书。证明借款逾期时被告授权原告全权处置其财产的事实。
3、借条。证明借款的事实。
4、收条。证明原告将款项交付被告的事实。
被告汪显全辩称，被告向原告借款80000元属实，当时是因为做生意亏本,需要资金周转,与原告签订了借款合同,但是利息被告不认可。
被告汪显全未向本院提交证据。被告周尔艳未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告汪显全、周尔艳与原告李卓源签订借款合同,借款金额为100000元。合同约定借款期限2个月,自2015年7月17日至2015年9月16日止。合同约定利息的计算方式为:本金×实际天数×日利率；罚金的计算方式为本金×实际天数×日处罚率，合同还约定如果被告方违约，则被告自愿承担从借款之日起同期银行贷款利率四倍的借款利息，并承担从借款之日起违约金额万分之五（0.5‰）的日处罚。同时二被告向原告出具了借条和收条各一张。期间二被告向原告偿还借款20000元，剩余借款80000元本金及利息二被告至今未还。2018年3月14日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪显全、周尔艳向原告李卓源借款事实清楚，证据充分，该笔借款已超过约定偿还期限，被告汪显全、周尔艳应当按约定及时归还借款及利息。现被告汪显全、周尔艳拖欠借款本息未还，原告李卓源要求被告汪显全、周尔艳归还8万元借款,并支付自2016年1月17日起算至借款全部还清日止按月利率2%利息理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告汪显全、周尔艳在本判决生效后十日内偿还原告李卓源借款80000元及利息（利息按月利率2%计算自2016年1月17日起直至清偿全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元，由被告汪显全、周尔艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 李在智
人民陪审员 胡自群
二〇一八年八月二十日
法官 助理 汪国霞
书 记 员 黄方方
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1011号
上诉人（原审原告）杨晓国，男，1986年2月23日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
被上诉人（原审被告）关吉日木图，男，1993年4月23日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
上诉人杨晓国因与被上诉人关吉日木图土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1288号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告所持土地承包经营权证书系人民政府依法发放，原告得到的草原证是否同时得到草牧场与本案争议的22亩耕地无关。科右中旗农村土地仲裁委员会对申请人关吉日木图与被申请人杨晓国确认土地承包经营权纠纷一案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予采信。故裁定驳回原告杨晓国的起诉。
上诉人杨晓国称，1998年11月30日，科右中旗吐列毛杜镇乌兰哈达嘎查委员会与上诉人父亲富贵（已去世）签订30年不变农村集体土地承包合同，并经吐列毛杜镇经营管理站备案。2010年期间兴安盟统一土地排查时，嘎查达和嘎查书记未经村民代表大会，就把上诉人家庭的22亩耕地分割给被上诉人经营管理，之后也未向上诉人再分割其他的耕地或草牧场，为此2014年上诉人将该耕地收回后耕种农作物。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，维护上诉人的土地使用权和经营权。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案涉及土地排查，村委会收回土地进行重新分配，属于政府行政行为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 媛
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执524号
申请执行人：刘继林，男，1974年2月4日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
被执行人：刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
申请执行人刘继林依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初667号民事判决书于2017年10月20日向本院申请执行。本院于2017年10月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘继佩未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院查明被执行人刘继佩位于上××县东山镇××东门开发区××房产××套，本院于2016年10月12日依法查封了该套房产。并于2018年6月7日依法对上述房产进行网络司法拍卖，该房产以1128670元价格拍卖成交。本院在申请执行人以及其他债权人的同意后依法将房屋拍卖款进行财产分配。本院通过走访调查了解后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在2017年12月7日，向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行349837元，截至2018年8月10日该案执行到位142314元，未履行标的207523元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年八月十三日
书记员 彭 琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初380号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：庞甲迎，男，1969年10月26日出生，住东平县。
被告：王庆红（系庞甲迎之妻），女，1971年9月10日出生，住东平县。
被告：李西峰，男，1964年5月8日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告庞甲迎、王庆红、李西峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对被告王庆红、李西峰的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加了诉讼。被告庞甲迎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告本金20万元、利息150486.90元（利息暂算至2017年1月6日）及实现债权费20000元，共计370486.90元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，被告庞甲迎在原告处借款20万元，2015年1月13日到期，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。诉讼过程中，原告申请撤销了对被告王庆红、李西峰的诉讼请求。
被告庞甲迎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人借款合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月14日，被告庞甲迎作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定庞甲迎在原告处贷款20万元，借款用途种植；借款期限自2012年1月14日至2015年1月13日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告庞甲迎在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年1月13日。截止2017年1月6日，拖欠原告借款本金200000元及利息150486.90元。另，原告为实现债权支付律师代理费20000元。
本院认为，原告申请撤回对被告王庆红、李西峰的诉讼请求，系对自己权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，本案判项不再涉及。根据本案采信的证据及认定的事实，当事人间借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告对被告庞甲迎的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞甲迎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息150486.90元（利息暂算至2017年1月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告庞甲迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一七年三月十六日
书记员 徐玉静
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行审复7号
复议申请人（原申请执行人）阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹。
委托代理人张海峰。
委托代理人王雪竹。
被申请人（原被执行人）郑有信。
委托代理人李强。
复议申请人阜南县国土资源局不服阜南县人民法院（2014）南行非审字第00100号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为：申请执行人作出的南国土资（监）字（2014）第27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当，但因涉案土地系集体性质土地，且申请执行人申请没收非法占用土地上的建筑物及设施项无法具体区分，并与申请退还非法占用土地的项存在矛盾，导致客观上无法执行。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定对申请执行人阜南县国土资源局2014年3月13日作出的南国土资（监）字（2014）第27号行政处罚决定，不准予强制执行。
阜南县国土资源局复议提出：该处罚决定是根据调查被执行人违法的事实作出的，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求撤销原裁定，裁定阜南县人民法院强制被执行人履行南国土资（监）字（2014）27号行政处罚决定。
本院认为：阜南县国土资源局提供的南国土资（听）字（2014）第27号行政处罚听证告知书送达回证没有送达时间，不能证明其作出处罚决定之前已对郑有信进行听证告知，原审裁定不准予强制执行结果并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 陶善义
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初311号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘红玉，男，1973年05月14日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年07月11日到汝南县公安局投案自首后被该局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]282号起诉书指控被告人刘红玉犯危险驾驶罪，于2018年08月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王鹤笛、殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年05月29日00时30分许，被告人刘红玉酒后驾驶一辆红色无车牌号码的老年三轮摩托车，沿着汝南县汝宁镇淮府街由东向西行驶，行至淮府街与天中大道交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，刘红玉血样中乙醇含量为：86.14mg/100ml。
上述事实，被告人刘红玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人投案自首证明，证人黄某的证言、酒精测试单、检验鉴定报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血光盘、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红玉无视交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘红玉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘红玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年07月11日起至2018年08月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一八年八月十日
书记员 李亚丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初48号
原告：李某，男，1965年12月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：黄某，女，1967年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。
李某诉黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。
审判员 陈 岩
二〇一七年二月十五日
书记员 王金娣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3162号
原告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座22层。
法定代表人：孙晓峰。
委托诉讼代理人：王希，女，1991年1月25日出生。
委托诉讼代理人：张兰芳，女，1972年3月28日出生，汉族。
被告：李振喜，男，1968年10月17日出生，汉族。
被告：乔战安，男，1959年10月17日出生，汉族。
原告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司与被告李振喜、乔战安追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司撤诉。
案件受理费2500元，原告已预交。现全额退付原告。
代理审判员 单娅娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 詹楠楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5414号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告贺长宝，男，1983年07月13日出生，住吉林省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺长宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺长宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36934.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36934.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第120号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙明祥，农民。因犯收购赃物罪，于2006年11月23日被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2010年6月1日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳五千元），于2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被刑事拘留，于2014年1月7日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人孙明祥犯盗窃罪一案，于二〇一四年八月十五日作出（2014）菏开刑二初字第47号刑事判决，原审被告人孙明祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，审核全案证据材料，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月29日凌晨5时许，被告人孙明祥伙同他人在菏泽市和平路大喜龙虾饭店门口盗窃被害人刘某欢玛牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币5200元。案发后，被盗电动三轮车被追加，并已发还被害人。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，证实他在菏泽市和平路经营大喜龙虾饭店。2013年10月296时许，其停放在饭店门口北侧的电动三轮车被盗，其被盗电动三轮车是绿色的、有车棚和车斗的欢玛牌三轮车。
2、证人证言
（1）周某某证言及辨认笔录，证实她让男朋友孙明祥为他买辆电动三轮车。距2013年11月30日约一个月前，孙明祥在天不亮时送给她一辆绿色的电动三轮车，后又给她一辆绿色的电动三轮车。两辆电动三轮车都是孙明祥盗窃的。后孙明祥住院，说给她的两辆电动三轮车需支付5000元。周某某借母亲3500元到医院送给孙明祥，考虑到二人的关系，余款1500元不想再付孙明祥。
经周某某辨认，辨认出本案被告人孙明祥就是其所说的男朋友及给她两辆电动三轮车的人。
（2）赵某甲证言，证实距2013年11月30日约一个月前早上，她女儿周某某送给她一辆绿色带斗篷的电动三轮车。几天后，又给她一辆绿色的电动车三轮车。后，周某某说该两辆电动车是自己买的，向她要了3500元。
3、书证
（1）受案登记表、抓获经过及发破案经过及证明，证实2013年10月29日7时30分许，被害人刘某报案的情况。民警通过技术手段锁定被告人孙明祥等人有重大盗窃嫌疑，周某某有重大掩饰、隐瞒犯罪所得的嫌疑及抓获被告人孙明祥的事实经过。
（2）扣押、发还物品清单，证实从持有人周某某处扣押两辆电动三轮车，绿色欢玛牌电动三轮车已发还被害人刘某。
（3）户籍信息，证实被告人孙明祥的出生日期及家庭住址等基本情况，案发时，被告人孙明祥达到刑事责任年龄。
（4）（2006）菏开刑初字第79号刑事判决书，证实被告人孙明祥因犯收购赃物罪，于2006年11月23日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万。
（5）（2010）菏牡刑初字第122号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人孙明祥因犯盗窃罪，于2010年6月1日被判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。罚金已缴纳五千元。于2012年4月26日刑满释放。
（6）案件串并轨迹信息，证实案发现场情况等。
（7）入所健康检查表、入所人员调查表，证实被告人孙明祥入所前侦查机关对其没有刑讯逼供行为及左下腹有术后疤痕。
4、菏泽市价格认证中心菏价鉴字（2013）144号涉案物品价格鉴定结论书，证实欢玛牌电动三轮车的价值。
5、被告人孙明祥在侦查阶段供述及指认现场笔录，被告人孙明祥对上述犯罪事实予以供认。证实他的女朋友周某某让他买辆电动三轮车。2013年10月底，其伙同他人先后盗窃两辆电动三轮车交给周某某。后他因住院让周某某付四五千元车款，周某某将钱送到医院，具体数额没有数。被告人孙明祥带领公安机关指认了作案现场。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
原审法院认为，被告人孙明祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。
被害人刘某在发现其电动三轮车被盗后，即到公安机关报案，公安机关接报案后通过技术侦察手段锁定被告人孙明祥等人具有重大盗窃嫌疑，周某某具有掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑。周某某证实被告人孙明祥将两辆电动三轮车送给她，同时证实被告人孙明祥因病住院向她索要车款。公安机关遂将两辆电动三轮车查获，其中一辆系被害人刘某被盗电动三轮车。被告人孙明祥亦供述了盗窃及其住院治疗、周某某给其送车款的情况；并有证人赵某甲关于周某某给其电动三轮车和借款、菏泽市看守所入所健康检查表证实被告人孙明祥有术后疤痕等证据相佐证。故被告人孙明祥及其辩护人辩称孙明祥没有实施盗窃的意见，不予采纳。
被告人孙明祥因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人孙明祥有犯罪前科，酌情对其从重处罚。涉案赃物已被追缴并发还被害人，酌情对被告人孙明祥从轻处罚。被告人孙明祥前罪所判处的附加刑罚金人民币一万元尚未执行，依法与本罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人孙明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，被告人孙明祥不服，以“其在侦查阶段遭到刑讯逼供、其没有实施本案指控盗窃犯罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人孙明祥提出的“其在侦查阶段遭到刑讯逼供”的上诉理由。经查，一审庭审过程中，原审法院根据上诉人孙明祥及其辩护人的申请依法启动了非法证据排除程序，经调查核实，本案不存在刑讯逼供问题，排除了本案上诉人孙明祥的供述系非法取得。原审法院对非法证据的调查，符合法律规定和本案事实，结论正确，据此，上诉人孙明祥的供述可以作为本案定案的依据，上诉人孙明祥所提此上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人孙明祥所提“其没有实施本案指控盗窃犯罪”的上诉理由。经查，上诉人孙明祥实施本案盗窃犯罪，有被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，上诉人孙明祥归案后对本案犯罪事实予以供认，且指认了作案现场，上述证据供证相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。故上诉人孙明祥提出其没有实施本案盗窃犯罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙明祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其因盗窃犯罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于涉案赃物被追回并已发还被害人，可对其从轻处罚。上诉人孙明祥前罪被判处罚金人民币一万元尚未缴纳，应与本罪罚金刑并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉亭
审 判 员 赵圣寅
代理审判员 郝银刚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孟久皓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7231号
原告：罗杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：曹广旗，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告罗杰与被告曹广旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗杰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告罗杰负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年八月六日
法官助理 魏智斌
书 记 员 孙盼盼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执3647号
申请执行人振广雨，男，1969年5月3日出生，住河南省唐河县。
被执行人郑文桢，男，1972年12月26日出生，住浦江县。
本院在执行振广雨与郑文桢（2018）浙0726执3647号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2018）浙0726民特484号裁定书已于发生法律效力。申请执行人振广雨于2018年08月09日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款23000元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被执行人郑文桢名下的森林人牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 张国栋
二〇一八年八月十四日
书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2018）浙0726执3647号
浦江县公安局交警大队车辆管理所：
本院作出的（2018）浙0726民特484号裁定书已于发生法律效力。申请执行人振广雨于2018年08月09日向本院申请执行，要求被执行人郑文桢支付执行款23000元及利息，但被执行人郑文桢至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项：
请协助查封（或轮候查封）被执行人郑文桢名下的森林人牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。
二〇一八年八月十四日
附：（2018）浙0726执3647号查封裁定书壹份
联系人:张国栋联系号码：0579-88181461
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
（2018）浙0726执3647号
浙江省浦江县人民法院：
你院（2018）浙0726执3647号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人郑文桢名下的森林人牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）已完成查封。如未查封，则原因是。
联系人:张国栋联系号码：0579-88181461
受送达人：
二〇一八年八月十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第107号
原告余来珠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人车平华。
委托代理人王浩军。
被告浙江元泰典当有限责任公司。
法定代表人王鹤群。
委托代理人沈菁华、周黎靓。
被告沈啸。
原告余来珠（以下称原告）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称保险公司）、浙江元泰典当有限责任公司（以下称典当公司）、沈啸机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月24日向本院起���。本院于2012年2月28日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告余来珠，被告保险公司的委托代理人王浩军，被告典当公司的委托代理人沈菁华、周黎靓，被告沈啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，沈啸驾驶典当公司所有投保于保险公司的浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区之浦路与枫桦路交叉路口，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤。交警部门未对事故责任作出认定。沈啸闯红灯，应负全部责任。事故发生后，原告至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于2011年10月4日出院。诉请判令典当公司、沈啸赔偿给原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计18187.47元，保险公司在强制险范围内承担先行赔偿责任，由典当公司、沈啸承担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、事故认定书。证明事故经过。
2、门诊病历、门诊收费收据和住院收费收据。证明原告因此花费的医疗费。
3、诊疗证明书及病假证明。证明原告的误工时间。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议。交警部门没有对责任作出认定，保险公司应在责任限额内进行赔付。原告主张的损害，其中医疗费应剔除非医保部分，误工费、护理费应以每天56元计算，住院伙食补助费没有异议，交通费由法院酌定。
被告保险公司未提供证据。
被告典当公司辩称，关于事故责任，与保险公司的意见一致。原告的损害，医疗费为7237.66元，护理费按每天60.8元计算为608元，住院伙食补助费按每天15元计算为150元，交通费没有票据不予认可，误工费按误工时间102天计算为3158.65元，原告的损害共计11154.31元。
被告典当公司未提供证据。
被告沈啸辩称，原告认为沈啸应承担事故全部责任，对此沈啸有异议。原告的摩托车系无牌车辆，原告至少应承担同等责任。
被告沈啸未提供证据。
法庭质证时，被告保险公司、典当公司、沈啸对原告提供的证据1－3发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议。证据3，真实性没有异议，但休息时间偏长。
经审查，本院对原告提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1－3，当事人对其真实性没有异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年9月23日，沈啸驾驶典当公司所有的浙A×××××号小型轿车，在杭州市西湖区之浦路与枫桦路交叉路口，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认为无法确定事故责任。事故发生后，原告至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗��于2011年10月4日出院。后原告又到杭州市西湖区第二人民医院进行门诊治疗。
浙A×××××号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为典当公司，保险期间为2010年12月23日至2011年12月23日，责任限额为122000元。
本院认为，本案是人身损害赔偿纠纷案件，原告主张的损害本院依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定。①依《解释》第19条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定；原告提供的医药费票据、病历可以证明其医疗费为7240.6元。②依《解释》第20条，误工费根据受害人误工时间、收入状况确定；原告提供的建休证明可以确认其误工时间为115天，本院参照2011年度浙江省制造业在岗职工年平均工资29645元，认定原告的误工费为9340元。��依《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定；依原告的住院时间，本院确定其护理期限为10天，参照2011年度浙江省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资24955元计算，原告的护理费为684元。④依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；本院根据原告就诊的地点、时间、次数等，酌情确定其交通费100元。⑤依《解释》第23条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；原告住院10天，按每天15元计算，共计150元。综上，原告的损害为医疗费为7240.6元、误工费为9340元、护理费684元、交通费为100元、住院伙食补助费为150元，合计17514.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《机动车交通事故责任强��保险条例》第二十一条第二款，机动车间发生交通事故造成人身损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，依过错大小承担责任；交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不承担赔偿责任。交警部门虽然对涉案事故未作出责任认定，但无任何证据显示原告的损害是由原告故意造成，保险公司应对原告的上述损害承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给余来珠损害17514.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回余来珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由余来珠负担5.5元，由浙江元泰典当有限责任公司、沈啸负担122元；浙江元泰典当有限责任公司、沈啸负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年五月二日
书 记 员 丁 辉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2182号
原告蒙某，农民。
委托代理人李胜南，广西百立律师事务所律师。
被告覃某，农民。
本院在审理原告蒙某与被告覃某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙某负担。
审判员 吴 胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄建海
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3991号
原告韩艳翔，女，生于1981年1月27日，汉族，住济南市历城区。
被告赵小萍，女，生于1953年5月2日，汉族，住济南市。
原告韩艳翔诉被告赵小萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。审理中，经本院调解，原告韩艳翔于2016年8月1日自愿申请撤诉。
本院认为：原告韩艳翔向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩艳翔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩艳翔负担。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 吕春华
二〇一六年八月一日
书 记 员 吕桂文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第902-2号
申请执行人吴西国。
被执行人陈社明。
被执行人黄湘涛。
本院在执行吴西国与陈社明、黄湘涛合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1454号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 李志平
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执385-1号
申请执行人：张天彬，男，汉族，生于1970年12月25日，住潢川县春申办事处。
被执行人：丁泽峰，男，汉族，生于1969年8月2日，住潢川县春申办事处。
本院在执行张天彬与被执行人丁泽峰借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤销对丁泽峰的执行申请。本院认为申请人的撤销申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执385号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 伟
审判员 吕亚静
审判员 邬志江
二〇一八年八月七日
书记员 余卓恒
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5665号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
住所地：张掖市甘州区西街***号。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
被执行人赵全林，男，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住乌江镇平原村四社。身份证号码：6222011986********。
被执行人赵伟，男，1974年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住本区乌江镇平原村四社。身份证号码：6222011974********。
被执行人赵军，男，1967年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社。身份证号：6222011967********。
被执行人赵濯林，男，1985年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社。身份证号：6222011985********。
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人赵全林、赵伟、赵军、赵濯林借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）甘0702民初9082号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵全林偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款130000元，承担利息13750元，合计143750元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告赵全林自2016年7月20日起至本判决确定的履行之日，以本金130000元，按照年利率9.84%再上浮50%向原告计付逾期利息；三、被告赵伟、赵军、赵濯林对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告赵伟、赵军、赵濯林承担责任后有权向被告赵全林追偿。案件受理费3175元，减半收取1587.50元，由被告赵全林承担，被告赵伟、赵军、赵濯林承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月31日、2018年2月3日、2018年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除被执行人赵伟被我院冻结银行存款，赵全林、赵濯林、名下分别有车牌号为甘G386**号的黑豹牌汽车和甘GD16**号福田牌货车外，赵军自行申报80只羊，申请人明确放弃对该车辆和羊的执行，除此再未发现可供执行财产。
3.2018年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年7月5日，本院依法将被执行人赵全林、赵伟、赵军、赵濯林纳入限制高消费名单。
5.2018年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的146925元，全部案件款未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年八月十七日
书记员 荆 阳
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民一终字第773号＼n上诉人（原审被告）刘虎，男，1979年1月12日出生，汉族，赤峰市万康食品有限责任公司经理，住赤峰市红山区。＼n委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王树林，男，1966年1月16日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。＼n委托代理人田曜奇、田平，内蒙古百柳律师事务所律师。＼n上诉人刘虎与被上诉人王树林买卖合同纠纷一案，上诉人刘虎不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘虎的委托代理人郭炳军、被上诉人王树林的委托代理人田曜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告王树林诉称，2013年3月6日，原告经人介绍与被告订立口头买卖合同，将自有的羊肉、羊油卖给被告。被告借口手上无钱给原告打了欠条，所欠货款共计13260元。被告还款2260元后，约定在2013年8月31日前还款。此款经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未付。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即向原告偿还货款11000元及逾期利息550元，合计11550元。＼n原审被告刘虎辩称，1、原告起诉的主体不适格。被告刘虎出具的欠条不代表个人，代表的是赤峰市万康食品有限责任公司，刘虎是赤峰市万康食品有限责任公司的法定代表人，所以主体不适格。2、原告的食品不合格，没有为赤峰市万康食品有限责任公司出具动物检验、检疫合格证明，原告将羊肉、羊油送到公司，但一直没有提供动物检验、检疫合格证明，该食品不能用，至今还存放在我公司，我公司始终要求原告将食品拉走，但原告一直不拉走，而且也不能提交动物检验、检疫证明，每天发生21元的仓储费，共计发生仓储费有7000多元，应由原告承担。3、原告起诉要求给付利息没有法律依据。原告的起诉是没有事实和法律根据的，请求驳回其诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，2013年3月6日，被告刘虎从原告处购买羊肉、羊油，当时被告未能给付货款，为原告出具欠13260元的欠条一枚，双方约定此款于2013年8月31日前付清。后被告给付货款2260元，余款11000元被告至今未付。现原告请求依法判令被告立即向原告偿还货款11000元，支付逾期利息550元，合计11550元。＼n原审法院认为，被告刘虎欠原告王树林货款属实，有被告为原告出具的欠条一枚在卷佐证，足以认定。原告王树林要求被告给付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付利息550元，数额过高，本院酌情予以调整。被告刘虎辩称是赤峰市万康食品有限责任公司向原告购买羊肉、羊油，不是刘虎个人购买，原告应起诉赤峰市万康食品有限责任公司，但其未能提供有效证据证明赤峰市万康食品有限责任公司与原告有买卖合同关系，故其辩解不成立。被告刘虎辩称原告未向被告提供动物检疫合格证明，货物存在质量问题不能用。但根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定。本案中被告从原告处购买羊肉、羊油已近一年的时间，但其并没有通知原告货物存在质量问题，并已支付部分货款，应视为对原告提供货物的质量的认可。故被告的上述辩解不成立，被告应按约定的数额支付货款。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决：被告刘虎于本判决生效后立即给付原告王树林货款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2013年9月1日起至本判决生效之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，邮寄送达费40元，合计85元（原告已预交），由被告负担。＼n宣判后，刘虎不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的主体均不适格。上诉人出具的欠条代表的是赤峰市万康食品有限责任公司，被上诉人代表的是屠宰场。被上诉人销售的羊油没有动物检疫合格证明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人王树林二审答辩称，原审判决适用法律正确、判决结果正确。＼n经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。＼n本院认为，刘虎认可王树林持有的欠条系其书写，现王树林持此欠条主张由刘虎偿还欠款，本院应予支持。刘虎主张欠条是其代表赤峰市万康食品有限责任公司出具的，且王树林销售的羊油没有动物检疫合格证明无法使用，故不应支付欠款，经审查，涉案欠条中并未有赤峰市万康食品有限责任公司印章、欠条中也未约定要求王树林提供动物检疫合格证明，刘虎也未提供其它证据予以证明其主张，故上诉人刘虎的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费90元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长鹿春林＼n代理审判员崔明明＼n代理审判员苏力德＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员郭宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2567号
原告：王文权，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：周桂芳，女，汉族，1962年7月24日出生，住宁国市。
原告王文权与被告周桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文权到庭参加诉讼，被告周桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王文权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周桂芳立即归还原告借款人民币15000元整;2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月17日，被告因生意急需资金周转，向原告借款15000元，口头约定还款期限一年，并向原告出具借条一份。到期后，被告一直拖欠不还。原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告周桂芳未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，对原告提交的原告身份证复印件一份、借条一份，被告未到庭质证,本院审查认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年2月初，被告周桂芳向原告王文权借款15000元，此后在2月17日出具了借条一张，该借条载明：“今借到王文权人民币壹万伍千元整（￥15000.00），用于周转。具条人：周桂芳2017年2月17日”，同时口头承诺借款期限为一年。后被告周桂芳逾期一直未归还上述借款，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为,债务应当清偿。被告以资金周转为由向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。在原告催要借款时，被告理应及时归还，原告催要未果诉诸本院，要求被告偿还借款15000元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告长期拖延不予偿还的行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供任何书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告周桂芳于本判决生效后三日内向原告王文权偿还借款本金人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，已减半收取87.5元，由被告周桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 文
二〇一八年八月十三日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
＼n重庆市奉节县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉法民初字第03018号＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。＼n代表人彭涛，行长。＼n委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工（特别授权）。＼n被告吴绍安，男，1963年12月2日出生，汉族，农民。＼n被告张永春，女，1965年8月27日出生，汉族，农民。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告吴绍安、张永春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人陈文章到庭参加诉讼。被告吴绍安、张永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告农商行奉节支行诉称，吴绍安于2009年9月8日向原告下属的康乐分理处借款30000元，约定月利率8.04‰，借款期限至2011年9月7日，现有贷款余额30000元及相应利息。吴修俊（系吴绍安之子）是实际用款人，于2011年6月3日在原告签发的债权确认书上签字确认，并承诺于2011年12月30日前归还贷款本息，至今未还。特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告吴绍安、张永春偿还借款本金30000元，并支付自2009年9月8日起至2011年9月7日止的约定利息及并按约定月利率上浮50%自2011年9月8日起至还款之日止的逾期利息；诉讼费被告承担。＼n被告吴绍安、张永春未答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明，被告吴绍安于2009年9月8日向原告下属的康乐分理处借款30000元，约定月利率8.04‰，借款期限至2011年9月7日，现有贷款余额30000元及相应利息。被告吴绍安、张永春至今未还。＼n另查明，被告吴绍安与被告张永春于1985年12月25日登记结婚。＼n以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的户口证明、结婚证（复印件）、借据予以证实。＼n本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告吴绍安签订的借款合同，系双方的真实意思表示，借款合同依法成立、有效。被告吴绍安应当按约定履行合同义务，其未按约履行，已构成违约。现原告主张被告吴绍安偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴绍安与张永春系夫妻关系，其夫妻关系存续期间所负担的债务系夫妻的共同债务，该笔借款发生于被告吴绍安与被告张永春婚姻关系存续期间，原告主张被告张永春承担连带责任，予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依照相关规定予以保护。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吴绍安、张永春于本判决生效后15日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金30000元，并以本金30000元为基数，按约定月利率8.04‰从2009年9月8日日起2011年9月7日止计付利息，按月利率10.452‰从2011年9月8日起至本判决指定履行期内付清之日止计付逾期利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告吴绍安、张永春负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。＼n审判长唐华强＼n代理审判员曹琴＼n人民陪审员常才进＼n二〇一四年七月九日＼n书记员覃雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1654号
原告：蒋丽敏，女，汉族，1968年7月24日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人；倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：杨建华，男，汉族，1967年4月5日出生，住浙江省长兴县，
原告蒋丽敏与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告蒋丽敏及其委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告蒋丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告8950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日之前，原、被告多次发生木柴买卖业务，2015年2月17日，双方经过结算，被告尚欠原告木柴款8950元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如诉请。
被告杨建华未到庭答辩。
原告蒋丽敏为证明自己的主张，向本院提交的证据有欠条一份，用以证明被告结欠货款8950元的事实。被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告杨建华未向本院提交证据。
经审查，原告蒋丽敏提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年起，被告杨建华向原告蒋丽敏购买木柴，截至2015年2月17日，经双方结算，被告杨建华结欠原告蒋丽敏木柴货款8950元，并当日出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告拒不履行支付货款的义务，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告进行结算后，被告杨建华向原告蒋丽敏出具欠条，被告应在出具欠条后的合理期限内支付货款，现被告经原告催讨，至今未付欠款的行为显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告蒋丽敏要求被告杨建华支付货款8950元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华给付原告蒋丽敏货款8950元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年四月五日
书 记 员 许玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2557号
原告：王宏朴，男，1950年4月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告：崔国栋，男，1977年1月24日出生，住北京市房山区。
被告：秦秀存，男，1975年1月24日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人：赵刚，总经理。
委托诉讼代理人：魏春雪，女,1979年2月24日出生,汉族,中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员,住该公司宿舍。
被告：中国人寿保险股份有限公司保定市涿州个贷一部。
本院在审理原告王宏朴与被告崔国栋、秦秀存、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司、中国人寿保险股份有限公司保定市涿州个贷一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宏朴于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王宏朴自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏朴撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月三十日
书记员 米 诺
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1881号
申请执行人陈积波
被执行人廖文队，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01474号，依法向被执行人廖文队发出执行通知书，责令被执行人廖文队履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖文队至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖文队（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币8198元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢作概
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭建民初字第1446号＼n原告谢某甲。＼n被告徐某，曾用名徐鲜妹。＼n原告谢某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告谢某甲诉称：我与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿谢某乙，现就读中专，于××××年××月××日生育二女儿谢某丙，现就读高中。双方婚后前几年感情尚可，但后来常因生活琐事发生争吵，矛盾日益加重致无法共同生活。我曾于2013年3月25日向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。但之后双方感情无任何好转，故我再次起诉要求离婚。诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.双方婚生长女谢某乙由被告直接抚养，二女谢某丙由原告直接抚养，各自独立承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示，若两个女儿均愿意随被告徐某共同生活，其也同意，并表示愿意支付大女儿谢某乙生活费每月500元，小女儿谢某丙生活费1000元，医疗费、教育费由原、被告各半负担。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：＼n1、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。＼n2、居民户口簿一本，用以证明婚原、被告于××××年××月××日生育长女谢某乙，××××年××月××日生育二女儿谢某丙的事实。＼n3、（2013）杭建民初字第319号民事判决书一份，用以证明原告谢某甲于2013年3月25日向建德市人民法院起诉离婚，法院于2013年4月23日开庭审理并当庭判决驳回原告诉讼请求的事实。＼n被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。但其在庭后向本院陈述意见：原告谢某甲诉称双方结婚、生育女儿的情况均属实。双方之前的感情是好的，近几年来因原告有外遇确实经常争吵，是原告太没良心。被告不同意离婚，双方结婚多年，感情是有的，离婚了对孩子不好。＼n原告提供的证据，本院经审查认为符合证据要件，予以认定。＼n根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：＼n原告谢某甲与被告徐某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿谢某乙，现就读中专，××××年××月××日生育二女儿谢某丙，现就读高中。双方婚后初期感情尚可，但近几年来因性格脾气差异，常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年3月25日向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。之后双方感情并无好转，现原告再次起诉要求离婚。＼n审理中，本院征询女儿谢某乙、谢某丙意见，其二人陈述，原、被告确有感情不和，但希望两人不要离婚，同时表示若父母离婚，均愿意随被告徐某共同生活。被告徐某也愿意两个女儿均由其直接抚养，对谢某甲愿意支付大女儿谢某乙生活费每月500元，小女儿谢某丙生活费每月1000元，医疗费、教育费各半负担的意见也无异议。＼n本院认为，原、被告系合法自主婚姻，结婚多年并共同生育子女，本应珍惜多年建立的夫妻感情，共建美好家庭，但双方因性格脾气差异，对共同生活中出现的问题未能很好沟通解决，致矛盾日益加重，夫妻感情逐渐淡漠。在被本院驳回原告离婚诉讼请求后，双方关系未能改善和好，现原告再次起诉要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。被告辩称，不同意离婚，且两人感情是有的，是原告对婚姻出现问题存在过错。本院认为，原、被告确实感情不和，由双方陈述及女儿陈述均可以证明，且原告已是第二次起诉要求离婚，可见双方夫妻关系在出现矛盾后并未能改善和好，原告即使有一定过错，也不应由此判决不准离婚。对两个女儿的抚养问题，双方并无太大争议，本院按原、被告以及女儿均认可的意见予以确认。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告谢某甲与被告徐某离婚。＼n二、原、被告婚生长女谢某乙、二女谢某丙均由被告徐某直接抚养，原告谢某甲自2014年2月起于每月月底前支付长女谢某乙生活费500元、二女谢某丙生活费1000元，女儿医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各半负担，至女儿能独立生活时止。＼n本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n代理审判员方雪莲＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员盛莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9349号
原告：崔增军（3），男，1963年8月17日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东现河律师事务所律师。
电话
被告：刘锡忠（），男，1956年9月19日生，汉族，住平度市。
电话
原告崔增军与被告刘锡忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔增军的委托诉讼代理人王艳艳，被告刘锡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔增军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失共计22867.27元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日19时20分许，原告驾驶摩托车沿躬崔路由西向东行驶，被告刘锡忠无证驾驶电动三轮车由南向北行驶至肇事处，二车相撞，致原告右锁骨、肋骨骨折。经平度市公安局交警大队认定，被告刘锡忠承担事故的次要责任，原告承担主要责任。被告刘锡忠驾驶的电动车三轮车属于机动车，未投保交强险。
被告刘锡忠辩称，事故发生属实，原告起诉的费用我也有，原告起诉多少我也起诉多少。原告应承担事故的全部责任。原告主张的护理费、误工费、交通费数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘锡忠对原告的护理时间和误工时间的鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但因刘锡忠未向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定工作无法进行，鉴定机构将案件退回本院，所以刘锡忠的异议不成立；被告刘锡忠对原告崔增军主张的交通费500元认为过高，依据原告的住院时间，本院酌定交通费为50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，虽然被告刘锡忠有异议，但却没有证据否认该认定书，所以本院对该事故责任认定书予以采信。被告刘锡忠承担次要责任，其驾驶的肇事车辆属于机动车，没有投保交强险，故被告刘锡忠应当首先在交强险各分项限额内赔偿原告崔增军的各项损失。
综上，原告崔增军的各项合理损失为：医药费2283.72元，护理费6287.85元（139.73元×45天），误工费12575.7元（139.73元×90天），住院生活补助费20元，交通费50元，共计21217.27元。被告刘锡忠应当在交强险医疗费限额内赔偿原告2303.72元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告18913.55元，共计21217.27元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘锡忠赔偿原告崔增军各项损失21217.27元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔增军对被告刘锡忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，鉴定费1200元，共计1386元，由原告崔增军负担101元，被告刘锡忠负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年十二月七日
书记员 xxx
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初1950号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人：雷刚，系该行行长
地址：淮滨县北城乌龙大道中段。
委托代理人：王臻,系单位员工。
被告任绪齐，女，汉族，1953年8月10日生，住淮滨县。
被告杨传礼，男，汉族，1960年2月17日生，住淮滨县。
被告金德喜，男，汉族，1967年2月12日生，住淮滨县。
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告任绪齐、杨传礼、金德喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达有关诉讼法律文书，但因原告提供的地址无法送达，经原告补充材料后，任然无法确定被告的地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的准确住址。本案中，根据原告所提供的三被告地址不能送达有关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。
案件受理费581元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一八年八月十日
书记员 姚为苗