重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝01行终264号
上诉人(原审原告)江子禄。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人郑朋，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
上诉人江子禄因诉被上诉人重庆市公安局江北区分局（以下称区公安分局）治安行政处罚一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：江子禄系重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾合作社村民，其在该社有承包地3.31亩。2009年10月9日，重庆市人民政府作出873号《征地批复》，批复同意重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）将铁山坪街道铁山坪村卢家湾社、农科社、窑湾社、马家湾社集体农用地30.0064公顷连同未利用地0.3910公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.5378公顷。2009年10月15日，江北区政府作出9号《征地公告》，公告经重庆市人民政府873号《征地批复》批准，同意征收江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社全部土地10.7913公顷。2009年11月13日，重庆市江北区国土资源管理分局作出20号《征地补偿安置方案公告》，将江北区铁山坪街道铁山坪村窑家湾社全部土地161.8695亩的补偿与安置方案予以公告。重庆中冶红城置业有限公司（简称中冶公司）于2011年2月18日通过国有土地使用权挂牌出让，取得了江北区铁山坪生态区配套服务区控规组团B-2/04、B-3/04、C-1/03、C-2/03、C-3/03、C-8/02号宗地的国有建设用地使用权。2011年4月12日，重庆市国土资源和房屋管理局向中冶公司颁发了《土地使用证》，载明：权利人为中冶公司；坐落为江北区铁山坪生态区配套服务区控规组团B1-04地块；土地用途为混合用地；土地使用权面积为122683.8平方米。2011年6月14日，重庆市规划局向中冶公司颁发了《建设用地规划许可证》。2014年1月8日，重庆市铁山坪生态建设有限责任公司将江北区铁山坪生态区配套服务区控规组团B-2/04、B-3/04、C-1/03、C-2/03、C-3/03、C-8/02号宗地的国有建设用地移交给中冶公司。2014年9月25日9时许，江子禄发现中冶公司在重庆市江北区铁山坪“老塘湾”一带工地准备施工，随即电话告知江军、黄亨云、冉家兰等人。随后，江子禄、江军、黄亨云等人陆续到达施工现场，江军站在挖机前，让施工人员停下来，为了让挖机停下来，江军爬上挖机，并站在挖机上面，江子禄也站上挖机履带，阻止施工人员继续施工，黄亨云则在挖机前用手抱住挖机挖臂。江子禄在施工现场通过110电话报警，报称铁山坪窑湾社发生拆迁纠纷。同日，中冶公司向区公安分局提交《报案材料》，报称其于2014年9月15日、25日上午9时30分准备对铁山坪项目B-1/04地块进行道路施工，均在10时15分左右，受到当地居民无端阻挠，导致施工受阻。申请司法机关协助解决，坚决打击无端闹事行为，维护报案人的合法权益，并提交了视频资料及照片。同日，区公安分局予以受理。同日18时24分，区公安分局对江子禄进行了传唤，江子禄于次日1时40分离开。同日，区公安分局分别对江军、江子禄、申立志、陈正伟、陈加伦、黄亨云进行了询问，并分别制作了《询问笔录》。同日，申立志、陈正伟、陈加伦对扰乱单位秩序案件违法嫌疑人进行了辨认，并由区公安分局分别制作了《重庆市公安局江北公安分局辨认笔录》，三人均指认照片中第12号男子为江子禄。同日，区公安分局出具了《抓获经过》。2014年9月26日，区公安分局作出《被传唤人家属通知书》，告知江猛江子禄因涉嫌扰乱单位秩序正在治安支队接受公安机关的调查，并邮寄送达江猛。同日，区公安分局作出《延长询问调查时间审批表》，延长对江子禄询问查证时间至24小时。同日，区公安分局作出《处罚告知笔录》，告知江子禄其于2014年9月15日、25日与江军、冉家兰、黄亨云等人到重庆市江北区铁山坪“老塘湾”一带的工地，采用站在正常作业的机械前迫使机器停工，拦阻施工人员的手段进行非法阻工。造成施工方中冶公司损失达15000余元。扰乱了单位秩序，并在当地形成恶劣影响。以上事实有江子禄的陈述、现场照片、辨认笔录及到案经过，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟对江子禄处以五日以上十日以下的拘留。同日，区公安分局作出《处罚决定书》，决定对江子禄处以行政拘留五日的行政处罚，并于同日送达江子禄。同日，区公安分局将江子禄送入重庆市江北区拘留所执行。同日，区公安分局作出《被拘留人家属通知书》，告知江猛江子禄因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，公安机关决定对其行政拘留五日，执行地点为重庆市江北区拘留所，并邮寄送达江猛。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，区公安分局作为县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，区公安分局举示的873号《征地批复》、9号《征地公告》、20号《补偿方案公告》、《交地备忘录》、《土地使用证》、《用地规划许可证》能够证明中冶公司合法取得江北区铁山坪生态区配套服务区控规组团B-2/04、B-3/04、C-1/03、C-2/03、C-3/03、C-8/02号宗地的国有建设用地使用权，重庆市国土资源和房屋管理局向其颁发了《土地使用权证》，确认中冶公司系江北区铁山坪生态区配套服务区控规组团B1-04地块国有土地使用权人。随后，重庆市规划局向中冶公司颁发了《用地规划许可证》。据此，中冶公司于2014年9月25日在江北区铁山坪生态区配套服务区控规组团B1-04地块进行道路施工，其行为符合法律规定。区公安分局举示的对江子禄、江军、黄亨云、申立志、陈正伟、陈加伦的《询问笔录》，申立志、陈正伟、陈加伦的《辨认笔录》及视频能够证明江子禄与江军、黄亨云等人均系重庆市江北区铁山坪街道窑湾社的村民，因对该社土地被征收，其提出的赔偿诉求一直未得到解决不满，便相互邀约对中冶公司施工进行阻挠，以及2014年9月25日，江子禄电话通知江军、冉家兰、黄亨云等人前往重庆市江北区铁山坪“老塘湾”一带的工地，阻挠施工人员的施工，造成中冶公司损失15000余元的事实，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，据此，区公安分局作出《处罚决定书》，决定对江子禄处以行政拘留五日的行政处罚，其行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。区公安分局在接到中冶公司报案材料后，受理了该案，通过对江子禄进行传唤，对江子禄等人进行了询问，并制作了《询问笔录》，申立志、陈正伟、陈加伦也对江子禄进行了辨认，形成了《辨认笔录》，期间，区公安分局作出《延长时间审批表》，同意延长对江子禄询问查证时间至24小时，且区公安分局在作出行政处罚前依法告知了江子禄拟对其进行处罚的事实、理由和依据，据此，区公安分局作出《处罚决定书》程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江子禄的诉讼请求。
上诉人江子禄不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作为公安机关不应介入征地拆迁，上诉人未签订征地协议，土地也未移交，依法受法律保护，任何人不得侵占。中治公司没有B-1/04宗号地块合法的施工手续，被上诉人也未提供B-1/04宗号土地移交给中治公司的证据。征收集体土地只能以公共利益为目的，而本案征地目的是搞房地产开发，征地违法，且占用基本农田，相关部门对上诉人所在社的补偿也违反公开、公平、公正原则。被上诉人滥用职权，刑讯逼供，违反法定程序，认定事实错误，对上诉人处以拘留明显违法也不公正。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人要求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人区公安分局在二审中答辩称，我局对上诉人江子禄作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院判决驳回上诉，维持原判。
江子禄向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、《农村承包土地证》。
2、9号《征地公告》、32号《征地公告》。
3、《接处警证明》、《情况说明》。
4、《交地备忘录》。
5、《重庆市江北区国土资源管理分局关于江子禄政府信息公开申请的答复》及附件。
6、渝铁管办[2014]第001号《关于铁山坪生态区中冶红城置业有限公司项目红线内构附作物拆除公告》。
区公安分局向一审法院提交并当庭举示了以下依据和证据：
依据：
1、《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条。
证据：
1、《处罚决定书》。
2、渝公江（治）送字[2014]117号《送达回执》。
3、《重庆市公安局江北区分局公安行政处罚告知笔录》（简称《处罚告知笔录》）。
4、渝公江治受案字[2015]62号《受案登记表》。
5、渝公江（治）行传字[2014]第15号《重庆市公安局江北区分局传唤证》（简称《传唤证》）。
6、渝公江治通字[2014]116号《重庆市公安局江北区分局被传唤人家属通知书》（简称《传唤家属通知书》）。
7、渝公江（治）审字[2014]第56号《延长询问查证时间审批表》（简称《延长时间审批表》）。
8、《重庆市公安局江北区分局行政拘留执行回执》（简称《执行回执》）。
9、《重庆市公安局江北区分局被拘留人家属通知书》（简称《拘留家属通知书》）。
10、对江军的《询问笔录》。
11、对江子禄的《询问笔录》。
12、对申立志的《询问笔录》。
13、对陈正伟的《询问笔录》。
14、对陈加伦的《询问笔录》。
15、对黄亨云的《询问笔录》。
16、申立志的《重庆市公安局江北分局辨认笔录》及照片。
17、陈正伟的《重庆市公安局江北分局辨认笔录》及照片。
18、陈加伦的《重庆市公安局江北分局辨认笔录》及照片。
19、江军、江子禄、申立志、陈正伟、陈加伦、黄亨云的《公安权利义务告知书》。
20、《抓获经过》。
21、现场照片4张。
22、《报案材料》。
23、《交地备忘录》。
24、渝地交易出[2011]31号《国有建设用地使用权成交确认书》。
25、地字第500105201100140号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及附件（简称《用地规划许可证》）。
26、103D房地证2011字第00152号《重庆市国有土地使用证》（简称《土地使用证》）。
27、《企业法人营业执照（副本）》。
28、《中华人民共和国组织机构代码证》。
29、江北府征告[2009]9号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》（简称9号《征地公告》）。
30、江北国土资源征告[2009]字第20号《重庆市江北区国土资源管理分局征收窑湾社土地补偿安置方案公告》（简称20号《补偿方案公告》）。
31、渝府地[2009]873号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称873号《征地批复》）。
32、《交地备忘录》。
33、江子禄的户籍信息。
34、现场视频。
以上证据经一审法院庭审质证，一审法院认定如下：江子禄举示的第5、6项证据均与本案没有关联，依法不予采信。江子禄举示的其他证据与被告举示的证据均具备关联性、真实性、合法性，依法予以采信。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，除补充认定以下事实外，本院认定的案件事实与一审法院相同：2014年9月26日，区公安分局对江子禄作出《公安行政处罚告知笔录》，告知江子禄拟对其处五日以上十日以下行政拘留以及拟行政处罚的事实、理由及依据，并同时告知江子禄享有陈述和申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人区公安分局具有负责本行政辖区内的治安管理工作，并享有对违反治安管理的行为给予治安行政处罚的法定职权。被上诉人收集的重庆市江北区人民政府征收土地公告，重庆市江北区国土资源管理分局征地补偿安置方案公告，案发现场视频，辨认笔录，以及对江子禄、江军、黄亨云等人制作的询问笔录等证据，能够互相印证，证实2014年9月25日，江子禄与江军、黄亨云等人到重庆市江北区铁山坪“老塘湾”一带的工地，采用站在正常作业的机械前迫使机器停工、阻拦施工人员的手段进行非法阻工，造成中冶公司停工损失的事实。被上诉人在作出行政处罚决定前，依法告知了上诉人拟行政处罚的事实、理由及依据，以及享有的陈述和申辩的权利，在作出治安处罚决定后，依法进行了送达，其行政程序合法。因上诉人的违法行为事实成立，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被上诉人对其作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回江子禄的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江子禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李菊霞
代理审判员 马金明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄小凤