wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑二初字第257号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]334号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2013年2月18日向中国农业银行汕头支行申办了一张信用卡,卡号为6228360061272499。随后，陈某某开始使用该卡并多次恶意透支。至2013年10月28日，陈某某欠银行本金29993.98元，且此后再未还款。至2014年9月30日，陈某某欠款数额累计达38993.10元。期间，中国农业银行汕头支行多次致电陈某某催收欠款，但陈某某超过三个月期限而未能偿还欠款。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了农业银行出具的报案材料、催收记录、涉案账户的交易明细表等证据。公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限��支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有提出异议，表示认罪。
经审理查明：被告人陈某某于2013年2月18日在中国农业银行股份有限公司汕头分行申办信用卡1张,卡号为6228360061272499,后多次使用该卡透支，至2013年10月28日共结欠透支本金人民币29515.18元，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还,后被告人陈某某改变联系方式未通知发卡银行。
2014年12月5日,被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、中国农业银行股份有限公司汕头分行出具的报案材料，证实被害单位向公安机关报案的情况。
2、证人林某某的证言，证实其系农业银行的员工，陈某某于2013年2月18日在农业银行申办了信用卡1张，卡号为6228360061272499，后陈某某使用该卡进行透支，至2013年10月28日共欠29993.98元，经发卡行多次催讨，已超过三个月，陈某某拒不还款。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告人陈某某向中国农业银行股份有限公司汕头分行申办信用卡的情况。
4、农业银行出具的卡号为6228360061272499的信用卡的交易明细表，证实该信用卡的交易情况。
5、汕头市公安局澄海分局溪南派出所出具的抓获经过，证实被告人陈某某的归案情况。
6、汕头市公安局东里边防派出所出具的常住人口个人信息表，证实被告人陈某某的身份情况。
7、被告人陈某某的供述，与上述证据相印证。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林湃潆
相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法��有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一��九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2418号
原告：江油市攀峰建材销售���限公司，住所地：四川省江油市城区太白中路金鹏现代城1栋7楼24号。
法定代表人：谢斌，总经理。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区群星路1号2幢5楼515室。
负责人：刘庆伟，经理。
第三人：江油市屹立建材有限责任公司，住所地：四川省江油市三合镇顺江路425号。
法定代表人：谢大海，经理。
原告江油市攀峰建材销售有限公司诉被告中铁九局集团有限公司成都分公司、第三人江油市屹立建材有限责任公司债权人代位权纠纷一案，被告中铁九局集团有限公司成都分公司在答辩期内提出“原告江油市攀峰建材销售有限公司依据《合同法》第七十三条规定向江油市人民法院提起债权人代位权纠纷的诉讼，根据《��同法》解释应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地系成都市金牛区群星路1号2幢5楼515室，因此，应当由成都市金牛区人民法院管辖”的管辖权异议。
本院认为，原告提起的诉讼系债权人代位权纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在成都市金牛区，本院对本案不享有管辖权，应当由成都市金牛区人民法院审理，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问���的解释（一）第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定如下：
本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初11895号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
被告：王李红，男，1978年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：杨敏，女，1984年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周国腾，1989年8月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波康佰家大药房有限公司（统一社会信用代码为91330212793037144F）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇镇中路**号。
法定代表人：王辉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王李红、杨敏、周国腾、宁波康佰家大药房有限公司（以下简称康佰家公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：1.被告王李红、杨敏归还原告借款本金566403.75元，并支付利息4228.45元（利息暂计算至2017年9月15日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告王李红、杨敏履行付款义务之日止）；2.被告周国腾、康佰家公司对被告王李红、杨敏上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。审理中，因被告又偿还了原告借款本金12000元，原告将上述第1项诉讼请求中的借款本金566403.75元变更为554403.75元。
被告王李红、杨敏、周国腾答辩称：借款及担保均是事实，要求分期还款。
被告康佰家公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民生银行；
二、借款人：被告王李红，共同还款人被告杨敏；
三、借款金额：650000元；
四、借款期限：自2016年9月30日起至2017年9月15日止；
五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率8.526%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日；
六、款项交付：2016年9月30日交付借款650000元；
七、借款用途：经营周转；
八、担保情况：被告周国腾、康佰家公司（原名称为宁波市鄞州幸福来大药房有限公司）对被告王李红、杨敏的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权和担保权的费用；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月15日，尚欠借款本金566403.75元、利息4228.45元。后又偿还借款本金12000元，现尚欠借款本金554403.75元
以上事实由原告民生银行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表及当事人陈述等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王李红、杨敏未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。被告周国腾、康佰家公司与原告民生银行约定对被告王李红、杨敏的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民生银行的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告康佰家公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王李红、杨敏于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金554403.75元，并支付利息4228.45元（利息按双方合同约定暂计算至2017年9月15日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告王李红、杨敏履行上述付款责任之日止）；
二、被告周国腾、宁波康佰家大药房有限公司对上述判决第一项确定的被告王李红、杨敏的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王李红、杨敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9386元，减半收取4693元，由被告王李红、杨敏、周国腾、宁波康佰家大药房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李媛媛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第845号
申请执行人曹庆贵，男，1956年8月11日生，汉族，无固定职业，现住址汪清县大兴沟镇。
被执行人李树海，男，1980年6月2日生，汉族，无固定职业，现住址汪清县大兴沟林业局。
被执行人王宝春，男，1971年5月27日生，汉族，无固定职业，现住址汪清县汪清镇。
被执行人管清友，男，1963年8月9日生，汉族，工人，现住址汪清县大兴沟镇。
申请执行人曹庆贵依据已经发生法律效力的（2015）汪民二初字第145号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2015）汪执字第845号。
本案在执行过程中，申请执行人曹庆贵以与被执行人管清友自行达成和解协议分期履行为由向本院申请终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）汪民二初字第145号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾 旭
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1206号之一
本院在执行大同市城区法院与杨彪金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将杨彪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初5268号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号。
法定代表人：林育生。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告遵义宏得物业服务有限公司员工。
被告：葛真碧，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司诉被告葛真碧物业服务合同纠纷一案的过程中,原告于2017年11月17日以被告葛真碧已足额缴纳所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 梅瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执256号
申请执行人：杨多华,女,1962年1月12日出生，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行杨多华与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
河南省汝���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫03**民初2506号
原告：韩占营，男，1965年11月5日生，汉族，住汝州市。
被告：谢立娃，男，现年48岁，户籍所在地汝州市，常住。
原告韩占营与被告谢立娃追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理。原告韩占营于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩占营的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩占营撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩占营承担。
审判员 解晓生
二〇一七年十一月十日
书记员 李晓涵
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1285号
申请执行人:杨尚饴,女性,汉族,2014年11月09日出生。
被执行人:户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组。
诉讼代表人马瑞麟，组长。
被执行人:户县玉蝉镇陂头村村民委员会。
法定代表人马永虎，主任。
本院在执行申请执行人杨尚饴与被执行人户县玉蝉镇陂头村村民委员会、户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组所有权纠纷一案中，户县玉蝉镇陂头村村民委员会完全履行了判决规定的义务，此案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年九月十一日
书记员 李 浩
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2357号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行。
法定代表人：廖晓云，行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，中国农业银行股份有限公司清远分行员工。
被告：沈志昌，男，汉族，1980年4月6日出生，住址：广东省清新区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告沈志昌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告沈志昌经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志昌偿还贷记卡透支款项本金人民币11163.38元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年7月23日止，利息为766.58元、滞纳金为92.34元，其他费用102.00元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共12124.30元。2.判令被告沈志昌承担本案诉讼费用。
被告沈志昌没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行提供的证据：1。原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明原告向被告发卡。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告透支用卡的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告没有答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远分行的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈志昌欠原告中国农业银行股份有限公司清远分行贷记卡透支款项本金人民币11163.38元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年7月23日止，利息为766.58元、滞纳金为92.34元，其他费用102.00元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，减半收取计52元，由被告沈志昌负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告沈志昌在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄国腾
二〇一六年十一月十日
书记员 李友珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第394号
上诉人（原审起诉人）:佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：钟志光。
委托代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：杰晖融资担保有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：吕戈杰。
上诉人佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司不服广州市天河区人民法院(2013)穗天法立民初字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司称，上诉人于2013年1月21日上午向原审法院提交过起诉状，并要求原审法院予以立案受理。原审法院看过诉状及相关证据后，随即要求上诉人提供被上诉人的现时工商登记资料，也即看其经营地址是否进行了合法变更登记。经查，被上诉人工商登记资料证实其未进行地址变更登记，上诉人并将查实资料于21日下午提交给原审法院。原审法院审看了上诉人提交的现时工商登记资料后，仍坚持不属原审法院管辖，并指引上诉人到海珠区人民法院进行立案处理。上诉人于2013年1月22日一大早便到海珠区人民法院立案庭递交诉状及相关证据材料，海珠区人民法院立案庭的工作人员看过资料后便说：现被上诉人工商登记的住所地为天河区，本案应归天河法院管辖，被上诉人自己出具的地址变更证明不具有法律效力，建议上诉人应到天河区人民法院进行立案审理。无奈，上诉人又只能回到原审法院要求其立案审理。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业场所或者主要办事机构所在地”的规定，该处所指的主要营业场所或者主要办事机构所在地应为工商营业执照所登记的住所，而被上诉人自己给自己出具的住所变更证明在未经工商登记部门合法登记前是不具有法律意义上的法律约束力的。因此原审法院对上诉人的诉讼不予受理是毫无道理，也是违反法律规定的。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市天河区人民法院立案审理或指定管辖。
本院经审查认为：因上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》约定了“向甲方所在地人民法院起诉，通过司法程序解决”的协议管辖条款，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业场所或者主要办事机构所在地。虽然被上诉人的注册地址在广州市天河区，但被上诉人发出的《地址变更通知函》显示被上诉人已迁往广州市海珠区，原地址不再使用，上诉人也未提供被上诉人主要营业场所或者主要办事机构所在地在原审法院辖区内的证据，原审法院据此认定被上诉人的住所地不在原审法院辖区内正确，本案不属于原审法院管辖。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 侃
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初24号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王进，男，1980年5月30日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无职业，捕前住安徽省安庆市怀宁县。曾因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑一年八个月；因犯故意毁坏财物罪，于2014年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑八个月，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留（10月10日被抓获），同年11月16日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]658号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察员指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年7月末的一天，被告人王进到沈阳市皇姑区珠江街128号西塘御筵酒店，跳窗进入室内，用事先准备的钳子，将酒店二楼棚顶内的照明电线剪断300-400米，后将电线外皮扒掉后将铜线盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2.2017年8月15日10时许，被告人王进到沈阳市皇姑区珠江街128号西塘御筵酒店，采取上述方式，将酒店内电缆约8米左右盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
3.2017年9月初的一天，被告人王进到沈阳市皇姑区岐山中路6号沈阳市皇姑区老干部活动中心，采取上述方式，将楼内配电箱里照明电线300-400米盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
4.2017年9月初的一天，被告人王进到沈阳市皇姑区岐山中路6号沈阳市皇姑区老干部活动中心，采取上述方式，将楼内照明电线300-400米盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
5.2017年10月10日上午，被告人王进到沈阳市皇姑区岐山中路6号沈阳市皇姑区老干部活动中心，采取上述方式，将楼内照明电线300-400米盗走（物品价值人民币860元）。逃离现场时被抓获，赃物被扣押。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、权某、孔某的证言；情况说明；扣押清单及照片；现场指认笔录及照片；检查笔录；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书；释放证明书；电话查询记录；人口基本信息表；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王进系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述自己的犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年8月9日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人王进退赔被害单位西塘御筵酒店照明电线300-400米，电缆8米；退赔被害单位沈阳市皇姑区老干部活动中心照明电线600-800米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一八年一月十日
书记员 朴怡璇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初391号
原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园***号。
经营者杨国梁，男，1960年6月2日生，汉族。
被告江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号置地广场。
法定代表人杜晓明，该公司总经理。
委托代理人曹骏、周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心（以下简称鼎旺中心）诉被告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称快报公司）名誉权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员安洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎旺中心经营者杨国梁、被告快报公司委托代理人周良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎旺中心诉称：原告系一家餐具消毒清洗中心，在行业领域享有较高的声誉。2016年1月14日，《现代快报》实证新闻版发表了该报记者赵书令、张瑜撰写的《消毒餐具贴上了“1122”就安全吗》一文，该报道未经调查核实便妄称：原告生产销售的产品属于“黑餐具”、“黑作坊”，原告的“净洁牌”消毒餐具不仅产品质量不合格，包装上的厂址也是假的，等等。同时，该报道还配有“净洁牌”餐具的图片，更加深刻的误导读者，使广大读者对原告及其经营的“净洁牌”品牌产生了重大误解，造成原告的社会评价严重降低，严重侵害了原告的名誉权。为此，原告诉至法院要求判令：被告立即停止侵害原告名誉权的相关报道或言论；在《现代快报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失共计16万元。
被告快报公司辩称：原告仅为“净洁牌”餐具的销售商，并非生产商。被告是根据调查检测报告和南京市餐饮具消毒行业协会（以下简称餐饮具协会）的证明如实报道，报道并未称原告系黑作坊，只是提出“净洁牌”餐具有质量问题。在被告报道之前，原告已被多家媒体报道违法经营，且已被南京市雨花台区环保部门责令停产，被告的报道没有损害原告的合法权益。被告的行为系履行正常的舆论监督权，没有违反法律规定，不存在侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月14日，被告经营的《现代快报》实证新闻版面刊登了《消毒餐具贴了“1122”就安全吗？》一文，该文部分内容为:现代快报记者从南京的多家饭店餐馆采样了5个批次共15套一次性消毒餐具，送到了江苏省理化测试中心(以下简称省理化中心)进行检测，其中包括有“1122”认证的，也包括没有认证的。检测结果显示，有“1122”认证的消毒餐具都是合格的，同样是包装一次性餐具但没有“1122”认证的，则被检测出了大肠菌群……从2015年8月1日起，南京市内各正规消毒餐饮具生产企业统一使用有“1122”认证的消毒餐具包装……餐饮具协会顾问吕先铭介绍，“1122”认证并非强制性标志，但目前在南京推广的还不错……不过他也表示，仍有黑作坊偷送不合格餐具给一些小餐馆……“净洁”和“佳洁”消毒餐具有问题：吕先铭介绍，在最近一次检查中，他们发现名为“净洁”的消毒餐具不仅产品质量不合格，就连包装上的厂址也是假的。协会经过调查发现，这个“净洁”的消毒餐具曾因卫生状况或质量不达标被查处过，还曾换过“保食洁”“心洁”等名称，最后改名为“净洁”……。此外，该文记录了检测实验的情况，并刊登了“净洁牌”消毒餐具的图片，附有“没有1122认证的餐具…。检出大肠杆菌”等文字说明。
“净洁牌”消毒餐具的外包装载明：产品销售商为鼎旺中心，地址为南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园158号。产品生产商为当涂县联众餐具消毒配送中心（以下简称联众中心），地址为当涂经济开发区普济路（海狮织造）。执行标准GB14934-1994《食(饮)具消毒卫生标准》。保质期10天，生产日期见包装膜。等等。
2016年2月22日，餐饮具协会出具证明，主要内容为：《现代快报》刊登的《消毒餐具贴了“1122”就安全吗？》内容属实，文中涉及的记者采访餐饮具协会顾问吕先铭等人的内容、“净洁牌”消毒餐具存在质量问题、鼎旺中心经营中存在的问题等情况均属实。
另查明，原告的生产地址曾多次发生变更。联众中心于2015年4月24日注册，类型为个体工商户，经营者系郑伟。
以上事实有《现代快报》、照片、餐饮具协会证明、营业执照及原、被告陈述等证据证实。
此外，原告举证了以下证据：1.南京市雨花台区疾病预防控制中心（以下简称雨花疾控中心）分别于2014年8月14日、2015年6月29日、2016年1月27日出具的检测报告，以证明“净洁牌”消毒餐具系合格产品。检测报告主要内容为：雨花疾控中心受托对鼎旺中心提供的餐具样品进行检测，结论为餐具样品符合GB14934-1994《食(饮)具消毒卫生标准》要求。2.证明与合作协议，以此证明“净洁牌”消毒餐具系原告生产销售。证明与合作协议的主要内容为:杨国梁与郑伟共同出资成立一家餐具消毒配送中心，命名为联众中心；为便于经营与销售，原先各自生产的产品品牌统一为“净洁牌”，等等。被告质证认为：1.对检测报告的真实性不持异议，关联性持有异议，不能达成原告的证明目的。2.对证明与合作协议的真实性无法确认，与本案无关联性。
为证明联众中心生产的“净洁牌”消毒餐具存在质量问题，被告举证了省理化中心2016年1月12日出具的检测报告、“净洁牌”消毒餐具照片。检测报告主要内容为：根据被告送检委托，省理化中心依据GB14934-1994《食(饮)具消毒卫生标准》对名称为康欣、万欣、联众的餐饮具样品进行检测，结论是样品名称为联众的餐饮具含有大肠杆菌，单项判定不合格。“净洁牌”消毒餐具照片显示，餐具内含有残留物。原告质证认为：检测报告并未反映受检的餐饮具为原告的产品，被告举证不能达到其证明目的。
本院认为：个体工商户的合法权益，受法律保护。新闻单位对经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害名誉权。本案被告报道的主题内容为消毒餐具的质量问题，被告举证的检测报告、餐饮具协会出具的证明等能够印证联众中心生产的“净洁牌”餐具存在质量问题，故被告报道的内容基本属实，且报道并无针对原告的侮辱内容，不应当认定系侵害名誉权的行为。此外，被告的报道内容并未直接提及原告名称，现有证据仅能证明原告系“净洁牌”消毒餐具的销售商，故被告对该产品的评论与原告名誉是否受损通常情况下亦不具有因果关系。综上，原告诉称被告侵害了其名誉权，本院不予认定。原告的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元，由原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 安洪强
二〇一六年三月十七日
见习书记员 周 灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保109号
申请人：陈琼，女，1990年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系死者之妻。
被申请人：宿州市星汉运输有限公司，住所地宿州市胜利路北侧沃尔玛。
法定代表人：刘琼
申请人陈琼于2017年5月4日向本院提出诉前保全，请求扣押被申请人宿州市星汉运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车一辆。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宿州市星汉运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车一辆。保全价值80000元。期限二年。
二、查封担保人张海洋所有的位于宿州市师专巷东景园小区2#楼0404室（房地权证宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费820元，由申请人陈琼承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年五月四日
书记员 孙理侠
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终44号
上诉人（原审被告）：严世平，男，汉族，1976年5月28日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：吴明中，男，汉族，1965年1月27日出生，住四川省遂宁市安居区。
上诉人严世平因与被上诉人吴明中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,本案的侵权行为地是吴明中在四川永润劳务建筑公司在彭州的中节能项目工地，故四川永润劳务建筑公司在成都市金牛区，项目在彭州，均不在东兴区。上诉人从事劳务分包也一直在成都，上诉人认为四川省内江市东兴区人民法院对本案的管辖权裁定是错误的，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，本案的侵权行为地和被告所在地的人民法院均有管辖权，本案中被告没有提供除内江市东兴区以外的其他居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中原告已经向其中一个人民法院起诉，符合法律规定。因此，四川省内江市东兴区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年五月十二日
书记员 舒治铭
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执717号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地:醴陵市。
负责人李晓塘，行长。
被执行人杨中贵，住湖南省醴陵市。
被执行人刘太平，住湖南省醴陵市。
被执行人郑重根，住湖南省醴陵市。
被执行人黄贤生，住湖南省醴陵市。
被执行人杨斌，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人杨中贵、刘太平、郑重根、黄贤生、杨斌金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款20000元及利息，案件受理费180元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄望梅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初221号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人牛某某，系山西省中医研究所东山药厂保安。1988年被因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年12月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年（2002年11月16日刑满释放）。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]第216号起诉书指控被告人牛某某犯故意杀人罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人牛某某、被害人孙某及其代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月21日，被告人牛某某因感情问题对被害人孙某怀恨在心，伺机报复。当日19时许，在本市小南关五号院，被告人牛某某持事先准备好的刀向被害人孙某面部、胸部、肩部、腿部连捅十余刀。经鉴定，被害人孙某的损伤构成轻伤一级。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人牛某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人牛某某属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提请本院依法判处。
被告人牛某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年9月21日16时许，被告人牛某某在太原市五中附近撞见其前女友被害人孙某与孙的现任男友郎某(又名谢二柱)在一起，遂怀恨在心。17时许被告人牛某某从家中拿上剔骨刀在被害人孙某住处等候，被害人孙某19时许回到其住所地（太原市小南关五号院）时，等候在此的被告人牛某某拿出剔骨刀逼迫孙某叫出郎某，否则就要对其行凶，在遭到拒绝后其疯狂向被害人孙某的脸部、胸部、肩部、腿部连捅十余刀。经法医鉴定，被害人孙某的损伤构成轻伤一级。
本案在审理期间，被害人孙某与被告人牛某某就民事赔偿达成协议并已履行。
上述事实，有控辩双方当庭提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的报案材料及询问笔录，证实：2015年9月21日下午15时许，我叫上郎某去买药，在路上看见牛某某在后面跟的，我就让郎某摆脱他，因为害怕牛某某在我家等我，我们一直在汾河公园待到了晚上6点多，19时许我回到我住的五号院，一进门就看见牛某某走过来，拦住我叫我把郎某叫来，我不同意，他就左手掐住我的脖子，右手用刀朝我左腿捅了一刀，然后又在我胸口捅了一刀、脸上划了5-6刀，当时我就往外跑，在跑到二单元门口时，因失血晕倒了。
2、证人郎某的证言，证实：2015年9月21日下午三点左右，孙某打电话说买药，要我骑车带她，之后我到了她的住处接上她，走了一段后，孙某说牛某某在后面了，我停下车，牛某某从后面过来就揪住孙某的上衣让她下车，孙某不同意，让我带她走，之后孙某也不买药了，我们去了一个公园聊天，回到小南关街时候已经晚上7点了，我把她送到路口后我就自己回去了，后来我给她打电话，她接起来声音很微弱，叫我联系她朋友“大王”，说她全身都是血。我赶紧给“大王”打了电话，到了晚上8时许，我又给大王打电话，她说孙某被牛某某捅伤了，在山大一院抢救。
3、证人陈某（被害人邻居）的证言，证实：2015年9月21日19时许，我在家看电视，听见一个女子的喊叫声，声音特别的凄惨，我听见不对就出门看，看见一名女子左脸全是血，右手拿着电话打电话从楼道走出去。
4、证人于某（被害人邻居）的证言，证实：2015年9月21日19时30分许，我在家做饭，听见外面有人呻吟，这时由西向东走来一个小伙子，我听他说“地上一滩血，有人坐的，也没人管”。我就回家打了110，过了一会120给我打电话问他情况，我就出去看了一下，发现这个人脸上和额头都有口子，血流了很多，之后120就来了。
5、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实：2015年9月22日2时许，在太原市迎泽区并州西街13号平房3号牛某某家中，将其抓获。
6、搜查及扣押笔录，证实：在被告人牛某某家中，搜出作案工具及作案时所穿衣物并依法扣押。
7、现场勘验笔录，证实：对作案现场进行勘验并提取血迹。
8、被告人牛某某作案时使用的凶器及衣物照片。
9、指认现场照片及对案表。
10、被告人牛某某与被害人孙某之间的短信截图。
11、山西医科大学第一医院出具的有关孙某的入院记录及被害人的伤情照片。
12、太原市迎泽区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实：孙某的损伤构成轻伤一级。
13、太原市公安司法鉴定中心出具的DNA个体识别鉴定书，证实：案发现场提取的血迹及牛某某衣物剪取的血迹中，其STR分型与被害人孙某分型相同。
14、入所健康检查登记表，证实：被告人牛某某肝囊肿，无不适症状。
15、被告人牛某某的户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料。
16、调解笔录、协议书、谅解书，证实：被害人孙某与被告人牛某某就民事部分已经达成协议并履行。
17、被告人牛某某的讯问笔录及供述材料，证实：因与被害人孙某的感情纠纷，于2015年9月21日19时许在本市小南关五号院，以杀人的故意将被害人孙某砍伤的事实经过。
以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛某某因与被害人之间的感情纠葛，无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人牛某某已经着手实施故意杀人行为，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人牛某某有前科，酌情从重处罚；被告人牛某某如实供述自己的罪行，且与被害人就民事部分达成协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2019年11月21日止。）
二、扣押在案的作案工具剔骨刀一把，由原扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 李红霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏亚昆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5378号
罪犯薛多章，男，汉族，1949年10月17日生，文盲，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2015年10月10日作出（2015）寿刑初字第00226号刑事判决，以被告人薛多章犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛多章在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯薛多章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯薛多章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛多章减去自本裁定送达之日起至2018年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1303民初832号
原告：张某某，女，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告：许某某，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
以上原告委托诉讼代理人：刘某，朝阳市某某法律援助中心律师。
被告：王某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地内蒙古自治区某某市某区。
负责人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：李某某，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：韩某某，男，汉族，儿童，住朝阳市龙城区。
法定代理人：李某某，女，系母子。
以上三被告委托诉讼代理人：史某某，朝阳市某某法律服务所法律工作者。
原告张某某、许某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司、韩某某、李某某、王鑫宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、许某某及其委托诉讼代理人刘某，被告王某某及其委托诉讼代理人赵某某，中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的委托诉讼代理人李某某，被告韩某某、李某某、韩某某的委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、许某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按城镇人口标准赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26792元、精神损害赔偿金93378元，合计742690元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日13时17分，韩某某酒后驾驶辽N****3号微型面包载着许某等三人，在行驶过程中与停在路边的被告王某某所有的自卸低速货车蒙DD***2号相撞，致包括韩某某、许某、李某、王某某等在内的车上四人全部死亡（王某某、许某系夫妻，育一女王某某）。交警部门认定，韩某某负主要责任、王某某负次要责任，乘车人员无责任。因韩某某、王某某的过错致使许某死亡，给其父母带来巨大的打击，被告韩某某系韩某某父亲，李某某系韩某某妻子，韩某某系韩某某之子，三人在继承韩某某遗产范围内负有赔偿义务，被告王某某在责任范围内承担赔偿责任，原告为要求被告赔偿损失，诉至法院。
被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的损失应向韩某某家属主张；对事故事实无异议，对责任认定有异议，我方已申请复核，因原告起诉导致复核终止；许某明知韩某某饮酒驾驶，有潜在发生交通事故的巨大隐患，不及时制止反而与其同乘车，主观上具有明显放任这一风险的发生；我方的车辆临时停放在自己的视线范围内，停车时打着双闪，已完全履行了警示告知义务，并且该路段并非禁停车的地方，事故的发生与被告的停车行为没有必然直接的因果关系，而是韩某某超速醉驾行驶造成的，被告对本起交通事故的发生无任何过错。许某系农村户口，应按农村标准计算赔偿数额。
被告韩某某、李某某、韩某某辩称，本案我方属于诉讼主体不适格，韩某某、李某某、韩某某不是交通事故责任方，事故责任人韩某某虽与韩某某为父子，其已成年且单独生活，故韩某某、李某某、韩某某无义务承担本案中的任何责任，另外韩某某死亡后并没有留下任何遗产，没有法定继承。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，对事故发生无异议，王某某的车辆在我公司投保交强险，此事故造成四人死亡，同意在保险限额内赔偿死者家属损失，数额由法院确定，原告起诉前死者家庭并未共同办理理赔手续，因此诉讼费用不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于事实及证据存在如下争议：1、交警部门作出的交通事故责任认定书，被告王某某认为该事故认定书不公正，并于三日内申请复核，因原告起诉导致复核终止。交通事故责任认定书是公安机关根据现场勘查及调查依法依规作出的责任认定，被告虽有异议，但未提供证据证明该责任认定书无效，故此证据本案予以采信；2、原告要求按城镇标准计算相关赔偿数额，向法庭提交朝阳市双塔区某某村委会证明一份，证明许某系该村三组村民，没有承包地，被告王某某、韩某某、李某某、韩某某认为该证明没有负责人的签字，没有城镇居住及收入来源于城镇的相关证明，按城镇标准证据不足，应按农村标准计算，被告保险公司对证明无异议，认为许某虽没有承包地，但已得到相应补偿，故应按农村标准计算相关费用。关于许某之女王某某的被抚养人生活费，因已在梅某某、王某某、王某某另诉案中全额要求，故不在本案主张。
本院认为，原、被告对事故的事实均无异议，此次事故经交警部门认定韩某某承担此事故的主要责任，被告王某某承担此事故的次要责任，乘车人李某、许某、王某某无责任，在本次事故中，根据双方过错程度及公安机关责任认定，主次责任比确定为9：1。原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金于法有据。原告虽然出示村委会证明死者许某没有承包地，但原告未能举证证明许某生活在城镇，且收入来源于城镇，故其赔偿标准应按农村居民人均可支配收入计算，因本次事故造成韩某某、李某、许某、王某某等四人死亡，故交强险赔偿应按各自赔偿数额比例分配。被告韩某某、李某某、韩某某在继承韩某某遗产份额内承担有限责任。
综上所述，对于原告要求被告赔偿死亡赔偿金本院支持241140元、丧葬费26729元、精神损害赔偿金本院酌定5万元，计317869元，结合另三人交强险该项赔偿比例数额，确定交强险该项赔偿数额为22297元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在交强险限额内赔偿原告张某某、许某某22297元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告韩某某、李某某、韩某某在继承韩某某遗产份额内赔偿原告张某某、许某某266015元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、被告王某某赔偿原告张某某、许某某29557元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5614元、保全费3020元，合计8634元，由被告韩某某、李某某、韩某某负担7771元，被告王某某负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕 静
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1649号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：吴金全，该单位下属网点坂仔信用社主任。
委托诉讼代理人：杨惠敏，该单位下属网点坂仔信用社信贷员。
被告：赖中西，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖丽珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖中庆，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告赖中西、赖丽珍、赖中庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨惠敏到庭参加诉讼，被告赖中西、赖丽珍、赖中庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令赖中西、赖丽珍偿还借款50000元并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.赖中庆对该债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由赖中西、赖丽珍负担。事实和理由：2015年3月16日赖中西因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款50000元，赖丽珍作为共同债务人，并由赖中庆提供连带责任担保。双方签订《最高额保证借款合同》，约定借款期限至2018年3月15日止，借款月利率按同档次贷款基准利率上浮120%，贷款采用分次发放，每次借款期限不超过1年，贷款实行按季结息。赖中西于2015年3月16日借款50000元，期限至2016年3月15日，借款借据月利率按9.808333%计算。借款期限届满后，赖中西、赖丽珍未按约定归还借款全部本金和利息，赖中西仅归还部分借款本息，赖中庆也未履行保证责任。
赖中西、赖丽珍、赖中庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的赖中西、赖丽珍、赖中庆的身份证复印件，能够证明赖中西、赖丽珍、赖中庆的相关身份，平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》，系由赖中西、赖中庆、赖丽珍各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证；对于平和县农村信用合作联社提供的《结婚证》，能够证明赖中西与赖丽珍系夫妻关系的事实，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日赖中西因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款，赖丽珍作为共同债务人，该笔借款由赖中庆提供连带责任担保。双方于同日签订《最高额保证借款合同》，约定最高借款金额50000元，借款期限至2018年3月15日止，贷款采用一次或分次发放，每次借款期限不超过1年，贷款实行按季结息，借款月利率按同档次贷款基准利率上浮120%，如遇利率调整，自基准利率调整后的次月起调整。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2015年3月16日向赖中西发放贷款50000元，期限至2016年3月15日止，借款借据月利率按9.808333%计算。赖中西借款后只支付至2015年12月21日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，赖中西未按合同约定的期限偿还借款本息，只于2016年3月16日偿还利息97.86元。赖中庆也未履行保证责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中赖中西向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，现平和县农村信用合作联社借款请求赖中西偿还借款50000元及支付相应利息，证据充分，应予支持；原告自认赖中西支付利息至2015年12月21日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故赖中西应支付自2015年12月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息，但赖中西于2016年3月16日支付的利息97.86元可以扣减。赖丽珍系赖中西的妻子，且赖丽珍签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，该笔债务是赖中西、赖丽珍婚姻关系存续期间的共同债务，故平和县农村信用合作联社请求赖丽珍作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。赖中庆签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社要求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。赖中西、赖丽珍、赖中庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖中西、赖丽珍应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2015年12月22日起至还清款项之日止按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息（赖中西2016年3月16日支付的利息97.86元可以扣减）。
二、赖中庆应对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由赖中西、赖丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十一月十日
书记员 游俊毅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督34号
申请人：宁波国骅物业有限公司（统一社会信用代码为91330212144546491H）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道（宁波轻纺城主三128号）。
法定代表人：李婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：陈波，男，1967年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：应丽芝，女，1981年4月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波国骅物业有限公司于2016年9月12日向本院申请支付令。申请人宁波国骅物业有限公司称，其是具有物业管理资质的、为两被申请人所居住的东方湾邸小区提供物业服务的物业公司。2008年，小区开发商宁波天亚房地产有限公司与申请人（当时名称为宁波天祥物业有限公司）签订了《东方湾邸项目前期物业管理服务合同》。2014年7月1日，东方湾邸业主委员会代表全体业主与申请人签订了《东方湾邸小区物业管理委托合同》。上述两份合同均约定，物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算，联体别墅每月每平方米1.5元。合同订立后，申请人依约为两被申请人所在小区提供了物业服务。两被申请人是该小区53幢131单元04室业主，建筑面积为263.32平方米。申请人自2012年8月1日至2015年7月31日期间未曾缴纳任何物业服务费，共计14219元。申请人多次催收未果。上述事实有《东方湾邸项目前期物业管理服务合同》、《东方湾邸小区物业管理委托合同》、宁波市鄞州区物价局文件、宁波市国土资源局不动产档案材料、物业费催缴通知等为据。现要求两被申请人立即给付申请人物业费14219元。
本院经审查认为，申请人宁波国骅物业有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈波、应丽芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波国骅物业有限公司物业费14219元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李丽红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第2678号
原告戴耀华，男，1969年11月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告姜虹，女，1967年9月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告刘奕星，男，1998年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人姜虹(系被告刘奕星母亲)。
以上两被告委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
以上两被告委托代理人黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。
原告戴耀华诉被告姜虹、刘奕星相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴耀华诉称，原告系上海市徐汇区桂平路XXX弄清水居别墅X号业主，两被告系母子关系，为清水居别墅X号业主。自2013年5月1日起，被告擅自拆除了清水居别墅X号地面上所有建筑物，重新建造房屋，其高度、长度、宽度均超出原房屋，对原告的采光、通风均造成影响，同时还对原告房屋的私密性及物业价值等方面造成了负面影响。虽经原告多次沟通、投诉无效。故起诉要求判令被告立即停止施工，拆除违章建筑。庭审时，原告申请撤回停止施工的诉讼请求。
审理中查明，在本案立案前，2015年1月22日，上海市徐汇区规划和土地管理局以沪徐规责停决字[2015]第002号作出责令停止建设、限期拆除决定书，对两被告在上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为责令立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。2015年11月19日，上海市徐汇区人民政府以徐府规强拆决字[2015]第003号作出限期拆除正在搭建的违法建筑决定书，认为因被告在规定期限内未拆除上述正在搭建的建筑物、构筑物，且无正当理由，故将于2015年11月19日组织实施强制拆除，届时，请取走上述违法建筑内的财物。
据此，本案被告搭建的建筑物、构筑物应当由作出决定的有关机关继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告戴耀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 史建红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执75号之一
申请人李飞，男，汉族，1974年10月15日生。
被执行人隗合彬，男，汉族，1968年9月2日生。
本院在执行李飞与隗合彬买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）冀0623民初355号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人隗合彬下达执行通知书，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务，但被执行人隗合彬至今未履行。
本院依法对被执行人隗合彬的财产进行了查证，经在各金融系统、车辆管理所、房产管理局、工商系统等查询，隗合彬名下有东风日产牌车一辆（车牌号：×××××）、起亚牌车一辆（车牌号：×××××），本院于2017年2月21日依法将此两辆车进行了查封但未实际控制该两车辆。除此外在本辖区内未找到被执行人的其他可供执行财产。申请人李飞也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人隗合彬目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0623民初355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏洪
审判员 杨立民
审判员 王玉良
二〇一七年六月十九日
书记员 尹 涵
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2131号
原告：董进才，男，1954年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告：董宝须：男，1970年9月25日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：董彩丰(系董宝须侄子)，男，1981年9月28日出生，汉族，住河间市。
第三人：董博文（曾用名董鹏飞），男，2008年8月18日出生，汉族，住河间市。
原告董进才与被告董宝须、第三人董博文解除收养关系纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董进才、被告董宝须及其委托诉讼代理人董彩丰到庭参加诉讼，经原、被告申请，第三人董博文未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董进才向本院提出诉讼请求：请求解除被告董宝须与董某的收养关系。事实与理由：原告系董某生父，因被告无子女，于2008年双方协议将董某以弃婴方式送予被告收养，并办理了收养手续。近几年来，被告身体状况日趋衰退，没有生活来源，无力抚养董某，加之有虐待行为，原告要求认领并抚养董某长大成人。因双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
董宝须辩称，不同意原告要求，愿意把董某留在身边抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董卫星、卢国林的证言思路清晰、内容具体明确，与其年龄、智力相适应，能够与其他证据相互印证，对其证据效力予以确认。对于原告提交的其他证据，被告均无异议，对其证据效力亦予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告董进才与裘红梅于××××年××月××日生育男孩董某(又名董鹏飞)，因不符合计划生育政策，担心影响工作，董进才与被告董宝须协商将董某以弃婴的方式送给董宝须抚养。2009年7月27日，董宝须就收养董某事宜在河间市民政局办理了收养登记。近几年，董宝须经常头晕、双手发抖，2018年6月4日，河间市人民医院出具诊断证明，证实董宝须患上梅尼埃氏综合症。另查明，董宝须在平时抚养董某时，有打骂、发脾气、不让其吃饱等行为。
本院认为，由于被告董宝须身患疾病，无法照顾董某日常生活，且对董某有打骂、发脾气等行为，由董宝须继续抚养董某，不利于董某的健康成长；原告董进才作为董某的生父，愿意领养董某，继续抚养董某长大成人，其请求合理合法，也可以解决本案的现实困难，应得到支持。董宝须有权要求董进才适当补偿收养董某期间支出的生活费和教育费，双方可另行协商。
综上所述，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十六条之规定，判决如下：
解除被告董宝须与董某的收养关系，董某由原告董进才继续抚养。
案件受理费50元，由被告董宝须负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 白雪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执287号之一
被执行人刘建华，男，家住云南省德宏州盈江县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控刘建华运输毒品罪一案,本院作出的（2015）德刑一初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。因刘建华未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人刘建华的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。本院于2017年12月12日作出执行裁定书，依法裁定扣划被执行人刘建华在中国农业银行账户内存款人民币1424.58元，实际扣划到1414.58元。经查，被执行人刘建华已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘建华缴纳的人民币5000元及本院扣划的存款1414.58元，共计6414.58元依法予以没收并上缴国库；
二、终结（2017）云31执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1388号
原告福建��江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。
主要负责人：柯秋凤，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告蔡俊阳，男，1989年6月4日出生，汉族，住晋江市青阳普照西区，
被告林炳泉，男，1994年10月9日出生，汉族，住晋江市陈埭镇坊脚村工业区南路**号，公民身份号码。
诉讼请求1.蔡俊阳归还原告借款本金150000元及利息、罚息、复息10207.28元，并支付自2016年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复��；2.林炳泉对蔡俊阳所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年3月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡俊阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行借款本金150000元及截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息10207.28元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告林炳泉对被告蔡俊阳的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告蔡俊阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，因适用简易程序减半收取计1752元，由被告蔡俊阳、林炳泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年四月六日
书记员 吕雅君
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初993号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人金某，男，农民。2016年6月5日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月17日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]763号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月5日6时许，被告人金某在本市沙井村千鹤网吧上网时，趁被害人王某熟睡之际，从王某挂在椅背上的书包内盗走钱包一个（内有现金400余元、身份证、银行卡等物）。当日17时许，金某被公安机关抓获。破案后，追回身份证一张、银行卡三张，已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人金某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人金某判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人金某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其盗窃的钱包中只有身份证一张和银行卡三张，没有现金400余元。
经审理查明，2016年6月5日6时许，被告人金某在西安市沙井村千鹤网吧上网时，趁被害人王某熟睡之际，从其挂在椅背上的书包内盗走钱包一个（内有现金若干元、身份证、银行卡等物）。当日17时许，金某被公安机关抓获。案发后，被盗的身份证一张、银行卡三张已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）报案材料表明，2016年6月5日，王某报案称：2016年6月5日，其在西安市雁塔区沙井村千鹤网吧上网时钱包被盗，钱包内有身份证、银行卡、现金400余元等物。
（2）抓获经过表明，2016年6月5日，公安机关将涉嫌盗窃的嫌疑人金某抓获。
（3）户籍证明表明，被告人金某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（4）领条表明，被害人王某从公安机关领走其被盗的身份证一张、银行卡三张。
（5）提取笔录及扣押清单表明，2016年6月5日，公安机关从被告人金某身上提取到王某身份证一张、三张银行卡（两张建设银行卡和一张中国邮政银行卡）并依法扣押。
（6）情况说明（视听资料：监控录像对案发前后全程记录）表明，公安机关通过调取监控发现案发当天被害人王某上网的时候曾经从钱包里取出过现金去柜台买东西。
2、证人证言：
证人陈某的证言表明，他是王某的同学，2016年6月4日他和王某一起去千鹤网吧上网，到次日9点左右，准备回学校，他同学王某说自己钱包不见了，钱包里还有400多元钱，他们在网吧上网时还买过吃的和喝的。然后他们就去吧台看监控，发现一个戴眼镜的男子把他同学的钱包偷走了���网吧老板还告诉他们这个戴眼镜的男子经常来这上网，如果这个人再来了就联系他们。2016年6月5日下午16点左右，他们接到网吧老板的电话说是那个戴眼镜的男子找到了，让他们过去，网吧老板带着他们到了文理学院对面的一个网吧，找到了那个小偷，从他身上发现他同学王某的身份证还有银行卡，他们就把小偷带着去白沙路派出所了。
3、被害人王某的陈述称，他和同学2016年6月4日去西安市雁塔区千鹤网吧上网，直到次日凌晨，钱包还在，因为他还去吧台买过水，回到座位上以后将钱包放在椅子上的书包里，然后接着上网，后来实在太困了就睡着了，醒来时已经早上6点多了，书包还在，到10点左右准备离开网吧时发现钱包不见了，他就和他同学去看监控，看到一个戴眼镜的男子偷了他的钱包，之后再没有人接近过他。直到下午他的同学接到了网吧老板的电话找到那个偷他手机的戴眼镜的男子，随后他们就把那个小偷送到派出所了。他的钱包里有一张本人的身份证、图书证、学生证和饭卡，还有现金400多元，100元面值的4张，还有一些零钱，其他的就没有了。
4、被告人金某的供述称，他2016年6月4日在西安市雁塔区千鹤网吧过夜，次日早上6时左右，他醒来以后发现网吧里面有一个男子睡着了，椅背上挂着一个包，他就趁跟前没有人注意从挂着的包里掏出了一个钱包，把钱包塞进自己的外套里就走了，出去之后他把钱包打开没有钱，只有身份证、三张银行卡，然后他就把钱包扔了，其他东西装在了身上。下午4时左右，有个人把他抓住了，当时从他身上翻出了偷的那个身份证和三张银行卡，扭送到派出所了。
5、辨认笔录及照片表明，被害人王某分别在12张不同男子的免冠照片中辨认出盗窃其钱包的��告人金某;证人陈某分别在12张不同男子的免冠照片中辨认出盗窃其同学被害人王某钱包的被告人金某；被告人金某从监控录像中辨认出监控录像中行窃的男子就是自己，同时辨认出其盗窃的地点位于西安市雁塔区沙井村千鹤网吧、辨认出其被抓获的地点位于西安市雁塔区沙井村南口九鑫网吧。
上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。针对被告人金某的辩护意见，经查，本案有被害人的报案材料和陈述、证人证言、监控录像、辨认笔录及照片等证据证实，故对被告人金某的辩护意见本院不予采信。鉴于被告人金某对基本犯罪事实认可，可视为认罪态度好，对其��法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起执行至2017年2月4日止）。
二、涉案未追回赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李武营
人民陪审员 刘选民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 京
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1539号
原告陈国林，男，汉族，1969年6月16日出生，户籍地江西省抚州市。
委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人汪琴，上海华勤基信律师事务所律师。
被告上海工控集团有限公司，注册地上海市闵行区。
原告陈国林与被告上海工控集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，现因无法向被告送达，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张海平
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初2589号之一
原告：济南盈科保温材料有限公司，住所地，济南市高新区大正路242号。
法定代表人：贾志词，总经理。
担保人：李正友，男，1969年7月16日出生，汉族，住济南市天桥区工人新村北村*号楼*单元***室。身份证号码3701111969********。
被告：杭州久安建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州拱墅区万通中心A幢9楼。
法定代表人：汪美娟，总经理。
本院在审理原告济南盈科保温材料有限公司与被告杭州久安建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年4月22日作出(2016)鲁0481民初2589号民事裁定，查封了担保人李正友的位于济南市天桥区工人新村北村5-1-501号房产一套（产权证号：济房权证天字第××号）。本案判决后，被告杭州久安建筑装饰工程有限公司不服判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉，枣庄市中级人民法院驳回被告杭州久安建筑装饰工程有限公司的上诉，维持本院(2016)鲁0481民初2589号民事判决，该判决现已生效。原告济南盈科保温材料有限公司向本院申请解除对担保物的保全措施。
本院经审查认为，原告济南盈科保温材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人李正友的位于济南市天桥区工人新村北村5-1-501号房产一套（产权证号：济房权证天字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 吕传君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 琛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2038号
原告：林智程，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。
被告：郭建发，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：郭丽云，女，1972年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
两被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
原告林智程与被告郭建发、郭丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智程的委托诉讼代理人李萍,被告郭建发、郭丽云的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智程向本院提出诉讼请求：判令告郭建发、郭丽云立即偿还借款195000元并自2013年3月1日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为190710元。事实与理由：2013年3月1日，郭建发向林智程借现金195000元，约定月利率按2%计算，有郭建发出具的借条一份为凭。后郭建发没有还款。郭建发、郭丽云系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。
被告郭建发、郭丽云辩称：1.其没有收到林智程出借的款项；2.借条上除郭建发的签名和所捺的指印外，其他内容由林智程所写；3.当时借条上没有书写利息，“月利息百份之二（2%）。2013.3.1”系林智程事后自行添加的，提出对该部分与借条的其他内容是否同一时间书写进行鉴定。要求驳回林智程的诉讼请求。
在举证期限内，林智程向本院提供了以下证据：
借条一份，证明2013年3月1日，郭建发向林智程借现金195000元，约定月利率2%。
经审查，本院认为，林智程提供的证据形式合法、内容明确，郭建发、郭丽云承认借条上的借款人的签名及所捺的指印系郭建发所为，郭建发申请对借条上的利息约定部分及落款日期与借条的其他内容是否同一时间书写进行鉴定却不按要求交纳鉴定费致鉴定无法进行，应承担相应举证不能的法律后果，故依现有证据对林智程提供的借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭建发出具借条一份给林智程收执，借条载明：“兹向埭头镇汀港村林智程借款现金人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195000.-），月利息百份之二（2%）。借款人：山亭镇西埔村郭建发2013.3.1”。后郭建发未还款，林智程于2017年3月28日诉至本院，要求郭建发、郭丽云立即偿还借款195000元并自2013年3月1日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为190710元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，被告郭建发欠林智程借款195000元并约定利息，有林智程提供的借条为凭，足以认定。郭建发、郭丽云主张其没有收到借款与借条载明的内容不符，其也没有提供其他证据佐证，不予认定。债务应当偿还，林智程对郭建发的诉求合法有据，予以支持；本案债务凭证系郭建发以个人名义出具的，现林智程所提供的证据不足以证明郭丽云应对该债务负责，其要求郭丽云承担本案债务不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、郭建发应在本判决生效之日起五日内支付给林智程借款195000元，并自2013年3月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回林智程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，由郭建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初4612号
原告：江都区露德馨办公用品销售中心。住所地扬州市江都区仙女镇新都路***号。
经营者：张露。
被告：扬州亚太置业有限公司。住所地扬州市江都区文昌东路***号。
法定代表人：卢灿球。
原告江都区露德馨办公用品销售中心与被告扬州亚太置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告江都区露德馨办公用品销售中心于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江都区露德馨办公用品销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计740元，由原告江都区露德馨办公用品销售中心负担。
审判员 孙彪
二〇一六年八月十五日
书记员 刘鎏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2870号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6046号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告吴中和诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初674号
原告刘绍云，居民。
被告潘修良，居民。
原告刘绍云与被告潘修良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员杨妮适用简易程序公开进行了审理。原告刘绍云到庭参加了诉讼，被告潘修良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘绍云诉称,原、被告系朋友关系，2013年3月，被告因资金周转困难向原告借钱，原告通过其他朋友借给被告10万元，约定的月利率为2%，2013年7月，原告又借给被告10万元。2014年年初，被告以建筑房屋名义要原告带资承包，被告表示若原告不承建房屋，可给原告17万元的利润，原告同意后又给被告汇款20万元，总计借给被告人民币40万元。2014年年底，原、被告结算被告欠原告57万元，被告��诺2015年2月左右还清该笔欠款，经原告多次催讨，被告仅偿还了原告17万元，剩余40万元至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求被告偿还原告借款人民币40万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘修良未予答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方自2013年起一直存在借贷往来，2015年4月21日原、被告就借款进行结算后，被告向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到刘绍云现金伍拾柒万元（570000.00）（人民币），注（三个月之内还清），潘修良，2015年4月21日”，之后经原告催讨，被告偿还借款人民币170000元，尚欠借款人民币400000元至今未予还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借贷金额具体，属合法民间借贷,应受法律保护。被告借款后理应按照约定期限偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币400000元的请求予以支持。因被告出具的借条上未注明利息,就利息给付属约定不明情形,根据法律规定应当视为不支付利息。但借款到期后，被告未按期偿还，应当承担迟延还款期内的利息，根据法律的相关规定，本院确认由被告向原告按照年利率6%标准支付迟延还款期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
潘修良于本判决生效后十日内偿还刘绍云借款本金人民币400000元及利息,利息从2015年7月21日起按年利率6%计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元,由被告潘修良负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨妮二〇一六年五月二十日
书记员 尚 梨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8617号
原告王珏。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告王珏与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王珏的委托代理人马式辉，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏诉称：2012年7月7日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额549056元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工��交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以549056元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书不符合交房条件，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月7日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012018932）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓第XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为549056元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款549056元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任��根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以549056元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告王珏逾期交房违约金（计算方式：以549056元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2638号
上诉人（原审被告）：张希江，男，1961年1月30日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，男，1990年1月5日，汉族，该公司职工，住江苏省邳州市。
原审被告：刘夫英，女，1960年1月30日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来律师事务所实习律师。
原审被告：黄计德，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
上诉人张希江因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）、原审被告刘夫英、黄计德借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张希江及原审被告刘夫英的委托诉讼代理人张辉、张鹏，被上诉人邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭接受询问。本案现已审理终结。
张希江上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回邳州农商行的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人邳州农商行承担。事实与理由：1、本案借款是以刘培中名义借贷款项的续展，并非新的借贷。借款合同属于实践性合同，没有真实款项支付的合同应认定为未生效合同。退一步讲，即使本案借款合同生效，该借款已归还给邳州农商行工作人员朱成亮，朱成亮侵吞该笔款项。虽然张希江无证据证明已将款项交给朱成亮，但邳州农商行已内部处理朱成亮，张希江在2010年就已向邳州市公安局经济侦查大队报案，因经济侦查大队人员变化，此案尚未立案。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人邳州农商行二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
邳州农商行一审诉称：张希江和刘夫英系夫妻关系，2013年8月7日，张希江与邳州农商行的下属单位官湖支行签订个人保证借款合同一份，约定张希江向官湖支行借款40000元。借款期限自2013年8月7日至2014年7月20日到期归还。贷款年利率为12%，逾期利率为借据利率基础上加收50%，利随本清。黄计德为该笔借款提供连带责任保证。2013年8月7日，邳州农商行依约向张希江发放贷款40000元。贷款到期后，邳州农商行多次催要，张希江等均拒绝归还。请求判令张希江、刘夫英、黄计德偿还借款本金40000元及利息(利息按本金40000元，以年利率12％自2013年8月7日计算至2014年7月20日；以年利率18％自2014年7月21日计算至实际给付之日止)；诉讼费由张希江、刘夫英、黄计德负担。
张希江一审辩称：邳州农商行所述与事实不符，虽然本案有借款合同及借款借据及借款合同书，但并没有借款的事实，本案借款只是2006年3月以刘培忠名义借贷的续展，且该款已归还给原官湖信用社放贷员朱成亮，朱成亮侵吞了该笔贷款，其行为已经构成犯罪，应追究其刑事责任。邳州农商行在处理此案时，已将朱成亮开除，所以张希江并不欠邳州农商行钱款，请求查明事实，依法驳回邳州农商行的诉讼请求。
刘夫英一审辩称，该款并未用于家庭共同生活或经营，刘夫英不应承担此笔借款的偿还责任。刘夫英对该笔借款的真实性不予认可，应依法核实。
黄计德一审未答辩。
一审法院查明，张希江和刘夫英系夫妻关系，2013年8月7日，张希江与邳州农商行的下属单位官湖支行签订个人保证借款合同一份，约定张希江向官湖支行借款40000元。借款期限自2013年8月7日至2014年7月20日到期归还。贷款年利率为12%，逾期利率为借据利率基础上加收50%。利随本清。黄计德为该笔借款提供连带责任保证。2013年8月7日，邳州农商行依约向张希江发放贷款40000元。贷款到期后，邳州农商行多次催要，黄计德于2016年4月21日偿还借款本金943元，余款张希江等均拒绝偿还。
一审法院认为，邳州农商行与张希江存在明确的借贷关系，债务应当清偿。刘夫英与张希江系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，刘夫英有共同偿还的义务。刘夫英辩称的该借款未用于家庭生活，自己不知情，未提供相应的证据证明，不构成抗辩的理由，不予采信。张希江辩称借款已经偿还给邳州农商行的工作人员，亦未提供相应的证据，且邳州农商行不予认可，不予采信。黄计德对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。邳州农商行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。黄计德经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张希江、刘夫英于判决生效之日起十日内偿还邳州农商行借款39057元及利息(利息按本金40000元，以年利率12％自2013年8月7日计算至2014年7月20日；以年利率18％自2014年7月21日计算至2016年4月21日。以本金39057元，按年利率18%自2016年4月21日计算至实际给付之日止)。二、黄计德对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由张希江、刘夫英、黄计德负担。
经双方当事人确认，本案二审审理焦点为：涉案借款是否已经实际发生；如借款实际发生，该借款是否已经偿还。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，邳州农商行认可朱成亮曾系该单位职工，但否认张希江将涉案款项归还给朱成亮。邳州农商行主张朱成亮自动离职，且在一审判决后已经死亡。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。张希江辩称涉案借款未实际发生，但未提供相应证据予以证明。邳州农商行一审提供的借款合同及张希江签字的借款借据可以证明涉案借款合同已经实际履行。张希江主张涉案借款已经归还，亦未提供证据予以证明。张希江主张已经将涉案借款交给朱成亮，但张希江未提供朱成亮出具的收条等证据证明其主张的事实。
综上所述，上诉人张希江的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张希江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘思蒙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初4333号
原告：史龙章（反诉被告），男，汉族，农民，住德惠市。
被告：于春玲（反诉原告），女，汉族，无职业，住德惠市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
负责人：李军，该公司经理。
原告史龙章与被告于春玲、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史龙章、被告于春玲到庭参加诉讼，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
史龙章向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失6000元，不足部分由被告于春玲进行赔偿。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日12时许，史龙章驾驶拖拉机沿德农路由德惠市郭家镇方向往德惠市内方向行驶，行驶至德家路与德惠市惠发街道世巨永村迟小铺屯路口交汇处，与相对方向行驶的由于长龙驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，史龙章、于长文及客车上成员孟订玲等人受伤的交通事故。事发后经交警部门认定，史龙章承担此事故的主要责任，于长文承担次要责任。由于×××号大型普通客车登记车主系于春玲，该车在被告保险公司投保了强制险，发生事故在保险期内，故要求保险公司在强制险限额内对原告的车辆损失给予赔偿，不足部分由被告于春玲赔偿。
被告于春玲辩称，原告没有扣除其车损残值800元，请法院在审理时，车损数额5200元为基数分配赔偿数额。如果去掉800元后，还剩余5200元同意给付，鉴定费不同意赔偿
中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，×××号车在被告公司投保交强险，同意在交强险2000元财产限额内对原告的合理财产损失进行赔偿。对于原告鉴定费、邮寄费，不属于保险责任，不负责赔偿。
于春玲向本院反诉请求：要求反诉被告史龙章赔偿施救费3300元。事实和理由：2016年9月18日12时许，史龙章驾驶拖拉机沿德农路由德惠市郭家镇方向往德惠市内方向行驶，行驶至德家路与德惠市惠发街道世巨永村迟小铺屯路口交汇处，与相对方向行驶的由于长龙驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，史龙章、于长文及客车上成员孟订玲等人受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，史龙章承担此事故的主要责任，于长文承担次要责任。反诉被告在本诉中要求反诉原告赔偿车辆损失，在本次事故中，反诉原告的车辆也损失重大，对于车辆损失在（2017）吉0183民初437号民事判决书在已判决生效。但在（2017）吉0183民初437号案件中，反诉原告没有提起受损车辆施救费的赔偿要求，故在本案中提出反诉，要求反诉被告赔偿施救费3300元。请人民法院认真审查，公正判决。
史龙章对于春玲的反诉辩称，施救费按责任比例同意给付于春玲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年9月18日12时许，史龙章驾驶吉01-834**号小型方向盘式拖拉机沿德农路由德惠市郭家镇方向往德惠市内方向行驶，行驶至德家路与德惠市惠发街道世巨永村迟小铺屯路口交汇处，与相对方向行驶的由于长龙驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，史龙章、于长文及客车上成员孟庆玲等人受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，史龙章承担此事故的主要责任，于长文承担次要责任。2017年1月4日史龙章向本院起诉于春玲、于长文及保险公司，要求赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失（不包括车辆损失），于春玲提出反诉，要求赔偿车辆损失、停运损失、支付车内乘员医疗费等经济损失（不包括施救费），本院于2017年3月28日作出（2017）吉0183民初437号民事判决书。史龙章驾驶的吉01-834**号小型方向盘式拖拉机车主为史龙章，该车辆无保险。经德惠公安局交通警察大队委托，2016年11月3日德惠市价格认证中心作出德价认车字（2016）第354号车辆（物品）价格认定结论书，鉴定结论为：车牌号码：吉01-834**人民币（大写）：陆仟元整。6000元残值800元。史龙章明确车辆损失应是6000元去掉残值800元，即车辆损失为5200元，因车辆现在史龙章处。此次事故于春玲花施救费3300元。×××号大型普通客车车主为于春玲，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2015年12月10日至2016年12月9日。
本院认为，2016年11月3日德惠市价格认证中心作出德价认车字（2016）第354号车辆（物品）价格认定结论书，本院予以采信。史龙章驾驶车辆的损失为6000元，扣除残值800元，为5200元，应依法由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告于春玲按责任比例赔偿。被告于春玲在此起事故中的施救费，应由史龙章按责任比例赔偿。被告保险公司未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿史龙章吉01-834**号小型方向盘式拖拉机车辆损失2000元；
二、被告于春玲赔偿吉01-834**号小型方向盘式拖拉机车辆损失3200元（5200元-2000元）的30%即960元；
三、原告史龙章赔偿被告于春玲施救费3300元的70%即2310元。
上列一、二、三项于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告史龙章负担175元，由被告于春玲负担75元；反诉费25元，由原告史龙章负担17.5元，由被告于春玲负担7.5元，。邮寄送达费336元，返还原告史龙章224元，由原告史龙章负担78.4元，由被告于春玲负担33.6元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜成龙