安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4714号
原告：大丰科鑫热技术有限公司，住所地江苏省大丰市大中工业园区兴业路138号。统一社会信用代码9132098268298865X8。
法定代表人：王干章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵光生，安徽大别山律师事务所实习律师。
被告：江其应，男，1952年7月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省六安市金安区。
被告：王林,女,1964年7月10日出生,汉族，退休职工，住安徽省六安市金安区。
被告：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，组织机构代码70499859-3。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
原告大丰科鑫热技术有限公司（以下简称大丰公司）与被告江其应、王林、六安金霞齿轮有限公司（以下简称金霞公司）执行异议之诉一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰公司法定代表人王干章及其委托诉讼代理人江兆存、赵光生，被告江其应、被告金霞公司法定代表人张雷到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认金安区人民法院（2015）六金诉保字第00135号民事裁定书查封清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台所有权属于原告，并判决解除对原告财产的查封和停止执行；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月7日，原告与安徽金科传动技术有限公司签订的《销售合同书》约定，原告出售给安徽金科传动技术有限公司清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台，在合同第三条付款方式及所有权转移中明确约定：双方同意在甲方（金科公司）付清全部货款后，该设备所用权自动转移到甲方。而金科公司到目前为止仅仅支付了机械设备定金30万元，尚欠货款135万元。根据《合同法》第130条规定“当事人可以在买卖合同约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”，因此根据法律规定和合同约定，该机械设备所有权未发生转移，现在仍然属于原告，而不属于安徽金科传动技术有限公司。
2015年被告一、被告二以债务纠纷为由起诉被告三，并申请法院查封所有权属于原告财产清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台。两被告起诉的是金霞公司，但却查封存放在位于六安经济技术开发区横一路金科公司的财产，而金霞公司住所地位于六安经济技术开发区经××路，因此金安区人民法院（2015）六金诉保字第00135号民事裁定书不论从哪个角度看都是错误的，依法应予以解除，并停止执行。
综上所述，金安区人民法院（2015）六金诉保字第00135号民事裁定书查封清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台所有权属于原告，查封的标的物与被告三的财产毫无关系，已严重侵害了原告合法权益，为此特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特具状起诉，请求判如所请。
被告江其应答辩称，原告诉称的安徽金科传动技术有限公司与本案被告六安金霞齿轮有限公司是关联公司，原告所说的财产，有部分产权属于金霞公司或金科传动公司。
被告王林未予答辩。
被告金霞公司答辩称，原告所诉涉及金科与金霞两公司，金霞公司是2000年3月成立，股东是张雷、张亮、张金山，现张亮是金科公司法人代表，退出了金霞的股权。金霞公司与原告有一笔买卖关系，共四台设备，于2009年12月30日签订合同，当时签订合同的委托代表是现金科公司法人代表张亮；金科公司与原告也有一笔四台设备的买卖关系，当时签订合同的委托代表也是现金科法人代表张亮。金霞与金科是关联企业，账务来往很频繁，为内部转账。这一笔设备金科公司付了30万元定金，张雷代表金科公司多次向原告催要发票，但原告公司一直推脱，至今发票未开，这是金科公司后期设备款未付的主要原因。
本院围绕诉讼请求组织当事人进行了举证质证，对原告所举证据中原被告身份信息、裁定书及其回执、发货单、保全裁定书、照片、安徽金科传动技术有限公司企业信息，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供证据中金科公司法人代表身份证复印件、金霞公司与大丰公司签订的销售合同、金霞与金科两公司账务来往的过账与银行对账单，原告对内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供证据中有异议的部分，被告江其应质证现今与被告王林不存在婚姻关系，但因王林是执行案件申请人，故其作为本案的诉讼主体身份符合法律规定，本院予以确认。对于原告提供的合同，被告金霞公司质证合同中甲方地址有异，金科公司实际住所地为六安经济技术开发区经××路，对此，本院认为合同是双方当事人协商一致的结果，无论内容落款都是各自的真实意思表示，合同中金霞公司地址是其自行确认，且与本案其他证据印证，虽然该公司注册登记地为六安经济技术开发区经××路，但现实中注册地与实际经营地不一的现象普遍，故对于金霞公司的实际经营地，本院确定为六安经济技术开发区横一路。对于原告提供的收款收据，金霞公司质证名称与合同名称不符，经审查，该收据为预付款收据，付款人书写为“安徽金科传动科技有限公司”，合同中金科公司的名称为“安徽金科传动技术有限公司”，虽然名称有所差异，但原告提供该证据目的为证明金科公司已付货款300000元，与被告金霞公司当庭陈述金科公司付款300000元事实相符，且该收据由原告持有，故该收据虽然存在书写上的错误，但其证明力本院予以确认。
对被告提供的证据中有异议的部分，原告质证企业章程只能反映过去的状态，不能反映金霞公司现在实际情况；金科成立时地址并不代表现在金科公司的地址，2010年张雷在金科持有股份，而从目前查询的信息来看，张雷并不是金科公司的登记股东，金霞公司与金科公司是两个独立的公司。对此异议，本院认为这些证据的内容本身虽真实，但与本案执行异议之诉诉争的事实无关联，虽然金霞公司与金科公司可能存在诸多关联，但工商注册登记证实了两公司都是经过法定程序登记成立的独立的企业法人。原告异议成立。
据此，本院根据证据的分析确认，认定事实如下：2014年2月7日，原告大丰公司（乙方）与安徽金科传动技术有限公司（甲方）签订一份《销售合同书》，金科公司向原告购买一套KK-1000型多用炉生产线，合同价款1650000元，付款方式为2014年2月预付300000元，2014年3月、4月各付300000元，2014年5月至10月各付100000元，调试结束后1年后1周内付150000元。合同还约定：双方同意在甲方付清全部货款后，该设备所有权自动转移到甲方。合同签订后，金科公司于2014年2月24日支付预付款300000元，余款一直未予支付。2015年11月16日，被告江其应、王林因与被告金霞公司民间借贷一案申请诉前保全，要求查封金霞公司设备清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台，本院下达（2015）六金诉保字第00135号民事裁定书裁定查封，后在执行过程中，在位于六安经济技术开发区横一路的金科公司内查封了这批设备。2015年12月16日，江其应、王林经诉讼与金霞公司达成调解协议，随后进入执行，在执行过程中，大丰公司提出执行异议，我院以（2016）皖1502执异22号执行裁定书驳回其异议申请，大丰公司再次提出复议，六安市中级人民法院（2016）皖15执复23号执行裁定书以原告异议申请属案外人异议为由裁定进行审查。2016年9月19日，我院以（2016）皖1502执异22-1号执行裁定书裁定驳回大丰公司异议，大丰公司遂向我院起诉。
本院认为，本案属于案外人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。故原告以申请执行人江其应、王林，被申请执行人金霞公司作为被告提起执行异议之诉符合法律规定，诉讼主体适格。本案争议的焦点是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，被告江其应、王林申请执行的标的为本案诉争的查封设备，该查封设备存在于安徽金科传动技术有限公司内，根据原告大丰公司与金科公司签订的合同及本案其他证据，该批设备为金科公司向原告购买，根据合同履行情况，金科公司仅预付300000元价款，余款分文未付。对于买卖合同标的的所有权确认，《合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。而本案中原告大丰公司与金科公司签订的销售合同中明确约定了买方付清全部货款后，该设备所有权自动转移。故可以认定涉案设备的所有权仍然属于原告大丰公司，大丰公司拥有阻碍该批设备强制执行的实体权利，其诉请要求确认所有权并停止对查封的清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台的执行符合法律规定，本院予以支持，但诉请判决解除对原告财产的查封，因解除查封系强制措施的程序性范畴，不适合以判决进行处理，故对此诉请，本院不予采纳，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认（2015）六金诉保字第00135号民事裁定书查封的清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台归原告大丰科鑫热技术有限公司所有；
二、停止被告江其应、王林申请的对上述设备清洗台一台、箱式气体渗碳氮化炉二台、pushpullcart一台的强制执行；
三、驳回原告大丰科鑫热技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16950元，由被告江其应、王林、六安金霞齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一七年元月六日
书 记 员 韩燕晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。