河北省隆化县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)冀0825行初3号
原告张国生，男，1961年6月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原告张富，男，1954年9月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
原告刘全，男，1952年3月8日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托代理人陈玉芹（系原告之妻），汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告隆化县人民政府，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人李东，县长。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人吴海鹏，男，隆化县国土资源局职员，住隆化县。
第三人刘华明，男，1979年5月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托代理人司文玉，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
原告张国生、张富、刘全不服被告隆化县人民政府于2016年8月16日为第三人刘华明颁发的隆（尹）2016（2）号村民宅基用地许可证，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月18日立案后，于2018年1月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告张国生、张富及其刘全的委托代理人陈玉芹；被告法定代表人李东的委托代理人夏俊超、吴海鹏；第三人刘华明及其委托代理人司文玉到庭参加诉讼。原告刘全、被告法定代表人李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，第三人刘华明于2016年取得的编号为隆（尹）2016（02）号的村民宅基用地许可证，该证范围内的土地占用了原告的土地，期间没有与原告协商，没有取得原告同意，而是第三人刘华明伪造材料，欺骗政府部门取得的。本案诉争部分的土地是原告所在村民小组的林地，1982年村里按每口人两个半树空分给了各户村民，其中80%被小学扩建占尽了小学院里，剩余20%没有占用，在小学院外，其中包括三原告家所分的林地。三原告家所分林地为东西向条状，第三人现取得的宅基地北侧占用了原告张富家的部分林地，宅基地中间部分占用了原告刘全家的部分林地，宅基地南至原告张国生家房后之间走道部分系张国生家的部分林地。第三人申请批占宅基地时，没有和三原告协商，只是征得本组少数村民同意，而且其申请宅基地时，伪造林权证所在范围，伪造签字，骗取了政府的许可，侵害了原告的利益。直到第三人建房时，原告才知晓第三人取得了宅基用地许可证。依据《行政许可法》的规定，第三人取得的许可应予撤销。原告特提起诉讼，要求人民法院依法撤销被告为第三人所颁发的隆（尹）（2016）02号村民宅基用地许可证。
原告当庭向本院提供证据：
证据一、隆化县尹家营满族乡尹家营村村民委员会于2018年2月11日出具的证明一份，拟证明被告方提交的审批表中的村委会中的签字不是其村委会成员所签写。证据二、村书记项伟于2018年2月20日出具的证明一份，拟证明之前所出具的证明不是其本人所出具的。证据三、1985年10月9日刘占国的林木所有证一份，拟证明1985年发给刘占国的林证是伪造的，1985年前小学前是居民住宅，不是林地。证据四、李青海当庭作证内容：“我给出过两次证明，当时我没看什么内容，小学占我的林地，两份证明第一次写的内容下面有个空，第二次把下面的内容填满了，不是我写的”。证据五、刘敏当庭作证内容：“这个事我清楚，但我不想参与进他们的事中，我家是五口人栽了十三棵树，往西南是张国生我们挨着，我的十三棵树张杰盖房占了八个，我还剩五棵，刘占国找我让我给签个字，说五组一人两半棵树，我就给签了，这个也属实，我是第四个签的字，过了六七天又去找我，说这个证明不行，说得写平米，写了三千来平米，小学两次占了两千多平米，这回写的也对，我就给签了，但当时条上上面的字与下面的日期中间留了一个空，我当时想了但没问，后来张国生找我说给第三人打了个证明，说没有我们的地了，张国生把那个证明给我看了，后面又加了两行字，张晓东占道，祁占全占地给占没有，但当时没有那两行字，如果真是那样我肯定不给签，那还有我五棵树的地呢，
再补充一点，第一次说五组的林地每人两半棵树让我给签字我给签了，但第二次说不行重新签，但第一次签字的没有撕”。
被告辩称，经查，第三人刘华明为尹家营乡尹家营村五组村民，于2016年4月2日经其所在村民小组代表同意，报尹家营村村民委员会同意后，于2016年4月15日、16日经汤头沟国土资源所初审、尹家营乡人民政府审核同意，并于2016年8月16日通过隆化县人民政府批准宅基地一处，面积200.00平方米，东西长14.30米，南北长14.00米，占地地类为未利用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款；《河北省土地管理条例》第五十二条、第五十三条第一款第二项、第五十四条第一款第一项之规定，此案所涉及的宅基地审批问题，先是由第三人本人向村委会提交申请，然后通过村民小组代表同意，村委会同意，上报到乡镇政府审核后逐级上报审批的，审批程序合法有效。综上所述，答辩人在处理宅基地的审批过程中，严格按照相关法律、政策规定作出的具体行政行为，审批宅基地法律依据充分，在审批过程中履行法定程序，并未违法违规，因此，请求隆化县人民法院维持隆化县人民政府于2016年8月为第三人刘华明作出的《村民宅基用地许可证》隆（尹）【（2016）02号】，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的证据及法律依据：
证据一、第三人的申请书一份，拟证明第三人按相关程序提出申请，并经村委会、村民同意。证据二、尹家营乡尹家营村农宅现状规划平面图一份，拟证明申请的宅基地范围符合规划条件。证据三、农村村民宅基地申请审批表一份，拟证明第三人申请宅基地履行了宅基地的相关程序，由本人申请经村委会审核，有村委会的说明，经村民代表同意，最后经国土资源所核查符合规划，由人民政府批复作出行政许可的事实，第三人的申请符合法律规定的所有程序。证据四、村民宅基地许可证存根及申请人刘华明的户籍证明信各一份，拟证明第三人符合申请条件。上述证据能够证明被告作出的行政认可是符合法律规定的，不存在违法行为。
法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款规定。2、《河北省土地管理条例》第五十二条、第五十三条第一款第二项、第五十四条第一款第一项规定。3、《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定。
第三人述称,隆化县人民政府于2016年8月16日向第三人颁发的隆（尹）2016（2）号《村民宅基用地许可证》认定事实清楚，颁发的证件合法，第三人的申请符合宅基地申请条件。家庭人口的构成和现有房屋的居住条件都符合审批标准，第三人全户9口人，四世同堂，只居住在四间房子一处院，该房屋是第三人父母的，第三人父母还有弟弟一家三口就有五口人，再加上第三人全户四口人，九口人居住四间房屋一套院，因此，才向尹家营村村委会和五组申请建房。第三人建房所占的土地是1985年第三人父亲在荒滩上栽植的150棵杨树的林地，按当时政策，谁栽谁有，隆化县人民政府于1985年10月9日给第三人父亲刘占国颁发了林证字第026102号《林木所有证》，第三人父亲将该林地使用至审批宅基地时，在审批过程中，尹家营村委会严格按审批程序办理，第三人的建房申请上有靳桂芹和王桂杰等十四名村民签字同意，在审批程序时，村会计项伟严格了公示程序，公示期从2016年3月24日至4月8日15天的公示期，在公示期内，没有任何村民提出异议，因此，公示期满后，村会计项伟在审批表上签字，村书记刘海龙于2016年4月10日主持召开了村民代表大会，经讨论同意建房。刘海龙在审批表上签字，2016年4月10日，尹家营村第五村民组组长张宗英根据以上事实，签字同意（张宗英系张国生儿子）。2014年4月10日，尹家营村村民委员会主任在最后一栏代表村委会签字同意第三人建房并加盖村委会公章。因此，第三人的建房审批程序结束，隆化县人民政府于2014年8月16日给第三人颁发了村民用地建房许可证。综上所述，隆化县人民政府向第三人颁发的村民用地建房许可证程序合法，采信的材料确切，颁发的证件合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭向本院提供的证据：
证据一、2017年11月24日尹家营村村民委员会出具的证明一份，拟证明该地块是第三人父亲的林地，始终由第三人父亲管理使用。证据二、林木所有证一份，拟证明该地块是第三人父亲刘占国的林地。证据三、村民宅基地许可证一份，拟证明第三人占地合理合法。证据四、村组干部签字的协议书一份，拟证明各户各组所分的地块已被占了。证据五、2015年2月11日会议记录一份，拟证明小学占地树棵补偿的内容，有张富的签字。证据六、刘青林、董士君、刘海廷等人的证明四份，拟证明五组分的树棵被小学占用，没占到刘占国的。证据七、张国生与刘占国签字的协议一份，拟证明张国生建房时和刘占国签定了协议，协议上还加盖了村委会的公章。证据八、刘占国和刘晓东签定的协议书一份，拟证明整个院子都是刘占国的。证据九、隆化县人民法院出具的（2017）冀0825民初3784号民事判决书一份，拟证明第三人以原告身份将本案三原告诉至人民法院，判决本案三原告停止对第三人的妨害。
经庭审质证，原、被告及第三人质证意见：
原告对被告出示的证据一、二没有异议，对证据三有异议，认为审批过程存在异议，内容不真实，程序违法，村委会的公示情况内容都不是真实的，是先签的字，内容是土地所后填写的，不能作为发证的依据，对此原告有村干部的证明可以证实。对证据四中的存根有异议，不认可，该证据是利用违法手段取得的，对户籍证明没有异议。第三人对被告出示的证据无异议。
被告对原告出示的证据一的证据有异议，认为该证明不符合法律规定，这个证明材料证人没有出庭作证无法确定是否是本人的真实意见，也无法确定是本人所书写，他们也同意在土地审批表上签定，说明是同意审批表上的内容的。对证据二认为当时项伟不是法定代表人，不一定要其签字。对证据三认为请法庭进行审查原件后综合认定。对证据四、五未发表质证意见。第三人对原告出示的证据一、二不予认可，认为两份证明不符合证据规则的要求，证人应出庭作证，对证据二认为字就是项伟所书写的，他有推卸责任的表现。证据三是真实的，取得合法。对证据四、五未发表质证意见。
原告对第三人出示的证据一不认可，认为是先盖章后写字，是违规的，另外项伟已在证明中将此说明了。对证据二林木所有证有异议，认为与事实不符，是伪造的，1985年前小学前是居民住宅，没有林地。对证据三不予认可。对证据四不予认可，认为协议书是伪造的，所有的会议记录都是手写，没有打印的。对证据五认为分是分来，当时没分下去，五组只占了三分之二，还剩了三分之一，对此都不满意，均没有分下去。对证据六的四份证明不予认可，不真实，是伪造的。对证据七认为张国生的林地还有，他是用承包地换的地，不是用林地换的，不能证明张国生的林地归刘占国。对证据八认为是无效的，签定的协议是批土地之前签的。对证据九原告认为不服一审判决已上诉至承德市中级人民法院。被告对第三人出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据一，因不符合证据的法定形式，不具合法性，对原告提交的证据二，因其应出庭作证而未出庭，故对其书面证明内容不予采信，对证据三的真实性予以采信，对证据四、五中证人陈述的与本案有关联的内容予以采信。对被告提交的证据及法律依据的真实性予以采信。对第三人提交的证据二至五、七至九的真实性予以采信，对证据一中与本案有关联部分予以采信，对证据六，因均应出庭作证而未出庭，故对其书面陈述内容不予采信。
经审理查明，2016年4月2日，第三人向被告所属部门隆化县国土资源局提出宅基地建房申请，以分户住房不够居住为由申请宅基地200平方米。2016年4月10日，隆化县尹家营满族乡尹家营村项伟在村委会公示情况一栏经办人处签字，刘海龙在村民代表会议讨论意见一栏会议主持人处签字，张国栋在村委会意见一栏村主任处签字，上述三处栏目内容均系隆化县国土资源局汤头沟国土资源所工作人员代写。2016年4月15日，汤头沟国土资源所工作人员侯忠明在调查人一栏签字，同日，其在国土资源所审查意见承办人一栏签字，并由所长李孟良签字，2016年4月16日，隆化县尹家营满族乡人民政府主管领导于卫东在乡镇政府审核意见一栏签字，在国土资源局审核意见一栏中未有股室经办人及负责人、主管领导签字，在县人民政府审批意见一栏中只盖有县政府宅基地专用章，而无具体审批意见。2016年8月16日，被告为第三人颁发了隆（尹）2016(02)号村民宅基用地许可证。之后第三人在批准的宅基地上建房打地基时遭到三原告的阻拦，第三人于2017年11月15日向本院提起民事诉讼，要求本案三原告排除妨害，本院于2017年12月26日作出一审判决，判决本案三原告停止阻碍本案第三人通过其宅基地前的走道，在其宅基地四至内建房，排除妨害并赔偿经济损失600元。三原告不服该判决，向承德市中级人民法院提出上诉，现该案尚未审结，后三原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的隆（尹）2016(02)号村民宅基用地许可证。
本院认为，根据《河北省农村宅基地管理办法》第四条规定：“县级以上人民政府土地行政管理部门负责本行政区域内农村宅基地的管理工作”。据此，被告具有颁发村民宅基用地许可证的法定职权。该“办法”第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地”。本案经过庭审，被告所出示的证据“农村村民宅基地申请表”中的村委会公示情况、村民代表会议讨论意见及村委会意见中的内容均系乡土地管理所工作人员代写，是否系村委会及村民代表意见无法证实。另外，村委会对第三人申请宅基地情况是否进行了公示以及村民代表对第三人申请宅基地情况是否进行了讨论并且同意，讨论同意后是否张榜公布被告均未提供证据证实。在国土资源局审核意见中，未有经办人及负责人签字、在县政府审批意见中未有具体审批意见，故被告为第三人所颁发的隆（尹）2016（2）号村民宅基用地许可证事实认定不清、主要证据不足，违反法定程序，本院依法应予撤销，原告要求撤销被告为第三人所颁发的村民宅基用地许可证的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告隆化县人民政府于2016年8月16日为第三人刘华明颁发的隆（尹）2016（2）号村民宅基用地许可证。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄俊云
附页：
一、本案判决适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；…….（三）违反法定程序的；…….”。
二、相关权利义务：
上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。