wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监375号
申请执行人：刘景新，男，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
被执行人：本溪嘉业建筑有限公司。
法定代表人：景殿忠，该公司总经理。
申请执行人刘景新与被执行人本溪嘉业建筑有限公司仲裁裁决执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1331号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]212号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]212号仲裁裁决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初687号之一
原告王六军，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住辉县。
被告郭志军，男，1990年12月27日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告王六军诉被告郭志军民间借贷纠纷一案中，原告王六军于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王六军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判��长郭翔升
审 判 员 邵志强
人民陪审员 张宇飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 牛长慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5032号
原告张×，女，1952年5月1日出生。
被告关×，男，1950年2月26日出生。
原告张×与被告关×离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼。被告关×经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与被告关×于1979年7月31日登记结婚。双方均系初婚。婚后育有一女，现已经成年。我有十年找不到被告了。在法院撤诉���半年里，被告从未回过家，也未和原告联系过，现要求法院判令解除双方名存实亡的婚姻关系。
经审理查明，原告张×与被告关×于1979年7月31日登记结婚。双方均系初婚。婚后生有一女关欣（1984年12月9日出生）。原告张×称双方婚前感情较好，女儿出生后关系也不错，双方平时也没有争吵。后因为原告张×劝告被告关×不要干煤矿的事情，被告关×开始不回家，被告关×既不和其联系也不和女儿以及其父母联系，这种情况已经持续近十年。2015年7月10日，张×诉至西城法院，要求与关×解除婚姻关系，后于2015年7月27日撤回起诉。今年的3月4日，原告张×去蒲黄榆派出所查询，得知被告关×在2016年1月6日在军迎招待所307房间登记住了4天，10号离开。本院于2016年4月6日在《人民法院报》刊登公告，向被告关×送达起诉书副本及开庭传票。公告期满后，关×未到庭参加���讼。2016年3月1日北京工业大学向本院出具《关于关×情况的说明》，表示关×原为我校的人才交流中心待聘人员，于2010年2月到达法定退休年龄，因无法取得联系，至今尚未办理退休手续，社会保险于2010年3月停止缴纳。目前我单位与关×无法取得联系，不知其去处。被告关×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、谈话笔录、人民法院报、关于关×情况的说明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告张×与被告关×系自主结婚，婚前婚后初期感情较好，且婚龄较长。现原告张×起诉要求离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情的确已破裂。加之，被告关×未到庭应诉，无法查明其是否同意离婚以及双方的感情情况，故对原告张×要求离婚的诉���请求，本院不予支持。另，婚姻是人生大事，原告张×应珍视以往夫妻感情，加强感情交流，给予双方和好机会。被告关×也应把握以往双方感情，切实做好和好工作，争取改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元（已交纳七十五元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘燕晨
审 判 员 邹 冉
代理审判员 杨 雪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牟路平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保196号
申请人：王次雨，女，1959年04月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：高伟，男，1972年06月06日出生，汉族，住滕州市。
申请人王次雨于2017年03月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高伟驾驶的鲁Ｄ×××××号货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高伟驾驶的鲁Ｄ×××××号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年三月十六日
书记员 李 永
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2792号
原告李明秀。
委托代理人张洋才。
委托代理人王永发。
被告四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。
法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。
被告成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。
法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司经理。
本院在审理原告李明秀与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告李明秀于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明秀申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明秀撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，决定免予收取。
审判员 王雪梅
二００九年九月十七日
书记员 肖 健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执322号
本院于2017年3月8日立案执行的申请执行人何奇斌与被执行人陈连生、曹月彬民间借贷纠纷一案，已于2017年5月12日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6659号之一
申请执行人：张育姑，女，1964年9月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：邱筑，男，1979年2月20日出生，汉族，业务员，住福建省石狮市。
被执行人：王毓虹，女，1982年11月15日出生，汉族，业务员，住福建省石狮市。
申请执行人张育姑与被执行人邱筑、王毓虹民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016）闽0581民初1524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱筑、王毓虹应偿还申请人张育姑借款本金113890元，并按照年利率6%计付自2016年3月29日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年12月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱筑、王毓虹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人邱筑、王毓虹采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱筑、王毓虹有可供执行的财产。申请执行人尚有借款113890元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡明俭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1571号
上诉人（原审原告）：李春才，男，汉族，1956年9月13日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任彦标，男，汉族，1976年1月23日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：刘宗奎，男，汉族，1963年10月13日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：王宗真，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省界首市。
上诉人李春才因与被上诉人任彦标、刘宗奎、王宗真民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月22日，任彦标向李春才借款40000元并出具借条，由刘宗奎、王宗真提供担保。借条载明：“今借到李春才人民币肆万元整（40000.00）壹分利借款人：任彦标担保人：刘宗奎王宗真2014年1月22号”。该借条中的壹分利为王宗真后来添写,刘宗奎亦认为在借条上签字时没有注明壹分利。任彦标、刘宗奎、王宗真对借条中的签名均为本人所签不持异议。任彦标认为40000元借款有20000元是酒钱、20000元是现金交付。2016年3月9日，李春才向本院提起与任彦标的买卖合同纠纷诉讼。该案审理查明：任彦标于2014年10月8日从原告李春才处购进品名为“美酒河”酒40件，每件312元，计款12480元；于2014年12月6日，购进李春才酒计款20000元，合计32480元。该案经界首市人民法院主持调解，李春才与任彦标自愿达成如下协议：1、被告任彦标于2016年8月28日之前一次性偿还欠原告李春才酒款22808元，并退回原告李春才“美河酒”31件；2、原告李春才自愿放弃其他请求。
原审法院认为，李春才提供的借条，经过质证，当事人对借条的真实性不持异议。任彦标辩称，40000元借款，有20000元是酒钱、20000元是现金交付。但从法院查明的事实看，2014年12月6日，购进李春才酒计款20000元，而本案借款发生的时间为2014年1月22日。任彦标未提供证据证明其所称20000元酒款，与涉案借款40000元的交付存在关联性，故原审法院对其所称40000元借款中有20000元是酒钱的主张，不予采信。李春才与任彦标双方民间借贷关系成立并生效，任彦标应当承担偿还李春才借款40000元的义务。李春才所主张的利息约定不明，原审法院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。刘宗奎、王宗真应当按照约定，对上述借款本金承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、任彦标于判决发生法律效力之日起十日内偿还李春才借款40000元；刘宗奎、王宗真对上述借款承担连带偿还责任；二、驳回李春才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李春才负担260元，由任彦标、刘宗奎、王宗真共同负担790元。
赵春才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案借款约定的有一分利息。故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持李春才利息10000元（此利息按月利率1分计算至2016年2月22日，此后利息应付至还清借款之日止），并判令任彦标、刘宗奎、王宗真承担一、二两审诉讼费用。
任彦标、刘宗奎、王宗真均未答辩。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点为李春才称涉案借款约定了一分利息的上诉主张能否成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定可知，本案的借贷双方系李春才与任彦标，借款人任彦标在向李春才出具借条时，借条上并未对利息进行约定，且任彦标亦否认借款存在利息的约定，虽然担保人王宗真在借条上添加“壹分利”的字样，但是王宗真并未借贷法律关系的合同主体，不能产生借贷双方对利息约定的相关法律后果，故李春才称涉案借款约定了一分利息的上诉主张不能成立。
综上所述，李春才的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春才负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年七月二十六日
书记员 宁梦琦
附：(2017)皖12民终1571号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执232号之一
申请执行人浏阳市港鸿出口花炮厂。
投资人陈良成。
被执行人扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司。
法定代表人李祖昭。
申请执行人浏阳市港鸿出口花炮厂与被执行人扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5207号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款811032元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人在本地区没有房产、土地、车辆、工商登记信息，申请执行人也没有向本院提供其在其他地区有房产、土地等财产的线索；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人的法定代表人李祖昭予以拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张江涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初2682号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码915001057717559030。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江光中（特别授权），男，该公司员工。
被告：付庚，男，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告付庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超��物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一七年四月六日
书记员 余星颖
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1723执169号之一
申请执行人李开伟，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。
被执行人袁晓华，女，汉族，住四川省开江县广福镇。
申请执行人李开伟与被执行人袁晓华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1723民初1488号民事判决书，责令被执行人袁晓华履行偿还申请人李开伟借款23万元及利息（按年利率6%从2015年12月16日起计算至还清之日止）的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁晓华在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一七年九月十一日
书记员 王万鑫
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0196号
申请执行人：单刘磊，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈辉，男，1977年4月3人出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人单刘磊与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院向被执行人单刘磊发出执行通知书，责令被执行人陈辉给付申请执行人单刘磊欠款140000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权140000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00196号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初437号
原告：梁公明，男，1954年10月7日出生，汉族，农民。
被告：胡先成，男，1958年1月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡先华���农民。
原告梁公明诉被告胡先成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁公明、被告胡先成及其委托诉讼代理人胡先华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁公明向本院提出诉讼请求：判令被告胡先成赔偿盗伐我的树木损失1110元。事实和理由：2016年5月25日，被告胡先成在我承包的位于竹山县文峰乡太河村小地名为“碾子沟”处的山林内砍伐杨树12棵、花栗树8棵、楸树3棵、桐子树1棵，其市场价值1110元。被告的行为已被森林公安机关处理，但其至今未赔偿我的损失。
胡先成辩称：原告梁公明所诉不实。因我耕种于“碾子沟”处的土地地边树木茂盛，影响我庄稼生长，我才对土地周边的小树进行砍伐处理，因我砍伐的是属于村集体绿化山范围内的树木，并不属于原告所有，故此我不应赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日（农历4月21日），被告胡先成因认为其耕种的位于竹山县文峰乡太河村小地名为“碾子沟”（又名“银碳窑”）处的土地地边枝木茂盛，影响了庄稼生长，遂对土地周边的小树进行砍伐处理。因砍伐范围过宽，将原告林权范围内的3棵楸树、5棵花栗树、8棵白杨树进行了砍伐。后经他人举报，竹山县森林公安局派员出警到现场进行了勘验，经测量，被告砍伐以上树木的伐桩直径在8至12厘米之间，认定这些林木的价值为80元，并对被告的违法行为进行了处理。
以上事实，有原告梁公明申请本院调取的竹山县森林公安局对胡先成滥伐林木一案的卷宗材料及本院在庭审中向竹山县文峰乡太河村村民委员会干部李冬��的电话询问记录在卷予以证实。
庭审中，原告梁公明称按市场价被告砍伐的树木价值1110元，但其并未向本院提供相关证据予以证明。根据竹山县森林公安局干警对竹山县文峰乡太河村村民委员会干部李冬明的调查，李冬明陈述被告所砍伐的树木每棵约值5元，16棵约值80元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告胡先成在原告梁公明承包山林的范围内砍伐树木，应当赔偿原告的损失。原告称所伐树木市场价值为1110元，因未能向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。竹山县森林公安局对被告胡先成所砍伐树木认定的价值和竹山县文峰乡太河村委会干部李冬明所估算的价值一样，均为80元，故此本院认定原告的树木损失为80元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡先成在本判决生效后三日内赔偿原告梁公明树木损失80元。
二、驳回原告梁公明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡先成负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵忠明
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解���）规定
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3692号
原告盛永平，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告温芳华，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
原告盛汶哲，男，2005年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
法定代理人盛永平，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
三原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告盛永平、温芳华、盛汶哲诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告盛永平、温芳华、盛汶哲撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初368号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1973年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年5月5日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。
辩护人李红耀，河南同立律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李某及其辩护人李红耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年3月10日6时许，被告人李某晨练至驻马店市驿城区某菜馆门口，趁人不备，将被害人王某停在此处的一辆蓝色“新蕾”牌踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2697元。
另查明，案发后，被盗电动车已被追回发还被害人王某，王某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、相关书证、扣押发还物品清单、谅解书、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某当庭自愿认罪、被盗赃物已被追回发还被害人并取得被害人谅解，鉴于李某亦系临时起意犯罪，在量刑时予以酌情从轻处罚。
对辩护人提出被告人李某当庭认罪、退赃并取得谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 琰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1359号
申请执行人董吉明
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0702民初5123号
原告：于某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2700元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告向原告借款2700元使用，由被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，故要求法院判决处理。
被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告李某向原告借款2700元，并出具借条，后经原告向被告催款，被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李某借款的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告李某向原告借款2700元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告李某给付借款的诉请，本院依法予以支持。被告李某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于判决生效后一个月内给付原告于某借款本金2700元；
案件受理费25元，已减半收取，由被告李某承担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员晁岚
二○一八年六月二十日
书记员张符慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初833号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人霍波，男，汉族，1998年6月8日出生，初中文化，汽车修理工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住达拉特旗。因本案于2016年9月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人霍波犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员武海燕、代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人霍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日16时许，被告人霍波在鄂尔多斯市东胜区万正D区北门跑车俱乐部店门口，因工作琐事与被害人马某某发生口角继而引发肢体冲突，被告人霍波拳击被害人马某某面部数下，致马某某面部受伤。经鉴定，被害人马某某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧腮骨纸板骨折的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人霍波与被害人马某某达成刑事和解协议，赔偿了马某某23000元。公诉机关认为，被告人霍波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人霍波在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告、被告人户籍证明及常住人口基本信息、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、视听资料、刑事和解协议书及收条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人霍波与被害人马某某就此次纠纷造成的损失事宜达成刑事和解协议且已履行，依法对被告人霍波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人霍波犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏子祥
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1741号
原告：卢伟，男，汉族，1984年2月28日出生，家住自贡市大安区。
原告：舒艳，女，汉族，1986年5月16日出生，家住四川省威远省向义镇。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告卢伟、舒艳诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢伟、舒艳的委托代理人夏子茜，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10-块地67幢第29层167号商品房。被告于2013年12月25日交付原告房屋，于2015年8月13日为原告办理房屋所有权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金6300.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任。逾期时间计算应从交付房屋的次日起365日后至产权证书载明的产权登记时间止。
经审理查明，原告卢伟、舒艳系夫妻关系。2013年8月25日，原告卢伟、舒艳与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10-块地67幢第29层167号商品房出售给原告；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2013年12月25日签订了补充协议确定房款金额为529113.00元。原告按约支付了全部房款，并于2013年12月28日前接收房屋。被告于2015年8月13日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有结婚证，商品房买卖合同，补充协议，发票，房屋所有权证原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2013年12月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不能以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2013年12月28日，被告至迟应在2014年12月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2015年8月13日为原告办理房屋所有权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期228天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立；经计算，被告承担的违约金应为12063.77元（房款529113.00元×违约比例0.0001元/天×违约228天），对原告要求被告支付的违约金6300.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告可能存在违约情况的意见，未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢伟、舒艳违约金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞丽梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2355号
被执行人付如光，男，1969年5月9日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
付如光犯盗窃罪一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏0581刑初1249号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：付如光应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃款人民币5480元，发还被害人王某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币7480元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初1249号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月四日
书记员 夏天骄
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1444号
原告：朱秀灵，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：广州唯诚信息科技有限公司，住所地广州市白云区金沙街横沙大街185号101商铺。
法定代表人：邱建才。
原告朱秀灵与被告广州唯诚信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告朱秀灵于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀灵申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱秀灵撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告朱秀灵负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初764号
原告：舒香，女，46岁，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告舒香与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告舒香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告委托理财款人民币60000元；及没有兑现的4个月利息3600元，违约金2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人为张洪刚，借款金额：60000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2014年12月11日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2014-656）签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的帐号；该合同于2014年12月11日生效，于2015年3月11日到期，到期后被告又与原告多次签订续约协议，最后一次委托时间从2016年9月11日至2016年12月11日，现已到期。可是在2016年11月金利公司在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退本金，事发后原告与被告经多次协商无果，同时被告还以变更股权为由来欺骗原告，拖延还款时间。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告舒香的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1300元，减半收取650元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董康君
二〇一七年五月九日
书记员 李祖国
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执346号之一
申请执行人福州敏威塑料制品有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼113室251区间（福清市新厝镇新江路9号自贸试验区内），统一社会信用代码：91350181611816914G。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
被执行人福清市加华塑胶有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区清华路，组织机构代码75735726-3。
法定代表人：汤志永，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人福州敏威塑料制品有限公司与被执行人福清市加华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人福州敏威塑料制品有限公司于2017年5月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5674号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年五月十八日
书记员 倪荧梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执27号之二
申请执行人：神华国能宝清煤电化有限公司，住所地黑龙江省宝清县中央大街108号。
法定代表人：张照武，该公司董事长。
委托代理人：于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通江街117号。
法定代表人：陈洪波，该公司总经理。
委托代理人：刘学伟，该公司员工。
本院在执行神华国能宝清煤电化有限公司与黑龙江省六建建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月15日自愿达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
神华国能宝清煤电化有限公司与黑龙江省六建建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双民初字第4号民事判决所确定的内容，现已全部履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于静哲
审判员 周立波
审判员 于泽民
二〇一七年八月十五日
书记员 姜 辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5667号
申请人:张长立，男，1965年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：时立福，男，1977年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行张长立与被执行人时立福买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月25日本院干警与申请人张长立谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年1月10日本院执行干警与申请人张长立到被执行时立福家中执行，未发现时立福下落，据悉时立福债务太多，经常早出晚归很难见到人。2016年3月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕修庆
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3392号之一
原告梁平县某村民委员会,住所地重庆市梁平县。
法定代表人蒋克军。
被告谢堃鹏,女,1981年11月18日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告廖振弟,男，1974年9月16日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告郑见富,男,1963年10月27日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曾玉成,男,1969年5月7日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐诗洪,男,1972年4月29日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告梁平县明达镇龙马村村民委员会与被告谢堃鹏、廖振弟、郑见富、曾玉成和唐诗洪林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。本案审理过程中，本院发现其是涉及自然资源的合同纠纷，依照重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第三条第（四）款第4项及重庆市高级人民法院《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》第一条和第六条的规定，本案应由重庆市万州区人民法院集中管辖。据此，依照重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第三条第（四）款第4项、重庆市高级人民法院《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》第一条和第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王易山
人民陪审员 李家明
人民陪审员 赵顺畅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 秦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终47号
上诉人(原审原告):新疆科星种业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇区工业园区丘56栋1层厂房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李朋，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):酒泉市冬玉种苗有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园宜人西路北，组织机构代码：39621XXXX。
法定代表人：李东玉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李东玉，男，约43岁，系酒泉市冬玉种苗有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市。
上诉人新疆科星种业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初475号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆科星种业有限公司上诉称，本案双方当事人在《种子订购合同》第六条第（2）项中明确约定”本合同如需调解，在乙方所在地调解、裁决”这实为对双方当事人发生纠纷时对管辖法院的明确约定，即由乙方（上诉人）所在地法院解决纠纷。根据《民法》意思自治的原则，双方当事人既然已经明确约定管辖，则不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定本案的管辖问题。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令昌吉市人民法院受理本案。
本院经审查认为，酒泉市冬玉种苗有限公司（甲方）与新疆科星种业有限公司（乙方）签订《种子订购合同》。合同第六条第二项约定”本合同如需调解，在乙方所在地调解、裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方协议有如发生纠纷由乙方所在地解决的意思表示，该约定未违反级别管辖和专属管辖，其合法有效。原审法院依据协议约定享有管辖权。故新疆科星种业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初475号民事裁定书。
二、本案由新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 董蕾
审判员 何辉
二〇一七年五月九日
书记员 肖峰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第02074号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工。
被告李雪梅。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告李雪梅、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告李雪梅、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年5月19日，原告与被告李雪梅、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告李雪梅向原告借款460000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座121A的住房，借款期限从2003年5月19日起至2023年5月18日。被告李雪梅以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告李雪梅的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告李雪梅发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告李雪梅拖欠原告借款本金408654.87元及相应利息268729.12元，多次逾期，构成违约。被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告李雪梅向原告偿还借款本金408654.87元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为268729.12元）；3、被告山西易居房地产开发有限公司就被告李雪梅的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表、按揭贷款申请书，证明被告李雪梅向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二编号工行城建支行（2003）年（3313）号《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年5月19日，被告李雪梅、山西易居房地产开发有限公司与原告签订了编号：工行城建支行（2003）年3313号《个人购房借款合同》，该合同规定：1、原告为被告李雪梅提供借款人民币460000元，用于被告李雪梅购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座121A的住房；2、借期从2003年5月19日起至2023年5月18日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告李雪梅以所购旱西关街桃园新居3座121A房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告李雪梅借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三收入证明，证明被告李雪梅具有还款能力；
证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；
证据五商品房买卖合同、收据，证明被告李雪梅与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告李雪梅已支付首付款；
证据六借款借据，证明原告履行了贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告李雪梅逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告李雪梅未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年5月19日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告李雪梅、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告李雪梅向原告借款460000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座121A的住房，借款期限从2003年5月19日起至2023年5月18日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告李雪梅以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告李雪梅的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告李雪梅未按约定按时偿还借款。截至2015年3月11日，被告李雪梅拖欠原告借款本金408654.87元及相应利息268729.12元。
另查明，被告李雪梅自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座121A的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告李雪梅并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告李雪梅偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告李雪梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金408654.87元及截至2015年3月11日的利息268729.12元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10574元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 秦丽娟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第02826号
原告裴帅，男
被告赵健，男
原告裴帅诉被告赵健合伙协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴帅到庭参加诉讼。被告赵健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年8月1日，原、被告签订合作协议，原告出资30万元供被告投资，期限为2014年8月1日至2015年7月31日。合同履行期限内被告未按照合同约定通知过原告进行过投资，合同期满后未返还投资款。双方协商未果。请求法院判决被告赵健返还30万元投资款及相应利息。
经审理查明，原告裴帅与被告赵健于2014年8月1日鉴定了《合作协议》。该《合作协议》的主要内容是：“甲方裴帅，乙方赵健。双方的关系确定为合作关系。甲方同意出资人民币30万元整，供乙方自由投资(8月1日已将叁拾万元人民币交给赵健)。乙方每笔款项必须经过甲方同意，若不告知甲方，一切后果由乙方承担。乙方需按每笔支出款项付给甲方收益的50%作为投资回报。有效期从2014年8月1日起至2015年7月31日”。该协议签订后，原告裴帅将30万元交付给被告赵健。据原告称，被告赵健在收到原告裴帅的30万元投资款后，没有告知原告裴帅任何经营信息。为此原告提起诉讼，请求被告赵健返还30万元投资款及相应利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。签约方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告将30万元款项交给被告后，被告应该履行按照双方的约定，应当履行动用“每笔款项必须经过甲方同意及告知”的义务。被告没有履行上述义务，现该协议又超过了有效期，被告赵健应当将原告裴帅的投资款给予返还，并应承担逾期给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告赵健退还原告裴帅投资款30万元。
二、本判决生效后十日内被告赵健给付原告裴帅利息。利息的数额以本金30万元、时间从2015年8月1日起至本金给付完毕之日止、利率按中国人民银行同期贷款利率为基数进行计算。
案件受理费减半收取2900元，由被告赵健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
审判员 陈德友
审判员 杜明月
二〇一六年五月三日
书记员 王 颖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更902号
罪犯陈贵宝，男，1961年1月16日出生于河北省赤城县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2015年3月19日作出(2015)丰刑初字第23号刑事判决，以被告人陈贵宝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈贵宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈贵宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意884号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈贵宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵宝减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初814号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人王锋，又名王小波，男，1976年10月23日出生，汉族，文化程度职高，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2001年5月因犯故意伤害罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2005年3月2日因犯寻衅滋事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2006年8月22日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留七日；2011年4月20日因吸毒和向他人提供毒品分别被富阳市公安局行政拘留十日；2014年2月12日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十二日，同年2月24日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年4月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人吴双，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江天和天律师事务所律师。
被告人张亚萍，女，1980年4月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2005年4月19日因未按规定登记宾馆住宿人员被富阳市公安局治安罚款100元。因本案于2017年4月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人王锋犯贩卖毒品罪、被告人张亚萍犯非法持有毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院经审查于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王锋、张亚萍及辩护人吴双、周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月下旬，吸毒人员陈某联系被告人王锋要求购买毒品，因被告人王锋身边没有足够的毒品，便电话联系董某（另案处理）购买毒品，并约定以人民币3600元的价格购买20克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月22日晚，董某根据被告人王锋的要求开车将一袋毒品甲基苯丙胺（约20.15克）送至杭州市富阳区富春街道新兴路3号楼下，被告人张亚萍根据王锋的要求到楼下取货。被告人张亚萍收下毒品后根据董某的要求对毒品进行了称重，同时将毒品藏于自己房间内，并将毒品重量告知被告人王锋、董某。2017年4月23日中午，被告人王锋在杭州市富阳区富春街道新兴路3号305室张亚萍租房内，将10克左右的毒品甲基苯丙胺以人民币3000元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2017年4月27日，侦查人员对被告人张亚萍位于杭州市富阳区富春街道新兴路3号305室进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺15.38克及电子称一把。
被告人王锋在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。被告人张亚萍在庭审中自愿认罪认罚。
上述事实，被告人王锋、张亚萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、陈某、倪某的证言，被告人王锋、张亚萍的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，搜查监控，扣押清单，毒品称量笔录，毒品取样笔录、毒品称重、取样视频，毒品检验报告，毒品上交清单，现场检测报告书，治安监控，通话记录光盘，手机电子数据光盘，情况说明，到案经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王锋贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张亚萍非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王锋在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，被告人张亚萍在审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人王锋有前科劣迹情况，本院酌情予以从重处罚。被告人王锋的辩护人有关被告人王锋自侦查阶段认罪认罚，其供述自己全部罪行，对指控事实没有异议，悔罪表现明显，希对其从宽处理及被告人张亚萍的辩护人有关被告人张亚萍庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，其系初犯、偶犯，希予从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人王锋、张亚萍的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月28日起至2024年6月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张亚萍犯非法持有毒品罪，判处期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月28日起至2018年4月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的涉案物品金色苹果6手机一只、银行卡三张、电子称一把、香烟盒等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 张建华
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 骆芝媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终163号
上诉人(原审被告)：山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地
法定代表人：于亦章，董事长。
被上诉人(原审原告)：于德君，男，1966年12月18日出生，汉族，住龙口市。
上诉人山东万鑫建设有限公司因与被上诉人于德君买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3919号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案属于合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在淄博市桓台县，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市桓台县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人于德君的诉讼主张，2014年12月2日其作为甲方与作为乙方的上诉人签订的《购销合同》约定，被上诉人向上诉人提供两种规格的木胶板。合同第六条载明“合同争议的解决方式：本合同的履行地为甲方所在地，即如有争议由龙口市人民法院解决”。现被上诉人以上诉人尚欠货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿还货款并支付利息，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《购销合同》中约定的管辖法院能够确定为龙口市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地的淄博市桓台县人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 明
审判员 赵秀红
审判员 徐承凤
二〇一七年五月九日
书记员 李清玉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1209号
原告：马雪芳，女，回族，1964年2月3日生，住瀍河区。
委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：张振红，男，汉族，1970年11月6日生，住西工区。
委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：张国军，男，汉族，1977年11月14日生，住西工区。
本院在审理原告马雪芳诉被告张振红、张国军民间借贷纠纷一案中，因原告马雪芳应当预交案件受理费21900元，已经预交11000元，还应在判决前补交受理费10900元。本院于2017年8月23日向原告送达补交案件受理费通知，原告马雪芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马雪芳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 魏 婕
二〇一七年八月三十日
代书 记员 孙 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2903号
罪犯张旭，男，1995年5月15日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年12月16日作出(2015)沈河刑初字第796号刑事判决，以被告人张旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张旭获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年5月8日起至2017年12月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初478号
原告：鲁秀华，女，汉族，住四川省大邑县。
原告：鲁思玖，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：杨建华，女，汉族，住四川省大邑县。
原告：杨毓辉，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：杨育才，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：杨冬勤，女，汉族，住四川省大邑县。
上列原告委托诉讼代理人：李文威，四川藏锋律师事务所律师。
被告：徐剑，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：云绍良，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：范修斌。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：汪人泽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟。
原告鲁秀华、鲁思玖、杨建华、杨毓辉、杨育才、杨冬勤与被告徐剑、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告鲁秀华、鲁思玖、杨建华、杨毓辉、杨育才、杨冬勤于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁秀华、鲁思玖、杨建华、杨毓辉、杨育才、杨冬勤自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁秀华、鲁思玖、杨建华、杨毓辉、杨育才、杨冬勤撤诉。
案件受理费547元，由原告鲁秀华、鲁思玖、杨建华、杨毓辉、杨育才、杨冬勤负担。
审判员 王敏
二〇一八年六月五日
书记员 张婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初1771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：单明学。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告：王海龙，男。
被告：郑和，男。
被告：张和清，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告王海龙、郑和、张和清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海龙偿还借款本息合计63，136.00元；2.要求被告郑和、张和清承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，被告王海龙向原告借款50000.00元。双方约定借款期限为14个月，借款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，联保期限自借款之日起至到期后两年。借款到期后，王海龙未按合同约定偿还借款。
被告王海龙、郑和、张和清未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，被告王海龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50，000.00元，合同期自2014年2月8日至2015年4月8日，贷款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告王海龙尚欠贷款本金50,000.00元及利息14,523.00元未付，被告郑和、张和清亦未按约定承担保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告王海龙应当按照约定及时偿还借款本息。在被告王海龙未依照约定偿还借款的情况下，被告郑和、张和清应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告王海龙给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。被告郑和、张和清作为担保人应当履行保证义务。被告郑和、张和清履行了保证义务后，可依法向被告王海龙行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50,000.00元，利息14，523.00元(利息自2014年2月8日起，至2016年9月26日止，按本金50,000.00元、年利率13.5%计算)；
二、被告郑和、张和清承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元，由被告王海龙、郑和、张和清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 娟
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初561号
原告：颜斌，男，住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：王立勇，男，现住四川省犍为县。
第三人：朱全亮，男，住四川省乐山市。
本院在审理原告颜斌诉被告王立勇，第三人朱全亮合伙协议纠纷一案中，原告颜斌于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王立勇的起诉。
本院认为，原告颜斌的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告颜斌撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告颜斌负担。
审判长 王和川
审判员 黄春梅
审判员 王利江
二〇一七年三月十三日
书记员 孙酉位
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4345号
原告周宽，男，1990年4月18日生，汉族。
被告王宏阳，男，1997年10月23日生，汉族。
委托代理人王永平。
原告周宽与被告王宏阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宽，被告王宏阳委托代理人王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宽诉称：被告王宏阳驾驶电动自行车与其停放在路边的苏A×××××号轿车相撞，致其车辆损坏的交通事故。交警部门认定王宏阳负事故全部责任。现要求被告赔偿车辆维修费1700元，误工费、汽油费等其他费用1000元，定损费50元。
被告王宏阳辩称：其驾驶电动车与苏A×××××号轿车碰撞属实，但是此碰撞造成的损坏较轻。在此碰撞前，苏A×××××号轿车与另一辆出租车发生碰撞，该碰撞造成了原告车辆损坏，该损坏不应当由其赔偿。原告在修理完毕之后才进行鉴定不合理，且原告在事故发生后数十天才进行修理不合理。换保险杠的费用应当包括喷漆的费用，不应另外收费。
经审理查明，2016年2月10日16时28分，万月驾驶的苏A×××××号小型轿车在南京市江宁区东新南路倒车与正后方黄必文驾驶的苏A×××××号小型轿车碰撞，造成苏A×××××号小型轿车损坏的交通事故。碰撞后，万月将车辆停在路边处理事故，在此过程中，被告王宏阳驾驶电动自行车撞到停放在路边的苏A×××××号小型轿车的左后部。交警部门认定，王宏阳负事故全部责任，万月不负事故责任。
苏A×××××号小型轿车登记所有人系原告周宽。2016年3月30日，苏A×××××号小型轿车进入南京朗驰集团昌润汽车销售服务有限公司维修，4月6日进行结算，周宽支付维修费1700元，其中更换后保险杠材料费1170元，后保险杠做漆工时费530元。
庭审中，周宽为证明王宏阳造成的损失提供了照片7张，这些照片显示苏A×××××号小型轿车后保险杠的左边部有一处大凹陷，凹陷中有黑色划痕；后保险杠的中部有三处小凹陷痕迹；苏A×××××号小型轿车的尾部紧挨着正后方一辆绿色出租车前部。
周宽为证明其修理价格，提供了南京市江宁区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，该结论书记载苏A×××××号小型轿车损失1700元，结论书的落款时间为2016年4月11日。王宏阳对该结论书有异议，其认为价格鉴定时间在修理之前不合理。对此周宽陈述：南京市江宁区物价局价格认证中心在修理之前进行了拍照。
上述事实有事故认定书、民事判决书、照片、修理费发票、修理清单、价格鉴定结论书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，非机动车无过错的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。王宏阳驾驶非机动车撞到停放在路边的苏A×××××号小型轿车，苏A×××××号小型轿车一方没有过错，故本院确定因本次交通事故产生的损失，由王宏阳赔偿90%。
关于王宏阳撞击所造成的损失，周宽提供的照片证明了撞击造成其车辆后保险杠左边部分形成了较大的凹陷和划痕。虽然在王宏阳撞击之前，苏A×××××号小型轿车与绿色出租车发生了碰撞，但从苏A×××××号与绿色出租车的相对位置和接触角度来看，前一次碰撞导致了苏A×××××号车辆后保险杠中部较小的凹陷痕迹而非左边部的凹陷和划痕，王宏阳的撞击造成了左边部的凹陷和划痕。
关于王宏阳撞击造成的损坏所需要的修理费，周宽提供了正规的修理费，结合王宏阳所造成的苏A×××××号车辆受损状况和汽车维修市场价格行情，1400元较为合理。
周宽主张的误工费和汽油费，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宏阳赔偿原告周宽1260元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周宽在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费50元，合计75元，由原告周宽负担50元，被告王宏阳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审判员 王云峰
二〇一六年七月八日
书记员 田也异
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终607号
上诉人（原审被告）杨某某，男。
委托代理人王少云，黎城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）苏某某，男。
上诉人杨某某因承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的委托代理人王少云、被上诉人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年夏季，原被告签订房屋装修协议，约定总价款为30000元。原告的义务为：1、拆墙拆顶；2、墙柜一套；3、吊石膏板顶；4、所有套门；5、客套；6、包暖气；7、厨房北一段橱柜(不包石头面和菜盆水龙头)；8、家里刮腻子两次；9、上述装修为强化板材；10、颜色由杨某某自定；11、地面铺木地板，另外还有卫生间吊顶、脸盆一套。被告的义务为：开工付60％材料款，中途付30％，结束由被告验收合格一次付清。另原告额外赠送被告线管、线盒、电线等事宜。2013年底房屋装修完工，被告支付部分款项，于2014年春天入住，并于2014年1月23日给原告出具欠据一支，主要内容为：“今欠苏某某款4700元，之后经原告催要，被告又支付1700元，余欠款3000元”，该款至今未付。
原审认为，原被告签订房屋装修协议，按照被告的要求由原告包工包料为其装修房屋，完工后由被告支付报酬，双方形成承揽合同关系。原告依约将装修工程完工，且被告也已经入住并将余款以欠条形式予以确认，被告应及时支付报酬，其未及时支付已构成违约，故对原告要求被告支付剩余款项3000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告为其装修的线路不合格，要求原告重做后方同意付款。但从庭审中可以看出，原告已经将厨房和卫生间不合格的线路予以更换，且得到被告的认可，被告对家里的其他线路是否存在问题表示怀疑，但并没有提供相关证据证明，故对被告的抗辩理由不予采信。原告所主张的利息，因其在协议中没有约定被告到期不付款的违约责任，对原告该主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某在本判决生效后三日内支付原告苏某某剩余装修款3000元。二、驳回原告苏某某其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担。
判后，杨某某不服向本院提起上诉。杨某某上诉称：被上诉人线路安装不合理，致使上诉人电冰箱和微波炉被烧坏，要求被上诉人重新安装线路。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人按照国家标准重新安装电线线路；一二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏某某辩称，安装电线线路不属于协议范围。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订房屋装修协议，按照上诉人的要求由被上诉人包工包料为其装修房屋，完工后由上诉人支付报酬，双方形成承揽合同关系。被上诉人依约将装修工程完工，且上诉人已经入住并将余款以欠条形式予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，上诉人主张被上诉人线路安装不合理，但上诉人未提供充分证据予以证明，且上诉人与被上诉人签订的房屋装修协议并没有约定线路安装，故本院认为上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
综上，上诉人杨某某的上诉理由不成立，一审法院判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年七月八日
书记员 陈红芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢687号之一
申请执行人:文智。
被执行人:黄龙。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2014任民初字第5355号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾 波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初465号
原告:李某甲。
被告:柳某某。
委托代理人:付新鹏,安徽皖北律师事务所律师。
原告李某甲诉被告柳某某婚约财产纠纷一案,本院于2016年2月23日受理后,依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判,于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲,被告柳某某及委托代理人付新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称:原告与被告经人介绍相识,婚前被告向原告索要彩礼款32000元,原告通过媒人郭某甲和郭某乙将彩礼款交给被告,期间原告又为被告购买衣服、首饰等贵重物品。原、被告于2014年农历9月22日举行结婚仪式,被告拒绝与原告办理结婚登记,举行结婚仪式后,被告经常与原告发生争执后离家出走,拒绝与原告以夫妻名义共同生活。为维护其合法权益,特依法起诉,请求判令被告返还原告彩礼款32000元;本案的诉讼费用由被告承担。
柳某某辩称:原被告之前是干亲家的关系,二人在一起后,被告收到原告彩礼款3万元,而不是32000元,在共同生活期间,被告已经把钱转给原告的子女,且被告在共同生活期间因病住院也花了一部分费用,因此被告现在不应再返还原告所谓的彩礼款。
原告为支持其主张,向本院提供如下证据:
证据一、原告的身份证及户口本,证明其诉讼主体适格。
证据二、阜阳市颍泉区行流镇宋湾村民委员会证明,证明原、被告于2014年农历9月22日举行结婚仪式,未办理结婚登记手续。
证据三、证人证明,证明经郭某乙、郭某甲二人交给被告32000元彩礼款。
证据四、银行客户回单两张,证明2015年12月18日,原告给被告汇4万元;2015年12月22日,原告给被告汇款15000元。
证据五、证人郭某甲、郭某乙的当庭陈述,证明被告收受原告彩礼款30000元及2000元买衣服款。
被告的质证意见:对证据一、二无异议;对证据三有异议,证人应出庭作证;对证据四有异议,那两笔钱是被告及其家人的钱,不是原告本人的钱;对证据五有异议,彩礼款30000元是事实,2000元不是事实。
被告为支持其主张,向本院提供如下证据:
证据一、身份证,证明被告的身份。
证据二、账户交易明细,证明2015年8月4日被告转给原告女儿30000元。
证据三、住院病历、发票,证明原、被告共同生活期间,被告因病住院花费8998.20元。
原告的质证意见:对证据一无异议;对证据二有异议,这30000元是原告借原告妹妹李某乙的,通过被告的账户转给原告女儿的;对证据三有异议,住院是事实,花费多少钱原告不知道,但是她住院我也给了她几千元。
经过庭审举证、质证,本院对原、被告所举证据认证如下:
(一)对原告所举证据认证如下:
证据一、二、三、五能够证明原告的证明目的,本院予以认定;证据四与本案不是同一法律关系,本院不予认定。
(二)对被告所举证据认证如下:
证据一、三能够证明被告的证明目的,本院予以认定;证据二与本案不是同一法律关系,本院不予认定。
经审理查明:原告李某甲与被告柳某某经媒人介绍相识,被告柳某某收受原告李某甲彩礼款30000元、买衣服款2000元。李某甲与柳某某于2014年农历9月22日举行婚礼,但未办理结婚登记。后原告李某甲与被告柳某某因性格不和,原告要求被告返还彩礼未果。
本院认为:我国法律明确规定,禁止借婚姻索取财物。因原告李某甲与被告柳某某已共同生活时间较长,故被告收受原告的彩礼款,依法应当酌情返还。对于原告给予被告买衣服款2000元,按农村风俗应认定系赠与行为,原告的该项请求,本院不予支持。原、被告在庭审中举证的来往账目因与本案不是同一法律关系,本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第十条之规定,判决如下:
被告柳某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元,减半收取300元,由原告李某甲承担200元,被告柳某某承担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年五月三日
书记员 吕 丽
附:(2016)皖1204民初465号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情况,人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张开执字第77-1号
申请执行人贾庭宝，男，1963年6月3日出生，汉族，住张家口市高新区。
被执行人张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会，地址张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村。
法定代表人黄晓勇，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力张家口经济开发区人民法院于2014年10月9日做出的(2014)张开民初字第468号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会发出执行通知书，责令其履行给付赔偿款20860元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会村资金由张家口经济开发区姚家房镇三资代理服务中心集中统一管理，该中心有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在张家口经济开发区姚家房镇三资代理服务中心存款人民币21273元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 肖丽丽
代理审判员 张雁东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 袁润芝
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第02073号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工。
被告宋海峰。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告宋海峰、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告宋海峰、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年2月18日，原告与被告宋海峰、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告宋海峰向原告借款470000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座162A的住房，借款期限从2003年2月18日起至2023年2月17日。被告宋海峰以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告宋海峰的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告宋海峰发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告宋海峰拖欠原告借款本金413426.05元及相应利息272336.97元，多次逾期，构成违约。被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告宋海峰向原告偿还借款本金413426.05元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为272336.97元）；3、被告山西易居房地产开发有限公司就被告宋海峰的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表，证明被告宋海峰向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二编号工行城建支行（2003）年（2468）号《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年2月18日，被告宋海峰、山西易居房地产开发有限公司与原告签订了编号：工行城建支行（2003）年2468号《个人购房借款合同》，该合同规定：1、原告为被告宋海峰提供借款人民币470000元，用于被告宋海峰购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座162A的住房；2、借期从2003年2月18日至2023年2月17日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告宋海峰以所购旱西关街桃园新居3座162A房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告宋海峰借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三收入证明，证明被告宋海峰具有还款能力；
证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；
证据五商品房买卖合同、收据，证明被告宋海峰与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告宋海峰已支付首付款；
证据六借款借据，证明原告履行了贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告宋海峰逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告宋海峰未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年2月18日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告宋海峰、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告宋海峰向原告借款470000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座162A的住房，借款期限从2003年2月18日起至2023年2月17日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告宋海峰以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告宋海峰的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告宋海峰未按约定按时偿还借款。截至2015年3月11日，被告宋海峰拖欠原告借款本金413426.05元及相应利息272336.97元。
另查明，被告宋海峰自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座162A的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告宋海峰并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告宋海峰偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告宋海峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金413426.05元及截至2015年3月11日的利息272336.97元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 秦丽娟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1092号
申请执行人：马晓辉，女，汉族，1961年10月25日出生，无职业，住讷河市。
被执行人：房春晓，男，汉族，1984年9月23日出生，个体，住讷河市。
关于马晓辉与房春晓确认合同效力纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2384号民事调解书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人房春晓自动履行义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结���河市人民法院（2017）黑0281执1092号执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年六月一日
书记员 刘 鑫
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1123号
申请执行人唐洪庆，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人王兴，男，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人尚茂品，男，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1630号民事调解书，于2016年9月27日受理了唐洪庆申请执行王兴、尚茂品民间借贷纠纷一案，被执行人王兴、尚茂品应支付申请人借款人民币268000元，并承担一审案件受理费2915元，本案执行费3920元。执行过程中，经双方当事人协商达成了和解协议。因履行期限过长，本案按照法律程序应终结本次执行程序，经申请人同意待被执行人不按约定期限履行时再申请恢复执行。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方世康
审 判 员 孙 瑛
代理审判员 马琳波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 茂
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1393号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人：杨建军。
被执行人：冯展翔，男，汉族，1962年11月27日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯展翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯展翔应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金94325.06元、利息13286.74元，并承担案件受理费1319.92元。因债务人冯展翔未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1393号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年三月三十日
书记员 周瑞鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船民二初字第530号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：刘俊平，汉族，该分行职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李艳丽，汉族，该分行职员，住吉林市昌邑区。
被告：董大庆，住吉林市。
委托代理人：智勇，住吉林市。
被告：高艳凤，住吉林市。
委托代理人：智勇，住吉林市。
被告：张猛，住吉林市。
被告：陈艳杰，住吉林市。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，经理。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（简称农行吉林市分行）与被告董大庆、高艳凤、张猛、陈艳杰、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人刘俊平、李艳丽到庭参加诉讼，被告董大庆、高艳凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告张猛、陈艳杰、绿孚公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉林市分行诉称：2014年10月17日，原告与董大庆、高艳凤签订了一份农户贷款借款合同，借款金额为97万元，贷款到期日为2015年4月16日。合同签订后，原告如约向董大庆、高艳凤发放贷款97万元。高艳凤为上述借款的共同借款人，张猛、绿孚公司为上述借款提供了连带责任保证担保。陈艳杰系张猛妻子，所以应共同承担连带赔偿责任。该笔贷款现已逾期，但借款人一直未还款，担保人也没有履行相应的担保责任，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十八条及签订的农户贷款借款合同中相关条款，要求董大庆、高艳凤偿还所欠的贷款本金及利息，并由张猛、陈艳杰、绿孚公司承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判令：1、董大庆、高艳凤偿还所欠原告借款本金504437.08元及至起诉日（2015年7月30日）的利息16478.28元，本金和利息合计520915.36元。2015年7月31日起至借款还清之日产生的利息按合同约定计收。2、张猛、陈艳杰、绿孚公司对董大庆、高艳凤所欠原告借款本金及利息承担连带赔偿责任。3、董大庆、高艳凤承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。4、张猛、陈艳杰、绿孚公司对本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用承担连带责任。
被告董大庆、高艳凤、张猛、陈艳杰、绿孚公司未作答辩。
本院审理查明：2014年9月23日，董大庆、高艳凤以绿色水稻种植为由向农行吉林市分行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款97万元，期限为6个月，张猛、绿孚公司提供担保。同日，借款人董大庆、高艳凤作为共同还款人，签订《农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书》，确认书载明包括借款人董大庆、高艳凤借款金额97万元，并共同承担还款义务。2014年10月17日，董大庆、高艳凤、绿孚公司、张猛、张书跃与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，董大庆向农行吉林市分行借款97万元，借款期限为6个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，逾期利息按约定利息上浮50%，对应付未付利息，农行吉林市分行依据中国人民银行规定计收复利，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，张猛、绿孚公司为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用，担保的债务最高额116万元。合同还约定了双方当事人其他权利、义务内容。同日，农行吉林市分行按约定向董大庆发放了借款97万元。借款凭证记载，借款到期日为2015年4月16日，执行利率为7.84%,逾期利率为11.76%。董大庆在合同履行过程中支付了借款期限内的利息，借款期限届满，董大庆未清偿全部借款本金及罚息，保证人张猛、绿孚公司未履行保证义务。截至2016年4月20日，董大庆尚欠借款本金504437.08元、罚息55202.23元。农行吉林市分行向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款还款流水明细、农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书、担保承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：董大庆、高艳凤与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。农行吉林市分行按约履行了放款义务，董大庆与高艳凤应该履行偿还贷款的义务。董大庆与高艳凤拖欠本息未还构成违约，应承担违约责任。农行吉林市分行诉请董大庆与高艳凤偿还借款本金，本院予以支持。关于农行吉林市分行要求董大庆、高艳凤给付利息（包括正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院认为，董大庆、高艳凤未按合同约定偿还到期借款本金，构成逾期，应自违约之日起按合同约定利率标准支付利息（包括正常利息、罚息、复利），该项诉请本院予以支持。高艳凤作为董大庆的配偶在夫妻共同还款确认书上签字，即同意与董大庆承担共同还款责任，且高艳凤在借款合同中作为共同借款人在借款人处签名，故高艳凤应承担共同偿还责任。保证人张猛、绿孚公司作为最高额连带责任保证人，对上述借款应在最高限额内承担连带给付责任。农行吉林市分行诉请陈艳杰承担保证责任无依据，不予支持。综上，农行吉林市分行合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董大庆、高艳凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金504437.08元、罚息55202.23元（截至2016年4月20日），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告董大庆、高艳凤支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金504437.08元的罚息，自2016年4月21日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时给付；
三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告董大庆、高艳凤上述第一、二项确定的给付义务在最高限额116万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告董大庆、高艳凤追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14009元（其中案件受理费9009元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告董大庆、高艳凤、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹 冬