湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初860号
原告宜昌中瑞新型建筑材料有限责任公司，住所地枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人康德忠，该公司董事长。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告毛建云，男，1967年9月27日出生，住宜昌市西陵区。
被告高玉钦，女，1969年4月10日出生，住址同上。
原告宜昌中瑞新型建筑材料有限责任公司（以下简称中瑞建材有限公司）诉被告毛建云、高玉钦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。同年5月6日，原告中瑞建材有限公司向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2016）鄂0502民初860号《民事裁定书》，冻结被告毛建云、高玉钦银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。同年6月6日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员李浩民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中瑞建材有限公司的委托代理人杨新江、胡朝阳，被告毛建云到庭参加诉讼，被告高玉钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中瑞建材有限公司诉称，2012年11月8日，原告与宜昌胜丰新能源工程有限公司签订一份《产品区域销售代理协议》，约定：宜昌胜丰新能源工程有限公司代理销售原告生产的膨胀玻化微珠轻质砂浆、界面砂浆、抗裂砂浆等产品。宜昌胜丰新能源工程有限公司应在第一年度应销售1万吨，第二年度应销售2万吨，若不能完成年度销售计划，原告有权解除本合同。从协议签订至今，宜昌胜丰新能源工程有限公司仅完成数百吨产品销售。原告和宜昌胜丰新能源工程有限公司经对账确认截止到2014年6月1日宜昌胜丰新能源工程有限公司欠原告材料款183599.88元。原告依法申请仲裁，宜昌仲裁委员会裁决：解除原告与宜昌胜丰新能源工程有限公司2012年11月8日签订的《产品区域销售代理协议》；宜昌胜丰新能源工程有限公司支付原告材料款183599.88元及仲裁费5672元。至今宜昌胜丰新能源工程有限公司未向原告支付上述款项及利息。据查，宜昌胜丰新能源工程有限公司自成立至今，二被告一直为该公司股东，该公司注册登记成立后，二被告抽逃出资，导致宜昌胜丰新能源工程有限公司未能履行宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第27号裁决书确定的还款义务。故诉至法院，请求判令：1、判令二被告连带清偿原告欠款189271.88元及利息（利息以189271.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2015年5月15日起计算至实际履行之日，自2015年5月15日暂算至2016年4月11日间的加倍部分债务利息为10996.7元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告毛建云辩称，毛建云与中瑞建材有限公司起诉的债务无关。
被告高玉钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月20日，宜昌胜丰新能源工程有限公司成立,该公司系由毛建云出资现金21万元、高玉钦出资现金9万元，共计30万元作为注册资本进入验资账户。毛建云持有该公司70%股份、高玉钦持有该公司30%股份。2011年6月28日，宜昌胜丰新能源工程有限公司将验资账户中的5万元汇至毛建云的银行账户。从次日起，宜昌胜丰新能源工程有限公司又将验资账户中的剩余注金资本陆续汇至王某某、卢某某等人的银行账户。
2012年11月8日，中瑞建材有限公司与宜昌胜丰新能源工程有限公司签订《产品区域销售代理协议》，约定：宜昌胜丰新能源工程有限公司代理销售中瑞建材有限公司生产的膨胀玻化微珠轻质砂浆、界面砂浆、抗裂砂浆等，代理区域为宜昌市城区。2014年6月1日，宜昌胜丰新能源工程有限公司与中瑞建材有限公司就材料款经对账签字确认双方截止至2014年6月1日，宜昌胜丰新能源工程有限公司欠中瑞建材有限公司材料款183599.88元。2015年2月2日，中瑞建材有限公司向宜昌仲裁委员会申请仲裁，宜昌仲裁委员会作出[2015]宜仲裁字第27号裁决书，裁决：宜昌胜丰新能源工程有限公司向中瑞建材有限公司支付材料款183599.88元。2016年1月20日，中瑞建材有限公司向宜昌市中级人民法院申请强制执行。2016年5月19日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05执84-1号执行裁定书以宜昌胜丰新能源工程有限公司无可供执行的财产终结本次执行程序。中瑞建材有限公司遂向本院提起诉讼。
庭审中，双方提交的证据有：1、中瑞建材有限公司提供宜昌胜丰新能源工程有限公司基本账户流水明细，拟证明毛建云、高玉钦非法抽逃出资。毛建云对银行流水明细的真实性无异议，但否认其抽逃出资。2、毛建云提供《产品区域销售代理协议》和《外墙保温工程分包合同》，拟证明中瑞建材有限公司提供的材料由浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司第一项目部使用，与宜昌胜丰新能源工程有限公司无关。中瑞建材有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。3、毛建云提供《布鲁克林太阳能产品经销商授权证书》2份、《太阳能工程资质证书》、《2011年度布鲁克林太阳能热水器产品经销协议》、照片复印件、《房屋租赁协议》，拟证明毛建云、高玉钦没有抽逃资金，公司的资金都用于交易。中瑞建材有限公司对证据的真实性有异议，认为毛建云所提交的经销协议真实性存在重大瑕疵，经销协议和授权证书时间上不能吻合，且无任何收据。因此该证据不能证明被告所要达到的证明目的。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有银行流水明细、公司年检报告书、《产品区域销售代理协议》、《布鲁克林太阳能产品经销商授权证书》、《太阳能工程资质证书》、《2011年度布鲁克林太为阳能热水器产品经销协议》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。中瑞建材有限公司提供的银行流水明细证明、公司年检报告书等证据足以证明宜昌胜丰新能源工程有限公司的注册资金陆续转移的情况。毛建云在庭审中以注册资金用于交易来否认抽逃出资，但其提供的授权证书与经销协议相矛盾，且不能提供付款凭证、会计凭证、会计账簿等，无法证实注册资金的合法用途。毛建云、高玉钦系宜昌胜丰新能源工程有限公司的股东。故毛建云、高玉钦应在其出资范围内承担连带清偿责任。2、中瑞建材有限公司对利息和仲裁费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。3、宜昌仲裁委员会作出的[2015]宜仲裁字第27号裁决书认定事实清楚，证据充分。因此，宜昌胜丰新能源工程有限公司应向中瑞建材有限公司支付材料款183599.88元。毛建云主张中瑞建材有限公司的材料款系由浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司第一项目部使用，但未能向本院提交充足证据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建云对宜昌胜丰新能源工程有限公司所欠原告宜昌中瑞新型建筑材料有限责任公司材料款183599.88元承担连带清偿责任。
二、被告高玉钦在9万元范围内对宜昌胜丰新能源工程有限公司所欠原告宜昌中瑞新型建筑材料有限责任公司材料款183599.88元承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌中瑞新型建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，保全费1620元（原告已预交），由被告毛建云负担2640.4元，被告高玉钦负担1131.6元。被告毛建云、高玉钦负担的诉讼费于在履行上述判决时一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李浩民
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 源