wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申603号
再审申请人（一审被告）：徐红。
委托代理人：崔博，辽宁保兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘颖。
被申请人（一审被告）：刘学政。
再审申请人徐红与被申请人刘颖、刘学政民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初3641号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐红申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。徐红与刘学政一直在闹离婚，关于刘学政在外借款一事根本不知情。是否真实存在借款事实存有疑问，且该笔借款不应由徐红承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，原审查明刘颖与案外人黄占森系夫妻关系，刘学政与徐红于1991年8月登记结婚，至今婚姻关系存续。2013年4月1日，案外人黄占森向刘学政转款50万元。2015年11月5日刘学政向刘颖出具《借条》一份，载明借款叁拾伍万圆整，本息本月底还清。据此，原审判决判令刘学政、徐红共同偿还刘颖借款35万元并无不当。
关于申请人主张不应由其承担偿还借款的问题。原审已查明上述借款发生在刘学政、徐红婚姻存续期间。且徐红未能提供证据证明双方在婚姻存续期间对各自财产收入及债务的明确约定，同时也无法证明刘学政与刘颖对该笔借款明确约定为其个人的借款，故原审认定该借款为夫妻共同债务符合法律规定。
关于申请人主张上述借款是否真实存在的问题。在原审审理过程中，刘颖提供了银行取款回单、刘学政出具的借条及案外人黄占森的陈述，基本完成了其举证责任。刘学政无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。在本案复查期间，申请人未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化，在此情形下申请人主张借款真实性缺乏事实及法律依据，故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，再审申请人徐红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐红的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年八月十四日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2501号
原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号,统一社会信用代码：91510400904376991M。
负责人：白华龙，行长。
委托诉讼代理人：施勇丽，女，1981年11月27日生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行授信风险部职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：唐莹，女，1987年10月13日生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行个人贷款部职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：郁桂川，女，1977年7月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：秦荣成，男，1964年11月2日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人秦国栋，男，1977年9月11日生，汉族，住四川省岳池县。
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行与被告郁桂川、秦荣成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司攀枝花分行的委托诉讼代理人施勇丽，被告秦荣成的委托诉讼代理人秦国栋到庭参加诉讼；被告郁桂川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令《个人房产抵押贷款合同》（编号为2013514010001100270号）于2017年2月21日提前到期；2.请求判令被告郁桂川立即偿还剩余借款本金896276.74元，并按《个人房产抵押贷款合同》约定承担至还清该款项之日止的利息、罚息、复利；3.请求判令被告秦荣成对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令原告有权对抵押物（位于攀枝花市东区房屋，房屋所有权证号：S00119969）享有抵押权，有权以依法处置前述抵押物所得价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现本案债权及担保权利产生的的相关费用。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告郁桂川签订了编号为2013514010001100270号的《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向其发放贷款950000元，期限20年，到期日为2034年1月7日；被告郁桂川用于购买位于攀枝花市东区的房屋，并以所购房屋作为抵押担保。同日，被告秦荣成在攀枝花公证处公证承诺，其承诺自愿作为郁桂川的共同还款人，对前述《个人房产抵押贷款合同》项下的所有债务承担共同还款责任。2014年1月7日，原告依约发放借款950000元给被告郁桂川。2016年4月7日，原告办理了房屋抵押登记（他项权证号为：攀房他证东私字第××号）。截止2017年2月21日，被告郁桂川已累计拖欠11期贷款未还，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并向其邮寄送达了《交通银行债务提前到期通知书》。至今，二被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告郁桂川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
被告秦荣成辩称：借款属实，为被告郁桂川担保属实。在郁桂川有清偿能力的情况下，应由郁桂川承担还款义务。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、公证书、他项权证、借款凭证（借据）、催收通知书、交通银行债务提前到期通知书、邮寄凭证及欠款明细等证据，被告秦荣成对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，审核确认其证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述及举证、质证，本院查明的案件事实与原告在本案中所主张的事实一致。
同时查明：根据《个人房产抵押贷款合同》，案涉借款利率双方约定为月利率5.73125‰，次年1月1日随人民银行利率调整而调整，采用等额本息还款法；罚息和复利均为合同约定利率上浮50%。2017年的执行利率为4.2875‰。原告提交的欠款明细表上载明，原告不仅按合同约定收取了利息、罚息及复利，还对未还罚息计收了复利。
本院认为，原告与被告郁桂川签订的《个人房产抵押贷款合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具法律约束力。原告按约向被告郁桂川发放950000元借款后，被告郁桂川未按约偿付借款本息的行为，已构成违约，应当依约承担违约责任。故对原告要求宣布合同项下借款提前到期，也即要求解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。但，原告主张合同于2017年2月21日提前到期，因未提交该日期原告向被告郁桂川送达到了贷款提前到期通知书的相关证据，故对原告主张的合同到期时间也即合同解除时间，本院不予支持。对原告要求判令被告郁桂川支付利息、罚息、复利的诉请，因审理查明，原告不仅收取了利息、罚息及复利，还对未还罚息收取了复利，该未还罚息收取的复利部分于法无据、于约无由，依法不予支持；对已收取的该部分费用，被告郁桂川可另行向原告主张权利。对符合合同约定的利息、罚息及复利部分，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。被告郁桂川以自有房产为案涉借款向原告提供抵押担保，抵押权自登记时设立，原告对抵押物在抵押担保的债权数额950000元的范围内享有优先受偿权。被告秦荣成自愿承诺与被告郁桂川共同还款，并予公证，该承诺合法有效，对被告秦荣成具有法律约束力。被告秦荣成应当依承诺对全部债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郁桂川经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除交通银行股份有限公司攀枝花分行与郁桂川于2013年11月8日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为2013514010001100270号）；
二、郁桂川、秦荣成于本判决生效之日起十五日内，向交通银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金896276.74元，并按上述合同的约定标准向交通银行股份有限公司攀枝花分行支付借款利息、罚息、复利，从逾期之日起至借款本息还清之日止（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；
三、交通银行股份有限公司攀枝花分行对郁桂川提供抵押的位于攀枝花市东区房屋（房屋产权证号：攀房权证东私字第××）在抵押担保的债权数额950000元限度内享有优先受偿权；
四、驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13373元，公告费600元，合计13973元，由郁桂川、秦荣成共同负担（此款已由交通银行股份有限公司攀枝花分行垫付，郁桂川、秦荣成在履行上述给付义务时连同此款一并支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 邹开会
二〇一七年十月九日
书 记 员 张亚宁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初620号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告王鹏。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏自2014年6月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××70。截至2015年12月10日累计欠款本息合计80803.16元未给付。原告自2015年10月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计80803.16元（截至2015年12月10日，欠款本金70498.34元，利息2762.32元，费用7542.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王鹏于2014年5月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××70。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王鹏领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年12月10日累计欠本息80803.16元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告王鹏签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告王鹏承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月10日欠款本息、滞纳金等其他费用共计80803.16元，并支付从2015年12月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，公告费100元，共计1920元，由被告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
黑06**执259号
申请执行人：赵xx，男，汉族，职业农民。
被执行人：华x，女，汉族，职业农民。
本院依据肇州县人民法院(2015)州民初字第457号民事调解书受理的申请执行人赵xx与被执行人华x离婚纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院肇州县人民法院(2015)州民初字第457号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 马丽丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1337号
上诉人（原审被告）：安徽省巨力达电力设备有限公司。
法定代表人：曹光富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李列。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
上诉人安徽省巨力达电力设备有限公司（以下简称巨力达公司）因与被上诉人李列保证合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的(2016)皖1124民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人巨力达公司的委托诉讼代理人许文哲，被上诉人李列的委托诉讼代理人翁小平、朱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨力达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李列的诉讼请求。事实与理由：涉案欠条涉及五种法律关系，曹光华与李列之间未发生过债权债务关系，一审法院仅凭欠条认定曹光华尚欠李列35万元，巨力达公司对此承担担保责任有误。巨力达公司为曹光华的欠款承担连带保证责任，未约定保证期间，按照我国担保法的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案主债务履行期限为2016年3月30日，李列在保证期间内未向巨力达公司主张权利，巨力达公司的保证责任已免除。
李列辩称，涉案欠条的出具经过三方确认，且巨力达公司出具书面承诺，保证还款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李列向一审法院起诉请求：巨力达公司偿还欠款35万元并支付利息16366元；本案诉讼费用由巨力达公司承担。庭审中，李列变更诉讼请求为：巨力达公司偿还其欠款35万元，支付利息4116元（10万元本金自2016年3月30日起按年利率6%计算至2016年4月22日止计383元，40万元本金自2016年3月30日起按年利率6%计算至2016年5月25日止计3733元，合计4116元），35万元本金自2016年3月30日按年利率6%计算至实际归还之日止。
一审法院认定事实：安徽亿超热镀锌有限公司（以下简称亿超公司）法定代表人系李列。巨力达公司原法定代表人系曹光兰，2016年11月28日变更为曹光富。曹光兰、曹光富、曹光华系兄弟姐妹关系。亿超公司在全椒县成立，巨力达公司设立前后租赁亿超公司厂房进行经营。亿超公司、巨力达公司及两公司管理人员在日常经营过程中既有公司之间的经济来往，也有个人之间的经济来往。2016年1月13日，李列、曹光华、巨力达公司对各方之间的经济来往进行结算，出具一份《欠条》，该欠条明细分别有借款、土地使用税、房租、茶叶、代付工人工资、利息等总计139.80万元，扣除房租保证金、锌块款及支付现金共计54.80万元，下剩85万元未付；约定春节前付50万元，余款2016年3月30日前付清。曹光华在“欠款人”栏签字，巨力达公司在“担保人”栏盖章，李列在“确认人”栏签字。2016年3月20日，李列向巨力达公司主张欠款85万元，巨力达公司出具承诺书，承诺其公司为曹光华欠款85万元提供担保，自愿还款，承诺于2016年9月30日前还清，还清之前按同期贷款利率计息。巨力达公司出具承诺后，李列分两次各收到10万元、40万元还款，尚欠35万元未予偿还。一审法院认为：巨力达公司设立前后租赁亿超公司的厂房经营，经营过程中，还涉及公司管理人员之间的经济来往。2016年1月13日，李列、曹光华、巨力达公司对各方之间的经济来往进行结算，出具一份《欠条》，形成债权债务关系。巨力达公司辩解所欠款项包括借款、土地使用税、房租、茶叶、代付工人工资、利息等，应当按照不同法律关系处理的理由不能成立，不予支持。巨力达公司为曹光华的欠款签章担保，李列于2016年3月20日要求巨力达公司给付欠款，巨力达公司再次承诺承担担保责任，承诺于2016年9月30日前还清，还清之前按同期贷款利率计息。该承诺出具后，李列两次共收到50万元，下剩35万未付，故李列要求巨力达公司承担担保责任，应予支持。对于李列主张已付款50万元的利息，因李列在收到50万元还款时未对利息予以扣减，故不予支持；2016年3月20日巨力达公司承诺还款，并承诺还清之前按同期贷款利率计息，因此，李列主张未付款35万元的利息符合法律规定，巨力达公司应自2016年3月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息至上述款项实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告安徽省巨力达电力设备有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告李列欠款35万元，并自2016年3月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率给付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告李列其他诉讼请求。案件受理费6795元，减半收取3397元，由被告安徽省巨力达电力设备有限公司负担。
二审中，双方当事人未举新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：欠款人曹光华、确认人李列、担保人巨力达公司于2016年1月13日在《欠条》上签字并盖章，确认曹光华欠李列85万元，巨力达公司为该欠款提供保证担保。该保证担保未约定保证方式及保证期限，根据我国担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2016年3月20日，巨力达公司作为保证人向李列出具《承诺书》，承诺其公司自愿承担还款义务，于2016年9月30日前付清。现巨力达公司上诉认为该欠条明细涉及多种法律关系，不能证明曹光华与李列之间存在债权债务关系，与《欠条》及《承诺书》证明的事实不符，且巨力达公司又无相反证据推翻该《欠条》及《承诺书》的证明效力，故其该节上诉理由不能成立，本院不予支持。
巨力达公司上诉认为李列未在保证期间内向其主张保证责任，其保证责任已免除。本院经审查认为，《欠条》约定的还款期限为2016年3月30日前付清，按照我国担保法的相关规定，巨力达公司承担保证责任的期间为2016年3月31日起至2016年9月30日止。巨力达公司于2016年3月20日向李列出具《承诺书》，承诺其自愿于2016年9月30日前还清曹光华的85万元欠款，是其自愿承担保证责任的意思表示，现其以李列未在保证期间内向其主张权利为由拒绝承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，巨力达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6795元，由上诉人安徽省巨力达电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初393号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人宫某，个体。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月9日被公安机关取保候审，同年6月20日被检察机关取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)326号起诉书指控被告人宫某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宫某作为扬州镖局同城配送服务有限公司的法定代表人,拖欠被害人花某、魏某甲、魏某乙18名劳动者从2015年9月份至2015年11月份的劳动报酬共计人民币
93510元，并于2015年11月底逃离扬州，致使上述18名被害人无法索要工资。2015年12月23日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局对扬州镖局同城配送服务有限公司下达劳动保障监察限期整改指令书形式责令支付，被告人宫某在限期内仍不支付。2016年4月7日，被告人宫某主动至扬州市公安局邗江分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。次日，被告人宫某已支付全部拖欠工资。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宫某的户籍证明、扬州市邗江区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、扬州市邗江区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表、限期改正指令书送达回证、扬州镖局同城配送服务有限公司组织机构代码证、营业执照复印件、扬州镖局同城配送服务有限公司工资表、补发工资表及情况说明、受案登记表、到案经过等书证，被告人宫某的供述笔录，未到庭证人赵某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人宫某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其在案发后已支付全部拖欠工资，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宫某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万五千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9654号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：姜志松，男，1983年10月7日出生汉族，住宁波市江北区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告姜志松保证保险合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，请求判令：被告姜志松偿还原告赔付的借款本息合计128321.67元，并按年利率6%支付自2015年9月9日起计算至被告姜志松履行还款义务之日止的利息损失（利息损失暂计算至2016年12月31日为10125.11元）。
被告姜志松未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年8月29日，被告姜志松向兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）借款150000元，约定借款期限自2014年8月29日起至2015年8月29日止，年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每月的1日及借款到期日为还款日。同日，被告姜志松就其上述借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，赔偿等待期为30天。后因被告姜志松未按约向兴业银行偿还借款本息，兴业银行向原告人民财保公司提出理赔，原告人民财保公司按约于2015年9月8日向兴业银行偿还了借款本息合计128321.67元，兴业银行将其对被告姜志松的上述赔款项下的一切权益（不含借款逾期利息、罚息等）转让给了原告人民财保公司。
以上事实由原告人民财保公司提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、《赔款收据及权益转让书》等予以证明。
本院认为：被告姜志松就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告姜志松逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人兴业银行支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告姜志松追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告姜志松未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告姜志松于本判决生效后三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本息合计128321.67元，并按年利率6%支付自2015年9月9日起计算至被告姜志松履行还款义务之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由被告姜志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年九月二十五无
代书记员 李媛媛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园，身份证号码2305231986********。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县建欣巷，身份证号码2305231978********。
被告：冯国河，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组*****号，身份证号码2305231982********。
被告:高权，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组*****号，身份证号码2104221980********。
被告:罗贵生，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组****号，身份证号码2305231987********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告冯国河、高权、罗贵生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德兴、沈宝森、被告罗贵生到庭参加诉讼，被告冯国河、高权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，原告分别与被告冯国河、高权、罗贵生签订小额联保借款合同，原告分别借给冯国河40000元、高权60000元、罗贵生60000元，贷款期限12个月，原告与三被告签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，三被告未还清欠款。原告多次催收未果，诉至法院，要求冯国河、高权、罗贵生偿还原告借款本金159999.76元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），三被告互相承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份；四、资产保全系统被告还款流水截屏3份；五、个人信贷系统截屏3份。
被告罗贵生辩称：原告所述属实，本人因种地赔了，所以没有还款。本人同意还款，但没有经济能力。
被告冯国河、高权未提交答辩意见。
三被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据合法、有效，并形成证据链条，证明了三被告组成联保小组共同向原告借款的事实，且被告罗贵生无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月18日，原告分别与被告冯国河、高权、罗贵生签订小额联保借款合同，原告分别借给冯国河40000元、高权40000元、罗贵生40000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年7月18日，被告冯国河开始违反合同约定，未能如期还款。2013年7月18日，被告高权开始违反合同约定，未能如期还款。2013年7月18日，被告罗贵生开始违反合同约定，未能如期还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告冯国河偿还原告本金39999.98元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告高权偿还原告本金60000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告罗贵生偿还原告本金59999.78元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），三被告对未清偿的借款互相承担连带清偿责任。
本院认为：被告冯国河、高权、罗贵生向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。三被告作为联保小组成员，依据联保协议的约定，三人应对尚欠借款本息互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国河于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金39999.98元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月18日计算至判决生效之日止），被告高权、罗贵生对该借款本息共同承担连带清偿责任；
二、被告高权于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金60000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月18日计算至判决生效之日止），被告冯国河、罗贵生对该借款本息共同承担连带清偿责任；
三、被告罗贵生于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金59999.78元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月18日计算至判决生效之日止），被告冯国河、高权对该借款本息共同承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5209元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 张丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3098号
罪犯翁宝玉，于广西壮族自治区象州县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1809号刑事判决，以被告人翁宝玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁宝玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁宝玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翁宝玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁宝玉减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈维婵
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初64号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人朱某，男。2015年12月15日因涉嫌开设赌场罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月25日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2015年11月起，被告人朱某在晋宁县昆阳街道办事处环西路512号二楼的一间房屋内，设置了三十台具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。
公诉机关认为，被告人朱某以营利为目的，在其租用的房间内设置30台具有赌博功能的赌博机从事经营活动，其行为已构成开设赌场罪，提请本院对其依法判处。
被告人朱某对公诉机关的指控事实无异议，其提出辩解称，我购置游戏设备放置于游戏室后，我只向来游戏室娱乐的客人收取一定服务费，并没有利用赌博机从事赌博活动，故我的行为不应认定为开设赌场。
公诉机关针对指控被告人朱某犯开设赌场罪的事实出示了被告人供述，证人证言，租赁合同，扣押决定书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人朱某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人朱某犯开设赌场罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，其中被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见能够相互印证，证明被告人朱某在其租用的房间内设置赌博机并从事赌博经营的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2015年7月15日，被告人朱某承租了曾某位于晋宁县昆阳环西路512号二楼的一间房屋。同年11月，被告人朱某购置了具有赌博功能的30台电子游戏机，并放置于该出租房内从事赌博经营。2015年12月14日20时许，晋宁县公安局民警进行清查活动时，当场查获正在该游戏室内的被告人朱某及其用于赌博和为赌博活动备用的捕鱼机、动漫嘉年华游戏机、rockplaytimeII游戏机共30台，并从被告人朱某身上查获赌资2340元。经鉴定，现场查获的30台电子游戏机均具备赌博功能。
本院认为，被告人朱某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人所提出的其仅收取服务费，其性质不应当认定为开设赌场的辩解，本院认为，被告人朱某承租房屋、购买赌博机并从事经营活动，在经营中收取参赌人员服务费后以计分的方式确定服务费用的具体数额，该经营方式具有赌博性质，故对其辩解，本院不予采纳。综合被告人朱某的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、公安机关扣押的涉案三十台游戏机没收销毁；涉案赌资2340元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初831号
原告：贺玉梅。
委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：贺瑞年。
原告邵贺玉梅与被告贺瑞年民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺玉梅的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告贺瑞年经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉梅诉称，原、被告系兄妹关系，2013年1月31日，被告向原告借款3万元，双方没有约定还款时间。2014年4月，被告发生工伤，被告承诺工伤赔偿款获得后偿还该借款，但被告至今一直没有归还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（利息按同期银行贷款计算，自原告2016年3月22日起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告贺瑞年在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年1月，被告贺瑞年为原告出具借条一张，载明：“今借贺玉梅现金叁万元整，2013.1月贺瑞年”。
原告陈述称：2013年1月30日，被告给原告打电话说借款3万元急用。2013年1月31日，原告取出3万元现金后在原、被告母亲处将3万元现金交付被告，被告为原告出具借条，当时双方没有约定利息和还款时间。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告贺瑞年经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。2013年1月31日，原告贺玉梅将3万元现金交付被告，被告为原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告陈述称，3万元借款被告至今未还，双方没有约定利息和还款期限。因原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告要求被告偿还借款3万元，本院依法予以支持。利息可自2016年3月22日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺瑞年支付原告贺玉梅借款3万元及利息（利息自2016年3月22日起至本判决指定的付款日止，按中国人民银行同期同类利率计息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年五月十六日
书记员 杜芸
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初3465号
原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：曹东平，男，1995年7月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告于少冲与被告曹东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5���10日，被告向原告借款15000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款15000元，出具被告的身份证复印件、借条及收据、银行交易流水、被告手持借条的照片予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上按手印，收到款项后转给了王艺淇。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王艺淇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综��，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于少冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一六年十二月六日
书记员 李欣欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第105号
罪犯罗泽华，男，1991年4月7日出生，彝族，小学文化��四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年10月12日作出（2012）德昌刑初字第103号刑事判决，以被告人罗泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，刑期自2012年4月15日起至2018年4月14日止。被告人罗泽华不服，提起上诉。本院于2013年1月16日作出（2013）川凉中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗泽华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗泽华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗泽华减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗泽华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监���，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年9月止获考核积分120分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗泽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽华予以减刑十个月。
刑期至二О一七年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第180号
原告张友，男，1974年10月30日出生，汉族，个体业者，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住辽宁省大连市旅顺口开发区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告裴俊祥，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
原告张友与被告裴俊祥占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友及其委托代理人刘健、被告裴俊祥及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友诉称，2003年，胡殿武所有的位于哈尔滨市××万友屯【外万集建（92）字第06-<1>0381号】的房屋卖给了案外人潘桂。2004年，潘桂将上述房屋卖给案外人衣恩德。2004年8月18日，原告张友与衣恩德签订房屋买卖协议，衣恩德将该房屋卖给原告张友，原告张友向衣恩德支付房款2万元。案外人潘桂、衣恩德、原告张友均不是哈尔滨市万宝镇万友村村民，现房屋产权证上所有人仍为胡殿武，原告张友因不是本村村民，无法将该房屋变更至自己名下。原告取得该房屋后，因原告张友与被告裴俊祥系朋友关系，原告张友外出打工，将该房屋交由被告裴俊祥暂时居住看管，原告张友向被告父亲借款1万元，将该房屋的房产证也交给被告父亲保管。2013年，原告张友向被告裴俊祥主张返还房产，被告裴俊祥拒绝返还房产及产权证，原告张友因此诉至法院，要求被告裴俊祥自原告的房产迁出，并承担本案诉讼费。
被告裴俊祥辩称，原告张友无权要求被告裴俊祥迁出该房屋，原告张友非哈尔滨市松北区万宝镇万友村集体经济组织成员，根据法律规定其购买该村房屋是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告均非哈尔滨市松北区万宝镇万友村集体经济组织成员，二人是在万宝镇长年出摊床认识的，关系较好。2004年8月，原告张友找到被告裴俊祥，双方商议以5万元合伙购买【外万集建（92）字第06-<1>0381号】房屋，被告裴俊祥出资3万元，原告张友出资2万元，原告张友要求其自己与案外人衣恩德签订房屋买卖协议，未让被告裴俊祥跟随。2006年，原告张友因债务问题突然离开了万友村，被告裴俊祥无法找到原告张友，且原告张友的债权人得知涉案房屋为原、被告共同购买，故要求被告裴俊祥将该房屋处理，将房屋价款的一半来偿还原告张友的债务。2006年11月15日，被告裴俊祥将涉案房屋以4万元卖给了孔祥杰，该款被告裴俊祥替原告张友偿还了部分欠款。现被告裴俊祥借住在涉案房屋中。
原告张友为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、土地登记审批表一份，证明【外万集建（92）字第06-<1>0381号】的房屋所有人为胡殿武，胡殿武拥有合法产权，原始产权；
2、2013年4月2日证明、2013年4月5日胡殿武证明、2013年4月5日王德金证明复印件各一份及房屋买卖协议书一份，证明房屋的流转状况，原告张友作为最后一手买受人的证明；
3、赵长清证言笔录一份，证明原告作为最后一手买受人共同出资建房的过程。
对原告张友举示的证据，被告裴俊祥进行了质证：对证据1，真实性无异议，该证据可以说明涉案房屋在法律形式上无法确定原告张友享有合法使用权，原告张友此次诉讼是错误的，应当选择其他案由另行诉讼，或通过其他途径解决纠纷，原告张友的诉讼应当被驳回；对证据2三份证明真实性均有异议，证据不符合法律规定，无证人的身份信息，证人也未出庭作证，无法证明其书面内容的真实性，对房屋买卖协议的真实性有异议，当时购买该房屋是5万元，但该协议购房款却为2万元；对证据3真实性有异议，证据不符合法律规定，无证人的身份信息，证人也未出庭作证，无法证明其书面内容的真实性。
被告未举示证据。
本院认证意见为：对原告举示的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明【外万集建（92）字第06-<1>0381号】房屋的使用权人为胡殿武，本院对此予以采信；对证据2中的三份证明，因系复印件，且证明人未出庭作证及接受法庭询问，其真实性无法核实，本院不予采信；房屋买卖协议书与本案具有关联性，故本院对房屋买卖协议书予以部分采信；对证据3，证明人未出庭作证及接受法庭询问，且无其他证据予以佐证，其真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：涉案房屋坐落于哈尔滨市××万友屯，建筑面积为43.8平方米，系集体建设用地（宅基地）上的住宅，《土地登记审批表》登记的土地使用者为胡殿武，胡殿武系哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民。现原告张友持其与案外人衣恩德的房屋买卖协议书提起诉讼，该协议内容为：“今有衣恩德土房两间卖给张友，出让价格为贰万元整，双方各无异议，本协议为一式二份，复印无效，占地面积为437.1平方米，房照号为：外万集建（92）字第06-<1>0381号，本协议自签订之日起开始生效，2004年8月18日。”现该房屋由被告裴俊祥居住。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案涉案房屋为农村宅基地房屋，由于农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民，是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员不能申请或变相取得农村宅基地使用权。根据房、地合一的原则，当事人双方签订的房屋买卖协议书的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地。原告张友作为黑龙江省肇东市昌五镇西联村村民，并非是哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民，其未经有关组织或部门批准，不能取得该农村宅基地使用权，且涉案房屋的宅基地使用证至今未依法变更登记至原告张友名下。因此，原告张友持有的与案外人衣恩德签订的房屋买卖协议书即使是真实的，也违反了我国法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。原告张友无有效证据证明其对涉案房屋拥有合法权益，故原告张友要求被告裴俊祥自其房产中迁出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张友的诉讼请求。
案件受理费300元（原告张友已预付），由原告张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐建中
代理审判员 李晓萃
人民陪审员 陈 钊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李君璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4648号
原告潘兴华。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告谢玉法。
原告潘兴华为与被告谢玉法民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘兴华的委托代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告谢玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴华诉称，2015年3月21日，被告以经营之需为由向原告借款人民币15000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：借款期限自2015年3月21日起至2015年4月21日止；逾期归还借款的，每逾期一日，则应支付0.5％的违约金。出具借据当日，原告用现金方式将借据项下的借款交付给了被告。到期后被告未能归还借款，后经原告催讨无果，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还借款人民币15000元，并支付自2015年4月22日起至款清之日止按年利率24％计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢玉法未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借据1份，拟证明被告于2015年3月21日向原告借款15000元，并约定借款期限和逾期归还应支付违约金的事实。
原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，且被告谢玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年3月21日，被告向原告出具借据一份，载明：“本借款人兹因经营之需，向潘兴华借款人民币15000元，大写壹万伍仟圆整，借期自2015年3月21日到2015年4月21日，逾期归还的，每逾期一日，加付0.5％的违约金。如果通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担。借款人（签章）：谢玉法（签名及捺指印）。”被告在出具借据当日，原告用现金方式交付给被告上述借款，借款期限届满后经原告催讨被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告谢玉法出具的借据真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款并支付借款到期次日起至款清日止按年利率24％计算违约金的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告谢玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉法归还给原告潘兴华借款人民币15000元，并支付自2015年4月22日起至借款付清之日止按年利率24％计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费176元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年六月十五日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执144号
申请执行人丹棱县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511424709145063F），住丹棱县丹棱镇东升路124号。
法定代表人：郭长学，该社理事长。
委托代理人：徐鹏，该社员工。
被执行人彭建华男，生于1968年1月26日，汉族，住到丹棱县。
被执行人崔华香女，生于1967年11月2日，汉族，住丹棱县。
被执行人彭渠晋男，生于1989年1月14日，汉族，住丹棱县。
被执行人黄潇女，生于1989年9月16日，汉族，住丹棱县。
本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初819号民事判决书，立案受理丹棱县农村信用合作联社申请执行彭建华、崔华香、彭渠晋、黄潇金融借款合同纠纷一案。因被执行人财产暂不宜执行。经申请执行人书面同意，本院拟对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 邱 惠
二〇一七年十一月十六日
书记员 王孟乔
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民 事裁定书** ****
**（ 2017）晋10
民终2418号** ****
上诉人（原审被告）新绛县中信鑫泰能源有限公司。
法定代表人曹柏胜，总经理。
委托代理人南重俊，男，1970年8月1日出生，公司职工。
被上诉人（原审原告）山西华地基础工程有限公司。
法定代表人张振平，总经理。
委托代理人郭晓明，男，1961年5月5日出生，公司员工。
委托代理人张少明，山西锐特律师事务所律师。
上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司与被上诉人山西华地基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司的委托代理人南重俊，被上诉人山西华地基础工程有限公司的委托代理人郭晓明、张少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权的，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案地基处理工程合同书所涉的山西省新绛县重庆冶炼有限公司与本案审理结果具有法律上的利害关系，应通知山西省新绛县重庆冶炼有限公司参加诉讼。故对本案发回重审，原审法院应在通知山西省新绛县重庆冶炼有限公司参加诉讼后重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1270号民事判决；
二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。
上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司预交的二审案件受理费19668元，予以退回。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一七年十一月十日
书记员张琳洁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1602号之一
原告：王国平，男，1972年10月27日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。
负责人：景峰。
委托诉讼代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭，河南大耀律师事务所律师。
原告王国平诉被告广发银行股份有限公司郑州分行侵权责任纠纷一案，王国平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国平向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王国平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国平负担。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王旭君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张晓音
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0104刑初280号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲），男，1989年2月10日出生，汉族，系南京恒昌贷款咨询有限公司业务员。2016年1月22日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人唐健，江苏宁联律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人王某乙犯介绍卖淫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年8月至9月，被告人王某乙通过QQ、微信聊天等方式发布招嫖信息，先后四次介绍李某在本市秦淮区建���路悦华大酒店等地卖淫，并以微信转账或者微信红包的方式收取介绍费共计人民币820元。具体犯罪事实如下：
一、2015年8月12日15时许，被告人王某乙以人民币800元的价格，介绍李某在本市秦淮区建康路悦华大酒店606房间向韩某卖淫。
二、2015年8月24日23时许，被告人王某乙以人民币600元的价格，介绍李某在本市栖霞区和燕路295号肯定宾馆230房间向徐某卖淫。
三、2015年9月15日21时许，被告人王某乙以人民币2200元的价格，介绍李某在本市江宁区格致路99号南京美好前程酒店管理有限公司8808房间向张某某卖淫。
四、2015年9月26日14时许，被告人王某乙以人民币1200元的价格，介绍李某在本市栖霞区紫东路2号汉庭快捷酒店8405房间向章某卖淫。
2016年1月21日，被告人王某乙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人王某乙主动退出违法所得人民币820元。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、韩某、徐某、章某的证言、刑事摄影照片、微信聊天记录、行政处罚决定书、扣押物品清单、电子证据检查笔录、辨认笔录、检查笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某乙犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年11月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币820元，予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年五月三日
见习书记员 徐蝶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1089号
申请人：明春华，男，1955年8月15日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
被申请人：江苏镇淮建设集团第四工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
被申请人：镇江鑫利光伏电力有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇徐巷村。
申请人明春华与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司、江苏镇淮建设集团第四工程有限公司、镇江鑫利光伏电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人明春华于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏镇淮建设集团有限公司、江苏镇淮建设集团第四工程有限公司、镇江鑫利光伏电力有限公司价值800000元的财产采取保全措施。申请人明春华并提供财产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江苏镇淮建设集团有限公司、江苏镇淮建设集团第四工程有限公司、镇江鑫利光伏电力有限公司价值800000元的财产。
案件申请费4520元，由申请人明春华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 鸳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂06执异43号
案外人郭茂华，女，1969年4月20日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人王宏，女，1956年8月20日出生，住所地辽宁省大连市西岗区。
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人王广琦，男，1954年8月出生，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人王广琦，公司职员。
本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人郭茂华于2017年12月25日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭茂华称，郭茂华于2013年12月20日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，于同年11月15日向腾飞龙公司缴纳购房款377005元，在合同中明确了郭茂华预购房屋平面图，故足以证明该房产是郭茂华的财产，执行裁定不当，将郭茂华的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回郭茂华财产位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××号商品预售房，维护郭茂华的合法权益。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与郭茂华签订的购房合同合法有效，郭茂华提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，郭茂华于2013年12月20日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，郭茂华为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的1号楼11层1103号房。按建筑面积计算，商品房单价每平方米7401.10元，总金额为1255005元，合同还约定其他事项。郭茂华于同年11月15日向腾飞龙公司缴纳购房款377005元。
本院（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含郭茂华购买的1号楼11层1103号房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，郭茂华与腾飞龙公司签订的商品房买卖合同虽然是在本院查封该房之前签订的，但郭茂华支付的购房价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，郭茂华请求中止执行的异议不成立。另外，郭茂华请求返还位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭茂华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 郭传亿
审判员 凌旭芳
审判员 田 海
二〇一八年元月八日
书记员 冯镜光
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0522民初853号
原告董某，女，汉族。
委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告董某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。××××年×月××日，婚生女刘某乙出生。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告经常离家，对家庭不负责任，偶尔回家对原告也是漠不关心。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告董某与被告刘某甲系同村村民，于2012年6月经人介绍确定婚约关系。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，同年4月30日举行结婚仪式。××××年×月××日，婚生女刘某乙出生，现随原告生活。
上述事实由原告当庭陈述以及原告提交的婚姻登记证明一份在案为证。
庭审中，原告主张，原、被告婚前及婚后初期感情较好，自婚生女出生后，被告很少回家，导致夫妻感情逐渐破裂。因双方感情不好，原告自2014年年底回娘家居住至今。
本院认为，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，本案应依法缺席判决。原、被告婚前感情较好，有一定感情基础，婚后初期感情较好，并育有一女，应当认定建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让的态度，积极沟通，妥善处理，为维护和谐的家庭氛围共同努力。同时，原告董某虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李 骞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特298号
申请人：李现振，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住潍坊市潍城区。
申请人：李旭洲，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年5月15日立案受理申请人李现振与李旭洲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年5月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方李旭洲欠甲方李现振塑料色母款28250元，若乙方于2017年8月30日前给付甲方24600元，则甲方自愿放弃余款3650元。
二、若乙方未按上述约定期限付清24600元，则甲方可按欠款全额28250元扣除乙方已付款项申请法院执行；同时乙方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李现振与李旭洲于2017年5月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年五月十五日
书记员 邹沄汐
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初607号
原告郭建。
委托代理人张奇，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇新城南路500号6号房。
法定代表人池万兴，该公司董事长。
被告池万兴。
被告胡四军。
原告郭建诉被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴、胡四军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，因被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建诉称，被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴因资金周转需要向我借款30万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限和借款利率，同时约定实现债权的费用由上述两被告负担。合同同时约定被告胡四军对上述借款承担连带责任。2015年7月31日，我依约通过银行转账将30万元汇至被告池万兴指定账户，因被告未能按约支付借款本息，经催要后，三被告均未归还，我遂起诉来院，请求判令：1、被告一、二立即共同归还原告欠款本金30万元及利息（从2015年7月31日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告一、二向原告支付律师费2万元；3、被告三对被告一、二的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴、胡四军未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月31日，原告与被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴签订借款合同一份，约定由两被告共同向原告借款300000元，借款期限90天；若逾期归还，将根据逾期未还款金额及逾期天数，每天按银行同期贷款利率的4倍计算利息直至归还全部本息之日止，并承担原告实现债权的一切相关费用。合同同时约定担保方为被告胡四军，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及原告实现债权产生的一切费用。借款合同签订后，原告于当日向被告池万兴指定账户汇款300000元。后三被告一直未归还借款，原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费20000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行记账凭证、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年7月31日签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。原告出借款项后，被告应在双方约定的还款日期前归还欠款，现被告未及时归还欠款，应付本案的全部责任。原、被告约定的逾期利息不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告胡四军作为连带责任保证人，当对被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴的全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；三被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭建借款本金300000元及逾期付款利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭建律师费20000元。
三、被告胡四军对被告东方博翰环保科技（昆山）有限公司、池万兴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延行间的债务利息。
案件受理费6100元，其他诉讼费用600元，保全费2520元，合计9220元，由三被告共同负担（该款原告已交纳，三被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 吴华良
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4���更1998号
罪犯杨明鉴，男，1980年8月26日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年8月28日作出（2013）北刑初字第0144号刑事判决，认定被告人杨明鉴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币八千元。撤销江苏省常州市中级人民法院（2012）常刑执字第5227号刑事裁定书对被告人杨明鉴的假释，与前罪没有执行的有期徒刑一年零九天实行并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币八千元，刑期自2013年3月5日起至2022年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5458号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币八千元不变，减刑后刑期至2021年3月4日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨明鉴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系毒品再犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨明鉴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，且该犯系毒品再犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明鉴在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行，且该犯系毒品再犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨明鉴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月4日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽英
赤峰市红山区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
附件：
主送机关：
发文（2017）内0402民初2774号
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2774号
原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：王庆林，经理。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所。
被告：李昂，男，1982年2月3日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
第三人：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人：王德宝，经理。
本院在审理原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被告李昂、第三人赤峰德宝房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案中，现原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄费60元，合计160元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。
审判员 马建华
二〇一七年六月八日
书记员 张 瀚
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初227号
原告郑某某，女，汉族，生于1976年1月22日，小学文化，住镇巴县杨家河镇，农民。
被告张某某，男，汉族，生于1976年4月10日，小学文化，住址同上，农民。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日受理，在审理过程中，原告郑某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告郑某某的撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 丁梧宸
代理审判员 范 纬
人民陪审员 韩方兴
二〇一八年四月三日
书 记 员 韩泳洁
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执145号
申请人郑世燕,女,1971年1月15日出生,彝族，住贵州省大方县。
被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司,住贵州省大方县奢香大道中段。
法人代表谭小麟，该公司董事长。
本院在执行郑世燕与大方县南天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司未按执行通知书规定履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产（或便宜处置的财产）。本院将本案执行情况对申请人作了告知，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执145号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保434-1号
申请保全人：张淑子。
被申请保全人：蒋君豪。
被申请保全人：张爱国。
申请保全人张淑子与被申请保全人蒋君豪、张爱国之间房屋拆迁安置纠纷一案，申请保全人张淑子于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求查封有诉讼争议的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请保全人张淑子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封房屋。
二、冻结申请保全担保人朴永春名下房屋的产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
冻结期间不得擅自处分冻结财产。
如申请保全人张淑子需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十月二十四日
书记员 王璐
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1090号
原告：邢学文，男，1961年2月2日出生，汉族，个体，住址康平县。
委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：高云峰，男，1978年8月1日出生，汉族，在押人员，住址康平县。
被告：王智勇，男，42岁，住址康平县。
原告邢学文、高云峰与被告王智勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告邢学文、高云峰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王忱申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢学文、高云峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢学文、高云峰负担。
审判员 冯劲龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 畅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881财保121号
申请人：桐城市龙腾街道办事处，住所地安徽省桐城市龙池路8号
负责人：程曙，该办事处主任。
被申请人：桐城经济开发区龙腾有线电视安装有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道钱庄社区龙腾路南侧
法定代表人：余一正，该公司经理。
被申请人：余一正，男，汉族，1961年9月11日出生，住所地安徽省桐城市，
申请人桐城市龙腾街道办事处因申请诉前财产保全，于2017年9月18向本院提出申请，要求查封被申请人桐城经济开发区龙腾有线电视安装有限公司、余一正名下619031元等值财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人桐城经济开发区龙腾有线电视安装有限公司、余一正名下619031元等值财产予以查封、冻结。
案件申请费3615元，由申请人桐城市龙腾街道办事处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 鲍德宝
二〇一七年九月十九日
书记员 王徐霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初8254号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：辛昌珉，男，1969年5月16日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌海市海南区。
原告银川联创物业服务有限公司（以下简称联创公司）与被告辛昌珉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人姜森林、李丹到庭参加诉讼。被告辛昌珉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失239316元；2.判令被告赔偿原告利息及其他损失18000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年起，被告给原告供应锅炉用煤，先后给原告出具了三张发票，原告按照发票金额给被告支付了货款。2012年，宁夏回族自治区银川市国家税务局（以下简称银川国税局）对原告进行税务检查过程中，发现原告取得的包括被告提供的多份发票为虚假发票，银川国税局责令原告补缴企业所得税1112993.19元。原告因涉嫌逃税，被举报至银川市公安局，后经审查，银川市公安局撤销了案件。原告依据银川国税局的处罚决定，于2016年1月11日将企业所得税全部缴清。由于被告提供的金额为725200元的发票为虚假发票，导致原告补缴该部分的企业所得税239316元（按税率33%计算），给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
辛昌珉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交的发票、《税务行政处罚决定书》、《税务处理决定书》、《关于银川联创物业服务有限公司取得假发票的情况说明》、缴税付款凭证，能够证明原告所主张的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月23日、12月25日、2007年1月29日，被告作为收款方分别给原告提供由税务部门代开的三份发票。其中2006年11月23日的发票号码为06258401，货物名称为煤，金额为203500元；2006年12月25日的发票号码为01299794，货物名称为煤，金额为37万元；2007年1月29日的发票号码为01301452，货物名称为煤，金额为151700元；以上发票金额共计725200元。2012年5月29日，银川国税局对原告自2006年1月1日至2010年12月31日期间的纳税情况进行检查后作出银国税处（2012）第99号《税务处理决定书》和银国税罚（2012）94号《税务行政处罚决定书》。上述决定书认定原告在经营过程中存在未按规定申报纳税、使用虚假发票列支当期成本等违法行为，其中使用2006年的虚假发票列支当期成本费用1807600元，当年申报应纳税所得额273271.28元，检查调整后应纳税所得额为2080871.28元，已缴企业所得税90179.52元，应补缴2006年企业所得税596508元（1807600元×33%）；使用2007年的虚假发票列支当期成本费用1210672元，当年申报应纳税所得额-198703.70元，检查调整后应纳税所得额为1011968.30元，应补缴2007年企业所得税333949.54元（1011968.30元×33%）。后原告于2016年1月11日补缴了上述年度的企业所得税。2017年5月31日，银川市国家税务局稽查局给原告出具一份《关于银川联创物业服务有限公司取得假发票的情况说明》，列明对原告进行税务稽查中发现的30份虚假发票号码，其中包括被告提供的涉案三份发票。
本院认为，本案之争议是基于原告使用被告提供的虚假发票抵扣税款，被税务部门稽查后给予行政处罚，原告要求被告承担侵权赔偿责任的事实。虽然银川国税局针对原告存在的违法事实进行处罚，但该处罚与被告提供虚假发票存在直接关联。被告提供虚假发票，致使原告受到财产损失，应向原告承担相应的赔偿责任。被告提供的虚假发票金额为725200元，根据当时适用的《中华人民共和国企业所得税暂行条例》第三条的规定，企业所得税税率为33%，原告使用该虚假发票补缴企业所得税239316元（725200元×33%），故被告应向原告赔偿经济损失239316元。原告于2016年1月11日补缴了企业所得税，因被告提供的虚假发票致使原告补缴企业所得税，其财产权益受到损失，本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，确定被告向原告赔偿补缴税款数额239316元自2016年1月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告辛昌珉经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失239316元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息及其他损失18000元的诉讼请求，本院参照年利率4.35%及补缴税款数额239316元，确定被告向原告赔偿自2016年1月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛昌珉于本判决生效之日起五日内向原告银川联创物业服务有限公司赔偿经济损失239316元，并按年利率4.35%赔偿补缴税款数额239316元自2016年1月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，公告费300元，由被告辛昌珉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 谢银娟
二〇一八年一月十六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
......
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（六）赔偿损失；
......
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5046号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告任鹏军。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告任鹏军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68849c5e-9694-4d34-8783-8b6a75aac80a&imgId=Njg4NDljNWUtOTY5NC00ZDM0LTg3ODMtOGI2YTc1YWFjODBhMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邵民初第3812号
原告李书勇，男，1970年5月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告张文龙，男，1959年10月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
共同委托代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被告上官小明，男，1967年2月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告官道华，男，1964年1月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告李书勇、张文龙与被告上官小明、官道华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书勇、张文龙的委托代理人何旭光到庭参加诉讼，被告上官小明、官道华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书勇、张文龙诉称，被告上官小明与二原告系朋友关系，从2011年起二原告与小官小明就有经济往来。2012年5月17日，以小官小明与原告结算，共欠二原告44万元。同日上官小明向二原告出具等额借条一张，被告官道华（系上官小明之兄）作为担保人在借条上签字。从2015年7月起，原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由拖延至今。现请求法院判令：一、被告上官小明返还原告借款本金440，000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；二、被告官道华对以上借款本息承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告上官小明、官道华未作答辩。
经审理查明案件事实认定如下：从2011年起原告李书勇、张文龙与小官小明就有经济往来。2012年被告上官小明向中国农业银行邵武市支行贷款，原告李书勇、张文龙为其担保，贷款到期后，被告上官小明未能还款，担保人李书勇、张文龙分别代为偿还银行贷款273，989.84元和219，191.87元。2012年5月17日，小官小明与原告双方进行结算，共欠二原告44万元。同日上官小明向二原告出具等额借条一张，被告官道华（系上官小明之兄）作为担保人在借条上签字。原告向被告要求还款，但被告至今未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提供的《借条》、《借款合同》、银行还款凭证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护；原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。”被告经原告催收未能还款，现原告诉请被告归还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从起诉之日起至款项还清之日按年利率1.5%支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告官道华以担保人的名义在借条上签字确认，原告主张被告官道华对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告上官小明、官道华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官小明应于本判决生效之日后十日内归还原告李书勇、张文龙借款440，000元，并支付从2015年11月24日起至款项还清之日止按年利率1.5%计算的利息。
二、被告官道华对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900元，由被告上官小明、官道华共同负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 何丽丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0103行初205号
原告：秦锦龙，男，汉族，1987年12月7日生，户籍地郑州市，现住郑州市。
被告：郑州市管城回族区档案局，住所地郑州市商城路2号附1号管城回族区机关电专办公区3号楼。
法定代表人：朱红亚，局长。
委托代理人何琳，系该单位工作人员。
委托代理人赵盼，系河南宇法律师事务所律师。
原告秦锦龙诉被告郑州市管城回族区档案局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦锦龙、被告郑州市管城回族区档案局的委托代理人何琳、赵盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦锦龙诉称：原告2017年5月10日到郑州市管城回族区民政局婚姻登记处查询原告的利害关系人安利军、刘娟的婚姻登记档案，婚姻登记处告知档案在管城区档案局。原告在管城档案局一楼查档处出示郑州市二七区人民法院受理案件通知书和原告的身份证，要求工作人员查询，工作人员告知原告只有公检法和律师可以查询，有问题可以到二楼局长办公室反应，二楼局长办公室和一楼查档处的答复一样。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告履行法定职责查询刘娟、安利军的婚姻登记档案；2、被告向原告作出书面道歉；3、被告给予原告因此行政诉讼产生的误工费、律师咨询费、精神损失费等实现权益的费用约2000元。
原告秦锦龙向本院提供的证据有：郑州市二七区人民法院受理案件通知书复印件一份，证明原告向被告提出查询是有证据依据的。
被告郑州市管城回族区档案局辩称：1、被告已经履行了相应的法定职责，程序合法，不存在违法违规处。2017年5月10日，原告到被告处要求查阅安利军、刘娟的婚姻登记档案，依据相关法律规定，被告工作人员依法对原告的申请及相关材料进行了审核，经审核原告不符合查阅条件，故被告未受理原告的查询申请，并当场告知了原告，程序合法，被告已依法履行了档案管理利用的法定职责，不存在违法之处。2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告没有向原告公开他人婚姻登记档案的法定职责。3、婚姻登记档案属于未开放的档案，依据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《婚姻登记档案管理办法》的相应规定，被告有权不予公开涉案婚姻登记信息。婚姻登记档案属于未开放档案，被告有权审核决定是否公开。针对原告要求查询他人婚姻登记档案的情形，被告不予公开并不违法。4、原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失等没有相应的事实及法律依据，被告不予认可，不应支持。
被告郑州市管城回族区档案局提供的证据有：被告的查档须知一份以及法律依据四份。证明被告已经依法履行了档案管理利用的法定职责。原告要求被告公开他人的婚姻登记档案没有事实和法律依据，被告不予公开并不违法。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：真实性无法核实，证明目的有异议，仅凭该证据不能证明原告查询涉案婚姻信息利用目的合理，被告不予查询并不违法。原告对被告提交证据的质证意见：中华人民共合国民政部和中华人民共和国档案局两个部门颁发的《婚姻档案登记办法》中第15条第5项规定，其他单位和组织或个人要求查询婚姻登记档案的，婚姻登记档案的保管部门在确认其利用目的合理的情况下，经主管领导审核可以利用。对查档须知，我没有见过，不予质证。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提交的证据加盖有印章，本院予以认可，被告提交的法律依据本院予以认可，提交的查档须知系打印件本院不予认可。
本院审理查明：2017年5月10日原告秦锦龙到被告处查询案外人安利军、刘娟的婚姻登记档案。原告在被告的一楼查档处，出示了郑州市二七区人民法院案件受理通知书及身份证原件，被告工作人员经审核认为原告提交的材料不符合查询条件，即当场答复原告不符合查询条件，不予查询，如有问题可以到二楼局长办公室反应。原告遂到二楼局长办公室反应，得到了和一楼查档处同样的答复。原告不服，故提起诉讼请求依法判令：1、被告履行法定职责查询刘娟、安利军的婚姻登记档案；2、被告向原告作出书面道歉；3、被告给予原告因此行政诉讼产生的误工费、律师咨询费、精神损失费等实现权益的费用约2000元。
本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第十四条规定：行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《婚姻登记档案管理办法》第十五条第五项规定：婚姻登记档案的利用应当遵守下列规定：其他单位、组织和个人要求查阅婚姻登记档案的，婚姻登记档案管理部门在确认其利用目的合理的情况下，经主管领导审核，可以利用。本案中，原告向被告口头申请查询案外人刘娟、安利军的婚姻登记档案，被告经审核原告提交的材料认为，原告查询案外人安利军、刘娟婚姻登记信息未经权利人或行政机关的同意且提交的材料也不能证明其利用目的合理。故被告工作人员及其局长依据上述规定当场答复原告不符合查询条件，不予查询并无不当。故对原告要求被告履行法定职责查询刘娟、安利军的婚姻登记档案的诉讼请求本院不予支持。另原告要求被告向原告作出书面道歉并给予原告因此行政诉讼产生的误工费、律师咨询费、精神损失费等实现权益的费用约2000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦锦龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张玉雪
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 孟宪梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1341号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡海，男，1980年2月18日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，农民，住黄冈市黄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被抓获，19日被晋江市公安局监视居住，同月26日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人胡海犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）闽0582刑初2417号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡海有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人胡海退赔被害人庄某10288元、被害人何某10399元及相应的经济损失。原审被告人胡海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡海提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡海犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡海申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡海撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓楠
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执200号
申请人吕某桦。
被执行人吕某强。
本院在执行申请执行人吕某桦与被执行人吕某强婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人吕某强拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人吕某强加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年四月二十日
书记员 王阿娉
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执502号
申请执行人：袁成喜,男,1966年10月20日出生,住犍为县。
被执行人：肖荣昆,男性,1965年5月30日出生,住犍为县。
被执行人：四川众恒房地产开发有限公司
住所地：犍为县玉津镇黄旗大道78号
组织机构代码：66025903-4。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人袁成喜与被执行人肖荣昆、四川众恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人袁成喜向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院(2017)川1123执502号案件的执行。
申请执行人发现申请条件具备时，可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 洋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字���1485号
原告单某某，女，汉族，住长岭县。
被告刘某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告单某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告单某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
诉讼费765元，减半收取382.5元，由原告负担；剩余382.5元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一五年五月四日
书记员 郑 中