wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：柯志伟，男，1983年10月6日出生，汉族，现住兴业街道宏波委758组吴中印象一期19栋1门1802室。
被告：董海平，女，1984年9月20日出生，汉族，现住同上。
被告：柯志华，男，1986年7月20日出生，汉族，现住长春市高新区硅谷大街融创上城**栋***室。
被告：佘凤金，女，1986年7月20日出生，汉族，现住同上。
被告:赵开行，男，1985年8月10日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区忠门镇秀华村西华**号。
被告：郭丽霞，女，1987年7月23日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔*房**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告柯志伟、董海平、佘凤金、柯志华、赵开行、郭丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告负担。
审判员 牟春阳
二０一六年十二月一日
书记员 侯 博
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2690号
原告:王春彭。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路39号，组织机构代码865880799。
诉讼代表人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：厉希龙。
原告王春彭诉中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告保险金600000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，原告以郑蕾名义在被告处为自己所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车购买交强险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔率保险等。保险期间自2015年5月24日零时起至2016年5月23日二十四时止。2015年10月6日，被保险车辆在沂南县垛马线马牧池乡发生道路交通事故，致车辆损坏、车上人员受伤。经交警部门认定，被保险车辆驾驶员承担事故全部责任。
本院经审查认为：原告的起诉应当与本案有直接利害关系。本案原告既不是案涉保险合同的投保人，也不是案涉保险合同的被保险人，故原告与本案无直接利害关系。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王春彭的起诉。
案件受理费9800元，退还原告王春彭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 陶 凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 润 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初283号
原告：丛鑫龙，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：方文，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告丛鑫龙与被告方文买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛鑫龙的委托诉讼代理人苏艳敏到庭参加诉讼，被告方文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丛鑫龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告车款25000元。事实与理由：2013年3月10日，被告从原告处购买了面包车1辆，价值25000元。原、被告双方签订车辆买卖协议书及欠据各1份。协议到期后，原告多次向被告索要此款，被告不予给付。
被告方文未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告欠原告车款，有被告为原告出具的欠据及双方签订的车辆买卖协议予以佐证，被告理应偿还，故原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方文于本判决生效后立即给付原告车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年一月三十日
书记员刘瑞霖
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执94号
毛淑梅等25人：
付科迪、李彩清、吉林省三林建筑安装工程有限责任公司：
申请执行人毛淑梅等25人与被执行人吉林省三林建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第1060号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一七年八月二十四日
书记员 程 杨
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1512号
申请人顾守柱。
被执行人顾汉坡。
被执行人顾星。
申请执行人顾守柱依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初887号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人顾汉坡、顾星长期不在家且暂无其他可执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初887号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦晓娇
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初590号
自诉人侯太胜，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人林书粉，女，1962年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人李国杏，女，1973年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人侯太胜、林书粉以被告人李国杏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李国杏已履行全部义务，自诉人侯太胜、林书粉于2017年8月23日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人侯太胜、林书粉申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯太胜、林书粉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱永建
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭滨滨
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民一终字第147号＼n上诉人（原审原告）唐山市丰南区益源木材经销处。＼n负责人檀俊良，厂长。＼n委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）孙会玲，女，1965年8月9日生，汉族。＼n委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。＼n上诉人唐山市丰南区益源木材经销处因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审审理查明，郑俊宏自2010年5月19日开始在原告唐山市丰南区益源木材经销处工作，日工资人民币75元。原告于2011年11月24日在中国太平洋人寿保险股份有限公司为郑俊宏等九人投保了至2012年11月23日止的团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗险、意外伤害住院补贴团体险。2012年10月28日6时30分许，郑俊宏驾驶二轮摩托车上班途中沿于唐线由南向北行至唐海路交口时，与沿唐海路由西向东佟晋生驾驶的冀B×××××轻型厢式货车相撞，造成郑俊宏受伤经抢救无效于次日死亡、车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队作出第2013-0287号交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。郑俊宏死亡后原告方于2012年11月9日给被告送去郑俊宏生前1-10月份尚欠工资人民币13000元。被告孙会玲于2013年4月9日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月8日作出丰劳人仲案（裁）字（2013）第32号仲裁裁决书，裁决：被告孙会玲的丈夫郑俊宏与原告唐山市丰南区益源木材经销处之间存在劳动关系。原告唐山市丰南区益源木材经销处不服该裁决，故起诉。另，原告于2012年12月11日为其12名员工投保了至2013年12月10日的团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗险、意外伤害住院补贴团体险。＼n原审法院认为，原告于2010年5月19日招用郑俊宏为其员工，并为郑俊宏等人投保至2012年11月23日止的团体意外伤害等保险，向被告支付尚欠郑俊宏2012年1月至10月的工资，原告于2012年12月11日继续为其12名员工投保团体意外伤害等保险，郑俊宏于2012年10月28日6时30分许上班途中因交通事故死亡，应属在双方劳动关系存续期间。原告所诉，理据不足，不予支持。遂判决：原告唐山市丰南区益源木材经销处与郑俊宏之间自2010年5月19日至2012年10月28日存在劳动关系。诉讼费人民币40元由原告唐山市丰南区益源木材经销处负担。＼n判后，唐山市丰南区益源木材经销处不服提出上诉，请求二审法院：1、请求贵院依法撤销（2013）丰民初字第1581号民事判决，予以改判。2、依法判令上诉人与郑俊宏之间自2012年2月没有形成劳动关系。主要上诉理由为：1、原判认定事实不清，采用证据不当。一是原审中，被上诉人提供了死者郑俊宏自己生前记录的出勤及工资奖金等，不能证明上诉人所给的就是郑俊宏所记录的工资。结合被上诉人提供的证明郑俊宏生前出勤天数及工资数额的证据，发生交通事故的时间、行走路线以及交警队的事故责任认定书，可以认定郑俊宏并非在上诉人处工作，而是另有工作单位。原审法院对交警队的责任认定书予以认定是不正确的，应以初次认定为准，同时在原审法院审理过程中，被上诉人并没有出示该事故认定书作为证据使用，故此原审更不该依据该证据确认2012年10月28日存在劳动关系。二是原判决根据一份以上诉人名义于2012年12月为员工投保的团体意外伤害保险保单认定上诉人尚在生产经营之中是不正确的。该保单系同行陈清海借用上诉人的执照延续上诉人以前入的保险给其员工续签的，而为了避免日后麻烦及分清责任陈清海与上诉人之间订有投保协议，可以证明此保单与上诉人没有关系。三是上诉人提供的丰南区小集镇檀庄村委会的证明、董庄子低压站的用电证明以及证人证言等都能证明上诉人自2012年2月后就已经不再从事生产经营，继而说明其与郑俊宏已不存在劳动关系。2、原判决适用法律不当。上诉人在庭审中承认郑俊宏在2012年2月停产停业前与其存在劳动关系，但自2012年2月后上诉人因停产口头通知将工人（包括郑俊宏）全部辞退，上诉人已经提供证人证言，证明上诉人因停产而与员工解除用工的事实，故上诉人不能提供2012年2月后的职工名册亦在情理之中。辞退工人时没有书面的材料，只能说明上诉人作坊式的企业内部管理制度不健全，但不能作为认定上诉人与被上诉人之夫郑俊宏在2012年10月28日其发生交通事故时存在劳动关系的依据。综上所述，原判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判。＼n被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。＼n经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。＼n本院认为，上诉人主张郑俊宏生前另有工作单位、原交通事故认定责任书已经认定郑俊宏负主要责任、保险单系系同行陈清海借用上诉人的执照延续上诉人以前入的保险给其员工续签而陈清海与上诉人之间订有投保协议等均未向法院提交相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人虽然提交了村委会、低压站的用电证明、证人证言欲证明上诉人已于2012年2月后不再生产经营，但原审以上诉人为郑俊宏等人投保至2012年11月23日止的团体意外伤害保险、向被上诉人支付尚欠郑俊宏2012年1至10月份工资等为由认定双方具有劳动关系并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区益源木材经销处负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙海双＼n代理审判员赵阳＼n代理审判员李鑫＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员赵艳华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终字13号
上诉人（原审原告）赵荣海。
被上诉人（原审被告）讷河市公安局，住所地讷河市城南新区。
法定代表人李宝舟，该局局长。
委托代理人吴东辉，该局法制室副主任。
委托代理人于学伟，该局治安大队治安民警。
上诉人赵荣海因治安行政处罚一案，不服讷河市人民法院（2015）讷行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵荣海以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵荣海撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵荣海撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵荣海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 ＸＸ芳
代理审判员 王春华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贺鹭荻
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16833号
原告：易统一，男，1967年6月6日出生，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告：肖金宝，男，1970年11月10日出生，住河北省唐山市滦南县。
被告：罗勇，男，1983年1月14日出生，住湖南省岳阳县。
被告：迁安市龙淼运输有限公司，住所地迁安市沙河驿镇102国道北侧。
法定代表人：朱宝良，总经理。
委托诉讼代理人：罗小东，男，1978年5月1日出生，汉族，该公司职工，住河北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县建华大街东侧。
负责人：杨凤云，经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告易统一与被告肖金宝、被告罗勇、被告迁安市龙淼运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告易统一的委托诉讼代理人徐剑锋、被告运输公司的委托诉讼代理人罗小东、被告保险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告肖金宝、被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易统一向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费22756.83元、营养费3000元、误工费17500元、护理费10200元、救护车费148元、鉴定费2150元，以上共计55754.83元，上述费用先由被告保险公司负担，超出承保范围内的由被告肖金宝、运输公司承担70%。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，在北京市通州区漷县镇后地村南，案外人杨涛驾驶车辆（车牌号：×××、×××）与被告罗勇驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，原告当时乘坐被告罗勇驾驶的车辆。此次交通事故造成原告受伤。经交管部门认定，案外人杨涛负此次事故主要责任，被告罗勇负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被告肖金宝为原告垫付医疗费一万元。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告肖金宝于庭前谈话中辩称其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决。事发时案外人杨涛开车是为其提供劳务行为，其自愿承担雇主责任。其为原告垫付了相关费用1万元，要求在本案中一并处理。
被告运输公司辩称其公司不是本案车辆实际车主，不承担赔偿责任。根据挂靠协议，其不承担运输中发生交通事故等相关法律责任。本案中车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由被告保险公司先行赔偿，相关费用法院依法判决。
被告保险公司辩称发动机号为1414K071341的车辆在该公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔；挂车投有5万元三者险。在本案事故车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证真实有效的前提下，原告诉讼请求中合理合法的损失同意在保险范围内予以赔偿，超出交强险范围的按三七分责承担责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
关于原告易统一主张的误工费、救护车费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告易统一主张的医疗费，根据其提交的票据，本院认定为21811.96元，过高部分不予支持。
关于营养费，参照鉴定结论，本院按照营养期30日，每日50元计算，数额为1500元，过高部分不予支持。
关于护理费，参照鉴定结论及原告提供的证据，住院期间，根据原告易统一提交的护理协议及发票，本院予以认定，数额为4250元，出院后，本院按照护理期35日，每日120元计算，数额为4200元，过高部分不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理协议及护理费票据、鉴定报告、鉴定费票据、误工证明、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案交通事故中，经道路交通管理部门认定，案外人杨涛承担主要责任，被告罗勇承担次要责任，案外人杨涛、被告罗勇应当赔偿原告易统一因此次事故产生的损失。关于责任比例的分担，根据双方的过错程度，本院认为案外人杨涛承担事故70%的责任，被告罗勇承担事故30%的责任。事发时，因被告肖金宝系案外人杨涛的雇主且自愿承担雇主责任，本院对此不持异议，故被告肖金宝应当承担赔偿责任。因事故车辆挂靠在被告运输公司名下，故被告运输公司应与被告肖金宝承担连带责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。因被告保险公司在其他案件中在交强险医疗限额内满额赔偿，故被告保险公司在商业险限额内对原告易统一进行赔偿。关于被告肖金宝提出在本案中一并处理垫付相关费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告易统一主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。因原告易统一在本次诉讼中不主张被告罗勇的赔偿责任，系当事人对自己权利的处分，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告易统一医疗费、营养费、护理费、误工费、救护车费等各项损失共计32416.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付被告肖金宝垫付费用1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告易统一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由原告易统一负担265元（已交纳），由被告肖金宝负担332元，被告迁安市龙淼运输有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内给付原告易统一。
鉴定费2150元，由被告肖金宝负担，被告迁安市龙淼运输有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内给付原告易统一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年六月十九日
书记员 高垚鑫
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第01463号＼n上诉人（原审原告）董鹂馥，女，1982年2月11日出生。＼n上诉人（原审原告）李因凤（兼董鹂馥之委托代理人），女，1956年11月16日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京光华建业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路222号。＼n法定代表人文连福，总经理。＼n委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。＼n上诉人董鹂馥、李因凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14295号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，因双方达成案外和解，上诉人董鹂馥、李因凤于2014年2月28日申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人董鹂馥、李因凤申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人董鹂馥、李因凤撤回上诉。＼n一审案件受理费25元，由董鹂馥、李因凤负担（已交纳）；二审案件受理费25元，由董鹂馥、李因凤负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高宝钟＼n代理审判员林文彪＼n代理审判员马潇＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员杨竹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初5737之一号
原告纵照仙，男，汉族，1950年2月9日出生，住商丘市。
原告张启运，男，汉族，1955年4月7日出生，住商丘市。
被告中国铁塔股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市北海路与豫苑路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411400317369922M。
法定代表人段文鸿，职务总经理。
被告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地商丘市南京东路266号。统一社会信用代码：91411400716733787Y。
法定代表人刘昌晔，职务总经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
原告纵照仙、张启运与被告中国铁塔股份有限公司商丘市分公司、中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于2018年8月2日向原告纵照仙、张启运送达补交案件诉讼费用通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按纵照仙、张启运撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1350元，减半收取675元。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 任德永
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴伯清
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2462号
原告喻晶，女，1975年1月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住址四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人代友明，董事长。
本院在审理原告喻晶诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因受送达人四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司现具体住址不明,依法应公告送达诉讼文书。因此，原告喻晶依法应当预交公告费。但原告喻晶不愿意缴纳公告费，也不愿意公告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回喻晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张国标
二〇一六年九月五日
书 记 员 窦薇薇
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁江民初字第3606号＼n原告成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号。＼n法定代表人陈周坤，行长。＼n委托代理人杨帆。＼n委托代理人刘沁。＼n被告王晴。＼n原告成都银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都银行）诉被告王晴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告成都银行诉称，借款人简富东（已死亡）与被告王晴二人于2012年6月29日向成都银行股份有限公司资阳分行申请个人贷款人民币叁拾万元（贷款合同编号：06606012100179140111），贷款期限为1年。用其所有的位于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1XXXXX号（产权证号：房权证资阳字第2010-XXXX**）面积为130.66平方米的住房为该笔借款作抵押担保，并于2012年6月9日在资阳市雁江区行政服务中心房管局窗口办理抵押登记，该笔贷款于同日发放生效。＼n简富东、王晴二人在该笔贷款（贷款合同编号：06606012100179140111）到期后（到期日2013年6月29日）未及时偿还本金叁拾万元及其利息、罚息。经原告查实，简富东已于2013年1月8日死亡，他与王晴在2012年8月17日签署离婚协议，并于同年12月3日办理离婚手续，在离婚协议中将该套住房协议归王晴所有，由王晴偿还该套房屋在成都银行股份有限公司资阳分行的抵押贷款叁拾万元。原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院判令：1、要求被告王晴偿还与成都银行股份有限公司资阳分行在2012年6月29日的住房抵押贷款（合同编号：06606012100179140111）人民币叁拾万元和期间所产生未偿还的利息及贷款结清之前所产生的罚息。2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告成都银行为支持其诉讼主张，举证如下：＼n证据1：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书及代理人身份证复印件，证明原告的主体资格合法。＼n证据2：被告王晴身份证复印件，证明被告的基本情况。＼n证据3：简富东死亡证明一份，证明简富东已死亡的事实。＼n证据4：成都银行个人贷款申请审批书复印件一份、贷款用途声明书两份复印件、房屋出租承诺书复印件一份、房屋抵押承诺书复印件一份、成都银行个人借款抵押合同复印件一份、成都银行个人借款合同复印件一份、房地产抵押估价报告复印件一份，证明被告王晴向原告贷款30万元，并签订借款合同，根据合同约定，其已违约，还款期限已于2013年6月29日到期。＼n证据5：借款支取凭证第二联，证明证明原告向被告支付了30万元人民币，履行了借款义务。＼n证据6：房屋所有权复印件一份、资阳市房地产管理局房屋抵押权登记审核登记表复印件一份、房屋他项权证复印件一份、证明抵押担保事实，并依法办理了相关抵押登记手续。＼n证据7：结婚证复印件一份，离婚协议书复印件一份、证明该笔债务应由王晴偿还。＼n被告王晴未提交答辩意见，未举证，未到庭质证。＼n经庭审举证质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。＼n本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：＼n简富东、被告于2012年6月29日与成都银行股份有限公司资阳分行《个人借款合同》，约定贷款金额30万元，用途为房屋装修，贷款期限为1年，即还款期限为2012年6月29日到2013年6月29日，贷款利率为中国人民银行的基准利率上浮60%，逾期罚息利率为在中国人民银行的基准利率上浮60%后再上浮50%，还息间隔为每一个月归还一次，简富东、王晴从2013年1月20日起未归还利息。＼n简富东于2012年6月29日与成都银行股份有限公司资阳分行签订《个人借款抵押合同》，以其所有的位于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑XXXX号的住房（产权证号：房权证资阳字第2010-XXX**，面积为130.66平方米）为简富东、被告王晴的上述贷款提供抵押担保，并于2012年6月29日到资阳市房管局办理房他证资阳字第20120XXXX3**号抵押他项证。《个人借款抵押合同》约定：担保范围为本金30万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等实现债权及担保权利所发生的费用。原告于2013年6月29日向简富东、被告王晴发放贷款30万元。被告王晴与简富东在离婚协议书中约定位于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1XXX号住房即本案抵押房屋归王晴所有，由王晴偿还该套房屋在成都商业银行的抵押贷款30万元。简富东于2013年1月8日死亡。被告王晴无力偿还借款，原告多次催收该借款本息无果，于2013年10月28日起诉来院，要求判令：1、要求被告王晴偿还与成都银行股份有限公司资阳分行在2012年6月29日的住房抵押贷款（合同编号：06606012100179140111）人民币叁拾万元和期间所产生未偿还的利息及贷款结清之前所产生的罚息。2、本案诉讼费由被告承担。＼n上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，原告与简富东、王晴签订的《个人借款合同》，原告与简富东签订的《个人借款抵押合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告按约向简富东、被告王晴发放了借款30万元，简富东、王晴借款后未依约归还该借款及利息，尚欠借款本金30万元及利息、罚息。虽然简富东已死亡，但简富东与王晴系共同借款人且二人无子女，原告与被告王晴的债权债务关系明确。被告王晴应当依约偿还其所欠原告借款本息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告王晴于本判决生效后十日内偿还原告成都银行股份有限公司资阳分行借款本金300，000元及利息15，427.05元，从2013年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%计算罚息至本判决生效确定的给付之日止。＼n如果被告王晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5，800元，由被告王晴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。＼n审判长刘洪斌＼n人民陪审员李国彬＼n人民陪审员张德华＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员张萍
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第1954号＼n原告吕某甲，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住邹城市。＼n被告王某某，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，＼n住邹城市。＼n原告吕某甲与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告吕某甲诉称，双方于1992年阴历12月份经人介绍认识，＼n1994年8月1日举行结婚典礼，1994年3月15日在邹城市峄山镇民政所登记结婚，婚后于1995年1月23日生育一女孩取名吕某乙，2002年6月20日生男孩吕某丙。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，夫妻双方经常因家庭琐事吵闹，被告还找人对原告进行殴打，2012年8月被告又找人把原告打成轻微伤，原告无法忍受被告的无理行为，无法和其再共同生活下去，请求法院判决离婚。＼n被告王某某未作答辩。＼n经审理本院认定，原、被告1992年阴历12月份经人介绍认＼n识，1994年3月15日在邹城市峄山镇民政所登记结婚，1994年8月1日举行结婚典礼。1995年1月23日生一女孩，取名吕某乙，2002年6月20日生一男孩，取名吕某丙。2013年6月24日，原告向本院提起诉讼，要求判决与被告王某某离婚。＼n上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。＼n本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方妥善处理家庭矛盾，相互沟通、相互理解、夫妻仍有和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告吕某甲与被告王某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长苗勇＼n审判员周玉花＼n审判员侯祥森＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员王莉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第503号
原告赵某某。
被告高某。
委托代理人肖锋虎，哑柏法律服务所法律工作者，，
本院在审理原告赵某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告赵某某负担。
代理审判员 贾 赟
二��一一年四月一十四日
书 记 员 庞少飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2741号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，组织机构代码证号：70437972-5。
负责人：池长营，任该支行行长。
委托代理人：欧庆斯，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰顺县，系该支行员工。
被告：徐起威，男，1978年1月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与被告徐起威信用卡纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员陈君任审判长，人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧庆斯到庭参加诉讼，被告徐起威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行起诉请求：1、判令被告徐起威立即偿还欠款本金人民币84855.18元，以及利息、滞纳金合计人民币15224.8元（利息暂计至2016年10月8日为人民币10295.36元，滞纳金为人民币4929.44元），消费手续费（含额度内分期）1464.19元，以上共计人民币101544.17元，之后的利息根据欠款按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2、被告承担诉讼费。
本院经审理认定，涉案事实如下：
卡种威士个人双币金卡卡号40×××14申领时间2011年8月2日信用额度8.5万合同相关约定1、申领人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。2、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3、利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用卡额度部分的5%计收，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》费率标准：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。透支事实2011年8月22日起开始透支，2016年1月21日最后消费138元。累计超过9期未按合约还款，其中透支本金84855.18元、透支利息10295.36元、滞纳金4929.44元、消费手续费（含额度内分期）1464.19元，共计101544.17元。还款事实2016年1月11日最后一次还款8000元，后再无还款记录。合计债权额核定本息额结欠本金84855.18元透支滞纳金、透支服务费等滞纳金4929.44元，消费手续费（含额度内分期）1464.19元。透支利息截止2016年10月8日的利息为10295.36元，之后的利息以透支本金84855.18元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐起威于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金84855.18元以及相应利息、滞纳金和消费手续费（其中滞纳金为4929.44元；消费手续费（含额度内分期）1464.19元；利息分两部分计算，第一部分：至2016年10月8日止的利息为10295.36元；第二部分为：自2016年10月9日起以透支本金84855.18元为基数按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2331元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡亚青
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0122执保597号
申请人：李曼华，女，1991年1月9日出生，回族，住郑州市金水区。
被申请人：霍永利，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人李曼华于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款290000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李曼华以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍永利银行存款290000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 李印召
二〇一八年八月六日
书记员 李银锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4230号
原告：济南黑曼巴营销策划有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：初栋栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。
被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。
法定代表人：刘俊福，总经理。
原告济南黑曼巴营销策划有限公司与被告山东省城建工程集团公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告济南黑曼巴营销策划有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南黑曼巴营销策划有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南黑曼巴营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费9691元，减半收取计4845.5元，由原告济南黑曼巴营销策划有限公司负担。
审判员 张善芳
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3553号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵。
委托代理人卞恒亮、王冬青。
被告陈瑞权。
第三人石晓虎。
原告江苏金帝物业服务有限公司(简称金帝公司)与被告陈瑞权、第三人石晓虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告金帝公司委托代理人卞恒亮、被告陈瑞权、第三人石晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝公司向本院提出诉讼请求：判决第三人石晓虎支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5940元，并承担本案诉讼费用。
被告陈瑞权辩称，我作为被告主体不适格，房屋产权人是黄相文，我是受黄相文委托与第三人石晓虎签订的房屋租赁合同，合同中明确约定物业费由石晓虎承担，因此我与黄相文均不应承担物业费。
第三人石晓虎述称，我租赁房屋物业费与房主没有关系，我同意承担物业费，但我前期已经将部分物业费交给了之前的物业公司，后期没有交费是因为前面两个物业公司都没有解决楼上漏水损坏我屋内设施的问题。另外原告在物业管理服务方面存在，通道没有灯光、物业打扫卫生不及时、电动车堵塞店门口等物业服务不到位现象。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市中鑫上城小区业主委员会与原告金帝公司签订的物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。物业服务合同约定物业服务收费标准为：办公写字楼1.5元／平方米／月，商铺2元／平方米／月，原告按1.5元／平方米／月计算2013年1月1日至2016年12月31日中鑫上成大厦A门市136室（建筑面积82.52平方米）物业服务费5940元，本院予以确认。第三人石晓虎系A门市136室承租人，被告陈瑞权系受房主黄相文委托与石晓虎签订该房屋租赁合同，合同约定租赁期间的物业服务费由石晓虎承担，石晓虎同意承担物业服务费，但抗辩其已经向前面的物业公司交纳了截止2016年5月1日的物业服务费，只能承担之后的物业费用，并提供了金湖县鑫程物业服务有限公司淮安分公司出具的收款收据(物业费12000元2012年11月28日至2016年5月1日)。原告对该收据真实性存疑，表示与前面的物业公司交接时未收到该笔物业费的抵扣说明，被告也表示石晓虎交纳的物业费已经超过了其承租期限，因而存在疑点。本院认为，原告依据物业服务合同约定，自2013年开始为中鑫上城小区的业主与经营户提供物业服务，有权收取物业服务费，石晓虎作为小区经营户，即使向前面的物业公司预交了物业费，亦不能免除其向原告支付物业费的义务，因为收取其物业费的金湖鑫程公司收费后未提供服务，亦未将提前收取的物业费移交给后来接手的物业公司，故石晓虎仍应向实际提供服务的原告支付物业费。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在部分物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人石晓虎于本判决生效后即一次性给付原告江苏金帝物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5050元。
二、驳回原告江苏金帝物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由第三人石晓虎负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1902号
原告：胡丽莉，女，1959年5月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。
被告：仲海，男，1966年12月4日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
第三人：张家口市宣化新大地生态有限公司，住址张家口市宣化区北门外西城壕3号，统一社会信用代码911307057589482411。
法定代表人：吕惟炜，董事长。
胡丽莉与仲海、张家口市宣化新大地生态有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）冀0705民初1906号陈晓楠诉仲海案外人执行异议之诉一案，其诉讼标的是同一种类，且被告相同，经本案与（2018）冀0705民初1906号陈晓楠诉仲海案外人执行异议之诉一案各方当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0705民初1906号案件审理。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王燕敏
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第646号＼n原告：叶军。＼n被告：叶陈叶。＼n被告：潘李婧。＼n被告：叶晨。＼n原告叶军与被告叶陈叶、潘李婧、叶晨民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶军、被告叶晨到庭参加诉讼，被告叶陈叶、潘李婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告叶军诉称：2012年6月18日，被告叶陈叶、叶晨出具借条向本人借款人民币150000元，约定：借款期限为一年，未约定利息。借款逾期后，经原告多次催讨未果。诉请判令：一、三被告共同归还原告借款人民币150000元整，并从原告起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类借款利率付息。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告叶晨辩称：对于原告的借款150000元无异议，但从2013年10月17日以后，已先后三次归还给原告借款本金共计34000元，现欠款本金并非是150000元。＼n被告叶陈叶、叶晨未作答辩，也未提供证据。＼n本院经审理认定的事实有：第一、二被告系夫妻关系，原告与一、三被告系同村的村民。2012年6月18日，因一、三被告资金周转需要，向原告借款本金人民币150000元，约定借款期限为一年，双方未约定借款利息。借款后，由被告叶晨于2013年10月17日后，先后归还原告借款本金34000元，余款116000元经原告多次催讨，三被告均未归还。＼n认定上述事实并据以采信的证据有：原告叶军提供的原告身份证复印件、被告户籍信息证明、借条及当事人庭审陈述。＼n本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违法国家的法律、法规，该借贷关系成立。被告叶陈叶、叶晨应当按约定及时归还本金，否则有违诚实信用原则。案涉借款系在被告叶陈叶与被告潘李婧夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶陈叶、潘李婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告叶陈叶、潘李婧、叶晨于本判决生效后十五日内归还原告叶军人民币116000元并支付利息（利息自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶军负担300元，由被告叶陈叶、潘李婧、叶晨负担1350元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判员樊世强＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员蓝小燕
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00168号
罪犯郑红星。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全���县人民法院于2012年2月17日作出（2012）全刑初字第00029号刑事判决，以郑红星犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2011年10月24日起至2016年7月23日止。判决发生法律效力后，罪犯郑红星于2012年3月20日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯郑红星在服刑改造期间，能认罪悔罪，主动汇报思想，安心改造，服从管教，自觉遵守各项监规，从无违纪行为发生；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯郑红星入监后，认罪悔罪，服从管教，认真改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获���次表扬，二次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯郑红星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑红星减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终205号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王作永，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市。因本案于2015年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王作永犯运输毒品罪一案，于2015年12月31日作出（2015）佛顺法刑初字第4381号刑事判决：一、被告人王作永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十五万元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因52.13克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。原审被告人王作永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人王作永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王作永撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王作永撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第4381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄楚正
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宛龙刑初字第77号＼n公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。＼n被告人赵锐，男。＼n南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）17号起诉书，指控被告人赵锐犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人赵锐到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年4月7日下午18时许，被告人赵锐醉酒在道路上驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为169.29mg／100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其危险驾驶犯罪的事实，提请法院对被告人赵锐依法判处。＼n被告人赵锐对公诉机关指控的事实不持异议，请求法庭从轻处罚。＼n经审理查明：2013年4月7日下午18时许，被告人赵锐酒后驾驶一辆无牌照洒水车，沿南阳市蒲山电厂路自西向东行驶，被南阳市公安局蒲山派出所执勤民警拦截检查，后在蒲山镇井洼口一停车场附近被逼停。经鉴定，赵锐血液中乙醇含量为169.29mg／100ml。＼n上述事实有下列证据予以证实：被告人赵锐的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，查纠记录，被告人酒后驾驶车辆照片，（宛）公（交）鉴（酒）字（2013）0410号鉴定书，证明从被告人赵锐的血液中检出乙醇成份，其含量为169.29mg／ml，南阳市公安局蒲山分局驾驶人信息查询结果单，前科情况查询说明，南阳市公安局蒲山分局出具的到案经过、情况说明，被告人赵锐人口基本信息等证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人赵锐对证据均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人赵锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵锐归案后认罪、悔罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人赵锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘丽＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员宋晓凌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7020号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地浙江省温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大宝，男，汉族，1973年9月8日出生，系该公司员工。
被告：陈道强，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告陈道强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后依法适用简易程序审理。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司以被告已履行完毕协商和解的金额为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年八月十七日
法官助理 李 查
书 记 员 金 晨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7836号
原告陕西澳盛建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路皇家园林**幢*单元*****室。统一社会信用代码91610000059657824N。
法定代表人张彩珠，总经理。
委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告西安景文校园规划建设有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾西航（集团）公司325号楼1单元10305室。统一社会信用代码91610112399407709E。
法定代表人刘宝剑，总经理。
第三人西安信荣园林景观有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区高新五路文华阁小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码91610000726304900G。
法定代表人雷素英，总经理。
原告陕西澳盛建材有限公司与被告西安景文校园规划建设有限公司及第三人西安信荣园林景观有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陕西澳盛建材有限公司撤回对被告西安景文校园规划建设有限公司及第三人西安信荣园林景观有限责任公司的起诉。
案件受理费5575元（原告已预交），由原告负担2787.5元，其余2787.5元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶丹
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执字2713号
被执行人王某某，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人王某某犯交通肇事罪一案，本院已于2015年4月21日作出（2015）碑民初字第00955号民事调解书，被执行人王某某、中国平安财产保险公司赔偿原告彭某某、孙某各项经济损失共计人民币402000元（包含之前支付的82000元），该调解已发生法律效力。本院已对该调解书中的剩余320000立案执行。
在执行过程中，被执行人王某某向被害人彭某某、孙某赔偿人民币100000元存案，平安财产股份有限公司赔偿彭某某、孙某人民币220000元，本院已将上述钱款依法发还被害人彭某某、孙某，被执行人王某某、中国平安财产股份有限公司的赔偿法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第00955号民事调解书中赔偿款的发还执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王湛
二〇一六年九月十二日
书记员 王楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21654号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告苏锦月，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金17023.69元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月7日，利息、罚息12029.64元、复利4084.84元，后续利息按年利率22.68%上浮30%计算，罚息按前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告已产生的律师费500元被告;3.承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：73000元；
二、贷款发放情况：2012年12月21日73000元，到期日为2014年12月21日，贷款期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.89%，如被告违约，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月7日，本金17023.69元、利息和罚息12029.64元、复利4084.84元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%]；
六、律师费并未实际支付；
七、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏锦月应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17023.69元及利息、罚息、复利（截止2016年9月7日，利息和罚息12029.64元、复利4084.84元，后续罚息按月利率2.835%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640.95元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.53元，被告苏锦月负担631.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第490号
原告崔学财，男，1968年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人路秀霞，女，1971年5月14日出生，汉族，农民。
被告李守成，男，1970年7月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告崔学财与被告李守成农村土地承包合同纠纷一案中，原告崔学财于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔学财申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔学财撤回起诉。
本案受理费613.00元，减半收取306.50元，由原告崔学财承担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范天雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22260号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告沈金海，男，1975年1月8日出生，汉族。住福建省莆田市秀屿区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金999500元及利息（包括罚息）为191206.59元、复利16523.53元，合计1207230.12元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年7月29日。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年8月6日100000元、100000元，到期日为2015年11月6日；2015年8月7日50000元，到期日为2015年11月7日；2015年8月26日50000元、100000元、100000元，到期日为2015年11月26日；2015年9月1日100000元，到期日为2015年12月1日；2015年9月7日10000元，到期日为2015年12月7日；2015年9月14日100000元、150000元，到期日为2015年12月14日；2015年10月7日100000元，到期日为2016年1月7日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年7月29日，本金999500元、利息和罚息191206.59元、复利16523.53元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金海应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金999500元及利息、罚息、复利（截止2016年7月29，利息和罚息191206.59元、复利16523.53元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15665.07元（原告已预交），由被告沈金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
＼n江苏省徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）云民初字第1401号＼n原告汤景红，女，1944年4月出生，汉族。＼n委托代理人郭芳（系原告儿媳），女，1975年12月出生，汉族。＼n委托代理人帅莉（系原告女儿），女，1970年4月出生，汉族。＼n被告徐州国安投资管理服务有限公司。＼n法定代表人丁彦语，该公司经理。＼n被告高友栋，男，1969年1月出生，汉族。＼n被告丁彦语，女，1966年7月出生，汉族。＼n上述三被告的共同委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。＼n原告汤景红与被告徐州国安投资管理服务有限公司（以下简称国安公司）、高友栋、丁彦语民间借贷纠纷一案，本院2013年6月22日受理后，依法由审判员陈涛独任审判。被告高友栋在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于同年8月8日作出民事裁定，驳回了被告高友栋对管辖权提出的异议。民事裁定书送达后，被告高友栋不服在法定期限内向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，同年12月12日，该院作出（2013）徐民辖终字第0144号民事裁定，驳回高友栋的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告汤景红及其委托代理人帅莉、郭芳，被告国安公司、高友栋、丁彦语的委托代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤景红诉称，被告因经营需要，先后于2011年7月5日、12月20日向原告借款95200元，双方约定借款利息为年息15%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款95200元、支付利息（计算至被告还清欠款之日止）。＼n被告国安公司、高友栋、丁彦语共同辩称，原、被告虽然签订了借款借据，原告并未实际将借款出借给被告，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告汤景红和帅治陲系夫妻关系，帅治陲于2011年3月去世；被告高友栋、丁彦语系夫妻关系。被告国安公司、高友栋曾向帅治陲借款本金45200元，约定借款期限至2011年7月15日。该笔借款到期后，原告到被告国安公司要求还款，经双方协商，原告汤景红同意该笔借款继续由被告使用，同时被告高友栋、国安公司共同向原告出具借据：今借汤景红51980元，借款期限一年，自2011年7月15日到2012年7月15日，注明本金45200元，利息按年息15%计算。2011年12月20日，被告高友栋、国安公司向原告借款50000元，并向原告出具借据：今借到汤景红50000元，利率年息15%，期限一年（2011年12月20日—2012年12月20日），到期连本息一起支付。2012年7月15日第一笔借款到期后，原告向被告催要借款，被告丁彦语承诺还款，并将其身份证复印件交给原告。但三被告均未履行还款承诺，原告遂提起本次诉讼。＼n以上事实，有原告提供的借据、丁彦语的身份证复印件、国安公司的企业登记资料查询表、银行存款存折以及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告汤景红和被告国安公司、高友栋之间的借贷关系合法有效，原告依约向被告国安公司、高友栋出借了款项，被告国安公司、高友栋也应按照借据的约定向原告偿还借款并支付利息。被告丁彦语和被告高友栋系夫妻关系，且被告丁彦语系被告国安公司的法定代表人，原告向被告国安公司、高友栋要求偿还借款时，被告丁彦语向原告承诺还款，并向原告提供其身份证复印件，因此被告丁彦语对被告国安公司、高友栋向原告的两笔借款知晓，上述两笔借款应为被告国安公司、高友栋、丁彦语的共同借款，三被告负有共同的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告徐州国安投资管理服务有限公司、高友栋、丁彦语应于本判决生效之日起十日内向原告汤景红偿还借款95200元并支付银行利息（银行利息分段计算如下：以45200元为基数，自2011年7月16日起按年息15%计算至本判决确定的给付之日止；以50000元为基数，自2011年12月21日起按年息15%计算至本判决确定的给付之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，财产保全费1120元，合计3620元，由被告国安公司、高友栋、丁彦语负担。（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行建设银行徐州市永安支行，账号32001718336058068002。）＼n审判员陈涛＼n代理审判员曹磊＼n代理审审员李立刚＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员杨雪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初1045号
原告秦磊，男，1984年11月21日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司，地址佳木斯市郊区莲江口农场。社会信用代码91230800790524852T。
法定代表人柳昭来，系总经理。
原告秦磊与被告黑龙江省垦农种业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告秦磊及其委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告黑龙江省垦农种业集团有限公司(以下简称垦农种业)经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告水稻种子款31500元及利息2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月下旬，被告收购原告繁育的水稻种子，价值31500元。经原告催要，被告于2017年8月26日给原告出具了欠据。现被告无能力给付，又无法联系，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告垦农种业未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
当事人秦磊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件、被告企业基本信息，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安部门出具的公民身份证明，企业基本信息是从国家企业信用信息公示系统下载，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、欠条，证明2015年10月下旬，被告收购原告繁育合格的水稻种子，价值31500元，一直没有给付，被告于2017年8月26日给原告出具了欠条。本院经审查认为，证据上加盖被告垦农种业的公章，是对拖欠原告水稻种子款的认可，本院予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年10月下旬，被告垦农种业收购原告秦磊繁育合格的水稻种子，价值31500元，被告于2017年8月26日给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院，
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告收购原告繁育水稻种子，并给原告出具了欠条，原告与被告形成了买卖关系，被告收到水稻种子后未按约定时间支付价款，逾期没有支付是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付拖欠原告水稻种子款31500元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息2500元的请求，因双方没有约定赔偿标准，本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支持逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江垦农种业集团有限公司于判决生效后立即给付原告秦磊稻种款31500元及逾期利息（自2017年8月26日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一八年八月十四日
书记员 李妍妍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初3108号
原告：王红梅，女，1970年4月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈华刚，男，1979年11月12日出生，汉族，住安吉县。
原告王红梅与被告陈华刚民间借贷纠纷一案，王红梅于2018年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.陈华刚给付王红梅借款24万元；2.本案诉讼费用由陈华刚承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序公开开庭进行了审理。王红梅到庭参加诉讼，陈华刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月11日，陈华刚向王红梅出具借条，载明“今有陈华刚向王红梅借到人民币24万，贰拾肆万。2015年12月11日。借款人：陈华刚”。陈华刚至今未清偿上述借款，王红梅遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈华刚尚欠王红梅借款24万元之事实清楚。陈华刚应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。王红梅诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈华刚给付王红梅借款24万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元（已减半），由陈华刚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1976号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新源路**号。
负责人：张建国，行长。
委托诉讼代理人：秦旺盛，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司，住所地：枣庄市山亭区工业园。
法定代表人：曾昭就，经理。
被告：曾昭就，男，1956年12月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：明月娴，女，1957年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称建行山亭支行）与被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司（以下简称嘉辉玻璃公司）、曾昭就、明月娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建行山亭支行的委托诉讼代理人秦旺盛、张卫国。被告嘉辉玻璃公司、曾昭就、明月娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行山亭支行诉称，被告嘉辉玻璃公司因经营周转与原告经过协商签订人民币流动资金借款合同。约定借款数额分别为499万元、400万元，期限均为一年，均自2015年12月31日起至2016年12月30日，利息执行固定利率，即年息6.525%，逾期罚息在贷款利率的基础上上浮50%，若因被告嘉辉玻璃公司的任一违约行为，导致原告实际发生的所有费用（含律师费用）由被告承担。原告与被告曾昭就、明月娴分别签订保证合同，约定：二被告均为被告嘉辉玻璃公司的上述借款提供连带责任担保，保证范围均为主合同项下的全部债务，保证期间均为主合同债务履行期限届满后两年。原告与被告嘉辉玻璃公司签订抵押合同，被告嘉辉玻璃公司自愿以土地【土地证号：山国用（2006）第0**号】为该借款设立抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括全部本金、利息、违约金、评估费、拍卖费、律师费等。该抵押已办理抵押登记手续。合同成立后，2015年12月31日，原告按约定将499万元、400万元借款支付给被告嘉辉玻璃公司。被告嘉辉玻璃公司拖欠借款利息不还，被告曾昭就、明月娴也未履行代为还款义务，经原告几次催要，至今未还，违背了合同约定，侵犯了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告嘉辉玻璃公司间的借款合同；2、被告嘉辉玻璃公司偿还借款本金8629927元，并支付欠息至借款还清之日止；3、被告曾昭就、明月娴承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。
被告嘉辉玻璃公司、曾昭就、明月娴未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告嘉辉玻璃公司因日常生产经营周转需要，于2015年12月22日与原告签订人民币流动资金贷款合同【合同编号分别为：建枣山贷（2015）第32-1号、建枣山贷（2015）第32-2号】，合同约定：贷款金额分别为499万元、400万元，贷款期限均为自2015年12月31日起至2016年12月30日；贷款利率均为一年期LPR加2.225%，即年息6.525%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；本金于贷款到期日一次性还清；贷款逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%，即年息9.7875%。并均约定若被告出现违反本合同任一约定或违反任何法定义务等违约行为，原告有权采取解除合同，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，从被告在中国建设银行系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项且无须提前通知被告及行使担保权利等救济措施。被告曾昭就、明月娴分别均与原告签订保证合同【合同编号分别为建枣山自保（2015）第32-1号、建枣山自保（2015）第32-2号、建枣山自保（2015）第32-3号、建枣山自保（2015）第32-4号】，均为该两笔贷款提供担保，担保方式均为连带担保责任，担保期限均为主合同债务履行期限届满后两年，担保范围均为主合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。2015年12月22日，原告与被告嘉辉玻璃公司签订最高额抵押合同，被告嘉辉玻璃公司自愿以位于山亭区新城工业园区、面积为65833.6平方米的土地【权属证书编号：山国用（2006）第013号】一宗为该借款设立最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等，担保最高限额为1100万元。该抵押已办理抵押登记手续。2015年12月31日，原告依约向被告嘉辉玻璃公司分别发放贷款499万元、400万元。后经原告多次催要，被告对两份借款均拖欠贷款利息。被告曾昭就、明月娴也未履行代为还款义务。至二借款合同履行期满，被告嘉辉玻璃公司尚欠合同期内利息共计305278.03元。
另查明，原告依照合同约定，通过其银行内部自动系统扣划被告嘉辉玻璃公司缴纳助保贷保证金360073.00元，用于偿还借款本金。故至二借款合同履行期满，被告嘉辉玻璃公司尚欠借款本金共计8629927.00元。
上述事实，有当事人的陈述、原告主体资格证明、被告主体资格证明、被告的身份证复印件、借款合同复印件、担保合同复印件、最高额抵押合同复印件、核定贷款指标通知复印件、贷款转存凭证复印件、本金扣收明细原件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告嘉辉玻璃公司向原告借款，并与原告签订了借款合同，是双方真实的意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持，但原告扣划被告账户现金偿还的借款本金应予以减除。原、被告之间约定的借款利息及逾期罚息不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾昭就、明月娴均自愿为借款进行连带担保，且均在担保期限内，应承担连带担保责任。被告嘉辉玻璃公司、曾昭就、明月娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金8629927.00元、合同期内利息305278.03元，并按合同约定支付逾期利息；
被告曾昭就、明月娴对本判决第一项承担连带清偿责任，被告曾昭就、明月娴承担连带清偿责任后，可向被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司追偿；
驳回原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75000元、保全费5000元，由被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司、曾昭就、明月娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 田翠翠
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张洪浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3263号
原告：陈继迁。
被告：缪小领。
陈继迁与缪小领民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，诉请：判令缪小领偿还借款本金30000元及相应利息（自2015年7月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。本案依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：缪小领于2015年7月16日（农历2015年6月1日）向陈继迁出具借条一份，确认向其借款30000元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2016年1月1日。因缪小领未归还借款本息，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪小领于本判决生效之日起十日内归还陈继迁借款本金30000元并支付相应利息（自2015年7月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由缪小领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年一月十八日
（）
书 记 员 阮钊恒
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初523号
原告温志林。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）。
负责人李建宝，男，该公司经理。
地址：祁县会善村北环东路。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告温志林与被告人寿财险祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、被告人寿财险祁县支公司委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温志林诉称，该是晋K×××××号牵引车的车主，为车辆在被告保险公司投保有全险。2016年4月11日22时30分许，武晓岳驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车行驶至祁县祁城村村口追尾郝俊贵驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车，导致原告的车辆严重损坏。本次事故经祁县交警部门现场勘查，认定武晓岳负事故全部责任。事故发生后，原告向保险公司提出理赔申请，但双方就车损理赔事宜未能协商一致，故原告温志林向法院提起诉讼，要求被告人寿财险祁县支公司支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至93710元。
被告人寿财险祁县支公司辩称，对于事故认定书及车辆投保情况没有异议；对原告合理合法的损失应当先由对方车辆交强险财产限额无责赔付100元，超过的部分我公司在车损险限额内予以理赔；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失；对原告请求事项在质证时发表意见。
经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车登记在原告温志林名下，属原告温志林所有。原告温志林为晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保有交强险一份、19.8万元限额的车损险一份、不计免赔险，交强险保险期间为2015年11月15日至2016年11月14日；车损险保险期间为2015年11月24日至2016年11月23日。
2016年4月11日22时30分许，武晓岳驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车行驶至祁县祁城村村口追尾于郝俊贵驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车，造成晋K×××××号车损坏的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定武晓岳负事故全部责任。诉讼中，原告温志林为查明晋K×××××号牵引车的实际损失向本院申请司法鉴定，本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定晋K×××××号车的车损为87710元，原告为此支出鉴定费3000元。
经本院核定，原告温志林在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××号车车损87710元、鉴定费3000元、施救费酌情考虑2000元，以上损失合计92710元。
上述事实，有原告温志林提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、山西省榆次司法鉴定中心车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告温志林为其所有的晋K×××××号牵引车在被告人寿财险祁县支公司处投保有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由武晓岳驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，武晓岳负事故全部责任，被告保险公司无异议，本院对该事故认定书予以认定。本次事故发生在保险期间内，对原告的各项损失，被告保险公司依法依合同应在其保险责任限额内予以赔偿。原告的车损、鉴定费、施救费共计92710元，扣除晋K×××××号车交强险无责赔付的100元后，剩余92610元，被告人寿财险祁县支公司应在晋K×××××号车车损险限额内予以赔付。对于被告辩称不承担鉴定费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故本院对被告人寿财险祁县支公司的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号车车损险责任限额内赔付原告温志林理赔款92610元。限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担2118元，由原告温志林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年七月十一日
书记员 段慧仙
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00110号
申请执行人杨海波，男，1976年8月10日出生，住所地沧县。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
杨海波申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2013沧仲裁秘字第0261号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨海波于2015年2月9日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2013沧仲裁秘字第0261号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡欣欣
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执26号
申请执行人：卢鹏，男，19*年*月*日出生，汉族，系七台河市职业技师学院教师，现住本市桃山区。
被申请人：李泽华，男，19*年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年12月18日申请执行，在执行中双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 苗晓东
审判员 孙震宇
二〇一八年八月十四日
书记员 杨天宇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7097号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人蒋桂青，公司职员。
被告沈传美，女，1972年2月28日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告沈传美物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一六年十一月三十日
书记员 盛 媛
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第00004号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人晁某甲，男，农民。2014年12月14日被甘肃省平凉市公安局崆峒分局南河道派出所抓获，同年12月16日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。
高陵县人民检察院以西高检刑诉【2015】3号起诉书指控被告人晁某甲犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵县人民检察院指派代检察员于凤文出庭支持公诉，被告人晁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年11月15日晚18时左右，被告人晁某甲之父晁某乙和王某某酒后骑摩托车回家，路过高陵县姬家乡XX村翟某甲家门口时，因车速较快，将正在门口玩耍的翟某甲家孩子吓哭，翟某甲父母遂与晁某乙发生争吵并相互撕扯，后被人拉开。当晚22时许，翟某甲回家听其父母说了此事，遂与翟某乙、翟某丙、吴某某等几个朋友到晁某乙家，将晁某乙带到XX家中进行殴打，要求晁某乙赔偿。23时许，被告人晁某甲得知其父被翟某甲带走，遂携带一把砍刀与其朋友来到翟某甲家，看见其父被打，即与在场的翟某丁厮打在一起，并用砍刀将翟某丁砍伤，后逃离现场。经西安市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，翟某丁的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人晁某甲在庭审中不持异议，并有被害人翟某丁，证人翟某甲、符某某、晁某乙、王某某等人证言，书证立案决定书、情况说明、抓获经过、民事赔偿协议书、谅解书，现场辨认笔录、现场示意图及现场指认照片,法医学人体损伤程度鉴定书，被告人晁某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某甲因其父被打，一气之下故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭前被告人晁某甲家属已经与被害人就民事赔偿事宜达成协议并取得被害人谅解。庭审中，被告人晁某甲自愿认罪，悔罪态度诚恳，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人晁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一五年二月三日
书 记 员 李维萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1896号
原告：张保凯（曾用名张凯），男，1985年3月5日出生，汉族，个体，住兖州市。
委托诉讼代理人：高波（特别授权），山东亚联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昂（特别授权），山东亚联律师事务所律师。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地济宁市来鹤商城金座3层。
法定代表人：高小工，总经理。
委托诉讼代理人：公冶庆贺（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：巩士伟，男，1965年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张保凯与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、巩士伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保凯及其委托诉讼代理人高波和李昂、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人公冶庆贺到庭参加诉讼。被告巩士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告济宁九巨龙建筑工程有限公司立即偿付原告工程款242127元及其逾期付款违约金（违约金按照银行同期贷款利率，自欠款之日2015年10月5日至判决书履行期限届满之日计算），被告巩士伟承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济宁九巨龙建筑工程有限公司承包建设了济宁九巨龙玖玺小区的建设工程，被告巩士伟系项目经理，负责该工程的施工建设。2015年5月21日，原告与被告巩士伟签订了《抹灰分项工程施工承包协议》，由原告承包3#、4#楼内墙抹灰分项工程，双方约定了承包范围、质量标准、承包价格及计算方式、工期、拨款方式等。原告按照合同约定进行了施工，工程竣工后，被告却迟迟不按合同约定支付工程款，尚欠工程款242127元。虽经原告屡屡催要，但被告至今未付。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司辩称，巩士伟不是我公司项目经理，也没有授权其代表公司与原告签署合同，公司与原告之间无承包关系，无支付工程款义务，因此应当驳回原告对我公司的诉求。
被告巩士伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告济宁九巨龙建筑工程有限公司承接济宁玖玺小区1至11号楼的建设工程。2014年4月9日，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司将3、4号楼及相对应的地下车库工程分包给被告巩士伟。2015年5月21日，被告巩士伟（作为甲方）与原告张保凯（作为乙方）签订《抹灰分项工程承包协议》。承包协议主要约定，甲方将玖玺3、4号楼内墙抹灰分项工程承包给乙方施工。承包范围：根据九巨龙公司所划分的内墙：走廊、水暖、电缆井、楼梯间、厨卫间、客厅、卧室、配电室、地下室、机房等所有本工程范围内的基层清理、粘钉、拉网、甩浆、打底、抹面等全部施工工序。甲方按每平方米11元的价格承包给乙方，包含施工所有工序，工程量的计算按抹灰面积门窗洞口展开计算。工期自2015年5月22日至2015年7月1日。拨款方式：分九次拨款，乙方完成每栋楼各两层当天工程量后（18户），甲方给予乙方6万元工程款，第九次拨款，所有抹灰工程全部完成后进行。余款竣工后三个月付清。承包协议签订后，原告进行了施工。2015年10月5日，被告巩士伟雇佣的技术人员倪传渠为原告出具玖玺3#、4#楼内墙抹灰面积计算单，载明工程面积合计50466.14㎡，去掉未完成工程量3000㎡，原告实际施工的抹灰面积为47466.14㎡。原告主张被告巩士伟共支付工程款280000元，余款没有支付。另查明，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与被告巩士伟之间尚未进行工程款结算。
本院认为，原告与被告巩士伟签订《抹灰分项工程承包协议》，原告对其中的部分工程进行施工，被告巩士伟应当支付相应的工程款。被告巩士伟工作人员倪传渠为原告出具了3#、4#楼内墙抹灰面积计算单，记载了原告实际工程量，对于该工程量本院依法予以确认。原告的工程款应当根据实际完成的工程量进行计算，按照原、被告承包协议中约定的每平方米11元计算，为522127元。原告主张被告已支付280000元，被告巩士伟没有提交已付工程款的相应证据，对于工程款的支付应由付款义务人承担举证责任，因此应当按照原告自认的280000元认定已付工程款。故被告巩士伟还应向原告支付工程款242127元。因原告张保凯并未完成全部工程，因此原告要求被告巩士伟支付欠付工程款的违约金，本院不予支持。关于被告济宁九巨龙建筑工程有限公司是否承担还款责任的问题。被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与原告之间并无直接的合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与被告巩士伟之间尚未进行工程款结算，无法确定被告济宁九巨龙建筑工程有限公司是否欠付被告巩士伟工程款以及欠付工程款的数额，故被告济宁九巨龙建筑工程有限公司对原告不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告巩士伟于本判决生效之日起五日内支付原告张保凯工程款242127元;
二、驳回原告张保凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告巩士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一七年一月四日
书记员 李琬琰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初784号
原告：马学义，男。
原告：徐园香，女。
二原告共同委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所实习律师。
被告：付桂珍，女。
被告：匡瑾，男。
原告马学义、徐园香与被告付桂珍、匡瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学义、徐园香及其委托诉讼代理人王远远到庭参加诉讼，被告付桂珍、匡瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学义、徐园香向本院提出诉讼请求：1.判令付桂珍、匡瑾连带归还其借款本金75万元及利息（按月息2分分别自借款之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由付桂珍、匡瑾负担。事实与理由：自2015年12月29日起至2016年6月2日止，付桂珍、匡瑾以资金周转困难为由多次向其借款共计75万元，付桂珍、匡瑾向其出具了三份《借条》，并约定了借款利率及借款期限。现借款已到期，其多次催收借款未果，故诉至法院。
被告付桂珍、匡瑾未作答辩。
原告马学义、徐园香围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1.居民身份证、结婚证各1份，证明诉讼主体资格及马学义、徐园香的夫妻关系；2.《借条》3份、转账凭证8份，证明付桂珍、匡瑾向其借款总计75万元，约定按月利率2分计息，其中借款63万元是通过银行转账给付、12万元通过现金给付；3.情况说明、光盘各1份，证明付桂珍承认借款事实。被告付桂珍、匡瑾未予质证，亦未提交证据。对原告马学义、徐园香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付桂珍自2015年12月29日起以需要资金周转为由，陆续向马学义、徐园香借款。2015年12月29日，付桂珍向徐园香出具《借条》，该《借条》载明“今借到徐园香人民币壹拾万元整￥100000元，月息2300元，借期一年，到2016年12月29日还清。”。次日，徐园香向付桂珍指定的银行账户转账10万元。
2016年2月26日，马学义向付桂珍指定的银行账户分两次各转账5万元，共计10万元；2016年3月8日、2016年3月21日、2016年4月18日，马学义向付桂珍指定的银行账户各转账5万元、20万元、10万元。2016年5月1日向马学义出具《借条》，该《借条》载明“今借到马学义人民币伍拾贰万元整（￥520000元），利息2分计算。”。同年6月2日，付桂珍向马学义出具《借条》，该《借条》载明“今借到马学义人民币壹拾叁万整￥130000元，月息2分计算。”。同日，马学义向付桂珍指定的银行账户转账8万元。
2017年9月29日，付桂珍向马学义、徐园香出具《情况说明》，确认经对账，截止至2017年10月1日尚欠徐园香借款本金10万元、马学义借款本金65万元，共欠利息183800元。现借款期限已届满，马学义、徐园香因催收借款未果，故诉至本院。
另查明，1.2017年1月26日，付桂珍通过匡瑾向徐园香转账5万元，用于支付利息。2.马学义、徐园香于1990年9月18日在莲花县××××镇人民政府登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。付桂珍以需要资金周转为由，陆续向马学义、徐园香借款，马学义、徐园香亦陆续出借了借款，付桂珍均出具了《借条》；双方经对账，付桂珍确认尚欠徐园香借款本金10万元、马学义借款本金65万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，故付桂珍欠徐园香借款本金10万元、马学义借款本金65万元。付桂珍于2015年12月29日出具的《借条》已约定“到2016年12月29日还清”，现还款期间已至，付桂珍应当立即归还徐园香借款本金10万元；付桂珍分别于2016年5月1日、2016年6月2日出具的《借条》虽未载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，付桂珍应当立即归还马学义借款本金65万元。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有……(五)其他应当归共同所有的财产……”之规定，该债权为马学义、徐园香夫妻双方共同财产，故付桂珍应当归还马学义、徐园香借款本金75万元。马学义、徐园香虽主张匡瑾应当连带归还其借款，但并未提供证据证明该债务为匡瑾所欠，或匡瑾负有法律规定的应当连带归还该债务的义务，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。
关于借款利息的问题，本院认为，付桂珍向徐园香借款10万元约定“月息2300元”，向马学义两次借款均约定“月息2分”，根据日常生活经验法则，对该借款利息应分别理解为月利率2.3%、2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过年利率24%的部分无效，故本案借款75万元的利息应当按月利率2%计算。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该借款75万元亦应当按月利率2%计算逾期利息，即付桂珍应分别自借款之日起按月利率2%向马学义、徐园香计付利息至实际还清之日止，其中，借款本金10万元应自2015年12月30日起、借款本金52万元应自2016年5月1日起、借款本金13万元应自2016年6月2日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，但付桂珍于2017年1月26日给付的5万元利息应从利息总额中品除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂珍于本判决生效之日起十日内归还原告马学义、徐园香借款本金75万元及利息（利息分别以借款本金10万元自2015年12月30日起、以借款本金52万元自2016年5月1日起、以借款本金13万元自2016年6月2日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，利息总额应当品除5万元）；
二、驳回原告马学义、徐园香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费2520元，合计13820元，由原告马学义、徐园香负担820元，被告付桂珍负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月八日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
附：本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
**延安市宝塔区人民法院**
**执行裁定书**
(2018)陕0602执1421号
申请执行人白军宁，男，汉族，1982年4月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被执行人郭非，男，汉族，1979年11月9日出生，陕西省延安市人，现住西安市未央区十字西南临近地铁市图书馆站口。
申请人白军宁申请执行被执行人郭非买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5968号民事调解书，已经发生法律效力。内容如下：一、由被告郭非共向原告白军宁支付货款及利息共计60000元，该款分别于2018年1月31日前支付15000元，2018年2月28日前支付15000元，2018年3月31日前支付15000元，2018年4月30日前支付15000元；二、如被告郭非未按照上述时间偿还款项，则原告白军宁可以向宝塔区人民法院申请强制执行被告郭非支付拖欠货款及利息60000元，但应去除本调解书生效后，被告郭非向原告白军宁支付的款项；案件受理费2060元，原告已预交，减半收取，实际由被告郭非负担1030元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年8月15日，申请执行人白军宁以双方当时人私下达成和解，并履行完全部案件款为由向本院申请撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5968号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5968号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长演晴利
审判员李强
审判员苏杰
二0一八年八月二十日
书记员郭娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22053号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206、215、264-275、九层、十层，组织机构代码证：69818711-X。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告赖锦胜，男，1982年9月27日出生，汉族，住东莞市，
被告赖宏古，男，1977年2月24日出生，汉族，住东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告赖锦胜、赖宏古归还原告贷款本金711807.4元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息35348.9元、罚息11489元、复利1891.16元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止），总计诉讼标的为760536.46元（截至2016年8月19日止）；2.原告对被告赖锦胜名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权;3.本案的诉讼费由赖锦胜、赖宏古承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：120万元；
二、贷款发放情况：2014年7月30日，期限自2014年7月30日起至2017年7月30日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮70%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的揽胜牌小型轿车；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年8月19日，尚欠本金711807.4元、利息35348.9元、罚息11489元、复利1891.16元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖锦胜、赖宏古应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金711807.4元及利息、罚息、复利（截止2016年8月19日，利息35348.9元、罚息11489元、复利1891.16元，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%计算，后续罚息按贷款利率的150%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至本息清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告赖锦胜名下车牌号为粤Ｓ×××××的揽胜牌小型轿车享有抵押权并对其折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11405.36元，财产保全费4322.68元（原告已预交），由被告赖锦胜、赖宏古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡