江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1901号
原告：江苏金永建设工程有限公司，住所地盐城市海龙路11号4楼。
法定代表人：陈之刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：吉同志，男，汉族，市民，住射阳县。
委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告：周正桂，男，汉族，市民，住射阳县。
被告：周正柏，男，汉族，市民，住射阳县。
被告：陈秀华，男，汉族，市民，住射阳县。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告江苏金永建设工程有限公司（以下简称金永公司）与被告吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2016年1月18日立案后，报请江苏省盐城市中级人民法院指定管辖，江苏省盐城市中级人民法院于2016年2月4日作出（2016）苏09民辖3号指定管辖决定，本案指定本院管辖。本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告金永公司法定代表人陈之刚的委托诉讼代理人张洪祥、被告吉同志的委托诉讼代理人蒋桂富、被告陈秀华及其委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼；被告周正桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告周正柏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付金永公司258400元并承担自2015年10月26日起至实际支付之日止以258400元为基数的同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年8月19日，金永公司与江苏省临海农场签订了江苏省临海农场2011年国家农业综合开发土地治理项目三标段工程的建设工程施工合同，临海农场将三分场境内的拆建泵站1座、新建16、12大队西段水泥路（B＝3.5m）2.1公里，16、12大队东段水泥路（B＝3.0m）1.0公里，农渠退水涵洞100座，农沟排水涵洞100座，水泥路下进水涵闸25座等工程承包给金永公司承建。2011年8月26日，金永公司的项目经理尤志如将除拆建泵站以外的工程项目转包给吉同志，吉同志又和周正桂、周正柏、陈秀华合伙承包。吉同志承包后，案外人潘金殿受雇在该工地内施工时，被挖掘机碰撞跌入沟槽受伤，后潘金殿起诉四被告与金永公司。经阜宁县人民法院判决由四被告赔偿285670.85元，金永公司承担连带赔偿责任。2015年10月26日，金永公司帐户被阜宁县人民法院执行局扣划258400元。潘金殿是为四被告的合伙提供劳务，由合伙组织统一支配、管理、指挥，其受伤也是因四被告雇佣的挖掘机驾驶员在驾驶挖掘机的过程中撞伤，属于第三人侵权所致，在本起事故中金永公司没有过错。同时金永公司在与吉同志签订分包协议时，已明确安全责任事故均由吉同志负责。故金永公司可以全额追偿。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告吉同志辩称，金永公司要求四被告给付258400元没有事实依据和法律依据，有悖于法律。临海农场的整体工程是由金永公司中标承包的，金永公司的项目经理尤志如将部分工程转包给吉同志，吉同志是普通农民，既不懂得建筑工程技术，又不具备任何建筑施工资质。金永公司明显违反了相关法律规定，将案涉工程分包给不具有相应资质的单位，四被告不是赔偿的责任主体，过错是由金永公司造成的，金永公司及金永公司的项目经理不应将工程分包给吉同志，故赔偿的责任主体应是金永公司。金永公司将工程分包给吉同志属于无效发包，不具有法律的约束力，吉同志等四被告亦是受雇于金永公司，包括潘金殿在内，金永公司应是直接的赔偿义务人。经法院执行，金永公司虽赔偿了潘金殿258400元，但不应向四被告追偿，因该工程是金永公司承包的，过错责任也应由金永公司承担。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回金永公司对吉同志的诉讼请求。
被告周正桂未作答辩。
被告周正柏未作答辩。
被告陈秀华辩称，金永公司自身依法应承担部分赔偿责任，对于该部分赔偿金永公司不可以追偿。金永公司知道或应当知道吉同志没有相应资质以及安全生产条件仍然违反法律规定将工程进行发包，具有明显过错，构成共同侵权，因此金永公司应当承担相应的法定赔偿义务。合伙协议签订后，陈秀华没有参与合伙活动，没有分配到任何利益，射阳县人民法院（2012）射商初字第0674号民事判决书中已经明确陈秀华不承担相应的款项的支付义务。经射阳县人民法院（2013）射民初字第0715号民事判决书判决的金永公司应当支付四被告工程款75345.24元应予以抵冲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告金永公司提交的（2013）阜民初字第0933号民事判决书、（2014）盐民终字第01533号民事判决书、（2015）阜执字第0554号执行裁定书、协助执行扣划通知书、江苏省临海农场2011年国家农业综合开发土地治理项目三标段内部施工承包协议书，被告吉同志提交的（2012）射商初字第0674号民事判决书，被告陈秀华提供的（2013）射民初字第0715号民事判决书及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金永公司具有房屋建筑工程、水利水电工程、土石方工程等项目建设的经营资质。2011年8月19日，金永公司与江苏省临海农场签订了江苏省临海农场2011年国家农场综合开发土地治理项目三标段工程的建设工程施工合同，临海农场将三分场境内的拆建泵站1座、新建16、12大队西段水泥路（B＝3.5m）2.1公里，16、12大队东段水泥路（B＝3.0m）1.0公里，农渠退水涵洞100座，农沟排水涵洞100座，水泥路下进水涵闸25座等工程承包给金永公司承建。2011年8月26日，金永公司的项目经理尤志如与吉同志签订内部施工承包协议书，将除拆建泵站以外的工程项目转包给吉同志，并特别约定做好安全施工，文明施工，在施工期间严格按照施工程序，做好安全管理，防范安全措施，如发生安全事故与金永公司无关，吉同志自己负责。2011年9月20日，吉同志又与周正桂、周正柏、陈秀华签订了合伙协议，约定合伙人利润平分，亏损共同承担。案外人潘金殿受雇在该工地内进行施工。2011年11月3日10时30分许，潘金殿在施工现场被正在作业的吉同志雇佣的挖掘机碰撞掉入挖好的沟槽中而受伤，潘金殿受伤后即被送往射阳县人民医院、特庸镇卫生院住院治疗，于2012年3月23日出院，共用去医疗费86367.35元。潘金殿所受损伤经司法鉴定构成二级伤残，一级护理依赖。2014年2月25日，本院经审理后对潘金殿与吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华、金永公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2013）阜民初字第0933号民事判决书，判决：1.潘金殿因事故所致损失，由吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华共同赔偿285670.85元，扣减其给付99992.51元，再赔偿185678.34元。限在本判决生效后十五日内履行完毕；2.自2013年1月1日起，在潘金殿实际需要的情况下，吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华每年支付其护理依赖费用14600元。限每年的1月30日前付清当年的费用（不足一年的，按实计算到月）；3.金永公司对吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.驳回潘金殿的其他诉讼请求。案件受理费3660元，保全费3920元，合计7580元，由潘金殿负担4300元，吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华负担3280元。陈秀华、周正柏不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）盐民终字第01533号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于本案原、被告未能按期履行生效判决书确定的给付义务，潘金殿向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日受理。2015年10月26日，根据潘金殿的申请，本院依法作出（2015）阜执字第00554号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华、金永公司银行存款250000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2015年10月28日，本院从金永公司银行账户扣划258400元，并于2015年11月3日支付给潘金殿。
另查明，2012年12月24日，射阳县人民法院对唐为胜与吉同志、周正桂、周正柏、尤志如、金永公司、陈秀华买卖合同纠纷一案作出（2012）射商初字第0674号民事判决书，判决：1.吉同志、周正桂、周正柏于本判决生效后10日内向唐为胜给付货款522000元；2.驳回唐为胜对尤志如、金永公司的诉讼请求；3.陈秀华在本案中不承担责任。2015年2月4日，射阳县人民法院对吉同志、周正桂与尤志如、金永公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）射民初字第0715号民事判决书，判决：1.尤志如于本判决生效后10日内支付吉同志、周正桂工程款75345.24元；2.金永公司对尤志如的上述债务承担连带责任；3.驳回吉同志、周正桂的其余诉讼请求。射阳县人民法院根据唐为胜的申请，将吉同志、周正桂对金永公司的到期债权即金永公司在江苏省临海农场的工程款75345.24元扣划给唐为胜。
本院认为，本案的争议焦点为：1.金永公司向四被告行使追偿权是否具有合法性？2.金永公司能否向四被告全额追偿？如果不能，应如何确定追偿比例？
关于金永公司向四被告行使追偿权是否具有合法性的问题。
（2013）阜民初字第0933号民事判决书经二审维持后已生效，给付义务人应当按照生效判决书确定的金额和期间履行给付义务，否则应承担迟延给付的法律后果。该民事判决书中涉及本案诉讼请求的部分为案外人潘金殿在提供劳务过程中遭受人身损害所致各项损失285670.85元、自2013年1月1日起每年的护理依赖费用14600元、案件受理费3280元以及迟延履行金，共计358392.51元，义务主体为本案被告吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华，同时金永公司应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，上述0933号民事判决书明确了金永公司与本案四被告对潘金殿的各项损失负有连带给付义务，其任何一人的行为均负有履行全部给付义务的责任，金永公司在履行上述给付义务后，依法有权要求其他连带责任人即本案四被告支付其应当承担的份额。故金永公司对四被告行使连带义务人的追偿权，具有法律依据和事实依据，应予支持。对吉同志提出的过错是由金永公司造成的，过错责任应由金永公司承担的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于金永公司能否向四被告全额追偿？如果不能，应如何确定追偿比例的问题。
本院认为，对潘金殿人身损害后果的发生，原、被告双方均有义务控制导致事故发生的因素，其中金永公司作为工程总承包人有义务审查分包人的相应资质，但由于其未履行此义务，违反了法律的相关规定，具有明显的过错。基于金永公司的选任过失，其在承担赔偿责任后对四被告的追偿权应认定为享有部分追偿权，从法律的经济分析角度看，一方面是为了节约社会总成本，合理地转移、分散损害，给受害人以充分的救济，另一方面更是为了防止追偿权的滥用，规范发包方行为，要求其在选择分包人的过错中谨慎行事，严把选任和监管关，挑选更合适胜任的分包人，减少损害的发生。这也是对实现公平原则、保障债权实现、维护公民合法权益的具体体现。因吉同志作为个人不具有建设工程施工资质，其与金永公司签订的内部施工承包协议书属无效协议，协议中对于安全生产事故责任分配的约定亦无效，无效的条款当然不能成为金永公司行使追偿权的依据，亦不能成为违法发包人金永公司将安全生产事故责任风险转嫁给分包人吉同志等人的理由。因此，金永公司提出的在事故中没有过错，在与吉同志签订协议书时已明确安全生产责任事故由吉同志负责，可以全额追偿的主张，本院不予支持。至于追偿的比例，主要是确定原、被告双方对潘金殿所受损害内部的责任分担比例，应根据原因力大小、过错程度、因果关系等诸方面加以考量。其一，雇主对于雇员在雇佣活动中的权利和利益应负有特别注意义务，发包人仅应尽诚信善意的注意义务。其二，发包人无法直接对雇员的活动进行管理，雇主对于雇员受伤害的过错亦应远大于发包人。其三，雇主为雇员支付工资，雇员的活动直接为雇主创造利润，雇员所受伤害应计入雇主的生产成本与经营风险，雇主因此所获的收益也大于发包人。综上，四被告作为雇主应承担主要责任，按赔偿额的70%承担为宜，金永公司按赔偿额的30%承担为宜。连带责任人向其他连带责任人行使追偿权应以该连带责任人实际承担赔偿数额大于其应当承担的数额为条件，即只有对超出自己应当承担的赔偿数额的部分，才能向其他连带责任人行使追偿权。原、被告双方应承担的赔偿总额为358392.51元，金永公司应当承担107517.75元，实际承担258400元，金永公司有权向四被告追偿的赔偿数额为150882.25元。关于陈秀华提出的（2012）射商初字第0674号民事判决书已经明确陈秀华不承担相应的款项的支付义务，（2013）射民初字第0715号民事判决书判决的金永公司应当支付四被告工程款75345.24元应予以抵冲的辩解意见。（2012）射商初字第0674号案件审理的是买卖合同纠纷，陈秀华不是买卖合同的当事人，唐为胜又明确表示不要求陈秀华承担责任，与本案不属于同一法律关系，不适用本案的情形；对陈秀华辩称的工程款75345.24元已经作为吉同志、周正桂对金永公司的到期债权被扣划给吉同志、周正桂的债权人唐为胜，金永公司已不差欠吉同志、周正桂工程款，故对陈秀华提出的辩解意见，本院不予采纳。
综上，本案的原、被告均对潘金殿所受损害负有责任，均属致害人，金永公司支付给潘金殿258400元，对其已经超出自己应当承担的赔偿数额部分150882.25元，金永公司有权向其他致害人即吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华追偿。金永公司要求四被告承担自2015年10月26日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华于本判决生效后10日内支付原告江苏金永建设工程有限公司150882.25元；
二、驳回原告江苏金永建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5176元，由原告江苏金永建设工程有限公司负担1860元，被告吉同志、周正桂、周正柏、陈秀华负担3316元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 吴菊兰
代理审判员 朱 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。