wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1510号
原告：兰勇昌，男。
被告：黄多盛，男。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰勇昌、被告黄多盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款18000元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实和理由：原告与被告长期有生意上的往来，被告向原告购买钻探工具。2015年10月7日，被告向原告出具《欠条》一份，确认双方所产生的货款，截止2015年10月7日结余货款18000元，在此之前双方所有货款单据一律作废，以欠条为凭，结欠原告的货款18000元，此货款定于2015年12月31日前付清。被告出具《欠条》后，没有按承诺支付货款。
被告辩称，不同意原告起诉的理由和请求。被告已将货物退还给原告，不存在拖欠货款的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的退货单，没有原告签收，原告又不予认可，因此，退货单无法证实被告已将货物退还给原告。
本院认为，被告欠原告货款18000元，有被告立具的《欠条》予以证实，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定清偿债务，应承担违约责任。原告请求被告支付货款18000元及自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告黄多盛应在本判决生效后十日内向原告兰勇昌支付货款18000元及违约金（自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 徐 微
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴敏君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10061号
原告上海兴中融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆咏东，执行董事。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
被告苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人胡志祥，董事长。
本院受理原告上海兴中融资租赁有限公司诉被告湖北悠活连锁网吧有限公司、张琳、陈英华、杨梅云、冯平、郭永康、胡艳婷、苏州爱码电子有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告苏州爱码电子有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告苏州爱码电子有限公司所签订的所有法律文件中均未约定管辖法院，且被告苏州爱码电子有限公司承诺之回购原告上海兴中融资租赁有限公司未能支付任何对价，该回购也不是担保。故应根据原告就被告的原则确定管辖法院，应由被告苏州爱码电子有限公司所在地法院管辖即江苏省常熟市人民法院或其他有管辖权的法院进行管辖。
本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告湖北悠活连锁网吧有限公司的分支机构湖北悠活连锁网吧有限公司宜昌南苑店签订的《兴中、爱码合作租赁融资租赁合同》第十二条约定：“……有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市有管辖权的法院审理。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案出租人即本案原告的住所地在上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室，属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏州爱码电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告苏州爱码电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执249号
申请执行人：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路11号，组织机构代码9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，董事长。
被执行人：贾杰平，男，1972年4月20日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：解丽月，女，1973年11月15日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：贾杰强，男，1979年3月10日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：李军杰，男，1974年7月7日出生，汉族，住元氏县。
本院在执行元氏县农村信用联社股份有限公司与贾杰平、解丽月、贾杰强、李军杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人贾杰平、解丽月、贾杰强、李军杰向其支付108368.04元。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾杰平、解丽月、贾杰强、李军杰的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金108368.04元，被执行人解丽月已履行2283.41元，剩余106084.63元及利息，诉讼费1234元尚未执行。
本院依法对被执行人贾杰平、解丽月、贾杰强、李军杰采取了限制高消费措施。
本院认为，申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司与被执行人贾杰平、解丽月、贾杰强、李军杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司享有要求被执行人贾杰平、解丽月、贾杰强、李军杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张爱兰
审 判 员 王世宁
审 判 员 杨小勇
二〇一八年八月十四日
法官助理 李 强
书 记 员 王晓娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初465号
原告：梁建钢，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告：司彩红，女，1975年6月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：高枫，江苏高枫律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所（实习）律师。
被告：陈国华，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。
原告梁建钢、司彩红与被告陈国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序并由审判员柏刚与人民陪审员王平西、人民陪审员任一群组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁建钢、司彩红（第二次庭审）及其共同委托诉讼代理人高枫（第一次庭审）、汤微娜，被告陈国华及其委托诉讼代理人宗根法到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告梁建钢、司彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告各项损失合计386865.13元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日7时37分许，被告陈国华驾驶伪造苏Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车与梁聪驾驶的电动自行车在常州市新北区发生碰撞，致梁聪受伤入院，经抢救无效死亡。两原告系梁聪父母，为维护合法权益，特提出诉讼请求判如所请。
被告陈国华辩称，对于事故的责任认定有异议，应由梁聪承担事故的全部责任。事故原因是梁聪闯红灯，遇情况未采取避让、制动措施，直接撞击被告车辆倒地受伤。被告是绿灯正常直行通过路口，而非事故认定书认定的左转弯，故事故认定书认定的事实错误，不应作为本案的定案依据。另外，对于两原告的损失法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日7时37分许，被告陈国华驾驶伪造苏Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车沿龙业路由南向北行驶至龙栖花园南门路口，遇梁聪驾驶电动自行车颜玲珑花园小区西门无名道路由东向西闯红灯驶来，电动自行车左前部与普通二轮摩托车右后部发生碰撞，致梁聪倒地受伤，发生事故。梁聪当即被送往常州市第四人民医院进行抢救，后又转入上海长征医院治疗，因伤重抢救无效死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队于2017年1月4日作出道路交通事故认定书，认定梁聪承担事故的主要责任，被告陈国华承担次要责任。原告梁建钢、被告陈国华不服提出复核申请，常州市公安局交通警察支队于2017年2月10日作出复核结论，维持上述事故认定书的认定结论。
另查明：被告陈国华驾驶的普通二轮摩托车未投保任何保险。原告梁建钢、司彩红系梁聪父母，梁聪生于1997年4月5日，未婚。本案事故发生后，被告陈国华垫付54000元。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、医疗费发票、清单、医嘱单、居民死亡医学证明书、家庭情况证明、户口本，被告提供的照片若干、事发视频，及原、被告当庭陈述与自认、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。梁聪因交通事故死亡，其第一顺序法定继承人有权获得赔偿。关于本起事故的责任认定，业经本区、本市两级交警部门调查核实，对于事发时双方在本起事故中各自行为引发的危险性及避让情况作出较为详尽的分析，被告虽对事故认定书中的责任认定及部分事实持有异议，亦提交了现场照片、事发视频，其主张及证据不足以推翻交警部门的责任认定结论，故本院对事故认定书中的事故认定结论依法予以采纳。因被告陈国华驾驶机动车未按导向车道行驶，梁聪存在严重的交通违法行为，故本院确认由被告陈国华承担30%的赔偿比例。对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、亲属误工费，被告并无异议，经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以确认。关于赔偿项目中的医疗费部分，梁聪的医疗费中两次入院治疗的费用均有发票、清单证实，本院予以支持，人血白蛋白费用有医嘱及发票证明使用的必要性及客观性的金额为6750元，故本院认定医疗费为32654.32元。因梁聪在本起事故中承担主要责任，两原告主张的精神损害抚慰金本院不再予以支持。鉴于被告陈国华未就其驾驶的二轮摩托车投保交强险，应由其在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分根据其赔偿比例承担。
综上，本院确认两原告造成的损失为医疗费32654.32元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、亲属误工费5000元，以上合计812005.82元，此款由被告陈国华在交强险责任限额内承担120000元，余款692005.82元由被告陈国华承担其中的30%计207601.75元，合计承担327601.75元，扣除陈国华已经支付的54000元，尚应支付273601.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁建钢、司彩红各项损失327601.75元，扣除其已经支付的54000元，尚应支付273601.75元。
二、驳回原告梁建钢、司彩红在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，保全费2455元，合计4790元，由原告梁建钢、司彩红承担1402元，由被告陈国华承担3388元（此款由两原告预交，两原告同意被告应承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付其本人，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 云
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）二中执复字第0001号＼n申请复议人（申请执行人）天津泰达音像发行中心，住所地天津开发区第四大街7号。＼n法定代表人姜晋衔，董事长。＼n委托代理人穆祥荣，该公司办公室主任。＼n被执行人长春腾达影视艺术中心，住所地吉林省长春市宽城区长江路51号。＼n法定代表人刘志杰，主任。＼n被执行人长春话剧院，住所地吉林省长春市宽城区长江路51号。＼n法定代表人刘志杰，院长。＼n申请复议人天津泰达音像发行中心不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨执异字第48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日进行了公开听证，现已审查终结。＼n申请复议人天津泰达音像发行中心称，原天津经济技术开发区人民法院作出的（2005）开民初字第1193号民事判决，判令长春腾达影视艺术中心返还申请复议人借款本金人民币200万元，并判令长春话剧院一年内履行对长春腾达影视艺术中心清算义务。上述二被执行人均未履行生效判决确定的义务，长期拒不进行财产清算，尚欠申请复议人1744031元人民币。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中执复字第0009号执行裁定，认定（2012）滨执异字第61号执行裁定事实不清，撤销该裁定，指令执行法院重新审查。但执行法院并未进行重审，即作出了（2006）开执字第241号-3民事裁定，终结了（2005）开民初字第1193号民事判决的执行。后申请复议人提出异议申请。2013年11月14日，执行法院作出（2013）滨执异字第48号执行裁定，驳回该执行异议请求，使申请复议人的经济损失无法追回。故申请复议人请求撤销（2013）滨执异字第48号执行裁定，继续执行（2005）开民初字第1193号民事判决。＼n执行法院认为，申请执行人天津泰达音像发行中心与被执行人长春腾达影视艺术中心、长春话剧院借款合同纠纷一案，开发区法院立案执行后，执行过程中在查明长春话剧院存在抽逃注册资金25万元的情况后，作出（2006）开执字第241号民事裁定，裁定长春话剧院在抽逃注册资金25万元范围内承担清偿责任，并扣划了长春话剧院账户存款30万元。后长春话剧院依生效判决委托对长春腾达影视艺术中心进行清算审计，审计结果为在其经营期间亏损，无债权可供执行，故执行法院功能区审判区作出（2006）开执字第241号-3民事裁定，裁定终结了（2005）开民初字第1193号民事判决的执行，并无不妥。天津泰达音像发行中心所提异议内容，在清算报告中均有涉及，若其认为长春话剧院怠于履行清算义务，及清算结果损坏其利益，可另行解决。综上，异议人的异议请求，理由不充分，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人天津泰达音像发行中心的执行异议请求。＼n本院查明，针对天津泰达音像发行中心诉长春腾达影视艺术中心和长春话剧院借款合同纠纷一案，原天津经济技术开发区人民法院于2006年5月10日作出（2005）开民初字第1193号民事判决，判令：“一、长春腾达影视艺术中心于本判决生效之日起十日内返还天津泰达音像发行中心借款本金人民币200万元；二、长春话剧院于本判决生效之日起一年内履行对长春腾达影视艺术中心的清算义务。本案案件受理费20010元、保全费10520元，共计30530元，由长春腾达影视艺术中心、长春话剧院负担。”2006年7月3日，权利人天津泰达音像发行中心向执行法院申请执行。＼n在执行过程中，执行法院于2009年5月8日作出（2006）开执字第241号-2执行裁定：“被执行人长春话剧院对长春腾达影视艺术中心欠天津泰达音像发行中心的借款承担责任。”被执行人长春话剧院对执行法院（2006）开执字第241号-2执行裁定提出异议。2012年12月24日，执行法院作出（2012）滨执异字第61号执行裁定，驳回长春话剧院的执行异议申请。后长春话剧院向本院提出复议申请。2013年3月11日，本院作出（2013）二中执复字第0009号执行裁定：“一、撤销天津市滨海新区人民法院（2012）滨执异字第61号执行裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。”执行法院审查后，于2013年4月26日作出（2006）开执字第241号-3民事裁定，终结（2005）开民初字第1193号民事判决的执行。＼n本院认为，本院作出的（2013）二中执复字第0009号执行裁定，撤销了执行法院（2012）滨执异字第61号执行裁定，指令重新审查。执行法院在未查清相关事实的情况下，作出（2006）开执字第241号-3民事裁定，终结了（2005）开民初字第1193号民事判决的执行，程序不当。申请复议人申请撤销（2006）开执字第241号-3执行裁定的复议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：＼n撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨执异字第48号执行裁定；撤销天津市滨海新区人民法院（2006）开执字第241号-3民事裁定。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长白中信＼n审判员宋海燕＼n审判员金文奎＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员余庆＼n速录员周扬
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审8号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地：宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人刘建，该局庙国土所所长。
被执行人宁阳县居委会。住所地：宁阳县。
法定代表人刘文清，主任。
申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行宁国土资执罚字（2015）24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：2014年4月份起，宁阳县东关社区居民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自在县城海力大道以东，东关公墓西南角，占用本村集体土地搞建设，占地面积520平方米，占地类型为林地，规划用途为城镇建设用地，符合宁阳镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地每平方米30元罚款，计罚15600元。你单位自接到本处罚决定之日起十五日内到宁阳县政务服务中心国土局窗口缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加以罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字（2015）24号行政处罚决定书，于2015年4月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2015年7月1日向被执行人送达了宁国土资执催告字（2015）70号履行行政处罚决定催告通知书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2015年4月10日作出的宁国土资执罚字（2015）24号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1、2项，由宁阳县文庙街道办事处组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第3项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许会东
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初28号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人张某甲，汉族，出生于甘肃省瓜州，初中文化程度，现住甘肃省瓜州。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月14日被临泽县公安局刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审，无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于5月8日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日2时10分许，被告人张某甲持”A2”型机动车驾驶证，驾驶安全技术不合格的×××号东风牌重型半挂牵引车，牵引甘F28**号重型罐式半挂车，由西向东行驶至临泽县境内G312线2683KM+300M处时，与酒后由南向北横穿公路的被害人张某丙发生碰撞后碾压，造成张某乙当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人张某甲打电话向公安机关报警。经临泽县公安局交警大队认定被告人张某甲承担本次事故的主要责任。
案件在侦查阶段，被告人与被害人亲属就民事赔偿在临泽县交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定被告人向被害人亲属赔偿损失55万元，现已经履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证人赵某、刘某的证言，被害人张某乙身份证复印件及户籍注销证明，法医学尸体检验分析意见书，机动车安全技术检验报告，现场视频资料，道路交通事故认定书，被告人张某甲的供述、驾驶证及户籍信息，调解协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后，能够主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；被告人就赔偿事宜与被害人亲属达成了赔偿协议，已经全部赔偿完毕，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经社区调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以对被告人适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保障公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程光军
审 判 员 葛松彬
人民陪审员 王成年
二〇一七年五月八日
书 记 员 李艳琴
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第249号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘亚伦，男，33岁。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月10被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘亚伦犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉。被告人刘亚伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年10月1日14时30分许，被告人刘亚伦酒后驾驶豫R23C**号小型普通客车沿S240线自南向北行驶至社旗县城郊乡“宛东液化气站”附近路段时，与驾驶两轮电动车同向行走的社旗县唐庄乡漫流寨村村民李纪红（负载其子杜颂词）发生碰撞，造成李纪红、杜颂词受伤。事故发生后，李纪红之堂弟李超拨打110报警，刘亚伦在案发现场等候处理。经检验，从送检的刘亚伦血液中检出乙醇成分，其含量为171.89mg／100ml.2015年10月10日，社旗县公安局交通警察大队作出社公交认字（2015）273号交通事故认定书认定：刘亚伦应负此事故全部责任，李纪红、杜颂词无责任。
2015年10月12日，被告人刘亚伦赔偿被害人医疗费等各项损失共计2万元。
上述事实，被告人刘亚伦在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘亚伦的常住人口基本信息，关于刘亚伦到案情况说明，现场勘验笔录，现场图，交通事故照片，吹气式酒精测试结果，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚伦醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘亚伦在案发后及时报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘亚伦当庭认罪，且已对被害人进行赔偿，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李冬果
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3767号
原告：赵子涵,女，汉族，1998年9月13日出生，住所地河南省商丘市。
被告：吴帆，女，汉族，1990年11月28日出生。住河南省商丘市。
委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师（实习）。
本院在审理上列当事人确认合同无效纠纷一案中，原告赵子涵于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告吴帆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵子涵撤回对被告吴帆的起诉。
案件受理费50元由原告赵子涵承担。
审判员 苏君
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初450号
原告：吉林市义诚和信小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区华山路836号中环滨江花园60号楼5号网点。
法定代表人：张凤民，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，吉林远耀律师事务所律师。
被告：曲鸿权，男，1982年4月15日生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区自强二街*号*****号。
被告：扶余市崋龍包装有限公司，住所地吉林省扶余市蔡家沟工业园区内。
法定代表人：林涛，执行董事。
原告吉林市义诚和信小额贷款有限公司（以下简称义诚公司）与被告曲鸿权、扶余市華龍包装有限公司（以下简称華龍公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义诚公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告曲鸿权、華龍公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
义诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令曲鸿权、華龍公司连带偿还剩余借款本金232万元及利息（利率为月利率2%，自2018年1月25日起至清偿之日止）；2、诉讼费由曲鸿权、華龍公司承担。事实和理由：2017年1月21日，债务人李夺与义诚公司签订《借款/担保合同》，借款金额350万元，借款期限12个月，自2017年1月21日起至2018年1月23日止，约定借款月利率3%。曲鸿权和華龍公司作为保证人，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，债务人履行了部分还款义务，于2018年1月24日偿还了欠款202万元。原借款本金为350万元，按照月利率2%计算，利息应为84万元。去除偿还部分，至2018年1月25日尚欠本金232万元。现债务人已无力断续履行，保证人曲鸿权、華龍公司应承担连带保证责任，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
曲鸿权、華龍公司均未作答辩。
经审理查明：2017年1月21日，义诚公司（贷款人）与李夺（借款人）、曲鸿权（保证人）、華龍公司（保证人）签订了一份《借款/担保合同》。各方在合同中约定：借款金额为350万元，借款期限12个月，自2017年1月21日起至2018年1月23日止，借款月利率为3%；曲鸿权、華龍公司承担的保证责任为连带保证责任。借款人及担保人选择两种以上方式提供担保的，担保顺序没有先后之分，贷款人可以根据自身的实际情况选择任意一种或同时选择几种担保方式实现债权。担保范围是合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权所支付的律师费、评估费、鉴定费等费用和贷款人所有其他应付费用。担保期限为自合同项下借款到期之日起起算2年。义诚公司、李夺、曲鸿权、華龍公司分别在合同上签名捺印。2017年3月10日，义诚公司以银行转账的方式付给李夺借款3500000元。庭审中，义诚公司自认2018年1月24日李夺偿还欠款2020000元。
上述事实有义诚公司提供的以下证据予以证实：《借款/担保合同》、授权委托书、银行客户回单、银行个人账户明细对账单。
根据义诚公司的诉讼请求，本案争议焦点为：义诚公司的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案当事人签订的《借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。合同签订后义诚公司已履行出借义务，李夺应按约定承担还款义务，因李夺未按期履行还款义务，现义诚公司在保证期间内要求保证人曲鸿权、華龍公司承担连带保证责任，偿还剩余借款本金并按月利率2%给付自2018年1月25日起至本金清偿之日止的利息的主张符合法律规定，应予支持。关于曲鸿权、華龍公司应偿还借款本金数额的问题，义诚公司主张李夺已偿还的2020000元中按月利率2%计算，利息为840000元（3500000元×2%月利率×12个月），扣除已偿还部分应偿还借款本金为2320000元。本院认为，按月利率2%标准计算利息系义诚公司自主意思表示且符合法律规定，但给付利息期间计算不正确，因李夺于2017年3月10日收到借款，那么给付利息期间应从2017年3月10日起计算至2018年1月24日止为10.5个月，所以李夺已偿还的2020000元中利息为735000元（3500000元×2%月利率×10.5个月），本金为1285000元（2020000元-735000元），至义诚公司起诉时李夺尚欠借款本金2215000元（3500000元-1285000元）未予偿还，故曲鸿权、華龍公司应偿还的借款本金为2215000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曲鸿权、扶余市華龍包装有限公司于本判决生效后五日内偿还吉林市义诚和信小额贷款有限公司借款本金2215000元及利息（利息自2018年1月25日起至本金清偿之日止，以本金2215000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元、保全费5000元、公告费450元，合计30810元，由曲鸿权、扶余市華龍包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 王学涛
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑凯文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林青梅。
委托代理人：朱敬磊。
委托代理人：魏萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青岛升平路支行。住所地：山东省青岛市李沧区升平路**号广大购物广场南端*楼。
法定代表人：姜波，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡荣玉。
再审申请人林青梅因与被申请人中国银行股份有限公司青岛升平路支行（以下简称中行升平支行）、胡荣玉储蓄合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林青梅申请再审称：林青梅将储蓄卡和密码交给中行升平支行工作人员胡荣玉打理并非私下授权，存取、转账均通过中行升平支行的银行操作系统，且存取凭证上“胡荣玉代”确认胡荣玉系代理人，其代理行为与中行升平支行有关。中行升平支行未按常规程序办理业务，对涉案取款业务未进行备案，未要求胡荣玉提供林青梅的身份证原件予以核实。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），中行升平支行应承担偿还存款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
胡荣玉称：胡荣玉与林青梅之子朱敬磊系同学关系，双方共同使用涉案银行卡。中行升平支行不存在过错。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是中行升平支行是否应对胡荣玉使用林青梅涉案账号行为承担责任。2007年4月24日，林青梅在中行升平支行开立银行账户，办理存折和借记卡，取款方式为“凭密码支取”。胡荣玉系中行升平支行的储蓄复核人员。自2008年3月起，林青梅之子将上述借记卡和密码交给胡荣玉，存折由林青梅持有，二人共同使用该账户长达五年时间。林青梅与胡荣玉之间因出借账户而发生另外的法律关系，非储蓄合同关系。中行升平支行在办理该账户取款业务时，经审核借记卡、密码和取款人身份信息后予以支付。一、二审法院均认为中行升平支行办理业务符合常规程序并无不当。现林青梅主张其与胡荣玉之间并非私下授权打理账户，中行升平支行应对胡荣玉行为承担责任。经查，林青梅未提交证据证实其与中行升平支行之间存在委托理财的事实，未提交证据证实中行升平支行已授权或事后追认胡荣玉接受林青梅借记卡和密码的事实，亦未提交证据证实胡荣玉使用其借记卡和密码的行为属于胡荣玉的业务范围。因此，林青梅根据《若干规定》主张中行升平支行应承担偿还存款责任，缺乏事实和法律依据。关于中行升平支行是否违反常规办理业务问题。林青梅主张中行升平支行在审核胡荣玉代理行为时未进行备案及未要求其提供林青梅的身份证原件，违反规定操作。林青梅及其子作为完全民事行为能力人，擅自将借记卡和密码告知他人，应能够预知账户存款存在风险。在取款人持借记卡和开户时约定的支取方式密码支取涉案账户款项时，中行升平支行审核了借记卡、密码及取款人身份的真实性后予以付款，即履行储蓄合同义务。是否对代理行为进行备案系金融机构的行业管理，对外不具有约束力。且《储蓄管理条例》（国务院第107号令）对于存取款是否需要审核存取款人和代理人相关身份资料无明确规定和要求。因此，林青梅关于中行升平支行办理取款业务时须要求胡荣玉提供林青梅身份证原件的再审主张，亦缺乏明确的法律依据。
综上，林青梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林青梅的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 于 卉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）越法民二初字第2854号
原告：广州市南辰实业公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄文伟。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：邝超桐，身份证记载住址：广州市越秀区。
委托代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
原告广州市南辰实业公司诉被告邝超桐联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市南辰实业公司的诉讼代理人吴孟栓律师，被告邝超桐及其诉讼代理人黄勤律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市南辰实业公司诉称，2002年4月18日，被告向原告开具欠款欠据，写明欠原告款项94万元未归还。之后，被告无实际还款行为，为防止超过诉讼时效，被告每隔一段时间即开具欠款欠据。最后一次于2011年7月15日出具。为此请求判令被告偿还欠款本金94万元给原告，并按同期银行贷款利息计算，支付从2002年4月18日起至还清欠款时止的利息。
被告邝超桐辩称：我方不同意原告的诉请。1、被告不是联营合同的相对方，不是本案适格被告。从原告提交的证据可以看出，欠条上记载的是我部于95年前与贵司联营，可以看出实际上与原告签订联营合同的不是被告本人，由此可得，联营合同的相对方不是我方。因此，在本案中，原告不应当以被告为起诉对象。2、所谓的欠条是被告作为经营部经办人在联营活动结束之后所作出的财务结算，根据法律的规定，联营合同的各联营方应当参与经营，共同分享盈利，共担风险，本案中被告是联营体的具体经办人，所谓的欠条是表示对联营体作出财务结算之后再回笼资金的情况下，原告可以再分得94万元，虽然被告作为经办人要经历追回第三人对联营体的欠款，但是这笔款项不应当视为被告的个人欠款，而是联营体对联营一方的分配。3、原告作为联营方应一同承担联营体的亏损，联营体对外的欠款至今没有追回，原告应一同承担亏损的后果，原告在此情况下坚持收回出资是不符合法律规定。
经审理查明：诉讼中，原告提供2011年7月15日被告邝超桐向原告写下字据，内容：我部于95年前与贵公司联营期间，贵公司出资人民币一百二十万元正，回拢六万元正。另我部还有二十万货在贵公司仓库封存，实尚欠贵公司九十四万元，我将尽快尽力将欠款返还贵公司。
本院认为：原告起诉要求被告支付的款项94万元及利息，是因联营而产生的欠款纠纷，原告应对联营法律关系负举证责任。现原告无提供联营合同等必要的证据，亦无相关交易的证据佐证债权债务的形成过程，本院无法认定参与联营的主体及相互间的权利义务关系。原告仅凭被告写下的便条要求被告个人承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市南辰实业公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20959元，由原告广州市南辰实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 潘越玲
人民陪审员 马 实
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈冰华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4073号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：陈磊，男，汉族，1989年9月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：何旭，男，汉族，1991年8月8日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：关向阳，男，汉族，1968年8月5日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：关红军，男，汉族，1956年8月25日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告陈磊、关红军、何旭、关向阳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告陈磊、关红军、何旭、关向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告陈磊、何旭、关向阳、关红军解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告陈磊立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月22日起至履行完毕时止）；3、被告关红军、何旭、关向阳对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月22日被告陈磊向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为陈磊发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告关红军、何旭、关向阳为陈磊自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告陈磊未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年4月22日被告陈磊向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人何旭、关向阳、关红军。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年4月21日至2017年4月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月21日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年4月22日被告陈磊在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告陈磊、何旭、关向阳、关红军未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告陈磊、何旭、关向阳、关红军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告陈磊、关红军、何旭、关向阳签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年4月21日至2017年4月20日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人陈磊，担保人关红军、何旭、关向阳。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月22日被告陈磊给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告陈磊在原告处借款本金40000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2015年4月21日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告陈磊偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告关红军、何旭、关向阳在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求关红军、何旭、关向阳对被告陈磊借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告陈磊偿还贷款本息，被告关红军、何旭、关向阳承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告陈磊、何旭、关向阳、关红军解除农户贷款借款合同。
二、被告陈磊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月22日起至履行完毕时止）。
三、被告关红军、何旭、关向阳对被告陈磊上述借款负连带保证责任。
案件受理费800元，公告费560元，由被告陈磊负担。原告已预交，被告陈磊于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初66492号
原告：张洪坤，男，1971年9月1日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托代理人：张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告：刘本忠，男，1957年6月5日出生，住北京市东城区。
原告张洪坤（以下简称原告）与被告刘本忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张永民、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金35万元及逾期利息（以35万元为本金，按月息1.8的标准，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年11月10日，被告向原告借款100万元，约定借款期限为一年，月息1.8%，当日原告将上述借款出借给被告，被告开始按照约定给付利息。借款到期后，双方协商被告继续使用上述借款，支付利息至2015年7月份。后经原告催促，归还本金65万元，其余欠款35万元及利息至今不再给付，故原告诉至法院。
被告辩称：我和我姐姐之前做一个理财产品，做理财期间我姐姐要换房子需要100万元，我那个理财产品没到期，经刘某介绍我就把这个理财产品转给原告了，但是名字没有经过变更，原告就给我了100万元。理财产品到期后，我要给原告本金，原告说让我接着帮他做这个理财产品，就没有要这个本金。我就继续做，每个月我就按期打利息。后来，理财公司出了事，我与原告商量过这事儿，原告说急需要钱。刘某在中间夹着我都不忍心，最后说我先把这100万给原告，原告说他算了算，利息已经收到35万了，所以我再给他65万就行了。剩下等理财公司的事儿解决了我们再算账。后来我就筹集了65万，都给原告了，而且是通过刘某给的，刘某就把借条原件拿回来了，刘某说借条放在他那儿，我就没有要回来。借条上的利息就是理财产品合同中的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告向原告出具《借条》，其上载明：借款人刘本忠，×××今借张洪坤人民币壹佰万元整，借期一年（2013.11.10-2014.11.9）利息月付1.8%，即18000元），每月11日付利息一次。刘本忠工行账号：×××。原告分别于2013年11月10日、2013年11月11日向被告转账，金额共计100万元。
被告申请证人刘某出庭作证，欲证明其向原告借款100万元，然后将理财产品转让给了原告，后来原告就委托被告做理财。证人称：被告需要钱买房，被告称他有个理财产品没到期，提前赎回不划算，所以向我借钱，但是我没有钱，我就介绍原告借给被告100万，然后我们三个就见面把情况说了说。原、被告就聊天，被告将需要钱买房的事儿说了，他们之间就约定了利息，写了借条。因为知道被告做理财做的不错，后来我也让被告帮我理财，他需要给我打利息，而且还要给原告打利息，所以被告就把原告的利息也打给我，我给原告转过去。2015年3月份，原告称他那钱他不借了，他工程上需要用。被告当时就答应下个月给，但是被告又称还得凑凑，拖了两三个月。后来我们三个又见面，被告称理财出问题了，但是被告称钱肯定还。后来被告陆陆续续还给了原告65万，然后被告就让我跟原告商量下能不能就算了，之前利息也给了挺多了，剩下的能不能不要了。原、被告双方均认可证人证言的真实性。
上述事实，有《借条》、转账明细、证人证言、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，可以认定被告出具《借条》系其真实意思表示，被告虽称与原告之间系委托理财的关系，但是刘某的证人证言并未对此进行证明，而恰恰证明了原、被告之间的借贷关系。被告亦未提交其他证据证明其主张，故原告要求被告支付借款本金元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘本忠于本判决生效之日起七日内偿还原告张洪坤借款本金三十五万元以及以三十五万元为基数，按照每月1.8%的利率标准，自2015年7月1日起计算至被告刘本忠实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，由被告刘本忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 矫 辰
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵晓琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1686号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市。
法定代理人：卢某某，该局局长。
被执行人：丹东市泵业五金机电商场有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：潘某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人丹东市泵业五金机电商场有限公司，行政处罚一案中，经本院执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
丹振城管罚决字[2016]12-344号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘宁达
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第491号＼n原告：缪奉莲。＼n被告：汪永胜。＼n原告缪奉莲诉被告汪永胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行审理。原告缪奉莲到庭参加诉讼，被告汪永胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告原于富阳市富春街道春华村内经营废品收购站。2010年6月17日，被告因缺少资金，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，并口头承诺借期为一个月。但事后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。＼n被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。＼n被告未到庭，即视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2010年6月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：经有汪永胜向风连借贷贰万元整等。后被告逾期未还，原告诉至本院。＼n本院认为，本案中被告出具的《借条》中原告姓名书写错误，但其所写文字与原告姓名系谐音，原告陈述系因被告文化程度较低所致，也符合一般生活常识，原告持有该《借条》原件，且被告未就原告所主张的借款事实提出抗辩，本院对原告所主张的被告向其借款20000元的事实予以认定，原告要求被告归还借款20000元的理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n汪永胜归还缪奉莲借款20000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由汪永胜负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n公告费650元，由汪永胜负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给缪奉莲。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长王蓉＼n人民陪审员王文仙＼n人民陪审员王友瑞＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员王慧珠
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执4032号
申请执行人张贵鹏，男，汉族，1956年10月6日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649XXXX），住所地沈阳市和平区太原北街65号七楼。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人张贵鹏与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2017年8月9日作出（2017）辽0102民初8761民事判决书。申请人于2017年9月28日申请执行，我院于2017年10月17日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供提供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）辽0102民初8761号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员刘皓天
审判员胡海英
二0一八年一月二十四日
书记员尹孝男
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132财保95号
申请人：高建元，男，1970年1月7日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被申请人：耿占强，男，1969年8月13日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
申请人高建元于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿占强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车(事故车辆，该车价值5万元)进行查封。申请人高建元以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：6250301046020180000107）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿占强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车一辆，期限为两年。
案件申请费520元，由申请人高建元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱春月
二〇一八年八月十四日
书记员 郭昀昀
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法张民一初字第746号＼n原告：梁开阳，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市。＼n委托代理人：林晓峰，系广东保信律师事务所律师。＼n被告：蔡海彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住中山市火炬开发区。＼n原告梁开阳诉被告蔡海彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁开阳委托代理人林晓峰到庭参加诉讼。被告蔡海彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁开阳诉称：2012年3月至6月期间，被告向原告购买黄泥，由原告送至被告指定的君华新城交货，原告共向被告提供了黄泥722车，每车300元，货款共计216600元，后被告支付了110000元给原告，余款106600元未付清。后经原告催收，被告于2013年4月29日向原告出具了一张欠条，确认尚欠原告货款106600元，定于2013年5月30日前付清，如有延期到7月1日按3%付罚息款。但到了付款日，被告并未付清欠款106600元。经原告多次催收，被告仍拒绝归还。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告支付货款106600元及利息损失（利息损失从2013年7月1日起计至付清全部货款之日止，以106600元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告向原告支付违约金3198元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告表示将利息的起算日期由2013年7月1日变更为2013年5月31日，并明确放弃第2项诉请。＼n原告梁开阳提供的证据有：1.人口信息全项；2.欠条。＼n被告蔡海彬未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。＼n经审理查明：梁开阳与蔡海彬有买卖黄泥的业务往来，由梁开阳按蔡海彬的要求将黄泥供应至蔡海彬指定的君华新城工地。2013年4月29日，蔡海彬向梁开阳出具欠条一张，确认尚欠梁开阳黄泥款106600元，并承诺于2013年5月30日前付清。此后，蔡海彬未能按其承诺还款，梁开阳遂诉至本院，提出上述诉请。＼n本院认为：蔡海彬欠梁开阳货款106600元的事实，有蔡海彬出具的欠条为凭，欠条有蔡海彬的签名及指印，足以采信，故本院对上述事实予以认定。蔡海彬逾期付付款，已构成违约，除应继续向梁开阳支付货款106600元外，还应自逾期之日起，即2013年5月31日起向梁开阳计付利息损失。因此，梁开阳的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告蔡海彬于本判决生效之日起七日内向原告梁开阳支付货款106600元及利息损失（计算方式：以106600元为基数，自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2533元，减半收取1267元（该款原告已预付），由原告梁开阳负担36元，被告蔡海彬负担1231元，该款蔡海彬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n代理审判员陆招胜＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员陈炜宁＼n第2页共3页＼n
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2291号
罪犯夏文进，男，1981年3月18日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月18日作出(2013)武刑初字第1314号刑事判决，以被告人夏文进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年3月3日止），并处罚金人民币三万元，尚未追缴的赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑执字第9936号刑事裁定，对罪犯夏文进减去有期徒刑八个月(刑期至2020年7月3日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯夏文进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏文进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯夏文进在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金未履行，退赃未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏文进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏文进减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初265号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人梁大忠，男，1981年12月13日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，住宣恩县。因犯盗窃罪，2008年被宣恩县人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]203号起诉书、恩市检诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书指控被告人梁大忠犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人梁大忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份的一天，被告人梁大忠在恩施市城区以250元1克的价格给吸毒人员刘某1贩卖冰毒1克。同年11月6日18时，恩施市公安局禁毒大队民警在恩施市航空大道航大商城进出口将准备进行毒品交易的梁大忠抓获，并现场从其身上缴获冰毒3.46克，随后，公安机关在其租住屋内缴获冰毒0.71克。
就以上指控，公诉机关向本院提交了物证手机1部；户籍证明、抓获经过说明、取样笔录、称重笔录、释放证明等书证；证人刘某1的证言；物证检验报告；现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料光盘2张。
公诉机关认为，被告人梁大忠贩卖甲基苯丙胺5.17克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁大忠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，提出没有给刘某1贩卖过，公安民警打我后要我承认的，现场查获的毒品是事实。
经审理查明，2017年10月的一天，被告人梁大忠在恩施市城区给吸毒人员刘某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。同年11月6日18时，恩施市公安局禁毒大队民警在恩施市航大商城进出口处将准备进行毒品交易的梁大忠抓获，并从其身上缴获白色晶体状可疑物1袋（净重3.46克），随后在其租住屋内查获白色晶体状可疑物1小瓶（净重0.71克）、未使用过的透明塑料自封袋若干个、使用过的自封袋1个（内有白色晶体残留物）、吸毒工具1套、电子秤1个。经鉴定，从梁大忠身上及租住屋内查获的白色晶体状可疑物中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分。梁大忠共计贩卖甲基苯丙胺5.17克。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
证人刘某1的证言，我吸食的毒品是找梁大忠购买的，买过1次，“冰毒”250元1克，我和他是通过电话联系的，我手机上存的是梁宽。半个月前，我给梁大忠打电话问他有没有东西，他说：“有，要好多？”我说拿250元的，他说：“那你到航大商城门口来。”然后我到航大商城门口了给他打电话，他就下来了，我给了他250元现金，他给我一小袋冰毒，然后我就走了。
（二）物证手机1部
证实公安机关从被告人梁大忠手中扣押了一部黑色三星牌手机的事实。
（三）现场检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单
证实公安机关从被告人梁大忠身上及租住屋内搜查出白色晶体状可疑物、手机、吸毒工具等物品的事实；被告人梁大忠辨认出刘某1就是从自己手中购买毒品的人及刘某1辨认出梁大忠就是给自己贩卖毒品的人。
（四）物证检验报告
证实从梁大忠身上及租住屋内查获的白色晶体状可疑物中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分。
（五）书证
（1）户籍证明，证实被告人在案发时已达完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过，证实公安民警于2017年11月6日在恩施市航大商城批发市场附近将梁大忠抓获。
（3）取样笔录、称重笔录，证实从梁大忠身上查获的白色晶体状可疑物净重3.46克，从其租住屋内查获的白色晶体状可疑物净重0.71克及从查获的可疑物中抽取了一部分用物证袋包装封存。
（4）释放证明书，证实被告人梁大忠的前科情况。
（六）视听资料光盘2张，证实被告人梁大忠在公安机关的供述中承认给刘某1贩卖过1次及准备第2次给刘某1贩卖时被抓获的事实，且在接受讯问的过程中公安民警并无刑讯逼供的情形。
（七）被告人的供述和辩解
被告人梁大忠第一次供述，半个月前，我接到老刘的电话，他要我把冰毒给他分一个吃一下，并问我好多钱一克，我说250元1克，讲好之后我就要老刘在航大商城的路口来找我，一个小时后老刘给我打电话说他已到，我就在我的租住屋里把1克冰毒装好后带出门去找老刘，找到后，老刘先把250元现金给了我，我再把1克冰毒交给他，交易完后他就走了。2017年11月6日下午4、5点多钟，我接到老刘的电话，他问我有没有东西，我说有，他要我给他分几个，我问他要几个，他说4个，他又问我好多钱一个，我说250元1克，我和他讲好价格和数量后，我就要他到航大商城的路口来找我。一个小时后我接到他的电话，他说他已到路口，于是我就在航大商城批发市场5楼的出租屋内用一个透明的塑料袋子装了一袋冰毒，我把装好的冰毒用一张卫生纸包着，然后放在了裤子荷包里就出门了，我到路口后就被你们抓了。
被告人梁大忠第二次供述，我给一个叫老刘的人贩卖过两次冰毒，一次是半个月前，我给他卖了250元的冰毒，有0.8克，第二次就是前天晚上准备给他卖时，还没交易就被公安局抓了。
被告人梁大忠在恩施市看守所的第三次供述，我第一次、第二次供述给一个叫老刘的人贩卖过毒品是属实的。
本院认为，被告人梁大忠违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对缴获的毒品应当予以没收。梁大忠具有前科，本院酌情从重处罚。关于被告人梁大忠辩称未给刘某1贩卖过甲基苯丙胺的问题。经查，被告人梁大忠给刘某1贩卖甲基苯丙胺的事实有梁大忠在公安机关多次稳定的供述、刘某1的证言、梁大忠与刘某1进行相互辨认的辨认笔录、审讯光盘等证据证实，证据间能够相互印证，故其辩解意见本院不予采纳。其辩称公安民警有刑讯逼供的行为，因无证据证实，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁大忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月6日起至2019年7月5日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺毒品4.17克、吸毒工具、三星牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 马腾飞
书 记 员 舒 蒙
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终182号
上诉人（原审原告）泌阳县高邑乡高邑村委七组。
负责人王永力，组长。
被上诉人（原审被告）泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，该政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）王保堂，男，汉族，1972年6月20日生，住河南省泌阳县。
上诉人泌阳县高邑乡高邑村委七组（以下简称高邑七组）因房屋行政登记一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人高邑七组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
诉讼费减半收取25元，由上诉人高邑七组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 左崇俊
二〇一六年九月五日
书记员 李雯璨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3191号
原告：宋占新，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：吴红国，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省宁陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，公司总经理。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
原告宋占新诉被告吴红国、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占新的委托代理人崔晞，被告吴红国，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占新诉称：2016年10月8日21时许，在事故××点××市××路水池××楼村，原告宋占新被被告吴红国驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2016】第1008109号事故认定书认定被告吴红国承担此次交通事故的全部责任，原告宋占新无责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费等共计150000元，诉讼费由被告承担。
被告吴红国辩称：事故属实，我买有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：如果事故属实，在驾驶证、行驶证真实有效且无免责情形下，对原告的合理、合法的损失，我公司在保险合同范围内进行赔偿；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付；原告诉请过高，具体见质证意见；鉴定结论过高，申请重新鉴定。
本院审理查明：2016年10月8日21时50分许，在事故××点××市××路水池××楼村，被告吴红国驾驶豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车与同方向步行的原告宋占新相撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2016】第1008109号事故认定书认定：被告吴红国承担此次交通事故的全部责任，原告宋占新无责任；涉案车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，原告宋占新在商丘市第四人民医院住院治疗共计20天，花费医疗费9779.14元。在周口永善医院住院治疗13天，花费医疗费3586.19元；经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：宋占新的伤情构成道路交通事故两处十级伤残，后续治疗费用约4000元，出院后大约需要60日护理期限。宋占新支付鉴定费用共1900元；宋占新的经常居住地在周口市××沟县××路西侧阳光花××西区××楼××单元××室；宋占新儿子宋冰2004年3月10日出生，女儿宋雪2002年10月19日出生；宋占新母亲郝兰1946年2月2日出生，年事已高，需要子女扶养。
另查明，事故发生后，被告吴红国在原告宋占新住院期间为原告垫付医疗费6000元整；2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年，交通运输业年均收入52099元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书、购房合同、户口本、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费9779.14+3586.19+4000=17365.33元；2、营养费33天×20元/天=660元；3、住院伙食补助费33天×80元/天=2640元；4、护理费33857元÷365天×（33+60）天=8626.57元；5、误工费52099元÷365天×120天=17128.43元；6、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×11%=59912.42元；7、精神抚慰金酌定6000元；8、被扶养人宋雪生活费18087.79元×4÷2×0.11=3979.31元，被扶养人宋冰生活费18087.79元×6÷2×0.11=5968.97元、被扶养人郝兰生活费18087.79元×9÷5×0.11=3581.38元；9、交通费酌定300元；10、鉴定费1900元。上述1-3项共计20665.33元,4-9项共计105497.08元。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿105497.08元，共115497.08元。超出交强险的部分在第三者责任险的保险限额内承担20665.33-10000=10665.33元。鉴定费1900元由被告吴红国承担。被告吴红国在原告宋占新住院期间先期垫付的6000元医疗费，在扣除其应该承担的部分后有权要求原告予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋占新各项费用115497.08元，在第三者责任险限额内赔偿原告宋占新各项费用10665.33元，共计126162.41元。
驳回原告宋占新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告吴红国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁丽影
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第43号
原告：刘明胜。
委托代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：东平县粮食局。住所地：东平县稻香街***号。
法定代表人：赵庆国，局长。
原告刘明胜诉被告东平县粮食局履行法定职责一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由肥城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由肥城市人民法院管辖。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 郑露丹
人民陪审员 李双军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 单绪虎
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执846号
申请执行人王永生，身份号码2306221972********，男，1972年9月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇鑫福小区*号楼*单元***室。
被执行人赵立涛，身份号码2323281978********，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇当全村。
被执行人房颖，身份号码2306221980********，女，1980年3月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县茂兴镇当全村。
王永生与赵立涛、房颖借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初2532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵立涛、房颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永生于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人王永生确认被执行人赵立涛、房颖暂无财产可供执行，申请执行人王永生书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人赵立涛、房颖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵立涛、房颖新的财产线索，申请执行人王永生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年三月一日
书记员 曹大伟
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1290号＼n罪犯马田华，男，25岁，汉族，河南省永城市人，现在江苏省边城监狱服刑。＼n常州市武进区人民法院于2010年11月12日作出（2010）武刑初字第842号刑事判决，以被告人马田华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马田华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯马田华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯马田华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马田华减去有期徒刑一年三个月二十九日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邰玉妹＼n审判员杨道骏＼n审判员朱其和＼n二〇一四年四月十日＼n书记员朱艳
天津市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中执复字第0001号＼n申请复议人（申请执行人）天津泰达音像发行中心，住所地天津开发区第四大街7号。＼n法定代表人姜晋衔，董事长。＼n委托代理人穆祥荣，该公司办公室主任。＼n被执行人长春腾达影视艺术中心，住所地吉林省长春市宽城区长江路51号。＼n法定代表人刘志杰，主任。＼n被执行人长春话剧院，住所地吉林省长春市宽城区长江路51号。＼n法定代表人刘志杰，院长。＼n申请复议人天津泰达音像发行中心不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨执异字第48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日进行了公开听证，现已审查终结。＼n申请复议人天津泰达音像发行中心称，原天津经济技术开发区人民法院作出的（2005）开民初字第1193号民事判决，判令长春腾达影视艺术中心返还申请复议人借款本金人民币200万元，并判令长春话剧院一年内履行对长春腾达影视艺术中心清算义务。上述二被执行人均未履行生效判决确定的义务，长期拒不进行财产清算，尚欠申请复议人1744031元人民币。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中执复字第0009号执行裁定，认定（2012）滨执异字第61号执行裁定事实不清，撤销该裁定，指令执行法院重新审查。但执行法院并未进行重审，即作出了（2006）开执字第241号-3民事裁定，终结了（2005）开民初字第1193号民事判决的执行。后申请复议人提出异议申请。2013年11月14日，执行法院作出（2013）滨执异字第48号执行裁定，驳回该执行异议请求，使申请复议人的经济损失无法追回。故申请复议人请求撤销（2013）滨执异字第48号执行裁定，继续执行（2005）开民初字第1193号民事判决。＼n执行法院认为，申请执行人天津泰达音像发行中心与被执行人长春腾达影视艺术中心、长春话剧院借款合同纠纷一案，开发区法院立案执行后，执行过程中在查明长春话剧院存在抽逃注册资金25万元的情况后，作出（2006）开执字第241号民事裁定，裁定长春话剧院在抽逃注册资金25万元范围内承担清偿责任，并扣划了长春话剧院账户存款30万元。后长春话剧院依生效判决委托对长春腾达影视艺术中心进行清算审计，审计结果为在其经营期间亏损，无债权可供执行，故执行法院功能区审判区作出（2006）开执字第241号-3民事裁定，裁定终结了（2005）开民初字第1193号民事判决的执行，并无不妥。天津泰达音像发行中心所提异议内容，在清算报告中均有涉及，若其认为长春话剧院怠于履行清算义务，及清算结果损坏其利益，可另行解决。综上，异议人的异议请求，理由不充分，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人天津泰达音像发行中心的执行异议请求。＼n本院查明，针对天津泰达音像发行中心诉长春腾达影视艺术中心和长春话剧院借款合同纠纷一案，原天津经济技术开发区人民法院于2006年5月10日作出（2005）开民初字第1193号民事判决，判令：“一、长春腾达影视艺术中心于本判决生效之日起十日内返还天津泰达音像发行中心借款本金人民币200万元；二、长春话剧院于本判决生效之日起一年内履行对长春腾达影视艺术中心的清算义务。本案案件受理费20010元、保全费10520元，共计30530元，由长春腾达影视艺术中心、长春话剧院负担。”2006年7月3日，权利人天津泰达音像发行中心向执行法院申请执行。＼n在执行过程中，执行法院于2009年5月8日作出（2006）开执字第241号-2执行裁定：“被执行人长春话剧院对长春腾达影视艺术中心欠天津泰达音像发行中心的借款承担责任。”被执行人长春话剧院对执行法院（2006）开执字第241号-2执行裁定提出异议。2012年12月24日，执行法院作出（2012）滨执异字第61号执行裁定，驳回长春话剧院的执行异议申请。后长春话剧院向本院提出复议申请。2013年3月11日，本院作出（2013）二中执复字第0009号执行裁定：“一、撤销天津市滨海新区人民法院（2012）滨执异字第61号执行裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。”执行法院审查后，于2013年4月26日作出（2006）开执字第241号-3民事裁定，终结（2005）开民初字第1193号民事判决的执行。＼n本院认为，本院作出的（2013）二中执复字第0009号执行裁定，撤销了执行法院（2012）滨执异字第61号执行裁定，指令重新审查。执行法院在未查清相关事实的情况下，作出（2006）开执字第241号-3民事裁定，终结了（2005）开民初字第1193号民事判决的执行，程序不当。申请复议人申请撤销（2006）开执字第241号-3执行裁定的复议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：＼n撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨执异字第48号执行裁定；撤销天津市滨海新区人民法院（2006）开执字第241号-3民事裁定。＼n本裁定送达后立即生效。＼n＼n审判长白中信＼n审判员宋海燕＼n审判员金文奎＼n＼n二○一四年一月二十日＼n＼n书记员余庆＼n速录员周扬＼n
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1286号
原告：张金连，女，生于1947年2月6日，农民，文盲，住宣恩县，
委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈安云，系原告大儿媳妇，女，汉族，生于1968年5月18日，住宣恩县，代理权限为一般代理。
被告：刘兵，男，生于1991年2月13日，住来凤县，
被告：来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道85号，统一社会信用代码：914228277641280121。
法定代表人：周涛，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施市施州大道67号（汉口银行12楼）。
负责人：王伍祎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师，代理权行为特别授权。
本院于于2018年5月30日受理了原告张金连诉被告刘兵、来凤县宏兴汽车出租有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 龙远莲
审 判 员 刘云飞
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 孟小俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2681号
原告:陆英，女，1986年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队。
原告陆英与被告南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告陆英向本院提起诉讼请求：１、被告向原告支付征地青苗费和安置补助费共计14230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：平里静脉产业园配套道路项目建设需要征用南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队集体土地84.923亩集体土地，并支付青苗费43945元、安置费2547690元和土地补偿费2547690元。2018年2月6日，被告召开全体户主会议论青苗费、安置补助费的分配方案，当场作出两个会议决定，并制作了征地安置补助费分配明细表。原告反对上述会议决议的分配方案。原告自出生后居住在南宁市兴宁区蒙坡，系六蒙坡村民成员。原告自出生以来户口从未有过任何变动，应当享有村民资格，享有村民同等待遇。原告认为，被告的会议决议关于青苗费、安置补助费的“分配方案”侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼发法>的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，原告起诉应当以村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。经本院向南宁市兴宁区五塘镇六塘村民委员会调查，本案被告“南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队”，并非系有独立财产的村民小组。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的条件，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告陆英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4389号
原告涂翔，居民。
委托代理人柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司），住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司董事长。
第三人黄石市益民投资有限公司（以下简称黄石益民公司），住所地：黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，系该公司董事长。
委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告涂翔与被告下陆建筑公司、第三人黄石益民公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理，原告涂翔及其委托代理人柯丹、姜培铭、被告下陆建筑公司的法定代表人舒亚鹏、第三人黄石益民公司的委托代理人黄应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司签订《黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程施工合同（一）（二）》，合同约定被告下陆建筑公司承建该标段1-9号楼。我是9号楼的实际施工人。该工程2013年12月25日竣工。2016年被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司进行了审计结算，9号楼的工程价款为3612.099066万元。截至起诉之日，被告及第三人尚欠我工程款953.691855万元未付。故请求法院责令被告下陆建筑公司支付我工程款953.691855万元，第三人黄石益民公司对欠付的工程款承担连带清偿责任。
被告下陆建筑公司辩称，下欠原告涂翔工程款953.691855万元属实，亦同意支付。但只有待第三人支付工程款后才能支付。
第三人黄石益民公司辩称，我公司已经根据合同约定支付了相应的工程款；剩余的工程款已被司法机关冻结，我公司无权支付；被告下陆建筑公司违法转包工程从中谋利，请求法院依法收缴被告下陆建筑公司的非法收入。
经审理查明，2011年11月28日，被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司签订《黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程施工合同（一）（二）》，合同约定被告下陆建筑公司承建该标段1-9号楼。合同对工程承包范围、开、竣工日期、质量要求、工程价款及调整方案、工程款的给付、工程履约保证金、竣工验收及结算、违约责任等进行了约定。合同约定，第一阶段付合同价款的50%；第二阶段付款为工程交付一年后支付经审计部门审定的结算价款的30%；第二年内支付所欠全部工程款，除预留3%的工程质保金至保修期满按约定支付。2012年3月6日被告下陆建筑公司将该工程的9号楼承包给原告涂翔施工。该工程2013年12月25日竣工。2016年11月22日被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司进行了审计结算，9号楼的工程价款为3612.099066万元。2016年11月24日，经双方确认，被告下陆建筑公司尚欠原告涂翔工程款953.691855万元未付。故原告涂翔诉至本院，请求本院责令被告下陆建筑公司支付其工程款953.691855万元，第三人黄石益民公司对欠付的工程款承担连带责任。
本院认为，原告涂翔作为黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程9号楼的实际施工人有权就该工程的工程款向工程转包人被告下陆建筑公司主张权利。第三人黄石益民公司作为工程的发包人，应当在欠付的工程价款范围内对原告涂翔承担责任。被告下陆建筑公司与第三人在合同中约定在工程审计结算后第二年内支付所欠全部工程款，除预留3%的工程质保金至保修期满按约定支付。该约定对原告涂翔具有法律约束力。该工程的质保期已经届满，故原告涂翔有权就工程质保金与欠付的工程款一并主张权利。第三人在诉讼过程中辩称其已根据合同约定支付了应当支付的工程款，该抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。第三人在诉讼过程中还主张，被告下陆建筑公司违法转包工程从中获利，法院应当对其所获非法利益予以收缴，该主张符合有关法律规定，本院将在查明相关事实后另行制作民事制裁决定书予以收缴。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄石市下陆建筑有限责任公司应当在2017年内支付原告涂翔工程款953.691855万元。第三人黄石市益民投资有限公司对上述欠付原告涂翔的工程款承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3.92万元，财产保全费0.5万元，合计4.42万元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司、第三人黄石市益民投资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费7.84万元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一七年一月四日
书记员 杨 杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1170号
罪犯赵永钢，男，汉族，生于1980年10月30日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）泉刑初字第63号刑事判决，以被告人赵永钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳12000元）。被告人赵永钢与同案犯被抓获时被扣押在汕头市公安局金园派出所的现金各人民币2500元，由扣押机关发还被害人。责令被告人赵永钢与同案犯按其共同参与的各次共同犯罪而分别共同退赔相应被害人的其余经济损失全部。扣押的作案工具予以没收。判决发生法律效力后，于2009年7月13日交付执行。该犯于2012年9月12日、2014年1月14日、2015年6月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年一个月、一年七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永钢在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵永钢在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵永钢的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。该犯提交家庭困难证明，结合监狱个人账户流水账记载该犯的存款及消费情况，可以证实其暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯赵永钢再次减刑间隔时间已超过一年以上。在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑已部分执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永钢减去有期徒刑一年的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后刑期至2021年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12146号
原告：李丽，女，1983年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告李丽与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房的违约金64283.58元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年12月8日，按商品房价款432362元的日万分之二点一计算；支付逾期交付储藏室的违约金4059.26元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年12月8日，按储藏室价款27302元的日万分之二点一计算。2、本案的诉讼费用由被告山东信昌置业有限公司承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告双方签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定其购买被告山东信昌置业有限公司开发建设的其中位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区商品房第11号楼1单元6层010602号房屋及11号楼252号地下储藏室，2014年12月31日前交付该商品房。此后，其按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款432362元及储藏室价款27302元，但被告山东信昌置业有限公司至今未交付上述商品房。为此，原告李丽诉至法院。
被告山东信昌置业有限公司辩称，当时济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误。以上属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，可据实予以延期，故其公司不应承担违约赔偿责任。另外，原、被告双方签订的《补充协议》，对于储藏室的交付时间及违约责任没有约定，故不应支付违约金。综上，原告李丽的诉讼请求，其公司不能接受。
经审理本院认定事实如下：2013年8月23日，原告李丽为买受人，被告山东信昌置业有限公司为出卖人，双方签订《济宁市商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购商品房位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区第11号楼01单元6层010602号房，商品房价款为432362元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起14日内告知买受人的。2、国家政策性或政府性指令造成工程延期的，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的。3、经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致工程延期，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房的交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。当日，原、被告双方签订《补充协议》。该协议约定，原告李丽购买翰林学府小区11号楼252号地下储藏室，储藏室价款为27302元。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。此后，原告李丽按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款432362元及储藏室价款27302元。上述商品房至今尚未竣工验收合格，被告山东信昌置业有限公司一直未交付。原、被告双方为此形成纠纷。
另查明，2013年5月16日，济宁市国土资源局给山东济宁信昌置业有限公司（现被告山东信昌置业有限公司）出具《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》，载明“你公司《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的申请》收悉，经研究，答复如下：你公司位于荷花路西、圣贤路南的土地总面积为56706平方米的国有建设用地使用权，土地证号为：济宁国有（2011）第08131100**号。按照2010年12月3日与我局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的该宗国有建设用地的开工日期为2011年6月3（日）、竣工日期为2013年6月3日。鉴于该宗地出让后，北湖新区管委会未能及时移除出让范围内的高压线及其附属设施，交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误，经研究，同意该宗土地开发建设竣工日期在《国有建设用地使用权出让合同》约定的基础上顺延一年”。
上述事实，分别由原、被告到庭人员陈述，原告李丽提供的上述《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及被告山东信昌置业有限公司提供的上述《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年8月23日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的《补充协议》为合同附件，双方虽然在《补充协议》中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2014年12月31日前交付。被告山东信昌置业有限公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告李丽使用，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同对于商品房的交付期限约定，“但如遇下列特殊原因”，“且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的”，“出卖人可据实予以延期”。现被告山东信昌置业有限公司以济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准等为由，不同意承担违约责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。故原告李丽要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，理由正当，本院予以支持。原、被告对于逾期交付储藏室的违约责任没有约定，故对于原告李丽主张的逾期交付储藏室的违约金可参照同期银行贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、限被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告李丽逾期交付商品房的违约金64283.58元（自2015年1月1日起至2016年12月8日，按商品房价款432362元的日万分之二点一计算），同时并支付逾期交付储藏室的违约金（自2015年1月1日起至2016年12月8日，以储藏室价款27302元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜莹莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明泉，男，汉族，1965年10月20日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。
委托代理人：王欢，河北时音律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张如贵，男，汉族，1961年1月9日出生，住河北省石家庄市新华区。
再审申请人李明泉因与被申请人张如贵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李明泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法���第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张丽晓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂西塞民保裁字第00046号之一
解除保全申请人：冯喆群，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区临江街道中窑湾路**号***室，公民身份号码：4202031981********。
被申请人：程涛，男，汉族，1979年9月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
申请人冯喆群因民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂西塞民保裁字第00046号民事裁定：一、冻结被申请人程涛在金融机构的存款5万元，或查封扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人冯喆群所有的坐落于黄石市西塞山区中窑湾路3号B4栋26号房屋一套（房产证号：黄房权证2007字第××号）。
申请人于2018年1月22日向本院申请解除对冯喆群所有的坐落于黄石市西塞山区中窑湾路3号B4栋26号房屋一套（房产证号：黄房权证2007字第××号）的保全措施。
本院经审查认为，冯喆群诉程涛、张晓莉民间借贷纠纷一案已审理终结，（2016）鄂0203民初30号民事判决书已生效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对冯喆群所有的坐落于黄石市西塞山区中窑湾路3号B4栋26号房屋（房产证号：黄房权证2007字第××号）的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵利荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖 方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5213号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张朋，男，1963年06月07日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34265.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34265.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3533号
原告：张舵，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李爱芳。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地河南省荥阳市万山南路001号。
负责人：孙晓稚。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
第三人：陈雪艳，女，1962年11月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张舵与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行、第三人陈雪艳储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张舵的委托诉讼代理人李爱芳，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行的委托诉讼代理人李朋飞，第三人陈雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告方返还原告人民币31500元，误工费3000元，共计34500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，原告母亲李爱芳在被告处办理转账业务，并向被告出示相关转账所需证件（儿子张舵的银行卡），原告母亲李爱芳给第三人陈雪艳转3500元，被告按原告母亲要求开据转账票据3500元，并有原告母亲李爱芳确认后签字为凭，当日下午被告通知原告以信息出错为由。将原告骗入该行，并从银行卡中私自转向他人31500元现金，因为中午原告母亲在该行办理过转账业务，所以原告未加多想便在转账票据上签名，票据上显示卡提现金，但原告并未见到现金，原告张舵与陈雪艳互不相识，没有任何经济来往，被告违反银行相关规定侵犯公民合法权利，故原告诉至法院。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行辩称，原告诉请没有事实和法律依据。
第三人陈雪艳述称，该案与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告张舵在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行填写取款31500元的取款凭单一份，其账户当日被支取31500元。
本院认为，原告张舵主张被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行私自将其账户中的31500元转入他人账户，要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行返还31500元，并提交了银行流水一份，证明账户被支取31500元；被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行辩称31500元是由原告支取，并提交了原告签名的取款凭证；依照《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。原告张舵已是成年人，具有完全民事行为能力，其在取款凭证上签名系其真实意思表示，是对其本人对自己财产处分的行为，并非为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行私自支取原告账户中的钱款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张舵的诉讼请求。
案件受理费663元,减半收取331.5元，由原告张舵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年八月六日
书记员 李闯