河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2823号
上诉人（原审原告）：孙建民。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所律师。
上诉人孙建民因网络购物合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙建民，被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）的委托代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月25日，孙建民以淘宝会员“zjw871030”为买家，在淘宝公司运营的淘宝网上，向淘宝卖家“彩虹宝宝886”购买自行车4辆，共支付货款2446元。孙建民收到货物后，认为其收到的自行车存在没有质量检验合格证、相关标识不一致的情况，遂要求淘宝公司对相关问题进行处理，但因孙建民对淘宝公司的处理不满，引发本案诉讼。本案审理过程中，1、孙建民提供了其与淘宝公司客服人员的通话录音，该录音中，孙建民要求淘宝公司提供卖家的真实信息，淘宝公司客服人员答复称可以依法提供卖家的相关真实身份信息，但是孙建民认为应当提供卖家的经营信息。2、孙建民称其已经就本案事项依法向工商部门进行了投诉，但其称该投诉尚没有处理结果；3、淘宝公司提交了涉案淘宝卖家的身份证复印件、联系方式等个人信息。另查明，淘宝会员“zjw871030”的实际注册人并非孙建民，但是涉案交易的详细信息中显示的收货人地址、电话等基本信息与孙建民一致。还查明，淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务企业。淘宝网是淘宝公司开办的网站。淘宝网刊登《淘宝服务协议》、《淘宝规则》，就用户注册、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的中断和终止等作出了明确约定；用户在淘宝网网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。按照一般流程，在淘宝网发布信息的用户均需先注册为淘宝网会员，用户通过新会员注册获得一个经淘宝网核准的会员名和登录密码。如会员需在淘宝网站上出售物品，还需进行个人认证或商家认证，淘宝公司要求会员填写真实姓名、证件号码、交易联系地址及电话，并提供证件，获得实名认证后的会员即可在淘宝网上发布交易信息。其中个人卖家认证流程包括提交认证申请、填写个人信息、银行账户核实、身份证核实、实名认证通过。
原审法院认为：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，当事人均认可与孙建民发生涉案交易的一方是淘宝账户为“彩虹宝宝886”的卖家，而非淘宝公司。孙建民在与淘宝卖家发生纠纷后，向淘宝公司进行了投诉，并要求淘宝公司提供淘宝卖家的信息，淘宝公司客服人员明确答复可以依法向其提供卖家的真实信息，该事实说明淘宝公司可以并愿意依法向孙建民提供淘宝卖家的信息，积极履行了法律赋予的义务。对于孙建民称淘宝公司提供的信息系卖家的的个人信息，并非经商信息的诉讼意见，该院认为，根据《网络交易管理办法》第七条等法律法规的规定以及淘宝公司就卖家注册的有关协议、规定，淘宝公司在本案中提供涉案淘宝卖家登记注册时提交的个人信息，符合法律规定，故此，对于孙建民的诉讼意见，该院不予支持。对于淘宝公司提出的孙建民并非淘宝会员“zjw871030”的实际注册人，其诉讼主体不适格的答辩意见，根据双方当事人提供的涉案交易明细及其他证据，可以认定孙建民为涉案交易的当事人，依法享有本案的诉讼主体资格，故对于淘宝公司的此项答辩意见，该院不予采纳。综上，在淘宝公司并非涉案合同当事人且孙建民并未提供证据证明淘宝公司应当依法承担本案涉及法律责任的情况下，孙建民在本案中提出的针对淘宝公司的诉讼请求既无事实依据，也不符合法律规定，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙建民的诉讼请求。案件受理费50元，由孙建民负担。
上诉人孙建民上诉称：1、一审对部分事实认定不清、理解错误。我要求淘宝公司提供其平台上的“北京路虎单车旗舰店”的真实有效信息，该公司拒绝提供，即违反了《网络交易管理办法》第二十八条，而且，淘宝公司在庭审时提供的“北京路虎单车旗舰店”的信息以及其在杭州市工商局要求下提供的“北京路虎单车旗舰店”的信息，后经天津市工商局的调查属虚假信息。也就是说，淘宝公司不能提供自己平台上的有关商家的真实信息，对此，应参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定由淘宝公司替“北京路虎单车旗舰店”承担违法责任并作出赔偿。因此，一审法院认定淘宝公司所提供的“北京路虎单车旗舰店”的信息符合法律规定是错误的，应予改判。2、适用法律不当。本案中，应当参照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《网络交易管理办法》和《中华人民共和国产品质量法》中的有关条款，而不应拿淘宝网的“淘宝服务协议”及“淘宝规则”来抵挡国家的法律、法规。从《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条及《网络交易管理办法》第七条、第八条、第九条中的条款来看，淘宝公司已明显违法，应承担违法责任。3、重要证据没有触及。本案中我在淘宝网上所购买的山地自行车，从其外包装、车身上的字母组成、票据、说明书及所用配件，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十七条，实属违法产品，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条、第四十条、第四十四条、第四十八条、第五十条、第五十六条的规定，淘宝网上的“北京路虎单车旗舰店”卖给我的山地自行车作为商品是虚假的，是属于“掺假、掺杂、以假充真”，是不合格的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令淘宝公司依照其网络交易平台上的“北京路虎单车旗舰店”的承诺，赔偿我购车款的十倍，即赔偿24460元。
被上诉人淘宝公司辩称：1、孙建民不具有诉讼主体资格。本案系淘宝买家“zjw871030”与卖家”彩虹宝宝886”之间的合同纠纷，经核实”zjw871030”注册人为张金薇而非孙建民，一审时孙建民提交的证据也说明其不是合同一方当事人，其身份是张金薇的代理人，因此其诉讼主体不适格。2、我公司仅为信息发布平台的服务提供商，不是买卖合同的当事人，孙建民要求我公司承担赔偿责任，于法无据。3、一审认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审庭审时，孙建民提交的与我公司客服人员的通话记录显示，我公司客服人员明确告知孙建民披露卖家信息的规则与程序，而孙建民未按规定进行申请，才导致自己无法获得商家信息，责任完全在于自己。第二，孙建民在一审庭审中已提供了卖家廖丽的身份信息，可以证实在卖家注册时已尽合理注意义务，能够提供卖家的真实信息。孙建民经天津市工商局调查的虚假信息并非淘宝卖家的信息，而是其所购买自行车上注册的自行车厂家信息。第三，孙建民在注册淘宝账户时，已经知悉《淘宝服务协议》和《淘宝规则》的规定。第四，孙建民无法证明涉案淘宝卖家销售的自行车为不合格产品。综上，望二审法院驳回孙建民的上诉。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、二审庭审中，孙建民向法庭提交一份2015年8月10日杭州市余杭区市场监督管理局向其出具的《关于投诉（举报）处理情况的告知函》，该函件主要载明：“彩虹宝宝886”在淘宝网上登记地址是“天津市武清区双口镇后丁庄转2号仓库”，实际地址应为“山东省即墨市长江一路719号7号楼4单元301户”。孙建民以此认为淘宝网不能够提供其平台上经营者的真实信息，其就应该按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定替经营者向消费者赔偿。淘宝公司质证后认为，“彩虹宝宝886”店主真实存在，其开设的网店淘宝公司仅进行了形式调查，至于商家是否存在欺诈消费者，工商机关未予认定。2、淘宝公司在本案一审时，向法庭提交“彩虹宝宝886”的会员信息，其登记地址为：山东省即墨市长江一路719号7号楼4单元301户，“彩虹宝宝886”会员的真实姓名为廖丽。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的是为了维护社会经济秩序，保护消费者的合法权益不受侵害。该法第四十四条虽然有：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；……”的规定，但从孙建民一审所提供的录音证据可以证实，淘宝公司曾向孙建民说明，在其按照程序提出申请的情况下，可以向其提供“彩虹宝宝886”会员的真实信息，而由于孙建民的原因，造成其未能从淘宝公司获取“彩虹宝宝886”的相关信息，该过错责任在于孙建民。对于“彩虹宝宝886”会员的相关信息，淘宝公司在本案一审时，已经向法庭提供，此足以说明淘宝公司并不存在刻意隐瞒或者没有对该会员进行如实登记的情形，孙建民完全可以按照“彩虹宝宝886”的真实信息向其主张权利，其维权途径并未中断，但其起诉淘宝公司缺乏事实与法律依据，故此，对孙建民的上诉请求，本院不予支持。至于孙建民上诉称的其在淘宝网上购买的山地自行车属于违法产品的观点，该事实属于孙建民与其销售商“彩虹宝宝886”之间的争议问题，本院不予考虑。综上，一审法院适用认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张艳君