广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第92号
原告李辉林
委托代理人赵洪珍，广东旗峰律师事务所律师。
被告张学文
被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。营业执照注册号：XXX。
负责人刘小维，该公司总经理。
委托代理人张国栋，该公司员工。
原告李辉林诉被告张学文、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平财险惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李辉林的委托代理人赵洪珍，被告张学文、太平财险惠州公司的委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉林诉称，2014年4月18日，张学文驾驶粤SX**号牌车辆与李辉林发生碰撞，造成李辉林受伤。交警部门作出了事故责任认定，张学文、李辉林负事故同等责任。张学文所有车辆已在太平财险惠州公司投保。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院59天，出院医嘱：住院期间陪护一人，出院后加强营养，不适随诊，出院带药，全休一个月。原告伤情经鉴定为一个九级、两个十级。原告支付了鉴定费用4524.50元。鉴于上述事实，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告共计204789.56元（其中，医疗费37077.50元、门诊复查费用2000元、营养费2000元、住院伙食补助费5900元、残疾赔偿金143434.28元、被扶养人生活费58371.11元、误工费53638.40元、护理费2950元、鉴定费4524.50元、精神损害抚慰金11000元、交通费3000元、住宿费3500元、处理事故人员误工费2183.33元）；2、精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险（120000元）、商业险（500000元）一并处理；3、诉讼费用由各被告承担。
被告太平财险惠州公司答辩称，原告应当提供费用清单核实医疗费的关联性，且医疗费数额总额不是原告诉请的37077.50元，原告总医疗费应为40316.26元，其已支付10000元，应当予以扣除。本次事故原告承担同等责任，对超出交强险10000元部分应当按责任承担；门诊复查费没有依据，不应支持；营养费诉请过高；残疾赔偿金数额不予认可，其认为原告只构成两个十级伤残，其已向法院申请重新鉴定，对原告伤残等级应在重新鉴定依据出具后再决定；被扶养人生活费，应当在重新鉴定出具后再计算，原告未提供证据证明该被扶养人随同父母在城镇居住生活，被扶养人李某某生活费标准应按农村标准计算；误工费诉请标准不予认可，原告虽然提供银行流水记录及部分单位证明，但银行流水记录不能体现其工资收入情况，没有备注该部分为工资收入，也不能证明该存款为其本人存款，原告提供的单位工作证明均为单一证明，并没有劳动合同、工资发放凭证予以佐证。对误工费计算时间，其已申请误工期鉴定，根据原告受伤情况原告所需要的合理必要休息期并不需要257天，误工费的计算应当以其合理必然休息期为依据，并不是原告没有去找工作或找不到工作就应当一直计算误工费；鉴定费不属于保险公司承担的范围，且该鉴定意见其不予认可，其同意承担重新鉴定的鉴定费，对原告单独委托鉴定产生的鉴定费不承担；精神损害抚慰金诉求过高，本次事故原告承担同等责任，依法应减轻事故另一方的赔偿责任，且原告伤残等级需重新鉴定后再确定；交通费诉求过高，其提供的交通费票据为连号票据，且没有清楚的日期及地点，无法核实关联性，不能证明与原告就医时间、地点相符合；住宿费诉求过高，且未提供正式的住宿费发票；处理事故人员误工费诉求没有依据，不应支持。
被告张学文辩称，其答辩意见与太平财险惠州公司意见一致。另外，其垫付医疗费用15641.76元。
经审理查明，2014年4月18日17时57分，张学文驾驶其所有的粤SX**号牌轻型厢式货车经东莞市企石镇企石村转盘由企石镇政府方向（南）往企石旧市场方向（东）右转弯行驶过程中，与正常行驶的由李辉林驾驶的无号牌女装二轮摩托车发生碰撞，造成李辉林受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，作出东公交认字（2014）第4419239201400041号道路交通事故认定书，认定张学文、李辉林负此次交通事故的同等责任。事发当天，李辉林被送往东莞市企石医院急诊治疗，产生医疗费1369.76元，当日转至东莞东华医院急诊治疗，当天产生医疗费2272元。李辉林在东莞东华医院进行住院治疗至2014年6月16日共住院59天，产生住院期间医疗费共36674.51元。以上共计医疗费40316.27元。张学文支付了医疗费15641.76元，太平财险惠州公司支付了10000元。李辉林被诊断为复合伤：1、急性重型内开放性颅脑损伤：双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧顶枕部硬膜下出血；右侧额顶部少量硬膜下出血、枕骨、左侧颞骨、骨性外耳道前壁骨折、颅底骨折、左侧后枕部头皮血肿；醛固酮分泌不当综合症；2、胸外伤：双肺挫伤；双侧胸腔积液；左侧多发肋骨骨折。出院医嘱：1、不适随诊；2、出院带药；3、全休三个月；4、加强营养。2014年12月31日，李辉林的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见：脑外伤所致精神障碍；器质性抑郁综合症、器质性遗忘（轻度），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，精神方面评定九级伤残。为此李辉林支付鉴定费2724.50元。2015年1月16日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，李辉林精神方面评定九级伤残，胸外伤评定为十级伤残，左侧颞骨、骨性外耳道前壁骨折颅底骨折鉴定为十级伤残。为此李辉林支付鉴定费1800元。2015年1月13日，李辉林到东莞市人民医院总院进行门诊治疗，产生门诊费414元。
原告主张其各项诉求的依据如下：医疗费37077.50元，提供发票、费用清单为证；门诊复查费用2000元，实际发生了一笔414元；营养费，依据医嘱及原告的病情酌定请求；住院伙食补助费，按100元／天计算住院59天计算；残疾赔偿金按城镇标准计算，提供了常住人口登记卡、居住证明、居住证、工作情况说明、银行流水、房产证、工作证明、工资条、社保记录为证；被抚养人生活费，依据是原告有两个小孩，由原告及其配偶共同抚养，主张应按城镇标准计算，提供了常住人品登记卡、张家界国光实验学校出具的证明、东莞市石排燕岭学校教务处出具的证明、就读证明为证；误工费，按2014年机械设备修理业标准计算，从原告受伤计算至最后鉴定的前一天，共计257天，提供了由东莞市石排杰达五金制品厂出具的情况说明（记载李辉林于2013年8月至2014年4月一直帮其修理机器）、银行流水（广发银行东莞石排支行、东莞农村商业银行）、东莞立亚达电子有限公司出具的证明（记载从2010年7月份到2013年5月份在该公司五金生技担任生技副理职务，负责设备维修工作）及工资条、东莞市社会保险基金管理中心出具的东莞精锐电器五金有限公司替李辉林缴纳的养老保险个人账户对账单、东莞市企石沃德饰品厂出具的情况说明（记载从2013年8月至2014年4月一直帮该单位修理机器）、东莞市石排杰达五金制品厂出具的证明（记载从2012年3月开始一直和该单位合作，负责修理该单位机器，每个月现金发放维修费）及东莞市迅阳实业有限公司出具的证明（记载从2012年3月开始一直和该单位合作，负责修理该单位机器，每个月现金发放维修费）为证。两被告对上述证据中的情况说明与证明主张均为独证，没有其他证据作证为由不予认可，且根据东莞立亚达电子有限公司出具的证明与原告居住证的时间相矛盾；对银行流水记录的关联性有异议，记录中没有显示工资收入情况；对工资条、养老保险个人账户对账单的关联性有异议，两者均为2012年之前的工资，并不是事故发生前一年的相关证据。太平财险惠州公司主张李辉林诉求的误工费计算时间与本次交通事故所需的合理必要误工时间严重不符，与广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第3.7颅脑损伤中规定的时间差距悬殊，且李辉林进行了两次评残时间不一，故要求对李辉林因本次事故人身损害受伤的误工期进行法医学司法鉴定。护理费，按50元／天计算住院59天；鉴定费，提供发票为证；精神损害抚慰金，按司法实践主张；交通费，提供交通费发票为证，两被告以该票据为未使用的新发票，也没有记录日期及乘车时间，四张火车票使用时间不是在原告就医时间内为由不予认可；住宿费提供有收据、收款收据、出租房收据为证，两被告以收据非正式发票，且没有相应单位盖章证明，其租金也高于行业水平为由不予认可；处理事故人员误工费按东莞市最低工资标准计算5人各误工10天请求。
另太平财险惠州公司向本院提交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由：1、根据出院诊断记录，原告出院时患者症状消失、回答问题基本正确与东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见书记录记录矛盾，而该所鉴定结论主要依据是原告自己可以随意主观控制的行为和其家属的自我陈述，缺乏客观中立性，鉴定过程和方法缺乏科学性，不能客观判断本次事故受伤与原告精神障碍有因果关系。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a及附录A10.a，原告应为十级伤残。3、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中记录原告肋骨骨折和听力障碍，没有相应的入院检查记录情况和出院检查记录情况证明，鉴定意见没有依据。综上，太平财险惠州公司认为原告提交的两份司法鉴定意见书的鉴定意见不应采纳，要求进行重新鉴定。本院依法向上述两鉴定机构发函调查，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所回复说明函，陈述如下内容：一、司法鉴定意见的依据：1、李辉林存在“急性重型内开放性颅脑损伤①双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤②左侧顶枕部硬膜下出血，右侧额顶部少量硬膜下出血等。”住院两个月，期间并发有精神症状，经抗精神病治疗后缓解。因此，原告存在精神伤残的基础。2、本鉴定所有检查均属于精神损伤诊断的“国家规定动作”，其中临床记忆量表测验结果显示MQ67，表明其记忆损害达到轻度水平。据鉴定检查发现其有头晕、头痛、视物模糊、脾气暴躁、记忆力差、言语粘滞、情绪低落、食欲减退、自我评价过低、自责、内疚感、兴趣渐退等症状，属于抑郁症状群表现。3、李辉林在鉴定时能配合，检查合作，因此，检查结果客观可靠。4、李辉林的成人智残评定量表测验得4分，显示其社会功能轻度受损，属于精神伤残七、八、九级的范围内。综上，按照CCMD-3符合“脑外伤所致精神障碍：器质性抑郁综合症、器质性遗忘（轻度）”的诊断标准。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准，构成九级伤残。二、关于李辉林的出院记录，只记录有“间断诉头痛、头晕”，没有记录本鉴定诊断“脑外伤所致精神障碍：器质性抑郁综合症、器质性遗忘（轻度）”表现，是因为本鉴定诊断是属于精神疾病诊断，不属于躯体疾病诊断，而外科医生没有资质和能力检查、诊断精神病。广东岭南法医临床司法鉴定所针对太平财险惠州公司提出的异议复函，内容如下：1、关于精神方面的鉴定是由东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所出具，本所是根据省协会的规定将其他鉴定综合在一起出具的，精神方面的鉴定具体有东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所给予解释。2、李辉林的出院诊断胸外伤：肺挫伤；双侧胸腔积液；左侧多发肋骨骨折。CT检查：左侧第3-6肋骨不连续，断端局部褶皱，部分断端稍错位。影像意见：左侧第3-6肋骨骨折。法医检查：左侧胸部压痛明显。参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b）之规定，其伤残等级评定为十级。被鉴定人李辉林诊断为左侧颞骨、骨性外耳道前壁骨折颅底骨折。CT检查：左侧颞骨、骨性外耳道前壁骨折，颅内积气，左侧乳突积液。2015-1-13脑干听觉诱发电位检查报告：脑干听觉诱发电位高频听阈，左耳约85dBnHL，右耳约45dBnHL。根据校正值进行校正，取15分贝，校正后左耳约70dBnHL，左耳为中等重度听力障碍；右耳约30dBnHL，右耳为轻度听力障碍。参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.I）之规定，其伤残等级评定十级。上述两项十级伤残，并非保险公司所说没有依据，可见出院记录及CT报告单和脑干听觉诱发电位检查报告。太平财险惠州公司对广东岭南法医临床司法鉴定所针的复函坚持重评理由，对东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所说明函真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。理由：首先，该说明函并未从根本上正面解释回答其在重新鉴定申请书上提出的异议所在；其次，该鉴定所的鉴定范围仅限于“法医精神病鉴定”，其所使用的评定标准应当为专门针对精神疾病的鉴定标准，其所出具的司法精神病鉴定意见，只是司法精神病种类中的等级，并不能直接作为交通事故受伤人员伤残评定等级使用，而是需要根据其鉴定意见，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出适用于交通事故赔偿使用的伤残等级，该鉴定所的说明函直接以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准作为认定依据，明显依据错误、程序不合法；再次，即使根据该鉴定所的鉴定意见，原告为社会功能轻度受损，日常活动能力轻度受限，而该结果在《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中有最相似的、明确对应的引用标准第4.10.1.a神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；及附录A10.a日常活动能力轻度受限，应为10级伤残；最后，原告提交的鉴定意见书均为单方委托，鉴定过程缺乏第三方参与见证，主观性未能排除，缺乏中立性。
另查，李辉林系非农业家庭户口，于XX年XX月XX日出生，事发时42周岁。李辉林需扶养人是其女儿李某及儿子李某某，分别于XX及年XX月XX日、XX年XX月XX日出生，分别为12周岁11个月、2个月，法定需扶养年限分别为5年零1个月、17年零10个月，均为非农业家庭户口，由原告及其妻子黄小林共同抚养。粤SX**号牌车辆所有人是张学文，该车在太平财险惠州公司处购买机动车交通事故责任强制（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）及不计免赔500000元，保险期间均自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实，有李辉林提交的道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、医疗费发票、东莞东华医院疾病证明书、东莞市人民医院收费收据、东莞市企石医院出院诊断证明书、居住证、东莞市公安石排分局福隆派出所出具的证明、东莞市石排杰达五金制品厂出具的情况说明、东莞市石排沙角村村民委员会出具的情况说明、银行流水、房产证、东莞立亚达电子有限公司出具的证明、工资条、养老保险个人账户对账单、东莞市企石沃德饰品厂出具的情况说明、东莞市石排杰达五金制品厂出具的证明、东莞市迅阳实业有限公司出具的证明、房产证、结婚证、出生医学证明、户口本、国光实验学校出具的证明、东莞市石排燕岭学校出具的证明、就读证明、鉴定费发票、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费发票、收据、收款收据、出租房收据，张学文提交的医疗费支出情况、医疗费发票，广东岭南法医临床司法鉴定所的复函、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所说明函及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定张学文、李辉林负事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。
关于原告的伤残等级问题。一、关于原告在精神方面的伤残等级问题。鉴定机构根据李辉林伤情及住院期间进行抗精神病治疗等情况结合鉴定精神病的方法进行鉴定，经鉴定，检查出原告具有头晕、头痛、视物模糊、脾气暴躁、记忆力差、言语粘滞、情绪低落、食欲减退、自我评价过低、自责、内疚感、兴趣渐退等症状。其中，原告的成人智残评定量表测验得4分。鉴定机构依据以上情况，按照CCMD-3符合“脑外伤所致精神障碍：器质性抑郁综合症、器质性遗忘（轻度）”的诊断标准以及按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准，认定原告构成九级伤残并无不妥，且被告亦未提供充分证据证明原告在鉴定中存在造假行为。二、李辉林的出院诊断胸外伤，该伤情经CT检查及法医检查均与《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.b）之规定相符，其伤残等级评定为十级亦无不妥。三、李辉林诊断为左侧颞骨、骨性外耳道前壁骨折颅底骨折，该伤情经CT检查及脑干听觉诱发电位检查符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.10.2.I）的规定，其伤残等级评定十级亦无不妥。综上，太平财险惠州公司虽然对该鉴定意见有异议，但并未能提供充分的证据予以反驳，且鉴定是否单方委托并不足以影响推翻该鉴定意见，本院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所作出的鉴定意见合法有效，对该鉴定意见予以确认，故对太平财险惠州公司提出的重新鉴定的申请不予准许。
关于民事赔偿问题。李辉林对于粤SX**号牌的车辆，属于该车辆投保的交强险及商业险中的“第三者”，太平财险惠州公司承保了该车的交强险及商业险500000元（不计免赔），案涉事故发生在该车的保险期限内，故太平财险惠州公司应在交强险及商业险的赔偿限额及范围内对李辉林的损失承担赔偿责任。因本案是机动车与机动车之间的事故，张学文负同等责任，其应对李辉林超出交强险的损失承担50%的赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张学文应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由太平财险惠州公司直接赔偿给李辉林，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由张学文承担50%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：40316.27元。
2、后续治疗费：原告出院后进行了后续的门诊治疗产生了414元的复诊费，本院对此支持。原告如需再进行后续治疗可待实际发生之后持有效的医疗费票据另行主张。
3、住院伙食补助费：原告住院59天，故住院伙食补助费按照100元／天计算：100元×59天=5900元。
4、营养费：根据出院医嘱，原告需加强营养，本院酌情支持营养费700元。
5、残疾赔偿金：原告系城镇户口，事发时42周岁，在事故中构成一个九级、两个十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持，即原告的残疾赔偿金：32598.70元／年×20年×22％（一个九级、两十级伤残）＝143434.28元。
6、被扶养人生活费：原告法定需要抚养人是其子女李某、李某某，法定需抚养年限分别为5年零1个月、17年零10个月，均为城镇户口，由包括原告在内的二人抚养，故被扶养人生活费为24105.60元／年×（5年＋1／12年＋17年＋10／12年）×22%（九级伤残）÷2人=60766.20元。原告诉求该款为58371.11元是原告行使自身的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成原告伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院支持原告的精神损害抚慰金为11000元。
8、护理费：50元／天×59天=2950元。
9、误工费：原告出院医嘱全休三个月，故原告的误工期应从事发当天2014年4月18日起计至出院（2014年6月16日，共59天）后三个月即共计为59天＋3×30天=149天。至于误工费的标准，原告主张按机械和设备修理业75135元／年的标准计算，该标准与原告的职业及收入相当，本院予以支持，即原告的误工费为75135元／年÷365天×149天=30671.55元。对原告超出此标准的诉讼请求，本院不予支持。
10、鉴定费：2724.5元＋1800元=4524.5元。
11、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定500元。
12、住宿费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的收款收据，本院酌情认定500元。
13、处理事故人员误工费：原告没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
以上第1至4项费用共计47330.27元，其中10000属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由太平财险惠州公司在承保10000元承担，其余37330.27元，由张学文承担50%即18665.14元，该部分费用属于太平财险惠州公司商业险的赔偿范围，由太平财险惠州公司承担；以上损失第5至13项费用共计251951.44元，其中110000属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，由太平财险惠州公司在承保110000元承担，其余141951.44元，由张学文承担50%即70975.72元，该部分费用属于太平财险惠州公司商业险的赔偿范围，由太平财险惠州公司承担。综上，太平财险惠州公司共应赔偿原告损失：10000元＋18665.14元＋110000元＋70975.72元=209640.86元。根据实际支付原则，张学文支付了医疗费15641.76元，太平财险惠州公司支付了10000元，应予以扣减，即太平财险惠州公司应支付原告金额：209640.86元-15641.76元-10000元=183999.10元。张学文无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李辉林183999.10元；
二、驳回原告李辉林对被告张学文的诉讼请求；
三、驳回原告李辉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2185.92元（已由原告李辉林预交），由原告李辉林负担221.92元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年八月十九日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求','2018-10-09
11:51:43',0,'web',NULL),(18453526,'57b6edda-4857-4535-aefb-a7f901300983','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2069\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘0981行初268号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"57b6edda-4857-4535-aefb-a7f901300983\",\"案件名称\":\"2016湘0981行初268号罗云华镇政府侵犯经营自主权行政裁定书\",\"法院名称\":\"沅江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沅江市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"2016湘0981行初268号罗云华镇政府侵犯经营自主权行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"2016湘0981行初268号罗云华镇政府侵犯经营自主权行政裁定书
（2016）湘0981行初268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"57b6edda-4857-4535-aefb-a7f901300983\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2016湘0981行初268号罗云华镇政府侵犯经营自主权行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0981行初268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沅江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2069\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沅江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-12-19\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value: \"罗云华\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第四十九条第一款\',法条内容:\'
第四十九条
诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一千元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍执行的；
（二）伪造、隐藏、毁灭证据的；
（三）指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的；
（四）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务或者扰乱人民法院工作秩序的；
（六）对人民法院工作人员、诉讼参与人、协助执行人侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人对决定不服的，可以申请复议。
\'},{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\' 第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2016湘0981行初268号罗云华镇政府侵犯经营自主权行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-06\\\\\",\\\\\