沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1618号
原告于洋。
被告李元林。
被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司。
法定代表人高山，系该公司总经理。
委托代理人孙鹏，系该公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人肇铁军，系该公司员工。
原告于洋诉被告李元林、沈阳市中华劳模出租汽车有限公司（以下简称“中华劳模出租车公司”）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告于洋，被告李元林、被告中华劳模出租车公司的委托代理人孙鹏、被告保险公司的委托代理人肇铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2015年10月10日零时25分许，原告乘坐被告李元林驾驶的辽A×××××号出租车行驶至沈阳市××民族街南××马路时，与案外人杨奕驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成辽A×××××号出租车上乘客即原告和另一乘客张子默受伤，并导致路边停放的辽A×××××号机动车受损的后果。经交警部门认定，被告李元林负全责，原告、张子默、杨奕均无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，发生医疗费、误工费等损失。关于原告的误工损失，原告在沈阳国美电器有限公司从事电器销售工作，月平均收入为5，000元，本案中原告共误工21天，误工期间单位未发放工资。本案涉及运输服务合同与侵权法律关系的竞合，原告选择运输服务合同纠纷主张权利。综上，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1，094.94元、误工费5，250元、营养费1，000元、交通费200元；诉讼费由被告承担。
被告李元林辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号肇事车辆车主系被告中华劳模出租车公司，我是该公司雇佣的驾驶人。本案事故发生时，由我实际驾驶，该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）及道路承运人责任险，原告的损失应由保险公司承担。其他意见同被告保险公司。
被告中华劳模出租车公司辩称：被告李元林所述属实。本案原告的各项损失应由被告保险公司予以承担。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我公司投保道路承运人责任险，事故发生在我公司保险承保期间内，但本案中，原告按运输服务合同主张自己的权利，而我公司不是运输服务合同的相对人。我公司的保险理赔法律关系与本案中的运输服务合同关系是两个不同的法律关系。所以，本案中，我公司不应承担赔偿责任。我公司也不同意在本案中承担赔偿责任。对于原告提供的劳动合同的真实性，我公司有异议，劳动合同共8页，原告只提供了首页和尾页，无法确认其真实性；收入证明有异议，收入证明记载原告的月工资为7，500元，与原告自述的5，000元相互矛盾，且工资收入超过3，500元／月，应提供完税证明，原告并没有提供收入减少的证明，无法证明误工费数额。原告主张的交通费，由法院酌情确定。
经审理查明：2015年10月10日零时25分许，原告乘坐被告李元林驾驶的辽A×××××号出租车行驶至沈阳市××民族街南××马路时，与案外人杨奕驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成辽A×××××号出租车上乘客即原告和另一乘客张子默受伤，并导致路边停放的辽A×××××号机动车受损的后果。经交警部门认定，被告李元林负全责，原告、张子默、杨奕均无责任。事故发生后，原告被送往120急救车送往沈阳急救中心救治，诊断为“头外伤、额部软组织损伤”，医嘱“留观”。同日7时50分许，原告要求离院，医嘱“注意休养，观察病情，病情变化随诊，开诊断书，休壹周”。2015年10月17日，原告门诊复查，医嘱“休壹周，病情变化随诊”。2015年10月24日，原告再次门诊复查，医嘱“继续休养，对症用药，开诊断证明休壹周”。因本案事故受伤治疗，原告共花费医疗费1，097.94元。另，原告因治疗伤情支付交通费24元。
另查明，原告于洋系沈阳国美电器有限公司职员，因本案事故受伤误工期间，单位扣发了其工资。
再查明，辽A×××××号出租车系被告中华劳模出租车公司所有，被告李元林系该公司雇佣的驾驶人，本案事故发生时，由被告李元林实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）及道路承运人责任险。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料、医疗费票据、误工证明、劳务合同、交通费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国合同法规定，在旅客运输服务过程中，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。同时，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告李元林（雇员）驾驶被告中华劳模出租车公司（雇主）所有的出租车在履行旅客运输职务过程中发生交通事故，造成原告受伤的后果，经交警部门认定，被告李元林负事故全责，由此，根据法律规定，被告中华劳模出租车公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于被告李元林及中华劳模出租车公司辩称，肇事车辆在被告投保了道路承运人责任保险，故原告的损失应由被告保险公司予以承担的意见。因本案中，原告以客运服务合同主张权益，与二被告所述的保险理赔系两个不同的法律关系，且被告保险公司明确表示不同意在本案中一并处理赔偿事宜，故对于二被告的上述答辩意见，本院不予采纳。被告保险公司在本案中不承担赔付责任。被告中华劳模出租车公司可在其向原告赔付损失后，另行向被告保险公司主张索赔。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据原告接受治疗的医疗机构出具的门诊病历及医疗费票据等，本院确认原告因治疗本案事故导致的伤情共花费医疗费1，097.94元。现原告按1，094.94元主张，本院予以确认。该项费用应由赔偿义务人承担。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告的医嘱记载，原告误工的误工时间为“三周”，共计21天。关于原告的收入状况，原告提供了其误工及收入证明、劳务合同等，但尚不足以对其实际收入状况加以佐证，且原告提供的收入证明（月均7，500元）与其在庭审自述的月均5，000元不相符合。参照原告所从事工作的性质、行业，本院根据2015年度辽宁省城镇单位在岗职工批发和零售业年均收入标准予以核算，故原告的误工费应为2，543.52元（44，207元／年÷365天／年×21天）。
3、交通费。原告提供了交通费的票据一张（24元），各被告对此均无异议，本院予以确认。
4、营养费。原告未提供其需要加强营养的医嘱佐证，故对于其该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决生效之日其十五日内一次性赔偿原告于洋医疗费1，094.94元；
二、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决生效之日其十五日内一次性赔偿原告于洋误工费2，543.52元；
三、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决生效之日其十五日内一次性赔偿原告于洋交通费24元；
四、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年二月十九日
书记员 侯欣颖
和平法院微信公众号
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。