wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执92号
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司,住永靖县古城新区春明路福门城市
被执行人：李新仲,男性,1980年10月12日出生,住永靖县。
被执行人：李茂霞,男性,1970年7月27日出生,住永靖县。
被执行人：刘奇瑞,男性,1982年12月6日出生,住永靖县。
本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与李新仲、李茂霞、刘奇瑞借款合同纠纷一案中，三被执行人工资帐户已被本院冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月二十九日
书记员 王诚斌
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初492号
原告：王志强，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张灿梅（王志强之妻），住汶上县。
被告：王天峰，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告王志强与被告王天峰股权转让纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志强委托诉讼代理人张灿梅、被告王天峰及其委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款180000元及利息（自欠款之日至被告付清之日）；2.诉讼费由被告承担；庭审中，原告王志强放弃要求被告王天峰支付利息的请求。事实和理由:2011年1月，原、被告合伙经营铸造生意，2013年原告退出合伙，后经清算被告向原告出具欠条一份，书写内容为：今欠王志强现金壹拾捌万元欠款人：王天峰时间：2015年9月20日。出具欠条后至今被告拒绝偿付原告欠款。
被告王天峰辩称，原告所述不属实。2012年5月25日，原、被告及案外人田海洋一起出资登记注册了汶上县腾远工贸有限公司，其中原告出资4.5万元，持股比例15%。原告称原告退伙是经过双方清算不是事实。被告王天峰为原告书写的所谓欠条并没有实际发生，根据我国《公司法》及《民法通则》中相关规定，公司成立、变更以及合伙人合伙、退伙，必须经过所有持股人及财务部门进行清算，被告王天峰作为自然人为原告书写这份欠据，没有经过公司相关核算。请求法庭审查后驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
欠条，内容为：“今欠王志强现金壹拾捌万元￥180000.00欠款人：王天峰2015年9月20日”，证明被告欠原告180000元的事实。
经庭审质证，被告王天峰质证意见为：该张欠据由被告王天峰书写，被告对此没有异议。但该欠据不能作为公司清算的依据，出具欠据时原告王志强不在场，欠据下方的单位名称盖章处未加盖公司印章，也没有另外一入股人田海洋的签字，因此该清算单欠条没有法律效力。
被告为支持其主张，当庭提交以下证据：
证据1，企业变更情况表，证明汶上县腾远工贸有限责任公司法定代表人、股东（××）变更情况。
证据2，营业执照（副本），证明汶上县腾远工贸有限责任公司注册登记情况。
经原告委托诉讼代理人质证，其质证意见为：具体情况我不清楚，对证据1、2,不发表质证意见。
当事人提供的上述相关证据经审查，原告王志强提交的欠条，经被告王天峰质证，被告对其真实性没有异议，该欠条客观真实，证据形式及来源合法，与原告要证明的待证事实相关联，本院应予采信。被告王天峰提交证据1、2，原告未发表质证意见，但该两份证据客观真实，证据形式及来源合法，与被告要证明的待证事实相关联，本院应予采信。
根据当事人的相关陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：
汶上县腾远工贸有限责任公司，成立于2009年9月11日，统一社会信用代码913708306944396669，法定代表人王天峰，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所地汶上县郭仓镇夏庄村，注册资本30万元，经营范围机械配件的加工、销售；五金交电、机电设备、办公设备、办公用品、电脑及配件、电脑耗材的销售。2012年5月28日，该公司变更登记，法定代表人由田秀变更为王天峰，股东（××）由田淑香、田淑贞、田秀变更为王天峰、田海洋、王志强。公司变更后，王天峰认缴出资额21万元，实缴出资额21万元，持股比例70%，实缴出资方式为货币，田海洋认缴出资额4.5万元，实缴出资额4.5万元，持股比例15%，实缴出资方式为货币，王志强认缴出资额4.5万元，实缴出资额4.5万元，持股比例15%，实缴出资方式为货币。2015年9月20日，被告王天峰在原告家中，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王志强现金壹拾捌万元￥180000.00欠款人：王天峰，2015年9月20日”，此后原告王志强不再参与公司经营，该笔欠款被告王天峰至今未给付原告。
本院认为，本案争议的焦点是被告王天峰向原告出具的欠条效力，原告王志强是否退股。针对该争议焦点，本院认为，本案实际上系股权转让纠纷，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，本案中，原告王志强有退出公司经营的意向，2015年9月20日，被告王天峰自愿向原告王志强出具180000元欠条后，原告王志强不再参与公司经营，这一系列行为可以视为原告王志强将其股权全部转让给被告王天峰，被告王天峰以出具欠条的方式支付对价。原告王志强以股权转让方式退股，不违反法律规定，因此产生的合法债权，受法律保护，故对原告王志强要求被告王天峰给付180000元股权转让费的请求，应予支持。庭审中，原告王志强放弃要求被告王天峰支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告王天峰于本判决生效后十五日内给付原告王志强股权转让费180000元。
如果被告王天峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王天峰负担。（原告已预交本院，待执行时一并结算。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一七年三月一日
书记员 孟 浩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初595号
原告：孔祥稳，男，1973年1月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，
被告：四川众泰蓉建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋5层38号。
法定代表人：张正清。
原告孔祥稳与被告四川众泰蓉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告孔祥稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔祥稳撤回起诉处理。
审判员 吴明星
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐春荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2333号
上诉人（原审原告）：王中云。
委托代理人：王险峰，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张道芬。
委托代理人：王险峰，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆建通房地产开发有限公司。
法定代表人：阙冬阳，该公司董事长。
委托代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
上诉人王中云、张道芬与被上诉人重庆建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年10月28日作出（2015）合法民初字第07002号民事判决，王中云、张道芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王中云、张道芬及其委托代理人王险峰，被上诉人建通公司的委托代理人李朝清、曾统斌到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王中云、张道芬一审诉称：二原告与被告于2010年9月15日签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议第4项约定：如交房后半年内甲方未能为乙方办理好房地产权证，则视为甲方违约，甲方必须支付违约金5万元给乙方，如一年内甲方仍未办理房屋产权证给乙方，甲方必须支付违约金6万元给乙方，并以此类推。二原告与被告于2014年5月28日办理交房手续，然而被告至今未办理位于XXXX的房屋产权证，构成违约。综上所述，故诉至法院，请求如下：1、判令被告支付自2014年5月29日至2015年5月30日止的延期办证违约金6万元；2、诉讼费由被告承担。
建通公司一审辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，理由有：1、原告诉称交房时间为2014年5月28日是错误的，因为当时并未通过合法验收，违背了《城市房屋拆迁管理条例》第28条和《中华人民共和国建筑法》第61条的规定，合法交房时间应当是2015年6月17日以后；2、因涉诉房屋属于拆迁还房，未进行网签备案，办理产权证有困难，原告方应有义务配合办理房产证。
一审法院审理查明：二原告系夫妻关系。2010年9月15日，原告王中云作为乙方，与作为甲方的被告重庆建通房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》，双方在该协议第一条第4款约定：“如交房后半年内甲方未能为乙方办理好房地产权证，则视为甲方违约，甲方须支付违约金伍万元给乙方，如一年内甲方仍未办理房屋产权证给乙方，甲方须支付违约金陆万元给乙方，并以此类推”。原、被告于2014年5月28日办理交房手续，在接房单中载明被告向原告交付的房屋有位于XX《学府阳光》1幢5层1号房，位于XX《学府阳光》1幢14、15号门市。2015年6月17日，被告取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该登记证载明学府阳光1号楼的竣工验收时间为2015年5月17日。2015年8月，原告起诉到一审法院，诉请如前。
另查明，原、被告在《房屋拆迁安置协议书》中第一条第2款约定：“甲方取得还迁房建设用地后（即从乙方全部搬出原房屋时算起，搬出房屋时双方须签订交地协议），在一年内将住房和门市交乙方使用，超期一个月即为甲方违约，由甲方支付违约金伍万元给乙方。超期三个月，甲方应按还迁房建设用地周边地段住房和门市当时的市场价格，以该协议约定的偿还房屋和门市的面积，给予乙方一次性货币补偿（支付的违约金除外）”。后因被告逾期交房，经原、被告协商，双方达成赔偿协议，且被告已向原告给付该项违约金。
一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护，当事人签订合同、履行合同不得违背法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……。”之规定，建筑工程交付使用未经竣工验收合格和消防验收合格不得交付使用。本案原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》中虽未对交房条件进行约定，但在履行该协议第一条第4款内容时不得违背《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国消防法》的相关强制性规定，而本案涉诉房屋的竣工验收时间为2015年5月17日，原、被告交房时间为2014年5月28日，即原、被告的交房行为发生在涉诉房屋竣工验收之前，原告在被告将未经竣工验收合格和消防验收合格的房屋交付使用时，有权拒接房屋而仍然接收使用，应视为双方以行为同意先行交接存在交付条件缺陷的房屋，其后办理房屋验收手续，满足交付条件，故本案逾期办证违约金起算的最早时间应以竣工验收合格时间和消防验收合格时间之间的最后完成之日为准，不应以双方的实际交付时间为准。综上诉述，原、被告交付房屋行为发生在涉诉房屋通过竣工验收之前，双方在《房屋拆迁安置协议书》中第一条第4款约定交房后半年内办理好房地产权证，故被告若未在涉诉房屋竣工验收合格时间和消防验收合格时间之间的最后完成之日起半年内办理好房地产权证则为违约，又因涉诉房屋的竣工验收时间为2015年5月17日，至今未满半年，且原、被告在《房屋拆迁安置协议书》中第一条第2款约定了逾期交房的违约责任，双方已协议达成逾期交房赔偿协议，被告也已向原告给付了逾期交房违约金，故一审法院对原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王中云、张道芬的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王中云、张道芬承担（已纳清）。
王中云、张道芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判支持王中云、张道芬的诉讼请求，一、二审诉讼费均由建通公司承担。主要事实和理由：一审判决认定双方已“同意”交付不符合交付条件的房屋，是认定事实不清；交房起算时间“应以”房屋验收合格时间、消防验收合格时间为准，完全是主观臆断。一审法院不依据客观证据确认双方实际交房的时间节点，对双方合同肆意干预，使当事人对履行《房屋拆迁安置协议书》不能准确判断行事。另外，即使按照理论交房时间2015年5月17日起算，到现在为止也已经一年了，建通公司仍未为我方办证，也构成违约。为此，请求二审法院查明事实后依法改判建通公司支付我方违约金。
建通公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《建筑法》和《消防法》的相关规定，建筑工程须经竣工验收合格并通过消防验收后方能交付使用，故涉案房屋经竣工验收合格的时间才是合法有效的交付日期。本案中，双方虽于2014年5月28日办理了交接房手续，但该房屋于2015年5月17日才竣工验收合格，故涉案房屋合法有效的交付日期应为2015年5月17日。同时，双方协议约定的办理房地产权证的期限为交房后半年内，而从2015年5月17日至一审判决作出时并未超过半年。因此，一审判决对王中云、张道芬要求建通公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，王中云、张道芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王中云、张道芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 赵 青
代理审判员 罗太平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王睿杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终167号
上诉人（原审被告）：保定益友散热器有限公司，住所地保定市定兴县固城镇北店村。
法定代表人：李会来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高承英，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定环鹰塑粉制造有限公司，住所地保定市徐水区东史端乡北北里村。
法定代表人：王学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
上诉人保定益友散热器有限公司（以下简称益友公司）因与被上诉人保定环鹰塑粉制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人益友公司于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人益友公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许保定益友散热器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2809元，减半收取1404.5元，由上诉人保定益友散热器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月六日
书 记 员 颜靖涵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执191号
申请执行人：周齐民。
被执行人：周伟荣。
被执行人：周宝珠。
申请执行人周齐民与被执行人周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4104号民事判决书已生效。申请执行人周齐民于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人周伟荣、周宝珠偿还借款本金30000元及其相应的利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对查明的被执行人周伟荣与案外人周百盾、周章平、周其麟安置的共有房屋，本院已进行预查封。因四个共有人未对安置的房屋进行分割，且申请执行人经通知未代为提起析产诉讼，上述财产属于发现的财产又不能处置。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终15590号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，男，汉族，1983年1月28日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南丰之元汽车销售服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第一大街6号。
负责人：张凤萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹胜松，河南中睿翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姿璇，河南中睿翼律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人河南丰之元汽车销售服务有限公司（以下简称丰之元公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：撤销原审判决，改判丰之元公司车损60346元部分，不再由太平洋财险公司承担。事实与理由：一、太平洋财险公司申请鉴定的权利符合法律之规定，一审法院不准予太平洋财险公司申请鉴定程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条规定，当事人申请鉴定的，经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院的同意，并与对方当事人协商确定鉴定机构。而本案中郑州市公安局交通警察支队二大队未经双方当事人选定鉴定机构，在太平洋财险公司不知情的情况下单独委托无司法鉴定资质的河南永平价格评估有限公司进行估价，程序违法，剥夺了太平洋财险公司的知情权。二、丰之元公司所提供的物价单为价格评估报告，评估机构无对涉案车辆进行修换鉴定的资质，根据保险损失补偿原则，事故所涉及损失应以修复为准，本案所涉大灯，受损轻微，经简单修复完全能达到使用标准，丰之元公司诉求该项损失实属夸大损失，不应获得更换。并且即使更换，所换配件因由太平洋财险公司处置，丰之元公司无权处置，同时丰之元公司作为汽车配件的销售商、维修商和诉求方，所诉求的维修费用，应按成本计算，扣除其附加利润，而丰之元公司全额诉求，从中获得附加利益，有违公平原则及保险的损失补偿原则。综上，请求依法支持太平洋财险公司的上诉请求。
丰之元公司辩称，一、对太平洋财险公司要求重新鉴定的申请不应当予以准许。本案中丰之元公司所提供的评估报告，是经处理事故的郑州市公安局交通警察支队第二大队的委托所作的鉴定，当时价格评估的事给太平洋财险公司说了，但太平洋财险公司没有派员到场。该车辆损失估价鉴定程序合法，该鉴定结论法院应予采信。二、事故造成涉案车辆大灯的两个定位爪坏了，影响灯的正常使用，需要更换，但保险公司只同意维修，双方未协商达成一致意见，就申请了评估。丰之元公司在车辆维修过程中，实际花费的费用也是70419元。综上，请求驳回太平洋财险公司的上诉，维持原判。
丰之元公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失共计73939元（其中车估损70419元，评估费3520元）；2、被告承担本案的诉讼费由。
一审法院认定事实：2016年9月8日，原告为其所有的豫Ａ×××××轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险，责任限额为：机动车损失险保险金额300000元，不计免赔率等。保险期间自2016年9月9日00时起至2017年9月8日24时止。
2017年2月10日19时40分，案外人任忠兵驾驶豫Ａ×××××号轿车沿科学大道由东向西行驶至与金梭路交叉口时，与同车道前方王继军驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生追尾事故。2017年2月13日，经郑州市公安局交通警察支队二大队出具第1133183号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定任忠兵负全部责任，王继军无责任。
2017年2月18日，受郑州市分安局交通警察支队第二大队的委托，河南永平价格评估有限公司对涉案豫Ａ×××××号轿车进行评估鉴定，确定该车在此次事故中损失总值为人民币70419元。
被告在审理过程中申请对豫Ａ×××××号轿车进行重新鉴定。
一审法院认为：原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系。原告在被告处投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当根据合同约定，赔偿因事故给原告造成的财产损失。河南永平价格评估有限公司鉴定原告投保的豫Ａ×××××号轿车在本涉案事故中车损为70419元，被告应依保险合同约定予以支付。故原告主张的车损70419元，合法、有据，本院予以支持。对于原告主张的评估费，证据不足，本院不予支持。关于被告申请重新鉴定，因原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系郑州市分安局交通警察支队第二大队委托的鉴定，程序合法，结论有效，本院予以采信，被告的重新鉴定申请，理由不足，该院不予准许。
一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南丰之元汽车销售服务有限公司支付保险金70419元；二、驳回原告河南丰之元汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1648元，减半收取为824元，由被告负担。
二审诉讼期间，太平洋财险公司提供营改增后各行业税率及征收率一览（网上打印件）六张，拟证明类似于丰之元公司的维修行业的税点为17%，丰之元公司自己维修车辆，未开具维修发票，应在损失评估的基础上扣除残值旧件价值、税款、利润，剩余的款项才是丰之元公司的损失。
经庭审质证，丰之元公司认为太平洋财险公司提供的证据是打印件，对真实性有异议，法院不应采信该证据的证明力。
本院认为，太平洋财险公司提供的证据是打印件，证据的真实性无法核实，且该证据与本案无关联性，故对该证据对本案的证明力本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平洋财险公司虽对丰之元公司提供的由河南永平价格评估有限公司作出的道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书有异议，但该鉴定是在事故处理阶段，经丰之元公司申请，由郑州市公安局交通警察支队第二大队按照法律规定的程序指定的价格评估机构所作，该价格鉴定程序合法。太平洋财险公司未提供足以反驳该估价鉴定结论的相应证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，并无不当。太平洋财险公司上诉称丰之元公司系车辆销售和维修公司，应从其估价鉴定的车损中扣除利润、税款和机件残值款项的上诉理由，无相应的合同及法律依据，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，太平洋财险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 扈孝勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 扬
商丘市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2018)豫14执3号
张鸿：
你/你单位申请本院执行与商丘市梁园区人民政府行政一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人商丘市梁园区人民政府的财产状况。
如不能提供有关被执行人商丘市梁园区人民政府财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一八年一月四日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0102民初1821号
原告刘胜利，男，1982年5月30日出生，汉族，住济南市。
被告房骏辉，男，1999年2月12日出生，汉族，住济南市。
被告张晓燕，女，1970年4月9日出生，汉族，住济南市。
第三人济南历下逸佳房产中介服务中心，住所地济南市。
负责人李岳燃，经理。
本院在审理原告刘胜利与被告房骏辉、张晓燕、第三人济南历下逸佳房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘胜利向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房俊辉、张晓燕的起诉。
经审查，本院认为，原告刘胜利的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘胜利撤回对被告房骏辉、张晓燕的起诉。
审判长 朱春晓
二〇一七年六月一日
书记员 谭娜娜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1883号之一
原告：贵阳明强工贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中院村麦兆巷*幢*层***号。
法定代表人：唐强，总经理。
被告：中耀华建建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段龙腾西路*号*幢*楼*号。信用代码：91510000MA61Y0NE57。
法定代表人：周成萍。
被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第**幢*号。信用代码：91522301215301214K。
法定代表人：周锦。
被告：蒲波，现住安顺市（安顺飞机厂旁），
被告：李松霖，原住贵州省兴义市则戎乡拱桥村**组，现住贵州省安顺市（安顺飞机厂旁）。
原告贵阳明强工贸有限公司诉被告中耀华建建设工程有限公司、贵州中耀华建建筑股份有限公司、蒲波、李松霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告贵阳明强工贸有限公司于2018年5月8日以原告与四被告已经达成和解协议并收到相应的和解款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳明强工贸有限公司撤诉。
本案受理费人民币10722元，减半收取人民币5361元，财产保全费5000元，共计人民币10361元，由原告贵阳明强工贸有限公司承担。
审判员 顾然然
二〇一八年五月八日
书记员 刘玉莹
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初381号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某甲，男汉族，务农，住临沂市河东区。2016年4月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云、王燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年3月14日下午，被告人王某甲因家庭琐事对妻子葛某采用拳打脚踢等方式进行殴打。同年3月20日晚，被告人王某甲再次采用膝盖顶、凳子砸等方式对葛某进行殴打，致葛某腰2、3右侧横突骨折等损伤，构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲认罪，无辩解。
经审理查明，2016年3月14日下午，被告人王某甲因家庭琐事对妻子葛某采用拳打脚踢等方式进行殴打。同年3月20日晚，被告人王某甲再次采用膝盖顶、凳子砸等方式对葛某进行殴打，致葛某腰2、3右侧横突骨折等损伤，构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询，证人王某乙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人葛某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
另，庭审后，葛某表示可以对王某甲从轻处罚，被告人的亲属到本院交付赔偿保证金20000元。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系由家庭矛盾引起，被告人到案后如实供述罪行，当庭认罪，被害人表示可以从轻处罚，被告人的亲属到本院交付了赔偿保证金，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐倩倩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执行异字第00013号
（2014）吉中执行异字第13号
异议人（被执行人）：吉林市瑞华纸业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇建设路13号。
法定代表人：管仲瑞，董事长。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。
负责人：王臣，行长。
委托代理人：赵志平，中国农业银行股份有限公司吉林市分行委托资产处置部科员。
异议人（被执行人）吉林市瑞华纸业有限公司（以下简称瑞华公司）与申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行（以下简称农行江北支行）执行异议一案，异议人于2013年8月15日向本院提出书面异议，本院于2013年10月7日做出（2013）吉中执行异字第35号执行裁定驳回异议人的异议请求，异议人不服向吉林省高级人民申请复议，吉林省高级人民法院于2014年2月28日做出（2013）吉执复字第41号执行裁定书，认为吉林市中级人民法院认定事实不清，并且没有对异议人提出的评估价格异议进行评判，撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中执行异字第35号执行裁定，发回重新审查。本院于2014年4月8日立案。现已审查终结。
异议人瑞华公司称，依法撤销（2012）吉中执字第274号裁定，对整体执行标的进行重新评估执行。1.该裁定所依据的评估报告严重失实。评估报告以成本评估，侵害了异议人的合法权益。评估报告将位于乌拉街中心区的458平方米的营业用房（2-5-20-57号）有意变更成工厂区内的变电所，仅以445元／平方米价格进行评估，严重侵害了异议人的合法权益。2.该裁定为2009年6月19日作出，而涉及执行标的的评估报告有效期至2008年12月底前。3、评估报告按成本价评估，严重侵害异议人的合法权益。
经审查查明：2002年1月7日，本院作出（2002）吉经初字第37号民事判决，判决主文：一、被执行人吉林市瑞华纸业有限公司给付申请执行人中国农业银行吉林市分行江北支行人民币260万元，于判决生效后立即付清；二、被执行人赔偿申请执行人利息损失249163.30元（按人民银行规定利率计算至2001年12月31日，以后利息连续计算至款付清之日止），与本判决生效后立即付清。申请执行人预交的案件诉讼费24260.00元，由被执行人负担，于判决生效后直接给付申请执行人。判决生效后，被执行人到期未能履行，基于申请执行人的申请，本院于2007年6月14日委托吉林市方正房地产评估有限公司对被执行人所有的位于乌拉街满族镇房屋、2008年6月3日委托吉林省吉港房地产咨询评估有限公司对被执行人所有的土地、2008年10月6日委托吉林市信诺资产评估有限公司对瑞华公司所有的变压器等资产进行评估。2008年9月12日，本院委托吉林市衡胜拍卖有限责任公司对瑞华公司的财产进行了拍卖。2008年12月26日吉林市衡胜拍卖有限责任公司出具流拍报告，因无人竞买而三次流拍。本院于2009年6月19日依据申请执行人申请作出（2002）吉中执字第274号执行裁定，以瑞华公司的不动产及动产的流拍总价格3，629，300.00元抵债，并将其不动产及动产确权给农行江北支行所有。本院于2009年6月22日作出（2002）吉中执字第274号执行裁定，终结本院（2002）吉经初字第37号民事判决的本次执行，待被执行人有可供执行财产时本院随时恢复该案执行。
另查明，农行江北支行于2013年6月3日提出恢复案件执行申请。同日，本院作出（2013）吉中执恢字第40号恢复执行立案通知。本院于2013年6月17日作出（2013）吉中执恢字第40-1号执行裁定，查封被执行人坐落于龙潭区乌拉街镇振兴街1-3号地段栋号为2-5-20-57号，建筑面积457.93平方米（抵押登记为458平方米），用途为商业的房屋。
本院认为，在执行过程中，吉林方正房地产评估有限公司2007年12月7日出具吉方正估字第2007-F-34-7号房地估价报告，吉林市衡胜拍卖有限责任公司于2008年10月30日进行了第一次拍卖，由于被执行人职工因社保、低保和养老保险上访，吉林市龙潭区人民政府2008年11月27日来函，被执行人2008年11月28日申请暂缓拍卖。直至2008年12月8日开始第二次拍卖，2008年12月26日出具三拍流拍报告，第一次拍卖在评估报告期限内进行，故评估报告未过期；异议人认为评估报告将位于乌拉街中心区的458平方米的营业用房（2-5-20-57号）有意变更成工厂区内的变电所，仅以445元／平方米价格进行评估，且评估报告结果以成本法评估严重失实问题，本院2008年9月3日送达评估报告后，对于争议的房屋被执行人在其后的多次书面异议中并没有针对此问题提出意见，且本次也未能提供证据证明评估机构、评估人员尚不具备相应评估资质或者评估程序严重违法，故此异议本院不予支持。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市瑞华纸业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 黄 梅
代理审判员 唐 哲
二〇一四年七月四日
书 记 员 牟 丹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂07民终116号
上诉人（原审原告）：宋红星，男，汉族，1970年9月3日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：郭晓东，男，汉族，1969年10月30日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市，
被上诉人（原审被告）：钟秋云，女，汉族，1969年8月20日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市，
上诉人宋红星因与被上诉人郭晓东、钟秋云民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋红星收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的缴费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋红星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 夏翠霞
二〇一八年二月二十四日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执181号
申请执行人富宁万城种植开发有限公司。住所：富宁县新华镇陇端街**号。
法定代表人黄某，公司经理。
委托代理人胡某某，云南玉泉律师事务所律师。
统一社会信用代码：915326285577848937。
被执行人邓某某，男，生于1971年12月12日，汉族，自由职业，住西畴县法斗乡。
委托代理人侬某，系邓某某之妻。
本院在执行申请执行人富宁万城种植开发有限公司与被执行人邓某某合伙协议纠纷一案中，被执行人邓某某的委托代理人侬某自愿用被执行人邓某某拥有的麻栗坡县采字[201*]1125**、1125***、1125***、1125***号林木采伐许可证抵给申请执行人富宁万城种植开发有限公司用于清偿（2017）云2623民初33号民事调解书第二项由邓某某于2017年4月1日赔还富宁万城种植开发有限公司欠款350000.00元、诉讼费4650元及承担申请执行费5219.00元，共计359869.00元。被执行人邓某某的委托代理人侬某已将麻栗坡县采字[201*]1125**、1125***、1125***、1125***号林木采伐许可交付申请执行人富宁万城种植开发有限公司按审批面积、株数采伐。故案件已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初33号民事调解书第二项由邓华成于2017年4月1日赔还富宁万城种植开发有限公司欠款350000.00元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓光亭
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0327民初1044号
原告臧文杰，男，1972年5月15日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区八颗镇。
被告胡翔俊，男，出生年月不详，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院于2016年5月30日立案受理原告臧文杰与被告胡翔俊买卖合同纠纷一案。在审理中,原告臧文杰于2016年6月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告臧文杰撤回起诉。
案件受理费175元,减半收取88元,由原告臧文杰承担。
审判员 吕 品
二〇一六年六月八日
书记员 罗成进
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执378号之一
申请执行人唐锡兰，女，1971年6月4日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人吴春桃，女，1960年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
被执行人禹云龙，男，1956年8月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，系被执行人吴春桃之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第786号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人吴春桃、禹云龙送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，本院冻结了被执行人吴春桃的工资账户，另经穷尽财产调查措施，查明两被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一六年十一月三日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2603号
原告杨某，市民。
被告嵇某，市民。
本院于2016年5月9日立案受理原告杨某诉被告嵇某为离婚纠纷一案，原告杨某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（原告已交）。
审 判 员 王丽娟
二〇一六年六月六日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 孙珊珊
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桂民一初字第27号
原告王某某，男，1972年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县寒口乡。
被告胡某某，男，1958年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住湖南省桂东县寒口乡。
被告江西省昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区安石路9号。
法定代表人聂某某，该公司总经理。
被告S322桂东段公路改建工程项目部，住所地湖南省桂东县寒口乡。
负责人彭某某，经理。
被告桂东县S322省道改造工程指挥部，住所地湖南省桂东县交通局。
负责人郭某某，指挥长。
原告王某某诉被告胡某某、江西省昌南建设集团有限公司、S322桂东段公路改建工程项目部、桂东县S322省道改造工程指挥部追索劳动报酬纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告王某某于2011年8月份与四名工友在被告S322线桂东段公路改建工程项目工地务工三年，因被告江西省昌南建设集团有限公司拖欠被告胡某某二年的工资未付，造成原告王某某无法按时领取工资。截止2013年底被告尚欠原告工资172000元，被告桂东县S322省道改造工程指挥部作为该项目业主没有尽到监管职责，应承担主要责任。请求判令：一、被告共同支付原告工资172000元；二、被告支付误工费及交通费，合计10000元。
经审查，本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议范畴，对于劳动争议纠纷的处理，当事人需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置，而直接向人民法院提起诉讼，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费10元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张业良
二〇一五年七月六日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)襄民初字第1255号
原告程某某，女，1981年2月18日生，汉族。
被告孙某某，男，1976年10月24日生，汉族。
原告程某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，长治市城区人民法院于2015年9月2日作出（2015）城民一初字第312号民事裁定书，裁定该案移送本院管辖。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2000年在长治饭店打工时相识，双方经自由恋爱于2004年11月举办结婚仪式，2008年8月11日进行结婚登记，2005年9月27日生育一女，取名孙某某，2013年1月26日又生育一女，取名孙某某。婚后双方感情一般，但自被告父亲去世后，双方矛盾增多，婚姻出现危机，被告无端怀疑原告并限制原告言行，且有过激行为。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚，并将两个女儿抚养及共同财产问题一并处理。
被告辩称，我不同意离婚，现在不想考虑其他问题，婚后我们的感情不错。因为在家盖房，与原告商量钱的事情而起了纠纷。
经审理查明，原被告2000年在饭店打工时相识，双方经自由恋爱于2004年11月举办结婚仪式，2008年8月11日进行结婚登记，2005年9月27日生育一女，取名孙欣洁，2013年1月26日又育一女，取名孙欣冉。婚后双方感情尚好，但今年双方因家中换地及盖房一事而起纠纷，原告于2015年6月25日离家出走。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚，认为双方感情尚好。
上述事实有原告出示的原告结婚证、被告户口本、两个女儿出生证明、被告父亲孙福久1992年集体土地使用证两份（用地面积分别为376.47平方米、186.81平方米）、孙福久1986年集体土地使用证、后湾供销社1986年集体土地使用证，以及原被告当庭程述在案佐证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告自由恋爱并自愿结婚，育有两女，相识约有十五年，应已建立了一定的夫妻感情。双方无论是操持家务照顾子女，还是外出打工赚钱养家，都为家庭付出了许多。当前两个女儿年幼且正处于人生成长的关键期间，亦需要父母共同的关心与呵护，需要一个和睦完整的家庭。虽然双方因家庭事务而起争执，但在夫妻生活中属难免之事，相比于双方深厚的感情基础，并不能因此而断定夫妻感情破裂。今后双方尤其是男方，在家庭生活中，遇有家庭较大事务应与妻子平等协商一致作出决定，尊重彼此在家庭中的地位和对家庭倾注的感情。而双方若多沟通和协商、多关心和谅解，珍惜自己来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李津津
二〇一五年十二月三十一日
书记员 段亚君
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初2903号
原告:谭延桐，男，1960年4月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告:张廷智，男，1945年11月29日出生，住北京市东城区。
本院在审理原告谭延桐诉被告张廷智合伙协议纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭延桐撤回起诉。
案件受理费35元，由原告谭延桐负担（已交纳）。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 章志祥
代理审判员 姚传荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 段沫夷
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)彬执字第00501-1号
申请执行人师某某，女。
申请执行人成某某，女。
法定代理人师某某，系申请执行人成某某之母。
被执行人成某甲，男。
申请执行人执师某某、成某某与被执行人成某甲不当得利纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00091号民事判决书判决，由成某甲给付师某某、成某某8400元及诉讼费50元。判决已发生法律效力，案件进入执行程序。
本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人成某甲在建行西安高新开发区支行有存款。本院于2015年1月15日裁定：扣划成某甲在建行西安高新开发区支行存款8800元，执行案件。执行受理费50元、实际支出费300元由成某甲承担，申请执行人师某某、成某某已领取案款8450元。现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下:
对本院作出的（2014）彬民初字第00091号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年一月十九日
书记员 李 明
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉02刑终108号
上诉人（原审自诉人）：刘宝元，男，汉族，1961年4月3日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
刘宝元诉王占平、王占忠涉嫌犯诬告陷害罪一案，吉林省吉林市丰满区人民法院于2016年2月5日作出（2016）吉0211刑初字25号刑事裁定。刘宝元不服，向本院提出上诉。
刘宝元上诉请求为：撤销原裁定，原审法院应受理此案。理由为：原裁定适用法律错误，应予立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”。刘宝元诉王占平、王占忠犯诬告陷害罪，其应按照诬告陷害罪的犯罪构成要件向人民法院提交证据证明王占平、王占忠犯有该罪，但刘宝元提交的现有证据不能达到立案标准。综上，原裁定不予受理并无不当。刘宝元的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一六年四月二十日
代理书记员 苏涤非
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）新诉前保字第380号
申请人王悦忠。
被申请人陈丽华。
申请人王悦忠因与被申请人陈丽华机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月22日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。万敏自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二○一��年九月二十二日
书记员 裴 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8473号
原告陈玥婷，女，1984年3月19日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告陈荣强，1967年10月17日生，汉族，住安徽省六安市。被告无锡市朗德商贸有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人张曙云。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市。负责人李铮，经理。委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告陈玥婷与被告陈荣强、无锡市朗德商贸有限公司(以下简称“朗德商贸公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玥婷的委托代理人庞少磊、被告保险公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告陈荣强和被告朗德商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玥婷诉称，2014年12月24日9时21分许，被告陈荣强驾驶登记在被告朗德商贸公司名下的牌号为苏B5XX**货车，行驶至外环内侧约82公里处，因变道与原告驾驶的其所有的沪A8XX**轿车和案外人贾某驾驶的豫K6XX**客车发生交通事故，致三车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈荣强承担全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，故涉诉。现原告诉请要求赔偿修理费人民币(以下币种皆为人民币)129,593元、评估费3,150元、施救费3,100元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不足部分，由被告陈荣强和被告朗德商贸公司承担连带赔偿责任。被告陈荣强和被告朗德商贸公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额为500,000元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。因原告未通知本被告定损而自行修车，导致本被告未看到拆检照片和换件项目，故对原告主张的费用不予认可，并申请重新鉴定。经审理查明：一、2014年12月24日9时21分许，被告陈荣强驾驶登记在被告朗德商贸公司名下的牌号为苏B5XX**货车，行驶至外环内侧约82公里处，因变道与原告驾驶的其所有的沪A8XX**轿车和案外人贾某驾驶的豫K6XX**客车发生交通事故，致三车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈荣强承担全部责任，原告无责任。二、事发当日，因牵引施救，原告支付施救费3,100元。三、原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆出具物损评估意见书，确认直接物质损失为129,593元，并支付评估费3,150元。之后原告在上海市嘉定区江桥镇沪江修理部以此价格进行了修理。四、被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险(限额500,000元，约定不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《物损评估意见书》、评估费发票、维修费发票、维修清单、施救作业单及发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈荣强和被告朗德商贸公司均未到庭应诉，对于二被告之间关系及有无管理过错等均无法查明，故由被告陈荣强作为直接侵权人、被告朗德商贸公司作为肇事车辆登记所有人连带承担赔偿责任。因此，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告陈荣强和被告朗德商贸公司承担连带赔偿责任。被告保险公司对原告提交的《物损评估意见书》不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定，但未提交证据以反驳该评估意见。鉴于评估单位具有相应的物损评估资质，且与实际修理价格相印证，故本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的修理费129,593元、评估费3,150元和施救费3,100元，均有相应依据且在合理范围，本院予以确认。上述费用合计135,843元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告修理费2,000元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告修理费、施救费合计130,693元；被告陈荣强和被告朗德商贸公司应连带赔偿评估费3,150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈玥婷修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈玥婷修理费、施救费合计130,693元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈荣强、被告无锡市朗德商贸有限公司连带赔偿原告陈玥婷评估费3,150元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,508元，由被告陈荣强、被告无锡市朗德商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十二月十日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初3026号
原告：陈玉清,女,1965年12月8日出生,汉族，住四川省大邑县晋原镇金龙村9组。公民身份号码：510129196512080442。
委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被告：崇州市隆安燃气有限责任公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金社区三组。
法定代表人：李跃安，总经理。
被告：李跃安，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇金龙村6组。
本院在审理原告陈玉清与被告崇州市隆安燃气有限责任公司、李跃安公司解散纠纷一案中，因原告陈玉清逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易凌波
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍矾民初字第172号
原告：杨某。
被告：白某。
原告杨某诉被告白某离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 吴杨杨
二〇一五年七月三十一日
书记员 林其长
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第08811号
原告重庆市融众信用担保有限公司,住所地重庆市江北区建新北路九号同聚远景9楼，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人庹昌勇，男，汉族，1968年10月4日出生，住武汉市。
委托代理人颜贵麟，男，汉族，1962年1月21日出生，住重庆市渝北区。
被告邬昌兰，女，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市融众信用担保有限公司被告邬昌兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告邬昌兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市融众信用担保有限公司诉称，被告邬昌兰因家庭生活需要购买轿车，请求原告为其提供担保向银行贷款购买。2010年5月，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定，由原告为被告的贷款提供保证责任担保。2010年5月20日，被告邬昌兰与建设银行重庆观音桥支行签订《个人消费借款合同》，合同确定借款期限为2010年5月20日至2013年5月20日，借款为80000元。合同签订后，被告按照约定获得贷款并购买了轿车。但自2012年开始，被告出现还款逾期。经原告多次催收，被告迟迟未还。2012年始，原告履行担保责任，为被告垫付其拖欠的银行借款本息31732.1元。我方要求被告支付原告为其垫付的银行贷款本息31732.1元，并承担诉讼费。
被告邬昌兰未答辩。
经审理查明，2010年5月18日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》。协议主要约定，由原告为被告向建行贷款80000元购买汽车提供连带责任保证担保。贷款期限为36个月。保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
同日，邬昌兰与中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建行）签订《个人消费借款合同》，合同主要约定，由建行贷款80000元给被告购买汽车，借款期限为2010年5月18日至2013年5月18日。还款方法为等额本息法。
前述两份合同签订后，建行按约向被告发放贷款80000元。借款到期后，因被告未按期还清建行借款本息，原告作为该笔借款债务的连带责任保证担保的保证人，承担了相应的保证责任，代被告偿还建行借款本息31732.1元。原告遂诉至本院。
上述事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人消费借款合同》、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告与建行之间保证合同法律关系成立。前述借款80000元本息到期后，被告未按期还清建行借款本息，原告作为该笔借款债务的连带责任保证担保的保证人，代被告偿还建行借款本息31732.1元后，依法有权向债务人即被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬昌兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司借款本息31732.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，公告费800元，合计1096元，由邬昌兰负担。重庆市融众信用担保有限公司已缴纳上述费用，邬昌兰于本判决生效之日起十日内将1096元诉讼费直接付给重庆市融众信用担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2444号
罪犯周超，男，1998年5月11日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地四川省资中县苏家镇茅庵村**组**号。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2013年11月22日作出(2013)内中少刑初字第325号刑事判决，认定被告人周超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月17日起至2017年4月16日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分139分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所报减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分139分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周超在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶云婧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉民初字第2235-1号
原告：宋书粉。
被告:郭冬冬。
被告：郭银团。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：李庆庭，系公司经理。
住所地：济宁市金宇路与科苑路交叉口裕林大厦*座。
原告宋书粉诉被告郭冬冬等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告郭冬冬驾驶的鲁H×××××小型轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告郭冬冬驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年九月六日
书记员 李来山
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初135号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人周某某，女，1974年1月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月14日被抓获归案，同月16日被刑事拘留，2016年4月19日被取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2011年7月，被告人周某某在上饶市广丰区农业银行申请办理了一张额度为4万元的惠农信用卡。2014年6月10日，周某某到银行刷卡透支信用卡本金39999.55元后，更换了联系方式并未通知广丰农业银行，广丰农业银行工作人员于2014年8月20日、2015年6月20日两次上门催收周某某的信用卡欠款，于2014年12月4日、2015年2月14日、2015年8月8日在广丰报上公告催收周某某的信用卡欠款，周某某仍未归还信用卡欠款。
2016年4月19日，周某某全额归还广丰区农业银行信用卡欠款本息，广丰区农业银行对周某某的行为表示谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了抓获经过，办理惠农卡申请资料及证明，交易查询明细，催收通知单、催收照片3张、上门催收清单，广丰报催收清单，中国农业银行业务凭证、谅解书，常住人口信息，证人刘某的证言，证人徐某的证言，控告书，被告人周某某的供述与辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人周某某利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人因形迹可疑，接受盘问，主动交代自己的犯罪事实，可以认为系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人已取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；故建议对被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：
2011年7月，被告人周某某在上饶市广丰区农业银行申请办理了一张额度为4万元的惠农信用卡。2014年6月10日，被告人周某某到银行刷卡透支信用卡本金39999.55元后，更换了联系方式未通知发卡银行广丰农业银行。广丰农业银行工作人员于2014年8月20日、2015年6月20日两次上门催收周某某的信用卡欠款未果，又于2014年12月4日、2015年2月14日、2015年8月8日三次在《广丰报》上公告催收周某某的信用卡欠款，周某某仍未归还信用卡欠款。
2016年4月19日，归案后的周某某全额归还了银行透支欠款本息，广丰区农业银行对被告人周某某的行为表示了谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
抓获经过，证明2016年4月14日下午，被告人在江苏省泰州市被抓获归案的事实。
办理惠农卡申请资料及证明，证明被告人于2011年7月向广丰农业银行申请办理惠农信用卡及相关证明资料的事实。
交易查询明细，证明被告人于2014年6月10日持本案信用卡累计透支39999.55元人民币本金的事实。
催收通知单、催收照片、上门催收清单，证明被害单位广丰农业银行于2014年8月20日、2015年6月20日两次派员上门到被告人家催收本案信用卡透支欠款的事实。
广丰报催收清单，证明被害单位广丰农业银行于2014年12月4日、2015年2月14日、2015年8月8日三次在《广丰报》登报向被告人公告催收本案信用卡透支欠款的事实。
6、控告书，证明被害单位广丰农业银行向公安机关控告被告
人恶意透支惠农信用卡资金的事实。
7、中国农业银行业务凭证、谅解书，证明2016年4月19日被
告人归还了被害银行透支欠款本息的事实。
8、证人刘某的证言，证明其在被告人透支惠农信用卡后与同事分别于2014年8月20日、2015年6月20日两次上门向被告人催收，但因被告人全家外出，被告人也更换了手机号码而无法当面催收的事实。
证人徐某的证言，证明2014年8月20日，广丰农业银行
工作人员向其村民周某某催收信用卡透支款，周某某因欠外债多举家外走，其依职责代为签收的事实。
9、被告人周某某的供述与辩解，证明被告人2011年7月申请
办理了广丰农业银行额度为4万元惠农信用卡后，因生意失败资金无法周转，故其于2014年6月10日透支39999.55元后无法归还，其手机号码更换举家外出逃债的事实。
10、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查
机关系自由供述的事实。
11、常住人口信息，证明被告人周某某出生于1974年1月8日，
犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有目的，明知自己没有经济能力，持银行信用卡恶意透支近4万元人民币后变更手机号码，遣往外地。经发卡银行多次催收长达20余月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人本案罪行被侦查机关发觉，且又被列为网上逃犯后，被告人并未主动投案，而因形迹可疑被侦查机关盘问后如实供述的，依法不能认定为自首。但被告人归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，已归还欠款银行透支款本息，并取得被害人书面谅解，又已主动缴纳罚金，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查显示，对被告人周某某适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑不致再危害社会。现根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 王留伍
二〇一七年六月一日
书 记 员 章雪婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑终27号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔孟（曾用名崔立民），男，1981年3月13日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业。2014年12月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人崔孟犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2015年11月30日作出（2015）兴刑初字第562号刑事判决，判决：一、被告人崔孟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；被告人崔孟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期为有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、公安机关从被告人崔孟处扣押的以下物品：1.兴庆区康晨一品8号营业房房产证一本（产权人崔孟）；2.兴庆区胜利北街16号楼5号房房产证一本（产权人崔孟）；3.兴庆区康晨一品8号营业房房屋权属档案证明三张（产权人崔孟）；4.兴庆区胜利北街16号楼5号房房产证两页（产权人崔孟）；5.兴庆区胜利北街16号楼5号房房屋产权档案证明三张（产权人崔孟）；6.宁夏海利达物业有限公司财务专用章一枚；7.宁夏海利达物业有限公司印章一枚；8.银川万国思讯电子科技有限公司合同专用章一枚；9.银川万顺鑫商贸有限公司合同专用章一枚；10.银川万国思讯电子科技有限公司印章一枚，由公安机关予以没收。三、公安机关从被告人崔孟处扣押的以下物品：1.甲方南京太平购物中心有限公司，乙方宁夏美特惠购物有限公司，租赁合同一份八页；2.甲方宁夏美特惠购物有限公司，乙方高健，租赁合同一份两页；3.甲方南京太平购物中心有限公司银川分公司，乙方美特惠连锁超市，租赁合同一份十页；4.美特惠设备清单共计十五页；5.需方崔孟，供方兰州永冠商贸有限公司购销合同两张；6.个人借款合同一份共计二十二页，借款人崔孟，贷款人杨军；7.抵押合同一份两页，抵押人崔孟，抵押权人杨军；8.中国工商银行回单三十一页，户名崔孟；9.供方兰州永冠商贸有限公司，需方崔孟，购销合同复印件一份；10.需方银川市金风区美特惠购物有限公司，供方兰州永冠商贸有限公司，购销合同一份；11.办公设施及其他设备采购合同一份三页，甲方崔孟，乙方李桐；12.订购合同一份三页，需方宁夏美特惠购物有限公司，供方银川万国思讯电子科技公司；13.宁夏美特惠购物有限公司租赁合同一份三页，空白；14.收条一张，收款人杨玉兰，时间2013-8-30;15.甲方宁夏金冠投资置业有限公司，乙方宁夏浩博商贸有限公司租赁合同一份九页；16.甲方崔孟，乙方高健，超市设备转让合同一页；17.甲方崔孟，乙方高健，付款协议一页；18.宁夏汇信小额贷款有限公司催收逾期贷款本息通知书一页；19.借款人宁夏美特惠购物有限公司，贷款人宁夏汇信小额贷款有限公司，借款协议一份七页，复印件，由公安机关退还给被告人崔孟。原审被告人崔孟不服，以原判事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴刑初字第562号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审判。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钱海彦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初162号
原告王艳荣，女，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告蒋东升，男，1973年10月22日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告孔祥梅，女，1979年9月15日出生，汉族，教师，住开鲁县。
本院在审理原告王艳荣与被告蒋东升、孔祥梅民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳荣撤回起诉。
案件受理费减半收取156.00元，保全费225.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13276号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李军成，男，1979年2月26日出生，汉族，住广西北流市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李军成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李军成向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币247174.25元（暂计至2017年3月17日）：其中本金82864.86元，利息45091.57元，滞纳金113083.95元，分期手续费6133.87元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李军成承担本案诉讼费用。事实和理由：李军成向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××93，开户时间：2009年10月12日。李军成在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李军成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李军成签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年10月12日。
二、卡号：40×××93。
三、信用额度：37000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年9月18日，尚欠广发银行信用卡本金80853.06元，利息57693.52元，滞纳金113083.95元，分期手续费6133.87元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李军成应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金80853.06元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年9月18日，利息57693.52元，滞纳金113083.95元，分期手续费6133.87元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007.61元，由被告李军成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)穗中法刑申字第103号
易效良：
你因犯非法拘禁罪一案，不服本院作出的(2015)穗中法刑一终字第331号刑事裁定，以你是被杨科等人出于逃债的目的陷害，杨科所欠陈永伟债务不是赌债，你没有限制杨科的人身自由和威胁他，杨科是为了省钱才到你暂住的出租屋居住，经办案件的警察与检察官没有如实记录你的陈述等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2014年6月28日4时许，同案人陈永伟、骆超明（均另案处理）为索要债务，纠集你、同案人“胖仔”（另案处理）等人，来到广东省珠海市斗门区城东旅馆，在被害人杨科入住的215房内强迫其写下借据、借款合同以及还款计划。同年6月28日10时许，陈永伟、骆超明和你等人将杨科从珠海市带至广州市天河区棠东凌角大街八巷4号101房，由你等人负责看管，将杨科非法拘禁在上述出租屋内。同年6月30日零时许，广州市公安局天河区分局民警解救出杨科并抓获你。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨科的陈述及辨认笔录，证人杨亚红、沈进兵、周培胜、林观权的证言及辨认笔录，房屋出租管理合同，抓获经过，不予追究刑事责任申请书，通话记录，借据、借款合同及还款计划的照片，宾馆监控视频及截图，案发现场照片，你的供述及辨认笔录等。
本院认为，陈永伟对杨科的债权是否合法，不影响非法拘禁罪的成立与否。无论债权是否合法，只要非法扣押、拘禁他人的，就可能构成非法拘禁罪。被害人杨科称你及同案人陈永伟、骆超明等在珠海市某旅店将其劫持，要其写下借条后将其带到广州市禁锢，其在出租屋期间失去人身自由，且指认你是看守者之一；而证人杨亚红的证言证实被害人杨科在电话中称被非法禁锢，债权人以还债作为放人条件；同时根据公安机关受案登记表、抓获经过以及你的供述以及被害人的陈述可以认定，本案系由被害人杨科家属杨亚红报案，并由手机定位找到被害人的位置，公安人员到场后被害人方获解救；结合被害人杨科系在凌晨4时被多人从宾馆带到其无住所的广州市、你的住处大门需要用IC卡才能开启，而IC卡在你那里，进出都需要你开门等事实，你及同案人实施非法拘禁行为的事实清楚，你的辩解与查明事实不符，原审对此认定得当。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1087号
罪犯姚小平，男，1982年10月19日出生，汉族，赤峰市红山区人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二00五年十月二十五日作出（2005）红刑初字第233号刑事判决，以被告人姚小平犯抢劫罪，判处有��徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元（未缴纳），剥夺政治权利二年。
刑期自2005年6月4日起至2020年6月3日止。赤峰市中级人民法院于二00七年七月、二00八年七月、二0一0年一月、二0一一年四月、二0一二年十月、二0一四年二月六次作出刑事裁定，对罪犯姚小平减去有期徒刑四年七个月，刑期改为自2005年6月4日起至2015年11月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姚小平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚小平在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育,考试成绩平均分95.5分；该犯在从事监督岗劳动中，听从民警安排，认真负责。自2013年9月26日至2015年1月25日，累计获考核分254.1分，记功3次，结余考核分74.1分，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯姚小平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚小平减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 艳 华
审判员 訾 红 梅
审判员 高���霞
二〇一五年六月十九日
书记员 江 南
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达中民终字第401号
上诉人(原审被告)汪兴建。
上诉人(原审被告)潘克玲。
二上诉人的委托代理人高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郝祖贵。
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张天玉。
委托代理人郝祖贵，身份情况同前。
上诉人汪兴建、潘克玲因与被上诉人郝祖贵、张天玉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2014)达达民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人汪兴建及汪兴建、潘克玲的委托代理人高德刚，被上诉人郝祖贵及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原达县南外川煤六处4号楼5楼4号房系被告汪兴建于1998年6月购买的公有住房，购买房款4311.83元。煤炭工业部住房制度改革领导小组办公室颁发了煤房1998字第7222号《房屋产权证》，原告郝祖贵、张天玉系夫妻关系，郝跃菊系原告女儿。被告汪兴建、潘克玲系夫妻关系。被告潘克玲与郝跃菊相认识，郝跃菊得知二被告要出售房屋，要求将房屋出售给自己父母。通过被告潘克玲与原告协商价格后，于2003年8月5日被告潘克玲与原告郝祖贵签订了《房屋出售协议书》，约定：甲方（汪兴建）将杨柳垭六处7幢4楼4号（建筑面积43.29平方米，煤房1998字第7222号《房屋产权证》登记房号为4号楼5楼4号）出售给乙方（郝祖贵），出售价16500元。从购房之日（以签协议时间为准）起，该房发生任何费用均有乙方付全款。双方为了逃避税收，签订了出售价为4113.83元的虚假合同。签订合同时原告将购房款一次性支付给潘克玲，潘克玲将房屋交付给原告，并附有煤炭工业部住房制度改革领导小组办公室颁发的《房屋产权证》原件（煤房1998字第7222号）。双方交易完成后，二原告一直居住至今。2014年5月该房屋由达竹矿务局统一向房屋登记机关申请办理房屋产权证，二被告从郝跃菊处取回煤房1998字第7222号《房屋产权证》，交由达竹矿务局申请办理产权证，二原告知晓后要求办理在自己名下，双方发生争议，原告遂提起诉讼。
原审法院认为，一、原达县南外川煤六处4号楼5楼4号房系二被告婚后共同财产。原告郝祖贵与被告潘克玲于2003年8月5日签订的价款为16500元的《房屋出售协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原告履行了给付房款的义务，被告也将房屋交付给原告居住至今。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该合同属有效。“汪兴建”的签名系被告潘克玲代签，二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告有理由相信被告潘克玲有代理权，该代理行为有效。被告汪兴建抗辩自己不认识原告，没有出售房屋给原告的抗辩理由，不予支持。二、被告潘克玲抗辩与二原告系租赁关系，但没有提交租赁合同等相关证据，审理中也不能说明租赁期限、租金等问题。二原告居住至今一直用自己的名义交纳水、电、气等费用。且同居住的证人和物业公司工作人员均证明该房屋系原告在管理使用。如果双方系租赁关系，被告是不可能允许原告以自己的名义对外行使管理权利的。故，被告潘克玲的抗辩理由，不予支持。三、该房屋系煤炭工业部住房制度改革领导小组办公室颁发的《房屋产权证》，没有经政府相关职能部门予以确权，物权没有变更给二被告。二被告在未取得物权的情况下是不能将物权过户给原告的。但二被告在取得该房屋所有权后有义务将所有权过户给原告。故，原告在本案中要求被告履行过户登记义务的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、原告郝祖贵与被告汪兴建于2003年8月5日签订的《房屋出售协议书》有效；二、驳回原告郝祖贵、张天玉的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告汪兴建、潘克玲负担。
宣判后，汪兴建、潘克玲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人没有签订过房屋买卖协议，潘克玲亦未代替汪兴建签订过房屋买卖协议，因此双方的房屋买卖合同关系不成立；2、被上诉人未向上诉人支付购房款16500元；3、涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法无效。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郝祖贵、张天玉答辩称：双方的房屋买卖合同关系成立，被上诉人一次性支付了购房款16500元，并一直居住在涉案房屋至今。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提出2003年8月5日《房屋出售协议》上汪兴建的名字不是上诉人潘克玲代签。庭审中本院限上诉人5日内，预交鉴定费用对该签字是否是潘克玲所签进行字迹鉴定，在确定的期限内上诉人没有预交。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为,关于双方签订的房屋买卖协议是否真实有效的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人汪兴建、潘克玲未按照人民法院指定期限预交鉴定费，应当依法承担对其不利的法律后果，本院对2003年8月5日《房屋出售协议》的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第四十四条（二）款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方当事人于2003年8月5日签订的《房屋出售协议》合法有效。关于上诉人主张涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法无效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，涉案房屋是否办理权属登记不影响双方签订的《房屋出售协议》的效力，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人郝祖贵、张天玉是否向上诉人汪兴建、潘克玲支付了购房款的问题。由于上诉人汪兴建、潘克玲在诉讼中，未就此主张依法提起反诉，本院对上诉人的该项主张不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人汪兴建、潘克玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 孙 华
审判员 彭 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜琼瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1830号
罪犯鲁萍，女，1964年11月19日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）西刑初字第133号刑事判决，认定被告人鲁萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2008年7月1日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁萍准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初53号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人仲某，个体户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年5月20日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告人卫某，个体户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年5月20日被刑事拘留，6月16日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)45号起诉书指控被告人仲某、卫某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。2016年2月4日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人仲某及其辩护人杨晓辉、被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月至2015年5月20日间，被告人仲某、卫某为非法牟利，通过将鸭肉、鸡肉、猪肉切片、切丝，并向其中添加胭脂红色素液体进行搅拌等方法，将鸭肉、鸡肉、猪肉冒充牛肉丝、牛肉片和牛排，以假牛肉丝、牛肉片每斤9元、10元不等的价格、以假牛排每斤18元的价格对外进行出售，销售金额计人民币208830元(已追缴，其中由公安机关扣押人民币200000元，本院追缴8830元)。
另查明，2015年5月20日，公安机关在二被告人住处及千家乐市场X号摊位查获疑似牛肉丝205斤、疑似牛肉片325.6斤，疑似牛排116.2斤。经检验，查获的疑似牛肉丝、牛肉片中均含有鸭源性成分、不含有牛源性成分，疑似牛排中含有鸡源性成分，不含有牛源性成分。
上述事实，被告人仲某、卫某在庭审过程中亦无异议，并有扣押决定书、帐本复印件等书证，鉴定意见，证人王某、秦某、赵某等人的证言，案件查获经过的情况说明，被告人的供述和辩解等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人仲某、卫某为谋取非法利益，将鸭肉、鸡肉、猪肉冒充牛肉进行出售，以假充真，销售金额二十万元以上，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲某、卫某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人仲某、卫某诚恳悔罪，可以适用缓刑。对辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人仲某、卫某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仲某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币十万元(已缴纳)。
二、被告人卫某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币十万元(已缴纳)。
三、本院追缴的非法所得人民币八千八百三十元予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案的非法所得人民币二十万元予以没收，上缴国库，由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 杨元高
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1305号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人许成义，地址翁牛特旗。
被执行人苏国栋，地址翁牛特旗。
被执行人李志刚，地址翁牛特旗。
被执行人代博韬，地址翁牛特旗。
被执行人王江，地址翁牛特旗。
被执行人唐玉荣，地址翁牛特旗。
被执行人李风林，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与许成义、苏国栋、李志刚、代博韬、王江、唐玉荣、李风林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年6月18日作出的已经发生法律效力。由于被执行人许成义、苏国栋、李志刚、代博韬、王江、唐玉荣、李风林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人许成义、苏国栋、李志刚、代博韬、王江、唐玉荣、李风林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许成义、苏国栋、李志刚、代博韬、王江、唐玉荣、李风林新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初224号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人���某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年1月25日凌晨3时许，被告人宋某在本市天阙酒吧见顾客刘某某醉酒，借送被害人刘某某回其投宿的唐豪酒店506房间之机，盗窃被害人刘某某随身携带的1部金色苹果iPhone6S（16G）手机（经鉴定，价值4170元）。破案后赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人宋某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人宋某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚���证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年5月25日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 古晓曦
二〇一六年四月二十六日
书记员 田 洁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初725号
原告：蒋友樟，男，1993年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：方华阳，男，1994年6月5日出生，汉族，住福建省德化县。
原告蒋友樟与被告方华阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蒋友樟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋友樟撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由蒋友樟负担。
审判员 钟德才
二〇一八年四月二日
书记员 赖育升
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->