北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5102号
原告：张某1，男，1970年3月18日出生，住北京市西城区。
被告：张某2，女，1971年12月11日出生，住北京市丰台区。
被告：张某3，女，1976年9月27日出生。
被告张某2、张某3委托代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。
被告：张某4，女，1954年11月30日出生，住北京市西城区。
被告：张某5，女，1958年6月17日出生，住北京市西城区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3及其委托代理人林姝，被告张某5、张某4，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令北京市通州区张家湾镇大辛庄村*号院落内北房五间、西厢房三间、东厢房四间半由原告继承。事实和理由：张芝福和张士伶系夫妻关系，生育子女三人，即张某1、张某2、张某3。张芝福于2007年10月去世，张士伶于2012年2月去世。张芝福、张士伶的房产位于北京市通州区张家湾镇大辛庄村214号。张芝福由慢性淋巴细胞白血病到淋巴癌去世，共经历三次住院，都由我负担，两个妹妹并未承担什么，张芝福的后事都是由我出钱进行办理，张芝福去世前的10月19日，曾向我的两个妹夫说明*号院落是我的，10月27日晚，父亲出殡后，我们召开了家庭会议，几个被告均在场，我向大家说明了父亲生前所述；我的母亲生前也留有遗嘱，将其去世后所有财产由我继承。基于以上理由，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张某2、张某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求，没有听说过父母留下任何遗嘱，要求按照法定继承依法分割。除原告主张的房屋外，父母还留下一块荒地，是自留地，被告父母生前就一直在种，要求继承分割。同时，父母在建设西厢房时向张某2借款12000元，要求债务从遗产中扣除。
被告张某4、张某5辩称，诉争房屋不是张芝福、张士伶的夫妻共同财产。张某4、张某5对房屋以及家庭的贡献较大，诉争房屋建设时，母亲高淑珍、张某4、张某5出资、出力贡献最大。诉争房屋应由张芝福、张某4、张某5共有。
在本案审理过程中，张某4、张某5另行提起所有权确认纠纷，要求确认北京市通州区张家湾镇大辛庄村*号院落（以下简称“*号院”）北房五间、东厢房三间半中50%的份额归张某4、张某5所有，27.5%的份额属于高淑珍的遗产,本院经审理，于2017年3月29日作出（2016）京0112民初23480号民事判决书，判决“驳回原告张某4、张某5的诉讼请求”，该判决现已生效。上述判决生效后，本院询问张某4、张某5对于X号院内房屋的意见，张某4、张某5均表示要求继承高淑珍应当继承张芝福的遗产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据为张某1提交的视频光盘内容，张某1以此证明母亲张士伶生前立下遗嘱，将其所有财产均交由张某1继承，被告张某2、张某3、张某4、张某5对于该份证据的证明目的均不予认可，要求按照法定继承分割*号院内房屋。从视频的内容可以看出，将其名下财产均由张某1继承是张士伶的真实意思表示，故本院对于张某1提交的涉张士伶遗嘱的光盘的证明力予以认可，认定张士伶生前立下遗嘱，将其名下财产均交由张某1继承。双方当事人有异议的事实为，张某1主张在张芝福去世前，通过口头表示的方式将*院落内房屋交由张某1继承，被告张某2、张某3、张某4、张某5对此予以否认，对于张某1主张的该份事实，因除了其本人口述外，张某1未提供任何其他证据佐证，故本院对此不予采纳。庭审中，张某2主张父母在建设西厢房时向其借款12000元，张某1承认借款事实，但表示在父亲去世后已经将借款归还张某2，并提请当时的见证人孔祥亮到法庭进行说明，综合张某1、张某2的当庭陈述和孔祥亮的说明，本院依法认定12000元欠款已经归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永太和高淑珍系夫妻关系，共育有三个子女，即长子张芝福、长女张某4、次女张某5。张永太于1973年9月2日因死亡注销户口，高淑珍于2015年11月11日去世。张芝福和张士伶系夫妻关系，共育有三个子女，长子张某1、长女张某2、次女张某3。张芝福于2007年10月25日去世，张士伶于2012年2月5日去世。
1976年后，张芝福、张士伶夫妻在北京市通州区张家湾镇大辛庄村建设院落一处，1989年，张芝福经批示，将院落内房屋进行翻建，建成北房五间、东厢房四间半，1993年，上述院落的土地使用者登记为张芝福，该院落的门牌号为*号，2006年，张芝福夫妻在214号院内建设西厢房三间。张士伶生前立下遗嘱，表示其百年后所有财产均由张某1继承。张士伶去世后，张某1对214号院内房屋进行了装修。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，*号院内北房五间、东厢房四间半、西厢房三间系由张芝福、张士伶夫妻建设，应属张芝福、张士伶的夫妻共同财产，张芝福和张士伶各享有其中一半的财产份额。张芝福于2007年10月去世，去世时其第一顺位的法定继承人有张士伶、高淑珍、张某1、张某2、张某3。高淑珍去世后，其继承的遗产由张某4、张某5二人继承。对于张士伶的遗产，本院遵从其遗愿，确认张士伶对214号院房屋享有的财产份额全部归张某1继承所有。在遗产的具体分割上，考虑到张某1对于房屋的添附情况和对父母的赡养情况，从方便当事人生产和生活的角度出发，遵从所有继承人的意见，对于遗产进行实物分割，确认214号院内北房东数第一、二、三间及东厢房四间半均由原告张某1继承，北房西数第二间由被告张某2继承，北房西数第一间由被告张某4和张某5共同继承，二人各占二分之一的份额；西厢房三间由张某1、张某3共同继承，二人各占二分之一的份额。对于张某2、张某3答辩中所述的自留地问题，因其未提供证据证实，故本院不予分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区张家湾镇大辛庄村第*号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第22-X号】内北房五间中的东数第一、二、三间及东厢房四间半均归原告张某1继承所有；
二、坐落于北京市通州区张家湾镇大辛庄村第*号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第22-X号】内北房五间中的西数第二间归被告张某2继承所有；
三、坐落于北京市通州区张家湾镇大辛庄村第*号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第22-X号】内北房五间中的西数第一间归被告张某4、张某5共同继承所有，被告张某4、张某5各占其中二分之一的份额；
四、坐落于北京市通州区张家湾镇大辛庄村第*院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第22-X号】内的西厢房三间归原告张某1和被告张某3共同继承所有，原告张某1和被告张某3各占其中二分之一的份额；
五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告张某1负担800元（已交纳）；由被告张某2和张某3各负担200元，均于本判决书生效之日起七日内交纳；由被告张某4和张某5各负担100元，均于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张世伟
-6-
-1-