wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3528号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:张启新,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月18日被申请人张启新在该信用社借款27,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月30日。被申请人张启新借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款2,420.58元并结息至2008年12月30日。要求被申请人张启新立即给付借款24,579.42元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张启新应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款24,579.42元及利息。利息从2008年12月30日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。
案件受理费138.16元由被申请人张启新负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执恢61号
申请执行人袁胜义，男，1968年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞林龙，男，1972年7月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨智慧，女，1978年12月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告袁胜义与被告俞林龙、杨智慧买卖合同纠纷一案，本院(2014)吴江震民初字第0651号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告俞林龙、杨智慧共同结欠原告袁胜义货款1537000元，由被告俞林龙、杨智慧于2014年7月30日前给付原告袁胜义20000元，尚余1517000元，由被告俞林龙、杨智慧自2014年8月起，于每月月底前各给付原告袁胜义100000元，直至还清为止。二、原告袁胜义自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告俞林龙、杨智慧未按上述条款完全履行，则原告袁胜义有权就未到期部分及到期两被告未完全履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取9317元，由被告俞林龙、杨智慧共同负担，原告已预交部分，本院不再退回，由被告俞林龙、杨智慧于2015年11月底前直接给付原告袁胜义。至期，因被告俞林龙、杨智慧未完全履行法律文书所确定的义务，权利人袁胜义于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为200000.00元，执行费2900.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人杨智慧名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法扣押了上述车辆并对其进行了拍卖，成交价为人民币226400元，上述拍卖款在扣除抵押债权170117.65元划入（2017）苏0509执2224号案件后，其余款项已全部发还给本案申请执行人；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、拍卖材料、收付款凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院依法对被执行人名下的车辆拍卖处置完毕后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江震民初字第0651号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a92ab12d-a11c-4b3c-9153-a90a00f60fb0&imgId=YTkyYWIxMmQtYTExYy00YjNjLTkxNTMtYTkwYTAwZjYwZmIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
2甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0102民初2115号
原告李炳霖。
委托诉讼代理人：陈明。
被告陈欢
委托诉讼代理人：杨晓宁。
委托诉讼代理人：苏楠。
原告李炳霖与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳霖委托诉讼代理人陈明，被告陈欢委托诉讼代理人杨晓宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款250000元；2、判令被告承担欠款利息157500元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日被告向原告借款250000元，双方协商前三月免息，从2015年6月1日起计息，月息三分，年息为36%。现欠款期限已达21个月，原告诉至法院请求判令被告立即承担欠款本息。
被告陈欢辩称：原被告之所以发生25万元的纠纷是因为之前被告给原告担保了第三人出借了50万元的短期借款，不久后第三人失踪，被告出现资金周转困难，此时原告给了被告25万元，在这种情形下就没有约定借款利息，在被告看来，这是原告替第三人偿还借款的一部分。所以依据《最高院关于审理民间借贷若干问题规定》第二十五条规定，原告主张的利息没有依据。故望驳回原告诉求。
原告李炳霖围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张；2、当时的付款转账凭条。被告陈欢未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述和经审查认定事实证据，认定的事实如下：2016年2月4日，被告陈欢给原告李炳霖出具借条一张，载明：”本人陈欢（370103198401065513），于2015年2于1日借李炳霖个人本金250000元整，前三个月经双方协商免除利息。从2015年6月1日起计息，经双方协商每月利息为3分，年息为36%。借款人：陈欢。2016年2月4日”；2016年1月28日原告陈欢委托案外人袁雪给被告李炳霖通过中国建设银行转款250000元，被告收到款后，向原告打有上述借条一张，之后原告从被告处催要250000元借款至今未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系，是建立在平等自愿的基础上，出借款项和出具借条的民事法律行为是双方真实的意思表示，亦是对其双方的民事法律关系的确认，应确认有效。被告在原告处借款后，应当积极与原告协商还款一事，履行还款义务，其未如约完全履行，至今未还清借款，形成本纠纷，应承担相应的过错责任。借条中载明的借款本金为250000元，有250000元的转款凭证，且被告亦对收到该250000万元的事实予以认可，为此对原告要求偿还250000元借款的事实本院予以认可，关于原告要求被告偿还利息157500元的诉请，虽借条中约定了借款利息，但该约定违反了国家对于民间借贷利息的相关规定，应按照国家法律法规的相关规定予以调整，本院支持的利息为从2015年6月1日算至2017年3月1日，按照月息2%计算，共计105000元；关于被告抗辩的该250000元借款是原告给第三人担保的先行还款的理由，因被告未向法庭提供相关的证据材料且与第三人之间的债权债务的纠纷与本案无关，被告可另行起诉，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款一项的规定，判决如下：
一、被告陈欢给付原告李炳霖借款本金250000元，借款利息105000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7413元，由原告李炳霖承担1113元，由被告陈欢承担6300元，保全费2520元，由被告陈欢承担。
以上由被告陈欢负担的款项共计363820元，由被告陈欢于本判决生效后七日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张洁
二〇一七年六月十四日
书记员 孙玥
??
??
??
??
1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终1248号
上诉人(原审被告):延吉市人民防空办公室。
法定代表人:金学哲,主任。
委托诉讼代理人:扈玉海,吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):金今荀。
委托诉讼代理人:宋强,吉林敖联律师事务所律师。
上诉人延吉市人民防空办公室(以下简称人防办)因与被上诉人金今荀不当得利纠纷一案,不服人民法院(2015)延民初字第6909号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后,依法组成合议庭,因当事人二审未提出新的事实及证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人防办上诉请求:撤销原审判决,驳回金今荀的诉讼请求,案件受理费由金今荀承担。事实和理由:2015年11月4日,金今荀在抚恤金审表上签字,同意偿还其丈夫拖欠单位的欠款97749元,人防办给金今荀出具了往来结算票据,该收据现由金今荀持有,如果金今荀不认可,不会收取该票据。2015年11月16日,金今荀在人防办资金支出审批单经办人处签名,人防办银行资金存取记录能够证明金今荀收取抚恤金107497.60元后,又用该款偿还了其丈夫的欠款。金今荀丈夫在单位有欠款是事实,其生前单位一直其在工资中扣,债务也应属夫妻共同债务,金今荀予以偿还符合法律规定,人防办收取该款不属于不当得利。原审法院不应按照民事案件进行审理,应是行政诉讼。原审判决人防办返还金今荀用来偿还债务的抚恤金,认定事实及适用法律错误。
金今荀辩称,抚恤金、丧葬费不属于个人遗产,不能以之偿还死者债务。人防办也没有证据证明金今荀丈夫与人防办之间存在欠款。人防办没有证据证明向金今荀支付了全部抚恤金、丧葬费,也没有证据证明金今荀自愿交给人防办资金以偿还往来款。本案是金今荀与人防办之间是否全部支付抚恤金和丧葬费的问题,应属于民事案件调整范畴。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
金今荀向一审法院起诉请求:要求人防办发放抚恤金和丧葬费共计97749元,人防办承担全部诉讼费。
一审法院认定事实:2015年6月29日金今荀丈夫姜钟基因病去世,姜钟基生前为延吉市人民防空办公室退休工作人员。2015年11月4日经审批发放抚恤金107497.60元,金今荀在审批表上签字,显示结算票据现金收取时间为2015年11月4日,收款项目往来款姜钟基97749元。2015年11月16曰人民办自交通银行提取107497.60元现金。同日在人防办资金支出审批单(现金付讫)章报销内容:支姜钟基抚恤金107497.60元。由领导财会负责人、会计审核等人签字,金今荀在经办人栏处签字。2015年11月16日人防办存中国工商银行97749元(注明往来款)。人防办单位记账凭证2015年11月30日支出对个人和家庭扶助抚恤金107097.60元。同日记账凭证收姜钟基往来款现金97749元,存姜钟基往来款97749元。一审法院认为,金今荀丈夫姜钟基系被告延吉市人民防空办公室工作人员,于2015年6月29日病逝,根据《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》(民发(2011)192号)文件规定,人防办应当向金今荀支付抚恤金和丧葬费共计107497.60元。人防办主张金今荀的丈夫姜钟基与人防办存在往来账,且金今荀同意用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还债务。抚恤金和丧葬费是国家机关、企事业单位在死者死亡后,发放给死者亲属的费用,用以优抚、救济死者家属。但抚恤金和丧葬费并非遗产,不能以之优先偿还死者生前债务。人防办也没有证据证明金今荀的丈夫姜钟基与人防办之间存在往来账。虽然金今荀在人防办资金支付审批单中经办人处签字,但经办人并非收款人,人防办虽然举证吉林省行政事业单位资金往来结算票据显示2015年11月4日人防办已经将抚恤金和丧葬费97749元交付给金今荀。但交通银行现金支票存根、人防办资金支出审批单的时间为均为2015年11月16日。支付时间比结算时间提前十二天。因此,人防办提出原告于2015年11月4日自愿将抚恤金和丧葬费97749元支付给人防办的主张不能认定。人防办没有证据证明已将抚恤金和丧葬费107497.6元交付给金今荀,并由金今荀自愿交给人防办偿还往来款。现人防办仅支付金今荀抚恤金和丧葬费9748.6元,尚欠金今荀97749元。金今荀主张要求人防办支付抚恤金和丧葬费97749元的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对人民办提出的已将抚恤金和丧葬费支付给金今荀,以及金今荀用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还单位债务的事实不能认定,本院不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告延吉市人民防空办公室于本判决生效后立即给付原告抚恤金和丧葬费共计97749元。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为,人防办主张2015年11月16日将107497.60元发放给了金今荀,金今荀又从该款中将姜钟基欠单位的97749元交回给人防办,没有充分的证据予以证明,不予支持。现仅凭人防办资金支出审批单及人防办出具的结算票据,无法证明人防办与金今荀达成了在抚恤金和丧葬费中直接抵扣欠款的协议。抚恤金及丧葬费已从相关部门拨至人防办单位账户,人防办也从单位账户提取了全部的抚恤金及丧葬费,并向金今荀发放了一部分,现金今荀要求人防办发放剩余部分抚恤金及丧葬费,不属于行政案件调整范围。人防办没有合法依据占有抚恤金及丧葬费,属于不当得利,依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定,人防办应当将其占有的97749元返还给金今荀。一审判决确定本案案由为返还原物纠纷有误,予以纠正。
综上所述,人防办的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律虽有瑕疵,但判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2244元,由上诉人延吉市人民防空办公室负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉01刑终385号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)呼鹏飞,男,1987年4月16日出生于吉林省长春市,汉族,户籍地长春市二道区,住所地长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯职务侵占罪,于2015年11月5日被监视居住,2016年5月10日被取保候审,同年8月4日被逮捕,现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙伟,吉林九辩律师事务所律师。原审被告人呼建松,男,住所地长春市绿园区。因涉嫌犯职务侵占罪,于2015年11月6日被监视居住,2016年5月10日被取保候审,同年8月4日被逮捕,现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人呼鹏飞、呼建松犯职务侵占罪一案,于2016年8月4日作出(2016)吉0192刑初93号刑事判决。宣判后,呼鹏飞不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖、代理检察员徐斓溦出庭履行职务。上诉人呼鹏飞及其辩护人孙伟,原审被告人呼建松到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定,被告人呼鹏飞、呼建松均系吉林省成邦劳动事务有限公司劳务派遣至中石化南阳路加气站的工作人员。其中,呼鹏飞系天然气压缩机管理员,同时负责汇报销售数据等工作;呼建松系加气员,负责加气收款工作。2014年6月至2015年4月间,呼鹏飞与呼建松经事先预谋,利用所在公司管理上的漏洞及二人各自的职务便利,采取由呼建松将上岗期间收取的加气款事先预留,再由呼鹏飞向公司少报、瞒报现金销售收入等手段,分多次截留并侵吞公司天然气销售款共计人民币226585.9元。事后,呼鹏飞分给呼建松赃款45000元,余款由其本人获取。二人所获赃款均已被挥霍。2015年4月27日,呼鹏飞将所侵占的上述赃款全部退返给被害单位。案发后,公安机关在呼鹏飞的协助下将呼建松抓获。原审判决认定上述事实所依据的主要证据有:到案经过、户籍证明等书证;证人李某某、张某甲、张某乙等人证言;被告人呼鹏飞、呼建松供述等。原审法院认为,被告人呼鹏飞、呼建松身为公司、企业的工作人员,相互勾结并利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大,其行为均已构成职务侵占罪,应依法惩处。鉴于被告人呼鹏飞已将全部涉案赃款退返给被害单位,且在到案后能如实供述自己的罪行,又有协助公安机关抓获同案犯的立功表现,可从轻处罚。被告人呼建松在共同犯罪中的作用相对较小,得赃款相对较少,且有坦白情节,可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第六十四条之规定,以职务侵占罪判处被告人呼鹏飞有期徒刑一年;判处被告人呼建松有期徒刑十个月;追缴被告人呼建松的违法所得人民币四万五千元,上缴国库。呼鹏飞及其辩护人的上诉理由及辩护意见是,其有立功情节,案发前返赃,认罪、悔罪,应对其适用缓刑。吉林省长春市人民检察院意见,驳回上诉,维持原判。经审理查明,原审判决认定呼鹏飞、呼建松犯职务侵占罪的事实清楚,有下列经原审庭审控辩双方举证、质证,并经二审查证核实的证据证明:1.立案决定书、受案登记表、到案经过等书证,证实公安机关于2015年9月接被害单位报案后,在呼鹏飞家中将其抓获,并在呼鹏飞的带领、指认下,将呼建松抓获。2.常住人口信息表,证实呼鹏飞出生于1987年4月16日,呼建松出生于1988年3月1日。3.企业工商登记信息表、营业执照、劳动合同等书证,证实中石化南阳路加气站隶属于中国石油化工股份有限公司吉林分公司,住所为长春市西环城路6988号;呼鹏飞、呼建松系吉林省成邦劳动事务有限公司劳务派遣至中石化南阳路加气站的工作人员。4.报案材料、系统数据统计表、情况说明,证实中国石化销售有限公司吉林长春石油分公司在2015年4月10日检查中石化南阳路加气站时发现呼鹏飞和呼建松于2014年6月至2015年4月通过篡改天然气后台系统数据盗取公司天然气客户预收款226585.9元,呼鹏飞本人对此次事件认罪态度较好,按照公司规定的日期于4月27日将226585.9元全部上缴,没有给公司造成直接经济损失。5.证人李某某证言,证实其在中国石化销售有限公司吉林长春石油分公司任会计,负责公司各加油加气站的商品结算,每天公司管内各加油加气站把前一天的销售数据和钱数报到公司,其复核销售数据和钱数是否一致。6.证人张某甲证言,证实其来报案,其公司员工呼鹏飞、呼建松侵占226585.9元加气款,呼建松于2015年4月1日离职,呼鹏飞将侵占的款项全部挥霍,呼鹏飞本人承认与呼建松合伙篡改计算机后台数据侵占公司客户预收款的事实,并表示很后悔,愿意赔偿公司的损失,2015年4月27日,呼鹏飞通过亲戚借款将款项足额上缴公司。7.证人张某乙证言,证实其在中石化南阳路加气站担任站长,呼鹏飞是压缩机管理员,也负责电脑操作,有顾客来办客户加气卡,他就会收顾客的充值钱,然后在把金额录入电脑,他也负责在电脑上统计每个班组的加气量,呼建松是加气员,他负责操作加气机,有顾客来加气,他就收现金或划卡然后给顾客加气。8.证人张某丙证言,证实其是中国石化销售有限公司吉林长春石油分公司业务经营部督察队长,中石化南阳路加气站每日财务帐与每日加气数据相减得出的差异额,最后累计汇总金额为226585.9元,这个差异额就是公司实际损失的金额。9.上诉人呼鹏飞、呼建松供述,证实呼鹏飞于2013年10月份通过劳务派遣到中石化南阳路加气站担任天然气压缩机管理员,也负责电脑操作;呼建松于2012年9月被派遣到该公司担任加气员。2014年7月中旬,呼鹏飞提出侵占公司的加气款,因为呼鹏飞发现电脑系统及公司管理上有漏洞,呼鹏飞告诉呼建松把收的加气款留出来,呼鹏飞再调整电脑数据,把加气量调小,少往站里报加气量,这样就把电脑里的帐做平,二人累计侵占公司加气款22万余元,呼鹏飞分得17.5万余元,呼建松分得4.5万余元。2015年4月1日呼建松离职,公司在2015年4月12日发现了二人侵占公司加气款的行为,公司找到呼鹏飞,呼鹏飞承认了犯罪事实,经公司统计损失为226585.9元,呼鹏飞于2015年4月27日将全部赃款上缴公司。关于上诉人呼鹏飞及其辩护人提出“其有立功情节,案发前返赃,认罪、悔罪,应对其适用缓刑”的意见,经查,原判已对呼鹏飞所具有的从轻情节予以充分考虑,依法适用刑罚并无不当,故该上诉理由及辩护意见不能成立。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉,维持原判”意见应予支持。合议庭评议认为,上诉人呼鹏飞、原审被告人呼建松利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大,其行为均已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法;但在对涉案财物的处理上,因呼鹏飞已返还全部赃款,不应再判处呼建松处的违法所得上缴国库,该判项属适用法律不当,应予更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、维持长春汽车经济技术开发区人民法院(2016)吉0192刑初93号刑事判决中的第(一)、(二)项,即“以职务侵占罪判处呼鹏飞有期徒刑一年,判处呼建松有期徒刑十个月”。二、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院(2016)吉0192刑初93号刑事判决中的第(三)项,即“追缴被告人呼建松的违法所得人民币四万五千元,上缴国库”。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年十月十八日
书 记 员 常 乐
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1392号
申请执行人尹义。
申请执行人乔广英。
申请���行人尹某甲。
法定代理人郝丽。
申请执行人尹某乙。
法定代理人郝丽。
被执行人何宜花。
关于尹义、乔广英、尹某甲、尹某乙申请执行何宜花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）坛民初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告何宜花于判决生效之日起15日内给付原告尹义、乔广英、尹某甲、尹某乙案件受理费人民币4000元。逾期被告何宜花未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人尹义、乔广英、尹某甲、尹某乙的申请，本院于2016年6月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人何宜花发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产；人难以查找。2016年7月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人何宜花暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人尹义、乔广英、尹某甲、尹某乙认可被执行人何宜花暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。���结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十日
书��记员赵珊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保750号
申请人：丁明，女，1938年10月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：三明芦桥养老院，住所地三明市梅列区
法定代表人：汪长禄，院长。
申请人丁明于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人三明芦桥养老院的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人童碧兰、郑文亮以三明市三元区新市南路x幢x室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，为防止被申请人转移财产，确保今后案件得到顺利执行，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，保全财产价值在请求范围内，且提供财产作为担保，其申请诉前财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明芦桥养老院名下的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人童碧兰、郑文亮提供的担保财产：郑文亮名下的坐落于三明市三元区新市南路x幢x室房产（明房权证三元字第××号）
案件申请费1020元，由丁明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢楠英
PAGE
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初８１９３号
原告：王德山，男，１９５４年１１月２９日出生，住南京市六合区。
被告：王正奎，男，１９８６年８月１５日出生，住江苏省东海县。
原告王德山与被告王正奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年１２月１３日受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德山到庭参加诉讼。被告王正奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德山诉称，被告王正奎于２０１６期间从原告处赊购农药和除草剂，计人民币６６１８元，当时言明此款于稻谷收割后给付。之后，被告未给付此款，故诉讼要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告王正奎未到庭答辩。
经审理查明，２０１６年３月至８月期间，被告王正奎从原告处多次赊购农药和除草剂，计人民币６６１８元，当时言明此款于稻谷收割后给付。之后，被告未付款，原告遂诉讼要求被告给付此款。
另查明，王正奎于２０１３年至２０１６年期间，一直承包本区横梁街道山东村两个生产组的农田，其与另一承包户（已另案诉讼）从原告处多次赊购农药等物品，王正奎赊购时在购货清单上故意未签王正奎三个字，而签上了王正强，经查实，签名为王正强的人系王正奎本人。
上述事实，有原告提供的销售清单，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，签名为“王正强”的王正奎向王德山购买农药和除草剂，欠原告货款６６１８元，有其签名的销售清单为据，应予认定，故王德山要求王正奎给付所欠货款６６１８元，本院予以支持。马正奎未到庭，视其放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正奎于本判决生效之日起五日内给付原告王德山货款６６１８元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取２５元，由被告王正奎负担（此款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 刘家云
二〇一七年三月二日
书记员 戴艳蕾
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第00159号
申请执行人王鹏，男，1989年6月4日生，；汉族，住江苏省灌云县。
被执行人陈春生，男，1975年2月19日生，汉族，住本市海州区。
申请执行人王鹏与被执行人陈春生劳务费纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人7100元，并承担案件受理费、公告费用。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤销该执行申请。
本院认为，申请执行人王鹏请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 苏 亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 瑶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更463号
罪犯董培亮，男，1958年2月6日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年9月26日作出（2014）泗刑初字第00496号刑事判决，以被告人董培亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十二万元；违法所得四十九万元依法继续追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯董培亮在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董培亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查，该犯系诈骗再犯，财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董培亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯董培亮减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年2月27日起至2025年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月九日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初41号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人李小兵，男，1979年10月14日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，住仁寿县。因犯抢劫罪，于2002年10月23日被仁寿县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，附加剥夺政治权利二年，2011年6月16日刑满释放。因本案，于2017年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年4月26日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李小兵犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人李小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日，被告人李小兵从仁寿县坐车到达丹棱县城。下午14时许，在丹棱县大雅商业步行街西厢咖啡店内，李小兵见大厅无人看守，便将被害人杨某放在吧台上的一部vivo牌手机盗走。下午16时许，巡警在丹棱县滨河南路财政局外将李小兵抓获，并当场查获被盗的vivo牌手机。归案后李小兵如实供述了自己的犯罪事实。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1660元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、李小兵的户籍资料、抓获经过、扣押清单、发还清单、购物凭证复印件、前科材料、现场监控视频，被害人杨某的陈述，被告人李小兵的供述及其辩认盗窃手机地点的笔录，丹棱县物价局价格认证中心价格认定结论书，公安机关现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小兵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小兵归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。被盗手机已被公安机关追回并返还被害人，可酌情对被告人李小兵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一七年五月二日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复70号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东XX医药有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金XX，该公司董事长。
委托代理人：黄XX，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房XX，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：尹XX，住广州市越秀区。
委托代理人：陈X，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱XX，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东XX医药有限公司（以下称XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第192号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第192号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-18号裁决书。
本院查明：关于尹XX与XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，尹XX于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-18号立案受理，因XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-18号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，尹XX据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2757号立案执行。在执行过程中，XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东XX医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年三月十七日
书记员 江 永
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执798号
李某某：
你（或你单位）与丰某某生命权健康权纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月4日作出的（2016）豫0726民初2942号判决，已发生法律效力。申请执行人丰某某于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话17603737586
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十六日
（院印）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第3942号
原告大港油田集团第二矿区管理服务公司,住所地天津市大港油田光明大道,组织机构代码74912869-8。
负责人姚学清,该公司经理。
委托代理人游江洲,天津勤达律师事务所律师。
被告李志生,男,1977年8月14日生,汉族,住址地址河北省沧州市南皮县,现住址不详。
原告大港油田集团第二矿区管理服务公司与被告李志生房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人游江洲到庭参加诉讼。被告李志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告大港油田集团第二矿区管理服务公司诉称,2011年6月19日,原、被告签订大港油田新建平房租赁合同,约定由原告将其所有的大港油田南春园55栋6号平房租赁给被告使用,租赁期限为2011年7月1日至2012年12月31日,租金为972元/半年,卫生费为72元/半年,而后被告只依约交付到2013年下半年的租金和卫生费,拖欠自2014年1月至今的其他费用,经协商未果,故起诉请求:1.依法判令由被告支付拖欠的自2014年1月至2015年6月的租金2916元,卫生费216元,共计3132元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告大港油田集团第二矿区管理服务公司提交如下证据:
证据1.证明一份,由中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司出具,证明大港油田南春园平房共76栋654户系国有资产,现在由原告方管理使用,证明原告的主体资格;
证据2.大港油田新建平房租赁合同一份,证明原、被告之间的房屋租赁关系,合同约定了租赁期限、租金及承租方(被告)由在合同期满或解除后交还房屋,结清房租,移交房门钥匙的义务;
证据3.房屋收据一份、卫生费收据一份,证明被告交付到了2013年年底房租和卫生费。
被告李志生未提交答辩意见,亦未提交证据。
经审理查明,2011年6月19日,原告大港油田集团第二矿区管理服务公司与被告李志生签订大港油田新建平房租赁合同一份,约定由被告李志生承租原告坐落于天津市大港油田南春园区556号平房,租赁期限自2011年7月1日至2012年12月31日,租金标准为972元/六个月,被告李志生承担水费、电费……环卫费(根据交费票据显示2013年环卫费为144元)……,后被告李志生将房租、卫生费交至2013年年底,被告未交纳2014年1月至2015年6月期间的租金及卫生费。后原告起诉,要求被告支付2014年1月至2015年6月期间的租金及卫生费。
以上事实,有原告提交的证据及当庭陈述等证据证明属实,本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示。根据法律规定,租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期,本案租赁期限届满后,被告未将房屋交还原告,且将房租、卫生费交至2013年下半年,原告未提出异议,故本案租赁合同继续有效,租赁期限为不定期,原、被告应按租赁合同继续履行各自义务,故对原告要求被告支付自2014年1月至2015年6月期间的租金及卫生费的主张,本院予以支持。经本院核算,被告应支付原告自2014年1月至2015年6月期间的租金为2916元,卫生费为216元。被告李志生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃其诉讼权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告李志生于本判决生效之日起五日内给付原告大港油田集团第二矿区管理服务公司自2014年1月至2015年6月期间的租金2916元,卫生费216元,共计3132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费560元由被告李志生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦华利
代理审判员 刘立刚
人民陪审员 张承敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于康康
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8712号
原告：蒋国平。
委托诉讼代理人：洪平（受蒋国平的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：邵进。
原告蒋国平与被告邵进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国平的委托诉讼代理人洪平到庭参加诉讼，被告邵进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国平向本院提出诉讼请求：1、判令邵进归还借款30000元，并承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、判令邵进承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，邵进向其借款30000元，约定2个月归还，逾期未归还。后庭审中，蒋国平变更诉讼请求，将利息主张变更为要求承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告邵进未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告邵进向原告蒋国平借款30000元，出具借条载明：今借到蒋国平现金叁万元整，二个月归还。借款逾期后，邵进未能归还借款。蒋国平于2016年9月1日向本院起诉，要求邵进归还借款30000元，并承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告蒋国平与被告邵进之间系定期无息借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。蒋国平在借款逾期后可随时要求邵进归还借款本金并承担逾期利息。现蒋国平的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵进于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋国平借款30000元，并承担该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果邵进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元（已减半收取），由邵进负担。该款已由蒋国平垫付，邵进于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年十一月十日
法官助理 徐 静
书 记 员 朱 肖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2518号
罪犯粟振华，曾用名粟宝优，男，1990年4月7日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2014年10月10日作出(2014)龙刑初字第70号刑事判决，以被告人粟振华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年6月8日起至2019年6月7日止。判决发生法律效力后于2014年11月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第561号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯粟振华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯粟振华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯粟振华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年4月获奖励分95.44分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯粟振华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯粟振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟振华减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复76号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东xx医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：金XX，该公司董事长。
委托代理人：黄XX，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房XX，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：张X，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：陈X，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱XX，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东xx医药有限公司（以下称XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第198号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第198号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-13号裁决书。
本院查明：关于张X与XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，张X于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-13号立案受理，因XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-13号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，张X据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2763号立案执行。在执行过程中，XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东xx医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年三月十七日
书记员 江 永
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6835号
罪犯程华波，男，1994年2月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年4月18日作出（2012）龙马刑初少字第12号刑事判决，以被告人程华波犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，处罚金90000元。刑期起于2011年6月7日止于2018年12月6日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年8月31日做出（2014）成刑执字第2094号、（2015）成刑执字第4532号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、八个月，刑期变动后刑期止于2017年7月6日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯程华波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108.3分。另查明，罪犯程华波被判处罚金90000元（已缴纳1300元，有家庭困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯程华波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程华波减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执443号
申请执行人:栗永红，女，汉族，生于1974年1月21日，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人:民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张雪峰。
委托代理人：马正国，男，回族，生于1964年2月5日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人栗永红与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及变现财产，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 江
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）稷执字第159号之一
申请执行人：唐文兵，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省咸宁市咸安区马桥镇马桥村十五组一号。
被执行人：樊建龙，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇仁义村。
本院在执行申请执行人唐文兵与被执行人樊建龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）稷执字第159号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈建斌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1641号
原告：邓治伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黎述甫，男，1944年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蒋友华，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：赵太朴，男，1946年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告邓治伟诉被告黎述甫、蒋友华、赵太朴农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定���下:
准许原告邓治伟诉撤回对被告黎述甫、蒋友华、赵太朴的诉讼。
本案受理费88元（已减半），由原告邓治伟负担。
代理审判员 毕在强
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 峰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1094号之三
申请执行人：天津市富贸市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内），组织机构代码56265219-0。
法定代表人：陈庆锋，系该公司总经理。
被执行人：福建恒兴通商贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路48号马尾商业步行街B区2#楼2层08店面（自贸试验区内），组织机构代码57097355-X。
法定代表人：林清杰，系该公司总经理。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，组织机构代码15438055-2。
法定代表人：林志松。
本院在执行天津市富贸市场管理有限公司与福建恒兴通商贸有限公司、福建省第二公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1481号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还货款2855212.63元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至2017年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人福建省第二公路工程有限公司在莆田湄渝高速公路有限责任公司有质量保证金，上述质量保证金已被莆田市中级人民法院[（2016）闽03执443号]冻结。2017年5月15日，本院作出（2017）闽0303执1094号执行裁定，轮候扣留、提取被执行人福建省第二公路工程有限公司在莆田湄渝高速公路有限责任公司的质量保证金，金额为2855212.63(本金)元及相应利息，并已向莆田湄渝高速公路有限责任公司送达上述裁定。另查，被执行人有银行存款。2017年6月7日，本院作出（2017）闽0303执1094号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人福建恒兴通商贸有限公司、福建省第二公路工程有限公司所有的银行存款，金额为2855212.63元及相应利息，实际控制金额为1115.19元，已转为本案执行费。再查，被执行人福建省第二公路工程有限公司有车辆50辆，车牌号分别为：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××。2017年9月22日，本院作出（2017）闽0303执1094号之二执行裁定，查封被执行人所有的上述车辆，但因上述车辆不知去向，而未能实施扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1481号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月一日
书记员 陈清燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7195号
原告：朱国富，男，1977年11月17日生，汉族，户籍所在地：常州市新北区。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：常州市武进顶峰铜业有限公司，住所地：常州市武进区南夏墅街道凤墅村南庙路。
法定代表人：蒋伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁云波，男，该公司员工。
原告朱国富诉被告常州市武进顶峰铜业有限公司（以下简称顶峰铜业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行审理。原告朱国富的委托诉讼代理人邵琰、被告顶峰铜业公司委托诉讼代理人丁云波均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱国富诉称，请求法院判令：1、被告立即向原告支付技术指导费4万元并支付该款自2016年10月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告顶峰铜业公司辩称，这是技术指导费，我们肯定是付的。但是公司里有好多退货，都是被告技术指导后的退货，这个问题如何处理？我们公司聘请他来就是负责技术这一块的。
经审理查明：2014年11月1日，以顶峰铜业公司为甲方、朱国富为乙方的甲乙双方签订《协议》一份，约定乙方为被告的新生产线提供技术指导，甲方分期支付原告20万元技术指导费用。甲方先预付乙方25%。甲方在组织人员、设备到位后，乙方指导甲方进行排布和试产。在生产线运行，新科空调新科空调公司验收合格后，甲方需支付50%的费用。剩余部分在2015年12月30日前付清。原告称被告在协议签订后向原告支付了第一期费用5万元，2014年底被告向原告支付前单位年终资金10万元（原告认可系第二期费用），余款5万元一直未支付。后被告于2016年8月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱国富研发费补贴肆万元整，于2016年10月1日前付清。”现原告以被告未付清余款为由提起诉讼。
庭审中，被告辩称不付该4万元费用的理由系原告指导的产品出现退货等情形。但被告就此辩称意见未有相关证据予以证明该辩称意见。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的《协议》、欠条等证据予以证明。
本院认为，本案中原告朱国富与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，应属有效。原告依约履行相关合同义务，被告依约支付了相应的费用。被告虽辩称原告的技术指导有欠缺致退货，但未有相关证据予以提供。被告对余款支付已逾期（《协议》约定于2015年12月30日前付清），如被告对原告履行约定义务有疑议，在历时近8个月的2016年8月22日，被告仍以欠条形式对余欠费用4万元予以确认，故本院对原告诉请被告支付4万元费用的主张予以支持。对于原告主张的支付该款项自2016年10月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉请予以部分支持，起算自2016年10月2日起。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进顶峰铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国富支付款项4万元，并同时支付该款项自2016年10月2日起至本判决确定的履行期限内的实际付清支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告朱国富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告常州市武进顶峰铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 俊
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0526执1986号之二
申请人袁某某，女，1954年5月17日生，汉族，住滑县万古镇西万古村。
被执行人李某某，男，1963年7月12日生，汉族，住滑
县高平镇东起寨村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2015)滑民重字第11号民事判决书，于2017年06月28日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。经查李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县高平镇营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县高平镇营业所6210984960003681982账户内存款人民币6861.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国勇
二〇一七年十月十一日
书记员 于相杰
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执758号
申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人陈小桃，女，1971年4月4日生，汉族，住樟树市。
被执行人谢军华，男，1971年11月21日生，汉族，住樟树市。
依据已生效的（2017）赣0982民初351号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人陈小桃、谢军华应承担借款本息、诉讼费、执行费合计人民币73000元。但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小桃、谢军华的银行存款计人民币73000元，或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一七年八月九日
书记员 肖武梁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0822执644号
本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司金拱支行与王欢欢、胡转霞、王志高金融借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人王欢欢、胡转霞、王志高有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王欢欢、胡转霞、王志高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初4001号
原告：李德明，男，1957年9月12日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向艳辉，女，1989年5月8日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍登记地址：利川市，现住恩施市。
原告李德明诉被告向艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法于2017年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨建连到庭参加诉讼，被告向艳辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向艳辉偿还原告借款本金6666.67元及自2015年9月19日起至前述款项实际全部还清前以6666.67元为基数以月利率20‰计息的利息（包括逾期违约金和罚息）。二、请求判令被告向艳辉承担诉讼费。事实及理由：被告向艳辉于2014年11月18日与案外人骆刚签订协议编号为20141118001的《借款协议》，借款期限自2014年11月18日起至2016年5月18日止，每月的18日还款1182.84元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放本金15000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为20141118001的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让于原告。涉案债权转让于原告后，骆刚通过电话、书面等方式将转让的事实告知于被告向艳辉。截止2015年9月19日止，被告向艳辉尚欠原告本金6666.67元。经多次催收未果，致原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告向艳辉未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告向艳辉于2014年11月18日与案外人骆刚签订协议编号为20141118001的《借款协议》，借款15000元，借款期限自2014年11月18日起至2016年5月18日止，每月的18日还款1182.84元，共计偿还18期。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放本金15000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为20141118001的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让于原告李德明。涉案债权转让于原告李德明后，骆刚通过电话通知、书面通知等方式将转让的事实告知于被告向艳辉，被告向艳辉于2015年7月2日向原告偿还1182.84元。截止2015年9月19日止，被告向艳辉尚欠原告本金6666.67元。经原告多次催收未果，致原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向艳辉于2014年11月18日向案外人骆刚借款15000元，2015年6月15日，骆刚与原告李德明签订《债权转让协议》，骆刚通过电话通知、书面通知等方式将转让的事实告知于被告向艳辉，被告向艳辉共计偿还借款10期即11828.4元后不再继续还款，事实清楚，证据确实充分，故本院确定被告向艳辉应依法向原告李德明清偿债务。原告主张本金6666.67元及自2015年9月19日起按月利率20‰至还清之日止符合审理查明的事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向艳辉于本判决生效之日起30日内向原告李德明偿还借款本金6666.67元，并自2015年9月19日起按月利率20‰计息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，由被告向艳辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄功凤
审 判 员 杜 炼
人民陪审员 贺全银
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1679号
原告：朱风光，男，1962年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：杨继贤，男，1948年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告朱风光与被告杨继贤排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱风光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告让出占用原告的场地0.4亩，清除存放在原告场地内的一切附着物；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系庄邻，经原被告协商约定，被告用本人的土地0.5亩换原告场地，后被告未按照协议约定执行，用了本村司如刚的场地给原告使用，把0.5亩土地给了别人种植。2014年下半年土地确权换证时，被告承诺给原告的土地确权到了别人的名下，司如刚又要回了给原告的场地，原告要求被告退还占用原告的场地，被告以种种借口推脱拒不退还，经村干部调解无效。综上，被告不遵守承诺，互换的土地未能兑现给原告，占用原告的场地拒不退还，侵害了原告的经济利益和合法权益，故诉至法院。
被告杨继贤辩称，2002年3月份经原被告协商，原告以其涉案土地与被告半亩一级地互换，当时原告将场地交给被告，被告也将半亩一级地交给原告，双方履行义务完毕。后被告在涉案土地种植杨树，近十五年来原告从未向被告主张任何权利，因此被告对涉案土地享有合法使用权，并未侵犯原告权利，原告诉讼请求理由不当，建议不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告朱风光与被告杨继贤系同村居民。2002年3月8日原告给被告出具书面说明一份，内容为：“我以场换杨继贤东岭下半亩一级地是我甘心情愿的朱风光2002年3月8日”，在该书面说明中，双方约定原告用本案争议的场地与被告东岭下半亩一级地互换。后被告占有并使用本案争议的场地。
原告主张其于2002年与被告约定土地互换之后，被告并未将东岭下半亩一级地交付原告，而是将案外人司如刚的场地交付原告使用，至2014年，司如刚又要回了场地。被告主张其与原告换地之后，已将东岭下半亩一级地交付原告。
庭审中，原告申请司如刚出庭作证，司如刚陈述，我不清楚原被告之间换地的事情，当时我用我的0.4亩左右场地与被告杨继贤的东岭下半亩一级地互换，2016年我们又换了回去，东岭下半亩一级地又给了被告，我继续使用原来的场地。
另查明，东岭下半亩一级地原登记在被告杨继贤名下，2014年9月30日该地又确权登记到案外人司进宝（其妻李相朵）名下。
再查明，本案争议的场地没有办理产权登记。庭审中，原告提供郑兰军出具的证明一份，郑兰军在该证明中陈述，其担任村主任期间，经村支两委研究，将本案争议的场地分给原告朱风光，该场地南北长14米，东西长18米。郑兰军未出庭作证。被告对郑兰军出具的证明不予认可，原告也未提供其他证据证明其对本案争议的场地享有合法的使用权。
经本院现场勘验，原被告对本案争议场地的南北及东西长度的表述均不一致。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案庭审中，原告提供原村委负责人郑兰军出具的证人证言，以证明争议场地的长宽尺寸及该场地系村委分给原告使用，被告对此不予认可；本院认为，郑兰军仅出具书面证言，无正当理由未出庭作证，且原告也未提供其他证据证实争议场地的长宽面积及该场地系村委分给原告使用，因此，对郑兰军出具的证人证言，本院依法不予采信。
《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对于本案争议的场地的权属，本院认为，土地确权的权利主体为乡级或县级人民政府，本案争议的场地未在相关部门进行确权登记，原被告双方对争议场地的长宽、面积存在争议，原告也未提供其他证据证实该场地的长宽面积及其对该场地拥有合法的使用权，因此，本案争议场地的物权并未设立，本院无法确认争议场地的长宽、面积及权属。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还场地、排除妨害，但争议场地的权属不明，本院无法确认争议场地的长宽面积，也无法确认原告为争议场地的合法权利人，因此，原告上述诉讼请求缺乏法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待相关部门对争议场地确权后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱风光的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱风光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 晨
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0927民初37号
原告：田志荣，男，佤族，1988年11月20日出生，沧源佤族自治县供电局职工，住沧源佤族自治县。
被告：乐培培，男，汉族，1986年11月24日出生，无业，住沧源佤族自治县。
本院在审理原告田志荣诉被告乐培培民间借贷纠纷一案过程中，原告田志荣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志荣以被告乐培培下落不明为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田志荣撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田志荣承担。
审判员 殷定稳
二〇一八年三月二十一日
书记员 李佳钰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0302民初46号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
法定代表人陈耀忠，经理。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告贾素芳。
本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告贾素芳物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告贾素芳的起诉。
案件受理费68元减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一七年三月三十日
书记员 杜飞非
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初33号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙可银，男，1979年4月16日出生于河南省太康县，汉族，小学肄业，住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被登封市公安局刑事拘留，同年11月11日被登封市公安局取保候审。于2018年1月16日被本院依法收押。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李婷婷、申炎瑞（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]689号起诉书指控被告人孙可银犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人孙可银及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日22时许，被告人孙可银在登封市区白坪小区夜市饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市区谷路街由南向北至颍河路，沿颍河路由西向东行驶至颍河路55号路灯杆路段时，与同车道等待交通信号的王某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞，致两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定被告人孙可银承担事故的全部责任。经检验：孙可银静脉血醇含量为318.86mg/100ml。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人孙可银的供述；被害人王某陈述；证人刘某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书及有关书证等证据。据此认为被告人孙可银的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人孙可银犯危险驾驶罪，判处拘役三至五个月，并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人孙可银及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但辩护人提出被告人孙可银归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人孙可银及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人孙可银签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙可银犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人孙可银醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml，承担事故全部责任，且系无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人孙可银归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙可银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年3月11日止。原被羁押的4日予以折抵。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一八年一月十六日
书记员 孙宁宁
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审130号
申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。
法定代表人颜廷峰，局长。
被执行人胡晓楠。
申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对胡晓楠土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用郯城街道埝里村土地建液化气站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）402号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款：20550元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）402号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）402号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，”由郯城县郯城街道办事处组织实施；郯城县国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）402号行政处罚决定书中第三项确定的罚款20550元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘倩倩
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1026执23号之五
申请执行人周某某，女。
被执行人王某某，男。
本院在执行周某某与王某某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人王某某应向申请人周某某支付补偿金10000元，并负担案件执行费50元。现被执行人王某某已与执行干警同面向申请人周某某给付了现金10000元，交纳执行费50元。申请执行人周某某领取了案件款10000元，并出具收条及书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕1026民初533号民事调解书第四项经济补偿部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 程 凡
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋 丹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初663号
原告王涛，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告曹振亮，男，45岁许，汉族。
被告马录亮，男，1966年5月6日出生，汉族。
被告谢有华，男，1956年10月10日出生，汉族。
被告尚延琴，女，1961年10月10日出生，汉族。
被告孟海泉，男，1964年10月29日出生，汉族。
被告曹东昌，男，1963年10月18日出生，汉族。
被告王桂明，女，1957年10月26日出生，汉族。
被告白庆喜，男，1956年12月3日出生，汉族。
被告：志丹县益顺石油技术服务有限公司。
法定代表人：白应珍。
原告王涛与被告曹振亮、马录亮、谢有华、尚延琴、孟海泉、曹东昌、王桂明、白庆喜、志丹县益顺石油技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。原告王涛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
审判员 马金虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶小锋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复73号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东XX医药有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金XX，该公司董事长。
委托代理人：黄XX，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房XX，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：钟XX，住广州市白云区。
委托代理人：陈X，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱XX，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东XX医药有限公司（以下称XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第195号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第195号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-16号裁决书。
本院查明：关于钟XX与XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，钟XX于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-16号立案受理，因XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-16号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，钟XX据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2760号立案执行。在执行过程中，XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东XX医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年三月十七日
书记员 江 永
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1580号
原告：姚建华，男，1950年2月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：涂军，男，1975年8月17日出生，汉族，居民。
被告：华容县隆庆莲场，住所地华容县注滋口镇。
法定代表人：蔡均。
原告姚建华与被告涂军、华容县隆庆莲场（以下简称隆庆莲场）养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建华及其委托诉讼代理人王腊春与被告涂军、隆庆莲场到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告涂军双倍返还定购金40000元给原告；2.要求被告隆庆莲场负连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与石首市臻泉生态水产发展有限公司签订《水产品养殖订购合同》后，到隆庆莲场提出要求定购养殖脆肉鲩鱼。该莲场负责人蔡均与涂军等人协商后于2015年4月28日与原告签订了《水产品养殖订购合同》，约定被告涂军有养殖水面面积40亩，原告��每亩500元的标准向被告涂军支付定购金20000元，双方还约定了养殖品种、质量标准、收购价格及付款方式等。被告隆庆莲场以担保人的身份也在合同上盖了章。到收获季节时被告涂军未向原告提供脆肉鲩鱼。原告认为被告涂军的行为构成违约，被告隆庆莲场应承担保证责任，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告涂军辩称,签订合同及合同的约定都属实，之所以未交鱼是因为原告的资金在签订合同后两个月才到位，加上原告也未按时来收鱼，造成鱼大量死亡，因此是原告违约在先。
被告隆庆莲场辩称，我认为此事与隆庆莲场无关，并且确实是原告违约在先，被告的鱼养了几个月之后原告才付钱。
本院经审理认定事实如下：原告为定购脆肉鲩鱼于2015年4月28日来到华容县隆庆莲场，与被告涂军签订《水产品养殖认购合同》，双方约定：“……三、鱼种为四大家鱼之一的草鱼，由乙方自行选购，但投放的鱼苗最好为4-6斤以上，鱼苗大可以生长快，死亡率低，盈利快，投苗时由本公司的专业技术人员现场指导。四、交购价格及付款方式：凡达到8斤的按保护价收购，8-15斤的按8.5元/斤，5-8斤的6.5元/斤，数量不限，装车后四个工作日内一次性付款。……九、本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》等国家有关规定，经双方协商用补充规定，本合同一式二份，合同期限一年，到期后经双方协商可再续约。……甲方（签章）：姚建华，身份证号：，乙方（签章）：涂军，身份证号：430623197508173033”，被告隆庆莲场的法定代表人蔡均在乙方签章处盖有“华容县国营隆庆莲场”的公章。2015年7月14日，原告交付定购金，被告涂军出具收条，载明：“今收到，鱼塘定购金贰万元整，收款人：涂军，15年7月14号”。之后，二被告并未向原告交付合同约定的脆肉鲩鱼，故原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。
本院认为，原告姚建华与被告涂军所签订的养殖回收合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方当事人理应按照合同的约定履行其义务，被告涂军在合同履行过程中未按约交付脆肉鲩鱼已构成违约，应承担违约责任。根据法律的相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告与被告涂军约定了原告以每亩500元为标准支付定购金，即原告支付了20000元的定购金，原告提出该定购金实际上就是定金，对此被告涂军并未提出异议，只是在庭审时答辩原告的资金和鱼饲料投入太迟造成鱼苗大量死亡，是原告违约在先，但被告涂军未提供任何证据予以证实，且合同也未约定交付定金的时间，故本院对被告的答辩意见不予支持。对原告要求被告涂军双倍返还定金40000元的请求，本院予以支持。被告隆庆莲场在合同上盖有的公章是“华容县国营隆庆莲场”，该公章虽与工商登记信息（华容县隆庆莲场）不符，但被告隆庆莲场的法定代表人蔡均在庭审中表示，其在合同上代表隆庆莲场盖章情况属实。��双方当事人在该合同上并未表明隆庆莲场的保证人身份或者承担保证责任，且被告隆庆莲场也表明其并非以担保人的身份盖章，故本院对原告要求被告隆庆莲场承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下：
一、被告涂军于本判决生效后十日内偿还原告姚建华人民币40000元。
二、驳回原告姚建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告涂军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 妮
二〇一六年十二月五日
书记员 易小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保141号
申请人吴艳辉，女，汉族，1977年4月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人邹勇文，男，汉族，1974年6月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人饶俊玲，女，汉族，1974年6月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
申请人吴艳辉于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹勇文、饶俊玲银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴艳辉以其名下位于湖北省武汉市江岸区江大路39号统建大江园南苑二期14栋1层17室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴艳辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹勇文、饶俊玲银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人吴艳辉名下位于湖北省武汉市江岸区江大路39号统建大江园南苑二期14栋1层17室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈丹青
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁行终377号
上诉人（原审原告）王余胜。
上诉人（原审原告）王增兰。
被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王曰义，主任。
委托代理人王昊，律师。
王余胜、王增兰因诉烟台经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）解除房屋拆迁补偿协议一案，不服烟台市中级人民法院2015年12月10日作出的（2015）烟行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王余胜与王增兰系烟台经济技术开发区河北村居民，二原告为夫妻关系。二人分别于1984年和1995年通过购买取得房产两处，房屋建筑面积118.5平方米。2011年11月26日，烟台经济技术开发区古现街道办事处河北村居民委员会（以下简称“河北村居委会”）作为拆迁人（甲方），委托代理人烟台经济技术开发区拆迁办公室，两原告作为被拆迁人（乙方）签订房屋拆迁货币补偿协议，其中第三条约定：甲方以货币补偿的方式补偿乙方。乙方被拆除房屋面积无航拍118.5平方米，补偿36135元，附属物、附着物补偿24575元，甲方共支付乙方人民币61310元；第四条约定：乙方需在2011年12月26日前原房屋拆除（腾空），旧料归乙方，以料抵工……;第五条约定:等房屋拆除后45日内财政拨款给甲方,由甲方同乙方结算；第六条约定：一方当事人反悔或拒不履行本协议，拆迁当事人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。协议一式五份，拆迁人，委托代理人烟台经济技术开发区拆迁办公室、被拆迁人各持一份，报财政局一份，报拆迁主管部门一份。2011年11月27日，原告的两处房屋拆除，2012年5月21日，原告领取了61310元的补偿款。之后，原告到政府部门就其房屋的补偿问题上访。2012年7月16日，烟台开发区住房和建设管理局对其出具书面《涉法来访事项不予受理告知单》，根据《信访条例》第二十一条及建住房[2004]160号《处理城市房屋拆迁信访问题指导意见》的规定，对其来访事项不予受理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告开发区管委的依据是《房屋拆迁货币补偿协议》，但该协议系其与河北村居委会签订，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”的规定，河北居委会与被告并无行政上的录属关系，其也未提交其他证据证明被告开发区管委系该协议的相对人，其对被告开发区管委提起本案诉讼无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。并且，原告已根据该协议约定将房屋交付拆除，并于2012年5月21日领取了协议约定的补偿款，双方权利义务已履行终结。该协议已经终止，其起诉被告解除该协议无事实和法律依据。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，协议2011年11月26日订立，2012年6月21日原告领款，对协议的异议应从2011年11月27日起算起诉期限。原告于2015年7月28日提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法也应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王余胜、王增兰的起诉。
上诉人王余胜、王增兰不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人提交的《房屋拆迁货币补偿协议》盖有被上诉人拆迁办公室的印章，而拆迁办公室是被上诉人实施拆迁工作的职能部门；上诉人的房屋是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后被拆除的，应适用该条例规定，依照该条例第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被上诉人负责房屋征收补偿工作是确定无疑的。因此，被上诉人作为被告有事实和法律依据。2、上诉人在被上诉人作出的虚假承诺的诱导下签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，之后多次找被上诉人及上级政府有关部门要求解决补偿事宜，但一直不给答复，上诉人在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后即提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条之规定，上诉人的起诉并未超过起诉期限。综上，请求撤销原审法院裁定，依法改判。
被上诉人开发区管委未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案被诉《房屋拆迁货币补偿协议》并非是《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收部门与被征收人订立的房屋征收补偿协议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，不属于人民法院行政案件的受案范围。且该《房屋拆迁货币补偿协议》系河北村居委会及其委托代理人烟台经济技术开发区拆迁办公室与上诉人王余胜、王增兰签订的，被上诉人开发区管委会非协议签订主体，非本案适格被告。上诉人主张拆迁办公室是被上诉人实施拆迁工作的职能部门，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定被上诉人是适格被告的上诉理由系对法律的错误理解，本院不予支持。
关于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题。本案上诉人于2011年11月26日签订《房屋征收安置补偿协议》，至其2015年7月28日提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，已经超过了2年的法定起诉期限。上诉人多次到被上诉人处及上级政府有关部门信访要求解决补偿事宜，并不影响其寻求司法救济，不构成其耽误起诉期限的正当理由。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王余胜、王增兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 倩