wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
（(2015）米易非执审他字第11号
申请执行人攀枝花市住房公积金管理中心。住所地：四川省攀枝花市东区紫荆巷**号。
法定代表人邓孝良，系该中心主任。
委托代理人李至，攀枝花市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇新大陆阳光城*幢***号。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请执行人攀枝花市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司限期缴纳住房公积金一案，本院于2015年8月5日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，根据米易县石峡水电开发有限公司职工举报和攀枝花市住房公积金管理中心米易县管理部核实，从2011年1月至2013年9月，米易县石峡水电开发有限公司欠缴59名职工住房公积金472920元。2014年12月4日，攀枝花市住房公积金管理中心向米易县石峡水电开发有限公司发放催缴通知后，该公司未履行缴纳住房公积金的义务。2015年4月14日，攀枝花市住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出攀住金[2015]1号限期缴纳住房公积金决定书，限米易县石峡水电开发有限公司15个工作日内补交职工住房公积金472920元。攀枝花市住房公积金管理中心于2015年4月14日向米易县石峡水电开发有限公司送达限期缴纳住房公积金决定书。此后，米易县石峡水电开发有限公司既未缴纳住房公积金，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月14日，攀枝花市住房公积金管理中心向米易县石峡水电开发有限公司送达住房公积金催缴通知书，限米易县石峡水电开发有限公司10日内缴纳住房公积金472920元。到期后，米易县石峡水电开发有限公司仍拒不缴纳。为此，攀枝花市住房公积金管理中心向法院申请强制执行，请求法院强制执行被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司拒不缴纳的住房公积金472920元。
本院认为，攀枝花市住房公积金管理中心作出的攀住金[2015]1号限期缴纳住房公积金决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用的依据正确。被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司收到限期缴纳住房公积金决定书后，既没有履行限期缴纳住房公积金决定书所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，并且经催收后仍拒绝履行，故申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行攀枝花市住房公积金管理中心于2015年4月14日作出的攀住金[2015]1号限期缴纳住房公积金决定书。
案件受理费50元，由被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王锡怀
审判员 何子忠
审判员 赵秋岚
二〇一五年八月六日
书记员 金 燕
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖4号
原告：罗云华，女，1972年8月28日出生，汉族，小学文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。
原告：王治伦，男，1969年8月8日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中市金杨置业有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区后坝街方正大厦。
法定代表人：方金节，该公司执行董事、经理。
被告：黄莉，女，1972年12月8日出生，汉族，大专文化，教师，住四川省巴中市巴州区。
原告罗云华、王治伦与被告巴中市金杨置业有限公司、黄莉确认合同效力纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院于2015年7月7日立案。
罗云华、王治伦诉巴中市金杨置业有限公司、黄莉请求：1、确认原告罗云华、王治伦与被告巴中市金杨置业有限公司于2011年1月30日签订的《商品房认购书》有效，被告巴中市金杨置业有限公司配合罗云华、王治伦去巴州区房管局备案；2、被告巴中市金杨置业有限公司与被告黄莉于2015年2月11日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议无效，并由被告巴中市金杨置业有限公司到巴州区房管局撤销备案登记；3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，罗云华、王治伦于2015年7月3日向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，巴中市巴州区人民法院于2015年7月7日立案受理。嗣后，罗云华、王治伦又于2015年7月9日向本院提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加严政与巴中金杨置业公司、方金节、张秀华、黄莉民间借贷纠纷一案的诉讼。罗云华、王治伦分别向本院和巴中市巴州区人民法院提起的诉讼，争议的诉讼标的是同一的，诉讼主张是同一的，属同一诉讼。巴中市巴州区人民法院对罗云华、王治伦提起的诉讼有管辖权，本院作为上级法院有权审理下级法院正在审理的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 刘伯梅
审 判 员 王 军
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张益珍
书 记 员 辜 迅
四川省乡城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3336民初32号
原告:林超容，女，1983年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所专职律师。（代理权限：特别授权）
被告：青海省祥达建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼丁香家园综合楼9层1092室。
法定代表人：王祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国永，该公司员工。（代理权限：特别授权）
委托诉讼代理人：张勇芳，该公司员工。（代理权限：特别授权）
被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告林超容与被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称祥达公司）、宋晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超容及其委托诉讼代理人刘雪祥，被告祥达公司委托诉讼代理人陈国永、张勇芳，被告宋晨到庭参加诉讼。2017年9月22日，双方向本院申请庭外和解，和解期间为2017年9月22日至2017年10月22日，后未果。本案现已审理终结。
原告林超容向本院提出诉讼请求：1.判决被告祥达公司、宋晨二被告共同连带支付原告林超容欠款48800元及利息；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告祥达公司承建中国水电四局四川省乡城县然乌沟电站项目，被告宋晨为施工负责人，公司并出具授权委托书，在项目建设期间被告宋晨以公司名义向原告赊购菜，经结算并出具欠条，截止2015年12月24日欠款48800元，原告多次催收无果，诉至法院。
被告祥达公司辩称，1.原告林超容要求被告祥达公司与被告宋晨共同承担连带责任没有法律依据。对于连带责任在《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《侵权责任法》都有明确的规定，或者是双方在合同进行约定才能要求连带支付。原告林超容要求二被告共同承担不符合担保法、合同法、侵权责任法，同时双方在合同中也没有约定，因此，原告林超容的诉讼请求本身就是错误的。2.原告林超容要求被告祥达公司承担责任也没有法律和事实的根据，该案的案由是买卖合同纠纷，被告宋晨和原告林超容口头约定的买卖行为，因此祥达公司不是合同相对人，没有签订过上述书面、口头的合同。法律依据、事实依据不足，请求依法驳回原告林超容的诉讼请求。
被告宋晨辩称，对原告的欠款由本人承担，不需要被告祥达公司承担连带责任；由于水电四局项目未给宋晨本人支付工程清算和退场结算，被告宋晨在项目部还有未结工程款和已满2年工程质保金，项目部账上还有被告宋晨未结工程款，可以去查记核实情况，但是支付的时候必须通过祥达公司的账。
原告林超容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组证据：当事人的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
第二组证据：中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部和祥达公司签订的关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程的《首部枢纽工程承包合同》复印件（编号：ZS四局-
然乌沟-[2014]-002号），拟证明中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与祥达公司建立了土建的承包合同关系，被告祥达公司授权被告宋晨为委托代表人，全权代理土建工程相关事宜，对外行使的相关工程的行为应该属职务行为；
第三组证据：青海省祥达建设工程有限公司-
工程量月进度结算报表的复印件、中国水利水电第四工程局有限公司西南分局然乌沟项目部结算联签单的复印件，拟证明被告宋晨申报工程进度款转入了祥达公司的财务账上，由此证明宋晨的行为是代表公司实施的行为；
第四组证据：被告宋晨与原告林超容签订的欠条一份，拟证明被告宋晨以祥达公司名义向原告林超容购买相应的材料，以及欠款金额为48800元。
经质证，被告青海祥达公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第三组证据的三性均有异议；对第四组证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告宋晨对原告提交的四组证据均无异议。
被告祥达公司、宋晨未提交证据。
本院认定如下，原告提交的四组证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，被告祥达公司授权委托被告宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，被告宋晨为项目负责人。工程施工期间，被告宋晨原告林超容处赊购菜品，2015年12月24日，被告宋晨向原告林超容出具欠条一张，载明：今欠乡城县菜市场菜钱林超容48800元（肆万捌仟捌佰元），用于然乌沟首部电站。欠款人及欠款金额处有宋晨签字并捺印。
另查明，被告宋晨向原告林超容赊购的菜品均用于乡城县然乌沟水电站土建施工工程。
本院认为，被告宋晨虽然以个人名义向他人出具欠条，但宋晨是被告祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表被告祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，故被告祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示其愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。原告要求二被告支付欠款48800元诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告在欠条中未约定利息及还款期限，故对原告主张利息的诉求本院不予支持；故被告祥达公司提出被告祥达公司承担支付货款没有事实及法律依据等抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青海省祥达建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林超容材料款48800元，被告宋晨对上述债务承担共同清偿责任；
二、驳回原告林超容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告青海省祥达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 尼 庆 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 斯郎拥忠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)河民初字第2462号
原告王某某，男，1968年11月6日生，汉族，临沂市河东区人。
第三人解某某，男，1971年11月11日生，汉族，临沂市河东区人。
共同委托代理人付某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1964年10月26日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
委托代理人耿某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告徐某某及第三人解某某土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、第三人解某某及其共同委托代理人付某某，被告徐某某及其委托代理人张某某、耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年1月1日，我承包本村工业园用地三亩，期限为30年，因我暂时并不能全部使用，有一亩闲置。为了便于生产节约土地自愿，被告通过第三人解某某使用，并于2003年4月26日将该土地上的建筑物四间房屋及院子转让给被告，由被告支付建筑物转让费13500元，并且由被告向原告支付该土地一亩的承包使用费，但被告自2003年4月份签订协议后，直至2014年7月份一直拖付转让费、使用费，我多次催要被告仅支付了2005年至2012年2月共计7年的承包费4200元。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决我与被告签订的转让协议无效，并支付拖欠的承包费6000元，诉讼费用由被告承担。
第三人解某某称，我要求解除协议，将争议的土地及地上附着物返还给原告，并由被告支付拖欠的承包费6000元。
被告徐某某辩称，一、原告的诉讼请求与理由不能成立，原告所诉没有事实，原告无权要求与被告解除协议，转让协议中实际当事人是被告与第三人解某某，原告仅仅是一个见证人，无权请求法院解除合同。二、第三人要求解除合同的理由不能成立，我和第三人签订转让协议后，已经严格按照合同约定，履行了协议，请求法院驳回第三人的请求。
经审理查明，2001年1月1日，原告王某某与东南旺一村村民委员会签订协议书一份，约定王某某承包东靠承包地、西靠一级路、南靠徐海承包地、北靠环村路，共计3亩。其中本案涉案的土地位于王某某承包的3亩土地中，2002年8月2日第三人解某某向临沂市国土资源局申请办理了涉案土地的土地使用证，地号为307∕40∕12，并注明土地坐落相公镇东南旺一村，使用权面积为667平方米，用途为工业用地。
2003年4月26日原告王某某、第三人解某某作为甲方，被告徐某某作为乙方，签订了转让协议书一份。约定将干渠以南，一级路以东东邻大田地、西邻王某某、南靠徐继海、北邻环村路共一亩土地及地上附作物院子房屋四间作价共计13500元，转让给被告徐某某，并约定西墙属于王某某；该协议生效后，甲方将土地手续交给乙方使用，并属乙方所有；协议一式两份，并各自签字后生效；本块土地的使用证姓名属解某某。原告、第三人、被告均在协议上签字。协议签订后第三人解某某将土地使用证交给了被告徐某某占有。后原告王某某就房屋转让费及土地承包费的缴纳，与被告王某某发生纠纷诉至法院。
以上事实主要依据原告、被告及第三人陈述举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中涉案的土地登记在解某某名下，虽然其出具证明表示土地使用权归王某某，但根据物权的公示公信原则，涉案土地的使用权归解某某，依据房地一体主义及使用便利的原则，解某某在处分自已的土地使用权时自然及于房屋建设所依托的土地，二者无法分割；如原告认为解某某的行为侵犯了自己或相关权利人的合法权益，应提供充分有效的证据，另行诉讼解决。故本院认为依据物权的公示公信原则，在临沂市国土资源局未对解某某名下的土地未进行登记变更之前，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。第三人解某某主张解除协议，由被告将争议土地及地上附着物返还给原告，因该土地登记在解某某名下，故本院对解某某要求被告将涉案土地及地上附着物返还给原告王某某的诉讼请求依法不予支持。解某某主张被告支付拖欠王某某承包费6000元的诉讼请求，因在协议中未约定土地承包费的缴纳情况，故本院对解某某关于土地承包费的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
驳回第三人解某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王全智
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第26273号
原告杜淑清，女，1934年6月16日出生。
委托代理人李晓春，北京美信律师事务所律师。
被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人卢林泉。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
原告杜淑清与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫洪参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告杜淑清的委托代理人李晓春到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杜淑清起诉称：2013年11月9日，杜淑清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订了借款协议，该借款协议于2014年11月8日到期，到期后沁阳能源公司应向杜淑清偿还借款本金及利息共计53.1万元。沁阳能源公司、盛世立业公司称资金紧张，要求再转一期合同，杜淑清同意将30万元再转续一年并签订借款合同及担保合同，余款23.1万元由盛世立业公司出具还款协议承诺于2014年11月26日前还清。盛世立业公司于2014年11月22日至2015年1月20日期间分五笔还款总计11万元，余款12.1万元至今未付。借款协议到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故杜淑清诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金12.1万元并支付滞纳金(按日万分之三计算，截止至2015年6月23日为6500元)；2、沁阳能源公司返还借款本金30万元并支付利息(截止至2015年6月23日为37700元，自2015年6月24日至本金返还之日止，按年息18%计算)；3、盛世立业公司对上述第1、2项的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。
原告杜淑清向本院提交以下证据予以证明：1、还款协议；2、存折打印单；3、借款协议；4、担保合同；5、收据。
被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告杜淑清提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月8日，盛世立业公司(乙方)向杜淑清(甲方)出具说明一份，载明：乙方将甲方借款协议和借款担保书及收据已全部收回；根据甲乙方约定在2014年11月8日至2014年11月26日内将人民币本息合计23.1万元结清；直至甲方接到乙方款项后此条作废。庭审中，杜淑清认可盛世立业公司分别于2014年11月22日、12月2日、12月17日、12月26日和2015年1月20日共计还款11万元。杜淑清亦认可上述说明中载明的23.1万元至今尚欠12.1万元。
2014年11月8日，杜淑清(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币30万元，用途为煤矿建设，年利息为18%；借款期限为自2014年11月8日至2015年11月7日止，共12个月；借款到期时本金和利息合计为人民币35.4万元；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，杜淑清(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)针对上述借款协议签订了担保合同，担保合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为35.4万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位杜淑清、人民币30万元、收款方式转签。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。
另查，杜淑清称上述共计53.1万元(含说明中载明的23.1万元和借款协议中载明的30万元)系由之前其向沁阳能源公司、盛世立业公司出借的45万元及利息8.1万元(45万元×18%/年×1年)得来。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，杜淑清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且杜淑清已实际支付了借款，故杜淑清与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还杜淑清全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。杜淑清的诉讼请求中除12.1万元的滞纳金及超出35.4万元的部分的担保责任外，本院予以支持。因担保合同约定盛世立业公司在35.4万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在35.4万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告杜淑清未能提交针对12.1万元的滞纳金的证据，故该部分诉讼请求，本院不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杜淑清借款本金四十二万一千元及利息(以三十万元为基数，自二Ｏ一四年十一月八日起至本金清偿之日止，按年息百分之十八计算)；
二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在三十五万四千元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；
四、驳回原告杜淑清其他诉讼请求。
如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百七十八元（原告杜淑清已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 浃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1088号
罪犯吕辉，男，1968年3月18日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年7月13日作出(2015)沙刑初字第209号刑事判决，认定吕辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产50000元。现刑期止日为2020年1月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年7月26日提出对罪犯吕辉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯吕辉在服刑改造期间，先后获得积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。于2016年8月、2017年2月获得积极分子二次，2016年2月、6月、9月、2017年1月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯吕辉于2017年2月16日交纳50000元。
本院认为，罪犯吕辉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，财产刑全额履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕辉予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 庆 艳
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初262号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地辽宁省营口市盖州市，住济宁市中区。因犯盗窃罪，于2005年8月17日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年；因犯盗窃罪，于2010年7月26日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；2013年2月1日刑满释放。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年1月3日被梁山县公安局刑事拘留，同月23日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人罗某某犯介绍卖淫罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年3、4月份，被告人罗某某负责管理梁山县某洗浴中心三楼，通过在一楼招揽嫖客，后介绍给卖淫女陈某、赵某从事卖淫活动，每次收取298元至598元不等的嫖资。直至2016年4月26日被梁山县公安局民警查处。
2017年1月3日，被告人罗某某主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：记录本、某按摩服务单；2.证人证言：证人宋某2等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人罗某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录。
公诉机关认为，被告人罗某某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人罗某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中予以供认，并有
扣押物品清单，刑事照片，按摩服务单，领款明细表，记录本，证人宋某1、宋某2、张某1、赵某、陈某、曲某、王某、胡某、孙某、张某2的证言，证人宋某1、宋某2、赵某、陈某、孙某、王某的辨认笔录，检查笔录，被告人罗某某的供述与辩解，对陈某、赵某的行政处罚决定书，办案说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其自动投案，庭审中自愿认罪，主动接受财产刑处罚，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月3日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 屈菲菲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保51号
申请人：祝豹，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市宝厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区濉永路南合欢路西宝厦丽景新城文景苑42#楼，组织机构代码91340621554564123R。
法定代表人：应绍武。
申请人祝豹因申请诉前财产保全一案，于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人淮北市宝厦房地产开发有限公司所有的皖Ｆ×××××号中型客车予以保全，并以张银芝所有的皖Ｆ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为：祝豹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封淮北市宝厦房地产开发有限公司所有的皖Ｆ×××××号中型客车一辆；
二、查封张银芝所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳丽
二〇一七年二月十四日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5305号
原告陈安伟，男，1981年11月21日生，汉族。
原告陈安飞，男，1989年5月20日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告施祥，男，1984年10月25日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号。
代表人唐继国，保险公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告陈安伟、陈安飞与被告施祥和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李纲，被告施祥和被告保险公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安伟、陈安飞诉称：施祥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其亲属王爱香撞伤，经抢救无效死亡。交警部门认定施祥负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。两原告因本次事故造成损失897593.15元（其中抢救费953.15元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金5万元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费1万元），现要求两被告赔偿。
被告施祥辩称：对交通事故事实无异议，但对事故责任认定有异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定同被告施祥答辩意见；苏Ａ×××××号小型轿车仅在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年12月2日0时20分许，施祥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区竹山路由南向北行驶至055号路灯杆路段，撞到在该路段清扫路面的王爱香，造成王爱香受伤经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定施祥负事故全部责任，王爱香不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车仅在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
王爱香生于1957年11月28日，陈安伟、陈安飞是王爱香儿子。两原告因王爱香受伤抢救无效死亡，损失医疗费953.15元、死亡赔偿金803040元（王爱香是江宁区居民，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，王爱香赔偿年限计算20年）、丧葬费33600元（2016年江苏省在岗职工平均工资67200元，赔偿年限计算6个月）和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元（本院酌定）。交通事故发生后，施祥亲属支付赔偿款2万元。施祥因本案交通事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年十个月。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有刑事判决书、道路交通事故认定书、保单、社区证明、法医学尸体检验意见书、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由按照事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，被告施祥负事故全部责任，故两原告因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告施祥承担全部赔偿责任。被告施祥对事故责任认定有异议，但未提供证据予以反驳，故其抗辩意见，本院不予采信。被告施祥因本案交通事故犯交通肇事罪被判处刑罚，故对两原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。受害人王爱香是江宁区居民，且两原告也未提供证据予以估证，故对于两原告主张的亲属办理丧葬事宜住宿费的诉讼主张，本院亦不予支持。
经本院审核，两原告因本案交通事故产生的损失841593.15元（其中医疗费953.15元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿110953.15元，其余损失730640元由被告施祥赔偿。扣除已付赔偿款2万元后，被告施祥还需再赔偿两原告损失710640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告陈安伟、陈安飞损失110953.15元，被告施祥赔偿原告陈安伟、陈安飞损失710640元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈安伟、陈安飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4883元，由被告施祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年九月八日
书 记 员 郁 鹏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民初6号
原告四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县顺河街村，组织机构代码：20485334-7。
法定代表人林焱明，总经理。
被告四川名江房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市大山坪135地质队底楼。
法定代表人王光辉。
原告四川泸州向阳建筑工程有限公司与被告四川名江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川泸州向阳建筑工程有限公司向本院申请财产保全。本院于2016年4月1日作出（2016）川05民初字6号民事裁定，后于2016年4月25日对四川名江房地产开发有限公司在泸州市商业银行20×××26账户银行存款3000万元予以冻结，已冻结3863321.95元，因账户余额不足，未冻结26136678.05元。嗣后，四川名江房地产开发有限公司以该账户系公司基本账户，被冻结后影响其正常生产经营为由，向本院申请解除该账户的冻结，并用登记在案外人泸州市鹏辉房地产开发有限公司名下的位于泸州市江阳区惠园路38号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038437号）、40号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038438号）、42号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038435号）、44号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038428号）、46号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038427号）以及江阳区惠园泸10号1号地下车库车位385个（江阳区惠园路10号1号地下车库-1层002号至006号、008号至012号、014号至028号、030号至056号、058号、064号、067号、069号、072号、077号至122号、124号至130号、132号、134号、136号至145号、171号至186号、188号至199号、201号至216号、218号至220号、222号至224号、226号至229号、231号至233号、236号至243号、245号、246号、248号至262号、264号至270号、272号至281号、283号至307号、309号至320号、322号、323号、326号、328号至341号、343号至381号、383号至408号、411号至421号、423号至426号、428号至431号、434号至435号、438号至460号）为上述申请提供担保。此外，四川名江房地产开发有限公司同意其在泸州市商业银行20×××26账户上已实际冻结的3863321.95元扣划至本院账户。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的为被保全人提供的担保财产。本案中，本院应四川泸州向阳建筑工程有限公司申请，对四川名江房地产开发有限公司在泸州市账户银行存款3000万元予以冻结，但实际冻结金额为3863321.95元，因账户余额不足，未冻结26136678.05元。鉴于该账户的冻结对四川名江房地产开发有限公司正常生产经营活动存在影响，且四川名江房地产开发有限公司提供了相应担保，亦同意将该账户实际冻结款项扣划至法院。为保护当事人的合法权益，本院对四川名江房地产开发有限公司提出的解除对其泸州市账户冻结的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人泸州市鹏辉房地产开发有限公司提供担保的登记在其名下的位于泸州市江阳区房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038437号）、40号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038438号）、42号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038435号）、44号附1号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038428号）、46号房屋（产权证号：川（20**）泸州市不动产权第0038427号）以及江阳区惠园路10号1号地下车库车位385个（江阳区惠园路10号1号地下车库-1层002号至006号、008号至012号、014号至028号、030号至056号、058号、064号、067号、069号、072号、077号至122号、124号至130号、132号、134号、136号至145号、171号至186号、188号至199号、201号至216号、218号至220号、222号至224号、226号至229号、231号至233号、236号至243号、245号、246号、248号至262号、264号至270号、272号至281号、283号至307号、309号至320号、322号、323号、326号、328号至341号、343号至381号、383号至408号、411号至421号、423号至426号、428号至431号、434号至435号、438号至460号）；
二、扣划被告四川名江房地产开发有限公司在泸州市账户银行存款3863321.95元至四川省泸州市中级人民法院执行案款账户；
三、上述保全措施执行完毕后，解除对四川名江房地产开发有限公司在泸州市账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 郑海容
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第18744号
原告北京三星博文科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号楼12层1217室。
法定代表人张大奎，执行董事。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京卓优世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号和盛大厦1005室。
法定代表人马晶炜。
被告彭鹏，男，1972年1月3日出生，职业不详。
原告北京三星博文科技发展有限责任公司（以下简称三星博文公司）与被告北京卓优世纪科技有限公司（以下简称卓优世纪公司）、彭鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，代理审判员郝游、侯艳蓉参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告三星博文公司的委托代理人李研到庭参加诉讼，被告卓优世纪公司、彭鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告三星博文公司诉称：2014年9月，卓优世纪公司因经营不善需要资金进行周转，故陆续向三星博文公司借款。2014年12月17日，卓优世纪公司向三星博文公司出具借款400万元的《借款函》，并承诺于2015年1月17日前偿还。2015年1月2日，彭鹏作为保证人签署《担保书》，自愿对卓优世纪公司前述债务承担连带偿还责任。现约定的偿还期限已过，卓优世纪公司与彭鹏仍未履行还款义务，故三星博文公司诉至法院，请求判令：1、卓优世纪公司偿还借款本金400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年1月18日至实际给付之日止的利息；2、彭鹏对上述给付义务承担连带保证责任；3、卓优世纪公司、彭鹏承担本案诉讼费用。
被告卓优世纪公司、彭鹏在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告三星博文公司向本院提交以下证据：
1、借款函；
2、担保书；
3、中国银行客户回单；
4、招商银行对账单；
5、转账支票一张。
经审查，三星博文公司提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：2014年9月，卓优世纪公司因需资金周转，故向三星博文公司提出借款请求。2014年9月16日，三星博文公司向卓优世纪公司指定账户转账支付共计400万元。
2014年12月17日，卓优世纪公司向三星博文公司出具《借款函》一份，确认向三星博文公司借款400万元，承诺于2015年1月17日归还，彭鹏一并在《借款函》落款处签字。
2015年1月2日，彭鹏以担保人身份向三星博文公司出具《担保书》一份，表示其自愿为卓优世纪公司向三星博文公司借款400万元承担连带偿还义务。
出具《借款函》后，卓优世纪公司向三星博文公司开具一张出票日为2015年1月17日、金额为400万元的转账支票，但该支票至今未能入账。
还款期限届满后，卓优世纪公司至今未向三星博文公司偿还借款，彭鹏亦未承担担保责任。
以上事实，有三星博文公司提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，三星博文公司提交的证据能够证明其与卓优世纪公司之间存在借款合同关系，三星博文公司虽不具有金融业务资质，但其并非以资金融通为常业，故三星博文公司与卓优世纪公司之间的借款合同关系不属违反法律及行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。三星博文公司作为贷款方已依约履行了出借义务，卓优世纪公司作为借款方亦应按照约定的期限履行还款义务。根据双方关于还款期限的约定，卓优世纪公司应于2015年1月17日前偿还借款，现还款期限已经届满，卓优世纪公司拖欠三星博文公司借款本金400万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金400万元偿还给三星博文公司，并支付自还款期限届满之日次日起算的逾期利息，故三星博文公司要求卓优世纪公司偿还借款本金400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年1月18日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，基于彭鹏向三星博文公司出具的《担保书》，彭鹏应对卓优世纪公司的还款义务承担连带保证责任，故本院对三星博文公司要求彭鹏对卓优世纪公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。卓优世纪公司、彭鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京卓优世纪科技有限公司偿还原告北京三星博文科技发展有限责任公司借款本金四百万元，并支付逾期利息（以四百万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ｏ一五年一月十八日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭鹏对前款规定的被告北京卓优世纪科技有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告彭鹏承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告北京卓优世纪科技有限公司追偿。
如果被告北京卓优世纪科技有限公司、彭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千八百元、财产保全费五千元（原告北京三星博文科技发展有限责任公司均已预交），由被告北京卓优世纪科技有限公司、彭鹏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
代理审判员 郝 游
代理审判员 侯艳蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 齐 钰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3409号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李国，男，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李国物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 李爽
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初730号
原告邓某某女,汉族，农民。
委托代理人张峰，某法律服务所法律工作者。
被告张某,男,汉族，农民。
本院在审理原告邓某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
审判员 杨 睿
二〇一七年五月五日
书记员 贾红波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5737号
上诉人（原审被告）李从寿。
委托代理人谭世新，四川致顺律师事务所律师。
委托代理人王浩。
被上诉人（原审原告）刘宗恩。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人李从寿因与被上诉人刘宗恩民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人李从寿的委托代理人谭世新、王浩，被上诉人刘宗恩的委托代理人罗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明，一、因李从寿向刘宗恩借款120万元，刘宗恩即用自己的房屋向银行抵押贷款120万元，并于2011年4月7日将贷款120万元交付李从寿使用，为此李从寿于2011年12月5日向刘宗恩出具《说明书》1份，承诺承担贷款资金利息并负责归还贷款。
李从寿从刘宗恩处取得上述120万元贷款之后，按月以刘宗恩名义向银行支付了2011年5月5日至2012年4月5日期间的全部贷款利息。
二、刘宗恩向银行抵押贷款120万元于2012年4月6日到期，当日案外人罗杰从其银行账户转款120万元至刘宗恩银行贷款账户，代为刘宗恩向银行清偿了全部贷款债务。
原审判决认定上述事实��依据的主要证据有说明书、罗杰出具的情况说明、网银转账明细、银行卡业务凭证、个人业务结算申请书等。
原审判决认为，刘宗恩以自己的房屋向银行抵押贷款120万元并将该款交付李从寿使用的事实清楚，李从寿亦当庭承认该120万元借款事实，因此刘宗恩与李从寿之间建立了的借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方当事人关于李从寿承担贷款资金利息并负责归还贷款的约定，结合罗杰代为刘宗恩归还银行贷款的事实，刘宗恩向银行贷款的期限为1年，那么李从寿向刘宗恩的借款期限也为1年，按此约定，李从寿承担刘宗恩1年期银行贷款利息，并在银行贷款1年期限到期之时归还刘宗恩银行贷款，以此了结李从寿所欠刘宗恩120万元借款本息债务。根据原审法院查明的事实，李从寿按约定按月承担了刘宗恩1年期银行贷款利息，��本案借款期限到期之时，案外人罗杰代为刘宗恩偿还了银行120万元贷款本金，客观上反映的事实是李从寿未按约定到期归还刘宗恩银行120万元贷款本金。因此，本案争议的焦点在于案外人罗杰代为刘宗恩偿还银行贷款本金的行为与李从寿之间是否存在特定的法律关系，刘宗恩与李从寿之间该120万元借款债权债务关系是否已经消灭。
本案一审审理过程中，李从寿提交了罗杰2013年3月20日出具的《说明》，证明罗杰受李从寿委托履行还款义务，从而证明自己对刘宗恩的120万元借款债务归于消灭。但是，刘宗恩反驳提交了罗杰2013年4月25日出具的《情况说明》，证明罗杰代为刘宗恩归还银行贷款的行为与李从寿之间无关系，证明刘宗恩的妻子已经通过银行贷款向罗杰归还了120万元垫款，从而证明李从寿尚未归还刘宗恩120万元借款。在刘宗恩举示证据反驳之下，李从寿当庭��认罗杰2013年3月20日出具的《说明》非罗杰本人出具。对此，原审法院认为，基于罗杰代为刘宗恩偿还银行贷款本金的客观事实，是否因此而产生消灭刘宗恩与李从寿之间120万元借款债权债务关系的法律后果，关键在于该还款事实与李从寿之间是否存在特定的法律关系，对此李从寿应当承担充分的举证证明责任。但是，李从寿在举证证明过程中，庭审陈述前后矛盾，最终当庭承认2013年3月20日《说明》并非罗杰本人出具的证明，因此基于李从寿的承认，罗杰2013年3月20日《说明》不具有证据的真实性以及证明力，李从寿针对自己的抗辩主张缺乏相应的证据予以证明。刘宗恩为反驳李从寿的抗辩主张提交了罗杰2013年4月25日出具的《情况说明》，虽然刘宗恩未向本院申请证人罗杰出庭作证，但是罗杰代为刘宗恩偿还银行120万元贷款本金是客观存在的事实，该客观事实直接��映刘宗恩与罗杰之间存在相应的法律关系，直接产生的法律后果是消灭刘宗恩与银行之间的债权债务关系，而非消灭刘宗恩与李从寿之间的债权债务关系。
综上所述，由于罗杰代为刘宗恩偿还银行贷款本金120万元的事实在客观上不能反映与李从寿之间存在任何法律上的利害关系，李从寿也不能举证证明该还款事实与李从寿之间存在特定的法律关系，因此李从寿抗辩主张自己已经于2012年4月6日清偿了刘宗恩借款本金120万元，刘宗恩与李从寿之间已经不存在借款债权债务关系的理由不能成立，原审法院不予支持。故刘宗恩诉请李从寿归还120万元借款并支付借款利息的理由成立，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若���规定》第二条之规定，判决：一、李从寿于判决生效之日起十日内归还刘宗恩借款120万元；二、李从寿于判决生效之日起十日内支付刘宗恩借款利息，利息从2012年4月7日起计算，以借款120万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止。案件受理费15600元，由李从寿负担。
宣判后，原审被告李从寿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘宗恩一审的诉讼请求。其主要的上诉理由是，双方是合伙关系，120万元不是自己向刘宗恩的借款，而是刘宗恩投入合伙鱼塘的经营资金。
被上诉人刘宗恩答辩称，双方另外确实有合伙关系，但与本案的借款关系无关。且一审时，李从寿本人对借款的事实也予以认可，另外还举证证明了归还借款等事项。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李从寿向本院提交了以下证据材料：《合伙经营鱼塘协议》、双流法院开庭笔录、结账记录、转款凭证、补充说明，拟证明双方是合伙关系而非民间借贷关系，双方应就合伙事项进行结算。
被上诉人刘宗恩发表质证意见称，对《合伙经营鱼塘协议》、双流法院开庭笔录、转款凭证、补充说明的真实性没有异议，但认为与本案不具关联性，对结账记录的真实性不予认可。
本院认为，《合伙经营鱼塘协议》并未载明刘宗恩、李从寿及案外人陈建勇各自的投入款项，不具证明力；李从寿提交的其余证据与本案不具关联性，本院均不予采信。
本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。
二审中上诉人李从寿以双方存在合伙纠纷，须以双流县人民法院（2013）双流民初字第4021号买卖合同纠纷一案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。本院认为，因该案的审理结果与本案不具关联性，故本院对李从寿提出的中止审理申请不予准许。
本院认为，因一审中李从寿对刘宗恩起诉主张的借款事实予以认可，并答辩称其已经归还了涉案120万元借款及利息，现二审中李从寿上诉称涉案120万元并非是自己向刘宗恩的借款，而是刘宗恩投入合伙鱼塘的经营资金，与其在一审中对借款事实的认可完全相背。而李从寿在二审中提交的证据仅能证明双方另外存在合伙关系，并不能证明涉案120万元与双方合伙之间的关系，亦不能证明其上诉主张，故李从寿并无相反证据足以推翻其在一审中对借款事实的自认，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元由上诉人李从寿负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谈光丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8227号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王蕾，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823民特7号
申请人：梁英玉，女，1969年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托代理人：陈营，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被申请人：凯凯正明农业科技有限公司山内基地。住所地：遂溪县河头镇。
负责人：彭佐国。
被申请人：曾令养，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
于2017年5月5日立案受理申请人梁英玉与被申请人凯凯正明农业科技有限公司山内基地、曾令养生命权、健康权、身体权纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人梁英玉与被申请人凯凯正明农业科技有限公司山内基地、曾令养生命权、健康权、身份体权纠纷一案，于2017年3月17日经遂溪县河头镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人梁英玉与被申请人凯凯正明农业科技有限公司山内基地、曾令养双方协商一致议定申请人梁英玉的事故赔偿总额为人民币28.2577万元，该赔偿总额含2016年12月12日至2017年1月25日期间的住院治疗费等费用以及善后治疗费等一切赔偿金。其中，申请人梁英玉愿意自负4万元，被申请人凯凯正明农业科技有限公司山内基地愿意承担18.2577万元，被申请人曾令养愿意承担6万元（两被申请人以签订协议书之日的收据为准），被申请人凯凯正明农业科技有限公司山内基地、曾令养在本协议签订当日付清。
2、申请人梁英玉郑重对被申请人凯凯正明农业科技有限公司山内基地、曾令养和调解员承诺：自本协议书签订和全部领取赔偿金之日起，（1）、申请人梁英玉的后续治疗所产生的费用及相关责任自负，此后，不论其身体状况发生任何变化一概与被申请人无关；（2）、该纠纷就此了结，申请人梁英玉不得再以任何理由再提出任何异议或诉讼。
本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：
本院主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钟国强
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执390号之一
申请执行人：王玉祥，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区嘉农镇。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：邱彬，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
被执行人：刘小兰，女，1977年1月25日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
申请执行人王玉祥依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2015)沙湾民初字第522号民事判决书向本院申请强制执行被执行人邱彬、刘小兰民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款200000.00元及其逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5380.00元，诉讼保全费1520.00元，公告费860.00元和执行费。本案在执行中经网上执行财产查控信息平台查询均无可供执行的财产信息，本院依职权查封了被执行人一套住房，但需要进一步核实其产权。上述执行情况已于2017年9月5日告知了申请执行人，对此申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2015)沙湾民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一七年九月五日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第2796号
原告梁为洋，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海市。
被告上海龙新汽车维修服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李志新，总经理。
委托代理人马雁。
本院在审理原告梁为洋与被告上海龙新汽车维修服务有限公司劳动��同纠纷一案中，原告梁为洋于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁为洋申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁为洋撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告梁为洋负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更723号
罪犯侯杰，男，1983年12月12日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）盐刑初字第0009号刑事判决，认定被告人侯杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年10月22日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一复字第0054号刑事裁定，对其的定罪量刑予以核准。2014年11月21日，交付执行。2016年12月1日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年12月6日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯侯杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。江苏省监狱管理局经审核后同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯侯杰于2014年11月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯侯杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 查华荣
审判员 张玉霞
审判员 丁 益
二〇一六年十二月三十一日
书记员 臧珏杨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执保63-1号
申请人齐泽科，男，1963年10月7日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人向述清，男，1945年6月26日出生，汉族，住邛崃市。
申请人齐泽科与被申请人向述清民间借贷纠纷一案，申请人齐泽科于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人向述清价值310000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人向述清所有的在平乐镇政府的土地征用赔偿款。申请人齐泽科以其所有的车牌号为川A****2的依维柯牌小型客车一辆作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民初字第754-1号民事裁定书，裁定：一、准许在310000元价值范围内对被申请人向述清所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人齐泽科的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人齐泽科所有的车牌号为川A****2依维柯牌小型客车一辆，查封期限为两年；
二、冻结被申请人向述清在平乐镇政府的土地征用赔偿款310000元，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年三月三日
书记员 沙马里体日
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0431民初412号
原告刘某某，女，1987年7月12日出生，汉族。
委托代理人王兴战，武功县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告张某某，男，1985年11月13日出生，汉族。
委托代理人张某甲，男，1961年10月3日出生，汉族，系被告之父。
委托代理人张志今，陕西致易衡律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，认识仅4个月，见了2、3次面便结婚，婚前感情基础差。婚后夫妻关系一直不睦。在原告怀孕期间，被告不但不照顾原告还经常与原告发生争吵，特别是2015年6月份开始，被告多次无事生非，殴打原告，致使原告出现先兆性流产。2015年7月，被告到原告所在单位闹事，致使原、被告夫妻关系进一步恶化。2015年10月，原、被告再一次因生活琐事发生争执，后原告离开被告家至今未归。至此，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，也无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚；被告返还原告的嫁妆及个人物品。
原告刘某某向本院提供的证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。该证据经被告方质证，被告方表示无异议，本院当庭予以确认。
2、住院病案一份，证明原告系先兆性流产，才做的流产手术的事实。该证据经被告方质证，被告方对于其真实性及证明目的均无异议，本院当庭予以确认。
3、武功县公安局110接处警工作现场记录一份，证明2015年7月18日，被告到原告工作单位长宁医院闹事，原告报警的经过及原、被告发生矛盾的事实。该证据经被告方质证，被告方对于其真实性予以认可，对证明目的不予认可，本院当庭对于该证据的真实性予以确认，对原、被告于2015年7月18日在长宁医院发生矛盾的事实予以确认。
被告张某某辩称，原、被告婚前经人介绍认识，后自由恋爱交往半年多，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚前感情基础好。婚后夫妻生活美满，原告怀孕后，被告更是对原告百般照顾。2015年8月份，原告怀孕6个多月后，原告声称自己不小心摔倒后单方面提出拿掉孩子，被告及家人开始坚决不同意，后为了原告的健康考虑，无奈同意拿掉孩子。孩子流产后，原、被告之间的感情出现问题，并且被告的行为开始出现异常，精神状况开始越来越差，后经西安市精神卫生中心检查治疗，被确诊为抑郁症，原告在被告患病期间并未尽到做妻子的义务，并且，被告现在正在治疗的关键时刻，故坚决不同意离婚。
被告张某某向本院提供的证据有：
1、西安市精神卫生中心的门诊病历一份及西安市精神卫生中心的诊断证明书一份，证明被告于2015年9、10月精神开始出现异常及于2016年4月26日被确诊为精神抑郁症，病情严重医院要求被告住院治疗。该证据经原告方质证，对于其真实性予以认可，可是抑郁症不属于法定的精神疾病，故对证明目的不予认可。本院当庭对于被告患有抑郁症在医院住院治疗的事实予以确认。
2、陕西省医疗门诊收费票据一组（共5张），金额为1184.2元及交通银行电子付款银行存根一张，付款金额为887.20元，证明被告家人为其看病治疗花费的医疗费用暂合计2071.40元，实际花费远大于此费用，原告没有负担任何费用以及经治疗后被告目前病情相对稳定，按医嘱服药，定期复查。该证据经原告方质证，原告方表示无异议，本院当庭予以确认。
3、男方家为这桩婚姻支付、花费的清单，证明男方家为原、被告结婚前后至少花费近18万元，为此债台高筑，身心憔悴，实在不易，单从经济方面来说，被告方就不同意离婚，更何况双方感情并未破裂。该证据经原告方质证，对于其真实性及证明目的均不予认可，本院认为该清单系被告之父所写，并且被告方未能提供其他证据加以佐证，故对于该证据本院不予确认。
本院当庭宣读清点笔录一份，证明原告在被告家的嫁妆及个人物品情况。经质证，原、被告均表示无异议，本院当庭予以确认。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告于2014年8月11日（即农历7月16日）经人介绍认识，并于2014年12月30日在武功县民政局依法登记结婚。婚后无子女。原、被告婚初关系尚可。原告曾于2015年6月怀有身孕，但后经西安医学专修学院武功附属医院诊断为先兆性流产，并做了流产手术。此后，原、被告开始发生矛盾。2015年7月18日，因生活琐事，被告到原告所在单位闹事，后经武功县公安局长宁派出所处理，给予被告警告处分。2016年4月，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚；被告返还原告的嫁妆及个人物品。
另查明，被告于2016年4月26日被西安市精神卫生中心确诊为抑郁症，目前正在治疗阶段。原告在被告家的嫁妆有：棉被7条、床单9条、四件套1套、包袱2个、羽绒服上衣1件。原、被告无共同财产，无共同债权及债务。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告婚前经人介绍认识，婚后经过一段时间了解后才依法登记结婚，可见双方已建立了真挚而深厚的夫妻感情。原、被告双方虽有纠纷发生但大多是生活琐事所致，双方夫妻感情并未彻底破裂，在平时生活中双方应当相互理解，加强沟通，相互扶持，用正确的方式方法来处理家庭矛盾，珍惜已经建立的婚姻家庭，不应因一时之气便诉至法院要求离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二〇一六年六月十五日
日
书记员 徐文娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终595号
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳钢之家板材有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人:李忠军，系该公司经理。
委托代理人:裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：陈威，男，1981年1月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人:王立景，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳钢之家板材有限公司因与被上诉人陈威劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第00859、00847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈威（并案被告）诉称，请求法院判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资64800元；诉讼费被告承担。
被告沈阳钢之家板材有限公司（并案原告）辩称，原告不是我单位员工，对我单位没有起诉的权利；该诉讼时效超过法律规定，因为未签劳动合同双倍工资诉讼时效应从其入职第二个月就应该知道其权利受到侵害，因此诉讼时效从此时计算，其诉讼请求超过法律规定一年的时效。
并案原告沈阳钢之家板材有限公司诉称，撤销沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲字[2015]003号仲裁裁决书第一项，请求人民法院依法确认与陈威不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
并案被告陈威辩称，该仲裁书可以证明双方之间存在劳动关系，从工资流水及工资卡及证人证言都能证明原告、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2012年1月，原告陈威经被告单位法定代表人李忠军招聘，到标有被告单位名称的沈阳市于洪区沙岭镇紫沙街18-1号处，从事剪裁钢板等工作，工作期间接受被告单位人员的管理。2013年12月30日14时许，原告陈威与工友一同乘坐被告单位车辆外出参加单位聚餐，在回单位途中发生交通事故，造成原告陈威受伤。事故发生后，原告陈威送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，被告单位法定代表人李忠军垫付了医药费用。原告自事故发生之后未到被告单位上班。
原告在上述工作期间，工资由被告单位法定代表人李忠军个人转账，原告入职第二月至第十二月的工资总额30968元，原告并未缴纳社会保险，亦未签订劳动合同。
被告单位主张原告陈威是沈阳钢之友板材加工有限公司的员工，为此被告单位提供了沈阳钢之友板材加工有限公司出具的证明；并主张原告陈威的工资是李忠军代沈阳钢之友板材加工有限公司发放给原告的，为此提供了李忠军在沈阳钢之友板材加工有限公司缴纳医疗保险记录，证明李忠军是沈阳钢之友板材加工有限公司的员工。
2015年1月6日，原告陈威向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认与被告单位存在劳动关系；支付其在职期间未签订劳动合同二倍工资。2015年4月20日，该委员会作出沈西劳人仲字[2015]003号仲裁裁决书，认定双方自2012年1月起存在劳动关系。双方不服，均向该院提起诉讼，因本案是原、被告双方均不服同一仲裁决决书提起诉讼，故并案审理。
原审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，原告陈威到被告单位处工作，且工作内容属于被告单位业务组成部分，并由被告单位法定代表人李忠军按月支付劳动报酬，结合原告陈威提供印有被告单位字样的工作服、事故发生时所乘坐车辆归属、被告单位法定代表人为原告陈威垫付医疗费用等因素，应认定原、被告之间存在劳动关系。对于沈阳钢之友板材加工有限公司出具的证明，证明原告系其单位员工，经该院调查了解，沈阳钢之友板材加工有限公司并不能提供任何直接的证据证明原告系该单位员工；对于被告辩称李忠军系带沈阳钢之友板材加工有限公司给原告陈威发放工资，因其不能提供直接证据李忠军系沈阳钢之友板材加工有限公司的员工及由李忠军代发的工资的事实，故对被告上述主张，不予采信。
对于原告要求被告支付双倍工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应与劳动者及时签订劳动合同。被告作为用人单位，在原告劳动关系存续期间未签订劳动合同，其应当承担举证不能的法律后果，对原告主张支付未签劳动合同双倍工资的主张，予以支持，未签订合同双倍工资差额（另一倍工资已实际支付）应为30968元。对于被告辩称原告该项诉讼请求已经超过一年仲裁时效的主张，该院认为，对于未签订合同双倍工资的另一倍工资的性质，不同违约金、赔偿金等处罚金，而是和劳动报酬性质相同，其仲裁时效起算时间应和拖欠劳动报酬起算时间相一致，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，故对被告该项主张，该院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、认定原告陈威（并案被告）与被告沈阳钢之家板材有限公司（并案原告）自2012年1月起双方存在劳动关系；二、被告沈阳钢之家板材有限公司（并案原告）于本判决生效之日起10日内支付原告陈威（并案被告）未签订合同双倍工资差额（另一倍工资已实际支付）30968元；三、驳回原告陈威（并案被告）、被告沈阳钢之家板材有限公司（并案原告）其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告沈阳钢之家板材有限公司承担。
沈阳钢之家板材有限公司上诉称：1.被上诉人不是上诉人员工，工资不是上诉人发放，双方之间不存在劳动关系。2.因双方之间不存在劳动关系，故不存在支付二倍工资，且二倍工资已经超过仲裁时效。
陈威答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。本案被上诉人工作内容属于上诉人单位业务组成部分，且工资由上诉人单位法定代表人李忠军按月支付，被上诉人事故发生时所乘坐车辆为归上诉人所有，再结合上诉人法定代表人为被上诉人垫付医疗费用等因素，足以认定双方之间存在劳动关系。对于沈阳钢之友板材加工有限公司出具的证明，证明被上诉人系其单位员工，因沈阳钢之友板材加工有限公司并不能提供任何直接的证据证明被上诉人系该单位员工；对该证明本院不予采信。
关于仲裁时效。未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效问题，法律未作出明确规定，原审法院对此参照劳动报酬处理，并无不当。上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳钢之家板材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年七月十二日
书记员 石 双
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8202号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：朱毅，住天津市红桥区。
被告：刘菊，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告朱毅、刘菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
四川省仪陇县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初1818号
原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：四川鹤鸣堂药业连锁有限公司仪陇第332店，营业场所：仪陇县新政镇锦绣路五段28号。
负责人:赵振钦。
本院在审理原告石海与被告四川鹤鸣堂药业连锁有限公司仪陇第332店产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石海负担。
审判员 任培林
二〇一七年七月七日
书记员 向 樊
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2369号
原告：赵钦，男，1986年7月2日出生，汉族，住武汉市洪山区龙城路4号-1区********室。
委托诉讼代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘迪盟，男，1987年2月21日出生，汉族，住监利县容城镇邮电公寓11栋602室
委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：舒森，男，1986年1月8日出生，汉族，住监利县容城镇一环路*号。
原告赵钦诉被告刘迪盟、舒森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦委托诉讼代理人李家忠、被告刘迪盟委托诉讼代理人程瑞光、被告舒森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘迪盟立即偿还借款本息56070元及逾期本金20%违约金作为赔偿损失，从2016年11月28日起至本判决书生效的同期商业银行贷款的利息；2、判令被告舒森为刘迪盟提供此债务担保的连带责任；3、本案的诉讼费由被告刘迪盟负担。事实与理由：2015年11月27日，原告赵钦与被告刘迪盟签订《借款协议》。同日，当被告刘迪盟收到50000元后，即向原告出具50000元的收条、借条。双方约定借款期限为一年，被告舒森自愿为刘迪盟借款50000元提供还清为止的担保责任。截止目前，被告下欠原告本息56070元。经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
刘迪盟辩称，原告陈述的事实部分不实，实际下欠原告借款38786元；原、被告签订的借款协议书，没有约定利息，按20%计算违约金过高，不应受法律保护；对下欠借款38786元愿意分期偿还。
舒森辩称，已过保证期间，其不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，赵钦与刘迪盟签订《借款协议》，约定刘迪盟向赵钦借款50000元，月还金额5607元；同日，刘迪盟向赵钦出具借条，约定借款50000元，借款期限12个月，若逾期未还，在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金赔偿损失；同日，刘迪盟向赵钦出具收到50000元的收条；同日，舒森出具还款担保承诺书，为刘迪盟借款提供连带责任担保，担保期限直至本金、利息、违约金还清为止。借款后，刘迪盟于2015年12月2日、2016年1月2日分别还款5607元，共计还款11214元，以后再无还款。赵钦于2017年10月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审时，赵钦只要求两被告偿还本金38786元，并自2016年1月3日起至实际偿还之日止按月利率20‰支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议、借条、收条、还款担保承诺书等证据予以佐证。以上证据经过了庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赵钦与刘迪盟签订的《借款协议》、刘迪盟出具的借条、舒森出具的还款担保承诺书均是各方当事人的真实意思表示，除《借款协议》中约定的利息过高外，其余均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》中约定月还款5607元，换算成利率为月28.80‰，明显过高，应予调整。刘迪盟辩称没有约定利息的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。舒森出具还款担保承诺书，约定为刘迪盟借款提供连带责任担保的担保期限为直至本金、利息、违约金还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证期间应至2018年11月27日，舒森辩称已过保证期间，其不应再承担保证责任的抗辩理由本院不予采纳。庭审时，赵钦要求二被告偿还借款本金38786元，并自2016年1月3日起至实际偿还之日止按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、由被告刘迪盟于本判决生效后十日内偿还原告赵钦借款本金38786元及利息（自2016年1月3日起至实际偿还之日止按月利率20‰支付利息）；
二、由被告舒森对被告刘迪盟的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告赵钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，减半收取计601元，由原告赵钦负担150元，由被告刘迪盟负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 洁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初502号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘辉，男，汉族，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因犯故意伤害罪于1995年被判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪于2005年8月被判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪于2012年被判处有期徒刑一年二个月，2012年12月30日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2013年9月被判处有期徒刑九个月，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月8日被捉获，次日被刑事拘留，3月22日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]407号起诉书指控被告人刘辉犯非法持有毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月8日15时许，被告人刘辉在重庆市九龙坡区某镇某幢某号门口被民警捉获，民警当场从被告人刘辉携带的黑色挎包内查获2包净重分别为17.60克、17.59克的疑似毒品冰毒和1袋净重0.35克的疑似毒品麻古4颗。经检验，从上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，指认作案现场笔录，提取、封存笔录，扣押清单，称量笔录，提取送检笔录，照片，鉴定文书，前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，户口材料，强制措施材料，被告人刘辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉非法持有毒品甲基苯丙胺35.54克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人刘辉曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺35.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 李雪敏
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执450号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人张建飞，男，汉族，34岁，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张建飞金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第249号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人张建飞应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年4月20日向被执行人张建飞公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2016年6月9日前往被执行人住所地实地调查被执行人张建飞的家庭情况。经调查，被执行人张建飞下落不明，家中无财产；
3、2016年10月20日向被执行人张建飞公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行；
5、本院已于2017年5月16日向申请执行人送达了执行情况告知书，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15336元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人张建飞下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第249号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 晨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初3120号
原告：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地辉县市。
法定代表人：赵光华，总经理。
委托诉讼代理人：张伟中，男，1969年2月22日生，汉族，系公司办公室主任，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：赵有成，男，1957年12月14日生，汉族，系公司员工，住河南省辉县。
被告：董顺良，男，1983年11月4日生，汉族，住云南省临沧市云县。
原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告董顺良劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯帝食品饮料有限公司委托诉讼代理人张伟中、赵有成到庭参加诉讼，被告董顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南凯帝食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方不存在劳动关系，被告不应享受劳动关系成立的任何待遇，驳回被告对原告的申诉；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告既未来公司应聘，公司所有业务员名单中也无此人。原告聘用大区和省销售经理均有聘书，而并没有向此人发过什么聘书，也无接到按业务员规定的出差地用固定电话报备的记录，更无被告的应聘登记。焦文杰不是原告公司的总经理，王友栋不是公司的总监，辉县市劳动争议仲裁委员辉劳仲案子（2016）32号仲裁裁决书依其二人所谓的签字认定原、被告符合招工和应聘条件，并依据被告个人单方的所谓工作记录认定双方存在事实劳动关系��有道理。
董顺良未向本院提供答辩意见。
根据原告的意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告向本院提供了如下证据：1、工商档案，首次股东会决议及公司董事，监事经理情况。证明目的：公司总经理为赵光华、监事为李新芳。所谓焦文杰为总经理、王友栋为总监不属实，其二人不是公司人员，不能代表公司行为；2、业务员花名册即工资发放表。证明目的：被告为原告业务员不属实，其与原告根本不存在劳动关系；3、业务报备表。证明目的：被告均无报备，不能证明被告为我公司聘用的业务员，被告与我公司不存在劳动关系，其不知用固定电话报备，只能说明其不知报备规定，不是公司聘用的业务员。其在仲裁中所举出的电脑报告，不能证明为报备，因用固定电话报备是公司规定，是业务员出差的凭证，而电脑无地域限定，在哪里用电脑都可做出，所以被告称其为公司业务员不是事实；4、聘书。证明目的：被告所称的焦文杰和王友栋是总经理和总监是不属实的，焦文杰和王友栋并无聘书，所以自封的高管与我公司无关，也可以说是打着公司的旗号在经商，我公司保留追究其法律责任的权利，所以被告对我公司的仲裁申诉理应驳回；5、承包业务协议书。证明目的：被告所称的焦文杰和公司签订有承包业务的协议书，焦文杰承包了一些地区的销售，业务团队自带或组建，薪资按销售额的12%提取，业务员的出差费用由焦文杰支付。被告既不是我公司聘用人员，又与我公司无劳动关系，被告究竟在为谁工作和做了什么我公司根本不知道，所以被告对我公司的仲裁申诉依法理应驳回。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告��证据综合认证如下:被告未到庭视为其放弃质证的权利，原告的证据能够证实焦文杰是承包原告公司业务的承包人，其无权代表原告为原告公司聘用业务员，其聘用的被告董顺良等人也没有原告公司的认可或者追认，本院认为原告的证据可以证实原、被告之间不存在劳动关系，因此对原告证据的证明力本院予以确认。
根据庭审和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年3月20日，原告与焦文杰签订了承包业务协议，双方约定“由焦文杰任原告总经理，任务负责3大片区销售，业务团队由焦文杰自带或组建，但必须执行公司各项规章制度，特别是业务人员在市场上必须用当地的固定电话给公司报备，否则公司不承认出勤，全部按没有入职处理…”。2015年3月23日，被告董顺良被焦文杰聘用，工作岗位销售，被告工作期间受焦文杰管理，双方没有签订书面劳动合同，被告没有领取过工资，没有按公司业务员的管理规定用当地的固定电话给被告公司报备，2015年5月31日被告不再上班。被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.解除原、被告之间的劳动关系；2.原告为被告补交事实劳动关系存续期间的养老等各项社会保险手续；3.原告为被告支付事实劳动关系存续期间的工资25000元，差旅费7163元；4.原告向被告支付未签订书面劳动合同应发放四个月期限工资20000元；5.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2500元。辉县市劳动仲裁委员会于2016年6月17日作出辉劳仲案字[2016]32号仲裁裁决书，裁决1.原告支付被告工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）；2.原告支付被告双倍工资差额1982.76元；3.驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年8月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：事实劳动关系是指用��单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告河南凯帝食品饮料有限公司提供了业务员工资表及承包业务协议等证据证明原告河南凯帝食品饮料有限公司与董顺良之间不存在事实劳动关系，聘用被告董顺良为业务员的焦文杰只是承包原告业务的承包人，其聘用被告董顺良为业务员的行为只是焦文杰与被告之间的民事法律行为，并不是代表原���的一种职务行为，该行为没有原告的认可或者追认，被告也没有提供相应的证据证实其与原告存在劳动关系，故不符合确立劳动关系的条件。
综上所述，对原告要求确认其与被告董顺良不存在劳动关系和驳回被告对原告的仲裁请求的诉讼请求，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告董顺良不存在劳动关系；
二、原告河南凯帝食品饮料有限公司不支付被告董顺良工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）和双倍工资差额1982.76元。
案件受理费10元，由被告董顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟丽君
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审69号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人关忠保，男，农民。
被执行人李利敏，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年10月20日以被执行人关忠保、李利敏违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月20日作出的东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定，于2014年12月29日送达给被执行人关忠保、李利敏。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定书于2014年12月29日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人关忠保、李利敏在收到征收决定书后的三个月内（即2015年3月29日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人关忠保、李利敏起诉期限届满之日起（从2015年3月29日开始计算）三个月内（即2015年6月29日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1206-1、1206-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刁安生
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3419号
申请执行人：唐利明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭俊祥，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人唐利明申请执行郭俊祥民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月19日作出的（2016）内0602民初3195号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐利明于2016年8月22日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人郭俊祥无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 贾 皓
审判员 吴逸昕
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 渊
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2325民初1421号
原告:贞丰县挽澜正大煤矿,住所地贞丰县挽澜乡纳坎村。
法定代表人：陈沛荣，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：杨佳雄，男，该煤矿职工，代理权限为特别授权代理。
被告：赵德海,男,1979年10月25日生,汉族,小学文化，农民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告贞丰县挽澜正大煤矿（以下简称正大煤矿）与被告赵德海确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进��了审理，原告正大煤矿委托诉讼代理人杨佳雄，被告赵德海及其委托诉讼代理人岑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告挽澜正大煤矿向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认原告与被告于2013年4月起不存在劳动关系。事实及理由：一、仲裁机构认定原告与被告之间于2013年4月起存在劳动关系，属事实认定错误且证据严重不足。仲裁机构认定双方存在劳动关系的主要证据为贵阳市公共卫生救治中心以及黔西南布依族苗族自治州人民医院出具的《职业病诊断证明书》二份、《患者信息卡》等书证以及证人黄某、朱某的证人证言。被告申请仲裁时向仲裁机构提供的贵阳市公共卫生救治中心出具的《职业病诊断证明书》明确备注，该职业病诊断证明不能用于证明劳动关系，不能用于证明原告与被告之间于2013年4月起存在劳动关系。被告提供的《患者信息卡》���复印件，真实性无从知晓，不能作为定案依据。证人黄某、朱某与原告确认劳动关系的纠纷正在诉讼中，即证人黄某、朱某与原告存在利害关系，其证言不能作为定案依据。原告向仲裁机构提供的贞安办[2015]25号《关于同意贞正大煤矿安全隐患延期整改的批复》等相关政府文件，证明原告于2015年6月6日后已经停产，并未实际用工，但仲裁机构仍然认定原、被告于2013年4月起存在劳动关系，显然不利于保护原告的合法权益。为此，特起诉，请求判决确认原告与被告于2013年4月起不存在劳动关系。
被告赵德海口头辩称，原告请求确认双方不存在劳动关系，不符合客观实际。2013年4月起被告就在原告处上班，从事井下采煤工作。2015年6月原告停产，被告到贵阳市第五人民医院进行体检，检查出患××。原告给被告开具入院证明。此后，被告到贵阳市第五人民医院住���诊断。贵阳市第五人民医院出具职业病诊断证明，诊断被告患尘肺壹期，原告拒绝配合被告进行工伤认定。被告只得申请劳动争议仲裁，经仲裁委裁决，确认双方存在劳动关系。但原告在2015年被告诊断职业病期间没有为被告缴纳工伤保险。原告为了推卸责任向人民法院起诉，请求确认双方不存在劳动关系。现被告请求判决确认被告于2013年4月起至今存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、营业执照复印件一份、组织构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份。被告无异议。
2、贞劳（人）仲案字[2016]074号《仲裁裁决书》复印件一份、送达回证复印件一份，拟证明原告起诉符合法定程序与期限。被告无异议。
3、贞安办[2015]25号《关于同意贞正���煤矿安全隐患延期整改的批复》一份、《关于贞正大煤矿停产情况的说明》一份、《贞正大煤矿关于不缴停产期间的工伤保险费的申请》一份，拟证明原告在2015年6月6日已经停产。被告质证称，对真实性无异议，但与本案无关。
4、被告煤矿2015年6月7日的《通知》一份，拟证明原告在2015年6月7日下发通知告知全体员工原告煤矿停产，并办理好停产后的相关事宜。被告质证称，对该通知的真实性有异议，该通知与相关法律相违背，不能作为定案依据。
被告赵德海为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。
2、《患者信息卡》复印件一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。原告质证称，被告未提供原件，对该证据的三性不予认可，该信息卡没有提供存在劳动关系的时间和地点。
3、贵阳市公共卫生救治中心出具的《职业病诊断证明书》一份、黔西南州布依族苗族自治州人民医院出具的《职业病诊断证明书》一份，拟证明2014年2月16日起原告与被告存在劳动关系。原告质证称，该证据只能用于疾病诊断，不能用于证明存在劳动关系。
4、证人黄某的证言，拟证明被告于2013年4月起至2015年6月在原告处工作，从事采煤工作一起在原告煤矿上班。原告质证称，证人与原告存在利害关系，是否原告职工尚不清楚。
5、证人朱某的证言，拟证明被告于2013年3月起到原告处工作，从事井下采煤工作。原告质证称，证人与原告存在利害关系，是否原告职工尚不清楚。
上述证据已经庭审质证，原告提供的第1、2号证据和被告提供的第1、2、3证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据��用。原告提供的第3、4号证据，来源合法，客观真实，但与本案无关。被告提供的第4号和第5号证据，在证实被告到原告煤矿工作的时间出现矛盾，被告提供的第3号证据贵阳市公共卫生救治中心出具《职业病诊断证明》载明“单位证明2013年4月至2015年8月贞县挽澜正大煤矿从事采煤工作”，因此，印证被告提供黄某俊的证言客观真实，对被告提供的第4号证黄某俊的证言，本院予以采信作为证据使用，对被告提供的第5号证朱某勇的证言有关被告到原告煤矿工作的时间一节不予采信，其余内容客观真实，本院予以采信作为证据使用。
经审理查明，2013年4月起，被告赵德海在原告挽澜正大煤矿从事井下采煤工作。2015年11月25日，被告赵德海经贵阳市公共卫生救治中心诊断，被告患“煤工尘肺壹期”。2015年12月18日，被告赵德海经黔西南州布依族苗族自治州人民医��诊断，被告患“煤工尘肺壹期”。但在被告申请工伤认定时，原告拒绝出具相关证明。被告于2016年7月25日贞县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年9月1日贞县劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2016]074号《仲裁裁决书》，裁决：“申请人赵德海与被申请贞县挽澜正大煤矿于2013年4月起存在劳动关系。”该仲裁裁决书分别于2016年9月7日和9月13日送达给双方当事人。原告正大煤矿不服，于2016年9月29日向本院起诉。
本院认为，被告赵德海自2013年4月起到原告挽澜正大煤矿工作，从事井下采煤工作。在诉讼中被告提供贵阳市公共卫生救治中心和黔西南布依族苗族自治州人民医院出具的《职业病诊断证明书》二份、《患者信息卡》以及证黄某俊的证言予以证明。被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，能够证实自2013年4月起被告到原告煤矿工作的事实，因此贞县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告于2013年4月起存在劳动关系正确。原告起诉请求判决确认双方于2013年4月起不存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告贞丰县挽澜正大煤矿与被告赵德海自2013年4月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贞丰县挽澜正大煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 张玉洁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执275号
申请执行人：重庆双月装饰设计工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：隆国红。
被执行人：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：曾果，执行董事。
本院在申请执行人重庆双月装饰设计工程有限公司与被执行人重庆欧枫投资有限公司建设工程施工纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初7008号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆欧枫投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆双月装饰设计工程有限公司于2017年01月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执275号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 杨 光
代理审判员 彭 超
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 星
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3112号
原告：罗应先，女，1952年8月10日出生，汉族，四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：四川正鼎消防科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路358号。
法定代表人：张杰。
被告：泸州前程商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区宝庆后上街25号。
法定代表人：蔡敏。
被告：何祥富，男，1962年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
第三人：泸州市鑫聚宝投资有限公司，住所地：泸州市江阳区阳光路2号14号楼8、9号。
法定代表人：孟祖慧。
原告罗应先与被告四川正鼎消防科技发展有限公司、泸州前程商贸有限公司、何祥富、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告罗应先向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金5万元并按约支付利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告四川正鼎消防科技发展有限公司因经营周转需要，委托被告何祥富全权办理借款事宜。在借款过程中，被告泸州前程商贸有限公司提供连带责任担保；第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司提供中介服务。2014年1月18日，被告四川正鼎消防科技发展有限公司、原告（代表人冯岭）、被告泸州前程商贸有限公司、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司分别作为借款人、贷款人、担保人、居间人签订《借款合同》，借款期间从2014年1月18日至2015年1月17日；其后原告按约放款进被告何祥富个人账户。借款期限届满后，各被告均拒不还款，拒绝承担相应的责任，故诉讼维权。
本院经审查认为，诉讼中，被告四川正鼎消防科技发展有限公司否认其曾委托被告何祥富向原告等人借款，且其法定代表人张杰向本院提供的公司印章与借款合同中的公司印章肉眼分辨即可见明显差异，所以本案已涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪等犯罪，故本案不应适用民事诉讼程序，进入民事纠纷解决范畴。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗应先的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第三项之规定，本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖宏志