成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初2670号
原告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区光华大道天宝中街*号。
法定代表人：安小平，总经理。
委托诉讼代理人：汤龙飞，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭敏，女，汉族，1990年6月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李帅，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）与被告彭敏、李帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天来公司的委托诉讼代理人汤龙飞、被告彭敏及彭敏和李帅的委托诉讼代理人肖何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天来公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方于2014年10月21日签署的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议（合同签约备案号：22XXXX）已解除；2、判令二被告协助原告注销位于温江区.88平方米的房产的备案登记手续；3、判令二被告向原告支付违约金37199.40元；4、判令二被告向原告偿还原告代其支付的另案律师费、案件受理费、保全费、公告费以及利息，共计75865.4元；5、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月21日原告与二被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议各一份，《商品房买卖合同》约定，二被告以首付30%加按揭贷款方式购买原告开发建设的位于温江区.88平方米房屋，房产总价743988.00元。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告办理了案涉房产的商品房预售登记备案。二被告亦向中信银行股份有限公司成都市温江支行申请贷款支付了购房尾款520000.00元。中信银行股份有限公司成都市温江支行发放贷款后，二被告并未积极履行其定期还本息的还款义务，因二被告其后连续多次逾期归还贷款，中信银行遂起诉至成都市高新区人民法院要求原告承担保证人责任。依成都市高新区人民法院（2017）川0191民初10508号民事判决书中所作出的判决，原告共计为二被告偿还贷款本息542908.69元及该案的律师费、案件受理费、保全费、公告费38666元。2018年5月29日，原告向二被告寄送了解除合同通知。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，若二被告未按贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致原告作为担保人向银行承担责任，则原告所承担的责任（包括但不限于代为支付贷款本息、支付违约金、赔偿金及实现债权所产生的全部费用）均有权向二被告追索，若二被告累计五期未按贷款合同约定向银行偿付贷款本息，或因二被告行为导致贷款银行解除与买受人签订的贷款合同，或在原告承担担保责任后五日内二被告未向原告赔偿全部损失的，原告有权通知二被告解除合同及补充协议；同时，原告有权要求二被告按照合同约定之购房款总价的5%向原告支付违约金。综上，原告认为，二被告严重违反其与贷款银行的约定致该笔贷款被宣布提前到期，由原告代偿巨额贷款本息的行为，已导致《商品房买卖合同》补充协议中原告行使解除权约定，原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议已解除并要求二被告承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。
天来公司当庭放弃了第四项诉讼请求：判令二被告向原告偿还原告代其支付的另案律师费、案件受理费、保全费、公告费以及利息，共计75865.4元；当庭明确了第五项诉讼请求为：本案诉讼费、保全费为5000元由二被告承担。
彭敏、李帅辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方可以约定解除权，补充协议的第二条第六款约定的是通知权利，不是解除权利，同时对补充协议的格式条款，没有做出标注，原告没有向被告说明，所以应该做出对被告有利的解释。原告与被告签订合同以及补充协议没有明确约定解除权，原告发出的解除通知书被告没有收到，被告一直居住在巴中市中，登报不能代表已经履行通知义务。合同没有解除，我们不应该承担违约金，之所以在天来公司承担保证责任后没有赔偿损失是因为双方发生争议并已经进入司法程序，其履行赔偿义务对自己可能不利所以没有履行，天来公司解除合同的条件不成就。至于原告所说的承担连带责任，应该另案起诉，不属于这个案子审理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，彭敏、李帅与天来公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定彭敏、李帅购买天来公司开发的位于温江区房屋，房屋总价款743988元。
《商品房买卖合同》第五条第三款约定：“买受人采取下列第3种方式付款，贷款方式付款。买受人（彭敏、李帅）可以首期支付购房总价款30%，其余价款可以向中信银行股份有限公司成都分行银行或住房公积金管理机构借款支付……”。
《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款第一项约定：“买受人（彭敏、李帅）应于合同及补充协议签订之日起15日内，以自有资金向出卖人一次性付清首付款223988元（含已付认购定金2万元）。其余房款520000元自签订本合同之日起7日内向银行贷款支付”。
《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款第六项约定：“若买受人（彭敏、李帅）累计五期未按贷款合同约定向银行偿付贷款本息……或在出卖人（天来公司）承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权通知买受人解除合同及补充协议；同时，出卖人有权要求买受人按照合同约定之购房总价款的5%向出卖人支付违约金……”。
《商品房买卖合同》补充协议第十四条第二款约定：“无论何种原因导致双方合同解除的，买受人（彭敏、李帅）应于合同解除后的5个工作日内协助出卖人（天来公司）到成都市温江区房产管理局办理合同备案登记的撤销手续……”。
2018年1月8日，成都市温江区人民法院作出（2017）川0191民初10508号民事判决书，确认彭敏、李帅在中信银行股份有限公司成都分行申请个人住房按揭贷款，天来公司作为保证人为该笔个人住房按揭贷款提供连带保证责任。因在贷款合同履行过程中，彭敏、李帅连续多期未按时足额还款。判决彭敏、李帅偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本金491111.2元及相应利息。天来公司为上述款项承担连带保证责任。
2018年5月22日，天来公司向中信银行股份有限公司成都分行承担了保证责任，代彭敏、李帅支付剩余贷款本息542908.69元、案件受理费9190元、保全申请费3216元、公告费600元。
2018年5月29日，四川汇圣律师事务所接受天来公司的委托按照《商品房买卖合同》载明的彭敏的通讯地址（四川省巴中市巴州区茶坝镇街道001号）向彭敏发出《关于解除合同的律师函》，告知彭敏，天来公司解除双方的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。
2018年6月21日，天来公司在《成都晚报》上刊登公告，解除与彭敏、李帅签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。
2018年6月25日本院将起诉状副本、传票、应诉及举证通知书等法律文书，向彭敏、李帅邮寄送达，快递物流信息显示于2018年7月1日投递并签收。
另查明，2014年11月29日，彭敏、李帅与天来公司签订《商品房买卖合同》已经办理了备案登记（备案登记号：224241）手续。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议、（2017）川0191民初10508号民事判决书、中信银行成都分行出具的代偿证明、《关于解除合同的律师函》、2018年6月21日的《成都晚报》、快递物流信息等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，天来公司与彭敏、李帅签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议有效，双方均应按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。《商品房买卖合同》补充协议第二条第六款约定了彭敏、李帅在天来公司承担担保责任后五日内未向天来公司赔偿全部损失的，天来公司有权通知买受人解除合同及补充协议。根据本案现已查明的事实，天来公司根据（2017）川0191民初10508号民事判决书已经承担了保证责任，向中信银行成都支行支付了剩余贷款本息542908.69元、案件受理费9190元、保全申请费3216元、公告费600元，共计581574.69元。彭敏、李帅辩称，《商品房买卖合同》补充协议第二条第六款约定的是天来公司的通知权利，而不是解除合同的权利，并且天来公司承担了保证责任，应该另案起诉行使追偿权，不属于本案审理范围。本院认为，《商品房买卖合同》补充协议第二条第六款约定的目的是解除合同，而合同解除权属于形成权，单方通知到达才能解除合同，故通知解除合同的权利实质就是有权行使合同解除权的权利，彭敏、李帅的抗辩不成立。至于彭敏、李帅抗辩天来公司承担保证责任后应当向彭敏、李帅行使追偿权而不是行使解除合同，本院认为，追偿权和合同解除权均是天来公司的权利，权利可以放弃也可以同时主张或分别主张，天来公司行使合同约定解除权符合法律规定，彭敏、李帅的抗辩不成立。天来公司解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款关于合同解除的规定，且合同约定的解除条件为：彭敏、李帅在天来公司承担担保责任后五日内未向天来公司赔偿全部损失。尽管彭敏、李帅的抗辩天来公司承担保证责任后有义务通知其在五日内赔偿损失，而天来公司没有履行通知义务，本院认为，天来公司向本院提起诉讼，民事起诉状中明确载明了其承担了保证责任，该起诉状本院开庭前也就是2018年7月1日已经送到给彭敏、李帅，彭敏、李帅在签订合同时便已知悉天来公司承担保证责任后五日内未向天来公司赔偿全部损失，也于2018年7月1日知悉天来公司承担了保证责任，但其未在承担保证责任后五日内向天来公司履行赔偿义务，虽然李帅，彭敏抗辩双方发生争议并已经进入司法程序，其履行赔偿义务对自己可能不利所以没有履行，本院认为，附条件解除合同系李帅，彭敏和天来公司在补充协议明确约定了“承担担保责任后五日内未向天来公司赔偿全部损失”作为合同解除的条件，当李帅，彭敏知道天来公司承担保证责任后应当竭尽全力赔偿损失阻却合同解除条件成就，而李帅，彭敏确持放任行为直到合同解除条件成就。故，对彭敏，李帅的抗辩理由不予支持。合同约定的解除条件已经成就，天来公司享有解除双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议的权利。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。彭敏、李帅辩称，未收到过天来公司发出的解除合同的通知，被告居住在巴中市，通过登报不能表明天来公司已经履行通知义务。2018年5月29日，四川汇圣律师事务所按照《商品房买卖合同》载明的彭敏的通讯地址，向彭敏发出《关于解除合同的律师函》，告知解除双方的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。但是案涉房屋签订的买卖合同的主体为天来公司与彭敏、李帅，天来公司未将解除合同的通知有效送达给李帅，因此，并不导致李帅和天来公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议的解除。天来公司在2018年6月21日的《成都晚报》上刊登公告，解除与彭敏、李帅的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。因《成都晚报》发行范围为成都市内，而彭敏、李帅的住址并不在成都市，天来公司在《成都晚报》上刊登的公告，并不产生合同解除的效果。2018年6月29日，本院将开庭传票、起诉状副本、应诉以及举证通知书等法律文书，向彭敏、李帅邮寄送达，2018年7月1日彭敏、李帅收到本院邮寄的法律文书。起诉状副本含有天来公司解除合同及承担了保证责任的意思表示。彭敏、李帅未在五日内赔偿天来公司的损失，天来公司当庭向彭敏、李帅告知了解除合同的诉讼请求，解除合同的意思表示到达。故，天来公司与彭敏、李帅签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议于2018年7月16日解除。
因彭敏、李帅与天来公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议已经解除。根据《商品房买卖合同》补充协议第十四条第二款的规定，合同解除后彭敏、李帅需协助天来公司办理合同备案的注销手续，该约定不违反法律行政法规的规定，故本院对天来公司要求彭敏、李帅协助办理案涉房屋的合同备案登记注销手续的诉讼请求，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款第六项的约定，天来公司在承担担保责任后五日内，彭敏、李帅未向天来公司赔偿全部损失的，天来公司可以要求彭敏、李帅支付购房总价款5%的违约金。天来公司在承担保证责任后，彭敏、李帅未提交证据证明其已经按照合同约定期限向天来公司赔偿了全部损失，故，对天来公司要求彭敏、李帅赔偿违约金的诉讼请求予以支持。对于违约金的赔偿标准，彭敏、李帅抗辩其不承担违约责任实质上系对天来公司主张的违约金数额当庭提出过高的抗辩，并请求法院予以调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，为彭敏、李帅请求调整违约金提供法律依据。参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等'一刀切'的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。”的规定，本案中，彭敏、李帅未对违约金约定过高予以证明，本院结合合同履行程度、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为合同约定违约金的计算标准为购房总价款的5%的约定合理，因此，天来公司向彭敏、李帅主张赔偿的违约金为案涉房屋总价款的5%（即37199.4元）有事实依据与法律依据。对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、确认成都天来房地产开发有限公司与彭敏、李帅签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议于2018年7月16日解除；
二、彭敏、李帅于本判决生效之日起三十日内协助成都天来房地产开发有限公司办理双方签订的《商品房买卖合同》
的备案登记注销手续（备案登记号：22XXXX）；
三、彭敏、李帅于本判决生效之日起十五日内向成都天来房地产开发有限公司支付违约金37199.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，保全申请费5000元，均由彭敏、李帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一八年八月九日
书记员 陈 霞