福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终527号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人：王军，总经理。
委托代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：袁绍荣，男，1973年7月7日出生，汉族，南平市光泽县邮政局职工，住福建省南平市延平区。
委托代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯茂凤，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被上诉人（原审被告）：福建东典物流有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福兴投资区湖塘路22号1#楼三楼。
法定代表人：吴艳，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、上诉人袁绍荣因与被上诉人侯茂凤、福建东典物流有限公司（以下简称“东典物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙县人民法院（2015）沙民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人王逢俊，上诉人袁绍荣的委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼。被上诉人侯茂凤、东典物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求：1.撤销沙县人民法院（2015）沙民初字第1193号民事判决，依法发回重审或改判；2.二审诉讼费用由袁绍荣、侯茂凤、东典物流公司承担。事实和理由：一、原审法院以“因其未向投保人明确告知非医保用药费用的承担义务，所以其该项主张以及鉴定申请，不予采纳。”为由，不对上诉人申请的非医保鉴定申请进行鉴定，属程序违法。上诉人是否对非医保免责条款尽到告知义务属于是否需要赔偿的实体问题，而进行非医保鉴定属于上诉人的诉讼权利，是程序问题。原审法院以上诉人未尽到明确告知为由不予鉴定，剥夺上诉人的诉讼权利，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应发回重审。二、原审法院判决误工费错误，应予改判。袁绍荣主张误工费依据不足，未提供相关的缴税证明，其提交的证明不足以证实其误工损失情况，原审法院在未查明袁绍荣实际误工损失的情况下，以上一年度邮政行业标准及按误工天数180天计算误工费是错误的。三、残疾赔偿金、护理费适用标准错误。袁绍荣未提供其户籍信息，原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有依据，原审法院按108.2元／天的标准计算护理费实属过高，应按96元／天标准计算。四、精神抚慰金过高，双方应按事故责任比例分担。本案袁绍荣在交通事故中负主要责任，是造成本次交通事故的主要责任方，根据福建省现有司法实践，十级伤残的精神抚慰金不超过5000元，侯茂凤在事故中负次要责任30%，上诉人承担的精神抚慰金不超过1500元。五、营养费、交通费原审法院判决过高，应予酌减。六、车辆技术鉴定费、清障费、停车费不属于保险责任，保险公司不应承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款：“责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和赔付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”及《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，车辆技术鉴定费、清障费、停车费不属于保险责任，是间接损失，保险公司不应承担。
上诉人袁绍荣上诉请求：撤销沙县人民法院（2015）沙民初字第1193号民事判决并依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案车辆闽Ａ×号重型半挂牵引车、闽AA9**挂号重型普通挂车分别投保交强险，故其损失应由太平洋财保公司在两个交强险累加的限额内承担赔偿责任。二、关于可调式颈胸矩形器问题。中国人民解放军第九二医院住院号224422《出院记录》出院医嘱载明：给病人建议：注意休息，加强营养，继续颈部支具固定”出院诊断为重型颅脑损伤等，可以证明可调式颈胸矩形器费用与本案存在关联性。三、关于护理费问题。福建武夷司法鉴定所出具（2015）法鉴字第190号《司法鉴定意见书》认定上诉人的护理期60日，原审法院仅支持住院期间即48天的护理费缺乏依据。四、关于车损问题。本次交通事故发生时，上诉人车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南平分公司到现场查勘定损，太平洋财保公司却未到现场查勘定损，故完全可依据上诉人与中国人民财产保险股份有限公司南平分公司之间的定损协议认定车损。
袁绍荣向一审法院起诉请求：1、判令侯茂凤、东典物流公司太平洋财保公司赔偿经济损失共计人民币296196.92元（医疗费：76140.98元；可调式颈胸矩形器：2800元；住院伙食补助费：48天×20元=960元；营养费：60天×50元=3000元；误工费：180天×960元／天=172800元；护理费：60天×108.2元／天=6492元；残疾赔偿金：30722.4元／年×20年×12%=73733.76元；交通费：1000元；伤残评定费：1400元；精神损害抚慰金：8000元；施救费：1460元；车辆技术鉴定费：850元；清障费：1005元；停车费：380元；车损：67968元；以上合计：417989.74元；交强险：244000元；商业三责险：88796.922元；应赔偿金额：296196.92元。）；2、判令太平洋财保公司将交强险和商业第三者责任险的赔偿款直接支付给袁绍荣；3、判令侯茂凤、福建东典物流有限公司对交强险、商业第三者责任险保险以外的部分承担连带赔偿责任；4、判令由侯茂凤、东典物流公司、太平洋财保公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2014年8月23日，袁绍荣驾驶闽Ｈ×号小型轿车行至福银高速（闽）B道191KM与侯茂凤驾驶的闽Ａ×号重型半挂牵引车牵引的闽AA9**挂号重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成袁绍荣受伤、闽Ｈ×号小型轿车及闽AA9**挂号重型普通半挂车不同程度损坏的后果。经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队认定，袁绍荣负本起事故主要责任，侯茂凤负本起事故次要责任。
2、袁绍荣自2014年8月23日起至2014年10月10日止在中国人民解放军第九二医院住院治疗，住院48天，其花费医疗费76140.98元。
3、袁绍荣因本起交通事故造成两处伤残十级，事故还造成其支出伤残鉴定费1400元。
4、闽Ａ×号重型半挂牵引车向太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险第三者责任险。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年5月16日起至2015年5月15日止；商业保险第三者责任险限额为：1000000元，保险期间自2014年7月15日起至2015年7月14日止。
一审法院认为：一、关于袁绍荣身份的争议。袁绍荣提供的证据足以证明其系城镇居民，其身份应确认为城市居民。二、关于各项经济损失的认定。1、关于医疗费问题。因太平洋财保公司未向投保人明确告知非医保用药费用的承担义务，所以其该项主张以及鉴定申请，不予采纳，因此，一审法院确认医疗费76140.98元。2、关于可调式颈胸矩形器费用问题。袁绍荣提交的证据不足以证明该项费用与本起事故的关联性与证明内容，因此，太平洋财保公司的辩解予以认可，袁绍荣主张该项费用，不予支持。3、关于住院伙食补助费、营养费问题。袁绍荣主张的营养费偏高，原审法院确认营养费按每天20元计算，营养期60天，合计1200元；住院伙食补助费按每天20元计算，住院期48天，合计960元。4、关于误工费问题。袁绍荣主张每天工资按960元计算，并提交光泽县邮政局出具的月收入证明及工资单，不足以证明袁绍荣的收入是每天960元，因此，对太平洋财保的辩解予以采纳，袁绍荣的月工资参照上一年度福建省“交通运输、仓储和邮政业62445元／年”标准计算，袁绍荣的误工天数为180天，因此原审法院确认误工费的数额为30794.79元（62445元／365天×180天=30794.79元）。5、关于护理费问题。袁绍荣受伤住院确需护理人员护理，但其所主张的护理费偏高，仅部分支持，因此，一审法院确认护理时间为住院期间，即48天，住院期间护理人员实际减少的收入按新公布的上一年度福建省“居民服务和其他服务业”标准计算即每天123元，袁绍荣主张护理费每天按108.2元计算未超过该标准，一审法院确认护理费按每天108.2元计算，因此，护理费应为5196.1元（108.2元×48天=5193.6元）。6、关于残疾赔偿金问题。袁绍荣两处十级伤残，一审法院确认赔偿系数为11%，按照城镇户口标准计算，因此，确认伤残赔偿金为67589.28元（30722.4元／年×20年×11%=67589.28元）。7、关于交通费问题。袁绍荣的交通费损失应根据实际发生的费用计算，袁绍荣住院治疗期间实际产生一定的交通费，因其提交部分交通费发票，一审法院酌情支持交通费500元。8、关于精神抚慰金问题。袁绍荣因伤残造成精神上的痛苦，依法应当赔付精神损害抚慰金，袁绍荣两处十级伤残，可予以相应支持精神损害抚慰金6000元。9、关于施救费、车辆技术鉴定费、清障费、停车费问题。袁绍荣因本起事故实际支出施救费、车辆技术鉴定费、清障费、停车费，有其提供的发票予以证实，太平洋财保公司辩解缺乏依据，不予支持，因此，一审法院确认施救费1460元、车辆技术鉴定费850元、清障费1005元、停车费380元。10、关于车损问题。袁绍荣主张车损证据不足，袁绍荣的该项诉求，不予支持。综上所述，一审法院认为，袁绍荣驾驶小型轿车与侯茂凤驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，袁绍荣负本起事故主要责任，侯茂凤负本起事故次要责任，事故造成袁绍荣经济损失医疗费76140.98元、营养费1200元、住院伙食补助费960元、误工费30794.79元、护理费5193.6元、残疾赔偿金67589.28元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、施救费1460元、车辆技术鉴定费850元、清障费1005元、停车费380元，事实清楚，侯茂凤依法应承担赔偿责任，侯茂凤原系东典物流公司员工，其驾驶闽Ａ×号重型半挂牵引车的行为属职务行为，故对袁绍荣的赔偿责任由车辆所有人东典物流公司承担，因东典物流公司所有的闽Ａ×号重型半挂牵引车向太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故造成人身、财产损失的应由保险公司在机动车第三者强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由加害人按责任大小承担责任。因此，太平洋财保公司应在死亡伤残赔偿限额项下（交强险）赔偿袁绍荣残疾赔偿金67589.28元、误工费30794.79元、护理费5193.6元、精神损害抚慰金6000元、停车费380元、交通费500元，合计110457.67元。在医疗费用赔偿限额项下（交强险）赔偿袁绍荣医疗费用10000元；在该起交通事故中，侯茂凤负次要责任，袁绍荣负主要责任，一审法院确认袁绍荣应负的责任比例为70%，侯茂凤应负的责任比例为30%，因此，太平洋财保公司应对超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以上的医疗费66140.98元（76140.98元-10000元=66140.98元）、营养费1200元、住院伙食补助费960元、施救费1460元、车辆技术鉴定费850元、清障费1005元，合计71615.98元，即东典物流公司赔偿袁绍荣各项损失21484.79元（71615.98×30%=21484.79元），因东典物流公司所有的闽Ａ×号重型半挂牵引车向太平洋财保公司投保了商业保险第三者责任险，东典物流公司应赔偿袁绍荣的损失由太平洋财保公司在第三者责任商业保险限额范围内支付，保险限额是1000000元，该案的赔偿金额未超过保险限额，由太平洋财保公司在第三者责任商业保险限额下赔偿。伤残鉴定费1400元，由东典物流公司承担。据此，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、太平洋财保公司应在机动车第三者强制险限额范围内赔偿袁绍荣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、停车费、交通费，合计人民币120457.67元。二、太平洋财保公司应在第三者责任商业保险限额下赔偿袁绍荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、施救费、车辆技术鉴定费、清障费，合计人民币21484.79元。三、鉴定费用1400元由东典物流公司承担。以上交付款，应于判决生效后十日内付清。四、驳回袁绍荣的其他诉讼请求。如果太平洋财保公司、东典物流公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5743元，由袁绍荣负担1604元，由东典物流公司负担3139元；公告费600元，由东典物流公司负担。
二审期间，上诉人袁绍荣为证明其主张，向本院提供以下证据：《车损鉴定意见书》一份，拟证明上诉人袁绍荣闽Ｈ×车辆经司法鉴定确实存在车辆损失为79360元。
上诉人太平洋财保公司经质证，对该份证据材料的真实性有异议，认为是上诉人袁绍荣单方委托，不能证明车辆损失的实际情况。
本院认证如下：上诉人袁绍荣提供的该份证据材料虽系单方委托作出，但系具有法定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人太平洋财保公司未提供相反证据予以反驳或申请重新鉴定，故本院对该证据材料予以采信。
案经审理，到庭当事人对原审查明非医保费用、车辆损失、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费、交通费、可调式颈胸矩形器费用的认定问题及车辆技术鉴定费、清障费、停车费赔偿问题有异议。对到庭当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审庭审中，到庭当事人争议的焦点问题是：1.太平洋财保公司对非医保用药费用是否应当赔偿；2.车辆损失、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费、交通费、可调式颈胸矩形器费用应如何认定；3.车辆技术鉴定费、清障费、停车费是否应当赔偿。就上述争议焦点，到庭当事人及其委托代理人的主张，与上诉意见相同，本院不再赘述。本院根据到庭当事人庭审陈述、举证、质证情况，作出如下综合分析与认定。
一、关于太平洋财保公司对非医保用药费用是否应当赔偿问题。
本院认为，上诉人太平洋财保公司在二审审理期间未向本院提出对非医保用药费用的鉴定申请，视为放弃该权利。上诉人太平洋财保公司未能提供证据证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品。上诉人太平洋财保公司应对上诉人袁绍荣非医保用药费用承担赔偿责任。
二、关于车辆损失、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费、交通费、可调式颈胸矩形器费用认定问题。
1.关于车辆损失问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”太平洋财保公司对袁绍荣提供经有资质鉴定机构作出的车辆损失鉴定有异议，但未提供相反证据予以反驳或申请重新鉴定，应承担举证不能的责任。袁绍荣主张车辆损失为67968元，未超出鉴定意见中车辆损失的数额79360元，视为袁绍荣对自己请求权的处分，故本院对袁绍荣要求太平洋财保公司赔偿车辆损失的主张予以采纳。太平洋财保公司与东典物流公司约定的交强险项下财产损失赔偿限额为2000元，故太平洋财保公司应在财产损失赔偿限额项下（交强险）赔偿袁绍荣车辆损失2000元；太平洋财保公司与东典物流公司约定的第三者责任商业保险限额为1000000元，太平洋财保公司应在第三者责任商业保险的限额范围内赔偿。在本起交通事故中，侯茂凤负次要责任，袁绍荣负主要责任，袁绍荣应负的责任比例为70%，侯茂凤应负的责任比例为30%，即东典物流公司应赔偿袁绍荣车辆损失19790.4元（67968元-2000元=65968元×30%=19790.4元）。
2.关于误工费问题。
本院认为，原审法院参照上一年度福建省“交通运输、仓储和邮政业62445元／年”标准计算误工费，袁绍荣的误工天数为180天，因此原审法院确认误工费的数额为30794.79元（62445元／365天×180天=30794.79元）并无不当，太平洋财保公司主张袁绍荣提交的证明不足以证实其误工损失情况的辩解，缺乏依据，本院不予采信。
3.关于残疾赔偿金、护理费问题。
本院认为，袁绍荣身份证件载明的地址系城镇地址，且其自2012年12月27日起在光泽县邮政局工作，能够证明袁绍荣系城镇居民，原审法院按照城镇户口标准计算残疾赔偿金并无不当，太平洋财保公司主张按农林牧渔业标准计算误工费，缺乏依据，本院对此不予采纳。上一年度福建省“居民服务和其他服务业”标准为每天123元，袁绍荣主张按每天108.2元计算护理费未超过该标准，原审法院据此认定护理费为5193.6元，并无不当，故本院对上诉人太平洋财保公司主张护理费过高的辩解不予采纳。上诉人袁绍荣主张护理期应按福建武夷司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定的护理期为60日计算护理期，但该鉴定系上诉人袁绍荣单方委托，上诉人太平洋财保公司对鉴定书的真实性有异议，故对上诉人袁绍荣关于护理期间为60日的辩解，本院不予采纳。
4.关于精神抚慰金问题。
本院认为，原审法院根据袁绍荣因本起交通事故造成两处十级伤残所承受精神上的痛苦，依法酌情判令上诉人太平洋财保公司赔偿袁绍荣精神损害抚慰金6000元并无不当，上诉人太平洋财保公司主张精神抚慰金过高的依据不足，本院对其辩解不予采纳。
5.关于营养费、交通费问题。
本院认为，原审法院按20元每天计算上诉人袁绍荣住院期间（48天）的营养费及酌情支持交通费用500元，并无不当，上诉人太平洋财保公司主张营养费、交通费过高的依据不足，本院对其辩解不予采纳。
6.关于可调式颈胸矩形器费用的问题。
本院认为，袁绍荣提交的证据不足以证明该项费用与本起事故存在关联性，一审法院所作处理并无不当，因此，袁绍荣该项费用的诉请，本院不予支持。
三、关于车辆技术鉴定费、清障费、停车费是否应当赔偿问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，上诉人太平洋财保公司未能提供其他证据证明其对车辆技术鉴定费、清障费、停车费免赔的保险条款尽到提示和明确告知的义务，故该免责条款对投保人不生效，上诉人太平洋财保公司应对上诉人袁绍荣车辆技术鉴定费、清障费、停车费承担赔偿责任。上诉人太平洋财保公司认为上述费用不属于保险责任范围的辩解，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人袁绍荣的上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人太平洋财保公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持沙县人民法院（2015）沙民初字第1193号民事判决第三、四项，即：“三、鉴定费用1400元由福建东典物流有限公司承担。以上交付款，应于本判决生效后十日内付清。四、驳回袁绍荣的其他诉讼请求。”；
二、变更沙县人民法院（2015）沙民初字第1193号民事判决第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车第三者强制险限额范围内赔偿袁绍荣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、停车费、交通费，合计人民币120457.67元。”为“中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车第三者强制险限额范围内赔偿袁绍荣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、停车费、交通费、车辆损失，合计人民币122457.67元。”；
三、变更沙县人民法院（2015）沙民初字第1193号民事判决第二项“中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在第三者责任商业保险限额下赔偿袁绍荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、施救费、车辆技术鉴定费、清障费，合计人民币21484.79元。”为“中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在第三者责任商业保险限额下赔偿袁绍荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、施救费、车辆技术鉴定费、清障费、车辆损失，合计人民币41275.19元”。
二审案件受理费5743元、公告费260元，合计6003元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担3318元，由上诉人袁绍荣负担2685元。一审案件受理费5743元、公告费600元，合计6343元，由福建东典物流有限公司负担3506元，由袁绍荣负担2837元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗继民
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭秋媛
二〇一六年九月二日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。