安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终334号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司。
负责人：史谷生，该公司经理。
委托诉讼代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈习红。
被上诉人(原审原告):许又林。
共同委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):钟言山。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称人寿保险石林县支公司）因与被告陈习红、许又林、钟言山机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年12月08日作出(2016)皖1503民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险石林县支公司委托诉讼代理人高绪圣、被上诉人陈习红、许又林委托诉讼代理人陈茂杰、及钟言山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险石林县支公司上诉请求：1、撤销一审判决改判或者发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：钟言山提供虚假信息投保，违反合同约定的如实告知义务，对于车辆在事故中造成的损失，保险人不承担赔偿责任。一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金、给付误工费依据不足，应予改判。
陈习红、许又林辩称，钟言山未提供虚假信息，上诉人拒赔理由不能成立。钟言山一审出示交强险保单原件，保险公司提供的是复印件，两份车辆登记信息一致。一审按城镇标准判决残疾赔偿金有依据，上诉人对陈习红在城镇居住工作的证据是认可的，两答辩人居住地已经变更属于六安市区户口，一审提供的工资表工作证明是真实的。答辩人提供的劳动合同是2014年签订的，每月增加100元工资符合实际。综上一审判决认定事实清楚适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
钟言山辩称，我是按正常程序买的保险，保险公司应当赔偿。
陈习红、许又林一审起诉请求：1、判令第一被告赔偿两原告医疗费等合同损失共计人民币136033.66元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明：2015年11月1日被告钟言山驾驶皖19B29**号变型拖拉机，行驶至新行街道路口时，与原告陈习红驾驶的摩托车发生碰撞，致陈习红及乘坐摩托车的原告许又红受伤，车辆受损的交通事故。原告陈习红受伤后即入住六安第二人民医院治疗，于11月17日出院，花费医疗费合计24585.26元（其中钟言山垫付9000元）。原告陈习红伤情经司法鉴定为：构成二处十级伤残；误工期150日、营养期60日、护理期60日；二次手术取内固定需医疗费12000元。原告许又红受伤支付医疗费732.7元。该事故经交警部门认定，陈习红与钟言山负事故同等责任，许又红无责任。肇事车辆皖19B29**号变型拖拉机登记车主为钟言山，该车在被告人寿保险石林县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
一审审理认为，本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分准确，原告要求赔偿的请求符合法律规定，法院予以支持。陈习红与钟言山负事故同等责任，被告人寿保险石林县支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在交强险限额内对陈习红因交通事故造成的损伤予以赔付，超出交强险外的按责任划分由原告与钟言山各承担50%。原告陈习红的各项损失为：医疗费24585.26元、后续治疗费12000元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、误工费16366.5元（150天×109.11元/天）、护理费6852元（60天×114.2元/天）、交通费500元、残疾赔偿金59259.2{26936元×20年×（10%+1%）}、精神抚慰金7000元、鉴定费1900元、评估费200元、车损费2630元，合计133572.96元。其中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计38865.26元，由被告人寿保险石林县支公司在保险限额内赔偿10000元，余款28865.26元，由钟言山承担50%即14432.63元。原告的车损费2630元，被告人寿保险石林县支公司在保险限额内赔偿2000元，余款630元及评估费1900元、鉴定费200元，合计2730元，由钟言山承担50%即1365元。原告许又红因未住院治疗，其要求误工费、营养费损失按15日计算过高，本院酌定为3日。许又红的各项损失为：医疗费732.7元、误工费255.6元（3天×85.2元/天）、营养费90元（3天×30元/天），合计1078.3元，由钟言山承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在保险限额内赔偿原告陈习红医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在保险限额内赔偿原告陈习红误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计89977.7元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在保险限额内赔偿原告陈习红车损费2000元；四、被告钟言山赔偿原告陈习红各项损失合计15797.63元；五、被告钟言山赔偿原告许又红各项损失合计1078.3元；六、陈习红领款时，钟言山垫付的医药费9000元从中比除支付给钟言山。上述款项被告应于本判决生效之日起五日内支付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告钟言山负担。
二审中，双方均没有提供新证据。
二审查明，钟言山驾驶的车辆是宝石BSPT510DIIA运输型拖拉机。本案保险单正本载明车辆的厂牌型号是宝石BSPT510DIIA运输型拖拉机，发动机号码是583545，但没有车牌号；保险单副本上显示的车牌号云26435**，其他信息与正本信息一致。
保险单正本上显示车辆是宝石BSPT510DIIA运输型拖拉机，与行驶证上照片是吻合的。
二审查明其他的事实与原审一致。
本案争议焦点：1、投保车辆信息是否与事故车辆信息一致；2、一审对于残疾赔偿金标准及误工费计算是否正确。
本院认为，二审查明了钟言山驾驶的车辆保险单正本载明车辆的厂牌型号是宝石BSPT510DIIA运输型拖拉机，发动机号码是583545，但没有车牌号，而人寿保险石林县支公司持有的保险单副本上显示的车牌号虽为云26435**，但其他信息与正本信息均一致，据此足以认定本案肇事车辆是被保险车辆。人寿保险石林县支公司上诉称钟言山提供虚假信息投保、不承担赔偿责任的理由，不能成立。一审中陈习红、许又林提供的户口本、劳动合同、工资表、证明、营业执照等，证明陈习红、许又林的身份是居民家庭户、在公司务工，一审据此判决给付误工费、依照城镇标准计算残疾赔偿金正确，人寿保险石林县支公司上诉称一审残疾赔偿金标准及误工费计算错误无证据支持，不能成立。综上，人寿保险石林县支公司上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年三月十三日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；