上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1648号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。负责人陈洪。委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陶某某。法定代理人陶国芳。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。原审被告上海京申大众公共交通有限公司。法定代表人李勇泽。委托代理人郭浩栋。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司(以下简称“人保公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民一(民)初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月29日6时许，张建新驾驶登记所有人上海京申大众公共交通有限公司(以下简称“京申公司”)的牌号为沪B7XX**的大型普通客车沿上海市青浦区老朱枫公路由北向南行驶至老朱枫公路进章练塘路北约500米处时，因行驶中未关车辆后门，陶某某从车上走下时摔倒在道路上，造成陶某某受伤的道路交通事故。事故发生后，陶某某先后被送至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第一人民医院治疗，共住院17日，出院后，陶某某多次赴医院复查，共花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,356.21元(含急救医疗费30元及救护车车费150元、伙食费279元)，其中学生医保支付1,690.98元，少儿基金支付1,383.53元。张建新系为京申公司履行职务过程中发生交通事故。沪B7XX**大型普通客车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年11月25日0时起至2013年11月24日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。现陶某某诉讼至原审法院，诉请判令赔偿陶某某医疗费5,356.21元、住院伙食补助费340元(20元/日*17日)、营养费3,600元(40元/日*90日)、护理费4,500元(50元/日*90日)、残疾赔偿金175,404元(43,851元*0.2*20年)、鉴定费4,000元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金10,000元及律师费5,000元，共计209,000.21元。原审审理中，陶某某变更残疾赔偿金为190,840元(47,710元*0.2*20年)，营养费为1,200元(40元/日*30日)，护理费为3,000元(50元/日*60日)，总金额因此变更为220,536.21元，并要求上述费用由人保公司在交强险范围内先行赔偿责任，超出交强险部分由京申公司承担赔偿责任。2014年7月7日，华东政法大学司法鉴定中心对陶某某的精神状态、伤残等级及营养、护理期限进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶某某于2013年10月29日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人陶某某营养期和护理期各90日。陶某某为此支付鉴定费4,000元。京申公司对上述司法鉴定意见不服，申请重新鉴定，故法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定。该中心于2015年1月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶某某因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其营养期30日，护理期60日。京申公司为此支付鉴定费7,800元。另，陶某某聘请律师代为诉讼，为此支付律师费5,000元。陶某某系上海市青浦区练塘镇东田村东叶厍12队村民，属农业家庭户口，该队村民于2012年因土地原因转换享受镇保，陶某某因尚未满16周岁而未转为非农业家庭户口，待满16周岁后可办理镇保的相关手续。原审审理中，陶某某称其他损失还包括交通费500元和衣物损失费300元，但未提供证据，京申公司、人保公司认可交通费200元，不认可衣物损失费。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，张建新作为事故车辆驾驶员，未尽到安全驾驶义务，致陶某某身体受伤，存在明显过错；陶某某作为限制民事行为能力人，理应预见到车辆行驶过程中下车的危险并采取合理措施避免，故陶某某自身亦存在过错。法院结合本案事故发生过程、陶某某和张建新的过错程度，确定张建新应对陶某某的损失承担80%赔偿责任。因张建新是在履行京申公司职务行为过程中发生本起事故，故应由京申公司直接承担赔偿责任。对于人保公司抗辩陶某某属车上人员，不应在交强险内赔偿的意见，法院认为陶某某摔倒受伤系因京申公司驾驶员未确保安全行车的侵权行为所致，且该损害后果发生于车辆之外，此时陶某某已从车上人员转化为车辆以外的第三者，应适用交强险，故法院对人保公司的抗辩意见不予采纳。本案事故车辆在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，根据相关规定，应先由人保公司在交通事故责任强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由京申公司承担80%赔偿责任。陶某某的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为5,356.21元，扣除伙食费279元及学生医保、少儿基金支付的3,074.51元，法院确认2,002.70元；二、住院伙食补助费，结合陶某某住院情况，按照20元每日计算17日，法院确认340元；三、残疾赔偿金，陶某某目前系农业家庭户口，只是因年龄原因尚未办理转非农业家庭户口的相关手续，且已丧失土地，残疾赔偿金是对受害人致残后的财产赔偿，因此应适用本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，法院确认190,840元；四、营养费，结合陶某某受伤情况和鉴定意见，按照40元每日计算30日，法院确认1,200元；五、护理费，结合陶某某受伤情况和鉴定意见，按照50元每日计算60日，法院确认3,000元；六、精神损害抚慰金，本起交通事故使陶某某身体和精神受到伤害，应予赔偿，法院确认10,000元；七、交通费，陶某某未提供相关的依据，京申公司、人保公司认可200元，法院确认200元；八、衣物损失费，考虑到陶某某因本起交通事故衣物受损的客观事实，法院酌情确认100元；九、鉴定费，系陶某某因本起交通事故支出的合理费用，陶某某提供了鉴定费发票，法院确认4,000元；十、律师费，陶某某提供了律师费发票，法院确认5,000元。上述各项赔偿费用合计216,682.70元，人保公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陶某某113,642.70元，京申公司应赔偿陶某某余额103,040元的80%，即82,432元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陶某某113,642.70元；二、上海京申大众公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陶某某82,432元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人人保公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人陶某某为车上人员，保险公司不应承担赔偿责任。上诉人对被上诉人的鉴定意见书持有异议，被上诉人初中升高中的考试成绩非常优秀，不可能构成XXX残疾。上诉人请求二审法院改判。被上诉人陶某某辩称，事故发生时，被上诉人并非在车内，属于交强险的赔偿范围。被上诉人的学业成绩一直非常优秀，经过此次事故而导致XXX残疾受损，考试分数已经有了大幅下降，甚至还有不及格的科目。司法鉴定的结论符合实际情况。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告京申公司接受原审法院判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。被上诉人陶某某受伤系因京申公司的驾驶员未尽安全驾驶义务及被上诉人自身不慎所致。原审法院根据双方的过错程度确定的责任分担比例并无不当。事发时，被上诉人陶某某并未在车上，上诉人人保公司作为肇事机动车交强险的保险人应当按约赔偿。被上诉人受伤后，华东政法大学司法鉴定中心对陶某某的精神状态、伤残等级及营养、护理期限进行鉴定并出具司法鉴定意见书。因京申公司对上述司法鉴定不服，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。原审法院参照鉴定意见书确定各项赔偿内容亦无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,608.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……