wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1601号
申请人：李晓海，男，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被申请人：王先科，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：董桂英，女，1964年10月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王新民，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：黄至安，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：戴家华，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
李晓海与王先科、董桂英、王新民、黄至安、戴家华民间借贷纠纷一案，申请人李晓海于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求依法采取诉讼保全措施，冻结被申请人银行存款人民币122万元或查封、扣押被申请人价值122万元的财产。李晓海已提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结王先科、董桂英、王新民、黄至安、戴家华银行存款122万元或查封、扣押其同等价值的财产.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年九月五日
书 记 员 江梦宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重要提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323财保14号之一
申请人：李之秀，男，1960年5月26日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：山东振兴物流有限公司，住所地泰安市新泰市。
申请人李之秀诉被申请人山东振兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁0323财保13号民事裁定书，扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××半挂车一辆。被申请人山东振兴物流有限公司于2018年3月19日向本院缴纳担保金3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｑ×××××半挂车的扣押。
案件申请费50元，由申请人李之秀负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华祥
二〇一八年三月十九日
书记员 张 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1316号
原告：刘某，男，1956年2月17日生，汉族，住长春市。
被告：孙某，男，1972年6月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师
被告：霍某，女，1972年4月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告刘某诉被告孙某、霍某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告孙某的委托代理人李迎吉到庭参加了诉讼。被告霍某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结。
原告诉称：2014年，被告孙某和被告霍某因做生意分三次在原告处借款共计人民币一百一十三万五千元整。目前被告孙某与被告霍某以种种理由拒绝偿还欠款本金及欠款利息，给原告造成了巨大经济损失，原告经过多次与被告协商没有结果，请求法院判决，一、被告孙某及被告霍某给付欠款本金一百一十三万五千元整，及口头约定月利息2分，从2016年1月开始至暂计算至起诉之日为68100元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：一、原告的本次起诉主要依据三份欠条提起的，但是三份欠条均已超过诉讼时效，贵院应依据最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释第219条规定，判决驳回原告的诉讼请求。理由是：在本案中原告所持的三份欠条，最近的一份欠条55万元的形成时间是2014年2月29日，另一份形成时间是2014年2月18日，还有一份在欠条内没有书写形成时间，被告认为这份也是在2014年之前给原告出具的。而本案原告在本院正式立案时间是2016年5月20日，所以原告的起诉早已超过诉讼时效，并没有中止、中断、延长的法定情形，故此应当驳回。二、从实体法上来看，既然原告凭三份欠条起诉，原告就有义务向法庭陈述欠条形成的事实和原因，而且原告必须举证证明是因为什么事实所形成的113.5万元的债务。比如原告能够证明被告向原告借款并出具113.5万元的汇款凭证或者原告能够出具买卖合同，证明被告拖欠原告货款113.5万元，否则原告的诉求不应得到法庭支持。三、被告孙某与被告霍某不是夫妻关系，孙某的妻子是田翠华，孙某与田翠华之间早在2011年4月27日办理离婚登记手续，霍某是孙某的亲嫂子，原告在起诉状中称两名被告是夫妻关系，导致被告所在村的村民均不断询问孙某是怎么回事，孙某不断的和同村村民解释，原告的错误告诉，已经给被告的个人名誉造成严重的不良影响，被告孙某将另案起诉原告。
被告霍某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：刘某和孙某系朋友关系，2014，孙某因做生意需要，先后向刘某借款1135000元，上述款项大部分系刘某从其女儿刘爽处提取。后孙某分别为刘某出具借条三张，未约定还款日期和利息。以上事实有原、被告提供的欠条、个人账户明细对账单、离婚证等予以证明。
本院认为：一、刘某提供的欠条能够证明孙某与刘某间存在着借贷关系，而刘某提供的其女儿刘爽的取款单可以证明其借款的资金来源，故本院对刘某要求孙某还款的诉请，本院予以支持。因双方未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院对原告的利息请求不予支持；二、孙某代理人主张债务已超过诉讼时效，刘某和孙某在欠条中未约定还款期限，故刘某可随时主张孙某还款，不超过诉讼时效，孙某的抗辩意见，本院不予支持；三、刘某主张孙某与霍某系夫妻关系，应共同偿还借款，但其在庭审中未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起七日内一次性给付原告刘某借款1135000元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费7814元，其他费用600元，合计8414元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
代理审判员 王占峰
代理审判员 赵莉莉
二〇一七年五月九日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 李学舟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5334号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：梁燕芬，女，汉，1989年6月8日出生，身份证住址珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告梁燕芬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人谢婉婷、邓琼妹到庭参加诉讼，被告梁燕芬经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金34551.84元；2、判令被告支付利息3244.76元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；3、判令被告支付手续费398.04元；4、判令被告支付逾期还款违约金1090.91元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日,被告在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××30，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于2013年5月12日开始使用该信用卡，截至2017年4月5日，被告透支本金34551.84元，暂计利息3244.76元，手续费398.04元，违约金1090.91元，合计欠款39285.55元。农行珠海分行多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
梁燕芬未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月5日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《金穗贷记卡领用合约》后附“收费标准”载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准被告的申请后，向被告发放了号码为62×××30的贷记卡，被告于2013年5月9日开始使用该卡。后被告逾期还款，根据农行珠海分行提供的账户信息明细，截至2017年4月5日，被告透支本金34551.84元，暂计利息3244.76元，手续费398.04元，违约金1090.91元，合计欠款39285.55元。农行珠海分行起诉后，被告偿还透支本金323.82元。暂计至2017年10月12日，被告的上述信用卡透支本金34228.02元，产生利息7466.19元，分期手续费398.04元，滞纳金507.83元，违约金583.08元，合计欠款43183.16元未还。
农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日前未还的滞纳金为507.83元，并当庭提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，被告向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年10月12日止，被告使用号码为62×××30的信用卡透支本金34228.02元，产生利息7466.19元，手续费398.04元及计至2016年12月31日前的滞纳金507.83元，被告未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。被告未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求被告支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与被告对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日之后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金34228.02元及暂计至2017年10月12日的利息7466.19元，手续费398.04元，滞纳金507.83元，合计42600.08元；
二、被告梁燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年10月13日起至全部款项付清之日止，以34228.02为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告梁燕芬负担；案件申请费410元，由被告梁燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 高盛庭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢金玲
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2016）粤0304民初6821号
原告招商银行股份有限公司深圳��行，住所地深圳市，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告缪雅鲁，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告张静，女，汉族，住址广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告缪雅鲁、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，适用简易程序进行审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革、王浩然，被告缪雅鲁到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告与被告缪雅鲁签订一份《个人授信协议》，编号为：，约定原告向被告缪雅鲁提供总额为25万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，即授信期间原告根据本协议为被告缪雅鲁提供的可连续、可循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额为25万元。协议约定授信期间为36个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以认定。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素。在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时偿还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。另外被告张静与缪雅鲁系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务。协议签订后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，被告申请原告在授信额度内给予其总额为25万元贷款限额，还款方式为按月付息，等额还本。2014年9月10日原告发放贷款15万元，贷款期限为12个月，执行利率为12%。截止2016年1月6日，被告到期未归还本金及利息，已构成违约，其中所借贷款剩余本金142108.67元、罚息7957.92元，共计150066.59元（暂计至2016年1月6日，之后按协议约定继续计算至全部还清之日止）。故请求判令：1、二被告偿还《个人授信协议》项下25万元授信额度的15万贷款剩余本金142108.67元、罚息7957.92元，共计150066.59元（暂计至2016年1月6日，之后按协议约定继续计算至全部还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用及其它相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告缪雅鲁未提交书面答辩状，亦未举证，开庭时辩称原告的诉求应当予以驳回，2013年8月19日，原告与其签订授信协议，协议约定原告向被告提供25万元的授信额度，至今合同没有到期，原告在合同没到期的情况下，提前终止合同，并且收取罚息，答辩人认为是原告违约，原告应当履行合同至合同期满。
被告张静未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告缪雅鲁签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告缪雅鲁归��全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告缪雅鲁抗辩称原告提前终止合同无事实依据，本院不予采信。被告张静与缪雅鲁系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求张静承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪雅鲁、张静应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限��司深圳分行归还贷款本金142108.67元、罚息7957.92元（暂计至2016年1月6日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3302元（原告已预交），按规定减半收取1651元；保全费1270元；均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审判员 李 立
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈玲（代）
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初155号
原告：杨通华，男，汉族，生于1971年4月21日，四川省沐川县人。
被告：甘立志，男，汉族，生于1974年5月21日，四川省德阳市人。
被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司
法定代表人：任杰。
原告杨通华与被告甘立志、四川旭坤建筑工程实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨通华于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨通华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取113元，由原告杨通华负担。
审判员 毛文丽
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 禄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民初字第4983号
原告窦仕梅（曾用名窦春梅）
委托代理人卞云
被告蒋文宏
本院在审理原告窦仕梅与被告蒋文宏民间借贷纠纷一案中，原告窦仕梅于2014年1月20日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告窦仕梅撤回起诉。
案件受理费1750元，依法减半收取875元，由原告窦仕梅负担（已交纳）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张伟璐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘1024财保2号
解除保全申请人廖某某。
被申请人李某某。
廖某某与李某某申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月26日作出（2017)湘1024财保2号民事裁定，冻结被申请人李某某在中国建设银行嘉禾县支行6227075768889988账户中的存款56万元。廖某某于2017年2月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人廖某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李��某在中国建设银行嘉禾县支行6227075768889988账户中的56万元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘志华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执455号之一
申请执行人：浙江日发纺织机械股份有限公司（统一社会信用代码：91330600736018051P）。住所地：浙江省新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数码科技园。
法定代表人：何旭平，该公司董事长。
委托代理人：徐浩，男，系该公司法务专员。
被执行人：江阴市书香纺织有限公司（组织机构代码：55381520-X）。住所地：江苏省江阴市城东街道山观洪流工业园30号。
法定代表人：方正华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人浙江日发纺织机械股份有限公司与被执行人江阴市书香纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江阴市书香纺织有限公司无银行存款和证券、车辆等财产可以执行，申请执行人浙江日发精密机械股份有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年六月五日
书记员 姚梦霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初9200号
原告：杨志会，女，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。
法定代表人：郭以全。
原告杨志会与被告重庆民信建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨志会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志会撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨志会负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2599号
原告文某某，女，1980年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告文某某与被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序分别于2016年5月5日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人王云、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告与被告于2003年12月24日登记结婚，在2006年4月28日生于女儿刘某乙。后因感情不和，原、被告双方于2013年2月6日自愿达成离婚协议，并在綦江区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中约定：女儿刘某乙的抚养权归被告所有，随同被告生活，一直到成年，由原告每月支付抚养费800元。但自从离婚后这两年多以来，女儿却一直是同原告生活，在原告工作的小学读书，由原告抚养照顾，被告基本不管不问，也不支付抚养费。现原告以有利于女儿的身心健康成长和教育学习角度长远考虑为由，诉至法院，要求判决女儿刘某乙由原告抚养，被告每月支付刘某乙生活费600元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担50%。
被告刘某甲辩称，原告诉称不是事实。我与原告离婚不是因为感情不和。我们离婚时孩子还不到七岁，当时她是在某小学读书，本来联系转学到陵园小学，但因为离婚后原告从教委重新回到某小学，所以又把孩子转到了某小学。因为我是在某教书，离婚时我问过孩子，她要求在綦江读书，所以才让她在原告工作的地方读书，周一到周五孩子在原告处，但是周末、节假日、寒暑假孩子都回书香名都和我一起生活的。我现在要求孩子的抚养费原告给我，严格按照离婚协议执行，孩子周一到周五都不能到原告处，原告只能看望孩子。
经审理查明，原告文某某与被告刘某甲原系夫妻关系，婚后于2006年4月28日生育女儿刘某乙。原告文某某系綦江区某小学教师，被告刘某甲系綦江区某中学教师。刘某乙现在綦江区某小学读小学四年级。2013年2月6日，原、被告双方在綦江区民政局协议离婚，同时约定：女儿刘某乙的抚养权归男方所有，随同男方生活，一直到成年，其间需尊重孩子意愿，如孩子中途愿意重新选择抚养方，可双方协调，在不左右孩子意愿下由孩子自己选择由谁抚养，变更抚养权。抚养费用按每月1600元的标准由男女双方各负责800元，抚养费用包括学费、生活费、教育费、零花钱、附加教育费等一切费用。女方可在每年的2月5日-2月10日将当年的抚养费一次性支付给男方，也可以按月支付。但从离婚协议书生效之日起7日内由女方将本年剩余月份的抚养费一次性支付给男方。抚养费用需支付至孩子18岁时止。期间若物价、生活水平提高等因素，抚养费用也需提高（每隔3年按20%递增）。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每月探望1次。（由女方提前打电话联系，在双方方便的情况下，确定接送孩子的地点和时间，男方应保证女方每月探望的时间不少于2天）。原、被告离婚后，刘某乙除在周末、节假日、寒暑假部分时间随同被告一起生活外，其余时间基本上是随原告共同生活。经本院询问刘某乙本人意见，其愿意同原告一起生活，但同时希望能够维持现有生活状况。
前述事实有离婚协议、某小学证明、询问笔录及当事人陈述等证据证实，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告在离婚时虽协议婚生女儿刘某乙由被告抚养，原告每月能探视一次刘某乙，但原、被告离婚后，刘某乙的日常生活多随原告，被告未能按照离婚协议履行对刘某乙的抚养、教育义务。刘某乙已年满十岁，也表示愿意同原告共同生活。刘某乙作为女性，正处于生长发育期，同母亲一起生活更方便对其进行照顾。刘某乙现在原告所在的学校读书，原告更方便对刘某乙的学习、生活进行管理。综上，刘某乙由原告进行抚养，对其成长更加有利，故对原告要求抚养刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。不直接抚养子女的一方，应支付子女的抚养费用。根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，原告请求被告每月支付生活费600元本院予以支持。同时，刘某乙的抚养权虽作变更，但从切实保障子女身心健康角度出发，在不影响刘某乙学习和生活的前提下，希望原、被告双方协调好被告对女儿的探望问题，切实尊重女儿的意愿，尽量满足女儿与被告相处的想法，不因父母之间的纠纷影响孩子健康成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条第（三）项之规定，判决如下：
一、原告文某某与被告刘某甲女儿刘某乙于本判决生效之日起从由被告刘某甲抚养变更为由原告文某某抚养；
二、被告刘某甲自本判决生效之日的当月起每月给付刘某乙生活费600元，并负担刘某乙教育费、医疗费（凭有效票据）的50%，至刘某乙独立生活时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由原告文某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨文婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1493号
原告：黄旭光，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：佛山市汇誉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路12号首层1号。
法定代表人：宋建文，总经理。
被告：宋建文，男，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
两被告共同委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
两被告共同委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告黄旭光与被告佛山市汇誉家具有限公司、宋建文侵害外观设计专利权纠纷一案中，国家知识产权局于2016年3月10日出具了第28399号《无效宣告请求审查决定书》，对案涉专利（专利号为ＺＬ20143010××××.6，名称为“办公转椅背框（683）”）作出宣告专利权全部无效的决定。
本院认为:根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。国家知识产权局专利复审委员会已于2016年3月10日作出第28399号无效决定，宣告本案ＺＬ20143010××××.6外观设计专利全部无效，故原告黄旭光的诉讼请求丧失了权利基础。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄旭光的起诉。
黄旭光预缴的案件受理费2300元，本院予以清退；本案保全费1020元，由原告黄旭光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年九月七日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第353号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢大闯，农民，家住桐梓县。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年4月因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑三年；2008年10月因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2011年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月4日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)158号起诉书指控被告人卢大闯犯盗窃罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢大闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月4日12时20分左右，被告人卢大闯至慈溪市横河镇洋山岗村任家*号徐某3住宅，采用柴刀撬门的手段进入户内，窃得一楼卧室内的钯金戒指一枚（价值人民币496元），欲进入二楼继续行窃时被发现，后在逃离过程中被群众扭获。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
被告人卢大闯到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢大闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某3的陈述、证人徐某1、徐某2的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定报告书、被告人卢大闯的前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人卢大闯的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢大闯以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢大闯系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢大闯到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的柴刀1把、卡2张，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢大闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月4日起至2012年10月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的柴刀一把、卡二张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年二月二十一日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3408号
原告：郑宝成，男，1966年11月21日出生，汉族，上海玛希尔艺术品有限公司艺术总监，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：天津市宇卓工艺品贸易有限公司，住所地天津市河北区盛泰嘉园4-1-2508。
法定代表人：周生生，总经理。
委托诉讼代理人：费聿，男，该公司业务员。
原告郑宝成与被告天津市宇卓工艺品贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告郑宝成于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宝成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑宝成撤诉。
本案诉讼受理费1500元，减半收取计750元，全部由原告郑宝成负担。
审 判 长 王悦
代理审判员 冯震
人民陪审员 靳忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱弘
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1720号
原告：邛崃钱江银通房地产有限公司，住所地：邛崃市临邛镇司马大道366号钱江凤凰城。
法定代表人：江永华，职务不详。
委托诉讼代理人：金鑫，四川善嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蒙蒙，四川善嘉律师事务所律师。
被告：张华，男，1974年11月23日出生，汉族，住邛崃市。
被告：张丹，女，1982年2月17日出生，汉族，住邛崃市。
原告邛崃钱江银通房地产有限公司（以下简称钱江公司）诉被告张华、张丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。钱江公司委托诉讼代理人金鑫、陈蒙蒙到庭参加诉讼，张华、张丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱江公司诉讼请求：1、解除钱江公司与张华、张丹签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、张华、张丹返还钱江公司案涉商品房，并协助钱江公司注销商品房买卖合同备案登记手续；3、张华、张丹给付钱江公司代偿借款本息2224367.3元、违约金368013.7元、律师代理费150000元。事实与理由：钱江公司与张华、张丹于2013年1月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：张华、张丹购买钱江公司开发的邛崃市临邛镇司马大道366号“钱江.凤凰城”85栋2号商品房，总价款3680137元，首付1480137元，按揭贷款2200000元，钱江公司对按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，如张华、张丹在钱江公司向银行承担担保责任后10日内未支付钱江公司担保全部损失，钱江公司有权解除合同，张华、张丹按房屋总价款的20%支付违约金，并赔偿包括律师费在内的损失。后张华、张丹未按约偿还按揭贷款，导致钱江公司向银行承担担保责任，先后代张华、张丹偿还本金2065147.34元、利息159219.96元。张华、张丹至今未按约将代偿本息给付钱江公司。综上，请求支持钱江公司诉讼请求。
张华未作答辩。
张丹未作答辩。
经审理查明：钱江公司与中国工商银行股份有限公司邛崃支行于2012年10月8日签订《按揭贷款业务合作协议》，由中国工商银行股份有限公司作为钱江公司开发的“钱江.凤凰城”楼盘的按揭贷款银行，为购房人提供按揭贷款,钱江公司在购房人办妥正式抵押登记手续前，为购房人贷款本息提供连带责任保证担保。钱江公司与张华、张丹于2013年1月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：张华、张丹向钱江公司购买邛崃市临邛镇司马大道366号“钱江.凤凰城”85栋2号商品房，总价款3680137元，首付1480137元，按揭贷款2200000元；钱江公司在银行取得房屋抵押权前就按揭贷款向银行提供连带责任保证担保；如张华、张丹逾期偿还贷款，导致钱江公司向银行承担担保责任，钱江公司有权向张华、张丹进行追偿；如张华、张丹未在钱江公司承担担保责任后10日内支付钱江公司担保全部损失，钱江公司有权解除合同，张华、张丹按房屋合同总价的20%支付违约金，并赔偿钱江公司包括律师费在内的损失。《商品房买卖合同》已在房管部门办理备案登记。张华、张丹向中国工商银行股份有限公司邛崃支行办理按揭贷款2200000元后，未按约偿还，导致贷款被宣布提前到期。在中国工商银行股份有限公司邛崃支行要求下，钱江公司承担担保责任，至2017年6月14日结清张华、张丹贷款本息计2224210.48元。张华、张丹至今未将代偿本息给付钱江公司。2017年7月4日，钱江公司委托四川善嘉律师事务所指定律师代理本案，双方约定律师代理费为150000元，钱江公司已支付15000元。
上述事实有钱江公司陈述、《按揭贷款业务合作协议》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《还款通知书》、《个人贷款结清证明》、《转账凭证》、《委托代理合同》予以证实，本院予以确认。
本院认为，钱江公司与张华、张丹签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。张华、张丹未按约偿还银行按揭贷款，导致钱江公司承担担保责任后，张华、张丹至今未将代偿本息给付钱江公司。根据合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，钱江公司诉请解除合同，张华、张丹给付代偿本息2224210.48元、违约金368013.7元，本院予以支持。按合同约定，张华、张丹虽应承担钱江公司支出律师费，钱江公司与律师事务所约定律师费亦为150000元，但其实际支付律师费为15000元，故对其诉请的150000元律师费支持15000元，超出部分不予支持。双方合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，张华、张丹应将所购房屋返还钱江公司，并协助钱江公司注销合同备案登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告邛崃钱江银通房地产有限公司与被告张华、张丹于2013年1月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告张华、张丹于本判决生效之日起10日内将邛崃市临邛镇司马大道366号“钱江.凤凰城”85栋2号商品房返还原告邛崃钱江银通房地产有限公司，并协助原告邛崃钱江银通房地产有限公司在房管部门注销《商品房买卖合同》备案登记；
三、被告张华、张丹于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃钱江银通房地产有限公司代偿本息2224210.48元、违约金368013.7元、律师费15000元，计2607224.18元；
四、驳回原告邛崃钱江银通房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张华、张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28739元，原告邛崃钱江银通房地产有限公司负担1082元，被告张华、张丹负担27657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 林
人民陪审员 程 婕
人民陪审员 郑文武
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 彭力家
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1525刑初254号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人田卫，男，l968年12月生于四川省叙永县，汉族，中专文化，高县水务局驾驶员，住四川省高县。因本案，2016年5月10日向公安机关主动投案，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人田卫犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人田卫到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月10日上午10时许，被告人田卫回到高县文江镇金城豪园小区5栋4单元504号自己家时，发现其妻吴某某正与一陌生男子裸体躺在床上。田卫便上前殴打陌生男子与吴某某，待陌生男子走后，田卫又两次用拳头对吴某某头部与手部进行殴打。当日l7时许，田卫将受伤的吴某某送往医院进行治疗，并到公安机关投案自首。经鉴定，吴某某人体损伤程度为重伤二级。指控认定被告人田卫的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定定罪量刑，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中，被害人吴某某家属对田卫予以谅解，请求对田卫从宽处理并适用缓刑。经高县司法局进行社会调查评估，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，被告人田卫在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘验笔录、现场示意图及照片、急救出诊记录、病历资料、田卫损伤检验记录、吴某某伤情初步意见、损伤程度鉴定书、证人的证言、被告人田卫的供述，辨认笔录、手机微信聊天记录、谅解书、情况说明、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田卫故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田卫在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人有过错，可对其酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丽霞
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初617号
原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。
法定代表人：王晓民，理事长。
委托代理人：戚德生，男，1976年4月28日出生，汉族，新乡县农村信用合作联社职员。
被告：王小香，女，1973年1月13日出生，汉族，住新乡市牧野区牧野乡临清。
被告：李霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告：张广军，男，1965年2月6日出生，汉族，住新乡县。
被告：郭循亮，男，1971年2月25日出生，汉族，住新乡市牧野区牧野乡临清。
被告：郭连美，男，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“新乡县信用社”）诉被告王小香、李霞、张广军、郭循亮、郭连美借款、担保纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向各被告了送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月3日公开开庭审理了本案，原告代理人戚德生、被告王小香、郭循亮、郭连美到庭参加了诉讼，被告李霞、张广军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告新乡县信用社诉称：2010年7月15日，五被告与原告下属的大召营信用社签订了一份保证借款合同，约定由原告向王小香发放贷款66000元，利率9.735‰，到期日为2011年7月14日，李霞、张广军、郭循亮、郭连美对该笔借款承担连带保证责任。原告依约向王小香发放了贷款，履行了义务。被告应在2011年7月14日前还清借款本息，但截至起诉之日，被告仅还了利息3790.81元，贷款本金及利息未还。故原告诉至法院，请求判令：1、王小香偿还贷款本金66000元计利息（合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算），2、李霞、张广军、郭循亮、郭连美承担连带清偿责任。
被告王小香对原告起诉的欠款本息无异议，同意自己偿还，不让其他人承担责任。
被告郭循亮、郭连美辩称：当时说的担保期限是1年，但到期时原告没有催要，现在已经五、六年了，担保人不应再承担担保责任。
被告李霞、张广军未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告与五被告签订的保证担保借款合同，2、原告于2013年6月19日、2014年6月15日向王小香发出的催收通知及邮寄单，3、原告于2013年6月19日向李霞、郭循亮、郭连美、张广军发出的逾期贷款催收通知书及邮寄单，4、原告于2014年7月24日在报纸上向被告催收债权的公告。
五被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王小香对原告的证据1、2、4无异议，对证据3表示不清楚；郭循亮对证据1、4无异议，承认收到了证据3中对自己的催收通知，对2表示不清楚；郭连美对证据1、4无异议，对证据2不清楚，提出没有收到证据3中对自己的催收通知。本院认为，原告提交的证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2010年7月15日，原告下属的大召营信用社与五被告签订了一份《保证担保借款合同》，约定：王小香向该社借款66000元购买石料，期限自2010年7月15日至2011年7月14日，借款月利率为9.735‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日万分之4.8675计收利息；李霞、张广军、郭循亮、郭连美作为保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，大召营信用社向王小香发放贷款66000元。
2011年7月14日借款到期后，王小香未向原告返还借款66000元，但支付了借款期间的部分利息3790.81元。2013年6月21日、2014年6月15日，原告两次向王小香送达了逾期贷款催收通知书，要求王小香还款。2013年6月20日，原告向李霞、张广军、郭循亮、郭连美邮寄了逾期贷款催收通知书，郭循亮签收了通知，李霞、郭连美拒收，张广军的邮件被邮局以“原址查无此人”为由退回。2014年7月24日，原告在报纸上刊登了对五被告的催收公告。
本院认为：原告与王小香之间的借款合同、与李霞、张广军、郭循亮、郭连美之间的保证合同均合法有效，王小香未按约定向原告返还借款，应当按合同约定继续履行还款付息、并自逾期之日按约定支付利息的义务。李霞、张广军、郭循亮、郭连美应按照保证合同的约定对王小香的债务承担连带保证责任。原告已于2013年6月20日（合同约定的保证期间内）向李霞、张广军、郭循亮、郭连美发出书面通知，要求其履行保证义务，郭循亮签收了通知，应当履行担保责任；李霞、郭连美虽然拒收催收通知书，但不影响其依法应承担的担保责任；原告对张广军邮寄的催收通知书被邮局以“查无此人为由”退回，没有合法送达，因此，张广军不应承担担保责任。郭循亮、郭连美辨称担保期为一年，不符合事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王小香于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款66000元并支付利息（2010年7月15日至2011年7月14日按月利率9.735‰的标准计付利息，自2011年7月15日起至还清借款之日止按日万分之4.8675的标准计算利息。王小香已支付的利息3790.81在给付时应当扣除）。
二、李霞、郭循亮、郭连美对王小香的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回新乡县农村信用合作联社对张广军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由王小香、李霞、郭循亮、郭连美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾 俊 道
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 田泽臣二O一六年十月十八日
书 记 员 荆 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0183民初2498号
原告：德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社
法定代表人李瑞新，经理
委托诉讼代理人李川刚，业务经理。
被告：吴春林，男，汉族，1957年1月4日生，农民，住吉林省榆树市**户古井村。
原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社（下称绿洲合作社）与被告吴春林养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲合作社委托诉讼代理人李川刚到庭参加诉讼，被告吴春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿洲合作社向本院提出诉讼请求：要求吴春林立即给付欠款119203.00元。事实与理由：2016年4月25日，绿洲合作社与吴春林签订养殖回收合同一份，该合作社于当日为吴春林提供鸡雏25300只，单价2.20元，价值55660.00元，养殖期间，吴春林使用绿洲合作社饲料29550公斤，价款121323.00元，使用兽药，欠药款51419.00元，养殖期间欠该合作社运费500.00元。出栏时，回收出栏鸡7100只，18256公斤，单价8.20元，共计149699.00元。经结算，吴春林欠绿洲合作社79203.00元。为支持吴春林养殖事业，绿洲合作社曾借给其40000.00元，现吴春林累计欠绿洲合作社119203.00元。
吴春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：绿洲合作社系农民专业合作经济组织，其业务范围：畜禽养殖、销售，采购饲料及兽药。绿洲合作社与吴春林于2016年4月25日签订养殖回收合同一份。吴春林从绿洲合作社进鸡雏25300只，单价2.20元，价款55660.00元，此后，吴春林多次从绿洲合作社赊购饲料、使用兽药，累计欠绿洲合作社饲料款121323.00元、兽药款51419.00元、运费500.00元，吴春林赊购鸡雏、饲料，以及使用药品均向绿洲合作社出具了票据。毛鸡出栏18256公斤，单价8.20元，共计149699.00元。通过网上银行转账方式，吴春林于2016年4月30日、2016年5月21日分两次向绿洲合作社借款40000.00元，并约定一个月内还清，未约定利息。吴春林在收到本院依法送达的起诉状副本等相关法律文书后，对绿洲合作社的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对该合作社提交的合同、各项票据及借据进行质证，应视为吴春林放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，绿洲合作社提供的证据具有客观真实性，应予采信。基于这些证据，本院对上述事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订了养殖回收合同，该合同依法成立并生效。在合同履行过程中，绿洲合作社基于该合同向吴春林提供鸡雏、饲料、兽药及相关服务，吴春林也为该合作社出具了相应票据。毛鸡现已出栏，吴春林应履行合同义务，向绿洲合作社支付欠款；吴春林从绿洲合作社借款，并自愿为该合作社出具借据，双方形成借款合同关系，吴春林应如期还款，因该笔借款现已逾期，故应支持绿洲合作社的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴春林于本判决生效后三日内给付德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社119203.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，减半收取计1400.00元，由吴春林负担，邮寄送达费112.00元，由吴春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一六年九月一日
书 记 员 邵军
3.
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1248号
原告汪存柱，男，汉族，1972年12月4日出生，户籍地安徽省郎溪县宣郎广茶业总公司茶兴小区20号。
委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海良亨物流有限公司，注册地上海市闵行区沪青平公路277号4楼250室。
原告汪存柱与被告上海良亨物流有限公司（以下简称良亨物流公司）挂靠经营纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，因无法向被告良亨物流公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年6月23日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员毛峻嵘、ＸＸ组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪存柱的委托代理人吴绍平到庭参加诉讼，被告良亨物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪存柱诉称，2012年3月24日，原告将自购车辆挂靠在被告名下。2015年5月26日，被告扣留原告的车辆，故原告请求确认挂有沪D4236**牌照的车辆归原告所有，被告返还车辆；被告协助办理车辆的过户手续；返还保险费人民币（以下币种相同）8,000元；赔偿自2015年5月26日起至车辆返还日止，按每日589元计算的车辆停运损失。
原告汪存柱对其诉称事实提供了以下证据：1、挂靠协议1份，证明原、被告之间的挂靠协议关系；2、承诺书1份，证明被告不得干涉原告过户等事宜；3、车辆的道路运输证1份，证明车辆的性质是营运车辆；4、收据1份，金额63,945元，证明原告已经履行了需要缴纳的全部费用；5、车辆登记信息1份，证明本案车辆原来的牌照是沪BQ03**，现为沪D423**；6、货物运输合同1份，证明停运损失每天589元；7、民事判决书1份，证明车辆停运产生损失的赔偿依据。
被告良亨物流公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告汪存柱提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。证据6、7真实、合法，但与本案无关联，不能证明本案事实。
经对原告汪存柱提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月24日，汪存柱与良亨物流公司达成车辆挂靠协议，良亨物流公司同意汪存柱将其自有车辆一部挂靠在良亨物流公司名下，号码为沪BQ03**。该协议由良亨物流公司加盖了公章并有李波签字，汪存柱也在协议上签字。同日，良亨物流公司出具的承诺书言明，良亨物流公司挂靠车辆沪BQ03**，汪存柱付清所有费用后，良亨物流公司不得以任何理由干涉汪存柱过户。
上海市闵行区城市交通运输管理所于2015年2月10日颁发的沪交运管货字090158号运输证显示：业户名称良亨物流公司、车辆号牌沪D-423**（黄色）、车辆类型东风DFL5160XLCBX8。
2015年5月24日，李波向汪存柱出具了金额为63,945元的收据。
2015年6月4日上海市公安局交通管理总队车辆管理所出具的号牌沪D423**、机动车所有人良亨物流公司、中文品牌东风牌、车辆型号DFL5160XLCBX8、车辆类型重型厢式货车、车辆识别代号019177、发动机号004369的车辆信息表载明，原号牌号码沪BQ03**。
庭审中汪存柱陈述，现该车辆在良亨物流公司处。汪存柱因良亨物流公司扣留车辆、不配合办理车辆过户手续，故涉讼。
本院认为，根据原告汪存柱提供的挂靠协议、承诺书、车辆道路运输证、车辆登记信息等证据所证明的事实，本院确认原告汪存柱与被告良亨物流公司系挂靠关系，挂有号牌为沪BQ03**车辆虽经被告良亨物流公司在国家相关部门作了车牌号码变更为沪D423**，但该车辆仍系原告汪存柱所有。
根据物权法的规定，机动车不以登记和交付作为物权变动的生效要件。而机动车登记仅是表示准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。现涉案车辆虽然登记在被告良亨物流公司的名下并由被告良亨物流公司持有，但该车辆权属应为原告汪存柱所有，牌照为被告良亨物流公司所有。故被告良亨物流公司应当返还原告汪存柱涉案车辆并协助原告汪存柱办理车辆过户手续。
对于原告汪存柱主张的返还保险费及赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原告汪存柱提供的证据未能证明被告良亨物流公司多收保险费用的事实，也未能证明其每日营运产生其主张的收益事实，故本院对原告汪存柱的上述诉讼请求难以支持。
被告良亨物流公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、挂有号牌号码为沪D423**，车辆识别代号019177、发动机号004369的东风牌DFL5160XLCBX8重型厢式货车车辆为原告汪存柱所有；
二、被告上海良亨物流公司有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告汪存柱上述车辆并配合原告汪存柱办理上述车辆的过户手续；
三、驳回原告汪存柱要求被告上海良亨物流公司有限公司返还保险费8,000元及赔偿自2015年5月26日起至车辆返还日止，按每日589元计算的车辆停运损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,987.88元，由原告汪存柱负担1,907.88元，被告上海良亨物流公司有限公司负担80元（于本判决生效之日起十日内向原告汪存柱直接支付）；财产保全费2,020元，由上海良亨物流公司有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告汪存柱直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 毛峻嵘
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初525号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王化山，男，1977年6月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，个体做土石方，户籍地安徽省蚌埠市，住扬州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被公安机关取保候审，2017年7月26日被检察机关取保候审，同年9月19日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)532号起诉书指控被告人王化山犯妨害公务、危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人王化山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、妨害公务
2016年10月4日晚22时许，被告人王化山因涉嫌酒后驾驶机动车被警察带往医院抽血化验，后由被害人陈某2（协警）等人配合交警将被告人王化山带往办案单位。被告人王化山在被控制期间对被害人陈某3进行挑衅、殴打，且无视驾车交警以及陈某3的警告，继续采用头撞、肘部击打的方式对被害人陈某3实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人陈某3右眉弓外伤伤后留有瘢痕组织，属轻微伤。
二、危险驾驶
2016年10月4日晚21时许，被告人王化山饮酒后驾驶车辆苏Ｋ×××××沿扬州市邗江区望月路由东向西向扬州市京华城御景苑方向行驶，至御景苑小区北门时与骑电动自行车的被害人朱某发生碰撞，并驾车逃逸。经现场群众指认，处警交警将其带至医院抽血取样。经检验，被告人王化山血液中乙醇含量为212.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王化山到案后，能如实供述了其危险驾驶、妨害公务的犯罪事实。并赔偿了被害人陈某3、朱某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王化山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王化山的常住人口信息、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等书证，未到庭被害人陈某3、朱某的陈述笔录，被告人王化山的供述笔录，未到庭证人秦某、陈某1、黄某、戴某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，出警记录及殴打过程的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王化山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当承担刑事责任。被告人王化山违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。被告人王化山犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王化山到案后，如实供述其妨害公务、危险驾驶的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其醉驾发生事故后逃逸，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王化山犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王化山犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2017年9月19日起至2018年1月10日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年九月十九日
书记员 张 静
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
(2017)晋0311民督25号
申请人：荆卯艮，男，1948年6月27日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被申请人：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：杜海生职务：村委主任
申请人荆卯艮于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人荆卯艮称，2015年新店村雇佣申请人为被申请人修水池，按出勤计算工资，共计欠申请人9370元工资，并给其开了工资合计条，但经过多次催要未支付工资。现要求被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会给付申请人荆卯艮工资9370元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人荆卯艮9370元。
申请费17元，由被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月十二日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更633号
罪犯陈建加，男，1984年3月2日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年12月30日作出(2010)龙刑初字第674号刑事判决，以被告人陈建加犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（币种，下同）；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币43000元；继续追缴被告人违法所得。宣判后，被告人陈建加不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月22日作出(2011)漳刑终字第60号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建加在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年；2016年7月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年3月21日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯陈建加在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵、林礼汀，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯陈建加到庭参加庭审。现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系因犯组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑四年的罪犯，且考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅缴交5000元，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯陈建加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月至2018年1月累计获得考核分2895分，兑现表扬四次。该犯此次减刑缴交罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。鉴于罪犯陈建加属于因犯组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑四年的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建加予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年五月二十四日
书记员 蓝佳梦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第341号
原告陈平，男，汉族，无职业。
被告许春玉，男，汉族，农民。
原告陈平诉被告许春玉合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理后。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈平、被告许春玉到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈平、被告许春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：2012年9月23日，原、被告在七台河市共同承包工程，原告投资225000元，后来原告撤股，被告为原告出具了225000元的借据。2012年12月份，被告给付60000元，剩余165000元定于2012年10月31日偿还，到期被告一直没有给付。现原告要求被告给付欠款165000元，并支付利息24684元。
被告许春玉辩称：原告所述双方合伙一事属实，原告退出后被告为其出具225000元的借据，被告已经给付60000元，给付时间记不清了。2013年2月末，被告又偿还10000元，该款是由卢忠义经手汇入原告账户的。因被告对宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人享有债权，经该三人与原告协商，原告同意被告的欠款转由宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人偿还，该三人给原告出具欠据，但被告的借据没有抽回。现被告认为该债务已经发生转移，被告没有偿还义务，望法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明被告许春玉欠原告225000元，已经给付60000元，尚欠165000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的借据无异议，本院予以采信。
证据二、欠据二份。意在证明许春玉欠王洪才、陈晓峰人工费，许春玉后来汇给原告的10000元用于偿还王洪才、陈晓峰了。
经庭审质证，被告对欠据的真实性无异议，但认为10000元是还给原告陈平的。
本院经审查认为，该证据仅能证明许春玉与王洪才、陈晓峰之间是否存在债务关系的问题，不能证明原告待证的事实，本院不予采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、协议书一份。意在证明原告同意延期偿还欠款，并且不主张利息。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为没有协商延期还款，协议不存在，原告也没在协议书上签名。
本院经审查认为，原告对被告提供的协议书虽持异议，但未提供相应证据反驳，故本院对被告提供的协议书予以采信。
证据二、证人宫玉鹏当庭证言。内容为：2012年，宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人在双鸭山承包工程，在许春玉处借款340000元。工程完工后，宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人起诉建辉房地产公司索要工程款，打算用打官司要回来的工程款偿还许春玉。2014年3月，宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠和陈平及许春玉的弟弟许平玉在富锦翰林宾馆协商债务转移事宜，约定许春玉欠陈平的钱转由宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠偿还，欠款数额当时经许平玉给许春玉打电话确认之后，宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人给陈平出具一张250000元的欠条，注明其中有80000元是打官司的费用，170000元是还许春玉欠陈平的钱。事后许春玉回来给宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人出了170000元的收条。意在证明原告同意许春玉欠款转由宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人偿还。
证据三、证人卢忠义当庭证言。内容为：2012年，宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人在双鸭山承包工程，许春玉为该工程投入340000元。工程完工后，宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人起诉建辉房地产公司索要工程款，打算用打官司要回来的工程款偿还许春玉。因为许春玉和陈平有债务关系，当时许春玉的弟弟许平玉提出转账的事。2014年3月，宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠和陈平及许春玉的弟弟许平玉在富锦翰林宾馆协商债务转移事宜，，约定等打完官司拿回来钱还给陈平，当时许春玉不在场。宫玉鹏、卢忠义、宋跃忠三人给陈平出了一张欠条，卢忠义在条上签名了，但对欠条具体内容不清楚。
经庭审质证，原告对被告提供的证人宫玉鹏、卢忠义的证言有异议，认为不属实，没有协商债务转移，证人也没有给原告出具欠条。
本院经审查认为，债权人如果同意债务转移并且接受第三人重新出具欠条，按常理债务人应将债权人手中的借据收回，本案中原告否认债务转移，且被告的借据尚在原告手中，被告提供的证人证言不足以对抗原告手中持有的借据的效力，即被告提供的证人证言不足以证明其待证事实。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：许春玉、陈平、王宝峰共同承包七台河市北岸新城墙体抹灰工程，原告投资225000元，后来原告退出合伙，被告于2012年9月23日为原告出具了225000元的借据，定于2012年10月31日偿还。2012年12月，被告给付原告60000元，2013年2月末，被告给原告汇款10000元，余款被告一直没有给付。2013年7月，陈平、许春玉及王宝峰妻子聂晶达成协议，约定由许春玉对北岸新城提起诉讼，要回钱后偿还陈平。审理中经法院调解，北岸新城已于2014年5月末给付许春玉56000元，法院判决北岸新城还需给付许春玉22000元。本案在审理中原、被告达成调解协议，后被告反悔，不同意履行调解协议。
本院认为：原告提供的借据能够证明原告退出合伙后被告尚有部分欠款没有给付原告的事实，被告到期没能给付剩余欠款，并称因债务转移而不负有向原告还款的义务，但被告提供的关于债务转移的证据不足以对抗原告手中借据的效力。2013年7月3日，原、被告在协议当中约定许春玉欠陈平的钱待许春玉从七台河要回钱后偿还陈平，该协议实际是对还款期限重新进行的约定，而七台河案件执行款大部分已经给付许春玉，付款时间就应视为到了约定的还款期限，故原告要求被告给付欠款的诉请依法应予支持。被告未按约定期限偿还借款，应按国家有关规定支付逾期利息，可从许春玉得到七台河案件大部分执行款时开始计算逾期利息。原告称2013年收到被告10000元汇款是用来偿还被告其它债务的，但无证据证实，该10000元应从被告欠款中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许春玉于本判决生效后10日内给付原告陈平欠款本金155000元及利息（利息从2014年6月1日开始，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元由被告许春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 杨宪斌
代理审判员 郝圣海
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡紫明
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初332号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人吴传伦，男，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日由重庆市开州区公安局取保候审，2016年8月30日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，2016年9月8日经本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人吴传伦犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉，被告人吴传伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日18时许，被告人吴传伦在其家中与刘某等人饮酒后，于同日20时许持C1类机动车驾驶证驾驶京XX**小型轿车到达开州区城区，并沿滨湖路由西向东行驶。当车行至光明骨科医院路段时，因吴传伦饮酒后驾驶机动车且未确保安全，致使车辆撞上道路中间隔离栏，造成车辆及隔离栏部分受损的道路交通事故。随即，被告人吴传伦被重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，吴传伦血液中乙醇含量为148.9mg/1OOml。
被告人吴传伦到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴传伦在庭审中亦无异议，且有抽血照片、户口信息、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证等书证，证人刘某的证言，被告人吴传伦的供述，乙醇检验鉴定报告、酒精含量检测笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴传伦到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为了维护公共安全，根据被告人吴传伦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴传伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成伟
二〇一六年九月十四日
书记员 贺琳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4718号
罪犯王续勤，男，1976年6月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月15日作出（2011）海刑初字第2586号刑事判决，认定被告人王续勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年11月16日交付执行。本院于2013年9月、2015年4月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2021年8月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯王续勤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王续勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、12月连续记功3次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王续勤在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王续勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王续勤减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2020年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03795号
原告：白莹，女，1988年11月30日出生，汉族，
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李超，男，1974年6月1日出生，汉族，
委托代理人：袁端伟、郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：张雪平，女，1979年6月29日出生，汉族，
原告白莹诉被告李超、张雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。2015年9月9日，本案依法由审判员钟家玉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案件事实较复杂，当事人争议较大，本案由简易程序转为普通程序进行审理。2015年11月5日，本案依法由审判员钟家玉担任审判长，与审判员张洋宾、人民陪审员吕继泽组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告白莹的委托代理人石伟，李超的委托代理人袁端伟、郗钱苹到庭参加了第一次庭审诉讼。原告白莹及其委托代理人石伟，被告李超委托代理人郗钱苹，被告张雪平参加了的第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告白莹诉称：2014年4月4日，被告李超向原告借款200000元整，借款期限为3个月，从2014年4月4日起至2014年7月3日止，双方签订了《借款合同书》。被告张雪平与被告李超系夫妻关系，现借款期限已届满，但二被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、二被告共同偿还原告借款200000元并按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李超辩称：李超不认识原告，也未向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张雪平辩称：张雪平不清楚李超借款的事情，不应承担偿还借款的责任。
经审理查明：2014年4月4日，原告白莹与被告李超签订了《借款合同书》，合同载明：乙方（李超）因资金困难，向甲方（白莹）借款人民币200000元（大写：贰拾万元整），借期叁月，从2014年4月4日起至2014年7月3日止，月利息按银行贷款利息的四倍计算；乙方违约于借期届满仍未归还借款则按违约天数加收本金1%的违约金，并承担甲方因催收款所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的律师费用）；本合同一式两份，甲乙双方各持一份，均具同等法律效力……。原告白莹以出借人身份在《借款合同书》上签名，被告李超以借款人身份在《借款合同书》上签名。签订《借款合同书》的当天，白莹通过刘赛君的银行账户向李超账户转款90007.50元。同日，被告李超向原告白莹出具收款收据一份，该收据载明：今收到白莹现金人民币金额（大写）贰拾万元整，￥：200000.00元。
在本案庭审中，原告称：在与被告李超签订《借款合同书》的当天，白莹通过刘赛君的银行账户向李超账户转款90000元，另向被告李超给付现金110000元。
被告李超特别授权代理人郗钱苹在庭审中称：被告李超不认识白莹，也没有向白莹借款。李超在《借款合同书》上的签名属实，但李超实际是与刘赛君之间存在借款关系，出借人不是白莹，而是刘赛君。签订借款合同后，刘赛君只通过银行向李超转账90007.50元，所以借款金额是90007.50元，不是200000元。
在本案审理中，本院依法询问了刘赛君，刘赛君称：白莹是重庆丰采寄卖集团有限公司的员工，刘赛君是该公司的法定代表人。刘赛君知道李超2014年向白莹借款的事情，其中一笔借款是200000元，一笔借款是100000元，200000元那笔借款，白莹当时钱不够，刘赛君帮白莹转给李超90000元，该款白莹已偿还给了刘赛君。对白莹向李超、张雪平主张借款权利没有异议。
另查明：被告李超、张雪平系夫妻，两人于2001年10月12日登记结婚。
原告要求二被告还款未果，于2015年7月16日诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款200000元并按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。在本案审理中，原告明确表示要求二被告从借款的次日即2014年4月5日起按中国人民银行一年期同期贷款基准利率的4倍支付借款利息至付清借款之日止。
上述事实有原、被告陈述、《借款合同书》、收条、银行账户历史明细查询结果单、婚姻登记档案等证据材料予以证明。
本院认为：被告李超以借款人名义与原告白莹签订《借款合同书》，合同约定被告李超向原告借款200000元。在签订《借款合同书》的当天，被告李超向原告出具了收到200000元的收条。原告白莹与被告李超之间债权债务关系明确，对原告主张被告李超向其借款200000元的事实，本院予以确认。被告李超辩称不认识原告白莹，也没有向白莹借款，该辩称意见与双方签订《借款合同书》及李超向白莹出具收条的事实明显不符，故本院对被告李超的辩称意见不予以支持。被告李超主张实际借款金额为90007.50元，该意见与李超向白莹出具200000元收条的事实相违背，结合被告李超在与原告签订《借款合同书》及出具收条后，就借款金额在本案庭审前均未提出异议，且原告陈述其在与被告李超签订《借款合同书》的当日向被告李超给付现金110000元，其余款项通过银行转账也符合常理的情况，本院对被告的该主张不予支持。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。被告张雪平未提出相关证据证明李超在双方婚姻关系存续期间，以个人名义向原告所借款项属于李超的个人债务，故此债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款的责任。
现原告与被告李超约定的借款期限已届满，但二被告至今未偿还借款。原告要求二被告偿还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2014年4月5日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍支付利息至借款付清为止符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李超、张雪平于本判决生效后十日内偿还原告白莹借款200000元，并从2014年4月5日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍支付利息至借款付清之日止。
如果被告李超、张雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李超、张雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
审 判 员 张洋宾
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王丽兰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3255号
原告：李琴。
被告：镇江市米高装饰设计有限公司，住所地：镇江市京口区我家山水瑞雪苑3幢第一层101室。
法定代表人：殷作平，该公司经理。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
本院在审理原告李琴与被告镇江市米高装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李琴于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回对被告镇江市米高装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告李琴负担。
审判员 吴福君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乐 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18148号
原告东莞市晶赛电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井村蓢基湖横街1号，统一社会信用代码：91441900304031383M。
法定代表人骆春富，系该公司执行董事。
委托代理人莫灿标，系广东凯廷律师事务所律师。
委托代理人李曼，系广东凯廷律师事务所律师。
被告东莞市详智实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区水濂大道周溪澎洞工业区B栋一楼2号，统一社会信用代码：91441900673100938G。
法定代表人周飞雪，系该公司总经理。
委托代理人王信，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县，，系该公司经理。
原告东莞市晶赛电子科技有限公司诉被告东莞市详智实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市详智实业有限公司立即向原告支付货款合计74469.5元及逾期付款利息4786元（以货款74469.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自双方对账之次日即2015年7月1日起暂计至2016年7月25日为4786元，之后的利息相应延续计算至被告清偿全部货款完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份至2015年6月份期间，原告根据被告的订货要求，先后多次将电容器被银片等货物发送给被告。被告每次收到货物后均安排其员工在《送货单》上签名确认。原告根据被告的要求也向其开具并提供了相应的增值税发票。被告收到货物及发票后却迟迟没有向原告支付货款。于2015年6月30日，被告在《对账清单》上盖章确认尚拖欠原告货款人民币合计74469.5元的事实。但时至起诉之日，被告仍然没有向原告清偿对账清单所确认的货款。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告主张与被告素有业务往来，双方没有签订书面买卖合同，口头约定月结30天，截至庭审之日即2016年10月18日被告共拖欠原告货款74469.5元，并提交送货单、银片发货箱单、对账清单（4月对账清单显示未付款为78339.5元，落款日期为“2015.5.4”，加盖了“东莞市详智实业有限公司对账专用章”；6月对账清单显示未付款总金额为74469.5元，落款日期为“2015.6.30”，加盖了“东莞市详智实业有限公司”的印章）、广东增值税专用发票佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交送货单、对账清单的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应当向原告支付货款74469.5元。
关于利息。原告主张货款利息以74469.5元为本金，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。被告逾期支付货款，必然造成原告损失，由于原被告均未提交相关证据证明结算方式，结合原告的诉求，本院支持利息计算为：以74469.5元为本金，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市详智实业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市晶赛电子科技有限公司支付货款74469.5元及利息（以74469.5元为本金，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890.69元（原告已预交），由被告东莞市详智实业有限公司负担890.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘2921民初328号
原告：高某某，女，回族。
被告：马某某，男，回族。
原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告高某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高某某负担。
审判员 姜学平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王正芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1555号
原告：龚玉珍，女，1959年5月12日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系龚玉珍女儿。
委托代理人：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系龚玉珍女婿。
被告：北京创锐文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区71号7层829。组织机构代码：69326818-0。
法定代表人：郑云生，该公司执行董事。
委托代理人：冯爱芳，该公司员工。
原告龚玉珍与北京创锐文化传媒有限公司（下称“创锐公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万燕、吴明到庭参加诉讼，被告创锐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告在被告经营的聚美优品网站购买了芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜、芙优润黑珍珠清颜润白面膜、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜、河马家清透无痕莹亮面泥、芙优润芦荟胶、舒医绵羊油润肤霜、欧诗漫美肤珍珠粉，订单号104145823，商品金额5214元。被告网站销售的商品页面宣传祛斑功能，收到上述化妆品后发现外包装及说明书上均未标注有此“祛斑”功效。经依法举报至北京市工商局后，北京市工商行政管理局朝阳分局依法查处了被告。根据法律规定，被告行为属于欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告退回购物款5214元；2.被告向原告支付购物款三倍的赔偿金15642元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告提出涉诉产品宣传祛斑功效，经查我司售卖的以上产品页面并无此类功效的宣传，同时部分产品已经下架；原告提供书证仅仅是“页面截图”，根据电子证据的易修改性，我司对此不予认可。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，聚美优品系被告经营的购物网站，2015年3月15日，原告在该网站购买了芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜、舒医绵羊油润肤霜、芙优润黑珍珠清颜润白面膜、河马家清透无痕莹亮面泥、芙优润芦荟胶、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜、欧诗漫美肤珍珠粉，为此支付货款5214元。根据原告提供的“商品快照”显示，被告在上述商品展示页面的“商品参数”项下宣传上述商品具有“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”等功效，原告收到上述化妆品后发现外包装及说明书上均未标注有此“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”功能。据此，原告向北京市工商行政管理局朝阳分局进行了举报，北京市工商行政管理局朝阳分局认定北京创锐文化传媒有限公司构成虚假宣传，并进行了相应的行政处罚。原告认为，被告的行为构成欺诈，侵害了消费者的合法权益，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的订单页面打印件、商品页面截图、行政处罚决定书及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告经营的网站上购买芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜等商品并支付相应货款，被告依约进行了发货，双方即形成了合法有效的网络购物合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传……”。被告在其网站宣传案涉商品具有“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”功效，但实际商品上并未标注此功能，被告将不存在的功能标注在商品页面，其行为属于虚假宣传，构成了欺诈，故对于原告要求被告退回货款5214元，并赔偿购买商品价款的三倍损失15642元的诉讼请求，本院予以支持。根据公平原则，原告收取返还的货款时应同时将所购买的芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜等商品退还被告，如不能退还，则应按其购买时的价款5214元折抵。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京创锐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龚玉珍货款5214元，并支付原告龚玉珍货款三倍赔偿金15642元；
二、原告龚玉珍在收到货款同时将其购买的芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜10盒、舒医绵羊油润肤霜10罐、芙优润黑珍珠清颜润白面膜10盒、河马家清透无痕莹亮面泥10瓶、芙优润芦荟胶10支、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜10盒、欧诗漫美肤珍珠粉10瓶退还被告北京创锐文化传媒有限公司，如原告龚玉珍不能退回，则以5214元的价格折抵被告北京创锐文化传媒有限公司的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计160.5元，由被告北京创锐文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王海阳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民民四初字第02265号
原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司，住所新民市。
法定代表人徐东斌，系总经理。
被告沈阳汇易生科技有限公司，住所沈阳市。
原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司诉被告沈阳汇易生科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月28日签订分销仓储加盟协议一份，原告向被告支付了160万元保证金，合同签订后，由于被告不能履行合同，原告于2014年3月6日正式通知被告退出加盟，被告表示同意，约定返还保证金，办理相关退出事宜，但被告迟迟不返还保证金。请求法院判令解除原、被告签订的分销仓储加盟协议，返还原告交纳的保证金，被告承担一切诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的分销仓储加盟协议约定了争议的解决方式，由合同签订地法院管辖，而合同签订地为沈阳市沈河区，本院没有管辖权。且原告提供的被告地址不详，无法向被告送达法律文书。原告提出财产保全，要求查封被告的汽车配件商品，因该汽车配件无法确认权利人，原告撤回了保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费19200元，保全费5000元，计24200元。返还原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第704-2号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人田彦芳，女，1985年8月18日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详
被执行人王德军，男，1984年7月26日生，汉族，住山东省莘县，身份证号.
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人田彦芳、王德军信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第797号民事判决书过程中，查明被执行人田彦芳、王德军沈东立暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第797号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12654号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
负责人：张革，总经理。
被告：赖亚利，女，1988年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告赖亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄亮
二〇一七年二月九日
书记员 张妮
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1860号
申请执行人启东市环境保护局
被执行人郑小敏：
启东市环境保护局申请执行郑小敏环保行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684行审18号民事书，申请执行标的为人民币50000.00元。经本院立案受理，根据南通市中级人民法院通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境案件审判的执行工作的通知》第4条的规定，已将该案件委托江苏省启东市人民法院执行。至此，申请执行人启东市环境保护局向本院申请执行的(2017)苏0684行审18号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝0105民初10395号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，组织机构代码55409394—X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈君，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆天润匠心建设工程检测有限公司，住所地重庆市江北区港宁路9号。
法定代表人李晓斌，该公司总经理。
委托代理人张百乐，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系被告重庆天润匠心建设工程检测有限公司员工。
委托代理人杨文华，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市，系被告重庆天润匠心建设工程检测有限公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈君、重庆天润匠心建设工程检测有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费1643元予以免收。
代理审判员 何琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20562号之一
原告：广州市吴阳活动板房工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李兵清，经理。
委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所律师助理。
被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。
法定代表人：彭国禄。
本院在审理原告广州市吴阳活动板房工程有限公司与被告中大建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市吴阳活动板房工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市吴阳活动板房工程有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市吴阳活动板房工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8280元减半收取4140元，财产保全申请费2840元，均由原告广州市吴阳活动板房工程有限公司负担。
审判长 苏扬
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5416号
上诉人（原审被告）：刘钲。
被上诉人（原审原告）：李登荣。
委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原审被告：唐正江。
上诉人刘钲因与被上诉人李登荣、原审被告唐正江劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘钲上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回李登荣的一审诉讼请求。主要事实及理由：刘钲与李登荣不存在雇佣或劳务关系，刘钲与李登荣都是在为珠海中天瑶华建设工程有限公司打工，刘钲在结算单上签字是为了向李登荣收取之前李登荣向刘钲借支的款项，同时也便于李登荣向涉案工程承包人追收工资。该份结算单仅仅能证明珠海中天瑶华建设工程有限公司欠李登荣工资。
李登荣辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐正江未答辩。
李登荣向一审法院起诉请求：2016年4月至7月，李登荣到唐正江、刘钲承包的湖北襄阳宜城市修建高铁，李登荣是木工，工资是400元/天。双方在2016年8月18日进行结算，唐正江、刘钲尚欠李登荣25400元。唐正江、刘钲至今未支付，李登荣遂起诉要求唐正江、刘钲支付尚欠的25400元。
一审法院认定事实：2016年4月至7月，李登荣到湖北省襄阳市宜城市做工。2016年8月18日，唐正江、刘钲向李登荣出具结算单，李登荣应得报酬为32400元，扣除借支7000元，尚余25400元。双方结算后，李登荣收到7000元，余款唐正江、刘钲至今未支付。
一审法院认为：债务应当清偿。根据唐正江、刘钲向李登荣出具的结算单，可以认定唐正江、刘钲欠付李登荣劳务费25400元的事实，李登荣自愿将其在双方结算后收到的7000元从唐正江、刘钲欠付的劳务费中扣除，只主张18400元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。刘钲辩称与李登荣不存在劳务关系，在结算单上签字是为了收回李登荣欠自己的钱，但未提供证据加以证明，一审法院不予采纳。唐正江未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐正江、刘钲在本判决生效后十日内支付李登荣劳务费18400元元。一审案件受理费260元，减半收取130元，由唐正江、刘钲负担。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
二审中，刘钲提交两份资料：1、宜城市劳动保障监察局于2017年5月8日出具的《证明》复印件一份；2、唐正江签字的《中水四局蒙华铁路21标段一工区建设项目欠薪明细》复印件一份。刘钲举示上述两份复印件资料拟证明其并未欠李登荣劳务费，而是珠海中天瑶华建设工程有限公司欠李登荣工资。
李登荣质证认为：两份资料系复印件，不具备证据应当具有的真实性、合法性和关联性的三性要求，不属于二审新证据。即使两份资料属实，宜城市劳动保障监察局于2017年5月8日出具的《证明》复印件所载明的内容更能证明刘钲、唐正江是涉案工程班组的负责人，刘钲向其负责班组的工人李登荣出具劳务费结算单符合常理，具有法律效力，刘钲应当支付李登荣欠付的劳务费18400元。
本院认为，根据上诉人刘钲的上诉请求和理由以及被上诉人李登荣的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：刘钲是否应当支付李登荣劳务费18400元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘钲认为其与李登荣不存在劳务关系，在结算单上签字是为了收回李登荣欠自己的钱，但刘钲举示的证据不足以证明存在其陈述的情况，应当承担举证不能的责任，故刘钲的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘钲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘钲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初2851号
原告赤峰安广物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人武学清。
委托代理人刘磊，男，24岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告申雪东，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰安广物业有限责任公司诉被告申雪东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费4120元及滞纳金1236元。本院于2016年4月5日受理后，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰安广物业有限责任公司撤回对被告申雪东的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓娜
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执354号之三
申请执行人赵景安，男，1969年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。
被执行人李阳，女，1988年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区润和城小区7号楼3单元1302室。
被执行人朱亮亮，男1985年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区祥安南大街1688号世纪花园C区6栋4单元401室。
本院在执行赵景安与李阳、朱亮亮民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第305号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为194,100.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人李阳名下位于哈尔滨市松北区祥安北大街1377号欧美亚阳光家园BH20号楼2单元6层1号的房产一处、被执行人李阳名下车牌号为黑AL20**的哈飞牌轿车一辆，现申请执行人不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 吴宪梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巩民初字第3534号
原告范某某，男，1957年4月13日出生，汉族。
委托代理人岳红霞，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1957年5月31日出生，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告范某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年九月一日
书记员 康冬宁