＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第02832号＼n上诉人（原审被告）北京永彬荷华控股有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼21F。＼n法定代表人詹毅，执行董事。＼n委托代理人任志军，男，1950年12月24日出生，北京永彬荷华控股有限公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）和谐投资有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办一1002单元。＼n法定代表人宫克石，董事长。＼n委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。＼n上诉人北京永彬荷华控股有限公司（以下简称永彬荷华公司）因与被上诉人和谐投资有限公司（以下简称和谐投资公司）之间股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11325号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官卜晓飞、赵胤晨参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n和谐投资公司在一审中起诉称：2012年11月13日，和谐投资公司与永彬荷华公司签署《股权转让协议》，约定和谐投资公司将其持有的中援应急投资有限公司（以下简称中援应急公司）5%的股权以及其他相关权利义务以人民币321万元的价格转让给永彬荷华公司，永彬荷华公司分二期支付股权转让价款：第一期股权转让款100万元于中援应急公司股东会同意转让的决议生效后5个工作日内支付、第二期股权转让款221万元于股权变更工商登记完成之日起5个工作日内支付。＼n2012年11月14日，中援应急公司2012年第三次股东会作出决议同意上述股权转让，永彬荷华公司于2013年1月11日支付第一期转让款100万元。根据中援应急公司工商登记资料显示本次股权转让的工商变更登记已于2013年2月4日办理完毕，按照约定，永彬荷华公司应于2013年2月9日之前支付第二期股权转让款221万元，但其至今未付。＼n根据《股权转让协议》第3条约定，若本次股权转让的工商登记手续已经办理完毕，且2013年4月30日前永彬荷华公司仍未支付全部股权转让款，则永彬荷华公司除应继续履行付款义务外，还应于次日起按照未支付款项总额的万分之五向和谐投资公司支付违约金，从2013年5月1日至2013年7月31日，迟延支付的违约金为人民币101660元。现和谐投资公司诉至法院要求判令永彬荷华公司支付股权转让款221万元，并支付自2013年5月1日起至实际付清之日止的违约金（按日万分之五计算），暂从2013年5月1日计算到2013年7月31日的违约金为人民币101660元。＼n永彬荷华公司在一审中答辩称：一、永彬荷华公司不存在违约行为，由于股权尚未完成公司内部登记、新股东投资证明书尚未开出等原因，股权转让合同仍在履行过程中；二、和谐投资公司存在出资不实的情况，永彬荷华公司享有不安抗辩权；三、股权转让合同履行过程中，中援应急公司原保留股东促进中心以债权人身份向中援应急公司索要600万元欠款，该事件呈现了股权转让合同第四条有关或有债务的责任承担应由股权转让方负责，故本案合同当事人间存在由和谐投资公司所为直接影响着合同的履行；四、永彬荷华公司仅是股权代持人，实际股权受让人是北京旅商投资咨询有限公司（以下简称旅商公司），基于和谐投资公司已实际接收来自旅商公司部分合同款项，故提请法庭同意永彬荷华公司退出诉讼，以旅商公司为独立请求权的第三人进入诉讼；五、永彬荷华公司不存在违约行为，且合同中约定的是滞纳金而非违约金，故不同意向和谐投资公司支付违约金，同时提出违约金约定过高。＼n一审法院经审理查明：和谐投资公司原系中援应急公司股东，持5%股权。和谐投资公司与永彬荷华公司于2012年11月13日签订《股权转让协议》，约定：1、和谐投资公司将持有的中援应急公司5%的股份及对应的各项权利和义务转让给永彬荷华公司，同时和谐投资公司将其持有的向民政部紧急救援促进中心捐赠的20%及由民政部紧急救援促进中心代持的31%中相关权利和义务一并转让给永彬荷华公司，永彬荷华公司同意按321万元的价格受让。2、股权转让款分二期支付：本协议签订后中援应急公司股东会决议生效5个工作日内，永彬荷华公司将首期股权转让款100万元支付至和谐投资公司指定账户；股权变更工商登记手续完成后5个工作日内，永彬荷华公司将第二期股权转让款221万元支付至和谐投资公司指定账户。3、和谐投资公司应积极配合永彬荷华公司和中援应急公司办理股权转让公司变更登记手续。如非和谐投资公司及其他不可抗力的原因，永彬荷华公司最迟应于2013年4月30日前将第二期转让款全部支付至和谐投资公司指定账户，和谐投资公司有权终止本次股权转让，且不再退还永彬荷华公司已支付的首期股权转让款。如果上述股权变更工商登记手续已办理完毕后，至2013年4月30日永彬荷华公司未按上述约定向和谐投资公司支付全部股权转让款，永彬荷华公司除了继续履行还款义务以外，应于次日起每天按未支付款项总额的万分之五向和谐投资公司支付滞纳金。4、中援应急公司同永彬荷华公司共同委托有资质的会计师事务所对中援应急公司进行审计，和谐投资公司派专业人员参与审计有关工作。永彬荷华公司若认可审计结果，在审计报告上加盖其公司印章并由法定代表人签字后给和谐投资公司一份，和谐投资公司在其持有中援应急公司期间如中援应急公司发生或有债务或潜在债务，永彬荷华公司接收股权后若发生相关债务时，和谐投资公司按法律法规确认后承担出资比例的有限责任。5、如中援应急投资有限公司同乙方不委托会计师事务所进行审计，甲方在其持有中援应急投资有限公司股权期间如中援应急投资有限公司发生或有潜在债务，乙方接受股权后若发生相关债务时与甲方无关。＼n2012年11月14日，中援应急公司召开2012年度第三次股东会，决议同意永彬荷华公司成为公司新股东，同意和谐投资公司将其持有的中援应急公司5%的股份，其中实缴150万元，待缴350万元及对应的各项权利和对民政部紧急救援促进中心捐赠义务全部转让给永彬荷华公司。中援应急公司现有股东放弃优先受让上述股东所转让股份权利；同意根据以上决议向公司注册地工商行政管理部门申请办理有关条款变更登记，同意修改公司章程中有关条款，并将修改后的公司章程或章程修正案报送公司注册地工商行政管理部门备案。＼n2013年2月4日，股权转让工商变更登记完成即中援应急公司变更后的股东为永彬荷华公司及民政部紧急救援促进中心。＼n2013年1月11日，永彬荷华公司通过银行汇款形式支付股权转让款100万元。＼n一审法院另查明，永彬荷华公司在签订《股权转让协议》时名称为北京新世纪荷华基础设施投资有限公司，其于2012年12月7日名称变更为北京永彬荷华控股有限公司。＼n一审法院认为，和谐投资公司与永彬荷华公司签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。现和谐投资公司已按照《股权转让协议》约定进行股权转让及工商变更登记，但永彬荷华公司仅支付股权转让款100万元，尚欠221万元未付，故现和谐投资公司要求永彬荷华公司支付股权转让款221万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对此一审法院予以支持。＼n按照协议约定，永彬荷华公司应于2013年4月30日将全部股权转让款321万元支付完毕，其未按时支付，已构成违约，和谐投资公司有权要求其承担违约责任。《股权转让协议》中的逾期付款责任表述为滞纳金，但具有违约金性质，故一审法院对和谐投资公司主张永彬荷华公司按照协议约定支付违约金的诉讼请求亦予以支持。＼n对于永彬荷华公司提出由于股权尚未完成公司内部登记及或有债务的存在而影响着股权转让的履行，永彬荷华公司不存在违约行为的抗辩意见无事实依据，对此一审法院不予采信；对于永彬荷华公司提出由于和谐投资公司出资不实故永彬荷华公司享有不安抗辩权的抗辩意见，一审法院认为此抗辩理由与本案无关，故不予采信；对于永彬荷华公司提出其是股权代持人，应由股权实际持有人旅商公司向和谐投资公司支付股权转让款的抗辩意见，一审法院认为，《股权转让协议》为和谐投资公司与永彬荷华公司签订，根据合同相对性，永彬荷华公司作为股权受让方负有付款义务，且永彬荷华公司亦未提出证据证明旅商公司是中援应急公司隐名股东，故永彬荷华公司的该抗辩意见无法律依据，对此一审法院不予采信；对于永彬荷华公司提出违约金约定过高的抗辩意见，一审法院认为《股权转让协议》明确约定违约金的计算比率，该比率适当，不存在过高的情形，故一审法院对其该抗辩意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内北京永彬荷华控股有限公司给付和谐投资有限公司股权转让款二百二十一万元；二、自判决生效之日起十日内北京永彬荷华控股有限公司给付和谐投资有限公司自二○一三年五月一日起至实际付清之日止的违约金，按日万分之五计算。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n永彬荷华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：永彬荷华公司接受旅商公司负责人委托，且与旅商公司签订委托合同后，便以显名股东身份与和谐投资公司签订《股权转让协议》，随后永彬荷华公司依据委托合同将《股权转让协议》内容转置实际持股人旅商公司，涉案的《股权转让协议》的实际履行理应由旅商公司负责。旅商公司也先后多次直接支付了《股权转让协议》约定的部分款项，永彬荷华公司即便作为《股权转让协议》的相对人，其《股权转让协议》义务的履行也是因和谐投资公司与旅商公司而实际建立的。和谐投资公司接收部分款项的行为表明了其替代原债权债务关系，该行为适用《中华人民共和国合同法》规定的债权人主动选择向第三人索债原则。因违约金并未在《股权转让协议》中约定，且和谐投资公司主张的违约金超过银行贷款基础利率标准，一审法院对其主张不应支持。旅商公司应以第三人身份加入诉讼，一审法院审理本案有遗漏当事人情形。永彬荷华公司请求二审法院查明事实依法改判。＼n和谐投资公司服从一审法院判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n以上事实有《股权转让协议》、中援应急公司2012年度第三次股东会决议、名称变更通知、收款凭证、工商查询材料以及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：和谐投资公司与永彬荷华公司签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效。和谐投资公司在履行了股权转让义务并办理工商变更登记后，永彬荷华公司应当依约支付相应股权转让款。和谐投资公司与永彬荷华公司并未就该项付款义务全部转移给案外人达成过一致意见，永彬荷华公司的具体付款方式和途径不影响《股权转让协议》中关于付款约定的法律效力，故依据双方合同约定，本案中承担支付股权转让款义务的主体仅为永彬荷华公司，其关于一审法院遗漏当事人的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。和谐投资公司依照合法有效的合同，向永彬荷华公司主张相应的逾期付款责任，于法有据，一审法院予以支持并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费25293元由北京永彬荷华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费2333元，由北京永彬荷华控股有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李丽＼n代理审判员卜晓飞＼n代理审判员赵胤晨＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员杨曦源