＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第02480号＼n上诉人（原审被告）朱光祖。＼n委托代理人周月明，江苏惟勤律师事务所律师。＼n委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）戴元伦。＼n委托代理人冯建中。＼n委托代理人蒋英。＼n原审第三人朱小明。＼n上诉人朱光祖因与戴元伦不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆民初字第4580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2009年6月1日，戴元伦及其妻子沈建英向案外人陈志荣出具借条一份，借条载明“今戴元伦向陈志荣借人民币伍拾万元整（￥500000）用于生意周转，为期一个月归还”。2009年7月7日，江苏华胜机械工业有限公司（以下简称华胜公司）转帐至朱光祖帐户510000元。2013年3月12日，戴元伦出具书面承诺书一份给陈志荣，承诺书载明“于2013年4月份还15万，余款35万三个月内结清”。因案外人陈志荣认为戴元伦及其妻子沈建英未归还借款，故于2013年7月2日诉至原审法院，要求戴元伦及其妻子沈建英共同归还借款50万元及利息。戴元伦认为其已按陈志荣的要求将借款50万元及利息1万元于2009年7月7日通过华胜公司帐户汇至朱光祖帐户中，经审理，原审法院认为双方在借条中并未约定将借款归还给陈志荣以外的其他人，且戴元伦并无证据证明将借款归还至朱光祖帐户是依照陈志荣的要求，也无证据证明朱光祖已经将上述钱款交付给了陈志荣，戴元伦在借款事实发生3年后出具了分期归还上述借款的书面承诺，因此对于戴元伦主张已经还清借款的抗辩原审法院不予支持，华胜公司支付给朱光祖的51万元可由相关权利人另案主张，原审法院于2013年8月21日判决戴元伦及其妻子归还陈志荣借款50万元及相应利息。现该判决已生效。＼n原审另查明：华胜公司法定代表人系戴元伦，该公司股东为戴元伦及朱小明，该公司于2013年3月6日被吊销企业营业执照。2013年8月1日，华胜公司出具情况说明表示“我公司代戴元伦汇款给朱光祖人民币51万元，该笔款项主张的权利归戴元伦所有，我公司同意自行和戴元伦结算，与第三方无关”。戴元伦认为既然法院认定51万元并非归还陈志荣的还款，则朱光祖应当将该款归还给其，故诉至原审法院。朱光祖认为朱小明向其子朱磊借款200万元，该51万元仅是归还的部分款项，朱光祖提供了朱小明与朱磊间借条复印件，戴元伦对此不予认可。＼n上述事实，有进帐单、（2013）昆花民初字第725号民事判决书、情况说明、董事会成员、监事会成员、经理情况、工商行政管理局查询表及双方当事人在原审庭审中的陈述予以证实。＼n原审原告戴元伦的诉讼请求为：判令1、朱光祖归还款项51万元；2、朱光祖支付利息损失（自汇款之日起至本案诉讼结束止，按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由朱光祖承担。＼n原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。朱光祖及其子朱磊与戴元伦间并无经济往来，朱光祖辩称涉案51万元款项系朱小明向其子朱磊归还的借款，仅由朱光祖帐户代为收取。经查，该款项经由华胜公司帐户转入，朱小明虽系该公司股东，但无证据证实该款系代朱小明还款，且该公司出具的情况说明表示该款系其代戴元伦汇款给朱光祖，该笔款项主张的权利归戴元伦所有，与第三方无关，故朱光祖的相应辩称原审法院不予采信，朱光祖无合法依据取得的51万元应当归还戴元伦，原审法院对戴元伦要求朱光祖归还51万元的诉讼请求予以支持。朱光祖辩称戴元伦起诉已超出诉讼时效，由于原审法院于2013年8月21日判决戴元伦归还案外人陈志荣借款51万元及利息，戴元伦自该日起知道或应当知道其权利被侵害，其于2013年11月向起诉未超出诉讼时效。由于朱光祖未归还戴元伦款项，应当承担逾期利息损失，利息起算日自戴元伦向法院主张权利之日起计算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱光祖于判决生效之日起十日内归还原告戴元伦款项51万元。二、被告朱光祖于判决生效之日起十日内支付原告戴元伦利息损失（本金51万元，自2013年11月5日起至本判决生效之日起，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）。案件受理费11200元，公告费690元，合计11890元，由朱光祖负担。＼n上诉人朱光祖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、戴元伦主张返还不当得利的证据不足。1、戴元伦主张华胜公司转入朱光祖账户的51万元系归还案外人陈志荣的借款及利息依据不足。2013年3月12日戴元伦向陈志荣出具的承诺书表明其并未将借款归还给陈志荣；戴元伦是华胜公司法定代表人，其利用掌握公章之便出具免除其个人债务的情况说明无证明效力；华胜公司于2013年3月6日被吊销企业营业执照，其债权债务应由主管部门或者清算组织负责清理，该公司于2013年8月1日出具的情况说明系擅自加盖公章，应属无效。2、即便认定华胜公司转入朱光祖账户的51万元属于不当得利，也应由华胜公司向朱光祖主张返还，一审法院判决朱光祖向戴元伦归还51万元及利息无法律依据。二、一审判决认定事实错误。华胜公司股东朱小明与朱光祖之子朱磊之间存在债权债务关系，朱小明通过华胜公司账户归还朱磊借款，由朱光祖账户代为收取，该款项并非不当得利。请求二审法院：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人戴元伦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人之间没有任何业务往来；2013年3月12日被上诉人出具承诺书，是因为此前陈志荣根本未向被上诉人催讨，2013年上半年开始催讨，被上诉人起初拒绝，后来考虑到陈志荣不认可其指定被上诉人还给上诉人的款项，被上诉人可以直接向上诉人追要，在这种情况下才出具的；被上诉人是华胜公司的法定代表人，也是该公司的大股东，华胜公司根据实际情况出具的证据应当具有证明力；朱小明是华胜公司的股东之一，其与朱磊之间的债权债务关系没有证据证明，即使有相关证据材料，也与本案无关，朱小明利用华胜公司账号汇款更没有得到华胜公司法定代表人的认可。请求二审法院维持原判。＼n原审第三人朱小明未作述称。＼n二审查明的事实与原审查明的事实相一致。＼n本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，华胜公司于2009年7月7日转帐至朱光祖帐户51万元，华胜公司并出具情况说明明确该款项系其代戴元伦汇款给朱光祖，而朱光祖亦无提供任何证据证明其与华胜公司之间存在业务往来，因此朱光祖以华胜公司出具的情况说明无效为由否认该款项为不当得利的上诉理由，本院不予采信。朱光祖又称其子朱磊与华胜公司股东朱小明之间存在债权债务关系，该笔款项为朱小明通过华胜公司账户归还朱磊的借款，由朱光祖账户代为收取，但该主张既无华胜公司之确认，亦无朱小明之认可，本院难以采信。朱磊与朱小明之间的债权债务纠纷可由相关权利人另案主张。结合戴元伦及其妻子沈建英于2009年6月1日向案外人陈志荣借款50万元，约定一个月归还，而本案系争的51万元转账日期为2009年7月7日，与戴元伦及其妻子沈建英向陈志荣承诺的还款日期相互印证，原审法院认定朱光祖无合法依据取得的51万元系不当得利应当归还戴元伦，并无不当，应予以维持。＼n综上所述，原审判决实体处理并无不当，上诉人朱光祖的上诉理由均不能成立，本院不予支持。但原审判决书第三页第十四行2007年7月7日的日期表述有误，本院予以纠正，应为2009年7月7日。原审判决书主文第二项关于利息损失起止日期的表述亦存在错误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4580号民事判决第一项。＼n二、变更江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4580号民事判决第二项为，朱光祖于本判决生效之日起十日内支付戴元伦利息损失（本金51万元，自2013年11月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）。＼n如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费11200元，公告费690元，合计11890元，由朱光祖负担；二审案件受理费11200元，公告费390元，合计11590元，由朱光祖负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨恩乾＼n审判员周军＼n代理审判员王君英＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员李昂