＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审二民申字第0942号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）：东台磊达水泥有限公司。＼n法定代表人：汤广宏。＼n委托代理人：张云发。＼n委托代理人：刘建生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许永高。＼n申请再审人东台磊达水泥有限公司（以下简称磊达公司）因因与被申请人许永高返还不当得利纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n磊达公司申请再审称：1.本案一审判决认定本案的基础事实是磊达公司的业务员张云发代表磊达公司与案外人冯某签订服务协议后，依照案外人冯某的指示将相应品牌、标号的水泥送至指定的建筑工地，再由建筑工地上冯某所指定的许永高等人签收。但江苏省高邮市人民法院（2011）邮三商初字第0038号民事判决书以及江苏省扬州市中级人民法院（2012）扬商终字第0059号民事判决书载明，冯某既否认其指定过本案许永高收货，也否认其已经收到本案许永高所签收的水泥，且冯某所主张的这一事实己得到上述两份判决的认定。本案一、二审判决所认定的事实与一审法院（2011）邮三商初字第0038号民事判决书以及二审法院（2012）扬商终字第0059号民事判决书所认定的事实完全相悖，将除本案许永高之外的其他收货人的收货行为也认定为是受冯某的指定，属于认定事实错误、程序违法。2.因为冯某在此前的诉讼中一直坚持既没有指定许永高收货也没有收到许永高所签收的货物，且此前的两份判决均对此予以认定，所以磊达公司在本案中才没有将冯某列为第三人。冯某与本案有利害关系，一审法院依法不应允许冯某以证人身份出庭作证。冯某在此前的诉讼中对本案事实的陈述已得到生效裁判的认定，一审法院没有必要允许其出庭作证。即使冯某可以作为证人身份出庭作证，由于其在本案中向法庭所提供的证言与此前法院裁判中所认定的事实相悖，依法也不应被采信。冯某与许永高存在恶意串通损害磊达公司利益的可能。3.退一步讲，一、二审法院如果认为其对本案认定的事实是正确的，即应当在对本案判决作出前，依法自行启动审判监督程序，对磊达公司诉冯某的案件进行再审，并追究冯某恶意左右诉讼的法律责任。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。＼n本院审查查明：磊达公司系江苏磊达股份有限公司的子公司，主要从事硅酸盐水泥的制造与销售。该公司委托了案外人胡素芳作为其在高邮地区销售袋装、散装42.5级、52.5级梅花鹿牌水泥经销商。2010年4月17日，磊达公司业务员张云发与案外人冯某签订了服务协议书一份，协议书中约定：服务协议从2010年4月17日起生效，磊达公司向冯某提供散装42.5级梅花鹿水泥，水泥每吨255元，运费每吨25.5元，合计每吨280.5元；冯某向磊达公司租用水泥罐，每只向磊达公司交纳押金1万元，租金每只每月为150元；如水泥价格变动，按厂方调价通知单计算；发货前水泥款必须到位。协议签订后，双方进行了多笔水泥买卖业务交易。＼n案外人冯某系水泥供应中间商，其将从磊达公司处购买的水泥转销给高邮部分建筑工地，水泥由磊达公司直接派送至需用水泥的工地上，由冯某电话联系工地委托人员代为收货。业务结束后，由冯某与建筑工地进行结算，磊达公司再与冯某进行结算。2010年4月至9月间，磊达公司以其在高邮地区经销商胡素芳的名义为购货单位，向高邮的建筑工地累计供应梅花鹿牌42.5级散装水泥1110.26吨、磊达牌32.5级袋装水泥21吨，计有12页63张出库单，其中许广友签票15张（277.72吨梅花鹿牌42.5级散装水泥），郭建华签票17张（311.58吨梅花鹿牌42.5级散装水泥），许永高签票30张（520.96吨梅花鹿牌42.5级散装水泥），冯某本人签票1张（21吨磊达牌32.5级袋装水泥）。供货后，磊达公司与案外人冯某就水泥款是否结清发生分歧，磊达公司认为案外人冯某尚欠其3万余元的水泥款，而案外人冯某坚持认为水泥款已全部与磊达公司结清。＼n2011年1月17日，磊达公司的业务员张云发以个人名义在江苏省高邮市人民法院向冯某提起诉讼，要求冯某立即给付拖欠的水泥款34745.13元，散装水泥罐子使用费2210元，计36955.13元。2011年2月24日，江苏省高邮市人民法院以业务员张云发作为原告主体不适格为由，驳回了张云发的起诉。2011年6月29日，磊达公司以其自己名义再次起诉冯某，要求冯某立即给付磊达公司拖欠的水泥款34745.13元，散装水泥罐子使用费2210元，计36955.13元。该案在2011年8月4日的第二次庭审中，磊达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院遂裁定该案按原告自动撤诉处理。2011年8月26日，磊达公司再次起诉冯某，诉求与前次诉讼一致。江苏省高邮市人民法院于2011年11月14日作出（2011）邮三商初字第0038号民事判决，认为磊达公司并无充分证据证明63张出库单的水泥均发送给冯某收取，也无其他证据证明冯某尚欠其水泥款、运费及租金计36955.13元，因其举证不充分，应承担因举证不能所产生的不利后果，故驳回磊达公司的诉讼请求。磊达公司不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。该院认为，根据证据规则的相关规定，磊达公司要求冯某支付尚欠的货款，但未能举出充分证据证明其向冯某供货的准确数量，据此也无法计算出总货款，而其主张的运费、租金亦无充足证据证实，故磊达公司的主张因缺乏事实依据，依法不予支持。该院于2012年4月19日作出（2012）扬商终字第0059号民事判决：驳回上诉，维持原判决。＼n磊达公司后于2012年10月25日以不当得利为由向江苏省高邮市人民法院提起本案之诉，向前述水泥销售出库单的签票人之一的许永高主张权利，要求许永高返还不当得利款143155.90元。＼n一审时许永高辩称其系替案外人冯某收货，只与冯某发生水泥购销关系，与磊达公司无涉；其代收水泥后工地上已与冯某结清相关账目，且磊达公司两年来从未与其对账，亦未向其主张过权利，已经超出诉讼时效。为证实自己的抗辩主张，其申请冯某到庭作证。冯某主要证明本案磊达公司所诉520.96吨42.5级梅花鹿牌水泥系冯某授权许永高签收，并收到许永高给付的货款，且冯某与磊达公司也早已结清相应的货款。＼n一审法院认为：本案的基础事实是磊达公司的业务员张云发代表磊达公司与案外人冯某签订服务协议后，依照案外人冯某的指示将相应品牌、标号的水泥送至指定的建筑工地，再由各建筑工地上冯某所指定的许永高等人签收。磊达公司曾于2011年数次起诉案外人冯某，要求其给付拖欠水泥货款34745.13元及散装水泥罐子使用费2210元，双方主要系由水泥交易行为的不规范而引起的货款给付纠纷。本案中，磊达公司诉称其本想将520.96吨的42.5级梅花鹿牌散装水泥运送给向其购买水泥的案外人冯某，但被磊达公司运货员错误地运送至许永高所在的工地并由许永高签收，但根据本案中案外人冯某出庭作证时的陈述，该批水泥系案外人冯某委托许永高签收，因此磊达公司诉称的送错水泥、许永高错误签收与该院查明的本案基础事实不符。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。许永高按照案外人冯某的委托签收磊达公司出售给案外人冯某的水泥的民事行为，依法不符合上述不当得利的构成要件，因此该院对磊达公司要求许永高返还不当得利款的诉讼请求依法不予支持。该院判决：驳回磊达公司要求许永高返还不当得利款人民币143155.90元的诉讼请求。＼n磊达公司不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。＼n另查明：本案一审期间，冯某在接受法院调查时确认前述63张出库单中许广友签收的15张、郭建华签收的17张亦系受其委托签收。＼n本案诉讼期间及申请再审审查期间，磊达公司确认许永高签收的水泥系送货时通过与冯某电话联系确认工地后送的。磊达公司在诉讼期间还确认其与冯某发生的水泥购销业务有单据的即前述63张出库单所涉业务。＼n申请再审审查期间，磊达公司确认其未就前述许广友、郭建华签收的出库单向许广友、郭建华提起诉讼、主张权利。＼n本院认为：磊达公司的申请再审理由不能成立，详述如下：＼n1.本案中磊达公司主张许永高返还不当得利，对应的是许永高签收的30张出库单所涉520.96吨水泥货款156440.38元。而根据磊达公司在江苏省高邮市人民法院审理的（2011）邮三商初字第0038号案件中的主张，上述30张出库单系其向冯某供应的水泥所涉63张出库单中的一部分，换言之，两案所涉许永高签收的出库单对应一致。在前案中，磊达公司确认其向冯某供应的水泥货款合计326311.63元，冯某已经支付296200元，尚欠货款30111.63元。本案诉讼期间，磊达公司确认其与冯某之间发生的水泥业务有单据的即前述63张出库单所涉业务，即磊达公司并未举证证明其与冯某之间还存在其他水泥购销业务。据此，磊达公司在已经确认冯某就双方水泥购销业务已经向其支付货款296200元、仅尚欠30111.63元的情形下，在本案中又再行向许永高主张其中的部分水泥货款156440.38元，显然与客观事实不符。＼n2.鉴于冯某在本案诉讼期间明确确认就前述63张出库单中许永高、许广友、郭建华签收的62张出库单均系受其委托签收，故磊达公司可以依据这一新的事实依法对二审法院（2012）扬商终字第0059号案件申请再审，本院在本案中不予理涉。＼n综上，申请再审人磊达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回东台磊达水泥有限公司的再审申请。＼n审判长李道丽＼n代理审判员林佳＼n代理审判员王强＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员缪芳＼n