黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1025民初第716号
原告李启安，男，汉族，农民。原告刘敬林，男，汉族，农民。原告孙贵章，男，汉族，农民。原告张洪恩，男，汉族，农民。
原告张宝林，男，汉族，农民。原告张洪伟，男，汉族，农民。
委托代理人黄秀双，女，汉族，农民。原告黄跃涛，男，汉族，农民。上述七原告共同委托代理人毕井林，男，汉族，无固定职业。被告黑龙江梅亚种业有限公司。统一社会信用代码912308821319773560
法定代表人吉新文，职务董事长。委托代理人陈明军，男，汉族，梅亚种业公司副总经理。委托代理人张杰，居男，汉族，黑龙江梅亚种业有限公司法律顾问。
被告何海臣，男，汉族，农民。被告甄志国，男，汉族，农民。原告李启安、刘敬林、孙贵章、张洪恩、张宝林、张洪伟、黄跃涛诉被告黑龙江梅亚种业有限公司（以下简称梅亚公司）、何海臣、甄志国种植回收合同纠纷一案，原告李启安等于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院适用普通程序依法组成合议庭分别于2016年7月27日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘敬林、孙贵章、张洪恩、张宝林、张洪伟及其委托代理人黄秀双、黄跃涛、上述原告共同委托代理人毕井林、被告黑龙江梅亚种业有限公司的委托代理人陈明军、张杰均到庭参加诉讼，被告何海臣、甄志国经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告李启安等诉称，2012年春被告梅亚公司采用公司加农户的模式在林口县繁育玉米杂交种子，申请繁育面积为6300亩，实际多繁育了10000亩，2012年和2013年玉米种子滞消，被告梅亚公司就以各种理由压价收购玉米种子约400万斤，坑害了几百户制种农民。2012年春，梅亚公司与刁翎镇胜利村签订了3000亩玉米杂交种子繁育的总合同，又与各农户分别签订了繁育的分合同，上述合同均约定每公斤合格种子收购价格6元；2012年12月15日之前交售种子；如违约按合同价格5倍赔偿损失；乙方要服从甲方管理和技术指导。被告甄志国和何海臣以胜利村代表人的身份在合同上签名，但其二人又享受梅亚公司支付的服务费每公斤0.4元，因此其二人梅亚公司的代理人，是为梅亚公司服务的。
合同签订后各原告领取了亲本种子，在被告的监管下繁育种子，原告认为梅亚公司是��子生产的主体，而各原告只负责提供土地和劳动力，被告梅亚公司应该收购原告生产的种子，理由如下：1.被告梅公司派员管理；2.收获后梅亚公司统一组织固定场地脱粒，脱粒时被告组织专业人员进行选穗处理统一称重、统一封口，梅亚公司和各原告各一份扦样袋，检验人员说原告的种子合格了；3.种子收购时梅亚公司未告知原告种子不合格，直到2013年4月份才到原告处抽样检测；4.被告未按约定的时间即2012年12月15日之前收购种子，被告梅亚公司的室内检验不具有法律效力。原告认为，被告梅亚以每市斤1.60元的价格压价收购原告的种子，三被告应连带赔偿原告种子差价款每市斤1.40元。原告请求三被告连带赔偿压价收购原告的种子造成的损失：李启安25030元（17880市斤×1.40元）、刘敬林18200元（13000市斤×1.40元）、张宝林18508元（13220市斤×1.40元）、张洪伟38010元（27150市斤×1.40元）、张洪恩7235元（5168市斤×1.40元）、孙贵章20664元（14760市斤×1.40元）、黄跃涛33600元（24000市斤×1.40元），合计金额161249元；要求三被告连带赔偿违约金按各原告赔偿数额的10%计算；诉讼费用由三被告负担。
被告梅亚公司辩称，被告不同意支付原告种子差价款和违约金，理由如下：
一、被告梅亚公司低于合同价收购原告的种子，是因为原告生产的种子不合格。1.按照繁种合同约定，原告李启安等七人种子质量必须达到国家规定标准被告方能收购。合格种子质量指标为：纯度≥96.0%，发芽率≥85%,净度≥99.0%,水分≤16.0%。经被告检测原告李启安种子发芽率79%、纯度94%；刘敬林纯度94%；张宝林纯度94%；张洪伟纯度95%；张洪恩纯度94%；孙贵章纯度93%；黄跃涛纯度95%。以上7原告种子发芽率或纯度���低于合同标准，被告未按约定价格收购符合约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告需要向法庭提供证明其所繁种子合格的种子检验报告，如果有证据证明种子合格，被告无条件全额付款，原告以当年种子市场滞销诉被告拒收产品纯属狡辩；2．原告种子质量不合格存在致命的问题是自交苗达5%以上。造成自交苗多的原因就是拔蓼不及时，也就是原告在种子生产过程中没有完全履行制种的劳动义务，合同违约事实清楚。
二、原告是种子生产操作人，要对种植结果负责：1．众所周知，谁种地谁管理，且对管理的结果承担责任，这是天经地义的事。结合诉状事实可知，原告是种子生产的直接操作人，种子不合格究其根源就是生产环节疏忽管理所致，有的农户播期推后，有的地势低洼，有的不能及时去雄，不能及时扒皮晾晒，加之2012年50年一遇多雨早霜自然灾害，增加了管理上的难度。原告以被告延后收购为由影响其种子质量缺少科学依据，因为黑龙江乃至东北三省粮食作物种子哪个不是要经过越冬储存的？！如果种子水分降至安全水分，岂能降低发芽率？如果将田间母本雄穗及时拔净，岂能出现自交苗？这是一个通俗易懂的基本常识。为什么刁翎镇大部门农户的种子都能合格，就是他们认真管理。2．繁种过程中被告安排人监管生产，被告已将要干的农活告知了原告，这是被告的义务，但被告对农活完成的质量结果没有义务。拔蓼、去杂、扒皮晾晒属于农活范畴，应由原告自己完成，这是原告应尽的义务，那么原告就应该对种植结果负责。原告在诉状中表达了一个错误观点，被告方管理人到了现场，原告的种子就是合格，原告不论所产种子什么样质量，被告就得收购。以此推理，双方用不着签订繁种合同了，更用不着约定质量标准了，原告种了种子，被告就要收购，这个理论完全违背了繁种合同的意愿和签订合同的本质。3．原告在诉状中称：经纪人何海臣告诉原告，给被告繁种子“就是水棒子都必保回收”，这与双方签订的繁种合同相悖。试问，商品玉米都不收购水棒子岂能做种子？这种说法显然不真实，且没有被告书面可收水棒子证据。4.原告称被告“室内检验不具法律效力”缺少法律依据。首先国家《农作物种子生产经营许可管理办法》第二章第七条规定，申请领取种子生产许可证，应当具备以下条件：生产杂交玉米种子及其亲本种子的，种子生产技术人员和种子检验人员各5名以上。被告企业检验人员资质符合国家要求，因此对本企业生产种子的检测结果具合法性。其次国家并没有约束种子生产企业的产品必须拿到国家法定种子检测机构检验的法规。此外，被告检测结论不代表最终结果，被告有异议可以到有资质部门进行复检。被告在种子脱粒期间每个农户封存样本二袋，符合种子生产检验中规定的扦样程序，每个原告都保留一袋，双方都在封口线上签了字，保存样本的目的就是原告在对被告检测结果不认同时到相关部门复检用，被告做到了与法有据，与理有证。被告检测结果出来后都用电话及时告知何海臣、甄志国，并让不合格户赶紧复检，合格种子公司仍然收购。原告自动放弃复检，又拿不出证明所繁种子是合格的证据，因此，被告检验程序符合国家种子检验法规，其检验结果应该得到法院支持。至于原告称被告检测结果未告诉他们一说，纯粹是无理之辩。其原因很简单，大部门农户种子被告拉回公司并付款，没拉原告种子，原告岂能不闻不问？
三、被告甄志国与何海臣应当是居间人，并非是被告梅亚公司的委托代理人。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间人是向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务的中间人。居间人既不是买家,也不是卖家,而是为交易双方提供交易信息及条件,在交易中牵线搭桥,因而整个活动中权利和责任归交易双方当事人。居间人代表合同双方当事人，委托代理人代表委托人一方当事人。本案中，被告甄志国和何海臣是代表胜利村民委员会与被告梅亚公司签订合同,说明二人是居间人，而不是委托代理人。假设法院认定各原告是合同的相对方，与被告有合同关系，那么二人在合同中即代表了原告，也代表了被告，那么应当为居间人，居间人有向当事人报告交易信息的义务；
四、原告与被告之间签订的合同已经履行完毕，应依法驳回��告的诉讼请求。原告在庭审中向法庭出示了种子结算表一份，该表名称为结算表，顾名思义是原、被告之间结算使用。结算表上有各原告的签名，反映出原告、被告双方对种子收购的价款没有任何异议，是种子结算的真实意思表示。同时被告在收购之前，为了不致使各原告损失扩大，经被告与居间人商定，参照三道通镇当年不合格种子收购价格，对原告不合格的种子高于市场价格收购转商，对质量稍微好的定价为1.6元，对质量特别不好的定价1.3元。居间人向原告公布价格后，原告并未对价格提出异议，各原告自愿按照该价格出售给被告，说明原、被告双方对种子收购价格达成了合意，应视为对种子收购价格条款的变更。本案原告与被告对生产合同的合法有效是无异议的，原告与被告按协议约定履行了自己的义务。可见原告在收取了被告种子款之日，原、被告双方种子生产合同履行完毕，合同双方的权利义务已经终止，原告再行主张种子价款和要求被告承担违约责任，显然是不当的，没有事实和法律依据。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求；
五、被告公司种子检验应当视为符合法律规定。在本案中，经被告检验，各原告的种子未能达到合同第一条第三款的约定，原告质疑被告检验属于单方内部检验，不发生法律效力，属于原告理解错误。林口人民法院于2013年4月8日作出的(2013)林民初字第46号民事调解书，明确了农户种子质量由被告检测，该调解书是公正的，被告对繁育农户的种子进行检验时林口法院决定和允许的。原、被虽然没有在合同中约定检验的方式，但是在农户种子脱粒时，经原、被告共同对原告生产的种子扦样、封存、签字，一式两份。被告带回一份扦样作为检验的样本，原告留有一份是为了让原告对被告检验结果提出质疑复检时使用。被告检验后对不合格种子的结果及时通知了居间人，就是让原告在合理期间内进行复检，提供种子合格的依据。按照林口法院调解书检验不合格种子的处理意见，原告对被告的检验结果有异议，认为自己的种子合格应当在合理期间内进行复检。截止目前，原告即未复检，又拒绝提供种子扦样，声称种子扦样灭失，是在推卸责任，规避法律风险。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定原告应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，本案中原告与被告之间未明确约定检验的主体是原告，还是被告，还是第三方，通过双方各留一份扦样的事实行为，可以推定上述结论。《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。可以确定原告也具有检验的义务，但是未检验的这一事实存在。因此原告没有足够的证据证明种子检验结果没有效力，人民法院应当认定被告检验种子符合法律规定，合法有效。
六、证人温艳军的证人证言不应被采信。温艳军2012年在三道通镇繁育种子240亩，生产种子50760斤，经检验严重不合格，被告拒收。因此作证歪曲事实，欲达到刁翎种子给补偿，证人就应得到补偿的目的，证人与本案的原告有共同的利益需求。并且证人无法定事由未出庭作证，故该证人的证言不应被法庭采纳；
七、原告诉讼请求已经诉讼时效。按照《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。原告于2016年1月1日起诉，直到2016年4月15日法庭才向被告送达起诉状，原告的主张已经诉讼时效，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告在第一次庭审中称是先与居间人谈价后装的车，视为原告对梅亚公司收购价格每市斤1.60元的认可，双方对价格条款的变更是真实意思表示，被告已经完成了收购和付款的义务，原告与被告之间的合同已经履行完毕，原告请求被告给付种子款、承担违约责任没有事实根据和法律根���，不应得到法律的支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付种子款和违约金的数额是否有事实根据和法律根据；二、原告主张权利是否超过诉讼时效期间；三、被告以1.60元收购玉米种子，是否应视为双方合同的变更，双方的种植回收是否已经履行完毕；四、何海臣和甄志国是被告梅亚公司的代理人，还是原、被告之间的居间人，原告要求甄志国和何海臣与梅亚公司负责连带责任是否有事实根据和法律根据；五、被告梅亚公司对种子的检验是否符合双方的约定，原告是否对种子是否合格具有复检的义务。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告压价收购种子结算表一份，该表是2013年5月8日的传真件，意在证明被告梅亚公司是按照1.60元与原告结算的，结算时间超过原、被告之间合同约定的2012年12月15日，此前原告没有接到种子不合格的通知，被告也没有要求原告复检，被告压价收购不符合合同的约定，压价收购的种子被告也会投放市场，不可能低价卖给广大农民，压价收购本身违反了法律规定、合同约定。
被告梅亚公司经质证认为，此结算表是与种子繁育户结算种子款明细，后有原告签字，证明原告是认同表上的价格，不能证明被告压价收购玉米。
本院认为，被告梅亚公司对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院依法予以采信；原告在该明细表上签名，领取了种子款，应视为对收购价每市斤1.60元的认可，对合同约定价款的变更，故对原告欲证明的问题本院依法不予采信。
证据二，三道通镇二村温艳军的证言一份。意在证明被告法定代表人吉新文让证人和杨振文两人压价���购所谓低指标种子，每斤只要在1.8元以下，压多少钱，均归两人所有，吉新文告诉证人刁翎镇的种子1.3元每市斤收购，如果象刁翎镇的价格，证人还会挣得更多。被告梅亚公司经质证认为，证人证言不真实，原告提到自己生产的种子是底指标种子，底指标就是原告种子芽率纯度不够。
本院认为，证人无法定事由未出庭作证，对该证人证言本院依法不予采信。
证据三，温艳军和杨振文共同压价收购农民种子的原始记录本一份。意在证明二人共收购了271188市斤玉米种子，梅亚公司给二人每市斤0.20元服务费，二人应得54000元，该证据上记录的数字与温艳军的证人证言相吻合。
被告梅亚公司经质证认为对该证据真实性有异议，对此笔记本记录的情况不清楚，请法庭不予采纳。
本院认为，该证据出处不清，与本案没有关联性，对该证据本院依法不予采信。
证据四，2012年被告收购刁翎镇“703品种”结算表一份。意在据证明对被告在每市斤1.60元的基础上又扣除了亲本款、脱粒款。以外又进行了扣除。
被告梅亚公司经质证认为对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据无异议，本院依法予以采信。
证据五，2013年5月7日，被告通告一份，该证据是一份传真件。意在证明被告在三道通和刁翎两镇在2013年5月7日还在收购农民的种子，含水量超过16%以上的种子，经过严冬，已经不可能达到合格芽率，被告作为制种责任主体应该肩负烘干种子的责任和义务。
被告梅亚公司经质证认为此通告是复印件，原告未出示原件，对该证据不予认可。
本院认为，该证据是复制件，被告梅亚公司有异议，且该通知是针对三道通镇的制种户下发，该证据与本案没有关联性，对该证据本院依法不予采信。
证据六，2012年制种户杂交玉米生产合同两份。意在证明原告与被告梅亚公司签订的合同文本都是一致的，如果原告的种子不合格，被告梅亚公司不会收购。
被告梅亚公司经质证认为对该证据的真实性没有异议，但该份合同中没有各原告，原告的主体不适合。
本院认为，被告梅亚公司对该合同的真实性没有异议，本案原告实际领取了被告梅亚公司的亲本种子，梅亚公司收购了各原告生产的种子，原、被告双方形成了种植回收合同法律关系，对该合同本院依法予以采信。
审理中，被告梅亚公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，梅亚种业公司的生产许可证、检验员证、经营许可证、营业执照意在证明公司具有合法生产、批发、零售、繁育、检验等资质。
原告经质证认为，这些资质和其他技术人员的证明说明被告是制种生产主体，是制种的唯一责任人；无论被告有什么资质、多少技术人员，被告都不可能在2012年的10月中旬到12月中旬两个月内检验完刁翎镇、三道通镇、建堂乡近1000户农民的种子，事实决定了任何制种公司必须以田间检验为主，1000户农民的种子，需要检验将近两年。
本院认为，上述证据能够证明被告具有批发、零售、种子检验等资质，原告对上述证据的真实性没有异议，本院依法对该证据予以采信。
证据二，原告的种子检验结果报告单一份。意在证明原告种子不合格。原告经质证认为，该报告单是伪造的，因为不是原始报告单，按照梅亚公司自认，三天检验六家，那么应该为同一个报告单，本检验单上显示的是九家，明显移花接木，这份报告单和被告近两年出示的其他报告单形式��一样，内容不一样，没有证明力；从2012年12月15日至今，原告从未看到过这份报告单，也就是说即便不伪造，这份报告单也没有任何的证明力，是无效的，如果被告在2012年的12月15日之前，如约进行检验，就应该把报告单送达给原告，两年来，被告梅亚公司出示了多份报告单，都是每人一份，报告单小数点后面都是3位数，此报告单小数点背后均为1位数，可以推定此报告单不是原始报告单，而且被告没有做电泳检验时的铅笔记录，该份证据必假无疑，没有证明力。
本院认为，被告梅亚公司具有种子检验资质，该检验报告单上盖有该单位公章，原告虽然对该证据的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，对该证据本院依法予以采信。
证据三，中华人民共和国农业部令一份。意在证明公司种子生产技术人员是符合法律规定的，是具有权威性的。原��经质证认为，该办法是规范制种生产单位合法经营、合法生产的一项重要制度，办法对制种单位的资格要求非常严格，原告认可被告具有这样的生产和经营能力，但是再有实力，技术力量再雄厚，被告始终不能提供如何检验三道通镇、刁翎镇、建堂乡镇近1000户农民的种子的证据，该证据与本案争议焦点没有任何关联性。
本院认为，该证据是部门规章，对该证据本院依法予以采信。
证据四，农作物检验规程一份。意在证明被告检验原告的种子纯度是具有权威性的，符合国家规定。
原告经质证认为对该证据的真实性没有异议，但是它并不能证明被告真实的履行了这个规程，被告的举证与本案的争议焦点没有任何关联性，根本不能作为原告种子不合格的任何证据，没有丝毫的证明力。
本院认为，该证据是部门规章，对该证据本院依法予以采信。
证据五，结算单一份。意在证明梅亚公司与甄志国及繁种户于2013年5月7日所有款项均结清，种植合同终止。
原告经质证认为对该证据的真实性没有异议。但该证据不能证明被告以每市斤1.3元收购原告的种子是符合法律和合同规定的，虽然原告收取了种子款，但是因为是对原告进行了违法违约的压价收购，被告所承担的责任和义务并没有结束。
本院认为，原告对该结算单的真实性没有异议，该结算单详细记录了梅亚公司收购各农户的种子品种、水份、单价、种子款等信息，能够证明被告梅亚公司欲证明的问题，对该证据本院依法予以采信。
证据六，照片四张。意在证明不合格的种子还在公司库房存放，无法销售，给公司造成了损失。
原告经质证认为对该照片的真实性没有异议，但无法证明照片中的种子是原告的种子，与被告压价收购之间不存在因果关系；被告收购了一部分不合格的种子的情况也可能存在，比如三道通检查站站长张子良的种子，被告宣称种子不合格，张子良在上面找了人，最后被告把张子良的种子全部拉走。
本院认为，该证据不能证明照片上的种子是原告生产的种子，原告对此有异议，对该证据本院依法不予采信。
证据七，黑龙江省林口县人民法院（2013）林民初字第46号民事调解书一份。意在证明农户生产种子由被告负责检验，被告检验不合格种子，农户自行处理，自行处理部分种子提取样本由双方委托林口县农业委员会重新进行检验，如检验合格，由被告按照种子收购价格补偿农户的损失，经被告检验后确定各原告种子质量存在严重瑕疵，但各原告并未提出异议，对种子进行复检，应该承担举证不能的不利责任。
原告经质证认为对该证据的真实性没有异议，但是2013年3月份拉走种子的时候，被告并未告知原告种子不合格，此调解书是在被告和原告结算完以后，何海臣和甄志国领着原告等20余人去林口县种子管理站时才知道的，何海臣对原告说二次检验的钱原告出不起，他来给原告慢慢协调。
本院认为，该调解书是另案原告与本案被告梅亚公司达成的一致意见，该协议的内容对另案原告与本案被告梅亚公司之间具有约束力，与本案没有关联性，故对该证据本院依法不予采信。
通过法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2012年4月15日，林口县刁翎镇胜利村民委员会与被告梅亚公司签订繁育杂交玉米种子合同，梅亚公司为甲方，胜利村委会为乙方，合同约定胜利村委会为梅亚公司繁育杂交玉米种子3414亩。合同主要条款：��方为甲方承制杂交种子面积“73品种”2700亩、“2252品种”314亩、“102品种”400亩，合计3414亩；合格种子的质量标准：纯度≥96%、发芽率≥90%、净度≥98%、水价≤14%，达到此标准的种子收购价格每公斤6元；脱粒筛孔不得小于6毫米，水份高于14%至16%之间，梅亚公司扣水收购，水分高于约定水份1%至18%时，需烘干降水，降水费用乙方担负，水分高于18%及种子视为不合格的种子，甲方有权拒收；经检验合格的种子及时收购，及时付款，保证不拖欠；甲方保证回收乙方合格种子，如违约需向乙方赔偿合同价5倍的经济损失；乙方如不能按时交种，流失部分需向甲方赔偿合同价5倍的经济损失；乙方按时交种，甲方付给质量合格种子服务费每公斤0.40元；任何人领取并种植本合同杂交亲本种子，均视为事实合同，都要执行本合同之规定；交种日期2012年11月1日至2012年12月15日，如需改变时间，经甲乙双方协商修订最终交种日期，在规定的时间内不能交种，视为违约，按照第三条第11、12款处理；种子收购后经检验合同的杂交种子和自交系种子现金结算。合同签订后，胜利村委会支部书记甄志国与何海臣在胜利村和保安村落实种植面积，本案各原告到甄志国家领取了梅亚公司发放的亲本种子，在梅亚公司的监督管理下种植杂交玉米种子，2012年秋，梅亚公司组织各原告统一脱粒、统一封袋、统一称重，对各原告的种子进行扦样封存两份，梅亚公司与各原告各持一份，梅亚公司将扦样封存的种子运回公司检验，2013年4月被告甄志国何海臣询问原告李启安、孙贵章、张宝林、黄跃涛，梅亚公司每市斤1.60元收购种子，不再扣除其他费用，是否同意。上述原告均同意并将种子出售给梅亚公司。收购各原告种子的重量为：李启安17880市斤、刘敬林13000市斤、张宝林13220市斤、张洪伟27150市斤、张洪恩5168市斤、孙贵章14760市斤、黄跃涛24000市斤。梅亚公司收购种子后，以每市斤1.60元的价格与各原告现金结算种子款，各原告领取了种子款并在结算单上签名。各原告未对扦封复检样本种子进行复检，现原告与梅亚公司均不能提供复检种子样本。
本院认为，梅亚公司在收购各原告玉米种子之前，经甄志国、何海臣向各原告说明收购的价格为每市斤1.60元，各原告将玉米种子出售给梅亚公司，并在结算单上签名领取了种子款，应视为是对种子价格条款的变更，是双方真实意思表示。原、被告双方的杂交玉米种子繁育合同已经履行完毕，原告再行要求被告梅亚公司支付种子款的诉讼请求本院依法不予支持。
被告甄志国、何海臣受被告梅亚公司的委托，为梅亚公司提供订立合同的机会，在各原告与被告梅亚公司之间起到媒介的作用，并以此在被告梅亚公司领取服务费的行为符合居间人的法律特征，故应认定被告甄志国和何海臣是被告梅亚公司委托的居间人。原告要求被告甄志国、何海臣与梅亚公司负连带责任于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告李启安、刘敬林、孙贵章、张洪恩、张宝林、张洪伟、黄跃涛对黑龙江梅亚种业有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告李启安、刘敬林、孙贵章、张洪恩、张宝林、张洪伟、黄跃涛对甄志国、何海臣的诉讼请求。
案案受理费3847元，由原告李启安、刘敬林、孙贵章、张洪恩、张宝林、张洪伟、黄跃涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 都兴坤
人民陪审员 代子光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 超