wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初146号
原告：赵孟君，男，汉族，1958年12月28日出生，住孟州市，系死者赵海涛父亲。
原告：关秀丽，女，汉族，1963年3月29日出生，住址同上，系死者赵海涛母亲。
二原告委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
被告：宋小黑，男，汉族，1963年3月8日出生，住孟州市。
委托代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月19日立案受理了原告赵孟君、关秀丽诉被告宋小黑提供劳务者受害责任纠纷、劳务合同纠纷一案。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关秀丽及二原告委托代理人田心功、被告委托代理人宋小黑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告之子赵海涛2015年12月份经人介绍到被告经营的汽车上开车，约定月工资4000元。2016年1月25日6时许，赵海涛和被告雇佣的另一名司机刘晓辉按照被告的安排从上海市奉贤区往郑州市郑东新区商都路麦德龙超市拉货，2016年1月26日5时许到达目的地。由于超市送货的车多，按照被告安排赵海涛和刘晓辉一直等到19时许，刘晓辉发现赵海涛嘴角流血栽倒在主驾驶室的地板上。经打120，郑州市第一人民医院的医务人员到现场抢救无效，认为赵海涛救前死亡，于2016年2月4日在郑州市殡仪馆火化。此事经郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队处理，认为不属于刑事案件，建议通过民事诉讼予以解决。请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金217060元、丧葬费15597.5元、被扶养人生活费157740元、精神抚慰金20000元、并将2016年1月份的工资4000元予以支付，以上合计414397.5元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告庭审中口头辩称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告对赵海涛的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告被继承人赵海涛在为被告出车的途中死亡，被告是否应承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿的项目及数额有无有事实和法律依据，是否应支持。
原告提供的证据为：一、郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队五中队询问笔录两份，证明：1、原告的被继承人赵海涛系被告雇佣的司机。2、2016年元月26日赵海涛在郑州等待卸货时死于车内。二、郑州市第一人民医院诊断证明书、急救病历各一份，证明赵海涛死于2016年元月26日。三、1、遗体火化证，证明2016年2月4日赵海涛火化。2、信息一份，证明2016年的元月31日、2月2日分别给被告发信息告知其是否对死者赵海涛进行尸检，在其不进行尸检的情况下才进行了火化。四、原告家的户口本五页，证明原告与赵海涛的关系。五、赵海涛父亲赵梦君病历三份，证明赵梦君因脑供血不足、高血压需长期治疗，没有劳动能力。被告质证后对证据一真实性无异议，但认为不能证明赵海涛是被告雇佣的司机，因为赵海涛的驾驶证和被告车辆准驾车型不符，另外从询问笔录来看赵海涛是在没有受到外力作用下死亡。对证据二、三真实性无异议，但证据三中的2证明被告同意让去做尸检，被告也曾与2016年1月27日支付赵海超20000元，这个钱足够做尸检。对证据四无异议。证据五与本案无关。本院审查后认为：被告对证据一、二、三、四真实性无异议，本院予以采信；证据五，客观、真实，对证据5真实性予以采信。被告提供的证据为三张票据，证明2016年1月26日付赵海涛抢救费1000元、2016年1月27日支付赵海涛拉尸费3000元、给赵海涛的弟弟赵海超20000元。原告质证后对原告给付的20000元无异议，另外两张票据是支付给医院的费用，该费用就应当由被告承担。本院审查后认为原告对被告证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：二原告之子赵海涛2015年12月份经人介绍到被告经营的汽车上开车，原告称当时约定月工资3800元，被告称赵海涛是跟车，并非司机，每月工资3000元。2016年1月25日6时许，赵海涛和被告雇佣的另一名司机刘晓辉按照被告的安排从上海市奉贤区往郑州市郑东新区商都路麦德龙超市拉货，2016年1月26日5时许到达目的地。由于超市送货的车多，赵海涛和刘晓辉在驾驶室等到19时许，刘晓辉发现赵海涛嘴角流血栽倒在主驾驶室的地板上。刘晓辉随报警并打120，郑州市第一人民医院的医务人员到现场抢救，认为赵海涛救前死亡、心源性猝死？，原被告均未申请对赵海涛的死因进行尸检。赵海涛的尸体于2016年2月4日在郑州市殡仪馆火化。此事经郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队处理，认为不属于刑事案件，建议通过民事诉讼予以解决，原告诉至本院。原告生育两个子女，原告赵孟君患脑梗，不能参加劳动。赵海涛死亡后原告已支付原告方2万元，另支付赵海涛抢救费、拉尸费4000元。被告称已支付赵海涛一个月工资、仅欠赵海涛13天工资，未提供证据证实。原告称赵海涛每月工资3800元，但未提供证据证实。以上即为本案事实。
本院认为：二原告的被继承人赵海涛生前系被告雇佣的司机，赵海涛虽然在出车途中等待卸货时死亡，但根据其死亡时的情况，××引起死亡，并非受到外部力量造成，原告要求被告承担赔偿责任，赔偿其死亡赔偿金217060元、丧葬费15597.5元、被扶养人生活费157740元、精神抚慰金20000元，本院不予支持。但被告是赵海涛的雇主，赵海涛是给被告出车的途中死亡，被告是受益人，理应给予原告一定经济补偿，考虑原告赵孟君常年有病、被告已支付原告方2万元并承担了赵海涛的抢救费用，本院酌定被告再补偿原告6万元为宜。被告称已支付赵海涛一个月工资、仅欠赵海涛13天工资，无证据证实，本院不予支持。原告称赵海涛每月工资3800元，但无证据证实，以被告认可的月工资3000元为准，被告应支付原告一个月工资3000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告宋小黑于判决生效后三日内补偿二原告60000元。
二、限被告宋小黑于判决生效后三日内给付二原告工资款3000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由二原告承担6000元、被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一七年五月二十六日
书记员 李婉瑞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2768号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：邢淑芬，女，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区农丰镇永久村。
身份证号：232101195810065025
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告邢淑芬借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告邢淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息45,637.28元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告邢淑芬未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告邢淑芬未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明邢淑芬向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，
截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息45,637.28元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢淑芬偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。
二、被告邢淑芬偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,637.28元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计45,637.28元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费941元减半收取471元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申38号
再审申请人（一审被告）：兰学军，男，1967年5月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：鲜果，男，1961年11月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：广元联星天曌旅游开发有限公司。住所地：四川省广元市利州区文化路**号。
法定代表人：袁旭飞，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南充市嘉陵区融易融资担保有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区学府路**号。
法定代表人：冯光亮，该公司董事长。
原审第三人：陈应亮，男，1962年5月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：徐思，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗勇，四川英特信律师事务所律师。
再审申请人兰学军因与被申请人鲜果、广元联星天曌旅游开发有限公司（以下简称广元联星公司）、南充市嘉陵区融易融资担保有限公司（以下简称南充融易担保公司）、陈应亮民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰学军申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。2014年12月23日，鲜果、陈应亮、杨爱平、广元联星公司、成都联星置业发展有限公司（以下简称成都联星公司）、兰学军、南充融易担保公司共同签订《协议书》（以下简称《七方协议》）将兰学军列为担保人，但兰学军认为该协议与原借款担保协议相比较出现了重大变化，拒绝在《七方协议》上签字。在一审审理过程中，兰学军为此提出了明确的异议，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十四条之规定，兰学军应当不再承担担保责任。一审判决确认抵押物，兰学军认为抵押物足以清偿其所担保债务，遂没有提出上诉。但二审判决却没有支持鲜果对抵押物的优先受偿权，将担保风险全部加在兰学军名下，兰学军只能申请司法鉴定确认该《七方协议》上签名是虚假的，该协议不是真实意思表示。现司法鉴定已经确认《七方协议》上的签名不是兰学军所签，因此，兰学军存在新的证据，足以推翻一、二审判决，依法应当进行再审。（二）二审判决适用法律确有错误。本案中，鲜果通过委托南充融易担保公司代持抵押权，《七方协议》建立的是委托借款法律关系，亦是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的规定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，鲜果应该享有优先受偿权。根据担保法第二十八条之规定，本案存在借款人抵押物担保的情况，兰学军应当承担的责任是抵押物不足以清偿的债务，一、二审判决认定兰学军承担全部借款的连带偿还责任适用法律错误。综上，兰学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
鲜果提交书面意见称，（一）本案实际债权人为鲜果，兰学军对债权及金额无异议。（二）广元联星公司以土地作为担保，不管是一块土地还是三块土地进行抵押，对兰学军都没有任何影响，原判决确认兰学军对案涉债权承担连带担保责任适用法律正确。（三）鲜果对案涉抵押物实际享有抵押权，在法院判决确定的债权限额内对该案涉抵押物享有优先受偿权。请求驳回兰学军的再审申请。
本院经审查认为，（一）兰学军再审审查中提交的《成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书》（成联[2017]文痕鉴字第151号）由兰学军于2017年9月7日委托成都联合司法鉴定中心作出，其中咨询意见部分载明签订时间为2014年12月23日的《七方协议》“其尾页左下方庚方（签章）部位留有的签名‘兰学军’与样本字迹不是同一人笔迹，同部位押名指印与样本指印不是同一人手指捺印形成”。
首先，兰学军对《七方协议》签名真实性有异议，但在一审中并未提交相关证据予以证实，且未申请司法鉴定。一审判决确认其对本案所涉债权承担保证责任后，兰学军未对一审判决提起上诉，认可了一审判决结果。其次，《成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书》系兰学军在原审庭审结束后单方自行委托鉴定，真实性未经对方当事人认可。最后，根据兰学军之前分别于2014年3月9日以及2014年4月10日签署的《借款及担保合同》之约定，兰学军应当对本案债权承担保证责任，兰学军并未否认上述合同是自己的真实意思表示。即使认定《七方协议》上兰学军签字不真实，也不能推翻原判决关于兰学军对本案债权承担保证责任的认定。综上，兰学军的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项之规定。
（二）依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《七方协议》第三条明确约定，广元联星公司以广国用（2012）第829号土地使用权为本案所涉4500万元债权抵押担保，兰学军为4500万元债权提供连带保证责任担保。借款期限届满，鲜果可以直接要求兰学军或广元联星公司或其共同履行债务。故鲜果是否享有本案争议的抵押权，均不影响兰学军承担保证责任及其责任范围。因此，兰学军关于原判决不支持鲜果享有抵押权，其应当承担的责任是抵押物不足以清偿的债务，原判决判令其承担全部借款的连带清偿责任适用法律错误等申请再审事由不能成立。
综上所述，兰学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰学军的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初447号
原告：双柏县农村信用合作联社。
法定代表人：丁志勇，理事长。
委托诉讼代理人：王星，双柏县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。
被告：李生荣，男，1966年3月12日生，住双柏县。
被告：李家秀，女，1968年12月1日生，住双柏县。（未到庭）
委托诉讼代理人：苏贤通，男，1988年7月6日生，住双柏县,系二被告女婿。代理权限：特别授权代理。
原告双柏县农村信用合作联社与被告李生荣、李家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王星，被告李生荣，被告李家秀的委托诉讼代理人苏贤通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元，支付至2016年9月21日的利息18421元，支付自2016年9月22日起至借款本息还清止的逾期利息、罚息、复利及为实现债权产生的一切费用。2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2014年9月19日，被告李生荣、李家秀与我社签订了《农户小额信用借款合同》，以养羊资金不足为由向我社借款10万元，借期1年，合同还就贷款利率、还款、罚息、违约责任等做了约定。合同签订后，我社依约向二被告提供了10万元借款，后借款到期二被告未依约还本付息。为维护我社合法权益，故提起诉讼。
被告李生荣辩称，钱是帮李有德借的，是李有德在使用，借多少我不知道，我只是把资料带着去到信用社，去到信用社时材料都准备好了，我只是去签字、捺印，李家秀没有在场，是我帮她代签名字，是别人捺印，由我承担还款责任，李家秀不承担还款责任。
委托诉讼代理人苏贤通提出，李生荣、李家秀没有使用着钱，借款的申请、合同是已经做好的，李家秀没有到信用社，李家秀不承担还款责任。
原告围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了法定代表人身份证明、营业执照复印件、贷款申请、借款借据、农户小额信用借款合同、留存授权书、信用报告、面谈记录、照片、家庭借款债务承诺书、借款人承诺书、共同还款承诺书、划款委托书、保险金优先受偿承诺书、逾期催收通知书、贷款账等证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告李生荣、委托诉讼代理人苏贤通提出李生荣到信用社办理了贷款无异议，但李家秀没有在场，其签名、捺印是别人代替的，李家秀不应当承担还款责任。原告认可被告李家秀未到信用社办理贷款，其签名、捺印是别人代替的事实。对原、被告双方无异议的证据及事实本院予以确认。对于原告诉称被告李家秀系共同借款人的事实，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定法律事实如下：
2014年9月19日原告与被告李生荣签订了农户小额信用借款合同，合同约定，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日，借款利率以借款凭证记载为准，利随本清，按月结息，未按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利，不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告按合同约定向被告李生荣提供了10万元贷款，月利率为9‰。被告李家秀未在借款合同及相关借款材料上签名或捺印。合同到期后，被告李生荣未按约定归还借款，截止2016年9月21日，被告李生荣尚欠原告借款本金10万元、利息18421元。
本院认为，原告与被告李生荣之间存在合法的金融借款合同关系，原告履行了提供借款的义务，借款到期后被告李生荣理应依约履行返还借款的义务，但被告李生荣在还款到期后未履行该义务，现原告要求被告李生荣返还10万元借款的主张，应予支持；对原告要求被告李家秀共同还款的主张，因被告人李家秀未在借款合同及相关借款材料上签名或捺印，原告对此予以认可，故被告李家秀并非合同相对人，对原告该主张不予支持；对原告要求被告李生荣支付按合同约定计算的截止至2016年9月21日的逾期利息18421元及自2016年9月22日起至本息还清之日止的逾期利息及复利的主张，因被告李生荣存在逾期未返还借款的事实，且合同对逾期利息及复利确有约定，故对该主张应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李生荣于本判决生效后10日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款10万元，支付截止至2016年9月21日的利息18421元，并按合同约定支付自2016年9月22日起至还清本金之日的利息（含复利、罚息）；
二、驳回原告双柏县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334.21元，由被告李生荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王和仙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1796号
罪犯郭伟，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年11月13日作出(2015)湖安刑初字第660号刑事附带民事判决，以被告人郭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,民事赔偿人民币452394.28元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年12月16日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟准予减刑五个月（刑期至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6992号之一
原告：宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司（组织机构代码为30909052-6）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：叶余根，该公司总经理。
被告：张盛，女，1981年6月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄建荣，男，1979年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司与被告张盛、黄建荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 干依伶
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执341号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
诉讼代表人关广华，行长。
委托诉讼代理人：江柱中，该支行员工。
委托诉讼代理人：廖强，该支行员工。
被执行人黄凌，女，1981年5月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行中国农业银行股份股份有限公司藤县支行与黄凌银行卡纠纷一案中,经查询被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款7200元，本院依法冻结并划扣。此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄文泽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11052号
原告：陈茂林，男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告陈茂林诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈茂林的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂林诉称：原告于1994年8月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1994年8月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资518718元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资224445元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1994年8月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1994年8月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金101087元和额外一个月工资4931元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为4931元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
四川省武胜县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1622行初10号
原告钟承菊，女，生于1961年2月24日。
被告岳池县公安局，住岳池县花园镇唐家巷村。
法定代表人蒋光辉，局长。
委托代理人关琨，男，岳池县公安局副局长。
委托代理人黎仁山，男，岳池县公安局法制大队民警。
原告钟承菊不服岳池县公安局治安行政处罚，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告钟承菊和被告岳池县公安局的委托代理人关琨、黎仁山到庭参加了诉讼，被告岳池县公安局法定代表人蒋光辉因故未到庭。本案现已审理终结。
被告岳池县公安局于2016年10月29日对原告作出岳公（天）行罚决字[2015]1870号《行政处罚决定书》，认定原告钟承菊因修房等诉求政府未解决为由，于2015年10月26日再次到北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的公共秩序，决定对钟承菊处以治安拘留10日的行政处罚。
被告岳池县公安局于2016年2月5日向本院提交并经过质证认定案件事实方面的证据：
1、询问钟承菊笔录。
2、出门单。
3、北京市公安局西城分局训诫书。
4、关于钟承菊在京非正常上访的情况说明。
以上证据，证明2016年10月26日，钟承菊在北京非正常上访的事实。
5、2015年6月11日被告对钟承菊作出的治安行政处罚决定。证明钟承菊在2015年6月9日到北京非正常上访被公安机关处罚，未满六个月再次到北京非正常上访的事实。
6、户籍信息。证明钟承菊的身份情况。
原告钟承菊质证认为，除户籍信息是真实的外，其他证据全部是假的。出门单、训诫书、情况说明都是没有的，是公安局的人弄虚作假。询问笔录是因原告当天脑壳被闹昏了，不晓得怎么签的字和盖的章，现在搞不清楚了。对于前次那个治安行政处罚拘留原告是真实的。
被告岳池县公安局向本院提交并经过质证适用程序方面的证据：
1、岳公（天）受案字[2015]5748号《受案登记表》。
2、呈请传唤审批报告。
3、岳公（天）行传字[2015]121号《传唤证》。
4、行政案件权利义务告知书。
5、行政处罚告知笔录。
6、呈请公安行政处罚审批报告。
7、岳公（天）行罚决字[2015]1870号《行政处罚决定书》。
8、岳池县拘留所执行回执。
9、行政拘留通知书。
10、视听资料及说明。视听资料分三段，其中第一段是处罚前对钟承菊进行相关权利的告知，第二段是宣读行政处罚决定过程的录音录像，第三段是宣读行政处罚家属通知书过程的录音录像。
以上证据，证明被告履行了立案、传唤、内部审批和向原告交待相关权利、义务以及对原告进行处罚并予以执行的程序。
原告钟承菊质证认为，没有经过这些过程，没有这些程序。只是对原告进行了询问，没有通知家属，是原告打电话给家属的。原告的家在某某镇，为什么在某某镇的时候不通知原告家属，到了拘留所才通知。
被告岳池县公安局于2016年2月5日向本院提交并经过质证适用法律法规方面的依据：
1、《中华人民共和国信访条例》第20条。
2、川公发[2010]126号《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见》第二大项第11条第4项。
3、《四川省公安厅关于强化在京非正常访处置工作的实施意见》。
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第20条、第23条第1款第2项。
5、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条。
原告钟承菊质证认为，原告是到中南海邮局寄信，寄了就走了，没有扰乱公共场所秩序，不应该适用这些法律。
原告钟承菊诉称，原告因危房改造，村上要收阳光照射费，是被逼上访。2016年10月28日，原告在岳池县某某镇政府吃饭被下毒药后，被送到拘留所拘留了10天。请求人民法院撤销被告岳池县公安局岳公（天）行罚决字（2015）1870号行政处罚决定。
原告钟承菊向本院提交并经过质证的证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、解除拘留证明书。证明被拘留了十天。
被告岳池县公安局质证认为，对原告的证据没有意见。
被告岳池县公安局辩称，2015年10月26日，钟承菊因修房等诉求政府未解决为由，再次到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所挡获后，予以训诫，被广安市驻京工作组派员送回原籍，被告根据相关法律规定，对其处以治安拘留10日的行政处罚。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对上述证据综合评定后，作如下确认，原，被告双方提交的证据，均与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案证据使用。
经审理查明，2015年10月26日，钟承菊因修房等诉求政府未解决为由，到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所挡获予以训诫后，将其送到北京市马家楼接济服务中心。四川省人民政府驻京工作组和广安市人民政府驻京工作组于当日将钟承菊从马家楼接济服务中心接出，并对其开展劝返工作，2015年10月28日，广安市人民政府驻京工作组派员将其送回原籍。
2015年10月28日，被告岳池公安局接受案件后，对钟承菊进行了传唤，并进行了询问，收集了钟承菊的户籍证明，北京市马家楼接济服务中心的出门单，北京市公安局西城分局府右街派出所对钟承菊的训诫书，四川省人民政府驻北京办事处信访处《关于钟承菊在京非正常上访的情况说明》，以及钟承菊在2015年6月11日受到治安拘留7日的行政处罚的相关证据。
2015年10月29日，被告岳池公安局作出岳公（天）行罚决字[2015]1870号《行政处罚决定书》，对钟承菊处以治安拘留10日的行政处罚，并将其送到岳池县拘留所予以执行，2015年11月8日期满，对钟承菊解除拘留。
2016年1月21日，原告钟承菊起诉来院，要求撤销被告岳池县公安局岳公（天）行罚决字（2015）1870号行政处罚决定。
本院认为，《信访条例》规定依法保护信访人的合法权益，维护正常的信访秩序，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全等行为。原告钟承菊在不是信访接待场所的北京市中南海周边地区聚集上访，理应受到处罚，其诉讼请求，本院不予支持。原告钟承菊在2015年6月11日受到公安机关的治安拘留的行政处罚后，未满六个月的情况下，又发生新的违法行为，根据法律规定应该加重处罚。被告岳池县公安局对原告钟承菊治安拘留10日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟承菊请求撤销被告岳池县公安局岳公（天）行罚决字（2015）1870号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟承菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文达荣
审 判 员 余建华
人民陪审员 曹正华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李姝涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2476号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人娄冬虎。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告孙玲芳，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告孙玲芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海闵行盛隆综合市场有限公司于2015年11月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海闵行盛隆综合市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闵行盛隆综合市场有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取计人民币87.50元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更20号
罪犯杨鸿飞，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年2月25日作出(2013)汕阳法刑一初字第246号刑事判决，以被告人杨鸿飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨鸿飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更第1706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月5日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨鸿飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨鸿飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分383分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨鸿飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑12行终83号
上诉人（原审起诉人）李殿军，住肇东市。
上诉人李殿军因诉肇东市国土资源局不履行法定职责一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
李殿军上诉称，肇东市人民法院认定事实及适用法律错误，其诉肇东市国土资源局不履行法定职责不属于重复起诉。请求二审法院受理上诉人的申请，责令肇东市国土资源局作出行政行为。
本院认为，上诉人李殿军与朱益国宅基地发生纠纷后，肇东市的德昌乡人民政府于2014年9月26日作出《关于德昌乡双合村农民李殿军与朱益国宅基地纠纷的处理意见》，李殿军不服，起诉至绥化市北林区人民法院，请求撤销该意见，责令肇东市德昌乡人民政府重新作出行政行为。北林区人民法院于2015年5月27日作出一审判决，撤销肇东市德昌乡人民政府作出的《关于德昌乡双合村农民李殿军与朱益国宅基地纠纷的处理意见》，责令肇东市德昌乡人民政府根据法律、法规重新作出行政行为。李殿军不服提出上诉，本院于2015年8月31日裁定驳回上诉，维持原判。上诉人李殿军此次向肇东市人民法院起诉肇东市国���资源局不履行法定职责，不属于重复起诉，原审法院以李殿军的起诉属于重复起诉为由裁不予立案不当；但李殿军的此次起诉的诉请因受本院及绥化市北林区人民法院生效判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（十）项的规定，不应受理。此案原审法院不予立案的裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一���年十一月十日
书 记 员 张 楠
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢314号
申请执行人：刘俊美，女，汉族。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人刘俊美与被执行人山东俊华电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结烟福劳人仲案字(2013)第201号案件中对被执行人山东俊华电子科技有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初72号
原告刘雪平，男，生于1979年4月24日，住洛南县。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告吕旺旺，男，生于1996年5月12日，洛南县。
委托代理人吕康记，生于1973年11月22日，住洛南县，系被告之父。
原告刘雪平与被告吕旺旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘雪平及委托代理人陈红军，被告吕旺旺的委托代理人吕康记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪平诉称，2016年6月3日14时许，被告吕旺旺驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶，行经洛柞路38km+800m处与相对方向原告驾驶的无号牌两轮摩托车（后乘王秋玲）发生碰撞，造成原、被告及王秋玲受伤的交通事故。原告被送往洛南县医院进行抢救，因伤势严重，后转西安市红会医院治疗，诊断为：1、左胫骨近端骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左小腿骨筋膜室综合征；4、乙型病毒性肝炎，住院治疗20天，花医疗费81583.61元。原告损伤经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为十级伤残；后续治疗费需8000元；误工期限为210天，护理期限为120天。本次事故经洛南县交警大队认定被告吕旺旺负事故的主要责任，原告刘雪平负事故的次要责任，后经洛南县交警大队调解未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费81583.61元，误工费40599.99元，护理费8400元，住院伙食补助费600元，营养费400元，伤残赔偿金52840元，被抚养人生活费19752.5元，后续治疗费8000元，交通费500元，鉴定费3200元，共计215876.10元。先由被告在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告按责任赔偿。
被告吕旺旺辩称，本起事故原、被告都有责任，原告刘雪平无证驾驶搭载他人，应承担主要责任，被告承担次要责任；原告所诉不合理的相关费用不应该由被告吕旺旺承担，具体是：治疗乙肝而产生的医疗费、误工费、交通费等应由原告自负，原告在发生事故时已不是职工，误工费请求应驳回，护理费应按住院20天计算，营养费没有事实依据，不应赔偿，被扶养人生活费应依丧失劳动能力为依据处理，原告治疗终结后才作的鉴定，不应有后续治疗费；被告现服役，没有经济能力，愿在30000元内协商解决。
经审理查明，2016年6月3日14时许，被告吕旺旺驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行经洛柞路38km+800m处时与相对方向原告刘雪平驾驶的无号牌两轮摩托车（后面乘坐其妻王秋玲）发生碰撞，造成原、被告及王秋玲受伤。原告被送往洛南县医院治疗，后转往西安市红会医院治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左小腿骨筋膜室综合征；4、乙型病毒性肝炎，住院治疗20天，花医疗费81583.61元。原告损伤经洛南县交警大队委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心2016年11月11日作出鉴定意见为：1、刘雪平的伤残等级应属十级；2、刘雪平的后续治疗费用约需人民币捌仟元（￥8000.00）；3、刘雪平的误工期限建议为210日；4、刘雪平的护理期限建议为120日。事故经洛南县交警大队认定被告吕旺旺负事故的主要责任，原告刘雪平负事故的次要责任，王秋玲无事故责任。现原告向本院提起诉讼，要求被告按其诉请赔偿。
另查明，原告户籍为非农家庭户，有一子王雨泽，生于2011年3月4日，户籍随其祖父母登记于洛南县景村镇盈丰村，原告父亲刘坝槽，生于1953年11月28日，母亲党淑芳，生于1955年11月16日，均为农业劳动者，原告父母有一女刘雪米和原告共两子女；被告吕旺旺驾驶无号牌两轮摩托车未依法投保交强险。
上述事实，有交通事故认定书、调解终结书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶车辆撞伤原告事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定被告负主要责任，由于被告驾驶的车辆未依法投交强险，根据法律规定，应由其先在交强险限额内赔偿原告，剩余部分按70%赔偿。原告的损失依法核定为：医疗费为81853.61元；误工费参照鉴定意见酌情确定为误工157天，每天酌情按80元，计12560元，原告请求按210天，每天193.30元依据不足，不予支持；护理费参照鉴定意见酌情确定为护理60天，每天酌情按60元，计3600元，原告主张按120天，每天70元，不予满足；住院伙食补助费按住院20天，每天30元，计600元；残疾赔偿金根据2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入26420元计算20年，并按其伤残等级折算后为52840元，被扶养人生活费：儿子王雨泽扶养年限13年，按2015年度陕西省农村居民人均消费性支出7901元计算13年，根据原告的伤残等级及扶养人人数为二人折算为5135.65元；被扶养人刘坝槽扶养年限15年，按2015年度陕西省农村居民人均消费性支出7901元计算15年，根据原告的伤残等级及扶养人人数为二人折算为5925.75元；被扶养人党淑芳按2015年度陕西省农村居民人均消费性支出7901元计算19年，根据原告的伤残等级及扶养人人数为二人折算为7505.95元，后续治疗费参照鉴定意见确定为8000元，交通费被告愿承担500元，予以确认，鉴定费2300元，以上共计180820.96元。原告主张的营养费依据不足，不予支持。被告辩称事故划分错误，但没有证据证明其观点，原告因治疗乙肝的费用应扣除，依据不足，对其上述辩解观点不予采纳。据上，应由被告先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费12560元，护理费3600元，残疾赔偿金52840元，被扶养人生活费18567.35元，交通费500元，计98067.35元，剩余损失82753.61元，被告赔偿70%即57927.50元，其余损失由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告吕旺旺在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告98067.35元，剩余82753.61元，被告赔偿57927.5元，合计155994.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1759元，由原告负担528元，被告负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一七年三月三日
书记员 任 臻
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2826民初
lang=EN-US>1617号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告：焉耆回族自治县环境卫生管理处，组织机构代码
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>45790570-7
style=\'font-size:15.0pt\'>，住所新疆巴州焉耆县焉耆镇解放西路第八区438号。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人：依明江·艾孜布拉，焉耆回族自治县环境卫生管理处处长。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：家乐美超市，地址焉耆县。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告焉耆回族自治县环境卫生管理处与被告家乐美超市服务合同纠纷一案，本院于2016年
lang=EN-US>12月9日立案受理。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处于
lang=EN-US>2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案受理费50元，减半收取25元（原告免交）。
line-height:25.0pt\'>代理审判员黄姿秀
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月十三日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>孔德林
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5997号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路162号。
负责人：祭德胜，行长。
委托诉讼代理人：刘粉娣，该行员工。
被告：李锦山，男，1974年2月20日生，汉族，住兴化市。
被告：卞存兰，女，1975年4月15日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市双湖矿山液压机械厂，住所地兴化市中堡镇龙江村南宋。
负责人：李锦山。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行（以下简称吴江农商行兴化支行）与被告李锦山、卞存兰、兴化市双湖矿山液压机械厂（以下简称双湖机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘粉娣到庭参加诉讼，被告李锦山、卞存兰、双湖机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴江农商行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦山、卞存兰立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年9月24日起至2016年9月24日止，按年利率6.9%计收利息；自2016年9月25日起至实际偿还之日止，按年利率10.35%计收罚息）；2、原告对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，我行与李锦山、双湖机械厂签订一份《最高额个人借款及担保合同》，约定，李锦山在2014年9月16日至2017年9月16日期间，最高可向我行借款50万元。双湖机械厂以其厂房及土地使用权为李锦山上述期间内的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。同日，卞存兰向我行出具一份配偶声明书，表示李锦山的借款为夫妻共同债务，自愿承担共同偿还责任。2015年9月24日，我行向李锦山发放贷款50万元，到期日为2016年9月24日，年利率6.9%。借款到期后，李锦山未能偿还借款本息。现诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人借款及担保合同》、贷款凭证各1份，证明李锦山向原告借款50万元，年利率6.9%，借款到期日为2016年9月24日；2、抵押物清单1份、他项权证2份，证明双湖机械厂以其位于兴化中堡镇龙江村的房屋及土地使用权为李锦山的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记；3、配偶声明书1份，证明卞存兰自愿对李锦山的借款承担共同还款责任。
李锦山、卞存兰、双湖机械厂未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告与李锦山、双湖机械厂签订一份《最高额个人借款及担保合同》，合同约定，李锦山在2014年9月16日至2017年9月16日期间，最高可向原告借款50万元；每笔借款的金额、期限、用途、还款方式等以借据为准；利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期利率上浮50%。双湖机械厂以其位于兴化中堡镇龙江村的厂房及土地使用权为李锦山上述期间内的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。同日，卞存兰向原告出具一份配偶声明书，表示李锦山的借款为夫妻共同债务，自愿承担共同偿还责任。2015年9月24日，原告向李锦山发放贷款50万元，到期日为2016年9月24日，年利率6.9%。借款到期后，李锦山未能偿还借款本息。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李锦山、卞存兰未及时偿还借款本息，已构成违约，原告要求李锦山、卞存兰偿还借款本息的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双湖机械厂为李锦山的借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押物的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦山、卞存兰于本判决生效后三日内偿还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行借款本金50万元及利息（自2015年9月24日起至2016年9月24日止，按年利率6.9%计收利息；自2016年9月25日起至实际偿还之日止，按年利率10.35%计收罚息）；
二、原告对被告兴化市双湖矿山液压机械厂提供抵押的位于兴化中堡镇龙江村的房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告李锦山、卞存兰共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故被告李锦山、卞存兰在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 王 健
二○二○一七年九月二十六日
书 记 员 周 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初946号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨老凯，男，苗族，1995年1月15日出生，2013年12月26日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月21日刑满释放。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]978号起诉书指控被告人杨老凯犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人杨老凯伙同祝某（另案处理）于2017年7月27日23时左右，在某小区门口，乘四周无人之际，窃得王某、俞爱梅放置在此处的儿童摇摇车内的现金人民币若干元。
被告人杨老凯伙同祝某（另案处理）于2017年7月28日凌晨，在杭州市某小区门口，以上述相同方式窃得崔某、宋某、章某、朱相友放置在此处的儿童摇摇车内的现金人民币若干元；后二人来到杭州市某小区门口，以上述相同方式窃得林某、胡某放置在此处的儿童摇摇车内的现金人民币若干元。
被告人杨老凯于2017年7月29日1时40分许，在杭州市某超市门口，以上述相同方式窃得被害人金某放置在此处的儿童摇摇车内的现金人民币80余元。
综上，被告人杨老凯共计窃得现金人民币2480元。案发后，被告人杨老凯于2017年7月29日21时10分许，在杭州市火车东站北一口被抓获归案。
公诉机关认为被告人杨老凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人杨老凯在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨老凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人杨老凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨老凯如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨老凯犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具螺丝刀二把，由扣押单位予以没收。
三、责令被告人杨老凯退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年十月十六日
书记员 顾 理
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第1641号
上诉人（原审被告）：杨志军，住广州市越秀区。
委托代理人：谢桂勋，广东金马波士德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方芳，住广州市越秀区。
上诉人杨志军因与被上诉人方芳合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因债务人扎西泽让向方芳借款，杨志军在2012年7月22日向方芳立下《担保证明书》，其中记载“本人杨志军，愿意为扎西泽让先生向方芳女士借款作担保人，担保金额为人民币50万元整，特此签署。此担保与扎西泽让与方芳出具的借款借据合并执行。杨志军，2012年7月22日于广州”。扎西泽让于2012年7月23日向方芳立下《借据》，其中记载“因资金周转，现向方芳女士借款人民币420000元整，预计一个月后还款，借款人扎西泽让，2012年7月23日”。方芳在当天通过银行转账向扎西泽让划拨40万元。借款后，扎西泽让向方芳偿还借款20万元。另外20万元没有归还，2014年11月15日，方芳与杨志军签订了《关于扎西泽让欠方芳人民币贰拾万款项处理方案》，其中记载“参会人员：担保人杨志军，出借人方芳，财务公司李某，担保人杨志军于2014年12月31日执行作为担保人的责任，向出借人方芳偿还人民币20万元本金。上述款项所涉及的利息与担保人无任何关联，将由出借人自行处置。在担保人杨志军偿还手续执行时，出借人方芳必须另行出具借书面证明担保人杨志军的责任完成。于广州花园酒店，出借人方芳，担保人杨志军，2014.11.15”。杨志军至今未向方芳承担还款的担保责任。上述事实双方予以认可。
原审庭审中，在杨志军要求追加债务人扎西泽让为案件当事人的情况下，原审法院向方芳作释明。方芳明确表示，不同意向扎西泽让主张权利，只要杨志军承担还款责任。此外，方芳表示只要求杨志军偿还案件本金，撤销对利息的主张。
方芳向原审法院提起本案诉讼的具体请求为：1、杨志军归还担保的借款20万与利息；2、杨志军承担案件诉讼费用。
原审法院认为，案件争议焦点是在债务人扎西泽让未完全向方芳偿还债务，以及方芳没有起诉债务人扎西泽让的情况下，杨志军是否应当承担保证还款责任。担保责任的保证有两种方式，分别为一般保证担保和连带责任保证担保。《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。杨志军向方芳立下的《担保保证书》记载“此担保与扎西泽让向方芳出具的借款借据合并执行，方可生效”的内容表明，杨志军承担的是连带保证还款责任。并且方芳、杨志军在2014年11月15日签订的《关于扎西泽让欠方芳人民币贰拾万款项处置方案》亦没有约定杨志军承担连带责任保证为一般保证。因此在债务人扎西泽让未偿还方芳债务的情况下，杨志军作为担保人应承担保证责任，向方芳偿还债务。至于杨志军提出要求追加扎西泽让为案件被告的意见，方芳可依法直接向担保人即杨志军主张权利，杨志军的意见于法无据，原审法院不予采纳。方芳的诉讼请求合法有理，对此原审法院予以支持。由于方芳表示只要求杨志军偿还本金，撤销对杨志军主张利息的请求，原审法院予以照准。杨志军向方芳承担保证还款的责任后，有权向债务人主张权利。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条规定，判决：杨志军应该于判决发生法律效力之日起10日内，偿还方芳20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元由杨志军负担。
原审法院判后，杨志军不服，向本院提起上诉称；从2012年7月23日由借款人扎西泽让向方芳出具的借据看，杨志军在案件中的法律关系上属于担保人，扎西泽让是案件的借款方，作为借款人的扎西泽让具有必然还款的义务，方芳只是起诉杨志军，而不起诉扎西泽让于法于理不通，同时不让扎西泽让参加诉讼也不利于查明案件的事实。故此，杨志军在收到起诉书副本后，在答辩期内，于2015年7月11日向原审法院提交了《追加被告申请书》，请求追加扎西泽让为共同被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第73条的规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第132条的规定通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请应当进行审查，审查理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。可是，原审法院并无依照法律规定进行审查，也无依照程序作出裁定，故此，原审法院在案件中的程序上违反法定程序，侵害了杨志军的合法权益。故上诉请求本院判令：1、撤销原审判决；2、裁定将案件发回重审；3、案件的诉讼费由方芳承担。
被上诉人方芳答辩称服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点在于原审诉讼程序是否遗漏必须共同参与诉讼的当事人扎西泽让。对此，根据本案查明的事实，首先，对于杨志军是扎西泽让向方芳借款的连带责任保证人的事实，杨志军对此并无异议；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条规定“保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼”，即被保证人必须共同参与诉讼的限于一般保证的情形；第三，在扎西泽让欠方芳借款未还之后，杨志军于2014年11月5日出具《关于扎西泽让欠方芳人民币贰拾万款项处理方案》交方芳收执，明确愿意承担担保责任，杨志军作为完全行为能力人，其应明了出具该方案所应承担的法律责任，且方案的内容显示其对借款的具体情况是完全了解的，故杨志军再以借款、还款情况不明为由要求追加扎西泽让参与诉讼，本院不予采纳。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人杨志军的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐施阮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1113号
原告巨元昌，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告二十一冶建设有限公司，住所地，兰州市城关区定西路211号。组织机构代码：72029999-5。
法定代表人杨景民，董事长。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告汶上县圣华农业科技有限公司，住所地，汶上县经济开发区如意路66号。
法定代表人赵继灿，经理。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
原告巨元昌与二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶公司）、汶上县圣华农业科技有限公司（以下简称圣华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑来寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨元昌、被告二十一冶公司的委托代理人宋建勋、被告圣华公司的委托代理人赵洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨元昌诉称，2015年4月25日至2015年9月25日期间，受雇于被告二十冶公司，在汶上县圣华科技农业项目部次丘镇枣杭村2#大棚项目工作，我在该工地任技术指导、测量、放线、质量检查、报验等工作。该项目现场负责人黄奋发与我口头约定，项目部以每月工资12500元、生活费600元、电话费100元，合计13200元的月工资计算，在本工程基础地梁完工后一次性支付我的工资款。本工程完工后由黄奋发给我出具的工资表，欠我工资款62500元整，并委托本工程二十冶圣华农业项目部经理杨钱代为支付。我把此工资表及委托书交予杨钱并多次讨要无果。杨钱说，只要圣华农业科技有限公司支付二十一冶建设公司工程款后，一定一次付清所欠你的工资款，直到今天一分未付。被告二十一冶公司拖欠我的工资，以种种理由推脱，损害了我的利益，作为发包方的被告圣华公司属恶意拖欠农民工工资，应负连带责任。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告支付拖欠的劳务费62500元，讨薪期间的误工费12000元，诉讼费用由被告承担。
被告二十一冶公司辩称，原告从2015年7月21日至2015年10月8日在工地上干技术负责人，具体工资没谈，参照公司相关责任人的工资标准进行计算，月工资不超过5000元，这段时间的劳动报酬我方认可，其他不认可。
被告圣华公司辩称，被告与原告不存在任何法律关系，原告在诉状中提到的二十一冶项目部与我们也没有任何关系。原告与二十一冶是否有劳动关系，应该原告提供证据。原告要求支付讨薪工程中的误工费，没有任何法律依据。因原告是二十一冶公司的技术负责人，双方存在劳动关系，所以本案不应有法院直接受理，应由劳动仲裁委员会进行仲裁。双方因劳动时间及劳动报酬有争议，应首先由劳动仲裁部门进行仲裁。综上，请驳回原告对圣华公司的诉讼请求。
经审理查明，被告圣华公司将其开发的汶上县次丘镇栆杭村2#大棚项目承包给被告二十一冶公司，被告二十一冶公司任命杨钱为该项目部项目负责人，黄奋发为该项目部现场负责人、原告为技术负责人。2015年4月25日起至2015年9月25日止，原告受雇于被告二十一冶公司在该项目施工中从事技术指导、测量、放线、质量检查、报验等劳务工作。原告与被告二十一冶公司口头约定，原告每月劳务费12500元、生活费600元、电话费100元，合计13200元。原告在被告二十一冶公司工作期间，被告二十一冶公司未支付原告的劳务费，2015年10月15日，被告二十一冶公司该项目现场负责人黄奋发为原告出具了2015年4月25日至2015年9月25日工资发放表，证明被告二十一冶公司共欠原告劳务费62500元。庭审中，原告提供了黄奋发工资发放表传真件，经本院电话联系，黄奋发给本院邮寄了原告应得的劳务费的书面证明，该证明证实被告二十一冶公司已支付原告生活费3000元、电话费500元，下欠原告劳务费62500元。后原告多次找被告二十一冶公司及被告圣华公司交涉，被告未付拖欠的原告的劳务费，双方形成纠纷。
以上事实，有原被告陈述、工资发放表、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在被告二十一冶公司承包的工程中从事劳务，原告的劳务费由被告二十一冶公司发放，应认定原告与被告二十一冶公司形成了合法的劳务关系。在原告依约定提供劳务后，被告二十一冶公司应当足额支付劳务费，因此原告要求被告二十一冶公司给付剩余62500元劳务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告二十一冶公司支付讨薪期间的误工费，未向本院提供证据且无法律依据，本院不予支持。原告跟随被告二十一冶公司从事劳务，其要求被告圣华公司公司承担连带责任的请求无法律依据，原告该项请求本院不予支持。被告二十一冶公司主张原告在其公司工作时间及报酬不属实，未提供证据，其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告二十一冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告巨元昌劳务费62500元；
二、驳回原告巨元昌对被告汶上县圣华农业科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告巨元昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告二十一冶建设有限公司负担（原告巨元昌已垫付，待被告二十一冶建设有限公司履行本判决义务时一并与原告巨元昌结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苑来寅
二〇一六年五月四日
书记员 崔海涛
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执50号
申请执行人李文知，男，1950年9月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇。
被执行人武晓明，男，1967年1月20日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区。
被执行人刘治巧，女，1969年6月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
李文知申请执行武晓明、刘治巧民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1302号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行，申请执行标的款：一、武晓明、刘治巧偿还李文知借款本金40000.00元及利息9600.00元；二、武晓明、刘治巧若逾期未偿还上述欠款，承担逾期利息，利息按月息2%���算，从2017年1月25日起至偿还全部款项之日止。案件受理费400.00元。
本院在执行过程中，武晓明、刘治巧已给付李文知借款7000.00元，剩余借款及利息，申请执行人李文知向本院申请撤回对被执行人武晓明、刘治巧的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0928执50号案件的执行。
申请执行人撤销申请而终结执行后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 刘家军
审判员 梁 波
二〇一八年六月二十一日
书记员 熊世都
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初1747号
原告:浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。
法定代表人：朱旻，董事长。
委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，浙江中国小商品城集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：东莞市大朗希莉娜电器厂，住所地：广东省东莞市大朗镇佛子凹村佛富路**号锋达工业园*栋301。
经营者：潘朝生，男，1944年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告东莞市大朗希莉娜电器厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤诉。
案件受理费2474元，由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。
审判员 王珺
二〇一八年四月十六日
书记员 陈湖
?PAGE??
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6997号
原告：陆亮，男，1980年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省蒙城县。
被告：胡宁宁，男，1993年3月4日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告陆亮于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由陆亮负担。
审判员 张 明
二〇一七年十月十五日
书记员 冯少强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)苏03刑终231号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜先彩（别名姜光彩），女，1971年10月5日生，住新沂市。姜先彩因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被新沂市公安局取保候审，2016年10月20日被新沂市人民法院取保候审。
辩护人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人朱某。
江苏省新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人姜先彩犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出（2016）苏0381刑初731号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人姜先彩不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人和辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决查明：2013年12月3日19时，被告人姜先彩与朱某在新沂市XX村XX组姜先彩家门口，因朱某纠缠被告人姜先彩丈夫，双方发生争吵和厮打，在厮打过程中，被告人姜先彩持木棍击打朱某左腿，致朱某左腿受伤。经新沂市公安局法医学鉴定，朱某主要的损伤为左小腿外伤致左胫骨近端骨折，构成轻伤二级。
另查明，被害人朱某被致伤后在新沂市马陵山中心卫生院住院治疗10天，花去医疗费5277.45元，医嘱建议出院后休息三个月。
原判决认定上述事实的证据有：被告人姜先彩的供述，被害人朱某的陈述，证人刘某1、魏某、冯某、刘某2、徐某1、刘某3、尹某、相某、谢某、马某、李某、王某、徐某2的证言，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书、新沂市马陵山中心卫生院出具的医疗费发票、出院通知单、医疗病情证明书等。
原审人民法院认为，被告人姜先彩因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因被告人姜先彩的犯罪行为，给被害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。鉴于本案的被害人有过错，依法对被告人姜先彩予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五第一、二款之规定，作出判决：一、被告人姜先彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人姜先彩赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、护理费、误工费、交通费，共计人民币10439.42元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其它诉讼请求。
上诉人姜先彩提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是：本案事出有因，被害人有重大过错，量刑畸重，双方已达成赔偿协议，要求对上诉人宣告缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实有原审出示的证据予以证实，列举的证据已在原审开庭时当庭质证，本院予以确认。原审宣判后，上诉人姜先彩与原审附带民事诉讼原告人暨被害人朱某已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人朱某亦表示谅解。本院审理期间，上诉人姜先彩对原判基本事实、证据表示认可。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人姜先彩与他人发生纠纷后不能冷静处理，而是采取暴力手段，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人姜先彩能够认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，被害人主动请求对姜先彩从轻处罚，且社区矫正机构已同意接收姜先彩进行社区矫正。据此，本院根据该案的具体情节，认为可以对上诉人姜先彩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初731号刑事附带民事判决第一项即被告人姜先彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、上诉人（原审被告人）姜先彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初731号刑事附带民事判决第二项即被告人姜先彩赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、护理费、误工费、交通费，共计人民币10439.42元（已付）、第三项即驳回附带民事诉讼原告人朱某的其它诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 王红卫
审判员 韩 梅
审判员 李 龙
二〇一七年八月九日
书记员 孙建猛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1665号
原告：绵阳市王氏轮胎销售有限公司，住所地绵阳市涪城区吴家镇北街175号。
法定代表人：王佳，公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
被告：筠连县和泰物流有限责任公司，住所地：筠连县腾达镇水茨村6社。
法定代表人：应元刚，该公司经理。
原告绵阳市王氏轮胎销售有限公司（以下简称王氏轮胎公司）诉被告筠连县和泰物流有限责任公司（以下简称和泰物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王氏轮胎公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告和泰物流公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王氏轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币163850元，并承担该款自2015年7月15日起，至款付清时止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。2、本案所有的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告和泰物流公司和我公司之间存在买卖合同关系，我公司向被告和泰物流公司提供轮胎，但被告和泰物流公司一直未足额支付货款。2015年7月，经我公司向被告发《对帐函》核实，被告对仍下欠原告货款人民币163850元予以确认，但却一直不支付下欠的货款。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。
被告和泰物流公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方的工商登记信息，证明主体适格；2、《轮胎买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系；3、《对账函》，证明被告下欠原告货款163850元未支付。本院依法对上述证据进行了审查核实并在卷佐证。
根据原告王氏轮胎公司的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王氏轮胎公司和被告和泰物流公司之间存在买卖合同关系，双方之间签订有《轮胎买卖合同》，约定由原告向被告提供轮胎，被告支付价款。
2015年7月1日，原告王氏轮胎公司向被告和泰物流公司出具《对账函》，声称截止2015年6月30日，被告和泰物流公司还下欠原告王氏轮胎公司货款163850元未支付。被告和泰物流公司于2015年7月14日在该《对账函》上加盖公司印章予以确认。
其后，被告和泰物流公司仍未支付下欠的货款，原告王氏轮胎公司催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为：原告王氏轮胎公司依据双方之间签订的《轮胎买卖合同》，向被告和泰物流公司提供轮胎，被告和泰物流公司予以接受，在原告王氏轮胎公司和被告和泰物流公司之间形成买卖合同关系。被告和泰物流公司应当按照约定及时支付货款。被告和泰物流公司在原告王氏轮胎公司出具的《对账函》上加盖公司印章后，应当在合理期限内向原告王氏轮胎公司支付下欠的货款。被告和泰物流公司未在合理期限内支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告王氏轮胎公司要求被告和泰物流公司立即支付下欠的货款163850元，并承担从2015年7月15日（即加盖印章确认货款之次日）起至货款付清之日止按照银行贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告筠连县和泰物流有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市王氏轮胎销售有限公司支付下欠的货款163850元，并承担从2015年7月15日起至货款付清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1789元（原告绵阳市王氏轮胎销售有限公司已经预交），由被告筠连县和泰物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 赵学开
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黎小娇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执348号
申请执行人:李广群，女，1986年12月2日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人：李选德，男，1950年12月15日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申被执行人:湖北花样年置业有限公司。
关于李广群、李选德与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)鄂0607民初1268号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人李广群、李选德的申请，于2017年2月10日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年五月二日
书记员 沈云飞
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0328刑初306号
自诉人宋某某，女，汉族，生于1974年5月9日，住河南省洛宁县。
被告人马斌斌，男，汉族，生于1985年5月27日，住洛宁县。
自诉人宋某某以被告人马斌斌犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某与被告人马斌斌达成执行和解协议，自诉人宋某某在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋某某申请撤诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张维卓
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审2号
申请执行人营口市站前区环境保护局，住所地：营口市站前区。
法定代表人马某某，系该局局长。
被执行人辽宁省营口监狱，住所地：营口市站前区。
法定代表人黄某某，系该单位经理。
申请执行人营口市站前区环境保护局于2016年5月23日作出营站环罚字[2016]1号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定。营口市站前区环境保护局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区环境保护局作出的营站环罚字[2016]1号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 羽 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初135号
原告：杨庆银，女，1988年3月14日出生，汉族，居民，住长丰县。
委托代理人：方超，男，住肥东县。
被告：任兵，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。
被告：樊闫闫，女，1990年12月4日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告杨庆银与被告任兵、樊闫闫劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆银的委托代理人方超到庭参加诉讼，被告任兵、樊闫闫经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆银向本院提出诉讼请求：1.判令被告任兵立即给付原告工资款15280元；2.被告任兵向原告支付欠款利息1222元，以后发生的利息至欠款还清时止；3.被告樊闫闫对任兵的上述欠款及欠款发生的利息承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告任兵经营美容美发店，原告在店里务工。任兵因经营不善，欠原告2016年5、6、7三个月的工资15280元未能支付。2016年7月底，任兵向原告出具欠条一份，欠款额为15280元，承诺同年8月20日付清，若不付清按10%利息，也可在当地法院诉讼。2016年8月20日原告向任兵要款，任兵请求朋友樊闫闫出面担保，樊闫闫向原告出具担保书一份，承诺于2016年9月20日前担保任兵还清所欠的工资及发生利息306元（月息2%，2016年8月21日至同年9月20日），发生纠纷在肥东县人民法院诉讼。之后，原告多次催要无果。
被告任兵、樊闫闫未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：被告任兵经营美容美发店，原告在店里务工。任兵因经营不善，欠原告2016年5、6、7三个月的工资未能支付。2016年7月底，任兵向原告出具欠条一份，欠款为15280元，承诺同年8月20日付清，若不付清按10%利息，也可在当地法院诉讼。2016年8月20日原告向任兵要款，任兵请求朋友樊闫闫出面担保，樊闫闫向原告出具担保书一份，承诺于2016年9月20日前担保任兵还清所欠的工资及发生利息306元（月息2%，2016年8月21日至同年9月20日），发生纠纷在肥东县人民法院诉讼。之后，原告多次催要无果。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷予以佐证。
本院认为，被告任兵欠原告工资款理应及时给付，拖欠不付应承担民事责任。被告樊闫闫作为连带责任担保人，依法应承担连带责任。原告的诉讼请求中双方有约定合法的部分本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兵于本判决生效后五日内给付原告杨庆银工资款15280元及利息1222元；
被告樊闫闫对任兵所欠的工资款15280元及利息306元承担连带责任；
驳回原告杨庆银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由两被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢 燕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1146号之一
申请执行人：邓家荣，男，生于1968年4月2日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：陕西大正工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路90号5幢01001号。
法定代表人：高学廉
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初786号民事调解书，于2017年07月17日向被执行人陕西大正工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西大正工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西大正工程建设有限公司在光大银行79230188000048649账户内存款人民币11862.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一七年七月十七日
书记员 粟宇松
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执332号
河南省建业商贸有限公司：
你单位与杨章兰借款合同���纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）豫0204民初327号判决，已发生法律效力。申请执行人杨章兰于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
被告河南省建业商贸有限公司、王磊借款5万元整，直至还清全部借款本金为止。负担案件受理费985元，保全费5650元，律师费10000元
特此通知
二〇一七年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信��的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
开封市鼓楼区人民法院
执行通知书
(2017)豫0204执332号
王磊：
你与杨章兰借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）豫0204民初327号判决，已发生法律效力。申请执行人杨章兰于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告河南省建业商贸有限公司、王磊借款5万元整，直至还清全部借款本金为止。负担案件受理费985元，保全费5650元，律师费10000元
特此通知
二Ｏ一七年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五��元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢48号
申请人:赵某某,男性,汉族,1964年03月06日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区新城办。
被执行人:王某某,男性,汉族,1967年12月27日出生,陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人:张某,男性,1967年12月27日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被执行人:李某某,女性,1970年08月25日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
本院在执行申请人赵某某与被执行人王某某、李某某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某某与被执行人王某某、李某某、张某达成了和解协议，由被执行人王某某将其位于安康市恒口示范区大同镇王家台村的房地产作价1300000元赔偿给申请人赵某某，并在三个月内完成交接手续，待交接手续完成后，被执行人李某某、张某的担保责任解除，下余686000元待被执行人王某某有可供执行的财产后优先偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如果被执行人王某某、李某某、张某不按和解执行协议履行，申请人可要求对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐恒
审 判 员 袁朴
代理审判员 吴莹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方文
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初237号
原告：谭玉梅，女，1967��3月27日出生，汉族，护士，住黑龙江省拜泉县。
被告：陈纪玲，女，1966年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
被告：拜泉县海顺物流有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：陈纪玲，该公司负责人。
被告：姜广文，男，1965年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
原告谭玉梅诉被告陈纪玲、拜泉县海顺物流有限公司（以下简称：海顺物流公司）、姜广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员殷大朕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉梅，被告陈纪玲、拜泉县海顺物流有限公司到庭参加诉讼。被告姜广文经本院合法传唤未到��参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉梅向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金410000.00元及利息228000.00元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈纪玲因其经营的海顺物流公司资金周转困难，自2013年多次在我处借款。2017年8月1日我找被告陈纪玲进行对账，欠我借款本金总计410000.00元、利息228000.00元。当日被告陈纪玲就本金410000.00元向我出具借据一份，约定按月利率2分计息，利息228000.00元另出具借据一份。另外双方并就此款的偿还进行协商，约定2017年8月31日前偿还借款本金20000.00元，此后的每月还款5000.00元，直到还清本金410000.00元为止。如被告按约还款，被告另欠我的228000.00元利息，我同意放弃。如被告违约，228000.00元的利息由被告应继续偿还，被告陈继玲按约定内容出具承诺书一份，在该协议书上签字，并盖有海顺物流公司印章。协议签订后，被告陈继玲未按约定履行义务，其行为已构成违约，被告姜广文与陈纪玲系夫妻关系，故诉到法院，并提出上述诉讼请求。
被告陈纪玲、海顺物流公司辩称：对原告所述的借款事实无异议。我也同意偿还原告的借款，由于现在物流生意不好，没有约定还款，现在只能偿还原告的借款本金410000.00元。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据：借据两份、收条及协议书各一份，证实被告陈纪玲在原告谭玉梅处借款本金410000.00元、所产生的利息228000.00元及双方就如何偿还此款进行约定事实。
被告陈纪玲、海顺物流公司未向法庭提交证据。对原告提交的证据无异议。被告姜广文未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告姜广文经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，被告陈纪玲、海顺物流公司对原告提交的证据亦未提出异议。本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：本案原、被告双方对借款的事实均无异议。被告陈纪玲及海顺物流公司应按承诺书约定时间履行相应的还款义务，但因其未能履行，故原告诉至法院。承诺书中被告对违约责任进行约定，现原告主张权利，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告姜广文与陈纪玲是夫妻关系，此款被告陈继玲用于从事海顺物流公司的经营，因此被告姜广文应对此笔借款承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈纪玲、拜泉县海顺物流有限公司、姜广文于本判决生效之日起五日内偿还原告谭玉梅借款本金410000.00元；
二、被告陈纪玲、拜泉县海顺物流有限公司、姜广文于本判决生效之日起五日内偿还原告谭玉梅借款利息228000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180.00元减半收取5090.00元，由被告陈纪玲、姜广文、拜泉县海顺物流有限公���负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一八年二月二日
书记员 梅 钰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执595号
申请执行人：杨术林，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：林志彬，男，1976年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本��在执行申请执行人杨术林与被执行人林志彬借款合同纠纷一案中，于2016年4月22日向被执行人林志彬发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院另案于2016年9月13日查封了被执行人名下的闽CD38**号小汽车，因未找到该车下落而未能实施扣押。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人林志彬其他可供执行的财产。本院于2017年1月23日将被执行人林志彬纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2017年1月24日向申请执行人发出执行告知书并要求其于2017年2月3日前向本院提供被执行人的财产状况或线索，但其逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年二月六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2761号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：周兴杰，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区农丰镇永久村。
身份证号：232101196004025015
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告周兴杰借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告周兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额38,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息43,355.43元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告周兴杰未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款38,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了38,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告周兴杰未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明周兴杰向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额38,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，
截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息43,355.43元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴杰偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金38,000.00元。
二、被告周兴杰偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,355.43元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计43,355.43元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费884元减半收取442元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3597号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼。
法定代表人：陈文，职务不详。
委托诉讼代理人：伍蓉，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。
被告：张周勇，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初20号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人彭财有（又名彭国凤、彭从有），男，1978年9月9日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于2005年9月5日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，2010年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
被告人杨某1，男，1986年9月3日出生贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被上海市虹口公安分局抓获，2017年3月23日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人张玉静，贵州宜源律师事务所律师。
辩护人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。
被告人李某1，男，1982年7月3日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月13日逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人彭财有、杨某1、李某1犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。被告人彭财有、杨某1、李某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人彭财有、杨某1、李某1，辩护人沈春早到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年2月8日晚，被告人彭财有邀约被告人杨某1盗窃工地扣件后，驾驶一辆面包车搭载杨某1窜至普定县城关镇赵家田村正在施工的青岛小镇项目部工地，将被害人何某堆放在工地内的价值2475元的450个铁质扣件盗窃后逃离现场，二人将盗窃所得扣件销赃给西秀区欢喜岭建材市场内的“康泰建材租赁经营部”，获赃款共同分赃。
二、2017年2月18日凌晨，被告人彭财有邀约被告人杨某1、李某1后，驾驶一辆面包车搭载杨某1、李某1窜至安顺经济技术开发区宋旗镇宋旗村三合水库老年活动中心项目工地，将被害人彭某1堆放在工地内价值2750元的500个脚手架扣件盗窃后逃离现场，三人将盗窃所得扣件销赃给西秀区欢喜岭建材市场内的“康泰建材租赁经营部”，获赃款共同分赃。
三、2017年2月中旬的一天凌晨，被告人彭财有邀约被告人杨某1、李某1后，驾驶一辆面包车搭载杨某1、李某1窜至安顺经济技术开发区宋旗镇宋旗村安置房工地，将被害人谢某堆放在工地上价值2750元的500个扣件盗窃后离开现场，三人将盗窃所得扣件销赃给西秀区欢喜岭建材市场内“康泰建材租赁经营部”获赃款共同分赃。
四、2017年2月23日凌晨，被告人彭财有邀约被告人杨某1、李某1后，驾驶一辆面包车搭载杨某1、李某1窜至安顺经济技术开发区宋旗镇宋旗龙某马广场桥梁项目工地，将被害聂某1军放在桥梁下方价值3850元的700个脚手架扣件盗窃后逃离现场，三人将盗窃所得扣件销赃给西秀区欢喜岭建材市场内的“康泰建材租赁经营部”，获赃款共同分赃。
上述事实，被告人彭财有、杨某1、李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、查获经过、抓获情况、到案经过、浙江省温州市瓯海区人民法院（2005）瓯刑初字第534号刑事判决书及罪犯档案资料、报案事实确认书及架料租赁合同、建筑周转物资租赁合同、建筑材料周转作业材料租赁合同及明细表、建材租赁合同、购货证明、报案材料，证人证言，被害人陈述，被告人杨某1、李某1供述与辩解，西发价认字（2017）121号、122号、510号、509号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭财有、杨某1、李某1以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其中被告人彭财有、杨某1参与盗窃四次，盗窃财物价值人民币11825元，数额较大；被告人李某1参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币9350元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭财有、杨某1、李某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人彭财有为主提议盗窃，并驾驶车辆实施盗窃，在作案中起主要作用，系主犯；被告人杨某1、李某1受邀约作案，在作案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭财有、杨某1、李某1在庭审中认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨某1的辩护人提出杨某1具有坦白情节，系初犯，认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭财有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年11月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
三、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
四、责令被告人彭财有、杨某1退赔被害人ＸＸ被盗财物折价款人民币2475元；责令被告人彭财有、杨某1、李某1退赔被害人彭修清被盗财物折价款人民币2750元，退赔被害人谢光林被盗财物折价款人民币2750元，退赔被害人聂思军被盗财物折价款人民币3850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 志 康
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志刚(代)