广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21216号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码：89218633X。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶银福，男，1975年12月12日出生，汉族，身份证住址：福建省建阳市，
委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。
原审被告：刘海军，男，1989年6月25日出生，汉族，身份证住址：重庆市忠县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人叶银福、原审被告刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项，并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分医疗费无依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院解释》）第十九条，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，被上诉人提供的2015年11月25日、2015年12月10日、2015年12月12日票据共985.6元无病历佐证，该门诊医疗收费票据与本案不具有关联性，应由被上诉人自行承担，上诉人不应对此承担赔偿责任。二、一审判决误工费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……．受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第一，被上诉人提供了证明主张自己在深圳联利伞业有限公司工作，并担任厂长职位，说明被上诉人有固定的工作单位，属于有固定收入。第二，被上诉人未提供工资银行流水、工资领取证明文件等客观证据佐证自己事故发生前一年的收入情况，也未提供误工证明和事故后的银行流水，无法证明其误工损失的情况。被上诉人应承担举证不能的责任。第三，被上诉人误工费的计算标准只有在上诉人无固定收入时才能按照深圳市最低工资标准2030元／月计算。第四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案事故发生于2015年11月23日，被上诉人的伤残评定时间为2016年3月21日，根据法律规定，误工期应当计算至定残前一日即2016年3月20日共118天，一审法院却按照鉴定的误工期120日计算依据不足。本案被上诉人有固定收入，误工费应按其减少的收入确定，被上诉人无收入减少证明，不能证明确有收入减少的情况，一审按照深圳市最低工资标准计算120天的误工费依据不足。三、一审计算被上诉人被抚养人抚养年限错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”上述规定说明，被抚养人生活费要根据受害人丧失劳动能力的程度进行计算。故被抚养人有数人时，司法解释中所称年赔偿总额累计不可超过年消费性支出，不是指受害人健康情况下总消费性支出，而是指受害人劳动能力丧失所指向的消费性支出。本案中，被上诉人儿子、女儿分别需两人抚养5年、12年；被上诉人母亲、父亲分别需四人赡养8年、15年。在被上诉人健康的情况下，前5年，若同时计算被上诉人儿子、女儿以及父母的生活费己超出城镇居民人均消费性支出，则前5年先按被上诉人健康情况下计算法律框架下被上诉人能负担的被抚养人生活费为32359.2*5=161796元。再考虑伤残情况，用健康情况下的被抚养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被抚养人生活费为32359.2*5*10%=16179.6元。本案被抚养人生活费正确的计算方法应为：(32359.2*5*lO%+32359.2丰(15-5+8-5)*10%÷4+32359.2{(12-5)*10%÷2=38022.06元，一审判决被抚养人生活费46111.8不合理，争议金额8089.74元。四、一审判决营养费2000元依据不足。法律规定营养费的赔偿要参照医疗机构的意见，所以营养费的给予不是法官的自由裁量范围，也不能参考鉴定机构的意见。一审酌定营养费2000元依据不足。
被上诉人叶银福辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实与法律依据，请求依法驳回，维持原判。
原审被告刘海军未到庭应诉。
被上诉人叶银福向一审法院起诉请求：1、被告刘海军、被告平安保险公司连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费、伤残鉴定费用、后续治疗费等共计人民币189196.9元；2、本案诉讼费由被告刘海军、被告平安保险公司共同承担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年11月23日15时20分许，被告刘海军驾驶粤Ｂ×××××号小型客车在坪地街道龙岗大道88工业区路段由东往西方向行驶至坪地街道龙岗大道88工业区路段路口时，该车头与由原告叶银福驾驶的电动自行车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏及原告叶银福受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月23日，深圳市公安局交通警察局就该事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘海军驾车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告叶银福不负事故责任。
三、肇事车辆情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号机动车的登记车主为被告刘海军。
四、交强险投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号机动车已在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，保险期限均为自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：3008.5元。原告提交的《广东医疗收费票据》、《广东医疗机构门诊通用病历》、《深圳市龙岗区第六人民医院疾病诊断证明书》等证据显示，2015年11月23日至2015年12月23日期间，原告在深圳市龙岗区第六人民医院（即龙岗区坪地人民医院）治疗共花费医疗费3008.5元。两被告答辩称在治疗发票中2015年11月25日的658.2元、12月10日的146.4元、12月12日的181元没有证据佐证，与本案发生的治疗费用无关，但未就应剔除部分提交证据证明，故法院确认原告尚获得医疗费赔偿数额为3008.5元。
六、鉴定费：2800元。原告就交通事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期向广东南天司法鉴定所申请鉴定，根据原告提交的发票等证据显示原告鉴定费为2800元，法院予以支持。
七、误工费：11200元。2016年3月21日，广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定原告误工期为120天。根据原告提交的《证明》及《深圳市社会保险参保证明》等证据能证明，事故发生时原告在深圳市××一年以上且有固定收入，但原告未提交证据证明其工资数额，故法院以深圳市最低工资标准2030元/月计算原告误工费，共计11200元（2030元÷21.75天×120天）。
九、护理费：原告伤残等级为10级，并未住院治疗，疾病诊断证明材料中未注明需要护理，原告也未提交护理证明材料证明有护理事实的存在，故法院不予支持护理费。
十、交通费：原告未提交证据证明原告该项损失，应当承担举证不能的不利后果，故法院对于该主张不予确认。
十一、住院伙食补助费：原告未住院治疗，也未提交相关住院伙食费用票据等证据能证明原告已产生该项损失，其应当承担举证不利的法律后果，故法院对原告的住院伙食补助费主张不予支持。
十二、营养费：2000元。根据原告提交的《司法鉴定意见书》认为原告需加强营养，同时结合原告伤残等级等情况，法院酌情支持2000元。
十三、残疾赔偿金：89266.6元。原告发生本案交通事故时为39周岁。原告提交的《证明》、《深圳市社会保险参保证明》等证据，足以认定其在事发时已在深圳市连续居住满一年以上并有固定收入的事实，按照2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算拾级伤残，原告的残疾赔偿金为89266.6元（44633.3元/年×20年×10%）。
十四、被抚养人生活费：46111.8元。原告提交的户口本、学籍信息、南平市建阳区回龙乡回龙村村民委员会、公安局回龙派出所出具的《证明》等证据显示，原告的亲属关系为：父亲叶杨信，1943年9月4日生；母亲陈美金，1950年1月12日生；姐姐叶银英，1966年9月15日出生；哥哥叶银寿，1969年3月4日出生；哥哥叶银先，1972年11月23日出生；原告与妻子向珍惜于2002年4月10日生育长女叶欣瑜，2009年3月20日生育儿子叶俊涵。交通事故事发时原告已在深圳市连续居住满一年且有固定收入，故其被抚养人生活费应按照深圳市上一年度城镇居民人均消费性支付标准32359.2元计算。被扶养人叶杨信在原告受伤时72周岁，需抚养8年，有4个扶养人；被扶养人陈美金在原告受伤时65周岁，需抚养15年，有4个扶养人；被抚养人叶欣瑜在原告受伤时13周岁，需抚养5年，有2个扶养人；被扶养人叶俊涵在原告受伤时6周岁，需抚养12年，有2个抚养人。被扶养人生活费为46111.8元（32359.2元/年×23年×10%×1/4＋32359.2元/年×17×10%×1/2）。
十五、修理费：210元。原告提交的由深圳市龙岗区诚信自行车行出具的电动车配件更换费用票据210元，法院予以确认。
十六、精神损失费：10000元。原告主张精神损害抚慰金为10000元，结合原告伤残等级，法院认定该数额符合法律规定，予以支持。
一审法院认为，涉案事故经交警部门认定被告刘海军承担事故的全部责任，法院予以确认。被告平安保险公司作为肇事车辆粤Ｂ×××××号机动车交强险和商业险的承保公司，依法应在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。原告要求被告刘海军与被告平安保险公司承担连带赔偿责任的诉求，符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告叶银福因本案道路交通事故应得赔偿款共计人民币164596.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告叶银福赔偿伤残损失110000元、医疗费3008.5元、财产损失210元，共计人民币113218.5元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告叶银福赔偿人民币51378.4元；四、驳回原告叶银福的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2042元（原告已预交），由原告叶银福负担246元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担1796元。
经本院二审审理查明，一审查明的上述事实无误，本院予以确认。另查明，被上诉人叶银福一审中提交的深圳市龙岗区第六人民医院分别于2015年11月25日、2015年12月10日、2015年12月12日开具的医疗收费票据的抬头“科室”均注明为“急诊外科”，与其提交的其他医疗收费票据的标注和病历记载的就诊科室相同，其中2015年12月10日病历上有就诊记录。广东南天司法鉴定所2016年3月21日作出的《司法鉴定意见书》载明：“被鉴定人叶银福因交通事故受伤，伤后出现右额部肿胀伤口，左右压痛出血，右额外后部明显凹陷，右额面部青紫肿胀……经X线、CT检查证实右腕骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院二审仅对上诉人平安保险公司提出异议的原审认定的被上诉人叶银福的医疗费、误工费、被扶养人生活费和营养费四项损失金额进行审查，对其他问题不再予以审查。
关于医疗费，上诉人平安保险公司主张被上诉人叶银福提交的2015年11月25日、2015年12月10日、2015年12月12日三张医疗收费票据无对应病历资料，不能证明关联性，但被上诉人叶银福提交的病历中有2015年12月10日的就诊记录，且其病历资料显示其该次受伤在深圳市龙岗区第六人民医院的治疗期间为2015年11月23日至12月23日，另两张医疗收费票据的时间在该治疗期间，票据上注明的科室亦与其他医疗收费票据和病历显示的就诊科室相同，故被上诉人叶银福主张该三张票据亦为其医疗费支出具有高度盖然性，原审予以支持并无不妥，上诉人平安保险公司此项主张无事实依据，本院不予支持。
关于误工费，被上诉人叶银福提交了工作单位出具的证明以及事故发生前一年以内的《深圳市社会保险参保证明》，足以证明其有固定收入，但因其未能提交证据证明其具体收入情况，原审以本市最低工资标准计算误工费符合法律规定。广东南天司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》载明被上诉人叶银福伤后出现“右额部肿胀伤口、右额外后部明显凹陷、右腕骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折”等症状，认定其误工期为120天，原审据此认定被上诉人叶银福存在误工损失及具体误工期间并无明显不妥，上诉人平安保险公司该项主张亦无充分的事实依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费，上诉人平安保险公司主张被扶养人为多人时被扶养人生活费年赔偿总额不应超过人均年消费性支出总额乘以被害人的伤残系数，该主张与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定不相符，缺乏法律依据，本院不予支持。原审计算的被扶养人生活费正确，本院予以确认。
关于营养费，因广东南天司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》明确载明被上诉人叶银福需加强营养，结合被上诉人叶银福的具体病情，原审酌定营养费为2000元合情合理，本院予以确认。上诉人平安保险公司的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人平安保险公司的上诉主张均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费356.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭乐程