wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初941号
原告祁某。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告祁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员刘建中担任审判长，与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前相处短暂，缺乏了解，婚姻基础薄弱，被告于2015年9月27日离家出走，至今未归。原告认为，被告离家出走的行为严重伤害了原告的感情，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
原告祁某提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原、被告结婚证复印件；
2、扬州市江都区大桥镇乔梓村村民委员会出具的证明一份。
被告朱某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告朱某于2015年9月27日无故离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
本案在审理过程中，被告朱某下落不明，本院于2016年2月26日在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自主婚姻，有较好的感情基础，在共同生活期间应当建立了一定的夫妻感情。婚后虽因被告离家外出，导致夫妻关系出现裂痕，但原告提供的证据以及陈述的理由不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强信任，增进沟通与理解，多关心和包容对方，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的，原告提出与被告离婚的理由不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告祁某与被告朱某离婚。
本案案件受理费收取为240元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘 洁
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0427执异51号
异议人（被执行人）赵金河，男，汉族，1955年12月24日出生，住址：邯郸市。
申请执行人吕银，男，汉族，1957年5月7日出生，住址：邯郸市磁县。
被执行人赵金河，男，汉族，1955年12月24日出生，住址：邯郸市。
本院在执行申请执行人吕银与被执行人赵金河为民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵金河以依法撤销磁县人民法院（2015）磁执字第253号执行通知书为请求事项，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，异议人（被执行人）赵金河以我对（2015）磁执字第253号执行通知书内容全部履行完毕为由，于2017年10月17日撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）赵金河撤回异议申请，其意思表示自愿、明确、真实，属于其行驶处分权的范围，且其撤回申请合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）赵金河撤回异议申请。
当事人、利害关系人撤回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
审判长 张志清
审判员 张清刚
审判员 王为民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6badd33c-2799-44a7-a0dd-6d19172439bd&imgId=NmJhZGQzM2MtMjc5OS00NGE3LWEwZGQtNmQxOTE3MjQzOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2855号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人王福丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王文秀,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵桂琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地东胜铁西区。
法定代表人云世林，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王福丽、王文秀、赵桂琴、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1654号民事判决书，被执行人王福丽、王文秀、赵桂琴、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还586571.06元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人王福丽所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王福丽、王文秀、赵桂琴、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月17日，被执行人王福丽、王文秀、赵桂琴、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金558152.36元及利息，并负担本案申请执行费8266元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王福丽、王文秀、赵桂琴、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1654号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9961号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：雷宝英
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告雷宝英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告雷宝英拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17754.53元。2、判令被告向原告支付截止至2017年7月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计77650.79元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告雷宝英未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××81。
发卡日期：2013年7月8日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年7月13日，雷宝英尚欠本金17754.53元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月4日止）及其他费用合计77650.79元。
本院认为，被告雷宝英在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告雷宝英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告雷宝英持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告雷宝英偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告雷宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷宝英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金17754.53元；
二、被告雷宝英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年7月13日的欠款利息及其他费用合计77650.79元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月4日止，自2017年7月13日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告雷宝英负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告雷宝英随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12394号
原告：潘杰贞，男，苗族，1985年10月2日出生，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
被告：金亚雄，男，汉族，1972年8月20日出生，住湖北省通城县。
被告：ＸＸ霞，女，汉族，1978年6月6日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年12月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按一般地区2016年度计算。
1．原告诉讼请求：（1）三被告共同赔偿原告130215.15元（医疗费44711.5元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、后续治疗费10000元、护理费11900元、误工费13685元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元。本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；（2）三被告负担诉讼费；
2．事发过程及责任：2016年5月2日，被告金亚雄驾驶粤Ｂ×××××号小客车（登记车主：被告ＸＸ霞）在途经东莞市虎门镇某路段时（交通信号灯正常运转），与原告潘杰贞驾驶的二轮摩托车搭载案外人何某发生碰撞，导致原告、何某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成，因此，无法对本次事故责任作出认定。涉案事故是机动车之间的碰撞事故，根据公平原则，本院认定双方各负同等责任；
3．保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4．当事人情况：原告事发时年满30周岁，属农村居民户口。原告提供的误工证明、银行流水、证人证言等显示：（1）原告自2015年3月至今居住在东莞市虎门镇博美村南园XXX巷XXX号屋501房；（2）2015年3月份到东莞市虎门镇博美村居住并从事服装手工饰品加工，月收入约3450元;（3）原告分别在中国农业银行东莞虎门瑞丰支行、中国工商银行东莞虎门人民支行开设个人银行账户，事发前一年有存取记录；
5．医疗费：事发后，原告住院治疗29天（5月31日出院），医嘱：住院陪护1人、休息三个月（需陪护1人）、取内固定手术医疗费约10000元等。原告产生住院医疗费44711.5元（被告金亚雄支付了2497元，保险公司支付了10000元）；
6．住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元；
7．营养费：800元；
8．后续治疗费：10000元；
9．护理费：119天（29天+90天）×50元/天=5950元；
10．误工费：原告住院29天，医嘱休息3个月（90天），共计误工119天。误工费为3450元/月÷30天/月×119天=13685元；
11．处理事故人员误工费：无依据，不予支持；
12．残疾赔偿金：2016年9月6日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=69514.4元；
13．精神损害抚慰金：5000元；
14．鉴定费：1800元；
15．交通费：1000元。
裁判结果
原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元限额内承担赔付责任。原告超出以上限额的损失，根据事故责任应由被告金亚雄承担50%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告金亚雄承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上第58项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计58411.5元，根据以上理由，应由被告平安财险深圳公司赔付原告方10000元。剩余48411.5元按50%计算为24205.75元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上第915项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计96949.4元，根据以上理由，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付原告131155.15元，扣除被告金亚雄已支付的2497元及保险公司支付的10000元，被告平安财险深圳公司仍需赔付原告118658.15元。驳回原告对被告金亚雄、ＸＸ霞的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用可与保险公司协商理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司公司自本判决生效之日起五日内赔付118658.15元给原告潘杰贞（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
二、驳回原告潘杰贞对被告金亚雄、ＸＸ霞的诉讼请求；
三、驳回原告潘杰贞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1452元（原告预交），由原告负担129元，由被告平安财险深圳公司负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民商初字第01687号
原告杨君虎，无业。
委托代理人吕振宗，河北正才律师事务所律师。
委托代理人宋丽媛，河北正才律师事务所律师。
被告石家庄雅骊新能源科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0918号。
法定代表人杜彦茹，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
委托代理人李景霞，河北得正律师事务所律师。
原告杨君虎与被告石家庄雅骊新能源科技有限公司（以下简称雅骊公司）买卖合同纠纷一案，原告杨君虎于2015年12月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，被告雅骊公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法驳回其申请。后，依法由代理审判员孙建丰独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨君虎的委托代理人吕振宗、被告雅骊公司的委托代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君虎诉称，2015年4月3日，原、被告签订《销售代理合同》，约定原告作为被告的区域代理商，代为销售被告生产的电动汽车。后，原告向被告交纳押金58000元，被告向原告交付三辆电动汽车。但被告未同时交付该电动汽车的相关合格证明，未配备电瓶，亦未按照合同约定对原告的经营管理、产品销售给予帮助和指导，已构成违约。且因被告交付的电动汽车系三无产品，致使原告无法在市场上进行销售，代理合同无法继续履行。原告请求判令���1、解除原、被告签订的代理合同；2、被告返还原告押金58000元，支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告雅骊公司辩称，1、电动三轮车不属于机动车，没有强制性认证规定。被告交付原告的电动三轮车有整车出厂合格证及使用说明书，不影响销售和使用。电瓶需原告自行配备，不需被告提供，原告要求解除合同不应支持；2、原告自签订代理合同后，没有再向被告进货，也没有作出说明。依据代理合同的约定，合同已经终止。原告要求返还代理押金不符合合同的相关约定，不应支持；3、原告要求的违约金过高，不应支持。
经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订代理合同，约定原、被告之间的关系纯属卖方和买方的关系。原告的代理区域为浙江省缙云县内，有效期为一年，自2015年4月3日至2016年4月2日。原告代理级别为县级代理，合同签订时，原告向被告缴纳代理押金58000元，同时被告给原告铺货核定价值32000元的电动车。后期进货按照原、被告双方约定车型平均每台电动汽车返利800元。合同期限内，由于单方面原因导致本合同无法履行的，视为违约，责任由违约方承担，并另外承担合同标的额40%的违约金。合同签订后，原告共计向被告缴纳58000元。原告收到被告代办托运的电动汽车三辆，该三辆车未配置电瓶。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的代理合同、付款凭证、收款单等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同名为代理合同，实为区域销售合同，具有买卖合同的法律特征，买卖的标的物为电动汽车，而合同未约定标的物参数、配置。电动汽车，通常是以电池作为能量来源，通过控制器、电机等，将电能转化为机械能运动，以控制电流大小改变速度的车辆。因此电池作为能量来源，应是电动车的基本构成单元。在合同未明确约定的情况下，电瓶应视为原、被告双方默认的基本配置。现被告销售给原告的电动车未配置电瓶，应视为被告违约。该违约影响原告销售目的实现，原告在合同履行期限内有权要求解除合同，因现合同履行期限已满，合同即行终止，无需判令解除。但原、被告基于合同所取得的财物，应相互返还。原告未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，以由被告自原告将押金交付被告之日起按同期银行贷款利率上浮30%向原告支付违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告杨君虎于本判决生效之日起十日内返还被告石家庄雅骊新能源科技有限公司电动汽车三辆；被告石家庄雅骊新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨君虎押金58000元，并自2015年4月3日起至返还押金之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%向原告支付违约金；
二、驳回原告杨君虎的其他诉讼请求。
被告石家庄雅骊新能源科技有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取为750元，原告杨君虎负担50元，被告石家庄雅骊新能源科技有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张 慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初237号
原告：陈阿仙，女，1951年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：邵雪坤，男，1953年8月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：章小红，女，1966年3月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈阿仙与被告邵雪坤、章小红、邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈阿仙及其委托诉讼代理人刘斌、被告邵伟到庭参加诉讼;被告邵雪坤、章小红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告陈阿仙起诉称：2016年2月9日，被告邵雪坤、邵伟向原告陈阿仙借款200000元，并出具借条1份，约定借款月利率为2%。被告邵雪坤与被告章小红系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告章小红应承担共同还款责任。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款200000元，并支付自2016年2月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告邵伟答辩称：对原告诉称的无异议。
原告陈阿仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、证明、借条原件，证明被告邵雪坤、邵伟向原告陈阿仙借款200000元及约定借款月利率为2%的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告邵雪坤、章小红系夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告邵伟的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
被告邵伟未提交证据材料。
被告邵雪坤、章小红未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月9日，被告邵雪坤、邵伟向原告陈阿仙借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。借款到期后，被告邵雪坤、邵伟未履行还款责任。
另查明，被告邵雪坤和被告章小红于1994年6月8日登记结婚。被告邵雪坤、章小红与被告邵伟为父母子女关系。
本院认为：原告陈阿仙与被告邵雪坤、邵伟间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告邵雪坤、邵伟应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告邵雪坤和被告章小红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告章小红也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵雪坤、章小红、邵伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈阿仙借款200000元，并支付自2016年2月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，保全费1740元，由被告邵雪坤、章小红、邵伟负担。
原告陈阿仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵雪坤、章小红、邵伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 何晓波
附法法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1925号
原告：王某
被告：伏某
委托代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。
原告王某与被告伏某变更抚养关系纠纷一案，本案于2016年5月12日立案受理后，由审判员王飞宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原��王某、被告伏某及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告原为夫妻关系，2005年3月23日生育女儿“伏某某”。后因原被告感情不和，双方于2010年12月21日签订离婚协议，在临沭县民政局办理了离婚手续。在离婚协议上双方对“伏某某”的抚养问题作出明确约定：婚生女“伏某某”由被告抚养，原告不支付抚养费，一切费用由被告全部承担。但在双方离婚后，“伏某某”一致留在原告处生活，由原告亲自抚养，费用由原告自己承担。离婚后，被告没有对孩子尽过抚养义务，没有支付过抚养费。现在孩子已经年满11周岁，跟随原告在原告的娘家户口所在地的学校上学，已经十分习惯现今的生活环境，并且也自愿跟随原告。为此，原告诉至法院，要求依法变更婚生女“伏某某“的抚养权，被告依法支付抚养费。
被告伏某辩称：应驳回原告的诉讼请求，答辩人保留要求被告将孩子移交答辩人抚养的权利。一、双方的离婚协议是双方的真实意思表示，明确约定了孩子的抚养权及抚养费的支付方式，理应受到法律保护。二、答辩人自离婚后一直保持单身，名下只有“伏某某”一个孩子，孩子的抚养权理应归答辩人所有。原告离婚后，又重新组织了新的家庭，并且有了自己的孩子，原告没有能力和精力继续抚养“伏某某”。三、即使孩子愿意随原告生活，答辩人的经济能力优越于原告，本案不具备变更抚养权的法定事由。四、原告关于抚养费的主张，违反了双方的约定，间接证明了原告的抚养能力较差。
经审理查明：原被告曾系夫妻关系，2005年3月23日生育女儿“伏某某”。2010年12月21日双方在临沭县民政局协议离婚，协议对于子女安排的约定如下：婚生女伏某某由男方抚��，女方不支付抚养费，一切费用由男方全部承担，女方可随时看望孩子，节假日女方可接走孩子住，男方及家人不得以任何理由横加阻拦，如果孩子在男方不利于成长，女方可接走孩子，孩子可到女方家生活与学习，孩子所有费用由女方承担。孩子大小事要及时通知女方，孩子必须一直在户口所在地上学，男方不得带走孩子到外地生活与学习。后原告在离婚协议签订半年后将孩子带回，期间，孩子一直随原告生活。后原告诉至本院要求变更婚生女“伏某某“的抚养权，被告依法支付抚养费。
庭审中，经向原被告婚生女“伏某某”调查，“伏某某”陈述：从二年级就跟着原告生活，现在已经上六年级了，愿意继续跟着其母亲生活。
上述事实由原、被告陈述及原告提交的身份证、离婚协议书复印件各一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原被告对婚生女“伏某某”的抚养问题发生争执，根据“伏某某”本人的意思表示，应由原告抚养，故对原告要求变更婚生女“伏某某“的抚养权的请求，本院予以支持。对于子女抚养费的问题，原、被告的离婚协议已经作出明确约定，双方均应信守该协议约定，故对原告要求支付子女抚养费的请求，本院不予支持。据上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原被告婚生女“伏某某”的抚养权变更为由原告王某抚养。
二、驳回原告要求被告���付抚养费的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年六月十五日
书记员 王一迪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第02807号
原告施利琴，女，1973年9月30日生，汉族。
委托代理人李瑶，女，1995年7月16日生，汉族。
被告苏州富元标准件有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英。
被告杨福泉，男，1954年9月25日生，汉族。
被告钱建华，男，1978年7月12日生，汉族。
原告施利琴与被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，后因被告钱建华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，原告施利琴及其委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施利琴诉称，被告苏州富元标准件有限公司因公司资金周转困难，于2014年12月17日由董事长被告杨福泉代表公司向原告借款13万元，约定年息10%。2015年2月23日，被告又以同样理由再次向原告借款479600元，年息10%。因被告苏州富元标准件有限公司经营不善，原告自2015年7月中旬起多次向被告催讨。2015年9月2日，双方签订了借款人还款承诺书，约定还款日期为2015年12月31日至2016年1月10日间，被告钱建华提供担保。但2015年9月28日起，被告苏州富元标准件有限公司已无法维持正常经营，拖欠员工工资、原材料及成品被苏州吴中区人民法院查封，至今无法正常运转。原告多次催讨，被告均拒绝归还。故原告依据还款承诺书的约定，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金60.96万元，及按10%年息支付自2015年2月23日起至实际还款日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华均未答辩。
经审理查明，被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉自2012年起陆续向原告施利琴借款，至2015年2月23日向原告施利琴出具《借款合同》一份，约定“本人因公司资金周转困难，于2015年2月23日向施利琴借款609600元整，借款形式为现金，约定年息为10%，作为公司周转资金使用。”合同尾部借款人处有杨福泉签名及捺印，借款单位处盖有被告苏州富元标准件有限公司公章。至2015年9月2日，原、被告双方签订《借款人还款承诺书》一份，再次确认被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉于2015年2月23日向原告借款609600元，约定年息10%。承诺书第二条约定：若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，被借款人可要求本人提前清偿本金及利息。第五条还约定：本人已同意并签署还款承诺书，且全部知晓并充分理解合同中规定应尽的责任及相关义务。第七条约定：归还期为2015年12月31日至2016年1月10日。承诺书尾部承诺人（借款人）处有被告杨福泉的签名及捺印，担保人处有被告钱建华签名及捺印，借款单位处盖有被告苏州富元标准件有限公司公章。至2015年9月，因被告苏州富元标准件有限公司价值1700万元的原材料及成品被苏州市吴中区人民法院查封及拖欠员工工资等情况相继出现，致公司无法正常运转，原告因此向被告催讨借款本息，但被告未予归还，故原告提起诉讼。
诉讼中，原告确认：2016年初，被告支付原告利息3048元，余款至今未付。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《借款人还款承诺书》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉之间的借贷关系合法、有效。被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。被告钱建华作为本案担保人，因在还款承诺书中双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此被告钱建华应承担本案借款的保证责任。关于利息的计算，双方当事人约定借款年息10%，符合法律规定，本院应予以支持。其中，已支付的利息部分应予以扣除。双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起（2016年1月11日）按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉于本判决生效之日起十日内归还原告施利琴借款本金609600元，并支付利息50563元（自2015年2月23日至2016年1月10日）及逾期利息（以本金609600元为基数，从2016年1月11日起按年利率10%计算至实际归还之日止）。
二、被告钱建华对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10402元，公告费600元，合计11002元，由被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 徐培生
二〇一六年五月三日
书 记 员 顾 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4e9bbf7-f721-4e9a-80eb-6045d52022b0&imgId=ZDRlOWJiZjctZjcyMS00ZTlhLTgwZWItNjA0NWQ1MjAyMmIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第5537号
原告：郭某某。
被告：乔某。
原告郭某某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于××年×月×日登记结婚，于××年×月×日生育长女乔某某，于××年×月×日生育次女乔某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生口角，被告还曾对原告实施过家庭暴力。被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，二人从2014年9月份分居至今。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女乔某某随被告生活，婚生女乔某甲随原告生活，抚养费由原、被告各自承担；夫妻共同财产有位于××旗×镇××小区×区×号楼×单元×号楼西户95.78平方米住房一套，价值26万元，蒙KL××号羚羊牌轿车一辆，价值1万元，均归被告所有；夫妻共同债务欠布连信用社贷款14万元由被告偿还；案件受理费由被告负担。
被告乔某答辩称，同意离婚。要求婚生女乔某某、乔某甲都随被告生活。夫妻共同债务除原告所述贷款外，还有被告向其亲属借款20余万元未归还，借款均是以现金给付，用于偿还旧债。要求依法分割上述夫妻共同债务。原、被告的夫妻共同财产有××小区×区×号楼×单元×号楼西户95.78平方米住房一套，价值24万元，蒙KL××号羚羊牌轿车一辆，价值1万元。此外，原、被告还曾投资3万元在原告的老家平整过一处荒地，挖过一个鱼塘，在挖掘鱼塘时被告的挖掘机工作了700个小时，按照每小时200元计算，工费共计14万元。上述投资款、工费均应当按照夫妻共同财产进行分割。
原告郭某某向本院提供以下证据：1、结婚证1册，拟证明原、被告的夫妻关系。2、户口本复印件2页（与原件核对无异），拟证明婚生女的出生时间。
被告乔某对第1、2组证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，郭某某、乔某于××年×月×日登记结婚，于××年×月×日生育长女乔某某，于××年×月×日生育次女乔某甲。婚后共同生活期间，二人产生矛盾，从2014年分居至今。郭某某诉至本院要求离婚，乔某同意离婚。原、被告的夫妻共同财产有位于××旗×镇××小区×区×号楼×单元×号楼西户95.78平方米住房一套，价值约26万元；蒙KL××号羚羊牌轿车一辆，价值1万元。夫妻共同债务有，欠伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社布连信用社贷款14万元。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻感情确已破裂时，应当准予离婚。原、被告婚后因家庭矛盾长期分居，被告乔某同意离婚，故本院对原告郭某某的离婚诉请予以支持。原、被告婚后育有二女，考虑到长女乔某某长期随被告乔某生活，次女乔某甲长期随原告郭某某生活，改变生活环境对儿童的身心健康不利，故本院认定，婚生女乔某某随被告乔某生活，婚生女乔某甲随原告郭某某生活。乔某某的抚养费支付期间较乔某甲短，原告郭某某提出无需被告乔某支付乔某甲的抚养费，故本院认定，次女乔某甲的抚养费由原告郭某某负担，长女乔某某的抚养费由被告乔某负担。原、被告的夫妻共同财产有位于××小区×区×号楼×元×号楼西户的住宅楼房一套及蒙KL××号羚羊牌轿车一辆，总价值约27万元，原、被告的夫妻共同债务有欠信用社贷款14万元，原告郭某某自愿放弃分割上述房屋、车辆，并要求不承担上述夫妻共同债务，因上述原、被告的夫妻共同财产价值大于夫妻共同债务数额，此种分割方式系原告郭某某自愿处分其权利的行为，本院予以支持。被告乔某主张将其与原告平整荒地、挖掘鱼塘时的投资款、工费按照夫妻共同财产进行分割，因被告未举证证明存在上述投入，且投资开支和工费投入并不属于夫妻共同财产的范畴，故对于被告的该项请求，本院不予支持。被告乔某主张夫妻共同债务有其向亲友所借的20余万元，因原告郭某某否认，而被告乔某未能举证证实其主张，故本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告乔某离婚；
二、婚生女乔某甲随原告郭某某生活，抚养费由郭某某负担；婚生女乔某某随被告乔某生活，抚养费由被告乔某负担；
三、夫妻共同财产位于××旗×镇××小区×区×号楼×单元×号楼西户住宅楼房一套、蒙KL××号羚羊牌轿车一辆均归被告乔某所有；
四、夫妻共同债务欠伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社布连信用社贷款14万元及利息由被告乔某偿还；
案件受理费200元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 任德强
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 冬 梅
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初893号
原告汨罗市农村信用合作联社。住所地：汨罗市城关镇屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人李仁球，该社职员。
被告李军，男，1981年4月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李军金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人李仁球到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告李军于2014年6月9日在原告处贷款100000元，贷款到期后，本金及后段利息一直未还，经原告催收，被告至今未还。故原告依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息13343元（算至2016年5月5日）及自2016年5月6日至贷款还清之日止的贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证实原告的身份情况及主体资格；
2、被告户籍证明、借据一张，拟证实被告的主体资格及借款情况；
被告李军未予答辩也未提供证据。
根据庭审查明，原告提供的上述证据来源真实，合法有效，且与本案的处理有关联性，应予采信，本院认定为本案的有效证据。
根据原告提供的证据及庭审查明，本院确认如下事实：2014年6月9日，被告李军在原告处借款人民币100000元用于资金周转，约定2015年6月9日归还，年利率为12.2130%。贷款到期后，被告仅偿还原告部分利息（利息已偿还至2015年5月1日），经原告催收，被告至今未偿还原告本金及后段利息。
本院认为，原告与被告李军双方签订的借款借据系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行借款的义务，被告李军应按约定履行还款义务。被告李军尚欠原告贷款本金100000元及后段利息未还的事实清楚、证据确凿，对原告要求被告李军偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李军偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（利息按本金100000元、年利率12.2130%，自2015年5月2日起计算至还款之日止）。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效之日起十日内履行。逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺志平
二〇一六年六月十五日
书记员 何 迁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1993号
原告：珠海市保泰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路愉翠雅园1号楼。
法定代表人：李庆余，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：何永刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：罗梅，女，1981年8月18日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告珠海市保泰物业管理有限公司诉被告何永刚、罗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告珠海市保泰物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市保泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市保泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一七年十一月三日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1179号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：吴阳刚，男，生于1985年10月20日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告吴阳刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 王保山
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
法官 助理 富 尧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0404执74-1号
申请执行人郭占峰，男，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人姜红杰，男，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人郭占峰与被执行人姜红杰民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 马自力
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执248号之二
申请执行人：霞浦县交通综合行政执法大队。
法定代表人：张海武，大队长。
被执行人：钟陈锋。
本院于2018年5月16日作出（2018）闽0921执248号裁定查封被执行人钟陈锋的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人钟陈锋银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年五月十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初538号
原告：重庆嘉利安物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道10号7栋，统一社会信用代码91500113569909796X。
法定代理人：李军，经理。
委托诉讼代理人：杨兴春（工作人员），男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张勇，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张闯，男，1993年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆嘉利安物业管理有限公司（以下简称嘉利安物管公司）与被告张勇、张闯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告嘉利安物管公司委托诉讼代理人杨兴春、被告张勇到庭参加了诉讼，被告张闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告嘉利安物管公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付自2015年10月1日至2017年11月30日的物业服务费5031元、公摊费338元。事实和理由：原告嘉利安物管公司系位于重庆市巴南区龙洲湾街道的风花树小区的物业管理公司，二被告系该小区10幢某号房屋的业主。二被告未支付自2015年10月1日至今的物业服务费和公摊费。经催收未果，原告嘉利安物管公司遂向本院提起诉讼。
被告张勇辩称，其购买的房屋存在质量问题，卧室墙体存在开裂现象，已经修复过一次，但被告张勇装修房屋后，再次开裂，经多次要求处理未果，故，一直未交纳物业服务费用。
被告张闯未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告嘉利安物管公司举示的《康利尔“丽景龙湾”前期物业服务合同》、《“丽景龙湾”前期物业管理服务协议》、不动产登记申请表、欠费明细表，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系位于重庆市巴南区龙洲湾街道的“丽景龙湾”小区10幢某号房屋的业主，房屋建筑面积为107.5平方米。原告嘉利安物管公司与重庆康利尔物业发展有限公司于2011年3月15日签订了《康利尔“丽景龙湾”前期物业服务合同》，依约定入驻“丽景龙湾”小区（即风花树小区）提供物业管理服务，合同约定物业服务费标准为住宅每月1.8元/平方米（建筑面积），于每月5日前支付。原告嘉利安物管公司与被告张勇于2014年12月25日签订了《“丽景龙湾”前期物业管理服务协议》，约定由原告嘉利安物管公司提供物业服务，物业服务费标准为每月1.8元/平方米（建筑面积），公摊费据实分担，于每月5日前支付。原告嘉利安物管公司按约定提供了物业管理服务，二被告自2015年10月1日起未交纳物业服务费和公摊费，截止2017年11月30日，累计产生物业服务费5031元（107.5平方米×1.8元/月/平方米×26月）、公摊费338元，合计5369元。经催收未果，原告嘉利安物管公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告嘉利安物管公司坚持其诉讼请求，被告张勇不同意其诉讼请求，被告张闯未到庭参加诉讼。
本院认为，原告嘉利安物管公司与重庆康利尔物业发展有限公司签订的《康利尔“丽景龙湾”前期物业服务合同》，依法成立并合法有效，对原告嘉利安物管公司及包括二被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告嘉利安物管公司与被告张勇签订的《“丽景龙湾”前期物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对原告嘉利安物管公司及原、被告双方均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告嘉利安物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。对被告张勇抗辩的房屋质量问题，原告嘉利安物管公司已经明确表示将及时协调开发商解决，当事人可自行协商，但因与本案不属同一法律关系，如协商不成，当事人可另案处理。
综上所述，对于原告嘉利安物管公司请求二被告连带支付自2015年10月1日至2017年11月30日的物业服务费5031元、公摊费338元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院送达传票传唤，被告张闯未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇、被告张闯在本判决生效后十五日内连带支付原告重庆嘉利安物业管理有限公司自2015年10月1日至2017年11月30日的物业服务费5031元、公摊费338元，合计5369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告嘉利安物管公司负担89元、二被告负担25元（此款原告嘉利安物管公司已经垫付，二被告在本判决生效后七日内支付原告嘉利安物管公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月七日
书记员 邹孔丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执949号之一
申请执行人林成勇，男，1975年12月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人廖立荣、朱恒云，福建理则达律师事务所律师。
被执行人林润泽，男，1957年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林成勇与被执行人林润泽民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月9日作出（2015）思民初字第4717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还97000元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执949号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢82号之一
申请执行人：四川省宜宾金贸酒业服务公司，住所地：宜宾市民主路108号。
法定代表人：郭正军，总经理。
被执行人四川省宜宾市圣酒销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街101号。
法定代表人：黄玉珍，总经理。
被执行人：四川淦江贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段第68号-19号。
法定代表人：黄玉珍，总经理。
被执行人：宜宾市喜盈门饮食服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街101号。
法定代表人：黄玉珍，总经理。
被执行人:黄玉珍，女，汉族，1953年5月出生，住宜宾市翠屏区明伦堂东段42号2栋19号。
案由：借款合同纠纷。
本院在执行四川省宜宾金贸酒业服务公司与四川省宜宾市圣酒销售有限公司、四川淦江贸易有限责任公司、宜宾市喜盈门饮食服务有限公司、黄玉珍借款合同纠纷一案中，对被执行人四川省宜宾市圣酒销售有限公司、四川淦江贸易有限责任公司、宜宾市喜盈门饮食服务有限公司、黄玉珍财产进行调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 淞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2671号
原告：王桂林，女，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告王桂林与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告王桂林于2017年9月25日向本院提出撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，王桂林的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王桂林撤回对王国义的起诉。
审判员 程灿玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3935号
申请执行人邵敏，女，1977年2月6日生，汉族，住睢宁县。
被执行人睢宁裕丰服装有限公司，住所地睢宁县睢城镇第一工业园。
法定代表人包裕忠，该公司董事长。
邵敏申请执行睢宁裕丰服装有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人邵敏向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 昊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2763号
原告刘泳杉，男，2003年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人赵新容，系原告母亲。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人���尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告刘泳杉诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘泳杉的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泳杉诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”3号房5层501-86号商业服务用房（建筑面积14.01m2）出售给原告，并于2015年为原告办理了房屋产权证，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理土地使用权证。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告刘泳杉购买被告忠心房地产公司开发建设的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”3号房5层501-86号商业服务用房（建筑面积14.01m2），并于2015年9月取得房屋产权证，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理土地使用权证。
上述事实，有身份证，户口簿，营业执照，房产证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理土地使用权证，其行为已属违约，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清���应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告刘泳杉办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”3号房5层501-86号商业服务用房的不动产权证（土地使用权证）；
二、本案案件受理费1850元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执953号之二
申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：游春。
本院在执行威远县人民法院刑事审判庭与游春罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾洪建
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5105号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人李刚，职务行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：孙立强，男，汉族，住胶州市。
被告：刘春艳，女，汉族，住址同上。
被告：王显厂，男，汉族，住胶州市。
被告：孙振光，男，汉族，住胶州市。
被告：王忠三，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告孙立强、刘春艳、王显厂、孙振光、王忠三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵文倩
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2699号
原告：蒋引弟，女，1986年11月9日出生，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告蒋引弟与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告蒋引弟于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，蒋引弟的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋引弟撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初2387号
原告：周巨青。
被告：计源。
原告周巨青与被告计源承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巨青向本院提出诉讼请求：被告向原告支付价款23000元。事实和理由：原告与被告系工程项目合作关系。被告欠原告工程尾款23000元，欠条上注明到2015年3月9日全部付清。但是，还款期限届满，被告迟迟不付款。2014年年前装修已经做好，在2014年年前就应该付钱。2015年的时候有几块玻璃破掉了，当时我们协议更换，钢化玻璃破损也是正常的。经协商，发包方同意减掉多少货款后不再更换。
被告辩称：2014年底，我承接盛世王朝门头改造工程，委托周巨青做玻璃幕墙，要求按照幕墙的安装技术要求，材料、施工人员、技术由周巨青全权负责。安装好以后，玻璃发生破裂，盛世王朝提出异议，要求退货另装。周巨青要求材料费先由我出具欠款凭证，价款等盛世王朝开业后再和盛世王朝协商。出于当时的特殊情况，我出具给了周巨青欠款凭证。后来，盛世王朝关闭。我跟周巨青讲，我可以协助你去要钱。由于原告的玻璃材料质量不过关，违章施工，未按照玻璃幕墙的技术要求安装，造成我巨大损失。因此，应该在总工程款中扣除次品的玻璃及预付款8000元。由于玻璃的问题，我后面的工期很紧张，我重新用进口的6毫米有机玻璃来代替并重新安装。材料、人工、返工全部由我支出，总价30000多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。对于原告提供的2015年2月6日、2015年3月6日被告出具的欠条原件各一份，本院认定如下：两份欠条均为被告出具，具备真实性，本院对两份欠条的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：至2015年2月6日，被告欠原告工程款28000元。2015年3月6日被告承诺，扣除玻璃款后，欠工程尾款23000元，到2015年3月9日全部付清。
本案中，被告主张无直接付款义务，因未提供证据，本院无法予以确认。
本院认为，被告主张受到巨大损失和支出30000多元，不属本案审理范围，本案不作处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供证据证明其无直接付款义务，本院对于其主张不予采纳，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告计源于本判决生效之日起七日内向原告周巨青支付价款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由被告计源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一六年八月四日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7751号之一
原告：纽威数控装备（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市高新区通安浔阳江路69号，统一社会信用代码91320505608243465X。
法定代表人：程章文。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：常州市彬英机械有限公司,住所地江苏省常州市武进区潞城街道陈家塘108号,统一社会信用代码91320412566862291L。
法定代表人：陆翠英。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。
负责人：詹定国。
原告纽威数控装备（苏州）有限公司诉被告常州市彬英机械有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。本院依原告申请，于2017年8月31日作出（2017）苏0591民初7751号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。原告纽威数控装备（苏州）有限公司于2017年10月9日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行全部债务为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纽威数控装备（苏州）有限公司撤回对被告常州市彬英机械有限公司与第三人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的起诉。
案件受理费减半收取计598元，保全费620元，共计1218元，由原告纽威数控装备（苏州）有限公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年十月九日
书记员 唐莉萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3962号
申请执行人张伟，男，1978年12月11日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王亮，男，汉族，农民，住睢宁县，余项不详。
张伟与王亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4201号
民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁樱子
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特85号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：孔令欢，女，汉族，生于1988年1月13日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人孔令欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
孔令欢称，申请人将所有店面转让给了一心堂公司，被申请人是在不知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。
经审理查明，2017年9月22日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]351号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人孔令欢解除劳动关系经济补偿3500元，大写人民币叁仟伍佰圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：
一、关于孔令欢的仲裁请求应否支持
本案中，孔令欢以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司未为孔令欢缴纳社会保险，故孔令欢可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为3500元，工作起始时间为2016年8月，至2017年5月24日其工作年限不满一年，应支付1个月的工资，故其经济补偿应为3500元。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿3500元正确。
二、关于仲裁裁决是否适用法律错误
政盛公司向本院提起申请称未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。
三、关于仲裁裁决是否违反法定程序
政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。
综上所述，涉案仲裁裁决虽适用法律有误，但处理结果正确，为避免双方当事人的讼累，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 王新川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10374号之一
申请执行人宁波天途国际旅行社有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人上海雀沃信息技术有限公司，注册地上海市青浦区。
本院在执行宁波天途国际旅行社有限公司与上海雀沃信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初21572号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币283,030.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���沪01**民初17650号
原告：赵兰琴，女，1964年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号。法定诉讼代理人：鲍锭，男，1987年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号，系原告儿子。被告：万家武，男，1965年11月19日出生，汉族，汉族，住江苏省南京市栖霞区矿山工程公司1号。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，营业场所江苏省高邮市文游中路XXX号。负责人许永慧，总经理。委托诉讼代理人：董加莉，工作人员。原告赵兰琴诉被告万家武、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秀贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰琴的法定代理人鲍锭到庭参加诉讼。审理中，原告放弃对被告万家武的请求权。被告万家武及人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰琴诉称，2015年9月3日14时30分许，被告万家武驾驶车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。杨浦交警队认定被告万家武承担全部责任。被告人民保险公司是肇事车辆交强险的承保公司，事故发生在该保险合同期限内。被告人民财保高邮支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1233.4元、物损费570元、营养费600元、护理费600元、交通费300元。被告万家武未到庭答辩。被告人民保险公司未到庭答辩。庭前向本院递交了民事答辩状。被告万家武驾驶的牌照号为苏KRXX**的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月30日至2016年1月29日。事故发生在保险期间内。对医疗费，认可扣减10%后非医保金额；认可原告对营养费、护理费及交通费的主张；物损费认可500元，其他费用不予认可。经审理查明，2016年7月26日18时05分，2015年9月3日14时30分许，被告万家武驾驶牌照号为苏KRXX**的小型普通客车许昌路惠民路口时与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，电动自行车受损。事发当日，原告至新华医院验伤治疗，支付医疗费，现据发票主张1233.4元。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告万家武承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告赵兰琴(上海市公安局杨浦分局交警支队推介)委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定。2016年8月18日，该所作出华医[2016]临鉴字第391号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵兰琴因道路交通那个事故肢体软组织损伤，损伤后休息30日，护理15日，营养15日。鉴定费由原告预付。另查，被告人民保险公司承保肇事车辆的交强险，本案事故发生时在保险有效期范围内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告万家武承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告人民保险公司承保了肇事车辆交通事故责任强制险，原告主张被告人民保险公司在交强险范畴内赔付，放弃对被告万家武承担赔偿责任的主张，予法有据，本院予以支持。本起事故造成的各项损失据实确定如下：医疗费，经本院核实医疗费票据原件，金额确认为1233.4元；营养费、护理费及交通费，被告保险公司认可原告主张，本院予以确认；电瓶车修理费，被告保险公司辩称酌情认可500元。本院认为交通事故认定书载明原告车辆受损，可以证明���告车辆因本起交通事故损害，造成的损失应该有被告承担赔偿责任。原告车辆损失费凭据确认为570元；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告赵兰琴医疗费人民币1233.4元、交通费人民币300元、营养费人民币600元、护理费人民币600元、物损费人民币570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵兰琴自愿负担。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2016号
上诉人（原审被告）：重庆海燕科技有限公司
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行
原审被告：李文
原审被告：杨伟
原审被告：李洪强
原审被告：重庆市建商担保有限公司
法定代表人：肖安华，总经理。
上诉人重庆海燕科技有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初2327号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定没有法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告厦门银行股份有限公司重庆分行与被告重庆海燕科技有限公司在《借款合同》中书面明确约定：“任何有关本合同的争议向贷款人所在地的人民法院提起诉讼”，与重庆市建商担保有限公司、李文、杨伟、李洪强在《保证合同》中书面明确约定：“任何有关本合同的争议由债权人所在地的人民法院管辖”，以上约定符合法律规定。借款合同中的“贷款人”、保证合同中的“债权人”均系厦门银行股份有限公司重庆分行，该行住所地位于重庆市。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)呼行初字第47号
原告刘玉臣，230121197707171412，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市呼兰区石人镇人民政府，所在地址：呼兰区石人镇。
法定代表人苏立成，职务镇长。
委托代理人刘贺承，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告刘玉臣诉被告哈尔滨市呼兰区石人镇人民政府要求撤销被告作出的《关于双宝村杨淑芬土地事项处理意见》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘玉臣诉被告哈尔滨市呼兰区石人镇人民政府要求撤销被告作出的《关于双宝村杨淑芬土地事项处理意见》，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第六条规定：“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案原告刘玉臣按照法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第五款的规定：
驳回原告刘玉臣的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马睿晗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初6462号
原告潘文东，男，汉族，1978年7月28日出生，住所地为广东省兴宁市，。
委托代理人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告黄国浩，男，汉族，1979年2月11日出生，住所地为广东省惠来县，。
原告潘文东诉被告黄国浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘文东的委托代理人叶建华到庭参加诉讼。被告黄国浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文东向本院提出诉讼请求：１.黄国浩向潘文东偿还借款36000元并支付利息（暂计为5000元，利息按银行同期利息从2015年9月17日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由黄国浩承担。事实和理由如下：2014年9月17日，黄国浩向潘文东借款36000元，黄国浩向潘文东出具收据，双方约定还款期限至2015年9月17日止。潘文东履行借款义务后，黄国浩至今未偿还借款。
被告黄国浩未作答辩。
潘文东围绕诉讼请求依法提交了收据、银行转账记录等证据。黄国浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对潘文东起诉主张的事实和提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据潘文东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，黄国浩向潘文东出具收据，确认收到潘文东借款36000元，并约定于2015年9月17日前归还。该收据有“黄国浩”字样的签名。潘文东于当日通过银行转账向黄国浩支付了36000元。潘文东主张因黄国浩拖欠该借款一直未还，遂提起本诉。
庭审中潘文东明确其诉请的逾期利息是以借款本金36000元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年9月17日起计算至付清之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄国浩拖欠潘文东借款本金36000元已届清偿期限，潘文东请求黄国浩偿还借款本金36000元及支付利息（利息从2015年9月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至还清之日止）符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对潘文东超出此范围的利息请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄国浩应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告潘文东借款36000元及其利息（利息从2015年9月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至还清之日止）；
二、驳回原告潘文东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告黄国浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 文及双
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎 军
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初3188号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁，该单位职工。
委托诉讼代理人：亓延峰，该单位职工。
被告：穆克海，男，1962年11月30日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：吴翠花，女，1964年11月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告穆克海、吴翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何宁、亓延峰到庭参加诉讼，被告穆克海、吴翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告穆克海、吴翠花共同偿还所欠原告贷款本金人民币100000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日至2017年1月17日已欠息261148.54元，共计361148.54元）；二、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告穆克海2006年10月27日从我行借款100000元，2007年10月27日到期，该笔贷款到期后，被告均未能按时偿还。在发放该贷款时，被告穆克海和吴翠花系夫妻关系，此债务为被告穆克海和吴翠花的夫妻共同债务。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告穆克海未作答辩。
被告吴翠花未作答辩。
经审理查明：2006年10月27日，被告穆克海与原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，到期日为2007年10月27日，月利率为10.2‰，用途为收购花椒。同时，在违约责任条款中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息，同时约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告吴翠花出具配偶同意书一份，证实两被告系夫妻关系，其同意以家庭共同财产承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款100000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。2015年9月2日，被告穆克海与原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司签订《还款协议书》一份，约定被告穆克海所欠原告壹拾万元及利息，于2015年9月30日前偿还20000元，并于2015年12月30日前还清全部借款本息。协议签订后，被告未按约定履行。现被告尚欠原告本金100000元及利息未偿还。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告穆克海之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告穆克海欠原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告穆克海应予偿还，被告吴翠花系被告穆克海的配偶，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告穆克海及吴翠花共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。穆克海、吴翠花未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆克海、吴翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按借款合同约定计算至判决确定的自动履行届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3359元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一七年九月十四日
书记员 张梦雪
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1688号之一
申请执行人：罗能，男，1968年11月18日出生，住成都市成华区。
被执行人：何小琴，女，1979年1月11日出生，住四川省郫县。
被执行人：何静松，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省南部县。
申请执行人罗能与被执行人何小琴、何静松民间借贷纠纷一案，申请执行人罗能依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的(2016)川0124民初115号民事判决书，向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初115号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人何小琴名下牌照号为川A××××号汽车予以查封，查封期限贰年(自2016年12月8日至2018年12月7日止)。
二、对登记在被执行人何静松名下牌照号为川A××××号汽车予以查封，查封期限贰年(自2016年12月8日至2018年12月7日止)。
三、对登记在被执行人何小琴、何静松名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限叁年(自2015年12月4日至2018年12月3日止)。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年五月九日
书记员 阳友亮
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初479号
原告姚某,女,汉族。
被告董某某,男,汉族。
原告姚某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年04月25日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告姚某与被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称原、被告自由恋爱相识，2002年2月份登记结婚，系男到女家落户，2002年10月25日儿子姚昊江出生，2005年8月份二人因感情不和曾在澄城县民政局登记离婚，2006年9月21日复婚，婚后原告在外地打工，被告在家游手好闲，夫妻二人感情长期不睦，近年来被告长期吸毒，2015年11月份曾被公安机关抓捕。2016年8月份原告无奈诉诸法院要求离婚，后经法院调解撤诉。婚后原告在外打工，被告继续吸毒，二人互不履行任何夫妻权利义务，连续分居长达一年，无法继续生活，坚决要求离婚。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交了户口本、结婚证各一份用以证明原被告系夫妻关系、（2016）陕0525民初1007号民事裁定书一份用以证明原告曾经起诉要求离婚。
被告董某某辩称以前打架，但2016年8月1日前感情很好，2016年8月8日原告一家人拉着被告要去离婚，被告不知道为什么要离婚，其认为感情很好。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2002年2月登记结婚，系男到女家一起生活，2002年9月20日儿子姚昊江出生，现随原告生活。婚后双方感情尚好，共同购置杨庄村四组独院一处，2016年8月份因原告去西安给父亲看病分居。
上述事实，有原、被告结婚证、本院与原、被告谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固，且婚期较长，已生有儿子姚昊江，应珍惜来之不易的家庭生活，互敬互爱、互谅互让，共同组建和谐家庭，原告所提供证据不能证明双方感情已彻底破裂，本院不予采纳。为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵智斌
二〇一七年六月五日
书记员 孙 乐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初03340号
原告傅海英，女，1975年9月14日出生，汉族，住浦江县白马镇高一村和尚庄**号。现住浦江县丰安花园一区*幢。
被告金伟林，男，1976年12月23日出生，汉族，住浦江县白马镇塘角村**号。
被告吴金妹，女，1975年5月9日出生，汉族，住浦江县白马镇塘角村**号。
原告傅海英诉被告金伟林、吴金妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年间原、被告有业务往来，经结算，被告尚欠原告货款373074元，后经催要至今未付。故诉讼至法院要求：判令两被告支付货款373074元。
为证明上述事实，原告向本院提交：1、销货清单29张，证明被告欠原告货款373074元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告傅海英与被告金伟林、吴金妹的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款373074元，由被告签字确认的销货清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告金伟林、吴金妹于本判决生效之日起十日内支付原告傅海英货款计人民币373074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费实际收取3448元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6896元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
本件与原件核对无误
二〇一六年七月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终字119号
上诉人（原审被告）：高峰。
上诉人（原审被告）：杨海莲。
被上诉人（原审原告）：王玉芳。
上诉人高峰、杨海莲因与被上诉人王玉芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆县人民法院（2016）苏0707民初9388民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高峰、杨海莲在一审期间以原告的住所地在连云港市海州区，被告的经常居住地也在连云港市海州区，原审法院对本案无管辖权为由提出管辖权异议。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同的履行地为接受货币一方所在地，即王玉芳住所地也在连云港市赣榆区，因此本案合同履行地也在原审法院管辖范围。为此，驳回管辖权异议。
高峰、杨海莲不服原审判决，以被上诉人在海州居住多年，但上诉人无法查实其详细居住地址。本案应由海州区法院管辖为由，提出上诉。
本院经审查认为，上诉人没有证据证明被上诉人多年居住在海州区，被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。因此，上诉人的上诉主张无事实依据，本院对此不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年三月十五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。