山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第132号
原告：程法安。
委托代理从：。
被告：李海潮。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设公司。
法定代表人：吴志刚，经理。
委托代理人：罗东明。
原告程法安与被告李海潮、中国有色金属工业第六冶金建设公司（下称六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案。于2013年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告程法安、委托代理人程广礼、被告六冶公司委托代理人罗东明到庭参加诉讼，被告李海潮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，原告与被告李海潮在六冶公司的兖矿工程项目部（兖矿电铝厂）签订了挤压车间石头开挖协议，协议约定了双方的责任和义务，明确了付款及付款方式。开挖工程完工后，六冶公司兖矿项目部、监理方、法包方三方分二次（因两张图纸内容不一样）进行了验收，分别于2009年11月30日、2009年12月21日出具了工程现场签证，及基础结晶岩层平面图2份，第一张图工程量为140.34m3，第二张图纸工程量为148.84m3，共计289m3。工程结束后，李海潮没有及时给付工程款，六冶公司给了原告2万元，下欠37800元。原告于同年7月份，与六冶公司签订了同样的协议，工程及时完成交结算完毕。被告与李海潮与六冶公司签订同样协议以后，因无力施工，经该项目部的负责人潘艾州与原告做工作才签订的该协议。当时，我带着十几个工人在工地上破除结晶岩岩层，前后施工半个多月。因为我原来就在37处施工的轻合金公司工地上干活，后来被告承包后潘艾州找我又进行的破除结晶岩岩层的活，后期秦诚在工地负责，工程完工后，2010年至2011年，我找秦诚数次，2012年还去河南郑州找过秦诚，秦诚说：老李（李海潮）不给，我给你，现在和李海潮的帐还没算。所以，请求二被告共同承担下欠工程款37800元，诉讼费用由二被告负担。
被告李海潮未作答辩。
被告六冶公司辩称，六冶公司没有和原告签订合同，六冶公司不认识李海潮，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2009年7月17日合同1份，用证明原、被告双方的工程合同关系。被告六冶公司的质证意见是和原告签订的协力属实，工程款已结清，与本案无关。
2、2009年11月14日与李海潮在六冶公司的办公区签订的协议1份，用以证明是六冶公司将李海潮介绍过来给我签订的合同，当时李海潮任六冶公司的土建组长。被告的质证意见不是与六冶签订的合同，李海潮也不是六冶公司的员工。
3、工程现场签证1份，是李海潮从六冶公司拿给我的，证明工程量上都有六冶公司的签字盖章，总工程量为289立方米。被告的质证意见是不是原件不予质证，即使是真实的，也不能证明是原告在这工作的结果。
4、2011年2月25日六冶公司支付工程款2万元。是原告秦诚要来的，秦诚是六冶公司的负责经理。被告的质证意见是秦诚是六冶公司的职员，但本单据不能证明六冶公司与原告有合同关系。
5、证人孙某的证言，证实2009年3月份，孙某山东兖矿轻合金有限公司将该公司的挤压车间36MN铝挤压机设备基础承包给中国有色金属工业第六冶金建设公司，孙某是山东兖矿轻合金有限公司在工地的代表。在36MN挤压机设备施工中，土方开挖后，到设计标高遇到结晶岩层，需要采用人工破除结晶岩层，孙某在施工现场见过程法安对结晶岩层进行施工破除，并多次与程法安就破除时间进行讨论，当时监理蔡宝林在场。潘艾州和秦诚都是六治在其单位的项目经理，分别是前期和后期的负责人。编号为GCQZ-
JYSSBJC-030和编号为GCQ2-JYSSBJC-043的工程现场签证单虽然是复印件，但对于签证上的事项均认可，建设单位上级技术人员是其本人，签证上载明的工程量是140.342立方米和148.84立方米，2份签证的原件我公司有保存，因我公司和六冶的工程已竣工，资料需封存。
被告未提交证据。
经审理本院认定，2009年，被告六冶公司承包了山东兖矿轻合金有限公司的厂房建设施工工程。被告在对挤压四车间的施工过程中，遇到大面积岩石，2009年7月17日原告程法安（乙方）与中国有色金属工业第六冶金建设公司兖矿工程项目经理部（甲方）订立《挤压四车间石头开挖协议》，约定：由于甲方承建的兖矿轻合金有限公司挤压四车间设备基础工程施工过程中，遇到大面积岩石，考虑到乙方在岩石施工方面有当地的便利条件和施工能力，特委托乙方施工，双方就本工程施工一事，本着平等、互、互利的原则，商定如下协议：一、双方的责任和义务：1、甲方应提供合适的电源，由乙方配合实施。2、甲方应在施工彰按施工方案对乙方进行安全技术交流。3、乙方应按照甲方要求的时间，安排足够的设备及人员进场作业……二、工程价款：1、根据实际开挖的岩石施工量，双方在《岩石工程量认证单》上签字确认，作为结算依据；结算时按每立方贰佰元整人民币计算。2、付款方式工程竣工业主各方验收合格后，甲方支付乙方全部施工款。三、其它事项：……原告程法安在协议上签字，中国六治兖矿工程项目经理部物资设备部在协议上盖章。工程完工后，被告已支付原告工程款。
2009年11月14日，原告程法安（乙方）与中国有色金属工业第六冶金建设公司兖矿工程项目经理部土建二处（甲方）订立《挤压四车间石头开挖协议》，该份协议书除甲方名称与被告认可的其于2009年7月17日与原告订立的《挤压四车间石头开挖协议》上单位名称多出“土建二处”4个字外，其余包括名称和内容完全相同。程法安、李海潮在协议上签字。协议签订后，程法安带领工人进行施工。
2009年11月30日、2009年12月21日，案外人山东兖矿轻合金有限公司（建设单位）、被告（施工单位）、案外人鑫诚建设监理咨询有限公司（监理单位）在编号分别为GCQZ-
JYSSBJC-030、GCQZ-
JYSSBJC-043的工程现场签证单上盖章签字对挤压四车间采用风镐人工破除结晶岩层工程进行确认，两份签证单确认工程量分别为140.342立方和148.84立方。原告就上述签证单确认的工程量按照协议约定的每立方200元向被告索要工程款。被告于2011年2月25日，通过中国工商银行向原告程法安汇款2万元。
本案当事人争议的焦点问题是原告请求第二被告还款的事实依据是什么。
本院认为，原告请求被告李海潮、六冶公司承担还款责任的依据是其与中国有色金属工业第六冶金建设公司兖矿工程项目经理部土建二处订立的《挤压四车间石头开挖协议》，在该协议书上，仅有李海潮和原告的签名，无被告或其项目部的公章，而且在该份协议书上约定：“根据实际开挖的岩石施工量，双方在《岩石工程量认证单》上签字确认，作为结算依据；结算时按每立方贰佰元整人民币计算。”而原告提交的两份《工程现场签证》均为复印件因无法与原件核对，故本院不能认定原告主张的工程总量为289m3；因工程总量不能认定，故其主张的工程款总额57800元亦不能认定；而原告提交的由被告六冶公司向其汇款的2万元亦不能证实被告六冶公司还尚欠其工程37800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程法安的诉讼请求。
案件受理费745元由原告程法安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一三年十二月十日
书记员 刁统芳
第二种意见：被告六冶公司、李海潮连带支付原告程法安工程款37800元。
理由：被告六冶公司认可其承包了山东兖矿轻合金有限公司的厂房建设工程，并且认可2009年7月17日其施工至挤压四车间设备基础工程中，遇到大面积岩石，与原告签订过《挤压四车间石头开挖协议》。原告2009年11月14日与六冶兖矿工程项目部土建二处订立的《挤压四车间石头开挖协议》，原告介绍订立该协议时，被告六冶公司的潘总、秦诚都告诉原告六冶公司不会拖欠其工程款，而被告庭审中认可其单位有潘的和秦诚两员职员，并且，在原告提交的2009年11月30日《工程现场签证》复印件上有潘的签名、在2009年12月21日《工程现场签证》复印件上有秦诚的签名，该两份复印件上载明的工程名称均为：兖矿高性能大型工业铝挤压四车间；内容摘要：人工破除结晶岩；施工单位为被告；是
2009年7月19日，六冶公司兖矿工程项目经理部（甲方）与程法安（乙方）签订《挤压四车间石头开挖协议》，约定：由于甲方承建的兖矿轻合金有限公司挤压四车间设备基础工程施工过程中，遇到大面积岩石，考虑到乙方在岩石施工方面有当地的便利条件和施工能力，特委托乙方施工，双方就本工程施工一事，本着平等、互、互利的原则，商定如下协议：一、双方的责任和义务：1、甲方应提供合适的电源，由乙方配合实施。2、甲方应在施工彰按施工方案对乙方进行安全技术交流。3、乙方应按照甲方要求的时间，安排足够的设备及人员进场作业……二、工程价款：1、根据实际开挖的岩石施工量，双方在《岩石工程量认证单》上签字确认，作为结算依据；结算时按每立方贰佰元整人民币计算。2、付款方式工程竣工业主各方验收合格后，甲方支付乙方全部施工款。三、其它事项：……中国六冶兖矿工程项目经理部物资设备部在协议上盖章、程法安在协议上签字。该协议上所涉工程款已由被告付清。
被告六冶公司认可其承包了山东兖矿轻合金有限公司的厂房建设工程，并且认可2009年7月17日其施工至挤压四车间设备基础工程中，遇到大面积岩石，与原告签订过《挤压四车间石头开挖协议》。原告2009年11月14日与六冶兖矿工程项目部土建二处订立的《挤压四车间石头开挖协议》，原告介绍订立该协议时，被告六冶公司的潘总、秦诚都告诉原告六冶公司不会拖欠其工程款，而被告庭审中认可其单位有潘的和秦诚两员职员，并且，在原告提交的2009年11月30日《工程现场签证》复印件上有潘的签名、在2009年12月21日《工程现场签证》复印件上有秦诚的签名，该两份复印件上载明的工程名称均为：兖矿高性能大型工业铝挤压四车间；内容摘要：人工破除结晶岩；施工单位为被告；是
完工后，被告2009年11月，原告与被告李海潮在六冶公司的兖矿工程项目部（兖矿电铝厂）签订了挤压车间石头开挖协议，协议约定了双方的责任和义务，明确了付款及付款方式。开挖工程完工后，六冶公司兖矿项目部、监理方、法包方三方分二次（因两张图纸内容不一样）进行了验收，分别于2009年11月30日、2009年12月21日出具了工程现场签证，及基础结晶岩层平面图2份，第一张图工程量为140.34m3，第二张图纸工程量为148.84m3，共计289m3。工程结束后，李海潮没有及时给付工程款，六冶公司给了原告2万元，下欠37800元。原告于同年7月份，与六冶公司签订了同样的协议，工程及时完成交结算完毕。被告与李海潮与六冶公司签订同样协议以后，因无力施工，经该项目部的负责人潘经理与原告做工作才签订的该协议。请求二被告共同承担下欠工程款37800元，诉讼费用由二被告负担。
2011年11月4日，原告牛茂胜将北宿镇贾庄煤场交给被告使用，2012年1月20日原告牛茂胜（甲乙）与被告与被告步士贞（乙方）订立租赁合同，约定：为法展经济，繁荣市场，经甲乙双方共同协商，乙方租赁甲方的场地约翰14亩。位置：邹城市北宿镇小贾煤场。现签订合同如下：
一、租赁场地面积约14亩。二、租赁期限：租赁期限自2011年11月4日至2014年11月4日。三、租赁价格：租用场地价格为每年12万元。四、付款方式：合同签订后，乙方向甲方一次性支付一年的场地租赁费。以后按每年11月4日一次性支付下年场地租赁费。……原、被告均在合同上签字、捺印。
合同订立当天，被告支付原告1万元并把大门钥匙交给原告，现被告仍有部分煤存放在煤场。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。
关于原告与被告喜争议的焦点问题之一：原、被告之间租赁合同的履行情况。被告对于双方签订租赁合同本身无议，对订立租赁合同之前就使用租赁场地亦无异议，但是辩称因原告扣留其车辆原告才签订合同，合同没有履行，但被告提交的证据不足以证明其是订立合同是因为原告扣其车辆，也不足以证明该合同未实际履行。被告对合同的签名予以认可，而且证人王伟证实合同签订时的情景：“原告从北面抽屉里拿出2份合同，原告说：小卷（被告步士贞小名），还没签合同，你把合同签上。被告步士贞拿给我看，我说，你掂量着吧。步士贞自己就签字了，给原告了，原告也签字后给被告了，原、被告每人各拿1份。”虽然原告认可钥匙已在签订合同之日交回，但被告亦认可其在原告煤场存放着煤炭和地磅，而且，证人王伟证实合同订立后2、3个月，被告向其提过用煤、磅折抵原告租金的问题，原告没同意。而被告亦认可春节后，其仍在和原告联系用煤和地磅商量折抵租金的问题。故被告辩称该租赁合同未实际履行的理由本院不予采信。
关于原告与被告张文喜争议的焦点问题之二：被告欠原告租金数额问题。被告在给付原告1万元后，曾与原告协商用煤等物品折抵租金未达成合意，而原、被告合同中已明确给定了租金的数额及给付方式。被告在交纳1万元租金后未再按合同约定支付租金，违反了每年11月4日一次性支付下年场地租赁费的合同约定，原告请求被告支付2011年11月4日至2012年11月4日期间的11万元以及2012年11月4日至2013年11月4日期间的租金12万元应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告步士贞于本判决生效之日起十日内支付原告牛茂胜租金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告步士贞负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长吕洁
审判员齐勇
审判员张苗
二〇一三年十二月五日
书记员李艳灵