wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11562号
原告：刘美梅。
委托诉讼代理人：贾海霞。
被告：高利芳。
被告：王元户。
原告刘美梅与被告高利芳、王元户生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘美梅的委托诉讼代理人贾海霞、被告高利芳、王元户均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等费用共计人民币70754.39元。（赔偿项目：1、医疗费：58468.39元；2、误工费：5148元；3、护理费：5148元；4、住院伙食补助费：990元；5、交通住宿费：1000元。）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘美梅的丈夫与被告王元户系同胞兄弟，双方因相邻关系素有矛盾。2017年4月14日，双方因二被告处理排水出路一事发生口角斗殴。原告因此在榆林市第三医院门诊治疗5日，原告的伤情经诊断为：1、脑外伤综合症；2、右侧耳后伤；3、全身多处软组织损伤；共计花费医疗费2961.6元。此后，原告因左侧桥小脑角神经鞘瘤在榆林市第二医院住院治疗，共计住院28天，共计花费医疗费56929.79元。双方就该纠纷多次协商解决未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告高利芳、王元户辩称：原告诉称不属实，因为下雨雨水流入被告的地窖中，二被告要求做一堵墙将水挡住，但被原告拒绝。后经多方协商在乡政府人员见证下，原告及其丈夫也已经同意修墙解决水路排水问题，在二被告儿媳妇预产期前十日，因为下雨，二被告儿媳妇就出去挡水后双方再次发生纠纷。之后因被告家修墙时候原告阻拦并对被告进行了殴打，双方发生纠纷，二被告并未殴打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的三组证据，二被告对其真实性及证明目的均有异议，认为原被告发生纠纷一年之前原告就有脑瘤，且原告也殴打了二被告；本院审查后认为该三组证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，故本院对其真实性依法予以采信。
2、对被告提供的照片两张，原告有异议，不予认可，认为证据与本案无关，也未载明时间；本院审查后认为，该组证据并不能达到二被告的证明目的，故本院依法不予采信。
本院经审理认定的事实如下：原告刘美梅的丈夫王世成与被告王元户系同胞兄弟，双方因相邻关系素有矛盾。2017年4月14日，双方因宅基地水路施工一事口角、斗殴，致使原告刘美梅受伤。被告刘美梅此后在榆林市第三医院门诊治疗5日，原告的伤情经诊断为：1、脑外伤综合症；2、右侧耳后划伤；3、全身多处软组织损伤；共计花费医疗费2961.6元。此后，原告于2017年4月19日在榆林市第二医院住院治疗，诊断证明记载：“扼要病情：患者于1年前无诱因出现左侧耳鸣、听力下降，未在意，无头痛，头晕，无大小便失禁，无恶心呕吐，因脑外伤我院门诊就诊，行头颅C检查示：“左侧桥小脑角占位，强化明显，考虑神经鞘瘤”，遂转入我科，门诊以“脑肿瘤入我科进一步治疗。入院后完善各项常规检查，全麻下行“左侧听神经瘤切除术”手术顺利，术后给予止血、抑制酸、营养神经、抗感染等对症治疗。入院诊断：左侧桥小脑角神经鞘瘤。原告在榆林市第二医院共计住院28天，花费医疗费共计56929.79元。后因双方就该纠纷协商未果，故诉至本院，提出起诉诉讼请求。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。本案中，原、被告不仅系亲属关系而且系相邻关系；不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；由于双方均不能正确处理相邻排水问题，导致双方发生口角、斗殴致使原告受伤，住院治疗，造成了一定的经济损失，二被告的行为已经构成共同侵权；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故对原告的损失，二被告依法应当共同赔偿并承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告刘美梅因本次斗殴事件所受损失为医疗费2961.6元、住院伙食补助费150元、误工费780元（156元/天×5天）、护理费780元（156元/天×5天），共计4671.6元。原告刘美梅虽在榆林市第三医院门诊治疗后在榆林市第二医院对其“左侧桥小脑角神经鞘瘤”病症进行了治疗，但经本院与其主治大夫杜方雷核实，其之后的住院治疗与打架事件无因果关系，故对该部分损失本院依法不予支持；原告诉请的交通费用因其未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。本案中，由于原被告双方均不能正确处理相邻关系，造成了原告受伤的损害后果，双方均有一定的责任，为此被告高利芳、王元户应当承担主要的民事责任即70%的责任，原告刘美梅在本案中亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”故原告刘美梅应承担次要的民事责任即30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第之规定，判决如下：
一、原告刘美梅因本次斗殴事件造成的经济损失共计4671.6元，本判决书生效后，由被告高利芳、王元户共同并连带一次性赔偿原告刘美梅其中的70%计人民币3270.12元，其余部分由原告刘美梅自行负担。
二、驳回原告刘美梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告高利芳、王元户负担80元，由原告刘美梅负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 卓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保475号
申请人张晓蓉，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人余晓雷，重庆安努律师事务所律师。
被申请人冉启英，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人张晓蓉与被申请人冉启英因民间借贷关系产生纠纷，申请人张晓蓉于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冉启英的财产在价值40万元的范围内采取财产保全措施，申请人张晓蓉以自有房屋为其申请提供担保。
本院认为，申请人张晓蓉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人张晓蓉名下坐落于重庆市渝北区泰山大道东段X号附X号房屋一套；
二、查封登记在被申请人冉启英名下价值40万元的财产。
诉前财产保全申请费2520元，已由申请人张晓蓉交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宁芸茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6338号之二
申请执行人：梁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。
委托代理人丁某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳众创同盟网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人黄某某。
申请执行人梁某某与被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016)粤0307民初12207号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、返还16450元；二、鉴定费3217.4元，本院于2017年4月24日依法受理。
在执行过程中，因被执行人已停产倒闭，法定代表人下落不明暂无法查找，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款19667.4元暂无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄国书
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终9063号
上诉人（一审被告）：林婕妤，女，1987年12月2日出生。
被上诉人（一审原告）：赵英宗，男，1976年4月9日出生。
委托诉讼代理人：孟某某，女，1974年7月4日出生。
被上诉人（一审被告）：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，营业场所北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室。
负责人:赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：陈文勇，男，1988年6月21日出生。
委托诉讼代理人：陆登登，男，1985年5月7日出生。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人林婕妤因与被上诉人赵英宗、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林婕妤上诉请求：撤销一审判决，依法改判，理由是：1、自己撞的是赵英宗车辆的右后门，但是赵英宗对右前门的饰条进行了维修，不应赔偿该费用；2、赵英宗故意拖延定损时间，延长停运时间，且维修证明为手写，人为捏造的可能性大，维修右前门饰条亦会延长维修时间，要求适当减少停运时间；3、赵英宗的涉事车辆在事发后及维修完毕前有营运记录；4、停运损失属于保险公司的赔偿范围；5、交通费一审判决给付60元偏高，应给付10元为宜；6、诉讼费用全部由赵英宗负担。
赵英宗辩称，我是出租车司机，一审判决的误工费和承包费有问题，但没有时间计较，就没有上诉。关于右前车门的饰条是用卡子卡上去的，一挤就坏了，且是林婕妤的保险公司定的损。关于定损时间是保险公司的问题，与己无关，关于停运时间问题，对方撞了我还不赔偿，我要到公司找所有打官司的材料、开完税证明，这些时间都没有找她算，这都是需要时间的，来回跑也会产生交通费，我住房山韩村河，来回一趟很远。不同意林婕妤的上诉请求。
神州租赁公司及平安保险公司经本院传票传唤均未在二审出庭应诉。神州租赁公司向本院寄交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院公正处理。
赵英宗向一审法院起诉请求：林婕妤、神州租赁公司、平安保险公司赔偿其：1.修车费1257元；2.误工费1760.09元；3.承包金1930元；4.交通费300元。事实和理由：2016年6月17日，赵英宗驾驶车牌照为×××出租车行驶在丰台区卢沟桥五里店处，适有林婕妤驾驶的车牌照为×××轿车由西向南方向行驶，与赵英宗驾驶的车辆发生交通事故，造成赵英宗车辆受损，经交通部门认定林婕妤负全责，赵英宗修车花去了1257元，林婕妤驾驶的车辆登记在神州租赁公司名下，并在平安保险公司投保。
一审法院认定事实：2016年6月17日20时35分，在北京市丰台区卢沟桥路五里店路口处，林婕妤驾驶×××号小客车由西向南行驶，适有赵英宗驾驶×××号小客车由东向南行驶，林婕妤车右前部和赵英宗车右侧相撞，林婕妤车损坏，赵英宗车损坏，无人员受伤。2016年6月18日赵英宗将×××号车辆送往北京宏意兴隆汽修中心维修，支付修车费1257元，于2016年6月20日将车辆提走。
另查：事故发生时，赵英宗与孟某某为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司的出租车司机，双班运营×××号出租车，该车辆每人每月承包金4140元，公司每月支付岗位补贴545元。
再查，事故发生时林婕妤所驾车辆×××号登记在神州租赁公司名下，双方签订有租赁合同。该车辆在平安保险公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。另对双方无争议的事实一审法院予以认定。一审法院认为，林婕妤驾驶×××号机动车与赵英宗驾驶×××号出租车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认林婕妤负事故全部责任。林婕妤驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由林婕妤予以赔偿。神州租赁公司在本案中并无过错，赵英宗要求其承担连带赔偿责任于法无据，法院不予支持。×××号出租车因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营，该部分损失根据保险合同的约定不属于保险范围内，由林婕妤进行赔偿。×××号出租车2016年6月17日20时发生交通事故，至2016年6月20日下午维修完毕提车，停运时间按3天计算为宜。关于车辆承包金损失，按照承包运营合同，法院经计算确定为360元；关于误工费，根据相关标准计算得383元。关于交通费，赵英宗送修车辆，产生部分交通费属于合理范畴，但其未提交充分证据证明其主张标准，法院酌情确定为60元。综上，一审法院于2016年9月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿赵英宗修车费一千二百五十七元。二、林婕妤于判决生效后七日内赔偿赵英宗误工费三百八十三元、承包金损失三百六十元、交通费六十元。三、驳回赵英宗的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院关于赵英宗的修车费、误工费、承包金损失以及交通费等费用的处理是否适当。
根据本案查明的事实，林婕妤承担此次事故的全部责任，故其应承担赵英宗的全部合理损失，因林婕妤所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和含有不计免赔条款的商业三者险50000元，故一审法院判决先由平安保险公司在交强险财产分项限额内赔偿赵英宗的修车费并无不当。关于林婕妤所称维修右前门的饰条与己无关，不应赔偿，对此本院认为，定损是林婕妤所驾车辆的保险公司查验后所为，可以认定右前门饰条损坏是此次损失的一部分，应予赔偿，林婕妤称该损失与其无关，本院不予采信。关于误工费、承包金损失及交通费等费用在此案中属于间接损失，根据三者险的保险合同该部分损失不属于保险范围，应由林婕妤个人承担赔偿责任。一审法院根据车辆维修单记载的日期确定的停运时间是适当的，关于各项损失数额的认定亦无不妥。
综上所述，林婕妤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。神州租赁公司及平安保险公司经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林婕妤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 刘 洋
审判员 马兴芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 王媛媛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：曾德军,广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通,广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市古劳建筑工程公司装饰工程部，住所地：广东省鹤山市古劳镇连南桥侧。
被告:鹤山市鹤安消防工程公司,住所地:广东省鹤山市沙坪镇兴业苑22号。
法定代表人：曾国荣。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告鹤山市古劳建筑工程公司装饰工程部（以下简称“古劳装饰工程部”、鹤山市鹤安消防工程公司（以下简称“鹤安公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告古劳装饰工程部还款50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日为2008133.18元，本息共计2508133.18元）；2、请求法院判令被告鹤安公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1999年6月30日，原告与被告古劳装饰工程部、鹤安公司签订编号为农银保借字9901第15号《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告古劳装饰工程部发放一笔50万元的贷款，借款期限从1999年6月30日至2000年6月30日止，借款利率为月息5.85%。被告鹤安公司就被告古劳装饰工程部向原告借款承担连带保证责任，保证期限为主债务清偿完毕之日止等。合同签订后，原告已依约将人民币50万元划入被告古劳装饰工程部的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催收，截止至2015年10月14日止，被告古劳装饰工程部仍结欠原告本息合计2508133.18元，其中本金50万元，利息2008133.18元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告古劳装饰工程部、鹤安公司签订的《保证借款合同》是各方真是的意思表示，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为维护原告的利益而诉至法院。
被告古劳装饰工程部无答辩，也无在举证期限内提供证据。
被告鹤安公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：1999年6月30日，原告为贷款人，古劳装饰工程部为借款人，鹤安公司为保证人，三方签订了一份编号为农银保借字9901第15号《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为50万元，贷款期限从1999年6月30日至2000年6月30日止，贷款利率为月息5.85‰，按月计付利息，还款方式为一次性还款等；如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；保证人的保证期间自1999年6月30日至2002年6月30日止；保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；借款人逾期清偿本息,逾期贷款在逾期期间按日利率万分二点一计收利息等。签订合同后，原告已依约将借款50万元支付给古劳装饰工程部。借款到期后，被告未依约还款，截至2015年10月14日，被告尚欠本金50万元及暂计至2015年10月14日的利息2008133.18元未归还，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
被告古劳装饰工程部已于2004年6月28日注销。原告第一次向被告鹤安公司发出《担保人履行责任通知书》要求其承担保证责任的时间为2003年5月21日，已超过了双方约定的保证期限。原告于2008年2月26日向被告鹤安公司发出《债务逾期催收通知书》，认为被告鹤安公司为债务人古劳装饰工程部担保的《欠款清单》所列合同项下债务已逾期，要求被告鹤安公司立即履行担保责任。被告鹤安公司于2008年2月28日签收该通知书，并同意继续承担担保责任。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与古劳装饰工程部、鹤安公司签订的《保证担保借款合同》，是合同双方的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应依约定和法律规定履行各自的义务。涉案金融借款合同签订后，原告已依约履行了出借款项的义务，古劳装饰工程部作为借款人，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，但因古劳装饰工程部已注销，原告请求其承担责任，依法不予支持。
被告鹤安公司作为涉案借款的保证人，保证期间为1999年6月30日至2002年6月30日止。原告第一次书面向被告鹤安公司要求其承担保证责任的时间为2003年5月21日，已超过了约定的保证期间，保证责任消灭。对于被告鹤安公司于2008年2月26日在原告发出的《担保人履行债务通知书》上同意继续承担担保责任的声明，不应视为对双方成立了一个新的保证合同。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》法释（2004）4号规定：“根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”第二，又根据《担保法》第15条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权的种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；……”第三，本案中，保证期间已届满，保证责任已消灭，原告提供的证据“担保人履行责任通知书”并不包括保证合同成立的必要内容，例如没有保证期间、保证方式等，不符合担保法有关保证合同成立的规定，原告亦无明确提出要求被告鹤安公司承担新的保证责任，而是要求其承担原保证责任。综上，对原告请求被告鹤安公司承担责任的请求，依法不予支持。
综上，本案纠纷由于被告古劳装饰工程部已注销，且原告在保证期间届满前未依法向保证人主张保证责任，致使被告鹤安公司的保证责任消灭，原、被告之间亦未重新订立新的保证合同，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的全部诉讼请求。
本案受理费26866元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担（受理费原告已预交13433元，另于本判决生效之日起十日内向本院缴纳13433元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 古辉林
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一六年九月三十日
书记员 黄碧玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6122号
上诉人（原审被告）：重庆市鸿诺金属制品有限公司，住所地：重庆市大足区龙水工业园区内。
法定代表人卢基全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区佳利金属材料有限公司，住所地：重庆市大足区城南乡南郊五社。
法定代表人蒋夕才，该公司董事长。
上诉人重庆市鸿诺金属制品有限公司因与被上诉人重庆市大足区佳利金属材料有限公司买卖合同纠纷一案不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2016年7月10日向上诉人重庆市鸿诺金属制品有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4362元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市鸿诺金属制品有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市鸿诺金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹 琴
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初361号
申请人：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码913600007419681822。
法定代表人：罗时坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被申请人：四川锦蓉建设工程有限公司，住所地成都金牛区金牛乡兴盛村三组，统一社会信用代码91510000797895840N。
法定代表人：卢文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
原告绿宝景观建设集团有限公司与被告四川锦蓉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人绿宝景观建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦蓉建设工程有限公司的银行存款90万元或相同价值的其他财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2018年3月28日向本院提交诉讼财产保全责任保险保函，自愿为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川锦蓉建设工程有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小隆
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨依炜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初900号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：李鹤，男，1987年10月10日生，汉族，住南京市白下区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告李鹤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李鹤立即归还原告贷款本息合计77972.19元（其中本金76922.81元、利息1000元、罚息49.38元，以上数据暂截止2017年1月16日），并自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。
因被告李鹤未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
主债务情况：原告南京银行于2015年9月2日向被告李鹤银行账户发放贷款100000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率13‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2019年9月2日到期，因被告自2016年12月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠原告本息77972.19元（其中本金76922.81元、利息1000元、罚息49.38元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鹤于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息人民币77972.19元（其中本金76922.81元、利息1000元、罚息49.38元，上述数据暂计算至2017年1月16日），并自2016年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币875元，由被告李鹤负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1750元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年四月十二日
书记员 林超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3725号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郑生亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郑生亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金24936元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费573元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费573元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1169号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
主要负责人：倪朝晖，行长。
被执行人：黄亨达，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：黄亨玉，女，汉福建省宁德市蕉城区村20。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄亨达、黄亨玉金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月九日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初5462号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
负责人赵志明，该支行行长。
被告：刘海，男，1983年6月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：李伟，男，1976年10月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：汪刚，男，1972年1月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：董文慧，女，1987年10月23日生，住邳州市。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与被告刘海、李伟、汪刚、董文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行撤诉。
案件受理费867元，减半收取计433.5元、公告费260元，合计693.5元，由原告负担。
审判长 姜方平
审判员 王蓓蓓
审判员 王若倩
二〇一七年二月四日
书记员 侯亚菲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初3063号
原告杨国荣，男，1972年8月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
被告曹蓉，女，1966年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告杨国荣与被告曹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员蔡琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国荣到庭参加诉讼，被告曹蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国荣诉称，2014年9月26日，被告向原告借款140000元整，并出具借条一张，约定三个月内还清。但被告在三个月内仅偿还了6万元后，剩余的以没钱为由未予偿还，经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款80000元并支付逾期利息6600元，被告承担诉讼费。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨国荣现金壹拾肆万元（140000）正。三个月内还清”。被告曹蓉在借款人一栏上签字捺印，杨泽闯在担保人一栏内签字捺印。但原告未起诉担保人杨泽闯，在庭审中明确放弃对杨泽闯担保责任的诉权。杨泽闯在本院2016年11月18日的询问笔录中证实，原、被告之间是经他介绍认识的，被告曹蓉当面向原告出具的借条，他本来是作为见证人签字的，不知怎么变成了担保人，后来因原告的要求，他也给被告曹蓉打过电话，被告曹蓉说还了一部分。
以上事实有原告、杨泽闯的陈述、借条、短信内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。本案中，原告提供了证据证明被告曹蓉借款14万元的事实，对原告主张的还款6万元，系原告自认，故本院对被告向原告借款140000元事实、还款60000的事实予以采信。对原告主张的逾期利息6600元（从2015年1月至2016年9月止），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，也未在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃举证、质证、反驳对方主张的权利，所产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹蓉于本判决生效之日起十日内偿还杨国荣借款本金80000元及逾期利息6600元，共计86600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取982.5元，由曹蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 蔡琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨昕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民特48号
申请人：曹小玲，女，1956年5月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：王增余，男，1955年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
代理人：王清（系被申请人王增余女儿），女，1985年10月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人曹小玲申请宣告王增余无民事行为能力一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹小玲称，其系王增余的妻子，王增余由于多发性脑梗，无活动能力，亦无表达能力，现因房屋买卖事宜，故向法院申请宣告王增余为无民事行为能力人，并指定其为王增余的监护人。
王清称，王增余因脑梗，现已无任何认知能力，生活不能自理，需曹小玲照顾，同意指定曹小玲为王增余的监护人。
经审理查明：申请人曹小玲系被申请人王增余的妻子，二人生育一名子女，即王清。王增余2016年5月15日因脑梗死摔倒入住苏州大学附属第二医院，出院时已神智朦胧，四肢肌张力增高；后于2017年1月14日入住苏州名仕医院时已不能言语，鼻饲饮食，立位平衡及坐位平衡均为0。现王增余居住于苏州阳光护理院，完全失去活动能力，无认知及辨认能力，无法表达自己的意愿，为无民事行为能力。
本院认为，根据王增余的状态，其无认知及辨认能力，无法表达自己的意愿，应认定其为无民事行为能力人。曹小玲系被申请人王���余的妻子，其可以担任王增余的监护人。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下：
一、王增余为无民事行为能力人；
二、指定曹小玲为王增余的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邬丹阳
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉民终字第274号
上诉人(一审原告)：范立军，男，1968年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：杨全，男，1963年5月23日出生，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人(一审被告)：长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司。
住所：吉林省安图县二道白河镇池北区白山家园*号楼*单元***室。
代表人：崔昌林，该公司破产管理人主任。
委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
上诉人范立军与被上诉人长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司(以下简称天地人公司)取回权纠纷一案，吉林省延边林区中级法院作出(2015)延林中民初字第3号民事判决。范立军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。范立军及其委托代理人杨全，天地人公司委托代理人李勋、马强震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范立军一审诉称：2012年12月25日，其购买了天地人公司开发的都市公园11号楼72套房屋，共计2840.79平方米。每套房屋都签有购房合同，交付了全部购房款，天地人公司出具全部72套房屋的购房收款收据，但天地人公司不予确认，故请求确认都市公园11号楼二、三、四、五层共72套房屋2840.79平方米的产权，即所有权归范立军所有。
天地人公司一审辩称：范立军与天地人公司之间不存在房屋买卖关系,范立军没有向天地人公司支付1400万元的房款。范立伟与刘英伟之间存在股权转让纠纷，所以范立军按照房屋买卖关系起诉天地人公司是主体错误，请求驳回范立军的诉讼请求。
本案的争议焦点是：天地人公司是否应当返还给原告72套房屋。
一审法院经审理查明：2009年刘英伟与范立军成立天地人公司，各占50﹪的股份。2010年天地人公司开发都市公园工程项目。2011年ＸＸ入股，经三方协商确认各股东在天地人公司所占有的股份分别为刘英伟占56﹪，范立军占35﹪，ＸＸ占9﹪。
2012年12月25日，范立军与刘英伟签订股权转让协议，将范立军在天地人公司所占有的35﹪股权，以975万元的价格转让给刘英伟。同时，刘英伟又收购了天地人公司另一股东ＸＸ的全部股份。至此，天地人公司变更为一人有限责任公司，并于2014年8月7日经过工商部门的登记备案。
2012年12月25日，天地人公司与范立军签订了72套房屋买卖合同，但范立军并未实际支付购房款。
2014年2月25日，刘英伟因病去世,天地人公司的法定代表人变更为刘雁婷。
2015年1月5日，天地人公司向法院申请破产。次日，法院受理了破产案件，并指定吉林延大律师事务所为破产管理人。
一审法院认为：范立军与天地人公司虽然签订了72套房屋的买卖合同，天地人公司也出具了购房收据。但通过庭审查明范立军并未实际支付72套房屋买卖合同的购房款，而是以其与刘英伟个人之间股权转让形成的债权抵顶与天地人公司之间签订72套房屋买卖合同的购房款，并且该72套房屋买卖合同也不能作为唯一认定范立军享有取回权的事实依据。所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，范立军提供的证据不足以证明其对72套房屋享有取回权。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告范立军的诉讼请求。案件受理费110432.00元，由原告范立军负担。
范立军上诉称：一审判决回避了范立军与天地人公司签订房屋买卖合同、支付了对价的事实，没有任何法律规定不能以房屋抵债；刘英伟作为天地人公司的法定代表人并且是天地人公司的唯一股东，其行为不仅能代表本人，其以公司名义对外进行的民事行为也具有法律效力。所以范立军与天地人公司之间签订的购房合同以及股款收据是当事人双方真实意思表示，合法有效的，不能仅以证据规定判决驳回范立军的诉讼请求。
天地人公司辩称：范立军与刘英伟之间签订了股权转让协议，范立军如对该协议有异议，应提起股权转让纠纷的民事诉讼；范立军自称购买都市公园72套房屋，但没有实际支付购房款，其请求确认该72套房屋的诉讼请求没有事实和法律依据；天地人公司无论股东数、股权数如何变更，其有限责任公司的性质都没有变化，股东仍以其公司认缴的出资额为限对外承担民事责任；范立军依据其与天地人公司签订的股权转让协议要求确认天地人公司的72套房屋抵顶刘英伟欠付其股份转让款，实际上是抽逃了股东投入公司的注册资本，这不仅违反了公司法的规定，而且严重损害了公司债权人的利益。股权转让协议中关于刘英伟用天地人公司房屋资产向范立军抵付股份转让款的约定无效。
经二审法院审理查明：2012年12月25日，天地人公司与范立军签订了72套房屋买卖合同，天地人公司给范立军出具了预收购房定金通知单。
其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：范立军虽然与天地人公司签订了72套房屋购买合同，天地人公司亦为其出具了预收购房屋定金，但在法庭开庭审理中，范立军亦承认该购房款系用其与刘英伟之间的股权转让款进行的抵顶。因股权转让款系属于范立军与刘英伟之间的股权转让法律关系，而房屋买卖价款系属于范立军与天地人公司之间的房屋买卖法律关系。二者不仅法律关系不同，在主体上亦完全不同。虽天地人公司现为一人公司，但其公司的法律属性并不因此而改变。故二者之间不能发生抵顶，范立军对该72套房屋行使取回权的主张即不能成立，其上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110432.00元，由上诉人范立军负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 张海胶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4078号之一
原告林明月。
委托代理人陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告余良钢。
被告福建省捷创电子科技有限公司。
法定代表人何龙桂。
被告方晓清。
原告林明月与被告余良钢、福建省捷创电子科技有限公司、方晓清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告林明月诉称，2014年8月10日，被告以资金缺乏为由向原告借款。原告通过银行转账向被告支付了120万款项。2014年8月10日，被告余良钢与被告福建省捷创电子科技有限公司作为共同借款人向原告出具《借条》，约定借款期限为一年，约定利息为年利率50%，在出具借条时，原、被告均同意将利息结算后，与借款本金一并注明：120万元为本金，60万元为利息。被告余良钢为了证明该款用于单位及个人，特意提供了其转帐给公司的记录。被告方晓清作为被告余良钢的妻子，对上述债务负有共同还款的义务。现被告承诺的返还期限已经届满，原告多次催告被告还款，被告却一直拒约还款。
原告的诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还借款120万元以及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月10日开始，暂计至2016年6月10日共528，000元，应计至实际还款之日）；2.本案案件受理费用由三被告共同承担。
经查，何龙桂、余良钢因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，已被福清市公安局立案侦查，现被羁押于福清市看守所。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集���犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，何龙桂、余良钢因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已被福清市公安局立案侦查，涉案借款存在经济犯罪嫌疑，依照前述司法解释的规定，对原告林明月的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林明月的起诉。
原告林明月预交的案件受理费20，503元和诉讼保全费5，000元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林津津
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9748号
原告李某某。
法定代理人王某某。
原告王某某。
被告梁某某。
法定代理人高某某。
被告高某某。
原告李某某、高小倩与被告梁某某、高某某身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人原告王某某、被告梁某某的法定代理人被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、高小倩诉称：2016年9月16日，原告李某某与被告梁某某同在原告王某某家门市玩耍时，被告梁某某向原告李某某裆部踢了一脚，致原告李某某裆部青紫且肿的严重。故原告王某某去找被告梁某某的母亲高某某想让高某某带原告李某某去看病。没想到被告高某某大骂原告李某某并用手抓伤原告王某某的脸部，用脚在原告王某某的身上踢打，并把原告李某某抓伤。案发后，原告向公安局报案。双方就民事赔偿问题未能达成一致，为此，原告诉至本院请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告李某某各项损失暂计3000元。2、依法判令二被告连带赔偿原告王某某各项损失暂计7000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某某、王某某向法庭提交了榆林市第二医院的门诊票据一支计90元，照片6张，收据一支，用以证明被告高某某及梁某某殴打原告李某某及王某某，致原告李某某和王某某受伤，原告王某某项链丢失的事实。
被告梁某某、高某某辩称：原告诉称不是事实。被告梁某某说原告李某某先打被告梁某某，被告梁某某才动手打的原告李某某。具体情况被告高某某不在场，不知情。原告王某某到被告家里来因为孩子打架的事情骂被告高某某，后来动手打被告高某某，被告高某某才还手打的原告王某某。所以原告诉请的损失，被告不应当赔偿。
被告梁某某、高某某未向法庭提交证据。
本院依职权调取了榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所治安管理处罚卷宗一份，证明2016年9月16日18时许，被告高某某与原告王某某因琐事发生口角后双方相互厮打在一起，致被告高某某头部受伤，原告王某某脸部受伤的事实。
经庭审质证，原告李某某、王某某提交的证据，被告梁某某、高某某有异议。认为，只有原告王某某的两张照片是被告高某某打的，孩子的伤被告不知道谁打的，被告高某某就当时把孩子推开了。对收据被告高某某不认可，原告是否带了项链被告高某某不知道。医疗费票据被告高某某不懂。对本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的门诊票据及照片来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以相互印证，依法予以采信。原告提交的收据，不符合证据的形式要件，且无法证明与本案的关联性，依法不予采信。本院调取的证据，原、被告均无异议。该证据能够证明2016年9月16日18时许，被告高某某与原告王某某因琐事发生口角后双方相互厮打在一起，致被告高某某头部受伤，原告王某某脸部受伤的事实。与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年9月16日，原告李某某与被告梁某某同在原告王某某家门市玩耍时，被告梁某某向原告李某某裆部踢了一脚。当日18时许，原、被告因此事发生口角后双方相互厮打在一起，致被告高某某头部受伤，原告王某某脸部受伤。故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中原告李某某与被告梁某某发生肢体冲突的事实清楚，原告李某某因此在榆林市第二医院门诊检查花医疗费90元的事实客观存在，原告李某某的损害根据被告高某某的陈述，正是被告梁某某的行为所致。故对于原告李某某所花医疗费90元，应当由被告梁某某在其财产中支付，不足部分，由被告高某某赔偿。原告李某某与原告王某某要求被告赔偿其它损失之请求，因第一、原告李某某诉请的其他损失无其他证据证明其具体的损失。第二、原告王某某无证据证明其发生纠纷后产生了损害后果。所以依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告梁某某在其财产中赔偿原告李某某医疗费90元，不足部分，由被告高某某赔偿。
二、驳回原告李某某、王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某某、王某某负担10元，被告高某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛宝林
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2162号
原告：廖加银，男，1984年10月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：蒋红伟，男，1986年11月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告廖加银诉被告蒋红伟民间借贷纠纷一案，���院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖加银的委托代理人王忠平、被告蒋红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖加银向本院提出诉讼请求：判决被告蒋红伟立即偿还原告廖加银借款20000元及利息（利息从2015年9月24日起，按照年利率6%的标准支付至履行完毕之日止）。庭审中，原告廖加银将诉讼请求中的利息变更为：利息从2015年8月23日起，按照年利率24%计算至还清之日止。事实和理由：2015年8月23日，被告蒋红伟因做工程差资金周转，向原告廖加银借款20000元，原告廖加银通过支付现金的方式将20000元借款支付给被告蒋红伟，被告蒋红伟向原告廖加银出具了《借条》一份，约定借款金额为20000元，借款期限为一个月，利息按照月利��10%计算。借款到期后，被告蒋红伟一直未归还本金，也未支付过利息，为维护原告廖加银的合法权益，特起诉至法院。
被告蒋红伟辩称，首先，被告蒋红伟只收到借款18000元，双方约定的利息按照月利率10%计算，原告廖加银扣除了利息2000元。其次，该笔借款已经由担保人潘永国偿还，共计偿还了23000元，其中，本金10000元，利息13000元。
经审理查明，2015年8月23日，被告蒋红伟向原告廖加银借款20000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到廖加银现金贰万元整，小写（20000.00￥），此款将于2015年9月23日一次性还清。担保人：潘永国，借款人：蒋红伟，2015年8月23日，XXXXXXXXXXX。”该笔借款，被告蒋红伟一直未还。2016年8月2日，原告廖加银提起本案诉讼。
庭审中，双方当事人均认可，该笔借款约定的月利率为10%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告廖加银提交的《借条》一份在案佐证，上述证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告蒋红伟向原告廖加银借款并出具《借条》，双方形成民间借贷关系。原告廖加银按约支付了借款，被告蒋红伟应当承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对于借款本金数额，原告廖加银主张通过现金的方式支付，被告蒋红伟主张通过银行转账支付，但从《借条》载明的内容看，明确载明为“现金贰万元整”，被告蒋红伟主张系银行转账支付18000元，但并未向本院提交银行转账记录等证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳，即借款本金为20000元。被告蒋红伟主张已经偿还23000元，原告廖加银不予认可，被告蒋红伟应当提交证据证明其抗辩主张的事实，但其并未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。对于借款期间利息，原被告双方约定的借款利息为月利率10%，即年利率120%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率约定不符合法律规定，对借款利息超过年利率24%的部分不予支持，故借款利息应以年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定���者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应以年利率24%计算。故原告廖加银请求从2015年8月23日起，按照年利率24%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关���审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告蒋红伟在本判决生效后五日内偿还原告廖加银借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2015年8月23日起，按照年利率24%计算至还清之日止）。
如果被告蒋红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告蒋红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 戴瀚琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6432号之一
被执行人：岳琳茜，女，1990年4月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人岳琳茜罚金一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)苏0582刑初833号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，岳琳茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人岳琳茜未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人岳琳茜银行账户无存款，其名下无商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人岳琳茜至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行人岳琳茜银行存款2170元，本案现已执行到位2170元，尚未执行到位2830元。鉴于被执行人岳琳茜暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人岳琳茜负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初833号刑事判决书关于岳琳茜缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人岳琳茜有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 笑
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终109号
上诉人（原审原告）马凤芝，女，汉族。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王喜伟，男，汉族。
委托代理人姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。
委托代理人孙亚秋，黑龙江宝正律师事务所实习律师。
上诉人马凤芝因与被上诉人王喜伟出租汽车运输合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日11时，原告马凤芝等三人乘坐被告王喜伟驾驶的黑JT32**号出租车，从长安路车辆厂附近上车往三马路方向去，马凤芝抱着孩子坐在副驾驶位置，行驶中，因为车费问题双方发生争执，出租车掉头往回开。马凤芝怕打架伤到孩子，就拽车门下车，将手指夹伤。马凤芝因右手环指末节开放骨折在双鸭山市人民医院住治疗12天，二级护理，花费医疗费10636.46元。经黑龙江双峰律师事务所委托，双鸭山煤炭总医院司法鉴定所于2014年3月17日对马凤芝的伤残等级进行了鉴定，结论为：1、伤残等级为九级；2、医疗终结期为自伤后四个月。
原审法院认为：本案原告马凤芝主张客运合同纠纷。根据我国法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。本案中，现马凤芝不能明确自己的手是如何受伤的，亦无证据证明王喜伟对其手损伤负有过错，故应推定马凤芝在对造成自己的手受伤这一过程中，有明显的重大过失。马凤芝要求王喜伟承担民事赔偿责任无据可依，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马凤芝的诉讼请求。案件受理费2449元由原告马凤芝负担。
判后，原告马凤芝不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。事实是王喜伟将马凤芝的右手指夹伤，有当事人的陈述和马凤云证人证言以及案件移送通知书都可以证明。马凤芝乘坐王喜伟的出租车，双方形成了客运合同关系，作为承运人的王喜伟应当安全便捷的将马凤芝送到目的地，但王喜伟却找人打马凤芝，并将马凤芝的右手夹伤，故马凤芝不存在重大过失。王喜伟应当承担马凤芝的各项损失。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉主张。
被上诉人王喜伟答辩称:被上诉人不同意上诉人的上诉请求：本案中，是上诉人造成的人身伤害并不是被上诉人所为。一审时上诉人提供的证据系上诉人的姐姐马凤云，该证人与上诉人存在利害关系，其证言不能作为定案的依据。富安派出所的笔录体现出上诉人手夹伤的事实，没有认定为被上诉人的过错造成。一审法院认定事实正确。请求二审法院维持一审判决。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人马凤芝未提供充分证据证明其受伤系被上诉人王喜伟所致，故对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2449元，由上诉人马凤芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘艳茹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终851号
上诉人（原审被告、反诉原告）:江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地:四川省江安县江安镇竹海路东段光明路78号。统一社会信用代码：91511523083377371Q。
法定代表人：罗敏，公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号。统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：周远素，公司经理。
上诉人江安县巨豪房地产开发有限公司与被上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2017)川1523民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年3月28日向上诉人江安县巨豪房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江安县巨豪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 琼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初338号
原告：牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：杨克，男，1991年8月5日出生，汉族，住莘县。
被告：王琳琛，男，1989年2月14日出生，汉族，住莘县。
被告：王琳静，女，1985年5月7日出生，汉族，住莘县。
原告牛振亮与被告王琳琛、王琳静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加诉讼，被告杨克、王琳琛、王琳静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛振亮向本院提出诉讼请求：判令被告杨克、王琳琛、王琳静偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告杨克向我借款50000元，借期自2015年1月20日至2015年2月19日，月利率3%，并由被告王琳静、王琳琛提供连带责任担保。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。
杨克未答辩。
王琳琛未答辩。
王琳静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告杨克向原告牛振亮借款50000元，借期自2015年1月20日至2015年2月19日，约定月利率3%，并由被告王琳静、王琳琛提供连带责任担保，被告杨克向原告牛振亮出具借条一张，被告王琳静、王琳琛在借条上的担保人一栏签字捺印，并填写个人信息，借条注明“上述担保人自愿担借连带担保，担保期间为主合同届满后两年”。借款到期后，被告向原告支付利息至2015年12月19日，之后再未支付利息，且被告从未偿还本金。后原告多次向被告催要欠款本金及利息后无果，遂起诉到法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告牛振亮与被告杨克之间的借款，系双方真实意思的表示，受法律保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。被告杨克、王琳琛、王琳静经本院直接送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告的主张和证据进行当庭答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告牛振亮履行了出借义务，被告杨克理应按期偿还本息。借条中已注明担保人承担连带担保责任，担保期间为主合同届满后两年，故被告王琳琛、王琳静依法应承担连带担保责任。原、被告双方约定月利率为3%，原告认可被告已支付到2015年12月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过了年利率24%，未偿还的利息本院应按年利率24%予以支持，被告已按年利率36%支付的利息本院予以认可。因此被告杨克应按法律规定偿还原告的本金及利息，被告王琳琛、王琳静对该借款应当承担连带保证责任。被告杨克、王琳琛、王琳静经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，依法应缺席判决。
综上所述，原告牛振亮要求被告杨克偿还本金50000元及法定利息、被告王琳琛、王琳静承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。根据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克在判决生效之日起十五日内偿还原告牛振亮借款本金50000及利息（利息自2015年12月20日按年利率24%计算至本判决确定的还款日），被告王琳琛、王琳静承担连带清偿责任。
二、被告王琳琛、王琳静承担保证责任后，即取得对被告杨克的追偿权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨克、王琳琛、王琳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王慧娟
二〇一七年四月十日
书记员 郭瑞森
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更99号
罪犯周某某，男，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2016年1月29日作出(2016)粤1424刑初第2号刑事判决，以被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月6日作出(2016)粤14刑终第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月19日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。3次表扬，剩余考核分53分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执616号之三
申请执行人：王金龙，男，1962年6月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：乔爱平，女，1964年2月22日生，汉族，住张家港市。
申请执行人王金龙与被执行人章彪锋、乔爱平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0582民初7896号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：章彪锋、乔爱平应共同支付王金龙代缴的税费524988.1元，于本判决生效后10日内履行。如果章彪锋、乔爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6199元，由章彪锋、乔爱平负担3874元，该款王金龙已预交，本院不再退还，由章彪锋、乔爱平在履行本判决时直接交付王金龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。立案执行标的528862.10元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人章彪锋、乔爱平的存款、有价证券、车辆等进行了查询，查获章彪锋、乔爱平名下所有的车辆，现已查封，但未实际扣押，查封到期日2019年6月21日，本案依法轮候查封了章彪锋、乔爱平名下所有的不动产，查封到期日2020年6月22日，除此均未查获其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人章彪锋、乔爱平纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位528862.10元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7896号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8796号
原告高红跃，男，1960年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告陈方全，男，1982年8月1日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
第三人张治国，男，1975年9月19日出生，住重庆市长寿区。
第三人向红梅，女，1982年1月4日出生,住重庆市长寿区。
第三人重庆杰勋房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区新秒镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人张治国，该公司经理。
第三人重庆杰勋建筑工程有限公司,住所地重庆市涪陵区新秒镇群益路50号办公综合楼5-130室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人张治良，该公司经理。
原被告申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 邓春波
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 钟克群
二〇一八年二月六日
书 记 员 张梓敬
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0824民初1964号
原告：韩徐来，男，1950年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：韩旭东，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，身份证号码不详。
原告韩徐来诉被告韩旭东返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告韩徐来于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩徐来在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩徐来撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告韩徐来负担。
审判员 张文胜
二〇一七年九月四日
书记员 江菲菲
本案适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8074-3号
原告：丁建设，男，1958年8月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘淑林，女，1958年3月18日出生，汉族，住蒙城县，
原告丁建设诉被告刘淑林买卖合同纠纷一案中，原告丁建设于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执580号
申请执行人:李仕伦,男。
被执行人:重庆富庭金属材料有限公司。
本院在执行申请执行人李仕伦与被执行人重庆富庭金属材料有限公司劳动争议一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初19816号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 锐
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初007号
原告：余某。
被告：李某甲。
原告余某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告在上学时就与被告认识恋爱，那时年幼无知，以为他的霸道和任性是种爱。无数次的吵架，无数次的打架，天真的以为那是爱的表现。为了他的自私的霸道，放弃了一切的发展机会，放弃了学业，毕业了跟着他回到了家乡。婚后，他不知道照顾孩子，不知道心疼老婆，且经常对我恶语相向，威胁我恐吓我。请求判令：原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元给原告，并且从2016年1月起至2030年1月止，按每月2000元支付；婚后无房产等共同财产，仅有车辆一张，由被告支付50000元给原告，车辆所有权转给被告。
被告李某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告在学校读书时相识并建立了恋爱关系。年月日双方在霍山县民政局办理了结婚登记手续。年月日生育一子，取名李某乙。婚后双方有时为家庭琐事发生吵架，夫妻间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。
上述事实，由余某陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在学校读书时就相识并建立恋爱关系，双方有一定是感情基础。婚后虽为生活琐事发生吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。且余某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，因此对于余某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告余某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一六年三月一日
书记员 杜 林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初777号
原告：太仓上电混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸绿化村，统一社会信用代码91320585762808217N。
法定代表人：王学芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码91320582142125925D。
法定代表人：徐荣兴。
原告太仓上电混凝土制品有限公司与被告江苏金厦建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告太仓上电混凝土制品有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓上电混凝土制品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆薇
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a744992-ecde-471b-beac-a9140104f65f&imgId=M2E3NDQ5OTItZWNkZS00NzFiLWJlYWMtYTkxNDAxMDRmNjVmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理 黄云斌
书记员 苏敏敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终218号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余瑛琪，女，1994年5月24日生，汉族，住赣州市崇义县。
被上诉人（原审被告）：刘添辉，男，1972年12月8日生，汉族，住赣州市上犹县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司因与被上诉人余瑛琪、刘添辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终16316号
上诉人（原审被告）：陈光浩,男,1990年4月2日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲玉,女,1990年2月12日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
上诉人陈光浩因与被上诉人李玲玉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人李玲玉向原审法院起诉请求：1.陈光浩归还李玲玉借款本金47000元及利息（从2015年11月1日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.陈光浩承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：陈光浩应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金47000元，并按年利率6%计付从2015年11月1日起至还清之日止的利息给李玲玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1155元，由陈光浩负担。
上诉人陈光浩上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方未有借贷合意，上诉人没有收到过被上诉人所谓的借款50000元。2.微信名称非实名制，微信聊天截图不能证明上诉人与被上诉人用微信聊天。支付宝转账记录显示的“丧彪哥（陈光浩）”的人不是上诉人。3.上诉人从没有用转账方式向被上诉人偿还过借款3000元，原审法院程序违法，被上诉人起诉状中请求上诉人偿还借款50000元，但原审法院在判决书中写的是47000元。
被上诉人李玲玉辩称，不同意上诉人的上诉请求，虽然微信不是实名制，但是微信捆绑的手机号码是实名的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，本院于2017年10月20日组织双方询问质证，当庭调取李玲玉案涉两笔支付宝转账记录并生成支付宝转账电子回单，电子回单均显示收款方为账户名陈光浩、账号为ｃｏ9×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ，对此，陈光浩质证称上述“陈光浩”不是其本人，其未收到案涉款项。同时本院要求陈光浩打开手机支付宝，但发现手机里没有显示插有SIM卡，其称“没有支付宝”“早上摔坏了”。之后，为了进一步查清本案事实，被上诉人李玲玉代理人向本院申请律师调查令向支付宝（中国）网络技术有限公司调取证据并向本院提供了支付宝（中国）网络技术有限公司出具的调查结果及广州市中级人民法院律师调查令（回执）。上述证据显示：1.用户ID2088102159691064、登陆邮箱ｃｏ9×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ、账户名称陈光浩、证件号440103199004022715、绑定手机138××××7065；2.2015年8月27日、2015年9月1日由李玲玉向陈光浩\\\ｃｏ9×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ支付宝账户分别转账20000元、30000元。陈光浩对上述证据质证后才承认收到上述款项，但认为该款项不是借款。
再查明，李玲玉因申请律师调查令去支付宝（中国）网络技术有限公司调取证据，期间产生差旅费包括机票费用1380元、当地交通费40元、住宿费1258元、餐饮费344元，合计3022元。上述费用均有对应的发票。
还查明，被上诉人李玲玉在一审庭审中表示将起诉状中的还款本金变更为47000元。
本院认为，本案焦点在于案涉借款事实是否成立。被上诉人李玲玉为证明案涉借款事实成立提供了支付宝转账记录及截图、微信页面截图、公证书、律师函、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的材料等证据，上诉人陈光浩虽最终承认收到案涉两笔转账的事实，但其又改口认为案涉款项不属于借款，该理由属于新的抗辩主张，与其在原审及上诉理由中的主张前后矛盾，明显不能成立。原审法院认定案涉借款事实成立正确，陈光浩应向李玲玉返还47000元借款并无不当，本院予以维持。
关于陈光浩上诉认为原审法院程序违法的问题，经查，被上诉人李玲玉在一审庭审中称将起诉状中的还款本金50000元变更为47000元，原审法院的程序合法。
另陈光浩由于个人不诚信诉讼行为，多次否认收到案涉款项，导致被上诉人李玲玉增加了调查取证难度和费用，故其应承担被上诉人前往支付宝（中国）网络技术有限公司调取证据产生的差旅费用3022元。
综上所述，上诉人陈光浩的上诉请求不能成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，被上诉人李玲玉调取证据产生的差旅费3022元，均由上诉人陈光浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴巧利
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2093号
原告：杜文安，男，1953年9月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：忤德意，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告杜文安与被告忤德意民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杜文安及其委托诉讼代理人方志华到庭参加诉讼，被告忤德意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜文安向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金1万元及利息（按照月利率1.5%，从2014年3月12日起算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难于2013年3月11日从原告处借款1万元，约定月利率为1.5%，被告于借款当日向原告出具借条一张。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告忤德意未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款10000元，并承诺按月利率1.5%支付利息，且被告已付息至2014年3月11日。
被告忤德意未发表质证意见亦未向本院提交证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：对证据一以及证据二的真实性予以确认，证据二中因借条上未明确约定利息，原告亦无其他证据相佐证，故关于利息部分本院不予认定。
经审理查明：被告因资金周转困难于2013年3月11日从原告处借款1万元，未约定还款时间，被告于借款当日向原告出具借条一张。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。关于利息支付一节，因原、被告在借条上没有明确约定利息，原告亦无充分证据对此予以证明，故对原告要求被告自2014年3月12日起至借款还清之日止，按月利率15‰支付利息的请求，本院不予支持，但可自本院立案之日起（即2017年4月13日），按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告忤德意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
一、被告忤德意于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告杜文安借款10000元及利息（自2017年4月13日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告杜文安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告忤德意负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 鹏
二〇一七年五月九日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审513号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清腾云渔业专业合作社，住所地：浙江省德清县钟管镇戈亭村，统一社会信用代码：330521NA000001X。
法定代表人：姚德方，该合作社理事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第151号行政决定确定的被申请执行人德清腾云渔业专业合作社（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年9月9日作出德土资罚字（2007）第151号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2006年3月未经依法批准擅自占用坐落在.88平方米土地建造厂房，所占用土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的2740.88平方米土地；限期于2007年9月25日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处20元每平方米罚款，共计人民币54817元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]90号催告书，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.土地（矿产）违法案件勘测笔录；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年9月9日作出的德土资罚字（2007）第151号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 仇梦娅
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1491号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：李康，男，1989年10月18日出生，汉族，住水源镇赵家村2号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告李康信用卡纠纷一案中，因被告李康现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费100元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1243号
申请执行人：孙纪辉,男，住敖汉旗。
被执行人：迟剑锋，男，住敖汉旗。
本院在执行孙纪辉与迟剑锋民间借贷纠纷一案,申请执行人孙纪辉依据(2015)敖民初字第6058号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现迟剑锋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 刚
西藏自治区索县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏2427刑初2号
公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
被告人阿成，西藏索县人。因扰乱社会治安秩序于2007年7月26日被那曲地区劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；因寻衅滋事于2014年11月3日被索县公安局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于索县看守所。
西藏自治区索县人民检察院以索检刑诉字（2016）3号起诉书指控被告人阿成犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。索县人民检察院指派检察员边巴卓玛、白珍出庭支持公诉，被告人阿成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日16时许，被告人阿成等人到索县城北警务站对面的牧人度假村娱乐。21时许，被告人阿成进入被害人尼某某及索某某、杨某某、次某某、加某某的帐篷内敬酒，敬酒过程中，与被害人尼某某发生言语冲突，后被在场的人劝开，被告人阿成随即离开了帐篷。被告人阿成回到自己的帐篷后，情绪激动，拿起桌上摆放的匕首冲进被害人尼某某的帐篷内，在被害人尼某某面部划了两刀、背后捅了两刀，后被告人阿成将匕首扔在现场后离开。经依法鉴定，被害人尼某某所受损伤为重伤二级。认定上述犯罪事实的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录及视听资料等。
公诉机关认为，被告人阿成无视国法，持刀故意伤害他人身体致重伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人阿成归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人阿成辩称，其已经认识到了自己犯的错误，希望法院考虑到其在打架过程中也受了伤，并且母亲年事已高需要人照顾而从轻处罚。
经审理查明，2015年8月1日16时许，在索县县城牧人度假村，被告人阿成、被害人尼某某分别同朋友在各自帐篷内娱乐。21时许，被告人阿成前往被害人尼玛次仁的帐篷内敬酒，与被害人尼某某发生口角，后被在场人员劝开。被告人阿成回到了自己的帐篷后，依然情绪激动，遂拿起桌上割肉用的刀子再次回到被害人尼某某的帐篷内，在被害人尼某某面部划了两刀，背后捅了两刀，并将匕首丢弃在现场后离开。在打架过程中，被告人阿成左手手掌受伤。经依法鉴定，被害人尼某某所受损伤为重伤二级，被告人阿成所受损伤为轻微伤。案发后，被告人阿成及其亲属积极赔偿被害人尼玛次仁的经济损失，获得了对方的谅解。
上述犯罪事实有下列证据证实：
1、被告人阿成的供述和辩解，证明了本案的起因和经过；
2、被害人尼某某的陈述，证明了本案的起因和经过；
3、物证刀子，证明了被告人所用的犯罪工具；
4、证人拉某某、索某某、加某某、次某某、索某某、杨某某、次某某、齐某某、吴某某、肖某某、才某某等的证言，印证了本案的发生经过；
5、户籍证明，证明了被告人阿成的身份情况；
6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照、指认照，证明了本案的现场情况；
7、被害人尼某某伤情照片，证明了被害人尼某某受伤的情况；
8、那曲行署公安处刑事科学技术鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书[2015]115号，证明了被害人尼玛次仁所受损伤为重伤二级；
9、那曲行署公安处刑事科学技术鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书[2015]116号，证明了被告人阿成所受损伤为轻微伤；
10、西藏自治区公安厅物证鉴定书[2015]第292号，证明所检从送检刀刀刃部提取的生物学物质获得混合型SRT分型，包含尼某某的血样的SRT分型，不排除从送检刀刀刃部提取的生物学物质包含尼某某的DNA；
11、那曲地区劳动教养管理委员会劳动教养决定书[2007]第20号，证明了被告人阿成于2007年7月26日被劳动教养二年零六个月的事实；
12、索县公安局行政处罚决定书[2014]3号，证明了被告人阿成于2014年11月3日被行政拘留15日的事实；
13、到案经过，证明了被告人阿成案发后的到案情况，无自首情节；
14、调解协议书、刑事谅解书，证明了案发后被告人阿成积极赔偿被害人尼某某的经济损失，并获得了对方的谅解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿成因琐事持刀故意伤害他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人阿成归案后能够如实供述全部犯罪事实并当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人阿成积极赔偿被害人尼玛次仁的经济损失并获得了对方的谅解，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人阿成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2018年8月30日止）。
二、作案工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提起上诉，书面上诉的应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同友多吉
审 判 员 洛桑顿珠
人民陪审员 齐 拉
二〇一六年五月三日
书 记 员 德吉卓嘎
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保97号
申请人：吕锡金，男，1963年1月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：田炳区，男，1973年3月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人:黄绪梅，女，汉族，1976年2月24日出生，住山东省即墨市。
申请人吕锡金于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的位于即墨市坊子街东区10号楼2503户房屋一处。申请人吕锡金自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号奔驰轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田炳区、黄绪梅名下的位于即墨市岙兰路1087号坊子街东区10号楼2503户房屋一处。
二、查封申请人吕锡金所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号奔驰轿车一辆。
三、案件申请费1070元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 姜明道
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执3268号之一
申请执行人:徐明章,男,1962年7月28日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:徐仕浩,男,1964年12月12日出生,住亭湖区。
申请执行人徐明章与被执行人徐仕浩民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4068号法律文书载明：“被告徐仕浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明章借款人民币98000元并支付利息（利息计算方式：从2014年4月1日起至实际偿清之日止，按月利率2%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1950元，由被告徐仕浩负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人徐仕浩未履行上述义务，申请执行人徐明章向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执3268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 锦
二〇一八年五月八日
书记员 熊正璐
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0611民初484号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区君山大道。
法定代表人何建国，理事长。
委托代理人金志峰，该社协理员。
委托代理人易三星，该社风险资产部职员。
被告王建红。
被告廖真真。
原告岳阳市君山区农村信用合作联社（以下简称君山信用联社）与被告王建红、被告廖真真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员刘平适用简易程序独任审判,于2016年8月30日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任法庭记录。原告委托代理人金志峰、易三星，被告廖真真到庭参加了诉讼。被告王建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君山信用联社诉称，2013年7月9日，被告王建红与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030000-2013-00000989），从原告处借款人民币（下同）18万元，借款利率约定为9.5‰/月，借期为12个月，借款期限届满日为2014年7月9日。2014年7月7日办理了贷款展期，展期后借款到期日为2015年7月9日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告王建红与原告订立《抵押合同》（合同编号：[1886030000]抵字[2013]第00000061号），自愿就上述借款债务提供抵押担保。该《抵押合同》同时对其他相关事项进行了约定。
另外被告廖真真系被告王建红之配偶，其于2013年7月9日即确认被告王建红所负前述借款债务系双方共同债务。
《个人贷款合同》订立当日，原告向被告王建红足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告王建红却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金18万元、借款利息24500元。为此，原告诉请判令：一、被告王建红、被告廖真真向原告清偿借款本金18万元及利息24500元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；二、上述借款本息及实现债权的费用在被告王建红、被告廖真真的抵押物中优先受偿。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、被告王建红、被告廖真真身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；
2、2013年7月9日签订的《个人贷款合同》、《提款申请书》、《贷款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告王建红形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；
3、2013年7月9日日签订的《抵押合同》，拟证明抵押合同关系成立并有效；
4、应收利息、结息清单，拟证明被告王建红所欠利息。
被告廖真真辩称，贷款18万元是事实，没有异议，会予以偿还。但希望能调解处理，并且免除部分利息。再有，被告王建红贷款并未用于家庭经营和生活开支。
被告王建红、被告廖真真未提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据1、2、3、4，被告廖真真均无异议，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年7月9日，被告王建红与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030000-2013-00000989），从原告处借款人民币（下同）18万元，借款利率约定为9.5‰/月，借期为12个月，借款期限届满日为2014年7月9日。2014年7月7日办理了贷款展期，展期后借款到期日为2015年7月9日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告王建红与原告订立《抵押合同》（合同编号：[1886030000]抵字[2013]第00000061号），自愿就上述借款债务提供抵押担保。2013年7月10日办理一般抵押权他项权证（证号：岳房他证君山区字第0968**号）。该《抵押合同》同时对其他相关事项进行了约定。
当时被告廖真真系被告王建红之配偶，其于2013年7月9日即确认被告王建红所负前述借款债务系双方共同债务。2015年7月30日，被告王建红与被告廖真真办理离婚登记。
《个人贷款合同》订立当日，原告向被告王建红足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告王建红却迟延清偿借款本息；截止到2016年5月30日止，其尚差欠原告借款本金18万元、借款利息24538.5元。为此，原告诉请判令：一、被告王建红、被告廖真真向原告清偿借款本金18万元及利息24500元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；二、上述借款本息及实现债权的费用在被告王建红、被告廖真真的抵押物中优先受偿。
本院认为，原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告王建红之间签订的《个人贷款合同》、原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告王建红之间签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告王建红的借款合同关系成立，原告与被告王建红的抵押合同关系成立。被告王建红借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的责任。原告要求被告王建红偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告廖真真于2013年7月9日即确认被告王建红所负前述借款债务系双方共同债务，此项债务发生在夫妻关系存续期间，被告廖真真应对该债务承担连带清偿责任。《他项权证》是抵押权人对《他项权证》中所记载的抵押物有优先受偿的凭证，该《他项权证》载明的债权金额为18万元，应理解为抵押债权金额为18万元，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
原告主张的罚息、复利，因借款合同没有约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王建红偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社借款本金180000元及其利息24538.5元（自2013年7月9日起按9.5‰/月计算至2016年5月30日止）（其中180000元对《岳房他证君山区字第0968**号他项权证》中所记载的抵押物具有优先受偿权），此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告廖真真对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告王建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一六年九月五日
书记员 周锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖07执20－2号
申请执行人:合肥工大岩土工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路90号，统一社会信用代码913401007316836856。
法定代表人：毛由田，该公司董事长。
被执行人：铜陵市清源置业有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路建行大楼八楼，统一社会信用代码91340700574418414C（2－3）。
法定代表人：汪海保，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的铜陵仲裁委员会（2017）铜仲决字第54号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市清源置业有限公司的存款127591.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一八年二月九日
书 记 员 付双全