重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1258号
上诉人（原审原告）杨昌辉。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆北鑫机电有限公司。
法定代表人夏禹，职务经理。
委托代理人钟宇。
上诉人杨昌辉因与被上诉人重庆北鑫机电有限公司（以下简称“北鑫机电公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第10236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月10日，杨昌辉向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、确认双方从2014年3月1日至2014年10月30日止存在劳动关系；2、确认双方2014年10月30日协商一致解除劳动关系；3、北鑫机电公司支付杨昌辉2014年4月1日至2014年10月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额35000元；4、北鑫机电公司支付杨昌辉经济补偿金5000元；5、北鑫机电公司支付杨昌辉加班工资20594元及北鑫机电公司支付杨昌辉因逾期支付加班工资及经济补偿金的赔偿金20594元；6、北鑫机电公司为杨昌辉缴纳养老保险金8000元。该委以杨昌辉无法证明双方存在劳动关系为由，于2015年5月25日作出渝九劳人仲案字（2015）第696号《仲裁裁决书》，驳回杨昌辉的全部仲裁请求。杨昌辉不服该仲裁裁决，遂向一审法院起诉。
2015年1月26日，杨昌辉就北鑫机电公司未支付加班工资、经济补偿金、赔偿金等问题向重庆市九龙坡区劳动保障监察大队投诉。2015年3月30日，重庆市九龙坡区劳动保障监察大队向杨昌辉出具《处理结果告知书》，称杨昌辉投诉的问题已由九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会受理，告知杨昌辉依照劳动争议程序处理。
一审庭审中，杨昌辉陈述，负责招聘杨昌辉入职的是范银超以及北鑫机电公司法人夏禹，范银超为厂长；工作地点为含谷重庆市玉盘机械制造有限责任公司内北鑫机电公司租赁的车间，车间门口无北鑫机电公司公司招牌；每月现金发放工资，在信笺纸上签名；工资是范银超发放，但工资来源于北鑫机电公司公司法人夏禹；范银超对其进行工作管理。杨昌辉还举示了证人刘某的书面证言，拟证明原北鑫机电公司存在劳动关系。北鑫机电公司对上述书面证言不予认可，认为证人应当当庭出庭作证并接受询问。
北鑫机电公司举示了《结算清单》8张，拟证明北鑫机电公司与范银超之间存在买卖关系，该清单载明了购货方为北鑫机电公司，供货方为范银超，收货人为夏禹，并载明了产品名称、数量、单价、预付款金额和欠款金额等。杨昌辉认为该清单为北鑫机电公司单方制作，对其真实性和证明内容不予认可。
杨昌辉一审诉称，杨昌辉在网上见到北鑫机电公司招聘广告后经北鑫机电公司招聘于2014年3月1日到北鑫机电公司处上班，工种为电焊工，并约定包吃住，月工资4500元，加上生活费每月工资为5000元。工作期间，北鑫机电公司不与杨昌辉签订书面劳动合同，也未支付加班工资，未依法缴纳社会保险。杨昌辉提出解除劳动关系，与北鑫机电公司公司厂长范银超结算完当月工资后离职。杨昌辉起诉至法院，请求判决：1、确认原北鑫机电公司从2014年3月1日至2014年10月30日止存在劳动关系，2014年10月30日协商一致解除劳动关系；2、北鑫机电公司支付杨昌辉2014年4月1日至2014年10月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额35000元；3、北鑫机电公司支付杨昌辉经济补偿金5000元；4、北鑫机电公司支付杨昌辉加班工资15594元；5、北鑫机电公司支付杨昌辉因逾期支付加班工资及经济补偿金的赔偿金20594元；6、北鑫机电公司为杨昌辉缴纳养老保险金8000元。庭审中，杨昌辉自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院口头裁定予以准许。
重庆北鑫机电有限公司一审辩称，范银超不是北鑫机电公司公司员工，原北鑫机电公司双方不存在劳动关系，请求驳回杨昌辉的全部诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原北鑫机电公司双方是否存在劳动关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。北鑫机电公司不认可双方存在劳动关系，故杨昌辉应当对双方存在劳动关系承担举证责任。杨昌辉举示了证人刘某的书面证言，鉴于证人刘某未到庭接受询问，故一审法院对杨昌辉举示的证人刘某的书面证言依法不予采信。杨昌辉举示的劳动监察部门的《处理结果告知书》，系有关部门对其所反映情况的回复，其内容并未显示双方是否存在劳动关系，亦不能达到杨昌辉的证明目的。虽然杨昌辉陈述了部分工作情况，但对该陈述杨昌辉未举示证据予以证实，即未举示证据证实北鑫机电公司是否租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行加工生产、案外人范银超是否系北鑫机电公司公司员工，且代表北鑫机电公司公司对杨昌辉进行管理并发放工资。再者，北鑫机电公司举示了《结算清单》，该证据显示北鑫机电公司与案外人范银超存在买卖法律关系，杨昌辉亦未举示证据对上述《结算清单》的真实性予以反驳。综上，杨昌辉所举示的证据不足以证明原北鑫机电公司双方存在劳动关系,应承担举证不能的责任。杨昌辉主张北鑫机电公司支付未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、加班工资、赔偿金、养老保险金的请求缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨昌辉的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
杨昌辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审程序错误。被上诉人的代理人钟宇无代理权而让其参与代理是错误的。没有追加与本案有利害关系的范银超到庭参加诉讼。一审认定案外人范银超是否是被上诉人员工的举证责任由杨昌辉承担分配错误。杨昌辉被北鑫机电公司招聘进厂上班，双方构成劳动关系。
北鑫机电公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于程序问题。首先，北鑫机电公司委托其公司职工钟宇作为代理人参加诉讼，并且提交了其与钟宇的劳动合同，因此钟宇作为北鑫机电公司的委托代理人参加诉讼符合法律规定。案外人范银超并非本案的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不追加范银超参加诉讼，并无不当。故杨昌辉关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于杨昌辉与北鑫机电公司之间是否存在劳动关系的问题。虽然杨昌辉一审举示了证人刘某的书面证言，但是由于证人刘某未到庭接受询问，故一审法院对杨昌辉举示的证人刘某的书面证言不予采信，并无不当。杨昌辉一审陈述，其工作地点为含谷重庆市玉盘机械制造有限责任公司内北鑫机电公司租赁的车间，工资是范银超发放，但工资来源于北鑫机电公司法人夏禹，范银超对其进行工作管理。但是杨昌辉没有举示证据证明北鑫机电公司的工作场所在含谷重庆市玉盘机械制造有限责任公司内，以及案外人范银超是北鑫机电公司的职工并代表北鑫机电公司对杨昌辉发放工资、进行工作管理，应当承担举证不能的后果。故杨昌辉主张其与北鑫机电公司之间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。杨昌辉基于双方存在劳动关系的基础上主张的未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、加班工资、赔偿金、养老保险金的请求，本院也不予支持。
综上所述，杨昌辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄晚秋