重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初6431号
原告张小平，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李君，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人郭中益，男，1947年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）2幢2楼。
负责人张文勇，中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司经理。
委托代理人谢芳，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
委托代理人葛沣玮，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
本院于2016年10月10日立案受理了原告张小平与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司人身保险合同纠纷一案，于2016年11月10日、2016年12月5日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人李君、郭中益，被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司的委托代理人谢芳、葛沣玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，原告于2016年2月28日在被告处为其儿子张馨购买了平安福保险，保险合同生效五个月后，被保险人张馨于2016年8月11日突发疾病死亡。被告以被保险人投保前存在有影响本公司承保决定的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响其承保决定为由，做出了解除与原告签订的保险合同，以及不退还保险费和给付保险金的决定。现原告诉至本院，请求依法判令被告向其赔付其儿子张馨的平安福保险金30万元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司辩称，对于涉案保险合同依照法律的规定和保险条款的约定被告均有权解除和拒赔，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、投保人在投保时未如实告知被保险人张馨曾患过癫痫病的事实；二、投保人对保险公司向其提交的《电子投保申请确认书》，《人身保险投保提示书》均进行了签字确认，因此原告是知晓如不履行如实告知义务，保险公司有权进行解除保险合同，并对合同解除前的保险事故不承担保险责任的约定；三、被告对保险条款尤其是对于保险人责任的免责条款、合同解除条款进行了明确解释和说明义务。
经审理查明，2015年2月28日，原告通过被告业务员韩仕群的业务推销，以自己为投保人，以其儿子张馨为被保险人在被告举行的产品说明会上向被告投保了平安福、平安福重疾等险种，《人身保险投保书》载明了原告向被告投保的主险为平安福，其保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为30万元，保险费为4320元，身故保险金受益人为原告，与被保险人张馨系父子关系。该《投保书》上的健康告知询问事项的答案均是勾划的“否”。原告作为投保人在被告提供的《电子投保申请确认书》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》上进行了签名确认，并按照被告提供的范本在《电子投保申请确认书》书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，原告的儿子张馨作为被保险人在《电子投保申请确认书》上进行了签名确认。同日，原告按照约定缴纳了第一期保险费共计8388.35元。《保险单》上载明了合同成立日为2016年2月28日，合同生效日为2016年3月1日。《平安平安福终身寿险条款》第2.2条约定“身故保险金，被保险人身故，我们按保险金额给付身故保险金，本主险合同终止”；第8.1条约定“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知……”。原告对被告电话回访中向其询问的“保险条款和投保提示书看了吗？”，以及“关于免责条款是否基本了解”等内容均是做出的肯定回答。2016年3月13日，原告收到被告向其送达的《保险单》、《保险合同条款》、保险费发票。
2016年8月11日，被保险人张馨去世，由于原告不同意对其进行尸检，未明确具体死亡原因，但其《死亡注销户口证明》上登记的死亡原因为“各种疾病死亡”。2016年8月12日，被告的工作人员田苗就保险事故的有关情况向原告的妻子丁德敏进行了询问，在《保险事故询问笔录》上载明了“问：身故前生病住过院没有?答：身故前在南川区人民医院住过院（住院时间大约是2016年7月）”的内容。
2015年7月31日，被保险人张馨曾因病在北京华盛医院住院治疗，该院的《入院记录》“现病史：患者7岁时无明显诱因突然出现倒地……既往史：有缺氧窒息史……最后诊断：癫痫-
复杂部分发作继发全面发作”，《首次病程记录》“2、病程：16余年”，《出院小结》记录“住院诊断：癫痫，出院诊断：癫痫”。2016年7月23日，被保险人张馨再次因病住院，其《入院记录》的最后诊断和《出院记录》的出院诊断均是“1.癫痫，2.神经血管性头痛，3.高脂血症，4.脂肪肝，5.右肾结石”。被告以被保险人张馨投保前存在有影响本公司承保决定的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响其承保决定为由，按照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，于2016年8月29日做出解除与原告签订的保险合同，以及不退还保险费和给付保险金的拒赔决定。
2016年9月22日，原、被告双方当事人在兴隆司法所的主持下进行了调解，《人民调解笔录》记载了“问：韩仕群，你当时签合同时，把询问事项读给当事人听没有？答：没有”。庭审中，被告的部门经理刘朝林以及其业务员韩仕群出庭作证，刘朝林陈述询问事项是由业务员进行询问，《人身保险投保书》上的健康告知询问事项答案系业务员韩仕群勾划，自己作为部门经理问过韩仕群被保险人张馨的健康情况，韩仕群在其办公室通过电话询问原告，原告回答的是被保险人张馨没有病。韩仕群陈述其向原告进行产品推销时就告知过原告带病不能投保，但在2016年2月28日原告投保时，对《人身保险投保书》中健康告知询问事项并没有向原告进行逐项的、具体的询问，《人身保险投保书》上的健康告知询问事项答案系部门经理刘朝林勾划。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告提交的《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《电子投保申请确认书》、《人身保险投保单》、《人身保险合同》、《保险费专用发票》、《人民调解记录》、《常住人口登记卡》、《死亡注销户口证明》、《拒赔决定》各一份以及被告提交的《人身保险投保单》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《电子投保申请确认书》、《回执》、《北京华盛医院住院证》、《北京华盛医院住院病案首页》、《北京华盛医院入院记录》、《北京华盛医院首次病程记录》、《北京华盛医院出院小结》、《重庆市南川区人民医院住院病案首页》、《重庆市南川区人民医院入院记录》、《重庆市南川区人民医院入院记录出院记录》、《保险事故询问笔录》、《鉴定通知书接受回执》各一份、录音证据两份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，《人身保险投保单》、《保险单》系原、被告双方当事人真实意思的表示，能够证明原、被告双方当事人人身保险合同关系依法成立，双方均应按照保险条款的约定履行自己的权利和义务。虽然被告提交了被保险人张馨于2015年7月在北京华盛医院、2016年7月在南川区人民医院的住院材料，健康告知询问事项的答案均是勾划“否”的《人身保险投保书》、原告进行了签名确认《电子投保申请确认书》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》以及原告对被告电话回访的有关免责条款等问题做出肯定回答的电话录音等证据，予以证明原告投保时未如实告知被保险人张馨投保前存在有影响被告承保决定的健康状况，严重影响其承保决定的事实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款关于“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定以及《平安平安福终身寿险条款》第8.1条关于“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知”的约定，原告如实告知义务限于被告询问的范围和内容，原告对《电子投保申请确认书》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》进行签名确认以及对被告电话回访的有关免责条款等问题做出肯定回答的事实不能免除被告应就被保险人有关情况向原告进行具体询问的义务，而被告的部门经理刘朝林和业务员韩仕群作为证人均陈述《人身保险投保书》上的健康告知询问事项答案并不是原告勾划，同时，证人韩仕群证实原告于2016年2月28日投保时，自己作为业务员并没有就《人身保险投保书》中健康告知询问事项向原告进行逐项的、具体的询问。虽然证人韩仕群陈述其向原告进行产品推销时就告知过原告带病不能投保，但原告对此予以否认，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款关于“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”的规定，证人韩仕群陈述的“带病不能投保”亦属于概括性条款，被告不能以此为由要求解除合同，因此，在被告并没有就被保险人张馨的健康情况向原告进行具体询问的前提下，其无权以原告未如实告知被保险人张馨的健康情况为由单方解除与原告签订的保险合同。根据《平安平安福终身寿险条款》第2.2条关于“身故保险金，被保险人身故，我们按保险金额给付身故保险金，本主险合同终止”的约定，由于涉案保险的保险金额为30万元，原告作为被保险人张馨的身故保险金受益人，被告应按照保险条款的约定向其支付被保险人张馨的身故保险金30万元，原告的该项诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，本院依法予以支持，亦对被告提出的对于涉案保险合同依照法律的规定和保险条款的约定被告均有权解除和拒赔，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
由被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司向原告张小平支付被保险人张馨的身故保险金30万元。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2900元（原告张小平已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张攀