福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5884号
原告陈坤煌，男，1991年5月4日出生，汉族。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告陈志敏，男，1991年10月10日出生，汉族。
被告吴元珠，女，1987年11月18日出生，汉族。
原告陈坤煌与被告陈志敏、被告吴元珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤煌的委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告陈志敏、被告吴元珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤煌诉称，2015年9月25日，被告一陈志敏因生意所需向原告陈坤煌借款人民币150000元，其承诺按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，及每月还款4000元，若未能按时还款，则原告有权要求一次性全部还款，并同意将纠纷交由漳州市芗城区人民法院管辖，被告一自愿承担原告因此而支出的律师费、财产保全费等费用，上述事实有被告一陈志敏出具的《借条》为凭。之后，被告一均未能依约还款。被告二系被告一的配偶，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故，被告二对上述债务负有共同偿还的责任。鉴此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。请求法院判令：1、判令二被告共同偿还原告陈坤煌借款本金150000元及利息，利息从2015年9月25日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止，暂计至2016年6月7日止为6901.48元，合计：156901.48元。2、判令二被告共同支付原告因本诉讼所垫付的律师费1000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志敏书面辩称，原告提交的答辩人出具的《借条》，只是借贷合意的体现，不能证明款项实际交付。答辩人并未实际收到原告的现金人民币15万元。答辩人认为借贷关系的成立和款项的交付是两个不同的事实，原告作为债权人应对自己主张的这两项事实均应承担举证责任。原告的证据仅有一张借条，不足以证明借贷关系的成立及向答辩人交付15万的款项。原告对答辩人所提的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求明显属于明知借贷关系无法成立而恶意虚假诉讼的行为，严重浪费答辩人的诉讼成本和法院的诉讼资源，恳请法院给予驳回。
被告吴元珠未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，欲以此证明被告陈坤煌于2015年9月25日向原告借款人民币15万元，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算等。借条载明：
借条
本人因生意所需，向陈坤煌借款人民币150000元（大写拾万伍仟佰元），按月。年利率%（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）计息。签订本条之时，陈坤煌当场以现金全数交给本人亲自收讫无误，若因本人未及时还款而引发纠纷，因诉讼所发生的费用（该费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、差旅费等因主张债权而支出的全部费用）均由本人承担。
双方若因本借条产生纠纷，应本着诚实守信原则共同协商解决，若协商不成，同意交由借款履行地芗城人民法院诉讼解决。
借款人：陈志敏出借人：陈坤煌陈坤煌
身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
住址：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
注：本人承诺每月还款4000元，如没按时还款，陈坤煌有权向借款人提出全部还款。
二〇一五年九月二十五日
上述借条中，“陈坤煌”、“150000”、“拾”、“伍”、“”、“陈志敏”、“xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”、“xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”、“4000”、“2015”、“9”“25”为手写并加盖了指印，其余内容均为打印。
本院认为，因被告陈志敏、被告吴元珠拒不到庭参加诉讼，又未书面提出对该借条真实性的异议并提交证据，原告提供上述证据的真实性应予确认。
经审理查明，2015年9月25日，被告陈志敏向原告陈坤煌借款15万元，并出具借条一张交原告收执，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并约定每月还款4000元，若发生纠纷由芗城区人民法院诉讼解决等内容。借款后二被告未还款付息。原告为此支出了1000元用于委托律师，并于2016年6月15日诉至本院。
另查明，被告陈志敏与被告吴元珠于2013年10月11日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、委托合同书、发票，原告的当庭陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈志敏向原告陈坤煌借款15万元，有被告陈志敏出具的借条为据，双方对借款的金额、交付方式、利息、还款方式等均做了明确的约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告陈志敏书面辩称未实际收到款项，双方签订的借条只是借贷合意的体现，但未提供相应的证据予以证明，其答辩意见没有事实和法律依据，依法不能成立。上述债务发生于被告陈志敏与被告吴元珠婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告吴元珠未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告陈志敏、被告吴元珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志敏、被告吴元珠应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陈坤煌借款15万元及从2015年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息；
二、被告陈志敏、被告吴元珠应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陈坤煌律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3458元，简易程序减半收取1729元，由被告陈志敏、被告吴元珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员沈铿
二O一六年七月二十五日
书记员何艺勇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。