湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02801号
原告尹文娇。
委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师。
委托代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
被告魏勇，联系方式.
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6、26楼。
负责人胡湘泽，总经理。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告尹文娇诉被告魏勇、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员王镇、瞿九如参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，依法公开开庭进行了审理。原告尹文娇及委托代理人谭红武、刘小平，被告魏勇、被告阳光保险公司的委托代理人袁文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文娇诉称：2014年12月15日，被告一驾驶湘A×××××小型轿车沿福元路由西往东行至东二环桥下地段时，遇原告与其夫骑电动车在此地段由东往南左转，被告一所驾的车辆车头左侧与原告所骑电动车车身右侧相撞，造成两车受损，原告及其夫谭长庚受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队经过对事故现场的勘查及调查取证，作出了《长开公交认字（2014）第00157号道路交通事故认定书》，认定：被告魏勇承担此次事故的主要责任，原告不承担事故责任，其夫谭长庚应承担此次事故的次要责任。经查，湘A×××××小型轿车的所有权人为被告魏勇，并在阳光保险公司投保了交强险与商业险。原告与其夫受伤后被送到解放军第163医院进行治疗，住院46天后出院，共花费医药费44071.3元。出院诊断证明诊断：1、左骶骨翼骶3、4耻骨梳骨折；2、左侧耻骨上、下支骨折；3、右踝外侧皮肤挫裂伤；4、右腓骨长、短肌腱，踞腓、跟癈韧带部分断裂；5、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、回家继续卧床休息四周，四周后行CT复查；2、促进骨质愈合等对症处理；3、一周后至急诊科复查血；4、不适随诊。住院期间原告一直由护工照料护理，每日支付150元的护理费用。出院后，原告就此次事故对其身体造成的到湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定。经鉴定：原告伤残程度为拾级；误工时间为四个月，护理期一个月，营养期二个月。事故发生前，原告与其夫已经在长沙定居数年，并在长沙购房，其一直在长沙市开福区四方坪街道滨江社区毛家桥市场6栋138号门店做生意，这也是原告家里的所有经济收入的来源。事故后，因原告与其夫都受伤住院，其门店也因此关门歇业，因此给原告造成了巨大的经济损失。同时此次事故也给原告造成了巨大的精神损害。事后，原告与被告就赔偿事宜协商不成，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。1、请求法院依法判决两被告赔偿原告医疗费44279.3元，伙食补助费4600元，营养费3000元，伤残赔偿金53140元，被抚养人生活费1128元，精神抚慰金10000元，误工费33332元，护理费6900元，交通费2000元，鉴定费1500元，共计159879.3元；被告阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、请求由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告魏勇辩称：交通事故的发生是事实，原告的赔偿项目有几点是不合法的，原告在医院住院23天，被告已经出了生活费、医药费和护理费，这里又计算一次生活费和护理费。对误工费有异议。
被告阳光保险公司辩称：非医保用药，被告保险公司不予承担。住院伙食补助费应按30元每天计算，营养费没有医嘱，不应得到支持。被告对原告诉请的伤残赔偿金无异议。原告诉请精神抚慰金过高，计算2000元。原告诉请误工费、工资标准和误工天数有异议。原告诉请护理费标准过高。原告诉请交通费但未提交票据，不应得到支持。关于鉴定费用，被告不予承担。
经审理查明：2014年12月15日零时30分许，被告魏勇驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市开福区福元路由西往东行至东二环桥下地段时，遇谭长庚骑着载有原告电动车在此地段由东往南左转，被告魏勇所有车辆车头左侧与原告所乘电动车车身右侧相撞，造成两车受损，原告及其丈夫谭长庚受伤的交通事故。该次事故经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队事故认定书认定：被告魏勇应承担此次事故的主要责任，谭长庚应承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后，入住解放军一六三医院治疗，住院46天，原告出院诊断：1、左骶骨翼骶3、4耻骨梳骨折；2、左侧耻骨上、下支骨折；3、右踝外侧皮肤挫裂伤；4、右腓骨长、短肌腱，踞腓、跟癈韧带部分断裂；5、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、回家继续卧床休息四周，四周后行CT复查；2、促进骨质愈合等对症处理；3、一周后至急诊科复查血；4、不适随诊。原告住院治疗期间发生医疗费用44071.3元，后期原告发生复查门诊费用208元。住院期间原告支出护理43天护理费6450元。后原告委托湖南省马王堆司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人伤残程度属拾级伤残，被鉴定人伤后误工期肆个月、护理期壹个月、营养期贰个月。
经查，被告魏勇所驾驶车辆湘A×××××在被告阳光保险公司处投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险及不计免赔附加险。谭长庚在本次交通事故中各项损失共计269147.6元。被告魏勇已为谭长庚垫付医疗费用50000元，被告阳光保险公司已在交强险中的医疗费用赔偿限额内为谭长庚垫付医疗费用10000元。
庭审过程中，原告向本院提交购房情况及居住证明和苹果进货单等其他证明拟证明自2011年5月开始一直居住在长沙，并在长沙市开福区四方坪街道滨江社区毛家桥市场做水果生意及家庭年收入10万元的情况。原告另向本院提交长沙市开福区馨心家政服务中心护理费收据拟证明住院期间支付护理费的情况。原告向本院提交证据拟证明其母亲李件兰，1937年11月14日出生，系农业家庭户口，无劳动能力和其他收入来源，并由原告和另外三兄妹共同赡养。案件审理过程中，被告魏勇与被告阳光保险公司就原告的非医保用药比例达成扣除15%的一致意见。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对于原告因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2014年统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据44071.3元，复查门诊费票据208元，但因上述两笔费用均系在医院医疗支出，且有相关票据予以佐证，本院予以确认，故原告医疗费损失为44279.3元；2、住院伙食补助费，原告共计住院46天，其诉请住院伙食补助费用为4600元。原告诉请过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定原告住院伙食补助费为2760元（46天×60元／天）；3、营养费，原告主张营养费为3000元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为2000元；4、误工费，原告主张该项费用为33332元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为4个月。经查明，事故发生时，原告在长沙滨江社区毛家桥市场从事批发和零售业。参照湖南省2014年度私营单位批发和零售业从业人年平均工资标准，故本院确认原告误工损失为7900元（23699元／年÷12个月×4个月）；5、护理费，原告主张护理费6900元。根据司法鉴定意见书所载，原告损伤后需护理1个月。原告声称已支付住院期间46天的护理费共计6900元并提交了长沙市开福区馨心家政服务中心护理费收据为证，该笔费用虽已实际支出有相关票据佐证，但上述护理期限已超出司法鉴定意见书确定的护理期间，本院确定原告护理费损失为4500元（150元／天×30天）；6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受到的损伤符合十级伤残标准，原告在城镇地区购房，且连续居住和生活时间已超过一年，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2014年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为53140元（26570元×20年×10%）；7、精神抚慰金，考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元；8、交通费，原告主张该项费用为2000元，考虑到原告伤势已经构成伤残，住院治疗期间确需花费交通费用，故本院酌情认定交通费为1000元；9、被抚养人生活费，原告母亲现年77周岁，由四子女共同赡养，两被告对此无异议，现原告诉请被扶养人生活费1128元（9025元／年×5年×10%÷4）符合法律规定，本院予以确认。10、鉴定费1500元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可。综上，原告上述损失共计123207.3元。
2、对于责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局警察支队开福区交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告魏勇承担本次事故的主要责任，原告丈夫谭长庚承担次要责任。综上，参考道路交通事故认定书，考虑本案谭长庚驾驶非机动车的情况，本院认定由被告魏勇对本次事故承担80%责任，谭长庚承担20%责任，原告无责任。该车已在被告阳光保险公司处投保了交强险及限额为200000元的第三者责任险及不计免赔附加险，故被告阳光保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因谭长庚与原告系夫妻关系，故为方便计算及确认责任承担的方式，原告的损失先全部由被告阳光保险公司理赔，不足部分损失再由谭长庚和被告魏勇按照责任比例承担，并按第三者责任险保险合同的约定进行理赔。因在本案中，原告并未要求谭长庚对其进行赔偿，故由谭长庚应承担的责任，本案不予处理。原告损失共计123207.3元，因被告阳光保险公司在交强险中的赔付义务已在（2015）年开民一初字第02802号案件中全部计算完毕，故原告的损失由被告魏勇承担百分之八十的责任，并由被告阳光保险公司在第三者责任险范围内承担赔付义务。被告魏勇承担80%的损失为98565.8元，因事故车辆已在被告保险公司投保限额为200000元的商业第三者责任险和不计免赔附加险，又因被告魏勇与被告阳光保险公司就原告的非医保用药达成扣除15%的一致意见，故被告魏勇承担的费用中包含鉴定费1200元（1500元×80%）、医疗费用中非医保用药部分费用5313.5元（44279.3元×15%×80%），被告阳光保险公司在第三者责任险保险范围内向原告承担92052.3元（98565.8元-5313.5元-1200元）的理赔义务；被告魏勇需承担6513.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告尹文娇各项损失共计92052.3元；
二、被告魏勇在本判决生效之日起十日内赔付原告尹文娇各项损失共计6513.5元。
三、驳回原告尹文娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691元，由被告魏勇承担1353元，原告尹文娇承担338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 王 镇
人民陪审员 瞿九如
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张 凡