wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民清(算)1号
申请人罗利八，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人蔡昌林，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人王前友，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人杨自萍，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人李赵昌，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人李启才，男，1958年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人陈太兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人钟大全，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人林超，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人李桂菊，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人吕明安，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人陈大勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请人曾义，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川是隆昌县。
申请人郑洪春，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川是隆昌县。
申请人肖富崇，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人陈刚，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人袁俊禄，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人胡萍，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人陈孝辉，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人陶美春，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人邬齐华，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人刘小兵，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人余贵，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人赖仕先，女，1969年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人周正琴，女，1966年5月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人王祖庭，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人刘彬，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请人林兴凤，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人夏晓玲，女，1971年11月22日出身，汉族，住四川省内江市市中区。
申请人张玉兰，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人王道仲，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人魏万树，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人张志强，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人莫云武，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人郑兴利，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上述申请人的共同委托代理人张莉，四川成隆律师事务所律师。特别授权。
上述申请人的共同委托代理人李映辉，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被申请人四川省隆昌县四海发展实业有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人，孙纲。
申请人罗利八、蔡昌林、王前友、杨自萍、李赵昌、李启才、陈太兵、钟大全、林超、李桂菊、吕明安、陈大勇、曾义、郑洪春、肖富崇、陈刚、袁俊禄、胡萍、陈孝辉、陶美春、邬齐华、刘小兵、余贵、赖仕先、周正琴、王祖庭、刘彬、林兴凤、夏晓玲、张玉兰、王道仲、魏万树、张志强、莫云武、郑兴利以被申请人四川省隆昌县四海发展实业有限公司资不抵债、缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院通知了被申请人。被申请人提出异议称该公司集团总部正在积极重整，有能力解决所有问题，请求不予支持申请人的破产申请。本院在受理申请人的破产申请前，申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2016年6月21日撤回对被申请人进行破产清算的申请。
本院认为：申请人在本院受理破产申请前撤回对被申请人进行破产清算的申请系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗利八、蔡昌林、王前友、杨自萍、李赵昌、李启才、陈太兵、钟大全、林超、李桂菊、吕明安、陈大勇、曾义、郑洪春、肖富崇、陈刚、袁俊禄、胡萍、陈孝辉、陶美春、邬齐华、刘小兵、余贵、赖仕先、周正琴、王祖庭、刘彬、林兴凤、夏晓玲、张玉兰、王道仲、魏万树、张志强、莫云武、郑兴利撤回对被申请人四川省隆昌县四海发展实业有限公司的破产清算申请。
审判长 曾建军
审判员 李 红
审判员 黄纯玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭丽梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1409号
原告：廖军，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王恩建，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告廖军诉被告王恩建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告廖军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖军自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖军撤诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告廖军负担。
审 判 长 刘小东
人民陪审员 戴克明
审 判 员 晏 恒
二〇一八年六月四日
书 记 员 唐华希
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2722刑初17号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人杨小林，男，1987年2月5日出生，回族，小学肄业，籍贯宁夏西吉县，户籍所在地新疆精河县，农民，住精河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被精河县公安局取保候审，2016年12月12日被精河县人民检察院继续取保候审，2017年2月16日被我院继续取保候审。
辩护人马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。
精河县人民检察院以精检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人杨小林犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人杨小林及其辩护人马文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日19时许，被告人杨小林与被害人魏某在精河县八家户农场农一队，因魏某在杨小林家玉米地里放羊，杨小林抓了魏某的两只羊，双方发生争执后相互殴打，被告人杨小林用拳头殴打被害人胸部，将被害人摁倒在地继续殴打，造成被害人魏某受伤。2016年11月7日经精河县公安局对魏某损伤进行鉴定，被害人魏某肋骨损伤构成轻伤二级。
本院另查明，案发后被告人杨小林已与被害人魏某达成赔偿协议，赔偿50000元并已全部履行完毕，被害人魏某对被告人杨小林予以谅解，希望对杨小林能够从轻处罚。
上述事实，被告人杨小林在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人杨小林的供述、被害人魏某的陈述、证人连某、吐尔逊·吾拉斯汉的证言、抓获经过、被告人杨小林户籍证明、无前科证明、（博州）公（物）鉴（法）字[2016]153号法医学人体损伤程度鉴定报告、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小林用拳头殴打被害人魏某胸部，致使被害人肋骨损伤构成轻伤二级，被告人杨小林的行为触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨小林犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人杨小林案发后主动报案，归案后如实供述所犯罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定”审理刑事附带民事诉讼案件,人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现,并在量刑时予以考虑”。因被告人杨小林是初犯，具有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，也获得了被害人的谅解，社区矫正部门社会调查认为，对其适用缓刑没有再犯危险，对所居住的社区没有重大不良影响，因此决定对被告人杨小林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨小林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 木克热木·吐尔逊
审 判 员 张 恺
人民陪审员 杨 安 柱
二〇一七年三月十五日
书 记 员 娜 仁 图 亚
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执707号
申请执行人杨某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人汪某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人杨某与被执行人汪某离婚纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2013）高民一初字第318号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十日
书记员 刘景龙
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1999号
原告罗某某，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告袁某某，女，1971年9月22日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人袁某，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。特别授权。
原告罗某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人屈祈明、被告袁某某及其委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1994年11月27日登记结婚。婚后生育子女罗某甲、罗某乙。现长子罗某甲已成年独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常为生活琐事发生争吵，双方因感情不和于2010年分居至今互不往来。原告曾于2015年2月向云阳县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍然分居。现夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉要求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子罗某乙由被告抚养，原告每月给付小孩抚养费300.00元至其年满18周岁时止。3、依法分割夫妻共同财产。
被告袁某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，被告长期在家操持家务，照顾老人和子女，不存在夫妻感情破裂的事实。去年原告起诉离婚，判决不准离婚后双方仍然一起生活，没有因感情不和分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年11月27日登记结婚。1994年7月20日生育长子罗某甲，现已成年。2004年7月22日生育次子罗某乙，现随被告一起生活。2015年2月，原告曾向本院起诉离婚，本院以证据不足驳回了原告的离婚请求。2015年7月，被告带着子女到重庆看望原告，一家四口在重庆共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚证复印件、本院(2015)云法民初字第00611号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告委托代理人调查证人刘航、田广的笔录不能证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，且证人没有到庭接受质询，对被告所举示的调查笔录本院不予采信。原告举示的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均系基于离婚前提下而主张，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 进
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终642号
上诉人(原审被告)袁长怀，男，汉族，1951年11月6日生。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。
诉讼代表人杨山成，男，1970年10月25日出生。
诉讼代表人冯兴旺，男，1957年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）富县交道镇西茹子行政村村民委员会。住所地：富县交道西茹子行政村。
法定代表人冯红应，该村民委员会主任。
上诉人袁长怀因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2015)富民初00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁长怀及其委托代理人张青生，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民诉讼代表人杨山成、冯兴旺，被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会主任冯红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，于1998年将马家塬土地发包给被告袁长怀，未签订书面承包合同，口头约定承包土地的四至为南至袁百拴、东至王在让、北至路、西至路，承包期限为25年（1998年1月1日年至2023年1月1日），承包费为30元/亩/年。被告袁长怀已分两次交纳承包费4500元和5500元，共计10000元。另查明，2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月24日经富县交道镇政府组织丈量，被告袁长怀实际占用土地面积为18.5亩，超出协议面积4.5亩。
一审法院认为：被告西茹子村委会将本集体经济组织马家塬土地发包给外集体经济组织的成员被告袁长怀，其土地发包程序不符合民主议定原则，虽未签订书面的土地承包合同，但二被告口头达成的承包协议系双方真实意思的表示，且已实际履行18年之久，被告袁长怀对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第25条第2款的规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告之间的承包合同不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告袁长怀的承包土地四址明确，但被告袁长怀实际占用土地面积大于协议面积，且长期经营收益；原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，合同的签订及履行存在显失公平情形，依法应予调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为1998年1月1日至2018年12月31日。被告袁长怀对超出协议部分的土地应当按原合同约定的30元/亩/年补交自1998年1月1日至2018年12月31日承包费2835元（30元/亩/年×4.5亩×21年），已交纳的承包费可与应补交的承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告袁长怀的承包合同有效；对承包期限调整为1998年1月1日至2018年12月31日；被告袁长怀于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交承包费2835元（自1996年1月1日至2018年12月31日），已交纳的承包费可与应补交的承包费折抵。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民、共345人负担。
宣判后，袁长怀不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00042号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：1、一审判决违反证据规则，事实认定错误；2、一审法院“判非所请”，违反不告不理原则；3、一审判决适用法律错误。
富县交道镇西茹子村110户村民代表答辩称:这个承包合同不是经召开村民大会同意的，而是几个村民干部私自承包给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
富县交道镇西茹子行政村村民委员会答辩称:1993年国家出台了文件，要求对机动地严格控制。每个村的机动地不能超过5%，但是我们村超过了三分之一，违反了国家政策。当时干部为了自己的利益收回农民的土地然后转包。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，首先，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民具备起诉确认《土地使用权出让合同》无效的原审原告主体资格；其次，西茹子村委会与袁长怀签订《“土地”使用权出让合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行多年，应为有效合同。但一审法院考虑到原审原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产的投入及收益等因素将承包期限调整为自1996年1月1日至2018年12月31日是适当的，如此处理兼顾并平衡了各方当事人的利益，有利于维护农村社会稳定及经济发展。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁长怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 韩永虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 惠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执424号之一
申请执行人：金同生，居民。
被执行人：潘小春，居民。
申请执行人金同生与被执行人潘小春买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）东民初字第0789号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告潘小春计欠原告金同生货款191500元，此款于2016年春节前给付3万元，2017年春节前给付4万元，2018年春节前给付5万元，2019年春节前结清所有货款，如被告潘小春有一次未按期履行，则原告金同生可按未履行部分货款申请法院强制执行，同时要求被告潘小春从起诉之日起支付未履行部分的同期银行贷款利率，并支付本案诉讼费用；二、本案一次性处理后，双方无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结了被执行人的银行存款3123.52元，申请执行人暂不要求扣划，查封了目前不具备执行条件的挂靠经营的被执行人工程款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、终本执行申请书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人的银行存款和不具备执行条件的工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初3085号
原告王秀云，女，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告随州市曾都区先长农业生产经营合作社
法定代表人冯先长，社长。
委托代理人冯辉，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。
被告冯先长，男，1968年5月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈玲，系冯先长之妻。
本院在审理原告王秀云诉被告随州市曾都区先长农业生产经营合作社、冯先长民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市曾都区先长农业生产经营合作社、冯先长的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回对被告随州市曾都区先长农业生产经营合作社、冯先长的起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告王秀云负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戢祥云
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第1375号
原告石某，农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石某与被徐某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石某负担。
审判员 孙春华
二〇一五年七月十三日
书记员 李月玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2814号之二
申请执行人聂亮，男，1982年11月5日出生，汉族，聊城七中教师，住聊城市东昌府区。
被执行人刘素平，女，1958年6月19日出生，汉族，聊城七中教务处职工，住聊城市东昌府区。
本院在执行聂亮与刘素平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘素平名下有位于聊城市东昌府区振兴路5号2号楼1单元西户房产（0112007279）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘素平名下位于聊城市东昌府区振兴路5号2号楼1单元西户房产（0112007279）一套。查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0721执293号
申请执行人周丽娟。
被执行人刘凤芝。
本院在执行申请执行人周丽娟与被执行人刘凤芝机动车交通事故责任纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年1月25日作出(2015）前民初字第3887号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款34168.63元及迟延履行的利息，并承担诉讼费608.5元。，本院立案后，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于找不到被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2015）前民初字第3887号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年六月二十日
书记员 姜丽娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第10006号
原告郭某甲，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郭某乙，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理郭某甲诉被告郭某乙法定继承纠纷一案中，原告郭某甲于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告郭某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年八月十二日
书记员 白浪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4643号之二
申请执行人蔡昌标，男，1973年8月18日出生，住黄岩区。
被执行人季建森，男，1969年8月18日出生，住路桥区。
本院在执行申请执行人蔡昌标与被执行人季建森为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初6125号民事判决一案中，被执行人季建森未履行生效法律文书确定的义务，被执行人季建森亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人季建森作出罚款500元的处罚，并将被执行人季建森纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人季建森的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结,但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。对申请执行人蔡昌标提供的线索,本院依法经台州市不动产登记中心路桥分中心核查，被执行人在路桥没有房产信息。未发现被执行人季建森有可供执行的财产。申请执行人蔡昌标亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人季建森目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4643号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人季建森有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月十五日
代书 记员 金 一
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宿豫大民初字第0566号
原告陈某某，男，1965年6月20日生。
被告孙某某，女，1963年1月19日生。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1988年2月29日（阴历）登记结婚，1989年5月20日生一女取名陈甲，于1992年11月29日生次子取名陈乙。由于婚后家庭生活困难，原告外出务工，维持家庭生活，被告与隔壁邻居有不正当男女关系，此关系长达半年之久，严重影响夫妻感情。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，共同财产平均分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，我们在一起这么多年了，感情还是不错的，我希望再给彼此一个机会，如果还解决不好我们之间的矛盾的话，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于1989年2月15日登记结婚，1989年5月20日生一女取名陈甲，于1992年11月29日生次子取名陈乙。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈院伟
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0821民初1195号
原告：贺某某，女，1993年6月11日出生。
被告：姚某，男，1991年4月3日出生。
原告贺某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告贺某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡明明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执681号
申请执行人柴明明，女，1989年4月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人河南鑫诺置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王辉。
柴明明诉河南鑫诺置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第1908号民事判决书已经发生法律效力。河南鑫诺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人柴明明于2015年12月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南鑫诺置业有限公司银行存款3569917元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月三日
书记员 张 鑫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终20号
上诉人（原审被告）:安徽省巨力达电力设备有限公司,住所地安徽省全椒县,统一社会信用代码913411243438565645。
法定代表人：曹光兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:安徽亿超热镀锌有限公司,住所地安徽省全椒县,统一社会信用代码913411247998008843。
法定代表人：李列,该公司总经理。
上诉人安徽省巨力达电力设备有限公司因与被上诉人安徽亿超热镀锌有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2776-1号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省巨力达电力设备有限公司上诉称，一审法院裁定二次送达上诉人均未收到，上诉人是根据裁定结果予以上诉，请上级法院示明裁决理由并听取上诉人意见；另根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上诉人现租借位于南京市溧水区他人的办公室作为主要办事机构进行办公，该地址为住所地，故根据原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的南京市溧水区人民法院审理。
安徽亿超热镀锌有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2015年10月1日，安徽省巨力达电力设备有限公司承租了安徽亿超热镀锌有限公司位于全椒县xx号厂房及配套设施并签订了《租赁合同》。合同签订后，安徽省巨力达电力设备有限公司实际使用涉案厂房，安徽亿超热镀锌有限公司因安徽省巨力达电力设备有限公司未支付租金向全椒县人民法院提起诉讼，要求解除租赁合同并支付租金。本案租赁的厂房在全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。安徽省巨力达电力设备有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘 严
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冬宝。
委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。
委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
再审申请人孙冬宝因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙冬宝申请再审称：孙冬宝是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与孙冬宝的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。孙冬宝在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。孙冬宝接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回孙冬宝的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
震泽服务站提交意见认为，孙冬宝与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。孙冬宝具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括孙冬宝在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回孙冬宝再审申请。
本院审查查明：孙冬宝于1971年4月进入震泽机电站，从事电工、车工工作。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽机电站农机修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与孙冬宝解除劳动关系及脱离一切关系。2000年10月11日，震泽机电站（甲方）与孙冬宝（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局<关于规范企业经济性裁员管理的意见>的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽机电站农机修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽机电站农机修配厂已于2000年9月转制拍卖，自2000年10月1日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额34038元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，孙冬宝认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，孙冬宝是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以孙冬宝等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。孙冬宝于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。
2014年7月4日，孙冬宝诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与孙冬宝签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以孙冬宝与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月9日作出（2014）吴江民初字第01544号民事裁定：驳回孙冬宝的起诉。孙冬宝不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月12日作出（2014）苏中民终字第04101号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙冬宝仍不服，向本院申请再审。
本院认为，人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，孙冬宝原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。孙冬宝原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回孙冬宝的起诉并不当。
综上，孙冬宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙冬宝的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫 朋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01566号
原告：杨贤胜，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李志胜，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:段诗秀，女，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杨贤胜诉被告李志胜、段诗秀民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月11日受理后,依法由审判员周胜杰独任审判,于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨贤胜到庭参加诉讼、被告李志胜、段诗秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨贤胜诉称：李志胜因承包工程、经营需要，于2013年6月4日、6月9日两次向原告借款人民币200000元，并约定月息2分。至2014年10月，被告偿还了50000元，并于2014年10月4日重新出具借条。原告多次向被告催要150000元借款及利息，被告久拖不付。现原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告人民币1500000元及利息（其中100000元自2014年2月9日按月息2分计算至给付之日止；50000元自2014年10月4日按月息两分计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
杨贤胜为支持其诉请，举证如下：
证据1.杨贤胜身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条复印件2份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
证据3.汇款凭证1份，客户回单2份，拟证明原告给付借款的方式；
证据4.结婚申请书复印件、离婚登记审查处理表各1份，拟证明借款在夫妻关系存续期间的事实。
李志胜、段诗秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
李志胜、段诗秀未举证。
本院认证：杨贤胜所举证据1-4均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
李志胜与段诗秀原系夫妻关系，双方于1987年1月15日登记结婚，后2014年6月27日协议离婚。2013年6月4日李志胜向杨贤胜借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息为2分。当日，杨贤胜通过银行转账的方式将100000元交付给李志胜。同年6月9日，李志胜再次向杨贤胜借款100000元，并出具借条，约定利息为月息2分，杨贤胜通过银行存款的方式将该笔借款交付给李志胜。其后，李志胜于2014年10月归还了2013年6月4日的借款本金50000元及利息，并归还2013年6月9日借款的利息至2014年2月8日。2014年10月4日，李志胜就未还借款50000元重新向出具一份借条。后李志胜未还本付息，现杨贤胜诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。李志胜向杨贤胜两次借款200000元，并约定利息，双方之间债权债务关系明确。李志胜借款时虽未约定还款时间，但经杨贤胜催要后，应及时归还全部借款，其长期拖欠的行为，应当承担相应的民事责任，故对杨贤胜要求李志胜归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。杨贤胜诉请利息均按照月息两分计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。李志胜的两次借款均发生在其与段诗秀夫妻关系存续期间，故对杨贤胜要求段诗秀共同还款的诉请请求，本院予以支持。李志胜、段诗秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志胜、段诗秀于本判决生效后十日内连带偿还原告杨贤胜借款人民币150000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为计算，自2014年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止；以本金100000元为基数，自2014年2月9日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告杨贤胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由被告李志胜、段诗秀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年七月六日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初3781号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。
主要负责人：郏声龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：ＸＸ建，男，1977年11月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小芬，女，1982年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告ＸＸ建、陈小芬、浙江尚信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司温岭支行于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ建返还给原告中国银行股份有限公司温岭支行中银信用卡透支额133740元，截止2016年4月24日已到期分期付款手续费3388.08元、利息及滞纳金1294.38元，2016年4月25日起至付清之日止分期付款手续费及利息、滞纳金按合同约定计算，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师费7900元；原告对被告ＸＸ建名下的浙J×××××牧马人牌小型越野客车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项范围内优先受偿；被告陈小芬、浙江尚信担保有限公司在上述款项内对抵押物清偿不足部分承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告ＸＸ建向原告中国银行股份有限公司温岭支行申请中银信用卡购车分期额度，并与原告签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告ＸＸ建向原告申请中银信用卡购车分期额度为321000元，分36期还款，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准，每期分期扣账日为账户的对账单日（每月24日），自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账；被告ＸＸ建首期还款金额为8940元，以后每月还款金额为8916元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，被告未按期归还每期还款金额的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）；被告应按照使用购车透支额的9.5%按月分期等额向原告支付购车分期付款手续费30495元，其中首期支付手续费849.30元，以后每月支付手续费847.02元。
被告ＸＸ建、陈小芬向原告提供牌号为浙J×××××牧马人牌小型越野客车，作为上述透支额按期还款的抵押担保，抵押担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括律师费、公证费、执行费等）。抵押车辆已经办理了抵押登记手续。被告陈小芬还出具给原告一份《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对被告ＸＸ建的上述全部债务承担连带共同还款责任。被告浙江尚信担保有限公司在《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，对被告ＸＸ建的全部债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于2014年4月1日向被告ＸＸ建提供中银信用卡购车分期额度321000元，被告ＸＸ建通过刷卡交易使用额度后形成透支额321000元。被告ＸＸ建仅返还部分透支款及分期付款手续费。截止2016年4月24日，被告ＸＸ建已连续逾期并欠款4期，拖欠已到期透支额35664元，拖欠已到期分期付款手续费3388.08元，拖欠透支息及滞纳金1294.38元，未到期透支额98076元，未到期分期付款手续费9317.22元，总计欠款147739.68元。另外，原告为实现债权支出了律师代理费7900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十四条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金133740元及截止2016年4月24日已到期分期付款手续费3388.08元、利息及滞纳金1294.38元，2016年4月25日起至实际给付之日止分期付款手续费及利息、滞纳金等按合同约定计算，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费7900元；
二、原告对登记在被告ＸＸ建名下牌号为浙J×××××牧马人牌小型越野客车的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿；
三、被告陈小芬、浙江尚信担保有限公司在上述第一项范围内对抵押物清偿不足部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，保全申请费1212元，公告费250元，合计4530元，由被告ＸＸ建、陈小芬、浙江尚信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十月十日
代书 记员 金 媚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2804号
原告：李龙盛，男，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市乾宇劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-8。统一社会信用代码915001056664212230。
法定代表人：李文林，总经理。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
本院在审理原告李龙盛与被告重庆市乾宇劳务输出有限公司、中石化工建设有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告李龙盛未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余力
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第3417号
原告：张译文。
原告：宋丽黎。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法���代表人：王兴义。
委托代理人：李靓。
委托代理人：刘守安。
原告张译文、宋丽黎与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张译文、宋丽黎及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓、刘守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年8月5日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大东区的商品房，建筑面积93.69平方米，总房款444091元，被告应于2013年12月30日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年9月2日。现被告逾期交房，故起诉要求法院判令被告支付逾期交房违约金10703元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告逾期交房事实存在，同意原告的起诉意见。
经审理查明：2013年8月5日原、被告双方��订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区，建筑面积为93.69平方米的商品房一套，总房款为444091元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续��行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，但被告于2014年9月2日才为原告办理了入住手续。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、准住通知等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的主张本院予以支持。被告应赔偿原告从2013年12月31日起至2014年9月1日止，共计245天的逾期交房违约金10880元（按总房款444091的日万分之一计算，以元为单位四舍五入）。但因原告仅向被告索赔10703元违约金，故被告实际需向原告赔偿的逾期交房违约金以10703元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告张译文、原告宋丽黎逾期交付房屋的违约金10703元（自2013年12月31日计算至2014年9月1日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费68元，减半收取34元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王任凭
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0291刑初71号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年11月26日出生于黑龙江省勃利县，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省吉林市船营区，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，经本院决定，2016年10月9日重新办理取保候审手续。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨梅出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日21时30分许，被告人高某某驾驶吉BPA6**号路虎越野车沿吉林市高新区林苑路由西向东行驶至红灯汇啤酒烧烤店门前处左转弯时，与沿林苑路由东向西周某某驾驶的吉BCX0**号迷你1598CC轿车相撞，造成周某某受伤，两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人高某某静脉血液中检出酒精(乙醇)含量为92.51mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
经审理查明，2015年10月13日21时许，被告人高某某明知自己刚饮过酒，仍违反道路交通安全管理法规，驾驶吉BPA6**号越野车在道路上行驶。当日21时30分许，高某某驾驶该车沿吉林高新技术产业开发区林苑路由西向东行至红灯汇啤酒烧烤店处左转弯，与相对方向周某某驾驶的吉BCX0**号轿车相撞，造成周某某受伤，两车毁损。高某某于当日23时05分接受血液样本采集，经检验，其静脉血中酒精含量为92.51mg/100ml，系醉酒。高某某承担上述事故全部责任。案发后，高某某赔偿周某某医疗费等共计人民币1.3万元、支付周某某的吉BCX0**号轿车修理费用人民币8万元。2016年7月30日，高某某与周某某自行和解，取得周某某谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量鉴定意见，书证案件提起及抓捕经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、和解协议，证人杨某某、齐某某的证言和被害人周某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车之行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于高某某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2016年12月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6194号
原告：吴丽梅，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人：吴炳锋，男，1975年1月3��出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：周清，女，1983年10月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：冯云峰，男，1979年12月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告吴丽梅诉被告周清、冯云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽梅委托代理人吴炳锋到庭参加诉讼，被告周清、冯云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，应原告吴丽梅的申请，本院依法保全了被告冯云峰所有的位于泗洪县育才中学东侧（学府文苑）24幢1单元502室（S101896）房屋一套。本案现已审理终结。
原告吴丽梅向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款8万元及利息（自2016年6月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担��事实和理由：两被告原系夫妻关系，2016年6月20日被告周清因资金周转立据向原告借款8万元，月利率3%，利息月结。后被告未能履行还款义务，故原告来院诉讼。
被告周清、冯云峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告周清、冯云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告周清立据向原告吴丽梅借款8万元，约定月利率3%。同日，被告周清向原告出具收条，证明其已收到8万元款项。
另查明：两被告于2007年8月29日在泗洪民政局登记结婚，2017年3月13日在泗洪民政局协议离婚。
本院认为：原告吴丽梅与被告周清之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双��没有约定还款时间的，出借人可以主张被告在合理期限内还款。被告周清经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，也应视为夫妻共同债务，故被告冯云峰应共同承担偿还责任。现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清、冯云峰偿还原告吴丽梅借款8万元及利息（自2016年6月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取计913、保全费计720元，由被告周清、冯云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1826元。
代理审判员 孙长城
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
1、2016年6月20日的借条原件一张，证明被告周清借款的事实及借款目的。
2、周清出具的收条一份，证明被告周清收到款项。
5、婚姻关系证明一份，证明借款发生在两被告夫妻存续期间。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初353号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人候浩，男，1986年8月13日生，汉族，初中文化，个体，住湖北省襄阳市襄州区。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审,2018年5月10日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人候浩犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年1月30日20时许，被告人候浩醉酒驾驶小型普通客车，行驶至本市科教新城文华路路段处，被民警当场查获。经鉴定，被告人候浩血液中乙醇浓度为137mg/100ml。公诉机关认为，被告人候浩在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人候浩到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人候浩当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月30日20时许，被告人候浩醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市科教新城文华路路段处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人候浩血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
被告人候浩到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息；被告人候浩的供���及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人候浩在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人候浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人候浩系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人候浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年6月9日止）。
上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年五月十日
书记员 陈成
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民再4号
上诉人魏正明（原审被告，被申请人）：男，汉族，1944年4月11日出生。
委托代理人龙廷超，重庆兴盛律师事务所律师。
上诉人魏琴（原审被告，申请再审人）：女，汉族，1975年3月14日出生。
委托代理人毛平，四川瀚航律师事务所律师。
上诉人符悦（原审被告），男，汉族，1974年8月27日出生。
委托代理人毛平，四川瀚航律师事务所律师。
上诉人秦纪贫（原审被告），女，汉族，1948年5月9日出生。
委托代理人龙廷超，重庆兴盛律师事务所律师。
被上诉人张小康（原审原告，被申请人）：男，藏族，1974年10月1日出生。
委托代理人熊伟，四川中民律师事务所律师。
上诉人魏正明、魏琴、符悦、秦纪贫因租赁合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2015)宝兴民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系再审案件，原判决未按照再审程序的相关规定开庭审理及判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一款第（四）项、第四百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宝兴县人民法院(2015)宝兴民再字第1号民事判决；
二、发回四川省宝兴县人民法院重审。
审判长 程冰梅
审判员 陈马豫
审判员 刘锡阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 张丹云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初5508号
原告张某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
被告纪某某，女，****年**月**日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，居民身份证号码：******************。
原告张某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2016年6月27日不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱，****年**月**日登记结婚，婚后于****年**月**日生育一子，取名张某轩。因原、被告性格不合，经常发生矛盾，已经无法共同生活，现夫妻感情已经破裂。为维护原告的婚姻自由，原告起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子张某轩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费由被告负担。
被告纪某某未到庭参加诉讼，但向���院提交书面及视频答辩意见称，同意与原告张某某离婚，原、被告感情不和，感情已经破裂无法共同生活，希望法院判决二人离婚；婚生子张某轩归男方张某某抚养；原、被告没有共同债权、债务；原、被告夫妻共同财产归孩子张某轩所有，没有异议。
经审理查明，原告张某某与被告纪某某于****年**月**日登记结婚，婚后于****年**月**日生育一子取名张某轩，现就读初中二年级，随原告一起生活。原告主张原、被告婚后因性格不合，经常发生矛盾，已经无法共同生活，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚。庭审中，原告自愿放弃要求被告纪某某承担婚生子张某轩抚养费的请求。
以上事实，有原告提交的结婚证、被告答辩状及视频出生医学证明等证据，原告亦有陈述在卷，可以认定。
本院认为，当事人的夫妻感情���否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。本案原、被告结婚时间虽然较长，但原、被告婚后并未建立起和谐稳定的夫妻关系，被告在外工作不顾及家庭，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情已无法继续维持，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告婚生子张某轩随原告生活，为有利于孩子学习、生活，使其健康成长，以原告抚养为宜，庭审中，原告自愿放弃要求被告纪某某承担婚生子张某轩抚养费的请求，自愿自行负担子女抚养费，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告纪某某离婚。
二、原、被告婚生子张某轩由原告张某某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传��，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2016)鲁0211民初5508号
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10255号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，汉族，1989年7月9日出生，住重庆市合川区。
被告:周尊均,女,汉族,1975年10月15日出生,住重庆市渝北区。
被告:张铃堰,女,汉族,1989年10月28日出生,住重庆市渝北区。
被告:傅思琼,女,汉族,1964年3月20日出生,住重庆市渝北区。
被告:邓德勇,男,汉族，1972年1月24日出生,住重庆市渝北区。
被告:周尊淑,女,汉族，1971年1月24日出生,住重庆市渝北区。
被告:向代林,男,汉族，1970年11月25日出生,住重庆市渝北区。
被告:邓德容,女,汉族,1970年10月26日出生,住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告周尊均、张铃堰、傅思琼、邓德勇、周尊淑、向代林、邓德容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告周尊均、张铃堰、傅思琼、邓德勇、周尊淑、向代林、邓德容的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘怡
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民二初字第578号
原告周鸿良，男，1954年10月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告闫树梧，男，46岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告周鸿良与被告闫树梧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员顾传羽适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周鸿良到庭参加诉讼，被告闫树梧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周鸿良诉称，被告因种植人参向我借款，我于2014年11月13日借给被告30,000.00元，约定月利息3分，借款期限6个月，同日被告为我出具借据一枚。借款到期后，被告未依约定偿还借款，我找被告催要，被告以种种理由推托不还。我于2015年9月8日诉至人民法院，要求被告还款，2015年9月12日我与被告达成协议，被告同意卖人参后还款，我撤回起诉等待被告还款。2015年9月21日，被告反悔，提出不能用卖人参款还借款，无奈我再次向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款30,000.00元及利息。
原告周鸿良提交如下证据：1、借据1枚；2、证人门广胜当庭证人证言。
被告闫树梧未提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，被告闫树梧因种植人参向原告周鸿良借款30,000.00元，约定借款期限6个月，并于同日为原告周鸿良出具借据。
上述事实，有当事人的陈述、借据和证人证言等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告闫树梧向原告周鸿良出具的《借据》，证明了原、被告间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告周鸿良按约定给付被告闫树梧借款，被告闫树梧应按约定及时偿还借款，故原告周鸿良要求被告闫树梧偿还借款的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告周鸿良与被告闫树梧在《借据》中未约定借款利息，应视为原告周鸿良与被告闫树梧对此笔借款未约定借款利息，故对原告周鸿良要求被告闫树梧支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，因被告闫树梧经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫树梧于本判决生效后十日内偿还原告周鸿良借款30,000.00元。
案件受理费275.00元（已减半收取）、保全费370.00元，合计645.00元，由被告闫树梧承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 孙震宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3685号
罪犯张武军，男，1985年10月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年5月22日作出(2012)泰靖刑初字第184号刑事判决，以被告人张武军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年12月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年7月16日作出(2012)泰中刑终字第0081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行。本院分别于2014年10月31日、2016年4月1日作出(2014)宁刑执字第7742号、(2016)苏01刑更1324号刑事裁定，对罪犯张武军共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年3月4日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张武军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张武军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张武军在服刑期间于2016年9月、2017年3月共获得监狱表扬二次，罚金未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张武军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张武军减去有期徒刑四个月二十四日（刑期至2017年10月11日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7143号
原告：康加元，男，1960年4月14日出生。
委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。
被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。
原告康加元与被告北京美陆通汽车贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康加元的委托诉讼代理人米春辉到庭参加了诉讼。被告北京美陆通汽车贸易有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告就车牌号为×××东南牌汽车办理抵押注销登记手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年4月21日，原告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司北京崇文支行申请了个人汽车消费贷款。被告为原告提供担保，并成为原告所购车辆的抵押权人。2008年6月3日，原告已将贷款结清，但被告一直未能给车辆办理抵押登记注销手续，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年4月21日，原告与中国工商银行北京市崇文支行（下称工行崇文支行）、被告签订个人借款合同，约定原告因购车向工行崇文支行借款97900元，借款期限自2003年5月24日至2008年5月24日止；本合同采用保证方式担保。同日，原、被告签订汽车消费信贷服务合同，约定被告根据原告的要求，同意为原告选定的东南得利卡汽车一辆提供汽车消费信贷服务，上述车辆市场交易价格为108800元。原告在签订本合同时，须首先在被告指定的贷款银行开立个人存款帐号，并将10900元为首付款存入该账户，剩余款项97900元向该银行申请贷款。被告接受贷款银行的委托协助与原告办理上述贷款的有关手续并对车辆进行抵押监管，原告自愿将车辆在车管部门以被告为抵押权人办理车辆抵押登记。同时，在借款期间原告尚需将该车辆的登记证书、销售发票、车辆购置税收据等原始凭证交被告保管。原告如提前还清车款及利息，被告协助原告办理注销车辆抵押登记手续。2003年9月16日，被告成为原告购买的车辆车牌号为×××东南牌小型普通客车的抵押权人。2008年6月3日，原告将贷款全部结清，但被告未能协助原告办理注销车辆抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、汽车消费信贷服务合同、机动车登记证、个人贷款结清证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的汽车消费信贷服务合同，原告与工行崇文支行、被告签订的个人借款合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，均应有效。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部购车贷款，被告理应在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理注销抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，原告起诉要求被告协助办理车辆抵押注销登记手续，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告康加元办理注销车牌号为×××的抵押登记手续。
诉讼费630元（含公告费560元），由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 马长江
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于静雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京小松工程机械有限公司。住所地：北京市通州区兴贸二街**号*幢。
法定代表人：白铁鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:焦振宏，男，1968年7月15日出生，住河北省张家口市。
一审被告、二审被上诉人：小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金科路****弄*号长泰广场办公楼*座*层**单元。
法定代表人：张金旺，该公司董事长。
再审申请人北京小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）因与被申请人焦振宏及一审被告、二审被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终7295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，小松公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵思源
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执704号之一
申请执行人刘某一，女，1955年5月6日出生，汉族，哈尔滨轴承厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘某二，男，1952年12月9日出生，汉族，黑龙江省建筑公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘某三，，男，1957年11月26日出生，汉族，哈尔滨市工业投资公司职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘某四，女，1968年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘某五，女，1962年10月25日出生，汉族，哈尔滨市轴承厂股份有限公司退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人刘某六，女，1983年2月5日出生，汉族，教师，住新加坡。
申请执行人刘某七，女，1952年5月29日出生，汉族，无职业，住新加坡。
申请执行人刘某八，女，1960年5月12日出生，汉族，黑龙江省林业教育学院退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人刘某九，男，1950年8月21日出生，汉族，哈尔滨生态学院退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行刘某一、刘某二、刘某三、刘某四、刘某五、刘某六、刘某七、刘某八与刘某九法定继承纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五民初字第92号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，截止到2016年10月24日止，被执行人刘某九尚欠申请执行人270166.68元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7394元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 宝
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初780号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告黄启飞，女，汉族，1980年4月13日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告黄启飞、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3235号
原告：肖诗禹，男，生于1972年3月3日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市开县钦穗粮油有限责任公司，住所地：重庆市开州区镇东街道办事处镇东村，统一社会信用代码91500234762672866A。
法定代表人：冉大清，系该公司总经理。
原告肖诗禹与被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖诗禹的委托诉讼代理人孙根军，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司的法定代表人冉大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖诗禹诉称，2015年，我多次给被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司出售稻谷，2016年7月18日，我与被告结算，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司欠我稻谷款73082元，并给我出具欠条一张，经我多次催收，被告一直没有支付我的稻谷款，请求人民法院判令被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司支付我的稻谷款73082元。
被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司辩称，我司收购原告肖诗禹稻谷属实，欠原告稻谷款以欠条为准，我司需要在外收款来支付原告，希望原告给我司一定的时间来偿还欠款。
经审理查明，2015年，原告肖诗禹先后几次给被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司出售稻谷，2016年7月18日，原告肖诗禹与被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司结算，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司欠原告肖诗禹稻谷款73082元，并给原告肖诗禹出具欠稻谷款73082元的欠条一张。后经原告肖诗禹多次催收，被告一直没有支付原告肖诗禹的稻谷款。
上述事实有原、被告的身份信息复印件材料、被告给原告出具的欠条以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告肖诗禹向被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司出售稻谷，双方形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告肖诗禹按照约定给被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司提供了稻谷，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司应当按照约定支付原告肖诗禹的稻谷款。经双方结算，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司下欠原告肖诗禹稻谷款73082元，经原告催收，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司一直没有支付该稻谷款与原告肖诗禹。被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司没有履行给付原告肖诗禹稻谷款的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。原告肖诗禹要求被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司支付稻谷款73082元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告肖诗禹稻谷款73082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 路
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更117号
罪犯李小花，女，1983年9月26日出生，汉族，贵州省福泉市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）遵市法刑二初字第15号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6518.50元，并承担连带责任。作案工具水果刀一把、尼龙绳一根予以没收。贵州省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）黔高刑二终字第57号刑事判决，认定李小花犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。
2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年9月6日起至2028年9月5日止。
2013年1月至2015年8月先后二次经本院裁定减刑共计四十个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2015年11月、2015年12月至2016年11月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1078.65分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年5月31日一次被核准为表扬；共获8个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李小花准予减刑六个月（刑期自2010年9月6日起至2024年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第87号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告王秀清，女，1953年7月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告赵国栋，男，1961年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告赵庆军，男，1952年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告李学文，男，1979年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告赵国华，男，1973年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告王淑宏，女，1968年5月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告王秀清、赵国栋、赵庆军、李学文、赵国华、王淑宏金融借款合同纠纷一案，本院2011年12月16日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠、被告赵庆军、李学文、赵国华到庭参加诉讼，被告王秀清、赵国栋、王淑宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日被告王秀清在沈北新区农村信用合作联社清水台信用社贷款人民币5,0000元，贷款到期日为2010年3月20日，由赵国栋、赵庆军、李学文、赵国华、王淑宏担保。该款除2010年6月22日之前利息偿还外，再也没有偿还贷款利息及本金，贷款到期后，经我社多次催要，被告未能偿还贷款本金50000元及相应利息，现要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告王秀清未答辩。
被告赵国栋未答辩。
被告赵庆军辩称，担保事实属实。
被告李学文辩称，担保事实属实。
被告赵国华辩称，担保事实属实。
被告王淑宏未答辩。
经审理查明，2009年4月15日被告王秀清与原告下属的沈阳市沈北新区农村信用合作联社清水台信用社签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告王秀清向原告借款人民币50000元，月利率为8.85‰，借款到期日为2010年3月20日，并由被告赵国栋、赵庆军、赵国华、李学文、王淑宏提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告仅偿还2009年4月15日至2010年6月22日的利息。合同到期后，剩余利息及本金被告至今未能偿还。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀清、王淑宏、赵国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告下属信用社与被告签订的《农户联保贷款借款合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告贷款属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王秀清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2010年6月22日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵国栋、赵庆军、李学文、赵国华、王淑宏对被告王秀清偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1050元，减半收取525元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖浩
二〇一二年二月八日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���河民一初字第00182号
原告徐某某，男，1957年7月23日出生，汉族，无职业，住本溪市南芬区
原告王某某，女，1956年12月9日出生，汉族，无职业，住同原告徐某某
二原告共同委托代理人，徐烨，系二原告之子，住本溪市溪湖区彩屯二路****号5-2。
被告李某，男，1963年9月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区华兴里
原告徐某某、王某某与被告李某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某、王某某委托代理人徐烨，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，原告有锦州市凌河区华兴里65-113号房屋一处，因原告长期居住在本溪市，故将房屋出租，房屋钥匙委托原告王某某妹妹王月兰保管，王月兰代收房屋租金，2003年王月兰未经原告同意进入该房屋居住，后因王月兰患病由其前夫李某一���照顾，王月兰于2011年因病去世，李某霸占房屋，原告要求被告腾房，被告不理会，故诉至法院请求判令被告返还锦州市凌河区华兴里65-113号房屋并给付我王月兰去世后被告居住此房的租金，被告承担诉讼费用。
被告辩称，房屋是我买的，钱已经给完，王某某承认，王月兰是王某某的妹妹，一次性把钱给王某某了，王月兰死后我找原告，原告不承认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人原系锦州641厂职工。原告王某某与王月兰系姐妹关系。被告李某系王月兰前夫，二人于1998年离婚。1993年，二原告从锦州641厂购买位于锦州市凌河区华兴里65-113号房屋一处，二原告购买该房屋后，将该房屋委托王月兰代管。2002年1月29日，二原告办理了房屋产权证，房屋产权人为徐某某，该证现在被告李某处。2013年6月27日，二原告补办房屋产权证，房屋所有权人为原告徐某某、王��某。现该房屋由被告李某居住使用。
上述事实，有原被告提交的证据材料及陈述载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，诉讼中当事人提交的证据表明，原被告争议的房屋所有权登记在二原告名下，故二原告对该房屋享有所有权，被告虽主张该房屋已出卖给被告，但未能就自己主张的权利提交充分的证据佐证，故被告主张原告已将该房屋出卖给被告的抗辩理由因缺少证据支持不能得到保护。对于原告主张被告给付房屋租金的损失请求，因原告不能明确该请求的数额，故对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后30日内将锦州市凌河区华兴里65—113号房屋返还给原告徐某某、王某某。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴双
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终68号
上诉人(原审被告)：屠健峰，男，1970年3月4日出生，住昌吉州呼图壁县。
委托诉讼代理人：解风岐，男，1943年1月10日出生，住昌吉州呼图壁县。
被上诉人(原审原告)：韦萍，女，1974年7月29日出生，住昌吉州呼图壁县。
委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人屠健峰因与被上诉人韦萍民间借贷纠纷一案,不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后依法组成合议庭，并于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人屠健峰的委托诉讼代理人解风岐、被上诉人韦萍及其委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
屠健峰上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年4月份，被上诉人让上诉人到其商店玩扎金花，被上诉人称其向上诉人借款5.4万元用于扎金花，上诉人在受胁迫的情况下出具了借条，借款系赌资。
韦萍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人一审诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息4750元（50000元×2年×4.75%/年）
一审法院查明：原告提供欠条1份、证人韦某、证人宋某的证人证言各1份，证明被告屠健峰欠原告借款50000元及借款已履行的事实。经审查，2014年4月1日，被告因春种向原告借款50000元，且借款原告已向被告交付。原告提供的该组证据相互印证，内容合法、客观真实，对该份证据的效力予以确认。
一审法院认为：被告屠健峰向原告借款，双方已形成了民间借贷关系，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，该笔借款系被告向原告所借，对于原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告支付利息4750元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方未约定利息，债权人主张债务人支付借期内利息的，应不予支持。本案中，因原、被告没有约定利息，原告主张支付借款利息的诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决：
一、被告屠健峰于本判决生效后三日内偿还原告韦萍借款50000元；二、驳回原告韦萍的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交《证明》一份，拟证明：上诉人向被上诉人借的钱是赌资。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，另外按照法律规定证人应当出庭接受质询，与本案没有关联性。
因证人未到庭接受双方当事人及法庭质询，本院对该证据的真实性不予确认。
二审中，被上诉人未提交新证据。
本院认为，关于双方是否存在真实合法的借贷关系的问题。上诉人认可其于2014年4月1日向被上诉人出具了一张伍万元的欠条。被上诉人陈述先后分两次向上诉人现金借款总计5.7万元，因被上诉人承诺过几天先偿还7000元，故出具了5万元欠条。本案借贷数额较小，且被上诉人亦认可上诉人向其交付了借款，本院确认上诉人欠付被上诉人5万元借款。上诉人认为该欠款系被上诉人出借的赌资，不属于合法借贷。对此，上诉人对其主张应提供证据予以证实，但上诉人未能提供有效证据予以证实欠款系赌资，其应承担不利后果，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人屠健峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 明
审判员 赵瑞琴
审判员 高 俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 钞 威
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民再字第3号
再审申请人（原审被告）：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：耿辉，董事长。
委托代理人：陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：冯国东，总经理。
委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。
本院在审理再审申请人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司与再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，袁杰冒用再审申请人的名义与再审被申请人签订水泥买卖协议书，经核实，该协议书中使用的申请人印章与申请人��实的印章不一致，再审被申请人认可该事实，并于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，再审申请人亦表示同意。
本院认为，再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
一、撤销本院（2014）丰民初字第2858号民事调解书；
二、准许再审被申请人（原审原告）唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司撤回对再审申请人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司的起诉。
原审案件受理费54150元，减半收取27075元，由再审被申请人唐山市丰润区金玥铭商贸有限公司负担。
审判长 果 兴
审判员 赵剑锋
审判员 王伯秋
二〇一五年七月二十三日
书记员 邢书萍
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3227民初130号
原告熊某某，女，藏族。
被告昌某甲，男，藏族。
原告熊某某诉被告昌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年04月06日受理后，决定适用简易程序依法由审判员廖青梅独任审判，于2016年06月14日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告昌某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告系自由恋爱，于2008年2月27日在小金县民政局办理了结婚登记。婚前于2005年8月23日生育一子取名昌某乙，2007年3月2日生育一子取名昌某丙。婚后，原、被告双方性格差异太大，很少在一起共同交流。2007年开始我们两人就经常为一些家庭琐事争吵、打架。被告自2008年以来一直对家庭未尽到一个丈夫的责任和义务。我对被告已经心灰意冷，更无感情可言。我在2014年曾起诉到法院，要求与被告离婚，但为了维持家庭的完整，我撤回了起诉。我给被告改过的机会，但被告本性难改，我们之间的感情已彻底破裂，现请求法院判决解除婚姻关系；非婚生子昌某乙、昌某丙由被告抚养，原告承担抚养费；本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告昌某甲未到庭，也未提交书面答辩状。
审理查明，原告熊某某与被告昌某甲系自由恋爱，于2008年02月27日在小金县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前，于2005年08月23日生育长子昌某乙，2007年03月02日生育次子昌某丙。2014年原告熊某某以夫妻感情破裂为由将昌某甲起诉到小金县人民法院，要求解除与被告昌某甲的婚姻关系，法院受理后，原告熊某某又于2014年05月28日申请撤诉。2016年4月6日原告熊某某再次以夫妻感情破裂为由起诉到我院，请求判令与被告昌某甲解除婚姻关系，两个儿子昌某乙、昌某丙由被告昌某甲抚养，原告熊某某承担抚养费，本案案件受理费由原、被告共同承担。
以上事实有原告熊某某的庭审陈述，及原告熊某某提交的小金县档案局出具的结婚登记审查处理表复印件一份、（2014）小法民初字第103号民事裁定书复印件一份为证。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告熊某某与被告昌某甲是婚前经过自由恋爱而结婚，且共同生活了11年之久，生育了二个儿子，已建立了一定的夫妻感情，家庭也较为稳定。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情完全破裂，只要双方加强理解和沟通还有和好的可能，本院希望原被告能够为子女健康成长着想，共同搞好夫妻关系，为子女营造一个和睦幸福家庭。因此，原告熊某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和共国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告熊某某与被告昌某甲离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告熊某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 廖青梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 芳
附：相关法律法规
《中华人民共和共国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉求。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初6488号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：于海波，男，1985年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称祥辰物业公司)与被告于海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武志强、被告于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币5582元，逾期付款违约金1031元，共计6613元。事实与理由：被告于海波是呼和浩特市赛罕区香榭花堤小区的业主，居住的楼房面积102.77平方米，欠交2014年1月1日至2016年5月31日物业服务费5582元、违约金1031元，共计6613元。
被告于海波承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付物业费5582元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付物业费5582元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告于海波于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司物业服务费5582元。
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年九月七日
书 记 员 樊俊杰