wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初728号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张冬冬，男，1981年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，大专文化，户籍所在地山西省太原市万柏林区。因涉嫌危险驾驶,于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]624号起诉书指控被告人张冬冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月7日21时许，被告人张冬冬酒后驾驶森林人牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇黄徐路六环桥下时，被民警当场查获。经检测，被告人张冬冬血液内酒精含量为86.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张冬冬具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张冬冬拘役一个月，并处罚金。
被告人张冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的辩护意见为：一、对指控罪名不持异议；二、被告人张冬冬酒后驾车行驶情节较轻，社会危害性较轻；三、到案后如实供述犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人张冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的第二点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月6日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年六月五日
书记员 孟媚琪
-2-
-1-
-2-
-1-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑事裁��书
（2016）桂01刑更4720号
罪犯方国滨，男，1963年8月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）钦刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人方国滨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人方国滨等10人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28116.37元（已全部赔偿）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）桂刑三终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年5月20日入监。2011年4月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日经本院裁定减刑一年��个月（减刑后刑期至2029年6月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯方国滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年7月止共获奖励分110.6分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯方国滨予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民���证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯方国滨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方国滨减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年6月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第543号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告朱海良。
原告信用联社诉被告朱海良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱海良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱海良于2004年12月17日在原告处借款25.000.00元，到期日为2005年12月15日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告朱海良偿还借款本金25.000.00元及利息。
被告朱海良未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告朱海良借款25.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月17日借款借据一份。证明被告朱海良在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告朱海良已收到25.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告朱海良未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告朱海良未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告朱海良应承担偿还借款的民事责任。
被告朱海良于2004年12月17日在原告处借款25.000.00元，到期日为2005年12月15日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告朱海良未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告朱海良给付借款25.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告朱海良应按约定给付逾期付款利息。
被告朱海良未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱海良于本判决生效后立即偿还原告借款25.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费426.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十日
书记员 邢 丹
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初78号
原告：左某甲，女，1988年3月14日生。
委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。
代理权限：一般委托代理。
被告：左某乙，男，1984年10月6日生。
原告左某甲诉被告左某乙离婚纠纷一案，本院2016年2月5日立案受理后，依法由审判员安进适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人朱亦斌、被告左某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：我母亲罗某甲和被告母亲罗某乙系同胞姐妹，2009年在父母的包办下，我与被告领取结婚证登记结婚。婚后双方未生育子女，双方经常因家庭琐事发生争吵，2011年3月我外出打工后双方分居生活至今。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务及现金、存款。我与被告的婚姻违反了《婚姻法》第七条的规定，系无效婚姻，现依法向巍山县人民法院起诉，请法院判决我与被告左某乙的婚姻系无效婚姻。
被告左绍军辩称：我们不是包办婚姻，婚后双方无共同财产，无共同债权、债务及现金、存款。我只是希望原告能给我一点补偿。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：双方的婚姻是否属于合法有效的婚姻。
针对自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：A1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告双方曾经领取结婚证登记结婚的事实。
经质证，被告对证据A1无异议，予以认可。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取了如下证据：C1、左如权父亲的询问笔录一份；C2、左某乙的询问笔录一份；C3、巍山县五印乡龙街村委会出具的证明一份，三组证据均是证明原告母亲罗某甲和被告母亲罗某乙系同胞姐妹关系。
经征求原、被告双方的意见，双方对本院依职权调取的证据C1、C2、C3均无异议，予以认可。
本院认为：原告提供的证据A1及本院依职权调取的证据C1、C2、C3真实、合法、有效，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系表兄妹关系，原告母亲罗某甲和被告母亲罗某乙系姐妹关系。2009年3月28日，原、被告双方领取了结婚证登记结婚，婚后双方未生育子女，2011年3月原告外出打工后双方分居生活至今。婚后无共同财产，无共同债权、债务及现金、存款。2016年2月5日，原告诉至本院，要求法院确认双方的婚姻为无效婚姻。
本院认为：原告左某甲与被告左某乙系表兄妹，属于三代以内的旁系血亲，双方结婚违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项：“直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚”，第十条第（二）项“有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效”的规定，系无效婚姻，依法应当予以宣告。对原告左某甲要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告左某甲与被告左某乙的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 安 进
二〇一六年二月十八日
书记员 马维慷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3174号
原告：李立先，男，1962年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙俐俐，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：冯俊奎，男，1985年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹杰，汉族，1954年6月12日出生，住运城市。
上列原告李立先诉被告冯俊奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立先及其委托诉讼代理人孙俐俐，被告冯俊奎及其委托诉讼代理人曹杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李立先向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付所欠铝材款30600元；承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年4月，被告冯俊奎在原告经营的临汾市尧都区豪杰型材经营部购置铝合金等材料用于经营，被告共欠材料款30600元，被告于2018年1月17日为原告出具了欠条，但一直不予给付，请求判如所请。
被告冯俊奎答辩要点：欠原告铝材款30600元属实，但由于原告提供的铝材质量不合格，造成客户拒付款，为其造成极大损失，要求原告修理、重作。
查明的事实
一、双方当事人无争议的事实
2016年4月至2017年4月，被告冯俊奎在原告经营的临汾市尧都区豪杰型材经营部购置铝合金等材料用于经营，被告共欠原告材料款30600元，被告于2018年1月17日为原告出具了欠条。
二、双方当事人有争议的事实
被告主张的产品质量问题能否抵消原告债务，原告应否为被告修理重作服务。
原告认为，被告使用铝材在先，出具欠条在后，被告应支付欠款，被告使用产品时间较长，不存在修理、重作之说；被告认为，原告的产品质量存在问题，有所提供的照片为凭，且客户因此拒付款，原告应当修理、重作；本院认为，被告所欠原告铝材款并出具了欠条，因此应当履行付款义务，被告提供的照片及客户拒付款的陈述不足于证明原告的产品存在质量问题，且与原告所诉不是同一法律关系，本案对被告的主张不予审理。
判决的理由和结果
本院认为，被告欠原告铝材款30600元，有被告为原告出具的欠据为凭，应予认定，被告应承担支付货款的义务，被告主张货物质量问题要求原告修理、重作的主张，仅提供照片，原告否认，且与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
限被告冯俊奎在判决生效后十日内支付原告李立先货款30600元。
如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨振业
二〇一八年八月十六日
书记员 甄翰尧
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1602号
申请执行人：徐蓉，女，汉族，1973年2月22日出生，住靖江市。
被执行人:江苏民森机械有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号。
法定代表人毛文财，总经理。
申请执行人徐蓉与被执行人江苏民森机械有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月4日作出靖劳人仲案字﹝2016﹞第529号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：江苏民森机械有限公司于2016年11月30日前支付于锦娟、王国平、徐亮等43名申请人欠发工资合计2200654元，社会保险损失合计570180元，以上共计2770834元。若被申请人逾期支付上述款项，则由被申请人支付每名申请人违约金各5000元。因被执行人江苏民森机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐蓉向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年6月6日通过法院专递形式向被执行人江苏民森机械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏民森机械有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年6月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人江苏民森机械有限公司名下的房产登记信息，发现被执行人江苏民森机械有限公司名下有位于靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号当地产（房产证号01××95、01××02，土地证号：靖国用2010第30**号），上述房地产本案于2018年8月13日查封，查封期限3年，因本院（2017）苏1282执3457号案件正在处置上述房地产，故本案未进行处置。
4.本院于2018年6月9日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人江苏民森机械有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。
5.执行过程中，本院于2018年8月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人江苏民森机械有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏民森机械有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月12日通过谈话方式将被执行人江苏民森机械有限公司名下除另案处置财产外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲案字﹝2016﹞第529号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 缪建成
审判员 蔡明义
审判员 陈海波
二〇一八年八月十四日
书记员 夏颖颖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1059号
申请执行人徐晓华。
申请执行人赵红慧。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人徐晓华、赵红慧申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款8713元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初578号
原告：重庆勇江物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路167号，统一社会信用代码91500117595171211Q。
法定代表人：文朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓琴、段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：吴元于，女，1987年12月28日出生，住重庆市合川区。
原告重庆勇江物流有限公司与被告吴元于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆勇江物流有限公司的委托代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告吴元于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆勇江物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《货车挂靠营运经营合同》及《委托合同》；2.判令被告支付挂靠服务费1200元以及违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订《货车挂靠经营合同》及《委托合同》一份，双方约定被告将货车挂靠在原告处经营，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠服务费。现车辆保险已于2017年7月8日到期，但被告至今未购买保险，且到期未办理审车手续，经原告多次催告，被告置之不理。
被告吴元于未作答辩。
原告重庆勇江物流有限公司围绕诉讼请求提交了《货车挂靠营运经营合同》、《委托合同》、机动车登记证书，交强险保单等证据，拟证明其主张的事实。被告吴元于未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2016年9月23日，原、被告签订《货车挂靠经营合同》，约定被告将其东风牌自卸车挂靠在原告处从事经营活动，挂靠经营期限从合同签订之日起至车辆报废或双方协商同意并转籍时止，被告每月25日前应向原告交纳服务费200元，如未按时清缴规费和保险费等应缴费用，除应补缴应缴费用外，还应缴纳迟延履行金，还应承担原告追收欠款所发生的一切费用；欠款超过15日的，原告有权单方解除合同，并由被告承担违约金5000元整，且有权扣留挂靠车辆，没收营运安全责任保证金。此外，原、被告还对挂靠经营车辆的安全事故处理、车辆报废、挂靠经营的变更、违约责任等内容进行了约定。同一天，原、被告还签订《委托合同》，由被告委托原告代为办理车辆上户、交纳相关税费、办理保险手续、保险理赔、技安服务等事宜。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务，但从2017年7月起，被告未按合同约定缴纳相应的管理费。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院受理该案后于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本等文书。
本院认为，原、被告双方签订的《货车挂靠营运经营合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。被告不按时缴纳相应管理费的行为已构成违约，按合同约定，欠款超过15日的，原告有权单方解除合同，现原告请求解除双方签订的《货车挂靠营运经营合同》，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告在本案中诉请解除双方签订的《货车挂靠营运经营合同》，而本案起诉状副本已于2018年1月19日送达被告，故本院依法确认双方2016年9月23日签订的《货车挂靠营运经营合同》于2018年1月19日解除。《委托合同》系原、被告双方为履行《货车挂靠营运经营合同》而订立，《货车挂靠营运经营合同》解除后，《委托合同》也应当一并予以解除。原、被告双方在《货车挂靠营运经营合同》中对挂靠经营期间的服务费进行了约定，被告未举证证实其已履行了服务费的支付义务，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付2017年7月至12月期间的挂靠服务费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆勇江物流有限公司与被告吴元于2016年9月23日签订的《货车挂靠营运经营合同》及《委托合同》于2018年1月19日解除；
二、由被告吴元于于本判决生效后十日内向原告重庆勇江物流有限公司支付挂靠服务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴元于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年二月八日
书记员 唐蜜蜜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更297号
罪犯石楚有，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市梁平县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月3日作出（2014）荔刑初字第618号刑事判决，以被告人石楚有犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年3月29日起至2017年12月28日止）。罪犯石楚有于2015年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月4日以闽宁监减[2017]284号提请减刑建议书，建议对罪犯石楚有予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石楚有入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加改造，努力完成劳动任务。罪犯考核自2015年3月至2017年2月累计获考核分2369分，获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表。
本院认为，罪犯石楚有服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其强奸幼女的犯罪后果严重，情节恶劣，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石楚有减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月29日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
PAGE
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第956号＼n原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。＼n法定代表人：陈昌文。＼n委托代理人（特别授权）：周龙军。＼n被告：雷根生。＼n被告：徐建飞。＼n被告：陈志斌。＼n被告：周培君。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告雷根生、徐建飞、陈志斌、周培君金融借款合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员叶凤花、黄士祥参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告雷根生、徐建飞、陈志斌、周培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2009年12月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水公司丽水分行与被告雷根生签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（9316000058）。依据该合约及（浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告雷根生可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予以其的信用卡在叁拾万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应与还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2009年12月01日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水公司丽水分行与被告徐建飞、陈志斌、周培君签订了合同编号为融保931600058号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告徐建飞、陈志斌、周培君对被告雷根生的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年12月28日，被告雷根生领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2012年1月16日，被告雷根生还款100000元，还清之前利息，剩余归还本金，还欠本金142091.43元，于2012年1月18日取现57500元，2013年3月5日，还款50000元，全部归还本金，还欠本金144717.17元。被告雷根生于2013年2月29日到期后未予清偿，后经原告多次催讨，被告雷根生仍未予以清偿，被告徐建飞、陈志斌、周培君也未予以代偿。为此，请求判令：一、被告雷根生偿付全部本金144717.17元，滞纳金、手续费等17733.4元，利息58355.4元，合计220805.97元及2013年9月30日至实际还款日的利息、费用；二、被告徐建飞、陈志斌、周培君对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。＼n被告雷根生、徐建飞、陈志斌、周培君未作答辩。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明复印件、领卡合约、保证合同、领卡签收单、被告身份证明、对账单以及当事人庭审陈述。＼n本院认为：原、被告双方签订的融易通卡（信用卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所持融易通卡透支后，未及时偿还透支款，属违约，应承担相应的违约责任。被告徐建飞、陈志斌、周培君为该领用合约提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。现原告要求被告雷根生偿还透支款本金、利息、滞纳金，要求被告徐建飞、陈志斌、周培君承担连带偿还责任。其诉请合理合法，本院予以支持。被告雷根生、徐建飞、陈志斌、周培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告雷根生于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行融易通卡欠款本金人民币144717.17元并支付利息、滞纳金、手续费（原欠利息为58355.4元，滞纳金、手续费为17733.4元，2013年9月30日之后的利息按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n被告徐建飞、陈志斌、周培君对上述款项承担连带偿还责任。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4610元，由被告雷根生、徐建飞、陈志斌、周培君负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长蒋俊伶＼n人民陪审员黄士祥＼n人民陪审员叶凤花＼n二〇一四年三月二十四日＼n代书记员朱丽梅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初1446号
原告中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地：长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。
负责人李安，该行行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周亚雄，湖南淡远律师事务所实习律师。
被告李灿。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司望城支行诉被告李灿金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司望城支行不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年八月五日
代理书记员 肖 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1944号
原告：宜昌市南北天城小区业主委员会，住所地宜昌市夷陵大道191-22-2号。
负责人：李绪平，该业委会主任。
委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告：张勇，男，1964年9月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告宜昌市南北天城小区业主委员会（以下简称南北天城业委会）与被告张勇合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南北天城业委会负责人李绪平及其委托诉讼代理人韩庆阔，被告张勇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告南北天城业委会向本院提出诉讼请求：1、依法宣告原被告2012年5月30日签订的《南北天城停车场承包合同》于2017年9月30日到期终止，并判令被告立即腾退上述合同约定的50个停车位，即被告将50个停车位返还给原告。2、判令被告向原告支付2017年10月1日起至2017年10月31日的停车费46500元。3、被告依法承担本案诉讼费等实现债务的费用。事实和理由：2012年5月30日，原、被告签订《南北天城停车场承包合同》，约定原告将位于南北天城小区、总面积为1300平方米、标准划线为50个车位的停车场承包给被告，承包期限自2012年6月1日至2017年9月30日止，计5年零4个月，承包费用为110000元/年，总计550000元。合同到期前，原告就给被告发送《告知函》，告知停车场双方在承包合同到期后，原告不再继续对外承包，收回由小区自行管理。2017年9月30日，被告仍拒绝退场，导致原告无法进场经营。原告认为，双方签订的《南北天城停车场承包合同》已经到期，被告拒不清场的行为给原告造成严重损失。
被告张勇辩称，1、原告的诉讼请求中要求我返还50个车位，如果没有李绪平的参与，我就不会和业主委员会签订停车场承包合同，且开始停车场并没有这么多车位。2、停车场的停车费收入是一个月9161元，原告要求我按照1500元一天支付停车费过高，也没有任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的2017年10月27日给航运社区写的申请、2017年9月25日给被告写的告知书，原告质证称该组证据与本案无关联性，且原告并没有收到告知书。本院认为，上述证据均系被告单方制作，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月30日，南北天城业委会（甲方）与张勇（乙方）签订《南北天城停车场承包合同》，约定甲方将位于南北天城小区（临夷陵建行、福彩中心、口腔门诊等单位门前），总面积为1300平方米，按照市城管局标准划线为50个车位的停车场承包给乙方经营，承包期限为5年4个月，自2012年6月1日至2017年9月30日止，乙方向甲方交纳承包费550000元（110000元/年）；合同到期后，该停车场设备必须无条件移交甲方，若该停车场继续承包经营，乙方可优先考虑。同日，张勇签署《承诺书》，载明张勇于2012年5月30日与南北天城业委会签订承包合同，取得南北天城小区停车场的合法经营管理权，张勇受南北天城业委会委托，办理停车场的营业执照，该营业执照的经营范围、起止期限与《南北天城停车场承包合同》同时生效，承包合同终止，营业执照终止。嗣后，张勇办理了个体工商户营业执照并开始经营该停车场。2017年5月5日，南北天城业委会向张勇送达《告知函》，载明业委会决定在停车场承包合同到期后，不再继续承包，收回小区自行管理，并要求张勇提起做好停车场的交接准备工作。但《南北天城停车场承包合同》到期后，张勇要求继续承包经营该停车场，双方产生争议。张勇对停车场经营至2017年10月31日，嗣后张勇退出停车场。该停车场自2017年11月1日起由航运社区接手代管。
本院认为，南北天城业委会与张勇签订的《南北天城停车场承包合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。《南北天城停车场承包合同》约定，张勇的承包期限自2012年6月1日至2017年9月30日止，截止至原告提起诉讼之日，双方约定的合同履行期限已经届满，该《南北天城停车场承包合同》已自然终止，故原告要求宣告原、被告于2012年5月30日签订的《南北天城停车场承包合同》于2017年9月30日到期终止的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后继续经营停车场1个月，应付相应费用。本院参照双方合同约定的承包费标准计算费用，为9167元（110000元/年÷12月）。被告已经退出停车场，原告请求被告腾退停车位的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告宜昌市南北天城小区业主委员会与被告张勇于2012年5月30日签订的《南北天城停车场承包合同》于2017年9月30日到期终止。
二、被告张勇支付原告宜昌市南北天城小区业主委员会2017年10月1日至2017年10月31日的停车场经营费用9167元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告宜昌市南北天城小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由原告宜昌市南北天城小区业主委员会、被告张勇各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1056号
申请执行人：谢勇。
被执行人：武汉智特科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人：陈清泉，董事长。
申请执行人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武与被执行人武汉智特科技股份有限公司劳动争议纠纷十七案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉智特科技股份有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉智特科技股份有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司的相关银行帐户，其帐户内无可供执行的银行存款。并依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司享有的北京捷创东方科技有限公司100%的股份。被执行人武汉智特科技股份有限公司亦无房产和车辆登记信息。经与被执行人武汉智特科技股份有限公司法定代表人陈清泉调查，北京捷创科技股份有限公司已停业，因股份转让事宜至今未解决，故该股权目前无分红。被执行人已从工商注册登记地即武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室搬离，目前该注册登记地由武汉创新智特科技股份有限公司使用。故被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉智特科技股份有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号等仲裁裁决书；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉智特科技股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4429号
原告王某某，现住扶余市.
被告曲某某，现住扶余市。
被告韩某某，现年37岁，现住扶余市。
原告王某某诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月被告曲某某在原告手中先后借款人民币3万元，并分别约定了利息，当时没有约定给付日期，并出具欠据两枚，原告多次向二被告催要，二被告均以没钱为由拒不给付，原告的合法权益受到侵害，现原告诉至法院要求二被告立即给付欠款人民币3万元并按照约定给付利息，案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告王某某诉被告曲某某、韩某某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告的准确送达地址，无法查找被告，我院无法向被告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费275元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨雪娇（兼）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初552号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于军，男，1978年12月3日出生，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]514号起诉书指控被告人于军犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人于军到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人于军于2015年3月至4月间，趁无人之机多次进入北京市朝阳区某（中国）软件有限公司库房，窃走苹果iphone4S手机1部（经鉴定价值人民币800元）、苹果iphone4手机1部（经鉴定价值人民币500元）、青橙手机2部（经鉴定共计价值人民币1200元）、戴尔笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币200元）、联想笔记本电脑2台（经鉴定共计价值人民币600元）、戴尔台式电脑主机1台（经鉴定价值人民币100元）、三星牌手机1部、中兴牌手机1部、HTC牌手机1部。被告人于军于2016年1月22日被抓获。被盗物品均未起获。
上述事实，被告人于军在开庭审理过程中没有异议，且有证人罗某、耿某、赵某、代某、王某、李某证言，某（中国）软件有限公司出具的材料，华信中安（北京）保安服务有限公司出具的证明，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于军采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于军当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害单位造成的损失应责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人于军退赔人民币三千四百元发还被害单位某（中国）软件有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年四月八日
书 记 员 张荣容
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初7909号
原告:秦丹丹，女，1986年8月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：秦真树，男，1962年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住南京市沿江工业开发区。
原告秦丹丹与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售纠纷一案，原告秦丹丹于2016年11月1日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告秦丹丹当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告秦丹丹位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1771元结清，原告秦丹丹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦丹丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周希
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初4380号
原告:贾基强，男，1971年9月生，汉族，住句容市。
被告:杜宗付，男，1948年1月生，汉族，住句容市。
原告贾基强与被告杜宗付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾基强、被告杜宗付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾基强向本院提出诉讼请求：求被告返还位于句容市天王镇凉亭自然村1.25亩土地；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系句容市天王镇戴庄村村民委员会的村民，1998年原告依法承包了该村位于凉亭的水田，共计1.5亩水田，后原告与妻子外出打工将该承包土地交给父母代为耕种，父母年纪大，2001年原告回家后听父母说该承包土地的部分被被告侵占，现在不肯归还了。原告向村委会等多方反映此事并要求处理未果。
被告杜宗付辩称，原告将该田地交给大队，是大队干部让杜宗付种植的，以前种植该田地要上交，杜宗付已经种植了一二十年了，杜宗付不愿意返还原告田地。
本院经审理认定如下事实：1998年二轮承包时，原告贾基强承包了位于句××市天王镇××村凉亭东1.5亩水田（东至学校、南至清水塘、西至张兴贵、北至化工厂）。1998年11月28日，句容市人民政府向原告签发了上述土地的农村集体土地承包经营权证明，承包期限为三十年。2000年村里修机耕路格田成方，上述水田面积变小为1.25亩（东至机耕路、西至机耕路、南至机耕路、北至张秀祥水田），后该田被被告杜中付耕种。后原告多次要求被告返还上述土地未果。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告方提交的土地承包经营权证、句容市戴庄村村民委员会出具的戴庄村一组村民贾基强承包田丈量证明材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》,第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”。原告家庭在第二轮土地承包时取得了本案讼争的1.5亩水田土地的承包经营权，其承包经营权受法律保护。在法定承包期内，任何组织和个人不得干预其生产经营的自主权，不得非法侵占承包地。现该水田面积为1.25亩，被告在原告承包期内拒不返还原告承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当承担返还的民事责任。故本院对原告要求被告返还1.25亩水田的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜宗付于本判决生效之日起九十日内将位于句容市天王镇戴庄村凉亭东水田1.25亩（东至机耕路、西至机耕路、南至机耕路、北至张秀祥水田）返还给原告贾基强。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将其负担的40元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一八年八月七日
书记员 张茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3046号
原告：重庆市堡森橡塑工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱大岚垭，统一社会信用代码91500105622005826D。
法定代表人：李保森，职务不详。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告：重庆海上机械有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇寿乡大道4号，统一社会信用代码91500115320385210E。
法定代表人：李一，职务不详。
原告重庆市堡森橡塑工业有限公司被告与重庆海上机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆市堡森橡塑工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理���。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告重庆市堡森橡塑工业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 任中杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭 利
＼n陕西省户县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）户民初字第01551号＼n原告罗社教，男，1965年1月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人王万堂，男，1952年3月5日出生，汉族，农民。＼n被告付延凯，男，1991年8月13日出生，汉族，农民。＼n被告聂岑娥，女，1983年10月8日出生，汉族，农民。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。＼n负责人黄世强，该公司总经理。＼n委托代理人刘复联，渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者。＼n原告罗社教诉被告付延凯、聂岑娥、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗社教之委托代理人王万堂，被告付延凯、聂岑娥，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托代理人刘复联到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告罗社教诉称，2014年4月25日，被告付延凯驾驶陕A918**号小轿车沿户县东西六号路由东向西行驶至马村养鸡场门口处左转弯时，将沿该路北由东向西步行至该处的原告罗社教撞伤，造成交通事故。事故发生后，原告在陕西森工医院住院治疗34天，被诊断为：腹部闭合性损伤、脾挫伤、左侧10、11肋骨骨折，共花费医疗费6015.22元，其中被告付延凯垫付5000元。本次事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告付延凯负事故全部责任，原告罗社教无事故责任。被告付延凯所驾驶陕A918**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，现诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费6015.22元、伙食补助费1020元、营养费1200元、护理费3400元、误工费23540元、交通费300元，以上共计35475.22元，诉讼费由被告承担。＼n被告付延凯辩称，本次事故发生属实，当时原告受伤后拍片检查只有脾挫伤，腹部闭合性损伤和骨折是其受伤半月后才发现的。我除垫付住院费用5000元外，还支付门诊费用990.20元。本次事故系在我帮被告聂岑娥送孩子过程中发生，责任应由被告聂岑娥承担三分之二，我承担三分之之一。我垫付的费用要求在本案中一并处理。＼n被告聂岑娥辩称，被告付延凯系我表弟，我让其帮我送孩子时发生本次事故，被告付延凯应承担的责任我同意承担三分之二。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，本次事故发生属实，事故车辆在我公司投保有交强险，且在保险期限内，我公司同意在保险分项限额范围内承担赔偿责任。因原告骨折是后来发现的，与本次事故关联性有异议，计算医疗费时应当扣除治疗骨折之花费部分；误工期限和误工费标准均不认可，应按住院期间，每天50元计算；护理费应按照医嘱确定护理时间，每天护理费60元；交通费应实际发生为准；营养费以医嘱计算，每天为15元，诉讼费不属于我公司赔偿范围。＼n经审理查明，2014年4月25日14时许，被告付延凯驾驶陕A918**号小轿车沿户县东西六号路由东向西行驶至马村养鸡场门口处左转弯时，将沿该路北由东向西步行至该处的原告罗社教撞伤，造成交通事故。本次事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告付延凯负事故全部责任，原告罗社教无事故责任。事故发生后，原告在陕西森工医院住院治疗34天，被诊断为：腹部闭合性损伤、脾挫伤、左侧10、11肋骨骨折，花费门诊医疗费990.2元，由被告聂岑娥垫付，花费住院医疗费6015.22元，其中被告聂岑娥垫付5000元。出院医嘱为：普食，休息半年，避免剧烈运动。＼n另查明，被告付延凯在无偿帮助被告聂岑娥送孩子时发生交通事故，被告付延凯所驾驶陕A918**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告治疗期间主要由其妻子进行护理，原告妻子为农民，无正式工作。＼n上述事实，有道路交通事故认定书；事故车辆的交强险保单复印件；陕西省森工医院诊断证明书、出院证、住院病案、用药清单；医疗费票据；原告提供西安丰元卷烟材料厂的误工证明；2014年1、2、3、4、四个月工资表；机构代码证；护理证明；交通费票据及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任人应按所负事故责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，造成原告罗社教受伤系被告付延凯驾驶陕A918**号小轿车发生交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告付延凯负事故全部责任，原告罗社教无事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议，故对该责任认定书本院予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。被告被告付延凯驾驶陕A918**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保有机动车第三者责任强制保险，对本次事故中原告的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出部分由被告付延凯承担，因本次事故系被告付延凯在帮助被告聂岑娥送孩子过程中发生，被告聂岑娥表示同意承担三分之二损失，被告付延凯表示同意，本院予以确认。原告花费住院医疗费6015.22元、门诊花费医疗费990.20元，有相关票据佐证，本院予以支持；原告主张伙食补助费以每天30元的标准计算34天，共计1020元，请求合理、标准适当，予以支持；营养费结合原告的伤情应以住院时间为准，每天20元，计680元；误工费应以原告实际收入损失为准，原告请求误工费每天110元，未超过其所提供的单位证明原告受伤前三个月之平均工资，故对该误工费标准本院予以支持，原告请求误工期限依据其出院医嘱为214天，期限明显过长，依据原告三处伤情本院合理确定其误工期限为154天，误工费计为16940元；原告主张护理费3400元，因在原告伤后主要由其妻护理，但未提供其妻收入状况，应按无固定收入人员计算，被告保险公司认可每天60元，本院予以准许，护理期限以住院期限为依据，为34天，共计2040元；交通费本院结合原告提交的票据和实际就医情况确定为200元；原告以上损失共计27885.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险分项限额内内予以赔偿，被告聂岑娥垫付的医疗费用5990.20元，由被告保险公司在给付上述之款时予以扣除，直接给付被告聂岑娥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失27885.42元，于判决生效后二十日内支付原告罗社教21895.22元，支付被告聂岑娥垫付医疗费5990.20元；＼n二、驳回原告罗社教的其余之诉讼请求。＼n本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告付延凯和聂岑娥共同负担；因原告已预交，故两被告应将所负担之诉讼费于本判决生效后二十日内给付原告罗社教。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员阙宏志＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员刘晓菊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第83号
罪犯张拴虎，男，1981年5月21日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原平市人民法院于二0一二年二月二十五日作出（2012）原刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张拴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年4月9日起至2031年4月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元，个人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四千六百九十八元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万一千三百七十元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月2日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张拴虎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张拴虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来,2015年9月、2016年2月、4月、2016年11月（二次）、2017年4月共获监狱表扬六次，截止2017年5月剩余考核积分215分。
另查明，罪犯张拴虎家属分别于2015年4月22日和4月24日向原审法院共计缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张拴虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张拴虎减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月9日起至2029年3月8日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五万五千元不变（已缴纳三千元），个人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四千六百九十八元不变，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万一千三百七十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初556号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马志娟，女，1988年8月10日出生于本市，回族，中专文化程度，系企业培训人员，住本市沙依巴克区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]552号起诉书指控被告人马志娟犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人马志娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月被害人戴某经李某介绍认识了被告人马志娟，被告人马志娟取得被害人戴某的信任后称可以办理大额信用卡，但每张卡需要“包装费”人民币13000元，同年3月3日戴某在本市新市区鲤鱼山北路西三巷给被告人马志娟转账人民币26000元，后被告人马志娟将钱款挪作他用。
案发后，被告人马志娟如实供述自己的罪行，并退赔被害人全部损失。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人马志娟的供述与辩解、书证、被害人陈述、辨认笔录等证据，认为被告人马志娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请法院依法予以惩处。
被告人马志娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月被害人戴某经李某介绍认识了被告人马志娟，被告人马志娟取得被害人戴某的信任后称可以办理大额信用卡，但每张卡需要“包装费”人民币13000元，同年3月3日戴某在本市新市区鲤鱼山北路西三巷给被告人马志娟转账人民币26000元，后被告人马志娟将钱款挪作他用。
案发后，被告人马志娟如实供述自己的罪行，并退赔被害人全部损失。
上述事实,被告人马志娟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、银行交易明细、收条、谅解书、常口信息、被害人戴某的陈述、被告人马志娟的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志娟以非法占有为目的，隐瞒其无能力办理大额信用卡的事实，骗取他人现金人民币26000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马志娟归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已退赔被害人全部损失，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马志娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年5月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓朋
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 窦国华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 施青青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初818号
原告：张美兰，女，1960年4月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林市昭诚化工有限公司，住吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：姜波，该公司总经理。
委托代理人：李吉迎，该公司法律顾问。
本院在审理原告张美兰诉被告吉林市昭诚化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告张美兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美兰撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张美兰负担。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年八月九日
代理书记员 许柏松
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）阜刑二初字第0015号＼n公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。＼n被告人邱某某。＼n阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n阜宁县人民检察院指控，2013年11月15日1时许，被告人邱某某到事先踩点好的阜宁县益林镇一帆大道56号房某某家中，在实施盗窃时，被房某某当场抓获。＼n上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人房某某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员范红兵＼n二〇一四年一月九日＼n书记员朱倩＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1432号
申请执行人:范林峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1331号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元2层202号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元2层202号房的不动产权证过户到申请执行人范林峰(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人范林峰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月十三日
书记员 章 鸣
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执283号
申请执行人：荆州市鑫盛典当有限公司。住所地公安县斗湖堤镇长江路。
法定代表人：刘华东，荆州市鑫盛典当有限公司董事长。
被执行人：管楚祥。
申请执行人荆州市鑫盛典当有限公司与被执行人管楚祥民间借贷纠纷一案，公安县人民法院于2015年12月25日作出〔2015〕鄂公安民初字第01881号民事判决，已发生法律效力。申请执行人荆州市鑫盛典当有限公司向公安县人民法院申请强制执行。公安县人民法院于2016年1月18日立案执行。公安县人民法院于2016年6月6日向荆州市中级人民法院报请提级执行。荆州市中级人民法院于2016年6月8日作出〔2016〕鄂10执他7号执行裁定，裁定将〔2015〕鄂公安民初字第01881号民事判决指定本院执行，本院于2016年6月17日立案执行本案的执行标的为：由被执行人管楚祥返还申请执行人荆州市鑫盛典当有限公司借款1672000元；支付申请执行人荆州市鑫盛典当有限公司利息（按年利率24%从2015年3月2日起至履行之日止据实计付，被执行人管楚祥已支付的利息110000元按月冲减）；支付迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳案件受理费15995元，申请执行费19120元。但被执行人管楚祥至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人管楚祥无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年三月七日
书记员 周 华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3621号
原告：李世英，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈远富，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李世英与被告陈远富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世英到庭参加了诉讼，被告陈远富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还借款52000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李世英与被告陈远富系朋友关系，2016年12月16日被告因工程款周转急需用钱，要求原告借款52000元，并承诺一定偿还，至今原告多次催款未果，请求法院判决被告立即偿还借款52000元。
被告陈远富未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法院提交了以下证据材料：
一、中国银行存款凭证7份、中国银行自动柜员机客户通知书2份，时间为2016年7月28日-2016年10月10日，从上述银行存款凭证看，户名为刘敏的账户分别于2016年7月28日、2016年8月2日、2016年8月12日、2016年8月18日、2016年8月21日、2016年9月10日、2016年9月21日、2016年10月3日、2016年8月12日存入10000元、10000元、5000元、2000元、5000元、3000元、2000元、10000元、3000元，合计50000元。
二、被告陈远富于2016年12月16日出具的借条一份，借条载明：“今借到李世英人民币现金52000（伍万贰仟元整）作为河北工程款周转使用，2017年4月底还”。
三、被告陈远富、案外人刘敏的常住人口登记卡、案外人刘敏的身份证复印件，该登记卡载明案外人刘敏与被告陈远富系同户人员，二人系母子关系。
原告在庭审中述称，原、被告原系男女朋友关系，原告应被告陈远富的要求向被告母亲刘敏陆续转账共计50000元，另外以微信转账方式向被告支付2000元，后应原告要求，被告于2016年12月16日向原告出具了上述借条。原告另述称，被告借款后没有还款，且在此之后又向原告借款159600元，原告已就该借款另案起诉。
被告陈远富经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行存款凭证、常住人口登记卡等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李世英举示的借条可以证明被告陈远富向原告李世英借款及原告李世英通过银行存款和现金交付的方式向被告陈远富支付52000元借款的事实。被告陈远富未出庭对借款的事实提出抗辩，故本院认定原告李世英与被告陈远富之间的借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告在借条中承诺2017年4月底前归还借款，现借条约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告返还借款。
被告陈远富经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈远富自本判决生效之日起三日内返还原告李世英借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1100元（原告已预交），由被告陈远富负担，限于本判决生效后三日内迳付原告李世英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 徐宗华
人民陪审员 徐 宏
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 岩
书 记 员 何 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6698号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：洪桂，男，1982年3月3日出生，该行工作人员，住重庆市涪陵区。
被告：张承红，男，1979年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张玉平，女，1977年5月26日出生，住重庆市合川区。
被告：张佑周，男，1949年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：夏明珍，女，1954年5月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张承红、张玉平、张佑周、夏明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。
案件受理费257元，减半收取计128.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 米志富
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3362号
申请执行人毕守聚,男，汉族，1974年3月17日生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人李光翠，女，汉族，1974年10月26日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人丁常英，女，汉族，1962年7月13日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人杨治栋，男，汉族，1961年1月29日生，现住址同上。
申请执行人毕守聚、李光翠与被执行人丁常英、杨治栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第10573号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币61800元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3362号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十五日
书记员 王会欣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终12号
原公诉机关云南省宾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒家军，男，1970年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民，家住宾川县。因本案于2016年8月3日被逮捕。现押于云南省宾川县看守所。
原审被告人邓徐，男，1990年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，家住宾川县。因本案于2016年8月3日被逮捕。现押于云南省宾川县看守所。
原审被告人廖家龙，男，1977年7月21日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，家住宾川县。因本案于2016年8月3日被逮捕，2017年2月2日原判刑罚期满释放。
云南省宾川县人民法院审理云南省宾川县人民检察院指控原审被告人邓徐、舒家军、廖家龙犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）云2924刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人舒家军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人舒家军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
⒈2013年，被告人邓徐伙同杨某1（另案）、碧鸡（在逃）窜至大理市挖色镇大城村委会大城村，盗走赵某2的一辆山城牌三轮摩托车。经鉴定，价值人民币3916元。
⒉2015年8月，被告人邓徐伙同杨某1、碧鸡窜至宾川县金牛镇水某盗走杨某2户的鸡三十只及斗狗一只。经鉴定，价值人民币960元。
⒊2015年9月12日，被告人邓徐伙同杨某1、碧鸡窜至宾川县金牛镇浪泥村陈永杰户果园棚内，盗走TCL电视机一台、影碟机一台、小天鹅单桶洗衣机一台、高压锅一个、电饭锅一个、烧烤架一个、虎王牌电锯一把、12平方米铜芯花线200米、巴田复合肥一包、杂交稻金优725大米20公斤、菜籽油25公斤。经鉴定，价值人民币2942元。
⒋2015年9月16日，被告人邓徐伙同杨某1、碧鸡窜至宾川县金牛镇仁和村邓某户，盗走海马牌微耕机一台。经鉴定，价值人民币625元。
⒌2015年9月26日15时40分许，被告人邓徐伙同小伟（在逃）窜至宾川县金牛镇小平村刘某1户，盗走刘某1放于床上的包一个，包内有人民币2300元及一台佳能相机、西部数据牌硬盘一个。经鉴定，相机及硬盘价值人民币1860元。
⒍2015年10月，被告人邓徐伙同杨某1、碧鸡窜至宾川县金牛镇石榴村黄晒兵户，盗走金申牌微耕机一台。经鉴定，价值人民币1528元。
⒎2015年11月，被告人邓徐、舒家军窜至宾川县金牛镇水泥厂大门东侧刘某3户小卖铺门前，盗走黄色土狗一只。经价格鉴定，价值人民币260元。
⒏2015年11月，被告人邓徐、舒家军窜至宾川县金牛镇团瓢村杨某3户，盗走黑色杂交藏獒一只。经鉴定，价值人民币1200元。
⒐2015年11月11日，被告人邓徐伙同杨某1、祥火（在逃）窜至宾川县金牛镇水泥厂旁德艺石场，盗走方某户黑色土狼狗一只及黑色罗特狗一只。经鉴定，价值人民币2000元。
⒑2015年11月17日，被告人邓徐伙同小伟窜至宾川县金牛镇井头营村李某户，盗走长虹牌液晶高清电视一台。经鉴定，价值人民币1018元。
⒒2015年12月3日，被告人邓徐、舒家军窜至宾川县金牛镇铜宝庄赵某1兵户，盗走黑色比特犬斗狗一只。
⒓2015年12月，被告人邓徐、舒家军窜至宾川县金牛镇石榴村黄晒兵户，盗走黑色土狗一只。经鉴定，价值人民币260元。
⒔2015年12月，被告人邓徐、舒家军窜至宾川县金牛镇大黑树王某户，盗走黄色土狗一只。经鉴定，价值人民币260元。
⒕2105年12月，被告人邓徐、舒家军窜至宾川县金牛镇陶家营村陈某户，盗走哈巴狗一只。经鉴定，价值人民币195元。
⒖2015年12月，被告人邓徐、舒家军窜至宾川县金牛镇太和农场十三队徐某户葡萄田内，盗走羊三只。经鉴定，价值人民币740元。
⒗2015年12月，被告人邓徐、廖家龙窜至宾川县金某通某白某户，盗走“大耳朵”羊一只。经鉴定，价值人民币270元。
⒘2015年12月，被告人邓徐、舒家军、廖家龙窜至宾川县金牛镇老海田村张某户，盗走比特犬斗狗一只，后以人民币200元销赃他人。
⒙2015年12月，被告人邓徐、舒家军、廖家龙窜至宾川县金牛镇田心村刘某2户葡萄田内，盗走熊猫牌药泵一个。经鉴定，价值人民币267元。
2015年12月26日，被告人邓徐、舒家军因吸食毒品被永胜县公安局决定强制隔离戒毒二年，在云南省第四强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，于2016年1月12日主动向执行机关交代公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪行为。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款（4）项、第二条之规定，判决如下：（一）被告人邓徐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元；（二）被告人舒家军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元；（三）被告人廖家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人舒家军对原判认定的罪名无异议，上诉提出原判认定的盗窃财物价值过高，量刑时未充分考虑其自首情节，请求二审减轻判处并宣告缓刑。
审理查明，原判认定2013年至2015年12月，原审被告人邓徐伙同上诉人舒家军、原审被告人廖家龙或者他人在大理、宾川盗窃他人财物十八次，被盗财物价值20000余元，其中舒家军参与九次，相应被盗财物价值3000余元，廖家龙参与三次，相应被盗财物价值700多元。原审被告人邓徐、上诉人舒家军在被强制隔离戒毒期间交代了各自的盗窃行为，原审被告人廖家龙归案后对其参与的盗窃事实也供认不讳。
上述事实，有原审确认的移送案件通知书、立案决定书、到案经过等，证实案件的立案、查处经过，以及邓徐、舒家军、廖家龙的归案经过。失主赵某2、杨某2、陈永杰、邓某、刘某1、黄晒兵、刘某3、杨某3、方某、李某、赵某1兵、王某、陈某、徐某、白某、张某等人的陈述，证实各自被盗的时间、地点，以及被盗财物的数量和特征。证人杨某1的证言，证实其参与邓徐盗窃的部分事实。价格鉴定意见，证实被盗部分财物的价值。现场勘查笔录、辨认现场笔录，印证了邓徐、舒家军、廖家龙盗窃的地点、方位概貌。户籍证明、辨认身份笔录等，证实邓徐、舒家军、廖家龙的身份，以及三人吸食毒品被强制隔离戒毒的事实。上诉人舒家军和原审被告人邓徐、廖家龙对本案基本事实也供认不讳，并表示认罪。足以认定。
本院认为，上诉人舒家军和原审被告人邓徐、廖家龙多次伙同他人盗窃、入户盗窃，其中邓徐、舒家军盗窃数额较大，三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人舒家军和原审被告人邓徐、廖家龙将盗窃所得购买毒品吸食，应酌情从重处罚。上诉人舒家军和原审被告人邓徐在被强制戒毒期间交代本案，属自首；原审被告人廖家龙归案后也能交代自己罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定，对三人均可依法从轻或者减轻处罚。上诉人舒家军关于原判认定盗窃财物价值过高的上诉意见，经查与失主陈述、鉴定结论，以及同案行为人的供述和其侦查期间的供述不符，不予采纳；关于舒家军的自首，原判量刑时已作为从轻情节考虑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 杨丽娟
审判员 董春林
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓铨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7064号
上诉人（原审原告）：张某，女，1952年4月5日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔某，男，1953年11月21日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人张某因与上诉人崔某离婚纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案诉争的两处房产在双方婚续期间翻建取得的部分，应认定为夫妻共同财产。离婚时对于夫妻共同财产的处理应由双方协议处理，协议不成时由人民法院依据法律规定进行判决。对于该两处房产的价值，如果双方不能协商一致，可向当事人释明申请有关机构对本案中涉案房产进行价值评估，人民法院根据评估结果依法进行分割。原审法院在未经有关机构依法评估的情况下，径行判决涉案房产归上诉人崔某所有及崔某补偿对方15万元，证据不足。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初914号民事判决；
二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人崔某、张某分别预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月四日
书记员 李 强
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初1679号
原告：刘玉娥，女，1971年8月10日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：杨迎春，女，1975年2月27日出生，汉族，住河北省献县，。
原告刘玉娥与被告杨迎春民间借贷纠纷一案，本院于2076年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥到庭参加诉讼，被告杨迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨迎春偿还原告刘玉娥借款70万元及截止至2017年3月30日利息28000元，共计728000元；二、要求被告利息计算至借款清结之日止；三、要求被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年12月1日，被告杨迎春向原告借款70万元，被告杨迎春以自己名下献县凤凰城房产为其借款提供抵押反担保，双方签订了借款合同，合同规定：借款期限为60天，借款利率为月利率1%，合同履行后被告杨迎春向原告出具了一张70万元的借条，合同届满后经原告催要，被告一直拖欠未还。截止至2017年3月30日，被告尚欠原告本金70万元及利息28000元，共计728000元。为保护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款70万元及28000元利息，共计728000元，利息计算至借款清结之日止，并要求被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
被告杨迎春未作答辩。
原告刘玉娥围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款合同一份；2、借条一张；3、商品房买卖合同一份、购房发票一张、税收完税证明一份、缴纳房屋所有权登记费单据一张。对以上证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实、能够相互印证证实原、被告之间存在借款合同关系及借款金额、借款期限、借款利率等事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过当事人陈述并结合本案确认的证据认定事实如下：
2016年12月1日原告刘玉娥与被告杨迎春签订借款合同一份，合同约定被告杨迎春向原告刘玉娥借款700000元，借款期限自2016年12月1日至2017年1月30日，借款利息为月利率1%，被告杨迎春以其位于献县凤凰城第8幢1单元1602号楼房为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告刘玉娥按合同约定于2016年12月1日当日给被告杨迎春提供借款700000元，被告杨迎春为原告出具了借条。后被告杨迎春未偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金700000元及利息至今未还。
本院认为，被告杨迎春以其房产作抵押向原告刘玉娥借款700000元，有双方签订的借款合同及被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定。被告至今未偿还原告借款本金700000元及相应利息属于违约，对造成纠纷应负全部责任，故被告杨迎春应承担偿还原告借款本金700000元及相应利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从借款之日起合同约定利率1%支付利息的主张予以支持。
综上所述，对原告刘玉娥要求被告杨迎春偿还借款本金700000元并按合同约定利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨迎春偿还原告刘玉娥借款本金700000元及利息(利息按月利率1%计算，自2016年12月1日起至清偿之日止)，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元、保全费4270元，由被告杨迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡玲玉
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第116号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王超，男，1986年4月27日出生，山东省临朐县人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月24日被临朐县公安局取保候审；2015年3月2日被本院取保候审。取保候审期间被告人王超脱逃，本院于2015年5月29日对其决定逮捕，2017年5月24日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李振宇、刘莉出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。审理过程中，被告人王超脱逃，本院于2015年5月29日裁定本案中止审理。现被告人王超重新归案，本院于2017年6月8日裁定本案恢复审理。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日凌晨1时30分许，在临朐县冶源镇傅家李召村“老地方农家菜馆”，被告人王超酒后与许某发生争执，在争执过程中被告人王超用摔碎的啤酒瓶将许某背部、胳膊、耳朵等处划伤。经鉴定，许某之伤情属轻伤二级。
审理过程中，被告人王超与被害人许某达成调解协议，被告人王超赔偿被害人许某损失，并取得被害人许某谅解。
审理过程中，被告人王超对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、调解协议、收到条等，证人齐某、张某、杨某、孙某的证言，被害人许某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王超应予刑罚。被告人王超自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利，根据被告人王超的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 张泮森
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 曼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执941号
申请执行人张宇，男，汉族，1973年04月08日生，住张店区。
被执行人向征，男，汉族，1980年4月16日生，住张店区。
本院在执行张宇诉向征机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院2017鲁03**民初2829号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 耿佳玉
＼n陕西省户县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）户民保字第00100-1号＼n申请人贾聪，男，1994年10月7日生，汉族，农民。＼n被申请人卢虎，男，1986年1月3日生，汉族。＼n本院于2014年7月10日作出（2014）户民保字第00100号民事裁定书，将被申请人卢虎驾驶的陕A59K**号小轿车予以就地扣押，现被申请人卢虎向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：＼n解除对陕A59K**号小轿车的扣押。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员高聪＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘晓菊
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初854号
原告王某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，临西县河西镇西温村人，现住。
委托代理人刘燕华，河北法胜律师事务所律师。
被告赵某1，男，1991年7月22日生，汉族，农民，临西县河西镇瓜场村人。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘燕华、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年4月原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年9月1日举行结婚仪式，开始同居生活。原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某2。由于原被告婚前了解较少，婚后经常吵架闹矛盾。双方均系再婚，原告与其前夫育有一男孩，为了孩子抚养问题，原被告也经常发生争执。被告对家庭不负责任，经常买彩票不顾家。2016年5月22日，双方因琐事闹矛盾，被告动手打原告耳光，还打了前去劝架的原告父亲，和姑母，还当场拿到刺杀原告父亲，幸亏被被告父亲拦住，否则将出现凶杀案件。为此，原告回娘家居住，二人分居至今。原告的诉讼请求为：1、判决原被告离婚；2、婚生子赵某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令被告返还原告嫁妆；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原被告的合法婚姻关系。
2、临西县公安局出具的情况说明一份，用以证明被告赵某1对原告实施过家暴。
被告赵某1辩称，原告诉称不是事实，被告不是再婚，且孩子年幼，需要父母双方共同照顾，其不同意离婚。
被告赵某1未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年9月1日举行结婚仪式，开始共同生活。原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某2，现随被告赵某1共同生活。
以上事实有原告诉状、被告答辩、庭审笔录等为据。
本院认为，原被告经人介绍相识并充分了解后登记结婚，有较好的感情基础，现已共同生活多年，并育有一子，尚不足两周岁，其健康成长正需要父母双方呵护与关爱。原告系再婚，对婚姻更应慎重对待，虽然原被告之间发生了争执吵闹，但是夫妻感情并未破裂，只要彼此多关心多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系即有和好希望，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，社会稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一六年八月十八日
书记员 张春琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6518号
上诉人（原审被告）:张某，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张辰喜（系张某弟弟），男，1965年9月18日生，汉族，农民，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1959年7月21日生，汉族，农民，住平山县。
委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人张辰喜、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人柴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初175号民事判决，改判对两个大棚重新分割，一人一棚，申请评估机构对大棚及棚内葡萄树所需肥料、农药、棚膜、水电、人工费等所有投资价值进行评估，要求被上诉人承担一半，驳回一审判决3000元的评估费，本案的上诉费及评估费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决使用概念错误。一审中把评估价作为现实成交价格进行了分割；2、一审判决不尊重事实。2015年7月被上诉人弃耕至今660天，因上诉人骨折失去劳动能力，全部是雇佣工人。租赁土地建立大棚属效益投资，应共担盈亏。
杨某辩称，1、上诉人称一审法院应当对葡萄大棚进行实物分割是极为错误的。一审判决根据本案的实际情况，作价后进行分割并无不当；2、上诉人称一审判决没有考虑肥料、农药、棚膜、水电、人工费等，更是没有半点道理；3、上诉人称被上诉人弃耕600多天不是事实；4、上诉人称“评估报告第七条规定，评估结论不是评估对象可实现价格保证，一审法院不应以此作为分割依据。”是上诉人认识上的错误。
杨某向一审法院起诉请求：要求对方依法补偿葡萄大棚价值属于自己的部分50000元，本案的所有诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：双方于××××年××月登记结婚，2012年以张某名义租赁本村农户5.6亩土地用于葡萄大棚种植，租赁期限为15年。2016年人民法院判决双方离婚，未对葡萄大棚予以分割。现杨某提起诉讼，认为葡萄大棚不适宜实物分割，要求张某给付杨某葡萄大棚价值属于杨某的部分50000元。经杨某申请，一审法院委托评估机构对葡萄大棚及棚内葡萄树市场价值进行了评估，评估结论为葡萄大棚及棚内葡萄树市场价值100362元。杨某、张某对评估结论未提出异议。
一审法院认为，葡萄大棚系双方婚姻关系存续期间所建，系夫妻共同财产，杨某享有一半的份额。因葡萄大棚所占土地系以张某名义租赁本村村民土地，且双方离婚后，杨某不在纸房头村居住，为有利生产、方便生活，对葡萄大棚不适宜实物分割，根据评估机构的评估结论，杨某要求张某给付杨某折价款50000元，符合法律规定，予以支持。张某要求杨某负担经营大棚的费用，杨某对此费用不予认可。张某提交的证据不能证明经营葡萄大棚的盈亏情况，故对张某所述不予支持。基此，原判决为：杨某、张某夫妻共同财产葡萄大棚及棚内葡萄树归张某所有，张某于本判决生效之日起五日内支付杨某折价款50000元。案件受理费减半收取525元（杨某已预交）、评估费3000元，由张某负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方对于婚姻关系存续期间租赁上诉人同村村民土地建设葡萄大棚的事实并无异议，原判据此认定该葡萄大棚为夫妻共同财产，并无不妥。双方离婚时并未对该夫妻共同财产葡萄大棚进行分割，故，一审对被上诉人诉讼请求分割该共同财产的主张予以支持，是正确的。对于涉案的葡萄大棚的市场价值，河北荣达资产评估有限公司根据一审法院的委托，于2017年3月30日出具了资产评估报告书，评估价值为100362元。经质证，双方对评估报告并无异议。据此，原判根据有利生产、方便生活原则，判决该葡萄大棚及棚内葡萄树归上诉人所有，上诉人按评估价给付被上诉人葡萄大棚折价款50000元，是适当的。上诉人要求对方承担该葡萄大棚的经营费用，但其提供的证据不足于证实其主张，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月四日
书记员 李 强
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）济民四终字第562号＼n上诉人(原审原告)樊绪刚，男，1954年7月28日出生，汉族，住平阴县。＼n委托代理人樊优红，女，1980年7月11日出生，汉族，住平阴县。＼n委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）平阴县孝直镇南李庄村民委员会。＼n法定代表人刘吉河，该村委会主任。＼n委托代理人高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。＼n上诉人樊绪刚因与被上诉人平阴县孝直镇南李庄村民委员会(以下简称南李庄村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2013)平民初字第988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审法院认为：在土地承包期内,集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序,重新调整发包土地产生的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定裁定：驳回樊绪刚的起诉。＼n上诉人樊绪刚不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实错误，上诉人樊绪刚与被上诉人签订的土地承包合同，明确约定承包期限是自2000年1月1日至2029年12月31日，承包期限共30年，同时约定合同执行期内，任何一方不得擅自变更或解除合同，上诉人承包的土地是口粮地，没有进行过调整，即使被上诉人进行调整，也是违反土地承包法等法律规定，其调整土地的行为无效。在庭审时，被上诉人已经明确承认侵占上诉人承包土地的事实，理应停止侵害，依法返还上诉人土地。2、原审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。本案系承包经营权侵权纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生的纠纷，可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应受理承包经营权纠纷。因此，一审法院以不属于法院管辖为由，驳回上诉人起诉是错误的。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人南李庄村委会答辩:原审裁定正确,程序合法,请求维持。＼n本院认为：在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地，由此产生的纠纷人民法院不予受理，一审裁定不予受理并无不当。上诉人樊绪刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周明＼n审判员王云春＼n代理审判员曹强＼n二0一四年二月二十五日＼n书记员姜梵＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初69号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月22日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于二○一六年一月二十二日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年9月7日12时许，被告人王某驾驶鲁H×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁H×××××挂号蒙山重型仓栅式半挂车，沿菏泽市牡丹区327古道自西向东行驶至452KM＋898M处时，与自北向南横过公路的文某乙驾驶的自行车相撞，致被害人文某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，王某承担此事故的主要责任，文某乙承担次要责任。案发后，被告人王某主动报警，并在现场等待。到案后，王某如水供述其犯罪事实。公诉机关针对指控的上述事实，提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人文某甲的证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定意见书、事故认定书、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失320000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一六年二月一日
书记员 刘 永
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8682号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。
负责人：郭金水，行长。
委托诉讼代理人：陈哲新，男，该单位工作人员。
被告：王继春，男，1966年3月3日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告王继春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲新到庭参加了诉讼。被告王继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金18751.63元、利息9341.8元，共计28093.43元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年6月26日签订了《农村信用社农户借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率7.8‰,逾期利率加罚50%计收利息，借款期限为12个月，借款自2006年6月26日至2007年6月1日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，经原告多次催要仅在2010年7月31日还款1248.37元，现结欠借款本金18751.63元，截止起诉之日结欠借款利息9341.8元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告王继春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、利息明细表。被告未到庭对上述证据进行质证，本院对上述证据予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2006年6月26日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率7.8‰,逾期利率按合同载明利率加50%计收利息，借款期限自2006年6月26日至2007年6月1日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能如期偿还借款本金及利息，经原告催要仅在2010年7月31日还款1248.37元，剩余借款本金18751.63元至今未能清偿，截止2017年7月20日结欠借款利息9341.8元。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继春于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金18751.63元、利息9341.8元，共计28093.43元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年九月四日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1612号
申请执行人:孟琼芳，女，1970年12月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园3栋3单元4层402号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园3栋3单元4层402号房的不动产权证过户到申请执行人孟琼芳(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人孟琼芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月十三日
书记员 章 鸣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第30号
罪犯姚兴田，男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二0一一年十一月八日作出（2011）同刑初字第83号刑事判决，以被告人姚兴田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元，刑期自2010年5月7日起至2030年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月13日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯姚兴田在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯姚兴田在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年3月、4月、12月、2017年3月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分484分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚兴田在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚兴田减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2010年5月7日起至2028年4月16日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏