山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）昌商初字第307号＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司＼n法定代表人张友彪，理事长。＼n委托代理人王廷尉，该公司职工。＼n被告胡邦强。＼n被告王娅。＼n被告胡晨升。＼n被告王娟。＼n被告胡吉通。＼n被告郝文芝。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告胡邦强、王娅、胡晨升、王娟、胡吉通、郝文芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷尉，被告胡吉通到庭参加诉讼，被告胡邦强、王亚、胡晨升、王娟、郝文芝，＼n经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告胡邦强、胡晨升、胡吉通组成联合保证借款小组，被告胡邦强于2012年2月11日从我行贷款人民币贰拾万元整，到期日为2013年2月10日，被告胡晨升于2012年2月11日从我行贷款人民币叁拾万元整，到期日为2013年2月10日，胡吉通于2012年2月12日从我行贷款人民币贰拾万元整，到期日为2013年2月11日。该三笔贷款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒付，至今仍欠我行贷款共计人民币柒拾万元及利息，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决请求法院判令被告立即偿还贷款本金共计人民币柒拾万元整及利息，本案全部诉讼费用由被告负担。＼n被告胡吉通辩称，我和我儿子胡邦强一共贷款400000元，起诉状上的起诉属实，胡晨升贷款300000元，我给他担保也属实，我和我儿子胡邦强争取到年底还清我们的400000元。＼n被告胡邦强、王亚、胡晨升、王娟、郝文芝未予答辩。＼n经审理查明，2012年1月12日，被告胡晨升、胡邦强、胡吉通与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（夏店农信）个高保借字（2012）第0012号，合同约定自2012年1月12日至2014年1月11日，三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，共同承担连带担保责任。被告胡邦强的最高额贷款为200000元，被告胡晨升的最高额贷款为300000元，被告胡吉通德最高额贷款为200000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，六被告在财产共用人同意组建联合保证借款小组意见书上签字，六被告保证按照编号为昌邑（夏店）农信联保借字（2012）第（0012）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同要求还本付息。如贷款到期后联合保证借款小组成员不能按期偿还本息，六被告自愿用各自财产变现后为其归还贷款。合同签订后，被告胡邦强于2012年2月11日从原告处贷款人民币贰拾万元整，贷款利率为10.11.33%，到期日为2013年2月10日，原告于2012年2月11日存入被告胡邦强××××××××××××4157帐户200000元整用于养鱼虾；被告胡晨升于2012年2月11日从原告处贷款人民币叁拾万元整用于购鸡，贷款利率为10.1133%，到期日为2013年2月10日，原告于2012年2月11日存入胡晨升××××××××××××3273帐户300000元；被告胡吉通于2012年2月12日从原告处贷款人民币贰拾万元整用于购买鱼、猪，贷款利率为10.1133%，到期日为2013年2月11日，原告于2012年2月11日存入被告胡吉通××××××××××××4157帐户200000元。借款到期后，被告胡邦强、胡晨升、胡吉通对借款本金一直未付。＼n另查，被告胡吉通已偿还贷款期限内利息80.01元，尚欠期内利息19203.64元，被告胡晨升已偿还贷款期限内利息25848.01元，尚欠期内利息6011.96元，被告胡邦强已偿还贷款期限内利息29.82元，尚欠期内利息17027.49元。＼n再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。＼n以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、贷转存凭证、十被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告与被告胡晨升、胡吉通、胡邦强订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告胡邦强、胡晨升、胡吉通分别向原告借款200000元、300000元、200000元，该三笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人分别向三借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告胡邦强、胡晨升、胡吉通也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告胡邦强、胡晨升、胡吉通未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。被告胡邦强与王娅、被告胡晨升与王娟、被告胡吉通与郝文芝分别系夫妻关系，被告胡邦强、胡晨升、胡吉通借上述贷款用于养殖，系家庭共同经营，该债务应为夫妻共同债务，且六被告在组建联合保证借款小组意见书上签字，承诺为昌邑（夏店）农信联保借字（2012）第（0012）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同还款，因此原告按照合同约定要求被告胡邦强、王娅、胡晨升、王娟、胡吉通、郝文芝偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告被告胡邦强、王娅、胡晨升、王娟、胡吉通、郝文芝作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。在被告胡邦强、王娅为借款人的借款合同关系中，被告胡晨升、王娟、胡吉通、郝文芝作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人胡邦强、王娅追偿。在被告胡晨升、王娟为借款人的借款合同关系中，被告胡邦强、王娅、胡吉通、郝文芝作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人胡晨升、王娟追偿。在被告胡吉通、郝文芝为借款人的借款合同关系中，被告胡邦强、王娅、胡晨升、王娟作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人胡吉通、郝文芝追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告胡邦强、王娅偿还原告借款本金200000及利息（自2012年2月11日，按合同约定利率，扣除胡邦强已付利息29.82元，剩余利息计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告胡晨升、王娟、胡吉通、郝文芝对200000元本金及利息承担连带清偿责任。被告胡晨升、王娟、胡吉通、郝文芝承担保证责任后，有权向被告胡邦强、王娅追偿。＼n二、被告胡晨升、王娟偿还原告借款本金300000及利息（自2012年2月11日，按合同约定利率，扣除胡晨升已付利息25845.01元，剩余利息计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告胡邦强、王娅、胡吉通、郝文芝对200000元本金及利息承担连带清偿责任。被告胡邦强、王娅、胡吉通、郝文芝承担保证责任后，有权向被告胡晨升、王娟追偿。＼n三、被告胡吉通、郝文芝偿还原告借款本金200000及利息（自2012年2月12日，按合同约定利率，扣除胡吉通已付利息80.01元，剩余利息计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告胡邦强、王娅、胡晨升、王娟对200000元本金及利息承担连带清偿责任。被告胡邦强、王娅胡晨升、王娟承担保证责任后，有权向被告胡吉通、郝文芝追偿。＼n如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10800元，由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长姜桂胜＼n审判员刘瑞平＼n审判员付新旺＼n＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n＼n书记员张素云1＼n＼n＼n