＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）兰民二终字第103号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区平凉路366号。＼n负责人冯征，该公司总经理。＼n委托代理人侯克岩，甘肃载坤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘西路37号。＼n负责人王立民，该公司经理。＼n委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）丁保忠，男，汉族，1970年6月21日出生，住甘肃省兰州市西固区新和路87号9室。＼n委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司因买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城法民三初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险甘肃分公司）的委托代理人侯克岩，被上诉人兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司（以下简称凯尔白银分公司）、丁保忠的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定，2011年8月29日凯尔白银分公司与平安保险甘肃分公司的下属公司白银中心支公司签订了2份《保险合同》，以上合同约定：平安保险甘肃分公司承保甘D361**“湖南牌”重型牵引车和甘D37**“麟运牌”重型仓栅式半挂车车辆损失险等险种，保险期间自2011年8月30日零时起至2012年8月29日二十四时止，其中车辆损失险保险限额合计为357000元。以上合同签订后，丁保忠向平安保险甘肃分公司交纳保险费共计25869.60元。2012年2月20日丁保忠驾驶甘D361**“湖南牌”重型牵引车牵引甘D37**“麟运牌”重型仓栅式半挂车在定武高速公路151KM＋340M处，与案外人齐军驾驶的冀F937**重型半挂牵引车牵引冀FZ4**重型低平板挂车发生追尾相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十一大队认定，案外人齐军承担事故主要责任，丁保忠承担事故次要责任，该事故所产生施救费13500元。事故发生当日，丁保忠向平安保险甘肃分公司进行了报案。同年6月6日，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书1份，该确认书认定车辆损失为177034.41元。2012年9月1日凯尔白银分公司向平安保险甘肃分公司书面申请保险赔付，但平安保险甘肃分公司以出险车辆未修理为由，拒绝赔付。同月28日凯尔白银分公司根据保险合同的约定与平安保险甘肃分公司签订了《机动车辆保险权益转让书》，将其对案外人齐军（车辆所有人为贾建新）及其投保保险公司的保险索赔权转让给平安保险甘肃分公司。嗣后，凯尔白银分公司、丁保忠、平安保险甘肃分公司双方就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷，诉至本院。另查，2011年8月31日，丁保忠以银行贷款的方式按揭购买甘D361**“湖南牌”重型牵引车和甘D37**“麟运牌”重型仓栅式半挂车。丁保忠将该车辆挂靠在凯尔白银分公司名下，凯尔白银分公司与丁保忠之间存在车辆挂靠的法律关系。再查明，本案在审理期间，本院依据丁保忠的申请委托甘肃天德会计师事务有限责任公司对甘D361**“湖南牌”重型牵引车和甘D37**“麟运牌”重型仓栅式半挂车的运营收入进行核算。该事务所于2O13年7月18日作出甘天会鉴字（2013）第005号鉴定报告，经鉴定，2012年9月28日至2013年4月2日该车的净收入为208047.36元。＼n原审法院认为，凯尔白银分公司、平安保险甘肃分公司之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安保险甘肃分公司辩称，凯尔白银分公司未提供全部理赔资料，车辆没有修理，所以无法确定最终损失，无法赔偿。即便赔偿被告方按双方合同约定也是负30%的赔偿责任，丁保忠在此次事故中负次要责任的辩由。因为中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具的车辆损失情况确认书上记载的车辆损失数额为177034.41元，该损失数额是保险公司依据受损车辆的具体情况，参照相应的标准而科学作出的核定，该核定经过凯尔白银分公司、平安保险甘肃分公司双方所认可，双方对此均无异议，可以作为具体赔偿数额的依据，故该项损失应是本次事故的实际损失。2012年9月28日，凯尔白银分公司根据保险合同的约定与平安保险甘肃分公司签订了机动车辆保险权益转让书，将其对案外人齐军及其投保保险公司的保险索赔权转让给平安保险甘肃分公司，现平安保险甘肃分公司以此为由，拒不赔付，于法无据，本院对平安保险甘肃分公司这一辩由不予不采信。平安保险甘肃分公司再辩称，凯尔白银分公司、丁保忠所主张的停运损失无事实、合同和法律依据，并且该停运系侵权人造成，不是其公司造成，不在其公司赔偿的范围，其公司在履行保险合同中没有过错，不承担赔偿责任的辩由，因为根据《机动车辆保险条款》规定，保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿保险金的数额后，应当支付相应的差额。在本案中交通事故发生后，凯尔白银分公司向平安保险甘肃分公司进行索赔，平安保险甘肃分公司未能及时赔付，亦未能根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，致使凯尔白银分公司无法修理涉案车辆并进行运营，平安保险甘肃分公司应对其已确认的涉案车辆的停运损失承担赔偿责任（应扣除60日的合理赔付期限），故本院对平安保险甘肃分公司这一辩由不予支持。另外，施救费是与保险事故密切关联的、为了救助损失车辆而支出的必要合理费用，平安保险甘肃分公司应予以承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向原告兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司、丁保忠赔付保险赔偿金177034.41元及施救费1350O元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向原告兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司、丁保忠赔偿停运损失141294.20元。三、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费7279元，由两原告共同负担1219元，被告负担6060元；鉴定费6000元由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。以上由被告负担的款项合计为343888.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效之日起10日内给付两原告。＼n宣判后，平安保险甘肃分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决上诉人平安保险甘肃分公司承担被上诉人的停运损失无事实依据。首先，本案属保险合同纠纷，《车辆损失险保险条款》第六条第八款之规定：“被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用”不属于保险人赔偿范围，合同中不包括任何赔偿停运损失的约定。其次，从承保内容来看，被上诉人在我公司投保“车损险”，保额为252000元，一审判决上诉人平安保险甘肃分公司在“车损险”项下赔偿合计343888.61元的损失，超限额、无事实依据。第三，本案不存在完整的证据链证明被上诉人存在停运损失。第一，停运损失的依据为甘肃天德会计师事务有限责任国内公司的鉴定报告，而此份鉴定存在明显的问题：1、鉴定机构的经营范围为：资本验证、审计查证、会计咨询服务，停运损失的鉴定不属于其经营范围，其超越经营范围做出的鉴定存在合法性问题；2、鉴定依据的材料为：停运前2011年9月及2012年2月货物运输协议及公路运输合同，车辆正常运营情况及运营成本费用情况笔录详单，同行业其他车辆2013年3月货物运输协议，而这些依据材料在庭审中被上诉人都没有提供，无法形成完整的证据链证明被上诉人存在实际的停运损失；3、鉴定书所依据的运营成本费用明显失实，丧失鉴定书本应有的客观性、专业性、公正性，鉴定书认定每月的运营成本仅包括“车辆保养维护”及“雇佣工资支出”，很重要且比较大额的支出的成本油料费用都没有计算，显然失实。二、原告车辆的损坏造成不能营运的后果，系双方的交通事故所致，那么对原告直接损失（车损及施救费）与间接损失（营运损失）的直接责任承担者为造成该交通事故的侵权人即交通事故认定书中确认的对方车辆的驾驶人齐军（主要责任），和丁保忠本人（次要责任）。而上诉人平安保险甘肃分公司并非本案的侵权人，被上诉人的停运损失与上诉人平安保险甘肃分公司不存在直接因果关系。其次，被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠主张上诉人平安保险甘肃分公司保险公司承担营运损失的理由是平安保险甘肃分公司没有赔偿其便无法修复车辆而导致营运受损，此理由不成立。再者，被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠要求赔偿停运损失的请求与其要求赔偿车损的理由相互矛盾。只有车辆实际修复后，平安保险甘肃分公司才能理赔车损险赔款。三、一审判决上诉人平安保险甘肃分公司承担停运损失无法律依据，且明显违反相关司法解释。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款已明确规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。其次，一审上诉人平安保险甘肃分公司提供了被上诉人凯尔白银分公司的投保单，一审法院也认同保险合同包括保险条款，要求上诉人平安保险甘肃分公司承担不属合同约定责任的赔偿完全无法律依据。四、一审错误判决将对车损险保险产生不可预测的不良效应，并将影响保险行业的正常稳健发展。本案中，上诉人平安保险甘肃分公司承保车损险，且保额为252000元，一审判决却超限额要求上诉人平安保险甘肃分公司承担责任，完全忽视保险行业秩序，将保险原则与保险行业的健康发展于不顾。上诉请求：1、请求撤销（2013）城法民三初字第60号判决书第二项，驳回被上诉人要求上诉人承担停运损失的诉讼请求；2、请求判令案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。＼n被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠答辩：一、原审判决上诉人平安保险甘肃分公司承担被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠的停运损失有合同约定及法律规定，被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠主张的停运损失指的是由于上诉人平安保险甘肃分公司未及时进行理赔致使无法正常运营造成的损失，而非侵权人造成的停运损失，应予支持。二、原审法院依据的鉴定报告是经过三方当事人质证的，上诉人平安保险甘肃分公司并未主张重新鉴定，具有法律效力，可以作为本案定案依据。三、上诉人平安保险甘肃分公司在发生事故后就应该履行赔偿责任，与被保险人是否有修理能力无关。四、上诉人平安保险甘肃分公司仅针对原审判决第二项进行上诉，说明上诉人平安保险甘肃分公司接受原审判决第一项，那么上诉人就应该及时支付我方保险赔偿金。五、依法经营、依约经营才能保证保险行业的正常、健康经营发展。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人平安保险甘肃分公司与被上诉人凯尔白银分公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原审判决上诉人平安保险甘肃分公司向被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠赔付保险赔偿金177034.41元及施救费1350O元是正确的。关于上诉人平安保险甘肃分公司要求驳回被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠赔偿停运损失的诉讼请求的上诉请求，保险事由发生后，被保险人有防止损失扩大的责任，被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠以上诉人平安保险甘肃分公司未及时理赔而主张赔偿停运损失，有违诚实信用原则，且本案为保险合同纠纷，该停运损失不属于涉案保险合同约定的赔偿损失的范围；另，本案系依据保险合同所提起的违约之诉，被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠赔偿停运损失的诉讼请求属侵权之诉，违约责任和侵权责任不能在同一诉讼中适用。综上，被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠要求上诉人平安保险甘肃分公司赔偿其停运损失无法律依据，该诉讼请求不成立，原审判决上诉人平安保险甘肃分公司向被上诉人凯尔白银分公司、丁保忠赔偿停运损失141294.20元是错误的，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持兰州市城关区人民法院（2013）城法民三初字第60号民事判决第一项及案件受理费部分。＼n二、撤销兰州市城关区人民法院（2013）城法民三初字第60号民事判决第二项、第三项。＼n二、驳回兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司、丁保忠的其他诉讼请求。＼n二审案件受理费3126元，由兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司、丁保忠承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵晓金＼n审判员魏长青＼n代理审判员邱彬＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员玄丝遥