wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7374号
原告李同兵
委托代理人霍宝红，原告妻子。
被告张扑。
原告李同兵与被告张扑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同兵委托代理人到庭参加诉讼。被告张扑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同兵诉称，2013年7月8日被告向原告借款128000元，并出具借条二张。双方约定2014年7月8日还款。后多次向被告催要借款，被告一拖再拖，拒不还款。请求判令被告偿还原告借款128000元。
被告张扑未答辩。
经审理查明，被告张扑在2013年7月8日前曾向原告借款。2013年7月8日双方经过结算，被告张扑向原告出具借条一张，内容为“今借李同兵人民币现金壹拾万元正（￥100000）。”原告还提供了“张三超”于2013年7月8日所写欠条一张，内容为“今欠到李同兵人民币贰万捌仟捌佰元正。”经催要，被告未向原告偿还10万元借款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张以及“张三超”所写欠条一张。
本院认为，原告以民间借贷案由向本院起诉，要求被告偿还借款128000元。但是原告提供的证据中仅有被告张扑所写一张借条，另外原告提供了“张三超”于2013年7月8日所写欠条一张。两张条子系在同一天形成，但签字人名字却不一致，原告在诉讼中未提供“张三超”即为被告张扑的相关证据，被告张扑也未到庭承认“张三超”即为被告张扑本人。即使“张三超”为被告张扑本人，因为出具的是欠条而非借条，不能证明双方存在民间借贷关系，故原告要求被告张扑偿还28000元借款缺乏事实和法律依据。对于10万元借款，因有被告所写借条为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃法律赋予的质证权利，本院认定被告向原告借款10万元事实存在，被告应依法偿还原告借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张扑于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（简易程序）由被告张扑负担930元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年十一月十六日
书记员 王玥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初162号
原告：重庆银桥融资担保有限公司，住所地重庆市荣昌区，组织机构代码75306004-0。
法定代表人:田世彬。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市富有畜禽养殖有限公司，住所地重庆市荣昌区，组织机构代码78420293-7。
法定代表人：罗勇。
原告重庆银桥融资担保有限公司与被告重庆市富有畜禽养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银桥融资担保有限公司委托代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告重庆市富有畜禽养殖有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银桥融资担保有限公司诉称：2009年12月23日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款700000元，该借款由原告提供担保，被告向原告提供反担保，2011年3月31日，因被告未按期还款，依照原告与被告重庆农村商业银行支行签订的保证合同，原告向该银行承担了保证责任，支付借款本金及利息共计632090.81元。原告多次书面通知被告承担还款义务，但被告仅于2014年4月16日向原告支付了90000元，尚欠542090.81元及利息未归还，故诉讼至法院请求判决：1、被告立即原告代偿款项542090.81元及利息（从2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告资金占用利息至本息付清为止），利息暂计245727元（截止起诉之日，按年利率6.45%的1.5倍计算），本息暂计787817.81元；2、被告支付原告担保费17500元，违约金70000元；3、原告对被告所提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费及律师费20000元由被告承担。
被告重庆市富有畜禽养殖有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年12月23日被告重庆市富有畜禽养殖有限公司于重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订了贷款合同，被告重庆市富有畜禽养殖有限公司向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款700000元，贷款期限自2009年12月23日至2010年12月22日。荣昌县银行中小企业信用担保有限责任公司（后更名为重庆银桥融资担保有限公司）为该笔借款提供连带责任保证。被告为该笔贷款与原告签订了《抵押反担保合同》约定代偿资金占用费为代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算。另签订《委托担保合同》约定：被告支付原告担保费17500元。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告于2011年3月31日代被告向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本息632090.81元。
2011年4月2日原、被告又签订了一份《抵押担保合同》，合同载明：原告为被告贷款垫付代偿款632090.81元，被告欠付担保费17500元，被告以其所有的孵化机60台、发电机2台（150kw、70kw）、骡押11000只、种鸭12000只、种蛋1.5万枚/天、鸭苗1.2万枚/天、商品鱼10万斤提供反担保，并办理了抵押登记，任何一方违约，应按抵押担保额的10%向对方支付违约金。审理过程中，抵押物现有孵化机60台、发电机（150kw）1台、种蛋11000枚/天、鸭苗9500枚/天、商品鱼100000斤（品种花鲢、白鲢、鲫鱼）。
2011年10月12日、2012年11月29日、2013年3月9日、2014年3月9日、2014年12月9日、2015年3月9日被告签收了原告发出了借款人履行还款责任通知书。被告共向原告支付90000元。
原告就与被告追偿权纠纷一案与重庆荣升律师事务所签订了法律事务委托合同，原告向重庆荣升律师事务所支付代理费20000元。
以上事实有原告陈述、《荣昌县银桥中小企业信用担保有限责任公司贷款担保审批表》、董事会决议、《贷款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《委托担保合同》、《抵押担保合同》、动产抵押登记书、贷款到期提示书、借款人履行还款责任通知书、承诺书、付款委托书、法律事务委托合同及发票、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供担保，被告未按时履行还款义务，原告为其履行了还款义务。现原告要求被告支付原告垫付的借款本息542090.81元，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告从2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告资金占用利息，在担保合同中双方对资金占用利息的计算方式约定为从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张支付担保费17500元，双方在合同中作了约定，被告未支付，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付违约金70000元，双方对违约金约定为按抵押担保额的10%支付，原告为被告进行了代偿，且多次向被告发出还款通知书，被告均未偿还，被告已对原告构成违约，故对原告的主张本院予以支持。被告重庆市富有畜禽养殖有限公司以其所有的动产为该笔贷款向原告提供反担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告支付律师费20000元，该费用为原告实现追偿权的合理费用，故对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富有畜禽养殖有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆银桥融资担保有限公司垫付的借款本息542090.81元，并支付从2011年4月1日起按中国人民银行5年以上期贷款基准利率的1.5倍支付原告资金占用利息至全部清偿为止。
二、被告重庆市富有畜禽养殖有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆银桥融资担保有限公司担保费17500元，违约金70000元，律师费20000元。
三、原告重庆银桥融资担保有限公司对原告所有的动产（详见抵押物清单）享有优先受偿权。
如果被告重庆市富有畜禽养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交6277元，实际收取6277元，由被告重庆市富有畜禽养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年四月八日
书记员 张鑫月
动产抵押物清单
孵化机60台
发电机1台1**w
种蛋11000枚/天
鸭苗9500枚/天
商品鱼100000斤（品种花鲢、白鲢、鲫鱼）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00224号
原告：于斌华，男，汉族，生于1966年12月03日，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，个体。
委托代理人：王磊，新疆同创律师事务所分所律师。
被告：香建来，男，汉族，现年约45岁，木垒县人，现住木垒县XXXXXX，农民。
被告：叶德勇，男，汉族，现年约40岁，木垒县人，现住木垒县XXXXXX，农民。
被告：高泽国，男，汉族，现年约41岁，木垒县人，现住木垒县XXXXXX，农民。
被告：杨再刚，男，汉族，现年约41岁，木垒县人，现住木垒县XXXXXX，农民。
被告：陈达亮，男，汉族，现年约43岁，木垒县人，现住木垒县XXXXXX，农民。
本院在审理原告于斌华与被告香建来、叶德勇、高泽国、杨再刚、陈达亮买卖合同纠纷一案中，原告于斌华于2015年3月25日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于斌华撤回对被告香建来、叶德勇、高泽国、杨再刚、陈达亮的起诉。
本案受理费减半收取90元，邮寄费240元。合计330元由原告于斌华自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李元麟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2872号之三
申请执行人王某风，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址江西省吉安市，身份证号码.
被执行人深圳仁信五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人邓某斌。
关于申请执行人王某风与被执行人深圳仁信五金塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】46号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年3月1日至2016年4月6日工资人民币（下同）4754.52元、2016年4月11日至2016年9月21日病假工资8717.31元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳仁信五金塑胶有限公司银行存款13573.83元（包括执行费102元）。执行款13471.83元已划付给申请执行人王某风，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】46号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费102元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】46号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年三月十六日
书记员 李科辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初4924号
原告：韩尚平，男，1968年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：余兴蔷，男，1986年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：徐学意，男，1981年9月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告韩尚平与被告余兴蔷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，被告余兴蔷于2016年10月17日申请徐学意作为本案被告参加诉讼，本案予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩尚平、被告余兴蔷、被告徐学意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩尚平向本院提出诉讼请求：1.判决被告余兴蔷返还水桶65个；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在张店区从事“清川溪”饮用水销售业务，被告余兴蔷在张店区商场西路十五巷从事饮用水零售业务。原告在2015年6月份至10月份期间，原告给被告供水，被告欠原告水桶65个，原告多次向被告索要被告拒付，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
余兴蔷辩称：1.十五巷水点我方已转让给被告徐学意，并约定欠厂家水桶凭单据由被告徐学意返还，且我方在转让水点后曾经找原告协商过，原告对我方转让水点的事情是知情的，因此我方认为应当由被告徐学意承担返还责任；2.我方与原告并未对所欠水桶数额进行过清点，我方也未计算过，但我方认为并没有那么多，我方认可40多个。
徐学意辩称，我方对余兴蔷将十五巷水点转让给我方没有异议，但当时我方要求余兴蔷联系厂家一起将所剩水桶清点清楚，交接完毕后我方才同意接手，但余兴蔷并未联系原告到场清点，我方对其尚欠原告多少水桶亦不清楚，因此我方不应当承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的事实本院予以确认：韩尚平代理销售清川溪桶装饮用水，余兴蔷从事饮用水零售工作，其送水点位于淄博市张店区西五路十五巷，其自原告处进桶装水。2015年9月22日，余兴蔷将该水点转让给徐学意。本院认为，本案事实争议焦点有两个，即余兴蔷实际欠韩尚平水桶数量及两被告在转让水点时有没有就还桶事宜征得原告韩尚平的同意。1.关于欠桶数量。原告韩尚平提供收据一宗及案外人董文山与被告余兴蔷的转店协议复印件1份，证实余兴蔷尚欠其水桶65个。经本院确认，原告诉讼请求并未涉及案外人董文山转店时所欠水桶，因此原告提交董文山向其出具的收据及转店协议复印件均与本案争议事项无关，对其提交的上述证据本院不予采纳。余兴蔷对原告提交的其他收据提出异议，认为通过原告提供的单据不能证实系其出具。本院经审查后认为，原告提交的收据中有“十五巷”的记载，收据出具的时间在2015年6月13日至2016年9月14日期间，该时间段系余兴蔷经营期间，通过法庭调查余兴蔷认可其中“张华”的出具人系其母亲，其他填票人记载为“于”，应为余兴蔷的谐音，综合上述诸多因素，本院认为可以确认原告提交的该宗收据系余兴蔷与韩尚平发生业务期间，余兴蔷向韩尚平出具，可以作为定案依据。根据该宗收据，本院确认，截至2015年9月14日，余兴蔷尚有65个水桶未交还韩尚平。2.关于两被告在转让水点时有没有就还桶事宜征得原告韩尚平的同意。原被告均确认，在两被告转让水点前均未征得韩尚平的同意。庭审过程中，法庭也就其是否同意余兴蔷将欠桶的债务转移给徐学意，韩尚平多次表示不同意，并称目前的纠纷系由于余兴蔷转让水点未与之协商欠桶事宜导致，坚持要求余兴蔷承担返还水桶的责任。
本院认为，原告韩尚平与被告余兴蔷因桶装水销售而形成买卖合同关系，水桶系可循环利用的桶装水包装容器，双方因桶装水销售而形成借用水桶的附属合同，被告余兴蔷应当及时返还。2015年9月22日，被告余兴蔷将涉案水点转让给被告徐学意，被告余兴蔷与原告韩尚平的桶装水买卖合同关系解除，原告韩尚平亦表示接受，其附属水桶借用合同关系亦相应解除，被告余兴蔷借用原告韩尚平的65个水桶应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告余兴蔷称其已将向厂家返还水桶的债务转移给被告徐学意，但根据本院审理查明的事实，被告余兴蔷在转移上述债务时以及事后都均未征得原告韩尚平的同意，因此涉案债务并不发生转移效力，被告余兴蔷仍应承担返还责任。被告余兴蔷与被告徐学意之间关于转店达成的约定对原告韩尚平不具有法律效力，被告余兴蔷的抗辩意见不成立；两被告因转让水点发生的争议与本案并非同一法律关系，两被告可另案解决。综上所述，原告韩尚平的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告余兴蔷在本判决生效后十日内返还原告韩尚平桶装水水桶65个；
二、驳回原告韩尚平的其他诉讼请求。
如果被告余兴蔷未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余兴蔷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年十一月十日
书记员 张美芳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执47号之一
申请执行人︰牧巧珍,女,1985年8月19日出生,汉族，居民,住铜陵县。
被执行人︰陈亮,男,1983年11月5日出生,汉族，居民,住繁昌县。
被执行人︰苏代红,女,1977年5月15日出生,汉族，居民,住繁昌县。
本院在执行申请执行人牧巧珍申请执行被执行人陈亮、苏代红民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第00607号民事判决书书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈亮、苏代红所有的位于铜陵市恒大绿洲xx号楼xxxx室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁梦露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2726号
申请执行人王咪咪，女。
被执行人叶秀梅，女。
本院在执行申请执行人王咪咪与叶秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初6298号民事判决书，被执行人叶秀梅应向王咪咪履行法律文书确定的如下义务：一、向王咪咪偿还借款本金45万元及15万元本金从2013年3月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；本金30万元从2013年5月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已支付部分从中予以扣除）；二、负担案件受理费5810元。本案的申请执行费10940元由被执行人叶秀梅负担。本院依法于2017年5月15日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人在本院达成执行和解协议，如被执行人未按执行和解协议如期足额履行，则申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0802执2726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 马春生
执行员 高仲荣
执行员 高忠文
二〇一七年八月二十五日
书记员 王红梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1286号
原告：张东山，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：王发文，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告张东山与被告王发文农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告张东山及其委托代理人吴建霞，被告王发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村村民，原告与被告于2011年9月23日签订土地承包合同书，原告承包被告40亩土地，其中10亩地，每亩150元；新井16亩，每亩275元；东井14亩。每亩360元，共计43500元承包费。签订合同当天付清了承包费。合同约定违约金为5万元，承包期为四年，从2013年起至2016年秋后为止。今年春天原告春耕时，被告阻拦，经村委会调解无果，现原告起诉要求：1与被告解除土地承包合同；2、被告返还原告承包费10940元；3、被告承担2015年秋季灭茬费540元、犁地机耕费1040元，2016年春季旋地费280元；4、被告承担违约金50000元。
被告辩称：原告诉状中所说的承包合同不对，被告的土地给原告承包了3年。被告认为合同期限已经届满。原告的请求被告不承担。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、承包地合同书一份、2011年9月23日收条一份。拟证明：原、被告之间签订土地承包合同，该合同中约定的承包费已经实际履行。
被告认为承包地合同上自己的签名属实，认为合同的内容不对；对收条的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、收条3份。拟证明：原告支出的秋天灭茬、秋翻犁地机耕费及2016年春耙地的费用。
被告认可原告秋翻犁地机耕费780元、耙地费用280元、灭茬费用540元。
本院对被告认可的事实予以确认。
3、人民调解调查笔录一份。拟证明：司法所调解时被告被告认可双方签订合同，并给原告出具了收据。
被告对该证据的真实性认可。
本院对此证据的真实性予以确认。
4、证人王强。证人陈述“原告承包被告的地在1号井附近。去年秋天我点麦草的时候把一家的地烧起来了，我看见原告找的机子把玉米茬子灭掉了。一亩地是18元或者20元，是原告找的王存江的新买的机子灭茬了，我看见原告灭茬了，原告还把火头犁开。原告灭茬的地是1号井的那块，其他的地我不知道。1号井上16亩地”。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言无异议。
本院对证人证言的真实性、关联性及合法性予以确认。
被告对其抗辩未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告系同村村民。2011年9月23日双方签订了“承包地合同书”，合同内容为“甲方：王发文乙方：张东山。经甲乙双方协商同意，王发文现有责任田40亩，承包给张东山。一、甲方王发文有山水地10亩，每亩150元，新井16亩，每亩275元，东井14亩，2万元正。现以承包给张东山共计43500元正，大写肆万叁仟伍佰元正。东井14亩滴灌带给乙方。乙方一次性给甲方43500元以全部给清。二、责任，4年期间所有工差、任务、打井、机井维修所有等等，都有甲方承担，乙方概不负责，4年期间政府所有补贴都有乙方享有领取。三、新井16亩，如生产队压滴灌，双方按15年分摊，种4年出4年现金，滴灌带一套有乙方使用。四、本协议有甲乙双方签字生法律效力，任意方违约反悔，由违约方给对方违约金伍万元正。特此协议。种地年共四年，菜地种4年不要承包费。《2013年-2016年秋后为止》。甲方负责人：王发文。乙方负责人：张东山2011年9月23日”。合同签订当天，原告给付了被告承包费43500元。被告给原告出具了收条，内容为“今收到张东山山水地10亩、新井16亩、东井14亩地承包费共计43500元正<2013年-2016年>大写：肆万叁仟伍佰元正。今收人：王发文”。之后，原告耕种了被告的40亩土地。2015年秋天将耕种的玉米地30亩灭茬、秋翻30亩地、2016年春种时耙地14亩，其中原告支出秋翻犁地机耕费780元、耙地费280元、灭茬费用540元。2016年春种时被告认为合同期限已经届满，将承包给原告的40亩土地全部耕种。现原告以上述诉由起诉来院，要求处理。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订《土地承包合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，故该合同合法有效，应受法律保护。原、被告签订的合同中明确约定承包期限为四年，即2013年至2016年。且原告在签订合同当天向被告支付了全部承包费43500元。2016年春被告将承包给原告的土地全部耕种，其行为已经构成违约，导致原告所承包的土地无法耕种，原告要求解除原、被告签订的“承包地合同书”的理由成立。对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。由于被告的行为导致原告无法耕种土地，被告已经收取的原告交纳的2016年承包费应予以退还，根据原、被告合同中的约定，每年的承包费为10940元。庭审中被告对原告秋翻犁地机耕费780元、耙地机耕费280元、灭茬机耕费540元的事实予以认可，也愿意承担。因此，原告要求被告退回承包费10940元及承担秋翻地机耕费、灭茬费及耙地费的请求，本院也予以支持。关于原告主张的违约金。由于被告提前收回土地，根据合同约定应该向原告承担违约金，但庭审中被告明确表示双方约定的违约金过高，故本院对违约金酌定为3664元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告张东山与被告王发文于2011年9月23日签订的“承包地合同书”自即日起解除；
二、被告王发文于本判决生效后十日内退回原告张东山2016年土地承包费10940元；
三、被告王发文于本判决生效后十日内给付原告张东山秋翻犁地机耕费780元、耙地机耕费280元、灭茬机耕费540元。
四、被告王发文于本判决生效后十日内给付原告张东山违约金3664元；
五、驳回原告张东山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，由原告张东山承担460元，被告王发文承担225元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年五月十九日
书记员 圣玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12332号
原告:代勇,男,住重庆市合川区。
被告:杨荣忠,男,住重庆市。
原告代勇与被告杨荣忠装饰装修合同纠纷一案。原告代勇于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告代勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代勇负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月二十日
书记员 梅 玲
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初170号
原告：西畴县兴街联宇摩托车销售中心，所在地西畴县兴街镇兴街村民委员会东升路。
经营者：张某某，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：胡某某，男，1986年11月14日出生，汉族，农业职业，住云南省麻栗坡县。
原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西畴县兴街联宇摩托车销售中心在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，西畴县兴街联宇摩托车销售中心的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西畴县兴街联宇摩托车销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由西畴县兴街联宇摩托车销售中心负担。
审 判 员 罗时火
二〇一七年四月二十一日
书记员代 应 芸
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂黄梅民初字第02185号
原告宛其兵，男，生于1968年7月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告邱方来，男，生于1963年11月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告翁卫莲，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系邱方来之妻。
本院在审理原告宛其兵诉被告邱方来、翁卫莲民间借贷纠纷一案中，原告宛其兵于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛其兵撤回对被告邱方来、翁卫莲的起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告宛其兵承担。
审判员 梅景宏
二〇一六年二月十七日
书记员 梅艳芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2085号
原告：张志鹏，男，1950年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：贾学秋，女，1958年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:王志军（贾学秋之子）男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张志鹏与被告贾学秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告租金2700元、保证金500元；3、判令被告支付原告违约金750元。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于四川省彭州市磁峰镇莲水村11组29号的房屋出租给原告使用，房屋租金为每年3000元，租期一年，即自2015年12月1日至2016年11月30日。《房屋租赁合同》还约定，租赁期内任何一方违约，需向守约方缴纳三个月租金作为违约金。《房屋租赁合同》签订后，原告向被告支付了一年的租金及押金共计3500元。但原告仅入住一个月，被告以原告破坏风水为由将原告驱逐，并拒绝退还房屋租金。
被告承认原告提出的解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，但认为：1、原告擅自将出租房屋进行改造，改变了房屋结构，私设天然气管道，造成了房屋安全隐患，原告应当将案涉房屋恢复原状或赔偿损失，恢复原状或赔偿损失后，被告可退还租金2500元；2、被告没有违约，不应当支付违约金。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息复印件各一份，证明原、被告双方主体适格；2、房屋租赁合同复印件一份，证明原告租赁房屋及付款的事实。被告对上述证据均予以认可，并出示了照片四份，证明原告违反合同约定，擅自拉设天然气管道，私设防护栏的事实。原告对上述证据予以认可，但认为拉设天然气管道及安装防护栏系经过被告同意。以上证据经当庭举证、质证，本院认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于四川省彭州市*镇*村*组*号房屋出租给被告居住。合同第三条约定“租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日止”；合同第四条约定：“该房屋年租金3000元”；合同第十条约定：“甲、乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方500元作为押金”；合同第十二条约定：“租赁期间内双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金”;合同第十八条约定:“其他：（1）乙方在租赁期内，冬季不能自行安装燃气或煤炭取火炉等不安全，没有质量保证的电器！发生意外事故，造成房屋及其项链房屋和设备的损失和维修费用由乙方承担并责任赔偿损失。《房屋租赁合同》签订后，原告向被告支付了一年的租金3000元、押金500元，并入住。在原告租赁期间，原告未经被告同意，加装窗户防护栏、天然气管道。原告租赁案涉房屋一个月后，经被告要求搬离了案涉房屋。
另查明，案涉房屋位于四川省彭州市*镇*村*组*号*幢*号，该房屋属于被告贾学秋所有。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。关于原告提出要求被告退还租金2750元的诉讼请求，本院认为，原告实际使用案涉房屋仅一个月，对多支付的租金，被告应当返还原告，故对原告所提该诉讼请求，本院予以支持。关于原告所提要求被告退还保证金500元的诉讼请求，本院认为，原告在使用案涉房屋期间未经被告同意加装防护栏及天然气管道，被告要求原告恢复原状或赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，鉴于被告已将案涉房屋另行出租，而被告也未举证证明其具体损失，本院酌定被告的损失为500元，故对被告所提扣除损失的意见予以采纳，对原告所提返还保证金500元的诉讼请求，不予支持。关于原告所提要求被告支付违约金750元的诉讼请求，本院认为，原告未按约定使用租赁物，被告解除合同符合《中华人民共和国合同法》第二百一十九的规定，故对原告所提该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、解除原告张志鹏与被告贾学秋于2015年11月30日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告贾学秋于本判决生效之日起五日内返还原告张志鹏租金2750元；
三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担35元，由被告负担15元（该款已由原告垫付，由被告负担的部分在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年九月六日
书记员 张怡文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初477号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1973年9月28日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年于12月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]381号起诉书，指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2016年6月至12月期间，被告人王某为获利在位于哈尔滨市道外区其家中，违反《信用卡业务管理办法》关于信用卡仅限合法持卡人本人使用的规定，帮助赵某某、王某某、鲍某某、佟某某等七人代办交通银行、光大银行的银行信用卡共九张后，非法持有并使用上述代办的银行卡提取手续费，获利人民币10000余元被其挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成妨害信用卡管理罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定予以罚处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人王某的户籍证明和现实表现、哈尔滨市公安局道外分局扣押物品文件清单、王某为赵某某、单某某等人办理信用卡的资料、辨认笔录、证人某某、滕某某、李某某、崔某某、单某某等人的证言、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王某到案后认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。王某在本案中的非法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。
二、被告人王某非法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一七年八月七日
书记员 胡伟丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初2676号
原告：宋继光，男，1964年2月5日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋忠昌，男，1962年11月11日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李秀娟，女，1963年1月16日出生，，汉族，居民，住址同上。
原告宋继光与被告宋忠昌、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月22日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋继光撤回对被告宋忠昌、李秀娟的起诉。
案件受理费645元，由原告宋继光负担。
审判员 肖永明
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初1791号之一
原告张红涛，男，1978年6月12日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告王素娜，女，1972年9月2日出生，汉族。
委托代理人郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张红涛诉被告王素娜借款合同纠纷一案中，原告张红涛于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红涛撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告张红涛负担。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 高 欣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121财保7号之一
申请人：张菊生，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：陈新，男，1967年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：雷春丽，女，1968年7月21日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
本院于2016年12月13日作出（2016）浙1121财保7号民事裁定书，对被申请人所有的坐落于丽水市莲都区X花苑X幢202室房产进行了查封。现因申请人向本院申请解除保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除被申请人陈新、雷春丽所有的坐落于丽水市莲都区X花苑X幢202室房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 姚墨雨
二〇一六年十二月十五日
代书记员 胡晶毅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初3437号
原告：宋某，女，现住青岛市李沧区。
被告：陶某，男，现住青岛市李沧区。
原告宋某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宋某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年九月十四日
书记员 张 静
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2017)青0103执960号
申请执行人：鹿强，男，汉族，住西宁市。
被执行人：钟兴平，男，汉族，住西宁市。
被执行人：钟兴付，男，汉族，住西宁市。
被执行人：西宁深超建筑劳务有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：钟兴平，该公司总经理。
申请执行人鹿强与被执行人钟兴平、钟兴付、西宁深超建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）青0103民初8号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人钟兴平、钟兴付、西宁深超建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人鹿强于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款1360000元、利息200000元、违约金100000元、迟延履行期间的债务利息67977元，并承担本案的执行费19000元，合计1746977元。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初8号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年三月三十日
书记员 冶金财
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六商初字第979号
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人钟有和，理事长。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告王继芳，女，1966年1月5日生，汉族。
被告朱恒生，男，1957年8月27日生，汉族。
被告危令奎，男，1966年7月24日生，汉族。
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍合作社）诉被告王继芳、朱恒生、危令奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄峻，被告危令奎到庭参加诉讼，被告王继芳、朱恒生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙袍合作社诉称：2014年8月25日，原告与三被告签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定被告王继芳向原告借用互助资金20万元，用途为扩大生产，期限为一年（2014年8月25日至2015年8月24日），资金使用费率为月千分之十，按季结息，到期还清本费。朱恒生和危令奎为上述借款做了连带保证，保证期限为主债务到期后两年。原告按约定向王继芳支付了20万元互助金，借款到期后被告未按期还款，原告多次向三被告催要无果，遂诉至法院，要求：1、判令被告王继芳归还原告互助金本金200000元，并按互助金本金200000元的互助金使用费率月千分之十向原告支付互助金使用费（自2015年9月10日起计算至实际给付之日止）;2、判令被告王继芳按互助金使用费总额的100%向原告支付罚费（自2015年9月10日起计算至实际给付之日止）;3、判令支付律师费11560元;4、判令被告朱恒生和危令奎对王继芳的上述1-3项给付义务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、社员入社审批表一份，证明被告王继芳系原告社员；
二、2014年8月25日原告与三被告签订的占用互助金合同书一份，证明原告与被告王继芳存在借款合同关系，合同对资金使用费率，借款期限，逾期罚费，律师代理费等作出了具体的约定，被告朱恒生、危令奎自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为两年；
三、承诺书一份，证明被告王继芳承诺到期还款，按季计算资金使用费，每季最后一个月的20日为结算日，被告朱恒生、危令奎为借款提供连带责任担保，保证范围包括互助本金、资金使用费、罚费及实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）；
四、2014年8月29日互助金凭证一份，证明原告向被告王继芳发放互助金20万元，且王继芳注明收到此款项；
五、互助金结算凭证四份，证明截止2015年9月9日被告王继芳结算资金使用费和支付罚费共计25800.01元，尚欠本金20万元；
六、委托代理合同和代理费发票各一份，证明原告委托江苏臻德律师事务所代理诉讼本案，律师事务所按照江苏省律师收费标准收取代理费用11560元。
被告危令奎辩称：合同上的字是我签的，借钱也是事实，也是要还的，我希望双方能调解。
被告王继芳和朱恒生未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月25日，原告与三被告签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定被告王继芳向原告借用互助资金20万元，用途为扩大生产，期限为一年（2014年8月25日至2015年8月24日），资金使用费率为月千分之十，按季结息，到期还清本费。如不按期归还本金和使用费，王继芳愿意按资金使用费的100%支付罚费。朱恒生和危令奎为上述借款做了连带保证，保证期限为主债务到期后两年，保证范围包括本金、资金使用费、罚费、实现债权费用、律师费、诉讼费。2014年8月29日，原告向王继芳发放借款20万元。王继芳已经归还了截至2015年9月9日利息25800.01元，本金尚未归还。借款到期后，被告未按期还款，原告多次索要无果，故起诉至本院。
另查明，2015年10月28日原告与江苏臻德律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费11560元。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、社员入社审批表、承诺书、互助金结算凭证、委托代理合同和代理费发票为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2014年8月25日，龙袍合作社（贷款人）、王继芳（借款人）、朱恒生（担保人）、危令奎（担保人）签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约定向被告发放贷款20万元，履行了合同义务，王继芳未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还本金并支付使用费、罚费、律师费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张朱恒生、危令奎按约定承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱恒生、危令奎承担清偿责任后，可依法向王继芳行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告王继芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社互助金本金200000元、使用费和罚费（均自2015年9月10日至实际给付之日，按月利率千分之十计算）；
二、被告王继芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社律师代理费11560元；
三、被告朱恒生、危令奎对被告王继芳所负的本判决第一项、第二项所确定债务承担连带清偿责任；朱恒生、危令奎清偿上述债务后，可向王继芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告王继芳、朱恒生、危令奎共同负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4473元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 朱晓萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘潇潇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保1096号
申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。
法定代表人：张剑光，该公司总经理。
被申请人：崔超，男，1987年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人崔超借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔超所有的银行存款6万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔超所有的银行存款6万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年六月二十六日
书记员 王玉伦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4947号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。
被告：章世忠，男，1971年4月21日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告章世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 吴 杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈红梅
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执115号之一
申请执行人：陈连英，女，1973年9月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：曾坤文，男，1978年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行陈连英与曾坤文劳务合同纠纷一案中，查明被执行人曾坤文在慧欣服装厂有设备等财产。因被执行人未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人曾坤文在慧欣服装厂的设备等财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 辛 樱
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ新
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0622民初430号
原告：郑世雄，男，1975年2月3日出生，汉族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
被告：王细军，男，1978年8月21日出生，住贵州省岑巩县。
原告郑世雄与被告王细军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世雄到庭参加诉讼，被告王细军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世雄向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费8000元。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订汽车租赁合同，原告将自己经营的和兴租车行车牌号为贵Ｄ×××××轿车租赁给被告使用。被告在使用过程中发生交通事故，导致出租车辆受损，并于2016年2月5日向原告出具了一张欠条，承诺欠原告租车费10000元，于2016年4月1日付清，到期后，被告仅支付了原告2000元，尚欠8000元未付。
被告王细军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告与被告签订汽车租赁合同，原告将自己经营的玉屏县和兴租车行车牌号为贵Ｄ×××××轿车租赁给被告使用。被告在使用过程中发生交通事故，导致出租车辆受损，并于2016年2月5日向原告出具了一张欠条，承诺欠原告租车费10000元，于2016年4月1日付清，到期后，被告仅支付了原告2000元，尚欠8000元未付。原告向法庭提交的汽车租赁合同、欠条,内容客观真实、合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租车费人民币8000元的事实，有原告的陈述，以及原告向法庭提交的汽车租赁合同、欠条等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付租车费人民币8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王细军支付原告郑世雄租车费人民币8000元。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王细军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨胜平
二0?一六年十月三十一日
书记员 杨慧君
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1272号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人刘嫦娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人刘嫦娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟绍辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新9001民初756号
原告：ＸＸ军，无固定职业。
被告：崔金龙，无固定职业。
原告ＸＸ军与被告崔金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军与被告崔金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：2014年末至2015年初，被告陆续向原告借款40000元。借款到期后，经原告索款，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款40000元；二、被告支付原告利息2795元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告崔金龙辩称：原告诉状所述的借款事实属实，被告陆续向原告借款40000元，其中第一笔20000元，借款后原告向被告支付了5个月的利息；第二笔10000元，借款时已扣除了利息1000元，之后被告向原告还支付了5个月的利息；第三笔10000元，借款时已扣除了利息1000元，之后被告向原告还支付了3个月的利息；且被告在此期间还向原告还款了8000元。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，被告无异议，但偿还的金额应为32000元，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，被告有异议，被告已向原告支付了利息，不应再承担。
经审理查明：2014年12月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条1张，内容如下：“今世博谭网吧业主崔金龙因更新网络设备向ＸＸ军借款贰万元（￥20000）,于2015年1月8日还清。如未能按时还清，崔金龙愿承担一切法律责任。”2015年1月6日，被告又向原告借款10000元，并出具借条1张，内容如下：“本人崔金龙因应急需要特向ＸＸ军借款壹万元整（￥10000），于2015年4月5日还于ＸＸ军。如未能按时还钱，本人崔金龙愿承担一切法律责任。”2015年2月12日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条1张，内容如下：“今本人崔金龙因应急向ＸＸ军借款壹万元整（￥10000），于2015年3月15日还于ＸＸ军。如未能按时还款，本人崔金龙愿承担一切法律责任。”后，原告向被告索款未果，诉至本院。
另查明：2015年1月8日，中国银行贷款利率为6%（6个月至1年期）；2015年3月15日，中国银行贷款利率为5.35%（1年以内）;2015年4月5日，中国银行贷款利率为5.35%（1年以内）。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告向原告借款40000元的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告归还原告欠款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从借条内容来看，双方在借款时未约定借款期间的利率，也未约定逾期未还款的利率，仅约定了还款时间，故结合原告主张，本院参照同期银行贷款利率核算逾期利息为2047.08元（1200元＋401.25元＋445.83元），其中第一笔借款的逾期利息为1200元[20000元6%1年（2015年1月8日至2016年1月8日）]，第二笔借款的逾期利息为401.25元[10000元5.35%÷12个月9个月（2015年4月5日至2016年1月5日）]，第三笔借款的逾期利息为445.83元[10000元5.35%÷12个月10个月（2015年3月15日至2016年1月15日）]。
对被告提出的支付部分逾期利息并还款8000元的抗辩意见，因被告未提交证据加以证实，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔金龙偿还原告ＸＸ军借款40000元；
二、被告崔金龙支付原告ＸＸ军逾期利息2047.08元；
上述两项合计42047.08元，被告崔金龙于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ军。
三、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取435元，案件送达费90元，合计525元（原告已预交），由被告崔金龙负担，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0521民初2948号
原告：刘正瑞，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高海翔，男，1988年8月11日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：高永明，男，1965年10月7日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘正瑞诉被告高海、高永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告高海翔、高永明应诉时，被告不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告七日内提供被告高海翔、高永明的准确住所或高海翔、高永明下落不明的证明并交纳公告费。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告高海翔、高永明的准确住址，亦未向本院交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘正瑞的起诉。
案件受理费249元，退还原告刘正瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 高建宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 马彩琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4724号之一
申请执行人胡圣孝，男，1956年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人浙江中实建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市二环北路499号。
法定代表人陈新昌，系董事长。
原告浙江中实建设集团有限公司与被告胡圣孝承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4177号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、原告浙江中实建设集团有限公司应支付给被告胡圣孝停工留薪期工资48372元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费2783.13元、交通费500元，合计人民币79872.13元并支付逾期利息；二、原告告浙江中实建设集团有限公司应协助被告胡圣孝到绍兴市社会保险管理局办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费等工伤待遇的理赔手续；三、本案诉讼费人民币5元，由原告浙江中实建设集团有限公司负担。因被告未按判决书履行，故原告于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已在绍兴市不动产登记中心查封被执行人浙江中实建设集团有限公司名下座落于绍兴市二环北路499号房地产【权证号：F0000253179号、F0000253160号、F0000253201号、F0000253197号；土地权证号：绍市国用2013第7065号、2013第7066号、2013第7067号、2013第7047号】，在绍兴市车辆管理所查封被执行人浙江中实建设集团有限公司名下号牌为浙D·197**、浙D·327**、浙D·163**号汽车三辆，但因上述财产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市国土资源局不动产登记中心未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00013号
申请人赵金根，男，1958年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人赵金根于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款14800元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵金根工资款14800元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李腾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈剑
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0104行初60号
原告邵友祥，男，1962年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。
原告邵友祥诉被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵友祥诉称，被告对原告的房屋进行拆迁，并与原告签订房屋拆迁安置协议，协议约定房屋拆迁过渡时间为二年半。在签订协议后，被告没有履行合同要约，导致原告在法律规定的时间内无法回迁安置，被告违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》以及《合同法》的相关规定侵害原告的合法权益。故依法起诉维护权益，望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判决被告超过拆迁补偿安置协议约定的过渡期限违法；2.判决被告因违反安置协议约定过渡期限赔偿原告相关经济损失壹拾万元；3.案件诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵友祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 王云霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执362号
申请执行人王锋，男，1979年7月25日94，汉族如皋市300。
被执行人周荣德，男，1962年3月8日73，汉族如皋市1号。
被执行人黄如兰，女，1962年10月23日05，汉族如皋市1号。
申请执行人王锋与被执行人周荣德、黄如兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0682民初6653号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：周荣德、黄如兰偿还王锋借款120000元。案件受理费1350元，由周荣德、黄如兰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款120000元，案件受理费1350元，执行费1720元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，均送达。
2.本院通过全国网络查控系统查询，除被执行人周荣德名下有车牌苏Ｆ×××××89汽车一辆外，仅发现两被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现两被执行人名下可供执行的银行存款、有价证券等财产。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法查封被执行人周荣德名下所苏Ｆ×××××89汽车一辆，查封期限两年（自2017年6月8日至2019年6月7日止），未实际控制。
5.根据申请执行人提供的财产线索，被执行人周荣德的生猪养殖场待拆除，本院于2017提7月19日至江安镇鄂埭村村委会了解情况，并向村委会送达执行裁定书和协助执行通知书，待生猪养殖场拆除参与分配，本案暂无法处置。
6.本院依职权将被执行人周荣德、黄如兰列入失信被执行人名单。
7.本院将执行进程告知申请执行人,其同意待生猪养殖场拆除后参与分配，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查询信息回单、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，根据申请执行人提供的线索，向江安镇鄂埭村村委会送达执行裁定书和协助执行通知书，待生猪养殖场拆除参与分配，本案暂无法处置。被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人周荣德名下所苏Ｆ×××××89汽车一辆，未能实际扣押。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6653号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更793号
罪犯吴进，男，1987年1月4日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年9月8日作出(2015)衢刑初字第98号刑事判决，以被告人吴进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 钱 佩
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终186号
上诉人（原审被告）：平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人：周作洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李明华，男，生于1970年6月9日，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏定安,男,生于1970年1月26日,汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯千，四川博立信律师事务所律师。
上诉人平昌县华阳房地产开发有限公司、上诉人李明华因与被上诉人魏定安房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2016)川1923民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华委托诉讼代理人陈栋、被上诉人魏定安及委托诉讼代理人熊国进、王柯千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平昌县华阳房地产开发有限公司、上诉人李明华上诉请求是：一、撤销（2016）川1923民初916号民事判决；改判驳回一审原告起诉。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一是本案属于民间借贷纠纷，不属于房屋买卖合同纠纷。魏定安支付的所谓商品房买卖购房款是按照月息3分支付给李明华的借款。二是上诉人华阳公司与魏定安签订的商品房买卖合同不是双方的真实意思表示且显失公平，应予撤销。
被上诉人魏定安答辩主张驳回上诉，维持原判。理由是：一、本案系房屋买卖合同纠纷并非上诉称的民间借贷纠纷。双方协商一致、自愿签订商品房买卖合同并在平昌县房管局备案。二、上诉人上诉称签订的商品房买卖合同不是真实意思表示不实，事实是双方签订该合同时对相关价款和其他权利义务均有约定，并不显失公平。签订合同后一年内对方也未行使撤销权。三、对于上诉人诉称的第三点理由关于利息问题，这是属于另一法律关系。
原审法院审理查明：2009年12月7日，平昌县华阳房地产开发有限公司委托李明华全权代表该公司办理“祥和家园”项目的相关事宜。2009年12月15日，平昌县华阳房地产开发有限公司决定成立“祥和家园”项目部，项目负责人为李明华，李明华负责该项目日常管理事务（包括开发、施工、安全等各项工作）。2011年2月至2013年11月，平昌县华阳房地产开发有限公司先后获得“祥和家园”建设项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证、商品房预售许可证。2013年12月23日，魏定安与平昌县华阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：魏定安购买“祥和家园”商住楼1幢第3层3-1号商业用房及10-8、12-8、13-8、14-8、15-8、16-8、17-8、18-8、20-8住房各一套，其中3-1商业用房建筑面积1193.65平方米，价款2500元/平方米，住房每套建筑面积119.73平方米，价款1500元/平方米，付款方式为一次性付清，交付房屋期限为2014年9月30日前，该合同经平昌县房产管理局备案登记。合同签订后，魏定安分两次向“祥和家园”项目部支付购房款4600480元。后因平昌县华阳房地产开发有限公司未全面履行合同义务，魏定安诉讼来院。
一审法院认为，2013年12月23日，原告魏定安与被告平昌县华阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》虽是平昌县华阳房地产开发有限公司提供的格式合同，但合同双方当事人对合同条款及内容无异议，是在公平、自愿、等价有偿、诚实信用的基础上所签订，充分体现了双方当事人的合意行为，也是真实意思的表示，而且不违反国家法律规定，合同依法成立。对双方当事人具有拘束力。因被告平昌县华阳房地产开发有限公司未全面履行合同义务，不恪守诚信，损害了合同另一方的民事权益，原告魏定安提出的诉讼主张和理由成立，应当予以支持。被告李明华受平昌县华阳房地产开发有限公司之委托，负责“祥和家园”开发项目的日常管理事务（包括开发、施工、安全等各项工作），李明华在该项目中所实施的行为均属于履行职务行为，而并非是李明华的个人行为，李明华的行为所产生的法律后果应当由委托人平昌县华阳房地产开发有限公司承担。被告李明华虽提供了李明华、谭素芬向何智琼汇款的汇款回单，但不能提供相关证据证明其汇款与《商品房买卖合同》有关联，原告魏定安、许世兵只认可是另一法律关系，不认可是支付利息的事实，故不能作为认定本案原、被告之间是借贷关系而不是买卖关系的依据。被告平昌县华阳房地产开发有限公司及被告李明华的抗辩主张理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告魏定安与被告平昌县华阳房地产开发有限公司签订的“祥和家园”商住楼1幢3-1号商业用房《商品房买卖合同》及10-8、12-8、13-8、14-8、15-8、16-8、17-8、18-8、20-8商品住房《商品房买卖合同》有效。二、被告平昌县华阳房地产开发有限公司协助原告魏定安办理房屋产权登记。三、驳回原告魏定安的其他诉讼请求。本案案件受理费21802元，减半收取10901元，由平昌县华阳房地产开发有限公司承担。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均无新证据出示。闭庭后，双方在本院主持下达成调解协议，因上诉人未能如期履行首次付款约定致调解协议反悔。
本院认为，被上诉人魏定安与上诉人平昌县华阳房地产开发有限公司2013年12月23日签订《商品房买卖合同》，上诉人未提交证据证明其不是在公平、自愿、等价有偿、诚实信用的基础上签订，故此合同是双方当事人的合意，也是其真实意思表示，不违反国家法律规定，合同依法成立并有效。因上诉人平昌县华阳房地产开发有限公司未全面履行合同义务，不恪守诚信，损害了合同另一方的民事权益，被上诉人魏定安提出的诉讼主张和理由成立，应当予以支持。上诉人李明华受平昌县华阳房地产开发有限公司之委托，负责“祥和家园”开发项目的日常管理事务（包括开发、施工、安全等各项工作），李明华在该项目中所实施的行为均属于履行职务行为，而并非是李明华的个人行为，李明华的行为所产生的法律后果应当由委托人平昌县华阳房地产开发有限公司承担。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10901元，由平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 江
审 判 员 郭 徽
审 判 员 黎 明
二〇一七年五月二十六日
法官助理 程德栋
书 记 员 郭 雨
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审87号
申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人湖南域城生态农林科技有限公司，注册号430681000026113，所在地湖南省汨罗市弼时镇眉江村青年组。
法定代表人龚亚平，男，45岁，汉族，该公司经理，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2017年5月23日以汨国土资执强申（2017）16号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）73号《行政处罚决定书》的第（一）项内容，即：责令被执行人自行拆除在非法占用的4199.27平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，被执行人湖南域城生态农林科技有限公司在未依法办理用地手续的前提下，擅自在汨罗市租赁土地生产经营现代休闲观光农业和公益事业，改变土地用途，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人作出汨国土资执罚（2016）73号《行政处罚决定书》，并于2017年2月22日送达给被执行人湖南域城生态农林科技有限公司。该《行政处罚决定书》第（一）项处罚认定的事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法、处罚适当。被执行人湖南域城生态农林科技有限公司未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）73号《行政处罚决定书》第（一）项准予执行。
限被执行人收到本裁定之日起十日内自行拆除在非法占用建设的4199.27平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行的，将依法强制执行。强制拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，由汨罗市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13379号
原告：秦明仕。
委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告：王明义。
原告秦明仕与被告王明义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭。于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦明仕及其委托诉讼代理人陆启云到庭参加诉讼，被告王明义经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告秦明仕的诉讼请求为：判令被告支付原告工程款31万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告从被告处承包劳务工程（系由喜洋洋公司发包给被告的位于通运路翔禾名苑及缇香镜湖湾等保温工程），截止2015年2月18日，经双方对账确认，被告共计结欠原告工程款41万元，后由喜洋洋公司代被告支付了10万元，现尚有31万元工程款未能支付。为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告王明义未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告王明义出具欠条一份，主要内容为：今欠秦明仕工程工资款41万元，在2015年3月底付清。原告秦明仕主张在欠条出具后收到由案外人代付的10万元。并据此诉讼来院，要求被告王明义支付工程余款，引起本案纠纷。
以上事实，有欠条及当事人陈述等予以佐证。
由于被告王明义未到庭，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告秦明仕诉至本院，要求被告王明义支付工程款31万元，有被告王明义出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。被告王明义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明义应于本判决生效之日起十日内支付原告秦明仕工程款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费300元，合计6250元，由被告王明义负担。该款原告秦明仕已经预交，本院已经收取的部分不再退还，由被告王明义在履行本判决书一并支付给原告秦明仕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 樊逸峰
代理审判员 马文雪
人民陪审员 缪 安
二〇一七年六月一日
书 记 员 张炯敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7914号
原告：王艳君，女，1977年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
原告王艳君与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳君到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月至2016年4月的欠付工资64375.76元；2、判令被告支付原告2016年5月至2016年8月的欠付工资27830.56元；3、判令被告支付原告拖欠工资25%经济补偿金30000元；4、判令被告支付2014年年终绩效工资17507.58元、2015年年终绩效工资20355元；5、判令被告支付原告2015年度10天未休带薪年休假工资15397.93元；6、判令被告给付原告2016年医疗费6950元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月11日入职被告处，双方签订了劳动合同，合同期限至2019年10月10日，现任人力资源行政经理，目前处于在岗状态。自2014年11月份开始，被告长期迟发或者不发工资，给原告造成了困难，双方的劳动纠纷经仲裁，原告对裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、劳动合同（附薪酬协议）1份，以此证明双方存在劳动关系。
2、欠付工资薪酬明细2张，以此证明被告拖欠原告工资的情况。
3、社保缴费证明1份、社保查询清单1份，证明原告2015年应享有10天带薪年假。
4、申报医疗费报销文件2份。
5、医疗费票据2册，证明原告因伤、因病产生的医疗费。
原告提交的证据1、2、3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4、5真实性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告主张于2010年10月11日入职被告处，双方签订了劳动合同，合同期限至2017年10月29日。2016年5月19日，被告为原告出具了欠付工资薪酬明细，该欠薪明细显示截至2016年5月（无5月份工资，但含5月份欠缴的公积金数额1760元），共计拖欠原告工资102238.34元、欠缴公积金29920元，共计132158.34元。2016年10月25日，被告为原告出具了欠付工资薪酬明细，该欠薪明细显示截至2016年9月（含2016年5月份的工资），共计拖欠原告工资37654.04元（其中2016年5月至2016年8月工资为27830.56元）、欠缴公积金8800元（含5月份欠缴的公积金数额1760元）。原告于2016年9月20日申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2016）第449号裁决书裁决，被告支付原告2014年1月至2016年5月份工资102238.34元、2016年6月1日至7月6日的工资8557.67元、2015年带薪年休假工资5057.09元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、被告是否应当支付原告原告2015年7月至2016年4月的欠付工资64375.76元；根据被告于2016年5月19日为原告出具的欠薪明细可知，被告拖欠原告2015年7月至2016年4月的欠付工资64375.76元，原告的该项主张本院予以支持。
2、被告是否应当支付原告判令被告支付原告2016年5月至2016年8月的欠付工资27830.56元；根据被告于2016年10月25日为原告出具的欠薪明细可知，被告拖欠原告2016年5月至2016年8月份的工资共计27830.56元，原告的该项主张本院予以支持。
3、被告是否应当支付原告2014年年终绩效17507.58元、2015年年终绩效20355元；根据被告于2016年5月19日为原告出具的欠薪明细可知，被告拖欠原告2014年年终绩效17507.58元、2015年年终绩效20355元，故对原告该项主张，本院予以支持。
4、被告是否应当给付原告2015年未休年假工资15397.93元；结合原告的工作年限，原告2015年应享有10天带薪年休假，按照原告的2015年8月至2015年12月的平均工资10999.16元核算，被告应支付原告2015年带薪年休假工资10114元。由于被告未提交证据证明原告已享受了年休假或者其支付了年休假工资，故本院对原告的该诉请支持10114元。
5、被告是否应当给付原告医疗费损失6950元；被告为原告缴纳社会保险至2015年12月。原告于2014年10月28日下班时摔伤，至2016年10月28日治疗期满，花费医疗费6561.54元。2016年，原告因病花费医疗费18832.84元（其中在北京中研医院管理中心东城中医医院花费14944.12元）。因被告未能够及时为原告缴纳社保，故原告上述医疗费无法报核医保。原告主张摔伤意外应按医疗费的70%赔偿损失为4200元不违反法律规定，本院予以支持。原告因病在天津本市医院共花费医疗费3888元，按照55%计算损失为1698元，以上共计5898元。
关于原告主张的25%经济补偿金，由于被告实际经营困难，被告不构成无故拖欠、扣扣工资，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上，被告应支付原告2014年年终绩效17507.58元、2015年年终绩效20355元、2015年7月至2016年4月的欠付工资64375.76元，2016年5月至2016年8月的欠付工资27830.56元、2015年未休年休假工资10114元、医疗费损失5898元，共计146080.9元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王艳君2014年年终绩效17507.58元、2015年年终绩效20355元、2015年7月至2016年4月的欠付工资64375.76元，2016年5月至2016年8月的欠付工资27830.56元、2015年未休年休假工资10114元、医疗费损失5898元，共计146080.9元。
二、驳回原告王艳君其他诉请请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月十日
书 记 员 单重庆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
2016)皖1323民初203号
原告：陈兆兰，女，1965年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省睢宁县。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：王双（实习），安徽杜文律师事务所律师。
被告：宿州市鑫发房地产开发有限公司，住所地灵璧县
法定代表人：赵新闻，系该公司经理。
委托代理人：赵斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县农机局宿舍，公民身份号码3403231968********。
原告陈兆兰因与被告宿州市鑫发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，并于2016年2月25日、2016年7月5日，公开开庭审理了本案。原告陈兆兰的委托代理人杜文到庭、被告宿州市鑫发房地产开发有限公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆兰诉称：原被告于2009年11月4日签订商品房销售合同书，约定原告购买由被告投资开发的位于灵城镇工业园区辣椒市场的2#楼04#、3#楼01#、02#的商品房，建筑面积为196.44平方米，单价每平方米2500元，总价款为491000元。原告于2009年11月4日一次性付清全部购房款。根据合同约定，被告应于2009年11月4日前将核稿的商品房交付原告使用，且约定被告不能按期交付时，应按日向原告支付交房款的万分之五违约金（原告保留违约金诉求）。合同签订后，被告迟迟未能履行约定交付房屋。现请求法院依法判令被告立即向原告交付合同所约定的商品房；判令被告限期为圆盖办理房屋产权证。
宿州市鑫发房地产开发有限公司庭审中辩称：2009年的时候是向陈兆兰借款，用房子抵押，借款时事实，签订合同也事实，但实际是借款，当时签订合同是2号楼，没有3号楼。
陈兆兰向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、商品房购销合同书。证明原告在被告处买了2号楼第四号，3号楼的第一号、二号商品房，总建筑面积196.44平米，单价2500元每平米，购房款491000元。
3、2009年11月4日购房款收据。证明原告向被告缴纳了491000元的购房款。
宿州市鑫发房地产开发有限公司发表质证意见如下：
有购房合同和抵押是真实的，但是该合同上的抵押房屋坐落位置有异议，当时是2号楼的4、5、6号房。
根据双方当事人举证质证意见，本院认证如下：
原告提供的身份是具有资质的颁证机关办证，能够证明原告的身份信息，本院予以认可；对原告提供的购房合同，证明原被告之间的购房合同的真实性，被告提出异议，也没有提供相关证据加以证明，原告提供的商品房购销合同书能够证明双方签订了本案所涉及的商品房买卖合同；购房款收据能证明原告购买了被告开发的房屋，也能证明原告已经支付了购房款，与上一证据商品房合同相互印证。上述证据与本案相关联，本院予以采信。
上述证据与本案相关联，本院予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：
上述原、被告于2009年11月4日签订商品房购销合同书一份，合同约定：陈兆兰购买由宿州市鑫发房地产开发有限公司投资开发的位于灵城镇工业园区辣椒市场的2#楼04#、3#楼01#、02#的商品房，建筑面积为196.44平方米，单价每平方米2500元，总价款为491000元，在合同签订之日交房，交房时间为2009年11月4日。合同签订后，陈兆兰按合同约定于2009年11月4日一次性付清全部购房款，但宿州市鑫发房地产开发有限公司未向陈兆兰交付房屋。原告遂起诉至本院。
本院认为：原告诉求是否应予支持。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈兆兰与宿州市鑫发房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，陈兆兰已全部履行了合同约定的付款义务，且宿州市鑫发房地产开发有限公司也出具了购房款收据。宿州市鑫发房地产开发有限公司理应按合同约定将合同中所涉及的商品房交付原告，并协助办理房屋产权证。故，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈兆兰和被告宿州市鑫发房地产开发有限公司于2009年11月4日签订商品房购销合同书有效；
二、被告宿州市鑫发房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内将其投资开发的位于灵城镇工业园区辣椒市场的2#楼04#、3#楼01#、02#的商品房腾空后交付原告陈兆兰，并协助陈兆兰办理房屋产权证。
案件受理费8664元，减半收取4332元，由被告宿州市鑫发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一六年三月十六日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
`（2017）辽0711民初774号
原告：刘淑芬，女，1952年8月20日生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：何慧，女，1986年9月20日生，满族，住锦州市凌河区，系原告刘淑芬之女。
被告：中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：杨少平，该公司经理。
被告：李伟，男，1963年5月26日生，汉族，现住锦州市太和区。
被告：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：李巍，该公司经理。
本院在审理原告刘淑芬与被告中国电信集团公司辽宁省锦州市电信分公司、李伟、中国人寿保险股份有限公司锦州分公司侵权责任纠纷一案过程中，原告刘淑芬于2017年8月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芬撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘淑芬负担。
审判员 李清吉
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏羽楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13207号
原告：黄德海，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市。
被告：章信华，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆市巴南区李家沱小学校，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村85号，统一社会信用代码12500113450446958P。
法定代表人：蒋存敏，校长。
委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。
原告黄德海与被告章信华、重庆市巴南区李家沱小学校（以下简称李家沱小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德海，被告章信华、李家沱小学委托诉讼代理人郑学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德海向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、辅助器材费、误工费、出院后生活护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费一次性就业补助金及一次性医疗补助金、原告母亲生活费、鉴定费、诉讼费等共计124425.62元（已支付7408元）。事实及理由：原告持有电工及焊工证，多次受章信华雇佣到李家沱小学务工，工资为300元/天，工作时间多为周六、周日。2017年5月20日，原告又到李家沱小学务工，次日早上7时50分许，原告在工作过程中，因被告提供的铝合金棚梯不牢固，高度偏低，经原告建议后，被告也未更换，原告在靠墙施工时，因靠墙的棚梯滑到，造成原告受伤。原告受伤后，当即进入重庆市第七人民医院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折、右踝软组织挫伤，建议住院治疗。当日，原告入院治疗，住院29天，出院医嘱：休息3月。经司法鉴定，原告为10级伤残。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告章信华辩称，黄德海系受李家沱小学雇请，从事安装电线工作，被告仅起到从中介绍的作用。黄德海在工作过程中未按照李家沱小学要求，自身未注意安全、未正确使用固定三脚架、未系安全带，自身存在过错，应分担相应责任。
被告李家沱小学辩称，对原告在为被告提供劳务时受伤的事实无异议，但原告对本案事故的发生存在重大过错，应自行承担主要民事责任。原告受伤后，被告经章信华手向原告垫付了9003元。
本院经审理认定事实如下：原告黄德海系具有电工及焊工技能人员。2017年5月20日，经被告章信华联系，原告到被告李家沱小学进行安装电线工作。次日7时50分许，原告在工作过程中，不慎从被告李家沱小学提供的梯子跌落受伤。原告受伤后，于当日进入重庆市第七人民医院住院治疗，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折、右足软组织挫伤等。原告住院29天，共产生住院医疗费9765.62元（其中医保基金支付4088.26元），出院医嘱休息3月等。原告另用去门诊医疗费298.80元、护理费23200元、拐杖费120元、鉴定费770元。审理中，被告李家沱小学申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2017年12月4日，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见：黄德海伤残等级为10级。
另查明，原告黄德海虽系农村居民，现租住于巴南区某号已满1年。原告母亲王明凤出生于1938年10月3日，共生育子女4人。本案事故发生后，被告李家沱小学已垫付原告费用9003元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的医疗费发票、证人证言、照片、费用清单及发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、暂住等级、亲属关系证明、护理费票据、拐杖费票据；被告提供的收条、证人证言等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，根据二被告陈述及原告提供劳务的接受方，应当认定被告李家沱小学与原告形成了事实劳务雇佣法律关系。被告李家沱小学作为雇主，未对原告的工作尽到安全监督管理义务，对本案事故的发生具有过错，应承担雇主赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人，自身不慎对损害后果的发生也具有一定过错，故双方均应承担相应责任。根据原告受伤的原因力及过错，认定被告李家沱小学应承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任较为适宜。对于原告要求被告章信华承担连带赔偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。原告诉请赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费5976.16元（9765.62元-医保基金支付4088.26元+门诊医疗费298.80元）；2、护理费2320元；3、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4、拐杖费120元；5、误工费13900.18元（居民服务业私营单位平均工资42635元/年÷365天/年×住院及医嘱休息119天），因原告收入不固定，故误工费参照原告所从事的相近行业居民服务业平均工资计算；6、出院后生活护理费，因原告未提供证据证明，不予支持；7、残疾赔偿金61848.88元（29610元/年×20年×10%=59220元+原告母亲被扶养人生活费21031元/年×5年×10%÷4人=2628.87）；8、鉴定费770元。
原告以上损失共计86385.22元，被告李家沱小学应赔偿原告60469.65元（86385.22元×70%），扣除已支付原告的9003元，被告李家沱小学还应支付原告51466.65元，其余损失由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区李家沱小学校赔偿原告黄德海因本案事故受伤所造成的损失共计51466.65元；
二、驳回原告黄德海对被告章信华的诉讼请求；
三、驳回原告黄德海的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，本院减半收取1320元，由原告黄德海负担396元，被告重庆市巴南区李家沱小学校负担924元（诉讼费已由原告垫交，被告负担的部分应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2640元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一八年二月十八日
书记员 李 鹤
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0211民初5326号
起诉人曲词。
本院2017年6月9日收到起诉人曲词的民事起诉状。起诉人称，其就2008年9月19日案外人大连好世杰物业管家有限责任公司让其离开工作岗位、反省其在工作以外的言行之日至该公司收回该决定之日期间的反省工资不服，故以松下压缩机（大连）有限公司为被起诉人诉至本院请求依法判决：一、被起诉人松下压缩机（大连）有限公司按照《物业保洁管理合同》第十条5之约定“对达不到要求的乙方保洁人员（曲词）提出更换要求”并支付“2008年9月19日”至其“提出更换要求”之日“乙方安排到甲方（‘从事’离开工作岗位，反省其在工作以外的言行）工作的保洁人员（曲词）”的工资及其名誉损失共计人民币二十万元给起诉人曲词；二、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，起诉人提供的（2016）辽民申1203号民事裁定书第三页第十二行载明：“关于曲词主张原审判决遗漏或超出诉讼请求的申请再审理由，因其原审的诉讼请求为‘好世杰公司按现行最低工资标准支付其民事侵权期间即从2008年9月19日决定让其离开工作岗位、反省其在工作以外的言行之日至好世杰公司收回该决定之日期间的反省工资；以及要求松下公司承担连带给付责任’，原审法院均围绕其诉讼请求进行审理，并不存在遗漏或超出其诉讼请求的情况，且曲词也未明确说明原审判决遗漏了其何项诉讼请求或哪项判决超出其诉讼请求，故本院对其该项申请再审理由亦不予支持”。故，起诉人已就此次诉请的工资提起过诉讼，并已存在生效判决，现起诉人再次就该部分工资诉至本院，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉，依法应当不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
对曲词的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一七年六月十四日
书 记 员 栾雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1271号
申请执行人：邹开学，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行邹开学与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 莎
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5679号
原告
|
原告：丁婷，女，1997年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县xx号。
---|---
被告
|
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司。经营场所成都市锦江区xx号。
负责人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司。住所地重庆市江北区xx。
法定代表人：袁云龙。
裁定理由
|
原告丁婷诉被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，本院需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内拒不履行预交公告费用的义务，导致本案相关法律文书不能送达，诉讼程序无法推进。故原告逾期不交纳公告费的行为，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利，应当按撤诉处理。
裁定依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条。
裁定结果
|
本案按原告丁婷撤诉处理。
案件受理费297元，减半收取计148.50元，由原告丁婷负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 雷 莉
二○一七年八月二十五日
书 记 员 姜恒杰