wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6088号
上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人于乐，女，1993年1月29日出生，汉族，住新疆沙湾县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李富均，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）廖志芳，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）张行，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）蒋成丽，女，1979年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。
四被上诉人共同委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人李富均、廖志芳、张行、蒋成丽商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李富均、廖志芳、张行、蒋成丽（买受人）与佳晟公司（出卖人）于2013年5月24日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》中约定：佳晟公司将其开发的位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢2层246号商品房售与李富均、廖志芳、张行、蒋成丽，合同第十条交付条件：（一）出卖人应当在2013年10月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记：（一）出卖人应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，……。之后，李富均、廖志芳、张行、蒋成丽向佳晟公司支付了购房款。2013年10月31日，佳晟公司将上述商品房交付与李富均、廖志芳、张行、蒋成丽。至今，佳晟公司未为李富均、廖志芳、张行、蒋成丽办理上述房屋的权属证书。
原审法院认定上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
李富均、廖志芳、张行、蒋成丽在原审的诉讼请求为：1、判令佳晟公司协助李富均、廖志芳、张行、蒋成丽办理“润弛国际广场”1幢2层246号商铺的房屋所有权证；2、本案诉讼费用由佳晟公司承担。
原审法院经审理认为，李富均、廖志芳、张行、蒋成丽与佳晟公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。对于李富均、廖志芳、张行、蒋成丽要求佳晟公司协助办理所购商铺的房屋所有权证的请求，依据合同约定，佳晟公司应在2013年10月31日交付涉案商品房后的365日内即2014年12月31日前为李富均、廖志芳、张行、蒋成丽办理产权分户手续。佳晟公司交付了涉案房屋后，至今未为李富均、廖志芳、张行、蒋成丽办理产权分户手续，其行为构成违约。故李富均、廖志芳、张行、蒋成丽的请求符合双方的约定，原审法院予以支持。佳晟公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：佳晟公司于判决生效之日起三十日内协助李富均、廖志芳、张行、蒋成丽办理位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢2层246号商铺的房屋所有权证。一审案件受理费50元，由佳晟公司负担。
宣判后，佳晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、佳晟公司与李富均、廖志芳、张行、蒋成丽之间就办理涉案房屋所有权转移登记事宜构成委托合同关系，现李富均、廖志芳、张行、蒋成丽未能举证证明其已将办理涉案房屋所有权转移登记所需资料交付给佳晟公司，故原审认定李富均、廖志芳、张行、蒋成丽已经交付相应资料错误；2、李富均、廖志芳、张行、蒋成丽未能举证证明其已经缴纳相应税费，实际上也未缴纳相应税费，因此无法办理涉案房屋所有权转移登记，佳晟公司无法完成委托事项，故李富均、廖志芳、张行、蒋成丽应主张解除委托，而非要求佳晟公司继续履行委托合同义务。综上，请求撤销原判，驳回李富均、廖志芳、张行、蒋成丽的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李富均、廖志芳、张行、蒋成丽承担。
李富均、廖志芳、张行、蒋成丽共同辩称，其已按合同约定向佳晟公司递交了相应资料并缴纳相应费用，佳晟公司应当协助办理房屋所有权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为佳晟公司是否可以李富均、廖志芳、张行、蒋成丽未提交办理案涉房屋所有权证所需的相应资料或未缴纳税费为由拒绝协助办理案涉房屋产权证书，现评判如下：
首先，于本案中，办理案涉房屋所有权证分配给佳晟公司和李富均、廖志芳、张行、蒋成丽的协助义务分别为：佳晟公司提交应由其提交的资料并代李富均、廖志芳、张行、蒋成丽提交应由李富均、廖志芳、张行、蒋成丽提交的资料和税费、李富均、廖志芳、张行、蒋成丽应向佳晟公司提交相应资料和税费。
其次，按照一般社会经验法则，购房人在收房时，均将办理案涉房屋所有权证所需的资料及税费一并交予开发商。于本案中，案涉房屋已经交付，且佳晟公司未能举证反驳李富均、廖志芳、张行、蒋成丽已经将相应资料和税费交予佳晟公司的主张。因此，应当认定李富均、廖志芳、张行、蒋成丽已将相应资料和税费交予佳晟公司。
最后，佳晟公司未能举证证明其已在合同约定时间里将办理案涉房屋所有权证所需的资料提交房管部门，故应承担继续履行的责任。即便李富均、廖志芳、张行、蒋成丽未能向佳晟公司提交相应资料和税费，但佳晟公司仍负有将办理案涉房屋所有权证所需由佳晟公司提交的资料提交房管部门的义务，在本院二审明确要求佳晟公司举出相应证据的期限内，佳晟公司仍未能举证证明其已向房管部门履行上述义务，故佳晟公司仍应继续履行上述协助义务。
综上所述，佳晟公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由成都佳晟投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨大准
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)）云0381刑初263号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人袁明礼，曾用名袁照云，男，1969年8月30日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月6日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月20被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人包广培，云南铭徕律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人袁明礼犯妨害公务罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王邦绍出庭支持公诉，被告人袁明礼及其辩护人包广培到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月6日17时30分许，海岱派出所民警周某、代某等人到海岱镇农贸市场依法处置李某与徐某等人之间的纠纷。被告人袁明礼为阻止民警将其子袁某2带走，对执法民警及协勤进行辱骂、威胁、殴打，并砸毁民警使用的手机2部、执法记录仪1部，导致民警的执法活动无法正常进行。经鉴定，民警周某、协勤杜某的损伤均为轻微伤，民警代某、协勤袁某1的损伤均未达到重伤、轻伤、轻微伤标准，被损毁的2部手机和1部执法记录仪共价值人民币6143元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人袁明礼以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁明礼一年六个月以下有期徒刑。
被告人袁明礼对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控无异议，认为被告人归案以后如实供述自己的罪行，系初犯，认罪态度及悔罪表现较好，并积极赔偿经济损失，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2018年4月6日17时30分许，海岱派出所民警周某、代某等人到海岱镇农贸市场依法处置李某与徐某等人之间的纠纷。被告人袁明礼为阻止民警将其子袁某2带走协助调查，对执法民警及协勤进行辱骂、威胁、殴打，并砸毁民警使用的手机2部、执法记录仪1部，导致民警的执法活动无法正常进行。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，民警周某、协勤杜某的损伤均为轻微伤，民警代某、协勤袁某1的损伤均未达到重伤、轻伤、轻微伤标准；经宣威市发展和改革局价格认证中心认证：被损毁的2部手机和1部执法记录仪价值共计人民币6143元。2018年7月26日，被告人袁明礼之妻代其向宣威市公安局海岱派出所赔偿被损毁的2部手机、1部执法记录仪以及受伤民警、协勤的医疗费共计人民币9908.06元。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人周某、代某的陈述材料，被害人袁某1、杜某的陈述记录，证人李某、袁某2、袁某3、王某2、张某、徐某、王某3、万某、包某、徐某1的证言记录，提取笔录，视频资料，领条，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被损坏财物照片，人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，警察证复印件，证明，行政处罚决定书，收条，情况说明，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人袁明礼的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人袁明礼以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动及执行公务人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。被告人袁明礼归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁明礼归案后如实供述罪行，积极赔偿被损坏财物及被害人医疗费，并当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人袁明礼的犯罪事实、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁明礼犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 孙俊娥
人民陪审员 程刻珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 宁竹君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民保字第34号
申请人凌结初。
被申请人刘志明。
被申请人杨洋，成年，（身份证号码不详）。
申请人凌结初与被申请人刘志明、杨洋因机动车交通事故发生纠纷，于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨洋名下的桂N×××××号小轿车（价值60000元），担保人吴进莲用等值并登记于其名下的桂P×××××小轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨洋名下的桂N×××××号小轿车（价值60000元），期限为二年；
二、查封担保人吴进莲名下的桂P×××××小轿车，期限为二年。
查封期届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 莫林海
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初193号
申请人：镇江市昆鼎置业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：冯建青，该公司执行董事。
担保人：冯建青，男，1952年8月出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被申请人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：陈锡平，该公司执行董事。
被申请人：宜兴市太湖地基工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
负责人：高解明，该公司经理。
镇江市昆鼎置业有限公司与宜兴市太湖地基工程有限公司、宜兴市太湖地基工程有限公司镇江分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人镇江市昆鼎置业有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜兴市太湖地基工程有限公司、宜兴市太湖地基工程有限公司镇江分公司银行账户上的存款35万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。担保人以其位于镇江市X幢第X层X室的房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜兴市太湖地基工程有限公司、宜兴市太湖地基工程有限公司镇江分公司银行账户上的存款35万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
二、查封担保人冯建青名下的位于镇江市X幢第X层X室的房屋。
案件申请费2270元，由镇江市昆鼎置业有限公司预先支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 倩
二〇一七年一月十九日
书记员 陈文娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5961号之一
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。
负责人：张恩杰，该分行行长。
被告：安平县森威网业有限公司，住所地：安平县鹤煌西道289号工业园区I-08附1号。
法定代表人：王轩轩。
被告：深州市滕泰金属制品有限公司，住所地：深州市唐奉镇赵八庄村东（宝衡路西侧）。
法定代表人：王亚楠。
被告：王轩轩，男，1989年8月20日出生，汉族，现住安平县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县森威网业有限公司、深州市滕泰金属制品有限公司、王轩轩因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为案件案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 王路雨
人民陪审员 张青帅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱晓音
内蒙古自治��通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行终字第48号
上诉人（原审原告）陈迎丽，女，1971年11月24日生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人韩兴禄，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。与陈迎丽系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。
法定代表人哈斯布和，该区政府区长。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人刘洋，内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局工作人员。
上诉人陈迎丽诉被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府征收决定一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第9号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理���本案。上诉人陈迎丽及委托代理人韩兴禄、被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府的委托代理人付国江、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，被告与通辽市某房地产开发有限责任公司签订了《土地一级开发合同》，约定由该公司对科尔沁区某大街以南、某路以东、某路以西、某小区、某幼儿园以北区域的土地进行土地一级开发。2014年4月2日，通辽市发展和改革委员会出具了《关于同意“北京华联”通辽购物中心某小区综合体项目开展前期工作的函》（通发改函字（2014）75），认定涉案项目符合产业政策。2014年6月30日，通辽市规划局出具了《关于对某大街以南地块进行棚户区改造的意见》（通规字（2014）31号），同意该地块进行棚户区改造。2014年7月14日，通辽市科尔沁区国土资源局出具了《关于“北京华联”通辽购物中心某小区综合体建设项目用地总体规划》，认定涉案项目符合《科尔沁区土地利用总体规划（2009-2020年）》。2014年6月20日，科尔沁区房屋征收管理局作出了《某小区以北区域建设项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。
另查明，2014年6月18日，科尔沁区房屋征收管理局将《某大街以南、某路以东、某路以西、某小区以北区域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）在北京华联项目区征收现场张贴公布，截至2014年7月18日，未收到不同意见。2014年7月18日，科尔沁区房屋征收管理局向被告上报了《作出房屋征收决定的请示》，2014年7月18日，被告作出被诉征收决定和《某小区以北区域房屋征收的公告》（第11号）并在北京华联项目区征收现场张贴了公告。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿���例》第二条的规定，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。被告作为县级地方人民政府，依法具有作出房屋征收决定的职权。本案房屋征收涉及的改建项目已经通辽市发改委、通辽市规划局以及通辽市国土资源管理局、通辽市科尔沁区环境保护局分别出具的文件认定符合产业政策，符合城乡规划和土地利用总体规划，同时又被纳入2014年度通辽市科尔沁区国民经济和社会发展计划，征收目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，应当认定符合公共利益的需要。在被诉征收决定作出前，科尔沁区房屋征收管理局向被告提交了《社会稳定风险评估报告》，《某大街以南、某路以东、某路以西、某小区以北区域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）经过了不少于30日的公开征求意见程序。被告作出被诉征收决定后及时履行了公��程序，并在公告第十二项明确载明了被征收人享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。随被诉征收决定同时公示的《某小区以北区域房屋征收补偿方案》与《补偿方案征求意见稿》相一致，且各类补偿的具体计算方法均不低于《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》中的指导性规定。综上，被诉征收决定认定程序合法，决定内容适当，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告边秀芬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告边秀芬负担。
上诉人上诉请求：1、请求撤销科尔沁区人民法院的（2015）科行初字第9号行政判决书；2、依法撤销通辽市科尔沁区人民政府作出的（2014）435号科尔沁区人民政府关于某小区以北区域房屋征收决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。未引用任何法律依据就判决驳回上诉人诉求，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人科尔沁区人民政府服从一审判决。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，某大街以南、某路以东、某路以西、某小区以北区域，被纳入2014年度通辽市科尔沁区国民经济和社会发展计划，其目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，符合公共利益的需要。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对该区域房屋依法征收，符合法律规定。上诉人认为被上诉人的征收不是为了公共利益的需要，无事实根据。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规��，对上诉人房屋征收符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 白 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈晓龙
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执899号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭
被执行人安阳市五恒置业有限公司
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款86元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1895号之一
申请执行人陈桂香。
被执行人泰兴市建业贸易有限责任公司，住所地泰兴市。
法定代表人张小可。
被执行人朱建国。
申请执行人陈桂香与泰兴市建业贸易有限责任公司、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的(2015)泰虹民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的房屋本院正在拍卖，申请执行人于2016年8月11日向本院申请终结本次执行程序，待房产拍卖后依法参与分配。
本院认为，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰虹民初字第1895号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月十六日
书记员 殷 鹏
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1055号＼n原告：骆萍。＼n被告：吴晓雪。＼n委托代理人：章伟延。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。＼n负责人：徐时宁。＼n委托代理人：颜小平。＼n原告骆萍诉被告吴晓雪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保公司杭州市湖墅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告骆萍，被告吴晓雪的委托代理人章伟延，被告人保公司杭州市湖墅支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月29日，原告驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区南山路与杨公堤交叉口与被告吴晓雪驾驶的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。经交警认定，本起交通事故被告吴晓雪负事故全部责任，原告无责。原告驾驶的车辆系出租车，因本起交通事故停运四天，造成原告相应的停运损失。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：一、被告人保公司杭州市湖墅支公司赔偿原告车辆修理费855元；二、二被告赔偿原告停运损失费3800元；三、本案诉讼费由被告吴晓雪承担。＼n被告吴晓雪辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；原告车辆现已修理完毕，但原告车损未经保险公司定损，故原告实际车损数额无法确定；对原告主张的停运天数及每日停运损失数额均有异议。＼n被告人保公司杭州市湖墅支公司辩称，浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市湖墅支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时值保险期间内；被告人保公司杭州市湖墅支公司对原告主张的车辆维修费数额没有异议，故同意向原告赔偿车辆维修费855元；停运损失属间接损失，不由被告人保公司杭州市湖墅支公司承担。＼n原告为证明其主张，提交以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；＼n2、机动车辆保险损失确认书一份，证明经过保险公司定损，原告的车辆修理费为855元；＼n3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费855元；＼n4、用料清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；＼n5、驾驶证、行驶证、服务资格证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况；＼n6、简项信息、车辆信息一组，证明浙A×××××号车辆的车主及驾驶员身份情况；＼n7、证明两份，证明原告车辆的停运损失。＼n被告吴晓雪为证明其主张，提交了GPS行驶轨迹回放记录一份，证明原告车辆的修理时间是4月1日13时53分至4月2日12时05分。＼n被告人保公司杭州市湖墅支公司未提交证据材料。＼n原告提供的上述证据经质证，二被告对证据1-6无异议；对证据7中的单日营业额证明真实性无异议，但该数额包含了营运成本，故应扣除相应的营运成本，且原告车辆夜晚并未运营，故原告的停运损失应以每日为400元为宜，对韩通汽修出具的修理时间证明有异议，根据被告吴晓雪提供的GPS证明可见，3月30日原告车辆未在修理厂修理，3月31日原告的GPS信号关闭，也可见原告车辆并未处于修理中，故二被告认为原告车辆的实际修理时间应为4月1日13时53分至4月2日的12时05分。被告吴晓雪提供的证据经质证，原告对该证据有异议，原告车辆自3月30日11点开始修理，到4月2日13时左右修理完毕，被告人保公司杭州市湖墅支公司对被告吴晓雪提供的证据无异议。＼n本院认为，原告提供的证据7中的单日营业额证明系原件，本院对其真实性予以认定，被告吴晓雪提供的证据系来源于杭州交通卫星定位应用有限公司调度中心，其证明力高于原告提供的证据7中的修理时间证明，依据该GPS证明，原告车辆于2012年3月30日11时15分至2012年4月2日12时5分持续处于停止运营中。＼n根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2012年3月29日，被告吴晓雪驾驶属其本人所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区杨公堤虎跑路路口附近与案外人孙佳祺驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告吴晓雪负全部责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为855.22元。2012年3月30日11时15分至2012年4月2日12时5分，浙A×××××持续处于停止运营中。2012年4月2日，原告支付车辆维修费855元。＼n另查明，浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市湖墅支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告吴晓雪负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失855元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市湖墅支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为855元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告人保公司杭州市湖墅支公司全额赔偿给原告。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告车辆停运损失为1350元，应由被告吴晓雪赔偿给原告车辆停运损失1350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起十日内赔偿骆萍车辆维修费855元；＼n二、吴晓雪于本判决生效之日起十日内赔偿骆萍车辆停运损失1350元；＼n三、驳回骆萍的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓雪承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年六月二十四日＼n书记员王慧珠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7648号
原告：张玉美。
委托诉讼代理人：戴玉林（系原告张玉美之夫），住靖江市。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏江丹化工环保设备厂，住所地靖江市靖城镇木金村6队。
被告：黄荣飞。
委托诉讼代理人：蒋社成，男，系被告黄荣飞之同事。
被告：靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市靖城镇迎宾东路28号。
法定代表人：卢忠，该办事处主任。
委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
原告张玉美与被告江苏江丹化工环保设备厂（以下简称江丹化工厂）、黄荣飞、靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）为劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告张玉美向本院提出诉讼请求：请求判令被告江丹化工厂自2015年起每月支付原告退休费1600元，被告黄荣飞、靖城街道办对原告的退休费承担连带清偿责任。事实和理由：原告是靖城镇木金村6队队员，1980年因靖江市印染设备厂(以下简称印染设备厂)征用原告所在木金村的土地，原告遂带土地至印染设备厂工作。1996年7月原告退休，印染设备厂向原告颁发了《退休证》，载明原告每月的退休费为92.6元。2000年6月印染设备厂改制，资产出售给被告黄荣飞。2008年5月16日，印染设备厂变更为江丹化工厂（于2017年6月被吊销）。2011年5月，黄荣飞将印染设备厂的厂房及土地出售。综上，原告认为，原告是印染设备厂的退休职工，原每月发放的退休费已不能保障其基本生活，故要求按照1600元/月的标准发放退休费；因印染设备厂改制时资产出售给黄荣飞；而靖城街道办在改制时未移交原告等退休职工的花名册，亦未至工商部门办理改制企业的注销手续，存在过错，故其与黄荣飞均应对原告的退休费承担连带清偿责任。据此，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原、被告之间的争议系因印染设备厂改制而引起，是企业制度改革中出现的特殊现象，非履行劳动合同中的问题，由此引起的纠纷，不属于劳动争议，应由政府有关行政职能部门统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一八年二月七日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼0107行审56号
申请人：海口市琼山区生态环境保护局，住所地海口市琼山区高登西街279号市环境监测站大楼。
法定代表人：王凌，该局局长。
委托代理人：邢伟楠，女，海口市琼山区生态环境保护局科员。
委托代理人：杜海玎，女，海口市琼山区生态环境保护局科员。
被申请人：海南福兴康复医院，住所地海口市凤翔西路***号。
投资人：卓朝兴。
申请人海口市琼山区生态环境保护局申请强制执行被申请人海南福兴康复医院环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字[2017]79号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市凤翔西路125号项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2009年11月投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2017年5月15日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人向申请人提出陈述和申辩，被申请人向申请人提出陈述和申辩，申请人经复核认为被申请人提出的陈述申辩事实理由与证据不符合从轻或减轻处罚的法律规定，申请人于2017年7月11日做出琼山环察字[2017]79号行政处罚决定：一、责令立即停止经营，在该项目配套建设的环境保护设施验收合格后方可依法投入经营；二、罚款人民币六万元。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人已经缴纳罚款六万元，现被申请人仍拒绝履行行政处罚的第一项内容，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人做出的琼山环察字[2017]79号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
海口市秀英区生态环境保护局做出的琼山环察字[2017]79号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 靳铁志
审判员 郭 煊
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月十五日
书记员 张汶喆
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第917号
申请执行人孙维续，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈守文，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行孙维续与陈守文民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈守文有可供执行的财产。该案借款本金43000元及利息，案件受理费623元，以上合计43623元及利息，未执行43623元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第739号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭宗霞
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣06刑终114号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵凤孙，男，1976年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住江西省都昌县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人邵凤孙犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）赣0602刑初169号刑事判决。原审被告人邵凤孙对原审判决不服，提出上诉。本院于2018年8月6日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年7月29日14时许，被告人邵凤孙与黄某（已判刑）、余某（另案处理）从九江市乘坐大巴至上饶市信州区实施盗窃，并选定了位于信州区民德路德昌小区的被害人徐某家作为盗窃目标。黄某在楼下负责望风，余某、邵凤孙上楼使用技术手段开锁后入室实施盗窃，两人将徐某家中的保险柜抬至小区附近偏僻处，撬开保险柜，盗走里面的现金人民币3000元及金银首饰若干。之后，黄某将金银首饰拿到深圳出售，得款人民币3000余元。
2014年12月23日16时许，邵凤孙、余某、黄某从都某乘坐大巴至彭泽县实施盗窃，并选定了位于彭泽县财政局小区的被害人李某家作为盗窃目标。黄某在楼下负责望风，余某、邵凤孙上楼使用技术手段开锁后入室实施盗窃，此次三人盗得现金人民币1000余元。
2015年3月31日，邵凤孙、余某、黄某从南昌市乘坐大巴至东乡县实施盗窃。次日上午，三人先后选定了位于东乡县宏鑫商贸城的被害人郑某家、吴某家作为盗窃目标。黄某负责在楼下望风，余某、邵凤孙上楼使用技术手段开锁后入室实施盗窃，在郑某、吴某家中，三人盗得现金及金银首饰若干。之后，黄某将金银首饰拿到深圳出售，得款约3000元。
2015年4月1日，邵凤孙、余某、黄某从东乡县乘坐大巴至鹰潭市实施盗窃，次日上午，三人选定了位于月湖区环城西路20号农行宿舍的被害人王某家作为盗窃目标。黄某在楼下负责望风，余某、邵凤孙上楼使用技术手段开锁后入室实施盗窃，盗得现金人民币6000余元后，三人离开现场。所得赃款被三人平分。
2017年11月28日，被告人邵凤孙在都某被公安机关抓获。归案后，被告人邵凤孙如实供述了盗窃王某家中财物的事实。
上述事实有被告人邵凤孙的供述、同案犯黄某的供述、共同作案人余某的供述、被害人徐某、李某、郑某、吴某、王某的陈述，同案犯黄某指认作案现场照片、笔录，被告人邵凤孙归案经过证明、临时羁押证明、刑事判决书、刑事裁定书、被告人邵凤孙归案后于2017年12月6日接受办案单位第一次讯问的全程录音录像视频、被告人邵凤孙的户籍证明材料等证据予以证实。
原判认为，被告人邵凤孙以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邵凤孙两次以上入户盗窃，可酌情从重处罚；其如实供述所参与的盗窃王某家的犯罪行为并自愿认罪，可酌情从轻处罚；其据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵凤孙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人邵凤孙向徐某、李某、郑某、吴某、王某退赔相应的经济损失。
原审被告人邵凤孙上诉提出，侦查人员存在诱供行为，其未参与一审查明的前三起盗窃事实。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人邵凤孙未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵凤孙以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邵凤孙两次以上入户盗窃，可酌情从重处罚；其如实供述所参与的盗窃王某家的犯罪行为并自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人邵凤孙提出侦查人员存在诱供行为，其未参与前三起盗窃事实的上诉理由，经查，上诉人邵凤孙归案后第一、二次供述与同案犯黄某的供述以及被害人陈述能够相互印证，证实了上诉人邵凤孙参与了全部四起盗窃事实，上诉人邵凤孙提出侦查机关存在诱供行为，但未能提供相关线索，且有侦查机关全程录音录像证实未有诱供行为，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一八年八月二十三日
书记员 戴 妮
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人奉化市莼湖镇杨家电动工具配件厂与被执行人宁波驿马电器有限公司关于买卖合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0283执88号，现已全案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月二日
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初64号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人历德良，男，1969年12月23日出生于河北省固安县，汉族，高中文化，务工，捕前住廊坊市安次区。2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人王芸，河北拓石律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人历德良犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人历德良及其辩护人王芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日19时许，被告人历德良随身携带管制刀具在廊坊市广阳区尚品街7号门前，盗窃李某蓝色可爱鸟牌电动自行车一辆。经价格鉴证，被盗电动自行车价值人民币1098元。案发后，所盗赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某的证言、被害人李某的陈述、书证、扣押物品、文件清单、公安机关出具的管制刀具认定书、刀具照片、作案工具照片、被盗赃物照片、指认照片、光盘及制作说明、价格鉴证认定书、情况说明、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人历德良以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人历德良当庭自愿认罪，且赃物被追回，并已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人历德良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
代理审判员 徐 婧
人民陪审员 何国山
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初650号
原告：陈杰，男，生于1978年10月16日，住洛南县。
被告：杨敏，男，生于1983年3月28日，住洛南县。
被告：林玉亭，女，生于1985年9月19日，住洛南县，系被告杨敏之妻。
原告陈杰与被告杨敏、林玉亭民间借贷纠纷及追偿权纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员贺焕社适用简易程序独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼,被告林玉亭、杨敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借原告本金一万元及利息（利息按月息二分计算，日期从被告借款之日起至给付之日止）。2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告杨敏于2007年2月17日从董占良处借款2000元，原告为其担保，被告将自己的四轮车行驶证押于董占良处口头约定利息为月息2分；2007年6月12日从董占良处借款1000元，并口头约定利息为月息2分；2008年10月31日又从董占良处借款3000元，原告为其担保，口头约定利息为月息2分；2007年8月17日被告杨敏从张军处借款1000元，原告为其担保，并约定利息为月息2分。被告借上述四笔款时向原告及借款人董占良、张军言明，自己用于运输生意周转，借款到期后，被告杨敏不向董占良及张军偿还借款，董占良及张军寻找原告时，原告代被告杨敏偿还了上述借款及利息。2015年5月6日，被告杨敏以自己经营饮食生意资金周转困难，让原告借其3000元，并口头承诺利息为月息2分，答应在自己饮食生意经营几个月之后，连同前面原告代其偿还的7000元借款及利息一同偿还，但被告之后未向原告偿还分文，原告寻找时，被告避而不见。现原告认为，二被告系夫妻关系，被告杨敏借款用于其家庭共同生活，系夫妻共同债务，原告要求二被告偿还原告代其偿还的借款及自己借给被告的借款，以维护原告的合法权益。
被告杨敏、林玉亭未出庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告杨敏是朋友关系。被告杨敏与被告林玉亭是夫妻关系。原告与董占良、张军是朋友关系。被告杨敏因需资金，通过原告先后于2007年2月17日、2007年6月12日、2008年10月31日从董占良处借款共计6000元，被告杨敏给董占良出具借条，原告作为被告杨敏的担保人在借条上签名。2007年8月17日被告杨敏通过原告从张军处借款1000元，杨敏给张军写了借条，原告作为担保人签名。上述借款到期后，被告杨敏未向债权人偿还，债权人找到原告，原告代被告偿还了被告杨敏所借之款，董占良、张军给原告书写了收条。2015年5月6日，被告杨敏以做饮食生意资金周转困难，从原告处借款3000元，给原告书写了借条并承诺生意经营数月后连同以前原告代其偿还的7000元借款、利息一同偿还。后被告杨敏未向原告偿还分文，原告寻找被告杨敏要款时，被告杨敏避而不见，不偿还原告该款。现原告起诉，认为二被告系夫妻关系，被告杨敏所借之款用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，要求二被告偿还借原告本金一万元及利息（利息按月息二分计算，日期从被告借款之日起至给付之日止）。诉讼费及其他费用由二被告承担。
上述事实，有被告杨敏的借款借条、原告还款收条、当事人陈述、庭审笔录等证据佐证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原告陈杰提供的证据能够证明被告杨敏借原告之款3000元、通过原告借他人之款7000元，原告作为担保人已偿还他人的事实，且借款关系及担保关系均合法有效。现原告陈杰以被告杨敏所借之款是二被告婚姻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，该债务属夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款。被告杨敏、林玉亭虽未到庭，未答辩，未提供证据，但原告提供的二被告的户籍信息表能够证明二被告系夫妻关系，被告杨敏所借之款是在二被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还其借款以及代被告杨敏偿还被告杨敏向他人所借款项的诉讼请求予以支持。审理中原告放弃让二被告支付其借款利息的主张不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨敏、被告林玉亭在本判决生效之日起15日内互负连带责任偿还原告陈杰人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨敏、林玉亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 贺焕社
二〇一七年六月八日
书记员 谭亚东
黑龙江省汤原县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)汤行初字第3号
原告汤原县振兴乡双兴村民委员会。
代表人翟兴龙，系村委会主任，住汤原县。
委托代理人张财，男，该村村民代表，住汤原县。
委托代理人关相臣，男，系哈市政府离退休服务中心，住哈市南岗区。
被告汤原县国土资源局。
法定代表人杨东辉，系局长。
委托代理人高永翔，系国土资源监察局长。
原告汤原县振兴乡双兴村村民委员会不服被告汤原县国土资源局作出的不予受理通知书一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，1968年3月24日，汤原县吉祥乡德祥村向汤原县振兴乡双兴村借用耕地38垧，并出具借据。2003年2月27日我村委会向被告申请要求土地确权，2003年3月27日，被告作出了汤土退（2003）第001号土地权属争议案件不予受理通知书，后被汤原县人民法院作出的（2003）汤行初字第4号行政判决书依法撤销。被告于2003年12月25日重新受理，并下发了汤土受（2003）第001号土地权属争议案件受理通知书，汤原县人民政府于2004年6月25日作出土地权属争议案件行政决定书，确定争议土地的所有权和使用权仍为现使用者汤原县德祥村所有和使用。我村委会于2013年10月21日向被告提交土地确权申请书，要求对该争议土地进行重新确权，被告于2013年10月29日下发了不予受理通知书。被告应依据国土资源部《关于土地权属争议调查处理办法》第13条条的规定：“县级以上土地资源行政管理部门负责土地权属争议的案件调解工作，需要依法作出处理意见的，报同级人民政府作出处理决定。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府不予受理决定。”依据上述规定，被告超越法定程序，滥用行政职权，在事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下，就给我村委会下发不予受理通知书的行为明显不当。因此，原告请求法院依法予以撤销。
本院认为，被告于2004年6月25日对本案争议土地已作出了汤政土行决字（2004）第001号行政决定，确定该争议土地归汤原县吉祥乡德祥村所有和使用。现原告再次申请被告对该争议土地要求重新确权，被告作出不予受理通知书，属驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条二款第（五）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤原县振兴乡双兴村民委员会的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
代理审判员 刘志勇
人民陪审员 李绪良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 宇
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0222民初440号
申请人：宜君县农村信用合作联社，住所地宜君县宜阳南街3号。
法定代表人：程义平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵东翔，男，该社职工。
被申请人：ＸＸ，男，1989年6月4日出生，汉族。
被申请人：韩俊宏，男，1960年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告宜君县农村信用合作联社诉被告ＸＸ、韩俊宏金融借款合同纠纷一案中，申请人宜君县农村信用合作联社于2018年8月20日向本院提出申请财产保全，请求:1.扣留ＸＸ尚未支取的收入42276.38元或冻结ＸＸ名下银行存款42276.38元；2.冻结韩俊宏名下银行存款42276.38元。本案事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误的可能性较小，申请人可以不提供担保。
本院经审查认为，申请人宜君县农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项、第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
一、扣留ＸＸ尚未支取的收入42276.38元或冻结ＸＸ名下银行存款42276.38元；
二、冻结韩俊宏名下银行存款42276.38元。
案件申请费442元，由宜君县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈红红
二〇一八年八月二十日
书记员 刘翠艳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3249号
原告：徐国阳，男，汉族，1968年7月8日出生，住四川省南部县。
被告：崔忠诚，男，汉族，1968年7月8日出生，住四川省金堂县。
原告徐国阳与被告崔忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐国阳到庭参加诉讼，被告崔忠诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国阳向本院提出诉讼请求：1.被告崔忠诚归还借款本金14000元；2.被告依法承担借款利息（从所借款之日起按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告由于资金短缺于2011年10月29日向原告借款8000元，并出具借条，当时口头承诺还款日期后一直未归还。2016年3月22日，被告找到原告，再次向原告借款6000元。借款发生数月后，被告并未归还原告。原告为维护自身合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。
被告崔忠诚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，被告崔忠诚向原告徐国阳出具《借条》一张，载明：“今借到徐国阳人民币8000元大写：捌仟元整。”2016年3月22日，被告崔忠诚再次向原告徐国阳出具《借条》一张，载明：“今借到徐国阳现金6000元大写：陆仟元整。”
庭审中，原告徐国阳陈述已收取被告崔忠诚归还的2000元款项。
上述事实，有各方当事人身份信息证明、《借条》及原告方在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于本案的争议焦点，本院分别评议如下：
一、本金。本案中，根据原告徐国阳在庭审中举示的《借条》，可以确认原告徐国阳向被告崔忠诚履行了出借8000元及6000元款项的义务，被告崔忠诚应当承担上述借款本金的还款责任。原告徐国阳自认已收到被告崔忠诚给付的2000元，故案涉未归还的借款本金应当为12000元。
二、利息。原告徐国阳与被告崔忠诚之间的借款均未约定利息，原告徐国阳与2018年7月9日向法院提起诉讼，应当视为对被告进行了催告，故从起诉之日起，被告崔忠诚应当按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告徐国阳支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔忠诚于本判决生效之日起十日内归还原告徐国阳借款本金12000元及利息，利息计算方法为，以本金12000元为基数，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告徐国阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔忠诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙泽海
二〇一八年八月二十日
书记员 江志洋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1337号
原告：王鹏。
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：臧春燕，德州市第二人民医院职工。
委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
被告：德州市第二人民医院。住所地：德州市铁西南路南首。
法定代表人：高立民，院长。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
本院受理原告王鹏与被告臧春燕、德州市第二人民医院财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费838元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 安 静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民特31号
申请人：缪丽华（曾用名谬利华），女，汉族，1967年8月22日出生，住四川省南部县。
申请人缪丽华申请宣告公民何平失踪一案，本院于2018年4月26日立案。2018年8月16日，申请人缪丽华经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人缪丽华撤诉处理。
审判员 袁颖
二〇一八年八月二十日
书记员 周帅
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初613号
原告王磊，女，生于1980年4月12日，户籍地：陕西省洛南县，现住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告洛南县灵口镇灵口街社区下河组。
代表人高新平，男，生于1968年5月14日，住洛南县，系下河组组长。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原告王磊与被告洛南县灵口镇灵口街社区下河组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张淑娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人田婧、被告洛南县灵口镇灵口街社区下河组代表人高新平及其委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，原告系洛南县灵口镇灵口街社区下河组人，2007年8月30日与XX市XX区居民李某某登记结婚，因系农业户口，不符合XX市户口迁入规定，户口一直在被告洛南县灵口镇灵口街社区下河组。2016年6月被告与XX县XX镇人民政府签订了《移民搬迁占地补偿协议书》，将其141.508亩土地征用作为移民搬迁用地，每位村民分得征地补偿款61058元，且已发放到位。但被告以原告已经出嫁，没有分配该款的权利为由，拒绝向原告支付应分得的61508元补偿款。现起诉要求：1、要求被告支付应分配给原告的征地补偿款61058元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，原告并未在本组生产生活和保持各种集体成员资格待遇；2、经村民代表会议讨论决定，出嫁女一律不予分配征地补偿款，且原告侄女分配征地补偿款是应原告父亲要求，用原告征地补偿款分配权替换所得。村民代表会议决议、程序和内容没有违反法律的强制性规定，合法有效；3、原告没有在户籍地生产生活，亦无证据证明其婚后确属非因自身原因未迁移户口和未享受男方所在地村组收益分配权，原告要求分配土地补偿款不符《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第十三条的规定，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告王磊系洛南县灵口镇灵口街社区下河组人。2007年8月30日，原告王磊与XX市XX区XX路XX社区居民李某某登记结婚，因不符合XX市户口迁入规定，户口未迁转，仍在原村民小组，被告给原告分配有农业土地责任田；原告未享受其丈夫户籍所在社区收益分配权。2016年6月17日被告洛南县灵口镇灵口街社区下河组与XX县XX镇人民政府签订了《移民搬迁占地补偿协议书》，征用了被告含原告责任田在内的土地141.508亩，该组于2017年2月17向该村民小组180.5人（含折抵人口）每人分配了征地补偿款61058元，被告未向原告分配征地补偿款。
上述事实，有原告身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗本、原告丈夫家庭常住人口登记卡、户籍证明，有XX市XX区XX社区莲二证字第1-92证明，有移民搬迁占地补偿协议书，有证人荆某某、王某1、王某2、高某某证言及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法收益分配权受法律保护，本案原告王磊系被告灵口镇灵口街社区下河组村民，与XX市XX区XX路XX社区城镇居民李某某登记结婚后，因不符合XX市户口迁入规定，户口仍在原村民小组，在该村民小组享有土地承包经营（责任田）、收益权，具备该集体经济组织成员资格，且原告所承包经营的土地（责任田）亦被此次移民搬迁占地所征用，故原告要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权，即要求被告支付征地补偿款61058元，理由成立，本院应予支持。被告辩称原告未在本村民小组生产生活，不具备本集体经济组织成员资格，其要求分配本组征地补偿款应予驳回的观点，理由不能成立，本院不予支持；辩称的经村民代表会议决议，出嫁女均不分配征地补偿款之观点，不论该村民会议的表决程序是否合法，但其表决内容侵害了原告的合法权益，辩称的给原告侄女分配征地补偿款是应原告父亲要求，用原告征地补偿款分配权替换的观点，既无证据证实，亦不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条之规定，判决如下：
由被告洛南县灵口镇灵口街社区下河组在本判决生效之日起十日内支付原告王磊征地补偿款61058元。
案件受理费1326元，由被告洛南县灵口镇灵口街社区下河组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张淑娥
二〇一七年六月五日
书记员 王 飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执326号
申请人：韩秀琪。
被执行人：王大祥。
韩秀琪申请执行被执行人王大祥民间借贷纠纷一案，韩秀琪依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初54号民事调解书于2016年3月9日向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币5000元，已经执行的债权数额为人民币3000元，剩余的债权数额为人���币2000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）皖1182民初54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一六年九月二日
书记 员代 成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）鄂汉阳民三初字第00246号＼n原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行。住所地：武汉市武汉经济技术开发区创业道10号。＼n代表人：程志伟，系该行行长。＼n委托代理人：李世红、樊丹，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。＼n被告：潘爱民。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告潘爱民金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回起诉。＼n本案诉讼费678元（原告已预交），减半收取339元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。本案保全费620元，因原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回保全申请，该款退给原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行。＼n＼n＼n＼n＼n审判长祝玲＼n人民陪审员王才仕＼n人民陪审员沈纪奎＼n＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员张祎如＼n＼n＼n
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3205号
原告：陈孝宽，男，汉族，1955年4月1日出生，住四川省中江县。
被告：范明良，男，汉族，1960年2月17日出生，住四川省金堂县。
原告陈孝宽与被告范明良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈孝宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经查，被告范明良长期未在家居住，下落不明，本院裁定转为普通程序审理，再次通知原告范明良，补交诉讼费，仍未在规定时间内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈孝宽撤回起诉处理。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 朱叙林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张婵娟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终775号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国龙，男，1971年9月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘国龙犯危险驾驶罪一案，于2018年8月15日作出(2018)京0105刑初1705号刑事判决，认定原审被告人刘国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。在法定期限内，原审被告人刘国龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘国龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国龙在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国龙撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤笑然
审判员 段 伟
审判员 李 丹
二〇一八年九月五日
书记员 董肖肖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初1637号
原告：杨东，户籍地南京市建邺区，现暂住雨花台区。
被告：王成，户籍地江苏省泗洪县。
原告杨东与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：判决被告王成归还人民币10200元以及逾期利息（从2017年6月20日开始主张，按照24%的年利率，截止到还款日期），并承担诉讼费用。事实与理由：被告王成于2017年6月20日向原告杨东借款15000元用于资金周转，约定于2017年9月5日归还。期间被告王成还款4800元，剩余10200元没有归还。现原告杨东起诉要求被告王成偿还借款10200元并承担诉讼费用及逾期利息。
被告王成未答辩。
原告杨东围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、打款明细各一份，本院进行了庭审质证,对原告杨东所提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月20日，被告王成向原告杨东出具《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：被告王成因资金周转，向原告杨东借款15000元，定于2017年9月5日还清；借款人如逾期不还，每逾期一日按银行同期利息的4倍支付违约金……；《收条》载明：“今收到杨东人民币壹万伍仟元整,收款账号62×××48（招商）。收款人：王成”。
2016年6月20日，原告杨东经银行转账向被告王成账户转账支付出借款15000元,原告杨东自认被告王成已归还借款4800元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告杨东向被告王成提供借款，被告王成应当按照约定及时归还借款并支付利息。原告杨东主张被告王成归还借款10200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
原告杨东主张被告王成支付借款期间的利息及逾期还款利息。对于其所主张的借款期间利息，双方在《借条》中未约定借款期间被告王成需支付借款利息，原告杨东亦未提供证据证明，故原告杨东主张被告王成支付借款期间利息（2017年6月20日至2017年9月5日），没有合同依据，本院不予支持；关于逾期付款利息，双方在《借条》中约定，“每逾期一日按银行同期利息的4倍支付违约金”，该约定内容虽不完全具体明确，但可以据此推定，双方约定了如被告王成逾期还款，需支付按照银行贷款利息4倍标准计算的费用。原告杨东据此主张被告王成支付借款到期后按照年利率24%标准计算的逾期利息，对于其中已超过双方约定的银行4倍利率的部分，本院不予支持。其余部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果，由被告王成自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告杨东归还借款10200元并支付利息（自2017年9月6日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍标准计算）；
二、驳回原告杨东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元、公告费600元，合计656元，由被告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。
审判长 吴文丽
审判员 范家文
审判员 李海凤
二〇一八年八月十四日
书记员 任豆豆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21046号
原告王佳佳，女，1992年11月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告河南博澜教育咨询有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李新民。
本院在审理原告王佳佳诉被告河南博澜教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王佳佳自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳佳撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告王佳佳自行负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年八月六日
书记员 孙凯悦
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）朝民初字第26006号＼n原告戴皎倩，女。＼n委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。＼n被告武汉维纳斯博爱医院有限公司，住所地洪山区徐东一路7号（华天酒店对面）。＼n法定代表人苏珍凤，经理。＼n本院受理原告戴皎倩（以下简称原告）与被告武汉维纳斯博爱医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和所谓侵权行为地均在武汉市，且“武汉博爱医院有限公司”已于2014年6月4日更名为被告现名称，住所地位于武汉市洪山区，故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：＼n驳回被告武汉维纳斯博爱医院有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员王阳＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李文丹
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初211号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人余某某，曾用名金某某，男，生于1975年10月4日，汉族，小学文化，户籍地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌交通肇事罪，2018年4月24日被南部县公安局刑事拘留，同年5月4日执行逮捕，2018年8月3日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人唐辉，男，四川省蓬安县人，系被告人表叔。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月21日14时许，被告人余某某驾驶川Ｒ×××××号重型货车，由蓬安县至南部县王家镇方向行驶，当行驶至南部县王家镇彭家坝村7组路段时，遇郑某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘被害人杨某从相对方驶来。余某某在超越同向行驶的轿车时，与郑某的摩托车会车，让行过程中摩托车倒地，余某某所驾货车左后轮碾压被摔倒在地的杨某，造成杨某当场死亡的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其意见为：杨某死因系遭受巨大钝性机械性暴力致胸腔重要脏器损伤，创伤性、失血性休克死亡。南部县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：当事人余某某承担此次事故的主要责任；当事人郑某承担此次事故的次要责任；当事人杨某无责任。
案发后，被告人余某某主动拨打110、120电话，在现场等待警察到来，如实供述了犯罪事实。被害人杨某的亲属已就交通事故损害赔偿向南部县人民法院提起了民事诉讼，本院已于2018年6月21日依法作出判决。被告人余某某与被害人亲属达成了调解协议并进行了赔偿，取得其谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交警队强制措施凭证、扣留车辆登记表、酒精含量检测记录单、吸毒现场检测报告、鉴定意见书（尸检、车检）及道路交通事故认定书，公安机关的到案情况说明及犯罪记录查询情况说明，证人郑某、陈某的证言，被告人余某某的供述与辩解，民事判决书、谅解书及收条、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车，在与对面来车有会车可能时超车，超速行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某某主动报警，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人余某某系初犯，交通肇事属过失性犯罪，其赔偿被害方损失并取得谅解，化解了社会矛盾，具有积极的悔罪表现，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护道路交通运输管理秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵害，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任思璇
人民陪审员 李国超
人民陪审员 李月娥
二〇一八年八月二十日
书 记 员 喻霜霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--1--
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1093-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该分行行长。
被执行人常州市武进环球金属制品有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇虞桥村。
法定代表人章建华，总经理。
被执行人常州飞亚明照明灯具有限公司，住所地武进区横山桥镇镇环西路。
法定代表人张巧良，总经理。
被执行人常州市承波铝型材有限公司，住所地常州市武进区横林镇江村村。
法定代表人李波，总经理。
被执行人章建华，男，汉族，1970年8月17日生。
被执行人金红芬，女，汉族，1970年11月3日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市武进环球金属制品有限公司、常州飞亚明照明灯具有限公司、常州市承波铝型材有限公司、章建华、金红芬金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）天商初字第1403号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市武进环球金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金4929861.36元及按借款合同约定利率算至还清借款之日止的利息、罚息、复利（利息算至2014年10月20日为126724.05元）；常州市武进环球金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费111448元；常州飞亚明照明灯具有限公司、常州市承波铝型材有限公司、章建华、金红芬对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担保证责任后，有权向常州市武进环球金属制品有限公司追偿；案件受理费47976元，保全费5000元，公告费600元，合计53576元，由常州市武进环球金属制品有限公司、常州飞亚明照明灯具有限公司、常州市承波铝型材有限公司、章建华、金红芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人章建华、金红芬名下无银行存款、房产、公积金等可供执行的财产，被执行人常州飞亚明照明灯具有限公司名下无房产、车辆；被执行人常州市承波铝型材有限公司名下无房产；被执行人常州市武进环球金属制品有限公司名下无车辆。本院依法查封了被执行人常州市武进环球金属制品有限公司名下的房产，但该房产设有抵押权，暂时难以处置。本院依法查封了被执行人常州飞亚明照明灯具有限公司名下汽车，但该车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，本院经查，被执行人章建华、金红芬名下无银行存款、房产、公积金等可供执行的财产，被执行人常州飞亚明照明灯具有限公司名下无房产、车辆；被执行人常州市承波铝型材有限公司名下无房产；被执行人常州市武进环球金属制品有限公司名下无车辆。本院依法查封了被执行人常州市武进环球金属制品有限公司名下的房产，但该房产设有抵押权，暂时难以处置。本院依法查封了被执行人常州飞亚明照明灯具有限公司名下汽车，但该车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李晓萍
＼n辽宁省庄河市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）庄执字第742号＼n申请执行人：大连国源建筑材料制造有限公司。＼n被执行人：高辉，男。＼n申请执行人大连国源建筑材料制造有限公司与被执行人高辉承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）庄民初字第3192号民事判决书，该判决已发生法律效力，权利人大连国源建筑材料制造有限公司于2014年1月7日向本院再次申请执行，执行标的额：192050.00元、执行费2781.00元（未交）。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人高辉送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。现申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：＼n终结本院的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张世林＼n审判员曲长文＼n代理审判员祖春龙＼n二〇一四年七月十日＼n书记员宋玲玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1421号
原告李某，女。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男。
本院于2015年12月28日立案受理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人何玉勋到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年在东莞经亲戚介绍与陈相识，2006年12月就按照农村风俗习惯结婚，2007年10月20日在安化县民政局办理了结婚登记手续。2007年7月25日生育男孩陈某钦，该男孩在长塘镇克明学校读三年级，小孩由被告母亲带养，原告给付生活费和学费。婚后开始两三年的关系还好，但后来被告变得沉迷赌博，自己不去上班。2012年6月原、被告分居。被告父母和叔叔以及村里均进行过调解，但是都没能成功。被告对原告经常有家庭暴力，被告的亲戚朋友都看到过。被告对小孩和父母都不管，从来没有尽到做父亲和儿子的责任，小孩的学费和生活费都不给。分居期间，原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，法院为维护社会稳定未判决离婚，但原、被告双方仍未和好夫妻关系，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生男孩陈某钦抚养权可由双方协商，依法分担抚养费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为婚生男孩陈某钦由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告陈某某未到庭，也未向本院提交答辩状以及证据材料。
原告李某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的身份情况；
陈某钦的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的身份情况；
结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告婚姻事实；
（2015）安法民一初字第506号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
长塘社区居委会证明一份，拟证明原、被告夫妻关系不好以及经法院判决离婚后仍未和好夫妻关系的事实。
经审查，对原告提交的证据作如下认定：原告提供的1-4号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实以及婚生小孩的基本情况，依法予以采信；第5号证据，系法院的生效文书，能证明原告曾起诉离婚事实，依法予以采信；第6号证据系原告所在地居委会出具，有该居委会盖章确认，能证明原、被告夫妻关系不好以及法院判决不准离婚后仍未和好夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年在东莞经亲戚介绍相识，2006年12月按照农村风俗举办了婚礼，2007年10月20日在安化县民政局办理了结婚登记手续。2007年7月25日生育男孩陈某钦，该男孩现在在长塘镇克明学校读三年级，由被告母亲带养。原、被告婚初感情较好，一起在广东东莞长安镇开便利店。近三年原、被告经常发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。现该便利店已经转让，原告现在深圳工作，被告在广东东莞打工。2015年5月，原告曾向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告经法院判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系，其夫妻关系确已完全破裂，没有和好的可能，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩陈某钦，为有利于其健康成长，由原告抚养较为适宜，原告不要求被告承担抚养费，系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可，故对原告要求抚养小孩陈某钦的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈某钦由原告李某直接抚养至其成年，不要求被告陈某某承担抚养费。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年一月十二日
代理书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2367号
罪犯谢金矿，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年1月12日作出(2012)鄂大冶刑初字第00031号刑事判决，认定被告人谢金矿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑九个月；2016年11月11日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢金矿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯谢金矿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢金矿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢金矿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢金矿的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年8月12日起至2019年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第460号
原告杨某，住广州市番禺区。
委托代理人胡端英、吴培雄，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告李某，原住广州市番禺区。
原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人胡端英到庭参加了诉讼；被告李某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称,原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格不合，无法共同生活，遂于2010年5月31日办理了离婚手续。离婚之际，双方签订《离婚协议书》，约定离婚后双方的共有房产归被告所有，被告须于2010年12月31日前向原告支付人民币200000元。然而，约定的付款期限届满后，被告却未付清上述款项，而只是通过转账方式，先后向原告支付了人民币110000元。事后原告虽多次追讨，但被告却一直均以种种理由推拖，拒不给付剩余钱款。据此，请求法院：1、判令被告一次性向原告支付90000元及利息人民币6642元（自2012年1月19日开始计算至判决确定支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2013年3月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算至本案判决确定之日止，若判决确定之日被告还未支付则要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，请求被告支付双倍迟延履行金。
被告李某没有答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，无法共同生活，经双方协议达成离婚意愿，对子女抚养、财产、债务等事项达成一致处理意见后于2010年5月31日签定了《离婚协议书》，并于当天在广州市番禺区民政局登记离婚[离婚证字号：粤穗番离字091000820号]。在上述《离婚协议书》的第4条约定：“夫妻共有财产包括座落于广州市花都区新华街花港大道东则保利城花园2街1号23A03的房屋归李某所有”；第5条约定“李某向杨某支付人民币200000元，于离婚后10日内支付人民币100000元，余下人民币100000元于2010年12月31日前支付完毕”。办理离婚手续后，被告向原告支付了《离婚协议书》第5条约定的其中110000元，余下90000元至今未付。引致纠纷，原告遂于2013年4月8日向本院提起诉讼。
在诉讼中，本院向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告在本院规定的开庭时间内并没有到庭应诉。
以上事实，有原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告原为夫妻关系，双方于2010年5月31日办理了离婚登记，双方在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》应当是双方真实意思的表示，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。由于原、被告办理离婚登记时已协议被告须向原告支付200000元，而被告却只支付了其中的110000元，剩余90000元至今未付，故原告在本案中的主张合法合理，本院应予支持。关于利息，由于原、被告并没有约定利息的收取，因此利息应从其主张权利之日（即2013年4月8日）开始计算。被告李某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨某支付90000元及利息（利息以90000元为本金，从2013年4月8日开始计算至本判决确定之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦海量
审判员 吴森明
审判员 张敬鹏
二〇一三年十二月十六日
书记员 廖丽娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审29号
申请执行人泰兴市国土资源局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）王建斌，该局工作人员。
委托代理人周怀剑，该局工作人员。
被执行人泰兴市市政公用事业管理处，统一社会信用代码12321283469123999L，住所地泰兴市曾涛路162号（市住建局七楼）。
法定代表人钱勇。
申请执行人泰兴市国土资源局于2017年12月8日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]367号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年二月七日
法官 助理 肖云璐
书 记 员 宋晓晖
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00706号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人许某，男，1968年9月12日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2008年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第698号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年5月2日12时许，被告人许某在武汉市汉阳区钟家村蔡林记餐馆内，趁被害人袁某不备，扒窃其价值人民币3410元的苹果iphone4（16G）手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。同年12月12日，被告人许某因形迹可疑被公安人员传唤时主动交待其扒窃事实，并于同日被公安机关取保候审。＼n2013年7月4日13时许，被告人许某在武汉市汉阳区汉商银座1楼CA专卖店内，趁被害人潘某不备，扒窃其价值人民币2662元的苹果4S（16G）手机1部。＼n同年7月10日，被告人许某主动携带赃物向公安机关投案。赃物已发还被害人潘某。＼n上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人袁某、潘某某报案材料及陈述，物证照片，监控录像截屏，情况说明、证明、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明、暂不收押通知书等书证，价格鉴证结论书及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币6072元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的罪名成立。被告人许某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）＼n二、随案移送作案工具镊子一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员李伊伊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初524号
原告：李某1，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，户籍地住肃南裕固族自治县。
法定代理人：某，系原告李某1的父亲。
委托代理人：杨惠玉，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：李某3，汉族，甘肃省民乐县人，农民，现住临泽县。
委托代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
原告李某1与被告李某3抚养费纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告的抚养费每月800元从2014年至原告年满18周岁；2、要求由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，原告的父亲李某2和被告登记结婚，并于2013年11月9日生育了原告。原告出生20天后，被告就扔下原告离家出走。原告一直由父亲抚养。2016年5月6日，原告的父亲李某2和被告的婚姻经肃南县人民法院（2016）甘0721民初29号民事判决书判决准予双方离婚。判决原告由原告的父亲李某2抚养。但对于抚养费的问题没有判决处理。
被告李某3辩称：原告所诉称的的诸多情节均不属实；肃南县人民法院判决书认定原告的父亲和被告无家庭共同财产不属实；原告的抚养费应当从2017年开始计算，且按照农村居民的标准认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的肃南县人民法院（2016）甘0721民初29号民事判决书和原告的出生医学证明和户籍证明及户口本，经被告质证无异议，应当予以采信。对原告提交的儿童预防接种证和接种审核报告，经质证，被告提出异议，认为仅凭该预防接种证不能证明原告的身份为城镇居民。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告的父亲李某2和被告登记结婚，并于2013年11月9日生育了原告。2013年12月2日，原告的父亲和被告争吵后被告离家出走，此后原告一直由其父亲抚养。2016年5月6日，肃南县人民法院作出了（2016）甘0721民初29号民事判决书，判决准予原告的父亲李某2和被告离婚，并判决原告由原告的父亲李某2抚养，对原告的抚养费问题，肃南县人民法院的判决书中以被告下落不明无固定居所，告知原告另行主张。被告离家出走后对原告未尽抚养义务。
本院认为，我国婚姻法规定，父母双方都有抚养教育子女的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第三十六条的规定，父母离婚后，父母与子女之间的血缘关系是永恒的，不论子女由谁抚养均不影响子女父母之间的血亲关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，因肃南县人民法院的生效判决对于原告的抚养问题已经做出了判决，作为未直接抚养原告的被告有义务给原告支付抚养费，原告要求被告承担抚养费的诉请有事实和法律依据，应当予以支持；虽然原告提交了其儿童疫苗接种证等证据来证明其经常居住地在城镇，被告应按照城镇居民的标准支付抚养费，但鉴于原告的户籍在农村，且原告的父亲也非城镇居民，故原告的抚养费应当按照农村居民的标准核算认定，从2017年开始按照2016年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出6830元/年的收入标准为依据由原告的父亲和被告均等负担。因原告从2013年12月从被告家离开后，未曾履行给付婚生子抚养费的义务，该义务一直由原告的父亲承担，对2014年到2016年原告的抚养费，被告对于其应当负担的份额按照2014年至2016年甘肃省农村居民人均年消费性支出额（2014年4850元、2015年5272元和2016年6830元）按照每年不同的标准计算，并由被告一次性支付给原告，方公平合理。
综上所述，原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，被告以共同财产分割款抵顶抚养费的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定,判决如下:
被告李某3支付原告李某1自2014年至2016年其应承担份额抚养费8476元，限被告于本判决生效后二十日内履行；从2017年开始直至原告李某118周岁即2031年，由被告每年承担原告的抚养费3415元，限被告于每年的12月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年三月十四日
书记员 史鹏科
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初208号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司,地址广州市番禺区市桥街西城路269号铺之三,原法定代表人罗国玉,现法定代表人陈桂英,职务公司董事。
诉讼代表人罗婷婷,女,1972年11月1日出生,汉族,被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司行政人员,住广州市番禺区。
辩护人杨文君,广东仁美律师事务所律师。
被告人罗盈盈,女,1971年1月12日出生于广东省兴宁市,汉族,大专文化,被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司主管,住广州市番禺区。因本案于2016年8月16日被羁押并刑事拘留,同年9月2日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人杨燚,广东仁美律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]252号起诉书指控被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司、被告人罗盈盈犯单位行贿罪,于2017年4月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉,被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司的诉讼代表人罗婷婷及其辩护人杨文君、被告人罗盈盈及其辩护人杨燚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗盈盈是被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司的实际控制经营者。2011年1月至2016年6月,该公司在广州市原番禺区大岗镇、南沙区大岗镇经营垃圾压缩站项目期间,为谋取不正当利益,先后多次向时任大岗镇镇长、镇党委书记杨某(另案处理)贿送人民币共462万元。
上述事实,有广州尚德市政园林建设工程有限公司的工商登记资料、涉案的承包合同和相关资料、户名为罗盈盈的上海商业银行存折复印件、杨某和罗盈盈出入境记录、涉案的银行交易业务凭证、大岗镇经济发展公司与大岗镇政府关系说明、证人杨某、罗婷婷、高某、郭某、孙某的证言、证人杨某的户籍和任职材料、被告人罗盈盈的供述及其户籍材料等证据证实,足以认定。
2010年8月至2015年9月,被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司在经营大岗镇大岗片区环卫保洁项目、灵山片区环卫保洁项目期间,为谋取不正当利益,先后多次向时任大岗镇爱国卫生运动委员会办公室主任冯某(另案处理)贿送人民币共13.2万元。
上述事实,有广州尚德市政园林建设工程有限公司的工商登记资料、涉案的承包合同和相关资料、证人冯某的证言和任职材料、被告人罗盈盈的供述等证据证实,足以认定。
2016年6月22日,被告人罗盈盈因涉嫌串通投标罪被公安机关立案侦查,被告人罗盈盈向公安机关如实供述上述公安机关尚未掌握的单位犯罪事实,公安机关将案件移送检察机关处理。
上述事实,有破案经过和被告人罗盈盈的供述,足以认定。
公诉机关认为被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司、被告人罗盈盈有自首情节,建议本院对被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司判处罚金;对被告人罗盈盈判处一年以上二年以下有期徒刑,并处罚金,可适用缓刑。
本院认为,被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重；被告人罗盈盈为该公司直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成单位行贿罪。被告人罗盈盈因涉嫌串通投标罪被公安机关采取强制措施后,如实供述司法机关尚未掌握的单位行贿罪,其行为属自首,依法可从轻处罚;被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司、被告人罗盈盈自愿签署《认罪认罚具结书》,依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十三条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第二条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告单位广州尚德市政园林建设工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。
二、被告人罗盈盈犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年四月二十六日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(1犯罪情节较轻;
(1有悔罪表现;
(1没有再犯的危险;
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握或者判决确定的罪行属不同种罪行的,以自首论。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3330号
原告：邵某武，男，1966年7月10日出生，汉族，初中文化，务农，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：梁某影，女，1967年8月5日出生，汉族，初中文化，务农，住蒙城县。
原告邵某武诉被告梁某影离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邵某武及其委托代理人李良、被告梁某影，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某武诉称：原被告经别人介绍认识，认识后不久就于1990年举行结婚仪式。婚后生育两个子女，均已成年。由于双方婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后两个人没有建立夫妻感情。再加上原被告性格不合，双方缺乏共同语音，沟通较为困难，致使夫妻感情日益淡薄。原告于2014年3月外出，双方分居已两年以上。最近两年原告多次与被告协商离婚未果。原告认为，目前双方感情已经破裂，无和好的可能，再继续生活下去已没有意义，因而理当结束这场婚姻。请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
原告邵某武为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、户口本复印件。证明：原被告是事实婚姻，婚后有两个子女，均已成年。
被告梁某影辩称：我不同意离婚。
被告梁某影未举证。
经庭审举证质证，对原告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告邵某武与被告梁某影经他人介绍认识，于1990年举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。婚后生育二个子女，均已成年，长女邵歌星1991年10月14日出生，长子邵子敬1991年10月7日出生。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出离婚证明夫妻感情破裂的证据不足，故原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告邵某武的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。