wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)隆行初字第18号
原告袁冬山，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
特别授权委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号，组织机构代码证00633024一6。
马健强，该县县长。
特别授权委托代理人龚小虎，隆回县政府法制办副主任科员。
委托代理人范才员，隆回县国土资源局高坪国土资源中心所所长。
第三人隆回县高平镇农科教中心，住所地隆回县高坪镇大桥居委会永固路**号。
诉讼代表人邹经国，男，汉族，隆回县人，系隆回县高坪镇农科教中心负责人。
第三人隆回县高平镇中心学校，住所地隆回县高坪镇大桥居委会永固路13号。
法定代表人杨华华，女，该校校长。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
第三人李基平，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
袁冬山不服被告隆回县人民政府土地行政登记一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告袁冬山与县人民政府达成了和解协议。因此，原告自愿撤回对隆回县人民政府的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与县人民政府达成了和解协议为由，自愿撤回对隆回县人民政府的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁冬山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告袁冬山自愿负担。
（此页无正文）
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 刘 义
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执935号之二
申请执行人钱芝萍。
委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。
被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
申请执行人钱芝萍与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1112民初1171号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人钱芝萍借款本金150000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人钱芝萍截止2016年3月31日的利息12750元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际还款之日止，以本金80000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人钱芝萍律师代理费损失11765元。案件受理费减半收取1895元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额176410元及利息未能执行到位，申请执行费2546元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1171号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周 珩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初1149号
原告：王国祥，男，生于1972年9月27日，住四川省大竹县。
特别授权委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告：卢山，男，生于1970年10月20日，住四川省成都市金牛区。
原告王国祥与被告卢山不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告卢山经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王国祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告人民币300000元整，以及从2016年4月14日起至本息付清日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日被告打电话给原告，称自己因联系工程项目，需周转资金300000元，希望原告能暂借300000元给被告周转三个月，当天原告在大竹县中国银行大竹北门支行向被告制定账户转入300000元。被告借款后，没有按照口头约定按期归还，原告多次催收被告均以困难为由拖延至今，被告未按照约定归还，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、被告的卢山的人口信息（户籍），证明被告的身份情况；
三、原告王国祥向被告卢山汇款300000元的个人客户境内人民币汇款申请书及支付凭证，证明原告给被告汇款300000元的事实。
被告卢山未答辩，亦未向本庭提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日被告因联系工程项目需资金300000元周转三个月，被告与原告联系后，当天原告在大竹县中国银行大竹北门支行向被告指定的账户（户名：卢山，账号：xxxxxxxxxxx）转入300000元，并在汇款申请书上面的用途及附言一栏写明了是工程款。被告收款后，没有按照口头约定三个月归还，经过原告多次催收，被告均以困难为由拖延至今，故原告遂诉来本院，请求判令如上诉请。
原告起诉时以借款为由起诉，庭审中，原告变更请求为返还不当得利，同时，资金利息从起诉之日起计算。
本院认为，被告卢山因联系工程项目需资金周转，原告向被告打款300000元后，原、被告之间并没有出具任何借条且在汇款申请书上面的用途及附言一栏写明了是工程款，故原、被告之间的纠纷不应该是民间借贷，应认定本案案由为不当得利。不当得利的构成要件有四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。本案中原告王国祥于2016年4月14日给被告卢山账户上打款300000的事实成立，被告卢山占有该款没有任何正当的法律依据，应当返还原告王国祥的资金300000元，虽然被告卢山未到庭参加诉讼，但原告提交的证据足以证明以上事实，本院予以确认。原告王国祥要求被告卢山偿还300000元的请求，本院予以支持。因原、被告未约定资金利息，原告王国祥主张从打款之日起支付资金利息，无法律依据，本院不予支持，但原告王国祥在庭审中要求从起诉之日起要求被告支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持，被告卢山应从2017年4月17日起按照银行同期贷款利率支付原告王国祥的资金利息至付清该款时止。据此，依照《民法通则》第九十二条、最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢山于本判决书生效之日起十五日内返还原告王国祥现金人民币300000元，并从2017年4月17日起按照银行同期贷款利率支付该款的资金利息至付清该款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 冯建华
审 判 员 曾德兴
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 叶绪建
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1596号
原告朱永喜，男，1954年9月10日生，汉族。
委托代理人薛昇、曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
被告孙景中，男，1969年12月8日生，汉族。
原告朱永喜诉被告孙景中民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月14日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长、与人民陪审员许维江及邢克祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永喜的委托代理人曾海玉到庭参加诉讼，被告孙景中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永喜诉称，原、被告是朋友，2014年4月1日，被告孙景中因急用钱向原告借款，原告以在平安保险公司的33000元的保单向平安保险公司贷款28000元出借给被告孙景中。2014年4月8日，被告孙景中以前次借款不够为由向原告再次借款30000元，原告当日交付被告现金30000元，被告孙景中承诺于2014年12月31日前归还。此后原告多次催要，被告孙景中均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告归还借款58000元；并承担本案诉讼费。
被告孙景中未作答辩亦未递交答辩状。
经审理查明，原告朱永喜与被告孙景中曾是朋友。2014年4月1日，被告孙景中以生意急需用钱为由向原告朱永喜借款，原告朱永喜以货款保单向平安保险公司贷款28000元交付给被告孙景中，被告孙景中出具借条交原告收执，该借条载明：“今借朱永喜货款现金（保单）贰万捌仟元整今借人：孙景中2014.4.1”。2014年4月8日，被告孙景中以前次借款不够为由再次向原告朱永喜借款，原告朱永喜交付给被告孙景中现金30000元，被告孙景中出具借条交原告收执，该借条载明：“今借朱永喜现金叁万元整（今年年底还清）今借人：孙景中2014.4.8”。此后被告孙景中一直未归还借款，以致成讼。
以上事实有原告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱永喜递交的借条原件形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告朱永喜已经按约履行了交付借款的义务，被告孙景中应当在原告朱永喜催要后归还借款，原告主张被告归还借款58000元，本院予以支持。被告孙景中经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱永喜58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告孙景中负担。（诉讼费原告已预付，被告孙景中在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 许维江
人民陪审员 邢克祥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谭 慧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初388号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：帅铮，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马秀茹
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执128号
申请执行人：邹城市宏兴融资担保有限公司。住所地：邹城市峄山北路**号*号楼*单元**楼。
法定代表人：赵汉生，董事长。
被执行人：齐俊辉，男，1967年5月31日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：博文秀，女，1967年7月30日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：齐俊春，男，1960年5月10日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：聂瑞静，女，1984年12月14日出生，汉族，住郓城县。
被执行人：周光胜，男，1966年9月12日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：程军，男，1969年7月3日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：时迎涛，男，1970年5月18日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：彭庆申，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：彭方圆，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：邓俊雄，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省紫金县。
被执行人：席鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：邹城市锦绣阁服务社有限公司。住所地：邹城市东外环（小胡东村）
法定代表人：齐俊春。
被执行人：邹城市幸福置业有限公司。住所地：邹城市城前东路中段路南。
法定代表人：齐俊春。
被执行人：邹城市华信房地产开发有限公司。住所地：邹城市城前东路****号。
法定代表人：齐俊春。
被执行人：邹城市华信投资担保有限公司。住所地：邹城市凫山路***号。
法定代表人：齐俊春。
申请执行人依据济宁仲裁委员会已经发生法律效力的济仲裁字（2016）第185号裁决书，于2016年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁08执128号执行裁定书，将该案指定邹城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）鲁08执128号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪亭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3439号
上诉人（一审起诉人）：周步雨，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人周步雨因买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周步雨上诉请求：依法判令被告给付欠款20000元并赔偿各项经济损失。事实和理由：周杭州、周步雨、周步风分别系周宗山长子、次子、三子。周宗山自年轻时就与江苏苏醇酒业有限公司原法定代表人陈影一起创业，为该公司尽心尽力奔波一生。2014年3月20日，甲方周宗山与乙方江苏苏醇酒业有限公司、丙方睢宁天源资产托管有限公司经睢宁县审计局共同审核签订了一份《债务清偿协议》，协议中确定乙方尚欠甲方面粉款计人民币82200元，并约定了还款期限及方式。之后，周宗山于2016年去世，而江苏苏醇酒业有限公司没有按照该协议履行付款义务。截至今日，共计欠款20000元。协议中确定睢宁天源资产托管有限公司负有监督江苏苏醇酒业有限公司还款的责任，但该公司一直对此不管不问，没有尽到责任。故原告将四被告一同起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条、第六条规定，民事起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。当事人委托起诉的，应当提交授权委托书。提出起诉的，应当提交具体明确的足以使被告与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息。周步雨向一审法院提交的起诉状中列有周杭州、周步雨、周步风三名原告，但只有周步雨一人签名，周步雨并未提供周杭州、周步风委托其起诉的授权委托书。起诉状中将江苏苏醇酒业有限公司、天源资产托管有限公司、陈影和睢宁县审计组所有参与该协议拟定的成员列为共同被告，但未提交陈影住所、审计组参与该协议拟定的成员姓名、住所等足以使被告与他人相区别的信息。一审法院于2017年4月5日告知周步雨补正上述不符合要求的内容，但周步雨对陈影住所信息未予补正，对其他需要补正的内容拒绝补正，坚持起诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予受理。一审法院在告知周步雨补正后，因周步雨不予补正、拒绝补正并坚持起诉，裁定对其起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定。另外，周步雨提交的上诉状中虽然将周杭州、周步风也列为上诉人，但因周步雨未向一审法院提交周杭州、周步风委托其起诉的授权委托书，也未向本院提交周杭州、周步风委托其上诉的授权委托书，故周杭州、周步风不是本案的上诉人。
综上，周步雨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月六日
书记员 翟羽佳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1976号
原告：王永忠，男，1988年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：宋新华，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王永忠与被告宋新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2016年4月14日开庭，原告王永忠及其委托代理人杨威，被告宋新华到庭参加诉讼。后于2016年11月10日开庭，原告王永忠的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告宋新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永忠向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款88000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系。2013年4月，被告向原告借款35000元，给其父亲做工程使用。2014年4月16日，被告再次向原告借款53000元。2015年春节前，原告向被告要款，被告答应在2015年农历正月十日还款，但到期被告仍未能偿还，且无音讯。2016年春节，原告向被告要钱，被告不但不还款，还殴打原告，且不承认借款事实。
被告宋新华辩称，我借原告53000元，不是88000元。借款是陆陆借的，并非于2014年4月16日一次性借款，35000元汇款包含在53000元欠条之内。53000元借款已经偿还，由原告打条子给我，但原告现在不承认。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年4月19日，原告王永忠汇款35000元给被告，未出具借条。2014年4月16日，被告宋新华出具欠条给原告收执，欠条载明：“今借王永忠现金伍万叁仟元整，宋新华，2014.4.16”。
本案在审理过程中，被告出具2014年11月4日借条，借条载明：“今借到现金贰万元整￥20000，注：之前账已结清，王永忠,2014.11.4日，（王小亚）”。其中借条上（王小亚）系铅笔书写。原告对该借条不予认可。原、被告均要求对该借条进行鉴定，原告要求对借条上的落款时间，借条内容与“注：之前账已结清”及“王永忠”的签名是否同一时间形成等内容进行鉴定，被告要求对借条上“王永忠”的签名进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定，但原、被告均未在南京东南司法鉴定中心规定的时间内补充提供符合条件的样本材料，故作退案处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于欠条53000元，被告认可该欠款是陆续向原告借款形成，故对该笔欠款本院予以确认。被告辩称该笔款项已经偿还，并提供借条，但对该借条原告不予认可，被告对该借条上原告的签名申请鉴定，但未在南京东南司法鉴定中心规定的期限内提供样本材料，导致鉴定未果。同时从借条的内容来看，该借条反映不出有还款的意思，借条下方虽备注之前账已结清，但均因鉴定不能，不能确定备注内容的真实性，故对被告辩称53000元已经偿还，本院不予采信。因被告未提供充分证据证实偿还了欠款53000元，故对原告要求被告偿还欠款53000元，本院予以支持。关于汇款35000元，该汇款发生在被告出具欠条之前，且原告在后期要求被告出具53000元欠条时，未要求被告出具35000元的借条，原告主张该笔款项系借款，本院不予确认。关于利息，原告未提供证据证实双方约定了利息，故被告应从起诉之日起，即2016年2月22日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新华于本判决生效后十日内偿还原告王永忠借款53000元及其利息（利息从2016年2月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告王永忠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告王永忠负担800元，由被告宋新华负担1200元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 高维香
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
苏01**执3045号
申请执行人郑鹏，男，1993年2月4日生，汉族。
被执行人江苏智慧神灯信息技术有限公司，住所地在南京市浦口区星火路11号动漫大厦A座402室。
法定代表人杜某，该××财务负责人。
郑鹏与江苏智慧神灯信息技术有限公司（下称智慧神灯公司）劳动争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出宁高劳人仲案（2016）308号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、申请人郑鹏与被申请人江苏智慧神灯信息技术有限公司的劳动关系自2016年7月31日起解除；二、被申请人江苏智慧神灯信息技术有限公司于2016年9月31日前分批支付申请人郑鹏10000元（其中2016年9月3日前支付5000元，剩余部分于2016年9月31日前全部支付到位），双方再无其他纠葛。因被执行人智慧神灯公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑鹏向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人智慧神灯公司已人去楼空，其名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将智慧神灯公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3045号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人智慧神灯公司已人去楼空，其名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将智慧神灯公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3045号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁高劳人仲案（2016）308号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��奎民三初字第229号
原告魏仿。
被告孔德斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告魏仿诉被告孔德斌、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告魏仿申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月十三日
书记员 赵曙光
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人郭杰虎，绰号“阿宁”，男，汉族，1983年12月30日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，户籍地临泉县××乡××行政村×庄××号，暂住地浙江省建德市。2003年8月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2008年3月10日刑满释放。2013年1月12日因本案被逮捕。现在押。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人郭杰虎犯故意杀人罪一案，于2013年10月30日以（2013）浙杭刑初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人郭杰虎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，郭杰虎提出上诉。浙江省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年4月21日以（2013）浙刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2012年12月4日晚，王军伟（同案被告人，已判刑）纠集被告人郭杰虎和徐明明、李辉、王龙、聂邱伟（均为同案被告人，已判刑）在浙江省建德市向吴某某索要债务，未果，王军伟等人即来到建德市新安江街道江滨路澳门豆捞火锅店吃夜宵，王军伟还电话邀约沈某某等人前来一同吃夜宵。次日零时30分许，王军伟与最后赶来的被害人姚某（殁年20岁）因琐事发生争执，王军伟、李辉等人遂与姚某和左存根、祝剑（均为同案被告人，已判刑）等人各持匕首、椅子相互对峙，并相约外出打斗。随后，双方走出澳门豆捞火锅店并在该店门口发生斗殴。其间，姚某持匕首捅刺李辉腰部，致李辉重伤。姚某伤人后丢弃匕首逃跑，郭杰虎、李辉、徐明明与左存根、祝剑加以追赶，后李辉因伤重而与左存根一同返回，徐明明与祝剑互持匕首对峙后亦先后返回。郭杰虎在澳门豆捞火锅店东侧的江滨路护栏处追上姚某，持匕首捅刺姚某胸背部、左肩、臀部、腿部等处数刀后逃离现场，姚某因心肺破裂引起大出血死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从证人张某甲处扣押的被告人郭杰虎作案时所穿且沾有被害人姚某血迹的黑色外套、牛仔裤，从姚某被捅刺现场提取的姚某和郭杰虎的血迹，从双方发生争执对峙现场及双方打斗现场提取的破损玻璃杯、瓷器碎片、烟灰缸残片、同案被告人李辉的血迹、同案被告人王军伟的帽子，扣押的匕首、砍刀、狼牙棒等作案工具，证明郭杰虎前科犯罪情况的刑事判决书及释放证明，证人沈某某、吕某某、崔某某、关某某、赖某某、邹某、游某甲、游某乙、洪某某、张某、朱某、严某某、丁某某、黄某某、游某丙、卢某某、张某乙、张某丙、张某甲等的证言，尸体鉴定意见、活体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，现场监控录像和同案被告人王军伟、李辉、徐明明、聂邱伟、左存根、王龙、祝剑和因犯窝藏罪被判刑的同案被告人陈倩的供述等证据证实。被告人郭杰虎亦供认。足以认定。
本院认为，被告人郭杰虎故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。郭杰虎在同案被告人王军伟的纠集下积极参与在公共场所的聚众斗殴，在斗殴中持刀追赶和捅刺被害人姚某多刀，致姚某死亡，犯罪性质恶劣，情节、后果严重，应依法惩处。郭杰虎曾因犯罪被判刑，主观恶性深，且系累犯，依法应从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准浙江省高级人民法院（2013）浙刑一终字第248号维持第一审以故意杀人罪判处被告人郭杰虎死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 董保军
代理审判员 钟彦君
代理审判员 杨辉辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终585号
上诉人（原审被告）：山西长治县雄山煤炭有限公司。
法定代表人：宋福忠，董事长。
委托代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人：戴若涵，山西长兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：牛某某，男。
委托代理人：牛树叶，女，汉族，系被上诉人牛某某的妻子。
原审被告：山西长治县雄山煤炭有限公司第五矿。
法定代表人：宋福忠，董事长。
委托代理人：郭太升，该公司职工。
上诉人山西长治县雄山煤炭有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西长治县雄山煤炭有限公司的委托代理人王华，被上诉人牛某某及其委托代理人牛树叶，原审被告山西长治县雄山煤炭有限公司第五矿的委托代理人郭太升到庭参加诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限应自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时的有关规定。被上诉人牛某某于2002年2月份与被上诉人山西长治县雄山煤炭有限公司形成了事实劳动关系。《劳动合同法》实行后，双方又签订了固定期限劳动合同，双方系在《劳动合同法》实施之日存续、在《劳动合同法》施行后解除或者终止的劳动合同。应查清在《劳动合同法》施行前关于经济补偿金的相关规定，按照当时的规定上诉人山西长治县雄山煤炭有限公司是否应当向被上诉人牛某某支付经济补偿金。另，关于社会保险的缴纳，原审认为不属于人民法院受理民事案件的范围，牛某某要求为其缴纳自用工之日起的养老、医疗、失业保险，不应受理，但判决结果为驳回牛某某的其他诉讼请求，重审时予以考虑。故原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第1002号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月十三日
书记员 陈红芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执800号之二
申请执行人：杨顺华
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0119民初5972号
原告兰津，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告赵中伦，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年8月18日立案受理了原告兰津与被告赵中伦买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告兰津到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告赵中伦送达传票等法律文书，本院于2017年11月20日在重庆法院公众服务网进行公告送达，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰津诉称，2015年2月4日，被告在原告处购买彩钢棚材料，货款金额共计27900元，并于购买当日向原告出具了内容为“今借到兰津材料款共欠现金27900元，大写贰万柒仟玖佰元整。限于2015年10月30日支付完。欠款人：赵中伦”的《借条》一张。现原告请求依法判令，由被告向其支付货款27900元，并自2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清该款时止，以及承担本案的诉讼费。
被告赵中伦未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然原告提交的书面证据名为“借条”，但根据该份证据记载的内容，能够证明被告下欠原告材料款27900元的事实，原、被告双方当事人之间买卖合同关系依法成立，由此产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。现双方约定的付款期限（即2015年10月30日）已到，被告未按照约定期限履行付款义务的行为已构成违约，原告要求被告向其支付货款27900元��及从2015年11月1日起至该款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款资金利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵中伦偿付原告兰津的货款27900元，并从2015年11月1日起至该款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款资金利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告兰津已预交），由被告赵中伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 攀
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初3026号
原告闫桂成，女，生于1966年9月3日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人林尚龙（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
委托代理人单保涛（特别授权代理），山东德康律师事务所实习律师。
被告济南森特医院，住所地济南市。
法定代表人范恩军，董事长。
委托代理人栾慎力（特别授权代理），男，生于1957年7月2日，汉族，济南市森特医院副院长，住济南市。
被告范恩军，男，生于1970年11月15日，汉族，济南森特医院董事长，住济南市。
委托代理人杨刚（特别授权代理），天津泰阁律师事务所律师。
原告闫桂成与被告济南森特医院、被告范恩军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，于2016年6月13日由审判员曹亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫桂成的委托代理人林尚龙、单保涛，被告济南森特医院的委托代理人栾慎力，被告范恩军的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂成诉称：2011年6月13日，济南森特医院与闫桂成签订借款合同，约定济南森特医院向闫桂成借款100万元，借期自2011年6月13日起至2012年6月13日止，借款利率为年息20%，还款方式为到期日本金及利息一并偿还。根据济南森特医院的要求，闫桂成通过银行于签订合同的当日将借款100万元汇入济南森特医院的法定代表人范恩军的账户，济南森特医院为闫桂成出具了加盖该单位印章的收据。借款到期后，济南森特医院未及时归还借款本息，经济南森特医院法定代表人范恩军与闫桂成协商，双方于2012年11月1日达成补充协议：济南森特医院自2012年6月13日起以120万元为基数计算，年息为20%，直至本借款还清为止，范恩军作为借款的担保人，对借款的本息承担连带责任。此后，济南森特医院及范恩军均未还款，2014年2月26日，闫桂成与济南森特医院的法定代表人范恩军确认，截止至2014年2月13日，借款本息合计共160万元，以此为基数，按年息15%���算，自2014年2月13日开始，范恩军为此提供担保。截止到2014年6月3日，闫桂成再次与济南森特医院的法定代表人范恩军确认，济南森特医院借款本息为167万元，并向济南森特医院及担保人范恩军分别送达催款通知书，范恩军于2014年6月5日分别在两份通知书上签字确认。后闫桂成多次催要，两被告均因暂时资金紧张为由拖延还款。为保障闫桂成的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、济南森特医院偿还借款本金100万元及利息95万元（以本金100万元为基数，按年息20%，自2011年6月13日起计算至2016年5月3日止），范恩军对该借款承担连带还款责任；2、济南森特医院偿还借款利息，以本金100万元为基数，按年息20%，自2016年5月4日起计算至二被告实际还清全部借款本息之日止，范恩军对上述借款承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告济南森���医院辩称：借款属实，因资金困难无力偿还。
被告范恩军辩称：担保属实，因资金困难无力承担担保责任。
经审理本院认定：2011年6月13日，原告闫桂成（出借方）与被告济南森特医院（借款方）签订借款合同。合同载明：借款方为解决临时资金周转困难，特向出借方借款100万元，借款利率为年息20%，借款期限为12个月，自2011年6月13日起至2012年6月13日止，还款方式为到期日本金及利息一并偿还。同日，原告闫桂成通过其建设银行账户向被告范恩军账户转账6万元，通过其丈夫王继鹏建设银行账户向被告范恩军账户转账94万元。2011年6月13日，被告济南森特医院向原告闫桂成出具收到100万元借款的收据。2012年11月1日，原告与两被告达成补充协议：上述济南森特医院借款于2012年6月13日到期，本息合计120万元。因借款方不能按期还本付息，双方协商，济南森特医院自2012年6月13日起，以120万元为基数，按年息20%计算利息，直至本借款还清为止。范恩军作为借款方的担保人对借款人的本息承担连带责任。后，2014年2月26日，原告闫桂成与被告范恩军对账后，达成协议如下：截止到2014年2月13日，借款本息合计160万元，以此为基数，按年息15%，自2014年2月13日开始计算，范恩军对此提供担保。
另查明，经双方确认，截止到2014年6月3日，被告济南森特医院向原告闫桂成借款本息共计167万元。被告范恩军于2014年6月5日分别在欠款确认书及催款通知书上签字，对借款及借款到期后双方又展期的事实予以确认。
庭审中，两被告均认可上述借款，并认可借款后未偿还过本息。原告自愿以起诉状中的请求向被告主张还款责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、建设银行转账凭证、收据、欠��确认书、催费通知书等证据和原、被告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，应当予以认定。
本院认为，原告闫桂成与被告济南森特医院之间的借款行为，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。因被告未向原告归还过借款本金，并且原告闫桂成自愿向被告济南森特医院主张100万元的借款本金，故被告济南森特医院应向原告闫桂成归还借款本金100万元，本院对原告闫桂成的该项诉请予以支持。原、被告之间数次对账，并对借款数额及利息进行重新约定，但原告闫桂成自愿以借款本金100万元为基数，按年利率20%主张利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。故被告济南森特医院应自2011年6月13日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率20%计算支付原告闫桂成借款利息。因被告范恩军在双方对账过程中自愿为��告济南森特医院的借款提供担保，且双方对范恩军的担保方式未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告范恩军对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南森特医院归还原告闫桂成借款100万元。
二、被告济南森特医院自2011年6月13日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率20%计算支付��告闫桂成借款利息。
上述一、二条所判款项，均限被告济南森特医院于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告范恩军对所判上述一、二项款项承担连带清偿责任。保证人范恩军承担保证责任后，有权向债务人济南森特医院追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李 叶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初754号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被告陈瑞芳。
被告钟香林。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告陈瑞芳、钟香林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵海波
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执2446号之一
申请执行人马瑞清，女，汉族，1968年4月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人布志雷，男，汉族，1977年11月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人赵海霞，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市金水区。
关于马瑞清申请执行布志雷、赵海霞民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0102民初1363号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月23日以公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月25日、2018年5月11日日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，经查被执行人赵海霞名下有豫Ｃ×××××号汽车一辆予以查封，但为实际扣押车辆，除此外未发现有其他可供执行的财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人布志雷、赵海霞至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月11日将被执行人布志雷、赵海霞在限高系统限制其高消费，并将被执行人布志雷、赵海霞纳入失信人名单；4、经申请执行人申请，本院于2018年2月7日作出拘留决定书，决定对拒不履行生效法律文书的被执行人布志雷、赵海霞拘留15日，但无法找到被执行人；5、我院于2018年6月15日派工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人布志雷、赵海霞的不动产登记情况，经查，未发现被执行人布志雷、赵海霞名下有其他不动产登记信息；6、本院于2018年6月25日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查询到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能执行。
本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行费1755元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 莎
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审85号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人宋安童，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人牛凤山，男，1970年3月22日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人牛凤山作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月12日对被执行人牛凤山作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6029号行政处罚决定，限被执行人牛凤山接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的175.48平方米土地，对非法占用的175.48平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原地貌。被执行人牛凤山既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6029号行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人牛凤山履行义务。催告书送达十日后，被执行人牛凤山仍未履行义务。因京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6029号行政处罚决定书文字上有笔误，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月26日作出行政处罚补正书（编号：2017008），并向被执行人牛凤山予以了送达。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6029号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月12日向被执行人牛凤山作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6029号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初346号
原告:孙建平，男，1969年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
原告孙建平与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告孙建平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失22500.00元；2.支付原告拖欠工资25%经济补偿金8,250.00元及拒不支付加班费工资25%经济补偿金56,131.50元；3.支付原告18个月失业保险待遇工资损失22,860.00元；4.支付带薪年休假工资13,824.00元；5.支付2016年5月至2016年12月合同存续期间的工资、生活费及各项待遇；6.支付自2009年4月至2014年12月未订立书面劳动合同，支付二倍工资。事实和理由：原告于2009年4月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，至2016年3月30日被告拖欠原告工资33,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。
本院经审查认为，原告孙建平与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理并已经作出（2016）黑1281民初1696号民事判决，原告孙建平不服，已经提起上诉。原告孙建平提起本次诉讼的事项，现正在诉讼过程中，原告孙建平构成重复起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告孙建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑琳琳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0803民初419号
原告：孙继陆，男，1955年9月30日出生，现住营口市站前区。
被告：郑春华，女，1962年1月12日出生，现住营口市站前区。
被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。
负责人：孙智勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明旭，男，1986年7月23日出生，现住营口市。
原告孙继陆诉被告郑春华、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙继陆撤回起诉。
案件受理费2500元（免交）。
审 判 长 岳 虹
代理审判员 王 菲
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白宇涵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22726号之一
申请执行人:天津市盛星物业管理有限公司,住所地天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人:崔力,总经理。
被执行人:杜秀义,男,1962年8月14日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
本院在执行天津市盛星物业管理有限公司与杜秀义物业服务合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执184号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
被执行人：李本雄。
被执行人：文艳凤。
被执行人：李翠金。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人李本雄、文艳凤、李翠金金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2014年1月20日作出的（2013）嘉民二初字第998号民事判决书，向被执行人李本雄、文艳凤、李翠金送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人李本雄、文艳凤、李翠金履行义务105715.7元，并承担诉讼费2415元，执行费1522元。但被执行人李本雄、文艳凤、李翠金至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。本院通过司法网络查控系统和到银行网点临柜查询被执行人李本雄、文艳凤、李翠金的银行存款和车辆登记情况，未查到被执行人李本雄、文艳凤、李翠金具有可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执184号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡奇毅
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]辽0106执异00051号
案外人姜某某,女。
委托代理人葛俊伟，系辽宁泽云律师事务所律师。
申请执行人单某某，男。
委托代理人刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人苗某，系该公司总经理。
委托代理人于千平，系辽宁长风律师事务所律师。
本院在执行申请执行人单某某与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司盈余分配纠纷一案中，于2015年11月10日轮候查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下建筑面积303.46平方米的房屋。案外人姜某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜某某称，姜某某在2010年7月12日通过房产中介与自然人王对签订《房屋买卖协议书》，约定了房产的面积、位置及成交价、定金、中介费及双方去售楼处办理更名手续。姜某某于2010年7月13日在王对配合下到嘉富公司签订《“嘉富公寓”购房合同》购买了涉案房屋。嘉富公司在2010年7月13日书面通知姜某某办理交房入住手续，姜某某当日办理了入住手续并交纳各项费用包括物业费、水费及垃圾清运费。姜某某于2010年10月向供热公司申请不开栓，供热公司书面盖章同意姜某某申请。姜某某因对该房屋临街建筑改建，于2010年12月被行政执法单位下达责令整改通知。以上事实都能说明姜某某早在2010年就合法占有上述房屋。姜某某于2010年7月12日向王对支付2万元购房定金，王对出具《收条》；2010年7月13日王对收到26万元房款后向姜某某出具《收条》，并带领姜某某到嘉富公司签订《“嘉富公寓”购房合同》，同日姜某某向房产中介缴纳2万元中介费；王对收到其余部分房款后，就全款126万元于2010年8月13日向姜某某出具《收条》。截止2010年8月，姜某某依据购房合同已支付完全部购房款。姜某某多次找寻嘉富公司办理房证没有找到。无奈姜某某向法院起诉要求办证，诉讼中因无法向嘉富公司送达撤回起诉。近期，姜某某经多方了解才知道涉案房屋作为嘉富公司房产已被法院查封，所以嘉富公司无法为姜某某办理房产证。综上所述，在法院查封涉案房产之前，姜某某已经与嘉富公司签订合法有效的书面买卖合同，在法院查封之前已经合法占有该房产，并支付全部购房款，因嘉富公司原因姜某某无法办理过户登记，因姜某某提出执行异议，请求法院解除查封。
本院查明，单某某与辽宁嘉富房产开发有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）沈铁西民三初字第796号民事判决书。因辽宁嘉富房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，单某某于2012年1月18日向本院申请执行。本院于2015年11月10日轮候查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下建筑面积303.46平方米的房屋。经查，首封的执行案号为（2010）沈法执字第505号，现该首封手续已失效，本院查封为首封。
另查明，沈阳市中级人民法院在执行被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司与另案申请执行人合资合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2012年12月13日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司面积5508平方米的房屋。执行案号为（2010）沈法执字第505号。案外人姜某某对执行标的提出书面异议，沈阳市中级人民法院受理后依法进行审查，于2016年11月8日作出（2016）辽01执异692号执行裁定书，该裁定书认为案外人的理由成立，裁定中止对面积320.87平方米的房屋的执行。案外人、当事人自上述裁定送达之日十五日内均未向沈阳市中级人民法院提起诉讼。
又查明，根据房屋电子登记（薄）查询证明显示：原档案号XXXXX对应房屋的建筑面积为303.46平方米，新档案号XXXXX。
再查明，本执行异议案件审查过程中，申请执行人单某某未向法院提供证据，被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司自认除在（2016）辽01执异692号执行异议案件审查中提供的证据材料之外无其他新的证据提供。
本院认为，对于案外人姜某某针对同一执行标的提出的执行异议，在申请执行人单某某未能提供相反的证据予以反驳，被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司未能提供新的证据的情况下，案外人姜某某依据另案生效法律文书中查明及认定的事实提出排除执行异议，本院认为其异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区建筑面积为303.46平方米房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 迪
审 判 员 战维家
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6d71fad-4be3-49c9-877e-a79a00b1de8d&imgId=ZDZkNzFmYWQtNGJlMy00OWM5LTg3N2UtYTc5YTAwYjFkZThkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6d71fad-4be3-49c9-877e-a79a00b1de8d&imgId=ZDZkNzFmYWQtNGJlMy00OWM5LTg3N2UtYTc5YTAwYjFkZThkMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6883号
原告：天津市国禹通信工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城。
法定代表人：薛涛，经理。
委托诉讼代理人：朱强，该公司职员。
被告：许宏波，男，1974年10月11日出生，汉族，天津市君涵通信工程有限公司法定代表人，住天津市西青区。
第三人:天津市国奥通信系统有限公司，住所地天津市武清区东旭贸园。
法定代表人：陈忠秀，经理。
委托诉讼代理人：陈玉良，该公司职员。
原告天津市国禹通信工程有限公司（以下简称国禹通信）与被告许宏波、第三人天津市国奥通信系统有限公司（以下简称国奥通信）执行异议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国禹通信的委托诉讼代理人朱强、被告许宏波，被告国奥通信的委托诉讼代理人陈玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国禹通信向本院提出诉讼请求：1.判决原告对执行标的（车牌号为津Ｌ×××××的五菱牌汽车、车牌号为LF80**的五菱牌汽车、车牌号为津Ａ×××××的长安牌汽车、车牌号为津Ａ×××××的长安牌汽车）享有足以排除强制执行的民事权益，同时判决不得执行该执行标的。四辆车总金额48000元；2.判决确认原告对上述执行标的享有物权且作为受让人已支付对价并取得占有，构成善意取得，同时确认被告只对第三人享有债权，不构成善意第三人；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告对执行标的享有物权，对此有生效调解书确认。被告与第三人之间系债权，物权优先于债权，此并不以查封时间先后作为判断其效力的依据。且原告物权起诉在先，被告债权查封在后。根据生效调解书，第三人已将执行标的实际交付原告，原告已实际占有，构成善意取得。车辆交付后未进行转移登记并非原告责任，而是天津市“摇号”规定造成，属于不可抗力。对涉诉车辆的强制执行违反了法律规定，故原告诉至法院，望判如所请。
许宏波辩称，不同意原告的诉讼请求，河东区人民法院查封的四辆车是第三人名下车辆，对此相关执行裁定已予确认。
第三人陈述，同意原告的诉讼请求，本公司与原告之间就涉诉车辆在天津市武清区人民法院所作调解是对该车辆的实体处分，河东区人民法院所作执行裁定仅是程序保全，不是所有权转移的结果。虽然执行查封在先，但不能对抗车辆已交付的事实。原告所主张是物权，被告与第三人之间是债权，物权优于债权。综上原告主张符合相关法律规定，应予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告以天津京信通信系统有限公司、天津市国奥通信系统有限公司为被告于本院提起建设工程合同纠纷之诉，本院于2015年11月4日作出（2014）东民初字第3115号民事判决，判令国奥通信在判决生效之日起十日内给付许宏波工程款111050元，并担负案件受理费、鉴定费等共计10521元。上述判决生效后，国奥通信未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，许宏波于2016年5月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年6月17日作出（2016）津0102执1390号执行裁定，裁令冻结、划拨被执行人国奥公司银行存款123295元或查封其等值财产。依据上述执行裁定，本院于2016年6月21日查封国奥通信名下车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｌ×××××、津Ｌ×××××轿车四辆(本案涉诉车辆)。
另查，2016年7月1日，国禹通信以国奥通信为被告于天津市武清区人民法院提起买卖合同纠纷之诉，其陈述事实及理由为：原、被告建立有买卖合同，被告购买原告馈线25000米，货款价值200000元。被告没有按约定支付全部货款，经原告催要，被告与原告于2014年4月1日签订以车抵债协议，被告以所属四辆汽车冲抵所欠货款余额48000元。双方约定，原告要求过户时，被告应无条件配合。现四辆汽车已经交付给原告，但被告迟迟未协助原告办理车辆过户手续。原告诉至本院要求被告履行以车抵债协议，将已交付原告的牌照号津Ｌ×××××五菱牌汽车、津Ｌ×××××五菱牌汽车、津Ａ×××××长安牌汽车、津Ａ×××××长安牌汽车办理车辆过户手续。诉讼费由被告承担。起诉当日，双方达成调解协议，内容为：国奥公司于调解书送达之日起5日内协助国禹公司办理车辆过户手续，由国奥公司过户至国禹公司名下，过户车辆为津Ｌ×××××五菱牌汽车、津Ｌ×××××五菱牌汽车、津Ａ×××××长安牌汽车、津Ａ×××××长安牌汽车。天津市武清区人民法院于2016年7月1日作出（2016）津0114民初6151号民事调解书，对上述调解内容予以确认。
2016年9月29日，原告国禹通信就申请执行人许宏波与被执行人国奥通信建设工程施工合同纠纷一案于本院申请执行异议，本院于2016年9月28日作出（2016）津0102执异531号执行裁定，裁令驳回天津市国禹通信工程有限公司的异议请求。国禹通信遂提起本案之诉。
庭审期间，本院要求原告提供其与国奥通信之间买卖合同或其他能够证明双方买卖关系存在材料，原告未能提供。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案原告所提事实理由实系主张其在本院查封之前已取得涉诉车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》有关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定除外。因此本案争议焦点在于原告是否在本院查封之前即已实际占有涉诉车辆。原告主张涉诉车辆在2014年即已交付其使用，对此其虽出具天津市武清区人民法院所作民事调解书，但该调解书系涉诉车辆为本院查封以后作出，且该调解书中对于涉诉车辆的交付时间并未作明确说明，因此仅依据该调解书无法认定涉诉车辆已交付。除上述调解书以外，原告未能提供其他证据证明其在本院查封前即已实际占有涉诉车辆，则对其主张在本院查封之前取得涉诉车辆所有权，本院不予支持。原告既未取得涉诉车辆所有权，又未证明其对涉诉车辆享有其他足以排除强制执行的民事权益，则其所提各项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告天津市国禹通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告天津市国禹通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峥
代理审判员 张 楠
人民陪审员 刘虎元
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘智慧
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1524刑初205号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李泽宜，男，汉族，1978年12月6日生，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月6日被金寨县公安局取保候审，同年10月24日被金寨县人民检察院取保候审。2016年11月29日由金寨县人民法院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]202号起诉书指控被告人李泽宜犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲岀庭支持公诉，被告人李泽宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人李泽宜以非法占有为目的，谎称其在六安市金安区有片松树林急待出售以获取他人钱款。为了取得购买人余某的信任，被告人李泽宜伪造砍伐证明，与余某签订松树林场购买合同，骗取买树款25000元。
案发后，被告人李泽宜主动到金寨县公安局投案、如实供述犯罪事实，退出非法所得款25000元。
上述事实，被告人李泽宜在审理过程中亦无异议，且有证人姚德为、张学宏等人的证言；被告人李泽宜的供述与辩解，被害人余某的陈述；金寨县公安局制作的辨认笔录等足以认定。
本院认为：被告人李泽宜以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用假公章、假合同，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。被告人李泽宜案发后投案自首，退还全部钱款，获得被害人谅解。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李泽宜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 张 谊
人民陪审员 方运俭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执435号之一
被执行人：陈安枝，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省安丘市。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1872号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区胜太西路16号。
负责人雷杰，该银行行长。
委托代理人顾嘉璐、徐晨，均系该银行员工。
被告郭金荣，男，汉族，1968年8月18日生。
被告潘爱兰，女，汉族，1968年12月16日生。
被告冯国太，男，汉族，1975年5月9日生。
被告翁爱平，女，汉族，1978年1月9日生。
被告郑金顺，男，汉族，1978年7月14日生。
被告田珍英，女，汉族，1978年10月13日生。
被告南京凯坤建材有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地426号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下称稠州银行）与被告郭金荣、潘爱兰、冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、南京凯坤建材有限公司（以下称凯坤建材公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭金荣、潘爱兰立即偿还原告欠款本金160万元，并给付至实际偿还之日的利息（利息按合同约定的年利率11.78%执行，复利按照合同约定的17.67%执行，计算到2016年3月7日的利息、复利合计为123346.89元，2016年3月8日以后的按照约定标准继续计算）、罚息（自2016年5月20日起，按合同约定的17.67%执行，计算到实际给付之日）；2、判令被告郭金荣、潘爱兰承担本案诉讼费、保全费；3、判令被告冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、凯坤建材公司对上述一二项债务承担连带保证责任。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月21日，原告稠州银行与被告郭金荣、潘爱兰签订了一份《个人创业（经营性）借款合同》，约定郭金荣、潘爱兰向稠州银行借款160万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月20日，借款利率执行固定年利率11.78%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。每月20日为结息日，如借款逾期偿还，则罚息利率在借款利率基础上上浮50%。如债务人不按约偿还借款本息即构成违约，债权人有权提前收取贷款或解除借款合同，要��债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，原告稠州银行与被告冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、凯坤建材公司分别签订了三份《保证合同》，冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、凯坤建材公司作为保证人为借款人郭金荣、潘爱兰的上述《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，债权人按主合同约定提前收取贷款等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。
2015年5月22日稠州银行按约向郭金荣、潘爱兰发放了160万元贷款，但郭金荣、潘爱兰未按约定期限给付利息，截止2016年3月7日欠息123346.89元（含复利）。冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英���凯坤建材公司也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金荣、潘爱兰于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金160万元及利息123346.89元（利息已计算至2016年3月7日，此后的利息、罚息和复利按照约定标准年利率17.67%计算至实际给付之日止）。
二、被告冯国太、翁爱平、郑金顺、田珍英、南京凯坤建材有限公司对上述郭金荣、潘爱兰的债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20103元、财产保全费5000元，合计25103元，由七被告共同负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘诗婷
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕01行终43号
上诉人（原审原告）李卫彬。
被上诉人（原审被告)西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张养文，陕西振洪律师事务所律师。
委托代理人杨兵，该局干部。
上诉人李卫彬因与被上诉人西安市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年李卫彬向市国土局口头提出其小组约100亩农田被小组长抢占，致土地荒芜，市国土局于2014年8月28日向该组长李幼民调查，得知该地被他人承包经营种植树木。2015年1月25日，李卫彬向市国土局邮寄申请求助书，要求市国土局查处该地被抢占的证据、依据，作出处理决定，告知诉权。市国土局工作人员多次口头告知李卫彬，该地承包经营使用并未违反有关土地法规，不属国土局查处范围。李卫彬不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，李卫彬请求市国土局查处其所在小组约100亩土地被占用的情形，市国土局已予调查，确认该土地被小组出租予他人经营种植树木，未改变土地性质，多次口头答复李卫彬该地的使用并未违反有关土地法规，对该地使用情形不予查处。市国土局已履行有关职责，答复内容并无不当。市国土局处理过程中有瑕疵，但未影响李卫彬的相应权利。《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。故原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李卫彬的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李卫彬承担。
宣判后，李卫彬不服，向本院提起上诉称，因原审行政判决书适用法律错误，判决与法相悖。其事实是一审法院将作废的法律条款作为判决依据。上诉人认为一审法院适用法律错误，证据不足，应当撤销判决。有关本案的依据、证据，愿当庭出示。请求依法确认西安市未央区人民法院作出的(2015)未行初字第00109号行政判决适用法律错误，判令依法撤销。并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市国土局答辩认为原审判决处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李卫彬向被上诉人市国土局邮寄求助书，请求市国土局查处其所在小组约100亩土地违法占用情况并书面答复。市国土局经过调查后，认为本案所涉及土地虽有出租，但并未发现土地性质改变的情形。其后口头答复李卫彬。李卫彬以市国土局未书面答复为由，要求市国土局履行法定职责。因市国土局已经对李卫彬的举报进行调查，并答复李卫彬，其已经履行了相关职责。至于李卫彬所诉市国土局应当书面答复，因相关法律、法规对于当事人的举报是否书面答复并未作严格的规定。市国土局虽未按照李卫彬的要求作出书面答复并未实际影响李卫彬的权益，原审因此驳回李卫彬的诉请并无不当。因《土地违法案件查处办法》已经废止，原审适用该办法第十六条属于适用法律错误，应予纠正。因该适用法律并不影响判决结果，故原审判决判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人李卫彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 黎
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更110号
罪犯黄英焱，男，1982年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2013年11月11日作出(2013)兴刑初字第102号刑事判决，以被告人黄英焱犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月18日起至2016年9月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄英焱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。执行机关所提供的罪犯黄英焱在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄英焱在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄英焱减去有期徒刑五个月十七天。
（减刑后刑期：自2013年9月18日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初7159号
原告：李俊苓，女，1964年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：王效明，男，1964年9月28日出生，汉族，天津某厂职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王凤岭（居委会推荐），男，1950年9月21日出生，汉族，某单位退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
第三人：潘世均，男，1970年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告李俊苓与被告王效明及第三人潘世均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊苓的委托诉讼代理人李炳琪、被告王效明及其委托诉讼代理人王凤岭、明生芳及第三人潘世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊苓向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款1530000元；2.判决被告按月息1分2厘支付利息至实际给付之日止（2016年7月1日起计算以153万元为基数按照月息1.2%计算至实际给付之日止）；3.案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为：判决被告按月息1分支付利息至实际给付之日止（2017年7月1日起计算以1530000元为基数按照月息1%计算至实际给付之日止）。
事实及理由：原、被告系连襟关系，被告向原告借款说是其亲戚使用，被告每年向原告按照月息1分2厘支付利息。原告既没有与其亲戚见过面，也没有与被告签订书面合同。2011年被告告知原告其亲戚已将款还回，被告又转给一个叫潘世均的人使用，利息还是按照每月1分2厘的标准，由被告向原告支付。原告虽未与潘世均见过面，但应被告要求，向潘世均名下汇过款。自2017年7月止，被告停止给付原告利息，至今被告欠原告借款1530000元。
被告王效明辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告之间没有形成民间借贷法律关系，双方既没有借款的合意的表现形式借据、借条等，原告也没有实际的出借行为。原告所有的款项在另一案件中李某某已经表述为李俊苓的本金是由李俊苓转账给李某某，利息是由李某某转账给李俊苓，如果单纯的按照原告代理人的思路，因王效明曾给李某某转账过利息，双方就形成借款关系，那么李俊苓的利息是由李某某转账给李俊苓的，在李某某和李俊苓之间也形成了民间借贷法律关系，李俊苓的利息应该向李某某主张，或者应该向实际借款人潘世均主张，因此恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人潘世均述称，李俊苓的钱是我借的，我是借款人，同意借款由我来还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲戚关系。2017年9月9日，被告王效明向原告出示没有题目的字条一张，内容如下：潘世均借王效明人民币共计叁佰捌拾柒万元整（大约自2011年开始至今）。此款分多次给潘世均打入。此款包括李某某、李俊玲人民币共计壹佰捌拾万元整。当初借给潘世均时，李某某与李俊玲知道是供给潘世均，且经过王效明转给潘世均，王效明已告知李某某、李俊玲借潘世均此款有风险。因每笔钱利息每年李某某、李俊玲全部获得，王效明不负责赔偿，但王效明积极负责催要全部债务。
另查，原告每次所得利息均由第三人潘世均支付被告王效明，再由被告王效明交付原告。庭审中第三人潘世均表示愿意承担本案民事责任，经本院释明后，原告表示不要求第三人潘世均偿还，只向被告王效明主张权利，要求其承担本案责任。
本院认为，出借人与借款人的借贷合意及借款的交付是民间借贷法律关系成立生效的两个必要要件。从本案证据分析，原告没有提供原、被告双方借款合意的证据，如借据或借款协议，且原告未向法庭提供原告向被告王效明交付借款的证据，不能证明双方成立民间借贷法律关系，被告代为转交第三人给付的利息不能证明被告就是借款人，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。庭审中，第三人潘世均表示愿意承担本案责任，经本院释明原告表示不变更诉讼请求，本院对第三人应否承担责任不予分析。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李俊苓的诉讼请求。
案件受理费18570元，财产保全费5000元，均由原告李俊苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 王宪朝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 魏计星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1223号
申请人江苏朗康实业发展有限公司,住所地江苏省南京市中山南路501号第九层902-1室。
法定代表人夏金荣。
被执行人南京聚诚汽车销售服务有限责任公司,住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路228-2号。
法定代表人梁星刚。
被执行人南京百路达车业集团有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区迎春路18号迈皋桥创业园研发基地A356室。
法定代表人左迎春。
被执行人梁星刚,男,汉族,1973年10月15日生。
被执行人包逸莹,女,汉族,1972年11月4日生。
被执行人孙红山,男,汉族,1972年7月24日生。
被执行人包湛莹,女,汉族,1974年11月30日生。
申请执行人江苏朗康实业发展有限公司与被执行人南京聚诚汽车销售服务有限责任公司、南京百路达车业集团有限公司、梁星刚、包逸莹、孙红山、包湛莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)秦商初字第2878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年3月25日立案执行。依据生效民事调解书，双方确认：截至2015年12月３１日，被告南京聚诚汽车销售服务有限责任公司尚欠原告江苏朗康实业发展有限公司借款本金142万元，利息２８万元，及自2016月1月１日起至实际偿还之日止按月利率２％计算的利息，具体还款方案：被告南京聚诚汽车销售服务有限责任公司于本调解协议生效后两个月内将上述欠款本息全部还清。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年6月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015)秦商初字第2878号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年六月十七日
见习书记员 邹 成
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1625民初533号
原告朱新平。
原告许雀太。
上列原告委托代理人刘志望、黄孟，广东兴源律师事务所律师。
被告欧秀平。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所律师；李巧，该所实习律师。
原告朱新平、许雀太诉被告欧秀平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱新平、许雀太及其委托代理人刘志望、被告欧秀平及其委托代理人陈海美、李巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新平、许雀太诉称，原告与被告争议的耕地位于东源县船塘镇铁坑村下楼小组下湖洋，面积0.27亩，四至：东至许强彬责任田；南至许雀太责任田；西至许雀太责任田；北至许清平责任田。该争议地属于铁坑村下楼小组下湖洋集体所有。在80年代分单干时，由下楼小组下湖洋生产队发包给原告承包经营，土地承包经营权属于原告，原告一直上缴农业税至国家免征农业税止。1991年，因船塘至上莞公路改造，该公路需要占用被告的耕地，所以在1997年时任铁坑大队书记许娘锦在没有征得原告同意下将属于原告的耕地口头许诺给被告耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，在承包期内，铁坑大队书记没有权利将属于原告的土地承包经营权许诺给与原告不同集体的被告耕种，没有经过民议程序，违反了法律规定，侵犯了原告的土地承包经营权，该行为应认定为无效，争议地应当返还原告。现请求法院判决：一、判决被告停止侵害原告位于东源县船塘镇铁坑村委会下楼小组下湖洋的0.27亩耕地土地承包经营权；二、判决被告将0.27亩耕地返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧秀平辩称，原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对被告承包耕种的土地主张权利。理由如下：1、原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权；2、原告提供的船塘镇人民调解委员会《处理意见书》，严重显失公平公正，其建议争议地暂由原告耕种，此违反在争议解决之前应保持原状的有关规定；3、原告在起诉状中称承包期内铁坑大队书记许娘锦没有权力将属于原告的土地承包经营权许诺给被告耕种，认为系无效行为，其所根据的《中华人民共和国农村土地承包法》系自2003年3月1日起施行，而争议土地在1991年就分配给被告了；4、被告对争议地从1991年2月7日开始耕作至今，被告取得该耕地使用权系因当时船塘至上莞公路改造，经过铁坑村土地，被告原有的责任田被船莞公路占用，当时被告也没有得到征地补偿，便由当年的铁坑大队书记许娘锦同志将该争议地分配给被告耕作至今，该争议土地承包经营权应属被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱新平、许雀太系夫妻关系。原告与被告争议耕地位于东源县船塘镇铁坑村委会下楼小组下湖洋，面积约0.27亩。该争议耕地原是下楼小组下湖洋生产队分给朱新平家的责任田。1991年，因船塘至上莞公路改造，该公路经过铁坑村需占用被告家耕地，当时被告没有得到征地补偿，时任铁坑大队书记许娘锦同志口头将该争议地调整给被告耕种，此后该争议地由被告使用至今。2015年政府对土地进行确权登记时，双方对该土地因权属问题引起纠纷，同年1月28日原告向东源县船塘镇人民调解委员会申请调处未果，2016年4月6日该调解委员会告知双方诉权。
2016年5月16日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为该争议地于1980年分单干时其已取得承包经营权，耕至1996年冬，原大队书记许娘锦口头将该土地宣布给被告耕种，侵害了其土地承包经营权，坚持诉讼请求；被告认为1991年时任铁坑大队书记许娘锦同志将该争议地分配给其耕作至今，该争议土地承包经营权应归其所有，坚持答辩意见。调解无效。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件2份、被告人口信息全项复印件、东源县船塘镇人民调解委员会（2016）船民调意字第01号处理意见书复印件、调处记录复印件、调查笔录复印件、东源县船塘镇铁坑村委会证明复印件2份、现场调查示意图、由被告提供的身份证复印件件、询问笔录复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案属土地承包经营权纠纷。原告与被告之间的争议土地位于东源县船塘镇铁坑村委会下楼小组下湖洋。原告对该争议地的主张虽然提供了船塘镇人民调解委员会于2016年4月6日作出的处理意见书拟证明该争议地原系其分单干时取得土地承包经营权，但该争议地于1991年船莞公路改造时由原大队书记调整给被告使用至今，双方对该土地所持主张均未能提供相关土地确权证据，其双方争议属土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与被告之间的土地使用权属争议应先经人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告要求被告停止对争议土地的侵权及返还该0.27亩土地的诉讼请求，待该争议土地使用权属确定之后才能解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱新平和许雀太的起诉。
原告预交的本案受理费50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年七月十四日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12845号
原告：昆山正威保洁服务有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路757幢1单元2508号房,统一社会信用代码91320583323606445Y。
法定代表人：蒙俊宇,该公司经理。
委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：单连学,男,1957年10月11日生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：单爱花，系被告女儿。
原告昆山正威保洁服务有限公司与被告单连学劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，由代理审判员吕彬依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月31日、2017年9月5日公开开庭进行审理，原告昆山正威保洁服务有限公司法定代表人蒙俊宇（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人朱仙、被告单连学及其委托诉讼代理人单爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山正威保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2016年11月1日至2017年1月7日的工资5122.1元、2016年7月24日至2017年1月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额12650元、对社保部分不予理涉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并非原告员工，仲裁认定事实错误，请求支持原告诉请。
被告单连学辩称，要求原告支付双休日加班费6134.08元、法定节假日加班费634.56元、平时加班费2756.37元，请求同仲裁裁决。
本院认定事实如下：被告与原告曾建立劳动关系，岗位为保洁员，原被告未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。入职后，被告被原告派往案外人大进合紧固件（昆山）有限公司处从事保洁工作，每周一到周六上班，周日休息，在职期间，被告月固定工资为2300元/月，原被告对于被告的具体入职时间存有争议，原告认为被告系于2016年9月份入职，被告则认为其于2016年6月份入职，其6月份工资系现金发放，7月份工资则由“吴晶晶”以支付宝形式转账到工资卡，而据被告银行卡明细记载，原告办公室工作人员张小琴自2016年10月14日起向被告发放工资，且原告未发放被告2016年11月、12月份工资。关于每天的具体工作时间段，原告陈述为早上7:00-11:00，下午14:00-18:00，被告则陈述为早上7:30-12:00，下午13:00-17:00。2016年12月31日，被告委托诉讼代理人单爱花与原告公司法定代表人蒙俊宇进行通话并录音，录音中单爱花提到“还有我爸辞职的事情，最早本来和他说是1号不用上班了，现在是什么情况”，蒙俊宇回复称“办公室的人昨天去找你老爸了，等我们这边新的人到位了以后，他再走嘛”，审理中，被告称其最后上班至2017年1月7号，1月8日办理工作交接，原告则对具体交接时间表示不清楚。另外，原告与案外人大进合紧固件（昆山）有限公司签订有《保洁服务合同》，合同约定由原告安排保洁员1名为大进合公司提供保洁服务，工作时间为周一至周六每天8小时，早上8:00-12:00,13:00-17:00，保洁服务期限为2016年9月22日至2017年9月21日。
以上事实由仲裁裁决书、银行明细、录音、保洁服务合同、当事人陈述等证据为证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应依法履行相应法律义务。原告法定代表人在第二次庭审时已认可被告系原告工作人员，其同时亦认可工资发放人张小琴为原告公司办公室工作人员，故本院认定原被告之间存在劳动关系，虽然原告在审理时提出被告存在故意不签订劳动合同的行为，但原告并未就该事实进行举证，本院不予采信，因此原告依法应当承担未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。关于被告的具体入职时间，虽然被告称���于2016年6月份入职，但被告未能就其在2016年6月至9月这一双方争议期间提供劳动的事实进行举证，而原告与案外人大进合公司签订的《保洁服务合同》所约定的保洁服务期限始于2016年9月22日，被告银行明细中可直接印证工资由原告发放的记录也从9月份工资（发放时间为2016年10月14日）开始，故本院认定双方劳动关系自2016年9月22日建立，关于被告的离职时间，本院根据录音中原告法定代表人所作要求被告等新人到位后再走的意思表示，采信被告的陈述，认定被告最后工作至2017年1月7日，综上，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2016年10月22日至2017年1月7日，依据被告2300元/月的工资数额计算，金额为5903.33元。关于被告主张的2016年11月1日至2017年1月7日期间的工资，依据被告2300元/月的工资数额计算，仲裁认定数额无误，本院予以确认，为5122.1元。关��被告主张的加班费，原被告对每天具体工作时间表述不一，但因双方所陈述的具体时间实际差异较小，本院结合保洁服务合同的约定，认定被告每天工作时间为8小时，故被告不存在平时加班，另由于原被告一致确认周一至周六均上班，故本院认定被告在2016年9月22日至2017年1月7日期间存在双休日加班，如双休日逢法定节假日的，则算为法定节假日加班，经核算，被告在上述期间内存在双休日加班136个小时、法定节假日加班24个小时，依据2300元/月的工资计算，同时结合被告在仲裁时的申请，本院认定原告应支付被告双休日加班费3595.84元、法定节假日加班费634.56元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，被告可另行通过行政部门予以救济。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条的规定，判决如下：
一.原告昆山正威保洁��务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单连学2016年10月22日至2017年1月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5903.33元。
二.原告昆山正威保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单连学2016年11月1日至2017年1月7日期间的工资5122.1元。
三.原告昆山正威保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单连学2016年9月22日至2017年1月7日期间双休日加班费3595.84元、法定节假日加班费634.56元，合计4230.4元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行��效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山正威保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月八日
书 记 员 严夏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0402刑初994号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人尹卫波，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省道县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）1001号起诉书指控被告人尹卫波犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人尹卫波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年8月22日晚上，被告人尹卫波至嘉兴市南湖区英雄园停车场，利用铁钉将被害人朱某停放在停车场的浙Ｆ×××××轿车左后门车窗玻璃砸碎，未窃得财物，同时造成车辆损坏价值188.6元。
2．2016年8月23日中午，被告人尹卫波至嘉兴市南湖区1921南湖印象餐厅东面停车场附近，利用铁钉将被害人李某2停放在停车场附近的浙Ｆ×××××轿车左后门车窗玻璃砸碎，窃得深色公文包1只，包内有文件材料等，同时造成车辆损坏价值39.6元。
3．2016年8月23日晚上，被告人尹卫波至嘉兴市南湖区1921南湖印象餐厅东面停车场，利用铁钉将被害人马某停放在停车场的浙Ｆ×××××汽车的副驾驶侧车窗玻璃砸碎，窃得橘黄色小包1只，包内有人民币120元、购物券100元，同时造成车辆损坏价值131.1元。
4．2016年8月23日晚上，被告人尹卫波至嘉兴市南湖区勺园附近非机动车道停车位处，利用铁钉将被害人成某停放在该处的一辆白色大众牌汽车左后门车窗玻璃砸碎，窃得红色拎包1只，包内有钱包、人民币700元、银行卡、化妆品等，同时造成车辆损坏价值198元。
以上事实，被告人尹卫波在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人朱某、李某2、马某、成某的陈述，以及现场勘查笔录、维修清单、搜查笔录、在案扣押的手套及铁钉、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹卫波以非法占有为目的,采用破坏性手段盗窃作案4起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹卫波因意志以外的原因未窃得财物的部分事实，是犯罪未遂，可从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其以破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人尹卫波分别退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 严骄阳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温平执民字第271号之一
申请执行人：郑焕树，男，1965年2月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李昌山，男，1971年1月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：彭武，男，1968年1月16日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温平鳌商初字第355号民事调解书，于2012年3月12日立案执行申请执行人郑焕树与被执行人李昌山、彭武民间借贷纠纷一案。
被执行人李昌山、彭武尚欠申请执行人郑焕树借款21000元及利息，并承担申请执行费275元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人李昌山、彭武的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一七年三月八日
书记员 孔苗苗
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3635号
原告唐坤云，男，1974年9月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告周文兰，女，1976年12月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
二原告委托代理人赖晓琼、张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道林业大厦10楼，组织机构代码66892741-2。
法定代表人张晓龙，重庆鸟巢实业有限公司董事长。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
原告唐坤云、周文兰与被告重庆鸟巢实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐坤云、周文兰委托代理人赖晓琼，被告重庆鸟巢实业有限公司委托代理人李开科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐坤云、周文兰诉称，原告于2011年2月19日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。约定原告出资333333元购买重庆市南川区XX街道XX路X号XX号房屋，面积为75.93平方米；被告应于2012年5月30日前交付房屋；商品房交付使用60日内，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具登记受理单，同时，甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。合同签订后，原告按合同约定交付了房款，被告于2012年7月30日向原告交付了房屋。被告交付房屋后，应于交付房屋60日内向登记机构提交登记受理单，但是被告逾期60日后仍未提交相关资料，被告逾期提交相关资料的行为已构成违约。现请求判决：被告支付因迟延办理房产证的违约金16949.7元。
被告重庆鸟巢实业有限公司辩称，1、二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实，二原告已按合同约定向被告支付了购房款。2、二原告的接房时间与其诉状中所写的接房时间一致。3、原告的起诉已超过了诉讼时效。4、如果被告要承担违约责任，被告认为违约金过高，请求法院予以降低。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月27日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的位于重庆市南川区XX街道XX路X号X号住宅一套出售给原告，该房屋建筑面积75.93平方米，房屋总价款333333元。该合同第二条约定，原告购买的商品房为预售商品房；第五条约定，签订本合同时乙方向甲方支付首付款100333元，余款233000元向银行按揭贷款；第七条约定，属预售商品房的，甲方应在2012年5月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第十三条约定，……2、预售商品房的，在本商品实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，二原告向被告支付了购房款333333元,并委托被告办理房屋产权登记。2012年7月30日，被告将位于重庆市南川区XX路X号XX7号房屋交付给二原告使用。2014年2月20日，南川区国土资源和房屋管理局出具了关于该房屋权属登记的业务受理通知书。2016年6月8日，二原告以被告逾期办理产权登记为由，向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证的违约金16949.7元。
上述事实，有原、被的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院对该合同依法予以认可,双方当事人应按合同约定履行义务。由于系二原告委托被告办理产权登记，按合同的约定，被告应于交付房屋（2012年7月30日）后的60日内即2012年9月28日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告没有按照合同约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告即构成违约，由于违约行为的持续性和合同约定违约金于实际取得登记受理单之日起30日内支付，被告应当在实际取得登记受理单之日（2014年2月20日）起30日内即2014年3月22日前向二原告支付违约金，逾期则违反了合同约定，因此本案诉讼时效应当从2014年3月22日开始计算。二原告作为购房人，可以在超过自己的接房时间60日后通过查询房屋登记管理部门的登记情况等方式确定被告是否取得房屋权属登记业务受理通知书，而被告在二原告接房后60日内未取得土地房屋登记机构出具的房屋权属登记业务受理通知书，二原告就应知道其权利受到了侵害，并应及时依法主张权利。根据法律的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为两年，二原告应于2016年3月22日前向本院提起诉讼。二原告于2016年6月8日起诉，同时又未提供充分证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，因此二原告的起诉已超过两年法定诉讼时效，故被告提出的二原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，对二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐坤云、周文兰的诉讼请求。
本案案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告唐坤云、周文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费220元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋小亚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初1109号
本院于2017年4月26日对原告王玉山、徐丽英、崔学宝、刘万军、李多安、苏寿连、宋传贵诉被告黄金明、黄家奎为劳务合同纠纷一案作出的（2017）皖1226民初1109号调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
皖12**民初1109号调解书中“被告：黄家奎，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇团结村大吴庄15号。身份证号码。”补正为“被告：黄家奎，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇团结村大吴庄15号，身份证号。”
审判员 陈 瑾
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘翔宇