湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1490号
上诉人（原审被告）：沈阳飞研航空设备有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇秋家村。
法定代表人：李凤琴，该公司执行董事。
委托代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，沈阳市人，系沈阳飞研航空设备有限公司法律顾问处工作人员。
被上诉人（原审原告）湖南江麓特种装备制造有限公司，住址地湘潭市雨湖区解放北路四号。
法定代表人：曾石汉，该公司董事长。
委托代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
委托代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。
上诉人沈阳飞研航空设备有限公司（以下简称沈阳飞研，判决主文除外）因与被上诉人湖南江麓特种装备制造有限公司（以下简称江麓装备，判决主文除外）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初字968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人沈阳飞研的委托代理人郭承明，被上诉人江麓装备的委托代理人齐湘风、谢娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：江麓装备与沈阳飞研于2012年11月12日签订了《工矿产品供销合同》一份，沈阳飞研向江麓装备购买管道运输车底盘一套，共计价款98万元（含税）；江麓装备交货时间是在同年11月30日之前，沈阳飞研付款时间是合同签订后沈阳飞研预付定金20%；设备完成后，沈阳飞研及辽河油田油建二公司人员到江麓装备现场验收合格后付40%货款；设备运至需方现场与生产的上半部分进行连接，完成调试后并到施工现场进行各种调试，试验合格后付30%；10%作为质量保证金，一年后付清。双方于2012年12月17日共同签署《车辆交付表》：湖南江麓特种装备制造有限公司工作人员，于2012年12月15日到达沈阳飞研航空有限公司交付GS12管道，运输车1辆和备件及工具39项。经沈阳飞研航空设备有限公司验收，车辆符合图纸技术要求，随车备件、附件及工具齐全，同意接受车辆。合同履行中，沈阳飞研支付了第一笔和第二笔共计60%的款项，后因沈阳飞研认为江麓装备产品存在质量问题，因此一直未付剩余的40%款项。2015年8月13日，沈阳飞研出具《情况说明》：沈阳飞研航空设备有限公司于2012年12月10日从湖南江麓特种装备制造有限公司购入管道运输车底盘一套，所发生的试验、安装调试等各种费用，共计伍万元整。经双方协商，该笔费用由湖南江麓特种装备制造有限公司承担。
根据江麓装备和沈阳飞研的陈述，江麓装备所主张逾期付款违约金应当从2013年2月1日起分段计算，2013年2月1日至2013年11月11日，以292000元为基数，按照人民银行同期银行贷款利率的标准计算得出违约金14898.49元；2013年11月12日起至2016年8月11日，以342000元为基数，按照人民银行同期银行贷款利率的标准计算得出违约金62480元，违约金共计77378.49元。
原审法院认为：江麓装备与沈阳飞研之间签订的工矿产品购销合同真实有效，双方应按合同约定履行各自义务，现江麓装备按合同约定履行了合同的全部义务，而沈阳飞研未履行相应的付款义务，构成违约，依法应承担支付货款和逾期付款的违约责任，现江麓装备要求沈阳飞研支付欠款342000元，及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金77378.49元的诉讼请求予以支持，对江麓装备多计算的逾期付款违约金部分，本院不予支持。关于沈阳飞研提出诉讼时效的抗辩，江麓装备提交的2015年8月13日沈阳飞研出具《情况说明》中确认了双方买卖合同中的标的物为管道运输车底盘一套，以及对标的物所发生的试验、安装调试等各种费用的结算，沈阳飞研对此予以盖章确认，视为沈阳飞研承认存在该合同中欠付了货款且双方同意按除去标的物所发生的试验、安装调试费用50000元后结算货款，因此，该《情况说明》是双方当事人对原债权债务的重新确认。所以本债权请求权的诉讼时效因2015年8月13日沈阳飞研方确认而重新计算，至起诉时止，没有超过两年的诉讼时效。对于沈阳飞研提出的诉讼时效抗辩，不予采纳；同时，沈阳飞研主张江麓装备货物存在质量问题，因沈阳飞研没有提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳飞研航空设备有限公司在本判决生效后五日内支付原告湖南江麓特种装备制造有限公司货款342000元，并支付原告湖南江麓特种装备制造有限公司逾期付款违约金77378.49元。二、驳回原告湖南江麓特种装备制造有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7590元，由被告沈阳飞研航空设备有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人沈阳飞研上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人出具的2015年8月13日的《情况说明》的真实性，上诉人并未直接认可，该《情况说明》内容来看，仅仅只是出证一方对双方通过协商达成过扣除50000元一事而予以出具书面说明或者作出“特此证明”，并非对原债权债务重新确认，原审法院以此认定本案诉讼时效重新计算，缺乏事实和法律依据，故本案已过诉讼时效期间，被上诉人的诉讼请求应予驳回。
被上诉人江麓装备辩称，讼争合同第9条约定第三笔款项的付款期是完成调试后并在施工现场测试合格后付款30%，在质保期满1年以后付清尾款，付款期限在合同中未明确约定，诉讼时效的起算点亦不能确定。同时，讼争合同第13条约定，调试和培训的费用由答辩人承担，该费用在2015年8月13日的《情况说明》中才确定，故本案未过诉讼时效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人江麓装备和被上诉人沈阳飞研均未向本院提交二审程序中新的证据。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。另查明，1、二审庭审时，上诉人自认讼争合同的第三笔付款的时间为2013年2月1日，最后一笔付款的时间为合同签订后一年即2013年11月12日；2、讼争合同第2条约定质量保证期一年；第13条约定调试及培训的相关费用由供方（江麓装备）承担。
本院认为，江麓装备的诉请是否已过诉讼时效是双方争议的焦点。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，不受诉讼时效限制”,第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据查明的事实，讼争合同第13条约定“调试及培训的相关费用由供方（江麓装备）承担”，而2015年8月13日，沈阳飞研出具《情况说明》：“沈阳飞研航空设备有限公司于2012年12月10日从湖南江麓特种装备制造有限公司购入管道运输车底盘一套，所发生的试验、安装调试等各种费用，共计伍万元整。经双方协商，该笔费用由湖南江麓特种装备制造有限公司承担”，在无其他证据证明的情况下，该《情况说明》应为双方根据讼争合同第13条对相关费用的结算，故本案的诉讼时效应从2015年8月13日开始计算，至起诉时止，没有超过两年的诉讼时效。对于上诉人提出的诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。在合同中约定第三笔款项的付款时间为“设备运至需方现场与生产的上半部分进行连接，完成调试后并到施工现场进行各种调试，试验合格后付30%”，表明双方对第三笔款项支付时间的确定方法进行了约定，但未约定具体的付款时间，现双方均未提供证据证明讼争设备试验合格的时间，上诉人在庭审中自认该时间为2013年2月1日，被上诉人亦无异议，本院认定第三笔款项的付款时间为2013年2月1日，因被上诉人在一审中对逾期付款违约金主张的起算点为2013年3月1日，故一审判决自2013年2月1日，超出被上诉人的请求范围，同时从2014年11月12日起计算所有剩余货款的违约金，亦与《情况说明》不符，应予纠正，即违约金的计算方法为，以本金294000元为基数，按照人民银行同期银行贷款利率的标准从2013年3月1日计算至2015年8月13日，得出违约金44298元；另从2015年8月14日起至2016年8月11日，以342000元为基数，按照人民银行同期银行贷款利率的标准计算得出违约金16110元，违约金共计60408元。综上，原审判决认定部分基本事实不清，处理欠妥，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初字968号民事判决；
二、由沈阳飞研航空设备有限公司在本判决生效后五日内支付湖南江麓特种装备制造有限公司货款342000元，并支付湖南江麓特种装备制造有限公司逾期付款违约金60408元。
三、驳回湖南江麓特种装备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7590元，二审案件受理费7590元，合计15180，由沈阳飞研航空设备有限公司负担14672元，湖南江麓特种装备制造有限公司负担508元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审