四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终318号
上诉人（原审被告）国网四川盐边县供电有限责任公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路*号。
法定代表人王建，该公司董事长。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
委托代理人邓佳青，男，1988年1月19日出生，汉族，该公司职工，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）李豫梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
上诉人国网四川盐边县供电有限责任公司（以下简称供电公司）因与被上诉人李豫梅财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月27日9时57分左右，李豫梅发现住宅配电箱空气开关合不上，就地拨打了供电公司电话865****，反映了李豫梅家空气开关跳闸合不上的情况，表示不知原因，请求派专业人员上门查看修理。同日10时01分左右，供电公司桐子林镇供电所修理专业人员陈同正、李唐接到县供电公司电话，要求到李豫梅家进行检查，供电公司职工陈同正、李唐赶到李豫梅家。陈同正问李豫梅总闸在什么地方，李豫梅带陈同正关掉总闸后，陈同正对空气开关进行了检查，发现李豫梅家空气开关桩头有接触不良烧糊的痕迹，要求李豫梅去买一个开关回来更换。李豫梅赶到县城电器专卖店，售货员问李豫梅要多大的空气开关，李豫梅说不知道。随后，李豫梅拨打陈同正电话，询问要买多大的开关，陈同正说多大都行，未告知李豫梅应购买的型号。李豫梅就随便买了一个空气开关捎回家。10时48分左右，供电公司职员陈同正因年龄大，看不清李豫梅购回的空气开关型号，便将李豫梅新购回的63安的空气开关安装上，更换好空气开关通电后就撤离了现场，未向李豫梅收取任何费用。同日10时51分左右，李豫梅回到家后发现三楼客厅柜式空调和沙发间起火，墙群燃烧有火焰，李豫梅将线路开关拉下来，用自来水将火扑灭。10时57分，李豫梅邻居住户发现李豫梅家起火，主动拨打了火警119电话，消防车赶到现场时火已经扑灭。经盐边县公安局消防大队调查认定：“起火部位位于该住宅客厅南墙西侧空调东侧下方，系客厅南墙西侧空调东侧下方处电气线路故障引燃可燃物引发火灾。直接财产损失26610元。”在庭审中，双方均表示不对新购的63安空气开关的质量进行司法鉴定。双方协商未果，李豫梅起诉至法院，请求判令供电公司支付其各项损失人民币43900元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，用户家用空气开关的设置应根据用户家用电线的粗细、电气元件，合理的配置空气开关。63安的空气开关与原20安空气开关相匹配的线路相比太大，与李豫梅家原设线路不相匹配，不能起到过载保护的作用，电气元件过电流发热，引燃易燃物发生火灾，是导致灾害发生的原因。参照电力工业部《用电检查管理办法》的规定，供电企业用电检查的内容是检查用户受（送）电装置中电气设备运行安全状况、用户反事故措施、电力负荷控制装置、继电保护和自动装置等，用电检查的范围可延伸至相应目标所在处，包括用户要求帮助检查的事项，但用电检人员在执行用电检查任务时，不得在检查现场替代用户进行电工作业。李豫梅在发现空气开关合不上的情况下，打电话向供电公司请求帮助，供电公司派检查人员到现场进行检查，是其应尽的义务。供电公司抗辩主张检查人员的行为属义务帮工的意见，不予采信。供电公司派出的执行检查任务的工作人员看不清空气开关型号；没对用户受电装置中电气设备运行安全情况逐个予以细心检查，未查出故障，末认真填写《用电检查单》；在检查现场替代用户进行电工作业，将原匹配的20安的空气开关换成63安的空气开关，造成原线路过载发热引燃易燃物引发火灾。供电公司所派的检查人员是具有相应电力技术职称的专业人员，不但没有为请求帮助的用户排忧解难，找到线路故障，还违反检查程序和检查纪律直接上网作业，引发火灾，有重大过错，应承担70%的责任。因执行检查是职务行为，后果应由供电公司承担。《供电营业规则》规定供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。李豫梅住宅内起火线路产权属于李豫梅自己，应属其运行维护的线路。李豫梅在寻求供电公司帮助前曾多次合不上空气开关，说明李豫梅家原设线路已经有了故障，因此，李豫梅自己应承担火灾事故30%的次要责任。关于李豫梅主张直接损失与间接损失合计43900元的问题。根据李豫梅已经恢复受灾房屋的实际情况，亦无法逐项核算李豫梅间接损失的客观事实，酌情支持其各项间接损失合计为5000元；盐边县公安消防大队作出的认定书确认李豫梅受灾直接财产损失统计为26610元，因双方对该认定均无异议，予以采信，两项损失相加和为31610元，按前述责任比例供电公司负担22127元，李豫梅自己负担9483元。综上所述，对供电公司提出的抗辩理由因与原审法院查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十四条第一款，参照《供电营业规则》第四十七条第一款第一项，《用电检查管理办法》第四条第三项、第五条第七项、第十七条、第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、供电公司于判决生效之日起15日内赔偿李豫梅火灾事故损害22127元；二、驳回李豫梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.75元，由供电公司负担247.65元，李豫梅负担201.10元。
宣判后，供电公司不服，向本院提起上诉称，1.发生火灾的最直接原因是李豫梅家的电气线路故障，根据电学原理和日常经验法则，63安的空气开关不会增加电气线路中的负荷，与本次火灾没有任何关系；2.上诉人没有帮李豫梅检查电气线路之义务，本案的电气设备属于李豫梅的产权，其对此负有维护义务，上诉人的工作人员无偿帮助其更换空气开关属义务帮工；3.李豫梅因火灾造成的损失应当以价格鉴证机构出具的鉴定意见及调查核实情况为准，但李豫梅无正当理由未提供相关证据，故应作出对其不利之认定。请求本院撤销一审判决，驳回李豫梅的诉讼请求。
被上诉人李豫梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未出示新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人供电公司主张63安的空气开关不会增加电气线路中的负荷，与本次火灾没有任何关系的上诉理由，短路保护和过电流保护是空气开关的基本功能，由于供电公司提供服务的涉事职工系专业电工，未能正确指导李豫梅购买合适的空气开关，在安装时亦未能及时发现、处理开关安装、配置的瑕疵，导致李豫梅家中新安装的空气开关在出现电气线路故障时未能起到相应的保护功能，进而引发火灾，因此上诉人供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人供电公司主张其没有帮李豫梅检查电气线路之义务，本案的电气设备属于李豫梅，其对此负有维护义务，上诉人的工作人员无偿帮助其更换空气开关属义务帮工的上诉理由，因上诉人供电公司的该项上诉主张与原电力工业部《用电检查管理办法》第四条的规定不符，故本院不予支持。
对于上诉人供电公司主张李豫梅因火灾造成的损失应当以价格鉴证机构出具的鉴定意见及调查核实情况为准，但李豫梅无正当理由未提供相关证据，故应作出对其不利之认定的上诉理由，因涉案财物已经毁损，事实上已无法进行相关鉴定，但李豫梅的财产损失客观存在，故原审法院根据本案实际情况酌情确定相关损失并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人国网四川盐边县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪林蓉