广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第349号
原告：刘瑞琼，女，汉族，身份证住址：福建省南安市，身份证号码：×××1829。
委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人：姚俊达。
被告一：梁国祥，男，汉族，1970年5月5日出生，身份证住址：广东省博罗县园洲镇土瓜圩村委会土瓜圩村，身份证号码：4425261970********。
被告二：梁国锋，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5539。
上列被告的共同委托代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告三：太平财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市。
负责人：刘小维，总经理。
委托代理人：张国栋，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省始兴县。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告刘瑞琼诉讼请求：1、被告一梁国祥赔偿原告损失172055.2元（其中包括医疗费73500元、营养费1000元、住院伙食补助费14700元、护理费28320元、残疾赔偿金65197.4元、误工费24150元、鉴定费3143元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2100元、交通费2000元）；2、被告一与被告二、被告三承担连带赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告三太平财产保险有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、本案的肇事车辆仅在被告三处购买交强险，被告三在交强险分项限额内承担赔偿责任；2、原告的护理费诉求过高，护理时间与客观所需不相符，被告三已在举证期间内向法庭申请调查取证，请求调取原告的完整病历资料，核实其住院时间；3、原告残疾赔偿金按城镇标准计算的证据不足，现有证据不足以证明其符合在城镇连续居住超过一年且有固定收入的条件；4、原告诉求的误工费标准和时间均不予认可，原告的工作证明极其简单，所谓的工资表也并非原始证据，未提供劳动合同、社保缴费记录和银行明细等有效证据佐证，原告的误工时间根据人身损害受伤人员误工期评定标准，误工时长最高不可超过180天；5、处理事故人员误工费没有法律依据；6、精神损害抚慰金诉请过高，本次事故原告也存在过错，承担事故同等责任；7、交通费诉求过高，且提交的交通票据与原告就医时间、地点不符；8、鉴定费、诉讼费不在保险的赔付范围被告三不应承担。
被告一梁国祥、被告二梁国锋共同对原告的诉讼请求争议为：同意被告三上述第二至第七点的答辩意见，并补充以下意见：1、医疗费应当以医疗机构的正式发票为依据，原告提供的住院押金单并不能证明其实际发生的医疗费用；2、营养费过高，请求法院予以调整；3、原告请求的护理费与事实不符，医疗机构出具的相关意见与原告的伤情不符，除请求法院到医疗机构调取病案外，二被告当庭申请法院对原告的护理期和护理费进行司法鉴定，庭后另行提交书面申请；4、原告的残疾赔偿金计算的年度标准错误，请求法院依法判定；5、原告残疾赔偿金按城镇标准计算，没有事实和法律依据，原告提供的相关证据均为事后形成，不具有真实性，原告未提供相关证据证明其居住情况，不符合法律规定的两个条件；6、原告请求的精神抚慰金过高，其负事故同等责任，应以赔偿3000元为宜；7、被告三在交强险限额内承担的是赔偿责任，依法应承担诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年11月12日16时19分，原告刘瑞琼无驾驶证驾驶摩托车由园洲大道往兴园路方向行驶，行至园洲镇××路君集路口路段时，与一辆由被告一梁国祥驾驶的粤L×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘瑞琼受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322（2014）第ZB081号道路交通事故认定书，认定刘瑞琼、梁国祥各负事故同等责任。事故车辆粤L×××××号小型普通客车的所有人系被告二梁国锋，该车在被告三处购买了交强险，事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告刘瑞琼被送往东莞市第三人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：急性脑肿胀、右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤、颅底骨折、左颞骨骨折、左侧周围性面神经瘫痪、中枢性低钠血症、下丘-
垂体区损伤。原告于2015年4月8日出院，共住院147天，花费医疗费55900元，其中原告自付38900元，被告一垫付17000元。原告住院期间被告一为其购买人血白蛋白等药品用于治疗，共支付14600元。原告出院时医嘱：出院后注意休息，加强营养；住院期间陪护2人；出院后如有特殊不适，请门诊随诊；出院后全休二个月，全休期间陪护1人。
原告刘瑞琼于2015年6月23日委托广东康怡司法鉴定中心对其精神伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定中心于2015年6月23日作出康怡司鉴中心（2015）精鉴意字第87号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告为此支付检查费743元、鉴定费2400元。
原告刘瑞琼系农业户口。原告主张从2013年11月1日至事故发生前在案外人陈惠存（男，汉族，1978年8月29日出生，身份证住址：福建省永春县岵山镇塘溪村467号，身份证号码：××）经营的个体户××镇生源酒庄工作，任店长一职，月平均工资为3500元。原告为此提供该个体户出具的证明、营业执照、工资条等证据佐证。庭后本院对陈惠存进行调查询问，结果与上述内容相符。原告主张交通费，并提供乘车票据、汽油发票佐证。原告主张处理事故人员误工费，但未提供证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一梁国祥、原告刘瑞琼各负事故同等责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤L×××××号小型普通客车在被告三处购买了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害先由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分由被告一承担50%赔偿责任。被告二作为粤L×××××号小型普通客车的所有人，其未提供证据证明对事故发生不负过错，应对被告一的赔偿责任承担相应责任。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告刘瑞琼因治疗伤情花费医疗费55900元及外购药品费用14600元，合共70500元，其中原告自付38900元，被告一垫付31600元，此有原、被告提供的相关证据佐证，本院予以确认。原告住院时间为147天，住院伙食补助费按100元／天计算为14700元；原告医嘱注明其住院期间由2人护理，出院后全休2个月，期间由1人护理，故原告住院期间护理费按当地护工从事同等级别护理报酬标准80元／天／人计算为23520元；原告未提供鉴定机构出具的鉴定意见证明其出院后需护理及期限，对此本院不予支持。营养费本院酌定500元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经鉴定机构鉴定为十级伤残，双方当事人亦无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但其事故发生前在个体户××镇生源酒庄工作，月平均工资为3500元，且在园洲圩镇居住，此有原告提供的相应证据及本院调查佐证，本院予以采信，原告的残疾赔偿金可按广东省2014年城镇居民（一般地区）人均可支配收入计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。原告诉请鉴定费3143元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定5000元为宜。
关于误工费、交通费、处理事故人员误工费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工时间为住院天数147天及全休2个月，共计207天。原告主张事故发生前在个体户××镇生源酒庄工作，月平均工资为3500元，此有其提供的相应证据佐证，其工资水平也没有超出本地工资标准，本院予以采信，故原告的误工费为24150元（3500元／月÷30天×207天）。原告诉请交通费2000元，但其提供的证据不足以证明该主张，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌情支持500元。原告主张处理事故人员误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告刘瑞琼损失共计202398.8元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额的82398.8元由被告一承担50%的赔偿责任即41199.4元，扣除被告一已支付的31600元，故被告一、被告二仍需赔偿原告9599.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告三太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘瑞琼1200**元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告一梁国祥、被告二梁国锋共同赔偿原告刘瑞琼95**.4元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告刘瑞琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由原告刘瑞琼负担500元，被告一梁国祥、被告二梁国锋共同负担2895元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 洁
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
﹤TABLEborder=1cellSpacing=0cellPadding=0xmlns=”http：／／www.w3.org／1999／xhtml”﹥
﹤TBODY﹥
﹤TRheight=50﹥
﹤TDwidth=123﹥
赔偿项目
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
赔偿金额（元）
﹤／TD﹥
﹤TDcolSpan=2﹥
交强险赔付
金额（元）
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
事故责任人（梁国祥、梁国锋）
赔付额（元）
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=24﹥
﹤TDwidth=123﹥
1、医疗费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
70500
﹤／TD﹥
﹤TDrowSpan=5width=34﹥
医疗费用赔偿限额
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
10000
﹤／TD﹥
﹤TDrowSpan=6width=198﹥
超出交强险部分按同等责任划分，再扣除梁国祥支付的31600元后为9599.4
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
2、后续医疗费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
3、营养费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
500
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
4、住院伙食补助费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
14700
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
5、整容费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=28﹥
﹤TDwidth=123﹥
6、残疾赔偿金
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
60385.8
﹤／TD﹥
﹤TDrowSpan=12width=34﹥
死亡伤残赔偿限额
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
53687
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=18﹥
﹤TDwidth=123﹥
7、死亡赔偿金
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
8、残疾辅助器具费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
9、被扶养人生活费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
10、丧葬费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
11、交通费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
500
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
500
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
12、住宿费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
13、护理费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
23520
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
23520
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
14、误工费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
24150
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
24150
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
15、康复费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
16、鉴定费
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
3143
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
3143
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=22﹥
﹤TDwidth=123﹥
17精神损害抚慰金
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=128﹥
5000
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=104﹥
5000
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=198﹥
﹤／TD﹥﹤／TR﹥
﹤TRheight=60﹥
﹤TDwidth=123﹥
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"芜湖顺洁物业管理有限公司与安徽上实物业服务有限公司合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-26\\\\\",\\\\\