江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初35号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人查金山，男，1968年10月24日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，捕前任江西省浮梁县规划局法制督察股股长，户籍地：广东省广州市番禹区，家住江西省景德镇市珠山区。因本案于2016年10月21日经浮梁县人民检察院决定刑事拘留，同年10月22日由浮梁县公安局执行刑事拘留，2016年11月3日经景德镇市人民检察院批准逮捕，同年11月4日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人朱锡新，男，江西泰方律师事务所律师。
被告人查金山被控受贿一案，浮梁县人民检察院于2017年3月15日以浮检公诉刑诉[2017]27号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。之后，本院建议公诉机关补侦案件相关事实，2017年5月8日公诉机关向本院移送补侦相关证据，本院于2017年5月19日进行第二次公开开庭审理。浮梁县人民检察院检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人查金山及其辩护人朱锡新等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控：
（一）2010年被告人查金山利用担任浮梁县建设局负责规划设计和担任技术股股长兼规划设计所所长职务便利，为他人谋取利益，先后收受他人现金共计人民币7万元：1、2010年2月份以5万元包干形式为昌南商城项目业主杨某甲出具规划设计方案，杨某甲先行支付1万元，协议约定余下4万元须在规划设计方案通过初审和专家会评审后支付，但被告人查金山提交的方案最终未能通过专家会评审，在此情形下，2010年9月份，被告人查金山仍要求杨某甲支付剩余人民币4万元。
2、2010年8月份，被告人查金山收受宏昌房地产开发有限公司张某人民币2万元。
3、2010年11月份，被告人查金山收受荣翔庭院房地产朱某人民币1万元。
（二）2013年至2016年7月间，被告人查金山利用担任浮梁县规划局法制督察股股长职务便利，为他人谋取利益，先后收受绿逸居三期房地产项目业主张某人民币2千元、收受世纪星城南苑梁城美景项目副总查某某人民币2千元、收受梁城金座项目经理段某人民币3千元。
（三）2014年，被告人查金山利用浮梁县规划局法制督察股股长的职务之便，以2万元包干形式为华夏名都小区开发商张某出具“日照分析报告”，同时以5千元价格委托景德镇市规划测绘队对华夏名都小区出具“日照分析报告”，并于2015年9月收取华夏名都小区开发商2万元（其中应支付景德镇市规划测绘队5千元至今未付）。
公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，认为被告人查金山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人查金山对指控收受金钱的经过、数额没有异议。辩称：杨某甲先支付的1万元是启动经费，也是材料成本费，之后设计方案没有通过专家评审不是因为设计方案的问题，后给付的4万元也是其做设计工作应得的。庭审中辩解：在昌南商城设计中，其没有利用职务便利，且其一套设计方案支付打印费就近1.5-1.6万元，两套方案共支付打印费约3-3.2万元；其收取华夏名都2万元费用未支付景德镇市测绘队，是因为私下承诺给周某5000元加班费，另1.5万元准备到结算时再支付的，但因为第二份分析报告有两户人家的技术参数错了，所以至今未支付，对其他指控无异议。
其辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人查金山构成受贿罪不持异议。2、指控被告人查金山收受昌南商城项目设计费5万元中的4万元为受贿金额，证据不足，属定性错误；理由：2010年2月，查金山找到杨某甲承接昌南商城项目规划设计方案，双方达成口头协议，查金山以5万元包干形式为昌南商城项目做规划设计方案，杨某甲先行支付1万元启动资金，余下4万元在设计方案通过初审和专家评审后支付，被告人查金山承接该业务后，为昌南商城提供了“6+1”多层及11小高层二套设计方案，历时8个月，且每套方案仅打印效果图的成本都要1.5万元-1.6万元，被告人查金山付出的是劳动力成本，该5万元应认定为设计费，公诉机关如何认定查金山受贿为4万元，而不是5万元；其次，被告人在承接昌南商城项目设计业务并没有利用职务上的便利，因被告人查金山是2010年7月15日才经浮梁县建设局党委会议决定任规划局技术股长的，2010年2月份，查金山与杨某甲达成5万元包干协议时，查金山在浮梁县建筑设计院规划设计所从事规划编制工作，而设计院是独立经营的企业单位，没有任何行政管理和审批职能，并无职权可利用；再次，方案最终未通过专家评审，是因为县政府主要领导的意见，并非查金山未完成设计方案，由此造成的损失应由定作人杨某甲承担，查金山出卖的是设计成果，而非职权。3、被告人查金山收取华夏名都开发商2万元日照分析报告费不应认定为受贿款。理由：（1）该费用是浮梁县规划局与开发商谈定的，被告人查金山只是负责具体办理。（2）华夏名都开发商主观上没有向查金山行贿的故意，其支付的2万元只是日照分析报告费用。（3）查金山没有受贿故意，其收取2万元后至今未支付给景德镇市规划测绘队，是因为测绘队出具的日照分析报告至今未完成，所以分析报告最终需要支付多少费用尚无法确定，即使查金山有从中收取差价的想法，也不应认定受贿。4、被告人查金山在立案之前主动向检察机关交待检察机关尚未掌握的全部事实，应认定具有自首情节。5、被告人查金山直至庭审均承认案件事实及金额，当庭认罪，依法可予从轻处罚。6、被告人及其家属表示愿意主动退赃，应予从轻处罚。7、被告人查金山属初犯，且在单位工作表现好，请法庭量刑时予以考虑。综上，建议对被告人查金山在拘役或有期徒刑8个月至10个月内量刑。
经审理查明：2009年6月29日始，被告人查金山在浮梁县建设局设计院负责规划设计工作（具体职能：负责区域规划、城乡总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划、乡镇规划等编制设计；明确用地分类、土地使用强度、市政设施配置；规划建设用地标准、确定区域发展方向、地位、性质等）；2010年7月15日，担任浮梁县规划局（二级局）技术股股长兼规划设计所所长；2011年8月15日任浮梁县规划局督查股股长。2013年浮梁县规划局单列为一级局后，被告人查金山担任浮梁县规划局法制督查股股长（其中主要职能包括各项建设项目批后监管、建设工程竣工验收、城市规划管理行政诉讼、行政复议、监察、信访等工作）。2010年至2016年期间，被告人查金山分别收受他人现金如下：
一、2010年2月份，被告人查金山在浮梁县建设局建筑设计院负责规划设计工作期间，找到浮梁县昌南商城项目业主杨某甲，双方口头约定，查金山以5万元包干形式为昌南商城项目出具规划设计方案，杨某甲先行支付现金1万元作为查金山的设计启动资金，余款4万元待规划设计方案通过规划局初审及专家会评审之后再予以支付。之后，被告人查金山为昌南商城项目提供“6+1”多层及11层小高层两套规划设计方案，该方案通过浮梁县规划局技术股初审，但之后因被浮梁县政府主要领导否定，未能提交专家委员会评审，在此情形下，2010年9月，被告人查金山仍要求杨某甲继续支付余款4万元，杨某甲安排公司股东林某交给被告人查金山现金4万元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
（一）被告人供述与辩解
查金山八份供述笔录，其中2016年10月21日供述与辩解，证实2009年6月至2011年8月，其任浮梁县设计院副院长兼浮梁县规划局（二级局）规划设计所所长（2009年9月至2011年8月还兼任规划局技术股股长）。2010年2月份，其主动找到浮梁县昌南商城项目业主杨某甲，要求为该项目出具规划设计方案，双方口头约定，其以5万元包干方式为昌南商城出具规划设计方案，但支付条件为该方案必须通过初审和专家审。其要求杨某甲先支付1万元作为启动方案的资金，方案通过初审后，在送交县领导审核时被否决，所以最终未能报专家审。最后，杨某甲找了其他公司做了规划设计。2010年8月中旬，其打电话要求与杨某甲见面，在原利生和超市楼下，其要求杨某甲支付剩余4万元，杨某甲当时表示不愿意，其就对他说“那你就自己看着办吧”，杨某甲听后就给了其4万元现金。之后笔录对该事实供述基本一致，但交代余款4万元现金是林某给付的，2016年10月22日笔录供述，其是2010年5月-2011年8月份在浮梁县规划局技术股工作，担任股长。其辩称：杨某甲先支付的1万元是启动经费，也是材料成本费，之后设计方案没有通过专家评审不是因为设计方案的问题，后给付的4万元也是其做设计工作应得的。
（二）证人证言
1、杨某甲（昌南公司法定代表人）的证言，证实2010年的一天，查金山向其提出将昌南商城设计方案交给他做，其考虑查金山在浮梁县规划局技术股工作，规划方案也是由他负责审核，就同意了，二人口头约定，其共支付查金山5万元，结算条件是方案必须通过规划局初审和专家评审。查金山要求其支付1万元启动资金，其就给了查金山1万元现金。之后，查金山出具的设计方案通过了初审，但因为被县政府主要领导否定，提交专家委员会评审时未能通过。几个月后的一天，查金山打电话要求其见面并要求其支付余款4万元，其说“你的方案又没有通过，怎么还要付钱给你”，查金山就说“那你就看着办吧”，其当时心里很不舒服，但考虑到查金山是浮梁县规划局技术股股长，如果下次其报方案，还是由查金山初审，也希望加快规划方案审核进度，就叫公司林某拿了4万元现金给查金山。
2、林某（昌南公司职员）的证言，证实2010年9月中下旬的一天，其接到杨某甲的电话让其到银行取4万元钱给查金山，说是付给查金山的设计费，其就到浮梁县农商银行从杨某甲银行卡上支取了4.8万元钱，在银行门口交给了查金山4万元，当时其向查金山要收款手续，查金山不同意，拿着4万元钱走了。之前公司还支付给查金山1万元，这1万元是杨某甲给的。之后公司另外找了南昌一家公司重新设计规划方案，在付款时，将这5万元放在设计费里一起做账了。
（三）书证
1、收款收据，证实2010年9月23日，昌南公司将支付给查金山的5万元在昌南商城规划设计费予以做账。
2、江西省农联社司法交易明细查询记录，证实杨某甲在景德镇农村商业银行浮梁支行尾号为2039银行账户，于2010年9月23日被支取现金4.8万元。
3、浮梁县城市规划设计方案报审表，证实昌南商城报审时的规划设计单位为江西省现代建筑设计研究所。
4、浮梁县建设局说明，证实查金山负责规划设计的具体职能：负责区域规划、城乡总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划、乡镇规划等编制设计；明确用地分类、土地使用强度、市政设施配置；规划建设用地标准、确定区域发展方向、地位、性质等。
上述证据来源合法，相互印证，形成完整证据链，足以证实本案相关事实，予以采信。
二、被告人查金山担任浮梁县规划局技术股股长兼规划设计所所长期间，先后收受景德镇市宏昌房地产开发有限公司（下简称“宏昌公司”）绿逸居三期项目、浮梁县荣翔庭院房地产（下简称“荣翔公司）项目开发商人民币共计3万元：
（一）2010年8月的一天，为了加快绿逸居三期规划方案的审核进度，宏昌公司法定代表人张某在景德镇市宴请被告人查金山，饭后在景德镇君顶足浴门口张某的车上，张某将2万元现金给付被告人查金山。被告人查金山当场予以收受。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、被告人供述与辩解
查金山的供述与辩解，2010年8月份的一个周末中午，宏昌公司老板张某及合伙人罗某邀请其去景德镇云天酒家附近一个店里吃饭，饭后又邀请其到君顶足浴泡脚，在泡脚店门口，张某将其叫上他的车上，当场拿了2万元现金（全是百元面额、共2扎、每扎1万元）给其，希望其加快绿逸居三期规划方案审核，其当场收下了这2万元现金。
2、证人证言
张某（宏昌公司法定代表人）的证言，绿逸居三期是宏昌公司开发的。2010年8月开始设计规划，为了加快规划方案审批，2010年8月一天，其邀请浮梁县规划局技术股长查金山在景德镇市云天酒店附近的饭店吃饭，饭后，其又邀请查金山一起泡脚，在泡脚店门口，其叫查金山到其车上坐坐，查金山就坐在副驾驶，其拿了两扎共计2万元现金给他，是装在一个黄色信封里的，每扎1万元，并对查金山说，希望他加快绿逸居三期规划方案审批，查金山说会的就收下了这2万元现金。
上述证据系侦查人员依法取得，来源合法，证据内容在时间、地点、经过、细节等方面均相互吻合，经当庭质证，被告人无异议，对该事实予以确认。
（二）荣翔公司为了加快荣翔庭院房地产项目规划设计方案审核进度，2010年11月的一天，荣翔庭院房地产项目开发商朱立智来到查金山的办公室内（浮梁县建设局一楼），将1万元现金交给查金山，被告人查金山收受了这1万元现金。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、被告人供述与辩解
查金山的供述与辩解，2010年11月份的一天下午快下班时候，朱某打电话叫其在办公室等会，十多分钟后，朱某来到其办公室，当场给了其一个信封，里面装了1万元现金，对其说，过几天他安排人把荣翔庭院规划报过来，希望其初审时帮忙加快进度，其当场收下了这1万元。
2、证人证言
朱某（荣翔庭院开发商）的证言，2010年11月的一天下午快下班时，其打电话给查金山，叫他在办公室等会，过会其开车来到建设局一楼查金山的办公室，从包里拿出1万元现金（1扎未拆封红色百元面额）交给查金山，讲这是1万元钱，希望他在荣翔庭院规划方案审批时加快进度，查金山说可以，他收下钱后二人寒暄了几句其就走了。
上述证据系侦查人员依法取得，来源合法，且内容相互印证，经庭审质证被告人无异议，足以证明本案事实，该事实予以确认。
三、被告人查金山担任浮梁县规划局法制督查股股长期间，先后在绿逸居三期、世纪星城南苑梁城美景、梁城金座项目规划验收中，共计收受他人现金7000元：
（一）2013年6月的一天，在绿逸居三期规划验收中，被告人查金山收受该房地产项目老板张某现金2000元，帮助绿逸居三期规划验收顺利通过。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、被告人供述与辩解
查金山的供述与辩解，其担任规划局法制督查股股长后，2013年6月的一天，在绿逸居三期规划验收时，张某用信封装了2000元现金交给其，其收下了。
2、证人证言
张某的证言，2013年6月一天，其开发的绿逸居三期项目准备验收，为了能顺利通过，其联系了查金山，将查金山接到工地，在车上其用一个黄色信封装了2000元现金交给查金山，请他帮忙，查金山说好的就收下了钱，聊了会天后其又将查金山送回单位。
上述证据内容真实，相互印证，且系侦查人员依法取得，来源合法，足以证明本案事实，予以确认。
（二）2014年7月份的一天，被告人查金山在对世纪星城南苑良辰美景项目验收过程中，收受该项目副总查某某现金2000元，帮助该项目规划验收顺利通过。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、被告人供述与辩解
查金山的供述与辩解，2014年7月的一天，世纪星城南苑良辰美景验收中，该项目副总查某某送给其现金2000元，其收下了。
2、证人证言
查某某（南昌财鑫房地产开发有限公司副总经理）证言，浮梁县良辰美景项目是其公司开发的，2014年下半年，该项目竣工后，为了能顺利通过验收，其用信封装着2000元现金给了查金山，他收下钱答应帮忙，后来该项目也顺利通过了验收。
上述证据，经庭审质证，被告人无异议，且来源合法，内容相互印证，该事实予以确认。
（三）2016年7、8月份一天，为了使梁城金座项目能顺利通过验收，该项目经理段某送给被告人查金山现金3000元，被告人查金山收下了这3000元现金。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、被告人供述与辩解
查金山的供述与辩解，2015年9月的一天，梁城金座项目验收前，该项目经理来到其办公室送给其现金3000元，请其在验收时帮忙照顾，其收下了，钱是用信封装好的。
2、证人证言
段某（梁城金座项目施工部施工员）的证言，2016年梁城金座项目二、三楼工程要进行规划验收，为了能顺利通过验收，7、8月份的一天，其携带相关材料到查金山的办公室，并拿出3000元现金交给查金山，请他在工程验收时多多关照，查金山收下钱后答应帮忙，后工程顺利通过了验收。
上述证据，来源合法，除时间上矛盾外，在地点、数额、经过上能相互印证，经质证，被告人对收受段某3000元的事实无异议，予以确认。
四、2014年底，华夏名都小区北面私房户主因小区高层建筑影响日照一事多次到浮梁县规划局上访。为解决纠纷，浮梁县规划局决定聘请有资质的相关部门进行日照分析，并指派被告人查金山具体负责此项工作。之后，被告人查金山与华夏名都小区开发商张某达成口头协议，被告人查金山以2万元包干（不开发票）形式负责为华夏名都小区出具日照分析报告。2015年1月9日，被告人查金山在其办公室收受了华夏名都小区合伙人之一罗某送来现金2万元。另被告人查金山与景德镇市规划测绘队周某达成口头协议，由景德镇市规划测绘队为华夏名都小区出具日照分析报告，查金山支付景德镇市规划测绘队费用人民币5000元。景德镇市规划测绘队受委托后，先后为华夏名都小区出具二份日照分析报告，但被告人查金山一直未支付景德镇市规划测绘队5000元费用。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、被告人供述与辩解
查金山的供述与辩解，2014年底，华夏名都小区北面私房主因日照受小区高层建筑影响多次到县规划局上访，在局长办公室，局长刘某、书记杨某乙召集小区开发商张某、陈某某、罗某开会解决此事，其作为规划局负责接访工作人员也参加会议，会议决定，为了更好解决纠纷，由规划局出面联系单位出具日照分析报告，由其具体负责此事，之后，其与张某口头约定，由其以2万元（不开发票）包干形式为小区出具日照分析报告，之后张某的合伙人罗某到其办公室交给其2万元现金。不久，其联系景德镇市规划测绘队长周某，口头约定由其支付5000元费用，委托景德镇市规划测绘队为华夏名都小区出具日照分析报告。景德镇市规划测绘队先后出具二份关于华夏名都小区日照报告，但5000元费用其至今未付。其认为收取张某2万元，是提供技术服务费，属正当收费。至于其没有支付周某5000元费用，是老朋友之间互相帮忙，对于开发商及周某其都没有利用职权。另辩解其收取的2万元费用，准备支付景德镇市规划测绘队1.5万元，另私下给周某5000元加班费。
2、证人证言
（1）张某的证言，2015年8月份，其公司开发的华夏名都小区21户住户因日照问题与公司发生纠纷，浮梁县规划局多次协调，21户住户要求规划局出具日照分析报告，规划局指派查金山负责处理并找单位做日照分析报告，费用由其公司承担，具体价格当时没定，是由查金山和公司谈的，没有通过规划局。之后，查金山联系景德镇市规划测绘队做了华夏名都日照分析报告。他将报告给了公司员工吕某某，并要求公司拿3万元钱，其觉得价格太高，与查金山商量，最后达成协议，公司支付2万元不开发票。其认为报告用不了那么多钱，最多几千块钱，但查金山毕竟是规划局的人，虽然贵了些也没当回事。后来其叫罗某给了查金山2万元。
（2）罗某（宏昌房地产合伙人）的证言，2014年11月份，公司建设的华夏名都项目因与周边住户日照问题发生纠纷，县规划局协调时，住户提出要求规划局做日照分析报告，因规划局没有出具该报告的资质和技术，最后商定由规划局出面请相关单位做，费用由公司承担，但具体价格没谈。规划局指派查金山全权负责处理。之后，查金山找了市里测绘队做了日照分析报告，2015年初将报告给了公司，第二天（2015年1月9日），其从公司财务以借条方式领取了2万元直接去了规划局，在查金山办公室将这2万元交给了查金山，其当时还叫查金山开发票，但查金山一直没有给发票。后来因这份日照分析报告住户不认可，2016年上半年，查金山又拿了第二份日照分析报告给张某。
（3）杨某乙（规划局党组书记、副局长）的证言，其在规划局主持党组全面工作，分管法制督查股。法制督查股主要职责是负责工程报建、竣工验收、信访接待等工作，查金山任法制督查股股长。2014年左右，其与局长刘某商量决定由规划局出面聘请有资质的单位进行日照分析，并决定如果开发商不支付费用，这笔钱由规划局承担，之后，决定这项工作由查金山全权负责。至于找哪个单位做、费用多少、是否给付其都不清楚。但规划局针对这件事没有向测绘单位出具过介绍信和委托书。
(4)刘某（规划局局长）的证言，2015年底，有部分群众到规划局反映“华夏名都”小区对住户日照有影响，规划局进行了接访，为了解决问题，规划局召集了其、开发商张某、书记杨某乙、查金山等人员商量，因规划局没有日照分析资质，最后决定由规划局出面聘请有资质的单位进行日照分析，费用由开发商支付，具体工作由查金山全权负责，价格没有确定。之后景德镇市规划测绘队提供了日照分析报告，规划局依据该报告进行协商处理，现仍在协商中。针对日照分析报告，规划局从来没有向测绘队出具介绍信及委托书。至于查金山收了开发商多少费用、付测绘队多少费用，其都不清楚，查金山也未向其汇报过。
（5）周某（景德镇市规划测绘队队长）的证言，测绘队的工作都是受规划局委托的，由规划局下派工作联系单，为工程验收提供法定测量数据，到目前为止，在浮梁县区域只有浮梁县规划局督查股查金山找其为“华夏名都”小区做过日照分析报告。第一次是2015年报告出来后，其告诉查金山最低要收费1万元，因当时工程还未完工，鉴定数据不准确，于是在2016年8月，工程完工后又进行了一次日照分析，该报告出来后，其与查金山提出最少也要收5000元成本费，这些钱肯定是进测绘队公帐的，查金山没有承诺过给其个人5000元加班费的事，最终使用的是第二份分析报告。这次为“华夏名都”做日照分析报告，浮梁县规划局没有下派工作联系单，是查金山个人委托的，其没有和开发商谈过费用，但委托查金山要向开发商收取5000元费用。其与查金山为一般朋友关系，没有任何经济往来。其测绘队为“华夏名都”小区做日照分析报告成本实际不超过100元。
3、书证
（1）日照分析报告，景德镇市规划测绘队为“华夏名都”小区出具的日照分析报告二份。第一份分析报告出具时间：2015年1月8日，第二份出具时间2016年9月12日。
（2）借条，记载2015年1月9日，罗某向华夏名都项目部借款2万元，用于支付日照分析费用。
（3）浮梁县人民政府浮府办发[2013]20号文件，关于印发《浮梁县规划局职责内设机构和人员编制规定》的通知，证实法制督查股的职能：负责规范性技术文件及法律相关文件起草、审查、报批工作；负责各项建设项目批后监管；负责各项建设工程竣工验收及规划条件核实工作；负责协调、督促城管部门依法查处各种违法建设；依法对民用建筑进行规划审查，并就设计方案是否符合民用建筑节能强制性标准征求县建设部门意见。贯彻执行各类房屋建筑及其附属设施和全县市政设施建设工程抗震设计规范。负责涉及城市规划管理的行政诉讼、行政复议、监察、信访等工作。
综合全案，控辩双方还当庭宣读和出示了以下证据：
1、浮梁县建设局关于查金山工作、任职经历及会议记录，证实建设局2008年5月10日党委会决定，同意查金山回规划局工作；2008年9月3日会议决定，查金山暂时供调设计院，具体负责设计工作；2009年6月29日会议决定，规划设计由查金山负责，单列出来；2010年7月15日决定，查金山任技术股股长，同时兼任规划设计所长，免去建筑设计院副院长职务；2011年8月15日决定，查金山任县规划局督查股股长。
2、浮梁县机构编制委员会说明，证实被告人查金山为浮梁县规划局事业在编人员。
3、浮梁县建设局关于查金山工作及任职经历证明，与建设局会议记录一致。
4、浮梁县规划局证明及会议记录，证实被告人查金山自2013年4月-至今，在县规划局任法制督查股股长；2014年1月7日规划局党组会决定，查金山任法制督查股股长。
5、常住人口信息及无犯罪记录证明，证实被告人查金山出生于1968年10月24日。2001年11月12日购房迁入广州市公安局番禹区，在所辖区居住期间未发现有犯罪记录。
6、被告人查金山自书交代材料及悔过书，证实2016年10月21日下午，被告人查金山对收受杨某甲5万元、绿逸居三期规划初审2万元、荣翔庭院规划初审1万元、绿逸居规划验收2000元、世纪星城南苑规划验收2000元、梁城金座规划验收3000元的事实予以主动交代。
7、浮梁县建设局说明，证实1、查金山负责的规划设计的具体职能：负责区域规划、城乡总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划、乡镇规划等编制设计；明确用地分类、土地使用强度、市政设施配置；规划建设用地标准、确定区域发展方向、地位、性质等。2、2009年6月29日局党委会，决定规划设计由查金山负责，单列出来，局党委会未下达书面任命。3查金山履行规划设计职责的具体起止时间：2009年3月3日至2011年8月15日。
8、浮梁县规划局证明，证实由景德镇市规划测绘队出具的华夏名都日照分析报告（2016年9月14日）已被采用，并已召开多次协调会。
9、营业执照及城乡规划编制资质证书，证实浮梁县建筑设计院为全民所有制，经营范围：丙级建筑工程设计、丙级城市规划编制。
10、关于查金山涉嫌受贿案件线索举报内容的情况说明，2016年10月17日，浮梁县人民检察院接景德镇市人民检察院转来举报，反映浮梁县规划局干部查金山在景德镇市宏昌房地产开发有限公司董事长张某开发的浮梁县绿逸居小区和华夏名都房地产项目中，利用职务便利收受他人贿赂。浮梁县人民检察院于2016年10月17日受案，经分管副检察长批准进行初查，2016年10月21日以涉嫌受贿罪对查金山立案侦查。
本院认为，受贿罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为。被告人查金山利用本人担任浮梁县建设局技术股股长的职务便利，二次非法收受他人人民币共计3万元，以帮助他人加快工程规划审批进度；利用担任浮梁县规划局法制督查股股长的职务便利，三次非法收受他人人民币共计7000元，以帮助他人工程顺利验收。被告人查金山共计收受他人贿赂人民币3.7万元，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，其行为已构成受贿罪。被告人及其辩护人提出公诉机关指控被告人查金山收受昌南商城项目设计费5万元中的4万元为受贿金额，属定性错误的意见。经查，2010年2月份，被告人查金山与昌南商城项目业主杨某甲口头协议以5万元包干形式为昌南商城项目出具规划设计方案时，被告人查金山在浮梁县建筑设计院负责规划设计工作，该设计院为全民所有制企业单位，经营范围：丙级建筑工程设计、丙级城市规划编制，无证据证明被告人查金山此时具有行政管理和行政审批等从事公务职能，其与杨某甲达成口头协议并没有利用职务上的便利，属平等主体之间民事行为，被告人查金山按约定为昌南商城出具了两份设计方案，亦无证据证明约定的5万元设计费明显高于市场价格，故该约定的设计费应认定为被告人查金山的劳动报酬，虽被告人查金山索要杨某甲4万元时，已担任规划局技术股股长，利用了职务上的便利，但被告人索要的是其担任规划局技术股股长职务之前的合同之债，该行为不符合受贿罪的构成要件，故对辩护人提出的该意见予以采纳；辩护人提出被告人查金山收取华夏名都开发商2万元日照分析报告费中的1.5万元不应认定为受贿款的意见。经查，行贿、受贿罪是对向犯罪关系，华夏名都开发商在向查金山支付2万元时，开发商主观上明确该2万元是用于作日照分析报告的费用，而非向查金山行贿款，被告人查金山亦知道该2万元是用于日照分析报告的费用，而非开发商向其提供的贿赂，故该2万元不能认定为贿赂款，即使被告人主观上有从中赚取差价的故意，差价款亦不属于贿赂，故对公诉机关该指控不予支持，辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关指控被告人查金山犯受贿罪的罪名及部分犯罪事实成立；辩护人提出被告人查金山在立案之前主动向检察机关交待检察机关尚未掌握的全部事实，应认定具有自首情节的意见。经查，浮梁县人民检察院于2016年10月17日已掌握被告人查金山在浮梁县绿逸居小区项目及华夏名都房地产项目的相关犯罪线索并进行初查，2016年10月21日决定对被告人查金山受贿案立案，于2016年10月21日23时29分开始第一次对被告人查金山进行讯问，被告人查金山虽于2016年10月21日下午主动交代了收受杨某甲、张某、朱某及绿逸居三期等六笔贿赂共计7.7万元的事实，但办案机关在立案之前就已掌握被告人查金山在绿逸居小区和华夏名都小区项目中受贿线索，被告人查金山在接受办案机关调查谈话期间关于收受绿逸居小区项目贿赂的交代系办案机关已掌握的线索针对的事实，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，不能认定为自首，依法可认定坦白；被告人在接受调查谈话期间关于本案其他犯罪事实的交代因与办案机关已掌握的罪行属同种罪行，依法不能认定为自首而属坦白情节，故辩护人的该意见不予采纳。在本案审理期间，被告人查金山表示愿意退赃及缴纳罚金，其家属也积极代为退赃人民币3.7万元并缴纳相应罚金，酌情可予从轻处罚。按照本案被告人受贿数额及情节，论罪应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，综合被告人的上述量刑情节，对其辩护人建议对被告人查金山在拘役或有期徒刑8个月至10个月内量刑意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人查金山犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币七万，余款限本判决生效后一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年7月21日止）
二、退赃款人民币3.7万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
代审 判员 吴 丹
人民陪审员 查建军
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 许 颖
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条规定处罚，索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项：贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第四十五条：有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不能缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如时供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条：对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。