wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4738号
原告：程莉，女，1979年2月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：卓福勇，男，1970年9月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告程莉诉被告卓福勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程莉到庭参加了诉讼，被告卓福勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程莉向本院提出诉讼请求：判令被告卓福勇返还原告借款40万元并支付利息（按月利率3％，从2016年6月25日起至计算至清偿时止）。庭审中，原告变更借款本金为20万元。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告借款20万元，并出具了借条约定月利率为3％。借款到期后，被告未偿还原告借款。
被告卓福勇未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告卓福勇因经营红旗煤矿需要资金，通过吴洪德向原告程莉借款。原告程莉于2014年2月21日、2014年3月28日分别转款10万元给吴洪德，共计转款20万元。吴洪德收到程莉转款后将该款转交给卓福勇。卓福勇于2016年6月25日向原告程莉出具了《借条》，并约定月利率为3％，借款期限半年。吴洪德作为见证人在该《借条》上签字。
另查明：被告卓福勇从2014年4月起向原告支付利息至2014年9月，另于2017年1月26日支付原告5万元利息。
以上事实有原告举示的《借条》、《银行转款凭证》、证人吴洪德证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告程莉与被告卓福勇约定的借款期限届满，被告卓福勇应当返还借款20万元。关于借款利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对被告于2017年1月26日偿还的5万元不足以清偿全部债务，原、被告双方亦未约定系偿还本金还是支付利息，依法应当认定为支付利息。之前，被告已支付利息至2014年9月。以20万元为基数，从2014年10月起按月利率3％计算，5万元系支付截至2015年6月的利息。现原告主张从2016年6月25日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。利息计算为：以20万元为基数，按年利率24%，从2016年6月25日计算至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卓福勇于本判决生效后十日内返还原告程莉借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率24%，从2016年6月25日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告程莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收7300元，应收4300元，由被告卓福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
人民陪审员 曾凡伟
人民陪审员 糜良政
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄 晶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
?
(2015)嘉民一初字第126号
?
原告肖金明
法定代理人肖佳平
委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告胡轶龙
法定代理人胡平生
委托代理人王文平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告嘉禾县明珠学校。
法定代表人刘家柱。
委托代理人李文生。
原告肖金明与被告胡轶龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员全解军适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖金明的法定代理人肖佳平、委托代理人何海啸、被告胡轶龙及其委托代理人王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金明诉称，原告与被告胡轶龙系明珠学校学生，2014年2月21日下午5点左右，原告在学校乒乓球台旁站着休息时，被告胡轶龙趁原告不备时，走到原告旁边，双手用力将原告的右手往后摔，导致原告右手被摔伤，后送至嘉禾县中医院住院治疗，出院后，原告伤残程度经郴州市嘉民司法鉴定所鉴定为9级伤残。由于被告嘉禾县明珠学校监管不力，疏忽管理，导致原告被被告摔伤，理应承担过错责任。综上，由于学校失职，导致原告被被告胡轶龙无故摔伤，给原告及家人带来严重的经济损失和精神打击，故根据有关法律规定，应承担相应责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告身份情况；
2、自认书证，拟证明被告自己承认把原告弄伤的事实；
3、民办学校办学许可证，拟证明被告的法人资格；
4、对证人调查笔录，拟证明案件发生的经过事实；
5、住院病历，拟证明原告住院时间、治疗过程；
6、住院治疗费发票，拟证明原告受伤住院治疗所花费用7670.47元。
被告胡轶龙辩称，原告的陈述不是事实，原告在冲突中是过错方，原告的损失计算过高且原告的损失已经得到赔偿，不能再次主张权利。请求法庭驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了以下证据：
7、律师对证人曹佳鹏调查笔录，拟证明事发经过；
8、向胡轶龙作出调查笔录，拟证明原告过错在先；
9、证明，拟证明被告家人十分困难；
10、申请证人出庭，拟证明原告在冲突中是过错方。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性、证明方向没有异议；对证据2真实性无异议，对其调取的合法性表示异议；对证据3真实性无异议；对证据4是在胁迫证人处于恐惧之下作出的自认可信程度不高，请法庭不必采纳；对证据5、6的真实性没有异议，但认为发票证明的时间与病例的时间有冲突，不晓得以哪个为准。
原告对被告提供的证据7有异议，认为对曹佳鹏的调查笔录，事实上我们已经向法庭提交了，刚曹佳鹏也出庭作了证，2014年4月ＸＸ华向他作调查时，他没有受任何干扰；再一个，从调查笔录来看，时间距事发时间较长，不排除受干扰且记忆模糊。对证据8证明能力太弱，对证据9与本案无关；对证据10曹佳鹏他讲了我对他做这个笔录是客观反映。
本院认证如下：被告对1、3、5、6号证据的真实性均未提出异议，但认为发票证明的时间与病例的时间有冲突，不晓得以哪个为准。本院认为应以住院病历的时间为准。故对1、3、5、6号证据本院予以认定。对9号证据本院认为与本案无关。对4、7、8、10号证据是胡轶龙、曹佳鹏在不同时间不同场合所作的陈述和证词，内容存在相互矛盾之处，但能证明肖金明受伤不是胡轶龙故意致伤，而是相互戏耍致肖金明受伤的事实。
根据当事人举证、质证和本院的认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院查明如下案件事实：
2014年2月21日5点多放学的时候，原告肖金明叫被告胡轶龙去乒乓球台上，相互戏耍而致肖金明受伤。当天原告到嘉禾县中医院住院治疗共16日，共花医疗费5137.34元，出院诊断为右肱骨下段骨折。后又分别于2014年4月17日、2014年5月20日花费检查费共计154元。2014年8月12日，原告经郴州市嘉民司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告花鉴定费700元。2014年8月17日到2014年8月28日原告第二次住院治疗12天，共花医疗费2379.13元，出院诊断为右肱骨骨折固定术后。事后经多次调解，被告嘉禾县明珠学校已与原告肖金明于2015年2月11日达成和解协议书，由嘉禾县明珠学校当场兑付原告肖金明17000元此后再无其他争议。但原告肖金明与被告胡轶龙双方对赔偿金额争议较大，调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告肖金明与被告胡轶龙均系嘉禾县明珠学校寄宿学生（该校对寄宿生实行封闭式管理），因课余嬉闹，过失造成原告受伤的后果，对此被告嘉禾县明珠学校监管失职，应承担一定责任；原告肖金明与被告胡轶龙在嬉闹时未注意安全，均具有过错，应承担同等责任。本案中，由嘉禾县明珠学校承担40%的责任，原告肖金明与被告胡轶龙各承担30%的责任较妥。经核算原告的损失包括：1、医疗费7670.47元、2、护理费2240元（80×28=2240元）元、3、住院伙食补助费750（30×25=750）元、4、残疾赔偿金33488元（8372元×20×20%＝33488元）元、5、鉴定费700元等共计44848.47元，属于合理损失，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。对于营养费750元的请求，因无医院证明本院不予支持；对于精神损失费8000元的请求，因本案系两小孩嬉戏过失造成伤害，可不予考虑赔偿；对于交通费500元的请求，因原告未提供交通费发票，本院不予支持。故嘉禾县明珠学校承担40%的责任即17939.39元（44848.47元×40%=17939.39）元，但嘉禾县明珠学校已与原告达成协议，此赔偿金额超过协议的部分不再追究；由被告胡轶龙承担30%的责任即13454.54（44848.47×30%=13454.54）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告肖金明的医疗费7670.47元、护理费2240元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金33488元、鉴定费700元等共计人民币44848.47元，由被告胡轶龙承担30%即13454.54元，由被告嘉禾县明珠学校承担17000元（已履行到位），其余13454.54元由原告肖金明自行承担。上述赔偿款限本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告肖金明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告肖金明负担395.5元，由被告胡轶龙负担,169.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
?
审判员 全解军
?
二〇一五年五月十九日
?
书记员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1639号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告黎义群，女，汉族，生于1952年7月24日，住北川羌族自治县。
本院在审理四川智豪物业服务有限公司与黎义群物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川智��物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初1554号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系新城信用社主任。
被告：宋金良，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：杨召有，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告宋金良、杨召有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告杨召有、宋金良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋金良立即偿还借款本金79100元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、被告杨召有对宋金良的欠款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告宋金良因种植水稻缺少资金，向原告所属的桦川县新城信用社申请贷款80000元，双方签订了农户互保借款合同，约定被告宋金良向原告贷款80000元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年1月10日，还款方式为利随本清。同日原告向被告宋金良发放贷款80000元，被告宋金良与被告杨召有系自愿组成贷款互保小组，约定自愿互相承担连带保证责任。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告宋金良未能偿还，被告杨召有亦未履行保证责任。现原告起诉要求被告宋金良立即偿还借款本息，并承担诉讼费用，被告杨召有对被告宋金良的借款承担连带保证责任。
被告杨召有、宋金良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年1月12日被告宋金良向原告递交的农户借款申请审批表、互保贷款承诺书各一份，2016年1月25日原、被告双方签订的农户互保借款合同、原告向被告宋金良发放贷款的借款凭证各一份。证明被告杨召有与被告宋金良自愿组成贷款互保小组向原告申请贷款，双方签订了农户互保借款合同后，原告向被告宋金良发放贷款80000元。借款到期后，被告宋金良未偿还，被告杨召有亦未履行保证责任。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告宋金良因种地缺少资金，于2016年1月12日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城信用社申请贷款，双方于2015年1月25日签订了农户互保借款合同，约定被告借款80000元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年1月10日，还款方式为利随本清。原告于2016年1月25日向被告宋金良发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告偿还了部分贷款，余款经原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。二被告自愿组成贷款互保小组，约定自愿互相承担连带保证责任，在一方不能按期偿还贷款的情况下，由另一方偿还贷款本息，是双方自愿达成的保证协议，相互之间应对对方不能偿还的贷款本息承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金良于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金79100元；
二、被告宋金良给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金79100元自2016年1月25日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）。
三、被告杨召有对上述款项承担连带偿还责任，在偿还范围内享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘皆成
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9005民初17号
原告:阮福林，男，1960年4月3日出生，汉族，无业，住潜江市总口农场。
委托诉讼代理人：樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。
被告：湖北荆昌纺织有限责任公司，住所地潜江市总口农场南一路。
法定代表人：董正新，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告：吴长海，男，1968年11月21日出生，汉族，无业，住潜江市总口农场。
委托诉讼代理人：许祖兵，男，1959年10月24日出生，汉族，职工，住潜江市。
原告阮福林与被告湖北荆昌纺织有限责任公司（以下简称荆昌公司）、吴长海民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，经被告荆昌公司申请，本院依法审查，追加吴长海为本案被告参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮福林及其委托诉讼代理人樊哲愚、被告荆昌公司的委托诉讼代理人徐涛、被告吴长海的委托诉讼代理人许祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮福林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告荆昌公司支付货款156159元，并从2013年10月1日起按年利率6%计算利息至货款全部支付完毕之日止；2、要求判令被告荆昌公司偿还借款425776元，并从2015年11月5日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；3、要求判令被告荆昌公司偿还借款200000元，并从2013年6月4日起按年利率3%计算利息至借款还清之日止；4、要求判令被告荆昌公司偿还借款300000元，并从2013年8月21日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2013年期间，原告多次给被告荆昌公司收购纺织原材料古棉。截止2013年9月30日，被告荆昌公司尚欠原告货款156159元。2012年至2013年，被告荆昌公司因资金周转困难，多次向原告借款，用于生产经营或偿还其所欠货款，共借款925776元，其中425776元未约定利息,300000元约定按银行利率计算，200000元约定按年利率3分计息。此后，原告多次要求被告荆昌公司支付货款及偿还借款，无果，诉至法院。
被告荆昌公司辩称，一、原告诉请中的借款是原法定代表人吴长海在其任职期间发生的，现在的法人对该债务不清楚，不应由现在的法人承担；二、本案已过诉讼时效；三、被告吴长海应承担连带责任。
被告吴长海辩称，被告吴长海承认原告的全部诉讼请求及主张的事实，该借款是在吴长海任职期间向原告借的。2014年10月左右，因欠关贤林的借款200多万元，被告吴长海将被告荆昌公司转给了关贤林，法人代表变更为关贤林，后关贤林又将法人代表变更为现在的董正新。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的2012年6月29日的借款200000元的借条是否采信的问题。原告提交的2012年6月28日的湖北潜江农村商业银行的现金缴款单及邮政储蓄银行的转账凭单在时间和金额上与借条吻合，被告荆昌公司虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对该借条本院予以采信，被告荆昌公司向原告借款200000元的事实本院予以认定；2、2013年6月4日的200000元及同年8月21日300000元的借条均明确约定利率是3分或银行利率，不属于约定不明；3、被告吴长海是否承担连带责任的问题。本案诉争借条上均加盖了被告荆昌公司行政公章，故被告吴长海的行为属于履行职务行为，其行为由被告荆昌公司承担责任；4、被告荆昌公司提交的被告吴长海与关贤林之间签订的借款合同系被告吴长海与关贤林之间的关系，与本案无关。
本院认为，被告荆昌公司在为原告出具的借据上均盖有其公司的行政公章，且有原告通过银行向被告荆昌公司转款745776元、现金180000元及对应的借款用途，足以证明被告荆昌公司向原告借款925776元的事实，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护，被告荆昌公司未按约定时间还清借款，应承担相应的民事责任。被告荆昌公司辩称本案借款系被告荆昌公司原法定代表人的行为,与现任法定代表人无关，因该借款系被告荆昌公司的行为，与法定代表人是否变更无关,其该抗辩理由不能成立；被告荆昌公司辩称被告吴长海应承担连带责任，因其未提交证据证明所借款项用于被告吴长海个人使用，该抗辩理由亦不能成立；被告辩称本案已过二年诉讼时效，被告荆昌公司2013年9月30日欠原告货款156159元的诉讼请求因原告未提交诉讼时效中断的证据，该诉请距离立案时间2016年1月8日已过二年三个月，被告荆昌公司关于货款156159元已过诉讼时效的抗辩理由成立；五笔借款因未约定还款期限，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，该五笔借款未过二年的诉讼时效，被告荆昌公司关于五笔借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告要求被告荆昌公司支付货款156159元及利息的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持；原告要求被告荆昌公司偿还借款425776元（2012年6月29日的200000元、2012年11月7日80000元及2013年3月18日的145776元）并自2015年11月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方借款时未约定利息，只能从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息；原告要求被告荆昌公司偿还借款200000元并自2013年6月4日起按年利率30%支付利息的诉讼请求，因双方借款时约定的利率超过了法律规定的年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持；原告要求被告荆昌公司偿还借款300000元并自2013年8月21日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北荆昌纺织有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告阮福林借款925776元及相应的利息。（2012年6月29日的借款200000元、2012年11月7日的借款80000元及2013年3月18日的借款145776元从2016年1月8日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，2013年6月4日的借款200000元从2013年6月4日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，2013年8月21日的借款300000元从2013年8月21日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
二、驳回原告阮福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14537元，由原告阮福林负担2098元，被告湖北荆昌纺织有限责任公司负担12439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 徐启毅
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴克文
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初585号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人曹建林，男，45岁（1971年4月1日出生）。曾因犯容留他人吸毒罪于2008年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因盗窃于2011年4月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年4月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人刘建军，男，38岁（1978年4月23日出生）。曾因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2007年2月9日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，罚金人民币一万三千元，2010年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人曹建林、刘建军犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉，被告人曹建林、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年4月17日11时许，在北京市昌平区沙河镇××市场内，被告人曹建林伙同被告人刘建军窃取赵××（女，23岁，河北省人）上衣右兜内的华为牌PE-
UL00型手机一部，后当场被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币800余元。现被盗手机已起获且发还给被害人赵××。
公诉机关认为，被告人曹建林、刘建军的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人曹建林、刘建军在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人赵××的陈述及辨认笔录，证人孙××、李××的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还申请、发还清单，照片，接报案经过、到案经过及抓获经过，刑事判决书、释放证明书，劳动教养决定书，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，被告人曹建林、刘建军的身份证明材料，被告人曹建林的供述及辨认笔录，被告人刘建军的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建林、刘建军以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曹建林、刘建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹建林、刘建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人曹建林、刘建军到案后能如实供述主要的犯罪事实，被盗手机已被起获且发还给被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人曹建林、刘建军的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一六年七月十四日
书记员 熊文超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更702号
罪犯王海周，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年6月6日作出（2012）平刑初字第248号刑事判决，认定被告人王海周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6万元（已缴纳）。2014年10月减刑一年二个月，2016年1月减刑六个月，现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯王海周假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润，青岛市人民检察院指派检察员王煜、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王海周确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王海周的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海周现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海周准予假释（假释考验期限至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6847号
申请执行人张发光，男，1965年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人舒陈（又名舒成），男，1977年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人张发光与被执行人舒陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月04日立案执行，执行标的为40800元，诉讼费800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0581执574号
原告王超，男，汉族，霍林郭勒市奥鼎汽车修理厂业主，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告杨建昌，男，汉族，霍林郭勒市公安局职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行王超申请执行杨建昌民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院扣留被执行人杨建昌的工资。扣留款存入申请执行人帐户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)内0581民初1046号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月三十日
书记员 孙艳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6973号
原告：邓某，女，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李某甲，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2003年10月通过介绍认识。2004年11月19日登记结婚，结婚一年后生育一女孩，取名李某乙。因被告重男轻女思想严重，数年来多次被虐待，感情已彻底破裂，多次面谈和好。现早已有九年没有一起生活，只要一见面就被被告毒打。夫妻共同财产有婚后共建的厨房，陪嫁时的电视一个，音响一套，床上用品10多套。如果离婚，放弃对夫妻共同财产的分割。婚后，双方无夫妻共同债权债务。综上所述，原告认为双方夫妻关系已完全破裂，无法再一起共同生活且没有和好的可能。现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费400元至其独立生活时止。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原告诉称恋爱、结婚及生育子女的情况是事实。原告所诉我有重男轻女思想不是事实，也没有打她，偶尔发生肢体接触是事实，没有分居生活，无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，于2004年11月19日登记结婚，于2005年12月5日生育一女李某乙。婚后双方偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。2015年春节，双方再次为琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚。审理中，原告陈述其在婚生女李某乙两岁时外出务工，每年回家两次，双方一致陈述无夫妻共同债权债务。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许原被告离婚的法定依据。原、被告在相识恋爱一年多后自愿登记结婚，具有一定的感情基础。虽然双方为家庭生活琐事发生纠纷致夫妻关系出现裂痕，但只要双方加强沟通和交流，多关心和体谅对方，多为子女和家庭着想，凡事换位思考，双方还是有和好的可能。且本案中除原告本人陈述外，原告未提交证据证明双方的夫妻感情已经破裂，被告又坚持不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告邓某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹 军
二０一六年九月三十日
书 记 员 曹仕林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16647号之二
原告：昆山市玉山镇精利威精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区4号楼5室，组织机构代码L6647742-9。经营者曾昭金，男，汉族，1979年3月24日生，住所地江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖经济开发区段墅路588号底楼东侧，统一社会信用代码913304820775573847。
法定代表人：冯妍嫣，该公司负责人。
本院在审理原告昆山市玉山镇精利威精密模具厂与被告嘉兴市众鑫模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉山镇精利威精密模具厂撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，保全措施申请费503元，共计1090元，由原告负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一七年二月三日
书 记 员 金 鑫
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执570号之一
申请执行人：孙进才。
被执行人：朱正高。
孙进才与朱正高民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年3月14日作出(2016)苏0829民初52号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱正高在本判决发生法律效力后十日内向原告孙进才归还借款本息522000元；二、驳回原告孙进才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，减半收取4538元，由原告孙进才负担48元，由被告朱正高负担4490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理，立案标的526490元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、车辆、土地等信息。现已查封被执行人朱正高名下房产两套，属轮候查封。冻结被执行人朱正高在淮安正高物资有限公司的股权。暂无其他可供执行的财产，已将被执行人朱正高纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，房产暂时无法处置，属轮候查封。未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初52号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 洁
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初162号
原告:汪克，男，1977年2月14日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告:陈亮，男，1977年12月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告汪克与被告陈亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款200000元,并支付按月利率1.2%计算从2014年10月11日起到2017年2月10日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月11日,被告陈亮以还银行贷款为由，向原告汪克借款200000元,约定利息为月利率1.2%,并出具一张借条交原告收执。原告依约出借款项后,被告一直未归还借款本息。原告经催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告汪克借款本金200000元及利息（利息按月利率1.2%从2014年10月11日起算至2017年2月10日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年三月六日
代书 记员 张永久
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2256号之一
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：张建斌，男，汉族，系原告福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：房树梅，女，汉族。
被执行人：管忠耀，男，汉族。
被执行人：房树武，男，汉族。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人房树梅、管忠耀、房树武金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金48万元及逾期未履行的相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询、冻结被执行人银行账户，另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已另案裁定查封、拍卖被执行人房树武名下位于沙县国安沙阳乐园风情商业街房产，现因上述房地产在短期内难以实现债权，申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初932号
原告杜国俊，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所（特别授权）。
被告刘海军，男，1978年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告栾德华，男，1969年7月16日出生，汉族，职业、家庭住址不详。
原告杜国俊诉被告刘海军、栾德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日、9月23日公开开庭进行了审理。原告杜国俊及其委托代理人张华伟、被告刘海军到庭参加了诉讼。被告栾德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国俊诉称，2014���9月8日，被告栾德华以生意所需为由向原告借款20000元，承诺一个月内偿还，被告刘海军为上述借款提供担保，但未出具相应的借条。借款到期后，被告栾德华迟迟不予归还。2015年6月16日，被告栾德华在原告的要求下出具20000元借条一张，被告刘海军作为连带保证担保人签字确认，被告栾德华承诺于2015年8月12日还款，但时至今日仍未归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告栾德华偿还借款20000元、逾期利息3000元及违约金4740元（违约金暂计算至起诉之日，要求计算至诉讼终结之日），共计27740元；2、被告刘海军对上述款项承担连带责任。
被告刘海军辩称，借条上的担保人签字确系被告刘海军所签，但被告栾德华作为借款人应当承担还款责任，而非由被告刘海军偿还。且据被告刘海军了解，被告栾德华向原告偿还了部分欠款。
被告栾德华未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月8日，被告栾德华以生意所需为由向原告借款20000元，但未出具相应的借条。2015年6月16日，被告栾德华在原告的要求下出具借条一张，载明：“今借到杜国俊人民币贰万元整（20000元），归还日期为二〇一五年八月十二号止，过期违约金每天一百元整（100元），计息一共为叁仟元整（3000元）。”被告刘海军作为担保人，签字予以确认。至今，被告栾德华仍未归还上述款项。
上述事实有当事人陈述、借条、取款凭证等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告栾德华向原告借款20000元，有其出具的借条、原告的取款凭证为凭，足以认定。故对原告要求被告栾德华偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告栾德华逾期偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。但原告主张的逾期利息、违约金不能超过法律规定的年利率24%的限额，至判决之日即2016年10月16日计算为6417.53元（20000元×24%÷365天×488天）。被告刘海军作为上述债权的连带保证人，应当对上述款项承担连带责任。本院受理该案件后，依法给被告栾德华合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾德华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜国俊欠款20000元、逾期付款利息和违约金6417.53元，共计26417.53元；
二、被告刘海军对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告杜国俊的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，公告费300元，由被告栾德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 吕书婷
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《���华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3513号
原告：莆田市玮明实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林工业区。统一社会信用代码：91350300789028552L。
法定代表人：彭世军
委托诉讼代理人：林宏建、翁庆燕，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：黄健雄，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市玮明实业有限公司与被告黄健雄因不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告莆田市玮明实业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市玮明实业有限公司自愿申请撤回对黄健雄的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市玮明实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市玮明实业有限公司负担。
审判员 刘 珊
二〇一七年九月一日
书记员 郑雪丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初63号
原告：万良文，男，汉族，1970年4月11日出生，住重庆市万州区。
被告：林同庆，男，汉族，1984年12月28日出生,住福建省平潭县。
本院在审理万良文与林同庆租赁合同纠纷一案中，因原被告两人已经协商解决，原告万良文于2018年1月29日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万良文申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万良文撤回对被告林同庆的起诉。
案件受理费减半收取792元，由原告万良文承担。
审判员 刘 桃
二〇一八年一月二十九日
书记员 王家蓉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2920号
原告苏*。
委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告黄**。
委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
原告苏*与被告黄**离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏*及其委托代理人邵建新、被告黄**及其委托代理人陶建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏*诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识。于2011年3月7日在浏阳市民政局登记结婚。2011年9月15日，双方生育男孩黄雨泽，现在浏阳市蒙特梭利幼儿园就读。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方在生活习惯、性格等方面有较大差异，双方经常为家庭琐事争吵。被告经常殴打原告，被告的暴力行为给原告造成巨大伤害。请求法院依法判决：准许原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生男孩黄雨泽由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
被告黄**辩称，原告的起诉的内容不符合客观事实，缺乏相应的证据。婚生小孩黄雨泽一直由被告带养，并供其上幼儿园。原、被告没有夫妻共同财产。双方夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告坚决要求离婚，被告对家庭建设和抚养小孩作出巨大贡献，应当得到补偿。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识。于2011年3月7日在浏阳市民政局登记结婚。2011年9月15日双方生育男孩黄雨泽，现黄雨泽在浏阳市蒙特梭利幼儿园就读，由被告父母带养。婚后初期，双方感情较好。后来由于原、被告在生活习惯、性格等方面有较大差异，双方经常发生争吵乃至打架，夫妻关系日渐淡薄，双方自2015年5月底开始分居生活至今。另查明：1、诉讼中，原告称双方婚姻关系存续期间无共同债权，无共同债务，被告称欠其兄弟200000元，但是未提供证据且原告表示不知情；2、诉讼中，原告未提供证据证实夫妻关系存续期间有夫妻共同财产。以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后虽因双方在生活习惯、性格等方面存在差异，导致夫妻经常吵闹，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相理解、互相沟通，互相包容，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回苏*要求与黄**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由苏*负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年七月十四日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初24号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人廖某某，女，1974年8月9日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2015年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月16日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月26日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]516号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年9月以来，被告人廖某某在其租赁的邛崃市XX街XXX号商铺内摆放“草莓”机2台、“泰山”机2台、“打飞机”机2台（单台2人座）、“苹果”机2台供他人进行赌博活动。2015年11月10日20时许，该赌场被邛崃市公安局民警查获，现场挡获被告人廖某某、参赌人员5名，查获赌博机共计8台（折合计算10台）。查获的赌博机已由邛崃市公安局依法扣押并统一保管。2015年11月16日，被告人廖某某向邛崃市公安局退缴了违法所得10000元，该违法所得已由邛崃市公安局依法扣押并暂存于邛崃市公安局。被告人廖某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，并有赌博机8台、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、具有赌博功能电子游戏设备认定意见书、被告人廖某某辨认犯罪现场的笔录及照片、被告人廖某某的常住人口详细信息，证人杨某某、张某某、杨某、刘某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在其租赁的邛崃市XX街XXX号商铺内摆放赌博机（折合共计10台）开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已经构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人廖某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖某某案发后退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚；被告人廖某某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人廖某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑；扣押在案赌博机及被告人���某某退缴的违法所得10000元，依法应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第（四）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、扣押在案的赌博机8台、违法所得10000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川���成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年五月四日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:
(一)设置赌博机10台以上的;
……
(四)违法所得累计达到5000元以上的;
……
第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执870-1号
申请执行人王平，男，1974年10月15日生，汉族，住肥东县。
被执行人宋家清，男，1973年7月14日生，汉族，住肥东县。
申请执行人王平与被执行人宋家清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)肥东民一初字第00335号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人宋家清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人宋家清存款人民币30000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人宋家清相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 王卫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保471号
申请人刘波，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人周英，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人刘波与被申请人周英以及陈志明因民间借贷产生纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，刘波向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人周英的财产在价值30万元的范围内采取保全措施，重庆仲裁委员会于2016年6月8日提请本院执行。申请人刘波以自有房屋一套提供担保。
本院认为，重庆仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提请本院，符合法律规定。申请人刘波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人刘波名下坐落于重庆市长寿区长湖镇沿湖路X号X幢X单元负X-X号房屋一套；
三、查封、冻结或扣押被申请人周英名下价值40万元的财产。
诉前财产保全申请费2020元，已由申请人刘波交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宁芸茜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2227号
原告：周建林，男，1985年6月24日出生，汉族，住茂名市。
被告：杭州郝姆斯食品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇北塘东路420号。
法定代表人：蔡红亮，该公司经理。
原告周建林诉被告杭州郝姆斯食品有限公司（以下简称郝姆斯公司）产品责任纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建林到庭参加诉讼。被告郝姆斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建林诉称：2016年1月27日，原告使用账号“老男孩豪哥”在天猫平台百草味旗舰店（杭州郝姆斯食品有限公司），购买了50盒百草味和田红枣（一等360g），订单编号：1601616000601853，单价为：26.9元，总金额为：1345元，圆通快递单号：881171017129874079。到货后原告开了其中一包红枣来吃，感觉味道有点异样，后来原告在百度查询，了解到部分红枣可能非法添加食品添加剂苯甲酸。为安全起见，原告将涉案百草昧红枣送至广东省微生物分析检测中心检测，检测报告（报告编号：2p.16SP0724）显示百草昧红枣的苯甲酸含量为0.Olg/kg。由于检测机构不接受个人检测，原告便在送检时以被告单位名义进行送检。
案涉百草味红枣的生产许可证编号QS330117020156，根据《水果制品生产许可证审查细则（2006版）》规定：“在生产许可证上应注明获证产品名称及申证单元，即水果制品（水果干制品、果酱）。生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为1702”，从商品形态上可以确定案涉百草味红枣属于干制水果。
根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录E食品分类系统198页的分类，水果干类的食品分类号为04．01.02.02，而根据GB2760-2014限定苯甲酸及其钠盐的使用范围不包括04.01.02.02水果干类（干制水果）。根据广州市食品药品监督管理局2015年第一季度食品安全信息公布、贵州省食品药品监督管理局发布2015年第42期省级食品安全监督抽检情况、陕西省食品药品监督管建局关于5批次水果及其制品不合格的通告（2015年第11期），都显示干制红枣中苯甲酸不得检出。由此可见，被告在涉案红枣中添加苯甲酸属于超范围添加，违反了《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第四十条第二款：食品生产经营着应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。根据《食品召回管理办法》第二条第二款不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。故涉案百草味红枣是不符合食品安全标准的食品。
被告作为食品经营者，应当且必须聘有《食品安全法》第三十三条、第四十条所规定的食品安全技术人员、食品安全管理人员，履行《食品安全法》第四十七条、第五十三条、《产品质量法》第三十三条、第十四条、第三十六条等法定检验货义务。显然被告知道涉案百草味红枣是不符合食品安全标准、食品安全法律法规的。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，案涉百草味红枣商品超范围添加食品添加剂，严重不符合国家安全标准强制性规定，是质量安全问题，显然不属于“瑕疵”的情形。被告作为经营者在履行进货审查过程中把关不严，对商品信息审查不力，致使不符合食品安全的商品流入市场，致使消费者生命健康权益受到危害。根据相关法律规定，原告主张被告向原告退还货款1345元，并主张被告向原告赔偿货款十倍赔偿款13450元，是有事实和法律依据的，故被告应承担退货款及按货款十倍赔偿责任，并向原告赔偿检测费200元。食品安全关系干家万户，关系人民的生命健康安全，为保护消费者合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告货款1345元；判令被告向原告支付赔偿款13450元；判令被告向原告赔偿检测费200元；被告承担本案全部诉讼费。
被告郝姆斯公司不作答辩。
经审理查明：2016年1月27日，原告使用账号“老男孩豪哥”在天猫平台百草味旗舰店（杭州郝姆斯食品有限公司），购买了50盒百草味牌和田红枣（一等360g），订单编号：1601616000601853，单价为：26.9元，总金额为：1345元，圆通快递单号：881171017129874079。之后，原告于2016年3月7日将其购买百草昧红枣送至广东省微生物分析检测中心检测，检测报告（报告编号：2p.16SP0724）显示百草昧红枣的苯甲酸含量小于0.Olg/kg。原告认为，其向被告郝姆斯公司购买的百草味牌红枣商品超范围添加食品添加剂苯甲酸，被告出售的商品不符合国家安全标准强制性规定，应当承担相关的法律责任，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据国家食品药品监督管理总局发布的《食品安全抽检实施细则2016版》的规定，第十七、水果制品。1、适用范围，适用于水果制品食品安全监督抽检，监督抽检产品范围包括蜜饯、水果干制品、果酱。2、产品种类，水果干制品是指以水果为原料经晾晒、干燥等脱水工艺加工制成的干果食品。3、检验依据包括《GB2760食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等。5.1.2水果干制品检验项目，苯甲酸（红枣除外），依据法律法规或标准GB2760，检测方法GB/T5009.29，GB/T23495。本案中，原告向被告郝姆斯公司购买的百草味牌和田红枣，属红枣类水果干制品，而该类别的产品是无需检测苯甲酸含量，也就是说《GB2760食品安全国家标准食品添加剂使用标准》对于苯甲酸的规定不适用于红枣类水果干制品，故原告主张根据《GB2760食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，在被告的产品中检验出苯甲酸属超范围添加食品添加剂，于法无据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告亦未能提供其他证据证明被告存在超范围添加食品添加剂的情形，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周建林的诉讼请求。
因适用简易程序减半收取的案件受理费87元（原告已预付），由原告周建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹红
速录员 陈丽君
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初42号
原告谭德龙，男，生于1966年10月28日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张益奎（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告李代学，男，生于1970年8月5日，汉族，住重庆市开县。
被告尹胜香，女，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市开县。
被告李晓芬，女，生于1976年7月8日，汉族，住重庆市开县。
原告谭德龙与被告李代学、尹胜香、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邹绍祥、谭述银组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谭德龙的委托代理人张益奎到庭参加了诉讼，被告李代学、尹胜香、李晓芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭德龙诉称:被告李代学、尹胜香夫妇在外开药店，在2013年1月20日，被告找原告要求借款100000元做资金周转，有李代学的妹妹李晓芬担保，当时约定的利息是2分。利息付至2015年3月，之后就再也没有支付利息了。嗣后，原告多次找被告催收无果。现原告要求三被告连带偿还借款本金100000元；因本案是公告送达，公告期满后被告仍未还款，故要求被告从公告期满后即从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李晓芬辩称：我是李代学的妹妹，我哥李代学找谭德龙借钱时只是叫我在场作个证，并没有叫我作担保人，我虽签了字，但是我是以证人的身份签字，并未说是担保人，借据上的“担保人”三个字是后面加的，我对李代学的借款未担保，该笔借款与我无关。
被告李代学未作答辩。
被告尹胜香未作答辩。
经审理查明：被告李代学、尹胜香于2013年1月20日向原告谭德龙借款100000元，并出具借据，内容为“借据，本人李代学，身份证地址：重庆市开县某某镇某某村某某组某某号，于今日向谭德龙借款人民币100000元（大写人民币：壹拾万元正），进行资金周转，利息为（不计息，按银行利息计算）。特立此据，以此为由。借款人：李代学，尹胜香，日期：2013年1月20日。担保人：李晓芬。”2015年7月28日，被告李代学在该借据上签名并写时间。嗣后，经多次催要被告李代学、尹胜香、李晓芬仍未履行还款义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告李代学、尹胜香向原告谭德龙借款的事实有原告提供的借条原件为证，而被告李代学、尹胜香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求两被告连带偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李晓芬的担保责任。因被告李晓芬在借据上以担保人的身份签字，且双方未约定责任方式，故应视为连带责任。在借款中，原、被告未约定履行期限，保证期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，原告曾在2015年10月29日起诉，但被告仍未还款，故被告李晓芬的担保责任不能免除，应对被告李代学、尹胜香的借款承担连带责任。关于逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告要求被告从法院公告送达期满后的2016年4月1日起支付逾期利息的主张，未违反法律规定，因此本院确定被告应从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李代学、尹胜香在本判决生效后十日内连带偿还原告谭德龙借款本金100000元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息；
二、被告李晓芬对上述第一条中被告李代学、尹胜香应承担的还款责任互负连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李代学、尹胜香、李晓芬负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 谭述银
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭晓梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑0204行初6号
原告王某，男，1960年1月24日出生，汉族，齐齐哈尔车辆厂退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民小区。
被告齐齐哈尔市铁锋区民政局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙华路298号。
法定代表人郭恩珠，局长。
委托代理人王丹，齐齐哈尔市铁锋区民政局副局长。
委托代理人冯长缨，齐齐哈尔市铁锋区民政局婚姻登记处主任。
第三人任某某，女，1969年5月20日出生，居民身份证号码2302041969********，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区建设小区**号楼*单元***室。
原告王某不服被告齐齐哈尔市铁锋区民政局2013年1月9日作出的J230204-2013-000252婚姻登记，于2016年3月8日
向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告王某，被告委托代理人王丹、冯长缨,第三人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市铁锋区民政局于2013年1月9日认为王某、任某某符合《婚姻登记条例》第七条规定，对其出具了婚姻登记证，证件编号J230204-2013-000252。
原告诉称，原告2006年8月9日与任某某办理离婚，2013年1月9日齐齐哈尔市铁锋区婚姻登记机关在原告未到场的情况下，给原告与任某某办理了婚姻登记，原告要申请廉租房，因信息系统中原告是已婚无法办理，因被告行为违法，现请求法院依法撤销被告作出的J230204-2013-000252号结婚证。
原告向本院提交如下证据：1、任某某离婚证，2、结婚登记审查处理表复印件，3、〔2015〕铁民初字第611号民事判决书，证明第三人是与他人以原告的身份到被告处进行的复婚登记，原告未到场。
被告辩称，经过内部调查，婚姻当事人任某某及“王某”持有效证件在婚姻登记部门办理登记手续，但根据铁锋区人民法院〔2015〕铁民初字第611号民事判决确认与任某某办理婚姻登记的并不是王某，而是任某某的哥哥。婚姻登记机关在审查资料核对本人信息时未发现此问题，婚姻登记机关没有人脸识别的科技手段，单凭办事人员判断最后导致错误登记。此错误登记系由任某某弄虚作假行为造成，根据婚姻登记条例第九条的规定，被告无权撤销婚姻登记。综上，请求法院依法撤销婚姻登记。
被告向本院提交如下证据：1、王某、任某某户口及身份证复印件，2、申请结婚登记声明书两份，证明被告行政行为合法，但申请人是否委托他人登记被告无法识别。
第三人未提交书面陈述意见，在庭审中第三人承认原告所述属实，同意撤销婚姻登记。
第三人未提交证据。
经开庭质证，双方对证据的质证意见：
被告对原告的证据1-3无异议。
原告对被告的证据1、2真实性有异议，认为照片与本人不符。
第三人对原、被告的证据均无异议。
经开庭质证，本院对证据的认证及查明的事实:
对原告的证据1-3符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
对被告的证据1、2不符合证据的合法性本院不予以确认。
经审理查明，原告王某与第三人任某某2006年8月9日离婚，2013年1月9日任某某与他人假借王某的身份在被告齐齐哈尔市铁锋区民政局办理了婚姻登记，证件编号J230204-2013-000252，王某未到婚姻登记现场。现原告请求要求撤销婚姻登记证。
本院认为，《婚姻登记条例》第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，……。被告具有办理婚姻登记法定职责。《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记的机关进行结婚登记。第三人在原告未到场的情况下，与他人假借原告身份申请结婚登记的行为违反法律的规定，被告在办理婚姻登记过程中未能识别申请人真实身份办理的登记行为不具合法性，原告撤销婚姻登记的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告齐齐哈尔市铁锋区民政局2013年1月9日为王某、任某某办理的J230204-2013-000252号婚姻登记。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王雅明
审 判 员 曲丽华
人民陪审员 张忠义
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔 晶
附法条：中华人民共和国行政诉讼法
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7817号
原告：汝州市住房公积金管理中心，住所地汝州市东建材南大门，统一社会信用代码12410482590816877j。
法定代表人：淡文奇，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被告：刘冀州,男，1985年2月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市盛达实业有限公司，住所地汝州市朝阳西路。
法定代表人：郭俊松，该公司负责人。
原告汝州市住房公积金管理中心与被告刘冀州、汝州市盛达实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告汝州市住房公积金管理中心于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘冀州、汝州市盛达实业有限公司的起诉。
本院认为，原告汝州市住房公积金管理中心的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市住房公积金管理中心的撤诉。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杭红晓
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执667-4号
申请执行人：吴志杰，男，汉族，生于1964年10月18日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：陈斌，男，汉族，生于1975年9月11日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初776号民事判决，受理申请执行人吴志杰申请执行被执行人陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且其下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗小清
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第7027号
原告：曾范磊，男，满族，现住延吉市。
委托代理人：曾庆范（原告父亲），男，满族，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：李静华，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
原告曾范磊与被告李静华不当得利纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，2016年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，曾范磊的委托代理人曾庆范，李静华及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。2016年3月17日组成合议庭依法公开开庭进行了第二次审理。曾范磊及其委托代理人麻百平，李静华及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾范磊诉称：2006年10月28日，曾范磊及父亲曾庆范向李静华借款11万元，约定用期3个月，由于种种原因没有偿还，抵押了延吉市河南街林海路XXX、丘地号XXX、产权证号为XXX、建筑面积为XXX平方米的房屋。曾范磊向李静华已支付至2012年2月28日止的利息，后李静华在曾范磊不知情的情况下，将抵押房屋以28万元的价格卖给了李顺忠，曾范磊已从该房屋中腾出。现根据合同法第五条公平原则，诉至法院要求李静华返还买房差价款实际房价280000元中扣除借款11万元及利息，返还106200元，并扣除房屋装修费、塑钢门窗费等43600元，再扣除原告在2013年3月31日多收取的1万元，李静华返还数额共计为159800元。
李静华辩称：2006年10月28日，曾范磊向李静华借款，因曾范磊未能偿还借款本息，双方经过结算于2011年4月24日达成抵债协议。曾范磊用位于延吉市河南街林海路XXX号、产权证号为XXX号、面积为XXX平方米的房屋一次性抵债给李静华。至此，双方之间债权债务结清。现曾范磊起诉李静华要求返还所谓的房屋差价，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回曾范磊的诉请。
经审理查明：
2006年10月28日，曾范磊向李静华借款11万元，约定月利息3%。2011年4月24日，因曾范磊未能偿还本金及剩余利息，李静华与曾范磊签订协议书，其内容主要为：曾范磊在2006年12月28日向李静华借款人民币壹拾壹万元整。到2011年5月28日到期限，李静华未得到还款和利息，经双方自愿协商，曾范磊以抵押给李静华产权位于延吉市河南街林海路XXX、丘地号XXX、产权证号XXX号、面积XXX平方米房屋抵债给李静华，双方债权债务结清。李静华与曾范磊均签字予以确认。
2011年10月，曾范磊委托李静华办理房屋过户手续，双方办理了公证书。2011年10月28日，李静华将该房屋出售给案外人李顺忠，案外人李顺忠已将产权登记至其名下。
2012年2月28日，曾范磊向案外人李顺忠出具保证书，其主要内容为：因曾范磊未能清偿借款，以房屋抵债给李静华。曾范磊与李静华之间的债权债务已全部结清。双方于2011年10月28日将产权过户登记给李顺忠，且李顺忠同意曾范磊居住该房屋至2012年3月28日，并保证于2012年3月29日搬出且腾空该房屋。但曾范磊逾期未腾出。
2013年11月5日，案外人李顺忠以曾范磊、曾庆范、马秀云为被告，向本院提起诉讼，要求曾范磊、曾庆范、马秀云腾出位于延吉市河南街林海路，房屋编号为XXX单元XXX、产权证号为XXX号、建筑面积为XXX平方米的房屋。本院于2014年11月27日作出（2013）延民初字4188号民事判决书，判决曾范磊、曾庆范、马秀云腾出房屋，并向李顺忠交付房屋。该判决已生效，并于2015年11月30日执行完毕。
2013年12月5日，曾范磊以李静华、李顺忠为被告，向本院提起撤销权之诉，要求撤销曾范磊与李顺忠之间的房屋买卖合同。本院于2014年7月21日作出（2013）延民初字第4188号民事判决书，判决驳回曾范磊的诉讼请求。后曾范磊不符判决，上诉至延边州中级人民法院。2014年9月30日，延边州中级人民法院作出（2014）延中民四终字第394号民事判决书，判决驳回曾范磊的上诉，维持原判。
另查：2006年11月15日，李忠民、芦玉香向曾范磊的父亲曾庆范出具收据，其内容为：今日收到曾庆范交来的装修费4万元，包括6个实木门、3个装修柜、刮大白、地板块、酒柜、厨房柜、吊棚线、塑钢窗6个单价7200元。铝合金减半收回6个，每个600元，计3600元。
认定上述事实的证据有：曾范磊身份证复印件一份、收据复印件一份、（2013）延民初字第4188号民事判决书复印件一份、（2013）延民初字第3697号民事判决书复印件一份、（2015）延执字第765号结案通知书复印件一份、委托书复印件一份、2013年11月28日延吉市法院庭审笔录复印件一份、李静华身份证复印件一份、2016年3月4日调查笔录一份以及双方当事人陈述。
李静华还提供2011年4月24日协议书复印件一份及保证书复印件一份，曾范磊的委托代理人在第一次庭审中对该两份证据的真实性提出异议，并申请笔记鉴定，后因曾范磊明确该两份证据中的签字系本人所签，故本院对该份证据的真实性予以采信。
本院认为：曾范磊与李静华于2011年4月24日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。关于曾范磊提出以李静华出售给案外人李顺忠的房屋价格28万元作为标准，要求李静华返还扣除借款本金11万元及利息63800元（自2009年5月至2011年10月止，以月利率2%计算）后的差价106200元，且要求李静华支付曾范磊对诉争房屋投入的装修费43600元，并返还李静华从曾范磊父亲曾庆范处收取的10000元的主张，本院认为，曾范磊与李静华双方通过协议书以及曾范磊向案外人李顺忠出具的保证书均已明确双方债权债务已结清，且曾范磊在协议书及保证书上都签字予以确认，且曾范磊以李静华出售房屋获得的价款扣除借款本息的剩余价款及其投入的装修费为不当得利的主张不成立，本院不予支持。关于曾范磊提出李静华额外从曾范磊父亲曾庆范处收取的1万元也应返还的主张，本院认为，因李静华在本案庭审及（2013）延民初字第4188号案件中均提出未收过1万元，且曾范磊未能提供相应证据证明其向李静华交付1万元的事实，故本院对曾范磊的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾范磊的诉讼请求。
一审案件受理费3496元，由原告曾范磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑世英
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2151号之二
申请执行人：陈学余，女，汉族。
被执行人：林观亮，男，汉族。
申请执行人陈学余与被执行人林观亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2615号民事判决书，向被执行人林观亮发出执行通知书，责令被执行人林观亮立即支付申请执行人借款本金456800元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林观亮名下位于沙县新城路38幢502号房地产，因上述房地产在短期内难以变现，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）甬慈执民字第1646-1号
申请执行人：张巧珍。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。
被执行人：徐雅芳。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1391号张巧珍与宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人张巧珍与被执行人宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳达成和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳尚需向申请执行人支付执行款38万元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费3753元，申请执行费5600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1646号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐松迪（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1280号
申请执行人：孙静，女，生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张祖成，男，汉族，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：雍万涛，男，汉族，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市定远县。
本院在受理孙静与张祖成、雍万涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初334号民事判决书，于2017年7月20日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张祖成、雍万涛在金融机构的存款16886.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 张莹莹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0323民初2234号
原告：陈爱清，男，1955年7月23日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师律师律师。
被告：李学强，男，1972年11月2日出生，汉族，住沂源县。
原告陈爱清与被告李学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱清的委托诉讼代理人王贵志到庭参加诉讼，被告李学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2017年7月10日的借款本金100000元，利息25000元，合计125000元，自2017年7月11日起按年利率10%支付利息至借款结清之日。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款10万元用于购买货运汽车，双方约定借款年利率1分，借款期限1年，该借款期限届满之后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付借款本息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院对原告的诉讼请求给予支持为盼。
被告李学强未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年1月10日，被告李学强向原告陈爱清借现金100000元，同时注明年利息1分，借款期限一年。此款经原告多次催要，被告未偿还。原告陈爱清于2016年8月9日诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告书写的借据以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付借款款100000元及利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息数额的约定未超出有关规定，利息以100000元为基数，自借款之日即2015年1月10日起按年利率1分计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学强于本判决生效后十日内支付原告陈爱清款100000元；
二、被告李学强于本判决生效后十日内支付原告陈爱清借款利息（以500000元为基数，自2010年1月10日至实际付清之日止，按年利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年九月十二日
书记员 耿彩云
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执909号
申请人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:李进,男,1991年2月11日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李进民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案执行。在执行过程中，经审查，申请执行人与被执行人于2017年5月10日居间签订了《借款协议》、《调解协议》，约定借款本金总额为10840.45元，借款期限为6个月，以“等额本息”的还款方式，每月还款金额1853.33元。湛江仲裁委员会于2017年5月18日受理仲裁申请，并于2017年6月8日作出仲裁裁决。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，湛江仲裁委在借款合同还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以借款人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00420614号裁决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年六月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥未民初字第00376号
原告曹红敏。
委托代理人李铭伟，系河北秦海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，地址河北省廓坊市广阳区阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，系该公司总经理。
委托代理人刘东，系辽宁深南律师事务所律师。
原告曹红敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，审判员毕淑媛、代理审判员艾宏参加合议，公开开庭进行了审理.原告曹红敏的委托代理人李铭伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红敏诉称，2015年6月29日10时许，原告乘坐贺园园驾驶的冀C×××××号车辆行驶至滨海公路绥中吕贡港门前路段时，因贺园园躲避其他车辆过程中，与相对方向行驶的王维江驾驶的京N×××××号车辆相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定，贺园园负事故的主要责任，王维江负次要责任。此事故致原告经济损失197333.19元。因王维江驾驶的京N×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险和第三者责任险，对于交强险部分的经济损失先赔偿给案外人贺圆圆后再赔偿给原告，不足的部分由被告保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，京N×××××号车在答辩人处投保交强险和第三者责任险（限额为50万元）并投保不计免赔。本次事故在保险期限内。对原告合理的经济损失，答辩人同意在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等系间接损失，答辩人不予赔偿。
经审理查明，2015年6月29日10时左右，贺园园驾驶冀C×××××号小型普通客车沿滨海公路由西向东行驶，当行驶至滨海公路绥中吕贡港门前路段时，在躲避其他车辆的过程中，与相对方向行驶王维江驾驶的京N×××××号小型汽车相撞，造成贺园园、王维江以及双方车上乘员曹红敏、邵立滨、张世旭、黄兴林受伤、两车均有不同程度损坏的交通事故。2015年7月23日绥中县公安局交通警察大队作出绥公交认字【2015】第0869号道路交通事故认定书，认定贺园园承担此事故的主要责任，王维江承担此事故的次要责任，曹红敏、邵立滨、张世旭、黄兴林均无责任。原告受伤当日入住秦皇岛市第一医院治疗20天，经诊断为：左侧髋关节后脱位，左侧髋臼后壁粉碎性骨折、右侧尺桡骨远端开放性骨折，住院期间二级护理。经法院委托，葫芦岛瑞州法医司法鉴定所于2015年12月1日作出葫瑞法【2015】残鉴字54号鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹红敏右上肢伤残程度为十级；2、曹红敏左下肢伤残程度为十级。
另查明，京N×××××号小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，限额为50万无并承保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
再查明，曹红敏上学转迁户口，现在在农村已无耕地。2013年起至今居住在秦皇岛市海港区铁路里小区X栋X单元X号，并在秦皇岛市工作。
该起事故给原告曹红敏造成的经济损失审核如下：1、医疗费46897.51元，原告提供了住院病志等证明，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费2000元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告共计住院治疗20天，住院伙食补助费为100元×20天=2000元）；3、护理费1700元（原告与被告已达成协议，约定护理费每天赔偿标准为85元，原告住院治疗20天，护理费为85元×20天=1700元）；4、残疾赔偿金116328元（原告因此次交通事故造成身体两处十级伤残，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城市常住居民可支配收入29082计算，残疾赔偿金为29082元×20年×20%=116328元）；5、误工费14976元（原告因此次交通事故受伤必然会产生误工费，经原、被告协商，误工费确定每天96元，误工天数计算至评残前一日，误工天数为156天，误工费为14976元）；6、交通费500元；7、精神抚慰金8000元；以上经济损失共计190401.51元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、诊断书、鉴定文书、证明材料、户口本等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告曹红敏在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等经济损失的权利。原告在诉讼过程中撤回对王维江的起诉是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。
绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定贺园园承担此事故的主要责任，王维江承担此事故的次要责任，曹红敏、邵立滨、张世旭、黄兴林均无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。原告曹红敏在农村已无耕地，并且在城市长期居住，且生活来源于城市，对于其伤残赔偿金赔偿标准应当按照城镇标准予以计算。机动车在发生交通事故时依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。扣除交强险赔偿限额赔偿给同车乘车人贺园园的经济损失后，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告经济损失98372元；其次，对于超出部分的，经济损失92029.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内按照事故30%的责任比例直接予以赔偿，即27609元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告曹红敏经济损失98372元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曹红敏经济损失27609元，计125981元。
二、驳回原告曹红敏的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院，账号20×××45，开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，邮寄送达费240元，计1370元，原告曹红敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张丽新
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更89号
罪犯马设飞，经名设飞，男，东乡族，1952年7月11日出生于新疆塔城市，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2015年2月9日作出了（2015）塔刑初字第2号刑事判决，以被告人马设飞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，对违法所得7300元依法追缴并予以没收，上交国库。被告人马设飞不服提出上诉，本院于2015年5月25日作出了（2015）塔刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年6月11日交付执行，现刑期止日2019年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年4月28日对罪犯马设飞提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马设飞在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马设飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2017年2月被评为改造积极分子1次，2016年2月、2016年11月、2017年3月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马设飞在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马设飞减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2018年12月16日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印 新 红
审 判 员 努斯拉提
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 凡 朋 敏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1000号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人聂贻莹，男，1991年6月3日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被捉获，同年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕948号起诉书指控被告人聂贻莹犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人聂贻莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日5时许，被告人聂贻莹因驾乘纠纷，在重庆市江北区南方上格林小区内的马路边与出租车驾驶员朱某发生口角，继而引发打斗，朱某在打斗过程中倒地受伤。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，朱某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人聂贻莹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪；聂贻莹如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人聂贻莹对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月29日5时许，被告人聂贻莹因驾乘纠纷，在重庆市江北区南方上格林小区内的马路边与出租车驾驶员即被害人朱某发生口角，继而引发打斗，朱某在打斗过程中倒地，致右侧腓骨上段、胫骨下段骨折。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，朱某的损伤程度为轻伤一级。
在审理过程中，被告人聂贻莹与被害人朱某就民事赔偿部分达成了协议，并支付了4万元赔偿款，得到朱某的谅解。
上述事实，被告人聂贻莹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案首页、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、被害人朱某的陈述、被告人聂贻莹的供述、收条、和解协议、谅解书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂贻莹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。聂贻莹到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人聂贻莹犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂贻莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
代理审判员 王国平
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 丽
古承天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第549号
原告：季某某。
委托代理人：黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
委托代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师助理。
被告：褚某某。
原告季某某为与被告褚某某民间借贷纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告季某某的特别授权代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告褚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告季某某起诉称：被告褚某某因资金周转困难，分别于2010年8月12日，同年8月18日、同年9月30日向原告各借款4万元、5万元、2万元，并依次分别约定借款期限为10天、10天、2个月，三次借款合计11万元，并在借款时各出具借条一份。现被告借款逾期而分文未付。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款11万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2011年12月1日起至判决确定的付款日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告褚某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条三份，以证明被告分别于2010年8月12日借款4万元、约定借期10天，同年8月18日借款5万元、约定借期10天，同年9月30日借款2万元、约定借期2个月，上述向原告借款合计11万元的事实。
审理中，被告褚某某未应诉，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且证明内容与本案事实具有关联性，本院确认该证据的证明力。
经审理，根据原告陈述并结合本院确认证明力的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告诉请要求被告归还借款11万元并支付该借款自2011年12月1日起至判决确定的借款归还之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，其诉讼请求合理合法,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告褚某某于本判决生效之日起七日内归还原告季某某借款人民币11万元，并支付该借款自2011年12月1日起至本判决确定的借款履行之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告褚某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 邵列云
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 王雨锋
二〇一二年九月四日
书 记 员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6185号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。
负责人荣琼华，系该行行长。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告米利军，男，1985年11月14日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区。
被告王凤娥，女，1990年3月26日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告米利军妻子。
被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处，组织机构代码：664121235。
法定代表人贺宏葳，系公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告米利军、王凤娥、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年1月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第231号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2580元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年七月十八日
书记员 纪雄雄