福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民初字第3468号
原告：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6＃楼7层。(?https:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-
bin?/?javascript:;?)
法定代表人：刘金招，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗林建、罗玲华，福建联合信实律师事务所律师。
被告：南通辉通服饰有限公司，住所地江苏省南通市工农路78号301室。
法定代表人：曹友珍，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
原告索菲奇（厦门）工贸有限公司（以下简称“索菲奇公司”）与被告南通辉通服饰有限公司（以下简称“南通辉通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索菲奇公司的委托诉讼代理人罗林建、被告南通辉通公司的委托诉讼代理人朱朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索菲奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除索菲奇公司与南通辉通公司签订的《服装采购合同》与存在质量问题的444件货号为274706的深蓝色羽绒服上装、442件货号为274706的深绿色羽绒服上装相关的部分；2.判令南通辉通公司自行前往索菲奇公司退回货号为274706的深蓝色羽绒服上装444件、货号为274706的深绿色羽绒服上装442件，并承担退货费用；3.判令南通辉通公司向索菲奇公司返还前述货物的货款267572元；4.判令南通辉通公司向索菲奇公司支付违约金78265.6元；5.判令南通辉通公司承担本案诉讼费用及鉴定费28500元。事实与理由：2014年6月17日，索菲奇公司与南通辉通公司签订《服装采购合同》，向南通辉通公司采购3款服装。索菲奇公司于2014年10月20日补下订单。南通辉通公司分批向索菲奇公司共交付货号为274701的灰色羽绒服上装246件、货号为274706的深蓝色羽绒服上装532件、货号为274706的深绿色羽绒服上装525件。索菲奇公司按合同约定向南通辉通公司支付除品质保证金外的货款350500元。索菲奇公司收货并交由各门店销售后，因产品出现绒毛脱落现象，纷纷被消费者退货。经索菲奇公司最终统计，出现绒毛脱落现象的产品为货号274706的深蓝色羽绒服上装444件、货号274706的深绿色羽绒服上装442件。经过鉴定，两款产品均不符合合同约定的质量标准，是不允许销售的产品。索菲奇公司为此提起本案诉讼。
南通辉通公司辩称，对双方签订的合同、南通辉通公司提供服装给索菲奇公司、索菲奇公司支付货款等事实无异议，但案涉羽绒服不存在质量问题。《司法鉴定意见书》是非法的。鉴定事项应只有一项，即防钻绒性，其他项目索菲奇公司并没有申请，可能存在鉴定机构为了自身利益违规进行鉴定的情形。鉴定机构进行鉴定的服装不是南通辉通公司提供给索菲奇公司的服装，即使鉴定结论是正确的，也不能达到索菲奇公司的证明目的。因此，请求驳回索菲奇公司的诉讼请求。
双方当事人围绕诉辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案讼争的事实认定如下：
2014年6月17日，索菲奇公司作为甲方，南通辉通公司作为乙方，签订1份编号为RJ0204061602的《服装采购合同》。该合同第一条约定，甲方向乙方购买生产款号为274701的灰色羽绒服250件，单价280元，总金额（含税）70000元；生产款号为274706的深绿色羽绒服227件，单价302元，总金额（含税）68554元；生产款号为274706的深蓝色羽绒服237件，单价302元，总金额（含税）71574元；三款羽绒服货款合计210128元，交货日期均为2014年10月15日。该合同第二条约定，成衣质量的具体要求按GB/FZ合格品标准要求执行。合同第七条第4款第④项约定，产品保质期限为产品入库后12个月，乙方提供的产品经证实（检测机构或顾客验证）不符合甲方质量要求的，直接退回乙方作减数处理并由乙方负担运费；在此情况下，乙方应当按照产品合同价格赔偿甲方的经济损失。如出现大面积脱色、掉色不均匀、泛黄、变色、染色影响到甲方商誉情况的，整款产品全部退回乙方，乙方应当按照产品合同价格赔偿甲方经济损失，并按该合同总金额的20%支付违约金，甲方有权向乙方追索经济赔偿及法律责任。同日，双方签订一份《Rejork2014Q3-Q4明细下单表（附件一）》对三款羽绒服的商品编码、色号、颜色、单价、尺码、数量等进行确认。2014年10月20日双方再次签订一份《Rejork2014秋冬明细下单表（附件一）》，确认索菲奇公司向南通辉通公司再行购买商品编码为274706的深蓝色羽绒服上装、深绿色羽绒服上装各300件，单价均为302元。南通辉通公司分别于2014年10月27日、2014年11月10日、2014年12月16日交付了上述全部羽绒服上装。索菲奇公司于2014年6月19日至2014年12月26日期间通过银行转账方式共向南通辉通公司支付货款350500元。
本案受理后，因南通辉通公司迁移新址，本院通过邮寄送达及委托送达方式均未能成功向南通辉通公司送达应诉材料，遂向南通辉通公司公告送达应诉材料。2015年9月22日，索菲奇公司提出鉴定申请，申请对讼争货号为274706的深蓝色羽绒服上装444件、货号为274706的深绿色羽绒服上装442件是否符合合同约定的GB/FZ合格品进行鉴定。本院依法委托厦门市产品质量监督检验院进行鉴定，但厦门市产品质量监督检验院以不具备羽绒服装完整的检测能力为由终止鉴定。本院遂再依法委托福建省纤维检验局进行鉴定，但因福建省纤维检验局与索菲奇公司存在业务关系，鉴定程序未能及时推进。在此期间，原先下落不明的南通辉通公司自行前来本院，并对鉴定事项提出异议，不同意由福建省纤维检验局进行鉴定。在本院决定批准索菲奇公司的鉴定申请的前提下，索菲奇公司与南通辉通公司一致同意由上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所（以下简称“上海华碧司法鉴定所”）开展鉴定。本院遂向福建省纤维检验局撤回鉴定委托，并依法委托上海华碧司法鉴定所开展鉴定。2017年9月28日，上海华碧司法鉴定所出具沪华碧司鉴[2017]物鉴字第204号《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》载明依据GB/T14272-2011《羽绒服装》中的合格品对所鉴定的羽绒服进行判定，得出的鉴定意见为：“发现案涉深蓝色羽绒服存在含绒量和绒子含量均偏低的物证特征，不符合相关标准要求；发现深绿色羽绒服存在清洁度偏低的物证特征，不符合相关标准要求。”索菲奇公司因前述鉴定支出鉴定费28500元。
上述事实，有索菲奇公司提供的《服装采购合同》、《Rejork2014Q3-Q4明细下单表（附件一）》、《Rejork2014秋冬明细下单表（附件一）》、《付款回单》，上海华碧司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，以及索菲奇公司的委托诉讼代理人罗林建、南通辉通公司的委托诉讼代理人朱朝辉的当庭陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点在于，南通辉通公司交付给索菲奇公司的羽绒服是否符合合同约定的质量标准？
索菲奇公司认为，上海华碧司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可以证明南通辉通公司交付的生产款号为274706的深蓝色羽绒服上装、深绿色羽绒服上装不符合合同标准。南通辉通公司认为，《司法鉴定意见书》是违法的，索菲奇公司仅申请对防钻绒性进行鉴定，该份《司法鉴定意见书》的鉴定结论超出申请范围。另外，上海华碧司法鉴定所取样的羽绒服并非南通辉通公司交付的羽绒服，且鉴定标准应适用GB17401标准（纺织行业强制标准）而非GB/T14272-2011《羽绒服装》推荐标准。本院认证认为，首先，索菲奇公司提交的《鉴定申请书》载明的申请事项为“对货号274706的深蓝色羽绒服上装444件、货号274706的深绿色羽绒上服442件是否符合合同约定的GB/FZ合格品进行鉴定”，本院出具给上海华碧司法鉴定所的《司法鉴定委托书》载明的鉴定事项与索菲奇公司申请的鉴定事项一致。因此，上海华碧司法鉴定所的鉴定范围并没有超出索菲奇公司的鉴定申请范围，作出的《司法鉴定意见书》合法有效，依法应予以采纳。其次，索菲奇公司与南通辉通公司签订的《服装采购合同》中约定的标准为GB/FZ标准，本案鉴定检材为羽绒服，故鉴定机构适用GB/T14272-2011《羽绒服装》标准进行鉴定，符合本案实际及合同目的，未违反法律规定。再次，鉴定取样的羽绒服缝制的内标上标明的货号为274706，颜色为深绿色和深蓝色，与《服装采购合同》及两份明细下单表中载明的羽绒服的生产款号及颜色均一致，在南通辉通公司未提供相反证据的情况下，基于证据优势原则，本院认定鉴定取样的羽绒服系南通辉通公司交付给索菲奇公司的羽绒服。因此，根据前述《司法鉴定意见书》，可以认定南通辉通公司交付给索菲奇公司的部分羽绒服不符合合同约定质量标准。
本院认为，本案系买受人向出卖人主张退货、返还货款及支付违约金而引起的买卖合同纠纷。索菲奇公司与南通辉通公司签订的《服装采购合同》及两份附件即明细下单表合法有效，双方均应全面履行合同义务。索菲奇公司已向南通辉通公司支付了合同约定的货款，南通辉通公司应依约向索菲奇公司交付符合合同约定质量要求的服装。在案证据可以证明南通辉通公司交付的生产款号为274706的深蓝色羽绒服上装444件、深绿色羽绒服上装442件均不符合合同约定的质量标准，致使索菲奇公司就该部分羽绒服的合同目的无法实现，故索菲奇公司依法有权解除合同与该部分羽绒服有关的内容。因此，索菲奇公司主张解除其与南通辉通公司签订的《服装采购合同》与存在质量问题的444件货号为274706的深蓝色羽绒服上装、442件货号为274706的深绿色羽绒服上装相关的内容的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，解除的日期为本案起诉状以直接送达方式送达南通辉通公司之日即2017年3月21日。合同相应部分解除后，前述不符合合同约定质量标准的羽绒服应退还南通辉通公司，南通辉通公司应自行负责运回该部分羽绒服，并退还该部分羽绒服的货款267572元给索菲奇公司。因此，索菲奇公司主张南通辉通公司自行前往索菲奇公司退回生产款号274706的深蓝色羽绒服上装444件、生产款号274706的深绿色羽绒服上装442件并承担退货费用及返还货款267572元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。退还羽绒服的数量以实际清点为准，经清点若存在短少而无法实际退还南通辉通公司的，则南通辉通公司有权就无法退还的部分按《服装采购合同》约定的价格即302元/件从南通辉通公司应返还给索菲奇公司的货款中扣除相应款项。
关于索菲奇公司的违约金诉求。根据《服装采购合同》第七条第4款第④项的约定，羽绒服出现大面积脱色、掉色不均匀、泛黄、变色、染色影响到索菲奇商誉的情况，南通辉通公司需按合同总金额的20%支付违约金。但是，案涉羽绒服经鉴定没有出现上述情况。因此，索菲奇公司主张南通辉通公司根据《服装采购合同》第七条第4款第④项的约定按合同总金额的20%支付违约金78265.6元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、索菲奇（厦门）工贸有限公司与南通辉通服饰有限公司签订的《服装采购合同》与存在质量问题的444件货号为274706的深蓝色羽绒服上装、442件货号为274706的深绿色羽绒服上装相关的部分于2017年3月21日解除。
二、南通辉通服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内自行负责从索菲奇（厦门）工贸有限公司取回444件货号为274706的深蓝色羽绒服上装、442件货号为274706的深绿色羽绒服上装（实际数量以双方清点确认的数量为准），并承担退货发生的费用；
三、南通辉通服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向索菲奇（厦门）工贸有限公司返还货款267572元，根据本判决第二项退还的货号为274706的深蓝色羽绒服不足444件的部分及货号为274706的深绿色羽绒服不足442件的部分均按302元/件从南通辉通服饰有限公司应返还的货款中扣除相应款项；
四、驳回索菲奇（厦门）工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6488元，由索菲奇（厦门）工贸有限公司负担1468元（已预缴），南通辉通服饰有限公司负担5020元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费28500元，由南通辉通服饰有限公司负担，该费用已由索菲奇（厦门）工贸有限公司垫付，南通辉通服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内日直接支付给索菲奇（厦门）工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林春容
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 李婷婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”