wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6431号
原告解鲁杭，男，汉族，1961年8月28日出生，住杭州市拱墅区。
原告国晓红，女，汉族，1966年6月29日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。
被告高驰，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省夏邑县。
原告解鲁杭、原告国晓红诉被告高驰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月21日诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告因事故致其饲养宠物犬死亡的财产损失2600元。2.被告赔偿原告在领养狗至狗因事故死亡期间的各项费用支出30910元（自2007年11月30日至2016年5月17日，按每日10元费用支出计算）。3.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。本院于同日受理，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年11月15��公开开庭进行审理。原告国晓红及两原告共同委托代理人吕良勇到庭参加诉讼，被告高驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：交通事故认定书、证人何某的证明，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明：2016年5月17日12时，被告高驰驾车由西往东行驶至杭钢南苑18幢2单元门口时，撞上原告饲养的宠物犬，导致原告的宠物犬死亡。事故发生时，原告的宠物犬没有采取拴绳等控制措施。另查明，原告的宠物犬系原告于2007年11月以2600元的价格购买，未办理《养犬许可证》。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告饲养的宠物犬，法律并未禁止，该宠物犬属于财产范畴。被告��驶车辆发生交通事故，致原告的财产受到损失，被告应根据事故责任承担民事赔偿责任。原告没有办理《养犬许可证》，且没有对狗采取安全控制措施，对此事故负有主要责任；被告高驰因驾驶车辆时未尽注意义务，撞到原告的宠物犬，造成该宠物犬死亡，对事故负有次要责任；综合上述情况，本院认为被告承担原告全部损失的40%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。尽管主人与宠物之间存在特殊感情，但宠物犬属于财产范畴，被告驾车致原告的宠物犬死亡系侵害原告财产权益，不在相关法律规定的精神损害赔偿范围之内，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告在饲养该宠物犬期间的各项费用支出系饲养该宠物犬的必要支出，与该宠物犬的���值无关，故原告主张被告赔偿饲养该宠物犬期间的各项费用支出，本院不予支持。鉴于原告购买该宠物犬的价格为2600元，本院认为以此作为赔偿依据，被告承担其中的40%，即1040元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高驰赔付原告解鲁杭、原告国晓红1040元，于判决生效之日起十五日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告解鲁杭、原告国晓红负担332，由被告高驰负担50元。
原告解鲁杭、原告国晓红于本判决生效之日起十五日��向本院申请退费；被告高驰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 何红莲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11237号
原告：刘勇，男，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：徐焱，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号，注册号500106300034480。
法定代表人：谭春云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，注册号91500000902883690B。
法定代表人：龙保勇。
原告刘勇与被告徐焱、重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年八月七日
书记员 唐幸鋆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4028号之三
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，山东海蔚律师事务所律师。
被告：高莉萍，女,住济南市市中区.
被告：王奇，男,住济南市天桥区.
招商银行股份有限公司济南分行与高莉萍、王奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告招商银行股份有限公司济南分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，申请费2520元，合计6920元，由原告负担。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 田建华
人民陪审员 朱建军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾祥春
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监374号
申请执行人：李传功，男，1956年10月12日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：本溪市鑫丰房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘俊清，该公司经理。
申请执行人李传功与被执行人本溪市鑫丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1497号立案执行该院（2013）明民初字第00298号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00298号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执73号之一
申请执行人杜志勇，男，汉族，1965年5月30日出生，住峡江县。
申请执行人黄权佳，男，汉族，1968年3月27日出生，住峡江县。
申请执行人黄世武，男，汉族，1981年1月14日出生，住峡江县。
申请执行人梁永许，男，汉族，1969年8月25日出生，住峡江县。
申请执行人廖汝明，男，汉族，1980年9月19日出生，住峡江县。
申请执行人刘年生，男，汉族，1966年12月24日出生，住峡江县。
申请执行人欧前，男，汉族，1972年9月8日出生，住峡江县。
申请执行人吴建永，男，汉族，1983年10月9日出生，住峡江县。
申请执行人向智洪，男，汉族，1983年6月16日出生，住峡江县。
申请执行人刘星，男，汉族，1980年11月10日出生，住永丰县。
申请执行人刘燕平，男，汉族，1972年12月26日出生，住峡江县。
申请执行人习菊秀，女，汉族，1966年9月14日出生，住峡江县。
申请执行人徐锡贤，男，汉族，1969年8月11日出生，住峡江县。
申请执行人袁吝根，男，汉族，1974年7月1日出生，住吉水县。
申请执行人袁晓亮，男，汉族，1977年1月15日出生，住吉水县。
申请执行人徐元泰，男，汉族，1978年10月15日出生，住峡江县。
被执行人江西南博运动器材有限公司，地址：江西省峡江县金坪民族乡创业园内。组织机构代码：58921983X。
本院在执行申请执行人杜志勇等人与被执行人江西南博运动器材有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人江西南博运动器材有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止峡劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一六年八月一日
书记员 王 威
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第608号
原告：奉化市农村信用合作联社奉城信用社。住所地：奉化市南山路58-9号。
代表人：林克洪，该社主任。
委托代理人：李红，该社职员。
被告：戴国彪，职业不详。
被告：宋能君，职业不详。
被告：林建国，公务员。
被告：雷景彩，职业不详。
被告：单平康，职业不详。
被告：宋能飞，职业不详。
本院在审理原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社诉被告戴国彪、宋能君、林建国、雷景彩、单平康、宋能飞金融借款合同纠纷一案中，原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社撤回起诉。
案件受理费13950元，减半收取6975元，财产保全费5000元，合计11975元，由原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社负担。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初59号之一
原告：石秀芹。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：梁康。
被告：梁金宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路高新区。
负责人：不详。
原告石秀芹与被告梁康、梁金宝、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告石秀芹于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石秀芹撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，公告费260元，合计460元，由石秀芹负担。
审 判 长 王娅珺
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 杨雨荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 李海蓉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执230号
申请人:何杨贵，男，1979年2月12日出生，住四川省米易县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢。统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人：谢文风，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初947号民事判决书执行该案。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初947号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 褚文才
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
苏08**执897号
申请执行人傅启伦，男，1961年7月2日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人闵爱东，男，1960年5月21日生，汉族，住金湖县。
傅启伦申请执行闵爱东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0831民初1298号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人闵爱东应偿还原告傅启伦电器款6000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人闵爱东列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、住建局、工商局、发出协助查询通知书，其名下注册的金湖大闵建材经营部，产权属性是租赁使用权，经调查，该经营部已转让他人，无财产可供执行。其名下无房产车辆土地登记。
通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，被执行人名下无银行存款。
经调查，被执行人去向不明，申请人亦无执行线索提供，同意终结执行程序。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1298号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 植曾媛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初47号
原告：王美荣，女，1950年3月11日出生，汉族，无职
业，住天津市河北区靖江路靖辰南里*******号。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾蕾，该公司职员。
被告：天津开发区津柏置业有限公司，注册地天津开发区渤海路34号。
法定代表人：陈晓东。
被告：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人：霍立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍毅，该公司顾问。
委托诉讼代理人：李新建，该公司职员。
原告王美荣与被告天津市内环建设开发公司（以下简称内环公司）、被告天津开发区津柏置业有限公司（以下简称津柏公司）、被告天津市联翔置业发展有限公司（以下简称联翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣及其委托诉讼代理人孙剑锋，被告内环公司的委托诉讼代理人贾蕾，被告联翔公司的委托诉讼代理人霍毅、李新建到庭参加诉讼。被告津柏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美荣向本院提出诉讼请求：1、确认坐落河北区靖××号房屋归原告所有；2、判令三被告为原告办理坐落河北区靖××号房屋产权人变更登记手续，变更至原告名下；3、本案全部诉讼费由三被告负担。诉讼过程中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：1997年6月6日，原告与被告内环公司签订了《拆迁安置协议书》一份，被告内环公司拆除了原告承租的坐落河北区唐家胡同7号公产平房一间，为原告安置了河北区靖江安居小区A座5门203号房屋一套（现地址为靖辰南里××号）。原告向被告津柏公司交纳了产权费及配套费共计9808元。后原告一家一直居住在诉争房屋内至今。讼争房屋已经预售给了原告，且转让手续费已交齐，但房屋的所有权一直登记在被告联翔公司名下���原告就办理房屋所有权转移登记手续事宜与三被告协商，均无果，为此诉至贵院，请求判如所请。
被告内环公司辩称，河北区唐家胡同地块是被告津柏公司借用我公司的拆迁资质实施的拆迁行为，该公司的拆迁安置档案未与我公司进行过交接，我公司对于原告提供的证据材料也都不是很清楚。对于原告的诉请和陈述的事实理由我公司认可，服从法院判决，同意配合原告办理房屋过户手续。
被告联翔公司辩称，原告的房屋是被告内环公司拆迁的，由被告津柏公司负责安置，我公司把包括讼争房在内的一部分土地分给被告津柏公司，津柏公司自己建房自己出售，手续是以我公司名义办的，所以，讼争房屋仍登记在我公司名下，但就拆迁安置问题我公司均不知情。如果法院认定讼争房是原告购买的，我公司同意配合原告办理房屋过户手续。
被告津柏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年6月6日，原告与被告内环公司签订了《拆迁安置协议书》，双方约定：由被告内环公司拆除原告坐落河北区唐家胡同7号公产房屋一间，居住面积9.85平方米。根据拆迁安置规定，被告内环公司给原告安置壹居室单元壹套。后原告经选房确认安置房屋地址为靖江安居小区A座5门203号（现河北区靖××号）。该房屋系被告联翔公司和津柏公司合作开发。1998年11月14日，原告向被告津柏公司交付了讼争房屋产权费及配套费合计9808元。1999年初，原告及其家人搬入诉争房屋内居住至今。讼争房屋现登记的权利人为天津开发区联翔置业发展有限公司。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了致东河沿唐家胡同二期拆迁居民的公开信，拆迁安置协议书，原告向被告津柏公司交纳产权费及配套费的收据，原告及���人在靖××号房屋的常住人口登记卡，原告与供热站签订的供用热力合同及原告交纳供热采暖收费专用收据、发票，交纳燃气费凭证、水费凭证等证据。原告表示自愿承担办理房屋所有权转移登记手续所需全部费用及本案诉讼费。被告津柏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
另查，被告天津市联翔置业发展有限公司原名称为天津开发区联翔置业发展有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供及本院调取的相关证据材料为凭，本院予以确认。
本院认为，根据讼争房屋的不动产登记簿记载，讼争房屋的权利人为被告联翔公司，但原告已向被告津柏公司交付了讼争房屋的产权费及配套费。虽然原告未能向法庭提供三被告已将讼争房出售给其的直接证据，但根据原告提供证据形成的���据链，结合东河沿唐家胡同拆迁后被告津柏公司对该拆迁片安置靖江安居小区（现河北区靖辰南里小区）其他被拆迁人的安置和原告及其家人自1999年即搬至讼争房内居住至今，户籍亦已迁至讼争房等情况，本院认定讼争房系三被告对拆迁原告唐家胡同7号公产房屋的安置房屋，该三被告分别作为拆迁单位、合作开发单位和讼争房屋所有权证登记的权利人，在原告交齐相应费用后，有义务协助原告办理讼争房屋的所有权转移登记手续。被告津柏公司被工商局吊销营业执照，是工商局对实施违法行为企业法人给予的一种行政处罚，但其企业的民事诉讼主体依然存在，仍需承担相应的义务。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。由于被告津柏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视为其放弃了举证、质证���抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市内环建设开发公司、被告天津开发区津柏置业有限公司、被告天津市联翔置业发展有限公司协助原告王美荣办理坐落河北区靖辰南里4-5-203号房屋所有权转移登记手续，所需费用由原告王美荣自行负担。
案件受理费80元、公告费560元，共计640元，由原告王美荣自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
审 判 员 訾文华
人民陪审员 袁乃静
二〇一七年五月十七日
书���记员江学建
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终52号
上诉人(原审被告)四川春秋开发建设集团有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇内北街***号2-16。
法定代表人冉仕春，总经理。
被上诉人（原审原告）乐山市三苏建筑劳务有限责任公司。住所地：乐山市市中区滨江路上段**号*幢*号。
法定代表人朱芯宏，总经理。
上诉人四川春秋开发建设集团有限公司因与被上诉人乐山市三苏建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初34号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人所在地人民法院审理，请求撤销原审裁定，将案件移送成都市温江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷,应适用专属管辖的规定。本案工程所在地为洪雅县，原告向洪雅县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 文雅渝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异124号
案外人：池毓烜，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：陈晓康，男，1972年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人陈晓康与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人池毓烜对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
池毓烜称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第3000号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的4份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第80号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第80号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书、（2016）闽民终591号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，陈晓康与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）思民初字第16352号民事判决书，判决：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓康逾期交房违约金186221元；二、驳回原告陈晓康的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）厦民终字第1319号民事裁定书，裁定准许上诉人天耀公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，陈晓康遂向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日轮候冻结天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位等房产。池毓烜不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-5执行裁定书，裁定驳回池毓烜的异议。池毓烜不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，查实2012年4月10日，池毓烜与天耀公司签订了4份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位。池毓烜提供了购房款凭证，天耀公司认可池毓烜付清购房款。2014年6月17日，天耀公司向池毓烜开具了销售不动产统一发票。2014年2月28日，池毓烜与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为对上述案涉房产进行查封之前，池毓烜已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，并实际占有使用房产，认定案外人池毓烜就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除对当锐公司申请的对位于福建省厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负一层46号、47号、48号车位的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定“准许当锐有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。”该民事裁定书于2016年8月25日发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书认定，池毓烜可以排除厦门市中级人民法院对上述涉案房产在本案冻结之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人池毓烜在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李克梅
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月十五日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终1008号
上诉人（原审被告）：陈通用，男，1975年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人（特别授权）：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成都图艺印象装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段130号1栋5层23号，统一社会信用代码：91510107587571207K。
法定代表人：赵懿，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈秋明，四川润森律师事务所律师，执业证号：15101201510420245。
上诉人陈通用因与被上诉人成都图艺印象装饰工程有限公司（以下简称图艺装饰公司）劳动争议一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈通用上诉请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初543号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间劳动关系成立；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决既然认定上诉人已经向被上诉人提供了劳动，自然就接受了上诉人的劳动管理，仲裁时上诉人提供了其他劳动者的证言，被上诉人应当提供单位的工资表、社保缴费记录、招用记录及考勤记录等证据，被上诉人未能提供，应当承担举证不利的后果。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人图艺装饰公司答辩称，1.被上诉人与上诉人之间没有签订劳动合同，未支付劳动报酬，被上诉人也未对上诉人进行管理，被上诉人垫付上诉人的医疗费只是出于人道主义，不能因此认定双方之间存在劳动关系；2.仲裁和诉讼是两个不同的程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动者主张存在劳动关系负有举证证明的义务，一审中，上诉人没有提供证据证明与被上诉人之间建立了劳动关系，应承担不利后果。请求驳回上诉人的上诉请求。
图艺装饰公司向一审法院起诉请求:1.确认双方之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由陈通用承担。
一审法院认定事实：图艺装饰公司于2011年12月14日成立，经营范围为：装饰装修工程设计、施工。图艺装饰公司承包了筠连县长江饭店的装修工程。2017年8月，陈通用到图艺装饰公司承包的筠连县长江饭店的装修工程从事木工工作，于2017年8月10日在筠连县长江饭店五楼从事吊顶工作时受伤，图艺装饰公司的现场管理人员刘彪等人将陈通用送往应氏骨科医院治疗，之后转到筠连县人民医院住院治疗。在陈通用受伤后，刘彪垫付了陈通用的医疗费用。2017年9月，陈通用向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与图艺装饰公司存在劳动关系。2018年1月2日，该仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决陈通用与图艺装饰公司劳动关系确立。图艺装饰公司不服该仲裁，故诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽本案图艺装饰公司是依法成立的企业，具备用工主体资格，陈通用也实际提供了劳动，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方构成劳动关系应满足该条规定的三个条件，现陈通用虽然实际提供了劳动，但未提供充分证据证明其接受了图艺装饰公司的劳动管理，以及由图艺装饰公司向其支付劳动报酬的事实，故双方之间不符合建立劳动关系的条件。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：成都图艺印象装饰工程有限公司与陈通用不存在劳动关系；案件受理费5元（已减半），由陈通用负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据上述规定，民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件中仍然适用，但是基于劳动争议案件与普通民事案件的区别，考虑到劳动者的困境，对劳动者的举证要求不应像普通民事案件那样严格，只需要求劳动者对于其与用人单位之间是否存在劳动关系，提供初步证据证明即可，只要劳动者提供了初步证据证明其与用人单位之间的联系，用人单位又未能提供相应的反驳证据，则由用人单位承担不利后果。本案中，陈通用在一二审中都没有提供任何证据证明其与图艺装饰公司之间建立了符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的事实劳动关系，即上诉人陈通用没有完成初步的举证责任，应由其承担不利后果。且即使上诉人陈通用为图艺装饰公司承包的筠连县长江饭店的装修工程提供了劳动，但因没有提供证据证明其与图艺装饰公司之间形成了长期的、固定的管理与被管理的关系，因此，一审判决确认成都图艺印象装饰工程有限公司与陈通用不存在劳动关系并无不当。
综上所述，陈通用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈通用负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 李红彬
审 判 员 张雪萍
二〇一八年八月一日
法官助理 匡小玲
书 记 员 纪旭梅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执80号之二
申请执行人崔秀英。
被执行人裴雪峰。
申请执行人崔秀英与被执行人裴雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初836号民事判决已经发生法律效力。该案在执行过程中，本院执行了被执行人裴雪峰在盘锦市住房公积金管理中心的住房公积金14，500.00元。并查封了登记在被执行人裴雪峰名下的车牌号为辽LJ35**别克牌轿车一辆的车籍。因该车辆本院未能查到，致使该车无法执行，本院又查不到被执行人裴雪峰其他可供执行的财产，申请执行人崔秀英同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初836民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年六月一日
书记员 关涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1254号
申请执行人杨林德。
被执行人曹兵。
申请执行人杨林德与被执行人曹兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）丹民初字第2259号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告曹兵于本判决生效后十日内赔偿原告杨林德医疗费11715.64元，案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人曹兵的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人曹兵无可供执行的银行存款、车辆信息。被执行人所有的位于丹阳市界牌新村14幢202室的房产已在(2016)苏1181执1253号执行案件中办理查封，现被执行人曹兵下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2259号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年九月六日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保6号
申请保全人：夏泽根，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道***号附*号****号****号。
负责人：刘彩霞，经理。
被保全人：朱艳波，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：周向华，女，1980年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请保全人夏泽根与被保全人朱艳波、周向华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周向华、朱艳波所有的价值在156万元范围内的财产予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在156万元的限额内提供担保责任。并向本院提供财产线索，即被保全人朱艳波所有车牌号为川Ａ×××××“奔驰”小型越野客车、位于邛崃市XX镇XXX大道X号X栋X单元X楼X号房屋。本院作出的（2018）川0183财保2号民事裁定书，裁定：准许在价值156万元的范围内对被申请人朱艳波、周向华所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人朱艳波、周向华所有的位于邛崃市XX镇XXX大道X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：权1916168），查封期限为三年；
二、查封被保全人朱艳波所有车牌号为川Ａ×××××“奔驰”小型越野客车，查封期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一八年一月八日
书记员 梁杰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1400号
原告：姚鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：陈康，男，1988年7月4日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
原告姚鑫诉被告陈康、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚鑫撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告姚鑫负担。
代理审判员 惠文娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘婧娜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民初28号
原告：卓传汶，男，汉族，1976年10月28日生，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：吴宏伟，男，汉族，1966年3月22日生，住四川省泸州市江阳区。
原告卓传汶与被告吴宏伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月5日立案。原告卓传汶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卓传汶撤回起诉处理。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年六月十九日
书记员 潘春艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初2751号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，该公司总经理。
被告刘海生，男。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告刘海生物业服务合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘亚南
二〇一七年十一月十日
书记员 张栋文
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初723号
原告：张某1，男，汉族，1959年4月8日生，住涿州市。
被告：张某2，男，壮族，1982年3月16日生，住涿州市。
被告：张某3，男，壮族，1987年11月1日生，住涿州市。
被告：张某4，女，汉族，1981年5月25日生，住涿州市。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张某1于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。
审判员 邱玉清
二〇一七年三月十四日
书记员 高珊珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初192号之一
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：舒世兰，女，1979年4月26日出生，汉族，，住四川省高县。
被告：韩华敬，男，1983年8月26日出生，汉族，，住安徽省颍上县。
原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告舒世兰、韩华敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市华福居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市华福居物业管理有限公司已预交），由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林东嫦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终8826号
上诉人(原审被告)：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码19529175-9.
法定代表人：陈业强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭敏峰，住广州市海珠区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初87号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年4月11日向上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁碧莹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第00067号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码证：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告袁小勇，男，1981年10月5日出生，汉族，驾驶员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
被告重庆铭石金属制品有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，组织机构代码证：76591509-3。
法定代表人石平，该公司总经理。
被告杨建伟，男，1976年12月16日出生，汉族，驾驶员，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告袁小勇、重庆铭石金属制品有限公司、杨建伟��动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，本院予以免收。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 高立财
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱竟翔
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执722号之一
申请执行人开封市世纪阳光实业有限公司。
组织机构代码：66344909-5。
住所地：开封市和平街**号。
法定代表人彭建强，总经理。
被执行人张国庆，男，汉族，1976年8月14日生，住河南省兰考县。
开封市世纪阳光实业有限公司申请执行张国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告张国庆支付原告开封市世纪阳光实业有限公司2014年度下欠租金55万元。本判决生效之日起10日内，被告张国庆支付原告开封市世纪阳光实业有限公司阳光商贸城第二层、第三层房屋自2015年1月1日起至2015年6月30日止的租金758800元。被执行人张国庆未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市世纪阳光实业有限公司于2016年11月3日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人开封市世纪阳光实业有限公司向我院申请撤销对张国庆的强制执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
开封市世纪阳光实业有限公司申请执行张国庆房屋租赁合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫景伦
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执402号之一
申请执行人吉安四海物流有限公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人涂全生，该公司经理。
被执行人江西董氏纸业有限公司，住所地：吉安县安塘乡汶湖村。
申请执行人吉安四海物流有限公司与被执行人江西董氏纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西董氏纸业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人江西董氏纸业有限公司所有的在吉安县安塘乡汶湖村的厂房及生产设备，但暂时无法处置。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月十四日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月14日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执402号
案（事）由：运输合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人吉安四海物流有限公司与被执行人江西董氏纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西董氏纸业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人江西董氏纸业有限公司所有的在吉安县安塘乡汶湖村的厂房及生产设备，但暂时无法处置。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初44号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人李茂某，男，锦屏县人。
被告人杨正某，男，锦屏县人。
被告人李宏某，男，锦屏县人。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)47号起诉书指控被告人李茂某、杨正某、李宏某犯滥伐林木罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人李茂某、杨正某、李宏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年初，被告人李茂某在炼山造林的过程中不慎失火引燃同村村民李某新位于锦屏县平略镇XX村“XX大油山”山场部分杉林木。2015年8月26日，被告人李茂某、杨正某、李宏某三人合伙以2880元山价款向李某新购买“XX大油山”山场过火杉林木。2015年10月4日，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人李茂某、杨正某、李宏某三人擅自进入该山场采伐林木。2015年12月14日，经聘请林业技术人员对被滥伐的山场林木进行鉴定，意见为：砍伐树种：杉木；采伐方式：皆伐；采伐面积4.1亩；采伐林木总株数93株；采伐林木总蓄积：20.7471立方米。案发后，在侦查机关对被告人李茂某、杨正某、李宏某三人首次进行的一般性排查询问中，均如实供述自己的犯罪行为。2016年5月26曰，被告人李茂某、杨正某、李宏某自愿与锦屏县林业局签订《生态损失恢复协议》选择直接对受损林地进行补植复绿。同时查明，2016年1月22日，锦屏县森林公安局对扣押的涉案木材予以变卖，木材变价款为4200元。
上述事实，被告人李茂某、杨正某、李宏某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有受案登记表，立案决定书，身份证，林权证，扣押物品清单及变卖款收据，现场勘验笔录，鉴定意见及其通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李茂某、杨正某、李宏某无视国家法律，违反国家森林法的管理规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，无证采伐林木，蓄积达20.7471立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三人共同出资，互相协作，作用相当，均为主犯。在公安机关对被告人李茂某、杨正某、李宏某进行一般性排查询问时，三被告人均如实供述自己的罪行，如实交待滥伐林木的事实，符合自首的规定，可以从轻、减轻处罚。对公安机关依法扣押并予以变卖的林木款4200元，属于犯罪赃款，应予以没收并上缴国库。结合三被告人所采伐的是过火林木，主观恶性小及认罪悔罪情况，本院对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条，第六十七条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李茂某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨正某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李宏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、变卖滥伐林木所得款四千二百元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 刘太平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘开怀
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1562���
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人屈某，户籍住址甘肃省靖远县。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1634号起诉书指控被告人屈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月23日8时许，被告人屈某至广州市天河区某酒店门口，以人民币400元的价钱将白色晶体1包（经鉴定，净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某某时，被当场抓获。公诉机关认为被告人屈某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑八个月到��个月并处罚金的幅度内对被告人屈某判处刑罚，并提请本院依法判处缴获的毒品及作案工具。
被告人屈某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人屈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人屈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月23日起至2017年2月22日止；罚金自本判决发生法律效力���二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.34克及作案工具苹果5S手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 谦
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴凡宇
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3221执保12号
申请保全人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县。
负责人：龙升红，该社主任。
被保全人：贾旭琼，女，1971年5月31日出生，住彭州市。
被保全人：李兴见，男，1970年1月10日出生，住彭州市。
被保全人：李涛，男，1980年3月14日出生，住彭州市。
被保全人：李相琼，女，1983年2月22日出生，住成都市。
被保全人：唐旭红，女，1956年10月2日出生，住彭州市。
被保全人：李兴远，男，1954年5月2日出生，住彭州市。
申请保全人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被保全人贾旭琼、李兴见、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社于2018年5月29日向我院提出申请，要求对被保全人贾旭琼、李兴见、李涛、李相琼、唐旭红、李兴远的财产进行冻结。经审查，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定查封、扣押、冻结被保全人李相琼、李涛、李娅、唐旭红、李兴远的财产。
本院查明，1、被保全人贾旭琼、李兴见在彭州市龙门山镇宝山村府佳园有住宅1套；2、被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处有预期股权红利收益。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人贾旭琼、李兴见所有的位于彭州市龙门山镇宝山村府佳园住宅，查封期限为二年，从2018年6月15日至2020年6月14日止。
二、扣留被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处的预期股权红利收益404048.73元。扣留期限为一年，从2018年6月13日至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 田雪梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初5725号
原告：嘉兴铂桦拉链有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道海塘工业园区。统一社会信用代码913304247856746961。
法定代表人：周建晓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被告：安徽省潜山县勤搏服饰有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县经济开发区中合产业园**幢。统一社会信用代码91340824550171568Q。
法定代表人：王海勤，该公司执行董事。
原告嘉兴铂桦拉链有限公司与被告安徽省潜山县勤搏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款263035.85元，逾期利息损失4767.52元（暂自2016年7月12日起以未还货款为基数按年利率4.35%计算至2016年12月11日，2016年12月12日以后利息损失仍应以未还货款为基数按年利率4.35%计算至货款完全清偿之日止），合计267803.37元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年初开始发生拉链买卖业务。2016年3月23日、同年5月4日，双方两次签订产品供销合同，约定由原告供给被告多种规格的拉链，合同标的分别为236020.40元、27015.45元；结算方式为自货到需方仓库之日起60天内结款，结款方式为电汇、汇票、支票、承兑等；双方还就交货期、质量要求、运输方式及费用承担、验收标准等事项作了约定。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，双方于2016年6月进行了对账，被告在原告的对账单上以签字并加盖公章的方式确认结欠原告货款263035.85元。
另查明，海盐博华拉链有限公司于2016年7月19日经市场监督管理机关核准变更名称为原告现名。
以上事实，由原告提供的产品供销合同、对账单及企业基本信息等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省潜山县勤搏服饰有限公司支付原告嘉兴铂桦拉链有限公司货款263035.85元，并偿付原告自2016年7月12日起按年利率4.35%计算到货款清偿之日止的利息损失，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，减半收取计2659元，财产保全费1920元，合计4579元，由被告安徽省潜山县勤搏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆广宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初341号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人石某，曾用名石美金，户籍地贵州省盘县。因本案于2015年11月26日��羁押，同日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人区婉妮、黄锋文，广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]370号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日晚上22时许，被告人石某与被害人周某在本区大龙街大龙村龙涌东路45号小虫理发店内因琐事发生矛盾，后被告人石某纠集“阿某”（另处理）等几名男子去到上址持刀及铁管将被害人周某打伤（伤情属于轻伤二级）。
另查明，案发后被告人家属已赔偿被害人8000元并取���谅解。
被告人石某承认控罪，并无辩解。
辩护人对本案定性无异议，认为本案因琐事发生，被告人及其家属已对被害人赔礼道歉并作出赔偿，危害性已经减少到最低，建议适用缓刑，辩护人并提交了赔偿协议、谅解书等证实赔偿情况。
上述事实，并有被害人周某的陈述，证人刘某的证言，被告人的供述，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人石某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，但建议适用缓刑的意见，因本案被告人是纠集多人持械对被害人进行伤害，社会恶性较大，不宜判处缓刑，被告人家属对被害人进行赔偿并取得谅解，可在量刑时对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月26日起执行至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月五日
书 记 员 麦卓芝
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1384号
原告：罗光奎，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师。
被告：罗凤鸣，女，1954年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告罗光奎与被告罗凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光奎及其委托代理人蔡显维到庭参加了诉讼，被告罗凤鸣经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光奎诉称：原告于2011年1月至2011年8月向被告供应硫铁矿、硫精砂、石灰石等生产原料，被告收到货物后支付了部分货款。2014年3月27日经结算，被告确认尚欠原告货款102293.40元，被告为原告出具了欠条一张。后，经原告催收，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付原告货款102293.40元及利息（从2011年9月计算至付清之日止）。
被告罗凤鸣未作答辩。
经审理查明：原告罗光奎持有记载日期为2014年3月27日，落款为“罗凤鸣”出具欠条原件一张，主要内容为：广汉市玖鑫低品镍烧结有限公司欠罗光奎硫铁矿款102293.40元。此后，原告罗光奎索要货款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。审理过程中，原告罗光奎明确陈述，收货、结算、付款均是由被告罗凤鸣进行，其认可合同相对方为被告罗凤鸣。
上述事实，有身份证、欠条、送货单及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，虽然欠条记载的欠款人为广汉市玖鑫低品镍烧结有限公司，但该欠条上未加盖公章，现原告罗光奎认可的合同相对方为被告罗凤鸣，被告罗凤鸣又未到庭对合同主体及欠条的真实性进行抗辩，应承担举证不能的证明责任，本院对原告罗光奎陈诉的事实，予以确认。本院认为，原告罗光奎与被告罗凤鸣之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告罗光奎交付货物后，被告罗凤鸣未付货款已属违约，现原告罗光奎主张货款本金102293.40元，于法有据，应予支持。关于资金利息，本院认为，应以本金基数，从有证据证明原告罗光奎主张权利之日即起诉之日（2016年3月23日）始计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算，对原告罗光奎超过该部分主张，本院不予支持。被告罗凤鸣未到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗凤鸣于本判决生效之日起十日内向原告罗光奎支付货款102293.40元及违约金，计算方法为：以本金为基数，从2016年3月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告罗凤鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费300元，合计2700元，由被告罗凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陶 维
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8636号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
主要负责人：王毅兵，职务区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，公司职员。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
原告田晓晓与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称���尔玛新开路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告沃尔玛新开路分店的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告沃尔玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还货款4.9元；2.赔偿人民币1000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人于2017年9月1日在被告超市购买了草寇，经查其商品已经发霉变质，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质，不能食用的商品，其出售给消费者，其行为违反了食品安全法第34条，请法院根据食品安全法148条判决被告赔偿1000元。
沃尔玛新开路分店辩称，不同意原告的诉讼请求，可能是原告自行保存不当造成。
沃尔玛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日原告在沃尔玛新开路分店购买草寇一袋，单价4.9元，后发现真空包装内的商品出现霉变。
本院认为，原告向法院提交了购物小票、商品实物照片、完整包装的实物等证据，可以认定原告在被告沃尔玛新开路分店购买本案涉诉商品，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告沃尔玛新开路分店出售的商品发生霉变，应当认定其销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，本院依法准许，因涉诉商品已发霉变���，由原告自行销毁为宜。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求予以支持。被告沃尔玛新开路分店系被告沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告沃尔玛公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司退还原告田晓晓货款4.9元，原告田晓晓将所购买的草寇自行销毁；
二��本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司赔偿原告田晓晓人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 郝著武
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 睿
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1761号
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。
住所地：陆良县芙蓉街*号。
统一社会信用代码：91530322917377539C。
法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨娥芬，女，汉族，1968年12月26日生，云南陆良县人，住陆良县。（缺席）
被告：杨国庆，男，汉族，1970年9月20日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告杨娥芬、杨国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员李正雄独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何家标到庭参加了诉讼，被告杨娥芬、杨国庆经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；二、判令被告杨娥芬一次性偿还原告借款本金5万元，及自2016年5月4日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定的利率）；三、判令被告杨国庆对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，被告杨娥芬与原告签订《农户小额信用个人借款合同》，双方建立了借款合同关系，被告杨国庆向原告出具了《保证担保承诺书》，双方建立保证担保法律关系。合同中约定：借款金额为5万元，借款期限为2016年5月4日至2019年5月4日止，贷款利率为年利率8.7%，逾期利息在贷款利率基础上加收50%计收及其他违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨娥芬履行了提供贷款的义务，在贷款期限内，被告杨娥芬违反合同约定，期限届满后，被告杨娥芬未能按时偿还，已构成违约，原告有权解除合同。
被告杨娥芬、杨国庆未到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
二、两被告的身份证复印件各一份，用于证实两被告的基本情况；
三、个人借款合同，用于证实原告与被告杨娥芬就借款合同达成一致，由原告向被告出借5万元借款的事实；
四、保证合同，用于证实被告杨国庆自愿为杨娥芬的借款作为连带担保证人与原告签订保证合同的事实；
五、借款借据，用于证实原告于2016年5月4日向被告按约发放借款5万元的事实；
六、贷款帐，用于证实被告借款及利息支付的情况。
被告杨娥芬、杨国庆未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告杨娥芬、杨国庆均未向本院提交证据。
本院认证认为：原告云南陆良农信商业银行发股份有限公司提交的1-6组证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年5月4日，被告杨娥芬与原告签订《农户小额信用个人借款合同》，双方建立了借款合同关系，被告杨国庆向原告出具了《保证担保承诺书》，双方建立保证担保法律关系。合同中约定：借款金额为5万元，借款期限为2016年5月4日至2019年5月4日止，贷款利率为年利率8.7%，逾期利息在贷款利率基础上加收50%计收，还款方式为按季结息，到期还本及其他违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨娥芬履行了提供贷款的义务，在贷款期限内，被告杨娥芬未能按合同的约定偿还借款本金及利息。为此，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；二、判令被告杨娥芬一次性偿还原告借款本金5万元，及自2016年5月4日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定的利率）；三、判令被告杨国庆对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告杨娥芬、杨国庆在平等、自愿的基础上分别签订了《农户小额信用借款合同》、《保证担保承诺书》，合同依法成立并生效，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司在合同签订后依约向被告杨娥芬提供了借款，被告未按合同的约定履行偿还义务，被告杨娥芬已构成违约，故对于原告云南农村商业银行股份有限公司现要求解除与被告杨娥芬签订的《农户小额信用个人借款合同》由其偿还借款本金及利息，并由被告杨国庆承担连带清偿责任的诉请应予支持。针对原告主张的逾期利息，双方在合同中有明确约定，按双方约定计收逾期利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨娥芬、杨国庆经依法传唤并送达相关诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告杨娥芬签订的《农户小额信用借款合同》。
二、由被告杨娥芬于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，及借款本金全部清偿之日止的利息（自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的利息及逾期利息按双方约定的计息方式支付至清偿本息为止）；
三、由被告杨国庆对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告杨娥芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 李正雄
二〇一七年十月十日
书记员 伏剑华
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执38号之一
申请执行人张珍芬，女，1955年4月25日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人胡天荣，男，1947年7月2日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行张珍芬与胡天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，被执行人除银行存款2640.00元（已划拨至本院执行专户），未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执38号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年六月二日
书记员 汪进财
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初473号
原告闻永忠，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人闻远贵（原告之子），男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李复芬，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人罗代发（被告之夫），男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
原告闻永忠诉被告李复芬健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员杨德银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻永忠及其委托代理人闻远贵，被告李复芬及其委托代理人罗代发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻永忠诉称，原告系X镇XX村XXX社村民小组长，2015年2月25日修建通村公路至闻永聪家门前，被告李复芬借口挖到其土地，对原告进行抓打，打伤原告。原告于次日到巧家仁安医院检查，为外伤性耳道炎。困巧家没有神经内科，后到昆明医科大学第二附属医院诊断为外伤性头痛，外伤性耳道炎，医治8天后回家养伤。起诉要求被告赔偿原告医疗费2811.60元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李复芬辩称，与原告发生争论是事实，与原告没有肢体接触及抓打行为。原告提交的证据没有诊断证明及药费清单。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.巧家县仁安医院影像检查报告单，证明原告伤情为外耳道炎。2.昆明医科大学第二附属医院的病历一本、住院证一份、听力检测结果和MR检查报告单，用以证明原告医治检查情况。3.巧家县仁安医院药费单据2张，金额142.93元；巧家县人民医院挂号单1张，金额5元；昆明医科大学第二附属医院门诊收费单据8张，金额942.60元，及门诊发药清单1份，用以证明原告因伤支出的医药费。4.申请证人杨某某、舒某某、胡某某出庭作证，证实被告打伤原告的事发经过。杨某某出庭作证证明，其只听到闻永忠与李复芬发生争吵，是否抓打没有看见；舒某某出庭作证证明，原、被告为挖路的事争吵，然后看见他们抓扯，李复芬打了闻永忠两下，具体打哪里没有看清；胡某某出庭作证证明，当天本村民小组在修公路，因李复芬家不在家，挖机就挖着她家地上种的菜了，后来李复芬回来后就和闻永忠发生了争吵，看见李复芬向闻永忠脸上扇了一巴掌，后来打没有就不清楚了。
被告李复芬未举证。
经庭审质证，被告李复芬对第1、2、3组证据不认可，因没有用药清单或收款人名字等，不知道是治疗什么病的；对第4组证据中杨某某明的证言没有意见。对舒某某、胡某某的证言有异议，两个人都没有在场，其与舒某某和胡某某有矛盾。
本院认为，对原告提供的上列证据，经审查，评判如下：第1组证据巧家仁安医院影像检查报告单，无诊断证明及病历相印证。第2组证据昆明医科大学第二附属医院病历系门诊病历，门诊诊断无外耳道炎；住院证无时间；听力检测结果无诊断证明及病历相印证；MR检查报告单诊断为“1.颅脑MR平扫未见异常。2.扫描野双侧上颌窦、筛窦、额窦炎”。第3组证据巧家仁安医院药费单据，非正规票据。巧家县人民医院挂号单无病历及诊断证明印证。昆明医科大学第二附属医院门诊收据无诊断证明印证。上列证据，各证据单一，证据之间不具有连贯性，不能形成锁链。不予采信。第4组证据，系证人出庭作证，证人舒某某证明李复芬与闻永忠发生了抓扯，证人胡某某证明李复芬打了闻永忠脸上一巴掌，结合原告闻永忠在庭审中陈述李复芬打了其一巴掌。综合分析能够证明原、被告因修建通村公路发生争论并抓扯的事实。对该组证据予以采信。
通过法庭调查，庭审举证、质证，确认本案如下法律事实：
原告闻永忠系巧家县X镇XX村XXX社村民小组长，2015年2月25日修建通村公路至闻永聪家门前，被告李复芬与闻永忠为挖路的事发生争吵，并抓扯。
本院认为，原告闻永忠诉被告李复芬健康权纠纷一案，原告闻永忠组织修路，是利民的好事，被告李复芬与原告争吵并抓扯，实属不应该的行为。原告闻永忠主张其被被告李复芬打伤，要求被告李复芬赔偿医疗费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。从原告提供的证据来看，证据单一，证据之间不具有连贯性，未形成锁链，不能证明损害结果的发生。原告对此应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闻永忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨德银
二〇一六年六月二十日
书记员 谭再娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2026号
原告：王培昌，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明。
原告王培昌与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王培昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王培昌撤回起诉处理。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 白璐璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16297号
原告：韩雪冬，女，1967年11月30日出生。
委托诉讼代理人：韩雪山（原告之弟），住北京市海淀区。
被告：富邦兴业投资集团有限公司（原富邦兴业投资有限公司），住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼20层C室。
法定代表人：伦国勤，负责人。
原告韩雪冬与被告富邦兴业投资集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪冬的委托诉讼代理人韩雪山到庭参加了诉讼，被告富邦兴业投资集团有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理解除×××的车辆抵押登记手续。事实和理由：2004年3月15日，原、被告和中国农业银行北京市朝阳区支行展览中心分理处（下称农行）签订汽车消费借款合同，约定原告向农行借款78000元从被告处购买伊兰特汽车一辆，被告对原告的借款提供连带保证责任，原告将所购车辆抵押给被告。现原告已还清全部贷款，但被告一直未协助原告办理解除车辆抵押登记手续，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月12日，原、被告签订分期贷款购车合同，约定原告从被告处购买伊兰特牌汽车一辆，车辆单价为156000元，合同签订当日内，原告应以分期付款的方式向被告交纳不低于总价款50%的首付款共计78000元，其余款项共计78000元由原告向贷款银行申请贷款。同年3月15日，原、被告和农行签订汽车消费借款合同，约定农行向原告提供借款78000元用于向被告购买伊兰特牌汽车一辆，被告对原告的借款提供连带保证责任。同年3月17日，原、被告签订车辆抵押合同，约定原告将其贷款所购车辆抵押给被告，抵押期限自合同签订之日起至全部贷款还清之日止。原告于同年3月18日在车辆管理部门将所购车辆办理了抵押登记，其中注册登记载明的机动车登记编号为×××的北京现代轿车（车架号×××）的所有人为原告，抵押权人为被告。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（下称农行朝阳支行）出具关于原告汽车贷款结清的证明，证明原告与该行于2004年3月15日签订的汽车消费借款合同，原告在该行的汽车贷款现已结清，贷款余额为零。
庭审中，原告称其与中国农业银行北京市朝阳区支行展览中心分理处签订的汽车消费借款合同，原告还清贷款后到该分理处欲开具贷款结清证明，该分理处的工作人员称分理处没有出具贷款结清证明的权限，贷款结清证明应由农行朝阳支行开具，故由农行朝阳支行向其出具了贷款结清证明。
另查，2006年9月13日，经北京市工商行政管理局核准，被告的企业名称由富邦兴业投资有限公司变更为富邦兴业投资集团有限公司。
上述事实，有原告提供的分期贷款购车合同、汽车消费借款合同、车辆抵押合同、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所的注册登记机动车信息、农行朝阳支行出具的关于原告汽车贷款结清的证明，本院依法查明的事实以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部车辆贷款，现被告未能在原告还清全部车辆贷款后，及时协助原告办理解除抵押登记手续，被告的行为已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告起诉要求判令被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富邦兴业投资集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告韩雪冬办理机动车登记编号为×××（车架号×××）的解除车辆抵押登记手续。
诉讼费二千三百一十元（含公告费五百六十元），由被告富邦兴业投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 李址秀
人民陪审员 张 艺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭曼莉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初205号
原告胡国强，男，生于1966年11月26日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
原告罗明会，女，生于1963年8月4日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
被告孙国红，男，生于1981年11月2日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
委托代理人唐锋，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告梁梅，女，生于1987年1月18日，汉族，住四川省隆昌县。原常住所地四川省长宁县。
原告胡国强、罗明会与被告孙国红、梁梅合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）长民初字第657号民事判决。因被告孙国红不服该判决，上诉于四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第1250号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡国强、罗明会，被告孙国红及其委托代理人唐锋到庭参加诉讼，被告梁梅经公告传唤未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告胡国强、罗明会诉称，2013年12月26日，与被告双方在政府、司法所、村委会的主持下，对原告水井及被告的茅坑一事进行了调解，并签订调解协议，协议约定：“被告将原告水井附近的茅坑填上，时间3个月，原告补偿被告新挖茅坑水泥15包，如一方违约支付守约方5000元”。事后，原告按约定及时购买了15包水泥送到被告家里。被告已接受。但被告却迟迟不履行协议约定，造成原告至今无法饮用该水井生活用水。起诉请要求判决被告及时将原告水井旁的茅坑填上，并支付违约金5000元和承担案件诉讼费。
被告孙国红辩称，本人未与原告签订过合同，且按合同约定，其父亲在家也已经履行了回填茅坑的义务，在茅坑上用条石进行覆盖，并在合同约定的方位新挖了茅坑。相反是原告未按约定将水泥送到被告家中，而是直接将水泥甩在路上，是被告自己将水泥拖到家里去填的茅坑。因此请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告梁梅未答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系同居关系（生育子女两个）。两原告于2011年3月在自己的责任地内钻深井一口。两被告于2013年6月在原基改建住房一幢，并在自建房内挖茅坑一个，距原告水井约8米，落差约2米。事后原、被告双方因水井与茅坑发生争议，2013年12月26日经长宁县三元乡人民政府、长宁县司法局三元司法所、长宁县三元乡佛岩村民委员会调解，双方达成协议如下：一、乙方（被告）将现有甲方（原告）水井附近的茅坑填上，将茅坑挪到房朝向西方、大场坝东方的位置（同一间屋内）。填茅坑时间在三个月之内。二、由甲方购买15包水泥作为对乙方新挖茅坑的补偿。三、新挖茅坑期间和茅坑使用期间如发生安全问题由乙方独自承担。四、经调解后甲乙双方不得以任何借口反悔，如违反协议，将付对方违约金5000元作为补偿。该协议甲方罗明会签名捺印，乙方梁梅签名捺印。2014年1月1日原告拖水泥15包给被告，被告即挖新茅坑一个，并将原茅坑“瓢把”（舀粪出口）用水泥封堵，茅坑回填部分土，但与屋地面平行有一定距离，上面用条石封盖。楼上下水管道改道至新挖茅坑内。
上述事实有，原、被告的陈述，身份证复印件，长宁县三元乡人民政府、长宁县司法局三元司法所、长宁县三元乡佛岩村民委员会调解协议，长宁县农村村民建房用地审批呈报表，长宁县三元乡佛岩村民委员会及第一组出具的相关证明，被告提供的现场图片录像资料及本院现场勘验图，庭审记录等予以证实。
本院认为：原、被告双方争议焦点主要是双方各自是否履行合同。由于该协议对填茅坑的高度及回填用料等均未作具体规定。因此，原、被告对该条内容是否履行持不同主张。
两原告主张，被告茅坑上面覆盖条石，但茅坑并未填平，认为被告未履行协议约定，造成原告至今无法饮用自己水井的生活用水，要求本院按其诉讼请求判决。被告孙国红主张，自己不是本案适格被告，且自己父亲在家对诉争的茅坑舀粪出口“瓢把”用水泥进行封堵，茅坑回填并在上面覆盖条石，同时挖了新茅坑并将楼上下水管道改道至新挖茅坑内，已经履行了回填茅坑的义务，原告方未按合同将水泥送至被告家中，要求判决驳回原告诉讼请求。本院认为，原告罗明会与被告梁梅双方签订协议内容的第一条，未说明填茅坑的具体标准。但该条内容约定其目的是让原告水井不被被告原茅坑内粪水渗入污染。被告封堵原茅坑“瓢把”，回填部分土后上面用条石封盖，同时挖了新茅坑并将楼上下水管道改道至新挖茅坑内，原茅坑未再使用，被告上述行为，实现了合同约定需要达到的目的，也就是被告原茅坑内无粪水向外渗漏，原告提出自己水井内的水被被告茅坑粪水渗漏污染又未提供相应的证据证明。因此，原告提出被告没有履行协议，要求被告将茅坑填上，并承担5000元的违约金，本院不予支持。协议约定，由甲方（原告方）购买15包水泥作为对乙方（被告方）新挖茅坑的补偿。该内容未明确水泥要送至被告家中，因此被告辩称原告未将水泥送至家中，违反合同约定，本院也不予支持，另，两被告系同居关系并生育子女两个，被告梁梅与原告罗明会签订相邻之间因茅坑和水井发生纠纷达成的协议，梁梅的行为代表家庭的行为，因此，被告孙国红以自己未委托梁梅协议解决两家的纠纷为由要求确认合同无效，同时辩称自己不是适格被告，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡国强、罗明会的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡国强、罗明会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄俊春
人民陪审员 向学彬
人民陪审员 何卫权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 霞
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初1176号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。
法定代表人：曾友成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖刚，公司员工。
被告:蒲东明，男，汉族，生于1976年11月16日，住四川省三台县。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称“金鑫物业公司”）与被告蒲东明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告蒲东明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年7月1日起至2018年4月30日止期间的物业服务费2579.89元，并承担从2016年7月1日起至付清之日止按每日3‰计算违约金。事实与理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳市高新区中元广场小区4栋2单元2902号面积为78.71平方米住宅，并于2016年2月13日签订了《业主临时规约》，于2016年2月13日接收了房屋。原告于2014年1月15日与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《中元广场前期物业服务协议》，委托原告对该小区提供物业服务。根据《中元广场前期物业服务协议》第六条及《业主临时规约》第三十二条约定，被告应自开发商集中交房之日起（2015年6月29日）以1.89元/平方米/每月按建筑面积的标准向原告交纳相关物业费用，交费期限为30天，逾期交费则按应缴金额3‰计算违约金。原告按约定向该小区提供了物业服务，而被告从2016年7月1日起未按约支付物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告蒲东明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何答辩意见，本院视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利后果由被告自行承担。
本院经审理认定事实如下：1、2014年1月15日，原告金鑫物业公司（乙方）与遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）（甲方）签订《中元广场前期物业服务合同》一份，约定：中元房地产公司选聘金鑫物业公司对绵阳市中元广场小区提供前期物业服务，并按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》一级物业服务标准提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.89元/平方米/月；业主应从物业交付次日起按月交纳，于每个缴费周期起始起30日内交纳物业服务费；甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每天0.3%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外；合同履行期限自2014年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、2016年2月13日，被告蒲东明接收了中元广场4-1-15-3号房屋，房屋建筑面积为74.91平方米，同日被告蒲东明在《业主临时规约》及《承诺书》上签字，《承诺书》载明：蒲东明为中元广场4-1-15-3号房屋的买受人，确认已详细阅读“中元广场业主临时规约”且同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。3、2015年3月23日，绵阳市发展和改革委员会对绵阳市中元广场小区电梯住宅按1.89元/月*平方米收取物业服务费的标准进行了审查登记备案。4、2016年7月19日，原告下属涪城分公司向中元广场全体业主公布：从2016年8月1日起，物业管理费按1.55元/平方米收取。5、被告蒲东明从2016年7月1日起至今未再交纳物业服务费，原告金鑫物业公司书面向被告蒲东明催收物业费未果。
本院认为：原告金鑫物业公司受开发商中元房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对中元广场小区进行物业管理，对中元广场小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向中元广场小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告蒲东明知晓并同意遵守中元广场《业主临时规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的蒲东明在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告蒲东明从2016年7月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告蒲东明应承担继续履行的法律责任。原告方自愿向中元广场全体业主公布从2016年8月1日，物业管理费按1.55元/平方米收取，对全体业主均适用，本院对此予以认定，经计算，被告蒲东明还应交纳2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费为2579.89元（1.89元/㎡/月×74.91㎡×1月+1.55元/㎡/月×74.91㎡×21月）。
关于原告主张3‰违约金的问题，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处来考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒲东明于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付所欠2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费人民币2579.89元；
二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告蒲东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一八年七月十一日
书记员 谭维维
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)望民一初字笫00326号
原告：周华伢，系周焰生之父。
原告：周美霞，系周焰生之母。
原告：刘红云，私营业主，系周焰生之妻。
原告：周克鹏，系周焰生之子。
原告：周安超，系周焰生之子。
法定代理人：刘红云，系周安超母亲。
上列五原告共同委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：夏发祥。
被告：汪七妹，系夏发祥之妻。
委托代理人：夏发祥。
第三人：周加结，系周焰生之弟。
原告周华伢、周美霞、刘红云、周克鹏、周安超与被告夏发祥、汪七妹、第三人周加结民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红云及五原告共同委托代理人廖永红、第三人周加结等到庭参加诉讼。被告夏发祥、汪七妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是周焰生的亲属，周焰生不幸于2014年10月13日去世。被告夏发祥和汪七妹是夫妻关系，第三人周加结为周焰生的弟弟，两被告向周焰生借款560万元，为此，以被告夏发祥的名义分别于2014年2月21日和2014年2月26日向第三人周加结出具了400万元和160万元的借据两张，但实际借款均由周焰生支付，周焰生去世后，为了偿还他人债务，原告多次向两被告索要借款，但两被告以种种理由进行推脱，无奈之下，原告只得起诉请求：1、判令两被告归还原告借款560万元；2、判令两被告自2014年3月17日开始至还清借款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付560万元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未出庭答辩。
第三人周加结述称：借款是事实，钱是周焰生的钱，是周焰生将钱打到被告账户上，两笔借款总共560万元。借据是打给我的，名义上我是出借人，实际出借人是周焰生，因为周焰生与夏发祥之间是朋友，考虑以后要是被告不还钱，以我的名义好要一点。两笔借款被告还了一点，具体我不记得了。用挖掘机抵款15万元也是事实。我的银行卡是交给周焰生使用，所以被告将钱打到我的银行卡上实际上就是还给周焰生了。利息口头约定按照月息5分，打款400万元的时候扣了利息，钱是周焰生转的，扣多少要看打款记录，打款160万元的时候没有扣利息。出借人是周焰生。400万元的借条是在夏发祥家里打的，担保人汪七妹是自己签名按印的。原先借钱是为了还银行的贷款。
经审理查明：被告夏发祥、汪七妹系夫妻关系。被告夏发祥因资金周转需要，于2014年2月21日向五原告亲属周焰生借款400万元，周焰生当即扣下利息20万元，被告夏发祥实收借款380万元，周焰生通过网银转账支付，约定于2014年3月7日一次性偿还，逾期不还，每天按3%违约金计算。当日，被告夏发祥向周焰生的弟弟第三人周加结出具了400万元的借据，实际出借人为周焰生，借据上未约定利息。被告汪七妹在担保人栏签名按印，约定担保期限至此笔借款全部由担保人承担还清为止。未约定保证方式。2014年2月26日被告夏发祥向周焰生借款160万元，用于归还贷款，周焰生通过网银转账支付，约定于2014年3月16日一次性偿还，逾期不还，每天按3%违约金计算。当日，被告夏发祥向第三人周加结出具了160万元的借据，实际出借人为周焰生，借据上未约定利息，注明“未扣利息，还款时结算利息”。被告夏发祥通过网银转账支付，于2014年3月4日还款60万元，2014年3月7日还款26万元，2014年4月4日还款5.3万元，2014年4月9日还款20万元，2014年5月18日用一台挖掘机抵偿债务15万元。累计还款126.3万元。尚欠借款413.7万元。2014年10月13日周焰生死亡。现五原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，有五原告提供的其身份证复印件、两被告及第三人的身份证复印件、两被告结婚证复印件、借据原件2份、网银交易查询明细表复印件，有被告夏发祥提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份、周加结出具的收条复印件1份，有本院对原告刘红云、被告夏发祥的询问笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合同法明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案被告夏发祥于2014年2月21日向五原告亲属周焰生借款400万元，周焰生当即扣下利息20万元，被告夏发祥实收借款380万元，此笔借款依法应认为380万元。被告夏发祥两次借款共计540万元，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息，被告夏发祥出具的两份借据上均未约定利息，应视为不支付利息，故对五原告诉求被告支付借期内的利息，不予支持。对五原告诉求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。五原告作为周焰生的第一顺序法定继承人，作为债权人向两被告主张债权，符合法律规定，应予支持。本案所欠债务系两被告婚姻关系存续期间所借，依法应当认定为其夫妻共同债务，应当共同偿还。且被告汪七妹对其中380万元的借款提供了担保，没有约定保证方式的，依法认定为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告汪七妹对其中380万元的借款亦应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告夏发祥、汪七妹共同偿还尚欠原告周华伢、周美霞、刘红云、周克鹏、周安超借款本金413.7万元，并支付逾期利息（其中2014年2月21日的借款380万元，扣除借期内已偿还86万元，本金为294万元，从2014年3月8日起至本判决确定的还款之日止；2014年2月26日的借款160万元，扣除已偿还的40.3万元，本金为119.7万元，从2014年5月19日起至本判决确定的还款之日止；利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）；借款本息均限于本判决生效后三个月内付清。
2、驳回原告周华伢、周美霞、刘红云、周克鹏、周安超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56488元，由原告周华伢、周美霞、刘红云、周克鹏、周安超共同负担12992元，被告夏发祥、汪七妹共同负担43496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 梁慧淑
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0726执636号之三
申请执行人彭南海，男，1978年1月29日生，汉族，江西省会昌县人，住江西赣州市会昌县，现住会昌县。
被执行人曾广杰，男，1977年11月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。
本院在执行彭南海申请执行被执行人曾广杰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日以（2017）赣0726执636号之一执行裁定书冻结了被执行人曾广杰在中国农业银行安远县支行62×××72账户。现因被执行人已按生效判决履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曾广杰在中国农业银行安远县支行62×××72账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴清平
二〇一七年九月七日
代理书记员 梅 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初6506号
原告：杨安庆，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：张发元，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中铁十八局集团重庆轨道环线工程有限公司，地址：重庆市九龙坡区朝阳路108号同心家园小区旁。
负责人：李建中。
被告：周长征，男，住中铁十八局集团重庆轨道环线二期土建五标项目工地上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区解放碑邹容路153号邹容广场。
法定代表人：周烔。
本院在审理原告杨安庆诉中铁十八局集团重庆轨道环线工程有限公司、周长征、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨安庆于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2925元，由原告杨安庆负担。
(此页无正文)
审 判 员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 秦 菘
书 记 员 陈海兰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1202民初1197号
原告:陆三宝，男，1971年7月16日生，汉族，住泰兴市。
被告:江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市扬州路338号。
法定代表人：葛忠。
原告陆三宝诉被告江苏中瑞路桥建设有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告陆三宝未缴纳案件受理费，本院已要求原告限期缴纳相关费用，原告未缴纳。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 彤
.二〇一七年三月十二日
书 记 员 李曼舒