wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1208号
原告易某甲，男，1967年10月7日出生。
被告张某某，女，1971年12月29日出生。
原告易某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员周鹏、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告易某甲到庭参加了诉讼，被告张某某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告张某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1992年8月在原铜梁县民政局登记结婚。婚后生育长子易某乙、次子易某丙。因性格不合，无共同语方，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵。2013年2月15日，被告以外出打工为由离家出走，至今3年余未与原告同居生活，原告经多方打听，被告仍杳无音讯，下落不明。请求判令原、被告离婚；婚生子易某丙由原告抚养。
被告张某某未作答辩。
原告易某甲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告常住人口登记卡，重庆市铜梁区XX街道办事处民政办与重庆市铜梁区XX街道办事处XX村村民委员会、重庆市铜梁区XX街道办事处XX村十组共同出具的证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、易某乙、易某丙的常住人口登记卡，易某丙出生医学证明，拟证明原、被告婚后生育长子易某乙、次子易某丙，易某乙已成年，易某丙现在未成年。
3、重庆市铜梁区XX街道办事处XX村村民委员会、重庆市铜梁区XX街道办事处XX村十组共同出具的证明，拟证明被告张某某于2013年2月15日外出打工，至今下落不明。
4、证人陈某某、易某乙出庭作证证言，拟证明被告张某某于2013年2月15日外出打工，至今下落不明。
被告张某某未出庭质证，也未举示证据材料。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍认识恋爱，1992年8月在原铜梁县XX镇登记结婚。婚后于1993年8月2日生育长子易某乙，现已成年并独立生活，于2004年11月20日生育次子易某丙，现就读于铜梁XX小学。因性格不合，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵。2013年2月15日，被告以外出打工为由离家出走，之后未与家人联系。原告及家人经多方查找，被告至今仍下落不明。2016年2月29日，原告诉讼来院。
本院认为，男女有结婚和离婚的自由。夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后为家庭琐事经常发生纠纷，被告于2013年2月15日以打工为由离家外出，至今下落不明三年余，不与家人联系，不尽夫妻义务，伤害了原告的感情。原告请求解除夫妻关系，经劝解和好未果，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，证据充分，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告婚生子易某丙由原告抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子易某丙由原告易某甲抚养。
案件受理费240元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效以前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘小东
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 戴克明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周巧琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2423号
原告：郑瑞，女，汉族，1983年6月21日出生，住西安市碑林区。
被告：安峰，男，汉族，1976年8月20日出生，住西安市新城区。
被告：闫东亚，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省邓州市。
本院在审理原告郑瑞诉被告安峰、闫东亚物权确认纠纷一案中，原告郑瑞于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑瑞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑瑞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告郑瑞自行承担。
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2137号
申请执行人:中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号。统一社会信用代码91321181703953609F。
主要负责人：严辉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：郭洪寿，男，1965年11月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陆国云，女，1968年11月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：郭裕斌，男，1989年7月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223-4，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
被执行人：丹阳市江晨机械配件有限公司，组织机构代码55809631-2，住所地丹阳市丹北镇滨江工业园。
法定代表人：郭洪寿，该公司董事长。
被执行人：丹阳市江晨机械配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园。
投资人：郭洪寿，该厂厂长。
被执行人：丹阳市泰龙电器有限公司，组织机构代码8424430-X，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园。
法定代表人：陈江平，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郭洪寿、陆国云、郭裕斌、丹阳市阳光担保投资有限公司、丹阳市江晨机械配件有限公司、丹阳市江晨机械配件厂、丹阳市泰龙电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1181民初2137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，本院立案号为(2017)苏1181执2137号。
执行中，经双方确认：被执行人尚欠申请执行人借款本金831626.57元、利息98511.84元、诉讼费12822元，上述款项合计942960.41元。
2017年11月9日，申请执行人与被执行人郭洪寿达成和解协议：被执行人郭洪寿在2017年11月15日前给付诉讼费12822元，自2017年12月起，每月20日前偿还20000元，直至全部还清为止。若有一期不按照协议履行，则按照原生效法律文书执行。同月14日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初2137号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异14/15号
案外人伊通满族自治县后范村马家屯。
代表人：杨玉和，该屯屯长。
案外人伊通满族自治县后范村地西屯。
代表人：叶国忠，该屯屯长。
案外人伊通满族自治县后范村地东屯。
代表人：郭佰君，该屯屯长。
案外人伊通满族自治县后范村孙东屯。
代表人：孙喜军，该屯屯长。
案外人伊通满族自治县后范村孙腰屯。
代表人：刘有，该屯屯长。
案外人伊通满族自治县后范村孙西屯。
代表人：孙喜华，该屯屯长。
申请执行人叶国忠，男，1967年5月5日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人杜学义，男，1956年6月20日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人孙希库，男，现住伊通满族自治县伊通镇后范村。
被执行人伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会。
法定代表人：王佩帅，系该村村民委员会主任。
本院执行的申请执行人叶国忠、杜学义与被执行人伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，六案外人于2017年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人六位屯长称：2017年6月8日和26日，伊通法院冻结了伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会账户上的存款103,686.50元和114,169.54元，该款并非伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会所有，而分别是案外人伊通满族自治县伊通镇后范村马家屯、地西屯、地东屯、孙东屯、孙腰屯、孙西屯村民小组征地补偿款。《伊通满族自治县村组集体资产与财务管理暂行办法》中有明确规定，不得用此款偿还借款或其他支出。故请求人民法院撤销冻结裁定。
本院查明：二申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月8日、2017年6月26日分别冻结了被执行人账户存款103,686.50元、114，169.54元，六案外人分别于2017年7月7日向本院提出书面异议。经执行听证，本院所冻结的款项确属案外人所有，并非被执行人所有，且二申请执行人未予否定。
本院认为，本院所冻结的款项因并非被执行人所有，故六案外人提出的异议理由成立，本院应予支持。原（2017）吉0323执624-1号裁定、（2017）吉0323执676-1号裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人账户内存款103,686.50元、114，169.54元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王长新
审判员 张志信
审判员 陈 磊
二〇一七年八月一日
书记员 赵 峰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1298号
原告：乌日古木勒，现住北京市房山区，。
被告：宁亚安，住涿州市，。
原告乌日古木勒诉被告宁亚安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成由审判员张凌涛担任审判长，由代理审判员魏毅、人民陪审员杜海涛参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告乌日古木勒到庭参加了诉讼，被告宁亚安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌日古木勒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告向原告借钱17000元，被告当时承诺一点会尽快还钱。但时至今日被告一分钱未还，原告多次找被告协商还钱事宜，被告百般推诿。特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁亚安未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所举证据：2015年9月20日借条一张，证明被告向原告借款17000元。本院对原告所举证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据足以证明被告向原告借款17000元的事实。原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁亚安于本判决生效后十日内偿还原告乌日古木勒借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩艳荣
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特67号
申请人：方仁海，男，汉族，1993年2月12日生，住淮南市大通区。
申请人：王宝礼，男，汉族，1971年8月20日生，住淮南市大通区。
本院于2018年2月27日立案受理申请人方仁海与王宝礼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王宝礼赔偿方仁海因此次交通事故所致各项损失合计人民币1000.00元，于2018年3月9支付；
二、方仁海、王宝礼就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方仁海与王宝礼于2018年2月9经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邹 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 王恒屹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7345号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣。
委托代理人何雪梅。
被告陈德勇。
被告陈春燕。
被告陈建熙。
被告李月红。
被告陈建章。
被告陈新玉。
委托代理人陈建章。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：中国银行）与被告陈德勇、陈春燕、陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理。适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人何雪梅，被告陈德勇、陈建熙、陈建章以及陈新玉的委托代理人陈建章到庭参加了诉讼。被告陈春燕、李月红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2014年11月28日，被告陈德勇、陈春燕和原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100万元，借款期限为12个月，贷款利率按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算。同时被告陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉和原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定对被告陈德勇、陈春燕的前述借款提供连带责任保证担保。现合同约定的贷款期限到期，被告拒不归还借款本息。故原告请求：一、六被告连带向原告返还借款本金及利息1003589.43元；二、六被告连带向原告支付至借款本息付清之日的逾期罚息4493.12元（暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春燕、李月红未答辩。
被告陈德勇辩称，案涉借款的借款本金应当为913819.6元，罚息请求依约判决。
被告陈建熙、陈建章、陈新玉共同辩称，对欠付的借款本金金额无异议，罚息约定过高。
原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：
证据1、原告营业执照，金融机构许可证、被告身份信息；
证据2、经公证的个人贷款质押合同、个人贷款保证合同、个人贷款合同；
证据3、欠款明细、借款借据、放款信息、回执。
被告陈德勇、陈建熙、陈建章、陈新玉对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性无异议。
本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。
经审理查明，2014年11月28日，原告和被告陈德勇、陈春燕签订《个人贷款合同》，约定原告向被告陈德勇、陈春燕贷款100万元，期限12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，贷款期限内合同利率不变。罚息约定为：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率、借款人违约事件及处理约定：下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，被告陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉作为保证人分别和原告签订《个人贷款保证合同》，约定对被告陈德勇、陈春燕的前述借款提供连带责任保证担保。担保范围为主债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。后原告按约向被告发放贷款，因被告逾期归还借款，原告起诉来院。诉讼中，原告主张被告欠付的借款本金为713819.6元，罚息从2014年11月28日起计算至实际付清之日止。
本院认为，原告和被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现被告陈德勇、陈春燕未按约定归还原告借款本金，属违约行为，本院对原告要求被告陈德勇、陈春燕承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的罚息的问题。原告和被告签订的借款合同中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效，应于支持。
关于被告陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉承担保证责任的问题。因被告陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉和原告签订保证合同，为被告陈德勇、陈春燕的前述借款提供连带责任保证担保，并且担保仍属于有效担保，且在法定担保期限内，故被告陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉应当承担担保责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
被告陈春燕、李月红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德勇、陈春燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金人民币713819.6元以及罚息（罚息以尚欠的借款本金713819.6元为基础，按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%的水平加收50%计算，从2014年11月28日起算至实际付清之日止；
二、被告陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉对被告陈德勇、陈春燕的前述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元、公告费300元、保全费2020元，由被告陈德勇、陈春燕、陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一六年七月八日
书记员 赵小宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00158号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘权贤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施蓝婷。
刘权贤、施蓝婷诉盱眙县交通局房屋行政征收一案，江苏省淮安市中级人民法院于2013年4月27日作出的（2013）淮中行诉终字第0007号行政裁定，已经发生法律效力。刘权贤、施蓝婷不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2012年5月28日，刘权贤、施蓝婷以盱眙县交通局为被告向江苏省盱眙县人民法院起诉称：刘权贤、施蓝婷于七八十年代拥有合法手续在盱城淮河大桥东面建房，1998年盱眙县交通局向刘权贤、施蓝婷下发了[1998]盱交路字第028、029号《拆迁通知书》，通知刘权贤、施蓝婷对所属的房屋进行拆迁。刘权贤、施蓝婷按盱眙县交通局下发的“拆迁通知”拆除了合法建设的六间房屋（123.85平方米）。后刘权贤、施蓝婷就拆除后的补偿问题一直与盱眙县交通局协商，要求盱眙县交通局依法对刘权贤、施蓝婷拆迁的房屋给予补偿，2007年11月20日，盱眙县交通局以刘权贤、施蓝婷的房屋为违章建筑为由拒绝补偿。同月22日，刘权贤、施蓝婷依法申请上级行政机关对盱眙县交通局的书面答复进行复查，未得答复。2010年1月18日盱眙县交通局再次接访后，至今没有任何说法。请求：1、依法确认盱眙县交通局行政不作为违法；2、判令盱眙县交通局赔偿刘权贤、施蓝婷财产损失32.9万元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，1998年9月10日盱眙县交通局下发了拆迁通知书，但刘权贤、施蓝婷未在2年内向该院提起诉讼，且未证明有正当理由，故该院不予受理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，该院于2013年3月18日作出(2013)盱行诉初字第0001号行政裁定，对刘权贤、施蓝婷的起诉不予受理。
刘权贤、施蓝婷不服一审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：刘权贤、施蓝婷2012年5月28日向一审法院起诉的诉讼请求是依法确认县交通局行政不作为违法并判决赔偿32.9万元损失。本案中，盱眙县交通局对信访人反映的信访事项，于2007年11月20日作出了答复意见，不存在盱眙县交通局行政不作为情形。刘权贤、施蓝婷不服该答复意见的内容，应当按照《信访条例》规定的相关程序予以解决。刘权贤、施蓝婷针对上述答复行为提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，是否超过法定起诉期限审查已无实际意义。一审裁决不予受理正确，应予维持。刘权贤、施蓝婷的上诉理由无事实和法律依据，该院不予采纳。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘权贤、施蓝婷不服二审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，该院于2013年12月5日作出（2013）淮中行监字第0026号行政裁定，驳回刘权贤、施蓝婷的再审申请。
刘权贤、施蓝婷向本院申请再审称：一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理错误，本案诉讼时效的计算起点应该是2007年而不是房屋拆除之时。2007年权利遭受侵害后，刘权贤、施蓝婷多次信访维权，诉讼时效中断。本案涉及不动产，诉讼时效为20年，而不应当是2年。二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回，理由不能成立。本案起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据刘权贤、施蓝婷起诉陈述的事实及提供的证据材料，盱眙县交通局于1998年9月10日下发了拆迁通知书，刘权贤、施蓝婷按拆迁通知书要求拆除了房屋但未获得补偿，但刘权贤、施蓝婷未在2年内向一审法院提起诉讼，且无正当理由，故其起诉已超过法律规定的起诉期限，人民法院应裁定不予受理。一、二审法院裁定对刘权贤、施蓝婷的起诉不予受理并无不当。刘权贤、施蓝婷申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘权贤、施蓝婷的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云洁
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执474号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行。
被执行人：威远县鸿鑫物资贸易有限公司。
被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。
被执行人：陈丹。
被执行人：黄茂刚。
被执行人：石小英。
被执行人：彭聪能。
被执行人：张丁。
被执行人：张卫列。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行依据本院（2016）川1024民初1260号民事调解书申请执行威远县鸿鑫物资贸易有限公司、四川锦地房地产开发有限公司、黄茂刚、彭聪能、张丁、张卫列、陈丹、石小英其他合同一案，申请执行标的：借款等2719119.11元。本院在执行中：1、扣划被执行人威远县鸿鑫物资贸易有限公司银行存款55万元，冻结被执行人四川锦地房地产开发有限公司银行保证金290万元；2、查明上列被执行人在本辖区内无商品房购买登记记录；3、查封、扣押彭能聪川A059**、黄茂刚川A882**小车各一两；4、本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产。对尚未履行的借款2169119.11元上列被执行人将继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月三日
书记员 曾洪建
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10392号
原告吕荣兵，男，汉族，1962年8月2日生。
被告赵红亮，男，汉族，1974年8月25日生。
原告吕荣兵与被告赵红亮健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣兵，被告赵红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣兵诉称，其与被告赵红亮存在业务关系，赵红亮向其催要货款时将其打伤，后经土桥派出所调解，双方一致同意赵红亮赔偿其损失11万元。调解协议签订后，赵红亮未按约支付赔偿款。现诉至本院，要求被告赵红亮支付赔偿款11万元。
被告赵红亮辩称，双方于2014年6月27日达成调解协议后，其将吕荣兵出具的11万元欠条还给吕荣兵，吕荣兵向其出具收条一张予以确认，双方已按调解协议履行完毕，故无需再赔偿。
经审理查明：2014年3月29日7时许，被告赵红亮至江宁区淳化街道茶岗村大花500号荣旺建材厂向原告吕荣兵催要欠款时，双方发生冲突、扭打，赵红亮致吕荣兵四颗上门牙断裂，经法医鉴定达到轻伤。2014年6月27日，经土桥派出所调解，双方协商一致、达成调解协议：一、赵红亮一次性赔偿吕荣兵医药费、交通费、误工费、伤残费等费用人民币壹拾壹万元整；二、吕荣兵不再追究赵红亮的刑事责任；三、赵红亮赔偿吕荣兵的壹拾壹万元款，从吕荣兵欠赵红亮欠款中扣除；四、此事双方一次性处理了结，双方不再以任何理由干涉对方；五、本协议经双方签字后生效，一式三份，双方各执一份，派出所留存一份。双方均在该调解协议下方签字、捺手印确认，并有土桥派出所民警石磊及专职调解员柏永平的签字确认。当日，双方未进行款项实际交付，赵红亮向吕荣兵出具收条一张，载明：“今收到吕荣兵归还本人欠款壹拾壹万元整（￥110000.00元）”；吕荣兵亦向赵红亮出具收条一张，载明：“今收到赵红亮赔偿款计人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）”。
另查明，赵红亮曾诉至本院要求吕荣兵返还借款，经本院调解，双方于2014年6月25日达成调解协议：一、吕荣兵返还赵红亮借款180000元，于2014年7月15日前支付60000元，于2014年9月30日前支付60000元，余款60000元于2014年12月30日前付清。赵红亮放弃其余诉讼请求。二、如吕荣兵未按上述期限履行，则需加付违约金20000元，另赵红亮有权就剩余全部未付款项申请法院强制执行。三、双方就本纠纷一次性了结，再无其他争议。该案减半收取案件受理费2070元，保全费1120元，合计3190元，由赵红亮负担1595元，吕荣兵负担1595元（此款已由赵红亮垫付，吕荣兵支付上述款项时需加付此垫款）。本院据此作出（2014）江宁淳商初字第46号民事调解书对前述协议内容予以确认。调解协议签订后，吕荣兵未按约履行给付义务，故依据该调解协议共欠赵红亮款项合计201595元（其中借款180000元、违约金20000元、诉讼费1595元）。2016年2月4日，吕荣兵支付赵红亮91595元，赵红亮向吕荣兵出具收条一张予以证实，载明：“今收到吕荣兵自行给付的（2014）江宁淳商初字第46号案件的执行款玖万壹仟伍佰玖拾伍元正（91595）。”
审理中，原被告双方一致确认，双方于2014年6月27日出具的两张收条是作为双方债务抵销的凭证，并无款项实际交付行为。原告吕荣兵主张11万元赔偿款应抵销前述调解书所确定的其欠赵红兵的11万元借款，至此双方债权债务已结清。被告赵红亮抗辩11万元赔偿款并非抵销前述11万元借款，而是用于抵销吕荣兵所欠的其他款项。因双方对债权债务关系未能达成一致意见，故吕荣兵要求赵红亮仍应支付其11万元赔偿款。
上述事实有调解协议、情况说明、收条、民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方就原告吕荣兵的赔偿问题协商一致、达成调解协议，约定通过债务抵销的形式予以履行，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告吕荣兵在协议签订当日欠被告赵红亮的债务已超过11万元，双方即以各向对方出具欠条的形式将各自所欠11万元款项进行抵销，符合双方约定，故被告赵红亮抗辩其应当支付的赔偿款双方均已按调解协议履行完毕，无需再赔偿，符合法律规定，本院予以采信。双方之间具有其他债权债务纠纷并不影响本案债务抵销行为的效力。原告吕荣兵以双方债权债务关系未能明确为由，要求赵红亮仍应支付11万元赔偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕荣兵的诉讼请求。
本案应收取案件受理费950元，减半收取475元，由原告吕荣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初840号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，广州市毅骏玩具制品有限公司法人代表，户籍地广州市番禺区。因本案于2016年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人王德虎、李翠燕，广东太平洋联合律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]857号起诉书指控被告人林某犯污染环境罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人王德虎、李翠燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某于2013年开始接手本区沙湾镇福涌村沙渡公路13号广州市毅骏玩具制品有限公司担任法定代表人，后从2015年开始生产加工不锈钢玩具配件，在未配备相应的污染治理设施的情况下，将生产过程中产生的废水直接外排，严重污染环境。2016年1月6日，环保部门对上述公司进行检查，经采样并检测，上述外排的废水其中总铬超过标准3.1倍。2016年5月5日，环保部门通知被告人林某在公司等候处理，公安人员到场将其带回派出所接受调查。
另查明，案发后，被告人林某已结束该公司的经营。
被告人林某承认控罪，并无辩解。
辩护人对公诉机关定性并无异议，认为：1、被告人有自首情节；2、工厂被查处后已经停业；3、该工厂是为了解决年老工人的就业问题才经营下去；4、实际上该工厂曾向环保部门申办过相关证件，但办不下来；5、被告人林某是单亲母亲。综上建议对其适用缓刑并免予刑事处罚。
上述事实，并有证人谭某、陈某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，广州市毅骏玩具制品有限公司涉嫌环境污染案的调查报告及广州市番禺区环境监测站监测报告，现场勘验笔录、照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定，非法排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其工厂所排废水污染程度较轻，且已停业不再经营，不致再发生危害，亦可对被告人林某酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，但建议免予刑事处罚的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄秋霞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2332号
申请执行人喻正洪，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人穆守华，男，1954年7月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人喻正洪申请执行穆守华民间借贷纠纷一案中，申请人喻正洪于2016年08月05日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人穆守华为系列案，他案已评估拍卖被执行人穆守华所有的钢管，本案分配案款3522元。现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对喻正洪申请执行穆守华民间借贷纠纷（2016)渝0111执2332号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡友全
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉06民申24号
再审申请人（一审被告、上诉人）：董文革，男。
被申请人（一审原告、被上诉人）：王一帆，男。
法定代理人：焦增红，女。
再审申请人董文革因与被申请人王一帆健康权纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初56号民事判决及本院（2017）吉06民终828号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，2015年1月27日，临江市兴隆派出所的佟国印副所长带领王一帆的母亲焦增红来到董文革经营的餐厅称:王一帆于2015年1月25日滑雪时发生碰撞,导致其眼晴受伤。佟国印所长与焦增红看完了餐厅滑雪地点的监控,并没有发现有碰撞现象。时隔数月王一帆将董文革诉至临江法院,一审判令董文革承担各项赔偿费用33672.88元;董文革上诉后二审维持了原判。董文革又向省高法申请再审,省高法的法官亲自到临江市做调解工作,因董文革是临江市树立的“临近好人”,并被法官的敬业精神所感动,同意支付王一帆的赔偿费用,并撤回了再审申请。王一帆于2017年又起诉董文革并评残九级,为此,临江市法院作出了判决判令董文革承担王一帆各项费用103096.59元及鉴定费和诉讼费。董文革上诉被维持原判。董文革认为,原一、二审法院判决证据采信错误,应当予以改判。其理由:吉林华远司法鉴定中心鉴定依据错误,王一帆的伤情根本达不到伤残程度。王一帆二次起诉立案时间是2017年1月17日,鉴定机构接受委托鉴定的时间是2017年2月15日,鉴定机构依据的鉴定标准是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.2a条款认定王一帆伤残九级。而最高法、最高检、公安部、司法部在公告中明确的要求:自2017年1月1日统一适用《人体损伤致残程度分级》标准。根据王一帆提供的病情诊断得知,王一帆的右眼视力为1.0,左眼视力为0.02,双眼1.02.>0.5。而《人体损伤致残程度分级》第5.10.16条款明确的规定,双眼视力≤0.5才构成十级伤残，可见王一帆的病情根本不构成伤残。二、王一帆的鉴定申请超过了鉴定时效。《人体损伤致残程度分级》第4.2条款规定:“鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床效果稳定后进行鉴定。本案中，王一帆的住院时间是2015年1月26日，出院时间是2015年2月10日,说明其临床效果稳定时间是2015年2月10日,虽然其后王一帆又出具了门诊的检查病历,但属于门诊效果而不是临床效果。按照人体损伤请求赔偿的时间为一年的诉讼时效计算,王一帆的伤残鉴定时间已经超过时效。三、王一帆的左眼视力下降与本次事故没有直接的因果关系从王一帆入院查体可见,其右眼0.3矫正1.0,左眼0.1并且矫正不应。由此可见，王一帆的左眼原有视力就是0.1并且矫正不应,右眼视力没受任何影响。假如王一帆的伤情能够评残，那么，也应划分责任比例。一、二审法院在没有严格审查鉴定机构鉴定依据的前提下,草率的依据鉴定结论作出了判决,其行为严重的侵犯的董文革的合法权益，为此，董文革申请再审,依法对临江市人民法院作出的(2017)吉0681民初56号民事判决书、白山市中级人民法院作出的(2017)吉06民终828号民事判决书提起再审。
审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合下发的《人体损伤致残程度分级》，于2017年1月1日正式实施。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委员会发布2017年第6号公告，废止了公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），原审法院委托鉴定时间是2017年2月15日，吉林华远司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的时间为2017年2月21日,本案参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准进行鉴定并无不。关于本案责任划分，已被生效法律文书确定，因此再审申请人提出应划分责任的请求不予支持。再审申请人申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董文革的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年六月七日
书 记 员 赫 林
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执369号之一
申请执行人：三台县人民法院。
被执行人：吴才远，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省三台县景福镇。
被执行人：王周琪，男，1994年11月7日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三刑初字第279号刑事判决书，执行申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，申请执行人要求执行的罚金金额7000.00元，现已执行到位本金0元，未执行到位罚金金额7000.00元。经本院调查，被执行人吴才远、王周琪现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 波
审判员 陈晓斌
审判员 巫永刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初108号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人桑玉霞，女，1988年2月27日出生于甘肃省瓜州县，汉族，高中文化程度，个体工商户，乌鲁木齐市无固定住址。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人桑玉霞犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人桑玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日23时46分许，被告人桑玉霞酒后驾驶新AX***8号白色福克斯牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区二医院分院路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人桑玉霞血液中酒精含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人桑玉霞在开庭审理过程中无异议，呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人桑玉霞在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑玉霞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到125mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人桑玉霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑玉霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路 淼
二〇一八年一月二十五日
书记员 李云砚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1939号
原告：裴丽萍，女，1971年8月30日生，汉族，自由职业，住本市泉山区。
被告：华悦，男，1971年11月9日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告裴丽萍与被告华悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告裴丽萍，被告华悦的委托诉讼代理人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金130000元及利息84000元（自2013年7月1日起至2016年3月31日止，按年利率24%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2010年底起为被告开办的装潢公司做代账会计，被告与原告的前夫系朋友关系。自2011年3月10日起，被告因生意周转需要先后向原告借款两次共计50000元，约定月息2分，没有约定还款期限。2011年11月，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具一张金额为100000元的总借条，同时注明2011年11月8日前打的借条全部作废。因被告均按此前借条注明的月息2分付息，故在2011年11月8日的借条上未再注明利息。后被告又分别于2012年2月23日、8月2日向原告借款10000元、20000元并出具借条，约定月息2分，但并未在借条上注明。被告自开始借款至2013年6月30日均按照月息2分付息，其后便以生意不好为由不再支付利息。自2015年起，被告开始躲避原告不予见面，原告不断催要，被告于2015年2月18日支付1000元，此后就无法取得联系，故原告诉至法院。
被告华悦辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。原、被告之间确实存在民间借贷关系，但是双方并未约定利息，根据原告自认，被告以现金方式偿还的款项约50000元，通过原告提交的银行流水明细可以看出被告通过银行转账方式还款61900元，故被告已经基本还清了原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告华悦向原告裴丽萍借款50000元并出具借条。2011年11月8日，被告华悦再次向原告裴丽萍借款50000元并出具《借条》一份，内容为：“今借裴丽萍现金壹拾万元整”，并在该借条下方加注“2011年11月8日前华悦给裴丽萍的借条全部作废”。
后被告华悦又分别于2012年2月23日、8月2日向原告裴丽萍借款10000元、20000元，并出具相应的借条，但均未在借条上约定利息。
原告裴丽萍在庭审中陈述，被告于2011年3月10日向原告借款50000元并出具借条，约定月息2分；后于2011年11月8日借款50000元时出具一张金额为100000元的总借条，注明此前的借条作废，因被告仍按照月息2分按时付息，故未在该借条上注明利息，2012年出借的共计30000元亦未在借条上注明利息，但被告均按照月息2分向原告支付利息至2013年6月30日。2013年6月30日前的利息均为现金支付，收取利息时未出具收条；2015年2月18日通过银行转款支付1000元。在2011年至2014年期间，因原、被告关系比较熟，双方除了出具借条的共计130000元借款外，还有多笔随借随还的款项并未出具借条，银行流水明细上通过被告账户转给原告的款项均为此种情况。
被告华悦在庭审中陈述，2011年11月8日确实换过借条，但双方在借款时并未约定利息，被告向原告还款既有银行转账也有现金，但总的还款数额记不清了，也无法提供证据证明，只能通过原告自认的现金数额以及原告提交的银行流水明细计算。被告也无证据证明每次偿还的数额，有钱的时候多还点，没钱的时候少还点，但基本上还的差不多了。
为查明案件事实，本院多次要求原告裴丽萍到庭就其提交的银行流水明细上显示的与被告华悦之间的款项往来进行详细说明，但原告裴丽萍认为其所提交的证据已经能够充分证明其主张，故不愿到庭进行说明。
本院亦多次要求被告华悦本人限期到庭就其主张的还款事实接受询问，但被告华悦坚持不到庭，本院向其委托诉讼代理人释明当事人不到庭接受询问的不利后果，但被告华悦仍未按期到庭。
本院认为，债务应当清偿。被告华悦向原告裴丽萍借款130000元的事实有其向原告裴丽萍出具的借条为证，法律关系明确，被告华悦应当履行还款义务。
被告华悦主张其通过银行转账方式向原告裴丽萍偿还61900元，但未提交证据，本院要求被告华悦限期到庭接受询问，但其拒不到庭；原告裴丽萍主张银行转款均为双方其他随借随还款项往来，与本案无关，但其亦不到庭进行详细说明。根据法律规定，对于案件事实存在重大争议的，应当要求借贷双方当事人本人、经办人到庭说明具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问；承担举证责任的当事人本人无正当理由拒不到庭履行说明义务的，应当承担举证不能的后果。综合上述情况，原、被告双方均未按照要求到庭进行说明，故本院对被告华悦关于通过银行转账方式偿还部分借款的主张不予采信。至于原、被告双方所发生的银行转款的用途，鉴于双方均不配合法院调查，故本院不予认定。
原告裴丽萍自认被告华悦曾按照月息2分向其支付部分利息，利息均为现金方式支付；被告华悦主张其以现金方式向原告裴丽萍支付的款项均为偿还本金，但其未提交证据，对于以现金方式向原告支付款项的数额、次数以及时间均称记不清楚，且被告华悦本人未按本院要求到庭接受询问。基于上述情况，本院认为，在双方对是否存在利息约定存在争议的情况下，被告华悦认为原告对利息的陈述即可看作被告向原告偿还本金的依据，并以此来免除其所负的已偿还部分本金主张的举证义务，不符合民事诉讼举证规则，且法律并未禁止当事人在没有约定利息的情况下自愿支付利息，故本院对被告关于以现金方式偿还本金的主张不予采信。但被告于2015年2月18日转账支付的1000元，应当从本金中扣除，故尚欠本金为129000元。
至于原告裴丽萍要求被告华悦按照月息2分支付利息的主张，因其未提交充分证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华悦于本判决生效后十日内向原告裴丽萍支付借款本金129000元；
二、驳回原告裴丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由原告裴丽萍负担1520元，被告华悦负担3000元（原告负担部分已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 许春燕
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 希
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0732行初11号
原告郭斌，男，1934年9月10日出生，汉族，退休干部，张家口市桥西区。
原告李淑莲，女，1939年8月7日出生，汉族，居民，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人郭文钧，男，1966年12月23日出生，汉族。住张家口市桥东区。
被告赤城县人民政府，住所地赤城县赤城镇府安东街2号。
法定代表人马慧，县长。
委托诉讼代理人陈广明，赤城县人民政府法制科科长。
第三人王创，男，60岁，汉族，职工，住赤城县。
第三人郭文莉，女，55岁，汉族，职工，住赤城县。
原告郭斌、李淑莲与被告赤城县人民政府、第三人王创、郭文莉认为侵犯房产权纠纷一案，本院在2017年8月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告郭斌、李淑莲向本院提出诉讼请求：1、判令赤城县人民政府撤销住建局于2006年擅自将原告位于县城松林街170号即赤镇字私第0047号房屋产权过户给王创和产权共有人郭文莉；2、诉讼费用由承担。事实与理由：赤镇字私第0047号房屋属于郭斌及老伴李淑莲的共有财产，赤城县城建局过程户给王创、郭文莉属于违法行为，不是两人的真实意愿，在过户行为中，郭斌、李淑莲与王创、郭文莉的买卖房屋合同属于虚假合同，该合同交易价格2万元显属不公，违背了真实价格，且合同中出卖方郭斌当时不在现场，签字盖章均由买方王创、郭文莉自己按手印和盖章，应属于无效合同，致使原告财产遭受损失，请求法院依法撤销过户行为。
赤城县人民政府答辩称：郭斌、李淑莲诉赤城县人民政府撤销房产证一案，赤城县住建局办理房屋过户手续合法有效，不能撤销，争议房屋已经拆迁，诉讼争议标的灭失，物权已不存在，本次诉讼已经没有法律依据，原告应该对拆迁补偿款提起民事诉讼。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王创、郭文莉提交答辩意见称：2003年我父母郭斌、李淑莲在张家口购楼着急筹钱，在赤城的平房地处城外，道路泥泞，不好出售。我父母及大姐郭文媛等亲戚多次给我们做工作让我们买他们的房。我们六万元买的。由于是亲父母与亲女儿关系，没有写书面合同，是口头合同。购房前，借给父母22000元，第一次借给9000元，第二次借给10000元，把郭文莉在市书店退还的集资款3000元过户给父母顶了房款。
决定买房后，又给父母15000元，后替父母还外债13000元，顶房钱（其中：还郭瑞卿叔叔10000元，分两次，每次5000元，还小妹郭文辉3000元）。2008年底向大姐郭文媛借10000元，房款全部交清后。有我父亲2009年1月17日写收款证明一份。
关于房屋过户，由于弟弟郭文钧当时也和我父母在同一小区集资买楼，他做生意，多次逼我父母要平房的房本贷款，因为此房已经卖给我们，父母怕扛不住，就给我们打电话，要我们赶紧把房过户。为此，父母把所有的房屋手续及证件交给我们。2006年11月在赤城县城建局办理过户时，工作人员要父母亲一起来办理，我们给父母打电话让他们来，他们让把电话给工作人员接听，说他们老了，在张家口住，路途远不方便，母亲有病，让给办理吧，说是自己的亲闺女，没事给办吧。工作人员电话征求了父母同意之后，才给办理的过户手续，过户到我丈��王创名下。
关于合同写的20000元与事实不符一事，是当时通过电话父母同意，按照首次付款整数写的，父母说等把全款交给他们，再按照全款给我们打收据，全款付完后父亲郭斌给我们打收款证明一张。
原告在房管局写信的内容与事实不符，我们2003年买房，2006年过户，2009年原告还写有“郭文莉欠陆万元房款至今已交清”的证明，说郭文莉偷房本不是事实，为什么这么多年原告不报案，只是知道棚改拆迁了，才不尊重事实，违背法律诚实守信的原则，见利忘义，不惜侮辱自己的亲闺女。此房屋2003年至2007年6月一直由我们居住，2007年6月至2016年7月租给ＸＸＸ居住，房屋都由我们管理修缮并使用，综上所述，根据公正公平原则和诚实信用原则，买方已经履行买卖的主要义务，房款全部交清，买卖房屋事实成立。我们相信法庭会尊重事实，以事实为��据，以法律为准绳。在尊重事实的前提下做出公正公平的判决。
本院经审查认为：第三人王创、郭文莉与二原告是女儿、女婿关系，第三人称其父郭斌名下的房屋赤镇字私第0047号以60000元的价格出售给他们，并于2006年过户其名下，具有郭斌出具的60000元收房款证明。该房屋已于2016年棚改拆除，房屋已灭失，物权不存在。此案应先提起民事诉讼确认与第三人的房屋买卖行为是否合法有效，不应当是行政诉讼受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告郭斌、李淑莲的起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人���法院。
审判长 张永生
审判员 刘 宝
审判员 古晓爱
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔亚楠
符相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（1）错列被告且拒绝变更的；
（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（1）重复起诉的；
（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（1）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（1）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终779号
上诉人（原审被告）：罗昌浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
法定代表人：郭旭东，董事长。
原审被告：罗应健，男，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：朱艳，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：杨波，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆乐事多商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路5号。
法定代表人：罗应健。
原审被告：重庆蜀天农业有限公司，住所地重庆市渝北区红石路5-2号1幢1-13，组织机构代码58425591-1。
法定代表人：杨波。
上诉人罗昌浩因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司、原审被告罗应健、朱艳、杨波、重庆乐事多商贸有限公司、重庆蜀天农业有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初2742号之一民事裁定，向本院提起上诉。
罗昌浩上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告罗应健（借款人）与被上诉人（贷款人）在2015年5月21日签订的《个人经营贷款借款合同》中，上诉人和原审被告朱艳、杨波以及重庆乐事多商贸有限公司、重庆蜀天农业有限公司作为保证人分别与被上诉人（债权人）在《最高额保证合同》中，原审被告罗应健（抵押人）与被上诉人（抵押权人）在《最高额抵押合同》中，以及原审被告罗应健（受信人）与被上诉人（授信人）在《授信协议》中均明确约定：发生的争议协商不成的，向被上诉人住所地的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因本案被上诉人即原审原告的住所地位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 潘 悦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终113号
上诉人（原审被告）：内蒙古天成国际畜牧产业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路内大北侧朝阳饭店。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：潘晓芳，女，1974年2月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：王丽辉，女，1957年12月20日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古天成国际畜牧产业有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人潘晓芳、原审被告王丽辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初14458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方发生借款时未明确合同履行地，依照法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，潘晓芳向该院起诉的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即潘晓芳的住所地江苏省江阴市为合同履行地，故该院对本案有管辖权，天成公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回天成公司对本案管辖权提出的异议。
天成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案为普通债务纠纷，应由其公司所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，潘晓芳诉请天成公司归还借款，争议标的为给付货币，故接收货币一方潘晓芳所在地应为合同履行地。潘晓芳所在地在江阴市，属原审法院辖区，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。天成公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 耿植峰
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执96号之二
申请执行人：福州申万投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：李欣。
被执行人：福建省建瓯市新叶进出口有限公司。
法定代表人：周跃飞。
被执行人：建阳市新叶木业有限公司。
法定代表人：周跃青。
被执行人：福建省建阳市鑫泉木业有限公司。
法定代表人：周跃飞。
被执行人：周跃飞，男。
原告明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）与被告福建省建瓯市新叶进出口有限公司、建阳市新叶木业有限公司、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、周跃飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初54号民事调解书已经发生法律效力，原告明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）向本院申请执行，本院于2016年7月7日依法立案执行，执行标的本金17372524元及利息。2016年10月25日，依申请人的申请变更福州申万投资管理中心（有限合伙）为本案的申请执行人。
执行中，本院依法查封了本案的抵押物即建阳市新叶木业有限公司名下位于建阳区童游街道南林林产工贸园区的工业厂房（所有权证号：潭房权证建阳字第20134410号-201344**号）及土地使用权［土地使用权证号：潭国用（2013）第01319号］。现申请执行人以被执行人建阳市新叶木业有限公司名下的厂房及土地使用权拟列入政府收储计划为由，书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐南桥
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2028号
原告许某甲。
委托代理人（特别授权）潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
原告许某甲诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲委托代理人潘少军、被告徐某及其委托代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：2014年11月，双方经人介绍相识，2015年农历7月16日按农村习俗举行订婚仪式。原告给付被告彩礼2.8万元、见面礼1000元��小孩红包1100元，合计3万元。后因原告未按约定向被告给付结婚彩礼，被告要求解除婚约。双方多次协商返还彩礼事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告返还订婚彩礼28000元，并承担诉讼费用。
被告徐某辩称：原告诉称部分不实，双方商谈订婚彩礼数额为28000元，但其未收到该彩礼，对其父母是否收到订婚彩礼不知情；被告曾怀孕，后因意外终止妊娠；双方于××××年××月××日拍摄了婚纱照，并置办结婚嫁妆，被告因终止妊娠、置办结婚嫁妆等支出一定费用；原告不愿与被告结婚，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年12月份经人介绍相识，于2015年农历7月16日举行订婚仪式，双方因原告未在××××年××月××日前向被告交付结婚彩礼而产生矛盾。证人刘某、许某乙、顾某到庭陈述被告已收到原告订婚彩礼28000元的事实。被告质证认为，证人刘某系双方的介绍人，证人许某乙、顾某与原告系亲戚关系，三名证人对彩礼交付细节表述不一，不应采信。现原告起诉要求被告返还彩礼。
另查明：被告于2015年10月1日、11月2日到兴化市妇幼保健院进行孕期检查。
上述事实有证人证言、门诊病历及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告订立婚约时原告给付被告彩礼，是以订立婚约为目的的，是一种附解除条件的赠与行为。根据证人证言、当地风俗习惯及常某，结合其他相关证据，被告徐某应已收到原告订婚彩礼28000元，对被告徐某未收到原告交付订婚彩礼28000元的辩解，本院不予采信。现原告起诉要求被告返还彩礼，意为解除婚约，受赠人即被告应当将受赠物返还给赠与人即原告，结合本地的经济水平，从维护公序良俗、保护女性的角度，兼顾被告怀孕的��实，本院认为被告应按一定比例返还彩礼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后立即向原告许某甲返还彩礼10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元（减半收取），由原告负担160元，被告负担90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费500元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年五月三日
书 记 员 顾 珺
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第���百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0625民初1270号
原告：蔡小辉，男，1982年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：陈阿法，男，1964年11月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告蔡小辉与被告陈阿法买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告蔡小辉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡小辉以已与被告陈阿法庭外自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡小辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡小辉负担。
审判员 黄丽新
二〇一七年八月二日
书记员 吴惠玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1157号之一
被执行人:李友名，男，1978年11月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地及住所地均为福建省安溪县。
本院在执行李友名罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第170号刑事判决书所确定的被执行人李友名应缴纳罚金10000元及违法所得款40075元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李友名至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人李友名除了银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初744号
原告孙念，男，1968年3月29日生，汉族，云南省玉溪市江川县人，无业，住址云南省玉溪市江川县，现住耿马自治县。
被告王麦红，男，1974年3月14日生，汉族，陕西省白水县人，户籍地陕西省白水县。
原告孙念与被告王麦红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告孙念到庭参加诉讼，被告王麦红经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙念诉称，因被告王麦红常年到孟定拉运香蕉，多次向原告及合伙人唐富贵定购香蕉包装纸箱，口头约定货款结算方式为边供货边结算。自原告向被告供应包装箱以来，被告一直没有结清香蕉包装纸箱的货款。经2013年8月1日、11月23日两次结算，被告共欠原告纸箱款178092.00元。现因原告拖欠香蕉包装纸箱的上游厂家云南凤庆顺成纸制品包装有限责任公司货款，被耿马自治县人民法院判决支付2918578.34元。因原告的下游客户拖欠货款，造成资金周转困难，没有能力及时履行判决确定的付款义务。故原告在多次催促被告支付货款无果的情况下诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的纸箱款178092.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告王麦红经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告孙念为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、欠条、送（销）货单原件各一份，欲证明被告欠原告纸箱款178092.00元是事实。
2、委托书原件一份，欲证明原告委托案外人唐富贵向被告收取纸箱款。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王麦红经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
根据庭审，本院认定如下法律事实：原告孙念2013年以来向云南凤庆顺成纸质品包装有限公司赊购纸箱进行销售，被告王前进因在耿××自治县孟定镇买卖香蕉，故又向原告赊购香蕉包装纸箱。2013年8月1日原告委托案外人唐富贵与被告结算，被告欠原告纸箱款共计154700.00元，被告于当日写下欠条一份，载明：“今欠到唐富贵纸箱款壹拾伍万肆仟柒佰元整，小写（154700元整）还款日期9月中旬左右还款百分之三十，余款2014年元月30号之前结清”。结算后，被告仍继续向原告赊购纸箱，2013年11月23日原告与被告对后续赊购的纸箱再次结算，被告欠原告纸箱款23392.00元。现因云南凤庆顺成纸质品包装有限公司向法院起诉要求原告清偿纸箱款共计2918578.34元，原告为清偿该款而将被告诉至法院。
本院认为，本案当事人虽未以书面形式订立买卖合同，但双方均认可存在买卖关系，故双方买卖合同关系自赊购行为开始时生效。在合同履行过程中，被告未及时向原告支付赊购的纸箱款，没有全面履行自己的义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王麦红支付原告孙念纸箱款共计178092.00元，该款定于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862.00元，由被告王麦红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 俸永祥
人民陪审员 赵云春
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜朝凤
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)���1428执815号
申请执行人：纪洪君，男，1966年7月29日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘希栋，男，1977年8月12日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：秦孝菊，女，1979年2月3日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请人纪洪君申请执行被执行人刘希栋、秦孝菊买卖合同纠纷一案中，申请人纪洪君申请撤回（2017）鲁1428民初1501号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1501号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一七年十二月四日
书记员 亓 莹
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1970号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：王洪芳，女，汉族，1974年9月16日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告王洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初784号之一
原告：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。
法定代表人：邓洪涛，系公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：吕发勇，男，该公司职员(特别授权代理)。
被告：王野，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告德阳市富康房地产开发有限公司与被告王野追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月14日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告德阳市富康房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1334元，减半收取计667元。
审 判 长 陈海星
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王家菲
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1703号
原告庞家庭，男，1944年5月3日出生，汉族，农民，住罗山县。
被告马付才，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住罗山县。
原告庞家庭与被告马付才物权保护纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞家庭、被告马付才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家庭诉称，2003年淮河村集体搬迁至河口。上级要求对老宅基地进行平整复耕，其将自己所有的老宅基地、出水路、粪池、树木以及池塘进行了平整，所平整出的土地按相关规定应归属其使用。而被告马付才将其种植的花生、玉米用农药打死，并将土地霸占，村委会多次解决无果。故起诉要求被告马付才停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案诉讼费由被告马付才承担。
被告马付才辨称，原告所诉与事实严重不符。1.其只是在自己原有老宅基地前经过平整的空地上进行耕种，并非霸��原告土地，而原告也不能提供合法有效证据，证明其对该土地享有经营权；2.其并没有使用农药打死原告种植的花生、玉米，原告所诉根本没有事实和法律依据，纯属诬告，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年，罗山县竹竿镇淮河村民拆除旧房集体搬迁至淮河，后该村按上级要求将原村民旧房宅以及部分水塘进行平整复耕。被告马付才老宅基前一片空地以及原告庞家庭原厕所、粪窖被平整出一块约0.5亩耕地，而原告庞家庭老宅基前部分空地以及被告马付才所在淮河村六组所有的部分水塘同样被平整出一块约0.5亩耕地。原、被告就上述两块耕地承包经营权发生争执，互不让对方耕种，后经多次协调解决未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方均未提供充分证据，证实其各自享有该两块复耕土地的承包经营权。
上述事实有当事人陈述、证人��言、罗山县竹竿镇淮河村委会证明、照片、本院现场勘验图等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方就罗山县竹竿镇淮河村平整复耕后的两块耕地承包经营权发生争执，但该诉争土地系淮河村因村民异地搬迁，并平整复耕后形成的土地，对该复耕后的土地，本应由复耕土地的权属方或有关部门研究确定，并依法发包给村民耕种。原告现以该两块复耕土地的承包经营权归其所有为由，要求被告停止侵害、排除妨碍及赔偿损失，但其未能提供承包该两块复耕土地的承包合同或承包经营权证书等相关合法证明，且被告亦主张对该复耕的土地享有承包经营权，故该两块复耕土地的使用权不明，依法不属民事���纷案件的受理范围，本案原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告庞家庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 胡光武
代理审判员 罗 浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓 涛
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人龚定均，男，汉族，1969年8月15日出生于贵州省正安县，初中文化，农民，户籍地正安县安场镇，住贵州省贵阳市白云区××小区。2014年6月23日被逮捕。现在押。
被告人黎显强，男，汉族，1987年1月26日出生于贵州省正安县，小学文化，农民，住正安县瑞溪镇××村。2012年11月16日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2014年6月23日因本案被逮捕。现在押。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人龚定均、黎显强犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月16日以（2015）渝三中法刑初字第00004号刑事判决，认定被告人龚定均、黎显强均犯贩卖毒品罪，分别判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，龚定均、黎显强提出上诉。重庆市高级人民法院依法开庭审理，于2015年12月28日以（2015）渝高法刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人,听取了黎显强的辩护律师意见。现已复核终结。
经复核确认：被告人龚定均、黎显强为贩毒牟利，合资购买大量甲基苯丙胺后，龚定均负责将毒品藏匿于贵州省贵阳市白云区××小区地下停车库的轿车内，黎显强负责联系买家进行贩卖，二人共分贩毒利润。具体事实如下：
2014年4月19日，同案被告人杨路强（已判刑）向黎显强所提供的银行账户中存入购毒款。次日，经电话联系后，同案被告人韦小波（已判刑）与杨路强共同向黎显强购买甲基苯丙胺
1000克。黎显强从龚定均处取甲基苯丙胺1000克后贩卖给韦小波、杨路强。
2014年5月12日，韦小波、杨路强经电话联系后，向黎显强购买甲基苯丙胺。黎显强从龚定均处取甲基苯丙胺1000克后，驾车送到重庆市南川区“乐普生”酒店交给杨路强。
2014年5月15日，杨路强与黎显强电话联系购买甲基苯丙胺2000克。同月16日凌晨，黎显强与龚定均联系后，由龚定均将甲基苯丙胺送至贵州省正安县交给黎显强。随后，黎显强驾乘现代越野汽车携带该甲基苯丙胺前往重庆市南川区。同日9时许，黎显强在“乐普生”酒店被公安人员抓获，当场从现代越野车内查获甲基苯丙胺1967克。同日11时许，龚定均在贵州省正安县被公安人员抓获，随后，从其居住的贵州省贵阳市白云区××小区地下停车库内一辆别克轿车后备箱内查获甲基苯丙胺14027克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人龚定均、黎显强处查获的甲基苯丙胺，从黎显强处查获的银行卡、手机等物证；手机通话清单、通话录音记录、银行卡客户交易明细、旅客登记簿、车辆高速路出入记录、黎显强前科刑事判决书等书证；证人雷某等的证言；毒品成分及含量鉴定意见；辨认笔录；同案被告人韦小波、杨路强的供述等证据证实。被告人龚定均、黎显强亦供认。足以认定。
本院认为，被告人龚定均、黎显强违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺的行为均已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量巨大，社会危害严重。在共同犯罪中，二人共同出资，共分利润，龚定均保管毒品，黎显强联系买家，地位、作用相当，均应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑终字第00131号维持第一审对被告人龚定均、黎显强均以贩卖毒品罪，分别判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 董 蓓
审 判 员 程永生
代理审判员 赵善芹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 琼
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异28号
案外人：周某，男，2003年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
法定代理人：喻某（系周某母亲），女，务工人员，住武汉市新洲区。
申请执行人：童金玉，女，1987年6月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：周俊，男，1979年12月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
在本院执行申请执行人童金玉与被执行人周俊民间借贷纠纷一案中，案外人周某对执行登记在周俊名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周某称，其为被执行人周俊与喻某的婚生子，其父母于2011年2月11日登记离婚，根据父母离婚时签订的协议约定，其享有位于阳逻街××小区××层半房屋（所有权证号××号）的所有权。现人民法院对该房屋采取评估拍卖等执行措施，损害其合法权益，请求依法裁定中止对该房屋的执行。为支持其主张，周某提交了出生医学证明、户籍登记资料、离婚协议书等证据资料。
本院查明，申请执行人童金玉与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院依当事人的申请，于2016年8月5日作出（2016）鄂0117民初1865号民事裁定：查封、冻结周俊的银行存款45万元或相应价值的其他财产。并于当月11日向房产管理部门送达协助执行通知书，对登记在周俊名下的位于新洲区阳逻街高潮村四组的房屋一栋（所有权证号××号）予以查封。2016年9月12日，本院作出（2016）鄂0117民初1865号民事判决：周俊应于十日内向童金玉偿还借款30万元及相应利息。因周俊未按期履行义务，本院依权利人申请，于2016年10月28日以（2016）鄂0117执1008号立案执行。
另查明，案外人周某的父母周俊、喻某于2003年4月22日登记结婚，于2011年2月11日办理离婚登记。双方签订的离婚协议约定，登记在周俊名下的位于阳逻街商东小区88号的两间三层半楼房一栋归周某所有。但未办理房屋产权过户登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人周某的父母在离婚时虽然约定本案所涉房屋归周某所有，但至今未办理产权变更登记。根据以上法律规定，不能发生物权变动的效力，仍应认定被执行人周俊为该房屋的登记产权人。因周俊未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行程序中依法对其名下财产采取强制执行措施，符合法律规定。周某所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人周某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一七年九月一日
书记员 吴红艳
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂执提字第407号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区钰鑫商贸有限责任公司
法定代表人刘利平，需该公司经理。
公司地址：东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社物流园3号楼116。
被执行人鄂尔多斯市乐多乐综合超市有限责任公司
法定代表人王胜利，系该公司经理。
公司地址：东胜区鄂托克西街。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第4779号鄂尔多斯市东胜区钰鑫商贸有限责任公司申请执行鄂尔多斯市乐多乐综合超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）东商初字第224号民事调解书鄂尔多斯市东胜区钰鑫商贸有限责任公司申请执行鄂尔多斯市乐多乐综合超市有限责任公司买卖合同纠纷由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵浩森
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执504号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行
法定代表人陶建国,该行行长
组织机构代码证：85874219-5
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。
被执行人：邹华良，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘冬娥，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。系被告邹华良的妻子。
被执行人：邹辉良，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴六珍，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。系被告邹辉良的妻子。
被执行人：邹仕飞，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴有弟，女，1967年7月4日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县，系邹仕飞的妻子。
被执行人：邹海明，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：邹贵珍，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。系被告邹海明的妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行与被执行人邹华良、刘冬娥、邹辉良、吴六珍、邹仕飞、吴有弟、邹海明、邹贵珍金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）进文民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行于2016年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邹华良、刘冬娥、邹辉良、吴六珍、邹仕飞、吴有弟、邹海明、邹贵珍应给付申请执行人中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行人民币65000元，但至今分文未付。经查，被执行人邹华良、刘冬娥、邹辉良、吴六珍、邹仕飞、吴有弟、邹海明、邹贵珍暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人邹华良、刘冬娥、邹辉良、吴六珍、邹仕飞、吴有弟、邹海明、邹贵珍暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进文民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 余志远
审判员 李广兴
二〇一七年三月十六日
书记员 余建敏
白城铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7104执9号
移送机关:白城铁路运输法院刑事审判庭
被执行人：高庆海,男,1971年10月10日出生,住辽宁省昌图县傅家镇。
本院在执行被执行人高庆海罚金一案中，首先经过邮寄送达相关法律文书，但没有回音。其次，本院经过全国法院网络执行查控系统“五查”，发现被执行人高庆海确无财产可供执行。本院执行人员前往被执行人高庆海在公安机关登记的住址进行查找，经过公安机关与社区同志的大力配合找到被执行人高庆海登记住址的房屋，但家中无人。经过社区及邻居走访调查都说多年未见其人。
本院认为被执行人高庆海已经处于下落不明的状况，不具备动用司法资源继续查找的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉7104执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁尔新
二〇一七年十二月四日
书记员 索 威
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0502执1442号
申请执行人李水滨，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴清河，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李水滨与被执行人吴清河买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）鲤民初字第4686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4686号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1488号
原告：甄宝耘，女，汉族，1976年3月出生，个体工商户。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告：冯连强，男，汉族，1972年12月出生。
原告甄宝耘与被告冯连强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告甄宝耘的委托代理人王开贵到庭参加了诉讼，被告冯连强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，被告向原告借款10000元，约定每月利息800元，此款后经原告催要无果诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款10000元；2、被告支付欠款期间的利息800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告冯连强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
2015年8月14日出具的借条一张，证实被告向原告借款10000元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2015年8月，被告冯连强向原告甄宝耘借款10000元，并出具借据一张。该借条载明“今借甄宝耘现金壹万元整（10000元）借款人：冯连强，2015年8月14日到期，如果没还每月800元利息，冯连强”。此款经原告催要，被告冯连强未偿还，故原告诉至法院，要求被告予以偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，被告冯连强向原告甄宝耘借款10000元，有借条为证，双方形成借款合同关系，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自2015年8月14日至2016年3月15日的利息800元，未超出法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯连强于本判决生效后五日内向原告甄宝耘偿还借款10000元及利息800元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元，由被告冯连强承担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 路桂华
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执532号
移送单位：山西省孝义市人民法院。
被执行人：郭某。
上列当事人因郭某犯诈骗罪一案，孝义市人民法院于2017年12月19日作出(2017)晋1181刑初346号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭某从收到本裁定书之日起，立即给付罚金10000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人郭某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月二十日
书记员 任 纲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1548号
原告：成都涂丽佳涂料有限公司,住所地：成都高新区。
法定代表人：何雨成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明勇（特别授权），系四川思创律师事务所律师。
被告：内江市鸿通房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区。
法定代表人：吴成权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向栋材，系该公司员工。
原告成都涂丽佳涂料有限公司（以下简称：涂丽佳公司）与被告内江市鸿通房地产开发有限公司（以下简称：内江鸿通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明勇、被告的委托诉讼代理人向栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂丽佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款898616.53元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告因内江江与城项目一期、二期外墙仿石涂料工程施工，向原告发出《中标通知书》和《最终商务确认函》。约定：1.真石漆基层做仿石漆综合单价91.99元∕平方；2.普通基层做仿石漆综合单价83.56元∕平方；付款方式：按进度的70%支付，验收完毕后付97%，3%质保金，两年后无息退还。工期（供货周期）：一期工程2017年4月20日前完工，二期按照施工进度完成。原告收到《中标通知书》后，依被告要求，完成内江江与城项目的售楼部、11号、15号、18号洋房的仿石涂料施工。2017年4月25日，被告出具《工程验收单》确定工程款为898616.53元。次日被告项目部负责人马辉出具了《资金申请单》。原告多次要求被告付款未果，故诉至本院提出上述请求。
被告内江鸿通公司辩称：本案起诉的被告主体错误，本案被告主体应当是江西建工第三建筑有限责任公司（简称江西三建）而不是内江鸿通公司。本案讼争工程项目属被告发包给江西三建的总承包工程项目范围内的一部分，江西三建应是该工程项目的总承包方。江西三建作为总承包方应对原告承担相应的法律责任而非被告；其次，被告已将工程款全部支付给了江西三建，因此被告无需向原告承担责任。原告提供的中标通知书、最终商务确认函等相关证据均未加盖被告印章，不能证明与被告存在任何关系，综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实本院予以确认。当事人双方有争议的问题为，被告是否应承担支付原告工程款898616.53元的责任。本案中，原告为证实被告应支付其工程款，向法庭提供以下几组证据：1.中标通知书、最终商务确认函、鸿通集团内部工作联系函，原告称是被告向原告发出的。但这三份书证材料上均没有被告的签字盖章，被告亦予以否认，因此，本院不予采信。2.原告提供的工程验收单、资金申请表。用以证明原、被告双方对原告已完成的工程量进行了测量，且按中标价计算出应付工程款为898616.53元，并制作好资金申请表，交给被告方。该组证据均为复印件，虽有原告方的施工班组长吴双福和原告方经理何方出庭证实该组证据属实。但被告认为工程验收单、资金申请表均为复印件，且没有收见过该组单据的原件，对其真实性、合法性均不予认可，且该组证据上签字的人员除了原告方的人员外，其他均是江西三建施工人员。因此与被告无关。且原告申请出庭作证的证人饶某证实，饶某是江西三建的预算员，曾以江西三建预算员的身份在原告方的工程验收单、资金申请表上签过字，是应公司的杨青松的要求去收方时签的。该原件不清楚在那里，现原告提供的是复印件，上面记载的数据是否与原件一致，不能确定。综上，原告提供的该组证因缺乏真实性、关联性，本院不予采信。3.原告提供甲方（被告）、乙方（原告）的内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石漆施工合同一份。进一步证明原被告间存在合同关系，但被告认为，该合同原被告双方均没有签名盖章，因此对原被告双方没有约束力。不能证明与被告具有关联性。庭审中，被告提供了与江西三建签订的建设工程施工合同，中标通知书等书证，进一步证实本案涉及的内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石漆工程是在江西三建总承包范围内，进一步证实被告与江西三建有承包合同关系，而并非与原告有合同关系。因此，对原告的该组证据，本院不予采信。4.原告提供一份与四川骏泰机械设备租赁有限公司签订的高处作业吊篮租赁合同，用以证明原被告间存在施工合同关系，显然证据不足。综上所述，原告方向本院提供的证据不能证明原告与被告间存在合同关系，不能证明内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石涂施工合同的相对方是本案被告，也没有提供证据证明被告曾经向原告支付过工程款的事实，且原告对自己完成的工程量和应收的工程款的基础事实也没有证据加以佐证。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释第九十条、第九十一条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确认举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”的规定，根据查明的事实，本案中，原告没有证据证明，原被告间存在合同关系，原告在内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石涂施工的合同相对方是本案被告，且原告对自己完成的工程量和应收的工程款的基础事实也没有证据加以佐证，更没有提供证据证明被告曾经向原告支付过工程款的事实。因此，原告以被告是合同相对方并要求其支付工程款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告成都涂丽佳涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费6393元,由原告成都涂丽佳涂料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一七年七月十九日
书记员 王杰（兼）
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初740号
原告，骆成建，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。
法定代表人，刘俊田，该公司总经理。
委托诉讼代理人，刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告，徐建超，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告骆成建与被告四川昌泰建筑工程有限公司、被告徐建超租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告骆成建与被告四川昌泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加诉讼，被告徐建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告骆成建向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告装载机租赁费4800元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告四川昌泰建筑工程有限公司承建了“芦山县龙门乡青龙场村农贸市场项目”工程，交由被告徐建超具体负责管理该工程。2015年11月，被告因修建该工程需要，向原告租赁装载机，现共计差欠原告装载机租赁费4800元，原告多次催收无果。
被告四川昌泰建筑工程有限公司辩称：原告与被告四川昌泰建筑工程有限公司没有签订租赁合同，公司也从未向原告支付过任何租赁费，请求驳回原告对被告四川昌泰建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告徐建超未向本院提交书面答辩意见与证据。
本院经审理认定事实如下：芦山县龙门乡农贸市场由被告四川昌泰建筑工程有限公司承建。2015年11月，被告徐建超向原告租用装载机用于修建芦山县龙门乡农贸市场堡坎，租赁结束后，2016年1月29日，双方结算，徐建超向原告出具欠条一张，载明“青龙村农贸市场，装载机使用共计8天（600元/天）共计4800元（肆仟捌佰元整）。欠款人：徐建超日期：2016年1月29日”原告诉至本院。
以上事实有原告提供并经举证、质证的建设工程施工合同、欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告徐建超向原告出具的欠条中，载明租赁物的使用内容为青龙村农贸市场施工，使用时间8天，使用单价为600元/天，总价款为4800元，并以个人名义在欠条上的欠款人处签字，欠条明确了租赁合同事项，意思表示真实，不违反法律规定。被告徐建超未在欠条中使用被告四川昌泰建筑工程有限公司名义，又未向原告出示代表被告四川昌泰建筑工程有限公司履行职务的证据，原告虽提交了四川昌泰建筑工程有限公司与龙门乡人民政府签订的《建设施工合同》中有被告徐建超在四川昌泰建筑工程有限公司印章处的签字，但四川昌泰建筑工程有限公司的法定代表人不是被告徐建超，合同中的项目经理不是徐建超，除合同施工方落款处签字外，无四川昌泰建筑工程有限公司向被告徐建超的其他委托授权，被告四川昌泰建筑工程有限公司又不认可徐建超代表四川昌泰建筑工程有限公司与原告进行租赁事项，因此原告与被告徐建超间形成租赁合同关系。原告作为出租人已履行完成出租方义务，被告徐建超作为承租人应向原告支付差欠的租赁费4800元。原告证据不能证明与被告四川昌泰建筑工程有限公司形成租赁关系与其他债务关系，被告四川昌泰建筑工程有限公司不承担向原告支付租赁费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐建超于本判决生效之日起五日内支付原告骆成建租赁费4800元；
二、驳回原告骆成建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告徐建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年八月七日
书记员 姜天保
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执561号
申请执行人：郭云英，女，1987年10月1日出生，回族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴立聪，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈荔丽，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人郭云英与被执行人吴立聪、陈荔丽民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终2875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、人民币55000元及相应利息；2、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月十七日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审366号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清升绿装饰材料厂，住所地：浙江省德清县新安镇百富兜村王家兜组，统一社会信用代码：91330521L27751309T。
负责人：钟富华。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年6月28日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第31号行政决定确定的被申请执行人德清升绿装饰材料厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字（2010）第31号行政处罚决定。该行政决定认定：德清升绿装饰材料厂（个体工商户，以下简称升绿厂）于2009年10月未经依法批准擅自占用坐落在.74平方米土地建造厂房（其中：园地891.74平方米；建筑占地面积891.74平方米；建筑面积891.74平方米）。升绿厂的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的891.74平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币17834元。行政处罚决定作出后，申请人于同年3月27日送达升绿厂。升绿厂系被申请人于2008年2月19日投资设立的个体工商户，2013年9月29日，该厂因“个体工商户转性升级为个人独资企业”被注销工商登记，同日，该厂负责人钟富华注册成立了个人独资企业即本案被申请人。上述违法用地在升绿厂被注销后由被申请人实际使用至今。2017年2月24日，被申请人缴纳罚款17834元。2017年6月5日，申请人作出德土资催字[2017]316号催告书，并于同年6月8日送达被申请人。行政处罚决定书确定的被处罚人升绿厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.土地（矿产）违法案件勘测笔录；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销并转型升级为个人独资企业，且违法用地情形一直延续存在。申请人因此该违法用地的实际使用人送达催告书，并以该企业为被申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字（2010）第31号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 沈 堃
助理审判员 叶 江
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 方依云