安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4111号
上诉人（一审原告）：马某，女，1988年12月4日出生，汉族，周大生珠宝股份有限公司培训专员，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：邵某，男，1986年2月20日出生，汉族，合肥百大集团肥西百大购物中心一楼商场经理助理，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：邵义亮（系邵某父亲），1959年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人马某、邵某因离婚纠纷一案，均不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定合肥市××区沿河路××室房产与马某、邵某无关，没有事实和法律依据。2012年5月22日，邵某与周雪云签订《存量房买卖合同》，取得位于合肥××区沿河路××室的房产，产权人为邵某，一审中未见任何证据能够证明首付款是邵某父母出资，一审法院按照邵某的陈述予以认定，显然缺乏事实依据。因为邵某平时将每月工资交其父母保管，所以该款并不完全是其父母收入偿还的，况且还有一部分是现金存入，一审法院认定其父母是票据持有人，无事实依据。在夫妻关系存续期间，银行按揭贷款应当认定是夫妻财产偿还，即使是其父母偿还，也应认定赠与夫妻双方，所以一审法院认定涉案房产与马某无关显然无依据。一审在分割10万元存款时认定即使是赠与，也是夫妻共同财产，但在认定偿还银行按揭款时却不认定是赠与，两者比较可见，一审法院明显是站在了邵某的一方进行的有利判决，以房产需要评估时才收取评估申请书为由，不同意房产评估。2、一审法院认定马某名下的存款10万元为夫妻双方共同财产，属于认定事实错误。在一审中，马某已经拿出和邵某的微信聊天记录截屏，邵某承认10万元是马某母亲在马某结婚前给的，婚后也是马某的个人财产，马某在庭审中已经提交了手机聊天记录原件，邵某居然矢口否认，认为聊天记录是PS的，却未提供PS的证据，且其微信号和其使用的手机号是一致的，邵某认可手机号码是其使用的，却否认微信号里的聊天记录。邵某在陈述10万元来源时却说3万多元是礼金，余款是其积攒多年的个人财产，在面对询问6万多元的取款时间及存放银行时，却说一直是存放在家里的，没有存放银行，其每月工资只有几千元，积攒6万元多元，至少需要三四年时间，其居然不存在银行，一直放在家里，明显违背常理。马某在聊天记录中说明了3万多元的礼金，且提供了随礼人员的明细单和银行存款明细予以印证，能够证实礼金是3万多元，且该费用已经在结婚后度蜜月旅游用完了。10万元定期存款虽然在婚后，邵某认可是马某的个人财产，不是夫妻共同财产。况且10万元在夫妻关系存续期间已经取出消费完了，一审法院仍然对10万元进行分割无法律依据。3、马某、邵某的住房公积金没有平均分割。邵某的公积金余额为17620.48元，马某的公积金余额为3499.67元，多出14120.81元，马某应分得7060.4元。4、邵某的父亲邵义亮是一审法院的工作人员，与一审法院具有一定的利害关系，马某在庐阳法院第一次起诉离婚时，已经感受到邵某父亲的影响力，所以第二次起诉时根据其户籍地和婚姻登记地瑶海区起诉，邵某提出管辖权异议，要求将案件移送到庐阳区法院审理，是因为其父亲在庐阳区法院工作多年，从而可以影响到案件的公正判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第二、三项；依法分割合肥市庐阳沿河路联合一村l幢412室房屋；分割马某、邵某公积金账户中的余额；本案一、二审诉讼费均由邵某承担。
上诉人邵某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方具有感情基础，由于马某父母进行干涉，法院第一审判决后，马某父母严重干涉，阻止马某与邵某来往，不是马某的真实意愿，迫于马某父母的压力，马某才第二次起诉，因第一审判决不许离婚后，马某并没有立即上诉，也是给自己一个缓冲的机会去说服其父母，但在压力无法承受下，迫于压力进行第二次起诉。邵某与马某于××××年××月××日领取结婚证当晚，邵某父母给予邵某和马某双方三万元（银行卡）购买钻戒，马某只购买一枚钻戒，这枚戒指属于夫妻双方共同财产，一审判决未予认定。2、一审判决中，10万元存款属于邵某婚礼礼金以及双方平时存款存入银行（2014年10月2日以马某名义存入），属于共同财产（有存单），马某在邵某不知情的情况下挂失提取，一审法院除平分双方公积金后，应判给予邵某4.3万元，但只判3.7万元，并未进行共同分割。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一、三项；二、要求返还婚戒和10万元共同存款平分，本案一、二审诉讼费由马某承担。
一审经审理查明，马某、邵某于2013年4月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在合肥市庐阳民政局登记结婚。2012年5月22日邵某父母以邵某名义购买合肥市××区沿河路××室房产，并支付首付款；之后的银行还贷一部分由邵某父母（邵义亮、夏业梅）通过银行转帐，另一部分直接用现金存入邵某银行帐户支付按揭贷款，现金存单原件由邵某父母持有。邵某认可按揭贷款均是父母支付，马某认为邵某银行支付的部分按揭贷款是由邵某支付，属婚后财产，但未提供证据证实。2014年9月21日，马某名下定期存入10万元，后因双方发生矛盾，马某挂失取走。2016年1月4日马某向合肥市庐阳区人民法院起诉离婚，经法院审理后作出（2016）皖0103民初80号民事判决书，判令不准马某与邵某离婚。2017年2月14日，原告再次起诉离婚。
一审法院另查明：截止2017年2月17日，马某名下的住房公积金个人帐户余额为3499.67元，邵某名下的住房公积金个人帐户余额为17620.48元。
一审法院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后未注重感情培养，为家庭琐事发生矛盾。特别是经法院判决不准离婚后，双方仍不能和睦相处，夫妻感情确已破裂。现原告马某要求与邵某离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产，位于合肥市××区沿河路××室房产系婚前邵某父母支付首付款购买，婚后按揭还款一部分由邵某父母从银行转帐支付，另一部分虽然以现金存入邵某帐户支付，但邵某否认自己出资，马某也无证据证实是邵某出资，因此只能认定票据持有人出资，即邵某父母出资。综上，上述房产与原、被告无关。婚戒系马某用婚前赠与的钱款购买，应属个人财产，不应返还。婚后任何一方的存款，赠与以及住房公积金等都是夫妻共同财产。在分割夫妻共同财产时以照顾女方为原则。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予马某与邵某离婚；二、马某名下的住房公积金3499.67元，归马某所有，邵某名下的住房公积金17620.48元，归邵某所有；三、共同存款100000元归马某所有，马某于判决生效后十日内补偿邵某37000元，案件受理费200元，减半收取100元，由马某、邵某各承担50元。
二审中，双方均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，马某与邵某系自由恋爱，自主婚姻，但婚后未能妥善处理好夫妻关系，时常为家庭琐事发生矛盾，特别在马某第一次起诉要求离婚被人民法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，以致马某再次向人民法院提起离婚诉讼，一审法院准予双方离婚，本院予以维持。关于夫妻共同财产，位于合肥市××区沿河路××室房产，系邵某婚前购买，登记在邵某名下，由邵某父母支付首付款，婚后该房屋按揭款均由邵某父母偿还，并已提供银行转款凭证为据。故案涉合肥市××区沿河路××室房产属于邵某婚前财产，马某诉请分割该套房屋，缺乏证据支持。
马某、邵某名下的住房公积金及婚后共同存款10万元，均为夫妻共同财产，马某住房公积金自2016年9月22日至2017年3月3日余额为3499.67元，邵某自2007年12月29日至2017年2月17日余额为17620.48元。而10万元存款，马某主张系其父母在2014年9月21日前作为嫁妆给马某的，而邵某主张系办酒席双方亲友所给的礼金由马某存入银行的。现双方对该10万元存款各执一词，但马某在第二次起诉离婚前以挂失形式从银行已经取出，鉴于上述情形，从照顾女方的原则，该10万存款由马某所有，马某向邵某补偿20000元为宜，一审法院确定由马某向邵某补偿37000元不妥。关于钻戒，系邵某父母为达到邵某与马某缔结婚姻家庭为目的，而赠与马某，现缔结婚姻家庭已经实现，只因双方感情已经破裂，已无和好可能，故邵某诉请马某返还，本院不予支持。邵某居住在合肥市××室，属于庐阳，根据属地管辖原则，本案应属庐阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1424号民事判决主文第（一）、（二）项，即：“（一）、准予马某、邵某离婚；（二）、马某名下的住房公积金3499.67元，归马某所有，邵某名下的住房公积金17620.48元，归邵某所有”；
二、变更合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1424号民事判决主文第（三）项为：存款100000元归马某所有，马某于本判决生效之日起十日内补偿邵某20000元。
三、驳回马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由马某、邵某各承担50元；二审案件受理费400元，由马某、邵某各自负担200元。
本判决为终审判决。
审
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年八月二十一日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。