河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终481号
上诉人（原审原告）姚淑珍，女，汉族，1947年2月1日生，现暂住北京市。
上诉人（原审原告）张涛，男，汉族，1973年12月23日生，现暂住北京市。系上诉人姚淑珍之子。
上诉人（原审原告）张晶，女，汉族，1980年6月1日生，现暂住北京市。系上诉人姚淑珍之女。
三上诉人共同委托代理人马三军，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人夏普，河北铁坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区人民政府，住所地石家庄市鹿泉区镇宁路6号。
法定代表人李为军，区长。
委托代理人吕永权，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区国土资源局。住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**号。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人张更辉，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。
委托代理人朱志红，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）张凤桐，男，汉族，1952年11月29日生，住鹿泉区。
委托代理人靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人姚淑珍、张涛、张晶要求确认被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府、石家庄市鹿泉区国土资源局为第三人张凤桐颁发集体土地使用证行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第第一款（一）项规定,提起诉讼原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。本案原告没有证据证明该涉案宅基地由村委会发放给张凤亭使用,仅凭其家人的证言不能证明其对该争议宅基地的拥有权力,故被告的登记行为无论是否合法与原告没有行政法意义上的利害关系,其无权提起行政诉讼。原告如认为被告的登记行为违法,可通过其他途径反映解决。遂裁定驳回原告的起诉。
上诉人姚淑珍、张涛、张晶不服，上诉至本院。请求撤销鹿泉区人民法院作出（2017)冀0110行初24号行政裁定，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定驳回上诉人的起诉严重违背事实，适用法律错误。上诉人不但提供了证人证言，而且提供了七街村委会初始按“每户男性人口一人一处”发放宅基地的证明。前述两组证据对张凤亭宅基地的初始取得这一客观事实已形成完整的证据链，可谓铁证如山。而一审裁定书却声称原告仅凭家人证言，对经过当庭质证的“村委会初始发放宅基地的证明”这一证据置若罔闻，裁定书中绝口不提。一审法院明显故意违背事实，枉法裁判。行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。涉案宅基地本属张凤亭，与张凤亭有直接利害关系，张凤亭去世后，三上诉人作为张凤亭的近亲属可以起诉。一审法院以和三上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，驳回上诉人的起诉适用法律明显错误。2.在一审中，无论是被上诉人提交的证据，还是上诉人提交的证据，均己证明被上诉人作出的具体行政行为违法。（1）原审被告出具的地籍调查表封面而无编号，坐落、时间全部空白，其后各页均无原审被告工作人员签名；其中界址标示页指界人张凤桐、吴金山均非本人签字捺印，最为关键的界址调查员一项无人签字;宗地草图页，丈量者、丈量日期、概略比例尺全部空白；末页的勘丈员、审核人签字处张凤桐、吴金山均非本人签字捺印。这严重违反《土地登记办法》、《河北省土地登记办法》、《城镇地籍调查规程》规定的土地登记相关人员必须本人亲自到场和本人亲笔签名的法律规定。（2）国土局公示违反政府公示制度。第三人庭审时声称60多名村民被拆迁，本案鹿泉区国土局发布公告应将张凤桐和同批60多名被拆迁户一批同时公示，而原审被告却只提供了一张，背景为贴在人口和计划生育政策宣传栏的照片，单独将第三人张凤桐涉案宅基地进行公示，依据国土资源部规定，除了张榜显眼地方公示，应将土地登记户在区国土资源局网站、区政府网站及市国土资源局网站公示，本案被上诉人未能提供在相关政府网站公示，其公示行为明显违反了政府公示制度。（3）原审被告提交的地籍调查表与第三人当庭提交的地籍调查表宗地四至互相矛盾，显示根本不是同一位置。原审被告提交的地籍调查表显示涉案宅基地四周均为道路，第三人当庭提交的地籍调查表显示涉案宅基地东邻苏庆军，西邻薛海峰，第三人提供的证据与地籍调查表记载严重不符，由此可见，土地登记主管部门没有到实地进行调查并依法登记，程序严重违法。按照依法行政的原则，行政机关应当依照法律、法规、规章实施行政行为。本案原审被告实施的行为都是严重违法且相邻指界人均非本人签字，其也未按照相关法律法规依法进行土地现场勘查。因此原审被告所实施的行政行为是违法的。纵观被告整个登记过程，几乎没有一处合法。3.一审法院审理法定程序严重违法，应序纠正。2017年5月15日向鹿泉区人民法院立案庭递交起诉状，按照行政规定，法院七日内应立案或不立案，一审法院拖延至同年7月立案。上诉人在一审提交调取七街村委员会用章登记记录及七街村委会公章鉴定申请，请求办理涉案宅基地登记过程中，使用七街村委会公章的真伪进行司法鉴定，一审庭审时我方提交鉴定申请且被上诉人当庭均同意鉴定，庭审笔录予以佐证。我方按照指定日期要求鉴定，而一审法院说公章使用没有公章登记记录、公章应该是假的但我不能给你们鉴定，因为此事关系到鹿泉区国土局、获鹿镇政府相关工作人员，考虑到地方关系及十九大稳定，不能鉴定，这个案件你们只能撤诉或败诉，在原告诉权都无法保障的情况下，作出如此裁定，不但违反法定程序，而且有失法律尊严。望二审法院纠正错案，维护当事人合法权益，确保案件公平、公正。撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出（2017)冀0110行初24号行政裁定，并依法改判。
被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法予以维持。根据行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼。本案姚淑珍、张涛、张晶在一审法庭审理时自始至终没有提出任何有利的证据证明其与本案涉及的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权有利害关系。在一审法院给予其举证宽限期内仍未提交能证明其与涉案宅基地使用权有利害关系的证据。因此一审法院认定姚淑珍等三人依法不具备原告的诉讼主体资格，符合事实和法律规定。一审法院作出（2017)冀0110行初24号行政裁定书应予以维持。2.答辩人为第三人张凤桐颁发鹿集用（2014)第007-683号宅基地使用证的行为符合法律规定。根据土地登记办法的规定，土地登记应由申请人向县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，并提交申请人身份证明、土地权属来源证明，经地籍勘丈、宗地界址指界、地上附着物权属证明等地籍调查，报县级以上人民政府审批登记造册，核发土地权利证书。答辩人依据国土部门审查意见为原审张凤桐进行土地登记并颁发鹿集用（2014)第007-683号宅基地使用权证书的行为符合法定程序，不存在违法行为。2.2015年2月，根据原审张凤桐的申请和拆迁补偿安置协议，鹿集用（2014)第007-683号宅基地使用权证已经依法注销。3.本案已过诉讼时效。本案答辩人为原审第三人颁发宅基地使用权证的时间是2014年7月15日，拟确权发证公告的时间是2014年6月18日，因七街村拆迁注销第三人宅基地登记的时间是2015年2月9日，答辩人作出行政行为的时间距今已超过两年。并且2013年11月河北厚德房地产开发有限公司对该宅基地进行拆迁并开发建设，这个事实在三上诉人的起诉书中表明其已经知道。以上事实表明三上诉人应当知道答辩人作出行政行为已超过两年。根据行政诉讼法的规定，三上诉人的起诉已超过起诉的期限。3.本案实质是三上诉人与第三人的财产纠纷，不属于行政诉讼范围，应通过其他法律途径解决，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，应予以维持。根据三上诉人起诉的事实和理由以及一审法庭审理，三上诉人与原审第三人的纠纷属于财产纠纷，应适用民事法律程序解决。并且答辩人的土地登记颁证行为符合法律规定。请求二审法院依法驳回三上诉人的上诉。综上所述，三上诉人与本案争议的鹿集用（2014)第007-683号宅基地使用权没有事实和法律上的利害关系，不具备原告的主体资格，并且答辩人为被上诉人(第三人)办理鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权土地登记颁证的行为，符合法定程序，适用法律正确。一审法院在查明事实的情况下作出的（2017)冀0110行初24号行政裁定书，符合法律规定，请求二审法院依法驳回三上诉人的上诉。
被上诉人石家庄市鹿泉区国土资源局答辩意见与被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府的答辩意见一致。
被上诉人张凤桐辩称：1.上诉人提交的证人证言及七街村发放的证明，均不能证明七街村为上诉人发放了宅基地；上诉人称向七街村缴纳了相关费用与事实不符，事实上95年第三人向杨文会缴纳了宅基地费用，因此上诉人不能证明其是行政诉讼的利害关系人；2.国土资源局提交的证据合法有效，证明行政行为合法，综上一审法院适用法律正确，事实清楚，应予以维持。
经审理查明，张凤亭、张风江、张凤桐、张风琴系亲兄妹关系，郑月姐系其母亲。上诉人姚淑珍系张凤亭妻子，上诉人张涛、张晶系张凤亭子女。2008年，张凤亭去世。2005年，被上诉人张凤桐在涉案宅基地建房。因七街村拆迁改造，2013年11月28日，张凤桐与七街村村民委员会签订拆迁补偿安置协议。2014年7月10日，张凤桐申请涉案宅基地进行土地登记。2014年7月15日，鹿泉区人民政府为张凤桐颁发了鹿集用（2014）第007-683号集体土地使用证。2015年2月9日，张凤桐申请注销该集体土地使用证。2015年10月19日，上诉人姚淑珍、张涛、张晶要求确认涉案宅基地因拆迁置换两套房产及两个车库所有权归其所有，向鹿泉区人民法院提起民事诉讼，后于2015年12月21日撤回起诉。2017年7月3日，上诉人向鹿泉区人民法院提起行政诉讼，要求确认鹿泉区人民政府作出的鹿集用（2014）第007-683号宅基地使用权登记行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人姚淑珍、张涛、张晶认为被上诉人鹿泉区人民政府土地登记行政行为侵犯其合法权益，并且提供证人证言证明其与鹿泉区人民政府土地登记行政行为有利害关系，一审未进行实体审查，仅以上诉人家人证言不足以证明其与被上诉人鹿泉区人民政府土地登记行为具有利害关系，直接裁定驳回上诉人的起诉不妥。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之曰起最长不得超过2年。被上诉人鹿泉区人民政府、国土资源局并未提供证据证明上诉人的起诉超过2年期限，其关于上诉人超过起诉期限的答辩意见，本院不予不予采信。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初24号行政裁定；
二、指令石家庄市鹿泉区人民法院继续审理。
审判长 徐进富
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏晓华