wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初1644号
原告陕西运昌节能建材有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人边亚东，该公司总经理。
委托代理人刘华，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人胡岳新，陕西兆守律师事务所实习律师。
被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人任军民，该公司董事长。
委托代理人李杨，男，汉族，该公司员工。
被告陕西新丰泰铭城汽车园实业开发有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人侯亮，该公司总经理。
委托代理人鲁欢，男，该公司员工。
原告陕西运昌节能建材有限公司（以下简称陕西运昌公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称建工四建公司）、陕西新丰泰铭城汽车园实业开发公司（以下简称新丰泰铭城汽车开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西运昌公司委托代理人刘华、胡岳新，被告建工四建公司委托代理人李扬、被告新丰泰铭城汽车开发公司委托代理人鲁欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西运昌公司诉称，原告为被告建工四建公司所承建的第二被告项目提供混凝土，金额总计1837667.5元，但被告建工在支付700000元后，对剩余1137676.5元一直未付。现起诉：1、要求被告建工四建公司支付货款1137676.5元及2015年2月18日至实际清付之日至的利息。2、第二被告在欠付的工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告建工四建公司认可尚有1137676元的货款未向原告清付，但辩称因双方合同一直未能解除，原告要求的付款条件不成就，且支付利息应该以双方结算签字之日起算。故不同意原告的诉讼请求。
被告新丰泰铭城汽车开发公司辩称，该公司不是涉案工程的发包方，并非本案适格被告，要求驳回原告对该公司的起诉。
经审理查明，2014年6月5日原告陕西运昌公司（乙方）与被告建工四建公司（甲方）签订商品混凝土供需合同，由原告向被告承建的新丰泰长安产业园项目别克、雪佛兰4S店供应混凝土。合同对结算单价、浇筑泵送方式等进行了约定，其中合同第四条第二款约定：甲、乙双方应在乙方对该工程每一浇筑部位履行完毕供货义务之日起7日内逐一办理完毕价款结算确认手续；第五款关于价款支付期限约定如下：一、以每个单体4S店为一个结算单位；二、当一方供应混凝土至一个单体4S店二层主体结构完成时，甲方应付乙方已供混凝土总计货款的70%；三、当乙方供至甲方另一个单体4S店混凝土至一层主体结构完成时，甲方应付清上一结算单位的剩余货款。乙方供应的混凝土至第二个单体4S店主体结构完成时，甲方应支付已供混凝土货款的70%，以此类推；四、最后剩余货款待最后一个单体4S店主体结构完成时70日内结清；本合同签订的工程因非乙方的原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起30日内清付未结价款。合同第六条约定：甲方未安合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同签订后，2014年6月8日至同年12月10日原告向被告建工四建供应混凝土，总价值为1837677.5元，被告建工四建陆续支付原告货款700000元。在合同实际履行过程中，原、被告就混凝土的浇筑部位、每个单体4S点主体实际完工时间、结算确认等基本并未按照合同履行，后涉案工程停工，被告建公司四建认为停止供货时间即2014年12月10日应视为涉案工程已经完工，但被告建工四建认可停工时间为2015年10月。2017年2月原告诉至本院，要求被告支付剩余的货款及利息。审理中，被告建工四建对本案管辖权提出异议，经本院（2017）陕0116民初1644号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请后，本案继续审理。过程中，经本院主持，原、被告就涉案量进行核对确认，即被告实际未清付原告的混凝土款为1137676.5元。另被告建工四建公司亦认为新丰泰铭城汽车开发公司并非涉案工程的发包方，但原告明确表示不同意变更。因原、被告各坚持其诉、辩称意见，该案未能调解。
上述事实，有商品混凝土供需合同、庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告提供商品混凝土，被告建工四建即应按照合同约定的付款期限支付原告相应的货款，但原、被告在合同履行中并未严格按照合同约定的支付期限结算付款，故结合被告庭审自认的中途停工时间2015年10月，被告建公司四建公司应该在停工之日起30日内清付原告的混凝土款，否则应该自2015年11月15日起按照同期银行贷款利率支付利息。故对原告要求被告清付货款1137676.5元及利息的诉讼请求予以支持，但利息应自2015年11月15日始至实际给付之日止；另涉案项目的承包方建工四建公司否认新丰泰铭城汽车开发公司系涉案工程的发包方，且原告亦无直接证据予以佐证，故对原告要求被告新丰泰铭城汽车开发公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。为平等保护法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第四建设集团有限公司在判决生效后十五日内支付原告陕西运昌节能建材有限公司混凝土款1137676.5元及利息（利息以1137676.5为基数，按照同期人民银行贷款利率自2015年11月15日始计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费17142元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司承担15000元，原告陕西运昌节能建材有限公司承担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12355号
原告：北京顺和智锋小吃店，（经营者梁治锋，男，1979年10月13日出生），住所地北京市石景山区。
（注册号：110XXXXXXXX7870）
被告：沈星华，男，1962年6月12日出生，住北京市石景山区。
（公民身份证号×××）
被告：北京中龙神力商贸有限公司，住所地北京市石景山区北辛安路47号。
（统一社会信用代码911101077725772219）
法定代表人:胡树春，经理。
委托代理人:高登立，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人:吴敏，北京市华城律师事务所实习律师。
原告北京顺和智锋小吃店（简称顺和小吃店）与被告沈星华、被告北京中龙神力商贸有限公司（简称中龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和小吃店的经营者梁治锋，被告中龙公司的委托代理人高登立、吴敏到庭参加了诉讼，被告沈星华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺和小吃店向本院提出诉讼请求：1、解除沈星华与北京顺和智锋小吃店之间的租赁合同关系；2、判令被告北京中龙神力商贸有限公司给付原告停产停业损失1800元/平方米×120平方米、搬迁费500元/平方米×120平方米。事实与理由：北京顺和智锋小吃店与沈星华就北辛安路47号签订了租赁合同，租赁期限为2008年7月10日至2018年7月10日。北京市中龙神力商贸有限公司是石景山区北辛安路47号院房屋的产权人，被告一自2007年4月3日开始从被告二手中承租，原告从被告一手中承租了石景山区北辛安路47号院门面房用于经营小吃店，租金2000每月，交至2016年12月末，区政府拆迁改造，按照政府拆迁公告和安置补偿办法，产权人至今没有出面给我一个正确解决方案，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告中龙公司辩称,同意原告诉讼请求第1项，不同意第2项诉讼请求。第一，根据答辩人与案外承租人丰学山于2007年4月3日签订的租赁合同中第13条约定，本合同租赁期限起始之日起两年内，如果租赁土地和房屋被拆迁或征用，本合同自行终止，答辩人给予承租人一定的补偿金，现在该房屋在合同签订后两年后被拆迁，已经超过了合同约定的补偿期限，答辩人不应当给予被答辩人相应的拆迁补偿；第二，答辩人无给付拆迁补偿款的法律义务，答辩人作为该房屋的产权人，只与案外人承租人丰学山签订过租赁合同，对涉案房屋转租于被答辩人的事实并不知情，也未与被答辩人签订任何租赁协议，根据合同相对性原则，答辩人对被答辩人没有补偿的法律义务；第三，答辩人在知晓房屋将被拆迁后，于2016年10月18日曾在院内张贴了多张告知书表示不再出租涉案房屋，并告知了被答辩人，被答辩人却拒绝搬出涉案房屋；第四，答辩人不具备给付拆迁补偿款的可能性，截至开庭之日，答辩人尚未拿到与石景山政府拆迁的拆迁合同，也没有收到任何拆迁补偿款项，答辩人在事实上无法给被答辩人任何拆迁补偿；我方与原告不存在租赁关系，不同意对原告补偿。
被告沈星华经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。
经审理查明：石景山区北辛安路47号房屋登记于北京电缆七厂名下。
2007年4月3日，中龙公司将石景山区北辛安路47号1403.2平方米的房屋出租给案外人丰学山，租期为10年，年租金14万元，租期内每履行满两年租金递增3%。
2008年7月10日，乙方梁治锋与甲方胡士田签订租赁合同(涉案租赁合同)，约定甲方将石景山区北辛安47号98平方米的房屋出租给乙方使用，租期10年，月租金2000元，月底以现金方式支付。租赁合同出租方甲方除胡士田签字外，另有“沈金华”签字。对此，梁治锋述称，丰学山将承租的房屋转租给胡士田，梁治锋自胡士田处承租涉案房屋，胡士田和沈星华是合作关系，但一直是胡士田委托沈星华收取租金，租赁合同上“沈金华”系沈星华于2017年4、5月份签署。
另查：梁治锋承租涉案房屋后，将承租房屋用于经营顺和小吃店。
在本院2017年5月17日庭审中，沈星华述称，其与丰学山签订了转让协议，但未将转租事宜告知中龙公司，尚未拿到停产停业补偿等损失。
上述事实，有租赁合同、庭审笔录、营业执照及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原告是否为租赁合同适格当事人；二是被告中龙公司是否对原告负有约定或法定的赔偿义务。
首先，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，涉案租赁合同的签订和履行主体为梁治锋，梁治锋以其经营的个体工商户名称即顺和小吃店提起本案诉讼，属原告主体不适格。
加之，基于合同关系产生的债权债务具有相对性。而合同的相对性原则除包括合同责任相对性和合同内容相对性外，还包括合同主体的相对性。本案中,现有证据不能证实原告与被告中龙公司之间存在租赁合同权利义务关系，被告中龙公司并非诉争租赁合同权利义务履行主体,故原告请求被告中龙公司给付停产停业等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。故即使原告主体适格，鉴于中龙公司与丰学山之间租赁合同已于2017年4月2日届满，且涉案转租租赁合同约定的租期超过承租人丰学山的剩余租赁期限，故涉案租赁合同超过部分即2017年4月2日之后的租赁期限应属无效。因此，原告请求解除与沈星华之间租赁合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦无法支持。
被告沈星华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京顺和智锋小吃店的诉讼请求。
案件受理费2720元，由北京顺和智锋小吃店负担（已交纳35元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年六月三十日
书记员 邓 爽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5752号
原告：杨建。
被告：王兴民。
原告杨建与被告王兴民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。杨建到庭参加诉讼，王兴民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款109269元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月27日前，被告数次赊欠原告饲料，至2012年1月27日结算，共欠饲料款109269元，因无力偿还转为借款，并出具借条一张，约定利息为月息3%，2012年7月付息1000元。后经多次催要未果。
被告王兴民未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨建在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到杨建现金人民币109269元。备注：月息3%。借款人：王兴民。借款日期：2012年1月27日。”在该借条下方写明：2012年7月付1000元。
原告杨建在本案审理过程中称：涉案款项是被告王兴民买我饲料的饲料款。涉案借款约定月息3分，王兴民2012年7月付1000元利息，2016年8月23日又转给我20000元本金。请求借款利息按法律规定的最高利息从写借条的第二天计算到结清欠款时止。
本院认为：根据原告杨建的陈述涉案款项是杨建出售给被告王兴民的饲料所欠的货款，经双方结算王兴民向杨建出具金额为109269元的《借条》，说明原被告之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，该约定并不违反法律强制性规定，合法有效。因此，王兴民应承担向杨建支付借款本息的民事责任。
据上，本案案由不应是买卖合同���纷，而应当为民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的月息3分显然超出了年利率24%，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对于涉案借款利率只能按照年利率24%计算。
关于已还的21000元是偿还借款本金还是利息的问题。根据相关规定：借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，先冲抵利息，后冲抵本金。因此，对被告王兴民已经偿还的1000元，因没有明确是偿还本金还是利息，所以应当先冲抵利息。对王兴民已经偿还的20000元，原告杨建认可是偿还本金，因此，应当按照偿���本金计算。据此，王兴民尚欠杨建借款本金为109269元-20000=89269元。
被告王兴民无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建支付借款人民币89269元及利息（自2012年1月28日起至2016年8月23日的利息按照本金109269元计算，自2016年8月24日起至借款实际给付之日止的利息按照本金89269元计算，均按照年利率24%计算。但应当扣除王兴民已经偿还的利息1000元）。
二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告王兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2486元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申4703号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张茂华，男，1937年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
申请人张茂华因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第02810号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张茂华申请再审请求撤销一、二审裁定，依法进行改判。理由主要是申请人请求发改委实施新的科技成果的行为不是信访行为，本案属于《行政诉讼法》规定的人民法院受案范围，法院应当予以立案审理。
本院经审查认为，本案申请人张茂华依据发改委资源节约和环境保护司的职能，向发改委建议使用其发明专利的行为，属于公民向国家行政机关提出建议，此建议属于信访事项，应当依照《信访条例》的规定予以办理，不应提起行政诉讼，故张茂华所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案于法有据，应予维持。
综上，张茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回张茂华的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马蓓蓓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3605号
原告：安徽省金康建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇四山村206国道旁。
法定代表人：李秀荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市富通建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇东206国道西侧。
法定代表人：朱兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，男，住上海市徐汇区，系该公司员工。
被告：张光明，男，汉族，1977年12月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽省金康建材有限公司与被告宿州市富通建材有限责任公司、被告张光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理。原告安徽省金康建材有限公司于2017年11月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽省金康建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省金康建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为840.00元，由原告安徽省金康建材有限公司承担。
审 判 长 石少一
人民陪审员 欧保英
人民陪审员 王明亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周擎宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1256-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市支行。
法定代表人张群波。
被执行人王永春，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人姜绍君，男，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。
被执行人翟启信，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人蔡洪生，男，1965年5月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人张培国，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人国玲玲，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市支行与被执行人王永春、姜绍君、翟启信、蔡洪生、张培国、国玲玲金融借款合同纠纷一案中，查明六被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出六被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）莱州商初字第213号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为74165.29元,已执行0元，剩余的债权数额为74165.29元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 唐广周
审判员 王宝壮
二〇一三年十月八日
书记员 张振军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终32号
上诉人（原审被告）：陈亦肖，男，1981年11月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：柯金清，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：周洪金，女，1984年10月30日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人陈亦肖因与被上诉人柯金清、原审被告周洪金民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈亦肖上诉称：其经常居住地在厦门市海沧区，根据法律规定，本案应由其经常居住地即厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。
被上诉人柯金清、原审被告周洪金未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在厦门市海沧区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4147号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路279号，组织机构代码:844696685。
法定代表人：林佩珍。
被执行人：宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海四路78号，组织机构代码:55111188-2。
法定代表人：陈成立。
被执行人：宁波跃进水道五金机电有限公司，住所地宁波市海曙区江厦街7号，组织机构代码:25409265-4。
法定代表人：谭咏翠。
被执行人：陈成立，男，1981年6月17日出生，其他，住慈溪市，
被执行人：董家器，男，1957年10月9日出生，其他，住慈溪市，
被执行人：章城城，男，1986年3月27日出生，其他，住慈溪市，
本院在执行（2015）浙甬商初字第00044号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司、宁波跃进水道五金机电有限公司、陈成立、董家器、章城城金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2017年8月17日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 施淑芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005财保14号
申请人:邱乐义，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:陈红云，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人邱乐义于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈红云在本院的执行款600000元。申请人邱乐义已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邱乐义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人陈红云在本院的执行款600000元。
案件申请费人民币3520元，由申请人邱乐义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林发杨
二〇一八年三月三十日
书记员 陈小佩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内07民终334号
上诉人（原审原告）宋兴海，男，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人潘俊者，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人潘利民，总经理。
委托代理人彭茂生，满洲里众城房地产开发有限公司职员。
委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人宋兴海因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上���人宋兴海，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人宋兴海以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人宋兴海申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第774号；
二、准许上诉人宋兴海撤回起诉及上诉。
一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人宋兴海负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 哲
附：本案所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”
第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢53号之三
申请执行人罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心。住所地：罗田县匡河镇政府。
负责人汪建高，该单位主任。
被执行人汪家国（曾用名汪加国），男，1962年3月2日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
申请执行人罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心与被执行人汪家国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心与汪家国民间借贷纠纷一案（2014）鄂罗田匡民一初字第00090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷 燕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第228号
原告张胜强，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人王韶宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，汉族，现住包头市东河区。
被告姜永平，男，汉族，现住包头市东河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（简称保险公司）
负责人吕爱国，系公司经理。
地址：包头市中心开发区。
委托代理人李晶，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张胜强诉被告张志强、姜永平、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王韶宇，被告张志强、姜永平，被告保险公司委托代理人李晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜强诉称，2014年8月6日，被告张志强驾驶蒙BT05**号出租车行至东河区远大菜市场时将我撞伤，现诉至法院。要求被告共同赔偿医疗费5679.2元，伙食补助费及营养费各1120元，护理费2873.92元、交通费480元，伤残赔偿金50994元，精神抚慰金3000元，误工费29359元。
被告张志强辩称，对责任认定书有异议，赔偿部分同意保险公司辩称意见，请求法院依法判决。
被告姜永平辩称，对责任认定无异议，其他答辩意见同保险公司，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对责任认定及伤残鉴定无异议，同意在交强险及商业三者险内合理理赔，原告误工费请求过高，交通费请法院酌情认定，诉讼费、伤残鉴定费不在理赔范围内，请求依法判决。
经审理查明，2014年8月6日19时许，第一被告张志强驾驶蒙BT05**号桑塔纳牌小型轿车（该车车主为被告姜永平，由张志强承租，在保险公司投有强险，30万元不计免赔商业三者险）行至东河区巴彦塔拉大街远大批发市场东门门前道路时，将骑电动车的原告撞伤，2014年8月9日入住包头市第三医院治疗24天，诊断为左侧腓骨小头撕脱骨折、左手外伤等。经交警认定，被告张志强负事故的全责，出院后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。诉讼中，经司法鉴定，原告伤情后遗症被评估为十级伤残。
本院认为，对交警责任认定及伤残鉴定，本院予以确认。被告张志强作为承租和实际驾驶人应承担赔偿的民事责任；被告姜永平不是车辆实际驾驶人，根据相关规定在本案中不承担民事责任；被告保险公司应依照合同承担理赔责任。关于原告诉请中的误工费符合相关法律规定，本院予以支持，其他请求按照住院实际天数及相关规定和相关标准予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、本院确认原告各项赔偿费用为5679.2元，误工费29348元、护理费2428.8元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费240元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，共计93610元。
二、以上赔偿数额由保险公司在强险范围内予以理赔。
三、以上判决限被告在判决书生效后30日内支付给原告。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1275元，鉴定费1720元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨春和
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
处理过的文书
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初871号
原告：应柏林，男，1960年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：四川省第七建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号，统一社会信用代码91510600205100929H。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，公司员工（特别授权）。
本院在审理原告应柏林与被告四川省第七建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应柏林撤诉。
案件受理费10元，由原告应柏林负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年三月十五日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1091号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张友伦，男，1969年9月16日出生，汉族，小学文化,无业，住重庆市万州区。2015年1月14日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2017年8月24日因吸食毒品被重庆市万州区公安局决定治安拘留十五日（未执行）。2017年8月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]1047号起诉书指控，2017年7月至8月23日期间，被告人张友伦在其位于重庆市万州区双堰塘的家中，先后4次容留吸毒人员张某、向某等人一同吸食毒品甲基苯丙胺。其具体犯罪事实如下：
1.2017年7月20日左右的一天晚上，被告人张友伦在其家中，与张某、向某、“鲨鱼”一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2017年8月20日左右的一天晚上，被告人张友伦在其家中，与张某、向某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年8月23日晚，被告人张友伦在其家中，与张某、向某、“鲨鱼”一同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
4.2017年8月23日22时许，被告人张友伦在其家中，与谭某一同吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警当场查获。
被告人张友伦的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人张友伦对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张友伦犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月十二日书记员张梦怡
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初328号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人邵某某，男，1995年5月23日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，打工，户籍地江苏省高邮市。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月30日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年11月18日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李芸出庭支持公诉，被告人邵某某、被害人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日7时45分左右，被告人邵某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区江阳东路与联谊路交叉口，在左转弯过程中，与由南向北驾驶电动自行车的被害人潘某（后座搭载被害人丁某）发生碰撞，致被害人受伤。经法医鉴定，被害人潘某因交通事故致左额颞部头皮下血肿、左颧弓部色素改变、左眼部挫伤、左小腿软组织挫伤，均构成轻微伤；被害人丁某因交通事故致左小腿后部皮肤疤痕、双下肢软组织挫伤，均构成轻微伤。经道路交通事故责任认定，被告人邵某某承担事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人邵某某血液中的乙醇含量为102mg/100ml。
案发后，被告人邵某某明知他人报警停留在现场等候，且如实供述了自己的犯罪事实，并先行赔付被害人潘某医药费人民币5000元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人潘某的陈述笔录，未到庭证人尧潮的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故致人受伤，可以酌情从重处罚。被告人邵某某部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 张 昕
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱 程
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终437号
上诉人（原审原告）向开柱。
委托代理人肖晓锋。
被上诉人（原审被告）沅陵县马底驿乡九年一贯制学校，住所地湖南省沅陵县马底驿乡集镇。
法定代表人谢爱发，该校校长。
委托代理人向煊（特别授权）。
上诉人向开柱与被上诉人沅陵县马底驿乡九年一贯制学校（以下简称马底驿九校）劳动合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙欣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月1日起马底驿九校聘用向开柱为该校担任门卫工作，每学期签订了《马底驿九校门卫聘用合同》。其中2011年9月1日至2014年9月每月工资为500元，包括吃住，每月伙食费为280元。2015年3月至2015年8月每月工资为600元，每月伙食费320元。从2012年9月1日起马底驿九校每月给付向开柱300元，要求向开柱自行交纳社会保险。最后一轮合同期限为2015年3月起至2015年8月止。2015年8月31日马底驿九校以向开柱年满60岁不符合从事门卫工作为由，与向开柱达成如下协议：（1）双方同意解除劳务关系。（2）鉴于多年来向开柱从事门卫工作，工作期间没有出现较大工作失误和安全事故，目前年龄较大，给予一次性补偿费陆仟伍佰元。（3）本协议经双方签字后双方之间没有任何关系，双方共同承诺，今后双方不得以任何理由和任何形式要求对方承担任何法律责任，不得以任何理由提出补偿要求。（4）本协议签订之日起生效。协议签订之前，向开柱于同年8月26日领取了一次性补偿款6500元。后向开柱以马底驿九校补偿过低，双方签订的协议显失公平为由，向沅陵县劳动人事仲裁委员会提请仲裁，沅陵县劳动仲裁委员会以依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应当认定双方签订的《解除劳务关系协议书》有效。在人民法院未撤销该协议之前申请人不得就此再提出仲裁申请为由，中止审理。向开柱向该院提起诉讼，请求人民法院依法撤销双方签订《解除劳务关系协议》中的第3项。
原判认为：该案诉争协议系马底驿九校与向开柱双方自愿达成的协议，该协议具有民事权利义务内容，其性质具有民事合同性质。向开柱与马底驿九校签订协议时均系完全民事行为能力人，具有民事权利行为能力，协议内容应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应系合法、有效。合同生效后双当事人应当坚守诚实信用的原则，全面履行协议所确定的权利义务，不得擅自变更或者解除调解协议。向开柱诉称，其签订的协议系被马底驿九校胁迫所签订的，如向开柱不签订该协议，马底驿九校就不给付6500元的补偿款。经查，向开柱系2015年8月26日领取的补偿款。当月31日双方才签订的补偿协议，并非向开柱所说的不签订协议，马底驿九校就不给付补偿款的情况。同时向开柱就该诉称理由未提供任何证据，应当承担举证不能的责任，故对向开柱的诉称理由不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向开柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告向开柱负担。
宣判后，上诉人向开柱不服原判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。原判决对于上诉人存在加班事实、未支付加班工资及每月工资未达到最低工资标准的事实没有认定，上诉人实际得到的补偿款与应得的相比，相差甚大，《解除劳务关系协议书》显失公平。请求判决撤销上诉人与被上诉人签订的《解除劳务关系协议书》中的第3项，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马底驿九校答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。《解除劳务关系协议书》是双方经过反复协商后签订的，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危、显失公平的情形，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方的权利义务已经履行完毕。因此，上诉人请求撤销该协议于情不符、于法无据，其上诉理由不能成立，应当予以驳回。
二审期间，上诉人向开柱与被上诉人马底驿九校均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：2015年8月31日，上诉人向开柱与被上诉人马底驿九校签订的《解除劳务关系协议书》，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议自双方签字时依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。上诉人诉称因被上诉人未支付加班工资及月工资低于最低工资标准致该协议显失公平，请求撤销协议第三项，即“本协议经双方签字后双方之间没有任何关系，双方共同承诺，今后双方不得以任何理由和任何形式要求对方承担任何法律责任，不得以任何理由提出补偿要求”，根据本案实际情况，上诉人从事门卫工作，吃住均在被上诉人单位，即便处于值班状态也能同时兼顾自己的私人事务，在此状态下，难以区分其属于上班抑或休息。上诉人签订该协议既是对其已履行劳动关系过程待遇的肯定，也是对其可能得到的实体利益的处分，其作为完全民事行为能力人，理应知悉并须承担其在该协议中的签字行为所导致的相应法律后果，故本案不存在显失公平的情形。上诉人针对该协议第三项请求予以撤销的主张，本院不予支持。
综上，上诉人向开柱的上诉请求及理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人向开柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年五月二十一日
代理书记员 罗园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2411号
原告王体彦，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王奕，男1975年7月24日出生，汉族，头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告王双列，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告赵友，男，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王体彦诉被告王双列、赵友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王体彦及其委托代理人、被告赵友到庭参加了诉讼，被告王双列经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王体彦诉称：2011年11月26日，被告王双列由被告赵友担保在他处购买金杯牌面包车一辆欠款18,000元，被告王双列给他出具欠据一张，约定月利率15‰。此款经他多次向二被告索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款本金18,000元及利息。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告王双列由被告赵友担保欠购车款的事实；
2、头站镇头站村民委员会介绍信一件，证明被告王双列外出务工，无法联系的事实。
被告赵友辩称：被告王双列由他担保在原告王体彦处购买面包车欠款属实，现在他还愿意承担担保的保证责任。
被告赵友未提供证据。
被告王双列经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭当庭出示了原告提供证据1、2，原告及被告赵友对该证据均无异议，故本院对原告提供证据予以认定。
经审理查明：2009年1月份，被告王双列由被告赵友担保在原告王体彦处购买金杯牌面包车一辆，核款22,500元，后被告王双列给付欠款本息6,000元，下欠本金18,000元经索要被告王双列于2011年11月26日重新给我出具欠据一张，还是由被告赵友担保，据中约定同年春节前还款不计利息，逾期不还自2011年11月26日起按月利率15‰计息。二被告出具欠据后，当天由被告赵友给付本金3,000元。下欠本金15,000元及利息至今经索要未给付。
本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告王双列由被告赵友担保在原告王体彦处购车欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告王双列未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定利率，自欠款之日起支付逾期利息。被告赵友愿意承担保证责任，本院予以支持。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第三条，第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双列于本判决生效之日起5日内偿还原告王体彦欠款本金15,000元，并以前述本金为基数，自2011年11月26日始至欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告王体彦支付利息；
二、被告赵友负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费650，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 高 龙
代理审判员 刘一章
人民陪审员 王学彬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘长江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执732号
申请执行人：河南汇聚信息科技有限公司。
法定代表人：王艺强。
被执行人：姜毅刚,男,1975年11月13日出生。
本院在执行河南汇聚信息科技有限公司与姜毅刚租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月十日
书 记 员 ： 张 雷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3423号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4162号
原告：刘俊英，女，1983年3月15日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：张孝武，男，1954年10月1日生，汉族，退休，住长岭县。
被告：长岭县鑫源房地产开发有限公司。
被告：周继光，长岭县宏都家园小区建筑总经理，住长岭县。
被告：李楠，女，住长岭县。
本院在审理原告刘俊英与被告长岭县鑫源房地产开发有限公司、周继光、李楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告不是本案的适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费137元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年三月二日
书 记 员 王建伟
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执470号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。
法定负责人：郑伟，该行行长。
委托代理人：冯波，该行职员。
被执行人：熊善兵，男，1979年9月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：李云先，女，1956年3月19日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：熊明良，男，1954年8月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告熊善兵、李云先、熊明良借款合同纠纷一案,本院于2016年12月9日作出的(2016)鄂0113民初746号民事调解书，已发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行向本院申请执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年8月30日，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被执行人熊善兵、李云先、熊明良自愿达成和解协议。
本院查明，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0113民初746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年九月十九日
书记员 石忠玉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6296号
原告：吴西广，男，1956年3月生，农民，住东海县。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：张东旭，男，1971年1月生，农民，住东海县。
被告：钱云，女，1971年7月生，农民，住东海县。
委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告吴西广与被告张东旭、钱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴西广及其委托代理人蒋海荣，被告张东旭、钱云的共同委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元及其利息（利息按照月利率1.5%从2015年3月18日起计算至实际付清借款之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张东旭于2015年3月18日因家庭生产经营向原告借款20000元，约定利息月利息1.5%，借期一年，由被告钱云以担保人身份和张东旭共同出具借条一张。期限届满后，被告多次催要，二被告拖延不还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张东旭、钱云辩称，借款是事实，但没有约定利息。
经审理本院确定如下事实：被告张东旭于2015年3月18日向原告借款20000元，用于生意周转资金，由被告钱云担保，二被告出具借条一份，载明：“借条今有双店庄稼医院张东旭借棠沂村吴西广现金贰万元整（20000.00），用进货周转，期限壹年。借款人：张东旭担保人：钱云20**年3月18日”。
原告所举借条一份，经庭审质证，本院予以确认。被告所举字条一份，与本案的民间借贷没有关联性，本院不予确认。
本院认为，原告吴西广与被告张东旭、钱云之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张东旭作为借款人应当承担向吴西广偿还借款的民事责任。
原告在庭审中称本案借款口头约定利息为月息1.5分，但没有证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告吴西广主张的借期内利息，本院不予支持，但被告应自逾期之日按年息6%支付逾期利息。原告吴西广与被告钱云没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，钱云对在保证期间应对本案借款承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告张东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴西广偿还借款人民币20000元及逾期利息（自2016年3月19日起按年利率的6%计算至实际给付之日止）；
二、被告钱云对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张东旭、钱云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月十日
书记员 晏宇腾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3845号
驻马店市远通实业有限公司：
你与焦开科品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼97行审37号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人刘茂荣。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月1日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]20号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，刘茂荣在位于海尾镇海尾老市西南侧“楼脚地”的养殖塘自2014年11月建成投苗养虾以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施,养殖废水未经处理向外环境排放，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]20号《行政处罚决定书》，责令刘茂荣的养殖塘停止生产养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因刘茂荣在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制刘茂荣履行昌环罚决字[2016]20号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，刘茂荣在位于海尾镇海尾老市西南侧“楼脚地”的养殖塘自2014年11月建成投苗养虾以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施,养殖废水未经处理向外环境排放，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]20号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。刘茂荣在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，刘茂荣仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]20号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“刘茂荣的养殖塘停止生产养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]20号《行政处罚决定书》。关于责令“刘茂荣的养殖塘停止生产养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁晶晶
审判员 刘 霞
审判员 赖永驰
二〇一七年五月三十一日
书记员 霍永康
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2050号
上诉人（原审被告）：张洪昌。
上诉人（原审被告）：张月芹。
被上诉人（原审原告）：李峰。
上诉人张洪昌、张月芹因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：张洪昌、张月芹因资金周转自2008年起向李峰多次借钱。2015年1月3日，张洪昌向李峰出具借条一张，载明借到李峰553800元。后双方就还款一事发生争议。案件审理中，张洪昌于2017年2月10日向李峰出具书面还款计划，并已经偿还3000元。
另查明，张洪昌和张月芹经营有安徽省月芹农副产品开发有限公司，该公司于2016年4月14日进行了股东变更，张洪昌和张月芹将公司股份转让给（案外人）张秀敏。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张洪昌向李峰出具有书面借据，借据载明借到李峰553800元，在案件审理期间，张洪昌又向李峰出具还款计划，对上述债务进行了确认，李峰和张洪昌之间形成自然人之间的借款合同关系，对李峰要求张洪昌偿还借款的诉讼请求，应予以支持。扣除已经偿还的3000元，还应偿还李峰550800元。因双方有关利息的约定不明，不予支持李峰要求偿还利息的请求。李峰要求张洪昌、张月芹共同偿还借款，原审法院认为，张月芹接到应诉文书后，依法聘请了律师，但其未向原审法院提交任何证据材料，亦未参加庭审活动，视为放弃相应的举证权利。因本案所涉借款标的额较大，且发生在张洪昌、张月芹共同生活期间，在张月芹未提交其他反证的情况下，应当由张洪昌、张月芹共同偿还。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张洪昌、张月芹于本判决生效之日起三十日内偿还原告李峰借款550800元。二、驳回原告李峰其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11996元，减半收取5998元，由张洪昌、张月芹负担3600元，由李峰负担2398元。
张洪昌、张月芹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：两人从未向李峰借款，李峰仅凭借条起诉，没有提供银行转款凭证等证据，法院不应支持其主张。
李峰庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的争议焦点在于李峰所主张的借贷关系是否成立。李峰在原审期间仅依据张洪昌所出具的借条提起诉讼，张洪昌、张月芹及时聘请了律师进行应诉，张洪昌同时在原审法院审理期间向债权人李峰出具还款计划一份，确认了借款金额以及借款用途并先期归还3000元。因此，原审法院依据借条以及还款计划进行判决并无不当。张洪昌、张月芹二审否认借款事实，并辩称还款计划是在被李峰等人逼迫的情况下书写的，但两人未提供证据证明其主张，亦未向公安机关报案。本院在审理期间，多次向张洪昌、张月芹释明其若是在受到胁迫的情形下书写的还款协议，应及时向公安机关报案。但迄今为止，张洪昌、张月芹仍未报警，因此，本院对其该部分辩解不予采信。综上，在上诉人张洪昌、张月芹举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9308元，由上诉人张洪昌、张月芹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁梦琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执172号之一
申请执行人：李迎春
被执行人：郭建
本院在执行申请执行人李迎春司与被执行人郭建公证债权文书纠纷一案过程中，申请执行人李迎春于2017年5月23日向本院申请撤回执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0103执172号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年六月二十八日
书记员 董 伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1621民初586号
原告：姜倩倩，女，汉族，1991年1月23日出生，住扶沟县。
被告：朱学章，男，汉族，1986年2月9日出生，住淮阳县。
被告：张亚男，女，汉族，1988年11月21日出生，住扶沟县，系被告朱学章之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门，统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
本院在审理原告姜倩倩与被告朱学章、张亚男、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告因三被告已赔偿到位，于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜倩倩撤回对被告朱学章、张亚男、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告朱学章、张亚男承担。
审判员 陈金霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜柯欣
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1227号
原告：吴某某，男，1993年6月5日出生，汉族，职工，住华州区文体路。
被告：陕西兆兴房地产开发有限公司。
法定代表人：习某某，该公司董事长。
委托代理人：孔华，男，1946年5月2日出生，汉族，该公司员工，住华州区市政管理局家属院。
原告吴某某与被告陕西兆兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费5053元，减半收取2526.5元，由原告吴某某负担。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更913号
罪犯金红杰，男，1981年2月6日生，朝鲜族，高中文化，吉林省吉林市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2015年7月3日作出(2015)澄刑初字第01108号刑事判决，以被告人金红杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯金红杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯金红杰减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金红杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金红杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金红杰减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛鉴春
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执878号之一
申请执行人：黄兰娘（WONG，LanLeung），女，1940年6月2日出生，香港居民。
申请执行人：郭迎春（KWOK，YingChun），女，1970年9月2日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人黄兰娘、郭迎春与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）492号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执��。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执878号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即���生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初2679号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，汉族，该公司职员。
被告：赵美丽，女，1960年5月30日出生，退休。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称热力公司）与被告赵美丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司之委托代理人郑伟娜、被告赵美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季供暖费12048.75元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区xx室（建筑面积89.25平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按45元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季供暖费12048.75元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵美丽辩称，不同意原告的诉讼请求，我的房屋没有暖气，屋内没有供暖，暖气不热，原告也找工人给我去看了，但是也一直没有暖气，因为涉案房屋没有暖气，我就去租房子居住了。后来因为下雨进水，开发商把一层给拆了，拆的时候我让开发商顺便看一下暖气，但是暖气还是没有修好，我家是复式，二层的温度大概15、16度，一层根本就是凉的。在去年的时候我又让人去给修，当时弄完了，好了，但是过了一会还是凉的。原告的工人也知道我们家的暖气是解决不了的，自己就走了。现在我家还是凉的呢，没有温度。
本院经审理认定事实如下，原告热力公司为北京市房山区长阳镇悦盛路5号院的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米45元，被告赵美丽为房山区xx室的业主，房屋面积为89.25平方米，经本院查实被告赵美丽未交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计12048.75元，被告赵美丽辩称其未交纳供暖费的原因是原告热力公司供暖不达标，家中暖气不热，但未提交证据证明，对此原告热力公司亦不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告热力公司提交分包合同协议书、备案登记证、供暖协议、名称变更，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认原告热力公司与被告赵美丽之间形成了供用热力合同关系，被告赵美丽理应支付相应的供暖费用，其辩称原告热力公司供暖不达标、家中暖气不热，但未提交证据证明，且原告热力公司对此不予认可，故本院对此辩称不予采信。经核算，原告热力公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，故本院对于原告热力公司要求被告向其支付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季供暖费12048.75元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵美丽于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费一万二千零四十八元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告赵美丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执139号之一
申请执行人王科松。
被执行人陈永元。
被执行人陈海红。
申请执行人王科松与被执行人陈永元、陈海红加工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）泰开民初字01155号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈永元、陈海红应于判决生效之日起十日内共同向王科松支付货款68509元及王科松预交的案件受理费757元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，查明被执行人陈海红拥有小额银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院于2016年4月15日决定对被执行人陈永元实施司法拘留强制措施（未实施）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年4月15日，申请执行人王科松与被执行人陈永元，该协议约定：双方同意以69266元了结本院（2015）泰开民初字第01155号民事判决书确定的义务；王科松同意陈永元只给付4万元，对余款29266元不再承担责任，余款29266元王科松只要求陈海红承担；陈永元于2016年4月15日给付20000元，余款20000元于2017年1月20日前给付。协议签订后，申请执行人向本院表示，已与被执行人陈永元达成和解协议，约期履行；对被执行人陈海红拥有的小额银行存款，暂不要求法院冻结；被执行人陈海红现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产进行了调查，除本院查明的小额银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行；对于上述小额银行存款，被执行人不要求法院冻结；申请执行人与被执行人陈永元达成和解协议，约期履行；被执行人陈海红现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰开民初字01155号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王国栋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1891号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代理人余宪武，该中心主任。
委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告陈毓明，男，1949年12月10日出生，汉族，农民住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈毓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼，被告陈毓明经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年1月1日，陈毓明驾驶无牌三轮摩托车（所有人：陈毓明），行驶至垫江县峡普路段时，与行人袁世兰相撞，造成袁世兰死亡。重庆市垫江县公安局交巡警支队渝公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》认定：陈毓明承担全部责任。应李文督（系袁世兰之子）申请基金管理中心垫付袁世兰丧葬费20000元，经审核基金管理中心于2017年3月3日向李文督垫付袁世兰丧葬费20000元。经催收，相关责任人始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付的袁世兰因交通事故受伤的丧葬费共计20000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈毓明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月1日7时27分许，陈毓明驾驶雅之丽牌三轮电动车，由垫江县曹回镇方向沿峡普路往垫江县周嘉镇方向行驶，行驶至重庆市垫江县峡普路16KM+800M附近时，将同向在路边行走的袁世兰刮倒，造成袁世兰当场死亡的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈毓明负事故全部责任，袁世兰无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年2月27日向李文督（袁世兰之子）垫付袁世兰的丧葬费20000元。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及死者袁世兰之子李文督的申请对袁世兰的丧葬费进行了垫付，被告陈毓明作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付的袁世兰的丧葬费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告陈毓明于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的袁世兰的丧葬费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告未预交），依法减半收取150元，由被告陈毓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年六月一日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初字第1390号
原告李增林，男，1954年9月25日出生，现住高碑店市。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告王金龙，男，1949年4月6日出生，住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告李增林与被告王金龙物权保护纠纷一案，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增林飞及其委托代理人王文清，被告王金龙的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增林诉称，我在村南有约2分的耕地一块，长23米，宽5.5米，东临供电所，西邻李志齐，北邻王金宝，南邻公路。1998年，被告找我说有木材找个地方堆放，当时我同意让他使用村南的这块地，说我什么时候用他随时腾出来，现在这块地上摆放着砖棚等杂物，2016年3月，我在自己的耕地上栽种树苗，被告给拔掉，故我要求判令被告返还我的耕地月2分，清除地上附着物，赔偿我经济损失5000元。
被告王金龙辩称，原告所述不是事实，争议的地块系被告在40年前取得，与原告没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告争议的地块位于高碑店市新城镇达子营村村南，加录供电所墙外。2016年4月16日，原被告所在的达子营村村委会出具证明证实：原告在高碑店市新城镇达子营村南耕地一块，该地块长23米，宽5.5米，四至为东临供电所，西邻李志齐，北邻王金宝，南邻公路。该地由被告使用并建造了房子。2016年4月5日，被告的弟弟王金宝出具证明称：被告王金龙为弟兄三人，老大王金龙，老二王金祥，老三王金宝。兄弟三人共同在达子营村分地时在村南分得一块土地，该地块由王金宝管理，后该地块在修建加录供电所时被占用，补偿款亦由王金宝全部支取。对此证明，被告不予认可，称2016年5月16日对该村村委会主任李长海做了调查笔录，李长海称争议地块在他出生前就分了，说不清该地谁家的。因此调查笔录与之前2016年4月16日村委会的证明内容不一样，本院依法对达子营村村委会主任李长海做了调查核实，李长海在本院所做的调查笔录称，2016年4月16日出具的证明是真实的，2016年5月16日被告王金龙的代理律师李建华对其做的的调查笔录，之前因没有向王金宝核实，经向王金宝核实，王金宝称地块已经卖给了供电所，价格是每人108元，王金宝共计领取9个人的款。现在供电所墙外的一间危房就是原被告争议的地块，房屋是王金龙建的，但地块不知道具体是谁的。庭审中，被告上述对村委会证明和王金宝证明不认可。称村主任李长海不清楚当时的情况，王金宝因兄弟矛盾，所有不认可证据的真实性。另查明，原告请求的经济损失50000元，原告庭审中称是其在人工种植树苗时的成本及人工费、承包费等，但没有证据用以计算该笔损失。
本院认为，达子营村委会的证明及村主任李长海的证言能够证实原告对争议土地享有承包使用权，结合被告弟弟王金宝的证言，被告一家人的地块已经转给了加录供电所，所以本院认定被告不享有对该地的权利，被告应当退还原告的2分地，被告虽然在该地块建造过房，但因其不享有权利，所有应当清除地上附着物。原告所请求的经济损失5000元，因没有证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王金龙于判决生效后五日内返还原告的二分地，并清除地上附着物。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费用50由被告负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王占良
人民陪审员 王东来
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 孙建超
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0422民初743号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：吕占东,系该行行长。
委托诉讼代理人：王旭,该行职员。
被告：徐云江,男,1976年11月28日出生,汉族,农民。
被告：蒋红霞,女,1976年10月9日出生,汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告徐云江、蒋红霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼,徐云江、蒋红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款本金49,354.40元，利息29,828.29元，本息合计79,182.69元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求,要求增加利息1,379.00元。事实与理由:被告徐云江和蒋红霞系夫妻关系，二人于2012年9月25日向原告申请贷款，并与原告签订小额联保借款合同。合同约定,贷款金额为50,000.00元，年利率14.58%,自2012年9月25日至2013年7月25日，贷款期限10个月,贷款用途为收割。贷款合同签订日原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进全额所贷款项。被告凭借自己设置的密码支取了贷款，贷款到期后被告未足额还款。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告徐云江和蒋红霞（系夫妻）在原告处贷款50,000.00元，年利率14.58%，贷款期限为10个月，贷款到期后，被告未还款，现下欠原告借款本金49,354.40元，利息31,207.50元，本息合计80,561.90元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，所以，本院对原告所提交的证据予以确认,并在卷佐证。
本院认为，原告按合同的约定支付了借款，被告徐云江、蒋红霞就应按照约定履行偿还借款义务。因此,原告要求被告徐云江、蒋红霞偿还借款本金49,354.40元，利息31,207.50元，本息合计80,561.90元的主张不违反法律规定,本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告徐云江、蒋红霞偿还借款本息的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云江、蒋红霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本49,354.40元，利息31,207.50元，本息合计80,561.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.02元，由被告徐云江、蒋红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 高庆芳
二〇一六年十一月三日
书记员 陈志航
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2714号
原告彭才珍。
委托诉讼代理人胡建。
被告潘德娥。
原告彭才珍与被告潘德娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭才珍及其委托诉讼代理人胡建到庭参加了诉讼，被告潘德娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭才珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元；2、判令被告向原告支付借款利息（自本案立案之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告彭才珍主张的事实和理由：被告潘德娥原在武汉市后湖同鑫花园居住，我在那里做建材生意，相互认识已有七、八年时间。潘德娥的老公是做刷POS机生意的，以前他们夫妻就向我借过钱，当时借了就还了。2015年8月15日，潘德娥找到我，称有急事向我借款30000元，并说只要我随时要，她随时还给我。后来我一直在找她要，她总说没有，并承诺去年还给我。我再去同鑫花园找她要钱，发现那里已经没有人住了，我现在不知道她的下落，她以前的电话已经停机了。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告潘德娥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告彭才珍庭审中提交了如下证据：
证据一、原告的身份证和被告的户籍证明，证明原、被告的身份。
证据二、2015年8月15日潘德娥出具的借条一张，借条载明“今收到彭才珍3万元（叁万元整）”。
对原告彭才珍所提交的证据，因被告潘德娥缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告潘德娥向原告彭才珍借款30000元，潘德娥并向彭才珍出具借条一张，借条载明“今收到彭才珍3万元（叁万元整），潘德娥，2015年8月15日”。上述借款经彭才珍多次索要未果，2017年6月8日原告彭才珍向我院起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告借款30000元，并自立案之日起之日起按人民银行贷款利率计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘德娥向原告彭才珍借款的事实有被告潘德娥出具的借条予以证实，其债权债务关系成立。被告潘德娥未偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告彭才珍要求被告潘德娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告彭才珍要求被告潘德娥偿付利息，因双方未书面约定利息，本院酌定自原告起诉之日起按照年利率6%由被告支付资金占用期间利息。被告潘德娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德娥偿付原告彭才珍借款本金30000元。
二、被告潘德娥偿付原告彭才珍借款利息，按本金30000元，年利率6%，从起诉之日（2017年6月8日）起计算至还清之日止。
三、上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告潘德娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦 浩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4460号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告符永盛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告符永盛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14243元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费306元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费306元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3128号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:龙睿,女,汉族,1982年10月25日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告龙睿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告立睿物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛 蓉
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邯山执字第393号
申请执行人：冯xx，男，1971年7月9日出生，汉族，邯郸市。
被执行人：贾xx，男，1969年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人冯xx与被执行人贾xx纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止本院（2015）邯山民初字第583号判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭虹生
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢179号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：陈志峰，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区,现住青岛市市北区。
被执行人：青岛金穗德实业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：林德钦。
委托代理人詹飞阳，男，汉族，系被执行人单位工作人员，住李沧区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）李民初字第612号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的相关法律义务，申请执行人同意本案按执结方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第612号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曲小平
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执1651号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行。住所地：资阳市雁江区雁城路三段矮子桥*幢*号***号。
法定代表人：周和平,机构代码：91512000673547617E。
被执行人:尹明兵,男性,1969年2月2日出生,47岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:陈辉,女性,1970年1月21日出生,46岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:卢长生,男性,1982年10月20日出生,34岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:王晓英,女性,1987年1月25日出生,29岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:陈远红,男性,1976年2月12日出生,40岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:张群,女性,1975年11月1日出生,40岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人尹明兵、陈辉、卢长生、王晓英、陈远红、张群借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的民事书，已于发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2016年10月28日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人尹明兵、陈辉、卢长生、王晓英、陈远红、张群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人卢长生、王晓英、陈远红、张群达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院书面申请终结本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002执1651号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 苏华君
审判员 杨测建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 貌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2867号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人陈晓华，男，1987年7月26日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告人陈晓华抢夺罪一案，本院作出的(2013)吴江刑初字第0416号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人陈晓华犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年9月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元.
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人陈晓华在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有供可执行财产。因被执行人的住所地在安徽省芜湖市。故委托被执行人住所在地法院对其财产情况调查，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0416号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘坤奇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执1772号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
被执行人刘宝龙。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被执行人刘宝龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人刘宝龙拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人刘宝龙加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 王志刚
二〇一八年三月九日
书记员 王阿娉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初4764号
原告：王益昌，男，1971年8月18日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：邵勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住瓦房店市。
原告王益昌与被告邵勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王益昌的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。被告邵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原王益昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令买卖车协议书合法有效；2、请求判令辽BX25**黄色科鲁滋牌轿车归原告所有，被告协助原告办理车辆过户事宜（价值4万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日原、被告签订《买卖车协议书》，被告将牌号为辽BX2S**黄色科鲁滋牌轿车卖给原告，车价为4万元整，签定协议后，原告交付4万元车款，被告将车辆交给原告实际占有使用。并将身份证复印件、车辆所有权证、车辆行驶证交强险保单、商业第三者保险单交给原告持有。以证明该车辆已归原告所有。原告曾多次要求被告进行车辆过户事宜，被告均推托拒绝办理过户。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告邵勇未到庭、未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：案涉车辆为黄色雪佛兰牌SGM7169MTA，车辆识别代号为LSGPC54U3BF098669，号牌号码为辽BX2S**，所有人为被告邵勇。
2016年11月5日，原告王益昌（乙方、买方）与被告邵勇（甲方、卖方）签订买卖车协议书，约定甲方将车号为辽BX2S**、品牌型号为科鲁滋，车颜色为黄色，车架号为：后六位098669的车辆卖给乙方，并约定成交金额为40000元，还载明“此协议在乙方对车况、车手续认可，甲方已收车款，乙方已收车，并双方在此协议签字的情况下生效。”上述协议书甲方处有“邵勇”字样的签名，乙方处由原告王益昌签名。
上述协议书签订后，被告将案涉车辆及该车辆的机动车行驶证原件、机动车登记证书原件、保险单原件均交付给原告。案涉车辆现由原告占有使用。
原告于庭审中提交一份中国农业银行银行卡交易明细清单，显示账号户名为刘某某，于2016年11月5日支取四笔共计25000元。原告主张其于签订案涉买卖车协议书当日给付现金15000元给被告，另从其朋友即案外人刘某某的账户中提取现金25000元给付给被告。
本院查明的上述事实，有原告提供的买卖车协议书、机动车行驶证、机动车登记证书、保险单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年11月5日签订的买卖车协议书系双方真实的意思表示，协议书内容不违反法律或者行政法规的规定，该协议书自当事人签字或者捺印时成立并生效，原、被告均应按照该协议书的约定全面履行自己的义务。
鉴于案涉协议书载明：“此协议在乙方对车况、车手续认可，甲方已收车款，乙方已收车，并双方在此协议签字的情况下生效”，故可以确认签订案涉协议书时被告已收到原告给付的车款，且被告已将案涉车辆及相关证照交付给原告，故案涉车辆现应属原告所有，被告理应协助原告办理车辆过户登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王益昌与被告邵勇于2016年11月5日签订的牌号为辽BX2S**的买卖车协议书合法有效；
二、黄色雪佛兰牌SGM7169MTA小型轿车（号牌号码为辽BX2S**、车辆识别代号为LSGPC54U3BF098669）属于原告王益昌所有；
三、被告邵勇于本判决生效之日起十五日内协助原告王益昌将上述车辆的所有权登记变更至原告王益昌名下。
案件受理费800元，由被告邵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 连秀兰
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 苍 茜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执116号之二
申请执行人赵志祥，男，1960年3月26日出生。
被执行人北京丰盛太平投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区石景山路**号长城大厦**层1110。
执行事务合伙人北京东方庄园股权投资基金管理有限公司。
赵志祥与北京丰盛太平投资管理中心（有限合伙）仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1643号裁决书已经发生法律效力。因被执行人北京丰盛太平投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志祥向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行，立案标的为人民币126385元。
执行中，本院依法调查了被执行人北京丰盛太平投资管理中心（有限合伙）名下的财产。经查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记、无对外出资，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1643号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白晓飞
审 判 员 徐 超
代理审判员 郭 杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨梦琪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初649号
原告孙大育。
委托代理人屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告张白男。
被告陆小英。
原告杨伦兵与被告张白男、陆小英劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙大育的委托代理人屠海群到庭参加诉讼，被告张白男、陆小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙大育诉称，原告与被告张白男是雇主和雇工关系，2012年开始原告即受雇于被告张白男，为张白男承接工地做木工活。截止2014年3月1日经双方对账，被告张白男尚欠原告劳动报酬共计人民币73500元，因被告资金周转困难，故被告张白男与原告商量到6月份付清，张白男并亲笔出具了欠条一份。但被告至今分文未付，原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款73500元并支付逾期付款利息7000元（自2014年7月1日起至2016年2月18日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张白男、陆小英未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告自2012年年初至2014年2月，受雇于被告张白男，在张白男承接的建筑工地做木工。截止2014年3月1日，原告经与被告张白男对账，张白男确认共结欠原告劳动报酬73500元，并向原告出具欠条一张，承诺在2014年6月还清。但被告至今分文未还，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有欠条一张、结婚登记申请书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张白男未按约支付原告劳动报酬系引起本案纠纷的直接原因，对此被告张白男应承担相应的民事责任。因被告张白男与陆小英系夫妻关系，张白男的上述债务发生在与陆小英的婚姻关系存续期间，故被告陆小英应承担共同还款责任。原告要求两被告共同归还原告欠款73500元并支付逾期付款利息7000元（自2014年7月1日起至原告起诉之日即2016年2月18日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张白男、陆小英应于本判决生效之日起十日内支付原告孙大育欠款73500元及逾期付款利息7000元（自2014年7月1日起至起诉之日即2016年2月18日止，按年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10555301040017676。
审判员 汤英姿
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 怡