北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21192号
原告：中海天润商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘震，董事长。
委托诉讼代理人：沈肖楠，男，1979年10月10日出生，汉族，中海天润商业保理有限公司财务经理，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：银川市兴庆区刘海霞鞋业批发部，住所地银川市兴庆区立达鞋业批发市场西厅236号。
经营者：刘海霞。
被告：刘海霞，女，1978年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省津市。
被告：刘兵锋，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省津市。
被告：朱有芹，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。
原告中海天润商业保理有限公司（以下简称中海公司）与被告银川市兴庆区刘海霞鞋业批发部（以下简称刘海霞批发部）、被告刘海霞、被告刘兵锋、被告朱有芹合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托诉讼代理人沈肖楠到庭参加了诉讼。被告刘海霞批发部、被告刘海霞、被告刘兵锋、被告朱有芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘海霞批发部立即偿还保理融资本金10万元及违约金（违约金以10万元为基数，自2017年3月2日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算），被告刘海霞、刘兵锋、朱有芹对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费及公告费由被告承担，公告费以实际发生数额为准。事实与理由：原告与刘海霞批发部于2016年8月31日签订了《国内保理业务合同》，约定刘海霞批发部向原告转让其应收账款，由原告提供有追索权保理服务。后原告依约提供保理融资款10万元。贷款到期后，被告并未返还本金，已构成违约。根据合同第25条，因本案存在应收账款的全部在到期日未获清偿等情形，已构成违约，根据合同第26、27条，现要求刘海霞批发部立即偿还保理融资本金并支付违约金。因约定的违约金较高，原告自愿调整为按年利率24%的标准主张。根据合同载明的合同签订地点及合同第31条约定的管辖条款，北京市西城区人民法院为依法有管辖权的法院。根据原告与被告刘海霞、刘兵锋、朱有芹签订的担保合同，其三方应对刘海霞批发部的债务承担连带保证责任。原告提供保理融资款后，被告仅支付过部分利息，现仅主张逾期的违约金。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘海霞批发部、被告刘海霞、被告刘兵锋、被告朱有芹未进行答辩。
原告提交如下证据：国内保理业务合同、担保合同、付款凭证。原告均出示上述证据原件，证据之间能够相互印证，形成证据链，本院对上述证据予以采信。
被告刘海霞批发部、被告刘海霞、被告刘兵锋、被告朱有芹未发表质证意见。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告（乙方）称于2016年8月31日与刘海霞批发部（甲方）签订《国内保理业务合同》（以下简称“保理合同”）,合同编号为ZHBL16072606。合同约定：甲方兹此同意向乙方提交《应收账款转让申请书》，将应收账款自转让日起（含该日）移转于乙方享有。乙方同意受让甲方转让的应收账款的，甲乙双方应签署《应收账款转让确认函》。本合同项下的保理融资本金为壹拾万元。保理融资本金有效期为本合同生效之日起180日。对于乙方提供的保理融资本金，甲方可以持续使用至到期日。乙方对提供给甲方的保理融资收取保理服务费，保理服务费的收费标准为每日0.1%。若甲方存在违约情形的，乙方有权要求甲方承担违约责任，并赔偿乙方由此遭受的所有损失。乙方有权要求甲方支付违约金，违约金的计算标准为以保理融资本金为基数，每日按千分之五标准计算，从违约时起计算至乙方各项权利均得到实现时止。
保理合同签订后，原告（甲方）与乙方刘海霞、刘兵锋、朱有芹及丙方刘海霞批发部三方签订《担保合同》，约定：为确保丙方与甲方签订的编号为ZHBL16072606的保理合同（即“主合同”）的履行，保障甲方债权的实现，乙方同意为丙方在主合同项下的债务向甲方提供不可撤销的连带保证责任，债权人同意接受上述保证。本合同项下保证担保的期限为主合同履行期限届满起2年。主合同有多项债务的，以最后到期的债务为准。乙方的保证范围是主合同项下的主债权、利息、违约金、赔偿金、其他甲方依法或依约享有的权利和权益，以及甲方实现债权和担保权利而发生的费用。
2016年9月2日，原告向刘海霞批发部发放融资款10万元。此后，刘海霞曾于2016年10月31日、11月30日、12月21日、12月29日、2017年1月25日、2月27日、3月30日、4月28日共八次通过员工向原告履行给付义务，每次金额均为3000元。刘海霞曾于2017年5月31日通过员工向原告给付1400元，于2017年6月5日通过员工向原告给付400元。原告主张上述金额性质均为保理服务费。此后，刘海霞批发部未再支付服务费，亦未偿还保理融资本金。
另查，原告与刘海霞批发部并未进行应收账款的转让。
本院认为，原告与被告签订合同名为保理合同，但事实上双方并未发生应收账款转让，故保理合同核心要件并不具备。考虑双方之间实际发生了融资，原告与被告刘海霞批发部之间形成民间借贷法律关系。合同约定融资款本金即为借款本金，保理服务费实为利息，违约金为逾期利息。
刘海霞批发部未按约定偿还借款本金10万元，原告诉请要求其偿还借款本金，本院予以支持。原告于2016年9月2日向刘海霞批发部发放融资款，期限180日，该笔款项于2017年3月1日届满，刘海霞批发部于借款到期后未偿还本金，已构成违约，应当向原告给付逾期利息。原告认为保理合同中约定的日千分之五的逾期利息过高，自愿调整为按照年利率24%主张，本院对此不持异议。故原告要求刘海霞批发部自2017年3月2日起以10万元为本金按照年利率24%标准给付逾期利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘海霞、刘兵锋、朱有芹与原告签订《担保合同》，就《国内保理业务合同》项下的债务向原告提供不可撤销的连带保证责任，该《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。现原告主张的偿还本金及逾期利息的请求系《国内保理业务合同》所形成的债务，被告刘海霞、刘兵锋、朱有芹作为连带责任保证人，应当依约承担保证责任。原告要求被告刘海霞、刘兵锋、朱有芹承担连带责任的诉讼请求，于法有据本院予以支持。被告刘海霞、刘兵锋、朱有芹承担保证责任后，可向债务人进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告银川市兴庆区刘海霞鞋业批发部返还原告中海天润商业保理有限公司借款10万元；
二、本判决生效之日起10日内，被告银川市兴庆区刘海霞鞋业批发部给付原告中海天润商业保理有限公司逾期还款的利息，以10万元为基数，自2017年3月2日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算；
三、被告刘海霞、被告刘兵锋、被告朱有芹对上述债务承担连带清偿责任，被告刘海霞、刘兵锋、朱有芹承担连带清偿责任后，有权向银川市兴庆区刘海霞鞋业批发部追偿。
如果被告银川市兴庆区刘海霞鞋业批发部、被告刘海霞、被告刘兵锋、被告朱有芹未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费（以实际发生数额为准），由被告银川市兴庆区刘海霞鞋业批发部、刘海霞、刘兵锋、朱有芹负担（于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 畅
代理审判员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵亚坤