＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第4059号＼n原告牛长河，男，汉族，无职业，现住延吉市建工街。＼n原告周桂芹，女，汉族，无职业，现住延吉市建工街。＼n二原告委托代理人张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。＼n被告延边林合物业担保有限公司，住所地为延吉市长白路。＼n法定代表人宋友，董事长。＼n委托代理人许成国，男，朝鲜族，延边林合物业担保有限公司经理，现住延吉市河南街。＼n委托代理人宿晶，吉林容善律师事务所律师。＼n被告许应洙，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。＼n原告牛长河、周桂芹诉被告延边林合物业担保有限公司、许应洙之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛长河及委托代理人张云龙，被告延边林合物业担保有限公司委托代理人许成国、宿晶，被告许应洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告许应洙在银行贷款，由被告延边林合物业担保有限公司提供担保。还款期限届满后，被告许应洙未能偿还贷款。二被告恶意串通由被告许应洙向原告借款偿还给被告延边林合物业担保有限公司后，再由被告延边林合物业担保有限公司为被告许应洙提供担保向银行续贷款后偿还给原告。2013年3月18日，被告延边林合物业担保有限公司为原告出具继续贷款担保的承诺书。原告据此于2013年3月19日与被告许应洙签订了借款合同，并于次日将80.8万元直接汇给了被告延边林合物业担保有限公司。该公司收到此款后，不在为被告许应洙提供借款担保，致使原告出借的款项无法收回。原告认为二被告恶意串通，以欺诈的手段使原告在产生重大误解、违背真实意思的情况下向被告延边林合物业担保有限公司的账户内汇入80.8万元，被该公司无偿占有，故诉至法院要求依法确认原告将80.8万元转给被告延边林合物业担保有限公司的民事行为无效，判令二被告连带返还80.8万元，并赔偿利息损失（自2013年3月20日到给付之日，按照银行贷款利率计算）。＼n被告延边林合物业担保有限公司辩称，1、原告主张“二被告恶意串通，以欺诈的手段使原告在产生重大误解、违背真实意思的情况下向被告延边林合物业担保有限公司的账户内汇入80.8万元，被该公司无偿占有”系原告的主观臆断，属无理诉讼。2、被告延边林合物业担保有限公司自成立以来为延边地区的农牧业发展做出的巨大的贡献，从来不会去欺诈谁或做什么恶意串通的事情。原告的主张是想用客观归类的思维把自己的行为归到无效的法律行为之中，这是无事实的主观想象，故不同意原告的诉讼请求。＼n被告许应洙辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。＼n本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：＼n证据一、二原告身份证复印件一份，证明二原告是夫妻关系。＼n经庭审质证，被告延边林合物业担保有限公司对该证据的真实性无异议，提出：不能证明二原告是夫妻关系。被告许应洙对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。＼n证据二、承诺书复印件一份，证明因被告许应洙拖欠被告被告延边林合物业担保有限公司的债务，该公司向原告作出书面承诺：被告许应洙向原告借款80.8万元，偿还其公司的欠款后，其公司仍然为被告许应洙提供贷款担保，贷款后偿还原告的欠款。＼n经庭审质证，被告被告延边林合物业担保有限公司有异议，认为：该承诺书不真实，该承诺书的内容是许成国书写并签名，但该证据中“承诺书”三个字是后填写的，是谁填写的不清楚，其次许成国并非被告被告延边林合物业担保有限公司的法定代表人，许成国书写的内容不能代表被告被告延边林合物业担保有限公司的行为。被告许应洙无异议。本院认为，经庭审查明，该证据确系被告延边林合物业担保有限公司经理许成国书写，故本院予以采信。＼n证据三、借款合同书复印件一份，证明1、在收到被告延边林合物业担保有限公司为原告出具的承诺书，并向许成国核对后，原告与被告许应洙于2013年3月19日达成借款协议。2、原告与被告许应洙达成借款协议，约定借款金额为80.8万元。3、借款协议约定：原告直接将借款合同中约定的借款80.8万元直接偿还被告延边林合物业担保有限公司后，再由该公司为被告许应洙提供担保贷款，来偿还原告的借款，借款期限为10天。4、借款合同中约定：由被告延边林合物业担保有限公司已作出承诺，原告将借款合同约定的借款直接转到该公司的账户。＼n经庭审质证，被告延边林合物业担保有限公司有异议，认为：该借款协议的真实性无法认定，因为该合同并非被告延边林合物业担保有限公司所签订的。其次，被告延边林合物业担保有限公司并没有为原告出具过任何承诺书。该借款合同中约定：由被告延边林合物业担保有限公司提供担保进行贷款，该约定无效。被告许应洙无异议。本院认为，该证据系原告与被告许应洙亲笔签订，结合原告举证的证据二，足资认定该证据的真实性，故被告延边林合物业担保有限公司提出的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。＼n证据四、中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份，证明根据被告延边林合物业担保有限公司为原告出具的承诺书及原告与被告许应洙在借款合同中的约定，原告于2013年3月20日将80813764元以银行转账的形式转给被告延边林合物业担保有限公司的账户内。＼n经庭审质证，被告延边林合物业担保有限公司提出该证据并不是原件，不予质证。被告许应洙无异议。本院认为，结合庭审调查，被告延边林合物业担保有限公司收到原告转账汇款80813764元，故本院对该证据予以采信。＼n被告延边林合物业担保有限公司向本院提交的证据有：＼n被告延边林合物业担保有限公司董事会决议复印件一份，证明该公司董事会决议：公司为客户提供担保时必须经董事会研究决定，并有严格的管理程序。＼n经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议。被告许应洙无异议。本院认为，该证据系被告延边林合物业担保有限公司内部经营方式的规定，与本案无关联性，故本院不予评判。＼n被告许应洙未向本院提交证据。＼n本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：＼n2010年12月30日，被告许应洙在延边农村商业银行股份有限公司借款80万元，借款期限截止至2012年12月23日止，被告延边林合物业担保有限公司提供保证。还款期限届满后，被告许应洙未能偿还借款。2013年1月23日，延边农村商业银行股份有限公司扣划被告延边林合物业担保有限公司保证金808，137.64元偿还上述借款本息。后被告延边林合物业担保有限公司向被告许应洙索要上述欠款808，137.64元，被告许应洙为偿还欠款向原告提出借款，并表示：被告延边林合物业担保有限公司可继续为其在银行借款提供保证，借款后可偿还原告的欠款。2013年3月18日上午9时30分许，原告与被告许应洙共同到被告延边林合物业担保有限公司经理许成国的办公室询问：许应洙在银行的贷款由其公司作为担保人偿还完毕，在这种情况下许应洙再继续贷款，延边林合物业担保有限公司能否提供担保？对此延边林合物业担保有限公司经理许成国为原告出具了一份书面承诺书：许应洙本人所欠林合物业担保公司担保贷款共计808.000元。经本人还清后，我公司仍然可以支持，根据反担保物的情况续贷相应的担保贷款。次日，原告与被告许应洙签订借款合同，约定：被告许应洙向原告借款808，000.00元，借款期限为10天，逾期支付违约金2万元。借款主要用于被告许应洙在延边农村商业银行的贷款还款，还完款后再由延边林合物业担保有限公司担保，向延边农村商业银行办理贷款。此笔借款已经过延边林合物业担保有限公司承诺（许成国总经理），资金转到担保公司账上。合同签订后，原告周桂芹于同年3月20日在其银行卡内向被告延边林合物业担保有限公司的账户内转账808，137.64元。后被告延边林合物业担保有限公司以被告许应洙提供的抵押物不具备相应的条件及被告许应洙本人不配合为由未能为被告许应洙贷款提供担保。＼n本院认为，被告延边林合物业担保有限公司为向被告许应洙索要欠款，为原告出具书面承诺书：许应洙本人所欠林合物业担保公司担保贷款共计808.000元。经本人还清后，我公司仍然可以支持，根据反担保物的情况续贷相应的担保贷款。原告依据该承诺书与被告许应洙签订借款合同，并将借款808，137.64元汇入被告延边林合物业担保有限公司的账户内，该公司收到汇款后未能为被告许应洙继续提供贷款担保。由于原告向被告延边林合物业担保有限公司支付808，137.64元的前提条件是该公司继续为被告许应洙贷款提供担保，而该公司收到原告汇出的款项后，未能继续为被告许应洙贷款提供担保，故二被告的行为已构成对原告的欺诈。据此，原告与被告许应洙签订的借款合同及原告将808，137.64元汇给被告延边林合物业担保有限公司的民事行为无效。由于二被告共同对原告实施了欺诈行为，应认定为二被告对原告共同侵权，二被告应互负连带责任向原告返还808，137.64元。原告要求确认其将80.8万元转给被告延边林合物业担保有限公司的民事行为无效、二被告连带返还80.8万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：＼n一、确认原告周桂琴于2013年3月20日在其银行卡内向被告延边林合物业担保有限公司的账户内转账80.8万元的民事行为无效。＼n二、被告延边林合物业担保有限公司与被告许应洙于本判决生效之日起10日内互负连带责任向原告牛长河、周桂琴返还80.8万元及利息（自2013年3月21日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果二被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11800元、其他诉讼费用50元，计11850元（原告已预交），由被告延边林合物业担保有限公司、许应洙承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判长贾本华＼n代理审判员张妍妍＼n人民陪审员于景礼＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员谢晶