wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第5358号
原告酷薇拉国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B12室。法定代表人MASSIMILIANODEGIOVANNI，总经理。委托代理人朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告新兴县建廷皮具有限公司，住所地广东省。法定代表人温敬昌。原告酷薇拉国际贸易(上海)有限公司诉被告新兴县建廷皮具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴菊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告酷薇拉国际贸易(上海)有限公司诉称：2015年1月19日，原、被告签订服务合同一份，合同约定由原告向被告提供服务，由原告代表境外公司进行生产控制，检查产品生产及交付日期，被告则在收到境外公司的第一笔付款后向原告支付发票金额的3%作为服务费。后原告依约履行合同，但被告在收到境外公司的第一笔付款后却迟迟未向原告支付服务费美元5,361.11元，约合人民币34,054.84元，此后原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付合同欠款人民币34,054.84元并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为支付美元5,361.11元。原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：证据1、原、被告签订的服务合同，用以证明原告和被告签订服务合同的事实；证据2、被告开给境外客户(KUVERASPA)的商业发票3张、贷记通知(CreditAdvice)及其中文翻译件，用以证明被告应向原告支付发票金额的3%计美元5,361.11元的事实；证据3、银行流水记录及其中文翻译件，用以证明原告介绍给被告的境外客户KUVERASPA已经将款项支付给了被告。被告新兴县建廷皮具有限公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明：2015年1月19日，原、被告通过函件方式签订服务合同一份，双方约定由原告代表境外公司进行生产控制，以不断检查产品的生产以及约定好的交付日期。在被告就任何由原告联系的境外公司的订单开出发票后，被告将通过电子邮件及时通知原告。一旦被告收到境外公司就任何发票的第一笔付款，被告将支付发票金额3%的服务费给原告。上述合同签署后，被告与原告介绍的境外客户KUVERASPA开展了业务。2015年3月25日、7月2日、7月10日，被告分别向KUVERASPA开具了金额为美元602.40元、美元1,178元、美元176,923.20元的商业发票，上述发票总计金额为美元178,703.60元。2015年11月4日，KUVERASPA通过信用证方式向被告支付了美元178,703.60元。本院认为，本案系服务合同纠纷案件，原、被告系通过函件方式订立了服务合同，对该合同的内容，系双方真实意思表示，双方均应予以恪守。根据服务合同约定，服务费的支付条件为被告收到该境外公司就任何发票的第一笔付款，服务费金额为发票金额的3%。现原告提交的证据表明，原告介绍的客户KUVERASPA已经向被告支付了第一笔货款美元178,703.60元，且被告已向KUVERASPA开具了上述金额的商业发票。因此，涉案服务费的支付条件已经成就，被告应当按照约定向原告支付商业发票金额3%的服务费。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新兴县建廷皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告酷薇拉国际贸易(上海)有限公司服务费美元5,361.11元。案件受理费人民币651元，财产保全费人民币361元，合计人民币1,012元，由被告新兴县建廷皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初65576号
原告:胡宁江，男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服公司治安管理中心职工，住天津市滨海新区，
被告：孙志勇，男，1975年1月4日出生，汉族，大港油田第五采油厂职工，住天津市滨海新区，
被告：侯春清，男，1979年1月17日出生，汉族，大港油田第五采油厂管杆检修队职工，住天津市滨海新区，
原告胡宁江与被告孙志勇、侯春清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宁江到庭参加诉讼，被告孙志勇、侯春清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宁江诉称，原告经被告侯春清介绍与被告孙志勇相识。2016年8月8日，原告按照被告孙志勇的指示向被告侯春清账户打入10000元，双方约定利息为月息2%，借期为一个月，被告孙志勇当场向原告书写借条一份，并由侯春清提供保证。约定到期后，二被告未向原告还款，故原告成讼，要求被告偿还借款本金10000元及利息（按月息2%支付），并承担本案诉讼费。
原告提交证据：
1.借款合同（包含收条）一张，证明被告向原告借款10000元，侯春清提供保证；
2.原告胡宁江银行卡历史明细清单一份，证明原告于2016年8月8日通过POS机从自己的账户（卡号尾号6631）向被告侯春清账户转账10000元。
被告孙志勇、侯春清未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月8日，被告孙志勇向原告胡宁江出具《借款合同（借条）》一份，载明：甲方借给乙方人民币壹万（小写￥10000元）。借款期限为1个月，自2016年8月8日至2016年9月8日……借款人签字（乙方）：孙志勇担保人（丙方）：侯春清借款日期：2016年8月8日。此外，该借款合同还存有《收条》一份，载明：今收到借给我的人民币壹万元（10000），收款人孙志勇2016年8月8日。
同日，原告通过POS机向被告侯春清账户转入现金10000元。
以上事实有当事人陈述、提交证据予以证实。
本院认为,通过原告提供的《借款合同（借条）》、《收条》、原告银行卡历史明细清单，能够证实被告孙志勇曾经向《借款合同（借条）》、《收条》的持有人借过款，并由被告侯春清承担保证责任。现上述证据原件在原告胡宁江手中，可以认定《借款合同（借条）》、《收条》的相对人为原告胡宁江。现原告主张其在2016年8月8日按照被告孙志勇的指示从自己的银行卡通过POS机向给被告侯春清账户转入10000元，结合《收条》证据，可以认定原告已完成借款的交付。综上，本院认定被告孙志勇与原告胡宁江之间民间借贷关系及侯春清与原告间担保合同关系成立，且已经实际履行，应为合法有效,借款金额认定为10000元。被告孙志勇、侯春清未按约定及时偿还原告胡宁江借款，是造成本案诉讼的原因，被告孙志勇应承担债务清偿责任，被告侯春清应就相应债务承担连带保证责任。被告孙志勇、侯春清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己部分诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。
就原告主张二被告按月息2%支付利息问题，因原告胡宁江与被告孙志勇在借款合同中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，本院对原告主张的借期内的利息不予支持；就逾期利息，二被告应按年息6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(第一款)、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙志勇于本判决生效后十日内返还原告胡宁江借款人民币10000元及利息（按10000元为基数按年息6%为利率自2016年9月9日至本判决确定给付之日止）；
二、被告侯春清对被告孙志勇的上述金钱给付义务承担连带保证责任；
如果被告孙志勇、侯春清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已垫付），由被告孙志勇负担，连同上述金钱一并给付原告，被告侯春清对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 王树金
人民陪审员 张承敏
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 李 辰
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终76号
上诉人（原审被告）：青岛用和恒立国际贸易有限公司（以下简称用和恒立公司），住所地：青岛市市南区丰田路8号11号楼106户。
法定代表人：高华路，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宝钛集团有限公司（以下简称宝钛公司），住所地：陕西省宝鸡市高新大道88号。
法定代表人：邹武装，系该公司董事长。
原审被告：新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司），住所地：昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人：梁杰，系该公司副总经理。
上诉人用和恒立公司因与被上诉人宝钛公司、原审被告嘉润公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初56号民事裁定，向本院提出上诉。用和恒立公司上诉认为：嘉润公司将其与宝钛公司签订的《采购合同》中甲方即嘉润公司的全部权利义务转让与用和恒立公司，该合同中的管辖协议“甲方所在地”即为用和恒立公司所在地的青岛市崂山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十条、三十六条、一百二十七条之规定，玛纳斯县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送由山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告嘉润公司和被上诉人宝钛公司所签订的《新疆嘉润资源控股有限公司2350MW自备电厂项目（烟囱内筒钛-
钢复合板采购）合同》中明确约定发生争议由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，甲方即嘉润公司所在地在玛纳斯县，案件诉讼标的额为1380757.1元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定故合法有效，玛纳斯县人民法院对本案具有管辖权。上诉人用和恒立公司受让嘉润公司的债权债务成为本案合同新的当事人后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三规定，仍然应当受原合同当事人约定的管辖法院的约束。故原审人民法院确定管辖正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 蕾
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 迪达尔
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1540号
申请执行人曹月亭，女，1955年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人欧传贵，男，1968年2��21日生，汉族，住常州市金坛区。
曹月亭申请执行欧传贵机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初4355号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹月亭事故各项损失人民币200000元；被告欧传贵于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹月亭事故各项损失人民币845524.21元；驳回原告曹月亭的其余诉讼请求；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14000元等。逾期欧传贵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹月亭的申请，本院于2017年5月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人欧传贵发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行���执行中查明，被执行人的常州市金坛区元巷小区3幢106室的房产已于2017年7月14日查封，查封期限为3年，该房产系拆迁安置房，未领证，需析产；苏Ｄ×××××五菱车辆和苏Ｄ×××××北京现代车辆已于2017年9月5日查封，查封期限为2年；银行存款已冻结（实际冻结9.48元+5.56元+54.46元+98.72元+1330.06元），其中的1330.06元已划拨；2017年9月27日，到被执行人家中搜查未果；人难以查找；2016年1月23日发生事故，2016年1月26日被执行人与胡正燕离婚；已加入失信人名单。2017年7月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年1月31日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人���此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人曹月亭认可被执行人欧传贵暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执���程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初4355号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月十四日
书 记 员 颜 辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执598号
申请执行人赵沛忠，男，汉族，1954年6月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人景宁富强水泥预制品有限公司，组织机构代码：56589888-2，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号。
法定代表人饶兴旺，系公司总经理。
被执行人李巧梅，女，汉族，1953年7月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人赵沛忠与被执行人景宁富强水泥预制品有限公司、李巧梅民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的136000元及利息。执行过程中，查封了被执行人景宁富强水泥预制品有限公司名下的房产。被执行人李巧梅无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执598号案终结本次执行程序。
申请执行人赵沛忠发现被执行人景宁富强水泥预制品有限公司、李巧梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初53号
原告王启芬，女，汉族，1964年11月出生，内江市人，住内江市东兴区。
委托代理人陈少清，男，汉族。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
被告周晓丽，女，汉族，1963年10月出生，住内江市市中区。
被告李晓济科，男，汉族，1988年4月出生，住内江市市中区。
上述二被告委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
原告王启芬诉被告周晓丽、李晓济科、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少清、姚永红，被告周晓丽、李晓济科的委托代理人朱晓兵，被告太平洋保险公司的委托代理人张馨予到庭参加诉讼。鉴定扣除审限120日，本案现已审理终结。
原告王启芬诉称，2014年7月7日12时许，被告李晓济科驾驶周晓丽所有的川XX号小型客车，由内江市市中区河坝街方向往西林大桥方向行驶，行驶至市中区河坝街17-19号外，刮撞行人王启芬，造成王启芬受伤的道路交通事故。交警部门认定李晓济科承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告周晓丽所有的川XX号小型客车向太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求三被告赔偿其因本次交通事故产生的医药费6,728元、护理费13,320元、住院伙食补助费2,225元、营养费2,225元、误工费19,040元，交通费1,500元，合计45,038元。
被告周晓丽主张垫付了医药费10,933元、门诊费228元，希望保险公司一并赔付。
被告李晓济科对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。但原告因皮外伤住院百余天不合理。
被告太平洋保险公司对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。对住院时间和误工时间有异议，交通费认可300元。同意周晓丽垫付医疗费一并赔付，但要扣除20%的自费用药由周晓丽承担。
经审理查明，2014年7月7日12时许，被告李晓济科驾驶周晓丽所有的川XX号小型客车，由内江市市中区河坝街方向往西林大桥方向行驶，行驶至市中区河坝街17-19号外，刮撞行人王启芬，造成王启芬受伤的道路交通事故。事故发生后，王启芬被送至内江市中医医院救治，经诊断为：左侧颞部头皮挫伤、轻度脑伤，住院治疗148天，发生医疗费用17,433元，被告周晓丽垫付10,933元，原告垫付6,500元。另周晓丽支付王启芬门诊费228元。2014年9月26日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“李晓济科承担事故主要责任，王启芬承担事故次要责任。”周晓丽所有的川XX号小型客车向被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任保险。在案件审理中，被告太平洋保险公司申请对王启芬合理住院时间、误工时间进行鉴定，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，王启芬合理住院时长45天，误工时长为受伤之日起60天。庭审中，被告周晓丽、太平洋保险公司同意扣除15%的自费用药由周晓丽承担。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证，住院病历，被告周晓丽提供的医药费、门诊费票据，被告太平洋保险公司提供的保险单、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告李晓济科驾车忽视观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，王启芬横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，李晓济科负事故主要责任，王启芬负事故次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书本院予以采纳。
关于赔偿金额，医药费17,433元，有票据为凭，本院予以支持；门诊费票据由被告周晓丽提供，故门诊费由周晓丽支付。王启芬的合理住院时长和误工时长有鉴定意见为据，本院确认护理费45天×90元=4,050元，误工费60×80=4,800元，住院伙食补助费45×15=675元。交通费酌情支持500元。医嘱中没有要求加强营养，本院不予支持营养费。本案的各项损失本院依法确认如下：医药费17,433元、门诊费228元、伙食补助费675元、护理费4,050元、误工费4,800元、交通费500元，合计27,686元。其中医疗赔偿项医疗费、门诊费、伙食补助费共计18,336元，由太平洋保险公司在交强险范围内承担10,000元，剩余部分由原告王启芬、周晓丽按照主次责任比例承担，王启芬承担2,501元，太平洋保险公司在商业三者险内承担5,835元，扣除周晓丽承担自费用药1,830元（17,433×15%×0.7）后，品迭周晓丽垫付11,161元，被告太平洋保险公司支付王启芬4,674元，支付周晓丽9,330元。残疾赔偿项共计9,350元，由被告太平洋保险公司支付王启芬。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付原告王启芬14,024元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司四川分公司赔付被告周晓丽9,330元。
三、驳回原告王启芬其他诉讼请求。
任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年七月四日
书记员 许文超
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01608号
原告：童某某。
被告：祝某某。
原告童某某与被告祝某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息224133元（自2012年4月1日至2016年6月8日，利息共计402133元，实收利息178000元）合计624133元。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年7月14日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告童某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告祝某某于2012年4月27日向原告童某某借款400000元，之后共支付利息178000元。本金及剩余利息被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内归还原告童某某借款人民币400000元及利息219067元，共计619067元（利息自2012年4月27日起按月利率百分之二计算至2016年6月8日止减去已付利息178000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5021元，由原告童某某负担31元，由被告祝某某负担4990元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一六年七月十四日
书记员 余小芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初212号之一
原告：中山市三角镇有志玻璃工艺厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄满友，总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：刘杰，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘代坤，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被告刘杰父亲。
被告：陈仁义，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：陈志喜，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：王志和，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：赵立立，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中山市三角镇有志玻璃工艺厂诉被告刘杰、陈仁义、陈志喜、王志和、赵立立损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。现原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中山市三角镇有志玻璃工艺厂负担（已交）。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年六月十二日
书记员 黄湛洪
陈泳欣
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初702号
原告：孙晓，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王海，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告孙晓与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓、被告王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7000元及利息200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年被告以做生意资金周转困难为由，分两次共从原告处借款7000元，双方约定不按期归还将支付违约金，该借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特提出本诉，请求判处。
王海辩称，借条是被告写的，一个3500元单子没有偿还，另一个单子3500元已经偿还，只是没抽单子，只同意偿还3500元，其余的不予偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告王海分两次从原告借现金3500元、3500元，共计7000元，并出具借条两份。该借款经原告多次催要，被告均以种种理由迟迟未还。原告于2017年2月23日诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告王海从原告处借款7000元的事实，有原告提供的借条为凭，证据确实充分，本院予以确认。被告王海应当偿还原告借款7000元。被告王海辩称已偿还原告3500元，无证据予以证明，本院不予支持。由于借条未约定利息，故原告要求被告王海支付利息之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效之日起五日内偿还原告孙晓借款7000元；
二、驳回原告孙晓的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孙晓负担5元，被告王海负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一七年四月五日
书记员 刘亚琦
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0411民初84号
原告山西龙腾建筑劳务有限公司。
法定代表人苟勇职务总经理。
被告山西省第三建筑工程公司。
法定代表人刘仁旺职务总经理。
被告山西省第三建筑工程公司昔阳新城广厦第一项目部。
负责人张立明
地址晋中市昔阳县迎宾路。
本院在审理原告山西龙腾建筑劳务有限公司诉被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司昔阳新城广厦第一项目部劳务合同纠纷一案中，被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司昔阳新城广厦第一项目部在答辩期间对管辖提出异议，认为被告山西省第三建筑工程公司昔阳新城广厦第一项目部和原告山西龙腾建筑劳务有限公司签订的施工劳务承包协议书明确约定，被告山西省第三建筑工程公司昔阳新城广厦第一项目部和原告山西龙腾建筑劳务有限公司发生纠纷应向当地劳动仲裁部门申请劳动仲裁，解决不成时由工程所在地法院（昔阳县人民法院）解决，故长治市郊区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，被告山西省第三建筑工程公司昔阳新城广厦第一项目部和原告山西龙腾建筑劳务有限公司对争议管辖有明确约定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司昔阳新城广厦第一项目部对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋中市昔阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李连登
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曲 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初2915号
原告：河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。
法定代表人：王文玉，总经理。
委托代理人：徐欢庆，该公司员工。
被告：张卫华。
被告：巴国良。
被告：孙丹丹。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）与被告张卫华、巴国良、孙丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告成钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫华支付欠款10万元及违约金5万元，合计15万元；2、被告巴国良、孙丹丹对被告张卫华的上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告张卫华签订产品买卖合同一份，约定：被告张卫华以分期付款的方式从原告处购买挖掘机一台，总额31万元。原告按照合同约定履行了义务，被告张卫华未按合同约定支付货款。被告巴国良、孙丹丹对上述债务承担连带责任。双方协商未果诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，被告张卫华、巴国良、孙丹丹身份信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南成钢工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张振红
二〇一七年三月一日
书记员 孙璐玮
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2906号
原告成都中能物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路爱娃幼儿园。
法定代表人柳军，总经理。
委托代理人谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯承荣，男，汉族，1963年10月15日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都中能物业管理有限责任公司诉被告冯承荣物业服务合同纠纷一案中，原告成都中能物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都中能物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都中能物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费263元，由原告成都中能物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 周杰红
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初555号
原告张建凯。
被告张云峰。
原告张建凯诉被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李钢适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日前，被告因做生意资金紧张，陆续向原告借款，约定月利率3.5%。2013年11月1日结算后被告给原告出具借465万元的借据一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，现要求被告偿还原告借款本金465万元；按月利率2%支付从2013年11月1日至还清借款本金之日止的利息。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为暂时资金周转不开无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告主张以月利率2%计算被告借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未还原告借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张云峰应于本判决生效之日起三十日内支付原告张建凯借款本金465万元；
二、被告张云峰应按月利率2%支付原告张建凯从2013年11月1日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44000元，因本案适用简易程序审理减半收取22000元，由被告张云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期不申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 袁巧玲
附本案相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终22号
上诉人（原审被告）：南通海上海房地产投资开发有限公司，住所地海门市。
法定代表人：袁建森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏艺迈供水设备有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：康莉莉，该公司执行董事。
上诉人南通海上海房地产投资开发有限公司（以下简称海上海公司）因与被上诉人江苏艺迈供水设备有限公司（以下简称艺迈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5793民事裁定，向本院提起上诉。
海上海公司上诉称，民事案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，南通市崇川区人民法院既非被告住所地也非合同履行地，本案应移送海门市人民法院审理。
艺迈公司未答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉买卖合同中第九条第2项约定，“本合同如发生纠纷双方应当及时协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院裁决”。甲方即为艺迈公司，该条款指向唯一，也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。艺迈公司住所地在南通市崇川区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人海上海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年二月十五日
书 记 员 沈媛媛
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初340号
原告：郭德优，男，汉族，1949年8月28日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭德园，男，汉族，1964年12月10日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭全福，男，汉族，1975年12月4日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭德全，男，汉族，1957年9月27日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭润生，男，汉族，1968年12月12日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭德金，男，汉族，1954年12月23日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭路平，男，汉族，1982年11月17日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭全生，男，汉族，1973年12月24日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
���告：郭优生，男，汉族，1966年8月17日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：郭文富，男，汉族，1980年6月8日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
以上原告共同推选诉讼代表人：郭德优、郭德园、郭全福。
以上原告共同委托诉讼代理人:刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭文南，男，汉族，1952年4月9日，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师（特别授权）。
原告郭德优、郭德园、郭全福等人诉被告郭文南排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全福、郭路平及其共同委托诉讼代理人刘训辉，被告郭文南及其委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德优、郭德园、郭全福等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其占道院墙，排除妨害；2、判令被告赔偿原告经济损失8601元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年经村镇规划并出资确定把上述原告进出行的道路进行硬化，被告企图借机侵占道路范围以扩展自己的院围，以自己居住在靠外路头的优势，出面阻碍几个月的时间，使政府原本出资转移他处，造成由原告自行出资8000多元的损失。后经村镇干部多次调解，于2015年12月11日经双方协商，确定了双方争议界址，并签订了协议（详见《协议书》）。可被告不仅占道建厨房，还于2015年12月在原告浇筑水泥路道后。再次违反协议书的约定强行霸道，把院墙砌在原告进出的水泥道路上，由此又引发双方在2016年2月4日打架的纠纷。为避免双方再次发生冲突，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告郭文南辩称：原告诉请没有法律依据；被告家的院墙是在双方协商好的基础上建成的，也没有妨害原告方的通行，该条道路实际比村道还要宽；被告的损失与本案没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的照片及《协议书》，本院对其真实性、合法性予以确认，但对《协议书》的证明对象不予确认；对被告提交的两份《证明》，符合案件事实，且邱世忠出具的证明还有刘福生等施工队雇工签字证明，本院予以确认；对原告提交的邱世忠出具的《申明书》，本院不予确认。
根据当��人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告各方均系大余县池江镇长江村健上十四组的村民，且均系邻居关系。本案争议道路位于被告房屋右侧，被告房屋右侧砌有围墙，且该争议道路系原告各方连接家和村道的必经之路。该争议道路系水泥浇筑，宽约5米左右。2015年12月11日，被告与45棚小组就争议道路及被告房屋宅基地界址纠纷签订《协议书》一份，协议如下“一、挖出涵洞后，以涵洞的中心点为准，以郭宗流院墙边的平行线，涵洞的中心点的延长线为双方的分界线……”。协议签订后，原、被告双方就界址发生纠纷，遂致原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方已就争议道路及被告房屋宅基地界址纠纷签订《协议书》一份，协议书明确载明待双方挖出涵洞后，以涵洞中心点的延长线确认双方的分界线。但原、被告各方并未实际按照协议���行，即双方至今并未挖出涵洞来确定涵洞中心点，据此，原告无法提供充分证据证明被告房屋已超出界址。另，经现场勘查，本案争议道路宽度约5米左右，被告房屋院墙在道路切割线内侧，并未妨碍原告通行，也无其他妨碍。因此，对原告要求被告排除妨碍的诉请，本院不予支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，原告未提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
助理审判员 许良峰
人民陪审员 刘友远
二〇一七年三月二十日
书一记一员陈之航
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1055号
罪犯王亚波，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年8月17日作出了(2007)奉刑初字第273号刑事判决，以被告人王亚波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王亚波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王亚波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱优秀学员并受行政记功；2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王亚波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十二日
代书记员 陈维婵
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初1403号
原告陕西蒲白南桥煤业有限公司,住所地陕西省白水县城关镇。
法定代表人张保健，系该公司董事长。
委托代理人陈根来,男，1963年1月23日生，汉族，住白水县城关镇南桥社区，系该公司劳人科科长。
被告王元红，男，1970年11月26日生，汉族，住陕西省白水县城关镇水门路033号，系原告南桥煤业有限公司皮运队职工。
原告陕西蒲白南桥煤业有限公司与被告王元红劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西蒲白南桥煤业有限公司法定代表人张保健未到庭，原告委托代理人陈根来及被告王元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西蒲白南桥煤业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求撤销白劳仲案字（2016）13号劳动争议仲裁裁决书；2、要求支付被告经济补偿金24663.6元（2901.6元/月×8.5月）。事实及理由：原告于2008年2月26日与被告王元红签订了劳动合同，约定由被告王元红在原告南桥煤业有限公司皮运队工作，2016年6月2日经过双方协商，解除了双方签订的劳动合同。依照法律规定，原告应支付被告经济补偿金，为此双方发生纠纷，被告王元红向白水县劳动仲裁委员会申请仲裁，作出了白劳仲案字（2016）13号劳动争议仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书中支付被告30107元经济补偿金不服，诉至本院。
被告王元红承认他于2008年2月26日在原告处工作，2016年6月2日经过双方协商解除了劳动合同，并对原告诉请中支付给被告24663.6元经济补偿金没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对原告要求撤销仲裁裁决的诉请，因已提起诉讼，本仲裁裁决不发生效力，不需撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下:
原告陕西蒲白南桥煤业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王元红经济补偿金24663.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西蒲白南桥煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年十一月二日
书记员 牛蓓蕾
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初2961号
原告杨巍，男，1973年5月13日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告赵淑燕，女，1963年6月10日出生。
原告杨巍与被告赵淑燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨巍之委托代理人陈天树，被告赵淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巍诉称：2015年8月25日，我与被告赵淑燕签订《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的密云区x小区x1号楼x1房屋转租给我。租赁期限自2015年9月15日至2018年9月14日，年租金90000元，押金10000元。被告承诺协助我办理营业执照等手续。后我在办理营业执照时得知，该房屋因未经过验收，不能办理营业执照。2016年4月6日，我与被告口头协商解除租赁关系，双方就退还租金事宜协商未果，故起诉要求：1、确认原、被告之间签订的租赁合同已解除，判令被告返还原告租金37500元、押金10000元、物业费1330元；2、诉讼费由被告负担。
被告赵淑燕辩称：我从安x、陈x手中租赁的涉案房屋经营茶楼，租期自2013年7月1日至2018年6月30日。后因我个人原因将该房屋转租给原告。经营期间，我在密云工商所办理了营业执照，该房屋周围的商户均办理了营业执照并正常经营。原告所称该房屋不能办理营业执照与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月7日，被告赵淑燕（乙方）与案外人安x、陈x签订一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告承租安x、陈x坐落于北京市密云区x街x2号房屋一套，房屋建筑面积为201平方米，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日。2015年8月25日，原告杨巍（乙方）与被告赵淑燕（甲方）签订一份《房屋转租合同》，合同约定：甲方将其承租的坐落于密云区x小区x1号楼x1号商用房屋转租给乙方；乙方于2015年9月15日前向甲方交付该房屋，转租期为36个月，自2015年9月15日起至2018年9月14日止；年租金90000元，乙方应于每年9月15日前向甲方交付租金；乙方于2015年9月1日前支付给甲方押金1万元；第四条第三款约定：“租赁期内，如甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租，应提前通知对方，乙方按月租金的100%向甲方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。”合同签订后，原告向被告交付第一年房屋租金9万元及押金1万元，并经营火锅店至2016年3月份。2016年4月11日，原告致电被告，告知已将涉案房屋腾退并要求被告尽快收回房屋。在未收到被告确切答复的情况下，原告将涉案房屋的钥匙交付给房主。现原告以涉案房屋未经验收，无法办理营业执照为由诉于本院。
另查，2015年10月23日，x公司出具证明：“位于《北京商品房买卖合同》的地址：密云区x路x号的建设方x街x2座和《建设规划许可证》（编号x号）建设位置：密云区x路北侧、x路西侧，项目名称为x小区x1#商业楼同属一个位置。”
本案在审理过程中，原告提交录音光盘一份，拟证明双方已于2016年4月11日，通过电话沟通的方式对解除涉案转租合同事宜达成一致。被告表示录音内容属实，但通话记录中最后一句“那好吧”为本次通话的结束语，并不代表认可解除合同，同时坚持要求继续履行合同。庭审中，原告提交私自录像的光盘一份，拟证明其通过向北京市密云区工商局、北京市密云区城关派出所、北京久润房地产开发有限公司询问，涉案房屋无法办理营业执照。经质证，被告表示该录像为原告有意录制，意图夸大事实，对该录像证据的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、《房屋转租合同》、北京久润房地产开发有限公司出具的证明、录音光盘一份、录像光盘一份、名称预先核准申请书、物业费收据、营业执照复印件、照片两张等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则，切实履行己方承诺，并按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《房屋转租合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务，但原告在房屋转租合同履行期内，已自行将涉案房屋腾空并将房屋钥匙交于房主，鉴于合同目的已无法实现，故对原告要求解除房屋转租合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案房屋转租合同已经解除，原告要求被告返还租房押金的诉求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告返还2016年4月15日至2016年9月15日租金的诉求，因双方签订的房屋转租合同已明确约定，租赁期内，如被告需提前收回房屋或原告需提前退租，应提前通知对方，原告按月租金的100%向被告支付违约金，被告还应退还相应的租金等内容，故对原告该项诉求的合理部分，本院予以支持。因前述条款对提前通知对方的时间未做详细约定，本院以日常交易习惯即提前三个月通知为准，一并考虑原告应支付被告的违约金，来计算被告应退还原告的租金数额。对原告要求被告退还物业费的诉求，因原告提前退租造成转租合同无法继续履行，过错并非被告造成，且原告是向物业公司而非被告交纳的物业费用，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对原告所称涉案房屋无法办理营业执照的理由，因其无法提供有效证据予以证实，且被告在经营期间已在涉案房屋办理过营业执照，该楼栋其他商业用房亦均在正常营业中，故对原告要求解除租赁合同的理由，本院不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨巍与被告赵淑燕于二〇一五年八月二十五日签订的《房屋转租合同》。
二、被告赵淑燕于本判决生效之日起十日内，退还原告杨巍租房押金一万元、房屋租金七千五百元。共计一万七千五百元。
三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十一元（原告杨巍已预交），由原告杨巍负担三百九十二元（已交纳）；被告赵淑燕负担一百一十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年七月十四日
书记员 王雅静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5595号
原告昆山新仁昌机械制造有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇创富路80号3号房。
法定代表人马月星,该公司总经理。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人周辉，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告上海治馨精密模具有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路381弄15号4幢底层。
原告昆山新仁昌机械制造有限公司与被告上海治馨精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告昆山新仁昌机械制造有限公司委托代理人王友发、周辉到庭参加诉讼，被告上海治馨精密模具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告昆山新仁昌机械制造有限公司诉称：原告为被告加工模具、模架等产品，被告接收了产品并和原告进行了对账，同时也接收了原告开具的增值税专用发票，截止起诉之日，被告结欠原告款项共计62500元，经原告多次催讨未果。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、被告支付原告加工款62500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海��馨精密模具有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年，原告向被告传真三份报价单，被告通过传真签字盖章确认报价单，报价单载明原告为被告加工不同型号的模具共五套，合计加工款金额（含17%增值税）为62500元，交货地点为需方公司；付款方式为月结后30天内付清；此报价单经供需双方用传真方式签字确认后转为合同，具有法律效力。签订上述报价单后，原告依约将模具送至被告公司，双方对账确认加工款金额后，原告于2015年11月23日、12月21日、2016年1月22日向被告开具三份增值税专用发票，金额共计62500元。现因被告未支付加工款，引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的报价单、送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定��，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告均予以确认的报价单系双方真实意思表示，加工合同依法成立有效。原告依约履行了加工及送货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告应依约支付原告加工款62500元。三份报价单确认的加工价款金额共计62500元，拖欠加工款不付，责任在于被告，故原告要求被告支付加工款62500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海治馨精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新仁昌机械制造有限公司价款62500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告上海治馨精密模具有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 夏宏光
二〇一六年五月十二日
书记员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更482号
罪犯余联磊，男，回族，1977年10月1日出生，中专文化，安徽省寿县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年5月20日作出（2014）六金刑初字第00060号刑事判决，以被告人余联磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人余联磊不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）六刑终字第00138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯余联磊在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余联磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余联磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余联磊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人许文利，系该行行长。
委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告张治刚，男，1978年8月25日出生，回族，初中文化。
被告李保云，男，1986年2月10日出生，回族，初中文化。
被告杨莉，女，1987年4月3日出生，回族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告张治刚、李保云、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告张治刚签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告张治刚以承包钢筋工程投入为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年11月23日至2013年11月23日；还款方式为阶段性等额本息。由被告李保云、杨莉为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向张治刚发放了贷款，被告张治刚未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告张治刚签订的《小额联保借款合同》；2.被告张治刚偿还原告借款本金50000元，利息31683.5元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告李保云、杨莉承担连带还款义务；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院在向被告张治刚、李保云、杨莉送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费1842元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1842元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年七月十四日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初636号
原告张云梅，女，1957年3月16日生，汉族，忻州阳媒集团公司退休职工。
被告陈金生，男，1962年11月5日生，汉族，忻州市地税局工作。
被告闫亮琦，女，成年，汉族，静乐县住建局退休职工。
原告张云梅与被告陈金生、闫亮琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云梅、被告陈金生到庭参加了诉讼。被告闫亮琦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云梅诉称，被告陈金生、闫亮琦夫妻二人因资金周转困难，2014年6月19日向原告借款100000元，并书立借据一支。从2015年至今原告屡次向被告催还借款，时至今日二被告仍未还款。现原告请求法院依法判令被告2016年年底必须还清全部借款100000元；诉讼费由被告负担。
被告陈金生辩称，借款是事实。被告与原告系亲戚关系，当时家中有事，被告闫亮琦向原告联系的借款，被告陈金生打的借条。但是被告现在没有能力还钱。
被告闫亮琦未答辩。
经审理查明，原告张云梅系被告陈金生姨姐，被告陈金生与被告闫亮琦系夫妻关系。原、被告双方相处不错，2014年6月中旬，被告闫亮琦给原告张云梅打电话称家中有急事，需要向原告借款100000元。原告当时回复被告一周后再说。同年6月19日，原告通过农业银行分两次给被告陈金生的卡号6228481666012*上汇款66000元和35000元，共计101000元。当时被告未给原告书立借据。2015年5月，原告与被告闫亮琦在太原期间，被告闫亮琦为原告消费支出1000元。原告因孩子结婚需要购置婚房，多次向二被告催还借款。但二被告相互推托，至今未能还款。2016年，原告准备向法院起诉，找到被告陈金生要求其出具借条，被告陈金生为原告出具借条一支，内容为“今借到张云梅现款壹拾万元整。陈金生2014年6月19日”。此为本案事实。
本院认为，原告张云梅依二被告的请求，通过银行汇款借给二被告101000元，该民间借贷关系合法有效。后被告闫亮琦为原告消费支出抵顶了1000元借款，其余借款100000元经原告多次催要，二被告仍未能归还，现原告要求二被告归还借款的请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金生、闫亮琦在本判决生效后五日内归还原告张云梅借款100000元。
如二被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一六年七月十九日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1012号
原告上海康大泵业制造有限公司。
被告上海创津建设工程有限公司。
原告上海康大泵业制造有限公司诉被告上海创津建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。并于法定期限内向原告发出诉讼费用缴纳通知书，原告在收到上述通知书后未按规定期限缴纳相关诉讼费用。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海康大泵业制造有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 李启帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执536号
申请执行人：刘光桥，男，汉族，1971年8月6日出生，住山东省齐河县。
被执行人：李光杰，男，汉族，1963年4月16日出生，住山东省禹城市。
本院根据已经发生效力的（2016）鲁1482民初362号民事判决书，向被执行人李光杰发出执行通知书，责令被执行人李光杰接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李光杰在中国邮政储蓄银行账户存款137215.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年十月十七日
书记员 王东良
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0222民初592号
原告：孙头九，女，1974年2月19日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县古鄯镇郭家山村。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：冯吉环，男，现年53岁，汉族，住青海省民和回族土族自治县马场垣乡下川口村下东川社。
原告孙头九与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告孙头九于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告以给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙头九撤诉。
案件受理费25元，由孙头九负担。
审判员 洪克治
二〇一八年四月十六日
书记员 马玉萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2703号之一
申请执行人：周娟，女，汉族，1982年12月20日生，住江苏省泰兴市。
被执行人：周沂，女，汉族，1958年6月6日生，住泰兴市。
被执行人：李晓军，男，汉族，1956年8月12日生，住泰兴市。
申请执行人周娟与被执行人周沂、李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出(2016)苏1283民初6888号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：两被执行人所欠申请执行人借款人民币169000元，两被执行人保证自2016年9月起每月偿还申请执行人人民币3500元，直至还清为止；如两被执行人有一次不履行，申请执行人有权对未履行部分所有款项一次性向法院申请执行；案件受理费3680元，减半收取1840元，由申请执行人、两被执行人各半承担（两被执行人应承担的920元，申请执行人已垫付，两被执行人在第一次还款时一并加付给原告）；因两被执行人未在该生效调解书规定的期限人履行前述义务，权利人周娟于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月12日，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，依法冻结被执行人李晓军在邮政银行的工资账户，2016年10月21日划拨该账户内的银行存款9000元发还申请执行人，余未发现被执行人名下的其他银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2016年11月1日，向被执行人周沂、李晓军发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
以上财产查控情况，本院于2017年2月15日向申请执行人周娟进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求继续查封被执行人李晓军的工资账户，并向本院表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已冻结的被执行人李晓军的工资账户，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初6888号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 蓓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初218号
原告：曾元海，住广州市白云区。
委托代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告曾元海与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，曾元海起诉请求：1.广州市国龙房地产开发有限公司在5日内办妥广州市环市中路276号之二国龙大厦泰兴阁21F房的不动产权证给曾元海；2.广州市国龙房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在1亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 陶智斌
何浩
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终890号
上诉人（原审原告）：四川欣力物业服务有限公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。
法定代表人：闫高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川红峰祥房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街88号1栋30层3005号。
法定代表人：李显红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘忠国，男，1967年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：郭茂琴，女，1964年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县，系被上诉人刘忠国之妻。
被上诉人（原审被告）：李显红，男，1967年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：张娟，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张杰，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住成都市成华区，系被上诉人张娟之夫。
被上诉人（原审被告）：熊斌，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。
原审第三人：四川欣都建设开发有限公司,住所地：四川省巴中市通江县诺江镇西街8号。
法定代表人：陈生，该公司董事长。
上诉人四川欣力物业服务有限公司因与被上诉人四川红峰祥房地产开发有限公司、刘忠国、郭茂琴、李显红、张娟、熊斌及原审第三人四川欣都建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2016)川1921民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院(2016)川1921民初2926号民事判决；
二、将本案发回四川省通江县人民法院重审。
上诉人四川欣力物业有限公司预交的二审案件受理费26800元，本院予以退回。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 苟华林
书 记 员 杨相国
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5392号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：丰雷，该行职员。
被告：李德成,男,1965年1月1日出生，住新沂市。
被告:林以彩,女，1967年9月28日出生，住新沂市。
被告:张岩权,男，1969年10月7日出生，住新沂市。
被告:刘军,男，1974年12月3日出生，住新沂市。
被告:臧印生,男，1957年3月15日出生，住新沂市。
被告:张传舱,男，1972年8月5日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李德成、林以彩、张岩权、刘军、臧印生、��传舱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丰雷到庭参加诉讼，被告李德成、林以彩、刘军、张岩权、臧印生、张传舱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德成、林以彩偿还原告贷款本金80000元，利息48841.52元（利息计算至2016年7月20日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告刘军、张岩权、臧印生、张传舱对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告李德成、林以彩在原告所属窑湾支行贷款80000元，用于生产经营，于2014年10月10日到期，并签订了最高额个人��保借款合同，由被告刘军、张岩权、臧印生、张传舱承担连带责任担保。借款后，被告李德成累计偿还利息3412.27元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉。
被告李德成、林以彩、刘军、张岩权、臧印生、张传舱未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李德成、林以彩系夫妻关系。2012年10月25日，被告李德成作为借款人，被告刘军、张岩权、臧印生、张传舱作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2012年10月25日起至2014年10月10日止，自愿为借款人在原告处最高贷款本金余额不超过80000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告李德成、林以彩的签名捺印。
2013年11月29日，被告李德成在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年10月10日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李德成向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告李德成未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告李德成偿还所欠借款本金80000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告林以彩与被告李德成系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告林以彩承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘军、张岩权、臧印生、张传舱自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求四被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告在承担保证责任后有权向被告李德成、林以彩追偿。
综上，本院依照《中��人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德成、林以彩于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（计算至2016年7月20日为48841.52元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告刘军、张岩权、臧印生、张传舱对上述款项承担连带清偿责��。被告刘军、张岩权、臧印生、张传舱在承担保证责任后，有权向被告李德成、林以彩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由六被告负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 慧
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初77号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人于某某，女，因涉嫌诈骗罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人刘某某，因涉嫌诈骗罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）60号起诉书，指控被告人于某某、刘某某犯诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉，被告人于某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某从互联网上通过键盘手联系男网友，得到被害人连某信息后，将信息交给其在某酒吧酒托女于某某，安排于某某以处对象为名和连某见面，被告人于某某将连某带到某酒吧高消费，骗取被害人连某11920元，其中被告人于某某获利2016元。2016年3月20日被告人已赔偿被害人12000元。
上述事实，被告人于某某、刘某某在庭审过程中亦无异议。并有报警案件登记表、微信截图、银行卡流水、银行卡照片、工作说明、辨认笔录、被害人连某、被告人于某某、刘某某供述、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、刘某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某、刘某某当庭认罪，且已经赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年三月三日
书记员 贾金黛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2888号
申请执行人张磊，男，1984年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被执行人江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司），住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内，组织机构代码57375798-3。
法定代表人胡立，该公司经理。
张磊与盈通公司工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出宜兴劳人仲案字（2015）第1173号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：盈通公司于裁决生效之日起十日内支付张磊工资35000元。因盈通公司未履行上述裁决确定的义务，申请执行人张磊向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人盈通公司的财产情况。查明被执行人盈通公司名下无银行存款、证券开户信息、车辆登记信息。本院已对被执行人盈通公司所有的坐落于宜兴市和桥镇中巷村南中路1号房屋、构筑物、设施、绿化、土地使用权进行了评估、拍卖、变卖，均因无人竞买流拍，现盈通公司暂无其他财产可供执行。本院依法将盈通公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的35000元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盈通公司的财产本院变卖未能成交，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张乐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1816号之一
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市。
法定代表人：韩银华，该社理事长。
被执行人：周长春，男，1983年3月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：陈全东，男，1988年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：陈新东，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社与被执行人周长春、陈全东、陈新东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0981民初3402号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告周长春、陈全东、陈新东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金8万元及利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费1020元，合计1983元，由被告周长春、陈全东、陈新东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，被执行人周长春自觉履行46000元（包含执行费1280元）；被执行人陈新东履行30000元，合计76000元，已给付申请执行人74720元，余款与申请执行人达成还款协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、经协商双方达成的还款承诺书及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人周长春给付46000元（包含执行费1280元）；被执行人陈新东给付30000元，余款与申请执行人达成还款协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初3402号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏东建
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3450号
申请执行人徐希奇，男，1955年1月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人朱继军，男，1969年2月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张祖池，男，1952年12月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审69号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人孙镇王伍东村村民委员会，住所地邹平县孙镇王伍东村。
负责人徐风雷，主任。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年4月25日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年3月24日以被申请人孙镇王伍东村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用本村集体土地2000平方米用于建设文化广场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十一条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出邹国土罚字（2016）第55号行政处罚决定，内容为：限孙镇王伍东村村民委员会15日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的2000平方米硬化地面及其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第55号行政处罚决定书，于2016年3月24日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第55号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、限被申请人孙镇王伍东村村民委员会于本裁定书送达之日起15日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的2000平方米硬化地面及其他设施，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑珊珊
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0329民初1320号
原告:杨明远，男，生于1948年2月19日，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
被告:陈连英，女，生于1974年1月7日，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
原告杨明远与被告陈连英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨明远、被告陈连英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
杨明远向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈连英支付我代其偿还的贷款本金、利息和费用共计28593.61元；2、本案诉讼费用由被告陈连英承担。事实和理由：2009年2月26日，被告陈连英在余庆县农村信用合作联社借款60000元，我是保证人，借款到期后，被告陈连英仍有19000元本金及8518.61元利息未结清。余庆县农村信用合作联社向余庆县人民法院提起诉讼后，我支付了借款本金及利息27518.61元、诉讼费275元、公告费800元，共计28593.61元。我多次向被告陈连英追偿，但陈连英至今分文未还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求贵院依法判决陈连英支付我代其偿还的贷款本金、利息、案件受理费、公告费共计28593.61元。
陈连英辩称，我向余庆县农村信用合作联社贷款时，原告杨明远是担保人，还有19000元未偿还是事实，但当时我们是一家人，我也为原告杨明远偿还了贷款7000元和利息2156.3元，原告杨明远用家庭共同财产偿还了贷款，我不应该再支付给杨明远。原告杨明远的追偿已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告杨明远的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告杨明远提交的余庆县农村信用合作联社贷款收入凭证、现金收入传票，证明被告陈连英借款的事实，双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告杨明远提交的本院（2016）黔0329民初670号裁定书、（2012）余法民初字第549号民事判决书及执行通知书、余庆县农村信用合作联社龙家信用社的证明、余庆县龙家镇光辉村民委员会的证明，被告陈连英认为是假的，但没有提供相反的证据佐证，该证据证明了被告陈连英借款后未偿还，经本院审理并判决原告杨明远、被告陈连英偿还借款，在执行时原告杨明远偿还了借款、利息并支付了诉讼费用，原告杨明远向被告陈连英追偿的事实，故本院依法予以认定。对被告陈连英提交的余庆县农村信用合作联社贷款证、利息计收凭证、收回贷款凭证、借款借据等，原告杨明远认为是假的，也没有提供相反的证据佐证，但该证据证明的事实与本案没有关联性，本院依法不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨明远是被告陈连英前夫的父亲。2009年2月26日，被告陈连英向余庆县农村信用合作联社借款60000元，原告杨明远是保证人。借款到期后，被告陈连英仍有19000元本金及利息未结清。余庆县农村信用合作联社向本院提起诉讼后，本院判决由原告杨明远、被告陈连英偿还借款本金及利息，并承担诉讼费、公告费共计28593.61元。在本院执行时，原告杨明远支付了28593.61元。
本院认为，本案争议的焦点是原告杨明远能否向被告陈连英追偿借款本金、利息和诉讼费用。原告杨明远是保证人，被告陈连英是债务人，双方是保证合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列的担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。”的规定，原告杨明远承担了保证责任后，依法有权向被告陈连英追偿。故对原告杨明远的诉讼请求，依法予以支持。对被告陈连英关于原告杨明远是以家庭共有财产清偿债务的辩解，因其未提供证据予以证明，本院也无法查明。对被告陈连英关于本案超过诉讼时效的辩解，经查明，原告杨明远于2014年6月18日履行担保责任，2016年5月20日因证据不足撤回起诉，故与本院查明的事实不符。
综上所述，对原告杨明远提出的诉讼请求依法予以支持，对被告陈连英的辩解依法不予采纳。因被告陈连英不同意调解，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款的规定，判决如下：
由被告陈连英在本判决生效后十日内支付原告杨明远现金28593.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，公告费690元，共计947元，由被告陈连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 谭万宇
人民陪审员 邓国勇
人民陪审员 冉崇庆
二○一六年九月一日书记员李明迟
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1134号
上诉人（原审被告）：谯开然。
委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告上诉人（原审原告）：李述明，男。
上诉人谯开然因与被上诉人李述明身体权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2016)川1725民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人谯开然及其委托诉讼代理人彭大川、何莹莹，被上诉人李述明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谯开然上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由：一、上诉人系村民小组组长，系履行职务行为，不是适格主体，不应承担赔偿责任；二、一审判决事实不清，被上诉人发生纠纷时无明显外伤，其医院诊断的伤情与纠纷无关，被告上诉人主张侵权并无直接证据且被告上诉人纠纷后一直在家务农，一审认定被告上诉人误工费900元错误。
李述明答辩称，一审判决正确，应予维持。
李述明向一审法院起诉请求：谯开然赔偿医疗费、误工费等共计3134.4元。
一审法院认定事实：2015年12月22日下午，李述明在渠县大义乡庙沟村一组的林地砍树，谯开然（系庙沟村一组组长）见状后予以制止，在此过程中双方发生激烈争吵，李述明受伤。随后李述明向庙沟村干部进行了投诉，同时向贵福派出所报了案。12月24日，李述明到渠县涌兴中心卫生院进行了检查治疗。经外科覃冠医生诊断为李述明侧额面部可见3ⅹ3公分大小皮下血肿，左额面部可见约3ⅹ3公分大小皮下血肿，左颈部可见4处皮肤划痕伤……，结论：全身多处软组织损伤。一审法院认为，一、李述明之伤是否系谯开然所为？根据双方陈诉、证人胡高芳的证词、涌兴中心卫生院的诊断证明、门诊收据、及庙沟村调查笔录、调解协议书综合分析，李述明之伤的形成，谯开然有不可推卸的责任。其理由是：1、李述明在纠纷发生前未受伤，诉讼中谯开然未提供李述明之伤系李述明自伤或他人损伤的相关证据。2、纠纷发生后，李述明之伤形成。李述明在第一时间向庙沟村基层干部投诉，并向贵福派出所报了案。3、随后李述明到涌兴中心卫生院检查、治疗，并花费了一定数额的医疗费。二、责任如何划分？谯开然身为组长，维护集体或公民的财产权益不受侵害，本无可厚非，但在阻止过程中，遇事不冷静、方法不当、从而激化矛盾，致使李述明受伤，故谯开然应承担相应的侵权责任。李述明擅自砍伐他人林木，在谯开然阻拦制止时，与之激烈争吵，并在纠纷中受伤，李述明的行为对于纠纷的产生有着至关重要的作用，李述明自身有过错，应酌情减轻侵害人的责任。综合全案案情，本院酌定谯开然承担50%的赔偿责任。三、关于李述明主张的赔偿数额问题如何确定？李述明主张的赔偿项目有两项：第一是医疗费，第二是误工费。医疗费，李述明受伤后先在涌兴中心卫生院外科覃冠医生处治疗，2015年12月24日至12月25日两天共产生各项费用667.9元，其后李述明擅自转到内科王小琴医生处治疗，产生医药费876.7元。结合李述明伤情及一审法院对上述两位医生的调查，一审法院认为，李述明在覃冠医生处诊断治疗产生的医疗费应予以确认，后时隔多日擅自转到内科王小琴医生处治疗的费用，明显与治疗软组织损伤不符，不予确认。误工费，李述明受伤后，涌兴镇中心卫生院医嘱建议休息十五天，李述明为农村居民，故李述明误工费为60元×15天=900元。
综上，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，依法应当承担赔偿责任。为了维护社会稳定、保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条的规定，判决：一、李述明受伤产生的医疗费667.9元、误工费900元，合计1567.9元，由谯开然赔偿50%即784元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李述明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李述明、谯开然各负担25元。
本院二审期间，谯开然提交了五份《调查笔录》，证明被上诉人受伤不实且与上诉人无关；李述明提交了照片两张，证明其受伤的事实。经质证，李述明认为纠纷现场并无外人在场，对谯开然二审中所举证据不认可；谯开然对李述明二审所举照片不能显示正确时间，不能证明与本案具有关联性，不认可。二审中，谯开然对一审判决查明李述明受伤及受伤与其有关的事实有异议；李述明对一审判决查明的事实无异议。对各方无异议的事实应予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中双方因砍树发生纠纷时并无他人在场，上诉人所提交的证人证言均系间接证据，且未出庭作证，只能综合全案证据进行认定。纠纷发生后李述明向村、乡干部及派出所反映了受伤情况并到医院进行了检查治疗，有诊断证明和医疗费发票证明，一审法院据此认定李述明受伤事实并无不当。
本院认为，本案争议的焦点主要是谯开然是否属履行职务行为及主体是否适格，纠纷中李述明是否受伤，其损失包括误工费谯开然应否承担责任。谯开然虽是该村民小组组长，对李述明砍树的行为进行制止本属正当，但在制止过程中方式、方法欠妥，引起矛盾纠纷加大，并导致李述明受伤，其具体行为后果不属履行职务行为，应由其本人承担，一审判决其责任由谯开然承担并无不当，谯开然的该上诉理由不能成立。一审判决综合考虑纠纷的原因以及李述明受伤后的医疗费用和根据医生诊断证明确定的误工费等损失由谯开然承担50%的赔偿责任并无不当，谯开然的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谯开然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张治鹏
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执3555号之一
申请执行人吴兴强，男，生于1980年6月20日，汉族，住四川省筠连县。
被执行人梁仕平，女，生于1984年5月14日，汉族，住重庆市南川区。
本院在申请执行人吴兴强与被执行人梁仕平婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2015)南川法少民初字第00110号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁仕平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴兴强于2017年10月31日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人梁仕平应支付吴兴强4800元作为吴超2016年1月至2017年12月期间的生活费。本院在执行过程中采取了以下措施：1、通过点对点及总对总查控系统，未查找到被执行人名下有银行存款、房屋土地、车辆、工商登记等可供执行的财产线索；2、到其居住地南川区XX镇XX村X组现场查找未果，村委会证明其全家常年外出至今未归；3、将被执行人纳入临控系统查找，但至今未果；4、多次拨打申请人提供的被执行人电话，均无人接听；5、冻结了被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；6、将被执行人纳入失信被执行人名单；7、对被执行人限制消费行为。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3555号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律��力。
审 判 长 黄 新
审 判 员 周 峰
审 判 员 李晓勇
二〇一八年四月十日
法官助理 潘远征
书 记 员 吴丽媛
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执恢145号
刘子建：
本院于2018年5月31日立案执行的(2018)吉0204执恢145号申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘子建罚金执行一案，依据（2017）吉0204刑初192号判决书，被执行人刘子建应交付罚金5000元的给付义务。因被执行人给付现金5000元，故被执行人刘子建已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异44号
申请执行人任乃彬，男，1975年7月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司（组织机构代码：59368743-3），住所地：重庆市南岸区学府大道69号四期美梦成真8幢2层非住宅27号。
法定代表人李岗，董事长。
第三人李岗，男，1980年9月4日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
申请执行人任乃彬与被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）足法民初字第05519号民事调解书已发生法律效力。经权利人任乃彬申请，本院于2015年10月9日立案执行，执行案号（2015）足法民执字第01970号，执行标的95200元。执行过程中，当事人达成和解协议，第三人李岗担保付款，本院终结执行。因被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司未按照和解协议履行，申请执行人任乃彬于2017年5月8日向本院再次申请执行，案号（2017）渝0111执3622号，执标的95200元。
因在执行过程中，申请执行人任乃彬与被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司于2016年5月9日达成执行和解协议，由被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司定于2016年5月月13日前支付申请执行人任乃彬20000元，余款75200元定于2016年7月9日前付清，第三人李岗对本案提供执行担保。若被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司在2016年7月9日前未付清欠款，第三人自愿成为本案的被执行人，承担全部付款责任。双方达成协议后，第三人向本院出具“担保书”，经申请执行人任乃彬同意，本院终结案件的执行。被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司未按和解协议约定的期限付款，申请执行人任乃彬于2017年5月8日向本院再次申请执行，本院依法受理，案号为（2017）渝0111执3622号，同时申请追加第三人李岗为本案的被执行人，承担本案的连带清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人李岗在本院执行过程中，自愿担保本案被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司按期还款，承诺若被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司未按期付款，自愿承担该案件的全部价款的支付责任。因此，申请执行人任乃彬要求追加第三人李岗为本院（2017）渝0111执3622号案件的被执行人理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李岗为本院（2017）渝0111执3622号案件的被执行人。被执行人李岗应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人任乃彬连带支付货款95200元及加价款。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 宋福良
审判员 姚向东
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初635号
原告：王恩旭，男，1978年11月26日出生。
原告：ＸＸ，男，1983年11月20日出生。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：北京昕旭运输有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村218号。
法定代表人：段爱军。
原告王恩旭、ＸＸ与被告北京昕旭运输有限公司（以下简称昕旭公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩旭、ＸＸ的委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼，被告昕旭公司经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王恩旭、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付运费176233元及利息（以176233元为基数，自2015年7月15日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月1日至25日期间，二原告为被告运输矿石12568.5吨，单价18元/吨，运费共计
226233元。被告当年给付原告5万元，并于2011年4月底将运输单据收走。事后原告多次找被告要求支付该款，但被告总以各种理由推脱。原告有录像为证。2015年7月14日，被告车队队长刘东明为原告出具收条。
昕旭公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昕旭公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事实清楚，法律关系明确。根据录像及被告单位工作人员出具的欠条，被告应向原告支付运费，迟延履行应承担相应违约责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京昕旭运输有限公司于本判决生效之日起七日内向王恩旭、ＸＸ支付运费176233元及利息（以尚欠运费为基数，自二〇一五年七月十五日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费560元，由北京昕旭运输有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
案件受理费4024元，由北京昕旭运输有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜雯宇
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申190号
于从志:
你因故意伤害附带民事诉讼一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2015)淮刑初字第518号刑事附带民事判决及江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑终172号刑事附带民事裁定，以“你的行为构成防卫过当，原审量刑过重”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“你的行为构成防卫过当，原审量刑过重”的申诉理由，经查，本案被害人朱浩对案发的起因存在过错。但朱浩、朱大伟实施的行为仅为一般性徒手打斗，且在随后双方互殴过程中并无优势，未对你们父子形成紧迫的威胁。你在被害人退至门外后仍持剪刀与其纠缠打斗，你的行为不具有正当性。原审裁判根据你的犯罪事实、情节、后果，量刑与你的罪责相适应，并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十三日