＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民二初字第243号＼n原告天津银行股份有限公司滨海高新区支行，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号5号楼西侧。＼n代表人孙保胜，行长。＼n委托代理人胡小龙，男，该行员工。＼n委托代理人陈园园，女，该行员工。＼n被告天津悦远钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物园区H区A-11号。＼n法定代表人缪玉，总经理。＼n委托代理人周泽生。＼n被告缪玉。＼n委托代理人周泽生。＼n被告薛命顺。＼n委托代理人周泽生。＼n被告天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司，住所地天津开发区渤海路39号元盛钢材市场交易大厅B区119。＼n法定代表人ＸＸ康，董事长。＼n委托代理人周泽生。＼n被告天津厦翔集团有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市办公楼2楼。＼n法定代表人ＸＸ康，董事长。＼n委托代理人周泽生。＼n原告天津银行股份有限公司滨海高新区支行为与被告天津悦远钢铁发展有限公司、缪玉、薛命顺、天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司、天津厦翔集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司滨海高新区支行的委托代理人胡小龙、陈园园，被告天津悦远钢铁发展有限公司、缪玉、薛命顺、天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司、天津厦翔集团有限公司的共同委托代理人周泽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告天津银行股份有限公司滨海高新区支行（以下简称天津银行）诉称，其与天津悦远钢铁发展有限公司（以下简称悦远公司）于2012年9月20日签订了编号5662012024号的《流动资金借款合同》，借款金额人民币7000000元，借款利率按年利率7.2%执行，还款方式为按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清，借款期限自2012年9月21日至2013年9月20日。如悦远公司未按合同约定偿还贷款本金及利息的，天津银行有权对逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为此天津银行产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁法、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由悦远公司承担。天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司（以下简称元盛公司）与天津银行于2012年9月20日签订编号为5662012024B的《保证合同》，对以上人民币7000000元的流动资金贷款提供连带担保责任，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同时《三方合作协议书》约定，三方涵盖：天津厦翔集团有限公司（以下简称厦翔公司）、元盛公司和天津银行；厦翔公司同意对元盛公司同天津银行签订的，合计担保金额不超过人民币贰亿元整的所有担保合同中约定的元盛公司担保义务提供再担保。签订合同同时追加了悦远公司法定代表人及配偶的连带责任保证担保，于2012年9月13日向天津银行出具了《担保承诺书》，承诺对悦远公司所欠天津银行包括本笔借款在内的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。上述合同签订后，天津银行依约向悦远公司发放贷款人民币7000000元，至2013年9月20日借款到期，悦远公司未能偿还借款本金及相应的全部利息。经天津银行多次催讨，悦远公司未能偿付上述欠款本息，缪玉、薛命顺、元盛公司、厦翔公司也未能履行担保义务。故天津银行诉至人民法院，请求判令：1、被告悦远公司立即偿还天津银行借款本金人民币6990000元，并偿付自2013年9月20日贷款到期日至实际还清全部欠款之日应付利息；2、被告元盛公司对悦远公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告缪玉对悦远公司上述债务承担连带清偿责任；4、被告薛命顺对悦远公司上述债务承担连带清偿责任；5、被告厦翔公司对悦远公司上述债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由五被告连带承担。＼n被告悦远公司答辩，认可悦远公司的借款事实和金额。＼n被告缪玉、薛命顺、元盛公司答辩，认可悦远公司的借款事实和金额，愿意对悦远公司的债务承担连带保证责任。＼n被告厦翔公司答辩，认可天津银行和元盛公司和厦翔公司所签订三方合作协议的事实，同意对元盛公司同天津银行签订的担保合同中约定的元盛公司人民币贰亿元整以下的担保义务提供再担保。＼n经审理查明，2012年9月20日，天津银行作为贷款人乙方，与借款人甲方悦远公司签订合同编号为5662012024号的《流动资金借款合同》。约定：借款金额为人民币7000000元；用于采购螺纹钢；借款期限自2012年9月21日至2013年9月20日；借款利率按年利率7.2%的固定利率执行，合同期内不调整；还款方式为按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清；如悦远公司未按合同约定偿还贷款本金及利息的，天津银行有权对逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为此天津银行产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁法、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由悦远公司承担。该合同还约定了其他事项。＼n同日，天津银行作为债权人乙方，与保证人甲方元盛公司签订编号为5662012024B的《保证合同》，元盛公司对以上人民币7000000元的流动资金贷款提供连带担保责任，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。＼n2012年9月13日，缪玉、薛命顺向天津银行出具担保承诺书，同意为悦远公司与天津银行的人民币7000000元借款合同（合同编号为5662012024号）提供连带责任保证担保，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用（含律师费）等。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。此承诺书于2012年9月17日经天津市泰达公证处公证。＼n2011年9月26日，天津银行与元盛公司、厦翔公司签订编号5662011xy01的《三方合作协议书》，约定厦翔公司同意对元盛公司同天津银行签订的，合计担保金额不超过人民币贰亿元整的所有担保合同中约定的元盛公司担保义务提供再担保，担保方式为连带保证责任。《三方合作协议书》于2011年9月26日经天津市泰达公证处公证。＼n上述合同签订后，天津银行于2012年9月21日向悦远公司发放贷款人民币7000000元，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率为7.2%。2013年9月20日借款到期后，悦远公司未按期偿还借款本金，借款利息支付至2013年6月20日。2013年11月28日，悦远公司向天津银行归还借款本金人民币10000元。＼n庭审中，厦翔公司明确表示不管元盛公司能否承担保证责任，都愿意同时对《流动资金借款合同》项下的借款承担连带保证责任。＼n上述事实，有天津银行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《公证书》、《三方合作协议书》、《贷款借据》、《贷款还款凭证》等证据，及当事人的陈述为证。＼n本院认为，天津银行分别与缪玉、薛命顺、元盛公司、厦翔公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《三方合作协议书》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。天津银行按照《流动资金借款合同》的约定向悦远公司履行了放款义务，即有权按照合同约定，收取贷款利息，并在贷款期限届满后收回贷款本金；现悦远公司未按合同约定支付借款利息，及在借款到期后归还借款本金，已构成违约，除应偿还剩余借款本金人民币6990000元外，还应按照合同约定，向天津银行支付借款利息、罚息、复利。元盛公司、缪玉、薛命顺亦应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定，为《流动资金借款合同》项下的借款承担连带保证责任。关于天津银行与被告元盛公司、厦翔公司签订《三方合作协议书》，系三方当事人真实意思表示，虽然法律对其中的再担保约定没有明确规定，但《三方合作协议书》中约定厦翔公司对元盛公司所承担的贰亿元范围内的担保责任以再担保方式承担连带保证责任，而厦翔公司在庭审中明确表示不管元盛公司能否承担保证责任，都愿意同时对《流动资金借款合同》项下的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认为厦翔公司亦应为《流动资金借款合同》项下的借款承担连带保证责任，保证范围为在天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司与天津银行股份有限公司滨海高新区支行签订的合计担保金额不超过人民币贰亿元整的担保合同范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告天津悦远钢铁发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津银行股份有限公司滨海高新区支行借款本金人民币6990000元；＼n二、被告天津悦远钢铁发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司滨海高新区支行支付利息、罚息、复利，即以借款本金人民币7000000元为基数计算自2013年9月20日起至2013年11月28日以及以借款本金人民币6990000元为基数计算自2013年11月29日起至实际支付之日止（按合同编号5662012024号《流动资金借款合同》的约定计算）；＼n三、被告缪玉、薛命顺、天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权向被告天津悦远钢铁发展有限公司追偿；＼n四、被告天津厦翔集团有限公司对上述第一、二项给付事项，在天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司与天津银行股份有限公司滨海高新区支行签订的担保合同，合计担保金额不超过人民币贰亿元整的范围内承担连带给付责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币60730元，由被告天津悦远钢铁发展有限公司负担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。＼n审判长梁辉＼n代理审判员王娟＼n人民陪审员叶蕾＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员曹丽霞＼n速录员贾玉维