广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤刑终1009号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁二虎，曾用名袁志华、马佰明，化名冯勇、袁续慈，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，系深圳市盈丰创新科技有限公司（以下简称盈丰公司）、深圳市盈宝兴投资有限公司（以下简称盈宝兴公司）、深圳市中鑫发有色金属有限公司（以下简称中鑫发公司）的实际控制人，曾因犯合同诈骗罪，袁二虎以马佰明身份于2008年12月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2009年1月刑满释放。因本案于2015年2月14日被抓获，2月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
辩护人时秋芳，广东国晖律师事务所律师。
辩护人魏李刚，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）王登厅，男，1971年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，暂住深圳市罗湖区。因本案于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）温艺娟，女，1976年10月26日出生，汉族，大学文化，广东省揭西县人，因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。
原审被告人林建新，男，1969年8月14日出生，汉族，大专文化，四川省威远县人，暂住深圳市福田区。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人袁二虎、王登厅犯合同诈骗罪、骗取贷款罪、骗取票据承兑罪，原审被告人林建新犯合同诈骗罪，原审被告人温艺娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月18日作出（2016）粤03刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人袁二虎、王登厅、温艺娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人袁二虎伙同李某峰、王某国、刘某亚（另案处理），以中鑫发公司的虚假铝锭贸易为背景，以盈宝兴公司名下惠东县平山红光莲花地商铺办理虚假担保，向广西北部湾银行股份有限公司防城港支行申请开立银行承兑汇票，被告人王登厅负责协助袁二虎带领北部湾银行工作人员到惠东县城东房管所办理虚假担保登记手续。2012年4月至2014年2月，被告人袁二虎等人共计从北部湾银行骗开17份银行承兑汇票，票面总金额为143540万元；其中，第17次所骗开票面价值为14300万元的银行承兑汇票到期并承兑后，至今未归还，已造成银行损失人民币7633.91万元。
（二）2013年12月，被告人袁二虎、王登厅向被害人杨某俊借款人民币1000万元，2014年3月，杨某俊向袁二虎提出需要抵押和担保，3月27日，袁二虎以王登厅为法人代表的盈宝兴公司与杨某俊签订了担保合同，王登厅签字。次日，王登厅带领杨某俊到惠东县城东房管所用伪造的盈丰公司名下惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层的101商铺房产证办理虚假抵押。袁二虎在支付杨某俊利息人民币120万元后即拒不归还剩余款项。
（三）2014年2月，被告人袁二虎、王登厅以盈宝兴公司需要流动资金周转为由，用伪造的盈丰公司名下惠东县平山惠东大道349号第一、二层房地产权证办理虚假抵押，骗取被害人林某东借款人民币2500万元，袁二虎、王登厅在仅支付一个月利息人民币37万余元后拒不归还。
（四）2014年5月，化名袁续慈的被告人袁二虎与被告人王登厅伙同王某健（另案处理），用伪造的盈丰公司惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层的101商铺房产证办理虚假抵押，以王某健控制的深圳市一路通运输有限公司、深圳市兴利达针织制品有限公司名义向深圳市南山宝生村镇银行股份有限公司申请贷款，并成功骗取贷款人民币2000万元。被告人袁二虎、王登厅等人骗取贷款的行为已造成宝生银行损失人民币1249万元。
（五）2014年7月，被告人袁二虎与张某铭（另案处理）合谋，用盈丰公司25%的股权和伪造的盈丰公司名下惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层的101商铺房产证作为担保，以张某铭名义向陈某峰借款人民币420万元。
被告人袁二虎以归还上述借款为由，与陈某峰商量以陈某峰的第一珠宝公司名义向正轩保理担保公司借款人民币3000万元，袁二虎用伪造的盈丰公司名下惠东县平山惠东大道349号第一、二层的房产证办理虚假抵押。从正轩保理担保公司骗取人民币3000万元后，陈某峰占有了部分款项，张某铭占用了部分款项，被告人袁二虎非法占有了其中800万元人民币，拒不归还。
（六）2015年2月，被害单位天津中太钢结构有限公司预将票面金额为人民币1.3亿元的银行承兑汇票贴现，经他人介绍，中太公司业务员赵某名与被告人林建新联系办理相关贴现业务。随后，被告人林建新又将赵某名及该项业务介绍给被告人袁二虎，袁二虎化名“冯勇”与赵某名取得联系并由王登厅在成都与赵某名见面取得涉案银行承兑汇票。起初，袁二虎意图在成都进行汇票贴现未果，林建新在知悉汇票已脱离赵某名控制之后立即联系袁二虎要求其将汇票还给赵某名。之后，根据袁二虎的安排，王登厅又带赵某名至佛山进行汇票贴现，依然未果。2015年2月16日，王登厅和赵某名将汇票带至深圳。当日上午，被告人王登厅以代为办理贴现为由，从赵某名处骗取涉案承兑汇票，于当日通过被告人温艺娟介绍的深圳市鸿瑞晟贸易有限公司在宁波银行深圳分行成功办理贴现，并于翌日要求深圳市鸿瑞晟贸易有限公司将扣除手续费后的贴现款转至被告方控制的指定银行账户。2月17日，赵某名发现贴现资金没有转给公司，且无法与王登厅取得联系。
被告人袁二虎欠被告人温艺娟高额债务，温艺娟在发现袁二虎预谋非法占有涉案承兑汇票后，要求袁二虎在非法占有涉案贴现资金后偿还其部分债务。2015年2月16日，被告人温艺娟在明知涉案承兑汇票系由被告人袁二虎、王登厅等骗取的情况下，仍然介绍办理相关贴现业务。2月17日，被告人温艺娟在明知涉案贴现资金系被告人袁二虎、王登厅等人非法占有的情况下，仍然从涉案贴现资金中取得人民币2500万元来实现个人债权，并在明知被害单位被骗后，继续占有、使用上述资金。
被告人袁二虎欠被告人林建新高额债务，林建新虽在前期对袁二虎意图占有贴现资金并不知情，但在袁二虎、王登厅等人多次从赵某名手中拿走汇票并辗转多地进行贴现后，特别是在深圳赵某名失去对承兑汇票的控制并无法联系王登厅等人之后，林建新已知悉袁二虎、王登厅等人意图非法占有贴现资金，2015年2月17日，被告人林建新在明知涉案贴现资金系被告人袁二虎、王登厅等人非法占有的情况下，仍然从涉案贴现资金中取得人民币1000万元来实现个人债权，并将其中500余万元用于个人还款。
被告人袁二虎于2015年2月14日在成都机场被公安机关羁押，在此之前其已意图非法占有中太公司的汇票贴现资金，其曾在成都交给韩某艳一张纸条，要求韩某艳取得贴现资金后按照纸条内容所列向温艺娟、林建新等债权人还款。韩某艳按照袁二虎的吩咐在取得贴现资金后立即在赵某名不知情的情况下将所有贴现资金转移。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述和司法审计报告等。
原审法院认为，被告人袁二虎、王登厅以非法占有为目的，共同或者分别在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人袁二虎、王登厅还共同以欺骗手段取得银行贷款，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪、骗取票据承兑罪。依法应对被告人袁二虎、王登厅数罪并罚。被告人林建新、温艺娟明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人袁二虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在袁二虎与王登厅共同犯罪中，王登厅在诈骗中太公司一案中是主犯，在其他犯罪中是从犯，依法应予从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十五条之一、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：（一）被告人袁二虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。总和刑期二十三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二百八十万元。（二）被告人王登厅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。总和刑期十五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百三十万元。（三）被告人温艺娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（四）被告人林建新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。（五）冻结在案的林某萍农业银行深圳分行622*************811账户上的资金人民币134.204万元及孳息、温某萍招商银行深圳分行622**********188账户上的资金人民币875.763421万元及孳息、冷某瑞农业银行深圳市分行622*************071账户上的资金人民币420.082万元及孳息依法返还被害单位天津中太钢结构有限公司（应天津市第二中级人民法院请求，上述款项作为执行款划至天津市第二中级人民法院在中国农业银行天津长青支行02-1***********907账户）。扣押在案的王登厅人民币9.7万元按比例依法返还给本案各被害人。（六）继续追缴犯罪所得，依法返还本案各被害人及被害单位。（七）冻结在案的其他款项系被告人袁二虎、王登厅诈骗被害单位天津中太钢结构有限公司所得，待查清相应权属后依法返还给天津中太钢结构有限公司或其他善意第三人。
上诉人袁二虎上诉及其辩护人辩护提出：1.其所参与实施的本案犯罪行为均发生在此前因合同诈骗罪被判处刑罚执行完毕五年以后，一审认定其为累犯并从重处罚不当。2.关于诈骗杨某俊的问题。根据查明的事实，其向杨某俊借款时只是出具了借条，在借款到账后其已偿还了部分借款，此后在杨某俊要求下才提供了虚假抵押担保，因此不能认定其在借款时有诈骗的主观故意。3.关于诈骗林某东的问题。其偿还林某东950万元及三套房产应认定为归还其欠款，且在林某东知晓虚假抵押后其还商谈好还款计划并积极还款，因此不应认定其有诈骗的故意。4.关于诈骗中太公司的问题。涉案承兑汇票贴现是在其被羁押之后发生，其没有也不可能授意王登厅等人完成贴现并安排转移资金，其安排韩某艳转账的款项并非涉案资金，其退还经背书的承兑汇票给赵某名的行为亦证明其没有侵占的故意。5.关于诈骗宝生银行的问题。一审没有查明银行已收到的251万元还款中是否包括其所归还的170万元，且在认定其地位作用次于王某健等人的情况下，仍对其判处比王某健更重的刑罚不公平。
上诉人王登厅上诉提出：1.关于诈骗杨某俊的问题。袁二虎是先向杨某俊借款后办理抵押，其不知道袁二虎提供的房产证是虚假的，其是按袁二虎指示行事，没有获取非法利益。2.关于诈骗北部湾银行的问题。其是在2013年9月以后才根据袁二虎的安排参与续贷签名、带领被害人办理抵押登记，其不知道存在欺诈，不知晓赃款去向，亦未从中获利。3.关于骗取宝生银行贷款的问题。袁二虎供述其从贷款中拿了200万元并无证据支持，其不认识申请贷款人王某健，也不知道存在虚假，其只是按袁二虎安排办事。4.关于诈骗林某东的问题。其对担保的房产处于查封或抵押状态不知情，其是受袁二虎的威胁陷入袁的债务纠纷中。5.关于诈骗中太公司的问题。其对于票据贴现的商谈过程并不知情，其是受温艺娟、韩某艳指使进行贴现，该宗事实的主导者应是温、韩二人。6.在其身上查获并扣押的9.7万元现金是其家庭共同财产，应按比例退还给其妻儿。
上诉人温艺娟上诉提出：1.其根据经验判断涉案承兑汇票可能是“克隆”票据，其确实不知道该汇票的来源，仅有王登厅供述其知悉袁二虎、王登厅骗取该汇票。2.其作为汇票贴现的介绍人，其未要求中介公司将贴现款转至其控制的指定账户，其作为袁二虎的债权人，收到转账款项后也用于归还欠款，并非一审所认定的在明知被害单位被骗的情况下仍继续占有、使用涉案资金。综上，其不具有占有涉案资金的故意，也未隐匿赃款，应改判其无罪。
经审理查明：
一、上诉人袁二虎伙同李某峰、王某国、刘某亚（另案处理），以中鑫发公司的虚假铝锭贸易为背景，以盈宝兴公司名下惠东县平山红光莲花地商铺办理虚假抵押担保，向广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称北部湾银行）申请开立银行承兑汇票，上诉人王登厅负责协助袁二虎带领北部湾银行工作人员到惠东县城东房管所办理虚假抵押担保登记手续。2012年4月至2014年2月，袁二虎等人共计从北部湾银行骗开17份银行承兑汇票，票面总金额为143540万元，其中，第17次骗开票面价值为14300万元的银行承兑汇票到期后，至今未还清，造成北部湾银行经济损失人民币7633.91万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实：2015年5月13日，北部湾银行到防城港市公安局经侦支队报案，称中鑫发公司骗取北部湾银行承兑汇票，并提供虚假担保。防城港市公安局2015年5月15日以骗取票据承兑罪对本案立案侦查。
2.北部湾银行提供的报案材料，包括涉案虚假产权证、他项权证、涉案公司基本资料、借款申请书及用信申请、用信调查报告、用信审查审批表及批复文书、授权委托书及相关身份证、银行承兑协议、最高额抵押合同及变更协议、保证合同、出票通知书及银行承兑汇票、票据垫款凭证等。
3.涉案增值税专用发票。
4.涉案企业工商资料。
5.涉案虚假抵押物及相关资料。
6.北部湾银行开具涉案承兑汇票的具体资料。
7.赖某伟（北部湾银行客户经理）证言：从2012年4月起，袁二虎、李某峰、王某国以虚假的房产证为抵押骗取北部湾银行的信任，先后多次开立银行承兑汇票，造成北部湾银行出现垫款，共计损失人民币7633.91万元。
8.陈某锋（北部湾银行分行副行长）证言：我审批了公司部提供的为中鑫发公司开具承兑汇票的资料，2014年2月的时候开了一笔大概7600万元敞口金额的承兑汇票给中鑫发公司。
9.李某春（北部湾银行支行副行长）证言：2012年4月，袁二虎、李某峰、刘某亚、王某国以虚假抵押物到北部湾银行先后开立共17次银行承兑汇票，在这17次中前16次敞口部分都已经归还，被中鑫发公司骗取了7633.91万元。
10.索某菁（北部湾银行客户经理）证言：自2012年初开始，袁二虎、李某峰、王登厅、王某国、刘某亚来北部湾银行办理承兑汇票，开始的时候中鑫发公司都能按照银行的规定到期了就把敞口部分的欠款归还。2014年2月，中鑫发公司在北部湾银行办理了一笔1.43亿元承兑汇票的业务，2014年8月份，中鑫发公司没有按时把敞口部分的欠款归还银行，欠款为7633.91万元。2015年5月，银行领导发现抵押物登记情况是假的。2014年6月，我曾经与周兵民行长、阮波行长、杨岸明经理去惠东县房产局调查抵押物的情况，当时是刘某亚、王登厅开车带去的。王登厅带我和周兵民到房管所里面查询，王登厅让我们在所谓所长办公室等，还介绍了所谓的所长，然后去拿了一张盖了惠东房产局章的资料回来，显示抵押权人是北部湾银行。
11.许某飞（北部湾银行客户副经理）证言：北部湾银行给中鑫发公司开的授信额度是15000万元，用于采购铝锭等经营周转用途，接收方是商丘市丰源铝电有限责任公司，办理承兑汇票保证金不低于46.5%，期限为6个月以内，抵押物是位于惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第二、三层商铺，该抵押物权属为深圳市盈宝兴投资担保有限公司。2014年2月26日，中鑫发公司在北部湾银行防城港支行开立的票面金额为1.43亿元的承兑汇票敞口部分没有按期归还。
12.王某霞（商丘市丰源铝电公司负责人）证言：民警提供给我辨认的265份增值税专用发票，其中257份的发票代码、发票号和销货单位名称与我公司保存的发票存根一样，但发票的其他内容均与我公司保存的发票存根联不符。另外，我公司的财务账目系统没有查到与中鑫发公司有业务往来，财务账目系统的查询结果显示，我公司从没有向中鑫发公司开具过增值税发票。
13.李某峰证言，其承认协助袁二虎骗取北部湾银行承兑汇票，并称票开出来的钱一部分给了林少群，因为保证金是林少群的。2012年8月，其听说袁二虎做过假土地证。
14.刘某亚、王某国证言，二人对协助袁二虎骗取北部湾银行承兑汇票的具体经过作了陈述。
15.上诉人袁二虎供述：我是中鑫发公司的实际控制人，财务经理王某国，总经理李某峰，我伪造相关合同、协议、发票和房产资料骗取北部湾银行的承兑汇票。抵押登记是王登厅、李某峰带银行的人去办理的。
16.上诉人王登厅供述：我于2013年9月开始帮袁二虎代持盈宝兴公司股份，给袁二虎打工，月薪六千元。我知道中鑫发公司骗取北部湾银行承兑汇票，2014年我曾经应袁二虎的要求带领北部湾银行人员前往惠东县查询房产，袁二虎说城东房管所的所长会把资料给我，但我不知道这些资料是造假的。
二、2013年12月，上诉人袁二虎与被害人杨某俊签订借款合同，约定袁二虎向杨某俊借款人民币1000万元，借款期限从2013年12月13日至2014年5月12日止，约定按月付息、到期还本。袁二虎在支付两个月利息后未再按时付息，杨某俊遂向袁二虎提出需要抵押担保。2014年3月27日，袁二虎以王登厅为法人代表的盈宝兴公司与杨某俊签订了担保、抵押合同，王登厅在合同上签字。次日，王登厅带领杨某俊到惠东县城东房管所用伪造的盈丰公司名下惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层的101商铺房产证办理虚假抵押。袁二虎支付杨某俊利息人民币120万元，后拒不归还剩余款项。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.立案登记表、受案决定书，证实：杨某俊于2015年7月13日向公安机关报案，称袁二虎、王登厅用虚假抵押登记骗取其人民币1000万元，造成损失人民币880万元。
2.被害人杨某俊提供的报案材料，包括抵押人盈宝兴公司工商信息（法定代表人系王登厅）、深圳市福田区法院送达回证（未发现惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层101的房产档案）、涉案借款合同、转账记录、借据（袁二虎出具）、担保合同（担保人盈宝兴公司）、抵押合同（抵押房产惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层101，产权编号：粤房地产权证惠东字第0110004**号）、抵押物房产证及他项权利证、还款记录（2014年1月22日还款60万元，2014年2月19日还款60万元）、涉案民事裁定书等。
3.孟某刚证言：我知道杨某俊借款1000万元给袁二虎。2014年3月27日，我和杨某俊、袁二虎、王登厅在公司签订了担保合同和抵押合同。第二天，杨某俊跟王登厅一起到惠东县房地产管理局城东管理所办理抵押登记手续。我看见王登厅给了国土管理所工作人员邹某达（经辨认确认）大概4000元。2014年9月，杨某俊向深圳福田法院提起民事诉讼，法院准备去保全时发现抵押登记是虚假的。
4.被害人杨某俊陈述：2013年下半年，经朋友介绍认识袁二虎和王登厅。2013年12月，二人以借款为由与我签订借款合同，借款1000万元，之后由盈宝兴公司提供担保，并以该公司名下惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层101房产做抵押。之后，袁二虎只付给我利息120万元。此后，袁二虎、王登厅两人分文未给，还用夫妻离婚的方式转移财产，无法联系到他们。经提起民事诉讼，发现抵押的房产为虚假房产登记。抵押手续是王登厅带我去办理的。王登厅和国土管理所副所长看起来很熟。
5.上诉人袁二虎供述：我于2013年年底向杨某俊借款人民币1000万元，每个月利息80万元，我本人与杨某俊签署了借款合同，只陆续给了他几个月利息。后来杨某俊要我提供房产做抵押。于是与杨某俊商量好由盈宝兴公司对借款进行担保，并用该公司名下的房产进行抵押。我让王登厅以盈宝兴公司名义和杨某俊签订了担保合同和抵押合同。我亲手将惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层101房的假房产证交给杨某俊，到了惠东以后，我带杨某俊公司的副总前往房产证上登记的地址看了房子。王登厅带杨某俊、孟某刚去惠东县房地产管理局城东管理所办理抵押登记手续。王登厅和该所吴所很熟，不需要我打招呼。第一次在该所办假抵押登记是北部湾银行承兑汇票那次，是王登厅和李某峰去惠东办的。
6.上诉人王登厅供述：我知道2013年底杨某俊借款1000万给袁二虎。袁二虎让我代表盈宝兴公司和杨某俊签订了担保合同和抵押合同，还让我和杨某俊一起去惠东县房地产管理局城东管理所办理抵押登记手续。袁二虎事先联系了该所所长，在该所借了一间办公室，让袁二虎找来的人冒充该所工作人员，然后由我带杨某俊去这个办公室，将办理抵押登记的材料交给冒充的房管所工作人员，然后我就带着杨某俊在房管所外面等。几个小时后那个冒充的工作人员把办理好抵押登记的房地产他项权证拿出来交给了杨某俊。担保合同和抵押合同上的时间是2013年12月13日，实际上是2014年3月签的。
三、2014年2月，上诉人袁二虎、王登厅以盈宝兴公司需要流动资金周转为由，用伪造的盈丰公司名下惠东县平山惠东大道349号第一、二层房地产权证办理虚假抵押，骗取被害人林某东借款人民币2500万元，袁二虎、王登厅支付了利息人民币37万元给林某东，后拒不归还余款。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实：2015年4月8日，林某东到深圳市公安局经侦支队报案，称袁二虎、王登厅以盈宝兴公司向其借款2500万元，并用虚假房产作抵押，到目前只支付37万元利息。深圳市公安局2015年6月2日以合同诈骗罪对本案立案侦查。
2.受害人提供的报案材料，包括划款委托书、相关银行资料、涉案借款合同（出借人林某东，借款人盈宝兴公司，法定代表人袁二虎，借款2500万元，期限1个月）、盈宝兴公司不可撤销保证书、抵押合同及相关资料（抵押人盈丰公司，抵押房产惠东县平山惠东大道349号第一、二层，产权编号：粤房地产权证惠东字第01100037**号）、抵押物房产证及他项权利证等。
3.涉案银行资料。
4.惠东县房产档案馆出具的材料，证实：惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第二、三层所有权人是盈宝兴公司，该部分已于2013年2月5日被抵押给光大银行，且有多个申请执行人。粤房地产权证惠东字第01100037**号产权证对应的房产是惠东县平山象山旁金河湾花园A4栋1单元402号房，所有权人为胡碧雄、何新意，与本案没有关系。粤房地产权证惠东字第01100040**号产权证对应的房产是惠东县平山营利路33号Q栋702号房，所有权人为刘月娥，与本案没有关系。
5.被害人林某东陈述：我于2014年2月12日经朋友介绍认识袁二虎、王登厅，2月17日二人以借款为由与我签订借款合同，以盈宝兴公司名义借款2500万元，期限1个月。由袁二虎、王登厅二人提供个人担保，同时盈丰公司以其名下惠东县平山惠东大道349号第一、二层的房产做抵押。借款到期后，我到惠东县国土部门查询，发现为虚假抵押，房产证是伪造的。我让袁二虎、王登厅说明情况，他们又找来另外一些人及公司担保，经了解，担保房产均处于查封或抵押状态。后我多次催收，借款人、担保人均未按约履行还款承诺，到目前袁二虎支付了一个月利息37万元。
6.上诉人袁二虎供述：我用假房产证并通过行贿惠东县城东房管所吴所长的手段办理虚假抵押登记，并以此向林某东、杨某俊、陈某峰等人借钱。假房产证是陈清展拿给我的。
7.上诉人王登厅供述：林某东是做票据生意的。2013年11月，袁二虎找林某东借钱还东莞商业银行逾期的贷款。林某东和袁二虎签订了6500万元的借款合同，并由盈宝兴公司担保，办理虚假抵押登记。当时钱还不了，林某东逼袁二虎将其名下几处房产转到林的公司。袁二虎说将他名下台湾花园的商铺抵押给银行贷款，赎楼还差1800万元，就跟林某东商量再借2500万元赎楼，赎出来后就可以将房产转给林某东还债，林某东同意又借2500万元给袁二虎。
四、2014年8月，上诉人袁二虎、王登厅伙同王某健（另案处理），用伪造的盈丰公司位于惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层的101商铺房产证办理虚假抵押，以王某健控制的深圳市一路通运输有限公司、深圳市兴利达针织制品有限公司名义向深圳市南山宝生村镇银行股份有限公司（以下简称宝生银行）申请贷款，骗取贷款人民币2000万元，给宝生银行造成经济损失人民币1249万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实：2014年9月3日，宝生银行委托汤某辉到深圳市公安局经侦支队报案，称袁续慈（即袁二虎）、王登厅、肖某萍以盈宝兴公司虚假房产抵押骗取银行贷款2000万元，追回251万元。深圳市公安局2014年10月29日以骗取贷款罪对本案立案侦查。
2.涉案房产资料，证实惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层商铺所有权人不涉案。
3.宝生银行工商登记资料。
4.办理涉案贷款的相关资料。
5.王某健证言：我是一路通公司的实际控制人，我有向宝生银行申请贷款，袁二虎提供了房产担保。
6.温艺娟证言：王某健于2012年2月向我借款人民币200万元，月息9分，王某健在2014年9月用宝生银行的贷款归还了借款，在此之前我让肖某萍进入王某健的公司监督王某健还款。
7.肖某萍证言：王某健曾经向温艺娟借款人民币200万元，王某健和袁二虎向宝生银行贷款，温艺娟为了能够受偿，让我进入王某健的公司跟进，后来听温艺娟说她受偿了500万元。
8.被害单位代表汤某辉陈述：2014年1月，王某健到银行申请贷款，但不符合贷款要求。5月，王某健介绍袁继慈（即袁二虎）到银行商谈贷款，王某健以一路通公司和兴利达针织制品有限公司申请贷款，担保人袁二虎称可以提供实际控制的盈丰公司惠东县1万多平米商铺抵押。6月初，袁二虎将相关产权证复印件发给我；8月15日上午，应银行要求，袁二虎安排司机和王登厅陪同我前往惠东县房地产管理局城东管理所办理抵押登记手续。王登厅向我和同事介绍已经和国土局的人联系好了，当时正值午休时间，王登厅电话联系工作人员带我们从侧门进入办证厅办理手续。等到下午6点10分，房管局已经下班了，王登厅接到电话说可以取件。在房管局门口，工作人员把他项权证和房产证给我们。8月26日、27日，银行发放贷款2000万元。8月27日发现资金流变化较大，引起怀疑；8月28日去惠东房管部门查询，发现房产信息是假的。后立即要求对方还款，已还款251万元，并控制了500万元，实际损失1249万元。
9.上诉人袁二虎供述：我提供给王某健用于向宝生银行贷款的房产证件是假的，是王登厅等人陪银行人员去惠东县城东房管所办理的虚假抵押登记。宝生银行实际发放了2000万元贷款，其中750万元归还了银行，王某健拿了560万元，我拿了200万元，剩下款项去向我不清楚。
10.上诉人王登厅供述：我和袁二虎带银行的人去惠东县国房管局办理抵押手续，我只是跑腿的，都是袁二虎联系的。
五、2014年7月，上诉人袁二虎与张某铭（另案处理）商定用盈丰公司25%的股权和伪造的盈丰公司名下惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层的101商铺房产证作为担保，以张某铭名义向陈某峰借款人民币420万元。袁二虎为归还上述借款，与陈某峰商定以陈某峰的第一珠宝公司名义向正轩保理担保公司借款人民币3000万元，袁二虎用伪造的盈丰公司名下惠东县平山惠东大道349号第一、二层房产证办理虚假抵押，从正轩保理担保公司骗取人民币3000万元，陈某峰、张某铭各占用其中部分款项，袁二虎占有其中800万元人民币拒不归还。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实：2014年10月13日，陈某峰到深圳市公安局罗湖分局报案，称张某铭向其借款600万元，并以盈丰有限公司25%的股权及房产为质押物，合同到期后张某铭未归还借款，陈某峰经查询发现房产证系伪造。深圳市公安局罗湖分局2014年11月6日以合同诈骗罪对本案立案侦查。
2.陈某峰提供的书证，包括：控告书，陈某峰、张某铭、韩某艳、吴静静身份证复印件，盈丰公司企业法人营业执照和组织机构代码，借款合同、借据复印件，银行转账记录，盈丰公司股东会决议，惠东县房产管理局出具的关于“惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层101”产权人为盈丰公司的房产证系假证的证明，盈丰公司的企业档案复印件等。
3.涉案房产资料，证实：至2014年11月11日，惠东县房产档案馆未发现深圳市盈丰创新科技有限公司房产档案及商品房预售合同登记备案；至2014年10月28日，未发现粤房地权证惠东字第01100505**号的房产档案；惠东县平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第一层101房未发现房产档案。
4.涉案银行资料。
5.张某铭证言：我于2013年开始担任盈丰公司的执行董事，盈丰公司法定代表人是韩某艳，实际控制人是袁二虎。我有银行工作经历，受袁二虎的邀请加入盈丰公司负责贷款和借款。2014年7月，以我名义向陈某峰借款人民币600万元，盈丰公司以惠东万隆新城A栋101房产权证作质押，陈某峰实际支付了420万元，有200万元我给了袁二虎。加上之前向陈某峰的借款及利息，欠款总额达到人民币1100万元。后来陈某峰催款，我和袁二虎无钱还款，袁二虎就拿出惠东义乌小商品市场的房产证由我交给陈某峰作抵押，用陈某峰的第一珠宝公司名义向正轩保理担保公司借款人民币3000万元。该3000万元转给盈丰公司600万元，转至盈丰公司的财务罗芸账户200万元。2014年9月，陈某峰发现袁二虎给的惠东万隆新城A栋101商铺和惠东义乌小商品市场房产（惠东大道349号第一、二层）的证件是假的。
6.韩某艳证言：我是盈丰公司法定代表人。我曾经和张某铭到陈某峰的第一珠宝公司在一些文件上签名，2014年7月4日，罗芸转账给我人民币200万元，是袁二虎给我的。
7.陈某峰陈述：2014年4月，我经朋友介绍认识自称盈丰公司股东的张某铭，张某铭称盈丰公司名下有大量物业，可做融资抵押贷款。7月4日，张某铭向我借款人民币600万元，以盈丰公司25%的股权和位于惠东县平山红光莲花地猪仑地段万隆新城A栋第一层101商铺建筑面积10133.55平方米的房产做质押物，盈丰公司作为连带保证人，并提交了盈丰公司营业执照、组织机构代码本、公司章程、验资报告、股东会决议以及粤房地产权证惠东字第010050**号、编号FB00010923的房产证原件。我与张某铭签订了借款合同，并于当日转账人民币420万元至张某铭账户，其中有部分款项由张某铭给袁二虎使用。借款期满后，我多次催讨，张某铭以各种理由推脱。2014年9月，张某铭找我，以盈丰公司在惠东义乌小商品市场的物业作为抵押物，用我名下的第一珠宝公司向正轩保理担保公司借款人民币3000万元。我转给盈丰公司600万元，转给盈丰公司财务罗芸200万元，转给张某铭及其指定的账户700万元。这些房产抵押登记都是张某铭和盈丰公司的人员去办理的。第二次抵押登记的惠东义乌小商品市场房产证是袁二虎给我的。
8.上诉人袁二虎供述：2014年7月，张某铭向陈某峰借款后给了我200万元，是张某铭以盈丰公司名下的惠东万隆新城A栋101房产证作质押向陈某峰借款的。后来陈某峰拿盈丰公司名下惠东义乌小商品市场的物业','2018-10-09
01:30:28',0,'web',NULL),(16561571,'34f8dc24-65f2-4a34-a2f4-6d5420287049','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"499\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0113民初3869号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"34f8dc24-65f2-4a34-a2f4-6d5420287049\",\"案件名称\":\"原告沈阳远通物流服务有限公司与被告冯铁刚车辆租赁合同纠纷一案民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市沈北新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沈北新区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沈阳远通物流服务有限公司与被告冯铁刚车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480348800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告沈阳远通物流服务有限公司与被告冯铁刚车辆租赁合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告沈阳远通物流服务有限公司与被告冯铁刚车辆租赁合同纠纷一案民事裁定书
（2016）辽0113民初3869号\");$(\"#hidDocID\").val(\"34f8dc24-65f2-4a34-a2f4-6d5420287049\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告沈阳远通物流服务有限公司与被告冯铁刚车辆租赁合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0113民初3869号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市沈北新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"499\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市沈北新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"车辆租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳远通物流服务有限公司,冯铁刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告沈阳远通物流服务有限公司与被告冯铁刚车辆租赁合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-29\\\\\",\\\\\