调兵山市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2534号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：姜某某，系某某市某某法律服务所法律工作者。
被告：中国某某有限公司某某支行，住所地某某市。
负责人：朱某某，系该行行长。
委托代理人：冯某某，系该银行工作人员。
委托代理人：胡某，系该银行工作人员。
第三人：某某市某某房地产开发有限公司，住所地某某市。
法定代表人：朱某某，系该公司总经理。
委托代理人：王某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告中国某某有限公司某某支行（以下简称建行某某支行）、某某市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姜某某、被告建行某某支行的委托代理人冯某某、胡某、第三人某某房产公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的抵押贷款合同；二、判令第三人某某房产公司给付原告2016年3月26日之后清偿的贷款13092.64元并给付利息，利息从2016年11月27日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计息；三、判令第三人给付尚未偿还的银行贷款本金240578.93元及由此造成的利息；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，该份合同已被铁岭市中级人民法院2016辽12民终946号民事判决所解除，同时该判决为原告保留了与被告解除合同的权利。虽然我方与被告签订的是借款合同，但在借款合同第29页有相关记载，并且第三人在第35页的保证人栏里签字了，所以我方与银行的借款合同是商品房抵押贷款合同。根据最高院关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释相关规定第二十四条规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因2016辽12**民初466号判决之后我方又向银行偿还了贷款13092.64元，该还款发生于2016年3月26日之后。根据最高院关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释相关规定第二十五条第二款规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”综上，为维护原告的权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告建行某某支行辩称，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因为原告购买的房屋不是现房，只能办理预抵押登记，待房证下来后，转为正式抵押登记。我方跟原告提供的合同上均有我方和原告在房产局进行预抵押登记的记载，所以我们双方的合同是合法的。我方不同意在贷款本息清偿之前解除借款合同。第三人为原告的借款提供连带责任保证，对贷款附有连带清偿责任。我方与第三人没有直接借贷关系，第三人应当履行保证责任，如由第三人清偿该笔债务，只是一种保证责任不是债务转移。第三人履行保证责任的情况下，原、被告之间的借款合同才可以解除。被告在本案中没有任何过错，本案的起因系原告和第三人之间房屋买卖合同的履行问题引起，和被告没有关系，被告不应承担责任和损失。所以本案的诉讼费及其他费用不应由被告承担。不论原告还是第三人，只要他们任何一方把借款本息全部清偿，我方就同意解除借款合同。
第三人某某房产公司述称，第三人不是原、被告签订的借款合同的当事人，该合同约定的是原、被告之间的权利、义务关系，与第三人无关，因此原告将我方列为第三人没有法律依据。原告请求解除借款合同没有法律依据，依据最高院关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释相关规定，房屋买卖合同解除后如果有担保贷款合同，权利人可以解除担保贷款合同。从本案原告提供的与被告签订的合同看，原、被告签订的是借款合同，并不是原告所主张的抵押贷款合同，所以本案原、被告之间的借款合同并不是最高院关于商品房买卖合同解释所称的担保贷款合同，该合同完全系原、被告之间的真实意思表示。所以原告提出解除借款合同没有法律依据。原告所购买的房屋实际不是在第三人处购买的，是从案外人赵某某（也叫赵某某）手中购买，原告在银行所贷的贷款也已经被赵某某取得，所以如果需要返还贷款，则应该由案外人赵某某返还贷款，我方请法院依法追加赵某某为第三人参加诉讼。原告主张的由我方给付其已付银行贷款本息的请求与本案不属于同一法律关系，原告就该请求应另外起诉，不应合并审理。
原告李某某为支持自己的主张提供如下证据，被告建行某某支行、第三人某某房产公司对原告李某某提供的证据进行了质证，本院对原告李某某提供的证据进行了认证：
1、（2016）辽1281民初466号民事判决复印件一份、（2016）辽12民终946号民事判决复印件一份，证明原告与第三人某某房产公司解除了房屋买卖合同关系，同时保留与被告解除抵押合同的诉权，此判决已生效。此两份判决已经认定原告和第三人存有房屋买卖关系，与赵某某（赵某某）没有关系。被告建行某某支行质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，我认为和我方无关。第三人某某房产公司质证，对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，审理买卖合同纠纷时，我方申请将赵某某追加为第三人，但一、二审法院均未准许，虽买卖合同纠纷案件中未将赵某某追为第三人，但不代表本案不能追加赵某某为第三人，因为本案涉及到由谁向银行清偿贷款，所以赵某某与本案有利害关系，应追加为第三人。本院认为，该组证据能证明原、第三人签订的商品房屋买卖合同已被生效判决所解除的事实。
2、贷款合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告之间存有贷款合同关系。被告建行某某支行、第三人某某房产公司质证均无异议。本院认为，被告建行某某支行、第三人某某房产公司对该证据均无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告建行某某支行为支持自己的主张提供如下证据，原告李某某、第三人某某房产公司对被告建行某某支行提供的证据进行了质证，本院对被告建行某某支行提供的证据进行了认证：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，证明原、被告之间存在贷款关系，第三人为原告的贷款承担连带保证的事实。原告李某某质证，对真实性无异议，但是说明一点本案是商品房抵押贷款合同，不是普通的借款合同，应当适用最高院关于商品房买卖合同若干问题来解决问题。第三人某某房产公司质证，对真实性无异议，该借款合同能够证明是原、被告之间的权利义务关系，与第三人无关，虽然该合同中有担保条款，因本案原告没有发生违约行为，且本案原告主张解除借款合同，所以不涉及合同中的担保条款。本院认为，因该借款合同第29页上记载“该房屋系借款人使用贷款所购的第壹套房产”且在该借款合同首页有“已在市房产局办理购房预抵押登记备案”的条形章印，故该证据能证明原、被告之间有抵押贷款合同关系。
2、贷款对账单2页，证明原告从2016年4月26日开始至2016年11月27日止又向我行偿还本金及利息13092.64元，现尚欠我行本金240578.93元。原告李某某、第三人某某房产公司质证均无异议。本院认为，原告李某某、第三人某某房产公司对该证据均无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
第三人某某房产公司为支持自己的主张提供如下证据，原告李某某、被告建行某某支行对第三人某某房产公司提供的证据进行了质证，本院对第三人某某房产公司提供的证据进行了认证：
赵某某情况说明复印件一份，该份证据的原件在（2016）辽1281民初466号卷宗中，证明原买卖合同涉及的房屋实际是赵某某向原告出售的。办理银行贷款后，银行贷款由赵某某取得，第三人没有得到一分钱，所以赵某某与本案有直接的利害关系。原告李某某质证，对真实性和证明目的有异议，因原告与第三人签订了《商品房买卖合同书》，且第三人也为原告出具了发票，双方的买卖合同已经一、二审判决认定，由此赵某某与本案没有任何的关联性，此说明对抗不了生效的法律文书，所以第三人申请赵某某作为第三人应诉与法无据，该证据不能作为认定案件事实的依据。被告建行某某质证，与我方无关。本院认为，被告李某某对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年6月18日，原告李某某与第三人某某房产公司签订《商品房买卖合同书》，因第三人某某房产公司未按约定时间交房，原告李某某曾起诉要求解除《商品房买卖合同书》。本院于2016年4月8日作出（2016）辽1281民初466号民事判决，判决解除该《商品房买卖合同书》，并在该判决中对某某房产公司申请追加赵某某的请求未予支持。该案宣判后，某某房产公司不服该判决向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）辽12民终946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，在（2016）辽1281民初466号民事判决宣判后，原告李某某还向被告建行某某支行偿还了从2016年4月26日起至2016年11月27日止的贷款本金及利息13092.64元，现尚欠被告建行某某支行240578.93元。
本院认为，原告李某某与第三人之间签订的《商品房买卖合同书》已被生效判决所解除，原告李某某与被告建行某某支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的目的已不能实现，故对原告李某某要求解除与被告建行某某支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的请求予以支持。为了减少不必要的重复、繁琐和当事人的诉累，《个人住房（商业用房）借款合同》解除后，应由贷款的实际收取方即本案第三人某某房产公司直接将购房贷款返还被告建行某某支行，并直接向被告建行某某支行承担购房人应当承担的责任。这也是商品房买卖合同司法解释第二十五条第二款规定的应有之义。故对原告李某某要求第三人某某房产公司给付其在（2016）辽1281民初466号民事判决宣判后给付的从2016年4月26日起至2016年11月27日止的贷款本金及利息13092.64元、要求第三人某某房产公司给付被告建行某某支行贷款本金240578.93元及利息的请求予以支持。因原告李某某偿还贷款的末次时间是2016年11月27日，故对原告李某某要求第三人某某房产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2016年11月27日起至给付之日止的利息的请求予以支持。
对于第三人某某房产公司抗辩原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不是抵押贷款合同一节，因该借款合同第29页上记载“该房屋系借款人使用贷款所购的第壹套房产”且在该借款合同首页有“已在市房产局办理购房预抵押登记备案”的条形章印，故其抗辩不成立。对于第三人某某房产公司以“原买卖合同涉及的房屋实际是赵某某向原告出售，办理银行贷款后，银行贷款由赵某某取得，所以赵某某与本案有直接的利害关系”为由申请追加赵某某一节，因生效判决已经认定原告李某某与第三人某某房产公司之间存有房屋买卖合同关系，且本案借款合同系因该房屋买卖行为所签订，故对第三人某某房产公司申请追加赵某某的请求不予支持。
原告李某某与第三人某某房产公司之间的《商品房买卖合同书》系因第三人某某房产公司违约而解除，本案中《个人住房（商业用房）借款合同》系因《商品房买卖合同书》的解除而解除，因被告建行某某支行在本案中不存在过错，故本案诉讼费应由第三人某某房产公司承担。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某、被告中国某某有限公司某某支行2015年8月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、第三人某某市某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李某某偿还的从2016年4月26日至2016年11月27日止的贷款本金及利息13092.64元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2016年11月27日起至付清该款时止的利息；
三、第三人某某市某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还被告中国某某有限公司某某支行贷款本金240578.93元及利息。
诉讼费5050元（原告已预交），由第三人某某市某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递年交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱梦迪
附：本判决引用的法律条款
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉请请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。