wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2211号
上诉人（原审被告）：王小绑，男，1983年7月14日生，汉族，住河南省开封县。
被上诉人（原审原告）：谭桂花，女，1966年6月27日生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。
原审被告：庞志敏，女，1983年1月25日生，汉族，住河南省开封县。
上诉人王小绑因与被上诉人谭桂花、原审被告庞志敏民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王小绑上诉请求：改判原审判决，应抵扣上诉人欠被上诉人款项6000元。事实与理由：虽然2012年6月14日上诉人借被上诉人1万元，但2017年11月16日被上诉人从上诉人处借走6000元，因被上诉人不会写字，由上诉人代写借据，被上诉人盖了指印，原审法院以被上诉人不承认是借的，而是上诉人给的利息为由，没有认定，违反了法律规定的合理的债权可以抵消的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉理由。
谭桂花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人不能证明6000元是被上诉人的借款，上诉人所说的债务抵消不适用本案。
谭桂花向一审法院起诉请求：请求法院判令被告王小绑、庞志敏归还原告谭桂花借款10000元整，并按年息6%给付原告谭桂花自起诉之日起至借款还清之日止的利息；诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告谭桂花与被告王小绑、庞志敏是同村村民，被告常年做生意补贴家用。2012年6月14日，被告王小绑以做生意资金紧张为由向原告谭桂花借款10000元，同时为原告谭桂花手写借条一张。被告借款至今分文未还，虽经多次催要，但被告均已种种理由推脱。原告谭桂花认为借款发生在被告王小绑、庞志敏夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭共同经营，故上述借款应当属于夫妻共同债务，夫妻双方均负有还款责任，故此，原告谭桂花向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：原告谭桂花与被告王小绑、庞志敏是同村村民。被告王小绑与被告庞志敏系夫妻关系。2014年2月10日，被告王小绑向原告谭桂花借款10000元并向原告谭桂花出具借条一张，借条载明：“今借李军辉她妈现金<10000元整>。借款人：王小绑。2014年2月10日。”以上借款，被告王小绑、庞志敏至今未还。庭审中，原告谭桂花提交开封市祥符区万隆乡村民委员会于2018年3月23日出具的证明一份，该证明载明：“今有我村十一组村民李付义与谭桂花二人是夫妻关系，因结婚时候较长，结婚证丢失。李军辉是李付义和谭桂花的长子。以上情况属实，特此证明。”被告王小绑、庞志敏对此予以认可，并认可借条中“李军辉他妈”系原告谭桂花。
一审法院认为，债务应当清偿。原告谭桂花提供的证据能够证明其向被告王小绑提供10000元借款的事实存在，故对原告谭桂花要求被告王小绑按约定归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”被告王小绑、庞志敏系夫妻关系，该笔10000元借款发生在被告王小绑、庞志敏夫妻关系存续期间，且被告王小绑、庞志敏同意共同归还该笔借款，因此，对原告谭桂花要求二被告共同归还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”本案中被告王小绑为原告谭桂花出具的借条中未明确约定利息，因此，根据上述法律规定，对原告谭桂花要求被告王小绑支付借款利息的诉讼请求，原审法院不予支持。《根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告王小绑、庞志敏于本判决生效之日起十日内归还原告谭桂花借款10000元。二、驳回原告谭桂花的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王小绑、庞志敏承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。王小绑对涉案借款无异议，愿意如数归还。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，王小绑为谭桂花出具借条，并对借款无异议，原审法院判决王小绑归还谭桂花借款并无不当，王小绑称存在债务抵消6000元，其未提交证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小绑负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一八年八月七日
书记员 单长志
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1171号
上诉人（一审原告）孟玉荣，女，1971年12月19日出生，男，汉族。
被上诉人（一审被告）佟惠萱，女，1981年8月22日出生，汉族。
上诉人孟玉荣因合伙协议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2141号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人孟玉荣于2016年8月15日依法申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟玉荣撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟玉荣撤回上诉。
二审诉讼费1458元减半收取即729元，由上诉人孟玉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一六年八月十八日
书记员 王宏静
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1364号之一
申请执行人黄满成，男，1957年3月7日生，汉族，
被执行人刘水霞，男，1965年10月27日生，汉族，
关于申请人黄满成与被执行人刘水霞合同纠纷一案，运城市中级人民法院2017年12月27日作出的（2017）晋08民终3442号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘水霞银行账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年八月十六日
书记员 赵若尧
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执2号
边占发、秦光艳与王永孝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）青2523民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人边占发、秦光艳于2018年1月5日向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人王永孝已履行执行通知书确定的给付内容，现通知（2018）青2523执2号案件执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第4149号＼n原告孙明琦，女，1978年6月8日生，汉族，现住延吉市。＼n被告曹洪军（又名曹大海），男，1969年5月28日生，汉族。＼n被告延边齐助建筑工程安装有限公司。＼n法定代表人陈佳佳，该公司经理。＼n委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。＼n原告孙明琦诉被告曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司（以下简称齐助建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明琦、被告曹洪军、被告齐助建筑公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙明琦诉称，2012年5月22日左右，原告丈夫刘胜源给原告打电话称被告齐助建筑公司需要资金周转，让原告借给被告齐助建筑公司30万元，原告从亲属处筹集了30万元，转入被告齐助建筑公司项目经理尹刚的个人账户中，当时约定借款期限一个月，尹刚收款后为原告出具欠条，并在欠条上加盖了公司公章。现还款期限已到，被告齐助公司未能偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款30万元。＼n被告曹洪军辩称，同意原告的诉讼请求，当时被告齐助建筑公司赊账水泥款和钢材款的事情被告曹洪军知道，至于该笔欠款到期后由谁偿还的被告不清楚，但该笔借款用于被告齐助建筑公司所承建的工程上，应由该公司承担，公司承担不了，被告曹洪军个人承担。＼n被告齐助建筑公司辩称，同意被告曹洪军的意见。＼n开庭审理时，原告向本院提交的证据有：＼n1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。＼n2.借据一份，证明被告齐助建筑公司向原告借款30万元用于龙井警察公寓的工程，借款期限1个月，经手人为尹刚。＼n3.转账凭证一份，证明2012年5月22日，原告用自己的银行卡向被告经理尹刚的个人账户中转账30万元。＼n被告曹洪军、齐助建筑公司未向本院提交证据。＼n本院依职权调取的证据为：＼n1、尹刚的调查笔录一份，证明被告齐助建筑公司向原告借款的过程。＼n2、赵延军的调查笔录一份，证明2012年4月被告齐助建筑公司的经理尹刚让其帮忙赊钢材，2012年6月前后尹刚分两次偿还了钢材款25万元。＼n3、刘胜源的调查笔录一份，证明其担保被告齐助建筑公司向赵延军赊钢材，后尹刚偿还了所赊的钢材款的过程。＼n经庭审质证，二被告对原告证据无异议，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，本院对原告证据全部采信。对本院依职权调取的证据双方均无异议，本院予以采信。＼n本院经庭审采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：＼n2008年4月29日，被告曹洪军出资购买延边富瑞建筑工程安装有限公司，将公司名称变更为延边齐助建筑工程安装有限公司，法定代表人为陈佳佳，股东为刘胜源、张福臣。陈佳佳、刘胜源、张福臣，虽是公司的登记股东，但仅负责管理，不参与分红，该公司的实际控制人为曹洪军。被告曹洪军在齐助建筑公司成立前，雇佣张福臣为工程项目经理，雇佣刘胜源采购工程材料。齐助建筑公司成立后，张福臣继续担任该公司工程项目经理，2009年6月由陈佳佳接手管理公司，尹刚接任工程项目经理；刘胜源继续负责采购材料至2010年，2011年刘胜源代管齐助建筑公司两个月。邵秀丽自2008年1月份开始为被告曹洪军担任会计，公司成立后担任齐助建筑公司会计，该公司的账务均由邵秀丽管理，并与张福臣对账后将曹洪军个人承包工程所欠的大部分债务转入齐助建筑公司的帐内中，由齐助建筑公司继续偿还。在齐助建筑公司运营期间，被告曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金，由邵秀丽或陈佳佳从该公司财产中支付，曹洪军未向公司出具欠条，也未向公司说明用途。＼n被告齐助建筑公司成立前的工程，是以被告曹洪军的名义施工或被告曹洪军挂靠有资质的公司进行施工，成立后以该公司名义施工了龙井市警察公寓等工程。＼n2012年4月，被告齐助建筑公司施工的龙井警察公寓工程需用钢材和水泥，但公司资金紧张，由刘胜源、尹刚向案外人赵延军赊钢材，钢材款约25万元，口头约定赊账时间一个月。2012年5月22日，被告齐助建筑公司向原告孙明琦借款30万元，用于偿还所欠的钢材款、水泥款及工人工资，同日原告孙明琦将30万元转账给被告齐助建筑公司项目经理尹刚的个人账户，尹刚为其出具了欠条，并在欠条上加盖公章，欠条内容为：“今借孙明琦人民币叁拾万元整（用于龙井警察公寓），借款期限一个月。借款人延边齐助建筑钢材安装公司，经办人尹刚”。后，尹刚用该30万元偿还了被告齐助建筑公司的水泥款、钢材款和个人工资。＼n本院认为，原告孙明琦向被告齐助建筑公司提供借款用于该公司施工的工程支出，该公司经理尹刚给原告出具欠条并加盖公司公章，双方形成合法有效的借款合同关系，原告已将借款转入尹刚账户，被告齐助建筑公司应按约定及时偿还原告的借款30万元。＼n关于原告提出的应由二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院认为，被告曹洪军系被告齐助建筑公司的实际出资人和实际控制人，公司股东仅为名义股东，并无决策权和分红权，在该公司成立后，曹洪军个人施工所欠债务由齐助建筑公司继续偿还，该公司的管理人员、财务人员均与其个人施工时相同，且曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金而未向公司出具欠条，也未向公司说明用途，被告曹洪军虽主张其使用公司资金均以借款方式，但并未向本院提交证据予以证明，综上，曹洪军的行为致使公司丧失其独立性，公司财产与曹洪军的个人财产亦不能分离，违反诚实信用和权利不得滥用原则，故曹洪军应对公司债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告延边齐助建筑工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明琦借款30万元；＼n二、被告曹洪军对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，其它诉讼费用80元，共计2980元（原告已预交，退还原告2900元），由被告延边齐助建筑工程安装有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判员卢珊＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员张绪洋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2586号
原告:康风文，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：芦子阳，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：芦现广，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告康风文与被告芦子阳、芦现广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序由审判员张建波担任审判长、审判员石红斌、人民陪审员霍关路组成合议庭,书记员贾晓柯担任法庭记录，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告康风文、被告芦子阳到庭参加诉讼，被告芦现广经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月10日，被告芦子阳由被告芦现广担保，向原告康风文借款130000元，约定利息为月息2分，被告芦子阳向原告打了借条。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请：1、判令被告偿还原告借款130000元，利息18200元，共计148200元；2、判令被告芦现广承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告芦子阳辩称，向原告康风文借款情况属实，借条是其书写并捺印，被告芦现广作为担保人在借条上签名、捺印，提供担保。但对借款的交付方式及用途表示不清楚，自己现在没有还款能力。
被告芦现广未答辩。
经审理查明：2017年7月10日，原告康风文经与被告芦子阳结算，被告芦子阳向原告重新出具借条一份，载明借到原告现金130000元，被告芦子阳、芦现广分别作为借款人和担保人在借条上签字、捺印，约定借款期限6个月，未约定利息。庭审中原告称口头约定利息月息2分，被告芦子阳称不清楚。被告芦现广未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借款及担保关系成立，被告芦子阳向原告康风文借款130000元，被告芦现广为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分。被告芦子阳认可该笔借款，但表示没有偿还能力，对原告提出的口头约定利息表示不清楚，更没有提供证据进行证明无约定利息的事实，应承担于其不利的后果。被告芦现广既不答辩，又不到庭质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告芦现广为被告芦子阳借款130000元提供担保的事实予以确认。被告芦子阳借款后理应及时还款，借故不付，有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷其应负全部责任。被告芦现广作为本案借款的担保人，未尽到保证职责，因保证方式约定不明，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告请求被告偿还借款本金130000元，利息18200元，共计148200元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦子阳应在本判决生效后十日内偿还原告康风文借款人民币148200元。
二、被告芦现广对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告芦子阳、芦现广共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 石红斌
人民陪审员 霍关路
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾晓柯
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执464号之一
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人孔波哏石，男，1958年10月15日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孔波哏石犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初141号刑事判决书已发生法律效力，2017年10月13日对被执行人孔波哏石犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪并处罚金一案移送执行，执行标的额7050元（罚金7000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人孔波哏石执行到位罚金2725元，剩余罚金4275元和执行费50元尚未执行到位。因被执行人孔波哏石现正在监狱服刑，无劳动收入可供执行。经本院向车辆、房产、土地、工商、金融机构等部门查询，被执行人孔波哏石名下在上述管理部门均无财产登记信息。经调查，被执行人孔波哏石所在村社亦无财产可供执行。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执464号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏维春
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1133号＼n罪犯包芹，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二〇〇五年十二月四日福建省高级人民法院作出（2005）闽刑终字第654号刑事判决，认定罪犯包芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。＼n2009年3月31日、2011年6月7日分别经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年四个月、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。＼n青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯包芹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯包芹减刑一年六个月（刑期至2015年9月20日止）。剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷＼n
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执231号
申请人:梁峰,男,1976年8月15日出生,汉族，住池州市贵池区。
被执行人:桂立民,男,1968年8月16日出生,汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人梁峰与被执行人桂立民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人桂立民暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人梁峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 凡
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更99号
罪犯刘文龙，男，1959年10月2日出生，汉族，大专文化，台湾省彰化县人，捕前系商人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年7月4日作出（2013）靖刑初字第160号刑事判决，认定被告人刘文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月30日起至2016年10月29日止）。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘文龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯刘文龙，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文龙在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月至2015年11月累计达标分16.4分。2014年获得监狱表扬。
另查明，罪犯刘文龙捕前就职于福建省南靖县泰峰金属工业有限公司，居住在该公司宿舍，其亲属均在台湾。漳州涉台矫正基地钰丰乐器（福建）有限公司出具承诺书，承诺愿意接受该犯，为该犯提供住处、就业岗位，并履行监督管理义务。漳州涉台社区矫正监督员邱永钦、陈永茂也与漳州监狱签订假释帮教协议书，愿意作为该犯矫正期间的保证人。经南靖县司法局调查评估认为，罪犯刘文龙符合社区矫正条件。
还查明，罪犯刘文龙案发后，其亲属已帮助其与被害人家属达成赔偿协议，并支付全部赔偿款，取得被害人家属的谅解。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，假释帮教协议书、承诺书及南靖县司法局《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘文龙假释的异议。
本院认为，罪犯刘文龙已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。且涉台社区矫正监督员愿意提供保证；涉台社区矫正基地愿意予以收留、接纳并提供住处、就业岗位，履行协助监管义务；涉台社区矫正监督员及涉台社区矫正基地所在地的司法行政机关愿意监管。该犯假释后没有再犯罪的危险，可以适用假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文龙予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2016年1月15日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 邹燕文
审判员 温继峰
二〇一六年一月十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第145号
原告余勤亮。
被告方永春。
原告余勤亮诉被告方永春民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告余勤亮到庭参加了诉讼，被告方永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余勤亮起诉称：被告方永春于2011年12月22日以归还欠款需要资金临时周转为由向其借款，原告基于朋友关系遂将4万元钱款出借被告。当日方永春出具借条为凭，并承诺一周内及时归还。因承诺还款期限已届满，经原告多次索要未果，故提请诉讼，请求判令被告支付借款本金40000元及逾期利息504元（按万分二点一暂计至2012年2月29日，此后至付清之日止按人民银行同期贷款利率四倍计），并承担本案诉讼费。
被告方永春既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告余勤亮在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款4万元；
2、住房证明1份，拟证明被告为借款而提供的住房及财产资信证明。
对原告余勤亮提交的上述证据，因被告方永春未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告余勤亮所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。被告方永春出具的借条确认，其已收悉出借人余勤亮给付的借款本金4万元，并承诺于2011年12月30日偿还。借款人未有法定或约定的抗辩事由情形下，应于履行期限届满后清偿借款。因方永春逾期偿还借款，且双方未约定逾期利息的利率，故原告余勤亮可按人民银行同期同类贷款的基准利率计收相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方永春于本判决生效之日起十日内支付原告余勤亮借款本金40000元及逾期利息407元（暂计至2012年2月29日，此后至本判决实际履行日止，按人民银行同期同类贷款的基准利率计）。
二、驳回原告余勤亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费650元，合计1463元，原告余勤亮负担2元，被告方永春负担1461元（于本判决生效三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币813元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 程留会
人民陪审员 周华政
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 夏晓青
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字21号
申请人董艳国，男，1973年4月5日出生，满族，住隆化县。
被申请人承德高中压阀门管件集团有限公司，住隆化县。
法定代表人黄素红，职务执行董事。
申请人董艳国与被申请人承德高中压阀门管件集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日做出了（2018）冀0825财保字13号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人承德高中压阀门管件集团有限公司所有的位于隆化县隆化镇二道营村的国有土地使用权【证号：隆国用（2013）第161号】，期限为2020年1月15日止。
2018年1月15日该案移交本院执行机构，2018年1月15日本院查封被申请人承德高中压阀门管件集团有限公司所有的位于隆化县××××村的国有土地使用权【证号：隆国用（2013）第161号】，期限为2020年1月15日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字13号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月十八日
书记员 徐浩煊
广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗海法民二初字第1720号＼n原告谢AA，女，1973年12月3日出生，汉族。＼n委托代理人刘BB，广东安国律师事务所律师。＼n被告宋CC，男，1973年12月28日出生，汉族。＼n原告谢AA诉被告宋CC买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢AA及其委托代理人刘BB到庭参加了诉讼。被告宋CC下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告仍没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。＼n原告谢AA诉称：被告于2011年9月17日向我购买了冼竹溪国画一批，总售价为30万元。被告于当天就支付了20万元，并表示剩余的10万元于一年内支付完毕，又当场出具欠条。后被告又支付了3万元，现尚欠我7万元购画款。故我起诉要求被告支付购画款70000元及从2012年9月18日起按银行同期同类贷款利率计到实际清偿时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告宋CC没有提出答辩意见。＼n经审理查明：2011年9月17日，被告向原告购买了冼竹溪国画一批。被告于同日写下欠条一张，确认尚欠原告100000元。后被告在2012年11月18日支付了30000元给原告，但余款70000元至今尚未支付。＼n本院认为：被告因向原告购买了冼竹溪国画而尚欠原告画款70000元的事实，有原告的陈述及被告亲笔书写的欠条等为证证实，被告对此没有提出答辩意见，本院予以认定。现原告要求被告支付购画款70000元，合法合理，本院予以支持。关于逾期支付款项的利息，原告主张被告承诺款项于一年内支付完毕，因此要求从2012年9月18日起支付按银行同期同类贷款利率计算的利息，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告宋CC在本判决生效之日起10日内支付购画款70000元给原告谢AA，并支付从2012年9月18日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1558元由被告宋CC负担。原告同意原告已预交的受理费本院不予退回，由被告在本判决生效之时将其应负担的受理费迳付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘伊莎＼n人民陪审员钟信耀＼n人民陪审员陈月容＼n＼n＼n二〇一三年十一月七日＼n＼n书记员窦若婷＼n＼n＼n
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0324执465号
申请执行人：黎娱秀，女，生于1965年11月16日，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县。
被执行人：吴俊，男，生于1971年1月19日，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县。
本院在执行申请执行人黎娱秀与被执行人吴俊婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黎娱秀向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终466号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄埔
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3588号
原告：李正良,男,1959年2月9日出生,汉族，住淮安市清江浦区
被告:清河区纯水岸洗浴休闲会所,住淮安市翔宇大道156号神旺大酒店二十楼。
经营者：朱承塑，该会所负责人。
原告李正良与被告清河区纯水岸洗浴休闲会所劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正良撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘海福
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初238号
原告：陶慧，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李世蓉，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告陶慧与被告李世蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依适用简易程序进行审理。
原告陶慧向本院提出诉讼请求：１．判令被告李世蓉偿还原告借款本金20万元和借款利息18700元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李世蓉分别于2013年10月22日和2015年1月22日向原告借款共计20万元，从2016年1月22日至2017年1月12日利息18700元未付，本金200000元未付，多次催要无果。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，被告李世蓉因涉嫌非法吸收公众存款罪，现公安机关决定对其立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陶慧的起诉。
原告陶慧预交的案件受理费2290元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易曙光
二〇一七年一月二十二日
书记员 余剑雪
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执26号
申请人:夏元霞，女，1977年1月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:张海，男，1979年8月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人夏元霞与被执行人张海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张海暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人夏元霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 凡
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00731号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张洪财
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张洪财借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第274号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第274号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终845号
上诉人（原审原告）：李开伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：武红星，男，成年，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：刘秋红，女，成年，住濮阳县。
上诉人李开伟因与被上诉人武红星、刘秋红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4519号民事判决，于2018年2月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李开伟的委托诉讼代理人苗振辉到庭参加诉讼。被上诉人武红星、刘秋红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李开伟上诉请求：1、一审判决认定上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人之间存在建筑设备租赁合同及被上诉人向上诉人支付租赁费的事实，这一事实的认定存在错误。一审时，上诉人提交了被上诉人书写的欠款条与还款计划书，足以证明上诉人与被上诉人存在租赁关系和被上诉人拖欠租赁费的事实。2、一审判决适用“谁主张谁举证”的证明责任原则所做出的结论是错误的。请求二审法院依法改判。
武红星、刘秋红经本院公告送达开庭传票未到庭。
李开伟向一审法院起诉请求：判令被告武红星、刘秋红支付原告租赁费78315元及利息48163.70元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为证实其主张向本院提交欠条及保证条各一张，内容分别为：“今欠到李开伟租赁站、架杆、架扣、租赁费共计78315元。￥柒万捌仟叁佰壹拾伍元整。武红星。2013.10.8号”。“保证条，2015年农历2月还1万，3月还1万，收完麦还2万。武红星。下剩农历10月份以前还清。刘秋红。130××××3786。2015年2月12号书写”。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案证据及庭审情况分析，原告陈述被告欠其租赁费78315元及利息，但仅凭原告向本院提交的上述证据，并不足以认定原、被告之间存在建筑设备租赁合同及二被告应向其付款78315元及利息的事实，故对于原告主张被告支付其租赁费78315元及利息48163.7元的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告可待证据收集充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2860元，由原告李开伟负担。
本院二审期间，上诉人李开伟提交了发货单27张，结算单26张，开伟租赁站租金结算表一份，用以证明与武红星存在建筑设备租赁合同关系。
本院认为，根据民诉法关于起诉和受理的相关规定，起诉必须符合“有明确的被告”。本案中，上诉人李开伟所提交的欠条和保证条上未载明出具人的明确身份，二审中，上诉人虽然提交了相关的发货单和结算单，但发货单和结算单上并未载明签字人的明确身份，因此上诉人所提供的现有证据不足以证明，其起诉的本案被上诉人武红星、刘秋红即是向其出具欠条和保证条的欠款人和保证人。上诉人李开伟可待有新的证据时，另行起诉。一审法院适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4519号民事判决；
二、驳回李开伟的起诉。
本案一审案件受理费2860元，退还上诉人李开伟；上诉人李开伟预交的二审案件受理费2830元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 磊
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年八月七日
书记员 田家慧
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第1845号＼n罪犯李修海，现服刑于山东省北墅监狱。＼n上列罪犯因犯盗窃罪，于二00七年十一月六日经山东省平度市人民法院以（2007）平刑初字第485号刑事判决，判处有期徒刑十四年，附加罚金人民币十万元（未缴纳），二0一0年十一月减刑一年，现已执行刑期六年七个月。＼n山东省北墅监狱报请减刑一年八个月。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯李修海在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李修海准予减刑一年八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立宁＼n代理审判员李维坚＼n代理审判员杨克＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员侯可超
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4655号
申请执行人：宁海县七彩阳光商贸有限公司（组织机构代码：59155336-X），住所地：宁海县跃龙街道气象北路128号。
法定代表人：李国本，该公司总经理。
委托代理人：徐星娟，女，1971年3月21日出生汉族，居民，住宁海县跃龙街道泊水塘巷8号，系宁海县七彩阳光商贸有限公司职工。
被执行人：宁海县祥隆食品商行，住所地：宁海县跃龙街道东海路**号。
被执行人：苏旭阳，男，1969年12月10日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
申请执行人宁海县七彩阳光商贸有限公司与被执行人宁海县祥隆食品商行为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人与被执行人自行达成和解协议，但未支付首期款，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4655号案终结本次执行程序。
如被执行人未按约定履行法律义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月二十九日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二〇一六年一月二九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳朱黎明
记录人：何山（代）
合议事项：申请执行人宁海县七彩阳光商贸有限公司与被执行人宁海县祥隆食品商行为买卖合同纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
朱黎明：申请执行人宁海县七彩阳光商贸有限公司与被执行人宁海县祥隆食品商行为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明申请执行人与被执行人自行达成和解协议，但未支付首期款，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
陈朝阳：在执行期间查明申请执行人与被执行人自行达成和解协议，但未支付首期款，申请执行人同意本案终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4655号案终结本次执行程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291第3726号
原告：芜湖青建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：赵锡业，总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，山东惟德律师事务所律师。
被告：安徽国电汇能投资发展集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：夏悦，董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所实习律师。
原告芜湖青建建设有限公司诉被告安徽国电汇能投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 姜建业
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李成明
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第496号＼n罪犯马圣锋，男，1983年6月10日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○四年二月十八日，山东省鄄城县人民法院作出（2004）鄄刑初字第8号刑事判决，以被告人马圣锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n二○○九年十二月十一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯马圣锋在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯马圣锋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯马圣锋在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯马圣锋在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马圣锋予以假释，假释考验期自2014年5月20日起，至2015年4月14日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1984号
原告：杨仙元，男，1956年9月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告：江南，男，1995年10月20日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告：陈优来，男，1964年6月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告：陈祥发，男，1965年10月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：林维民，江西发源律师事务所律师。
被告：刘太权，男，1973年3月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：俞安佑，男，1968年1月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：郭志荣，男，1980年6月17日出生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仙元、江南、陈优来、陈祥发及原告共同委托诉讼代理人林维民、被告俞安佑到庭参加诉讼，被告郭志荣经传票传唤，被告刘太权经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仙元、江南、陈优来、陈祥发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘太权限期归还四原告借款人民币18万元，并承担利息，计算时间从2016年2月2日起至还款之日止，月利率按2%计算，利随本清；2.判令被告俞安佑、郭志荣承担归还上述原告借款本息的各50%的连带清偿责任。事实和理由：2015年12月2日，被告刘太权因在广东深圳经商急需资金周转，反复向四原告要求借款。经四原告商议同意向被告出借人民币18万元。由被告刘太权亲笔写下借条一张并按捺手印。借条上写明了借款期限从2015年12月2日至2016年7月1日还清。在被告向原告出具借条时还向原告提供了两位担保人，即被告俞安佑和被告郭志荣，他们分别在被告刘太权出具的借条上作为担保人为刘太权借款担保各9万元。此后，四原告向被告刘太权提供了18万元人民币借款。被告刘太权在收到四原告的借款后，向原告支付了两个月的利息，从2016年2月2日以后至今被告未能向原告支付本金与利息。借款到期后，原告催收借款本息未果。请求法院判如所请。
被告刘太权、郭志荣未作答辩。
被告俞安佑辩称，事情起因是被告刘太权欠谢某的高利贷无力偿还，谢某遂拉上四原告向被告刘太权出借借款，以偿还刘太权欠其的借款5万元本息。刘太权、谢某向我隐瞒了实情，我是在受蒙骗和不情愿的情况下担保的，故拒绝履行担保义务。
原告围绕诉讼请求提供了原、被告的身份登记信息，借条、证人谢某证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘太权、郭志荣经合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨仙元、江南、陈优来、陈祥发经谢某介绍与被告刘太权相识。2015年12月，被告刘太权以经商投资需资金周转为由向四原告提出借款的要求，四原告遂以银行转账或现金给付的方式分别向被告刘太权出借了借款，共计人民币18万元。2015年12月2日，被告刘太权向原告出具了借条，被告俞安佑、郭志荣作为担保人在借条上签字，并分别在借条上注明“本人愿承担刘太权借款金额总数的一半”。借条未约定利息，但约定借款期限为2015年12月2日至2016年7月1日。此后，被告未向原告归还过借款本金，原告多次向被告催收无果，遂诉来本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款18万元，提供了被告出具给原告的借条予以证明，并提供了证人证言等其他相关证据佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。双方借条未约定利息，原告也未举证证明双方有关于利息的约定，故应视为双方借贷不计利息。原告主张月利率2%的利息，不予支持，但被告刘太权未按双方约定期限归还借款，已构成违约，应依法承担自逾期后资金占用期间的利息。被告俞安佑辩称担保非其真实意思表示，不承担保证责任，未提供证据证明，依法不予采纳。被告刘太权、郭志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘太权应于本判决生效后十日内归还原告杨仙元、江南、陈优来、陈祥发借款人民币18万元，并承担自2016年7月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告俞安佑、郭志荣对上述借款本金各在人民币9万元限额范围内，向原告杨仙元、江南、陈优来、陈祥发承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨仙元、江南、陈优来、陈祥发的其他诉讼请求。
本案受理费4324元，由被告刘太权、俞安佑、郭志荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一七年三月三十日
代理书记员 丁蓓珺
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执释字第1815号＼n罪犯王增晓，现服刑于山东省北墅监狱。＼n上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年三月二十二日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第94号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决前缴纳人民币二千元，服刑期间缴纳六千元，现已执行刑期二年四个月。＼n山东省北墅监狱报请假释。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯王增晓在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王增晓准予假释（假释考验期限至二0一五年一月二十一日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立宁＼n代理审判员李维坚＼n代理审判员杨克＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员侯可超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2758号
原告：韩某利，男，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告：刘某，男，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告：刘某飞，男，汉族，住山东省栖霞市。
被告：柳某，女，，汉族，住山东省。
三被告委托代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。
原告韩某利与被告刘某、刘某飞、柳某仓储合同纠纷一案。本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某利、被告刘某、刘滕飞、柳某的委托诉讼代理人柳基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即付清欠原告的苹果款37933元，并从起诉之日起承担欠款利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在第一被告经营的汇丰冷库储存苹果计款53933元，原告入库时由第二被告向第三被告给原告开具了苹果储存入库单。后被告只付了原告16000元的苹果款。余款37933元虽经原告多次索要，但被告均以无款为由拒付至今。
被告刘某辩称，原告的苹果确实存储在汇丰冷库，该冷库为第一被告开设，无营业执照，系个人经营。苹果的数量可以确定，但价格无法确定。
被告刘某飞、柳某辩称，汇丰冷库系刘某开设，我们作为亲属在冷库只是提供一些辅助性的工作，以往原告的苹果款都是由刘某支付，因此，原告起诉第二、三被告无依据，应驳回。
经审理查明，2015年，原告在被告刘某经营的汇丰冷库存储苹果，共计40箱，已出售的有37箱（85号的28箱，75号的8箱，残果一箱）。2016年5月份冷库发生火灾烧毁3箱，型号均为75号，原告称，被告刘某已付款16000.00元，剩余的款项至今未付。关于上述苹果的数量，双方均认可被告冷库中所记载的账目，关于苹果的价格，原告认为应以其提供的相关证据为准，被告不同意。另，原告对苹果价格不申请鉴定。
庭审中，双方一致同意冷藏费价格为每斤0.30元。一致认可汇丰冷库系被告刘某个人开设，被告刘滕飞、柳某系冷库的工作人员。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
1、入库单一组13页。证实原告储存苹果的型号和数量。
2、原告在冷库的财务处拍照取得的财账单一份证实原告的苹果已被冷库出售部分的价格、数量及价值。其中已出售的苹果：75号苹果每斤1.80元，3504斤，共计6307元，装苹果的铁箱每箱重30公斤。85号苹果每斤价格从1.70元至3.05元价格不等，28箱，共计43487元。次果一箱710斤，355元，总计价款为50149元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证实其主张向法庭提交如下证据：
转让协议书及银行交易明细各一份，转让协议书系寺口镇人民政府与刘某于2004年9月16日签订，双方约定将位于寺口镇农机站土地1102.20平方米及地上的其他附属物（正房10间、西厢房5间、东厢房、车库）一次性转让给刘某，转让金22万元。证实汇丰冷库系刘某个人所开设；银行交易明细证明刘某通过银行支付给原告以往的苹果款的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原告将苹果存储于被告的冷库，双方的存储合同成立。被告将原告的苹果出售后，应当按照约定支付原告苹果款。庭审中，双方对存储的数量型号、冷藏费价格均无异议，苹果已出售的37箱中，参照双方一致认可的价目表中记载，已出售的原告苹果价款为50149元。被烧毁的3箱75号苹果价格参照上述价格，价款为3784.20元，共计53933元。扣除上述所有存储苹果的冷藏费7683元及被告已支付的16000.00元，被告应向原告支付30250元。涉案的汇丰冷库系刘某个人经营，第二、三被告系在冷库的工作人员，原告对此认可。故付款责任应对第一被告刘某承担，原告要求第二、三被告承担付款责任于无法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日支付原告韩某利苹果款30250元及利息（以30250元为基数，自2017年11月20日起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告韩某利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.16元，由原告韩某利负担96.03元，被告刘某负担278.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘宝健
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1384号
申请执行人：蔡桂花，女，汉族，1968年8月7日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：蒲耀国，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
蔡桂花、蒲耀国申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1603号
原告黄荣敏，女，1975年5月1日出生，汉族。
被告令狐进忠，男，1984年11月7日出生。
本院在审理原告黄荣敏诉被告令狐进忠劳务合同纠纷一案，原告黄荣敏于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣敏的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄荣敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由黄荣敏负担。
审判员 张显才
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴洪源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初11号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年5月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年12月19日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年11月29日下午15时许，被告人杨某在蚌埠市经济开发区三院西面移动公司西侧非机动车停放处，盗取一辆未拔车钥匙蓝色新日品牌电动车。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定价值2565元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见书、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月29日下午15时许，被告人杨某在蚌埠市经济开发区三院西面移动公司西侧非机动车停放处，盗取一辆未拔车钥匙蓝色新日品牌电动车。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定涉案车辆价值2565元。
另查明，2016年12月6日办案民警将被盗蓝色新日品牌电动车发还给被害人林某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、入所健康体检表、指认笔录、蚌埠市公安局经济开发区分局扣押清单、蚌埠市公安局经济开发区分局发还清单、抓获经过，照片，关于被盗新日牌电动车的价格认定结论书，被害人林某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品被追回并返还给被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一七年一月十一日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1302-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该分行行长。
被执行人刘向，男，1982年12月27日出生，汉族。
被执行人庞薇，女，1962年6月23日出生，汉族。
被执行人陕西强信房地产开发有限公司，住所地西安市长安区滦镇南山庭院。
法定代表人强银翠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘向、庞薇、陕西强信房地产开发有限公司借款纠纷的（2016）陕0103执1302号一案中，经本院采取强制执行措施，已执行回全部案件款473120元，执行费7467元。申请执行人已领取并向本院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1302号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘立平
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执963号之三
申请执行人：陶思源，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：吴友良，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市开发区李顶武东。统一社会信用代码91421182180420423Q。
法定代表人：张锦华，男，公司经理。
本院于2016年8月25日作出（2016）鄂1182民初1316号民事裁定书，查封了被执行人武穴市开发区房地产开发公司、吴友良开发建设的位于武穴市沿江大道星月水岸（江尚怡品）小区一层（临沿江大道）自东向西第十六间门面房一套及担保人程维强、陶冬香提供担保的位于湖北省黄石市黄石港区花湖新村158-1号房屋一套（产权证号：黄房权证港字第××号，产权人：陶冬香），现因被执行人吴友良已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武穴市开发区房地产开发公司、吴友良开发建设的位于武穴市沿江大道星月水岸（江尚怡品）小区一层（临沿江大道）自东向西第十六间门面房一套及担保人程维强、陶冬香提供担保的位于湖北省黄石市黄石港区花湖新村158-1号房屋一套（产权证号：黄房权证港字第××号，产权人：陶冬香）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年一月二十日
书记员 刘堂明
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1335号
徐海雄：
本院刑事审判庭移送执行的徐海雄盗窃罪一案，因被执行人徐海雄已将发生法律效力(2013)鄂潜江刑初字第00203号刑事判决书确定的涉及财产内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1335号案执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年八月十三日
书记员 王 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27574号
原告：汪明鲁，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。
被告：吴志刚，住上海市浦东新区。
被告：聂雪梅，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吕一强，上海市协力律师事务所律师。
原告汪明鲁诉被告吴志刚、聂雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，2016年6月3日本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪明鲁及其委托诉讼代理人王晔、被告聂雪梅及其委托诉讼代理人吕一强到庭参加诉讼，被告吴志刚经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪明鲁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币12万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年3月27日，被告吴志刚以生意周转为由向原告借款9万元，约定的借款期限为2015年3月27日至2015年4月26日。同日，原告将借款8万元通过银行转账给被告吴志刚，并交付1万元现金。被告吴志刚收款后出具借据、收据。次日，被告吴志刚又向原告借款3万元，约定期限为2015年3月28日至2015年4月27日。同日，原告将3万元出借给被告吴志刚。被告吴志刚收款后出具借据、收据。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴志刚至今没有归还。被告聂雪梅与被告吴志刚系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴志刚未进行答辩，亦未提供证据。
被告聂雪梅辩称，原告主张的债务发生在两被告分居期间，该借款事实本被告并不清楚，且未用于夫妻共同生活。2014年1月，两被告分居。被告吴志刚未归还房屋的贷款，也没有支付孩子的抚养费。本被告对于该借款并不知情，应当属于被告吴志刚的个人债务。且借据与收据所写的借款金额是不符的，第一笔9万元的借款收据中载明的1万元现金并不能确认是借款性质。对于原告主张的第二笔借款3万元没有异议，但本被告对此不知情。
经审理查明，2015年3月27日，被告吴志刚向原告借款。同日，原告将借款8万元通过银行转账给被告吴志刚，并交付了原告现金1万元。被告吴志刚当日出具借据一张，载明：现本人吴志刚向汪明鲁借款人民币8万元整，借款期限自2015年3月27日至2015年4月26日。（如实际还款时间超过上述借款期限，超出时间按协议违约金另外计算）。在此借据下方收据中载明：今收到汪明鲁人民币8万元，其中转账8万元。另：现金1万元，共计9万元，被告吴志刚当日签字确认。次日，被告吴志刚又向原告借款3万元，同日，原告将3万元现金交付给被告吴志刚。被告吴志刚于当日出具借据：现本人吴志刚向汪明鲁借款人民币8万元整，借款期限自2015年3月28日至2015年4月27日。（如实际还款时间超过上述借款期限，超出时间按协议违约金另外计算）。被告吴志刚并在借据下方出具收据：今收到汪明鲁人民币3万元，其中现金3万元。但借款期限届满后，被告吴志刚至今没有归还原告借款。原告催讨借款未着，遂提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告聂雪梅与被告吴志刚于2012年1月登记结婚，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。2016年3月，聂雪梅提起离婚诉讼，要求与吴志刚离婚。本院于2016年9月28日判决：准许原告聂雪梅与被告吴志刚离婚等内容。
审理中，原告表示：原告通过银行转账给被告吴志刚计8万元。转账完出了银行门口被告吴志刚称钱还是不够向原告再借1万元。因为觉得麻烦就没有再另写一张借条，就在收据上再加了一笔为另：现金1万元。
上述事实由原告提供的借据、收据、中国农业银行转账凭证、户籍摘抄；被告提供的起诉状、案件受理通知书及传票、民事判决书、离婚陈述书、照片、孙某、瞿某某出具的证明、中国工商银行内部联系单、还贷明细及凭证、接报回执单、验伤通知书、笔录摘抄以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告与被告吴志刚第一笔借款的金额是8万元还是9万元，原告与被告聂雪梅意见不一。被告吴志刚出具的借据中虽然载明借款8万元，原告亦转账8万元给被告吴志刚，但同日，在借据下方的收据中，被告吴志刚明确另收到了原告现金1万元，共计9万元。显然该1万元系与上方借据中的8万元是同样性质，均是借款，否则被告吴志刚没有必要载明“共计9万元”。并且被告聂雪梅虽然否认1万元的借款性质，但其没有提供证据证明该1万元系其他用途的钱款。故本院认定该1万元系借款，故被告吴志刚第一笔借款金额为9万元。第二笔借款3万元有被告吴志刚出具的借据和收据为证，被告聂雪梅亦无异议，本院予以确认。被告吴志刚向原告借款12万元，其未能按约归还原告，显属违约。上述债务发生在被告吴志刚与被告聂雪梅夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还原告上述债务12万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告聂雪梅主张上述债务不是夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明上述债务系被告吴志刚的个人债务，故本院对被告聂雪梅的意见不予采信。被告吴志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志刚、聂雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告汪明鲁借款人民币12万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,720元，财产保全费1,120元，由被告吴志刚、聂雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执982号
申请执行人四川省海天建设工程有限公司建筑机具租赁分公司
被执行人绵阳市富祥建设开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初349号民事判决书，责令被执行人绵阳市富祥建设开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市富祥建设开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入51079（执行费366）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏小蓉
二〇一八年八月二日
书记员 梁 希
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3069号
申请执行人潘锁华。
被执行人梅顺芳。
被执行人梅珍仙。
申请执行人潘锁华与被执行人梅顺芳、梅珍仙民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日作出的（2010）丹民初字第1717号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告梅顺芳、梅珍仙应于本判决生效后十日内偿还原告潘锁华借款50000元，承担利息1500元，合计51500元，案件受理费1660元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为531600元，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人梅顺芳、梅珍仙的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现二被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人梅顺芳、梅珍仙不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现二被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）丹民初字第1717号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱建峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执720号
申请执行人胡玉明，男，1969年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区松山路57号4单元附16号，身份证号：522522196907055453。
被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市浦江路235号珠显村办公楼6楼。
法定代表人：徐君华。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民一初字第1480号民事判决书，立案受理胡玉明申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，本案执行标的20万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年3月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年3月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年8月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年8月22日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人胡玉明进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云民一初字第1480号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第847、848号
申请执行人谢振锋，男，1976年2月16日出生，汉族。
申请执行人董巧红，女，1973年6月24日出生，汉族。
被执行人乔新建，男，1959年3月6日出生，汉族。
被执行人荆柳绒，女，1962年8月5日出生，汉族。
本院在执行谢振锋与乔新建、荆柳绒商品房销售合同纠纷一案及董巧红与乔新建、荆柳绒民间借贷纠纷一案，因两案申请执行人及被执行人均系夫妻关系，本院决定合并执行。依据已生效的本院（2015）运盐民初字第822、824号民事调解书，被执行人乔新建、荆柳绒应支付申请执行人谢振锋购房款200000元，并承担案件受理费2150元、诉前保全费1520元、执行费2900元；被执行人乔新建、荆柳绒应支付董巧红借款本金300000元及利息106950元（利息按1.5%计算从2014年12月7日算至2016年12月1日）并承担本案件受理费3002元，诉前保全费2020元，执行费4400元，以上两案共计622942元。
本院于2015年11月11日分别向被执行人乔新建、荆柳绒发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院于2015年3月10日作出（2015）运盐立保字第19、20号民事裁定书，诉前保全分别查封了被执行人乔新建、荆柳绒共同所有的位于本市盐湖区高家垣中巷6号3单元1601室（156.49平方米），经运城市中级人民法院委托山西汇亨资产有限公司对该房产进行了评估。评估价为607181元，并于2016年8月11日在山西省产权交易中心股份有限公司举行拍卖会进行第一次拍卖，因在公告期内无人报名竞买，本次拍卖流拍。经征求双方当事人意见一致同意不再进行第二次拍卖，被执行人乔新建、荆柳绒同意以流拍的财产第一次拍卖保留价607181元的价格抵顶给申请执行人谢振锋、董巧红抵偿借款。申请执行人谢振锋、董巧红亦表示同意。该房产评估价与两案款相互抵消后，余款15761元，申请执行人谢振锋、董巧红自愿放弃，两案全部了结。两案执行费及该房产过户所产生的费用由申请执行人谢振锋、董巧红承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人乔新建、荆柳绒共同所有的位于本市盐湖区高家垣中巷6号3单元1601室（156.49平方米、房屋所有权人证号：08353041号、共有权人证号：08353041—1号）的房产以评估价607181元交付申请执行人谢振锋、董巧红抵偿借款，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人谢振锋、董巧红时起转移。
申请执行人谢振锋、董巧红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨玉学
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9827号
原告檀井山，住德惠市。
被告德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，经理。
本院在审理原告檀井山与被告德惠市万嘉米业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告檀井山撤回起诉。
案件受理费440.50元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 邵军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15227号
原告东莞市唯美装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘工业区。
法定代表人黄建平，董事长。
委托代理人王琼琼，天津宇平律师事务所律师。
被告北京东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告东莞市唯美装饰材料有限公司（以下简称唯美公司）与被告北京东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员赵鑫、人民陪审员席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯美公司的委托代理人王琼琼到庭参加了诉讼。被告东方家园公司经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告唯美公司起诉称：1998年开始唯美公司成为东方家园公司的供应商，为东方家园公司的门店供应“马可波罗”牌产品；双方的交易流程为东方家园公司通过“东方家园VRM供应商关系管理系统”（以下简称VRM系统）向唯美公司下达订单，唯美公司根据订单交货；东方家园公司每个月的1日通过VRM系统将上个月的结算数据登上，经唯美公司确认后开具发票并将发票内容录入VRM系统，同时将发票交给东方家园公司进行确认；东方家园公司确认后出具发票收讫回执，并在之后安排付款，付款完成后由VRM系统生成完整的结算单；经唯美公司核算，自2011年11月起至起诉之日止，东方家园公司应付货款为3164135.3元；该笔货款至今未付。故唯美公司诉至法院，要求东方家园公司支付货款31164135.3元及逾期付款利息224324.01元、返还押金31120元、退还伪造退货票据骗取的货款537897.85元。后在诉讼中，东方家园公司系统对账显示金额与唯美公司不符，故唯美公司减少诉讼请求为要求东方家园公司支付货款2011393元及利息193854.19元（自2012年5月18日起至2013年12月10日止，以2011393元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并承担本案诉讼费用。对于返还押金和退还伪造退货票据骗取的货款的诉讼请求，唯美公司表示另案主张。
被告东方家园公司未出庭应诉、亦未发表答辩意见。
经审理查明：2011年9月5日，东方家园公司作为甲方与乙方唯美公司签订了《采购合同》。合同约定：甲方及各门店通过“东方家园VRM供应商关系管理系统”公布的方式向乙方下达订单，订购商品；乙方应完全根据采购订单上表明的商品名称、商品数量、商品单价、订单总价款、交货日期、运输方式、交货地点等向甲方各门店交付商品；乙方应按照订单中的约定，将该笔订单所列商品一次性送至甲方指定地点；乙方送货时，应携带送货单及甲方订单，送货单一式三份；收货的原则以甲方二次验收为准，第一次检验为初步检验，第二次验收为正式验收；甲方对产品数量、外观缺陷及内在质量提出异议期限为：1、对产品数量的验收以实际收货为准，提出异议期限为自验收之日起7日内；2、对产品内在质量问题以商品售出后在该产品的保质期内或消费者提出投诉7日之内；除非甲乙双方另有约定，乙方应在甲方付款之前，向甲方出具填写正确的全国统一增值税发票以及其它必要的单据；结算周期按采购合同之补充协议中约定的时间进行结算；乙方同意按本合同及附件的约定向甲方支付相关费用，支付方式为甲方自乙方应付货款中扣除等。采购合同后附补充协议约定：乙方为甲方提供马可波罗墙砖、地砖；乙方应支付甲方先行赔付保证金3万元；票到付款，发票税率为17%，结算依据为甲方收到乙方提供的发票，并经双方确认无误后结算，乙方应及时寄送发票；手写备注票到付款是指票到东方家园公司3天内入系统，入完系统7天内入库；乙方同意为甲方提供成本返还支持，基础返利比例为1元至1亿元，成本返还比例为5%；乙方同意向甲方提供费用支持，按商品在甲方销售的净含税收货成本的1%提供支持，支持甲方做好日常管理；乙方同意按净含税收货成本的4%作为支付甲方的年度促销支持费；上述各项约定乙方应承担的费用，由甲方从应付乙方的货款中扣除等。
合同签订后，唯美公司履行了供货义务。唯美公司向东方家园公司开具了增值税发票，东方家园公司收取了发票。
诉讼中，唯美公司前往东方家园公司进行对账，东方家园公司系统出具的表格显示：供应商唯美公司，品牌马可波罗，全国累计净欠2011393元，预付款21120元，全国累计净欠（已减预付）1990273元，暂估-2070000元。唯美公司称，其2011年至2012年向东方家园公司供货总额为3164135.3元，已经扣除了唯美公司应交纳的费用，对于预付款及净欠款项唯美公司并不清楚怎么回事；唯美公司最后一次开具增值税发票为2012年5月8日，并将发票交给东方家园公司。
本院曾致电东方家园公司询问表格中净欠款项相关事宜，东方家园公司称现在从系统中输入供应商名称即出来该表格，对于表格中的金额如何得来如何扣减，东方家园公司现在也不清楚。
上述事实，有唯美公司提交的《采购合同》、发货底单、增值税发票、供应商收取发票回执、东方家园公司加盖公章的表格以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：唯美公司与东方家园公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唯美公司向东方家园公司交付了货物，东方家园公司应当履行付款义务。东方家园公司系统出具的表格显示全国累计净欠2011393元，虽表格中载明了应当扣除预付款，且暂估-2070000元，但唯美公司对于予以否认，东方家园公司亦未就此进行举证，故东方家园公司应当按照载明的净欠金额向唯美公司支付货款。若双方还有其他纠纷，可另行解决。
《采购合同》约定了付款时间，东方家园公司未能在约定时间付款，应当向唯美公司给付利息。唯美公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告东莞市唯美装饰材料有限公司货款二百零一万一千三百九十三元及利息（以二百零一万一千三百九十三元为基数，自二○一二年五月十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百四十二元，由被告北京东方家园家居建材商业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 席久义
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程惠炳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字20号
申请人刘永昌，男，1959年10月21日出生，满族，住隆化县。
被申请人刘春艳，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
被申请人孙寿丰，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，隆化县。
被申请人魏桂红，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，现在住隆化县。
被申请人孙煜轩，男，2011年4月30日出生，汉族，学生，现住隆化县。
被申请人孙思萌，男，2005年5月20日出生，汉族，学生，现住隆化县。
申请人刘永昌与被申请人刘春艳、孙寿丰、魏桂红、孙煜轩、孙思萌诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月15日做出了（2018）冀0825民初字205号民事裁定书，裁定主文为：将京Ｐ×××××号（张宝振为车主）在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部应付给被申请人的保险理赔款中药费、误工费、伙食补助费、死亡赔偿金中40万元予以冻结。冻结期间为2018年1月15日至2020年1月14日止。
2018年1月12日该案移交本院执行机构，2018年1月16日本院将京Ｐ×××××号（张宝振为车主）在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部应付给被申请人的保险理赔款中药费、误工费、伙食补助费、死亡赔偿金中40万元予以冻结。冻结期间为2018年1月15日至2020年1月14日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初字205号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月十八日
书记员 徐浩煊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终292号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某某，男，1995年6月17日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住重庆市巫山县。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年5月25日被巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人晏某某犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）渝0237刑初151号刑事判决，认定：一、被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。二、责令被告人晏某某退赔被害人陈某某经济损失90元；退赔被害人龚某某经济损失1500元。原审被告人晏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人晏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人晏某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人晏某某撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 梅
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 贾一豪
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初706号
原告：桑某1，男，汉族，1962年3月21日出生，农民，住临泽县。
原告：桑某2，男，汉族，1957年8月20日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某1，男，汉族，1956年4月9日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某2，男，汉族，1965年2月18日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某3，男，汉族，1962年10月25日出生，农民，住临泽县。
原告：桑某3，男，汉族，1962年3月2日出生，农民，住临泽县。
原告：宋某，男，汉族，1973年8月29日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某4，男，汉族，1968年9月25日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某5，男，汉族，1959年12月2日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某6，男，汉族，1959年12月2日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某7，男，汉族，1966年1月13日出生，农民，住临泽县。
原告：贾某1，男，汉族，1970年10月25日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某8，男，汉族，1980年6月17日出生，农民，住临泽县。
原告：贾某2，男，汉族，1951年10月26日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某9，男，汉族，1970年5月23日出生，农民，住临泽县。
原告：杨某，男，汉族，1972年11月28日出生，农民，住临泽县。
原告：刘某10，男，汉族，1964年3月8日出生，农民，住临泽县。
诉讼代表人：刘某9，男，汉族，1970年5月23日出生，农民，住临泽县。
诉讼代表人：刘某3，男，汉族，1962年10月25日出生，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1962年3月24日出生，农民，住成都市成华区，现住临泽县。
原告桑某1、桑某2、刘某1、刘某2、刘某3、桑某3、宋某、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、贾某1、刘某8、贾某2、刘某9、杨某、刘某10诉被告周某种植回收合同纠纷，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘某9、刘某3及委托诉讼代理人魏烈霞到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告桑某1等十七人的红葡萄款共计104275元（其中桑某11940元，桑某26790元，刘某11940元，刘某21261元，刘某312707元，桑某36790元，宋某6790元，刘某44074元，刘某58633元，刘某66790元，刘某78730元，贾某17663元，刘某85432元，贾某24268元，刘某96790元，杨某6887元，刘某106790元）。事实与理由：2014年9月，被告周某收购原告桑某1等十七户农户的葡萄，经结算，被告周某欠原告十七户农户葡萄款104275元，2015年2月17日被告出具保证书，约定于2015年5月底付清，并以厂大门、大棚抵押。后原被告于2016年5月3日达成还款协议。定于2016年12月30日前付清。若违约将被告位于北门口向南第三档以北床的气调库作为葡萄款的抵押物用于偿还欠款。后被告拖欠未付。
被告周某未到庭答辩。
本案经审理认定案件事实如下：2014年9月14日，原被告签订了葡萄收购协议，由原告向被告收购葡萄单价每公斤4.5元。2015年2月17日，被告出具保证书，约定于2015年5月底付清，并以厂大门、大棚抵押。2015年10月22日，经双方结算，被告周某欠原告桑某1等十七户农户葡萄款104275元，并约定了还款期限。后原被告于2016年5月3日达成还款协议。定于2016年12月30日前付清。若违约将被告位于北门口向南第三档以北床的气调库作为葡萄款的抵押物用于偿还欠款。后被告拖欠未付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交葡萄收购协议、保证书、欠款协议各一份，并当庭陈述，保证书及欠款协议上有被告人周某的签名及捺印，欲证明被告周某欠款的事实，被告周某未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明被告欠款的事实，依法予以采信。
本院认为，原被告之间因购买葡萄产生了合法的债权债务关系，被告因按约支付货款，原告诉讼请求由其提交的证据证实，法庭予以采信。被告周某经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某偿还原告桑某1、桑某2、刘某1、刘某2、刘某3、桑某3、宋某、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、贾某1、刘某8、贾某2、刘某9、杨某、刘某10葡萄款款104275元（其中桑某11940元，桑某26790元，刘某11940元，刘某21261元，刘某312707元，桑某36790元，宋某6790元，刘某44074元，刘某58633元，刘某66790元，刘某78730元，贾某17663元，刘某85432元，贾某24268元，刘某96790元，杨某6887元，刘某106790元），限于本判决生效后履行。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
审 判 员 汪如金
人民陪审员 曹步虎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李小平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5386号
原告：臧传成。
被告：臧运德。
本院在审理原告臧传成与被告臧运德人身损害赔偿纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧传成负担。
审判员 王樯
二〇一六年九月十八日
书记员 管璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)延民初字第3609号
原告姜清国，男，，无职业，现住延吉市。
被告锁鹏，男，回族，无职业，现住延吉市河南街前河委四十一组。
本院在审理原告姜清国与被告锁鹏之间民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告锁鹏准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 静
二〇一四年一月二十一日
书记员 崔银姬
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执410号
申请执行人：王世华，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市马塘区，
被执行人：谭明宜，男，1975年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人王世华与被执行人谭明宜民间借贷纠纷一案中，2018年8月9日，申请执行人王世华与被执行人谭明宜经协商达成和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂2823执410号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人王世华可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 雷
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岩民终字第484号＼n上诉人（原审被告）王仲坚，男，1980年7月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。＼n上诉人（原审被告）张珍英，女，1981年11月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。＼n被上诉人（原审原告）杨龙强，男，1982年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。＼n上诉人王仲坚、张珍英因与被上诉人杨龙强民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7578号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于2014年1月17日签收法院向其送达的《诉讼费用缴费通知书》后，未按规定在七天内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人王仲坚、张珍英自动撤回上诉处理。＼n双方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林静＼n审判员丁建岩＼n代理审判员严丽梅＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员龚冰琦（代）＼n附注：＼n一、引用的主要法律条文：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n二、《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。＼n三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知＼n（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果＼n当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01826号
申请执行人陶红，1966年2月10日出生，男,汉族，住安徽省肥西县。
被执行人合肥圣泰光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。组织机构代码：55457782-1。
法定代表人：怀忠庆，负责人。
关于申请执行人陶红与被执行人合肥圣泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2015）长民一初字第02854号民事调解书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015）长民一初字第02854号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015）长民一初字第02854号民事调解书确定的合肥圣泰光电科技有限公司给付款执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年一月十日
书记员 纪明悦
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1283号
原告：陈国太，农民。
委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被告：闫震中，农民。
被告:张保元，农民。
原告陈国太诉被告闫震中、张保元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国太及其委托代理人延子文，被告闫震中、张保元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国太向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告承担连带清偿责任归还原告现金310000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告闫震中在下庄村承包河道改造工程，由于资金困难向原告借款310000元，担保人是张保元。但借期届满后，被告并未履行还款义务。虽经原告多次催要，被告推拖拒付。为维护原告合法权益，故提出上列诉讼请求。
被告闫震中辩称：原告起诉的借款事实和数额属实。未给原告还款是因被告承包下庄村的河道改造工程没有结账。被告现给别人打工，没有能力支付。被告张保元当时任村长，对村委欠被告的190万元工程款，被告已准备诉讼解决。
被告张保元辩称：借款和担保属实。被告当时任下庄村委主任，被告愿督促被告闫震和村委结账后，归还原告借款。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2015年6月1日，被告闫震中向原告陈国太借款310000元用于下庄村河道改造工程。被告给原告出具的借条载明：“今借到东山村陈国太现金310000元整叁拾壹万元整，如闫震中归还不了此款由下庄村委会承担，借款人：闫震中，担保张保元，2015年6月1日。”之后，原告在向被告追款时，被告以村委未结工程款为由拒付。现原告诉讼在案。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据材料予以证实。
本院认为，被告闫震中向原告借款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告闫震中应诚实守信全面履行还款义务。现被告闫震中违约失信，原告诉求理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张保元以个人身份在借条上签字担保，其应依法承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告闫震中、张保元负连带责任自本判决生效之日起三个月内归还原告陈国太借款三十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告闫震中、张保元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 张国旗
二〇一八年八月十六日
法官助理 王晋娟
书 记 员 王晋蒲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初591号
原告：匡小林，男，1959年11月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：肖银芳，女，1969年11月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈小时，男，1960年11月24日出生，汉族，住安吉县。
原告匡小林诉被告肖银芳、陈小时民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告肖银芳、陈小时归还原告借款20万元，支付利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至款清之日）；2.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告肖银芳、陈小时向原告匡小林借款20万元，月利率为1.5%，借款期限为半年。借款到期后，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖银芳、陈小时返还原告匡小林借款本金20万元，支付利息（按月利率1.5%自2014年7月15日计算至款清之日止，利随本清），限被告于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半），由被告肖银芳、陈小时负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 静
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）榆刑初字第00218号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人吕某某，男，1973年9月22日出生于陕西省佳县。2013年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。2014年1月15日经本院决定后被重新取保候审。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第760号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月26日20时10分许，被告人吕某某醉酒后驾驶尼桑小轿车由西向东行驶至榆阳区金沙路与红山路路口时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人吕某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为90.22mg／100ml。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、检查笔录、驾驶证、行驶证复印件、血醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人吕某某犯罪情节较轻，并在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王建雄＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王静