wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3463号
原告：王安虎，男，1986年2月24日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢跃进，男，1982年8月20日生，汉族，住如皋市。
被告：费琳珺，女，1982年10月21日生，汉族，住如皋市。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告王安虎与被告谢跃进、费琳珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告王安虎的委托诉讼代理人缪长友、被告的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加三次庭审，原告王安虎、被告谢跃进到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王安虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款90000元并按同期银行贷款利率标准承担逾期还款利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王安虎与被告谢跃进原系朋友关系，两被告在借款时系夫妻关系。2017年2月23日，谢跃进因资金周转需要向原告借款90000元，约定2017年2月28日偿还，原告当日通过朋友转账90000元给谢跃进。借款到期后，被告谢跃进未依约还款，原告上门催要，其竟然殴打原告拒不偿还，并报公安部门处理。
被告谢跃进辩称，一、谢跃进和王安虎不是朋友关系，两人互不相识；二、谢跃进向原告王安虎出具借条是事实，但该借条是在上海赌场的宾馆里按照担保人罗小飞的安排和要求所写，原告并没有向被告交付款项；三、原告主张的借款并非合法债权，该款项系基于原告和担保人罗小飞合伙欺骗被告谢跃进到上海赌场参与赌博而产生，该债务并不产生法律意义上的合法有效的债权债务关系，所以原告无权起诉要求归还相应的赌债；四、原告和罗小飞涉嫌赌博罪以及非法开设赌场罪，请求法庭根据查清的事实依法移交公安部门，追究原告和罗小飞的刑事法律责任。
被告费琳珺辩称，对于原告起诉的相关内容，答辩人均不知情，更没有参与，退一万步讲，即使该债务存在，也并非两被告的夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。其他答辩意见与被告谢跃进相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告举证中国农业银行业务凭证（户名：王立均）一份，以证明其于2017年2月22日通过朋友王立均转账90000元出借给被告谢跃进。被告谢跃进对原告方安排他人曾经转账90000元给其予以认可，但无法确认是否系该笔转账，请求法庭依法审查。案件审理过程中��王立均向本院提交《证明》一份，证明其于2月22日转账90000元给谢跃进是按照王安虎的要求，由袁良云转账给其，其再转账给谢跃进，该款项已由王安虎偿还给袁良云，其不再向谢跃进主张任何权利。根据原被告及王立均的陈述，结合谢跃进向王安虎出具的借条，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告谢跃进向原告王安虎出具借条一份，载明：“今借到王安虎人民币玖万元整（90000.00）用苏Ｆ×××××作为抵押”。2017年2月22日，案外人王立均按原告王安虎要求转账90000元至被告谢跃进银行账户。
被告谢跃进与被告费琳珺系夫妻关系，二人于2005年10月8日登记结婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条、银行业务凭证、结婚登记审查处理表、证明等证据��卷证实。
案件审理过程中，被告谢跃进陈述：“我的车之前抵押给吴冬云的，案涉90000元转账给我后，我转账给吴冬云拿车的。”
本院认为，债务应当清偿。被告谢跃进向原告王安虎借款的事实，有借条、银行业务凭证、王立均出具的证明等予以证实，本院予以认可，被告谢跃进应当返还借款。被告抗辩案涉90000元系从事赌博所负债务，与事实不符，本院不予采信。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息至实际给付之日止，因当事人双方未在借条上约定还款日期，故本院支持自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系谢跃进个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告谢跃进、费琳珺于本判决生效后立即偿还原告王安虎借款90000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期��履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告谢跃进、费琳珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 尹建林
代理审判员 沈 飞
人民陪审员 杨福生
二○二○一七年八月二十四日
书 记 员 肖宁瑶
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执1013号
申请执行人杨业龙，男，汉族，1976年8月6日出生，陕西省安康市人，住安康市恒口示范区。
被执行人陈扬少，男，汉族，1966年10月22日出生，安康市汉滨区人，住住安康市恒口示范区。
被执行人曾修稳，男，汉族，1966年10月22日出生，安康市汉滨区人，住安康市恒口示范区。
申请执行人杨业龙与被执行人曾修稳,陈扬少提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初138号民事判决书已发生法律效力。被告曾修稳,陈扬少逾期未履行该判决书确定的义务，权利人杨业龙向本院申请强制执行，请求被执行人偿还4879.52元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件款全部履行，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执1013号执行案件执行完毕，予以结案。
审判员 乐发波
二〇一八年六月十四日
书记员 李增辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终905号
上诉人（原审被告）沈军生,男,1965年3月18日出生,汉族,无业。
上诉人（原审被告）李春艳，女，1976年2月27日出生，汉族，无业，沈军生之妻。
委托代理人沈军生，系李春艳之夫。
被上诉人（原审原告）尚纳，女，1970年1月23日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人马宁，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人高肖肖，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人沈军生、上诉人李春艳民因与被上诉人尚纳民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈军生系尚纳母亲的朋友。2014年8月17日，沈军生以承接拆迁改造工程缺少资金为由，向尚纳借款200万元，并出具借据一份，载明：“今借到尚纳现金贰佰万元整（2000000）月息壹分捌厘，三个月结算一次息，（以林权证作押），2015年8月归还。借款人沈军生。”尚纳于2014年8月18日通过其母亲杨玉琪的银行账户将200万元转入沈军生账户，沈军生将案外人张君和的林权证抵押给尚纳。2015年4月，沈军生再次向尚纳提出借款100万元，约定月息二分。尚纳要求沈军生结算前期借款的利息，沈军生同意在此次借款中扣除20万元用于支付前期借款200万元的利息。2015年2月15日、2015年4月30日，尚纳通过其母亲杨玉琪的银行账户给沈军生转款50��元和30万元。后沈军生通过尚纳母亲杨玉琪、妹妹尚攀的银行账户向尚纳支付利息共计51万元。借款到期后，尚纳和家人多次找沈军生催要借款，沈军生以各种理由推脱，拒绝还款。另查，沈军生和李春艳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，沈军生向尚纳借款并出具借据，尚纳将款项支付给沈军生，双方之间形成民间借贷法律关系。双方对借款本金300万元无异议，该院依法予以确认。借款期限届满后，沈军生仅支付部分利息，未偿还借款本金及剩余利息，构成违约，应承担向尚纳偿付全部借款本息的民事责任。现尚纳要求沈军生偿还借款300万元的请求，证据确凿，于法有据，依法予以支持。双方约定借款200万元月息为1.8%（每月36000元），借款100万元月息为2%（每月20000元），利率约定符合法律规定，依法予以确认。庭审���，尚纳确认沈军生已支付借款利息71万元，为便于计算，该院确认该71万元利息用于支付借款200万元的利息。经计算，借款200万元，每月利息36000元，每天1200元，沈军生已支付利息71万元，为2014年8月18日至2016年4月9日期间的利息，2016年4月9日后的利息按月息为1.8%计算支付。借款本金100万元的利息，按约定月息2%计算支付利息。逾期利息应参照该利率计算支付。沈军生和李春艳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李春艳应承担共同还款责任。沈军生辩称其已支付借款利息总计105万元，但沈军生提交的证据不足以证明其辩称事实的全部成立，且尚纳确认的借款利息为71万元，故对沈军生的辩称，依法不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问���的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，作出判决：沈军生、李春艳于本判决生效后十日内偿还尚纳借款本金300万元，并以借款本金200万元为基数按月息1.8%计算支付，自2016年4月10日起至判决确定给付之日的利息；以借款本金50万元为基数按月息2%计算支付，自2015年2月15日起至判决确定给付之日的利息；以借款本金50万元为基数按月息2%计算支付自2015年4月30日起至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由沈军生、李春艳负担。
宣判��，上诉人沈军生、李春艳不服，向本院提起上诉称，双方均认可尚纳向沈军生借款15万元作为利息扣除，沈军生现追诉15万元的利息。沈军生已偿还利息为132万元。尚纳使用沈军生的车辆，应从2015年5月至今的使用费应按租赁计算。李春艳对借款一事并不知情，未使用该款，不应承担还款责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判沈军生已支付利息132万元，由尚纳归还沈军生编号林权证和轿车，上诉案件受理费由尚纳承担。
被上诉人尚纳答辩称，沈军生从2014年至2016年期间向尚纳转款共计51万元，偿还的系利息。除此之外未向尚纳转入或现金支付其他款项，沈军生所称的15万元借款无事实依据。原审中，沈军生提供的证据证明其向尚纳偿还利息51万元，并经双方确认后，原审法院认定沈军生已归还利息为71万元，对于沈军生上诉主张的其余61万元利息不应支���。沈军生对车辆和林权证的主张与本案无关。李春艳与沈军生系夫妻关系，沈军生与尚纳借款关系形成之初，沈军生已将借款之事告知过李春艳，借款应为夫妻共同的意思表示，用于夫妻共同生活，原审判决认定为夫妻共同债务正确，请求二审法院驳回沈军生、李春艳的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，沈军生对向尚纳借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系依法成立。沈军生借款后，未依约还款，其行为已构成违约，原审法院判决沈军生偿还尚纳借款本息并无不当。沈军生未提供其已偿还利息132万元的证据，故该上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。沈军生上诉称尚纳使用其的轿车，该使用费应按照租赁费用计算。该主张与本案不属同一法律关系，沈军生可另案诉讼。关于李春艳���诉称其对沈军生借款的事实并不知情，不应承担还款责任一节，因尚纳提供的借据上仅有沈军生一方签字，沈军生以个人名义的借款，超出了家庭日常生活需要，且尚纳未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活，故李春艳不应承担还款责任，李春艳上诉理由成立，本院依法应予采信。综上，原审判决认定事实清楚，唯判决李春艳承担责任处理欠妥，应于变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7962号民事判决为：沈军生于本判决生效后十日内偿还尚纳借款本金300万元，并以借款本金200万元为基数按月息1.8%计算支付，自2016年4月10日起至判决确定给付之日的利息；以借款本金50万元为基数按月息2%计算支付，自2015年2月15日起至判决确定给付之日���利息；以借款本金50万元为基数按月息2%计算支付自2015年4月30日起至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回尚纳其余诉讼请求。
一审案件受理费43600元，由沈军生承担，二审案件受理费16680元（上诉人已预交），由上诉人沈军生承担。
本判决为终审判决
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月十六日
书记员 黄凤先
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣03行终50号
上诉人(原审原告)刘水木，男，1968年1月18日生，汉族，无业，住萍乡市。
被上诉人(原审被告)萍乡市公安局交通警察支队，住所地萍乡市安源区安源东大道12号，统一社会信用代码11360300014563621B。
法定代表人孙飞武，支队队长。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
刘水木因诉萍乡市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘水木于2017年10月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘水木撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人刘水木负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十月十三日
书记员 邱玉西
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初9834号
原告：韩朝川，男，汉族，1970年10月6日生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：高明华，男，汉族，1951年7月8日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
第三人：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：张景皓，该公司法务。
原告韩朝川诉被告高明华买卖合同纠纷一案，原告韩朝川于2017年5月15日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告韩朝川的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩朝川撤回起诉。
案件受理费减半收取2389元，由原告韩朝川负担。
审判员 杨 俊
二〇一七年五月十六日
书记员 谢天一
第1页共2页
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终407号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘夫祥，男,汉族，1988年2月17日出生于安徽省萧县，中技文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月28日被萧县人民检察院批准逮捕，2017年6月3日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人刘夫祥犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月12日作出（2017）皖1322刑初330号刑事判决，认定被告人刘夫祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人刘夫祥不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘夫祥申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘夫祥撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘夫祥撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 学 保
审判员 陈 传 安
审判员 蔡 玉 良
二〇一七年九月十八日
书记员 杨洋（代）
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续��照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执749号之一
申请执行人陈建来，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人莆田市城厢区皓腾办公用品商行，住所地城厢区。
被执行人程宇强，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈建来与莆田市城厢区皓腾办公用品商行、程宇强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初188号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已���被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈伟伟
窗体底端
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2073号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：吴云才，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告吴云才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告吴云才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴云才偿还贷款本金29500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月17日，被告吴云才向原告借款29500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年9月17日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
被告吴云才未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年9月17日，被告吴云才向原告借款29500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年9月17日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴云才于本判决生效后30日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金29500元及利息（以29500元为本金，自2014年9月17日起至2015年11月30日止，按月利率8.22‰计算利息；自2015年12月1日起按月利率10.686‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元由被告吴云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘梦圆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初2608号
原告：某保险股份有限公司济宁市分公司。
主要负责人：任某某，经理。
被告：姜某某。
被告：刘某某。
被告：姜某。
原告某保险股份有限公司济宁市分公司与被告姜某某、刘某某、姜某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告某保险股份有限公司济宁市分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某保险股份有限公司济宁市分公司的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告某保险股份有限公司济宁市分公司负担。
审判员 楚孔岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 迪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1602号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人王雷猛，农民。
关于被执行人王雷猛罚金一案，本院于2013年12月13日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第310号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000元，已执行／元，尚欠10000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹刑初字第310号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一六年十月二十四日
书记员 王军
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相渭商初字第00272号
原告昆山宏天凯电子材料有限公司。
法定代表人宗晨光。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告周小琴。
被告苏水荣。
原告昆山宏天凯电子材料有限公司与被告周小琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐丽宁独任审判。审理中，原告申请追加苏水荣为被告，经审查本院依法准许。因对被告周小琴适用公告送达传票、副本、举证通知书等诉讼材料，依法组成由审判员王建根担任审判长、审判员唐丽宁主审、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告昆山宏天凯电子材料有限公司的委托代理人丁文菊到庭参加诉讼。被告周小琴、苏水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山宏天凯电子材料有限公司诉称，2014年3月被告周小琴向原告购买泡棉系列产品，原告依约交货，月底对账后，开具了增值税专用发票，发票号为：06460417，总金额为人民币22555元，但被告仅付人民币5000元，余17555元经多次催讨，被告周小琴始终以莫须有的理由推诿。又因被告苏水荣实际负责双方交易往来，为实际经营人，故与本案有法律上直接利害关系。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款人民币17555元及支付自起诉日到判决确定的付款之日的利息损失（依中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求两被告承担共同还款责任，另明确利息请求：以17555元为基数，自2015年9月11日依中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日的利息损失。
被告周小琴、苏水荣未作答辩。
经审理查明，被告周小琴于2012年7月23日经工商核准开办了苏州市相城区渭塘镇琴锋五金厂，经济性质属于个体工商户。原告于2014年3月8日以传真方式向苏州市相城区渭塘镇琴锋五金厂发送报价单，CR1010(1M*2M)，规格立方，含税单价为6000元，普通EV（45度EV）(1M*2M)，规格立方，含税单间2600元，高弹（45度EV）(1M*2M)，规格立方，含税单价3600元，付款方式为月结30天。被告苏水荣在备注处将上述单价分别更改为5900元、2500元和3500元。苏州市相城区渭塘镇琴锋五金厂传真采购单一份，明确上述泡棉具体数量规格。采购人处由被告苏水荣签字。2014年3月25日，原告向苏州市相城区渭塘琴锋五金厂开具面额为22555元的增值税发票。
审理中，原告作为甲方、被告苏水荣作为乙方签订《还款协议》一份，双方约定：甲方与2014年3月向周小琴（系苏州市相城区渭塘琴锋五金厂户主）提供泡棉系列产品，乙方是苏州市相城区渭塘琴锋五金厂雇佣的员工，负责该笔交易的交易过程；乙方确认周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）尚欠甲方货款人民币17555元；以上款项乙方同意代周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）归还，甲方自愿放弃2000元，由乙方直接支付15555元。该款在2015年6月5日之前支付一笔5000元，2015年7月5日前支付第二笔5000元。余5555元在2015年8月5日前付清。款项付至甲方账户（开户行：中行昆山市三角塔分理处，账号：49×××34）；甲方收到该款后撤回对周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）的起诉；乙方若逾期不付的，同意和周小琴（苏州市相城区渭塘琴锋五金厂）一起就所有货款17555元及损失承担付款责任。
另查，原告认可就上述货款已收到13000元。
以上事实，由原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，常住人口信息、工商登记查询表复印件、组织机构代码证复印件、报价单传真件、对账单传真件、采购单传真件、增值税发票、还款协议及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告与苏州市相城区渭塘琴锋五金厂之间以口头约定方式建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。原告向苏州市相城区渭塘琴锋五金厂供应价值22555元的泡棉，有原告举证的报价单传真件、对账单传真件、采购单传真件、增值税发票、还款协议等证据证实，故本院对上述事实应予认定。原告认可收到货款13000元，则苏州市相城区渭塘琴锋五金厂尚欠货款9555元，该款理应依约支付。原告主张上述货款自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告周小琴系苏州市相城区渭塘琴锋五金厂业主，上述货款理应由其支付。至于原告主张苏水荣与周小琴就上述款项承担共同还款责任，有原告提供的还款协议为证，应为被告苏水荣的真实意思表示，应予准许。被告周小琴、苏水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小琴、被告苏水荣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆山宏天凯电子材料有限公司货款人民币9555元并承担该款按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月11日起计算至判决确定的付款之日止（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费240元，保全费220元，公告费600元，合计人民币1060元，由被告周小琴、被告苏水荣负担（被告负担之部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
审 判 员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐亚青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1417号
原告陶良宇，男，汉族，1973年6月26日出生，户籍地安徽省。
委托代理人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。
被告倪根胜，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地江苏省。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人倪根胜。
本院在审理原告陶良宇与被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陶良宇于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶良宇撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陶良宇负担。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执717号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：黄桂生，男，1995年6月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人盗窃罪被判罚金一案，本院（2014）内东刑初字第117号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：黄桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年2月15日移送强制执行，本院立案后指定执行员何刚执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更455号
罪犯孙红伟，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年12月26日作出（2007）淮刑初字第1号刑事判决，以被告人孙红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金21万元，对被告人孙红伟犯罪所得八十一万四千三百六十五元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月7日作出【2009】皖刑执字第197号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月6日作出（2011）宿中刑执字第673号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00218号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙红伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查，该犯系累犯，财产刑未履行，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2009年4月7日起至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月九日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1906号
原告：王开权。
委托代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告：邹雄成。
被告：杨丽梅。
原告王开权诉被告邹雄成、杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王开权及特别授权委托代理人张贵平到庭参加诉讼，被告邹雄成、杨丽梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开权诉称：被告修理其货运大货车的货箱，向原告购买11000元的钢材，其货箱修好后，被告承诺在其经营货运后两个月内付清原告，并向原告出具了借条。之后，被告逾期未支付原告11000元，原告催收未果，二被告系夫妻关系，应对此债务承担连带责任。诉讼请求二被告连带偿还原告借款11000元。
被告邹雄成、杨丽梅未答辩。
经审理查明：原告系经营零售建材等的个体工商经营户，2015年7月，被告到原告处购买钢材，对其经营货运的川Z516**号大货车的货箱进行修理，原告将钢材运到被告维修货箱的东坡区西门兴成修理厂，货箱修理好后的2015年7月8日，原、被告结算后，被告告诉原告待其经营一段时间的货运后，有了钱再付原告，并向原告出具了填写的格式借款单，借款单载明“借款人姓名邹雄成，借款事由于2015年9月20日之前付清，人民币壹万壹仟元整￥11000.00，川Z516**身份证号：51112219720715459X,借款人邹雄成（签名捺印）”。借款逾期后，原告到被告家找被告付款，被告邹雄成承诺在三个月内付款，并将被告杨丽梅的手机号给了原告。三个月后，被告未支付原告11000元款，原告电话向被告杨丽梅催收款未果。遂诉讼来院。
以上事实，有个体工商户营业执照、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、借款单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告购买原告钢材，对所欠钢材款11000元，被告以借款方式向原告出具借条，将欠款转换为借款，系双方意思自治，未损害他人利益，亦未违背法律规定，是双方对其民事权利、义务的有效处分，合法有效。被告在返还借款承诺期的两个月内未向原告付清11000元。原告诉讼请求被告返还，合法有效，予以支持。原告基于二被告系夫妻，被告所欠原告的债务依法为夫妻共同债务，由二被告共同承担返还的主张，符合法律规定，依法予以支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹雄成、杨丽梅在本判决生效之日起三日内共同返还原告王开权借款11000元；
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告邹雄成、杨丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文俐
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴青青
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1196号
申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司,住白城市。
被执行人：张森林,住白城市。
被执行人：李霄波,住白城市。
本院在执行白城宏达农机汽贸有限公司与张森林、李霄波买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初811号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 夏 天
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初408号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人蔡xx，男，1984年3月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市南开区。2012年因强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人蔡xx犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人蔡xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至6月间，被告人蔡xx以能够帮助被害人夏某办理孩子入学及为被害人丈夫安排工作为由，在天津市河东区成林道等地多次骗取被害人人民币14400元及价值500元的购物卡。
被害人报警后，公安机关2017年6月30日将被告人蔡xx抓获归案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
庭审中，被告人对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，且有经当庭质证的短信、微信截图，通话记录，天津六建建筑工程公司、天津市河东区教育局、天津市河东区建设管理委员会综合管理科出具的证明，被害人夏某陈述，证人韩某、耿某1证言，接警单、案件来源、抓获经过，前科材料，户籍材料，情况说明，谅解书、赔偿协议等证据证实。
本院认为，被告人蔡xx无视国家法律，诈骗公民私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人能积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人同意人民检察院量刑建议并签署具结书，酌情从宽处罚。综上，对被告人蔡xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡xx犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一七年九月二十八日
书记员 王双悦
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终230号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范建，男，1990年1月30日生，汉族，江苏省宿迁市人，中专文化，自由职业。曾因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2011年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2012年1月27日刑满释放。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人范建犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）苏1204刑初203号刑事判决。原审被告人范建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人范建于2015年9月18日21时左右，采取掰断防盗窗入室的方式，至泰州市姜堰区姜堰大道68-63号被害人石某经营的榕棉百货商店内，窃得现金人民币3300元、中华香烟（硬盒）3包、苏烟（软金砂）3包、黄鹤楼香烟（大彩）5包、芙蓉王香烟（硬金）4包、五星红杉树香烟（小苏烟）3包、玉溪香烟（普通软盒）3包。经鉴定，被盗香烟价值计人民币638元。
被告人范建于2017年5月3日明知公安民警找其调查，主动在原地等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并于当日被羁押于宿迁市看守所，次日被押解回泰州市姜堰区公安局。被告人亲属已代为赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人范建在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、发还清单、收条等书证；证人王某、曹某的证言；被害人石某的陈述；司法鉴定意见书、价格鉴定意见书及现场指认笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、出所登记表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人范建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人范建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范建明知公安民警找其调查，而在原地等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以盗窃罪判处被告人范建有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人范建的上诉理由是：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人范建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人范建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人范建明知公安民警找其调查，而在原地等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人曾因盗窃受法律处分，可酌情从重处罚。上诉人自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人范建提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审人民法院根据上诉人范建的犯罪事实、所造成的危害后果并结合其所具有的各量刑情节所作出的刑罚并无不当，该上诉理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审96号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：赵雪丽，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：蒲斌，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕38号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年8月3日，我局执法人员在对位于巴南区南泉街道红旗村6社的由蒲斌经营的机械配件加工作坊进行现场检查时发现，该单位未执行环保��三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年9月7日，我局向蒲斌送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年10月10日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕38号《行政处罚决定书》，决定：1.责令蒲斌经营的位于重庆市巴南区南泉街道红旗村6社机械配件加工作坊立即停止生产；2.对蒲斌处罚款叁万元整。并要求蒲斌于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日可按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年10月13日送达。2017年4月17日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向蒲斌送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。��巴环罚字〔2016〕38号《行政处罚决定书》已经生效，蒲斌仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的机械配件加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕38号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕38号《行政处罚决定书》中载明的责令蒲斌经营的位于重庆市巴南区南泉街道红旗村6社机械配件加工作坊立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕38号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人蒲斌处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初30号
原告：刘连荣，女，1950年12月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告：李红伟，男，汉族，农民，现住大安市。
被告:卢静刚，1973年2月12日生，汉族，农民，现住大安市。
原告刘连荣诉被告李红伟、卢静刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审
理。原告刘连荣、被告卢静刚到庭参加诉讼，被告李红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审
理，本案现已审理终结
刘连荣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款25000.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日李红伟在原告处借款25000.00元，卢静刚为其担保，约定还款日期为2016年11月8日，并出具借据一张。还款到期后，原告多次索要，被告各种理由搪塞，拒不偿还，迫于无奈对二被告提起诉讼，要求被告立即偿还借款25000.00元。
卢静刚辩称：李红伟在原告处借款25000.00元我为其担保的事实存在，我现在暂时没有偿还能力，我会督促李红伟尽量把钱还上。
李红伟未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定证据确认如下事实：2015年12月7日李红伟在刘连荣处借款25000.00元，卢静刚为其担保，约定还款日期为2016年11月8日，并出具借据一张。现此款未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：刘连荣要求李红伟、卢静刚偿还借款25000.00元的诉讼请求是否合理合法？刘连荣提供的借据可以证实刘连荣与李红伟之间借贷关系存在，卢静刚为此笔借贷进行担保，双方未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现李红伟没有按照约定偿还借款，刘连荣要求李红伟、卢静刚偿还借款25000.00元的诉讼请求符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条《中华人民共和国担保法》十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条之规定，判决如下：
被告李红伟于本判决生效后偿还原告刘连荣借款本金25000.00元。
被告卢静刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半收取212.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一七年二月三日
书记员 于 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8856号
原告：浙江民泰商业银行股��有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行职员。
委托代理人：朱嘉翰，该分行职员。
被告：叶莹达，男，1973年2月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：钱帅芸，女，1976年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：俞志孔，男，1962年8月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告叶莹达、钱帅芸、俞志孔金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，请求判令：1.被告叶莹达、钱帅芸归还原告借款本金529999.97元，并支付借期内利息53631.76元、罚息44423.01元、复息4495.25元（利息、罚息、复息暂计算至2017年7月17日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告叶莹达、钱帅芸履行付款义务之日止）；2.被告俞志孔对被告叶莹达、钱帅芸上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告叶莹达、钱帅芸、俞志孔均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民泰银行。
二、借款人：被告叶莹达、钱帅芸。
三、借款金额：530000元。
四、借款期限：自2015年12月29日起至2016年12月27日止。
五、约定利率及还款方式：月利率为8.34‰，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按年付息，息随本清。
六、款项交付：2015年12月29日交付借款530000元。
七、借款用途：债务落实。
八、担保情况：被告俞志孔对被告叶莹达、钱帅芸的上述借款提供连���责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。
九、还款情况：仅偿还借款本金0.03元，截至2017年7月17日，尚欠借款本金529999.97元、借期内利息53631.76元、罚息44423.01元、复息4495.25元。
以上事实由原告民泰银行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、对账单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告叶莹达、钱帅芸未按合同约定向原告民泰银行还本付息，应承担违约责任。被告俞志孔与原告民泰银行约定对被告叶莹达、钱帅芸的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民泰银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人���共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告叶莹达、钱帅芸于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金529999.97元，并支付借期内利息53631.76元、罚息44423.01元、复息4495.25元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年7月17日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告叶莹达、钱帅芸履行上述还款义务之日止）。
二、被告俞志孔对上述判决第一项确定的被告叶莹达、钱帅芸的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告叶莹达、钱帅芸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10126元，减半收取5063元，由被告叶莹达、钱帅芸、俞志孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年九月五无
代书记员 李媛媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1776号
上诉人（一审原告）丁起宝，男，1963年1月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人陈珺，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司副处长。
委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人丁起宝诉撤销北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2004年6月8日核发的《关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复》（京发改[2004]993号,以下简称993号批复）及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复决字[2015]23号《行政复议决定》（以下简称23号复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第804号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁起宝向一审法院诉称：其就市发改委993号批复向国家发改委申请行政复议，国家发改委于2015年3月16日作出发改复决字[2015]23号《行政复议决定》，其不服提起诉讼，其认为市发改委作出的993号批复没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、证据不足，适用法律错误、且程序严重违法，应予以撤销。国家发改委作出的23号复议决定没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、证据不足，应予撤销，故诉请法院判令撤销被诉答复并判令依法撤销992号批复和23号复议决定，诉讼费用由市发改委、国家发改委承担。
一审法院经审理认为：当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市发改委于2004年6月8日作出993号批复，丁起宝于2015年针对993号批复向法院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的5年最长起诉期限。
综上，对丁起宝的起诉，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回丁起宝的起诉。
丁起宝不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
市发改委同意一审裁定，请求予以维持。
国家发改委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市发改委于2004年6月8日作出993号批复，丁起宝于2015年针对993号批复向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的5年最长起诉期限，故对丁起宝的起诉，应予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回丁起宝的起诉并无不当，应予维持。丁起宝的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张志成
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1141号之二
原告：黄山市正海实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：房正海，董事长。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光平，公司员工。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴正印，总经理。
被告：梅玉松，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告黄山市正海实业有限公司与被告池州市江口建筑安装工程有限公司、梅玉松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告黄山市正海实业有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市正海实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市正海实业有限公司撤诉。
案件受理费8612元，减半收取计4306元，由原告黄山市正海实业有限公司负担。
审 判 长 林星星
审 判 员 范国际
人民陪审员 李团结
二〇一七年五月五日
书 记 员 许君茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执85-1号
申请执行人:许良云，女，1962年12月16日出生，住安徽省滁州市南谯区,
被执行人：芮继龙，男，汉族，1966年3月29日，住安徽省滁州市，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01357号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人芮继龙的银行存款62.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇���七年六月十七日
代理书记员 张莹莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1465号
原告方白萍。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告蒋珍玲。
委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告方白萍与被告蒋珍玲股权转让纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方白萍及其委托代理人蒋莉圆、被告蒋珍玲的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方白萍诉称：2015年8月23日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定被告将友庭宾馆的全部资产及经营权以25万元的价格转让给原告。原告在接手后，发现该宾馆每月均亏损，与被告在签订协议前声称的纯盈利12000元/月的情况明显不同。原告认为被告在与原告签订股权协议过程中，虚构事实、隐瞒真相，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、撤销原告方白萍与被告蒋珍玲于2015年8月23日签订的《协议书》；2、被告蒋珍玲承担本案的诉讼费。
被告蒋珍玲辩称：原告在受让宾馆时，已经清楚了解宾馆的现状，被告不存在欺诈的情形。原告在接手宾馆几天后，就以宾馆存在亏损为由终止工商变更登记，企业的经营状况具有延续性，在几天内显然不能得出企业是盈利或亏损的结论。原、被告双方转让的是宾馆的所有实物资产以及经营权，原告已经接受了全部的实物资产并开始经营。综上，原、被告进行交易时，被告不存在欺诈、乘人之危的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：镇江友庭宾馆有限公司系自然人独资企业，被告是该公司的股东及法定代表人。2015年8月23日，原、被告双方签订《协议书》一份，该协议的主要内容是：原告已完全了解友庭宾馆的现状，对现存全部资产进行了清查，愿意以人民币25万元的价格受让该宾馆的全部资产及经营权；被告保证已将宾馆房租交至2015年10月31日；原告于协议签订时支付被告转让款10万元，被告将友庭宾馆的工商经营执照变更至原告名下后，原告将余款15万元支付给被告；2010年10月10日徐时俊与镇江市拆迁管理办公室签订的《房屋租赁协议》及交接清单系本协议的两份附件。交接清单中的物品包括验钞机、读卡机、打印机、监控、电视、空调等。签订协议当日，原告向被告支付了10万元。2015年8月26日，原告再次向被告支付了10万元，被告协助原告办理工商登记变更手续。2015年9月1日，镇江工商行政管理局京口分局受理镇江友庭宾馆有限公司的公司法定代表人、股东变更的全部文件。因为原告向镇江工商行政管理局京口分局书面反映其主观上存在重大误解，被告隐瞒了事实真相，要求撤回变更登记申请，该局于2015年9月8日作出公司变更登记驳回通知书，不予核准镇江友庭宾馆有限公司的公司法定代表人、股东变更申请。
庭审中，原告提供友庭宾馆2015年1月至8月份入住收入表一份、入住情况查询单以及原告丈夫与被告的通话录音一份，用以证实被告在与原告签订转让协议时，虚构宾馆盈利情况，存在欺诈情形。
上述事实，有《协议书》、镇江工商行政管理局京口分局公司变更登记受理通知书、镇江工商行政管理局京口分局公司变更登记驳回通知书、电话录音、入住收入表、入住情况查询单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，应当对己方的民事行为作出独立的判断，并承担相应的民事责任。原告在受让友庭宾馆前，除听取被告的介绍外，为了降低风险，还应当对交易的对象进行了解、调查。事实上在原、被告双方签署的《协议书》中，也明确载明原告对宾馆的现状已了解，而宾馆的现状显然包括盈利情况。另外原告提供的录音资料，无其他证据相印证，不能单独作为证据使用。故原告诉称被告对镇江友庭宾馆有限公司的盈亏情况进行虚假陈述或者隐瞒重要事实的意见缺乏事实依据，本院不予采信。
原、被告交易的对象是镇江友庭宾馆有限公司的全部实物资产及股份，原告向被告支付的对价是上述实物资产及公司股份的价值。宾馆的经营必然存在盈亏情况，是盈是亏则取决于行情、经营方式、经营者的素质等多种因素。而双方在转让协议中对盈亏情况并未进行约定，盈亏情况与双方间的转让行为并无直接的关联。原告也无证据证明被告对镇江友庭宾馆有限公司的全部实物资产及股份存在虚假陈述或者隐瞒不利情况。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告要求撤销协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告方白萍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告方白萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戴惠如
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2924号
原告上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人刘军。被告杭州随恩科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人甘城伟，负责人。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉被告杭州随恩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，审理中，因工作调动，改由审判员张红军独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院于2015年11月30日、2016年4月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军两次均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉称：原、被告于2013年5月6日签订《渠道合作伙伴协议：核心代理商(家庭宽带产品)》，约定原告授权被告在浙江省代理销售原告的全系列家庭宽带产品，协议自签订之日起生效，有效期至当年年底，到期后需要续签则重新签订。此后双方依据该协议签订多份订单，被告向原告购买无线路由器、交换机等产品。原告按约向被告送货并开具相应金额的增值税发票，但被告只支付了部分货款。其中编号为FC-
SOHO-XXXXXXXX-001-HZ、FC-SOHO-XXXXXXXX-003-HZ、FC-SOHO-XXXXXXXX-002-HZ、FC-SOHO-
XXXXXXXX-002-HZ的四份订单价款合计177,823元。2013年12月12日双方签订《渠道合作伙伴对账表》，被告盖章确认就该四份订单尚欠原告132,040.70元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款132,040.70元。为证明自己的主张，原告向本院提供《渠道合作伙伴协议：核心代理商(家庭宽带产品)》、SOHO产品订单、发货及客户方货物验收、签收单、渠道合作伙伴对账表、增值税发票、应税劳务清单、商务联络函、快递单及邮件查询记录等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方理应按照合同约定享有权利和承担义务。原告提供的证据能够证明其��约向被告交付订单下的货物、被告尚欠原告132,040.70元货款的事实，故原告要求被告支付其132,040.70元货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州随恩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海斐讯数据通信技术有限公司货款132,040.70元。如果被告杭州随恩科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941元，由被告杭州随恩科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 张红军
人民陪审员 严融融
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执982号
申请执行人李小海，男，1958年11月6日出生，汉族，住武陟县木栾街道办事处小岩村
被执行人安战央，男，1963年10月15日出生，汉族，住武陟县木栾街道办事处小岩村。
被执行人安振超，男，1986年7月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人李小战，男，1967年6月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人安战利，男，1972年8月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人孟建新，男，1958年4月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人高秋香，女，1963年7月23日出生，汉族，住址同上。
上列双方当事人民间借贷纠纷三案，本院作出的（2016）豫0823民初1026、1027、1029号民事判决书已生效。在执行过程中本院查明，被执行人安振超名下有房产。为了方便案件顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安振超所有的，位于武陟县朝阳二街海德公园小区1号楼3单元801室的房产（预告号：武房预交字第0117**号）一处。在查封期间内，任何人对被查封财产不得有过户、损毁、变卖、赠与等行为。
限被执行人安振超在收到本裁定书之日起三十日内自觉履行判决书确定的义务，逾期，本院依法对被查封房产评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正超
二〇一六年八月十五日
书记员 白利成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1190号
上诉人（原审被告）：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王影。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，现住广州市萝岗区。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1314号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。考虑到本案的实际情况，将案件移送案涉产品总经销商即被告住所地有管辖权的法院更为合理。案涉产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经经销商也不在广州市，由于本案涉及到产品的具体成分的审理，上诉人作为总经销商，对产品的具体成分非常了解，为更好的审理查明案件事实，应将案件移送上诉人住所地有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人提供的网上订单显示，争议标的收货地址为广东省广州市萝岗区萝岗街道黄登街道口。该收货地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 华
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵11民辖终14号
上诉人（原审被告）郭俊德，男，汉族，1956年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第十二师安全生产执法监察支队，住所地：乌鲁木齐市新市区十二师机关办公楼。
法定代表人邱成志，该支队支队长。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路358号大成国际中心A栋14层。
负责人刘浩，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人宋保成，该公司经理。
上诉人郭俊德不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初98号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人郭俊德作为一审被告的住所地在乌鲁木齐市新市区百园路291号辰园小区2单元102室，该地域属于乌鲁木齐市新市区辖区；本案只有被上诉人新疆生产建设兵团第十二师安全生产执法监察支队在兵团辖区，因此，一审法院认定事实错误，适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第二项确定本案管辖权错误。故请求依法撤销乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初98号民事裁定，将案件移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生在百园路十二师师部机关路段，事故发生地点位于一审法院辖区内；作为一审被告的郭俊德住所地在乌鲁木齐市新市区百园路291号辰园小区2单元102室，也位于一审法院的辖区，因此，一审法院既是本案的侵权行为地法院又是被告住所地法院，对本案具有管辖权。郭俊德主张其住所地不在一审法院辖区的理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人郭俊德管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 程 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 梅雪磊
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终197号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱忠明，男，1972年9月22日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1990年12月被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑二年；于2006年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2009年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千八百元；于2010年8月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千八百元；于2012年6月被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九千五百元；于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；于2015年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元，于2016年4月12日刑满释放；于2016年7月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，于2017年3月2日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人钱忠明犯诈骗罪一案，于2017年6月7日作出（2017）苏1204刑初115号刑事判决。原审被告人钱忠明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人钱忠明于2016年6月间，隐瞒其已婚、无业等真相，虚构自己系泰州一服装厂负责人，以需要资金周转、购买宝马汽车等为由，先后两次骗取被害人宗某人民币计80000元。具体事实分述如下：
1.被告人钱忠明于2016年6月15日，以其服装厂需要资金周转等为由，骗得被害人宗某人民币40000元；
2.被告人钱忠明于2016年6月19日，以其需要购买宝马汽车为由，骗得被害人宗某人民币40000元；
案发后，被告人钱忠明被公安机关从江苏省通州监狱解回泰州市看守所，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人钱忠明因犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年7月11日被逮捕。
上述事实，被告人钱忠明及其辩护人在一审庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、租房协议书、银行账户交易明细等；被害人宗某的陈述；证人蔡某、黄某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、解回罪犯通知书等证据证实。
原审法院认为，被告人钱忠明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人钱忠明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪多次受刑事处罚，且在取保候审期间又实施犯罪，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人钱忠明有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万二千五百元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万六千元；责令被告人钱忠明退赔被害人宗某人民币八万元。
上诉人钱忠明提出的上诉理由为:为宗某租房子等费用共花费23000元，并给付宗某共21000元现金，该44000元应当从犯罪数额中扣除，故实际诈骗金额为36000万元，不构成数额巨大，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱忠明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。上诉人钱忠明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曾因故意犯罪多次受刑事处罚，且在取保候审期间又实施犯罪，均可以酌情从重处罚。上诉人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人钱忠明提出的“为宗某租房子等费用共花费23000元，并给付宗某共21000元现金，该44000元应当从犯罪数额中扣除，故实际诈骗金额为36000万元，不构成数额巨大，一审量刑过重”的上诉理由，经查，根据上诉人钱忠明在侦查阶段较为稳定一致的供述，结合被害人宗某的陈述，一审判决已就低认定上诉人的犯罪数额。上诉人辩解其为被害人宗某租房、购买家电等费用的支出的23000元，性质系其进一步实施诈骗的手段和成本，不应从犯罪数额中予以扣除，其辩解给付宗某的21000元现金，缺少其他证据印证，且得不到被害人陈述的支持，同时一审判决已经充分考虑了上诉人所具有的各项从轻情节，量刑适当。故对于上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪阿林
审 判 员 吴晓蓉
审 判 员 祝年玺
二〇一七年九月七日
法官助理 李 杰
书 记 员 朱瑞雅
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初738号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人何某某，女。因本案于2016年7月17日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员章宇出庭支持公诉，指控：2016年5月初的一天晚上，被告人何某某至本市富阳区富春街道太平桥38号101室被害人吴某开设的棋牌室玩，趁被害人卧室内无人之机，窃得被害人吴某放在卧室内床头柜抽屉里的黄金戒指1只（无法估价），黄金挂坠1块（价值人民币3372元）。
案发后，被告人已退还黄金挂坠及退赔黄金戒指的损失，并在被害人陪同下自动投案，如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，另被告人何某某具有自首情节，建议判处被告人何某某拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽01民终1570号
上诉人（原审原告）:张春，女，汉族，住沈阳市铁西区艳璐街。
上诉人（原审原告）:张筱婷，女，汉族，住沈阳市铁西区艳璐街。
委托诉讼代理人：张春，女，汉族，住沈阳市铁西区艳璐街。
被上诉人（原审被告）:韵素艳，女，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。
委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
上诉人张春、上诉人张筱婷与被上诉人韵素艳义务帮工受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。张春，韵素艳及其委托代理人李承效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春上诉称：自己为义务帮助韵素艳兄卖猪肉，韵素艳在张明谦行驶过程中并未尽到提醒义务致三人车辆翻入沟内，三人均受不同程度人身伤害。因此根据根《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，韵素艳对张春的一切损失应承担全部赔偿责任，请求二审法院依法改判。。
韵素艳答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
张春向一审法院起诉请求：1.请求法院判令赔偿医疗费46000元、护理费17800元、交通费1500元、住院伙食补助费4100元、辅助器具费1500元、精神赔偿金5000元、车辆损坏修理费18500元，合计88900元；2.请求法院对张春进行定残，按残疾等级判令给付残疾赔偿金；3、请求法院判令给付二次治疗费；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年1月24日，张春、韵素艳欲前往光辉街道双树村，由张明谦驾驶张筱停名下车牌号为辽MN52**号车辆载二人前往。当车辆行驶至沈阳市于洪区光辉乡双树村时发生交通事故，造成车辆损坏，车上乘坐人员张春、韵素艳受伤的后果。
一审法院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张、谁举证”本案中，张春、张筱婷诉请要求被告依照义务帮工责任向其承担侵权责任，应举证证明义务帮工法律关系的成立。庭审中，其二人所提交的证据均系间接证据，且并不能形成完整的证据链用以证明其欲主张的为韵素艳义务帮工的事实成立，应承担举证不能的不利后果。
一审法院依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回张春、张筱婷诉讼请求。一审案件收费889元，减半收取444.5元，由张春、张筱婷自行负担。
本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于张春主张与韵素艳是义务帮工关系是否成立的问题。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张、谁举证”本案中，张春、张筱婷诉请要求韵素艳依照义务帮工责任向其承担侵权责任，应举证证明义务帮工法律关系的成立。一审中，其二人所提交的证据均系间接证据，且并不能形成完整的证据链用以证明其欲主张的为韵素艳义务帮工的事实成立，二审中并未有新证据提交，故此应承担举证不能的不利后果。张春、张明谦与韵素艳之间的法律关系应定性为”好意同乘“。所谓“好意同乘”，是指经机动车驾驶人同意，无偿搭乘机动车的行为。“好意同乘”作为好意施惠关系，其发生在法律层面之外，不依当事人的意思表示产生相应的法律后果，又被称为纯粹的“情谊行为”或“社会层面的行为”。在“好意同乘”关系中，机动车驾驶人没有为自己设定权利义务并承担责任的效果意思。“好意同乘”虽然不是民事法律行为，不依当事人的意思表示产生权利义务关系，但其作为事实行为，仍依据法律规定在当事人之间产生一定的权利义务关系。因张春、张筱婷主张的义务帮工关系不成立，故本院对人张春、人张筱婷提出的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由张春、张筱婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0430民初635号
原告彭某，女。
委托代理人甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人何某，男，系被告刘某的表叔。
委托代理人刘某甲，男，系被告刘某的弟弟。
原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林独任审判，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人甘泉，被告刘某及其委托代理人何某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1988年12月经媒人介绍相识，由双方父母包办两家换亲，双方共同生活，1989年9月28日生育一女取名刘某乙，现已成家；1994年，双方又抱一女养，取名刘某丙。婚前，因双方缺乏了解，无感情基础，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，致使原告出走十年之久，现原、被告已无和好的可能，要求与被告离婚；诉讼费被告承担。
被告刘某辩称，我与原告关系很好，我从未打骂过原告；原、被告夫妻关系很好；对于原告要求离婚，被告表示不同意。
经审理查明，原、被告于1988年12月经人介绍相识，经双方父母同意两家换亲，后双方共同生活，1989年9月28日生育一女取名刘某乙，现已成家；1993年，原、被告收养一女取名刘某丙，现已成家。1999年，被告外出务工，很少回家，夫妻之间产生隔阂。被告独自抚养刘某乙、刘某丙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实有原、被告庭审陈述、原、被告提交的证据证实。
本院认为，原、被告于1988年12月共同生活在一起，虽未办理婚姻登记，但属于事实婚姻。双方已生育子女，本应共同承担家庭责任，但原告多年外出，未能很好履行夫妻之间责任和义务，影响了夫妻感情，虽夫妻之间产生隔阂，但不能认定夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，于法无据，本院不予支持。今后双方互谅互让，互相帮助，积极加强夫妻感情的交流和培养，夫妻感情还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡馨月
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4092号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
负责人：朱云俊，支行行长。
委托代理人：方华夏、麻韦露，银行员工。
被告：金华市麦田电动工具有限公司，住所地金华市婺城区琅琊镇棠坑源村2幢。
法定代表人：李惠敏，公司总经理。
被告：李惠敏。
被告：陈笑琴。
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告金华市麦田电动工具有限公司（以下简称麦田电动公司）、李惠敏、陈笑琴金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，请求判令：⒈被告麦田电动公司归还原告借款本金120万元并支付利息83881.42元（利息已计算至2016年3月21日，之后按合同约定计算至偿清日止）；⒉原告对被告李惠敏、陈笑琴所有的位于金华市婺城区兰溪街综合楼南幢1-401室房产在最高主债权限额172万元范围内享有优先受偿权；⒊本案诉讼费用由被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员邵秋玲独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方华夏、麻韦露到庭参加诉讼，被告麦田电动公司、李惠敏、陈笑琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年12月9日，原告（贷款人）与被告麦田电动公司（借款人）签订《金华银行循环贷借款合同》一份（编号为201499060循00009）。合同约定，借款用途为购原材料；最高借款额度为120万元；最高借款额度使用期限自2014年12月9日至2017年11月20日；借款利率按人民银行公布的基准利率上浮40%执行；借款利息自借款人提款之日起按实际提款金额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月20日，利随本清，先息后本；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；与订立合同及贷款人为行使合同的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于律师费、审计费、诉讼费、保全费等由借款人承担；借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金构成合同项下的违约事件，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，从借款人账户上扣收借款本息和费用，有权要求保证人履行保证责任，或通过处分抵押物、质物/出质权利实现债权。合同还约定了其他内容。
同日，原告（抵押权人）与被告李惠敏、陈笑琴（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份（编号为201499060物02164）。合同约定，抵押人自愿为债务人麦田电动公司的借款向抵押权人提供最高主债权限额为172万元的抵押担保；主债权确立期间为2014年12月9日至2017年12月9日；抵押人抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；抵押权人提前收回借款人贷款的，抵押权人有权提前实现抵押权，并从处分抵押物所得价款中优先受偿；抵押物为位于金华市婺城区兰溪街综合楼南幢1-401室的房地产（房产证号为金房权证婺字第××、土地证号为金市国用（2014）第007-213**号）。合同还约定了其他内容。2014年12月10日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号为金房他证婺字第002321**号）。
2014年12月10日，原告依约向被告麦田电动公司发放贷款120万元，被告麦田电动公司自2015年6月21日起未再按约支付借款利息。截止2016年3月21日，被告麦田电动公司尚欠利息83881.42元未支付。
本院认为：原告与被告麦田电动公司、李惠敏、陈笑琴签订的《金华银行循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告麦田电动公司未依约全面履行付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部已发放借款本息。原告要求借款人麦田电动公司还本付息、对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告麦田电动公司、李惠敏、陈笑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市麦田电动工具有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金120万元并支付利息83881.42元（利息已算至2016年3月21日，此后利息按合同约定利率计算至本判决实际履行之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司开发区支行对被告李惠敏所有的位于金华市婺城区兰溪街综合楼南幢1-401室的房地产（房产证号为金房权证婺字第××、土地证号为金市国用（2014）第007-21335号）折价、变现或拍卖所得款项在最高主债权限额1**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8175元（减半收取），保全费5000元，合计人民币13175元（原告已预交），由被告金华市麦田电动工具有限公司承担，由被告李惠敏、陈笑琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年六月二十二日
代书记员 倪 婕
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初54号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人石允信，男，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1978年至1992年被劳动教养三次，判刑一次；曾因盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑一年六个月，于2003年被判处有期徒刑一年，于2005年被判处拘役六个月，于2006年被判处有期徒刑六个月，于2007年被判处有期徒刑八个月，于2014被判处拘役五个月，2014年6月16日刑满释放。因本案于2015年12月11日被刑事拘留（同年12月10日被抓获），同年12月12日被取保候审，2016年4月2日被第二次刑事拘留，同年4月6日被第二次取保候审，同年4月6日被第三次刑事拘留，同年4月20日被依法宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人韩波，男，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。曾因盗窃于2006年被劳动教养一年六个月，于2010年被劳动教养三年（所外执行），2005年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2015年12月11日被刑事拘留（同年12月10日被抓获），2016年1月11日被取保候审，2016年10月27日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人石允信、韩波犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人石允信、韩波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，一、2015年12月10日16时许，被告人石允信、韩波到沈阳市铁西区兴华街公交车站，趁264路乘客被害人刘某某上车不备，被告人韩波在石允信的掩护下从被害人刘某某上衣兜内将一部白色三星J7008型手机盗走。经鉴定，被盗手机的价值为人民币800元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
二、2015年12月10日16时许，被告人石允信、韩波在沈阳市铁西区兴华街公交车站，趁283路被害人袁某某上车不备，被告人韩波在石允信的掩护下，从袁某某上衣兜内将一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为人民币1,400元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
三、2015年12月10日17时许，被告人石允信、韩波在沈阳市铁西百货公交车站乘坐141路公交车，途中,被告人石允信趁被害人张某某不备在韩波的掩护下从张某某上衣兜内盗出人民币78元及张某某身份证复印件两张，二人随即被公安机关抓获。现被盗款物经公安机关扣押后已全部返还被害人。
四、2016年3月15日，被告人石允信、计某某(另案处理)到沈阳市地铁一号线怀远门站，趁被害人时某某上地铁不备，被告人石允信在计某某(另案处理)的掩护下，从被害人时某某上衣兜内将一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为人民币3,400元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
五、2016年4月1日17时许，被告人石允信、陈某某（另案处理）在沈阳市皇姑区宁山路公交车站，趁163路公交车乘客被害人王某某上车不备，陈某某(另案处理)在被告人石允信的掩护下，从王某某背包内将一部金立E6手机盗出，二人随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值为人民币400元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
综上，被告人石允信参与盗窃五起，盗窃财物总价值为人民币6,078元；被告人韩波参与盗窃三起，盗窃财物总价值为人民币2,278元。被告人韩波、石允信所盗财物已全部返还被害人。
上述事实，被告人石允信、韩波在庭审中亦无异议，并有被害人刘某某、袁某某、张某某、时某某、王某某的陈述，证人霍某某、卢某某的证言，被盗财物照片，沈价认涉（2016）第01007号鉴定结论书、沈价认涉（2016）第01072号鉴定结论书、沈价认涉（2016）第01010号鉴定结论书、沈皇价认涉（2016）第00038号鉴定结论书，扣押清单、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书，被告人石允信、韩波供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人石允信、韩波以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，并系共同犯罪，应依法承担刑事责任。被告人石允信、韩波因犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人石允信、韩波能自愿认罪，有悔罪表现，且已将赃物全部返还被害人，对被害人未造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人石允信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月六日起至二○一六年十二月二十九日止）
二、被告人韩波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二十七日起至二○一七年三月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 张大为
代理审判员 雷雪冬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初562号
原告：王学兴，男。
被告：王解放，男。
原告王学兴诉被告王解放民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月12日，原告王学兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王学兴撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王学兴负担。
审 判 长 任江霖
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一七年十日十二日
书 记 员 刘梦辰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0981民初3534号
原告：王某甲，服务员。
委托代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：严某甲，居民。
原告王某甲与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员徐惠琴适用简易诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张渊明，被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍并同居生活。××××年××月××日生一女严某乙，××××年××月补办结婚登记。××××年××月××日生一子王某乙。由于双方婚前了解不够，性格差异大，被告严某甲脾气暴躁，经常殴打原告王某甲，致夫妻感情出现裂痕。原告王某甲曾于2000年8月、2008年8月两次向法院起诉要求离婚。之后双方未有任何和好的表示，双方已经分居，故诉讼请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙随原告王某甲生活，被告严某甲给付抚养费。
被告严某甲辨称：原、被告双方是有矛盾，但是被告严某甲没有殴打原告王某甲。每次吵架都是原告王某甲先制造事件，造成动手，都是原告王某甲先打被告严某甲。原、被告的矛盾都是正常的家庭矛盾，没有到要离婚的地步。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日生一女严某乙，××××年××月补办结婚登记。××××年××月××日生一子王某乙。王某甲曾于2000年8月、2008年8月两次向本院诉讼要求与严某甲离婚。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现王某甲再次诉至本院，要求与严某甲离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述意见在案予以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合分析双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状以及王某甲要求离婚的原因，结合双方在本院判决不准离婚后，同居生活生养了婚生子王某乙的事实，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。王某甲与严某甲均应互谅互让，珍惜夫妻感情，摈弃前嫌，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好，故对王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告严某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年六月二十二日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执210号之一
申请执行人龙璇，女，1982年9月21日生，苗族，大专文化，住所地融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号
法定代表人：李旭光。
广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地融安县
法定代表人：李旭光。
龙璇申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1345号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人龙璇已取得位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224执1345号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第575号
申请执行人聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人张良盛，男，1983年6月2日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人陈长烈，男，1966年3月18日出生，汉族，住三明市三元区，
申请执行人聂报平与被执行人张良盛、陈长烈民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）元民初字第1437号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金及利息15000元并支付自2014年5月29日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；并承担案件受理费155元。
本案在执行过程中，经查被执行人张良盛、陈长烈名下没有银行存款，现被执行人张良盛、陈长烈下落不明。本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第1437号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年二月十四日
书记员 林慧敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑06执55号
申请执行人：潘秀丽。
被执行人：李华强。
本院在执行潘秀丽申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李华强所有的位于大庆市萨尔图区铁人路铁人小区1-12号1门201室已被侦查机关查封。本院依法委托评估拍卖机构对被执行人李华强房产进行处置，但因申请执行人潘秀丽，及大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第16号刑事判决书中附带民事诉讼原告人郑博曦、张馨悦、王心语、李丽华、时睿、齐纪元、付嘉良、朱艳、郑丽波、李奇怡昕、周丹、唐诚、韩福华等作为另外十一起申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷案件的申请执行人，至今未能预交评估费用，致使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤泽慧
审判员 李 斌
审判员 侯喜春
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑宏伟