广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初1309号
原告陈某。
法定代理人陈荣金。
法定代理人梁小连。
委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，桂平市148法律服务所法律工作者，住桂平市城区私宅。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该公司总经理。
被告容柏旺。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
原告陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称人民保险）、容柏旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2015年4月18日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告的委托代理人李柏成到庭参加诉讼，被告容柏旺和被告人民保险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年6月29日21时30分，被告容柏旺驾驶属其本人所有的桂08-695**号多功能拖拉机（下称91号车），沿S212线由桂平往玉林方向行驶，容钦文驾驶无号牌轻便二轮摩托车载原告和容彬华，与被告容柏旺对向行驶，至S212线32KM＋650M路段时，被告容柏旺驾车左转弯往行向左侧路外的建材店行驶，对向驶来的容钦文发现后，采取制动避让措施过程中，无号牌轻便二轮摩托车车头与91号车车身右侧发生碰撞，造成容钦文、原告、容彬华受伤，无号牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。2015年8月4日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第01103号道路交通事故认定：认定容柏旺负事故的主要责任，容钦文负事故的次要责任，陈某、容彬华无事故责任。2015年8月7日，事故各方达成协议：1、由容柏旺一次性支付157000元作为容钦文、陈某、容彬华的医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等相关损害费用的赔偿。2、陈某、容彬华的医疗费、伤残补助费向保险公司索赔，所得的医疗费由陈某、容彬华平均分配，伤残补助费按伤残级数归各自所有等。原告受伤后被送往桂平市人民医院治疗，住院39天，用去医疗费43882.13元。经原告委托鉴定，2016年3月9日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第255号伤残程度司法鉴定意见：陈某因交通事故受伤致右眼低视力1级构成十级伤残。
原告认为，事故造成原告的经济损失为：1、医疗费5000元（住院医疗费43882.13元，按协议交强险医疗费限额10000元平均分配，即陈某、容彬华各5000元）；2、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金8000元，合计28630元。被告容柏旺在事故中存在严重过错责任，应相应赔偿原告的经济损失28630元。被告人民保险是事故车辆91号车的承保公司，应在保险责任限额内先予赔偿。因此，原告请求法院判令：一、被告人民保险在交强险责任限额内赔偿原告经济损失28630元，不足部分原告自愿放弃被告容柏旺赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
被告人民保险书面答辩称，一、我司与91号车签订的是交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。本案造成1名三者死亡，2名三者受伤，交强险责任限额如何分配由法院依法认定。容柏旺持B2类驾驶证驾驶多功能拖拉机属于无证驾驶的情形，我司在交强险限额垫付抢救费用后，保留对容柏旺追偿的权利。二、根据原告的诉请，我司认为部分不合理，具体为：1、医疗费，以正式票据为凭，交强险医疗费用责任限额如何划分由法院认定。2、残疾赔偿金由法院认定。3、交通费没有提供正式票据，由法院酌情认定。4、精神损害抚慰金，8000元过高，由法院酌情认定。5、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告容柏旺书面答辩称，一、同意原告陈某放弃要求被告容柏旺赔偿的诉讼请求。二、在事故发生后，被告容柏旺与各方受害人已就赔偿达成了协议，被告容柏旺已履行了赔偿义务，不应再赔偿各方受害人的经济损失。三、原告陈某的各项经济损失由法院认定，其交通费和精神损害抚慰金过高，没有法律依据。
经审理查明，2015年6月29日21时30分，被告容柏旺驾驶91号多功能拖拉机，沿S212线由桂平市往玉林市方向行驶，容钦文驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载原告陈某、容彬华，与被告容柏旺对向行驶，于上述时间至事故发生地点，被告容柏旺驾车左转弯往行向左侧路外的建材店行驶，对向驶来的容钦文发现后，采取制动避让措施过程中，无号牌轻便二轮摩托车车头与91号车身右侧发生碰撞，造成容钦文、陈某、容彬华受伤，无号牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队于2015年8月4日作出浔公交认字（2015）第01103号道路交通事故认定书，认定容柏旺负本次事故的主要责任，容钦文负本次事故的次要责任，陈某、容彬华在本次事故中无事故责任。事故当天，原告陈某被送往桂平市人民医院住院治疗，于2015年8月7日出院，住院39天。2016年3月7日，原告陈某自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该鉴定中心于2016年3月9日作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第255号伤残程度司法鉴定意见书，载明陈某因道路交通事故受伤致右眼低视力1级属Ⅹ（十）级伤残。
另查明，91号车为被告容柏旺本人所有，在被告人民保险投保有机动车第三者责任强制险，事故发生在保险有效期内。2015年8月7日，被告容柏旺和容钦文、原告陈某、容彬华在桂平市交警部门主持下自愿达成调解协议，并由容钦文的法定代理人容计金、原告陈某的法定代理人陈荣金、容彬华的法定代理人容愈有和被告容柏旺共同签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：“一、由容柏旺一次性支付人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000元）给容钦文、陈某、容彬华，做为三人在本次事故中受伤的医疗费、护理费、伙食补助费以及后续治疗费等经济损害赔偿费用的赔偿，不足部分由容钦文与陈某、容彬华另行协商解决；二、陈某、容彬华的医疗费、伤残补助费由陈某、容彬华向桂08-695**号多功能拖拉机投保的保险公司索赔，所得的医疗费由陈某、容彬华平均分配，伤残补助费按伤残级数归各自所有；三、无号牌轻便二轮摩托车的损坏修复费由容彬华向桂08-695**号多功能拖拉机投保的保险公司索赔，所得金额归容彬华所有；四、以上协议经各方当事人（家属或代表）签字起生效，各方不得反悔。在容柏旺付清上述赔偿款后，容钦文、陈某、容彬华不得再以本次事故为由追究容柏旺的任何经济和法律责任。”。协议签订后，被告容柏旺已将157000元支付给容钦文、陈某、容彬华三方，其中原告自认分配得到4.78万元。本次事故造成原告各项经济损失为：1、医疗费43882.13元；2、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；3、交通费200元；4、精神损害抚慰金3000元，合计62212.13元。
再查明，本次事故中容彬华的亲属已于2016年1月13日向法院提起诉讼，案号为（2016）桂0881民初369号。经本院通知，事故中另一伤者容钦文在限定期限内没有向法院提起诉讼，本院视其为放弃参与保险赔款的分配，本院不再为其预留保险赔偿份额。审理过程中，容彬华的亲属已向本院明确表示同意按照协议约定，医疗费部分向被告人民保险索赔后与原告陈某各自一半分配。本院认为，被告容柏旺和容钦文、原告陈某、容彬华在桂平市交警部门主持下自愿达成调解协议，是各方当事人的真实意思表示，现在按照协议分配交强险医疗费限额赔款，没有损害到国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院经审理后，认定如下：
1、属于交强险10000元医疗费用项下赔偿分配的金额：（2016）桂0881民初369号案为5000元，本案为5000元。
2、属于交强险110000元死亡伤残赔偿项下参与赔偿分配的金额：（2016）桂0881民初369号案为207722.55元、本案为18330元，合计226052.55元。
以上事实，有原告提供的户口薄、道路交通事故认定书、协议书、桂平市人民医院入院和出院记录、疾病证明书、住院收费票据、费用清单、司法鉴定意见书，本院对容彬华的亲属作的询问笔录及当事人的陈述等在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分，民事责任如何承担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，容柏旺负本次事故的主要责任，容钦文负本次事故的次要责任，陈某、容彬华在本次事故中无事故责任。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，并且根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由被告容柏旺与容钦文按7：3比例分担。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、原告主张的医疗费43882.13元，由原告提供的住院收费票据予以证实，本院予以确认；
2、原告主张的残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”事故发生时原告为16周岁，应按二十年计算，且事故导致原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，参照农村居民人均纯收入7565元／年计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持；
3、原告主张的交通费500元，原告并未提供相关证据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院根据实际情况酌情支持200元；
4、原告主张的精神损害抚慰金8000元，被告人民保险和被告容柏旺认为过高，本院认为，结合原告的十级伤残等级，事故中的过错程度和本地的经济水平，本院酌情支持3000元；
综上，本院确认原告的各项损失合计62212.13元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，容柏旺负本次事故的主要责任，容钦文负本次事故的次要责任，陈某、容彬华在本次事故中无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。91号车在被告人民保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内，被告人民保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，再由被告容柏旺承担70%赔偿责任，容钦文承担30%赔偿责任。庭审中原告明确表示超出交强险部分的损失，原告自愿放弃要求容柏旺、容钦文的赔偿责任，该部分损失已由原告与相关各方按达成的协议解决。
本案交通事故共造成一死两伤，且有两名被侵权人均向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告和事故中已起诉的被侵权人在交强险责任限额内应享有主张赔偿的权利，并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。
本案中由被告人民保险在交强险医疗费用赔偿项下赔偿给原告5000元。对于交强险死亡伤残赔偿项下原告陈某按比例分配的数额计算为：18330元÷226052.55元×110000元=8919.61元（包括误工费、护理费、交通费）。故被告人民保险应在交强险责任限额内赔偿给原告13919.61元。超出交强险赔偿限额部分48292.52元（62212.13元-13919.61元）已由原告与相关当事人协议解决。被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂08-695**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失13919.61元给原告陈某；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费258元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈某承担133元，被告容柏旺承担125元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费516元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈 欢