wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执198号之一
申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，组织机构代码51082686-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：毛兴祥，该合作社理事长。
委托代理人（特别授权）：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑丽丽，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人：秦广赢，男，1973年10月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：李红梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人:泰州市海陵区广鑫物资有限公司，统一社会信用代码91321202778652413Q，住所地泰州市。
法定代表人：秦广赢，总经理。
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人秦广赢、李红梅、泰州市海陵区广鑫物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1291民初1996号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：申请执行人与被执行人秦广赢、李红梅一致确认被执行人秦广赢、李红梅欠申请执行人借款本息共计41万元（其余部分申请执行人放弃），此款由被执行人秦广赢、李红梅于2016年11月20日前共同给付21万元，余款于2017年1月28日前付清；被执行人泰州市海陵区广鑫物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；若被执行人未按约履行上述还款义务，申请执行人可就本金40万元（扣除已经偿还部分）及利息（以40万元为本金，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）一并申请人民法院强制执行。因被执行人仅履行200000元，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款，划拨了被执行人李红梅的银行存款13713元，扣除执行费2900元，余款发放给申请执行人；本院通过司法查控系统对被执行的机动车、证券进行查询，查明登记在被执行人李红梅名下苏Ｍ×××××宝马小型汽车、登记在被执行人秦广赢名下苏Ｍ×××××宝马小型汽车及苏Ｍ×××××北京现在小型汽车；本院依法前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明登记在被执行人秦广赢名下位于泰州市海陵区XX路X幢XXX室、登记在被执行人名下李红梅名下位于泰州市海陵区XX新村XXX幢一层、登记在被执行人秦广赢、李红梅名下位于泰州医药高新技术产业开发区XX俊园XX幢XXX、XXX室房产。上述机动车及房产，本院均已依法查封，但上述机动车未实际扣押。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，并表示：已与被执行人秦广赢自行达成和解协议（未提供书面和解协议），且被执行人秦广赢正在履行中，无需对被执行人的财产进行处置。申请执行人口头撤回执行申请。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院经审查认为，申请执行人与被执行人秦广赢达成和解协议；申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执198号案件的执行。
如被执行人秦广赢不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李德剑
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢120号
申请执行人张泽茂，男，住商城县鲇鱼山乡。
被执行人罗吉祥，男，住商城县。
本院在执行申请执行人张泽茂与被执行人罗吉祥民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第516号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨发涛
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初610号
原告：某联社。住所地：旬邑县南大街。
法定代表人：许某某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭某某。
委托诉讼代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。
被告：宫某某。
委托诉讼代理人、被告：潘某某。
被告：秦某某。
被告：胡某某。
原告某联社与被告宫某某、潘某某、秦某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某联社委托诉讼代理人郭某某、程涛与被告宫某某的委托诉讼代理人、被告潘某某到庭参加诉讼。被告秦某某、胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
某联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告宫某某和潘某某立即共同偿还原告借款本金18万元，并自2013年9月1日起清偿利息至还完本金之日；2.被告秦某某和被告胡某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估鉴定费及律师代理费等由上列四被告承担。事实和理由：原告与被告宫某某、潘某某于2013年9月1日签订个人借款合同，约定借款金额为18万元，借期3年，即从2013年9月1日至2016年8月31日。同日，原告又与被告秦某某、胡某某签订了保证担保合同，约定了二被告对上述借款本息承担连带保证责任。2013年9月1日，原告将18万元贷款发放给被告宫某某，被告收到借款后未向原告支付借款本息，构成严重违约。
被告宫某某委托诉讼代理人、被告潘某某辩称，原告陈述属实，认可借款事实，同意还款付息。现在可以先还7万元本金，后面每月能还2000-3000元。不同意承担律师代理费。
被告秦某某、胡某某未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借款人宫某某、潘某某身份证复印件及户籍证明、借款申请书、借款人承诺书、个人借款合同、保证人秦某某的身份证复印件及结婚证复印件、保证担保承诺书、保证担保合同、照片2张、个人客户提款申请书、借款借据、委托代理合同、咸阳市律师协会文件被告宫红卫委托诉讼代理人、被告潘某某质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宫某某、潘某某未提交证据，被告秦某某、胡某某未到庭亦未提交证据。
经审理查明事实如下：原告与被告宫某某、潘某某于2013年8月31日签订《个人借款合同》向被告发放贷款，约定借期3年，即2013年8月31日至2016年8月30日，借款金额为18万元，还款方式为利随本清，合同第五条第5.2条约定“中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为10.2‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。”第十一条第11.2.2条“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”同日，原告又与被告秦某某、胡某某签订了《保证担保合同》，同意对被告宫某某、潘某某的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年8月31日，原告将18万元贷款发放给被告宫某某，被告宫某某、潘某某收到借款后未清偿借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：1.二被告应如何偿还借款及利息？2.被告秦某某、胡某某是否应承担连带偿还责任？3.原告诉请的律师代理费等费用是否予以支持？本案借贷事实清楚，原告与被告宫某某、潘某某签订的《个人借款合同》及与被告秦某某、胡某某签订的《保证担保合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告宫某某发放18万元贷款，被告宫某某、潘某某收到上述借款后至今未归还原告本金及利息，应按合同约定共同偿还原告借款本金及利息并按逾期利率承担逾期利息。被告秦某某、胡某某与原告签订《保证担保合同》，现保证期间尚未届满，应当依约定对被告宫某某、潘某某的上述借款承担连带偿还责任，原告主张四被告承担律师代理费，未提供支出代理费的相应票据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宫某某、潘某某在本判决生效之日起五日内共同偿还原告某联社借款本金18万元并自2013年9月1日起清偿利息及逾期利息至还完本金之日（利息及逾期利息数额按双方所签《个人借款合同》第五条中第5.2条、第十一条中11.22条约定计算）；
二、被告秦某某、胡某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告某联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宫某某、潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵周锋
二〇一八年五月十五日
书记员 王子扬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申89号
再审申请人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司合川支公司。
法定代表人:彭建川,经理。
委托代理人:龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被申请人(原审原告):陈勇。
被申请人(原审被告):龙正华。
被申请人(原审被告):重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司。
负责人:刘正明,总经理。
被申请人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司。
法定代表人:夏旭,总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司因与被申请人陈勇、龙正华、重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市合川区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)合法民初字第07597号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司申请再审称:其一、本案被申请人陈勇系受损车辆渝Ｃ×××××重型货车的驾驶员,交通事故发生时,虽然陈勇不在车上,但陈勇在下车后受伤时其该车驾驶人员的身份并未发生变化,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定,陈勇不属于交强险的赔付范围。其二、陈勇在发生交通事故时,其驾驶证已过有效期,并未依法进行审查,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定,本案中应当免除再审申请人的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项、第(六)项的规定,请求撤销原审判决,依法对本案提起再审。
本院认为:本案案由为机动车交通事故责任纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司主要对原审判决其在交强险范围内,承担对第三者即被申请人陈勇的受伤赔偿不服而向本院申请再审。首先,陈勇受伤时已脱离自己所驾驶的车体,全部处于地面之上,完全符合司法实践中关于对第三人地位的法律特征的认定。我国制定交强险基本制度的目的就是为了保障因交通事故受到损害的第三人的合法权益,原审判决中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险责任限额范围内承担无责赔付责任并无不妥,故中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的这一再审理由不能成立,本院不予支持。
综上,中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李俊冰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3308号
原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇三座村。
法定代表人刘佳，系该公司总经理。
委托代理人付攀、周正君（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告贵州广银地产有限公司，住所地桐梓县河滨北路荣兴山庄。
法定代表人郭大文，系公司董事长。
委托代理人王大万，系该公司员工。
被告肖江林，男，汉族，1964年12月16日出生，重庆市奉节县人，住奉节县新政乡宝塔村*组**号。
被告陈帅，男，汉族，1974年2月27日出生，重庆市奉节县人，住奉节县新政乡百家村*组***号。
原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司与被告贵州广银地产有限公司、肖江林、陈帅合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司认为，原告与被告公司签订建筑材料租赁合同，被告公司指定肖江林、陈帅为经办人，合同签订后，原告向被告交付了钢管95767米、扣件59130套、顶托2100支，但被告至今未归还前述租赁物，也不支付租金，故诉至法院要求1、判决解除原告与被告贵州广银地产有限公司于2015年5月25日签订达成的《建筑材料租赁合同》；2、判决被告贵州广银地产有限公司立即返还原告钢管95767米，扣件59130套，顶托2100支（标准为：钢管3.0cm、扣件：国标、顶托：50cm，详见发货凭证）;3、判决三被告立即支付原告从2015年4月25日起至2016年8月31日止未支付的租金377403元；4、判决三被告支付原告违约金113220.9元。
本院经审查认为，原告在诉状中虽然明确列举被告为贵州广银地产有限公司、肖江林、陈帅，但在2015年5月25日的涉案《建筑材料租赁合同》中签订合同的甲方是桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司，乙方则是贵州广银地产有限公司，肖江林、陈帅处于贵州广银地产有限公司指定负责人签字的地位，且在原告提供的发货凭证中尚有黄正权等人的签名，肖江林、陈帅、黄正权等人的行为应由合同当事人贵州广银地产有限公司承担责任，如原告认为肖江林、陈帅、黄正权等人均属被告，则应在所有发货凭证结算后明确被告的人数，现涉案租赁物及其租金并未最后结算，被告人数不能确定，故本案应属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费8659元，退还桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 令狐昌友
二〇一六年十二月七日
书记员 梁 勤 飞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执840号
申请人:曾结支，女，汉族，1942年6月28日出生，农民，住东至县。
被执行人：郭省宪，男，汉族，1973年1月14日出生，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人曾结支与被执行人郭省宪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的1356.68元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的1356.68元及利息。我院受理立案后在执行过程中查明执行人郭省宪的住所地及主要财产所在地在山东省临沂市兰山区所辖区，该案由临沂市兰山区法院执行较为便利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，考虑本案实际情况，特委托临沂市兰山区法院代为执行本案，现兰山区法院未将执行情况告知我院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范 文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀02执复131号
复议申请人（一审异议人、利害关系人）：唐山曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：孙长军，该公司总经理。
申请执行人：许凤娟，女，1956年8月1日生，汉族，现住唐山市路南区。
被执行人：李克貌，男，1963年3月15日生，汉族，现住唐山市。
被执行人：李振福，男，1954年5月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
复议申请人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，2015年6月1日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）唐民初字第989号民事调解书，确认李克貌、李振福应于调解书生效后向许凤娟返还借款170万元并承担该案件的案件受理费10050元，该院于同日予以执行立案，该调解书即本案的执行依据。2015年8月3日，许凤娟提交异地交叉执行申请，请求唐山市曹妃甸区人民法院将此案件提交执行三分局异地交叉执行。2015年8月26日，唐山市中级人民法院执行局第三分局函告曹妃甸执行大队，将许凤娟与李克貌、李振福债权转让纠纷一案调整至丰南执行大队。2015年8月31日，唐山市中级人民法院执行局第三分局丰南执行大队对此予以立案。
再查明，唐山市中级人民法院于2015年8月31日、2015年9月15人向李振福、李克貌分别作出（2015）唐执三字第478号报告财产令、（2015）唐执三字第478号执行通知书；唐山市丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）唐执字第478号执行裁定书，裁定扣划被执行人李克貌、李振福在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司以江都市园林工程有限公司的名义享有的债权人民币180万元整，并于同日向唐山曹妃甸发展投资集团有限公司作出（2015）唐执字第478号协助执行通知书，要求其协助扣划被执行人李克貌、李振福在该公司以江都市园林工程有限公司的名义享有的债权人民币180万元整，唐山市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）唐执字第478之一号执行裁定书，裁定冻结被执行人李振福、李克貌在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司以江都市园林工程有限公司的名义享有的债权人民币180万元，期限自2015年9月15日至2017年9月14日。
原审法院认为，（2015）唐执字第478号执行裁定书，裁定的系李克貌、李振福在异议人处享有的债权，并非异议人所述其与申请执行人许凤娟有债权债务关系。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，可以通知其向许凤娟履行，故异议人提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司的异议。
申请复议人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司称，1.（2015）唐执字第478号执行裁定书、（2015）唐执字第478号协助执行通知书作为执行局裁判主体，无权对被执行人李振福、李克貌是否在复议人处以江都园林工程有限公司名义享有180万元债权进行裁判；2.复议人与许凤娟之间至今没有形成有效的到期债权债务关系，也不构成（2015）唐执字第478号执行裁定书、（2015）唐执字第478号协助执行通知书作为执行当事人主体及被通知协助执行主体。综上，要求依法撤销（2015）丰执异字第5号执行裁定书及（2015）唐执字第478号执行裁定书、（2015）唐执字第478号协助执行通知书。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
另查明，2009年2月2日，李克貌作为甲方、李振福作为乙方，签订了一份《协议合同》，约定：唐山青林公路曹妃甸一标段1.7公里绿化工程，由甲方总承包施工，总工程量约3000万元，现前期一层渣土工程已完成，实际发生费用约690万元…双方协定工程款回收后，然后在进行利益分配，分成比例，甲方分成55%，乙方分成45%。2009年4月17日，江都市园林工程有限公司法定代表人高晓君为李振福出具委托书，授权李振福代理迁曹公路（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程（注册）施工项目中，以江都市园林工程有限公司的名义并代表该公司全权处理投标报名等相关事宜。2009年5月5日，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司签订了一份唐山曹妃甸工业区园林绿化工程施工合同，约定江都市园林工程有限公司承包迁曹管理（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程施工（西标段），合同价款18819668.27元，合同总工期56天。就该合同，江都市园林工程有限公司与李克貌签订了一份工程项目内部承包合同，约定李克貌就唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司签订的唐山曹妃甸工业区园林绿化工程施工合同内容进行施工，工程价款亦为18819668.27元，李克貌按该工程合同总价的2.5%向江都市园林工程有限公司加纳管理费，管理费在由江都市园林工程有限公司在1此工程款到账后扣除，最终依据决算为准，由李克貌承担与该工程有关的各种税费。
再查明，许凤娟诉李克貌、李振福借款合同纠纷一案中，因李克貌、李振福借款系用于涉案工程，故许凤娟亦将江都市园林工程有限公司列为被告进行诉讼，庭审过程中，江都市园林工程有限公司认可李克貌系迁曹管理（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程施工（西标段）工程的唯一承包人，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司之间已经于2014年结算完毕，结算后唐山曹妃甸发展投资集团有限公司尚欠工程款400多万元（包括质保金），唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与江都市园林工程有限公司的结算方式为：李克貌与唐山曹妃甸发展投资集团有限公司进行对账，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司认可的工程款由江都市园林工程有限公司走账后支付给李克貌，江都市园林工程有限公司扣除管理费。李克貌对此无异议。
本院认为，因扬州市江都区园林工程有限公司（原江都市园林工程有限公司）系（2015）曹民初字第989号民事调解书的被告，该案在审理过程中，已查明李克貌系借用原江都市园林工程有限公司的名义进行施工，江都市园林工程有限公司仅收取该工程的管理费，李克貌系该工程的唯一承包人，即江都市园林工程有限公司在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司处享有的债权的权利人为李克貌，该事实系经诉讼过程中经实体审理所查明，故复议人主张该事实系经执行及裁决程序审查与事实不符。因涉案工程早已竣工并投入使用，双方并于2014年进行结算，故唐山曹妃甸发展投资集团有限公司否认该债权为到期债权理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐山曹妃甸发展投资集团有限公司的复议申请，维持河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰执异字第5号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 月
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执444号之一
申请执行人：余铃春，男，1988年4月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：莆田市古未文化发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇梅山路海西网贸物流基地2号楼8层802。统一社会信用代码913503040843047563。
法定代表人：姚志粦，总经理。
申请执行人余铃春与被执行人莆田市古未文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人余铃春于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年3月1日作出（2017）闽0304执444号执行裁定书，裁定冻结被执行人莆田市古未文化发展有限公司的银行存款人民币14183元。现查明，被执行人莆田市古未文化发展有限公司银行暂无可供执行的存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月十七日
书记员 林 玲
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执复1793号
复议申请人（异议人）：余柯洁，女，汉族，1968年5月6日出生，住重庆市九龙坡区团结路*号*单元3-2。
申请执行人：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。
法定代表人：刘承毅，总经理。
复议申请人余柯洁不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年12月5日，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第04149号民事判决书，判决：一、被告胡艺应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司垫付的款项2350000元，截至2015年4月7日的利息34612.6元，并自2015年4月8日起至付清时止，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计收资金占用利息；二、被告胡艺应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司律师费25000元；三、原告重庆众信融资担保有限公司对被告胡艺提供抵押的位于重庆市渝中区大坪正街12号19-1#、19-2#、19-3#、19-4#，建筑面积分别为264.4平方米、287.64平方米、261.52平方米、234.56平方米的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告黄伟、余柯洁、重庆跃豪实业发展有限公司对上述抵押物不足以清偿的部分承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆众信融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25877元，由被告胡艺承担，并由被告黄伟、余柯洁、重庆跃豪实业发展有限公司承担连带给付责任。该判决于2016年5月30日生效，重庆众信融资担保有限公司于2016年11月10日向重庆市渝中区人民法院申请执行。
执行中，重庆市渝中区人民法院于2017年3月10日作出（2016）渝0103执7496号执行裁定书，裁定：“……四、立即查封、冻结被执行人余柯洁所有的位于重庆市北部新区湖影街7号5幢9-4（115房地证2012字第02907号）房屋所有权。”同日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103执7496号之一协助执行通知书，载明：“重庆市北部新区不动产登记中心：……请协助执行以下事项：……二、立即查封、冻结被执行人余柯洁所有的位于重庆市北部新区湖影街7号5幢9-4（115房地证2012字第02907号）房屋所有权。”2017年3月22日，重庆市渝中区人民法院向重庆市北部新区不动产登记中心送达上述执行裁定书与协助执行通知书。查封后，重庆市渝中区人民法院对该房屋未进行处置。
另查明，被执行人胡艺提供抵押的位于重庆市渝中区大坪正街12号19-1#、19-2#、19-3#、19-4#的房产，因另案已被重庆市江北区人民法院进行处置，重庆市渝中区人民法院根据重庆众信融资担保有限公司申请，于2017年5月24日向重庆市江北区人民法院执行局发出（2016）渝0103执7496号参与分配函。现财产分配方案尚未作出。
重庆市渝中区人民法院认为，被执行人胡艺抵押给重庆众信融资担保有限公司的房屋因另案被重庆市江北区人民法院依法处置，本院根据重庆众信融资担保有限公司申请，已致函江北区人民法院执行局参与分配，但财产分配方案尚未有结果，故被执行人胡艺抵押的房屋能否清偿本案债务尚不能确定。因此，不能完全排除余柯洁对上述抵押物不足以清偿部分应承担的连带清偿责任。为保证生效判决顺利执行，本院依职权对余柯洁所有的房屋采取查封、冻结的控制性执行措施并无不当。故对于余柯洁以重庆市渝中区人民法院未对主债务人胡艺的抵押房屋进行先行处置，抵押房屋是否不足以清偿尚不明确，故查封、冻结余柯洁房屋的执行行为错误的异议理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人余柯洁的执行异议。
异议人余柯洁申请复议称，执行文书重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第04149号民事判决书存在明显错误，执行法院在未对本案抵押物作评估等任何处置情形下，完全凭主观臆断以抵押物“不足以清偿”是错误的，只有通过法定的程序进行评估、拍卖后，才能界定抵押物“不足以清偿”的情况是否存在，从而才能确认余柯洁是否应当履行法律文书确定的义务，因此，对余柯洁的房屋进行查封明显违反违反法律规定，同时给余柯洁精神上、名誉上和经济上都造成了严重的损失。为此，请求依法撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执异121号执行裁定和（2016）渝0103执7496号执行裁定第四项。
本院查明，确认重庆市渝中区人民法院查明的前述事实。
本院认为，余柯洁复议认为执行依据错误，应当通过再审或其他途径解决，不属执行复议审查范围。诉讼财产保全是指人民法院在案件审理过程中，为防止因一方当事人的行为或者其他原因，使生效的判决不能执行或者难以执行，根据当事人的申请或者法院依职权，对当事人的财产或者诉讼标的物所采取的强制制保护措施。只要当事人存在承担民事责任的可能性，人民法院即可在诉讼标的范围内采取相应的财产保全措施。本案中，被执行人胡艺抵押的房屋能否完全清偿本案债务尚不能确定。因此，不能排除余柯洁对上述抵押物不足以清偿部分应承担的连带清偿责任。对余柯洁的房屋采取查封措施符合法律规定。保全措施与财产处分措施不同，重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第04149号民事判决确定的处分性执行执行措施的先后，并非保全性措施的先后，余柯洁对财产保全的性质理解有误。综上，余柯洁的复议理由不成立。重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执异121号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回余柯洁的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执异121号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 亚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5079号
罪犯张士华，男，汉族，1981年3月25日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）淮刑初字第0062号刑事判决，以被告人张士华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。决定执行有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张士华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张士华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张士华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年6月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2571号
申请执行人：李启清，男。
被执行人：王志强，男。
本院在执行申请执行人李启清与被执行人王志强房屋买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初4906号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李洋洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4035号
上诉人（原审原告）：佛山市奥园置业投资有限公司,住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：何剑峰。
委托诉讼代理人：杨明玖，系广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东中力集团有限公司（原名广东中力投资有限公司）,住所地：广州市白区。
法定代表人：刘安。
委托诉讼代理人：蒋明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广东中鼎集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谭丽明。
委托诉讼代理人：罗其通，系广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨，系广东金轮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市艺祥装饰有限公司,住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈练。
被上诉人（原审被告）：袁添，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：梁中，住广州市天河区。
原审第三人：广州同润房地产开发有限公司,住所地：广州市天河区。
法定代表人：何剑峰。
上诉人佛山市奥园置业投资有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4188号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人佛山市奥园置业投资有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：佛山市奥园置业投资有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人佛山市奥园置业投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4076号
原告史国良，男，1986年10月20日出生，汉族。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告青州亿丰商业物业管理有限公司。，组织机构代码67922517-6。
法定代表人黄贤明，该公司经理。
委托代理人郑国强，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司总经理助理。
被告山东亿丰实业集团有限公司。，组织机构代码69442201-2。
法定代表人黄贤明，该公司经理，
委托代理人赵平仄，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人李彦辰，山东九州天衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告史国良与被告青州亿丰商业物业管理有限公司、山东亿丰实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告史国良于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史国良撤回起诉。
案件受理费272元（已减半），由原告史国良负担。
审判员 冯 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 杨东霞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1040号
原告：宋姜尧，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲理。
第三人：刘田清，男。
原告宋姜尧与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋姜尧及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋姜尧向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月18日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼5单元601室，房屋面积为75.87平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月1日，原告宋姜尧与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元601室，面积75.87平方米，单价2100元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年4月27日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告宋姜尧与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告宋姜尧与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告宋姜尧与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告宋姜尧办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告宋姜尧于2011年9月1日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告宋姜尧办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼5单元601室（面积75.87平方米，产籍号4-0001-866-050601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执187号
申请执行人李顺权，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人李顺权依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初383号
原告李芳，女，汉族，生于1974年1月16日，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告甄丽，女，汉族，生于1973年5月14日，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
本院在审理李芳与甄丽民间借贷纠纷一案中，原告李芳于2016年10月21日以被告已主动与其联系，并愿意分期偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳申请撤回起诉符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告李芳负担。
审 判 长 康 芳
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 唐国忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 雷成平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更882号
罪犯田旭东，男，1977年11月5日出生，汉族，出生地内蒙古自治区克什克腾旗，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年3月5日作出(2014)沈铁西刑初字第1096号刑事判决，以被告人田旭东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯田旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯田旭东获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田旭东减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年12月16日起至2020年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 娜
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0122刑初90号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人卢云刚，男，1974年12月20日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，初中文化程度，农民，住土默特左旗。2012年7月18日因犯盗窃罪被土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年2月17日刑满释放。2013年4月2日因吸毒被土默特左旗公安局决定强制戒毒二年。2014年4月12日因犯盗窃罪被土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月12日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，5月6日经托克托县人民检察院批准由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。
被告人巴图，男，1977年10月5日出生于内蒙古土默特左旗，蒙古族，初中文化程度，农民，住土默特左旗。2016年3月18日因涉嫌盗窃被托克托县公安局取保候审。2016年11月30日经本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人卢云刚、巴图犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人卢云刚、巴图到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，1、2016年3月15日，被告人卢云刚、巴图到托克托县双河镇双河北路贾某某经营的某超市，盗走中华牌软盒香烟1条（价值人民币700元）、盗走中华牌硬盒香烟1条（价值人民币450元）。案发后，被告人卢云刚退赔被害人贾某某人民币500元；
2、2016年3月15日，被告人卢云刚、巴图到托克托县双河镇文化路吴某某经营的某超市，盗走女士挎包一个，包内装有人民币1700元。案发后，被告人卢云刚退赔被害人吴某某人民币500元；
3、2016年4月1日，被告人卢云刚到呼和浩特市玉泉区某美妆门市，盗走白色IPHONE4S手机1部（价值人民币700元）。案发后，托克托县公安局将被盗手机返还被害人徐某某。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，抓获经过，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，赃物照片，估价认定结论书，现场检测报告书，常住人口信息表，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书及释放证明书，强制隔离戒毒审批表及决定书，工作说明，自愿退款说明和领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢云刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币2850元，单独窃取他人财物价值人民币700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当追求其刑事责任。被告人巴图伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2850元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当追求其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，予以支持。二被告人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人卢云刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人卢云刚犯罪后主动退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人巴图协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人巴图犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 婧
二〇一六年十二月七日
书记员 马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋0702执1025号
申请执行人山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司，住所地：晋中市寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组西小区805291号。
被执行人张杰斌，男，汉族，1981年2月25日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
本院在执行山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司与张杰斌买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年六月六日
书记员 冯可心
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终3349号之一
上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市人人乐超市有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1929号及1939-123号。
法定代表人：蔡慧明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡乐夫，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄昆荣，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄志荣，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄莉莹，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市人人乐超市有限公司因与被上诉人黄昆荣、黄志荣、黄莉莹房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人厦门市人人乐超市有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门市人人乐超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市人人乐超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5476元，减半收取2738元，由上诉人厦门市人人乐超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2900号之二
原告：宁波金腾外贸包装有限公司（统一社会信用代码为91330212742165138M）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村（五乡镇工业园区）。
法定代表人：徐文锦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州茅山纸箱厂（个人独资企业，统一社会信用代码为913302126101557470）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村孙张漕。
代表人：王金惠，该厂厂长。
被告：王金惠，男，1962年8月25日出生汉族，宁波市鄞州茅山纸箱厂投资人，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波��腾外贸包装有限公司诉被告宁波市鄞州茅山纸箱厂、王金惠定作合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金腾外贸包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费952.80元，合计诉讼费977.80元，由原告宁波金腾外贸包装有限公司负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年四月十日
代书记员 严灿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0116民初2921号
原告：王德祥，男，1960年2月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：郝思林，男，1986年10月2日生，汉族，居民。
原告王德祥与被告郝思林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德祥及其委托诉讼代理人林开祥到庭参加诉讼，被告郝思林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款500000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日至的利息。事实和理由：2013年10月18日、2013年11月8日，被告以做工程需周转资金为由向原告借款500000元，承诺很快归还。2016年4月1日被告因无力还款，写下协议及转房原因，将其名下房屋转到原告名下原告多次向被告催要，被告仍未归还借款。
被告郝思林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议、转房原因等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年，被告以工程资金周转为由，两次向原告借款共计500000元。2016年4月1日，被告出具协议给原告，载明：“郝思林本人名下XXX区XX幢X单元XXX室的房屋，自愿转王德祥名下，任何人不得再转”，同时，出具转房原因一份，载明：“因欠王德祥现金人民币伍拾万元整，以抵房款”。之后，被告未能归还借款，亦未能与原告办理房屋抵押手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝思林向原告王德祥出具协议、转房原因，能够证明双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告交付借款。双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息。双方未约定借款期限、逾期利率，利息应自起诉之日起按年息6%标准计算。被告郝思林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告主张被告归还借款本金500000元，并支付逾期利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝思林于本判决生效之日起十日内归还原告王德祥借款本金500000元，并支付逾期利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郝思林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4339号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：鞠为，男，汉族，1965年5月6日生，石家庄三建建业集团有限公司职工，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、鞠为娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 晓
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初490号
原告黄某梅,女。
被告郝某志,男。
本院在审理原告黄某梅与被告郝某志离婚纠纷一案中，原告黄某梅于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某梅提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某梅负担。
审判员 马天宝
二〇一七年一月十八日
书记员 陈聪聪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2483号
原告:胡朝贵，男，1953年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆绿乡生猪养殖有限公司（统一社会信用代码91500225595169365R），住所地重庆市大足区国梁镇兴隆街46号（国梁镇街村1组）。
法定代表人：唐能华，总经理。
被告:蒋兴刚,男，1963年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡朝贵诉被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、被告蒋兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡朝贵及其委托代理人殷廷伟，被告蒋兴刚到庭参加了诉讼。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司法定代表人唐能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡朝贵诉称：原告胡朝贵与被告蒋兴刚系朋友关系。被告蒋兴刚因经营重庆绿乡生猪养殖有限公司资金周转困难，于2014年12月9日向原告借款32.4万元，借款利息约定为月利率2%。截止2016年4月1日已经产生利息10.1736万元，经原告多次催收，被告至今未归还以上借款本息。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、判令二被告共同偿还原告借款32.4万元，利息10.1736万元，并从2016年4月1日起以借款32.4万元为本金，按照月利率2%计息至付清款时止；二、诉讼费由二被告共同承担。
被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未答辩。
被告蒋兴刚辩称：借款32.4万元属实，利息是口头约定的按照月利率2%从借条出具之日即2014年12月9日起算。该笔借款虽然是我以个人名义借的款，但是用于公司生产经营，同时公司也作为担保单位在上面盖了公章的。
经审理查明：被告蒋兴刚因经营重庆绿乡生猪养殖有限公司资金周转困难，于2014年11月19日向案外人唐胜彬借款60万元，原告作为担保人对该笔借款进行担保。借款后，被告蒋兴刚仅归还了案外人唐胜彬部分借款。经结算，被告蒋兴刚尚欠案外人唐胜彬借款32.4万元，被告蒋兴刚便向案外人唐胜彬另行出具借条一张，借条主要载明：“今借到唐胜彬现金32.4万元（大写叁拾贰万肆仟元整），身份证号码51023019630917××××。借款人：蒋兴刚2014年12月9日”。出具借条后，原告胡朝贵作为担保人归还了案外人唐胜彬32.4万元，案外人唐胜彬便将金额为32.4万元的该借条交给原告胡朝贵。原告胡朝贵便拿着该借条向被告蒋兴刚进行追偿，由于蒋兴刚当时资金困难不能立即偿还，经与原告协商一致，便将该借条上的出借人由“唐胜彬”更改为“胡朝贵”，并在借款人一栏上方加盖了“重庆绿乡生猪养殖有限公司”的公章，口头约定月利率2%，未约定还款日期。后经原告多次催收，二被告均未向原告归还借款本金，也未支付利息。原告于2016年4月5日起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明：被告蒋兴刚向案外人唐胜彬借款60万元时以及向原告胡朝贵出具借条时系被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人于2015年6月17日变更为唐能华。
以上事实，有原告胡朝贵身份证复印件、被告蒋兴刚身份证复印件、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司工商公示信息、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司债务登记明细表1份、借条2张、收条1张、原被告陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案原告作为担保人替被告蒋兴刚偿还了借款32.4万元，因被告蒋兴刚资金周转困难不能立即归还原告，经双方协商一致后向原告出具借条一张，系双方自愿达成的债权债务协议，已形成新的借贷关系。该协议未约定还款时间，原告有权随时要求被告履行偿还义务，本院对原告胡朝贵要求被告蒋兴刚归还借款本金32.4万元的诉讼请求予以支持。合同的订立可以采取书面的形式，也可以口头约定，借款人和出借人均承认口头约定了按照月利率2%从借条出具之日计算利息，本院予以确认。由于月利率2%未超过法定的借款利率上限，原告可以要求被告按照该利率支付逾期利息，本院对原告胡朝贵要求被告蒋兴刚按照月利率2%从借款之日支付利息至本息付清为止的诉讼请求予以支持。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司在借条上盖章，由于未明确其担保人的身份，不能认定被告重庆绿乡生猪养殖有限公司是作为担保人对该笔债务进行担保，而应视为是债的加入。同时，被告蒋兴刚向本院举示了加盖有被告重庆绿乡生猪养殖有限公司公章的该公司债务登记明细表证明该借款系用于公司生产经营，原告对该证据无异议，也认可该笔借款系用于被告重庆绿乡生猪养殖有限公司生产经营。本院对原告要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司对该笔借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款，第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋兴刚于本判决生效后三十日内偿还原告胡朝贵借款本金32.4万元及利息（利息以借款32.4万元为本金，按照月利率2%从2014年12月9日计算利息至本金付清为止，利随本清）；
二、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3843元（已减半），由被告蒋兴刚、被告绿乡生猪养殖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 诚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初664号之一
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人周劲。
委托代理人（特别授权代理）周然、陈涵，系公司员工。
被告晏顺新，男，1982年1月19日出生，住浙江省长兴县。
被告王远梅，女，1990年9月15日出生，住河南省光山县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公��诉被告晏顺新、王远梅追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年五月十六日
代书 记员 包婷婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第694号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行
被执行人李天柱
被执行人杜艳玲
被执行人高俊龙
被执行人任士强
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行与被执行人李天柱、杜艳玲、高俊龙、任士强金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年3月10日作出（2014）前民初字第443号判决。该判决生效后，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求一、被执行人李天柱于本判决生效后立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行借款本金50000元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。二、被执行人杜艳玲、高俊龙、任士强承担连带清偿责任。本院于当日立案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第443号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十月二十三日
书记员 李英昊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更642号
罪犯丁佩亮，男，汉族，1968年1月1日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年6月28日作出（2012）蒙刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人丁佩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失371639.9元。被告人丁佩亮不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）亳刑终字第00206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯丁佩亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁佩亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁佩亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁佩亮减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1625号
原告上海素然服饰有限公司，住所地上海市长宁区昭化路357号C幢5楼。
法定代表人周霞，董事长。（未到庭）
委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人龙侠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人石峰，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000003974号关于第15400767号“没事儿”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年1月16日。
本院受理时间:2016年4月1日。
开庭时间:2016年5月5日。
被告以原告申请注册的第15400767号“没事儿”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、申请商标具有较强的显著特征。二、申请商标经原告使用多年，已与原告产生唯一的对应关系，具有识别功能。三、原告的第15400240号商标已获得核准注册，商标审查应当采取审查一致性的原则。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：15400767。
3.申请日期：2014年9月23日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；内衣；鞋；帽子；袜等。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的商品种类均不持异议，并向本院提交了诉争商标在衣物上的使用照片、诉争商标在各项活动中使用的现场照片及宣传情况、第15400240号商标的注册信息等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由中文“没事儿”构成，“没事儿”为日常生活用语，指定使用在服装等商品上，难以起到商标应有的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得显著特征，而其他商标的注册情况与本案无关。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海素然服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海素然服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年五月二十日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0632刑初124号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月20日被河北省安新县公安局刑事拘留,同年7月22日被取保候审。2016年6月8日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】82号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2015年5月27日18时许，在安新县三台镇张村村南的晚市上，被告人董某因琐事与孟某乙、孟某甲发生争吵后打斗，在打斗过程中董某将孟某乙鼻部打伤。经鉴定，孟某乙的损伤属轻伤二级。2015年7月22日双方达成民事调解协议。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某乙的陈述，证人孟某甲、谷某、崔某的证言，孟某乙被伤害案现场平面示意图，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2015】172号法医学人体损伤程度鉴定意见书，孟某乙在安新县医院住院病例，北京市公安局大兴分局天宫院派出所到案经过、工作说明，调解书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪罪名成立。被告人董某如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹健
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩柳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第151号
原告刘巍，男，1968年5月14日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人尹勇、王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告陈玲，女，1986年1月1日出生，住江苏省昆山市。
被告陈同荣，男，1934年4月10日出生，住昆山市。
原告刘巍与被告陈玲、陈同荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员柳心宽独任审判。因被告陈玲、陈同荣下落不明，本案裁定转为普通程序后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘巍的委托代理人王昀到庭参加诉讼，被告陈玲、陈同荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘巍诉称：2014年11月7日陈阿宝向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。后其又向原告借款50000元。现陈阿宝已于2015年1月11日过世，且借款期限已过。陈玲为陈阿宝之女，陈同荣为陈阿宝之父亲，二被告作为陈阿宝的继承人理应在其继承的遗产范围内承担还款义务。但原告多次向被告催要借款，被告均不予归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未提交书面答辩意见，亦未举证。
经审理查明：2014年11月7日，陈阿宝向原告刘巍借款100000元，并出具了借条，约定借期两个月，陆志方作为担保人在借条上签字。陈阿宝在借条上签名、捺印，并注明了身份证号码和收款账号。当天原告通过其名下的招商银行股份有限公司昆山支行账号62×××63向陈阿宝中国农业银行股份有限公司昆山城中支行账户62×××15汇款85000元，其余15000元现金交付。2015年1月23日，陈阿宝再次向原告借款50000元，并出具了借条，约定借期三个月，陆志方作为担保人在借条上签字。该笔款项原告以现金的方式交付借款人。
另查明，陈阿宝，男，1962年11月24日出生，户籍地昆山市巴城镇XX，居民身份证号码××。××去世，当天其户口被昆山市公安局巴城派出所注销。
陈阿宝的母亲丁桂英，生于1939年5月11日，卒于2001年3月30日。陈阿宝的父亲陈同荣，居民身份号码××。陈阿宝的妻子阮秧兰，身份证号码××，户籍地昆山市巴城镇XX，于2008年8月22日死亡。陈阿宝的女儿陈玲，1986年1月1日出生，居民身份号码××，住昆山市XX镇XX新村XX园XX幢XX室。
上述事实，有原告提交的借条2份、招商银行历史交易明细表、户口注销证明、火葬证明书2份、常住人口登记表5份、本院询问笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人刘巍与借款人陈阿宝均有缔约能力；双方合意成立民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告履行了合同义务，向陈阿宝交付了借款，但陈阿宝未履行还款义务。××去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本案的还款义务应由其法定继承人在继承遗产的范围内承担。据此，原告关于借款人的法定继承人陈玲、陈同荣返还借款150000元的主张有事实和法律依据，应予支持。
关于利息。本案两次借贷双方未约定利息。第一次借款100000元的还款日期为2015年1月7日，原告主张从起诉之日即2015年3月10日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。第二次借款50000元的还款日期为2015年4月23日，原告主张从2015年3月10日起计算利息于法无据，本院依法调整为从借款人逾期还款之日即2015年4月24日起至实际还款之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲、陈同荣在继承陈阿宝遗产的范围内偿还原告刘巍借款100000元及利息（以100000元为本金，从2015年3月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈玲、陈同荣在继承陈阿宝遗产的范围内偿还原告刘巍借款50000元及利息（以50000元为本金，从2015年4月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费3300元，保全措施申请费1270元，公告费300元，合计4870元，由被告陈玲、陈同荣负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈玲、陈同荣于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 陆 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡芝华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终5718号
上诉人（原审被告）马栋岩（兼上诉人郭淑红、马静之委托代理人），男，1966年4月7日出生。
上诉人（原审被告）郭淑红，女，1966年10月2日出生。
上诉人（原审被告）马静，女，1995年5月12日出生。
上诉人（原审被告）马栋杰（兼上诉人董长荣、马玥之委托代理人），男，1972年6月21日出生。
上诉人（原审被告）董长荣，女，1971年10月25日出生。
上诉人（原审被告）马玥，女，1997年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）战淑清，女，1954年11月29日出生。
上诉人马栋岩、郭淑红、马静、马栋杰、董长荣、马玥因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2016年1月，战淑清起诉至原审法院称：北京市西城区宫门口二条9、11号南房两间（房号1、2）（以下简称涉案房屋）系我所有的私房。根据已生效判决，马栋岩、郭淑红、马静、马栋杰、董长荣、马玥应当腾退涉案房屋于我，但马栋岩、马栋杰等六人以没有其他住房为由拒不执行生效判决。现我因无法收回自己的房屋在外租住，造成经济困难。现在房屋租金上涨，马栋岩、马栋杰等六人占用我的房屋且未按市场价支付房屋使用费，故诉至法院，要求马栋岩、郭淑红、马静、马栋杰、董长荣、马玥支付2014年1月1日至2015年12月31日房屋使用费57600元（按每月2400元计算），并承担本案诉讼费用。
马栋岩、郭淑红、马静、马栋杰、董长荣、马玥辩称：涉案房屋原是公房，我们在此居住。后来涉案房屋变更为私房，有关部门因为我们人口多未能解决我们住房的问题。战淑清曾起诉要求我们腾房，因为我们无处居住故无法腾退。后战淑清又起诉要求我们支付房租，我们是国家安置在此居住的，法院判决2013年度按每月每平方米35元的标准支付。现我们只同意按照每月每平方米35元的标准支付房屋使用费共7728元，其中马栋岩一家三口支付4205.3元，马栋杰一家三口支付3522.7元。不同意支付案件受理费。
原审法院经审理认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案涉案房屋系战淑清所有的私房，且经生效判决确定了马栋岩、马栋杰等六人应予腾退。现马栋岩、马栋杰等六人未将涉案房屋腾退，理应向战淑清支付房屋使用费。鉴于马栋岩、马栋杰等六人入住涉案房屋存在一定的历史原因，其中亦有政策性的因素；故马栋岩、马栋杰等六人向战淑清支付房屋使用费的标准，法院参考原生效判决确定的标准，并结合一定程度的市场价格涨幅予以酌定。马栋岩、郭淑红、马静一家与马栋杰、董长荣、马玥一家各自应支付房屋使用费数额，应按各自居住使用房屋建筑面积的比例计算确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，于2016年4月判决：一、自判决生效之日起七日内，马栋岩、郭淑红、马静支付战淑清二〇一四年一月至二〇一五年十二月房屋使用费一万八千四百八十元；二、自判决生效之日起七日内，马栋杰、董长荣、马玥支付战淑清二〇一四年一月至二〇一五年十二月房屋使用费一万五千四百八十元；三、驳回战淑清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马栋岩、郭淑红、马静、马栋杰、董长荣、马玥不服，上诉至本院称：一、涉案房屋系国家给我们的拆迁安置房，当时房屋性质是公房，房屋性质变为私房后，国家并未对我们进行合理安置，造成我们一直在此居住；虽然法院生效判决判决我们将涉案房屋腾退给战淑清，但因为政策和历史原因，我们无法腾退房屋；根据法律规定，涉案房屋的房屋性质依然是国家规定的标租房，我们只同意按标租房的租赁价格（京国土房管市二[2003]1020号）即每使用平方米35元支付房租。二、即使按照原判确定的租金标准，原判确定的房屋使用费数额亦有误。租赁表记载涉案房屋的使用面积是18.4平方米，故两年的房屋使用费应为22080元。综上，原判无法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
战淑清答辩称：涉案房屋租金应按照市场价格计算，其原审期间提供的证据显示涉案房屋周边房租的市场价格是每平方米100元以上，不同意马栋岩、马栋杰等六人的上诉请求，同意原判。
经审理查明：涉案房屋系战淑清所有的私房，其中1号房屋由马栋杰、董长荣、马玥一家三口居住使用（该房屋建筑面积12.9平方米），2号房屋由马栋岩、郭淑红、马静一家三口居住使用（该房屋建筑面积15.4平方米）。
2002年3月1日，马鸿亮与战淑清签订私房租金表，租金表载明北京市西城区宫门口二条房屋两间，使用面积为18.4平方米。北京市西城区人民政府落实标准租私房政策办公室（以下简称西城区落私办）于2005年7月26日出具的证明载明：西城区宫门口二条9号南房2间，使用面积18.4平方米，为标准租私房；依据国家有关政策，已确定为马栋岩、马栋杰等腾退私房进行补偿。
2012年，战淑清起诉要求马栋岩、马栋杰等六人腾退涉案房屋。原审法院经审理于2012年7月18日作出（2012）西民初字第11913号民事判决，判决马栋岩、马栋杰等六人于该判决生效之日后六十日内将涉案房屋腾退交还战淑清，该判决现已生效。2014年7月17日，原审法院就战淑清诉马栋岩、马栋杰等六人支付2013年1月至12月涉案房屋使用费一案作出（2014）西民初字第02921号民事判决，判决马栋岩、马栋杰等六人按每平方米使用面积每月35元标准支付2013年1月至2013年12月房屋租金。
原审期间，战淑清提交有关行政机关的文件，称2003年12月起标准租私房租金已放开，故要求马栋岩、马栋杰等六人参考市场价按每月2400元计付房屋使用费。马栋岩、马栋杰等六人则只同意按每平方米使用面积每月35元的标准支付房屋使用费。
上述事实，有民事判决书、房屋所有权证以及当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋系战淑清所有的私房，且法院生效判决已判决马栋岩、马栋杰等六人将涉案房屋腾退给战淑清，马栋岩、马栋杰等六人继续占有使用涉案房屋，于法无据，亦侵害了战淑清对涉案房屋的物权。战淑清要求马栋岩、马栋杰等六人支付房屋使用费，具有事实和法律依据，应予支持。马栋岩、马栋杰等六人上诉称应按标准租私房租金支付战淑清房屋使用费，于法无据，其意见本院不予采纳。综合考虑涉案房屋的历史因素、生效判决的内容和履行情况，原审法院结合一定程度市场价格涨幅酌定的马栋岩、马栋杰等六人支付战淑清房屋使用费的数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，马栋岩、郭淑红、马静、马栋杰、董长荣、马玥的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费620元，由战淑清负担255元（已交纳），由马栋岩、郭淑红、马静负担198元（于本判决生效后7日内交纳），由马栋杰、董长荣、马玥负担167元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1240元，由马栋岩、郭淑红、马静、马栋杰、董长荣、马玥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于阳春
审判员 王艳芳
审判员 史 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 张邵青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4192号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：吴连枝，男，汉族，1988年7月17日出生，住浙江省苍南县。
被告：夏云云，女，汉族，1990年12月8日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告吴连枝、夏云云追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月27日以原、被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何颖洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁01民终4974号
上诉人（原审被告）：毕玉河，男，1962年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审被告）：韩翠兰，女，1965年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁纪利，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。
上诉人毕玉河、韩翠兰因与被上诉人梁民利民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）0112民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕玉河、韩翠兰上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回梁纪利的诉讼请求；2.梁纪利承担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于本案借款事实，梁纪利仅提供了借条一张，没有提供任何证据证实梁纪利的出借能力，同时一审中查明梁纪利为无业，因此没有证据证明本案借款交付的事实。虽然毕玉河作为完全民事行为能力人，对于借条内容及法律后果应有相应的认知能力，但毕玉河并未全部收到借条载明的借款本金。毕玉河曾于一审庭审中申请通过测谎查明案件事实，但梁纪利不同意进行测谎。综上，请二审法院支持毕玉河、韩翠兰的上诉请求。
梁纪利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁纪利向一审法院起诉请求：1.判令毕玉河、韩翠兰偿还借90000.00元并赔偿经济损失；2.诉讼费用由毕玉河、韩翠兰负担。
一审法院认定事实：梁纪利与毕玉河系同村村民。2014年春节前，梁纪利书写借条一张，载明：“今借到梁纪利90000万整（玖万元整）2014年5月7日不清”。毕玉河在该借条上签字并在其名字上捺印。同时，毕玉河还在借条上载明的大小写钱数上捺印，并将“2014年5月7日不清”改为“2014年5月7日还清”并捺印。毕玉河、韩翠兰认可借条上“毕玉河”的签字及名字上的捺印系其本人所为，否认其余手印为毕玉河所捺，但毕玉河、韩翠兰不申请指纹鉴定，故对其抗辩不予采信。另查明，毕玉河、韩翠兰系夫妻关系，借条系夫妻关系存续期间形成。
双方当事人对以下事实有争议：梁纪利与毕玉河之间的民间借贷行为是否发生。梁纪利陈述，梁纪利与毕玉河系同村村民，自幼相识，均从事建设工程行业。2014年春节前，毕玉河找到梁纪利说给工人发工资缺点钱，故提出向梁纪利借款9万元现金，2014年腊月二十之后春节之前（具体哪一天记不清了），毕玉河到梁纪利家中取走的借款现金9万元，当时梁纪利及其妻子、毕玉河三人在场，因毕玉河手部有残疾，书写不方便，故梁纪利将借款现金交付毕玉河后，梁纪利书写的借条，毕玉河在借条上签名并捺印。毕玉河、韩翠兰对梁纪利的陈述不予认可，称毕玉河身体有残疾，故没有从事与建筑相关的行业，毕玉河、韩翠兰以打零工为主要生活来源；毕玉河仅从梁纪利处借款2万元，且于2014年春节前、2015年7月及2016年3月20日分别偿还梁纪利500元、1000元、3000元；梁纪利应出具相应的银行转账凭证或取款凭证以证实其交付过毕玉河借款9万元。梁纪利称其从事建筑行业及建筑设备租赁行业，年收入约100万元，经常会有现金结算，故出借给毕玉河现金，梁纪利认可毕玉河曾于2016年3月20日偿还借款本金3000元。关于梁纪利主张的经济损失，梁纪利自述即为利息损失，要求以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月8日计算至判决生效之日止。毕玉河、韩翠兰对此不予认可。毕玉河、韩翠兰申请通过测谎查明案件事实，因梁纪利不同意测谎，故对毕玉河、韩翠兰的测谎申请未予准许。
一审法院认为，毕玉河作为完全民事行为能力人，对借条内容及法律后果亦有相应的认知能力，毕玉河、韩翠兰抗辩毕玉河在没有收到借款本金的情况下签名并捺印，但毕玉河、韩翠兰对其抗辩没有证据提交，故对毕玉河、韩翠兰的抗辩不予认可。梁纪利以毕玉河出具的借条为据提起诉讼，结合借贷金额、梁纪利的经济能力、借贷双方的关系等情况，可以认定梁纪利向毕玉河出借现金9万元的事实。毕玉河借款后，承诺于2014年5月7日偿还借款，理应按照约定及时偿还，拖欠不付不妥，因梁纪利认可毕玉河曾于2016年3月20日偿还借款本金3000元，故毕玉河还应返还梁纪利借款本金87000元。关于梁纪利主张的逾期利息，应以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月8日计算至2016年3月20日；以87000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月21日计算至判决生效之日止。因借款系在毕玉河、韩翠兰夫妻关系存续期间产生，故对于梁纪利主张韩翠兰与毕玉河承担共同清偿责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、毕玉河、韩翠兰于判决生效之日起10日内偿还梁纪利借款本金87000元；二、毕玉河、韩翠兰于判决生效之日起10日内自2014年5月8日起，以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付梁纪利利息至2016年3月20日；自2016年3月21日起，以87000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付梁纪利利息至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由梁纪利负担100元、毕玉河、韩翠兰负担925元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毕玉河在一审及二审中均主张，其于2010年向梁纪利借款2万元，约定月息为2.5分，涉案借据上的借款9万元系由2010年的2万元借款计算利息及复利而来。但经本院充分询问，毕玉河明确表示无法对2万元计算利息及复利得出9万元的主张提供出计算方式。毕玉河作为完全民事行为能力人，应对其出具借条内容及法律后果有相应的认知能力，因此毕玉河上述主张，无证据证实且理由亦不充分，本院不予采信。综上所述，毕玉河、韩翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人毕玉河、韩翠兰负担。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3778号
原告：唐建勇，男，1983年10月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：曹国藩，男，1981年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告唐建勇与被告曹国藩租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐建勇到庭参加诉讼，被告曹国藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐建勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款9000元及其资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在沿江高速路石柱县万朝段桥梁施工，租用原告吊车，后经双方结算，被告共欠原告租金25000.00元，被告先后支付了16000.00元，尚余9000.00元，经原告多次催收，被告总是以各种理由拖延，拒不支付，其行为有损原告合法权益，为此原告只好向法院起诉，望支持其请求。
被告曹国藩向本院邮寄声明书称，谌之福、樊考樟合伙挂靠江西建工金程劳务工程有限公司承揽了忠万高速A1标段劳务，项目施工过程中租用唐建勇吊机总计费用25000.00元，项目现场负责人曹国藩出具欠条，已支付唐建勇16000.00元，尚余9000.00元未支付。由于忠万高速A1标段工程款未结算，导致资金十分紧张，至今未还清唐建勇款项。承诺结算工程款后第一时间偿还款项，保证支付到位不出现拖欠情况。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告在忠万高速A1标段施工过程中需使用吊车，由被告与原告商谈租用事宜及租金，商谈好后原告进场，并未签订书面合同。施工完成后，原、被告经过结算，被告向原告出具《吊机出场证明》，载明：“欠吊机租金共25000元整（大写：贰万伍仟元），中途付了7000元（大写：柒仟元整），还欠18000元（大写：壹万捌仟元整），还款在本月18号前尽量还清。本欠条收到银行转账自动作废。曹国藩。2015.11.11。”后被告又支付原告9000.00元，还余9000.00元未付。另，原告在庭审过程中放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。
本院认为，本案吊机租用合同系由原、被告双方进行洽谈，谈好后原告才进场施工，被告称系由谌之福、樊考樟挂靠江西建工金程劳务工程有限公司承揽的工程，其只是现场负责人的身份，但并未向本院提交任何证据证明，故本院认定吊机租用合同的双方当事人系本院原、被告。吊机租用完毕后，被告向原告出具《吊机出场证明》，证明原告应得的租金为25000.00元，已支付7000.00元，还欠18000.00元。该证明出具后，被告又支付了原告9000.00元，还余9000.00尚未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告向原告出具的证明中载明2015年11月18日前支付而未支付，应当承担继续履行的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹国藩于本判决生效之日起七日内支付原告唐建勇吊机租金余款9000.00元。
如果被告曹国藩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元（已由原告唐建勇预交），减半收取25.00元，由被告曹国藩负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗成
二〇一六年十二月七日
书记员 秦宇
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0683刑初1号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张高明，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，住嵊州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月26日被嵊州市公安局刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]909号起诉书指控被告人张高明犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人张高明判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人张高明及其辩护人王斌育到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-3、2014年10月，被告人张高明在嵊州市人民医院住院时，结识因车祸住院的高某及其妻子赵某1。2014年12月至2016年8月期间，被告人张高明谎称其表弟是杭州浙一医院领导，取得信任后，以让浙一医院医生帮忙诊断、购买进口药等为由，先后多次从高某、赵某1夫妇处骗得人民币共计100000元左右。
2015年3月，被告人张高明谎称可以通过关系帮高某评定伤残，以搞关系为由，从赵某1处骗得人民币23000元。
2015年12月，被告人张高明谎称其老婆舅为嵊州市吾悦广场投资商，能给赵某1承包工程，以搞关系为由，从赵某1处骗得人民币5000元。
4、2015年4月，被告人张高明谎称自己认识上海医院专家，能帮助治疗赵某2儿子的腿病，以帮助购买进口药为由，从赵某2处骗得人民币4000元。
5、2016年6月，被告人张高明谎称自己表兄弟是浙一医院领导，且其表兄弟的丈人为省卫生厅副厅长，可以帮助袁某调动工作，以搞关系为由，从袁某处骗得人民币5000元。
在赵某1发现被告人张高明的诈骗行为后，被告人张高明退还被害人赵某1人民币125000元；并于2016年9月26日向嵊州市公安局鹿山派出所投案，如实交代了其主要犯罪事实。
另查明，2017年1月11日、1月14日，被告人张高明家属为其退赔被害人赵某2、袁某人民币4000元、5000元，并获得谅解；2017年1月16日，被告人张高明家属为其退赔人民币3000元于本院。
上述事实，被告人张高明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、赵某1、赵某2、袁某的陈述，嵊州市公安局扣押决定书、扣押清单（欠条、收条），接受证据清单（药片照片、农业银行卡交易明细清单、银行回单、通知单复印件），辨认笔录及照片，投案笔录及归案经过，情况说明，户籍证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张高明以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，多次骗取他人人民币137000元，但其在案发前已退还被害人125000元，故在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得的12000元计算，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金，对于已归还的款额在处罚时作为从重情节予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；但指控的犯罪数额不当，应予纠正。被告人张高明骗取病人及其近亲属财物，酌情从重处罚。鉴于其犯罪以后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚；赃款已退赔，并获得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由提出对被告人张高明从宽处罚的意见成立，但提出宣告缓刑之意见与其罪行不相适应，不予照准。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张高明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月二十六日起至二O一七年七月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、退缴于本院的三千元人民币，退赔给被害人高国兴、赵红英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年一月十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初6172-1号
原告：李永泉，男，1978年4月28日出生，汉族，住晋江市，
被告：曾建森，男，1983年9月5日出生，汉族，住晋江市，
被告：张美兰，女，1982年8月18日出生，汉族，住晋江市，
原告李永泉与被告曾建森、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13立案，原告于2016年9月30日向本院提出撤回对被告张美兰的诉讼。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李永泉撤回对张美兰起诉。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 关 恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初696号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈炳如，女，1968年7月13日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地址：南宁市兴宁区。2015年12月8日因吸毒被抓获，同日被行政拘留十五日，同年12月23日被南宁市公安局青秀分局强制戒毒二年。2016年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人陈炳如犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人���检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人陈炳如到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年10月17日22时许，被告人陈炳如在南宁市青秀区新竹小区44栋1单元楼下，将被害人黄某停放该处的一辆红色豪跃牌TDR103Z型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车于案发时价值2375元。
另查明，2015年12月8日，被告人陈炳如因吸毒被抓获，同日被行政拘留十五日。同年12月23日被南宁市公安局青秀分局强制戒毒二年。2016年6月6日，民警将陈炳如的车牌号南宁Ｊ×××××电动车归还其家属时，发现该电动车车辆信息不符且显示为被盗车辆。同年6月15日，民警提审陈炳如，陈炳如即如实供述该电动车是其盗窃所得赃物。同年7月19日，陈炳如因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。案发后，公安机关已将涉案的电动车发还被害人黄某。上述事实，被告人陈���如在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人黄某的陈述、被告人陈炳如的供述、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2375元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈炳如在被强制戒毒期间如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。根据陈炳如犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如��：
被告人陈炳如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干���题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3462号
原告自贡灯彩文化产业集团有限公司,住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黄德春。
被告蓝田县文物旅游局。
住所地蓝田县。
本院在审理自贡灯彩文化产业集团有限公司与蓝田县文物旅游局承揽合同纠纷一案中，原告自贡灯彩文化产业集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权��的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告自贡灯彩文化产业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14,212.00元（已减半），由原告自贡灯彩文化产业集团有限公司负担。
审判长 汤 杰
审判员 曹 源
审判员 林 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘人瑞