＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商初字第3035号＼n原告：宋小建。＼n委托代理人：马晓胜。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。＼n代表人：叶伶华。＼n委托代理人：沈怡、陈磊。＼n被告：应荣超。＼n被告：胡小安。＼n被告应荣超、胡小安的共同委托代理人：侯文军。＼n原告宋小建诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）、应荣超、胡小安机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月14日同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋小建的委托代理人马晓胜，被告人保武林支公司的委托代理人陈磊，被告应荣超、胡小安共同的委托代理人侯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋小建诉称：2010年3月24日，胡小安驾驶浙A×××××号车辆从婺源县往上饶市方向行驶，行驶到德兴市铜都大道潭埠桥候车停路口处时，与宋小建驾驶的赣E×××××号两轮摩托车相撞，造成宋小建受伤。2011年5月，法院判决赔偿宋小建医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计15254.21元。由于当时宋小建骨折内固定未拆除，法院对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以及后续治疗费等不予支持。现宋小建已取出内固定并重新鉴定，故起诉请求判令：1、人保武林支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿宋小建各项损失合计36756.28元（其中残疾赔偿金22606元、后续治疗费5950.28元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费200元、财产损失2000元）；应荣超、胡小安承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。＼n原告宋小建为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：＼n1、法医临床司法鉴定意见书（浙法司（2011）临鉴字第663号），证明宋小建因事故受伤，经鉴定构成十级伤残。＼n2、鉴定费发票，证明宋小建支付鉴定费1000元。＼n3、机动车辆保险损失情况确认书、修理结算单、修理费发票，证明宋小建因事故导致直接财产损失2000元。＼n4、住院病人费用清单，证明宋小建因治疗支付的后续治疗费。＼n5、（2010）杭西民初字第2505号民事判决书，证明该案中宋小建主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费未得到支持的事实。＼n6、出院小结，证明宋小建后续治疗后还存在误工3个月和护理3个月的事实。＼n7、住院收费收据、赣E×××××号两轮摩托车的行驶证及情况说明。＼n被告人保武林支公司辩称：对本案的交通事故事实和责任认定无异议。对宋小建主张的各项请求有异议，其中残疾赔偿金，因出院记录中记载宋小建肢体活动自如，要求重新鉴定伤残。交强险明确划分了各项责任限额，后续治疗费属于医疗费，宋小建前次起诉时，人保武林支公司已经承担医疗费15000元，已超过医疗费责任限额，故不应承担本案的后续治疗费；精神损害抚慰金过高，也不应由人保武林支公司承担；交通费缺乏相应票据，不应支持；因事故责任是同等责任，拖车费不在交强险赔偿范围内，维修费没有清单。请求依法判决。＼n被告应荣超、胡小安共同辩称：对事故认定等无异议。但肇事车辆仅投保有交强险，交强险责任限额以外应荣超等垫付部分，应根据事故认定责任共同承担。＼n被告人保武林支公司以及被告应荣超、胡小安未提供证据。＼n上述证据经质证，综合双方当事人的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：＼n原告宋小建提供的证据，被告人保武林支公司质证认为，证据1的真实性无异议，证明内容有异议，宋小建不构成伤残，证据6出院小结中记载“肢体活动自如”；出院半个月即作伤残鉴定不合理，应等伤情稳定了之后再鉴定，要求重新鉴定。证据2的真实性无异议，不属于交强险赔偿范围。证据3，修理费发票的真实性无异议，应提供具体的修理清单；拖车费不属于保险赔偿范围，修理结算单无单位盖章证明其真实性。证据4的真实性无异议，已经超过了医疗费责任限额，不应由人保武林支公司承担。证据5无异议。证据6的真实性无异议，但宋小建的伤情已经完全康复，对后续治疗费是否是本次交通事故所造成的有异议。＼n被告应荣超、胡小安质证认为，证据4应提供医疗费发票。证据6，宋小建并未主张误工费、护理费的诉讼请求。其他证据均无异议。＼n本院认为，原告宋小建提供的证据2、证据3中的机动车辆保险损失情况确认书、修理费发票，证据4，结合证据7，真实性予以认定。证据3中的修理结算单，无单位盖章确认，不予认定。证据5系生效判决，予以认定。证据6与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。证据1，原告宋小建因事故受伤导致右下肢功能丧失11.86％，已达到相关标准，被告人保武林支公司质证后虽有异议，但其未能提供反驳证据，故证据1予以认定。＼n根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2010年3月24日，胡小安驾驶浙A×××××号车辆从婺源县往上饶市方向行驶，车辆行驶至德兴市铜都大道潭埠桥候车亭路口时，与宋小建驾驶的赣E×××××号两轮摩托车相撞，造成宋小建受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，宋小建无证驾驶两轮摩托车，驾驶车辆左转弯横过道路，未避让直行车辆；胡小安驾驶机动车行经人行横道和路口时，未确保安全行驶，两者负同等责任。事故发生后，宋小建被送往德兴市人民医院住院治疗，至2010年6月28日出院。2010年11月，宋小建诉至本院。本院审理后依法判决赔偿宋小建医疗费29081.23元、误工费12271元、护理费7662元、交通费400元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元，扣除应容超已经支付的38600元，由人保武林支公司赔偿15254.21元。2011年6月29日至同年7月15日，宋小建因事故伤情再次住院治疗，施行内固定取出术，支付医疗费5950.28元。2011年8月4日，宋小建因事故所致伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，鉴定意见为构成十级伤残。宋小建支付鉴定费1000元。＼n浙A×××××号车辆系应容超所有，事发时出借给胡小安使用。该车在人保武林支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2009年12月29日至2010年12月28日，责任限额为122000元。＼n宋小建出生于1987年11月7日，系农村居民。＼n本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，胡小安驾驶机动车与宋小建驾驶摩托车相撞，且两者负事故的同等责任。人保武林支公司系胡小安驾驶的肇事车辆的交强险保险人，故人保武林支公司应在交强险责任限额122000元范围内先行赔偿。宋小建因本次事故所受的损害具体为：1、医疗费5950.28元。人保武林支公司辩称在医疗费责任限额内赔付之意见，违背交强险的立法本意及公平原则，本院不予采信。2、残疾赔偿金22606元，按照宋小建因事故导致十级伤残，以及2010年度浙江省农村居民人均纯收入11303元计算20年。3、交通费150元，按照宋小建的就治情况酌情确定。4、鉴定费1000元。5、财产损失1900元。关于精神损害抚慰金的请求，由于宋小建因交通事故受到身体伤害，其伤势构成十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，本院依据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担赔偿责任的能力和受诉法院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金2500元。上述1-5项以及精神损害抚慰金，共计34106.28元，该赔偿数额在人保武林支公司应承担的交强险剩余责任限额内，故应由人保武林支公司予以赔付。宋小建主张的财产损失中的拖车费缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给宋小建医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，财产损失等合计31606.28元。＼n二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给宋小建精神损害抚慰金2500元。＼n三、驳回宋小建的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费719元减半收取359.50元，由宋小建负担179.5元，由胡小安负担180元。胡小安负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员萧京＼n二〇一二年四月十日＼n书记员廖黎洁