苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3796号
原告苏州市博鼎新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区（屯南村）。
法定代表人王瑞娟，总经理。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人张兴建，男，系公司员工。
被告姚玉斌，男，1976年9月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告苏州双友置地有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人王同贵，董事长。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人钱晓娟，江苏智择律师事务所实习律师。
原告苏州市博鼎新型建材有限公司（简称博鼎公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（简称第四冶金公司）、姚玉斌、苏州双友置地有限公司（简称双友公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，于2017年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告自愿撤回对被告双友公司的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法裁定予以准许；依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告博鼎公司委托代理人张勇骏到庭参加诉讼,被告第四冶金公司法定代表人及委托代理人、被告姚玉斌经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博鼎公司诉称，2013年3月25日，原告与被告第四冶金公司签订了加气块砖的购销合同，原告按约自2013年3月25日至2014年3月8日期间向双友公司新和城工程项目供应加气块砖，共计货款1053005.89元。因被告第四冶金公司一直拖欠货款，2016年6月7日，原告与多名其他材料供应商一起至被告第四冶金公司江苏分公司在南京的办公室与被告第四冶金公司协商，当日被告姚玉斌作为第四冶金公司江苏分公司副总经理向原告出具欠条一张，明确了欠货款金额385000元，并表示2016年9月30日前付清货款，但原告对该表示不同意，认为应按实际结欠的货款金额433005.89元付款。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币433005.89元，逾期付款利息（自2014年6月8日起按同期同档商业银行贷款利率计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中认为，被告姚玉斌出具欠条是对结欠原告货款的债务加入行为，应当承担连带还款责任；利息的起算时间是按最后一次供货时间的2014年3月8日，依此后推三个月的第二天即2014年6月8日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
被告第四冶金公司在简易程序庭审中答称，第一、被告第四冶金公司的公司章都是椭圆形的，没有圆形章，原告提供的购销合同中盖的印章不是被告第四冶金公司出具的，但是否要对所盖印章进行鉴定需向公司请示后决定；第二、原告提供合同落款签名的“吴中华”不是被告第四冶金公司的员工，被告姚玉斌长期在被告第四冶金公司作劳务分包，有好几个工程项目的劳务分包业务都是姚玉斌做的，与姚玉斌勾通过，姚玉斌承认与原告有购销合同的事实和货物数量，但对原告提出的总账金额有异议；第三、第四冶金公司督促姚玉斌与原告调解，调解后，在姚玉斌确认的情况下出具了欠条，在简易程序开庭前姚玉斌仍愿意调解解决欠款纠纷，因此，由第四冶金公司作为本案被告不妥。请法庭依法判决。
被告姚玉斌未提出答辩意见。
经审理查明，
1、2013年3月25日，原告博鼎公司在落款甲方栏盖合同专用章，被告第四冶金公司在落款盖“中国第四冶金建设有限责任公司双友·新和城项目部专用章”，共同签订一份《购销合同》，合同约定：供方为博鼎公司，需方为第四冶金双友新和城项目；供货产品名称为砂加气块；合同第四条交货地点和交货方式栏注明收货人是“汪宏成”；合同第五条结算方式约定“每月结算本月的65%，余款供货结束后三个月内全部结清”。
原告提供“客户确认”栏由“汪宏成”签名的《苏州市博鼎新型建材有限公司加气块对账确认单（回单）》5份和《苏州市博鼎新型建材有限公司加气块对账确认单》3份，合计8份（以下均简称对账单），以证实原告向被告供货的事实；原告提供由“汪宏成”签名的《入库单》1份，上述对账单和入库单中均只有供货数量，无单价金额和单笔供货货款金额。
原告提供“付款人签字”栏由“刘伟伟”签名的《苏州市博鼎新型建材有限公司发货单》（简称发货单）1份，以证实除上述入库单、对账单外还以发货单形式供应的货物情况。该发货单中亦无单价金额和单笔供货货款金额，仅有货物数量。庭审中原告称该份2014年3月8日的发货单是最后一笔供货单，诉讼请求主张的利息起处时间即以该份发货单时间为依据并结合购销合同约定予以计算。
原告提供由“李永生”签名的《约定》书证1份，以证实原告供货至相关工程项目的实际负责人是被告姚玉斌的事实。庭审中原告称无法证实“李永生”是被告第四冶金公司员工这一身份。
原告提交苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2147号民事判决书网络打印件1份、苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2128号民事判决书网络打印件1份及上海市第一中级人民法院（2016）沪01民申159号民事裁定书网络打印件一份，两份判决书证实相关的双友新和城工程项目发包给被告第四冶金公司的事实；民事裁定书证实被告姚玉斌是被告第四冶金公司江苏分公司副总经理，该裁定书中写明：“……原审被告姚玉斌，男1976年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。……本院经审查认为，根据申请人四冶公司提供的刑事判决书证据，虽证实了公章系申请人四冶公司下属江苏分公司负责中标项目施工的材料员卞某私刻……至2014年11月20日卞某将上述事实告知了既是申请人四冶公司下属江苏分公司的副总、又是原审被告的姚玉斌，并将该枚章交予姚玉斌的事实……。江苏分公司作为申请人四冶公司的下属机构，其行为所产生的法律后果理应由申请人四冶公司承担……”。
原告提交2016年6月7日由被告姚玉斌签名出具的《欠条》1份，写明：“今欠到苏州市博鼎新型建材有限公司货款叁拾捌万伍仟元整（￥385000），于2016年9月30日前归还。（在双友新和城工程款中由中国四冶江苏分公司在工程款中直接扣支）。”原告认为，该份欠条证实姚玉斌加入了被告第四冶金公司欠原告的货款清偿中，但对该欠条中确认的金额不予认可，认为仍应按诉讼请求的金额主张。
庭审中原告称总共结欠原告的货款金额为1053005.89元，原告自认被告已付货款620000元，尚结欠货款433005.89元。
上述事实，有《购销合同》、对账单、发货单、入库单、《约定》、《欠条》、上海市第一中级人民法院（2016）沪01民申159号民事裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，第一，据原告博鼎公司提供盖有原告合同专用章和被告第四冶金公司项目章的《购销合同》，结合庭审中被告第四冶金公司陈述称，“我公司好几个项目的劳务分包都是被告姚玉斌在做，就涉案购销合同与被告姚玉斌勾通过，被告姚玉斌承认购销合同的事实与数量，但对总账核对有异议，我公司在去年也约谈了姚玉斌与原告，进行了调解，在调解之下我方要求被告姚玉斌出具了欠条，是在双方认可之下写的欠条”，另结合原告提供的上海市第一中级人民法院（2016）沪01民申159号民事裁定书查明，“2014年11月20日卞某将上述事实告知了既是申请人四冶公司下属江苏分公司的副总、又是原审被告的姚玉斌”，据以上证据可证实，被告姚玉斌是被告第四冶金公司江苏分公司副总经理，被告第四冶金公司委托代理人庭审中也确认姚玉斌承包了该公司多个工程项目的劳务，再据《购销合同》中当事人明确约定收货人是“汪宏成”，结合原告提供的对账单和入库单亦均是汪宏成签名收货，再据法律规定，分公司和工程项目部均不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，作为被告第四冶金公司江苏分公司副总经理的被告姚玉斌出具《欠条》确认，并有《购销合同》证实的原告与被告第四冶金公司之间的买卖法律关系成立有效，当事人均应依法全面适当履行各自的合同义务，在原告举证证实已完成合同约定供货义务，并有姚玉斌出具《欠条》确认买卖关系和结欠货款事实的情况下，拖欠货款不付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告第四冶金公司给付货款的诉讼请求予以支持。被告第四冶金公司在简易程序庭审时对合同上所盖公章提出了异议，但未提出鉴定申请，对相关异议又未提供证据证实，本院对相应异议不予采纳。
第二，关于原告提出姚玉斌因以个人名义出具了欠条，是债务加入行为，应承担连带清偿责任的意见，经查，2016年6月7日由被告姚玉斌签名出具的《欠条》写明：“今欠到苏州市博鼎新型建材有限公司货款叁拾捌万伍仟元整（￥385000），于2016年9月30日前归还。（在双友新和城工程款中由中国四冶江苏分公司在工程款中直接扣支）。”该书证证实姚玉斌是欠款人，所欠款项是“双友新和城工程款中由中国四冶江苏分公司”结欠的货款，所欠货款金额是385000元，因此，原告主张姚玉斌以个人名义加入对向原告承担385000元货款的连带清偿责任的诉讼主张事实清楚，对该主张本院予以支持。
第三，关于原告主张的货款金额，据原告提供由姚玉斌出具的《欠条》及简易程序庭审中被告第四冶金公司确认的事实可证实，被告结欠原告货款385000元的事实清楚，对该数额货款金额的主张本院予以支持，对原告主张货款金额433005.89元与385000元的差额部分，因原告未提供直接证据证实该主张的金额，且所举证据中的对账单、入库单等均无货物单价及单笔供货金额，被告对原告主张的货款金额亦提出异议，故原告主张的货款金额与385000元的差额部分因证据不足本院不予支持。
第四，关于原告主张的利息起算时间及计算标准，因符合法律规定，本院予以支持。
第五，被告姚玉斌、被告第四冶金公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市博鼎新型建材有限公司货款385000元，并支付逾期付款利息（以385000元为计算基数自2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
二、被告姚玉斌对上述被告中国第四冶金建设有限责任公司对原告苏州市博鼎新型建材有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司、姚玉斌负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 胡云政
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖滕娣