wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初209号
原告：汤超然，女，1972年2月19日出生，汉族。
被告：肖鹏，男，1969年7月21日出生，汉族。
原告汤超然为与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日对该案公开开庭进行了审理。原告汤超然到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤超然向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告以个人现金周转为由请求向原告借款30000元，借款期限一个月，为了帮助被告渡过困难，原、被告双方没有约定利息。原、被告之间的借款协议早已经到期，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告肖鹏未予以答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了两份证据（借条原件及银行转账凭证），被告肖鹏未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述两份证据，其来源形式合法、内容客观真实、且与本案待证事实相关联，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方系同事关系。2015年12月30日，原告以个人资金周转为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条记载：“今借到汤超然（原告）现金30000元，借期一个月，是实”。2015年12月30日，原告将借款30000元存入被告中国建设银行的账户。借款到期之后，原告多次向被告催收未果，故此，酿成此案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告向被告肖鹏提供借款30000元并予以交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未能按约清偿所借款项，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告肖鹏偿还借款30000元，有事实和法律依据，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告汤超然借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 付 平
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1752号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：夏磊，该公司员工。
委托代理人：饶静文，该公司员工。
被告：南美超，男，汉族，1980年10月16日出生，住陕西省咸阳市兴平市。
第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，职务不详。
本院受理的原告西安永诚融资担保有限公司与被告南美超、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行保证合同纠纷一案，经审查，原、被告及第三人的住所地均不在本院辖区内，根据被告南美超与第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，属有效约定，贷款人为中国建设银行股份有限公司陕西省分行，其住所地为陕西省西安市碑林区南广济街38号，不属于本院辖区，故本院对该案没有管辖权，本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。经询，原告亦同意将本案移送至西安市碑林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
代理审判员 卢 帆
代理审判员 宁 莎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初986号
原告王艳,女，汉族，湖南省双牌县人。
委托代理人王凌,女,汉族,云南省昆明市人。系王艳的妹妹,特别授权代理。
被告云南奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告王艳诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日在本院第五法庭公开开庭进行审理。因本院受理的（2016）云0114民初986-991号案件的被告均是奥宸房地产公司，且是因同一楼盘引发的纠纷，本院将上述案件合并审理。原告王艳的委托代理人王凌到庭参加了诉讼，被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年5月16日签订了《商品房购销合同》，约定我向被告购买位于昆明市某房屋，总房款为270934元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，我照合同支付了首期购房款140934元,剩余购房款采用银行按揭贷款的方式支付给被告。交房期限到期后，被告称由于政府等原因不能按期交房。原被告分别于2015年7月18日和2015年12月8日签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》（以下简称《补充协议》）及《奥宸中央广场（G07地块延期交房的补充协议(二)）》（以下简称《补偿协议二》），对被告延期交付违约金及滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补偿协议二》约定的违约金赔付周期已届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，被告违反诚实信用原则，构成违约，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金9862.00元;2、判令被告按照违约金总额0.05%每天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其付清违约金之日;3、本案诉讼费由被告承担。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告购买了被告公司的商品房，被告未按期交房的事实。
2、《补充协议》，欲证明因被告延期交房而与原告签订补充协议，约定被告分阶段向原告支付违约金及违约金的计算方式，其中原告已经收到被告支付的2014年12月25日至2015年6月25第一阶段违约金。
3、《补充协议二》，欲证明被告没有按照《补充协议二》约定的时间及金额向原告赔付2015年6月26日至2015年12月25期间的违约金及滞纳金。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告王艳与被告奥宸房地产公司于2013年5月16日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买某号房屋，总房款为270934元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，原告王艳于2013年5月16日向被告支付了首期购房款140934元,剩余的购房款采用银行按揭贷款的方式支付给被告。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。原、被告于2015年7月18日签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。原告因未收到2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，诉至本院，要求被告支付该时段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为9916.18元（270934元×0.2‰×183天），原告自愿主张9862.00元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以9862.00元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利法律后果,由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金9862.00元，并支付以9862.00元为基数自2016年2月1日起至款清之日止按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 杨
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3372号
被执行人：任宗启。
本院在执行被执行人任宗启盗窃罪、故意毁坏财物罪一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111刑初256号刑事附带民事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 陈 川
二〇一七年三月十一日
书 记 员 程 艺
阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郊民初字第115号
原告：黄某，女，汉族，阳泉市郊区河底镇人，现住本村。
被告：石某，男，汉族，阳泉市郊区河底镇人，现住本村。
本院在审理原告黄某诉被告石某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告黄某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 赵宝庆
二〇一五年三月三十日
书记员 邓亚丽
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民终69号
上诉人（原审原告）：渠某
被上诉人（原审被告）：张某
委托诉讼代理人：冯磊，辽宁辽河律师事务所律师。
原审被告：李某
上诉人渠某因与被上诉人张某、原审被告李某建设工程合同一案，不服辽河人民法院（2018）辽7401民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渠某于2018年8月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，渠某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人渠某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费743元，减半收取371.5元，由上诉人渠某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖波
审判员 张原
审判员 吴蕾
二〇一八年八月七日
书记员 蔡跃
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1360号
申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人李景春，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人高波，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人高永权，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人张喜龙，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人林炳仁与被执行人李景春、高波、高永权、张喜龙民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民抗85号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：陈飞，男，1990年8月12日出生，汉族，系皖Ａ×××××号轿车驾驶员，住安徽省肥东县。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：陈永虎，男，1964年3月27日出生，汉族，系皖Ａ×××××号轿车所有人，住安徽省肥东县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：方守林，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省祁门县，住安徽省肥东县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，该分公司总经理。
申诉人陈飞、陈永虎因与被申诉人方守林、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机���车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01民再53号民事判决，向合肥市人民检察院申诉，合肥市人民检察院依职权跟进监督，并提请安徽省人民检察院抗诉。2018年8月30日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）再监【2018】34000000001号民事抗诉书，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第六项规定的情形，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张华春
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年九月十八日
法官助理 王永波
书 记 员 刘群群
辽宁省辽河中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽74刑再1号
原公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
上诉人（原审被告人）范兴军，男，因涉嫌犯滥用职权罪，于2018年5月21日被本院取保候审。
辩护人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
原审被告人范兴军滥用职权一案，辽河人民法院于2017年11月16日作出（2017）辽7401刑初32号刑事判决，以滥用职权罪判处被告人范兴军有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，被告人范兴军不服，提起上诉。本院于2018年2月7日作出（2017）辽74刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并于同年5月4日作出（2018）辽74刑监1号再审决定，决定本案再审。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决认定事实清楚，但对被告人范兴军所犯罪行定性错误，量刑畸轻，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽河人民法院（2017）辽7401刑初32号刑事判决和辽宁省辽河中级人民法院（2017）辽74刑终11号刑事裁定；
二、发回辽宁省辽河人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张希孝
审 判 员 桂阳明
审 判 员 裴 舟
二〇一八年八月七日
法官助理 周 琦
书 记 员 杜元桥
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第55号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人卫×，男，1977年9月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3150号起诉书指控被告人卫×犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人卫×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控：被告人卫×于2013年10月14日11时许，在本市朝阳区将台市场内，酒后无故对被害人黎×、李×进行殴打，致黎×“面部、右手、右大腿、左踝软组擦挫伤”，经鉴定系轻微伤；致李×“右侧上额骨额突骨折”，经鉴定系轻伤。后被告人卫×被当场抓获。＼n针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人卫×无视国法，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以惩处。＼n被告人卫×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。＼n经审理查明：被告人卫×于2013年10月14日11时许，在本市朝阳区将台乡将台市场内，酒后无故对被害人黎×、李×进行殴打，致黎×“面部、右手、右大腿、左踝软组擦挫伤”，经鉴定系轻微伤；致李×“右侧上额骨额突及右侧鼻骨远端骨折”，经鉴定系轻伤。后被告人卫×被当场抓获。＼n上述事实，被告人卫×在庭审过程中亦无异议，且有被害人黎×、李×的陈述、证人张×的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、到案经过及工作记录、医院诊断证明书、北京天平司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书及补充说明、被告人卫×的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人卫×无视国法，酒后滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卫×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人卫×当庭自愿认罪，故本院对被告人卫×酌予从轻处罚。综上，根据被告人卫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人卫×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2015年1月13日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长贾浩天＼n人民陪审员杜若飞＼n人民陪审员周雪芳＼n二〇一四年三月十日＼n书记员陈晨
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第316号＼n罪犯王华礼，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省建三江农垦法院于2011年8月15日以（2011）建刑初字第109号刑事判决，认定罪犯王华礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯王华礼原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王华礼在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王华礼减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月27日至2017年3月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员唐彩虹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第138号
原告：孙娟娟。
被告：庞才根。
本院在审理原告孙娟娟诉被告庞才根相邻关系纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙娟娟撤回起诉。
本案案件受理费80元，实际应收取40元，由原告孙娟娟负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年一月十五日
书记员 童晓雷
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1640号
原告：钟思，女，1992年出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告于钟思诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3880元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3880元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3880元培训费后，没有通过科目一考试这一合同履行情况，酌定由被告将培训费3880元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告钟思与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钟思培训费3880元，并支付原告钟思损失费200元；
三、驳回原告钟思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周运生
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初541号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘燕燕（微信昵称月亮alias），女，汉族，1994年12月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留,同年1月15日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人刘燕燕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘燕燕于2015年12月17日7时许，在北京市朝阳区东坝乡朝新嘉园某酒店内，趁被害人付某（男，25岁，河北省人）熟睡之机，偷用被害人手机，通过微信转账的方式，盗窃被害人银行卡内人民币共计39351.34元。被告人后被民警抓获归案，后被告人刘燕燕对被害人付某进行退赔，双方达成刑事谅解。公诉机关认为被告人刘燕燕具有如实供述且退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人刘燕燕有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘燕燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘燕燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条之规定，判决如下：
被告人刘燕燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张荣容
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执944号之一
申请执行人王振民，男，1960年4月2日生，汉族，住阳信县。
被执行人史春光，男，1987年6月18日生，汉族，住阳信县。
被执行人仉金莹，女，1991年10月24日生，汉族，住阳信县。
本院在执行申请执行人王振民与被执行人史春光、仉金莹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终619号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人史春光所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××汽车两辆。查封期限两年，自2017年3月13日至2019年3月12日止，查封期间不得对被查封的车辆进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 张树红
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第07495号＼n原告熊烨鹏，男，1989年2月21日出生，汉族，中信建投证券股份有限公司职员，身份证号×××。＼n被告北京金龙置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号B-336B。＼n法定代表人聂犇，总经理。＼n原告熊烨鹏与被告北京金龙置地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告北京金龙置地房地产经纪有限公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年3月31日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。原告租赁期限为2013年3月30日至2014年3月15日止。但被告在原告不知情的情况下，擅自于2013年12月15日与房主签订了《退房协议书》，终止租房合同，原合同规定的权利义务消灭。《退房通知书》于2013年12月26日张贴于原出租屋门口。原告不得不搬离所租赁的房屋。根据《房屋租赁合同》第四条第3款之规定，租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊情况中途将房屋收回应提前30天通知乙方并承担相应责任。《房屋租赁合同》第七条之规定，租赁期内单方解除合同视为违约。被告违反了这两项之规定，没有履行相应的义务，并单方解除合同，致使原告无法在2013年12月31日至2014年3月15日在合同规定的房屋内居住，构成违约。故此起诉请求：1、判令被告返还原告已提前交付的租金四千四百三十三元整。2、判令被告返还原告押金一千七百五十元整。＼n被告北京金龙置地房地产经纪有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2013年3月31日，甲方（出租代理方）北京金龙置地房地产经纪有限公司与乙方（承租人）熊烨鹏就位于朝阳区1302室房屋（以下简称1302号房屋）签订了《房屋租赁合同》，乙方承租该房屋作为居住用途。合同约定租赁期限自2013年3月30日至2014年3月15日止，租金每月1750元，房屋租金交付方式为押一付三，乙方应向甲方交付一个月房租作为保证金。在租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知乙方并承担相应责任。＼n合同签订后，熊烨鹏分别于2013年3月31日向北京金龙置地房地产经纪有限公司支付了2013年3月30日至2013年6月29日房租、卫生费、有线电视费及五日租金共计6109元，并交纳押金1750元。2013年5月26日熊烨鹏向北京金龙置地房地产经纪有限公司支付从2013年6月30日至2013年9月29日的房租5250元。2013年8月30日熊烨鹏向北京金龙置地房地产经纪有限公司支付自2013年9月30日至2013年12月29日的房租5250元。2013年11月30日熊烨鹏向北京金龙置地房地产经纪有限公司支付自2013年12月30日至2014年3月15日的房租4433元。＼n2013年12月15日1302号房屋的房主与北京金龙置地房地产经纪有限公司签订了《退房协议书》，因北京金龙置地房地产经纪有限公司未向房主支付房租，双方认可终止合同并退房。＼n2013年12月26日，1302号房屋的房主粘贴了通知，请承租1302号房屋的租户到北京金龙置地房地产经纪有限公司办理退房手续。＼n2013年12月30日熊烨鹏从1302号房屋内搬离。＼n庭审中，原告就其主张提供了租赁合同，租金、押金收据，房东粘贴的被告与房主签订的《退房协议书》以及房主粘贴的通知照片打印件作为证据并予以证实，北京金龙置地房地产经纪有限公司未到庭进行质证。＼n上述事实，有当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为，双方于2013年3月31日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，双方均应遵循诚实信用原则忠实履行合同义务，行使合同权利。在租赁期内，被告无故单方终止合同，并导致原被告签订的租赁合同无法继续履行，被告对此应当承担违约责任。原告要求被告返还已提前交付的租金4433元及押金1750元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。＼n北京金龙置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告北京金龙置地房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告熊烨鹏已交付的租金四千四百三十三元。＼n二、被告北京金龙置地房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告熊烨鹏已交付的押金一千七百五十元。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元、司法专邮送达费40元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员宋培海＼n二〇一四年三月十日＼n书记员禹雷
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初287号
被告人基本情况：王守卫，男，1965年5月14日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省金堂县。现住四川省金堂县。2018年4月26日因为赌博提供条件被金堂县公安局决定行政拘留三日。2018年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被金堂县公安局刑事拘留,2018年5月2日被金堂县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人王守卫犯开设赌场罪，于2018年7月18日向本院提起公诉并指派检察员黄太平出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年4月26日，金堂县公安局民警依法在金堂县高板镇万顺街131-133号被告人王守卫茶坊内检查，现场查获供他人赌博的4台两座捕鱼机和3台苹果机，同时现场挡获两名参赌人员，其中一名为未成年人。经认定，上述赌博机器具有同时供11人独立操作的赌博机位，有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。
审理查明的事实：2016年6月至2018年4月期间，被告人王守卫在其位于金堂县高板镇万顺街131-133号店铺内摆放赌博机，供他人进行赌博活动。2018年4月26日，金堂县公安局民警在上述店铺内挡获被告人王守卫及参赌人员2人（其中1人为未成年人），并查获4台捕鱼机和3台苹果机，同时现场扣押赌资872元、账本2本。经金堂县公安局认定，上述赌博机可同时供11人进行独立赌博活动，具有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。
另查明：1.案发后，公安机关已销毁涉案赌博机。2.被告人王守卫利用赌博机进行赌博活动非法获利2万元。
判决理由：被告人王守卫以营利为目的，利用固定场所设置赌博机供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王守卫归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，并积极预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，对被告人王守卫适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：一、被告人王守卫犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对查获的账本、赌资872元依法予以没收。三、对被告人王守卫违法所得2万元予以继续追缴。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江艳
二〇一八年七月二十三日
书记员代 馨
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审16号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人芦东定，男，60岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人芦东定为行政处罚一案，申请执行人于2016年5月12日向被执行人下发（2016）新规汉城所罚字第012号行政处罚决定书。决定：1、停止违法建设；2、补办相关手续并处罚款59062元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院申请强制执行该处罚决定书第2项罚款59062元，我院于2017年2月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的（2016）新规汉城所罚字第012号行政处罚决定书第2项的罚款部分，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2016）新规汉城所罚字第012号行政处罚决定书第2项罚款59062元准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 宁
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0703刑初126号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年出生，汉族，本科毕业，户籍所在地同住址新乡市。因涉嫌危险驾驶，2017年6月20日经新乡市公安局直属分局决定，于当日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月28日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因危险驾驶犯罪，2018年5月4日由本院决定，当日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾喜庆独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰、陈素玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年6月18日20时45分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车沿新乡市和平大道由北向南行驶至新乡市三原S229省道89公里+400米处（和平路与南环路交叉口）时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，张某某血液中乙醇定量检测为102.47mg/100ml，达到醉酒标准。
公诉机关指控认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年6月18日20时45分许，被告人张某某酒后驾驶豫GYH20**号小型轿车沿新乡市和平大道由北向南行驶至新乡市三原S229省道89公里400米处（和平路与南环路交叉口）时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，张某某血液中乙醇定量检测为102.47mg/100ml，达到醉酒标准。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件等；
2.证人证言：证人朱某的证言；
3.被告人供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；
4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
5.勘验、检查笔录：指认肇事车辆照片、抽血照片等；
6.视听资料：视频监控、执法记录仪视频资料。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人张某某案发后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一八年五月十日
书记员 曾家奇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初560号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘渝，男，1970年11月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月16日被判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月17日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月3日刑满释放。因吸食毒品，于2016年3月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人刘渝犯盗窃罪,于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人刘渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日13时许，被告人刘渝在重庆市江北区洋河一路，见被害人兰某停靠在路边的白色奥迪牌小型轿车副驾驶室车窗未关，遂趁车内无人之机，将兰某放在副驾驶室座位上的一个手包盗走，内有现金2000元及影城会员卡、体检卡等物品。
2016年3月15日，被告人刘渝被公安机关抓获归案，同时在其住处查获被盗的手包、体检卡等物品已发还被害人兰某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人刘渝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对刘渝依法判处。
被告人刘渝对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘渝到案后如实供述了上述事实。另查明，刘渝因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月16日被判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月17日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月3日刑满释放。因吸食毒品，于2016年3月16日被行政拘留十五日，期限自2016年3月16日起至2016年3月31日止。
上述事实，被告人刘渝在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘渝的供述、被害人兰某的陈述、搜查笔录、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、监控视频截图、重庆市江北区人民法院（1996）江刑初字第440号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00723号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘渝盗窃他人现金2000元等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控刘渝犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。刘渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，部分被盗财物已追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人刘渝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘渝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月28日止。刑期折抵二日。）
二、追回的被盗手包等财物发还被害人兰某（已发还），责令被告人刘渝退赔兰某尚未追回的经济损失2000元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹晓燕
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初690号
原告龙川县义都镇中心村社贝经济合作社
村民代表钟炳荣，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
村民代表钟新锦，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人余振灯，男，1945年8月22日，汉族，住龙川县。
被告龙川县义都镇中心村垦头经济合作社，所在地义都镇中心村垦头自然村。
法定代表人钟贵英，社主任。
被告龙川县义都镇中心村新屋经济合作社，所在地中心村新屋自然村。
法定代表人钟业罩，社主任。
被告龙川县义都镇中心村四角楼经济合作社，所在地中心村四角楼自然村。
法定代表人钟泽联，社主任。
第三人徐北平，男，1969年9月19日出生，汉族，系龙川县义都镇中心村社贝经济合作社主任，住龙川县。
原告龙川县义都镇中心村社贝经济合作社诉被告龙川县义都镇中心村垦头经济合作社、龙川县义都镇中心村新屋经济合作社、龙川县义都镇中心村四角楼经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员刘鸿独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告龙川县义都镇中心村社贝经济合作社的村民代表钟炳荣、钟新锦及其委托代理人余振灯，被告龙川县义都镇中心村垦头经济合作社的法定代表人钟贵英、龙川县义都镇中心村新屋经济合作社法定代表人钟业罩、龙川县义都镇中心村四角楼经济合作社法定代表人钟泽联、第三人徐北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经济合作社在1980年分队前，一贯是属于原水南老生产队。与被告三个经济合作社也是一样，同为一个老水南生产队，本社村民世代在义都镇水南生产队下水南居住。1974年原告中的钟姓村民搬迁到本村三公坑居住，也隶属水南老生产队管理，在1980年改革开放时，原水南生产队分为垦头、新屋、四角楼、社贝四个经济合作社。将原水南生产队集体所有的水田、自留山等都依照有关法律规定进行分配到各经济社和农户。牛头坑至角坑，角坑至拱桥更，大窝里的荒山没有进行分配，属于垦头、新屋、四角楼、社贝四个经济合作社集体共同所有公山。2015年昆汕高速征用部分林地，四个经济合作社共同所有的原老水南生产队的集体山林共得补偿款233585元，村民开会花费2200元。在协商处理征地款过程中，由于意见分歧，社贝经济社村民中的徐姓代表表示徐姓村民可要回百公垦他宗族世代管理的祖山的部分山地，不参与水南老生产队的山地权益分配。三被告以此为由，将征地款非法以三被告经济社私自分配，没给社贝经济社一分钱，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求三被告返还昆汕高速公路征地补偿款57846.25元并由三被告向原告赔礼道歉和确认该山林权益。
三被告答辩称，该被征地的山林原告没有所有权，我社没有侵权，被征的地是属于我们三被告所有的，故未将征地款分给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐北平答辩称，汕昆高速征地补偿款当时是打到我账户上，后来没办法只好转给了四角楼经济合作社主任钟泽联手上，该补偿款应当是四个经济合作社分的，但我所在的社贝经济合作社没有收到该补偿款。
经审理查明，2011年8月25日，龙川县人民政府颁发的龙川县义都镇村心村艮头经济合作社林权证：龙川县林证字（2011）第0300202号中森林、林木、林地状况登记表（04416220304JDSYMSY01001）载明林地所有权权利人艮头经济合作社坐落义都镇中心村，小地名牛头坑至角坑，四至：东：天水、村界靠新潭村山，南：天水、山窝靠本组山，西：山脚靠田，北：山窝靠岩前油茶山，注记:由四角楼、社贝、新屋、艮头四个经济合作社林权共有；森林、林木、林地状况登记表（04416220304JDSYMSY01002）载明林地所有权权利人艮头经济合作社坐落义都镇中心村，小地名牛头坑至角坑，四至：东：山脚靠田，南：山界靠新谭村山，西：天水，北：山界靠新谭村山，注记:由四角楼、社贝、新屋、艮头四个经济合作社林权共有；森林、林木、林地状况登记表（04416220304JDSYMSY01003）载明林地所有权权利人艮头经济合作社坐落义都镇中心村，小地名角坑至拱桥更，四至：东：天水，南：山界靠岩前小组油茶山，西：山脚靠田，北：山脚靠田、河，注记:由四角楼、社贝、新屋、艮头四个经济合作社林权共有；森林、林木、林地状况登记表（04416220304JDSYMSY01008）载明林地所有权权利人艮头经济合作社坐落义都镇中心村，小地名大窝里，四至：东：山脚靠田、靠新潭村茶山，南：天水，西：山脚靠田，北：山埂靠新潭村山，注记:由四角楼、社贝、新屋、艮头四个经济合作社林权共有。2015年汕昆高速建设征收了牛头坑至角坑部分林地，补偿了征地款233585元。该款由征地部门划给了第三人后，并召集原告、三被告的社主任及各社的社员代表开会协商解决征地款分配问题，花去费用2200元；2016年3月第三人在三被告的强烈要求下被迫将余下款231385元交给了三被告。三被告平分该余下的征地款231385元并分给所在经济合作社社员，原告未分得该征地款，为此原告与三被告发生纠纷，经当地政府调解未果，原告于2016年6月24日诉至本院，要求三被告返还昆汕高速公路征地补偿款57846.25元并由三被告向原告赔礼道歉和确认该山林权益。
上述事实有林权证、森林、林木、林地状况登记表、龙川县义都镇林业工作站证明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。汕昆高速建设征收了牛头坑至角坑部分林地，是属于原告与三被告共同共有的林地，原告与三被告对该林地享有权利和义务，为此，该林地被征所得的补偿款也应当由原告与三被告共同所有，而三被告擅自处分该余下的征地款231385元，未分给原告，侵害了原告的权利。原告请求三被告返还征地款57846.25元，理据充分，本院予以支持。原告请求三被告赔礼道歉，因三被告的行为未达到赔礼道歉的法定要件，故本院不予采纳。至于原告要求对该山林确认权益，不属于民事调整的范围，且该山林已由政府颁发了林权证并确权，故本院不作处理。依据《民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，被告龙川县义都镇中心村垦头经济合作社、龙川县义都镇中心村新屋经济合作社、龙川县义都镇中心村四角楼经济合作社共同返还征地补偿款57846.25元给原告龙川县义都镇中心村社贝经济合作社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，原告已预交，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一六年八月二十六日
书记员 马丽媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2166号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路1号，统一社会信用代码91420500MA48931C3P。
负责人：韩波，该支行行长。
委托代理人：丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。
被告：陈爱华，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省洪湖市，
被告：徐玲，女，1981年10月19日出生，汉族，湖北省洪湖市，
被告：赵少荣，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：陈起兵，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：徐年姣，女，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：成德标，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行（以下简称“三峡农商行物流园支行”）与被告陈爱华、徐玲、赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告三峡农商行物流园支行的委托代理人丁建平、张力明到庭参加诉讼，被告陈爱华、徐玲、赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告三峡农商行物流园支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈爱华签订的《个人借款合同》（合同编号SLS0003物流园1720）。2、判令被告陈爱华、徐玲共同偿还原告借款本金1460752.11元、利息55282.16元（计算至2017年10月13日），本息合计1516034.27元，以后利息计算至全部欠款清偿之日止。3、判令被告赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年12月21日，被告陈爱华以生产经营需要资金为由，向原告申请贷款，2017年3月27日，原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣签订《最高额质押合同》，约定赵少荣为主债务人，赵少荣、陈爱华、徐年姣提供最高额质押担保。2017年3月27日，原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣签订《最高额保证合同》，约定被告赵少荣、陈爱华、徐年姣作为联保体成员，相互为其他成员的债务提供连带责任担保。2017年3月27日，原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣的配偶即被告陈起兵、徐玲、成德标签订了《最高额保证合同》，约定被告陈起兵、成德标、徐玲为陈爱华的债务提供连带责任担保。在此基础上，2017年3月28日，被告陈爱华与原告签订《个人借款合同》，双方约定贷款金额1460752.11元，借款期限为12个月，借款年利率7.83%，利息按月支付，逾期在借款利率的基础上加收30%罚息。上述借款合同签订后，原告当日依约向被告陈爱华发放贷款1460752.11元。后被告陈爱华自2017年4月22日起未按约足额按时归还利息，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款，担保人也未履行担保清偿义务。截止2017年10月13日，被告陈爱华尚欠原告本金1460752.11元、利息55282.16元。请求法院判如所请。
被告陈爱华、徐玲、赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日被告赵少荣、陈爱华、徐年姣作为“联保保证人”与原告签订了《最高额保证合同》（编号：物流园2017032702号），自愿提供最高额连带责任保证担保；同日原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣的配偶即被告陈起兵、徐玲、成德标也签订了《最高额保证合同》（编号：物流园2017032702-2号），自愿为被告陈爱华的债务承担连带责任保证。2017年3月28日，被告陈爱华为“借新还旧，用于归还《个人借款合同》（合同编号SLS0003物流园16010、SLS0003物流园16011)项下借款”，与原告三峡农商行物流园支行签订了一份《个人借款合同》(编号：SLS0003物流园1720号），合同约定借款金额为1460752.11元，借款期限12个月，首次执行年利率为7.83%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。2017年3月28日，原告向被告陈爱华发放借款1460752.11元。借款发放后，被告陈爱华未依合同约定按期足额归还利息，截止2017年10月13日，已产生逾期利息55282.16元，原告遂于2017年11月17日向法院起诉。原告在审理中明确诉讼请求，关于利息部分，合同中约定借款到期时间为2018年3月27日，故2018年3月28日前主张利息计算标准为7.83%，2018年3月28日起如被告尚未清偿本息，要求加收30%罚息即按照10.179%的年利率标准计算利息至欠款清偿时止。
本院认为，原告三峡农商行物流园支行与被告陈爱华经协商一致签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告三峡农商行物流园支行依约发放了贷款，但被告陈爱华未按约定的期限按期足额偿还借款利息，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告三峡农商行物流园支行要求解除与被告陈爱华签订的《个人借款合同》、由被告陈爱华及其配偶徐玲共同提前偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标作为连带责任保证人，依法应对被告陈爱华的违约行为承担连带保证责任。被告陈爱华、徐玲、赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华、徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金1460752.11元、利息55282.16元（截止2017年10月13日），并以1460752.11元本金为基数，按照原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行与被告陈爱华于2017年3月28日签订的《个人借款合同》（合同编号SLS0003物流园1720）中约定的利率标准支付利息至清偿之日时止（2018年3月28日以前按年利率7.83%的标准计算利息，2018年3月28日起及以后按年利息10.179%的标准计算利息）。
二、被告赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9222元，由被告陈爱华、徐玲、赵少荣、陈起兵、徐年姣、成德标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 夏梦蝶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初4675号
原告：张祥，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：胡连文，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
第三人：胡保齐，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张祥诉被告胡连文不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告张祥于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一八年八月十三日
书记员 吴智毅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)天民初字第2557-2号
原告：湖南金长润科技实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼三楼。
法定代表人：甘剑，董事长。
原告：湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼西单元四楼。
法定代表人：蔡先勇，总经理。
被告：深圳泰邦地产有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层E2-5、G区。
法定代表人：龚子鉴，董事长。
被告：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人：卢铿。
本院在审理原告湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司诉被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2013年9月9日作出(2013)天民初字第2557-1号民事裁定书，裁定：限额冻结被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司银行存款1457300元，或查封、扣押价值相当的财产。现本案经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第00337号民事裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2557号民事判决书；二、驳回湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司本案起诉。本案继续对两被告采取保全措施已无必要，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司的保全措施。
案件申请费5000元，由原告湖南兴嘉置业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 廖龙芝
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年六月十九日
代理书记员 蒋文龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执195号
申请执行人吴圆盼，男，1992年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金智涵，男，1993年3月28日出生，汉族，住东阳市。
原告吴圆盼与被告金智涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0783民初4987号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴圆盼于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月5日向被执行人金智涵送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2017年2月28日达成执行和解协议：一、被执行人金智涵于2017年2月28日前归还借款10000元，于2017年12月31日前归还借款本金55000元和利息10000元，剩余利息自愿免除。二、诉讼费、执行费由被执行人金智涵承担。三、如被执行人金智涵按协议按时履行，请求将被执行人的失信屏蔽。四、被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，已执行到位10000元，申请执行人吴圆盼未实现债权55000元及利息10000元。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执195号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月一日
代书 记员 戚婷娅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初16号
原告杨明生,男,1978年8月12日出生,住苍溪县。
委托诉讼代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告赵永明，男，1965年9月7日出生，住苍溪县。
原告杨明生诉被告赵永明追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明生及其委托诉讼代理人、被告赵永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明生向本院提起诉讼请求：判令被告赵永明偿还欠款84570元及按年利率36%支付资金利息。事实和理由：2014年1月-10月期间，被告在甘孜州甘孜县炉霍县承建了房屋修建工程，原告在被告处从事钢筋工种。经工程竣工双方结算，被告尚欠原告劳动报酬款84570元，后经原告催收被告不予付款，现请求法院裁判。
被告赵永明辩称：欠款属实，但工地上的总包工头杜猛没有跟被告结账，被告没有收到钱，没有资金给原告付款。
原告杨明生为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条原件，拟证实被告欠原告劳动报酬款成立。
被告赵永明质证意见：属实，无异议，但被告没有收到工程款无钱支付原告劳动报酬。
被告赵永明为支持自己的辩称向本院提交如下证据：
欠条复印件，拟证实案外人杜猛欠原告工程款388580元未付，被告无钱向原告付款。
原告杨明生质证意见，欠条是复印件不予认可，更不能以没有收到工程款不付给工人劳动报酬。
对原告杨明生提供的证据，被告未提出异议，本院予以认可；对被告赵永明提供的证据，系被告与案外人杜猛产生的欠款关系，与本案不存在关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月-10月期间，被告在甘孜州甘孜县炉霍县承建了房屋修建工程，原告带领几名工人在被告处从事钢筋工种。工程竣工双方结算，被告尚欠原告劳动报酬款84570元，并向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠到杨明生在甘孜工地钢筋工人工工资84570元（捌万肆仟伍佰柒拾元整）欠款人：赵永明2015年1月31日。后经原告催收被告不予付款，现请求法院裁判。
本院认为：原告带领几名工人按照被告的指示按时完成工作并交付工作成果，后经双方结算，确定了应当向原告支付的工资金额，并向原告出具工资欠条，双方即形成了债权债务关系，被告应当按照欠条上约定的金额及时支付该劳动报酬款。原告主张资金利息，因欠条上未约定资金利率，应从起诉之日起按照年利率6%计付。
综上所述，原告杨明生要被告赵永明偿付劳动报酬84570元及其资金利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵永明在本判决生效后7日内偿付原告杨明生劳动报酬款84570元及资金利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算资金利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914元，由被告赵永明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 向小萱
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台椒商初字第2163号＼n原告：王玲刚。＼n被告：王兴华。＼n被告：吴黎惠。＼n原告王玲刚为与被告王兴华、吴黎惠追偿权纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序审理，后因被告王兴华、吴黎惠下落不明，本院于2013年12月2日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由审判员张灵敏担任审判长、人民陪审员何方富、朱正飞参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玲刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。＼n原告王玲刚起诉称：两被告系夫妻关系。被告王兴华于2011年12月8日向中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称工行椒江支行）借款200000元，借款期限自2011年12月8日起至2012年12月8日止。原告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王兴华未按约还款。截止2013年4月8日，被告王兴华尚欠工行椒江支行借款本金196549.89元、利息6270.58元，工行椒江支行因此向台州市椒江区人民法院提起诉讼。法院于2013年6月27日作出判决，判令被告王兴华、吴黎惠于该判决发生法律效力之日起十日内共同返还工行椒江支行借款本金196549.89元，并支付利息，同时赔偿工行椒江支行为实现债权而支出的律师代理费11000元，原告及另一担保人张文龙对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告王兴华、吴黎惠未按判决履行，工行椒江支行于2013年7月31日向法院申请执行。执行期间，原告向法院交纳了执行款78000元。现请求判令被告王兴华、吴黎惠共同偿还原告人民币78000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n原告王玲刚为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：＼n一、本院（2013）台椒商初字第848号民事判决书一份，证明工行椒江支行与被告王兴华及原告之间存在保证借款合同关系，原告为被告王兴华向工行椒江支行借款200000元提供连带责任保证，借款后被告王兴华未按约还款，工行椒江支行因此向法院起诉，法院判令由被告王兴华、吴黎惠共同承担还款责任，由原告承担连带责任的事实。＼n二、和解协议书、中国农业银行现金缴款单及浙江省法院诉讼费专用票据（执行）各一份，证明原告向法院缴纳执行款78000元，已履行上述判决确定的相关内容。＼n两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，两被告未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。＼n据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。＼n本院认为：工行椒江支行与被告王兴华及原告之间的保证借款合同系各方真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。工行椒江支行因被告王兴华借款后未按约履行还款义务向法院起诉，在法院判令被告王兴华与被告吴黎惠共同承担还款责任的判决生效后，被告王兴华、吴黎惠仍未履行判决确定的还款义务，原告作为保证人承担保证责任后有权向被告王兴华、吴黎惠追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王兴华、吴黎惠于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王玲刚代偿款78000元，并赔偿该款自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1750元，公告费400元，合计2150元，由被告王兴华、吴黎惠共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n审判长张灵敏人民陪审员何方富人民陪审员朱正飞＼n二〇一四年三月二十一日＼n代书记员杨萍＼n附件：＼n本案判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1361号
申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人孙配坤，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人张树林，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人孙微微，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人王敏，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人于桂兰，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人林炳仁与被执行人孙配坤、张树林、孙微微、王敏、于桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)碑刑初字第00072号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某某（曾用名高某某），男，汉族，中专文化，无业。2013年8月31日因本案被羁押，同年9月3日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人高某某犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日，被告人高某某通过网络游戏认识被害人陈某并相约见面，后两人在本市柏树林附近一酒吧喝酒至当晚22时许离开。当两人步行至柏树林十字时，被告人高某某因感觉在酒吧消费过高，遂产生拿走被害人手机作补偿的心理，故以借用陈某手机（白色三星牌GT-I9502型，经评估价值3870元）打电话为由，将手机装进自己的口袋，借机逃跑。被害人陈某发觉后拉住被告人高某某索要手机，被告人高某某挣脱后携带赃物逃跑，在逃跑的过程中被群众抓获并报警。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈某陈述、辩认笔录及指认照片、涉案物品价格鉴定书、扣押发还物品清单、被告人高某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某某所犯罪名成立。唯被告人高某某在实施犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法从轻处罚；又被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯抢夺罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2014年1月30日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年一月七日
书记员 王巧萍
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3672号
原告:张虎林，男，汉族，户籍地陕西省榆林市。
被告:张喜良，男，汉族，户籍地陕西省榆林市。
原告张虎林与被告张喜良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张虎林撤诉。
案件受理费39853元，减半收取19926元，由原告张虎林负担。
审?判?长??刘?永?君
审?判?员??韩???飞
审?判?员??郭?宇?强
二〇一八年一月三十日
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执保46号
申请人：涉县市场监督管理局，住所地涉县开发区龙田街。
法定代表人：焦海顺，男，该局局长。
委托代理人：李胜利，男，该局工作人员。
被申请人：郝成彩，男，1966年4月10日生，住河南省周口市淮阳县。
申请人涉县市场监督管理局与被申请人郝成彩财产保全纠纷一案，于2018年7月23日向我院提出财产保全申请，请求保全被申请人郝成彩的银行帐号及存款。本院认为涉县申请人市场监督管理局提出的诉讼保全申请符合法律规定，与2018年7月24日作出（2018）冀0426财保28号行政裁定书，冻结被申请人郝成彩的银行帐号及存款，期限为一年。现查明被申请人郝成彩在天弘基金管理公司天宏云商宝货币基金103799.05份。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结郝成彩在天弘基金管理公司天宏云商宝货币基金103799.05份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏现国
二〇一八年八月八日
书记员 王晓宇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0582��初875号
原告李殿军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市大自然矿业有限责任公司。
法定代表人夏正山，系董事长。
委托代理人谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
本院在审理原告李殿军诉被告集安市大自然矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成协议，原告于2016年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李殿军撤回起诉。
案件受理费3048元，由原告负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一六年十一月九日
代理书记员 杨 扬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初850号
原告：何焕全。
委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。
被告：陈应轩。
委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川鼎正律师事务所实习律师。
原告何焕全与被告陈应轩船舶抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告何焕全于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何焕全申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何焕全撤诉。
案件受理费人民币3652元，减半收取计人民币1826元，由何焕全负担。
审判长 龚文静
审判员 惠 林
审判员 熊 靖
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 乐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更35号
罪犯张兴泽，男，1984年5月23日出生，彝族，文盲，贵州省纳雍县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2015年10月28日作出(2015)湖德刑初字第503号刑事判决，以被告人张兴泽犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年11月18日交付执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核时间自2015年11月至2016年12月止,获得二个表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴泽在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张兴泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴泽准予减刑六个月（刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7444号
原告:重庆万铸重工设备有限公司,住所地重庆市江津区德感街道东江路138号重庆万铸重工设备有限公司办公楼幢1/2/3/4-1号，统一社会信用代码915001055868520311。
诉讼代表人:重庆瑞泰资产清算服务有限公司,该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
被告:中国电建集团江西省电力建设有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区广州路69号。
法定代表人：邹胜萍，该公司执行董事。
本院受理的原告重庆万铸重工设备有限公司与被告中国电建集团江西省电力建设有限公司对外追收债权纠纷一案，原告重庆万铸重工设备有限公司在审理期间于2018年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆万铸重工设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆万铸重工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告重庆万铸重工设备有限公司负担。
审判员 龚 娅
二〇一八年八月九日
书记员 聂宇杉
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执710号之一
申请执行人：李新华，男，1954年3月8日生，汉族，住樟树市。
被执行人：熊志刚，男，1978年6月26日生，汉族，住樟树市。
被执行人：丁建杰，男，1958年11月24日生，汉族，住樟树市。
申请执行人李新华与被执行人丁建杰、熊志刚民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）樟阁民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁建杰、熊志刚无银行存款，房产，车辆，工商股权，有价证劵等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 萍
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初495号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人樊兴凯，男，1995年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被羁押，同年5月29日被北京市公安局昌平分局取保候审，2018年5月10日被北京市昌平区人民检察院取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]469号起诉书指控被告人樊兴凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月底至2017年5月21日间，被告人樊兴凯多次进入昌平区沙河镇盐山特色烧烤串吧2楼刘××房间内，窃得刘××现金2700余元人民币。2017年5月21日，被告人樊兴凯被抓获。公诉机关认为被告人樊兴凯具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，部分犯罪未遂，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人樊兴凯有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人樊兴凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊兴凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊兴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月五日
书记员 黎博涵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3746号
原告：何文，女，1986年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈建何，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王跃龙，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：湖南天柳建设有限公司，住所地常德市武陵区东郊乡赵家碈社区1组（铁路桥旁）。
法定代表人：徐书超。
被告：宋敏，男，1970年出生，回族，住湖南省常德市武陵区。
被告：陈文，男，1966年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告何文与被告湖南天柳建设有限公司（以下简称天柳公司）、宋敏、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，2018年4月10日，何文申请追加陈文为本案的被告，本院已予以准许。本案依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告何文的委托诉讼代理人陈建何、被告宋敏到庭参加诉讼，被告天柳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金100万元整及按约定月利率2%向原告支付从2015年5月9日起至起诉之日止的利息60万元，共计160万元和后续的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
宋敏辩称：之前黄美丽起诉的借条无效，宋敏未收到2万元，黄美丽、何文只给了105万元，为了拿到一百万元，要宋敏、何文打了200万的借条，实际只转了100万元，另外用别的账户给了5万元，打借条的时候是自愿的，两张借条还了862000元，从2015年开始，分几次还款的。
天柳公司、陈文未到庭，未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月17日，天柳公司、宋敏、陈文共同向何文出具借条一张，该借条载明：“今借到何文现金壹佰万元整（￥1000000）<2015.1.17归还，不计息>借款单位：湖南天柳建材有限公司、陈文、宋敏。”同日，天柳公司、宋敏、陈文还向另案原告黄美丽出具了一张金额为1000000元的借条。
二、2015年1月18日，陈文、宋敏、案外人綦立波以个人名义就上述两百万元欠款向案外人叶昌绿出具《承诺书》，承诺“天柳公司三股东宋敏、綦立波、陈文欠叶昌禄贰佰万现金，现还款做如下承诺：一、今天<2015.1.18>十二点之前还齐50万元(已还20万元)，欠30万。二、下周五前之前还50万（2015.1.23）。三、腊月二十三日还100万。”2015年5月9日，宋敏出具《承诺书》，表明原欠叶燕、何文的借款由宋敏负责偿还，并在该承诺书里对列明了尚未偿还的金额130万元的还款计划，并承诺若本人未按上述承诺还款，出借人可以封厂、拖货处理，直至把钱还清。利息按2分算账，还多少少多少。2016年4月20日，叶昌禄与宋敏在德市武陵区东江街道人民调解委员会的主持下达成宋敏分三期向叶昌禄偿还借款115万元的人民调解协议书。2016年7月28日，天柳公司法定代表人徐书超与叶昌禄再次在东江街道人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》一份，该协议书写明因天柳公司原股东宋敏与叶昌禄的欠款纠纷，为了维护公司的正常运营，天柳公司代表与叶昌禄达成天柳公司分三期先行垫付115万给叶昌禄的调解协议。
三、何文系叶昌绿儿媳，承诺书及调解协议书中的“叶昌禄”为笔误，实际为叶昌绿，何文的上述100万元借款系通过其中国建设银行转账支付给宋敏的。
上述案件事实，有下列证据予以证实：1、借条；2、100万元个人汇款转账记录；3、承诺书二份；4、人民调解协议书二份；5、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。天柳公司、宋敏、陈文向何文出具的借条系当事人的真实意思表示，合法有效，各方的借贷关系成立，各方均应全面履行约定义务，何文按照借条约定给付借款本金后，天柳公司、宋敏、陈文未按借款合同约定还款，是本案的责任方，故对何文要求天柳公司、宋敏、陈文偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，2014年1月17日，天柳公司、宋敏、陈文共同向何文出具借条上载明不计息。此后2015年1月18日，陈文、宋敏对黄美丽借款的还款承诺中，未对利息予以约定。而宋敏于2015年5月9日单方面出具的承诺书中虽然约定了：“利息按2分算账，还多少少多少”，但该约定仅系宋敏个人的约定，未经过陈文及天柳公司的追认，且2016年9月20日、2016年7月28日的宋敏、天柳公司法定代表人徐书超签订的两份人民调解协议书中亦未对借款利息有约定，故本案中，应当视为对利息的约定不明确，故对何文要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、湖南天柳建材有限公司、宋敏、陈文于本判决生效之日起十日内清偿何文借款本金1000000元；
二、驳回何文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由湖南天柳建材有限公司、宋敏、陈文负担12000元，由何文负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 熊新仁
二〇一八年八月二日
代理书记员 杨薇卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执272号之一
申请执行人张廷平，男，1965年10月14日出生，汉族。
被执行人单培臣，男，1972年10月10日出生，汉族。
申请执行人张廷平与被执行人单培臣民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2084号民事判决书已发生���律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人正在私下和解为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年八月二十三日
书记员 高同山
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1733号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人史欣茹，女，1988年8月9日出生，汉族，住北京市延庆区；因涉嫌犯销售假药罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)1701号起诉书指控被告人史欣茹犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人史欣茹于2017年10月19日13时许，在北京市朝阳区望京桔子酒店7109房间，以人民币1800元的价格向他人出售MEDITOXIN肉毒素时被民警当场抓获，当场起获标有“MEDITOXIN”字样产品1瓶在案。经鉴定，上述产品系假药。被告人史欣茹已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关根据被告人史欣茹的犯罪事实、情节，建议判处被告人史欣茹六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人史欣茹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史欣茹犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人史欣茹能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯销售假药罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。暂扣在北京市公安局朝阳分局的“MEDITOXIN”1瓶依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人史欣茹犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
二、禁止被告人史欣茹在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、暂扣在北京市公安局朝阳分局的“MEDITOXIN”一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 钧
二〇一八年八月十六日
书记员 王雪莲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1519号
原告：单忠，男，汉族，1994年12月4日出生，住湖南省衡东县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告单忠诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月26日，原告单忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告单忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单忠负担。
代理审判员 王 宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋中素
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初990号
原告王群芳，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张祥青，男，汉族，山东省曹县人。特别授权代理，系王群芳的朋友。
被告云南奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告王群芳诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日在本院第五法庭公开开庭进行审理。因本院受理的（2016）云0114民初986-991号案件的被告均是奥宸房地产公司，且是因同一楼盘引发的纠纷，本院将上述案件合并审理。原告王群芳的委托代理人张祥青到庭参加了诉讼，被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年9月23日签订了《商品房购销合同》，约定我向被告购买位于昆明市某房屋，总房款为264580元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，我按照合同约定支付了首期购房款134580元,剩余购房款采用银行按揭贷款的方式支付给被告。交房期限到期后，被告称由于政府等原因不能按期交房。原被告分别于2015年6月26日和2015年12月17日签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》（以下简称《补充协议》）及《奥宸中央广场（G07地块延期交房的补充协议(二)）》（以下简称《补偿协议二》），对被告延期交付违约金及滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补偿协议二》约定的违约金赔付周期已届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，被告违反诚实信用原则，构成违约，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金9683.62元;2、判令被告按照违约金总额0.05%每天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其付清违约金之日;3、本案诉讼费由被告承担。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告购买了被告公司的商品房，被告未按期交房的事实。
2、《补充协议》，欲证明因被告延期交房而与原告签订补充协议，约定被告分阶段向原告支付违约金及违约金的计算方式，其中原告已经收到被告支付的2014年12月25日至2015年6月25第一阶段违约金。
3、《补充协议二》，欲证明被告没有按照《补充协议二》约定的时间及金额向原告赔付2015年6月26日至2015年12月25期间的违约金及滞纳金。
4、退款确认单一份，欲证明经被告公司财务部确认，被告应赔偿原告2015年6月26日至2015年12月25期间的违约金9683.62元。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告王群芳与被告奥宸房地产公司于2013年9月23日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买某房屋，总房款为264580元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，原告王群芳于2013年9月23日向被告支付了首期购房款134580元,剩余的购房款采用银行按揭贷款的方式支付给被告。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。原、被告于2015年6月26日签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。原告因未收到2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，诉至本院，要求被告支付该时段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为9683.62元，原告就此所提主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以9683.62元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利法律后果,由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王群芳自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金9683.62元，并支付以9683.62元为基数自2016年2月1日起至款清之日止按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 杨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2803号
被执行人曹艳稳，男，1992年7月14日生，汉族，住河南省濮阳县。
曹艳稳犯盗窃罪一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0506刑初411号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处曹艳稳有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、退赔被害人曹某赃款15000元，退赔被害人赵某台式电脑一台。因曹艳稳未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的18000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金和退赔的赃款应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初411号刑事判决中有关财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 虞 虹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00952号
上诉人（原审被告）：郭平振。
上诉人（原审被告）：曹秀红。
委托代理人：郭平振，系曹秀红之夫。
二上诉人委托代理人：李红，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵世刚。
委托代理人：康秋山，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
上诉人郭平振、曹秀红因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月13日和2012年3月17日，赵世刚通过中国工商银行向郭平振银行账号分别转款10万元、95万元，2012年3月22日，原告赵世刚通过中国工商银行以张沛霖的名义向郭平振银行账号转款15万元，原告赵世刚共计向被告郭平振银行账号转款120万元。由原告赵世刚提供的中国工商银行个人业务凭证，即转款凭条证实。原告称该120万元是因郭平振在南宫市搞项目开发缺少资金而借给郭平振的，现要求判令郭平振、曹秀红偿还。被告则称，2011年9月份，赵世刚搞开发资金紧张，借了被告卖牛款105万元，该120万元是原告偿还的此项借款及利息。借款还清后，就将原告写的借款条撕毁了。原告诉称借给被告120万元不打欠条是不可能的，原告的起诉不是事实，应驳回其诉讼请求。
原审法院认为，原告称其借给被告郭平振120万元，提供了中国工商银行个人业务凭证，即转款凭条，且被告认可收到了该120万元。因此，原告所诉的借贷事实，本院应予确认；该项借款产生时二被告系夫妻关系，依据有关法律规定，该项借款应视为���妻共同债务。现原告请求判令二被告偿还借款120万元，本院应予支持。被告郭平振称，该120万元是原告偿还原告先前借被告的105万元的借款及利息，借款还清后，就将原告写的借款条撕毁了。被告的说法没有证据支持，本院不予采信。遂判决，二被告偿还原告借款120万元。限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15600元、保全费5000元由二被告负担。
判后，郭平振、曹秀红不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决上诉人曹秀红归还欠款，没有事实和法律依据。二、本案中被上诉人仅提供了银行的转款凭证，银行汇款凭证只能证明上诉人与被上诉人之间发生了资金流转，不足以证明双方民间借贷关系的形成。被上诉人没有证据证实自己的主张应驳回其诉讼请求，原判支持被上诉人诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
赵世刚答辩称，郭平振与曹秀红系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，郭平振的债务，应由夫妻共同承担。郭平振已承认收到120万元。2012年春节前我根本不认识郭平振，赵梅青可以证明此事，赵梅青是我和郭平振共同的朋友。郭平振称，在2011年9月份分三次借给我105万元，是卖奶牛款，按照谁主张谁举证的原则，郭平振应提供卖奶牛得105万元款项的时间、地点、方式、证人及借给我105万元的时间，地点，方式，证人等有效证据。郭平振根本不能提供我借105万元的证据。郭平振借我120万元有可靠证据。请求维持��判。
二审查明事实除与一审一致外，另查明，二审法庭调查时上诉人郭平振陈述，2011年11份左右，赵世刚分三次借郭平振105万元，并出具了三个借条，第一次35万元，第二次40万元，第三次30万元。上诉人收到被上诉人偿还的借款后撕毁了借条，2012年3月20号左右撕的2个条，款项分别为35万元、40万元，第三个条是2012年3月底撕的。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、本案上诉人收到被上诉人120万元款项是上诉人借被上诉人的借款还是被上诉人偿还上诉人的借款。二、曹秀红应否承担偿还责任。
上诉人认可收到了被上诉人2012年3月13日和2012年3月17日，赵世刚通过中国工商银行向郭平振银行账号分别转款10万元、95万元，2012年3月22日，赵世刚通过中国工商银行以张沛霖的名义向郭平振银行账号转款15万元的事实。上诉人称，该120万元款项是被上诉人偿还上诉人的���款105万元及利息，上诉人借给被上诉人105万元时，被上诉人向其出具了相应的借条。上诉人收到被上诉人偿还的借款后撕毁了借条，2012年3月20号左右撕的2个条，款项分别为35万元、40万元，第三个条是2012年3月底撕的。按照上诉人的说法，2011年11月份上诉人向被上诉人提供了105万元的借款，月息1分，2011年11月至2012年3月20日时隔4个月，105万元利息应为42000元，75万元加上4.2万元为79.2万元，即2012年3月20日左右上诉人收到被上诉人的款项是105万元，撕毁75万元的借条有悖常理。上诉人称本案所涉120万元款项是被上诉人偿还上诉人的借款105万元及利息，被上诉人不认可。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人���事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其称本案所涉120万元款项是被上诉人偿还上诉人的借款105万元及利息负举证责任，因上诉人未提供证据加以证明，故对上诉人称本案所涉120万元款项是被上诉人偿还上诉人的借款105万元及利息不予采信。
二上诉人系夫妻关系，本案所涉债务系二上诉人婚姻关系存续期间形成，无证据证实该债务形成时已明确约定为郭平振的个人债务，且亦未有二上诉人约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，被上诉人知道该约定之情形，故该债务应认定二上诉人的共同债务，依照法律规定，应当共同偿还。故上诉人称“一审法院判决上诉人曹秀红归还欠款，没有事实和法律依据。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费15600元，由二上诉人郭平振、曹秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 莉