青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0221刑初33号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人徐银榕，女，汉族，1984年6月生，户籍地福建省福州市。2014年4月8日被厦门市湖里区公安分局刑事拘留，同年5月9日被海东市平安区公安局执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
被告人黄荷婷，女，汉族，1972年8月生，户籍地福建省泉州市南安市。2014年4月3日被厦门市江头派出所刑事拘留，同年5月9日被海东市平安区公安局执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被告人包威兴，男，汉族，1987年10月生，户籍地浙江省临海市。2010年7月16日因犯信用卡诈骗罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；2012年2月27日因犯信用卡诈骗罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。2014年3月18日被海东市平安区公安局刑事拘留，同年4月24日被海东市平安区公安局取保候审，2015年4月24日被海东市平安区人民检察院取保候审。2016年1月21日被海东市平安区人民法院依法逮捕，现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人刘生龙，青海青东律师事务所律师。
被告人施永经，男，汉族，1970年5月生，户籍地福建省永安市。2014年4月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被海东市平安区公安局刑事拘留，同年5月9日被海东市平安区公安局执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
被告人许均，男，汉族，1984年7月生，户籍地福建省厦门市。2014年4月16日被海东市平安区公安局刑事拘留，同年5月9日被海东市平安区公安局执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人王强，青海青东律师事务所律师。
被告人张岩青，外号“老金”，男，汉族，1973年4月生，户籍地浙江省玉环县。2014年5月16日被浙江省杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月20日被海东市平安区公安局执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人杜矛，青海青唐律师事务所律师。
青海省海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人徐银榕、黄荷婷、包威兴、施永经、许均、张岩青犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年1月18日作出（2015）平刑初字第22号刑事判决，判决后被告人徐银榕、黄荷婷、包威兴、施永经、许均、张岩青提出上诉，2016年6月30日海东市中级人民法院作出（2016）青02刑终11号刑事裁定，裁定:一、撤销青海省海东市平安区人民法院（2015）平刑初字第22号刑事判决；二、发回本院重审。发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,海东市平安区人民检察院指派检察员祁卫华出庭支持公诉，被告人徐银榕、黄荷婷及其辩护人刘喜全、包威兴及其辩护人刘生龙、施永经、许均其辩护人王强、张岩青及其辩护人杜矛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省海东市平安区人民检察院指控：2013年12月份，被害人荔某持有的建设银行卡（卡号为x）在广东省广州市刷卡消费时，被他人窃取了银行卡信息轨道资料并复制伪造了银行卡。2014年3月初，“南昌L”（尚未归案）让被告人徐银榕购买一台T+0型POS机用于刷卡套现。同年3月7日，徐银榕和张岩青在浙江省宁波市从包威兴处以8000元购买了一台“无忌连锁超市”T+0型POS机（包括POS机、银行卡、U盾、手机卡），次日徐银榕乘飞机到江西省南昌市将“无忌连锁超市”T+0型POS机交给“南昌L”，“南昌L”让徐银榕寻找有资质并拥有T+0型POS机的实体店。徐银榕让被告人许均在厦门市寻找拥有T+0型POS机的实体店，徐均通过蓝定坚、施永经联系到在厦门市“鸿欣缘烟酒经营部”的被告人黄荷婷。3月12日21时许，许均将徐银榕及其母亲黄某带到“鸿欣缘烟酒经营部”，徐银榕在该店进行了“验资”、“显账”等，并商定了在该店内刷卡转账后支付返点等事项。当晚23时53分至次日00时03分，“南昌L”将被害人荔某银行卡内的220万元资金通过“无忌连锁超市”POS机分四十次盗刷进POS机绑定的曹某x农业银行卡账户内，后通过网银转账方式将199.96万元转入鱼某x农业银行卡内，余款18.7万余元因易宝公司资金支付后台无储备资金而无法完成提现（后该款被公安机关冻结）。“南昌L”又通过网银转账方式分解转账，将159万元分十一次转入徐银榕的农业银行卡x账户内，剩余40万元分解转入范某、贺某等人的二十个账户内，每个账户转入2万元。3月13日凌晨2时至5时，徐银榕、黄荷婷、许均、施永经等人在黄荷婷的“鸿欣缘烟酒经营部”内刷卡转账，徐银榕将其账户内的159万元以刷卡方式分十二次通过店内民生银行POS机及黄荷婷的x账户，按商定的比例分解转账至“南昌L”提供的账户（张某x、张某2x）、黄荷婷的账户x、徐银榕提供的账户（徐某x、黄某x）。刷卡转账完成后，徐银榕非法获利28.833万元、黄荷婷非法获利32.0385万元、张岩青非法获利1.2万元、施永经非法获利5.66万元、许均非法获利3.35万元。案发后部分赃款已追回。
公诉机关认定上述事实的证据有：报案材料、证人证言、物证、视听资料、辨认笔录、检查笔录、刑事照片、银行明细清单、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人徐银榕、黄荷婷、包威兴、施永经、许均、张岩青无视国家法律，以非法占有为目的，伙同“南昌L”进行信用卡诈骗活动，诈骗金额为220万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究六被告人的刑事责任。本案系共同犯罪。鉴于被告人包威兴、施永经、许均、张岩青在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，均系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。
被告人徐银榕对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人黄荷婷对起诉书指控的犯罪事实过程无异议，但辩解其行为构成洗钱罪，且认定的获利数额不准确。其辩护人提出：1、黄荷婷的行为构成洗钱罪，且属未遂，依法应减轻处罚；2、认定的非法获利数额不准确，实际获得4万余元；3、其犯罪情节较轻，认罪态度好，表示愿意积极退赃和接受罚金，依法可酌情从轻处罚。
被告人包威兴对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解称，其只是出售POS机，未参与盗刷信用卡，不应该认定其构成信用卡诈骗罪。
被告人施永经对起诉书指控的犯罪事实过程无异议，但辩解称，其行为构成侵占罪，且认定的获利数额不准确。
被告人许均对起诉书指控的犯罪事实过程无异议，但辩解称，其行为构成洗钱罪，且认定的获利数额不准确。
被告人张岩青对起诉书指控的罪名有异议，但辩解其未分得赃款。其辩护人提出张岩青只是帮助徐银榕购买POS机，未参与盗刷信用卡，且盗刷信用卡行为完成后未分得赃款，不应认定其构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2013年12月期间，被害人荔某在刷卡消费时，其建设银行卡（卡号为x）信息轨道资料被他人窃取并复制伪造了银行卡。2014年3月初，为非法占有被害人荔某银行卡内资金，“南昌L”（在逃）指使被告人徐银榕购买一台T+0型POS机用于刷卡套现，约定被告人徐银榕分得刷卡金额的30%，余款归“南昌L”所有。3月7日，徐银榕伙同被告人张岩青联系被告人包威兴，口头答应由包威兴刷卡套现并支付部分刷卡金额为条件，以8000元从包威兴处购买了一台“无忌连锁超市”T+0型POS机，后徐银榕将该POS机交给“南昌L”，并根据“南昌L”的指使寻找实体店准备刷卡套现。徐银榕通过被告人许均联系到被告人施永经、蓝定坚（另案处理），通过施永经、蓝定坚的介绍联系到在厦门市经营“鸿欣缘烟酒经营部”的被告人黄荷婷。3月12日21时许，徐银榕与黄荷婷商定通过“鸿欣缘烟酒经营部”的POS机刷卡转账，并商定了支付“返点”、“验资”、“显账”等事项。当晚23时53分至次日00时03分，“南昌L”持伪造的被害人荔某建设银行卡在“无忌连锁超市”POS机盗刷四十次，将荔某建设银行卡内220万元资金刷到POS机绑定的曹某x农业银行卡账户内，后通过网银转账方式将199.96万元转入鱼某x农业银行卡内，余款187101.15元因易宝支付有限公司资金支付后台无储备资金而无法完成提现（后该款被公安机关冻结），“南昌L”将其中159万元分十一次转入徐银榕x农业银行卡账户内，余款40万元分解转入范某、贺某等人的二十个账户内，每个账户转入2万元并已提取。3月13日凌晨2时至5时，徐银榕将“南昌L”转账到其账户的159万元通过“鸿欣缘烟酒经营部”的民生银行POS机分十二次转账到黄荷婷的x账户内，黄荷婷按商定的比例向“南昌L”提供的张某x账户转账64.879万元、张某2x账户转账12.9955万元、李某账户转账18.8425万元并存入现金3.23万元；向徐银榕提供的徐某x账户转账9.5355万元、黄某x账户转账15.2925万元，支付现金3.7755万元；向施永经账户转账3.16万元，支付现金1万元；向蓝定坚账户转账1.59万元；向许均支付现金1.4万元；向黄文初账户转账3.5万元用于支付房租；向郑某支付现金6000元，余款23.32万元转入自己的账户，期间黄荷婷提供现金，指使施永经、许均、郑某等人在黄荷婷x账户内存款48.6万元。后徐银榕向张岩青支付1.2万元，向包威兴支付3.1万元。盗刷取现完成后，徐银榕非法获利24.3035万元、黄荷婷非法获利22.6795万元、包威兴非法获利3.1万元、施永经非法获利4.16万元、许均非法获利1.4万元、张岩青非法获利1.2万元。案发后部分赃款已追回。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、收案登记表、报案材料、立案决定书证实:2014年3月13日0时10分，青海省海东市平安区公安局接到被害人荔某报案称：2014年3月12日23时53分至3月13日零时，其在中国建设银行账号为x的银行卡被异地盗刷220万元。海东市平安区公安局于同日立案侦查。
2、被害人荔某陈述证实:2014年3月12日23时53分，其收到银行的短信，经过查询后发现本人卡号为x的建设银行卡被盗刷220万元的事实。
3、中国建设银行客户交易明细单、短信截图证实:被害人荔某持有的账号为x的银行卡被异地盗刷220万元的事实。
4、北京市通融通信技术有限公司、中国农业银行浙江宁波分行开户信息、交易明细证实：2013年3月12日23:53至13日00:03，“好又多超市无忌”消费共220万元，曹某的x账户转入199.9901万元的事实。
5、青海省海东市平安区平检公诉冻（2015）01号冻结通知书证实:冻结曹某连锁超市在易宝支付有限公司187101.15元的事实。
6、中国农业银行贵阳分行交易明细证实:2014年3月13日，曹某的x8农行账户转入鱼某的x农行账户199.96万元的事实。
7、中国农业银行厦门分行交易明细证实:2014年3月13日，鱼某的x账户向徐银榕的x农行账户转入159万元，向范伟尚等二十人的账户转入40万元的事实。
8、民生银行厦门分行交易明细证实:徐银榕的x账户通过POS机向黄荷婷的x账户转入159万元，黄荷婷将转入资金向张某、李某、张某2、徐某、黄某、施永经等人及自己的账户转账的事实。
9、视听资料证实:2014年3月13日凌晨，在“鸿欣缘烟酒经营部”徐银榕向黄荷婷、许均等人告知使用复制的伪卡刷卡套现及徐银榕与“南昌L”电话联系实施转款的事实。
10、手机短信记录证实:徐银榕与张岩青明知使用复制伪造他人的信用卡刷卡套现的事实。
11、作案工具POS机、银行卡、笔记本电脑、手机及相关的扣押、移送清单证实:缴获作案工具的事实。
12、冻结凭证证实:本案赃款冻结情况。
13、伪造的POS机小票证实:通过POS机盗刷资金的事实。
14、证人曹某的证言证明:2014年2月8日，曹某和马某到宁波打工，包威兴让二人到农业银行办一张信用卡，二人将办好的信用卡交给包威兴，包威兴又让曹某拿着自己的身份证站在“好又多”超市门口，用手机拍了曹某的照片，在另外一个超市门口对马某也拍了照片，包威兴没说干什么用。
15、证人马某的证言证明:2014年2月6日，马某和曹某到宁波打工，包威兴要求二人办理一张银行卡给他，后马某和曹某在农业银行用本人的身份证办理了银行卡，并将办理的银行卡及密码给了包威兴。2014年3月前后，包威兴让马某和曹某站在一个超市门口，拿着自己的身份证摆在了自己的胸前，包威兴用手机给他们进行拍照，事后每人给了200元钱。
16、证人连某的证言证明:2014年3月6日，包威兴拿着曹某的信息照片、身份证正反面照片、银行卡及商铺店面照片到易宝公司办理了POS机，登记的名称是“曹某连锁超市”，机据号为x，POS机的品牌为“新大陆”，型号为CP730，“曹某连锁超市”POS机的机据号就是易宝公司POS机终端号。2014年3月13日，虞某打电话让连某把“曹某连锁超市”的POS机消费票据传到北京易宝总公司，联系曹某时手机关机，连某联系了包威兴，包威兴将3月12日至3月13日在“好又多超市无忌”刷卡记录的7笔交易小票通过微信发送给连某，3月14日，连某将包威兴发的7张小票传到易宝总公司。这7张小票的商户名称为“好又多超市无忌”，商户编号为x，终端编号为x，时间分别为2014/03/1223:53:16、2014/03/1223:55:51、2014/03/1223:57:05、2014/03/1223:58:07、2014/03/1223:59:14、2014/03/1300:00:15、2014/03/1300:03:12，金额人民币：30万元、40万元、30万元、30万元、20万元、30万元、40万元。
17、证人虞某的证言证明：易宝公司确实给“曹某连锁超市”办理过POS机业务，具体业务是由连某负责。易宝公司联系虞某后，虞某联系到了办理“曹某连锁超市”POS机的包威兴，包威兴说他们在POS机上刷了220万现金，还有18万元没有到账并让虞某给他们解冻，为了拖延时间，虞某说可以解冻，但须发材料到总部解冻。包威兴还说这张卡本身有260万现金，只刷了220万元，还有18万没有到账，当时虞某问卡是哪里来的，包威兴说是从网上买来的，让虞某赶紧帮忙解冻，并说持卡人可能在星期一会报案。
18、证人黄某的证言证明：2014年3月份，黄某和女儿徐银榕到厦门看病，晚上21时许，有两个男的带着黄某和徐银榕去了一家卖烟酒的商店，黄某在一个角落里喝茶，除了女儿，店里还有三男一女，徐银榕他们在柜台的地方忙，具体忙什么不懂，黄某在店里呆了一个晚上，一直在旁边喝茶，期间有三个男的出去了一趟，后女儿徐银榕给黄某的工资卡内打过钱，打了多少并不清楚，后又将钱转走了，也没说钱的来源。
19、证人徐某的证言证明：2014年3月的一天，徐银榕向徐某要了银行卡的账户，并称要还之前借的钱，徐某就将卡号为x的邮政银行卡交给了徐银榕。当天徐银榕去了厦门，第二天打电话说钱已经到账了，但没有说具体的钱数。经查询发现卡内多了9.5万余元，当天徐某取了2万元转存到另一张建设银行账户内，此后又陆续将这笔钱取出并存到建设银行。徐银榕被公安机关抓获之后，知道徐银榕给黄某的工商卡上打过15万余元，黄某说徐银榕往徐某的卡上打过15万余元，只不过第二天就被徐银榕提走了一部分，徐银榕说是别人的钱。
20、证人鱼某的证言证明：2013年12月8日16时左右，鱼某在上海市时钱包被盗，上海市公安局黄浦分局老西门派出所民警给鱼某制作了笔录，被盗钱包内装有鱼某二代身份证、一枚平安银行信用卡、一枚上海银行信用卡、一张兴业银行信用卡、500余元现金，鱼某没有办理过贵州的银行卡的事实。
21、被告人徐银榕的供述和辩解证明：2013年10月份，徐银榕在江西省南昌市与“南昌L”认识。2014年3月初，“南昌L”指使被告人徐银榕购买T+0型POS机用于刷卡套现。3月7日，徐银榕与被告人张岩青联系到被告人包威兴，答应由包威兴刷卡套现并支付报酬为条件，以8000元从包威兴处购买了一台“无忌连锁超市”T+0型POS机交给“南昌L”，并根据“南昌L”的授意寻找实体店准备刷卡套现。徐银榕通过被告人许均、施永经、蓝定坚的介绍联系到在厦门市经营“鸿欣缘烟酒经营部”的被告人黄荷婷。3月12日21时许，徐银榕与黄荷婷商定通过“鸿欣缘烟酒经营部”的POS机刷卡转账并支付返点、“验资”、“显账”等事项。当晚23时53分至次日00时03分，“南昌L”通过网银转账方式将159万元分十一次转入徐银榕x农业银行卡账户内，3月13日凌晨2时至5时，徐银榕将159万元通过“鸿欣缘烟酒经营部”的民生银行POS机以刷卡转账方式分十二次转入黄荷婷的x账户内，期间施永经、蓝定坚等人在黄荷婷x账户内存款48.6万元。黄荷婷按商定的比例向“南昌L”提供的账户、徐银榕提供的账户、施永经的账户及自己的账户分别转账分配赃款，徐银榕提取了部分现金。3月13日包威兴给徐银榕打电话说POS机里还有18.7万元，问需不需要解冻，因为这笔钱被冻结了，并且让她提供160万刷卡的小票或者将T+0的POS机归还，否则就报警。徐银榕打电话问“南昌L”要POS机和小票，南昌L说POS机扔掉了，小票烧了。徐银榕向包威兴说提供不了POS机，也提供不了小票，包威兴说他那里有伪造高手，只要给他2.5万元，可以伪造刷卡小票，易宝公司不会追究小票的事情，徐银榕将2.5万元转入包威兴提供的户名为马旭东的工行卡账户，后包威兴说帮她伪造小票不能白干，徐银榕又将6000元现金存入户名为马旭东的农行卡账户，并向张岩青支付1.25万元，向许均支付4千元的事实。
22、被告人黄荷婷的供述和辩解证明：2014年3月12日晚23时许，徐银榕与黄荷婷商定通过“鸿欣缘烟酒经营部”的POS机刷卡转账并支付返点。后徐银榕开始在店内的POS机上操作转账，她总共刷了十几笔共154万元，每刷一笔让黄荷婷转账一笔，黄荷婷把POS机对应的民生银行卡内的钱一部分转到自己的建行卡上，其他的钱转入徐银榕提供的账户，户名、账号、转账金额都是徐银榕分别写在纸上交给黄荷婷让其转账的，从黄荷婷的建行卡转账的账户可能有八九个，转出去的钱一共有130余万元。抽点的人有拿现金的也有转账的，其中给施永经的账户转了3.17万元，给了现金2.5万元，许均的账户转了1万多元，给了现金2.5万元，与徐银榕同来的老妇女拿了12万左右，蓝定坚拿了现金1.59万元，表弟郑某拿了现金6000元，黄荷婷拿了10.8万元。
23、被告人包威兴的供述和辩解证明：2014年3月7日，包威兴将用曹某的身份证办理的“好又多超市无忌”POS机以8000元卖给徐银榕。3月13日中午，包威兴接到宁波易宝公司的电话，称“好又多超市无忌”POS机刷了200多万，让POS机使用人提供消费小票，经登陆易宝支付POS机平台查询交易情况发现该POS机刷了219万元，包威兴联系徐银榕并让她提供消费小票。期间包威兴让易宝公司给他“好又多超市无忌”POS机流水号、交易号及交易金额等信息，经查询易宝支付平台发现POS机内的18万元被冻结，17时许，徐银榕打电话说小票拿不到并让他联系张岩青，包威兴联系到张岩青后用易宝公司提供的POS机信息在宁波市一家照相馆翻做了七张POS机小票，用微信将小票传给易宝公司业务员。3月14日，徐银榕打电话让其帮忙解冻POS机并汇了2.5万元，包威兴到易宝公司申请解冻，虞某答应申请总公司解冻，在联系易宝公司解冻的过程中，包威兴在宁波市鄞州区后仓村被警察抓获。
24、被告人施永经的供述和辩解证明：2014年3月11日13时左右，许均和姓蓝的到厦门市湖里区“鸿欣缘烟酒经营部”找黄荷婷，许均对黄荷婷说：这边有一笔钱已经通过POS机洗过一遍，现在还要通过POS机再洗一遍。黄荷婷问钱是哪里来的，许均说钱是料主采集来的，黄荷婷问洗钱的点数怎么算，许均说料主总共给了12个点，提供POS机的分8个点，剩余的4个点大家平分，在许均到“鸿欣缘烟酒经营部”门外打电话时，黄荷婷记下了许均另一个手机内徐银榕的电话。许均打完电话说第二天下午徐银榕等人过来商量怎么操作洗钱的事情，后许均和姓蓝的男子就走了。3月12日12时许，施永经到黄荷婷的店里喝茶，16时许，黄荷婷也来到店里问许均和徐银榕来了没有，施永经说没来，黄荷婷提供了徐银榕的电话让施永经问她什么时候过来，徐银榕说八九点在铺子里见面。20时许，黄荷婷给朋友打电话说公司急需用钱，让他借50万元现金，晚一点拿到铺子里来。大概21时许，徐银榕和许均、姓蓝的男子到了黄荷婷的店里，跟黄荷婷商定了给她12个点，给施永经3个点。23时许，徐银榕出去后领进来一个老妇女。23时30分许，黄荷婷的朋友拿着一个纸箱子进入黄荷婷的店里并说钱拿来了。大概24时许，徐银榕给她的上线打电话，问上线准备好了没有，对方说准备好了，并用POS机刷了第一笔5万元钱用网银转到徐银榕的农业银行卡上，徐银榕在黄荷婷的POS机上刷了5万元钱扣除返点给他们，剩下的钱叫小许拿到银行去存给她的上线，具体多少钱不清楚，等小许存完钱后又开始操作，徐银榕的上线又开始用POS机刷，大概3月13日凌晨1时至2时，施永经、许均和小郑拿着钱到银行存到黄荷婷的建设银行卡上，等他们回到铺子时操作也差不多完成了，徐银榕说她的上线给她30个点，她拿13个点，分到的现金大概有9万余元，其他的转账，黄荷婷大概转账10万元，黄荷婷给施永经转了3.1万元，给了小郑6千元现金，给了许均1.6万元现金，给姓蓝的男子转账1.6万元，后各自走了。
25、被告人许均的供述和辩解证明：2014年3月8日，徐银榕给许均打电话说她有一笔钱要洗，让他找一个洗钱的人，许均就联系了朋友蓝定坚，蓝定坚答应帮忙洗钱，但要从中收取11个点的手续费，并问操作流程是怎样的，许均打电话问徐银榕，徐银榕说先由蓝定坚提供一个能够验资的POS机实体店，经过“显账”后用网银转账，将钱转到蓝定坚指定的账户里，再由蓝定坚把钱转入徐银榕指定的账户交易就完成了，蓝定坚表示同意。3月11日22时，蓝定坚带许均到厦门市湖里区“鸿欣缘烟酒经营部”见到老板黄荷婷，蓝定坚介绍说黄荷婷就是洗钱的老板。黄荷婷问怎么洗，许均就给徐银榕打了电话，让徐银榕和黄荷婷在电话里具体谈，许均和蓝定坚到外面抽烟，黄荷婷、施永经在店内与徐银榕商量。第二天18时30分，许均和徐银榕、蓝定坚及跟徐银榕一起的老妇女见面了，徐银榕说老妇女是来拿钱的。19时30分，许均带着徐银榕和老妇女来到黄荷婷的店里，当时有黄荷婷、施永经、郑某及蓝定坚，徐银榕让许均和老妇女出去一下，她要跟黄荷婷详细谈一下。半个小时后，黄荷婷离开了店里，许均等人在黄荷婷的店里喝茶，期间，徐银榕及施永经说黄荷婷叫人去拿钱了。22时许，黄荷婷回到店里，后一名男子抱着一个红酒箱来到了店中交给了黄荷婷。黄荷婷说箱子里面是50万元现金。操作开始后，看见黄荷婷在自己的笔记本电脑上插入网银进行操作，徐银榕拿着一张农行卡在黄荷婷店内一台固定的POS机上刷钱，刷出的小票徐银榕给了黄荷婷，黄荷婷通过笔记本及建行U盾根据徐银榕提供的账号和转账金额转账，期间黄荷婷从那红酒箱取出一叠百元现金交给了那名老妇女，之后黄荷婷和徐银榕让许均拿着3万元现金去银行存进徐银榕指定的一个账户内，后黄荷婷让许均、施永经、郑某将现金存到银行，去存的现金大概是四十万左右，存进黄荷婷本人的建设银行账户，三人回到烟酒店，将存款凭条交给了黄荷婷。徐银榕还在柜台前打电话并用POS机刷卡，刷完后将POS机出的小票交给黄荷婷，黄荷婷用自己的建设银行及民生银行网银转账到徐银榕提供的账户内，黄荷婷每转一笔就给老妇女一叠现金，之后徐银榕每刷一笔现金就让黄荷婷转账到两个账户内，到了凌晨5时左右操作才结束。操作转账时徐银榕一直不间断的给她自称在江西的料主打电话，在电话中重复说着“好了没有？钱转了没有？钱到了没有？”这几句话。徐银榕和老妇女大概拿了10万现金离开了烟酒店，同时黄荷婷给了许均14000元现金。当晚所洗的钱是徐银榕上面的那个人的，好像在南昌盗刷了他人的银行卡，徐银榕还将一个易宝POS机的交易平台账户清单给许均、黄荷婷、施永经等人看过，账号为：x密码是x，徐银榕说里面有18万多没有取出来，盗刷人给徐银榕三十个点，这些都是在聊天的过程中徐银榕说的。
26、被告人张岩青的供述和辩解证明：2014年3月初，徐银榕说在江西的料主手上有料，需要T+0POS机，为了购买POS机张岩青和徐银榕到浙江宁波联系到了易宝POS机代理商包威兴，知道包威兴手上有现成的T+0型POS机，张岩青和徐银榕在宁波“轻纺七天连锁酒店”附近的咖啡厅和包威兴见面，包威兴刚开始不愿意卖给二人POS机，他想自己用POS机刷伪卡出料，提出让徐银榕的料主到宁波出料，提出要35个点的返点，但徐银榕说料主不会离开江西到宁波，而且料主总共给30个点的返点，商量中包威兴提出以10000元将POS机卖给徐银榕，并且要求徐银榕答应用这台POS机刷出料要拿到包威兴处洗钱，给包威兴10-15个点的返点，经商议张岩青和徐银榕用8500元购买了包威兴的POS机，徐银榕答应用这台POS机刷出料要拿到包威兴处洗钱给包威兴10个左右的返点。第二天张岩青和徐银榕给包威兴支付了8500元，当时徐银榕说没钱，让张岩青先垫付，张岩青让黄建军给他的农行卡上打了1万元，徐银榕用她的手机支付器将张岩青银行卡上的8500元转账给包威兴。买到POS机的第二天，张岩青给徐银榕买了一张去江西南昌的飞机票，还给了徐银榕600多元的现金，她就带着POS机去南昌找料主。这款POS机的型号是T+0型的，就是即时到账，这台POS机是用一个叫曹某的身份信息办理的，包括一台POS机、一个网银U盾、一张用曹某的银行卡和一个绑定的手机号码，还有一个用曹某的账户登录易宝后的账户和密码。包威兴将所持有的东西都交给了徐银榕，徐银榕从包威兴处拿到POS机后将曹某登录易宝后的账户和密码用手机短信发给了张岩青。过了两三天，张岩青打电话让徐银榕把购买POS机、飞机票等的钱还给他，徐银榕拖了一个多星期。3月12日晚上12点左右，徐银榕给张岩青打电话说江西南昌那边用他们买的机子把伪卡内的钱刷出来了，但提不出来，张岩青给包威兴打电话问原因，包威兴说那台POS机绑定的手机短信内有验证码，验证码半小时内有效，张岩青就让徐银榕把验证码发过来了，张岩青用账号和密码登录易宝的后台提了一笔5万元的现金，第二笔提了4.9999万元或4.9998万元时，徐银榕打来电话让他不要提了，她那边自己提现。3月13日凌晨2点多，徐银榕又给张岩青打来电话说还有18万元提不出来，问第二天能不能到账，张岩青说第二天如果卡主发现后向公安机关报案就提不出来了，要么易宝公司凌晨2点结账时会自动转账过来的。后来徐银榕又告诉张岩青说料主说无所谓了，那么多钱已经提出了，剩余18万没关系的。在从包威兴手中购买POS机时，张岩青认为徐银榕会让他一起去南昌，但是后来徐银榕害怕让包威兴洗钱会被黑掉，让张岩青留在宁波盯着包威兴。徐银榕一共给了张岩青1.2万元。
27、辨认笔录证实：证人连某、虞某辨认确定被告人包威兴在易宝公司办理了“曹某连锁超市”POS机的情况及各被告人相互辨认确认对方的情况。
28、到案经过证实：各被告人归案情况。
29、户籍证明证实：被告人徐银榕、黄荷婷、包威兴、施永经、许均、张岩青的身份情况。
30、前科证明证实：被告人徐银榕、黄荷婷、施永经、许均、张岩青无违法犯罪记录。
31、浙江省宁波市海曙区人民法院（2010）甬海刑初字第227号刑事判决书、苏州市沧浪区人民法院（2012）沧刑二初字第0028号刑事判决书证实：被告人包威兴于2010年7月16日因犯信用卡诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月17日因犯信用卡诈骗罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年十个月。
针对控辩双方的主要争议焦点，本院综合评判如下：
1、本案各被告人所犯罪行的定性及在共同犯罪中的地位、作用。在共同犯罪中，本案主犯“南昌L”尚未归案，被告人徐银榕明知“南昌L”复制伪造了他人的信用卡进行信用卡诈骗活动而积极参加，提供作案工具并取现，事后分得赃款，其行为构成信用卡诈骗罪，系主犯；被告人黄荷婷明知徐银榕及其上线“南昌L”复制伪造了他人的信用卡进行信用卡诈骗活动积极参加并提供作案工具，与徐银榕共同实施取现，事后分得赃款，作用相当，其行为构成信用卡诈骗罪，亦应认定为主犯；被告人包威兴在信用卡诈骗活动中虽然未参与盗刷，但其明知徐银榕及其上线“南昌L”复制伪造了他人的信用卡进行信用卡诈骗活动，仍然提供POS机用于盗刷，并在盗刷银行卡取现后伪造消费凭证，事后参与分赃，其行为构成信用卡诈骗罪，在共同犯罪中起帮助作用，应认定为从犯；被告人张岩青明知徐银榕及其上线“南昌L”复制伪造了他人的信用卡进行信用卡诈骗活动，积极参与寻找POS机，事后参与分赃，其行为构成信用卡诈骗罪，在共同犯罪中起帮助作用，应认定为从犯；被告人施永经、许均系中介人员，在联系被告人徐银榕、黄荷婷参与盗刷银行卡环节中起帮助作用，事后参与分赃，其行为构成信用卡诈骗罪，应认定为从犯。
2、关于被告人黄荷婷及其辩护人提出黄荷婷不知道转账钱款系盗刷他人银行卡所得，不构成信用卡诈骗罪，其行为构成洗钱罪且属未遂、被告人许均辩解其行为构成洗钱罪、被告人施永经辩解其行为构成侵占罪的意见。经查，视听资料及被告人徐银榕、许均的供述均能够证实被告人黄荷婷、许均、施永经盗刷前均明知徐银榕及其上线“南昌L”复制伪造他人的信用卡进行诈骗犯罪活动，主动参与或积极帮助实施盗刷活动，事后分得赃款，其行为构成信用卡诈骗罪，辩护人的辩护意见及被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、关于被告人张岩青的辩护人提出张岩青只是帮助徐银榕购买POS机，未参与盗刷信用卡，且盗刷信用卡行为完成后未分得赃款，不构成信用卡诈骗罪，经查，被告人徐银榕、张岩青的供述、手机短信记录、手机通话记录均能够证明张岩青事先知道“南昌L”复制伪造他人的信用卡进行诈骗犯罪活动而积极参与寻找POS机，事后参与分赃，其行为构成信用卡诈骗罪，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
4、关于被告人包威兴及其辩护人辩解其不构成信用卡诈骗罪而构成非法经营罪的辩解理由，经查，被告人徐银榕、张岩青的供述均能够证明包威兴事先知道“南昌L”、徐银榕等人已复制伪造了他人的信用卡准备进行诈骗犯罪活动，以由其进行盗刷并参与分赃为条件提供了POS机，事后伪造POS机消费小票并分得赃款，其行为构成信用卡诈骗罪，故被告人包威兴及其辩护人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
5、关于被告人许均及其辩护人辩解其行为不构成信用卡诈骗罪而构成洗钱罪的辩解理由，经查，视听资料及被告人徐银榕的供述均能够证实被告人黄荷婷、许均、施永经盗刷前均明知徐银榕及其上线“南昌L”复制伪造他人的信用卡进行诈骗犯罪活动，主动参与或积极帮助实施盗刷活动，事后分得赃款，其行为构成信用卡诈骗罪，辩护人的辩护意见及被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
6、关于本案犯罪数额的认定。虽然本案主犯“南昌L”盗刷220万元，但向被告人徐银榕只转账159万元，徐银榕等人也不知道被盗刷的总数额，只对159万元进行盗刷分配，故被告人徐银榕等人应当以其盗刷的数额承担罪责。
7、关于各被告人分赃数额的认定。徐银榕将159万元分十二笔通过POS机转入黄荷婷账户（黄荷婷账户实际到账158.9688万元，产生银行手续费每笔26元，共计312元），黄荷婷向“南昌L”通过徐银榕提供的账户（李某、张某、张某2）转账99.967万元；向徐银榕提供的账户（徐某、黄某）转账24.828万元，支付了现金3.7755万元（该笔现金系徐银榕将159万元分十二笔通过POS机转入黄荷婷账户时，第一、二、三笔均按比例提取的现金）；向施永经转账3.16万元，支付现金1万元；支付许均现金1.4万元；向蓝定坚转账1.59万元；支付郑某现金6000元。徐银榕向包威兴支付3.1万元；向张岩青支付1.2万元。故被告人徐银榕分得赃款24.3035万元；被告人黄荷婷分得赃款22.6795万元（该赃款数额系转入黄荷婷账户的资金总额减去“南昌L”、被告人徐银榕、包威兴、张岩青、施永经、许均、蓝定坚、郑某所得赃款后，黄荷婷实际分得赃款数额）；被告人包威兴分得赃款3.1万元；被告人施永经分得赃款4.16万元；被告人许均分得赃款1.4万元；被告人张岩青分得赃款1.2万元；蓝定坚分得赃款1.59万元；郑某分得赃款6000元。
8、关于已冻结的被告人黄荷婷转账到卢某账户的50万元的认定。证人卢某的证言证明2014年3月14日其账户收到黄荷婷转账50万元，该笔款项的来源只有其父亲卢某2知道。此款是否为案发当晚黄荷婷存到自己账户及向各被告人支付现金的款项无证据证实，不能确定此款与本案具有关联。
本院认为，被告人徐银榕、黄荷婷、包威兴、施永经、许
均、张岩青以非法占有为目的，使用伪造的信用卡诈骗他人财物159万元，犯罪数额特别巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。各被告人系共同犯罪。被告人徐银榕、黄荷婷主动实施盗刷他人信用卡，在犯罪活动中起主要作用，均系主犯；被告人包威兴、施永经、许均、张岩青帮助他人进行信用卡诈骗活动，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人包威兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐银榕当庭自愿认罪，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄荷婷所获取的部分赃款已被司法机关缴获，可减少被害人的经济损失，依法从轻处罚。被告人徐银榕、包威兴、许均积极退赔赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人黄荷婷的辩护人提出黄荷婷可能构成洗钱罪的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人包威兴的辩护人提出包威兴不构成信用卡诈骗罪而构成非法经营罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人许均及其辩护人提出许均不构成信用卡诈骗罪而构成洗钱罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人施永经辩解其不构成信用卡诈骗罪而构成侵占罪的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人张岩青的辩护人提出张岩青未参与盗刷信用卡活动，事后未分得赃款，认为被告人无罪的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，并报请审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐银榕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2026年10月7日止），并处罚金十五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人黄荷婷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2027年4月2日止），并处罚金十五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人包威兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2024年7月20日止），并处罚金五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人张岩青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2021年5月15日止），并处罚金五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
五、被告人施永经犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2020年4月3日止），并处罚金五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
六、被告人许均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2019年10月15日止），并处罚金五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
七、缴获在案的作案工具POS机、笔记本电脑，手机等依法予以没收。（详见没收清单）
八、冻结在案的易宝支付有限公司的187101.15元、被告人黄荷婷账户内的存款（赃款）30069.60元发还被害人荔某。
九、责令被告人徐银榕退赔被害人荔某经济损失286035元（已退赔100000元）（限判决生效后三十日内缴纳）。
责令被告人黄荷婷退赔被害人荔某经济损失226795元（限判决生效后三十日内缴纳）。
责令被告人包威兴退赔被害人荔某经济损失31000元（已退赔31000元）。
责令被告人施永经退赔被害人荔某经济损失41600元（限判决生效后三十日内缴纳）。
责令被告人许均退赔被害人荔某经济损失14000元（已退赔14000元）。
责令被告人张岩青退赔被害人荔某经济损失12000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
十、因本案冻结卢某x账户内的534457.47元予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂等与返还原物纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-05\\\\\",\\\\\