wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1173号
原告：陈德富，男，1967年6月27日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：王燕，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李波，男，1988年6月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：战胜昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。
负责人：闫伟青，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡洋，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，特别授权代理。
原告陈德富与被告李波、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德富的委托代理人王燕，被告李波，被告人民财保宜昌分公司的委托代理人付鹏，被告太平洋财保宜昌支公司的委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德富向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告房屋损失23800元、误工损失6000元、交通费1000元，共计30800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2018年1月23日9时25分，被告李波驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型轿车在事故地段撞上原告陈德富的房屋，造成其车辆受损、原告陈德富房屋受损的交通事故。交警部门认定被告李波负事故全部责任。2018年1月28日，原告陈德富的房屋经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估为房屋损失为23800元。被告李波驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保宜昌分公司投保了交强险，在被告太平洋财保宜昌支公司投保了第三责任商业险，事故发生在保险期间。
被告李波辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告人民财保宜昌分公司投保了交强险，在被告太平洋财保宜昌支公司投保了500000元不计免赔第三者责任商业险。事故发生后为原告垫付了赔偿款5000元。原告获得保险公司赔偿后多余的部分应予返还。
被告人民财保宜昌分公司辩称，对本案事实及责任划分没有异议，原告主张的房屋损失23800元过高，应根据被告太平洋财保宜昌支公司核定的情况进行确定。对原告主张的误工损失，本案没有关联性，且不真实，不应支持。交通费也不应给予支持。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称，事故发生经过、责任划分以事故认定书为准；商业三者险依据保险合同的约定进行赔偿，保险公司不承担诉讼费用；肇事方须提交驾驶证、行驶证，在两证齐全且均在有效期情况下，保险公司才应承担赔偿责任；误工费及交通费不属于保险责任；房屋损失价格过高，请求法院依法核定。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日9时25分，李波驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车在事故地段撞上陈德富的房屋，造成李波车辆受损、陈德富房屋受损的交通事故。交警部门认定李波负事故全部责任。2018年1月28日，陈德富的房屋经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估为损失23800元。李波驾驶的其所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车在人民财保宜昌分公司投保了交强险，在太平洋财保宜昌支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。李波为陈德富垫付了赔偿款5000元。
本院认为：1、被告李波驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号小型轿因操作不当撞损原告陈德富的房屋，被告李波应承担本案事故100%的侵权赔偿责任。鄂Ｅ×××××号事故车辆在人民财保宜昌分公司投保了交强险、在被告太平洋财保宜昌支公司投保了500000元不计免赔商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故损失应先由被告人民财保宜昌分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财保宜昌支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李波予以赔偿。2、原告陈德富请求的房屋损失23800元有评估机构的评估意见，本院予以支持。原告陈德富请求的误工费应以其提供的所在单位证明为依据，故本院支持其误工费3000元。根据本案实际，对原告陈德富请求的交通费支持500元。综上，原告陈德富的损失为27300元（财产损失23800元、误工费3000元、交通费500元），由被告人民财保宜昌分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。下余经济损失25300元（27300元-2000元），由被告太平洋财保宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。原告陈德富在获得被告保险公司的赔偿后应返还被告李波垫付的5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈德富因交通事故造成的经济损失共计27300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿25300元；
二、原告陈德富返还被告李波5000元；
三、驳回原告陈德富其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年八月十三日
书记员 宋敏敏
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢471号
（2018）浙0482执120号
杨磊磊：
本院受理的申请执行人宋金元与被执行人杨磊磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10043元，执行费为50元。
在执行过程中，申请执行人宋金元向本院表示双方协商和解，其愿意放弃全部债权，并申请结案。至此，本院（2018）浙0482执120号、（2018）浙0482执恢471号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38836号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：张秋萍，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘继亮，男，1970年2月6日出生，住河南省开封市杞县。
被告：王孝丽，女，1967年6月26日出生，住河南省开封市杞县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘继亮、王孝丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人柴林到庭参加了诉讼。被告刘继亮、王孝丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司提出诉讼请求：1、判令刘继亮、王孝丽偿还借款本金85095.5元、利息3749.93元、罚息340.1元，并自2015年12月8日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令刘继亮、王孝丽支付账户管理费60元、催收函费200元；3、确认现代金融公司对刘继亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费由刘继亮、王孝丽负担。事实和理由：2013年9月，刘继亮、王孝丽为购买轿车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年9月23日，刘继亮、王孝丽与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代金融公司依约发放了贷款。22013年10月10日，刘继亮为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为刘继亮的车辆抵押登记手续。刘继亮、王孝丽自2015年8月起未偿还贷款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年11月27日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求刘继亮、王孝丽在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但刘继亮、王孝丽至今未履行偿还义务。
被告刘继亮未作答辩。
被告王孝丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为120000元，合同利率为13.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年11月27日，刘继亮、王孝丽累计欠付借款本金85095.5元、利息3749.93元、罚息340.1元、账户管理费60元、催收函费200元。
本院认为，刘继亮、王孝丽与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘继亮、王孝丽未按期偿还借款本金，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，刘继亮、王孝丽有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求刘继亮、王孝丽偿还借款本金、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。刘继亮、王孝丽提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求刘继亮、王孝丽以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘继亮、王孝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继亮、王孝丽于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年12月7日的借款本金85095.5元、利息3749.93元、罚息340.1元，及前述本金自2015年12月8日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告刘继亮、王孝丽于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、被告刘继亮、王孝丽于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；
四、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项、第三项确定的被告刘继亮、王孝丽应付款项对被告刘继亮名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，公告费260元，由被告刘继亮、王孝丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 王桂香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 付铧锦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06146号
原告赵某某，男，1970年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告林某某，男，1961年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告赵某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员颜家均与代理审判员郭建、人民陪审员徐敏霆组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识，被告因做生意需要资金周转为由，于2012年9月27日向原告借款30000元，约定于2012年10月27日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，遂起诉要求被告立即偿还原告借款本金30000元及利息10800元（从2012年9月27日起，以30000元为本金，按月利率3%计算利息至2013年10月10日止），案件受理费由被告负担。
被告林某某未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告因做生意缺乏资金而于2012年9月27日向原告借款30000元，约定借款期限为1个月。当日，原告以现金方式向被告实际支付了借款29100元，另外900元原告作为当月被告应付给原告的利息予以扣除，未支付给被告，被告向原告出具了30000元的借条1张，并约定了利息按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计算。借款到期后，被告未按时偿还原告借款本金和支付利息。原告遂起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告林某某偿还借款本金29100元及利息（从2012年9月27日起，以29100元为本金，按中人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至2013年10月10日止）
上述事实，有原告的陈述、借条1张、被告的身份证复印件1份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某某向原告赵某某借款并出具借条，原告向被告支付借款后，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告林某某应及时履行偿还义务，其久拖未付酿成纠纷，应当承担本案民事责任。故原告赵某某要求被告林某某偿还借款本金29100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵某某要求被告林某某从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行贷款利率的4倍，借款时，原、被告虽对借款利息进行了约定，现原告主张的利息计算标准未超过约定标准，故原告的该诉讼请求也符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林某某在本判决生效后三日内偿还原告赵某某借款本金29100元和利息（从2012年9月27日起，以29100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至2013年10月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告林某某负担（此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
代理审判员 郭 建
人民陪审员 徐敏霆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 任在霞
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执746号
申请执行人梁正孝，男，汉族，1952年5月3日生，现住吴起县。
被申请人王琦，男，汉族，1966年7月20日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人梁正孝与被执行人王琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁正孝于2018年8月10日申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初393号民事判决书所确定的义务，由被执行人王琦偿还申请执行人借款15万元，承担案件受理费1650元。同日本院立案执行，并向被执行人王琦送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人王琦偿还申请执行人借款15万元，承担案件受理费1650元、执行费2150元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月15日自行达成和解协议，由被执行人王琦于2019年1月30日前偿还申请执行人梁正孝借款8万元，于2019年10月30日前偿还剩余的借款7万元。同日申请执行人高锋申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执746号案件的执行。被执行人王琦承担案件受理费1650元、执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年八月二十日
书记员 郝凤凤
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执132号
申请执行人田雨佳。
被执行人李文娟。
本院在执行申请执行人田雨佳与被执行人李文娟租赁合同纠纷一案中，因被执行人李文娟无其他可供执行财产执行。本案债权38000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂应城民初字第01040号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 陆
二〇一六年八月二十四日
书记员 李俊杰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2667号
原告易某某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
本院在审理原告易某某诉被告黄某不当得利纠纷一案，现原告易某某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
诉讼费330元（原告已预交），退还原告易某某165元。
审判员 刘德军
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 野
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）新执字第1939号＼n申请执行人张立涛。＼n申请执行人张立涛。＼n申请执行人张立涛与被执行人张立涛餐饮服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；＼n扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；＼n查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员刘恒兴＼n二〇一四年××月××日＼n书记员牛宝宣
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省简阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）简阳执字第674-1号＼n申请执行人简阳市佳昊商品混凝土有限责任公司，住所地简阳市石桥镇杨柳村8组。＼n法定代表人曾智英，总经理。＼n被执行人四川融华建筑安装工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街21号1幢3楼。＼n法定代表人邱畅，总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2788号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人四川融华建筑安装工程有限公司的银行存款695993元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员侯黎明＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员钟东＼n
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第906号
原告段珍。
委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告梁炜。
原告段珍与被告梁炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段珍及其特别授权委托代理人孟庆飞、艾海伦到庭参加诉讼，被告梁炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段珍诉称：原、被告系男女朋友关系。2013年4月至9月期间，被告多次向原告借款共计31万元。原告通过转账与现金支付方式向原告支付了借款，被告于2013年10月8日向原告出具了借条，并承诺2013年11月30日前偿清。后被告仅向原告偿还借款8万元，故诉请判令：1、判令被告偿还原告借款23万元；2、判令被告向原告支付逾期利息22425元（按中国人民银行同类贷款利率计算至2015年6月1日）。
被告梁炜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月至9月期间，被告梁炜多次向原告段珍借款共计31万元，原告通过银行转账、现金交付等方式支付了借款。因原、被告之间系男女朋友关系，故被告未逐次向原告出具借条。2013年10月8日，在原告的催促下，被告梁炜向原告出具了总借条，内容为“今借到段珍现金人民币叁拾壹万元整。（￥310000.00元）用来生意周转，于2013年11月31日前还清。借款人：梁炜2013年10月8日身份证号码：432502198006030015”。后经多次催讨，被告仅偿还了8万元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借据、银行转账明细单、银行客户凭条、微信聊天记录、手机短信记录、通话录音等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁炜向原告段珍借款31万元，原告支付了借款，被告出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告应对该借款承担偿还责任。因被告已向原告偿还借款8万元，故对原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了还款期限，被告未在约定期间内偿还借款，原告要求支付逾期利息，本院予以支持。经查，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行公布的金融机构人民币（一年至三年期）贷款基准利率为年利率6.15%，且原告同意逾期利息只计算至2015年6月1日，故逾期利息以23万元为基准按年利率6.15%自2013年12月1日计算至2015年6月1日应为21218元。原告的诉请超出法律保护的范围，本院对超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁炜于本判决生效之日起十日内偿还原告段珍借款23万元以及逾期利息21218元；
如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段珍的其余诉讼请求。
本案受理费5086元，由被告梁炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10073号
原告：张培宗，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李秋鹏，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张培宗与被告李秋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张培宗到庭参加诉讼，被告李秋鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培宗诉称，被告向原告购买混凝土，原告依约向被告提供了货物，但被告未能即时结清货款，2016年6月23日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款人民币9300元，并约定于2016年6月25日支付完毕，逾期未付清的，按日百元支付利息，被告并出具一份欠条交由原告收执，还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不支付货款。为此，原告张培宗请求判决：被告立即支付原告货款人民币9300元及逾期付款利息（自2016年6月26日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李秋鹏未作答辩。
经审理查明，被告李秋鹏向原告张培宗购买混凝土，2016年6月23日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款人民币9300元，被告并于当日出具一份欠条交由原告收执，欠条上载明，被告应于2016年6月25日支付完毕，逾期未付清，按惩罚性利息加收罚金每天人民币100元直至付清为止。支付期限届满，被告未履行向原告支付货款的义务，至今分文未付。
以上事实，有原告张培宗提供的一份欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李秋鹏经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告李秋鹏于2016年6月23日确认欠原告张培宗货款人民币9300元，被告应及时履行支付货款的义务，支付期限届满，但被告至今分文未付，现原告要求被告立即支付货款人民币9300元并无不当，本院予以支持。原、被告关于“逾期未付清，按惩罚性利息加收罚金每天人民币100元直至付清为止”是双方对逾期付款违约金的约定，现原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持，被告应自约定的支付期限届满次日即2016年6月26日起至款项付清之日止，按月利率2%支付逾期付款利息给原告。被告李秋鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告张培宗货款人民币9300元及利息（利息自2016年6月26日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币58元，因适用简易程序减半收取为人民币29元，由被告李秋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执179号
申请执行人张某甲。
申请执行人乔某。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
本院在执行张某甲、乔某与张某乙、张某丙排除妨害纠纷一案中，2016年3月30日申请执行人张某甲、乔某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一六年三月三十日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1285号
原告：宋二平，男，1979年12月4日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。
被告：魏少峰，男，1984年5月2日生，汉族，平山县人，住本村。
被告：河北隆顺德房地产开发有限公司。
住所地：平山县正义路农贸市场。
社会统一信用代码：9113013168277167XC。
法定代表人：史少军，经理。
委托诉讼代理人：张利勇、李林森，河北张利勇律师事务所律师。
原告宋二平与被告魏少峰、河北隆顺德房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋二平及其委托诉讼代理人许金华，被告魏少峰、河北隆顺德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋二平向本院提出诉讼请求：依法判决二被告魏少峰、河北隆顺德房地产开发有限公司共同返还原告宋二平款14000元。事实与理由：原告宋二平购买河北隆顺德房地产开发有限公司开发的平山县城隆和家园小区内2-2-1204号商品房。2018年2月2日，原告宋二平到隆和家园小区物业领取钥匙时，物业承包人本案被告魏少峰收取原告宋二峰款25000元。经咨询相关人员，得知不合理收费14000元。经查隆和家园物业管理系被告河北隆顺德房地产开发有限公司设定，该公司安排被告魏少峰承包物业管理。原告宋二平与二被告协商，返还多收取的费用14000元未果，故起诉，望判如所求。后诉讼请求变更为20000元。
河北隆顺德房地产开发有限公司辩称，1、被告魏少峰是被告隆顺德的职工，是隆和家园小区物业的负责人，隆和家园小区物业部是隆顺德的内设机构，魏少峰是职务行为，不应承担任何责任。2、被告公司与原告之间只签订了商品房预售合同，没有签订物业服务合同，隆和家园小区是隆顺德公司开发，小区物业暂时由隆顺德负责。3、原被告合同第八条约定，2012年12月31日前交房，原告未按约定领钥匙验房，却擅自找开锁公司换锁子进去，不但违约且违法，侵犯了被告公司的合法权益，依据双方第四条、第十一条约定，应支付代管公司代管费给被告公司，2013年1月16日至2018年2月1日共计五年零15天，计算方式是365×5+15×25.9495=47747.08元。2018年2月2日原告验收房屋时，双方商定原告共支付给被告公司25000元为清，包括住户应当支付的有关费用。该协议已经履行完毕，该协议合法有效，原告要求返还无事实法律依据，请求法院驳回原告认求。
魏少峰辩称，同河北隆顺德房地产开发有限公司意见一致。
本院经审认定事实如下：2012年8月27日，宋二平购买河北隆顺德房地产开发有限公司开发的位于隆和家园小区第2栋2单元1204房，并签订了购房合同。交付时间为2012年12月31日前。双方约定了逾期交房的违约责任：……由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人延期办理交房手续逾期15日后，每超出1日按总房款的万分之一计征代管费超出90日后，出卖人有权将该房屋另行出售，买受人放弃抗辩权。……。河北隆顺德房地产开发有限公司按约定通知宋二平领钥匙验房，宋二平未按时间验房收房，并自行找开锁公司开锁换门。2018年2月2日，双方协商宋二平一次性支付包括违约金、暖气费、物业费等费用在内共计25000元为清。双方当即履行完毕。2018年6月29日，魏少峰应宋二平的要求列出收款项目单，但所列项目不满25000元。宋二平以此收条项目收费不合理为由起诉至本院。
本院认为：宋二平未按约定收房并私自自行更换房门已构成违约。此后又与隆顺德公司商定交纳自2012年达到交房条件至2018年宋二平收房时所产生的物业等费用总额，经双方认可并已履行完毕。魏少峰在此后给宋二平所列收费项目单，并不真实反映当时双方真实意思，原告又以收费项目不合理为由要求退还所交纳的费用理据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回宋二平的诉讼请求。
案件受理费75元，由宋二平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年八月十四日
书记员 孙雪娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初843号
起诉人:江西哈博教育发展有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路161号，统一社会信用代码：9136010079949459XU。
法定代表人：詹秋娴。
委托代理人：刘晓琴，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。
起诉人：詹秋娴，女，1961年10月1日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
2018年1月30日，本院收到起诉人江西哈博教育发展有限责任公司、詹秋娴的起诉材料，要求法院判令：确认被起诉人周海鹏已被撤销江西洪城专修学院法人代表职务。
本院认为，被起诉人江西洪城专修学院系民办非企业单位，现起诉人要求法院确认被起诉人周海鹏已被撤销江西洪城专修学院法人代表职务，其实质是要求人民法院对江西洪城专修学校法定代表人进行变更。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》的有关规定，该事项应当由相关行政机关处理，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江西哈博教育发展有限责任公司、詹秋娴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年二月二日
书记员 李 丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2793号
罪犯蒋海军，男，1987年3月12日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年1月24日作出（2007）中区法刑初字第841号刑事判决,以被告人蒋海军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，责令共同退赔被害人经济损失二千余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1682号刑事裁定书，对罪犯蒋海军减去有期徒刑一年零二个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02828号刑事裁定书，对其减刑一年；本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01545号刑事裁定书，对其减刑一年；本院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01150号刑事裁定书，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋海军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋海军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）贾刑初字第160号＼n公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。＼n被告人刘某甲，个体。被告人刘某甲因涉嫌故意伤害罪于2013年8月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。＼n徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年7月29日18时许，被告人刘某甲等人和闫某乙等人在徐州市贾汪区江庄镇江庄街宏大家具家电门口发生口角，继而互相厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲手持真空玻璃管意图殴打闫某乙，被告人刘某甲与闫某乙在争夺真空玻璃管过程中，真空玻璃管爆炸，致闫某乙面部被玻璃管划伤。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，闫某乙的损伤构成轻伤。＼n被告人刘某甲与被害人闫某乙达成赔偿协议，取得被害人闫某乙的谅解。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某乙的陈述，证人鹿晴晴、闫某甲、王某、刘某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及公安机关伤情说明，被害人闫某乙的谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人刘某甲如实供述犯罪事实，案发后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡世俊＼n代理审判员李雪锋＼n人民陪审员王庆玲＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员陈娜＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄商初字第415号＼n原告：浙江台州黄岩农村合作银行。＼n法定代表人：章正平。＼n委托代理人：顾俊良。＼n被告：解米福。＼n被告：管子军。＼n被告：郑企鹏。＼n原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告解米福、管子军、郑企鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼；被告解米福、管子军、郑企鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告合作银行起诉称：2012年3月21日，被告解米福由被告管子军、郑企鹏担保向原告申请贷款，并签订了《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下借款额度为69000元，借款期限自2012年3月21日起至2013年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告解米福发放了贷款，借款月利率为10.49664‰，但被告解米福仅支付了部分利息，未按约偿还借款本金和剩余利息，被告管子军、郑企鹏也未履行担保义务。截止2013年12月6日，被告解米福尚欠原告借款本金69000元，利息、罚息、复息14220.67元。请求判令被告解米福偿还原告本金50000元及自2012年3月21日起至2013年12月6日止的利息、罚息、复息14220.67元和自2013年12月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496‰计算）；被告管子军、郑企鹏负连带责任。＼n被告解米福、管子军、郑企鹏未作答辩，也未举证。＼n原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：＼n1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。＼n2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明被告解米福由被告管子军、郑企鹏担保向原告借款69000元，并约定相关权利义务的事实。＼n3、合作银行结欠贷款利息一览表1份，证明被告解米福自2012年3月21日起至2013年12月6日止尚欠原告利息、罚息、复息14220.67元的事实。＼n经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告解米福、管子军、郑企鹏在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原告与被告解米福、管子军、郑企鹏签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告解米福发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告解米福未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金69000元及截止2013年12月6日止的利息、罚息、复息14220.67元，并支付自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告管子军、郑企鹏自愿为被告解米福借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告解米福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金69000元和截止2013年12月6日的利息、罚息、复息14220.67元，并支付自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告管子军、郑企鹏负连带责任。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告解米福负担，被告管子军、郑企鹏负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1881元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判员郏永林＼n二〇一四年三月十九日＼n代书记员金巧莹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执610号之一
申请执行人：周汉泉，男，1966年5月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：郭亮，男，1968年1月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人周汉泉依据已经生效的（2016）鄂1182民初298号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人郭亮返还周汉泉借款10万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郭亮暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初298号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 伍希瑜
二〇一七年十月九日
书记员 陈 攀
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0725民初2159号
原告：邢振斌，男，1987年4月18日出生，汉族，住址安丘市，住安丘市南苑商贸城小商品区。
委托诉讼代理人：徐春蕾，山东蓝光法律服务所法律工作者。
被告：何保金，男，1981年4月16日出生，汉族，住址昌乐县。
原告邢振斌与被告何保金买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邢振斌及其委托诉讼代理人徐春蕾、被告何保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢振斌向本院提出诉讼请求：1.判令何保金支付货款250000元；2.何保金承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年至2017年期间，邢振斌为何保金供应给排水和供电材料，2017年7月27日，经结算何保金出具欠条一份，共计欠款250000元。后经多次催要，至今未付。
何保金辩称，欠条属实。但工程一直没有交工，建筑公司尚欠我安装费没有支付；当初写条时，邢振斌说写上条后他找项目经理去顶房子，没说让我还他钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：邢振斌是五金建材商店的个体工商业主，何保金从事建筑工程的水电安装工作。2016年7月至2017年4月，何保金在安丘宋家园新华府建筑工地承包给排水及供电安装工程期间，多次向邢振斌购买水电安装材料，欠材料款250000元未支付。2017年7月27日，何保金给邢振斌出具证明条一份，载明：今收到邢振斌材料共计250000元正。后经催要，至今未付。
本院认为，何保金向邢振斌购买水电安装材料欠款未付的事实清楚，证据充分，予以认定。邢振斌交付货物后，何保金应当按约定价格支付货款，邢振斌要求支付货款的理由正当，予以支付。何保金辩称工程尚未交工、欠条是为了向项目经理顶房子而出具，均不是免除其还款责任的正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告何保金于本判决生效后五日内支付原告邢振斌货款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田守会
二〇一八年八月十五日
书记员 王 栋
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1267、1268号之二
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂州开发区支行。住所地：鄂州市樊川大道18号。
负责人肖惠霞，该行行长。
被执行人鄂州市云海实业有限责任公司，住所地：鄂州市樊川大道10号。
法定代表人李回云，该公司董事长。
被执行人李回云。
被执行人熊红莲。
买受人鄂州经济开发区城市建设投资有限公司，住所地：鄂州经济开发区樊川大道135号。
法定代表人胡劲松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704执1267、1268号之一执行裁定书，于2016年12月27日依法委托湖北鹏程拍卖有限公司拍卖被执行人鄂州市云海实业有限责任公司所有的位于鄂州市经济开发区樊川中路南侧车间（产权证号：1008036**）、综合楼（产权证号：1108327**）、土地使用权（证号：鄂州国用（2008）第1-163号）及机械设备。买受人鄂州经济开发区城市建设投资有限公司以10,820,000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于鄂州市经济开发区樊川中路南侧车间（产权证号：1008036**）、综合楼（产权证号：1108327**）、土地使用权（证号：鄂州国用（2008）第1-163号）及机械设备的所有权及相应的其他权利归买受人鄂州经济开发区城市建设投资有限公司所有。
二、买受人鄂州经济开发区城市建设投资有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章 冲
执行员 汪向东
执行员 李跃进
二〇一七年一月十六日
书记员 杨军华
＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）贾刑初字第220号＼n公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。＼n被告人刘志立，曾用名刘立仁。被告人刘志立曾因犯故意伤害罪于2002年1月29日被铜山县人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月8日被假释，假释考验期至2004年9月12日。被告人刘志立因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月7日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。＼n徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘志立犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人刘志立到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年上半年，被告人刘志立在徐州市贾汪区、铜山区及云龙区等地多次向张某、阚某等人贩卖冰毒，累计数量约4.4克。具体事实分述如下：＼n1、2013年1至3月份期间，被告人刘志立两次在徐州市贾汪区塔山镇阚口村阚某家中，将事先从他人手中购进的冰毒卖给阚某吸食，每次均以700元的价格卖给阚某约1克冰毒。＼n2、2013年5月份的一天，被告人刘志立在徐州市区从他人手中购进冰毒后，至贾汪区江庄高速路口以700元的价格卖给张某约0.8克冰毒。＼n3、2013年4月份的一天，被告人刘志立和他人在徐州市铜山区王桥附近以700元的价格卖给阚某、张某约0.8克冰毒。＼n4、2013年4月份的一天，被告人刘志立在徐州市区从他人手中购进冰毒后，至徐州市云龙区黄山垅中国农业银行附近以700元的价格卖给张某约0.8克冰毒。＼n上述事实，被告人刘志立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阚某、张某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的辨认笔录，刑事判决书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘志立多次向他人贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘志立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人刘志立能够自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人刘志立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张玉忠＼n代理审判员张健＼n人民陪审员厉建秋＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员杨青＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初1614号
原告：张同庆，男，1983年8月25日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：宋洪山，男，1977年1月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东海纳宏洲运输股份有限公司，住所地：寿光市侯镇，统一社会信用代码：91370700793943497Y。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
本院在审理原告张同庆诉被告宋洪山、山东海纳宏洲运输股份有限公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，并于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同庆撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告张同庆负担。
审 判 长 宋教欣
人民陪审员 刘福良
人民陪审员 刘兴元
二〇一八年八月十五日
书 记 员 于婧婧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初51号
原告：吕小平，男，1976年8月29日生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：王萌，男，1963年9月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：吉林省新合木业有限责任公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：陈志，经理。
被告：长春市森新仓储有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：孙建伟，经理。
原告吕小平、王萌与被告吉林省新合木业有限责任公司、长春市森新仓储有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
吕小平、王萌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除吕小平、王萌与吉林省新合木业有限责任公司、长春市森新仓储有限公司签订的《长春市森新仓储有限公司股权转让合同》、《股权转让合同补充协议》；2.判令吉林省新合木业有限责任公司向吕小平、王萌返还股权转让款5000万元及利息(自2012年11月12日至全部返还之日止，按年利率6%计算)1500万元，合计6500万元，长春市森新仓储有限公赔偿吕小平、王萌经营期间实际投入损失2500万元和解除合同导致的直接损失1500万元，合计4000万元，吉林省新合木业有限责任公司、长春市森新仓储有限公司承担连带责任；3.诉讼费用由吉林省新合木业有限责任公司、长春市森新仓储有限公司承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告提交的民事起诉状中被告企业名称为吉林省新合木业有限责任公司，而其提供的营业执照中企业名称为吉林新合木业有限责任公司，原告也未能提供名为吉林省新合木业有限责任公司的营业执照及其他主体资格证明。因此，原告没有证据证明其提起诉讼有明确的被告，不符合上述规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕小平、原告王萌的起诉。
案件受理费566800.00元，退还原告吕小平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年三月十九日
书 记 员 邹 悦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初450号
起诉人：许敏利，女，1972年3月15日出生汉族，住武汉市江汉区。
2018年2月1日，本院收到起诉人许敏利的起诉状。起诉人许敏利向本院提出诉讼请求：1、确认被告曹玉斌赠与被告邓丹丹财产的行为无效；２、被告邓丹丹将被告曹玉斌的赠与款141106元返还给许敏利。事实和理由：起诉人许敏利与曹玉斌原系夫妻关系，双方于2001年6月28日登记结婚，2017年8月3日协议离婚，双方在婚姻关系存续期间未对夫妻财产进行约定。2015年曹玉斌在未与起诉人解除婚姻关系的情况下，与邓丹丹确认了恋爱关系，而且在两人交往过程中，曹玉斌多次向邓丹丹的账户汇款。自2015年至2017年8月3日期间，曹玉斌向邓丹丹共计转账141106元。起诉人认为，曹玉斌向邓丹丹赠与的财产系其与起诉人的夫妻共同财产，曹玉斌的赠与行为严重侵害了起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人诉称内容及提交的证据，本案所涉赠与行为履行地不在宜昌市夷陵区；本案被告曹玉斌的住所地在北京市城区，被告邓丹丹已离开户籍地宜昌市××区太平溪镇到武汉务工超过一年以上，其经常居住地不在宜昌市夷陵区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人许敏利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一八年二月七日
书记员 龚晓莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第84号
原告：戴林根。
委托代理人：邵蔚。
被告：杭州市燃气（集团）有限公司。
法定代表人：吴晓甦。
委托代理人：唐小平。
原告戴林根为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告戴林根的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权975股。诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券帐户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司975股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利975份归原告所有。二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。
被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的975股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。
2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。
3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。
4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。
5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。
6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。
7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。
8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。
9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。
经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。
庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为975股。原告亦未取得2007年、2008年度现金红利。
本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的975股及2007、2008年度现金红利归戴林根所有。
杭州市燃气（集团）有限公司于判决生效之日起十日内配合戴林根将上述股份及相应的现金红利过户至戴林根名下。
案件受理费80元减半收取40元，由戴林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一二年二月十日
书记员 黄燕美
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1725号
原告巨某某，男，生于1963年1月2日，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人申兴仁，系城固县“148”法律服务所法律工作者。其代理权限为一般授权委托。
被告陈某，男，生于1984年9月14日，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区。
被告王某某，女，生于1984年9月20日，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区。
原告巨某某与被告陈某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告巨某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告陈某和被告王某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨某某诉称，2013年经朋友介绍原、被告相识，2014年10月9日和11月29日被告陈某以其承包的拉运矿石需购买大货车缺乏资金为由先后两次分别向他借款150000元和400000元，合计550000元。后被告陈某给他偿还了100000元，剩余450000元经原告多次催要至今未还。二被告系合法的夫妻关系，此债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉请法院判令二被告共同偿还原告借款450000元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了四组证据：第一组证据，原告巨某某和被告陈某、王某某的身份证复印件各一份，主要证明原、被告的主体资格。第二组证据，2014年4月7日原始借条和巨某某在城固县中国邮政储蓄银行存折及客户交易明细表各一份，主要证明被告陈某曾向原告巨某某借款30万元的事实。第三组证据，陕西省城固县信用联社电汇凭证一份，主要证明2014年7月29日原告巨某某曾向被告陈某在工商银行城固支行62122626060001031394账号汇款200239.25元的事实。第四组证据，2014年11月29日被告陈某向原告巨某某出具借条一份，主要证明原、被告双方经算账后确认被告陈某尚欠原告借款40万元的事实。
被告陈某、王某某经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的四组证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据本院查明如下事实：
2013年原、被告经朋友介绍相识，2014年4月7日被告陈某以其承包的拉运矿石生意资金周转紧张为由向原告巨某某借款300000元，原告巨某某将自己在城固县中国邮政储蓄银行300000元余额的银行卡交于被告陈某后，被告陈某给原告巨某某出具了借条一张，载明：“今借巨某某人民币叁拾万元整（300000元），一个月归还。陈某”。借款到期后，被告陈某偿还原告借款100000元后，剩余20万元未还。2014年7月29日被告陈某又以拉运矿石需购买大货车缺乏资金为由，再次向原告巨某某借款，原告巨某某同意后，于当日通过城固县信用联社向被告陈某在工商银行城固支行62122626060001031394账号汇款200239.25元。2014年11月29日原、被告双方经算账后确认被告陈某尚欠原告借款40万元，被告陈某给原告巨某某出具了借条一张，载明：“今借巨某某肆拾万元整（400000元）。陈某”。后经原告多次催要，被告分文未还。2014年农历十二月三十日二被告离开城固租房居住地后，从此下落不明至今。故原告起诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款450000元。本院受理后，被告陈某、王某某经本院合法传唤均未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某自愿向原告巨某某借款的行为，是双方真实意思的表示，属有效的民事法律行为。原告提交的四组证据及口头陈述能相互印证，具有关联性，能充分证明原、被告双方于2014年11月29日经算账后，被告陈某尚欠原告巨某某借款400000元未还的事实。原告巨某某提出2014年10月9日被告陈某曾向他借款15万的主张，因未提交相关证据支持，故本院不予采信。被告陈某借款后理应按双方的约定，及时偿还原告借款，而被告陈某拒不清偿债务的行为，违反诚实信用原则，于法于理相悖。故原告要求被告陈某偿还借款本金的请求，本院予以支持。借款时双方均未书面约定利息，且被告未到庭参加诉讼，本院亦无法进行核实，故应视为无利息约定。因原告未能举证证明二被告属于夫妻关系的相关证据，故对原告要求被告王某某按夫妻共同债务承担清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈某在本判决书生效后10日内偿还原告巨某某借款本金400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8050元，由原告巨某某承担1050元，被告陈某承担7000元。先由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代审 判员 卢荟滨
人民陪审员 王秋霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈银华
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审444号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王庆从，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）w8-30行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二日
书记员 张 秀 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执242号
申请执行人：刘德永，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省射洪县仁和镇滩口村9组35号，身份证号码510922196304041130。
被执行人：安徽鑫峰建筑安装工程公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇塘杨新村。
被执行人：新疆优康来生物科技开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新街258号数码港大厦27层H2室。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第906号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入124570.77元、执行费1768.56元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 封建新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李闻娟
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终5号
上诉人（原审原告）牛培林,男,生于1941年7月2日，汉族,退休干部，住洋县。
被上诉人(原审被告)高成娃，男，生于1951年7月9日，汉族，农民，住洋县。
上诉人牛培林因与高成娃排除妨害一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。
牛培林上诉称，按照民诉法地域管辖规定，洋县法院应受理本案；洋县法院将采用简易程序审理的民事案件以管辖权移送西乡县人民法院是何法律依据？依上诉人是“退休干警不是理由。请求二审法院撤销西乡县人民法院（2016）陕0724民初1207号民事裁定书。
本院经审查认为，洋县人民法院在审理上诉人与被上诉人排除妨害一案中，因发现上诉人系该院退休干警而报请本院指定管辖，本院依法指定西乡县人民法院审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元由牛培林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民催200号
申请人：扬州丰裕机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚工业园区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：冯万义，该公司经理。
申请人扬州丰裕机械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月26日立案后，依法于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人扬州丰裕机械有限公司持有的号码为1020005225428845、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州丰裕机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人扬州丰裕机械有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 陈国萍
二〇一七年四月十一日
书记员 葛凤丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1054号
罪犯刘应群，女，1980年3月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中毕业，住贵州省黔西县，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇〇九年三月二十五日作出(2009)舟定刑初字第78号刑事判决，以罪犯刘应群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘应群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真、，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘应群在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯系十年以上暴力犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应群准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二日书记员王静
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00390号
原告黄庭森。
被告向文珍。
原告黄庭森诉被告向文珍民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄庭森、被告向文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庭森诉称，向文珍因家庭继承纠纷，需向其他家庭成员支付购房款，为此向黄庭森提出借款15000元，因黄庭森2011年6月已给付向文珍30000元，无钱出借，最终2013年6月20日，黄庭森借给向文珍5000元，并由黄庭森的女儿（黄先兰）、女婿（吴松清）借给向文珍10000元，后其女儿、女婿将借条转给黄庭森。因向文珍逾期仍未归还，应按照社会市场利率16%计算支付相应利息。故诉至法院请求：1.判令向文珍偿还借款15000元，并自2014年6月20日起至实际支付之日止，按照16%的年利率计算支付利息；2.判令向文珍承担本案诉讼费。
被告向文珍辩称，1.向文珍收到15000元款项，但此款并非借款，而是黄庭森支付给向文珍的保姆费，向文珍给黄庭森当保姆四年期间，黄庭森从未支付过款项；2.借条上的内容是黄庭森所写，向文珍没看清楚内容，只签了名字；3.即便向文珍向吴松清、黄先兰借款10000元属实，但该债权转让并未通知向文珍，对向文珍不发生法律效力；4.黄庭森主张向文珍按照年利率16%支付利息无法律依据。
经审理查明，2010年6月6日，黄庭森与向文珍经他人介绍相识并在一起居住生活至2014年。2013年6月20日，向文珍向黄庭森借款5000元并出具了借条，承诺六、九个月还清。同日，向文珍向黄先兰、吴松清借款10000元并出具了借条，承诺在2014年6月还清，该10000元借款实际经由黄庭森交给向文珍。黄先兰、吴松清于2014年9月1日出具书面说明，载明将向文珍的借据转给黄庭森，望向文珍尽早付清。向文珍当庭认可收到15000元款项，但认为此款并非借款，而是黄庭森支付给向文珍的保姆费。
上述事实，有借条两份、书面说明、（2014）鄂葛洲坝民初字第00415号民事判决书、情况说明等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。向文珍向黄庭森、黄先兰、吴松清借款15000元并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因黄先兰、吴松清已将借据载明的债权转让给黄庭森，该债权转让经过庭审已通知向文珍，该债权转让对向文珍发生效力。且向文珍庭审中亦认可该款项实际经由黄庭森交给向文珍。黄庭森主张向文珍偿还借款15000元，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以支持。向文珍抗辩15000元系保姆费并非借款、债权转让未通知向文珍等理由，无事实与法律依据，本院不予采信。向文珍未按借条约定时间偿还借款，应按照法律规定支付逾期利息。黄庭森主张向文珍自2014年6月20日起按照年利率16%支付利息的诉讼请求，与“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定相悖，结合借条约定及黄庭森的诉讼请求，本院按照年利率6%支持自2014年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、向文珍于本判决生效之日起十日内向黄庭森偿还借款15000元，并按年利率6%，支付该款自2014年7月1日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回黄庭森的其他诉讼请求。
案件受理费118元，由向文珍负担。
如果向文珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 玲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执819号
申请执行人夏莉敏，女，1987年3月1日生，汉族。
被执行人甘才慧，男，1973年6月13日生，汉族。
申请执行人夏莉敏与被执行人甘才慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂1126民初1750号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人夏莉敏的执行申请，本院于2017年11月24日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人夏莉敏书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人夏莉敏书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 琳 愉
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄商初字第385号＼n原告：浙江台州黄岩农村合作银行。＼n法定代表人：章正平。＼n委托代理人：俞仙妙。＼n被告：李文法。＼n被告：尤桂凤。＼n被告：李嘉民。＼n法定代理人：尤桂凤。＼n被告：徐剑敏。＼n原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告李文法、尤桂凤、李嘉民、徐剑敏金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞仙妙到庭参加诉讼，被告李文法、尤桂凤、李嘉民、徐剑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告合作银行起诉称：2012年6月8日，李新池由被告徐剑敏担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向李新池提供限额为100000元的循环借款，借款期限自2012年6月8日起至2014年6月5日止，在上述期限内李新池可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2012年6月11日发放贷款75000元，借款借据载明借款到期日为2012年12月10日，借款月利率为9.75‰，到期还本，按年结息。2012年11月9日，李新池病故，其继承人为其父亲李文法、其妻子尤桂凤、其儿子李嘉民。借款到期后，被告李文法、尤桂凤、李嘉民未按约偿还借款本息，截止2013年12月9日，尚欠原告借款本金75000元，利息、罚息、复息18587.14元，被告徐剑敏亦未承担保证责任。请求判令尤桂凤偿还借款本金75000元及自2012年6月8日起至2013年12月9日止的利息、罚息、复息18587.14元和自2013年12月10日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.625‰计算），被告徐剑敏对上述债务承担连带责任。＼n被告李文法、尤桂凤、李嘉民、徐剑敏未作答辩，也未举证。＼n原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：＼n1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告李文法、尤桂凤、李嘉民的户籍证明及被告徐剑敏的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。＼n2、小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明李新池由被告徐剑敏担保向原告借款75000元，并约定相关权利义务的事实。＼n3、结欠贷款利息一览表一份，证明李新池自2012年6月11日起至2013年12月9日止尚欠原告利息、罚息、复息18587.14元的事实。＼n4、死亡证明、黄岩区沙埠镇樟树下村村民委员会出具的证明一份，证明李新池于2012年11月9日死亡，其继承人为其父亲李文法、其妻子尤桂凤、其儿子李嘉民的事实。＼n被告李文法、尤桂凤、李嘉民、徐剑敏在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原告与李新池、徐剑敏之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向李新池提供了贷款，已履行了合同约定的义务。2012年11月9日，李新池病故，借款本息未按约偿还。因本案的借款发生在李新池与被告尤桂凤夫妻关系存续期间，故对李新池所欠的借款应当按夫妻共同债务处理，被告尤桂凤应返还原告借款本金75000元，并支付截止2013年12月9日的利息、罚息、复息18587.14元及自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告徐剑敏作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告李文法、李嘉民为李新池的继承人，应以李新池遗产的实际价值为限清偿欠原告的借款本金及利息、罚息、复息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告尤桂凤于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金75000元及截止2013年12月9日的利息、罚息、复息18587.14元和自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被告李文法、李嘉民在继承李新池遗产范围内对上述债务承担偿付责任；被告徐剑敏负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告尤桂凤负担，被告李文法、李嘉民在继承李新池遗产的范围内负担；被告徐剑敏负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n代理审判员於玲铃＼n二〇一四年三月十九日＼n代书记员潘佳依
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281第564号
申请人李永红，女，1977年3月21日出生，汉族。
被执行人王根强，男，1960年3月16日，汉族。
李永红诉王根强离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）豫1281民初138民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王根强未按期履行法律义务，权利人李永红于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：9600元、诉讼费150元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人王根强送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41725号
原告：北京市源盛郭记装饰材料经营中心，经营场所北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路***号******号。
经营者：郭国柱，男，1969年6月25日出生，汉族，北京市源盛郭记装饰材料经营中心总经理，住福建省莆田市秀屿区月塘乡砺山村西山***号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：郭天文，男，北京市源盛郭记装饰材料经营中心员工。
被告：北京欧典艺家家具有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇泥营村村委会东南1000米。
法定代表人：刘保生。
原告北京市源盛郭记装饰材料经营中心（以下简称源盛经营中心）与被告北京欧典艺家家具有限公司（以下简称欧典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源盛经营中心的委托诉讼代理人郭天文到庭参加了诉讼。被告欧典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源盛经营中心向本院提出诉讼请求：要求欧典公司支付货款32700元。事实和理由：2015年10月和11月，源盛经营中心分两次供货给欧典公司，价值43600元。经多次催要，欧典公司支付源盛经营中心货款10900元，剩余货款至今未予支付，故源盛经营中心诉至法院。
欧典公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，欧典公司出具《欠条》，载明：今欠源盛郭记木业桦木款43600元。
源盛经营中心提交有明细一份，载明：长979X3X0.5=1.4685，短340X2.8X0.5=0.476，小料58X2.5X0.26X13层=0.49，计2.4345X4500元=10900元。
源盛经营中心提交有票号为15073639、15073642的转账支票2张，出票人北京金诚鸿基商贸有限公司，票面手书记载出票日期分别为2015年10月30日、2015年11月17日，金额分别为22400元、21200元（大小写），收款人处分别加盖有源盛经营中心、北京市源林佳锦木材经销中心条形章。
证人朱某出庭作证表示：朱某自2011年开始在源盛经营中心任销售职务，负责与欧典公司联系业务；最后两次送货后，欧典公司给源盛经营中心2张转账支票，但是没能入账，故出具了《欠条》；2015年下半年，欧典公司要求源盛经营中心自其处拉走一批货物抵债，价值大概1万多元。
诉讼中，源盛经营中心表示：源盛经营中心与欧典公司未签订书面买卖合同，双方自2012年开始合作，除诉请金额外，其他货款均已结算完毕；最后两次供货后，欧典公司向源盛经营中心交付票号为15073639、15073642的转账支票2张用以支付货款，源盛经营中心取得票据时，除收款人处空白外，其他事项均已填写完毕，源盛经营中心自行加盖了条形章后要求银行付款，但因密码错误被退票，后欧典公司出具《欠条》；2015年冬天，源盛经营中心自欧典公司处拉回白蜡木2.4345立方米，双方协商冲抵欧典公司欠款10900元。
上述事实，有源盛经营中心提交的《欠条》、转账支票、明细，证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：源盛经营中心与欧典公司虽未签订书面买卖合同，但源盛经营中心持有加盖欧典公司公章的《欠条》原件，其上所载欠款性质为桦木款，与证人证言及源盛经营中心当庭陈述对应一致。无相反证据推翻，本院采信源盛经营中心关于向欧典公司供应木材的陈述，并认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。关于货款金额，《欠条》所载货款金额清晰、明确，与源盛经营中心提交的转账支票票面金额对应一致，源盛经营中心自认双方协商自欧典公司处拉回部分货物冲抵货款10900元，本院对此不持异议。现无证据证明欧典公司另有其他付款情形，则源盛经营中心要求欧典公司支付欠付货款32700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欧典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京欧典艺家家具有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京市源盛郭记装饰材料经营中心货款32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元、公告费260元，由被告北京欧典艺家家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗 皓
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第259号＼n原告西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街社区居民委员会。＼n负责人牟安利，该社区主任。＼n委托代理人刘保庆。＼n委托代理人刘斌，男，1972年1月17日出生，汉族。＼n被告金逢波。＼n委托代理人梁宏仓，陕西济维律师事务所律师。＼n原告西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街社区居民委员会（以下简称灞桥街社区）诉被告金逢波确认合同无效纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年本社区换届选举期间社区原主任不顾其社区与西安市灞桥区灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）土地使用协议及社区利益，未经社区居委会研究，与被告进行暗箱操作，将社区建设场地租赁给被告，致使社区建设用地无法达到上级文件规定的要求，双方所签合同侵犯国家、集体利益。现请求法院判令确认双方签订的场地租赁协议无效。＼n被告辩称，双方所签协议合法有效，双方均为适格主体，协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，且被告已按协议约定交纳了相应费用，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年9月5日，原、被告双方签订场地租赁协议一份，合同约定：灞桥街社区将该社区办公楼东侧、方家村进村路西侧场地及场地内一间房屋租赁给被告使用，租赁期限为20年（自2010年9月1日起至2031年8月31日止），租赁费每年500元（一次性付清二十年）。被告于2010年9月30日按照协议约定向灞桥街社区支付了10000元租赁费。上述协议所涉及场地系灞桥街办所有，该办事处与原告于2010年8月5日签订场地使用协议，协议约定：该场地由原告使用，必须按上级部门的要求进行社区建设，不得它用。原告于2010年11月11日诉至本院，请求法院判令确认双方签订的场地租赁协议无效.因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。＼n上述事实，有场地租赁协议复印件、收款收据、场地使用协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，本案争议的焦点在于：1.双方所签订协议是否存在恶意串通损害国家、集体或者第三者利益；2.原告与灞桥街办所签订的场地使用协议的相关内容是否可导致原、被告所签场地租赁协议无效；3.原告所述该协议的履行将导致其社区建设用地无法达到上级文件规定要求的情形是否导致双方合同无效。原告主张该协议系原社区主任与被告暗箱操作所为，且直接侵害国家、集体利益，但其并未提供相应证据予以证明，本院对其诉讼理由不予认可。原告所提及的其与灞桥街办所签订的场地使用协议系其双方之间之关系，其协议内容不导致原、被告双方合同的无效。原、被告所签订协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定之处。综上该协议不具有法律规定之应认定为无效的情形。双方作为适格的合同主体，在真实意思表示的情形下形成且已履行的协议，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二之规定，判决如下：＼n驳回西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街社区居民委员会要求确认其与金逢波签订的场地租赁协议无效之诉讼请求。＼n案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长韩磊＼n代理审判员王新＼n代理审判员李澍然＼n二〇一一年四月十四日＼n书记员袁莉敏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执280号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人徐振波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人肖亮，男，1973年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘志双，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人冯喜仁，男，1959年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告徐振波、肖亮、刘志双、冯喜仁金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第302号民事判决书已经发生法律效力。被告徐振波、肖亮、刘志双、冯喜仁应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款利息3万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年6月13日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现徐振波、肖亮、刘志双、冯喜仁有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执280号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2687号
罪犯张长静，男，1967年6月18日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）渝二中法刑初字第14号刑事判决，以被告人张长静犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元，违法所得责令退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年6月30日作出（2008）渝一中法刑执字第1275号刑事裁定，对罪犯张长静减去有期徒刑一年四个月；本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2530号刑事裁定，对其减刑一年二个月；本院于2011年8月17日作出（2011）渝一中法刑执字第01598号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00018号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第2990号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张长静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张长静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张长静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张长静减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
`湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2223号之一
上诉人（原审被告）：刘娜，女，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：谭丽，女，1979年9月7日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告：李伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告：曹芹，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告：徐宗杞,男,1976年11月6日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告:刘铭，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
上诉人刘娜因与被上诉人谭丽、一审被告徐宗杞、刘铭、李伟、曹芹民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘娜于2016年10月18日以与被诉人谭丽达成和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，刘娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许刘娜撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪山钧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执271号
俞长运：
你与俞天龙合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1125民初465号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)俞天龙于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、支付申请人24400元及相应利息；
（2）、承担诉讼费205元（由俞天龙负担)、执行费266元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
特此通知
二〇一八年一月十八日
联系人：陈辉联系电话：1815508****
本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）蚌刑监字第00003号
韦道明、韦道新、韦广济：
你们因犯故意毁坏财物罪一案，对安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年11月20日作出（2012）淮刑重初字第00005号刑事判决及本院于2013年4月18日作出（2013）蚌刑终字第00004号刑事裁定不服，以原判事实不清、证据不足及程序违法为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定事实和适用法律正确。分述如下：对“本案事实不清，申诉人没有砸挖掘机，认定申诉人共同犯罪无事实依据”的申诉理由，经查，现场目击证人张兴玉、张敏的指证及周建波的证言和指认等证据，能够认定你们实施了砸挖掘机的行为；由于你们在阻挠施工和砸施工挖掘机方面有着共同的主观故意和行为，依法应认定为共同犯罪。对“原判证据不足”的申诉理由，经查，虽然证人张兴玉、张敏对你们三人位置的描述有不一致的地方，但因砸挖掘机是一个持续的行为，两名证人所证的时间节点及其各自所处的位置、角度等不可能完全一致，故证言的描述存在差异符合情理；周建波仅是挖掘机驾驶员，不认识你们，与张兴玉亦无利益关系，其证言真实可信；周建波向侦查机关作证时表明能认出砸挖掘机的三人，但在此后的辨认过程中只辨认出了韦道明和韦广济，未能辨认出韦道新，反映出其辨认并未受到外界干扰，公安机关出具的辨认笔录内容客观、真实，程序合法；周家杰关于维修挖掘机所作的证言得到证人钱均证言的印证，且有其公司开出的工时结算单佐证；现场勘验检查笔录、照片证实了挖掘机被损毁情况，与相关证人对挖掘机被砸毁部位的描述一致，但因各自证明的侧重点有所不同而在细节方面出现不同，符合常理；关于鉴定结论书存在的瑕疵，鉴定机构已作出合理的解释并予以补正，该鉴定结论内容的真实性并未受到实质性影响，故���作为证据使用。对“本案程序违法”的申诉理由，经查，本案公安机关作出刑事拘留决定的日期为2011年8月25日，执行拘留的日期为2011年8月30日，程序合法；公安机关对证人张敏、张兴玉、周建波等取证均符合法律规定，并无违法之处。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月二十五日
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第1159号＼n原告任亮亮。＼n委托代理人樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。＼n被告程小刚。＼n被告梁巧梅，职、住同上，系程小刚之妻。＼n委托代理人田春鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。＼n原告任亮亮诉被告程小刚、梁巧梅请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2011年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2011年4月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任亮亮诉称，2010年10月10日15时许，被告程小刚驾驶无证套牌陕A×××××学号轿车与原告驾驶的京K×××××轿车发生碰撞，造成交通事故，两车受损，被告程小刚受伤。事故发生后，原告随120救护车将被告程小刚送到西安医学院第二附属医院住院治疗，并支付了1396元医疗费用。被告梁巧梅及被告亲属闻讯赶来，为转嫁肇事责任，对原告围攻、恐吓，原告在不知道被告系无照套牌车的情况下与梁巧梅达成了原告赔偿全部损失的协议。现诉至法院，要求撤销与被告达成的交通事故赔偿协议。＼n被告程小刚辩称，2010年10月10日发生交通事故后，是原告将我送往医院救治，原告主动说事故责任在自己，先后主动支付10000元医疗费用，原、被告所达成的交通事故赔偿协议系在原告自愿的情况下达成的，该协议系有效协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告梁巧梅答辩意见同被告程小刚。＼n经审理查明，2010年10月10日15时许，被告程小刚驾驶无照套牌陕A×××××学号轿车与原告驾驶的京K×××××轿车发生碰撞，造成交通事故，两车受损，被告程小刚受伤。事故发生后，原告随120救护车将被告程小刚送往西安医学院第二附属医院住院治疗，原告支付医疗费1396元。当日原告与被告梁巧梅达成协议，协议约定：驾驶人程小刚双腿骨折，医疗费用由任亮亮全额承担，陕A×××××学号车维修费由任亮亮全额承担。2010年10月11日、2010年10月13日原告分两次向被告支付费用共计10000元。2011年2月原告诉至本院，认为赔偿协议系在胁迫情况下签订，且签订协议时原告不知道被告的车辆系无照套牌车辆，协议是在重大误解的情况下签订的，现要求撤销与被告达成的交通事故赔偿协议。被告认为与原告所达成的交通事故赔偿协议系在原告自愿的情况下达成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。＼n原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、2.2010年10月10日协议书、3.原告交费票据、4.原告10月13日报警求助记录、5.交通事故认定书、6.灞桥区志成汽车修理厂证明、7.被告民事起诉状。＼n另有本院庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，被告程小刚驾驶无照套牌车辆上路，发生交通事故应当承担相应的事故责任。被告程小刚在被送往医院治疗期间，原告与被告梁巧梅达成的交通事故赔偿协议，该协议签订时，原告对被告驾驶车辆系无照套牌车辆并不知情，即对被告在此次交通事故中应承担相应责任的情况不得而知，在此情况下，原告为及早解决事故与被告达成交通事故赔偿协议，该协议系在重大误解的情况下订立，属可撤销合同。同时被告在此次交通事故中存在重大过错，现协议中让原告承担全部赔偿责任，亦不符合公平责任原则。故原告要求撤销与被告梁巧梅达成的交通事故赔偿协议之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：＼n撤销原告任亮亮与被告梁巧梅达成的交通事故赔偿协议。＼n案件受理费100元，原告已预交，现由被告承担50元（于本判决生效后五日内支付原告），本院退付原告50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员王新＼n二〇一一年五月十三日＼n书记员王静
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）厦民终字第911号＼n上诉人（原审被告）厦门市美家乐卫浴工业有限公司。＼n法定代表人罗清姑，总经理。＼n被上诉人（原审原告）漳浦县闽发精品电镀技术有限公司。＼n法定代表人黄一玮，总经理。＼n委托代理人黄一敏、权金龙，福建均融律师事务所律师。＼n上诉人厦门市美家乐卫浴工业有限公司因与被上诉人漳浦县闽发精品电镀技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门市美家乐卫浴工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人厦门市美家乐卫浴工业有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本案二审案件受理费6921元，减半收取3460.5元，由上诉人厦门市美家乐卫浴工业有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长叶炳坤＼n代理审判员陈杰＼n代理审判员吴春庆＼n二〇一四年五月二十一日＼n代书记员黄轶君＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。