wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1488号
申请执行人:陈绪志，男，汉族，1964年4月27日出生，住湖北省阳新县。
被执行人:郭献利，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省巩义市。
本院在执行陈绪志申请执行郭献利合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1500号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭献利在金融单位的存款220000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年二月一日
书记员 刘跃龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7817号
原告：钱丽。
被告：王建卫，（现羁押在宜兴市看守所）。
被告：潘燕。
原告钱丽与被告王建卫、潘燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告钱丽、被告王建卫、潘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽诉称，王建卫称其在宜兴华侨饭店做装潢工程有工抵款公寓出卖给她，后三次支付给王建卫购房款共计42万元。但王建卫收款后一直未交付房屋。后双方协议约定王建卫应于2015年5月31日前交付房屋，但至今仍未能交付。为此，王建卫出具欠条一份言明于2015年8月10日返还42万元购房款并按同期银行贷款利息支付2年利息。但未能兑现。因该款系王建卫、潘燕夫妻关系存续期间所欠，应当为其夫妻共同债务。故诉至法院，要求王建卫、潘燕立即返还购房款42万元支付自2013年5月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王建卫辩称，对钱丽主张的事实无异议，但现其无力偿还。
被告潘燕辩称，这笔款项她不知情，王建卫也未用于家庭开支，故她不承认也不应承担该笔债务。
经审理查明，钱丽欲购买王建卫因为宜兴华侨饭店装潢所抵工程款的工抵房，并分别于2013年6月13日、7月5日、10月15日三次汇给王建卫共计42万元购房款。但王建卫一直未向钱丽交付房屋，后双方于2015年2月2日达成“王建卫应于2015年5月31日前将位于宜兴市XX路XX号XX楼公寓套房一间（建筑面积53㎡）在2015年5月31日前办好所有手续。房屋价格最终在9000元/㎡之间，高于9000/㎡，钱丽放弃购买，王建卫须在2015年5月31日归还钱丽在2013年已支付的42万元并承担银行同期贷款利率利息”的约定。但王建卫仍未能交付房屋。后王建卫于2015年5月29日向钱丽出具欠条一份载明：原欠钱丽42万元于2015年8月10日全部还清，按同期银行贷款利息支付2年。后王建卫因涉嫌抢劫罪于2015年8月25日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，于2016年4月22日被本院判处有期徒刑七年六个月。为此，钱丽诉至本院。
另查明，王建卫与潘燕于2000年11月6日登记结婚。审理中，王建卫陈述其所收到钱丽的购房款已用于工程垫资。
上述事实，有汇款记录、协议、欠条及结婚登记申请书、本院（2015）宜刑初字第1095号刑事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因王建卫未能按约向钱丽交付房屋，且也未按照约定将购房款返还给钱丽，故对引起本案纠纷应负全部责任。因王建卫陈述其所收到钱丽购房款已用于工程垫资，该行为为经营行为，故应当认定该债务为其夫妻关系存续期间所负的共同债务，应当由其夫妻共同偿还。现钱丽的主张并不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
王建卫、潘燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还钱丽购房款42万元，并支付该款自2013年5月29日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果王建卫、潘燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费0.545万元，其中案件受理费0.418万元（已减半收取），财产保全费0.127万元，由王建卫、潘燕负担。该款已由钱丽垫付，王建卫、潘燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付给钱丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一六年八月十六日
书记员 陈唯瑶
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）吉中行终字第21号＼n上诉人（原审原告）吉林市丰迪食品有限公司，住所地吉林市丰满区。＼n法定代表人赵忠民，董事长。＼n被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区。＼n法定代表人王宗英，局长。＼n被上诉人（原审第三人）历学文，男，1934年10月22日生，汉族，住吉林市船营区。＼n上诉人吉林市丰迪食品有限公司因诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局及原审第三人历学文工伤行政确认一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n本案在审理过程中，上诉人吉林市丰迪食品有限公司以其与原审第三人历学文就补偿事宜已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。＼n经审查认为，吉林市丰迪食品有限公司申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条规定，准许撤回上诉的可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。根据本案实际情况，准许上诉人撤回上诉，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：＼n准许吉林市丰迪食品有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。＼n二审案件受理费50元由上诉人吉林市丰迪食品有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李寅＼n审判员于晓峰＼n审判员钱岩＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员隋雨桐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申字12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永兰
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆树海园林绿化有限公司。住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区天正大道。
法定代表人：林安芬，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村九组。住所地：重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区*组。
负责人：刘德贵，该社社长
再审申请人廖永兰因与被申请人重庆树海园林绿化有限公司（以下简称树海公司）、重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村九组（以下简称杜家坝村九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖永兰申请再审称：一、二审判决认定事实不清，采信证据错误。《农村土地承包经营权出租合同》载明黄谷按1.3元／斤的标准计算，但一、二审法院采信树海公司提供的粮价收购复印件从而认定租金为1.23元／斤错误。廖永兰购买倪中秀、高昌建夫妇的住宅时，倪中秀、高昌建夫妇的土地也一并转让，一、二审对此不予认定错误。廖永兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于2015年度租金的计算标准。2012年5月30日，杜家坝村九组代表该社承包户与树海公司签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，杜家坝村九组将该社121.84亩田、土出租给树海公司，租期自2012年6月1日起至2027年12月31日止。租金计算方式为田按每亩800斤黄谷计算，以后年度不递增，价格以荣昌县当地中等市场价格折算，2012年度黄谷按1.3元／斤市场价计算。按照合同约定租金的计算标准应以荣昌县当地中等市场价格折算。廖永兰一审中虽主张2015年的租金标准为1.3元／斤，但并未提供证据予以证明。而树海公司提交的粮食价格证明虽为复印件，但可与廖永兰提交的2015年其他出租户领取租金的证据相互印证，上述证据证明2015年的租金标准为1.23元／斤，故一、二审法院按照树海公司主张的黄谷1.23元／斤的标准对廖永兰的请求予以支持并无不当，廖永兰该项申请再审理由不能成立。
（二）廖永兰应否领取倪中秀、高昌建承包土地的租金。本案一审中，廖永兰举示的1996年10月10日倪中秀、高昌建夫妇与苏明建、廖永兰夫妇签订的购房协议只约定了倪中秀、高昌建夫妇将位于杜家坝村九组的住宅卖给苏明建、廖永兰夫妇，该房屋附近附作物、院坝及住房右侧的一些竹子、小树一并无偿转让，原荣昌县昌元镇杜家坝村村民委员会对该买卖协议盖章认可。该证据并不能证明倪中秀、高昌建在出卖该房屋时一并转让了其承包的土地，故一、二审对廖永兰要求领取倪中秀、高昌建承包土地的租金的诉讼请求不予支持并无不当，廖永兰的该项申请再审理由不能成立。
综上，廖永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖永兰的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 王 洋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 甄 真
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第654号
原告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：董事长。
委托代理人：徐岳俊，系新疆沙湾农村商业银行股份有限公司城郊支行副行长。
被告：靳俊江，男，汉族。
被告：蔺学成，男，汉族。
被告：蔺伟，男，汉族。
被告：高伟，男，汉族。
被告：克里木江·努尔汗，男，哈萨克族，农民。
被告：王振宏，男，汉族，农民。
被告：刘曙光，男，汉族。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与被告靳俊江、蔺学成、蔺伟，高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长，由人民陪审员周少莲、顾海英参加的合议庭适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司委托代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗，王振宏、刘曙光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司：2010年11月10日被告靳俊江向原告借款8万元用于农用，约定在2011年11月9日到期偿还本息，月利率8.676300‰；并由被告蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏连带担保；但还款期限届满后被告只归还了5000元，剩余75000元及约定的利息至今未按合同预定偿还。无奈，原告向法院提起诉讼请求依法1，判令被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光连带偿还原告借款本金75000元，利息40364.94元（截止2015年7月31日，之后的利息还清为止）。2，判令被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光共同负担案件诉讼费2607元。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司为其支持自己的主张向法庭提供借款借据、借款合同、联保协议、清收利息证明、催收通知书等证据。用于证明，在双方之间存在借款合同、还款金额、时间、利息的约定。
本院依法向被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗，王振宏、刘曙光送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书以及起诉状副本；但被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提供证据，未到庭质证。
经审理查明，2010年11月10日原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟，克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光订立农户联保借款合同约定；原告向主借款人靳俊江借款8万元，2011年11月9日到期，月利息8.6763‰；由被告蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗，王振宏、刘曙光承担连带担保责任；保证范围内包括：利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费），逾期加收50%的罚息等。合同订立之后，原告向被告靳俊江发放了8万元贷款；但到期后经原告多次催要偿还了5000元，剩余本金75000元及所约定的利息未按合同约定偿还。
在庭审中原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司对其中担保人刘春梅的主张自动放弃。
本院认为，合同的履行是合同生效以后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。合同的履行是依法成立的合同所必然发生的法律效果，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务并要遵守诚信信用原则。原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光订立农户联保借款合同，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示；且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。我国《合同法》及《担保法》等相关法律规定：依法成立的合同，受法律保护。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定，原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司主张被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光承担连带赔偿责任的请求有法有据，本院予以支持。被告蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光理应承担连带偿还责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。本院为了确保双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第八十七条，第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一，被告靳俊江于本判决生效后十日内偿还原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司本金75000元，利息40364.94元（本利息算至2015年7月31日，之后的利息截止本金还清为止）。
二，被告蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光对以上债务承担连带偿还责任。
三，被告蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光承担连带偿还责任后有权对债务人追偿。
案件受理费2607元，由被告靳俊江、蔺学成、蔺伟、高伟、克里木江·努尔汗、王振宏、刘曙光共同负担。
如未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 周 少 莲
人民陪审员 顾 海 英
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 马 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1121号
原告于宝玲，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告薛长启，男，1974年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘亚国，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地为黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告于宝玲诉被告薛长启、刘亚国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员高杰担任审判长，与审判员李景荃、人民陪审员魏成金参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告于宝玲及委托代理人张照英、被告薛长启到庭参加了诉讼，被告刘亚国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宝玲诉称，2016年2月3日，被告薛长启、刘亚国到原告家羊点买羊126只，约定每只620元，总价款78120元。当时讲好装车后便付款，当晚共装车100只，其余26只被薛长启赶回家，可二被告当时只付8000元，答应第二天去齐市宰杀后付款，于是二被告向原告出具了70000元的欠据，因原告与二被告不熟悉，便要求联系人于某某签了中证人。到齐市后杀了70只羊，二被告又付款26000元，剩下30只由薛长启拉回来放入于某某家羊圈。因二被告属合伙关系，故要求被告薛长启、刘亚国给付尚欠原告的羊款44000元。
被告薛长启辩称，薛长启原本想买原告的羊，因价格问题双方未达成协议，后来去齐齐哈尔时得知刘亚国要买羊，薛长启便带领刘亚国来到原告家，刘亚国与原告达成协议后，以500元运费雇薛长启开车将羊运至齐齐哈尔某屠宰场。被告薛长启与刘亚国既不是合伙关系也不是保证关系，薛长启只起到联系人作用，刘亚国不大会写字，要求薛长启代笔书写欠据的内容，刘亚国在欠款人处签了字。因此，被告薛长启对原告无给付欠款义务。
被告刘亚国未作答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告刘亚国经薛长启联系来到原告于宝玲家羊点，向原告买羊126只，约定价格每只620元，总价款78120元。当时装车100只，其余26只由薛长启赶回家代为保管，被告刘亚国付款8000元后向原告出具了70000元的欠据，欠据内容由薛长启书写，被告刘亚国在欠款人处签字，于某某签了中证人。刘亚国在黑龙江省齐齐哈尔市某某区某某牧业有限公司将其中的70只羊屠宰后，给付原告羊款26000元，剩下30只由薛长启开车拉回放入于某某家羊圈，尚欠原告羊款44000元。
原告为支持其主张，向本院提供了欠据一份及刻录视频的光碟一张，欲证明被告薛长启、刘亚国共同向原告买羊的事实，经被告薛长启质证，对欠据真实性未提出异议，对证明其与刘亚国合伙买羊的事实不认可，对视频中证明薛长启为刘亚国提供保证的内容不认可。经本院审核，对该欠据的客观性予以确认，对视频证明刘亚国向原告于宝玲买羊的经过及刘亚国承认在欠据上签字的内容予以确认，对证明薛长启为刘亚国提供保证的内容不予确认。
被告薛长启向本院提供了证人于某某的当庭证言，欲证明被告刘亚国向原告于宝玲买羊过程中，薛长启只是联系人、介绍人，并非合伙人、保证人的事实，根据当事人当庭陈述，结合证据，本院对证人的证言予以确认。
本院认为，被告刘亚国尚欠原告购羊款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告刘亚国应及时给付尚欠原告的羊款。原告要求被告薛长启共同给付羊款，却未能提供证据证明薛长启与刘亚国属合伙关系或保证关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求二被告共同给付购羊款的请求不予支持。被告刘亚国经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘亚国于本判决生效之日起五日内给付原告于宝玲购羊款44000元；
二、驳回原告于宝玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘亚国负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1435号
原告吕文保，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张海占，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告衣起成，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张凤权，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告杨海焦，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张保秋，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张洪群，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告共同委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告吴志远，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告吕文保、张海占、衣起成、张凤权、杨海焦、张保秋、张洪群诉被告吴志远追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吕文保、张海占、衣起成、张凤权、杨海焦、张保秋、张洪群共同委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告吴志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕文保、张海占、衣起成、张凤权、杨海焦、张保秋、张洪群诉称，2013年9月21日被告吴志远在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款15万元，原告为保证人。借款到期后，被告仅偿还部分借款，后债权人起诉原告承担保证责任经法院判决后，原告共垫付吴志远未偿还的借款本息合计114015.08元。现原告请求判令被告吴志远立即给付垫付款，其中吕文宝垫付16055.23元，张海占垫付16145.54元，衣起成垫付16388.09元，张凤权垫付16437.59元，杨海焦垫付13438.6元，张保秋垫付16138.2元，张洪群垫付16412.83元；并自垫付之日起至给付之日止按信用社贷款利率10.2‰计算支付利息。
被告吴志远未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告吴志远向阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款150000元，约定月利率为10.5063‰，由吕文保、张海占、衣起成、张凤权、杨海焦、张保秋、张洪群、刘玉雷为保证人。借款到期后，吴志远未偿还借款，阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社于2015年6月25日起诉，我院于2015年7月30日作出（2015）阿民初字第01454号民事判决。2016年1月29日，衣起成偿还吴志远名下借款本息16388.09元，2016年2月1日张洪群偿还16412.83元，2016年2月4日杨海焦偿还16437.6元，张凤权偿还16437.59元，2016年3月31日吕文宝偿还16055.23元，2016年4月11日张海占偿还16145.54元，2016年4月18日张保秋偿还16138.2元。至今被告吴志远未清偿七原告代其偿还的债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的（2015）阿民初字第01454号民事判决书及内蒙古农村信用社贷款本息收回发票等证据证实，被告吴志远未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
被告吴志远未提供证据。
本院认为，原告吕文保、张海占、衣起成、张凤权、杨海焦、张保秋、张洪群为被告吴志远向阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款提供担保，并代其偿还借款本息的事实存在。现原告吕文保、张海占、衣起成、张凤权、杨海焦、张保秋、张洪群在履行保证义务后向被告吴志远追偿，应予以支持。原告另请求被告吴志远支付垫付款项的利息，因双方对垫付款项的利息无任何约定，故原告请求按月利率10.2‰支付垫付款项的利息无法律依据，被告吴志远应自各原告实际清偿债务之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。被告吴志远经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志远于本判决生效后十日内偿还原告吕文保为其代偿的债务16055.23元，并自2016年3月31日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告吕文宝支付利息直至债务全部清偿之日止；
二、被告吴志远于本判决生效后十日内偿还原告张海占为其代偿的债务16145.54元，并自2016年4月11日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张海占支付利息直至债务全部清偿之日止；
三、被告吴志远于本判决生效后十日内偿还原告衣起成为其代偿的债务16388.09元，并自2016年1月29日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告衣起成支付利息直至债务全部清偿之日止；
四、被告吴志远于本判决生效后十日内偿还原告张凤权为其代偿的债务16437.59元，并自2016年2月4日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张凤权支付利息直至债务全部清偿之日止；
五、被告吴志远于本判决生效后十日内偿还原告杨海焦为其代偿的债务16437.6元，并自2016年2月4日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告杨海焦支付利息直至债务全部清偿之日止；
六、被告吴志远于本判决生效后十日内偿还原告张保秋为其代偿的债务16138.2元，并自2016年4月18日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张保秋支付利息直至债务全部清偿之日止；
七、被告吴志远于本判决生效后十日内偿还原告张洪群为其代偿的债务16412.83元，并自2016年2月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张洪群支付利息直至债务全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596.3元，保全费1220元，共计诉讼费3816.3元，由被告吴志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初993号
原告李某甲。
被告李某乙。
案由：离婚纠纷。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日在冷水江市民政局登记结婚。婚后生育女儿李某丙，儿子李泽锋。婚后两人感情逐渐冷淡，被告2015年下半年开始在外与别人有不正当关系。经被告劝告未果，直至今日原、被告的感情已经完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告起诉的事实不属实，应当是原告与她人一直保持不正当关系，且原告常年未支付家中的生活开支，还在被告娘家借走7万元。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日在冷水江市民政局登记结婚。婚后生育女儿李某丙，儿子李泽锋。婚后两人感情逐渐冷淡。原告遂诉至本院。
上述事实有结婚登记申请表、户籍证明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
原告称被告行为不检点，因原告没有提供证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为：夫妻之间理应和睦相处，相互理解，相互信任，共同努力建设幸福美满的家庭。原、被告婚初感情尚好，并已共同生活了多年，虽然双方之间存在一些矛盾，但并非不可调和，只要原、被告双方互相体谅，夫妻感情是可以建立好的。原告李某甲向本院提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，本案又不具备离婚的法定情形，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一六年七月二十五日
书记员 章露茜
本判决所引用的法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执行字第158号＼n申请执行人邱小娟。＼n申请执行人王文娟。＼n申请执行人赵燕妮。＼n被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司。＼n法定代表人黄如旭。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日作出的厦湖劳仲案（2014）13-1号裁决书，责令被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司所有的款项32924.85元，或查封、扣押被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员张艺杰＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员罗益池＼n
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执122号
申请执行人：卢玲、李铁敏
被执行人：刘瑞
本院在执行卢玲、李铁敏与刘瑞、李凌敏为民间借贷纠纷一案中，经查，刘瑞在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘瑞的银行账户，限额为184650元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年一月二十四日
书记员 齐显波
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初302号
原告：计发达，住浮梁县。
被告：张强，住浮梁县。
原告计发达与被告张强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计发达到庭参加诉讼、被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计发达向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付餐费10097元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在经公桥街经营餐馆，被告于2015年之前多次在原告餐馆用餐，均未结账。截止2015年2月15日被告共欠款10097元，后经原告多次催要欠款，被告均未付款，经双方多次商量未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张强未作答辩。
围绕其诉讼请求，原告计发达依法提交了菜单和欠条等证据，拟证明被告张强欠其餐费共计10097元。被告张强未到庭质证，经审查无异，上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告计发达一直在浮梁县经营餐馆，被告张强于2015年3月份之前多次带客人到原告计发达的餐馆用餐，截止2015年3月6日被告张强总共欠原告计发达餐费10097元，该款虽经原告计发达多次催讨，被告张强一直未付，故原告计发达诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张强带客人到原告计发达经营的餐馆用餐，接受原告计发达提供的餐饮服务，原、被告之间形成了餐饮服务合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。鉴于被告张强在原告计发达的餐馆已累计消费10097元而未付款，因此，原告计发达提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起三日内支付原告计发达餐饮服务费人民币10097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费人民币52元，减半收取为人民币26元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 彭社春
二〇一七年六月二十一日
代书记员 胡 华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1570号
申请执行人宁夏凯达机械有限公司，住所地灵武市。
法定代表人刘正林，该公司经理。
被执行人苏佳信，男，现年30岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马军林，男，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年9月2日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第461号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏佳信、马军林的银行存款或收入74646.3元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吉 倩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00491号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金峰，该支公司总经理。
委托代理人：韩媜婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆正年，女，1971年2月19日出生，汉族。
委托代理人：何传林，男，1969年4月23日出生，汉族，系陆正年丈夫。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1974年10月7日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司为与被上诉人陆正年、王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司以双方当事人已经达成和解协议为由，于2014年5月6日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司自愿撤回上诉是对自己诉权的处理，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一四年五月六日
书 记 员 许德智
、附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第03759号＼n原告方宗友，男，1967年6月26日出生。＼n委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。＼n被告王宇，男，1984年11月15日出生。＼n被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。＼n负责人柳明欣，副总经理。＼n委托代理人周晓玲，女，1990年4月19日出生。＼n原告方宗友与被告王宇、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告方宗友的委托代理人温晓坤，被告信达保险公司的委托代理人周晓玲到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方宗友诉称：2011年11月8日，马东生（被告王宇的雇员）驾驶车辆将原告撞伤。2012年5月31日，经法院判决，被告王宇及被告信达保险公司赔偿了原告相应的损失。后原告住院进行了第二次手术。被告的侵权行为给原告造成了损失，现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费15370.75元、住院伙食补助费350元、营养费1850元、误工费10473.44元、交通费200元、护理费5613.64元，以上共计33857.83元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告王宇未答辩。＼n被告信达保险公司辩称，医疗费无异议，但要扣除非医保部分的用药。误工费、伤残赔偿金第一次诉讼时我方已经赔付了，因此此次诉讼不同意赔付。护理费需要护理发票或者护理人员的劳动合同和医嘱、工资条及纳税证明。住院伙食补助费不认可，营养费没有医嘱不认可，交通费没有票据，故不认可。＼n经审理查明，2011年11月8日，在北京市通州区京榆路新竹饭店路口，案外人马东生驾驶重型自卸货车（车号：京AH81**）与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告方宗友受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，案外人马东生负事故全部责任。事故发生后，原告被送往武警北京市总队医院住院治疗，其伤情诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折等。原告方宗友的伤残等级经鉴定为十级。2013年12月4日至2013年12月11日，原告方宗友在武警北京总队医院进行了第二次手术，出院时，医生建议：出院后全休一个月，需一人陪护。经核实，原告方宗友的合理损失为：医疗费15370.75元、住院伙食补助费350元、营养费酌定350元、护理费3330元（按每天90元的标准计算37天）、误工费4193.33元（按月工资3400元的标准计算37天）、交通费200元，以上共计23794.08元。＼n另查，案外人马东生驾驶重型自卸货车（车号：京AH81**）在被告信达保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，其中机动车第三者责任险保险限额为50万元，事故发生在保险期限内。案外人马东生系被告王宇的雇员。＼n再查，原告方宗友曾起诉被告王宇及被告信达保险公司，本院于2012年5月31日判决：被告信达保险公司赔偿原告方宗友各项损失共计78623.9元，被告王宇赔偿原告各项损失共计83044.23元。＼n上述事实，有（2012）通民初字第3414号民事判决书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、保险单、扣发工资证明及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。案外人马东生驾驶的事故车辆在被告信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告方宗友人身损伤，对此被告信达保险公司有义务在保险限额内承担给付责任。故对原告方宗友要求被告信达保险公司在保险限额内给付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告方宗友医疗费一万五千三百七十元七角五分、营养费三百五十元、住院伙食补助费三百五十元、误工费四千一百九十三元三角三分、交通费二百元、护理费三千三百三十元，以上共计二万三千七百九十四元八分，于本判决生效之日起七日内执行清；＼n二、驳回原告方宗友的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三百二十三元，由原告方宗友负担一百二十六元（已交纳）；由被告王宇负担一百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李纳齐＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员白静
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审1号
申请执行人东台市国土资源局，住所地东台市东台镇金海路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人何平，该局溱东国土资源所所长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被执行人东台市九星不锈钢制品厂，住所地东台市溱东镇开一村**组。
投资人吕红九，男，1969年11月24日生，汉族，住东台市。
委托代理人王军，江苏东亭律师事务所律师。
申请执行人东台市国土资源局于2017年1月9日向本院申请强制执行东国土资监罚溱字[2016]01号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市国土资源局的委托代理人何平、杜明旺，被执行人东台市九星不锈钢制品厂的投资人吕红九及委托代理人王军到庭参加了听证，本案现已审查终结。
2016年1月27日，申请执行人东台市国土资源局以被执行人东台市九星不锈钢制品厂未经批准从2015年7月底起擅自占用东台市溱东镇开一村集体土地726平方米建生产厂房及平房，总建筑面积726平方米，所占土地不符合土地利用总体规划划定的用途，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，作出东国土资监罚溱字[2016]01号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：1、责令东台市九星不锈钢制品厂退还非法占用的726平方米集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的726平方米厂房及平房，恢复土地原状；2、对东台市九星不锈钢制品厂非法占用的726平方米土地的行为，处以每平方米10元计人民7260元的罚款。申请执行人东台市国土资源局于2016年1月27日向被执行人东台市九星不锈钢制品厂送达了《行政处罚决定书》。被执行人东台市九星不锈钢制品厂于2016年2月2日向申请执行人交纳了7260元的罚款。因被执行人东台市九星不锈钢制品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚溱字[2016]01号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市九星不锈钢制品厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚溱字[2016]01号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 王镜辉
审判员 周来清
审判员 张爱武
二〇一七年一月十九日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初8951号之一
原告：福州海峡副食品批发市场鑫联达商行，住所地：福建省闽侯县。
个体工商户经营者：黄亦忠。
委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告：福州麦多万嘉超市有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：张怀国，执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州海峡副食品批发市场鑫联达商行与被告福州麦多万嘉超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州海峡副食品批发市场鑫联达商行撤回起诉。
本案受理费减半收取1548元（预收原告3096元）、保全费1219元，由原告广东诚美经济发展有限公司负担。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 耀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1365号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，住河北省石家庄裕华区。
被执行人：单志宏，男，1989年5月31日生，汉族，住河北省十堰市张湾区。
被执行人：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康小区253号，统一社会信用代码91500234686204453Q。
法定代表人：童光东，男，1985年2月15日生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人单志宏、重庆锦亚汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初920号民事判决已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年3月8日向本院申请执行。申请执行标的为71999.99元及违约金。
在执行过程中，本院依法冻结了二被执行人的银行账户，均未冻结到足额财产；另查明被执行人重庆锦亚汽车运输有限公司名下车辆已被另案查封。此外，本院未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，拟裁定本案终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 熊海东
审 判 员 吴学军
二〇一八年八月九日
法官助理 邬 东
书 记 员 苏冬林
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2370号
申请执行人贾崇林。
被执行人李志东
被执行人成武县三源化工有限责任公司。
法定代表人李志东。
地址：成武苟村镇。
本院在执行申请执行人贾崇林与被执行人李志东、成武县三源化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成商初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第908号
申请人江苏金东典当行有限责任公司。
法定代表人郑旭东，该公司董事长。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人徐晓宁，男，汉族，1974年4月4日生。
被执行人钱丹，女，汉族，1981年9月26日。
申请人江苏金东典当行有限责任公司（以下简称金东公司）与被执行人徐晓宁、钱丹借款合同纠纷一案，本院作出（2013）建商初字第422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判令，徐晓宁、钱丹应给付金东公司借款50万元及以借款50万元为基数，按同期、同类银行贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金（2012年9月28日起至本判决确定的给付之日止），并承担案件受理费、公告费计9400元。判决生效后，因被执行人徐晓宁、钱丹未能在法定的期限内履行自己的义务，金东公司遂向法院申请强制执行。
本院于2014年8月7日立案后，在执行过程中查明，被执行人徐晓宁名下苏A×××××别克轿车已被其他法院查封，本院无法处理，钱丹名下无车辆；徐晓宁名下无房产，钱丹名下位于本市玄武区玄武大道699-39号XX幢X单元103室、玄武区玄武大道699-39号XX幢XX号工具间和鼓楼区新民路XX号104室的三处房产，本院在另案执行中，因案外人提出异议，暂不具备强制执行条件；截至2014年5月23日，徐晓宁在各家银行的存款余额为180.81元，钱丹在各家银行的存款余额为1372.53元。除此之外，申请人金东公司未能提供出被执行人另有其他可供执行财产，经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐晓宁、钱丹无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 陆 煊
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执55号
申请执行人王正华，男，汉族，生于1960年6月9日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住关桥乡冯湾行政村陈堡自然村。
被执行人苏科习，男，汉族，现年50岁，农民，小学文化，宁夏海原县人，住关桥乡罗山行政村罗山自然村。
申请执行人王正华与被执行人苏科习民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第970号民事调解书确定，由被执行人苏科习返还申请执行人王正华借款本息共计6500元于2015年8月30日前付清，并负担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月6日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人苏科习在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏科习在银行的存款6575元（其中本案履行款6500元，受理费25元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年一月二十日
书记员 李 俊
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3162号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托诉讼代理人：张朝佐。
被告：田汉义。
被告：宋小美。
被告：田汉林。
被告：孙合侠。
被告：田学岭。
被告：秦朝花。
被告：魏斌。
被告：田夫侠。
被告：田学滨。
被告：宋红玲。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下面简称郯城农商行）与被告田汉义、宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人张朝佐、被告田汉义到庭参加诉讼，被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田汉义在原告处贷款20万元，于2016年4月7日发放，2017年3月15日到期，由被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告田汉义辩称，对原告所述无异议。
被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告田汉义于2016年4月7日在郯城农商行马头支行处贷款20万元，贷款期限至2017年3月15日，月利率为8.0475‰，由被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原被告双方签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金未予偿还，且截至2017年5月21日被告已欠息6001.96元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告田汉义在郯城农商行马头支行处贷款20万元，借款到期后被告对借款本金未予以偿还且欠息，应按约定对借款本息承担清偿责任。被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲自愿为被告田汉义提供连带责任担保，应按约定承担连带担保责任。被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲承担保证责任后，有权向被告田汉义追偿。被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田汉义于本判决生效之日起10日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2017年5月21日前的利息为6001.96元，2017年5月22日至本判决确定的履行之日的利息按双方约定计算）。
二、被告宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲对上述借款及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由被告田汉义、宋小美、田汉林、孙合侠、田学岭、秦朝花、魏斌、田夫侠、田学滨、宋红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 肖
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1439号
申请执行人：张小龙，男，汉族，1971年8月15日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：李萍，女，汉族，1973年6月30日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
张小龙、李萍申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12776号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人张明华。
被告张慧，住上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
·······
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0803执460号
本院在执行申请执行人吴用与被执行人郑郁林民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人郑郁林纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年08月14日至2020年08月13日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十四日
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）张执字第00474－1号＼n申请执行人闻青南。＼n委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。＼n被执行人刘关法。＼n被执行人王惠萍。＼n申请执行人闻青南与被执行人刘关法、王惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）张民初字第00255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、刘关法于本判决生效之日起十日内支付闻青南借款200万元，并支付该款自2012年1月20日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息。2、刘关法于本判决生效之日起十日内支付闻青南律师费145000元。3、王惠萍对刘关法的上述债务承担连带保证责任。4、案件受理费41000元，由刘关法、王惠萍负担。因被执行人刘关法、王惠萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。＼n执行过程中，本院依法轮后查封了被执行人刘关法所有的张家港市杨舍镇西湖苑35-204室、张家港市杨舍镇胜利新村17-202室、张家港市杨舍镇西湖苑35-506室住房叁套；轮后查封了被执行人刘关法所有的以张家港市新城置业有限公司名义开发的土地证号为张国用2006第040035号**%份额的土地；轮后冻结了刘关法在上海百棵药业有限公司出资额400万元的股权。经向银行查询，未发现被执行人刘关法、王惠萍有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位2186000元。＼n本院将上述执行情况告知了申请执行人闻青南，要求其向本院提供被执行人刘关法、王惠萍其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人闻青南享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘关法、王惠萍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘关法、王惠萍的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）张民初字第00255号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人刘关法、王惠萍其他可供执行财产后，申请执行人闻青南可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长张晓波＼n审判员黄春法＼n审判员赵云凤＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员徐兴荣
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。
负责人：龙飞，行长。
委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
被执行人：陈沐辉，男，1978年1月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：林一君，女，1983年12月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：郑永腾，男，1972年3月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行与陈沐辉、林一君、郑永腾借款合同纠纷一案，于2016年10月25日作出的（2016）粤0205民初1046号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，一、被告陈沐辉、林一君欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行贷款本金31221元和利息689.21元，限于本判决生效后七日内归还给原告。二、被告郑永腾对被告陈沐辉、林一君的上述债务承担连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，其账户均无大额存款。2017年1月20日，双方当事人到庭达成执行和解协议：约定“被执行人陈沐辉、林一君、郑永腾欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行贷款本金31221元和利息689.21元（暂计至2016年5月6日）、诉讼费610元，定于从2017年1月起，每月30日前还2000元，直至将本息全部还清时止。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，更有利于化解实际矛盾，有利社会和谐稳定，且该协议无违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0205执3号案终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴伟恒
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终864号
上诉人（原审原告）司荆丰。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区复兴村特1号力兴大厦综合楼三楼
法定代表人周家言，局长。
委托代理人范绪渊，系武汉市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人王晶，系该局工作人员。
上诉人司荆丰因诉被上诉人武汉市江汉区食品药品监督管理局（下称江汉食药监管局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区（2016）鄂0103行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人司荆丰，被上诉人武汉市食品药品监督管理局范绪渊、江汉食药监管局王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，司荆丰于2015年12月2日向江汉食药监邮寄一份沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司销售采花茶业涉嫌违法的投诉举报材料。2016年4月5日，司荆丰收到江汉食药监管局作出的《回复》。司荆丰认为：诉争食品按照《DB42/T8552012五峰绿茶（地理标志正标）》生产，该标准不在证书编号QS420514010018的食品生产许可证副页许可生产的食品之内，属于未取得食品生产经营许可从事生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条，《食品生产许可管理办法》第三条、第十六条第二款、第三十条等规定，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条，《食品生产许可管理办法》第三十五条等规定进行处罚。江汉食药监管局查明《检验报告》的生产日期与诉争商品不一致，且缺少相关检验合格证明材料，无法证明诉争食品合格，故被告认定事实不清。被告对被投诉人无法向原告提供相应批次的检验合格证明的违法行为未予处理，违反相关法律法规的规定。司荆丰于2016年6月1日向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，要求：1、撤销被告作出的《关于司荆丰投诉沃尔玛马场角分店经营未经许可而生产的食品的处理回复》；2、撤销被告不予立案的决定，责令被告重新作出行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，一、根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条的规定，被告负责本行政区域内的食品药品投诉举报管理工作，具有作出本案被诉行政回复的行政职权。二、本案中，被告在接到原告针对被投诉人沃尔玛公司销售的采花系列茶业存在违法行为投诉后，依法受理并进行了调查，审查并收集了湖北采花茶业有限公司生产绿茶系列的检验报告及食品生产许可证明等材料，虽然其中包含两份《食品生产许可证副页》，但针对同一企业的食品生产许可的食品品种明细中包含该企业生产销售的绿茶系列指标符合DB42/T8552012标准的要求，沃尔玛公司已尽到了合理的审查义务。被告审查认为被投诉人沃尔玛公司的行为不符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定的立案条件，作出对被投诉人不予立案的书面回复，其行为符合《食品药品投诉举报管理办法(试行)》第二十一条的规定。关于原告投诉认为所购买的诉争食品是否符合食品生产许可证相应批次的检验合格证明，应由生产企业所在辖区内的食品药品监督管理部门主管。三、经审查，被告于2015年12月3日收到原告邮寄的《投诉书》，于2016年4月1日向原告送达处理的回复，期间未对原告的投诉是否受理予以告知，且在受理、办理、协调、审查、反馈等环节超过法定的办理期限，违反了《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条、第二十二条的规定。被告的上述行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故本院确认该行为违法，并不撤销该行政行为。综上，本院对原告要求撤销本案被诉行政回复的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：确认被告武汉市江汉区食品药品监督管理局于2016年3月22日作出《关于司荆丰投诉沃尔玛马场角分店经营未经许可而生产的食品的处理回复》的行政行为违法；驳回原告司荆丰要求撤销被告武汉市江汉区食品药品监督管理局于2016年3月22日作出《关于司荆丰投诉沃尔玛马场角分店经营未经许可而生产的食品的处理回复》，并责令其重新作出行政行为的诉讼请求。
上诉人司荆丰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审被告收集的检验报告、绿茶出厂检验记录不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据不是原件，真实性不予认可；没有提供检验人员和实验室的检验资质，其合法性不予认可；诉争食品的四种检验产品的生产日期均不一致，与本案不具有关联性；沃尔玛超市未尽到合理审查义务。据此，原审判决对证据的合法性、真实性、关联性认定错误、认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决第二判项，并依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人江汉食药监管局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。请求二审法院维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，被上诉人江汉食药监管局负责其行政区域内的食品药品投诉举报管理工作，具有回复投诉举报工作的行政职权。本案中，被上诉人江汉食药监管局在接到上诉人针对被投诉人沃尔玛公司销售的采花系列茶业存在违法行为投诉后，依法受理并进行了调查，安排执法人员到沃尔玛超市进行执法审查，沃尔玛公司尽到了合理的审查义务。被上诉人认为被投诉人沃尔玛公司的行为不符合立案条件，根据《食品药品行政处罚程序规定》第八条、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十一条之规定作出不予立案答复于法有据。另关于诉争食品是否符合食品生产许可证相应批次的检验合格证明属生产企业所在辖区内的食品药品监督管理部门主管范围。鉴于被上诉人已对司荆丰的投诉举报立案调查并进行处理，虽然期间在受理、办理、协调、审查、反馈等环节超过法定的办理期限，违反了《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条、第二十二条的规定，程序上轻微违法，但该《回复》对上诉人的权利义务并未造成实质影响，故司荆丰要求撤销被上诉人于2016年4月1日作出的回复之诉讼请求，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决驳回司荆丰的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人司荆丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 炜
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年一月十一日
书记员 杨馨卉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00259号
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。
法定代表人王全红，总经理。
委托代理人毕宝海，男，1963年4月12日出生，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。
委托代理人徐铭君，男，1987年9月15日出生，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告豪曼必克公司诉称：2012年5月28日，被告苏宁公司因马家堡店空调机组压力表和单向阀损坏，故原、被告签署《报价确认单》约定由我公司进行维修，合计价格为600元。我公司按照《报价确认单》约定已于2012年6月11日、7月31日进行了维修。而被告苏宁公司一直未支付相应款项，为此我公司多次向被告苏宁公司催要未果。故我公司诉至法院，请求法院依法判令被告苏宁公司支付合同款600元，并由被告苏宁公司承担本案诉讼费用。
被告苏宁公司辩称，我公司不同意原告豪曼必克公司的诉讼请求，因为原告豪曼必克公司对其诉讼请求没有提供充足的证据，其不能证明其与我公司存在合同关系，不能证明是原告豪曼必克公司提供的服务。
经审理查明：2012年4月19日，原告豪曼必克公司（乙方）与北京苏宁电器有限公司（甲方，本案被告苏宁公司的前身，被告苏宁公司系原北京苏宁电器有限公司合同权利义务的继受主体）签订了《中央空调维修（水处理）保养合同》，甲方委托乙方对其分布在北京市不同区域的五所门店（包括紫竹桥店、三元西桥店、安贞桥店、马家堡店和安贞桥东店）内的冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理进行保养，合同期限为一年。该合同约定甲方支付的年度维修保养费包括乙方工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，原告豪曼必克公司提供了一份《报价确认单》，载明2012年5月25日，原告豪曼必克公司向被告苏宁公司的经理汪艳发送传真，称经过检修被告苏宁公司马家堡店的空调机组需要更换压力表和单向阀，价格为600元。被告苏宁公司的物业部门于2012年5月28日回传确认该《报价确认单》。原告豪曼必克公司同时提供了一份《客户服务工作报告单》，证明原告豪曼必克公司的检修人员于2012年6月11日、7月31日对被告苏宁公司马家堡店空调的单向阀和压力表进行了更换安装。被告苏宁公司对《客户服务工作报告单》上的签字不予认可，但并未提供充足的证据予以反驳。庭审中，原告豪曼必克公司同意将合同约定的由其承担的各门店零件更换费用2500元在其诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有报价确认单、客户服务工作报告、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有拘束力。依据已经查明的事实，原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订的《中央空调维修（水处理）保养合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。原告豪曼必克公司依照合同约定，对被告苏宁公司门店的空调系统进行了维修，更换了相应的零件，被告苏宁公司应当承担相应的给付义务。被告苏宁公司虽然对原告豪曼必克公司提供的《客户服务工作报告》上面的签字不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，故本院对其相应的答辩意见不予采纳。根据双方合同约定，原告豪曼必克公司在2500元范围内自行承担被告苏宁公司各门店的零件费用，且原告豪曼必克公司同意在其诉讼请求中予以扣除，故本院结合原告豪曼必克公司在被告苏宁公司各门店进行的零件更换总费用进行核算，本案中，原告豪曼必克公司主张的600元均在原告豪曼必克公司承担的2500元范围之外，故其主张要求被告苏宁公司给付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日其七日内支付原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司合同款人民币六百元。
案件受理费25元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许松婷
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审38号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市围子镇飞翔玻璃纤维厂。
经营者孙秋华。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月29日向本院申请执行其对被执行人昌邑市围子镇飞翔玻璃纤维厂作出的昌环责改字[2017]386号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的玻璃制品项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年4月27日向被执行人送达了昌环责改字[2017]386号责令改正违法行为决定书，责令其单位玻璃制品项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2017年12月14日向被执行人送达了昌环催字[2017]602号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]386号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]386号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王湘湘
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初13540号
原告：浙江建盛市政园林有限公司，住所地诸暨市陶朱街道友谊路139号。
法定代表人：楼丁明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市宝时达针纺织厂，住所地诸暨市牌头镇新乐一村。
投资人：王宝锋。
原告浙江建盛市政园林有限公司与被告诸暨市宝时达针纺织厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告诸暨市宝时达针纺织厂用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理。根据原告提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，依法查封、扣押或冻结被告诸暨市宝时达针纺织厂价值730万元的财产。本案于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼；被告诸暨市宝时达针纺织厂经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款630万元，并支付自2014年3月2日至本息实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令原告对该建筑物变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付620万元自2014年3月2日至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年3月，原告承建由被告投资建设的诸暨市宝时达针纺织厂的附属工程，2013年10月工程完成竣工验收并交付被告使用。2014年3月1日，双方经结算审核最终确认整个工程最终造价为630万元，期间被告未支付进度款。鉴于当时被告无能力支付工程款，经双方协商，原告同意工程款暂欠，由被告对所欠金额按月利率1.5%另行支付利息。时至今日，被告仍未履行支付工程款及利息的义务，故原告提起上述诉请。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供建设工程施工合同、最终工程款结算书各一份，拟证明原、被告于2013年4月26日签订建设工程施工合同，约定原告向被告承包诸暨市宝时达针纺织厂
--
附属工程的施工，并约定了相关的工程内容、合同工期，以及按实际决算总价款计算合同价款等内容，原、被告于2014年3月1日对工程进行结算，确认工程款为630万元，并约定了相应的付款期限及利息支付方式等内容的事实。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实如下：2013年4月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于诸暨市牌头镇新乐一村、三斗坂自然村的诸暨市宝时达针纺织厂
--
附属工程发包给原告施工，工程内容为厂区围墙、道路，化粪池、污水、雨水、下水道、门卫、配电房、食堂，场内强电管线，及古荡水库至三斗坂村道路基层和路面建筑，2#厂房一至五层宿舍装修，1#厂房六层装修，等零星工程，合同工期为2013年3月10日至2013年10月10日，合同价款按实际决算总价款为准。工程于2013年10月竣工。2014年3月1日，原、被告签订《宝时达针纺织厂1#、2#楼二次装修附属工程及零星增加工程最终工程款结算书》一份，确认工程已于2013年10月竣工，并完成验收，本工程最终被告审定工程款为630万元；除预留保证金10万元在2015年12月31日支付外，其余工程款在2014年9月30日前一次性付清；为帮助被告解决目前资金困难，原告又同意工程余款最后支付期限截止2015年8月31日付清，期限内所欠工程款按月息1.5分计算，利息每月予以付清，计息日期从2014年3月1日起；如被告在2015年8月31日前未能付清全部工程余款，1#、2#楼厂房产权直接归原告所有。后被告未支付上述工程款及约定利息，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同、最终工程款结算书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。根据工程款结算书，双方已确认涉案工程款为630万元，除预留保证金10万元外，工程余款620万元按照月利率1.5%自2014年3月1日起计算利息，故原告诉请的要求被告支付工程款630万元，以及620万元自2014年3月2日起至款付清日止按照约定月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的优先受偿权之诉请，因建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程实际竣工之日起计算，而本案工程已于2013年10月竣工，现原告未在该竣工之日起算的六个月内行使优先权，建设工程价款优先受偿权丧失，故对原告该部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市宝时达针纺织厂应支付原告浙江建盛市政园林有限公司工程款计630万元，并支付其中620万元自2014年3月2日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告浙江建盛市政园林有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，财产保全费5000元，合计67900元，由被告诸暨市宝时达针纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月二日
书 记 员 祝向瑜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初1749号
原告刘国春，男，汉族。
被告卢景志，男，汉族。
本院于2016年3月22日立案受理了原告刘国春诉被告卢景志机动车交通事故责任纠纷一案中。原告刘国春于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国春申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国春撤回对被告卢景志的起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由原告刘国春负担。
审判员 夏致敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘宁慧
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沂南商初字第1708号＼n原告：李遵祥，男，1986年7月13日出生。＼n原告：李国庆，男，1979年4月11日出生。＼n委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。＼n被告：高恩堂，男，1974年10月16日出生。＼n被告：苗德红，女，1975年3月15日出生。＼n原告李遵祥、李国庆与被告高恩堂、苗德红养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及其委托代理人刘春红到庭参加了诉讼，被告高恩堂、苗德红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告李遵祥、李国庆诉称：被告欠我货款14994元。原告多次催要，被告拖付至今，请求判令被告偿付货款14994元及利息。＼n被告高恩堂、苗德红未答辩。＼n经审理查明：2013年3月25日，原告李遵祥、李国庆（甲方）与被告高恩堂（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.5元的价格赊销给乙方鸭苗6800只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料118元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方0.5元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗6800只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付了成鸭5673只。2013年5月2日，双方结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款2836元后，被告交回毛鸭价值为70971元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值23800元、饲料价值55494元、兽药价值6671元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计14994元。被告高恩堂为原告出具了内容为“欠款条今欠沂南县李遵祥现金14994元，现金大写壹万肆仟玖佰玖拾肆元整。欠款人签字：高恩堂2013年5月2日备注：以上欠款一月内归还，如不按期归还，欠款人承担5%的违约金并按月息1%计算。如有纠纷，由沂南县人民法院处理。”的欠条一份。被告高恩堂、苗德红系夫妻关系。＼n上述事实主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已记录在卷。＼n本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计14994元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还。双方已约定被告应支付欠款利息并约定利率及起息时间，欠款利息按其双方约定利率自2013年6月3日计算。被告高恩堂、苗德红系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。原告要求被告偿付货款14994元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告高恩堂、苗德红在本判决生效后十日内偿付原告李遵祥、李国庆货款14994元及利息（按月息1%计算，自2013年6月3日起至本判决生效之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由被告高恩堂、苗德红承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长徐家祥＼n审判员刘兆义＼n人民陪审员徐剑兵＼n二〇一四年一月八日＼n书记员朱晓芳
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初56号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人张乐，曾用名张文翔，男，1993年9月8日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，务工，户籍地：河南省延津县，家住河南省延津县，捕前暂住江西省乐平市。因本案于2016年12月13日被景德镇市公安局乐涌分局治安拘留，同年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人张乐被控故意伤害罪一案，浮梁县人民检察院于2017年4月27日以浮检公诉刑诉[2017]46号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案后，依法告知被害人郑某有权提起附带民事诉讼，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代检察员江琪芳出庭支持公诉，被告人张乐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2016年12月12日18时20分许，被告人张乐与被害人郑某在乐平市涌山煤矿一出租屋内吃饭时，因琐事发生口角，被害人郑某用板凳吓唬被告人张乐，被在场工友劝开，被告人张乐持菜刀砍向被害人郑某，二人发生扭打。经鉴定，被害人郑某的伤情为轻伤一级。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张乐辩解，郑某先用酒瓶砸其，其在不知情的情况下用菜刀划伤了对方。
经审理查明，2016年12月12日晚6时20分许，被告人张乐与被害人郑某及工友冉某、赵某、张某等人在乐平市涌山煤矿灯光球场出租屋内吃饭时，张乐与郑某因琐事发生争吵，被害人郑某拿起板凳，被工友冉某、张某拦下并将郑某拉开，郑某离开时将一个空酒瓶拿在手中，在被害人郑某走往门外途中，被告人张乐从厨房拿了一把菜刀冲出砍向被害人郑某，被害人郑某发现转身时右脸被砍中，随即用酒瓶予以反击，二人扭打在一起，后被工友拉开。经鉴定，被害人郑某的损伤为轻伤一级。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
一、被告人供述与辩解
张乐的供述与辩解，2016年12月12日下午4时许，其与从河南同来乐平打工的郑某、冉某在涌山煤矿出租屋内喝酒，因借钱一事其与郑某发生争吵。郑某拿起板凳被冉某、张某拉开，但他走到门口时还在骂，其从厨房拿了一把菜刀冲向郑某，郑某发现后拿了一块砖打了其头部，其就和郑某扭打一起，其承认郑某脸部的伤是其用菜刀划伤的，但不记得是怎么划伤的，后来菜刀被张某夺了下来。
二、被害人陈述
郑某的陈述，案发当天，其与冉某、张乐三人在出租屋内喝酒，因张乐经常向其借钱，其骂了张乐，二人为此发生争吵，其拿起板凳想吓唬他，这时赵某、张某赶来劝架，其就将板凳放下，冉某拉着其往外走，张某也跟着出来，其随手拿起一个空酒瓶，这时张乐往厨房走了，随后又向其冲来，其一转身，右脸部被什么东西打了（天黑看不清），其就用酒瓶打了张乐的头，二人扭打在一起，冉某、张某在拉架，这时其看见张乐右手拿着一把菜刀，就大叫“把他手上的刀夺下来”，张某就夺下了张乐的刀，二人被分开。
三、证人证言
1、张某的证言，2016年12月12日晚5时许，其在出租屋内听到隔壁吃饭的屋内很吵，过去看见张乐和郑某吵架，当时郑某手上拿着一条长板凳，赵某、冉某也在场，郑某放下板凳被其与冉某拉出门去，冉某在前面拉着郑某，其跟在后面。这时张乐冲出来超过其，右手用东西打了郑某一下（天黑没看清是用什么东西打的），郑某被打后也用东西打了张乐（什么东西打的没看清），二人扭打在一起，郑某叫道“把他手上的刀夺下来”，其才看清原来张乐右手拿着一把菜刀，二人被分开后，其才看清郑某右脸上一条很长的伤口，伤口很整齐，一看就知道是菜刀砍的。
2、赵某的证言，2016年12月12日下午5时许，其与河南来涌山打工的张乐、郑某及8-9个老乡在一起吃饭，其吃了饭就回隔壁床上躺着，张乐、郑某、冉某三人还在继续喝酒，后来听到吵架的声音，其出来看见郑某拿着板凳，张乐往厨房走，被其拦下，但二人还在叫骂。其和冉某把郑某叫了出去，其就去其他工友住的地方了，等其再次赶过去时，张乐和郑某已经打起来了，二人脸上都是血，郑某右眼角处有6-7公分的刀口。打架时其没在场，听说是张乐用菜刀砍了郑某，郑某用酒瓶砸了张乐。
3、冉某的证言，2016年12月12日晚7时许，其与张乐、郑某在一起喝酒，席间，张乐与郑某因借钱的事发生争吵，郑某拿了板凳想吓唬张乐，张乐也拿起酒瓶，隔壁的赵某听到吵架赶过来，张某也赶来，郑某放下板凳，其与张某将郑某拉了出去，没走多远，张乐从屋里冲了出来，其听到动静转身看见郑某满脸是血，郑某也用东西打了张乐，二人扭打一起，郑某说“把刀夺下来”，张某把张乐手中的刀夺下来后，其才看到是把刀，郑某右眼角有条约6-7公分的伤口。
4、程某（医务所医生）的证言，证实2016年12月12日晚到其医务所治疗的河南人的伤口约7-8公分，深度约2公分，其帮他缝了10多针，伤口是从上至下的整齐切口，应该是锐器造成。
四、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的概貌及被害人伤情、凶器等状况。
五、鉴定意见，证实被害人郑某右前额致右観部见7.2cm缝合创口，边缘整齐，损伤程度评定为轻伤一级。
六、书证
1、行政处罚决定书，证实被告人张乐因本案于2016年12月13日被景德镇市公安局乐涌分局治安拘留10日，并处二百元罚款。
2、解除拘留证明书，证实被告人张乐被处以治安拘留日期自2016年12月13日至2016年12月23日，2016年12月22日因移交办案单位被解除拘留。
3、归案情况说明，证实2016年12月12日晚6时30分许，派出所民警接报案后，赶至现场将被告人张乐口头传唤至派出所接受调查。
4、户籍及证明，证实被告人张乐出生于1993年9月8日，住址：河南省延津县，在延津县公安局胙城派出所辖区居住期间无违法犯罪记录。
本院认为，被告人张乐故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人张乐提出是在郑某先用酒瓶砸其，其在不知情的情况下用菜刀划伤了对方的辩解，与被害人郑某的陈述及证人张某、冉某的证言相矛盾，与事实不符，不予采纳；归案后，在侦查阶段虽承认郑某的伤是其造成的，但不能如实供述持刀主动伤害被害人的主要犯罪事实，不能认定坦白，依法不予从轻处罚；被告人因本案被公安机关治安拘留的日期，依法应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一式二份。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 查建军
人民陪审员 吴筱兰
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 许 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁丁超，女，满族，1981年10月25日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市尚诚房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市开发区凤凰御景***幢*单元***号。
法定代表人：魏少军，该公司董事长。
再审申请人袁丁超因与被申请人承德市尚诚房地产开发有限公司（以下简称尚诚房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁丁超申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原审判决。尚诚房地产公司虽然提供了有六方验收的合格报告，但该报告并不是法律规定的房屋验收合格文件。原审法院认为已达到合同约定的交付使用条件是错误的。申请人提交的《责令停止违法行为通知书（存档）》以及《关于RBD（D16）地块1#住宅楼验收不合格擅自交付使用问题查处情况的说明》充分证明申请人购买的房屋截止到2016年5月30日，仍存在工程验收不合格，擅自交付使用的事实。（二）原审判决适用法律错误。根据《城市房地产开发经营管理条例》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关规定，尚诚房地产公司在房地产开发项目竣工后，应向县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，并取得规划、消防、人防、环境、质量监督等职能部门的验收合格文件，而尚诚房地产公司并没有按照规定提出竣工验收申请，并提供相关验收合格文件，原审判决认定房屋已经验收合格，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案房屋是否已经达到交付使用条件。袁丁超与尚诚房地产公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定，尚诚房地产公司向袁丁超交付的商品房要达到“交付使用条件”，但是对“交付使用条件”未作进一步明确约定。尚诚房地产公司在原审中提交了证据证明2014年10月30日，涉案商品房经勘察、设计、施工、施工图审查、监理、建设六方共同验收，并出具竣工验收合格报告。原审判决认定涉案房屋已经达到合同约定的交付使用条件，认定事实和适用法律并无不当。虽然双方签订的《商品房买卖合同》中对于阳台的表述是在“封闭式”处打√，但该意思表示与该商品房规划设计的半封闭式阳台不符，袁丁超以阳台不是封闭式阳台为由主张涉案房屋未达到交付使用条件不能成立。袁丁超提交的《责令停止违法行为通知书（存档）》以及《关于RBD（D16）地块1#住宅楼验收不合格擅自交付使用问题查处情况的说明》不足以推翻原审判决认定的事实。综上，袁丁超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁丁超的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第738号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李莉，女，1975年3月16日出生，住长春市。
被告：关丽新，男，1973年12月5日出生，住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告关丽新所有的座落于长春市桦甸街188号，建筑面积：82.80平方米，丘（地）号：4—101／34—234（503），房权证号：长房权字第10601475**号私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹娜
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03421号＼n罪犯陈大云，男，汉族，1970年2月28日出生，云南省盐津县人，小学文化，现在安徽省青山监狱服刑。＼n安徽省涡阳县人民法院于2008年6月6日作出（2008）涡刑初字第164号刑事判决，以拐卖妇女罪判处被告人陈大云有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年4月20日裁定对其减去有期徒刑一年八个月。＼n安徽省青山监狱以罪犯陈大云在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈大云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯陈大云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈大云减去有期徒刑一年四个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪琳＼n审判员杨以林＼n代理审判员高晓云＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员方璟瑜
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初1199号
原告：尹鹏伟，男，1986年2月28日出生，汉族，宜良县人，个体户（装修），住宜良县。
被告：黄保光，男，1957年7月27日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：黄保英，女，1969年6月9日出生，宜良县人，农民，住宜良县。系黄保光之妹妹（特别授权代理）。
被告：赵永跃，男，1974年3月12日出生，汉族，宜良县人，公务员（工商局），住宜良县。
原告尹鹏伟与被告黄保光、赵永跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹鹏伟、被告黄保光的委托代理人黄保英到庭参加诉讼，被告赵永跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
尹鹏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄保光偿还原告欠款35，000元；2.请求判令被告黄保光承担自2015年6月份起至实际还款日止的利息（每月2%计）；3.被告赵永跃对上述债务承担连带责任，由赵永跃偿还原告全部欠款；4.请求判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，借款人黄保光以资金周转为由，由赵永跃、陈水林作为担保人进行担保，从原告处借走人民币35，000元，是现金交给黄保光，地点在乡鸭湖百合苑A-83原告的装饰公司的办公室，有黄保光和陈水林在场，黄保英是否在场不清楚。承诺2015年6月1日前还款，若到期借款人黄保光无力偿还，则由担保人赵永跃偿还全部欠款。从2016年6月份至今，被告未还一分利息和本金。原告在2018年2月6日春节前打过电话向黄保光催要，有电话录音，给黄保英也打电话催收过，只是没有录音。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。如果两被告在法院判决后30天内按要求履行还款义务，原告可免收15%的违约金。
黄保光辩称，欠款是事实，但实际用款人是黄保英和陈水林夫妻；是陈水林和原告商量好借钱，陈水林要钱，原告要利息。黄保英和陈水林夫妻原来曾向原告借过两笔钱，一笔是黄黎作为担保的5万元，第二笔是董庆英、李淑英作为担保的25，000元，第二笔借款已经法院调解达成协议。本案是第三笔借款，是以黄保光的名义借款，实际是黄保英夫妻使用，黄保光就是帮黄保英夫妻看门的，不是用款人，黄保光年纪大了，实际不用钱，也不可能用钱。本案原告起诉黄保光已经超过时效，如果是起诉黄保英夫妻被告没有意见，起诉黄保光就要提时效。
赵永跃未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告与被告的代理人黄保英、陈水林夫妻因借款而产生出借人与借款人的关系（两次借款，金额分别为5万元和2.5万元），被告黄保光系黄保英之哥哥。2015年4月1日，陈水林夫妻第三次向原告请求借款，原告要求有担保，故原告与陈水林协商后，约定陈水林夫妻以黄保光为借款人向原告借款35，000元，陈水林和赵永跃为借款担保人。给付借款的同时，被告黄保光、黄保英的丈夫陈水林和被告赵永跃出具了《还款承诺书》给原告持有，该承诺书约定了还款日期为2015年6月1日。借款之后，原告一直未收回该笔借款本金和利息。2015年8月14日，原告向陈水林夫妻主张债权，黄保英夫妻确认了欠原告三笔借款本利共计135，000元，并写了《还款承诺》给原告持有，原告同时仍然持有此前三笔借款的借据。该承诺主要内容是：三次借款本利共计135，000元；从2015年9月至2015年12月，每月30日以前还款10，000元；从2016年2月每月30日以前还款20，000元，直至还清欠款；如果每月30日以前不能还清所承诺的款项，原告有权入驻并经营陈水林夫妻位于大渡口村的敬老院至还清所有借款。2015年8月23日，陈水林因故去世，黄保英也未按约偿还借款。此后，原告于2018年4月25日向本院起诉要求黄保英和担保人董琼英、李树英偿还2015年3月6日的借款25，000元，本院以（2018）云0125民初949号《民事调解书》确认了该笔债务由黄保英承担20，000元，两个担保人各承担5，000元。现该案已进入执行程序，被执行人尚未履行还款义务。
本案争议焦点是：原告出借的35，000元的借款人是被告黄保光还是陈水林夫妻?赵永跃应否承担连带偿还责任？根据本案认定的事实，被告黄保光和赵永跃于2015年4月1日出具了《还款承诺书》给原告持有，故本院对该承诺书证明的借款事实予以采信，即原告尹鹏伟系35，000元款项的出借人，被告黄保光系借款人，被告赵永跃和陈水林系保证人。原告出借款项之后，逾期未收回该笔债权，2015年8月14日，黄保英、陈水林夫妻出具了《还款承诺》给原告持有，约定了本案涉诉的35，000元借款包括在了黄保英夫妻欠原告的三次借款金额共计135，000元的范围内，并且黄保英夫妻在该承诺中约定了分批偿还所借全部款项及不能偿还的后果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案涉诉金额因陈水英夫妻出具的《还款承诺》而发生了债务的转移，原告持有《还款承诺》就是债权人对债务转移的认可，故本案涉诉借款的债务人已因约定而转移为黄保英和陈水林；另，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。据此，原告即未举证证明本案债务转让取得了保证人赵永跃的同意，而且原告持有的《还款承诺》也没有被告赵永跃的签名，故被告赵永跃依法不应再承担保证责任。
综上所述，原告尹鹏伟所诉的35，000元款项的借款人已经不是被告黄保光，本院依法对原告尹鹏伟要求被告黄保光偿还借款35，000元的请求不予支持；对要求被告赵永跃承担连带偿还责任的请亦不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告尹鹏伟的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告尹鹏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一八年八月二十日
书记员 朱妍辉