wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初720号
原告：程新征，男，汉族，无业。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：李青，陕西连邦律师事务所律师。
被告：柳萍菊，女，汉族，无业。
被告：屈劲松，男，汉族，无业。
原告程新征与被告柳萍菊、屈劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新征委托代理人彭晓荣和李青、被告屈劲松到庭参加诉讼,被告柳萍菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程新征诉称，2013年11月8日，原告借给二被告500000元，每月利息为10000元。借款期限届满后，原告催要无果。现请求:1、判令两被告偿还原告借款本金500000元,并支付该款自2013年11月8日至实际偿还之日的利息（按照合同约定，每月利息10000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告柳萍菊未答辩。
被告屈劲松辩称，2008年10月14日，其与乔奇、包斌钧三人出资成立了西安中豪装修工程有限公司，三人均是该公司的股东。乔奇、包斌钧还是西安市中豪酒店管理有限公司的股东。2013年上半年，西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司承包了五龙大酒店。五龙大酒店在装修过程中资金不够，需要借钱。后具体由乔奇出面，以西安中豪装修工程有限公司的名义和原告商量借钱的事情，原告答应借1500000元。为了规避风险，原告把1500000元分成三份，各500000元，形成借据，要求二被告(二被告系配偶关系)、乔奇及其配偶、包斌钧及其配偶在各500000元的借据上签字。其在收到原告借款500000元的当日下午就把该笔款项转入了乔奇的个人账户，用于五龙酒店的装修。其认为这笔借款不是个人借款，二被告的借款行为是代表西安中豪装修工程有限公司履行职务的职务行为。
经审理查明，2015年7月15日，原告将二被告及西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司诉至雁塔区人民法院。2015年10月14日，原告向雁塔区人民法院提交了撤销被告申请书，撤销了被告西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司。2015年10月19日，被告屈劲松提出管辖权异议，后雁塔区人民法院将该案移送至我院。
原告提交了2013年11月8日的借据、中国银行交易明细清单各一份，证明借款人为二被告，借款金额500000元，借款期限至2014年5月8日，利息为每月10000元，被告屈劲松已经收到了该笔借款。被告屈劲松认可借据上的签字系其与被告柳萍菊所签，承认收到了借款500000元，否认该笔借款系个人借款，主张该笔借款是西安中豪装修工程有限公司的借款。
原告提交了西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司出具的未注明日期的担保承诺书一份，这两家公司均承诺对被告屈劲松的借款本金500000元、利息及债权人因实现债权所产生的全部费用承担连带保证责任。
被告屈劲松提交了包斌钧、乔奇银行流水清单，证明本案借款500000元是西安中豪装修工程有限公司的借款，包斌钧、乔奇是该公司的财务，该二人已经通过银行转账将借款本金和利息还给了原告。原告否认，称包斌钧、乔奇虽然给原告的账户转过款，但这些款项是包斌钧、乔奇偿还原告的借款，和本案借款无关。
被告屈劲松提交了协议书、转账凭证，证明本案借款是西安中豪装修工程有限公司的借款，系五龙大酒店装修使用的，其没有实际使用这笔借款，已经将借款转给了乔奇。协议书系被告屈劲松与乔奇、包斌钧于2013年3月20日所签，内容为由该三人共同出资成立西安中豪装修工程有限公司，以该公司的名义承包五龙大酒店，被告屈劲松因自身原因放弃该酒店所有权利和义务，且不再承担经营五龙大酒店之前和之后所有的债权和债务，因五龙大酒店所产生的债权债务均由乔奇、包斌钧承担。原告认为协议书的真实性无法核实，对转账凭证的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借据、中国银行交易明细清单、担保承诺书、银行流水清单、协议书、转账凭证等在卷佐证。
本院认为，被告屈劲松认可借据上的签字系其与被告柳萍菊所签，承认收到了借款500000元，原告与二被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告屈劲松将这笔借款如何使用，均不影响原告与二被告之间民间借贷法律关系的成立。因此，被告屈劲松主张本案借款是西安中豪装修工程有限公司的借款之理由不成立。被告屈劲松提交了包斌钧、乔奇银行流水清单，证明该二人已经代表西安中豪装修工程有限公司将借款本息还给了原告之理由亦不成立。借据中约定月息为10000元，年利率应为24%，未超过法定利率。因此，原告要求二被告偿还借款本金500000元,并支付该款自2013年11月8日至实际偿还之日的利息（按照合同约定，每月利息10000元）之诉讼请求，依法予以支持。被告柳萍菊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳萍菊、屈劲松于本判决生效后十日内共同偿还原告程新征借款本金500000元,并支付该款自2013年11月8日至实际偿还之日的利息（按照合同约定，每月利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11490元(案件受理费10800元、公告费690元)，由被告柳萍菊、屈劲松负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月十三日
书 记 员 段秀莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执字第803号之一
申请执行人廖宝才。
被执行人廖志辉。
被执行人陈玉清。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0126民初846号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人廖志辉有一套位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利·爱琴海13号楼1单元802号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖志辉所有的一套位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段x号保利·爱琴海13号楼1单元x号房产［预告登记证：邕房预字xxxxxx号］；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃作信
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 昊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执260号
申请执行人：王树玲。
被执行人：威海建丰建设集团有限公司。
申请执行人王树玲与被执行人威海建丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月六日
书记员 邢艺瀚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6637号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张磊，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马秀茹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初650号
原告刘明敏，女，汉族，1986年6月5日出生，澧县人。
委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
被告湘潭恒源物业管理有限责任公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村江家组。
法定代表人蒋建云，总经理。
被告湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。
法定代表人张辉润，总经理。
本院在审理原告刘明敏诉被告湘潭恒源物业管理有限责任公司、湘潭华凯机器制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告刘明敏向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月7日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字[2016]第12号不予受理案件通知书，载明：因你与被申请人湘潭恒源物业管理有限责任公司及湘潭华凯机器制造有限公司不是劳务派遣关系，现你将两被申请人列为共同被申请人，不符合《劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定，系主体资格不明确。根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》（湘劳仲[2009]05号）第十六条（五）项的规定，你的仲裁请求，本会不予受理。本院认为，仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序，劳动争议案件只有经过仲裁后，当事人对仲裁裁决不服的，才可以诉至人民法院要求解决。本案中原告虽提供了湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但根据该通知书载明的内容，对原告的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系被告不明确，故原告应当按照《劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定明确被告后，重新申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明敏的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一六年七月八日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位列为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5630号
罪犯苏海民，男，1975年4月3日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1997年12月10日作出(1997)惠中法刑初字第126号刑事判决，以被告人苏海民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1998年3月24日作出(1997)粤高法刑终字第1359号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏海民死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年7月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年1月11日对其减去有期徒刑十个月；2007年8月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年4月3日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯苏海民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏海民系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年7月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年8月获得表扬，2016年2月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣6分，其中2013年5月9日因五一期间参与赌博被扣2分；2013年6月4日因不接受管理教育，对分监区值班警察正当执法有不满言行被扣2分；2015年1月9日因不服从管理，存在有对抗行为被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏海民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏海民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初7851号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：姜士凯，男，汉族，1982年9月4日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吕春华，系被告之妻。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告姜士凯物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲，被告姜士凯的委托诉讼代理人吕春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2,440.8元，滞纳金695.63元（按日千分之一标准，自2015年7月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算），共计3136.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年11月为公园一号小区提供物业服务，积极履行合同约定义务。被告系公园一号小区业主，房产面积98.99平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应交物业费135.6元。但是自2015年7月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计2440.8元，依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按照每日千分之一的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生695.63元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求解决。
被告姜士凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为其曾在2014年初因新买电动车丢失，及因物业管理不到位导致其车辆被剐蹭等事实，故拒绝交纳物业费。
本院认为，被告姜士凯承认原告河南升龙物业管理有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张被告未按约交纳物业费的事实予以确认。被告以其电动车丢失为由拒交物业管理费用的，未提供其电动车丢失导致损失的相关证据，故本院对被告该抗辩意见不予采信。被告因其车辆被剐蹭而拒交物业费的抗辩意见，与本案所涉物业服务合同纠纷非同一法律关系，被告的该抗辩意见本院不予支持。原告主张被告交纳自2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，按98.99平方米，每平方米每月1.37元计算，原告主张被告应交纳物业管理费2,440.8元，不超过双方合同约定的计算标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金的诉请，鉴于被告车辆剐蹭的事实真实存在，其并非恶意拖欠，故本院对原告主张被告支付其滞纳金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告姜士凯自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业费2,440.8元；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜士凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘朝辉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终218号
上诉人（原审原告）万惠,女,1977年6月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人万惠因与如皋市国土资源局政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，上诉人万惠于2016年10月19日向被上诉人如皋市国土资源局递交了20份政府信息公开申请，涉及本案的信息描述为“证号为皋国用（2013）第82100282号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋市国土资源局于次日收悉后于2016年11月4日作出政府信息公开补充告知书及延期答复告知书，告知万惠所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求万惠于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，万惠对如皋市国土资源局作出的补充告知书进行了回复，主要内容为：“申请事项叙述清晰、明确，无须补充与本申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。”2016年11月28日，如皋市国土资源局作出了〔2016〕皋国土资依复第239号政府信息公开申请答复书（以下简称239号答复）,答复内容为“因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，皋国用（2013）第82100282号《国有土地使用权证》的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七的规定进行办理。”万惠不服，提起本案行政诉讼，请求撤销如皋市国土资源局作出的239号答复，并判令其履行信息公开义务。
一审法院认为，被上诉人如皋市国土资源局所作239号答复合法、准确。第一，万惠申请公开的是如皋市国土资源局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”，可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，万惠将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋市国土资源局在万惠拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。第二，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋市国土资源局同时告知万惠查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了万惠知情权实现的途径。第三，万惠当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋市国土资源局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。综上，如皋市国土资源局在规定期限内作出的239号答复内容准确，答复程序合法，万惠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回万惠的诉讼请求。
上诉人万惠上诉称，上诉人申请公开的信息名称、文号和特征明确；同样的内容曾向国家土地督察南京局申请过，该局在答复中认定上诉人申请的信息为政府信息；法律依据与行政机关履行行政职责密切相关，被上诉人应答复并告知上诉人其在履行职责过程中所适用的法律、法规等规范性文件的名称及条款。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求本院撤销一审判决，责令被上诉人重新履行政府信息公开义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人如皋市国土资源局答辩称，上诉人提交的政府信息公开申请表述笼统，被上诉人无法根据其描述来准确地查找相关的政府信息，被上诉人就此已告知上诉人要求其补充，但其未补充。申请公开颁证的法律依据属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中政府信息的范畴。被上诉人告知上诉人根据不动产登记资料查询的相关规定进行查询，依法保障了上诉人知情权。请求本院维持一审判决。
上诉人万惠提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审中上诉人万惠向本院提交了其于2016年8月11日向国家土地督查南京局递交的《政府信息公开申请表》和该局于2016年9月2日作出的国土督宁公开告知﹝2016﹞46号《政府信息公开告知书》，申请表中申请的内容描述与本案相同，告知书中答复万惠该局未获取过相关信息。被上诉人认为上述两份证据与本案无关联性。
本院认为，及时、准确地公开政府信息是行政机关的法定职责。同时，申请人向行政机关申请获取有关政府信息时，也应符合一定的条件，以便于行政机关能够及时、准确地检索和提供信息或作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。其中第（二）项就是要求申请人申请公开的政府信息要明确、具体，即其所描述的内容要指向特定的政府信息。如果内容描述不明确、不具体，行政机关就不能及时甚至根本无法检索、确定并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅增加了行政机关的工作量，浪费了公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，上诉人万惠对其所申请公开的信息内容描述为“证号为皋国用（2013）第82100282号《国有土地使用权证》的颁证依据”，该内容虽然明确了土地使用权证的证号，但对“颁证依据”的描述简单、笼统。正如一审判决中所言，“颁证依据”包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，每项内容中又包含若干文件或资料等，无法使被上诉人确定其所申请的具体信息的指向，系申请内容不明确。被上诉人收到该申请后，告知上诉人补充申请内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。在上诉人未对申请内容作进一步明确的情况下，被上诉人遂作出“无法进行公开”的答复，并根据对申请内容的分析判断，告知上诉人获取皋国用（2013）第82100282号《国有土地使用权证》登记资料的办理途径，不仅体现了便民原则，亦维护了上诉人的知情权。故被上诉人所作239号答复不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人主张其申请内容为颁证的法律依据，由于其在政府信息公开申请表和补充申请中均未作明确描述，且申请公开颁证的法律依据也属于法律咨询。上诉人提供的国土督宁公开告知﹝2016﹞46号《政府信息公开告知书》只能证明其曾向国家土地督察南京局提出过与本案内容相同的政府信息公开申请，但不能佐证被上诉人的答复不准确、不合法。故上诉人的上诉主张和理由缺乏事实和法律根据，本院难以采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人万惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月七日
书记员 王佳馨
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执1148号
申请执行人：谭登九，男，1971年6月2日出生，土家族，市民，户籍地潍坊市奎文区，现住址同上。
被执行人：山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路611号原二轻局四楼。
法定代表人谢启峰，经理。
被执行人：山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县建设街90号。
法定代表人张士武，总经理。
申请执行人谭登九与被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初1228号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791执1148号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王秋平
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执恢25号之一
申请执行人：程建伟，男，汉族，1966年3月5日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：王泽平（曾用名：王礼平），男，汉族，1968年7月20日出生，住湖北省荆门市东宝区。（又名：王书平，男，汉族，1965年4月26日出生，住郑州市金水区）。
被执行人：河南同泽置业有限公司，住所地：郑州市东风路金城财富广场。
法定代表人：王书平，该公司董事长。
申请执行人程建伟与被执行人王书平、河南同泽置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2011年7月8日作出（2010）豫法民二终字第119号民事判决书已发生法律效力，本院于2011年7月19日依法立案执行。执行过程中，被执行人河南同泽置业有限公司已按照生效判决确定的义务履行完毕，由于被执行人王书平未履行判决确定的义务，执行中将查封的被执行人王书平所有的车牌号为豫AS7**梅赛德奔驰GL450汽车壹辆予以拍卖，因被执行人王书平无其他可供执行财产，债权人程建伟亦提供不出其可供执行的财产，根据债权人程建伟的申请，本院于2011年11月7日以（2011）漯法执裁字第15号执行裁定书终结本次执行程序，为其发放债权凭证。现因申请执行人发现被执行人王书平有新的财产线索，申请恢复对本案的执行。本院于2016年6月1日恢复执行，因被执行人下落不明，依法公告送达（2016）豫11执恢25号执行通知书等法律文书，期满后，被执行人王书平未按执行通知履行还款义务，执行中查明王书平涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院依法移送公安机关立案侦查，现查明，王书平又以王泽平的名字重新办理了一套身份证。根据债权人程建伟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王泽平（曾用名：王礼平、又名：王书平）的银行存款人民币1100万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年六月三日
书记员 张建军
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初874号
原告夏栋，男，汉族，1977年5月2日出生，甘肃省敦煌市人，家住敦煌市南湖乡。
被告王晓龙，男，汉族，1985年2月17日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市黄渠镇。
原告夏栋与被告王晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏栋到庭参加了诉讼，被告王晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月初，被告称自己承包了敦煌市肃州镇河州堡村的一个养殖场修建工程，需要空心砖，遂提出要求原告向其供应空心砖。此后，原告向被告供应空心砖。2014年9月18日，经过结算，被告欠原告空心砖款39000元，被告出具欠条一张。后原告催要未果诉至法院，要求被告偿付砖款39000元并承担本案诉讼费用。
被告王晓龙未到庭，亦未进行答辩。
原告提供如下证据证明其主张：
提供欠条原件一张，用以证实被告欠原告空心砖款39000元的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的欠条原件，证实了被告向原告购买空心砖、欠其空心砖款39000元的事实，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
2014年9月，被告王晓龙向原告夏栋购买空心砖，欠其空心砖款39000元。2014年9月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到夏栋砖钱39000元（大写叁万玖仟元整），欠款人：王晓龙，2014年9月18日”。后被告未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告王晓龙欠原告夏栋砖款39000元，有原告提供的欠条为证，被告王晓龙应当承担偿付欠款的民事责任。被告王晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙偿付原告夏栋砖款39000元，限于判决生效后15日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元（原告已预交），由被告王晓龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2169号
罪犯邹涛平，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2009年9月4日作出（2009）乐中刑初字第177号刑事判决，以被告人邹涛平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产5000元,刑期自2009年4月18日起至2022年4月17日止。同案犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）乐刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，执行期间，于2012年6月25日减刑一年五个月，2014年1月22日减刑一年五个月，2015年8月11日减刑一年三个月，刑期至2018年3月17日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邹涛平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年7月至2016年8月定量考核累计积分102分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯邹涛平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹涛平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹涛平减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年3月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)苏07刑终92号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)成某甲，男，1989年2月9日出生于江苏省灌南县，汉族，专科文化，个体户，住苏州市常熟市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2016年12月2日被逮捕。
辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人成某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年12��16日作出（2016)苏0724刑初405号刑事判决，被告人成某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月20日1时许，被告人成某甲因索要债务，纠集他人在常州市武进区将被害人曹某强行拽上面包车后，将曹双手捆绑并捂嘴，并对其实施殴打，由被告人成某甲开车强行将曹带至灌南县三口镇境内，限制其人身自由13小时许。后经法医鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻微伤。
2016年9月20日14时许，被告人成某甲自动到公安机关投案，并取得被害人曹某的谅解。
上述事实，有被告人成某甲的供述，被害人曹某的陈述笔录，证人成某、左某1、陈某、王某、左某2、张某的证言笔录，辨认笔录和照片，���破案经过、抓获经过，鉴定意见、伤情照片，扣押决定书及清单，户口证明，谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人成某甲为索取债务，伙同他人采用暴力方法，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人成某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人成某甲非法拘禁他人具有殴打情节，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以被告人成某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人成某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：一审法院对成某甲量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经��审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）成某甲为索取债务，伙同他人采用暴力方法，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人成某甲及其辩护人提出一审法院对成某甲量刑过重的上诉理由和辩护意见，经评议，原审法院综合考量上诉人成某甲犯罪的事实、性质以及自首等情节，对上诉人成某甲量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 东 风
审判员 ���家容
审判员 马 卫 东
二O二O一七年三月二十八日
书记员 马 俊 峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4411号
被执行人王晗，男，1991年11月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市渭城区。
王晗犯盗窃罪、信用卡诈骗罪一案，常熟市人民法院于2016年3月2日作出（2016）苏0581刑初16号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王晗犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳）.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年7月3日立案受理。
本案在执行过程中，委托陕西省咸阳市渭城区人民法院进行了调查，并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币22000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初16号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 薄明亮
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1791执14号
申请执行人:吴香宝，女，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人:安徽省九华山钟楼宾馆,住所地安徽省池州市九华山风景区。
法定代表人：张全心,总经理。
本院在执行申请执行人吴香宝与被执行人安徽省九华山钟楼宾馆劳动争议一案中，经查被执行人安徽省九华山钟楼宾馆未履行已经发生法律效力的安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791民初72号民事判决书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽省九华山钟楼宾馆人民币4472元银行存款或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景物
二〇一八年二月二日
书记员 朱莹莹
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0282刑初566号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月22日被抓获，2月23日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）487号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日、6月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵某贩卖毒品1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录，书证等证据证实。
被告人邵某辩称，邵某某只卖给了华某0.5克冰毒，认定其贩卖毒品的数量应为0.5克。
经审理查明，被告人邵某于2016年2月11日上午，在即墨市某某花园X区X号楼X单元XXX户家中介绍邵某某（另案处理）向华某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克，邵某从中获利100元。
被告人邵某于2016年2月22日被抓获。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：发、破案经过、抓获证明，证明即墨市公安局在办理华某吸毒案时发现邵某有贩卖毒品嫌疑，遂于2016年2月22日将邵某抓获；现场检测报告书，证明邵某、华某经甲基安非他命检测，结果均呈阳性；证人华某的证言，证明2016年正月初二（2月9日）早晨其打电话让邵某给其联系买冰毒，邵某说400元1克，并让其先给他银行卡上充100元。其给他充钱后到某某花园邵某家，某某来后给其1袋1克的冰毒，其给某某300元钱；被告人邵某的供述，证明2016年春节后，华某问其能否弄到冰毒，其想起邵某某让其介绍卖冰，就说能搞到，400元1克，并让他先给其卡上打100元。后华某到其家，其联系邵某某，邵某某到其家拿出一包冰毒给了华某，华给他300元钱；辨认笔录及照片，证明经华某辨认，邵某系向其介绍贩卖冰毒的人，邵某某系向其贩卖冰毒的人；邵某牡丹灵通卡账户明细，证明邵某于2016年2月11日卡上收到人民币100元；户籍证明，证明被告人邵某已达法定刑事责任年龄。
本案在审理过程中，根据被告人的犯罪事实和量刑情节，公诉人提出邵某自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人邵某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于其到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。邵某辩称其贩卖毒品的数量应为0.5克，经查，其在公安机关供述介绍邵某某以400元价格贩卖给华某1克冰毒，其收取100元，给邵某某300元；华某证实邵某某给其1克冰毒，其打给邵某100元，给邵某某300元的事实，上述证据供证吻合一致，足以认定其介绍邵某某贩卖冰毒1克给华某的事实成立，故其辩解意见无事实与证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初2526号
原告定边县某某公司。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
被告黄某某，男，汉族。
本院于2016年3月25日受理了原告定边县某某公司诉被告黄某某买卖合同纠纷一案后，依法由审判员梁彦明适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告定边县某某公司到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月12日至2013年4月8日，被告黄某某分两次在原告定边县某某公司购买彩钢材料共计56250元，并出具欠据两张，于2012年12月12日给付10000元，于2014年2月24日又给付10000元，下欠36250元。2013年11月10日被告言定同年11月月底一次性付清，至今原告多次索要无果，故诉请法院请求依法判令：1、被告偿还原告材料款36250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一：借据两支：证明被告黄某某于2012年12月12日、2013年4月8日两次在原告定边县某某公司购买彩钢材料价值56250元，同时还证明2013年2月25日被告给原告付了10000元，2014年2月24日又付了10000元，下欠36250元至今未付。
二：证明一支：证明被告下欠原告彩钢材料款36250元于2013年11月月底付清。
被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
由于被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见，且从证据的形式要件来看也符合法律规定，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年12月12日至2013年4月8日，被告黄某某分两次在原告定边县某某公司购买彩钢材料共计56250元，并出具欠据两张，于2012年12月12日给付10000元，于2014年2月24日给付10000元，下欠36250元。2013年11月10日被告出具证明一张，言定于同年11月月底一次性付清，至今原告多次索要无果，故诉请法院请求依法判令。
本院认为，被告黄某某购买原告定边县某某公司彩钢材料，并给原告立了欠据，已形成买卖合同关系，且不违背法律规定，因此原告具有追偿货款的权利，被告具有支付货款的义务，故原告的诉请，本院予以支持。被告黄某某经传票传唤届时无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后五日内偿还原告定边县某某公司彩钢材料款36250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁彦明
二〇一六年六月十五日
书记员 陈相龙
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕金婺执异字第67号
案外人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：李镇西，公司董事长。
委托代理人：郑福成，北京××因律师事务所律师。
申请执行人：董吉余。
被执行人：浙江圣奇运动器械制造有限公司，住所地金华市武义县。
法定代表人：程爱姿，公司董事长。
本院在执行申请执行人董吉余与被执行人浙江圣奇运动器械制造有限公司（以下简称“圣奇公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人包商银行股份有限公司（以下简称“包商银行”）对本院划拨被执行人圣奇公司账户内存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人包商银行称：请求法院中止对该笔资金的执行，维护案外人的合法权益。理由如下：1、案外人是本案债券发行的实际认购人，被扣资金系圣奇公司违法所得的赃款，其所有权属于案外人。2、圣奇公司因涉嫌欺诈发行债券已被包头市公安局立案侦查，法院扣划的存款为赃款，不应作为可供执行的财产。3、案外人与中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称“中国金谷”）签订了书面信托合同，并向中国金谷支付2.5亿元信托资金用于认购圣奇公司发行的私募债，中国金谷受案外人委托将上述资金汇给国盛证券有限责任公司（以下简称“国盛证券”），国盛证券后将该笔资金汇入圣奇公司账户，资金系案外人支付。
为证明上述事实，案外人包商银行向本院提交了以下证据材料：1、《金谷聚信1号中小企业私募债券投资单--
资金信托08期之信托合同》复印件1份，用以证明案外人是被执行账户内2.485亿元资金的实际出资人，是真正的所有权人。2、《认购协议》复印件1份，用以证明中国金谷履行《金谷聚信1号中小企业私募债券投资单
--
资金信托08期之信托合同》中的义务，认购圣奇公司2014年中小企业私募债券，共计2.5亿元。3、《承销协议》复印件1份，用以证明国盛证券为圣奇公司2014年中小企业私募债券的承销商。4、包商银行转入中国金谷结算业务申请书1张，用以证明案外人向中国金谷汇入信托资金2.5亿元。5、中国金谷转入国盛证券是电汇凭证1张，用以证明中国金谷将案外人的2.5亿元认购资金汇入承销商国盛证券的账户。6、中国建设银行特种转账借方凭证复印件1张，用以证明国盛证券于2014年10月13日向被查封账户汇入2.485亿元私募债券认购资金。证据4-6均能证明案外人是实际出资人，是真正的所有权人。
申请执行人董吉余称：请求驳回案外人的异议请求。理由如下：1、案外人提出账户内被冻结的资金所有权不属于“圣奇公司”，其无权处置的观点无法律依据。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致。银行账户的资金不是特定物，不存在所有权与占有人分离的情形，账户的所有人及该账户的登记人就是该资金的所有人。2、案外人与圣奇公司并没有直接的法律关系，也不是涉案账户的汇款人，案外人无权提出执行异议。案外人提供的证据1-3说明案外人是与中国金谷之间存在信托合同关系，圣奇公司与金谷公司之间存在认购关系，圣奇公司与案外人并没有直接的法律关系。根据案外人提供的4-6说明涉案账户的款项系国盛证券汇入的，案外人是将款项汇入金谷公司的。所以不存在案外人系涉案款项的所有权人之说。3、案外人提供的证据1均没有签署日期，无法证实其真正的签署和成立时间。事实上圣奇公司与国盛证券承销协议、圣奇公司与金谷公司之间的认购协议在先，金谷公司与案外人签订的信托合同在后，圣奇公司签订上述协议时并不知晓案外人存在。即便造成案外人损失，根据合同相对性原则也应该向金谷公司主张权利，而不是向圣奇公司主张。4、案外人提出圣奇公司此次发债行为涉嫌刑事犯罪，被冻结的财产为犯罪所得的观点是不成立的。圣奇公司此次发债行为是否犯罪要经过侦查机关立案侦查、公诉机关审查起诉，审判机关开庭审理最终才能确定是不是属于犯罪行为。在本案中，未经审判机关最终生效裁决，并不能最终确定犯罪还是非犯罪所得。
申请执行人董吉余未向本院提交证据材料。
被执行人圣奇公司称：案外人的主张不成立，请求法院驳回案外人的异议。1、私募债的发行是通过严格的会计审计，一切手续均按《中小企业私募债管理办法》进行。2、私募债发行成功后，作为承销商国盛证券公司收取了150万的承销费用，并按合同协议要求同时开始计息，此涉案资金的来源合法，债券发行成功。3、购买本债券为北京金谷投资有限公司，所有的文件均未出现包商银行的任何字迹。在此之前，圣奇公司从未与包商银行有过联系。至于北京金谷投资有限公司与包商银行之间的任何协议与本公司无关。
被执行人圣奇公司未向本院提交证据材料。
本院查明：董吉余为与圣奇公司民间借贷纠纷一案向本院起诉并申请财产保全，本院于2014年10月13日作出民事裁定书并对圣奇公司在交通银行杭州运河支行331×××67账户内存款进行了冻结。2014年11月5日，本院作出〔2014〕金婺商初字第2063号民事调解书，双方约定：圣奇公司于2014年11月12日前归还董吉余借款本金200万元及利息。民事调解书生效后，圣奇公司未能履行义务，董吉余向本院申请执行，执行期间，本院于2014年11月28日作出执行裁定书，并与其它相关案件一共扣划了被执行人圣奇公司存款13794771元。为此，案外人包商银行提出书面执行异议。
本院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致，本院依据生效法律文书冻结、扣划被执行人圣奇公司账户存款并无不当，故案外人要求本院解除对该资金执行的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人包商银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
审 判 员 陈高明
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李少晨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3852号
原告杨某，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告杨某某，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐至县，现住成都市锦江区。
本院在审理原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审判员 张金国
二〇一一年十一月二十一日
书记员 夏 阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更198号
罪犯翟玉伟，男，1977年5月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年8月20日作出(2010)武刑初字第315号刑事判决，以被告人翟玉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。2013年3月21日减去有期徒刑一年；2014年11月30日减去有期徒刑九个月；2014年12月16日减去有期徒刑九个月；2016年5月24日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年3月25日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯翟玉伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯翟玉伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯翟玉伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年9月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯翟玉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟玉伟减去有期徒刑一个月，并处罚金20万元不变。（刑期自2010年4月26日起至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年一月二十三日
书记员 房利甲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初423号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人简伟，男，1970年1月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市大渡口区。因犯敲诈勒索罪，于1997年9月3日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2000年11月27日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2009年12月29日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年10月7日刑满释放。因本案于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人简伟犯盗窃罪，于2017年4月20向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉。被告人简伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人简伟于2017年2月4日17时许，在重庆市急救中心住院部五楼B区肿瘤科36号床，趁无人之机，盗走被害人黄某某放在床头柜内的一部价值894元的OPPO手机后逃离现场。
被告人简伟于2017年2月5日13时许，在重庆市急救中心住院部三楼神经内科C区13号床，趁无人之机，盗走被害人陈某某放在柜子里的挎包一个，内有现金800余元及手机一部等财物。
被告人简伟于2017年2月13日15时55分许，在重庆市急救中心五楼骨科医生值班室，趁无人之机，盗走被害人邓某钱包一个，内有现金97元等财物。
被告人简伟于2017年2月13日16时20分许，在重庆市急救中心被保安捉住并扭送公安机关。到案后，被告人简伟主动向公安机关供述了上述事实。
公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人简伟的犯罪事实。公诉机关认为被告人简伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后主动如实供述自己的罪行，以自首论，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
经审理查明，2017年2月4日17时许，被告人简伟在重庆市急救中心住院部五楼B区肿瘤科36号床，趁无人之机，盗走被害人黄某某放在床头柜内的一部价值894元的OPPO手机后逃离现场。
次日13时许，被告人简伟在重庆市急救中心住院部三楼神经内科C区13号床，趁无人之机，盗走被害人陈某某放在柜子里的挎包一个，内有现金800余元及手机一部等财物。
2017年2月13日15时55分许，被告人简伟在重庆市急救中心五楼骨科医生值班室，趁无人之机，盗走被害人邓某黑色钱包一个，内有现金97.7元等财物。同日16时20分许，被告人简伟在重庆市急救中心被保安捉住并扭送公安机关。到案后，被告人简伟主动向公安机关如实供述了全部犯罪事实。公安机关已追回被害人陈某某的手机和邓某的财物并已发还二被害人。
上述事实，被告人简伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、二手交易物品登记表、扣押清单、发还清单、情况说明，证人夏某某、许某的证言，被害人黄某某、邓某等人的陈述，被告人简伟的供述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人简伟曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后主动如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。）
二、责令被告人简伟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某某经济损失894元，陈某某800元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙茂寅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3177号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈丰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6154号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈丰的银行存款或扣留、提取其收入人民币467912.28元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执149号之一
申请执行人张某，男，生于1982年3月25日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化。
被执行人蔡某某，男，生于1964年7月6日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
本院在执行申请执行人张某与被执行人蔡某某追偿权纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2018年5月25日达成执行和解协议，即被执行人蔡某某自2018年起，每年6月30日前给付申请执行人张某代偿款10000元，直至代偿款及违约金60500元、诉讼费1601元、公告费300元，共计62401元还清为止。为此，申请执行人张某向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚坤文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第01182号
原告陈玉侠，女
委托诉讼代理人孙玉权，男
委托诉讼代理人张晓国，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司。
法定代表人陈金成，该公司总经理。
被告李晓红，女
被告佟艳春，女
被告关晓燕，女
被告陈金成，男
原告陈玉侠与被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司（以下简称”万来公司”）、李晓红、佟艳春、关晓燕、陈金成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告陈玉侠的委托诉讼代理人孙玉权、张晓国到庭参加了诉讼，被告万来公司、李晓红、佟艳春、关晓燕和陈金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求五被告支付所欠工资4000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告从2014年4月至7月在被告万来公司开发的滨海国际花园小区从事物业工作，没有签订书面的劳动合同，口头约定工资标准每月900元，补助100元。在此期间被告没有按期支付工资及缴纳社会保险。经向劳动监察部门举报并向公司法定代表人索要，陈金成称其他股东已将其罢免且各股东不同意支付，导致恶意欠薪，责任在其他股东，对此情况劳动监察部门、公安机关已调取相关证据。2015年5月11日，原告向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因公司法定代表人不确定，无法确定诉讼主体。原告认为，被告拖欠工资事实清楚，但其内部管理混乱，公司的款项及资产亦掌握在各股东名下，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令各被告连带给付原告工资4000元。
被告万来公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈金成未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李晓红、关晓燕提交书面答辩意见：2013年12月原告已不在对”滨海国际花园”小区进行物业管理。滨海国际花园小区业主在物业办、街道等主持下成立了业主委员会，并在物业办依法备案。2014年8月、9月新物业公司对”滨海国际花园”小区进行了管理。
被告佟艳春提交书面答辩意见：2014年1月，原告就工资向兴城市人民法院起诉，有调解书，双方结清。此后小区无物业人员，处于无物业状态阶段。此后公司李晓红、关晓燕出面向原物业人员当面告知，小区业主委员成立，物业管理由物业委员会负责，及收费等事宜。在小区粘贴书面通知以上内容。期间有另家正规物业公司入驻。答辩人是公司股东，没有同原告有任何物业劳务等方面的约定，更谈不上工资纠纷。原告在起诉状中称已向劳动、公安报案，应由劳动局确认劳动关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”答辩人与原告不是劳务雇佣关系，也不知道由公司同原告有任何形式劳务关系，所述工资等与答辩人无关。
经本院审理和审核确认的证据，认定事实如下：2014年4月至7月，原告在被告万来公司进行物业工作。工资标准每月900元，补助100元，共计4000元。工资至今未给付。2015年1月22日，被告万来公司的法定代表人陈金成及其单位财务祖犁田均在孙玉权统计的工资单上签字，对86914元的工资认可。其中包括原告工资4000元。2015年5月11日，原告向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围不予受理。
另查明，佟艳春、关晓红和陈金成系万来公司的股东，另一个股东是张长军，而李晓红并非万来公司的股东。
现原告提起诉讼，要求五被告连带给付原告拖欠工资4000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，虽原告陈玉侠与被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司、陈金成、李晓红、关晓燕、佟艳春立案案由为劳动争议纠纷，但经审理，原告陈玉侠在被告万来公司开发的滨海小区物业工作，被告万来公司的法定代表人陈金成及会计祖犁田在《工资发放明细表》上签字，对所欠原告陈玉侠的工资均表示认可。故本案系追索劳动报酬纠纷。经核算，被告万来公司欠原告工资4000元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
因被告万来公司并未注销清算，且原告的诉请是要求支付拖欠的工资，工资应由公司来支付。原告并未提交证据证明公司股东有恶意抽逃资金、出资不实等情况，故原告对公司股东佟艳春、关晓红和陈金成的诉请，本院不予支持。被告李晓红非万来公司的股东，故对其的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉侠工资4000元；
二、驳回原告陈玉侠对被告陈金成、李晓红、佟艳春、关晓燕的诉讼请求。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已交10元，由被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
审 判 员 杜明月
人民陪审员 郭欲伦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴佳烔
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1163号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李伟，男，1964年6月6日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同月7日被监视居住，经本院决定，于2016年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1099号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐倩出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日16时许，被告人李伟接到刘某求购毒品的电话后，在重庆市江北区嘉陵六村X栋楼下，以800元的价格将两小袋共计净重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），和两小袋共计净重1.56克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某。交易完毕后李伟即被公安机关当场抓获，查获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对李伟依法判处。
被告人李伟对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李伟到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后经公安机关委托重庆市第三人民医院鉴定，李伟不符合保外就医条件。
上述事实，被告人李伟在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人李伟的供述、证人刘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取封存笔录、毒品称重笔录及照片、检材提取笔录、扣押清单、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市第三人民医院法医临床司法鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李伟犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于李伟到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人李伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月20日止。刑期折抵四日。）
二、查获的毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王雪莲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执199号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地四川省绵阳市涪城区荷花北街13-30号。
被执行人：宋金兰，女，汉族，生于1965年7月，住沈阳市东陵区方兴路。
被执行人：季海，男，汉族，生于1975年7月，住重庆市江北区富强四村。
被执行人：罗再鑫，男，汉族，生于1984年10月，住重庆市荣昌县双河镇。
被执行人：贾欢欢，女，汉族，生于1990年5月，住绵阳市游仙区石板镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行宋金兰、季海、罗再鑫、贾欢欢借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792执199号之一裁定书，于2017年03月20日向被执行人宋金兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金兰在中国农业银行6228480489271637279账户内存款人民币100667.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 健
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执1043号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青海省分行,住所地：青海省西宁市。
负责人：李振宇,该公司行长。
委托诉讼代理人：沈坚、张友庆，该公司职员。
被执行人：贾永芳，女，汉族，无固定职业，住西宁市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青海省分行与被执行人贾永芳金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年5月12日作出（2017）青0103民初857号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人贾永芳未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司青海省分行于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人给付申请执行人借款本金82995.55元、利息13896.72元及至全部贷款结清为止利息及罚息、案件受理费1111元，并承担本案的执行费1353元；二、对被执行人位于西宁市城西区西川西路79号3号楼1单元171室（建筑面积87.51㎡）的不动产，申请执行人享有优先受偿权。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在西宁农商银行红星支行有银行存款7949.90元，因该行系统问题，本院未能冻结；在西宁市不动产登记中心登记有位于西宁市城西区西川西路79号3号楼1单元171室（建筑面积87.51㎡）的不动产，本院已查封；在西宁市车辆管理所无车辆登记。后被执行人给付申请执行人执行款项70000元，剩余执行款项28003.27元及执行费1353元，双方达成执行和解，由被执行人于2018年6月25日之前给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向其发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年五月十四日
书记员 冶金财
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00060号
申请人沈红英，女，1970年01月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：湖州华宁织造有限公司，地址：浙江省德清县新市镇白彪村。
法定代表人：陈水弟。
申请人沈红英于2016年7月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的劳动合同、证明各1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款16000元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沈红英工资款16000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 剑
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 周云凯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初6615号
原告：天津泉明运输服务有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇京福路四号121-3（集中办公区）。
法定代表人：肖然，任总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，任经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告天津泉明运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、被告的委托诉讼代理人袁泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车损费141610元、鉴定费7080元、施救费3000元，以上合计151690元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年3月21日1时30分许，驾驶员李刚驾驶原告所有的车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××乘龙牌货车，沿武宁路由东向西行驶至津围公路与张大庄交口西侧时，与驾驶员王宏伟驾驶的车牌号津Ｃ×××××、津Ｃ×××××货车发生交通事故，造成双方车损，后该事故经交警部门认定，驾驶员李刚负本次事故的全部责任，驾驶员王宏伟无责任。驾驶员李刚驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了商业保险，其中车损险限额为271000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。
被告平安财险中山中心支公司辩称，对原告所述的事故经过及责任划分无异议，事故车辆系在本公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，商业险包括车辆损失险，限额271000元，并附加不计免赔，但被告要求扣除三者无责车辆交强险财产损失的无责赔偿限额100元。对原告主张的车损部分，本被告认为数额过高，对于原告的车辆损失费本被告只认可80000元，鉴定费不在保险理赔范围内，本被告不同意赔偿，且原告主张的施救费过高，诉讼费本被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日1时30分许，驾驶员李刚驾驶的原告所有的车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××乘龙牌货车，沿武宁路由东向西行驶至津围公路与张大庄交口西侧时，与驾驶员王宏伟驾驶的车牌号津Ｃ×××××、津Ｃ×××××货车发生交通事故，造成双方车损，后该事故经交警部门认定，驾驶员李刚负本次事故的全部责任，驾驶员王宏伟无责任。驾驶员李刚驾驶的事故车辆在被告平安财险中山中心支公司投保了商业保险，其中车损险限额为271000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内；因本次事故造成原告的车辆损失，原告向本院申请对受损车辆进行鉴定，本院对外委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，车辆损失为141610元，并支付评估费7080元；事故发生后，原告支付施救费3300元，但原告请求仅主张3000元；津Ｃ×××××号车辆保险的投保人、被保险人虽为原告，但受益人为东风汽车财务有限公司，因原告在该公司办理了抵押贷款购车手续，故投保时保险的受益人为东风汽车财务有限公司，现该车辆的实际所有人为原告，且东风汽车财务有限公司已出具书面材料，声明保险理赔款应由原告享有。以上事实，有事故认定书、保单、权益转让申请书、票据等证据证明属实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案保险合同约定的第一受益人虽为东风汽车财务有限公司，但因原告为车辆的所有权人，且该公司已出具声明将事故车辆的保险利益转让给原告，故原告享有本案的赔偿权利。关于机动车的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，原告作为车辆的实际所有人，有权获得保险赔偿。关于原告的车辆损失141610元，是原告在诉讼中向本院提出车损鉴定申请，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定，该公司于2017年10月9日出具报告书，评估结果为：车牌号为津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失费141610元，被告虽主张车损数额过高，但并未提供证据加以证实，故对原告主张车辆损失141610元，本院予以认定。被告主张原告的车损应扣除应由无责方在交强险财产损失限额内赔偿的100元，符合法律规定，且原告同意，本院予以尊重，故原告主张的车辆损失应认定为141510元；关于评估费7080元，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的发票，本院予以认定；被告主张评估费不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予采信；关于施救费3000元，系原告为防止或者减少保险事故造成保险标的的损失所支出的必要、合理费用，且该项费用未超过涉案车辆损失险的责任限额，同时有相应的发票予以证实，被告应依约足额赔付。被告主张原告支出的施救费过高，因无相反证据加以证实，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失，均在保险责任限额内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告天津泉明运输服务有限公司保险金合计151590元（车损费141510元+评估费7080元+施救费3000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 莹
判决引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f603086-2301-450a-8853-8a34a9c65c51&imgId=MGY2MDMwODYtMjMwMS00NTBhLTg4NTMtOGEzNGE5YzY1YzUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2341号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人刘帆，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人张梦君，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人魏彩霞，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘帆、张梦君、魏彩霞公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第665号执行证书，被执行人刘帆、张梦君、魏彩霞应向申请人偿还本金及利息人民币175879.35元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年9月26日向被执行人刘帆、张梦君、魏彩霞送达了执行通知书，现被执行人刘帆、张梦君、魏彩霞与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年9月26日，被执行人刘帆、张梦君、魏彩霞尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息175879.35元，并负担本案申请执行费2538.19元。
本院认为，被执行人刘帆、张梦君、魏彩霞现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第665号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1312号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人任俊超，男，1979年6月13日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人任俊超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周 鑫
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执244号
申请执行人司某，女，1989年3月15日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住泽州县金村镇。
被执行人陈某某，男，1984年5月29日生，汉族，山西省城区人，现住山西省泽州县高都镇。
司某与陈某某离婚纠纷一案，经两审终审，晋城市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋05民终763号民判决书：驳回上诉，维持原判。原（2016）晋0525民初345号民事判决书（本院于2016年6月22日作出）：一、离婚；二、婚生女陈芯铬由原告司某抚养，被告陈某某每年支付原告司某子女抚养费4813.8元(支付方式：于每年的元月一日支付，自2017年付至2032年)；三、被告陈某某归还原告司某婚前个人财产60000元及千足金（13.8克）项链一条、戴尔笔记本电脑一台、千足金（32.1克）项链一条。案件受理费300元（已由原告司某预交），由原、被告各半负担150元。判决书生效后，申请执行人司某，于2017年3月13日向本院申请执行，要求：被执行人陈某某支付2017年1至12月的子女抚养费4813.8元；归还申请执行人婚前个人财产60000元及千足金（13.8克）项链一条、戴尔笔记本电脑一台、千足金（32.1克）项链一条；折合人民币共计80000元。
本案在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人常年不在家，且无银行存款、无股权、无车辆、也未发现被执行人有其他可供执行财产，暂无履行能力，经申请执行人同意，对于被执行人尚未履行2017年1至12月的子女抚养费4813.8元；尚未归还申请执行人婚前的个人财产60000元及千足金（13.8克）项链一条、戴尔笔记本电脑一台、千足金（32.1克）项链一条；折合人民币共计80000元及执行费1100元，终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)晋0525执244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月十二日
书记员 李 帅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执232号
申请执行人：郭国朋
被执行人：徐克周
本院在执行申请执行人郭国朋与被执行人徐克周民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为19381.00元，因查找不到被执行人徐克周可供执行的财产，且申请执行人郭国朋亦不能提供被执行人徐克周可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执232号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年五月十九日
书记员 崔士东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初第2047号
原告:孙雪丽,女,1987年7月9日出生,住河南省周口市鹿邑县。
委托代理人：赵云，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：朱光，男，1986年4月19日出生，住安徽省利辛县。
原告孙雪丽诉被告朱光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告孙雪丽的委托代理人赵云、被告朱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月29日向原告借款54000元，约定2015年3月1日还清，并立有借据。到期后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款54000元及利息5000元；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、该54000元的欠条不是借贷，是双方共同财产的分配。原被告以前是夫妻关系，双方于2014年7月28日在利辛县民政局办理离婚手续，离婚前双方达成口头协议，婚生子女有被告抚养，双方共同存款50000元给原告，因为是定期存款没有办法立即取出，所以2014年7月29日被告给原告打了50000元的本金加利息共计54000元的欠条一张。二、2014年8月，原告违反双方口头协议到被告家要求抚养女儿，为此双方还弄到派出所。后不久双方达成口头协议，女儿有原告抚养，50000元原告不要了，被告忘记拿回欠条。被告没有欠原告任何费用。综上，原告起诉的欠条是作废的，原告背信弃义拿本应当作废的欠条起诉原告是不合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙雪丽与朱光于2009年2月6日登记结婚，2014年7月28日在利辛县民政局达成离婚协议，离婚协议内容为：“一、双方婚后生一男孩（朱子涵2010年5月17日）一女孩（朱佳慧2008年10月12日）由男方抚养，抚养费自理。二、双方无共同财产纠纷。三、双方无债权、债务纠纷。四、双方有完全民事行为能力。五、女方未孕。六、离婚后双方不得干涉各自生活”。双方对婚姻关系存续期间的共同存款50000元另行达成协议，50000元是定期存款不能支取，该存款50000元归孙雪丽所有。2014年7月29日，朱光给孙雪丽出具50000元存款本金及利息共计54000元的借条，借条内容为：“朱光借孙雪丽54000（伍万肆仟元整）朱光15年3月1号还清14年7.29号”。在孙学丽起诉前婚生女朱佳慧经调解已有孙雪丽抚养随孙雪丽生活。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款54000元及利息5000元；并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的身份证、借条，被告提交的身份证、离婚协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告原系夫妻关系，双方在离婚时对共同存款50000元及利息的分配已达成协议归原告所有，因是定期存款被告未能及时取出给付原告，后被告给原告出具借条，对该事实原被告予以认可。在离婚时婚生子和婚生女由被告抚养，后经调解婚生女由原告抚养已是事实，虽然原告提交的经调解委员会调解的调解协议书未能在举证期限内举证，但原告已承认婚生女已由其抚养，但就54000元在此调解时未涉及。本案中原告以被告借款为由起诉，因双方均对借款的事实是不具有客观真实性予以认可，即对该借款54000元的条据，根据证据的“三性”原则，该条据的借款不具有客观真实性，故本院对原告以借款为由提起诉讼，要求被告偿还借款54000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告孙雪丽的诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘慈
二〇一六年六月十五日
书记员 江恒
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00273号
原告张鹏鹏，男。
委托代理人张东来，男。
委托代理人李贺峰，男。
被告李明，男。
原告张鹏鹏与被告李明买卖合同纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东来、李贺峰到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告张鹏鹏诉称，原告与被告2014年3月20日双方口头协议，将原告经营的豆腐房由被告李明经营，原告豆腐坊内的一切设备及经营费共计100000元由被告给付原告。协议达成后，被告李明于2014年4月10日给付原告现金23000元，言明下余77000元，于每月支付5000元直到付清为止，有被告所打欠条为证。但被告李明不守信誉，至现在分文未付。后原告多次找被告索要，被告李明背而不见，被告父母也不告知被告的下落，无奈诉至法院，请求人民法院按照相关法律规定判令：1、要求被告归还原告欠款77000元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李明在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告张鹏鹏与被告李明于2014年3月20日双方口头协议，将原告张鹏鹏经营的豆腐房转由被告李明经营，由被告给付原告豆腐房内的一切设备及经营费共计100000元，协议达成后，被告李明于2014年4月10日给付原告现金23000元，并书写条据一张，条据内容：今付张鹏鹏豆腐房转让费用23000元，下余77000元于每月付5000元，直到付清为止。李明，2014.4.10。后剩余款项原告多次找被告索要未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的欠款条据一份、证人陈朱宝当庭证言、本院与被告之母魏玉连调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应受保护。本案原、被告就豆腐房转让一事达成口头约定，将原告张鹏鹏经营的豆腐房转由被告李明经营，由被告给付原告豆腐房内的一切设备及经营费共计100000元，被告按约定履行了23000元的金钱给付义务，下余77000元被告给原告写有条据一张，后被告并未按条据约定给付原告剩余款项，显属违约，故原告要求被告清偿77000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内，一次性清付原告孙鹏鹏欠款77000元。
如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1725元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年八月七日
书 记 员 程 潜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更672号
罪犯方朝龙，男，1983年1月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）楚中刑初字第68号刑事判决，以被告人方朝龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未缴纳）。刑期自2015年1月30日起至2030年1月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方朝龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方朝龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方朝龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方朝龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月30日起至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 妤
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初592号
原告曾红光，男。
被告张淑林，女。
被告廖舒翎，女。
委托代理人刘强，男。
原告曾红光诉被告张淑林、廖舒翎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员胡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾红光、被告廖舒翎的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告张淑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红光诉称：被告张淑林因生意需要资金先后四次向原告借款30万元，并出具四张借条，被告廖舒翎作为担保人签字，还款期限都是一年，当时原、被告口头约定月息二分。借款到期后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告一直不予归还，故原告诉至法院判令两被告立即偿还借款300000元及利息（按约定的月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
原告举证：四张借条及原告身份证复印件。
被告张淑林未作答辩，也未向本院提供证据。
被告廖舒翎辩称：根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案未约定保证方式应为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”依据此法律规定，原告与被告廖舒翎未约定保证期间，因此被告廖舒翎的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，最后一笔的主债务履行期即从2015年11月15日起计算至2016年5月15日止。在此最后一笔保证期间原告未要求被告廖舒翎承担保证责任，因此被告廖舒翎免除了保证责任，故请求法院驳回原告要求被告廖舒翎承担保证责任的诉讼请求。
原告所举证据被告廖舒翎质证无异议。被告张淑林未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，被告张淑林所写的四张借条及身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月15日、2014年7月14日、2014年9月13日、2014年11月17日,被告张淑林因生意需要资金向原告借款100000元、50000元、50000元、100000元，共计借款30万元。于是被告张淑林出具四张借条，借条均约定借期一年，并由被告廖舒翎作为担保人在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催收，但两被告至今分文未还，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张淑林向原告借款，有四张借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因此原告要求被告张淑林偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，原告主张按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告与被告廖舒翎未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》法律规定，未约定保证方式的按连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案有四笔借款，最后一笔的主债务履行期届满期为2015年11月15日，保证期间应从2015年11月15日起计算至2016年5月15日止，在此最后一笔的保证期间内原告未要求被告廖舒翎承担保证责任，则被告廖舒翎免除了全部借款的保证责任，故原告要求被告廖舒翎承担连带偿还借款的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑林于本判决生效后十日内偿还原告曾红光借款300000元；
二、驳回原告曾红光要求被告廖舒翎连带偿还借款的诉讼请求。
案件受理费3200元（已减半收取），由被告张淑林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 周星宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执恢30号之三
申请执行人吴某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市碑林区。
被执行人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人马某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
吴某某与杨某某、马某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第188号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人配合申请执行人办理位于西安市西影路与公园南路交汇处向南800米绿地名城3号楼3-10402室房屋及车位号为D3108车位的产权过户手续；承担仲裁费28470元。
执行中，本院依法裁定将吴某某从被执行人杨某某、马某某名下购买的现登记在西安绿晟置业有限公司名下，位于西安市西影路与公园南路交汇处向南800米，绿地名城3号楼3-10402室房屋，房屋所有权证号：1175104013-3-3-10402【陕（2017）西安市不动产权第1408162号】过户至申请执行人吴某某（公民身份号码：）名下，并向西安市不动产登记主管部门送达了协助执行通知书。申请执行人吴某某自愿放弃其他权利，代缴了本案执行费，向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第188号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 鹏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8342号之一
申请执行人：陈沃强，男，汉族，1979年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被执行人：黄健强，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省东莞市。
被执行人：周浩良，男，汉族，1982年1月20日出生，住广东省东莞市。
申请执行人陈沃强与被执行人黄健强、周浩良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第1094号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄健强应向申请执行人陈沃强偿还借款本金40000元及支付利息(利息以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍且以不超过年利率24%为限，自2013年9月10日起计至款项还清之日止)，被执行人黄健强应向申请执行人陈沃强支付律师费8000元；被执行人周浩良对被执行人黄健强的上述债务承担连带清偿责任，被执行人周浩良承担清偿责任后，有权向被执行人黄健强追偿；两被执行人共同承担受理费1550.67元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案强制执行。
在执行过程中，申请执行人陈沃强与被执行人周浩良于2017年2月15日经协商一致，达成执行和解协议，内容如下：一、申请执行人同意被执行人按本协议支付60000元（包括本金、利息、律师费、诉讼费）给申请执行人即了结此案。二、上述款项60000元，双方同意按以下方式分期付款，被执行人周浩良于2017年2月底前支付30000元，剩余款项30000元被执行人于2017年12月底前支付完毕。三、若被执行人周浩良任何一期未能如期足额支付，申请执行人有权按照（2015）东二法朗民一初字第1094号民事判决书所确定的金额，扣除已经支付的款项向法院申请恢复执行。
本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 唐远源
审判员 熊俊峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶焯彬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2124号
原告：饶作信，男，1957年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
原告饶作信与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶作信、被告天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶作信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2015年3月1日至2017年2月28日的已付款利息61879.87元和违约金44692.97元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇枫情阳光城67-1-1004号房屋，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故呈讼法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张违约金和利息主张金额过高，请求法院依法予以减少。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年10月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67-1-1004号房屋，总房款611395元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款611395元，但被告未能按期交付房屋。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2015）南民二初字第390号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2015年2月28日的已付款利息和违约金，该判决已生效，被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于逾期交房的期间，原告主张为2015年3月1日至2017年2月28日，被告亦表示认可，对此本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息63317.59元。原告主张为61879.87元不违反法律规定。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金18995.27元。综上，被告应支付原告自2015年3月1日至2017年2月28日的已付款利息61879.87元和违约金18995.27元，共计80875.14元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告饶作信2015年3月1日至2017年2月28日的已付款利息61879.87元和违约金18995.27元，共计80875.14元。
二、驳回原告饶作信其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1216元，由被告天津星耀投资有限公司负担922元，由原告饶作信负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 单重庆
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00020号
申请人沈荣兴，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人沈荣兴于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款16809元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沈荣兴工资款16809元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一六年七月十二日
代书 记员 钱春霞