湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初1156号
原告：舒世平，男，1953年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
被告：李勇飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：李高祥，男，1978年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李开棋（系李高祥之父），男，1947年12月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。
负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
原告舒世平与被告李勇飞、李高祥、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒世平的委托诉讼代理人曹红玲，被告李勇飞、被告李高祥的委托诉讼代理人李开棋及被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人田苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒世平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失100000元；2本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告舒世平减少第一项诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失24119元。事实和理由：2018年1月17日，被告李勇飞驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿蔡甸区沿山大道由西向东行至沿山大道蔡甸区××路段，小型轿车行至对向车道，其前部右侧与刘玉梅驾驶的轻便摩托车左侧后部相撞。事故发生后，李勇飞驾驶车辆沿沿山大道向东逃逸，车行至沿山大道蔡甸区××路段时将舒世平撞倒后继续逃逸。次日上午，李勇飞到公安机关投案。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告李勇飞对本次交通事故承担全部责任，原告无责。另，肇事车辆系被告李高祥所有，该车灯光机件不符合技术标准；该车辆在被告平安财保湖北分公司购买了交强险，且交通事故发生在保险期限内。本次事故造成原告头面部受伤、一级脑外伤、两颗牙齿缺损、多处软组织受伤，共住院17天。原告认为被告李勇飞应当赔偿原告的全部损失，车主李高祥因为车辆灯光机件不符合技术标准而应承担连带赔偿责任，被告平安财保湖北分公司应在交强险范围内承担保险责任。
被告李勇飞辩称，我对交通事故发生无异议，但没有经济能力赔偿。
被告李高祥辩称，被告李勇飞属于醉驾，交通事故认定书不客观；我的车已经年检合格，不存在灯光机件不符合技术标准的问题，因此我不应承担赔偿责任。
被告平安财保湖北分公司辩称，被告李勇飞系醉驾，应承担所有责任；根据交强险的有关规定，我公司仅承担垫付抢救费的责任，但本案伤者已实际治疗完毕，无需垫付抢救费，因此我公司无需承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告李勇飞借用被告李高祥所有的鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙牌小型轿车沿蔡甸区沿山大道由西向东行驶至沿山大道蔡甸区××路段，小型轿车行至对向车道，其前部右侧与刘玉梅未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂“武汉S47631”号魔帝卡牌两轮轻便摩托车左侧后部及刘玉梅相撞，造成刘玉梅受伤、两车受损。事故发生后，李勇飞驾驶车辆沿沿山大道向东逃逸，行至沿山大道蔡甸区××路段，小型轿车前部右侧及右侧前部分别将前同向行走的张某、舒世平撞倒，造成张某当场死亡，舒世平受伤。李勇飞驾车沿沿山大道继续向东逃逸。次日上午，李勇飞到公安机关投案。该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：被告李勇飞负此事故的全部责任，张某、舒世平无责任。事故发生后，原告舒世平被送至协和江北医院（蔡甸区人民医院）住院治疗17天，共支出医疗费10419.09元、护理费850元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、注意复查头部，了解有无慢性颅内出血或积液情况；3、牙外伤所致缺损建议上级医院行牙修补术；4、不适随诊。2018年5月23日，湖北诚信司法鉴定所对原告舒世平的伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告舒世平的损伤未达到伤残；误工期为伤后45天，护理期为伤后17天，营养期为伤后15天；后续治疗费为4000元或据实结算。原告舒世平支出鉴定费3000元。交通事故发生前，原告舒世平在武汉欣华宇商贸有限责任公司务工，月工资约3500元，按天数计算、现金发放。交通事故发生后，原告舒世平一直未予工作。
另查明，被告李高祥系肇事车辆鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙小型轿车的实际车主，该车在被告平安财保湖北分公司购买了交强险。本院另案认定因此交通事故致张某死亡造成的损失属交强险医疗费赔偿项目金额为0元，属交强险死亡伤残赔偿项目金额为307191.5元。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肇事车辆鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙小型轿车车况如何？被告李高祥提供行驶证，证明该车于2017年12月年检合格，故该车不存在灯光机件不符合技术标准的问题。原告提供道路交通事故认定书，并认为肇事车辆灯光机件不符合技术标准。本院认为，一方面，在本院另案审理的被告李勇飞致张某死亡一案中，该案原告舒飞、舒欢提供了由武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队委托武汉福田爱民司法鉴定中心对肇事车辆的性能进行鉴定，鉴定意见中明确载明“照明信号装置不符合安全技术条件”；另一方面，被告李高祥未能提供证据证实肇事车辆在2017年12月年检后至2018年1月17日期间的车况不存在缺陷，故本院对被告李高祥的异议不予采信。2、被告李勇飞是酒驾还是醉驾？原告认为被告李勇飞系酒驾；被告平安财保湖北分公司认为李勇飞自交通事故发生14个小时后经抽血检测血液中乙醇含量仍为4.92mg/100ml，故李勇飞应系醉驾而非酒驾。据此，被告平安财保湖北分公司进而认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定其无需承担赔偿责任，并申请对被告李勇飞在交通肇事时的乙醇含量进行补充鉴定。对上述异议，本院不予采纳，原因在于：第一、交强险的首要功能在于对受害人的保护，因而具有安定社会的功能，而侵权人风险分散的功能则居于次要地位。因此，在《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定的违法情形下，被告平安财保湖北分公司对第三人承担赔偿责任，符合交强险制度的目的，且被告平安财保湖北分公司承担赔偿责任后可以向侵权人追偿。第二、由被告平安财保湖北分公司先行赔偿、再对侵权人追偿的处理方式更有利于实现交强险保护受害人权益、填补受害人损失的功能。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故后，先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并未将《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定的违法情形排除在外。第三，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条虽然规定了醉酒驾驶情形下交强险保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但《侵权责任法》第五十二条仅规定机动车被盗抢期间发生交通事故的，保险公司才可以免除赔偿责任，只承担垫付抢救费用的责任。第四、被告李勇飞在交通肇事时是酒驾还是醉驾的认定系公安交管部门的职责，现公安交管部门仅认定李勇飞系酒驾而非醉驾。
本院认为，原告舒世平因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定被告李勇飞负此事故全部责任，原告舒世平无责任，该责任划定合法有据，本院予以确认。该事故发生在被告平安财保湖北分公司对鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙小型轿车的交强险承保期间，原告舒世平有权就相关损失直接向该公司在交强险责任限额范围内请求赔偿保险金。不足部分，因李勇飞对此事故负全责，其应当承担赔偿责任；另因肇事车辆灯光机件不符合技术标准，系此次交通事故发生的原因之一，故被告李高祥对交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定，被告李勇飞及李高祥就不足部分应按各自过错承担50%赔偿责任，而非连带责任。
原告舒世平诉请赔偿的损失项目为7项，损失金额合计为23494.09元，包括：1、医疗费按医疗机构收费凭据认定为10419.09元；2、护理费850元符合法律规定；3、器具费因原告仅提供收据而未提供正规发票，本院依法不予采信；4、误工费经本院调查核实，并结合法医鉴定认定为4500元；5、营养费参考出院诊断及出院医嘱计算为15元/天×15天=225元；6、后期治疗费参考鉴定意见认定为4000元；7、交通费根据原告舒世平伤后住院，随诊需租、乘车等情况酌定为500元。上述损失按交强险分项：1、交强险医疗费用赔偿项目合计14644.09元，包括医疗费10419.09元、营养费225元、后期治疗费4000元；2、交强险伤残赔偿项目合计5850元，包括护理费850元、交通费500元、误工费4500元。上述分项损失金额合计20494.09元。法医鉴定费依据发票认定为3000元，系保险理赔以外项目。因交通事故死者张某家属舒飞、舒欢另案起诉，对原告舒世平的损失应由被告平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内按其损失所占份额比例赔偿，其中医疗费用赔偿项目为10000元，死亡赔偿项目为110000元×5850元÷（307191.5元+5850元）=2090元。上述交强险限额范围内合计12090元。因肇事车辆未购买商业三者险，故交强险理赔范围以外的8404.09元由被告李勇飞、李高祥各承担50%的赔偿责任，赔偿金额为4202.05元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内于本判决生效之日起五日内赔偿原告舒世平12090元；
二、被告李勇飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告舒世平4202.05元；
三、被告李高祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告舒世平4202.05元；
四、驳回原告舒世平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，法医鉴定费3000元，合计3201元，由原告舒世平负担97元，由被告李勇飞、李高祥各负担1552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一八年六月十五日
书记员 杨佳妮