wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2102号
原告：郭明建，男，汉族，四川省绵阳市人。
被告：四川海天房地产开发有限公司。住所地：绵阳市游仙区绵山路**号。
法定代表人：蒋本隆，系该公司总经理。
原告郭明建诉被告四川海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王丽冰独任审判,于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭明建、被告海天公司法定代表人蒋本隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告因建设资金困难，与原告协商借款50万元人民币，请原告向信用社贷款转借给被告使用，借款期限为1年，从2014年12月8日至2015年12月7日。借款到期未归还，利息未按合同约定年利率20%完全兑现。经原告多次催收，被告于2016年4月13日归还原告借款本金20万元。
2015年8月20日，被告再次向原告借款30万元，并在合同中约定，被告按年利息20%于每月8日向原告支付8000元，以便原告归还银行贷款利息。根据合同约定，双方必须严格按约定节点执行，并承担合同总金额80万元的20%的违约金。被告以各种借口拒绝支付剩余借款60万元应当于每月8日支付的利息，并补给原告之前应付的未付利息。故诉至法院，请求判令原被告的借款合同终止执行；被告海天公司退还原告借款60万元；被告支付应给未付利息72666元；被告支付违约金16万元；被告承担诉讼的全部费用。
被告海天公司辩称，原被告2015年8月20日新签订的借款合同变更了2014年12月2日原合同的内容。新合同的借款期限(2015年9月8日至2017年12月8日)未届满，该变更是双方真实意思的表示，原告除非愿意承担违约金，否则不能要求提前还款；在双方发生争议前，被告不存在违约行为，被告从2014年12月到2015年8月，付息9次，每月5000元，共计人民币4.5万元；新合同签订后，截止2016年4月，支付利息6.4万元，有转账凭证证明；原告第一次借款50万给被告时，从50万元中拿走5000元，故借款数额应确定为49.5万元，当前借款余额为59.5万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月2日，原告郭明建（甲方）与被告海天公司（乙方）签订《人民币借款协议》，协议约定甲方借给乙方人民币50万元，借款期限1年，从2014年12月8日至2015年12月7日全部借款和资金利息结算后归还终止。借款利息按年利率20%计算，一年应付息10万元。由于甲方是银行代为贷款，按银行规定当月定日提前1天须给银行付息5000元，由乙方支付。年底由乙方连本和未支付利息一并向原告结算支付。借款合同签订后，原告依约于2014年12月8日向被告转账人民币50万元。被告自2014年12月8日至2015年8月8日，按照约定每月支付原告利息5000元，合计人民币4.5万元。
2015年8月20日，原、被告签订《补充人民币借款协议》，约定原告在原借款50万元的基础上再向被告出借人民币30万元，合计借款人民币80万元。借款时间从2015年9月8日到2017年12月8日止。借款利息按年利率20%计算，一年应付息16万元。乙方每月支付原告利息8000元，当年12月8日由乙方结付当年全部利息，原则当年12月8日全部一次性付清。协议另约定，还款时不带任何抵押物品，以现金转让方式连本带息按约定时间全部还清。双方必须严格遵守协议规定，不得违约。如有违约，由违约方承担合同总金额80万元的20%的违约责任。补充协议签订前的2015年7月30日，被告收到原告借款本金10万元；2015年8月20日，被告收到原告借款人民币20万元，均出具收据。补充协议签订后，被告从2015年9月8日至2016年4月8日每月支付原告利息8000元，合计人民币6.4万元。
2016年3月15日，原告单方面向被告催还借款，提出第一笔借款协议50万元应于2015年12月7日到期归还，并按合同约定年利息20%连本带息归还。2016年4月13日，经原告催还，被告归还原告借款人民币20万元。2016年4月27日，原告与被告会计就双方借款及保证金事项进行了一次对账。2016年5月9日，原告即向本院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。自2016年5月起，被告未再向原告支付利息。
上述事实，有原、被告身份证明、人民币借款协议与补充人民币借款协议、借款收据、银行转账凭证、对账单、催款函等证据证明，经庭审质证属实，在卷佐证。
本院认为，被告海天公司先后向原告郭明建借款人民币80万元，2016年4月13日，被告归还原告借款人民币20万元，现尚欠原告借款本金人民币60万元，有《人民币借款协议》、《补充人民币借款协议》、银行转账凭证、借款收据为证。原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方在《补充人民币借款协议》中约定在原借款50万元的基础上再借人民币30万元，合计借款人民币80万元，借款时间2015年9月8日到2017年12月8日终止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方对借款期限有约定，应按约定的期限归还借款。原、被告双方补充借款协议约定的还款期限未到，故原告诉请被告偿还60万元借款和未付利息72666元的主张，本院不予支持。原、被告借款协议和补充借款协议生效后，被告按照协议约定按月支付了利息。2016年5月因原告向法院提起诉讼要求解除合同，被告因而未向原告支付2016年5月及之后的利息，故被告不存在违约行为，原告诉请终止双方的借款合同，并由被告支付16万元违约金的主张，本院亦不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告郭明建的诉讼请求。
本案案件受理费6063元、诉讼保全费4520元，由原告郭明建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王丽冰
二〇一六年七月十四日
书记员 付雅婷
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执348号
申请执行人:锦���县锦辉装饰材料店。经营场所：锦屏县三江镇排洞建材市场**栋****号门面。
经营者刘春平，男，1974年7月6日出生,苗族，湖南省靖州县人。
被执行人：李可平，男，1980年8月15日出生，贵州省锦屏县人。
被执行人：李可波，男，1979年7月13日出生，汉族，贵州省锦屏县人。
本院在执行申请执行人刘春平与被执行人李可平、李可波买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）黔2628民初149号民事判决书发生法律效力，法律文书确认由被执行人李可平、李可波向申请执行人刘春平给付货款24832元，承担案件受理费409元，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘春平于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
该案在执行中，本院已对被执行人李可平、李可波采取了如下的财产调查措施：
1．2017年8月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李可平、李可波向申请执行人刘春平给付货款24832元，承担案件受理费409元和申请执行费500元；在指定的期限内被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务；也未报告财产。
2.2017年8月24日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等,均无财产可供执行。
3.2017年8月25日，通过锦屏县住房保障和房产管理局查询，被执行人李可平、李可波在锦屏县城无房产办证登记记录。
4.2017年10月7日，向李可平的母��姚全英调查李可平的去向和联系电话，未能查到；也未能查到被执行人李可平的财产情况。
5.2017年10月25日，本院向申请执行人刘春平调查被执行人的财产情况，提供被执行人李可平在凯里市丰球亲亲家园开办有黔东南州新元装饰工程有限公司。
6.2017年11月3日，本院通过凯里房地产事业发展管理局调查，凯里市房地产管理局权证0006XX90，产权人为李可平、共有人罗某香，建筑面积123.49平方米，设定抵押贷款30万元。
7.2017年11月3日，本院通过黔东南州工商行政管理局查询黔东南州新元装饰工程有限公司工商登记信息，法定代表人为李可平，但未能查到公司运营情况。
8.2017年12月22日，我院到凯里市丰球亲亲家园物业管理办公室向业主委员会调查，可以证实李可平在凯里市丰球亲亲家园开办有黔东南州新元装饰工程有限公司，但是已经有半年以上没有看见过李可平出入小区。
9.2017年12月25日，锦屏县新化乡新化所村民委员会证实，李可平家，现有家庭人员6人，有两间三层砖混结构房屋，该房屋系被执行人父母修建，李可平长期外出，去向不明，李可平目前在该辖区没有财产可供执行；证实李可波家，有三间二层的木质结构房屋，该房屋系被执行人父母修建，李可波长期外出，去向不明，李可波目前在该辖区没有财产可供执行。
本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，由于被执行人李可波当前无财产可供执行，并且申请执行人没有向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索；被执行人李可平有房屋产��一套，处置财产可能超标执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人报告的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。本案被执行人李可波当前无财产可供执行，被执行人李可平有房屋产权一套，处置财产可能超标执行，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人刘春平对被执行人李可平的房屋产权一套同意暂不采取措施，对被执行人予以信用惩戒后，同意终结本次执行程序；本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执321号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 启 德
审 判 员 龙 庆 辉
审 判 员 ���建忠
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 书 燕
书 记 员 王 唯 林
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保19号
申请人汉中市秦禾农机推广服务有限公司，住所汉中市汉台区新桥农技中心测报站，统一社会信用代码91610700559379891P。
法定代表人陈艳文，该公司经理。
委托代理人宋淑敏,汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人白存德，男，汉族，汉中市汉台区人。
上列当事人因农机购销事宜发生纠纷，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人经济收入计人民币8.6万余元予以冻结或查封、扣押相应价值其他财产，并购买了中国人民财产保险股份有限公司保险额为人民币86879元的“诉讼财产保全责任保险”为其担保。
本院经审查认为，此申请和担保均符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白存德经济收入计人民币86879元，或查封、扣押相应价值其他财产。
案件受理费888元由申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨晓刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 任进文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1387号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，该行法律顾问。
被告：邱跃，女，1965年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告邱跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，于2016年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告邱跃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日由被告邱跃为借款人并用房产抵押，与原告签订了20万元的《个人经营借款合同》(合同编号：2014FY03)及《个人抵押合同》。合同约定借款期限自2014年1月2日起至2015年1月1日止，同日被告在原告处取得借款20万元。该借款期届满后，被告偿还借款本金21319.47元，尚欠本金178680.53元及利息。请求法院判令一、被告偿还借款本金178680.53元及利息。二、判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。三、判令被告承担相关诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日被告邱跃与原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订了《个人经营借款合同》(合同编号：2014FY03)，合同约定：被告邱跃向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款200000.00元，借款期限为12个月，即从2014年1月2日至2015年1月1日止，对逾期还款约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告邱跃与原告签订《个人抵押合同》（合同编号：2014FY04)。合同约定：被告邱跃将坐落在吉林市昌邑区亚泰欣城17号楼1单元4层402号，面积为85.63㎡(房屋产权证号：房权证昌房字第S0002477**号)的房产作为贷款抵押物，并办理房屋他项权利登记。担保范围是基于主债权发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用等。2014年1月2日原告按合同约定向被告邱跃支付了借款本金200000.00元，借款期限为12个月，借款利率为月利率9‰。借款到期后被告邱跃仅偿还借款本金21319.47元，合同期内利息26174.84元，尚欠借款本金178680.53元及自2015年12月29日至今利息、罚息、复息未偿还。
本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告邱跃签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司已向被告邱跃发放借款本金200000.00元，全面履行了合同义务，被告邱跃在偿还了部分本金和利息后，至今尚有本金178680.53元及自2015年12月29日至今利息、罚息、复息未偿还。双方所签借款合同中关于偿还借款本息的约定，被告邱跃已构成违约。因双方约定借款月利率为9‰，对逾期还款约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因此，对于原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司要求被告邱跃偿还借款本金178680.52元及自2015年12月29日至实际履行之日止的罚息及复利的主张，本院予以支持。关于原告主张对贷款抵押物坐落在吉林市昌邑区亚泰欣城17号楼1单元4层402号，面积为85.63㎡(房屋产权证号：房权证昌房字第S0002477**号)享有优先受偿权的请求，原告与被告订立抵押合同并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押房屋依法享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，故原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱跃于本判决生效后立即给付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金178680.53元及自2015年12月29日起以178680.53元为基数至实际给付之日止的罚息及复利，罚息按月利9‰上浮50%计算，复利按合同约定计算。
二、如被告邱跃未履行本判决第一项确定的给付义务，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对其提供的财产经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在担保限额内（即本金178680.53及所发生的罚息、复息及实现债权的费用）享有优先受偿权(坐落在吉林市昌邑区亚泰欣城17号楼1单元4层402号，面积为85.63㎡，房屋产权证号：房权证昌房字第S0002477**号)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元减半收取1937元，由被告邱跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 朴冠蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永冷民初字第3365号
原告欧吉轩，男，1959年2月18日出生，汉族。
被告雷德强，男，1964年9月29日出生，汉族。
被告永州市鼎昇房地产开发有限公司。
法定代表人蒋晓玲，系该公司董事长。
委托代理人蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告欧吉轩诉被告雷得强、永州市鼎昇房地产开发有限公司（以下简称鼎昇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员唐建军担任审判长，与审判员冯玉珍、人民陪审员周湘英参加合议庭，于2016年7月14日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告欧吉轩，被告鼎昇公司委托代理人蒋晓夏到庭参加诉讼。被告雷得强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧吉轩诉称：2014年，被告鼎昇公司将该公司开发的柠檬时光项目电梯房998涂料粉刷业务包给了无资质的被告雷得强。2014年8月被告雷得强又将该业务的包工部分给了原告做，材料由被告雷得强处。原告和十多个师傅加班加点、保质保量按时完成了粉刷工程。粉刷面积为18774平方米，按约定的价格，被告雷得强应向原告支付工资105172元，但被告雷得强仅支付了51994元。原告多次找被告雷得强要求其支付工资未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告：1、连带偿还工资款53178元；2、承担本案全部诉讼费用。
原告欧吉轩为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、2014年8月7日原告与被告雷得强签订的《998涂料乳胶漆施工合同》。拟证明原告与雷德强签订了施工合同，雷德强承包的柠檬时光二期电梯房内外墙工程998涂料乳胶漆交给原告施工的事实；
证据二、原告计算的施工项目、数量、金额的结算清单。拟证明原告按照合同约定施工完毕后，总共工资款105178，预支了52000元，还剩下53034元没给付原告。
被告鼎昇公司答辩称：1、鼎昇公司与原告不存在劳务合同关系。2、鼎昇公司与被告雷德强签订了粉刷劳务合同，但该劳务合同款项已经全部结清。原告与雷德强之间的合同，与鼎昇公司无关。综上，原告起诉鼎昇公司没有任何道理。
被告鼎昇公司为支持自己的答辩意见向本院提交了以下证据：
证据一、二被告签订的《“柠檬时光”装修工程承包合同》。拟证明被告鼎昇公司是与雷德强签订承包合同，与原告欧吉轩不存在承包关系，也不存在劳务关系；
证据二、柠檬时光工作联络单。证明被告与雷德强已结算；
证据三、结算单。拟证明被告与雷德强已结算，结算金额为222023-60=221963元；
证据四、打款凭证8张。拟证明被告已实付雷德强工程款210800元。
庭审中，被告鼎昇公司对原告提交的证据不发表意见，对于原告和被告雷德强之间的关系被告鼎昇公司不清楚。
原告欧吉轩对被告鼎昇公司提交的证据不发表意见。对二被告之间签订了工程承包合同，原告知道，但是对于合同内容和二被告之间是否结算的事实不清楚。
经庭审质证，本院对原告和被告鼎昇公司提交的证据作认证如下：原告提供的证据一虽然被告鼎昇公司没有发表质证意见，但该证据系原告与被告雷得强签订的合同，其合同真实合法，本院依法确认为有效证据；原告证据二是原告自己计算的一份结算单，没有被告雷得强、鼎昇公司的签名，本院依法不予采信。
被告鼎昇公司提交的证据，经本院核实，符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据和原告与被告鼎昇公司的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年7月23日，二被告签订了《“柠檬时光”装修工程承包合同》，工程名称为柠檬时光11栋楼部分外墙装修工程；承包方式为包工包料；其工程按工程进度支付工程款，全部完工支付95%的进度款，余5%经验收合格，在20天内付清等……。2014年8月7日被告雷得强将自己承包的工程部分转包给原告，并与原告签订了一份《998涂料乳胶漆施工合同》，将柠檬时光二期电梯房内外墙工程998涂料乳胶漆交给原告施工。其中楼梯、电梯走廊以及地下室、室内顶棚、空调孔、包工每平方米5元；外墙手工工资，葡萄架、飘窗、空调板、阳台及外墙所有线每米6元；外墙、飘窗底板及空调底板手工费每个6元；付款方式：每完成内、外墙七层，付进度款80%，工程全部完成，经被告雷得强验收合格，余款在一个月内付清等。合同签订后，原告于2014年8月9日开始施工，2015年9月15日全部完工，并经被告验收合格。2015年10月16日，二被告对该工程进行了结算，经结算被告雷得强承包的工程总计为221963元。该款被告鼎昇公司除预留5%的质保金外，已全部支付给被告雷得强。而被告雷得强除支付原告52000元外，对下余欠款即未支付，也不与原告进行结算。
本院认为：本案争议焦点：一、二被告是否应该承担连带责任。二、原告的诉请是否应予支持。关于争议焦点一，本案被告鼎昇公司将自己公司开发的柠檬时光项目电梯房11栋楼外墙部分装修工程发包给被告雷得强，被告雷得强又将其中的一部分交给原告施工。工程完工后，二被告之间进行了结算，被告雷得强在结算后除预留5%的质保金外，余款全部领走，被告鼎昇公司至此已履行了自己的义务。被告雷得强在原告完工并经验收合格后理应按双方的约定支付原告全部工资款项，但被告雷得强未予支付，其责任在被告雷得强。因此被告鼎昇公司在本案中不承担连带责任。关于争议焦点二，原告在完成涉案工程后，被告雷得强只支付了部分款项，对下余款项未进行结算，也未支付余款。而原告提供的结算单是原告自己单方作出，又无其他证据予以佐证，因此，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院对原告的诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧吉轩的诉讼请求。
本案受理费用1129元，公告费560元，合计1689元，由原告欧吉轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 周湘英
二〇一六年七月十五日
代理书记员 杨黎黎
相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3544号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：陈祥必，男性，1982年3月19日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告陈祥必物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 胡徐平
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执352号之一
申请执行人唐亚龙，男，汉族，住凤翔县。
被执行人黄晓兵，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01095号民事判决书，在执行唐亚龙诉黄晓兵追偿权纠纷一案中，应执行赔偿款25300元，案件受理费430元，申请执行费279元。经查，被执行人暂无可供执行财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十二月十二日
书记员 张月月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初2089号
原告：赵伟臣。
被告:郭胜勇，现羁押与白城市看守所。
被告：刘燕，现住白城市洮北区。
被告：姚刚，现住白城市。
本院在审理原告赵伟臣与被告郭胜勇、刘燕、姚刚民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，赵伟臣起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件(有明确的被告.)被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的。被告属于不明确。”
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回赵伟臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一六年九月二十九日
书记员 王曹阳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1225号
原告：凌杰,男,1991年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
被告：杜彦峰,男,1989年6月28日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司,住所地苏州高新区塔园路136号。
负责人：孙林林，经理。
委托诉讼代理人：韩超，系公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：方莉，系公司员工。
原告凌杰与被告杜彦峰、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告凌杰的委托诉讼代理人江海兵、被告杜彦峰、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司的委托诉讼代理人韩超、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌杰诉称，2016年12月26日15时01分许，杜彦峰驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿阳澄湖镇新澄林路由北向南行驶至澄北路闯红灯通过路口，与凌杰驾驶的苏02993**电动自行车由东向西通过路时发生相撞，致凌杰倒地受伤，两车损坏。请求法院依法判决被告赔偿原告医药费131848.19元。（保险公司已经垫付10000元，剩余总计121848.19元）本案的诉讼费由被告承担。保险公司在商业险范围内赔偿。目前不需要被告杜彦峰承担赔偿还责任，只需要承担诉讼费。
被告杜彦峰辩称，没有意见，我投了保险，有保险公司理赔。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司辩称，对事故责任认定真实性无异议，被告杜彦峰车辆苏Ｅ×××××在我司投保商业险100万及不计免赔和交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后原告受伤严重，我司已经在交强险范围内预付10000元，因原告暂时伤情未痊愈，我司商业险暂不承担赔偿责任，应当由原告伤情治愈后一并主张。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，对事情发生的经过和责任认定无异议，事故发生后我方垫付37802.17元医疗费，请求在本案中一并处理，在赔偿款中优先处理。
原告凌杰为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明事故的时间地点及责任划分。2、驾驶证、行驶证、保单，证明被告的主体资格及肇事车辆投保情况。3、医疗费票据10张，金额为131848.19元，截止到2017年3月3日。4、出院小结及用药清单，证明原告的治疗费用及治疗情况。被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司质证称，对原告证据真实性都无异议，要求扣除非医保15%。被告杜彦峰质证称，对证据都无异议。被告杜彦峰为证明自己的主张向本院提交的证据有：医疗费发票，共计15张，总计5418.43元。原告凌杰质证称，没有异议。被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司质证称，没有异议。第三人紫金财产保险股份有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：医药费发票1份，金额为37802.17元。原告凌杰质证称，没有异议。被告杜彦峰质证称，没有异议。
经审理查明，2016年12月26日15时01分许，杜彦峰驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿阳澄湖镇新澄林路由北向南行驶至澄北路闯红灯通过路口，与凌杰驾驶的苏02993**电动自行车相由东向西通过路时发生相撞，致凌杰倒地受伤，两车损坏。
2017年1月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书苏公交相认字〔2016〕第C00104号认定当事人责任如下：杜彦峰负事故的全部责任，凌杰不负事故责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车车主为被告杜彦峰，该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司投保了交强险及商业险（100万元含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
原告主张医疗费支出为医疗费131848.19元，被告杜彦峰垫付医疗费5418.43元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费37802.17元。该部分医疗费用截止至2017年3月3日。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告杜彦峰、被告保险公司对医疗费票据的真实性并无异议，本院予以认定。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币医疗费175068.79元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司投保了交强险和商业险，事发时尚处于保险期间内。故被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司应在交强险范围内赔偿原告凌杰人民币10000元。对于超出交强险部分的损失165068.79元，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，原告凌杰不负事故责任，被告杜彦峰负事故全部责任，且原告凌杰驾驶的系非机动车，被告杜彦峰驾驶的系机动车。故被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司应在商业险范围内全额赔偿原告凌杰人民币165068.79元。被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司已垫付的10000元应予扣除。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的款项人民币37802.17元，原告凌杰应予返还。鉴于原告凌杰尚未治疗终结，被告杜彦峰垫付的医疗费暂不予返还，待后另行结算。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告凌杰人民币10000元。应在商业险范围内赔偿原告凌杰人民币165068.79元。二项合计人民币175068.79元。扣除已垫付的10000元，尚应赔偿人民币165068.79元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、原告凌杰应于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币37802.17元。
综合上述一、二项，被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司应赔偿原告凌杰人民币127266.62元。代原告凌杰返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币37802.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币504元，由被告杜彦峰负担（此款原告已预交，不再退还，被告杜彦峰于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年六月八日
书记员 林晓华
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初74号
原告毛春香。
原告黄昌栋。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人陈坚。
委托代理人赵杨根。
第三人黄碧华。
本院在审理原告毛春香、黄昌栋诉被告义乌市国土资源局，第三人黄碧华房屋行政登记一案中，原告毛春香、黄昌栋于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛春香、黄昌栋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告毛春香、黄昌栋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告毛春香、黄昌栋负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月十三日
代书 记员 方杭斌
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0821刑初2号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人祁顺伟，男，1985年12月27日生，哈尼族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2016年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被宁洱县公安局取保候审。
辩护人何明，云南奉新律师事务所律师。
宁洱县人民检察院以宁某2诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人祁顺伟犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人祁顺伟及其辩护人何明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年1月14日21时50分许，被告人祁顺伟驾驶云Ｊ×××××号车某宁某1县环坝路由北向南行驶至K0+200米处时，与对向被害人付应学驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损、付应学受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，祁顺伟负事故全部责任，付应学无事故责任。经鉴定，付应学因外伤致重型颅脑损伤及颈椎损伤死亡。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人祁顺伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人祁顺伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人祁顺伟判处一年零六个月至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
庭审中，被告人祁顺伟对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解。辩护人何明提出被告人祁顺伟具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月14日21时50分许，被告人祁顺伟驾驶云Ｊ×××××号（车牌放置于车内未悬挂）别克牌小型普通客车（载赵某）沿宁某1县环坝路由北向南行驶，当车辆行驶至环坝路K0+200米处时，与对向被害人付应学驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损、付应学受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，祁顺伟在事故现场等候处理。经宁洱县公安局交通警察大队认定，祁顺伟负事故全部责任，付应学无责任。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，付应学因外伤致重型颅脑损伤及颈髓损伤死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，祁顺伟、付应学血液中均未检出乙醇成分；云Ｊ×××××号小型普通客车发生事故时转向系、制动系，照明信号装置功能均有效，行驶速度约79km/h;无号牌宝蕾牌电动三轮车发生事故时转向系、制动系功能有效，车前部线路及灯具严重损坏，不能确定发生事故时照明信号装置的技术状况。
另查明，2016年9月23日，本院（2016）云0821民初503号民事判决书作出判决，由中国人民财产保险股份有限公司宁某1支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿被害人付应学家属毕某、付永春、付永伟医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、电动车损失费、精神抚慰金共计人民币113323.39元；在第三者责任商业保险限额内赔偿毕某、付永春、付永伟人民币428597元，共计人民币541920.39元（已支付）。同年6月26日，被告人祁顺伟与被害人家属毕某、付永春、付永伟达成协议，由被告人祁顺伟支付毕某困难补助费人民币50000元（款已付清）。
上述事实有受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、交通事故认定书、本院（2016）云0821民初503号民事判决书、补助协议、居民死亡医学证明书、血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆、车速技术鉴定意见书及其通知书、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被告人祁顺伟的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人祁顺伟违反交通运输管理法规，驾驶未按规定悬挂机动车号牌的机动车上道路且未按规定车道、车速行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祁顺伟具有自首情节、积极赔偿被害人家属经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人何明提出被告人祁顺伟具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁顺伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一七年一月二十二日
书记员 许云森
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9286号
原告：谭兴江，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告谭兴江与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭兴江委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴江向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资6915元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资6915元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资6915元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告谭兴江2015年8月至2015年12月工资6915元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梅玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10319号之一
申请执行人：佛山市顺德区赖特塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园9栋101的建筑物，组织机构代码：05073352-8。
法定代表人：官雪荣。
被执行人：广东方大索正光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂围头工业区西二路18号第1、2、3、4层，组织机构代码：39817868-4。
法定代表人：罗慧驰。
原告佛山市顺德区赖特塑料制品有限公司与被告广东方大索正光电照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东方大索正光电照明有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区赖特塑料制品有限公司支付货款38162.22元及利息（利息计算方法：以38162.22元为本金从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费377.03元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆两辆，本院于2017年10月27日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，于2019年10月26日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务39258.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10319号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁润光
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02强清7号
申请人：厦门市金华山汽车运输有限公司清算组。
本院于2016年12月28日作出（2016）闽02民算2号民事裁定，裁定受理潘昌明对厦门市金华山汽车运输有限公司（下称“金华山公司”）的清算申请。本案受理上述清算案件后，依法指定福建天衡联合律师事务所黄倩颖、何凌云、叶剑锋为金华山公司的清算组。清算组于2017年8月28日向本院提交《厦门市金华山汽车运输有限公司清算报告》《终结清算程序申请书》，报告载明：清算组发布清算公告、通知申报债权、接收公司财务资料、核查公司债权债务等清算程序，截止报告出具之日清算组确认潘昌明作为已知的唯一债权人，享有对金华山公司2263100元债权，但金华山公司没有任何财产、账册、重要文件，且公司人员下落不明，清算组无法清算，应当以无法清算为由终结强制清算程序。2017年8月28日，清算组据此向本院提交《终结清算程序申请书》。
本院认为，被申请人金华山公司经清算，无任何财产、账册、重要文件，且公司人员下落不明，无法进行清算。清算组据此申请本院终结清算程序符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会会议纪要》第28条之规定，本案应当终结强制清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结厦门市金华山汽车运输有限公司的清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年九月十三日
书 记 员 汪林辉
附：本案所适用的法律、法规、司法解释
最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百��十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e6e326c-4ad0-4f5b-baf8-a0be79c86824&imgId=NGU2ZTMyNmMtNGFkMC00ZjViLWJhZjgtYTBiZTc5Yzg2ODI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1731号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行。
委托代理人赵琪。
被执行人鄂尔多斯市敦鑫商贸有限责任公司。
被执行人刘云。
被执行人孙利云。
被执行人高海。
被执行人高春梅。
被执行人赵永平。
被执行人刘俊梅。
被执行人越云飞。
被执行人吴香梅。
被执行人张栓铭。
被执行人刘津利。
被执行人王博。
被执行人任永霞。
被执行人杨洁。
被执行人贾栋。
被执行人任月宁。
被执行人候慧敏。
鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行与鄂尔多斯市敦鑫商贸有限责任公司、刘云、孙利云、高海、高春梅、赵永平、刘俊梅、越云飞、吴香梅、张栓铭、刘津利、王博、任永霞、杨洁、贾栋、任月宁、候慧敏金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。截止2016年11月29日被执行人应向鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行偿还借款本金300万元及实际结清之日止的利息、罚息、复利，案件受理费31969元、保全费：2000元、公告费600元、申请执行费33860元。
在执行过程中，我院于2015年4月13日诉前查封了被执行人刘津利所有的位于东胜区校园路2号街坊凤凰新城小区2号楼3单元405房产（2008-0029215）一处、查封被执行人王博所有的位于东胜区煜春园2号楼2-01015号房产（2008-0027041）一处。现申请人暂时不对上述房产启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第1520号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王小平
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执66号之三
申请执行人：王琪，男，汉族，1973年2月1日出生
被执行人：李延刚，男，汉族，1963年10月9日出生。
被执行人：时海林，男，汉族，1960年11月10日出生。
本院在执行王琪与李延刚、时海林民间借贷纠纷一案中，被执行人李延刚、时海林未履行判决书所确定的义务。本院于2017年5月2日立案执行，执行标的为30000元，承担执行费350元，总计30350元。2017年10月23日，依法划拨被执行人李延刚29000元，并给付申请人王琪，关于剩余部分申请执行人表示撤回申请，待后另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0222执66号的执行；
二、关于本院（2017）陕0222民初8号民事调解书确定的剩余款项，申请执行人王琪可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 斌
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终58号
上诉人（原审原告）廖小花，女，1967年9月13日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，现住宜兴市。
委托代理人胡东辉（系廖小花儿子），男，1987年9月12日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被上诉人（原审被告）宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人江娴，该局工作人员。
上诉人廖小花因与被上诉人宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）要求履行法定职责及行政赔偿一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2014年11月3日，廖小花向宜兴人社局申请工伤认定，宜兴人社局于2014年12月3日作出工伤认定决定书，认定廖小花系雨薇餐馆的职工，2013年11月6日其在工作时不慎摔伤，其受到的伤害，符合“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害”认定为工伤的情形，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，廖小花在上述时间，地点受到的伤害认定为工伤。廖小花认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。因2013年10月14日至2015年8月24日期间宜兴人社局未履行法定职责，侵犯、损害了其合法权益。请求判决：1、宜兴人社局行政不作为违法；2、宜兴人社局赔偿廖小花237958.99元；3、宜兴人社局赔偿廖小花2015年8月23日至2016年8月24日期间的失业保险金20680元；4、因宜兴人社局行政不作为赔偿廖小花精神损害抚慰金18万元。在一审审理中，廖小花认为宜兴人社局作为劳动行政主管部门有责任、有义务履行劳动保险法律法规等规定的法定职责，但至今未履行，该行为构成行政不作为。其中包括：未履行《劳动保障监察条例》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十条、第七十三条第二款、第七十四条、第八十五条、第八十六条、第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十五条、第九十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二条、第八条、第三十三条、第三十四条，《江苏省工资支付条例》第五条第一款、第四十四条、第四十五条，《江苏省劳动合同条例》第五十三条、《中华人民共和国社会保险法》第一条、第六十三条第一款、第七十四条第二款、第八十六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的法定职责。一审法院另查明，廖小花除于2014年11月3日向宜兴市人社局提出过工伤认定申请外，未向宜兴人社局提出过要求其履行相关法定职责的申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”因此，当事人起诉行政机关不履行法定职责的，应当依法先向具有相应职权的行政机关提出申请。本案中，廖小花的工伤认定申请已经宜兴人社局确认，其仅单纯以其在雨薇餐馆工作期间，宜兴人社局未履行法定职责，侵犯、损害了其合法权益为由提起诉讼，要求履行法定职责，而在起诉前，其既未向宜兴人社局提出履职申请，也未遵从国家法律、法规对权利救济途径和国家机关职能分工的规定，便直接提起行政诉讼，要求确认宜兴人社局行政不作为违法并要求赔偿其相关损失，没有事实和法律根据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖小花的起诉。
上诉人廖小花上诉称，一审裁定无事实依据和法律依据，认定事实错误，适用法律错误。1、根据行政诉讼法的规定，当事人向法院提起诉讼应当符合法定期限，超过期限且无正当理由的，法院应当驳回起诉。廖小花要求法院对宜兴人社局的行政行为进行审查，因其无从知晓行政行为作出的时间，宜兴人社局在一审中未向法院提供证据，根据行政诉讼法第四十六条的规定，廖小花起诉符合法律规定诉讼时效。2、根据行政诉讼法第三十四条的规定，廖小花的第一项诉请应当由宜兴人社局负责举证，其在法定期限内没有举证，应承担相对应的法律后果。没有履行或者拖延履行的判决继续履行没有意义的，人民法院判决确认违法，故廖小花第一项诉请于法有据。3、关于本案是否需要向法院提供“向被告提出申请”的证据问题。本案中被诉行政行为都属于宜兴人社局应当依职权主动履行的法定职责，依据行政诉讼法第三十八条第一款的规定，没有廖小花向法院提供“向被告提出申请的证据”的法律依据。4、根据行政诉讼法第三十八条第二款，廖小花提出的精神损害抚慰金诉请按规定应当由其对被诉行政行为造成的损害提供证据予以证实。廖小花根据行政诉讼法第一百一十一条的规定，再结合最高院对于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第二项之规定，有充分证据证明宜兴人社局不依法主动履行法定职责确实损害了廖小花的合法权益。请求：1、依法判决宜兴人社局行政不作为违法；2、依法判令宜兴人社局赔偿廖小花237958.99元；3、依法判令宜兴人社局赔偿廖小花2015年8月23日至2016年8月24日期间的失业保险金20680元；4、依法判令宜兴人社局行政不作为，赔偿廖小花精神损害抚慰金18万元。
被上诉人宜兴人社局答辩称，宜兴人社局依法对廖小花的工伤进行认定，并不存在不作为的情形。廖小花要求的赔偿金、失业保险金、精神损害抚慰金均缺乏事实依据和法律依据。廖小花认为宜兴人社局行政不作为违法，但宜兴人社局不确定所谓的行政不作为是指的哪项行为，廖小花唯一向宜兴人社局提起的工伤认定申请，其已经依法作出工伤认定决定书。请求法院驳回廖小花上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，廖小花的工伤认定申请已由宜兴人社局作出工伤认定决定，其本次起诉以其在雨薇餐馆工作期间，宜兴人社局未履行法定职责，侵犯、损害了其合法权益为由提起诉讼，但在一审审理过程中，其未能明确其起诉的是哪一个具体行政行为，且其虽要求宜兴人社局履行法定职责，但并未向宜兴人社局提出过申请，其认为属于宜兴人社局应当主动履行的职责，依据不足。
由于廖小花的诉讼请求不明确，且未向宜兴人社局提出申请，故其要求宜兴人社局履行法定职责没有事实根据，其一并提起的赔偿申请也不能得到支持，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回廖小花的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 莉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初347号
原告：刘卫红，女。
被告：富县鄜城街道办事处茶坊社区茶坊居民小组（原鄜城街道办事处茶坊行政村）。住所地：富县茶坊街古州峁富园小区巷。
法定代表人：曹太平，该小组组长。
原告刘卫红诉被告富县鄜城街道办茶坊社区茶坊居民小组（以下简称“茶坊小组”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫红到庭参加了诉讼，被告茶坊小组法定代表人曹太平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即偿还原告欠款11325元并按银行同期同类贷款利率从2017年3月1日至法院判决日计算利息；2、由被告承担人民法院诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月至2015年年底在原告经营的高薪酒店餐饮消费11325元整，一直拖欠至今未付。
被告茶坊小组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告茶坊小组在原告所经营的高新大酒店餐饮部就餐所欠餐饮费，2015年11月17日经原告与被告结算后，被告向原告出具书面欠条，加盖被告茶坊小组财务专用章。
本院认为，原告刘卫红向被告茶坊小组提供餐饮服务，被告理应向原告支付餐饮费，故对原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告双方未约定也无法律依据，故原告请求支付利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富县鄜城街道办事处茶坊社区茶坊居民小组于本判决生效之日起10日内支付原告刘卫红餐饮费11325元；
二、驳回原告刘卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告富县鄜城街道办事处茶法社区茶坊居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 峰
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6690号
原告：姚世潘，男，1933年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：姚华（系原告姚世潘之女），女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：姚洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告姚世潘与被告姚洪赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚世潘及其委托诉讼代理人姚华到庭参加诉讼。被告姚洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚世潘提出诉讼请求：请求撤销2014年7月30日原、被告签订的采煤沉陷受损农房赠与合同；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父子关系。原告与妻子金陈芳自建的位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX社133平方米的住房属采煤沉陷范围。国家根据采煤沉陷的相关政策进行治理，统一在南桐支路建房。由于原告妻子去世，前述房屋应由原告、被告姚洪和另外三个子女姚代生、姚代伦、姚华共同继承。后姚代生、姚代伦、姚华和被告姚洪放弃继承，由原告一人继承前述房屋。2014年7月30日，原告与被告姚洪在万盛经开区南桐法律服务所签订因采煤沉陷安置的66平方米住房一套的赠与合同，合同签订至今尚未分得住房。因被告不按父子间约定的义务履行，为此原告决定将继承的房屋不予赠与给被告，请求法院判如所请。
被告姚洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，姚世潘与其妻子金陈芳（已死亡）共育有姚洪（即本案被告）、姚代生、姚代伦、姚华四个子女。姚世潘夫妇自建的位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX社的房屋一套，属于采煤沉陷区受损农房治理范围。前述房屋经职能部门鉴定为C级，符合优惠购房条件。金陈芳去世后，姚世潘与被告姚洪等四个子女于2014年7月30日在重庆市万盛经开区南桐法律服务所签订《房屋继承协议》，协议约定：金陈芳、姚世潘位于XX镇XX村XX社住房133平方米[桐（桐）字第0XXXX号]住房一套，按规定由姚世潘分割该套房屋66.5平方米，余下66.5平方米由姚世潘、姚洪、姚代生、姚代伦、姚华等额继承。经各继承人协商一致，姚洪、姚代生、姚代伦、姚华自愿放弃应继承份额，全部由姚世潘继承房屋66.5平方米。姚世潘自愿继承上列继承人放弃继承的份额。姚世潘、姚洪、姚代生、姚代伦、姚华均在该协议上签字捺印，代书单位重庆市万盛经开区南桐法律服务所亦在协议上加盖公章。同日，姚世潘与姚洪签订《房屋赠与合同》，合同约定：一、赠与人姚世潘将其所有的后湾采煤沉陷统建房的66平方米1套赠与给儿子姚洪所有。二、上述赠与属赠与人与受赠人双方的真实意思表达。三、赠与人将上列房屋赠与给受赠人后，赠与人有权在受赠人房屋内居住终身，否则有权收回赠与房屋。姚世潘、姚洪等均在该协议上签字捺印，并有见证单位重庆市万盛经开区司法局南桐司法所在该协议上加盖公章。
经本院调查了解到，前述《房屋继承协议》、《房屋赠与合同》签订当日，姚洪作为乙方，与南桐镇人民政府（作为甲方）签订《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》，协议书约定：乙方位于XX镇XX村XX社的私有农村房屋，房屋产权证号为：桐（桐）字第0XX**号，受采煤沉陷影响造成损害，经鉴定为C级房。根据乙方受损房屋的面积和结构，乙方应得货币补偿款共计136521.38元。乙方自愿按照政府统建房建安综合成本价的优惠价格1300元／平方米的标准，购买所在镇的政府统建房1套、建筑面积66平方米，其中：（产权人：姚洪）66平方米左右的1套。乙方应交优惠购房款共计85800元。甲方应于2016年6月30日前交付乙方使用，并负责代乙方办理完善房屋产权证。现前述统建房还未分房，亦未办理房屋产权手续，《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》中应补偿和应交纳的款项冲抵后的余款系姚世潘实际领取。
上述事实，有《房屋继承协议》、《房屋赠与合同》等书证及当事人陈述等证据证实，经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，案涉《房屋赠与合同》系原告姚世潘与被告姚洪的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《房屋继承协议》的约定，被告姚洪等4人均自愿放弃继承案涉农村房屋中归属金陈芳的部分，故案涉农村房屋应为原告姚世潘一人继承所有。而案涉《房屋赠与合同》中的标的物源于原告姚世潘夫妇所有的农村房屋，系该农村房屋经拆迁安置的转化，权利人仍应为原告姚世潘。至于被告姚洪与南桐镇人民政府签订的《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》仅是原告姚世潘与被告姚洪为履行案涉《房屋赠与合同》的手段，在赠与房屋产权未变更至姚洪名下之前应认定为赠与行为未完成。结合本院调查了解到的案涉《房屋赠与合同》的标的房屋尚未分房、办证的实际情况，根据合同法第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，原告姚世潘可以撤销赠与，故对原告姚世潘要求撤销与被告姚洪于2014年7月30日签订的《房屋赠与合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告姚洪未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销姚世潘与姚洪于2014年7月30日签订的《房屋赠与合同》。
本案案件受理费减半收取40元，由被告姚洪负担。款项原告姚世潘已预交，限被告姚洪于本判决生效后15日内迳付原告姚世潘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 瞿金华
二〇一七年八月十六日
书记员 任 薇
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2717号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
住所地：内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人：冯明辉职务：理事长
组织机构代码证11567286-X
委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗。
被告邵广田，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告邵广田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前旗信用社委托代理人李宝成到庭参加诉讼，被告邵广田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金20000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告邵广田于2015年3月10日向我单位借贷款本金20000元，并签订借款合同，约定月利率为10.2667‰，应于2016年3月8日偿还，同时约定未按约定偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起月利率按15.4‰计算收利息。该借款20000元及逾期利息经我单位多次催要，被告以各种理由推托拒不偿还，为此，为维护债权人合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金及利息。
被告邵广田未作答辩。
原告前旗信用社为支持自己的主张，当庭提交被告邵广田出具的借据和借款合同（出示原件，提交复印件）各一份。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作出如下认证：被告邵广田在本院送达起诉状副本及证据后未提交答辩状及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的关联性、真实性和合法性均予以确认。
经审理查明，原告前旗信用社主张的事实和本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告前旗信用社与被告邵广田签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告邵广田未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告前旗信用社要求被告邵广田偿还借款本金及按合同的约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵广田偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金20000元.支付自2015年3月10日至2016年3月8日止的利息2484.54元，以及自2016年3月9日起至本判决确定履行之日止按合同约定月利率按15.4‰计算利息支付。上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵广田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一六年十月二十四日
书记员 文 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初362号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年8月20日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月5日经邛崃市公安局决定被取保候审，2017年6月13日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2017年6月19日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日晚，被告人张某某持准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶逾期未检验的川Ａ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车沿邛彭路由邛崃市往彭山县方向行驶。19时30分许，被告人张某某驾车行驶至5Km＋800m处时，与一辆人力三轮车相撞，造成两车损坏，张某某在该事故中受伤。2017年3月3日，邛崃市公安局交警大队作出邛公交证字[2017]第00014号《道路交通事故证明》，证明对该起事故不能确定责任。2017年1月12日21时52分，民警将被告人张某某带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2017年1月18日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张某某的血液样品中的乙醇浓度为144.2mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人张某某属醉酒驾驶。被告人张某某到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故证明（[2017]第00014号）、被告人张某某血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成公交鉴醇字[2017]-0101259号）、被告人张某某的机动车驾驶证、川Ａ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车查询信息、《出院证明书》被告人张某某的常住人口详细信息、被告人张某某的供述，证人赵某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人张某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和认罪表现，对其宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘薇
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3663号
原告：张武群，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：克拉玛依市仲江运输有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。
原告张武群与被告克拉玛依市仲江运输有限公司（下称仲江运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武群到庭参加诉讼，被告仲江运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张武群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款40000元；2、判令被告赔付原告交通、住宿、误工费等4000元；3、判令被告支付违约金6240元（自2015年10月28日至到2016年6月27日，按40000元×4.875‰×4倍×8个月计算）；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告仲江运输公司于2014年7、9、10三个月从原告处购买轮胎共计70条、轮胎垫带30条、钢圈30套，合计货款72370元。仲江运输公司已支付32370元，尚欠40000元未付。仲江运输公司承诺于2015年11月30日付清，并约定逾期按日3%计算违约金。还款期限届满后，原告多次要求仲江运输公司支付欠款及违约金，但仲江运输公司均借故推托。为此，诉至法院，请求支持如诉。
被告仲江运输公司未到庭答辩，
本院经审理认定事实如下：被告仲江运输公司的工作人员分别于2014年7月7日、9月4日、10月21日先后三次从原告张武群处购买轮胎40条、内胎70条、轮胎垫带30条、钢圈30套，合计货款72370元。截止2015年10月27日前，仲江运输公司共计支付张武群货款32370元。经张武群催要，仲江运输公司于2015年10月27日向张武群出具一张欠条，承认欠付张武群40000元，并于欠条中承诺“本欠条还款期限为2015年11月30日。如到期不能归还，债务人自愿承担所欠本金和违约金（违约金自欠款之日起每日按所欠金额的3%收取），以及债权人实现债权的交通费、住宿费、通信费、误工费等一切费用。诉讼所在地为债权人所在地人民法院。”仲江运输公司承诺的付款期限届满后，却分文未付，张武群经多次催要无果，遂聘请律师于2016年6月7日诉至本院。本案审理中，张武群认可仲江运输公司已于2016年6月6日以银行转账的形式偿还货款20000元的事实，并据此当庭变更请求标的为：本金20000元，违约金5765.50元。张武群同时撤回要求仲江运输公司赔付交通、住宿、误工费等4000元的诉讼请求。
张武群为了证实本院认定的上述事实提交以下证据：1、2014年7月7日、9月4日、10月21日销售出库单各一张及2014年7月7日、9月4日货运单各一张，证实所供货物的品名、数量、价款。2、2015年10月27日仲江运输公司向张武群出具的欠条一张，证实仲江运输公司欠款金额及承诺的还款期限、违约金计算方法。鉴于仲江运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应当视为其对张武群所主张的事实不持异议，并放弃抗辩质证权利，故本院对于上述事实予以确认。
本院认为，张武群据实变更、撤回其部分诉讼请求的行为是正当行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。仲江运输公司因长期拖欠张武群的40000元货款，在向张武群出具欠条并承诺还款期限的情况下，仍不能如期履行给付义务的行为有违诚信，当属违约，依法应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。在仲江运输公司不做抗辩的前提下，张武群自认仲江运输公司于本案立案前已偿还20000元的事实，体现了张武群的诚实守信。虽然仲江运输公司在其出具的欠条中承诺逾期付款自愿按所欠金额的日3%赔付违约金，但张武群于本案中仅选择按月利率4.875‰的四倍计算违约金，该项主张未超过年利率24%的法律规定，且明显低于约定的计算标准，故本院应当予以采纳。
综上所述，张武群要求仲江运输公司支付剩余货款20000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。基于仲江运输公司对张武群的事实主张怠于提出抗辩意见，且张武群要求仲江运输公司按月利率4.875‰的四倍计付违约金5765.50元的诉讼请求与法不悖，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市仲江运输有限公司支付原告张武群剩余货款20000元；
二、被告克拉玛依市仲江运输有限公司赔付原告张武群违约金5765.50元。
以上被告克拉玛依市仲江运输有限公司应给付原告张武群款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为50240元，核定给付标的为25765.50元，占请求标的的51.28%；案件受理费1056元（原告已预交）,实减半收取计528元，由原告张武群负担48.72%即257.24元，被告克拉玛依市仲江运输有限公司负担51.28%即270.76元，剩余案件受理费528元由本院退还给原告张武群。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江金麒
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 娜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢1350号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，
法定代表人：王成华
被执行人：刘淑燕
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人刘淑燕行政非诉执行一案中，因申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人刘淑燕已经达成执行和解，申请执行人夏津县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审93号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 王开飞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执8号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心。
法定代表人：马东亮，主任。
被执行人：天津百奥生物制品有限责任公司。
法定代表人：陶为民。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心西青分中心与被执行人天津百奥生物制品有限责任公司行政处罚一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111行审31号行政裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年六月二十四日
书记员 张君弼
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1298号
原告：何天骄，男，1989年3月7日出生，汉族。
被告：梁旗，男，1994年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁永福（系被告梁旗之父），男，1965年1月27日出生，汉族。
原告何天骄与被告梁旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天骄、被告梁旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何天骄向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付壁纸款20110元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月至7月，被告在原告经营的壁纸店内购买壁纸若干，2016年7月30日经双方共同结算，被告拖欠原告壁纸款23110元，并出具欠条。另被告经营宾馆开始营业后，宾馆大厅壁纸未张贴，应被告要求暂时停止施工，如被告通知开始施工原告即可派人继续施工。2016年8月被告通过手机转帐支付3000元，剩余20110元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告梁旗承认原告何天骄在本案中所主张的事实，被告梁旗向原告购买壁纸、皮料、海绵等，经过双方结算向原告出具了欠条。但是原告向其推荐皮料、海绵、木工，用于制作软包床头，现木工仅完成了部分床头制作，剩余部分皮料和海绵未使用，该损失应当由原告承担。另原告未完成张贴的部分壁纸，待被告通知时原告应当及时施工。
本院认为，被告梁旗承认原告何天骄在本案中主张的事实，故对于原告何天骄向被告梁旗出售壁纸、皮料、海绵等材料的事实予以确认。被告梁旗向原告购买壁纸等材料，应当支付价款，经过双方结算被告向原告出具欠条，被告应负清偿之责。被告辩称原告向其推荐制作软包床头未完成造成损失，但在双方结算时未提及，在庭审时亦未提交证据，故本院对于被告辩解不予采信。被告辩称有部分壁纸未张贴完成，要求原告在被告通知时继续施工，原告对此予以认可，双方应当自行履行，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告梁旗偿付原告何天骄材料款20110元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元（原告已预交），由被告梁旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 樊金龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 褚雯婕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第193号
原告:邓某，男，汉族，新绛县人。
委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：盐湖区河东东街金鑫商务大厦四层。
代表人：王志刚，经理。
委托代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
原告邓某与被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员陈振民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和志宏、被告委托代理人邢建蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫MV03**号“朗逸”牌小型轿车在被告处投保交强险和第三者责任险等保险。在保险期间，原告于2015年11月1日在新绛县南苏村半坡路段与高某发生交通事故，导致高某死亡。交警部门对事故进行认定，原告承担事故同等责任。经交警部门对此案进行调解，原告一次性支付高某家人因高某死亡的损失32万元。根据原、被告签订的保险合同，该赔偿责任应由被告承担。现要求被告赔偿原告保险赔偿金32万元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件1份1张、机动车辆保险（2011版）保险单（正本）原件1份2张，以证明原告在被告处投保交强险及第三者责任保险的事实；
2、新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2015】第150032号道路交通事故认定书原件1份1张、道路交通事故损害赔偿调解书原件1份1张、道路交通事故经济赔偿凭证复印件1份1张，以证明事故发生的经过、原告邓某承担事故同等责任及经交警部门调解原告已赔付高某家属各项经济损失32万元的事实；
3、新绛县人民医院诊断证明书复印件1份1张、新绛县人民医院出院证复印件1份1张、新绛县人民医院病人费用明细清单原件1份2张、山西省医疗住院收费票据及山西省医疗门诊收费票据原件共6份1张，以证明高某因交通事故支付医疗费1339.62元的事实；
4、山西省新绛县公安局司法鉴定中心（新）公（司法）鉴（尸）字第（2015）号法医学尸体检验分析意见书复印件1份2张及2015年11月8日新绛县古交镇南苏村村民委员会证明、死亡注销户口证明、居民死亡推断书、居民死亡殡葬证复印件各1份1张，以证明高某因交通事故死亡并已安葬的事实；
5、豫MV03**号“朗逸”牌小型轿车行驶证、邓某驾驶证复印件各1份1张，以证明邓某在事故发生时具有相应驾驶资质及豫MV03**号“朗逸”牌小型轿车证照齐全的事实；
6、高某身份证复印件1份1张及郭甲某、高某、郭乙某、郭丙某常住人口登记卡复印件4份4张，以证明死者高某与郭甲某等三人的亲属关系及该四人的基本情况。
经质证，被告对原告提供的第1-6份证据均无异议，从证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对原告提供的第1-6份证据均予以采信。
被告辩称：对原告在被告处投保情况及原告驾车与高某发生保险事故造成高某死亡的事实无异议，但原告自愿赔偿高某家属的数额过高，被告仅在合理合法范围内承担赔偿责任。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2014年11月28日，原告为其所有的豫MV03**“朗逸”牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制责任保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期限为2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。2014年11月28日原告为其所有的豫MV03**“朗逸”牌小型轿车在被告处投保第三者责任保险，保险责任限额为30万元，保险期限为2014年12月14日0时起至2015年12月13日24时止。
2015年11月1日16时30分左右，原告邓某驾驶其所有的豫MV03**“朗逸”牌小型轿车沿道路自北向南行驶至临夏线新绛县南苏村半坡路段时，与行人高某发生碰撞，造成车辆损坏、高某受伤，后原告邓某驾车将伤者高某送往新绛县人民医院救治，导致此事故无现场，高某于当晚经抢救无效死亡，形成无现场道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：邓某承担此事故的同等责任，高某承担此事故的同等责任。2015年11月13日，交警部门对本次交通事故进行了调解，原告邓某以现金方式一次性自行履行结清了支付给死者高某家属包括受伤抢救医疗费、停尸费、验尸费、运尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失32万元。
另查明：死者高某生于1951年7月21日，死亡时为64周岁。郭甲某系死者高某丈夫，于1950年5月8日出生。郭乙某系死者高某儿子，于1982年1月29日出生。
本院认为：被告向原告出具的保险单，是双方意思的真实表示，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。被告在保险期间内应对其承保的原告所有的豫MV03**“朗逸”牌小型轿车承担保险赔偿责任。
死者高某的各项损失包括：1、丧葬费：根据山西省2014年城镇非私营单位就业人员平均工资48969元的标准，计算为48969元÷2=24484.5元；2、死亡赔偿金：参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元/年的标准，计算为16538元/年×16年=264608元；3、医疗费1339.62元；4、精神损害抚慰金3万元。以上各项损失共计320432.12元。因原告邓某向死者高某家属垫付各项损失32万元，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付的12万元，对于超出交强险限额部分原告垫付的20万元，参照《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条：机动车与行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任的规定，被告在第三者责任限额内承担60%的赔偿责任，即12万元。对于原告其它不合理的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告邓某保险赔偿金24万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担762元，被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一六年一月二十日
书记员 段瑞静
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初3349号
原告：潘志华，男，汉族，1974年9月20日出生，住清远市清城区。
被告：杨峻锋，男，汉族，1971年10月11日出生，住清远市清新区。
原告潘志华诉被告杨峻锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘志华到庭参加诉讼，被告杨峻锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元及利息（借款50000元利息从起诉之日起按年利率6%计付至本息还清之日，借款25000元的利息从2016年12月1日起按年利率6%计付至本息还清之日），暂合计为75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告因做工程问题向原告借款25000元，原告当日支付借款给被告，被告当日书写《借条》给原告收执。2016年11月7日，被告再次因工程问题向原告借款50000元，原告当日支付借款给被告，被告当日书写《借条》给原告收执。现借款期限已过，经原告多次催收，被告仍不还本付息。
原告提交的证据：
1、身份证、借条、协议书，拟证明原、被告诉讼主体资格及借款的事实。
2、账户明细查询清单、客户回单，拟证明原告支付借款给被告。
被告杨峻锋经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2016年11月7日，被告向原告立下一张《借条》，载明：现借到潘志华人民币伍万元整（50000元）作为新能公司工程保证金，工程完成后退回。原告于当天向被告的银行账号80×××02转账5万元。被告另外又向原告立下一张《借条》，载明：现借到潘志华人民币（25000元）贰万伍仟元正，于2016年11月30日归还。原告于2016年11月2日向账号80×××02转账2万元。庭审中，原告认为余下5000元借款是通过微信转账给被告，并提供一份被告于2016年12月9日立下的保证书，内容：现借到潘志华75000元（柒万伍仟元），在此保证分两期归还潘志华，第一期二万五仟元定于2016年12月20日前归还，余额五万元定于2017年1月10日前归还。如到时逾期无法偿还，愿意将清新县太和镇万寿一村52号房屋抵押给潘志华，责任由担保人承担。原告认为该保证书约定的借款75000元是被告上述两次借款的总额，逾期后，被告至今仍未归还。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、协议书、账户明细查询清单、客户回单等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告2016年11月7日向原告立下《借条》，向原告借款50000元，原告亦于当天向被告的银行账号80×××02转账50000元。被告另外又向原告立下一张《借条》，向原告借款25000元，原告于2016年11月2日向账号80×××02转账20000元，该账号为被告所有，因此可以确认原告于2016年11月2日向被告转账20000元。庭审中，原告认为被告2次共借款75000元，上述转账共70000元，余下5000元是通过微信转账给被告，并提供被告于2016年12月9日立下的一份保证书，在该保证书中被告确认向原告借款75000元，并约定期限归还。因此，可以确认被告欠原告借款75000元，该借贷法律关系成立，应受法律保护。上述借款逾期后，被告至今尚未归还，显属无理，应予以归还。
现原告请求被告以借款25000元从2016年12月1日起及以借款50000元从起诉之日（2016年12月8日）起按年利率6%计付至还清借款之日止。因被告在立写25000元的《借条》时约定于2016年11月30日归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期还款之日（2016年12月1日）起按年利率6%计算利息至还清借款日止。另外，被告在立写50000元的《借条》时虽无约定借款期限，但在保证书上约定借款50000元于2017年1月10日前归还，根据上述规定，故被告应从逾期还款之日（2017年1月11日）起按年利率6%计算利息至还清借款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨峻锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志华借款75000元及利息（其中本金25000元从2016年12月1日起计算、本金50000元从2017年1月11日起计算均按年利率6%计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 蓝志萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 健
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终1058号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省连江县。2006年12月12日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元，于2007年7月17日释放；2008年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2012年1月16日释放；2016年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年8月16日释放。因涉嫌盗窃于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出（2017）闽0102刑初629号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人杨某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实与公诉机关指控事实一致：2017年3月12日凌晨，被告人杨某某伙同“土豆”（另案处理）在福州市仓山区金榕南路，由“土豆”望风，被告人杨某某撬锁，盗走被害人杨某甲停放在该处充电的一辆谊佳牌鬼火一代型电动车。
经鉴定：上述被盗电动车价值人民币1500元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗电动车照片等证据证实。
原判认为，被告人杨某某曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
杨某某上诉认为其认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1500元的事实清楚、证据充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人杨某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人杨某某曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当量刑，相关上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周秀清
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二〇一七年九月五日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5035号
原告：黄海元，男，1992年9月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨友彬，男，1966年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路37号内，统一社会信用代码：915306022169911570。
原告黄海元与被告杨友彬、被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称人民财保昭阳公司）为本案共同被告，本院经审查后予以准许。原告黄海元到庭参加诉讼，被告杨友彬、被告人民财保昭阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海元向本院提出诉讼请求：1、判令被告二承担原告已赔付伤者李贵香交通事故损失6838.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日17时40分，原告驾驶被告一所有的川QXXX**号普通二轮摩托车（该车在被告二处投保了交强险）在宜宾市翠屏区省道206线（遂宁-
筠连）250km+400m处发生三车相撞的交通事故，致第三人李贵香受伤。交通事故发生后向保险公司报案时，由于多方失误，错误的认为川QXXX**号车的承保公司是中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人民财保浦江公司）购买，故李贵香向本院起诉时起诉了人民财保浦江公司。2016年4月5日，本院作出（2016）川1502民初XXXX号民事判决书，判决人民财保浦江支公司在交强险限额内赔付李贵香6838.3元。后人民财保浦江公司发现川QXXX**号车并未在其公司投保，故上诉至宜宾市中级人民法院，经该院审理，以(2016)川15民终XXXX号民事判决书判决由原告赔偿李贵香损失6838.3元。原告认为，原告驾驶的川QXXX**号车在被告二处投保了交强险，发生交通事故给第三人造成的损失6838.3元应由被告二在交强险限额内赔付，原告已履行(2016)川15民终XXXX号民事判决书，已支付伤者李贵香的损失6838.3元。现原告诉至本院，请求支持原告的诉请。
被告杨友彬未作答辩。
被告人民财保昭阳公司书面辩称，1.川QXXX**号车在我司投保了交强险，保险期限为2014年10月23日至2015年10月22日，我司认可在交强险限额范围内承担赔付责任；2.我司不承担本案诉讼和鉴定费用。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告方均未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。对原告出示的原告及被告杨友彬身份证复印件、《道路交通事故认定书》、保单抄件、判决书两份、《收条》及李贵香身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日17时40分，文世伦驾驶川QXXX**号普通两轮摩托车搭乘李贵香，从大麦坝往象鼻镇方向行驶，行至宜宾市翠屏区省道206线（遂宁—筠连）250KM+400M时与黄海元驾驶的川QXXX**号普通两轮摩托车相撞，之后川QXXX**号普通两轮摩托车又与张华军驾驶的川QXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损，李贵香、黄海元、张华军受伤的交通事故。
2015年9月16日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出公交认字【2015】第00882号道路交通事故认定书，认定文世伦承担此次事故主要责任，黄海元承担此次事故次要责任，张华军、李贵香无责任。
2016年3月10日，李贵香诉至本院，要求文世伦、黄海元、杨友彬、人民财保浦江公司赔偿其因交通事故造成的各项损失。2016年4月5日，本院作出（2016）川1502民初XXXX号民事判决书，认定人民财保浦江公司作为川QXXX**号普通两轮摩托车的交强险保险人，应在交强险保险限额内对李贵香承担保险理赔责任，并判决由人民财保浦江公司在川QXXX**号车投保的交强险赔偿限额内赔付李贵香6838.3元。在该案的上诉期间，人民财保浦江公司发现川QXXX**号车并未在其公司投保，故上诉至宜宾市中级人民法院。2016年7月6日，宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终XXXX号终审民事判决，认定人民财保浦江公司不是川QXXX**号车的承保公司，应由保险公司赔偿给李贵香的损失由黄海元承担，黄海元承担责任之后可以根据车辆的投保情况向承保川QXXX**号车的保险公司请求承担交强险的保险理赔责任，并判决黄海元赔偿李贵香损失6838.3元。
另查明，1.2016年9月25日，原告黄海元支付李贵香因交通事故受伤的赔偿款6838.3元，同日，李贵香出具《收条》一张。2.川QXXX**号车为被告杨友彬所有，其为该车在人民财保昭阳公司投保了交强险，保险期为自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止。
本院认为，本案被告人民财保昭阳公司作为川QXXX**号车的交强险承保公司，应在交强险限额内承担保险理赔责任，本案原告黄海元已向伤者李贵香支付了赔偿款6838.3元，故原告诉请由被告人民财保昭阳公司向其支付原告黄海元已赔偿给李贵香的交通事故损失赔偿款6838.3元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海元已赔付伤者李贵香因交通造成损失的赔偿款6838.3元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海元负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年十二月一日
书记员 王 东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市深达绝热材料有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县西苑街*号。
法定代表人：郝义，该公司总经理。
委托代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
委托代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾文福，男，汉族，1963年1月14日生，现住河北省石家庄市深泽县。
一审第三人：深泽县深泽镇南关村民委员会。
法定代表人：李根，该村委会主任。
再审申请人石家庄市深达绝热材料有限公司（以下简称深达公司）因与被申请人贾文福及一审第三人深泽县深泽镇南关村民委员会（以下简称南关村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深达公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.2006年深达公司从法院依法拍卖获得厂房及厂地的使用权。该块土地的使用权要与拍卖时房屋的寿命相对应。依照有关工业用地的使用年限50年的期限来确定该片土地的使用年限，因此自2006年到2056年都归深达公司合法使用。2.1988年6月1日，南关村委会与深泽县供销社联合社土产公司签订《赁地协议书》，约定该地为工厂用地，南关村委会与被申请人就已经知道该地改变了用途，从耕地变为工业用地。现该片土地已在城区内，已被政府规划为政府公共设施用地。3.《赁地协议书》不能约束深达公司，深达公司是基于拍卖取得土地使用权，不是通过合同取得。（二）一、二审法院适用法律错误。本案不应依据《中华人民共和国合同法》有关条款的规定进行审理。因为深达公司与被申请人从未签订过任何合同。本案应当适用《中华人民共和国物权法》有关条款的规定进行审理。（三）一、二审法院程序严重违法。本案深达公司与被申请人、南关村委会均未签订过任何合同，而一、二审法院违反合同的相对性原则，列“原告、被告、第三人”，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》程序法有关条款的规定，程序严重违法。综上，请求依法再审。
本院认为：深达公司申请再审主张争议土地上盖有厂房，其通过法院拍卖取得争议土地上厂房的房屋所有权，但是被申请人对其该主张否认，且从深达公司提交的房屋所有权证来看，并不能明确显示房屋所有权证上登记的部分房屋坐落于争议土地上。关于争议土地的性质问题。南关大队与土产公司1988年6月1日签订的《赁地协议书》中虽约定“租赁南关大队土地做为生产原料堆放场，”但该约定并不能说明涉案土地性质已经变为工业用地。深达公司主张涉案土地已经变性为工业用地未提交充分的证据，该主张不能成立。在原审中，深达公司认可与南关村委会存在租地合同关系，1988年的《赁地协议书》到期后，其与南关村委会之间未再签订书面租赁合同，双方之间存在口头租赁协议。因此，南关村委会与深达公司之间系租赁合同关系。因双方在《赁地协议书》到期后未再签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，应视为双方之间形成不定期租赁合同关系。因此，出租方可以随时要求解除租赁合同。原审判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，适用法律并无不当。虽然《赁地协议书》签订主体为南关村委会，《赁地协议书》到期后，深达公司也是向南关村委会交纳租金。但是南关村委会已经出具证明并且也认可争议土地实际承包人为本案被申请人。被申请人作为争议土地的实际承包经营权人有权要求深达公司返还土地，并恢复土地原貌。原审判决所列各方当事人的诉讼地位并无不当。深达公司主张原审判决程序违法不能成立。
综上，石家庄市深达绝热材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄市深达绝热材料有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尹明锐