四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2015号
原告(反诉被告)：李生泉（曾用名：李陞权），男，1950年2月6日出生，汉族，身份证地址：绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黄凤碧，女，1953年6月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。
第三人：李欣（曾用名：李畅），女，1979年9月22日出生，汉族，身份证地址：成都市青羊区，现住成都市武侯区。
原告李生泉与被告黄凤碧撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生泉及其委托诉讼代理人谢芳、被告黄凤碧及其委托诉讼代理人景圆欢，第三人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生泉向本院提出诉讼请求:1、请求撤销2017年5月19日原、被告双方离婚协议中第三条第1款共同房产一套长虹大道南段XXXXXXXX号归第三人李欣所有，目前由被告居住，原告搬出；并判决该房屋一半所有权归原告，原告有居住所有权；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：原、被告于1978年12月登记结婚，婚后生育一女李欣现已成家立业。被告从1994年信佛教后，双方吃住生活习惯差异很大，常为此事发生争吵，夫妻感情破裂。2017年5月19日，双方在涪城区民政局登记离婚。原告因为当时很气愤,暂时离开原住地在外租房，后因年龄较大体弱多病无钱在外租房居住，每月除去生活、房租无剩余，被告只是在家烧香拜佛偶然回家居住，房屋大量时间空着，经原告与被告及第三人多次协商，要求回家居住，被告不同意第三人不管。
被告辩称，原、被告离婚不是因为被告信佛，而是因为原告出轨导致离婚，且是原告自己书写协议要求搬出，不是因为气愤。协议约定房屋归第三人，被告居住，该房屋住多少人都与原告无关，原告不能因此主张撤销权。被告撤销协议无法律依据，离婚协议中约定将房屋归第三人所有是双方真实意思表示，无任何可撤销事由，故该协议不应该被撤销。
第三人陈述，认可并同意被告答辩意见。
反诉原告黄凤碧向本院提出诉讼请求：1、确认反诉人与被反诉人签订的离婚协议有效，包括协议第三条“案涉房屋归李欣所有，由反诉人居住，被反诉人搬出”有效，并履行协议内容；2、本案本诉及反诉诉讼费均由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人原系夫妻关系，并生育女儿李欣。因被反诉人喜好唱歌跳舞，时常与其他年轻女子厮混夜不归宿，后夫妻感情破裂，被反诉人亲笔起草了《离婚协议书》要求反诉人签字。反诉人起初念及多年夫妻感情不愿意离婚，后被反诉人时常打骂折磨反诉人，后反诉人认为感情确已破裂答应其离婚要求，双方签订离婚协议并办理离婚手续。离婚协议第三条关于财产处理约定，系因被反诉人已有相好对象，在与反诉人办理了离婚手续后随即搬去相好对象家居住，并在短时间内与其登记结婚，不久后又离婚了。被反诉人闪婚闪离后，时常骚扰反诉人及女儿正常生活，甚至趁反诉人不在家时，采用撬门换锁方式强行入住反诉人居住的房屋。
反诉被告李生泉辩称，因为反诉原告不同意离婚，多次在民政局修改协议，双方感情破裂因为烧香、吃素等影响生活。反诉原告不同意离婚，她写协议书的时候提出很多要求，强行要把房屋赠与给第三人，我不同意赠与第三人，但是反诉原告称如果不同意就不离婚，所以我在迫于无奈的情况下被迫签协议，不是我的真实意思表示。我年老体弱多病每月的退休费不能在外租房，包括生活、治病，现在鉴于这种情况要求撤销赠与给第三人的房屋的一半判决归原告所有。第三人已经成年成家有工作及收入，不属于未成年人，且原告离婚之后多次协商，生病住院第三人不管不问，所以无奈的情况下要求撤销对第三人房产的赠与，是符合继承法及婚姻法司法解释的规定，请求法院驳回反诉人的反诉请求，支持本诉。
第三人陈述，我是原、被告的女儿，他们的爱好不一样，父亲喜欢跳舞，我母亲喜欢安静，母亲吃斋念佛很大原因是因为父亲的不可理喻。从2016年4月开始父亲一直提出离婚诉讼，我与母亲都很震惊，父亲会离婚且是提出诉讼，经过调解一段时间没有提了，我以为会和母亲好好生活。为了不让我担心母亲就与父亲签署了离婚协议，该协议极为不平等，母亲同意离婚的唯一条件就是将房屋归我，父亲离婚后不久就搬离家与其他女人住在一起并闪婚闪离，离婚后又要求搬回家里居住，还用各种手段威胁还把我们告上法院，母亲陈述属实，请求支持我母亲的诉求。父亲陈述我对其不管不问不是事实，我之前跟他们协商过多次，我希望他们各自安好。
本院经审理认定，原、被告于1978年12月3日登记结婚，后因感情不和于2017年5月19日在民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，协议约定：一、男女双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力。二、子女抚养：育有一女李欣，38岁成都工作，无需抚养监护。三、财产处理：①共同房产一套长虹大道xxxxxxxx号李欣所有。目前由黄凤碧住建，李生泉搬出原址居住。②共有现价肆万，李生泉贰万，李欣贰万，黄凤碧不参加分割。四、债权债务：双方无共同债权债务处理。该份协议内容系由原告李生泉书写，并由原、被告签字确认。双方签订上述协议后并未将房屋产权过户至第三人李欣，现房屋产权仍登记在原告李生泉及被告黄凤碧名下，各占50%产权份额。
原告于2016年3月1日至2016年3月日在绵阳市中心医院因右眼老年性白内障住院治疗，于2017年7月3日至2017年7月14日在绵阳市中医医院住院治疗腰椎管狭窄症及腰椎间盘突出症，于2017年8月14日在绵阳市中心医院初步诊断为腰椎间盘突出症入院治疗。
原告自认其系广元市广旺矿务局退休职工，退休后现有退休金3900元左右，并有医疗保险。原告称双方签订的离婚协议系原、被告协商多次，双方均作出修改，由其在民政局按照修改内容誊抄，且约定将案涉房屋赠与第三人李欣系被告强行提出要求，其并不同意，但被告说如果不同意就不离婚，所以其迫于无奈被迫签订协议，不是其真实意思表示。
原告在与被告离婚后于2017年5月25日与案外人登记结婚。庭审过程中，原告称再婚对象系潘光容，并先称系为了收回其与被告在离婚协议中的共同财产4万元才跟潘光容结婚，且是潘光容要求结婚，其本人结婚的目的就是为了有合法的结婚手续方便收回钱，收回款项后就离婚了，并且称被告及第三人知晓此情况。原告后又自认其在2017年5月25日与潘光容办理结婚手续前已经将上述4万元款项收回。被告及第三人称之前并不知晓原告所说的情况，都是在原告与案外人离婚后，他想回来居住才这样向李欣陈述的。
本院认为，原告李生泉与被告黄凤碧均具有完全民事行为能力，双方签订的离婚协议书是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且该协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议符合法律规定，具有法律约束力。原告称该协议就“共同财产长虹大道XXXXXXXXX号李欣所有。目前由黄凤碧居住，李生泉搬出原址居住”的约定不是其真实意思表示，但根据庭审已查明的事实，该协议内容系其本人亲自书写，并由其本人签字确认，原告也未提交证据证明被告与其签订该协议书时存在欺诈、胁迫等情形，也未提交证据证明其本人对该协议存在重大误解及该协议显示公平，故本院对其上述辩称不予采信，反诉人黄凤碧请求确认离婚协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点在于上述有效的离婚协议书是否符合撤销之条件？因原、被告在民政部门登记离婚时，离婚协议中有关房产赠与第三人的赠与条款与整个离婚协议书是一个整体。根据原、被告及第三人陈述，被告黄凤碧在签订协议时明确提出把案涉房产无偿赠与第三人李欣系其同意离婚的附加条件，原告李生泉既然已明知上述附加条件后仍作出离婚的决定并签订了离婚协议书，本院认为原、被告双方均是基于综合各种因素并综合衡量的前提下作出离婚的决定。原、被告基于离婚事由将夫妻共同财产处分给第三人李欣，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已解除的前提下，基于诚信原则，不能允许任意撤销赠与。如允许当事人恶意利用赠与的撤销达到既离婚又占有财产的目的，不仅给子女及原配偶造成经济损失和新的精神伤害，也给社会带来不诚信反而受益的负面影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条之规定，根据特别法优于一般法的原则，本案撤销权的行驶应当优先使用该解释的规定，而非适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款有关财产权利转移之前可以撤销赠与的规定，故原告现主张案涉房屋未实际办理过户手续，其有权行使撤销权的主张，本院不予采信。原告主张第三人李欣作为受赠人对其未履行抚养义务，第三人对此不予认可，且原告亦并未提交证据予以证明上述主张，故其按照《中华人民共和国共和国》第一百九十二条第一款第二项之规定主张撤销赠与，本院不予支持。原告系退休职工有固定的退休收入，按照其自认收入金额已达到3900元左右并享有医疗保险待遇，其右眼白内障手术已在2016年治疗完毕，按照其现阶段退休收入及享有医疗保险之状况，其现患有腰椎间病痛需要治疗亦无法证实其经济状况严重恶化已经严重影响其生活，故原告不能以此为由免除其赠与义务而主张撤销。综上，经审理查明，本院并未发现原、被告签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形的，且协议明确约定上述房屋由被告居住，原告搬出该住址，故原告现请求撤销协议及判决房屋所有权一半归其所有，并享有居住权的诉讼请求，本院不予支持。因原告现主张撤销协议主张不能成立，故原、被告现仍应按照上述协议履行各自义务。
为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告李生泉与被告黄凤碧于2017年5月19日签订的《离婚协议书》有效，上述《离婚协议书》继续履行；
二、驳回原告李生泉的全部诉讼请求。
本诉案件受理费收取150元、反诉案件受理费150元，由原告李生泉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年四月十一日
书记员 郭莹