wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初2012号
原告：何国三，男，汉族，1948年12月14日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告何国三诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何国三的起诉。
案件受理费25元，退还原告何国三。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执233号
申请执行人：杨圣权，男，1974年9月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：武大兵，男，1978年1月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人杨圣权与被执行人武大兵追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人武大兵下落不明，查无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年八月十三日
书记员 洪 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗胜昔，男，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李春国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田文森，男，汉族，1967年4月15日出生，住新疆库尔勒市。
再审申请人罗胜昔因与被申请人田文森民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
罗胜昔申请再审称，原审将罗胜昔借给田文森的6万元借款认定为合伙期间的债权债务关系缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第五十条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，但具备其他合伙条件的，有两个以上无利害关系人证明的，可以认定为合伙关系。本案中原审法院仅依据田文森提供的一名证人证言就认定双方存在合伙关系，缺乏事实及法律依据。因此，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，根据巴州中级人民法院已生效的（2016）新28民终字第141号民事判决认定的事实，罗胜昔向案外人戴文华转账6万元系罗胜昔与田文森偿还双方合伙期间向戴文华欠付的借款。虽然罗胜昔对该判决不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，其后又撤回了再审申请，表明其认可上述判决认定的事实，即涉案6万元系罗胜昔与田文森合伙期间产生的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十三条的规定，已为人民法院生效发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。但是，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案罗胜昔主张双方之间不是合伙关系而是民间借贷关系，但未能提供证据推翻上述法律文书认定的事实，故罗胜昔应当承担举证不能的法律后果。综上，罗胜昔再审请求缺乏事实及法律依据，其再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗胜昔的再审申请。
审判长 候 晖
审判员 黄竹玲
审判员 郭长安
二〇一八年六月八日
书记员 古扎丽
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执467号
申请执行人唐青海，男，汉族，1979年6月13日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人宋晓明，女，汉族，1983年8月14日出生，住长沙市芙蓉区。
唐青海与宋晓明房屋买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会作出的娄仲调字（2018）1号调解书已经生效。申请执行人唐青海于2018年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人可供执行财产在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的娄仲调字（2018）1号调解书即唐青海与宋晓明房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年六月十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执136号
本院在执行陈结强与林斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将林斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22251号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告唐智华，男，1983年9月10日出生，汉族，住：湖南省道县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金721850元及利息（包括罚息）为120213.1元、复利8141.78元，合计850204.88元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年7月29日。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年9月16日223000元、500000元，到期日为2015年12月16日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年7月29日，本金721850元、利息和罚息117213.1元、复利8141.78元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。被告拖欠的利息和罚息为117213.1元，原告诉请120213.1元，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐智华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金721850元及利息、罚息、复利（截止2016年8月3日，利息和罚息117213.1元、复利8141.78元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12302.04元（原告已预交），由被告唐智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711恢执13号
申请执行人伊春市春成消防设施安装有限公司（以下简称春成公司）。
住所地:伊春市制材办事处机修街。
法定代表人车春，职务经理。
被执行人伊春市乌马河区天马浴馆（以下简称天马浴馆）。
住所地：乌马河区先锋社区玉达御品小区3号楼2号门市。
法定代表人马世光，职务经理。
申请执行人春成公司与被执行人天马浴馆建设工程合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2016年3月17日作出的(2016)黑07民终10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天马浴馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人称春成公司于2017年10月23向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人天马浴馆送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
撤销伊春市乌马河区人民法院(2015)乌民初字第141号民事判决；
伊春市乌马河区天马浴馆于判决生效后十日内给付伊春市春成消防设施安装有限公司工程款32,000.00元；
驳回伊春市春成消防设施安装有限公司的其他诉讼请求；
四、伊春市中级人民法院(2016)黑07民终10号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年十一月一日
书记员 李 岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第63号
申请人胡振南，男，1955年9月16日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被申请人闫守松，男，1966年3月4日出生，汉族，个体户。
申请人胡振南因民间借贷纠纷于2014年2月11日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人闫守松所有的皇冠牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人闫守松所有的皇冠牌小型汽车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年二月十一日
书记员 袁 硕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1032号
原告：王某某，男，汉族，1969年3月5日出生，户籍地湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：张旭东，四川皓宇律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省仪陇县。
原告王某某与被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张旭东到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租金欠款人民币61733元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、判令被告承担此次诉讼的全部费用。因欠条的大小写金额不一致，庭后，原告自愿按大写金额61330元主张权利。事实及理由：2012年4月，被告与原告商定：由被告承租原告所有的塔吊一台用于其承包的位于广东省云浮市新兴县新城工业园的“中药提取、消毒剂及配套项目土建工程”使用，被告按每台每月22000元的标准向原告支付塔吊租金。从2012年5月20日，被告租赁原告的塔吊进入被告承包的新兴县新城工业园“中药提取、消毒剂及配套项目土建工程”场地起，被告一共租赁使用塔吊8个多月。租赁期间，被告不定期向原告支付过部分租金。租赁期满后，经双方对账结算，被告还应支付原告塔吊租金61733元。被告承诺不久后会将剩余的塔吊租金支付给原告，但被告却一直没有支付。在经过多次催要后，被告于2015年11月14日，向原告出具欠条一份，约定：被告下欠原告的塔吊租金61733元，限2015年12月31日前付清。时至今日，被告也未将塔吊租金支付给原告，故起诉来院，望判准原告的诉请。
被告徐某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告的身份证复印件、被告出具的欠条一份、塔吊进退场登记表一份，因被告未到庭，未对以上证据质证。经本院审查，认定事实如下：2012年5月20日，原告王某某租赁给被告徐某某的塔吊进入被告徐某某位于云浮市新兴县新城工业园的项目工地，租赁期间，被告徐某某支付了部分租金。退场后，未结尾款，经原、被告双方结算，被告于2015年11月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠王某某塔吊租金人民币61733元，大写陆万壹仟叁佰叁拾元整（工程名称：中药提取、消毒剂及配套项目土建工程，工程地址：新兴县新城工业园内）。塔吊租金欠款限2015年12月31日付清。欠款人：徐某某，时间：2015年11月14日。”因欠条中大小写金额不一致，原告自愿按大写金额61330元主张权利。
本院认为，原告已将塔吊租赁给被告使用，被告也应依约向原告支付租金，现被告仅支付部分租金，另有部分租金未支付。租赁协议终止后，双方经过清算，确定被告尚欠租金61330元，此时双方关于租赁的债权债务关系已经明确，并明确支付时间宽限至2015年12月31日，宽限期间届满后被告亦未及时支付，原告要求被告支付所欠租金及逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的资金利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效后二十日内给付原告王某某塔吊租金61330元及利息（利息计算方法为：以61330元为基数，从2016年10月24日起计算至本判决指定的履行期间届满之日或者实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353.33元，公告费600元，均由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 明
人民陪审员 唐林辉
人民陪审员 唐克荣
二〇一七年三月十九日
书 记 员 易佳霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3858号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所实习律师。
被告:欧保英,女,1964年11月5日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：侍继煜，男，1988年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告欧保英、侍继煜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人张雁军、蔡跃到庭参加诉讼，被告欧保英、侍继煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧保英、侍继煜立即偿还原告本金73722.78元、利息25257.63元、滞纳金3657.63元（利息暂计算至2016年12月23日，之后的利息继续按照信用卡领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案律师费5855元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了诉讼请求第2项中对律师代理费的主张。事实和理由：2014年11月17日，被告欧保英向建行宿迁分行申请办理龙卡信用卡，其中固定额度1.3万元，专项购车分期额度8.9万元，专项分期期数36期，手续费率12%。被告侍继煜作为共同还款人，承诺对上述专项购车分期业务承担共同还款责任。被告欧保英在使用上述专项购车分期额度后，并未按期还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，消费方在到期还款日不能清偿全部欠款的，银行有权自记账日起，根据消费方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；消费方未在到期还款日前清偿对账单最低还款额的，须按月支付滞纳金。因被告在透支消费后未按约还款，原告催要未果，故提起诉讼。
被告欧保英、侍继煜均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。
以上事实有原告提供的二被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、信用卡交易明细清单及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告建行宿迁分行与被告欧保英签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及被告侍继煜向原告所作出的对上述债务承担共同还款的承诺均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告欧保英作为信用卡的持有人、使用人，被告侍继煜作为共同还款人，应当按约履行还款义务，否则应承担相应的民事责任。原告的诉讼主张符合双方之间的合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回对律师代理费的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告欧保英、侍继煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧保英、侍继煜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金73722.78元及截至2016年12月23日的相应利息25257.63元、滞纳金3657.63元，合计102638.04元；自2016年12月24日起的利息继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，公告费520元，合计2762元，由被告欧保英、侍继煜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2242元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
代理审判员 马春晖
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 可
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5313号
申请人：四川省正旭建设工程有限责任公司，住所地。
法定代表人：陶于其，系公司总经理。
委托代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被申请人：何江，男。
本院在审理原告四川省正旭建设工程有限责任公司与被告何海龙、何江建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告四川省正旭建设工程有限责任公司申请：限额40万元查封被申请人何江与案外人黄苹按份共有（各50%）的位于成都市青羊区同辉南路房屋中被申请人何江的所有权份额。并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具财产保全保单保函，为申请人四川省正旭建设工程有限责任公司的诉讼财产保全提供担保，并承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，其愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。
本院认为申请人四川省正旭建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额40万元查封被申请人何江与案外人黄苹按份共有（各50%）的位于成都市青羊区同辉南路房屋中被申请人何江的所有权份额。期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 演
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡耀源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2651号之二
申请执行人陈怀瑞，男，1952年9月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人黄书军，男，1956年11月13日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人曹淑桂，女，1956年11月8日生，汉族，住址同上。
陈怀瑞与黄书军、曹淑桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏1302民初1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，查封了被执行人黄书军所有的位于金色水岸24幢105室住房一处。冻结了被执行人曹淑桂在农业银行开设的银行账户，但账户余额不足。其他未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1302民初1961号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡红虹
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年一月十三日
书记员 刘家明
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保958号
吕某某：
与张某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，吕某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0033号
申请执行人冯超，男，1970年11月21日出生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人马庆宏，男，1963年6月16日出生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人冯超诉被执行人马庆宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）邳铁民调初字第0154号民事调解书。该调解书主文中载明：“被告马庆宏借原告冯超款59000元，分三期偿还，于2013年7月8日前还10000元，2013年12月30日前还20000元，余款29000元于2014年5月30日前付清。案件受理费638元由被告马庆宏负担。”
2013年12月26日，申请执行人冯超以被执行人马庆宏未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人并未自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马庆宏银行存款80000元，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯宪勇
二〇一四年二月十一日
书记员 刘明浩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执460号
申请执行人张月强，男，汉族，1967年6月16日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人谭铁军，男，汉族，1958年11月25日出生，住长沙市芙蓉区。
张月强与谭铁军民间借贷合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第45号裁决书已经生效。申请执行人张月强于2018年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲裁字第45号裁决即张月强与谭铁军民间借贷合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年六月十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第142号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：董桂华
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第2717、2718号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人董桂华所有的坐落于绿园区一汽二生活区511栋，房号：206，建筑面积：55.30m²，房权证长房权字第50601070**号，丘地号：4-104／10-9的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月十七日
书记员 钱志光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初505号
原告：刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
被告：深圳市鑫锐迈科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道黄金山12巷*号***室。
法定代表人：赖义古。
原告刘向东诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市鑫锐迈科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，原告刘向东申请将其诉讼请求2由“请求判令深圳市鑫锐迈科技有限公司赔偿原告刘向东经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币五万元整”变更为“请求判令深圳市鑫锐迈科技有限公司赔偿原告刘向东经济损失及合理费用共计人民币一万元整”，本院经审查予以准许。
在本案审理过程中，原告刘向东于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘向东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘向东负担。
原告刘向东于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈丽娜
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初499号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李某，退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被海安县公安局取保候审，同年11月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2016年8月23日21时16分左右，酒后驾驶未定期进行安全技术检验牌号为苏Ｆ×××××号摩托车，由东向西行驶至海安县角斜镇港府路港府桥西侧地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李某被查获时血液中乙醇含量为172.0mg/100ml。
案发后，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、花某的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初75号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年1月4日22时30分许，被告人张某酒后驾驶某小型轿车在周村区某路口发生道路交通事故。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为236.20/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2017年3月9日，淄博市公安局周村分局对被告人张某刑事拘留，其归案后如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年三月十六日
代理书记员 张小季
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘01行赔初29号
原告李志明，男，1956年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李岱旭，女，1958年12月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市岳麓区人民政府,住所地:长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人周凡，区长。
委托代理人谢伊妮，长沙市岳麓区人民政府工作人员。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
原告李志明、李岱旭因与被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志明及李岱旭，被告的委托代理人谢伊妮、蒋春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明、李岱旭诉称：原告于2017年7月28日依法向被告提交国家赔偿申请，被告于2017年9月27日作出不予赔偿的决定。被告认定案涉《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规规定的理由不成立，原告认为：一、岳麓区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格；二、以棚户区改造的名义开发商业房地产，征收目的违法；三、征收程序违法，先拆迁后规划，先拆迁后立项；四、补偿极不合理，严重损害原告利益；五、暴力征收强拆，征收手段违法。综上，原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的要件，事实根据和法律依据确实充分，请求判决：一、恢复被违法强拆房屋的原状；二、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；三、人身伤害（赔偿误工、医疗、陪人费）；四、赔偿停产、停业损失费；五、赔偿被迫租房过渡费；六、行政诉讼误工、材料费、交通费；七、赔偿精神损失费；八、非法拘禁误工费、登报道歉。
被告岳麓区政府辩称：一、答辩人在收到原告国家赔偿申请后依法、依程序作出《不予赔偿决定书》。二、答辩人作出的决定书认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。第一，答辩人具有征收的主体资格；第二，溁湾镇棚户区改造项目具有公益性；第三、答辩人作出《房屋征收补偿安置决定》的程序和内容合法；第四，安置补偿切实保障了原告的合法权益；第五、原告所有房屋系答辩人依法申请湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）依法拆除。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月28日，原告李志明、李岱旭向被告岳麓区政府提交国家赔偿申请，认为岳麓区政府违法下达（2011）岳征字第181号《房屋征收补偿安置决定》，于2013年1月13日伙同岳麓区法院进行暴力强拆造成其损失，请求岳麓区政府赔偿：一、恢复被违法强拆房屋的原状；二、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；三、人身伤害（赔偿误工、医疗、陪人费）；四、赔偿停产、停业损失费；五、赔偿被迫租房过渡费；六、行政诉讼误工、材料费、交通费；七、赔偿精神损失费；八、非法拘禁误工费、登报道歉。2017年9月27日，岳麓区政府作出《不予赔偿决定书》。李志明、李岱旭不服，故诉至本院。
本院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，李志明、李岱旭单独就岳麓区政府征收房屋及强拆房屋的行为提起行政赔偿诉讼，但上述行政行为未经确认违法，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。同时，根据被告提供的证据可知，岳麓区政府作出的（2011）岳征字第181号《房屋征收补偿安置决定》已有生效判决确认其合法性，案涉房屋是由岳麓区法院执行生效判决时被强制拆除，并非由岳麓区政府实施拆除，故两原告要求岳麓区政府赔偿相关损失没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志明、李岱旭的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 吴树兵
审判员 陈丽琛
审判员 戴 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 赞
附:本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
＼n宝鸡市陈仓区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）陈民一初字第01066号＼n原告张某某，女，汉族，农民。＼n被告张某，男，汉族，农民。＼n本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告张某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。＼n审判员梁国强＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员王莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02500号
原告郑敏。
原告陈旭东。
被告向东。
委托代理人彭某某（特别授权代理）。
原告郑敏、陈旭东诉被告向东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员陈兵、孙德炼组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑敏、陈旭东，被告向东的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏、陈旭东共同诉称：2011年12月5日，我们与被告向东签订《借款协议书》，协议约定被告向东向我们借款500，000元，借款利息为月息4.5%，借款期限90日，自2011年12月6日至2012年3月9日。我们依约将500，000元借给被告向东。借款到期后，我们多次向被告向东催要借款及利息，但是被告向东一直以各种理由推托，故诉至法院，要求被告向东偿还借款500，000元，支付2011年12月6日至2013年6月19日借款利息100，000元，并承担本案诉讼费。
被告向东辩称：我的确向原告郑敏、陈旭东借款500，000元，但是已经偿还60，000元利息。原告郑敏、陈旭东主张的利息标准过高，应不予支持。
经审理查明：原告郑敏、陈旭东与被告向东系朋友关系。2011年12月5日，原告郑敏、案外人何某某代原告陈旭东与被告向东签订《借款协议书》，载明“乙方（借款人向东）向甲方（出借人郑敏、陈旭东）借款人民币伍拾万元整，交款日期为2011年12月6日，借款利息为月息4.5%，借款期限为90天，从2011年12月6日起至2012年3月9日止”。原告郑敏、被告向东、案外人何某某代原告陈旭东在该协议上签名捺印。
2011年12月6日，原告郑敏与案外人杜某某签订《代付款协议》，载明“兹有向东向郑敏借款贰拾伍万元整，郑敏委托杜某某代郑敏给向东银行卡转账贰拾伍万元整（向东银行卡账号：559﹡﹡﹡﹡﹡﹡521中国银行），此款作为郑敏借给向东的借款，杜某某转账给向东的全部资金，由郑敏择期全额还款给杜某某”。同日，案外人杜某某向上述账户转账250，000元。原告陈旭东向被告向东交通银行622﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡346账户转账250，000元。
经本院询问，案外人杜某某称，其代原告郑敏向被告向东转账250，000元，其已收到原告郑敏偿还的250，000元。
庭审中，被告向东称其向原告郑敏偿还借款利息60，000元，原告郑敏对此予以认可。原告郑敏、陈旭东称关于利息问题，期内利息应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有2011年12月5日的《借款协议书》、2011年12月6日的《代付款协议》、案外人杜某某的中国银行交易明细清单、原告陈旭东的交通银行个人转账回单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告郑敏、陈旭东与被告向东签订了《借款协议书》，约定原告郑敏、陈旭东出借500，000元给被告向东，虽案外人杜某某代原告郑敏向被告向东转账250，000元，经本院询问，案外人杜某某承认其系代原告郑敏出借款项，原告郑敏已向其偿还250，000元，并有中国银行明细清单及交通银行客户回单相佐证，故原告郑敏、陈旭东向被告向东借款500，000元的事实本院予以确认。双方当事人之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告郑敏、陈旭东依约履行了借款义务，被告向东亦应依约还款。
被告向东称其已向原告郑敏支付60，000元利息，原告郑敏对此予以认可，原、被告在《借款协议书》中约定借款利息为月息4.5%，2011年中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，该约定明显高出中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对高出银行规定4倍部分不予保护。对于该笔借款，被告向东应支付期内利息28，000元（500，000元×5.6%÷12个月×3个月×4倍）。对于差额部分32，000元（60，000元－28，000元）计入被告向东归还的本金部分。综上所述，被告向东应偿还原告郑敏、陈旭东借款本金468，000元（500，000元－32，000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向东未依约足额偿还借款，应支付逾期利息。对于原告郑敏、陈旭东要求被告向东按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月10日至2013年6月19日的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向东于本判决生效之日起15日内偿还原告郑敏、陈旭东借款本金468，000元；
二、被告向东于本判决生效之日起15日内偿还原告郑敏、陈旭东借款逾期利息（按468，000元本金，自2012年3月10日起至2013年6月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告郑敏、陈旭东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元、邮寄送达费20元，共计9，820元，由原告郑敏、陈旭东负担1，460元，被告向东负担8，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 孙德炼
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘冰净
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第49号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年一月六日
书记员 程菁菁
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第1244号＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市秋涛北路100号。＼n负责人黄朝盛，该行行长。＼n委托代理人李挺。＼n被告夏寅。＼n被告王昆山。＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告夏寅、王昆山信用卡纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人李挺到庭参加诉讼。被告夏寅、王昆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告台州银行杭州分行诉称，2010年12月8日，被告夏寅向台州银行杭州分行申请办理大唐贷记卡，夏寅在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、大唐贷记卡领用合约、大唐贷记卡保证合约等相关内容后与台州银行杭州分行签定了大唐贷记卡领用合约一份。台州银行杭州分行核定被告夏寅信用额度300000元，卡号为62×××07的大唐贷记卡。2011年12月8日被告王昆山为被告夏寅提供保证担保并签订保证合约。依据担保合约约定，被告王昆山自愿为被告夏寅的大唐贷记卡在300000元的申请授信额度及由此产生的所用债务进行担保，并同意对被告夏寅所持大唐贷记卡所发生的所有债务承担连带担保责任。被告夏寅自2012年5月21日取现后于2012年6月25日归还105000元，之后一直没有还清欠款，截止2012年9月2日被告夏寅累计欠款达214561.63元，其中本金196536.75元、利息10424.88元、滞纳金7500元、其他费用100元未归还。台州银行杭州分行多次催讨无果后诉至法院。诉讼请求：1、判令被告夏寅偿还贷记卡透支款本金人民币196536.75元、利息10424.88元、滞纳金7500元、其他费用100元及自2012年9月2日起算至清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2、判令被告王昆山对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。＼n被告夏寅、王昆山未到庭，也未作答辩。＼n为了证明自己的主张，原告台州银行杭州分行提交以下证据：＼n1、贷记卡申请表一份，拟证明被告夏寅来台州银行杭州分行申请贷记卡的事实；＼n2、保证合同一份，拟证明被告王昆山为夏寅提供担保的事实；＼n3、贷记卡合约一份，拟证明约定的透支利息、滞纳金、其他费用等；＼n4、领卡签收单一份，拟证明夏寅领取贷记卡签收的事实；＼n5、贷记卡欠款明细一份，拟证明夏寅每一笔的交易费用和利息计算。＼n被告夏寅、王昆山未提交证据，也未对原告台州银行杭州分行提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。＼n本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。＼n综上，本案事实认定如下：2010年12月8日，被告夏寅与原告台行杭州分行签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，申办了一张大唐个人贷记卡，账号为62×××07，信用额度为人民币300000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。2010年12月15日，夏寅领取了该贷记卡。后夏寅多次使用该卡进行透支取现。2012年5月21日夏寅取现300000元，后于2012年6月25日归还105070元，之后一直未还清欠款。至2012年9月2日，累计欠款金额人民币196536.75元，利息人民币10424.88元，滞纳金7500元，其他费用100元，合计人民币214561.63元。原告多次催讨未着，于2012年9月5日诉至法院。＼n另查明，被告王昆山为被告夏寅提供保证担保并签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，合同约定，被告王昆山自愿为被告夏寅的大唐贷记卡在500000元的申请授信额度及由此产生的所有债务承担连带担保责任。＼n本院认为，原告台州银行杭州分行与被告夏寅签订的《台州银行大唐信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告夏寅因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告台州银行杭州分行要求被告夏寅支付透支贷款本金、利息、滞纳金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告王昆山自愿为夏寅使用大唐信用卡与台州银行杭州分行所形成的债务提供保证担保，故对夏寅上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告夏寅支付原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币196536.75元；＼n二、被告夏寅支付原告台州银行股份有限公司杭州分行滞纳金人民币7500元，其他费用人民币100元，利息人民币10424.88元（暂算至2012年9月2日，自2012年9月3日起利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本院判决确定的履行之日止）；＼n以上一、二两项共计人民币207061.63元，于本判决生效后十日内履行；＼n三、被告王昆山对上述被告夏寅全部债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费人民币4518元，减半收取人民币2259元，保全申请费人民币1620元，合计人民币3879元，由被告夏寅、王昆山负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4518元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员宋伟锋＼n二〇一二年十一月二十七日＼n代书记员卢方舟
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执4号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市清风西路139号。
法定代表人：查小安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被执行人：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路315号，组织机构代码695743993。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：东阳市建瑞实业有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道蔡卢村，组织机构代码68072826-4。
法定代表人：王柳姣，该公司董事长。
被执行人：东阳市凯文房地产开发有限公司,住所地浙江省东阳市城东街道办事处李宅管理区蔡卢村。
法定代表人：卢杨权，该公司董事长。
被执行人：王建华，男，汉族，1955年3月3日生，住浙江省东阳市。
本院在执行池州九华农村商业银行股份有限公司与安徽省池州市东池置业有限公司、东阳市建瑞实业有限公司、东阳市凯文房地产开发有限公司、王建华金融借款合同纠纷一案，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民初46号民事调解书所确定的义务。池州九华农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨安徽省池州市东池置业有限公司、东阳市建瑞实业有限公司、东阳市凯文房地产开发有限公司、王建华存款5400万元或查封、扣押等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴文革
审判员 江龙伟
审判员 魏长松
二〇一七年一月十八日
书记员 童枞珍
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执686号
申请执行人：李某某,男,1966年8月15日出生,住太康县，。
被执行人：张某某,男,1967年7月2日出生,住太康县，。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某以双方已约定有还款时间且被执行人口头保证按时还款为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1681执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁道清
二〇一八年八月十日
书记员 刘 璟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第748号
原告吴朝阳，男，汉族，住广东省罗定市，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3118。
委托代理人严敏杰、吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被告唐德宣，男，汉族，住湖南省溆浦县，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××7955。
原告吴朝阳诉被告唐德宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴朝阳的委托代理人吕艳婷，被告唐德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计141257.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐德宣辩称，请法院依法判决。
案件事实
2015年5月14日21时36分，被告唐德宣驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车从荷城沿高明大道往杨和镇方向逆向行驶，当驶至高明区高明大道铁岗村卫生院路段，遇原告吴朝阳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车从高明大道海天隧道面掉头往荷城方向行驶时，发生碰撞，造成唐德宣、吴朝阳受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，唐德宣承担此次事故的主要责任，吴朝阳承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院进行住院治疗，于2015年5月19日出院，出院诊断为：1、左侧基底节、大脑脚区脑挫伤并出血；2、蛛网膜下腔少量出血；3、右额部头皮小血肿；4、肺挫伤并出血。住院天数5天，住院医嘱为：建议继续治疗。2015年5月19日，原告转院至广东三九脑科医院，2015年6月12日出院，住院天数24天，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、3个月后复查，不适随诊。2015年9月22日，广东弘正司法鉴定所出具《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴朝阳因颅脑损伤（弥漫性轴索损伤）致临床神经功能障碍评定为道路交通事故九级伤残。
另查，被告系湘N×××××号普通二轮摩托车车主，保险已过期，事故发生时，未购买交强险和商业三者险。
裁判理由和结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。唐德宣未给肇事车辆购买交强险，因此唐德宣应在交强险范围内进行赔偿，超出交强险范围的损失，根据交警认定的事故责任比例，被告承担70%的赔偿责任。
根据双方的举证质证以及庭审陈述，原告在本案主张的具体损失认定如下：
1、医疗费39302.3元，根据原告提交的医疗费票据确定；
2、住院伙食补助费2900元，根据原告住院病历记载，原告共住院29天，按照佛山地区100元/天标准计算；
3、营养费1000元，根据医嘱，原告受伤部位、受伤程度，依法酌定；
4、护理费2030元，根据原告住院天数，按照佛山地区70元/天标准计算；
5、交通费600元，根据原告治疗情况的合理性支出，依法酌定；
6、残疾赔偿金120771.6元，根据鉴定结论伤残等级，按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算原告的伤残赔偿金，即30192.9元/年×20年×20%=120771.6元；
7、鉴定费1500元，根据鉴定费发票确定；
8、误工费13000元，根据原告月平均收入3000元/月，误工时间从受伤之日计算至定残前一日，共计130天，原告的误工损失为3000元/月÷30天×130天=13000元；
9、精神抚慰金8000元，根据原告受伤情况、事故责任依法酌定。
上述损失共计189103.9元。被告唐德宣应在交强险范围内赔偿损失共计120000元（部分医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、部分残疾赔偿金102000元），超出交强险的损失为69103.9元，被告唐德宣承担70%的赔偿责任，即69103.9元×70%=48372.73元。原告要求被告承担141257.97元的赔偿责任，未超过法定数额，这是原告对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告唐德宣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿141257.97元给原告吴朝阳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125.5元，减半收取1562.5元（原告吴朝阳预交），由被告唐德宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐文杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8361号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告樊仕云，女，1966年08月13日出生，住河北省遵化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊仕云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊仕云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31338.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31338.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执1061号
申请执行人封艳红。
被执行人。
被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司。
被执行人刘运超。
封艳红与聂显灵、西峡县宏超冶耐材料有限公司、刘运超借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂显灵、西峡县宏超冶耐材料有限公司、刘运超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封艳红于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人的房产已在别案中查封，本案被执行人聂显灵、西峡县宏超冶耐材料有限公司、刘运超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人封艳红在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人封艳红发现被执行人新的财产线索，申请执行人封艳红可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初227号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 庞士芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李松颖
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）石民初字第4023号＼n原告新疆生产建设兵团第八师一五二团。＼n法定代表人王东旭，团长。＼n委托代理人吴继勇，新疆七合律师事务所律师。＼n被告唐平，男，1977年7月10日出生，汉族，石河子市一五二团三连职工。＼n原告新疆生产建设兵团第八师一五二团（下简称一五二团）诉被告唐平返还原物纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一五二团的委托代理人吴继勇、被告唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告一五二团诉称：原告下属非法人机构加工厂因白杨油脂厂的修建已被撤销，原加工厂家属区搬迁腾出空地约15亩，被告未经原告同意，也未与原告签订土地承包合同且未交纳相关费用，擅自占用该地并进行开荒种植，面积达71亩，原告多次要求被告退还该土地，被告拒不退还。原告认为，被告所占用的土地为国有土地，由原告依法对该土地进行管理使用，被告擅自占用土地并进行开荒无法律及事实依据，请求判令被告退还所占土地71亩；被告承担本案诉讼费及送达费。＼n被告唐平辩称：被告承包15亩地及开垦部分荒地是经过原告前法定代表人同意的，被告不是非法种植，2010年后被告给原告交土地承包费，原告不要了，不是被告不愿交纳。原告要收回土地被告也同意，但对原告土地上的葡萄及附属设施要进行补偿，并对被告开垦的荒地合理费用进行补偿。＼n经审理查明：原告下属非法人机构加工厂因白杨油脂厂的修建被撤销，原加工厂家属区搬迁腾出空地15亩，原告与被告签订了15亩土地的承包合同，合同约定被告承包15亩土地种植棉花，承包期限为2004年1月至2004年12月31日止，年承包费为3150元。后被告一直种植该块土地并交纳了土地承包费（被告自述合同都是一年一签，只找到2004年的合同，以后的合同找不到了），并对15亩土地以外的土地自行进行开荒。庭审中，原告提供农八师国土资源局一五二团分局的证明一份，证实被告种植土地面积为49.6亩，被告对此认可。原告还提供其财务科查账情况的证明，证实被告承包15亩地，自2011年起至2013年没有交纳承包费，被告对此亦认可。根据原告提供的照片，被告认可照片的真实性，并陈述在2013年的5月份种植了20余亩的葡萄并搭了水泥杆架子，其余20余亩土地种植的作物已收割完毕。原告陈述原告已告知被告不要再种植了，但被告仍在2013年5月种植了葡萄，损失应自负。被告辩解原告没有给被告下书面通知不让再种植了，故被告就种植了葡萄。被告未提供2011年以后与原告之间有承包合同的证据。被告同意退还种植的49.6亩土地，但双方在补偿数额上争议较大，调解未果。＼n本院认为：本案争议的土地属国有土地，由原告管理使用，被告2011年前种植15亩土地，给原告交纳承包费，应视为被告合法种植，在2011年后被告种植没有合同依据及事实依据，原告要求收回有法律依据，且被告亦同意返还，本院无异议，予以确认。15亩土地以外的土地，被告没有证据证实系经原告同意开荒并种植，被告占有并收益，无事实及法律依据，被告同意返还，本院无异议，予以确认。关于地上种植的农作物及相关附属设施的补偿、被告开垦土地的费用问题，被告未提出反诉，本院不予一并处理。《中华人民共和国民法通则》第八十二条“全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护”、第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，判决如下：＼n被告于本判决生效后10日内给原告返还其所种植的土地49.6亩（位于原152团加工厂区域）。＼n本案受理费35元，送达90元，合计125元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后10日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。＼n审判员张红光＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员李红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新玲，女，1974年2月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1968年3月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
再审申请人张新玲因与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新玲申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，张杰将钱打入赵青山银行卡，该款是否是借款，是否属于夫妻共同债务，法院均未查明。张杰只提供了一张银行转账凭证，完成了钱款已付的举证，而没有完成借款合同成立的举证，转款凭证不能证明双方存在借贷关系。2、一、二审法院仅依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属适用法律错误。张新玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案，张杰以银行转账凭证主张债权，张新玲抗辩称转账系偿还双方之前借款，但未能提供证据证实，应承担不利的后果，故一、二审法院认定张杰与赵青山之间成立民间借贷关系并无不当。因该笔借款发生于张新玲与赵青山夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一、二审法院认定该笔债务为夫妻共同债务亦无不当。现赵青山已去世，一、二审法院判令张新玲偿还借款正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新玲的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年六月八日
书记员马婷
1
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费738号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人金亚泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1248号，依法向被执行人金亚泉发出执行通知书，责令被执行人金亚泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金亚泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金亚泉（证件号码：）在浦发银行的95×××98的存款人民币1787.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆振东
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行审177号
申请执行人重庆市南川区水务局，统一社会信用代码115003840086824056，住所地重庆市南川区渚堰塘金佛大厦。
法定代表人杨德兴，局长。
委托代理人蓝方洁，重庆市南川区水政监察大队队长。
委托代理人赵鹏，重庆市南川区水政监察大队副队长。
被执行人重庆市南川区源溢水电开发有限公司，统一社会信用代码915001197688556047，住所地重庆市南川区石莲乡桐梓村(原陡溪桥电站)。
法定代表人唐友，经理。
申请执行人重庆市南川区水务局于2018年7月13日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区源溢水电开发有限公司水行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区水务局认定被执行人于2009年至2016年在XXXXX河取地表水发电1960.55万千瓦，累计拖欠水资源费39745元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，根据《中华人民共和国水法》第七十条以及结合《重庆市水行政处罚裁量权基准》的规定应受处罚。申请执行人于2017年8月30日向被执行人送达南水务限[2017]17号《关于限期缴纳拖欠水资源费的通知》，被执行人逾期未缴纳。2017年11月20日向被执行人送达《告知听证权利通知书》、《告知理由、告知权利通知书》。被执行人逾期未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年11月24日作出南水罚字[2017]02号《行政处罚决定书》决定：罚款119235元。并于2017年12月1日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。2018年5月29日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求法院强制执行南水罚字[2017]02号《行政处罚决定书》。
申请执行人提供了水事违法案件受理、立案呈批表，南水务停字[2017]17号《责令停止水事违法行为通知书》及送达回证，调查笔录，南水务限[2017]17号《限期缴纳拖欠水资源费的通知》及送达回证，源溢水电开发有限责任公司发电示意图，现场照片，调查报告，水务局党政办公会会议记录，重庆市南川区水务局《2014年水资源费征收通知单》，源溢水电开发有限责任公司历年电量单，重庆市南川区水务局《2015年水资源费征收通知单》，缴纳2014年水资源费收据，被执行人公司营业执照、基本情况、取水许可证及法定代表人身份证复印件，重庆市物价局、重庆市财政局、重庆市水利局《关于调整我市发电取水水资源费征收标准的通知》，《告知听证权利通知书》及送达回证，《告知理由、告知权利通知书》及送达回证，南水罚字[2017]02号《行政处罚决定书》及送达回证、送达现场照片，《催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据和作出的行政处罚没有异议。
本院认为，根据《重庆市河道管理条例》第五条第二款的规定，区县(自治县)水行政主管部门负责本行政区域内河道的统一管理工作。重庆市南川区水务局是县级水行政主管部门，具有对本行政区域河道管理范围实施监督管理的职权。被执行人拖欠水资源费的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南水罚字[2017]02号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款119235元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 常洪艳
审判员 刘 芸
二〇一八年八月九日
书记员 张 迪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初130号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：陈祥，男，汉族，1956年7月7日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈祥为金融借贷合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅、被告陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1998年10月10日，被告陈祥向原告借款本金29000元，1998年12月30日到期，约定月利息8.2125‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金29000元及利息、超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈祥辩称：原告所说借款情况属实，因我无力偿还，请求法院允许分期偿还。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告陈祥于1998年10月10日与颍上县农村信用合作联社下属的南照信用社签订借款合同，在该处借款29000元，该借款于1998年12月30日到期，借款合同约定为月息8.2125‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社南照信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款29000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告借款事实；3、借款凭据
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社南照信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告陈祥偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告陈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29000元及利息、超期罚息（月利率按照8.2125‰计算，从1998年10月10日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1998年12月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡庆宏
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初1965号
原告：吴复权，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：姚贤军，男，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：彭琴（系姚贤军之妻），女，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告吴复权与被告姚贤军、彭琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴复权到庭参加诉讼，被告姚贤军、彭琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴复权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金80000元和约定利息等费用；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：被告姚贤军在汉川市××中百仓储经营小家电期间，因缺乏资金向原告借款。2016年8月12日，原告按被告姚贤军提供的建行账户分二次转款80000元（一笔50000元、一笔30000元），且被告向原告出具了借条。另双方约定月利率为2%，同时按借款总额4%支付资金管理费，借款期限为一个月，逾期按借款总额10%支付滞纳金。借款到期后，被告姚贤军没有还款，也无法联系。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告彭琴应对该债务承担连带责任。
被告姚贤军、彭琴未作答辩。
原告吴复权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。
本院经庭审认定事实如下：被告姚贤军与被告彭琴系夫妻关系。2015年5月18日，被告姚贤军向汉川市工商局申请注册为个体工商户，在汉川市××中百仓储从事小家电零售经营。2016年8月12日，原告吴复权与被告姚贤军签订借款协议，约定被告姚贤军向原告吴复权借款80000元用于家电经营，并按月利率2﹪计息和借款总额4%支付资金管理费，逾期未偿还借款则按借款总额10%支付滞纳金，等等。协议签订当日，原告依约向被告姚贤军的建行账户分二次汇款共计80000元，被告姚贤军出具了条据。此后，因被告未还款而引起诉讼。
本院认为，原告吴复权与被告姚贤军之间形成借贷关系是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院依法予以确认。现因被告姚贤军不履行还款义务，依法应承担违约责任。被告彭琴系被告姚贤军之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在双方当事人无特别约定的情况下，该借款应认定为二被告的共同债务，应以夫妻共同财产偿还，故被告彭琴对原告亦负有还款义务。双方约定了借款月利率、滞纳金等费用，现原告吴复权在诉讼中放弃要求两被告支付滞纳金以及管理费的诉讼请求，是当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以确认，但原告所主张的年利率及其他费用总和不能超24%。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚贤军、彭琴共同偿还所欠原告吴复权借款本金80000元，并支付相应利息（自2014年8月12日起按月利率2﹪计算至款清之日）；
二、驳回原告吴复权的其他诉讼请求。
上述应付款项，由二被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚贤军、彭琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一七年三月七日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保960号
董某某：
与吴某某财产保全一案，申请保全标的共计81604.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，董某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申746号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区校园路68号。
法定代表人：王全文，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：木垒县东江鸿房地产开发有限公司，住所地：木垒县人民北路银河公司二楼。
法定代表人：王西娥，公司总经理。
委托诉讼代理人：周怡，新疆恒瑞律师事务所律师。
再审申请人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司（以下简称双鑫公司）与被申请人木垒县东江鸿房地产开发有限公司（以下简称东江鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双鑫公司向本院申请再审称，原审法院事实查明不清，工程款计算错误。包括水电费101557.61元无法确认是双鑫公司使用，没有相应的明细予以佐证，原审将水电费计入已付工程款，事实不清。被申请人东江鸿公司将劳保费取出后，在劳动监察大队主持下支付民工工资，原审将劳保费再次计入已付工程款不当。新疆新建联项目管理咨询有限公司的鉴定意见自相矛盾，工程造价下浮6.5%缺乏依据，鉴定报告计算已完工项目存在漏项，仅依据补充合同计算工程价款导致鉴定结论不客观，补充合同不应作为定案依据，故依法申请再审。
被申请人东江鸿公司辩称，水电费101557.61元是在双鑫公司施工期间产生，与我公司无关，应由其支付。我公司未将劳保费取出，其所述无根据。本案合同被法院确认无效，不能按有效合同结算工程款，原审判决正确，请求依法维持。
本院审查认为，双方无争议部分，本院不再赘述。本院针对有争议部分进行审查。关于已付工程款是否存在重复计算及水电费101557.61元是否应当计入已付工程款的问题。再审申请人双鑫公司主张劳保费用已经由被申请人东江鸿公司取出，存在重复计算问题。双鑫公司对于劳保费用是否已经退回东江鸿公司，除其陈述外并无相关证据予以证明，故对其该项再审理由不予采信。本案建设施工合同项下工程即木垒县汽车贸易中心建设项目工程场地从施工至一审法院审理期间均在双鑫公司的实际控制下，该工程施工期间所产生的水电费应由其承担，若双鑫公司认为水电费并非由其公司使用产生，应当提交相应的证据予以证明。关于一审法院委托作出的已完工工程量的工程造价鉴定能否作为定案依据的问题。该委托鉴定程序符合法律规定，双鑫公司收到鉴定报告后未提出异议，且在一审过程中未要求鉴定人出庭接受质询，视为其对该鉴定报告结论认可。现其申请再审期间提出异议，认为该鉴定报告存在工程造价下浮6.5%缺乏依据，鉴定报告计算已完工项目存在漏项的问题，在无新证据足以证实其主张的情况下，对其该项再审请求不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人双鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司的再审申请。
?
?
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一八年六月八日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1731号
申请执行人张金蓉，女，1965年8月12日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人：刘天斌，董事长。
申请执行人张金蓉与被执行人北京福田智科物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0115民初563号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依法受理,并向被执行人北京福田智科物流有限公司下达执行通知书,责令被执行人偿还申请执行人各项损失4139.37元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费592元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京福田智科物流有限公司银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十五日
书记员 敖绪军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2273号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人李超：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人李超引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2014）温瑞刑初字第00683号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2273号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初110号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某，男，1979年12月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月15日被息县公安局刑事拘留，同年2月18日被息县公安局取保候审。2017年3月15日被本院取保候审。同年3月20日经本院决定同日被逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日22时10分许，被告人张某醉酒驾驶豫Ｓ×××××三轮摩托车，沿息县谯楼街道办事处息夫人大道由北向南行驶到息县新汽车站十字路口时，剐蹭到陆某驾驶右转弯的豫Ｓ×××××小型客车。2017年2月15日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：张某负此次事故同等责任。
2017年2月15日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：张某血液中乙醇含量为486.81mg／100ml。
2017年2月15日，双方达成协议，被告人张某一次性赔偿被害人陆某车损1000元，双方永不纠缠。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、前科证明、驾驶员信息查询单、抓获经过、调解协议等；证人陆某、闫某的证言；被害人易某的陈述；被告人张某供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年3月20日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗路遥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2713号
原告马海军，男，汉族，1979年2月16日出生，住河南省商丘市。
被告刘理想，身份证名谭震，男，汉族，1978年6月13日出生，住河南省商丘市。
被告李永华，男，汉族，1976年6月22日出生，住河南省商丘市。
原告马海军诉被告刘理想（谭震）、李永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员李波适用小额诉讼程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告马海军，被告谭震、李永华均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年2月24日，原、被告签订房屋租赁协议书一份，由原告承租被告位于商丘市神火大道与××交叉口西南角翰墨华庭小区B栋1101号的房屋，合同约定，租期12个月，房租共计16500元，押金为2000元。现租期已满，原告已结清截止到合同期最后一天的水电费及物业费，房屋也通过验收并交还被告，本来约定在合同期最后一天2017年2月28日做好交接及退还押金等事项，后又因被告原因一直失约，严重影响原告正常生活。租赁期间，因被告原因造成原告及家属在过月子的一个多月不能使用所租房屋，要求被告退还一个月的租金1365元，原告在租赁期间还垫付超出租期的水电费、物业费570元，并垫付了租期内的设施维修费211.5元，以上四项合计4146.5元，因被告刘理想是与原告签订合同时的甲方，被告李永华是天然气缴费单上的名字，也是平时的电话联系人，故请求法院判令：1、被告返还原告租房押金2000元，一个月房租1365元，原告垫付租期以外的物业费及水电费570元，原告垫付的设施维修费211.5元，以上合计4146.5元。2、判令被告开具房屋租赁发票。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘理想、李永华辩称：房屋租赁合同明确约定租期届满前30日商定下次用房协议，但原告直至房屋到期一直没通知我们是否继续使用；原告退房一直没退还钥匙，影响我们的出租与使用，截止今日已47天，应付租金2124.40元；原告未按约定打扫好房间后再交房，还把空调遥控器带走，退房不退钥匙怎么能退还押金呢；租赁协议为一年，按照风俗习惯未同意原告的妻子在生孩子那月租住，但并没有影响其家人及小孩上学居住，不同意原告少付一个月的房租；协议上明确约定使用期间的水电费及其他费用自理，用房者有责任保证房屋的结构完整，原告要求我们承担211.5元的维修费没有依据；只要有物业的正规发票就认可原告所垫付的物业和水电费；签订房屋租赁协议时没有约定房屋租赁发票，原告该要求没有道理；本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2016年2月24日，原告马海军（乙方）与被告刘理想（甲方）签订房屋租赁协议书一份，由原告承租被告位于商丘市神火大道与××交叉口西南角翰墨华庭小区B栋1101号的房屋，合同约定：租房期限2016年3月1日至2017年2月28日止；房租共计16500元，押金为2000元；乙方使用期间水电及其他费用自理，有责任保证房屋结构完整，不经甲方同意，乙方不得私自把房屋转租别人，否则甲方有权收回；合同到期前30天，甲乙双方另行商定下次用房协议。合同鉴定后，原告按协议缴纳了一年租金16500元及押金2000元，在租赁期间，因原告妻子生孩子，被告告知原告，按照当地风俗习惯，其妻子不能在该房子过月子，乙方考虑到该风俗，其妻子过月子期间全家未在该房屋居住，但要求被告退还其妻子过月子期间的一个月房屋租金；原告租住该房屋后，替被告垫付了之前拖欠的物业费530元及水电费40元；租赁期满后，双方因房间卫生的打扫是否符合约定、预约结算时间等未能形成一致意见。
本院认为，原告马海军与被告刘理想所签订的房屋租赁协议书系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。原告马海军缴纳房屋租金后，其本人及家人依法享有在所租赁房屋内居住的权利。被告刘理想以在其房子内过月子有违风俗习惯为由，拒绝原告妻子生孩子过月子期间在该房子内居住。本院认为被告刘理想拒绝原告妻子过月子期间居住于法无据，原告要求被告退还此期间的房屋租金1365元的诉讼请求依法应予支持。租赁期满后，出租人应验收房屋后退还押金，如房屋设施出现损坏，双方首先应协商赔偿事宜，而被告刘理想并未向原告提出相关问题，其拒不退还押金显属违约，故原告要求被告刘理想退还租房押金2000元的诉讼请求依法应予支持。原告租赁涉案房屋后，为了正常使用水电，为被告代缴租期前所欠的水电费40元及物业费530元，该事实清楚、证据充分，被告刘理想依法应予偿还。原告要求被告向其支付租赁期间的水电、马桶维修费及购买配件费用，因未能提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。原告要求被告开具房屋租赁发票的诉请，因不属本案审理范围，原告应向有关部门主张权利，故本院依法不予支持。原告要求被告李永华与被告刘理想一起承担上述义务，因被告李永华并非合同的相对方，故原告对被告李永华的上述诉讼请求本院依法不予支持。被告辩称原告交房不交钥匙，因未能提供相关证据予以证明，本院对该抗辩理由依法不予采信。鉴于以上案情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下:
一、被告谭震（刘理想）于本判决生效后五日内退还原告马海军租房押金2000元及房屋租金1365元。
二、被告谭震（刘理想）于本判决生效后五日内向原告马海军支付垫付的水电费40元及物业费530元。
三、驳回原告马海军的其它诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告谭震（刘理想）承担。
本判决为终审判决。
审判员 李波
二〇一七年六月五日
书记员 陈晨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1164号
原告杨和岐，居民。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
委托代理人李悦森，山东誉民律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人吴小明，该公司职工。
委托代理人赵新强，该公司职工。
原告杨和岐诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月26日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希民、李悦森，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人吴小明、赵新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和岐诉称，原告杨和岐所有的鲁M×××××号牌轿车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间自2014年8月29日00时起至2015年8月28日24时止。2015年7月27日14时10分许，杨延超驾驶鲁M×××××号牌轿车沿转盘路段行驶至渤海十三路路口右转弯准备出转盘时，与李会芳驾驶的沿转盘道路行驶的鲁M×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车受损。事故发生后原告及时通知了被告，被告也派工作人员到事故现场进行了拍照、查勘，经交警部门认定原告承担此次事故的全部责任，原告多次与被告协商理赔事宜，至今未有结果，请求法院：1、依法判令被告支付原告保险理赔款26807元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，按车辆实际损失赔付。
经审理查明，2014年8月5日，原告杨和岐为其名下车牌号为鲁M×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车商业保险，商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：51120元）以及车损险不计免赔条款率等，保险期间自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止。
2015年7月27日14时10分许，杨延超驾驶鲁M×××××号车沿转盘路段行驶至渤海十三路路口右转弯准备出转盘时，与李会芳驾驶的沿转盘道路行驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，杨延超承担事故的全部责任，李会芳不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告委托山东正大价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为25807元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所作出滨海评报字（2015）第262号资产评估报告书，认定车辆损失价值为20354元，被告支出鉴定费2000元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、商业险保单、滨海评报字（2015）第262号资产评估报告书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨和岐与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保的包括机动车损失保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告杨和岐作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州四环五海资产评估事务所对车辆评估认定的损失价值20354元为依据。关于原告主张施救费，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担，但原告主张的数额过高，根据实际情况，本院酌定为400元。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计20754元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨和歧保险赔偿款20754元；
二、驳回原告杨和岐其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告杨和歧负担151元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担319元，鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王宁宁
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1799号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏。
委托代理人郑香、徐鸟林，该分公司工作人员。
被告荀晋蓉。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告荀晋蓉物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁 静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执42号
申请执行人：隆化县顺鑫厨具大全，住河北省承德市隆化县。
经营者：李广，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
被执行人：隆化县务实种养殖专业合作社，住河北省承德市隆化县。
法定代表人：辛华明，男，1979年7月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县顺鑫厨具大全与被执行人隆化县务实种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2043号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县务实种养殖专业合作社于2018年1月2日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县务实种养殖专业合作社履行给付1.3654万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（（2017）冀0825民初2043号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一八年一月三十日
书记员 周静伊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2637号
原告：余枫。
委托诉讼代理人：赵立鹏，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余善泽，男，系原告余枫之父。
被告：四川省德阳华兴建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市珠江路东侧133号1幢1-4-1号。
法定代表人：张兴全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：山伍，男，该公司员工。
原告余枫与被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余枫及其委托诉讼代理人赵立鹏、余善泽，被告华兴公司的委托诉讼代理人山伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余枫向本院提出诉讼请求：1.判决被告华兴公司支付原告劳务费31万元；2.判决终止原告与被告于2017年6月29日签订的工程内部劳务承包协议。事实和理由：原告与被告于2017年6月29日签订《工程内部劳务承包协议书》约定，由原告担任被告与成都市三鹏建筑工程有限公司（以下简称三鹏公司）签订的劳务工程项目管理部负责人，劳务费用按三鹏公司转入到被告账户金额扣除税金及管理费用后在两个工作日内将剩余金额全部转入原告账户，被告如未按约定转出，造成一切后果由被告承担。三鹏公司于2017年6月30日转账31万元给被告，按约定该笔款项属于原告发放民工工资的劳务费，但被告拒不支付。
被告华兴公司辩称，1.原告诉称款项不是被告截留不付，而是因为被告收款账户被青海西宁法院冻结无法转款，一旦西宁法院解冻，被告将按照约定立即支付。2.被告同意解除与原告签订的工程内部承包协议，但被告须承担承包期间约定的和法定的义务，即税费按11.39%由被告代扣，管理服务费以合同总价1463200元为基数按3%缴纳。3.原告未为入场施工的85名工人购买工伤保险，原告应按照合同约定和公司管理制度，向被告补交保险费125800元，缴纳罚款85000元，承担违约责任25160元。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实有：1.2017年6月29日，原告与被告签订工程内部劳务承包协议，约定由原告担任被告与成都市三鹏建筑工程有限公司（以下简称三鹏公司）签订的中江县城北中学校新建学生宿舍劳务工程项目管理部负责人，项目部工程劳务费用由被告按三鹏公司转入到被告账户金额扣除税金及管理费用后在两个工作日内将剩余金额全部转入原告账户。2.2017年6月30日，三鹏公司将工程劳务费31万元转入华兴公司账户。3.青海省西宁市城北区人民法院于2017年5月6日作出财产保全裁定，并于2017年5月25日冻结华兴公司账户金额2972724元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点有三：一、被告华兴公司代扣税费的税率按3.4%计算还是按11.39%计算，管理费是否应按合同承包价1463200元的3%计算。二、被告账户被冻结能否成为不向原告支付劳务费用的理由。三、原告是否应该向被告补交85名工人的工伤保险费125800元，并缴纳罚款85000元和承担违约责任25160元。
关于争议焦点一。原告与被告签订的《工程内部劳务承包协议书》第七条第5项载明：“税金的缴纳：所有税金由乙方承担；其中营业税（含教育附加和印花税）在工程所在地缴纳；甲方为本项目办理外出经营许可证；企业所得税和项目所得税按结算总款3.4%交甲方，由甲方在公司注册地向税务机关办税。”原告需要承担营业税、企业所得税、项目经理个人所得税，其中企业所得税和项目经理个人所得税按结算总款3.4%交被告，由被告在公司注册地向税务机关办税；营业税只约定在工程所在地缴纳，未约定是否交被告代为缴纳。故被告主张按11.39%的税率扣款的理由不能成立，本院不予支持。原告与被告签订的《工程内部劳务承包协议书》中未约定管理费的计算方式，被告也未提交其他证据予以说明，故被告主张管理费按合同承包价1463200元的3%计算的理由不能成立，本院不予支持。即，被告应向原告支付的费用为299460元[310000元-（310000元×3.4%）]。
关于争议焦点二。本案诉争款项系三鹏公司向项目工程拨付的劳务费，被告作为劳务分包人有义务按合同约定及时转付给原告，并监督原告向工人发放，以维护民工权益。青海省西宁市城北区人民法院在三鹏公司向被告账户转款前就做出了冻结被告账户的裁定，无论被告是否事先对账户被冻结知情，其不能按合同约定向原告转款的后果都应该由被告承担。故，被告应按合同约定向原告支付劳务费用。
关于争议焦点三。系被告认为原告违反合同约定，要求原告承担违约责任的主张。本院认为，被告要求原告承担违约责任，应以反诉形式向本院提出诉讼请求，但被告未在法庭辩论终结前提出，本案不宜合并处理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告余枫与被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司于2017年6月29日签订的工程内部劳务承包协议。
二、被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告余枫支付工程劳务费299460元。
三、驳回原告余枫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一七年十月十六日
书记员 许琲珺
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青民申字第135号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛成德，男。＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉香，女。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：任敦睦，男。＼n再审申请人辛成德、李玉香因与被申请人任敦睦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n辛成德、李玉香申请再审称：一、本次纠纷已经由即墨市公安局作为刑事案件立案侦查并提请即墨市人民检察院审查起诉，而本案却先于刑事作出民事判决，违反法定程序；二、一、二审判决依据司法鉴定机构出具的伤情鉴定结论是错误的。二审法院调取司法鉴定机构的情况说明，证明被申请人进行伤情鉴定时伤情已经恢复，已经没有痕迹可依，应当由被申请人提供受伤时做的2张CT片作为鉴定依据，并且多次要求一审法院通知再审被申请人提供该2张CT片，但是被申请人始终没有提供，不得已要求任敦睦做了一次X光扫描作为鉴定依据。既然鉴定时被申请人伤情已经恢复至没有痕迹，一次X光扫描必然不能显示出伤情，由此司法鉴定机构是在没有任何科学依据的情况下，想当然的认为被申请人的伤情是锐器所致，司法鉴定机构出具的伤情鉴定结论是错误的，不能作为法院认定事实的依据；三、法院确定侵权责任人所依据的主要证据是公安机关的侦查卷宗中的询问笔录，申请人有新的证据证明公安机关的侦查卷宗中的询问人，记录人没有参与本案的询问、记录，公安机关的笔录严重违反法律程序，申请人有新的证据，足以推翻原判决认定的事实，依法应当再审改判。＼n本院认为：公安机关的询问笔录，是当事人双方发生纠纷后，由公安机关在第一时间取得的第一手证据材料，是法院认定案件事实的主要证据，申请人辛成德、李玉香在一、二审庭审质证时对此证据提出异议，一、二审法院对此已经组织庭审质证并认定辛成德、李玉香的异议不成立。现辛成德、李玉香又提交王同吉等人的证人证言，欲证明公安机关的侦查卷宗中询问笔录为违法证据，王同吉等人的证人证言为申请人单方取得，不属于再审申请的新证据，且不足以推翻公安机关询问笔录所认定的事实。关于申请人提出本案先于刑事作出民事判决，违反法定程序的问题。本案即墨市公安机关告知函载明“任敦睦被伤害一案，民事赔偿部分经公安机关调解双方不能达成调解协议，当事人可就民事部分向人民法院提起民事诉讼”被申请人任敦睦依据公安机关的告知函到即墨市人民法院起诉，一审法院依法审理本案符合法律规定程序。关于申请人提出的一、二审法院依据司法鉴定机构出具的伤情鉴定结论错误的问题。二审法院依法调取了青岛正源司法鉴定所中本案的相关材料，并对其中的异议和问题进行了调查，该所对鉴定的过程包括对案件在鉴定时的疑问、鉴定材料的补充等作出了解释，同时提供了包括照片等部分材料，依法对此向双方当事人进行质证并对该鉴定意见书予以认定，现申请人对该鉴定意见书提出异议，又没有提出新的证据予以证明，其再审理由不成立。＼n综上，辛成德、李玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回辛成德、李玉香的再审申请。＼n审判长单克强＼n审判员山桥＼n代理审判员翟连颇＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员任盛楠