山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2088号
上诉人（原审原告）：恩贝集团有限公司，住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：左克峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李忠诚，男，1965年6月23日出生，汉族，住邹平县。
上诉人恩贝集团有限公司（以下称恩贝公司）因与被上诉人李忠诚劳动争议一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
恩贝公司的上诉请求：1、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3275号判决中第二项；2、改判由上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇共计73479元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金……一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级八个月。”之规定，上诉人恩贝公司应以与被上诉人实际解除或终止劳动合同时滨州地区上年度职工月平均工资为基数支付被上诉人20个月一次性伤残就业补助金60480元（3024元X20个月），而并非以被上诉人2015年因索取工伤保险待遇而提出解除劳动合同时的上年度标准计算。被上诉人李忠诚自2013年12月10日停工留薪期满后就不再回上诉人处上班，事实上于2013年12月份就已经解除了劳动关系，一审判决中“被告李忠诚向原告恩贝集团有限公司提出了解除劳动关系的请求，且自其受伤后亦未再到原告恩贝公司上班，事实上双方劳动关系解除”亦对上诉人与被上诉人于2013年12月份就已经不存在劳动关系进行了确认。
李忠诚的上诉请求：1、将（2016）鲁1626民初3275号民事判决书的第二项内容，改判为：恩贝公司支付上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、一次性工伤医疗补助金、医药费，共计：187444.83元。事实和理由：一审判决认定事实有误。2013年5月9日19时50分左右，上诉人在被上诉人处工作时摔伤左腿，邹平县人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认（2013）384号工伤认定书，认定上诉人为工伤。2015年9月28日，滨州市劳动鉴定委员会鉴定，上诉人劳动功能障碍程度为七级。上诉人已申请与被上诉人解除了劳动关系，根据《工伤保险条例》等有关法律、法规的规定，上诉人应享有一次伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、一次性工伤医疗补助金、医药费等待遇。一审判决认定2013年3月至2013年12月，被上诉人交纳了工伤保险费，仅判决被上诉人支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇93252.4元。但经核实劳动保障部门，因被上诉人2013年12月之后的工伤保险费未交纳，所以劳动保障部门不支付医药费和一次工伤医疗补助金，这些还应有被上诉人支付。再者，一审法院认定上诉人月均工资为1857元不当，因为2013年5月份上诉人仅上了9天班就发生了事故，所以此月仅是部分工资。上诉人认为工资应按公司的职工平均工资计算，劳动仲裁时，本人主张每月2500元应为合理。综上所述，请求二审法院依法予以改判。
恩贝公司向一审法院起诉请求：一、原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗等工伤待遇219944.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李忠诚自2013年3月份到恩贝公司工作，双方确立劳动关系。2013年3月至2013年12月，恩贝公司为李忠诚缴纳了工伤保险费。根据恩贝公司提交的工资表及中国农业银行历史交易明细计算，李忠诚受伤前月平均工资为1857元。2013年5月9日，李忠诚在工作时摔伤左腿，先被送往中国人民解放军第一四八医院住院治疗1天，后转院到中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，经诊断其伤情为左股骨干骨折。李忠诚因治疗伤情共计支出医疗费37526.72元。2013年7月8日，邹平县人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认［2013］384号认定工伤决定书，认定李忠诚此次所受伤害为工伤。2015年9月28日，经滨州市劳动鉴定委员会鉴定，李忠诚劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。李忠诚主张其停工留薪期为12个月，恩贝公司认可7个月。后因支付工伤保险待遇问题形成纠纷，致李忠诚于2016年1月份向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与恩贝公司之间的劳动关系；恩贝公司支付其医疗费37526.72元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金、工伤津贴等工伤保险待遇194918.11元。一审法院认为，李忠诚在为恩贝公司工作期间受伤，并被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。李忠诚向恩贝公司提出了解除劳动关系的请求，且自其受伤后亦未再到恩贝公司上班，事实上双方劳动关系解除。因恩贝公司已为李忠诚参加了工伤保险，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第二款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，恩贝公司应支付李忠诚一次性伤残就业补助金。李忠诚应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医疗费待遇应由工伤保险基金支付，本院不作处理。李忠诚劳动功能障碍程度为七级，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”之规定，恩贝公司应以滨州地区上年度职工月平均工资为基数支付李忠诚20个月一次性伤残就业补助金80253.40元(4012.67元×20个月)。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中李忠诚应享受的停工留薪期待遇由恩贝公司支付。李忠诚主张其停工留薪期为12个月，恩贝公司不予认可，结合李忠诚伤情，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，李忠诚停工留薪期本院确定为7个月。李忠诚月平均工资为1857元，其停工留薪期待遇应为12999元(1857元×7个月)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除恩贝集团有限公司与李忠诚之间的劳动关系；二、恩贝集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付李忠诚一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇，共计93252.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由恩贝集团有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，因诉讼双方对原审法院认定的事实并无异议，本院予以确认。上诉人李忠诚自2013年3月份与恩贝公司确立劳动关系。同年5月9日，李忠诚在工作时摔伤左腿，同年7月8日，邹平县人力资源和社会保障局认定李忠诚此次所受伤害为工伤。2015年9月28日，经滨州市劳动鉴定委员会鉴定，李忠诚劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，上诉人李忠诚享有一次性伤残就业补助金等待遇。关于一次性就业补助金计算的起止时间问题，上诉人恩贝公司主张不应以上诉人李忠诚2015年因索取工伤保险待遇而提出解除劳动合同时的上年度标准计算。本院认为，从保障工伤劳动者利益的角度考虑，社会在不断进步，社会平均工资也在不断增加，评残前的上年度社会平均工资会高于终止或者解除劳动合同的上年度社会平均工资，故按评残前的上年度社会平均工资计算更有利于保护劳动者利益。上诉人李忠诚2015年经滨州市劳动鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为七级。原审法院确定的计算一次性伤残就业补助金的基数及时间并无不当，计算出上诉人李忠诚享有的一次性伤残就业补助金的数额准确。上诉人恩贝公司的上诉理由不能成立。关于上诉人李忠诚主张的上诉人恩贝公司应支付医疗费和一次性医疗补助金问题，因上诉人恩贝公司已经交纳了工伤保险费，根据劳动法相关规定，该两笔费用应由上诉人李忠诚在劳动保障部门工伤保险基金处申请领取，上诉人李忠诚关于经核实上诉人恩贝公司未交纳工伤保险费因无相应的证据予以证实，本院不予支持。同时，上诉人李忠诚关于应按月收入2500元计算停工留薪待遇因无相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人恩贝公司及李忠诚的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人恩贝公司、李忠诚各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十三日
书记员 张 智