wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1026刑初90号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人李彦荣,出生于甘肃省宁县，汉族，高中文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月24日被宁县公安局取保候审，同年4月18日被本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第95号起诉书指控被告人李彦荣犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院检察员王军出庭支持公诉，被告人李彦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控:2016年8月12日21时许，被告人李彦荣与被害人惠某在宁县早胜镇北街张某的门市前因债务问题发生纠纷，李彦荣致惠某受伤，经法医鉴定系轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪。被告人李彦荣当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。建议对被告人李彦荣在六个月拘役至一年零六个月有期徒刑幅度内判处刑，并可适用缓刑。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年8月12日21时许，被告人李彦荣与被害人惠某在宁县早胜镇北街张某的门市前因债务问题发生纠纷，惠某站在李彦荣大众白色轿车的车辆驾驶室旁，右手抓住车门子，左手伸进车窗抓李彦荣的衣服时，李彦荣在驾驶室内推开惠某的左手，强行关闭车门，突然驾车离开，致使惠某被行驶的汽车挂倒，头部着地受伤。经庆阳市人民医院诊断为：1、开放性颅脑损伤：（1）脑挫伤、（2）颅底骨折并脑脊液鼻漏、（3）蛛网膜下腔出血、（4）头皮裂伤；2、身体多处软组织损伤等。宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（伤检）字[2017]35号及甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2017]司鉴字第1142A号司法鉴定意见：惠某的损伤系轻伤一级。甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2017]司鉴字第1142B号司法鉴定意见：惠某的伤残程度评定为十级。
审理中，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人惠某陈述证实：2016年8月12日21时许，其向李彦荣索要债务时发生纠纷，李彦荣致其受伤的过程。
2、证人张某、徐某、李某1证言证实：2016年8月12日，在张某的门市前因惠某向李彦荣索要债务发生纠纷，李彦荣致惠某受伤及其送往医院的过程。
3、证人李某2、豆某证言证实：到达案发现场看到的相关情况。
4、被告人李彦荣供述：2016年8月12日21时许，因其欠惠某的债务与该惠发生纠纷，及其致惠某受伤的过程。
5、庆阳市人民医院住院病历、西京医院门诊病历、人体损伤检验记录表证实：惠某的受伤情况及治疗过程。
6、宁县公安司法鉴定中心(庆)公（宁）鉴（伤检）字〔2017〕35号法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2017]司鉴字第1142A号司法鉴定意见书证实：惠某的损伤系轻伤一级。
7、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2017]司鉴字第1142B号司法鉴定意见书证实：惠某的伤残程度评定为十级。
8、受案登记表证实案件的来源。
9、协议书、收据、谅解书、撤诉申请书证实：附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人的谅解。
10、户籍证明证实：被告人李彦荣的基本情况，及该李在宁县公安局早胜派出所辖区无违法犯罪记录的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人李彦荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人李彦荣与被害人惠某因债务问题发生纠纷，在惠某站在其驾驶的车辆驾驶室旁时强行关闭车门，突然驾车离开。李彦荣作为驾驶人员，应当明知车辆启动会发生危害他人身体健康的结果，并且放任了这种结果的发生，其主观方面故意是明显的，故被告人李彦荣关于其行为属于过失犯罪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人李彦荣当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且犯罪后积极抢救被害人，依法均可酌情从轻处罚。同时其利用机动车辆实施伤害行为，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人李彦荣确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李彦荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯娟珍
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 魏功有
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11617号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。
法定代表人：庄秀玲，该支行行长。
委托代理人：李卫东，该支行员工。
被告：金华市金源照明电器有限公司，住所地:金华市罗店镇工业小区（原镇农场）。
法定代表人：张林东。
被告：张林东，男，1977年3月15日出生，汉族，原住兰溪市，现住金华市婺城区。
委托代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
被告：郑友仙，女，1977年10月25日出生，汉族，原住兰溪市，现住金华市婺城区。
被告：隋振礼，男，1965年8月3日出生,汉族，住金华市。
被告：郑素琴，女，1956年10月6日出生,汉族，住金华市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）与被告金华市金源照明电器有限公司（以下简称金源公司）、张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，诉请：1.被告金华市金源照明电器有限公司归还借款本金人民币300000.00元及利息15607.08元，合计本息315607.08元（利息算至2016年10月14日，此后利息按合同约定计至款清之日止）；2.各被告承担实现债权费用；3.被告张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴对上述债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年8月14日，被告金源公司作为借款人，被告隋振礼、郑素琴作为保证人与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同编号为9011120150011537，合同约定：原告同意向被告金源公司发放贷款30万元；借款期限自2015年8月14日起至2016年8月5日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款用途为购原材料所需；借款利率为月利率7.275001‰，还款方式为按月付息（按合同约定），每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年8月17日，被告张林东、郑友仙共同向原告出具了保证函，自愿为金源照明公司在2015年1月17日至2016年8月10日期间内最高融资限额人民币550万元整的所有融资债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年8月17日向金源公司发放了贷款30万元，借款借据约定借款日期为2015年8月17日，到期日为2016年8月5日。被告金源公司未能按期还款，截止2016年10月14日止，共欠利息15607.08元，本金分文未还。保证人张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴亦未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市金源照明电器有限公司归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金30万元，支付利息15607.08元（利息已计算至2016年10月14日，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）。
二、被告张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴对上述债务承担承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市金源照明电器有限公司负担；被告张林东、郑友仙、隋振礼、郑素琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴馥慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5603号
原告：黄钢，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：张诚基，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告黄钢与被告陈志勇、张诚基租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄钢及其委托诉讼代理人刘影，被告陈志勇、张诚基及其共同委托诉讼代理人王继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钢向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2014年12月29日签订的《场地租赁合同》无效；2、被告返还原告租金9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定被告将位于泸州市江阳区蓝田镇下坝村二社干溪沟货场的场地及设施出租给原告，场地面积为10.92亩，租金为每年9万元，合同签订之日原告向被告支付了一年的租金。后原告欲正常使用该租赁的场地，但遭到当地村民的阻挠、制止。原告了解到被告根本无权更改涉案场地的农业用途、更无权转租场地，故诉至法院。
被告陈志勇、张诚基辩称，被告从下坝村二社依法取得土地使用权，有权再行流转，故原、被告之间签订的《场地租赁合同》有效；另外，原告只向被告支付了7万元租金，其余2万元实际并未支付；村民的阻挠导致原告无法使用土地与本案无关。
本院经审理认定事实如下：1、《土地入股联办企业协议书》证明被告于2004年9月15日从泸州市江阳区蓝田镇下坝村鸳阳桥农业合作社实质取得10.92亩土地的承包经营权，至2030年9月14日止；被告另自认除该协议外，未取得10.92亩土地的承包经营权证等证书。2、照片证实被告将租赁到的土地整改为货场。3、2014年12月29日被告与原告签订《场地租赁合同》证明被告将该10.92亩土地转租给原告使用，为期两年，每年租金9万元，但合同中并未载明原告租赁土地的用途，原告自认租赁该土地系用于经营殡仪馆。庭审中双方均认可原告向被告支付了租金7万元。4、杨朝林、梁贵富、谭清明证言证实涉案土地的村社干部知道被告转租土地的事实以及原告租赁土地系欲经营殡仪馆的事实。
本院认为，国家实行的土地政策，农村土地的承包、出租等流转应严格依法进行。二被告以非家庭承包方式取得的农地经营权，应按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，才可依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。故二被告在未取得相关证书的情况下转租土地的行为当属无效，原告要求解除双方签订的《场地租赁合同》、退还租金7万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，二被告向原告转租土地违反了法律的强制性规定，所签订的合同无效，原告应向二被告返还土地，二被告应返还收取的租赁7万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十九条的规定，判决如下：
一、原告黄钢与被告陈志勇、张诚基于2014年12月29日签订的《场地租赁合同》无效；
二、被告陈志勇、张诚基于本判决生效后十日内退还原告黄钢租金7万元；
三、驳回原告黄钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告黄钢负担513元，由被告陈志勇、张诚基共同承负担512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赖宏志
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1121民初670号
原告：广西黄姚红茶业有限公司，住所地昭平县昭镇
上岸村针竹湾。
诉讼代表人：广西众望律师事务所，系广西黄姚红茶业有限公司破产清算案的管理人。
委托诉讼代表人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告：刘宗文，男，1980年2月1日出生，汉族，昭平县象棋山茶叶有限公司副总经理，住广西昭平县。
原告广西黄姚红茶业有限公司（下称黄姚红公司）诉被告刘宗文对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄姚红公司的委托诉讼代理人黎焕强，被告刘宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄姚红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款3100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宗文于2014年6月28日、7月14日、7月22日三次向原告购买茶叶共计货款3100元。原告多次向被告索要货款，但被告不愿支付。
2016年3月22日昭平县人民法院受理广西黄姚红茶业有限公司的破产申请；并于同年5月13日指定广西众望律师事务所担任管理人。2017年5月份，管理人向被告发出通知催收货款，但被告拒绝支付。原告认为，原告与被告买卖合同关系成立，被告拒绝支付货款构成违约。
被告刘宗文辩称：茶叶不是我买的,销售清单上的签字不是我签的，与我无关。被告诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1对于原告提供的广西黄姚红茶业有限公司销售清单3份，被告对其真实性有异议，认为签字非其本人所签。经本院释明，被告认为不需要进行笔迹鉴定。销售清单记载了购买人、时间、茶叶名称、数量、单价、未付货款金额等内容，形式完备，结合全案证据和案件事实，本院予以综合认定。
2对于原告提供的《债务清偿通知书》、快递单及邮件查询记录，原告向被告邮寄《债务清偿通知书》的地址经庭审核实为被告工作单位，故原告上述送达为有效送达，对该组证据本院予以认定。
本院认定事实如下：被告刘宗文于2014年6月28日向原告购买老树茶10斤，金额1000元；同年7月14日向原告购买红金芽2号10斤，金额1100元；同年7月22日向原告购买老树茶2号10斤，金额1000元，三次交易共计货款3100元且分别开具有销售清单各一张，销售清单均签有“刘宗文购买”、“未付款”的内容。上述货款一直拖欠至今。
另查明，2016年3月14日，原告向本院提出破产申请。2016年3月22日，本院作出（2016）桂1121民破1号之一民事裁定书，裁定受理原告破产申请。2016年5月13日，本院指定广西众望律师事务所担任原告的管理人。2016年11月23日，本院作出（2016）桂1121民破1号之三民事裁定书，宣告原告破产。2017年3月10日，管理人向被告发出《债务清偿通知书》，但被告至今仍未清偿。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上进行茶叶买卖，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定双方之间买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”之规定，在本院受理原告破产申请后，原告管理人已向被告发出《债务清偿通知书》，被告有向原告管理人支付价款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对3份销售清单上“刘宗文购买”的签字的真实性有异议，经本院释明：对笔迹的真实性可以进行司法鉴定，但被告决定不申请鉴定，应由其承担举证不利的后果。关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条第一款“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。”之规定，在2016年3月22日本院受理原告破产申请之日，本案三次交易的诉讼时效均发生中断，其中最早发生于2014年6月28日的一次交易尚且未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。因此，原告提出要求被告支付货款3100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请证据确凿，理由充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘宗文于本案判决生效之日起十日内向原告广西黄姚红茶业有限公司清偿货款3100元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宗文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 林发强
审 判 员 李仲盛
人民陪审员 黄冰梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邹丽明
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2302号
申请执行人：重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。
法定代表人刘刚，局长。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。
法定代表人刘大卫，职务不详。
重庆市长寿区环境保护局申请执行重庆钢铁股份有限公司行政非诉执行纠纷一案，执行依据为重庆市长寿区环境保护局��出的长环罚字（2016）83号行政处罚决定书。执行中本院查明，重庆市第一中级人民法院已于2017年7月3日作出（2017）渝01破申5号民事裁定书，裁定受理重庆来去源商贸有限公司对重庆钢铁股份有限公司的重整申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市长寿区环境保护局作出的长环罚字（2016）83号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一八年四月八日
书记员 易夕寒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初16774号
原告：肖林，男，汉族，1985年7月20日出生，住湖南省邵东县。
被告：罗小兵，男，汉族，1973年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
原告肖林与被告罗小兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是上下楼相邻关系，2011年，原告至楼顶晾晒被子，而被告认为原告占有其晾晒位置，双方发生争吵。随后被告在晚上12点左右在其家中制造噪音，影响楼下原告的休息。2016年2月至5月期间，被告为泄私愤在位于佛山市南海区狮山镇松岗金叶阳光新城地下停车位047号处，趁无人之机，使用随身携带的剪刀先后四次将原告停放在此处的号牌为粤Ｙ×××××黑色奥迪轿车轮胎扎破，造成原告经济损失6761元。为此，原告特向法院提起诉讼，要求判令：1.被告赔偿原告更换轮胎的损失6761元；2.被告赔偿原告精神损失费5000元；3.本案受理费由被告承担。
原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。
被告没有到庭应诉及答辩意。
当事人提交如下证据：
原告提交证据:
1.原告的身份证（原件）、被告的人口信息查询表（盖章打印件）。
2.佛山市公安局南海分局2016年6月7日出具的鉴定意见通知书（原件）、（2016）粤0605刑初3201号刑事判决书（原件）。
被告没有证据提交。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2016年2月至5月期间，被告为泄私愤在位于佛山市南海区狮山镇松岗金叶阳光新城地下停车位047号处，趁无人之机，使用随身携带的剪刀先后四次将原告停放在此处的号牌为粤Ｙ×××××黑色奥迪轿车8条轮胎扎破，造成原告经济损失6761元。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
另查明，2016年9月5日，本院作出(2016)粤0605刑初3201号刑事判决，认为被告上述故意毁坏原告汽车轮胎的行为构成故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
本院认为：被告破坏原告汽车轮胎的事实清楚，并经已经发生法律效力的刑事判决确认，原告主张被告财产损失6761元，理据充分，本院予以支持。被告罗小兵经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖林支付财产损害赔偿款6761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取47.01元（原告已预交），由被告罗小兵负担，并应于履行本判决时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 温秀静
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1701号
申请执行人孙x，女，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人孙x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2215号
原告：徐子沣（曾用名徐志强），男，1974年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：宋锡杰，男，1971年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐子沣与被告宋锡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子沣的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告宋锡杰经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐子沣向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋锡杰偿还借款20000元及利息；2、由宋锡杰承担诉讼费。事实和理由：2004年6月6日，宋锡杰向我借款20000元，为我出具了借条一份（详见借条）。现要求宋锡杰归还借款及利息，请求法院依法支持。
宋锡杰未作答辩。
本院认定事实如下：徐子沣主张其妻子与宋锡杰前妻是姐妹关系，双方原系亲戚关系，2004年6月6日，宋锡杰因做生意周转需要钱为由到其处借款20000元，给其出具借条一张，该款至今未偿还，要求宋锡杰偿还该欠款及利息。徐子沣提交了上述欠条，载明“今欠徐志强现金贰万元正￥20000.00元宋锡杰2004.6.6”。
宋锡杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，徐子沣主张宋锡杰向其借款20000元未偿还，并提交了相关的证据，宋锡杰经本院依法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，本院对徐子沣陈述的事实及提供的证据予以采信，对徐子沣的主张予以支持。徐子沣主张的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。宋锡杰不还款及不到庭应诉是错误的。
综上所述，徐子沣主张要求宋锡杰还款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋锡杰偿还原告徐子沣借款20000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告宋锡杰在付款的同时，还需给付原告徐子沣以20000元为本金，自2017年4月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋锡杰负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执199���
被执行人龚泽荣：
申请执行人杨春香与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初834号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年六月二十八日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临兰执字第312号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行,住临沂市兰山区工业大道北段与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
被执行人阚忠国。
被执行人阚中远。
被执行人王强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第5号公证执行证书确定的义务,向被执行人发出执行通书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人王强位于兰山区金世纪新城5号楼××的房产一套，房产证号临房预兰山区字第××号，××。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年七月八日
书记员 王有成
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初5164号
原告：孙续才，男，1954年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区朝阳乡诚堡村五委。
居民身份证号：230182195403182239
被告：双城区朝阳乡诚东村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村。
法定代表人：王建国，职务：村主任。
委托代理人：李国宝，男，1960年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区朝阳乡诚东村一委。
居民身份证号：230182196002032234
原告孙续才与被告双城区朝阳乡诚东村村民委员会（以下简称诚东村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理，，依法由依法由审判员李晓华适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙续才、被告双城区朝阳乡诚东村村民委员会委托代理人李国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙续才诉称：原告于1983年第一轮土地承包时，家庭人口4人，承包本村土地17亩，地块分别位于东地道北5.6亩（13垄）、东北地7.8亩（14垄）、东地道南3.6亩（7垄）以上共计17亩土地。1998年第二轮土地承包时，原告外出打工未在本村，故为能与被告签订土地承包合同，因按国家政策第二轮土地承包属第一轮土地承包的延续，故原告对其第一轮承包本村的上述土地仍享有承包经营权。被告在未征得原告的同意的情况下，擅自将原告承包的上述土地转包给本村村民赵彦文耕种15年，为此，原告多次找被告索要土地，被告一直以赵彦文转包期限未届满为由拒绝将土地归还原告经营，现该地转包期限已届满，原告又找被告要求归还土地，被告口头承诺将村民苗德林耕种的村机动地7.8亩及孙续有的7.8亩共计15.6亩土地交由原告经营，抵顶原告承包的土地17亩，但被告并未履行，故诉至法院，请求被告将原告分得的承包地17亩归还原告经营。
被告双城区朝阳乡诚东村村民委员会辩称：原告所述属实，也符合政策规定，原告应该分得17亩土地，但是1998年二轮土地承包时原告未回村签订合同，而且其中两个家庭承包户是否是在1998年后去世的，原告应提供证据，如果是在1998年以前去世的，土地应该由村里收回。
在本院开庭审理过程中，原告孙续才为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告孙续才举示证据情况如下：
证据1、原告身份证复印件一份、户口复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、诚东村原村委会书记邵兴旺证明一份，证实孙续才、孙续有1983年第一轮土地承包时分得土地17亩。
证据3、第一轮土地承包落实表一份，共三张，来源系1983年村委会土地台账，证实孙续有名下分得土地7.8亩；其中还有5.6亩土地是写在李广洲名下的，是村里卖给李广洲的；还有3.6亩土地是写在赵忠江名下的，是村里卖给赵忠江的。在李广洲和赵忠江的后面标注了该地是孙续有的。
证据4、农民信访通知单一份，证实孙续有1983年分得土地17亩，1998年第二轮土地承包时本人不在村里未签订合同。
被告诚东村在本院开庭审理时举示了下列证据：
证据1、补地证明一份，证实2016年底，村委会将孙续有的17亩土地中的7.8亩土地作为机动地补给张亚丰了。
被告诚东村对原告举示的证据均无异议。原告孙续才对被告所举证据1有异议，认为，因为土地是我的，不应该给张亚丰耕种，且村委会应出具会议记录。
本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系诚东村原村委会书记邵兴旺证明一份，该证据能够证明孙续才、孙续有1983年第一轮土地承包时分得土地17亩；对原告举示的证据3系第一轮土地承包落实表一份，共三张，来源系1983年村委会土地台账，可以证实孙续有名下分得土地7.8亩；其中还有5.6亩土地是写在李广洲名下的，是村里卖给李广洲的；还有3.6亩土地是写在赵忠江名下的，是村里卖给赵忠江的，在李广洲和赵忠江的后面标注了该地是孙续有的，该证据来源于村上，故本院对该证据予以采信。对原告举示的证据4农民信访通知单一份，该证据来源可靠，可以证实孙续有1983年分得土地17亩，1998年第二轮土地承包时本人不在村里未签订合同，故对该证据本院亦予采信。被告举示的证据1系补地证明一份，该证据系复印件，且村上未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据是否真实，无法采信。
本院经审理查明：原告于1983年第一轮土地承包时，家庭人口4人，有孙续有、孙续才、原告的母亲叶玉英、原告的儿子孙庆宝，原告的母亲叶玉英于2002年春天去世、孙续有于2004年夏天去世，原告4口人共承包本村土地17亩，地块分别位于东地道北5.6亩（13垄）、东北地7.8亩（14垄）、东地道南3.6亩（7垄）以上共计17亩土地。1998年第二轮土地承包时，原告外出打工未在本村，故未能与被告签订土地承包合同，被告将原告承包的上述土地转包他人，现该地转包期限已届满，原告诉至法院，请求被告将原告分得的承包地17亩归还原告经营。
本院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护。原告提供的证据证明1983年原告在被告诚东村取得承包17亩的土地承包经营权，之后在1998年二轮土地承包时，原告外出未予村上签订合同，但按国家政策第二轮土地承包属第一轮土地承包的延续，因此被告应将原告承包的土地归还原告经营。故对于原告要求被告归其承包的土地17亩的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告双城区朝阳乡诚东村村民委员会于判决生效后十日内将原告孙续才分得的承包地17亩归还原告孙续才经营。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告双城区朝阳乡诚东村村民委员会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月十二日
书记员 车璐瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初410号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人沈金贵，男，1974年5月12日生，汉族，文盲，云南省玉溪市易门县人，住云南省玉溪市易门县。曾因犯盗窃罪于2000年1月25日被云南省玉溪市易门县人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月21日释放；因犯盗窃罪2002年9月3日被本院判处有期徒刑三年，2004年4月11日释放；因犯抢劫罪于2008年11月6日被云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，2017年3月4日释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人沈金贵犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人沈金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年3月11日19时许，被告人沈金贵到玉溪市红塔区窑头市场二楼62号摊位处，将白丽琼放在微型车座位上的一个黑色皮质斜挎包盗走，黑色皮质挎包内装有现金人民币69699.30元。
2017年3月18日23时10分许，被告人沈金贵到玉溪市红塔区人民路61号巷子内，将廖琼英放在推车上的一个纸箱盗走，纸箱内装有现金人民币24387元。
公诉机关当庭出示了书证、失主陈述、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据，认为被告人沈金贵的行为已构成盗窃罪。被告人沈金贵具有坦白情节，可以从轻处罚；其被判处有期徒刑刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人沈金贵对公诉机关指控罪名及事实无异。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有以下证据证实：失主廖琼英的陈述，证实2017年3月18日23时许，其结束卖烧烤后回家，发现推车上的纸箱被盗走，箱内有人民币24000元和银行卡、身份证等物品的事实；失主白丽琼的陈述，证实2017年3月11日19时许，其放在微型车副驾驶位上的挎包被盗，包内有人民币8万余元和银行卡、存折、身份证等物品的事实；被告人沈金贵的供述，证实2017年3月的一天下午，其去到红塔区一个菜市场里，看见路边停着一辆微型车，其发现车门未锁，就拉开车门，拿走车座上的一个黑色皮包，包内有几万元人民币，约一周后，其到红塔区一条老街上，看见一个卖烧烤的女的将钱放在一个纸箱里，那女的收摊后，其跟在她后面，趁她抱东西进家的时候，将纸箱偷走，箱内应有上万元人民币，后被警察缴获的94086.30元都是赃款的事实；易门县人民法院（2000）易刑初字第7号刑事判决书及峨山监狱（2002）减释字第110号释放证明书、本院（2002）玉红刑初字第336号刑事判决书、峨山彝族自治县人民法院（2008）峨刑初字第88号刑事判决书及玉溪监狱（2017）玉监释证字第48号释放证明书，证实被告人沈金贵曾因犯盗窃罪于2000年1月25日被易门县人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月21日释放，因犯盗窃罪2002年9月3日被本院判处有期徒刑三年，2004年4月11日释放；因犯抢劫罪于2008年11月6日被玉溪市峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，2017年3月4日释放。另有报案记录、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片、发还清单、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实，可以做为本案的定案依据。
本院认为，被告人沈金贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈金贵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月22日起至2021年8月21日止。）
二、随案移送的裤子1条、T恤1件，予以发还被告人沈金贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙莉
人民陪审员 舒亮
人民陪审员 宋林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高乐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2546号之一
申请执行人:邓绍杭，住广州市花都区。
申请执行人:邓绍敏，住广州市越秀区。
申请执行人:邓雪梅，住广州市花都区。
被执行人:陈小华，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人:李海生，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第1189号民事判决书，向被执行人陈小华、李海生发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人陈小华的位于广州市花都区新华街建设北路182号A2栋601房的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王大亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 李雅芝
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初240号
原告：杭世华，男，1955年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人：杭红亮，男，1980年4月23日生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：魏永芬，女，1946年10月15日生，汉族，农民。
被告：江洪源，男，1967年12月27日生，汉族，农民。
被告：江洪波，男，1970年4月2日生，汉族，农民。
原告杭世华诉被告魏永芬、江洪源、江洪波宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告杭世华及委托代理人杭红亮、被告魏永芬、江洪源、江洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭世华诉称：原告于1989年向本村申请宅基地建盖房屋，2002年8月依法取得集体土地使用权证，证号为：易六集用（2002）字第0110--（10）088号。土地使用权东至本宗墙外皮邻巷道，南至共用墙心接杭正章住房和共用天井，西至本宗墙外皮邻阴沟，北至本宗墙外皮邻阴沟。2016年年初，经村委会同意后，原告将北边正房一间及天井等拆除，重新建盖砖混结构房屋。在建盖的时侯，三被告多次到原告家建房处吵闹阻碍施工，并声称该块宅基地有一部分是属于被告家的，要求原告划菜地还，原告多次报警处理，并请求茶树社区、六街司法所及土地管理所调解，2016年3月15日经几家单位联合调解，未能调解成功。后原告继续建盖房屋，被告江洪波又于2016年3月27日到原告建房工地吵闹阻止原告施工，并威胁、恐吓原告及家人。为此诉至你院，请求你院依法判令：一、依法确认位于易门县六街街道办事处茶树社区白邑村10组11号住宅用地使用权[土地证号为：易六集用（2002）字第0110&mda;**;（01）088号]由原告管理使用。二、本案案件受理费由被告承担。
被告魏永芬、江洪波辩称：原告家现建盖砖房的土地是被告家的饲料地，因原告家原来建盖房屋的时侯，江洪波在外面开车，不然江洪波也不会给原告家建盖房屋。现在原告家的房屋也盖起来了，要求原告在别的地方划点菜地给被告家。
被告江洪源辩称：原告家用红砖砌起来的土地都是被告家的，原告诉讼请求中要求确认的土地除了原告家老房子的部分，其它都是被告家的。原告家当时理砌地基时，魏永芬去阻止，原告的家人把魏永芬推倒在沟里。被告的意见就是把建盖的房屋拆除，恢复土地原样，要求原告赔偿占用二十多年土地的土地使用费。
经审理查明：被告魏永芬与被告江洪源、江洪波系母子关系，原告与三被告均系同村人。
1989年原告户接祖遗房屋的北面建盖了部分房屋。建盖的房屋与被告户的房屋相邻。2002年8月17日易门县国土资源局向原告颁发了易六集用（2002）第0110--（10）088号集体土地使用证，该证载明：土地使用者为杭世华，土地所有者为六街镇茶树村委会第10组，座落于茶树村委会白邑10组，使用权面积为570.6m2。
2016年2月，原告户将1989年建盖的旧房拆除，在原来的位置上新建住房。在原告建盖房屋的过程中，被告以原告建盖房屋的土地是其户的饲料地为由，对原告户的建房行为进行阻止。2016年3月28日原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告诉请本院确认的土地使用范围，易门县国土资源局曾于2002年8月17日向原告颁发了易六集用（2002）第0110--（10）088号集体土地使用证，明确了土地使用者、四至界限及使用面积。由于原告将该土地使用权证上的部分房屋拆旧建新，致使原确定的土地使用权发生了变化，现原告要求法院重新确认易六集用（2002）第0110--（10）088号集体土地使用证载明的面积归其使用的诉请，因涉及农村宅基地使用权的审查确定问题，属于人民政府的职权范围，不属于人民法院民事受案范围，据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭世华的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），依法退还原告杭世华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3695号
原告：朱云霞，女，1993年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：ＸＸ，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆昌乐汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号15幢1单元16楼1#，统一社会信用代码91500113304830513J。
法定代表人：陈阳，执行董事兼总经理。
原告朱云霞与被告重庆昌乐汽车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告朱云霞于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱云霞自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云霞撤诉。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告朱云霞负担。
审判员 邢波
二〇一八年四月十日
书记员 田晶
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2627号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳江市阳东延生沐足服务有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇行政区龙日路。
法定代表人：刘亦喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳江市阳东延生沐足服务有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 冯 喜 元
人民陪审员 林振杰人民陪审员谢坤彤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 恭 棪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2829号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人戈义保，男，1972年4月16日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省六安市裕安区。
被告人戈义保危险驾驶罪一案，本院于2013年12月5日作出的(2013)吴江刑初字第0831号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人戈义保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天(刑期自判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人戈义保名下有车辆登记，查明被执行人戈义保(夫妻共有人杜从勤)名下有位于吴江区汾湖镇临沪东路355号湖景花园59幢401室房地产（所有权证号:06007804）。本院依法裁定查封该房地产，查封期限自2017年6月14日至2020年6月13日止。查封房地产的价值远大于本案执行标的，且该房地产系被执行人与案外人共有，本案暂不适宜对被执行人戈义保(共有人杜从勤)名下的上述房地产启动评估、拍卖程序。本院依法将戈义保纳入失信被执行人名单，本案未发现有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案依法查封被执行人戈义保名下房地产，查封房地产的价值远大于本案执行标的，且该房地产系被执行人与案外人共有，本案不适宜对被执行人名下房地产进行处置。此外，本案无其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0831号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2474号
原告：杜雪霞，女，1947年3月8日出生，汉族，西安市地方国营眼镜厂退休职工。
委托诉讼代理人：吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白妮，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：李慧，女，1987年11月2日出生，汉族，无业。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街25号东村3幢3层01室。
法定代表人：李慧,总经理。
原告杜雪霞与被告李慧、陕西永贞预付款担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪霞的委托诉讼代理人吕琦、白妮到庭参加诉讼，被告李慧、陕西永贞预付款担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜雪霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告解除与被告李慧于2013年8月1日签订的房屋租赁合同有效；2、判令被告李慧支付房屋租金49000元；3、判令被告李慧支付迟延支付房屋租金的违约金16023元（按每日所欠租金的千分之一计算至2017年1月21日），以及自2017年1月21日之后按照每日所欠租金的千分之一计算支付至清偿之日止的违约金；4、判令被告李慧支付2016年9月1日至2016年9月19日的房屋占用费用7283.33元；5、判令被告陕西永贞预付款担保有限公司对被告李慧上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告李慧签订《租房合同》，原告将其位于西安市朱雀大街163号房屋租赁给被告李慧，租赁期限2013年9月1日至2016年9月1日止。第一年每月租金10500元，年租金126000元；第二年每月租金11500元，年租金138000元。租金每半年支付一次；第三年每月租金11500元，年租金138000元。租金每半年支付一次。合同另约定：被告如果逾期交付房租，每逾期一日按照日息千分之一向原告支付违约金，2016年2月1日，被告未向原告缴纳6个月的租金69000元，直至2016年4月才支付租金20000元，尚欠租金49000元未支付。2016年9月1日，《租房合同》到期后，被告拒不腾房，继续占用该房屋。后被告又介绍王镨仪租赁该房屋。2016年9月20日，原告与王镨仪签订《补充协议》。原告多次要求被告付清拖欠的租金，被告拒不支付。2016年12月14日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告解除《租房合同》。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
李慧、陕西永贞预付款担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、原告与被告李慧于2013年8月1日签订的《租房合同》；2、2016年7月17日催收房租通知书；3、2016年7月29日合同到期通知书及照片；4、2016年9月20日原告与王镨仪签订的《补充协议》；5、2016年12月14日解除合同通知书及照片。以上证据真实、客观、合法，能够作为查明案件事实的依据，依法予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告李慧签订《租房合同》，约定：原告将其位于西安市朱雀大街163号临街门面房屋租赁给被告李慧使用，房屋面积270平方米，租赁期限2013年9月1日至2016年9月1日止，租期三年。第一年每月租金10500元，年租金126000元；第二年每月租金11500元，年租金138000元。租金每半年支付一次；第三年每月租金11500元，年租金138000元，租金每半年交付一次。违约责任：被告如果逾期交付房租，每逾期一日按照日息千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告李慧使用，被告李慧经营陕西永贞预付款担保有限公司。被告李慧按约定将房屋租金支付给原告。2016年2月，原告要求被告李慧支付2016年3月1日至2016年9月1日，6个月的租金69000元，被告李慧仅支付租金20000元，尚欠租金49000元未支付。2016年7月17日，原告向被告李慧发出催收房租通知，2016年7月29日，原告发出合同到期通知，被告李慧未予以回应。2016年9月1日，《租房合同》到期后，被告继续占用该房屋。2016年9月20日，原告与王镨仪签订《补充协议》，将涉案房屋租赁给王镨仪使用。2016年12月14日，原告向被告李慧发出解除合同通知书。
本院认为，原告与被告李慧签订《租房合同》，原告将其位于西安市朱雀大街163号临街门面房屋租赁给被告李慧使用。该合同系双方当事人真实意思表示，应认定有效。合同对租赁期限、租金支付方式及违约责任进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约将房屋交付给被告李慧使用，被告李慧未按约定支付全部租金，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告李慧支付下欠房屋租金49000元的诉请，于法有据，依法予以支持。原告主张被告李慧支付迟延支付租金的违约金，符合合同约定，但违约金的约定过高，本院依法确定按年利率百分之二十四的标准计算违约金。租赁期限届满后被告继续占用涉案房屋，原告要求被告李慧支付2016年9月1日至2016年9月19日的房屋占用费7283.33元的请求，于法有据，依法予以支持。原告与被告李慧签订的《租房合同》已于2016年9月1日期限届满，合同终止履行，故原告要求确认解除与被告李慧签订的房屋租赁合同行为有效，已无实际意义。《租房合同》系原告与被告李慧签订，租金由被告李慧向原告支付，被告陕西永贞预付款担保有限公司不是该租赁合同的一方当事人，原告要求被告陕西永贞预付款担保有限公司承担连带责任的请求，依法不予支持。被告李慧、陕西永贞预付款担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效后十日内，支付原告杜雪霞房屋租金49000元，并按照年利率百分之二十四计算支付自2016年3月1日至欠款实际清偿之日止的违约金；
二、被告李慧于本判决生效后十日内，支付原告杜雪霞2016年9月1日至2016年9月19日的房屋占用费7283.33元；
三、驳回原告杜雪霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元、公告费690元，由被告李慧负担（此款原告杜雪霞己预交，被告李慧于判决生效后十日内支付给原告杜雪霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 霍晓川
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执503号之八
被执行人王书意，男。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执503号之八裁定书，于2017年05月31日向被执行人王书意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王书意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王书意在中国工商银行13×××48账户内存款人民币896350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李石开
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初183号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王科，曾用名王熙科，男，1984年8月24日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，务工，户籍地浙江省台州市三门县，现暂住宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人王科犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王科及其辩护人王玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月25日上午，杭州英盾保安服务有限公司的员工（下称特保队员）对庄市街道兴庄路488号“美颜教室”店铺门口堆放的货物进行管理时，与该店铺负责人黄某等人发生争执。后被告人王科伙同同案犯黄某、杨某、李某、刘某2（均已判刑）等人至庄市街道“胜隆某”特保队员的办公场所，持棍殴打纪某、高某、徐某、刘某1四名特保队员，并砸坏办公场所的电脑显示屏、门窗、镜子等物品。经鉴定，被害人纪某、高某、徐某三人均构成轻微伤，受损物品价值人民币5665元。
2016年10月28日，被告人王科在宁波火车站被公安机关抓获。
另查明，被告人王科在本院审理过程中自愿补偿被害单位，被害单位对被告人王科予以谅解。
上述事实，被告人王科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王科的身份证明、归案情况说明、收条、谅解书、刑事判决书、现场照片、人口信息等，被害人纪某、高某、徐某、刘某1的陈述，同案犯李某、刘某2、黄某、杨某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王科伙同他人，为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人王科当庭自愿认罪，且已取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王科的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人王科系初犯，能够自愿认罪，且取得谅解，请求法院从轻处罚并宣告缓刑的意见成立，予以采纳。据此，根据被告人王科的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 滕爱娜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初411号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日21时50分许，被告人黄某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车从丹阳市全福路出发，途径新民路、丹凤南路，行至丹凤南路“欧尚超市”门前路段处时被民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某的血样中乙醇含量为222mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人黄某归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人黄某当庭亦供认不讳，并有证人袁某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，常住人口基本信息、案件侦破经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某依法适用缓刑。本院根据被告人黄某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第877号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海银河实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人尹培林。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海银河实业有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐柳商初字第1449号
原告:ＸＸ集团有限公司。
法定代表人：陈福梯。
委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:宁夏诺一电力设备有限公司。
法定代表人：赵春元。
被告:赵春元。
原告ＸＸ集团有限公司与被告宁夏诺一电力设备有限公司、赵春元买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶选产到庭参加诉讼，被告宁夏诺一电力设备有限公司、赵春元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团有限公司诉称：被告宁夏诺一电力设备有限公司因经营需要，于2013年开始到2014年12月止多次向原告购买电气开关柜。2014年12月25日，经双方结算，被告宁夏诺一电力设备有限公司净欠原告货款410604元。双方签订了还款协议书，约定了还款期限及逾期还款利息和管辖，被告赵春元自愿对该笔欠款承担担保责任。后经原告多次催讨，被告无还款之诚意。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告宁夏诺一电力设备有限公司立即支付货款410604元，并按约定从2015年6月30日开始至清偿完毕日止每日按万分之四支付利息损失，被告赵春元对上述欠款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏诺一电力设备有限公司、赵春元未作答辩。
经审理查明：原告ＸＸ集团有限公司与被告宁夏诺一电力设备有限公司素有业务往来。2014年12月25日，双方经结算，被告宁夏诺一电力设备有限公司尚欠原告货款410604元，约定还款期限为2015年6月30日前，如逾期支付，须每日按日万分之四支付利息损失，被告赵春元在担保人栏签字。后经原告催讨，被告宁夏诺一电力设备有限公司陆续支付了11万元，剩余货款至今未付，遂成诉讼。
以上事实由营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明、户籍证明、购销合同、欠款协议书及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告宁夏诺一电力设备有限公司拖欠ＸＸ集团有限公司货款410604元并由被告赵春元提供担保的事实，由俩被告盖章、签字确认的欠款协议书为凭，本院予以认定。原告自认被告宁夏诺一电力设备有限公司陆续支付了11万元货款，本院予以确认。本案货款约定了还款期限，被告宁夏诺一电力设备有限公司逾期未付，构成违约，现原告要求被告宁夏诺一电力设备有限公司按协议书约定的日万分之四支付逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求自2015年6月30日起计算利息损失，本院认为还款协议约定还款日为2015年6月30日前，利息损失的起算时间应为2015年6月31日。被告赵春元自愿为本案债务提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告赵春元承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏诺一电力设备有限公司、赵春元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏诺一电力设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告ＸＸ集团有限公司货300604元及利息损失（以300604元基数，自2015年6月31日起按日万分之四计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告赵春元对上述债务承担连带清偿责任，被告赵春元承担保证责任后，有权向被告宁夏诺一电力设备有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费6466元，公告费300元，由被告宁夏诺一电力设备有限公司、赵春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6466元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 程良生
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 金瑶瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9509号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
委托诉讼代理人：赵月华，客户经理。
被告：张国敏，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：杨素芬，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：杨洪建，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告张国敏、杨素芬、杨洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托诉讼代理人赵月华到庭参加了诉讼，被告张国敏、杨素芬、杨洪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
下仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元、利息60168.42元（截止至2017年6月20日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月19日，被告张国敏由被告杨素芬、杨洪建担保，从原告借款50000元，借款期限至2008年3月18日。到期后，被告张国敏只偿还了原告部分借款利息。截止至2017年6月20日，被告张国敏尚欠原告借款本金50000元、利息60168.42元未还，原告多次催要未果。
张国敏、杨素芬、杨洪建未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2007年3月19日，原告与被告张国敏、杨素芬、杨洪建签订保证担保借款合同。被告张国敏由被告杨素芬、杨洪建担保向原告借款50000元，借款期限至2008年3月18日，贷款利率为10.6189‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告张国敏只偿还了原告部分借款利息。2016年2月20日，被告张国敏、杨洪建签收了原告逾期贷款催收函。2017年4月8日，被告张国敏、杨素芬收了原告逾期贷款催收函。截止2017年6月20日，被告张国敏尚欠原告贷款本金50000元、利息60168.42元未还。原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告张国敏仅偿还了原告部分借款利息，其行为已构成违约，故被告张国敏应承担偿还贷款本金50000元及利息的民事责任。被告杨素芬、杨洪建系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，原告要求二被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行支付借款本金50000元、利息60168.42元（截止至2017年6月20日）及余欠利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
二、被告杨素芬、杨洪建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告张国敏、杨素芬、杨洪建未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1252元（原告已预交），由被告张国敏负担，被告杨素芬、杨洪建承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：元小飞，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑市富康塑料包装有限公司。住所地：昌邑市奎聚工业园。
法定代表人：于伟东，董事长。
原审原告：元瑜。
原审原告：李瑞芳。
申请人元小龙因与被申请人昌邑市富康塑料包装有限公司（以下简称富康公司）、原审原告元瑜、李瑞芳劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人元小龙申请再审称：二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。
本院认为，二审判决适用法律是否正确是本案申请人与被申请人争议的焦点。
对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人要求确认其父生前与被申请人之间存在劳动关系的证据不足，一、二审判决正确���理由如下：一、申请人其父生前与被申请人之间无书面劳动合同，也未参加企业职工养老保险，双方间的劳动关系不明确；二、申请人所提供的证据尚不能证明其父元世明自2008年10月至2011年5月间在被申请人公司工作；三、申请人的父亲元世明死亡后，申请人就其父生前与被申请人之间存在劳动关系问题申请过劳动仲裁，后被昌邑市劳动仲裁委驳回；四、申请人的父亲元世明生于1950年3月17日，2011年5月13日因交通事故死亡，死亡时已年满61岁；五、申请人主张二审法院判决适用法律错误无依据，本院不予支持。
综上，再审申请人元小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳��元小龙的再审申请。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘文文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2630号
原告：重庆市凯冠建筑有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道和平支路34号，统一社会信用代码91500119711620716X。
法定代表人：韦清友，重庆市凯冠建筑有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。
被告：朱文佑，男，1949年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市凯冠建筑有限责任公司与被告朱文佑建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯冠建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元（原告已预交），由原告重庆市凯冠建筑有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年五月八日
书记员 王佳艺
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2073号
被执行人：刘利林，男，1988年8月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住所地湖北省阳新县。
被执行人刘利林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年5月11日作出（2017）闽0304刑初288号《刑事判决书》，其中判决：被执行人刘利林处罚金人民币二千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月23日向被执行人刘利林发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初288号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十七日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初4318号
原告程树红，女，1971年2月18日出生，住北京市昌平区。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所。
委托代理人苏庆，男，1964年9月29日出生，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告杨冉升，男，1972年1月26日出生，户籍所在地河北省三河市。
原告程树红诉被告杨冉升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程树红及其委托代理人苏庆到庭参加了诉讼，被告杨冉升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树红起诉称：2014年4月，被告因业务需要，向程树红借款20万元，借款二年，利息20万元。2015年9月24日，被告为原告出具借款条，注明借款金额40万元，分三次还清，2015年10月15日还10万元，2015年12月15日还10万元，2016年4月30日还20万元。但被告未履行还款义务。现原告未维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金20万元、利息20万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨冉升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年3月14日，原告通过自助取款机向被告杨冉升转账5万元，后又于2014年4月3日，原告通过案外人程素梅账户向被告杨冉升账户转账15万元。2015年9月24日，被告杨冉升出具借款条，载明：由于业务需向程树红借款40万元，分三次还清，2015年10月15日还款10万元，2015年12月15日还款10万元，2016年4月30日还款20万元，前期2015年4月30日借款条作废。庭审中原告认可实际出借的本金只有20万元，另外20万元为2014年4月4日至2015年9月24日期间的利息。被告至今未还款。
上述事实，有借款条、转账记录、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告程树红向被告杨冉升提供借款，被告出具借款条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告杨冉升逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付借款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。根据双方约定的利息金额，利息标准过高，本院依法按照年利率24%计算，自2014年4月4日至2015年9月24日经计算为70882.19元，超出部分本院不予支持。被告杨冉升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告杨冉升返还原告程树红借款二十万元、利息七万零八百八十二元一角九分，共计二十七万零八百八十二元一角九分；
二、驳回原告程树红的其他诉讼请求。
如果被告杨冉升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由原告程树红负担一千九百三十七元，已交纳；由被告杨冉升负担五千三百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告杨冉升负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王雅楠
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1130号、
原告王凤，女，汉族，生于1972年2月5日，住广元市利州区宝轮镇。
委托代理人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
被告魏静，女，汉族，生于1970年3月9日，住广元市利州区。
本院于2016年6月14日立案受理了原告王凤诉被告魏静民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郭雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托代理人裴志刚出庭参加了诉讼，被告魏静经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系多年的朋友，2014年1月被告魏静因家里做生意，需要资金周转为由向原告提出借款，原告遂向被告出借35000元，后该借款经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款35000元，利息按照同期银行贷款率计算。
被告魏静未到庭应诉。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告魏静因资金周转困难向原告提出借款，原告遂向被告出借35000元，后魏静于2014年1月20日，向原告王凤出具借条一份，借条载明：“今借到王凤现金人民币35000元，大写：叁万伍仟元，借款人魏静。”该笔借款未约定还款期限及利息。
上述庭审查明的事实有原告身份证、被告常住人口基本信息表、借条、原告当庭陈述、庭审笔录为证。被告未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王凤提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告魏静未到庭应诉视为放弃对原告诉请的抗辩，应承担举证不力的后果。该借条双方均未约定利息与还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，原告王凤主张被告魏静自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告魏静在本判决生效后十日内向原告王凤偿还借款本金35000元，并从2016年3月22日起按照年利率6%向原告王凤计付利息至本金还清之日止。
本案诉讼费338元，由被告魏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 郭雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 严琪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1845号
原告：王小红，女，1969年8月12日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：曹兆祥，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托代理人：王冰清，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595。
负责人：李玉梅，该公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司员工。
原告王小红诉被告曹兆祥、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险淄博公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小红委托代理人张健，被告曹兆祥委托代理人王冰青、被告中华联合财险淄博公司委托代理人张校铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红诉称：2016年5月15日13时左右，被告曹兆祥驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿新安畛河大道由东向西行驶至畛河大道诚信名烟名酒店路口转弯时，与原告王小红驾驶的两轮摩托车（乘坐吕璐璐）相撞，造成原告王小红、吕璐璐受伤和车辆受损的交通事故。此次事故责任经新安公安交通警察大队认定，被告曹兆祥负事故的主要责任。原告的受损车辆经物价部门鉴定为755元。事故的发生还造成原告及原告家庭其他方面的重大损失。对于原告由此而造成的全部损失，被告没有给予合理的赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、车辆损失费等共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹兆祥辩称：我车有保险，应该由保险公司赔偿。
被告中华联合财险淄博公司辩称：在交强险范围内对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2016年5月15日13时左右，曹兆祥驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿新安畛河大道由东向西行驶至新安畛河大道诚信名烟名酒店路口处，向南左转弯时，与王小红驾驶无号牌两轮踏板摩托车（乘坐吕璐璐）由西向东行驶相撞，造成王小红和吕璐璐受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新安县人民医院门诊检查，花去检查600.05元，后又于2016年5月18日到洛阳市河南科技大学第一附属新区医院检查，经诊断为：多发软组织损伤。花去检查费1035.60元。2016年5月27日，新安公安交通警察大队作出第4103232016051532号道路交通事故认定书(简易程序)，认定:被告曹兆祥负事故主要责任，原告王小红负事故次要责任。本案处理过程中，原告王小红申请因本次交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定，经交警大队委托，新安至诚价格评估有限公司出具至评车字（2016）第226号评估意见书，认定木兰48QT-2两轮轻便摩托车（车架号：LAEFWBC82A8M20006，发动机号：8AW00006）车损为755.00元，原告支付评估费100元。被告曹兆祥垫付医疗费600.50元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告曹兆祥，该车在被告中华联合财险淄博公司投有交强险一份，事故发生时在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第4103232016051532号道路交通事故认定书(简易程序)，认定:被告曹兆祥负事故主要责任，原告王小红负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告曹兆祥对本次事故的发生存在过错，对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告王小红的损失首先应由被告中华联合财险淄博公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告曹兆祥按照双方过错程度承担相应的赔付责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王小红本案的损失为：1、医疗费1636.10元，根据有效票据认定；2、关于误工费490.28元，根据原告伤情，原告主张受伤后休息一周，本院参照河南省上一年度农林牧渔业28849元/年计算，不超出合理范围，本院予以支持；3、关于车辆损失费，根据新安至诚价格评估有限公司出具至评车字（2016）第226号评估意见书，认定木兰48QT-2两轮轻便摩托车（车架号：LAEFWBC82A8M20006，发动机号：8AW00006）车损为755.00元，本院予以认定；4、停车费300元，根据有效票据予以认定；5、关于交通费，原告王小红因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为200元。以上合计3381.38元。根据原告王小红的损失数额，应由被告中华联合财险淄博公司在交强险医疗费、误工费、车辆损失费、停车费、交通费共计3381.38元。因被告中华联合财险淄博公司在保险范围内能够代为被告曹兆祥承担本案赔偿责任，故被告曹兆祥不再向本案原告王小红赔偿。被告曹兆祥垫付的600.50元医疗费，可在本案执行时由双方另行协商结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王小红因交通事故造成的损失包括医疗费、误工费、车辆损失费、停车费、交通费共计3381.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小红的其它诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费100元，共计400元，由被告曹兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 吕 瑞
二〇一六年十二月十日
代书 记员 郭玉杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11048号
原告：周光成，男，汉族，1978年1月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告周光成诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周光成的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光成诉称：原告于1995年1月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1995年1月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资266598元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资115355元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1995年1月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1995年1月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金54416元和额外一个月工资2655元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2655元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周光成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法松民初字第788号
原告魏定戌。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告王忆向。
被告深圳市金贤诚商贸有限公司（以下简称“金贤诚商贸公司”）。
法定代表人王家六。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）。
负责人尤程明。
委托代理人陈诗明，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金167,365.22元；2、请求判令被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内和商业第三者责任险范围内对上述赔偿金额承担直接连带赔付责任；3、请求法院判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人彭安意、被告王忆向、被告人平安保险公司委托代理人陈诗明到庭参加诉讼，被告金贤诚商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年1月1日，被告王忆向驾粤Ｂ×××××3号车在松岗金花街路段时车头与原告魏定戍发生碰撞，造成车辆部分受损、原告魏定戍受伤住院的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定被告王忆向未确保安全行驶负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、车辆投保情况。
被告平安保险公司粤Ｂ×××××3号车辆承保了交强险及商业三者险。商业三者险保险限额1,000,000元。
三、鉴定结论。
2015年5月4日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个玖级。
四、原告支付的医疗费870.12元。有发票在卷证实。
五、后续治疗费25,000元。
××诊断证明书建议后期康复费用约28,000元人民币。原告未能提交司法鉴定意见，本院结合原告的实际伤情酌定25,000元。
六、护理费55,600元。
原告住院天数共计20天，××诊断证明书建议暂休假6个月，住院期间及出院后陪护2人。原告诉求按深圳市居民服务业行业收入标准，即139元/天计算合理，计为55,600元(139元/天/人×200天×2人)。
七、住院伙食补助费2,000元。
八、残疾赔偿金44,653.10元。
原告为非农户口，本案事故发生在2015年1月，依法可适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计付残疾赔偿金，即44,653.10元/年。原告伤残等级为玖级，故伤残赔偿金为44,653.10元（44,653.10元/年×赔偿年限5年×20%），故原告的诉讼请求，本院予以支持。
九、鉴定费2,300元。
原告有提交鉴定发票予以证明，本院予以支持。
十、精神损失抚慰金酌定20,000元。
十一、营养费酌定2,000元。
十二、交通费酌定2,000元。
十三、生活必需品及家属看望的伙食费。
原告该两项请求没有法律依据，本院不予支持。
十四、垫付情况
被告王忆向已为原告魏定戍垫付医疗费47,000余元，该费用未列入原告的诉求。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计154,423.22元。因此，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告120,000元。超过交强险限额34,423.22应由被告方承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由粤Ｂ×××××号机动车一方承担的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告王忆向已经支付的医疗费，被告王忆向可根据保险协议与被告平安保险公司自行核算理赔，本院不作处理。因此，被告平安保险公司应赔付原告155,423.22元（120,000元+34,423.22元）。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏定戌154,423.22元；
二、驳回原告魏定戍的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,824元，由原告承担141元，被告平安保险公司承担1,683元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十月十二日
书记员 罗布谷兼
书记员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共7页
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执441号
申请执行人何平，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
被执行人王晓兵，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
本院执行何平与王晓兵婚姻家庭纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更428号
罪犯王黎，男，1971年11月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年6月21日作出(2012)甘刑二终字第46号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月23日作出的(2011)兰法刑二初字第70号刑事判决，对被告人王黎犯用账外客户资金非法发放贷款罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年7月25日起至2019年7月24日止）（刑期自2007年7月25日起至2019年7月24日止），并处罚金450000元。
本院于2015年3月26日将罪犯王黎的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月25日起至2018年9月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王黎确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯王黎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。因该犯罚金未交，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，综合考虑，裁定如下：
对罪犯王黎减去有期徒刑四个月（刑期自2007年7月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石 英
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初508号
原告：李俊呈，男，1983年7月15日出生，住元江县。
委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许坤明，男，1963年4月15日出生，住红塔区。
原告李俊呈与被告许坤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，2016年7月21日作出（2016）云0428民初336号民事裁定书，裁定本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院审理。2016年8月17日，云南省玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民辖14号指定管辖决定书，决定本案指定本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊呈的委托代理人杨建文、被告许坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊呈向本院提出诉讼请求：一、判决许坤明于判决生效之日一次性归还借款本息合计216675.20元（其中本金200000元，2015年9月14日至2016年6月13日按月利率9.264‰计算的利息16675.20元）。二、2016年6月13日之后的利息按月利率9.264‰计算至还清本息止。事实和理由：李俊呈与许坤明经朋友介绍相识。2015年9月14日，许坤明以银行贷款到期需调头为由向李俊呈借款200000元，双方口头约定借款期限5天，借款利率按李俊呈从元江县农村信用联社同期惠民贷款的利率计算，借款到期后，一次性偿还全部本息。李俊呈于当天通过银行向许坤明的个人账户转入200000元。借款期限届满后，许坤明以无力还款为由拒绝还款。经李俊呈多次催要，许坤明不予还款。审理过程中，许坤明于2016年9月15日支付了3000元利息，该款在许坤明所欠的利息中扣减。
许坤明承认李俊呈提出的全部诉讼请求，但称其现无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许坤明承认李俊呈的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。许坤明提出无力偿还的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告许坤明于本判决生效之日起30日内一次性向原告李俊呈偿还借款本金200000元，并支付2015年9月14日至2016年6月13日期间尚欠的利息13675.20元，本息合计213675.20元；自2016年6月14日起的利息按月利率9.264‰计算至款项清偿之日止。
负有履行金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元（原告李俊呈预交4550元），减半收取计2252.50元，由被告许坤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 苏 栩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李妍颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执99号之三
申请执行人：钟文国。
申请执行人：刘敏。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
钟文国、刘敏申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初733号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人钟文国、刘敏于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的370577.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初733号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇