湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初631号
原告：龚某，女，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：向决中，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县，系益阳市新桥河镇新桥山村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
原告：肖梅，1997年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：向决中，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县，系益阳市新桥河镇新桥山村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
原告：肖某1，2004年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
法定代理人：龚某（系肖某1的母亲），女，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：向决中，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县，系益阳市新桥河镇新桥山村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
原告：肖定国，男，1947年4月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：向决中，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县，系益阳市新桥河镇新桥山村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
原告：昌芝香，女，1952年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：向决中，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县，系益阳市新桥河镇新桥山村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
被告：侯芳，女，1989年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：周潜，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香与被告周潜、侯芳、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚某（暨肖某1的法定代理人），原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香的委托诉讼代理人向决中、吴建新，被告周潜、侯芳的委托诉讼代理人孙治钢，被告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人左文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香向本院提出诉讼请求：1、判令被告周潜赔偿原告各项经济损失851555.91元，与车辆所有人被告侯芳承担连带责任；2、判令被告平安保险湖南分公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月10日23时45分许，周潜驾驶属于侯芳所有的湘Ａ×××××小车，沿枫林路由东往西行驶至雷锋镇桥头铺加油站路段时，由于下雨车速快撞倒修建加油站横过道路的行人肖某2，致其受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，周潜驾车逃逸。肖某2经湖南航天医院住院治疗7天，用去医药费69193.99元，终因伤势过重抢救无效于2017年9月17日死亡。经交警部门认定，周潜负此次事故全部责任。周潜驾驶的车辆所有人为侯芳，对原告造成的各项经济损失，应由周潜与侯芳互负连带赔偿责任。周潜驾驶的车辆在平安保险湖南分公司投保了交强险和30万元三责险，平安保险湖南分公司应当在保险范围内向原告承担赔偿责任。原告均为肖某2的第一顺序继承人。
原告诉讼请求的赔偿明细为：1、医药费69193.99元；2、住院期间误工费1400元（7天×200元/天）；3、护理费1781.92元（7天×127.8元/天×2人）；4、住院期间伙食补助费700元（7天×100元/天）；5、交通费3000元；6、丧葬费30080元；7、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；8、精神抚慰金60000元；9、长沙航天医院至益阳运尸费4800元；10、处理交通事故、办理丧葬事宜交通费、误工费5000元；11、肖定国赡养费35700元（21420×5年÷3）；12、昌芝香赡养费99960元（21420×14年÷3）；13、肖某1抚养费64260元（21420×6年÷2），计1001555.91元，扣除已支付150000元，合计851555.91元。
被告周潜辩称：一、对事故认定周潜有逃逸行为不持异议，但根据调取的监控视频能够直观显示肖某2在道路中间行走，存在过错，所以（2017）湘0104刑初920号判决认定周潜承担事故主要责任是准确的，综合全案，减轻周潜20%的赔偿责任是合适的。二、保险公司应当在交强险及商业三责险范围内进行赔偿。1、保险公司作为保险人在订立保险合同时对责任免除条款不仅要做出足以引起投保人注意的提示，更要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任。2、保险公司没有尽足以引起投保人注意的提示义务。其一，《机动车综合商业保险条款》共有24页，该保险条款在第6页、第7页使用连续性的一致字体，不足以引起投保人的注意。其二，没有证据证明周潜对该《机动车综合商业保险条款》进行签字确认。其三、周潜签字的投保单字体极小，没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示。3、保险公司没有履行明确说明义务。投保单上的投保人声明是事先打印好的，与格式条款无异，周潜在投保单上签名不足以证明保险公司履行了明确说明义务。保险公司就履行明确说明义务负有举证责任。4、《放弃索赔声明》不能免除保险公司的赔偿责任。因为没有对周潜尽提示及明确的说明义务，免责条款不发生效力，周潜放弃索赔的前提不存在或违法，所以其在保险公司提供的放弃索赔声明上签字没有法律效力，不能免除保险公司的赔偿责任。三、原告主张按城镇标准计算相关赔偿损失没有事实依据，原告提交的证据不能证明肖某2及被抚养人经常居住地和主要收入来源地均为城市。四、关于原告的损失明细：1、医药费凭票据计算。2、住院期间误工费，因肖某2生前系从事农业，应按农林牧渔业标准计算为34031÷365×7=653元。3、对护理费的主张无异议。4、住院期间伙食补助费应按60元/天酌定。5、交通费由法院酌定为宜。6、对丧葬费的主张无异议。7、死亡赔偿金应当按农村标准计算。8、关于精神抚慰金，周潜因交通肇事已经受到刑事处罚，原告主张精神抚慰金没有法律���据。9、运尸费应当包含在丧葬费中，另行主张没有法律依据。10、家属处理交通事故、办理丧葬事宜的交通费、误工费，如无相关证据，由法院酌定为宜。11、被抚养人生活费，第一、应按农村标准计算；第二、被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案前5年的年赔偿总额应为农村居民人均年生活消费支出额。
被告侯芳辩称：一、侯芳不应当承担赔偿责任。1、肇事车辆的实际所有人及管理人为周潜不是侯芳。肇事车辆系周潜为便于按揭贷款借用侯芳的身份证办理车辆登记，该车辆的实际所有人是周潜，该车辆也一直是周潜在管理及使用。2、本案事故中，肇事车辆是2015年3月购置，车况良好，没有发现该车辆存在缺陷，交警部门没有将车辆未年检作为损害的发生过错加以认定��准确的。3、侯芳不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所明确的机动车所有人或者管理人应按侵权责任法承担赔偿责任的情形：（1）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。本案中，车辆行驶证未年检不能推定出机动车存在缺陷，且事故认定书也没有认定车辆存在缺陷，更不是交通事故发生的原因。（2）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。首先，侯芳并没有与周潜共同生活，其不可能知道也没有证据证明侯芳应当知道周潜的驾驶证未及时更换；其次，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第（七）项规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。周潜驾驶证未及时更换不属于无驾驶资格或未取得相应驾驶资格。综上，原告要求侯芳承担连带赔偿责任无事实与法律依据。二、关于原告主张的损失明细的答辩意见与周潜的意见一致。
被告平安保险湖南分公司辩称：一、周潜在平安保险湖南分公司为湘Ａ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元，已购买不计免赔），被保险人为周潜，保险期间均自2017年1月27日00时起至2018年1月26日24时止。二、根据《道路交通事故认定书》的认定，周潜具有“驾车逃逸”的违反法律禁止性规定的情节，依据中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第一款第（二）项第1点的约定，平安保险湖南分公司在本案中不负责商业第三者责任保险的赔偿。此外，周潜已作出《放弃索赔声明》，同意放弃向平安保险湖南分公司主张商业第三者责任保险赔偿的权利，由其��人自行承担该部分损失。所以，对原告超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由周潜予以赔偿。三、原告所列赔偿明细中第1、2、3、4、5、8、9、10、11、12、13项损失的数额依据不足，请求法院依法认定。综上所述，原告诉请的部分损失缺乏事实基础和法律依据，平安保险湖南分公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。
原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一，肖某2、龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香、周潜的身份证、常住人口登记卡，侯芳的公民信息检索单，平安保险湖南分公司的工商登记信息，用以证明原、被告的主体资格。
证据二，湘Ａ×××××车辆行驶证、周潜的驾驶证，用以证明湘Ａ×××××车辆所有人为侯芳，驾驶人为周潜；车辆和驾驶证均已经超过年检期限。
证据三，道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点，周潜负事故全部责任。
证据四，肖某2的住院病历、诊断证明、用药清单，用以证明肖某2因交通事故受伤，在湖南航天医院抢救7天，并于2017年9月17日死亡的情况。
证据五，湖南航天医院住院费发票，用以证明住院医药费为69193.99元。
证据六，肖某2死亡证明、户口注销证明，用以证明肖某2已经死亡、销户。
证据七，肖某2家庭人员情况证明，用以证明肖某2家庭人员情况及被扶养人情况。
证据八，证人龚柳英自书的证明，用以证明肖某2长期在外打工，经济来源于非农业生产收入。
证据九，证人龚德一自书的证明，用以证明肖某2生前于2015年起在昌年华手下修建加油站至本案事故发生。
证据十，证人昌年华自��的证明，用以证明肖某2于2015年起在永州、邵阳、长沙等地修建加油站至本案事故发生。
证据十一，肖某2住所地村委会、镇政府、派出所的证明，用以证明肖某2已在外打工20多年，从事泥工工作，经济来源于非农业收入。
证据十二，中国石油天然气股份有限公司湖南长沙销售分公司证明，用以证明2015年6月至2016年10月肖某2在昌年华手下修建加油站。
证据十三，中国石油天然气股份有限公司湖南永州销售分公司证明，用以证明2017年1月至2017年9月肖某2在昌年华的手下修建加油站。
证据十四，湘Ａ×××××车辆保险单，用以证明本案肇事车辆在平安保险湖南分公司投保了交强险和30万元商业三责险。
被告周潜、侯芳就原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香提交的证据发表如下质证意见：对于证据一、证据四、证据五��证据六、证据七的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，肇事车辆一直是周潜在使用和管理。对证据三的真实性无异议，被告有证据证明死者在事故中有过错，应当依法减轻周潜的事故责任。对证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据不能达到原告的证明目的。对证据十四的真实性无异议。
被告平安保险湖南分公司就原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据四、证据六、证据十四的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但具体的民事赔偿责任请求法院按照周潜的责任进行认定。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但需说明一下，原告主张的住院期间的误工费、护理费、生活补助费及交通费的依据不足。对证据七的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明一点，在计算肖定国、昌芝香、肖某1的被扶养人生活费的时候无论适用何种标准，前五年的被扶养人生活费都已超出了上年度的消费支出额。对证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据不能达到原告的证明目的。
被告周潜为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，（2017）湘0104刑初920号刑事判决书，用以证明事故发生之后周潜已向原告方支付了150000元；周潜承担事故主要责任。
证据二，收条，用以证明周潜已向原告方支付了150000元。
证据三，周潜自书的车辆情况说明，用以证明本案肇事车辆一直由周潜管理及使用。
证据四，周潜自书的离开案发现场的情况说明，用以证明周潜误以为撞了车辆，因害怕而离开了现场，直到办案机关调查才知道是撞了人。
证据五，申请法院调取的案发现场监控视频，用以证明肖某2有交通事故的过错，应当依法减轻周潜的责任。
原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香就被告周潜提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，周潜承担事故主要责任只是一种表述形式，不能作为死者有过错应当承担责任的依据。证据五不能达到周潜的举证目的，倒是可以证明周潜当时就知道撞人了。对证据二无异议，原告认可周潜包括医疗费在内已支付了150000元。对证据三的证明目的有异议，周潜是车辆的使用人，但不是法定的车辆管理人和所有人。关于证据四，周潜自书的说明与刑事案件的���明事实不一致，不能作为证据采信，当时周潜已经知道撞人了。对证据五的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，通过观看视频，原告方认为肖某2不是在公路上行走，只是有一定角度的横穿马路，且角度不大。
被告平安保险湖南分公司就周潜提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，判决没有明确肖某2的过错，且与事故认定书不相符。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。证据三是周潜的单方说明，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告方证据二证明周潜的驾驶证在事发时已经过期，而侯芳作为车辆的所有人对驾驶人的驾驶资格有注意义务，很明显侯芳没有尽到注意义务。对证据四的关联性有异议，无论撞到了物或者人都应当立即停车报案报���。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但其证明目的不成立。
被告侯芳为证明其主张，向本院提交了如下证据：案发后公安机关对周潜、侯芳、侯媛做的询问笔录，用以证明肇事车辆是周潜借用侯芳的身份证办理了所有权登记，是因为周潜是外地户口，又因为该车辆是按揭贷款购买，周潜只能借用有驾驶证的侯芳的身份证购买车辆。且事发车辆一直是由周潜在管理和使用，与侯芳无关。
原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香就被告侯芳提交的证据发表如下质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能对抗车辆所有人是侯芳的事实。
被告平安保险湖南分公司就周潜提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议，对其证明目的有异议，具体意见同原告。
当事人围��诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香提交的证据八、九、十，因证人未到庭接受质询，其真实性无法核实，故不予采信，证据十一符合单位出具证明的形式要件，真实合法，与本案相关联，予以采信；证据十二、证据十三，没有单位负责人或制作证明材料的人员的签名，不符合单位出具证据的形式要件，其真实性无法核实，故不予采信。2、被告周潜提交的证据三系周潜本人陈述，与其他证据能相互印证，且与本案相关联，故予以采信；证据四系周潜本人陈述，不能与其他证据相印证，故不予采信；证据五真实合法，但与本案的处理结果没有关联，故不予采信。3、被告侯芳提交的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信，4、被告平安保险湖南分公司提交的证据真实合法，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月10日23时45分，周潜驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿枫林三路由东向西行驶至雷锋镇桥头铺加油站路段时，由于下雨车速快没有发现正在此处横过道路的行人肖某2，导致湘Ａ×××××号轿车与行人直接发生碰撞，致其受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，周潜驾车逃逸，肖某2被他人送往湖南航天医院抢救，住院6天（2017年9月11日至9月17日），后经医治无效死亡，治疗期间，共产生医疗费69193.99元。2017年9月25日，长沙市公安局交警支队高新区大队作出长公交认（2017）第00059号《道路交通事故认定书》，认定周潜负此次事故的全部责任，肖某2不承担责任。
另查明，1、湘Ａ××��××号轿车的所有人系侯芳，但实际使用人系周潜。周潜为湘Ａ×××××号轿车在平安保险湖南分公司投保了交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。2、龚某系肖某2的妻子，龚某与肖某2共同生育了一子一女，即女儿肖梅（1997年6月21日出生）、儿子肖某1（2004年1月23日出生）。肖某2共有兄弟姐妹（包括肖某2）三人，有父亲肖定国（1947年4月7日出生）、母亲昌芝香（1952年11月10日出生）需要赡养。肖某2、肖某1、肖定国、昌芝香的户籍均为农村户口。3、事发前，肖某2从事雷锋镇桥头铺加油站的修建工作。4、周潜已向原告支付因本次交通事故造成肖某2死亡的赔偿款15万元。
又查明，因本次交通事故，周潜于2017年9月19日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕，本院于2018年3月7日作出（2017）湘0104刑初920号刑事判决书，认定周潜��交通肇事罪，判处有期徒刑五年。周潜对该判决不服提起上诉，长沙市中级人民法院经审理后维持了前述判决。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”该条以黑体加粗字体标识。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人声明”栏中第2条注明“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。周潜于2016年12月19日在投保单的签字栏中签名。2017年9月19日，周潜向平安保险湖南分公司出具《放弃索赔声明》，称就本次事故商业三者险部分同意自愿放弃向平安保险湖南分公司索赔的权利。
本院认为，（一）关于本案侵权责任的认定。被告周潜驾驶肇事车辆湘Ａ×××××号车与肖某2发生碰撞，致肖某2死亡，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认（2017）第00059号《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交警支队高新区大队依法定职权和法定程序制作，认定符合事实和法律规定，并经庭审质证，本院对该事故认定书的内容及��任划分意见均予以确认。周潜辩称肖某2有一定过错，应依法减轻其责任，但并未提出充分证据予以佐证，故对其前述主张，本院不予采纳。
肇事车辆湘Ａ×××××号车在平安保险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的各项损失先由平安保险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于超过交强险赔偿范围的部分，平安保险湖南分公司应否在商业三者险赔偿范围内赔偿的问题。本院认为，第一，根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条的相关规定，驾驶人交通肇事后逃逸的，属于保险公司商业三者险的免责范围；第二，前述《机动车综合商业保险条款（2014版）》关于责任免除的该部分内容已经以黑体加粗字体标识出来，足以引起投保人的注意，且周潜已在投保单上签字，应对保险公司的责任免除条款有所认知，故周潜辩称保险公司没有就免责条款尽到明确说明义务的辩称意见不成立，且周潜在事发后已向平安保险湖南分公司作出《放弃索赔声明》，称自愿放弃就本次事故商业三者险部分向保险公司进行索赔，故平安保险湖南分公司无需在商业三者险范围内就此次事故进行赔偿。结合交警部门的责任划分意见，原告超出交强险赔偿范围的损失，由湘Ａ×××××号车予以赔偿。
另外，关于侯芳应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机���车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，侯芳虽为湘Ａ×××××号车的所有人，但并未实际控制或使用车辆，且经庭审调查，并未发现侯芳对本次交通事故的发生存在过错，故侯芳无需承担赔偿责任。
（二）关于原告方各项损失的认定。结合本院采纳的各项证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告方的各项损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据认定为69193.99元；2、住院期间伙食费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为360元（60元/天×6天）；3、护理费，原告未提交正规护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合肖某2的住院时间，参照2017年���湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为587.6元（35745元/年÷365天×6天）；4、误工费，原告提交的证据仅能证实肖某2在事故发生前确实是从事桥头铺加油站的修建工作，但原告并未提供肖某2事故发生前一年以上的工资银行流水、完税证明等证据证明其事故发生前后的收入情况，考虑到其事故发生后确实存在误工的事实，故本院参照2017年度湖南省城镇私营单位建筑业从业人员年工资标准计算至死亡当日为681.4元（41454元/年÷365天×6天）；5、交通费，原告未提交相关证据证明交通费的支出情况，本院根据肖某2的实际住院治疗情况酌定为100元；6、丧葬费，原告主张30080元不违反法律规定，本院予以确认；7、死亡赔偿金，根据死者肖某2生前的户籍所在地及居住情况，结合肖某2的年龄，并参照2017年农村人均可支配收入认定为258720元（12936元／年×20年）；原告主张肖某2常年在外打工，经济收入来源于非农业生产收入，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，本院认为，虽肖某2在事发前是从事桥头铺加油站的修建工作，但原告并未提供工资表或劳务合同等证据证实肖某2长期以来持续、稳定的在外务工，即原告的证据并不能证实肖某2近年来的经济来源均来源于非农业生产，故原告的前述主张本院不予支持；8、被扶养人生活费，本院结合原告的被扶养人数、年龄、户籍情况，参照2017年农村居民人均生活消费支出计算为115340元（11534元×5年＋11534元×5年×2／3＋11534元×5年×1／3）；9、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用，根据本案的实际情况酌定为4000元；10、精神损害抚慰金，因周潜已就此次事故承担了刑事责任，受到了应有的惩罚，故对于原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，���院不再支持。另外，原告主张的运尸费没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告方上述损失合计为479062.99元，其中医疗费项下的损失为69553.99元（医疗费、住院伙食补助费），由平安保险湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为409509元（丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工损失等合理费用、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费），由平安保险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。综上，平安保险湖南分公司在交强险赔偿范围内应赔偿原告共计120000元，超过交强险赔偿部分的359062.99元由周潜赔偿。因周潜已经向原告赔付了15万元，故周潜还应赔偿原告方209062.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华���民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香赔偿款120000元；
二、限周潜于本判决生效之日起十日内支付龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香赔偿款209062.99元；
三、驳回龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4558元，由龚某、肖梅、肖某1、肖定国、昌芝香负担1000元，周潜负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 李美荣
人民陪审员 彭建成
二〇一八年八月二日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错��，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失��，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责��强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致���持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
<','2018-12-29
02:56:06',0,'web',NULL),(1676781,'5bc5e1eb-395e-4e48-a630-c51c39ef8a53','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5bc5e1eb-395e-4e48-a630-c51c39ef8a53\",\"案件名称\":\"靳秀亭与邢台县中心医院、任县任城镇卫生院医疗损害责任纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）邢民一终字第69号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469462400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河北省邢台市中级人民法院\",\"法院ID\":\"194\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人靳秀亭因医疗损害责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳秀亭的委托代理人匡蕊、范立霞，被上诉人邢台县中心医院的委托代理人刘常元、韩小刚，被上诉人任县任城镇卫生院（以下简称任城镇卫生院）的委托代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"靳秀亭与邢台县中心医院、任县任城镇卫生院医疗损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"靳秀亭与邢台县中心医院、任县任城镇卫生院医疗损害责任纠纷二审民事判决书
（2014）邢民一终字第69号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5bc5e1eb-395e-4e48-a630-c51c39ef8a53\");$(\"#hidCaseName\").val(\"靳秀亭与邢台县中心医院、任县任城镇卫生院医疗损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）邢民一终字第69号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省邢台市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"194\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省邢台市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"医疗损害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"靳秀亭,邢台县中心医院,任县任城镇卫生院\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"靳秀亭与邢台县中心医院、任县任城镇卫生院医疗损害责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-26\\\\\",\\\\\