黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0113民初4203号
原告：姚万江，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区单城镇政富村十六委。
居民身份证号：232101196601173614
原告：付宪军，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区泰山路佳和远景*栋*单元****室。
居民身份证号：232101196004290230
二原告委托代理人：姜春杰，女，哈尔滨市双城区天一律师事务所律师。
被告：杨广东，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区朝阳乡胜勇村十八委。
居民身份证号：232101197311013430
被告杨广东委托代理人：连秀美，女，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：张士相，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区朝阳乡胜前村十七委。
居民身份证号：232101196704283437
被告：谭凤双，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区朝阳乡胜前村。
居民身份证号：232101197407140231
被告：徐瑞金，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区朝阳乡胜勤村十八委。
居民身份证号：230182198010273416
被告徐瑞金委托代理人：连秀美，女，黑龙江古堡律师事务所律师。
原告姚万江、付宪军与被告杨广东、张广东、张士相、谭凤双侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理，依法由双城区法院城郊人民法庭庭长李晓华担任审判长，与审判员邰宏波、王丽丽共同组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚万江、付宪军、二原告委托代理人姜春杰、被告杨广东、徐瑞金、二被告委托代理人连秀美、被告张士相、谭凤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚万江、付宪军诉称：二原告诉四被告侵权纠纷一案，业经哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1143号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1852号民事判决书，判决四被告构成侵权，将侵占土地返还给二原告，同时赔偿了二原告2015年的经济损失。由于本案系二原告于2015年5月向法院提起诉讼，因二原告当时只主张索赔2015年的经济损失，故二原告依据已生效的判决书，要求四被告赔偿二原告2016年的经济损失300,000.00元。
被告谭凤双、张士相辩称：一、要求撤销（2015）双民初字第1143号民事判决书，该判决书判决我与张士相侵占二原告土地300亩，经法院去评估时实际测量，该土地没有300亩。二、2006年3月31日，胜前村委会将北至车耳板地往南至五队草根叉地北侧道北其中不包括陈文怀的土地面积2亩，发包给本村村民韩志权，韩志权将该土地卖给二原告，二原告耕种的这块土地不是与村里承包的土地，地块不符。三、（2015）双民初字第1143号民事判决书中对被告谭凤双提供的证据法庭没有采信，故被告要求追究办案人的责任，对中院维持原判的判决书有意见。
被告杨广东、徐瑞金辩称：原告起诉没有事实依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
原告诉被告侵权赔偿，所依据的是（2015）双民初字第1143号民事判决书及（2016）黑01号民终1852号民事判决书，理由是其对争议的土地享有合法的土地承包经营权。
但事实是双城区朝阳乡胜勤村村民委员会与二原告之间无任何土地承包关系。与夏永山、崔海军（二原告的土地转包自二人）之间也无土地承包合同关系。并且该争议土地使用权人为双城区朝阳乡胜勤村所有，该事实已经（2016）黑0113民初字第4264号生效民事判决所确认。也就是说原告对要求赔偿损失的没有合法的经营权，对于其本身就没有的权利任何主张？双城区朝阳乡胜勤村村民委员会已经将本案所有当事人作为被告起诉致哈尔滨市中级人民法院，请求撤销本案原告诉讼请求所依据的（2016）黑01民终1852号民事判决书。双城区朝阳乡胜勤村村委会主张本案争议的土地的所有权人为胜勤村，该案现已经哈尔滨市中级人民法院立案审理。答辩人认为，本案所争议的土地真实的所有权人为双城区朝阳乡胜勤村，原告对上述土地没有经营使用权，故原告无权主张被告赔偿损失。
在本院开庭审理过程中，原告姚万江、付宪军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告姚万江、付宪军举示证据情况如下：
证据1、二原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1143号民事判决书一份、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1852号民事判决书一份，证实四被告对二原告承包的土地构成侵权，同时判令四被告赔偿二原告2015年的土地经济损失40,000.00元。
证据3、司法鉴定意见书一份，证实被告侵权2016年土地经济损失为267,236.00元，原告支付鉴定费6,000.00元。
被告谭凤双在本院开庭审理时举示了下列证据：
证据1、证人陈文祥出庭作证并提供证言一份，该证人证实二原告开荒将车耳板地也开荒了，这个地根本不在原告承包范围内。
证据2、证人李永年出庭作证，其证言的主要内容是:
我不认识二原告，我与四被告同村，被告谭凤双与张士相耕种的土地是车耳板地。
证据3、原村委会主任郝振奎的录音证据，证明在没村级政府同意情况下，二原告把车耳板地开过界了。
证据4、2015年6月12日胜前村出具证明一份，证明村委会发包给韩志权的地没有车耳板地，但该地由原告开垦了。
证据5、转包合同一份,证明车耳板地已承包给被告谭凤双。
被告杨广东本院开庭审理时举示了下列证据：
证据1、（2016）黑0113民初4264号民事判决书及生效证明，证明原告诉被告请求赔偿损失的土地归朝阳乡胜勤村所有，胜勤村与夏远山、崔海军之间没有承包合同关系。
证据2、民事起诉状一份及中级人民法院下发的第三人撤销之诉至原审各当事人告知书一份，证实胜勤村村委会向中级人民法院提出撤销2016黑01民终1852号民事判决，提出第三人撤销之诉，现中级法院已立案受理。
被告张士相、徐瑞金在举证期限内未提供证据。
被告杨广东、徐瑞金对原告举示的证据1无异议；对原告举示的证据2真实性无异议，对证据关联性有异议，该两份判决书认定的事实双城区朝阳乡胜勤村认为该两份判决侵犯了其对本村土地的合法所有权，已经向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求撤销中级人民法院的民事判决书，中院的判决书是对双城法院判决书的维持，如该申请撤销的诉讼成立，原告所举示的两份判决书将不具有法律效力，在举证阶段，杨广东将举示证据证明该事实；对原告举示的证据3真实性有异议，在出具该鉴定意见书之前，现场测量的土地并非原告所耕种的本案争议的土地地块，对关联性有异议，原告主张的该地块不具有合法的经营权，故该鉴定意见评估的损失不应由被告承担，因该鉴定真实性及关联性均有异议，故对鉴定费票据不予认可。被告谭凤双、张士相对原告举示的证据1无异议，对原告举示的证据2有异议，我耕种的土地就是车耳板地，是二原告承包的土地往北，车耳板地往南不是我与张士相耕种的，所以谭凤双与张士相没有对二原告的土地构成侵权；对原告举示的证据3有异议，鉴定的地块与争议的地块不符，二原告所种的土地不在合同范围之内，而是开垦到合同范围以外了。
原告姚万江、付宪军对被告杨广东举示的证据质证认为：证据1真实性无异议，对证据指向有异议，这块土地确实属于胜勤村委会所有，但2006年1月1日，胜勤村委会将该地发包给该村村民崔海军、夏远山，2006年5月18日，本案二原告在崔海军、夏远山处将该地转包过来，同时将夏远山、崔海军土地转包协议书一并接收，该转包协议书上有时任村委会书记兼村长马长林签字，二原告自2006年5月18日在崔、夏手中转包该土地后即投入人力、物力进行经营至2015年。对被告举示的证据2有异议，一、该两份证据均没有公章，二、根据民诉法规定，该案只是中院立案庭接受材料，并不是告知该案已经立案。
原告姚万江、付宪军对被告谭凤双举示的证据质证认为：对被告举示的证据1、2认为该证言与本案无关，双城法院及中院的判决已经判决四被告侵权了；对被告举示的证据3、4有异议，一、被告没有其他证据进行佐证，不能作为独立证据使用，二、录音与本案要求的赔偿无关；对原告举示的证据5有异议，不是与村委会签订的转包合同，与原告所述赔偿损失没有关联性。
本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1143号民事判决书一份、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1852号民事判决书一份，这两份判决书是已经生效的法律文书，本院予以确认。原告举示的证据3系鉴定书一份，该鉴定书四被告虽然提出异议，但该鉴定系我院经哈尔滨市中级人民法院委托鉴定机构对本案进行的司法鉴定，该鉴定程序合法，本院予以采信。
被告杨广东举示的证据1系（2016）黑0113民初4264号民事判决书及生效证明，该判决书系法院的生效的法律文书，本院予以确认。被告举示的证据2系民事起诉状一份及中级人民法院下发的第三人撤销之诉至原审各当事人告知书一份，该告知书系哈尔滨中级法院给本案各当事人下发的通知书，其来源真实、可靠，本院予以采信。
被告谭凤双举示的证据1、2、3、4系证人证言，该证言证实二原告开荒的地块系车耳板地，不在原告承包的合同之内，本院认为，原告所提供的上述证据与原告提供的黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1143号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1852号民事判决书中确认的原告承包的地块相矛盾，故对被告谭凤双提供的证据1、2、3、4不予采信。被告举示的证据5系转让合同一份，以此证明二被告耕种的地块与原告承包的地块无关，本院认为，被告提供的并非合同，且该合同与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明：2006年3月20日，原告姚万江、付宪军与双城区朝阳乡胜前村村民韩志全签订《沼泽地转包合同书》一份，2006年5月18日，二原告与双城区朝阳乡胜勤村村民夏永山、崔海军签订《土地转包协议书》一份，合同签订后，二原告对上述承包的沼泽地进行了开垦，直至耕种到2015年5月，原告承包的土地四被告抢种，2016年1月18日二原告诉四被告侵权纠纷一案，业经哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1143号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1852号民事判决书，判决四被告构成侵权，将侵占土地返还给二原告，同时判决赔偿二原告2015年经济损失40,000.00元。2016年，四被告继续耕种了本案争议的土地，二原告诉至法院，请求法院判令四被告赔偿2016年因未耕种土地的经济损失300,000.00元，2016年11月15日，我院经哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨市汇通资产评估事务所对原告所诉150亩未耕种水田的实际损失进行评估，结论为，争议地块经实际测量为120亩，经济损失为267,236.00元。
本院认为，原告姚万江、付宪军2006年与双城区朝阳乡韩志全签订的沼泽地承包合同、2006年5月18日与双城区胜勤村村民夏永山、崔海军签订的转包协议，已经哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1143号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1852号民事判决书确定为有效合同，2015年四被告耕种原告合同所确认的土地的行为已构成侵权并已判决进行了赔偿，2016年四被告又强行耕种争议地块，其行为亦构成侵权，由此给二原告造成的损失，四被告应予赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下:
被告杨广东、徐瑞金、谭凤双、张士相于判决生效后十日内赔偿原告姚万江、付宪军2016年土地未耕种的损失267,236.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元由二原告负担492.00；被告杨广东、徐瑞金、谭凤双、张士相负担5,308.00元；鉴定费6,000.00元由被告杨广东、徐瑞金、谭凤双、张士相负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 邰洪波
审判员 王丽丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 车璐瑶