wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执84号
申请执行人：张丽君，女，汉族，住大邑县。
被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2823号民事调解书，立案执行张丽君与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬11200元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 莎
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民羊初字第74号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，任该联社理事长。
委托代理人肖国荣，系信用联社金塔信用社客户经理。
被告张世荣。
被告张旭林。
被告张世伟。
上列原告信用联社诉被告张世荣、张旭林、张世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人肖国荣，被告张世荣、张旭林、张世伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张世荣于2010年3月15日签订借款合同，被告向原告借款90000元，借款期限12个月，约定2011年3月15日还请贷款本息。被告张旭林、张世伟签订担保书，自愿为张世荣担保该笔借款。借款到期后，经原告多次催收，被告张世荣偿还借款3000元，现结欠本金87000元。原告诉请，请求事项：1.被告张世荣向原告偿还借款87000元，至诉讼日利息53452.62元，合计140452.62元；2.要求被告张世荣承担贷款自2015年6月26日至贷款实际偿还之日产生的孳息；3.依法判令被告张旭林、张世伟承担连带清偿。
被告张世荣辩称，原告方陈述的借款时间和借款金额均属实，利率也属实。借款后，被告于2013年12月偿还3000元，以后再没有偿还过。不是被告不按时偿还借款，而是被告出了意外事故。请求原告能将借款利息免去，本金计划今、明两年偿还完。
被告张旭林辩称，本人给被告张世荣担保贷款90000元属实，担保合同约定保证人的保证期间只有2年，现被告的保证期间早已超过，不同意承担担保责任。
被告张世伟辩称，担保借款属实。钱担保着贷出来，被告张世伟一分也没有花，对原告的诉讼请求有意见，原告于2012年向被告催收过一次，以后再未催收过，不同意承担担保责任。
审理查明，2010年3月15日，原告信用联社与被告张世荣签订借款合同一份，约定被告张世荣向原告贷款90000元，借款用途为购买材料，借款期限为一年，自2010年3月29日至2011年3月15日，由被告张旭林、张世伟提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告张世荣发放贷款90000元。借款到期后，原告于2011年4月25日、2013年5月28日、2013年7月10日曾向被告张世荣催收，被告张世荣出具还款计划保证书，约定于2013年8月31日前偿还2000元，剩余部分分期还款。被告张世荣于2013年12月偿还借款3000元，下余的借款本金87000元及利息未能偿还。2012年原告向被告张旭林、张世伟催收过贷款，2013年7月10日向被告张旭林、张世伟发送过贷款催收通知单。
上述事实，由原告方的当庭陈述、各被告的当庭答辩及原告提供的借款合同、借款申请书、担保书、贷款催收通知书、被告张世荣书写的还款承诺书、还款计划保证书在案证实，事实清楚，足以认定。上列证据,经法庭质证，来源合法，内容客观真实，能够印证本案事实，予以确认。
本院认为，原告与被告张世荣签订的借款合同，属合法有效，应受法律保护。被告张世荣未按约定偿还借款，已属违约。原告要求被告张世荣偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告张旭林、张世伟承担连带清偿责任的诉请，经审查，原告与被告张旭林、张世伟签订的借款保证合同成立生效。但保证期间届满后，经原告信用联社催促，被告张世荣作为主债务人，就借款偿还期限重新作出约定承诺，未经保证人张旭林、张世伟签字同意。且原告于2013年7月10日向担保人催收贷款，在之后的两年内再未向两担保人主张权利，已超过法律规定的两年的诉讼时效期间。因此，被告张旭林、张世伟的抗辩理由成立，本院予以采信，被告张旭林、张世伟不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张世荣偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金87000元，承担利息53452.62元（计至2015年6月25日），合计140452.62元，限于本判决生效后30日内履行完毕；
被告张世荣偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金87000元自2015年6月26日至贷款实际偿还之日产生的利息；
三、驳回原告金塔县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，适用简易程序审理的，减半收取1555元，由被告张世荣承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二０一五年九月一日
书记员 孙琰玲
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初114号
原告贵州省普定县金铭实业有限公司。住所地：普定县。
法定代表人荆勇，系公司董事长。
委托代理人郭志龙、郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告ＸＸ红，男，1980年7月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告贵州省普定县金铭实业有限公司（以下简称“金铭公司”）诉被告ＸＸ红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序审理，因被告ＸＸ红下落不明，于2016年3月2日转为普通程序并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金铭公司的委托代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告ＸＸ红到原告处购买价值5万元的型材，因未能支付现金，被告便向原告出具欠条一张，约定于2015年6月15日前付清，2015年5月11日，被告ＸＸ红再次到原告处购买价值2万元的型材，也因未能支付现金向原告出具欠
条一张。2015年6月15日，被告未按期到原告处付款。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为保护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告货款7万元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告ＸＸ红身份证复印件，证明被告身份情况；
3、欠条原件二张，证明被告分别于2015年4月28日、2015年5月11日向原告购买货物欠款50000元、20000元的事实；
被告ＸＸ红未向本院提供证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且经本院审查，本院予以采信。
经审理查明：原告金铭公司生产经营塑钢门窗等型材。2015年4月28日，被告到原告公司购买总价款为50000元的塑钢门窗，由于当天未支付货款，便向原告出具欠条一张：“今欠到金铭公司型材，货款伍万元整（￥:50000）。欠款人：ＸＸ红2015.4.2，备注：所欠款项2015.6.15日前还清”。2015年5月11日，被告再次到原告公司购买价值20000元的塑钢门窗，也未支付货款，再次向原告出具欠条一张：“今欠到金铭公司型材材料款人民币大写贰万元整（￥：20000）。欠款人：ＸＸ红，2015.5.11”。第一张欠条约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠的货款70000元。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，本案中被告出具欠条给原告，原、被告双方在欠条上对价款的支付时间作了明确约定，被告应当按照约定的时间支付价款，没有约定支付时间的应当在合理的期限内支付价款。现被告拖欠原告货款，经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定交付标的物，被告应当按照约定和合理的时间支付价款。故
原告诉请被告支付拖欠的货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ红在本判决生效后十日内支付原告贵州省普定县金铭实业有限公司货款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判长 周盛雕
审判员 王群英
审判员 陈 佳
二〇一六年六月二十二日
书记员 阳玉梨
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1141号
申请人张致远，男，生于1974年7月，汉族，住巴中市南江县。
被执行人四川省蜀一房地产开发有限公司。
法定代表人李飞扬，系该公司经理。
本院在执行张致远申请执行四川省蜀一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人四川省蜀一房地产开发有限公司已全部履行（2016）川1902民初162号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨智文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12205号
原告韦锦华,男,汉族，1963年3月20日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告许觉贤，男，汉族，1958年9月24日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告韦锦华与被告许觉贤民间借贷纠纷一案中，原告韦锦华于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦锦华撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告韦锦华负担。
审判员 吴一非
二〇一六年十一月七日
书记员 钟 莹
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初679号
原告：温卫中。
委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王海涛。
原告温卫中诉被告王海涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温卫中的委托诉讼代理人安海燕、被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温卫中向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告欠款4000元整，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至清偿之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原为汽车运输合作伙伴。双方于2014年7月5日进行结算，被告欠原告4000元，当日被告为原告出具欠据，然原告急用资金，向被告催要时，被告以种种理由推诿不付。特具状提起诉讼，请求人民法院公断。
被告王海涛辩称，我与被告间存在纠纷，这笔债务已经抵顶，要求原告赔偿我两个月的停运损失。
经审理查明，2014年1月27日，原、被告签订一份合伙协议，协议的主要内容为:“甲方：王海涛，乙方：温卫中，甲方王海涛原租祁县某某公司半挂一辆，车牌号为晋KXXX**，因经营当中欠公司四万三千元债务，无能偿还，公司扣押车辆。与温卫中协商，同意二人共同经营。协议如下：1.甲方王海涛交某某公司两万元，将车开回，和乙方温卫中共同经营，欠某某公司款，由甲方王海涛分期归还，乙方温卫中不承担某某公司还款责任。2.乙方温卫中投资四万元，付审车费、保险费等项费用，剩余款归还某某公司（甲方欠款）；3.经营过程中，车上的一切经济权利，由乙方温卫中所有，甲方无权干涉。经营的收入，除掉经营费用等项开支外，所得利润，甲乙双方各分一半。4.经营过程中，双方当事人及所雇佣司机，如果行车当中，无证驾驶出了事故，由所雇方（责任人）一方承担全部责任。5.还完某某公司租赁费，车户转到乙方温卫中名下，所有车经营权归双方。如果双方协商出售，经济各分一半。如归一方所有，通过评价归一方，另一方付款归对方。6.立协议之日前，所有一切经济债务、事故之事等由甲方全部承担，乙方概不承担责任。至授车之日起，一切收入费用，由乙方起步设施。以前债务债权，乙方决不承担。7.如有一方违约，造成的损失由该方全部承担”。2014年7月5日，原、被告协商一致同意散伙并约定：晋KXXX**号车归被告所有，由被告给付原告3.5万元，当日被告付原告3万元，剩余的5000元，经双方协商确定为4000元，并由被告给原告出具欠据一张。后原告妻子向被告催要时，双方发生争吵。2017年5月10日原告向本院提起诉讼为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议书、被告出具的欠据、平遥县公安局洪善派出所接处警登记表、平遥县洪善镇东庄村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告对于合伙事宜和散伙后财产的处理协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院依法应予维护。被告所欠原告的4000元系双方合伙终止时经结算被告应付原告的款项，被告理应按约定及时履行，但至今也未给付，构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，被告主张原告欠其入伙投资款5000元和原告造成其停运损失的问题，被告未出示任何证据，本院不予采信，可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
由被告王海涛在本判决生效后五日内给付原告温卫中欠款4000元，并从2017年5月10日开始按中国人民银行的同期同类贷款利率承担利息，至清偿之日止。
案件受理费50元，由被告王海涛负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 梁永安
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张改改
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执353号
申请执行人：黄玉杰，男，1970年4月29日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：张贵福，男，1975年12月3日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇东方红街。
本院在执行申请执行人黄玉杰与被执行人张贵福借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 任立臣
二〇一七年十月十日
书记员 刘鹏里
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终126号
上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）王玲玲，女，汉族。
原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋卫东，任公司总经理。
原审被告上汽大众汽车有限公司。
法定代表人陈虹，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人王玲玲、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人王玲玲起诉我行违反合同约定未交付其在怡通公司购买的车架号为LSVAG4BR8EN223512机动车的《机动车整车出厂合格证》及相应备用钥匙，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故此案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人王玲玲选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 武志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)天民一初字第1690号
原告：刘运伟，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路。
被告：麦合木提·穆凯代木，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路。
被告：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕儿窝路。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：靳婧，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法律顾问，住乌鲁木齐市青年路。
原告刘运伟与被告麦合木提·穆凯代木，被告乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘运伟于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘运伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 迪丽 努尔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初19444号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。
负责人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：高海涛，男，系公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店的委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5.20元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告在被告处购买一包巧妈妈果蜜奇，购买价格为5.2元。该产品包装上标示生产日期为2016年6月27日，保质期为12个月，已经超过保质期。被告销售不安全食品，依法应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店辩称，对原告在被告处购买巧妈妈果蜜奇的事实没有异议，产品已过保质期也没有异议，但对于原告这种知假买假要求惩罚性赔偿的行为，违背诚信原则，法院不应当支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告胡玉宝在被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店购买一杯巧妈妈牌奇异果果汁果冻（果蜜味），原告支付货款5.20元。该产品包装上标示生产日期为2016年6月27日，保质期为12个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止销售超过保质期的食品，超过保质期的食品应属不安全食品。被告对于原告购买产品及产品超过保质期均没有异议。被告作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当承担相应的法律责任，其辩称的违背诚信原则不能免除其应负的赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款5.20元，并赔偿原告胡玉宝1000元，共计1005.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯翔
二〇一七年十月九日
书记员 钟瑞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初222号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人张某某，无业，住山西省太原市小店区。因犯盗窃罪于1992年1月26日被原太原市南郊区人民法院判处有期徒刑五年（1995年10月5日释放）；因犯绑架罪、抢劫罪、贩卖毒品罪于2001年11月20日被太原市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万四千元（2012年8月18日被释放）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2016年3月29日被本院取保候审。2016年4月11日本院决定逮捕，2016年5月17日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日18时30分许，被告人张某某驾驶车牌号为晋A×××××的黑色切诺基两厢轿车与被害人刘某驾驶的车牌号为晋A×××××的出租车由本市府东街同向行驶至建设北路右转时，因刘某所驾车辆抢道，致使张某某产生心理对抗，当两车行驶到本市迎泽区建设北路九州皮肤病医院往北100米天桥处时，被告人张某某驾车故意在刘某所驾车辆前急刹车，致使刘某所驾车辆与张某某所驾车辆追尾。后双方在争吵过程中，刘某突然驾驶自己车辆驶入张某某车辆前，故意倒车，倒顶张某某车辆，后被告人张某某持刀将被害人刘某左前臂、右手拇指砍伤。经鉴定，被害人刘某肢体皮肤裂伤及尺动静脉离断伤均构成轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人张某某一次性赔偿被害人刘某各项损失共计人民币16万元作为了结，并已实际履行。被告人张某某得到被害人刘某的谅解。
2015年9月11日，被告人张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人张某某的庭前供述，证人王某、秦某的证言，刘某、秦某对张某某的辨认笔录，刘某法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某某的常住人口信息，到案经过，视听资料，现场监控视频截图，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，张某某的前科材料、释放证明，加害方、被害方双方调解协议、被害人刘某出具的谅解书，刘某收到张某某赔偿款16万元的情况说明，人身安全检查、吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与被害人刘某发生争执后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某在因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在构成累犯，犯罪之前有犯罪前科，且持凶器伤害他人，均酌情从重处罚。被告人张某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其在案发后能积极赔偿被害人刘某因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，且被害人刘某在本案案发过程中，对矛盾激化负有一定责任，亦均可对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 范丽君
陪审员 李红霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。_
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初27号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人何某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2016年10月17日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）04号起诉书指控被告人何某1犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日19时许，被告人何某1与被害人张某因地界纠纷在西和县西高山乡何坪村发生口角，后引起打架，在打架过程中被告人何某1将被害人张某的右手腕抓住拧了一把，致被害人张某右尺骨茎突骨折。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2016〕0163号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：张某损伤程度属轻伤二级。2016年10月11日，在西和县公安局西高山派出所的主持下，被告人何某1与受害人张某达成民事调解协议：何某1一次性支付张某医药费及后续治疗费28000.00元，何某1向张某赔礼道歉，受害人对何某1予以谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、西和县人民医院诊断证明、住院病历、放射性诊断报告单、出院证明、西和县公安局西高山派出所不予行政处罚决定书2份、西和县公安局治安调解协议书1份、谅解书、领条；证人何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7证言；被害人张某陈述；被告人供述；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2016〕0163号”法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某1目无国法，因琐事与人发生争吵并撕扯扭摔，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人何某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人医药费、误工费等各项费用并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 成 鹏
人民陪审员 孙友儿
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国芳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审75号
申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号19-1，统一社会信用代码1150022600934124XC。
法定代表人：吕林成，局长。
委托代理人：冯玲、陈鑫，重庆市荣昌区环境保护局职工，一般代理。
被执行人：重庆江特表面处理有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码：68892982-9。
法定代表人：徐开贵。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行荣环罚字〔2016〕50号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局称：2016年7月19日，我局执法人员对重庆江特表面处理有限公司进行调查，发现该公司实施了以下环境违法行为：该公司作为重金属污染源国控企业，重庆市重点排污单位，未按照《企业事业单位环境信息公开办法》的要求，在规定时限内公开2015年自行监测年度报告，该行为已构成了违反企事业单位环境信息公开相关规定的环境违法事实。2016年8月2日，我局向重庆江特表面处理有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年8月29日，我局根据《企业事业单位环境信息公开办法》第十六条第一款第（三）项的规定，向重庆江特表面处理有限公司做出荣环罚字〔2016〕50号《行政处罚决定书》，决定：对重庆江特表面处理有限公司处罚款壹万元。并要求重庆江特表面处理有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到荣昌区行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年8月31日送达。2017年3月4日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆江特表面处理有限公司送达了《履行行政决定催告通知书》。现荣环罚字〔2016〕50号《行政处罚决定书》已经生效，重庆江特表面处理有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。重点排污单位应当在环境保护主管部门公布重点排污单位名录后九十日内公开本办法第九条规定的环境信息；环境信息有新生成或者发生变更情形的，重点排污单位应当自环境信息生成或者变更之日起三十日内予以公开。根据《企业事业单位环境信息公开办法》的规定，申请执行人对不按规定时限公开环境信息的行为，有权责令公开，处三万元以下罚款。被执行人作为重金属污染源国控企业及重庆市重点排污单位，属企事业单位环境信息公开的对象。被执行人未按规定时限公开环境信息，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环罚字〔2016〕50号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚字〔2016〕50号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆江特表面处理有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年六月五日
书记员 罗 杰
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执504号之一
申请执行人李建军，男，1985年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人吴娟，女，1975年6月5日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，组织机构代码：56382483-9。
法定代表人聂顶明，该公司董事长。
本院在执行李建军与聂顶明、吴娟、江西清源陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中。经本院查明,现被执行人聂顶明、吴娟、江西清源陶瓷有限公司暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第31号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1221号
上诉人（原审原告）：康晓龙，男，汉族，1989年9月7日出生，住陕西省西安市户县。
被上诉人（原审被告）：杨海珍，女，汉族，1974年4月15日出生，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）：洪军，男，汉族，1971年8月4日出生，住浙江省杭州市上城区。
上诉人康晓龙因与被上诉人杨海珍、洪军民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年12月26日向康晓龙送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人康晓龙未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人康晓龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月五日
书记员 林一冲
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初232号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李昌武，男，生于1964年2月13日，住四川省绵阳市。因盗窃，2013年12月14日被绵阳市公安局行政拘留5日；因盗窃，2014年9月15日绵阳市公安局行政拘留10日；因盗窃，2015年11月8日被绵阳市公安局行政拘留7日；因盗窃，2016年4月24日被绵阳市公安局行政拘留5日。因吸毒，2016年7月22日被绵阳市公安局涪城区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于2016年9月30日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2017年4月7日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）215号起诉书指控被告人李昌武犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人李昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日，被告人李昌武窜至绵阳市涪城区沿江西街，趁陈某（男，36岁，本案被害人）将一辆车牌照为川BYXX**的白色大众牌轿车停放在路边，该车尾箱未锁、车内无人之机，将放置于该车尾箱内装现金人民币2800元的棕色挎包盗走。
2016年7月7日，被告人李昌武因吸毒被公安机关送至绵阳市强制隔离戒毒所戒毒。被告人李昌武在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了其2014年盗窃陈某财物的事实。
上述事实，被告人李昌武在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、前科材料、情况说明、户籍资料等书证，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料，被告人李昌武的供述与辩解等证据在案作证，足以认定。
本院认为，被告人李昌武以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人有多次劣迹，应从重处罚，被告人李昌武自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李昌武犯盗窃罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的12日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月24日止，罚金限判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)；
二、责令被告人李昌武在判决生效后退赔被害人陈某经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛 顺 华
人民陪审员 雍李霞人民陪审员李杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初773号之一
原告：浙江特富锅炉有限公司（统一社会信用代码：91330481746342832U），住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。
法定代表人：卫小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜驰，浙江五联律师事务所律师。
被告：宁波昊德化学工业股份有限公司（统一社会信用代码：91330200053824361N），住所地浙江省宁波镇海区蛟川街道镇浦路2188号。
法定代表人：许崎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松，男，该公司工作人员。
原告浙江特富锅炉有限公司诉被告宁波昊德化学工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告浙江特富锅炉有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告浙江特富锅炉有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江特富锅炉有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江特富锅炉有限公司负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张晓圆
人民陪审员 徐 宁
二〇一七年七月十三日
代书 记员 葛驷驷
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保543号
申请人：北京住总实业投资控股有限公司。
被申请人：天津住建混凝土有限公司。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114财保41号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津住建混凝土有限公司对中国建筑一局（集团）有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司享有的到期债权9418506.8元。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 李国军
二〇一八年六月七日
书记员 何中华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第04321号
申请执行人卢兴旺。
被执行人何星。
申请执行人卢兴旺与被执行人何星买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）赣商初字第01159号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何星应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卢兴旺支付赔偿款119657元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9���30日与申请执行人卢兴旺进行谈话，了解案件情况；于2016年2月4日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人何星于当日给付货款20000元，剩余款项于每年的11月30日前偿还45000元，直到还清欠款为止。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力��在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人卢兴旺谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年二月���五日
书记员 吕修庆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3646号
上诉人（原审原告）：江宋军。
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜云。
委托诉讼代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆倩，江苏和济律师事务所实习律师。
上诉人江宋军因与被上诉人杜云房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人江宋军及其委托诉讼代理人张贵，被上诉人杜云的委托诉讼代理人刘华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江宋军不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、请求二审法院撤销一审裁定，指定继续审理。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年8月19日，上诉人与被上诉人签订《房屋委托建设合同》一份（该合同实为“小产权房买卖合同”），房屋地点位于新坝中学南侧××路西侧，房号为4号楼2单元xx室。上诉人于2014年8月19日支付10万元购房款，海州区新坝镇美好家园售楼处出具收据一张（编号0081442），且被上诉人与上诉人签订的无效买卖合同是在该售楼处会计面前签订，2014年10月6日被上诉人的会计江某某提供书面证明。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属集体所有，村民对宅基地只享有使用权，小产权房不能向非本集体成员的第三人转让或出售,所以被上诉人的房屋买卖应为无效合同且一审法院也予以认可上诉人与被上诉人的合同实为房屋买卖合同：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
被上诉人杜云答辩称：1、上诉人称10万元购买房屋款项支付给海州区新坝镇美好家园售楼处，海州区新坝镇美好家园售楼处出具了收据，被上诉人没有收到该款项，要求被上诉人返还10万元没有依据。2、一审法院认为本案不适用受案范围正确，请求二审维持原裁定。
江宋军向一审法院起诉称：1、确认房屋委托建设合同无效；2、杜云归还购房款10万元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由杜云承担。
一审法院认为，江宋军与杜云于2014年8月19日所签订的房屋委托建设合同实为“房屋买卖合同”，该合同涉及的房屋所属楼房位于连云港市海州区××中学南侧××路西侧的案外人宅基地上，该楼房的建设无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，双方因该房屋的买卖所产生的争议不属于人民法院民事案件受案范围，故对于江宋军的诉讼请求，一审法院不予处理。鉴于本案已经立案受理，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回江宋军的起诉。
本案在二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院的受案范围。
本院认为，关于该争议焦点，本院经审查后认为，涉案的房屋位于连云港市海州区××中学南侧××路西侧的案外人宅基地上，该楼房的建设无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，属于小产权房，双方对此均无异议。一审法院认为与小产权房有关的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，故上诉人江宋军的该项上诉理由不能成立，本院对该项上诉理由不予采信。
综上，上诉人江宋军的上诉请求及理由均不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民��字第6723号
原告黄爱成。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜（公民身份号码4324241973********），男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡芦桥村*组*****号。
原告黄爱成与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱成的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱成诉称：2015年8月7日至同年10月12日，黄爱成委托丰达服务部为其运输价值9514元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款9514���。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年8月7日至同年10月12日，黄爱成分七次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计9514元。丰达货运部接受委托后，至今未向黄爱成报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给黄爱成，或将买受人拒绝付款的货物返还。
另查明，每份托运凭证上载明此凭证为一式三份，第一份存根（白）、第二份随货同行（绿）、第三份客户（红）。黄爱成现持有上述六张运凭证原件主张上述货款。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证六张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部��受黄爱成委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给黄爱成，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向黄爱成报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给黄爱成。故其应返还货款9514元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄爱成返还代收的货款9514元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元、保全费137元，两项共计229元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民事判��书
(2016)津0116民初22636号
原告赵虹,女,1954年5月12日出生,汉族,天津宾馆商品部员工,住天津市河西区。
委托代理人朱玉桥(系原告之夫),男,天津碱厂退休职工,住天津市河西区。
被告张志荣,女,1979年4月3日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
原告赵虹与被告张志荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月7日受理后,依法由审判员梁凯江独任审判,于2016年5月10日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉桥、被告张志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虹诉称,2014年10月15日,原、被告确立租赁关系,原告将自己现有底商位于天津市塘沽沈阳道西邻村xxx栋xxx号底商出租给被告使用,租期1年,从2014年10月15日至2015年10月14日止。双方约定租金为每年11万元整,租赁期间该底商产生的水电等一切费用由被��承担,原告所得为税后纯利;原告如约将底商交给被告使用,但被告在没有告知原告的情况下,将底商分别转租给田永亮,月租为3330元。并且超出原告与被告所签订合同期1个月零24天。即从2015年10月15日至2015年12月9日止,有被告与田永亮所签订合同为证。被告将超期租赁的费用非法占有。被告将该房屋隔开的另一部分转租给刘清跃,年租金为73000元,租期超出与原告所签合同日期1个月零8天,即从2015年10月15日至2015年11月23日止,致原告损失7600元,两项合计13594元。对于被告所欠房租原告多次催要,但被告多次拒付。故起诉,请求依法判令:1、被告支付所欠房租5994元;2、被告支付所欠房租7600元;3、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张,提供如下证据:
1、房屋所有权证,证明涉案房屋权利人系原告;
2、原、被告签订的房屋租赁合同,租赁期限自2014年10月15日至2015年10月14日,证明双方存在租赁合同关系;
3、被告与刘清跃签订的租赁合同,证明被告转租的事实;
4、被告与田永亮签订的租赁合同,证明被告转租的事实;
5、收条1张,证明被告收取案外人刘清跃年租金73000元,自2014年11月23日至2015年11月23日,被告多收取了一个月的钱;
6、原告的存折,证明被告向原告支付合同内租金共计8万元,尚欠3万元;
7、原告与田永亮签订的《房屋租赁合同》,证明原告于2015年12月9日收回被告承租的房屋。
被告张志荣辩称,不同意原告诉讼请求,被告不欠原告的租金。自2000年,被告就开始租赁涉案房屋。涉案房屋被告于2015年10月15日已返还给原告,双方并没有交接,现原告与案外人重新签订了租赁合同。被告将涉案房屋转租给姓娜的3年多后,姓娜的又将涉案房屋转租给刘清跃,刘清跃已租赁快2年,转租给刘清跃的是70平米。另外一部分转租给田永亮。转租后的租金均由被告收取。被告转租已通知原告了,原告也同意。
被告张志荣针对其陈述,未提供证据。
原告提供的证据1至证据5,经被告质证均无异议,上述证据具备真实性、合法性、关联性特征,对其证明效力予以认定。原告提供的证据6,经被告质证对其真实性没有异议,但提出除了此证据之外被告还以现金形式给付原告租金,被告不拖欠原告合同内的租金。鉴于原告提供的此证据与本案争议的事实没有关联,对此证据的证明效力不予认定。原告提供的证据7,经被告质证提出不清楚,但未提出异议,故此证据可以作为认定本案事实的依据。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明,2014年10月15日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于天津市塘沽沈阳道西邻村xxx栋xxx号��商出租给被告使用,租赁期限1年,自2014年10月15日至2015年10月14日止,该房屋年租金110000元及双方其他权利义务等内容。合同履行过程中,被告将其承租的房屋一部分转租给案外人刘清跃,租赁期限自2014年11月23日起至2016年11月23日止,年租金73000元,案外人刘清跃向被告交纳了2014年11月23日至2015年11月23日的租金73000元。同时,被告将其承租的房屋另一部分转租给案外人田永亮,租赁期限自2014年12月10日起至2016年12月9日止,年租金40000元。案外人田永亮向被告交纳了2014年12月10日至2015年5月9日期间的租金20000元。2015年5月10日至2015年12月9日的租金20000元由原告收取。原告与被告租赁合同期限届满后,被告并未履行向原告返还租赁物之义务。原告于2015年11月23日收回了案外人刘清跃承租的房屋;于2015年12月9日收回了案外人田永亮承租的房屋。因被告拖欠2015年10月15日至2015年12月9日原告收回全部房屋时止的租金,故成讼。
本院认为,原告与被告签订的租赁合同,履行期限已经届满,被告在合同到期后未履行返还租赁物之义务,实属不当。原告主张被告按合同约定租金标准给付自2015年10月15日至2015年12月9日(共计55天)的租金,其主张成立。根据原、被告签订的租赁合同租金标准计算,每日产生租金301元,自2015年10月15日至2015年12月9日(共计55天)产生租金16555元。鉴于原告已收取了案外人田永亮自2015年5月9日至2015年12月9日的租金20000元,折算每日收取租金110元,55天合计租金6050元。故在被告应向原告交纳租金16555元中应扣除6050元,被告应向原告交纳租金数额为10505元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:
一、被告张志荣于本判决生效后十日内给付原告赵虹租金10505元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元,减半收取70元,原告负担16元(已交付),被告负担54元,于本判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。
审判员 梁凯江
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初811号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张琪，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因犯强奸罪于2014年6月17日被确山县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月20日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)413号起诉书指控被告人张琪犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被害人杜某、被告人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年9月6日16时许，被告人张琪化名“张明”办理假身份证及驾驶证后以张明的名义与驻马店市某汽车租赁有限公司签订一份租车合同，从该公司将豫Ｑ×××××号土灰色“轩逸”牌轿车骗走。当日，张琪将该车以7万元现金又抵押给被害人杜某某，并给杜某某出具“借条”一份。后张琪将抵押得款7万元用于赌博挥霍。经鉴定，该辆轿车价值人民币64816元。
另查明，2013年10月31日，驻马店市某汽车租赁有限公司发现车辆被骗后报警，公安机关根据该车安装的定位系统于当日从被害人杜某某处将车扣押，后发还驻马店市某汽车租赁有限公司。2016年12月20日，张琪因其他犯罪刑满释放后被公安机关抓获。
上述事实，被告人张琪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、物证照片、视听资料、辨认笔录、汽车租赁合同、“借条”、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琪以非法占有为目的，采取虚构身份信息，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对张琪的犯罪指控成立，应予支持。张琪本次犯罪属漏罪，且前罪所判刑罚已执行完毕，故应对本次犯罪予以惩处。张琪当庭自愿认罪，在对其量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2020年7月19日止。)
二、责令被告人张琪退赔被害人杜某某经济损失7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红宇
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 王 英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5062号
原告:南通市亨大利橡胶制品有限公司，统一社会信用代码：91320682745597753R,住所地：江苏省如皋市搬经镇叶庄居委会八组。
法定代表人：张军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告：南通金磊橡胶工业有限公司，统一社会信用代码：913206827802778783，住所地：如皋市桃园镇夏庄村。
法定代表人:徐建龙。
原告南通市亨大利橡胶制品有限公司与南通金磊橡胶工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告南通市亨大利橡胶制品有限公司于2017年6月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，因双方已在庭外和解，原告南通市亨大利橡胶制品有限公司对被告南通金磊橡胶工业有限公司提起撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市亨大利橡胶制品有限公司对被告南通金磊橡胶工业有限公司的撤诉申请。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告南通亨大利橡胶制品有限公司负担。
审 判 员 崔小兰
二〇一七年六月十四日
见习书记员 沙凤仙
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2557号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，系原告平昌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李光茂，系原告平昌县农村信用合作联社职工。
被告杨春，男，汉族，生于1960年7月20日，住平昌县大寨乡柳树村*组**号，身份证号码5130281960********。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托代理人李光茂与被告杨春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，2010年被告因经商缺乏资金，便向原告申请借款50000元。原、被告签定了借款合同，期限2年。但借款到期后原告多次催要，被告一直拒不偿还。现要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
被告杨春辩称表示合同是自己签的字，但当时是案外人张述胜借用我的名义贷的，钱是张述胜用的，所以贷款应由张述胜归还。
经审理查明，2010年9月29日被告因经商缺乏资金，向原告申请借款50000元。原、被告签定了个人借款合同，借款期限2年，月息为8.4‰。但借款到期后原告多次催要，被告一直拒不偿还。2015年8月30日原告再次向被告催收无果。现要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
上述事实有个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书予以证明。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告杨春之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告依照合同约定向被告履行了借款义务，借款到期后被告也应当向原告履行还款义务。但借款到期后，原告多次催要，被告一直拒不偿还，严重违反合同约定，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉请予以支持。被告杨春虽辩称借款系以自己的名义帮他人借的，不应承担还款责任，但并未向法庭提供任何证据予以证明，根据合同的相对性，该借款应该由被告杨春承担还款责任，故本院对被告杨春的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告杨春在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金50000元并从2010年9月29日起按月利率8.4‰支付利息（已支付的利息予以扣减），利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 泽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42662号之二
申请执行人：天津市龙跃物业管理服务有限公司。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人：孙荣鑫，女，1977年1月9日出生，汉族。
本院在执行天津市龙跃物业管理服务有限公司与孙荣鑫物业服务合同纠纷执行一案中，于2016年11月21日作出（2016）津0116执42662号执行裁定书，冻结了被执行人孙荣鑫在中国银行股份有限公司账户，现因被执行人已履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙荣鑫在中国银行股份有限公司账号的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李合权
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4685号之一
申请执行人：和运国际租赁有限公司苏州分公司，组织机构代码66636230-7，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。主要负责人：涂德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，该公司员工。
被执行人：苏州市平江区普悦钢模租赁站，组织机构代码L4325379-9，住所地苏州市姑苏区平江金星社区1组（星光路30号）。
被执行人：顾建栋，男，1971年10月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：陆杏妹，女，1972年8月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人和运国际租赁有限公司苏州分公司与被执行人苏州市平江区普悦钢模租赁站、顾建栋、陆杏妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0591民初616号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市平江区普悦钢模租赁站应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司苏州分公司全部未付租金计人民币362700元、截至2016年6月26日的滞纳金人民币25272元，以及自2016年6月27日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按日息0.2%计算的滞纳金；二、被告顾建栋、陆杏妹对被告苏州市平江区普悦钢模租赁站的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告顾建栋、陆杏妹承担保证责任后，有权向债务人苏州市平江区普悦钢模租赁站追偿。案件受理费人民币8888元，保全费人民币3520元，合计人民币12708元，由被告苏州市平江区普悦钢模租赁站、顾建栋、陆杏妹负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人和运国际租赁有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人顾建栋有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封（查封期限自2017年2月23日至2019年2月22日），因该车辆下落不明，查找不到，未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人苏州市平江区普悦钢模租赁站已停业，被执行人顾建栋、陆杏妹经多方查找亦未能找到，申请人表示暂无法提供其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币400380元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹昉
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1990号
罪犯罗咪龙，男，1988年出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）文中刑初字第5号刑事判决，以被告人罗咪龙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗咪龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗咪龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因拐卖儿童被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗咪龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗咪龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月9日起至2021年3月8日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初1955号
原告：马龙川，男，1969年11月7日出生，汉族，住冠县。
委托代理人:孙桂梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告马龙川之妻。
委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：冠县港海薄板有限公司。住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法人代表人：杜华伟，总经理。
被告：朱英民，男，1970年1月7日出生，汉族，住冠县。
原告马龙川与被告冠县港海薄板有限公司、朱英民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙桂梅、杨士安，被告冠县港海薄板有限公司、朱英民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙川向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告本金40万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年-2013年被告冠县港海薄板有限公司因急需流动资金向原告借款4笔共计40万元并约定月息1.8%。原告将这4笔借款均打入被告朱英民名下的银行卡中。该4笔借款的利息支付到2014年6月29日后不在付息。经原告多次催要，二被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益特诉至法院，望依法判决如诉请。
被告冠县港海薄板有限公司辩称：借款属实，利息已支付至2014年6月20日。因公司经营不善，故未予偿还。
被告朱英民辩称：冠县港海薄板有限公司向原告借款时我是法人，后来公司法人改为杜华伟。我个人开卡全部用于公司，个人借款也全部用于公司，在借据上签字也是公司行为，其他借据也是这样写，所有的借款均是公司借款，我本人不承担还款责任。
经审理查明：被告冠县港海薄板有限公司于2012年6月24日向原告马龙川借款10万元，2012年10月18日向原告马龙川借款15万元，2013年2月17日向原告马龙川借款10万元，上述借款均约定月息1.8%，借款期限一年。借款到期后，原告向二被告索要借款，二被告一直未予偿还，利息已支付至2014年6月29日。为维护原告合法权益特诉至法院，望依法判决如诉请。
以上事实有双方当事人陈述，原告提交的借据及转账凭证，被告提交的记账凭证，庭审笔录等在案为凭，经本院审查及当庭质证，可以采信。
本案原、被告争议事实如下：
原告主张二被告于2013年7月9日向原告借款5万元，要求二被告共同偿还该笔借款。被告朱英民称该笔借款是冠县港海薄板有限公司借款，本人当时作为冠县港海薄板有限公司的法定代表人在借据上签字，是职务行为，且该笔借款实际用于公司经营，本人不承担还款责任。二被告向本院提交日期为2013年7月11日冠县港海薄板有限公司的记账凭证及留存于冠县港海薄板有限公司的2013年7月9日向原告借款的借据原始附件（冠县港海薄板有限公司向债权人借款后向债权人出具借条一式两份，债权人一份，公司留存一份并加盖附件章用于公司记账）一份，经审查认定该笔5万元借款用于被告冠县港海薄板有限公司经营，故对于原告要求被告朱英民偿还该笔借款的主张，本院不予支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冠县港海薄板有限公司向原告马龙川借款并为其出具了借据，其在庭审中也对四笔借款予以认可，可以确认原告马龙川与被告冠县港海薄板有限公司之间存在债权债务关系。对原告马龙川请求被告冠县港海薄板有限公司偿还40万元本金及利息的诉求，本院予以支持。因借款用于公司经营，故原告要求朱英民承担还款责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冠县港海薄板有限公司于判决生效后十日内偿还原告马龙川借款40万元及利息（自2014年6月30日起按月利率1.8%计算到本判决确定的付款日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告冠县港海薄板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋 兴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初1413号
原告：孟凡明，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县环卫处，住所地乾安镇，
法定代表人：高建光，主任。
委托代理人：盛玉贵，乾安县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原支公司，法定代表人：刘富军，经理。
委托代理人：时小光，乾安县人，住乾安县。
原告孟凡明与被告乾安县环卫处、中国太平洋财产保险股份有限公司松原支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡明与被告乾安县环卫处委托代理人盛玉贵、中国太平洋财产保险股份有限公司松原支公司委托代理人时小光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡明的诉讼请求：要求二被告赔偿原告灭茬机款人民5000元。事实与理由：环卫处于2016年春节前清理垃圾时，将我放在老电视台变压器附近的价值5000元的四平产双轴灭茬机铲坏，春节过后我找过环卫处，环卫处负责人说铲车已上保险，应由保险公司赔偿，结果保险公司说我的灭茬机是旧的灭茬机不予赔偿，故诉至本院。
环卫处辩称：不同意赔偿，因为灭茬机存放的位置不对，诉状中也没有理由证明就是环卫处倒垃圾导致灭茬机破损的。
保险公司辩称：不同意赔偿，因为环卫处没有报案，无法确定事故的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孟凡明经营农机具销售业务，是乾安县凡明农机具销售处的法人代表。2016年春节前，原告的灭茬机放在老电视台附近靠墙的位置，被环卫处铲垃圾的车将灭茬机铲坏，索赔未果，诉至本院，庭审中被告环卫处和保险公司均认可这一事实，环卫处的铲车在中国太平洋财产保险股份有限公司松原支公司投保了交强险、商业险和不计免赔。但保险公司称环卫处未向其报案，保险公司据此不同意赔偿。环卫处的委托代理人称不知当时是否报案，因是否报案是由其负担举证责任，故对此本院仅能认定环卫处未进行报案，则因未报案导致的不利后果由其自行承担。关于灭茬机的价格，原告提供销售清单证实价格为4400元，对此本院予以采纳。
本院认为：被告环卫处因过错致原告的灭茬机损坏，且对损坏一事无异议，应承担侵权责任。至于保险公司，因其抗辩环卫处未向其报案故此不承担责任，环卫处对此未提供证据证明其向保险公司报过案，故保险公司的抗辩主张成立，保险公司对原告灭茬机的损坏不承担责任。另外，原告提交的销售清单足以证实灭茬机价值4400元，至于原告主张按照销售价5000元进行赔偿，因其未提供证据本庭不予采纳。综上，环卫处需赔偿原告灭茬机款人民币4400元，保险公司不承担责任，驳回原告的其他诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告乾安县环卫处于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡明灭茬机款人民币4400元。
二、驳回原告孟凡明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币25元，由乾安县环卫处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈靖淇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保38-1号
申请人北京昌衡信德商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-191室。
法定代理人邢金亭，职务经理。
诉讼代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被申请人北京蓝天开思班钢结构有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路南。
法定代理人吴振兴。
申请人北京昌衡信德商贸有限公司与被申请人北京蓝天开思班钢结构有限责任公司因买卖合同发生纠纷，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人北京蓝天开思班钢结构有限责任公司的银行存款人民币XXX元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京昌衡信德商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人北京蓝天开思班钢结构有限责任公司的银行存款人民币XXX予以冻结。
申请人北京昌衡信德商贸有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年七月五日
书记员 路小娜
-2-
-3-
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6008号
上诉人（原审原告）：东莞市艺源塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村凤平路***号。统一社会信用代码：91441900568209659R。
法定代表人：谢奕浓。
委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟善义，男，汉族，1964年11月15日出生，居民身份证住址为广东省廉江市，
上诉人东莞市艺源塑胶制品有限公司（以下简称艺源公司）因与被上诉人钟善义劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告艺源公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令艺源公司无需向钟善义支付加班费差额547.47元、经济补偿金6569.44元；2.判令钟善义承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认艺源公司与钟善义的劳动关系已经于2015年10月12日解除；二、艺源公司应于判决发生法律效力之日起三日内向钟善义支付加班费差额547.47元；三、艺源公司应于判决发生法律效力之日起三日内向钟善义支付解除劳动关系经济补偿金6569.44元；四、驳回艺源公司的全部诉请。本案一审案件受理费5元，由艺源公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1041号民事判决。
艺源公司不服原审判决，向本院上诉称：一、双方劳动关系解除的原因是钟善义主动提出辞职，而非艺源公司解雇，故艺源公司无需支付解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金；二、双方约定的月工资计算方式是工作208小时对应月工资2300元、即折算时薪为11.06元，超出208小时的工作时间视为加班时间、统一时薪16.59元另行计算加班费，该工资计算方式已远远高于东莞市同期最低工资标准和劳动合同中双方约定的工资标准，故艺源公司无需再另行支付加班费。综上，请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判艺源公司无需向钟善义支付加班费差额547.47元和解除劳动关系的经济补偿金6569.44元；2.钟善义承担本案诉讼费用。
钟善义未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经查，艺源公司提交的工资明细表中2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年4月、2015年5月、2015年6月，对应的应发工资分别为3319.19元、3710.98元、3062.98元、3671.51元、3638.34元、2905.29元。
本院经审理对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、艺源公司是否应支付周六加班费差额；二、艺源公司是否应支付经济补偿金。
关于焦点一。艺源公司提交工资明细表，钟善义不予确认且在劳动仲裁阶段提交工资条。工资明细表与工资条的结构一致，记载金额亦基本一致；结合钟善义在一审庭审中陈述其在工资明细手写月份可能错误的情况，本院采信艺源公司提交的工资明细表。根据艺源公司提交的工资明细表及双方的陈述可知，钟善义每月工作26天、每天8小时的时薪为11.06元，超出前述时间工作的时薪为16.59元；这显然不符合我国相关劳动法律、法规对于加班工资的规定。艺源公司依法应当补足相应的加班工资差额。
关于焦点二。艺源公司主张钟善义提出辞职，而非艺源公司解雇，但并未提供充分证据予以证明。钟善义主张艺源公司违法解雇，亦未提供充分证据予以证明。双方均未充分举证证实，故原审法院结合案件情况视为由艺源公司提出，双方协商一致于2015年10月12日解除劳动关系并无不当。根据艺源公司提交工资明细表，钟善义离职前十二个月中钟善义正常出勤的月份为2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年4月、2015年5月、2015年6月，月平均应发工资为（3319.19元+3710.98元+3062.98元+3671.51元+3638.34元+2905.29元）÷6＝3384.72元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，艺源公司应向钟善义支付两个月的经济补偿金。
综上，艺源公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市艺源塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十月十九日
书记员 胡运科
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1302民初138号
原告吕粉州，女，汉族，1946年7月1日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人韩书庆、张忠州，河南怡和律师事务所律师。
被告吴金喜，男，汉族，住南阳市。
被告薛金秀，女，汉族，住南阳市。（二被告系夫妻关系）
本院在审理原告吕粉州诉被告吴金喜、薛金秀民间借贷纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕粉州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕粉州负担。
审判员 叶厚献
二〇一八年一月二十四日
书记员 张智雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初10588号
原告:黄玉玲,女,1963年2月20日出生,汉族,住天津市南开区。
被告:王伟,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市和平区。
被告:日新机械(天津)有限公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经济代理业务部。
原告黄玉玲与被告王伟、日新机械(天津)有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经济代理业务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月29日立案,原告黄玉玲于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告黄玉玲撤回起诉。
案件受理费710元,减半收取,由原告负担。
审判员 叶金馥
二〇一六年十月十九日
书记员 刘鹏坤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初1950号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，该农商行涝坡支行副行长。
被告：夏德倡，男，汉族，农村居民。
被告：刘夫彩，女，汉族，农村居民。
被告：夏德江，男，汉族，农村居民。
被告：夏开春，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告夏德倡、刘夫彩、夏德江、夏开春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还原告借款50000元、利息以及承担本案产生的全被费用。事实和理由：夏德倡于2011年9月3日在莒南农商行涝坡支行借款50000元，由其妻子刘夫彩及夏德江、夏开春对该笔借款提供担保，2012年7月2日到期，还约定了利息等。到期后被告未付还借款及利息。
夏德倡、刘夫彩、夏德江、夏开春经本院公告到期，均未作答辩。
原告莒南农商行围绕诉讼请求提交了证据一：贷转存凭证一份，载明莒南农商行支付夏德倡贷款50000元；证据二：借款合同一份，借贷双方签字、盖章，并捺印；证据三：最高额保证合同一份，债权人及保证人签字、盖章，并捺印；证据四：农户、个体工商户授信贷款申请审批书一份，记载夏德倡因收购花生米借款；证据五：村委会证明一份，证实借款人及担保人均下落不明；证据六：《山东法制报》催收公告一份，证实对被告在2015年4月28日在报纸公告催收；证据七：身份证及结婚证。本院组织了当事人对上述证据进行了庭审举证、质证，并收录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月12日原告原莒南县农村信用合作联社同被告夏德倡签订中长期借款合同一份，约定合同有效期限为2010年8月12日至2012年8月11日，借款金额50000元，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述借贷资金。2011年9月3日，被告夏德倡从原告原莒南县农村信用合作联社借款50000元，借款期限截止2012年7月2日，借款合同期内，月利率10.9333‰，每月20日为结息日，到期还本，未按约定还本付息的，需按约定利率上浮50%计收罚息。同时保证人刘夫彩、夏德江、夏开春同债权人签订了最高额保证合同，约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。2011年9月3日，原告莒南县农村信用合作联社向被告夏德倡支付现金50000元。借款期满，被告夏德倡未偿还本金，利息付至2012年4月21日。原告通过报刊向四被告催收未果。
莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
被告夏德倡与刘夫彩系夫妻关系，与夏德江、夏开春均常年未出，无法联系，下落不明，本院依法对其公告送达相关诉讼文书。
本院认为，被告夏德倡向原莒南县农村信用合作联社借款，保证人刘夫彩、夏德江、夏开春为此提供连带保证，双方缔结借款合同、保证合同关系，真实、合法、有效，被告夏德倡应当依法承担还款责任。原莒南县农村信用合作联社与保证人夏德江、夏开春书面约定担保期间为合同履行期间届满之日起两年，首次催收时已经超过两年的约定，故被告夏德江、夏开春免除保证责任。被告刘夫彩作为借款人夏德倡的合法夫妻，对夫妻共同债务亦应承担共同还款责任。原莒南县农村信用合作联社依法改制为莒南农商行，原有债权债务由后继法人承受。原告莒南农商行诉请被告夏德倡、刘夫彩还款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏德倡、刘夫彩于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息、逾期罚息（利息自2012年4月22日起算，逾期罚息自2012年7月3日起算，利率及罚息按合同约定，均计付至完全付清之日止）。
二、被告夏德江、夏开春对第一条款履行内容不再承担保证责任。
三、如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告夏德倡、刘夫彩负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 于 迪
人民陪审员 李国伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程贵秀
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初32号
原告：杨新屏，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：吴波，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告杨新屏诉被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨新屏及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告吴波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新屏向本院提出诉讼请求：判决被告吴波返还原告借款27.5万元，并从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清时止。事实及理由：原、被告曾系朋友。2013年至2014年期间，被告以做工程资金紧张为由多次向原告借款共计325000元，同时双方约定了利息。被告于2013年12月12日、2014年12月20日向原告出具借条二张，后原告因生意急需资金，多次催收未果，特诉至贵院，诉请如前。
被告吴波未答辩
原告杨新屏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴波未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：对原告所举示的被告在其居民身份证复印件背面书写的借条，被告吴波的户口信息，银行交易明细，原、被告之间的短信记录，被告与他人的谈话录音等证据，具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告杨新屏与被告吴波曾同居生活。其间，被告因做工程资金紧张，多次向原告借款。原告通过银行贷款或朋友借款再转借被告。2013年至2014年期间，被告先后向原告借款共计32.5万元，并于2013年12月12日、2014年12月20日向原告出具借条二张。被告借款后，先后向原告还款共计5万元，尚欠27.5万元。原告现因生意急需资金，多次向被告催收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告杨新屏提供被告吴波于2013年12月12日、2014年12月20日在自己的居民身份证复印件背面书写的借条2张作为债权凭证，结合原、被告的短信记录，以及被告与他人谈话录音，原告庭审中的陈述，足以认定原告杨新屏与被告吴波双方存在借贷法律关系。被告吴波向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吴波在向原告杨新屏出具的借条中，没有约定还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据该规定，原告杨新屏可以主张由被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款时止。
综上所述，原告杨新屏要求由被告吴波返还借款27.5万元，并从2017年1月3日起按照年利率6%计算利息至还清借款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴波在本判决生效后5日内返还原告杨新屏借款27.5万元及利息（利息从2017年1月3日起按照年利率6%计算至还清借款时止）。
如果被告吴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，原告杨新屏已预交6175元，公告费300元，由被告吴波负担5725元，本院向原告杨新屏退回750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初369号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王xx（曾用名：王小龙），男，1993年6月9日出生于甘肃省，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地甘肃省民勤县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月19日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人王xx不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月24日2时许，被告人王xx在天津市河东区黄岩里3号楼601号宿舍内，趁被害人吕某1睡觉之机，窃得其放在桌上的一部OPPO手机，并以微信转账的方式将被害人微信账号内人民币2682元转至被告人的微信账号。后将手机丢弃，赃款挥霍。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币600元。案发后被害人报警，2017年6月19日被告人被抓获归案。
庭审中，被告人王xx对起诉书指控事实及罪名均无异议，且有经当庭质证的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、物证照片、手机价格证明、转账照片、价格鉴定意见、被害人吕某1陈述及辨认笔录、证人刘某证言、案件来源、抓获经过、户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人王xx无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。以上情节结合被告人犯罪行为的社会危害性，历史表现，对被告人王xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人王xx退赔被害人吕鹏龙人民币3282元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一七年九月五日
书记员 王双悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初475号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石某某，男，1947年10月1日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：张某某，女，1948年5月24日出生，汉族，住址同上。系被告石某某之妻。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告石某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告石某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告石某某支付原告物业费557.39元、垃圾费34.5元、代缴水费9.6元、公摊电费120元等共721.4元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告石某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告石某某系三门峡市宏江中央广场9号楼3007号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月26日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告石某某辩称：房屋交付使用时手续不全，致使房产证无法办理；物业管理混乱，房屋墙壁裂缝赔偿问题至今未予解决；原告擅自撤离，亦未公示业主，致使无法交纳物业费用。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼3007号房屋系石某某所有，该房屋建筑面积为64.7平方米。2013年4月26日安达物业公司（甲方）与石某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月26日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，石某某交纳了2013年4月26日至2014年4月25日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，石某某未交纳2014年4月26日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告石某某有约束力，石某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求石某某支付2014年4月26日至2015年1月13日（262天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据石某某2013至2014年度缴费情况，石某某应交物业费数额为776.5元/年÷365×262＝557.39元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故石某某应当支付原告2014年4月26日至2015年1月13日（262天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×262＝34.45元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张石某某应支付公摊电费120元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张石某某应支付代缴水费9.6元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计591.84元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玉双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1938号
罪犯雷彬，男，1965年3月13日生，汉族，高中文化，四川省广汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年11月28日作出（2007）昆铁中刑初字第413号刑事判决，认定被告人雷彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷彬准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执238号
李典楚、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司：
本院在执行申请执行人李典楚与被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李典楚已经领取了65999元，靖州苗族侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2016]18号仲裁裁定书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，靖州苗族侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2016]18号仲裁裁定书执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月二日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢293号
申请执行人杨向荣，男，1958年5月20日出生，汉族,居民，住所大荔县。
被执行人杨国伟，男，1985年10月24日出生，汉族,居民，住所大荔县。
本院在执行杨向荣与杨国伟民间借贷纠纷一案的（2015）大民初字第00146号民事调解书中，执行标的360万元，经查，被执行人杨国伟无可执行财产，现申请执行人建议延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0523执恢293号案件本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人下落及财产线索时，申请执行人即可再次立案申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一七年二月二十日
书记员 董明顺
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初629号
原告：万某某，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：江某某，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告万某某与被告江某某离婚后财产纠纷一案中，原告万某某于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告万某某负担。
审判员 代孝国
二〇一七年二月十四日
书记员 陈姝旭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3613号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某乙，别名彭某甲，男，汉族，初中文化，捕前系广东×××××蓄电池有限公司员工，户籍地四川省盐亭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3674号起诉书指控被告人彭某乙犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人彭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月24日21时许，在佛山市顺德区大良街道飞鹅路广东某蓄电池有限公司组立三课员工休息区，被告人彭某乙与被害人李某因琐事发生争执，李某用手想将彭某乙拉起来，双方发生打斗，彭某乙拿起一个空啤酒瓶打李某头部。
经鉴定，被告人彭某乙所受损伤造成面部软组织挫伤、左眼部挫伤，损伤已达轻微伤；被害人李某所受损伤造成左前颅窝硬膜外血肿无伴明显神经系统征象和体征，损伤已达轻伤一级。
案发后，被告人彭某乙的亲属向被害人李某赔偿3万元人民币。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：被告人彭某乙的供述;被害人李某的陈述；证人聂某、朱某、黎某、彭某丙的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；户籍证明；协议书、收据、谅解书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人彭某乙无视国家法律，非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某乙归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某乙犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人彭某乙的家属代替其向被害人进行了赔偿后，被害人李某对被告人彭某乙的行为表示谅解。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的协议书、谅解书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某乙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某乙犯故意伤害罪，罪名成立。被告人彭某乙归案后如实供述罪行，对其依法予以从轻处罚；鉴于本案的被害人对案件的发生负有一定的责任，且案发后被告人彭某乙的家属代替其向被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解，对被告人彭某乙酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人彭某乙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页