江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1528号
上诉人(原审被告)连云港颐和化工有限公司,住灌云县燕尾港镇临港工业区。
法定代表人黄召贤，该公司总经理。
上诉人(原审被告)黄召贤。
两上诉人共同托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人(原审被告)黄晨艺。
委托代理人李寒松、陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐玉萍。
委托代理人徐玉梅。
委托代理人汪涛。
上诉人连云港颐和化工有限公司（以下简称颐和公司）、黄召贤、黄晨艺因与被上诉人徐玉萍民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄召贤与黄晨艺系父子关系。从2012年起至2013年6月止，黄召贤与黄晨艺多次向徐玉萍借款，共计借款93万元，其中徐玉萍按照黄召贤与黄晨艺的要求，给付黄晨艺现金21万元，其余款项通过银行汇至黄晨艺的账户，因均未按时还款，双方重新签订六份担保借款合同。具体为：2013年6月19日，连云港颐和化工有限公司、黄召贤、连云港坤发房地产经济有限公司、黄晨艺与徐玉萍重新签订担保借款合同一份，载明“甲方（出借人）徐玉萍、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金额5万元，借款期限自2013年6月19日起至2013年12月18日止，共六个月，未约定利息，逾期按每日千分之五支付违约金。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。徐玉萍在出借人处签名并捺手印，连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章。连云港坤发房地产经济有限公司、黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。在该合同所附借据中，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）伍万元整（￥50000），期限为2013年6月19日借，应于2013年12月18日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”。徐玉萍在借款人处签名并捺手印，连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，连云港坤发房地产经济有限公司、黄晨艺在担保人处签名并捺手印。当日徐玉萍按黄召贤指示，通过徐玉梅从银行转帐48300元给黄晨艺。
2013年10月20日，连云港颐和化工有限公司、黄召贤、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺与徐玉萍重新签订担保借款合同一份，载明“甲方（出借人）徐玉萍、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金额21万元，借款期限自2013年10月20日起至2014年4月19日止，共六个月，未约定利息，逾期按每日千分之五支付违约金。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。徐玉萍在出借人处签名并捺手印。连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章。江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。2013年10月20日，被告向徐玉萍出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000），期限为2013年10月20日借，应于2014年4月19日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”。徐玉萍在借款人处签名并捺手印，连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并捺手印。实际收到198400元。
2013年11月2日，连云港颐和化工有限公司、黄召贤、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺与徐玉萍重新签订担保借款合同一份，载明“甲方（出借人）徐玉萍、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金额21万元，借款期限自2013年11月2日起至2014年5月1日止，共六个月，未约定利息，逾期按每日千分之五支付违约金。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。徐玉萍在出借人处签名并捺手印。连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章。江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。同日，被告向徐玉萍出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000），期限为2013年11月2日借，应于2014年5月1日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”。徐玉萍在借款人处签名并捺手印，连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，江苏坤发投资有限公司、被告黄晨艺在担保人处签名并捺手印。徐玉萍按被告要求，给付黄晨艺现金21万元。
2013年11月14日，连云港颐和化工有限公司、黄召贤、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺与原告重新签订担保借款合同一份，载明“甲方（出借人）徐玉萍、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金额21万元，借款期限自2013年11月14日起至2014年5月13日止，共六个月，未约定利息，逾期按每日千分之五支付违约金。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。徐玉萍在出借人处签名并捺手印。连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章。江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。2013年11月14日，被告向徐玉萍出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000），期限为2013年11月14日借，应于2014年5月13日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”。徐玉萍在借款人处签名并捺手印，连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并捺手印。徐玉萍实际转帐202900元。
2013年11月20日，连云港颐和化工有限公司、黄召贤、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺与徐玉萍重新签订担保借款合同一份，载明“甲方（出借人）徐玉萍、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金额21万元，借款期限自2013年11月20日起至2014年5月19日止，共六个月，未约定利息，逾期按每日千分之五支付违约金。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。徐玉萍在出借人处签名并捺手印。连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章。江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。2013年11月20日，被告向徐玉萍出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000），期限为2013年11月20日借，应于2014年5月19日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”。徐玉萍在借款人处签名并捺手印，连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并捺手印。实际收到199100元。
2013年11月29日，连云港颐和化工有限公司、黄召贤、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺与原告重新签订担保借款合同一份，载明“甲方（出借人）徐玉萍、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金额4万元，借款期限自2013年11月29日起至2014年5月28日止，共六个月，未约定利息，逾期按每日千分之五支付违约金。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。徐玉萍在出借人处签名并捺手印。连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章。江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。2013年11月20日，被告向徐玉萍出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）肆元整（￥40000），期限为2013年11月29日借，应于2014年5月28日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”。徐玉萍在借款人处签名并捺手印，连云港颐和化工有限公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，江苏坤发投资有限公司、黄晨艺在担保人处签名并捺手印。实际收到38700元。
上述借款到期后，经徐玉萍多次催要，黄召贤、连云港颐和化工有限公司未履行还款义务，连云港坤发房地产经济有限公司、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺也未履行担保义务，引发诉讼。徐玉萍为本案支付代理费50000元。
庭审中，徐玉萍自认以上借款被告按月息二分支付利息至2013年10月。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《担保借款合同》六份、借据六份、银行对账单三份、账册记录两份、台账三本及代理费发票等在案予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，颐和公司、黄召贤向徐玉萍借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。颐和公司、黄召贤辩称，借款是打给黄晨艺的，但黄晨艺系黄召贤之子，亲属间代为收款符合常理，且被告已归还利息至2013年10月，表明连云港颐和化工有限公司、黄召贤认可以上借款。连云港颐和化工有限公司、黄召贤应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对徐玉萍要求颐和公司、黄召贤归还借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定的滞纳金过高，徐玉萍现主张借款利息按月息二分计算，符合法律规定。徐玉萍为诉讼支出的代理费，有合同依据，且没有超过江苏省律师收费标准。连云港坤发房地产经济有限公司、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺作为连带责任保证人，应对所担保的借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。连云港坤发房地产经纪有限公司、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺经法院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：一、连云港颐和化工有限公司、黄召贤于判决生效之日起十日内给付徐玉萍借款93万元及利息（其中5万元利息自2013年11月1日起、21万元利息自2014年4月20日起、21万元利息自2014年5月2日起、21万元利息自2014年5月14日起、21万元利息自2014年5月20日起、4万元利息自2014年5月29日起，均至本判决书确定的给付之日止，均按月息二分计算）、代理费50000元；二、连云港坤发房地产经纪有限公司、黄晨艺对上述款项中5万元承担连带偿还责任；三、江苏坤发投资有限公司、黄晨艺对上述款项中88万元承担连带偿还责任。案件受理费13920元（徐玉萍已预交），由连云港颐和化工有限公司、黄召贤负担，于给付上述款项时一并给付徐玉萍。连云港坤发房地产经纪有限公司、黄晨艺对上述款项中1050元承担连带偿还责任，江苏坤发投资有限公司、黄晨艺对上述款项中12870元承担连带偿还责任。
颐和公司、黄召贤不服原审判决上诉称，一、一审判决认定借款数额有误，证据不足，诉讼主体不适格，程序违法。借款人未收到借款，出借人将借款打至担保人卡上的，借款人不应承担还款责任。这属于出借人与担保人之间形成新的借款合同，与上诉人之间的借款合同无关。出借人不是履行其与借款人之间的借款合同，而是在履行其与担保人之间的新的借款合同。并且出借人与担保人帐目往来没有反馈上诉人。原审判决诉讼主体错误。二、一审判决证据不足，一审认定上诉人与黄晨艺是父子关系，虽然没有将款项汇到颐和公司或上诉人处，但是，判决仅依据原告陈述即认定是按照黄召贤指示汇到黄晨艺帐上，没有其他证据证实。请求二审法院依法改判或发回重审。
黄晨艺上诉称，一、徐玉萍起诉的2013年11月14日的借款21万元合同没有履行，徐玉萍在一审中提供的款项支付的凭证，与（2015）海民初子字第02060号民事判决中的证据重复使用，相互矛盾，同一笔借款不能让上诉人双倍返还。二、2013年11月2日的21万借款合同，徐玉萍没有任何证据证明该款项已实际交付，一审法院仅依据徐玉萍的口述便作出判决，没尽到查明事实的责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
黄晨艺二审期间向法庭提供一份银行流水明细，称徐玉萍一审提供的证据证明2013年9月18日汇款给黄召艺202900元，是以贺海翔名义汇出的，这笔款项与（2015）海民初子字第02060号贺海翔作为原告的案件证据重复。
徐玉萍答辩称，借款合同已经履行，并且借款人已经按月支付了利息，所以颐和公司和黄召贤称未收到款项的上诉理由不成立。对黄晨艺上诉理由，2013年11月2日的借款合同是现金支付的，贺海翔汇款给黄召艺202900元属贺海翔的出借款。一审时由于款项来往较多，徐玉萍记不清楚了，2013年11月14号的借款也是现金支付的。从上诉人支付利息明细看，上诉人按时支付利息，并且银行对帐单上面注明徐平萍得3150，徐玉梅得3300，利息支付的情况看，证明借款已经实际发生，否则不可能支付利息。另外，一审中提供的证据，11月14号借款合同章盖错位置，事后找到黄召贤，黄召贤于2015年4月14日在原借条上亲笔写了更正说明，说明合同上颐和公司和坤发公司盖章盖错位置了，这一证据也说明借款已经收到了，否则不可以在半年后不提及未收到款项。
二审中徐玉萍提供江苏银行对帐单，证明上诉人支付利息情况，该对帐单上注明了徐玉萍、徐玉梅的利息、金额，证明上诉人实际支付2013年11月14日的借款利息。
颐和公司、黄召贤对黄晨艺证据的真实性予以认可，对徐玉萍的证据质证称，徐玉萍对2013年11月14日合同的支付情况的陈述与一审陈述不一致，二审称是现金支付，应该认定为举证不能。徐玉萍借款汇给黄晨艺，与颐和公司、黄召贤无关。
黄晨艺对徐玉萍的证据质证称，徐玉萍用一个汇款凭证主张两笔借款，二审又改称是现金给付，徐玉萍不断推翻自己确认的事实，其陈述漏洞百出，无诚信可言，一审法院仍然判决该借款成立，草率轻慢。徐玉萍解释所谓的现金给付，但仍不能提供任何资金来源证明，应承担举证不能的不利后果。对于徐玉萍提供的息支付的证据不能确认。
本院经审查，原审法院关于2012年至2013年6月期间，黄召贤与黄晨艺多次向徐玉萍借款，共计借款93万元以及偿还利息的事实，本院予以确认。对于2013年11月14日的借款合同，原审法院依据徐玉萍提供的证据，认定是向黄晨艺汇款202900元。本院经审查，认定徐玉萍通过现金支付方式履行了该借款合同。
本院认为，颐和公司、黄召贤以未收到借款，出借人直接向担保人支付借款是形成新的借款合同，与原借款合同无关的理由上诉。本院认为，徐玉萍与黄晨艺、黄召贤之间持续一年多时间形成93万元的借款，三方之间借贷合作频繁，黄晨艺系黄召贤之子，原审法院认定黄晨艺代为收款符合常理，本院予以确认。对于黄晨艺上诉称2013年11月2日借款未收到，一审中徐玉萍已提供证据证明其现金交付的事实，本院予以确认。对于黄晨艺上诉称徐玉萍2013年11月14日借款证据重复使用问题，本院经审查认为，徐玉萍虽然一、二审陈述矛盾，但一审中徐玉萍提供的借款合同中的更正说明，证明黄召贤在2013年11月14日借款合同签订半年后，对该合同盖章情况予以纠正，而未对款项支付情况提出异议。结合徐玉萍提供的江苏银行对帐单，证明上诉人已经按时偿还利息的事实。徐玉萍关于款项已经支付的证据形成优势，黄晨艺关于合同未履行的说法不合逻辑，自相矛盾，本院不予采信。
综上所述，原审判决查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人黄晨艺、黄召贤、连云港颐和化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年七月八日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。