江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1224号
上诉人（原审被告）陈某，居民。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仓某，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人仓某因与被上诉人陈某继承纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00389号民事判决，向我院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，仓某与时某某系夫妻关系，两人共生育一子一女：儿子时某丙、女儿时某丁。陈某与时某丙于××××年××月××日结婚，婚后生育两个女儿：时某甲、时某乙。时某某于1991年1月份死亡，时某丙于2007年2月份死亡。1996年12月30日，时某丙作为户主，向有关部门申请建房。1997年1月4日，原盐都县潘黄镇村镇建设办公室向时某丙发放了建设工程规划许可证，建设项目为住房、厨房。同年，时某丙、陈某、仓某共同生活期间在盐城市盐都区原潘黄镇XX村XX组建造了两层四间的楼房一幢，东侧两层两间厨房，西侧两间平房，同住家庭成员有时某甲、时某乙。2000年9月18日，时某丙（又名时某戊）取得讼争房屋的集体土地使用证，使用权面积200平方米。讼争房屋无房屋所有权证。2015年4月份，仓某搬离讼争房屋到其女儿时某丁家居住至今。2015年5月15日，仓某诉至一审法院，要求确认其享有讼争房屋50%的份额。审理中，仓某变更诉讼请求，要求依法对讼争房屋予以析产，并要求居住。
庭审中，经一审法院释明，陈某与时某丙的两个婚生女儿时某甲、时某乙均要求确认其对本案讼争房屋享有份额。
以上事实，由仓某提供的常住人口登记薄、盐城市郊区村镇私有房屋所有权登记申请书、盐城市城市规划建设工程的位置申请审批书、陈某提交的结婚证、建设工程规划许可证及附件、集体土地使用证及当事人庭审陈述等存卷佐证。
一审法院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权男女平等。讼争房屋系陈某、时某丙、仓某共同生活期间在农村居民宅基地上所建造，房屋系一种特殊的物权形式，具有较强的政策性；庭审中，双方均认可涉案房屋是在原房屋的位置全部拆除后重建的，虽仓某自认对新房屋的建造未出资，但该房屋是在共同生活期间在原房屋旧址上重建的，且建造讼争房屋时，仓某与陈某、时某丙一直居住在一起，仓某对房屋建造亦作出一定的贡献，本院酌情认定时某丙与陈某夫妇共同享有讼争房屋88%的份额、仓某享有12%的份额。时某丙死亡后，其份额即应作为遗产在各继承人之间进行分割。2007年2月份时某丙去世，仓某、陈某及其两个女儿时某乙、时某甲作为时某丙的第一顺序继承人，都没有表示放弃继承，各继承人应视为均已接受继承，对时某丙的遗产享有同等的继承权，可各继承1/4的份额，即仓某、陈某、时某乙、时某甲分别继承时某丙11%的份额（88%÷2÷4=11%）。陈某辩称本案已过诉讼时效，一审法院认为，仓某起诉的诉讼请求实质上是确认物权请求权的确认之诉，确认物权请求权不适用诉讼时效制度，为此，陈某的该项辩称，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告仓某对盐城市盐都区潘黄街道办事处XX居委会X组XX号的房屋享有23%的份额,并可实际使用和居住。二、驳回原告仓某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原、被告各半负担。
上诉人陈某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1．一审法院认定事实错误。被上诉人仓某与时某某在1980年建造房屋时，时某丙、时某丁均未成年，上诉人陈某与时某丙于××××年××月结婚，时某某于1991年1月死亡。家庭人口多，住房困难，1996年12月，上诉人夫妇申请重新建房。根据《土地法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，经有关部门批准，1997年1月时某丙取得建设工程规划许可证，同年将原居住的破旧房屋拆除后重新建造了诉争房屋，建造该房屋时，上诉人夫妇花费100000余元，欠外债40000余元。那时被上诉人仓某已丧失劳动能力，完全由上诉人夫妇扶养，对建造该房屋，被上诉人仓某分文未出，更谈不上贡献。2000年9月时某丙取得诉争房屋的集体土地使用权证，但房屋所有权证一直未能领取。2007年时某丙去世，被上诉人仓某一直随上诉人生活。2015年4月被上诉人仓某在上诉人不知情的情况下搬离诉争房屋到其女儿时某丁家居住。2．一审法院适用法律不当。被上诉人仓某应在时某丙死亡之日起二年内主张继承时某丙遗产的权利，而不是对时某丙的遗产有继承权和份额的确认，故上诉人认为对时某丙遗产部分的处理应适用诉讼时效的相关规定。综上，诉争房屋系时某丙、陈某夫妇全部出资建造，应认定为夫妻共同财产，建房时，被上诉人仓某未出资，已丧失劳动能力，对该房屋没有所有权，但作为家庭共同生活成员，被上诉人对该房屋享有使用权。对时某丙遗产的继承被上诉人已经超过诉讼时效，且时某丙的遗产是未取得所有权证的房屋，一审法院不应对该房屋进行处理。故一审法院判决仓某对该房屋享有23%的份额是错误的。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人仓某答辩称：一审法院判决事实清楚证据充分适用法律正确，理由如下：1.诉争房屋是在拆迁被上诉人夫妇原房屋的基础上承建，原房屋拆除的砖瓦均用于新建房屋，一审法院在庭审中被上诉人所提供的证人均证实在该房屋承建前被上诉人备用了建房用的石沙砖头和行条，且该石沙等均用于新建房屋。2.上诉人与被上诉人都在一起共同生活，一直没有分家，新建房屋所领取的建设许可证以及土地使用证虽然登记在上诉人丈夫的名下，但是该房屋系共同出资出物所承建的，该房屋应当系上诉人夫妇与被上诉人夫妇的共有财产。3.上诉人丈夫去世后被上诉人作为其母亲，应该享有继承权。4.上诉人诉称一审法院判决适用法律错误，是没有法律依据的。关于物权请求权的确定，法律已经明确规定不受诉讼时效的限制。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为：法律保护公民私有财产的继承权。双方争议房屋系上诉人陈某、时某丙、被上诉人仓某共同生活期间建造。案涉房屋系拆除原有的房屋后重建，考虑原拆除房屋部分土木用于新建房屋符合建房实际，故一审法院认定被上诉人仓某对案涉房屋建造有一定贡献并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。故被上诉人仓某作为家庭成员对案涉房屋享有份额。上诉人陈某提出的被上诉人仓某对建造房屋享有份额无事实依据的理由不能成立。
关于被上诉人仓某继承时某丙遗产是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中被继承人时某丙死亡后，相关继承人并未就时某丙的遗产进行分割，故遗产处于共有状态。现被上诉人仓某要求确认其继承份额，参照最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的意见，被上诉人仓某要求确认物权的诉请不适用二年诉讼时效的限制，故上诉人陈某认为被上诉人仓某应该在二年内主张房屋权属的上诉理由不成立，本院不予认可。
综上，上诉人陈某的上诉理由依据均不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李留霞
代理审判员 王慧玲
代理审判员 程登健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 升