wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终492号
上诉人（原审被告）：徐州华泰建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区品青科技西侧事鑫科技南侧。
法定代表人：王万国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洪兴龙，男，1965年12月2日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：徐州中凯置业有限公司，住所地江苏省邳州市沙沟湖水杉公园东侧。
法定代表人：郝劲松，该公司经理。
上诉人徐州华泰建筑工程有限公司因与被上诉人洪兴龙、徐州中凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州华泰建筑工程有限公司上诉称，被上诉人洪兴龙称双方已于2017年1月18日进行了工程结算，上诉人尚欠工程款441603.69元，经多次追要上诉人仅支付5万元，余款拒绝给付，因此，双方形成的是债的关系，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二第二款条规定，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人注册地和主要营业场所所在地均在沛县，请求撤销原审裁定，将案件移送至沛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程为龙湖领墅小区外墙保温工程，位于江苏省邳州市行政区域内。依照上述法律和司法解释的规定，原审法院作为工程所在地人民法院，对本案享有专属管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐州华泰建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟羽佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：刘东辉，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，该行职工。
被告：包生刚，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：赵红英，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住舒兰市。
���告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告包生刚、赵红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告包生刚、赵红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包生刚、赵红英偿还我行贷款本金20848.36元，利息2312.95元，罚息648.42元，共23809.73元；2017年7月10日之后的利息与罚息、复利按合同约定收取；2.判令被告包生刚、赵红英承担全部诉讼费用。事实和理由：被告包生刚、赵红英于2015年1月23日与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q115018448850）；约定被告包生刚、赵红英向原告借款人民币30000元，借款期限从2015年1月23日至2018年1月20日，贷款年利率9%，逾期利率为11.7%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告包生刚、赵红英发放了贷款30000元，按照合同约定2016年1月20日首期还款日被告包生刚、赵红英偿还本金9151.64元，偿还利息2677.81元，2017年1月20日第二期还款日应还本息11856.78元，被告包生刚、赵红英只还利息27元，没有按合同约定偿还本息，原告多次上门催收欠款，被告拒不履行合同约定，偿还到期借款，截止2017年7月10日，被告包生刚、赵红英尚欠借款本金20848.36元，欠利息2961.37元。
《小额贷款借款合同》第十六条约定，（四）借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未��期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；（五）贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由合同各方依照法律、法规以及其他规范性文件的要求承担。第十四条约定，（七）借款人不能按时归还贷款本息，必须为前去调查的邮储银行机构人员免费提供与自己同样的食物和住宿，直至借款人偿清所欠本金、利息为止。第十五条约定，（二）借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损于甲方债权的情况，甲方有权强制收回贷款。
包生刚、赵红英未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告包生刚向原告申请小额贷款，申请金额为30000元。2015年1月23日，原告与被告包生刚签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q115018448850），约定原告通过被告包生刚在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为30000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，贷款用途为备春耕。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金���被告包生刚在该合同借款人处签字、摁手印，被告赵红英在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2015年1月23日，原告依约向被告包生刚发放了30000元，借款期限自2015年1月23日至2018年1月20日，年利率为9%。被告包生刚在贷款（手工）借据借款人签名处签名、摁手印。2016年1月20日首期还款日被告包生刚、赵红英按照合同约定偿还本金9151.64元，偿还利息2677.81元，2017年1月20日第二期还款日应还本息11856.78元，被告包生刚、赵红英只还利息27元，没有按合同约定偿还本息，截止2017年7月10日，被告包生刚、赵红英尚欠借款本金20848.36元，欠利息2961.37元。
上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及贷款结算试算单、被告包生刚、赵红英��份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告包生刚签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q115018448850）合法有效，被告包生刚未按照合同约定每年等额归还借款本息，应当承担违约责任。合同约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告赵红英作为包生刚的配偶而且在《小额贷款借款合同》及小额贷款业务申请表上签字、摁手印，应当对包生刚的借款行为承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合合同约定和法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包生刚、赵红英于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金20848.36元；
二、被告包生刚、赵红英于本判决发生法律效力后立即偿还原告截止至2017年7月10日的利息及罚息2961.37元；
三、被告包生刚、赵红英于本判决发生法律效力后立即向原告支付利息及罚息、复利（自2017年7月11日起至本院指定的给付之日止，按照编号为2299991Q115018448850的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元减半收取，由被告包生刚、赵红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年八月二十一日
书记员 朴冠蓉
（此件共4页，共印8份）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申157号
再审申请人（原审被告）：李冬英，女，1987年5月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李爱英，女，1965年12月21日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
原审被告：高峰，男，1985年10月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人李冬英因与被申请人李爱英及原审被告高峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民三初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李冬英申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。本案判决后，通过查询部分银行流水明细，显示直接汇入李爱英帐户内100余万元，再加上向其支付的现金，可以证明并不欠435万元及利息，已支付的100余万元应予以扣除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李冬英认可与李爱英之间存在借贷关系，也不否认欠其款项的事实，只是对欠款数额有异议。李爱英提供的证据不足以证明涉案借款380万元是其出借给李冬英的本金。事实上李冬英只向李爱英借款200余万元，该借条是载明的数额是200余万元本金加上月息4分的利息汇总的数额，其举证与所述不实。同样，2014年5月27日20万元的借条，李爱英并没有支付现金，也是按月息4分结算的利息。虽然，李冬英私下认可借条上的400余万元借款，只是在双方还有亲戚关系且比较和睦的情形下，对本金、利息还有复利共计400余万元的认可，并不是对本金400万元的承认。依照法律规定，超过年利率24%的应不予支持，而李冬英支付的利息达到年利率的48%，违背法律规定，应对本案再审。
本院经审查认为，李冬英与李爱英之间存在借贷关系，这是当事人双方不争的事实，本院予以确认。李冬英提供的个人银行明细表显示转入李爱英帐户款项合计804000元，李爱英对该证据真实性无异议，但认为是李冬英偿还的借款利息。2014年2月27日，经结算，李冬英向李爱英出具借条，李冬英也认可是对前期借款的汇总。但其提交的该银行交易行为均发生在2014年2月27日之前，并且与其所诉称的汇入李爱英100余万元也不相符。因此，李冬英主张应从判决认定的435万元借款中扣除100万元没有事实与法律依据，本院不予支持。根据本案当事人的陈述、借条、银行取款记录、汇款凭证、证人证言等证据综合分析，足以认定李冬英借款数额为435万元的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李冬英虽然对借款数额提出异议，但没有提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担不利的后果。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李冬英的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，李冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冬英的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段小方
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执325号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司河间市支行，地址:河间市京开北大街。
法定代表人：王庆功，行长。
被执行人吕建伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住河间市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行与被执行人吕建伟信用卡纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金、利息51832.11元及以后的相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费686元、诉讼费548元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人吕建伟，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权51832.11元及相应利息。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十三日
书记员 张红记
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执5号
申请执行人沈利荣，男，1976年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市浦东新区沪东新村72号402室。
法定代表人单耀晓，职务董事长。
申请执行人沈利荣与被执行人上海聚隆绿化发展有限公司劳务合同纠纷一案于2017年10月27日审结。该案（2017）鲁0213民初3625号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币117200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1322元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币118522元及本案执行费人民币1678元，申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初3625号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定
(2017)新民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀友，男，1956年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡景芝，女，1964年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二审被上诉人（一审被告）：新疆银城幕墙有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路3号。
法定代表人：张怀江，该公司总经理。
再审申请人张怀友因与被申请人胡景芝、二审被上诉人新疆银城幕墙有限责任公司（以下简称银城公司）民间借贷担保纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张怀友申请再审称，此案属虚假诉讼。1.案涉借款协议是胡景芝2015年假造的，张怀友本人从未有过购买土地的事实，一、二审未予查实。所谓的100万元借款，胡景芝既未提供汇款记录又未提供我的提款记录，仅凭一张盖有新疆银城幕墙有限责任公司（以下简称银城公司）印章且收款人栏为空白的收款收据就认定我收到该款的依据明显不足。2.胡景芝提供的盖有银城公司印章的收款收据是胡景芝用钱收买了银城公司原财务人员刘勤华，刘勤华利用了解公司的财务动向及掌握财务收据的便利，向其提供与造假吻合的时间及财务收据。目前胡景芝及刘勤华两人均因职务侵占罪被检察机关批准逮捕，也说明借款事实不成立。3.此借款协议约定的借款时间长达10年，且由银城公司收取，在银城公司两次（即2009年9月18日及2010年3月1日）解体分割时，胡景芝均在场，为何不提及银城公司有该笔收款呢？这也说明该借款协议是胡景芝后来伪造的。综上，请依法再审。
胡景芝未提交书面意见。
本院经审查认为，本案再审审查的重点是案涉借款是否真实存在。胡景芝主张借款事实存在的主要证据是落款时间为“2004年6月2日”的《借款协议书》及加盖有银城公司财务专用章、日期为2004年6月5日的收款收据一张[内容为“兹收到胡景芝交来现金壹佰万元整（小写100万元），用途购买土地”]。上述证据可以证明张怀友的借款事实成立。
张怀友抗辩的主要理由有：1.张怀友对案涉借款协议书及收款收据中张怀友个人私章及银城公司的印章的真实性并不否认，仅是认为该借款协议从未见过，也不是由其起草，也没有其本人的签名，且上述印章曾在2009年丢失过。该借款协议就是胡景芝伪造的。2.收款收据亦是银城公司原财务人员刘勤华被收买帮其出具的与其合同造假时间、金额相一致的收款收据，并不存在借款的事实。针对张怀友的抗辩理由，作如下评判：
关于理由一。张怀友提供的反驳证据仅能证明上述印章在2009年登报丢失，但并不能证实上述印章丢失后被胡景芝用于假造2004年6月2日的借款协议的事实。张怀友以借款协议中的印章丢失为由主张借款协议系假造的抗辩意见依据不足，一二审不予采纳并无不当。
关于理由二。张怀友的依据主要是此次再审期间，提交的胡景芝因职务侵占被立案的决定书以及提供购买土地的100万元是从深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称中航公司）转账支付应认定其个人收款或者银城公司收款100万元是虚假的事实。其一，虽然，张怀友提供的乌鲁木齐市商业银行转账支票（出票日期为2004年6月1日，收款人为：高新区财政局、金额为100万元，用途为土地出让金，票据交换日期2004年6月1日）中的100万元是从中航公司的账户中转到乌鲁木齐市高新技术产业开发区财政局专户储存账户，载明的用途以及时间与案涉借款协议载明的用途、时间吻合。但是，单从该转账票据本身载明的事实看，仅是反映出了乌鲁木齐市高新技术产业开发区财政局储存账户中100万元来源于中航公司在乌鲁木齐市商业银行团结路支行开户的账户中转支的事实，并不能直接反应出购买土地的主体是银城公司或是中航公司或是张怀友个人。即使银城公司购买土地属实，缴纳的土地出让费就是从中航公司在乌鲁木齐市商业银行团结路支行转账支付的100万元，但是否用收取的款项缴纳土地出让金，完全是银城公司内部事务，不能以转账支票载明的金额、用途和时间与借款协议中载明的金额、用途和时间吻合就当然否定收款收据中载明的款项。其二，至于银城公司原股东张怀友及胡景芝在2009年9月18日及2010年3月1日两次协商并达成银城公司解体分配资产时并未提及银城公司收取的100万元，是否当然就否定银城公司收取100万元事实的问题。公司解体只是对公司现有资产进行处理（包括债权），收款收据中100万元并非是公司解体节点的剩余资产，也不属于应收回的债权，故无须涉及。另，从借款协议书中第四条：“……。乙方（指张怀友）同意将公司（指银城公司）在高新区天津路与河北路交汇处的15亩土地作为借款抵押物。到期不归还，乙方无条件将土地使用权交于甲方（指胡景芝）使用，并且归还借款。”以及银城公司实际由张怀友控制，公司财务制度并非严格按照公司法规定的财务制度进行规范运作，存在未如实记账的实际情况看，银城公司财务中未能如实反映收款收据中载明的100万元的收支情况，符合银城公司当时记账的实际情况。故，张怀友以交给乌鲁木齐市高新技术产业开发区财政局储存账户中的100万元来源于中航公司以及公司解体时未涉及收款收据中的100万元为由，主张银城公司未收到收款收据中的100万元依据不足。其三，虽然胡景芝因中航公司举报其职务侵占并被立案侦查，但与案涉借款并无必然联系，并不能直接证实银城公司原会计刘勤华与胡景芝勾结，刘勤华提供了开具日期及金额盖好银城公司财务专用章的收款收据给胡景芝。故，张怀友以胡景芝涉嫌职务侵占为由，认定胡景芝与银城公司原会计刘勤华勾结出具的假收款收据的依据不足。
综上，张怀友在提供的反驳证据不足以推翻借款协议及收款收据收到100万元的事实情况下，一、二审判令其承担直接的偿还责任并无不当。张怀友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张怀友的再审申请。
审判长 彭 英 琪
审判员 古丽努尔
审判员 张 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 玲 娣
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0791财保11号
申请人:徐传井，男，1986年2月15日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
被申请人：连云港聚和国际货运代理有限公司，住所地：连云港市连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧开发区物流广场315室。
法定代表人：王峰，经理。
被申请人：王峰，男，1986年12月10日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
申请人徐传井于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港聚和国际货运代理有限公司在中国银行核电站支行账号为51×××34、王峰在中国农业银行连云港连云支行账号为62×××77的存款人民币130000元予以冻结，并提供刘正、徐传会共同共有的位于江苏省东海县房屋（产权证号：连房权证牛字第××号，丘号：XXXXXXXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港聚和国际货运代理有限公司在中国银行核电站支行账号为51×××34、王峰在中国农业银行连云港连云支行账号为62×××77的存款人民币130000元，期限一年（自2017年12月26日至2018年12月25日）。
二、查封担保人刘正、徐传会共同共有的位于江苏省东海县牛山镇牛山北路208号美麟水岸名城风景4-406室房屋（产权证号：连房权证牛字第××号，丘号：xxxxx），期限一年（自2017年12月26日至2018年12月25日）。
案件申请费1170元，由申请人徐传井负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屠维维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、查封、扣押、冻结期限提示
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执632号
申请执行人李友军,男,汉族，1967年1月29日出生，住贵州省大方县。
被执行人莫太玄,男,汉族，1966年3月7日出生,住贵州省大方县。
被执行人杨林,女,汉族，1970年11月12日出生,住贵州省大方县。
李友军申请执行莫太玄、杨林民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2751号民事调解书明确：莫太玄、杨林自愿定于2017年6月28日前一次性偿还李友军借款本金50,000.00元。
执行过程中，因被执行人莫太玄、杨林未履行义务，违反财产报告制度，本院依法将莫太玄、杨林纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人莫太玄、杨林暂无财产可供执行，本案依法应终结本案本次执行程序，该情况已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执632号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 仪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕125民初3987号
原告西安市户县金兴台车厂。
经营人胥斌，男，1958年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人周陈玉，女，1961年6月5日生，汉族。农民，系胥斌之妻。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告林斯武，男，1986年12月25日生，汉族，农民。
原告西安市户县金兴台车厂与被告林斯武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告西安市户县金兴台车厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款29823元及利息5000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月26日原、被告签订“隧道衬砌台车加工销售协议”。履约中，原告履行了全部合同义务，但被告拖欠原告货款29823元未付。原告多次索款无果，现起诉要求被告立即给付欠款本息共34823元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。现原告不能提供被告现今的确切住所及联系方式，其起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市户县金兴台车厂的起诉。
案件受理费670元，免于收取，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜 娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初760号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，户籍地湖南省安仁县）。因本案于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]782号起诉书指控被告人肖某贩卖毒品一案，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日22时许，被告人肖某通过移动电话上的QQ聊天软件与黎某（另处理）商量好交易毒品，后在其经营的位于本区南村镇南村村龙眼园A16号一楼店铺内，以人民币300元的价格贩卖毒品1包给黎某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从黎某处缴获上述毒品1包（净重2.82克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人肖某处缴获作案工具移动电话一台，从店铺的收银柜内缴获毒资人民币300元，从店铺内一卧室床边的一纸箱内缴获白色晶体1包（净重1.86克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、陈某乙、黄某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处二年至三年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年1月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.68克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄秋霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初6284号
原告：郑州豫通轮胎有限公司。住所地郑州市管城回族区南三环与中州大道交叉口河南汽车配件物流贸易园A3区*排*号。
法定代表人：张振宇，总经理。
委托诉讼代理人：张素平，河南师大方正律师事务所律师。
被告：石红超，男，1978年2月1日生，汉族，个体工商户，住河南省汤阴县。
原告郑州豫通轮胎有限公司与被告石红超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张素平到庭参加诉讼。被告石红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19000元及从起诉之日即2016年10月13日至判决确定还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年开始，原告多次向被告供应轮胎，经原、被告双方核算，截至2014年6月3日，被告共欠原告货款29000元。后原告向被告催要货款，被告偿还10000元，余19000元未偿还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告石红超缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，郑州豫通轮胎有限公司多次向石红超供应轮胎，经双方核算，截至2014年6月3日，石红超共欠郑州豫通轮胎有限公司货款29000元，并出具欠条一份，载明“截止到2014年6月3日，姓名:石红超，地址：汤阴，下欠我公司张振宇现金款29000元。保证在2014年12月30日前清账，逾期按日息1%收取滞纳金。（注：如有纠纷由郑州市管城区人民法院解决。）身份证号：。客户欠款人：石红超，业务经办人：张永杰，2014年6月3日”。欠条出具后，石红超偿还货款10000元，余19000元未偿还。
本院认为，被告欠原告货款29000元，后又偿还10000元，余19000元未偿还，有欠条以及原告的自认为证，本院予以采信。原告要求被告偿还货款19000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月13日至判决确定还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告石红超于本判决生效后十日内偿还原告郑州豫通轮胎有限公司货款19000元并支付自2016年10月13日至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告石红超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
代理审判员 朱宏杨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 靳现伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初5609号
原告：赵治国，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋建，吉林庆合律师事务所律师。
被告：刘长巍，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：姜丽花，女，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘明，吉林钧诺律师事务所律师。
原告赵治国诉被告刘长巍、姜丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵治国及其委托诉讼代理人宋建，被告姜丽花委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告刘长巍经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告赵治国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告二被告偿还原告借款172,000.00元；2、请求法院判令案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年7月被告刘长巍向原告借款172,000.00元，约定2017年8月30日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉讼至法院。
被告刘长巍经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告姜丽花辩称，原告没有提供借款事实的资金变动的证据，不能认定借款事实实际发生，仅凭证人证言不能认定本案事实。二被告已经离婚，原告出具的欠条没有被告本人签字，不能证明欠款用于被告用于家庭生活，故被告姜丽花不应承担偿还责任。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，2017年8月28日二被告离婚。原告与被告刘长巍为多年朋友关系，2017年被告刘长巍为原告出具欠条一份，内容为：刘长巍2016年7月从赵治国处借款现金壹拾柒万元贰仟元整￥172,000.00元，于2017年8月30日之前还清。欠款人：刘长巍，身份证22010419770102xxxx。2016年6月21日原告通过招商银行向被告刘长巍银行账户存款77,000.00元。
本院认为，原被告为多年朋友关系，2016年被告刘长巍为原告出具欠条，载明：刘长巍2016年7月从赵治国处借现金壹拾柒万元贰仟元整￥172,000.00元，于2017年8月30日之前还清。被告刘长巍在此欠条签字。原告提供证据证明该借款于2016年6月21日存入被告刘长巍账户77,000.00元，其余为现金交付被告刘长巍本人。结合以上证据及证人证言应认定该借款事实真实存在。现原告请求法院判令被告偿还借款应予支持。但关于原告的该借款应由被告姜丽花共同偿还的主张，虽二被告在借款时为夫妻关系，但原告在借款时并未通知被告姜丽花，现被告姜丽花否认知道该借款，原告也无证据证明该借款二被告用于家庭共同生活或共同经营，故对原告此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长巍本判决生效后十日内偿还原告赵治国借款本金172,000.00元；
二、驳回原告赵治国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,740.00元、保全费1,380.00元、公告费560.00元由被告刘长巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张大伟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执499号之一
申请执行人:中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，该院院长。
委托代理人：谭杜君，系广东香山律师事务所律师。
被执行人：胡佑辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省公安县，
被执行人:胡祖平，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请执行人中山市人民医院与被执行人胡佑辉、胡祖平医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第2774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡佑辉应向申请执行人中山市人民医院支付医疗费42071元及利息；被执行人胡祖平对胡佑辉的上述债务承担连带清偿责任，返还案件受理费426元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人胡佑辉银行存款602.46元已支付给申请执行人，对比，被执行人尚欠申请执行人41894.54元及利息；本院依职权向金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人法定住址是湖北省，本院依法委托湖北省公安县人民法院调查被执行人在该院辖区内可供执行的财产情况，受托法院尚未函复；被执行人胡佑辉、胡祖平因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人胡佑辉、胡祖平纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执499号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 黄桂源
执行员 陈旭临
二〇一六年六月十二日
书记员 李德银
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初235号
原告：刘让耿，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：李茂钢，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李茂权，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告刘让耿与被告李茂钢、李茂权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘让耿的委托诉讼代理人刘孝彬，被告李茂钢、李茂权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘让耿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款本金人民币100000元及利息（以100000元本金计算，从2016年2月19日起按月息2%计算至还清本金时止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：二被告因做生意资金周转，于2014年8月19日向原告借款人民币现金100000元，约定月利息2500元，二被告向原告出具借条一份。二被告于2016年9月份左右向原告支付利息40000元至2016年2月19日，之后原告多次向二被告催要借款本息未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。审理中，原告请求利息从2015年1月19日起以本金60000元为基数按月利率2%计算至还清借款本金之日止。
被告李茂钢辩称，被告李茂钢、李茂权向原告分两笔共计借款200000元，借款后利息支付到了2015年7月，至今已经偿还原告借款本金140000元，被告李茂钢、李茂权与原告口头协商约定从2015年7月起不再计收利息，2016年8月偿还原告40000元系偿还的借款本金，现在只欠原告借款本金60000元未归还。
被告李茂权辩称，其意见与被告李茂钢的意见相同。
原告刘让耿围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.被告李茂钢、李茂权四川省人口信息（户籍）证明，拟证明被告李茂钢、李茂权的诉讼主体资格；
3.借条，拟证明被告李茂钢、李茂权向原告出具借条借款100000元的事实。
被告李茂钢、李茂权对原告向本院提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经本院审查，原告向本院提交的第1、2、3组证据，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，二被告对该三组证据均无异议，本院予以采信。
被告李茂钢、李茂权未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年8月19日,被告李茂钢、李茂权需要资金周转，向原告出具借条借款100000元，借条载明：“今借到刘让耿现金人民币壹拾万元整（100000.00元），用于资金周转，每月利息2500元。此据借款人：李茂钢李茂权2014.8.19”。2016年8月，被告李茂钢、李茂权偿还原告借款本金40000元，尚欠原告借款本金60000元至今未归还。原告向二被告催收借款本息未果，遂酿成诉讼。
另查明，被告李茂钢、李茂权辩称借款利息已经支付至2015年7月，与原告口头协商约定从2015年7月起不再计收利息，但未提供证据证实，原告对此不予认可，自认利息支付至2014年12月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李茂钢、李茂权于2014年8月19日因向原告借款出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告借款给被告李茂钢、李茂权后，依法享有按约收回借款本息的权利，本案的借条中未约定还款期限，原告可以随时要求二被告还本付息。被告李茂钢、李茂权辩称借款利息已经支付至2015年7月，与原告口头协商约定从2015年7月起不再计收利息，未向本院提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，自认利息支付至2014年12月，本院对二被告的该辩解意见不予采信。原告请求二被告支付从2015年1月19日起以借款本金60000元按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，未超过当事人双方关于利息的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李茂钢、李茂权于本判决生效后十日内归还原告刘让耿借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，自2015年1月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告刘让耿负担610元，被告李茂钢、李茂权负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李增强
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 熙
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1537号
原告：扶志星，男，1971年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：欧鸿新，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告扶志星诉被告欧鸿新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告扶志星到庭参加诉讼，被告欧鸿新未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币160000元及利息（利息自2014年11月11日起按月利率1%计算至还清所有欠款本息为止）。2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月11日，被告以周转困难为由，向原告借款160000元，原告当天以现金向被告支付该款。之后经原告向被告催款，但被告拒不归还。
原告在举证期限内向法院举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、借条，证明被告欠款160000元的事实。
本院于2017年1月26日向被告欧鸿新公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票、组成合议庭通知书和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告在未向法院提交证据。
经审理查明，2014年11月11日被告欧鸿新以需要资金周转为由，向原告扶志星借款160000元，双方约定月利息1%，借款期限为二年。由被告书立借条交由原告收执。借款到期后经原告向被告追收未果。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款160000元及从2014年11月11日起至还清欠款本息为止按月利率1%计算利息给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告欧鸿新向原告扶志星借款人民币160000元的事实，有原告提供的被告签名的借条证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。
关于利息如何计算问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”另按该司法解释第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告约定利息按月利率1%计算，原告请求从2014年11月11日起至还清欠款本息为止按月利率1%计算利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告欧鸿新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告欧鸿新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告扶志星返还借款160000元及利息（利息从2014年11月11日起至还清借款之日止按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合共4860元，由被告欧鸿新负担（原告已预交受理费2150元和公告费560元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梅醒林
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执恢326号
申请执行人：郑宝强，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被执行人：甘庄妹，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈钦，女，1988年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院于2017年8月9日作出的(2017)闽0123执1223号裁定，冻结了被执行人甘庄妹、陈钦所有的银行存款60,000.00元。现因该案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人甘庄妹、陈钦所有的银行存款60,000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 欧俊根
审判员 汪 孟
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐 深
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更724号
罪犯仙送吉给，男，1980年3月15日出生，回族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区嘉黎县人民法院于2014年9月5日作出（2014）嘉刑初字第09号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元人民币（刑期自2013年10月8日至2017年5月10日止）。2014年10月30日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为证明上述事实，执行机关向本院提出罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯仙送吉给准予减刑五个月（减刑后的刑期至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执异11号
异议人马兵笠，男，汉族，1974年8月24日生，陕西省乾县人，住兴平市秦岭二路7街**栋**号。身份证号码61010319740824363x.
申请执行人张秀英。
本院在执行乾县建筑工程公司与张秀英买卖合同纠纷一案中，于2016年6月12日对乾县建筑工程公司在乾县信用合作联社营业部的账户2704084001201000003542予以额度冻结。马兵笠于2016年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人借用乾县建筑工程公司的资质和账户承揽修建礼泉亿通果蔬汁有限公司二期冷风库工程，2016年6月17日由礼泉亿通果蔬汁有限公司通过中国建设银行网上银行汇款50万元至乾县建筑工程公司在乾县信用合作联社营业部的账户2704084001201000003542内。该笔款项为异议人承建工程垫资款，与乾县建筑工程公司无实质关系，应予以解冻，支付异议人。
申请人认为，执行异议人的主体不适格，马兵笠只是作为施工合同乾县建筑工程公司一方的委托代理人，无权以个人名义提出异议。乾县建筑工程公司作为被执行人，其银行账户的款项都应作为被执行的款项予以执行扣划，并支付给申请人。
本院查明，异议人借用乾县建筑工程公司的资质和账户承揽修建礼泉亿通果蔬汁有限公司二期冷风库工程。乾县建筑工程公司在乾县信用合作联社营业部开设账户2704084001201000003542，其中账户内50万元为礼泉亿通果蔬汁有限公司通过中国建设银行网上银行汇入，属二期冷风库工程款项。
本院认为，本院在执行中冻结乾县建筑工程公司在银行的账户是正确的，符合法律规定。但该50万元确系礼泉亿通果蔬汁有限公司向施工方汇入的工程款。该工程以乾县建筑工程公司名义施工，与乾县建筑工程公司无实质关系，如果强制扣划给申请人会造成新的诉讼，造成负面社会效果。经本院审判委员会研究讨论，认为该异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（四）项的规定，裁定如下:
在乾县信用合作联社营业部账户：2704084001201000003542内支付施工方50万元。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一六年七月十四日
书记员 侯军伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1102号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人佘某乙（曾用名佘某甲），经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月14日被取保候审。2016年7月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1039号起诉书指控被告人佘某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人佘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月14日1时许，被告人佘某乙醉酒后驾驶牌号为浙D×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路路口处，与袁某驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致对方车损。经检验，被告人佘某乙血液中乙醇浓度为147mg/100ml。案发后，被告人佘某乙明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人佘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佘某乙系自首。请依法判处。
上述事实，被告人佘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、郑某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、辨认笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故认定书、驾驶证信息、机动车信息、零部件更换项目清单、江苏增值税普通发票、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人佘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人佘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年七月二十八日
书记员 滕欣欣
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘8603刑初13号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1977年1月25日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控：2015年11月18日凌晨2时许，被告人李某某在南宁开往张家界的K2012次旅客列车8号车厢，趁旅客张某某睡觉之机，将其放在座位上挎包内的钱包盗走，内有现金人民币578.5元及银行卡等物。作案后，被告人李某某在逃跑时被抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某某的报案材料及陈述，证人熊某某的证言，公安机关的提取笔录、清点笔录、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，全部退赃并有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。
（罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈秋菊
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
偶犯或者初犯；
自首或者有立功表现的；
犯罪时不满十八周岁的；
犯罪预备、中止或者未遂的；
被胁迫参加犯罪的；
全部退赃并有悔罪表现的；
其他可以依法单处罚金的情形。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0784民初393号
原告:李艳辉，女，1979年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：刘亚涛，男，1973年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李艳辉与被告刘亚涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李艳辉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳辉提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳辉撤诉。
案件受理费453.75元，减半收取计226.87元，由原告李艳辉负担。
审判员 宋丽杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张乃仁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第186号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓江维，男，1979年7月7日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
被告人简正斌，男，1989年11月1日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，无业，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
被告人吴代刚，男，1986年10月19日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1820号起诉书指控被告人邓江维、简正斌、吴代刚犯盗窃罪，于2011年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、代理检察员李尧、被告人邓江维、简正斌、吴代刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月25日中午，被告人邓江维伙同张某、邓某（均另案处理），至慈溪市观海卫镇大岐山村岐山王某家，由被告人邓江维望风，张某、邓某翻墙入室，窃得人民币7000元左右和黄金项链1条、黄金手镯1只（共计价值人民币12000元）及黄金挂坠若干（无法估价）。
同年9月30日凌晨，被告人邓江维、简正斌、吴代刚经事先预谋，至慈溪市观海卫镇塘下村某电器有限公司，由被告人吴代刚望风，被告人邓江维、简正斌翻围墙、撬门进入该公司办公室，窃得IBM手提电脑1台、索尼数码相机1架、软壳中华香烟5包（共计价值人民币1560元）及保险箱1只，箱内有人民币27105元和现金支票、转帐支票等物。三被告人将保险箱藏匿于观海卫镇大岐山村长岐山银某（另案处理）暂住房内。后被告人邓江维、吴代刚在银某暂住房内撬保险箱时，被公安民警当场抓获。案发后，赃款、赃物已追回并发还失主。
被告人简正斌到案后，协助公安机关抓获同案被告人及其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人邓江维、简正斌、吴代刚在开庭审理过程中均无异议，并有失主王某的陈述、证人何某、沈某1、银某、段某、沈某2、李某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格认证报告书、抓获经过及三被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓江维、简正斌、吴代刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简正斌有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人邓江维、吴代刚均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款；对被告人简正斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓江维犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月30日起至2015年9月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人简正斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月30日起至2013年9月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人吴代刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月30日起至2014年3月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 施 群 霞
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01606号之一
申请执行人崔兴林，男，生于1977年4月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区兴中路2排2号，无固定职业。
被执行人崔建英，女，生于1972年6月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区金阳小区银沙苑1号楼1803室，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月22日作出的（2015）榆民初字第03988号民事调解书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人崔建英限期向申请执行人崔兴林支付所欠款项，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人崔建英在银行有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执人崔建英在银行账号的存款。
二、划拨被执行人乔书（树）义在银行账号的存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
三、冻结被执行人崔建英在银行账号的存款。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱虎虎
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0623民初110号
原告王某某，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
被告丁某某，男，汉族，山西省人，工人，现住右玉县。
原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于二〇一六年五月四日立案受理后，依法由审判员贺学良适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼、被告丁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于一九九九年四月二十二日登记结婚，婚后于二〇〇四年一月五日生育一女丁A。由于双方性格不合，被告脾气暴躁，经常吵架，现无法在一起共同生活。并且被告患有先天性性功能不全，现随年龄增大更为严重。二〇一四年三月份，原告起诉离婚，经审判人员调解，被告承认错误，原告自愿撤诉。现原告再次起诉，请求判令双方离婚，并对位于右玉县东街二运南平房两间半、南房两间半及吉利小汽车进行分割处理。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告丁某某于一九九九年四月二十二日登记结婚，婚后感情较好，并生育一女丁A，现年十二周岁。后双方经常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂。原告曾于二〇一四年向本院起诉离婚，因被告承认错误原告自愿撤诉。现原告再次提起诉讼，请求判令双方离婚，并对夫妻共同财产平房两间半及吉利小汽车予以分割处理。被告丁某某虽经本院传票合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明材料、本院的（2014）右民初字第77号民事裁定书等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且结婚时间较长，虽经常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，在互谅互让的基础上，完全可以和好，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一六年六月七日
书记员 朱宝军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终491号
上诉人（原审原告）刘向军。
委托代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
上诉人刘向军诉被上诉人盐城市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月4日，原告刘向军通过盐城市人民政府网站网上申请的方式向被告市公安局提出政府信息公开申请，要求市公安局其公开江苏中瑞玮控股集团有限公司（以下简称中瑞玮公司）原法定代表人张少林于2013年7月到该局亭湖分局报案的《接受案件回执单》、《立案决定书》、办案单位名称、联系方式、刑事案件立案破案情况、对犯罪嫌疑人采取的刑事强制措施的种类和期限，并注明原告刘向军系中瑞玮公司大股东、副总经理。2016年3月9日，市公安局在网上作出回复，回复内容为：“刘向军先生：您好！根据政府信息公开相关规定，您所申请的相关处警信息由亭湖区公安分局负责制作，市公安局并没有制作过相关信息，您可向亭湖公安分局提出申请。感谢您对公安工作的支持。”原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘向军申请公开的信息是公安机关在行使刑事司法职能中形成的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴，原告刘向军、被告市公安局就本案所涉刑事案件信息公开一事形成的争议，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘向军的起诉。案件受理费50元，退还原告刘向军。
上诉人刘向军上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人即负有答复的法定义务。而本案被上诉人超期答复、未按上诉人要求的形式答复，既侵犯了上诉人的合法权益，也没有履行法规规定的义务。即使真的是属于刑事案件信息，被上诉人也应当在法定期限内按照申请人要求的形式予以答复。上诉人的起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，重新作出判决。
被上诉人市公安局答辩称：上诉人刘向军申请公开的信息是公安机关在行使刑事司法职能中形成的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴，上诉人刘向军与被上诉人就本案所涉刑事案件信息公开一事形成的争议，不属于行政案件的受案范围。我局所作答复并未侵害上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而公安机关是具有双重职能的机关，即行政职能和刑事职能。本案中，上诉人刘向军向被上诉人市公安局申请公开江苏中瑞玮控股集团有限公司法人代表张少林向亭湖分局报案《接受案件回执单》、《立案决定书》、刑事案件立案破案情况、对犯罪嫌疑人采取的刑事强制措施的种类和期限等相关材料的信息，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的司法行为过程中形成的相关信息，并不是公安机关行使行政职权产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的范畴，故一审认定本案系就刑事案件信息公开一事形成的争议，不属于行政案件的受案范围并无不当。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人刘向军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李诗平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初4848号
原告:叶长点，男，1960年11月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告:王益州，男，1969年7月9日出生，汉族，住苍南县。
原告叶长点与被告王益州民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告王益州立即偿还借款30万元并支付利息（自2015年11月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案受理费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款30万元并支付利息（从起诉之日起算至被告实际履行完毕之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月11日，被告王益州向原告叶长点借款50万元，借款后被告王益州偿还20万元，尚欠30万元。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王益州于判决生效后十日内偿还叶长点借款30万元并支付利息（自2017年5月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由王益州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条………
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条………
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执4号
申请执行人：蒲明军，男，生于1966年10月6日，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川嘉悦房地产开发有限公司。
法定代表人：邹仁伟，总经理。
本院在执行申请执行人蒲明军与被执行人四川嘉悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力。截止2017年5月18日，被执行人尚下欠申请执行人蒲明军借款本金200万元及利息未付。现因申请执行人蒲明军未提供财产线索，本院依职权未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月十八日
书记员 谌 江
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初621号
原告童某某，女。
被告蔡诚林，男。
原告与被告蔡诚林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼，被告蔡诚林经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，其与被告2006年通过他人介绍认识，不久便开始同居，2010年8月31日在贵溪市上清镇民政所登记结婚。2007年1月12日生育大女儿蔡某一。2011年11月20日生育小女儿蔡某二。同居后原告发现被告酗酒如命，常常烂醉如泥；被告还迷恋网吧，常夜不归宿，以网吧为家，还经常换工作。原告为此多次好言相劝，但无奈效果寥寥。原告也多次找被告父母将上述情况告知他们，他们也无计可施。婚后也无任何改善，并且隔阂逐渐加深。原告两次怀孕被告都视如无睹，更谈不上照顾，原告两次临产被告也不在身边，找不到人。两人在一起生活期间，被告从未给过原告一分钱生活费，完全不像结婚有家庭的人。原告终因无法忍受于2011年12月开始分居至今。原告认为，其与被告夫妻感情已经彻底破裂。2015年5月原告向贵溪市人民法院提起离婚之诉，但未获法院支持，在这将近一年时间里，被告也从未跟原告联系过，更谈不上挽回这段婚姻。故原告2016年4月再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、大女人蔡某一、二女儿蔡某二由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡诚林未答辩。
根据原告诉称，归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若感情破裂，子女由谁抚养。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向法院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，被告蔡诚林的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；
2、原告的结婚证复印件，欲证明原、被告系夫妻关系；
3、蔡某一常住人口登记卡复印件，蔡某二的常住人口登记卡复印件,欲证明蔡某一、蔡某二与原、被告的亲子关系；
4、（2015）贵民一初字732号民事判决书复印件，欲证明原告2015年起诉过离婚，但未获法院支持；
5、原告暂住证复印件，欲证明原告从2012年在厦门工作至今，与被告已经分居4年，符合《婚姻法》关于离婚的规定情形。
被告蔡诚林未在本院规定的举证期限内未向法院提交证据，亦未出庭对原告证据发表质证意见。
经双方当事人举证、质证，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，该4份证据符合法律规定，且被告未举证反驳，本院对其真实性均予以认定。对证据5，因暂住证只是一孤证，不能证明原告与被告分居4年，本院不予认定。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原告童某某、被告蔡诚林于2006年3月经人介绍相识，2006年4月份开始同居，2007年1月12日生育大女儿蔡某一，2010年8月31日在贵溪市上清镇民政所登记结婚，2011年11月20日又生育小女儿蔡某二。现两女儿均与男方共同生活。原、被告婚前感情尚可，后因家庭琐事常发生争执。2015年5月26日，原告以感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，经本院判决驳回诉讼请求。2016年4月18日，原告再次以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自主登记结婚，婚后共同生育两个女儿蔡某一、蔡某二，本应互尊互助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但近年来，由于原、被告性格等原因，双方缺乏沟通交流，发生矛盾又未能互谅互解，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告童某某2015年5月26日诉请法院请求判决离婚，经本院判决不准离婚后，双方并未见和好。由此可见，原、被告夫妻感情现确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。
对于离婚后子女抚养问题，因两个女儿蔡某一、蔡某二长期随被告蔡诚林及其父母共同生活，与被告方家庭建立了更为密切的生活状态，改变生活环境可能对其产生负面影响，故从对子女成长有利角度出发，两个女儿蔡某一、蔡某二由被告蔡诚林抚养较为合适。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必须的生活费和教育费的一部或全部，现查明蔡某一今年9周岁，至年满18周岁尚有9年待抚养，蔡某二今年5周岁，至年满18周岁尚有13年待抚养，本院参照江西省2015年度农村居民可支配收入11139元/年标准，计算出原告童某某应支付的抚养费数额为63492.3元（11139元×9年×0.50+11139元×4年×0.3=63492.3元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告童某某与被告蔡诚林离婚；
二、两个女儿蔡某一、蔡某二随被告蔡诚林共同生活，由被告蔡诚林抚养至年满十八周岁，原告童某某一次性给付被告蔡诚林两个女儿蔡某一、蔡某二的抚养费共计人民币63492.3元，此款由原告童某某在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 江荣贵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 隆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1536号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐传录，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐传录信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐传录系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币44,637.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一五年十月三十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初2042号
原告戴哲松，男，1951年1月15日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告欧甲生，男，1961年7月28日出生，汉族，住冷水江市。
原告戴哲松与被告欧甲生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴哲松及其委托代理人伍苏明到庭参加了诉讼，被告欧甲生经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴哲松诉称：被告欧甲生以资金周转困难为由于2009年1月8日向原告借款7.5万元，并出具了借据，约定月利率1%。被告于2010年5月、2011年5月先后偿还本金共计2.5万元，并支付了2012年2月前的利息。起诉后，被告欧甲生又偿还了5000元本金。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金4.5万元并从2012年3月1日起按月息1分计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费���由被告承担。
被告欧甲生未予答辩。
经审理查明：2009年1月8日，被告欧甲生以资金周转困难为由，向原告戴哲松借款7.5万元，并出具了借条，其上载明，“今借戴哲松人民币柒万伍仟元整，月息柒佰伍拾元”。原告戴哲松自认被告欧甲生已先后偿还本金共计3万元，并依约支付了利息至2012年1月8日。原告催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、取款存折及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴哲松与被告欧甲生之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，现被告欧甲生经催告后未全部清偿本金，其应当偿还借款余额。原告请求按月利率1%从2012年3月1日起计付利息至清偿之日止，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧甲生在本判决生效之日起十日内偿还原告戴哲松借款本金4.5万元并从2012年3月1日起按月利率1%计付利息至清偿之日止。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费800元，共计1325元，由被告欧甲生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 易礼梅
二〇一六年十二月六日
书记员 周倩萱
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执92-1号
申请执行人：黄薇,女,汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：郭志勇,男,汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：张静,女,汉族，住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第775号民事判决书，于2016年01月25日立案执行申请执行人黄薇申请执行被执行人郭志勇、张静一案。在执行过程中，因二被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将所有权人登记为张静的位于四川省雅安市雨城区胜利路花都丽景*楼*号房屋予以查封。查封期间交由张静管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；
二、将所有权人登记为张静的位于四川省雅安市雨城区滨江西路52号“东安明珠”*栋*单元*楼*号房屋予以查封。查封期间交由张静管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；
三、将所有权人登记为郭志勇的位于四川省雅安市雨城区中大街27号*单元*楼*号房屋予以查封。查封期间交由郭志勇管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；
四、将所有权人登记为郭志勇、张静的位于四川省成都市武侯区锦绣路1号*栋*楼*号房屋予以查封。查封期间交由郭志勇、张静管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等，查封期限为三年；
五、将郭志勇在四川裕翔建筑工程有限公司的股份予以冻结。冻结期间不得转让、变卖、抵押等，查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 隽
二〇一六年五月九日
书记员 程潇潇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初741-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：段毅，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告段毅物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李舒鸿
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初134号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张德海，男，1972年6月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人崔学亮，男，1980年12月29日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省临泉县。2003年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2005年8月31日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年。2013年4月25日因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千四百二十元，2013年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告人李友富，男，1964年9月4日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，个体工商户，家住浙江省温岭市。2016年3月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月11日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2017年4月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人刘光辉，男，1987年10月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人张德海、崔学亮犯盗窃罪、被告人李友富、刘光辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人张德海及其辩护人李惠芳、被告人崔学亮及其辩护人许静芳、被告人李友富、刘光辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月6日凌晨，被告人张德海、崔学亮至本区骆驼街道卓远大厦地下停车库，采用大力钳剪等手段，窃得宁波卓远置地有限公司放在该处的规格为4*25+1*16的电缆线200米、规格为4*35+1*16的电缆线300米。经鉴定，上述电缆线共价值人民币40600元。
2016年12月8日凌晨，被告人张德海、崔学亮至宁波江北区庄桥街道绿地海外滩工地，采用上述相同手段，窃得宁波柳西安装工程有限公司放在该工地的规格为4*25+1*16的电缆线225米。后被告人刘光辉在明知上述电缆线系非法所得的情况下，仍提供搬运、销售等帮助。被告人李友富在明知上述电缆线系非法所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，上述电缆线共价值人民币15300元。
另查明，本院审理期间，被告人李友富、刘光辉已分别退缴赃款人民币10?000元、5?300元，由本院暂扣。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、到案经过、失窃报告、情况说明、刑事判决书、违法犯罪人员详细信息、照片，证人陶某、章某、叶某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德海、崔学亮以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李友富、刘光辉明知是犯罪所得仍予以转移、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人崔学亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且被告人李友富、刘光辉已退赔被害单位的经济损失，依法均予以从轻处罚。被告人张德海、崔学亮的辩护人关于二被告人认罪、悔罪态度好，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人崔学亮在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，经审理查明，被告人崔学亮在盗窃的共同犯罪中具有事前通谋、事中实施、事后销赃的积极行为，该辩护意见与本院查明事实不符，故不予采纳。被告人李友富在缓刑考验期限内再次犯罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李友富被逮捕前羁押的9日，予以折抵刑期。根据被告人刘光辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人张德海、崔学亮应退赔被害单位宁波卓远置地有限公司的经济损失人民币40?600元；本院暂扣的赃款人民币15?300元应发还给被害单位宁波柳西安装工程有限公司。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人张德海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人崔学亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人李友富依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，对被告人刘光辉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张德海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年9月7日止。）
二、被告人崔学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年12月7日止。）
三、被告人李友富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283刑初146号刑事判决书对被告人李友富以掩饰、隐瞒犯罪所得罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的刑罚与本案判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（尚未缴纳的部分限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月11日止。）
四、被告人刘光辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、责令被告人张德海、崔学亮退赔被害单位宁波卓远置地有限公司的经济损失人民币40?600元；被告人李友富、刘光辉退缴的赃款人民币15?300元发还被害单位宁波柳西安装工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年四月二十一无
代书 记员 张燕娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初3741号
原告：金军修、男，汉族，1971年6月5日出生，住颍上县，
被告：颍上县耿棚镇大腾村民委员会、住所地：颍上县耿棚镇大腾村民委员会。
法定代表人：徐建，负责人。
被告：孙学明、男，1958年3月21日出生，汉族，住颍上县，
被告：腾乾坤、男，1954年12月4日出生，汉族，住颍上县，
被告：刘玉树、男，1942年7月27日出生，汉族，住同上，
被告：徐以冈、男，1952年8月12日出生，汉族，住同上，
被告：王伟、男，1972年7月3日出生，汉族，住同上，
被告：刘学新、男，1964年6月12日出生，汉族，住同上，
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3131元，减半收取1565元由原告金军修承担。
审判员 张立
二〇一七年九月十二日
书记员 顾恒
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执528号
申请执行人太平财产保险有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市银河路**号。
负责人刘伟奇，系该公司总经理。
委托代理人何云龙，男，1989年3月23日生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人解燕，女，1983年7月21日生，汉族，住个旧市。
申请执行人太平财产保险有限公司红河中心支公司申请执行被执行人解燕保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）云2501民初470号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人太平财产保险有限公司红河中心支公司于2017年5月31日向本院申请执行。
申请执行人太平财产保险有限公司红河中心支公司申请执行为垫付费用人民币4218.5元，案件受理费人民币25元，共计人民币4233.5元。本案在执行过程中，查明被执行人解燕无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执528号案件终结本次执行。
执行费人民币50元，由被执行人解燕交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孔维锐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初231号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告滕玉双，男，1984年2月8日生，住黑龙江省兰西县。
被告黄英杰，男，1967年9月21日生，住黑龙江省肇东市。
本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告滕玉双、黄英杰买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 桓明馨
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李君璐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陈民初字第00978号
原告张文成，男，汉族，住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓区钓渭镇南村第三村民小组，住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇南村三组。
负责人罗存彦，任该组组长。
委托代理人杨大军，系该组法律顾问。
本院在审理张文成诉宝鸡市陈仓区钓渭镇南村第三村民小组确认合同效力纠纷一案中，原告张文成于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文成在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文成负担。
审判员 薛晓琴
二〇一五年七月二十四日
书记员 许 心
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2041号
申请执行人：钱海林，男，汉族，1973年9月25日出生，住安徽省巢湖市庐江县，身份证号×××。
被执行人：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。
法定代表人沈海波，执行董事，经理。
本院执行钱海林与北京百业鑫隆百货市场有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初19799号生效法律文书。申请执行人钱海林向本院申请强制执行，要求被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司依照生效法律文书内容给付二千元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人钱海林亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人钱海林可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月十三日
书记员 白金
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初234号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人余某某,男,1974年2月25日出生。2009年因盗窃被劳动教养一年二个月；2012年2月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年9月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年3月3日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第238号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年2月24日20时30分许,被告人余某某携带钳子等作案工具窜至长沙市天心区解放西路坡子街新华楼门口，采用剪锁的方法将被害人范某某停在电线杆旁的1辆捷安特牌ATX777型自行车盗走。在被告人余某某骑车逃离现场时被抓获，公安机关扣押作案工具钳1把和被盗自行车。
经鉴定,被盗自行车价值人民币2250元。
被告人余某某归案后,如实供述了自己的罪行。案发后,被盗自行车已发还被害人。
该院以被害人的陈述，价格证明结论书等证据为佐证，指控被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人余某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的作案工具及被盗自行车等物证；刑事判决书、公安机关扣押决定书及发还清单、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某甲、黄某乙的证言；被害人范某某的陈述；被告人余某某的供述和辩解；价格证明结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人余某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。被告人余某某提出自己系残疾人，家庭困难，本院酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一六年五月九日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执委字第175号之四
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人浙江中企实业有限公司、浙江正大橡胶有限公司、杭州信德金属有限公司、童俊国、冯莹莹金融借款合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）杭滨商初字第813号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司滨江支行于2015年8月20日向该院申请执行，该院委托本院执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿2904956元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执委字第175号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱剑英
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执196号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人王璐。
被执行人叶超，男，1994年10月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人叶超民间借贷纠纷一案，因被执行人叶超户籍及主要财产所在地在仙游县辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第2063号裁决指定仙游县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月八日
执行员 林文远
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。