wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1790号
原告：李某，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李自山，男，1966年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告李某的父亲。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，女，1987年1月29日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：宋某2，男，1956年9月1日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告宋某1的父亲。
委托诉讼代理人：赵贵海、吴秀平，河南鼎聚律师事务所律师，系二被告的共同委托诉讼代理人。
原告李某与被告宋某1、被告宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李自山、王雷，被告宋某1、被告宋某2及二被告的共同委托诉讼代理人赵贵海、吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告现金12万元及“六金”；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告宋某1经人介绍认识后于2016正月订婚，当时通过媒人送去彩礼6.6万元，后商定农历9月11日举行仪式。同年7月，被告宋某1要求去广西北海照婚纱照，9月初共同购置衣服、包、六金等开支数万元。农历9月6日，经媒人送去4万元及黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环两个、黄金手链一个、黄金项链一个，下午商量定酒店时被告嫌钱少又直接要走2万元。农历9月8日晚上，被告通过媒人要求原告再给45万元，不然不结婚，后媒人多次协商未果。被告随后提出解除婚约，原告所出彩礼只退回少部分。被告借婚姻索取财物实属不当，为维护正当权益现诉至法院。
宋某1辩称，本人并未提出解除婚约，而是原告骗婚；原告赠送的彩礼钱已因办彩礼及购买结婚用品花去6.14万元；“五金”黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环一对、黄金手链一个、黄金项链一个是原告与本人共同购买，系赠予不应退还；原告与本人已同居，原告应赔偿本人青春和精神损失费5万元；本人为婚事误工四个月，原告应赔偿本人误工费2.4万元。
宋某2辩称，本人接到原告赠与的彩礼后，全部给了女儿宋某1，本人没有留分文。故本人不具备作为本案被告的主体资格，法庭应驳回原告对本人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的证据1、2、4、5、6有异议，对证据1、2中证人韦某之、闫某的证言，认为彩礼10万元及二证人劝男方退婚属实，用于购买电脑的2万元属实，“六金”不属实，实际上是“五金”，证言其他内容不属实；对证据4南阳市黄河兴龙城认购协议及购房定金收据，认为不是按被告的意愿所买，被告要求的是现房；对证据5支付宝转帐凭证，认为转帐2万元属实，但系赠与被告购买电脑所用，对不在原告诉请内的其他数额，不予质证；对证据6费用清单，认为与本案无关。原告对二被告提供的证据均有异议，对证据1被告费用支出清单，认为系被告单方出具，不认可；对证据2证人韦某之的证言，认为证言有被告诱导的迹象，应以证人出庭陈述的内容为依据。原告提供的证据1、2、4、5，二被告部分认可，对二被告认可的收到12万元及黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环一对、黄金手链一个、黄金项链一个，本院予以确认；证据6无其他证据相印证，本院不予采信。被告提供的证据1、2无其他证据相印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告宋某1经媒人介绍，于2016年3月14日订婚，订婚时经媒人手交给被告宋某2现金6.6万元，被告退回6000元。2016年8月，原告与被告宋某1一起到广西北海照婚纱照四天。2016年10月6日，原告方到被告家送好时，经媒人手交给被告宋某24万元及黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环一对、黄金手链一个、黄金项链一个，双方商定举行仪式时间为10月11日，当天下午，原告通过手机支付宝向被告宋某1支付2万元用于买电脑。2016年10月8日，双方因结婚买房、买车意见不一致，媒人劝原告方退婚。双方就彩礼返还未达成共识，原告遂诉至本院。
本院认为，原告给付被告方的12万元及黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环一对、黄金手链一个、黄金项链一个，是以原告李某与被告宋某1缔结婚姻关系为目的，系按习俗给付被告方的彩礼，原告与被告宋瑞为照婚纱照共同去广西北海四天，未办理结婚登记。被告宋某1关于赠与的辩解理由不能成立，现原告要求返还，依据法律规定应当予以适当返还。根据李某和宋某1相互的过错程度及彩礼数额，本案12万元彩礼款及黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环一对、黄金手链一个、黄金项链一个，依法应酌情返还，本院酌定由被告方返还原告方黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环一对、黄金手链一个、黄金项链一个及10万元为宜。本案缔结婚约的当事人虽是原告李某和被告宋某1，宋某1为完全民事权利能力和民事行为能力人，但基于宋某1和宋某2系家庭共同成员，宋某2作为被告方家庭成员，又是彩礼的实际接收人，所以宋某2作为被告并无不当，被告宋某2的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告宋某1关于青春、精神损失费及误工费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及国家有关民事法律政策规定，判决如下：
被告宋某1、被告宋某2返还原告李某彩礼款人民币10万元及黄金戒指一个、钻戒一个、黄金耳环一对、黄金手链一个、黄金项链一个，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某负担225元，被告宋某1、宋某2负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付银龙
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1104号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人凌云，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告鄢锋请求撤销北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）2015年9月8日所作答复一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日，鄢锋致信市人社局，反映XX医科大学附属北京XX医院对其父鄢裕光“不确定工龄、克扣退休金”事宜，请求市人社局履行法定职责，对其反映的问题予以处理。2015年9月8日，市人社局作出答复，主要内容为：“7月18日来信收悉。鉴于您此前来信反映你父亲鄢裕光原工作单位北京XX医院对其工龄记录和退休金异议，要求本机关‘履行法定职责，并给予书面答复’行政诉讼一案，正在审理中，请你等待法院审理意见。”
另查，2013年10月3日，鄢锋之父鄢裕光曾将市人社局诉至本院，要求市人社局对XX医院没有确定其连续工龄和2011年1月起调整发放其退休金没有事实和法律依据履行监督实施的法定职责，本院认为，“鄢裕光因对XX医院拒绝其请求的行为不服，要求市人社局履行监督实施的职责，但市人社局并不具备上述职责，故鄢裕光的起诉不符合法定条件，对其起诉，本院应予驳回。”据此，本院作出（2014）西行初字第45号行政裁定书，驳回鄢裕光的起诉。该裁定已生效。
本院认为，鄢锋在本案中要求市人社局履行法定职责，对其反映的问题予以处理，与鄢裕光在（2014）西行初字第45号案件中要求市人社局履行监督职责，指向的内容一致，均因对鄢裕光的工龄和退休工资存在异议而起。因（2014）西行初字第45号行政裁定书已认定市人社局不具备鄢锋、鄢裕光要求履行的职责，因此，鄢锋的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李云舒
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 祥
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执释字第1655号＼n罪犯王军，男，现服刑于山东省青岛监狱。＼n上列罪犯因犯强奸罪，于2011年9月26日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2011）城刑初字第462号刑事判决，判出有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年五个月。＼n山东省青岛监狱报请假释。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯王军在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王军准予假释（假释考验期限至2014年11月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王莉＼n审判员匡克政＼n代理审判员范黎强＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员侯可超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1546号
原告驻马店市久久农牧科技有限公司，住所地驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号楼A座4层401。
法定代表人王连中，该公司总经理。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师
被告张伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告黄操，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告驻马店市久久农牧科技有限公司诉被告张伟、黄操买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市久久农牧科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市久久农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市久久农牧科技有限公司负担。
审 判 长 周 岩
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 张 平
二〇一八年八月十日
书 记 员 马振宇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
内2525执00510号之一
申请执行人高朝辉
被执行人赛吉日呼
本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院(2015)东民初字第554号民事判决书，已向被执行人赛吉日呼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赛吉日呼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赛吉日呼在中国工商银行******账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 皓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 乌吉斯古楞
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第850号＼n原告：林玉英。＼n被告：孙春杏。＼n原告林玉英为与被告孙春杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员张丽、叶凤花参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林玉英到庭参加诉讼，被告孙春杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林玉英诉称：2008年11月16日，被告出具借条向原告借款人民币90000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年10月16日前归还，期间，被告仅支付利息5000元。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款90000元并支付利息（利息从2008年11月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息5000元）；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告孙春杏未作答辩。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。＼n本院认为：被告孙春杏出具借条向原告林玉英借条，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙春杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告孙春杏在本判决生效后十五日内归还原告林玉英借款人民币90000元并支付利息（利息从2008年11月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息5000元）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3750元，由被告孙春杏负担；公告费300元，由原告林玉英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长周跃飞＼n人民陪审员叶凤花＼n人民陪审员张丽＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员谢建苏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2494号
原告孙某某，女，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人尚海森，河南开通律师事务所律师。
被告袁某某，男，出生于1957年1月22日，汉族。
原告孙某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某及其代理人尚海森、被告袁有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年经人介绍认识，2008年8月11日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。由于双方性格不合，婚后经常发生矛盾，因双方婚前均有子女，常因家务琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚后感情一直很好，双方的子女都相处融洽，被告对原告在生活上也很照顾，双方均系再婚，应该更珍惜婚姻，故被告不同意离婚。
本院根据原告的陈述、举证意见，可以确认以下事实：原、被告2007年经人介绍认识，于2008年8月11日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后感情尚可，偶因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻双方性格不合，感情破裂为由，向本院起诉，请求解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原、被告两人虽系再婚，但结婚时间相对较长，已形成了稳定的婚姻关系，婚后双方并没有大的矛盾，只要双方互谅互让，相互包容，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告袁某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王劲松
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第348号＼n申请执行人郭新＼n被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。＼n本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第2543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员李其华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郭庆＼n
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8552号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：江苏凤凰科学技术出版社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路1号。
法定代表人：金国华，总经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江苏凤凰科学技术出版社有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 竺 青
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张乃天
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第180号
原告：徐亿。
被告：林永平。
被告：林毅龙。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：叶慧玲。
被告：徐志和。
原告徐亿为与被告林永平、林毅龙、叶慧玲、徐志和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，与人民陪审员陈淑平、宋旭霞参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐亿到庭参加诉讼，被告叶慧玲、徐志和及被告林永平、林毅龙的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亿诉称：被告林永平、林毅龙父子以做生意需资金周转为由于2012年4月21日向原告借款200万元，并向原告���具借据一份，双方在借据中约定借款利息为月利率2%，约定期限为一个月，并由叶慧玲、徐志和、沈春荣在借条上签名作保，担保人的保证期限为到借款还清日止。原告于当日按约将200万元打入林永平的账户，借款到期后，仅由被告沈春荣归还70万元，余款原告催讨未果。为此，请求判令：1、被告林永平、林毅龙立即归还原告借款人民币130万元及按2%月利率算至借款还清日止的利息；2、被告徐志和、叶慧玲对该笔借款本息承担连带责任。
被告林永平、林毅龙答辩到，借款2000000元是属实的，但被告已于2012年6月7日通过马丽勇的账户支付17×××00元，于2012年7月7日直接汇到原告账户11×××00元，另外在2012年8月份左右还归还了原告500000元，该500000元是打入原告妻子在义乌的一个公司里面。为此，原告共同归还了1798200元，故原告要求我们归还1300000元及利��，按照我们的计算，我方已经全部归还，因此，要求法庭驳回原告的诉请。
被告叶慧玲、徐志和答辩称没有答辩意见。
原告针对被告林永平、林毅龙的答辩异议称：其所诉2012年6月7日，汇入马丽勇账户的17×××00元，及打入我妻子公司的500000元，不属实。汇入的11×××00元是归还我2012年4月30日其向我借的1200000元借款，该借条原件已还给被告，我当庭提供复印件。
原告当庭提供1200000元的借条复印件，被告林永平、林毅龙的委托代理人答辩称与委托人核实后再与说明，并要求就被告的还款情况补充举证。但其后并未提供补充证据，也未就原告当庭提供的借条进行说明。
本院认为被告林永平、林毅龙关于已归还借款的抗辩无有效证据佐证，原告关于其抗辩的异议成立，故本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的借条两份，银行汇款凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林永平、林毅龙出具借条向原告徐亿借款，并由徐志和、叶慧玲在借条上签字作担保，系双方当事人真实意思表示，该借贷及担保关系成立。借款到期后，被告林永平、林毅龙未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告林永平、林毅龙归还借款本金及利息，被告徐志和、叶慧玲对该笔借款承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永平、林毅龙于本判决生效后十五日内偿付原告徐亿借款本金1300000元及利息（利息自2012年4月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告林毅龙、林永平负担；公告费300元，由原告徐亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年三月十九日
代书 记员 朱丽梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保26号
申请人袁顺兵，男，1976年3月25日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
申请人肖玉平，女，1976年8月3日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被申请人曾召银，男，1971年7月26日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
申请人袁顺兵根据已经生效的本院（2016）鄂2801民初4369号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请保全，请求扣留恩施市舞阳坝街道办事处依《房屋征收安置补偿补偿协议书》应支付给被申请人曾召银的房屋回购款120万元。
本院经审查认为，申请人袁顺兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
扣留恩施市舞阳坝街道办事处依《房屋征收安置补偿补偿协议书》应支付给被申请人曾召银的房屋回购款120万元。扣留期限2年。
案件申请费5000元，由被申请人曾召银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一七年三月七日
书记员 陈晓东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4895号
申请执行人余宜，女，汉族，1980年1月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人贺彩，女，汉族，1959年9月28日出生，住郑州市中原区。
余宜申请执行贺彩民间借贷纠纷一案，经郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初8814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺彩未履行生效法律文书确定的义务，权利人余宜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划贺彩名下银行存款2724981.99元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安永
二〇一八年八月六日
书记员 刘世博
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初760号
原告：朵茂卫，男，1983年11月6日生，汉族。
被告：他维虎，男，1977年4月20日生，汉族。
原告朵茂卫与被告他维虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朵茂卫到庭参加诉讼，被告他维虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朵茂卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月16日被告找到原告称其急需用钱，故向原告借款20000元，同日被告给原告出具借条一张，并口头承诺在2015年底还清。但还款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由不还，甚至不接电话。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告他维虎未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日原告到青海格尔木农村商业银行股份有限公司泰山路支行从自己的账户中取出20000元交付给被告，同日，被告给原告出具一张借条，内容为：”今借朵茂卫现金20000元整，大写〈贰万元整〉”。被告至今未返还该借款。
以上事实有青海格尔木农村商业银行股份有限公司泰山路支行的活期交易明细查询单、被告给原告出具的借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按约履行还款义务。被告未按期返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告他维虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告他维虎于本判决生效之日起七日内向原告朵茂卫返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，二项合计900元，由被告他维虎负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员冶庭华
人民陪审员刘海英
二〇一八年八月九日
法官助理孙修乙
书记员刘佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第872号
原告：张某某。
委托代理人：陆某某。
被告：许某某。
原告张某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员王传亭适用简易程序审理，后因被告许某某下落不明且无法
用其他方式送达，本案采用公告送达，并于2011年12月14日转
为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2012年3月26日对本
案公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陆某某到庭
参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年2月3日、2月5日、3月5日，
被告因资金周转需要分三次向原告借款50000元、50000元、20
000元，共计120000元，经多次催讨，但被告至今未还。现诉
请判令：1.被告即时归还原告借款120000元；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告许某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供借条三份作为
证据，该借条三份借条的具借人均为许某某，落款时间分别为
2010年2月3日、2月5日、3月5日，两张出借人为小胡某，一张出借人为张某某。以证明被告向原告借款120000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确
认证明力，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾经营慈溪市天元计算
机配件厂，被告因办厂资金周转需要，于2010年2月3日、2月5
日、3月5日被告分别向原告借款50000元、50000元、20000元
，合计120000元，至今未还。另查明，被告许某某于2010年年
底左右外出避债，至今下落不明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要
求被告返还借款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，当庭判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起七日内返还原告张某某
借款120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告许某某负担，于本判决
生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 梁鲁红
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 戚海燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-93号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财��。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2560号
原告：贺州市八步区大宁镇三合村茅坪村民小组。
负责人：李作林，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陶维庭，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市大宁竹鸡冲水电站，住所地贺州市大宁镇三合村竹鸡冲口。
法定代表人：朱世军。
原告贺州市八步区大宁镇三合村茅坪村民小组与被告广西贺州市大宁竹鸡冲水电站合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步区大宁镇三合村茅坪村民小组撤诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告贺州市八步区大宁镇三合村茅坪村民小组负担。
审判员 杨 平
二〇一七年七月十九日
书记员 何伊丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初字2831号
原告：张某某，男，1969年9月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：凤城市赛马镇某某村民委员会，住所地：凤城市。
法定代表人：于某，职务：主任单位住所地：凤城市。
原告张某某诉被告凤城市赛马镇某某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序独任于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告凤城市赛马镇某某村民委员会经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间，被告凤城市赛马镇某某村民委员会及村属小学冬季取暖用煤，由原告供煤55.57吨，每吨作价350元，合计金额19450元。原告供煤，不干活将煤全部验收并使用。所欠原告的煤款未付，由被告元村主任李亚林、会计康元科为原告出具欠据一份，并加盖了公章。此款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付煤款19450元及利息（利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率），并承担本案诉讼费用。
被告凤城市赛马镇某某村民委员会未作答辩。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告凤城市赛马镇某某村民委员会在原告处购买煤用于冬季村属小学取暖，至2013年2月6日，共计欠款19450元，并与当日未严格出具欠据一份，并加盖了被告公章。该欠据载明：人民币叁仟贰佰元19450元，上款系：2011-2012年学校冬季取暖煤款。其中2013年3车，每车190吨，单价350元。原告多次索要此款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、欠据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的欠据，内容未违反禁止性法律规定，买卖合同依法成立。被告为原告出具欠据，足以证明被告欠原告货款的事实。被告未及时付清货款的行为系属违约。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付利息一节，本案为买卖合同，由于被告未能及时付款，属违约行为，应赔偿原告主张权利后的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤城市赛马镇某某村民委员会于本判决生效后立即给付原告张某某欠款19450元，并自2018年7月24日起，至付款之日止，以欠款本金19450元为计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿原告的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告凤城市赛马镇某某村民委员会承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年八月七日
书记员 邢春燕
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1895号
原告：刘振冠，男，1968年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：夏立敢，男，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴常永，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告刘振冠与被告夏立敢、吴常永民间借贷纠纷一案中，因原告刘振冠没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈资裔
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1320号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何红林，男，1984年2月24日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地株洲县。因本案于2016年7月15日被中山市公安局取保候审，2017年6月5日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月14日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1369号起诉书指控被告人何红林犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，何红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日凌晨4时许，被告人何红林醉酒（经广东岐江司法鉴定所鉴定，何红林驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为176.4mg/100mL）后无证驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车，由横门往南朗方向行驶，途经榄横路三千亩路口花坛时，因操作不当车辆失控倒地，事故造成何红林受伤及车辆损坏。肇事后，何红林因受伤被送往中山市南朗医院救治，随后在医院被公安人员查获。归案后，何红林如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人何红林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何红林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何红林有坦白情节，依法可以从轻处罚。何红林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙嘉亮
卜璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3367号
原告：杨中良，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：张元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告杨中良与被告张元元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中良到庭参加诉讼，被告张元元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告杨中良诉称，2015年7月17日被告张元元与原告杨中良签订借款合同，借款130000元，约定借款期限为一个月，月息5分。借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告未予以清偿。故请求：判令被告偿还欠款130000元及利息（利息从2015年7月17日算至款清之日止，利率按月息2分计算）。
经审理查明，2015年7月17日原告杨中良与被告张元元签订借款合同一份，约定借款130000元。月息为6250元，期限为一个月，被告于当日还向原告出具借据一份。原告杨中良分别于2015年7月17日、7月18日从其银行账户取出现金10万元、3万元交付被告。庭审中原告要求利息为月息2分，其余部分放弃。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告杨中良的陈述、原告提交的借据、借款合同、银行交易明细在卷为凭，据以认定。
本院认为，原告杨中良与被告张元元签订借款合同，是双方真实意思表示，原、被告双方已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。原告已经履行给付金钱的义务，被告未按约定偿还本金与利息，故原告请求判令被告偿还债务130000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告杨中良请求利息从2015年7月17日算至款清之日止，利率按月息2分计算。原告分两次向被告给付现金，于2015年7月18日将借款13万元向被告给付完毕，利息应从2015年7月18日开始计算。原告杨中良在庭审中请求利率按月息2分计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告张元元于本判决生效后二十日内支付欠原告杨中良款130000元及利息（利息从2015年7月17日算至款清之日止，利率按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张元元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 邓炳乾
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济商终字第728号＼n上诉人（原审原告）尹承金，男，1957年5月17日出生，汉族，住平阴县。＼n委托代理人宋书斌，平阴县玫城法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）刘新站，男，1981年4月19日出生，汉族，住平阴县。＼n委托代理人周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。＼n上诉人尹承金因与被上诉人刘新站承揽合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2012年12月12日，尹承金与刘新站签订《3D立体酒盒加工合同》，约定：由刘新站为尹承金生产立体包装酒盒1000个，总货款4万元，交货日期为2个礼拜内；合同以收到30%的加工定金（12000元）正式生效；付款方式为款到发货。合同签订后，尹承金于2012年12月14日向刘新站交付人民币1万元，由刘新站向尹承金出具收据一张，内容为“今收到尹承金兰花瓷盒订金共壹万元整”（诉讼中双方均认可该款为定金）；另有标注日期为2013年1月2日的刘新站欠尹承金玫瑰款1520元的欠条一张，诉讼中双方均认可该笔欠款抵做了定金款。综上，尹承金向刘新站支付定金款11520元。在审理过程中，双方均认可所签订的《3D立体酒盒加工合同》已生效。后双方所签订合同没有履行。关于没有履行的原因，尹承金主张：系因为双方当事人口头约定刘新站需提供合格的货物及样品，尹承金再提供货款；因刘新站一直没有提供样品及货物，所以尹承金没有支付货款。对尹承金的上述主张，刘新站不予认可。尹承金就其上述主张没有向法院提交证据予以证实。＼n原审法院认为，尹承金与刘新站签订的《3D立体酒盒加工合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。该合同虽名为加工合同，但其实际上为定作合同。合同签订后双方均认可尹承金已支付刘新站定金11520元，且均认可该合同已生效，对此事实法院予以确认。依据“款到发货”的合同约定，尹承金负有先行向刘新站支付货款的义务，现尹承金在无证据证实其依约先行向刘新站支付了货款的情况下，以刘新站违约为由，要求刘新站双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告尹承金要求被告刘新站双倍返还定金23040元及赔偿损失7780元的诉讼请求。案件受理费285元由原告尹承金负担。＼n上诉人尹承金不服原审判决上诉称，原审法院依据款到发货的合同约定，以尹承金负有先行支付货款的义务，尹承金没有证据证实先行支付货款的情况下不予支持尹承金请求是错误的。因尹承金与刘新站第一次合作，双方约定先由刘新站制作样品，待尹承金审查合格后再进行生产，刘新站迟迟未能交付符合质量要求的样品，双方便协商解除合同，正是由于合同无法继续履行，尹承金才没有继续支付货款，尹承金没有要求刘新站继续履行合同因此不受款到发货条款的约束。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人刘新站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，予以维持。＼n经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n另，1、双方合同说明中记载：客户（指尹承金）打样二周内交货。2、二审期间，尹承金提交了刘新站生产的样品，认为该样品与其提供的样品不一致，达不到质量标准，其提出异议后刘新站并未提供新的样品，在此情况下才提出解除合同。刘新站对证据不予认可，认为合同中对具体的质量标准并未约定，其提供的样品符合合同要求，其按合同约定生产后尹承金未付款构成违约。＼n本院认为，尹承金与刘新站签订的《3D立体酒盒加工合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。双方应本着诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，双方履行义务的方式为尹承金先行支付定金，并在支付其余货款后由刘新站发货。现尹承金在仅支付定金尚未支付剩余货款的情况下，主张刘新站迟延履行供货义务，理由不能成立，本院不予支持。至于尹承金二审主张刘新站提供的样品不合格问题，刘新站对此并不予认可，双方合同亦未对立体酒盒质量标准及先打样后再生产作出明确约定，因此尹承金该主张，没有合同依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费285元由上诉人尹承金承担，二审案件受理费285元，由上诉人尹承金承担。＼n本院判决为终审判决。＼n审判长吴大平＼n审判员宋海东＼n代理审判员李萍＼n二0一四年三月十八日＼n书记员党龙会＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2714号
原告朱怀兰，女，汉族，1962年1月6日生，住淮安市淮安区。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告蔡焕，女，汉族，1989年9月19日生，住淮安经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司总经理。
原告朱怀兰与被告蔡焕、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告朱怀兰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱怀兰撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱怀兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱怀兰负担。
审判员 郭振强
二〇一七年七月四日
书记员 桑亚娟
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执699号
申请执行人唐爱华，女，1955年4月13日出生，汉族，住商丘市。
申请执行人高梦溪，女，1982年10月31日出生，汉族，住商丘市。
被执行人商丘市土肥源肥料有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路10号，机构代码752267779.
法定代表人：闫文敬，该公司执行董事。
被执行人闫文敬，男，1954年10月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
申请执行人唐爱华、高梦溪与被执行人商丘市土肥源肥料有限公司、闫文敬民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）豫1403民初1201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，也未申报财产。经本院调查被执行人的银行存款、车辆登记、房屋所有权登记、工商等相关部门，发现被执行人闫文敬名下有房产，但已被睢阳区人民法院查封，现申请执行人要求到睢阳区人民法院申请参与分配，且睢阳区人民法院所执行的商丘市土肥源肥料有限公司、闫文敬多案已终结本次执行程序。申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执699号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 陈 刚
审判员 董 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘军伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8560号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，组织机构代码79452119－X，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：江苏凤凰科学技术出版社有限公司，组织机构代码68112095－5，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路1号。
法定代表人：金国华，总经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江苏凤凰科学技术出版社有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 竺 青
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张乃天
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民终字第02257号＼n上诉人（原审被告）：重庆市江北区隆顺货运服务有限公司，住所地重庆市江北区小苑3村7号2-2号，组织机构代码：75007318-8。＼n法定代表人：刘彬，总经理。＼n被上诉人（原审原告）：廖贵仁。＼n上诉人重庆市江北区隆顺货运服务有限公司与被上诉人廖贵仁追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年10月15日作出（2013）江法民初字第06872号民事判决，重庆市江北区隆顺货运服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市江北区隆顺货运服务有限公司于2014年5月29日自愿向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人重庆市江北区隆顺货运服务有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人重庆市江北区隆顺货运服务有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市江北区隆顺货运服务有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李立新＼n审判员邓山＼n代理审判员张薇＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员左琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1885号
原告：淮安中南锦城房地产有限公司，统一社会信用代码913208055823046529，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司法务。
被告：潘道汝，男，汉族，1965年5月29日生，住江苏省常熟市。
被告：岳胜芹，女，汉族，1964年9月30日生，住江苏省常熟市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被告：殷川，男，汉族，2011年8月1日生，住淮安市淮安区。
法定监护人：殷大成（系殷川爷爷），男，汉族，1962年8月12日生，住淮安市淮安区。
原告淮安中南锦城房地产有限公司与被告潘道汝、岳胜芹、殷某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年7月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安中南锦城房地产有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安中南锦城房地产有限公司撤诉。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告淮安中南锦城房地产有限公司负担。
审判员 陈建淮
二〇一七年七月五日
书记员 刘润宇
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6376号
原告：屈小军。
被告：张建玉。
原告屈小军与被告张建玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告屈小军、被告张建玉均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告屈小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金53000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月17日因被告欠原告运费53000元向原告出具证明一份，并承诺于近日还款。后经原告多次索要，原告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告张建玉辩称，原告诉称不属实，欠条内容都是原告自己所写，被告称其只是在欠条上签字按印，况且是酒后原告强行让被告签字按印。
原告屈小军围绕诉讼请求提供了证明一支，用于证明被告张建玉欠款53000元的事实。经庭审质证，被告张建玉到庭发表质证意见，对证据真实性和证明目的均有异议，认为被告只是写了证明二字，其余都是原告写的，且被告是在酒后被强行签字按印。本院经审查后认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，予以采信。被告提出异议理由依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：被告张建玉欠原告屈小军运费53000元，于2018年6月17日开具证明一支，载明：“今借到屈小军人民币伍万叁仟元.借款人：张建玉.证明人：朱喜军”。之后，原告多次向被告催要未果，故原告起诉至院，提出前述诉情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张建玉欠原告屈小军53000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告屈小军随时有权主张债权，且原告多次向被告催要款项，已经给了被告必要的准备时间；故被告张建玉依法应当清偿该笔款项，原告要求被告立即给付借款53000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张建玉立即偿还原告屈小军欠款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告张建玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年八月十五日
书记员 席生涛
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1025执138-1号
申请执行人:王某，女，1928年12月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：苏某，男，1964年10月6日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人苏某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕本院生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1025执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一八年一月二十九日
书记员 马帅民
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终582号
上诉人（原审被告）：石正运，男，1965年3月9日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审原告）：随州市万佳酒店用品设备有限公司。住所地：随州市锦绣香江小区****号。
法定代表人：雷培华，经理。
上诉人石正运因与被上诉人随州市万佳酒店用品设备有限公司(以下简称万佳公司)买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院(2017)鄂1303民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人石正运，被上诉人万佳公司的法定代表人雷培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石正运上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请求二审法院确认上诉人与被上诉人签订的《浪河水库承包合同》是否有效；3、请求二审法院确认《浪河水库承包合同》是否有上诉人的股份。事实和理由：2013年10月21日签订的《浪河水库承包合同》是美亚迪、威龙公司魏儒虎和谢记亭以上诉人石正运的名义签订的，水库的所有开支由他们公司的会计章从勇在管理，上诉人只是现场管理，万佳公司雷培华出售的餐具都是与魏儒虎口头商定的。上诉人石正运签订《浪河水库承包合同》在2016年底公司又换人签订了。公司对于该债务不是不认账，上诉人也一直在为万佳公司雷培华调解，该货款不应当由上诉人承担，公司还拖欠上诉人两年七个月工资。2017年底，上诉人带雷培华到魏儒虎山庄把雷培华出售给山庄的餐具全部搬走，现场签字确认了，但雷培华搬走全部餐具后又反悔，搬走的餐具已超过了欠款。万佳公司雷培华起诉的餐具款与上诉人无关。
万佳公司辩称：2017年底，上诉人将其用旧的餐具，以及部分桌、椅、板凳抵偿了12000元货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
万佳公司向一审法院起诉请求：被告欠我公司货款28020元，请求法院判令被告偿付。
一审法院查明事实：2013年10月21日，被告石正运与曾都区何店镇浪河村民委员会签订《浪河水库、鱼池承包合同书》，约定村委会将浪河水库88亩，四组3个鱼池63亩，约150亩，承包给石正运经营养殖。合同期限自2013年10月31日起至2043年10月31日止。后被告在水库旁经营山庄。2015年6月24日，被告在原告处赊购餐具，被告随后向原告出具收条，载明：“收到万佳餐具费用条11据，共计款40500.00元。石正运。2015年6月24日。”被告于2015年8月24日偿付5000元，后用鱼抵偿货款7480元，尚欠28020元经原告多次催要，被告未付，双方发生纠纷，原告诉至法院。2018年1月12日，原告到山庄拖回部分餐具，庭审中双方认可此部分餐具价值12000元，双方就剩余款项仍未达成一致意见。
一审法院认为，被告欠原告货款，有被告向原告出具的收据为证，庭审中被告认可偿还部分货款，双方债权、债务关系明确，原告要求被告石正运清偿货款，应予以支持。被告辩称其不是天鹅山庄的投资人，不应承担债务，与本案事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告石正运于判决生效之日起十日内偿还欠原告随州市万佳酒店用品设备有限公司货款16020元。案件受理费500元，由被告石正运负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人石正运没有与被上诉人万佳公司签订《浪河水库承包合同》。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人石正运称其只是天鹅山庄的管理者，不是所有人，向万佳公司出具欠据是履行管理职责，所欠货款与其无关，但在本案一、二审审理期间，均未提交证据予以证明。上诉人石正运不仅出具收条，签字确认了收到被上诉人万佳公司价值40500元的餐具，且签字确认了2018年1月12日用其它物品抵偿了部分货款，故上诉人石正运应当向被上诉人万佳公司支付尚欠货款16020元。另上诉人石正运从未与被上诉人签订《浪河水库承包合同》，上诉人石正运上诉请求本院确认《浪河水库承包合同》的股份不是本案审理的范围。
综上，上诉人石正运的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石正运负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 菡
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8558号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：江苏凤凰科学技术出版社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路1号。
法定代表人：金国华，总经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江苏凤凰科学技术出版社有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 竺 青
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张乃天
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赣民初字第0093号＼n原告胡宝环，女。＼n委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。＼n被告张长超，男。＼n本院于2013年12月26日立案受理原告胡宝环与被告张长超民间借贷纠纷一案，原告胡宝环于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张长超的起诉。＼n本院认为，原告胡宝环的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告胡宝环撤回对被告张长超的起诉。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡宝环负担。＼n代理审判员张曼＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘永清
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第335号＼n罪犯曾桂强，男，生于1971年4月20日，藏族，四川省平武县人，农民，现在甘肃省天水监狱服刑。＼n陇南地区中级人民法院于1997年1月29日作出（1996）陇刑初字第36号刑事判决，以被告人曾桂强犯投机倒把罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院经二审审理驳回上诉，维持原判，并报最高人民法院复核，1997年8月6日最高人民法院在死刑复核程序中以（1997）刑复字第44号刑事判决撤销陇南地区中级人民法院的刑事判决及甘肃省高院的刑事裁定，对被告人曾桂强改处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。2000年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2005年、2008年、2010年被本院共减去有期徒刑四年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。＼n经审理查明，该犯服刑中认罪服法，遵守监规，服从分配，在服装加工劳动中，熟练掌握工艺，保质保量超额完成生产任务，并能同违监行为作斗争。受到表扬四次记功二次的奖励，2012年被评为狱内劳改积极分子。＼n通过审前社会调查，其亲属及当地司法行政机关接受对其假释。司法行政机关提供的该犯社会调查材料内容真实可信，应作为罪犯“没有再犯罪危险”的证据采纳；且其他罪犯对给其假释均无异议，其本人亦保证在假释后不再干违法违纪的事，该事实有执行机关当庭提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯自书保证书等证据证实。＼n本院认为，罪犯曾桂强认真遵守监规，接受教育改造，其确有悔改表现，没有再犯罪的危险。符合法定的假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，第八十五条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾桂强予以假释。＼n（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员程芳玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4447号
原告徐敏，女，汉族，1977年10月18日生，住南京市栖霞区。
被告杨斌，男，回族，1969年5月6日生，住南京市鼓楼区。
原告徐敏诉被告杨斌合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付汽车保险费用6689元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系业务交易关系，2016年3月25日被告以短信方式、电话联系同意让原告垫付保费，出具正式有效的保单。后又以短信方式确定30日送单，可是被告一再拖延，而且拒不接听电话，故提起诉讼。
被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月25日，属杨斌所有的车牌号为苏Ａ×××××的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，产生保险费共计6689元。此保险费系由原告徐敏代为垫付。
原告徐敏称被告杨斌电话称车辆脱保，让其帮助办理车辆保险，后确定保单并垫付费用后，被告杨斌未给付垫付款。对此提交了保单原件、发票、POS回单及其与杨斌的短信记录截屏，短信记录截屏载明其与被告杨斌就购买车辆保险一事进行沟通的事实，其中2016年3月25日11时32分徐敏短信杨斌称“您好，请问礼品看好了吗？想选哪个呢？”，杨斌回复称“收纳箱，工具七件套，防尘掸”，徐敏回复“好的，那周三一起给您带过去，谢谢”；2016年3月30日，杨斌短信称“我稍后再打给你”，徐敏回复称“中午给您送单可以吗”，杨斌回复称“我忘记这事了，现在人在外地”，徐敏回复“那单子怎么处理呢”，杨斌回复“等我后天回南京拿”，徐敏回复“那您是来单位吗？还是后天给您送”，杨斌回复“给我送吧！能刷卡吗”……此后短信记录显示一直至2016年4月5日徐敏均在短信与杨斌沟通送单事宜。2016年4月8日，杨斌短信称“告诉你一声，保险我不要买你们公司的了”、“我会联系你们公司投诉”，徐敏回复“你投诉什么呢？是你同意我出单吧，是你拖了多少天了，关机，电话不接，钱也不给”，杨斌回复“我已经退保”，徐敏回复“我已经在法院起诉备案了，正式保单在我这，你拿什么退”，杨斌回复“我申请不要了，你们还能强卖吗”，徐敏回复“没有强卖，是你同意出单的，地点说送龙江新城市广场。礼品选了三个，你说当面给您送单，您要刷卡的，这些都是跟你商量，你同意的啊”，杨斌回复“现在不管怎么说，我不要了，不行吗？”徐敏回复“行啊，你把钱给我，然后您就可以退保了，退保时需要本人去退的。退的钱是退你的银行卡”。
以上事实，由原告徐敏的陈述及其提交的保单、POS回单、发票、短信截屏等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告徐敏要求被告杨斌给付垫付款，据其提交的证据可以证实与被告杨斌存在委托合同关系，即被告杨斌委托徐敏代为办理车辆保险事宜，亦可证实原告徐敏已经完成委托事项，而且被告杨斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中相应的诉讼权利，其对此应当承担不利后果，故凭现有证据应认定原告徐敏所述真实，其因处理委托事务垫付的6689元，被告杨斌应予支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内给付原告徐敏垫付款6689元。
如被告杨斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 顾蓓蓓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张婷婷
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第175号＼n罪犯朱宗亮，男，生于1990年7月20日，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，现在甘肃省甘谷监狱服刑。＼n兰州市安宁区人民法院于2010年11月9日作出（2010）安法刑初字第167号刑事判决，以被告人朱宗亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。＼n经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，钻研技术，系生产骨干，保质保量完成织毛衫的生产任务，并能助人为乐。受到记功二次的奖励。＼n通过审前社会调查，其亲属及当地司法行政机关接受对其假释。司法行政机关提供的该犯社会调查材料内容真实可信，应作为罪犯“没有再犯罪危险”的证据采纳；且其他罪犯对给其假释均无异议，其本人亦保证在假释后不再干违法违纪的事，该事实有执行机关当庭提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯自书保证书等证据证实。＼n本院认为，罪犯朱宗亮认真遵守监规，接受教育改造，其确有悔改表现，没有再犯罪的危险。符合法定的假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，第八十五条的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱宗亮予以假释。＼n（假释考验期限，从假释之日起至2015年6月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员程芳玲
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执2129号
雷习虎：
你与湖北十堰联诚农业科技养殖有限公司一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰联诚农业科技养殖有限公司于二Ｏ一七年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：雷习虎协助湖北十堰联诚农业科技养殖有限公司将位于茅箭区五堰街办柳林路黄花巷22号10幢1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-1-8号房屋过户到十堰市联诚房地产开发有限公司名下。不动产权证号分别为：鄂（2017）十堰市不动产权第0015169、0015173、0015179、0015180、0015176、0015174；案件受理费9800元减半收取4900元，由湖北十堰联诚农业科技养殖有限公司负担;执行费500元,由雷习虎负担.
开户银行：农行十堰茅箭源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执130-1号
申请执行人黄金城。
申请执行人叶秀坪。
被执行人厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会。
被执行人黄火明。
被执行人厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第三村民小组。
申请执行人黄金城、叶秀坪与被执行人厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会、黄火明、厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第三村民小组违反安全保障义务纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2211号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会、黄火明、厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第三村民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄金城、叶秀坪向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会、黄火明、厦门市翔安区内厝镇黄厝村民委员会第三村民小组所有的款项人民币280797元及利息、执行费4111元、诉讼费128.71元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8197号
原告：陈群，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被告：顾怀葛，男，1946年1月23日生，汉族，居民，住宝应县。
原告陈群诉被告江苏天宇建设集团有限公司、被告顾怀葛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中,原告撤回对被告涟水县汉邦置业有限公司的诉讼。原告陈群及其委托诉讼代理人朱燕东、被告顾怀葛到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款148166元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江苏天宇建设集团有限公司承建涟水县中央城小区工程。2013年6月起，原告向被告江苏天宇建设集团有限公司供应加气砖，2014年12月30日，经结算，被告江苏天宇建设集团有限公司欠原告148166元。
被告顾怀葛辩称，原告所诉是事实，但我是江苏天宇建设集团有限公司的工作人员，不应承担责任。
被告江苏天宇建设集团有限公司未答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了对账清单一份及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：被告江苏天宇建设集团有限公司承建涟水县中央城小区工程。2013年6月起，原告向被告江苏天宇建设集团有限公司供应加气砖，2014年12月30日，经结算，被告江苏天宇建设集团有限公司欠原告148166元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾怀葛系被告江苏天宇建设集团有限公司的工作人员，出具条据的行为系职务行为，其结果应由被告江苏天宇建设集团有限公司承担。审理中，原告撤回对被告涟水县汉邦置业有限公司的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）》第五十八条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告陈群148166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1633元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 姜浩淼
二〇一七年一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efd27254-56d7-4850-aaab-a7710121b3f3&imgId=ZWZkMjcyNTQtNTZkNy00ODUwLWFhYWItYTc3MTAxMjFiM2YzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2186号
原告：陈仁，男，1994年2月23日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。
被告：彭增其，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人：高威。
原告陈仁与被告彭增其、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告陈仁于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈仁负担。
代理审判员 全守盛
二〇一七年七月十日
书 记 员 白 羽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2131号
被执行人潘某某，男，1972年10月2日生，汉族。
被执行人潘某某盗窃罪一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）苏0116刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2131号案件的��次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 许 华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1731号
上诉人（原审原告）：敦化市大石头镇永乐村村民委员会。
法定代表人：韩长年，村委会主任。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：敦化市沙河弘源水电梯级开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人敦化市大石头镇永乐村村民委员会因与被上诉人敦化市沙河弘源水电梯级开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人敦化市大石头镇永乐村村民委员会于2016年12月22日以双方已和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人敦化市大石头镇永乐村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人敦化市大石头镇永乐村村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朴珍真
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第181号＼n原告李海，男，1973年3月27日出生，汉族，住长春市。＼n委托代理人张春艳，吉林和美律师事务所律师。＼n原告ＸＸＸ，女，1970年12月25日出生，蒙古族，住长春市。＼n委托代理人张春艳，吉林和美律师事务所律师。＼n被告孟凡一，男，1974年5月11日出生，汉族，住长春市。＼n委托代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。＼n原告李海、ＸＸＸ与被告孟凡一财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海、ＸＸＸ及其委托代理人张春艳、被告孟凡一及其委托代理人张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李海、ＸＸＸ诉称，二原告系夫妻，原告与被告系邻居。原告居住在长春市南关区华侨休闲广场1栋3门505室，被告居住在原告楼上605室。2012年10月中旬第一场雪后，原告房屋顶棚开始漏水，共出现三个漏水点，原告找到被告及物业要求查明漏水原因，在查找原因过程中，原告得知系被告在楼台处搭建阳光房，将排水管道更改，因此导致原告顶棚漏水，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，现原告诉至法院，请求：1.判令被告恢复华侨休闲广场1栋3门排水管道系统；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币9000元（以评估结果为准）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。＼n被告孟凡一辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。原告所述房屋漏水与被告房屋排水管道系统没有关系，原告的损失并非被告排水管道造成的，不应向被告主张赔偿权利。被告房屋现有排水管道系统自2005年入住装修就已经形成，是经物业验收合格的，从装修后到2012年未曾发生过漏水现象，况且原告家漏水仅是发生在下雪或有积雪融化这一特殊时节，雨季却未见漏水，所以原告家漏水与被告房屋排水管道系统无关，原告要求被告恢复排水管道系统是无理的。被告房屋渗水情况比原告房屋更严重。房屋墙体渗水的原因是因为房屋质量差、顶层防水层年久失修断裂掀起、物业维修不及时、开发商改动原楼体结构，加之特殊的天气引起的，答辩人愿意联合原告及本小区其他漏水住户共同向物业、开发商索赔偿维权。本案的诉讼费应由原告自行承担＼n经审理查明，原告李海与ＸＸＸ系夫妻，二原告与被告孟凡一系居住在长春市南关区华侨休闲广场1栋3门上下楼邻居，二原告居住在505室，被告居住在605室。被告所有的605房屋系顶楼。505室房屋顶棚部分为605室房屋地面及露台地面，露台上面是阳光房。2012年10月中旬原告家开始漏水，并于2013年3月份也发生漏水。原告认为其所有的房屋漏水是被告的阳光房的排水管道破裂导致，并提出申请对长春市南关区华侨休闲广场1栋3门505室房屋顶棚605室阳光房地下排水管道是否破裂进行鉴定。2013年10月23日本院立案庭组织原、被告双方进行选择鉴定机构抽签，并向原告送达交费告知单，原告未在规定时间内及时交费。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李海和ＸＸＸ要求被告孟凡一承担漏水的侵权责任，应当提供漏水后果是由被告造成的相关证据。原告认为漏水是被告的阳光房的排水管道破裂导致并向本院提出鉴定申请，但原告未在规定时间内及时交费，致使鉴定未进行，因此原告不能举证证明其主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告李海和ＸＸＸ的诉讼请求。＼n案件受理费25元，由原告李海和ＸＸＸ负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。＼n审判长刘卫国＼n代理审判员佀庆涛＼n代理审判员刘丽娟＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员杜郑秋＼n
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5884号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。机构代码���号：××。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：吕胜春，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华丽，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：罗显樟。
被告：张敏。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告罗显樟、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张华丽到庭参加诉讼，被告罗显樟、张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分���向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗显樟偿还贷款本金159156.15元，利息36370.7元（截至2016年3月24日）及自2016年3月25日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息颁发产生的不贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）。2、判令被告张敏对上述贷款承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
事实与理由：2013年9月26日，被告罗显樟填写了编号为1309260867的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款16万元用于购货，被告配偶张敏在该申请表上签名捺印确认。经原告核准确定授予被告罗显樟循环贷款信用额度为16万元，双方签订了《个人贷款核准通知书（额度）》及个人贷款核准通知书（单笔），被告配偶张敏也在核准通知书上签名捺印确认。根据个人信用贷款条款和个人贷款核准通知书的约定，��贷款循环额度有效期限为2013年9月29日至2018年9月29日，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。并约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权全部本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本金位置，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告依约履行了放款义务，先后向被告罗显樟发放了循环贷款利用额度项下的共计2笔贷款，被告罗显樟却未按合同约定履行还款义务。截至2016年3月24日被告罗显樟尚欠贷款159156.15元，利息36370.7元，虽经原告多次催收仍然无果。综上，被告罗显樟作为借款人未按约定履行还款义务，构成的违约。现原告根据合同的有关约定，有权要求被告罗显樟树立即归还借款本金及相关费用。作为被告罗显樟的配偶，被告张敏应对该笔债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告上述诉讼请求。
被告罗显樟未作出答辩。
被告张敏未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《贷款余额查询单》、《结婚证复印件》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明双方借款事实的存在，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的证据，证明双方借款事实的存在，原告已履行发放借款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任、被告张敏作为被告罗显樟的配偶，应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还借款、支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下��
一、被告罗显樟、张敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金159156.15元；
二、被告罗显樟、张敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金159156.15元的利息36370.7元；（截止2016年3月24日。自2016年3月25日按双方合同约定的计息方式计算未还款的利息至借款还清时止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1530元，公告费800元，由被告罗显樟、张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3584号
原告:北碚区蔡家岗镇满意汽车修理厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号附*号*幢凯尔特办公大楼*楼C1-C4门面。
经营者：余忠波，男，1979年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周健波，男，该修理厂工作人员。
委托诉讼代理人：骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
被告：舒俊，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告北碚区蔡家岗镇满意汽车修理厂（以下简称满意修理厂）与被告舒俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告满意修理厂的委托诉讼代理人周健波与骆高建到庭参加诉讼。被告舒俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满意修理厂向本院提出诉讼请求，诉请判令被告支付原告修理费30000元及停车费（该停车费按每日50元计算，从2015年8月19日起，计算至被告实际提车之日止。暂计至2015年4月5日的停车费为11500元）。诉讼过程中，原告满意修理厂申请撤回判令被告支付其停车费的讼请求。本院已口头裁定予以准许。
事实和理由：2015年6月23日，被告舒俊与周健波、洪毅就事故车辆的维修事宜签署《汽车维修协议书》。周健波系原告满意修理厂的负责人之一。洪毅系事故车辆的所有人。三方在该协议书中约定：被告舒俊承诺支付38000元给周健波，作为事故车辆的修理总费用。事故车辆维修前，被告舒俊须预付8000元作为维修材料费。车辆维修竣工须三方签字认可，并结清所有相关费用，才可交车给洪毅。维修时间为2015年6月24日至2015年8月8日。车辆维修竣工后，被告舒俊必须在7个工作日结清所有维修费用，逾期将收取50元一天的停车费。该协议签订后，被告舒俊已按约预付了8000元的维修材料费，原告亦已按约将事故车辆维修好，但被告至今未向原告结清事故车辆的修理费和停车费。故起诉来院，望判如所请。
被告舒俊未作答辩。
原告满意修理厂围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《汽车维修协议书》、营业执照、证明、结算单等证据。被告舒俊未发表质证意见。经开庭审查认证，本院对原告提交的上述证据均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告满意修理厂系经依法登记的个体工商户。周健波系该修理厂的负责人之一。2015年6月23日，原告满意修理厂以出具证明的方式，委托周健波全权负责洪毅车辆的维修、维修协议签订及收款等事宜。
当日，被告舒俊（甲方）、洪毅（乙方）与周健波（丙方）签订《汽车维修协议书》。三方就吉利帝豪小轿车维修事宜达成如下协议；一、甲乙双方认可丙方维修能力，并同意将乙方所属车辆交由丙方维修。二、甲方承诺支付38000元给丙方，作为乙方事故车辆维修总费用。三、乙方车辆维修前，甲方须预付8000元给丙方，作为乙方事故车辆维修材料预付费。待乙方事故车辆维修竣工，须三方签字认可，并结清所有相关费用，才可交车给乙方（注：维修时间为2015年6月24日至2015年8月8日，车辆维修竣工后甲方必须在7个工作日结清该车辆所有维修费用，逾期将收取50元一天的停车费，由甲方支付）。
该协议签订后，被告依约向原告预付了8000元的维修材料费，原告亦依约对事故车辆进行了维修，维修总费用为47230元。该车辆维修竣工后，原告未联系上被告到场验收，遂通知洪毅到场进行了验收。经洪毅验收合格后，原告将该车辆交付给了洪毅。现因被告未按约支付剩余修理费，原告遂将本案诉至本院。
本院认为：周健波代理原告与被告舒俊及洪毅所签订的《汽车维修协议书》，体现了各当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。该协议合法有效，应予履行。在原告按照该协议的约定履行车辆维修义务后，被告舒俊理应依约向原告支付车辆的维修费用。故本院对原告诉请判令被告支付其修理费30000元的诉讼请求予以支持。被告舒俊经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒俊限于本判决生效后十日内，支付原告北碚区蔡家岗镇满意汽车修理厂修理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告舒俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 童思源
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2691号
原告：刘永乐，居民。
被告：周连根，干部。
原告刘永乐与被告周连根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘永乐到庭参加诉讼，被告周连根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永乐诉称，原、被告系朋友。2015年3月16日，被告周连根因急需资金周转，向原告借现金50000元，约定借期为一个月，于2015年4月15日前归还。原告将钱借给被告后，被告向原告出具借条一份，但被告至今未还。现起诉要求被告归还借款50000元及自借款之日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告周连根未提出答辩意见及证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告周连根于判决生效后十日内归还原告刘永乐借款50000元，并支付利息（利息自2015年4月16日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告周连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛一平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68276号
原告：李建民，男，1958年12月24日出生，住山东省单县。
被告柳一民，男，1969年10月31日出生，住北京市西城区。
原告李建民与被告柳一民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员牟诚诚担任审判长，与人民陪审员韦铁兵、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加了诉讼。被告柳一民经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1、判令柳一民给付货款3万元；2、判令诉讼费用由柳一民负担。事实和理由：2016年，柳一民从李建民处购买建筑材料，期间尚欠李建民3万元材料款。2016年11月17日，柳一民出具欠条确认欠款事实，并承诺分三次付款。柳一民未支付上述欠款。故李建民诉至法院，望判如所请。
被告柳一民未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年10月17日起，李建民向柳一民供应板材。2004年10月17日，柳一民向李建民出具欠条，内容为：今欠李建民材料款3万元整。暂定还款日期为2004年12月30日前还1万元整；2005年2月30日前还1万元整；2005年4月30日前还1万元整。共计分三次还清。
审理中，李建民主张柳一民至今未支付上述款项。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李建民向柳一民供应板材，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。李建民已依约履行了供货义务，柳一民出具欠条，对货款金额予以确认，并承诺还款时间。柳一民应承担相应的付款责任。故对李建民要求柳一民给付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
柳一民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳一民于本判决生效之日起十日内给付原告李建民货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费260元，由被告柳一民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龚燕群
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执14号
河南荣凯置业有限公司：
你（单位）与郭志园房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第142号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭志园于2016年1月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1316号
上诉人（原审被告）：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，男，汉族，1987年12月8日生，贵州瓮安人，贵州省金盛商业管理有限公司职员，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）:霍永红，女，汉族，1977年4月15日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：李亨志，男，汉族，1975年11月6日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
上诉人贵州省金盛商业管理有限公司（以下简称金盛管理公司）因与被上诉人霍永红、李亨志租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金盛管理公司上诉请求撤销原判，改判延长付款期限，解除双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》。事实和理由：金盛管理公司返租而得的商铺较多，由于经营不善，转租的商铺较少，加之2015年全年免租及商城运营服务费减免导致公司一年未收租金，2016年虽为月付，但绝大多数承租人以生意不好为由拖欠和拒付租金甚至离场，造成公司严重亏损，财力困难。霍永红夫妇二人的商铺一直空置未租出去，在此情况下，一审法院限令金盛管理公司在10日内支付租金，时限太短，请求二审法院适当放宽支付期限。
霍永红、李亨志均未作答辩。
霍永红、李亨志向一审法院起诉请求：1、请求依法确认霍永红、李亨志二人与金盛管理公司签订的《商铺返租合同书》合法有效；2、请求依法判决金盛管理公司立即支付霍永红、李亨志2015年3月10日至2017年3月21日期间的租金16008.4元及违约金160.1元；3、金盛管理公司承担霍永红、李亨志多次催款时所产生的费用；4、案件受理费由金盛管理公司承担。
一审法院认定事实：霍永红、李亨志（甲方）与金盛管理公司（乙方）于2015年3月10日签订《瓮安县商城商铺返租合同》，约定：甲方将其购买的瓮安商城XX号商铺（建筑面积为17.84平方米）返租给乙方，返租期为5年，即自2015年3月10日起至2020年3月9日；返租期的租金为：“第一年租金为7940元、第二年租金为8167元、第三年租金为8394元、第四年租金为8621元、第五年租金为8848元，租金按季度支付，即在本合同免租期届满日止的次日起下季度的公历10号之前将每季度租金通过转账一次性支付给甲方；乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利率1‰计息。若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。”合同签订后，金盛管理公司未按约定支付霍永红、李亨志租金，故霍永红、李亨志诉至法院请求金盛管理公司按合同约定支付租金并承担违约金。庭审中，对于租金及违约金的具体金额，霍永红、李亨志与金盛管理公司均要求由法院依法审核，以法院审核的金额为准。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《瓮安县商城商铺返租合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。霍永红、李亨志按约定将其所有的瓮安商城3F-29号商铺交付给金盛管理公司，但金盛管理公司未按合同约定支付霍永红二人租赁费，故霍永红、李亨志依法律规定及双方的合同约定要求金盛管理公司支付到期的租金有法律及事实依据，予以支持。按合同约定，金盛管理公司应给付霍永红、李亨志2015年3月10日至2017年3月9日期间的租金，即为第一、二年的租金7940元、8167元，共计16107元，第一年每个季度的租金为1985元，第二年每个季度的租金为2041.75元，金盛管理公司至今未支付两年即八个季度的租金，前四个季度的违约金均以1985元为基数按月利率1‰分别从2015年7月10日、2015年10月10日、2016年1月10日、2016年4月10日起计算至给付完毕之日止，后四个季度的违约金均以2041.75元为基数按月利率1‰分别从2016年7月10日、2016年10月10日、2017年1月10日、2017年4月10日起计算至租金给付完毕之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、霍永红、李亨志与贵州省金盛商业管理有限公司于2015年3月10日签订《瓮安县商城商铺返租合同》合法有效；二、由贵州省金盛商业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付霍永红、李亨志租赁费一万六千一百零七元及违约金（以1985元为基数按月利率1‰分别从2015年7月10日、2015年10月10日、2016年1月10日、2016年4月10日起计算至给付完毕之日止；以2041.75元为基数按月利率1‰分别从2016年7月10日、2016年10月10日、2017年1月10日、2017年4月10日起计算至租金给付完毕之日止）。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取人民币100元，由贵州省金盛商业管理有限公司承担，与判决款项一并支付霍永红、李亨志。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。金盛管理公司与霍永红、李亨志因租赁商铺需要，订立《瓮安县商城商铺返租合同》，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，一审认定该租赁合同的效力正确，本院予以维持。商事活动本身就存在风险，金盛管理公司作为从事相关商事活动的商事主体，其在与业主订立租赁合同前，应当对市场承载等风险作出应有的预判。现其以市场不景气为由，不依约履行订立的合同，其理由于法无据，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的合同约定，认定金盛管理公司承担支付租金的合同义务并无不当，本院予以维持。二审中，金盛管理公司还提出解除双方合同的问题，由于该请求为独立的诉求，该公司在一审中未提出，现其在二审中提出，本院不予审理。
综上所述，金盛管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由贵州省金盛商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙雪阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5794号
原告贾子军。
被告李玉怀。
本院在审理原告贾子军诉被告李玉怀返还原物纠纷一案中，因原告贾子军于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾子军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾子军撤回起诉。
案件受理费900元由原告贾子军负担。
审判员 刘喜平
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执890号
申请执行人:来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路65号。
被执行人：滁州市益康制造有限公司，住所地安徽省来安县工业园区纬二路。
被执行人：易志波，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人:李玉梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县金安融资担保有限公司与被执行人易志波、李玉楠担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初2027民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付1477303元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年一月二十日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执689号
申请执行人：丁耀华(又名丁跃华),男,1956年6月8日出生,回族,住平罗县。
被执行人：李国柱,男,1947年7月3日出生,汉族,住平罗县。
被执行人:马学忠,男,1967年3月21日出生,回族,住平罗县。
申请执行人丁耀华与被执行人李国柱、马学忠民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2010)平民初字第2215号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2010)平民初字第2215号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项50000元。
本案在执行过程中，未执行标的50000元；执行费650元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结(2010)平民初字第2215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员晁亚东
二〇一八年八月二日
书记员白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。