四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初875号
原告：郭良忠，男，1954年7月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：彭学琴，女，1989年12月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。
负责人：李捷，副总经理。
委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：龚小梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
原告郭良忠与被告彭学琴、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭良忠及其委托诉讼代理人杨钧，被告彭学琴、富德财险四川分公司的委托诉讼代理人曾丽学、人寿财险成都支公司的委托诉讼代理人龚小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良忠向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告交通事故各项赔偿费99087元，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，不足部分由彭学琴赔付。事实与理由：2017年7月24日20时30分许，彭学琴驾驶川A×××JU小型客车，沿蒲江县顺城路由广场往鹤都家园方向行驶，在蒲江县顺城路与飞虎路交叉路口处与由郭良忠驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、郭良忠受伤的交通事故。事故发生后，蒲江交警大队作出的事故责任认定为：彭学琴承担事故全部责任，郭良忠不承担事故责任。彭学琴为川A×××JU号小型轿车在被告富德财险四川分公司、人寿财险成都支公司分别投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告经医院住院治疗99天出院，共产生医疗费21838元。2018年2月6日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级。在本次事故中，给原告造成损失合计为120376元，扣除被告彭学琴垫付21289元医疗费用后，尚需赔付原告99087元。据此，请求法院支持原告的诉请。
被告彭学琴答辩称，对事故经过、结果和责任认定无异议。被告为川A×××JU号小型轿车投保了机动车交强险及商业险，保险公司应承担保险赔付责任。事故发生后，被告垫付了医疗费21421元，并先行赔付了其他费用16460元，要求在本案中一并处理。另外原告主张的费用偏高，应予调整。院外护理费不予认可，因无医嘱证明。
被告富德财险四川分公司、人寿财险成都支公司辩称，对事故经过、结果、责任认定和投保事实无异议。保险公司也认可承担保险理赔责任，但原告主张的费用偏高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日20时30分许，彭学琴驾驶其所有的川A×××JU号小型客车，沿蒲江县顺城路由广场往鹤都家园方向行驶，在蒲江县顺城路与飞虎路交叉路口处与由郭良忠驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、郭良忠受伤的交通事故。事故发生后，蒲江交警大队作出的事故责任认定为：彭学琴承担事故全部责任，郭良忠不承担事故责任。彭学琴为川A×××JU号小型轿车在被告富德财险四川分公司投保了机动车交强险、在被告人寿财险成都支公司投保了机动车商业三者险（限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告经医院住院治疗99天（其中原告请假6天）出院，共产生医疗费21836元(含551元票据系住院期间在外自行购药、4元票据无病人名字)。出院医嘱：院外继续外固定、中药外敷治疗；建议休息3个月。其间，被告彭学琴垫付了医疗费20732元（有效票据载明的金额），并先行垫付了护工护理费3780元（120元/天×29天+60元/天×5天）、生活费5000元及原告配偶护理费7680元。原告对彭学琴垫付的医疗费、生活费及收到护理费7680元无异议。2018年2月6日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级，定残时年满63周岁。
另查明，原告自2015年起一直向成都市尚鼎物业服务有限公司及其蒲江分公司承租位于蒲江县龙江街64号驭龙市场的摊位，从事蔬菜零售。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息，保单，机动车行驶证和驾驶证，道路交通事故证明，蒲江县中医医院门诊医疗发票，天全县中医医院门诊医疗发票、住院票据、诊断证明书、出院证明书及病历，四川基因格司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，郭良忠户口本，询问笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告彭学琴驾驶其所有的小型客车与原告郭良忠驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，对原告所受损害，被告存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。结合公安机关的事故责任认定，应由被告承担全部责任。由于被告彭学琴为肇事车辆投保了机动车交强险和商业险，保险公司应承担相应的保险赔付责任。
关于原告的损失构成，本院逐项认定如下：1、医疗费，由于原告在住院期间在外购买的551元药品无住院医院的医嘱和证明，也无处方笺，无法证明该药的合理性，本院不予支持；对无患者名字的4元门诊费，无法证明该费用系用于原告本人，本院不予支持；结合有效票据，本院认定原告医疗费共为21281元；自费药酌情扣减15%；2、营养费，因无需要加收营养费证据或医嘱，该费用本院不予支持；3、误工费，原告虽已达法定退休年龄，但根据原告提交的证据及本院查明的案件事实，证明原告确实在从事蔬菜销售，其因交通事故实际减少了收入，同时参照《中华人民共和国公安部GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13条之规定并结合病历、出院医嘱，对原告诉请的误工期仅计算180天，原告以2016年度四川省批发和零售业平均工资标准主张误工费符合法律和事实规定，本院予以支持，故误工费为180天×119.5元/天=21510元；4、住院期间护理费，被告富德财险四川分公司认可90元/天，与原告诉请一致，故本院对该标准予以支持，但护理天数需扣除原告住院请假6天，故住院期间护理费为90元/天×（99天-6天）=8370元。院外护理费因出院医嘱无院外护理要求，即便被告出具了承担院外后期护理费的承诺书，但该主张缺乏合法性，本院不予支持；5、残疾赔偿金，由于原告系居住于城镇的居民，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金为48170元（28335元/年×17年×10%）符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的伤残等级异议和重新鉴定申请，因无相应的反驳证据予以证明，本院不予采纳；6、精神抚慰金，结合原告的伤残等级和本地经济生活状况，本院酌定3000元，对原告超出该标准的费用主张本院不予支持；7、交通费，因原告未提供相关票据，本院酌定500元，对原告超出该标准的费用主张本院不予支持；8、住院伙食补助费，住院天数应扣除原告住院请假6天即实际住院93天，以30元/天计算，计为93天×30元/天=2790元；9.鉴定费，有法定票据及鉴定的事实支持，本院予以采信。因鉴定费1400元不属于保险公司理赔范围，由事故责任方按责承担。最终，扣除自费药3192元、鉴定费1400元后，上述费用合计102429元（其中属交强险医疗限额的为20879元、属交强险残疾赔偿限额的为81550元），对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。对被告彭学琴垫付的施救费220元，因各方无法达成一致意见且该收据非法定票据，故本案中无法一并处理，其可另行协商或诉讼处理。结合本院查明的事实，被告彭学琴的直接支付给护工的护理费中有29天是以120元/天的标准支付的，应视为其同意了护工报酬的商定，且该费用为护工直接收取，故该29天的护理费标准按照90元/天计算后，超出部分应视为被告李彭学琴自愿承担，不应由原告返还。故，本院认定被告彭学琴共垫付36322元〔20732元+90元/天×29天+60元/天×5天+5000元+7680元〕。
原告的赔偿费用中，富德财险四川分公司应承担的赔付费用为：在机动车交强险限额内承担医疗限额10000元、伤残赔偿限额81550元；人寿财险成都支公司在商业三者险责任内承担的赔付费用为10879元（20879元-10000元）。对保险公司不予理赔的自费药、鉴定费共4592元，由彭学琴承担。被告彭学琴垫付费用中扣减其应承担的自费药、鉴定费后为31730元（36322元-4592元），该超额垫付费用应从原告的赔偿费用中予以扣减。经扣减，被告富德财险四川分公司在交强险责任限额内支付彭学琴超额垫付款31730元、支付原告赔偿款59820元（81550元+10000元-31730元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内支付原告郭良忠赔偿款59820元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告郭良忠赔偿款10879元；
三、限被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内支付被告彭学琴超额垫付款31730元；
四、驳回原告郭良忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元，由被告彭学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪 旺
二〇一八年八月十七日
书记员 雷雅岚