四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2952号
原告成都华光无损检测有限公司，所在地成都市成华区龙潭工业园华盛路58号11幢2号。
法定代表人符顺生，执行董事兼经理。
委托代理人李光耀，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周思寒，系该公司工作人员（一般代理）。
委托代理人徐永炜，系该公司工作人员（一般代理）。
被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司，住所在广汉市小汉镇高槽村四社。
负责人冯瑞祥，经理。
被告四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥，经理。
共同委托代理人陈柯先，四川锦川律师事务所律师。（一般代理）
原告成都华光无损检测有限公司诉被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光耀、周思寒，被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司的共同委托诉讼代理人陈柯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款本金450382.8元；2、判令被告支付所欠原告本金从2014年4月9日起至全部款项还清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司之间为长期固定买卖合作关系，原告持续不断地向该分公司提供设备器材，截止2014年4月8日，四川省化工建设有限公司设备制造分公司累计欠原告设备器材款256628.10元，原告于2014年4月8日向被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司发送《往来对账函》，被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司通过签章对上述事实与所欠款项予以确认。由于双方的长期滚动供货合作关系，原告后又持续向被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司供货233754.7元，而被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司仅于2015年10月15日和2016年1月21日分别向原告支付2万元，共计支付4万元后，便以多种借口拖延支付余下款项，经原告不断催告，被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司至今仍欠原告本金450382.8元，构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《公司法》第14条的规定，被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司的民事责任由被告四川省化工建设有限公司承担，因此被告四川省化工建设有限公司应承担上述付款义务。为维护原告权益，诉至法院。
被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司辩称：原被告存在买卖合同关系，但欠原告本金40多万元不是事实，被告在2014年7月1日至2016年5月23日向原告支付了货款共250308元，被告现在只欠原告几万元。关于利息，双方在合同中没有利息的约定，因此被告不应当支付利息。如果要算的话只按实际欠款金额来计算。
原告成都华光无损检测有限公司为证明其诉讼请求，举示如下证据：
1、原告营业执照副本、被告的企业信息公示信息复印件。证明原告、被告的基本信息。
2、往来对帐函复印件。原告向被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司发送的关于被告欠款256628.10元的对帐函，证明被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司通过签章对该事实予以确认。
3、出库单15份原件。证明2014年4月8日之后原告向被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司供货的事实。原告与被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司的长期滚动供货合作关系，原告于2014年4月8日对帐之后又持续不断地向被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司供货233754.7元，完全履行了出卖方的供货义务。
4、业务回单。证明被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司向原告支付部分货款的事实。被告分别于2015年10月15日和2016年1月21日向原告支付2万元，共计支付4万元后，便以多种借口拖延支付余下货款。
被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司质证意见如下：
1、均无异议。
2、没有被告的盖章，我们认可的金额是开票的236748.10元，对没开票的19880元不认可。
3、2014年5月4日和2014年5月14日、7月1日的出库单我们认可，上面有我公司签名。其他的出库单是原告单方面作出的，我们就不予以认可。
4、这个是事实，我们认可，在2015年10月15日和2016年1月21日向原告支付了2万元。
被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司举示如下证据：1、付款凭证。[2014年7月1日付10万元，2015年10月16日付2万元，2016年1月21日付2万元，2015年7月21日付5万元，2016年8月19日付5万元（原告又找回3万元，被告相当于付了2万元），2016年5月23日付10308元，2016年6月14日付3万元]。证明我们向原告支付货款金额250308元。
原告质证意见如下：我们认可这250308元的金额，这个金额包括了被告不认可的供货单据的金额，这也说明我们供货单据的真实性。
庭审中，双方一致确认：2014年4月8日成都华光无损检测有限公司来往对账函上载明的，四川省化工建设有限公司设备制造分公司已开票的236748.10元累计欠款属实。2014年7月1日，被告向原告支付100000元货款；2015年7月21日，被告向原告支付50000元货款；2015年10月15日，被告向原告支付20000元货款；2016年1月21日，被告向原告支付20000元货款；2016年5月23日，被告向原告支付10308元货款；2016年6月14日，被告向原告支付20000元货款；2016年8月19日，被告向原告支付30000元货款；以上共计支付货款250308元。2014年5月4日、2014年5月14日、2014年7月1日原告出库单有被告工作人员签名，被告予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告成都华光无损检测有限公司与被告四川省化工建设有限公司社保制造分公司之间存在买卖合同关系。2014年4月8日，原、被告在成都华光无损检测有限公司来往对账函盖章，该函上载明：被告省化工建设有限公司设备制造分公司欠累计欠原告欠款256628.10元，其中已开票236748.10元，未开票19880.00元。后原告继续向被告供货。在此期间，被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司共向原告支付250308元货款。四川省化工建设有限公司设备制造分公司为四川省化工建设有限公司的分公司。
本案争议的焦点在于：1、对账函上载明的未开票19880.00元欠款是否真实。2、原告提供的对账后供货金额244062.70元的出库单的真实性。3、违约金问题。
本院对以上争议焦点评判如下：1、对账函上载明的未开票19880.00元欠款问题：原、被告为长期固定买卖合同关系，未开票不是被告抗辩欠款的理由，对账函上有被告的盖章确认，本院对于对账函上未开票19880.00元欠款予以确认，对2014年对帐金额256628.10元予以认可。2、被告未签名的出库单的真实性问题：2014年对账后，原告继续向被告供货，同时被告向原告支付货款，原告向被告开具了相应额度增值税发票，且被告已向税务部门使用了原告提供的该出库单金额的发票。对此，本院认为，被告使用原告提供的增值税发票的行为，已经对该系列发票金额的货物采取了默认的态度。本院对于原告出具的出库单予以确认，对账后原告又向被告供货244062.70元。故综合上述两项合计500690.80，扣除被告已支付的250308元货款后，被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司欠原告货款金额为250382.8元。3、违约金问题：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息，但原告多次向被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司催要，被告均未付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告公司在2016年5月23日最后一次向被告公司供货后，被告公司于2016年8月19日向原告最后一次给付货款，本院酌情认定，2016年8月20日为逾期付款损失计算起算时间。被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司为被告四川省化工建设有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告四川省化工建设有限公司应当承担四川省化工建设有限公司设备制造分公司的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都华光无损检测有限公司支付货款250382.80元；
二、被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司向原告支付逾期付款损失（损失的计算方法：以本金250382.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年8月20日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告成都华光无损检测有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4552元，由被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司、四川省化工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 兰剑平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 颖