苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01035号
原告陈小芹。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺泽，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告马阿明。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告马荣根。
原告陈小芹与被告马阿明、马荣根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2015年7月29日、2015年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈小芹、被告马阿明的委托代理人赵晖于第一次开庭时到庭参加诉讼，原告陈小芹的委托代理人董丽华、被告马阿明的委托代理人谢定飞于第二次庭审时到庭参加诉讼。被告马荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小芹诉称，2010年至2014年间，被告马阿明因做生意需求陆续向原告借款。2014年6月9日，马阿明出具欠条确认共计欠原告借款960000元，并承诺于2014年9月底归还原告220000元，余款每月归还5000元，同时并用其居住的苏州市相城区太平旺巷村泥头（7）沈家港南岸38号房屋做抵押。马阿明之父，即被告马荣根作为担保人在借条上签字。因两被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判决被告马阿明归还原告欠款960000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还欠款988000元，并明确要求被告马荣根就欠款960000元承担连带清偿责任。
被告马阿明辩称，原告诉请的960000元欠款不实，实际并没有这么多款项。2014年6月9日借条形成时，我方受到了原告的胁迫；且即使我方确实结欠原告款项，因借条上约定的还款期限尚未届满，故原告要求被告立即还款缺乏相应的法律和合同依据。同时，我方认为被告马荣根不应承担连带保证责任，理由是被告马荣根在签字时受到了原告胁迫，同时担保人并未说明自己承担的是连带保证责任，借条上写了以沈家港南岸38号房屋做抵押，故我方认为担保人只是一个抵押的担保。另，退一步讲，如果被告马荣根是连带责任保证，因借条上未约定保证期间，故因已超过法律规定的6个月保证期间，被告马荣根亦已不承担保证责任了。对于2014年6月12日的借条，被告马阿明确认该借条的内容是原告所写，仅签名及落款日期为其本人所写，借条中的6000元其是拿到的，但22000元没有拿到，系补960000元借款的利息，但实际到2014年6月9日，本金加利息已经是960000元了。
被告马荣根未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告马阿明向原告陈小芹出具借条一张，载明：“今有马阿明借陈小芹人民币玖拾陆万元整。（960000元）此借条出具时借款已收到。（于20149月底归还陈小芹贰拾贰万元整。余额每个月归还伍仟元整.如不归还用现住房屋苏州市相城区太平旺巷付泥头（7）沈家港南岸38号做抵押）”。借条下方借款人处由被告马阿明签名并捺印，担保人处由被告马荣根签名并捺印，落款时间为2014年6月9日。
2014年6月12日，被告马阿明向原告陈小芹再次出具借条一张，载明：“今有马阿明借陈小芹人民币贰万贰仟元整。（22000元）（另借金条二根共20克）再借陆仟元正（现金全额28000元）（现金两个月还清）（一月份之前还清）。借款人：马阿明，2014.6.12。”
因被告马阿明、马荣根未按期归还借款，原告陈小芹诉至法院。
以上事实，由原告陈小芹提供的身份证复印件、常住人口信息、借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，为证明被告马阿明在2010年至2014年间分多次向原告陈小芹借款，最后在2014年6月9日双方经结算形成最终的借条的说法，原告提供2013年5月29日由原告书写“此借条已作废”的借条一张，该借条载明：“本人马阿明今借陈小芹人民币贰拾万元正.（200000）元.此借条出具时借款已收到。马阿明2012.4.4，借期为2012.8月份。”原告另提供落款时间为2013年5月26日的借条复印件一张，该借条载明：“今由马阿明借陈小芹人民币壹万元正（10000）.借期为一个月，在于2013.6.26号归回。”经质证，被告马阿明认为上述两张借条一张为已经作废，另一张为复印件，故原告应提供相应的资金证明用以证明实际借款情况。
审理中，原告陈小芹将借款经过陈述为被告马阿明的前女友的小姨是原告的好朋友，原告与马阿明在一起吃过几次饭后就熟悉了。当时马阿明称其是做土方工程和分包建筑工程生意，也曾邀请原告和其他朋友到其家里去玩，原告看到马阿明家里有两幢几百平米的房子，开的也都是好车，且马阿明还给原告看过他的分包合同等，故对马阿明较为信任。2010年至2014年期间，原告向马阿明出借了大概十次左右的款项，均为现金方式出借。其中在2010年至2011年间，每次借款前马阿明均能还清上一次借款的本金和利息。但在2012年至2014年期间，马阿明仅归还了利息，未归还本金，因此累计下来数额较大，原告认为借条少较好保管，故在2014年6月9日到马阿明家中让其将之前所有的借条合并为一张总借条，并在其上承诺还款时间，由马阿明的父亲，即被告马荣根为借款进行担保。因当时马阿明称其9月底可以拿到部分工程款，大约250000元，故先归还原告220000元，剩余的以每月5000元的方式逐步归还。2014年6月12日，马阿明又找到原告说其儿子在上海被公安抓走需要请律师，家里拿不出钱，求原告帮忙再借款给他，于是当天上午，马阿明在原告家里拿走现金22000元及金条两根。当天晚上，马阿明称钱不够，还需向原告借款，故原告在公司向别人拿了6000元又再次借给马阿明，之后在借条上将晚上的6000元又添上。原告另陈述借条正文都由原告书写，借款人签名处由马阿明本人签字。被告马阿明两次庭审时本人均未到庭，其代理人将2014年6月9日的借条形成情况陈述为该借条是原告写好后拿到被告家里要求被告签字的，当时还有被告马荣根在场，两被告是在受到原告胁迫的情况下签字的，对于具体的胁迫过程代理人表示不清楚。对于借条上载明的960000元数额，代理人表示实际并未从原告处借得这么多金额借款，但具体的借款金额被告本人已经记不清楚了；对于2014年6月12日的借条，被告马阿明在庭审后以书面形式向本院发表质证意见为，该借条的内容是原告所写，仅签名及落款日期为其本人所写。借条中的6000元其是拿到的，另外的22000元原告说是补960000元的利息，被告并未实际拿到，但其实到2014年6月9日本金加利息已经是960000元了。因当时其急需用钱，就只好在借条上签名了。
另，庭审中，原告陈小芹自认被告马阿明于2015年春节前支付了7000元，系利息；被告马阿明确认归还7000元，但认为系归还的本金。对具体还款时间，原告陈小芹及被告马阿明均表示不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于2014年6月9日的借条，根据原告陈小芹出具的该借条并结合2013年5月26日、2013年5月29日的两张借条以及当事人陈述，可以认定至2014年6月9日，原、被告经结算，确认马阿明累计借陈小芹人民币960000元。被告马阿明辩称其之前确实向原告借款，但实际收到金额并无借条上记载的那么多，同时认为该借条系受原告胁迫之下签署，但就上述主张，马阿明均未提供相应证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。本院认定，截止2014年6月9日，马阿明结欠陈小芹人民币960000元。关于被告马阿明提出的被告马荣根的担保仅为抵押的担保，且因借条上未约定保证期间，保证时效已过的辩解意见。本院认为，被告马荣根在借条上作为担保人签字，但未明确约定保证方式及保证范围，故其应按照连带责任保证就全部债务承担连带责任。同时，因双方未就保证期间进行约定，故原告有权自主债务履行期限届满之次日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据借条约定，首期还款为于2014年9月底前归还220000元，余款按照每月5000元的方式归还，因借条约定了债务人以分期履行的方式履行债务，故主债务履行期限应以最后履行期届满的次日起计算。据此，该借条所涉的主债务履行期限尚未届满，现因两被告的不按约履行行为导致原告有权提前主张全部债务的履行，故被告马荣根应对该笔借款承担连带清偿责任。虽借条上载明以苏州市相城区太平旺巷付泥头（7）沈家港南岸38号房屋作为抵押，但原告及被告马阿明均确认就该房屋未办理抵押登记，故就该房屋应认定为未设立抵押权。关于2014年6月12日的借条，虽借条的正文内容系原告所写，且以“借22000元……再借6000”形式书写，与一般借条的书写惯例不符，但鉴于被告马阿明认可已收到该6000元，故本院对借款6000元的真实性予以认定。被告马阿明另辩称该借条中载明的22000元是补先前960000元的利息的，实际并未收到，但就上述说法未提供任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。原告陈小芹在本案中就该借条仅主张28000元借款，就金条的借贷暂不主张，系原告处分自身权利的行为，应予准许，故本院认定2014年6月12日，被告马阿明再次向原告陈小芹借款28000元。现原告陈小芹、被告马阿明均认可被告马阿明曾于2015年归还过7000元，原告陈小芹主张该款系利息，但因原、被告双方在两份借条上均未就利息进行约定，故本院对原告陈小芹就该7000元系利息的主张不予支持。因还款时双方未明确约定该7000元系归还2014年6月9日或2014年6月12日的借款，故本院认定该7000元为归还2014年6月9日借条所载之借款的本金，相抵扣后，被告马阿明尚欠原告陈小芹981000元，被告马荣根就其中953000元承担连带清偿责任。
据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告马阿明于本判决生效之日起十日内支付原告陈小芹借款本金人民币981000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告马荣根对上述第一项确定的债务中的借款本金人民币953000元向原告陈小芹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6840元，由被告马阿明、马荣根共同负担6792元，原告陈小芹负担48元（该款原告陈小芹已预交，本院不再退还，由被告马阿明、马荣根在本判决生效之日起十日内给付原告陈小芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 顾月