wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初41号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年12月13日出生，满族，初中文化，无业，户籍地:秦皇岛市。2016年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）773号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月1日23时20分许张某驾驶车牌号冀Ｃ×××××号小客车在秦皇岛市海港区251省道由南向北行驶至首秦路段在转弯的过程中与被告人张某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞。经秦皇岛市公安局交警支队事故责任认定：被告人张某某承担本次事故的主要责任，张某承担本次事故的次要责任。经港城司法医学中心鉴定：张某某血液中酒精含量为85.41mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人张某某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月1日23时20分许，张某驾驶车牌号冀Ｃ×××××号小客车在秦皇岛市海港区251省道由南向北行驶至首秦路段在转弯的过程中与被告人张某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞。经秦皇岛市公安局交警支队事故责任认定：被告人张某某承担本次事故的主要责任，张某承担本次事故的次要责任。经港城司法医学鉴定中心鉴定：张某某血液中酒精含量为85.41mg/100ml。
本案民事赔偿部分双方已协商解决，被告人张某某赔偿了被害人张某修车费一千四百元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解，被害人张某的陈述，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张某某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失等情节，故对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 刘姝华
人民陪审员 张立敏
二〇一七年三月三日
代书 记员 彭 澎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保16号
申请人：航众工业有限公司，住所地北京市海淀区XX
路XX号XX号楼XX。
法定代表人：曾宝儿，总经理。
委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理(天津)律师事务所律师。
被申请人：北京航天中宏科技有限公司,住所地北京市海淀区XX路XX号XX。
法定代表人庞诚。
申请人航众工业有限公司于2016年6月24日向北京仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人北京航天中宏科技有限公司价值人民币六十万元的财产采取保全措施。申请人航众工业有限公司以其自有资产人民币六十万元向本院提供担保。2016年8月22日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人航众工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京航天中宏科技有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币六十万元）。
案件申请费三千五百二十元，由申请人航众工业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小燕
二〇一六年九月一日
书记员 徐 畅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5516号
原告郑锋，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张国彬，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑锋与被告张国彬因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑锋到庭参加诉讼，被告张国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年间，原告向仙游县农村信用合作联社贷款45万元（人民币，下同）。被告以经营红木生意为由向原告借款25万元。之后，被告偿还给原告借款5万元，尚欠20万元未还。2014年1月2日，因原告向信用社的贷款到期，原告向被告催讨借款，被告无力立即偿还，承诺在三个月内还清，并出具借条一份交原告收执为凭。约定的借款期限已过，经原告多次催讨，被告至今未还款，故请求判决被告偿还借款20万元及利息，利息从2014年4月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告张国彬未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款20万元并于2014年1月2日出具借条一份交原告收执为凭，约定借款期限三个月，借条内容为：“兹向郑锋借现金人民币贰拾万元正。时间叁个月。此据借款人：张国彬2014、1、2”。另查明，被告于2014年3月25日、6月30日分别偿还给原告0.6万元、0.74万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠借款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料送达给被告，但被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条一份及原告仙游县农村信用合作联社账户62×××98存款明细账一份予以证实。本院审查认为，上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告向原告借款20万元，约定借款期限三个月，被告应依约偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息给原告。双方没有约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算，没有违反法律规定，可予支持。被告已偿还的1.34万元应予折抵借款本金。原告主张被告已偿还的1.34万元为利息，因原告未能提供证据证实双方的借款有约定利息，故其主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告张国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国彬应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑锋借款本金人民币十八万六千六百元及利息，利息的计算方法：以本金人民币十九万四千元为基数从二O一四年四月三日起按年利率6%计至二O一四年六月三十日止和以本金人民币十八万六千六百元为基数从二O一四年七月一日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果被告张国彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑锋的其他诉讼请求。
案件受理费收取为人民币四千五百七十元，由被告张国彬负担四千三百五十三元，由原告郑锋负担二百一十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第1435号
申请执行人台州方林按揭投资有限公司
被执行人倪秀和，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台路商初字第00089号，依法向被执行人倪秀和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪秀和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪秀和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪秀和（证件号码：）在台州银行的11×××56的存款人民币82350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十三日
书记员 缪哈奈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第128号
上诉人（原审被告）：浙江××环境设备有限公司。住
所地：浙江省杭州市××区××路××江××国××室。
法定代表人：吴某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：童某某。
上诉人浙江××环境设备有限公司（以下简称艾某某公
司）为与被上诉人朱某某承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州
市江干区人民法院（2010）杭江商初字第109号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2007年7月14日艾某某公司为朱某某
住所设计了中央空调方案并拟定了概算，且给予了必要说明。
次日，朱某某、艾某某公司签订了工程安装合同，主要约定：
由艾某某公司承接朱某某位于龙游县御龙湾居所的中央空调、
热水工程；总价款为64000元；付款方式为合同签订付定金200
0元，工程进场前一星期付到合同款的95%，调试合格付清余款
5%；工程质量参照gb50243-
2002国家标准；制冷制热效果为夏天可达到24度，正负2度，
冬天室外温度7度可达到18度；保修期限为五年。合同签订当日，朱某某支付了定金2000元，于7月19日支付了58800元。随
后，艾某某公司依约为朱某某安装了大金某调系统的各类主机
、内机等设备。但在安装后的使用过程中，因制冷制热效果不
佳，2008年1月26日大金某调维修部门进行了整修，随后艾某
某公司亦派员予以维修，朱某某亦购买了部分取暖设备以应急
使用。此后，艾某某公司为朱某某安装了分体空调，以达到合
同约定冷热效果。本案在审理过程中，浙江省计量科学研究院
对上述中央空调系统进行了鉴定，结论为制冷效果达不到合同
约定要求。
原审法院审理认为：艾某某公司为朱某某住所设计中央
空调方案，提供主、内机设备，并予以安装，故双方非简单的
买卖合同关系，应系承揽法律关系更为适妥。朱某某、艾某某
公司在合同第八条第4项明确约定了该中央空调所应达到的制
冷制热效果，即夏天可达到24度，正负2度，冬天室外温度7度
可达到18度。但该空调系统经鉴定未能达到合同约定的制冷效
果，经维修亦未达标，故艾某某公司未能全面履行合同义务，
其所交付及安装的标的物具有瑕疵。朱某某要求艾某某公司交
付符某某同约定的空调，理由正当，予以支持。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条之规定，
判决：浙江××环境设备有限公司于判决生效起三十日内安装
符某某同第八条第4项约定的中央空调，并承担由此产生的相
关费用。案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费用20000
元，合计20700元，由浙江××环境设备有限公司负担。
上诉人艾某某公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，法律关系定性不当，适用法
律不当。一、双方当事人只签订过工程安装合同。庭审时，朱
某某也认为双方之间是包某装的买卖合同关系，而一审法院却
定性为承揽关系。二、工程安装合同不包括《大金中央空调设
计方案概算及说明》。该《说明》于2007年7月14日出具，只
是报价单，双方均未履行，且价款为86885元。工程安装合同
于2007年7月15日签订，增加了阿里某某进口热水设备，价格
为64000元。该合同并未约定本合同包含前述《说明》。三、
双方之间是买卖合同关系，艾某某公司根据朱某某购买的空调
设备进行安装设计。合同并未涉及“设计购买”。艾某某公司
仅对出售的空调设备质量负责。四、艾某某公司按照买卖合同
提供了符某某同约定的标的物，相关空调设备并未被鉴定为不
合格产品，也按照工程安装合同提供了安装服务，整个安装工
程经鉴定也基本符合规范要求，是合格工程。鉴定结论表明，
制冷效果未达到工程安装合同第八条第4项的约定，主要原因
是空调容量偏小，即朱某某购买的空调设备功率容量偏小。因
此，无论艾某某公司如何设计安装，都不可能达到上述效果，
该责任不在艾某某公司。据此，艾某某公司已经全面履行合同
义务，且并无不当。五、朱某某要求判令艾某某公司为其“安
装符某某同要求的中央空调”。艾某某公司认为“符某某同要
求的中央空调”就是工程安装合同第一条第3项约定的中央空
调设备，而第八条第4项只是安装空调后应达到的效果，非合
同标的。同时，该条还注明：配置见附表。也就是说，合同标
的即为附表上的配置。一审判决将买卖合同的标的--空调设备、工程安装合同的标的--
安装服务，与工程安装合同第八条第4项所谓的效果约定进行
了混淆，错误地将意愿效果当成买卖合同、工程安装合同的标
的。一审判决违背了工程安装合同。本案是因朱某某购买的空
调配置导致无法实现该制冷效果。综上，请求二审法院将案件
发回重审或待查清事实后依法改判。
被上诉人朱某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回艾某某公司的上诉请求。《大金中央空调设计
方案概算及说明》是包括在工程安装合同中的。安装中央空调
具有很强的专业性，一般消费者并不知道如何配置空调规格型
号等问题。因此，双方在合同中明确约定，由艾某某公司负责
设计及安装。无论是买卖合同还是工程安装合同，合同目的就
是朱某某应当拥有合同约定的中央空调的使用效果。如不能达
到合同目的，则朱某某亦无安装中央空调的必要。艾某某公司
的上诉事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查某的事实除与一审法院查某的事实一致外，
另查某，工程安装合同第八条第4项约定：“本方案夏天可达
到24度，正负2度；冬天室外温度7度，可达到18度，正负2度
。按合同价一次性包死，包括安装，一切费用。配置见附表”
。
本院认为：艾某某公司于2007年7月14日出具的《大金中
央空调设计方案概算及说明》明确了涉案房屋所需要安装的空
调配置，该配置的型号与双方次日签订的工程安装合同相一致。本院认为，工程安装合同约定的工程项目包含了系统方案设
计、设备采购及安装调试，另结合艾某某公司前期已经出具了
空调设计方案的行为，可以确认以下事实：朱某某依据艾某某
公司提供的设计方案购置空调设备，并由艾某某公司进行安装
调试。因此，双方当事人之间的法律关系加工承揽关系，而非
买卖合同关系。本案中，艾某某公司设计、安装的中央空调系
统经鉴定，并不符合工程安装合同第八条第4项的约定，艾某
某公司履行合同义务不符合约定，对此应当承担违约责任。朱
某某要求其继续履行合同，于法有据。艾某某公司的上诉理由
均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实
清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人浙江××环境设备有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年三月三十日
书 记 员 夏吉兰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2315号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人罗盛凯。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人罗盛凯。罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金50000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渭中法刑执减字第1942号＼n罪犯徐长命，男，1975年10月15日出生于西安市临潼区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。＼n2012年1月18日，陕西省高陵县人民法院作出（2011）高刑初字第00085号刑事判决，认定罪犯徐长命犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关华山监狱提出罪犯徐长命确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。＼n经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。＼n本院认为，罪犯徐长命确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯徐长命的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月5日至2016年12月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员曹晓＼n审判员王洪池＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员杨静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8698号
原告：梁开源，女，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一信用代码91500113750066121K。
法定代表人：毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：聂剑，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。
原告梁开源与被告重庆市绿满家实业有限公司(以下简称绿满家公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁开源及其委托诉讼代理人牟群与被告绿满家公司委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁开源诉称，原告于2013年8月1日进入被告绿满家公司从事办公室管理工作，被告拖欠其2015年5月1日至2016年2月、2016年7月至2016年10月、2017年4月、2017年6月、2017年7月期间的工资87666.32元并于2017年10月26日出具工资欠条，因被告一直未支付，现诉请判令被告绿满家公司支付工资87666.32元并按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准支付从2018年1月1日起至付清之日止的利息。
被告绿满家公司辩称，原告所述属实，同意支付拖欠原告的工资，但希望原告放弃要求支付利息的诉求，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月1日，原告梁开源进入被告绿满家公司从事办公室管理工作。被告绿满家公司于2017年10月26日向原告梁开源出具欠发员工工资凭证，载明其拖欠原告梁开源工资87666.32元，并备注其于2017年12月30日前付清所有欠发工资。
上述事实，有原告提供的欠发员工工资凭证、劳动合同书，以及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告绿满家公司拖欠原告梁开源的工资87666.32元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告梁开源的合法权益，故被告绿满家公司应支付原告梁开源拖欠工资87666.32元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算支付原告梁开源从2018年1月1日起至款清之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁开源工资87666.32元，并以此为基数支付从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年八月九日
书记员 丁璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初11318号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
被告：陈星，男，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
被告：赵艳，女，1984年3月28日出生，汉族，身份证住址陕西省略阳县，
被告：陈某，男，2003年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告陈星、赵艳、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山以被告已还清全部款项为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费610元，减半收取为305元，诉讼保全费344元，合计649元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李海艳
二〇一八年八月十日
书记员 邵超群
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执460号
申请执行人：来群英，女，1961年6月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：刘金山，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：汪秋珍，女，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
申请执行人来群英与被执行人刘金山、汪秋珍民间借贷纠纷执行一案，依据(2017)鄂1281民初324号民事判决书，被执行人刘金山、汪秋珍应偿还申请人来群英借款150000元及相应利息，负担诉讼法2375元，执行费2150元，对被执行人刘金山、汪秋珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2017年5月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人刘金山、汪秋珍至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人刘金山、汪秋珍作出各罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人来群英未向本院提供被执行人刘金山、汪秋珍可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人刘金山、汪秋珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人刘金山、汪秋珍位于赤壁市蒲圻办事处铁山社区三组有房屋一处（房产证号：赤2005A05**），已予以查封并进行了拍卖，但已连续两次流拍，暂不能成就。2017年5月11日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人来群英的涉案债权暂未能实现。申请人来群英未实现债权金额为150000元及利息。
2018年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人来群英，申请执行人来群英同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人来群英与被执行人刘金山、汪秋珍民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘金山、汪秋珍目前有财产可供执行，申请执行人来群英亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执460号案件的本次执行程序。
申请人来群英发现被执行人刘金山、汪秋珍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人刘金山、汪秋珍负有继续向申请执行人来群英履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吴晓珂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第975号
原告孙术伟，男，汉族，居民。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告郭文良，男，汉族，居民。
被告赵占宝，男，成年，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
原告孙术伟与被告郭文良、赵占宝、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙术伟的代理人赵海参，被告郭文良，被告天安保险公司的代理人钱永波到庭参加了诉讼，被告赵占宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告郭文良驾驶鲁G×××××号轿车与鲁G×××××号轿车发生交通事故，致鲁G×××××号轿车受损。鲁G×××××号轿车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告损失116800元；案件诉讼费由被告负担。
被告郭文良辩称，发生事故属实，原告应举证证明其损失。
被告赵占宝未应诉，未答辩。
被告天安保险公司辩称，鲁G×××××号轿车发生事故及该车在本公司投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；案件诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年9月7日23时20分许，被告郭文良驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市纵四路由北向南行驶，至纵四路后张庄路段时，与案外人刘云龙驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致刘云龙受伤、鲁G×××××号轿车受损，事故发生后，被告郭文良逃逸，后投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告郭文良承担事故全部责任，案外人刘云龙不承担事故责任。
原告孙术伟系鲁G×××××号轿车的车主，案外人刘云龙借用该车辆期间发生交通事故。2013年10月15日，潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁G×××××号轿车作出损失评估，该车受损106401.776元，原告支付评估费5000元。诉讼中，被告对该报告不予认可，经原告申请，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对原告的车损重新进行了评估，经评估，鲁G×××××号轿车受损84862元，原告支付评估费3000元。
另查明，事故处理过程中，原告支付施救费1430元、停车费520元。事故发生后，因对事故车辆进行检测，原告支付鉴定费1500元。
还查明，鲁G×××××号轿车登记于被告赵占宝名下，被告郭文良从赵占宝处购买该车辆后未办理过户手续。鲁G×××××号轿车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元（死亡伤残限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失限额2000元），保险期间自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张损失：1、车损113000元，提交了车损评估报告、购车发票证明；2、评估费8000元，提交了评估费票据证明；3、施救费、停车费1950元，提交了施救费、停车费票据证明；4、鉴定费1500元，提交了鉴定费票据证明；5、交通费1000元，未提交票据证明。经对原告提交的证据进行质证，被告认可施救费、停车费1950元、评估费3000元、鉴定费1500元，上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据、施救费票据、停车费票据、鉴定费票据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭文良与案外人刘云龙分别驾驶机动车发生交通事故，致原告的车辆受损属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告郭文良承担事故全部责任，案外人刘云龙不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告的车辆在事故中受损，合法权益受到侵害，其主张的损失，本院已确认数额为6450元。对原、被告存在争议的损失，经审查原告提交的证据，本院认为：经本院委托评估，原告的车辆在事故中受损84862元，该评估报告由原、被告协商选择的评估机构制作，且评估程序合法，对该评估报告本院予以采信，原告的车损为84862元，对原告提交的评估报告，本院不予采信，原告为该评估支付的评估费应自行承担。原告主张交通费1000元，未提交票据证明，本院不予支持。原告的合理损失共计91312元。
鲁G×××××号轿车在被告天安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告天安保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告车损2000元。
被告郭文良系鲁G×××××号肇事车辆的实际车主，并承担事故全部责任，该应依法赔偿原告超出及不属于交强险的全部损失89312元（91312－2000）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙术伟损失2000元；
二、被告郭文良赔偿原告孙术伟损失89312元；
三、驳回原告孙术伟的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告孙术伟负担277元，被告天平安财产保险股份有限公司潍坊市公司负担25元，被告郭文良负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2636元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘少卿
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执844号
申请执行人杨应超，男，生于1968年3月17日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李俊乡李洼行政村王台行政村。
被执行人王清宝，男，生于1984年6月10日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县九彩乡九彩行政村下队自然村。
申请执行人杨应超与被执行人王清宝民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初1041号民事调解书确定，由被执行人王清宝返还申请人杨应超借款1.1万元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年8月15日申请强制执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王清宝发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王清宝名下无可供执行的财产线索。现因被执行人王清宝下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田成国
审判员 李进华
审判员 杨彦礼
二〇一八年八月六日
书记员 海 君
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初4号
原告石宇，男，1989年8月生，汉族，交城县人。
委托代理人李琼琼，女，1989年3月生，汉族，交城县人。
被告牛文龙，男，1983年6月生，汉族，交城县人。
被告张海龙，男，1964年10月生，汉族，文水县人。
原告石宇与被告牛文龙、张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石宇及其委托代理人李琼琼、被告牛文龙、被告张海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛文龙赔偿原告医疗费32635.65元、护理费2630.84元、伙食补助费1300元、营养费1300元、伤残鉴定费2500元、伤残赔偿金37816元、误工费38413.55元、二次手术费12000元、被扶养人生活费9647.3元、精神损失费10000元，共计148243.34元。2、依法判令被告张海龙在车辆强制保险范围内承担10％的责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日17时许，被告牛文龙驾驶轿车沿闫交线行驶至交城县郭家寨村口路段时，与相对方向被告张海龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，使轿车失控撞向路北侧山西中天锐能耐火材料公司外墙花池，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告牛文龙逆行是造成本起事故的直接原因，本起事故被告牛文龙承担全部责任。
原告受伤后，被送到太谷县红十字正骨医院治疗，经诊断，原告伤情为右肱骨近端粉粹性骨折、额部皮肤裂伤，原告住院26天。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成9级伤残，二次手术费12000元。本起事故给原告造成的损失合计为148243.34元，应当由二被告承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口本，被告牛文龙驾驶证、行车证，证明原被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明本起事故被告牛文龙负全部责任，原告无责；
3、医疗费票据，证明原告花费医疗费32635.65元；
4、住院病历、出院证、住院明细，证明原告住院26天；
5、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明本起事故造成原告9级伤残，二次手术费需12000元，原告花费鉴定费2500元。
被告牛文龙辩称，原告和我系同厂工友，原告每天搭我的车一起上下班。事故当天，原告如往常搭乘我驾驶的车下班。原告上车后，我提醒他系安全带，但是原告未系，导致其在发生交通事故时受伤。原告无偿搭乘我的车辆；在我提示下仍未系好安全带；本起事故我也遭受巨大损失，故对原告的损伤，我不承担全部责任。
被告张海龙辩称，本起事故，交警部门认定被告牛文龙承担全部责任，我也是受害者，原告受到损伤，我没有过错，故我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告石宇与被告牛文龙系工友。2015年12月21日17时许，原告无偿搭乘被告牛文龙驾驶的自己所有的轿车下班。车辆行驶至闫交线交城县郭家寨村口路段时，与相对方向被告张海龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，使轿车失控撞向路北侧山西中天锐能耐火材料公司外墙花池，造成原告和被告张海龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告牛文龙负本起事故的全部责任。被告张海龙无责。
原告受伤后，被送到太谷县红十字正骨医院治疗，经诊断，原告伤情为右肱骨近端粉粹性骨折、额部皮肤裂伤，原告共住院26天。花费医疗费32635.65元。2016年11月21日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成9级伤残，二次手术费用需12000元。花费鉴定费2500元。
另查明，原告生育一女，取名石某，2011年10月出生，现年5岁。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，并经当事人当庭举证、质证，可以认定。
本院认为，原告石宇搭乘被告牛文龙驾驶的车辆发生交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告牛文龙承担事故的全部责任，但是原告石宇作为成年人，上车未能主动维系安全带，其本人安全意识不够，该乘坐行为存在一定过错，对其损失应当承担40％的责任。原告的损失医疗费32635.65元有票据予以证实，本院予以认定，护理费2630.84元（按照山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业36933元÷365天×26天）符合法律规定，本院予以支持，营养费应为780元，伙食补助费应为780元，伤残赔偿金37816元（按照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元×20年×20％）、伤残鉴定费2500元、误工费38413.55元（按照山西省城镇单位从业人员在岗职工居民农林牧业41729元÷365天×336天）、被抚养人生活费9647.3元（山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元×13年×20％÷2）合理合法，本院予以支持，二次手术费没有实际支出，本院不予认可，精神损失费不予支持。以上损失合计125203.34元，原告自行承担40％，即50081.3元，被告牛文龙承担75122元。被告张海龙不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告牛文龙于本判决生效之日起十日内给付原告石宇赔偿金75122元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3265元，由被告牛文龙负担1959元，原告石宇负担1306元，诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币1959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1597号
原告：涂某，女，汉族，身份证号：×××5526，住韶关市武江区。
被告：龚某，男，汉族，身份证号：×××5919，住韶关市武江区。
本院在审理原告涂某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告涂某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告涂某负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏露诗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵栋国，男，1976年03月07日出生，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵栋国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵栋国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61622.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61622.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初383号
原告：武汉光谷奥源科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：邓丽娜。
委托诉讼代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
被告：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试产业园一期3号厂房。
法定代表人：周毅。
原告武汉光谷奥源科技股份有限公司诉被告湖北众友科技实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2017年3月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉光谷奥源科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉光谷奥源科技股份有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一七年四月一日
书记员 徐 婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1577号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李忠（曾用名李永邦），男，1977年1月13日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凤冈县（以上均为自报）。因本案于2018年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被中山市公安局取保候审，同年7月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月31日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1460号起诉书指控被告人李忠犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日晚8时许，被告人李忠醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载其妻子焦某）至中山市古镇镇土地涌桥路段处，碰撞被害人唐某驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车而肇事，事故造成被害人焦某、被告人李忠受伤及两车损坏的后果。随后，被告人李忠在某医院被公安人员查获（未羁押），后经通知未到案接受处理。2018年6月25日，被告人李忠到公安机关接受处理。经鉴定，被告人李忠驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116mg/100mL。经认定，被告人李忠承担事故的主要责任，被害人唐某承担次要责任。
上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某、焦某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、呼气酒精测试照片、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人李忠的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李忠归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人李忠有自首情节不当，应予纠正。鉴于被告人李忠确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月十日
书记员 李庄梦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉催字第7号
申请人：四川易德机械有限公司，住所地：四川省绵阳市安
县工业园区。
法定代表人：赵德勇，总经理。
委托代理人：张来娟，该公司职员。
申请人四川易德机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/21018632、票面金额为人民币20万元、出票日期为2013年2月5日、出票人为宁波海塑机械制造有限公司、收款人为奉化市胜达物资有限公司、付款行为奉化市联社营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川易德机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王君娜
审判员 陈 平
审判员 蒋利芳
二〇一四年一月十五日
书记员 张 其
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6157号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01469号，依法向被执行人王永发出执行通知书，责令被执行人王永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0481行审8号
申请人：兴平市安全生产监督管理局。
法定代表人：贠建平，该局局长。
委托代理人：张群，该局安全生产执法监察大队工作人员。
被申请人：中国石化销售有限公司陕西咸阳石油分公司凯旋加油站。
负责人：张玉涛，该加油站负责人。
申请人兴平市安全生产监督管理局申请执行被申请人中国石化销售有限公司陕西咸阳石油分公司凯旋加油站行政处罚决定一案，申请人兴平市安全生产监督管理局2018年8月3日向本院提出申请，申请执行该局对被申请人中国石化销售有限公司陕西咸阳石油分公司凯旋加油站作出的（兴）安监罚（2017）8号行政处罚决定书。本院于同日受理后，于2018年8月8日给被申请人中国石化销售有限公司陕西咸阳石油分公司凯旋加油站及申请人兴平市安全生产监督管理局送达了听证传票及授权委托书、法定代表人身份证明书等材料。2018年8月20日，申请人兴平市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人兴平市安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 南 云
人民陪审员 金崇社
人民陪审员 石勤虎
二〇一八年八月二十日
书 记 员 柳 茜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第278号
上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：孙某某。
被上诉人（原审原告）：俞甲。
委托代理人（特别授权代理）：俞乙。
原审被告：高某某。
上诉人朱某某为与被上诉人俞甲、原审被告高某某民间
借贷纠纷一案，不服杭州市萧某区人民法院（2010）杭萧某某
字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月27
日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理查某：2009年3月20日，高某某向俞甲借款
10万元，约定借期1年，并出具借条1份。借款到期后，高某某
未还。俞甲于2010年5月5日向本院起诉，要求支持其诉讼请求
。另查某：高某某、朱某某于1993年2月20日登记结婚，于201
0年2月8日在杭州市萧某区民政局办理离婚登记手续。高某某
、朱某某曾于2009年4月23日向浙江得力房地产开发有限公司
（以下简称得力房地产公司）申购杭州市萧某区蜀山街道向阳
社区半岛花园25幢1单元502室房屋一套，后因未能筹措到全部
的购房款，高某某、朱某某于2010年2月5日将上述房屋退还了
得力房地产公司。原审法院审理认为：俞甲与高某某之间的民间借贷关系
合法有效，高某某未及时返还借款，应承担返还借款的民事责
任。俞甲主张高某某在其与朱某某夫妻关系存续期间，以购买
房屋为由向俞甲借款，虽然俞甲未能提供充分的证据证实高某
某实际将借款用于何某，但鉴于高某某、朱某某在此期间××
了杭州市××区××街道向阳社区半岛花园25幢1单元502室房
屋，并因筹措不到全部的购房款而于2010年2月5日办理了退房
手续，另高某某、朱某某也未提供证据证明高某某的上述债务
系俞甲与高某某明确约定为个人债务或属于《中华某某共和国
婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故为切实有效保护债权
人的合法权益，应认定高某某的上述借款用于了高某某、朱某
某的共同生活所需，属夫妻共同债务，朱某某应与高某某共同
承担清偿债务的责任，为此，俞甲要求高某某、朱某某共同承
担还款责任的诉讼请求，予以支持。高某某经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俞甲的主张及诉讼请求放
弃抗辩权。据此，根据《中华某某共和国合同法》第二百零六
条，《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条和《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决：高某某、朱某某在判决生效
后十日内返还俞甲借款100000元。如未按判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
受理费2300元，由高某某、朱某某负担。
上诉人朱某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该借款并未用于购买房屋。一审判决在俞甲未能
提供充分证据证实高某某实际将借款用于何某的情况下，仅凭
高某某于2009年4月23日向得力房地产公司某购杭州市萧某区
蜀山街道向阳社区半岛花园25幢1单元502室房屋的事实，便认
定高某某将借款用于夫妻共同生活、属夫妻共同债务，缺乏事
实依据。事实上，上诉人对于高水某某购房屋的事情并不知情
，也无证据证明该笔借款用于支付房款。且房屋也在此后退回
，并未实际购买、取得。2、上诉人对高某某的借款行为毫不
知情。按照我国婚姻法律的规定及日常生活习惯，夫妻之间处
分重大财产或负担重大债务应当由夫妻双方某某一致、共同做
出。而从事实情况看，上诉人与高某某并无共同举债的合意。
高某某事后也未告知上诉人，更未得到上诉人的追认。上诉人
也未分享该借款行为产生的利益。一审判决认定该借款属共同
债务缺乏事实依据。到目前为止，因高某某的个人借款行为使
得上诉人牵涉其中的借贷纠纷案件，仅在原审法院立案的案件
已有数十个之多，累计金额有数百万之巨。可以在一定程度上
证明上诉人对高某某的借款行为并不知情。高某某向俞甲的借
款行为是通过借用别人的银行账户完成，因此从客观角度看上
诉人也没有知悉高某某借款的可能。3、没有证据证明高某某
的个人借款行为构成表见代理。本案中，并无任何证据表明上
诉人委托（口头或书面委托）高某某借款。俞甲提供的用以证
明借贷关系的借条上也无上诉人的印鉴或其他能够使俞甲产生
错误认识的事实，仅有高某某个人签名。并且，借款数额已远
远超过通常的家庭日常生活所需必要开支。因此，不存在表见代理的事实。不能仅因上诉人和高某某之间存在配偶身份关系
而理所当然地认为高某某有代理权。夫妻虽为婚姻关系的主体
，在诸多利益方面密不可分，但不得不承认夫妻任何一方仍然
有其独立的人格、独立的行为、独立的利益，仍有可能存在与
婚姻关系另一方无关的个人利益与责任。更何况，高某某与上
诉人婚姻关系紧张，并在不久之后离婚。一审判决在俞甲没有
提供充分证据证明高某某的行为构成表见代理的情况下，认定
该笔借款属共同债务缺乏依据。综上，本案讼争借款单纯从时
间上看虽然是在上诉人与高某某婚姻关系存续期间发生，但借
款自始至终由高某某经手，也未用于家庭生活，不属于夫妻共
同债务，应当属于高某某的个人债务，上诉人不应承担还款责
任。请求二审法院撤销原审判决；由俞甲承担本案一、二审的
全部诉讼费用。
被上诉人俞甲答辩称：高某某告知答辩人借款用于购房
，且答辩人已经支付借款。一审判决正确，请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
原审被告高某某未作陈述。
二审期间，朱某某向本院提供以下证据：杭州市萧某区
人民法院（2010）杭萧某某字第2459号民事判决书1份，证明
高某某支付的70万元购房款其中65万元是案外人楼国富、楼祥
云汇入得力房地产公司账户的，因此，涉案借款并非用于购房
。
经质证，俞甲认为该证据与本案无关联性，俞甲将借款
交付给高某某，至于高某某如何某置该款项俞甲并不清楚。高某某未发表质证意见。
俞甲、高某某均未向本院提供新的证据。
本院对朱某某提供的证据作如下评判：对该证据的真实
性予以确认，但该证据并不能直接否定涉案借款与购房之间的
关联性，不能达到朱某某的举证目的。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于涉案债务是否属于夫妻
共同债务。涉案借款发生在朱某某、高某某婚姻关系存续期间
，借款期间朱某某、高某某存在购房、退房的行为。根据朱某
某、高某某共同办理退房手续和离婚登记手续的时间，可以确
认朱某某在与高某某离婚前就已经知晓以其二人名义共同购房
以及支付购房款70万元的事实。然而，朱某某在知悉上述事宜
后并未质疑购房款的来源，更未对夫妻另一方的行为作进一步
的了解，毕竟购房款是以其夫妻二人的名义交纳，现其承认已
付购房款与其无涉，但却无法对该款项作出合理解释。原审法
院根据现有证据认定高某某负债所得的财产用于家庭共同生活
，涉案债务属于夫妻共同债务，并无不当。本院对朱某某的上
诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实
体处理得当。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年四月十四日
书 记 员 夏吉兰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第64号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人林和滨，男，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人方碧兰，女，1976年3月5日出生（，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行林和滨、方碧兰征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林和滨、方碧兰多生育一个子女的行为，于2013年6月13日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第361号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年6月19日、2013年11月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第361号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104015号缴纳社会抚养费催告书。被执行人林和滨、方碧兰在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第361号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林和滨、方碧兰缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第361号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林和滨、方碧兰必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2013年7月19日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人林和滨、方碧兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9065号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告刘恩宝，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告刘恩宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘恩宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年1月22日被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2009年3月20日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘恩宝未答辩。
经审理查明，被告于2008年1月22日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2009年3月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩宝于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1500号
原告：张章，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省桃源县理公港镇金鸡山村四村民组。
被告：丁杰平，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县龙潭镇龙中居委会徐家坪组。
原告张章与被告丁杰平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期借款本金150000元并按月息1分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告立据借款150000元，约定月息1分。后被告仅支付利息12000元，未偿还剩余债务。原告多次催讨债务未果。
丁杰平辩称：原告诉称借贷关系属实，被告已偿还借款本金12000元，现经济困难，愿意每月偿还2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告无异议，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月1日，被告向原告立据借款15万元，双方约定月息1分，借款一年内还清。借款由原告以现金形式交付。被告于2017年11月支付原告10000元，2018年5月支付原告2000元，之后未再偿还剩余债务，原告多次催讨债务未果。
本院认为，原、被告双方协议借款并以现金形式交付，被告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款合同依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告超过约定的还款期限未及时偿还借款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。双方约定月息1分未超过法律规定的标准，被告应按合同约定支付相应的利息直至借款清偿之日止。对于被告偿还12000元的性质，是偿还的本金还是支付的利息双方发生争议。本案中，当事人未约定还款的性质，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿还原告的12000元依法应认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
丁杰平于本判决生效之日起10日内偿还张章借款本金150000元，并按月利率1%支付利息（计息自2016年1月1日起直至借款清偿之日止，丁杰平已偿还的12000元在执行中抵扣，钱款可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43050168763609168168）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由丁杰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 邹中建
人民陪审员 向丽珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 于宗弘
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第4385号＼n原告刘某。＼n委托代理人彭某，广东瀚宇律师事务所律师。＼n被告周某甲。＼n被告某保险公司深圳分公司。＼n负责人郭某，总经理。＼n原告刘某与被告周某甲、某保险公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人彭某已到庭，被告周某甲、某保险公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称：2012年4月1日13时50分许，被告周某甲驾驶其所有的粤B×××××号捷达小汽车在梅观路南行至南坪快速出口路段时，未按规定变更车道，致使其车身右侧及左后侧撞上原告驾驶的粤B×××××号马某小汽车，造成原告车辆受损的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，此次交通事故周某甲负全部责任，原告无责任。粤B×××××号车辆在被告某保险公司深圳分公司投保了交强险，被告某保险公司深圳分公司也依据规定对原告车辆进行了估损。经评估，原告受损车辆需要维修费用9，862元。原告实际产生的维修费用为9，000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告周某甲赔偿原告车辆维修费9，000元；2、被告某保险公司深圳分公司在保险范围内与被告周某乙担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。＼n被告周某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n被告太平洋保险深圳分公司书面答辩称：1、粤B×××××号车辆仅在答辩人处购买了交强险，故对原告车辆损失在2，000元内进行核算；2、答辩人不承担本案诉讼费用。＼n经审理查明：2012年4月1日13时50分许，被告周某甲驾驶其所有的粤B×××××号车某至梅观路南行南坪出口路段时，未按规定变更车道，致使其车身右侧及左后侧与原告驾驶的粤B×××××号车车身左前侧相碰撞的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，此次交通事故周某甲负全部责任，原告无责任。＼n事故发生后，原告受损车辆估损金额为9，862元，后原告受损车辆经深圳某汽车服务有限公司维修，实际维修金额为8，077元，其中配件5，527元，工时2，550元。＼n上述事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书、维修结算单、维修发票以及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原告刘某所有的粤B×××××号车与被告周某甲驾驶的粤B×××××号车发生的道路交通事故，交警部门认定被告周某甲负事故全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告受损车辆维修费用有维修明细及结算单、维修费发票予以证实，本院予以支持。被告某保险公司深圳分公司为肇事车辆承保了交强险，原告损失应由被告某保险公司深圳分公司在财产损失限额2，000元内承担直接赔偿责任，不足部分6，077元（8，077元-2，000元）由被告周某乙担赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、确认原告刘某因本案交通事故还应得的赔偿额为8，077元；＼n二、被告某保险公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2，000元；＼n三、被告周某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某6，077元；＼n四、驳回原告刘某其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由原告刘某负担3元，被告某保险公司深圳分公司负担5元，被告周某甲负担17元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长梁俊辉＼n人民陪审员陈炯波＼n人民陪审员朱纯禄＼n二〇一二年十二月十九日＼n书记员郑少娜（兼）＼n书记员王琼＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十七条【返还财产和赔偿损失】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。＼n损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。＼n受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）赔偿损失；＼n（七）赔礼道歉；＼n（八）消除影响、恢复名誉。＼n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3397号
原告：田小燕，女，1987年2月18日出生，汉。
被告：唐兴保，男，1984年6月18日出生，汉族。
原告田小燕与被告唐兴保离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小燕、被告唐兴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.婚生男孩唐凯旋由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在打工期间相识，于2008年8月15日办理结婚登记,2009年2月19日生男孩唐凯旋，一直跟随其奶奶生活。婚后前一二年原被告相处一般，两年后被告开始嫌弃原告，大事小事都由被告说了算。家中卖掉两台货运卡车没有与原告商量，卖了多少钱以及钱的去向原告都不知道。在家中买卡车时被告让原告向亲友借款6.7万元，现在被告拒不偿还。被告多年来一直在上海打工，每月工资7500元以上，近三年来被告基本没有给过家里钱。被告还借故殴打原告，2015年7月被告到原告的工作单位殴打原告，砸坏了单位办公用具。近三年被告经常在外过宿，偶尔回家也视原告为陌生人，分床而睡。且原被告现在已分居一年，夫妻感情却已破裂。夫妻共同财产有银白色中华骏捷轿车一台、运输卡车一台（原有三台于2015年被告卖掉了两台）、奥克斯空调一台、美的洗衣机一台、电视机两台、华硕电脑两台。共同债务有借原告母亲4.7万元，借原告父亲2万元，共计6.7万元用于家中购买卡车。原告于2016年11月起诉离婚，法院判决未准，现在原告再次起诉离婚，请求法院予以支持。
被告唐兴保辩称，婚后购买货车两辆属实，现在货车已经卖了一二年了。空调和洗衣机属实，但电视机和电脑都只有一台。关于债务只有在2014年借原告母亲尚福芬1万元属实，其他都不属实。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告田小燕与被告唐兴保于2008年8月15日办理结婚登记，2009年2月19日生育男孩唐凯旋。后在共同生活中，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年11月3日起诉离婚，本院判决未准。后双方仍未和好，原告又诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原被告均无婚前个人财产。
原被告均认可婚后共同财产有奥克斯空调一台（现价值1500元）、美的洗衣机一台（现价值800元）、电视机一台（现价值700元）、华硕电脑一台（现价值600元）。原告主张有婚后共同财产货车两三辆，被告辩称货车已转售他人一两年了。
原被告均认可婚后共同债务有：欠原告母亲尚福芬1万元。原告主张2013年借原告母亲尚福芬2万元、2015借原告母亲尚福芬1.7万元、2012年借原告父亲2万元，被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告田小燕与被告唐兴保婚后因家庭琐事发生纠纷后没有妥善处理矛盾，导致原告田小燕起诉要求与被告唐兴保离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告又起诉要求与被告离婚，可见原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于子女抚养，婚生男孩唐凯旋一直随被告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，本院认为婚生男孩唐凯旋由被告抚养为宜。对于子女抚养费，根据本地经济收入状况，本院酌定为每年4800元。
原被告均认可婚后共同财产有：奥克斯空调一台，现价值1500元；美的洗衣机一台，现价值800元；电视机一台，现价值700元；华硕电脑一台，现价值600元。上述财产均在被告处，现价值共计3600元，本院予以确认。对于上述共同财产，根据原被告对每一财产市值的认可，本院依照有利于双方未来生产、生活的原则予以平均分割。原告主张婚后共同财产有货车两三辆，被告辩称货车已转售他人，同时原告也不清楚货车现状，对此原告可另行主张权利。
对于原被告的婚后共同债务，原被告均认可欠原告母亲尚福芬1万元，本院对此予以确认。原告主张2013年借原告母亲尚福芬2万元，2015借原告母亲尚福芬1.7万元，2012年借原告父亲2万元，被告对此不予认可。对于原告所主张的上述婚后共同债务，可由相关权利人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告田小燕与被告唐兴保离婚；
二、原被告婚生男孩唐凯旋由被告唐兴保抚养，待孩子长大成人后随父随母由其自选；原告田小燕自2017年起，于每年12月30日前支付子女抚养费每年4800元，至孩子年满18周岁且能独立生活止；原告田小燕依法享有探视权；
三、原被告婚后共同财产奥克斯空调一台、美的洗衣机一台、电视机一台、华硕电脑一台，归被告唐兴保所有；被告唐兴保于本判决生效后十日内给付原告田小燕共同财产一半的折价款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 晨
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初288号
原告罗武超，男，1985年10月20日出生，汉族，农民。
被告王小岐，男，1975年5月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗武超诉被告王小岐民间借贷纠纷一案中，因被告王小岐下落不明，应依法向被告公告送达应诉材料。在本院限定的期限内，原告罗武超未按期交纳公告费，并于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗武超撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取，由原告罗武超承担535元。
审判员 付亚军
二〇一七年三月十四日
书记员 康应敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法古民二初字第241号
原告：刘庆华，男，1969年12月出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被告：王光辉，男，1972年12月出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告刘庆华与被告王光辉买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉，请求判令被告支付货款18625元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付货款18374元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王光辉支付原告刘庆华货款18374元，分4期支付，从2013年11月至2014年2月，每月28日前各支付4593.5元，上述货款转入原告指定的账户（开户行：中国农业银行古镇曹步支行，账号：95×××11，户名：刘庆华）；
二、原告刘庆华放弃其他诉讼请求；
三、如被告王光辉未按照第一条约定按时足额支付任一期款项，则原告有权按货款数额18374元向法院申请一次性强制执行余下未付款项；
四、本案诉讼费266元，减半收取为133元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字之日起即发生法律效力。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 姚红波
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张淑结
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01256号
原告白选利，男，1962年9月9日出生，汉族，农民。
被告安徽海螺水泥股份有限公司
住所，安徽省芜湖市九华南路1011号。
法定代表郭文叁，任董事长。
本院在审理原告白选利诉被告安徽海螺水泥股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告白选利于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白选利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告白选利承担5元。
审判员 付亚军
二〇一五年十一月十日
书记员 康应敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执171号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人韩京考，该××行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）钱文祥，北京市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人陆莉莉。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人陆莉莉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）泰海商初字第0301号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人陆莉莉于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币46523.15元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费963元、公告费1080元，合计人民币2043元，由被执行人陆莉莉负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年2月19日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、2016年2月24日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。3、2016年2月25日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2016年3月2日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、本院于2016年6月22日将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人陆莉莉下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0301号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏 曦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2419号
原告：朱广军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：计荣，男、成年，汉族，居民，住阜宁县。
原告朱广军与被告计荣返还原物纠纷一案,本院于2018年4月28日立案后，原告朱广军于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广军申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱广军撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元（原告已预交），由原告朱广军负担。
审判员 倪常春
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙芳杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7793号
申请人：秦中宏，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省。
申请人：朱小凤，男，1994年1月14日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：佘丰胜，上海同易律师事务所律师。
被申请人：戴秀乐，女，1969年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：刘离非，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人秦中宏、朱小凤诉被申请人戴秀乐、刘离非民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴秀乐、刘离非的银行存款人民币520万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴秀乐、刘离非的银行存款人民币520万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00383号
申请执行人谢院生。
被执行人谢四生。
被执行人袁红梅。
申请执行人谢院生与被执行人谢四生、袁红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）遂民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢四生、袁红梅未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款69075元及相应利息，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为69075元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 芹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初382号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人何林海，男，1972年7月10日出生于湖北省武汉市江夏区，汉族，高中文化，司机，户籍所在地：江夏区，现住咸安区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月11日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年7月31日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人何林海犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人何林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年5月28日19时许，被告人何林海与其亲属在咸安区通山人家酒店吃饭，期间喝了一瓶啤酒。21时许，何林海酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小汽车途经银泉大道与永安大道交叉口至银泉大道与青龙路口交叉口路段时，被在此执勤的交警查获，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果显示为94.1mg/100ml，便将其带至现场执法车上抽取血液，随后将其血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心鉴定：何林海的血液中乙醇含量为101.27mg/100ml。系醉酒状态。
上述事实，被告人何林海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、抽取被告人何林海血样登记表、鉴定意见、证人孟某、郑某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何林海违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何林海自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人何林海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人何林海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2511号
原告：郑伟，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司总经理。
被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T。
法定代表人：罗春，该公司总经理。
两被告共同代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
被告：丁为红，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告郑伟诉被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司、丁为红建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原告起诉，应有明确、适格的被告，本案中被告丁为红按原告提供的地址无法送达，经查证后仍不能送达，应属主体不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告郑伟的起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一八年八月六日
书记员 龚 雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第665号之一
申请执行人张兴洁，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人曹太亮，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01260号民事判决书，责令被执行人曹太亮立即履行给付义务，但被执行人曹太亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人曹太亮名下的银行存款人民币6816元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年八月五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第265号＼n罪犯蔡云秀（别名蔡春雨），男，1982年4月4日生，汉族，黑龙江省肇州县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年6月3日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第123号刑事附带民事判决，认定蔡云秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯蔡云秀在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分319.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯蔡云秀确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯蔡云秀的刑罚减去有期徒刑一年五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2271号
原告：杨某，男，1979年7月24日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：吴某1，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：吴某2，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：潘某，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某与被告吴某1、吴某2、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告吴某1、吴某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金40000元并支付利息，利息按照0.015%继续计算至本金全部还清时止。诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月5日，被告吴某2从我处借款人民币40000元，双方约定利息为1.5分，被告吴某2为我出具借据一枚，二被告吴某1、潘某为此笔借款提供担保。此款经我催要，三被告至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交借据一枚，五十家子镇五十家子村民委员会出具的证明一份，证明被告吴某2从原告处借款，现二被告吴某1、吴某2离家出走，去向不详的事实。
被告吴某1、吴某2经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，二被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。另在庭审过程中，原告放弃了要求被告潘某承担保证责任的诉讼请求，亦认可利息按照月利率0.015%计算。
本院认为，被告吴某2从原告处借款并为原告出具了借据，双方之间债权债务关系明确，被告吴某2应当偿还原告的借款。原、被告之间约定的利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。被告吴某1为此笔借款提供担保，应承担相应的保证责任。原告在庭审时放弃对被告潘某的诉讼，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某2偿还原告杨某借款本金40000元，利息自2016年3月6日开始以40000元本金为基数按照月利率0.015%计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告吴某1对上述借款的本息偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，均由二被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白永全
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保74号
申请人：谭永就，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
委托代理人：谭凤莲，女，1989年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：李佛均，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：李凤屏，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请人谭永就因与被申请人李佛均、李凤屏民间借贷纠纷一案，申请人谭永就向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结李佛均、李凤屏价值140000元的财产。申请人于2017年1月22日向本院预交财产保全申请费，并提供财产担保。本院于2017年1月22日作出（2017）粤0705民初401号民事裁定书，准许谭永就提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初401号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人谭永就名下所有的坐落于广东省江门市新会区会城圭阳北路29号雍翠峰地下车库第三分区1070#车位。
二、在人民币140000元价值范围内，冻结被申请人李佛均、李凤屏的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈仲庆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘文威
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1297号之三
申请执行人文安县宏明商贸有限公司。住所地，文安县左各庄镇政府路。法定代表人黄连社，该公司经理。
被执行人山西国中建筑劳务公司。住所地，太原市小店区黄陵村荣军医院*号楼501。法定代表人苗怀中。
被执行人苗怀中，男，1971年2月11日出生，四川省苍溪县岳东镇石庙村人，现住山西。
文安县宏明商贸有限公司诉山西国中建筑劳务公司、苗怀中民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）文民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，申请人文安县宏明商贸有限公司因暂时无法联系到被执行人，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第3771号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王传兵
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3154号
原告：许某，男，1971年11月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，男，1955年12月27日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告许某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款2350元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月份，我为被告实施十个全覆盖的院落修建工程，被告欠我施工费共计2350元，被告为我出具欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告未给付。
被告王某未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的位于五十家子镇西耳子村的房屋院落进行了修建工程。工程完工后，施工费共计2350元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，双方之间劳务关系已经事实成立，工程完工后被告为原告出具了欠据，双方之间债权债务关系明确，被告应当给付原告的劳务费。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某给付原告许某劳务费2350元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年十月十六日
书记员 白永全
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第55936号
原告北京群帮装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村48号。
法定代表人林安武，总经理。
委托代理人林世发，男，1997年1月7日出生。
被告北京世纪阳光霓虹灯安装服务中心，住所地北京市朝阳区八里庄北里*号院*号住宅楼1门***室。
投资人潘传勇，经理。
委托代理人王金红，女，1963年10月5日出生，回族，北京世纪阳光霓虹灯安装服务中心顾问。
原告北京群帮装饰工程有限公司（以下简称群帮公司）与被告北京世纪阳光霓虹灯安装服务中心（以下简称世纪阳光中心）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告群帮公司的法定代表人林安武及委托代理人林世发、被告世纪阳光中心的投资人潘传勇及委托代理人王金红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告群帮公司起诉称：2015年10月16日，群帮公司取得出票人为世纪阳光中心的XXX号转账支票，金额53000元；10月19日，群帮公司持前述支票向银行提示付款，银行以密码错误为由于次日将支票退回；经多次催要，世纪阳光中心拒绝支付款项。故群帮公司诉至法院，要求世纪阳光中心支付XXX号支票票面金额53000元及利息（自2015年10月16日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算），要求世纪阳光中心承担本案诉讼费。
被告世纪阳光中心答辩称：第一，世纪阳光中心与群帮公司没有任何法律关系，案外人吴加圣以购买材料需要押支票为由，向其朋友、世纪阳光中心投资人潘传勇提出借用支票，潘传勇出于朋友关系，将涉案支票交给了吴加圣，但未填写密码，吴加圣如何使用涉案支票世纪阳光中心并不知情；第二，吴加圣或者群帮公司自行填写密码是违反票据法的，世纪阳光中心并不知道吴加圣和群帮公司是何关系，是否具有其他目的；综上，世纪阳光中心不同意群帮公司的诉讼请求。
经审理查明：群帮公司持有XXX号转账支票原件，票面记载出票日期2015年10月16日，收款人群帮公司，金额53000元（大小写），另载有出票人行号、密码，出票人签章处加盖有世纪阳光中心财务专用章及投资人潘传勇人名章。
2015年10月19日，华夏银行北京分行会计部作业中心出具退票理由书，以“未填密码或密码填写错误”为由将XXX号支票退回。
诉讼中，群帮公司表示：群帮公司不认识吴加圣；2015年10月16日晚，群帮公司法定代表人林安武的一位姓营的朋友介绍吴加圣给林安武认识，让群帮公司帮忙兑付涉案支票；群帮公司取得涉案支票时，票面上除收款人处空白外，其余内容（包括密码）均已填写完毕，群帮公司在收款人处手书填写了公司名字后，于2015年10月19日提示银行付款，当天群帮公司账户到账53000元，故群帮公司向吴加圣支付了53000元现金；后涉案支票被退，银行以“错账冲正”为由将已付的53000元扣回。群帮公司提交了银行业务回单予以证明。
世纪阳光中心表示：世纪阳光中心考虑到没有密码不能承兑，于是将涉案支票借给吴加圣，吴加圣理应归还支票。
双方均表示，现已无法联系到吴加圣。
上述事实，有当事人提交的转账支票、退票理由书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：世纪阳光中心对外开具XXX号转账支票时，未填写收款人，按照我国票据法规定，应视为授权补记。现群帮公司持有涉案转账支票原件，在补记收款人为群帮公司后，票面必要记载事项齐全、签章真实，应属合法有效票据。虽然世纪阳光中心主张其与群帮公司之间不存在任何业务关系，但群帮公司所述取得票据之过程与世纪阳光中心所述出具票据之过程前后衔接，不存在矛盾之处，无相反证据推翻，本院确认群帮公司系合法取得涉案支票。群帮公司作为合法持票人，在涉案支票被银行退票后，有向出票人、前手追索票面金额的权利，且群帮公司与世纪阳光中心并非直接前后手关系，依据票据无因性，世纪阳光中心不得以双方之间不存在基础关系为由拒绝承担票据责任。需要说明的是，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票的性质并不因出票人的出票动机而发生变化，本案中，无论世纪阳光中心基于何种理由将涉案支票交付给吴加圣，客观上其出票行为已经完成，理应承担票据责任。故世纪阳光中心的答辩意见，本院不予采信。
合法持票人群帮公司享有对出票人世纪阳光中心的追索权，追索的范围包括被拒绝付款的支票金额及该金额自支票到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。现群帮公司未能举证证明其在2015年10月16日即提示银行付款，故其所主张的利息起算点有误，本院予以调整为退票日即2015年10月19日。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪阳光霓虹灯安装服务中心于判决生效之日起十日内向原告北京群帮装饰工程有限公司支付XXX号转账支票票面金额五万三千元及利息（以五万三千元为基数，自二○一五年十月十九日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京群帮装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元、保全费五百五十元，由被告北京世纪阳光霓虹灯安装服务中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一六年一月十九日
书 记 员 温晓汾
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民一初字第1201号
原告：林某，男，汉族，住中山市。
被告：梁某，女，汉族，住中山市。
本院在审理原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告林某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担（原告林某已付150元）。
审判员 张庆争
二〇一三年十月三十日
书记员 赵鑫溶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1641号
原告霍磊，男，1975年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王刘伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告霍磊与被告王刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍磊的委托代理人杨晓、被告王刘伟及其委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍磊诉称，被告王刘伟于2015年5月25日向原告出具一份模板费用欠条271683元。后经原告追要，被告偿还了42000元，剩余货款被告推脱不还。请求：判令被告偿还原告模板货款229683元。
被告王刘伟辩称，1、原告主体不适格，欠条是被告向耐克木制品厂出具的；2、原告主张事实错误；3、被告向原告出具的欠条是内部记账手续；4、欠款没有扣除模板质量问题应被扣除的款项；5、原告拖欠被告业务提成。
经审理查明，原、告从被告处购买模板，2015年5月25日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告模板款271683元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠模板款贰拾柒万壹仟陆佰捌拾叁元整（271683元）。欠款人：王刘伟，2015年5月25日。”欠条出具后原告还款42000元，下余货款229683元被告未再支付。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
庭审中，被告提交证据如下1、照片照片一组，证明模板质量有问题；2、被告与原告及案外人霍世重录音两份；3、申请证人曹某、申某出庭作证，证明被告王刘伟是遂平县耐克木制品厂的业务员；4、被告与遂平县耐克木制品厂的转账记录、对账单、财务记录及木制品厂的营业执照、木材运输证、模板价格表单等书证，证明其是耐克木制品厂业务员。原告质证称，上述证据与原告无关联，不予认可。
上述事实，有原告提交的欠条一份及被告提交的人证、录音、书证及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王刘伟从原告霍磊处购买模板，原、被告之间形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原、被告于2015年5月25日经结算后，被告向原告出具款欠条一份，出具欠条后被告未按欠条载明的数额支付欠款，构成违约。诉讼中原告认可欠条出具后被告已还款42000元，故被告尚欠货款数额为229683元。现原告请求被告支付下欠货款229683元，于法有据，本院予以支持。被告王刘伟辩称，其是耐克木制品厂的业务员，欠条是向木制品厂出具的，原告主体不适格。因原告持有该欠条，诉讼中被告提交的相关证据不能证明与本案买卖存在关联，故对被告的辩称，本院不予采纳。关于被告辩称的模板质量不合格，因原、被告双方已结算，并出具有欠条，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告王刘伟于本判决生效后十日内向原告霍磊支付模板价款229683元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由被告王刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪 洋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第864号
申请执行人海口润嵘腾贸易有限公司。
法定代表人陈文宣，该公司经理。
委托代理人陈宏雄，男，1980年12月19日出生。
被执行人廖锦木，男，1973年5月19日出生。
申请执行人海口润嵘腾贸易有限公司与被执行人廖锦木合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）琼山民一初字第464号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人海口润嵘腾贸易有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。并责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人海口润嵘腾贸易有限公司偿还欠款72744元并赔偿损失（损失计算方法按判决书规定计算）。（2）向申请执行人海口润嵘腾贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担本案执行费1028元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等十八家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山民一初字第464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 谦