wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初549号
原告徐光洪。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告王志祥。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
原告徐光洪诉被告王志祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐光洪及其委托代理人朱汉应、被告王志祥及其委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光洪诉称，原告购买位于县西居委会金富商业街某号非住宅房，产权证号兴房权证兴化字第××号。被告临时建筑物就在原告房屋的楼顶，侵犯了原告区分所有权，损害了原告的合法权益，请求排除妨害，判令被告拆除搭建在原告楼顶上的临时建筑物，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告徐光洪以建筑物区分所有权为由提起诉讼，按照相法律关规定应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，原告仅以个人名义提起诉讼，其主体不适格。又原告认为被告王志祥购买的建筑物是违章建筑要求排除妨害并判令拆除，根据相关法律规定，此诉求不属民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐光洪的起诉。
案件受理费40元（已减半收取）退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吴宇宏、
人民陪审员 孔 祥 宏
人民陪审员 周 君 秋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋 玉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第01080号
申请执行人：袁庭贵，男，1980年3月3日生，汉族，个体工商户住安徽省天长市。
被执行人：张宗祥，男，1990年1月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月12日立案执行，本案申请执行标的为借款56000元、迟延履行期间加倍部分债务利息及原告垫付的诉讼费600元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人张宗祥长期在外，目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田庆荣
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初118号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人戴某，个体经营者。被告人戴某于2015年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年3月3日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第52号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日13时许，被告人戴某酒后驾驶车牌号为苏C×××××小型普通客车，上道路行驶至本市黄河西路与大马路交叉口处时，被徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，戴某体内乙醇含量为97.9mg/100ml血。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测单、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；强制措施凭证；扣押清单；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；被告人历史交通违法犯罪记录、历史违法犯罪记录、在逃信息查询结果；车辆盗抢信息查询结果；抽血现场及查获现场视频资料；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人戴某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且经过其居住社区调查同意将其纳入社区矫正，对其适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 马娇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1856号
罪犯尹堂宝，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2010年4月29日作出（2010）桂法刑初字第97号刑事判决，以被告人尹堂宝犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）郴刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月8日交付执行。2014年7月25日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履���职务，罪犯尹堂宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分160.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯尹堂宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹堂宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹堂宝减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐俊虞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3565号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9951元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2232号
原告：陈攀，男，汉族，生于1984年9月28日，住四川省射洪县。
委托代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：陈果，男，汉族，生于1983年11月2日，户籍地重庆市渝北区红锦大道***号*幢29-7，现住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：王蓉，四川西华律师事务所律师。
被告：吴瑕，女，汉族，生于1985年8月16日，住四川省绵阳市。
本院受理的原告陈攀诉被告陈果、吴瑕追偿权纠纷一案，依法由审判员冯昊鸣适用简易程序审理。审理中，原告陈攀向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈果、吴瑕的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈攀撤回对被告陈果、吴瑕的起诉。
（此页无正文）
审判员 冯昊鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 腾 青
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审82号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人曹德成，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年11月28日向本院申请强制执行忠交执罚字[2016]第40076号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年3月21日以被执行人曹德成擅自在县道忠蒲路11KM+100M处右侧实施未取得机动车维修经营许可，从事机动车维修经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之规定，作出忠交执罚字[2016]第40076号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法经营；2、罚款：伍仟元整（小写：5000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年3月22日直接送达给被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：伍仟元整（小写：5000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字[2016]第40076号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚字[2016]第40076号行政处罚决定书中第2项罚款伍仟元整（小写：5000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人曹德成负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴海丽
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初28号
原告盛XX，男，汉族，1966年12月12日出生，农民，住甘肃省武威市凉州区永昌镇，身份证号：6223011966********。
被告张XX（曾用名张XX，又名张X），男，汉族，1979年8月19日出生，农民，住陕西省榆林市子洲县淮宁湾乡，身份证号：6127321979********。
本院于2016年1月7日立案受理了原告盛XX与被告张XX买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年4月13日14时在本院裴家湾人民法庭公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛XX诉称：2012年原、被告在武威市凉州区永昌镇张义村碰面，当时被告声称：自己有50吨废钢想出售给原告，需支付预付款9万元，如不相信的话，可用被告小轿车抵押。双方同意后原告就付给了被告9万元，并由被告写下了收款字据，被告将奥迪A6小轿车甘H-491**抵押给了原告。后被告按拉运废钢的约定时间已到，却拉不回废钢，原告打电话追问此事，被告称还需5000元的运费后送货，无奈原告又将5000元的现金打入被告妻子薛XX的农行账户，付款之后被告以各种借口不送货。期间被告于2015年4月11日凌晨1时左右在武威市区杨府巷小区在原告不知晓的情况下，用自己预留的备用钥匙开走了抵押给原告的小轿车，于是原告向武威市公安局东大街派出所报案。该所民警称有关民事部分只能向人民法院起诉请求索回原告的预付款9.5万元。现原告提起诉讼请求判决被告返还原告向其支付的废钢预付款9.5万元。
原告向法庭提供如下书面证据：
1号证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2号证据：2012年12月3日被告XXX书写的收条一支，证明被告XXX收取了原告支付的货物预付款9万元；
3号证据：2012年12月13日向被告之妻薛XX打款5000元的银行回单凭证一支，证明被告收取原告的运费5000元。
4号证据：武威市公安局东大街派出所出警情况说明一份，证明被告欠原告9万元预付款，用其所有的奥迪A6小轿车向原告抵押，后被告偷偷的开走该车。
被告未到庭、未进行答辩、也未向法庭提供证据。
本院依职权收集以下证据：
5号证据：2016年1月11日与淮宁湾乡寺家坪村会计王XX的调查笔录一份，证明被告无法联系，不在家。
6号证据：2016年4月13日淮宁湾镇派出所出具的有关被告户籍登记信息一份，证明被告的身份信息情况。
经庭审质证：
被告未到庭对原告所举1-4号证据及本院依职权收集的5、6证据进行质证；原告对本院收集的5、6号证据无异议，均认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告所提供的1-4号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信；原告对5、6号证据无异议，且该组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证明力。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2012年间，被告在甘肃居住，其妻薛XX（身份证号码：61273219811203XXXX）。同年，原、被告在武威市凉州区永昌镇双方约定由被告向原告出售50吨废钢，原告支付预付款9万元，被告于2012年12月6日前送货，逾期则退还全部货款，并用被告奥迪A6小轿车甘H-491**抵押。双方同意后，原告于2012年12月3日当即付给了被告预付款9万元，并由被告书写了收款条据。到期后，被告未按约定送货。经原告追问，被告称需5000元的运费后送货，原告于2012年12月13日给被告之妻薛XX的农行账户打入5000元的运费。之后，被告一直未将货物废铁送到。现原告提起诉讼请求判决被告返还向原告收取的9.5万元。
本院认为，根据《民法通则》第八十五条的规定，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的买卖合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同是合法有效的，应当受法律保护。《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告订立买卖合同由原告向被告购买废钢，原告支付货款，被告按期送货，并约定了逾期的违约责任。原告在向被告付款后，被告就应当按期送货，经原告催要，被告至今未履行送货义务，显属违约，应根据双方合同的约定承担违约责任。故对原告请求被告返还货款及运费9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。有关公告费300元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效次日起五日内返还所收取原告盛XX货款及运费人民币9.5万元。
公告费300元，由被告张XX承担。
案件受理费2175元，由被告张XX负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姜彩霞
人民陪审员 拓贵金
人民陪审员 薛雷英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王双虎
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2412号
申请执行人:胡广，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市万州区。
被执行人：胡习永，男，汉族，1957年7月13日出生，住重庆市万州区。
被执行人：程晓清，女，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市开县。
申请人胡广与被执行人胡习永、程晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特870号民事裁定已发生法律效力，胡广于2017年4月13日向本院申请执行。申请执行标的为140万元。
在执行过程中，依法查询了被执行人胡习永、程晓清的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
��判员游兵
审判员 李 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 剑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1711号
上诉人（原审被告）：重庆康世德源科技实业有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路2号7栋，统一社会信用代码91500000621908986J。
法定代表人：刘爽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：白帮福。
上诉人重庆康世德源科技实业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初11662号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异935号
案外人：钟科，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住成都市武侯区航空路1号国际世航中心A栋。
负责人：陈磊。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，1970年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配商城公司）、周建波、涂凤英借款合同纠纷一案中，案外人钟科于2016年8月15日对执行成都市武侯区佳灵路20号1-7-62的房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟科称，其购买了九峰公司、复方公司销售的争议房屋，并已付清房款且实际占有使用，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号公证债权文书，受理申请执行人华夏银行成都分行的执行申请，于2016年4月作出（2015）成执字第1799-2号执行裁定，查封登记在九峰公司名下的位于成都市佳灵路20号房屋所有权证编号为权0346874、权0346875、权0346876、权0346877、权0346878、权0346879、权0346880、权0346881、权0346882、权0346883、权0346884、权0346885、权0346886、权0346887、权0346888、权0346889、权0346890、权0346892、权0346893、权0346894的房屋；查封登记在复方公司与九峰公司名下的位于成都市佳灵路20号房屋所有权证编号为权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。钟科所提异议的房屋（权2038424）在前述裁定查封范围内。
另查明，2010年6月22日，九峰公司、复方公司与钟科签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与钟科。钟科支付完毕购房款并占有使用该争议房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》《维修资金收据》《购房款收据》《银行POS单刷卡转账凭证》《九峰国际产权办理代收费明细表》《写字楼租赁合同》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，钟科购买争议房屋所签合同在本院查封之前，钟科支付了全部价款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因钟科自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号1栋7层62号房屋（权2038424）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 严 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初1102号
原告：郑某，女，1942年12月1日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：颜立新，山东飞洋律师事务所律师。
被告：耿某1（系原告长女），女，1963年1月5日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
被告：耿某2（系原告次女），女，54岁，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
被告：耿某3（系原告四女），女，1965年8月10日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告：耿某4（系原告五女），女，1968年3月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：耿某5（系原告六女），女，1966年6月8日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：耿某6（系原告儿子），男，1972年9月7日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告郑某与被告耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、耿某5、耿某6赡养纠纷一案中,原告郑某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对六被告的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一七年四月十三日
书记员 李 腾
江苏���南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4130号
罪犯罗贵兵，男，1981年4月9日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年3月13日作出（2015）武刑初字第75号刑事判决，以被告人罗贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑八年（刑期至2022年7月3日止），并处罚金人民币二万元；尚未追缴的赃物责令九名被告人退赔被害单位。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗贵兵在服刑期间确有悔改表现提出减���建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯罗贵兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯罗贵兵在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯罗贵兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用���律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵兵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初387号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭超，男，1990年1月12日出生于太原市，身份证号，汉族，初中文化，太原市自来水公司保卫处员工，户籍地山西省太原市小店区许坦东街18号1号楼1单元1号，现住太原市迎泽区水西门街香榭丽庭1单元5楼504号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人曹跃军、王雨，山西华闻律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人郭超犯敲诈勒索罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本���依法组成合议庭，不公开开庭（涉及个人隐私）审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人郭超及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7、8月份，被害人齐某（男，1999年11月26日出生）通过QQ认识被告人郭超，之后二人以朋友名义相处。2017年3月，被害人齐某向被告人郭超提出分手，被告人郭超不同意分手，并多次以向全国各大网站发布被害人齐某裸照为由要挟被害人及被害人的家属并索要人民币5000元。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、证人证言、书证，被告人在的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人郭超的刑事责任。被告人郭超如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人郭超家属主动赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。提请本院依法判处。
被告人郭超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人郭超的辩护人认为，被告人郭超自愿认罪、系初犯、偶犯，已经赔偿被害人损失并得到了被害人的谅解，建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7、8月份，被害人齐某（男，1999年11月26日出生）通过QQ认识被告人郭超，之后二人以朋友名义相处。2017年3月，被害人齐某向被告人郭超提出分手，被告人郭超不同意分手，并多次以向全国各大网站发布被害人齐某裸照为由要挟被害人及被害人的家属并索要人民币5000元。
另查明，案发后，被告人郭超家属退赔被害人的损失5000元，并自愿赔偿被害人人民币20万元（已付10万元，剩余10万元以房屋抵押），取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料及询问笔录，证实：我在2015年7月通过网上认识了郭超，在我不知情的情况下被他偷拍了我的裸照，2016年7月的一天，他打电话说他有我的裸照，让我以后乖乖的听话，不然就发到各大网站和我家人手机上，让我抬不起头，我就一直忍气吞声，一直听郭超安排，他以各种理由借了我8000元左右，到了2017年3月的时候，我打电话主动和他说不要再联系了，他说必须给5000元，要不就把我的裸照发到各大网站，我实在没有办法了，就告诉了家人，并给他打款5000元。
2、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2017年4月11日16时许，民警根据线索在太原市杏花岭区山西省测绘局宿舍4号楼1单元202房间，将涉嫌敲诈勒索的犯罪嫌疑人郭超抓获归案。
3、被害人齐某对被告人郭超的辨认笔录。
4、被害人齐某于被告人郭超的微信聊天记录及打款凭证、搜查笔录。
5、证人贾俊（被害人齐某的母亲）的证言，证实：2017年3月的一天，我儿子给我打电话说让我保重身体，我感觉有点不对劲，下班后给他打电话发现他关机了，之后郭超给我打电话问问儿子去向，后来他爸爸回来也说有人给他打电话问儿子去向，还说儿子欠了钱，我们一起找到儿子，了解到郭超一直以孩子裸照为由控制我儿子，并索要5000元钱，后来郭超还给我发来短信，威胁我，我当时怕骚扰就把手机停机了，但是当时孩子已经崩溃了，我们怕对孩子造成打击，决定给了对方这5000元，之后打钱后对方又不承认收到钱，继续威胁，我们才报了警。
6、证人齐泽国（被害人齐某的父亲）的证言，证实：2017年3月的一天，我孩子离家出走，说是不想在这个城市生活了，我们一直找孩子，后来我接到一个男的手机，问我孩子去向，并说孩子欠他的5000元钱，之后我们找到孩子了解后，知道是一个叫郭超的男子用我孩子的裸照控制孩子，又过了几天，郭超给我打电话，不给钱就把裸照发出去，我害怕对方真的发了裸照，给孩子和家人造成影响，我就给他打了5000元，打了钱后对方不承认收到钱，还继续威胁，我之后选择了报警。
7、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单。
8、人身安全检查笔录、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明。
9、收条，证实：被害人家属收到被告人郭超家属分别支付的5000元及10万元收条各一张。
10、谅解书，证实：被告人郭超家属自愿赔偿被害人20万元人民币（已付10万元，剩���10万元以房屋抵押），被害人及其父母对被告人郭超予以谅解。
本院认为，被告人郭超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名和事实成立。被告人郭超如实供述罪行，可以从轻处罚；案发后主动退赔被害人全部损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭超犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪��员李红霞
人民陪审员 辛果青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏亚昆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1101号
申请执行人：郝勇，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：雍鸿，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：成都盘古生态农业发展有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇双桥街158号10幢1单元8楼1号。
法定代表人：蒲林。
被执行人：管成坤，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
被执行人：张建毅，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：钟兰，男，1963年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：伏秀蓉，女，1969年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：车兴才，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省泸定县。
上述三第三人均委托四川迪扬律师事务所律师吴红斌、叶桂频为其诉讼代理人。
第三人：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区。
法定代表人：刘长征。
本院在执行郝勇与雍鸿、成都盘古生态农业发展有限公司（以下简称盘古公司）、管成坤、张建毅借款合同纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2016）川01执异439号执行裁定。申请执行人郝勇不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2016年8月1日作出（2016）川执复63号执行裁定，撤销本院上述裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郝勇称，第三人钟兰、伏秀蓉、车兴才作为盘古公司股东，在设立该公司时未全面履行出资义务，其中钟兰未履行出资额为950万元，伏秀蓉未履行出资额为1520万元，车兴才未履行出资额为570万元，依照相关法律规定，该三名股东应当对盘古公司的债务在未足额出资的范围内承担补充赔偿责任。江苏东建投资建设有限公司（以下简称东建公司）明知车兴才未全面履行出资义务而受让车兴才股权，依法应与其承担连带清偿责任。故请求追加钟兰、伏秀蓉、车兴才、东建公司为本案被执行人。
第三人钟兰、伏秀蓉、车兴才辩称，1.成都仲裁委员会（2015）成仲案字第539号裁决书形式真实，但内容虚假；2.盘古公司的注册资金采取分期缴纳方式，在分期缴纳期间，三名第三人已将所持股份全部转让给管成坤、东建公司。因此，转让之前三名第三人已按章程如期缴纳注册资金；转让之后，剩余注册资金应当由受让人缴纳。故请求驳回申请执行人郝勇的追加申请。
经审查查明，1.成都仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）成仲案字第539号裁决书，裁决：一、雍鸿于裁决书送达之日起10内，向郝勇支付借款本金及利息共计510万元；二、仲裁费55957元（已由郝勇预交），由雍鸿承担；三、管成坤、盘古公司、张建毅对雍鸿的上述一、二项支付义务承担连带清偿责任。该裁决书已发生法律效力，系本案执行依据。
2.成都盘古生态农业发展股份有限公司《章程》显示，公司由钟兰、伏秀蓉、车兴才、向忠碧4名自然人发起设立，其中钟兰、伏秀蓉、车兴才分别认缴注册资本为1250万元、2000万元、750万元，出资时间为2015年10月10日。2013年10月12日，四川立信会计师事务所出具《验资报告》载明，钟兰、伏秀蓉、车兴才实缴注册资本分别为300万元、480万元、180万元。
2015年2月3日，成都盘古生态农业发展股份有限公司经工商行政管理机关核准变更为成都盘古生态农业发展有限公司。
3.2014年8月3日，钟兰、伏秀蓉、车兴才作为甲方与作为乙方的管成坤、东建公司签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有盘古公司的全部股份及所有者权益转让给乙方。该协议载明，盘古公司注册资本5000万元，实收资本为2100万元。
4.前述（2015）成仲案字第539号裁决生效后，仲裁裁决被申请人管成坤以《还款协议书》是伪造的、仲裁程序违法等为由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月6日作出（2015）成民仲字第72号民事裁定，驳回管成坤撤销仲裁裁决的申请。
本案审查中，申请执行人郝勇撤回追加东建公司为本案被执行人的申请。
本院认为，申请执行人郝勇撤回对东建公司的追加申请，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，故本院仅就其提出的其他追加申请进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，第三人钟兰、伏秀蓉、车兴才作为盘古公司设立时的发起人，未全面履行出资义务，应当依照上述规定向申请执行人承担责任。第三人虽辩称已将所持股权转让，但股权转让并不能改变其作为公司发起人依法应当承担的法律责任，本院对此抗辩理由不予采纳。关于第三人实际出资额的认定，第三人虽主张已实际缴纳出资2100万元，但并未举出证据予以证明，本院不予采纳。对第三人实际出资额的认定，应当以《验资报告》载明的审计结果为准。关于（2015）成仲案字第539号裁决的合法性问题，不属本案审查范围，且该问题已经本院另案审查并作出生效裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加钟兰为本案被执行人。被执行人钟兰以950万元为限对申请执行人郝勇承担责任。
二、追加伏秀蓉为本案被执行人。被执行人伏秀蓉以1520万元为限对申请执行人郝勇承担责任。
三、追加车兴才为本案被执行人。被执行人车兴才以570万元为限对申请执行人郝勇承担责任。
四、被执行人钟兰、伏秀蓉、车兴才对申请执行人郝勇承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 浩
审判员 何云鹏
审判员 邱家德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第８０条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执1004号
申请执行人：臧育玲，女，1976年5月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：郑超逸、宋黎明，江苏永创律师事务所律师。
被执行人：天宁区兰陵你的笑颜餐饮店，住所地天宁区兰陵北路***号九洲新世界广场**层*********号商铺。
经营者：钱煜，男，1981年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
申请执行人丁学英与被执行人天宁区兰陵你的笑颜餐饮店、钱煜劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：天宁区兰陵你的笑颜餐饮店一次性支付丁学英工资5226.67元、经济补偿金5600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月8日作出(2018)苏0402执1004号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1004号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除冻结被执行人银行账户部分款项外，未发现被执行人的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 王 俊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初174号
原告唐某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛某。
委托代理人陈某。
原告唐某因要求确认被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）不履行政府信息公开法定职责行为违法和不服被告长沙市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告唐某诉称，唐某于2017年5月7日向芙蓉分局邮寄《政府信息公开申请表》，但芙蓉分局一直未答复，市公安局在行政复议决定中称，芙蓉分局在以前的答复中已答复唐某与事实不符。请求确认芙蓉分局不答复唐某政府信息公开行为违法，撤销市公安局作出的2017年第43号《行政复议决定书》，责令市公安局重新作出行政复议决定。
被告芙蓉分局辩称，唐某的起诉属于重复起诉。芙蓉分局已在芙公政开[2017]5号《政府信息依申请公开答复》中对唐某申请的信息进行了答复，本案中，唐某的政府信息公开申请属于重复申请，应依法驳回唐某的诉讼请求。
被告市公安局的答辩意见与芙蓉分局的答辩意见一致，应依法驳回唐某的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中某人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，依据唐某填写的《湖南省政府信息公开申请表》（日期为2017年5月7日）可以确定唐某申请的信息为“贵局在芙政开[2017]4、5、6、7号《政府信息依申请公开答复》中称：已于2017年3月15日对申请人进行了答复，称：附邮戳复印件给申请人，但是没有复印件，现申请公开：1、该邮戳复印件；2、请公开该邮件收件人是谁签名？3、急救或报警电话-001-110-20170110090435-43177的报警电话是不是机主1897585****于2017年1月10拨打？请公开此次报警的处理结果及受理案件回执单。”唐某申请的第一、二项信息实质属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，且唐某针对芙蓉分局作出的芙政公开[2017]4、5、6、7号《政府信息依申请公开答复》行政行为均已提起行政复议和行政诉讼。芙蓉分局针对唐某申请的第三项信息也已在芙政公开[2017]5《政府信息依申请公开答复》中予以回复。唐某的第三项申请属重复申请，唐某针对本案政府信息申请提起的复议和诉讼，均属重复申请行政复议和重复起诉。故唐某的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中某人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回唐某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还唐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 陈远立
二〇一七年九月二十六日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中某人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（六）重复起诉的；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1624号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何小刚，男，1987年8月13日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，2009年9月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月15日刑满释放。因吸食毒品，2016年9月8日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月19日被该分局刑事拘留，同年9月29日被监视居住。2016年12月15日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1597号起诉书指控被告人何小刚犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人何小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月8日零时许，被告人何小刚在重庆市渝北区XX酒店式公寓X幢XX-
X其租赁房内，容留何某某、雷某某、陈某某、卢某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日5时许，公安机关在重庆市渝北区XX酒店式公寓X幢XX-
X房内将被告人何小刚及吸毒人员何某某、雷某某、陈某某、卢某抓获。
被告人何小刚到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人何小刚在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人何小刚的户籍信息；被告人何小刚的供述和辩解；证人雷某某、卢某、陈某某、何某某、龚某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书；刑事案件现场指认笔录及照片；公安行政处罚决定书；现场检测报告书；毒品检测样本提取笔录；刑事判决书、罪犯档案资料；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小刚违反国家对毒品的管理法规，在其租住的住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何小刚到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人何小刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何小刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月3日止，已折抵先行羁押的11日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄冰心
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初08593号
申请人：王洪起。
被申请人：沈阳增利货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区北翰林路149号，社会统一信用代码：91210103784595777R。
法定代表人：张增利，系该公司经理。
被申请人：张增利。
被申请人：张雅楠。
被申请人：张宇。
本院在审理申请人王洪起诉被申请人沈阳增利货物运输有限公司、张增利、张雅楠、张宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳增利货物运输有限公司、张增利、张雅楠、张宇银行存款人民币2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由保险人太平财产保险有限公司提供保险金额为人民币2000000元的保单保函作为保全担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳增利货物运输有限公司、张增利、张雅楠、张宇、张哲亮银行存款共计人民币2000000元或查封同等价值的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田春晖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2632号之一
原告:万勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽宁国永泰建筑工程有限公司，住所地宁国市。。
法定代表人：汪本辉。
被告：张小亮，男，1981年10月5日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告万勇诉被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、张小亮承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、张小亮所有的价值330000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告万勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告万勇提供的担保财产，即万勇个人所有的在宁国农村商业银行山门支行的100000元的银行存款予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第793号
原告：刘育洲，男，汉族。
委托代理人：刘雪平，曾广文，广东指针律师事务所律师。
被告：吴振洪，男，汉族。
本院在审理原告刘育洲诉被告吴振洪民间借贷纠纷一案中，原告刘育洲于2015年4月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘育洲撤回起诉。
本案收取受理费3556元，减半收取为1778元，由原告刘育洲负担。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭 淼
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苏行终字第00726号
上诉人（原审原告）徐从东。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道18号。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人端木成英，涟水县国土资源局经济开发区国土资源服务中心副主任。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人徐从东因诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月5日，徐从东向涟水县政府申请公开“新涟中与五改三安置小区东侧、新建一条南北路征收土地生活安置方案表”。因涟水县政府未依法作出答复，徐从东向淮安中院提起行政诉讼。2015年5月8日，淮安中院作出（2015）淮中行初字第00012号行政判决书，责令涟水县政府公开涉案政府信息。2015年6月3日，涟水县政府作出[2015]涟政信息公开告知第002号《涟水县人民政府政府信息公开告知书》（以下简称002号《告知书》）并送达徐从东。因徐从东不慎将原件丢失，涟水县政府于2015年6月29日再次向徐从东送达。徐从东认为002号《告知书》公开的文件违法，提起行政诉讼，要求撤销002号《告知书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十一条第（三）项的规定，涟水县政府具有公开征收、征用土地补偿、补助费用发放、使用情况的法定职责。徐从东作为被征收地块上的农民，其申请公开的信息系与其生产、生活密切相关的，符合《政府信息公开条例》第十三条规定。涟水县政府根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，向徐从东公开涉案政府信息，依法履行了政府信息公开法定职责。徐从东认为002号《告知书》中公开的文件违法，可另行主张权利；徐从东主张土地分配方案不合理，因涉及村民自治，应当通过村民内部解决；徐从东提出土地四至不清、征地违法等诉讼主张，均不在案件的审理范围。徐从东要求撤销002号《告知书》无事实根据和法律依据。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回徐从东的诉讼请求。
上诉人徐从东上诉称：1、其向涟水县政府申请公开征收土地生活安置方案表，涟水县政府虽已经向其公开了该政府信息，但该方案表的内容不合法。2、涟水县政府向其公开的涉案政府信息未加盖公章，显属伪造。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人涟水县政府答辩称：1、涟水县政府在淮安中院判决规定的期限内，向徐从东作出002号《告知书》，同时向徐从东提供了《陶码村沟北组土地补偿分配方案》、《襄贲路（炎黄大道-
朱码路）拟用地块费用预算（土地补偿部分）》、《振兴路（涟洲路-安东路）和襄贲路（炎黄大道-
朱码路）用地费用预算（社保资金部分）》，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。2、徐从东关于涟水县政府征地行为违法等问题的诉讼请求，不属于本案的审查范围。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐从东向被上诉人涟水县政府申请公开“新涟中与五改三安置小区东侧、新建一条南北路征收土地生活安置方案表”，因涟水县政府未依法作出答复，徐从东向淮安中院提起行政诉讼，淮安中院作出行政判决，责令涟水县政府公开信息。其后，涟水县政府作出002号《告知书》予以答复，并同时向徐从东提供《陶码村沟北组土地补偿分配方案》、《襄贲路（炎黄大道-
朱码路）拟用地块费用预算（土地补偿部分）》、《振兴路（涟洲路-安东路）和襄贲路（炎黄大道-
朱码路）用地费用预算（社保资金部分）》，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。徐从东亦认可涟水县政府已经向其公开涉案政府信息，其关于涉案政府信息内容不合法的主张，不属于本案审查范围。因涟水县政府向徐从东提供的政府信息并非其制作，故徐从东关于涉案信息未加盖涟水县政府公章即为伪造的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回徐从东的诉讼请求并无不当。
综上，徐从东的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回徐从东的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐从东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 常 悦
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执恢69号
郑恩利：
本院已立案执行翟桂霞申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月15日前，按照本院（2015）顺民初字第988号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十三日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民��4753号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告吴静，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告蒋楠海，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告黄某，女，1941年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某乙，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某丙，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某丁，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告吴静、蒋楠海、黄某、张某乙、张某丙、张某丁机���车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人苟晶晶，被告蒋楠海、黄某、张某乙、张某丙、张某丁参加了诉讼。被告吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年9月2日，蒋楠海驾驶渝B7XX**号小型轿车由东海岸小区向渝中区方向行驶，行驶至北滨路大石坝路口时与行人张某甲接触，造成张某甲受伤的交通事故。对此，江北区交巡警支队做出了事故认定。另查明，该车辆登记在吴静名下，吴静与蒋楠海系夫妻关系。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付张某甲的抢救费用。原告依据该暂行办法的规定，于2013年12月24日向重庆市第四人民医院垫付了张某甲的抢救费用148600元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。据此，请求判令由被告吴静、蒋楠海偿还90%的费用，由被告黄某、张某乙、张某丙、张某丁在继承遗产的范围内偿还10%的费用。
被告吴静未到庭应诉，但其向本院提交了说明一份，明确愿意与蒋楠海一起承担连带赔偿责任。
被告蒋楠海辩称，原告垫付费用情况属实，但原告要求我方偿还费用的法律依据不合法，我方正在向重庆市高级人民法院进行申诉。
被告黄某辩称，原告垫付的费用属实，但对于救助基金要求我方承担10%的费用有异议。
被告张某乙辩称，原告垫付的费用属实，但对于救助基金要求我方承担10%的费用有异议。
被告张某丙辩称，应当由蒋楠海负全部责任，张某甲对交通事故的发生没有责任。
被告张某丁辩称，原告垫付费用属实，法院对该起交通事故责任认定错误，我方承担10%的费用不合理，应当由蒋楠海承担全部责任。我方也在向重庆市高院进行申诉。
经审理查明，2013年9月2日7时23分左右，蒋楠海驾驶渝B7XX**号车，由东海岸小区向渝中区方向行驶，当行驶至北滨路大石坝路口时与由车行方向从左至右沿人行横道线横过道路的行人张某甲接触，造成张某甲倒地受伤的交通事故，事故发生后蒋楠海自撤现场驾驶渝B7XX**号车送张某甲去医院治疗。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，于2013年12月24日向重庆市第四人民医院垫付了张某甲的抢救费用148600元。
另查明��张某甲于2014年11月8日死亡。张某甲与黄某系夫妻关系，二人共有张某乙、张某丙、张某丁三个子女，张某甲的父母张某戊与罗某均先于张某甲死亡。渝B7XX**号车登记在吴静名下，吴静与蒋楠海系夫妻关系，二人愿意承担连带赔偿责任。
再查明，（2015）渝一中法民终字第07067号案件已经于2016年2月29日发生法律效力。该终审判决确认，由蒋楠海承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任，即由蒋楠海承担90%的民事赔偿责任，由张某甲自行承担10%的民事赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、支票存根、关于张某甲住院费用的情况说明、结婚证、（2015）渝一中法民终字第07067号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点主要为重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的148600元抢救费应当由谁承担。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，蒋楠海和张某甲对交通事故的发生均有过错，均为交通事故责任人，因此上述责任人应当承担垫付的抢救费用。虽然本案的被告对（2015）渝一中法民终字第07067号民事判决书所确认的责任承担比例不服，但该判决为终审判决，已经发生法律效力，本院依法予以采信，对被告的辩解意见不予支持。结合本次交通事故发生的事实及责任认定，本院确认由蒋楠海承担90%的偿还责任，张某甲自行承担10%的偿还责任。因吴静与蒋楠海同意承担连带赔偿责任，故本院确认由吴静、蒋楠海连带承担90%的偿还责任；因张某甲已经死亡，故本院确认由其继承人黄某、张某乙、张某丙、张某丁在继承张某甲遗产的范围后承担10%的偿还责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴静、蒋楠海于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费133740元。
二、被告黄某、张某乙、张某丙、张某丁在继承张某甲遗产的范围后于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费14860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1636元，由被告吴静、蒋楠海负担1472元，由被告黄某、张某乙、张某丙、张某丁在继承张某甲遗产的范围内负担164元。被告吴静、蒋楠海于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳其负担的案件受理费，被告黄某、张某乙、张某丙、张某丁在继承张某甲遗产的范围内于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳其负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 玺
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2491号
原告：湛某某，男，生于1970年2月16日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。
被告：李某某，女，生于1970年11月16日，汉族，农民，住济南市。
原告湛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日依法转入普通程序审理。原告湛某某及其委托代理人康健到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某某向本院提出诉讼请求：1.要求判准原、被告离婚；2.判令被告承担孩子抚养费每月400元，直至孩子18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年7月份经人介绍相识，于2002年8月19日登记结婚，婚后于2004年6于额9日生育一女孩湛某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告曾在2010年离家出走，后四个月又回家，2014年1月8日（农历）再次离家出走，至今未归。被告多次离家出走，使原告伤心欲绝，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至法院。
被告李某某未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年8月19日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后二人在长清区万德镇邵家庄居住生活，家庭主要收入来源为原告打工，被告无业。2004年6月19日，原、被告生育一女湛某甲，现跟随原告生活，目前就读于长清区某中初中一年级。原告陈述，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告曾多次离家出走。2014年1月，因原、被告感情不和，被告离家出走，至今未归，原告多次找寻被告均未果。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告的提交的证据及陈述予以采信。原告湛某某与被告李某某系自愿登记结婚，婚姻关系真实、合法、有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告提交村委会出具的证明，可以证实被告自2014年1月离家出走，双方分居至今已经超过二年，可以认定其夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，均对婚生女湛某甲负有抚养义务。被告离家出走后，湛某甲一直跟随原告生活，生活、教育状况稳定，且被告现已下落不明，本院根据实际情况综合考虑，确定湛某甲由原告抚养较为适宜，根据当地生活水平和实际需要，本院确定被告应每月向原告支付湛某甲的抚养费365元，至湛某甲年满18周岁止。原告要求分割夫妻共同财产，但并未提交相关财产的证据，因此对于其该项诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，准许原告湛某某与被告李某某离婚；婚生女湛某甲由原告湛某某抚养，被告按照每月365元的标准，向湛某甲支付抚养费，至湛某甲年满18周岁止。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告湛某某与被告李某某离婚；
二、婚生女湛某甲由原告湛某某抚养，被告李某某自本判决生效之日起至湛某甲年满18周岁之日止，按每月365元的标准，向湛某甲支付抚养费；
三、驳回原告湛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 倩
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执恢75号
申请执行人张彦桥，男，1968年12月3日出���，汉族，住衡水市枣强县。
被执行人衡水华清钢结构有限公司，组织机构代码：67323583-2。
法定代表人：孙洪义。
申请执行人张彦桥申请执行衡水华清钢结构有限公司运输合同纠纷一案，经强制划拨被执行人38426.94元，过付给申请执行人37008.17元，缴纳执行费455.12元。本院（2016）冀1127民初2506号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执恢75号执行案件结案。
二〇一八年二月二十六日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初122号
原告卿小玲,女,汉族，19４4年９月2０日出生,住四川省宜宾市。
委托代理人魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告罗永珍，女，汉族，1943年2月25日出生，住四川省宜宾市。
原告卿小玲与被告罗永珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿小玲的委托代理人魏文祥到庭参加了诉讼；被告罗永珍经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿小玲诉称，被告罗永珍以其儿子做生意差周转资金为由，分别于2014年9月10日、2014年10月1日、2015年2月2日三次出具借条向原告借款12100元。被告罗永珍向原告借款后，至今未偿还原告借款。请求人民法院判决被告罗永珍偿还原告借款12100元。
原告卿小玲为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.卿小玲的身份证复印件；2.借条原件三张。
被告罗永珍未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年9月10日、2014年10月1日、2015年2月2日，被告罗永珍三次出具借条共向原告卿小玲借款12100元，三张借条分别载明：“今借到卿小玲现金6100元，陆仟壹佰元”、“今借到卿小玲现金3000元，叁仟元正”、“今借到卿小玲现金3000元，叁仟元正”。被告罗永珍向原告卿小玲借款后，一直未将借款偿还原告卿小玲。
上述事实，有原告提供的三张借条为据。
本院认为，被告罗永珍三次出具借条共向原告卿小玲借款12100元的事实清楚，有被告罗永珍出具给原告卿小珍的三张借条为据，本院予以认定。被告罗永珍向原告卿小玲借款后，至今未将借款偿还原告卿小玲，故原告卿小玲要求被告罗永珍偿还借款12100元的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告卿小玲借款12100元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、财产保全费120、公告费1000元，共计1220元，由被告罗永珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一六年六月十四日
书记员 雷 玉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终752号
上诉人（原审原告）王方荣。
委托代理人赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李佳。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人王方荣因与被上诉人李佳健康权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵治州、被上诉人李佳及其委托代理人徐建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审王方荣诉称：其与李佳系邻居，因李佳长期将垃圾堆放在其家门口，导致两家关系不睦。2015年2月28日，李佳不顾其反对仍拒不将垃圾清走，其无奈自行清理，李佳至王方荣家门口与王方荣厮打，并造成王方荣面部轻微伤，不能工作一个半月。为维护合法权益不受侵犯，现王方荣诉至法院，请求判令李佳赔偿医疗费1696.60元，误工费5250元，交通费100元，共计7046.60元，并承担本案诉讼费用。在原审诉讼过程中，王方荣增加要求赔偿营养费140元、护理费658元、鉴定费720元，将诉讼请求变更为8564.60元。
一审中李佳辩称：其与王方荣系庄邻，王方荣将其用于制作家具的木料称为垃圾并清理，引起打架纠纷发生的责任在王方荣，为此王方荣受到公安部门拘留五日、罚款500元的行政处罚。王方荣的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明：王方荣、李佳为灌云县小伊乡祝庄村孙庄的村民，两家相邻而居，王方荣家在东边，李佳家在西边。2015年2月28日18时许，双方因地界纠纷双方发生冲突，进而相互殴打。王方荣伤情经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，其面部皮肤擦伤，属于轻微伤。李佳伤情经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，其面部多处皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。灌云县公安局对王方荣作出行政拘留伍日并处罚款500元的行政处罚，对李佳作出行政拘留伍日并处罚款300元的行政处罚。王方荣受伤期间，由其丈夫孙中道护理。王方荣及其丈夫孙中道系灌云县小伊乡祝庄村人。王方荣在位于连云港市××区的新城社区国品餐馆工作，月平均工资3560元。在诉讼过程中，经王方荣申请，原审法院按照法律规定程序委托连云港正达司法鉴定中心，对王方荣的误工时间、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，连云港正达司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人王方荣外伤致面部软组织损失、右肩部损伤等，其误工时间为自受伤之日起15日，护理期限为自受伤之日起7日，营养期限为自受伤之日起7日。王方荣支付鉴定费720元。
对于王方荣举证的门诊处方笺，拟证明花费医疗费1696.60元。原审法院认为，该处方笺形式不符合规定，不能作为医疗机构收款凭证，对该证据未予认定。
对于王方荣举证的房屋租赁合同，拟证明护理费按照城镇居民标准计算。其仅提供租赁合同，未提供其他相关证据予以佐证，对该证据原审法院未予认定。李佳举证的单方面自行制作的现场示意图，原审法院未予认定。
原审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王方荣、李佳系庄邻，本应和睦相处，双方之间的矛盾未妥善处理，发生纠纷不能克制情绪进而相互殴打。原审法院结合纠纷发生的原因、过程、当事人的过错程度等因素，确定李佳在本起纠纷承担40%的责任。
原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，及参照司法鉴定意见，对王方荣因本案纠纷造成的损失认定如下：王方荣主张营养费140元，符合法律法规相关规定，予以照准；王方荣主张误工损失，支持1780元（3560元/月÷30日×15日）；王方荣主张护理费658元，未能提供证据证明，支持286.87元（14958元/年÷365日×7日）；王方荣主张医疗费1696.60元，不能提供合法有效的医疗机构收款凭证，不予支持；王方荣主张交通费100元，未提供证据证明，不予支持。综上，王方荣因本起纠纷造成损失共计人民币2206.87元，由李佳赔偿王方荣损失882.75元（2206.87元×40%），王方荣的其他诉讼请求依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李佳于判决生效后十日内赔偿王方荣各项损失人民币882.75元；二、驳回王方荣其他的诉讼请求；本案案件受理费50元，减半收取，由王方荣负担22元，被告李佳负担3元。鉴定费720元，由王方荣负担432元，李佳负担288元。
王方荣不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.被上诉人将垃圾堆放在上诉人家门口是事实，是由于被上诉人拒不清理垃圾引起的纠纷；2.上诉人受伤后，为了息事宁人，没有去正规医院治疗，自行到小诊所治疗，法庭应该比照被上诉人所花费的医疗费酌定上诉人的医疗费。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为:第一、原判决对于王方荣各项损失的责任分担是否正确；第二、原判决对于王方荣医疗损失的认定是否正确。
本院认为，关于第一个争议焦点，受害人对损害的发生或者扩大也有过失的，可以减轻或者免除加害人的赔偿责任。本案中，根据查明的事实，双方因纠纷发生争执，进而相互厮打，造成双方互有损伤。根据公安的谈话笔录可以看出，王方荣动手在先。原审法院综合纠纷发生的原因以及双方过错，确认李佳承担40%的赔偿责任，并无不当。
关于第二个争议焦点，医疗费根据医疗机构出具的医药费票据、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人王方荣要求按照李佳的治疗费用酌定其自己的治疗费用，没有法律依据，依法不应予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人王方荣的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王方荣已预交），由王方荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执240号
申请执行人：何忠胜，男，1974年3月24日生，汉族，住四川省剑阁县。
申请执行人：卫虹霖，女，1974年1月24日生，汉族，住四川省剑阁县。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于何忠胜、卫虹霖与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1847号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人何忠胜、卫虹霖的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈云飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终63号
上诉人（原审被告）温仲金，男，1978年10月19日生。
委托代理人李育州，男，1950年8月14日生。
被上诉人（原审原告）定边县彦明四丰农资有限公司。住所地：陕西省定边县安边镇南关。
法定代表人屈彦明，系该公司经理。
委托诉讼代理人屈彦军，男，1971年5月12日生。
被上诉人（原审被告）余荣，男，1977年1月23日生。
上诉人温仲金因与被上诉人定边县彦明四丰农资有限公司、被上诉人余荣买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初1172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温仲金及其委托代理人李育州，被上诉人定边县彦明四丰农贸有限公司委托诉讼代理人屈彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温仲金上诉请求：1、依法对吴起县人民法院（2016）陕0626民初1172号民事判决予以改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人的诉讼超过诉讼时效；2、一审事实不清，超出了被上诉人的诉讼请求；3、判决上诉人给付被上诉人52690元车款无任何证据加以支持。
被上诉人定边县彦明四丰农贸有限公司辩称：车款总价84690元支付了30000元，下欠54690元，并出具了欠条一张。我公司要求上诉人给付欠款54690元。
被上诉人余荣未答辩。
一审法院认定事实：被告温仲金于2012年6月28日在原告定边县彦明四丰农贸有限公司处购买森雅牌小车一辆，约定车辆总价款共计84690元（包括购车款、利息及保证金2000元）。当时被告温仲金给付30000元购车款，下余款项由被告余荣作为担保人，约定二被告不能按期付款，从2012年6月28日起2012年11月28日止所欠款项以月利率20‰计算利息及保证金2000元一并列入欠款金额，共计54690元。由被告温仲金向原告出具欠条一张，并由被告余荣作为担保人签字确认。双方对担保责任未明确约定。之后，被告温仲金、余荣未支付下欠车款。
一审法院认为：原告定边县彦明四丰农贸有限公司和被告温仲金因买卖车辆而形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。现原告主张的54690元欠款包括约定的利息及保证金，本院对其约定利息的请求予以支持，对其保证金的请求不予支持。故被告应当支付原告欠款52690元。原、被告对保证方式约定不明确，被告佘荣应当承担连带保证责任。被告佘荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供书面答辩意见和证据，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。被告在诉讼中抗辩原告诉讼已超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。经查，原告在2012年12月份一直电话向二被告催要，后二被告电话不通并无法找到，该情形为原告无法主张权利的客观情形构成诉讼时效中断，后该情形消除后原告向二被告主张权利，其诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告该抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告温仲金给付原告定边县彦明四丰农贸有限公司购车款52690元，被告余荣承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1117.25元，由被告温仲金、余荣负担。
本院认为，一审已经查明上诉人温仲金于2012年6月28日在被上诉人定边县彦明四丰农贸有限公司处购买森雅牌小车一辆，约定车辆总价款共计84690元，当时给付30000元购车款，下余款项由被上诉人余荣作予以担保。故被上诉人定边县彦明四丰农贸有限公司向上诉人温仲金及担保人余荣主张尚欠购车款54690元的请求，应当依法予以支持。虽然上诉人温仲金对一审判决不服，但其没有提供其已经支付完毕欠款的证据，也没有提供担保人已代其支付完毕欠款的证据。故其上诉理由无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人温仲金承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一七年二月二十日
书记员 李 惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初8992号
原告：胡翔忠，男，汉族，1988年5月17日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：李飞飞，男，汉族，1979年2月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告胡翔忠与被告李飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翔忠的委托诉讼代理人贾立建到庭参加诉讼，被告李飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡翔忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款57000元及利息6649元（并按约定利率计算至付清之日利息）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告因购买汽车急用资金，向原告各借款100000元，借款期限5个月，并约定利息标准，被告应在借款到期后的每月分期开始偿还债务，分5次还清。被告同时承诺在借款到期后未能偿还的，自愿承担违约金，被告为此出具借条一张予以确认。借款至今，只偿还43000元后不按约定还款，经多次催要被告始终未还。故诉讼来院，请求处理。
李飞飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日,被告李飞飞因购买汽车急用资金向原告胡翔忠借款10万元，约定借款期限5个月，利息从借款之日起按月息1.5﹪收取.借款到期后，被告偿还43000元的借款本金后未继续偿还。原告诉讼来院请求处理。庭审中原告自认本次起诉之后被告又偿还10000元，现尚欠47000元的借款本金。
本院认为：被告李飞飞尚欠原告胡翔忠借款47000元，有其出具的借据在卷佐证，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还借款本金47000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞飞于本判决生效后十日内偿还原告胡翔忠借款本金47000元及利息(利息从2016年9月19日起诉开始计息，按月利率1.5﹪计算至借款实际付清之日止)。
二、驳回原告胡翔忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告李飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1390元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋悦悦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3955号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙，女，汉族，1985年4月5日出生，住东营市东营区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 于水宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民三初字第557号
原告庄阳，女，汉族。
委托代理人吴小波，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人唐华林，广东荣恒律师事务所实习律师。
被告丁钰琳，女，汉族。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码71527988－5。
法定代表人吴军强。
原告庄阳诉被告丁钰琳、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴小波、唐华林到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2014年12月9日签订了《房地产买卖合同》，约定被告将其位于深圳市南山区某房（以下简称涉案房产）分别以人民币326万元（以下币种均为人民币）、300万元出售给原告。原告按照被告的要求不经第三人监管，以定金的方式以现金向被告支付了第一笔房款30万元。2015年1月13日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司深圳侨城西支行签订《房屋交易资金托管业务开户通知协议书》，并将剩余房款560万元存入监管账户，剩余36万元作为合同约定由被告承担的相关税费，由原告直接向相关办证部门缴纳。被告以各种理由推脱办理担保、赎楼等手续，原告才发现涉案房产早在双方签订《房地产买卖合同》前已被罗湖法院查封。合同根本无法履行。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《房地产买卖合同》（合同编号：8192625、8192629）；2、被告向原告返还已付房款30万元；3、被告向原告支付违约金125.2万元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
经审理查明，位于深圳市南山区某房，建筑面积分别为74.75平方米、84.69平方米，于2014年3月10日登记至被告丁钰琳名下。
2014年12月9日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房地产买卖合同》（合同编号：8192625、8192629），约定卖方将某房转让给买方，转让价款分别为326万元、300万元，买方签署合同时分别向卖方支付定金15万元；第二部分房款须在2015年1月15日前全部付清；涉案房产处于抵押状态，卖方须于2015年1月13日前出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续；双方同意分别预留1万元作为交房保证金；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过10日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过10日或有其它根本违约行为的，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；备注条款注明卖方保证做资金监管时处于清晰完全有处分该房产权，及其它内容。原、被告签订《提前付定协议》，约定原告同意将托管在第三人处的定金30万元提前付给被告。第三人出具情况说明，载明原告向第三人支付了购房定金30万元，第三人向被告支付了15万元，剩余15万元作为交房保证金托管在第三人处。
2015年1月13日，原告、被告、中国建设银行股份有限公司深圳侨城西支行签订《房屋交易资金托管业务开户通知协议书》，约定将涉案的某房的房款260万元、300万元监管在监管账户。同日，原告将上述房款560万元存入监管账户。庭审中，原告陈述，原、被告完成资金监管所有手续后，要求被告尽快完成赎楼并办理房产产权变更手续，被告以各种理由予以推脱，至2015年5月份，原告才从第三人处得知房屋无法过户，是因为存在法院的查封。
另查，涉案的1214房于2014年12月25日被深圳市罗湖区人民法院以（2015）深罗法立保字第1号民事裁定予以查封；于2015年6月30日被深圳市福田区人民法院以（2015）深福法民一初字第5290号民事裁定轮候查封。涉案的1213房于2015年6月25日被本院以本案的民事裁定查封；于2015年6月30日被深圳市福田区人民法院以（2015）深福法民一初字第5290号民事裁定轮候查封，于2015年7月1日被深圳市罗湖区人民法院以（2015）深罗法民一初字第2652号案民事裁定轮候查封。
以上事实，有《房地产买卖合同》、《房屋交易资金托管业务开户通知协议书》、收据、房产信息单等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的两份《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。
原告签订上述合同后，依约支付了30万元定金，并监管了购房款560万元。被告作为卖方，应确保对涉案房产具有完全的处分权，而涉案的1214房自2014年12月25日被法院查封，导致合同不能履行，而被告也未履行合同约定的赎楼等义务，故被告的行为已构成违约。对于原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本合同自原告的起诉状公告送达被告之日即2015年11月16日解除。被告收取的定金30万元应返还原告，因其中15万元托管在第三人处，由第三人迳行返还原告。至于原告主张的违约金，符合合同约定，故被告应向原告支付违约金125.2万元。
被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庄阳与被告丁钰琳签订的《房地产买卖合同》（合同编号：8192625、8192629）于2015年11月16日解除；
二、被告丁钰琳应于本判决生效之日起十日内向原告庄阳返还定金15万元，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内迳行向原告庄阳返还款项15万元；
三、被告丁钰琳应于本判决生效之日起十日内向原告庄阳支付违约金125.2万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18768元，保全费5000元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 艳
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 武智慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 秀
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1750号
原告：张华刚，男，汉族，1953年6月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告：李正兰，女，汉族，1952年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告张华刚、李正兰诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张华刚、李正兰，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢1单元19层111号商品房。被告于2014年8月12日交付原告房屋，于2017年3月21日为原告办理房屋所有权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承违约责任，支付违约金19,098.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任。
经审理查明，原告张华刚、李正兰系夫妻关系。2013年4月24日，原告张华刚、李正兰与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢1单元19层111号商品房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款374,792.00元，并于2014年10月28日前接收房屋。被告于2017年3月21日为原告办理了不动产权证书。
上述事实有结婚证，商品房买卖合同，发票，不动产权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不能以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋产权证书。被告于2017年3月21日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期510天，其行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为19,114.39元（房款374,792.00元×违约比例0.0001元/天×违约510天），对原告请求被告支付的违约金19,098.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告可能存在违约情况的意见，未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华刚、李正兰违约金19,098.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞丽梅
二〇一七年九月四日
书记员 何 苗
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保805号
申请人：王学兰，女，1963年09月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张永贺，男，1989年11月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人王学兰于2016年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张永贺驾驶的鲁DXXX**号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张永贺驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王秀芹
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
［2015］韶民二初字第243号
原告刘德高，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人杨艳琴，女，汉族，湖南省湘乡市人，原告刘德高妻子，住址同上。
委托代理人罗娅，湖南典明律师事务所律师。
被告韩俊泉，男，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。
被告韶山莲湘阁科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人何树生。
原告刘德高诉被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司（以下简称莲湘阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告委托代理人杨艳琴、罗娅及被告韩俊泉到庭参加诉讼，被告莲湘阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德高诉称，2010年3月原告由被告韩俊泉联系，承包被告莲湘阁公司在韶山永泉工业园新建厂房的护坡工程，由被告韩俊泉收取原告押金10万元和3000元转包费，但该工程并未如期开工，后被告同意退还上述款项，但不久涉嫌犯罪被判刑。现原告诉至法院，请求判决由被告韩俊泉、莲湘阁公司退还原告押金10.3万元，本案诉讼费由被告负担。
被告韩俊泉对上述所诉事实无异议，但因被羁押而未能及时支付。
被告莲湘阁公司未予答辩。
经审理查明，湖南省韶山市湘莲食杂加工厂（原名韶山市湘莲加工厂，以下简称湘莲加工厂）于1989年9月登记成立，由韩俊泉（曾用名韩俊）为法定代表人。2010年9月韩俊泉提交相关资料申请将该厂注销登记，但未进行清算。此前的2009年9月以原有湘莲加工厂生产设备和场地作为资产投资登记成立韶山莲湘阁商贸有限责任公司，股东为韩俊泉、熊星明（韩俊泉之妻），韩俊泉自任公司董事长，公司住所地仍为韶山市韶山北路原湘莲加工厂内。2010年7月1日该公司变更为莲湘阁公司，2011年4月韩俊泉、熊星明将其名下公司权益转让给何树生，并由其任公司法定代表人。
2010年3月1日，韩俊泉以原湘莲加工厂名义与刘德高签订护坡工程协议书和厂房基础工程承包合同，出具收据收取刘德高10万元。同年4月13日韩俊泉以原湘莲加工厂名义出具工程延期单，以其上述工程未能近期开工，如当年5月仍不能开工则退还上述款项。之后，该工程未开工建设，刘德高即要求退还，韩俊泉以各种理由推诿。2011年8月韩俊泉涉嫌合同诈骗被公安机关调查处理，其后被判处相应刑罚。后刘德高向相关部门要求处理欠款事宜未果，遂诉至法院。
上述事实有工商登记资料、刑事判决书、护坡工程协议书、厂房基础工程承包合同、收据、工程延期单等证据证实。
本院认为：原、被告签订合同，由被告以湘莲加工厂的名义收取工程押金，现该工程并未实际实施且没有实施的相应条件和可能，原告要求退还工程押金10万元，符合相关法律规定，本院予以支持。另要求退还3000元，没有证据证实被告韩俊泉收取，本院不予支持。综合与之相关的其他案件表明，涉案欠款与被告莲湘阁公司工程相关，原告要求被告莲湘阁公司与被告韩俊泉共同支付，本院亦予以支持。被告莲湘阁公司未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十七条之规定，判决如下：
一、由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司在本判决生效后三十日内退还原告刘德高10万元；
二、驳回原告刘德高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民一初字第01459号
原告：陶继联，男，1954年11月27日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陶继玉，退休干部。
被告：靳玉保，男，1958年11月15日生，汉族，皖凤台县人，公务员，住安徽省淮南市凤台县。
原告陶继联诉被告靳玉保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，由代理审判员曹非凡依法适用简易程序独任审理。因被告靳玉保不能直接送达，该案于2015年8月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。后被告靳玉保到庭，于2016年4月19日第二次开庭进行了审理。第一次开庭原告陶继联及其委托代理人陶继玉到庭参加诉讼，被告靳玉保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告陶继联及其委托代理人陶继玉及被告靳玉保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶继联诉称：被告靳玉保通过同事林先成介绍，于2010年8月向其借款200000元，当时口头约定月利息按2分计算。其于2010年8月27日用转账方式将200000元借给被告，被告当时书写借条一份：今借到陶继联现款贰拾万元转账（200000元），此据靳玉保2010年8月27日。现已过四年余，经无数次催要，被告久拖不付，仅于2014年9月、11月分两次付利息200000元，尚欠本息224000元，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元，利息24000元（2010年8月至2015年5月按照月利率2%计算利息，之前给付的200000元利息已扣除），合计224000元；2、被告承担本案诉讼费用。
靳玉保辩称：借款属实，但是没有约定利息，借款时因为林先成和我准备搞工程，本来林先成要投资20万元，但林先成没钱投资，原告把钱借给我们，我只有给原告打欠条，我已经偿还了该笔借款。
原告陶继联为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、陶继联的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，转账凭证，证明被告借款事实。
证据三、介绍人林先成的证言，证明经介绍人介绍才认识被告的，口头约定月息2分。
被告靳玉保对原告陶继联提交的证据质证意见如下：
对证据一、二无异议；对证据三不能确定是证人书写，借条上没有约定利息，不存在利息。
被告靳玉保为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、靳玉保身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、转账单、王殿琴身份证、结婚证复印件，证明其及其妻子王殿琴已经偿还原告20万元；
证据三、刘树祥证人证言，证明该笔借款没有约定利息。
原告陶继联对被告靳玉保提交的证据质证意见如下：
对证据一、二无异议；对证据三有异议，证人证言是传来证据，且与本案无关联性。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告陶继联及被告靳玉保各自提交的证据一、二，双方均无异议，经审查具有真实性，本院对其真实性予以认定；对原告陶继联及被告靳玉保各自提交的证据三，证人均无正当理由未出庭作证并接受质询，其证明观点亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明：靳玉保通过同事林先成介绍，于2010年8月向陶继联借款200000元。陶继联于2010年8月27日通过安徽农村合作金融转账方式将200000元转给靳玉保，靳玉保出具借条一份，内容为：“今借到陶继联现款贰拾万元转账（200000元），此据靳玉保2010年8月27日”。后靳玉保于2014年9月11日、2014年10月24日分两次，每次100000元，向陶继联共付款200000元。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。陶继联于2010年8月27向靳玉保借款200000元，有借条及转款记录为证，且靳玉保对借款事实予以认可，双方之间借款事实清楚，证据确实、充分。陶继联主张靳玉保已支付的200000是利息，靳玉保应再偿还借款本金200000元，利息24000元。庭审查明借条中双方未约定利息，陶继联主张双方口头约定月利率2%，靳玉保不予认可，其仅提供一份书面证言，证人亦未出庭接受质询，对证言的真实性无法核实，对书面证言本院不予采信，陶继联亦无其他证据证明双方约定了利息。法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故陶继联主张靳玉保偿还的200000元系借款利息，靳玉保还应偿还借款本金200000元及利息24000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶继联的全部诉讼请求。
案件受理费4660元，由原告陶继联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1588号
原告：魏静华，女，1959年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏静华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告魏静华诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市西青区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 昝淑娟
二〇一八年二月九日
书记员 刘鉴元