山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初752号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被告：蔡秀起，男，1963年7月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王绍兰，女，1964年9月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：蔡涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：毛飞恩，女，1985年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：蔡秀吉，男，1959年7月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：刘桂芳，女，1959年10月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告蔡秀起、王绍兰、蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮到庭参加诉讼，被告蔡秀起、王绍兰、蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡秀起、王绍兰共同偿还原告借款本金649232元及利息146361.43元（利息截至2017年10月21日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.判令被告蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳对被告蔡秀起的上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、代理费等）。事实与理由：2015年8月11日，被告蔡秀起与原告签订了《个人借款合同》，约定合同履行期限自2015年8月11日至2017年8月1日，并约定了贷款额度等内容。同日，被告蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳与原告签订了《最高额保证合同》，约定了合同履行期限、担保余额、保证期间、保证范围等内容。2015年8月11日，被告蔡秀起与原告签订借款借据一份，约定借款金额为670000元，借款到期日为2016年8月7日，并约定了借款利率，后原告按约向蔡秀起发放了贷款。借款到期前，因被告蔡秀起无力偿还借款，向原告申请办理借款展期。2016年8月5日，被告蔡秀起、蔡涛和蔡秀吉与原告签订了《借款展期协议》，约定借款期限自2016年8月5日至2017年8月1日，并约定了展期借款金额、展期借款利率等。之后原告为被告蔡秀起办理了670000元借款的展期手续，展期之后借款到期日为2017年8月1日。截至2017年10月21日，被告蔡秀起已拖欠原告借款本金649232元、利息146361.43元。虽经原告多次催收，被告蔡秀起及其财产共有人王绍兰未履行还款义务，被告蔡涛及其财产共有人毛飞恩、被告蔡秀吉及其财产共有人刘桂芳亦未履行担保义务，被告的上述行为严重影响了原告的资金安全。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡秀起、王绍兰、蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《诚信申贷申请承诺书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证声明》、《借款展期协议》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、利息计算清单、收回贷款本金明细表、蔡秀起与王绍兰的户口登记卡及结婚证复印件、蔡涛与毛飞恩的户口登记卡及结婚证复印件、蔡秀吉与刘桂芳的户口登记卡复印件等证据，被告蔡秀起、王绍兰、蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利。本院经审核对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡秀起与被告王绍兰系夫妻关系。2015年8月3日，被告蔡秀起、王绍兰就蔡秀起向潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）申请借款一事，共同向潍坊农商行出具《诚信申贷申请承诺书》一份，对其二人的家庭资产、负债、民间融资及涉讼等情况向潍坊农商行作出说明，并承诺在取得借款后，按时足额偿还借款本息。2015年8月11日，被告蔡秀起与潍坊农商行签订编号为（潍坊农商银行）个借字（2015）年第93-135号的《个人借款合同》一份，约定蔡秀起向潍坊农商行借款670000元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月7日；借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，借款期内利率不变；借款人按年结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人应按时归还借款本息，需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对双方的其他权利、义务进行了约定。
上述《个人借款合同》签订的当日，被告蔡涛、蔡秀吉与潍坊农商行签订编号为（潍坊农商银行）高保字（2015）年第93-135号的《最高额保证合同》一份，约定由被告蔡涛、蔡秀吉作为保证人，对潍坊农商行自2015年8月11日起至2016年8月7日止（双方约定该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人蔡秀起办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为1000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。在上述《最高额保证合同》签订之前，2015年8月3日，被告蔡涛及其妻毛飞恩、被告蔡秀吉及其妻刘桂芳分别向潍坊农商行出具《同意保证声明》各一份，载明蔡秀起向潍坊农商行所借的670000元借款，分别由蔡涛及其财产共有人毛飞恩、蔡秀吉及其财产共有人刘桂芳提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，在借款人不履行债务时，保证人同意承担一切连带责任，并以个人和家庭财产偿还该笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。
上述合同签订后，原告潍坊农商行滨海支行于2015年8月11日向被告蔡秀起发放贷款670000元，双方并于同日签署贷转存凭证（借款借据）1份，约定借款利率为8.20458‰，借款到期日为2016年8月7日。在借款到期之前，被告蔡秀起因无力偿还借款，申请借款展期。2016年8月5日，潍坊农商行与被告蔡秀起、蔡涛、蔡秀吉签订《借款展期协议》一份，约定将被告蔡秀起上述借款的到期日展期至2017年8月1日，展期后的借款金额仍为670000元，借款利率在基准利率基础上上浮113%，执行年利率9.2655%，直至借款到期日，借款按年结息，原借款保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年，本协议系对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。在借款展期期间，被告蔡秀起于2016年9月23日分三笔偿还原告借款本金20768元。借款展期期限到期后，被告蔡秀起未按约偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金649232元及借款期间的全部利息。对被告蔡秀起所欠的上述借款本息，其他各被告均未履行各自的义务。
诉讼过程中，原告确认双方在贷转存凭证（借款借据）中约定的借款月利率8.20458‰与《个人借款合同》中约定的利率不符，应按合同约定利率执行，即月利率应为7.35875‰，年利率为8.8305%。截至2017年10月31日，被告蔡秀起已拖欠原告借款利息142723.66元（其中，自2015年8月11日起至2016年8月4日止，以670000元为基数，执行年利率8.8305%，利息为59164.35元；自2016年8月5日起至2016年9月22日止，以670000元为基数，执行年利率9.2655%，利息为8449.62元；自2016年9月23日起至2017年8月1日止，以649232元为基数，执行年利率9.2655%，利息为52301.07元；自2017年8月2日起至2017年10月31日止，以649232元为基数，执行逾期罚息年利率13.89825%，利息为22808.62元）。
另查明，原告潍坊农商行滨海支行系直属于潍坊农商行的一级支行，案涉合同虽以潍坊农商行的名义签订，但全部事宜均由原告具体办理，贷款亦由原告发放。潍坊农商行已将包括案涉借款在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归原告承接。
本院认为，潍坊农商行与被告蔡秀起签订的《个人借款合同》、与被告蔡涛、蔡秀吉签订的《最高额保证合同》、与被告蔡秀起、蔡涛、蔡秀吉签订的《借款展期协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告毛飞恩、刘桂芳分别向潍坊农商行出具《同意保证声明》，同意由其本人及各自配偶即被告蔡涛、蔡秀吉为蔡秀起的上述借款提供连带责任保证，潍坊农商行对此接受且未提出异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十二条第一款之规定，被告毛飞恩、刘桂芳与潍坊农商行之间亦成立保证合同关系，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。潍坊农商行下辖的潍坊农商行滨海支行即本案原告已按照合同约定向被告蔡秀起足额发放了贷款，履行了合同义务，被告蔡秀起亦应按约足额偿还借款本金及利息，其在借款展期到期后拖欠借款本金649232元及借款期间的全部利息未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。潍坊农商行已将案涉贷款债权划归由原告承接，原告提起本案诉讼主体适格，原告关于由被告蔡秀起偿还其借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，但原告主张截至2017年10月21日被告蔡秀起已拖欠其利息146361.43元计算有误，截至2017年10月31日被告蔡秀起的欠息数额应为142723.66元，对原告主张的超出部分的利息本院不予支持。被告蔡秀起的上述借款发生在其与被告王绍兰夫妻关系存续期间，王绍兰与蔡秀起共同向潍坊农商行出具《诚信申贷申请承诺书》，夫妻二人有共同举债的合意，故被告蔡秀起的上述借款应认定为其与王绍兰的夫妻共同债务，被告王绍兰应对被告蔡秀起所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。
被告蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳自愿为被告蔡秀起的上述借款提供最高额连带责任保证，因各被告均未与原告约定保证份额，依据担保法司法解释第十九条第一款之规定，应为连带共同保证。被告蔡涛、蔡秀吉参与了《借款展期协议》的签订，其保证期间按协议约定应至2019年8月1日；被告毛飞恩、刘桂芳未参与《借款展期协议》的签订，对于主合同履行期限变动的事实未予书面同意，依据担保法司法解释第三十条第二款之规定，其保证期间应为原合同约定的期间，即应至2018年8月7日，原告提起本案诉讼均未超过各保证人的保证期间。被告蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳作为连带共同保证人，应对被告蔡秀起、王绍兰的上述债务共同承担连带清偿责任。被告蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳在承担保证责任后，均有权向被告蔡秀起、王绍兰追偿。
被告蔡秀起、王绍兰、蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀起、王绍兰共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金649232元及利息142723.66元（此息计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，以本金649232元为基数，以逾期罚息年利率13.89825%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳承担保证责任后，有权向被告蔡秀起、王绍兰追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11756元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担54元，由被告蔡秀起、王绍兰、蔡涛、毛飞恩、蔡秀吉、刘桂芳共同负担11702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘景芝
人民陪审员 蔡花安
人民陪审员 袁 娟
二〇一八年二月二日
法官 助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖