黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终1958号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张玉朴，男，1947年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区木研街**号**栋*单元****室。
委托诉讼代理人：张学伟？，男，1971年6月1日出生，汉族，哈尔滨市城市通智能卡有限责任公司职员，住哈尔滨市香坊区林机小区3单元601室。
委托诉讼代理人：陈玉凤，黑龙江永拓律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：高玮鸿，女，1985年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区湘江路***号***室。
委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈公司）因与被上诉人张玉朴、高玮鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保哈公司上诉请求：请求二审法院改判一审判决第三项，人保哈公司不承担张玉朴不合理费用10万元。事实和理由：一审中，高玮鸿、人保哈公司对张玉朴不合理用药参与度（合理性）进行了司法鉴定，经鉴定不合理用药共计178625.59元，但一审法院没有充分的理由及证据对该鉴定意见未采纳，人保哈公司认为该判决不公平。一审法院不采纳鉴定机关的鉴定意见的理由不能作出合理解释，仅因为张玉朴患有糖尿病需要综合治疗才能康复，因此判决人保哈公司承担该笔医疗费。人保哈公司认为一审法院的判决理由是荒谬的，侵权责任必须是侵权行为和损害事实具有因果关系，而张玉朴自身患有糖尿病并不是侵权行为导致的。综上，一审法院不采纳鉴定意见的理由不能成立。
张玉朴辩称，哈市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书只是证据的一种，在一审中庭审笔录能够证明，该鉴定中心鉴定人员出庭接受质询时，对其作出的鉴定意见缺失合法的解释，依据不足，不能解释清楚，在此情况下，一审法院可以不予采信此证据。因此张玉朴认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回人保哈公司的上诉请求。
高玮鸿辩称，同意人保哈公司的上诉请求及理由。
张玉朴向一审法院起诉请求：一、高玮鸿赔偿张玉朴：医疗费：81722.46元、护理费：35940元、交通费：723元、住院伙食补助费：24100元、伤残赔偿金：29392元、被扶养人生活费：7684.60元、精神抚慰金：5000元、鉴定费：3310元、会诊费：200元，、检查费：420元。以上合计：188492.06元；二、人保哈公司对上述赔偿费用在交强险和商业险保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月22日9时分许，高玮鸿驾驶黑A317**号凯迪拉克牌小型越野车沿南岗区宣庆街由北向南行驶至长江路交叉口左转弯时，将由北向南在人行橫道内行走的张玉朴撞伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具的道路交通事故认定书认定，高玮鸿承担事故全部责任，张玉朴无责任。张玉朴受伤后入住哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为:胸12、腰2椎体压缩性骨折、糖尿病2型，腰间盘突出症。住院241天，合计花费医疗费用196810.46元，其中包括床位费用48200元（高级病房）。高玮鸿预付张玉朴费用为131610元。经张玉朴申请，黑龙江省医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：张玉朴的胸12压缩性骨折为十级残；伤后2人护理1个月，之后1人护理4个月。人保哈公司、高玮鸿对张玉朴住院用药存疑，经申请，哈市一院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张玉朴在交通事故中致胸、腰压缩性骨折，用抗生素头孢硫咪、磷酸肌酸钠、露瓜多肽注射液、脑苷肌肽注射液、参穹葡萄糖，对闭合性损伤脊柱压缩性骨折等上著用药时不对症用药不予支持。骨肽用550支属于超限疗程用药，支持两个月用药量；据损伤病程度和治疗需要，支持普通病床床位，故不能支持特殊床位。2、据损伤病程度和治疗需要住院实现超长，本鉴定中心按规定支持4个月。张玉朴对该鉴定结论有异议，申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员李延东出庭接受质询。鉴定人员自己作出的鉴定意见缺乏合理性解释。高玮鸿车辆在人保哈公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为10万元。
一审判决认为，公民的合法权益受法律保护。高玮鸿驾驶车辆撞伤张玉朴，并对事故负全部责任，应当予以赔偿。高玮鸿虽对张玉朴的用药提出质疑，并申请相关鉴定机关做出了鉴定，但鉴定人员出庭后对于张玉朴在治疗过程中是否受到神经损伤不能合理解释，对头孢硫咪的用量不能做出说明，对住院时间的判断缺乏医学依据，其鉴定结论未考虑到张玉朴治疗的综合用药情况，鉴定结论依据不足，不予采信。关于高玮鸿提出的用药合理性问题，任何人身侵权行为的发生都是在侵权人的故意或过失下进行的，但被侵权人的身体状况是客观的、不确定的，即被侵权人不能保证在受到侵害前是健康的、无疾病的。由于人体各器官功能均具有联系性，那么在被侵权人原始存在疾病的情况下因受到侵害发生的治疗行为，就不能是单纯的仅仅对于伤病的治疗，而必须进行综合的、全面的治疗和用药，才能达到康复目的，且此种康复的目的是为了治愈因侵害行为导致损害的康复，并不是对于原发疾病的治愈，因此，原发疾病的治疗不能与交通事故行为分割。本案中，张玉朴的原有疾病为糖尿病，按一般医学常识，在治疗过程中如有需要糖类药物，应采用降糖药物进行治疗，该治疗属于综合用药范畴，应属于合理用药。另，张玉朴治疗的其他用药，按照其说明书和张玉朴病历显示，均与辅助或与骨折治疗具有相关性，鉴定结论依据不充分，鉴定人员出庭亦不能做出合理解释，故对张玉朴的治疗用药情况的合理性予以认定。关于张玉朴的住院费用，高玮鸿提出异议，按照赔偿的补偿性原则，张玉朴住高级病房的费用过高，按照一般住院床位标准予以支持。关于张玉朴的住院时间合理性，根据哈尔滨市第五医院的长期医嘱单显示，张玉朴于2015年4月20日停一切医嘱，在此之前均有治疗行为，故对张玉朴住院时间的合理性予以认定。具体赔偿项目如下：一、医疗费196810.46元，其中包括床位费用48200元，该241天床位费按照日60元予以支持。即高玮鸿应承担的医疗费为163070.46元﹝196810.46元-（48200元-241元×60元∕天）﹞予以支持。二、住院伙食补助费，按照国家机关工作人员出差标准计算为24100元（241天×100元／天）。三、护理费，依据鉴定结论，张玉朴支出的护理费用过高，按照2014年黑龙江省护理行业平均工资，结合鉴定计算为26166.50元（52333元÷12个月×2人×1月+52333元÷12个月×1人×4月）。四、交通费，支持723元（3元/日×1人×241日）。五、残疾赔偿金，由于张玉朴定残时年纪超过60周岁，故结合2014年黑龙江省人均可支配收入计算为27130.80元（22609元/年×12年×0.1）。由人保哈公司在交强险限额内赔付。六、精神抚慰金，酌定支持5000元。七、鉴定费3310元，予以支持。八、会诊费、检查费系因鉴定产生，予以支持。九、受抚养人生活费，张玉朴未举示证据证明其存在收入损失，故无法证明其配偶需受其扶养，故该项主张，证据不足，不予支持。其中医疗费、住院伙食补助费，人保哈公司在交强险范围内承担10000元，在第三者责任险内承担100000元，余77170.46元（163070.46元+24100元-110000元），由高玮鸿承担。其中护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金由人保哈公司交强险范围内承担。鉴定费、会诊费、检查费应由高玮鸿承担，因高玮鸿已经支付了张玉朴131610元，故张玉朴还应返还高玮鸿50509.54元（131610元-77170.46元-3310元-200元-420元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张玉朴医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张玉朴护理费26166.50元、交通费723元、残疾赔偿金27130.80元、精神抚慰金5000元。合计59020.30元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告张玉朴医疗费100000元；四、原告张玉朴于本判决生效后十日内返还被告高玮鸿50509.54元。五、驳回原告张玉朴其他诉讼请求。被告如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告高玮鸿承担2670元，原告张玉朴承担1400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对交通事故发生的原因及责任承担无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点：哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能否作为证据采信的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路安全交通法》的相关规定，受害人对损害结果的发生存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。但在交通事故中，我国法律没有明确规定，受害者自身原有的疾病属于“过错”。本案中，高玮鸿驾驶机动车将在人行横道中行走的张玉朴撞伤，张玉朴在治疗伤病过程中为保证康复，就不能是单纯的仅仅对于伤病的治疗，而必须进行综合的、全面的治疗和用药，才能达到康复目的，且此种康复的目的是为了治愈因侵害行为导致损害的康复，并不是对于原发疾病的单独治愈，因此对原发疾病的治疗不能与交通事故行为分割。哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具的关于张玉朴用药是否合理的司法鉴定意见作为证据的一种，人民法院应该按照法定程序全面客观的审核。由于鉴定人出庭接受质询时对于张玉朴在治疗过程中是否受到神经损伤不能合理解释，对头孢硫咪的用量不能做出说明，对住院时间的判断缺乏医学依据，其鉴定结论未考虑到张玉朴治疗的综合用药情况，故一审法院认为该鉴定意见依据不足，不作为有效证据采信并无不当。一审法院依据张玉朴住院病历等证据，作为赔偿依据符合法律规定。
综上所述，人保哈公司的上诉请求不成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 金 玲
审 判 员 贾延春
二〇一七年五月三十一日
法官助理 崔馨予
书 记 员 李 娜