北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第47126号
原告周宝林，男，1964年1月8日出生。
被告北京创联新世纪劳务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦A座202室。
法定代表人吴国栋，经理。
委托代理人韩健魁，男，1964年12月9日出生。
被告北京昊海达燃气设备维修有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路5号二层。
法定代表人刘颖，董事长。
委托代理人李源，男，1982年1月9日出生。
委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
原告周宝林与被告北京创联新世纪劳务咨询有限公司（以下简称创联劳务公司）、被告北京昊海达燃气设备维修有限公司（以下简称昊海达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宝林，创联劳务公司之委托代理人韩健魁，昊海达公司之委托代理人李源、樊学峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周宝林诉称：我于2002年6月左右入职昊海达公司，入职时领导为冯学文，水站站长为方洪津。2003年5月昊海达公司建立垡头维修站，我便一直在此处工作，站长为王国栋。2007年8月1日，我被昊海达公司叫去续签劳动合同，但此时合同实为我与创联劳务公司的劳动合同。我在不知情的情况下，由昊海达公司职工转为创联劳务公司职工，同日被派遣至昊海达公司。因工作地点、工作内容与原来相同、并未改变，故我一直被蒙在鼓里。2014年5月3日，我因意外受伤髌骨骨折，于是申请停止工作医疗休息。2014年12月12日，我收到创联劳务公司发出的解除劳动关系的通知，载明原因为我6个月医疗期满仍无法继续工作，这时我才知道劳动关系已变更的事实。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第3条之规定,我自2002年开始便在昊海达公司工作，至2014年5月3日发生意外时已实际工作12年，在创联劳务公司已工作7年，应当享受9个月的医疗期。创联劳务公司6个月医疗期的规定违反法律规定，解除劳动合同时间在法定医疗期内，行为违法，侵害了我的权益，应承担赔偿责任。昊海达公司未为我缴纳2002年至2006年的社会保险，是致使查询实际工作年限时发生错误的主要因素，昊海达公司应为创联劳务公司的责任补充方。必须强调的是，我在工作期间一直兢兢业业，踏实守常，意外受伤医疗期内，也曾提出予以安排适当工作的要求。昊海达公司和创联劳务公司对非因工受伤职工快速裁员的行为严重伤害了劳动者的权益，这种不负责不诚信的企业行为应当予以坚决否定。故我诉至法院要求：1、昊海达公司、创联劳务公司为我补缴2002年至2006年5年的社会保险；2、要求昊海达公司、创联劳务公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金49000元。
创联劳务公司辩称：不同意周宝林的诉讼请求，同意仲裁裁决。
昊海达公司辩称：不同意周宝林的诉讼请求，对仲裁裁决数额没有异议，但是我公司认为本案中我公司不应承担责任。
经审理查明：周宝林主张其于2002年6月左右入职昊海达公司，在水站工作，工资为500元/月，2003年5月昊海达公司建立垡头维修站，其在此从事维修工作，工资是拿提成，每个月都不固定，一直在昊海达公司工作至2014年12月12日。为证明其入职昊海达公司的时间，周宝林提供了：2004年4月12日签订的“劳动用工合同书”，甲方为昊海达公司、乙方为周宝林，合同期限类型为一年期限合同，合同未对周宝林的岗位进行约定。该合同显示有昊海达公司公章及周宝林签字。创联劳务公司不认可该合同的真实性，主张该合同与其公司无关，昊海达公司亦不认可该合同的真实性，但对合同上其公司公章的真实性不申请鉴定，且主张即使该合同系真实的，双方也只签订了一年期劳动合同。两公司主张周宝林于2007年8月1日入职创联劳务公司，并被派遣至昊海达公司。另，昊海达公司称不排除周宝林2007年8月1日之前有在其公司做零工的情形，但此前双方不存在劳动关系。
庭审中，周宝林还提交了2007年8月1日、2008年7月24日、2011年1月1日与创联劳务公司签订的劳动合同，劳动合同中均显示用工单位为昊海达公司，最后一份劳动合同的终止期限至2015年12月31日。周宝林不认可上述劳动合同中其本人签字的真实性，但不申请笔迹鉴定。
关于工资标准，三方均认可周宝林系拿提成工资，每个月工资不固定。为证明其工资标准，周宝林提供了银行对账单，创联劳务公司、昊海达公司对该证据的真实性不予认可。创联劳务公司提供了周宝林2013年、2014年工资收入明细提取表，周宝林对此没有异议。经核算，周宝林离职前12个月平均工资为1567.54元。
关于劳动合同解除情况，三方均认可周宝林正常工作至2014年5月2日，之后周宝林非因工受伤，其开始休病假。周宝林主张2014年12月1日其找昊海达公司，要求回公司工作，但是昊海达公司让其找创联劳务公司，创联劳务公司经理让其到医院开具能证明其身体状况适宜工作的证明，医院告知其从未开过此种证明，创联劳务公司告知如果没有该证明就要被辞退。周宝林提供了《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》，显示：“职工姓名周宝林，本单位与你签订的劳动合同，依据《劳动合同法》第四十条第一款、第六十五条，决定于2014年12月12日与你解除劳动合同，请持此证明于解除劳动合同之日起40日内到本人户籍所在地的街道劳动和社会保障部门办理失业登记。符合领取失业保险金的，同时办理领取失业保险金手续。”创联劳务公司对周宝林提交的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》的真实性予以认可，同时主张，2014年5月3日周宝林非因工负伤，昊海达公司将周宝林退回其公司，之后周宝林一直在家休息，其公司均正常为周宝林发放工资；2014年11月2日周宝林的医疗期已满，其本人仍以身体原因继续请病假，公司于2014年11月12日与周宝林协商是否可以安排其去其他派遣岗位，包括物业维修工、保安等，但周宝林均不同意。就其公司的主张，创联劳务公司提供了：1、《关于退回户内维修派遣员工周宝林的报告函》，显示：“北京创联新世纪劳务咨询有限公司：根据公司第四项目部提出户内维修派遣人员周宝林因病无法上岗的退回申请，结合双方签订《劳务派遣协议书》第十一条第（五）款约定，自2014年5月3日起将周宝林同志退回你公司。请贵公司按照双方签订的《劳务派遣协议书》相关内容办理相关后续事宜。”；2、诊断证明书，最后一份诊断证明书开具的日期为2014年11月17日，显示“建议休贰周”。周宝林对该两份证据的真实性认可。另，周宝林主张其医疗期为九个月，且创联劳务公司没有就调岗与其进行过协商。
周宝林以创联劳务公司、昊海达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、补齐2002年6月至2006年社会保险及确认与昊海达公司存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金40560元。2015年5月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第04612号裁决书，裁决：一、昊海达公司支付周宝林解除劳动关系经济补偿12480元；二、创联劳务公司对以上条款承担连带赔偿责任；三、驳回周宝林的其他仲裁请求。周宝林不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有劳动用工合同书、工资收入明细提取表、劳动合同书、京朝劳人仲字[2015]第04612号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系，本案中，周宝林就其入职昊海达公司的时间提交了双方于2004年4月12日签订的《劳动用工合同书》，昊海达公司虽对该《劳动用工合同书》不予认可，但未申请公章鉴定，故本院对周宝林提交的该证据真实性予以采信，周宝林虽主张其自2002年6月入职，但就此未提交相应证据，故本院确认周宝林入职昊海达公司的时间为2004年4月12日；虽然《劳动用工合同书》的期限为一年，但庭审中昊海达公司亦陈述称不排除2007年8月1日之前周宝林在其公司做零工，周宝林亦主张其一直在昊海达公司工作。自2007年8月1日，周宝林与创联劳务公司签订了三份《劳动合同书》，周宝林虽不认可该三份劳动合同书的真实性，但对该三份《劳动合同书》上其本人签字不申请笔迹鉴定，本院对该三份《劳动合同书》的真实性予以认可，故认定周宝林与创联劳务公司于2007年8月1日起建立劳动关系。综上，本院认定周宝林自2004年4月12日至2007年7月31日与昊海达公司存在劳动关系，自2007年8月1日至2014年12月12日与创联劳务公司存在劳动关系。
根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定：企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月……，因此，周宝林应享有的医疗期应为九个月。周宝林提交的2014年11月17日的《诊断证明书》记载病假两周，证明周宝林处于医疗期内。昊海达公司在周宝林医疗期未满即将周宝林退回派遣公司，创联劳务公司亦在周宝林医疗期未满即与其解除劳动关系系违法解除，故周宝林要求支付违法解除赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。
周宝林要求创联劳务公司、昊海达公司补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予审处。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周宝林与被告北京昊海达燃气设备维修有限公司自二〇〇四年四月十二日至二〇〇七年七月三十一日期间存在劳动关系，与被告北京创联新世纪劳务咨询有限公司自二〇〇七年八月一日至二〇一四年十二月十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京昊海达燃气设备维修有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告周宝林违法解除劳动关系赔偿金三万四千四百八十五元八角八分，被告北京创联新世纪劳务咨询有限公司对上述金额中的二万三千五百一十三元一角承担连带责任；
三、驳回原告周宝林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告周宝林负担5元（已交纳），由被告北京创联新世纪劳务咨询有限公司、被告北京昊海达燃气设备维修有限公司负担5元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢青云