wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2029号
上诉人（原审原告）:谢健芳，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：谢梅芳，女，系谢健芳的姐姐。
被上诉人（原审被告）：张燕红，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
上诉人谢健芳因与被上诉人张燕红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谢健芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判张燕红偿还借款（2016年3月至2017年2月期间）20378.55元；2.案件受理费由张燕红承担。事实与理由：一、一审判决谢健芳向张燕红所支付的款项是消费性馈赠，处理错误。在2016年3月至2017年2月期间，张燕红故意虚构事实，隐瞒其与前夫的关系，博取谢健芳的同情并交往。双方在生活上建立了不正当的恋爱关系。张燕红每次用于消费的费用均是向谢健芳所借，且有微信记录、转账记录、代缴社保费、代为支付医院产费等予以佐证。张燕红与谢健芳微信聊天中，张燕红曾多次确认并承诺将其所借款项返还谢健芳。谢健芳向张燕红支付的款项应为借款，并非一审判决认定的消费性馈赠。一审判决认定事实不清楚。二、一审判决认定谢健芳支付给张燕红的医疗费是作为父亲应有的责任，缺乏法律依据。张燕红一直隐瞒事实与谢健芳交往，在两人交往中所生女儿的亲生父亲并非谢健芳，而是张燕红的前夫。谢健芳、张燕红于2016年3月15日开始交往，于2017年2月21日结婚，张燕红于2016年6月怀孕，其女儿于2017年1月21日出生。由此可知，一审判决错误认定张燕红所生女儿的亲生父亲，更加不能认定谢健芳支付医疗费是作为父亲应的责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，作出公正的判决。
张燕红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2016年3月期间，谢健芳、张燕红告经人介绍相识恋爱，期间，谢健芳为张燕红支付过电话费、微信红包。其中微信红包最大一笔是在2016年10月9日支付100元，最小一笔于2017年2月4日支付5.2元。2017年1月21日，张燕红生产一名女婴，取名张颖诗，张燕红生产时由谢健芳送院并交纳住院医疗费9000元。2017年2月21日双方自愿到民政部门登记结婚。2017年6月7日，谢健芳向法院提起离婚诉讼，请求：1.判决谢健芳、张燕红离婚；2.张燕红返还费用30000元并赔偿精神损失费30000元；3.案件受理费及其他费用由张燕红承担。2017年8月3日，法院作出判决：一、准许谢健芳与张燕红离婚；二、驳回谢健芳的其他诉讼请求。宣判后，双方没有上诉，判决已发生法律效力。
2017年10月9日，谢健芳以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求张燕红归还恋爱期间给张燕红的微信红包、为张燕红的手机充值的话费及为张燕红支出的医疗费。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点是谢健芳、张燕红之间是否存在借贷关系。本案中，谢健芳为了证明张燕红向其借款，提供了微信红包的截图资料和谢健芳刷卡消费的银行对账单记录。从谢健芳提供的证据分析，微信红包数额上最大100元，最小5.2元，且在2016年3月至2017年2月期间，谢健芳、张燕红之间的关系是恋爱关系。双方恋爱期间，谢健芳向张燕红支付微信红包，仅能证明谢健芳曾经向张燕红支付相应的款项，不能证明谢健芳、张燕红之间存在借贷关系，而是给张燕红的消费性馈赠。因此，谢健芳认为微信红包和为张燕红充值的话费是借款的主张，法院不予支持。关于谢健芳为张燕红垫付的住院费用是否为借款问题。谢健芳于2017年1月期间为张燕红垫付了医药费，该医疗费是张燕红因生育女儿张颖诗而产生的费用，从一审法院（2017）粤0608民初1906号民事判决书认定的事实可知，谢健芳支付医疗费时并不知道张颖诗不是自己的亲生女儿，在这种情况下谢健芳支付医疗费是作为父亲的应有责任，现谢健芳却认为是借款，谢健芳此主张不符合民间借贷的构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢健芳所举证据不能证明谢健芳、张燕红之间存在借贷关系，因此，谢健芳要求张燕红归还借款证据不足，法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回谢健芳的诉讼请求。一审案件受理费309元，适用简易程序减半收取154.5元，由谢健芳负担。
本院二审期间，谢健芳围绕上诉请求依法提交了微信截图打印件3页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，微信截图的聊天记录反映是双方协商离婚事宜，并无指向案涉款项也未提及双方之间存在借贷关系，故本院不予采信谢健芳的证明主张。
双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，谢健芳以张燕红在2016年3月至2017年2月期间多次向谢健芳借款未还为由，起诉要求张燕红偿还借款20378.55元，故本案归口为民间借贷纠纷。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷的双方当事人应当有借贷的合意。本案中，谢健芳未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的微信转账记录、存款明细、信用卡账单也没有载明款项用途为借款，不足以证明双方存在民间借贷关系，此为其一。其二，谢健芳提供的微信聊天记录没有明确显示双方存在民间借贷关系，且其内容也未提及案涉款项。其三，谢健芳支付案涉款项当时其与张燕红处于恋爱期间，具有较其他一般经济往来主体更为特殊和亲密的人身关联。其四，结合张燕红产女刚满一个月谢健芳与张燕红自愿登记结婚的事实，谢健芳向张燕红支付的小额微信红包或是谢健芳代张燕红支付住院产女的医疗费，不符合以资金融通为目的的借款特征。此外，谢健芳主张还有借款以现金方式交付张燕红，但谢健芳并没有提供证据证明。因此，谢健芳上诉主张其与张燕红之间存在金额为20378.55元的民间借贷关系，证据不足，本院不采信。
综上所述，谢健芳上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人谢健芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 车 驰
书 记 员 杨翠敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初403号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：刘勇波，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：素芹葛，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告刘勇波、素芹葛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 侠
二〇一六年一月二十九日
书记员 王烜烜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第115号
原告张某某，女，汉族，1974年10月26日生，住江西省上饶市。委托代理人祝某，XX市君成律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，1970年5月9日生，户籍地河南省信阳市，现住XX市XX区。原告张某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某以及委托代理人祝某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月10日，被告称需为汽车办贷款手续向原告借款4万元，原告碍于朋友情面将4万元现金交予被告，当时有证人沈某某在场，被告也写下了借条，并对借款期限、利息、违约金作了约定。到期后，被告未归还借款，故诉请法院判令被告归还借款4万元以及银行利息1866元。庭审中，原告变更银行利息1866元的请求，要求被告偿付自2014年8月10日起至本判决生效日止，以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实。2、沈某某的证人证言一份，证明借款时沈某某在场，原告给付的是现金。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告未到庭应诉，本院视为被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。经对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定本案事实如下：被告于2014年8月10日出具借条一张，向原告借款40000元，约定借期为一个月，利率为银行同期五年期贷款利率的4倍。上述借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间借贷关系明确，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款4万元；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某自2014年8月10日起至本判决生效日止，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费523元，由被告负担。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一五年二月六日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执恢112号
申请执行人:王忠林，男，1964年11月5日出生，汉族，住通江县。
被执行人杨林，男，1976年10月1日出生，汉族，住通江县。
本院在执行申请执行人王忠林与被执行人杨林“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院（2015）通民初1775号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨林至今未履行该法律文书所确定的义务。2017年3月13日，本院冻结了被执行人杨林在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行账号存款9900元。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡江林
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2113号
申请执行人：天津市柳铭商业管理服务有限公司，住所地：天津市西青区。
被执行人：刘会钢，男，1976年1月29日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人天津市柳铭商业管理服务有限公司申请执行被执行人刘会钢房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初5956号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 程 艺
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初674号
原告孙某某，男，1973年9月15日生，汉族。
被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人陈辉，该局局长。
被告徐州市政务服务管理办公室，住所地徐州市云龙区新城区元和路政务服务中心。
法定代表人闫海曙，该办公室主任。
被告徐州市公安局泉山分局，住所地徐州市泉山区湖北路38号。
法定代表人马景伟，该分局局长。
本院在审理原告孙某某诉被告徐州市公安局、徐州市政务服务管理办公室、徐州市公安局泉山分局不履行法定职责一案中，原告向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郝纹敬
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初321号
原告：张毅轶，女，汉族，1993年1月7日生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：张焕花，女，汉族，1971年9月16日生，住胶州市。
原告张毅轶与被告张焕花所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅轶的委托诉讼代理人逄志伦到庭参加诉讼,被告张焕花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告张焕花返还原告张毅轶所有的鲁Ｂ×××××号货车一辆，并将该车辆过户到原告名下；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，青岛九润机械科技有限公司购买了解放牌货车一辆，后转让给原告所有。原告为便于经营将车辆借给被告使用并挂牌到被告名下，后原告要求返还车辆并过户回原告名下，2015年2月25日被告答应原告要求并出具证明书一份，但并没有履行承诺。为维护自身合法权益，原告提出上述所请。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告处持有证明书一份，载明“车号为鲁Ｂ×××××的货车系张毅轶所有的财产，虽然该车挂名在本人名下，但本人会根据张毅轶的要求在2015年3月19日前将上述车辆过户至张毅轶指定的人或张毅轶本人名下。在过户过程中，本人不收取任何费用。过户所需的手续费由张毅轶承担”，证明人处张焕花签字摁印，落款日期为2015年2月25日。
经核实，涉案车辆现仍在被告张焕花名下且无抵押情形。
上述事实，有原告提交的证明书一份、机动车信息查询结果单一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为,公民的合法权益应受法律保护，本案的焦点为涉案车辆的所有权归属问题。涉案车辆登记在被告张焕花名下且无抵押登记情形，张焕花2015年2月25日出具的证明书一份认可该车辆仅挂名在其名下，且同意于2015年3月19日前将该车辆过户至原告张毅轶或其指定的人名下，据此被告张焕花亦认可鲁Ｂ×××××号车辆系原告所有，故对原告主张将车辆过户到其名下的诉讼请求本院予以支持。
原告主张被告返还原告所有的鲁Ｂ×××××货车一辆，但并未提交相应证据证明该车辆的实际占有和使用人是被告，故对该诉讼请求本院不予支持，待原告补足证据可另行主张权利。
被告张焕花经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕花于本判决生效之日起三十日内将鲁Ｂ×××××号车协助过户至原告张毅轶名下；
二、驳回原告张毅轶的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告张焕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一八年三月九日
书 记 员 乔 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终1084号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙多赢房地产营销策划有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路北侧、东二环东侧新城新世界C1栋2单元1808房。
法定代表人马兆勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南银海置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡州大道28号。
法定代表人：徐胜华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人长沙多赢房地产营销策划有限公司（以下简称多赢公司）因与被上诉人湖南银海置业有限公司（以下简称银海公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：多赢公司主张的销售佣金564836元（2014年8月－2015年4月），从双方签订的委托销售合同及补充协议载明的内容看，该款实际由销售代理费和溢价分成佣金两部分组成。原审对多赢公司该项诉讼请求所涉及的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第305号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。
上诉人长沙多赢房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费10485元予以退回。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐宇翔
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0475号
原告邢立。
委托代理人靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告杜道纯。
原告邢立与被告杜道纯不当得利纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢立及其委托代理人靳东东到庭参加诉讼。被告杜道纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢立诉称，2013年8月，原告与被告约定由原告给被告安装监控设施，并约定施工前原告交付给被告6000元押金，待施工完成后由被告还给原告。之后，原告以现金方式向被告交付了6000元，但被告一直没有通知原告进行施工。后来，原告找被告协商上述事宜，被告表示不再进行施工，会还钱，但直至今日，被告一直未将其无合法依据占有的原告钱财返还给原告。现原告来院起诉要求：1、判令被告返还不当得利6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、押金条1张；证据2、通话录音光盘1张及整理文字材料3张；证据3、证人焦××出庭作证。
被告杜道纯经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月，被告以原告单位楼后珠宝街开业需要消防工程和监控工程为由，询问原告能否接下该项目的监控工程项目，原告表示同意接下监控工程项目。被告要求原告交纳工程保证金6000元。2013年8月5日，原告给付被告现金6000元。同日晚，由原告手写内容为“今由甲方（邢立）向乙方（杜道纯）支付工程保证金陆仟元（6000）RMB，用于监控工程施工保证金，待施工结束后退还。”的押金条一张，原告在甲方处签名，被告在押金条的两处“乙方”处签名。后被告一直未通知原告启动监控工程施工，原告多次通过电话等方式联系被告索要上述保证金，但被告一直推托，至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证。经本院核实，予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当的利益并造成他人损失的，属于不当得利，取得不当得利的人应将不当利益返还受损失的人。本案中，被告以给原告介绍监控工程为由收取原告保证金6000元，双方约定待施工结束后予以退还。被告在收取6000元后并未通知原告启动监控工程施工，原告也一直未参与该监控工程的施工，被告取得该保证金已无事实和法律依据，被告应当返还原告保证金6000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杜道纯经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜道纯返还原告邢立6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，全部由被告杜道纯负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 许亚东
人民陪审员 于 宏
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初01075号
原告：叶敏敏，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：杭州金铁锤装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村160、161号1幢2021室。
法定代表人：李坤典。
被告：许惠利，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陆秀琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：许惠利，男，系陆秀琴的丈夫。
原告叶敏敏诉被告杭州金铁锤装饰工程有限公司（以下简称金铁锤公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请依法追加许惠利、陆秀琴为共同被告参加诉讼。原告叶敏敏，被告许惠利（也是被告陆秀琴的委托诉讼代理人，第二次）到庭参加诉讼，被告金铁锤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款10万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系装修工程包工头，2015年6月从被告金铁锤公司分包了杭州市下沙伊萨卡国际城排屋5排110号房屋的装修工程，双方签订了《协议书》，约定工程总价为196500元。之后，原告安排人员施工，期间被告金铁锤公司支付了部分工程款合计48500元。装修工程结束之后，原告要求被告金铁锤公司支付余款148000元，被告金铁锤公司均以资金困难为由拖延支付，为此双方发生纠纷。原告遂诉至法院。
被告许惠利、陆秀琴答辩称，答辩人是与金铁锤公司签订的装修合同，约定是半包的形式，工程总价23万元。答辩人与原告没有关系。金铁锤公司做到了木工部分，但木工部分所有材料不符合要求，答辩人又另找人重新做了所有吊顶部分的木工。此外，案涉房屋二、三楼卫生间、阳台，以及地下室、地下室卫生间是答辩人另外找人做的。答辩人已支付了16万元工程款给金铁锤公司，金铁锤公司又退还了1万多元，答辩人已经将金铁锤公司做的所有工程款支付完毕，不需再支付原告工程款。
被告金铁锤公司未到庭答辩，也没有提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《协议书》系与金铁锤公司签订的原件，本院予以认定。原告提交的工资表、销货清单、收款收据、活动脚手架租赁协议书、销售单均是手写件或打印件，证明力不足，本院不予认定。对于原告叶敏敏申请出庭作证的证人胡某的证言，被告许惠利、陆秀琴没有异议，本院予以认定。被告许惠利、陆秀琴没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，原告叶敏敏（乙方）与被告金铁锤公司（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方将杭州经济技术开发区伊萨卡国际城排屋5幢110号室内装饰装修工程发包给乙方，总价196500元，按铭品装饰结算标准施工；付款方式为木工进场之前，客户到账，甲方扣除材料钱，余款给乙方，油漆工之前付款方式一样；进度工期约定到2015年11月30日结束，如拖延每天按贰仟元计算（不可抗拒因素除外）；质保金叁仟元，待验收之后直接付给乙方（两个月时间）；安全方面，所有施工人员的上班路上安全、操作安全、施工安全等方面所有责任由乙方负责，甲方不负任何责任。《协议书》签订后，原告依约组织人员进场装修，但并未完成案涉房屋的全部装修。被告金铁锤公司已支付原告装修工程款48500元，但对于原告已完成工作量及应付工程款，双方并未结算。
另查明，杭州经济技术开发区伊萨卡国际城排屋5幢110号房屋为被告许惠利、陆秀琴共同共有，被告许惠利、陆秀琴将上述房屋室内装饰装修工程承包给被告金铁锤公司，工程总价款为23万元。被告金铁锤公司并未完成案涉房屋的全部装修，经被告许惠利、陆秀琴确认，由被告金铁锤公司完成的工程包括水电、厨房的地砖、储藏室的地砖和墙砖、三楼阳台的地砖、三楼卫生间的墙砖和地砖、一至三楼全部地面抹平、全部的木工、四个卫生间的防水。诉讼过程中，原告叶敏敏申请对上述已完成工程进行工程量及工程价款的鉴定，本院依法委托浙江信望工程咨询有限公司进行鉴定，但叶敏敏经鉴定机构依法通知，在规定的时间内拒不缴纳鉴定费用，鉴定机构遂终止了鉴定程序。
本院认为，被告许惠利、陆秀琴将其所有的杭州经济技术开发区伊萨卡国际城排屋5幢110号室内装饰装修工程发包给被告金铁锤公司，金铁锤公司又转包给原告叶敏敏施工的事实清楚，被告金铁锤公司应当按照与原告签订的《协议书》约定及原告施工完成情况支付工程款。但原告叶敏敏与被告金铁锤公司签订的《协议书》对工程款的付款方式约定并不明确，双方也并未进行结算。现原告起诉称其已完成大部分装修工程，并要求被告支付拖欠的装修工程款100000元及利息，则应向本院提交证据证明其完工情况及相应的工程价款，但原告未能提交有效证据证明上述内容，则须承担举证不能的不利后果。故对原告叶敏敏要求被告金铁锤公司支付工程款的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告许惠利、陆秀琴承担付款责任的诉请，本院认为，被告许惠利、陆秀琴作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但本案原告叶敏敏与被告金铁锤公司之间关于欠付工程款的问题尚不明确，原告要求被告许惠利、陆秀琴直接付款的前提不能成立，故对于原告要求被告许惠利、陆秀琴支付工程款的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶敏敏的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告叶敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 超
代理审判员 孙百芹
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 江亮珍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2151号之一
申请执行人杨钰香，女，汉族。
申请执行人杨航，男，汉族。
被执行人李炎飞，男，汉族。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。
负责人张艳红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少民初字第5号民事判决书，在执行杨钰香、杨航诉李炎飞、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿357472元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人李炎飞、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而���请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月七日
书记员 李毅铭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6555号
原告：李忠，男，1983年2月10日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告：东海县黄川镇新沭村村民委员会，驻东海县黄川镇新沭村驻地。
法定代表人孙咸旺，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙永，男，1990年7月5日生，汉族，住东海县。（系村支部书记）
委托诉讼代理人：焦运红，男，1958年4月14日生，汉族，住东海县。（系村会计）
原告李忠与被告东海县黄川镇新沭村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员侍海洲适用简易程序，分别于2016年9月19日、9月27日、10月28日公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人李启圣、被告东海县黄川镇新沭村村民委员会的法定代表人孙咸旺及其委托诉讼代理人孙永、焦运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付挖机使用费48360元；2.支付同期贷款利息20000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月前原告挖机租给被告使用，后于2009年5月13日双方结算，被告应当支付48360元使用费，被告并于当时立有字据一张。后经多年多次催要均无果。现根据相关法律规定诉至本院，请求依法判令被告及时支付拖欠的48360元挖机使用费及逾期的同期银行贷款利息，以维护原告的利息不受侵犯。
被告东海县黄川镇新沭村村民委员会辩称，原告为村里干活是事实，但是我们到经管站查账数目与原告提供证明上的数目差距不大，共计还欠12970元。
原告为证明其主张提供如下证据：
2009年5月3日被告出具证明单一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，经结算，被告尚欠原告工程款48360元。
被告东海县黄川镇新沭村村民委员会质证意见：对证明单真实性、合法性无异议，但证明单只是被告应原告要求，给其出具挖机干活的证明，并不能证明欠款事实。
被告东海县黄川镇新沭村村民委员会向本院提供如下证据：
1、2008年9月12日被告出具的，从2008年6月15日至9月10日期间，原告用被告挖机共计费用为43140元的证明。
2、2008年9月29日被告出具的，从2008年6月15至9月10日期间共欠挖机费用3640元，从2008年9月12日到9月18日共用挖机费用6480元，合计10120元。
3、2009年5月13日被告出具的，从2008年11月9日至2009年1月25日期间使用原告挖机费用48360元。
4、支条一份，证明2008年某天原告支取挖机费15500元。
5、收条一份，证明2008年7月7日原告李忠收到被告给付挖机费9500元。
6、收条一份，证明2008年9月13日原告李忠收到被告给付挖机费40340元。
7、支条一份，证明2008年10月20日原告支取被告挖机费7670元。
8、收条一份，证明2009年1月21日原告收到被告挖机费12000元。
经当庭质证，原告的质证意见为：对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议。双方存在多次结算付款，除了本案诉争的48360元未付外，其余欠款均已付清。
经本院审理认定如下事实：2008年至2009年期间，被告因村里草莓基地挖沟需要，将挖机作业工程承包给本案原告李忠。双方的结算付款习惯为“先干活后付款”。庭审中，双方均认可发生多次结算付款，以下为部分结算事实：“2008年6月15日至2008年9月10日期间，被告欠原告挖机费用43140元；2008年9月12日至9月18日期间，被告欠原告挖机费用6480元；2008年11月9日至2009年1月25日期间，被告欠原告挖机费用48360元”。以下为部分付款事实：“2008年某天被告付款15500元，2008年7月7日被告付款9500元，2008年9月13日被告付款40340元，2008年10月20日被告付款7670元，2009年1月21日被告付款12000元”。
另查明，2009年5月13日被告为原告开具证明单一张，记载从2008年11月9日至2009年1月25日共计403小时，工程款总额为48360元的证明单。该单载明：“证明单新沭村共用小李挖沟机工时403小时，每小时120元，共计48360元，肆万捌仟叁佰陆拾元整。东海县黄川镇新沭村村民委员会财务专用章（盖章）新沭村2009.5.13.”。上述款项被告经催要未付清。为此，原告遂诉至本院。
再查明，本案原告李忠与证明单中的“小李”系同一人。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及证明单、收条、支条、挖掘机工作明细、证人证言等予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但依据原、被告的庭审陈述及出具的证据可以认定双方存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应自觉履行合同义务。双方自2008年年初至2009年1月份，发生多次结算付款。双方的结算付款习惯是：“先干活后付款”。本案中，双方一致认可，涉诉证明单是双方在2008年11月9日至2009年1月25日期间挖掘机工作时间及工程款的结算证明。关于被告辩称的48360元已基本付清，未付工程款还剩12970元的问题，本院仅对其已支付12000元予以采信。理由如下：1、双方均一致认可“先干活、后付款”的结算付款习惯，因此可以认定，被告出示证据中支取款时间在2008年11月9日前的付款与本案诉争的48360元没有对应关系；2、2009年1月21日被告支付给原告的12000元发生在该诉争的48360元工程款的结算期间，对此原告虽不予认可系领取的诉争款项，但未提出相反证据反驳对方的主张。依据双方的结算习惯，以及原告在庭审中对2008年11月9日之前阶段结算工程款均已结清的陈述，可以认定12000元付款系支付本案涉诉48360元工程款。关于本案原告诉求的20000元利息，根据法律规定，双方未约定付款时间的，原告的利息损失应自起诉之日起按年利率6%进行计算。原告李忠的诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县黄川镇新沭村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李忠工程款本金36360元及利息（利息按照年利率6%，自2016年9月5日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告承担（原告已垫付），被告于本判决生效后15日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 侍海洲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董茜茜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执516号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
被执行人：梁肖芬，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：许健荣，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈丽华，女，1971年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：许健钦，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：钟秀兰，女，1975年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人梁肖芬、许健荣、陈丽华、许健钦、钟秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月十四日立案执行。
本案在执行过程中，已执行33400元，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执516号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾 胜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2062号
原告：谭卫成，男，1969年4月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
被告：刘峥，男，1987年2月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦绪海，男，1977年2月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆索尚商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路1号2单元3-2。
法定代表人：李言，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭华侨，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路4号。
主要负责人：谭朝官，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭渝文，该公司职工。
原告谭卫成与被告刘峥、秦绪海、重庆索尚商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告谭卫成于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭卫成申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告谭卫成撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谭卫成负担。
审判员 张 军
二〇一七年五月十九日
书记员 谭清心
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第3912号
原告：贾珞。
委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：朱耀寒。
被告：宋汝荣。
被告：田均娜，
原告贾珞为与被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判。后因无法直接向被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜送达诉讼文书，本院依法转为普通程序审理。于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告贾珞的委托代理人邵泓涛、被告朱耀寒到庭参加诉讼，被告宋汝荣、田均娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告贾珞起诉称:原告与被告于2014年10月12日签订《借款（担保）合同》，约定由被告朱耀寒向原告借款人民币400000元，借款期限四个月，并约定了利息、违约责任、原告实现债权所有费用的承担等。被告宋汝荣、田均娜对被告朱耀寒的上述债务（包括本金、利息、违约金和实现债权费用等）承担连带担保责任。原告于当日将上述借款40万元汇入被告朱耀寒银行账户。至今被告仅支付18万元本金及部分利息，仍有22万元本金未还。根据合同，被告朱耀寒应承担还款义务和违约责任，被告宋汝荣、田均娜应承担连带担保责任。现原告请求法院：1.判令被告朱耀寒立即归还原告借款本金人民币220000元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月11日起计算至判决确定之日）；2.判令被告宋汝荣、田均娜对被告朱耀寒的上述义务承担连带担保责任。3.本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告朱耀寒答辩称：尚欠10万元，我现金给了18万元，10万元由宋汝荣打了借条给孙永成，2万元打款给孙永成的，利息也是打给孙永成的。
被告宋汝荣、田均娜未应诉答辩。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件4份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款（担保）合同1份，证明原被告之间借款及担保的事实；3.存款分户明细账1份，证明原告向被告交付借款的事实；4.委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费。本院认为，原告提交的该组证据能证明原告待证内容，且被告对上述证据均无异议。本院对该证据的证明力予以认定。
被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜均未提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人、委托代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告于2014年10月12日签订《借款（担保）合同》，约定由被告朱耀寒向���告借款人民币400000元，借款期限四个月，以月息4%的利率按日结算利息，借款期内第一个月利息日付清。合同中约定：若被告朱耀寒逾期归还借款、支付利息等引起诉讼，朱耀寒则应承担原告实现债权发生的一切费用。被告宋汝荣、田均娜作为担保人在合同上签字，双方约定对朱耀寒的上述债务承担连带担保责任。原告于当日将上述借款40万元汇入被告朱耀寒银行账户。被告朱耀寒于2014年10月12日、2014年11月10日分别支付了16000元利息给原告；于2014年12月11日、12月12日分别向原告归还了130000元、50000元借款本金。另查明：原告为了本案诉讼，支出了律师费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《借款合同》和原告提供的汇款明细，被告朱耀寒确曾向原告借款400000元，并约定了借款利率、借款期限等。庭审中原告自认被告朱耀寒已陆续归还了借款本息共计212000元，对该事实原告虽未提供证据予以证明，但该陈述对其明显不利，本院依据相应的证据规则予以采纳。被告朱耀寒辩称其共归还了30万元，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对该答辩意见不予以采纳。被告朱耀寒作为借款人，应当按约定归还借款本金，并支付利息，其逾期不还已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，因被告朱耀寒违约引起了本案诉讼，造成原告支出律师费，该费用应由被告朱耀寒承担。原、被告双方约定的借款为短期借款，根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告向原告支付的款项，扣除合理的利息以外，剩余款项应当抵作其向原告归还的借款本金。经查，截止2014年12月12日，被告朱耀寒尚欠原告借款本金199136元。被告宋汝荣、田均娜共同为被告朱耀寒的上述借款提供连带责任保证，双方对保证担保的范围进行了明确的约定，保证人应对全部债务承担责任。综上，原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告宋汝荣、田均娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告朱耀寒在本判决生效之日起归还原告贾珞借款本金199136元，并支付相��的逾期利息（该利息均按月利率2%为标准，其中以379136元为本金基数，自2014年11月2日起算至2014年12月11日止；以199136元为本金基数，自2014年12月12日起算至实际归还之日止），并支付原告贾珞律师费3000元。
二、被告宋汝荣、田均娜对上述款项承担连带清偿责任。其清偿之后，有权向被告朱耀寒追偿。
三、驳回原告贾珞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费4600元（原告已预交），由被告朱耀寒、宋汝荣、田均娜负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金���市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年六月六日
代书 记员 蔡甪月
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民申1号
再审申请人（一审被告）：徐保海，男，生于1956年4月29日，汉族。
再审申请人（一审被告）：徐茂森（曾用名徐建功），男，生于1978年8月14日，汉族，系徐保海之子。
再审申请人共同委托诉讼代理人李光虎，系陕西丰阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张景成，男，生于1964年6月18日，汉族。
再审申请人徐保海、徐茂森因与被申请人张景成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕1024民初85号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐保海和徐茂森申请再审称，请求对山阳县人民法院（2017）陕1024民初85号民事判决书依法再审并撤销该判决书内容，依法驳回一审原告张景成的诉讼请求。事实及理由：原判决书中认定了再审申请人职务，徐保海是山阳县黑沟铁矿法定代表人，徐茂森是山阳县黑沟铁矿的职工，二人与铁矿存在相应的职务关系。在再审中，再审申请人向本院提供新证据两组：一是山阳县黑沟铁矿2014年度财务凭证，证实所有借款均已进入山阳县黑沟铁矿的财务帐，系企业借款；二是被申请人于2014年12月28日收条“今收到黑沟铁矿现金伍万元整，后跟徐保海算账，经手人张景成”。该证据说明被申请人与黑沟铁矿之间发生债权债务关系。上述事实说明再审申请人徐保海从事的行为系法人行为，徐茂森从事行为系职务行为，实际借款人和用款人均系黑沟铁矿，而非再审申请人徐保海、徐茂森个人。山阳县黑沟铁矿仍然存在，被申请人索要借款，应当起诉实际借款人及用款人，但被申请人却起诉了两申请再审人，一审法院应当在查明上述事实后要求被申请人更改被告或直接驳回被申请人的起诉，但一审法院未能认真全面审查，直接判决再审申请人偿还借款是错误的。
一审法院通过开庭审理，已查明涉及本案的借款是用黑沟铁矿的挖掘机作为抵押，但让人想不到的是判决结果只要求两申请人偿还99万元及同期银行贷款利息，并没有以抵押物优先偿还该债务，导致被申请人不但占有了黑沟铁矿价值245万元挖掘机和价值50万元铲车，又另外得到了所有借款。申请人认为该判决结果显失公平，也违反了担保法规定。
本院经审查认为，再审申请人徐保海、徐茂森分六次向被申请人张景成借款共计99万元，并向被申请人出具了六张借条，双方对借款的事实在一审中均无异议，一审中本院已作了认定。现再审申请人以99万元的债务是履行山阳县黑沟铁矿的职务行为，且该债务已进入了山阳县黑沟铁矿财务为由，请求再审申请人不承担责任，依法驳回一审原告张景成的诉讼请求。在一审中，再审申请人没有辩称99万元债务是山阳县黑沟铁矿的外债，非个人债务，也未提交任何证据予以佐证。同时，被申请人在一审中提供的六张借条上也没有山阳县黑沟铁矿的公章。因此基于上述理由本院在一审中认定99万元的债务系再审申请人个人债务是正确的。再审申请人在再审审查期间提供的两组证据，是完全有能力和义务在一审中提供，而再审申请人并没有在一审中提供。作为本案中主要债权凭证（借条）并没有山阳县黑沟铁矿的公章，再审申请人以此两组证据证明是山阳县黑沟铁矿的债务，证据不足，理由不能成立。再审申请人徐茂森和徐保海分别在2014年2月21日、2014年6月28日的借条中明确注明以挖掘机作抵押，被申请人并没有先行主张担保物权的实现，而是主张了债权，且再审申请人尚未清偿债务，一审中本院对挖掘机未作处理符合法律规定。对于当事人双方争议的铲车一台可另行处理，不属再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐保海、徐茂森的再审申请。
审判长 游家国
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年五月十八日
书记员 邹 洋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5166号
原告：周某，男，1977年11月14日出生，汉族，郯城县新村乡金滩头村，居民。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：刘某，女，1979年1月8日出生���汉族，郯城县新村银杏产业开发区中鲍村，居民。
被告:刘某某，男，1950年11月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区中鲍村，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：黄增彬，山东三禾律师事务所律师。
原告周某诉被告刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人孙秀娟、被告刘某、刘某某委托诉讼代理人黄增彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼折款共计42012元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告周某与被告刘某经人介绍相识，并建立恋爱关系，之后按农村习俗传启，原告按被告方要求给付彩礼42012元。传启之后，被告刘某就一直推脱，不与原告见面，之后不与原告联系。
被告刘某、刘某某共同辩称，原告称给付被告方彩礼42012元不属实，被告方从未向原告提过彩礼的事情，被告���只是收到原告给的两身衣服，两双鞋子及化妆品，花费共计1000余元，导致原、被告解除婚约的原因在于原告，原告经常酗酒，并经常耍酒疯，辱骂并殴打被告刘某，认识时间不长，原告多次将被告刘某撵出家门。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告刘某经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2015年8月4日（农历），按民俗传启给付彩礼现金42012元。后因原告周某与被告刘某在相处过程中产生矛盾，双方解除婚约。
以上事实，有原、被告的陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周某与被告刘某，在婚约持续期间，原告按照当地风俗习惯以定婚名义向被告方传递彩礼现金42012元，事实清楚、证据充分，本院予以认定；被告方称，只收到原告衣物及化妆品，未收到原告彩礼42012元，且被告刘某已经与原告同居生活，原告予以否认，被告方未提供证据予以证明，对被告方的该主张，本院不予采信；根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以部分支持，综合本案的实际情况和当地的风俗习惯，被告方返还原告现金29400元为宜。被告不同意返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告周某要求被告刘某、刘某某返还彩礼29400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，
一、被告刘某、刘某某于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼29400元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告周某负担255元，由被告刘某、刘某某负担595元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法���。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b91e2e1-5756-4992-a111-841781cdf113&imgId=N2I5MWUyZTEtNTc1Ni00OTkyLWExMTEtODQxNzgxY2RmMTEzMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十月十二日
书记员许雪飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初1879号
原告：陈涛，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：武言言，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈涛与被告武言言民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告武言言经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告武言言偿还原告借款2万元及利息。事实与理由：2016年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，期限2016年8月10日还清，口头约定月息1.5%。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒不给付。
被告武言言未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告武言言向原告借款20000元，约定2016年8月10日之前偿还。约定期限到期后，被告武言言至今未偿还借款。上述事实有原告陈涛提供的2017年7月26日被告武言言出具借条及出庭证人证言予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的借据及其出庭证人证言能够证明陈涛与武言言之间的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告武言言没有按照双方约定履行还款义务，原告要求被告武言言偿还借款本金2万元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原告未提交证据证明原、被告之间对该借款有利息约定，因此，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武言言于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款20000元。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告武言言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 张海煜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8597号
原告：赵瑞，男，汉族，1999年2月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：赵永菊，系赵瑞姨妈，汉族，1967年4月29日出生，住四川省隆昌县。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。
本院于2017年8月21日立案受理了原告赵瑞与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞的委托代理人赵永菊，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金2535元（从2017年7月2日起以总房款437070元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月21日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2017年5月2日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，D1、3、4存在延期办证事实，我公司认可，并将按照合同约定继续履行办证义务。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。
2014年7月21日，原告赵瑞与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号×号房屋，建筑面积101.65平方米，总成交金额为437070元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款437070元。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告赵瑞办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记。
二、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年九月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2194号
申请执行人金正明，男，1961年4月28日生，住滨海县。
被执行人于秀楼，男，1963年12月18日生，住滨海县。
申请执行人金正明与被执行人于秀楼民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2016）苏0922民初2366号民事调解书。经权利人金正明申请，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初字第2366号民事调解书的本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新枝
审判员 黄爱萍
审判员 赵凡淇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董亚吉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1607号
原告：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂。
经营者：陈少川。
委托诉讼代理人：：薛汉南。系原告所在社区推荐的公民代理。
被告：惠东县黄埠龙际鞋厂。
经营者：李俊辉。
被告：范继花。
原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂与被告惠东县黄埠龙际鞋厂、被告范继花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法适用简易程序，因被告惠东县黄埠龙际鞋厂已关闭且其经营者李俊辉及被告范继花去向不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠龙际鞋厂、被告范继花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的55880元货款及利息（利息按照中国银行同期同类贷款利率计付从起诉之日计算至清楚之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有买卖合同交易关系，由原告提供鞋料给被告，被告月结向原告支付货款。2015年10月份应付货款，被告拒绝支付，拖延至今。几次要求其支付货款都以各种理由推诿。无奈诉至法院提起诉讼。
被告惠东县黄埠龙际鞋厂、被告范继花均未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
根据原告陈述和经审查确认的《欠条》、《声明》、原告身份信息、营业执照、被告人口信息表、工商登记资料查询情况、被告夫妻关系资料等证据，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂经营范围加工、批发：鞋材。被告惠东县黄埠龙际鞋厂经营范围自产自销：制鞋。被告惠东县黄埠龙际鞋厂的经营者李俊辉与被告范继花系夫妻关系，双方于2007年4月10日在龙门县民政局婚姻登记处登记结婚。原告提供一张《欠条》记载“兹有我龙际鞋厂结欠顺亚鞋材2015年10月份货款共计人民币55880元，以上货款同意委托会雅公司代扣，同意从我货款扣除。签名盖章李俊辉。特别声明：如贵厂没有货款作为扣除，此欠条由贵厂支付，此据，2016年4月8日”该《欠条》有被告惠东县黄埠龙际鞋厂印章及其经营李俊辉签名确认。另原告提供一份《声明》载明主要内容为“兹本公司辉雅与惠东县黄埠龙际鞋厂，······，龙际鞋厂委托我公司为惠东县顺亚鞋材加工厂代付55880元货款一事，本公司不能履行·······”该《声明》有惠东县黄埠会雅鞋业的负责人刘鹏飞签名及加盖“惠东县黄埠会雅鞋业”印章确认。
本案在审理期间，原告提供其经营者陈少川名下号牌为粤Ｂ×××××思威牌小型普通客车作担保，于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠东县黄埠龙际鞋厂的经营者李俊辉在中国银行惠州惠东南湖路支行开设的账号为62×××26的存款，冻结金额以55880元为限，本院于2016年5月31日作出（2016）粤1323民初1607号民事裁定，查封、冻结了上述两项财产。原告于2016年11月9日向本院提供其经营者陈少川名下号牌为粤Ｌ×××××保时捷迈凯牌小型普通客车作为其他等值担保财产，请求变更担保标的物，本院于2016年11月10日作出（2016）粤1323民初1607号之二民事裁定：一、查封原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的经营者陈少川名下号牌为粤Ｌ×××××保时捷迈凯牌小型普通客车，查封期限一年；二、解除（2016）粤1323民初1607号民事裁定书对原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的经营者陈少川名下号牌为粤Ｂ×××××思威牌小型普通客车的查封。
本院认为，原告持一张《欠条》主张被拖欠货款55880元，被告惠东县黄埠龙际鞋厂、被告范继花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告惠东县黄埠龙际鞋厂之间存在买卖合同关系及原告被被告惠东县黄埠龙际鞋厂拖欠55880元货款的事实予以确认。被告惠东县黄埠龙际鞋厂虽与原告达成拖欠的货款由案外人惠东县黄埠会雅鞋业代付的协议，但原告已提供证据证明案外人惠东县黄埠会雅鞋业并未代付货款，且《欠条》有“如贵厂没有货物作为扣除，此款由贵厂支付”的特别声明，现原告诉请被告惠东县黄埠龙际鞋厂支付货款55880元，理由充分，予以支持。对于原告要求被告惠东县黄埠龙际鞋厂支付借款利息的诉讼请求，虽然双方对所欠货款未约定支付利息，但被告经原告催讨后未偿还借款，属于占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付从起诉之日即2016年5月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求,理由充分，予以支持。因被告惠东县黄埠龙际鞋厂的经营者李俊辉与被告范继花系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告范继花没有提供证据证明该债务属于被告惠东县黄埠龙际鞋厂的经营者李俊辉的个人债务，应认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告范继花对被告惠东县黄埠龙际鞋厂上述借款及利息承担共同偿还责任，理由充分，予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县黄埠龙际鞋厂的经营者李俊辉、被告范继花于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还货款55880元，并以本金55880元从2016年5月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的经营者陈少川。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费579元，公告费560元，合计2299元，由被告惠东县黄埠龙际鞋厂的经营者李俊辉、被告范继花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴柏波
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初4201号
原告：刘瑞雪，女，生于1974年4月6日，汉族。
委托代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
委托代理人：董宇环，四川侯文律师事务所（实习）律师。
被告：冯琳，女，生于1997年4月27日，汉族。
委托代理人：冯秀华，女，生于1968年8月30日，汉族，系冯某的姑姑。
被告：冯大成，男，生于1945年7月27日。
委托代理人：张兴武，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告：廖由述，女，生于1947年11月20日，汉族。
委托代理人：何怀周，男，生于1972年11月19日，汉族，系廖某的女婿，住四川省阆中市。
原告刘某诉被告冯某、冯某1、廖某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月29日受理。2017年9月20日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人和被告冯某及委托代理人、被告冯某1及委托代理人、被告廖某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告冯某1、廖某之子冯某2于1995年10月11日登记结婚，婚后生育一女名冯某。2013年9月23日，原告与冯某2购买位于阆中市华胥路“万鑫国际”X幢X单元X层X号房屋一套，房屋价款为399,920元，已付房款329,920及维修资金2000元，目前债务123,000元。2014年10月2日，冯某2病逝。开发商多次催接房，但因房产证署名问题，原告与三被告意见不一致，为此产生纠纷。诉请：1、依法判决位于阆中市华胥路“万鑫国际”X幢X单元X层X号房屋的一半归原告所有，剩余一半按房屋价值的1/4继承；2、判决原告承担房屋债务的一半，剩余债务由原、被告平均承担；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告冯某辩称，该房屋是原、被告的家庭共同财产，不是原告的夫妻共同财产，且该购买该房屋时是现金支付，没有债务。
被告冯某1辩称，争议房屋应属家庭共同财产。1、虽该房屋是以原告及死者冯某2的名义购买，但是受全家的委派，其交付的房屋价款及维修资金中，是冯某2与被告冯某1、廖某共同集资所缴纳；2、冯某2生前多疾病，在外务工收入甚微，冯某1和廖某为冯某缴纳学费、生活费、保险等费用，特别是冯某2得病后，冯某1、廖某支付十余万元的医疗费。综上，原、被告为一个完整的大家庭，共同所集资金，其共同财产应共同分割。
被告廖某辩称，赞同第二被告的意见。
经审理查明，原告与被告冯某1、廖某之子冯某2于1995年10月11日登记结婚，婚后生育一女名冯某。2009年9月1日前，原告与冯某2和三被告在阆中市妙高镇金紫观村X社X号共同生活。2009年9月1日，因冯某需在城镇读书，刘某与冯某2便在城镇居住生活，被告冯某1、廖某仍在妙高镇金紫观村X社X号居住生活。每当节假日，原告与冯某2、冯某便回乡看望冯某1、廖某。2014年5月12日，原告与冯某2购买位于阆中市华胥路“万鑫国际”X幢X单元X层X号房屋一套，房屋总价款399,920元，已付房款329,920，下差25,541元。2014年10月2日，冯某2因病去逝。因开发商多次催接房屋，原、被告因房产证究竟应署谁的名字而产生纠纷，原告遂起诉来院。
庭审中，原告称购买房屋时自己有现金23万元，另借刘瑞云2万元、刘瑞芬4万元、赵远荣4万元、冯某1和廖某3.3万元。被告冯某1、廖某辩称自己出资14万元，并不是借给原告3.3万元，其余借款也不属实。
认定上述事实有常住人口登记卡、商品房买卖合同、购房票据及原、被告的陈述等为据。
本院认为，本案争议焦点为位于阆中市华胥路“万鑫国际”X幢X单元X层X号房屋为原告与冯某2的夫妻共同财产还是原告与冯某2、冯某1、廖某的家庭共同财产。夫妻共同财产是夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方所取得的财产。家庭共同财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。是否为家庭共同财产取决于三个条件：1、家庭成员之间是否有共同生活的关系；2、家庭成员有无共同的生产经营活动；3、家庭成员是否是共同经营所得取得的财产。从本案查明的情况看，原告与冯某2从2009年9月开始便与被告冯某1、廖某未在一起共同生活，原告、冯某2两夫妻与冯某1、廖某两夫妻各自创造其经营所得，经济独立。原告与冯某2于2014年5月12日购买的位于阆中市华胥路“万鑫国际”X幢X单元X层X号房屋并非与被告冯某1、廖某的家庭共同财产，应为双方的夫妻共同财产。被告冯某1、廖某辩称购买该房屋时出资14万元，未提供充分的证据证明，本院不予支持。该房屋作为夫妻共同财产，夫妻双方应平均分割，各享有50%份额。因冯某2已去逝，冯某2所享有的50%份额应作为遗产由第一顺序人即原、被告各继承四分之一即12.5%，考虑到被告冯某为大学生、被告冯某1、廖某为老人，在分配遗产时应适当予以照顾。因此，该房屋原告应享有60%的份额，被告冯某继承14%的份额，被告冯某1、廖某各继承13%的份额。因房屋是不可分割的一个整体，且原告对该房屋享有的份额较多，该房屋归原告所有较为适宜，原告应按市场价值对三被告予以折价补偿。庭审中，双方对该房屋下差房款25,541元均无异议，本院予以确认。原告主张在冯某2、廖某借款3.3万元，本院予以确认;主张借刘瑞云2万元、刘瑞芬4万元，被告予以否认，且原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持，待债权人主张时可另案处理。因双方均认可该房屋按市场价值为40万元，在扣减债务25,541元、33,000元后，原告应补偿被告冯某房屋折价款47,804元，补偿被告冯某1、廖某各44,390元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、位于阆中市华胥路“万鑫国际”X幢X单元X层X号房屋归原告刘某所有；
二、原告刘某补偿被告王琳房屋折价款47,804元，补偿被告冯某1、廖某房屋折价款各44,390元；
三、位于阆中市华胥路“万鑫国际”X幢X单元X层X号房屋的下余房款25,541元，由原告刘某偿还；
四、原告刘某偿还被告冯某1、廖某借款33,000元。
本案案件受理费2000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 莉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1189号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)邹双双，女，汉族，1989年12月30日出生，住安徽省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)杰衣茜服饰(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人JUNHEEJUN(全喜俊)，该公司董事长。委托代理人祝燕。委托代理人潘代强。再审申请人邹双双因与被申请人杰衣茜服饰(上海)有限公司(以下简称杰衣茜公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹双双申请再审称：从杰衣茜公司提供的监控视频中可以看出，当时正值午饭时间，现场人来人往，有一些袋子堆在角落里，因此，从主观上看，其不可能具有盗窃的故意，只是以为袋子是废弃之后放置在该处。另从客观上看，其也未将袋子带出工厂范围置于自己控制之下。因此，杰衣茜公司所提出的上述证据无法证实其存在偷窃行为。杰衣茜公司所称其存在偷窃行为与事实不符，杰衣茜公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。杰衣茜公司提交意见称：邹双双作为公司员工，应知道公司堆放布袋的用途，不存在误以为布袋是废弃物的可能。现场人来人往并不能否定邹双双不法占有的主观意图，是否将布袋带出厂区亦不影响公司认定邹双双对布袋的非法占有事实。邹双双偷窃杰衣茜公司财物，杰衣茜公司根据规定解除与其劳���合同合法。本院认为，邹双双作为杰衣茜公司的员工，应当知道堆放在公司内的布袋用途，不存在误以为布袋是废弃物的可能。因此，原审根据双方的诉辩，并根据杰衣茜公司提供的监控录像，在查明事实的基础上，依法认定邹双双的行为构成偷窃公司财物，杰衣茜公司解除与邹双双劳动合同应属合法，杰衣茜公司不应承担违法解除的法律责任，并无不当。邹双双的再审事由因缺乏依据，本院不予支持。综上，邹双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹双双的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初5010号
原告:浙江恒耀电子材料有限公司,住所地:浙江省永康市经济开发区华夏路368号第三幢。
法定代表人：吕建明。
委托代理人：吕高翔，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:汕头市国鼎电子实业有限公司,住所地:广东省汕头市潮南区两英镇河浦裕祥路12巷1号。
法定代表人：黄壮标。
原告浙江恒耀电子材料有限公司与被告汕头市国鼎电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江恒耀电子材料有限公司的委托代理人吕高翔到庭参加诉讼，被告汕头市国鼎电子实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒耀电子材料有限公司起诉称：原、被告素有环氧模塑料买卖往来，原告如期供货，被告相关人员在送货单上签收。经对账，截至2016年6月30日，被告共欠原告环氧模塑料货款共计231506.52元，后被告支付部分款项，尚欠货款181506.52元未支付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告环氧模塑料货款181506.52元并赔偿逾期付款的损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汕头市国鼎电子实业有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告浙江恒耀电子材料有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2016年6月30日、2017年5月31日对账单原件各一份，欲证明被告汕头市国鼎电子实业有限公司尚欠原告浙江恒耀电子材料有限公司货款181506.52元的事实。
被告汕头市国鼎电子实业有限公司未到庭质证，未提交证据。
被告汕头市国鼎电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据原件系书证，符合证据形式要件，对真实性及证明内容，本院予以确认。
本院查明事实如下：原、被告素有买卖环氧模塑料往来，经对账，截至2016年6月30日，被告汕头市国鼎电子实业有限公司共欠原告浙江恒耀电子材料有限公司环氧模塑料货款共计231506.52元，后被告支付了部分款项，至2017年5月31日，被告尚欠货款181506.52元未支付。
本院认为，被告汕头市国鼎电子实业有限公司向原告浙江恒耀电子材料有限公司购买模具材料而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告汕头市国鼎电子实业有限公司尚欠原告浙江恒耀电子材料有限公司货款181506.52元事实清楚。被告汕头市国鼎电子实业有限公司理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告浙江恒耀电子材料有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汕头市国鼎电子实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汕头市国鼎电子实业有限公司支付原告浙江恒耀电子材料有限公司货款共计181506.52元并赔偿利息损失（利息损失自2017年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告汕头市国鼎电子实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元（已减半收取），由被告汕头市国鼎电子实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈亚琪
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初279号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人张辉，男，1968年11月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年7月3日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）306号起诉书指控，被告人张辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币16996元，数额较大。被告人张辉的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张辉有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币七千元，适用缓刑。被告人张辉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一七年七月二十日
书记员 刘秀燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初288号
原告：吴荣荣，男，1981年6月7日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：黄秀萍，女，1966年4月28日出生，汉族，务工，住长汀县。
原告吴荣荣与被告黄秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吴荣荣于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴荣荣以已达成庭外和解要求撤回对黄秀萍起诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴荣荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴荣荣负担。
审判员 罗利荣
二〇一八年二月十二日
书记员 王龙华
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1329号
原告：杨佳佳，女，汉族，1984年6月5日出生，住焦作市山阳区。（缺席）
被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县幸福路86号，统一社会信用代码：91410821070058275A。
法定代表人：张国卓，经理。
诉讼委托代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告杨佳佳诉被告修武中州桂冠酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨佳佳撤回起诉处理。
案件受理费10440元，减半收取5220元，由原告杨佳佳承担。
审判员 周海琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 李小胖
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执210号
申请执行人湛江开发区宏源建材经营部，住所地：湛江市开发区海滨二路27号。
法定代表人：陈振生，总经理。
委托代理人：陈炳南，该公司员工。
被执行人湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
本院在执行申请执行人湛江开发区宏源建材经营部与被执行人湛江琼宇建设有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
代理审判员 黄国清
二〇一七年十月三十日
代书 记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏13刑终67号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾加洋，男，1983年6月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2008年1月23日被江苏省江阴市人民法院决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，2015年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
原审被告人魏春雷，男，1982年4月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2003年10月29日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因结伙斗殴，于2005年5月10日被苏州市公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2006年3月24日被苏州市公安局吴中分局罚款五百元；又因犯盗窃罪，于2008年9月12日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2015年11月5日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，11月22日被逮捕。12月7日被取保候审。
原审被告人李新卫，男，1986年4月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被江苏省如皋市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年11月22日被逮捕。12月23日被取保候审。
原判认定，2016年4月至5月间，被告人顾加洋单独或伙同被告人魏春雷、李新卫在沭阳县汤涧镇境内盗窃作案5起。其中被告人顾加洋入户实施该5起犯罪，涉案金额约26985元。被告人魏春雷、李新卫参与盗窃作案1起，未窃得财物。分述如下：
1.2016年4月11日上午，被告人顾加洋翻墙进入沭阳县汤涧镇汤涧村场北组孙某2家中盗窃人民币180元，后又翻墙至隔壁孙某1家盗窃人民币3200元。
2.2016年4月21日上午，被告人顾加洋翻墙进入沭阳县汤涧镇汤涧村汪东组唐某家盗窃人民币3600元。
3.2016年4月28日中午，被告人顾加洋翻墙进入沭阳县汤涧镇汤涧村汪东组江某家中盗窃人民币200元。
4.2016年4月29日上午，被告人顾加洋翻墙进入沭阳县汤涧镇马屯村西卢组徐某家中盗窃黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金项链一根及人民币3080元。经鉴定，被盗黄金首饰价值为16725元。案发后，公安机关在抓获被告人顾加洋时从其身上扣押人民币5000元并发还被害人徐某。
5.2016年5月3日上午，被告人顾加洋、魏春雷、李新卫经预谋后，由被告人李新卫驾车带被告人顾加洋、魏春雷、到沭阳县章集街道，由被告人顾加洋翻墙进入张刘村西王组王东建家中实施盗窃，被告人魏春雷负责望风，后因被人发现而逃离现场。
原判认定上述事实的证据有，被告人顾加洋、魏春雷、李新卫的供述，被害人孙某1、孙某2、唐某、江某、徐某的陈述，证人刘某1、李某1、刘某2、林某、李某2、王某的证言，汽车借用合同、扣押物品及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，刑事判决书，接受证据清单，沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴定结论书，在押人员体表检查表，手印鉴定书，发破案经过等。
原判认为，被告人顾加洋以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，情节严重；被告人魏春雷、李新卫以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人顾加洋、魏春雷、李新卫共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人李新卫在共同犯罪中作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。被告人顾加洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏春雷、李新卫在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾加洋在案发后配合公安机关退赔部分被害人部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人顾加洋在前罪主刑执行完毕以后，在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪，应当适用数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，以盗窃罪判处被告人顾加洋有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元，与原犯抢劫罪，强奸罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十一个月四日并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利一年十一个月四日。判处被告人魏春雷拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。判处被告人李新卫拘役一个月十日，并处罚金人民币一千二百元；责令被告人顾加洋退赔被害人孙某2人民币一百八十元、退赔被害人孙某1人民币三千二百元、退赔被害人唐某人民币三千六百元、退赔被害人江某人民币二百元、退赔被害人徐某人民币一万四千八百零五元。
顾加洋提出上诉：1.前三起有罪供述是在侦查机关刑讯下所作；2.原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2016年4月至5月间，上诉人顾加洋单独或伙同原审被告人魏春雷、李新卫在沭阳县汤涧镇境内盗窃作案5起。其中上诉人顾加洋入户实施该5起犯罪，涉案金额约26985元。原审被告人魏春雷、李新卫参与盗窃作案1起的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于顾加洋提出“前三起有罪供述是在侦查机关刑讯下所作”，经查，一审庭审中对其提出刑讯的可能性已经予以排除，上诉人就其所称受到刑讯亦未提出新的证据与线索。其在被抓获当日即主动供述了全部盗窃犯罪事实，进看守所后的五次供述均与第一次供述一致且其供述各起盗窃的金额，面值均得到各起被害人陈述的印证。此上诉理由与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人顾加洋以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，情节严重；原审被告人魏春雷、李新卫以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉顾加洋、原审被告人魏春雷、李新卫共同实施故意犯罪，系共同犯罪。原审被告人李新卫在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。上诉人顾加洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人魏春雷、李新卫在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人顾加洋在案发后配合公安机关退赔部分被害人部分赃款，酌情予以从轻处罚。上诉人顾加洋在前罪主刑执行完毕以后，在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪，应当数罪并罚。关于上诉人顾加洋提出“原判量刑过重”，经查，原审法院依据其犯罪事实、具体情节所判刑罚并无不当，其所提意见无事实与法律依据，不予采纳。原审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 佳
审 判 员 罗红兵
代理审判员 张成飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1454号
中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海希阳铜业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人方奕。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海希阳铜业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6986号之一
原告：邵子春，男，1981年2月8日出生汉族，无固定职业，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑贤超，浙江贞信律师事务所律师。
被告：城市花园业主大会。住所地：宁波市鄞州区中河街道城市花园小区。
代表人：叶爱君，该大会主任。
被告：城市花园业主委员会。住所地：宁波市鄞州区中河街道城市花园小区。
代表人：叶爱君，该委员会主任。
本院在审理原告邵子春与被告城市花园业主大会、城市花园业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告邵子春于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵子春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵子春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵子春负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陆 增
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106财保452号
申请人蒋浩，男，1986年12月12日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市顺庆区。
被申请人任晓芳，女，1976年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人蒋浩与被申请人任晓芳民间借贷纠纷，于2016年10月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人任晓芳的财产予以保全,重庆渝信融资担保有限公司自愿为蒋浩申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人任晓芳的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李新蕊
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初730号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人张某某，女，1981年12月3日出生于四川省邛崃市，身份证号码510***，汉族，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
2016年8月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年9月6日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]647号
指控
事实
|
1、2016年7月24日下午，被告人张某某在邛崃市XX街XX德路XX号XX佳苑X栋X单元XX号，主动提供自己的住处容留朱某某、姜某某吸食冰毒。
2、2016年7月26日晚上，被告人张某某在邛崃市XX街办XX路XX号XX佳苑X栋X单元XX号，主动提供自己的住处容留周某某、罗某某（均另案处理）、朱某某、张某甲、张某乙吸食冰毒。
3、2016年7月27日下午，被告人张某某在邛崃市XX街XX德路XX号XX佳苑X栋X单元XX号，主动提供自己的住处容留周某某、罗某某、朱某某、张某甲、李某某吸食冰毒。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
被告人张某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
辩解
意见
|
被告人张某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
代理审判员 巫 元 理
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 霄
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执937号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
被执行人：朱丙龙，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局与被执行人朱丙龙行政处罚一案，申请执行人于2017年2月13日向本院提出申请，本院于2017年5月17日本院作出(2017)鲁1321执536号之二执行裁定书。
本案在执行过程中查明：2017年4月10日被执行人朱丙龙向本院提出执行异议书。2017年5月10日申请执行人沂南县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请书。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执937号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘松涛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异712号
案外人：何霄凌，男，汉族，1978年8月22日出生，住所成都市金牛区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行，住所地四川省成都市高新西区西芯大道5号“汇都总部广场”三号研发楼一、二层。
负责人：唐冰，职务不详。
被执行人：成都纪豪鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路230号。
法定代表人：黄良军，职务不详。
被执行人：成都众城科技置业有限责任公司，住所地四川省成都市蜀汉中路289号锦城苑明园17栋。
法定代表人：曾健，职务不详。
被执行人：成都明腾科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区。
法定代表人：李兵，职务不详。
被执行人：四川邑昌隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传军，职务不详。
被执行人：曾健，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行申请执行成都纪豪鑫贸易有限公司、成都众城科技置业有限责任公司、成都明腾科技发展有限责任公司、四川邑昌隆置业有限公司、曾健借款合同纠纷一案中，案外人何霄凌提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，何霄凌向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，何霄凌提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许何霄凌撤回异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一七年七月六日
书记员 汪云川
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执2578号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王向忠，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人彭士春，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田桂兰，女，60岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王向军，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王向国，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发��法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5176号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人王向军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人王向军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十日
书记员 侯永利
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执215号
申请执行人：蔡清爽，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，董事长。
申请执行人蔡清爽与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初741号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡清爽于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人蔡清爽与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人蔡清爽以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0504执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雪薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)成民初字第00977号
原告：四川恒安建筑工程劳务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路二段。
法定代表人：陈洪刚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲建，四川恒和信律师事务所律师（特别授权）。
被告：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托诉讼代理人：刘春龙，男，1964年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，系公司员工。
委托诉讼代理人韩江，男，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省靖江市，系公司员工。
被告：四川森信置业有限公司。住所地：四川省都江堰市都江大道***号。
法定代表人：张莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：吴秀先，四川都江律师事务所律师。
第三人：李宗泽，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒲建，四川恒和信律师事务所律师。
原告四川恒安建筑工程劳务有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司、四川森信置业有限公司、第三人李宗泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。2013年9月6日至2017年10月9日，因本案的处理应以（2013）成民初字第1195号案的处理结果为依据，裁定中止诉讼。2017年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予四川恒安建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费48516.34元，收取50元，由四川恒安建筑工程劳务有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
审 判 员 龚 耘
人民陪审员 金草原
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 杨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初5774号
原告：孙改名，男，1968年5月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙新民，男，1971年12月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告孙改名与被告孙新民追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案���，依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙改名的委托诉讼代理人李亚杰、被告孙新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙改名向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代被告垫付的执行款617657.46元，执行费5770.1元，共计623427.56元及利息（自2016年11月22日起至还清款项之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，许昌大隆物资有限公司与孙新民签订一份供货协议，约定许昌大隆物资有限公司向孙新民的工地供应钢材，孙改名为担保人。后来，在履行协议中发生纠纷。2015年11月20日许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2015）第40号裁决书，裁定原告孙改名对被告孙新民的债务承担连带责任。许昌大隆物资有限公司于2016年7月19日向许昌市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告、被告与许昌���隆物资有限公司达成执行和解协议。原告孙改名通过法院扣划、主动支付的方式支付款项和执行费用共计623427.56元。许昌市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫10执192号执行案件结案通知书。故原诉至法院。
孙新民辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙改名为支持其主张向本院提交的许仲裁定（2015）第40号许昌仲裁委员会裁决书、（2016）豫10执裁字第192号执行裁定书、（2016）豫10执裁字第192-1号执行裁定书、（2016）豫10执192号执行案件结案通知书、扣划存款通知书回执、银行转账凭证、许昌市中级人民法院收款收据、执行费收款收据真是合法，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明：2015年11月20日，许昌仲裁委员会出具许仲裁定（2015）第40号裁决书，裁决：“一、被申请人孙新民自收到本裁定书之��起十日内向申请人许昌大隆物资有限公司支付所欠货款1260835.46元及利息（自2015年6月1日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被申请人孙改名对第一项裁决承担连带保证责任。本案仲裁受理费11674元、处理费3502元，共计15176元，由二被申请人连带承担。以上费用申请人已垫付，待履行时由二被申请人一并支付给申请人”。2016年7月25日，许昌市中级人民法院出具（2016）豫10执裁字第192号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙新民、孙改名的银行存款776011.46元……”后许昌市中级人民法院分三次扣划孙改名银行存款共计194323元、孙改名主动分三次向许昌市中级人民法院履行需偿还的款项共计423334.46元及执行费用5770.1元。2016年11月21日，许昌市中级人民法院出具（2016）豫10执192号执行案件结案通知书，显示：“本院执行的申请执行人许昌大隆物资有限公司与被申请人孙改名、孙新民买卖合同纠纷一案，双发达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案”。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中孙改名作为买卖合同中的保证人承担保证责任，为债务人孙新民偿还债务623427.56元（194323元+423334.46元+5770.1元），因此原告要求被告支付上述代偿债务共计623427.56元及利息（自2016年11月22日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告孙新民于本判决生效之日起十日内支付原告孙改名623427.56元及利息（自2016年11月22日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元，由被告孙新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李银凤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂0821民初1784号
原告：京山东毅商业有限责任公司，住所地京山县新市镇京源大道135号，统一社会信用代码：91420821060699204P。
法定代表人：蒋祖琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季梨丽，女，1977年6月5日，汉族，京山县人，住京山县。系该公司员工。特别授权。
被告：张苏，女，1985年6月29日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在审理原告京山东毅商业有限责任公司诉被告张苏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山东毅商业有限责任公司撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山东毅商业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告京山东毅商业有限责任公司负担。
审判员 汪烊
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡媛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2981号之二
原告：高胜琴，女，生于1974年10月21日，汉族。
被告：洪景学，男，成年，汉族。
被告：段胜利，男，生于1987年3月3日，汉族。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
原告高胜琴与被告洪景学、段胜利、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告高胜琴于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高胜琴申请撤回对被告洪景学、段胜利、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高胜琴撤回对被告洪景学、段胜利、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告高胜琴负担。
审判员 朱 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 李文凤