wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巴法民初字第04988号
原告陈俊红，女，1971年9月5日出生，汉族。
委托代理人李元富、李智，重庆市巴南区法律援助中心工作者。
被告冯革文，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告吴晓容，女，1972年1月15日出生，汉族。
原告陈俊红与被告冯革文、被告吴晓容追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民检察院支持起诉，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员邢波担任审判长，与代理审判员李杰、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈俊红的委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告冯革文、吴晓容经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政卡，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈俊红诉称，被告冯革文与被告吴晓容共同在重庆市巴南区李家沱街道燕尾山庄无照经营千姿依蔓的裤业加工店。原告受二被告聘请在该店做服装。2013年5月1日，被告冯革文通知原告放假二天，同年5月3日以缺货为由对店内工人全部放大假，并承诺5月15日发放店内工人4月份工资。5月14日，被告冯革文电话关机，拒不与原告等18名工人见面或联系，二被告至今未支付原告工资2461.65元，扣除原告预支劳务报酬200元、生活费350元及购裤款135元，二被告还应支付原告陈俊红1776.65元。为维护原告合法权益，遂诉请二被告支付原告陈俊红劳动报酬1776.65元。
被告冯革文、吴晓容无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈俊红于2013年4月份在被告冯革文、吴晓容无证经营的位于重庆市巴南区李家沱街道的服装加工店从事服装加工工作。同年5月3日二被告以缺货为由对原告陈俊红在内十余名工人放长假，并承诺5月15日发放原告陈俊红等工人4月份工资。5月26日，因原告陈俊红等人与二被告联系未果且未收到其承诺支付的工人劳动报酬，服装加工店工人向公安机关报案。原告陈俊红4月劳动报酬2461.65元，扣除预支劳动报酬200元、生活费350元及购裤款135元，二被告尚欠劳动报酬1776.65元，原告陈俊红向二被告催讨未果，遂向本院诉请如上。
另查明，被告冯革文、吴晓容长期外出，多年未回户籍地，现下落不明。
上述事实，有原告陈俊红的到庭陈述及举示的工资清单、送货单、租赁证明、重庆市公安局巴南区公安分局当场处罚决定书、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆市工商行政管理局巴南区分局的情况说明、丰都县十直镇上坝村村民委员会证明、潼南县小渡镇社区居委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，本案中，原告陈俊红于2013年4月在被告冯革文、吴晓容无证经营服装加工店工作，根据公平原则，其付出劳动应获得相应的劳动报酬，被告冯革文、吴晓容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原告诉请二被告支付尚欠劳动报酬1776.65元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯革文和被告吴晓容于本判决生效之日起10日内支付原告陈俊红劳动报酬1776.65元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邢 波
代理审判员 李 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 余
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民特12号
申请人：陈克仕，男，汉族，1957年2月22日出生，住四川省金堂县。
被申请人：陈咏梅，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人陈克仕要求宣告陈咏梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈克仕诉称，申请人陈克仕系被申请人陈咏梅之父，申请人陈克仕于1983年因犯罪被判入狱，1988年，申请人的母亲写信告诉申请人，女儿陈咏梅被带走。1995年申请人出狱回家，经多方联系和寻找，均未找到陈咏梅下落。根据民法通则的规定，请求宣告陈咏梅失踪。
经审理查明，被申请人陈咏梅，女，1983年10月23日出生，汉族，公民身份证号码，住四川省金堂县，系申请人陈克仕与肖素兰之女。申请人陈克仕因犯罪于1983年被判入狱。陈克仕服刑期间，肖素兰带着陈咏梅离家外出。1995年，陈克仕出狱回家后，多方联系和寻找陈咏梅，均无音讯、至今下落不明。申请人提供了有关基层组织和本村村民的证明材料予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2018年3月13日在《人民法院报》发出寻找陈咏梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈咏梅仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈咏梅因下落不明已满两年，其利害关系人申请宣告失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈咏梅失踪。
本判决为终审判决。
审判员 胡 海
二〇一八年六月十四日
书记员 江志洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2649号
申请执行人：杜彦明，男，汉族。
被执行人：李旭铭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2015)红民初字第3653号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李旭铭的部分银行存款。
二、扣划被执行人李旭铭的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡明宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3844号
申请执行人：王联群，男，1983年1月10日出生，汉族,住南安市。
被执行人：刘剑雄（曾用名刘剑祥），男，1972年11月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王联群与被执行人刘剑雄买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王志谦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初字第10238号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，行长。
被告任定碧，女，汉族，1961年4月16日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金通路27号（豪车广场展厅05号展位）。
法定代表人周群英。
被告重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#。
法定代表人袁媛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告任定碧、重庆康程达汽车销售服务有限公司、重庆协禾信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取288元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
代理审判员 陈臣
二〇一六年九月五日
书 记 员 桂林
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第133号之一
申请人：余文雅，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：江绮婷，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：覃韵芝，广东正觉律师事务所实习律师。
被申请人：赖炼勤，住广州市增城区。
因赖炼勤驾驶其所有的粤S×××××号小型轿车与钟国任驾驶申请人余文雅所有的粤S×××××号小型轿车和梁泽黎驾驶粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人赖炼勤所有的粤S×××××号小型轿车进行扣押(财产保全标的：25000元)，并由担保人涂泊俊提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赖炼勤所有的粤S×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人涂泊俊所有的粤A×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年八月十二日
书记员 张海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3890号
原告周晓霞，女，1983年7月22日出生。
委托代理人刘红丽，北京市直方律师事务所律师。
被告宾澳（北京）餐饮管理有限公司，住所地石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6694房间。
法定代表人肖军，职务不详。
本院在审理原告周晓霞与被告宾澳（北京）餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告周晓霞于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓霞提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告周晓霞撤回对被告宾澳（北京）餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告周晓霞负担（已交纳）。
审判员 宋颖
二〇一六年七月十四日
书记员 曾扬
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执��第23-1号
申请执行人赵德强。
被执行人范万林。
申请执行人赵德强与被执行人范万林民间借款纠纷一案，邢台市中级人民法院作出（2012）邢民三初字第60号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人赵德强于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的610万元及相应的利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，正在履行中，现申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对邢台市中级人民法院（2012）邢民三初字第60号民事调解书的执行。
如被执行人不能按执行和解协议履行义务时，在申请执行期限内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 现 朝
执行员 ���纯宝
执行员 王 兵
二〇一六年六月二日
书记员 李 贺 新
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1436号之一
原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿大街85号。
负责人：燕斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴明章，男，汉族，1987年7月1日出生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：高洁，女，汉族，1989年9月28日出生，该行工作人员。
被告：胡玉存，男，汉族，1971年1月22日出生，住山西省河津市印刷厂家属楼。
被告：李娟云，女，汉族，1973年10月27日出生，住山西省河津市印刷厂家属楼，系胡玉存妻子。
被告：河津市鑫星房地产开发有限公司，住所地：河津市樊家庄工业区。
法定代表人：张梅梅。
原告中国工商银行股份有限公司河津支行与被告胡玉存、李娟云、河津市鑫星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司河津支行撤回起诉处理。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 李阳琴
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年八月二十五日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第2139号
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人胡正茂。
委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。
被告苏以清，男。
被告李金花，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上��市宝山支行与被告苏以清、李金花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1,307元，财产保全费1,099元，合计2,406元，由原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十���条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第502号
罪犯张绍林（绰号老五），男，1974年1月23日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度，现在四川省���州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年9月23日作出了（2011）邻水刑初字第177号刑事判决，以被告人张绍林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年3个月，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。广安市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）广法刑终字第98号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯张绍林于2011年12月20日送入达州监狱改造，现应于2019年6月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张绍林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张绍林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学��。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张绍林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保611号案件，已部分保全。特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第01062号
申请执行人:内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
被执行人:广东十六冶建设有限公司。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 ： 尔 登
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初4162号
原告：邓玉明，住沈阳市和平区。
被告：吉林省高速公路管理局德惠管理分局。
法定代表人：李福军，该分局局长。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告邓玉明与被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉明、被告德惠管理分局委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告车辆损失费用18820元。2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日6时55分左右，驾驶员张同洋（系原告司机）驾驶×××号“宝马”牌轿车，行至42公里加200米处时，该车压在前方左右车道上散落的碎裂的长条石上，后该车行至长春绕城高速公路长春服务区内，发现该车右侧前后轮胎及轮毂损坏，驾驶员遂向12122高速公路指挥中心报案。经吉林省公安厅交通警察总队高速公共路支队长春绕城大队民警倪巍到达现场勘查及调查后，公安厅交通警察总队高速公共路支队长春绕城大队出具了一枚事故情况说明书，说明书中载明，在该起事故中，驾驶员张同洋无事故责任。故原告向我院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局辩称，原告的诉讼请求我方不予赔偿：1、原告的损失鉴定结论不真实，单方委托，2、鉴定机构没有资质，3、驾驶处置不当，导致事故发生，要求重新鉴定。
原告邓玉明围绕诉讼请求，向本院提供了证据：1、事故情况说明，2、交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定车损为17920元及修车费票据15枚，3、鉴定费发票一枚900元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，德惠管理分局对事故情况说明有异议，但没有提供证据证明其主张，本院对该事故情况说明予以采信。德惠管理分局对交通事故财产损失价格鉴定结论书有异议，但没有在本院规定的期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，本院对财产损失价格鉴定结论书予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告邓玉明提交的证据，本院认定如下事实：2016年8月24日6时55分左右，驾驶员张同洋（系原告司机）驾驶×××号“宝马”牌轿车，行至42公里加200米处时，该车压在前方左右车道上散落的碎裂的长条石上，后该车行至长春绕城高速公路长春服务区内，发现该车右侧前后轮胎及轮毂损坏，驾驶员遂向12122高速公路指挥中心报案。经吉林省公安厅交通警察总队高速公共路支队长春绕城大队民警倪巍到达现场勘查及调查后，公安厅交通警察总队高速公共路支队长春绕城大队出具了一枚事故情况说明书，说明书中载明，在该起事故中，驾驶员张同洋无事故责任。×××号车经鉴定，车辆损失费为17920元，花鉴定费900元。
本院认为，被告做为高速公路的管理部门，有义务保障高速公路的安全畅通，及时清理路障。被告未尽到管理职责，未及时清理路障，导致原告车辆损坏。被告应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效后十日内赔偿原告邓玉明人民币5646元（17920元+900元）*30%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告负担189.7元，由被告负担81.3元，邮寄送达费112元，由原告负担78.4元，由被告负担33.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜成龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5928号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人罗盛燕，女，1980年02月28日出生，户籍地海南省三亚市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗盛燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8586号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗盛燕支付本金55486.68元及息费、一审案件受理费1448元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8586号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3689号
原告：田婷，女，1986年12月18日出生，汉族，住姜堰市。
委托代理人：田裕来，男，1965年1月20日出生，汉族，住姜堰市。系原告父亲。
委托代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
被告：陆兰飞，男，1967年10月20日出生，汉族，住邳州市。
被告：张伟，男，1987年3月16日出生，汉族，住邳州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所在徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内（中华保险）。
负责人：高洪涛，该公司经理。
委托代理人：陶文龙，该公司员工。
本院在审理原告田婷诉被告陆兰飞、张伟、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田婷于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田婷撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告田婷负担（已缴纳）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵楠
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执79号
申请执行人：陈文珍，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈高磅，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人陈文珍与被执行人陈高磅借款合同纠纷一案中，申请执行人陈文珍于2018年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年六七月十日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执541号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王世强，男，汉族，1991年10月17日出生，住四川省郫县，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：李崇辉，男，汉族，1987年2月4日出生，住四川省成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00034622号裁决书，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李崇辉国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院提交申请，要求撤销执行申请。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川01执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄沛
二〇一八年六月二十日
书记员 陈苗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终941号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈晚尔。
法定代理人：周翠华。
被上诉人（原审被告）：程凯。
原审第三人：泰州市中西医结合医院，住所地泰州市江洲南路***号。
法定代表人：汤建文，院长。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人陈晚尔、程凯、原审第三人泰州市中西医结合医院、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2168号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈静怡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执123号
申请执行人陈宏，
被执行人四川天一圣露国际贸易有限责任公司。法定代表人雷达。
陈宏申请执行四川天一圣露国际贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第137-2号仲裁调解书已发生法律效力。权利人曹丽萍于2016年1月13日��本院申请执行，执行标的为18100元。
本案在执行过程中，本院另案于2016年3月31日依法暂停被执行人四川天一圣露国际贸易有限责任公司的工商变更登记事项。被执行四川天一圣露国际贸易有限责任公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第137-2号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行��尧刚
执行员 万品儒
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵雄峰
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初284号
原告：汉中华联置业有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区经济开发区南郑大道88号恒大城综合楼。
法定代表人：贾飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：程勇冰，男，生于1974年9月6日，汉族，住陕西省勉县阜川镇蒲家坝*组***号。
原告汉中华联置业有限公司诉被告程勇冰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉中华联置业有限公司委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼，被告程勇冰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉中华联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的合同编号为YS0036830号《商品房预售合同》；2、判令被告配合原告到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续，承担注销费用；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告程勇冰于2011年12月7日与原告汉中华联置业有限公司签订了编号YS0036830号《商品房预售合同》，购买原告开发的汉中恒大城项目21-1-2603号商品房，房屋总价款为640117元。为购买上述房屋，被告向银行贷款440000元，原告对该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款。截止起诉前被告已连续逾期未还款，导致原告已向被告的贷款银行承担担保责任31588.23元。原、被告所签订《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还；同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续；出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其它手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担。本案被告违约事实明显，根据上述合同的约定及法律规定，原告有权解除合同并要求被告办理合同注销手续，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程勇冰辩称，被告对原告所述事实没有异议。被告以640117元的价格购买原告所开发的案涉房屋，向原告首付200117元，其余440000元向中国农业银行汉中分行贷款。因他人未按期向被告偿还借款，致使被告无法按期向中国农业银行汉中分行还款。被告于2018年4月30日前积极找钱，将原告代偿贷款还了，并按期向中国农业银行汉中分行还款。
本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，原告汉中华联置业有限公司与被告程勇冰签订编号YS0036830《商品房预售合同》。双方在合同中约定：一、被告以640117元的价格购买原告开发的汉中恒大城小区第21号楼1单元2603室号房屋；二、被告在合同签订同时付清首付款200117元，其余440000元由被告在首付款付清当日向银行申请按揭贷款；三、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议;四、本合同自双方签订之日起生效；五、商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由原告向汉中市房产交易管理所申请登记备案。同日，被告向原告支付首期房款200117元，原、被告还签订《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》。双方在补充协议中约定：一、被告以按揭方式付款，在《房地产权证》办理完毕前，未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还；二、被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房产管理部门办理有关解除合同的手续；原告解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其它手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由被告承担。2012年3月22日，被告与中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称“农行汉中分行”）签订《个人购房担保借款合同》，原告以保证人身份在该合同上签字。该借款合同主要内容为：一、被告为购买原告开发的案涉房屋向农行汉中分行借款440000元；二、借款期限为180个月；三、还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；四、该笔借款由原告提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。2014年1月24日，被告在《汉中*恒大城物业服务中心收楼物品确认书》上签字。农行汉中分行因被告自2016年11月起未能按期还款，向被告多次催生无果，便从原告所有保证金账户予以扣收。截止起诉前，原告向农行汉中分行承担保证责任代被告偿还借款本息42229.17元。2018年3月13日，被告自愿保证在2018年4月30日前向原告偿还上述本息，并按期向农行汉中分行还款，请求原告与其继续履行《商品房预售合同》。原告亦同意被告该请求，但被告届时仍未按照承诺时间履行还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《汉中恒大城楼宇认购书》复印件、《商品房预售合同》复印件、《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》复印件、收款收据复印件、《个人购房担保借款合同》复印件、《汉中*恒大城物业服务中心收楼物品确认书》复印件、中国农业银行业务凭证、代付客户按揭本金及罚息明细表复印件、程勇冰还款情况说明复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》和《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，为双方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应具有法律效力。被告与农行汉中分行所签订的《个人购房担保借款合同》，原告自愿作为保证人提供连带责任保证，均为各方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应具有法律效力。被告自2016年11月起因自身原因未按期向农行汉中分行还款，致使原告每月承担了保证责任。审理中被告虽然承诺于2018年4月30日前向原告偿还代偿本息，但一再违反诚实信用原则，届时仍未能按期向农行汉中分行偿还借款，已明显构成违约。现原告按照与被告双方签订的《商品房预售合同》和《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》约定，单方主张解除双方所签订的《商品房预售合同》，依法应予以支持。同时，被告应按照约定配合原告到房屋管理部门办理合同解除的注销手续并承担注销费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告汉中华联置业有限公司与被告程勇冰于2011年12月7日签订预售汉中恒大城第21号楼1单元2603室号商品房的YS0036830号《商品房预售合同》，该合同终止履行；
二、被告程勇冰于本判决书生效后六十日内协助原告汉中华联置业有限公司到房屋管理部门办理上款所述合同解除的注销手续，并承担注销费用；
本案受理费600元，由被告程勇冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王忠保
人民陪审员 叶华丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 马婧文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01535号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告徐恒友，男，汉族，1983年2月出生，住重庆市开县。
被告谢春艳，女，汉族，1984年5月出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告徐恒友、谢春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，徐恒友、谢春艳经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2013年3月21日，其与徐恒友签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐恒友向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，徐恒友自行支付首付款，剩余购车款由徐恒友通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入徐恒友指定的汽车销售商账户。上述款项徐恒友以分期付款的方式偿还，并支付手续费5549.35元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求徐恒友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。徐恒友之妻谢春艳作出《共同偿债人承诺书》，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与徐恒友还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，徐恒友与谢春艳自愿将上述所购大众汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但徐恒友未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、徐恒友、谢春艳支付到期的本金及手续费30309.35元，应提前收回的本金及手续费24240元，利息603.56元、滞纳金215.81元，共计55368.72元；2、工行南坪支行对徐恒友名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、徐恒友、谢春艳承担律师费2768元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
徐恒友、谢春艳未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明徐恒友向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，谢春艳为共同偿债人。
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明徐恒友、谢春艳以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记。
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向徐恒友发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡。
5、还款明细表，拟证明徐恒友已还款及欠款情况，截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费30309.35元，应提前收回的本金及手续费24240元，利息603.56元、滞纳金215.81元。
经审理查明：2013年3月21日，工行南坪支行与徐恒友签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：徐恒友通过向工行南坪支行透支借款49000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买大众汽车一台；徐恒友授权工行南坪支行将上述透支资金划入徐恒友指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项徐恒友以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费5549.35元，分期还款共36期，首期偿还1524.35元，以后每期偿还1515元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若徐恒友未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，徐恒友应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若徐恒友累计三次违约，工行南坪支行有权要求徐恒友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。谢春艳作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下徐恒友的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与徐恒友还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，徐恒友、谢春艳自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年4月10日办理了抵押登记手续。工行南坪支行按约向徐恒友履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年5月至2014年12月，徐恒友未按约还款已逾期20次。截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费30309.35元，应提前收回的本金及手续费24240元，利息603.56元、滞纳金215.81元，共计55368.72元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与徐恒友签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。徐恒友在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求徐恒友偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。谢春艳作为共同偿债人，应承担共同还款责任。徐恒友、谢春艳为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。徐恒友、谢春艳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒友、谢春艳于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计55368.72元；
二、在本判决确认的被告徐恒友、谢春艳的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告徐恒友名下汽车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，公告费200元，由被告徐恒友、谢春艳负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，徐恒友、谢春艳于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01553号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人孙国彬，地址青山乡曹家村3组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[孙国彬借款合同纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年11月27日作出的2015榆民初字第3103号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2015榆民初字第3103号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初207号
原告：汪文超，男，1990年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正双，女，该公司法务职员。
被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：黎万强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告汪文超与被告天津华润万家生活超市有限公司、小米通讯技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告汪文超于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文超自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪文超负担。
审判员 宋敬
二〇一七年二月十五日
书记员 江冰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初3169号之一
解除保全申请人：杨洋，男，1986年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区东方红镇枫林三路***号。
被申请人：涂志军，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍住址湖南省桃源县，现住长沙市望城区，。
原告杨洋与被告涂志军、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）湘0112民初3169号民事裁定书冻结申请人杨洋所有的牌照号码为湘Ａ×××××的大众牌小型轿车。申请人杨洋于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案已经判决结案，原告的诉求依法获得支持，故原告申请解除对保全担保财产的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人杨洋所有的牌照号码为湘Ａ×××××的大众牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏 林
二〇一七年五月十六日
代理书记员 何昕霖
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合江执字第818号
申请执行人冷志学，男，1975年10月12日出生，汉族。
被执行人张朝科，男，1973年12月15日出生，汉族。
被执行人合江县速腾运输有限公司。公司所在地：合江县尧坝镇新街向楠处。组织机构代码：79580398-1。
法定代表人：何太兵，经理。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1813号民事调解书，于2015年11月11日立案受理冷志学申请执行张朝科、合江县速腾运输有限公司动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人张朝科、合江县速腾运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张朝科的银行存款5480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周厚琴
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民终672号
上诉人（原审被告）：张茂魁，男，1965年1月19日出生，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）：赵广瑞，男，1960年9月28日出生，住陕西省凤翔县。
上诉人张茂魁因与被上诉人赵广瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初587号民事裁定，向本院提起上诉。
张茂魁上诉称，本案系合同纠纷，一审法院按照提供劳务者受害责任纠纷确定管辖有误，请求本院撤销一审裁定，将本案移送宝鸡市金台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于凤翔县，故凤翔县人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人张茂魁的管辖权异议申请不成立，原审裁定驳回其管辖权异议申请符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养季
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年五月十七日
书记员 冶云飞
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执异27号
案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人余某某，男，1971年11月25日出生，汉族,住新疆石河子市老街四区乌伊公路以**栋楼房*号，农民。
委托代理人张某某，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。驻所地龙阳镇。
法定代表人张某某,该厂厂长。
本院在执行余某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行余某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人余某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋某某所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行余某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人余某某没有提供证据。
本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人余某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贾保财
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异143号
异议人：马宏，男，汉族，1960年3月17日出生，住河南省郑州市。
异议人：赵香莲，女，汉族，1966年12月26日出生，住河南省郑州市。
申请执行人：郑爱荣，女，汉族，1968年10月2日出生，住郑州市。
被执行人：白勇，男，汉族，1968年6月16日出生，住河南省郑州市。
被执行人：王金勇，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省原阳县。
被执行人：李荷风，女，汉族，1940年7月4日出生，住河南省郑州市。
本院在办理郑爱荣申请执行白勇、王金勇、李荷风借款合同纠纷一案中，马宏、赵香莲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马宏、赵香莲异议称，本院作出的（2015）开法执字第3515号通知书对其二人的参与分配申请不予支持，该通知书称被执行人白勇名下尚有其他房产未处置，但经多个法院查询，白勇名下只剩一套房产没有处分，该房产亦由本院查封，白勇名下财产不能清偿全部债务，异议人、郑爱荣对白勇的债权均是普通债权，对白勇的财产应按比例分配，而不是将房屋拍卖款全部付给郑爱荣。另外，白勇母亲李荷风房产仅有郑爱荣一人查封，该房产拍卖款由郑爱荣一人受偿（不足部分可再按比例对白勇的财产进行参与分配），因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十二条、第九十四条的规定，请求：1、终止对（2015）开法执字第3515号通知书的执行；2、依法执行参与分配方案，保障异议人享有按比例参与分配的权利。
本院查明，郑爱荣申请执行白勇、王金勇、李荷风借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第3246号民事判决书。诉讼过程中，本院于2015年3月19日查封白勇名下所有的两套房屋。本院于2015年10月24日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3515号。本院于2016年11月16日作出（2015）开法执字第3515号执行裁定书，裁定拍卖被执行人白勇名下的房产。本院于2017年3月10日作出（2015）开法执字第3515号通知书，通知马宏、赵香莲：本院将被执行人白勇名下房产一套予以拍卖成交，成交价为1492200元，清偿本案执行标的后的剩余款项不足于偿还第二轮候查封案件。因被执行人白勇名下尚有其他房产未处置，对马宏、赵香莲的参与分配申请，本院不予支持。
本院认为，根据异议人异议请求，本案的争议焦点是：一、异议人马宏、赵香莲申请参与分配的程序是否符合相关法律规定；二、参与分配申请是否应通过执行异议程序予以处理。具体分析如下：
首先，关于异议人马宏、赵香莲申请参与分配的程序是否符合相关法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十二条的规定，另案债权人申请参与分配的，应按照该条款的规定递交参与分配申请书，进而加入到参与分配的程序中。而并非由当事人直接向主持分配的法院递交参与分配申请书，亦不应通过执行异议审查程序直接请求参与分配。
其次，关于参与分配申请是否应通过执行异议程序予以处理的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定，债权人、被执行人对分配方案有异议的，可以协商解决、不能协商则通过诉讼途径予以解决，上述条款并没有规定债权人、被执行人通过执行异议审查程序处理对分配方案不服的救济途径。同时，根据该两条的规定，从便于执行的角度出发，制作财产分配方案、修正财产分配方案等事项，宜由执行实施机构处理，而非由执行审查机构直接作出相关财产分配方案。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可向人民法院申请参与分配，该多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中，本院作出的（2015）开法执字第3515号通知书没有审查另案债权人的参与分配申请是否符合相关法律规定，亦没有制作分配方案，径行通知其他债权人对其参与分配申请不予支持的行为，确有不当，应予纠正。
综上，异议人关于撤销（2015）开法执字第3515号通知书的请求，本院予以支持；异议人关于主张参与分配的请求，宜由执行实施机构根据相关法律规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
撤销（2015）开法执字第3515号通知书；
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 昊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1403号之一
申请执行人：肖阳廷，男，1941年8月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：肖月华，男，1962年6月29日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在执行申请执行人肖阳廷与被执行人肖月华健康权纠纷一案中，经查被执行人肖月华未按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3086号民事判决书履行赔偿申请执行人肖阳廷医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5407.87元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人肖月华在四川隆昌农村商业银行股份有限公司平安支行账号上的存款予以冻结，金额以5607.87元限，期限为十二个月，即从2017年2月17日起至2018年2月16日止。
本裁定立即执行。
执行员 黄先俊
二〇一七年二月十七日
书记员 吴力生
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0831执196号
申请执行人西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广安路800号振业泊墅东会所四层。
法定代表人：钟某某，该公司董事长。
被执行人常某某，女，1971年1月2日生，汉族，住陕西省子洲县三川口镇杜石畔村。身份证号码612732197101023321。
本院在执行西安振业房地产开发有限公司与常某某追偿权纠纷一案中，依据陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年5月7日作出的（2014）雁民初字第05324号民事判决书，向被执行人常某某发出执行通知书，责令被执行人常某某于判决生效之日起十日内向申请人西安振业房地产开发有限公司偿还本金2159782.09元、利息76762.69元、罚息712.79元、复息1822.74元（截止2014年8月15日），合计2239080.31元，并按合同约定支付自2014年8月16日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费26079元，公告费260元，执行费37613元。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，经查询，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，本院依法将被执行人常某某纳入失信被执行人员名单，本案再无可供执行的其它财产，现终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年5月7日作出的（2014）雁民初字第05324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十月十八日
书记员 张孝伟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2608号
原告吕冬丽，女，回族，1970年1月16日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告吕冬丽诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕冬丽的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了6000元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金194000元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还���合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权200000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款6000元，之后再未按照约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款6000元后再无任何还款行为，余款本金194000元未付，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以194000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同���》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕冬丽欠款194000元及违约金（以194000元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告吕冬丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费4180元，保全费1720元，共计5900元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第4595号
原告闫乃平，男，汉族，现住东胜区。
被告石四树，男，汉族，现住东胜区。
被告黄珍，女，汉族，现住址同上。
原告闫乃平诉被告石四树、黄珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫乃平到庭参加了诉讼，被告石四树、黄珍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告闫乃平诉称，被告于2012年4月29日向原告借款327000元，于2012年10月15日向原告借款45000元，被告石四树给原告出具借据两支并由被告黄珍为担保人，双方约定月利率为2分，借款后经原告多次索要本息未果，现原告诉至法院，要求1、被告归还原告借款372000元、利息157000元（327000元从2012年4月29日至2014年6月16日）及从起诉之日至还款之日止银行同期四倍利率的利息，由黄珍承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借款单两支，证明被告向原告借款的事实及利息约定；
2、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。
二被告未答辩、未举证。
本院审查认为，��告提交的证据1即借款单真实、合法、关联，予以认定；证据2二被告的身份证复印件及结婚证复印件，结合法院依职权调取的二被告的婚姻登记信息，足以证明二被告系夫妻关系，故对该证据的效力予以认定。
经审理查明，被告石四树、黄珍于2012年4月29日向原告闫乃平借款327000元，约定月利率2.5%，被告石四树于2012年10月15日向原告借款45000元；被告于2012年12月2日向原告支付3000元，于2013年2月8日向原告支付2000元，于2013年4月2日向原告支付5000元；
另查明，被告石四树与被告黄珍于1998年11月25日登记结婚。
本院认为，被告石四树、黄珍向原告借款327000元及被告石四树向原告借款45000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求其还款的请求予以支持。关于利率，327000元的借款单上月利率为0.25%，原告认为是被告笔误，实际月利率为3%���按照民间借贷的交易习惯，0.25%显系笔误，故该借款约定月利率应该为2.5%。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，被告于2012年12月2日向原告支付的3000元，于2013年2月8日向原告支付的2000元，于2013年4月2日向原告支付的5000元，根据原被告双方的借款金额、约定月利率，这三笔款项并不足以清偿全部债务且双方没有约定，故应按利息抵充。原告主张的利息依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对其超出银行同期同类利息四倍的利息不予保护，故原告请求从2012年4月9��起至2014年6月16日止的利息应为156889元，核减已给付的10000元，利息应为146889元；
45000元的借款单上约定利息处有涂改，无法证明利率约定，且在庭审中经法庭询问，原告称诉讼请求中的利息157000元是以本金327000元为基数计算出来的，并没有请求该笔借款从2012年4月29日至2014年6月16日的利息，亦无其他证据佐证，故该笔借款为无息借款。关于原告请求被告黄珍承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石四树、黄珍于本判决书生效之日给付原告闫乃平借款本金327000元、利息146889元（从2012年4月29日起算至2014年6月16日，详见利息计算表一）及从起诉之日起（即2014年6月17日）至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过月利率2.5%；
二、被告石四树、黄珍于本判决书生效之日给付原告闫乃平借款本金45000元及从起诉之日起（即2014年6月17日）至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元、保全费1000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
表一：利息计算表
本金
计息期限
中国人民银行银行同期贷款年利率
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率
应支付利息款
327000元
2012.4.29-2012.6.7（40天）
6.10%
2.0%
8736元
327000元
2012.6.8-2012.7.5（28天）
5.85%
1.95%
5869元
327000元
2012.7.6-2014.6.16（710天）
5.60%
1.87%
142284元
利息合计
156889元
核减已支付的利息10000元后
146889元
审 判 长 贾晓强
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 武晶晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐子涵
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初1101号
原告定边县某某餐饮文化有限责任公司
法定代表人牛某某
委托代理人牛某甲
被告米某某
原告定边县某某餐饮文化有限责任公司诉被告米某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛某甲到庭参加了诉讼，被告米某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年5月5日原、被告达成《美食城档口租赁合同》，双方约定：原告将位于定边县东正街金马网吧二楼美食城档口租赁给被告经营老北京炸酱面，租赁期限为1年，从2014年5月5日起至2015年5月5日止，租赁期间原告给被告提供20平方米档口一个，不锈钢双炒天然气灶具一台（3600元），不锈钢双洗菜盆一台（460元），不锈钢工作台一个（3500元），不锈钢四层货架一个（530元），智能收费机一台（400元），筷子消毒器一台（260元），被告经营二个多月私自搬走，未向甲方提出书面解除合同，也未向甲方交付任何灶具。按照合同约定，租赁期限内水、电、天然气费以及日常消耗费用由乙方自己承担，原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付在美食城营业期间使用原告提供的餐具共折价8750元。2、依法判令被告支付摊位的水电费2000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
定边美食城招商加盟合同一份，证明原告给被告提供灶具，要求被告退还灶具。
被告辩称，1、当时合同约定天然气灶被告未提供。2、被告进入美食城之前给被告交了档口押金35000元，8月10日被告退出美食城将东西都退还给原告了，原告在11月份给被告退还了15000元押金。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对合同无异议，对证明问题有异议，被告退出美食城时已经将灶具退给原告，原告才给被告退还的押金15000元，被告搬离后，原告法定代表人母亲又开饭店使用了那套灶具，合同中约定天然气灶具原告没有提供。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提交的证据，仅能证明合同约定原告向被告提供灶具，但合同本身无法证明该灶具被被告拿走，故本院对合同的真实性予以确认，对原告要证明的问题不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年5月5日，原、被告达成《美食城档口租赁合同》，双方约定：原告将位于定边县东正街金马网吧二楼美食城档口租赁给被告经营老北京炸酱面，租赁期限为1年，从2014年5月5日起至2015年5月5日止。租赁期间原告应给被告提供设施包括：20平方米档口一个，不锈钢双炒天然气灶具一台，不锈钢双洗菜盆一台，不锈钢工作台一个，不锈钢四层货架一个，智能收费机一台元，筷子消毒器一台。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的《美食城档口租赁合同》无法证明其向被告提供的餐具被被告拿走，以及诉请由被告承担档口的水电费2000元无证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费70元，保全费80元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 丁青山
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 春
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执669号
申请执行人王开新，男，1935年4月14日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处公安全村。
被执行人宋建华，男，1958年2月18日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处板桥街。
申请执行人王开新与被执行人宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）鄂1281民初477号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人宋建华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王开新与2016年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人宋建华给付借款13400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋建华的财产进行了查证（银行、工商、车管、房产协查），未发现被执行人宋建华目前有可供执行财产。申请执行人王开心未受偿债权为13400元。
本院认为：被执行人宋建华现无可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281民初477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王开新发现被执行人宋建华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执754号
安徽海沃投资置业有限公司：
你（单位）与陈旭其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2912号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10918号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
法定代表人：张宏涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。
法定代表人：吴红伟，该公司负责人。
被告：明某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、明某保证合同纠纷一案，于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同、单位入网合同》，约定为第二被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额，合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均遭未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、明某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终317号
上诉人（原审被告）：江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街108号。
法定代表人：吴成胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高碑店市高碑店力发钢材经销站，住所地河北省高碑店市西大街物资局院内。
经营者：马新力，男，1964年3月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
上诉人江苏竣博建设工程有限公司（以下简称江苏竣博）与被上诉人高碑店市高碑店力发钢材经销站（以下简称力发钢材）买卖合同纠纷一案，河北省高碑店市人民法院于2015年5月21日作出（2014）高民初字第2236号民事判决，江苏竣博不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）保民三终字第450号民事裁定，因原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回高碑店市人民法院重审。高碑店市人民法院另行组成合议庭，于2016年11月19日作出（2016）冀0684民初410号民事判决，江苏竣博不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏竣博的委托诉讼代理人施国俊、被上诉人力发钢材的委托诉讼代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏竣博上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决程序违法。本案是基于（2014）高民初字第2236号被发回重审案件基础上审理的，前案件的原告为马新力，并非原告。故本案的原告应当是马新力，如果前案件原告主体错误，应当驳回起诉，但原审直接将原告主体由马新力变更为高碑店市高碑店力发钢材经销站，程序错误。原审认定事实错误。上诉人认为被上诉人没有与上诉人签订供货合同，上诉人与被上诉人之间的买卖合同不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原审法院仅凭被上诉人提供的无证据佐证的书证就认定双方之间存在买卖合同关系是错误的。被上诉人不能提供供货凭证证明上诉人结欠被上诉人货款371149元，署名王腊宝的送货凭证不能证明上诉人结欠被上诉人货款371149元。被上诉人应承担举证不能的责任。被上诉人一直从事建筑材料经营，对基于买卖合同形成的债权债务的证据形式要件应十分清楚。本案中，被上诉人对其持有的假章书证完全有能力判断，众所周知企业印章应当到公安机关备案，且必须存在编码。被上诉人明知涉案对账单上的印章是虚假的，但将责任推向何兴文等人。被上诉人应提供增值税发票，但被上诉人并未提供。
被上诉人力发钢材辩称，1、被上诉人依法变更名称，实际承担责任的主体并未变更，因为个体工商户不具有财产的独立性，在承担责任方面，和实际经营者是一致的。2、通过另案当中确认的何兴文、卢娟为上诉人的职工，其签字确认的行为是履行职务的行为，上诉人并无证据证实加盖的公章为伪造。3、买卖合同的主要义务是交付货物、支付货款，开具增值税发票是附随义务，双方并无开具增值税发票的约定，上诉人不享有同时履行抗辩权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人力发钢材向一审法院起诉请求：1、判令江苏竣博支付拖欠的材料款371149元；2、本案诉讼费用由江苏竣博承担。
一审法院认定事实：2012年初，江苏竣博承揽高碑店市盛景花园住宅小区工程后，当年5月5日力发钢材与江苏竣博承揽该工程的项目部签订供货合同，约定力发钢材向江苏竣博项目部供应各种型号的钢管。合同签订后，力发钢材按约定向江苏竣博供货，江苏竣博向力发钢材出具入库单。截止到2014年5月24日，经双方对账，江苏竣博下欠力发钢材材料款共计371149元。一审法院另查明，江苏竣博在该项工程备案的登记表项目负责人处载明的是何兴文，对账单签字的卢娟及收货单上签字的王腊宝均系江苏竣博工作人员。卢娟与卢娟娟系同一人。一审法院认为，双方签订的供货合同真实合法有效，一审法院予以确认。江苏竣博在备案登记表中对该项目负责人的表述系其真实意思，一审法院可以确认。卢娟与王腊宝的签字行为均是职务行为，均代表江苏竣博，亦可确认。江苏竣博拖欠力发钢材货款371149元属实。江苏竣博应负清偿责任。对力发钢材主张欠货款的利息损失自2014年5月24日（即对账日起），按中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告于本判决生效后二十日内支付拖欠原告货款371149元及逾期利息损失，自2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元，由被告负担。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与上诉人江苏竣博签订供货合同的为个体工商户力发钢材，在合同供货单、对账单、以及物资入库单上供方均为力发钢材，根据上述司法解释的规定，本案应以字号为当事人，同时注明该字号经营者马新力的基本信息，一审判决对当事人信息的表述符合上述司法解释的规定，并无不当。上诉人称未与被上诉人签订供货合同，相关书证上所加盖的公章系伪造，并出示了金坛市公安局出具的公章备案证明及立案决定书，但公章备案证明只能表明上诉人两枚带有编号的印章在公安机关进行了备案，并不能排除上诉人还持有并使用其他印章的可能，上诉人以公章被伪造向公安机关报案，金坛市公安局对此立案侦查，但至今未作出相应结论，且除供货合同外，另有合同供货单、对账单、物资入库单等证据相互佐证，故本院对上诉人所提未与被上诉人签订供货合同、双方不存在买卖合同关系、相关书证上所加盖的公章系伪造的上诉理由不予采信，上诉人拖欠被上诉人货款371149元，事实清楚，证据充分，应予认定。
综上所述，江苏竣博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6867元，由江苏竣博建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 颜靖涵
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5953号
原告：蒋玲，女，1970年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告蒋玲诉被告蓝永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年9月1日转为普通程序后，依法由审判员王锋，代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全组成合议庭于2016年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋玲到庭参加了诉讼，被告蓝永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告即时归还借款200000元；2、酌情考虑一定的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告儿子兰强单位的兼职会计，被告系重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司法人代表，由于被告缺少资金，向原告要求借款，后原告将借款200000元借予被告，被告于2015年2月17日出具借条一张。后经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还，为保护原告的合法权益，诉前所请。
被告未向本院做答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告系被告儿子公司的兼职会计，被告系重庆市昊鑫达铸造有限公司的法人，因被告缺少资金经营，找到原告要求借款。后经原告筹集资金，于2015年2月17日通过重庆农村商业银行（账号：6215XXXX）转账的方式分两次共计向被告在重庆农村商业银行的账户（账号：6212XXXX）转款20万元，被告并于当天向原告出具借条一张，证明其收到了借款20万元。借条中载明：“今借到蒋玲现金200000元（大写贰拾万正），此据借款人：蓝永福，2015年2月17日。”被告出具借条后，在借款人处签字。被告借款后，一直未偿还本金，后经原告多次催收，被告一直未偿还，现原告起诉来院，请求判令：1、被告即时归还借款200000元；2、酌情考虑一定的借款利息；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中要求，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算至本金付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、银行交易凭证身份证复印件等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，在双方出具的借条中，对出具借条的时间、借款的金额等各项做了明确约定，被告也在借条中借款人处签字予以了确认，该证据确凿充分，没有违反法律规定，能够认定原告与被告的民间借贷关系成立。被告向原告出具的借条中，明确载明了被告向原告的借款金额为200000元，并且有相应的汇款凭证予以证明，足以表明被告收到了上述款项，但是被告借款后，一直未向原告偿还本金，所以原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未对借款期间内的利息做约定，视为未约定利息，所以原告要求从起诉之日即2016年8月1日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。在本案中，原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，但是在银行的贷款利率时刻浮动，会存在年利率会超过6%的标准的情况，所以原告诉请的利息的计算方式本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起应当按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告蓝永福于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋玲借款本金200000元和利息（利息自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至借款本金200000元还清为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蓝永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 邓 俊
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 唐 巧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异999号
案外人：蒋素蓉，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师。
申请执行人：北辰正方建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市高新区肖家河正街11号。
负责人：何定宪，职务不详。
被执行人：四川岷江房地产开发有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县威州镇西街46号办公楼2楼。
法定代表人：于江，总经理。
在本院执行北辰正方建设集团有限公司四川分公司（以下简称北辰四川分公司）与四川岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋素蓉于2016年9月6日对执行都江堰市胥家镇学府路二段551号1栋1单元1楼1号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋素蓉称，阿坝州岷江造林局作为甲方，蒋素蓉作为乙方就争议房屋签订《岷江造林局增白剂厂住宿区住户搬迁协议》，蒋素蓉已按协议付清了该房屋超面积的补差款，阿坝州岷江造林局也于2011年按期交付房屋供搬迁人蒋素蓉居住至今，故争议房屋属于蒋素蓉所有。请求解除对该房屋的查封。
北辰四川分公司称，争议房屋产权登记在岷江房产公司名下，搬迁协议是蒋素蓉与阿坝州岷江造林局签订，补差款也是阿坝州岷江造林局收取，阿坝州岷江造林局没有处置岷江房产公司资产的权利。请求驳回蒋素蓉的异议请求。
本院查明，本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第2314号民事判决，受理北辰四川分公司申请执行岷江房产公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2015）成执字第2013号执行裁定：1、查封岷江房产公司所有的位于都江堰市××家镇××段××单元××层××、××单元××层××（××）××套房产（查封房产明细表附后）；2、岷江房产公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，岷江房产公司可以使用被查封财产；但因岷江房产公司的过错造成被查封的财产损失的，应由岷江房产公司承担责任。在查封期限内，岷江房产公司不得有妨碍执行的其他行为；3、查封期限为3年，从2016年1月26日至2019年1月25日止。
另查明，2009年9月4日，阿坝州岷江造林局与蒋素蓉签订《岷江造林局增白剂厂住宿区住户搬迁协议》，约定：蒋素蓉于2009年9月4日前自行完成位于增白剂厂8栋2单元1楼1号面积42.45平方米房改房内所有生活设施用品的搬迁，阿坝州岷江造林局于十八个月内在都江堰市××家乡××村为蒋素蓉新建住房42.45平方米，蒋素蓉向阿坝州岷江造林局支付超面积补偿款费用等。2010年12月10日，阿坝州岷江造林局出具收据，载明收到蒋素蓉15696元。
岷江房产公司2011年4月的公司章程载明，根据阿坝州国资委和阿坝州岷江造林局的文件，岷江房产公司变更为阿坝州岷江造林局属下的国有全资子公司；阿坝州岷江造林局以货币800万元出资设立岷江房产公司。
本院认为，争议房屋登记的所有权人为岷江房产公司。蒋素蓉未提供证据证明其与岷江房产公司之间存在房屋买卖合同关系，亦无充分证据证明争议房屋与蒋素蓉所签《岷江造林局增白剂厂住宿区住户搬迁协议》所涉新建房屋有关。因此，其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人蒋素蓉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 驰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3874号之三
申请执行人：周清华，女，汉族，1981年9月15日生，住泰兴市。
被执行人：王巧儿，女，汉族，1958年5月28日生，住泰兴市。
被执行人：何世广，男，汉族，1965年2月15日生，住泰兴市。
关于周清华申请执行王巧儿、何世广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏1283民初0823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王巧儿赔偿申请执行人周清华及第三人胡海军因亲属交通事故死亡的各项损失计人民币425898.9元限于本判决生效之日起30日内履行。被执行人何世广赔偿申请执行人周清华及第三人胡海军因亲属交通事故死亡的各项损失计人民币177457.87元限于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费820元，合计5220元，申请执行人承担1480元，被执行人王巧儿承担2640元，被执行人何世广承担1100元（此款申请执行人已预交，被执行人王巧儿、何世广于履行时一并加付给申请执行人）。��被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周清华于2016年11月29日向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年12月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月5日、12月19日、2017年3月27日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，先后于2016年12月20日、2017年5月18日分别依法冻结王巧儿名下在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴元竹支行、江苏长江商业银行总行银行存款账户3个（余额不足）、于2016年12月20日、2017年4月24日分别依法冻结了被执行人何世广名下在中国农业银行股份有限公司泰兴黄桥支行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行的银行存款账户（余额不足），并于2017年4月24日、5月19日扣划被执行人何世广名下银行存款金额1002.43元、1700元，未发现被执行人其他可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
因被执行人何世广拒不履行生效法律文书，本院于2016年12月28日对其拘留15日。2017年5月9日前往何世广、王巧家中调查，未被执行人何世广的下落和可供执行的财产；据被执行人何世广家人反映，何世广因交通事故受伤，没有固定工作，无正常经济来源。被执行人王巧儿因本案于2016年5月31日被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
以上财产查控情况，本院于2017年5月20日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月20日，本院已将被执行人王巧儿、何世广加入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行��序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及扣划的被执行人何世广名下银行存款余额1700元外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初0823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月二十三日
书记员 施 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执381号之三
申请执行人：严国圣，男，汉族，1965年9月6日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方建平，男，汉族，1966年8月11日出生，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈梅珍，女，汉族，1966年10月11日出生，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行严国圣与方建平、陈梅珍民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2242号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款3188889元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年1月25日，本院作出（2018）闽0303执381号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为3757.95元）。2018年5月10日，划拨被执行人的银行存款3760.08元，全部转为执行费。另查，被执行人方建平有坐落莆田市城厢区房产共三处，上述房产已被莆田市中级人民法院、莆田市城厢区人民法院查封。2018年2月28日，本院作出（2018）闽0303执381号之一执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产，并已向莆田市中级人民法院申请参与对上述房产变现款的分配。再查，被执人方建平有坐落仙游县房产多处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院、莆田市中级人民法院查封。2018年3月13日，本院作出（2018）闽0303执381号之二执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产，并已向莆田市城厢区人民法院申请参与对上述房产变现款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2242号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一八年七月十二日
书记员 方 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5587号
原告:杜显峰，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李峰(特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告:武计迎，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王来彬，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：王安祥（特别授权），邹城中正法律服务所法律工作者。
原告杜显峰诉被告武计迎、王来彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜显峰及其委托诉讼代理人李峰、被告王来彬及其委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，被告武计迎经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显峰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告工程款（包括人工工资款及垫付材料款）共计30万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份至2017年6月，原告跟着被告武计迎在邹城市名鉴圣城6号楼干活，被告武计迎与王来彬于2014年7月1日签订了邹城市名鉴圣城6号楼承包合同，工程完工后，两被告进行了结算，被告王来彬欠武计迎400多万的工程款尚未结清，导致被告武计迎无法给原告支付相关工资款及垫付的材料款。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告武计迎提交书面答辩状辩称，被告王来彬至今拖欠其名鉴圣城工程款485万元，其认可自己目前尚欠原告杜显峰人工费及垫付的材料款共计30万元，双方结算后对欠款数额及事实无异议。
被告王来彬辩称，其已经支付被告武计迎全部工程款，并且已经超出工程款200万元，被告不承担法律责任。
原告杜显峰为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告武计迎出具欠条一份，证明被告武计迎欠原告工程款事实；
证据3、被告王来彬与武计迎于2014年7月1日签订工程承包协议书一份，证明原告请求支付的工程款系王被告来彬违法承包给被告武计迎具体施工，被告王来彬属于违法分包人，应该承担连带责任；
证据4、武计迎与王来彬结算证明一份，证明王来彬欠付武计迎工程款485万元。
经庭审质证，被告王来彬发表质证意见如下：对于证据1无异议；对于证据2与被告王来彬无关，不予质证；对于证据3真实性无异议，证明目的有异议，王来彬认为承包给武计迎的合同合法、有效；对于证据4真实性无异议，证明目的有异议，此结算证明恰恰证明了被告王来彬与武计迎已结算完毕，王来彬不承担连带责任。
被告武计迎未向法庭提交证据。
被告王来彬为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、工程预算书一份，邹城市名鉴圣城6号楼甲方施工工程，证明由甲方邹城市建安总公司甩项施工造价为5193435.14元。
经庭审质证，原告杜显峰发表质证意见如下：对该份证据有异议，首先这份证据属于是工程预算书并不是决算资料，另外这份证据与原告之间没有关系，对该份证据的真实性也无法核实，也并非是权威部门制作的，另外这份证据与王来彬认可的和武计迎之间的结算证明也不相符。因此，不能以此作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告王来彬与邹城市建筑安装工程总公司签订工程分包协议后，被告王来彬又与被告武计迎签订了工程承包协议，将名鉴圣城6#楼、8#楼工程分包给被告武计迎施工。后被告武计迎又将名鉴圣城6#楼的部分工程转包给原告杜显峰施工。2017年7月1日，经原告杜显峰与被告武计迎结算，被告武计迎共欠原告工程款（包括人工工资款及垫付材料款）共计30万元未结清。后原告杜显峰多次向被告武计迎索要，被告武计迎以被告王来彬拖欠其工程款485万元导致其无力偿还为由，一直拒不清偿。故原告为维护自身权益，于2017年11月21日诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠工程款30万元。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、欠条、被告武计迎与王来彬签订的工程承包协议书及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告武计迎欠原告杜显峰工程款（包括人工工资款及垫付材料款）30万元未清偿，向原告出具欠条，并在其书面答辩状中对欠款事实与数额予以认可，欠款事实清楚，数额明确，原告杜显峰请求被告武计迎偿还欠款30万元，应予以支持。原告杜显峰请求被告王来彬对欠款清偿承担连带责任，就本案证据而言，无法充分证实两被告之间债权债务关系的真实性，且原告杜显峰与被告王来彬之间并无建设工程施工合同关系，虽二被告之间曾签订工程承包协议，但根据合同相对性原则，原告杜显峰不可径自向被告王来彬主张债权，故原告请求被告王来彬承担共同清偿责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告武计迎于本判决生效之日起十日内偿还原告杜显峰欠款人民币30万元；
二、驳回原告杜显峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告武计迎负担。（原告已预交，被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 王秀琪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6593号
原告孙某某
委托代理人孙某甲
被告卢某某
原告孙某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告孙某某委托代理人孙某甲到庭参加了诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告卢某某分别于1998年9月27日向原告借款人民币455元，约定月利率为4%，立有借据一支；1999年5月18日向原告借款人民币1500元，立有借据一支；1999年5月25日向原告借款人民币2000元，立有借据一支；2001年农历4月初5向原告借款人民币1800元，月息3%，立有借据一支。后经原告催要未果，诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款共计5934元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据四支，证明1998年9月27日被告向原告借款人民币455元，约定月利率为4%。1999年5月18日被告向原告借款人民币1500元。1999年5月25日被告向原告借款人民币2000元。2001年农历4月初5被告向原告借款人民币1800元，月息3%。
被告卢某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据借据四支系原始票据,内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告卢某某分别于1998年9月27日向原告借款人民币455元，约定月利率为4%，立有借据一支。1999年5月18日向原告借款人民币1500元，立有借据一支。1999年5月25日向原告借款人民币2000元，立有借据一支。2001年农历4月初5向原告借款人民币1800元，月息3%，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
庭审中原告要求按照月利率按2%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢某某分别于1998年9月27日向原告孙某某借款人民币455元，1999年5月18日向原告借款人民币1500元。1999年5月25日向原告借款人民币2000元。2001年农历4月初5向原告借款人民币1800元，共计人民币5755元，有被告卢某某出具的借据四支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币5755元的请求，本院予以支持。庭审中原告要求约定月利息的均以月利率2%计算利息，不违反相关规律规定，本院予以支持。但3500元未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢某某于判决生效后五日内偿还原告孙某某人民币本金455元及利息（月利率按2%计息，从1998年9月27日起至兑现完毕时止）。
二、由被告卢某某于判决生效后五日内偿还原告孙某某人民币本金3500元。
三、由被告卢某某于判决生效后五日内偿还原告孙某某人民币本金1800及利息（月利率按2%计息，从2001年农历4月初5起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 春
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1176号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人侯战国，男，1982年6月16日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人侯战国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟绍辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终2814号
上诉人（原审被告）孙秀国。
委托代理人宋保国，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于希霞。
上诉人孙秀国因与被上诉人于希霞返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1269号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1990年，案外人刘占祥将诉争房屋出售给原告的哥哥于喜丰，同年的11年5日，该房屋的所有权办理至原告的名下，原告取得该房屋的所有权。此后，该房屋一直由原告的哥哥于喜丰及其嫂嫂王淑艳、侄子王永河（王淑艳之子）居住。1996年12月12日，涉案的房屋取得另一产权人为“于喜峰”的产权证书。于喜丰与王淑艳均已去世。2016年4月19日，案外人王永河将涉案房屋以108000元价格出售给被告，但双方未办理产权过户手续。原告知情后，要求被告返还涉案房屋，但被告拒绝返还。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得侵犯，否则将承担法律责任。本案中，案外人王永河与被告签订房屋买卖合同，将涉案于喜峰的房屋出售给被告，而原告的哥哥的真实身份并非是“于喜峰”，而是“于喜丰”，被告所持有的于喜峰的产权证并非于喜丰所有。原告所持有的于喜峰的产权证有合法来源，其对涉案房屋享有所有权。被告与案外人王永河所签订的房屋买卖协议，因被告未办理产权过户手续，其购房行为又不能构成物权上的善意取得，被告尚未取得涉案房屋的所有权，故其无权占有原告的房屋，应予返还。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条之规定，判决：被告孙秀国返还原告于希霞涉案房屋（房产证号：肇州县农建字第00007**号，位于朝阳沟镇文林村，其它以房产证为准）。
上诉人孙秀国上诉称，1、原审法院认定事实错误。被上诉人没有证据证明诉争房屋的合法来源；2、原审法院对该案没有管辖权；3、原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于希霞答辩称，1、诉争房屋的所有权为被上诉人出资购买而继受取得；2、上诉人购买诉争房屋的行为不构成善意取得。综上，原审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人孙秀国提交肇州县朝阳沟镇人民政府为他人核发的8本产权照证，欲证明上诉人在一审提交的产权证具有合法性。被上诉人于希霞质证称，对该证据的真实性有异议，该证据不能证明上诉人欲证明的问题。本院对该证据的真实性予以认定。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人孙秀国与案外人王永河签订房屋买卖合同，将被上诉人于希霞所有的房屋出售给孙秀国，王永河所持有的于喜峰的产权证并非与于希霞的哥哥于喜丰名字相符，且于希霞所持有的产权证来源合法。孙秀国虽与王永河签订了房屋买卖协议，因其未办理产权过户手续，同时购房行为又不能构成物权上的善意取得，故其无权占有于希霞的房屋。综上，孙秀国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人孙秀国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李军志