黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终299号
上诉人（原审被告）：李洋，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
被上诉人（原审原告）：于子江，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
被上诉人（原审原告）：陈亚娟，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林贵福，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，现住双鸭山市四方台区。
原审被告：李树民，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
原审被告：孙秀全，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，现住集贤县。
委托诉讼代理人：孙国太（孙秀全父亲），男，1956年2月29日出生，农民，住双鸭山市四方台区。
原审被告：曹乐，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
原审被告：杨建伟，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
原审被告：杨艳明，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，现住集贤县。
上诉人李洋因与被上诉人于子江、陈亚娟、林贵福，原审被告李树民、孙秀全、曹乐、杨建伟、杨艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。上诉人李洋，被上诉人于子江、陈亚娟及二被上诉人共同委托诉讼代理人姜道妍，被上诉人林贵福，原审被告孙秀全、及其委托诉讼代理人孙国太，原审被告曹乐、杨建伟、杨艳明到庭参加诉讼，原审被告李树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人李洋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由，一审认定事实不清，适用法律错误。公安机关对事故调查时，已有证人证实李洋在酒席间因饮酒不能开车将车钥匙交给没有喝酒的曹乐保管，上诉人李洋的这一行为已经证明其尽到了安全保障义务，交通事故的发生于李洋无关。
被上诉人于子江辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持一审判决。上诉人为诉争车辆所有人，其在饮酒后没有尽到安全保管义务而导致车辆被他人所用，故上诉人应对于成彬的死亡承担赔偿责任。
被上诉人林贵福辩称，我同意赔偿我应当赔偿的部分，上诉人的赔偿与我无关。
原审被告孙秀全辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。诉争车辆的所有权人为李洋，其未尽到妥善管理车辆的义务，存有过错；林贵福明知于成彬饮酒过量仍让其开车，存有过错，答辩人进到了提醒的义务，不存在过错，不承担责任。
原审被告李树民二审中未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人于子江、陈亚娟向一审法院起诉请求：1.要求七位被告共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、急救费、交通费、检查费、精神抚慰金、共计245864.07元中的50%，即122932.04元，并相互承担连带责任；2.要求七位被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：死者于成彬与被告李洋、孙秀全、林贵福、曹乐、杨健伟、杨艳明于2016年3月26日到集贤县福利镇参加同学曹禹的婚礼。当晚于成彬与六位被告共同在饭店吃饭，李洋将其驾驶的货车停放在饭店附近。席间于成彬与除曹乐外的五位被告共同饮酒。饭后20时许，曹乐开车拉载李洋、孙秀全、林贵福、杨健伟、杨艳明到福利镇“小如家”旅店，于成彬、李洋、孙秀全、林贵福进入旅店，曹乐与杨健伟、杨艳明离开。四人进入旅店后，李洋自行休息，于成彬、孙秀全、林贵福三人不久后出去打台球。打完台球回来后，于成彬驾驶货车拉载孙秀全和林贵福到福利镇鸿福小区的一间烧烤店吃烧烤并再次饮酒。23时许，三人离开烧烤店，欲寻找冷饮厅吃冷饮。三人自福利镇找到双鸭山尖山区三马路，均未找到营业的冷饮厅，便又回到旅店。其间一直由于成彬驾驶货车。27日凌晨2时许，林贵福提出要回尖山区的家里，于成彬便驾驶货车拉载孙秀全和林贵福到尖山区将林贵福送回家中。在返回福利镇的途中，车辆在福利镇福双路由南向北行驶至福双路与新发街十字路口处时，逆向驶往道路西侧人行道撞在树上，造成于成彬和乘车人孙秀全受伤。当天于成彬经抢救无效死亡。2016年4月18日，集贤县公安交警大队作出集公交认字[2016]第052号道路交通事故认定书，认定于成彬醉酒（血液中乙醇含量为121㎎/100ml）驾驶机动车超速行驶，违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”，第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”，第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，负事故全部责任。另外查明，于成彬驾驶的货车的所有人为李洋，车籍登记在其父被告李树民名下。关于事故发生前，被告李洋是否尽到妥善保管车辆义务的问题。李洋和被告孙秀全均称，李洋对于成彬酒后驾驶其车辆并不知情。李洋作为车辆的所有人和使用人，有妥善管理车辆的义务。在公安卷宗2016年3月28日对李洋的询问笔录中，李洋称：“他们喝完酒回到我住的宾馆了，那时就是第二天（3月26日）的2点多了，把我弄醒了，他们第二次喝酒没带我我挺来气的就说了他们几句，林贵福家住市里（尖山区），要回市里，要打车回去，于成彬要送他林贵福说不用，至于于成彬怎么送林贵福，我也不知道。”从笔录中可以看出，李洋对于成彬三人夜里外出饮酒一事知情，且对此比较在意，而且也知道于成彬要送林贵福回家，则李洋有责任证明其尽到了管理义务，保证了车辆不会被他人在其不知情的情况下不正当使用，现李洋未提供证据证明这一点，则李洋应承担举证不能的责任，故应当认定李洋未能义到妥善管理的义务。
一审法院认为，《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《道路交通安全法》第二十二条第三款规定：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”于成彬驾驶车辆发生单方交通事故，交警部门认定于成彬系醉酒、超速行驶引发此次交通事故，于成彬负事故全部责任。本次交通事故的发生是因于成彬违法驾驶机动车造成的，于成彬作为具有驾驶资格和完全民事行为能力的成年人，应当知道醉酒后严禁驾驶机动车上道行驶，也应当知道要遵章行驶，但其依然违法驾驶机动车并引发交通事故，其本人存在重大过错；车辆所有人被告李洋未尽到妥善管理车辆的义务，在于成彬酒后驾驶其车辆一事中存在一定过错，即对损害结果的产生存在一定过错；本次交通事故是在送被告林贵福回家后返回福利镇的途中发生的，林贵福在明知于成彬大量饮酒的情况下，依然同意于成彬驾驶机动车送其回家，林贵福存在纵容于成彬的情形，林贵福亦有过错；被告孙秀全虽然陪同于成彬送林贵福回家，但没有证据证明其对于交通事故的发生存在过错；被告李树民既非肇事车辆的实际所有人，也没有对车辆进行实际管理，故李树民不存在过错；被告曹乐、杨健伟、杨艳明是否与于成彬共同饮酒，与于成彬酒后驾驶机动车不存在必然的因果关系，即三人即使与于成彬共同饮酒也不必然导致于成彬要酒后驾驶机动车从而引发交通事故，况且曹乐、杨健伟、杨艳明在事故发生前一晚就已离开，此次事故与此三人没有任何法律上的关系，三人在此次事故中亦不存在过错。故对于二位原告因于成彬的死亡产生的合理损失，应由于成彬承担大部分责任，即70%的责任，应由李洋和林贵福各承担15%的责任。二位原告的合理损失为：一、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”于成彬为农民，死亡时不足六十岁，我省上一年度农村居民人均纯收入为11095元/年，故于成彬的死亡赔偿金为221900元（11095元/年×20年）；二、丧葬费：《人身损害司法解释》第二十七规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”我省上一年度职工月平均工资为4073.42元，故于成彬的丧葬费为24284.52元（4073.42元/月×6个月）；三、医疗费：5627.76元，包括住院医疗费2463.69元、门诊检查费1849.07元、急救费1315元；四、二位原告主张，于成彬被送至佳木斯后，因该地医院亦无法治疗，故又花800元租车将于成彬拉回双鸭山，二位原告提供了一张佳木斯市祥云汽车有限公司手写非正规收据，金额为800元，各被告对此有异议。《人身损害司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”据此，对于二位原告的此项主张不予支持；五、精神抚慰金：二位原告主张为20000元，各被告对此有异议。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”据此，死者于成彬对损害事实和损害后果的发生存在重在过错，故对于二位原告的此项主张不予支持，以上合理损失共计251812.28元。由李洋和林贵福各承担37771.84元（251812.28元×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李洋、林贵福于本判决生效后10日内各赔偿原告于子江、陈亚娟人民币37771.84元；二、驳回原告于子江、陈亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由原告于子江、陈亚娟承担841元，由被告李洋和林贵福各承担180元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，本案争议焦点问题是上诉人李洋就本案事故是否应当承担责任。集贤县公安交警大队作出集公交认字［2016］第05号道路交通事故认定书，认定于成彬负本案事故的全部责任，各方当事人对此无异议，一审法院采信该该交通事故认定书正确。上诉人李洋为诉争车辆的实际所有人和使用人，其负有妥善保管车辆的义务，现于成彬驾驶该车辆发生交通事故，李洋无法证明其尽到了保管义务，一审法院认定李洋对本案交通事故承担15%的责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人李洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人李洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年五月二十九日
书记员 高欣宇