湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘13民终401号
上诉人（原审被告）胡仲永。
委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡遇机。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
原审被告胡海连。
委托代理人刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
原审被告康志华，系胡海连之子。
委托代理人刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
原审被告康志勇，系胡海连之子。
委托代理人刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
原审被告康志龙，系胡海连之子。
委托代理人刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
上诉人胡仲永因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服双峰县人民法院于2016年2月15作出的（2015）双民一初字第1054号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告胡海连、康志华、康志勇、康志龙在双峰县走马街镇香花村建有房屋一栋，因实际需要在其房屋周边欲砌一条石墈。2015年8月25日下午，胡海连与走马街镇石冲村胡本源商定用挖机砌石墈，包工包石头，胡海连包水泥、沙子和三至五个人的午饭，以每立方米210元的价格承包给胡本源。在动工前，胡本源因身体不好，将此工程按原价全部交给了胡仲永。原告胡遇机系原双峰石膏矿下岗职工，2000年双峰石膏矿改制以后，回老家双峰县走马街镇印台村五组劳动、生活。2015年10月10日，被告胡仲永安排原告胡遇机去被告胡海连家做石工，中午2时许，原告胡遇机被自己凿开的石头砸伤左脚，后由其工友彭谷良呼打120送至双峰县人民医院治疗，2015年10月16日出院。经该院诊断，原告的伤情是：1、左足第一趾远节趾骨开放性、粉碎性骨折并骨质缺失。2、左足第一趾远节皮肤软组织挫裂伤；3、甲床挫裂伤。2015年11月19日，娄底市正中司法鉴定所接受湖南定胜律师事务所的委托，对原告的伤残程度、医疗费、继续休治时间、继续休治时间、陪护人数、营养期限进行评估。2015年12月2日，该所作出娄中司鉴所（2015）临鉴字第404号伤残鉴定意见书，鉴定意见是：1、胡遇机的损伤构成十级伤残。2、胡遇机的误工损失日为90日。3、鉴定前的合理医疗费凭医院的正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费3000元左右。4、建议2015年10月10日至2015年11月10日期间陪护一人。5、建议营养期限为四周。因协商未成，2015年11月19日，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。对原告胡遇机的损失认定如下：（1）医疗费,原告主张5726.01元，经核实，原告在双峰县人民医院有正式票据的医疗费开支合计3607.01元，可以认定，在村卫生室开具的医药费收据系过期票据，且系手写票据，主观随意性很大，很难确保其真实性，故不予认定；（2）误工费，原告主张10269元（41647÷365×90），其收入状况参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业职工年平均工资25212元，原告的误工时间应受伤之日起至定残的前一天，为52天，故认定原告的误工费为3592（52×25212÷365）元；（3）残疾赔偿金，原告主张53140元（26570×20×10％），原告主张合符法律规定，予以认定；（4）护理费，原告主张3330元（30×40520÷365）元，因原告的住院时间为6天，原告的护理费应为666（6×40520÷365）元；（5）住院伙食补助费，原告主张为600（6×100）元，原告的主张符合实际情况和法律规定，予以认定；（6）鉴定费，原告主张1200元，原告的主张合符实际情况和法律规定，予以认定；（7）交通费，原告主张2000元，根据实际情况，认定原告的交通费300元（包括120的出车费90元）；（8）精神抚慰金，原告主张3000元，原告的主张与实际情况和法律规定不符，认定其精神抚慰金2000元；（9）营养费，原告主张2240元，但没有提交医疗机构的意见证明其需要加强营养，不予认定；（10）继续治疗费3000元，原告没有提交有效的发票和治疗的其他证据予以证实，不能确定费用已实际发生，不予认定。以上合计，认定原告的损失为65105.01元。
原审法院经审理认为，作为施工人员，原告对自身的安全负有首要的注意义务，原告凿开石头，被凿开的石头砸伤，可以表明原告根本没有注意自身安全，故对自身的损失应自负主要责任；被告胡海连母子虽然已将石墈承包给胡本源，胡本源又原价交给被告胡仲永施工，但是，因为农村的低层建筑项目的承包人无需资质，故作为建筑物的所有权人，被告胡海连母子仍然对施工中的安全有管理义务，对原告所受的损失，应承担相应的赔偿义务；被告胡仲永是承包人，不论其报酬如何分配，原告胡遇机是其请来施工的，是胡遇机的雇主，对施工中的安全有管理义务，对原告所受的损失，亦应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告胡遇机的损失65105.01元，由被告胡海连、康志华、康志勇、康志龙赔偿9765.75元，被告胡仲永赔偿16276.25元，限于本判决书生效之日起十天内汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰支行的账号60×××35，逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，剩余损失由原告胡遇机自负；被告胡海连、康志华、康志勇、康志龙对被告胡遇机应赔偿原告胡遇机的损失负连带赔偿责任。二、驳回原告胡遇机的其余诉讼请求。案件受理费1000元，由原告胡遇机负担600元，被告胡海连、康志华、康志勇、康志龙负担150元，被告胡仲永负担250元。
上诉人胡仲永不服双峰县人民法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并不存在雇佣关系。原审被告胡海连、康志华、康志勇、康志龙一开始是将工程承包给胡本源，在动工前，因胡本源身体不适，就叫来上诉人胡仲永与胡遇机、彭谷来、胡耀生，将此工程交给上诉人及其他三人去做，四人同工同酬，上诉人是胡本源雇来施工的，与胡遇机等人是工友关系，而不是雇佣关系。二、一审适用法律错误，上诉人不应对被上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人并不是工程的承包人，其本人也是胡本源雇来施工的，既然上诉人不是承包人，那么被上诉人在施工过程中所遭受的损害就不应由上诉人承担。三、胡本源在一审中应作为被告参与诉讼，但一审法院未追加其为被告，系程序违法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人胡遇机答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告胡海连、康志华、康志勇、康志龙答辩称：一、房屋房主系胡海连，康志华只是母亲胡海连砌石墙的联系人，发包人只是胡海连，康志勇与康志龙根本不在家，康志勇、康志华、康志龙不是本案适格的被告；二、被上诉人胡遇机的残疾赔偿金应按农村标准计算；三、胡海连一开始是与胡本源联系，约定以每立方米210元的价格承包给胡本源，在动工前，由于胡本源身体不好，将此工程按原价全部交给上诉人胡仲永去做，故一审认定上诉人胡仲永是工程承包者是正确的。
二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，虽然原审被告胡海连一开始是与胡本源约定，以每立方米210元的价格将砌石墈工程承包给胡本源，但动工前，胡本源已将该工程按原价交给上诉人胡仲永，胡本源未实际参与工程施工亦未收取转包费用，上诉人胡仲永才是工程的实际承包人。被上诉人胡遇机亦表示是受上诉人胡仲永的安排进行施工，劳务报酬亦是由上诉人胡仲永负责发放，故原审认定上诉人胡仲永系被上诉人胡遇机的雇主是正确的。被上诉人胡遇机在提供劳务过程中受伤，上诉人胡仲永作为雇主，未尽到安全管理义务，依法应当承担相应的责任。上诉人胡仲永提出其不是工程承包人无须承担本案责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审对被上诉人胡遇机的损失认定及本案责任划分并无不当，本院应予维持。综上，上诉人胡仲永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人胡仲永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 张朝华
审 判 员 刘 琦
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘 娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。