广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初12151号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园二期C1区205号铺。
负责人：潘俊辉。
委托诉讼代理人：吴守洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴琪，公司员工。
被告：何景暖，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园201号商铺。
法定代表人：麦永权。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（以下简称：赢时通公司）诉被告何景暖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017提9月8日公开开庭进行了审理，原告赢时通公司委托诉讼代理人吴守洪、被告何景暖到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司为本案第三人，并于2017年11月29日公开开庭时行了审理，原告赢时通公司委托诉讼代理人吴琪、被告何景暖到庭参加诉讼。第三人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金、滞纳金（按租金3242元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年7月拖欠租金为25936元，滞纳金为5836元，合计31772元；2.判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还粤Ｙ×××××号车辆；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：、2016年6月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将粤Ｙ×××××号车辆出租给被告使用，租金为3242元/月，租赁期限自2016年6月15日起至2018年6月15日止。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但是被告自2016年11月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年7月，被告已拖欠的租金为25936元，根据上述《汽车租赁合同》的附件《甲乙双方相关责任条款》第二条第一款、第六款、第十九款约定，被告应支付应收款5%的滞纳金合共5836元。
被告何景暖辩称，1.原告诈骗我，欺骗我车辆是滴滴公司的车，是合法的有返点的。并说这是公司的车，最大的利益是公司的返点，并保证每月赚8千或1万元，所以当时交了29000元的定金，刷卡13000元，现金16000元，半个月之后签合同，合同上写19000元，我认为有差别，我质问原告，原告说是别人收的钱，与原告无关，原告只收取了19000元，所以原告诈骗了我10000元，也没有滴滴返点，现在我交不起租金。后来我咨询了滴滴公司，滴滴公司说没有这个事情。2.车辆在2月17日被广州交委扣了，在天河扣的，认为非营运车辆，调查至今未有结果。交委扣了我车后并无给我任何手续。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.被告提供的账户交易明细一份，该流水未显示收款方账户名称，不足以支持被告主张的证明内容，被告亦未能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。3.被告提供的收据两份，其中一份无相关收款公司的签章，本院不予采信；另一份收款单位为佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，无证据证明与本案存有关联，本院不予采信。
经审理查明：2016年6月15日，赢时通公司与何景暖签订《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单），约定何景暖租赁赢时通公司所有的粤Ｙ×××××号车辆，租赁期限为2016年6月15日至2018年6月15日；租金为每月3242元，采取预付款方式支付，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月15日前支付该周期租金给赢时通公司；何景暖在租期内不及时交纳租金的，则每逾期一个月需要承担5%的应付款作为违约金，不满一个月按一个月计算；何景暖拖欠赢时通公司租金累计达到三个月的，该合同解除，何景暖需立即向赢时通公司返还车辆，但仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通公司主张债权所产生的所有合理费用。
合同签订当日，赢时通公司向何景暖移交了粤Ｙ×××××号小轿车及该车行驶证、牌照、保险卡。原告赢时通公司主张其向何景暖收取了押金17100元。被告何景暖主张其向被告支付了29000元的定金，其中刷卡13000元，现金16000元，半个月之后签合同，合同上写的却是19000元。此后，何景暖仅向赢时通公司支付了2016年6月15日至2016年11月14日期间的租金，自2016年11月开始未再支付租金。涉案车辆由被告何景暖驾驶时，于2017年2月17日被广州市交通委员会扣押，理由为“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。”至本案第二次庭审时，涉案粤Ｙ×××××号车辆仍未取回。
被告何景暖向本院提供了一张收据，载明“今收到何景暖自付29000元，月供3242元，共计24期。”第三人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司在收款单位处盖有财务专用章。
原告主张其和第三人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司之间没有合同关系，但是原告公司的业务人员和第三人之间会有业务介绍的来往，具体怎样合作其不清楚。本院要求原告解释“在本院审理的原告的其他案件中的被告均表述说原告答应了被告租赁的涉案车辆可以做滴滴运营业务？”原告的解释为：原告和合同均是不允许被告做滴滴业务的，但是不排除因为管理问题，有些业务人员存在擅自违反公司规定找中介擅自跟客户说可以做滴滴业务的现象，但是合同已明确规定不可以做滴滴业务，其认为合同毕竟是客户自己签名的，客户应去审查合同内容。
另查，原告赢时通公司与被告何景暖签订的《汽车租赁合同》，还包含附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》。但本案中，原告仅提供了《汽车租赁合同》、附《甲乙双方相关责任条款》。
本院认为，原告赢时通公司与被告何景暖签订的《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，合法有效，本院予以确认。原告起诉要求解除上述《汽车租赁合同》，被告何景暖亦同意解除，故本院予以支持。至于合同解除时间，因双方均未提供证据证明，故本院依法确认上述合同的解除时间为本案送日之日，即2017年8月15日。
关于双方争议的2016年6月15日预付合同款项数额问题，被告主张原告在当日向其收取了两笔款项分别为13000元、16000元，但其中第二笔16000元，原告称以现金方式支付，但未提供任何收款凭证佐证，故被告称原告在该合同签订过程中存在滥收费用的欺诈行为的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；对于被告提供的第三人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司出具的收据，因原告否认其关联性，被告亦未能提供证据证明该费用为原告收取，本院不予处理。故当日预付款项数额，本院依据原告相应陈述确认为17100元。因原告在本院的其他案件中的《汽车租赁合同》附件《车辆销售协议》中约定了履行按时足额支付租金等合同义务的前提下，赢时通公司同意在租赁期限届满后，将涉案的车辆以一定的价格出售给承租人，承租人支付的保证金在租赁期限届满后转为购车款的定金等内容。原告在举证过程中，没有完整地提供《车辆销售协议》，应承担举证不能的不利后果，故本院从解决双方诉累的角度，支持将该保证金17100元抵扣本案中被告应付款项。
原告已经按约定向被告交付了涉案租赁车辆及相关证照，而被告未依约及时足额向原告支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。但对于原告主张的租金应分两种情况对待。一是从2016年11月15日至2017年2月17日的租金10050.2元，因被告何景暖在正常使用，故其应按合同约定按时足额支付租金，故本院予以支持。二是从2017年2月18日至返还涉案车辆之日止的车辆占用费。因原告亦承认，其“不排除因为管理问题，有些业务人员存在擅自违反公司规定找中介擅自跟客户说可以做滴滴业务的现象”，结合本案中被告何景暖的陈述及第三人佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司向其出具的《收据》，可以看出，原告的相关业务人员存在跟客户说可以做“滴滴业务”的现象，原告亦存在一定的过错。同时，被告何景暖明知涉案车辆为“非营运”车辆，涉案《汽车租赁合同》亦明确载明不能进行“盈利性质的客货运输……”仍与原告签订租赁合同，并从事营运业务，亦存在一定的过错。本院依法酌情确定双方的过程责任各为50%。故对于2017年2月18日至返还涉案车辆之日止的车辆占用费，被告应按每月1621元的标准向原告支付，暂计算至2017年11月17日为14589元。原告主张的逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，同理，本院不予支持。综上，暂计至2017年11月17日，被告应向原告支付租金为10050.2元+14589元-17100元=7539.2元。
关于车辆的返还，因涉案车辆为被告何景暖占有使用，并在被告何景暖手上被相关部门扣押，考虑车辆的取回涉案对车辆驾驶员的相关行政处罚及合同解除后的租赁物的交还义务，本院确认被告何景暖应向原告返还粤Ｙ×××××号车辆。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告何景暖签订的《汽车租赁合同》于2017年8月15日解除，被告何景暖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还粤Ｙ×××××号车辆；
二、被告何景暖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付车辆租金（暂计至2017年11月17日为7539.2元，2017年11月18日起至被告返还粤Ｙ×××××号车辆之日止的租金按每月1621元的标准计算）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为297.15元（已由原告预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担97.15元，由被告何景暖负担200元（被告负担部分，由其在支付上述标的款一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕绮程