四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荥民初第975号
原告聂德洪，男，汉族，生于1957年7月3日，荥经县人，农民，住荥经县。
原告李周林，男，汉族，生于1963年8月8日，荥经县人，农民，住荥经县。
原告聂光普，男，汉族，生于1941年7月7日，荥经县人，农民，住荥经县。
被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组。
组长聂远清。
第三人马先康，男，汉族，生于1960年7月6日，荥经县人，农民，住荥经县。
原告聂德洪、聂光普、李周林与被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组、第三人马先康确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后,依法组成合议庭审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告聂德洪、聂光普、李周林、被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组、第三人马先康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂德洪、聂光普、李周林诉称：三原告属被告集体经济组织成员。1998年9月，荥经县人民政府根据据《土地管理法》第14条的规定，向原告方颁发了《土地承包经营权证书》，承包期限为1998年9月30日起至2028年9月30日止。被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组组长聂树森在任期间，未经原告方同意，擅自违反《农村土地承包法》第26条：“承包期间发包方不得收回承包土地”，第27条：“承包期内发包方不得调整承包土地”等强制性法律规定，将原告方的土地违法收回，转包给第三人马先康。被告行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告方土地承包经营权。原告方多次维权未果，现依法起诉到法院，请求：一、确认被告与第三人马先康在2008年3月29日签订的《荒山联合造林协议》无效，归还原告方的承包土地经营权。二、本案诉讼费由被告和第三人共同承担。
被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组组长聂远清辩称：《荒山联合造林协议》是在我上任之前签订的，我上任后也为该件事做过多次调解工作，但均未果。协议签订是采取先摸底，再签字。协议签订时有30几户不同意，只有十几户同意，《荒山联合造林协议》应该是无效的。
第三人马先康称：一、第三人与被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组之间《荒山联合造林协议》是双方自愿、协商的基础上签订，该协议乡、村同意并备案，该协议约定了双方的权利义务，系合法有效的协议。二、第三人投资约200万元，如果合同无效，被告应赔偿原告相应的经济损失。三、原告起诉所争的荒山已经被被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组收回，并由被告进行集体管理，原告已丧失了承包经营权。
经审理查明：原告聂德洪、聂光普、李周林属被告荥经县龙苍沟镇经河村优先村民小组集体经济组织成员。被告荥经县苍沟镇经河村优先组由于人多地少，为解决该社社员口粮问题，该社六十年代到荥经县龙苍沟镇万年村新华社辖区内的渔家沟开荒种粮。1982年实行联产承包责任制后，优先社将渔家沟的土地承包给该社社员耕种，并且于1988年1月签订了承包责任书。1998年9月，被告再次依据国家土地承包的相应规定，将渔家沟土地承包给了该社村民，其中包含原告李周林0.4亩、原告聂德洪0.4亩、原告聂光普2.4亩。承包期限为1998年9月30日起至2028年9月30日止。由于渔家沟土地离被告处相对偏远，不便于管理，被告社员1992年起陆续丢荒。万年村新华社1996年将渔家沟土地承包与周玉森，故被告与万年村新华社发生纠纷，2000年9月19在荥经县国土局调解下，达成国土调字【2000】第壹号土地权属争议案件调解书，根据调解书的调解协议内容，新华社收回了三分之一的渔家沟土地。新华社收回渔家沟的土地后，造成被告社员在渔家沟承包土地不完整，经社员共同讨论，交由集体统一管理。2001年2月15日被告以自已名义与四川荥经林产品有限责任公司签订合作造林协议。联合造林开始后，由于裁种的竹子大量开花死亡，2008年4月22日被告与四川荥经林产品有限责任公司，在协商一致的基础上终止了签订的合作造林协议。2008年2月24日在被告3次召开社员大会基础上，统一协商确定：因渔家沟的荒地无法统一集体造林，采取转包经营，承包期多年，底价三万元竟标，只能经营，权属为集体所有。2008年3月25日被告就渔家沟荒地管理再次召开全社村民代表大会，会议决定：一、大家一致同意联合造林；二、投资方负责一切投资，并享受国家的一切扶持政策；三、造林成功后由生产队监督砍伐，利益分成为6：4；土地所有权属生产队所有；五、大家一致同意后签字生效；六、渔家沟林权以此次会议后合同为准。当时被告有61户村民，以户为单位除李周林、何太英家外，均在会议记录后签字。2008年3月29日被告与第三人马先康签订《荒山联合造林协议》，协议约定：一、被告将位于荥经县龙苍沟镇经河村优先组渔家沟集体权属的荒地承包给第三人马先康。二、该土地的权属为被告所有，但合同期限内被告与第三人共同享有利益分成。三、被告方社员在同等条件下优先务工，但应遵守第三人制定的务工标准，第三人对务工不实人员有权解除劳务关系。四、造林成功后被告方享有40%利润分成。五、合同期限内如遇国家征用该林地，被告只享受全部土地赔偿。六、第三人造林成功砍伐时，可以自行制定砍伐方案和方法，被告只负责监督销售。七、第三人享有国家一切造林，管理各期的优惠政策、造林收入扶持条件等。八、第三人享有该林地60%的利益分成。九、第三人应尽快造林，适时补植，尽早投产，保证六年之内造林成片。十、被告中途不得向第三人提合同条款之外的要求，并不得借土地所有权、土地承包经营权来终止合同，否则应按第三人投资总额的3倍违约赔偿。十一、第三人违反合同约定的，被告方有权追究其违约责任或终止合同，并赔偿被告方违约金2万元。第三人中途无故退约，被告方收回土地，不付第三人任何损失。十二、本合同一式两份，被告和第三人各执一份，从签字之日起土地权属就为生产队集体所有，双方不得违约，本合同终生有效。被告当时组长聂树森，被告社员代表聂光普、俸永高、聂宗魏、聂德勇、熊志均均在《荒山联合造林协议》上签字。后三原告与被告就《荒山联合造林协议》发生纠纷，经多方调解未果，原告起诉来院。
以上事实有原告提交身份证复印件、土地承包经营权证书、荒山联合造林协议、国土调字【2000】第壹号土地权属争议案件调解书、村民代表大会记录以及原、被告及第三人的陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：国家依法保护承包户的承包经营权，承包户依法对承包土地，享有占用、使用、收益等权利。本案中，被告与万年村新华社就渔家沟土地发生纠纷，2000年9月19在荥经县国土局调解下，新华社收回了三分之一的渔家沟土地后，已造成了土地不完整，被告社员虽然有承包合同书，但有一部分承包合同书上承包地已不是该社所有。2001年2月15日被告以自已名义与四川荥经林产品有限责任公司签订合作造林协议，就是统一由集体管理的体现。承包户在承包经营期限内仍然享有承包权，但承包户已将相应的占用、使用权利已交由被告统一管理。其次被告将渔家沟土地承包与第三人马先康之前，2008年3月25日被告就渔家沟荒地管理召开全社村民代表大会，当时以户为单位除二户外，均在会议记录后签字认可，符合村民自治的相应程序。再次虽然《荒山联合造林协议》签订日期与村民代表大会不是同一天，但《荒山联合造林协议》的内容与村民代表大会讨论的结果基本是一致的。最后虽然《荒山联合造林协议》上约定合同终生有效，存在一定问题，但该约定不影响合同整体效力，完全可以通过《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期限的规定，来确定该合同期限。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂德洪、聂光普、李周林的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告聂德洪、聂光普、李周林共同承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
代理审判员 卢一锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王艳婷