wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初493号
原告:高坤，男，1952年1月8日出生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告:刘柏良，男，49岁，汉族，农民。
委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：薛金阳，男，54岁，汉族，公务员。
原告高坤与被告刘柏良、薛金阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日、2017年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告高坤、被告刘柏良委托诉讼代理人金荣东到庭参加诉讼，被告刘柏良、被告薛金阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高坤向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还我借款本金70,000.00元，并从借款之日（2015年2月16日）起至还款之日止，按月息1.5分支付利息。事实与理由：2015年2月16日，被告刘柏良在我处借款人民币本金70,000.00元，约定月息1.5分，还款期限为2个月，出具借据1枚，被告薛金阳是该笔债务的担保人。债务到期后，我多次向二被告索要欠款，二被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，要求二被告连带偿还我借款本金及利息。
被告刘柏良辩称，借款本金及利率属实，但我暂时没有偿还能力。
被告薛金阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘柏良通过被告薛金阳介绍，在原告高坤处借款人民币本金70，000.00元，约定月息利率1.5%，还款期限为2个月，被告刘柏良出具借据1枚，被告薛金阳作为该笔债务的担保人在借据上签字。债务到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。原告向本庭提供的证据有：借据原件1枚，用于证明债权债务关系，被告刘柏良对该份证据没有异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘柏良作为借款人，应本着诚实信用的原则按照借据履行给付金钱义务。被告薛金阳作为借款担保人，由于对保证方式没有约定，故被告薛金阳应按照连带责任保证，对该笔借款的履行承担连带偿还责任。
综上所诉，被告刘柏良应偿还原告高坤借款本金70,000.00元，并从2015年2月16日起至还清欠款之日止，按月息利率1.5%支付利息。被告薛金阳应对上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柏良偿还原告高坤借款本金70,000.00元，并从2015年2月16日起至还清欠款之日止，按月息利率1.5%支付利息。此款本息在本判决生效后十日内付清。
二、被告薛金阳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告刘柏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 鲍利民
审判员 苏 颖
审判员 张国会
二〇一七年七月四日
书记员 任丽会
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终181号
上诉人（原审被告）：北京国润天能新能源科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区华茂中心写字楼*座**层。
法定代表人：薛明明，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：北京国润天能科技有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街*号*层15。
法定代表人：柳海凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州天合光能有限公司。住所地：江苏省常州市新北区电子产业园天合路*号。
法定代表人：高纪凡，该公司董事长。
上诉人北京国润天能新能源科技股份有限公司（以下简称国润新能源公司）、北京国润天能科技有限公司（以下简称国润科技公司）因与被上诉人常州天合光能有限公司（以下简称天合公司）、合同纠纷一案中，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初41号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国润新能源公司、国润科技公司上诉称：1.《多晶硅太阳能电池组件采购合同》约定，与该合同有关的争议，由北京市人民法院管辖。而天合公司提出支付逾期付款违约金的诉讼请求是基于《多晶硅太阳能电池组件采购合同》，而不是基于《付款承诺及保证书》。《付款承诺及保证书》并未约定逾期违约金的问题。2.各方当事人对《付款承诺及保证书》项下的权利义务已经履行完毕，国润新能源公司作为保证人无需承担保证责任。3.《付款承诺及保证书》属于单方法律文件，不能发生双方合意的法律效果，不能变更《多晶硅太阳能电池组件采购合同》管辖法院约定的结果。综上请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
天合公司答辩称：1.《付款承诺及保证书》虽系国润新能源公司、国润科技公司单方面出具的，但天合公司予以接受，未提出异议，应视为双方重新达成合意。因此，《付款承诺及保证书》载明由天合公司所在地人民法院管辖变更了《采购合同》中的管辖约定。《付款承诺及保证书》中管辖约定明确、具体、无歧义，对各方当事人均有约束力。2.国润新能源公司、国润科技公司在《付款承诺及保证书》明确承诺了付款的金额和期限。国润新能源公司、国润科技公司未按其承诺的期限付款，同时违反了《付款承诺及保证书》和《采购合同》，应按在后《付款承诺及保证书》中约定的法院管辖。
本院经审查认为:
国润新能源公司、国润科技公司的上诉请求应予驳回，主要理由如下：
《付款承诺及保证书》虽然是由国润新能源公司、国润科技公司单方面出具，但天合公司予以接受且未提出异议，应视为各方当事人达成了合意。虽然《采购合同》约定与合同有关的纠纷由北京市的人民法院管辖，但因《付款承诺及保证书》在后，其约定由天合公司所在地法院管辖，应认定《付款承诺及保证书》变更了《采购合同》中关于管辖法院的约定。
《采购合同》明确约定了国润新能源公司、国润科技公司付款的期限。天合公司要求国润科技公司支付逾期付款违约金，也是与《付款承诺及保证书》有关的争议，应按《付款承诺及保证书》确定管辖法院。一审法院系天合公司所在地法院，对本案有管辖权。
国润新能源公司、国润科技公司关于《付款承诺及保证书》项下的权利义务已经履行完毕，国润新能源公司作为保证人无需承担保证责任的主张，系当事人实体权利义务的问题，不属于管辖权争议的处理范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 蕾
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初393号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人丁奇。1987年4月因诈骗被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1995年1月因犯诈骗罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2000年11月因扰乱公共场所秩序被原吴县市公安局处行政拘留十日；2001年1月因盗窃被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日；2006年9月因盗窃被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日；2009年6月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年8月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月14日释放。2015年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审，2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人丁奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人丁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
1.2015年8月2日上午，被告人丁奇至本市人民路苏州图书馆门口，窃得被害人秦某未上锁的赢动牌电动自行车1辆。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2295元。
2.2016年2月10日上午，被告人丁奇至本市人民路苏州图书馆门口，窃得被害人周某未上锁的白色踏板式电动自行车1辆。
3.2016年2月14日上午，被告人丁奇至本次市观前街邵磨针巷普乐迪二店楼下，窃得被害人邱某未上锁的五本牌电动自行车1辆。经鉴定，上述电动自行车价值人民币4692.6元。
公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人丁奇的刑事责任，被告人丁奇还系累犯，归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人丁奇对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了被害人秦某、周某、邱某陈述笔录、被告人丁奇供述及辨认笔录，出示了苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2015]992号、[2016]378号关于电动车的价格鉴证（意见）书，双龙电动车车行、格林电动车车行销售票据、龙骑电车（中街路5号）收款收据，公安机关摘录的非机动车信息、公安机关出具的“案发报告”、“抓获经过”、“情况说明”、摘录的常住人口信息登记表，苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书，本院（2013）姑苏刑二初字第0518号刑事判决书、江苏省丁山监狱出具的“释放证明书”。以上证据均经当庭举证、质证，被告人丁奇未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉指控的事实。
本院认为，被告人丁奇以非法占有为目的，采用秘密方法窃得他人财物，数额为人民币6987.6元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人丁奇归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人丁奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁奇多次实施盗窃作案，且有在取保候审期间内继续作案的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年8月15日至2015年8月28日被羁押的14日折抵计入刑期，刑期即自2016年3月2日至2016年9月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人退赔尚未追回的赃款人民币六千九百八十七元六角及白色踏板式电动自行车一辆，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年七月八日
书记员 苏莉莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3089号之一
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇大街。
负责人张志远，该支行行长。
被执行人郑方，男，1989年10月28日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人ＸＸ，男，1976年8月19日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人钱永强，男，1978年5月3日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人安磊，男，1984年4月9日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人王海艳，女，1989年4月15日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与被执行人郑方、ＸＸ、钱永强、安磊、王海艳金融借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第456号执行证书已经发生法律效力。因被执行人郑方、ＸＸ、钱永强、安磊、王海艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案执行到位的执行款3681元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第456号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏海峰
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初545号
原告：蒋轲，男，1979年1月8日生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司个旧分公司经理，住个旧市。
委托诉讼代理人：任刚，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市城市建设综合开发公司，住所地个旧市五一路58号。
法定代表人：吴世源，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋智斌，男，系该公司副经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：华丽萍，女，系该公司经营科科长。代理权限为特别授权代理。
原告蒋轲与被告个旧市城市建设综合开发公司（以下简称个旧城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋轲及其委托诉讼代理人任刚、被告个旧城建公司的委托诉讼代理人宋智斌、华丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋轲向本院提出诉讼请求：1.确认个旧市××号房屋的产权归其所有；2.判决被告协助其办理产权过户手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：中国房地产开发总公司个旧分司（以下简称中房个旧公司）系被告个旧城建公司前身。1999年3月9日，原告父亲蒋兴达作为乙方与甲方中房个旧公司签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》，第1条约定“乙方现有的个旧市复兴街4号，属砖混结构房屋2间，产权证号NO.0000879,建筑面积66.24平方米，于1994年3月14日前搬迁完毕，将此房交甲方拆除”；第2条约定“甲方将乙方安置在人民路新建大楼西北端负一层建筑面积暂定72平方米。赔还面积与原面积相等部分补结构差价880元／㎡，赔还面积超出原面积部分按商品房价格6000元／㎡决算”；第5条约定“甲乙双方办清财务结算手续后，由甲方将房屋交乙方使用，并办理房屋产权移转手续”。协议签订后，原告父亲蒋兴达于2000年10月1日病逝，原告继承了个旧市复兴街4号房屋，并于2001年3月5日办理了该房屋的产权变更登记手续，房屋所有权人由蒋兴达变更为蒋轲。2004年11月1日，被告根据该协议将个旧市人民路114号负一层复兴街8－1－1号房屋补偿安置给原告，自补偿之日起原告管理、使用该房屋至今。2010年7月8日，被告将争议房屋所有权登记在其名下。2012年11月16日，为方便原告办理房屋产权相关手续，原、被告签订了《补充协议》，对安置房屋建筑面积、停业生活补助费等进行了补充约定，现双方已按补充协议结清了相关费用，但因被告无力缴纳办理产权变更登记手续所需相关税费，至今未为原告办理房屋产权变更登记，故起诉来院。
个旧城建公司承认蒋珂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
坐落于个旧市复兴街8－1－1号房屋（建筑面积51.37㎡）归原告蒋珂所有。由被告个旧市城市建设综合开发公司于判决发生效力之日起十日内协助原告蒋珂办理房屋产权证过户手续。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告个旧市城市建设综合开发公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 许 迪
二〇一七年四月二十七日
书记员 高凛然
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民监9号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托代理人：张召起，灵璧县渔沟乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家修，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
再审申请人ＸＸ因与被申请人张家修提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）皖13民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在再审审查期间，ＸＸ向本院递交书面自愿撤回再审申请。
本院经审查认为：依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权益，撤回再审申请是法律赋予当事人的民事权利。本案中，ＸＸ撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律相关禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人ＸＸ撤回再审申请。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年九月七日
书记员 王 鲜
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2957号
原告赵某某，男，汉族,1980年4月25日生。
委托代理人胡贵华，在兴诚信法律服务所工作。特别授权代理。
被告朱某某，男，汉族,1958年4月16日生。
委托代理人张有祥，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵某某诉被告朱某某合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简��程序，于同年10月27日公开开庭进行审理。原告赵某某的委托代理人胡贵华、被告朱某某及其委托代理人张有祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年8月，原告看到玉带路4-11号两间铺面向外出租，便打铺面上的联系电话，被告接听了电话，并告知原告此铺面是其支付了11000元转让费转让得来，如要租需承担被告已支付的转让费，且合同要直接与玉溪汽车运输经贸公司签订，原告不知情便同意被告要求。原告使用铺面不到一年，因铺面拆迁，原告找至单位协商损失才得知，被告原来只是单位为承租人方便联系，让他帮忙转告承租人的人员，单位并未出租过铺面给被告，也未要求过被告除租金外另行收取其他费用，被告收取转让费单位一概不知。被告欺骗原告收取转让费，致使原告违背真实意思支付了被告11000元转让费，应当返还原告��承担因此而产生的损失费用。特向人民法院提起诉讼：一、请求人民法院撤销双方的口头合同行为，判令被告返还向原告收取的转让费11000元及14个月的利息3080元，合计14080元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，一、原告2016年9月29日才提起诉讼，已经超过了一年的除斥期间；二、本案不存在欺诈，如果存在根据证据规则76条的规定原告应该举证证明；三、被告向原告收取11000是居间费。
经审理查明，被告在玉溪市红塔区玉带路4-11号两间铺面旁边开铺子，玉溪市红塔区玉带路4-11号两间铺面属云南省玉溪汽车运输经贸总公司所有。为便于联系出租上述铺面，云南省玉溪汽车运输总公司与被告协商，由被告将承租人的电话告知云南省玉溪汽车运输经贸总公司，具体承租事宜由公司与承租人商谈。云南省玉溪汽车运输经贸总公司并未约定被告提供承租人联系方式后，给付被告报酬或按租金比例提成。2015年8月，原告为承租铺面，遂拨打铺面上留有的联系电话，被告接听后，告知原告此铺面可以出租，但因铺面是其向云南省玉溪汽车运输经贸总公司承租的支付过租金，要求原告向其支付11000元的铺面转让费，且合同要直接与玉溪汽车运输经贸总公司签订，原告同意被告的要求，并向被告支付了11000元转让费。2015年8月23日，被告向原告出具了收到原告支付房租费18000元、转让费11000元、押金2000元的付款证明单一份。2015年8月25日，被告带原告到云南省玉溪汽车运输经贸总公司，由原告与该公司签订了《铺面出租合同》，合同约定的铺面年租金为18000元。原告租用铺面不到一年，因铺面要拆迁，原告与云南省玉溪汽车运输经贸总公司协商损失补偿问题得知，原告承租铺面时，被告仅是公司为方便承租人联系，让其���忙转告公司的人。铺面系云南省玉溪汽车运输经贸总公司所有，并未出租给被告，也未授权被告可以向承租人收取费用。被告收取原告转让费云南省玉溪汽车运输经贸总公司并不知情。
上述案件事实有原告当庭提交《铺面出租合同》、付款证明、（2016）云0402民初1803号民事裁定书复印件各一份，及原、被告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告故意虚构自己向云南省玉溪汽车运输经贸总公司签订租赁合同承租铺面转租的事实，隐瞒其只是云南省玉溪汽车运输经贸总公司为出租铺面请其帮忙联系欲承租的人的真实情况，使原告陷于错误认识而向被告支付铺面转让费11000元。被告的行为违反民事交易活动应当遵循的诚实信用原则构成欺诈，原、被告之间口头铺面转让协议为可撤销民事合同，原告有权自知道或应当知道欺诈事由��日起一年内请求撤销该口头协议，故对原告要求撤销与被告间的口头合同行为的诉讼请求，本院予以支持。协议被撤销，被告应当将向原告收取11000元的铺面转让费返还原告。本案系被告过错所致，被告应当承担其占用11000元铺面转让费给原告造成的损失，具体损失本院参照2016年度中国人民银行一年期贷款利率4.35%，予以支持，计算得出558.25元，即11000元×4.35%÷12个月×14个月（自2015年8月25日起至2016年10月25日，计14个月）=558.25元，对原告主张的利息损失超此数额的部份，本院不予支持。被告提出原告行使撤销权超过一年的除斥期间的答辩主张，无证据加于证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告赵某某与被告朱某某于2015年8月23日达成的铺面转让口��协议;
二、由被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某铺面转让费11000元，并赔偿原告赵某某资金占用期间的利息损失558.25元，二项合计11558.25元。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告朱某某负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中的货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 香
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终387号
上诉人（原审被告）：徐州市环城爆破工程有限公司，住所地泰山路泰山商贸中心。
法定代表人：朱晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永军，江苏卓尔群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏鼎途律师事务所，住所地江苏省徐州市铜山新区行政区长江西路科技创业大厦。
负责人：仲丛乐，该律所主任。
上诉人徐州市环城爆破工程有限公司因与被上诉人江苏鼎途律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1230号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐州市环城爆破工程有限公司上诉称，请求依法撤销（2017）苏0311民初1230号民事裁定书，裁定将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《委托代理合同》第九条约定：“本协议履行期间，如有争议双方协商解决，如协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。虽然被上诉人工商登记地址为铜山区创业大厦，但其在提交租房合同中声明自2016年1月1日起租赁位于徐州市泉山区天齐花园G11号别墅作为其办公使用。可以认定其主要办事机构所在地为泉山区天齐花园，该地址属于徐州市泉山区管辖范围，故泉山区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人徐州市环城爆破工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年五月二十三日
书记员 翟羽佳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执434号
申请执行人陆雪华。
被执行人张福根。
被执行人施建英。
申请执行人陆雪华与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）门四民初字第00774号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人陆雪华借款人民币30万元，负担案件受理费人民币2900元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆雪华向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4444元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右,远不足以满足案涉债权的实现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人陆雪华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00774号民事调解书的本次执行程序。
待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人陆雪华可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1491民初590-2号
申请人：淄博安航物流有限公司，住所地临淄区稷下街道办高娄村。
法定代表人:闫波，总经理。
委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师
委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师
被申请人：李振，男，1984年9月4日出生，住德州市德城区。
原告淄博安航物流有限公司与被告山东荣锋货运代理有限公司、刘立胜、李振运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）鲁1491民初590号财产保全的裁定，查封被申请人李振名下财产，原告淄博安航物流有限公司于2017年8月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告淄博安航物流有限公司与被告山东荣锋货运代理有限公司、刘立胜、李振已达成调解，故申请人申请解除对被申请人李振财产的查封符合法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李振银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一七年八月二十五日
书记员 张曼婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更825号
罪犯刘敬铭，男，1982年3月3日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2011年4月18日作出（2011）尤刑初字第66号刑事判决，以被告人刘敬铭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年5月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年12月2日以（2015）南刑执字第2233号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年9月18日至2017年12月17日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敬铭自上次减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获得表扬2次。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬铭减去自本裁定送达之日起至2017年12月17日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2173号
上诉人(原审被告)：重庆荐豪商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城1幢渝洲五金机电城L区第36号。
法定代表人：向前，经理。
被上诉人(原审原告)：高少链，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆荐豪商贸有限公司与被上诉人高少链买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10239号民事裁定，驳回重庆荐豪商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆荐豪商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆荐豪商贸有限公司上诉称，本案合同履行地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人高少链起诉请求给付货款，作为接受货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人向合同履行地和被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 婷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1093号
申请执行人达州市达川区人民法院
被执行人陈传伟，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省达州市达川区，
本院在执行被执行人陈传伟罚金一案中，在执行过程中，经查，该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
撤销本案对被执行人陈传伟罚金的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓东川
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 月
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:李术军，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王淑娟，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:李洪民，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:王云霞，女，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:丁玉升，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:彭秀兰，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告李术军、王淑娟、李洪民、王云霞、丁玉升、彭秀兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告李术军、李洪民、丁玉升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李术军及其配偶王淑娟偿还原告贷款本金50000.00元，部分复利息及罚息757.49元（计算至2017年12月23日），本息合计50757.49元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告李术军及其配偶王淑娟与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为50000.00元的贷款，年利率11.88%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告李洪民、王云霞夫妇、李术军和王淑娟夫妇、丁玉升和彭秀兰夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告李术军、李洪民、丁玉升三人自愿成立以李术军为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告李术军未完全履行还款义务。截至2017年12月23日，李术军及其配偶王淑娟尚欠贷款本金50000.00元，利息757.49元，本息合计50757.49元。
被告李术军辩称原告所述属实，但是目前没有还款能力，秋后给付。
被告李洪民辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。
被告丁玉升辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。
被告王云霞、彭秀兰、王淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月5日，被告李术军及其配偶王淑娟与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为50000.00元的贷款，年利率11.88%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告李术军指定帐户放款50000.00元。同日原告与被告李洪民、王云霞夫妇、李术军和王淑娟夫妇、丁玉升和彭秀兰夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告李术军、李洪民、丁玉升三人自愿成立以李术军为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告李术军、王淑娟没有按照约定及时还款。截至2017年12月23日，被告李术军、王淑娟尚欠贷款本金50000.00元，本金部分复利及罚息757.49元，本息合计50757.49元。
本院认为，原告与李术军、王淑娟签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李术军发放了贷款，被告李术军、王淑娟未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李术军、王淑娟偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告李洪民、王云霞、丁玉升、彭秀兰对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王云霞、彭秀兰、王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术军、王淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金50000.00元，利息757.49元（计算至2017年12月23日），本息合计50757.49元。逾期利息以50000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。
二、被告李洪民、王云霞、丁玉升、彭秀兰对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7449号
原告：骆桂枝，女，1960年3月11日出生，住北京市昌平区。
被告：赵亮，男，1960年6月18日出生，住北京市昌平区。
被告：杨全永，男，1957年4月7日出生，住山西省大同市。
原告骆桂枝与被告赵亮、杨全永确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告骆桂枝于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆桂枝撤诉。
审判员 李红霞
二〇一七年七月三日
书记员 王崇华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初903号
原告：张占枝，男，1949年11月4日生，汉族，住登封市。
被告：郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，住所地登封市白坪乡西白坪村,统一社会信用代码：410185000015402。
法定代表人：秦国卫，任该公司董事长。
原告张占枝与被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司（以下简称兴达煤矿）供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占枝到庭参加了诉讼，被告兴达煤矿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令兴达煤矿支付张占枝水款278312元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由兴达煤矿承担。事实与理由：张占枝曾在白坪乡开办水厂，兴达煤矿使用张占枝水厂的自来水，截至2017年1月8日共计欠水款278312元，梁朝伟作为经办人，为该笔欠款出具有收据。后张占枝催要该款未果，故诉至法院。
兴达煤矿未答辩。
张占枝为证明其主张依法提交了证明1份，本院认为该证据具有客观性，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：张占枝与兴达煤矿之间存在长期供用水合同关系，2015年1月20日，经结算，兴达煤矿共欠张占枝水款278312元，梁朝伟当时作为经办人，代表兴达煤矿为张占枝出具了278312元的证明1份，后该款经张占枝讨要未果，故而成讼。
另查明：2017年1月23日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款，张占枝与兴达煤矿之间存在供用水合同关系，张占枝向兴达煤矿供水，兴达煤矿作为买受人依法应当承担付款义务。兴达煤矿欠张占枝水款278312元，有证据可予证实，应予偿还；张占枝要求支付欠款利息，本院认为，该部分利息是因兴达煤矿不积极履行付款义务给张占枝带来的损失，应予支持，鉴于双方对付款时间未予约定，对于张占枝自2017年1月23日起诉催告之日起的欠款利息，按照中国人民银行同期贷款年利率为4.35%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张占枝水款278312元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年1月23日起付至判定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5866.24元，减半收取2933.12元，由被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 秀
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初960号之一
原告：马ＸＸ，男，汉族，住四川省夹江县
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。
被告：杨启强，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：孙巧巧，女，汉族，住四川省夹江县.
原告马ＸＸ与被告杨启强、孙巧巧合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告马ＸＸ于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马ＸＸ提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马ＸＸ撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取计713元，由原告马ＸＸ负担。
审判员 齐翠玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第749号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告罗波，女，1984年11月26日生，布依族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告罗波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告罗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月15日，被告与农行贵阳市中北支行签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定向被告提供人民币9600元用于学费和住宿费，借款期限自2005年9月21日至2013年12月14日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，向被告发放借款共计人民币9600元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金9600元、利息3547.22元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金9600元、利息3547.22元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币13147.22元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告罗波原就读于贵州警官职业学院，2004年12月15日，农行贵阳市中北支行与被告罗波签订《国家助学贷款借款合同》（编号：2004年国助字第650号），被告向原告借款14400元，贷款用于学费、住宿费，贷款期限自2004年12月15日至2013年12月14日，借款利率为年利率6.12%，贷款逾期的按每日万分之贰点贰计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，农行贵阳市中北支行于2004年12月16日向被告发放借款4800元，于2005年9月21日向被告发放借款4800元，共计9600元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金9600元、利息3547.22元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行经调整，隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款���息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元由被告罗波承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
／
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初20310号
原告：杨雪利,男,1963年12月22日出生,汉族,住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：唐跃，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人:康云。
原告杨雪利与被告唐跃、重庆鑫龙物业管理集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杨雪利于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雪利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雪利负担。
审判员 余大勇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 京
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第231号
申请执行人涂继文，男，1960年6月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区黄泥塘办事处谭家山社区***栋**号。
被执行人蔡革新，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇龙家村第十二村民小组***号。
本院在执行涂继文与蔡革新民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人蔡革新应给付申请人涂继文64000元。并负担案件受理费1400元,申请执行费1000元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人蔡革新无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人蔡革新无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第125号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘东跃
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初3424号
原告：陈瑞芳，女，1950年7月4日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：胡万龙，广东信亦然律师事务所律师。
被告：杨华贵，男，1995年7月4日出生，住广东省吴川市。
被告：开平市长沙恒锋汽车轮胎修理行，住所地广东省开平市长沙街八一南溪开发区*幢第*号铺位。
经营者：梁康荣。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司工作人员。
关于原告陈瑞芳诉被告杨华贵、开平市长沙恒锋汽车轮胎修理行、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄国亮于2017年11月7日以保险限额足以赔付损失为由向本院提出对被告杨华贵的撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞芳提出对被告杨华贵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞芳撤回对被告杨华贵的起诉。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许彩燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第731号
原告上海时申工贸有限公司。被告上海骏新建筑工程有限公司。原告上海时申工贸有限公司诉被告上海骏新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海容，被告委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时申工贸有限公司诉称：2012年10月20日，原、被告签订沥青砼材料供应合同一份，约定原告向被告位于上海市闵行区谈家港三达路的谈家港军用仓库厂区内道路工程供应沥青材料，所有货物于2012年10月24日前供应完毕，合同金额为人民币（以下币种同）355,250元，按实际供货数量结算；被告支付原告预付款10万元，余款于2012年12月20日前付清。合同签订后，原告按照合同要求于2012年10月24日完成了沥青材料供应。材料款实际结算金额为350,260元，被告仅支付了预付款10万元，余款迟迟未能支付。2014年4月26日，原、被告双方签订结算单，被告承诺余款250,260元于2014年8月30日前付清，逾期按每日2％偿付滞纳金，被告法定代表人赵玉林在结算单上签字确认。但被告至今仍未支付该款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款250,260元及自2014年8月31日起至实际支付之日止、按照每日2％计算的违约金。被告上海骏新建筑工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，对已支付预付款10万元没有异议，但对供货金额有异议，认为原告应提供送货凭证，由双方进行对帐。第二，违约金约定过高，请求法院调整。第三，原告供应的沥青材料存在质量问题，导致被告被扣款。原告为证明其诉讼主张，向本院提供沥青砼材料供应合同及结算单各一份。经质证，被告对合同的真实性无异议，但认为原告应提交已履行送货义务的凭证；被告对结算单上赵玉林的签字予以认可，但认为赵玉林签字时没有这么多手写内容，故不认可手写内容，要求重新对帐。被告未向本院提供证据。根据对原告证据的审查，综合分析被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的合同，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的结算单，被告对赵玉林的签字无异议，仅对手写内容有异议，但被告未提供证据予以反驳，故本院对结算单也予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告于2012年10月20日签订沥青砼材料供应合同，约定原告向被告位于谈家港军用仓库厂区的工程供应沥青材料，货款总金额为355,250元，按实际数量结算；交货时间为于2012年10月24日前供应完毕；合同签订生效后，被告预付工程款10万元，货物余额于2012年12月20日前付清。原、被告在合同上加盖了公章，并由原告方的秦明、被告法定代表人赵玉林签字确认。合同签订后，被告向原告支付了10万元。2014年4月26日，秦明与赵玉林进行对帐，确认货款共计350,260元，扣除被告已支付的10万元，被告尚欠货款250,260元，赵玉林承诺于2014年8月30日前付清，逾期按日2％偿付滞纳金。本院认为，原、被告签订的供应合同加盖了双方公章，并由原告方的秦明、被告法定代表人赵玉林签字确认，故合同真实有效，对双方均有拘束力。2014年4月26日，秦明与赵玉林进行对帐，赵玉林作为被告的法定代表人，确认了尚欠货款并承诺了付款时间，故被告应按照约定付款，其至今未付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款并无不当，本院予以支持。被告表示按照每日2％计算违约金过高，本院调整为按照每日万分之七计算违约金。被告还表示原告提供的货物存在质量问题，但其明确表示不提起反诉，故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海骏新建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海时申工贸有限公司货款人民币250,260元；二、被告上海骏新建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海时申工贸有限公司上述货款自2014年8月31日起至判决生效之日止，按照每日万分之七计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,052元、减半收取2,526元，由被告上海骏新建筑工程有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?
审判员 申 智
二〇一五年六月二十四日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)成华执字第334号
蒋顺炉、代树青：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第334号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第52号之二
申请执行人厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人沈正椿、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图。
申请执行人厦门建发纸业有限公司与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月16日作出（2014）思民初字第12180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款4917077.18元及违约金（暂计至2014年8月31日为173852.86元；自2014年9月1日起以4917077.18元为基数，按日万分之五计至本判决确定支付之日止），律师费30000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，轮候冻结被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司名下位于厦门市翔安区新市桥路1号之1、之2、之5房屋、轮候冻结被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第52号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘02刑更574号
罪犯陈纪明，男，1971年8月8日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年6月13日作出了(2012)醴法刑初字第136号刑事判决,以被告人陈纪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金12万元（已缴纳35000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈纪明在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈纪明在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好，目前考核得分6个表扬余503.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对该犯裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、泸县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院【2017】第146号《提请假释检察意见书》等证据证实。
本院认为,罪犯陈纪明在服刑期间,确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和«中华人民共和国刑事诉讼法»第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯陈纪明予以假释（假释考验期自2017年9月1日至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告侯百磅，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告侯百磅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公���上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年七月十四日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年���就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7942号
原告贺卫国，男，1975年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被告李德平，男，1971年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
被告吴建义，女，1967年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
原告贺卫国与被告李德平、吴建义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，被告李德平提出管辖异议，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年11月14日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贺卫国及其委托代理人夏圣彬，被告李德平、吴建义的委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺卫国向本院提出诉讼请求：1、被告李德平、吴建义偿还借款本金1000000元；2、支付从2014年1月6日起按月利率3%计算至本金付清为止的利息。事实和理由：被告李德平、吴建义系夫妻关系。李德平于2014年1月6日向原告借款1000000元，用于夫妻投资的公司生产经营及其他流动资金。之后，被告未按约定支付利息，原告多次催讨无果，为此，诉请人民法院依法判决。
被告李德平辩称，借款1000000元属实，但当时口头约定月利率2%，并非原告所说的月利率3%；被告至今已偿还了1485000元，应当从借款中予以抵扣。
被告吴建义辩称，借款系李德平个人所为，吴建义对此不知情，不应承担还款责任。
原告贺卫国围绕其诉请提交了借条、转账凭证等。本院经审理认定事实如下：被告李德平、吴建义于1999年2月1日登记结婚。原告贺卫国与被告李德平系朋友关系，二人曾经合伙租赁门面及经营家具生意等。2014年1月6日，原告向李德平账户转款1000000元。2014年1月6日，被告李德平向原告书写借条一张，载明：“今借到贺卫国人民币1000000元整，月息3%（每三个月付息）。”因被告李德平于2012年7月20日曾向原告贺卫国另外借款1000000元，2014年7月20日，被告李德平在2014年1月6日出具的借条上再次书写借条，确认另借到贺卫国人民币1000000元整，月息3%（每半年付息）。被告李德平辩解称当时仅口头约定月利率为2%，且原告出具的2014年7月20日、2014年1月6日书写在同一纸张上的借条上李德平签名均不真实。审理中，原告贺卫国书面申请对借条上“李德平”签名笔迹进行鉴定。本院委托西南政法大学于2017年3月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期分别为“2014年7.20日”、“2014.1.6号”的借条落款处“李德平”签名字迹与供检的李德平样本签名字迹是同一人书写形成。
另，根据被告李德平提供的转账记录，结合原告陈述，可确定李德平先后向原告转账支付1432500元。其中，2013年1月23日支付180000元；2013年7月26日支付180000元；2014年1月29日支付180000元；2014年4月7日支付90000元；2014年5月8日支付100000元；2014年7月4日支付145000元；2014年8月7日支付50000元；2014年8月30日支付50000元；2014年9月8日支付50000元；2014年10月12日支付60000元；2015年1月23日支付100000元；2015年2月17日支付44000元；2015年4月21日支付53500元；2015年9月15日支付150000元。原告对收到上述1432500元无异议，但认为2014年7月4日被告支付的145000元中，只有90000元系还款，55000元是双方合伙做生意时被告退还的保证金；2014年5月8日的转账100000元与本案借款无关，系双方另外的往来款，因此只认可被告实际偿还了1277500元。
本院认为，原告贺卫国与被告李德平系民间借贷法律关系属实。2012年7月20日，原告向被告李德平出借1000000元，对此被告无异议，本院在（2016）渝0106民初民事判决中已确认该借款约定月利率为3%，且双方于2014年7月20日以借条方式再次进行确认。因此，被告李德平先后偿还的1432500元全部用于抵扣2012年7月20日发生的1000000元借款本息。本案所涉1000000元应当确认并未偿还任何本息。原告贺卫国于本案中要求按月利率3%计算借款利息，超过国家金融法规对借贷利率的限制范围，本院按年利率24%予以主张。被告吴建义与李德平系夫妻，应就夫妻关系存续期间发生的债务向原告承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李德平、吴建义于本判决发生法律效力后立即偿还原告贺卫国借款本金1000000元。
二、被告李德平、吴建义于本判决发生法律效力后立即给付原告贺卫国借款利息，借款利息以1000000元为基数，按年利率24%自2014年1月6日计算至本金清偿之日止。
三、驳回原告贺卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），诉前财产保全费用5000元，合计11900元，由被告李德平、吴建义负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告贺卫国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 盛锐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第00242号
原告罗忠岭，男，1965年10月13日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人路建周，长葛市法律服务所法律工作者。
被告邢建立，男，1957年3月27日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告罗忠岭诉被告邢建立租赁合同纠纷一案中，原告罗忠岭于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗忠岭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗忠岭撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一六年十二月二十日
书记���员孙源远
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1123民初175号
原告：杨清财，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：浙江鼎宏农林开发有限公司，住所地浙江省丽水市丽水学院东校区教九楼4楼东面。统一社会信用代码331100000036065。
法定代表人：王峰，执行董事兼总经理。
原告杨清财与被告浙江鼎宏农林开发有限公司（以下简称鼎宏农林公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨清财的委托诉讼代理人王关金到庭参加诉讼，被告鼎宏农林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清财诉称：2010年11月10日，原告将坐落于遂昌县龙洋乡赤枝村大高山梨树平12.5亩和石井坑（垵长基）164亩林地转让给被告进行农林业综合开发。双方签订合同一份，约定承包期限为三十年。合同第六条约定：转让费以现金方式支付。签订合同后前二年的转让费在乙方进场开工时一次性付清；后十八年的转让费每年支付一次，于当年的12月30日前一次性付清。合同十二条第3项约定：乙方转让费逾期不付或不予结算满一年的，甲方有权解除合同。合同签订后至2014年11月9日前的林地转让费被告已经付清。但从2014年11月10日起至今的林地转让费被告一直未付。原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，请求：1、判令解除原、被告双方于2010年11月10日签订的《林地承包经营权转让合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎宏农林公司未答辩，也未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《林地承包经营权转让合同》、林权证符合真实性、合法性、关联性原则，能够证明其主张，本院予以采信。
案经审理查明：2010年11月10日，原告杨清财与被告鼎宏农林公司签订《林地承包经营权转让合同》一份，约定原告同意将其承包经营的林地转让给鼎宏农林公司进行农、林业综合开发。转让期限为三十年，即2010年11月10日至2040年11月9日止。林地转让费分前后两期分别确定：受让后的前二十年为每年每亩25元，受让后的最后十年林地每年每亩所取得的净利润40%归原告，60%归被告。转让费以现金方式支付，签订合同后前二年的转让费在被告进场开工时一次性付清，后十八年的转让费每年支付一次，于当年的12月30日前一次性付清，最后10年的转让费以每年结算确认的净利润在结算确认后的20日内付清。另，被告转让费逾期不付或不予结算满一年的，原告方有权解除合同。合同签订后，双方办理了林地承包经营权流转登记手续。之后，被告仅支付了2014年11月9日之前的转让费，之后的转让费分文未付，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院认为：原告杨清财与被告鼎宏农林公司签订的《林地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。双方在合同中约定了转让费的支付期限及合同的解除条件，现被告未支付转让费满一年，解除合同的条件已经成就，原告依约有权解除合同。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告鼎宏农林公司未到庭应诉，亦未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告杨清财与被告浙江鼎宏农林开发有限公司于2010年11月10日签订的《林地承包经营权转让合同》。
本案收取案件受理费100元，由被告浙江鼎宏农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张巧玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1243号
原告乔益，女，1990年9月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张志远、黄昌强，四川拥慧律师事务所律师。
被告徐建，男，1976年9月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
第三人匡贵强，男，1988年8月25日出生，汉族，住泸州市合江县。
第三人张航，男，1989年5月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告乔益诉被告徐建、匡贵强、张航租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔益的委托代理人张志远、黄昌强，第三人张航到庭参加诉讼。被告徐建，第三人匡贵强经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年8月26日签订房屋租赁协议，原告将位于江阳区的门市出租给被告使用，租赁期1年，转租需经原告同意等等。但被告不仅欠付租金，且私自将门市转租给了案外人匡贵强、张航，构成严重违约。因此，原告诉至本院请求判决：１、解除原被告之间的租赁合同，并按合同物品清单清点退还厨具设备；2、被告自2016年2月26日起按日租金133.5元支付原告门市租金，直至搬离门市日止；3、被告支付原告违约金9600元；4、诉讼费由被告承担。
被告徐建未作答辩。
第三人匡贵强未作答辩。
第三人张航辩称：1、自己是在不知情的情况下租了涉案房屋；2、房屋已于2016年3月中旬退还给了原告，房屋的相关物品与租赁时一致。
经审理查明：涉案房屋位于泸州市江阳区，属案外人李是成、韩勇共有。2015年6月1日，李是成、韩勇将涉案4间门市出租给原告乔益，租期两年，且同意原告转租。2015年8月26日，原告将涉案房屋转租给被告徐建，双方签订《房屋租赁合同》，其中约定：租期1年，月租4000元，租金总额48000元，租金按季度支付，每季度提前十日支付；未经原告同意，被告不得转租房屋，否则有权解除合同，收回出租房屋；未经原告同意，被告转租房屋以及拖欠房租累计2个月以上的，按总租金20%向原告支付违约金；并确认了设施、设备清单等等。2015年11月10日，被告徐建未经原告同意，将涉案房屋再转租给第三人匡贵强、张航。2016年3月下旬，经自行与第三人匡贵强、张航协商后，原告收回了涉案房屋，此后未再交予被告徐建经营。
另查明：被告仅支付涉案房屋的租金至2016年2月25日。
庭审中，经询问，原告声称现在仍没有清点物品，不清楚涉案房屋的物品是否缺少、遗失。
上述法律事实有当事人陈述、房产证、《调查笔录》、《房屋租赁合同》等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案中，被告违反合同约定，转租涉案房屋，欠付租金，已构成违约。原告要求解除合同，符合双方合同约定，应予支持。关于原告要求清点退还厨具、设备的问题。原告已于2016年3月下旬，自行向第三人收回了涉案房屋，占有了相应设备、设施，现已不具备清点后退还的条件。原告现声称不清楚是否存在缺少、遗失有关设备,如此后有相关依据说明存在遗失，可另行主张。关于原告要求被告支付租金的问题。被告自2016年2月25日欠付租金，原告于2016年3月下旬收回涉案房屋，酌情由被告支付1个月租金4000元给原告。关于原告要求被告支付违约金9600元的问题。被告未经同意转租，原告请求支付9600元违约金符合双方合同约定，予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据原、被告《房屋租赁合同》约定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、解除原告乔益与被告徐建于2015年8月26日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告徐建于本判决生效之日起十日内支付原告乔益租金4000元、违约金9600元，共计13600元；
三、驳回原告乔益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告徐建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年五月二十六日
书记员 喻惠婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第01775号
申请执行人施金红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人陈为清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施金红与被执行人陈为清买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年7月25日作出(2015)宣民一初字第02448号民事判决已发生法律效力，被执行人陈为清在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人施金红于2015年9月9日向本院申请强制执行。要求被执行人陈为清给付申请执行人欠款2.1万元，并承担本案受理费163元、执行费215元。
本院在执行过程中，查明被执行人陈为清长年在外，具体地址不详，暂无财产可供执行。申请执行人施金红也未向本院提供被执行人陈为清可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第02448号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 鸿
长���市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二执字第01798号
（2013）二执字第1798号
申请执行人葛凤耀，住吉林省农安县。
被执行人长春中东天宝股份有限公司。
法定代表人卢丽，董事长。
本院在执行申请执行人葛凤耀申请执行被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案的执行标的物正在处理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二民二初字第347号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕��
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢春阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1151号之二
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。
负责人汪雷，行长。
被执行人刁可海。
被执行人李堃。
被执行人潍坊天行健商贸有限公司，驻奎文区。
法定代表人刁可海，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刁可海、李堃、潍坊天行健商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行本院作出的（2016）鲁0705民初699号民事判决书过程中，经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人李堃名下位于潍坊奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1-1-1607房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1-1-1606房产（房产证号潍房权证市属字第××号）房产二套；被执行人刁可海名下位于潍坊潍城区和平路4980号3-20房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2-610房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2-609房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区东风东街360号泰华商务大厦809房产（房产证号潍房权证市属字第××号）四套，共计六套房产作出评估，评估价值为6007900.00元。经潍坊市中级人民法院委托，山东信义德拍卖有限公司分别于2016年12月1日（第一次的拍卖参考值为人民币6007900.00元）、2016年12月22日（第二次的拍卖参考值为人民币5407110.00元）对上述房产进行了二次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。
二次流拍后，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行申请以第二次的拍卖保留价5407110.00元接受上述六套房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人李堃名下位于潍坊奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1-1-1607房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1-1-1606房产（房产证号潍房权证市属字第××号）房产二套；被执行人刁可海名下位于潍坊潍城区和平路4980号3-20房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2-610房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2-609房产（房产证号潍房权证市属字第××号）、潍坊奎文区东风东街360号泰华商务大厦809房产（房产证号潍房权证市属字第××号）四套，共计六套房产作价5407110.00元，交付给申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行以清偿债务。
二、申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行可持本裁定书到相关部门办理登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕 苹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第00707号
申请执行人：汪某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宦某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪某某与被执行人宦某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）宁民一字第01700号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）宁民一初01700号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 良
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执980号
申请执行人南充市中林新型建材有限公司,住所地四川省南充市顺庆区；
法定代表人李光辉，董事长。
被执行人四川南充市第四建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区；
法定代表人魏纲，总经理。
被执行人江城，男，1974年1月18日生，汉族，住四川省仪陇县金城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4024号民事��决书和（2015）南中法民终字第2338号民事判决书，于2016年7月1日依法受理了南充市中林新型建材有限公司申请强制执行四川南充市第四建筑工程有限公司、江城买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川南充市第四建筑工程有限公司、江城未按生效法律文书确定的义务履行给付义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川南充市第四建筑工程有限公司所有位于南充市顺庆区XX街XX号二层非住宅房和XX街XX号X层非住宅房。
二、查封被执行人江城所有位于南充市顺庆区XX路香意湾第X幢X单元XX号住房和香意湾第X幢车库XX号。
三、查封被执行人四川南充市第四建筑工程有限公司所有的川XX号车一辆。
四、查封被执行人江城所有的川XX号、川XX号、川XX号、川XX号、川XX号车五辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彦
二〇一六年八月九日
书记员 张弥
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执404号
申请执行人孙晓芳，女，汉族，1967年11月10日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人孙晓芳与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出(2014)建民初字第3548号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付孙晓芳租金27211.56元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费480元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，孙晓芳于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14493号
原告东莞冠晖塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓工业区，注册号：441900400139749。
法定代表人陈永铨，系该公司经理。
委托代理人吴海碧，系广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人何金兰，系广东瀚杰律师事务所律师。
被告周俏丽，女，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省平江县，。
原告东莞冠晖塑胶制品有限公司诉被告周俏丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海碧到庭参加诉讼。被告周俏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告款项4284元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2007年3月1日入职原告处工作，在2016年1月20日与原告解除劳动关系。原告在2015年12月30日已以转账方式支付了被告2015年11月份的工资4284元，在被告离职当日已以现金方式付清了被告2015年12月、2016年1月份的工资。但由于原告工作人员的失误，将4284元作为被告2015年11月份的工资再次转入被告的银行账号。原告发现后，立即通知被告，要求被告配合原告将款项返还给原告，但经原告一再催促，被告至今仍未将款项返还。原告于2016年6月2日申请劳动仲裁，劳动争议仲裁庭于2016年6月7日作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。
被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年3月1日入职原告处，2016年1月20日填写离职通知单，原告的主管人员于2016年1月20日签名确认。随后被告在2015奶奶12月至2016年1月20日的工资表上签名确认收到工资7563元。原告主张因工作失误，于2016年1月28日重复向被告发放2015年11月工资4284元，并提交东莞农村商业银行代理付款结果清单（显示打印日期为2016年1月28日，原告向被告转入4284元）佐证。原告于2016年6月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提交劳动争议申诉书，该仲裁庭于2016年6月7日出具不受理通知书，决定不受理。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，被告在离职通知单和工资表上签名确认，视为其与原告协商一致解除合同，且就支付工资报酬等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。因此，原告并不拖欠被告工资，被告应向原告返还于2016年1月28日重复支付的4284元。由于是原告过错重复发放工资而引起本案诉讼，因此本院认为诉讼费应由原告承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告周俏丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞冠晖塑胶制品有限公司返还款项4284元；
二、驳回原告东莞冠晖塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞冠晖塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李惠筠
二〇一六年九月一日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执364号
申请执行人周太华，男，1965年7月11日出生，汉族，住攀枝花市西区。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人冯学勇，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。
周太华与冯勇买卖合同纠纷一案，申请执行人周太华依据已经发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出���（2016）川0403民初271号民事调解书，于2016年5月24日向本院申请强制执行。本案执行标的32461元，执行费387元。本院于2016年7月25日向被执行人冯学勇送达了相关法律文书，并依法查封了被执行人冯学勇所有的川D813**、川DB90**号车辆，其后执行人与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请解除对其所有的车辆的查封，现被执行人已履行完毕，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年八月八日
书记员 刘 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第270号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人高某，于安徽省五河���，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕236号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年1月的某日凌晨，被告人高某伙同杨超（另案处理）经事先预谋，潜入位于本区九龙湖镇长石村的镇海鑫达旅游用品厂，窃得放于该厂喷塑车间楼梯下的价值人民币2200元的型号为150mm2的4芯铜电缆线10米。被告人高某归案后，退赔被害单位人民币2200元，已发还给被害单位。
2011年5月8日0时许，被告人高某伙同杨超经事先预谋，钻墙洞进入上述旅游用品厂，从冲床车间、焊接车间、模具车间等处窃得5.5千瓦的三相异步电动机1台、3千瓦的三相异步电动机3台、4千瓦的行车电动机1台、4千瓦的“华发”牌振动抛光电动机1台、“济南诺斯”牌气体保护焊机6把、2.5米长的50mm2焊接线7根，实物共计价值人民币10900元。二人在运赃途中被抓获，赃物已由公安机关追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、失窃证明、暂扣物品票据、发还物品、文件清单、退还凭证、图片说明，证人杨某、葛某的证言，同案人杨超的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人高某能如实供述��己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害单位损失，依法可从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人高某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判���王帅
二〇一一年八月五日
书记员 滕爱娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3112号
罪犯周廷高，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年10月23日作出（2009）平刑初字第529号刑事判决，认定被告人周廷高犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元（服刑期间全部缴纳）。2013年1月减刑一年六个月。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯周廷高假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯周廷高确有悔改表现，有罪犯周廷高的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周廷高实施抢劫、强奸作案各二起，情节极为恶劣，主观恶性深，人身危险性和社会危害性大，且剩余刑期（三年）较长，不宜办理假释。因此，对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周廷高不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八��
书 记 员 张 强
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘12刑更1005号
罪犯刘智元，男，现在怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2007年11月20日作出（2007）洪法刑初字第101号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪，判处罪犯刘智元有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。刑期自2007年6月30日起至2022年6月29日止。2007年12月7日交付执行。2011年11月7日经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2020年8月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘智元在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了刘智元确有悔改表现的相关证据。
检察机关建议对罪犯刘智元降低减刑幅度3个月。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。2013年被评为改造积极分子，奖励考核分10分。现累计考核分154.2分。本次缴纳罚金3000元。系累犯，有13次违规行为被扣67分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘智元近期确有悔改表现，可以减刑；但其有多次违规被扣分，又系累犯，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘智元减刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年3月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初2462号
原告曹小翠。
委托诉讼代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告襄阳淇源汽车零部件有限公司（下称淇源公司）。
法定代表人杨少平。
本院在审理原告曹小翠与被告淇源公司劳动争议纠纷一案中，在通知被告应诉的过程中，原告曹小翠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹小翠撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告曹小翠承担。
审判员 王海清
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 璐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执278号
申请执行人朱冬玲，女，汉族，生于1974年12月30日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号。
法定代表人赵生武，董事长。
申请执行人朱冬玲与被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本院（2012）绵高新民初字第1095号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司银行存款160000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年四月十二日
书记员 邓倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初��第429号
原告包瑞定。
被告秦彩仙。
原告包瑞定与被告秦彩仙民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告包瑞定到庭参加诉讼。被告秦彩仙经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告包瑞定诉称：被告于2012年8月30日向原告借款300000元，立有借条一份，口头约定到2012年年底归还，原告多次催讨，被告于2013年12月8日归还原告人民币40000元，并承诺余款人民币260000元到2014年7月份还清，到期后被告未按约履行。诉请判令被告归还借款人民币260000元及支付利息从2013年2月1日至2013年12月8日，计10个月，按300000元计算，2013年12月8日至2014年12月底，计12个月，按260000元计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算；诉讼费用由被告承担。后原告变更支付利息的诉讼请求为：支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，其中60000元自2014年1月1日起算，200000元自2014年8月1日起算，均至本判决确定履行日止。
被告秦彩仙未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2013年12月8日归还原告人民币40000元后重新出具260000元的借条1份，约定到2014年7月份还清，其中60000元到2013年年底还清的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年12月8日，被告秦彩仙出具给原告包瑞定借条1份，借条载明：今借到包瑞定现金人民币贰拾陆万元正（260000），到2014年6、7月份还清（其中60000元到2013年年底还清），双方未约定借款利息。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金260000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。原、被告未约定借款利息，依法视为不支付利息，被告在借期届满后未按约归还构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原、被告对逾期利息未作约定，故依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第���百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦彩仙应归还给原告包瑞定借款本金计人民币260000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（其中60000元从2014年1月1日起算，200000元从2014年8月1日起算，均至本判决确定履行日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，公告费400元，合计人民币5600元，由被告秦彩仙负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年五月八日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民二申字第1070号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人):韶关市松叶贸易有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：郭治东,该公司经理。
委托代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人):仁化县森帝木制品有限公司。住所地：广东省仁化县。
法定代表人：易志光，董事长。
再审申请人韶关市松叶贸易有限公司因与被申请人仁化县森帝木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
本院认为，韶关市松叶贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第265号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2142号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月10日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人刘某暂住于被害人李某等人的住处。8月22日11时许，刘某趁同住的李某、高某等人上班之际，利用李某留给其的房屋钥匙，打开了高某的卧室房门，盗取了李某放在该房内的一台联想牌V580A-IPI笔记本电脑（鉴定价值为人民币4450元），后逃离现场。2013年12月5日，被告人刘某被公安机关抓获归案，缴获涉案电脑，现已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘某认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年二月二十日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执965号之一
申请执行人：刘仪，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王明花，福建倍铭律师事务所律师。
被执行人：叶昱，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行刘仪与叶昱民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院查封了叶昱名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款本金400000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 初晓雯