江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终253号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1964年10月19日出生，汉族，大专文化，捕前系江西省南方林业产权交易所（以下简称南方所）业务科副科长兼南北联合林业产权交易股份有限公司（以下简称南方公司）评估部经理。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人朱刚，江西华罡律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人赵某某犯滥用职权罪一案，于2016年4月13日作出（2015）东刑初字第658号刑事判决，宣判后，原审被告人赵某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查了上诉人赵某某的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
南昌市东湖区人民法院判决认定：
南方所系2009年11月经江西省机构编制委员会批复同意成立的江西省林业厅下属全额拨款事业单位，主要职责包括开展林权抵押贷款、森林资源评估等；南北公司系2011年4月经南方所发起成立，经营范围包括林地、林木交易服务、开展森林资源调查及其他林业咨询服务等，南方所拥有南北公司34%股权。被告人赵某某自2010年12月至2013年12月在南方所工作，主要职责为主持业务科全面工作、负责林地等交易项目的市场开拓工作等，在2011年4月至2013年12月同时在南北公司兼职，历任市场二部经理兼评估部经理、交易部副总经理、评估部总经理、评估部副总经理、评估部业务主管，在交易部工作职责主要为主持交易二部全面工作，在评估部的职责主要为主持资产评估部全面工作、负责森林资产的现场采访勘查、资源调查并出具森林资源调查报告、森林资源各类资产的价值评估并出具评估报告等。
付某某（另案处理）与南方所先后于2010年6月28日及2011年2月16日签订了《挂牌交易合同》，该合同约定付某某将名下的江西省贵溪县金屯镇恒云林场4034亩杉木林5年林木所有权转在南方所挂牌转让，南方所及南北公司以受托人名义于2010年7月1日至2011年11月6日期间多次挂牌，被告人赵某某自2010年12月调任南方所后负责该项业务。在此期间，付某某于2010年11月因借款1500万元，将上述挂牌的其中5宗林权抵押给广信小贷公司（林权证编号分别为：C3600000621、C3600000627、C3600000628、C3600000629、C3600000630），于2011年5月4日因借款400万元，将上述挂牌的3宗林权抵押给塘湾信用社（林权证编号分别为：C3600000624、C3600000625、C3600000626），上述8宗林权均已办理相应抵押手续。
2011年6月，付某某委托南方所和百伦公司对上述8宗林地的资产进行评估。按照事先约定，由南方所派员负责对涉案林场进行森林资源调查、现场勘查林地林木等并形成林地林木蓄积量调查报告，由百伦公司对调查的森林资源计算价值并形成评估报告。同月，南北公司派遣赵某某等四人与百伦公司邓某某、戴某某到涉案恒云林场进行现场踏勘并核实林权归属，但没有核查清楚付某某名下5宗林权已抵押的情况。后百伦公司根据赵某某提供的森林资源资产核查数据出具了赣百伦评报字（2011）第1104号《付某某因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》，评估价值为4344.75万元，赵某某在评估报告上森林资源监测师一栏签了字，并按照单位惯例代另一名挂证的监测师江建平签字和加盖了南方所业务科公章，该评估报告未实际使用。
2011年8月，招商银行南昌分行与江西省林业厅签订《战略合作协议》、与南北公司签订《合作协议》，协议约定招商银行南昌分行同意为江西省林业厅行业企业提供10亿人民币贷款额度意向，依托南北公司开展业务，由南北公司向银行推荐林权抵押贷款客户，出具推荐意见表，并向招商银行出具相关的森林资源评估报告，最高抵押率不超过60%。
2011年下半年李某某、邓某甲欲购买付某某的林木，赵某某多次参与双方谈判。2011年12月，邓某甲作为受让方，付某某作为出让方签订《购销合同书》，该合同约定付某某以1900万元整体出售的价格将恒云林场薛家洲分场的所有林木出售给邓某甲，后邓某甲等人陆续向付某某支付了购买款项，但未办理相应林权变更登记。同月，邓某甲与辛某某签订《承包合同》，该合同约定由辛某某承包涉案林场的生产经营（含砍伐、运输、销售等），承包费用为每立方米800元。2011年12月14日，付某某按协议办理了2011年12000立方米林木的砍伐证交给李某某、邓某甲，李某某、辛某某按期限在2012年元旦前除边角部分外砍伐完了上述林木并予以销售。与此同时，付某某以中胜公司的名义向南北公司和百伦公司提出申请招商银行林权抵押贷款的请求，并于2012年初向南北公司出具《森林资源资产调查委托书》等材料，以林权抵押贷款需要为由，委托南北公司和百伦公司进行调查、评估。
2012年4月23日，南北公司召开项目风险评审会，在“乐鹏对江西中胜林业有限公司（付某某）的项目报告”中，被告人赵某某表示“由于上次调查时间已接近一年，并且已有砍伐，林地可能要重新进行评估”，后表决意见是“全额通过该企业授信”、“确定砍伐指标且每次砍伐要进行核实”。但赵某某在2012年3-5月期间，没有到贵溪市林业局林政股向徐某某（林政股股长）、陈某某（林政股副股长）了解有关付某某抵押林地权属状况，没有持介绍信或函到贵溪市林业局查阅付某某及恒云林场用于抵押的森林资源情况，且将已砍伐林木的12000立方米林木价值计入评估价值，并以2012年5月15日为评估基准日、以南北公司和百伦公司的名义出具了赣百伦评报字（2012）第1104号《江西中胜林业有限责任公司因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》，认定付某某名下的2691亩林权价值为2598.59万元，赵某某在评估报告上森林资源监测师一栏签了字，并按照单位惯例代另一名挂证的监测师江建平签字和加盖了南北公司评估部公章。后南北公司向招商银行推荐中胜林业有限责任公司为林权抵押贷款客户，并为中胜公司的贷款承担托底收储保证责任。
2012年5月16日，广信小贷公司经与付某某协商后向贵溪市林业局产权交易中心出具《关于注销林权抵押他项权利的函》，要求注销林权证号为C3600000621、C3600000627、C3600000628、C3600000629、C3600000630的林权抵押他项权利。2012年5月18日付某某以7宗林权证作抵押（包含上述5宗林权）和南昌招商银行签订了正式借款合同，借款期限为一年（2012年5月31日至2013年5月17日），同日招商银行到贵溪市林业局将上述林权办理了抵押他项权登记。2012年5月31日，招商银行南昌分行向中胜公司发放了1000万元贷款，贷款到期后付某某未能清偿。
2013年5月17日，招商银行与江西省绿森林业有限公司签订《债权转让合同》，该合同约定招商银行将其与中胜公司签订的编号为2012年叠字第0047120020授信协议项下债权500万元转让给江西省绿森林业有限公司，江西省绿森林业有限公司于2013年5月17日支付转让价格500万元。2014年5月7日，贵溪市林业局林权管理服务中心将涉案7宗林权抵押登记于江西省绿森林业有限公司名下。
2015年4月13日，侦查人员依法将被告人赵某某从其单位带至南昌市东湖区人民检察院进行调查。
2015年8月28日，江西林业司法鉴定中心受南昌市东湖区人民检察院委托，对赣百伦评报字（2012）第1104号江西中胜林业有限公司位于贵溪市的2691亩森林资源进行鉴定评估，并出具江西省林业司法鉴定中心（2015）赣林司鉴咨第0801号咨询意见书，认定2691亩森林资源资产合计为18520629元，即赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告虚构数额为7465271元，占实际数额的40.3%。
另查明：1.根据百伦公司业务工作底稿，赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告为《丰城市国营株山林场拟进行产权转让涉及的森林资源评估项目评估报告》，（2012）第1104号评估报告为《江西永弘机械有限公司为了解资产价值事宜而涉及的机器设备资产项目评估报告》，但南北公司根据项目分成及与百伦公司之间的协议，于2012年8月24日与其他业务一并支付涉案3911亩林地评估款11403元给百伦公司2.为了解涉案抵押林权被采伐情况估算剩余林木和价值，南北公司于2012年9月14-16日派员进行现场勘查，认为原评估价值2598.59万元采伐后损失745.4万元，剩余价值为1853.19万元。
一审判决书列举了经一审庭审举证、质证，并认证的下列证据以证实上述事实：
1.付某某因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告赣百伦评报字（2011）第1104号（李某某出具），证明李某某称赵某某为让其购买付某某的林权而向其出具了付某某林权价值为4344.75万元的评估报告。该报告由南方所与百伦公司评估，但未加盖森林资源监测师印鉴，后附上5本已抵押林权证的复印件。
2.付某某因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告赣百伦评报字（2011）第1104号、（2012）第1104号（南北公司出具），证明赵某某向南北公司提交了付某某林权价值4334.75万元的2011评估报告及林权价值为2598.59万元的2012评估报告。
3.关于同意成立南方林业产权交易所的批复、组织机构代码证、情况说明，证明南方所为江西省林业厅下属事业单位，下设业务科、交易科、办公室，职责包括开展林权抵押贷款、森林保险、森林资源资产评估，业务科公章仅限内部使用，对外无效。
4.林业调查规划设计资质证书、组织机构代码证、营业执照、南北联合林业产权交易股份有限公司章程修正案，证明南北公司由南方所占股34%，经营范围包括林地、林木交易服务，开展森林资源调查及其他林业咨询服务，具有乙级林业调查规划设计资质，业务范围包括林业资源调查监测和评价，林业专项核查。
5.关于赵某某同志在交易所工作身份的说明、关于赵某某同志公司工作身份的说明，证明赵某某原为奉新县林权交易中心职员，2010年年底到2011年7月借用到南方所，2011年8月调入南方所，负责业务科全面工作，负责林地等交易项目；2011年4月到2013年12月在南北公司兼职，2011年9月-12月12日任市场二部经理兼任评估部经理，2011年12月12日到2013年7月1日，担任评估部总经理，2011年12月12日到2012年7月20日兼任林权交易部副总经理，2012年8月1日到2013年11月6日降级为评估部副总经理，2013年11月6日到2013年12月30日降级为评估部业务主管。在交易部负责林权交易，在评估部负责森林资产的现场采访勘查、资源调查等工作，出具森林资源调查报告，负责森林资产等各类资产的价值评估出具评估报告。
6.南北联合产权交易股份有限公司关于江建平同志相关情况说明、资质证书，证明江建平将森林资源资产评估资格挂靠在南北公司，但并未参与公司实际业务。
7.关于中胜林业及付某某项目的相关说明、关于江西中胜林业有限责任公司付某某与江西百伦资产评估有限公司结算说明，证明南北公司对中胜林业、付某某两个项目的调查评估事宜及相关文书的出具，与百伦公司的对接工作由赵某某负责，南北公司收取付某某两次调查评估费43857.5元，2011年5月10000元，2012年6月33857.5元，2012年8月支付35%即11403元给百伦公司。
8.江西省林业厅与招商银行南昌分行战略合作协议，招商银行南昌分行与南北联合林业产权交易股份有限公司合作协议，证明2011年8月16日，招商银行南昌分行与省林业厅签订协议，招行向林业企业提供10亿贷款额度，依托南北公司开展业务。2011年8月，招商银行南昌分行与南北公司签订合作协议，南北公司作为依法注册的林业产权专业交易机构，具有为林权抵押贷款等金融业务和事物提供相应服务所需的专业人员及业务能力，向招行推荐林权抵押贷款客户，出具推荐意见表，南北公司（或关联单位）成立具有林权评估资质的评估公司，向招行出具贷款项目的森林资源评估报告，南北公司或借款人需向招行提供担保或抵押。
9.关于南北联合林业产权交易股份有限公司收取付某某10万元交易佣金的说明、拍卖公告、挂牌交易合同、林权流转合同及补充协议、记账凭证、取款业务回单、民事判决书、庭审笔录、关于无法提供李某某和付某某私下交易材料的说明，证明2010年7月1日，付某某到南方所申请挂牌转让林木所有权，2010年7月到2011年4月，林权在南方所挂牌。后南方所组建了南北公司操作交易市场，2011年4月至2011年11月20日，林权在南北公司挂牌。2011年11月20日，杨志平竞得该林权并签订协议，但因双方争议合同于2012年1月终止，但鉴于南北公司所做的工作，南北公司收取付某某调查评估费1万元（2011年6月），交易手续费和佣金9万元（2011年12月）。2011年11月初，李某某找到南方所和南北公司总裁谌某某想私下交易该林权，谌拒绝，李某某未参加20日的竞价，2012年8、9月份南北所了解到2011年12月李某某、邓某甲以1900万元的价格与付某某私下交易了林权。
10.关于开展森林资源调查和资产评估相关问题的说明，证明南北公司与百伦公司约定，由南北公司负责评估项目的森林资源调查，现场勘查林地、林木等及当地工价、税费、造林成本、木材价格行情等，并形成林地、林木蓄积等情况的调查报告，并据此形成森林资产评估报告初稿，百伦公司复核无异议后形成正式评估报告。因报告出具时间和最终抵押贷款办理时间有时间差，因此林地是否有抵押不是调查关键，只要贷款抵押时能够办理抵押手续即可。但公司于2012年年底出台《森林资源调查业务管理办法》规定调查人员需到林业局调查林权证真伪、权属纠纷、取得林权证是否合法、调取生态公益林区划图、采伐指标和流转限制等。
11.森林资源资产调查委托书、资产占有方承诺书，证明2012年付某某以中胜公司名义委托南北公司及百伦公司调查、评估涉案林地等。
12.委托担保合同、反担保合同、同意抵押书、承诺书、担保函，证明南北公司与江西中胜签订担保协议，为中胜公司在招商银行的一千万托底收储保证；并签订反担保合同，中胜公司以其所有和其有权处理的财产为南北公司的担保提供反担保；2012年1月14日，付某某承诺将贵溪市金屯镇4128亩林权证抵押给南北公司。
13.借款合同，借款借据、南北联合林业产权交易股份有限公司林权转让合同、招商银行南昌叠山路支行与南方林业产权交易所、南北联合林业产权交易股份有限公司合作协议，贵溪市林业产权交易中心森林、林木、林地抵押验证书，贵溪市森林自愿资产抵押登记证、登记表，最高额不可撤销担保书，最高额抵押合同，授信协议，证明2015年5月18日，招商银行叠山支行与中胜公司签订授信协议，一年期一千万循环授信。2012年5月18日，招商银行南昌叠山路支行与中胜公司签订为期一年的壹仟万元贷款合同。2012年5月18日，付某某、陈虹对上述贷款出具保证书。2012年5月18日，付某某与招商银行签订最高额抵押合同，将名下贵府林证字（2005）第00001、2、3、4、6、7、8号共计2691亩林权担保中胜公司一千万授信。2012年5月18日，付某某将C3600000621、624、626、627、628、629、630权证2691亩林地使用权、林木所有权、使用权抵押给招商银行南昌叠山路支行。2012年5月20日，南北公司与中胜公司签订遂川县3000亩林地价值2000万元的林权转让合同。2012年5月23日，招商银行、南方所、南北公司签订协议，招商银行对南方所重点支持企业中胜公司的贷款材料予以审核，贷款后由南北公司担保，履行担保责任后可收储借款企业抵押物。
14.江西中胜林业责任有限公司因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告赣百伦评报字（2012）第1104号，证明中胜公司为贷款向招行提供了2012年5月16日赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告，评估付某某名下贵府林证字（2005）第00001、2、3、4、6、7、8号共计2691亩林权价值2598.59万元。该报告页眉委托方为付某某，正文评估号为赣百伦评报字（2011）第1104号，委托方及资产占有方为中胜公司，附件截止日为2011年6月9日，只附了两个权证。
15.情况说明、购销合同书、承包合同、收条、银行账户明细、民事裁定书、承包合同、木材购销协议书、杉木砍伐承包协议，证明2011年12月12日，付某某与邓某甲签订购销合同书，邓某甲以1900万元的价格购买了付某某位于贵溪市恒云林场薛家洲分场的山场杉木用材林的所有林木，砍伐面积4034亩（2011年至2013年内主伐的经营方案林业主管部门批准），2011年底前砍伐12000方，总量36000方，李某某为见证人。2011年12月20日，邓某甲与辛某某签订承包合同，由辛某某砍伐、运输、销售上述林木，邓某甲得款800元每方。2012年3月24日，辛某某将部分木材销售给杨先发。2012年5月9日，辛某某将砍伐工作转包给曾某某。2012年6月29日，因贵溪市广信小额贷款股份有限公司诉付某某、鹰潭市恒云生物发展有限公司借款合同案，贵溪市人民法院对付某某的【2005】第00001-00008号的八处林权，禁止林权交易，并函告贵溪市林业局，林业局对恒云林场林业采伐手续和木材运输及报告单予以停办。2012年7月16日进入执行程序。现邓某甲已砍伐木材14000方，销售10200方，取得876.5万元收入，损失1167.5万元。
16.关于付某某林权评估的情况说明、情况说明、发文编号说明、2011-2013年发文明细表、银行电子回单、南北公司评估部资源评估费核算明细表、赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告底稿丰城市国营株山林场拟进行产权转让涉及的森林资源评估项目评估报告、赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告底稿江西永弘机械有限公司为了解资产价值事宜而涉及的机器设备资产项目评估报告，证明百伦公司与南北公司合作出具林权评估报告的方式，是由南北公司的森林资源监测师进行现场勘查出具相应的蓄积量报告或林权勘查报告，再由百伦公司评定价值出具评估报告，后从2012年开始南北公司单独现场勘查并出具勘查报告和制作评估初稿，由百伦公司审核通过给予文号，南北打印评估报告，百伦公司盖章并留下底稿，南北公司2012年8月24日与其他业务一并支付了2011年付某某林地评估费用。（2011）第1104号报告为丰城市国营株山林场产权评估报告，（2012）第1104号报告为江西永弘机械有限公司机器设备评估报告。
17.证明、贵溪市林业产权交易中心森林、林木、林地抵押验证书【2010】贵林权抵押字第03号、函告、关于注销林权抵押他项权利的函、收条、贵溪市恒云林场薛家洲分场2011-2013年森林经营方案、关于对贵溪市恒云林场要求批准森林经营方案的请示的批复、森林采伐作业设计书、江西省森林采伐许可证、育林基金专用票据，证明付某某2010年11月10日用林权证贵府林证字（2005）第1、2、3、7、8号抵押给广信小贷公司贷款并将林权证存放至贵溪市林业局。2011年8月18日贵溪市林业局批复同意付某某提交的恒云林场薛家洲分场2011-2013年的森林经营方案。2011年7月21日，广信小贷公司向贵溪市林业局申请同意对付某某抵押给其的贵府林证字（2005）第7号中33个小班共498亩进行皆伐。2011年12月14日，贵溪市林业局向恒云林场开出1934.8亩共计12000方的2011年采伐许可证。2012年5月16日，广信小贷公司申请注销付某某的林权抵押，贵溪市林业局将5本林权证交董某某带走。2012年5月16日、17日，贵溪市林业局向恒云林场开出891亩6238.9方的2012年采伐许可证。2012年3-5月，赵某某未到贵溪市林业局查阅付某某即恒云林场用于抵押的森林资源情况。
18.关于办理林权登记申请函、贵溪市林业产权交易中心森林、林木、林地抵押验证书【2012】贵林权证抵押字第01号、函告、通知、关于停止办理贵溪市恒云林场一切木材放行手续的函、债权转让合同、关于要求变更林权抵押权人的申请报告、贵溪市林权管理服务中心森林、林木、林地抵押验证书【2014】贵林权抵押字第01号、债权转让公告，证明2012年5月18日，付某某将贵府林证字（2005）第1、2、3、4、6、7、8号抵押给招商银行叠山路支行。2012年7月19日，贵溪市林业局根据鹰潭市中级人民法院执行通知书和民事裁定书，函告恒云林场2012年采伐证停止采伐并通知停办木材运输证。2012年11月22日，南方林业产权交易所函告贵溪市林业局停办恒云林场采伐证和放行手续。2013年5月17日，招商银行叠山路支行将中胜公司债权转让给江西省绿森林有限公司。2014年5月7日，付某某的林权抵押权被变更为绿森林公司。
19.塘湾信用社出具的《证明》，证明2011年5月4日，董某某以付某某的三本林权证贵府林市证字（2005）第00004、5、6号向塘湾信用社抵押贷款并登记；2011年12月14日因还清欠款解除抵押登记。
20.1996年12月16日《森林资源资产评估技术规范（试行）》的通知、2007年1月1日森林资源资产评估管理暂行规定、2008年4月江西省森林资源资产评估管理实施细则、2012年5月1日南北联合林业产权交易股份有限公司业务管理办法（暂行）、南北联合林业产权交易股份有限公司林权交易业务管理办法、南北联合林业产权交易股份有限公司林权抵押贷款业务管理办法、南北联合林业产权交易股份有限公司森林资源调查业务管理办法，证明森林资源核查、评估等相关规定。
21.招商银行出具的说明，证明招商银行与中胜公司贷款不存在特殊性。
22.关于同意成立南方林业产权交易所的批复、关于组建南北联合林业产权交易股份有限公司的请示、关于组建南北联合林业产权交易股份有限公司的批复，证明南方所的职责包括大宗林产品转让的服务、开展林权抵押贷款、森林资源资产评估。为促进林权市场化运作成立了南北公司。
23.关于南北联合产权交易股份有限公司相关问题的说明、会议记录、关于在编在岗职工兼职的通知、关于赵某某等兼职员工的聘用通知，证明南北公司成立后南方所按照规定派遣工作人员（包括赵某某）到南北公司兼职，帮助南北公司开展初期工作。南方所的职责只有规范指导林权交易职能，不具备森林资源核查资质。江西省林业厅与招商银行的林权抵押贷款项目也属一般的贷款。
24.项目风控评审会记录，证明2012年4月23日，南北公司讨论江西中胜林业有限公司的项目报告，已在会上提出林地有砍伐，需要重新进行评估，并对每次砍伐进行核实。
25.赵某某非国有森林资源资产评估服务资格证书，证明2007年12月31日，赵某某被授予非国有森林资源资产评估服务资格。
26.江西中胜林业森林资源资产调查报告、关于2012年9-11月对中胜公司抵押林地两次现场核查的说明、关于对江西中胜林业有限责任公司抵押林权实施采伐情况的调查报告，证明2012年4月，在南北公司即将召开林权抵押贷款风险评审会前，赵某某向公司反映中胜公司将1.2万方采伐指标的林木转让他人，公司要求付某某了解转让情况，并明确指示如转让所有林权即终止贷款程序，如转让采伐指标林木则剔除该部分林木重新评估。后根据赵某某的现场调查，南北公司出具了剔除1.2万方采伐指标的评估报告。后南北公司2012年9月和2012年11月两次实地调查，2011年12月14日砍伐面积为2067亩，其中抵押面积为997亩，已采伐939亩。2012年5月17日砍伐面积为932亩。抵押面积698亩，尚未采伐。
27.关于贵溪邓某甲与付某某恒云林场杉木采伐收支情况：证明辛某某因不能砍伐林木造成的损失为2265405.913元。
28.证人辛某某证言，证明从2011年5月开始，辛某某就开始陆续介绍朋友余某某、李某甲、李某某购买在南方所挂牌的恒云林场（附带2011砍伐指标12000方）。后李某某、邓某甲以1900万元价格收购付某某的恒云林场4034亩林木所有权。2011年12月中旬，李某某通知辛某某上山伐木，2012年元旦前辛某某砍完2011年砍伐指标14000-15000立方米林木，面积约1800亩。2012年过年前，辛某某碰见赵某某时也聊到李某某、邓某甲购买了付某某林权。2012年4、5月的一天，赵某某带人上山说搞评估，辛某某告知林场已经卖掉、树木已砍伐，不能评估。2012年5月中旬的一天，辛某某宴请赵某某、金融部李科长等人询问付某某贷款一事，听说马上要放款，再次告知赵某某林木所有权已经变卖，树木已经砍伐。2012年7月，辛某某承包砍伐的林木被法院查封，后发现付某某在出让前已抵押给贵溪广信小额贷款公司。
29.证人宁某某证言，证明2012年5月份一天，辛某某叫公司员工宁某某、胡某某、柯某某到本市丁公路味道工厂酒店与赵某某及南方所的人吃饭，席间辛某某询问付某某贷款的事情，赵某某说下个星期放贷，辛某某就生气的拍桌子说谁放谁坐牢，在场的人都听见了，南方所的三个人都有点吓到了。后辛某某在君来大酒店KTV包厢又继续说此事，大家不欢而散。
30.证人李某乙证言，证明2012年5月上旬的一天下午，赵某某带李万临到本市丁公路温馨九九酒店内一家公司见辛总并在旁边吃饭，席间辛总问付某某贷款的事情，李某乙告知下个礼拜下来，过了一会就听见辛总激动的说不能这么做，这是犯罪。
31.证人李某某证言，证明2011年6月，李某某经辛某某介绍认识赵某某和付某某，后赵某某提供了赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告给李某某，评估价值为4344万，李某某多次与付某某洽谈，赵某某多次参与。9、10月李某某找来邓某甲合作投资，付某某提供了林权证复印件、取得林权的协议书、对林场经营方案的批复，2011年12月12日李某某、邓某甲在看了五本林权证原件后，双方签订协议，李某某、邓某甲以1900万收购付某某林木所有权，另付100万采伐指标费，付某某告知用其中3宗林权在贵溪塘湾信用社贷款400万元。次日李某某拿500万跟付某某的侄子董某某办了还贷手续。2011年12月李某某将林木承包给辛某某砍伐，李某某收取每方800元，元旦前砍伐完毕。2012年5月李某某交了2012年砍伐指标费，付某某办理了半年指标。2012年6月法院查封了林木。2012年7月贵溪林业局通知不能采伐2012年指标。
32.证人陈某甲证言，证明赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告应为丰城市国营株山林场拟进行产权转让涉及的森林资源评估项目，而非付某某因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告。赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告应为江西永弘机械有限公司为了解资产价值事宜而涉及的机器设备资产项目评估报告，而非江西中胜林业责任有限公司因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告。
33.证人邓某某证言，证明2011年5月至2014年3月邓某某在百伦公司工作，担任评估助理，负责评估现场勘查，收集资料，制作评估报告。2011年百伦公司与南北公司合作，邓某某与戴某某负责评估中的具体事务。2011年6月，邓某某参与了付某某林权评估，核算价值为3000多万元，并出具了几份报告给赵某某，后赵某某要求将评估价值提高到4000多万，百伦公司就收回原评估（少一两份）。戴某某按照南方所重新提供的蓄积量调整了评估价值（更换了报告文号），但赵卫东称付某某仍不满意，且付某某未缴纳评估费，百伦公司告知赵某某之前的评估作废，不再出具报告。后邓某某参与了丰城市国营株山林场评估并使用上述文号。2012年百伦公司为节约成本，不再亲自参与现场勘查、资料收集、价值估算以及制作评估报告，均由南北公司完成后将报告交给邓某某审核，邓某某审核通过报告老总陈某某同意后通知南北公司拿几份评估报告来百伦公司盖章。邓某某审核报告与底稿无异就通知熊某某盖章。但邓某某从未对江西中胜林业责任有限公司林权的赣百伦评报字【2012】第1104号评估报告进行过审核。且该报告诸多错误（委托人为付某某；第一页注册资产评估师未签字；第四页评估结论表述不符合习惯；出报告日期不对；第5页文号与封面不一致；没有林权核查报告；林地清查评估明细表资产占有方应为付某某；林权证复印件不全；无中胜林业营业执照）。邓某某审核了使用上述评估号的江西永弘机械有限公司机器设备的评估报告。2014年7月，赵某某拿过中胜林业的报告来百伦盖章，当时综合部未找到底稿还向邓某某询问，邓某某当时就回答没有这份报告。
34.证人戴某某证言，证明2010年9月至2015年3月戴某某在百伦公司工作，担任评估员，承接评估业务、出具评估报告。2011年6月，戴某某在陈某某的交办下承接了付某某林权评估，与邓某某、赵某某一起勘查，经核算价值为3000多万元，并出具了几份报告给赵某某，后赵某某要求将评估价值提高到4000多万，百伦公司就收回原评估（少一份）。戴某某将报告调整部分发给赵某某让其自行调整，赵某某称还要1、2份报告，戴某某正在出差就叫同事办理了。但赵某某称付某某仍不满意，且付某某未缴纳评估费，百伦告知赵某某之前的评估作废。后戴某某参与了丰城市国营株山林场评估并使用上述文号。2012年戴某某从未对江西中胜林业责任有限公司林权的赣百伦评报字【2012】第1104号评估报告进行过审核，也未听说公司有人承接，且该报告诸多错误（委托人为付某某；第一页注册资产评估师未签字；文号与封面不一致；没有林权核查报告；林地清查评估明细表资产占有方应为付某某；评估结论未加盖公章）。
35.证人徐某某证言，证明2013年至今，徐某某任江西百伦资产评估有限公司综合部文员，负责衔接业务部出具评估报告、盖章。2014年6、7月赵某某到百伦公司要求徐某某加一份江西中胜林业责任有限公司（2012）第1104号报告，但徐某某未找到该报告的任何信息（包括工作底稿、报告电子版、发文登记），徐某某电话联系原负责人邓某某，邓某某否认出过此报告。赵某某又要求在报告原件的复印件上加盖与原件相符的章子，徐某某称需领导审批，赵某某称已告知陈某某，徐某某向陈某某核实无此事，陈某某通知离职的邓某某来公司找底稿，邓某某当天下午到公司寻找相关材料无所获，就打电话约赵某某下周带原稿到公司对质，但周一赵某某未应约，后此事不了了之。
36.证人熊某某证言，证明2011年2月至2012年6月，熊某某担任江西百伦资产评估公司评估部助理，负责评估报告盖章。南北公司业务底稿及资料经项目经理确认后，熊某某根据底稿登记盖章，工作忙时也有客人主动帮忙盖章，或不在公司时委托他人代盖。但由于评估报告是活页，在盖章过程中是否存在拆装、夹盖，也因为不可能对每本每页重新核对，可能有假评估报告夹盖真章的情况。
37.证人董某某证言，证明2010年11月份付某某将2000亩林地抵押给广信小贷公司并在当地林业局办理抵押登记，2012年5月16日董某某与广信公司到林业局办理了解除登记。2011年5月，董某某的舅舅付某某在南方所挂牌林地，赵某某就带人来过几次林地。2011年11月，赵某某陪同一伙奉新、高安人来，董某某陪同到贵溪市林业局核实2011年恒云林场森林经营方案和林木采伐作业书，并将上述材料原件交给赵某某。2011年12月，付某某将林权卖给李某某、邓某甲，董某某帮二人到林业局办理了12000方采伐证，承包商辛某某2012年前采伐完毕。2012年3、4月，董某某在付某某处看见赵某某，赵称刚从林场出来（董某某从未带赵某某去过林业局、林场、提供砍伐材料、未告知林场变卖）。2012年8、9月，招行贷款下来后赵某某与另一个人找赵董某某询问了林场情况。同段时间，辛某某聊天时告知董某某，其在3、4月份赵某某到林场评估时就告知赵某某林场已经卖给李某某、邓某甲。
38.证人曾某某证言，证明2011年11月，付某某将曾某某调至薛家洲林场当场长，2012年12月林场卖给李某某、邓某甲后，曾某某为辛某某打工运输砍伐的林木。2012年6、7月付某某带曾某某到贵州考察林木项目时才认识同行的赵某某。2012年3-5月从未在薛家洲林场见过赵某某，未提供过砍伐材料及未告知林场变卖。现2011年的12000方已砍伐并销售大班部分，2012年的砍了30-50亩并销售。
39.证人夏某某证言，证明2010年11月15、16日，付某某以林场员工的名义贷款1500万，以付某某名下5个林权2822亩林地做担保，2010年11月10日在贵溪市林业局办理林权抵押他项权利登记。并将林权证上交贵溪市林业局保管。2011年7月21日付某某申请撤销七个小班498亩林权抵押用以砍伐。2011年8月17日归还300万元。2012年初付某某提出解除剩余2324亩林权抵押用以办理招商银行抵押贷款，用以偿还广信小贷公司。2012年5月16日，董某某与广信到林业局办理了撤销登记手续。6月下旬贷款下来后付某某一直不还款。2012年6月26日付某某无法联系。广信小贷公司已报案。
40.证人洪某某证言，证明洪某某受付某某指示，2011年12月15日从付某某建行账号转了15万元到谢某某账上，2011年12月20日，从付某某农业银行账户转账了10万元到陈志华账上。
41.证人温祖仕证言，证明温祖仕收取付某某25万元是付某某不能履行协议的补偿款，与赵某某无关。
42.证人邓某甲证言，证明2011年11月，李某某介绍邓某甲购买恒云林场薛家洲分场4034亩林权，邓某甲看了评估报告书和林权证后，于2011年12月12日与付某某签订合同支付1900万和100万采伐指标规费，但只砍伐12000方，卖出10000方就被贵溪市林业局通知被查封，现损失1200万元。
43.证人张某某证言，证明张某某将一张以自己名义开户的上饶银行卡交给单位南北公司使用，具体使用情况本人并不清楚。
44.证人边某某自述材料，证明2011年7月2日，边某某陪同赵某某、余某某、张某某到贵溪付某某林场资源调查；2012年2月至2012年5月期间，边某某未去过恒云林场及贵溪林业局。
45.证人付某某证言，证明2010年夏天，付某某将薛某某分场4034亩（八宗）三项权在江西省南方林业交易所挂牌。2010年11月，付某某以林权证编号C3600000621、629、630、627、628共2822亩林地的三项权抵押给广信小贷公司借款1500万，并办理登记。2011年5月4日，付某某以董某某的名义在塘湾信用社以林权证编号C360000024、625、626林地的三项权近2000亩抵押贷款400万。2011年2月，辛某某与付某某接洽购买林权事宜，后又介绍李某某购买，2011年12月李某某介绍邓某甲购买，双方约定1900万购买4034亩林地木材所有权，并用第一笔500万偿还了塘湾信用社贷款。2011年9、10月，付某某就告诉赵某某林场要砍伐12000方，2012年3、4月赵某某到贵溪但没有实际上山查看，后赵某某出具林场评估报告。后付某某让广信小贷公司解除抵押登记，并将7宗林权抵押给招商银行。
46.（洪）公鉴（文检）字【2015】041、042号文件检验鉴定书，证明《付某某因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》上百伦公司印章及中国资产评估师邹某某和中国资产评估师吴某某印章与样本印章为同一印章所盖。
47.“江西中胜林业有限责任公司位于贵溪市2691亩深林资源进行鉴定评估”的鉴定咨询意见书，证明鉴定的2691亩森林资源资产价值合计为18520629元。根据赣百伦评报字[2012]第1104号评估报告中采伐小班单位蓄积量估算939亩已采伐山场原林木价值为8407465元。（赣百伦评估报告将已砍伐小班11、15、20、32、33、34、35、36-1、37、38林木价值计入[2012]第1104号评估价值）。
48.被告人赵某某的供述与辩解，证明2010年12月份，赵某某从奉新县林业局调至南方所工作，担任业务科负责人，负责全省林权交易工作；2011年4月至2012年12月，赵某某被委派到南北公司兼任评估部经理，2013年1月至2013年12月任评估部副总经理，均负责评估部日常工作和对抵押物或者交易项目的资源核查（权属、性质、数量）。2011年8月，省林业厅与南昌招商银行达成贷款扶持林业企业发展的战略合作协议，省林业厅指定南北公司具体负责，金融部负责推荐贷款客户，客户委托评估部和百伦公司对林地评估，评估部对林地资源状况调查（但百伦公司出于信任，评估部做出的价值测算交给百伦审核即可）。在付某某的委托下，2012年3月赵某某到贵溪林业局调查了林地的权属状况和实际状况，林业局工作人员口头回复林权没有转让和登记。后付某某的外甥董某某带赵某某等人上山勘察并出示了12000立方的采伐作业设计书和采伐证（采伐证要根据权证才能开出，采伐证上的权属人是恒云林场，买卖林权后要到主管部门登记，并变更采伐证的权属人），赵某某还让林场曾某某场长在林场地形图上圈出了采伐地段，剔除了12000立方林木但评估了被采伐林地的价值，并制作了预评估报告，交给百伦公司邓某某和小戴复核（注册评估师邹某某、龚某某为挂靠），通过后向公司评审会报告，评审会决定担保贷款1000万元，后出具了赣百伦评报字（2012）第1104号江西中胜林业责任有限公司的评估报告（赵某某作为森林资源监测师签字，并作为南北公司评估部经理盖章），并叫百伦公司盖章，与银行协商贷款事项。2012年5月18日，招商银行、南北公司、付某某签订协议，并在贵溪林业局办理林权抵押登记。2012年8月，付某某的抵押林地出现盗伐，赵某某上报领导并采取多种方式制止。
49.常住人口信息及前科证明，证明：被告人赵某某作案时系成年人，有完全刑事责任能力。在户籍地无前科。
50.归案经过，证明2015年4月13日，侦查人员依法将被告人赵某某从其单位带至南昌市东湖区人民检察院进行调查。
南昌市东湖区人民法院认为，身为广义国家机关工作人员的被告人赵某某在知情的情况下，将已砍伐的林木计入评估价值并出具相应评估报告导致他人受损的行为同时触犯了滥用职权罪与提供虚假证明文件罪二个罪名，系想象竞合犯，依刑法理论应择一重罪处罚，提供虚假证明文件罪法定最高刑为五年以下有期徒刑，比不具有徇私舞弊情节的滥用职权罪更重，故择提供虚假证明文件罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二百二十九条第一款、全国人民代表大会常务委员会《关于中华人民共和国刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决被告人赵某某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
赵某某的上诉理由：（一）其行为不构成提供虚假证明文件罪。1.其并非百伦公司员工；2.其没有虚构评估的林业权属价值。江西林业司法鉴定中心（2015）赣林司鉴咨第0801号咨询意见书与赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告的调查评估基准日不是同一时间，第0801号咨询意见书将（2012）第1104号评估报告纳入评估范围的已抵押的939亩林地林木权属价值剔除不合法；3.本案所造成的损失与其无关，（2012）第1104号评估报告由百伦公司审核、输出、打印、装订和加盖公章；邓某甲、李某某与付某某私下交易，依据1994年《江西省森林资源转让条例》的规定，受让方本应及时到当地林业局办理林权变更过户手续，但直到2012年5月30日都未申请办理。（二）其行为不构成滥用职权罪。1.本案相关事实发生在南北公司经营活动中，与国家机关的正常管理活动无关；2.其主观上不具有出具虚假报告的间接故意。如前所述，邓某甲、李某某与付某某私下进行林权交易，未及时到林业主管部门办理变更过户手续。
赵某某辩护人的辩护意见：（一）上诉人赵某某不构成提供虚假证明文件罪。1.其不符合提供虚假证明文件罪的主体资格。其既不具备资产评估资格，也不是百伦公司工作人员或其委托从事评估的人员，而是南北公司负责监督、协助百伦公司进行林权抵押物评估的工作人员，本案所涉及的评估报告均由百伦公司盖章、出具。2.如前所述，其没有提供虚假评估价值的行为。3.本案抵押物价值有1800多万元，足以清偿向招商银行贷款1000万元的本金和利息，故赵某某的行为未造成南北公司的损失，也与邓某甲、辛某某权利无法实现权利而存在的损失之间不存在因果关系。（二）上诉人赵某某不构成滥用职权罪。1.其不属于国家机关工作人员，不具备滥用职权罪的主体资格。南方所是江西省林业厅的下属全额拨款事业单位，不行使行政管理职能，南北公司是南方所发起设立并组建的公司，其主要职能是承担南方所交易市场的市场化职能，具体开展林权交易、林权抵押贷款、森林资源核查和森林资源评估等市场化服务业务。赵某某虽是南方所林业工程师，并担任该所业务科副科长，但未在人事厅备案，不属于领导干部，另其于2010年底至2011年借调到南方所工作，不属于该所在编人员；其被聘用为南北公司资产评估部经理、市场二部经理，其在该公司的职务行为是企业市场行为。2.其没有滥用职权的故意及行为，未提供虚假评估价值。赵某某在付某某隐瞒私下与李某某、邓某甲交易的情况下，根据其本人在贵溪市林业局对付某某林场权的调查，以及1.2万立方的采伐作业设计书和采伐证的权属人信息，结合付某某当时通过南北公司向招商银行南昌分行办理抵押贷款的情况，其有理由相信已砍伐的1.2万立方林木的所有权归属于付某某。一审法院采信的（2015）赣林司鉴咨第0801号《咨询意见书》的评估基准日是2015年8月28日，此时涉案林权权属早已变更，不能据此证明以2012年5月15日为基准日的（2012）第1104号评估报告的评估价值虚假。3.一审判决认定的邓某甲、辛某某有关权利无法实现存在损失，与赵某某的评估行为不存在因果关系。即使赵某某当时按照一审法院认定的18520629元价值进行评估，根据招商银行南昌分行与江西省林业厅签订的《战略合作协议》、与南北公司签订的《合作协议》，招商银行也会对中胜公司发放1000万元贷款，因此，赵某某所作的价值评估实际并未影响到招商银行向中胜公司发放的贷款数额。据此，请求二审法院改判赵某某无罪。
本院二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。一审判决认定事实的证据，已经一审庭审质证，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人赵某某的辩护人所提赵某某既不具备滥用职权罪的主体资格，也没有滥用职权的故意及行为，其行为与邓某甲、辛某某的损失亦不存在因果关系，故赵某某不构成滥用职权罪的辩护意见
经查，滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。该罪的的行为主体必须为国家机关工作人员。根据全国人大常委会2002年12月28日《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定定罪量刑。本案中，南方所系省编办应省林业厅的要求而批复成立的其下属全额拨款事业单位，其职责为“……负责全省林业产权交易市场的整合、建设、运营和指导管理……开展林权抵押贷款、森林资源资产评估、林业法律法规和政策咨询等服务”，被告人赵某某在该所任业务科副科长并主持工作，属于依法受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，其在行使该职权时应视为国家机关工作人员。但赵某某涉案评估行为是其在南北公司资产评估部工作时“负责森林资产各类资产价值评估，出具评估报告”所为，在相应评估报告上其身份为森林资源监测师，其相应职业资格证书载明“参加森林资源资产评估培训，考试成绩合格，授予','2018-10-09
06:07:30',0,'web',NULL),(17423173,'efff615d-f624-4eac-a2aa-a77400e175ad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：195次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"efff615d-f624-4eac-a2aa-a77400e175ad\",\"案件名称\":\"徐娇明与王琪离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）粤0882民初415号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494777600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"雷州市人民法院\",\"法院ID\":\"2241\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院区县\":\"雷州市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐娇明与王琪离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐娇明与王琪离婚纠纷一审民事判决书
（2017）粤0882民初415号\");$(\"#hidDocID\").val(\"efff615d-f624-4eac-a2aa-a77400e175ad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐娇明与王琪离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0882民初415号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"雷州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2241\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"雷州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\