wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初1346号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某
被告陈某某
被告王某某
被告杨某
被告王某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、王某某、杨某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告陈某某、王某某、杨某、王某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某、王某某共同向原告连带偿还借款本金50万元利息（从2014年1月5日起至2015年1月4日止，月利率以11.7‰计算；从2015年1月5日起至借款还清之日止，月利率以15.21‰计算）；由被告杨某、王某某对上述借款本息承担连带清楚责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，被告陈某某、王某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款50万元，双方约定月利率为11.4‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为14.82‰，借款期限为二年。由被告杨某、王某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款到期后，被告陈某某、王某某本息分文未付，构成严重违约。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告陈某某、王某某、杨某、王某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告陈某某、王某某向银行借款50万元，借款期限为两年，以及被告杨某、王某某为连带责任担保，保证期限为两年。被告陈某某、王某某将利息清偿至2014年12月21日，之后的本息未付的事实，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、王某某签订的借款合同以及与被告杨某、王某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定���依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告陈某某、王某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告杨某、王某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨某、王某某承担保证责任后，有权向被告陈某某、王某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告陈某某、王某某共同清偿所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年12月22日起至2015年1月4日止，以月利率11.7‰计算；从2015年1月5日起至款付清之日止，以逾期月利率15.21‰计算）。
二、被告杨某、王某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，由原告陕西某某农村商业银行股份有��公司负担670元，被告陈某某、王某某、杨某、王某某共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9810号
罪犯张素美，女，汉族，1958年1月7日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）阜刑初字第00185号刑事判决，以被告人张素美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年07月28日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张素美在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张素美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张素美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张素美减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2014年7月28日起至2033年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1948号之一
申请执行人付颜军，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘健康，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人付颜军与被执行人刘健康买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3038号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告刘健康于本判决生效之日起五日内支付原告付颜军货款20360元，逾期付款利息900元，合计21260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2016年12月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月19日依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司好生支行银行账户，账户余额为5.3元；于2017年4月19日查封被执行人鲁Ｍ×××××号车辆（未实际扣押）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金21260元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3038号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘云树
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执2105号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地启东市。
法定代表人沈俊涛，主任。
被执行人倪红美。
关于申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人倪红美计生处罚纠纷一案，本院2014年9月17日作出的（2014）启非诉行审字第00243号行政裁定书已发生法律效力。根据上述裁定，被执行人应缴纳社会抚养费24276元及滞纳金。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为24276元及滞纳金。
本案在执行过程中，经依法查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的其他银行存款、房产、车辆等财产。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条，将被执行人倪红美纳入了失信被执行人名单。本院已依法向申请执行人发出限期终结前提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人未提供相关线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人相关财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启非诉行审字第00243号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人财产或人员下落的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年十月二十四日
书记员 印敏捷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7886号之一
申请执行人：陈丽珊，女，1957年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘大昌，男，1972年4月22日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：陈伟乐，女，1972年11月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告陈丽珊与被告刘大昌、陈伟乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈丽珊偿还借款93万元，并承担案件受理费及财产保全费共计11500元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有可供执行的银行存款12660.91元，本院依法扣划并发放12571元执行款到申请执行人处，另外89.91元为执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在顺德范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。本院于2017年9月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的12571元，未执行标的为债务931176.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7886号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁润光
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执2076号
申请执行人贾志辉，男，1985年11月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人姜瑞，男，1982年5月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人肖伟，男，1982年11月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
关于申请执行人贾志辉与被执行人姜瑞、肖伟之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1582号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人欠款30000元。2、案件受理费275元、执行费354元）。2017年9月21日被执行人姜瑞、肖伟将全部执行款给付贾志辉。申请执行人贾志辉同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 庚
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1217号
罪犯夏立新，男，1975年12月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○一三年四月二十一日作出（2013）邵中刑一初字第9号刑事判决，以被告人夏立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（已缴纳罚金八万五千元）。判决生效后，于2013年5月9日交付执行。二○一五年八月二十一日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯夏立新在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯夏立新的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯夏立新在服刑改造期间的上述表现，有罪犯夏立新的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏立新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏立新减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17856号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告邱志军，男，1974年10月10日出生，汉族，住所：广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金4056.59元、利息和复息6324.99元，暂计至2016年3月22日，以上各项欠款总金额为10381.58元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年6月1日；
二、卡号：52×××33；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月22日，被告共拖欠原告信用卡本金4056.59元，利息、复息6324.99元，上述各项欠款合计10381.58元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4056.59元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱志军自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4056.59元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，利息、复息6324.99元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币59.53元，由被告邱志军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第753号
原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告普穷，男，1988年6月5日生，藏族，户籍所在地西藏藏族自治区拉萨市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告普穷金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初1330号
原告：刘丹，女，1983年8月1日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：李祥利，男，1967年2月23日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：董丹丹，女，1985年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告刘丹与被告李祥利、董丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加了诉讼，被告李祥利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出的诉讼请求：1.要求被告李祥利偿还下欠的借款利息12500元。事实与理由：2014年3月18日，被告李祥利向原告刘丹借款50000元，并约定借款利息为月息2.5%。2014年11月8日，被告李祥利偿还原告刘丹借款本金50000元，下欠借款利息12500元，被告李祥利经被告董丹丹担保于2014年11月18日给原告刘丹出具欠条一份，欠条载明“今欠刘丹利息钱12500元整，限期两个月归还，逾期按2.5分利息计算，担保人董丹，欠款人李祥利，2014.1.18日”，欠款利息到期后，经原告刘丹多次向被告李祥利、董丹丹催要未果。为此，原告刘丹提起诉讼。在案件的审理过程中，原告刘丹撤回了对被告董丹丹的诉讼请求。
被告李祥利既未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘丹提交的证据认定如下：1.原告刘丹提交的身份证复印件一份，证明原告刘丹的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.欠条复印件一份，被告李祥利下欠原告刘丹借款利息12500元，复印件与原件核对一致，本院对被告李祥利欠原告刘丹借款利息钱12500元的事实予以认定。
本院认为，被告李祥利欠原告刘丹借款利息12500元，事实清楚，证据充分。原告刘丹要求被告李祥利偿还借款利息12500元的诉讼请求，本院依法予以支持。在案件的审理过程中，原告刘丹已申请撤回对被告董丹丹的诉讼请求，原告刘丹撤回对被告董丹丹的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告李祥利欠原告刘丹借款利息钱12500元，事实清楚，证据充分。对原告刘丹要求被告李祥利偿还下欠的借款利息钱12500元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李祥利于本判决生效后三日内偿还原告刘丹下欠的借款利息12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取为140.5元，由被告李祥利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附:本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷寿湘，男，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县公安局。住所地：双峰县永丰镇工农南路**号。
法定代表人:刘道光，该局局长。
再审申请人谷寿湘与被申请人双峰县公安局治安处罚一案，湖南省双峰县人民法院于2015年3月20日作出（2015）双行初字第3号行政判决。谷寿湘不服，向娄底市中级人民法院提出上诉，该院于2015年9月11日作出（2015）娄中行终字第33号行政判决，已经发生法律效力。谷寿湘不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷寿湘申请再审称：双峰县人力资源和社会保障局行政不作为，违法减少申请人的合法养老金，申请人依法逐级上访被行政拘留，申请人没有违法的事实，没有扰乱秩序的行为，双峰县公安局作出的治安处罚违法。请求：依法再审，撤销一、二审判决，撤销双峰县公安局的治安处罚决定书，赔偿损失。
本院认为：谷寿湘因退休工资待遇问题多次进京上访，其中2014年9月3日谷寿湘到中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，9月29日谷寿湘到天安门地区上访被北京市公安局天安门分局治安大队训诫。中南海周边和天安门地区并非信访接待场所，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”根据上述规定，双峰县公安局对谷寿湘处以拘留十日的行政处罚，在法定幅度范围内，并无不当。
综上，谷寿湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谷寿湘的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘海涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米艳珍，女，1955年2月12日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠秋，男，1957年7月30日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人米艳珍、刘忠秋房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出��安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月14日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协��书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹明锐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4641号
罪犯高思国，男，1977年1月11日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年5月30日作出(2011)铜刑初字第228号刑事判决，以被告人高思国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币十万元，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2030年3月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后于2011年7月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8350号刑事裁定，对罪犯高思国减去有期徒刑九个月(刑期至2029年6月3日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯高思国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高思国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯高思国在服刑期间于2015年9月、2016年5月、2017年2月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高思国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高思国减去有期徒刑七个月（刑期至2028年11月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第311号
罪犯占桥清，男，1978年6月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市龙门县人民法院于2014年8月25日作出(2014)惠龙法刑一初字第61号刑事判决，以被告人占桥清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月13日作出(2014)惠中法刑一终字第218号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯占桥清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占桥清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2015年10月，2016年4月，2017年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯占桥清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯占桥清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1738号
原告：汝南县万福物业管理有限公司。
法定代表人：张威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永亮，该公司执行经理。
被告：王保见，男，1964年12月6日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县万福物业管理有限公司诉被告王保见物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汝南县万福物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝南县万福物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告汝南县万福物业管理有限公司负担。
审判员 邢兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 ＸＸ
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2210号
原告：侯远大，男，1950年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵峰，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被告：梁栋，男，1969年11月15日出生，汉族。
被告：米志安，男，1966年8月23日出生，汉族。
被告：盖州市什字街镇牌坊村民委员会。
法定代表人：侯敏升，系该村委会主任。
原告侯远大与被告梁栋、米志安、盖州市什字街镇牌坊村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯远大及其委托诉讼代理人、被告梁栋、米志安到庭参加诉讼，被告盖州市什字街镇牌坊村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯远大向本院提出诉讼请求：1、判令被告之间签订的土地转让协议无效，被告返还原告承包的土地8.21亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1983年原告承包土地8.21亩，1998年原告与被告重新签订土地承包合同期至2027年，因原告与被告梁栋系亲属关系，2005年原告将自己承包的土地及果树山场转让给被告梁栋经营，2009年被告梁栋在未经原告同意的情况下私自将原告承包的土地转让给另一被告米志安经营，依照相关法律规定被告梁栋再次转让土地应经原承包人同意，被告梁栋在原告不知情的情况下将原告土地另行转让侵害了原告的合法权益，请求判决被告之间的土地协议无效。
被告梁栋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2005年购买原告的四间房屋而有偿转让承包了原告承包的土地，经村委会同意，与原告之间签订了有效协议书。2009年将房屋卖给米志安，土地也转让给米志安，一切按照承包协议书上的有效期限为准。被告梁栋在其承包期限内，他人无权干涉其经营方式。
被告米志安辩称，1、原告在2005年迁居外地时，将房屋出卖给梁栋，又将承包项目转让给梁栋经营，原告承认转让承包项目是自愿的，原告与梁栋之间的转让是合法有效的；2、梁栋将房屋转卖给我时，将承包项目转让给我，双方签有协议，并经村委会认可同意，该协议合法有效；3、原告将承包项目转让给梁栋并没有约定梁栋不得转让，因此梁栋将承包项目转让给我不违反法律规定。
被告盖州市什字街镇牌坊村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：1983年原告承包盖州市什字街镇牌坊村8.21亩土地，1998年二轮延包时重新签订了土地承包合同，合同承包期限至2027年。原告与被告梁栋系亲属关系，2005年3月13日原告将其房屋卖给被告梁栋，其承包的土地、果树及山场一并转让给被告梁栋，双方经盖州市什字街镇牌坊村民委员会同意签订《转让承包协议书》，约定转让期限至2027年。2009年1月1日，被告梁栋未经原告同意将购买原告侯远大的房屋卖给被告米志安，原转让原告侯远大的承包项目一并转让给被告米志安，经盖州市什字街镇牌坊村民委员会同意签订了《转让承包协议书》。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。农村土地承包经经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。原告侯远大将其承包的土地、果树及山场转让给被告梁栋，双方自愿签订了《转让承包协议书》，经盖州市什字街镇牌坊村民委员会同意，应合法有效。在原承包期内即2027年之前，侯远大的土地承包经营权灭失，而梁栋取得土地承包经营权。在承包期限内，梁栋可以将土地承包经营权采取符合法律规定的方式再行流转。虽然《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”但该条款并未包括转让这种土地流转方式。因此被告梁栋与米志安于2009年1月1日签订的《转让承包协议书》不存在法定的无效情形，原告的主张没有法律依据。另外，原告与盖州市什字街镇牌坊村民委员会在本案中无民事法律关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告侯远大的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯远大负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵起凤
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 寒
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终00369号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：辽宁盛德集团牧业有限公司。
法定代表人：商庆国，系该公司总裁。
委托代理人：闫占山，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：李小波，男，1978年3月26日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人张国华因与被上诉人辽宁盛德集团牧业有限公司（以下简称：盛德牧业）、李小波借款纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月3日，张国华向昌图民祥银行（以下简称：民祥银行）贷款本金50000元，约定还款时间为2015年5月29日，月利率9.75‰，该借款由盛德牧业、被告李小波提供担保，张国华未按约定偿还借款本息，盛德牧业作为担保人代借款人张国华偿还了其应向民祥银行的借款本息合计54753.14元。张国华、李小波至今未向盛德牧业偿还此贷款本息。
原审法院认为：民祥银行与张国华、李小波所订立的借款合同、保证合同依法成立，并自成立之日起生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依合同约定全面履行合同义务，不履行合同或履行合同不履行约定的，应承担相应的违约责任。民祥银行已按合同约定如期足额向张国华提供借款，履行了合同对其确定的义务，未按期足额向民祥银行归还借款本息的行为，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。由于民祥银行与张国华、李小波未约定保证合同的具体保证方式，故李小波应对此借款承担连带保证责任。盛德牧业盛德集团在张国华、李小波均违约的情形下遂代被告向民祥银行偿还借款本息54753.14元，盛德牧业自向民祥银行代为偿还此债款之日起即享有民祥银行与张国华、李小波所订立借款合同、保证合同未履行部分的债权请求权，并享有向张国华、李小波追偿的权利，对盛德牧业要求张国华立即偿还债款本息54753.14元及李小波为此借款承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国华自本判决生效之日起立即偿还盛德集团牧业有限公司借款本息54753.14元（含2014年6月3日至2015年5月29日止期间的利息款4753.14元）；二、李小波对此借款承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用584元，由张国华、李小波负担。
张国华不服原审法院民事判决，向本院上诉称：实际借款人为李小波，应由李小波偿还借款。请求二审法院依法改判。
李小波辩称：确系本人借款，应由本偿还借款，但本人无力偿还。
盛德牧业辩称：借款人、实际使用人均是张国华，张国华应偿还欠款。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张国华与昌图民祥银行签订的借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昌图民祥银行依合同约定向张国华贷款后，张国华应承担偿还欠款的责任。盛德牧业、李小波系此借款的连带责任保证人，昌图民祥银行有权要求盛德牧业偿还欠款，盛德牧业承担偿还欠款后，可以向债务人张国华主张权利，张国华应将欠款偿还盛德牧业。故原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，原持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人张国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年五月九日
书记员 王胜男
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1691民初464号
原告：孙守玲，女，1955年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告：于某。
法定代理人：孙守玲，女，1955年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。系于某祖母。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所实习律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，董事长。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
原告孙守玲、于某与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡延波、李群到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守玲、于某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的滨博00101号《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款84828元并支付利息（利息以84828元为基数，自2010年12月31日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原、被告签订编号为滨博00101号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第3（4）座3层3308号商品房，建筑面积为16.31平方米，价款84828元。合同第八条约定“出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房，至起诉之日，涉案房屋并未建成。原告认为，因被告根本违约致使原告购房目的不能实现，原告依法有权解除合同，要求被告退还房款并承担相应的违约赔偿责任。合同约定的违约金计算过低难以弥补原告的损失，原告申请按照同期贷款利率计算利息损失。对此，经原告多次交涉，被告均拒绝履行。
被告滨州市中博房地产有限公司同意解除合同并返还购房款，但目前没有能力返还，辩称应按照合同约定承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月31日，两原告与被告签订编号为滨博00101的《商品房买卖合同》，约定：两原告购买被告建设的位于滨州经济技术开发区渤海二十四路、长江四路与长江五路之间“滨州中博国际商贸城”第3#（4）座3层3308号商品房一套，总房款84828元。交房日期为2012年5月31日前，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订当日，两原告向被告支付购房款84828元。涉案房屋至今未建成。
本院认为，原告孙守玲、于某与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年12月31日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。两原告在合同签订后按约支付了全部房款，而被告至今已逾期5年没有交付房屋，其行为构成违约，原告主张解除《商品房买卖合同》，被告亦表示同意，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。本案合同解除系被告违约造成，被告应当承担违约责任。关于原告主张的违约金计算方式，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；…”本案中，原告认为合同约定的1%的违约金已不足以弥补原告损失，要求被告自购房款交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告孙守玲、于某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、解除原告孙守玲、于某与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年12月31日签订的编号为滨博00101的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙守玲、于某购房款84828元并支付违约金（违约金计算方式：以购房款84828元为基数，自2010年12月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，减半收取计961元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 于松凯
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执96号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。
负责人陈吉策，系该支行行长。
被执行人刘成，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市龙河镇。
被执行人张艳，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市龙河镇。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与刘成、张艳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 王庆国
审判员 杨 科
二〇一八年五月十四日
书记员 殷海云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执547号之一
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉，该行行长。
被执行人曹大羊，男，1980年1月12日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人陈颖，女，1981年11月20日生，汉族，住无锡市南长区。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告曹大羊、陈颖金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）崇商初字第0215号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、曹大羊、陈颖应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金93893.98元；并支付期内欠息4923.59元、逾期罚息（截止至2015年6月19日为517.32元；自2015年6月20日起至实际给付之日止，以93893.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年6月19日为199.67元；自2015年6月20日起至实际给付之日止，以4923.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。2、对曹大羊前述第一项债务，无锡招行有权以曹大羊提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001272**号房屋他项权证项下的房屋所有权与曹大羊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额15万元范围内优先受偿。3、案件受理费2310元、保全费1120元、公告费690元，合计4120元，由被告曹大羊、陈颖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年2月25日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，查封了曹大羊名下无锡市宁海里249-301房产，招商银行申请暂缓处置；执行过程中，扣划了陈颖名下公积金20900元，扣除执行费后，余款20686已支付招商银行冲抵本金，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏 薇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1118号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陆某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2O16）粤0306刑初2270号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月15日19时52分许，被告人高某在深圳市光明新区XX路口天桥上贩卖给举报人肖某5包疑似毒品冰毒，并当场收取毒资人民币800元，交易完成后民警将高某当场抓获。民警当场从高某身上缴获交易的毒资和作案工具手机一部，在肖某身上缴获交易的毒品，经鉴定重3.25克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、通话记录清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过、身份信息等物证、书证，证人肖某的证言，被告人高某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录和照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人高某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人经举报人联系后即携带毒品来到交易现场加价出售毒品，在毒品贩卖犯罪中积极主动，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.25克、作案工具手机一部（高某所有），依法予以没收。
宣判后，原审被告人高某及其辩护人提出：上诉人应肖某的要求为其介绍购买毒品，毒品是“阿阳”提供的，并非其事先出资购毒而后再加价出售，只是从中收取100元好处费居间介绍促成交易，应当认定为从犯；上诉人受引诱贩卖毒品，主观恶性小，且贩卖毒品数量较小，犯罪情节显著轻微，请求二审法院对上诉人从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人高某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人高某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人高某携带毒品与购毒人员交易毒品时被当场抓获，其归案后稳定供述了其从他人处购得毒品并加价出售的犯罪事实，上诉人高某及其辩护人认为高某居间介绍他人购买毒品应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见与在案事实和证据不符，本院不予采纳；原审判决根据上诉人高某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人高某及其辩护人请求本院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2326号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，台湾地区居民，住台湾屏东市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月13日作出（2016）粤0306刑初5506号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月11日，举报人夏某舰通过某通讯软件向被告人陈某购买3000元毒品大麻，二人约定在深圳市宝安区体育馆地铁站交易。2016年5月12日18时许，被告人陈某与夏某舰在宝安体育馆地铁站交易完成后，公安民警将陈某当场抓获，在陈某身上缴获作案工具小米手机一部及毒资3000元人民币，在举报人夏某舰身上缴获毒品大麻2包，重量分别为14.63克、15.32克，共计29.95克。
原判认为，被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品和扣押在案的涉案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某提出：其是在公安机关特情引诱下实施的毒品犯罪，涉案毒品大麻未流入社会，没有犯罪前科，归案后认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈某的上诉理由，经查，上诉人陈某与买毒人员夏某舰通过网络QQ达成毒品交易协议，并在毒品交易现场被当场抓获，故本案不属于特情引诱，原判根据上诉人陈某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人陈某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1968号
原告:王志峰，男，生于1974年8月14日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，现住汉台区民主西街，汉台区六合汽车服务有限公司经理。
委托代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人:李思，陕西锐博律师事务所实习律师。
被告:邓小英，女，生于1964年9月27日，汉族，住陕西省汉中市汉台区民主街。
原告王志峰与被告邓小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志峰及其委托代理人韩红波、李思到庭参加诉讼，被告邓小英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓小英偿还原告借款100000.00元人民币。2.要求被告按照年利率6%向原告支付自借款之日（2015年12月31日）起至还清本息之日止的资金占用利息。3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日被告邓小英因经营服装生意，资金紧张为由向原告王志峰借款拾万元用于周转，并出具借条和收条，约定2016年6月31日前一次还清本金和利息。2016年5月左右被告以无钱为由拒绝还款，现又失去联系。故为了维护自身的合法权益，原告现依法起诉，请求贵院依法判决。
被告邓小英未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告王志峰围绕其诉讼请求依法提交的原告王志峰、被告邓小英的身份证（复印件）,2015年12月31日被告给原告出具的借条及收条各一份，汉台区汉中路街道办事处民主街社区居民委员会的证明等证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日被告邓小英向原告王志峰借款，双方协商一致借款100000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王志峰人民币现金壹拾万元正（100000.00）本人以房产证为抵押，本金归还后，归还房产证。借款人：邓小英。2015.12.31.”，担保人余永丽在借条上签名，原告当即支付被告现金100000元。被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到王志峰人民币壹拾万元正，收款人邓小英。2015.12.31日”。之后被告未偿还借款，原告催要未果，遂于2017年7月5日向本院提起诉讼。审理中因被告邓小英下落不明、寻无音讯，本院依法公告向其送达了诉状副本及开庭传票等，逾期被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2015年12月31日被告邓小英向原告王志峰借款，原告支付其现金100000元，有被告向原告出具的借条及收条等证据载卷为证，因此原、被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告邓小英负有向原告偿还借款的义务。故对原告合法合理的诉讼请求，依法予以支持。由于被告至今未偿还原告借款，现原告起诉要求被告偿还借款100000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。由于原告无证据证实双方约定了借款利率及借款期限，依法应视为原、被告之间的借款不支付利息，原告要求被告从借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息之请求于法无据，不能予以支持。但被告应当从原告主张之日，即2017年7月5日原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。另外，因被告邓小英去向不明、寻无音讯，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，因而由此产生的公告费用亦应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（一）项、第二十五条、第二十九条二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告邓小英于本判决生效后十五日内偿还原告王志峰借款100000.00元，并按年利率6%向原告支付自2017年7月5日起至本判决确定的履行期间届满之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费560元，合计3580元，由被告邓小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 罗 衡
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初300号
原告桑海侠。
被告李梦枝。
委托代理人李自华。
原告桑海侠与被告李梦枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑海侠、被告李梦枝的委托代理人李自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海侠诉称，2015年3月26日，被告李梦枝向原告桑海侠借现金人民币10万元，并出具借条一张，如今原告要求被告还款，经多次催要，被告李梦枝不愿还款，且原告多次拨打被告手机，被告拒不接听，原告发信息也不回。原告认为根据《民法通则》的规定，被告李梦枝作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法财产权益，根据相关法律规定，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李梦枝辩称，没有意见。
经审理查明，李梦枝与原告的侄子曾系男女朋友关系，2015年3月26日，原告在中国银行贷款10万元，三年利息1万元，借给被告使用，由被告按原告与中国银行的贷款合同约定按月向中国银行偿还贷款本息。同时，被告向原告出具一份借条，内容如下：“借据今收桑海侠现金拾万元整李梦枝：××2015年3月26日。”
另查明，2015年3月至2015年12月，被告按月向银行偿还借款本息，现尚欠剩余贷款本息77755.99元。
以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原告将银行贷款转借被告使用，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可请求被告在合理的期限内返还借款，现原告请求被告返还剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合���法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李梦枝于本判决生效后十日内返还原告桑海侠借款本息77755.99元。
二、驳回原告桑海侠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担150元，被告负担1000元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。
依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执637号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰。
被执行人王某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人曾某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王某、曾某贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1617号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币226688.56元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并冻结了被执行人持有的深圳一星期科技有限公司80%股权，冻结至2019年4月7日止。
此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民终4015号
上诉人（原审被告）：董秀珍。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区振瓯路振瓯商厦*******号。
负责人：张亦银，行长。
原审被告：浙江乾盛康药业有限公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区集贤路***号。
法定代表人：张永顺。
原审被告：张永顺。
原审被告：章瑞华。
原审被告：浙江航达箱包有限公司。住所地：浙江省瑞安市仙降镇坎头村。
法定代表人：董学臻。
上诉人董秀珍为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告浙江乾盛康药业有限公司、张永顺、章瑞华、浙江航达箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初952号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董秀珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年八月二十三日
代书记员 郑婷婷
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1667号之二
申请执行人：杨锋，男，1991年7月3日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：武贵防，男，1973年9月12日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行申请执行人杨锋与被执行人武贵防返还财产纠纷一案中，经查，本院于2015年7月20日作出的（2014）仪民初字第1867号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：武贵防应返还杨锋售房款166117.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担案件受理费、公告费3524元。因被执行人武贵防未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨锋向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人武贵防送达了执行通知书，报告财产令。被执行人武贵防在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对武贵防发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，另在金融、房管、车管证券等机构进行了调查，未能查获被执行人武贵防有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪民初字第1867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张成河
审判员 厉长明
审判员 许翠华
二〇一七年六月一日
书记员 凌 晨
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1624刑初70号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人刘某1，女，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址和平县热水镇。因本案于2016年6月7日被羁留，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
被告人黄某某，女，1957年6月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址和平县林寨镇。因本案于2016年6月7日被羁留，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人刘某1容留、介绍卖淫罪，被告人黄某某容留卖淫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人刘某1、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自农历2014年7月6日始，被告人黄某某将位于和平县林寨镇街镇其所有的一套瓦房出租给被告人刘某1用于卖淫嫖娼活动，双方口头约定每月房租300元，被告人黄某某每三个月到该瓦房向被告人刘某1收取租金。自租用该瓦房后，被告人刘某1每逢林寨镇集市日容留、介绍一名自称刘某2（身份无法查证）的失足妇女在该瓦房进行卖淫活动，并从该失足妇女每次卖淫所得嫖资中收取5元至10元不等的床位费。2016年6月份开始，被告人刘某1每逢林寨镇集市日容留、介绍失足妇女扶某某在该瓦房内进行卖淫活动，并从扶某某每次卖淫所得嫖资中收取10元床位费。2016年6月7日，在该瓦屋内发生一名嫖客死亡事件，之后刘某2逃离了现场。被告人刘某1、黄某某以及失足妇女扶某某当日被和平县公安局林寨派出所羁留。
公诉机关出具和检诉量建〔2016〕26号量刑建议书，建议以容留、介绍卖淫罪追究被告人刘某1刑事责任，以容留卖淫罪追究黄某某刑事责任，判处被告人刘某1、黄某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某1、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、治安调解协议书、谅解书、收条、火化证明；现场勘验检查笔录、示意图、照片及辨认笔录；证人扶某某、陈始雅的证言；被告人刘某1、黄某某的供述与辩解等经当庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
被告人黄某某辩称，我认罪，以后会改正。
本院认为，被告人刘某1无视国家法律，承租房屋用于容留、介绍失足妇女进行卖淫，从中牟利，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人黄某某明知他人进行卖淫违法活动，仍将自己所有的房屋出租给他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，均应依法予以惩处。鉴于被告人刘某1、黄某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关关于两位被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合法律规定及本案实际，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、起因和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日至2016年12月6日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日至2016年11月6日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
代理审判员 谢庆林
人民陪审员 曹国文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁天初
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执161号
申请执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘贵军，系主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉城律师事务所律师。
申请执行人：靖宇县景山镇双沟村村民委员会,住所地靖宇县景山镇。
法定代表人：高喜财，系村主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉城律师事务所律师。
被执行人：靖宇县万泷牧业有限公司,住所地靖宇县濛江乡。
法定代表人：徐俊秋，系总经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林万泷牧业有限公司,住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：严俊峰，系总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇双沟村村民委员会与被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0622民初1076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇双沟村村民委员会于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法受理，并于2018年3月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人靖宇县万泷牧业有限公司给付申请执行人扶贫资金179255元；申请人对被执行人吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的【江政林证字（2016）第1604060001号，江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号】、森林资源资产抵押登记证号2016-001号的面积724.5亩林地使用权、林木所有权在抵押范围内享有优先受偿权;向申请人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费1943元、申请执行费2618元。但被执行人靖宇县万泷牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中发现，被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司有18件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2018年4月27日以（2018）吉0622执161号裁定书裁定该案并入（2018）吉0622执156号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 军
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初658号
原告：杨大中，男，1970年11月8日生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县，
委托代理人：覃振泉，男，系荔波县玉屏街道樟江园社区推荐代理。
被告：玉克康，男，1968年8月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
原告杨大中与被告玉克康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大中及其委托代理人覃振泉到庭参加诉讼，被告玉克康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告34010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告合做荔波县旅发大会布置工程，被告私自到荔波县城市管理局结账，并将原告应得的31650元挪用，2015年8月16日被告向原告出具欠条1张，另外被告于同日又向原告借得现金2360元，并向原告出具欠条1张，被告共计拖欠原告34010元，被告承诺于2015年8月23日还清，逾期后经原告多次催款被告未主动清偿。为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请判令被告偿还原告34010元。
被告玉克康未作答辩。
原告提供的证据有欠条原件2份，用以证明被告拖欠原告工程款及借款，并承诺于2015年8月23日还清的事实。
对于原告提供的证据，本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2015年原、被告合伙经营荔波县旅发大会布展工程，事后被告到荔波县城市管理局结账，将属于原告的工程款31650元挪用，2015年8月16日被告向原告出具欠条1张，同日被告向原告借得现金2360元，并向原告出具欠条1张，被告拖欠原告工程款及借款共计34010元，被告承诺于2015年8月23日还清，逾期后经原告多次催款被告未主动清偿欠款。
本院认为，被告玉克康拖欠原告杨大中工程款及借款的事实，有其出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系清楚。原告杨大中要求被告玉克康清偿欠款的诉讼主张证据充分、理由正当、与法有据，本院予以支持。被告玉克康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告玉克康在本判决生效后十五日内偿还原告杨大中欠款共计三万四千零一十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告玉克康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年五月十七日
书记员 全修琴
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初2679号
原告：奉化顺盛精铸机械有限公司，住所地：奉化市裘村镇西洋畈。
法定代表人：徐仁舟，系该公司总经理。
委托代理人：陈国兵，系该公司职工。
被告：杭州佳能阀门有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区十三号路19号。
法定代表人：蒋建荣，职务不详。
原告奉化顺盛精铸机械有限公司（以下简称顺盛公司）为与被告杭州佳能阀门有限公司（以下简称佳能公司）承揽合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈国兵到庭参加了诉讼，被告佳能公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺盛公司以被告佳能公司未支付加工款为由，要求判令被告支付加工款93660.79元。
被告佳能公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告顺盛公司与被告佳能公司自2007年起有业务往来，原告向被告提供各类阀门铸件。2007年7月1日，原、被告签订加工定做合同一份，合同第八条约定：“货到三十天付款，当月开票，下个月付清”。2015年1月7日，原告向被告出具征询函一份，载有：“杭州佳能阀门有限公司……经我公司财务核对，到2014年12月31日止，贵公司与我公司业务往来中，尚欠我公司铸件加工款（人民币）223660.79元未付清，请你单位接函后核对数据并盖上你单位公章或财务章……“等字样，被告在征询函“核对单位”处盖章确认。2015年2月11日、2015年7月10日及2016年1月30日，被告分三次支付给原告总计130000元，至起诉时止，被告尚欠原告93660.79元
以上事实由原告顺盛公司提供的加工定做合同、征询函、及汇款凭证予以证明。
本院认为：原告顺盛公司与被告佳能公司间的加工承揽关系有加工定做合同为证，事实清楚，证据充分。现被告尚欠原告加工款93660.79元，应当予以支付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州佳能阀门有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奉化顺盛精铸机械有限公司加工款93660.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告杭州佳能阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2501号之一
申请执行人杜庆华，女，1950年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市第二面粉厂，住所地在徐州市铜山区拾屯办事处*组**号。
法定代表人杨明训，该厂厂长。
申请执行人杜庆华与被执行人徐州市第二面粉厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3404号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理，执行标的为人民币2545元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，本院已查封被执行人徐州市第二面粉厂所有的砖瓦结构厂房一处、砖瓦结构厂房一处、全套面粉生产线一套、传达室配电室四间、院墙、水塔、大门两扇、东风半挂车一辆及第二面粉厂所有财产及其附属物外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因徐州市第二面粉厂面临征地拆迁，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的房产、土地线索
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州市第二面粉厂及其法定代表人杨明训列为失信被执行人。
六、本院于2016年6月12日到被执行人徐州市第二面粉厂进行调查，落实财产状况。
七、本院已向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，目前只能等待徐州市第二面粉厂被拆迁，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3404号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 岳 龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴新华，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单士坤，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人吴新华因与被申请人单士坤不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴新华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院没有对单士坤交付80000元定金前的磋商过程、工地查勘过程、形成合议的内容、形式以及80000元的资金来源提供证据证明，不能认定单士坤给付吴新华80000元。且在第一次打交道的情况下，没有出具任何收据，显然与常理不符。两位证人与吴新华是合伙关系，双方之间的帐目没有结清，本案实为与两位证人之间的合伙纠纷，与单士坤没有任何经济往来。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。单士坤提供的录音介质并非原始载体，不应将此证据作为认定案件事实的依据。
单士坤提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴新华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，吴新华有一拆迁项目，沈某某作为中间人介绍给单士坤，单士坤为取得该拆迁项目支付给吴新华现金80000元。但吴新华并未提供给单士坤拆迁项目，其收取80000元现金没有合法根据，取得不当利益，依法应予返还。上述事实，有当事人的陈述、书证、证人证言、视听资料等证据佐证。经查阅卷宗，单士坤提供的视听资料在一、二审已经庭审质证，且吴新华也发表了质证意见，其诉称该证据未经质证不能作为认定案件事实的依据与事实不符，依法不予支持。《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。吴新华于2016年11月11日向本院申请对单士坤提交的视听资料进行鉴定没有法律依据，本院不予准许。故、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴新华的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，吴新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴新华的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段小方
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初1894号
原告上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道167号。
法定代表人姚文涛，该行行长。
委托代理人陈滢，该行信贷管理经理，特别授权代理。
被告上饶市尚德装饰工程有限公司，住所地江西省上饶县国际家具城4幢3单元101室。
法定代表人严文波，该公司总经理。
被告吴清南。
被告肖凤英，家务。
被告严文波。
被告张苏鲁，家务。
原告上饶中银富登村镇银行有限公司诉被告上饶市尚德装饰工程有限公司、吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。2016年3月5日本院根据原告提出的诉前财产保全申请，对被告的银行账户及财产依法进行了冻结、查封。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶中银富登村镇银行有限公司的委托代理人陈滢到庭参加诉讼，被告上饶市尚德装饰工程有限公司、吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年12月16日，原告与被告上饶市尚德装饰工程有限公司签订一份授信额度为30万元的《综合授信合同》，被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁分别提供最高额担保，被告吴清南、肖凤英提供最高额抵押担保，同时与被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁分别签订了《最高额保证合同》，约定其分别对上述《综合授信合同》项下全部债权承担最高额连带保证责任，并与被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁签订了《最高额抵押合同》，约定被告严文波以其产权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号、饶县集用（2007）第00038号房地产提供最高额抵押担保。后被告上饶市尚德装饰工程有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款30万元，期限36个月，年利率为16%，借款期间为2014年12月22日至2017年12月22日，还款方式为等额本息法，后原告依约向被告发放了30万元贷款，至2015年1月25日被告开始未能按约偿还本息发生逾期，尚欠原告本金219,240.22元，截止至2016年3月29日的利息为12,374.89元，经原告多次向被告催取借款未果，根据原、被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定，故向法院起诉，要求判令解除原、被告双方签订的《借款合同》，被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁承担保证责任，被告吴清南、肖凤英用以抵押的房产依法折价或者变卖、拍卖，变卖、拍卖该抵押物所得价款原告优先受偿，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息；证据二、《综合授信合同》、借据、《借款合同》；证据三、《最高额保证合同》；证据四、放款凭证；证据五、利息、罚息说明；以上证据旨在证明被告向原告借款，签订了借款合同、保证合同，原告依约向被告发放了贷款、被告收到贷款及还款、欠款的事实。
被告上饶市尚德装饰工程有限公司、吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁未作答辩。
经审理查明，被告吴清南与肖凤英、严文波与张苏鲁系夫妻关系。2014年12月16日，原告与被告上饶市尚德装饰工程有限公司签订一份授信额度为30万元的《综合授信合同》、《借款合同》，授信合同约定授信额度最高30万元，期限36个月，借款合同约定借款金额30万元，年利率为16%，还款方式为等额本息法，同时特别约定了提前还款、逾期还款罚息利率为合同利率的1.5倍等违约责任承担方式、解除合同构成要件等，被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁分别提供最高额担保，被告吴清南、肖凤英提供最高额抵押担保，同时与被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁分别签订了《最高额保证合同》，约定其分别对上述《综合授信合同》项下全部债权承担最高额连带保证责任，并与被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁签订了《最高额抵押合同》，约定被告严文波以其产权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号、饶县集用（2007）第00038号房地产提供最高额抵押担保。合同签订后，原告按约向被告上饶市尚德装饰工程有限公司发放了30万元贷款，至2015年1月25日开始未能按约偿还贷款本息发生逾期，尚欠原告本金219,240.22元，截止至2016年3月29日的利息为12,374.89元，经原告多次向被告催取借款未果，根据原、被告双方签订的合同约定，故向法院起诉，要求判令解除原、被告双方签订的《借款合同》，由被告上饶市尚德装饰工程有限公司归还尚欠原告借款本金219,240.22元及计算至2016年3月29日的利息12,374.89元及罚息、违约金等合计按年利率24%计算，为实现债权所产生的诉讼费用。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告上饶市尚德装饰工程有限公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》及与被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，其内容合法，该合同为有效合同，原告已按合同约定履行了合同义务，被告上饶市尚德装饰工程有限公司在合同约定的期限内，未能履行还款义务，已构成违约，现原告要求与被告解除合同、归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告严文波用以抵押的房产优先受偿的诉讼请求，因未办理抵押登记不符合法律规定，本院依法不予支持。被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同中明确约定对尚欠原告借款本息、罚息、违约金等承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告上饶市尚德装饰工程有限公司于2014年12月16日签订的《借款合同》；
二、被告上饶市尚德装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告上饶中银富登村镇银行有限公司借款本金219,240.22元及计算至2016年3月29日的利息12,374.89元，2016年3月29日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清；
三、被告吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告上饶中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,774元，减半收取2,387元，财产保全费2,020元，合计4,407元，由被告上饶市尚德装饰工程有限公司、吴清南、肖凤英、严文波、张苏鲁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年五月九日
书记员 余梦莹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1162号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，女，1976年1月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人赵×犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月5日14时许，被告人赵×在北京市朝阳区×乡“×刨花板市场”内，阻碍北京市公安局朝阳分局管庄派出所民警抓捕涉嫌赌博的人员，对执法民警刘×（男，24岁，北京市人）抓挠，致其“面部、颈部多处皮划伤、皮擦伤，左手背见皮擦伤”，经鉴定刘×身体所受损伤属轻微伤。被告人赵×被当场抓获归案。
被告人赵×当庭对上述事实没有异议且有被害人刘×陈述，证人于×、彭×、高×、张×、李×的证言，北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见，诊断证明，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵×以暴力袭击正在依法执行公务的警察，依法应从重处罚，鉴于其没有前科劣迹，当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一六年七月十四日
书记员 张荣容
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执509号
申请执行人张建湘、张先伟与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建湘、张先伟于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日依法立案执行。现本案已于2017年6月13日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年六月十三日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3978号
申请执行人杨素银，女，1970年12月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司总经理。
杨素银申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6472号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杨素银向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴 昊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)皖行监字第00184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继宏，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市昭亭南路与梅园路交叉口建设科技大厦。
法定代表人：许浙安，该局局长。
委托代理人：龚忠伟，该局综合办公室工作人员。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
再审申请人王继宏因诉宣城市城乡规划局信息公开答复一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中行终字第00064号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继宏申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人以申请人要求公开的信息与申请人本人生产、生活无关为由拒绝公开信息，明显错误。请求撤销二审判决，依法确认被申请人不履行信息公开行为违法，判令被申请人按照申请人申请的信息公开事项公开信息。
本院认为，被申请人宣城市城乡规划局根据《政府信息公开条例》的相关规定，对申请人王继宏的申请，在法定的期间内进行了书面答复，提供了建设项目用地规划许可证复印件，并依法送达给申请人王继宏。至于申请人要求申请公开有关地块的相关报批材料，因申请人既没有说明申请公开的相关报批材料与其生产、生活相关的理由，也没有提供相应的证据证明上述信息与其生产、生活相关，参照《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中就政府机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供之规定，被申请人宣城市城乡规划局对王继宏信息公开申请的答复，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王继宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王继宏的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑天强
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执51号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
负责人：林复，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：石晨丽，女，汉族，1985年8月14日生，住泰州市姜堰区。
申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人石晨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1202民初2863号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告石晨丽于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金80000元、截至2016年6月12日的逾期利息798.69元及自2016年6月13日至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年1月6日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年1月9日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2017年1月10日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下在本辖区的不动产登记信息，被执行人名下未登记有房产。2017年6月28日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2017年6月27日，本院作出执行决定书，将被执行人石晨丽纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年6月28日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2863号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 祎
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2760号
原告：刘奋平，又名刘凤平，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔亮明，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭瑞敏，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：王文耀，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
原告刘奋平与被告乔亮明、郭瑞敏、王文耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奋平，被告乔亮明、郭瑞敏、王文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奋平向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告乔亮明、郭瑞敏、王文耀偿还原告借款本金100000元及从2012年3月12日起至实际还款之日止按月利率2.2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月12日，三被告以资金周转为由，向原告借款100000元，约定一年以上利率为2.2%，当天原告就将上述款项转给被告，并由三被告出具借据一支。之后对于本金和利息一直未予偿还。因原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告拒不履行还款义务，现要求被告偿还全部借款本息。
被告乔亮明辩称：三被告系合伙关系。王文耀告知其收到原告100000元借款后，由其向原告出具了借款凭证，并加盖了三被告的印章并签字。
被告郭瑞敏辩陈：三被告系合伙关系，但是否收到该100000元借款其不清楚。
被告王文耀对原告所述借款事实予以认可，同时对三被告系合伙关系不持异议。
原告刘奋平围绕诉讼请求依法提交了借款凭证一支，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告乔亮明、郭瑞敏、王文耀三人系合伙关系。2012年3月12日，三被告向原告借款100000元，原告当天将款汇入王文耀的账户。王文耀告知乔亮明，由被告乔亮明向原告出具借款凭证、约定借款期限一年以上按月利率2.2%计息，同时在借款人处加盖乔亮明、郭瑞敏印章并签名，在会计处加盖王文耀印章并签名。此后未偿还本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人向被告提供了借款，被告则应履行还款的义务，该笔借款虽未约定还款期限，但经原告催要直至提起诉讼后被告仍未履行义务应构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的要求应予以支持。唯其以月利率2.2%支付利息之请求，因其超过依法保护的年利率24%的限度，对超过部分不予支持。由于三被告系合伙关系，理应对合伙期间的债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告乔亮明、郭瑞敏、王文耀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘奋平借款本金100000元及利息（利息从2012年3月12日起按年利率24%计算至本金偿还完毕止）。
二、驳回原告刘奋平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乔亮明、郭瑞敏、王文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一八年五月七日
书记员 杨绘新