北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02932号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄居钢，男，1960年5月27日出生。
被上诉人（原审原告）曹东平，女，1959年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）李梦超，女，1990年8月14日出生。
以上三被上诉人之委托代理人何泉水，北京市远望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪印国，男，1981年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）辛玉柱，男，1961年1月26日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，黄居钢及其与曹东平、李梦超之委托代理人何泉水，洪印国、辛玉柱，人保孝义公司委托代理人段明霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月，黄居钢、曹东平、李梦超起诉至原审法院称：2013年4月22日上午9点50分许，适有黄贵虎骑自行车从单位回家途中，行至北京市大兴区黄亦路西一村村北时，许世勇驾驶京××大货车违章倒车时将黄贵虎撞倒碾轧，造成黄贵虎死亡，自行车损坏。事发后，经北京市大兴区交通支队出警，于2013年5月10日出具兴公交认字第Z2013028号道路交通事故认定书，认定许世勇为全部责任，黄贵虎无责任。许世勇犯交通肇事罪被关押在北京市大兴区看守所。许世勇驾驶的大货车登记在北京新合运输队名下，该车实际出资人是洪印国，许世勇是雇佣人员，雇员发生责任事故，雇主要承担连带责任。肇事车辆在人保孝义公司投有交强险和第三者责任商业保险，保险公司应在保险范围内承担保险责任。黄居钢、曹东平是黄贵虎的父亲、母亲，李梦超是黄贵虎的妻子，给黄居钢、曹东平、李梦超造成极大的伤害，生活产生极大困难，故起诉要求：1、洪印国、辛玉柱、人保孝义公司赔偿黄居钢、曹东平、李梦超死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活150000元（每人50000元）、交通费5000元、自行车损失3000元，以上合计998718元，精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；2、洪印国、辛玉柱、人保孝义公司承担诉讼费。
洪印国辩称：我是车主，车辆挂靠在辛玉柱经营的北京新合运输队，许世勇是我雇佣的司机，跑运输的时候出的事故，是职务行为，相应的赔偿责任由保险公司负担，超出限额部分由我个人负担。该车辆投保了交强险和商业三者险，商业保险限额是100万元。我垫付了30000元丧葬费，要求在本案中一并处理。对于各项诉讼请求同意人保孝义公司的意见。
辛玉柱辩称：认可洪印国的陈述，同洪印国的答辩意见，其他由法院判决。
人保孝义公司辩称：车辆确实在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期限内。针对各项诉讼请求：在交强险和商业保险限额内合理部分同意赔偿。事故认定书中，许世勇驾驶的车辆有超载情况，不计免赔百分之十。死亡赔偿金受害人是农村户口应该按照农村标准计算，具体金额法院核算，大概30多万元；丧葬费我方认可；精神损害抚慰金根据最新的刑事诉讼法规定，单独民事起诉精神抚慰金不予赔偿，而且要求过高；被扶养人生活费不同意支付，黄贵虎妻子是1990年出生，肯定有劳动能力和生活来源，不属于被扶养人，其父母都很年轻，五十多岁，具有劳动能力，有生活来源，所以不同意支付被扶养人生活费。交通费5000元没有任何证据，而且费用偏高。自行车损失3000元没有自行车票据和购买发票、使用时间，折旧等，偏高。诉讼费不同意负担。
原审法院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：许世勇为全部责任，黄贵虎无责任，并无不当，法院应予确认。交通事故发生时，京××汽车由许世勇驾驶，许世勇为洪印国雇佣人员，许世勇在从事雇佣活动，应由洪印国承担赔偿责任，京××汽车登记在北京新合运输队（业主为辛玉柱）名下，实际车主为洪印国，洪印国与北京新合运输队系挂靠关系，故辛玉柱应与洪印国承担连带赔偿责任。京××汽车在人保孝义公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，人保孝义公司应在交强险保险限额范围内不分责任比例赔偿，在第三者责任商业保险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任，超出部分应由洪印国与辛玉柱承担连带赔偿责任。人保孝义公司辩称许世勇驾驶的车辆存在超载情况，应不计免赔10%，但其提交证据不能证明其对该减责免责条款向投保人释明过，故法院对其意见不予采信。
关于本次交通事故黄居钢、曹东平、李梦超的各项损失：关于死亡赔偿金，黄贵虎自2011年7月起在钱林恒兴（北京）科技有限公司工作，应以北京市2012年城镇居民人均可支配收入为标准计算20年，确定为729380元；关于被扶养人生活费，具体数额根据扶养人与被扶养人的人数予以确定，黄居钢与曹东平由包括黄贵虎在内的2名子女扶养，以北京市2012年农村居民人均生活消费支出为标准计算二十年，李梦超主张被扶养人生活费无事实及法律依据，法院不予支持，黄居钢与曹东平各主张被扶养人生活费50000元的诉讼请求法院予以支持，被扶养人生活费共计100000元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金数额；关于精神损害抚慰金，因黄贵虎死亡给黄居钢、曹东平、李梦超带来巨大伤痛，法院酌定为50000元，黄居钢、曹东平、李梦超要求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，法院予以支持；关于丧葬费，按照北京市2012年职工月平均工资计算六个月的标准，确定为31338元；关于交通费，系黄贵虎亲属办理丧葬事宜实际合理支出，法院酌定交通费为1000元；关于财产损失，本次交通事故造成了自行车损坏，但黄居钢、曹东平、李梦超未提交相关证据证明具体损失数额，故财产损失法院酌定为800元。
综上所述，死亡赔偿金829380元（包括被扶养人生活费100000元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31338元、交通费1000元、财产损失800元，共计912518元。上述损失由人保孝义公司在交强险保险限额范围承担死亡伤残赔偿金110000元，财产损失800元；在第三者责任商业保险限额范围内根据责任比例承担死亡伤残赔偿金801718元，另洪印国已经垫付30000元，其中30000元应直接给付洪印国，给付黄居钢、曹东平、李梦超771718元。据此，原审法院于2013年12月判决：一、于判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄居钢、曹东平、李梦超丧葬费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计一十一万元，财产损失八百元，上述合计一十一万零八百元；二、于判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿黄居钢、曹东平、李梦超丧葬费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费共计八十万一千七百一十八元（其中中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付黄居钢、曹东平、李梦超七十七万一千七百一十八元，给付洪印国三万元）；三、驳回黄居钢、曹东平、李梦超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人保孝义公司不服原判，上诉请求本院改判：减少赔偿死亡赔偿金399860元，免除支付被抚养人生活费100000元，在商业三者险份额内免除10%的责任。其上诉理由为死者黄居刚为农村户口，故应当按照北京农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。因被扶养人无证据证明其属于丧失劳动能力和无生活来源的情况，故不同意支付被抚养人生活费。因交通事故责任认定书认定事故车辆超载，按照商业三者险的10%的免赔，应当减免10%的份额。黄居钢、曹东平、李梦超均同意原判，答辩意见为黄居钢一直在工厂上班，生活来源是工资收入，应当按照居民标准赔偿。虽然从年龄上看，死者父母是五十多岁，但本案是白发人送黑发人，死者刚刚办理结婚登记还没有办理结婚仪式，此事给老人打击很大，生产队有证明可以证明死者父母丧失劳动能力，派出所也出了证明。关于超载免赔的问题，因没有明示，故不能免赔。辛玉柱、洪印国同意原判。答辩称上保险的时候，保险公司没有说过免赔10%的问题，商业保险合同不是本人签的字，且该车也上了不计免赔险。
本院经审理查明：2013年4月22日9时50分，许世勇驾驶京××重型自卸货车由西向东黄贵虎驾驶的自行车撞倒，后碾轧，造成黄贵虎死亡，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：许世勇为全部责任，黄贵虎无责任。京××汽车登记在北京新合运输队（业主为辛玉柱）名下，实际车主为洪印国，洪印国与北京新合运输队系挂靠关系，京××汽车在人保孝义公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔率，第三者责任商业保险限额为100万元，此次事故发生在保险期间内。发生事故时，京××汽车由许世勇驾驶，许世勇为洪印国雇佣人员，许世勇在从事雇佣活动。
黄贵虎于1986年3月27日出生，黄居钢于1960年5月27日出生，系黄贵虎之父，曹东平于1959年3月24日出生系黄贵虎之母，二人育有子女二人，均系农业家庭户，李梦超于1990年8月14日出生系黄贵虎之妻。黄贵虎遗体于2013年5月11日在北京市大兴区殡仪馆火化。
黄居钢、曹东平、李梦超提交劳动合同1份及证明1份，证明黄贵虎自2011年7月起在钱林恒兴（北京）科技有限公司工作，从事辅料组装一职。黄居钢、曹东平、李梦超提交村委会证明1份，证明黄居钢与曹东平无生活来源需亲属扶养。本次交通事故，洪印国垫付了30000元。
本院审理中，双方均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、遗体火化证明、户籍本、结婚证、保险单、收条、个体工商户营业执照、证明等证据在案佐证。
本院认为：关于死亡赔偿金一节，虽黄贵虎系农村户口，但根据劳动合同以及证明等证据，黄贵虎的主要收入来源地和经常居住地在城镇，原审法院根据证据情况，按照城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金，并无不当。
关于被扶养人生活费一节，原审法院根据村委会证明关于黄居刚、曹东平体弱多病、丧失劳动能力、无生活来源情况的说明，综合本案情况，认定被抚养人生活费有事实依据。人保孝义公司虽不认可，但未提出相反证据予以反驳，故对其主张，本院不予采信。
关于保险免赔一节，根据人保孝义公司提供的相关证据，不足以认定人保孝义公司已对被保险人就该免责条款进行了提示义务。故人保孝义公司关于应当免赔10%的商业三者险的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6894元，由黄居钢、曹东平、李梦超负担595元（已交纳），由洪印国、辛玉柱负担6299元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费13788元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 欣