wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8694号
原告：宁夏星广无线文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街64号三号楼四号房。
法定代表人:马晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永刚，男，1985年4月29日出生，汉族，宁夏星广无线文化传播有限公司业务经理。
被告：宁夏盛世荣华投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县轻工业基地中心路西侧、基地二号路北侧和山水大道南侧。
法定代表人:陈明庚，该公司总经理。
原告宁夏星广无线文化传播有限公司与被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏星广无线文化传播有限公司委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼，被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宁夏星广无线文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费77280元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告与被告签订《广播广告发布合同》一份，约定原告按照被告要求在宁夏交通广播FM98.4上发布石嘴山建材城楼盘宣传广告，合同总价为156000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告拖欠原告广告发布费77280元未付，故诉至法院。
宁夏盛世荣华投资管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《广播广告发布合同》，约定被告委托原告于2012年10月9日至2012年12月8日期间发布广告，广告内容为石嘴山建材城楼盘宣传，广告发布媒介为宁夏交通广播（FM98.4），广告发布费单价2600元/天，每天播出20次，总共播出60天，广告发布费总计156000元；被告应在2012年11月15日前将广告发布费付给原告；被告未按照约定付款的，每逾期一日按照未付金额的5‰支付违约金；逾期付款超过10日，原告可取消本合同广告发布，并有权通过合理合法的途径追诉原告应得权益。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定的期限付款。2017年11月27日，原告向被告出具《企业征询函》，载明原告为被告在宁夏交通广播（FM98.4）投放媒体广告，被告欠原告账款金额79280元未付。被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司在《企业征询函》备注：双方金额相差2000，应为我方于2017年1月24日付款2000，你方未记账所致，附我方历史账单。经办人梁秉才签名并加盖了被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司公章，原告称梁秉才系被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司财务总监。2017年12月1日，原告向被告出具《供应商往来帐》，确认2017年1月24日被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司向原告支付上述2000元款项属实，确认被告尚欠原告广告费77280元，被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司予以认可并加盖宁夏盛世荣华投资管理有限公司公章。
本院认为，根据原告提交的《广播广告发布合同》以及原告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间广告合同关系成立。原告已为被告履行了广告发布义务，原告提交的《企业征询函》、《供应商往来帐》证明被告欠原告广告费77280元，此款被告应支付原告，故对原告要求被告支付广告费77280元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏星广无线文化传播有限公司广告费77280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告宁夏盛世荣华投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志贤
二〇一八年八月九日
法官助理 李金玉
书 记 员 安逸凡
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）昌刑初字第00090号＼n公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1973年10月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月15日被取保候审。＼n辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n昌图县人民检察院指控，2013年11月27日至12月1日，被告人刘某某在未经林业行政主管部门批准的情况下、私自砍伐其所承包的付家镇张家窝堡村林地内32棵杨树，并将砍伐杨树以4000元价格出售。经鉴定，被伐林木蓄积31.9845立方米。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、承包林地合同、现场指认笔录、现场勘验笔录及现场技术鉴定等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人刘某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，同时结合昌图县社区矫正管理科出具的调查评估意见书，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员李万祥＼n＼n＼n二○一四年二月十九日＼n＼n＼n书记员张朋＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法保字第19号
申请人欧昌军。
被申请人惠州市纳伟仁视听科技有限公司,深圳市恒利通供应链有限公司,广州敦凰企业管理有限公司。
本院在审理仲裁程序中的财产保全一案中，×告于向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依��……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
（）
书记员 张焕川
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）睢民初字第03413号＼n原告徐永，男，1968年3月20日生，汉族，无业。＼n被告朱进，男，1971年12月29日生，汉族，农民。＼n委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。＼n原告徐永与被告朱进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由代理审判员郑炜适用简易程序，分别于2013年12月23日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐永、被告朱进的委托代理人朱继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐永诉称：2008年6月11日和2008年12月22日，被告朱进以工程装修资金周转困难为由，两次向原告借款25万元，后原告多次向被告索要，被告以各种理由，一拖再拖，至今不履行还款义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款25万元，利息25万元，利息追诉至还清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告朱进辩称：是向原告借过钱，但是具体数额是多少记不清了，没有约定还款期限，也没有利息约定。＼n经审理查明：被告朱进分别于2008年6月11日和2008年12月22日向原告徐永借款共计25万元，双方没有书面约定借款期限和利息，后经原告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款25万元及利息25万元，利息算至还清为止。＼n以上事实，有双方当事人的庭审陈述、借据两份等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了充分的证据予以证实，本院予以支持。借据中没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告主张利息按照月利率2%计算，因双方没有书面约定，且原告没有提供证据予以证实，该主张本院依法不予支持。但逾期利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计算。被告认为借据不是其本人书写，向本院申请鉴定，经本院告知其本人应到庭提供亲笔书写的鉴定素材，在合理的期间内，被告未向本院提供鉴定素材，且未能提供其他证据证实其观点，故该抗辩意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n被告朱进于本判决生效后十日内偿还原告徐永借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年12月2日计算利息至判决确定的履行之日止）。＼n如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取4400元，由原告徐永负担2200元，由被告朱进负担2200元（由被告负担部分鉴于原告徐永已预交，由被告在履行还款义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员郑炜＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员刘海媚＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7928号
原告廖凯茵，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人麦浩林。
委托代理人刘秋燕，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，是该公司员工。
原告廖凯茵诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关镇兴，被告的委托代理人刘秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，原告驾驶自有的粤Ｘ×××××号轿车行驶至顺德区碧溪路段，与齐明涛驾驶的粤Ｘ×××××号小型面包车发生碰撞，致使原告的粤Ｘ×××××号轿车严重损坏。经交警部门认定，齐明涛负事故全部责任。事后，经物价部门鉴定，粤Ｘ×××××号轿车损失为64805元，原告还支付了评估费3042元、拖车费290元。根据保险合同的约定，被告应该对原告的损失进行赔偿，现起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失68137元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险，对车辆损失总额为68137元并无异议。事故发生后，被告曾向原告及齐明涛了解，双方均表示齐明涛曾支付过6000元给原告，但双方对该费用性质并未明确。原告在本次交通事故中没有责任，因此被告赔偿后依法应当享有向全责方追偿的权利，请求法院查明在本次诉讼前，原告有无放弃向全责方追偿的行为或有无从全责方保险公司处获得赔偿。
经审理查明，原告就其所有的粤Ｘ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌BJ7204FEL轿车向被告投保，被告于2016年3月23日向原告出具机动车综合商业保险单，确认为原告的机动车承保机动车损失险，保险金额为295104元，车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险合同期限自2016年3月24日至2017年3月23日。保险单的附件《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十八条有以下规定，被保险人已经从第三方取得赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。
2016年4月25日，原告驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶至顺德区碧溪路段，与齐明涛驾驶的粤Ｘ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告的粤Ｘ×××××号轿车损坏。经交警部门认定，齐明涛负事故全部责任。事后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤Ｘ×××××号轿车损失为64805元，原告支付了评估费3042元并支付了拖车费290元。原告在庭审中自认从齐明涛处获得赔偿6000元，原告认为该赔偿为支付给原告的车辆贬损价值和交通费赔偿，不愿在保险赔偿中予以扣减。
本院认为，原被告双方对交通事故造成被保险人车辆损失的数额合计68137元并无异议，本院予以确认。关于齐明涛支付给原告的6000元的性质问题，鉴于原告并未提交证据证明该款属于齐明涛自愿支付的车辆贬损费及交通费，本院对原告的意见不予采纳，该款应该视为齐明涛支付的车辆损失赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定，“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”，因原告已经从事故的责任人齐明涛处获得6000元的赔偿，根据上述法律规定以及双方保险条款的约定，原告的损失金额应该扣减已经取得的赔偿，经计算为62137元（68137元-6000元），对原告超出部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖凯茵支付保险赔偿款62137元；
二、驳回原告廖凯茵的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为751.71元（原告已垫付），由原告廖凯茵负担75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担676.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨韵纳
第4页共4页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3776号
原告：黄青云，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告:刘朝虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
原告黄青云与被告刘朝虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青云的委托诉讼代理人程国兴到庭参加诉讼，被告刘朝虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（自立案之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4、5月期间，被告因经济紧张，多次向原告共计借款100000元，后在原告催促下于2016年6月4日出具借条一张，之后原告多次催要被告均未还款。
被告刘朝虎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条一张，证明被告刘朝虎出具借条借款100000元的事实；3、新线借记卡交易清单一份，证明原告有支付涉案借款的能力，以及其中90000元借款是分五笔通过银行转帐至被告指定帐户的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘朝虎因经济紧张数次向原告黄青云共计借款100000元，并于2016年6月4日向原告黄青云出具借条。该借条载明的内容为：“借条今借到黄青云人民币壹拾万元整。（￥100000元），立此为据。借款人：刘朝虎2016年6月4日”。后经原告催要，被告刘朝虎未归还借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘朝虎向原告黄青云借款100000元，并出具借条，双方的债权债务关系明确，被告刘朝虎经催要后应当及时归还。关于原告的利息损失，因双方未约定利息，故原告请求自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄青云借款100000元及利息（自2016年8月8日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元。共计2600元，由被告刘朝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘崇凌
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）睢执字第1773号＼n申请执行人薛金光，农民。＼n被执行人薛巍（薛威），农民。＼n申请执行人薛金光与被执行人薛巍（薛威）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢魏民初字第0054号民事判决书已发生法律效力，因义务人薛巍（薛威）未履行相应义务，权利人薛金光向本院申请强制执行。本院于2013年9月17日立案执行。＼n在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。＼n本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0054号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长韩宁＼n审判员冯雷＼n代理审判员张刚＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员薛璐
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初89号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人郭某，男，生于1964年9月1日，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年8月5日经大姚县森林公安局决定被取保候审。现住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人郭某犯非法占用农用地罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2012年期间，被告人郭某未经林业主管部门批准，釆取人工及雇请挖机的方式，擅自在大姚县石羊镇石羊村委会大坪村李胡子箐开挖林地修路、种植农作物、建盖水池、田房等，严重毁坏森林资源，经鉴定涉案林地面积49.4亩。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人郭某违反土地管理法规，非法占用林地，并将林地开挖后修路、种植农作物、建盖水池、田房等改变被占用土地用途，开挖面积49.4亩，数量较大，造成林地大量毁坏的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人郭某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告人郭某未经林业主管部门批准，釆取人工及雇请挖机的方式，擅自在大姚县石羊镇石羊村委会大坪村李胡子箐开挖林地修路、种植农作物、建盖水池、田房等，严重毁坏森林资源，经鉴定涉案林地面积49.4亩。被告人郭某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，行政案件材料，证明，协议书、林权证，到案经过，户口证明及照片，复验复查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，林地林木检验报告书，情况说明，证人李某、王某、何某、季某、郭某等人的证言，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反土地管理法规，未办理林地占用手续，擅自开挖林地49.4亩，数量较大，造成林地原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人郭某应依法惩处。被告人郭某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年三月十四日
书记员 李亚晶
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第251号
原告万会云，女，汉族，1974年9月19日生。
被告陈海，男，汉族，1968年11月6日生。
被告赵霞，女，汉族，1975年2月1日生。
原告万会云与被告陈海、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万会云、被告陈海到庭参加诉讼，被告赵霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万会云诉称，2014年3月，被告陈海因生意资金周转困难，通过熟人联系，找到原告借款。经沟通原告借给被告陈海10万元，借期为一年，月利率为一分五。期间被告陈海又短期借用原告的信用卡，借资4万元现金后归还了该款，但是该笔借款的利息6000元未支付给原告。被告陈海借用原告的10万元到期后，无力偿还，重新给原告出具了借条，同时约定原告可随时向其催要借款，另外被告还给原告出具了利息欠条。被告赵霞对被告陈海的借款行为自愿签字担保。于2015年7月经原告催要被告支付给原告利息款1万元，于8月3日归还借款本金1万元。现在被告尚拖欠原告借款本金9万元，利息24000元。综上，原告认为被告陈海借用原告的欠款不能及时归还，现原告急需用钱，二被告应承担还款责任。为了维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判令被告：1、偿还借款90000元及利息，被告赵霞在担保范围内承担连带责任；2、承担诉讼费用。
被告陈海辩称，借款事实没有异议，我和赵霞是夫妻关系，2009年结婚，现在还是婚姻关系存续期间，现在生意出现周转不灵，还债困难。
经审理查明，2014年3月，被告陈海因生意资金周转困难，通过熟人联系，找到原告借款10万元，借期为一年，月利率为一分五厘。期间，被告陈海又短期借用原告的信用卡，借资4万元现金后归还了该款，但是该笔借款的利息6000元未支付给原告。被告陈海借用原告的10万元到期后，因无力偿还，于2015年4月3日重新给原告出具了借据，上载内容：“今借万会云人民币壹拾万元整，借款期限自2015年3月1日至2016年3月1日，月息2分结算。”同时约定原告可随时向其催要借款，被告赵霞作为保证人在借据上签字。2015年7月，被告陈海支付给原告2014年的利息款1万元。同日，被告陈海就所欠利息给原告补了一张署明日期为2015年4月3日的欠条，上载内容：“欠万会云20**年利息款￥18000（壹万捌仟元），信用卡额度肆万元利息￥6000元（陆仟元）。”2015年8月3日，被告陈海归还给原告借款本金1万元。为了维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判令被告：1、偿还借款90000元及利息，被告赵霞在担保范围内承担连带责任；2、承担诉讼费用。
另查明，被告陈海和赵霞系夫妻关系，本案涉及的该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告万会云借给被告陈海钱款，双方形成了债权债务的法律关系，被告陈海应当按照约定履行还款义务，但被告至今未归还借款，酿成本案纠纷应负全部责任。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，并且被告赵霞在借据上签字担保，应由二被告共同偿还。由于原告出示有欠条、借据和被告的陈述可以证明原告于2015年4月3日催告被告还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金90000元和本金利息，本院支持本金90000元、截止至2015年4月3日重新出具欠条之日的利息24000元（18000元＋6000元）、2015年4月3日之后的利息按照月息2分计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈海和被告赵霞于本判决生效后三十日内偿还给原告万会云借款本金90000元和本金利息（截止至2015年4月3日的利息24000元、2015年4月4日之后的利息按照月息2分计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告陈海和赵霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄亚飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初353号
原告：罗敏，女，侗族，1968年10月5日出生，住贵州省岑巩县。
委托代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：陈利，广东鹏派律师事务所辅助人员。
被告：卢巧玲，女，汉族，1971年8月19日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市长安乌沙长盛加油站有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安东路***号。统一社会信用代码为91441900058543155H。
法定代表人：曾远标。
原告罗敏诉被告卢巧玲、东莞市长安乌沙长盛加油站有限公司（以下简称：长盛加油站公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员陈波独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈波、人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托代理人彭勇、陈利到庭参加诉讼。被告卢巧玲、长盛加油站公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏诉称：2012年4月7日，被告卢巧玲以生意急需资金周转为由，向原告借款700000元，并承诺每月支付利息10000元。后来，原告需用钱，向被告卢巧玲追索借款，但被告卢巧玲以其生意失败为由请求暂缓几日偿还。2014年8月1日，原告为保障自身合法权益，再次向被告卢巧玲催款，但被告卢巧玲再次请求原告暂缓几日偿还，并向原告出具一份借款借条，并由被告长盛加油站公司盖章。之后，原告又多次向被告卢巧玲催款，均遭拒绝，原告遂起诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款700000元，并支付逾期利息（从2014年8月起按每月10000元计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告卢巧玲、长盛加油站公司未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，被告卢巧玲于2012年4月7日以经营生意急需资金周转为由向其借款700000元，借款后被告卢巧玲以其生意经营失败为由拒绝还款；2014年8月1日，原告再次向被告卢巧玲追讨借款，被告卢巧玲向其出具一份借条。对于上述主张，原告向本院提交了《借条》及中国邮政储蓄银行的交易明细及转账凭单为证。其中，《借条》载明：“今向罗敏借到人民币柒拾万元正。￥700000元。”《借条》落款处从上至下载有“借款人：卢巧玲”、“借款日期：2014.8.1”、“身份证：44XXXXXXXXXXXXXXXX”、“地址：东莞市长安镇乌沙陈屋村”的手写内容，并有“东莞市长安乌沙长盛加油站”字样的盖章。再根据原告提交的中国邮政储蓄银行的交易明细及转账凭单显示，原告于2012年4月7日通过其名下的银行账号向账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款700000元。原告称被告卢巧玲承诺每月支付10000元利息，并提交了原告名下的中国邮政储蓄银行账户交易明细予以佐证，该明细显示从2012年8月至2014年7月期间该账号每月均有一笔10000元进账，但未能显示转入账户，原告承诺于庭后三个工作日内提交可显示转入账户信息的银行明细，但其逾期未能提交，并书面回复：银行称“系统太老，无法查询邮汇人（卢巧玲）汇款至罗敏账上的双方姓名的显示记录”。原告主张，因被告长盛加油站公司在借条上盖章确认，其应为共同借款人，现两被告于2014年7月后再未偿还借款本金及利息，且原告经多次催讨未果，遂提起本次诉讼，请求判如所请。
另，原告提交了一份长盛加油站油料登记本拟证明长盛加油站公司对外从事经营活动时以“东莞市长安乌沙长盛加油站”的字号盖章。根据该份证据显示，其中一页载有如下内容“单位群力油类汽油”、“车类本田车牌粤XX**”、“发部日期：2010年2月8日”，其“发布单位章”一栏盖有“东莞市长安乌沙长盛加油站44XXXXXXXXXXXXXXXX发票专用章”字样的印章。原告对该证据的来源解释称，原告的亲戚与被告长盛加油站公司之间存在较多业务往来，故被告长盛加油站公司为原告的亲戚专门制作了一个记录本。经查，长盛加油站公司的成立时间为2012年9月27日，其法定代表人为曾远标，投资者为陈沛林、蔡锦枝、蔡金锐。
以上事实，有《借条》、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行转账凭单、长盛加油站油料记录本及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢巧玲、长盛加油站公司未提出任何答辩意见及质证意见，视为放弃答辩与质证的权利。案涉《借条》之内容与形式均未违反法律规定，且有被告卢巧玲的签名和捺印，故本院认定原告罗敏与被告卢巧玲成立借贷关系。对于被告长盛加油站公司，该《借条》上印章的内容为“东莞市长安乌沙长盛加油站”，而被告长盛加油站的全称为“东莞市长安乌沙长盛加油站有限公司”，印章内容与被告长盛加油站的名称不一致，且卢巧玲亦非长盛加油站有限公司的法定代表人或投资者，故不能据此印章推定被告长盛加油站有限公司存在与卢巧玲共同借款的合意。虽然原告又提交了长盛加油站的油料登记本予以补强，但该证据本身未能显示其与长盛加油站公司存在关联，而且该登记本载明“发部日期：2010年2月8日”，当时长盛加油站公司并未成立，故其上的印章亦不能视为长盛加油站公司对外活动的印章。因此，对于原告提出的长盛加油站公司为共同借款人的主张，本院不予采纳。
上述《借条》与中国邮政储蓄银行账户交易明细及原告的陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明原告向被告卢巧玲支付了借款700000元的事实。由于案涉借款并未约定还款时间，故原告可以催告被告卢巧玲在合理期限内返还，因此，现原告提起诉讼要求被告卢巧玲返还借款，符合法律规定。由于被告卢巧玲未能举证证明有还款行为，应承担举证不能的不利后果，本院认为被告卢巧玲尚未还款，故原告要求其偿还该借款本金700000元合法有据，本院予以支持。至于利息，原告称双方约定月利息为10000元，但案涉《借条》并未对此作出约定，原告提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细亦不能显示卢巧玲每月偿还10000元利息的事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的利息约定不予采信，并认定案涉借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告卢巧玲应向原告支付按年利率6%从起诉之日即2016年1月12日起计至清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢巧玲于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告罗敏返还借款700000元及利息（以700000元为基数，按年利率6%自2016年1月12日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，由被告卢巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民审判员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟家明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5770号
原告：徐克，男，1970年6月2日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋志文，男，1970年10月22日生，汉族，户籍地江阴市璜土石庄花港苑Ｂ区，现下落不明。
原告徐克诉被告蒋志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐克到庭参加诉讼。被告蒋志文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐克向本院提出诉讼请求：1、判令蒋志文归还借款250000元本金及直至归还上述款项期间所约定的利息即每月5000元（该借款至起诉日已11个月，被告支付5000元利息。至起诉之日尚有10个月的利息即50000元没有支付）；2、判令被告支付50000元违约金；3、判令徐克在蒋志文名下坐落于江阴市屋折价或者拍卖、变卖的价款在25万元内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由蒋志文承担。
事实和理由：2016年5月31日蒋志文经朋友介绍以资金周转为由向徐克借款250000元，并约定每月支付利息5000元。若蒋志文未按期支付利息，视为违约，徐克有权要求蒋志文支付违约金5万元及一并归还本息。借款后蒋志文仅支付了利息5000元，未再支付利息及归还借款，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告蒋志文未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日蒋志文因经营需要向徐克借款250000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2年，利息为每月5000元，于每月31日前支付，若蒋志文不按期支付利息，视为违约，徐克有权要求蒋志文支付违约金5万元及一并归还本息。2016年6月1日，徐克与蒋志文签订抵押设立协议一份，蒋志文以其名下坐落于江阴市房地产（房屋所有权证号为jy1XXX371，建筑面积132.95平方米，土地证号为13××94，土地总面积24.8平方米），作为抵押物，他项权证记载的债权金额为25万元。借款后蒋志文支付了借款利息共计5000元后未再按月支付借款利息及归还借款。
上述事实有借条、银行转账记录、房屋产权证、他项权证、徐克的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋志文向徐克借款250000元，有徐克提供的由蒋志文出具的借条及银行转账记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。根据双方约定，蒋志文未按期支付借款利息的，徐克有权要求蒋志文支付违约金5万元及一并归还本息。因此，本院对于徐克要求蒋志文立即归还借款250000元的诉讼请求依法予以支持。徐克既要求蒋志文支付借款本金250000元每月利息5000元又要求支付违约金5万元，其利息总额计算不应超出法律规定，每月利息5000元折算年利率为24%，已达到合法利率的上限，因此本院仅对利息的诉讼请求予以支持，对违约金的诉讼请求超出法律规定，本院不予支持。蒋志文以其名下的坐落于江阴市屋为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，故徐克有权对该抵押的房屋在抵押登记的25万元范围内享有优先受偿权。蒋志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐克借款250000元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、徐克有权就蒋志文名下坐落于江阴市屋折价或者拍卖、变卖的价款在25万元范围内对上述第一项应付款项享有优先受偿权。
三、驳回徐克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费900元，合计7450元，原告徐克已预交，由蒋志文负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给直接付徐克。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 章才华
人民陪审员 李新龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00005号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人郁松，董事长。
被告杨春花。
被告顾亮，1978年10月12日。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告杨春花、顾亮侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告杨春花、顾亮的起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行终128号
上诉人（原审原告）:陈集贤，男，1951年6月13日生，汉族，衡山县人，系衡山县公安局退休干部，住衡山县。
委托诉讼代理人:何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:衡山县公安消防大队，住所地衡山县开云镇衡岳路。
法定代表人:周志云，大队长。
委托诉讼代理人:胡启明，湖南南舫律师事务所律师。
原审第三人:湖南远景房地产开发有限公司，住所地衡山县开云镇湘江街57号。
法定代表人:宾正尤，董事长。
上诉人陈集贤因与被上诉人衡山县公安消防大队（下称消防大队）及原审第三人湖南远景房地产开发有限公司（下称远景公司）不履行消防法定职责一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈集贤及其委托诉讼代理人何海波，被上诉人的法定代表人周志云及其委托诉讼代理人胡启明，原审第三人远景公司的法定代表人宾正尤到庭参加了诉讼。
原审查明，原告位于衡山县××镇××街××号的住宅房东侧与第三人2009年6月开发的名都花园商住楼西侧相邻。原告的该住宅房经批准建设三层，原告违规超建了一层，共四层。第三人在建设名都花园商住楼时在西侧二至五层违规开窗，造成与原告住宅房的防火间距不足。原告自2010年9月起多次向被告投诉，要求被告责成第三人改正违规开窗行为。2011年12月28日，被告责令第三人将名都花园商住楼与原告相邻的二至五层住宅违规所开窗户进行封堵。第三人于2012年1月对与原告相邻的西侧二至五层住宅违规所开窗户进行了封堵。此后，被告对第三人的所开发的与原告相邻的名都花园商住楼进行了消防验收，并于2013年5月21日将消防验收合格的结果以书面形式告知了第三人。2013年10月，名都花园商住楼西侧二至五层住户在对房屋装修过程中，将原已封堵的窗户重新打开。此后，原告就与其相邻各户违规开窗问题多次向被告及其上级机关投诉，要求对各住户违规所开窗户重新予以封堵。在被告多次组织相邻各方协商未果的情况下，湖南省公安消防总队于2014年6月5日书面回复原告：与原告相邻的二至五层住户开改窗户行为系私人住宅室内装修行为，依法不属于公安消防机构的监管职责，公安消防机构对此无执法权。此后，原告仍多次以二至五层各户违规所开窗户及一楼搭建的建筑违法为由，要求被告履行法定职责，将违规所开窗户予以封堵及搭建的违法建筑予以拆除。2017年6月5日，原告以被告不履行法定职责为由，提起行政诉讼，请求：一、确认衡山县公安消防大队未依法查处违法开窗、占用防火间距等造成火灾隐患的消防行为未予查处的不作为行为违法；二、判决被告按《消防法》、《湖南省实施<消防法>办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规章规定履行法定职责，直至涉案的火灾隐患消除即违法所开窗户原状及占用防火间距的建筑物拆除；三、确认被告衡山县公安消防大队准予名都花园项目消防验收合格行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，本案被告及其上级机关在2014年就已回复原告，对第三人开发的名都花园一至五楼各住户的违规搭建及开窗行为不属于其执法范畴，无权予以拆除和封堵。原告应当自被告回复之日起六个月内向法院提起诉讼。原告现起诉被告，已明显超过上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。本案中，造成双方防火间距不足，引起火灾隐患的原因是原告的违规超层建筑和其相邻各层住户违规搭建及违规开窗。依据相关行政法律法规的规定，对上述违规建筑、搭建和改建行为，被告无强制拆除和封堵的行政执法权，应由法律法规赋予的具有行政强制措施的行政机关依法予以拆除和封堵，以消除由此而引起的火灾隐患，故被告不是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，亦应裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告请求被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈集贤的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十三条规定，公安机关消防机构应当对机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查。《建设工程消防监督管理规定》第二条规定，本规定适用于新建、扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更）等建设工程的消防监督管理。不适用住宅内装修、村民自建住宅、救灾和其他非人员密集场所的临时性建筑的建设活动。陈集贤起诉所称远景公司兴建的占用防火间距的违章建筑及名都花园西侧二至五层住宅房违规开设的窗户存在安全隐患的行为，已在起诉前，由被上诉人及湖南省公安消防总队书面告知了上诉人：公安消防机关对上诉人举报的违规行为不具有执法职责，上诉人应当向具有执法权限的行政部门反映，但上诉人仍坚持起诉请求被上诉人履行对上述违规行为予以查处，上诉人的该起诉缺乏法律依据；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。湖南省公安消防总队在2014年6月9日作出的《关于陈集贤同志举报衡山县名都花园小区存在消防安全隐患问题的调查回复》中，明确告知上诉人：经调查，衡山大队在对名都花园小区实施消防备案抽查过程中不存在程序问题。据此，上诉人已经知晓了被上诉人对名都花园项目实施了消防验收备案的行为，上诉人起诉请求确认被上诉人准予名都花园项目消防验收合格行为违法，超过了法定的起诉期限。原审在查明上述事实的基础上，裁定驳回上诉人的起诉，具有事实及法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。但一审驳回上诉人的起诉，收取了上诉人的50元案件受理费，违反了《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，收取的案件受理费50元应当退还给上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 芳
审判员 罗慕蓉
审判员 代立华
二〇一八年二月一日
书记员 罗素珍
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第160号之三
申请执行人：杨红，女，1964年4月7日出生，汉族，职工，宁晋县纪昌庄乡西林子村人，现住宁晋县。
被执行人：李增美，男，1966年12月17日出生，汉族，初中文化，宁晋县东汪镇洨口村人，现住。
本院在执行申请执行人杨红与被执行人李增美机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行3750元，于2016年9月2日依法对被执行人李增美司法拘留。经过对被执行人李增美的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对被执行人住所地村民委员会的调查，未发现被执行人李增美可供执行的财产，申请执行人杨红亦不能提供被执行人李增美可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初1608号
原告：刘舒婷，女，1993年8月23日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：曾元明，男，1959年11月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：闫志桂，女，1956年1月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。
第三人：祝旭东，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告刘舒婷与被告曾元明、闫志桂及第三人祝旭东不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。刘舒婷于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘舒婷的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘舒婷撤诉。
案件受理费693元，减半收取计346.50元，由刘舒婷负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 张付全
书记员 叶晏君
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
(2016)黔0381民督46号
申请人：金明福，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人:钱洪荣，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人金明福于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人金明福称，2014年期间在被申请人钱洪荣承包的赤水市白鹤林赤水市风管局办公楼工地务工，被申请人未支付劳务工资，现要求被申请人钱洪荣给付申请人金明福劳务工资15,730.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钱洪荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金明福劳务工资15,730.00元。
应收取的申请费64.00元，经本院批准同意被申请人钱洪荣免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵元伦
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5925号
原告：宋温茹，女，1951年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告宋温茹与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋温茹，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宋温茹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年国庆节的过节费300元、2016年春节的过节费300元、2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2、被告支付原告2015年至2016年度自采暖补贴1050元、2016年至2017年度自采暖补贴1050元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2000年7月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。原告主张供暖费的房屋地址为东城区协作胡同1号，系原告之夫仇良栋承租的公租房，双方现共同居住于此。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，清洁能源核对证明、租赁合同、户口本，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和自采暖补贴，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋温茹2015年国庆节的过节费300元、2016年春节的过节费300元、2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋温茹2015年至2016年度自采暖补贴1050元、2016年至2017年度自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执689号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初69号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人秦天，男，1996年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住本区。2017年9月30日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人秦天被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月29日以武东湖检公诉刑诉（2018）68号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人秦天不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日凌晨，被告人秦天在本区佛祖岭小区D2区2栋2单元602室，以人民币200元的价格向吴必伟贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗，交易完成后，均被蹲守的民警抓获归案。民警从被告人秦天处查获其贩毒所获的上述人民币200元；从吴必伟处查获其购得的上述甲基苯丙胺片剂3颗。
经依法称量、取样及鉴定，上述被查获的甲基苯丙胺片剂净重0.27克，所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人秦天在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及呈请控制下交付报告书，证人证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，称量、取样笔录及称量、取样视频，毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，检定证书，被告人秦天的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦天违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人秦天的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦天犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年2月28日止。）
二、公安机关扣押的涉案甲基苯丙胺0.27克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一八年二月六日
书记员 刘瑾娴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终561号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王敏,男,1991年9月5日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：昆山淀湖观园置业有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦耀路东侧,统一社会信用代码91320583699354143X。
法定代表人：赵长甲，该公司总经理。
王敏与昆山淀湖观园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12961号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人王敏未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年三月二十六日
书记员 许炯
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2932号
原告河南太康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘同彬，该社理事长。
委托诉讼代理人刘伟、李旭，河南阳夏律师事务所律师。
被告邓德平,男,1955年12月30日出生,汉族,居民,住太康县。
被告温秀连,女,1956年6月16日出生,汉族,居民,住太康县。被告邓德平之妻。
被告祝照远,男,1954年8月28日出出生,汉族,居民,住太康县。
被告王影,女,1968年7月26日出生,回族,居民,住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告邓德平、温秀连、祝照远、王影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟及被告祝照远到庭参加诉讼，被告邓德平、温秀连、王影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邓德平、温秀连偿还原告借款本金97000元及利息10654.09元（暂计算至2016年5月12日，利率按月息9.72‰计算至还款之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％）。二、被告祝照远、王影对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月23日，被告邓德平、温秀连在原告处贷款130000元。约定借款期限为12个月，利率为月息9.72‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告祝照远、王影对上述借款承担连带保证责任并签订了保证合同。截止2016年5月12日被告尚欠原告借款本金97000元及利息罚息为10654.09元。
被告邓德平、温秀连、王影未答辩。
被告祝照远辩称，本案是金融借款合同纠纷，被告祝照远在本案中不是借款人，是担保人，其担保时效已经过了，不应该承担担保责任。原告业务员有欺诈行为，借款时未向被告祝照远如实告知，其工作人员有失职渎职行为，保留控告的权利。请求法院驳回原告对被告祝照远的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告邓德平、温秀连经被告祝照远、王影担保与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款130000元，个人借款合同载明：借款期限为12个月，借款利率为月息9.72‰，同时签订的保证合同载明：被告祝照远、王影为被告邓德平、温秀连此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订后，被告谢邓德平、温秀连在借款借据借款人处签名，原告如约向被告邓德平、温秀连发放了贷款130000元。从借款之日至2016年5月12日，被告仍欠原告借款本金97000元，利息罚息为10654.09元。
上述事实有当事人陈述、借款借据、个人借款合同，保证合同、保证承诺书、补充协议、工资证明、调查表、贷款发放通知书、身份证明、户口本等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告邓德平、温秀连签订书面借款合同，被告邓德平、温秀连在借款到期后，应按照合同约定的期限及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告邓德平、温秀连虽然偿还了部分借款本金及利息，剩余借款本金97000元及利息未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告邓德平、温秀连偿还借款97000元及按照约定支付利息、按月利率基础上加收50％计算支付逾期贷款罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，计算至2016年5月12日，利息罚息为10654.09元。被告祝照远、王影为被邓德平、温秀连此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，被告祝照远、王影的担保已经超过了担保期限。故原告要求被告祝照远、王影对被告邓德平、温秀连借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德平、温秀连于本判决生效之日起十日内
偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金97000元，利息罚息为10654.09元，利息计算至2016年5月12日，之后的利息按照合同约定月息9.72‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算。
二、驳回原告河南太康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元减半收取计1227元，保全费1058元，由被告邓德平、温秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新杰
二〇一八年八月十日
书记员 李克胜
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0621民初55号
原告罗彦军，男，1982年3月5日出生，汉族，中专文化。
原告柯琳娜，女，1980年9月27日出生，汉族，高中文化。.
委托代理人，罗彦军，男，1982年3月5日出生，汉族，中专文化，罗彦军系柯琳娜之妻。
原告罗熙熙，女，2008年4月14日出生，汉族，小学文化，。
法定代理人罗彦军，男，1982年3月5日出生，汉族，中专文化，罗彦军系罗熙熙之父。
原告罗灵熙，女，2012年12月6日出生，汉族。
法定代理人罗彦军，男，1982年3月5日出生，汉族，中专文化，罗彦军系罗灵熙之父。
被告延长县黑家堡镇杨家湾村村民小组
负责人，罗建奇，系该村村长。
罗建奇，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化。
原告罗彦军、柯琳娜、罗熙熙、罗灵熙与延长县黑家堡镇杨家湾村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年延长县人民政府征收被告土地800余亩，支付近6000万元征地补偿款。2016年8月，被告经村民大会研究决定分配村民每人现金35285元。四原告领取分配款项时，被告知原告罗彦军任村长期间终结，其兄罗彦强拖欠砖瓦厂承包费178000元，村上决定将应分配给四原告补偿款141140元抵扣其兄罗彦强应缴纳承包费，被告侵犯了四原告的合法权益，故兴诉。诉请：1、判令被告限期支付原告罗彦军、柯琳娜、罗熙熙、罗灵熙征地款共计141140元。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
四原告身份证及户籍复印件，拟证明四原告诉讼主体适格。
2、杨家湾全体村民会议记录1份，拟证明砖厂承包是通过村民大会同意的。
3、杨家湾砖厂用地及固定资产租赁合同1份，拟证明经村民大会以每年178000元的价格向外承包砖厂。
被告辩称，原告任村长时，与罗彦强未签承包合同，也未收取承包费，原告未履行村长的职责和义务，故原告要承担相应的责任。村民大会同意扣除四原告征地补偿款而折抵罗彦强应缴纳的承包费。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2016年延长县人民政府将被告村里的800余亩土地征购，支付近6000万元征地补偿款，2016年8月，该笔款项转到被告账户。被告召开村民大会研究决定给每位村民分配土地补偿款35285元。四原告每人应分配35285元，共计141140元。四原告取领补偿款时，被告告知四原告经村民大会研究同意将四原告应分配的款项折抵其兄罗彦强应向被告缴纳的砖厂承包费178000元。经原、被告多次协商解决未达成一致。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。在征地补偿安置方案确定时四原告已经具有本集体经济组织成员资格，有权请求被告支付四原告应得的相应份额，被告辩解以村民会议决定及原告罗彦军未履行村长职责为由拒绝分配四原告，但村民会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯公民合法权益。且原告罗彦军未履行村长职责，属行政部门处理的范畴，被告辩解理由不能成立，四原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告延长县黑家堡镇杨家湾村村民小组在本判决生效十日内支付原告罗彦军、柯琳娜、罗熙熙、罗灵熙征地补偿款每人35285元，共计141140元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘彩霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4625号
原告：梁宪钦，男，1965年8月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：卢兴德，男，1969年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：莫银花，女，1971年2月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
原告梁宪钦与被告卢兴德、莫银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁宪钦、被告卢兴德到庭参加诉讼。被告莫银花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款96250元，利息从2016年6月9日起算，按年息15%计至还清本金时止；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月9日被告卢兴德向原告借款100000元。约定2016年5月9日���清，有被告卢兴德出具的借条为凭。还款期限届满后，被告卢兴德只返还原告借款本金3750元，并支付利息16250元，未按照约定归还原告的借款。因借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，两被告应承担共同还款责任。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告卢兴德辩称，同意原告的诉讼请求，但被告莫银花并不知情,现在被告没有能力还款。
被告莫银花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告卢兴德向原告借款并向原告出具一份借条，载明被告卢兴德向原告借款100000元用于生产活动，年利息按15%计算，借款期限自2015年5月9日起至2016年5月9日止，到期需偿还的本息合计115000元。同日，原告向被告卢兴德交付借款100000元。借款��限届满后，被告卢兴德仅于2016年6月10日向原告偿还借款本金3750元及支付利息16250元，余款没有偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告卢兴德承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因此，原告对被告卢兴德的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张由两被告承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被��卢兴德向原告梁宪钦偿还借款96250元，并按年利率15%计算支付从2016年6月9日起至借款本金清偿完毕时止的利息；
二、驳回原告梁宪钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告卢兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李春莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担���利的后果。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
���2011）永民初字第2077号
原告王振峰，男，1974年2月7日生，汉族，住永年县。
委托代理人马培杰，男，农民，住永年县。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告单继帅，男，1988年4月7日生，汉族，住永年县。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
本院在审理原告王振峰与被告单继帅债权纠纷一案中，原告王振峰于2013年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振峰撤回起诉。
案件受理费2823元，由原告王振峰负担。
审 判 长 郝俊杰
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年四月二日
书 记 员 王 薇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终554号
上诉人（原审被告）：闻庆光，男，汉族，1936年7月2日出生，住高安市，
委托诉讼代理人：胡国强、张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡强林，男，汉族，1972年5月16日出生，现住高安市，
被上诉人（原审原告）：陈志武，男，汉族，1972年10月24日出生，现住高安市，
原审被告：闻一高，男，汉族，1973年10月13日出生，现住高安市，
上诉人闻庆光因与被上诉人胡强林、陈志武、原审被告闻一高民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
闻庆光上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：其是为胡强林的借款进行担保，胡强林实际只出借80万元，另30万元系债务转让款，且债权人不是胡强林，该30万元不属于民间借贷，陈志武应另行主张权利，本案的借款金额应为80万元。本案的利息要么按年利率4%计算，要么不计算利息。其在签署担保书时患有脑梗塞和脑萎缩，不能充分表达其意思，该担保无效。
胡强林向本院提出诉讼请求：判令闻一高返还胡强林借款110万元及利息。
一审法院经审理查明：2016年2月2日，胡强林借款80万元给闻一高，其中从银行转账72万元,POS机刷卡79000元和1000元现金。对陈志武的30万元借款，刚开始陈志武要陈建华付给闻一高，但闻一高也欠陈建华的钱，三方经协商后该30万元转为闻一高向陈志武的借款，所以闻一高出具了借款110万元的借条（包括胡强林的80万元）给胡强林。借条上约定的借款期限为4个月，并口头约定利息按年息4分计算。同时，对该借款，闻庆光出具了借款担保书一份，其自愿为该110万元借款提供债务偿还担保，并将凤凰路68号房产权证号为高房权证筠字第××号的房产权证一份及国有土地使用证号为高国用（94）字第xx号的土地使用权证一份交给了胡强林，承诺如闻一高在约定期限内没有按期还款，自愿承担法律责任，将“质押物”作价200万元出售或者转让给胡强林。但借款到期后，闻一高未付分文，经与胡强林多次协商，亦未达成还款意见。2016年7月25日，胡强林遂将闻一高起诉至该院。
另查明，凤凰路68号的房屋的户名为闻庆光，产权证号高房权证筠字第××号，土地使用权证号为高国用（94）字第xx号。闻庆光的配偶况宝珠于2015年12月25日在高安市殡葬管理所火化。
一审法院院认为，法律保护合法的民间借贷关系。对胡强林的80万元借款，其在庭审过程中提供了转账凭证，闻一高认可POS机刷卡和1000元现金支付，该80万元的借款事实清楚，证据充分，闻一高理应予以归还。对陈志武的30万元借款，该院认为，这是他人陈建华转给闻一高的，且经过了三方同意，实为借贷，对此，闻一高亦应偿还。对利息，胡强林与闻一高口头约定借款期限4个月内的利息按年息4分计算，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，年息4分超过了法律规定，对超过部分，该院不予支持，应适用符合法律规定的利率标准；胡强林在庭审过程中明确表示约定的借款期限届满后的利息按资金占用率即年利率6%计算，符合法律规定；胡强林陈志武在庭审过程中亦明确表示对本案中的30万元借款不要求承担利息，其自愿放弃利息部分的意思表示符合法律规定。对闻庆光的担保责任的问题，根据对证据的分析与认定，该院认为，闻庆光对闻一高在本案中的借款110万元理应承担相应的担保责任，虽然双方在借款担保书上写的是“担保”，实际上这是保证，因双方对保证责任的方式没有进行明确的约定，应视为连带保证责任。但对房产，因双方未到法定部门办理相应的抵押手续，不能对抗第三人，胡强林对此没有优先受偿的权利。对闻一高提出的闻庆光不能处分属于他人财产部分的问题，这不是本案审理的范围，该院不予处理。
综上所述，对胡强林要求闻一高归还借款110万元及相应利息的请求应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、由闻一高在本判决生效后十五日内归还借款人民币80万元给胡强林、30万元给陈志武；二、利息：1、从2016年2月3日起，以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算利息至2016年6月2日止；2、从2016年6月3日起以借款本金80万元为基数，按年利率6%计算利息至本案义务履行完毕时止；上述利息支付给胡强林；三、闻庆光对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回胡强林、陈志武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由闻一高、闻庆光连带承担。
双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：陈志武和闻一高均确认，案外人陈建华向陈志武借款100万元后，转借给闻一高。对本案中通过陈建华转给闻一高的30万元债务是本金还是利息，陈志武与闻一高之间存在一定的争议。
本院认为，本案没有证据证明闻庆光在签署担保书时存在意识不清，无法辨认自己行为。闻庆光提供的住院记录和疾病诊断书反映其患有高血压和脑出血，均发生于其签署担保书之后。即使其在签署担保书之前就患有高血压和脑出血，也不必然导致其在签署担保书时存在意识不清的情况。因此，闻庆光关于担保无效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。从担保书的内容分析，虽写明是为胡强林的借款提供担保，但担保金额110万元与借条上的金额110万元是一致的，且该担保书和借条是同时出具的，因此可以推定闻庆光对其所担保的胡强林的借款110万元，含陈志武的30万元是明知的。因此闻庆光应对闻一高所借陈志武30万元承担连带保证责任。
综上，闻庆光的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人闻庆光承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晟
审判员 高胜敏
审判员 龙 琴
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨霏帆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102涪法民初10215号
原告：刘小容，女，1968年11月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者
被告：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告刘小容与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“重庆君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“重庆海源物业公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告刘小容及其委托诉讼代理人杨钧林，被告重庆君健劳务公司、重庆海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小容向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12600元。事实和理由：原告于2009年3月26日至2015年9月30日在被告重庆君健劳务公司签订有劳动合同，后被派遣到被告重庆海源物业公司从事城市道路保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告海源物业公司因落标丧失了对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后公司的全部员工与其解除了劳动关系，由新的单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司（以下简称“重庆滨南公司”）接收管理，并与其建立了新的劳动关系，原告的工作岗位不变，工资待遇不变。被告与原告解除劳动关系，但拒绝支付原告解除劳动关系经济补偿金。
被告重庆君健劳务公司、重庆海源物业公司辩称，对原告陈述的入职时间、离职时间、工作岗位和工资标准没有异议。2015年9月30日，由于重庆海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，被告未与原告解除劳动关系，原告单方与重庆君健劳务公司解除了劳动关系。因此，原告请求的经济补偿金不符合法律规定的支付条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告于2009年3月26日到被告重庆君健劳务公司处工作，于2013年3月26日与被告重庆君健劳务公司签订了从2013年3月27日起至2018年7月9日止的固定期限劳动合同。此后，被告重庆君健劳务公司派遣原告到被告重庆海源物业公司从事涪陵城市道路清洁工作，每月工资1800元。因重庆滨南公司承包了被告海源物业公司原承包的涪陵城市道路清洁工作，原告的工作岗位丧失。2015年9月28日，原告与被告重庆君健劳务公司解除劳动关系并提交了离职申请书，该申请书载明离职原因为自动离职。2015年10月1日，原告与重庆滨南公司建立了劳动关系。原告与被告重庆君健劳务公司的劳动合同届满时间是2018年7月9日，但原告在履行劳动合同期间，由于被告重庆海源物业公司不再承包涪陵城市道路清洁工作，原告向被告重庆君健劳务公司提出离职申请并自行于2015年10月1日与重庆滨南公司建立劳动关系，因此，可以认定原告自愿解除了与被告重庆重庆君健劳务公司的劳动关系，故原告要求被告重庆君健劳务公司和重庆海源物业公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件。原告未提供充分证据证明系被告强迫其在离职申请书签字，故对原告认为不是其真实意思的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下:
驳回原告刘小容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾德秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘呈静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1079号
申请执行人:西安市浐灞生态区义平模板销售处。
经营者:杨义苹。
被执行人:西安圣邦实业有限公司。
法定代表人:张建国。
本院在执行西安市浐灞生态区义平模板销售处与西安圣邦实业有限公司买卖合同纠纷一案中,已冻结被执行人银行账户,并向陕西华航建筑安装工程有限公司发出协助执行通知书,扣留被执行人西安圣邦实业有限公司工程款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 策
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执45号
申请执行人：李米米，女，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：李浙徽，男，汉族，经常居住地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人李浙徽银行存款6550元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 康
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第155号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴定领，男，1982年9月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，高中文化，农民，家住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇红卫村*组。2006年1月13日因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年9月18日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月4日刑满释放；2010年4月9日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2010年11月9日被宁波市公安局镇海分局解回再审，同年12月29日被该局刑事拘留，2011年1月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕92号起诉书指控被告人吴定领犯盗窃罪，于2011年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人吴定领到庭参加诉讼。因被告人吴定领对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2008年8月20日晚，被告人吴定领伙同陈式亮（已判决）等人经事先共谋后，携带撬棍、螺丝刀等工具至本区骆驼街道富尔顿热能设备有限公司，采用翻墙、撬门等手段潜入该公司办公室，窃得现金人民币15800余元以及共计价值人民币17060元的联想牌旭日N220型笔记本电脑、联想牌旭日410M型笔记本电脑、康柏牌V3431AU型笔记本电脑、华硕牌A3E型笔记本电脑各1台、柯尼卡美能达DFMAGEX6型数码相机1台等物。
另查明，被告人吴定领因犯盗窃罪于2010年4月9日被浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第140号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2009年12月30日起至2010年12月29日止。
上述事实，被告人吴定领在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴定领的身份证明、到案经过、情况说明、被盗物品清单、照片、刑事判决书，辨认笔录，证人戴某的证言，同案犯陈式亮的供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴定领以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴定领在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴定领归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人吴定领在刑罚执行期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，根据被告人吴定领的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人吴定领犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第140号刑事判决书对被告人吴定领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万七千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月30日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 鲍 赟
人民陪审员 徐平权
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 滕爱娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异54号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：马英，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人马英与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保105号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。马英因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保105号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保105号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人马英称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人马英与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保105号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币86705.84元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81273号
申请人：陈文甫，男，1951年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。
被申请人：上海君总工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈文甫诉被申请人上海君总工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海君总工贸有限公司的银行存款人民币217.1万元或查封、扣押其相应价值财产，并由杨三宝以其名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海君总工贸有限公司的银行存款人民币217.1万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封杨三宝名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第7550号
原告：况守银，男，1987年2月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈强，男，1984年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告况守银与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员陈开会、沈筱琳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了缺席审理。原告况守银到庭参加了诉讼，被告陈强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况守银向本院提出诉讼请求：判决被告陈强偿还借款11万元，并从2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2016年2月26日，被告以做工程为由，向原告借款11万元，并由被告给原告出具借款11万元的借条一张。事后，被告未偿还原告借款11万元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告给原告出具的借条一张及打款凭证。
被告陈强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2015年，被告陆续向原告借款11万元，用于做工程周转。借款后，被告未按约定归还原告借款，原、被告为此发生纠纷，原、被告双方于2016年2月26日到涪陵区荔枝派出所解决，经涪陵区荔枝派出所调解，被告给原告重新出具借条一张，该借条载明：今借到况守银现金11万元，借款于8月31日之前归还，从3月起每月归还1万元。如借款期限满本金未还完，按百分之三十的违约金支付。上述事实有原告提供的借条、打款凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强在本判决生效后10日内归还原告况守银借款11万元，并从2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 简 媛
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保431号
申请保全人吴振民，男，1969年9月30日出生，汉族，住滕州市。
申请保全人张慧，男，1965年1月18日出生，汉族，住滕州市。
申请保全人潘丰光，男，1965年1月1日出生，汉族，住滕州市。
申请保全人王宝臣，男，1962年8月18日出生，汉族，住滕州市。
被保全人狄长征，男，1966年12月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在执行申请保全人吴振民、张慧、潘丰光、王宝臣与被保全人狄长征民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初4600号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人狄长征名下位于滕州市龙泉街道荆善安居小区47-1-201室的房产一处。
本裁定立即执行。
审判员 彭向森
二〇一八年八月十五日
书记员 张 越
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3380号
原告：黄良荣，男，1974年12月30日生，汉族，个体户，家住江西省上饶市上饶县。
被告：兰翔，男，1996年7月12日生，畲族，无业，家住江西省上饶市信州区。
原告黄良荣与被告兰翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良荣到庭参加诉讼，被告兰翔经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄良荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元，并按月利率1.5分计付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄良荣在上饶县旭日街道办“友邦华城”附近开办上饶县黄龙汽车租赁公司，被告兰翔于2018年2月18日租用原告赣Ｅ×××××“宝马XI”轿车，被告在租用车子期间，造成人为损坏，轿车在上饶县龙笛汽车维修服务中心进行维修，共花费维修费45,493元，被告结清所有的租车费用并支付部分维修费后，向原告借款40,000元用于支付修理费。2018年3月20日，被告向原告出具借据一份，言明向原告借款40,000元用于修车，定于2018年4月20日前还清，逾期未还，按借款总额0.5%计付日违约滞纳金。借款期限逾期后，被告分文未还，经原告多次催取，均无效果。为此原告根据相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告兰翔未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄良荣系个体汽车租赁公司上饶县黄龙汽车租赁有限公司负责人，2018年2月18日，被告以徐鸿飞的名义租用原告赣Ｅ×××××“宝马X1”轿车，被告在租用车辆期间，人为造成车辆发动机损坏，原、被告双方协商该车由被告负责修理，该车于2018年3月20日在上饶县龙笛汽车维修服务中心修理完毕，共产生修理费45,493元，被告在上饶县龙笛汽车维修服务中心开具的“维修单”上签名认可。被告向原告结清所有的租车费用并支付部分修理费后，向原告借款40,000用于支付不足部分的修理费，被告于2018年3月20日向原告出具了一份“借款条”，其内容为：本人兰翔，身份证，由于租车损坏维修，造成欠款于2018年3月20日借到黄良荣身份证号人民币40,000元，大写肆万元，此款定于2018年4月20日归还，逾期未归还，按日加收借款总额0.5%作为违约滞纳金，因此而造成追偿债务产生一切的费用由欠款人承担，并具有强制执行效力，特立此据！欠款人兰翔，电话150××××2303，地址上饶市信州区水南街369号14栋102室，担保人兰福钱，电话137××××0081，2018年3月20日。被告在书写借条时，兰福钱（被告之父）并未在场，“担保人兰福钱“并非兰福钱所写，而是被告兰翔代写的。被告向原告出具借条借得40,000元用于支付汽车维修费后，并未按约定的期限还款，经原告多次催取无果。上述事实有原告提供的汽车租赁合同，上饶县龙笛汽车维修服务中心的维修单，借款条，兰翔出具借款条时的照片三张，原告的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告所提供的证据与原告所陈述的事实相吻合，本院予以确认。
本院认为，被告兰翔以徐鸿飞的名义与原告个人开办的上饶县黄龙汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，被告与上饶县黄龙汽车租赁有限公司之间形成车辆租赁合同关系，被告已将车辆租赁费用结清，租赁双方就车辆租赁事项不存在纠纷，故该合同已履行完毕。被告因人为损坏车辆出具借据向原告黄良荣借款支付车辆修理费，双方约定了还款期限，也约定了违约滞纳金，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告为借款人。被告向原告借款40,000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。被告未按约定的期限归还借款，违反了合同的约定，依法应负有偿还借款的责任。原、被告在借款条中约定：逾期未还款，按日加收借款总额0.5%作为违约滞纳金，相当于月利率15分，明显超过了国家规定的标准，其超出部分不受法律保护，原告诉称要求被告按月利率1.5分计付借款利息没有违反有关法律规定，依法予以保护。
综上所述，被告结欠原告借款40,000元未还有事实依据，原告要求被告归还借款及利息有法律依据，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰翔在判决生效后七日内偿还原告黄良荣借款本金40,000元，并从2018年4月21日起以借款总额40,000元为基数，按月利率1.5分计付借款利息给原告，直至借款还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告兰翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 徐 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 张亚平
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初���第397号
原告王某某，女，1981年12月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告张某某，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李 强
二〇一四年七月十六日
书记员 李利克
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初24号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人阎华锋，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，住山东省嘉祥县。2016年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，7月21日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人阎华锋犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五依法出庭支持公诉，被告人阎华锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年7月11日上午7时30分，被告人阎华锋驾驶鲁XXXX**重型半挂牵引车（鲁XXX**挂重型仓柵式半挂车）沿芜湖长江南路由东向西行驶，途径繁昌县新港镇强圩村路段处，与被害人李某某驾驶的电动车发生接触，造成李某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
另查明，案发后，被告人阎华锋主动到交警大队接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经事故责任认定，阎华锋负本起事故的主要责任；现已协议赔偿被害人家属各项损失14万元并取得谅解。
上述事实，被告人阎华锋在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人韦某某、强某某、闫某某的证言，现场勘验笔录及照片，法医鉴定，车辆技术鉴定，驾驶证，交通事故认定书，入院、死亡记录及救治清单，车辆保险单，收条，谅解书，归案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎华锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阎华锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2327民初209号之一
原告：李云华，女，1973年12月13日生，住永仁县永定镇。
被告：罗玉海，男，1984年4月14日生，原住永仁县莲池乡，现下落不明。
被告：刘荣菊，女，1982年12月29日生，原住永仁县莲池乡现下落不明。
被告：沈华，女，1972年10月20日生，，原住永仁县，现下落不明。
原告李云华诉被告罗玉海、刘荣菊、沈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗玉海、刘荣菊归还借款20万元，并从2015年10月8日起按月息4分支付利息至判决生效之日止；2、被告沈华对上述债务承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告罗玉海、刘荣菊提出向原告短期借款20万元用于工程招投标，借期2个月，被告罗玉海、刘荣菊亲笔书写了借条，并承诺用位于永仁县永定镇苴却路的一套住房和一格门面作抵押。借款到期后原告向被告索要借款，罗玉海称暂时无法偿还，并由他的合伙人沈华担保，共同书面承诺于2015年12月8日前归还10万元，口头承诺月底归还10万元，如果月底无法归还，用沈华位于楚雄的商铺作抵押。三被告口头承诺按月息4分支付利息，并已支付2个月的利息。现被告迟迟不归还借款，给原告造成损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年3月22日永仁县公安局以永公（经）立字[2016]10号立案决定书，决定对本案原告李云华被合同诈骗案立案侦查，本案不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李云华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 王文菊
审判员 柴红亮
审判员 罗云峡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张云玲