安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2795号
原告:潘站厂，男，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：汪爱华，女，1987年7月8日出生，汉族，住东至县。
被告：许永平，男，1983年8月19日出生，汉族，住东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：东至尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇、杨胜，市公司法律顾问。
被告：安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场117号门面。
负责人：樊永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发军，该公司员工。
原告潘站厂与被告汪爱华、许永平、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称财保东至支公司）、安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称安诚财保连云港支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘站厂的委托诉讼代理人王新进、被告汪爱华、许永平、财保东至支公司委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼，被告安诚财保连云港支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘站厂向本院提出如下诉讼请求：1，判令被告汪爱华、许永平、财保东至支公司赔偿原告因道路交通事故造成的车辆损失31198元（43711元-2000元）×70%+2000元，财保东至支公司在保险限额内先行赔付；2，判令安诚财保连云港支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失12513元（43711元-2000元）×30%；3，判令被告汪爱华、许永平共同赔偿原告因道路交通事故造成的车辆停运损失、评估费共计25848元（31614元+5312元）×70%；4，案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月30日7时45分，汪爱华驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，由东至县香隅镇金鸡路口（S327KM+100M处）上327省道右转弯时与潘站厂驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车（直行）相撞，潘站厂驾车在向公路左侧避让时，又与对面周波驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车相撞，造成潘站厂受轻伤、三车以及货物（大理石）损坏的道路交通事故，公安交管部门认定汪爱华负事故主要责任，潘站厂负事故次要责任，周波无责任。苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失价值为43711元，停运损失价值评估为31614元，车辆损失评估费3100元，停运损失评估费2212元。沪Ｃ×××××号小型轿车所有人是许永平，该车在财保东至县支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔率。苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在安诚财保连云港中心支公司投保保险金额为85560元的车辆损失险，且投保不计免赔率，事故发生在保险期内。由于协商赔付未果，故诉至法院。
被告汪爱华、许永平辩称：对事故事实及责任划分无异议，但原告方停运损失及评估费过高。
被告财保东至支公司辩称：原告车辆损失公估费用过高，驾驶室应该扣除相应的折旧费，应当根据保险公司的定损项目和定损金额按责进行赔偿，原告单方委托的评估违反双方的保险合同25条，应该和保险公司协商处理评估，如果单方评估保险公司可以拒绝赔偿，所以原告的单方评估在程序上是违法的，是无效的评估报告，请求法庭以保险公司定损的标准按责承担，保险公司不承担诉讼费、评估费、停运损失费。保留评估重新鉴定的请求，如果重新评估的费用低于原告公估的费用，那么一次公估费用和二次公估费用由原告方承担。保险公司愿意赔偿原告车辆损失共计28000元一次性了结本案。
被告安诚财保连云港支公司书面答辩称，对事故事实无异议，愿意根据法律规定和保险合同约定承担责任，原告诉求过高，不承担诉讼费及评估费，其愿意赔偿原告车辆损失共计12000元。
本院经审理认定如下事实：2017年6月30日7时45分，汪爱华驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，由东至县香隅镇金鸡路口（S327线27KM+100M处）上327省道右转弯时与潘站厂驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车（直行）相撞，潘站厂驾车在向公路左侧避让时，又与对面周波驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂车相撞，造成潘站厂受轻伤、三车以及货物（大理石）损坏的道路交通事故。公安交管部门认定汪爱华负事故主要责任，潘站厂负事故次要责任，周波无责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失及停运损失进行评估，该评估机构评定原告的车辆损失价值为43711元，车辆损失评估费3100元。
另查明：沪Ｃ×××××号小型轿车所有人是许永平，该车在财保东至县支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔率。苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在安诚财保连云港中心支公司投保保险金额为85560元的车辆损失险，且投保不计免赔率，事故发生在保险期内。
上述事实，由原、被告的陈述及答辩、道路交通事故认定书，评估机构的评估报告等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定汪爱华负事故主要责任，原告潘站厂负事故次要责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据；被告汪爱华应对原告因本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任，被告许永平系登记车主，对车辆的管理未有不当，故对原告要求被告许永平承担连带赔偿责任的诉求不予支持。对原告的损失认定如下：1，车辆损失共计40000元，被告财保东至支公司同意赔偿原告车辆损失28000元、被告安诚财保连云港支公司同意赔偿原告车辆损失12000元，原告潘站厂认可二被告的赔偿意见，自愿放弃关于车辆损失的其他诉讼请求，本院予以确认。2，停运损失10000元，由于原告提供的中衡保险公估股份有限公司的车辆停运损失价值评估报告内的委托评估日期、评估日期及评估报告依据的资料日期互相矛盾，故本院对该评估报告不予采信，但考虑原告停运损失的实际发生，本院酌情认定原告停运损失共计10000元。3，评估费3100元，由于停运损失价值评估报告未被本院采信，故本院对停运损失评估费2212元不予支持。综上，由于保险合同约定保险公司不承担停运损失及评估费，故由侵权人按照事故责任比例按责承担即由被告汪爱华承担停运损失及评估费的70%，共计9170元（10000元+3100元）×70%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司一次性赔付原告潘站厂因本次交通事故造成的车辆损失共计28000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司一次性赔付原告潘站厂因本次交通事故造成的车辆损失共计12000元；
三、被告汪爱华一次性赔偿原告潘站厂因本次交通事故造成的停运损失及评估费共计9170元；
四、驳回原告潘站厂的其他诉讼请求。
上述款项的给付期限为本判决生效之日起十五日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取769.5元，由原告潘站厂负担225.5元，由被告汪爱华负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董继萍
二〇一八年二月七日
书记员 檀 娜