山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1292号
原告沁阳市第八汽车运输有限公司
住所地：河南省沁阳市常平乡常平村
法定代表人张庄员，任经理。
委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人赵荣飞，河南陈彦东律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司
住所地：山西省晋城市向阳街298号
负责人王明远，任经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人谢会松，男，1978年7月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司职工。
原告沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称“沁阳八运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称“人保财险泽州公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁阳八运公司委托代理人陈彦东、赵荣飞、被告人保财险泽州公司委托代理人张丽萍、谢会松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳八运公司诉称：2013年6月，原告为自己的豫HC2X**、豫H3X**挂重型半挂货车在被告处投保了机动车综合保险。其中豫HC2X**牵引车车损险保险金额为222000元，豫H3X**挂车车险保险金额为83070元，保险期间自2013年6月27日至2014年6月26日。2013年8月28日5时许，在二广高速1116km孟州段燕沟大桥处，薛春亮驾驶洛阳市兴通汽车运输服务公司的豫CD2X**、豫CDX**号重型半挂车，与原告司机马国旗驾驶的停在道路西侧应急车道的豫HC2X**、豫H3X**挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏，薛春亮受伤，马国旗当场死亡的交通事故。事故发生后，原告支付了7000元的施救费，将豫HC2X**、豫H3X**半挂车拖离事故现场。孟州市公安交通警察大队处理该事故，作出孟公交认字【2013】第1025号《道路交通事故认定书》，认定薛春亮承担主要责任，原告司机马国旗承担次要责任。经鉴定，原告的豫HC2X**、豫H3X**半挂车损失为44825元。为维护权益，原告诉至法院，要求法院判决：1、被告向原告支付豫HC2X**（豫H3X**）号重型半挂牵引车的机动车损失保险金44825元和施救费7000元，共计51825元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险泽州公司辩称：原告的车损要求过高，应当以我方定损为准；原告在事故中负次要责任，因此我方承担车损金额减去交强险后的30%的责任；本案诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
本案争议焦点:原告的诉讼请求是否成立？
针对焦点，原告主张原被告之间存在财产保险合同关系，被告应依法支付车损保险金。原告提供的交警委托鉴定的车损数额程序合法，数额公正，且系无利害关系第三方出具，应予认定。至于保险事故有其他责任人，根据保险法第60条规定，被告全额赔付保险金之后可以向有关责任人追偿。据此，原告提供如下证据：证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。证据2、孟公交认字【2013】第1025号道路交通事故认定书复印件一份，证明保险事故的发生。证据3、豫HC2X**牵引车和豫H3X**挂车商业保险单复印件一份，证明原告已经向被告投保了车损险，事故发生在保险期间内。证据4、孟价鉴（2013）57号道路交通事故财物损失估计鉴定结论书复印件一份，证明车损情况，共计44825元。证据5、孟州翔宇汽修厂施救证明复印件一份和施救费发票复印件76张，证明施救的必要费用为7000元。
被告质证称：证据1、3无异议，但是证据3中投保单下方有重要提示；证据2无异议，但事故原因主要是原告未按照规定装载机动车，应该再扣除10%的赔偿比例；证据5不认可，汽修厂的章看不清楚，而且汽修厂无施救救援条件，孟州至洛阳并不远，施救费过高；证据4不认可，修理费评估过高，应该以实际修理费为准，评估的修理费的差距主要体现在更换的项目上，包括前桥（我司鉴定时完好），后门（只碰撞一侧，并且其他配件都没坏，但更换了两侧），左前钢板（我司鉴定时完好）等都有不实修理，修理工时费过高。
针对焦点，被告主张：1、事故认定书证明原告的车违规超载，依据保险条款第八条关于免赔率的规定，应按次要责任减去5%的免赔率支付保险金。2、《保险法》第六十条是基于第六十一条，保险事故发生后，保险人没有赔偿之前，被保险人放弃向第三者请求赔偿权益的，保险人不承担赔偿责任，除非第三人无力赔偿。原告放弃对第三人主张车损赔偿，直接向保险人主张不合法。所以被告承担的保险金为：原告合理损失金额扣除对方两个交强险4000元后，承担30%，再扣除因原告超载的5%免赔率。3、关于施救费，我司不需要举证，保险合同约定由被保险人承担证明责任，且事故发生地在孟州，至高速口最长不超过60公里，施救费过高。被告提供如下证据：证据1、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》一份，第七条第十四款规定应当由交强险赔偿的金额保险公司不赔偿；第八条第一款和第四款规定违反安全装载规定的免赔5%；第十八条规定发生事故时，被保险人应采取合理的减损措施，证明这些减损措施应由被保险人承担；第二十六条证明责任比例上我司承担30%；保险条款第九条规定关于诉讼费我司不承担。证据2、（2013）沁民西万初字第00162号判决书一份，是原告起诉洛阳公司的案件，证明车辆发生事故后，对方洛阳公司是有赔偿能力的，且洛阳公司车辆投保有两个交强险。证据3、机动车保险损失确认书一份，证明主车损失18515元，挂车11635元损失。证据4、证明一份，证明在（2013）沁民西万初字第00162号案件中，马国奇家属与被告达成协议，不要求被告承担诉讼费
原告质证称：关于免责条款和免赔率：第一、原告并未收到保险条款，更不知道有这么多的免责事由，被告也从未告诉原告在这么多情况下是免赔的，若被告主张对不赔事项已经跟原告说过了，被告应当庭陈述何时、何地、何人说给谁的，内容是什么、效果是否达到原告已对不赔事项内含法律后果清楚明了。被告说投保单上有我方的签章，证明了对赔条款已经讲过，但对方并未提交该项证据。第二、根据《保险法》第五十七条，保险事故发生后施救费用由保险人承担，这是法律明文规定的，且是在保险金额范围之外赔偿，即使保险条款明确说施救费由被保险人承担，也是违法的。第三、关于30%的赔偿责任问题，《保险法》第六十条已经规定，保险人赔偿后再向第三人追偿。本案是保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，保险法规定了代位求偿的制度，所以应该由保险人先赔付原告再追偿。第四、判决书的客观性无异议，但无关联性。该判决是侵权判决，而本案为保险合同纠纷。第五、诉讼费应该由败诉方承担，与沁阳法院的判决无关。第六、单方主张的定损金额，都是当事人的陈述，都不具有客观性。交警等第三方法定鉴定机构作出的鉴定结果更具有客观性。
综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证等情况，本院认定如下事实：豫HC2X**、豫H3X**挂重型半挂货车的登记车主为原告沁阳八运公司。原告沁阳八运公司于2013年6月26日为豫HC2X**牵引车及豫H3X**挂车在被告处均投保了机动车损失险及不计免赔险，不计免赔率覆盖车辆损失险，保险期间为2013年6月27日0时至2014年6月26日24时。豫HC2X**牵引车的车损险保险金额为222000元，豫H3X**挂车车损险保险金额为83070元。
2013年8月28日5时许，薛春亮驾驶豫CD2X**、豫CDX**号重型半挂车，沿二广高速由北向南行使至1116km孟州段燕沟大桥时，与原告司机马国旗驾驶的停在道路西侧应急车道的豫HC2X**、豫H3X**挂重型半挂货车及下车检查车辆的马国旗相撞，造成两车损坏，薛春亮受伤，马国旗当场死亡的交通事故。孟州市公安交通警察大队对该事故进行处理，作出孟公交认字【2013】第1025号《道路交通事故认定书》，认定：一、薛春亮疲劳后驾驶未按规定装载的机动车上道路行驶时发生事故，应承担主要责任；二、马国旗驾驶未按规定装载的机动车，违反规定将车停在桥梁上，发生交通事故，应承担次要责任。
另查明：事故发生后，原告支付了7000元的施救费，将豫HC2X**、豫H3X**半挂车拖离事故现场。孟州市公安局交警大队事故中队委托孟州市价格认证中心对原告的豫HC2X**车头、豫H3X**挂车进行车损价值鉴定。2013年9月23日，孟州市价格认证中心作出孟价鉴（2013）57号结论书，确认原告的豫HC2X**、豫H3X**半挂车车损总值为44825元。
本院认为，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。原告所有车辆在被告处投有营业用汽车损失保险，且事故发生在保险期内，原告在此事故中产生的合理损失，应由被告在保险限额内予以赔偿。原告诉求的各项费用数额适当，本院予以支持。被告辩称原告放弃对第三人主张车损赔偿，直接向保险人主张不合法，无法律依据，对被告该项主张本院不予采纳。被告认为应在原告合理损失金额中先扣除第三方侵权人车辆的两个交强险赔偿额4000元，本院认为，原告提供的保险条款第七条第十四款：“应当由交强险赔偿的金额保险公司不赔偿”系免除保险公司责任的格式条款，被告未举证证明其已经向投保人进行了明确充分的说明义务，故该条款系无效条款，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告称原告车辆在事故中负次要责任，被告只应承担30%的赔偿责任，同时还应再扣减因原告超载的5%免赔率，本院认为，因原告为其名下的豫HC2X**牵引车及豫H3X**挂车在投保车辆损失险的同时均投保有不计免赔险，被告对原告所有合理损失应承担赔偿责任。被告对原告提供的车损结论书，虽有异议但无足够证据反驳，也未申请重新鉴定，且本案车损鉴定是由孟州市公安交警大队依法委托孟州市价格认证中心作出的鉴定，故原告提供的车损结论书应予采信。关于施救费，系原告因保险事故产生的必要的合理的费用，本院予以支持。被告认为费用过高，但未提供充分证据佐证，故对被告的主张，本院不予采纳。被告不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司于判决生效之日起五日内支付原告沁阳市第八汽车运输有限公司51825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭成新
人民陪审员 董海龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘姣姣