wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驻民一终字第00064号
上诉人（原审被告）代耀红，男，1978年5月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）代清洲，男，1953年7月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
原审被告代国营，男，1952年3月18日出生，汉族，住西平县。
原审被告西平县二郎乡赵庄村民委员会。
代表人赵建山，该村委主任。
委托代理人王红军，该村委会计。
原审第三人西平县二郎乡二郎村民委员会。
代表人赵娅，该村委主任。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
上诉人代耀红因承包合同纠纷一案，不服西平县人民法院(2014）西民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代耀红及其委托代理人刘志良，被上诉人代清洲及其委托代理人代冠新，原审被告代国营，原审被告西平县二郎乡赵庄村民委员会的委托代理人王红军，原审第三人西平县二郎乡二郎村民委员会的委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年4月1日，原告代清洲与王彦坡合伙承包第三人西平县二郎乡二郎村民委员会鱼塘，并签订承包合同一份，鱼塘位于西平县××自然村西南角，面积约35亩，承包期限30年，自2011年4月1日至2041年3月31日。经营过程中，原告代清洲与王彦坡签订转包协议书一份，于2012年12月23日将该鱼塘的所有承包经营权转让给原告代清洲。2011年6月，被告代国营、代耀红以原告承包鱼塘西南角系被告西平县二郎乡赵庄村民委员会土地为由将原告承包的鱼塘西南角3亩多圈占，双方发生纠纷，2013年6月原告报警。原告对被告代国营、代耀红圈占的鱼塘造成的经济损失申请评估，驻马店市恒信资产评估事务所于2013年7月24日作出驻恒信评报字（2013）第117号评估报告，评估损失价值29828元，包括2011年挖塘款2700元，两年承包款754元，原鱼塘鱼损失款3943元，2011年放鱼苗损失231元，2年未养殖损失22200元。另查明，原告于2013年7月31日以代国营、代耀红为被告向本院提起诉讼，2014年9月19日申请撤诉，本院于2014年9月22日裁定准许撤诉。
原审法院认为，原告代清洲与第三人西平县二郎乡二郎村民委员会签订承包合同，并已实际履行，不违反法律法规规定，双方合同合法有效，原告据此合同取得的承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告代国营、代耀红以原告承包鱼塘西南角系被告西平县二郎乡赵庄村民委员会土地为由将原告承包的鱼塘西南角3亩多圈占，侵害了原告的承包经营权，原告要求该二被告停止侵权、返还侵占的鱼塘、恢复原状、赔偿损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告西平县二郎乡赵庄村民委员会承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。三被告辩称该讼争鱼塘系被告西平县二郎乡赵庄村民委员会土地，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十一条、第十五条第（一）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、被告代国营、代耀红于本判决生效后五日内将圈占的原告代清洲承包经营的3亩多鱼塘恢复原状，返还给原告，赔偿原告损失29828元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，评估费500元，合计825元，由被告代国营、代耀红负担。
宣判后，代耀红不服，向本院提起上诉称，原审判决认定代清洲承包的鱼塘四至不清，没有准确的亩数，其与代清州诉争的3亩鱼塘应经县人民政府确权，其与二郎乡赵庄村委签订有合法的渔业承包合同，其并未侵犯代清州的承包经营权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人代清州辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告代国营辩称，其意见与上诉人代耀红的上诉意见一致。
原审被告被告西平县二郎乡赵庄村民委员会辩称，其不认可一审法院的判决结果，鱼塘属其与西平县二郎乡二郎村民委员会共有，其意见与上诉人代耀红的上诉意见一致。
原审第三人西平县二郎乡二郎村民委员会辩称，本案诉争的鱼塘是其村委原来窑厂荒废后形成，在承包给代清州之前，就已经承包给别人二十多年了，其间没有任何单位或个人提出过异议，原审被告强行圈占代清州承包的鱼塘，故意毁坏代清州的财产，依法应承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，代清州承包的鱼塘在2002-2009年由西平县二郎乡二郎村民委员会村民代玉印承包，2011年由该村村民王彦坡承包，2012年王彦坡将该承包权转让给代清洲。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，代清州承包的鱼塘一直由西平县二郎乡二郎村民委员会管理，对该事实，在2011年之前，西平县二郎乡赵庄村民委员会及其成员从未提出过任何异议。代清洲与西平县二郎乡二郎村民委员会签订鱼塘承包合同，该合同不违反法律的相关规定，为合法有效的合同，代清洲据此取得鱼塘的承包经营权。代耀红以代清州承包鱼塘西南角系西平县二郎乡赵庄村民委员会土地，将代清州承包的鱼塘西南角3亩多圈占。原审法院据此认定代耀红侵害了代清州的承包经营权，并判决代耀红将圈占的代清州承包的鱼塘恢复原状，返还给代清州，赔偿相关损失。并无不当。代耀红上诉称其未侵犯代清州的承包经营权。该上诉理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人代耀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年四月五日
书 记 员 于 乐
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初197号
原告郑某某，男，住永仁县。
被告虎某某，男，住永仁县。
原告郑某某诉被告虎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹绍山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告虎某某经本院传票传唤，无正���理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告属朋友关系，2014年8月23日，被告以要交税款为由，向原告借款5000元，被告向原告出具借条一张，并口头承诺两个月内归还，期满后多次找被告催要未果，特向人民法院起诉请求判决被告归还借款5000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况；2、借条一份，欲证实被告向原告借款5000元的事实。
被告虎某某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。
本院认为，原告提交的证据1，证明了原告的真实身份；证据2，证明被告向郑某某借款5000元的事实。原告所提交的证据与原件核对无异，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确���如下法律事实：
2014年8月23日，被告以要交税款为由，向原告借款5000元，被告向原告出具借条一张，后原告多次找被告索要未果，原告于2016年3月23日起诉来院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告虎某某向原告郑某某借款5000元，双方形成了民间借贷关系，被告虎某某应向原告郑某某归还借款。原告要求被告虎某某归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虎某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎某某于本判决生效后十五日内偿还原告郑某某借款5000元。
案件受理费25元，由被告虎某某交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹绍山
二〇一六年五月三日
书记员 陈晓燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6831号之一
申请执行人：佛山市南海区九江镇镇南经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南村，组织机构代码：66500426-8。
负责人：梁植森。
被执行人：冯敬禧，男，1964年8月7日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区九江镇镇南经济联合社与被执行人冯敬禧无效联营纠纷一案，本院作出的（1999）南经贰初字第1431号民事调解书已发生法律效力。根据该文书，被执行人应归还申请执行人1447200元及利息（自1993年至1996年5月31日止按实际出借款并按银行同期贷款利息计算为541623.38元及1447200元自1996年起至1999年6月30日止按月息6‰计算利息为312595.2元），由被执行人于1999年11月30日前归还50000元，2000年1月10日前归还100000元，余款自2000年起每年6月30日前归还40000元，次年1月30日前归还60000元，至还清欠款之日止，另被执行人应向申请执行人支付案件受理费21517元。申请执行人根据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人上述2016年6月30日前应还款40000元及2017年1月30日前应还款60000元，合共100000元。双方在本案执行过程中达成执行和解协议如下：被执行人应分别于2017年12月31日前及2018年12月31日前各向申请执行人付款50000元。后被执行人向本案代管账户存款1400元，该款作为本案执行费已退入国库。据此，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执6831号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 何啟浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4137号
原告：邵某，男，1965年8月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：宋某，女，1963年7月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告邵某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告双方在湖州相识，因感情尚可，双方于2012年4月18日办理婚姻登记手续。婚后被告经常外出参与赌博，致使夫妻感情破裂。自2014年2月起，被告离家至今未归。现原告认为原、被告双方婚前感情金彩薄弱，相互之间缺乏了解，婚后被告身上陋习不改致使双方夫妻感情已彻底破裂，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原、被告双方离婚。
被告宋某答辩称：原告对双方相识及登记结婚陈述属实，但其他陈述并非事实，被告离开湖州并非离家出走，而是在征得原告同意之下外出务工，被告亦无赌博恶习；在被告外出务工期间，原告时常与被告电话联系，但原告起诉时却故意隐瞒被告联系方式，致使法院无法直接联系被告，为此原告缺席了第一次法庭审理，现原告要求与被告离婚系原告所在村将要动迁，原告为获取不当利益提起离婚，为此被告坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2012年在湖州市相识；于2012年4月18日在湖州市吴兴区民政局办理婚姻登记手续；婚后无生育子女。自2013年4月份起至今被告宋某在外务工。原告以原、被告夫妻感情破裂为由分别于2014年5月4日、2014年7月1日向本院提起诉讼要求与被告宋某离婚，本院依法判决离婚诉请不予准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口簿、民事判决书，被告提供的劳动合同、证明以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、及家庭责任等方面。本案中原、被告婚前感情基础尚可，婚后虽建立起一定的夫妻感情，但原、被告双方未能正确对待夫妻生活中出现的问题，也未能以合理、文明的方式加以解决，且夫妻双方长期分居，夫妻感情确已破裂，已无再行和好的可能。现原告邵某请求与被告宋某离婚之诉请于法有据，本院予以准许。对于原、被告双方夫妻共同财产，因双方未提供相应的证据予以证明夫妻共同财产之状况，为此本院认为，原、被告双方可另行提起民事诉讼主张之。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告宋某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱河
二〇一六年十月八日
书记员 叶静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执71号
申请执行人：曹恒左，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：王其高，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：刘清林，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人曹恒左与被执行人王其高、刘清林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。被执行人王其高、刘清林无房产登记、无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院已将被执行人王兵纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人曹恒左，其同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐掭成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭兴民初字第00929号
原告盐城阜星集团有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道132号。
法定代表人孙金标，该公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被告梁庚花，居民。
被告张叔林，居民。
被告袁海东，居民，现羁押于盐城市看守所。
原告盐城阜星集团有限公司与被告梁庚花、张叔林、袁海东撤销权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告盐城阜星集团有限公司诉称：原告属盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村民委员会集体所有制企业。2015年2月，原告收到盐城中级法院应诉通知和诉讼材料，得知梁庚花起诉要求原告为张叔林向梁庚花借款承担连带担保责任，因两份借条中的担保单位处均加盖了原告的印章。2015年2月，盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村民委员会原工作人员袁海东向公安机关投案自首，被公安机关以涉嫌诈骗犯罪立案。原告认为，借条中的印章如果属实，应是袁海东的盗取行为，是三被告的恶意串通行为，不是原告的真实意思表示，且没有发生实际借款。请求法院判决：撤销担保行为。
本案在审理过程中，原告认为袁海东的行为涉嫌犯罪，其他人员可能涉及犯罪，请求将案件移送公安机关查处。后本院将本案移送公安机关处理，目前公安机关在处理之中。
本院认为:本案因被告袁海东涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告盐城阜星集团有限公司的起诉。
案件受理费80元，依法退还给原告盐城阜星集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行申3号
再审申请人（原审原告）：赵昌新
被申请人（原审被告）：徐州市公安局交通警察支队，
法定代表人张伟，
委托代理人李群，
被申请人（原审被告）：徐州市铜山区公安局，
法定代表人葛徐晓
委托代理人邵惠鹏，
申请再审人赵昌新因与被申请人徐州市公安局交通警察支队（以下简称徐州交警支队）、徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初231号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵昌新申请再审称：一、原审驳回起诉确有错误；认定事实的主要证据是伪造的，没有任何证据原告2012年4月从被告铜山公安局处领回行驶证的当时就发现车号被错写；适用法律法规错误；审判人员在审理该案中枉法裁判。二、有新的证据足以推翻原判决，2012年7月2日、2012年8月19日山东公安交警部门两次检查没有发现错写，2012年8月徐州鼓楼交警大队没有发现错写，2012年12月6日因交通事故在徐州经济开发区法院起诉，该法院没有发现错写,不能认定申请人应当第一时间发现错写396。
徐州交警支队提交意见认为，认为一审中裁定的事实清楚，裁决公正程序合法，请求法院驳回再审申请。
铜山公安局提交意见认为一审事实清楚，裁定合法有效，请求维持一审裁定。
本案原审查明的事实：
原告赵昌新系苏Ｃ×××××号三轮汽车的使用人，该车在机动车登记部门登记的所有人为赵子豪，车辆注册日期为2011年4月20日，第一次检验有效期至2012年4月。
2012年4月，原告赵昌新至徐州市铜山区淮河机动车安全技术检测有限公司办理苏Ｃ×××××号三轮汽车的安全技术检测业务。该车经检测合格，由被告铜山公安局派驻该公司的工作人员在该车行驶证原件副页上签注检验信息后，原告自行领回行驶证原件。签注检验信息时，因被告铜山公安局工作人员的疏忽，将车牌号错签为苏Ｃ×××××号，即“苏Ｃ×××××检验有效期至2013年04月苏C（淮河）”，后原告将签注后的行驶证原件领回使用。
2015年9月，原告赵昌新至被告铜山公安局下属的车辆管理所，要求更改苏Ｃ×××××号车辆行驶证副页检验信息中错写的车牌号，因原告未提交该行驶证原件及车辆登记所有人赵子豪的书面委托，故未能当场核实办理。
原审法院认为：原告赵昌新于2012年4月从被告铜山公安局处领回已签注检验信息的苏Ｃ×××××号车辆行驶证原件，其当时就应当知道行驶证副页上签注检验信息的内容。直至2016年6月，原告才就此提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。原告关于其2015年9月才发现行驶证签注检验信息有误，故起诉期限应以该时间起算的主张，无相应依据，并非其起诉超过法定期限的正当理由。原告因超过法定起诉期限而丧失了起诉权，其向法院提起行政诉讼，本院应当裁定驳回起诉
本院经审查认为，一、首先，赵昌新作为车辆的使用人，在使用过程中，行驶证是应随车携带使用的证件，车辆年检是车辆使用过程中重要的事项，对年检的结果，其有注意的义务，原审法院认定其应当发现车号被错签符合情理，没有及时发现副页车号被错写，其应承担相应的责任。其次，车辆年检的有效期间为一年，到期后要进行下次年检。该涉案车辆正常在2013年4月前年检时，也会发现或直接更正上次错签的车号,到期后上次年检自然失效。再次赵昌新自述，并没有因该次年检错签车号对其生产、生活产生影响。二、原审法院认定赵昌新起诉超过法定起诉期限与法有据，赵昌新20**年6月起诉，其在拿到行驶证后至下次年检即2013年4月，均有机会发现错签车号，即使自2013年5月起算至起诉也超过两年，因此认定其提起诉讼超过了法定的期间，符合法律规定，其提出应从2015年9月起算没有依据。再审申请人赵昌新的申请理由不成立，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第
二款规定，裁定如下：
驳回赵昌新的再审申请。
审判长 蔡可勇
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年八月十一日
书记员 马莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1975号
原告沈国伟。
被告谢小龙。
原告沈国伟与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢小龙归还给原告借款30万元，并支付自出借日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息（其中10万元从2013年2月9日起计算；10万元从2013年2月13日起计算；10万元从2013年2月25日起计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算点为：其中10万元从2013年4月9日起计算；10万元从2013年4月13日起计算；10万元从2013年4月25日起计算。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年2月9日、2013年2月13日、2013年2月25日，被告分别向原告借款各10万元，并出具借条各一份，均约定月息为2分，未约定还款期限。同日，原告将借款各10万元汇给被告。原告自认被告仅支付了三笔借款各两个月的利息，借款本金至今未还。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，故本院予以认定。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小龙归还原告沈国伟借款本金30万元，并支付借款本金10万元自2013年4月9日起、另借款本金10万元自2013年4月13日起、另借款本金10万元自2013年4月25日起，均至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月十四日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初71号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐毅，男，1975年11月26日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，公司职员，家住浙江省。2009年12月14日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局罚款人民币五百元并暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月7日被取保候审，2017年3月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人徐毅犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人徐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月1日3时38分许，被告人徐毅饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××号小型越野客车，沿镇海区俞范东路由北往南右转弯行驶至俞范东路鑫滢KTV门口处，发生交通事故，后被民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人徐毅负此事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐毅血液中的乙醇浓度为194mg/100ml。
上述事实，被告人徐毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐毅的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片、道路交通事故认定书，证人郑某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐毅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐毅归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐毅在2017年3月7日被逮捕前被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人徐毅的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年三月七无
代书 记员 张燕娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初2628号
原告：龙继明，男，1966年2月17日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人:王建红，四川众友律师事务所律师。
被告：成都银行股份有限公司北荷支行。住所地：成都市荷花池市场。
负责人：徐文，支行行长。
委托诉讼代理人：彭海波，男，1976年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区，工作人员。
委托诉讼代理人：张烈，男，1961年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区，工作人员。
原告龙继明与被告成都银行股份有限公司北荷支行（以下简称“成都银行北荷支行”）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙继明的委托诉讼代理人王建红，被告成都银行北荷支行的委托诉讼代理人彭海波、张烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙继明向本院提出诉讼请求：1.判令成都银行北荷支行赔偿龙继明经济损失11000元及利息，利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；2.本案诉讼费用由成都银行北荷支行负担。事实与理由：龙继明于2011年5月在成都银行北荷支行申办了一张卡号为622×××860的锦程卡·金卡，并一直保管使用完好。2017年2月25日20时55分，龙继明收到成都银行系统发送的短信，龙继明的借记卡被连续取款两次，金额共计11000元，消费后余额为441.8元。龙继明收到短信后，立即致电成都银行客服，要求立即冻结该账号，并持卡至株洲市公安局荷塘分居刑事侦查大队报案，现公安机关已经受理龙继明的报警，并立为刑事案件（受案文号为：株荷公受案字[2017]0693号）。后经中国银联查询得知，取款地为汕头市龙湖区金碧庄东区13幢101，中国银行汕头世贸花园支行。龙继明持有成都银行北荷支行发行的借记卡，龙继明与成都银行北荷支行之间依法成立储蓄存款合同关系。成都银行北荷支行作为经营存贷款业务的专门金融机构，未能履行安全保障义务，已经构成违约，应担承担赔偿责任。为维护其合法权益，龙继明向人民法院提起诉讼。
成都银行北荷支行辩称，龙继明在成都银行北荷支行办理了银行卡，龙继明与成都银行北荷支行成立存款合同关系。成都银行系统于2017年2月25日20时55分向龙继明发送短信是事实，成都银行北荷支行未收到刑事案件立案证据。龙继明称成都银行北荷支行未履行存款安全保障义务，应当提交证据予以证明。如果是我方不存在过错，不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，龙继明在成都银行北荷支行处办理锦程卡·金卡，卡号为622×××860。2017年2月25日20时55分至56分，龙继明收到成都银行发送的短信，提示该借记卡先后两次取款共计11000元。事发后，龙继明至株洲市公安局荷塘分局报案，荷塘分局刑事警察大队民警于2017年2月25日22时1分起依法对龙继明进行询问，并制作了《询问笔录》。2017年2月26日，株洲市公安局荷塘分局受理该案，受案文号为株荷公（刑）受案字[2017]0693号。庭审中，双方均确认龙继明的借记卡在汕头市龙湖区金碧庄东区取走11000元。株洲市公安局荷塘分局对龙继明存款被盗一案侦查情况不明。
上述事实，有银行卡、活期账户明细、短信记录、报案材料、株洲市公安局荷塘分局110处警接受案登记表、询问笔录、受案回执等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，龙继明在成都银行北荷支行办理锦程卡·金卡，龙继明与成都银行北荷支行之间形成储蓄存款合同关系。成都银行北荷支行有保护龙继明存款安全的义务，龙继明也负有妥善保管银行卡及密码的义务。龙继明持有的借记卡于2017年2月25日20时55分至56分两次取款行为均发生在中国银行汕头世贸花园支行，从取款时间分析，应当是在ATM机上进行的。而在ATM机上进行交易一般需要同时具备银行卡和密码这两个条件，银行卡及密码仅由储户本人持有并知悉，因此，储户对银行卡及密码负有高度保管和注意义务。从本案取款情况来看，龙继明的锦程卡·金卡上存款在异地取走是既成事实，不能排除该卡密码被泄露的可能，龙继明未能举证证明成都银行北荷支行就其密码泄露存在过错；龙继明虽向株洲市公安局荷塘分局报案，但龙继明现未提供证据证明其报案时持有该银行卡，涉及本案的刑事案件尚未侦破，导致中国银行汕头世贸花园支行支取款项的交易卡片真伪无法查明。同时不能查明龙继明银行卡账户资金短少的具体原因，因此无法认定卡内存款取走因成都银行北荷支行的过错造成的，故龙继明要求成都银行北荷支行对该银行卡款项被盗取承担赔偿责任的证据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回龙继明诉讼请求。
案件受理费75元，由龙继明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年五月九日
书记员 杨 雪
速录员 王 鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢107号
申请执行人唐建德，男，生于1944年5月5日，汉族。
被执行人史世东，男，生于1964年12月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2003）江法民初字第573号民事调解书，受理上列申请人与被执行人拖欠运费款纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人史世东的银行存款2385.60元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费380元，其他诉讼费90元，执行费50元，一并从被执行人史世东处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月十二日
书记员 田雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初1496号
原告：周建光，男，1971年1月4日生，住常州市新北区。
被告：范亚波，男，1969年1月9日生，住常州市新北区。
原告周建光诉被告范亚波民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周建光撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周建光负担。
审判员 赵世友
二〇一八年四月二十三日
书记员 恽 茹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2131号
申请执行人：叶洪福，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。
被执行人：陈剑，女，1986年1月15日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
叶洪福与陈剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8988号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，陈剑于本判决生效之日起十日内支付叶洪福货款18710元；案件受理费减半收取134元，由被陈剑负担。因被执行人陈剑未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶洪福向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理，立案标的18844元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院扣划了被执行人的银行存款7189元并发还了申请执行人。经全国法院网���执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息。向杭州市国土资源局查询，被执行人名下有富阳区富春街道文教北路937号公元名家3号1103室房产，但该房产设有95万元抵押权，且被杭州市江干区人民法院首先查封，本院无处置权。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位7189元，执行未到位11655元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回���、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已扣划的存款及无处置权的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达��立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月四日
书记员 赵志恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二民申字第02427号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陆金兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。住所地：江苏省苏州市姑苏区西环路****号。
法定代表人：徐本，该局局长。
再审申请人陆金兰因与被申请人苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（以下简称姑苏区住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第00514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆金兰申请再审称：姑苏区住建局实施解危修缮工程不规范，管理不到位，导致陆金兰承租的房屋面积减少、品质降低。姑苏区住建局作为出租方应当将陆金兰房屋及四周房屋恢复原状，并赔偿陆金兰工程款9000元，未完善项目费用4150元，以及转租收益13200元、少得房租6600元。此外，陆金兰申请法院调取相邻四户房屋租赁户表、房屋位置图等证据，一、二审法院未予调取，影响案件公正裁判。陆金兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：陆金兰向姑苏区住建局承租苏州市西善长巷19号一进东公有直管房屋，双方之间存在房屋租赁合同关系。陆金兰主张其承租房屋的北房间东墙、南厢房西墙及屋面漏水，对此，一、二审判决已判令姑苏区住建局对陆金兰承租的房屋漏水部位（北房间东墙、南厢房西墙、屋面）进行维修，并免除维修期间的租金。
关于陆金兰要求姑苏区住建局将承租房屋及四周房屋恢复原状，并支付工程款9000元、未完善项目费用4150元的申请再审理由，经查，现有证据不能证明实施解危修缮工程后，陆金兰承租的房屋存在面积减少或功能降低等足以影响租赁合同正常履行的情形，陆金兰主张租赁房屋四周有违法建筑物影响其居住质量，可向直接侵权人主张权利，也可以请相关职能部门处理。租赁合同关系是出租人与承租人之间就租赁事项产生的民事法律关系，陆金兰提出的该项申请再审理由不属于本案审理的范围。同理，陆金兰要求法院调取相邻四户房屋租赁户表、房屋位置图等证据，与本案诉讼亦无直接关联，一、二审法院不予调取，并无不当。该再审申请理由不能成立。
关于陆金兰要求姑苏区住建局支付转租收益13200元、少得房租6600元的申请再审理由，经查，根据《江苏省公共租赁住房管理办法》第三十九条规定“承租人不得出借、转租或者闲置公共租赁住房，也不得将公共租赁住房用于经营活动。”陆金兰作为公共租赁住房的承租人不得转租房屋，其主张转租利益与法无据，该申请再审理由亦不能成立。
综上，陆金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆金兰的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘云云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5196号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈林周
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈林周小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12620元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费266元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费266元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初81号
原告刘功近，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告刘辟生，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住广西博白县。
本院在审理原告刘功近与被告刘辟生民间借贷纠纷一案中，原告刘功近以双方已协商解决为由于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘功近的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘功近撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告刘功近负担。
审判员 邹 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 阮颖婷
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初530号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人曹某某，男，1975年2月12日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，户籍地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。2016年6月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年6月28日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年8月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年8月22日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日14时许，邛崃市公安局民警根据群众举报，在邛崃市XX镇XX村X组XX号被告人曹某某家中，查获被告人曹某某非法持有的用射钉枪改装的以火药为发射动力发射弹丸的火药枪1支、射钉弹120颗、钢珠25颗。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹某某持有的用射钉枪改装的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。被告人曹某某到案后即如实供述其犯罪事实。
公安机关依法扣押被告人曹某某非法持有的用射钉枪改装的火药枪1支、射钉弹120颗、钢珠25颗并集中统一处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证射钉枪改装的火药枪1支、射钉弹120颗、钢珠25颗，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、结案报告、被告人及证人常住人口信息单、搜查证、传讯通知书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押物品清单、枪（弹）收缴清单、鉴定意见通知书，证人熊某某的证言，被告人曹某某的供述，搜查笔录，被告人曹某某现场辨认笔录及照片，被告人曹某某指认枪支照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人曹某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某某在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支、射钉弹、钢珠，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在案的火药枪一支、射钉弹一百二十颗、钢珠二十五颗，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 薇
附相关法律、司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1013号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社
负责人：周颢林。
被执行人康胜敏，男，生于1980年6月9日，汉族。
被执行人康昭平，男，生于1953年7月18日，汉族。
被执行人江油银通融资担保有限公司
法定代表人：程忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2283号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人康胜敏、康昭平的银行存款48998.46元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、被执行人江油银通融资担保有限公司对48998.46元中34298.92元承担担保责任；
三、案件受理费275元，从被执行人康胜敏、康昭平处执行（被执行人江油银通融资担保有限公司在192.5元范围内承担连带支付责任）；执行费638元,从被执行人康胜敏、康昭平、江油银通融资担保有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月四日
书记员 田雪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执448号
申请执行人：陈气仔，男，1951年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄旺金，男，1963年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蓝跃花，女，1963年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈气仔与被执行人黄旺金、蓝跃花劳动争议纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈气仔于2018年2月12日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0623执448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年二月二十七日
书记员 柯 洁
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执恢145号
申请执行人龚道兹，男，1978年10月1日生，汉族，住福安市，
被执行人杨绍明，男，1981年7月14日生，汉族，住福安市，
被执行人林娟，女，1983年8月7日生，汉族，住福安市，
申请执行人福安市人民法院和被执行人游兴梅罚金纠纷一案，被执行人游兴梅至今未履行生效法律文书所确定偿还申请人800000欠款和利息、执行费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游兴梅所有的银行存款820000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈姗姗
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执3号
申请执行人:张文军，男。
被执行人：陈胜利，男。
本院受理执行申请执行人张文军与被执行人陈胜利追偿权纠纷一案，富县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）陕0628民初618号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张文军于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为40109.82元及承担自2011年6月29日起至实际给付之日的同期人民银行贷款利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月5日向被执行人陈胜利送达执行通知书等相关法律文书。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年2月2日自愿达成和解协议如下：
一、本案执行标的：40109.82元及利息，双方共同约定本息共计60000元，被执行人陈胜利当庭给付20000元，于2018年4月30日之前给付20000元，下余20000元于2018年6月30日前一次性付清；
二、申请执行人张文军自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息；
三、对于本案受理费400元、执行费500元由陈胜利承担。
双方当事人达成和解协议后，申请执行人张文军当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年二月五日
书记员 杨 峰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0211民初295号
原告安某，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人陈进才，山西法铭律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职员。
被告大同煤矿集团大同地煤某煤矿，住所地大同市南郊区。
法定代表人张某某，该矿矿长。
被告陈某某，汉族，住所地大同市城区。
本院在审理原告安某诉被告中国某财产保险股份有限公司大同中心支公司，被告大同煤矿集团大同地煤某煤矿、被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某提出撤回对被告中国某财产保险股份有限公司大同中心支公司的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回对被告中国某财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。
案件受理费1250元由原告负担。
审判员 李学勤
二〇一六年四月二十日
书记员 冯燕春
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第250号
申请执行人张彦珍，女，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。
被执行人李世贵，地址乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人罗虎成，地址乌审旗无定河镇。
被执行人宋广平，地址乌审旗嘎鲁图镇。
张彦珍与李世贵、罗虎成、宋广平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2013年12月17日作出的已经发生法律效力。由于被执行人李世贵、罗虎成、宋广平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彦珍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李世贵、罗虎成、宋广平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张彦珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李世贵、罗虎成、宋广平新的财产线索，申请执行人张彦珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋海耀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第1635号
原告孙鸿玲，女，1960年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告孙琏，女，1961年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告刘勇，男，1959年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告孙鸿玲与被告孙琏、刘勇民间借贷纠纷一案，原告孙鸿玲在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示因故不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛金林
二〇一四年六月五日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2507号
原告：蒋秀珍，女，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县，负责人：郑志伟。
原告蒋秀珍与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀珍及其特别授权的委托诉讼代理人张宇、何隆金到庭参加诉讼；被告岳池县宏源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年2月解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工资4390元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2012年2月至2016年2月；4、判决被告向原告支付经济补偿金4390元；5、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告蒋秀珍变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。事实和理由：2012年2月至2016年2月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。直到去年，由于被告经营不善，被告从2016年1月开始就一直未发放工资。原告遂一直向被告索要工资未果。基于以上事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院对本案事实认定如下：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告蒋秀珍自2012年2月至2016年2月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，拖欠原告蒋秀珍2016年1月的劳动报酬2718元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告蒋秀珍遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告蒋秀珍为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，且债务应当清偿。因此，原告蒋秀珍的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告蒋秀珍变更后的诉讼请求，本院决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。
被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋秀珍劳动报酬2718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 龚兴忠
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0103民初2779号
原告王瑞强，男，1989年出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被告魏彩菊，女，1976年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王瑞强与被告魏彩菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞强，被告魏彩菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王瑞强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资共计15000元整；2、判决被告支付原告交通罚款1050元整及逾期不缴纳的每日按出罚款数额的3%加处罚款，共计：2100元整（上述两项费用合计;17100元整。）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2016年3月5号起受雇于被告驾驶被告的两辆车，车号分别为甘****61和甘****33,从事拉运钢材生意，双方约定被告每月支付原告5000元工资。至今被告仍拖欠原告工资共计15000元整，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱，拒不支付。另原告在雇佣期间有交通罚款，被告应缴纳交通罚款1050及逾期不缴纳的每日按出罚款数额的3%加处罚款,共计2100元整，被告以没钱为借口，一直拖欠至今。在原告多次向被告催要无效情况下，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
魏彩菊辩称，原告所述与事实不符。一个驾驶员怎么可能开两辆车，所以说受雇于我开两辆车与事实不符，我答应每月给原告5000元工资，现在实际欠3个月工资，但是3个月内有11天原告把车的手续拿走了，导致我没办法经营。另外还有一次原告离开了13天，严重影响正常经营。交通罚款有，我也愿意缴纳，但具体数额说不上。
经审理查明，2016年3月5日，原告通过他人介绍受雇于被告魏彩菊，职业司机。被告有两辆货运卡车车号分别为甘****61和甘****33,从事拉运钢材生意，双方约定被告每月工资5000元。2016年8月10日原告因故辞职，这期间，被告给原告发放工资1万元。2016年8月9日，被告给原告出具欠条一张，载明：今日魏彩菊欠雇佣司机王瑞强三个月工资，一个月5000元，共计15000元整。
另查明，王瑞强在工作期间，因自己的原因，开车时撞坏了一工地大门，为此，被告支付700元维修费。并有9天无故不上班记录，行车违章产生罚款及滞纳金2100元。对于行车中产生的违章罚款，被告表示愿意负担。
以上事实，有欠条、交警队处罚决定书、甘肃省交通违法罚款交纳证明、收据，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方虽未签订劳动合同，但其雇佣关系事实清楚，双方已形成事实上的劳动合同关系，双方对此无异议。原告在被告处工作5个月，只领取了2个月的工资；庭审中，被告对于在生产经营中产生的违章罚款亦表示愿意负担。故原告主张被告支付拖欠工资15000元、交通罚款及逾期滞纳金计2100元的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院予以支持。但因其原因造成的维修费及9天无故不上班的损失2200元（700元＋5000元÷30天×9天），应从其工资中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏彩菊于本判决生效后十日内，支付原告王瑞强拖欠工资、交通罚款及逾期滞纳金共计14900元。
案件受理费228元，被告魏彩菊负担198元，原告王瑞强负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 申俪洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9923号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：程燕。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告程燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告程燕拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34285.48元。2、判令被告向原告支付截止至2017年3月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计40788.36元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告程燕未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××59。
发卡日期：2011年12月1日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年3月7日，程燕尚欠本金34285.48元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月27日止）及其他费用合计40788.36元。
本院认为，被告程燕在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告程燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告程燕持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告程燕偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告程燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金34285.48元；
二、被告程燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年3月7日的欠款利息及其他费用合计40788.36元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月27日止，自2017年3月7日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告程燕负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告程燕随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终2829号
上诉人：灵通展览系统股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇临津路63号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人：江苏建设控股集团有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路23号。
法定代表人：杨圣，该公司总裁。
委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1980年12月31日出生，住江苏省张家港市，系该公司员工。
被上诉人：启迪设计集团有限公司（原苏州设计研究院股份有限公司），住所地苏州工业园区星海街9号。
法定代表人：戴雅萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞，江苏竹辉律师事务所律师。
上诉人灵通展览系统股份有限公司因与被上诉人江苏建设控股集团有限公司、江苏标榜装饰新材料股份有限公司、启迪设计股份有限公司（原苏州设计研究院股份有限公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因达成庭外和解，灵通展览系统股份有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，灵通展览系统股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许灵通展览系统股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28521元，减半收取14260.5元，由上诉人灵通展览系统股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 王 浩
书 记 员 孙 姣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0826民初2626号
原告：杭锦后旗福兆物业有限责任公司，住所地：杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，系董事长。
委托诉讼代理人：蔺德荣，男，1951年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：朱磊，男，1987年7月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托诉讼代理人蔺德荣、被告朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费2183元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司系杭锦后旗某某镇某某小区物业管理公司，被告朱磊系杭锦后旗某某镇某某小区业主，被告住宅面积为97.49平方米，2011年至2013年物业服务费按合同约定收取3.84元/年/平米，2014年至2016年物业服务费按合同约定收取4.5元/年/平米。被告朱磊欠2011年9月1日至2011年12月31日物业服务费118元、欠2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费374元、欠2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费374元、欠2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费439元、2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费439元、2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费439元，以上合计欠物业服务费2183元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告朱磊答辩称，欠原告物业费2183元是事实，但不同意缴纳，因我所居住的房屋房顶漏水，多次找原告解决，原告并未给处理；2016年冬天，家里遭小偷盗窃2次，我认为物业公司的管理有缺陷，以上问题什么时候解决后我什么时候缴纳物业费及滞纳金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月8日，杭锦后旗某某镇某某小区业主委员会与原告杭锦后旗福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2011年1月1日起为某某小区所有业主提供物业服务，物业服务费为3.84元/年*每平米；2014年1月1日，杭锦后旗某某镇某某小区业主委员会又与原告杭锦后旗福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2011年1月1日起为某某小区所有业主提供物业服务，物业服务费为4.5元/年*每平米。被告朱磊的住宅面积为97.49平方米，被告欠2011年9月1日至2011年12月31日欠物业服务费118元、欠2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费374元、欠2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费374元、欠2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费439元、欠2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费439元、欠2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费439元，合计欠物业服务费2183元，至今未交。
本院认为，被告朱磊所居住小区的业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》合法有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对某某小区全体业主具有约束力。被告朱磊作为某某小区的业主享有该合同赋有的权利，同时亦应履行合同确定的业主义务，因此被告朱磊在享受原告提供的物业服务后拒交物业费属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告给付物业管理服务费2183元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱磊以房顶漏水、家中曾遭小偷盗窃2次为由拒交物业服务费的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效后三日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2011年9月1日至2016年12月31日的物业服务费2183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何有志
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雨露
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初46号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李敬仁，男，1972年7月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省颍上县。2013年6月3日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人李敬仁犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人李敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年11月8日20时许，被告人李敬仁饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区顺泰路由北往南行驶至顺泰宾馆附近处，车辆右前方与同向行走的被害人何某发生碰撞的交通事故。民警接警到达事故现场后，对被告人李敬仁进行现场吹气式酒精检测仪检测结果为326mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李敬仁的血液乙醇浓度为320mg/100ml。案发后，被告人李敬仁已与被害人方某赔偿协议并履行。
上述事实，被告人李敬仁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李敬仁的常住人口基本信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、检查报告单、人民调解协议书、情况说明、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书、执勤报告、现场及抽血照片，证人李某、陈某的证言，被害人何某的陈述，理化检验鉴定意见，查获现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敬仁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李敬仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李敬仁在被取保候审前羁押的2日应折抵刑期。据此，根据被告人李敬仁的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李敬仁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1284民初1197号
原告四会市翡翠物业管理有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市东城街道观海路（翡翠山河H1栋首层12号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。
法人代表人彭跃军。
委托代理人岳志磊，系该公司员工。
委托代理人黎志瑜，系该公司员工。
被告雷秀梅，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地：广东省四会市城中区。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决达成协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年七月十三日
文件与原件核对无异
书记员 吴汝昊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初552号
原告童安宁，男，1956年8月10日出生。
被告赵学志，男，1971年2月12日出生。
原告童安宁与被告赵学志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告童安宁到庭参加了诉讼，被告赵学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月8日，被告以做生意周转为由向原告借用现金10000元。当时被告承诺一个月内就还清原告的借款。一个月后，原告向被告催要借款时,被告却称暂时没有钱。此后的几年里，原告每年数次向被告催要借款，被告不是推脱就是不接电话。现诉至法院，要求依法判决被告立即偿还原告现金10000元，支付逾期利息4250元，合计14250元；本案诉讼费由被告承担。
原告童安宁为证明其诉讼主张，当庭出示借条一张，证明被告赵学志向原告借款10000元至今未还的事实。
被告赵学志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经本院对原告的证据综合分析后认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据到庭当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2007年6月8日，被告赵学志向原告童安宁借款10000元，并给原告出具借条一张，双方未约定利息。后原告多次索要欠款未果，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵学志向原告童安宁借款10000元，并出具借条，可认定被告赵学志欠原告童安宁借款10000元未还。故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息4250元的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学志于判决生效后五日内返还原告童安宁借款10000元；
二、驳回原告童安宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告童安宁负担46元，由被告赵学志负担110元；公告费560元，由被告赵学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 马少林
人民陪审员 李少先
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 倩
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初137号
原告容城县贾光乡东四庄村民委员会，法定代表人王福义。
委托代理人李三柱，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告李宝锅，农民。
原告容城县贾光乡东四庄村民委员会诉被告李宝锅土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容城县贾光乡东四庄村民委员会法定代理人王福义、原告委托代理人李三柱到庭参加诉讼。被告李宝锅经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告容城县贾光乡东四庄村民委员会诉称，被告系原告村民，自2014年10月2日起至2015年10月2日止被告租赁原告土地四十一亩，合同到期后，被告退还原告28.46亩，强占12.54亩拒不归还，现已耕种上小麦，致使原告遭受一定损失。综上所述，被告故意违约不执行原被告签订的《租赁合同》，严重侵害了原告的集体利益，因双方协商无望，故诉至法院以期维护原告的合法权益，请求法院判令：1.依照《租赁合同》规定，被告依法退还原告出租的土地12.54亩。2.诉讼费由被告承担。
被告李宝锅未提出答辩。
经审理查明，2015年6月11日，原被告签订了《租赁合同》。合同约定：出租方容城县贾光乡东四庄村民委员会，承租方东四庄村村民李宝锅，原告出租41亩土地由被告种植，租期一年，自2014年10月2日起至2015年10月2日止。被告应于2015年10月2日前交回该土地。合同到期后被告返还原告土地28.46亩，剩余12.54亩被告未予返还，该12.54亩土地中包含被告3亩土地。
上述事实有身份证复印件一份、租地合同书一份、容城县贾光乡东四庄村支两委会议记录一份及庭审笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的土地《租赁合同》是合同双方的真实意思表示，被告为本村集体经济组织成员，合同合法有效，本院予以认定。合同到期后被告未按合同约定返还原告土地。其中未予返还土地中含有被告3亩土地，应在返还中予以扣除。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决如下:
一、被告李宝锅于本季小麦收割后三日内，退还原告容城县贾光乡东四庄村民委员会出租的土地9.54亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李宝锅负担60元，原告容城县贾光乡东四庄村民委员会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年五月九日
书记员 郭星辰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5907号之三
申请执行人覃连方,女,壮族,1992年5月4日生,住址广西德保县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12���厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院���于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2413号
原告：陈宁望，男，1987年4月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区，
被告：蔡进勇，男，1963年12月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告陈宁望诉被告蔡进勇民间借贷纠纷一案中，原告陈宁望于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宁望撤回起诉。
案件受理费7580元，依法减半收取3790元，公告费200元，由原告陈宁望自愿承担。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李海珍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3309号
原告刘应平，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住甘肃省清水县。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告丁才祥，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年5月25日立案受理了原告刘应平与被告丁才祥买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应平的委托代理人罗小琴、被告丁才祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应平诉称，原告于2012年将一台型号为630的车床转让给被告，双方约定转让价款为38000元，被告当时付了20000元，下欠18000元尚未支付，被告向原告出具了内容为“刘应平转让给丁才祥车床一台（型号630），欠款为：18000.00元”的字据一张。2015年4月25日，被告再次在内容为“刘应平转让给丁才祥车床一台（型号630），欠款为：18000.00元，欠款人：丁才祥”的《欠条》上签名捺印确认。现原告请求依法判令由被告立即向其支付欠款18000元，并承担本案的诉讼费。
被告丁才祥辩称，原告陈述的欠款金额属实，由于经济困难，现无力偿还。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告提交的字据及《欠条》各一张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告向原告出具字据及在《欠条》上签名捺印确认的行为是其真实意思表示，能够证明原、被告双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护。因原、被告双方当事人对付款时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证时向原告支付货款，现原告要求被告立即支付下欠的货款18000元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告提出由于经济困难，现无力偿还的辩解理由并不影响原告要求其偿还货款的权利，因此，本院对此辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
由被告丁才祥偿付原告刘应平的货款18000元。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳125元（原告刘应平已预交），由被告丁才祥负担。被告丁才祥负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘应平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张攀
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终1295号
上诉人（原审被告）承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区，组织机构代码74344703-0。
法定代表人王恩重，职务经理。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）任雪峰，住承德市。
委托代理人牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司与被上诉人任雪峰因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定,2010年4月13日原告任雪峰与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《预定楼房协议》，约定被告向原告预售红石峦村昊景盛域·百顺园（东区）2号楼1303号商品房一套，面积92.57㎡，单价3380.00元/㎡，总价款312886.60元；房屋交付时间为两年，不能按期交房，被告按中国人民银行年利率加一倍支付利息。原告于2010年4月13日共向被告交付购房款312886.60元。
另查明，至本案开庭之日，被告承德市正昊房地产开发有限公司开发的昊景盛域·百顺园未取得房屋预售许可证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告虽然签订的是《预定楼房协议》，但已具备商品房买卖合同的基本内容，原告已按协议交付购房价款，故应认定该协议为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可，将房屋预售给原告，原、被告签订的《预定楼房协议》无效。被告承德市正昊房地产开发有限公司作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，承德市正昊房地产开发有限公司违反法定义务，且承德市正昊房地产开发有限公司未举证证明其将未取得商品房预售许可证明的事实在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对承德市正昊房地产开发有限公司的信赖而与其签订商品房预售合同，对因承德市正昊房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明而导致合同无效不存在过错。故原告可以请求被告返还购房款及利息。关于《预定楼房协议》中的利息是存款利率还是贷款利率，因该预定楼房协议系被告提供的格式条款，当对合同理解发生争议时，应按照不利于合同条款提供方的解释方式进行理解，故原告要求被告按人民银行贷款利率二倍给付利息理由正当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定判决：被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内退还原告任雪峰购房款312886.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，分别以100000.00元为本金自2009年10月28日起计算至本判决确定的给付之日止，以212886.60元为本金自2010年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
宣判后，原审被告承德市正昊房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一审认定《预订楼房协议》为商品房买卖合同认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人任雪峰辩称：根据司法解释及《商品房销售管理办法》的规定，《预订楼房协议》具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，且上诉人已收取购房款六七年之久，即不交房也不退还购房款，给被上诉人造成重大经济损失，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人与被上诉人于2010年4月13日所签订的《预订楼房协议》中对于当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式及付款时间、交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、解决争议的方法等内容均有明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被上诉人已提供证据证明上诉人已按约定收取购房款，上诉人对此予以认可。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，涉案《预订楼房协议》理应认定为商品房买卖合同，但因双方在签订《预订楼房协议》时，作为买卖标的物的商品房没有进行施工，上诉人至一、二审诉讼期间也没有取得商品房预售许可，并收取被上诉人购房款时间已久，即不交付房屋，也没有退还购房款，因而导致合同无效，其存在过错。因此，一审法院认定双方所签订的《预订楼房协议》无效，并判决上诉人返还被上诉人购房款312886.60元人民币及利息并无不当，应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5993.00元人民币，由上诉人承德市正昊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云骐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5742号
原告：昆山凯旷机械设备有限公司，住所地昆山开发区长江南路666号楼615室。
法定代表人：常伟民，经理。
委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司，住所地常熟市经济开发区（沿江工业园）。
法定代表人：CHUATIAMWEE（蔡添辉）。
原告昆山凯旷机械设备有限公司与被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘静亚到庭参加诉讼。被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山凯旷机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的维修、备件款和租赁款，计54800元；2、判令被告支付自原告起诉之日起至判决之日止按照6%年利率贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告通过传真下定购单方式，委托原告负责被告设备的维修保养及购买一些零部件，见票后月结30天。截止2016年10月18日，原告发催款函给被告，要求一星期内协商付款事宜，被告虽承认欠款，但一直没有回复具体付款日期。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反合同约定，故原告向法院起诉。
被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月至10月间，被告委托原告维修保养设备并向原告购买零部件、租赁设备，双方约定货到验收合格见发票后30天内支付100%货款。被告受领原告给付后未及时履行价款54800元，原告催讨未果遂诉讼来院。
上述事实有定购单、销货单、增值税专用发票、催款函、快递单、查询单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司接受原告交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款54800元并支付逾期付款利息（以货款54800元为基数，自起诉之日2017年5月23日起按年利率6%标准计算至判决确定给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司给付原告昆山凯旷机械设备有限公司价款54800元并支付逾期付款利息（以货款54800元为基数，自2017年5月23日起按年利率6%标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院（常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元、保全费620元，由被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月四日
书记员 马晓丹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉01执异71号
案外人杨彦明，男，1970年4月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告吉林辉隆贸易有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人孔磊，董事长。
委托代理人于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告佳木斯绿谷米业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人姚吉庭，董事长。
被告姚吉庭，男，1967年12月13日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告谭泰峰，男，1977年6月24日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
本院在审理原告吉林辉隆贸易有限公司（以下简称辉隆公司）与被告佳木斯绿谷米业有限公司（以下简称绿谷米业）、姚吉庭、谭泰峰委托合同纠纷一案中，于2016年3月8日公告查封了位于黑龙江省佳木斯市郊区（永红）莲江口农场一分场绿谷米业院内的机器设备。案外人杨彦明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨彦明异议称，本院2016年3月8日保全查封的绿谷米业的财产中有防堵关风器一台（常州市武工传动机械有限公司生产）、离心通风机一台（四川省资中风机生产）、振动清理筛一台（浙江省宁海县开泰粮食机械有限公司生产）、胶辊砻谷机一台（中国浙江诸暨市齐鲤粮机有限公司生产）、粮食加工设备含平转大米分级筛（浙江省宁海县开泰粮食机械有限公司生产）、电力设备，因姚吉庭欠其20万元粮款，已经将上述财产抵偿绿谷米业欠其的债务，上述财产为其个人财产，法院应予解封。案外人杨彦明向本院提供了一份姚吉庭签字的抵债协议书。
本院经审查查明，本院在审理原告辉隆公司与被告绿谷米业、姚吉庭、谭泰峰委托合同纠纷一案中，于2014年7月8日作出（2014）长民四初字第69-1号查封公告，对绿谷米业所有的位于佳木斯郊区（永红）莲江口农场一分场院内的以下设备予以查封：1、地磅一台（哈尔滨东亚电子衡器厂生产）；2、尖底式金属储粮仓两个（黑龙江省兴凯湖机械制造厂生产）；3、烘干塔一座；4、防堵关风器一台（常州市武工传动机械有限公司生产）；5、离心通风机一台（四川省资中风机生产）；6、振动清理筛一台（浙江省宁海县开泰粮食机械有限公司生产）；7、胶辊砻谷机一台（中国浙江诸暨市齐鲤粮机有限公司生产）；8、粮食加工设备含平转大米分级筛（浙江省宁海县开泰粮食机械有限公司生产）；9、金属储粮仓两个；10、电力设备；11、生产设备控制器。查封期限自2014年7月8日至2015年7月7日止。后又于2016年3月8日公告查封了以上财产，查封期限自2016年3月8日至2018年3月7日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”的规定，本案的案外人杨彦明虽向本院提供了其在本院查封前已经与绿谷米业的法定代表人姚吉庭签订的《抵债协议书》，但其并不能证明其已实际占有涉案的财产，故案外人杨彦明的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨彦明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年五月三日
书 记 员 常 数
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初778号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悦动天香娱乐有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路二段89号冰雪乐园商业街10栋2楼：10-1-6。
法定代表人：李华洪。
委托诉讼代理人：刘斌，男，系成都悦动天香娱乐有限公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悦动天香娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦动天香娱乐有限公司的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0591民初1186号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司，住所地：河北内丘工业园区北园。统一社会信用代码：911305230968293814。
负责人：杨城，该分公司经理。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司邢台分公司。住所地：邢台市桥西区新兴西路16号七号楼五层东区,组织机构代码59990414-4。
负责人：葛连波，该分公司经理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司（以下简称市政内丘分公司）诉河北深华建筑安装工程有限公司邢台分公司（以下简称河北深华邢台分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理，依法适用简易程序进行审理。
原告市政内丘分公司提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款75680元及逾期付款违约金（自2015年6月25日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告双方于2015年5月19日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的南和丰泽园小区工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2015年5月25日被告共使用原告商品混凝土合计金额75680元，但被告至今分文未付。经多次找被告催要无果，无奈只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。
本院经审查认为，提供被告准确的送达地址是原告的义务。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法查找到被告河北深华邢台分公司，导致法院不能送达，视为没有明确的被告，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司的起诉。
案件受理费1692元，退还给原告邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁傲雪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初12485号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：沧州市泰裕峰钢管有限公司，住所地沧州市运河区解放路东方大厦。
法定代表人：张静。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与沧州市泰裕峰钢管有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月28日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 子 沫
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���黔27**执50号
申请执行人李维秀，女，1967年11月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡冉家塘村。
申请执行人李维荣，女，1973年1月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县松坪乡场坝村。
被执行人郑某明，男，1952年10月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇青池村。
李维秀、李维荣诉郑某明故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，黔南州中级人民法院2015年3月19日作出的（2015）黔南刑初字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“…三、限被告人郑某明赔偿附带民事诉讼原告人李维秀、李维荣经济损失50000元，限本判决生效后十日内给付”，现因被执行人未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人向黔南州中级人民法院申请强制执行，该院委托本院执行。执行中查明，被执行��郑某明无可供本院执行的财产，且现被关押服刑，本案执行费650元被执行人未向本院缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2015）黔南刑初字第3号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾典友
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2199号
被执行人:李启荣,男,1957年8月18日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行李启荣罚金纠纷一案，因被执行人李启荣未按江苏省泗阳县人民法院（2013）泗刑初字0308号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李启荣银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，暂无其他财产可供执行，经查李启荣现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十日
书 记 员 江 翔
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执2314号
申请执行人:重庆红平包装制品有限公司,住所地：重庆市璧山区璧泉街道工业路1号，组织机构代码676127415。
法定代表人：张永红，总经理。
被执行人:重庆市哥川鞋业有限责任公司,住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区金田鞋业旁，组织机构代码91500227091229897E。
法定代表人：何代聪。
本院在申请执行人重庆红平包装制品有限公司与被执行人重庆市哥川鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行中查明：被执行人重庆市哥川鞋业有限责任公司暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产和财产线索，本院认为，该案确无可供执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执2314号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 陆 世 雄
代理审判员 李 沅 林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王陈铱炼