wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3511号
原告常熟市博士德机电设备有限公司，住所地常熟市东南经济开发区儒浜路8号。
法定代表人金元林。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市喆宏机械科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园儒浜路8号2幢。
法定代表人张治明。
委托代理人郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
原告常熟市博士德机电设备有限公司（以下简称博士德公司）诉被告常熟市喆宏机械科技有限公司（以下简称喆宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾蓉、被告的委托代理人郭晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博士德公司诉称：2014年5月12日，原、被告签订“标准厂房租赁协议”，由被告向原告承租1500平方米的厂房开设公司，约定年租金236000元，租期2年。被告依约支付了2014年度的租金。之后原告于2014年7月将包括上述厂房在内的土地及房屋转让给第三方，由于被告的租赁合同尚未到期，故在转让协议中对被告租用的厂房约定由原告继续使用到2016年春节，而被告也实际使用到2016年春节前，但租金仅支付到2015年5月底，故起诉要求被告支付2015年6月1日至2016年1月31日的租金共计157333元。
被告喆宏公司辩称：被告向原告租赁厂房是事实，从2008年开始向原告租赁厂房，实际使用至2016年1月底，春节前已经搬离，由于原告在租赁期间将厂房转让给常熟市通润电梯厂有限公司，新旧产权人对租金收益权有争议，故2015年6月1日至2016年1月底的租金未付。对于被告向原告缴纳1万元保证金，在计算租金时应扣除。另外，因原告在租赁期间与苏州苏虞铁路通用器材有限公司产生纠纷，多次停电，使被告无法正常生产，故租金收益权人对租金应予以减免，如果不同意减免，被告保留要求原告赔偿的权利。
经审理查明：2014年5月12日，原告博士德公司作为甲方、被告喆宏公司作为乙方签订“标准厂房租赁协议”，约定乙方租赁甲方7号车间标准厂房1500平方米，年租金总计236000元，租赁期限24个月，自2014年6月1日至2016年5月31日止，期满后乙方在同等条件下享有优先承租权。合同还约定了其他相应权利义务。合同签订后，被告交纳了一年租金，上述房屋由被告租赁经营。因被告未交纳自2015年6月1日起至2016年1月31日止的租金，故原告诉讼来院。
另查明：2014年1月17日，博士德公司作为出让方、常熟市通润电梯厂有限公司作为受让方签订“房屋及土地转让协议书”1份，将博士德公司名下集体流转土地13200平方米，国有土地8800平方米，以及在上述土地上建造的厂房、车间、宿舍及配套设施转让给常熟市通润电梯厂有限公司，其中约定：“经与受让方协商一致，常熟市博士德机电设备有限公司内6、7、8号车间、场地及附房和办公楼底楼最西面的三间办公室继续由出让方使用，直至2016年春节前，在此期间，受让方不向出让方收取任何租金但不得转租。从2016年春节后开始，受让方可按照市场价格向出让方收取租金，另签出租合同（同等条件优先出租给出让方）”。
庭审中，双方一致确认租赁关系自2008年6月1日开始。被告对结欠原告自2015年6月1日起至2016年1月31日止的租金共计157333元表示认可，但提出要求原告按照税务规定开具同等金额的发票，对此，原告表示同意。原告认为：根据原告与常熟市通润电梯厂有限公司签订的协议中约定，原告对于被告租赁使用的7号车间可以使用至2016年春节前，被告实际租赁使用该7号车间至2016年1月底，因此原告有权向被告主张自2015年6月1日起至2016年1月31日止的租金，故坚持诉讼请求。被告认为：原告与常熟市通润电梯厂有限公司在2014年签订转让协议时是明知被告租赁使用7号车间和附房，该转让行为不影响租赁关系的继续，约定原告负责清理承租户及免费使用由被告实际已在使用的房屋，侵害了被告的合法权益，且是无法实现的。作为新的产权人，常熟市通润电梯厂有限公司并未明确将其接受产权后期间内的租金收益权让渡给原告，故原告向被告主张租金收益权，被告持有疑义。具体租金的归属由法院认定。另外，对于水电费，原告表示保留诉权，本案中不要求处理。因双方在付款上未能达成一致意见，致庭审调解未成。
上述事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业信息、标准厂房租赁协议、房屋及土地转让协议书、出租房屋使用收费清单、催款通知书、快递详情单及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间自2008年形成租赁关系，在租赁过程中，原告将包括本案租赁厂房在内的土地及房屋等转让给常熟市通润电梯厂有限公司，根据所签订的转让协议，明确“其中6、7、8号车间、场地及附房和办公楼底楼最西面的三间办公室继续由出让方使用，直至2016年春节前，在此期间，受让方不向出让方收取任何租金但不得转租。从2016年春节后开始，受让方可按照市场价格向出让方收取租金。”被告租赁的厂房包含在该条约定内容中，从该约定内容可以看出，被告所租赁厂房在转让后由原告继续使用到2016年春节前，且受让方常熟市通润电梯厂有限公司不向原告收取租金。原告所主张的租金起止时间在该约定期限内，故本案中涉及的原、被告于2014年5月12日签订的标准厂房租赁协议合法有效，其内容对原、被告具有约束力，双方均应按约履行义务。被告应按照合同约定向原告及时支付相应的租金，但被告未能按时履行义务，引起本案纠纷的责任在被告。现双方一致确认结欠的租金为2015年6月1日至2016年1月31日共计157333元，对此本院予以认定。原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告也表示愿意开具被告同等金额的发票，本院一并确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告常熟市喆宏机械科技有限公司给付原告常熟市博士德机电设备有限公司自2015年6月1日起至2016年1月31日止的租金人民币157333元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
二、原告常熟市博士德机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内开具给被告常熟市喆宏机械科技有限公司金额157333元的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1724元，由被告常熟市喆宏机械科技有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1724元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市喆宏机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市博士德机电设备有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许 标
二〇一六年六月十五日
书记员 俞思思
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初2097号
原告：王华清，男，1945年3月23日出生，汉族，四川渠县人。
被告：牛明瑞，男，1967年7月13日出生，汉族，四川渠县人。
原告王华清诉被告牛明瑞承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王华清到庭参加了诉讼，被告牛明瑞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法以对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告楚良梅向本院提出了诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告材料款45000元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告在2014年4月16日承揽了被告的不锈钢宣传橱窗制作，价款90000元，验收合格后六个月付清价款。验收后，被告只付了45000元，还有45000元，原告多次向被告催收借款无果，遂起诉至本院，提出了如上诉讼
请求。
被告牛瑞明向本院自认原告所述属实。
对原告诉称的事实有制作合同和被告的自认，对此本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照合同约定支付下欠的45000元橱窗款。原告的主张于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告牛明瑞在本判决书生效后十日内支付下欠原告王华的橱窗款45000元。
案件受理费463元，由被告牛明瑞负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一六年十一月九日
书记员 朱 亮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初15号
原告：刘东菊，女，1980年7月12日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津冀鑫百营金属材料有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场内。
法定代表人：张海根，总经理。
原告刘东菊与被告天津冀鑫百营金属材料有限公司票据付款请求权纠纷一案,经审查，因被告公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 吕 丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 韩朋志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8046号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告胡科，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市铜梁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告胡科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告胡科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，胡科向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月10日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡科仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、胡科立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月10日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由胡科承担。
被告胡科未答辩。
经审理查明，2015年，胡科向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向胡科发放了信用卡一张。胡科从其信用卡账户中透支，期间，胡科申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月10日，胡科欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡科与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向胡科发放了信用卡，胡科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求胡科偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月10日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告胡科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡科在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月10日的利息元、分期手续费元，并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费947元，由被告胡科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初2415号
原告临朐泉盛电磁设备厂。公司住所地临朐县东城街道郎家洼北街***号。
负责人王登斌，厂长。
被告孙明新。
案外人王登斌。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年07月04日诉至本院，要求被告支付欠款76000元及利息20000元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。案外人王登斌自愿提供其所有的鲁G×××××号小型越野客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年七月八日
书记员 马莹莹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1221号
罪犯彭义，男，1987年3月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二○一三年十一月二十日作出（2013）双刑初字第262号刑事判决，以被告人彭义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（原判决时已缴纳二万元）。判决生效后，于2013年12月9日交付执行，刑期至2021年5月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭义在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭义的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭义在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭义的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但在服刑期间曾有严重违规行为，虽已过限制减刑期限，仍应对其减刑从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭义减去有期徒刑十个月，刑期至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7266号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。注册号为310115400285188。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街濠邦鞋店。经营场所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材广场一期二层B079号。统一社会信用代码为×××554。
经营者：陈文东，男，汉族，1980年12月30日出生，住广东省普宁市，
被告：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。统一社会信用代码为×××31Ｄ。
法定代表人：卓木雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街濠邦鞋店、东莞市雄信实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街濠邦鞋店、东莞市雄信实业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 林雄东
审 判 员 梁 虹
人民陪审员 李子聪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王颖盈
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执11号
申请执行人:魏波,男,1979年12月08日出生,汉族,
住勉县勉阳街道办事处联盟社区十一组91号。居民身份
证号：612325197912081079。
被执行人:王清华,男,1981年1月20日出生，汉族,住勉县勉阳街道办事处贾旗路187号5栋2单元101室。居民身份证号：612325198101200016。
被执行人:汉中市申通快递有限公司勉县分公司。住所地：勉县勉阳街道办事处益民路西段。
代表人：王清华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初117号民事调解书，在执行申请执行人魏波与被执行人王清华、汉中市申通快递有限公司勉县分公司民间借贷纠纷一案中，因执行依据（2016）陕0725民初117号民事调解书经本院院长提交审委会讨论认为，该民事调解书确有错误，并依法决定再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0725执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付晓东
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 波
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)西执字第1号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市西湖区永叔路15号，组织机构代码：772362677。
负责人：邓从国，该分行行长。
被执行人：九江县焕宝服饰有限公司，住所地：九江县庐山东路沙城工业园。
法定代表人：丁范宝。
南昌市西湖区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）西民初字第941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人九江县焕宝服饰有限公司应于判决生效后3日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产、工商登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供可供执行财产。本案申请执行标的5239647.8元及利息，执行费54796元，总计5294443.8元及利息，未执行5294443.8元及利息。
本院认为：被执行人九江县焕宝服饰有限公司暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 胡 琳
审判员 邓宜伟
二〇一六年五月十二日
书记员 魏 莱
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执509号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行标的170000元，已执行50000元，未执行120000元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1623民初774号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 张玉龙
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初859号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人高军，男，1985年10月24日出生于江苏省丹阳市，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人顾林，男，1993年8月27日出生于江苏省丹阳市，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）814号起诉书指控被告人高军、顾林犯强奸罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人高军、顾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日20时许，被告人高军、顾林经事先预谋，准备用迷药将女性迷倒后与其发生性关系，后两人携带顾林事先从网上购买的催眠镇静类液体迷药“弥漫之夜”，至丹阳市皇家永利KTV308包厢内喝酒唱歌。被告人高军叫来女服务员秦某相陪，时至次日凌晨2时许，高军指使顾林乘秦某不注意时，将迷药倒入秦某的酒杯中，使秦某喝下掺入迷药的啤酒后昏迷，被告人高军遂让被告人顾林把门望风，自己对被害人秦某抠摸阴部后,脱掉自己和被害人的裤子与处于昏迷状态的被害人发生了性关系，被该KTV工作人员当场抓获。
归案后两被告人如实供述了上述事实。
以上事实，被告人高军、顾林在庭审中供述无异议，并有被害人秦某的陈述，证人张某甲、王某、张某乙等人的证言，案件侦破经过，现场照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定报告等证据予以证实，证据均经庭审质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人高军、顾林违背妇女意志，采用迷奸手段与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人顾林在犯罪中的作用相对较轻，可酌情从轻处罚。为严肃法制，打击刑事犯罪活动，保护妇女性权利不受侵犯，本院根据被告人的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高军犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2021年2月18日止）。
二、被告人顾林犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 眭琴琴
附本判决相关法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强
奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋石民初字第0368号
原告如皋市供销合作总社
委托代理人管蔚蔚。
被告蔡显建。
委托代理人贲志锴。
本院于2015年5月25日立案受理原告如皋市供销合作总社诉被告蔡显建房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告如皋市供销合作总社以双方已达成庭外和解为由，于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告如皋市供销合作总社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告如皋市供销合作总社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告如皋市供销合作总社负担。
代理审判员 李来忠
二〇一五年七月三十一日
见习书记员 丁宇婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3201号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：孔宝盛，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地广东省惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告孔宝盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告孔宝盛经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月18日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计41316.87元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计41316.87元，其中本金人民币29916.67元、2016年12月30日前产生的滞纳金1737.59元，利息9592.61元，手续费70.00元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费833元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2013年7月18日申请的信用卡，信用卡号62×××33。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币41316.87元（其中本金人民币29916.67元、2016年12月30日前产生的滞纳金1737.59元、利息9592.61元、手续费70.00元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币29916.67元，利息9592.61元，滞纳金1737.59元，手续费70元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中知民初字第0081-2号
原告上海卡拿翰通用机械有限公司，住所地上海市普陀区真南路3847号。
法定代表人郭彦男，董事长。
委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被告东尚船舶配件（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇陈宝路195号2幢2楼。
法定代表人沈德凤。
被告南通圣豪工业设备有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城23幢1705室。
法定代表人徐首中。
委托代理人黄磊波，该公司员工。
原告上海卡拿翰通用机械有限公司（以下简称上海卡拿翰公司）诉被告东尚船舶配件（上海）有限公司（以下简称东尚公司）、南通圣豪工业设备有限公司（以下简称圣豪公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。
上海卡拿翰公司起诉称：我公司系“多功能驾驶椅（专利号：ZL0211××××.8）”发明专利权人，东尚公司生产销售侵犯该专利权的产品，并在网站上刊登了销售信息，圣豪公司销售侵犯该专利权的产品，产品中附随东尚公司的宣传画册，两公司的行为侵犯了我公司专利权，请求判令：东尚公司停止生产、销售、许诺销售侵犯该专利权产品的行为并赔偿我公司经济损失30万元，圣豪公司停止销售侵犯该专利权产品的行为。
东尚公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称：根据《最高人民法院<关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定>》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上海卡拿翰公司未能证明我公司在南通市内制造、销售被控侵权产品以及随产品发送宣传画册，我公司宣传被控侵权产品的网站服务器地址亦不在南通，故南通不构成制造、销售、许诺销售被控侵权产品等行为的实施地。因南通也并非被告住所地，故请求将本案移送上海市知识产权法院审理。
上海卡拿翰公司对管辖权异议答辩称：东尚公司在销售其他产品至圣豪公司时向圣豪公司提供了包含被控侵权产品的宣传画册，圣豪公司又将宣传画册提供给了旭卡公司，故南通构成许诺销售的实施地，南通市中级人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院<关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定>》的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。上海卡拿翰公司未能举证证明被告在南通地区实施了制造、使用、销售被控侵权产品等行为，对于上海卡拿翰公司主张东尚公司在销售其他产品至圣豪公司时随产品寄送了包含被控侵权产品的宣传画册，故南通构成许诺销售的实施地的抗辩，因该宣传画册还可通过展会等其他途径取得，上海卡拿翰公司未能提供证据证明其确系随产品寄送，故南通也不构成被告许诺销售被控侵权产品的实施地。关于被告住所地，虽圣豪公司住所地在南通，但本案无任何证据证明圣豪公司实施了销售等侵害涉案专利权的行为,故圣豪公司住所地不能作为确定本案管辖法院的地点。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条、《最高人民法院<关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定>》第五条之规定，裁定如下：
东尚公司对管辖权提出的异议成立,本案移送上海知识产权法院处理。
案件受理费80元，由上海卡拿翰公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚晨蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2920号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人苏州云婷一号娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人孟达，总经理。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州云婷一号娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）园知民初字第00067号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州云婷一号娱乐有限公司银行存款人民币5525元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年八月三十日
书记员 邹剑铭
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第121号附3号
申请执行人陈远翠，女，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
被执行人田春元，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
被执行人梁芹，女，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2012）筠连民初字第200号民事判决书，于二〇一四年三月十一日立案受理申请执行人陈远翠申请执行被执行人田春元、梁芹其他合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人梁芹未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拔被执行人梁芹在中国工商银行宜宾财富广场支行账号为2314xxxxxxxx的银行账户上的定期存款本金及利息100130.28元（大写：壹拾万零壹佰叁拾元贰角捌分正）。
二、划拔被执行人梁芹在中国工商银行宜宾财富广场支行账号为6222xxxxxxxx的银行账户上的活期存款6500元（大写：陆仟伍佰元正）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙茂员
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0428民初266号
原告李某某，女，1990年3月13日出生，汉族，
被告田某某，男，1988年2月8日出生，汉族，
本院在审理原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 左雅萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 静
北京市大兴区人民法院
执行裁定书
(2016)京0115执3987号
申请执行人ＸＸ霞，女，1979年11月25日出生。
被执行人李忠波，男，1982年3月9日出生。
ＸＸ霞与李忠波合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民（商）初字第7184号民事判决书已发生法律效力。ＸＸ霞于2016年6月27日向我院申请执行，要求李忠波给付借款及利息12798.76元，案件受理费3060元。本院于2016年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李忠波送达了执行通知书及财产报告令。申请执行人ＸＸ霞于2016年8月27日向本院申请将被执行人李忠波纳入失信被执行人名单，本案无财产线索提供，申请本案本次执行程序终结。
本案申请执行人ＸＸ霞申请执行标的借款及利息12798.76元，案件受理费3060元，未执行。经合议庭审查核实，申请执行人ＸＸ霞提出申请本次执行程序终结，本院不持异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）大民（商）初字第7184号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人ＸＸ霞发现被执行人李忠波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 赵 鑫
代 理 审 判 员 马元凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孔凡亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���诉前保字第258号
申请人李群。
被申请人刘长水。
申请人李群因与被申请人刘长水机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月29日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币4万元。刘真强自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 裴 颖
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01860号
原告赵秀琴。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告赵秀琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵秀琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵秀琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7107号
罪犯张东宣，男，1964年3月29日出生于江苏省丰县，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2015年4月13日作出(2015)丰刑初字第0056号刑事判决，以被告人张东宣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年4月15日止），未退赃款人民币61911元继续追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张东宣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张东宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张东宣在服刑期间于2016年6月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东宣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张东宣减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初198号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，四川省三台县人，高中文化，务工，住三台县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月10日被三台县公安局刑事拘留，同月18日释放，同月23日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）181号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2018年5月10日中午12时许，被告人李某在北坝镇时代外滩小区4栋12楼干完活，下楼经过4栋2楼3号荣某家门口时，看见其家门未关，且进门右边的鞋柜上有一部手机。被告人李某进入房中盗窃手机，在盗窃时被董某发现，被告人李某拿着手机冲出房门逃离现场。在逃跑过程中被告人李某将手机放于该楼层的过道处，随后逃离至楼下被失主抓获。后经鉴定该手机价值3200元。
公诉机关认为，被告人李某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受理登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，被害人荣某的陈述，证人董某证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，购买手机发票，三台县发展和改革局价格认定结论书，被告人李某的供述，常住人口信息表等。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实，罪名成立。被告人李某自愿认罪，被盗手机已退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷正龙
二〇一八年六月十三日
法官助理 蒋金廷
书 记 员 裴玉娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1404民初409号
原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司。
法定代表人刘宏伟，该公司经理。
委托代理人焦洪亮，男，1974年7月29日出生，汉族，现住锦州经济技术开发区朝阳新路西海新村6-6号。
被告葫芦岛市南票区金星镇八将营子村民委员会。
法定代表人姜维，该村主任。
本院在审理原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司诉被告葫芦岛市南票区金星镇八将营子村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司委托代理人焦洪亮于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司委托代理人焦洪亮在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司撤回对被告葫芦岛市南票区金星镇八将营子村民委员会的起诉。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司承担。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 耿介
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保3号
申请人：卢海定，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被申请人：上海正基建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇中津桥路22号108室，统一社会信用代码91310230751499949Q。
法定代表人：杜樟洪，公司董事长。
申请人卢海定于2018年1月8日向本院申请���前财产保全，请求冻结被申请人上海正基建设工程有限公司的应收债权人民币312980元。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人卢海定的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海正基建设工程有限公司在蚌埠天河花园建设开发有限公司的应收债权人民币312980元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请��延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费2085元，由申请人卢海定负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年一月八日
书记员 刘宏超
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初161号
原告：淇县北阳镇黄堆村第十六村民小组。
代表人：孙灿亮，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：孙灿秀，男，住淇县。代理权限：一般代理。
被告：孙胜堂，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：孙灿喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住淇县，系孙胜堂之叔父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村第十六村民小组与被告孙胜堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇县北阳镇黄堆村第十六村民小组的代表人孙灿亮及委托诉讼代理人孙灿秀、被告孙胜堂的委托诉讼代理人孙灿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回多种的提留田2亩，交纳十年的承包费10000元，退回国家补贴款2600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年，乡村强制从我第十六组村民每人收取2分土地为提留田，我组共收取20.5亩土地，其中被告承包3亩。2002年村委会不再收提留款，2006年国家不再收农业税，并且国家还补贴。至今，被告既不退回土地，也不交承包费，乡村多次下发通知开会，要求被告退回多种的土地，交纳承包费，被告置之不理。为此诉至人民法院，望判如所请。
被告辩称，1、孙灿亮没有资格代表黄堆村第十六村民小组提起诉讼，因为他的组长是自封的，没有通过民主选举。2、原告诉请追回十年的承包费和国家补贴，没有法律依据。被告所种的承包地是1996年经村民小组共同议定的，由村民通过抓阄的方法承包该土地。在抓阄前有口头协议，抓到的承包地跟人口地一块动。被告的土地承包经营权证书注明承包期限到2028年。3、从2003年至今已13年有余，该案已超诉讼时效。综上，请法院查明事实，驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交2015年6月4日黄堆村委会的证明、2017年1月19日黄堆村委会的证明和参会代表名单，来源合法，与本案有关，本院予以采纳。被告提交的刘全才的纳税土地合同复印件和刘金胜的土地承包经营权证书复印件，与本案无关，且形式不合法，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
1996年，淇县北阳乡黄堆村土地调整时，按照每人0.2亩地的标准留出提留田，各村民小组通过抓阄的方式将提留田承包给本组村民，每亩每年承包费150元，被告承包了3亩。2003年，经黄堆村两委会研究决定，将提留款顶替农业税上缴，并代表村民小组与承包提留田户签订了纳税土地合同，合同期限为25年，从2003年7月21日至2028年7月21日止。2004年国家免除农业税后，从2005年至今被告未向村民小组上缴承包费。
2017年1月9日，原黄堆村第十六村民小组召开会议，全村民小组共25户，17户参加会议，一致选举孙灿亮为第十六村民小组组长，开会时未通知被告参加会议。
本院认为，依法成立的合同，合同双方应严格遵守，并按照约定全面及时履行自己的义务。本案中，虽然黄堆村委会与被告签订了纳税土地合同，但该土地的实际所有权人为本案原告，该合同的发包方应为本案原告，黄堆村委会行使的应是合同的管理职责。该纳税土地合同虽未到期，但被告长期未交纳土地承包费，已构成根本违约，原告起诉要求被告退回多种的2亩土地，其实质是要求解除合同，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于承包费，承包户缴纳村提留或农业税，均是向原告履行交纳承包费的一种形式，在国家免除农业税后，承包户仍应向原告交纳承包费。本案原告未提供证据证明承包费发生变更，故本案承包费还应按每亩每年150元计算。国家粮食补贴政策对象是种地农民，是对种地农民的鼓励和保障，该补贴款应由实际耕种者享有，原告的起诉要求被告返还补贴款，于法无据，本院不予支持。关于孙灿亮村民小组长资格的问题，本院认为，召开村民小组会议时虽未通知被告，但参加会议的有17户，已超过该组所有户的三分之二，并且一致选举孙灿亮为组长，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定，孙灿亮作为黄堆村第十六村民小组长的资格不存在问题。被告承包原告的提留田，应当每年交纳承包费，被告辩称原告起诉已超诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙胜堂于当季农作物收获后五日内退还原告淇县北阳镇黄堆村第十六村民小组提留田2亩；
二、被告孙胜堂于本判决生效之日起五日内向原告淇县北阳镇黄堆村第十六村民小组交纳2005年至2016年的承包费计3600元；
三、驳回原告淇县北阳镇黄堆村第十六村民小组其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙胜堂负担80元，由原告淇县北阳镇黄堆村第十六村民小组负担20元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年六月八日
书记员 宋 鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第217号
原告陈虎，男，1986年11月6日生，汉族。
被告王庆，男，1987年2月9日生，汉族。
原告陈虎与被告王庆保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎诉称：其与被告王庆系朋友关系，案外人高金城分别于2014年8月20日、同年8月26日向其借款共计20000元，王庆为以上借款作担保。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求王庆承担担保责任，归还其借款20000元。
被告王庆未应诉。
经审理查明：2014年8月20日，案外人高金城向原告陈虎借款10000元，并向陈虎出具借条1张，载明：“兹有高金城，因需要向陈虎借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元。借款期限自2014年8月20日起到2014年9月19日来出借处当面确定是到期日全部一次性还款或征得借款人同意的情况下立即重新办理续借手续，约定新的还款日。借款人：高金城。”，王庆在该借条上担保人一栏签字为以上借款进行担保；同日，高金城向陈虎出具收条1张，载明：“今收到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元收到人（借款人）高金城2014年8月20日”；同年8月26日，高金城再次向陈虎借款10000元，并向陈虎出具借条1张，载明：“兹有高金城，因需要向陈虎借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元。借款期限自2014年8月26日起到2014年9月25日来出借处当面确定是到期日全部一次性还款或征得借款人同意的情况下立即重新办理续借手续，约定新的还款日。借款人：高金城。”，王庆再次在该借条上担保人一栏签字为以上借款进行担保；同日，高金城向陈虎出具收条1张，载明：“今收到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元收到人（借款人）高金城2014年8月26日”，后高金城未按照约定归还借款。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈虎提供的证据足以证明被告王庆为案外人高金城向其借款提供担保的事实。高金城未按照约定的还款期限履行还款义务，陈虎有权要求王庆履行担保责任，双方未约定保证的方式，应认定该担保系连带责任保证，故本院对于陈虎要求王庆承担担保责任20000元的诉讼请求，予以支持。王庆承担担保责任后，有权向高金城进行追偿。被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王庆于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈虎借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取150元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）
代理审判员 安东东
二〇一五年六月十日
见习书记员 俞亮亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2733号
原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈丽辉，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹杉木与被告陈丽辉、陈金章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木到庭参加诉讼，被告陈丽辉、陈金章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹杉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽辉偿还原告詹杉木借款人民币5000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2012年12月31日起计至款项还清之日止）；2.判令被告陈金章对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈丽辉因资金需要于2012年12月31日向原告詹杉木借款5000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告陈金章自愿为被告陈丽辉的借款承担连带担保责任。两被告分别于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托未还。
被告陈丽辉、陈金章均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈丽辉、陈金章经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2012年12月31日，被告陈丽辉向原告詹杉木借款人民币5000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告陈金章提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈丽辉未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹杉木与被告陈丽辉、陈金章之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丽辉未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。原告与被告陈金章在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告陈丽辉未能依约偿还借款，担保人即被告陈金章对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈金章在承担保证责任后，有权向被告陈丽辉追偿。被告陈丽辉、陈金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告陈丽辉应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年12月31日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告陈金章对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈金章在承担保证责任后，有权向被告陈丽辉追偿；
4.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈丽辉、陈金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏明坡
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01874号
原告陈素兰。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告陈素兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈素兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈素兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告陈素兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二��四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2006号
原告毕玉珍，女，住黑龙江省嫩江县。
被告王长海，男，住黑龙江省嫩江县。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人崔学，职务校长。
本院在审理原告毕玉珍与被告王长海不当得利纠纷一案中，原告毕玉珍于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 高怡菲
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第899号之一
申请执行人林文伟，男，1964年8月16日出生。
被执行人沈招菊，女，1972年3月1日出生。
被执行人洪炳炫，男，1979年4月11日出生。
申请执行人林文伟与被执行人沈招菊、洪炳炫买卖合同纠纷一案，本院2014年11月3日作出的（2014）清民初字第590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林文伟于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20，860元。
本案在执行过程中，本院依法扣划沈招菊银行存款人民币6000元，该款已支付给申请执行人。经本院查明，被执行人沈招菊、洪炳炫无银行存款、房产、车辆可供执行。申请执行人林文伟未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年11月3日作出的（2014）清民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年四月十五日
书记员 叶庆民
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第812号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告胡发柱，男，1953年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告武传凤，女，1953年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘长有，男，1958年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告胡乃文，男，1980年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告胡发柱、武传凤、刘长有、胡乃文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡发柱、武传凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘长有、胡乃文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告胡发柱于2011年5月28日向我行借款90000元,2012年5月27日到期，借款凭证号为006992295，按约定到期归还本息，现结欠本金89718.86元及利息。以上借款由被告武传凤、刘长有、胡乃文自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计89718.86元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告胡发柱、武传凤在公告期限内未作答辩、未提供证据，
被告刘长有、胡乃文均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2011年5月28日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告胡发柱签订个人借款合同，合同约定被告胡发柱在2011年5月28日至2012年5月27日可在授信额度内向原告沂水农商行借款90000元；2011年5月28日，原告向被告胡发柱发放借款90000元，借款凭证号为006992295，借款期限自2011年5月28日起至2012年5月27日止，月利率为12.0941‰。2011年5月28日，被告武传凤、刘长有、胡乃文自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告武传凤、刘长有、胡乃文自愿为原告沂水农商行与被告胡发柱形成的90000元的债权提供连带责任保证。以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2015年6月5日前四被告偿还了借款本金共计1399.64元，现仍结欠借款本金88600.36元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告胡发柱签订的个人借款合同、与被告武传凤、刘长有、胡乃文签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告胡发柱应按合同约定偿还借款本息。被告武传凤、刘长有、胡乃文作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告武传凤、刘长有、胡乃文承担连带责任后，有权向被告胡发柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡发柱于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金88600.36元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）；
二、被告武传凤、刘长有、胡乃文对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 滕喜龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执1000号
申请执行人张亚超，男，1992年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人廖东安，女，1967年12月2日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市。
申请执行人张亚超与被执行人廖东安抵押合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初3071号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖东安拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚超于2016年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人廖东安履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月31日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人廖东安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内2221执1000号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一六年十二月十五日
书记员 魏晓瑞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5227号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256862038133），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：浦从会，女，出生年月不详，汉族。
原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告浦从会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告重庆强顺物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆强顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年八月三十日
书记员 艾 程
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更535号
罪犯陈朝辉，男，1991年8月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年9月25日作出(2012)揭普法刑初字第590号刑事判决，以被告人陈朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈朝辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年1月27日。
执行机关因罪犯陈朝辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子；另3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈朝辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2067号
原告：钱亮,男，1980年11月3日生，汉族，住常熟市。
原告：钱建红,女,1975年10月5日生，汉族，住常熟市。
原告：钱小元,男,1949年9月11日生，汉族，住常熟市。
三原告委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：何建东,男,1962年11月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：何文峰（系何建东儿子），男，1992年2月10日生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
主要负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告钱亮、钱建红、钱小元与被告何建东、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告钱亮、钱建红、钱小元的委托诉讼代理人季燕兰、被告何建东的委托诉讼代理人何文峰、平安保险公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亮、钱建红、钱小元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计112655.87元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何建东辩称，已经与原告达成调解协议赔偿了原告各项损失计人民币60万元，交强险部分由保险公司进行赔偿，由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告何建东系醉酒驾驶，已经赔偿原告各项损失人民币60万元，已经超过了法律规定的原告方的损失，因此保险公司垫付的基础不存在，故无需再进行赔偿。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告平安保险公司的企业登记信息、统一社会信用代码复印件；2、被告何建东的行驶证复印件、驾驶人信息查询；3、交强险保单复印件；4、道路交通事故认定书；5、病历复印件、医疗费票据；6、死亡证明、户口注销证明、交通事故死者及家庭情况登记表；7、人民调解协议。经被告方对以上证据予以质证，本院审查后对以上证据的真实性予以确认。
被告平安保险公司对自己的意见提交了如下证据：交强险条款1份，经原、被告对该证据质证后，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日14时15分许，何建东饮酒后（属醉酒状态）驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在常熟市海虞镇王市路由北向南行至南庄路路口在超越前方同向行至事故地左转弯王凤明所驾驶的无号牌电动三轮车时，小型面包车车头部右侧处与无号牌电动三轮车左后侧处相撞，致王凤明受伤，两车不同程度损坏，同日，王凤明送至常熟市中医院抢救无效于当日死亡，计花去医疗费人民币2655.87元。2017年2月15日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何建东负该事故主要责任、王凤明负该事故次要责任。
又查明：苏Ｅ×××××小型面包车的登记所有人为何建东。该车在平安保险公司投保了保险期间自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。何建东具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。
2017年2月13日，原告钱亮、钱建红、钱小元与被告何建东经常熟市交通事故争议人民调解委员会调解，达成如下协议：“甲方：何建东……乙方：钱小元……1、甲方赔偿及补偿乙方当事人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计人民币陆拾万元整（￥600000.00元）（除交强险部分）。履行方式：1、甲方在签订本协议之日支付乙方人民币陆拾万元整（￥600000.00元），此款折抵赔（补）偿款；2、交强险部分由乙方向甲方所投保的保险公司起诉理赔。本协议一经签订，以上所有赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故赔偿一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不再以任何理由向甲方主张任何权利要求任何赔偿。……”。
现原告主张在交强险范围内的医疗费用赔偿限额项下医疗费2655.87元，在死亡伤残赔偿限额项下主张各项费用110000元符合《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院依法予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定何建东负该事故主要责任、王凤明负事故次要责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型面包车在平安保险公司投保了交强险，虽然驾驶人何建东醉酒驾驶车辆，但根据法律规定，被告平安保险公司仍应在交强险限额范围内承担赔偿责任。故被告平安保险应当在交强险限额范围内垫付人民币112655.87元，在垫付后有权向事故责任人何建东进行追偿。被告平安保险公司认为何建东系醉酒驾驶，已经赔偿原告各项损失人民币60万元，已经超过了法律规定的原告方的损失，因此保险公司垫付的基础不存在，故无需再进行赔偿。本院认为被告何建东与原告钱亮、钱建红、钱小元自愿达成协议赔偿人民币600000元，双方明确该600000元赔偿款不包含交强险范围内的赔款，该约定不违反法律规定，本院予以认定。且被告平安保险公司在履行垫付义务后有权向被告何建东进行追偿，故对被告平安保险公司的该辩解意见本院不予采纳。
综上，对三原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告钱亮、钱建红、钱小元因王凤明交通事故死亡造成的各项损失计人民币112655.87元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取482元，由原告钱亮、钱建红、钱小元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一七年五月九日
书记员 顾亚星
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初88号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张中明，男，1966年10月14日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，现住随县。因本案，于2017年1月6日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人张中明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人张中明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日中午，被告人张中明在随县万福店农场老街的家中吃饭并饮酒。下午16时许，被告人张中明无证驾驶其所有的无牌两轮摩托车由家中行至唐镇黄庙五大队。下午19时许，被告人张中明拖运蔬菜由黄庙五大队返回家中，当被告人张中明驾车行至万福店老街极速网吧门前路段时，因避让不及，与对向王某驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损、被告人张中明受伤的交通事故。事故发生后，王某向公安机关报警。随县公安局交通警察大队三中队民警接警后赶到现场进行处理，发现被告人张中明有酒驾嫌疑，遂将被告人张中明带至万福店卫生院抽取血样后封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人张中明血液中的酒精含量为114.5mg/100ml，属醉酒驾驶。随县交警大队对交通事故现场进行勘查后，作出的随县公交认字[2016]第160316号《交通事故责任认定书》认定，被告人张中明与王某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人张中明在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人肖某、王某的证言；2、随县公安局交通警察大队三中队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、拍摄的《现场照片》；3、被告人张中明的《人口信息查询结果单》及《驾驶人信息查询结果单》；4、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、随县公安局交通警察大队出具的随县公交认字[2016]第160316号道路交通事故认定书；5、被告人张中明原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，通过委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人张中明在犯罪前的社会活动进行调查。经审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的随县社矫（调）字（2017）047号《调查评估意见书》认为，被告人张中明在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件,适宜社区矫正。
本院认为，被告人张中明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并与其他机动车发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张中明归案后，能坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人张中明的审前社会调查意见，对被告人张中明适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人张中明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张中明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张又文
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初209号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人刘冲，男，1967年10月29日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人刘冲犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘冲于2016年10月1日23时许，在北京市密云区南菜园玻璃厂出租房处，酒后因琐事与包工头张孟龙发生纠纷被开除，后纠集他人对张孟龙以及上前拉架的杨刘红等人进行殴打，致杨刘红受伤。经鉴定，杨刘红身体所受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘冲到案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人刘冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘冲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘冲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一七年八月二十九日
书记员代 亚南
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1428号
上诉人（原审被告）符拥军。
上诉人（原审被告）李小平。
被上诉人（原审原告）罗勋国。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
上诉人符拥军、李小平因与被上诉人罗勋国买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗勋国向李小平经营的长沙市xxxx加工部提供玻璃加工配件。2014年9月3日，符拥军向罗勋国出具《欠条》一张，载明：“今欠到罗勋国单位（××）人民币60000元，合计人民币大写金额：¥陆万元整，人民币小写金额60000元。”2014年9月3日至2014年12月14日，罗勋国又向长沙市xxxx加工部提供价值54232元的玻璃配件。其后，罗勋国多次向符拥军、李小平催收货款，符拥军、李小平未履行支付货款的义务。罗勋国因索款未果，遂诉至原审法院，请求依法裁决。另查明,1、2014年11月30日，李小平、罗勋国对符拥军提供的玻璃配件送货单均有签字，予以确认；2、李小平系长沙市xxxx加工部的经营者；3.李小平与符拥军系夫妻关系。
原审法院认为：罗勋国与李小平虽然没有签订书面买卖合同，但罗勋国提供货物，李小平给付货款的行为可视为双方已经形成事实买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。罗勋国要求李小平支付所欠货款本金114232元的诉讼请求，原审法院予以支持。罗勋国要求李小平支付自2014年12月1日起至货款付清之日止的欠款利息（利息以114232元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算），原审法院认为，罗勋国没有证据证明其与李小平约定在2014年12月1日之前必须付清货款及逾期付款的利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，且没有证据证明其在2014年12月1日之前向李小平催讨过货款，故本案的逾期付款利息应当自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止。故原审法院对罗勋国的该项诉讼请求合理部分予以支持，对其超额部分因与事实不符，原审法院不予支持。对罗勋国要求符拥军对李小平的上述债务承担共同偿还责任的诉求，原审法院认为根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”符拥军与李小平系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，应以夫妻共同债务处理，故对罗勋国的诉求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李小平向罗勋国支付货款本金114232元；二、李小平向罗勋国支付利息（利息以114232元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起计算至货款付清之日止）；以上金钱给付义务，李小平应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、符拥军对李小平的上述第一、二项确定的金钱给付义务承担共同偿还责任；四、驳回罗勋国的其他诉讼请求。一审案件受理费2585元，保全费1220元，共计3805元，由符拥军、李小平负担。
上诉人符拥军、李小平不服原审判决，向本院上诉称：符拥军、李小平未支付罗勋国货款，系因罗勋国提供的货物存在重大质量问题，造成了李小平巨大经济损失。符拥军、李小平与罗勋国之间曾口头协议，出现质量问题由罗勋国承担责任，6万元欠条就是口头协议中的质量保证金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，符拥军、李小平有权拒绝支付货款并且要求罗勋国承担违约责任。综上：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、判决一、二审诉讼费用由罗勋国承担。
被上诉人罗勋国答辩称：一、本案买卖合同拖欠货款事实清楚，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案2016年9月3日前拖欠货款6万元，事实清楚，没有任何证据证明是质量保证金。2、2014年9月3日以后发生拖欠货款54232元事实清楚。二、符拥军、李小平没有任何证据证明罗勋国提供的玻璃配件货物存在质量问题，其质量问题抗辩理由不成立。1、符拥军、李小平二审提出质量问题，是恶意追求不当利益，破坏了商业经营诚信、公平原则。2、符拥军、李小平不能明确具体提供罗勋国的货物具体批次、型号、品种存在质量问题，且其上诉陈述自相矛盾。综上，符拥军、李小平上诉请求没有事实依据，提出质量问题是恶意追求不当利益，是逃避债务的行为；质量问题不是凭空一句话就能确定得了的，要有事实和证据；符拥军、李小平拖欠货款114232元事实清楚，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、数额为6万元的欠条系质量保证金还是拖欠的货款。符拥军主张其与罗勋国曾有口头协议约定该欠条系质量保证金，罗勋国对该事实予以否定并主张该欠条系拖欠的货款，且符拥军未提供充分的证据对该事实予以证明，故由符拥军承担举证不能的责任。欠条系符拥军基于双方之间的买卖合同关系向罗勋国所出具，本院对罗勋国所称该欠条系拖欠的货款的主张予以采信。二、符拥军以质量问题拒绝支付货款是否应予以支持。符拥军在一审经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。二审中符拥军以罗勋国提供的玻璃配件存在质量问题，给其造成重大经济损失为由主张拒付货款并要求罗勋国承担违约责任，因符拥军并未就质量问题的主张提供相应证据予以证明，且未就质量问题导致的损失提起反诉，对符拥军的主张本院不予支持。
综上所述，符拥军的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2585元，由符拥军、李小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初439号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫福云，系该公司员工。
被告：孙宏飞，男，1981年9月10日出生。
被告：折小哪，女，1981年11月29日出生，汉族系孙宏飞之妻。
被告：孙涛，男，1968年11月17日出生，汉族。
被告：高静，女，1969年9月19日出生，汉族，系孙涛之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告孙宏飞、折小哪、孙涛、高静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫福云、被告孙宏飞、折小哪、高静到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宏飞、折小哪偿还借款本金300000元及其相应利息（从2017年12月1日起至2018年3月8日止按照月利率9.9‰计算；从2018年3月9日起至实际还清之日止按照逾期月利率14.85‰计算。）；2、判令被告孙涛、高静对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2017年3月9日，被告孙宏飞、折小哪与原告绥德农商银行签订个人借款合同，在原告借款300000元，约定借款期限为12个月，以月利率9.9‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率14.85‰计算。被告孙涛、高静与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告按约定向被告孙宏飞个人账户打入300000元，发放了该笔贷款，被告孙宏飞、折小哪将利息支付至2017年11月30日，借款本金及其剩余利息经原告多次催要未果，提起诉讼。
被告孙宏飞辩称，借款属实，愿意还款，但经济条件不行，无力偿还。
被告高静辩称，为被告孙宏飞、折小哪担保属实，但其与丈夫孙涛于2017年3月29日协议离婚，协议约定所有债务均有孙涛一人负责偿还。
本院认为，原告绥德农商银行所主张的事实有借款借据、个人借款合同、个人保证担保合同、办理贷款影像资料等证据予以佐证，且到庭被告予以认可，故对原告绥德农商银行所主张的事实予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告孙宏飞、折小哪签订个人借款合同属于主合同；被告孙涛、高静与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告孙宏飞、折小哪所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告孙宏飞、折小哪发放了贷款，履行了合同出借义务，被告孙宏飞、折小哪作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告孙宏飞、折小哪虽将利息支付至2017年11月30日，但未按照约定在借款到期后返还借款本金构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2018年3月9日起按照月利率14.85‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告孙宏飞、折小哪返还借款本金300000元及相应利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙涛、高静作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，被告高静辩称其与被告孙涛在离婚协议中约定债务由被告孙涛一人承担，但离婚协议签订日期在借款合同和保证合同签订完毕之后，其效力不能否定借款合同和保证合同的效力，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，离婚时应由二人共同偿还；且离婚协议约定的内容仅可约束离婚双方当事人，对外并无对抗第三人的效力，故对其抗辩理由不予采纳，原告绥德农商银行要求被告孙涛、高静承担连带保证责任之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙涛、高静在承担保证责任后，有权向债务人被告孙宏飞、折小哪追偿。被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告孙宏飞、折小哪于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（从2017年12月1日起至2018年3月8日止按照月利率9.9‰计算；从2018年3月9日起至履行完毕之日止按照月利率14.85‰计算）。
二、被告孙涛、高静对上述债务负连带保证责任。
三、被告孙涛、高静承担保证责任后，有权向被告孙宏飞、折小哪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙宏飞、折小哪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一八年四月二十八日
书记员 马汉南
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执544号之一
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：姚俊波。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行罚金一案，被执行人应缴纳罚金3000元。经调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年十月九日
书记员 曾洪建
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执405号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。
被执行人:张军,男性,住宁强县铁锁关镇。
被执行人:刘清清,女性,住宁强县铁锁关镇。
依据本院已经发生法律效力的（2017）宁证执字第01号民事调解书，被执行人应履行案件执行款717082.00元，负担申请执行费9570元。本院在执行过程中依法对被执行人的房屋进行了查封，房屋正在进行拍卖，且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖红梅
西藏自治区昂仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)藏0226执04号
申请执行人索朗次仁、男、藏族、西藏昂仁县亚木乡康萨村。
被申请执行人多拉、男、藏族、西藏昂仁县亚木乡亭嘎村。
本院在执行申请人索朗次仁与被执行人多拉买卖合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的（2017）藏0226民初28号民事调解书。确定被执行人多拉向申请执行人索朗次仁支付购买���输车款50460元。现因被执行人多拉履行完法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）藏0226民初28号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 次旦平措
二〇一八年五月十五日
书记员 尼玛扎西
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初626号
原告：范飞飞，男，1983年7月23日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告：范世球，男，1961年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：汪蒂，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省余杭区，住安徽省霍山县，系被告安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司法定代表人。
被告：安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：汪蒂，总经理。
原告范飞飞、范世球与被告汪蒂、安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司（霍山双龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告范飞飞、范世球到庭参加诉讼，被告汪蒂、霍山双龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范飞飞、范世球向本院提出诉讼请求：判令被告霍山双龙公司给付挖掘机租赁费23000元，催款车旅费2000元，合计25000元。
事实与理由：2015年7月18日，经原、被告双方电话联系后，于2015年7月19日签订租赁协议，原告提供一台挖掘机和一名操作手给被告使用，每月24000元。2015年10月3日工程完工，工期两个半月，共计人民币60000元，已付36500元，余款23000元经催要未付。
被告汪蒂、霍山双龙公司未作答辩。
审理查明：2015年7月19日，原告范飞飞与被告霍山双龙公司签订挖掘机租赁协议，霍山双龙公司租赁原告200式挖掘机一台在衡山.龙庭住宅区工地施工，约定租赁费每月24000元，月底结算。2015年10月20日结算，被告霍山双龙公司的法定代表人被告汪蒂写下证明给原告，内容为“证明，安庆挖机（范世球）7月19号进场，截止到10月3号，工期两个半月，每月24000元，共计人民币60000元（陆万元整），已付人民币壹万陆千伍，余款未结43000元，双龙土石方公司，证明人：汪蒂，2015年10月20号”。2015年11月25日，被告霍山双龙公司给付原告20000元，下欠23000元至今未付。
另查明，涉案挖掘机属原告范世球、范飞飞共有。
上述事实，由挖掘机租赁协议、被告汪蒂出具的证明以及当事人陈述在案证实，。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告霍山双龙公司签订挖掘机租赁协议后，原告已按约定出借挖掘机，霍山双龙公司应按约定支付租赁费，尚欠租赁费23000元依法应当给付，原告诉请合法，本院予以支持。原告诉请催款车旅费，证据不足，本院不予支持。被告汪蒂系被告霍山双龙公司的法定代表人，出具证明系履行职务行为，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范飞飞、范世球挖掘机租赁费23000元；
二、驳回原告范飞飞、范世球的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年五月九日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0826执489号
石永明：
本院于2018年2月9日立案执行的你（单位）与张树山等建设工程施工合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
(2018)苏0826执489号
张树山等：
本院于2018年2月9日立案执行的你（单位）与石永明建设工程施工合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2018年6月27日
（院印）
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执恢141号之一
申请执行人陈位琪（陈位齐），男，1946年10月27日生，汉族，住江安县。
被执行人陈熙，男，1956年3月22日生，汉族，住江安县。
本院在执行陈位琪（陈位齐）申请执行陈熙民间借贷纠纷[（2013）江安民初字第618号]一案中，依法向被执行人陈熙发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，查明被执行人陈熙在银行有存款，但因网络问题无法对资金进行处理，申请执行人同意待资金自动解除冻结后予以处理，并同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金27909元及执行费391元，被执行人陈熙未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 宇
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执696号之二
申请执行人陈丙巧，男，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人王乃艳，男，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人张翠华，女，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人陈丙巧与被执行人王乃艳、张翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0813民初481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告王乃艳、张翠华应给付原告陈丙巧剩余转让款20万元；二、被告王乃艳、张翠华应给付原告陈丙巧违约金5万元；三、上列一、二项合计25万元于判决生效后十日内付清；四、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王乃艳、张翠华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年5月17日向被执行人王乃艳、张翠华直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人王乃艳、张翠华如实申报了财产；因被执行人未在指定期限内完全履行法定义务，本院于2017年11月22日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王乃艳、张翠华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人王乃艳、张翠华名下均无车辆、股权登记信息，查封被执行人王乃艳、张翠华名下一处房地产，余额较小的银行存款已冻结；
3、根据申请执行人申请，我院于2017年7月12日依法启动对被执行人王乃艳、张翠华所有的房地产进行价值评估，于2017年11月4日评估结束。2017年11月22日，申请人申请对该房地产暂不评估拍卖。
4、2017年7月7日，申请人向本院说明，其已从另案中获得还款61556元，同意作为本案的执行款。
5、2017年11月22日前往被执行人王乃艳、张翠华住所地洪泽区××街道幸福广场实地调查，未发现可供执行的财产。
6、2017年11月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现61556元，未执行标的为188444元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人王乃艳、张翠华所有的一套房地产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初481号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 侍 雨