陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初1102号
原告：薛某某，女。
被告:旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组。
负责人：崔某某，系该组组长。
原告薛某某与被告旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组（以下简称崔家河三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告崔家河三组的负责人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给原告分配1.55万元土地征用补偿费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1993年8月5日出生在崔家河三组，系被告处的成员，户籍至今仍在被告处，原告和父母及兄长在被告处承包经营着2.5亩土地，未在婆家取得相应的村民待遇。在2017年5月份之前被告分配承包地征收补偿费用时，原告均能分得相应承包地征收补偿费用。但自2017年5月10日原告出嫁后，被告无视法律规定，无视原告仍属于其村组成员的事实，以原告已出嫁为由，剥夺了原告的参与分配权，导致原告从2017年秋季至今的三次承包地征收补偿费用分配时未能分得应得的1.8万元，原告曾多次找被告理论，被告坚持所谓的村民会议决议，不愿意依法办事。2018年5月2日原告就此事向旬邑县人民法院提起诉讼，该院判决被告依法支付原告应得的2017年8月和2017年9月的两次承包地征收补偿费用共计1979.40元。2018年5月29日，被告向其他村民分配了第三次承包地征收补偿费用每人1.55万元，原告作为该村村民，至今仍未分得应得的1.55万元承包地征收补偿费用。
崔家河三组辩称，原告诉状基本属实，不过第三次土地征用补偿款是2018年6月4日分配给村民的，而不是5月29日。因原告薛某某系出嫁女，经全体社员开会决定不给薛某某分配承包地征收补偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对薛某某提供的农村土地承包经营权证，崔家河三组质证对证据真实性无异议，但认为薛某某系出嫁女，不能分得补偿款，该组是按实有人口向成员分配承包地征收补偿费用。
2、对薛某某提供的旬邑县张洪镇百子村村委会证明一份，证明薛某某在婆家旬邑县张洪镇百子村无承包地、未享受村民待遇。
崔家河三组质证认为，对证据真实性无异议，但认为薛某某迁不迁户口与分不分钱没有关系，该组向成员分配承包地征收补偿费用是按照实有人口分配的，出嫁女不参与分配。
3、对薛某某提供的旬邑信合存款凭证一份、合疗费交款凭证一份，证明原告的农村合疗费用是通过崔家河村三组缴纳的。
崔家河三组质证后对证据真实性及证明目的均无异议，但原告的养老保险费用没有在其村上交。
4、对崔家河三组提供的2011年12月10日会议记录一份、2015年9月8日会议记录一份、2018年3月27日会议记录一份，薛某某质证认为，对该证据的真实性无异议，但三份会议记录的决议违反法律规定，应属无效证据。
经审查，薛某某提供的农村土地承包经营权证、旬邑县张洪镇百子村村委会证明一份，其来源合法、内容真实与本案有关联性，认定为有效证据；旬邑信合存款凭证一份、合疗费交款凭证一份，其内容真实、来源合法，但未与本案有关联性，故对该组证据不予认定；对崔家河三组提供的三份会议记录，虽然村民会议对农村集体经济所得收益的分配有权讨论决定，但所作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯本集体经济组织成员的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，亦应符合相关法律程序，公平对待每一个集体经济组织成员，崔家河三组以村民小组会议的形式剥夺薛某某依法享有的与该崔家河三组其他成员同等的分配权利，侵犯了薛某某的财产权利，故认定为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛某某于1993年8月5日出生于旬邑县城关街镇崔家河村三组，其户籍至今登记于旬邑县城关街道办崔家河村三组，薛某某在崔家河三组有承包地0.6亩。崔家河三组于2018年6月向组内成员每人分配承包地征收补偿费用15500元，但未向薛某某分配该项承包地征收补偿费用。
本院认为，农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿款分配方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民均有权参与分配。薛某某出生并落户于崔家河三组，虽与他人登记结婚，但并未将户籍迁出，其户籍现仍登记在崔家河三组，崔家河三组未举出证据证明薛某某在他处享受保障性待遇，薛某某仍以崔家河三组集体经济组织农村土地为基本生活保障，故薛某某属于崔家河三组的集体经济组织成员，应享有该集体经济组织成员所享有的相同待遇，有权参与分配崔家河三组的征地补偿款。对崔家河三组提出的被告分配征地补偿款的方案是经过该组全体成员代表会议决定的，不向“出嫁女”分配征地补偿款是全体村民真实意思表示的抗辩意见，本院认为，尽管村民会议对农村集体经济所得收益有权讨论决定，但所作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯本集体经济组织成员的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，亦应符合相关法律程序，公平对待每一个集体经济组织成员，崔家河三组未向薛某某分配承包地征收补偿费用权利，侵犯了薛某某的财产权利，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付薛某某承包地征收补偿费用15500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 武剑锋
二〇一八年八月二十日
书记员 马 萱
附本案适用法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。