wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初74号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1979年10月26日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，居民，家住江苏省南京市鼓楼区。2011年10月31日因犯信用卡诈骗罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年1月21日刑满释放。因本案于2015年8月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月17日被监视居住，同年10月16日被依法逮捕。
辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人胡某甲，辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年6月14日15时许，被告人胡某甲伙同他人经事先预谋，以正常租用车辆为由，租了一辆车牌号为浙Ｇ×××××的丰田凯美瑞轿车（价值人民币115000元），后胡某甲等人将车质押给一个新疆男子。胡某甲分得2000元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。同时认定被告人胡某甲系累犯。提请法院依法判处。
被告人胡某甲辩解，其被陈某雇佣驾驶租赁的车辆，对抵押该车不知情，不构成诈骗罪。
辩护人郑杰提出，被告人胡某甲受雇佣开车，无非法占用的故意，且对租车抵押不知情，故不能认定被告人胡某甲构成诈骗罪。
经审理查明：被告人胡某甲与陈某、何某、赵某（均另案处理）等人经事先商量通过租车抵押的方式骗取他人财物。4人分工如下：陈某负责收集租车信息和联系典当的人，何某负责支付租车的钱，赵某负责出示身份证、驾驶证租车，胡某甲负责开车。2015年6月14日15时许，被告人胡某甲伙同陈某、何某、赵某等人经事先预谋来到浙江省东阳市吴宁街道南市路238号吴宁馨丽汽车租赁部，以正常租用车辆为由，用赵某的名义从租赁部租了一辆车牌号为浙Ｇ×××××的丰田凯美瑞轿车，后由胡某甲、陈某、何某、赵某在浙江省义乌市将车子质押给一个新疆男子，得到人民币20000元。胡某甲从中分得2000元。经鉴定，该凯美瑞轿车价值人民币115000元。
2015年8月12日，被告人胡某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，有被害人孙某的陈述，证人何某、陈某、赵某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及汽车租赁合同，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明，户籍资料，抓获经过，被告人胡某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人胡某甲不构成诈骗罪的辩解与辩护意见，经查：（1）证人陈某的证言，证明陈某、胡某甲、何某、赵某事先商量用租车抵押的方式骗取他人财物，4人各有分工；后4人将租赁的一辆凯美瑞，质押给新疆人，均分得好处。（2）证人何某的证言，证明抵押所租赁的车辆前，何某从胡某甲谈话中推断出胡某甲对租车抵押知情。（3）证人赵某的证言，证明陈某、赵某、何某、胡某甲将租赁的一辆凯美瑞抵押给一个新疆人，4人从中分得好处。（4）被告人胡某甲供述自己经历了租车抵押的全部过程。综上，证人陈某的证言与证人何某的证言、证人赵某的证言能相互印证，且胡某甲全程参与租车抵押，足以认定被告人事先对租车抵押知情，仍参与其中，分得好处，故本院不采信被告人胡某甲的辩解，同时不采纳辩护人无罪的辩护意见。
本院认为，被告人胡某甲与同伙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2019年3月9日止）。
二、责令被告人胡某甲于本判决生效后十日内退赔被害人孙馨丽经济损失人民币115000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 楚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初1952号之七
原告：常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人：常文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施平波，该公司职员。
被告：陆彩霞，女，汉族，1966年9月20日生，住常州市武进区。
被告：常州市吉尼尔斯贸易有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人：林黎，该公司董事长。
委托代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被告：常州市牛塘化工厂有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政路51号。
法定代表人：王方大，该公司董事长。
委托代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被告：王方大，男，汉族，1944年9月30日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司诉被告陆彩霞、被告常州市吉尼尔斯贸易有限公司、被告常州市牛塘化工厂有限公司、被告王方大民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司撤诉。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 王 枫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓英
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3166号之一
申请执行人陆菊忠,男,1972年1月15日生，汉族，住苏州。
申请执行人金秧雪,女,1973年10月9日生，汉族，住苏州。
被执行人汪春芳,女,1974年4月3日生，汉族，住苏州。
本院在申请执行人陆菊忠、金秧雪与被执行人汪春芳民间借贷纠纷一案中,申请执行人陆菊忠、金秧雪于2017年4月6日向本院申请撤销对被执行人汪春芳的执行，其申请符合法律规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）向之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591执3166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟 磊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初256号
各案原告潘某某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；
二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异231号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行，住所地西安市雁塔南路396号。
负责人刘宏社，该行行长。
委托代理人朱劲松，该公司员工。
被执行人陕西新道路医药健康城有限公司，住所地陕西省西安市碑林区湘子庙街1号商会大厦1幢1单元10101室。
法定代表人杨钊，该公司负责人。
被执行人赵风祥，男，汉族，1966年4月16日出生，住所地天津市津南区，
被执行人刘影，女，汉族，1980年3月31日出生，住所地天津市津南区，
被执行人杨钊，男，汉族，1971年8月3日出生，住所地西安市碑林区，
被执行人邢艳丽，女，汉族，1971年5月1日出生，住所地西安市灞桥区，
被执行人王贤，男，汉族，1970年8月12日出生，住所地西安市雁塔区，
第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街10号楼。
法定代表人李小昭，该公司负责人。
委托代理人田扣新，陕西英博律师事务所律师。
中国工商银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称工商银行曲江支行）与陕西新道路医药健康城有限公司、赵风祥、刘影、杨钊、邢艳丽、王贤借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第036号执行证书、（2015）陕证经字第007098号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人工商银行曲江支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产陕西省分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人信达资产陕西省分公司称：工商银行曲江支行与陕西新道路医药健康城有限公司、赵风祥、刘影、杨钊、邢艳丽、王贤借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中。现因其与申请执行人工商银行曲江支行签订了《债权转让协议书》，将本案债权转让予第三人信达资产陕西省分公司。据此，向本院申请将本案申请执行人主体变更为信达资产陕西省分公司，为支持其主张，第三人信达资产陕西省分公司向本院提交了变更执行主体申请书、债权转让协议书、《债权转让公告》、《公证书》等证据。
经查，申请执行人工商银行曲江支行与第三人信达资产陕西省分公司于2017年3月30日签订债权转让协议，将本案执行依据（2016）陕证执字第036号执行证书、（2015）陕证经字第007098号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的债权转让给了信达资产陕西省分公司，并于2017年5月9日向被执行人陕西新道路医药健康城有限公司、赵风祥、刘影、王贤、邢艳丽、杨钊公告送达了《债权转让暨催收通知》，并在报纸上公开刊登了债权转让公告。现申请执行人工商银行曲江支行亦书面确认将本案债权让与第三人信达资产陕西省分公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 敏
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘1121行初13号
原告周春生，居民。
被告祁阳县公安局。
法定代表人陈志标，局长。
委托代理人（特别授权代理）李朝青，系祁阳县公安局民警。
委托代理人陈红梅，系祁阳县公安局民警。
原告周春生不服祁阳县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。原告周春生、被告祁阳县公安局委托代理人李朝青、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2016年1月6日作出祁公（��）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，查明原告周春生于2016年1月2日11时许在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周春生拘留5日。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、报案登记表；2、周春生询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所训戒书；4、祁阳县大村甸镇接访人员邓仕祥、唐怀铁、刘卓的询问笔录；5、上访人员付件秀、毛满香的询问笔录；6、永州市公安局驻京维稳科处理建议函；7、永州市驻京维稳劝返办告知书等。拟证实被告祁阳县公安局对原告周春生作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确��
原告周春生诉称，2016年1月2日原告在北京市路过府右街时，被北京市公安拦截，后被祁阳县政府人员接回。原告有人身自由的权利，被告对原告予以行政拘留是错误的，请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定。原告未提交证据。
被告祁阳县公安局辩称，2016年1月2日11时许，原告周春生与祁阳信访老户毛满香、付件秀等人在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告祁阳县公安局对原告处5日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告周春生对被告祁阳县公安局提交的证据均有异议，认为不是事实。
本院对被告提交的证据认证如下：原告周春生虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但没有相反的证据予以否定，且被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，与客观事实相符，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故被告祁阳县公安局提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2016年1月2日11时许，原告周春生携带上访材料在北京市中南海周边地区滞留，进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒，后被送到马家楼接济中心，经永州市驻京劝返办工作人员劝返未果，由祁阳县大村甸镇干部赴京接回。被告祁阳县公安局认为，原告周春生的行为扰乱了公共场所秩序，2016年1月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定，对原告周春生处5日的拘���。原告周春生不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的公安行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，原告周春生应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，北京市中南海周边地区并非信访接待场所，原告周春生携带上访材料越级到此地上访，明显扰乱该地区的公共场所和信访秩序。被告祁阳县公安局作出祁公（大）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，对原告拘留5日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且被告祁阳县公安局在作出该决定时，程序合法。原告周春生称只是路过府右街，与客观事实不符。原告周春生诉请要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判���如下：
驳回原告周春生的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第0075号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人尤元伟，男，1975年12月31日出生于安徽省霍邱县。因涉嫌交通肇事罪于2009年4月20日到六安市公安局叶集改革发展试验区分局投案，并由该分局决定取保候审。2010年1月26日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2010]11号起诉书指控被告人尤元伟犯交通肇事罪，于2010年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尤元伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2009年3月6日7时56分，尤元伟驾驶皖NXXX**号“解放”牌重型厢式货车，沿叶集改革发展试验区观山路由北向南行至与皖西路交叉路口处向左转弯时，将沿皖西路由东向西靠右步行的黄某刮倒并轧伤，后送往医院抢救无效于2009年3月19日死亡。经公安机关道路交通事故认定，尤元伟负事故的全部责任。
另查明，被告人尤元伟于事故发生后到公安机关投案。被害人死亡造成的经济损失，经民事诉讼，被害人近亲属获得经济赔偿383455.28元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陶某的证言；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图片、道路交通事故认定书及法医学尸体检验意见书；六安市中级人民法院〔2009〕六民一终字第0434号民事判决书和霍邱县人民法院标的款兑付据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤元伟违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人尤元伟于案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人自愿认罪，被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，又可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人尤元伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊大成
二〇一〇年一月二十八日
书记员（代） 朱凤胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2328号
原告：李坤，男，1976年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
被告：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西一巷31号南湖办公楼7层。
法定代表人：王革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司工作人员。
原告李坤与被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城置业公司）、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤的委托诉讼代理人姜礼、白建新，被告星城置业公司的委托诉讼代理人程万国，被告城建公司委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤提出诉讼请求：1.判令被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告李坤欠付工资10716元；2.判令被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：李坤于2016年4月至9月在城建公司承建的乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地电工班工作，进入工地前，电工班长李某某承诺每人每月工资4000元。城建公司的工程劳务承包给星城置业公司。工程竣工后，经结算尚欠李坤工资10716元。在催要工资后，星城置业公司无理减低工资，并要扣付李坤1500元。为此，李坤向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事保障监察大队依法投诉，协商未果。依法仲裁后，现诉至人民法院。
被告星城置业公司辩称，我公司跟李坤不存在劳动关系，李坤的陈述不属实。乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地的劳务确实是城建公司承包给我公司的，但我公司无法确认李某某是否是电工班的班长、是否在乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地上上班，也无法确认承诺的工资，所以我公司带来了劳务分包承包人彭某某。
被告城建公司辩称，我公司将涉案工程的劳务分包给星城置业公司，李坤不是我公司的员工，也不受我公司的管理，我方与李坤无任何劳动、劳务合同关系，且李坤从事的不是我公司安排的劳动，李坤要求我公司对其公司支付承担连带责任，无任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
城建公司将乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库建设工程（以下简称涉诉工程）的劳务分包给给星城置业公司，星城置业公司将涉诉工程的电力安装工程劳务分包给案外人彭某某。2016年4月至9月，李坤被彭某某招用至涉诉工程从事电力安装工作，并由案外人李某某担任其电工班组组长。2017年2月10日，李某某给李坤出具工资条，载明2016年李坤在涉诉工程电工班组工作，班长李某某承诺每人每月4000元劳务费，并且当时经过承包人彭某某同意，工资表如下：4月28天3734元，5月30天4000元，6月30天4000元，7月29天3867元，8月26天3468元，9月9天1197元，共计20266元，现付9550元，剩余10716元。此部分内容下有李坤和李某某签名。签名下发补充内容载明，现彭某某在工人走后所同意的劳务费工资如下：承包人彭某某现只按照每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。李坤注明不同意扣返工费1500元，并且不同意彭某某所说的每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。李坤在上述内容下签字。李某某在上述内容下方注明“不同意”，并签字。
另查明，乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位为3354元/月。
庭审中，证人李某某陈述工资表系其在李坤等人威胁不出具工资表不走的情况下出具，证人彭某某确认工资表中记载的劳动时间。
另查明，2017年4月李坤向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被李坤为城建公司，要求：1.确认李坤与城建公司之间存在劳动关系；2.城建公司支付李坤欠发的工资10716元。2017年7月14日仲裁委作出新劳人仲字[2017]221号《仲裁裁决书》，裁决：驳回李坤的全部仲裁请求。李坤不服，向本院提起诉讼。
本院认为，庭审中，彭某某对李坤提供劳动的天数无异议，但对工资标准有异议。对此，彭某某的电工班组组长李某某出具的工资条载明李坤30天的工资为4000元，即每日工资为133.33元，该工资标准低于乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位154元/日（3354元÷21.75天），故工资条载明的剩余工资数额低于按劳动力市场中价位计算得到的剩余工资数额，因李坤对工资表载明的剩余工资数额无异议，本院确认李某某出具的工资表中载明的欠发剩余工资10716元的效力，彭某某欠发李坤工资10716元。关于返工费用，无证据证明返工费用系由李坤的原因造成，对扣减返工费的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，星城置业公司将从城建公司承包的涉诉工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的自然人彭某某，应当对彭某某欠发李坤的工资承担连带清偿责任，故李坤要求星城置业公司支付欠发工资的10716元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。城建公司与李坤无劳动关系，亦不存在非法分包劳务的情形，李坤要求城建公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告李坤欠发工资的10716元；
二、驳回原告李坤要求被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
上述款项10716元，星城置业公司须于本判决生效之日起十日内向李坤一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由星城置业公司负担。余款5元，由本院退还李坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 鹏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初4224号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社，地址：江油市厚坝镇白塔街。
负责人：陈远良，主任。
委托代理人：曾建，该社客户经理。
被告：李仕强，男，1972年2月24日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社厚坝分社与被告李仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年１1月1日立案受理。本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉称，2010年8月18日，被告李仕强因用于借新还旧在原告处借款4000元，期限1年，约定的月利率为9.375‰。该笔借款逾期后，被告李仕强除偿还本金18.49元外，尚欠原告本金3981.51元及利息未还。经原告多次催收无果，现原告起诉来院要求被告李仕强偿还借款本金3981.51元及利息，并按约定承担占用资金期间的利息，逾期利息按照合同约定的贷款利息上增加50%的罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告李仕强未答辩。
经审理查明，2010年8月18日，被告李仕强因用于借新还旧在原告处借款4000元，期限1年，约定的月利率为9.375‰。该笔借款逾期后，被告李仕强除偿还本金18.49元外，尚欠原告本金3981.51元及利息未还。经原告多次催收无果，遂诉来本院。
上述事实，有原告方陈述、被告李仕强的借款申请、借款合同，厚坝信用社的付款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李仕强下欠原告借款本金3981.51元未还经查属实，被告李仕强应当承担偿还该借款的全部责任；逾期未偿还，被告李仕强应按双方约定承担相应的资金利息。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李仕强在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社厚坝分社偿还下欠的借款本金3981.51元及利息（自2010年8月18日起算至全部还清之日止；按双方的约定月利率9.375‰计付；逾期后的罚息按借款利率的50%加收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜勇
二○一六年十一月二十一日书记员封立蓉
附法律条文内容《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审94号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人陈桂花，经理。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年9月11日以被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用刘家村集体土地20374平方米用于建设车间和库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向邹平县致才颜料科技有限公司作出邹国土罚字【2015】第78号行政处罚决定，内容为：一、责令邹平县致才颜料科技有限公司退还非法占用的土地；二、没收邹平县致才颜料科技有限公司在非法占用的土地上新建的4150平方米车间和库房；三、处以罚款611220元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第78号行政处罚决定书，于2015年9月11日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第78号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司于本裁定送达之日起十日内将罚款611220元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、邹平县国土资源局组织实施没收被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司在非法占用的20374平方米土地上新建的4150平方米车间和库房，退还非法占用的土地。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年五月九日
书记员 郑珊珊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1701号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许某1，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月26日被拘传到案，同月27日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1433号起诉书指控被告人许某1犯信用卡诈骗罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年3月14日，被告人许某1在广发银行申请办理了卡号为40×××15的信用卡一张，后在慈溪等地采用刷卡、取现等方式超过规定限额或期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支本金人民币11565元。
被告人许某1到案后，如实供述了上述事实。另被告人许某于2012年4月28日已向银行还款本息等合计人民币26000元。
上述事实，被告人许某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、许某2的证言、报案报告、银行卡申领材料、消费明细、对账单、催收记录、收款证明、证明、抓获经过及被告人许某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某1以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某1到案后能如实供述自己的罪行，且已退还全部透支款项，依法予以从轻处罚。根据被告人许某1的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年八月十五日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民调���字第00051号
申请人：某药店。
法定代表人刘某，公司经理。
申请人：许某，男，46岁。
本院在受理了申请人某药店与申请人许某请求确认人民调解协议有效纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张艳审查此案，现已审查完毕。
申请人某药店与申请人许某请求确认人民调解协议有效纠纷一案，于2014年2月10日双方达成了如下调解协议：
许某欠某药店药费610元，由许某于2014年2月14日前一次性支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 安锦波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2926号
罪犯马林，男，1969年4月7日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年3月20日作出(2011)昆刑初字第26号刑事判决，认定被告人马林犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元（已缴1300元）。被告人马林不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月27日以（2011）包刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑满日期2027年8月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯马林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月、2015年3月、7月、10月、2016年3月连续记功6次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2026年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2053号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司职员。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司职员。
被告马汉金。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告马汉金物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告马汉金的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年七月二十日
书记员 高 俊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲商初字第540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷。
被告：厉见伟。
被告：舒元治。
被告：迟名庆。
被告：王宗芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告厉见伟、舒元治、迟名庆、王宗芹金融借款合同纠纷一案中，现原告以与被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费1246元、保全费620元，合计1866元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行自愿负担。
代理审判员 郭 琦
二〇一四年八月七日
书 记 员 李丛蕙
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南民初字第625号
原告七台河市昆升煤炭销售有限责任公司，住所黑龙江省七台河市新兴区。
法定代表人吴忠满，经理。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
委托代理人杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告吉林电力股份有限公司，住所长春市。
法定代表人陶新建，总经理。
委托代理人于洪雷，吉林华信律师事务所律师。
被告吉林电力股份有限公司燃料分公司，住所长春高新技术产业开发区。
负责人裴天平，总经理。
委托代理人李宏宇，该公司职工。
被告通化热电有限责任公司，住所吉林省通化市二道江区。
法定代表人牛国君，董事长。
委托代理人赵春阳，该公司职工。
被告吉林省华众实业有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人王菲，经理。
委托代理人徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
原告七台河市昆升煤炭销售有限责任公司与被告吉林电力股份有限公司、吉林电力股份有限公司燃料分公司、通化热电有限责任公司、吉林省华众实业有限公司货物运输合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七台河市昆升煤炭销售有限责任公司的委托代理人杨建、杜刚，被告吉林电力股份有限公司的委托代理人于洪雷，被告吉林电力股份有限公司燃料分公司的委托代理人李宏宇，被告通化热电有限责任公司的委托代理人赵春阳及被告吉林省华众实业有限公司的委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市昆升煤炭销售有限责任公司诉称，2010年5月27日被告吉林省电力股份有限公司下属吉林电力股份有限公司燃料分公司和吉林省华众实业有限公司（原吉林省华众经贸有限公司）订立购销煤炭质价协议书。在履行该协议书过程中他们双方委托原告，将合同约定的标的物原煤170车从七台河运至东通化，收货人为第三被告通化热电有限责任公司。在原告办理托运业务前，第二、第三、第四被告均向原告承诺，运费由第三被告通化热电有限责任公司给付，如不能给付，第二、第四被告表示愿意承担连带责任。原告按照约定，将170车原煤运至东通化，发生运费人民币1342418.50元（以下均为人民币）。后第二、第三、第四被告恶意串通，编造出所谓的四方协议书，以华众公司已向原告垫付为由，将应由原告收取的运费恶意支付给第四被告吉林省华众实业有限公司，导致原告合法权益受损。本案第二被告吉林电力股份有限公司燃料分公司为第一被告吉林电力股份有限公司合法设立的分公司，其责任应由本案第一被告吉林电力股份有限公司承担，因此原告为维护自身合法权益，提出以下诉讼请求:1、判令四被告给付原告铁路运输费1342418.50元及利息80400.00元，四被告对以上运费及利息承担连带给付责任；2、诉讼费用由四被告承担。
被告吉林电力股份有限公司辩称，我方不应成为本案被告，我方与原告没有任何权利义务关系，不应承担相应责任；业务是由吉林电力股份有限公司燃料分公司操作，同意吉林电力股份有限公司燃料分公司的答辩意见；我方不应承担连带责任，驳回原告的诉讼请求。
被告吉林电力股份有限公司燃料分公司辩称，我公司是吉林电力股份有限公司下设机构，不具备法人资格。原告与我方没有业务来往，我方与吉林省华众实业有限公司有煤炭供销合同，业务核算只针对吉林省华众实业有限公司，我方不同意承担连带责任；我方与吉林省华众实业有限公司帐目已经全部结清。第三被告用煤由我公司负责购入。
被告通化热电有限责任公司辩称，我公司与原告没有业务往来，吉林电力股份有限公司燃料分公司是我们上级公司，所有合同都是由上级公司签署，不同意原告的诉讼请求。
被告吉林省华众实业有限公司辩称，1、被告吉林省华众实业有限公司与原告之间不存在委托关系更没有对原告的任何承诺，原告的起诉无凭无据；2、被告吉林省华众实业有限公司委托案外人周崇勇购买煤炭并运输，被告吉林省华众实业有限公司先后给案外人周崇勇及其提供的公司（吉林省鑫润煤炭营销有限公司）汇款5015600元，煤款及运费已结清；3、原告提供的四方协议书实属无效且约定不明。原告主张给付铁路运费及利息无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2010年5月27日本案第二被告吉林电力股份有限公司燃料分公司与本案第四被告吉林省华众实业有限公司签订煤炭买卖合同，出卖人为吉林省华众实业有限公司，买受人为吉林电力股份有限公司燃料分公司。合同内容如下：收货人名称：吉林电力股份有限公司二道江发电有限公司、通化热电有限责任公司；发站：黑山头、长春、七台河；到站：东通化，品种规格：原煤；全年合计10万吨。（以下略）货款、运费结算方式及结算期限：见《煤炭质价协议》（以下略）同日第二被告吉林电力股份有限公司燃料分公司与本案第四被告吉林省华众实业有限公司签订《购销煤炭质价协议书》：一、交（提）货方式：运输方式火车|汽车，电厂交货，运输费用由出卖人承担。（以下略）2012年12月26日沈阳铁路局东通化站出具证明：缸窑沟站发东通化站到煤碳152车，托运人：七台河振兴煤炭有限公司，收货人：通化热电有限公司，经东通化站货运室查询，已经到达交付。日期：2010年9月26日至2011年1月21日。属实。七台河站发往东通化站到煤炭170车，托运人：七台河困生煤炭销售有限责任公司。收货人：通化热电有限责任公司。经东通化站货运室查询，已经到达交付。日期：2010年5月10日至2010年7月15日。属实。
另查，被告通化热电有限责任公司为被告吉林电力股份有限公司燃料分公司下属法人企业，被告吉林电力股份有限公司燃料分公司为被告吉林电力股份有限公司下属非法人企业。
本院认为，依据合同相对性原则，原告七台河市昆升煤炭销售有限责任公司应当向合同相对人主张权利，现原告向四被告主张权利，但不能提供运输合同等证明其与本案任何一被告之间存在委托关系，应承担举证不能的后果，因此对原告主张要求四被告承担运费及利息的主张不予支持。关于原告提供的四方协议书，鉴于该协议书系复印件，且原告不能证明原件的存在，故对该协议书不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告七台河市昆升煤炭销售有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费17580元，由原告七台河市昆升煤炭销售有限责任公司负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 益 鸣
二〇一三年八月二日
书 记 员 王丛强
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1525号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。
法定代表人：林志民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：石传春，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：叶小莲，女，1986年11月19日出生，汉族，居民，户籍地明溪县，现住明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告石传春、叶小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。明溪县农村信用合作联社以石传春、叶小莲已偿还借款本息为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年十二月六日
书记员 杨真真(代)
附：(2017)闽0421民初1525号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
2016吉07**民初1642号
原告：乾安县乾安镇西南村村民��员会，住所地：西南村。
法定代表人：崔凤玉，村长。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：林庆波，男，1970年5月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县西南村。
被告：纪淑清，女，1970年5月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县西南村。
原告乾安县乾安镇西南村村民委员会与被告林庆波、纪淑清侵权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乾安县乾安镇西南村村民委员会法定代表人崔凤玉、委托代理人郑万春、被告林庆波、纪淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县乾安镇西南村村民委员会向本院提出���讼请求：判令被告立即停止侵权并返回强行耕种的土地。事实和理由：2012年5月19日，经村委会两委研究同意并上报镇党委、镇政府批准，将诉争土地发包给李光，但该地一直由二被告强行耕种导致无法履行实际交付。
林庆波辩称：我不同意返，土地是我的，是我的承包地。
纪淑清辩称：我不同意返，土地是我的，是我的承包地。
本院经审理认定事实如下：林庆波、纪淑清系夫妻关系，案涉土地位置为利民加油站南边，面积为2258平方米。林庆波、纪淑清2010年5月份开始耕种至今，按二轮土地承包政策，林庆波、纪淑清应分得土地为旱田2.52亩，面积2520平方米，上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。对于诉争土地的用益物权问题双方分歧较大，乾安县乾安镇西南村村��委员认为该诉争土地是其租用所得，口头承诺由林庆波、纪淑清耕种二年期满，诉争土地应予返还。拒不返还系侵权行为，而林庆波、纪淑清则认为诉争土地是对其二轮承包土地因占用缺失而填补。其耕种诉争土地系依法行使承包经营权。
本院认为：本案争点为诉争土地用益物权属性是否为林庆波、纪淑清二轮土地承包面积缺失而弥补，针对诉争土地相关问题，乾安县乾安镇西南村村民委员会向本院递交了乾安镇人民政府文件，该文件中，乾安县乾安镇人民政府围绕信访人自然情况、信访诉求及主要事实和理由、调查情况及意见以乾安镇人民政府文件形式即乾镇信报字（2016）01号做出处理决定，本院审查该文件后，认为其具有证据能力而采用，文件中载明文字叙述针对性强、问题解决明确，具备证据的法定属性而采信。林庆波、纪淑清抗辩诉争土地为二轮土地承包面积缺失弥补，没有递交弥补土地的书面合同以及其他证明，其所递交的证据在证明本案争点问题上不具有证据能力而不采信，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述：林庆波、纪淑清侵权行为成立，应当立即停止，乾安镇西南村村民委员会的诉请依法予以支持。虑及诉争土地本年度已经耕种，在农作物以其生长规律收获后返还诉争土地为宜，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
林庆波、纪淑清侵权行为成立，应当立即停止，诉争土地在农作物收获后交还给乾安镇西南村村民委员会。
案件受理费人民币100元，减半收取即50元由二被告负担。退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年九月二日
书记员 孙承承
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1826号之一
申请执行人：张天木，男，汉族，1976年9月22日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：卓本达，男，汉族，1990年1月25日出生，住福建省厦门市同安区，
申请执行人张天木与被执行人卓本达民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日申请强制执行，要求被执行人支付欠款10000元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。
3、本院于2017年11月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年11月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0722民初2062号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地浦北县解放路299号越州人家。
法定代表人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：宁军艳，广西乐安物业服务有限公司浦北分公司越州人家物业服务中心职工。
被告：易国镇，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地浦北县。现住浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告易国镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西乐安物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 龙文成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈燕华
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执616号
申请执行人吴某某，男，生于1950年1月21日，汉族，住陕西省城固县某某街道办事处某某村。
被执行人冯某某，男，生于1964年6月5日，汉族，住陕西省城固县某某街道办事处某某村，系汉中市某某矿业有限责任公司法定代表人。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，查明：被执行人冯某某名下存款及财产已被他案冻结、查封，正在处置过程中，本案在法定期限内无法执结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2016)陕0722民初1261号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃朝华
山东省德州市德城区人��法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3118号
原告张成俊，男，1980年8月18日出生。
委托代理人李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告张梦晗，女，1979年4月22日出生。
委托代理人朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原告张成俊与被告张梦晗离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，原、被告双方经过网络认识，于2007年11月5日登记结婚，2007年11月28日举行结婚仪式。2008年7月16日生育婚生子张子轩。原告大学毕业参加工作后，因工作需要，一直在海外工作。原、被告双方在网络相识后，在了解不深的情况下，仓促登记结婚。原告每年只有短短的三、四十天回德州和被告相见，故双方婚前没有相应的感情基础，婚后也没有建立相应的夫妻感情，被告心思狭隘，多次因原告的工作和原告争吵，污蔑甚至谩骂并威胁原告及原告的同事，造成原告心理遭受巨大打击，双方多次在网上及原告回国期间协商离婚事宜，因意见不同没有达成协议。同时被告多次欺骗原告，导致双方现在没有任何的信任感。原告认为，双方婚前见面交流少，没有建立相应的婚前感情基础，婚后也没有建立起相应的夫妻感情，双方多次协商离婚事宜，感情早已破裂。现请求依法准予原、被告离婚；婚生子张子轩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割婚后共同财产。
被告辩称，我方不同意离婚，因为感情未破裂，男方之前有过错，多次打我方，总之我方不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月5日登记结婚，2008年7月16日生育一子，名张子轩。原告要求与被告离婚，提交聊天记录、手机短信和录音材料���明被告对原告进行谩骂，被告首先提出离婚，原、被告双方也多次协商离婚事宜，从而证明夫妻感情破裂。被告质证认为，原告所提证据，形式上看是真实的，但不能证明感情破裂。
以上事实有原告提交的结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告于2007年11月5日登记结婚，至今已7年有余，且婚后生育一子，原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告所提交的证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一���年十二月五日
书记员 夏欣媛
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第94号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2012年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年5月20日20时25分，被告人陈某酒后驾驶二轮摩托车（车牌号鲁V×××××）沿昌邑市龙海路由北向南行驶至昌邑市某某镇某某初中东侧十字路口北时被执勤民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇含量为229.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接受刑事案件登记表、查获经过、扣押物品清单、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息，鉴定意见乙醇检验报告，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一��一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年四月九日
书记员 张伦娣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2348号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。
法定代表人王伟，系支行行长。
被执行人舟山市丰盛水产有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道工业园区C区。
法定代表人陈海军。
被执行人陈海军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周建波，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人苏志国，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行与被执行人舟山市丰盛水产有限公司、陈海军、周建波、一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙0903民初1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行于2016年12月26日申请执行，要求四被执行人支付借款270万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山市丰盛水产有限公司所有的位于舟山市普陀区展茅街道工业园区C区不动产及厂区机器设备，得拍卖款1500万元。本案申请执行人为第二顺位抵押权人，分配得666892.31元。另外，查明被执行人陈海军、周建波、苏志国负债较多，无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产。申请执行人于2017年5月24日对本院上述调查结果书面表示认可。目前，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行在本案中的债权已受偿666892.31元，尚未受偿2033107.69元及利息。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2348号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 柳亮亮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第293号
罪犯余刚，男，1975年11月11日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）泸刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人余刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人17562.50元。被告人余刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年4月9日以（2010）川刑终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人余刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年8月20日以（2012）川刑执字第834号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯余刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年3月27日起至2033年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 婧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03413号
原告李太科，男，1978年3月5日出生，汉族，四川省会东县人。
委托代理人包德飞、吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被告四川省华城建筑有限公司。
法定代表人肖慈兵，董事长。
被告李文忠，男，1971年12月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
原告李太科与四川省华城建筑有限公司、李文忠承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员钟雨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告李太科的委托代理人包德飞到庭参加了诉讼，被告华城建筑公司、李文忠经本院传票传唤无���当事由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李太科诉称，被告华城建筑公司承建仁怀市神龙酒业工程项目，被告李文忠分包了该部分工程后，于2015年1月17日转包给原告负责施工。原告完成工程后，被告迟迟不支付原告的工资劳务费用，因此产生纠纷，2015年5月3日华城建筑公司仁怀市神龙酒业工程项目部承诺2015年5月5日下午结清原告等劳务班组工资。2015年6月3日，李文忠与原告结算，李文忠差欠原告77149元工资款，之后华城建筑公司支付了5万元，尚欠27149元。另2015年3月26日，因项目部整改电路，从原告的孔桩班组抽调人员，有200元工资未支付，以上合计差欠27349元。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求判决被告立即给付原告工资款27349元，并按同期商业银行贷款利息从2015年6月3日起承担逾期利息。
被告华城建筑公司、李文忠未提交书面答辩意见��
经审理查明，被告华城建筑公司承建仁怀市神龙酒业二期建筑工程，将孔桩挖掘工作分包给被告李文忠，被告李文忠又将该工作交给原告李太科负责，并于2015年1月17日由李文忠的合伙人徐芝国与原告李太科签订内部分包协议。2015年6月3日，经被告李文忠与原告李太科结算，被告李文忠向原告李太科出具欠条，载明“今欠到李太科在仁怀市坛厂镇神龙酒业工地挖孔桩劳务费，下欠77149元”。之后，被告华城建筑公司直接向原告李太科支付了被告李文忠差欠的劳务费50000元，被告李文忠尚欠原告李太科27149元。
另查明，中国人民银行2015年5月11日公布6个月贷款年利率为5.1%。
本院所确认的上述事实，有原告李太科提交的内部分包协议、欠条，以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李文忠将其承揽孔桩挖掘工作交由原告李太科负责，于2015年6月3日向原告李太科出具欠条，应当视为原告李太科已经交付了工作成果，且双方对报酬进行了结算，被告李文忠理应偿付差欠的报酬，原告李太科主张被告李文忠支付差欠的报酬27149元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，因此，被告李文忠应当在原告李太科交付工作成果之日即2015年6月3日支付报酬，因迟延履行，势必对原告李太科造成损失，原告李太科要求被告李文忠支付利息，本院予以支持，即从交付工作成果次日即2015年6月4日起按照中国人民银行同类贷款年利率5.1%计算利息。关于原告诉请被告支付因抽调工人整改电路的工资200元，因为所提供的“证明”不足以说明原告系权利主体，故不予支持。由于原告李太科所举证据不足以证明被告华城建筑公司应当向其支付价款，所以对其要求被告华城建筑公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。被告华城建筑公司、李文忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文忠在本判决生效后十日内支付原告李太科报酬27149元并从2015年6月4日起按年利率5.1%支付利息；
二、驳回原告李太科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费250元（已减半），由被告李文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 钟雨曦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王群惠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1100号
罪犯柯顺官，男，1953年1月22日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2008年12月1日作出(2008)枝刑初字第191号刑事判决，认定被告人柯顺官犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年,没收财产20000元。柯顺官不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年3月12日以（2009）宜中刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯柯顺官的刑罚经本院于2011年8月、2014年7月、2016年1月三次裁定共减去有期徒刑一年十个月（刑期止于2018年8月18日），没收财产7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯柯顺官减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯柯顺官在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯柯顺官在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，2017年9月表扬奖励一次。同时查明，该犯没收财产13000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯柯顺官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯顺官减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00583号之一
申请执行人：潘忠。
被执行人:安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：宋若庭。
被执行人：宋若庭。
被执行人：梁晴。
被执行人：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。
法定代表人：王艳君。
被执行人：王艳君。
被执行人：江丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00995民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽省皖通艺术品有限公司、宋若庭、梁晴、潜山县恒源塑业有限责任公司、王艳君、江丽银行账户存款4592元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年九月十八日
书记员 徐华强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬邗民初字第0790号
原告刘某。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谭正霞、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年7月相识恋爱，于2012年4月26日领取结婚证。婚后原告发现被告不够独立且不知照应原告，甚至在原告怀孕期间，被告仍频频与原告发生矛盾，原告非常失望。由于双方无法继续生活，原告年前做了人流，婚后的第一个新年双方也未在一起度过。之后被告也未有改变和努力，反而在医院与原告的父亲争执动手，致使双方的感情彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚，并依法分割财产。
被告陈某辩称：不同意离婚。原告与被告在生活中确有矛盾，但都是一些小矛盾，没有妨碍夫妻关系。倒是原告一直不能摆脱父母的控制，其父母的干涉直接影响了原、被告夫妻关系的和睦，原、被告之间感情还是很好的。与原告父亲动手主要是原告父亲不让自己在医院照顾原告，且是原告父亲先动的手。原告父母是给了一部分钱，但结婚用钱大多数都是自己花的，装修十八万都不够，到现在还欠三万元，家电就花了七、八万元，举办婚礼收的礼金四万余元至今还在原告处。
经审理查明：原、被告于2011年7月相识恋爱，2012年4月26日登记结婚。同年3月10日和4月30日由原告的母亲姜秀凤通过银行分别汇款18万元和6万元给被告陈某，作为原告刘某的陪嫁款，用于装修被告陈某婚前购买的新房和购买结婚家电，并于同年10月25日，由原、被告及双方的媒人共同在原告刘某陪嫁礼单上签字确认。婚后不久，原、被告便因生活琐事产生矛盾，后原告做人流手术致双方未生育子女。现原告诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、刘某陪嫁礼单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚后，双方生活时间不长，因生活琐事产生矛盾，致原告人流，可认定原、被告双方婚后未能建立夫妻感情。经本院调解无效后，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告的陪嫁款双方确认一致，虽供装修被告的房产及购买结婚家电（均在被告处）之用，但属原告的个人财产，离婚时被告应予返还。诉讼中原告主张为被告归还房贷及要求被告退还礼金，因证据不足且无法证明礼金的存在，本院不予支持。现在被告处的其他陪嫁物品，原告予以放弃，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚。
二、被告陈某应返还原告刘某陪嫁款24万元，于本判决生效后两个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费320元。
审判员 韩 玮
二〇一三年七月十六日
书记员 张西琳
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0826刑初70号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人周某1，男，1987年12月27日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被寄押于湖南省道县看守所，同年2月11日被江西省泰和县公安局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现押于江西省泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员何燕出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，同案人吴某因身患多发性骨髓瘤无钱治疗，遂找到被告人周某1，二人商议出去盗窃。2016年5月6日至5月7日，被告人周某1驾驶摩托车搭载同案人吴某窜至江西省莲花县、井冈山市、泰和县盗窃3次，盗得财物价值共计人民币16235元。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月6日15时许，被告人周某1伙同同案人吴田嫒窜至江西省莲花县康达西路188号MNBF女装店，同案人吴某以试衣服为由，被告人周某1在一旁望风，趁店主郭某不备，吴某将被害人郭某放在柜台上的一部玫瑰金色iPhone6SPlus手机盗走。被盗手机价值人民币6192元。
2、2016年5月7日10时许，被告人周某1伙同同案人吴某窜至江西省井冈山市新县城绿地鑫城的伊阁女装店，同案人吴某以试衣服吸引店员杨某的注意力，被告人周某1趁机将杨某放在收银台上的一部金色iPhone6SPlus手机盗走。被盗手机价值人民币5940元。
3、2016年5月7日13时许，被告人周某1伙同同案人吴某窜至江西省泰和县泰豪商城遇尚女装店，同案人吴某以试衣服吸引店员匡某的注意力，被告人周某1趁机将匡某放在收银台玻璃柜里的一部土豪金色iPhone6SPlus手机盗走。被盗手机价值人民币4103元。
2017年2月8日，被告人周某1被抓获归案。到案后，被告人周某1通过电话联系亲属规劝同案人吴某至公安机关投案自首。被告人周某1亲属代为退清了全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、匡某、杨某的陈述及辨认笔录，被告人周某1在公安机关的供述，同案人吴某的供述，井冈山市公安局接受证据材料清单，作案现场视频截图，被告人周某1及同案人吴某驾驶车辆行迹路线视频截图，盗窃现场照片，盗窃现场视频，泰和县价格认证中心泰价认字[2017]15号《价格认定结论书》，井冈山市价格认证中心井价认字[2017]04号《价格认定结论书》，湖南省道县看守所关于被告人周某1羁押证明，湖南省道县公安局刑事警察大队被告人周某1及同案人吴某到案经过的说明，吉安市中医院青原区中心医院出具的吴某病历情况，收条，泰和县澄江派出所关于被告人周某1规劝同案人吴某投案自首及退赃说明，被告人周某1的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，赃物价值共计人民币16235元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某1所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予惩处。被告人周某1伙同同案人流窜作案，本应从重处罚。但鉴于其归案后，能规劝同案人吴某投案自首，具有立功表现，且能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并退清全部赃款，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一七年五月五日
书记员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从处或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4234号
原告：南京创丰机械制造有限公司，住所地溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：邓发顺，南京创丰机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：夏培兵，男，1976年8月生，汉族，住溧水区，南京创丰机械制造有限公司员工。
被告：江苏禾润新型环保材料有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区牡丹大道东侧国槐大道交界。
原告南京创丰机械制造有限公司诉被告江苏禾润新型环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告要求被告给付货款9991.12元。本院立案受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏培兵到庭参加诉讼,被告江苏禾润新型环保材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明,被告江苏禾润新型环保材料有限公司在原告南京创丰机械制造有限公司处购买铆具座，所购产品都是被告到原告处自提，截止2015年7月28日，双方经对账核实，被告欠原告货款9991.12元，经原告催要被告一直未予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏禾润新型环保材料有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告南京创丰机械制造有限公司支付货款9991.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏禾润新型环保材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐南京
二〇一七年十月十二日
书记员 谢朋飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4677号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：韩寿刚，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与韩寿刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11834号之一
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：林瑞胜，该支行行长。
委托代理人：林慧丽，该支行员工。
被告：王正君，男，1969年8月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈丽萍，女，1969年9月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈宝法，男，1957年3月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告王正君、陈丽萍、陈宝法金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自主处分自己的诉讼权利。现被告已还清欠款，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行撤回起诉。
一审案件受理费5574元，减半收取2787元，财产保全费2020元，合计4807元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行负担。
审 判 员 邵云初
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑 霞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督85号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉发城镇长春堡
代表人：许佳春，主任。
被申请人：罗志有，男，1955年10月19日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，贷款利息11965.20元，逾期利息19999.40元，共计51964.60元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗志有在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息11965.20元，逾期利息19999.40元，共计51964.60元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1795号之一
原告陈修全。
被告王兴国
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被告王兴国驾驶的鲁G号小型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王兴国驾驶的鲁G号小型面包车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年五月九日
书记员 樊文凯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初3524号
原告沈阳新超越标识设计制作有限公司，住所地沈阳市法库县卧牛石乡卧牛石村。
法定代表人��微，系该公司经理。
委托代理人李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。
委托代理人杨扶摇，女，1982年3月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告沈阳千缘易赛置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新优街8-2号6门。
法定代表人王立曼，系该公司董事长。
委托代理人罗少宁，男，1983年9月2日出生，汉族，系该公司法务，现住沈阳市浑南区。
委托代理人袁学旺，男，1986年8月28日出生，系该公司法务，蒙古族，现住沈阳市。
原告沈阳新超越标识设计制作有限公司与被告沈阳千缘易赛置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扶摇、李桂军,被告��托代理人罗少宁、袁学旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付尚欠工程款61，272.54元及利息1，838元，合计63，110.54元，并承担本案诉讼费等相关费用。
被告辩称：关于尚欠工程款及利息没有事实和法律依据，关于质保金及违约金根据相关法律规定，已经超过诉讼时效，请法院驳回。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
原、被告于2015年9月22日签订的《伯爵世家围挡画面制作安装合同》及喷绘数量、规格（附件一、附件二）共4页，合同于2015年9月27日履行完毕，增值税发票复印件1张，证明原告已经依合同约定履行给付发票义务，证明该项工程被告应付工程款61，272.54元，至今未付及利息1，838元。
被告对该组证据的三性均没有异议，认为根据合同第4条约定，合同款应在工程经被告方验收合格后7日内一次性给付，原告的证据无法证明已经满足了支付的条件，在验收合格前，被告有理由不付款。
被告对其抗辩主张，未能提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年9月22日签订《伯爵世家围挡画面制作安装合同》及喷绘数量、规格（附件一、附件二）1份，约定：被告委托原告制作伯爵世家围挡画面喷绘及安装，单价每平米14元（含税），合同总价款是61，272.54元，付款方式是原告按照被告要求制作完成后，经被告验收合格后7日内支付原告喷绘制作费61，272.54元，并在付款前原告向被告提供等额发票，施工时间为签订合同及收到被告发送正式书面稿件之日起5个工作日内完成，质保期为2个月，违约责任为原告完成制作安装后，应及时通知被告进行验收，如果被告收到通知后5日内不进行验收又没有提出异议的，视为验收合格。在合同履��过程中，原告按合同约定于2015年9月27日完成了制作伯爵世家围挡画面喷绘及安装，并交付给被告全部工作成果，总价款为61，272.54元，同时，向被告开具了数额是61，272.54元的发票，被告接收了原告开具的发票，并未提出异议，现质保期已过，被告至今未能给付全部工程款，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的伯爵世家围挡画面制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方均应按合同的约定履行各自的责任和义务。原告已按合同规定完成了制作伯爵世家围挡画面喷绘及安装，并交付给被告全部工作成果及等额发票，被告已接受了原告提供的全部工作成果及等额发票，并未在约定的期限内对原告完成的制作伯爵世家围挡画面喷绘及安装提出异议，并已使用至今，按照合同约定，被告应及时付清全部工程款��现被告未能给付工程款，违约在先，应承担相应的民事责任。关于被告提出原告的诉请已超过了诉讼时效的问题，因双方签订合同约定“签订合同及收到被告发送正式书面稿件之日起5个工作日内完成，质保期为2个月，”而质保金的返还期限是从2015年9月27日原告完成全部工作成果起算，至2015年11月27日以后返还，质保金是工程款的一部分，与工程款是不可分割的，具有连续性，由此界定原告主张权利的诉讼时效，应从2015年11月28日开始计算，现原告主张权利依法没有超过法定的诉讼时效，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告主张的利息损失计算标准，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决��下：
一、被告沈阳千缘易赛置业有限公司于判决生效后三日内给付原告沈阳新超越标识设计制作有限公司拖欠工程款（包括质保金）61，272.54元；
二、被告沈阳千缘易赛置业有限公司从2015年11月28日起，以欠款61，272.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失至本判决确定的给付之日止。
被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，按日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，378元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，378元，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔樱莲
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、��制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3101号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张夕容、陈祥洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告张夕容、陈祥洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年12月，张夕容与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，约定由光大银行重庆分行向张夕容发放贷款158万元，张夕容以其位于重庆市北部新区，建筑面积为157.59平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。此后，双方签订了抵押合同，约定由张夕容以上述房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月1日，光大银行重庆分行向张夕容发放贷款158万元，但张夕容未严格履行还款义务。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张夕容立即偿还借款本金1407535.62元，并支付截止2015年9月1日的借款利息7934.98元、罚息及复利53.3元；2、张夕容支付自2015年9月2日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息，以未支付的利息为基数按照贷款执行利率上浮30%计收复利；3、本案律师费、诉讼费由张夕容承担；4、光大银行重庆分行对张夕容所有的位于重庆市北部新区，建筑面积为157.59平方米的房屋享有优先受偿权。
被告张夕容未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：张夕容。
贷款本金：1580000元。
贷款期限：120个月，贷款期限自2013年12月20日至2023年12月20日止。
合同执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%。
逾期利率标准：合同执行利率上浮30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
实际还款情况：张夕容未能按时足额还款，截止2015年9月1日，张夕容尚欠借款本金1407535.62元，借款利息7934.98元、罚息及复利53.3元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
抵押担保情况：张夕容以其所有的位于重庆市北部新区，建筑面积为157.59平方米的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
费用产生情况：光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费4246.57元。
本院认为，张夕容与光大银行重庆分行签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张夕容没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求张夕容立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息，并要求张夕容承担因实现债权而产生的律师费用。同时，光大银行重庆分行有权对张夕容提供抵押的位于重庆市北部新区，建筑面积为157.59平方米的房屋享有优先受偿权。
被告张夕容、陈祥洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张夕容应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1407535.62元，截至2015年9月1日的利息7934.98元，罚息及复利53.3元，并自2015年9月2日起至付清时止，以1407535.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收逾期利息，以7934.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收复利；
二、被告张夕容应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4246.57元；
三、被告陈祥洲对被告张夕容的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张夕容所有的位于重庆市北部新区，建筑面积为157.59平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17539元，由被告张夕容承担，被告陈祥洲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十五日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第03240号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，行长。
委托代理人秦锐洁，女，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人周畅，女，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告田��光，男，1959年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告田正光借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托代理人周畅，被告田正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行江北支行诉称，1992年3月31日至1993年4月9日期间，田正光向原江北区复盛信用合作社借款共计17笔。2012年10月9日，田正光与我行签订《分期还款计划》，确认尚欠我行借款本金42913.52元、利息167227.12元。田正光已归还全部借款本金，未支付利息。现请求判令田正光偿还截至2012年10月9日的利息167227.12元；判令田正光支付2012年10月10日起至前述利息付清日止的利息（以167227.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
被告田正光辩称，不认可重庆农商行江北支行的诉讼请求、事实及理由。1987年至1990年期间，我曾向江北区复盛信用合作社借过款，但已全部清偿。重庆农商行江北支行诉称的17笔借款都是伪造的，我要求提供17笔借款中盖有凤山大队公章的借款材料，否则不认可。
原告重庆农商行江北支行为证明其诉讼请求，举示了以下证据：
1、江北区复盛信用合作社借款协议书7份，7份借款协议均加盖有“田正光”字样的私章，共有3种私章样式，其中1991年7月18日借款协议、1992年3月30日借款协议的私章各为一种样式，其他借款协议的私章为同一样式，拟证明田正光在1991年至1993年期间向江北区复盛信用合作社借款共计17笔，并称因时间太久，借款协议书原件仅保存有7份；
2、催收贷款通知单6份、催收贷款通知书8份、催收明细清单3份、限期��款计划书1份，前述催收材料显示发生在2001年、2003年、2008年、2010年期间，均有田正光签名，均载明田正光尚欠借款本金61900元，其中2008年6月3日之前的贷款催收由江北区鱼嘴信用社作出，之后的贷款催收由重庆农商行江北支行作出，拟证明重庆农商行江北支行多次向田正光催收，田正光确认尚欠借款本金61900元；
3、2012年10月9日《分期还款计划》及贷款清单各1份，有田正光签名捺印，主要载明田正光于1992年3月31日至1993年4月9日期间向原江北县复盛信用社（现重庆农商行江北支行）借款17笔，共计61900元，所欠借款本金已全部归还，尚欠利息167227.13元；田正光承诺于2012年12月31日前支付2万元、2013年6月30日前支付3万元、2013年12月31日前支付4万元、2014年12月31日前付清所欠全部利息。拟证明田正光向其借款以及欠付借款的事实。
4、庭审笔录1份，拟证明双方就本案纠纷曾于2014年向本院提起过诉讼，后因原告原因撤回该案的起诉。
被告田正光对前述证据发表质证意见如下：对证据1中1991年7月18日贷款协议上“田正光”字样的私章无异议，对其他贷款协议中“田正光”私章的真实性均不认可。对证据2、3中其签名捺印的真实性均无异议，但称其签名捺印的时候手写部分都是空白的，其不认识字，其签名的时候银行员工没有向其宣读材料内容，是银行员工骗其签名捺印，对该材料的真实性均不认可。对证据4的真实性无异议。
根据重庆农商行江北支行、田正光双方举证质证，本院认为，贷款协议上没有田正光签名捺印，田正光对其中6份贷款协议上的私章不认可，本院对该6份贷款协议的真实性不予确认。田正光未举证证明其在贷款催收通知上签字捺印之时手写部分空白以及银行员工骗其签名捺印，对其以上抗辩，本院不予采信。田正���从2001年至2012年长达十多年的时间内十余次在重庆市江北区鱼嘴农村信用合作社（后并入重庆农商行江北支行）或重庆农商行江北支行的催款通知上签名确认尚欠借款本金61900元，其作为完全民事行为能力人，对银行催款及签名捺印的效力具有完全的认知能力，本院对证据2、3的真实性予以确认，对田正光以其不认识字、不能辨认签名材料内容为由否认签名捺印材料内容的意见，本院不予采信。综上，经本院审理，查明如下法律事实。
1991年前后，田正光曾向江北县复盛信用合作社多次借款。2010年至2012年期间，鱼嘴信用合作社及重庆农商行江北支行先后十多次向田正光催款，田正光均确认尚欠借款本金61900元。2012年10月9日，田正光在《分期还款计划》及贷款清单上签名捺印，再次确认其于1992年至1993年期间先后17次向江北县复盛信用社借款17笔，共计61900元，借款本���已归还，尚欠利息合计167227.12元，并承诺于2012年12月31日前归还利息2万元、于2013年6月30日归还利息3万元、于2014年12月31日前归还尚欠全部利息。
本院认为，重庆农商行江北支行提交的催款通知、《分期还款计划》及贷款清单是双方真实意思表示、内容合法有效，且田正光已支付了部分款项，足以证明双方借款合同关系成立，双方应当按照《分期还款计划》履行各自义务。田正光尚欠重庆农商行江北支行借款利息167227.12元，对重庆农商行江北支行要求田正光支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。《分期还款计划》确认前述167227.12元为利息，且未约定就未支付的利息再支付复利，对重庆农商行江北支行要求田正光以尚欠利息为基数要求再支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田正光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农商行江北支行利息167227.12元；二、驳回原告重庆农商行江北支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1822元，由被告田正光负担，被告田正光在履行前述付款义务时将其应当负担的案件受理费1822元直接支付原告重庆农商行江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 段静强
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0227民初495号
原告：大同市卫华药业有限责任公司，住所地大同县倍加造工业园区。
法定代表人：高居其，该公司经理。
委托诉讼代理人：张翠玲，女，大同市卫华药业有限责任公司职工。
被告：邯郸市利群医药有限公司，住所地临漳县新城工业园招贤路与朱明大街交叉口西南角。
原告大同市卫华药业有限责任公司与被告邯郸市利群医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告大同市卫华药业有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市卫华药业有限责任公司与被告邯郸市利群医药有限公司在本院开庭前已达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市卫华药业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市卫华药业有限责任公司负担。
审 判 长 任雪琴
人民陪审员 武 树
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾补栓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初730号
原告：陈思达，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：陈纪泓，男，2001年12月6日出生，汉族，住海南省五指山市。
法定代理人：陈思达，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系陈纪泓之父。
两原告共同委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路富豪大厦9F，统一社会信用代码91350500669290652N。
法定代表人：陈松辉，系公司执行董事。
原告陈思达、陈纪泓与被告福建省沃丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈思达、陈纪泓撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈思达、陈纪泓负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赖丽萍
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781执1320号
申请执行人高丛义，男，1961年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村，身份证号码2223031961********。
被执行人李庆国，男，1976年11月20日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村，身份证号码2207241976********。
申请执行人高丛义与被执行人李庆国土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月1日作出（2015）扶民初字第1925号民事判决书，判决如下：一、被告李庆国于本判决生效后10日内返还原告高丛义承包土地0.2垧；二、被告李庆国于本判决生效后10日内返还原告高丛义经济损失3200元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年7月6日立案执行并于2016年7月27日送达限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 单连辉