江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭伍民初字第0452号
原告陈刚，居民。
委托代理人王雪楠、薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告盐城市金联新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇仓中路59号。
法定代表人佟开旺，董事长。
委托代理人张云，该公司副总经理。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
原告陈刚与被告盐城市金联新型建材有限公司(以下简称金联公司)居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月12日、11月19日、12月22日三次公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人王雪楠、薛志娟，被告金联公司的委托代理人王国祥、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2009年原告经人介绍与被告佟开旺相识，后双方约定由原告为被告接洽混凝土业务，被告支付业务费用，具体业务费用计算方式为实际供应量×5元/立方米，截止2015年5月15日原告陈刚为被告金联公司接洽的全部业务为：1、盐城市中辰药业科技转移楼工程；2、开发区“东国汽配”工地场地道路工程；3、浙江温州建设集团所承建的盐城紫薇国际广场工程；4、中南集团南通建筑工程有限公司盐城项目工程；5、南京建工承建的盐城内港湖A2B标段及二期工程。上列业务合计业务费为803846.7元（扣除已付部分）。现原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告居间费803846.7元。
被告金联公司辩称，1、原告和被告间存在居间关系是事实；2、原告在诉状中称被告金联公司尚欠业务费803846.7元，与客观情况存在出入，双方已于2012年5月21日就相关业务费用进行结算，并达成相关协议，被告已经按协议全部履行；3、原告主张尚有南京建工承建盐城内港湖A2B标段工程业务费未结清，被告认为该笔业务费结算必须在工程款结算到位后，才能支付给原告，该货款到目前为止，没有结清，故该笔居间费用不符合与原告结算的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈刚与被告金联公司之间发生居间业务关系，截至2012年5月21日，原告陈刚作为居间人为被告金联公司接洽了五笔业务，具体工程的业务量及业务费为：
浙江温州建设集团所承建的盐城紫薇国际广场工程。原告主张该工程实际使用混凝土方量为147146.6立方米，业务费为每立方米4.5元，业务费为662159.7元。庭审中被告金联公司对混凝土方量为147146.6立方米，业务费按每立方米4.5元结算没有异议。
中南建筑产业集团有限公司盐城项目工程。原告主张该工程实际使用混凝土方量为145863立方米，业务费为每立方米4.5元，业务费总额为656383.5元。庭审中被告金联公司对其公司盖章确认的10份结算清单及中南建筑产业集团有限责任公司出具的一份被告金联公司混凝土入库清单没有异议，上述11份清单中载明的混凝土方量为145863立方米，被告金联公司对其法定代表人佟开旺签字认可的业务费按照4.5元每立方米结算没有异议。
盐城市中辰药业科技转移楼工程。原告主张该工程实际使用混凝土方量为13343立方米，业务费为每立方米5元，业务费为66715元。庭审中被告金联公司对其中10487.5立方米，业务费按照5元每立方米结算没有异议。原告未能就被告金联公司提出异议的部分提供证据予以证明，故该工程的业务费为52437.5元。
开发区“东国汽配”工地场地道路工程。原告主张该工程实际使用混凝土方量为2443立方米，业务费为每立方米7元，业务费为17101元。庭审中被告金联公司对2443立方米方量，业务费按照7元每立方米计算没有提出异议。
南京建工集团公司承建的盐城内港湖A2B标段及二期工程。原告主张该工程实际使用混凝土方量为54173.5立方米，业务费为每立方米5元，业务费为270867.5元。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院依法对南京建工集团材料员吴志会进行了调查，吴志会证实被告金联公司经原告介绍向南京建工集团供应混凝土方量为54191.5立方米，被告金联公司对本院的调查笔录无异议，故该工程的业务费为270957.5元，现原告主张该工程业务费为270867.5元，并认可已经收到9万元业务费，被告金联公司庭审中承诺提供原告陈刚的收据，但一直未能提供。
2012年5月21日，原、被告就上述1-4项工程业务费进行了结算并达成协议，协议载明“甲方：金联公司，乙方：陈刚。1、甲方应当结算给乙方业务费人民币玖拾万零柒仟叁佰捌拾元，扣除此前乙方已经领取的业务费叁拾万零柒仟叁佰捌拾元（不包括内港湖工程已经领取的业务费肆万元），甲方尚欠乙方业务费陆拾万元，（此结算不包括继续执行的南京建工集团有限公司盐城分公司签订的盐城内港湖A2B标段及二期工程的业务费）。2、甲方于本协议生效之日起五日内付给乙方人民币壹拾万元整，于2012年6月25日前付给乙方人民币壹拾万元整，于2012年7月25日前付给乙方人民币壹拾万元整，余款叁拾万元于2014年1月31日前向乙方一次性付清，以上款项不计利息。如甲方不按照以上期限付款给乙方，则甲方承担乙方向甲方追偿欠款所引发的一切后果与责任且重新结算。……”。
该协议签订后，被告金联公司于2012年5月28日付给原告陈刚10万元，于2012年7月29日付给原告陈刚20万元，于2012年10月15日付给原告陈刚5万元，于2014年元月30日付给原告陈刚194000元。原告陈刚认可收到上述款项，但对于2012年10月15日的5万元，其认为是收取南京建工集团公司承建的盐城内港湖A2B标段及二期工程的业务费5万元。
2015年10月16日，经原告陈刚申请，本院依法对被告金联公司在浙江温州建设集团有限公司的90万工程款予以保全。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。一、原、被告于2012年5月21日达成的协议书的效力及违约责任。1、原、被告于2012年5月21日就盐城市中辰药业科技转移楼工程、开发区“东国汽配”工地场地道路工程、浙江温州建设集团所承建的盐城紫薇国际广场工程、中南集团南通建筑工程有限公司盐城项目工程等四个工程居间业务费达成以60万元结算的协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。2、被告金联公司在签订协议后，截至2014年元月30日给付原告陈刚的业务费为494000元，还欠原告陈刚业务费106000元，应当视为违约。3、关于被告金联公司的违约责任。原、被告约定如被告金联公司不按照约定期限付款，则承担原告追偿欠款所引发的一切后果与责任且重新结算。原、被告重新结算上述协议所涉四项工程，被告金联公司应当付给原告陈刚业务费1388081.7元，扣除被告金联公司已经支付的307380元、494000元，还应当支付586701.7元。考虑到被告金联公司仅有少部分业务费没有付给原告陈刚，按照重新结算的数额586701.7元承担违约责任显示公平，本院认为当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，现被告金联公司请求对违约金予以调整，本院酌情认定违约金为10万元。二、被告金联公司是否应当支付给原告南京建工集团公司承建的盐城内港湖A2B标段及二期工程的业务费。被告金联公司辩称盐城内港湖A2B标段及二期工程的工程款没有结算到位，原告主张的业务费不具有结算条件。本院认为被告金联公司没有能够提供证据证明盐城内港湖A2B标段及二期工程的工程款尚未结清，故其应当按照约定支付该工程的业务费用270867.5元，扣除原告已经领取的9万元，被告金联公司还应当支付原告陈刚180867.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告盐城市金联新型建材有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告陈刚业务费386867.5元；
驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
案件受理费12500元，财产保全费5000元，合计17500元，由原告陈刚负担7500元，被告盐城市金联新型建材有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐从元