wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初989号
原告艾云国,男，汉族，江西省九江市人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告艾云国诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日在本院第五法庭公开开庭进行审理。因本院受理的（2016）云0114民初986-991号案件的被告均是奥宸房地产公司，且是因同一楼盘引发的纠纷，本院将上述案件合并审理。原告艾云国到庭参加了诉讼，被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年7月3日签订了《商品房购销合同》，约定我向被告购买位于昆明市某房屋，总房款为371711元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，我按照合同约定于2013年7月3日一次性付清了房款。交房期限到期后，被告称由于政府等原因不能按期交房。原被告分别于2015年5月15日和2015年12月17日签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》（以下简称《补充协议》）及《奥宸中央广场（G07地块延期交房的补充协议(二)）》（以下简称《补偿协议二》），对被告延期交付违约金及滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补偿协议二》约定的违约金赔付周期已届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，被告违反诚实信用原则，构成违约，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金13530.28元;2、判令被告按照违约金总额0.05%每天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其付清违约金之日;3、本案诉讼费由被告承担。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告购买了被告公司的商品房，被告未按期交房的事实。
2、《补充协议》，欲证明因被告延期交房而与原告签订补充协议，约定被告分阶段向原告支付违约金及违约金的计算方式，其中原告已经收到被告支付的2014年12月25日至2015年6月25第一阶段违约金。
3、《补充协议二》，欲证明被告没有按照《补充协议二》约定的时间及金额向原告赔付2015年6月26日至2015年12月25期间的违约金及滞纳金。
4、退款确认单一份，欲证明经被告公司财务部确认，被告应赔偿原告2015年6月26日至2015年12月25期间的违约金13530.28元。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告艾云国与被告奥宸房地产公司于2013年7月3日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买某某房屋，总房款为371711元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，原告艾云国于2013年7月3日向被告付清了全部购房款。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。原、被告于2015年5月15日签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。原告因未收到2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，诉至本院，要求被告支付该时段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日的违约金为13604.62元（371711元0.2‰183天），原告自愿按照退款确认单确认的金额13530.28元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以13530.28元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利法律后果,由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾云国自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金13530.28元，并支付以13530.28元为基数自2016年2月1日起至款清之日止按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 杨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民终581号
上诉人（一审被告、反诉原告）：陕西冠嵄电子科技有限公司。
法定代表人：马伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟斌，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘轩宏。
委托诉讼代理人：侯九龙，北京市君致（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西冠嵄电子科技有限公司因与被上诉人刘轩宏技术委托开发合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西冠嵄电子科技有限公司申请撤回上诉。
本院认为,陕西冠嵄电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西冠嵄电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由陕西冠嵄电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘凯强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00235号
上诉人（原审原告）：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：许卓清，该公司董事长。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人张雯霞因与被上诉人武汉中星锻造有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00675号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张雯霞于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张雯霞自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张雯霞撤回上诉。
二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘鑫荣
绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初8号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨楷，男，生于1993年2月2日，四川省小金县人，藏族，初中文化，农民，住四川省小金县。因本案于2015年9月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年10月19日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人宋学军，四川金迪律师事务所律师。
被告人肖飞，男，生于1989年8月13日，重庆市万盛区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市万盛区。曾因犯抢劫罪，2006年10月27日广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2007年12月24日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，2008年10月30日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年2月1日刑满释放；曾因犯抢劫罪，2009年9月8日被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年11月11日刑满释放。因本案于2015年9月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年10月19日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
被告人唐国栋，男，生于1991年5月30日，青海省湟源县人，汉族，初中文化，无业，住青海省湟源县。曾因犯抢劫罪，2007年4月5日被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币500元，2007年11月4日刑满释放。因本案于2015年9月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年10月19日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杨楷、肖飞、唐国栋犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，2016年1月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉；被告人杨某及辩护人宋学军律师、被告人肖飞、唐国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日下午，郑某欲替他人代购20克甲基苯丙胺（冰毒），后让被告人唐国栋帮忙寻找卖家，唐国栋又联系被告人肖飞帮忙寻找卖家，肖飞联系被告人杨楷寻找卖家，杨楷联系卖家冯某（另案处理），杨楷与冯x在绵阳市涪城区顺河后街x酒店楼下将冰毒交给被告人唐国栋、肖飞，唐国栋将冰毒交给在x酒店房间内的郑某，之后郑某垫付毒资800元、肖飞垫付毒资200元，由肖飞将钱拿给在x酒店楼下的冯某。当日22时许，公安机关在x酒店附近将被告人杨楷、肖飞、唐国栋现场抓获，扣押三塑料袋白色晶体状物及作案手机2部。经绵阳市计量测试所称量测试：上述白色晶体状物净重17.8977克。经绵阳市公安局物证鉴定所理化检验：上述白色晶体状物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨楷、肖飞、唐国栋在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某的证言、扣押决定书、扣押清单、毒品称量测试证书、理化检验报告、勘验检查笔录、现场照片、手机通话清单、前科刑事判决书、检测样本提取笔录及现场检测报告书、被告人杨楷、肖飞、唐国栋供述、到案经过、户口资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨楷、肖飞、唐国栋违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺17.8977克，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人杨楷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人肖飞刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人唐国栋有犯罪前科，应酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨楷、肖飞、唐国栋犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告人杨楷的辩护人提出被告人杨楷认罪态度好的辩护意见，本院予以支持，其所提的被告人杨楷具有立功情节等辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人杨楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2022年9月14日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人肖飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2024年3月14日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
三、被告人唐国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2023年3月14日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
四、随案移送的作案工具手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 林清满
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初987号
原告冯今,女，汉族，云南省昆明市人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告冯今诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日在本院第五法庭公开开庭进行审理。因本院受理的（2016）云0114民初986-991号案件的被告均是奥宸房地产公司，且是因同一楼盘引发的纠纷，本院将上述案件合并审理。原告冯今到庭参加了诉讼，被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年7月10日签订了《商品房购销合同》，约定我向被告购买位于昆明市某某房屋，总房款为267366元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，我按照合同约定于2013年7月10日一次性付清了房款。交房期限到期后，被告称由于政府等原因不能按期交房。原被告分别于2015年5月15日和2015年12月17日签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》（以下简称《补充协议》）及《奥宸中央广场（G07地块延期交房的补充协议(二)）》（以下简称《补偿协议二》），对被告延期交付违约金及滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补偿协议二》约定的违约金赔付周期已届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，被告违反诚实信用原则，构成违约，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金9786.84元;2、判令被告按照违约金总额0.05%每天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其付清违约金之日;3、本案诉讼费由被告承担。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告购买了被告公司的商品房，被告未按期交房的事实。
2、《补充协议》，欲证明因被告延期交房而与原告签订补充协议，约定被告分阶段向原告支付违约金及违约金的计算方式，其中原告已经收到被告支付的2014年12月25日至2015年6月25第一阶段违约金。
3、《补充协议二》，欲证明被告没有按照《补充协议二》约定的时间及金额向原告赔付2015年6月26日至2015年12月25期间的违约金及滞纳金。
4、退款确认单一份，欲证明经被告公司财务部确认，被告应赔偿原告2015年6月26日至2015年12月25期间的违约金9786.84元。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告冯今与被告奥宸房地产公司于2013年7月10日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买某某房屋，总房款为267366元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，原告冯今于2013年7月10日向被告付清了全部购房款。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。原、被告于2015年5月15日签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。原告因未收到2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，诉至本院，要求被告支付该时段的违约金及滞纳金。
本院认为：原被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为9786.84元，原告就此所提主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以9786.84元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告奥宸房地产公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利法律后果,由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯今自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金9786.84元，并支付以9786.84元为基数自2016年2月1日起至款清之日止按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 杨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初590号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔文波,男，1983年9月22日出生，汉族，大学文化，案发前系叁陆伍投资基金（北京）有限公司董事长，户籍所在地山东省济南市市中区，公民身份号码×××；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
辩护人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）471号起诉书指控被告人崔文波犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人崔文波及其辩护人曹静、李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人崔文波伙同刘某1、毕某（均已判决）等人于2014年5月至2015年6月间，在本市朝阳区××国际A座7层等地，以叁陆伍投资基金（北京）有限公司的名义，以投资铸邦新型环保材料项目、蓝天制药项目、金宇源光电子项目等为由，承诺以货币方式返本付息且年投资回报率约7.2%至14%，向社会公开宣传，变相吸收70余名投资人的资金共计5000余万元。被告人崔文波于2017年4月5日被公安机关抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：1、书���：叁陆伍投资基金（北京）有限公司等工商注册材料、股权收购合同书、战略合作协议书等项目资料、合伙协议、有限合伙份额收购协议书、投资确认书等投资材料、账户交易明细查询等；2、证人证言：证人刘某1、毕某、吉某等的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人崔文波的供述与辩解；4、鉴定意见：中通司鉴字【2016】26号司法会计鉴定检验报告书；5、其他证明材料：到案经过、身份证明材料等。公诉机关认为被告人崔文波变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条之规定，予以惩处。
被告人崔文波对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：1、本案是单位犯罪；2、崔文波在崇文门地铁站遇到同事郝某，明知郝某报��没有拒绝、阻碍、逃跑行为，到案后如是交代全部罪行，应当视为自首；3、崔文波到案后主动提供他人犯罪线索，从而使公安机关侦破吴某办理虚假身份证一案，应当认定为立功表现；4、崔文波在整个犯罪过程中起次要作用、辅助作用，系从犯；5、崔文波系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议法院对被告人崔文波从宽处罚。
经审理查明：2014年被告人崔文波发起成立叁陆伍投资基金（北京）有限公司（以下简称叁陆伍基金），系公司实际控制人。2014年5月至2015年6月间，被告人崔文波伙同刘某1、毕某（均已判决）等人在本市朝阳区××国际A座7层、湖北省武汉市等地，以叁陆伍基金的名义，通过散发宣传材料、拨打邀约电话等形式向社会公开宣传，承诺定期以货币方式返本付息，以销售基金和理财产品的方式，向不特定的74人非法吸收资金共计5000余万元，造成4700余万元不能退还。后经集资参与人报案，被告人崔文波于2017年4月5日被抓获归案。
上述事实，被告人崔文波在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与人赵某等人的报案材料，证人刘某1、毕某、吉某、刘某2、郝某、吴某的证言；合伙协议书、有限合伙份额收购协议书、信用咨询与管理服务协议、债权转让及受让协议、基金认购·回购协议、投资确认函、付款凭证、银行账户交易明细、工商登记资料、查询信息及营业执照、在逃人员登记信息表、本院(2017)京0105刑初1330号刑事判决书、北京市第三中级人民法院刑事裁定书等书证；司法会计鉴定检验报告书以及公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人崔文波伙同他人未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会公众变相吸收资金，其行为扰乱了金融秩序，触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔文波犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔文波系起犯罪活动的组织者、领导者，也是犯罪资金的实际控制人，属于起主要作用的主犯；鉴于被告人崔文波到案后尚能如实供述主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人崔文波辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳，其辩护人关于被告人崔文波系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人崔文波辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，叁陆伍基金成立后经营收入主要来源于非法吸收公众存款，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯��活动而设立公司、企业、事业单位的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，本案应按自然人犯罪处理，被告人崔文波辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人崔文波辩护人关于崔文波具有自首情节的辩护意见，经查，证人郝某的证言、被告人崔文波的供述证明，在崇文门地铁站内，郝某认出崔文波并呼唤其“崔总”，崔文波当场否认其身份；崔文波被带到公安机关后仍使用名为“常涛”的虚假身份，企图逃避追究，上述事实证明被告人崔文波不具有自动投案的主动性和自愿性，故不构成自首，被告人崔文波辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人崔文波辩护人关于崔文波检举揭发他人犯罪，具有立功表现的辩护意见，经查，被告人崔文波到案时使用名为“常涛”的虚假身份��通过吴某办理的，公安机关追查其虚假身份的来源，崔文波应当向公安机关如实交代，因此，被告人崔文波关于其虚假身份来源的交代不属于揭发他人犯罪行为，不构成立功，被告人崔文波辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
责令被告人崔文波退赔集资参与人的经济损失。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定规定，判决如下：
一、被告人崔文波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2023年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人崔文波退赔集资参与人的损失【与本院(2017)京0105刑初1330号刑事判决书主文第三项承担连带赔偿责任】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜宗杰
审判员 万 兵
审判员 栾 荟
二〇一八年六月一日
书记员 蒋晓彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4733号
原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：季晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：王晓龙，男，1965年8月26日出生，汉族，现住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：齐梅，女，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，与王晓龙系夫妻关系。
原告安徽东方蓝海物业服务有限公司（以下简称东方蓝海物业公司）与被告王晓龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方蓝海物业公司委托诉讼代理人杨超、被告王晓龙的委托诉讼代理人齐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方蓝海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4686元（自2014年7月1日计算至2017年6月30日）及违约金2625元，合计7311元。2、判令被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2009年，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海物业服务有限公司（以下简称“东方蓝海公司”）签订前期物业服务合同，合同期限为自2009年3月1日起至小区业主委员会成立重新签订物业服务合同之日止，合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平0.6元，高层住宅每月每平1.1元；物业服务管理费由原告按每12个月向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业服务管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金。2012年12月27日，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海公司签订前期物业服务合同，合同期限为自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新签订物业服务合同之日止，合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平0.7元，高层住宅每月每平1.28元；物业管理费由原来按照每月12个月向业主预收、业主超过1月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金。2015年12月23日，新站区家天下花园小区第一届业主委员会与安徽东方蓝海物业服务有限公司签订物业服务委托合同书，合同期限为自2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定物业服务收费标准为多层住宅每月每平0.7元，高层住宅为每月每平1.28元。合同签订后，原告东方蓝海公司提供了相关物业服务。被告系原告提供管理服务的家天下花园小区业主，其所有房屋系高层住宅，建筑面积101.71平方米。被告自2014年7月1日起至2017年6月30日止,共计拖欠物业服务费4686元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要均无果。原告认为，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海公司签订的前期物业服务合同、新站区家天下花园小区第一届业主委员会与东方蓝海物业服务有限公司签订物业服务合同书合法有效，均对被告具有法律约束力被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费已严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告王晓龙辩称，我方按时缴纳了物业费，另外我方购房时因介绍二人，有免单六年物业费的优惠。因我方没有欠费，所以我方不承担违约金。原告主张的期限是2014年7月起，如果我当时没有交费，物业肯定会来催要物业费，而不是到现在才来。在2017年11月，我方缴纳了2017年7月-2017年12月的物业费。原告提供的照片中的催费单的时间是与我缴费是同一天，如果原告催收的话，应该在我当时去缴费的时候就催费，而不是张贴催费单，我没有看见催费单。
本院认为,本案的争议焦点在于王晓龙是否通过免单的方式缴纳了物业费。依据东方蓝海物业公司在同一小区其他业主为被告的物业服务合同纠纷案件庭审中的陈述，可知东方蓝海物业公司在物业服务过程中，存在按照合肥环美房地产发展有限公司出具的减免物业费回执，减免业主部分物业服务费的情形。王晓龙向本院提交的东方蓝海物业公司的工作人员出具的收条，证明其收到王晓龙的免单一张，因双方未明确约定该免单的时限，且东方蓝海物业公司于2017年11月19日收取王晓龙2017年下半年物业费时在收费票据上明确载明收费期限为2017年7月1日至2017年12月31日的事实，综上所述，东方蓝海物业公司在本案中主张2014年7月1日至2017年6月30日的物业费及违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年八月六日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6398号
上诉人（原审被告）：瑞安市云周友多采石场。住所地：瑞安市云周街道卓岙村。
法定代表人：贾友多。
委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方成，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡兆钦，男，1955年3月30日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人瑞安市云周友多采石场为与被上诉人蔡兆钦合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告蔡兆钦于2017年1月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告蔡兆钦撤回起诉系处分自己的诉讼权利，经原审被告瑞安市云周友多采石场同意，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。另，双方对一、二审案件受理费的负担已达成一致意见，本院予以准许。蔡兆钦在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10251号民事判决；
二、准许蔡兆钦撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由蔡兆钦负担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由瑞安市云周友多采石场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 易景寿
二〇一七年一月十九日
代书记员 杨焰杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7787号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告刘桂玲，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告刘桂玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执689号之一
申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李响，董事长。
委托代理人：刘洪文，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：周银花。
委托代理人：韩金龙。
本院在执行吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与周银花借款合同纠纷执行一案中，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初1064号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人周银花偿还贷款110万元及利息；申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对被执行人周银花抵押的位于靖宇县工农街南新华小区10号楼000203室（面积209.88平方米，房权证号靖宇县靖房权证靖宇镇字第00030037号）享有优先受偿权。被执行人周银花负担案件受理费7350元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人周银花于2017年12月2日达成和解协议。协议约定：“被执行人周银花与申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司协商，双方同意用借款时抵押的房屋抵偿欠款。抵押房屋抵顶欠款的数额以评估价格为准，多退少补。双方申请对借款时抵押的房屋进行评估。”2017年12月6日本院依法委托鉴定机构对被执行人周银花的房屋进行价格评估。2017年12月11日吉林省华纬房地产土地评估有限公司作出华纬评字[2017]第CGP-12-15号房地产司法鉴定估价报告书。吉林省华纬房地产土地评估有限公司对被执行人周银花拥有的位于工农街南（新华小区10号楼）000203室（建筑面积209.88㎡）的1处商业用房评估价值为1425505元。2017年12月11日申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人周银花对吉林省华纬房地产土地评估有限公司作出的房地产司法鉴定估价报告书予以认可。双方同意以被执行人周银花所有的靖宇县工农街南（新华小区10号楼）000203室（建筑面积209.88㎡）的商业用房抵顶申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款1100000元及利息309232.87元并负担案件受理费7350元、案件申请执行费13474元、评估费7544.14元和迟延履行期间加倍债务利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622民初1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：胡军
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1752号
原告陈某1，男，生于1967年12月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某2，男，生于1964年5月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某3，男，生于1974年1月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一七年三月十九日
书 记 员 陈飞宏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6375号
上诉人(原审被告)：永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道和一村东垟路。
法定代表人：蒋考茶，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：温州市科盛化工有限公司。住所地：温州鞋用化工市场********号。
法定代表人：周爱琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。
上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司因与被上诉人温州市科盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司于2017年1月15日以双方当事人无法调解，已失去上诉意义为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达双方当事人之日起生效。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年一月十九日
。
代书 记员 李 琛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执237号
申请执行人陈华，男，1978年2月23日出生，汉族。
被执行人何立中，男，1970年9月1日出生，汉族。
被执行人浙江城建建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人何立中、浙江城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈华依据已经生效的（2016）陕0112民初8557号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为56200元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案件款56200元，并已发还申请执行人陈华，剩余利息部分申请执行人表示放弃执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初8557号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第354号
申请执行人:高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人：于爱雪,于宝明。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人于爱雪,于宝明借款合同纠纷一案,被执行人于爱雪,于宝明已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青县农村信用合作联社依据的(2012)高商初字第663号民事判决执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月十一日
书记员 史雪慧
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审109号
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01448734-x，住所地丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人杨文军，该委员会主任。
委托代理人沈俊伶，该委员会工作人员。
被执行人丹阳市云阳镇美即发型工作室，地址丹阳市阳光花园1幢1-6室。
经营者俞伟，男，汉族，住丹阳市。
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会于2017年4月13日向本院申请强制执行丹卫公罚[2016]24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月24日作出丹卫公罚[2016]24号行政处罚决定书，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证即在丹阳市阳光花园1幢1-6室经营理发店，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，遂依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定：1、警告；2、罚款1500元整。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚款1500元，同时向本院提交了下列证据：案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场检查照片确认表、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款1500元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会所作丹卫公罚[2016]24号行政处罚决定书中罚款1500元。
审 判 长 景银霞
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第00234号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人周某某，男。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]204号起诉书指��被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年8月5日20时20分左右，被告人周某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿沧辛过境路由南向北行驶至扒营路段时，与前方同向行驶赵某无证驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，造成周某某自己受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：周某某血液酒精浓度为211.04mg/100mL。辛集市人民检察院认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中被告人周某某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月5日20时20分左右，被告人周��某无证驾驶无牌二轮摩托车沿沧辛过境路由南向北行驶至扒营路段时，与前方同向行驶赵某无证驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，造成周某某自己受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：周某某血液酒精浓度为211.04mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、诊断证明、户籍证明、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单；被害人赵某的陈述笔录；被告人周某某的讯问笔录；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2014］酒检字第447号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危��驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人周某某应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人周某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚;被告人周某某无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，可酌情从重处罚;被告人周某某醉酒驾车并发生交通事故，且负事故的主要责任，可酌情从重处罚；被告人周某某当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某���危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一五年十一月二十日
书记员 路冬松
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2894号
原告：保定市英泰利变压器设备有限公司，住所地河北省保定市莲池区樊庄村北。
法定代表人：刘秋英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人：王志泳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪建，该公司商务部经理。
原告保定市英泰利变压器设备有限公司（以下简称英泰利公司）与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司（以下简称三得普华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英泰利公司法定代表人刘秋英的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告三得普华公司法定代表人王志泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英泰利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款1100453.3元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告多次向原告购买油箱。2016年11月28日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款1123853.3元，并签订付款协议1份，约定从2016年12月30日起分24次分期付款还清，该协议加盖了原、被告公司的印章。协议签订后，被告仅支付货款23400元，剩余款项未有支付。经原告多次催要未果，故原告现向法院提起本案诉讼。
被告三得普华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、付款协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告英泰利公司与被告三得普华公司自2012年起发生业务往来，由原告英泰利公司向被告三得普华公司供应变压器油箱等货物。2016年11月28日，被告三得普华公司作为甲方，原告英泰利公司作为乙方签订付款协议1份，载明：“经甲乙方双方确认，截止2016年11月28日开票未支付货款金额为478956.7元（大写：肆拾柒万捌仟玖佰伍拾陆元柒角）。未开票的金额为644896.6元（大写：陆拾肆万肆仟捌佰玖拾陆元陆角），2017年10月30日之前把未开票货款（17%增值税发票）开齐全。总计：1123853.3元（大写：壹佰壹拾贰万叁仟捌佰伍拾叁元叁角）。”双方约定自2016年12月起至2017年5月30日止，每月月底前给付23400元；自2017年6月起至2018年5月30日止，每月月底前给付46800元；自2018年6月起至2018年10月30日止，每月月底前给付70300元；余款70353.3元于2018年11月30日给付完毕。原、被告分别在协议上盖章确认。后被告仅支付23400元，余款1100453.3元经原告多次索要未果，以致本案诉讼。
本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当按约及时足额支付货款。本案被告三得普华公司向原告英泰利公司购买变压器油箱等货物，经结算，被告共差欠原告货款1123853.3元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告自认被告已归还第一期应付货款23400元，本院予以认定。被告未有按期给付货款，现原告英泰利公司要求被告三得普华公司支付拖欠的货款1100453.3元及承担自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏三得普华智能电力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告保定市英泰利变压器设备有限公司支付货款1100453.3元及利息（自2017年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14704元，由被告江苏三得普华智能电力技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈 凯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3994号之一
申请执行人赵振华，男，1951年6月24日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陶学文，男，1975年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
赵振华与陶学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）吴开民初字第820号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陶学文结欠赵振华借款本息共计1880000元，该款于2015年12月20日前归还880000元，于2016年2月20日前归还1000000元；如陶学文有任一期未按期足额履行，则赵振华有权就全部未履行款项（含未届履行期部分）一并申请执行；案件受理费10873元，由陶学文负担。权利人赵振华以陶学文未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求陶学文支付1890873元。本院已于2015年12月28日立案,执行标的1890873元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人陶学文名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，其不动产查封处置的具体情况如下：
1.查封了登记在被执行人陶学文名下坐落于苏州市吴江区松陵镇仲英大道789号-107商铺（所有权证号：01080019，建筑面积：124.95㎡），查封期限三年，自2016年2月22日至2019年2月21日止。目前，本院（2015）吴执字第3961号濮金春申请执行陶学文民间借贷纠纷案件正对上述房屋评估中。
2.本院（2015）吴执字第3961号濮金春申请执行陶学文民间借贷纠纷案件查封了登记在被执行人陶学文（共有权人：陶锦晔）名下坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号20幢103室（所有权证号：00244076、00244077，建筑面积：196.49㎡）、104室（所有权证号：00244074、00244075，建筑面积：196.49㎡）房屋及相应土地使用权，查封期限三年，自2016年2月19日起至2019年2月18日止。其中103室正在本院（2016）苏0506执1208号吴雪英申请执行陶学文、陶锦晔、江苏同益拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中进行评估，104室正在本院（2016）苏0506执1621号顾志源、金翼华申请执行陶学文、陶锦晔、苏州市冬田物资贸易有限公司、江苏同益拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中进行评估。
3.登记在被执行人陶学文（共有权人毛菊萍）名下坐落于苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室（所有权证号：00193177、00193178，建筑面积：307.04㎡）房屋已被本院（2015）吴开民初字第728号程庆宝诉陶学文、苏州市冬田物资贸易有限公司民间借贷纠纷案件保全查封，已进行执行程序，案号（2016）苏0506执2478号。目前，上述房屋正由该案评估中。
4.本院（2015）吴执字第3961号濮金春申请执行陶学文民间借贷纠纷案件查封了登记在被执行人陶学文名下坐落于苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号501室（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：85.7㎡）、402室（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：105.91㎡）、504室（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：79.38㎡）房屋，查封期限三年，自2016年2月23日起至2019年2月22日止。目前正在本院（2016）苏0506执1621号顾志源、金翼华申请执行陶学文、陶锦晔、苏州市冬田物资贸易有限公司、江苏同益拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中进行评估。
5.本院（2015）吴执字第3961号濮金春申请执行陶学文民间借贷纠纷案件查封了登记在被执行人陶学文名下坐落于苏州吴中经济开发区横泾街道中市路3号房屋，执行中，本院交苏州市姑苏区人民法院进行评估拍卖，现已处置完毕，但处置款项尚不足以支付抵押权人，故本案无款项可供分配。
6．本院（2015）吴执字第3961号濮金春申请执行陶学文民间借贷纠纷案件轮候查封了登记在被执行人陶学文名下坐落于昆山市玉山镇柏芦中路401号4D-001（所有权证号：101175023，建筑面积：51.75㎡）、4D-003（所有权证号：101175018，建筑面积：50.62㎡）、4D-005（所有权证号：101175025，建筑面积：50.62㎡）、4D-007（所有权证号：101175024，建筑面积：50.62㎡）、4D-009（所有权证号：101175022，建筑面积：50.62㎡）、4D-011（所有权证号：101175021，建筑面积：50.62㎡）、4-054（所有权证号：101175020，建筑面积：50.62㎡）、4-056（所有权证号：101175019，建筑面积：50.62㎡）房屋，均被苏州市姑苏区人民法院、苏州工业园区人民法院先后查封，有待首封法院处置。
7.在本院另案中，应濮金春的申请，本院保全查封了登记在陶学文名下坐落于苏州工业园区海悦花园五区2幢105室（房屋所有权证号：00491496，建筑面积：150.94㎡）、海悦花园五区2幢106室（房屋所有权证号：00491500，建筑面积：150.95㎡）、苏州工业园区金邻苑3商幢101室（房屋所有权证号：00367742）、金邻苑3商幢102室（房屋所有权证号：00475497，建筑面积：385.4㎡）房屋及相应土地使用权（查封期限三年，自2015年8月19日起至2018年8月18日止）。执行中，双方协商上述房屋价值分别为5700000元、5700000元、6600000元、1800000元，本院据此在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行了三次拍卖，均因无人报名而流拍。现申请执行人不同意以物抵债。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人赵振华对被执行人陶学文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的、正处置的、轮候查封的不动产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第820号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 李跃辉
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵兮文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1876号
原告：宋小芳，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市游埠镇江村村山背宋**号，现住浙江省兰溪市马涧镇石渠乡黄泥山下村上碗窑村。（公民身份号码：3307191976********）
被告：廖旭昶，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区塔石乡张村村*号。（公民身份号码：3307211976********）
原告宋小芳为与被告廖旭昶变更抚养关系纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年4月21日转为普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋小芳到庭参加诉讼，被告廖旭昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年2月20日登记结婚，于2013年9月7日生育儿子宋哆俊，又因感情不和于2014年4月17日登记离婚。因考虑到儿子的就学、上户口问题，离婚时原告同意由被告抚养儿子。但是，被告自离婚后便消失，不再与原告联系，对儿子也不管不问。儿子一直由原告抚养照顾，至今未上户口。请求判令：一、儿子宋哆俊由原告抚养；二、被告按每月1000元的标准支付抚养费，支付至儿子成年止。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、离婚证、《离婚协议书》各一份，用以证明原、被告于2014年4月17日登记离婚的事实。
2、《出生医学证明》一份，用以证明儿子宋哆俊于2013年9月7日出生的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于2013年2月20日登记结婚，于2013年9月7日生育儿子宋哆俊，于2014年4月17日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定，婚生子宋哆俊一周岁之后随被告生活，并由被告监护，原告每月支付抚养费600元，直至孩子独立生活为止，原告有探视权。双方登记离婚后，儿子一直跟随原告生活至今。
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告离婚时约定儿子宋哆俊一周岁之后随被告生活，由被告监护，但从原、被告离婚时起，儿子一直跟随原告共同生活至今，与原告感情较深。为保持实际抚养关系的相对稳定，从有利于子女健康成长的角度出发，儿子宋哆俊由原告继续抚养更为妥当。被告未举证证明其自双方离异后已尽相应的抚养义务，因此原告要求变更儿子抚养权的诉请，本院予以支持。原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉请部分过高，且未提供被告收入的相关证明，故对过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告的儿子宋哆俊由原告宋小芳抚养；
二、被告廖旭昶于本判决生效之日起每月支付儿子宋哆俊抚养费800元至宋哆俊独立生活为止。
三、驳回原告宋小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交），由被告廖旭昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 吕宝有
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯东剑
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执722号之一
申请执行人邹喜莹，女，1966年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住所地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人夏玉华，女，汉族，1957年9月10日出生，湖南株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人邹喜莹与被执行人夏玉华民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭文英
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋07民终2029号
上诉人（原审原告）：唐玉萍，女，汉族，1954年4月13日生，现住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：张凯敏，山西开杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西天利恒德药业有限公司，地址晋中开发区汽贸园鸣李。
法定代表人：张强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵强，山西汇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。
上诉人唐玉萍与被上诉人山西天利恒德药业有限公司公司盈余分配纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初4093号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐玉萍上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。其主要上诉理由：一审适用法律不当，其拥有合法的诉讼主体资格，可以依法提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十三条、第十五条，股东可以提出利润分配请求权，在公司违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其它股东造成损失的情况下，不需要提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议。其作为原股东，要求对其作为股东期间的股权分红权合法合理；张强作为拥有90%股权的大股东，利用掌控公司财务管理优势，滥用大股东权利，损害公司、小股东权益，导致业绩优秀的公司长期不进行股权分红，一审法院未查明违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情况。榆次区人民法院出具的（2016）晋0702民初867号调解书，主要是以起诉时涉及的工资和提成作为基础出具的，但是张强和法庭要求必须加上转让股权作为给付的前提条件，加之开庭与调解当天耗时12小时左右，其认为存在大股东胁迫和乘人之危情形，使其陷于两难境地，加之身体不适，迫于法庭和对方压力同意调解，不是其真实意思表示，调解协议显失公平；且根据其提供的销售记录等证据，可以证明大股东张强掌控公司财务严重作假，盈利的公司做成亏损和微利，损害国家、公司和小股东利益，请求对公司财务进行审计，促使公司做出对其作为股东期间的股权分红，维护小股东合法权益。
山西天利恒德药业有限公司辩称，公司设立后上诉人是公司副总，其对公司经营情况是了解的；其与唐玉萍在另一案件中已经达成调解协议，协议约定唐玉萍将其股权转让给我方指定的第三人，其支付唐玉萍工资、提成、股权转让款105万，约定其它事项双方互不追究，唐玉萍构成重复起诉；其后唐玉萍与我方指定第三人签订了股权转让协议，且已经办理工商变更登记，唐玉萍已经不是我公司股东，公司也不存在滥用股东权利导致不分配利润情形，且唐玉萍并没有实际出资，也未补交出资，根据公司章程及法律规定，其无权要求分配利润。综上，请求驳回起诉。
唐玉萍向一审法院起诉请求：请求判令被告以原告提供的内部销售账簿及查证的内部账簿督促公司达成股权红利分配的公司决议，并据此决议判令被告向原告支付10%的股权红利；诉讼费由被告承担。
一审审理查明，2012年7月31日，原告唐玉萍与被告山西天利恒德药业有限公司的法定代表人张强签订《合作协议》一份，约定双方共同筹建被告山西天利恒德药业有限公司。协议签订后公司于2012年9月21日注册成立，注册资本1000万元，张强出资900万元，占股90%，原告唐玉萍出资100万元，占股10%。后公司在运营过程中，原告因工资发放及提成兑现等问题与被告发生争议，诉至法院，要求被告支付2232250元，经法院主持，双方自愿达成调解，张强承诺分两次支付原告105万元，原告同意将其股份转让给张强指定的人（宋建平）并协助办理股权变更登记手续，该调解协议现已履行完毕。2016年9月1日，原告与宋建平签订股权转让合同，约定将股权转让给宋建平，转让前后的债权债务均由宋建平承担，并已办理股权变更登记。一审法院认为，股东依法享有股东权利，利润分配请求权是股权的其中一项权利，被告公司在2012年至2016年期间未作出利润分配的决议，股东享有的是抽象利润分配权，从属于股权，不是单独的债权。原告于2016年9月1日将其股权转让给宋建平，且其在股权转让时明确表示转让前后的债权债务均由宋建平享有、承担，故原告自该日起不再享有股东权利、承担股东义务，不享有从属于股权的利润分配请求权。原告起诉要求法院根据其提供的内部账簿督促被告达成股权红利分配的公司决议并支付其10%的股权红利，因其已将股权及基于该股权的利润分配请求权依法转让，且已办理股权变更登记，不再具有股东资格，故原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告起诉。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，双方对2016年9月1日唐玉萍与宋建平签订的股权转让合同真实性无异议，该合同约定：“唐玉萍将其享有的公司10%的股权转让给宋建平，转让前后的债权债务均由宋建平承担”，并已经办理了工商变更登记。据该约定唐玉萍已经退出公司，且其持股期间的债权债务已经一并转让给宋建平，故其已经不具备起诉要求持股期间股权分红的权利，一审驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由唐玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 旻
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0922刑初127号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人曾宪山，男，1976年2月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2017年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审。
被告人姜海龙，男，1976年2月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。2017年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留，2017年8月24日被青县公安局被取保候审。经本院决定，2018年8月8日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人曾宪山、姜海龙犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曾宪山、姜海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日12时许，在青县福林宾馆内被告人姜海龙与冯某因琐事发生口角后打架，后冯某被姜海龙、曾宪山打伤。经鉴定，冯某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人曾宪山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾宪山、姜海龙在侦查机关的供述；被害人冯某的陈述；证人董某、秦某、姚某的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪山、姜海龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人曾宪山系自首，依法从轻处罚。被告人曾宪山、姜海龙积极赔偿被害人损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曾宪山、姜海龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾宪山犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人姜海龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 董浩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2165号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路1号，统一社会信用代码91420500MA48931C3P。
负责人：韩波，该支行行长。
委托代理人：丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。
被告：赵少荣，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：陈起兵，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：陈爱华，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省洪湖市，
被告：徐玲，女，1981年10月19日出生，汉族，湖北省洪湖市，
被告：徐年姣，女，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：成德标，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行（以下简称“三峡农商行物流园支行”）与被告赵少荣、陈起兵、陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告三峡农商行物流园支行的委托代理人丁建平、张力明到庭参加诉讼，被告赵少荣、陈起兵、陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告三峡农商行物流园支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵少荣签订的《个人借款合同》（合同编号SLS0003物流园1719）。2、判令被告赵少荣、陈起兵共同偿还原告借款本金2000000元、利息75690元（计算至2017年10月13日），本息合计2075690元，以后利息计算至全部欠款清偿之日止。3、判令被告陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年12月21日，被告赵少荣以生产经营需要资金为由，向原告申请贷款，2017年3月27日，原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣签订《最高额质押合同》，约定赵少荣为主债务人，赵少荣、陈爱华、徐年姣提供最高额质押担保。2017年3月27日，原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣签订《最高额保证合同》，约定被告赵少荣、陈爱华、徐年姣作为联保体成员，相互为其他成员的债务提供连带责任担保。2017年3月27日，原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣的配偶即被告陈起兵、徐玲、成德标签订了《最高额保证合同》，约定被告陈起兵、成德标、徐玲为陈爱华的债务提供连带责任担保。在此基础上，2017年3月28日，被告赵少荣与原告签订《个人借款合同》，双方约定贷款金额2000000元，借款期限为12个月，借款年利率7.83%，利息按月支付，逾期在借款利率的基础上加收30%罚息。上述借款合同签订后，原告当日依约向被告陈爱华发放贷款2000000元。后被告陈爱华自2017年4月22日起未按约足额按时归还利息，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款，担保人也未履行担保清偿义务。截止2017年10月13日，被告陈爱华尚欠原告本金2000000元、利息75690元,请求法院判如所请。
被告赵少荣、陈起兵、陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日被告赵少荣、陈爱华、徐年姣作为“联保保证人”与原告签订了《最高额保证合同》（编号：物流园2017032702号），自愿提供最高额连带责任保证担保；同日原告与被告赵少荣、陈爱华、徐年姣的配偶即被告陈起兵、徐玲、成德标也签订了《最高额保证合同》（编号：物流园2017032702-1号），自愿为被告赵少荣的债务承担连带责任保证。2017年3月28日，被告赵少荣为“借新还旧，用于归还《个人借款合同》（合同编号SLS0003物流园16007、SLS0003物流园16008、SLS0003物流园16009)项下借款”，与原告三峡农商行物流园支行签订了一份《个人借款合同》(编号：SLS0003物流园1719号），合同约定借款金额为2000000元，借款期限12个月，首次执行年利率为7.83%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。2017年3月28日，原告向被告赵少荣发放借款2000000元。借款发放后，被告赵少荣未依合同约定按期足额归还利息，截止2017年10月13日，已产生逾期利息75690元，原告遂于2017年11月17日向法院起诉。原告在审理中明确诉讼请求，关于利息部分，合同中约定借款到期时间为2018年3月27日，故2018年3月28日前主张利息计算标准为7.83%，2018年3月28日起如被告尚未清偿本息，要求加收30%罚息即按照10.179%的年利率标准计算利息至欠款清偿时止。
本院认为，原告三峡农商行物流园支行与被告赵少荣经协商一致签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告三峡农商行物流园支行依约发放了贷款，但被告赵少荣未按约定的期限按期足额偿还借款利息，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告三峡农商行物流园支行要求解除与被告赵少荣签订的《个人借款合同》、由被告赵少荣及其配偶陈起兵共同提前偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标作为连带责任保证人，依法应对被告赵少荣的违约行为承担连带保证责任。被告赵少荣、陈起兵、陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵少荣、陈起兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金2000000元、利息75690元（截止2017年10月13日），并以2000000元本金为基数，按照原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行与被告赵少荣于2017年3月28日签订的《个人借款合同》（合同编号SLS0003物流园1719）中约定的利率标准支付利息至清偿之日时止（2018年3月28日以前按年利率7.83%的标准计算利息，2018年3月28日起及以后按年利息10.179%的标准计算利息）。
二、被告陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11703元，由被告赵少荣、陈起兵、陈爱华、徐玲、徐年姣、成德标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 夏梦蝶
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）阜羊民初字第0575号＼n原告张某，女，1984年2月6日出生，汉族，农民。＼n被告殷某，男，1987年3月10日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告张某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷某的起诉。＼n本院认为，原告申请撤回对被告殷某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告张某撤回对被告殷某的起诉。＼n案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告张某负担。＼n审判员倪常春＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王佳佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1814号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告高强，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告高强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告高强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年5月30日，原告与被告高强、吴世凉签订了借款合同，二被告各向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2014年5月30日起至2015年1月10日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。诉讼过程中，被告吴世凉已与原告达成调解协议，现原告要求被告高强偿还借款本金50000元及利息并对被告吴世凉的借款本金100000元及利息承担连带保证责任。
被告高强未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年5月30日被告高强、吴世凉与原告签订借款合同，被告高强向原告借款100000元，被告吴世凉向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2014年5月19日起至2015年1月10日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告高强于2014年5月30日收到原告提供的借款100000元，被告吴世凉于2014年5月30日收到原告提供的借款100000元
证据三、贷款明细查询单二份。意在证明被告高强借款后，于2015年1月10日偿还利息4.32元，于2015年2月7日偿还利息4363.22元，于2015年5月8日偿还利息2303.37元，于2015年6月11日偿还利息451元，于2015年12月7日偿还利息7382.56元及本金50000元。被告吴世凉于2014年12月20日偿还利息6813.6元，于2015年1月10日偿还利息21.31元，于2015年3月21日偿还利息0.01元，于2015年5月8日偿还利息1808.14元。
被告高强未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告高强放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告高强未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月30日被告高强、吴世凉与原告签订借款合同，被告高强向原告借款100000元，被告吴世凉向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2014年5月19日起至2015年1月10日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。2014年5月30日被告高强收到原告提供的借款100000元，被告吴世凉收到原告提供的借款100000元。被告高强借款后，于2015年1月10日偿还利息4.32元，于2015年2月7日偿还利息4363.22元，于2015年5月8日偿还利息2303.37元，于2015年6月11日偿还利息451元，于2015年12月7日偿还利息7382.56元及本金50000元。被告吴世凉于2014年12月20日偿还利息6813.6元，于2015年1月10日偿还利息21.31元，于2015年3月21日偿还利息0.01元，于2015年5月8日偿还利息1808.14元。
本院认为：原告与被告高强、吴世凉签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告高强对吴世凉的借款提供连带保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告高强偿还借款本金及相应利息，并对被告吴世凉在原告处借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金50000元及相应利息（从2015年12月8日起，以本金50000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告高强对被告吴世凉在原告处借款本金100000元及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费（以实际支出为准）由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴雪莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执140号
申请人林海松。
被执行人潍坊市坊子区供销合作社。
本院在执行申请人林海松与被执行人潍坊市坊子区供销合作社借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结坊子区人民法院（2001）坊经初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十日
书记员 冯庆磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1456号
原告刘小利，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告邬吉良，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告刘小利诉被告邬吉良变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小利撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘小利撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告刘小利负担。
代理审判员 邱竟翔
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5836号
原告：蔡思文，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：缪仁其，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：卢李松，女，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告蔡思文与被告缪仁其、卢李松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告蔡思文于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡思文申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告蔡思文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡思文撤诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由蔡思文负担。
审判员 徐小宝
二〇一七年七月十七日
书记员 吴新新
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芜中民二初字第00110号＼n原告：济南戎征达实业有限公司，住所地山东省济南市。＼n法定代表人：杜海长。＼n委托代理人：施某，安徽深蓝律师事务所律师。＼n被告：中安重工自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：陈长华，该公司董事长。＼n委托代理人：周某某，该公司员工。＼n本院在审理原告济南戎征达实业有限公司诉被告中安重工自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告济南戎征达实业有限公司于2014年5月12日向本院提出申请撤回上诉。＼n本院认为，原告济南戎征达实业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：＼n准许原告济南戎征达实业有限公司撤回上诉。＼n案件受理费47198元，减半收取23599元，由原告济南戎征达实业有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐胡龙＼n审判员谭宁玲＼n审判员李贺＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员陈勇＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：＼n宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初456号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭建，男，汉族，1972年11月29日出生。2002年5月21日因犯抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元，2008年12月11日被减刑释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人郭建犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月12日16时许，被告人郭建在西安市雁塔区昆明路7号桥附近，趁被害人蔡某不备，将其放置于上衣右侧口袋内的一部魅族pro6型手机盗走，逃离现场时被蔡某的朋友当场发现并控制，随后报案。民警出警后将郭建抓获。经鉴定，被盗手机价格为1700元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人郭建具有系犯罪未遂、到案后如实供述自己罪行、有前科的量刑情节，建议对被告人郭建判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人郭建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起执行至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2017年月日送达
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1584号
原告沈阳鼎益升商贸有限责任公司。
法定代表人李桂梅。
委托代理人田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。
被告马辉。
原告沈阳鼎益升商贸有限责任公司诉被告马辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鼎益升商贸有限责任公司委托代理人陈佳宁到庭参加了诉讼，被告马辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付货款49,300.21元及利息（利息自2013年10月20日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年至2013年间原、被告多次发生业务往来。被告从原告处购买装饰材料，截止2013年9月，被告累计拖欠原告货款49,300.21元，被告于2013年10月20日给原告出具欠条一份，载明：2013.1月→2013.9月（及之前问题料单），材料款共49,300.21元。上述款项被告至今未能给付原告，此款经原告多次催要未果，故原告于2016年2月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的销售单、欠条、被告人口信息及当事人陈述笔录，已经庭审质证，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处购货后未及时全额给付货款，亦属违约，对促成纠纷应付全部责任，故原告要求给付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马辉给付原告沈阳鼎益升商贸有限责任公司货款49,300.21元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马辉给付原告沈阳鼎益升商贸有限责任公司49,300.21元货款的利息（利息自2013年10月20日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1,204元，公告费800元，合计2,004元（原告已预交），由被告马辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青山，男，1954年9月2日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区新华街15号5层。
法定代表人：费立升，该公司总经理。
再审申请人王青山因与被申请人丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王青山申请再审称：1、原审判决认为王青山“在提起本案诉讼后仅提供了2015年至2017年的摊位承租协议，而该协议中并未体现允许出兑费用及具体数额的约定”是错误的。2015年至2017年的摊位承租协议未体现允许出兑费用及具体数额的约定，是因重审上诉之前王青山与承租人没有区分5800元允许出兑费用的数额。2、原审判决认为“涉及摊位出兑费的内容主要是在王青山提供的补充协议中有所约定，而该补充协议虽签订时间为2015年3月15日，但王青山在2015年12月25日提起本案诉讼后的一审及二审期间均未提供该补充协议，而是在本案发回重审后才将此协议予以提供，且未做合理解释。”是错误的。首先，重审举证无需解释，其次，从2014年和2015-2017年摊位承租协议对比，可以认定5800元租金包含以租金方式支付的允许出兑的费用，即便不举证补充协议也应当一目了然，且确因遗忘放置位置当时未找到而未举证。再次，重审补充举证摊位补充协议证据不违反法律规定，二级法院对此不予确认没有法律依据。3、原审判决认为：“证人王某陈述一直按含有出兑费用的租金交纳，但却在合同租赁期间一直由其经营并未转让出兑，且已在该摊位经营十年有余”事实不清。王某作为承租人是否转让出兑由其自主决定，与王青山主张权益无关。4、原审判决认为：“在王某没有对外出兑意向的情况下，自愿将租金提高一倍的行为明显有悖常理”是错误的。5800元租金含允许出兑费，不是单纯租金提高一倍，收取允许出兑的摊位使用权转让费是市场通行做法。5、重审时王某已经出庭作证按照5800元实际履行了协议，重审再次上诉应该按照发回重审理由及实际履行的证据审理本案。6、依法应当回避的审判人员没有回避，应当再审。综上，王青山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，请求裁定再审，撤销原审判决，判令成达公司赔偿2015年1月1日起至2016年12月31日期间租金损失42859元（其中包含以租金方式支付的允许出兑摊位的使用权转让款）及利息。
本院经审查认为，王青山主张2015年至2017年期间每月租金5800元，其中含有摊位的2900元允许出兑租金。但王青山在2015年12月25日提起本案诉讼后的一审及二审期间提供的2015年至2017年的摊位承租协议中并未体现允许出兑费用及具体数额的约定。而是在本案发回重审后才提供了补充协议，其中涉及摊位出兑费的内容。该补充协议签订时间为2015年3月15日，对于一审及二审期间未提供此补充协议，王青山未作合理解释。证人王某虽出庭证实双方约定租金5800元中含有出兑费用，亦陈述一直按含有出兑费用的租金交纳，但却在合同租赁期间一直由其经营并未转让出兑，且已在该摊位经营十年有余。从证人陈述可知，王某与王青山已建立较为稳定的承租关系，在王某没有对外出兑意向的情况下，自愿将租金提高一倍的行为明显有悖常理。故原审对王青山与王某签订的《摊位承租补充协议》不予确认并无不当。原审考虑评估人员现场勘察、收集资料和市场调查等评估行为，参考评估报告所评估的租金标准，并基于已生效的（2015）丹民一终字第00140号民事判决所支持的租金损失标准，认定王青山在本案中主张的5800元租金标准过分偏离市场价格并无不当。
综上，王青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王青山的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年十月二十二日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初3064号
原告：威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人：徐承德，董事长。
委托代理人：王茂虎，公司职员。
被告：郑国龙，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告郑国龙服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 波
二〇一七年七月四
书记员 谭惠春
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0922刑初133号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人刘鑫，男，1990年8月23日生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市沧县。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留，同年5月23日被青县公安局取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月17日16时30分许，刘鑫驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的江淮牌普通小型客车上承载了二十三名小学生及司机共二十四人，将二十三名小学生从马厂镇王维屯村中心小学拉至青县马厂镇王维屯村育才幼儿园。经核实，刘鑫在道路上驾驶机动车从事校车业务，载客超过额定成员的百分之百以上。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鑫在侦查机关的供述、证人杨某、边某、丁某的证言；青县交警大队民警自述材料；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫从事校车业务，在载客超过额定乘员百分之百以上的状态下驾驶机动车行驶，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人刘鑫认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人刘鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 董浩
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执822号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院民一庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3311号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初502号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张天斌，男，1981年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人张天斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张天斌于2018年5月17日22时25分许，酒后无证驾驶红色“金牛”牌电驱动三轮车（无号牌）由东向西行驶至昌平区北清路园中园小区迤东处时，与行人吕××、许××发生刮撞，造成二人受伤。经检测，被告人张天斌血液中酒精含量为176.2mg/100ml。经认定，被告人张天斌负本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人张天斌具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人张天斌拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张天斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人张天斌具有自愿认罪，已赔偿被害人并取得谅解，初犯、偶犯的从轻处罚情节，建议对被告人张天斌从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张天斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张天斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月六日
书记员 黎博涵
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1520-5号
申请执行人珠海市展荣贸易有限公司，住所地珠海市。
法定代表人刘伟政。
被执行人广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人李岳。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。
法定代表人陈汉夫。
（2014）珠斗法民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人广西华南建设集团有限公司在中国建设银行贺州临江支行4570账号内存款人民币108000元予以扣划。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄的明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终115号
上诉人（原审被告）：浙江国威印刷机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇古农村。
法定代表人：林孝国。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人：金凡，行长。
原审被告：浙江圣人鳄服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区。
法定代表人：张仁海。
原审被告：李良海，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：叶莉静，女，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：张仁海，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：季彩燕，女，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：李良武，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：李跃，女，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人浙江国威印刷机械有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告浙江圣人鳄服饰有限公司、李良海、叶莉静、张仁海、季彩燕、李良武、李跃金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第3694号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人浙江国威印刷机械有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人浙江国威印刷机械有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江国威印刷机械有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十九日
代书记员 项道德
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执3812号
申请执行人李雅萍，女，1975年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人叶和珍，女，1963年6月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴大银，男，1958年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告李雅萍与被告叶和珍、吴大银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19���作出的（2015）东商初字第03191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李雅萍于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月19日向被执行人叶和珍、吴大银公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权220000元及利息，现因被执行人叶和珍、吴大银查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人李雅萍于2017年8月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3812号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月一日
代书 记员 王 聪