wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1500号
原告：金跃飞，男，1959年8月9日出生，汉族，住沅江市。
被告：沅江市国土资源局地籍测量队，住所地沅江市白沙大道。
法定代表人：罗建波。
本院于2017年8月11日受理原告金跃飞与被告沅江市国土资源局地籍测量队机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，原告金跃飞曾于2017年2月20日就该案纠纷向本院起诉立案，本院于2017年3月31日作出了（2017）湘0981民初207号民事判决书，已就本案诉求的误工损失作出了依法判决，现该判决已生效。
本院认为，原告金跃飞向本院提起的本次起诉实属重复起诉，违背了“一事不再理”的司法原则，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告金跃飞的起诉。
本案案件受理费645元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 胡佳乐
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初236号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王训，男，1996年9月25日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省绥阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人王训犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人王训到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年2月20日3时40分许，被告人王训在镇海区庄市街道智博网吧内趁被害人翟某趴在桌上睡觉之机，窃得被害人翟某放在手边的金色小米5手机1部。经宁波市镇海区价格认证中心鉴定，上述实物价值人民币1？308元。
案发后，该涉案手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王训在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王训的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人翟某的陈述，证人潘某的证言，价格鉴定意见，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王训以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王训归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王训的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王训的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王训犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年六月三十日
代书 记员 张燕娜
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终626号
上诉人（原审被告）：崔俊科，男，1980年8月23日生。
上诉人（原审被告）：殷瑞东，男，1976年3月27日生。
被上诉人（原审原告）：岷县农村信用合作联社。
法定代表人：雷军锋，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘顺才，该社风险管理部负责人。
委托诉讼代理人：罗晓东，该社营业部主任。
原审被告：尚永胜，男，1979年6月4日生。
原审被告：张建林，男，1979年1月2日生。
上诉人崔俊科、殷瑞东因与被上诉人岷县农村信用合作联社（以下简称岷县信用社），原审被告尚永胜、张建林金融借款、保证合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
崔俊科、殷瑞东上诉请求：1、撤销原判；2、本案诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人消极主张权利，致使上诉人无法有效实现追偿权。本案被上诉人2015年1月15日起诉后未提出财产保全，也未向上诉人通报还款情况，至今快一年半之久，上诉人联系不上借款人，自己权益无法维护。二、一审法院判决书送达程序违法破坏了法律的公正性和严肃性。岷县人民法院（2015）民二初字第238号民事判决，2015年8月25日作出，2016年6月28日、7月5日送达上诉人。三、一审法院判决书送达超过法定期限影响上诉人追偿权的有效行使。一审法院在法定期限送达判决书，上诉人有可能联系到借款人，且有灾后重建款。现在，一审法院把判决书拖到一年后送达，联系不上借款人，其财产也不知去向，导致无法实现追偿权。四、一审法院作出的岷县人民法院（2016）甘1126民申00005号民事裁定书没有依据，上诉人提交的是关于岷县人民法院（2015）民二初字第238号民事判决无效的申诉，并未提交再审申请。五、一审法院未按法定时限送达起诉状副本。一审2015年6月2日立案，7月1日送达副本。六、一审法院未按公告时间公开宣判，不利于上诉人权利保障。
岷县信用社答辩：一、上诉人提出被上诉人消极主张权利，致使上诉人无法有效实现追偿权，与事实不符，证据不足，缺少法律依据。被上诉人多次以书面形式通知归还贷款，借款人和担保人以各种理由推诿推拖。二、上诉人称一审法院违反法律规定时限送达判决书，不符合法律规定，是找借口。
尚永胜、张建林服判未答辩。
岷县信用社向一审法院起诉请求：1、判令尚永胜清偿贷款本金116472.17元，利息21554.1元（利息截止2015年7月23日），且利随本清，并承担本案诉讼费；2、张建林、崔俊科、殷瑞东承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：被告尚永胜以承包工程为由于2012年6月9日与原告岷县信用社营业部签订借款合同，贷款300000元，期限12个月，利率12.14%，同时被告张建林、崔俊科、殷瑞东自意为该贷款作保证担保，承担连带偿还责任。同日，岷县信用社向被告尚永胜发放了该贷款。贷款于2013年6月8日到期。被告尚永胜于2013年9月归还贷款本金183527.8元，原告后又多次催收，被告对剩余116472.2元贷款再没有归还。截止2015年7月23日尚永胜贷款本金116472.17元、利息21554.1元未还。认定上述事实的证据有借款申请书、担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、贷款催收通知、贷款本息清单、当事人陈述等。一审法院认为：被告尚永胜与原告岷县信用社签订个人借款/保证担保合同，尚永胜向原告贷款，被告张建林、崔俊科、殷瑞东自愿为其贷款提供保证担保，其行为均合法有效。被告尚永胜应按合同约定履行还款义务。但借款期限届满后其拒不清偿借款的行为形成违约，原告有权要求其偿还借款。保证人张建林、崔俊科、殷瑞东约定保证方式为连带责任保证，依法应承担其连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告尚永胜偿还原告岷县农村信用合作联社贷款本金116472.17元、利息21554.1元（利息截止2015年7月23日），并利随本清。（限判决生效后10日内付清）;二、由被告张建林、崔俊科、殷瑞东承担上述款项的连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元因适用简易程序审理减半收取1315由被告尚永胜负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否消极主张权利，致使上诉人无法有效实现追偿权。被上诉人岷县农村信用合作联社与原审被告尚永胜签订个人借款/保证担保合同，原审被告张建林、上诉人崔俊科、殷瑞东自愿为该笔贷款提供保证担保，其行为均合法有效。被上诉人按合同约定履行了发放贷款的义务，尚永胜应按合同约定履行还款义务，张建林、崔俊科、殷瑞东均应承担保证担保义务。借款到期后尚永胜未能清偿全部借款，构成违约，应承担相应的民事责任。在借款人尚永胜未履行还款义务的情况下，作为保证人的原审被告张建林和二上诉人亦未履行保证责任。现被上诉人要求尚永胜偿还借款，二上诉人和原审被告张建林承担连带清偿责任的请求符合法律规定，原判予以认定并判处并无不当，本院予以确认。上诉人关于被上诉人消极主张权利，致使上诉人无法有效实现追偿权的问题，经查证借款到期后被上诉人多次催收归还贷款，不存在消极主张权利的问题，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。上诉人关于一审法院判决书送达程序违法超过法定期限，影响上诉人追偿权的有效行使，要求撤销原判的问题，经查一审判决送达时间长是事实，但案件实体处理正确，故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，崔俊科、殷瑞东的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人崔俊科、殷瑞东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 何光凯
二〇一六年十二月六日
书记员 赵雯萱
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1573号
原告：湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行。住所地：孝感市城站路**号。
负责人：涂云舟，该行行长。
委托诉讼代理人陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，参与庭审活动，代为调解，代签法律文书。
被告：武汉志必得工贸有限责任公司。
法定代表人：王文俊，该公司执行董事。
被告：武汉典金科技有限公司。
法定代表人：黄小犀，该公司总经理。
被告：黄小明，男，1972年4月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：陆华（系黄小明之妻），女，1969年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：黄小犀（曾用名黄小西），男，1969年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：谢红玉（系黄小犀之妻），女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行与被告武汉志必得工贸有限责任公司、武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告武汉志必得工贸有限责任公司、武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武汉志必得工贸有限责任公司偿还借款500万元及利（罚）息；2、判令被告武汉志必得工贸有限责任公司支付原告的经济损失及实现债权的费用；3、依法判令被告武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日被告武汉志必得工贸有限责任公司因支付货款需要，向原告申请银行借款500万元，借款期限12个月，借款年利率7.36%。原、被告签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》等合同，约定了原、被告的权利义务。原告依约履行了发放贷款等相关义务。被告武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告未偿还借款,故原告诉至法院。
原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
对证据和事实，本院认定如下：2015年9月16日被告武汉志必得工贸有限责任公司以支付货款为由，向原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行申请借款500万元，原、被告双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限一年，即自2015年9月16日起至2016年9月16日，借款期限内利息按年利率7.36%计算，并约定按月结息，借款逾期，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息。同日，原告又与被告武汉典金科技有限公司签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告武汉典金科技有限公司为被告武汉志必得工贸有限责任公司的上述借款提供最高限额为600万元的连带责任保证。同日，原告亦与被告黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉分别签订《个人最高额保证合同》，约定被告黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉为被告武汉志必得工贸有限责任公司的上述借款提供最高限额为600万元的连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款等相关义务，但被告未按照合同约定按月结息，故原告诉至法院。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行与被告武汉志必得工贸有限责任公司、武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应按照合同约定承担相应的民事责任。原告要求被告支付原告的经济损失及实现债权费用的诉讼请求，因无相关证据证明，不予支持。被告武汉志必得工贸有限责任公司、武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。
综上所述，原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行要求被告武汉志必得工贸有限责任公司偿还借款500万元及利（罚）息的诉讼请求，有法律与事实依据，依法予以支持。对其要求被告武汉志必得工贸有限责任公司支付原告的经济损失及实现债权的费用的诉讼请求，无证据证明，不予支持。对其要求被告武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告应按合同约定的最高限额为600万元内承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉志必得工贸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行借款500万元，并按合同约定支付借款利（罚）息至本判决生效后的履行日止。
二、被告武汉典金科技有限公司、黄小明、陆华、黄小犀、谢红玉对上述借款本息，在最高限额为600万元内承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
人民陪审员 高 崀
人民陪审员 祝道华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执263号
申请执行人吴书良。
申请执行人葛淑云。
被执行人吴金仙。
申请执行人吴书良、葛淑云与被执行人吴金仙继承纠纷一案，本院于2015年8月20日做出（2015）丹民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴金仙于本判决生效后10日内给付申请执行人拆迁利益366173元，案件受理费7128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 杨雨迎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初7号
原告：绵阳市广浩纸箱包装厂，住所地绵阳高新区松林山村三社。
负责人：冯小平，该厂厂长。
被告：剑阁县合生益食品科技有限公司，住所地剑阁县剑门工业园区。
法定代表人：杨斌。
原告绵阳市广浩纸箱包装厂（以下简称广浩纸箱厂）诉被告剑阁县合生益食品科技有限公司（以下简称合生益食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告广浩纸箱厂负责人冯小平到庭参加诉讼。被告合生益食品公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广浩纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款39121.25元。事实和理由：2017年4月初，被告法定代表人杨斌电话联系原告负责人冯小平，提出由被告公司向原告订购一批纸箱。随后，原告负责人冯小平及业务经理王锐应邀带样品到被告公司与杨斌洽谈纸箱合作事项。双方经协商达成口头协议，约定原告按被告要求为其提供包装豆腐干的纸箱，原告负责送货到被告公司，货到付款。同年4月12日，原告按被告要求向其提供第一批纸箱共计价值12818元，被告收货后于2017年4月20日通过其法定代表人杨斌的银行账户向原告负责人冯小平的农业银行账户支付了该批货款。其后，原告按被告通知及要求，先后于2017年4月25日、5月16日、5月17日、5月18日向被告供应纸箱四批，共计价值39121.25元，并由被告工作人员陈光龙等人在原告开具的送货单上签字确认。此后，原告多次向被告法定代表人杨斌催收，被告以资金紧张为由请求延缓支付。而2017年7月20日以后，杨斌的手机停机，原告派员到被告公司催收，才发现被告公司已停止经营，其法定代表人杨斌不知去向。被告拖欠货款的行为缺乏诚信，构成违约，依法应当向原告承担违约责任，支付所欠货款。
被告合生益食品公司未作答辩。
原告广浩纸箱厂围绕其诉讼主张，提交了广浩纸箱厂营业执照、合生益食品公司企业公示信息、由被告工作人员签收的5张《送货单》及原告负责人冯小平的农业银行账户交易明细单。经庭审质证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告法定代表人杨斌与原告负责人冯小平于2017年4月初经口头协商一致，约定由被告向原告购买纸箱，双方达成的口头形式买卖合同依法成立。该买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告按被告通知及要求向其提供纸箱，履行了卖方应尽的合同义务，有权要求被告支付货款。原告请求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定在收货后及时支付原告货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应支付原告货款39121.25元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告剑阁县合生益食品科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳市广浩纸箱包装厂货款39121.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告剑阁县合生益食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 斌
人民陪审员 王志立
人民陪审员 曾 珣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈晓莉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终4号
上诉人（原审被告）：郭建展，男，1981年11月7日出生，回族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区梅园东路616号。
负责人：林志铭，该行行长。
原审被告：许淑扬，女，1986年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：福建省东南建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区学院路471号。
法定代表人：郭建展。
原审被告：郭建国，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人郭建展因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行、原审被告许淑扬、福建省东南建筑工程有限公司、郭建国金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初985号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭建展上诉称：其住所地在莆田市城厢区，且就本案借贷所抵押的房产也是位于莆田市城厢区，故本案应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行、原审被告许淑扬、福建省东南建筑工程有限公司、郭建国未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据被上诉人向法院提供的《最高额担保个人借款合同》第十三条约定：“……由贷款人住所地人民法院管辖。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为贷款人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初2954号
原告：赵桂泉，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告：周晓凤，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：吴昌军，男，汉族，1966年6月18日出生，住肥西县，
本院审理的原告赵桂泉、周晓凤诉被告吴昌军追偿权纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂泉、周晓凤撤回起诉。
案件受理费减半收取800元,由原告赵桂泉、周晓凤负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初585号
原告陈莉，女，生于1972年1月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告秦春丽，女，生于1974年1月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈莉诉被告秦春丽民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员向俊吉担任审判长，与人民陪审员任文生、冉龙华组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼，被告秦春丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2012年4月16日，原告为解其兄陈某的学生秦春丽的燃眉之急，将自己在银行的贷款借给被告周转一个多月，用于支付被告在重庆杨家坪所装修宾馆的装修材料费，便于开业。同日，原告给被告借款220000.00元，被告向原告出具借条一张写明：“今借到陈莉人民币220000.00元，大写人民币（贰拾贰万元整）用于支付杨家坪云河宾馆装修材料费，于2012年6月16日前归还，借款人：秦春丽，2012年4月16日。”原告于当日在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇正街中国工商银行石柱支行转账给被告220000.00元。到期后原告多次找到被告索要无果，之后被告不知去向。原告长期无法联系到被告，于2014年4月9日16时许，到石柱县公安机关报案且受理，经查本案属借款纠纷，不属于诈骗案件。原告通过被告的亲戚朋友联系被告要求还款但均没有结果，只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告借款220000.00元，资金利息从2012年6月16起计算至还清日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦春丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月16日被告秦春丽给原告陈莉出具一张借条：“今借到陈莉人民币220000.00元，大写人民币（贰拾贰万元整）用于支付杨家坪云河宾馆装修材料费，于2012年6月16日前归还，借款人：秦春丽，2012年4月16日。”原告于同日通过工商银行转账给被告220000.00元。
还查明，2014年4月9日16时许，原告到石柱县公安机关报案且受理，经查属借款纠纷，不属于诈骗案件。
以上事实，有民事诉状、借条原件、原告转款给被告22万元凭证、石柱县公安局刑侦一中队证明以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告秦春丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款本息不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条、银行转账记录以及原告陈莉的陈述可以佐证，本院予以认定。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，在本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，如此被告应当自2012年6月17日起按年利率6%支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦春丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈莉的借款220000.00元及利息。利息以220000.00元为基数，自2012年6月17日起按年利率6%计算至还清日止；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515.00元，公告费560.00元，合计6075.00元，由被告秦春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭彬彬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1491号之一
申请执行人：沈东，男，1970年1月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：戴进明，男，1966年5月6日生，汉族，住张家港市。
申请执行人沈东与被执行人戴进明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0582民初12456号民事判决书，申请执行人沈东向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人沈东以双方已达成延期付款的和解协议为由自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按和解协议履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人沈东对此予以确认。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执1491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐天宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民终532号
上诉人（原审原告）徐俊中，男，生于1965年3月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组。
法定代表人陈国超，社长。
原审第三人杨泽全，男，生于1953年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人杨光华，女，生于1980年9月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系杨泽全之女，特别授权代理。
上诉人徐俊中因与被上诉人合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组（以下简称：雨台村七社）、原审第三人杨泽全农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，听证审理了本案。上诉人徐俊中及其委托代理人潘宏，被上诉人合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组的法定代表人陈国超，原审第三人杨泽全及其委托代理人杨光华到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人徐俊中上诉请求：请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，承包合同纠纷人民法院应当依法受理。
本院经审理查明，徐俊中、杨泽全均系雨台村七社成员。1983年实行土地承包时，徐俊中家中有5口人，承包土地5份，杨泽全家中有3口人，承包土地3份。2000年，杨泽全担任雨台村七社社长，同年雨台村七社执行国家第二轮土地承包政策，当时徐俊中家中有4口人，承包土地3份，杨泽全家中有4口人，承包土地4份，杨泽全承包的土中有1份土地系徐俊中之前承包的土地，徐俊中、杨泽全均于2001年4月30日与雨台村七社签订了土地承包合同，承包期限均从2000年10月1日起至2030年9月30日止。第二轮土承包后到国家免除农业税时止，徐俊中、杨泽全均按各自承包土地的数量上交农业税。2016年，当地政府准备征收雨台村七社的部份土地，徐俊中以自己土地承包合同上的签字不是自己所写、自己于2016年才知道杨泽全利用其担任社长的便利，承包了之前由徐俊中承包的1份土地并载入杨泽全的土地承包合同为由，诉至法院请求判决杨泽全的承包合同部分无效，杨泽全退出承包地一份，杨泽全赔偿徐俊中农业直补款损失5000元。
本院认为，该案涉及到承包合同中有关收回、调整承包地的问题，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1726号民事裁定；
二、本案指令合江县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年十一月十日
书记员 郑海容
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1127财保28号
申请人何丽妙。
被申请人吴丽萍。
申请人何丽妙与被申请人吴丽萍申请诉前财产保全一案，申请人何丽妙于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴丽萍所有的坐落于景宁县红星街道新华路38号1幢3单元405室房屋（房产证号：景房权证红星字第××号）、坐落于景宁县鹤溪街道鹤溪花园4幢3单元402室房屋（房产证号：景房权证鹤溪字第××号）进行财产保全，保全标的70万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴丽萍所有的坐落于景宁县红星街道新华路38号1幢3单元405室房屋（房产证号：景房权证红星字第××号）予以查封。
二、对被申请人吴丽萍所有的景宁县鹤溪街道鹤溪花园4幢3单元402室房屋（房产证号：景房权证鹤溪字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 汤霖玮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初8965号
原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行职工。
被告黄清祥，男，1984年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告何龙珠，女，1985年10月19日出生，��族，住惠安县。
诉讼请求：1.被告黄清祥向原告偿还信用卡欠款本金97183.98元及相应的利息、费用（利息、费用按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2016年7月12日为利息2260.74元、费用5793.09元）；2.被告何龙珠对上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告黄清祥提供的抵押物即车牌号为号车辆经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院于2016年10月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六��第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄清祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款97183.98元及利息2260.74元、费用5793.09元，并按双方合同约定支付自2016年7月13日起至实际还款之日止的利息、费用；
二、被告何龙珠对第一款债务承担连带清偿责任，被告何龙珠承担保证责任后，有权向被告黄清祥追偿；
三、被告黄清祥、何龙珠不履行第一款债务时，原告中国银行股份有限公司晋江分行有权以被告黄清祥提供的抵押物即号车辆（车辆识别代号LD×××12）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2405元，因适用简易程序减半收取计1202.5元，由被告黄清祥、何龙珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕雅君
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执280号之四
申请执行人：肖广申，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被执行人：孙立红，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
肖广申与孙立红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0528民初3242号民事调解书。该调解书生效后，孙立红未履行调解书确定的义务，即：孙立红于2018年1月31日前偿还肖广申货款15000元。肖光申依据上述民判决书于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人孙立红送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人孙立红履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年6月15日本院作出（2018）冀0528执280号限制高消费令限制其高消费。另，本院对被执行人孙立红银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金管理中心、保险公司及被执行人居住地村民委员会进行了调查，并经网络查控系统进行查询，扣划被执行人孙立红银行存款8208.49元，申请执行人肖光申已支取，对余款未发现被执行人孙立红有可供执行的财产。现申请执行人肖光申同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年七月十九日
书记员 裴园园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执431号之一
申请执行人：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地芜湖市新华新村8幢1单元701室，统一社会信用代码91340200567524047W（1-1）
法定代表人：张苏惠，总经理。
被执行人：中国科技开发院芜湖分院有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区飞跃西路7号2#综合楼，统一社会信用代码91340207485125644D。
法定代表人：邢德修，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖景汇物业管理有限公司与被执行人中国科技开发院芜湖分院有限公司物业服务合同纠纷一案中，经调查，本院于2017年9月27日查封登记在被执行人中国科技开发院芜湖分院有限公司名下位于鸠江经济开发区飞跃西路7号2#综合楼201室（芜房权证鸠江字第××号）房产，但目前不宜处置，且未发现被执行人中国科技开发院芜湖分院有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人芜湖景汇物业管理有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十月十七日
书记员 夏程福
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4860号
原告:重庆心相连物业管理有限公司,组织机构代码91500106736581290J。
被告:杨巧,女,汉族,1979年07月26日出生,住重庆市巴南区
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告杨巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 东
二〇一八年五月八日
书记员 张怡佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5457号
罪犯李小海，男，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月28日作出(2014)深龙法刑初字第2051号刑事判决，以被告人李小海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年8月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李小海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小海在本次考核期间（2014年8月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年6月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子(2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功)。罚金人民币8000元已执行人民币800元。广东省乐昌监狱提供了该犯HIV-1抗体呈阳性的检测报告单。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民事判决书、
(2017)豫0104民初1617号
原告：王子福，男，1957年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王亮，男，1987年3月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：胡军伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李军锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王子福与被告王亮、胡军伟、李军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子福、被告胡军伟到庭参加诉讼，被告王亮、李军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款180000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月4日，被告因公司备货向原告王子福借款180000元，约定利息2分，期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。
被告胡军伟答辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，愿意偿还。
被告王亮、李军锋未到庭，未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年11月4日，原告作为出资人，三被告作为借款人，签订《借款合同》一份，约定三被告因公司备货急需资金周转，向原告借款180000元，借款期限为六个月，自2014年11月4日起至2015年5月3日止，并约定在合同规定期限内月利率为2分，如果不按期还款，逾期部分将加收每天3%的利息。原告在庭审中称，在合同签订当日，通过pos机刷卡向三被告支付借款，并按照月利率2.5%扣除了一个月的利息，三被告一直支付利息到2016年9月3日。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未能归还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。三被告向原告借款，因到期未能归还，现原告要求三被告归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自认预先按照月利率2.5%扣除了一个月利息，即4500元，应从借款本金中予以扣除，实际借款本金应为175500元。另原告自认三被告已经支付利息到2016年9月3日，故三被告应当自2016年9月4日起按照月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王亮、胡军伟、李军锋于本判决生效后十日内归还原告王子福借款175500元，并支付自2016年9月4日起至本判决确定的还款之日止以175500元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王亮、胡军伟、李军锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 常 菲
二〇一七年五月十七日
书记员 郑冲冲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2659号
原告朱刚，男，1953年3月29日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告张卓，女，1951年6月7日出生，汉族，住北京市宣武区。
二原告共同委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
原告朱刚、张卓要求撤销被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告朱刚、张卓起诉请求撤销《房屋征收决定》。
经审，张冬青因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日作出（2016）京04行初659号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回张冬青诉请撤销上述被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京行终4956号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱刚、张卓的起诉。
原告朱刚、张卓起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱刚、张卓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 邢 军
审判员 张 岩
审判员 阎 炜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李乔伊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)威商初字第55号
原告：北京威亚韩成机电设备有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇西绛州营村西侧。
法定代表人：李仁吾，董事长。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海新泰源船业有限责任公司。住所地：威海经
济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人：褚冰，董事长。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海华东重型装备有限公司。住所地：威海经济技术开发区环山路***号。
法定代表人：汤世贤，董事长。
委托代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
原告北京威亚韩成机电设备有限公司诉被告威海新泰源船业有限责任公司（下称新泰源公司）、威海华东重型装备有限公司（下称华东公司）承揽合同纠纷一案，于2011年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佩良、陈俊兵，被告新泰源公司委托代理人刘新祝、王爱云，被告华东公司委托代理人姜军、姜晶瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，原告承揽了被告新泰源公司工厂内的起重机制作安装工程，其中20T36.35M电磁吊的工程总造价为444万元。2009年6月3日，经双方对账，被告新泰源公司确认欠付原告工程款444万元。确认函出具后，被告新泰源公司仅向原告付款150万元。截止2011年7月6日，被告新泰源公司尚欠原告工程款294万元，并承诺2011年8月30日前付清。履行期限届满后，被告新泰源公司未按约定付款，原告索要无果。另，2011年10月24日，二被告签订《资产转让协议》，被告新泰源公司将其全部资产以人民币22000万元的价格转让给了被告华东公司，华东公司已接收了新泰源公司的全部财产，双方已经办理了财产权属变更手续。原告认为，华东公司以22000万元的价格受让新泰源公司全部的财产，使得新泰源公司丧失了偿还债务的能力，这种行为属于企业的兼并，华东公司应对新泰源公司欠付原告的债务与新泰源公司共同承担责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告工程款294万元及利息396532元（截止2011年11月10日，2011年11月11日至实际付款之日的利息按银行同期贷款利率计算）。
被告新泰源公司辩称，其对原告负有债务是真实存在的，对与承揽加工费本金的数额没有异议，但认为不应当支付利息。
被告华东公司辩称，1、华东公司不是本案原告和被告新泰源公司之间合同的当事人，按照合同相对性原则，原告将华东公司列为被告无法律依据；2、新泰源公司与华东公司之间的资产转让不属于企业兼并，原告要求华东公司对新泰源公司的债务承担共同责任，没有法律依据，请求依法驳回原告对华东公司的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告新泰源公司之间存在承揽合同关系，原告承揽了被告新泰源公司工厂内的起重机制作安装工程。2009年6月3日，经双方对账，被告新泰源公司确认欠付原告工程款444万元。后来，被告新泰源公司支付原告工程款150万元。2011年8月30日，被告出具确认函，确认截止2011年7月6日，被告新泰源公司尚欠原告工程款294万元，并承诺于2011年8月30日前付清。
2011年6月1日，被告华东公司的母公司威海华东数控股份有限公司发布关于全资子公司收购资产的公告（2011-021），内容为被告华东公司收购新泰源公司截止评估基准日拥有的所有土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产，上述资产评估价值人民币24329.37万元为基础，经双方协商确定最终转让价为人民币22000万元。华东公司受让的全部资产在交割日之后新泰源公司以租赁方式继续使用，双方另行签订《资产租赁协议》。本次转让总价款为人民币22000元。付款方式为：1、华东公司承接新泰源公司对建行威海市分行及经区财政负债合计人民币76492387元，作为转让款人民币76492387元支付，该债务转移已经债权人同意；2、以现金支付人民币143507613元。资产收购所需资金全部为华东公司自有资金。
同日，威海华东数控股份有限公司发布关于子公司华东公司增资扩股的公告，记载华东公司拟引入包括新泰源公司在内的数家公司作为新股东，对华东公司进行增资扩股。新泰源公司以人民币5000万元对华东公司进行增资，增资扩股后，新泰源公司持股13.82%。
2011年10月24日，二被告正式签订了资产转让协议，约定新泰源公司将土地使用权、海域使用权、房屋建筑物、管道和沟槽、构筑物及其他设施、机器设备转让给华东公司，双方交易价格为22000万元，转让协议对双方的权利义务进行了明确的约定。
以上事实，有确认函、上市公司公告、函告及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告新泰源公司之间存在承揽合同关系，原告依约为被告新泰源公司工厂安装起重机工程，被告新泰源公司理应按期支付工程款。根据2011年8月30日确认函的约定，被告应于2011年8月30日前付清工程款，而其至今未支付，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告新泰源公司偿还工程款294万元并承担自2011年8月30日的利息，故原告要求被告新泰源公司支付工程款及利息的诉求，于法有据，应予以支持。
本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告华东公司共同承担付款责任。本院认为，二被告之间签订的资产转让协议是华东公司向新泰源公司购买资产，系资产转让协议，内容并不涉及对被告新泰源公司债权债务的处理，不符合企业兼并的特点，此外，华东公司以22000万作为对价受让新泰源公司的资产，并不必然导致新泰源公司丧失偿债能力，至于被告新泰源公司如何处置资产转让款，与被告华东公司无关。故原告主张被告华东公司应对新泰源公司拖欠的货款本息承担付款义务的诉求，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告威海新泰源船业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京威亚韩成机电设备有限公司工程款294万元及逾期付款利息396532元（截止2011年11月10日，2011年11月11日至实际付款之日的利息按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要求威海华东重型装备有限公司共同承担付款责任的诉讼请求。
如果被告威海新泰源船业有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33493元，由被告威海新泰源船业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
代理审判员 王小平
代理审判员 杜 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙晓燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民特36号
申请人孙某某，女，汉族，1960年1月27日生，住石家庄市长安区。
被申请人杨某某，男，汉族，1953年4月21日生，住石家庄市长安区。
本院在审理申请人孙某某对被申请人杨某某申请为无民事行为能力人一案，申请人于2017年11月8日向本院提出撤销申请书。
本院认为，申请人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孙某某撤销对被申请人杨某某的申请事项。
审判员 周健
二〇一七年十一月八日
书记员 白丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1322号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉。
委托代理人谈富强，男。
被告南耿阳，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告南耿阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人谈富强到庭参加了诉讼，被告南耿阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年3月17日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在乾县东大街诗派乾县店购买手机苹果6SPILSl6G金色，价值6188元。借款人中请商品借款金额为4688元，首次还款日为2016年4月17日，共分15期，按月偿逐，每期还款金额为478元。同曰，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月21日将原告借款中的商品借款4688元支付给了手机商户，将借款管理费1813.06元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月10曰代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6920.07元（其中商品借款金额4688元、借款管理费1813.06元）和利息419.01元。l、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6501.06元（其中商品借款金额4688元、借款管理费1813.06元）和利息419.01元（自2016年3月17日起至2017年3月10日日止，利率按10%／年），共计6920.07元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告南耿阳缺席未答辩，
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：
1、个人借款申请表、个人借款合同及条件、还款提示单各一份，证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额、还款方式为指定银行代扣、还款期限为15个月、还款数额及借款用途是购买手机；
2、商品交付确认书一份，证明被告收到合同约定的商品；
3、被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份，证明被告身
份信息；
4、证明一份，证明原告已将借款向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金及管理费与利息。
对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。
根据本院当庭认定证据，认定以下事实：被告于2016年3月17日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在乾县东大街诗派乾县店购买手机苹果6SPILSl6G金色，价值6188元。借款人中请商品借款金额为4688元，首次还款日为2016年4月17日，共分15期，按月偿还，每期还款金额为478元。同曰，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月21日将原告借款中的商品借款4688元支付给了手机商户，将借款管理费1813.06元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月10曰代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6920.07元（其中商品借款金额4688元、借款管理费1813.06元）和利息419.01元。
本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告南耿阳之间的借款合同应认定为民间借贷关系。其与被告南耿阳之间约定利息及其他费用总计不能超过24%，其与被告之间实际借款金额为4688元。该借款应以24%认定借款利率，原告代为偿还的年率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2017年9月8日，是对其权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告南耿阳于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款4688元及利息（自2016年3月17日起至2017年9月8日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费50元由被告南耿阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张兵彦
二〇一七年九月十六日
书记员 吴怡春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3223号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告赵汝剑，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。
被告韩晓玲，女，1989年11月9日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告赵汝剑、韩晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员代文芳适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告赵汝剑、韩晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年1月24日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以中国工商银行信用卡透支的方式向原告借款62000元，用于购买宝骏车一辆（车牌渝GN73**），被告向原告支付手续费7632.20元；被告购车后，以按月分期等额方式（分36期）向原告偿还上述款项，首期偿还1942.20元，后每期偿还1934元，于每月20日前还款至购车消费分期付款账户中；如被告未按约定还款，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；被告连续三次未按期还款，原告有权要求被告立即清偿透支未还的全部款项。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告以其购买的渝GN73**号车为上述债务提供抵押担保，于2013年5月16日办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了转款义务，但被告已连续三次未按期还款。现请求人民法院判决：1、二被告立即偿还原告截止2016年2月6日的借款本金17647.44元、手续费636元，透支利息571.58元、滞纳金263.96元，共计19118.98元。2、二被告支付以本金17647.44元为基数从2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。3、原告对二被告所有的渝GN73**号汽车在前述债权范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告赵汝剑、韩晓玲未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告赵汝剑、韩晓玲向原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请贷款并签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告赵汝剑、韩晓玲向原告以透支方式借款62000元用于购买宝骏LZW7151ABF汽车一辆，被告授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆互邦实业集团有限公司310001311902216XXXX的账户内。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期偿还，首期偿还1942.2元，以后每期偿还1934元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还，分期付款手续费为7632.2元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。如被告累计三次违约或未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告与被告赵汝剑、韩晓玲还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告赵汝剑、韩晓玲将其所有的渝GN73**号汽车抵押给原告，并于同年5月16日办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定直接将透支资金62000元一次性付至被告指定的重庆互邦实业集团有限公司310001311902216XXXX的账户内，但被告赵汝剑、韩晓玲从2015年12月起未按合同约定偿还原告借款。截至2016年2月6日，被告赵汝剑、韩晓玲偿还了原告借款53220元，尚欠原告借款本金17647.44元、手续费636元、透支利息571.58元、滞纳金263.96元。原告催收无结果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《共同还款确认书》、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单（往来户）、机动车登记证明、还款明细等证据在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告赵汝剑、韩晓玲未按合同约定偿还原告借款，实属违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵汝剑、韩晓玲立即偿还全部尚欠借款本金、利息、手续费、滞纳金等费用，故原告请求被告立即偿还截至2016年2月6日尚欠的借款本金17647.44元、手续费636元、透支利息571.58元、滞纳金263.96元，以及以17647.44元为基数从2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵汝剑、韩晓玲自愿将其所有的渝GN73**号汽车作为前述贷款的抵押担保并签订了抵押合同，该抵押权已依法设立，且办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝剑、韩晓玲在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金17647.44元、手续费636元、透支利息571.58元、滞纳金263.96元、共计19118.98元，并以借款本金17647.44元为基数并从2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告赵汝剑、韩晓玲所有的渝GN73**号汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告赵汝剑、韩晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代文芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 钟 梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2291号
原告韩俊景，女，汉族，1972年2月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告王焕竹、王喜彩、宋利英、项付玲。
原告韩俊景诉被告王焕竹、王喜彩、宋利英、项付玲生命权、健康权纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩俊景撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩俊景负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年三月二十日
书记员 冯培源
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1939号
申请执行人：周文，女，1950年7月29日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈柳清，男，1959年12月2日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：长汀县宏威机械制造有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇东郊变电站路2号。统一社会信用代码913508216740123231。
法定代表人：陈柳清，董事长。
本院在执行申请执行人周文与被执行人陈柳清、长汀县宏威机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人归还了部份借款，剩余欠款双方达成了和解协议，纠纷已解决为由，要求撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结(2017)闽0821执1939号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘德秀
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1021民初369号
原告:尚某。
被告:左某。
原告尚某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告左某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款20000元及利息4600元，并按年利率9.775%计算支付2016年10月1日至借款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款20000元，按年利率9.775%支付2014年10月1日至2017年7月9日的利息，按年利率8.5%支付2017年7月10日至借款归清之日的利息。事实与理由:原告在白马街道经营水产门市，被告在白马街道原天天红酒店任厨师，原告在向天天红酒店供应肉类产品的过程中与被告相识，2009年4月9日，被告找到原告，以资金周转困难为由，请求以原告名义为其贷款，利息由其支付，并称其已和白马信用社工作人员沟通好，原告同意后，便与被告一同前往信用社办理贷款手续，贷款30000元，其中20000元被被告借用，最初被告能够按时支付利息，2014年10月1日开始，被告便不再向信用社支付利息，原告遂支付了2014年10月1日至2016年9月30日的利息及罚息4600元，后原告多次催要无果，故诉请被告归还借款本金，并支付利息。
被告左某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证4份；2.贷款明细查询1份；3.与左某电话录音4份；4.证明复印件1份；5.证人李某证实2009年4月9日，尚某和左某找其贷款，因左某户籍地是庆城县赤城乡，不能在白马信用社贷款，尚某便以自己名义贷款30000元，其中20000元借左某使用，当日其为尚某办理了贷款手续，贷款合同履行中，每季度支付利息时其将尚某与左某各自应该承担的利息计算清楚，并告知尚某，尚某遂与左某一起来信用社清偿利息。被告左某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庆城县白马铺镇街道经营水产门市期间，与在庆城县白马铺镇原天天红酒店任职厨师的被告相识。2009年4月9日，被告左某以资金周转困难为由，要求以原告名义在庆城县农村信用合作联社白马信用社为其贷款20000元，当日原告在庆城县农村信用合作联社白马信用社贷款30000元，约定年利率9.775%。原告收到贷款后将其中20000元交给被告左某使用，贷款合同履行中，被告左某将20000元贷款的利息支付至2014年10月1日后，拒不归还借款本金，也不支付利息。为此，原告诉至本院。
另查明，2015年8月4日，原告在庆城县农村信用合作联社白马信用社贷款40000元，签订合同时，原告将2009年4月9日的30000元贷款进行了转贷，共计贷款70000元，约定年利率9.775%，贷款期限2年，2017年7月10日，原告将70000元贷款再次进行了转贷，约定年利率8.5%，贷款期限2年。
本院认为，原告将其在信用社的贷款20000元交给被告，属民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告依约将贷款20000元交于被告，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求归还借款的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”，该规定第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告按约定贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告左某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左某于判决生效后十日内返还原告尚某借款20000元，按年利率9.775%支付2014年10月1日至2017年7月9日的利息5419.69元，以本金20000元为基数，按年利率8.5%支付2017年7月10日至借款实际归还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，公告费700元，共计1115元，由被告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
人民陪审员 高发杰
人民陪审员 柴培峰
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 军
书 记 员 樊俊吟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初4610号
原告：肖本友，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住恩施市，
委托诉讼代理人（一般代理）：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺。
被告：湖北宣鹤高速公路有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道8号。
法定代表人:沈典栋。
原告肖本友诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、湖北宣鹤高速公路有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖本友以已和二被告达成调解协议为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖本友撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告肖本友负担。
审判员 陈雪峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 露
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执恢15号���一
申请执行人吴计响，男，1962年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人闫翠昤，女，1967年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张岗，男，1967年02月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨振艳，女，1966年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吴计响、闫翠昤与被执行人张岗、杨振艳民间借贷纠纷一案，铜山区公证处作出的（2013）徐铜证经内字第706号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，执行标的为人民币228500元，已执行到���人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封被执行人张岗、杨振艳所有的位于徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村7组房产，并依法进行评估、拍卖，现已第三次流拍。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院于2015年5月15日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人张岗、杨振艳列为失信被执行人。
六、申请执行人吴计响暂无法接收上述流拍房产，于2016年12月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法��保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐铜证经内字第706号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 ��拓
二〇一六年十二月二日
书记员 焦文超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1039号
申请人于金红。
被申请人许和梅。
被申请人王大军。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人于金红与被申请人许和梅、王大军、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人许和梅驾驶的鲁****6S号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人许和梅驾驶的鲁****6S号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费370元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年二月二十日
书记员 张孝福
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0206民初6728号
原告：宁波经济技术开发区大港开发有限公司（组织机构代码：14411917-4）。住所地：宁波市开发区新碶明州西路***号。
法定代表人：周骏，该公司董事长。
委托代理人：薛志才、忻美君，浙江时光律师事务所律师。
被告：黎玖夫，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：黄贵先，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：黎泽雄，男，1998年8月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司与被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立为（2016）浙0206引调153号进行诉前调解，但双方未能达成协议。本院遂于2016年11月2日立为（2016）浙0206民初6728号案，依法由审判员严学军适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司委托代理人忻美君到庭参加诉讼，被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司起诉称：2015年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：YS0057186）一份。被告购买原告开发建设的太河公寓二期第26幢701室房屋一套及编号为056号的自行车库一间。根据商品房买卖合同附图，被告买入的自行车库位于地下一层，并非地下夹层。太河公寓二期建造完成后，自行车库的编号号码由宁波立品标识有限公司对其进行标示，该公司在自行车库标示号码牌时，由于员工工作失误，将原本应贴在地下一层的001-065及133号自行车库号码牌错贴到地下夹层，将原本应贴在地下夹层的066-132号号码牌错贴到地下一层。被告购买的056号自行车库正好在错贴的范围内。原告在房屋交付后发现这一情况，经过与上述房屋业主的协调，大部分业主都配合原告进行了调换，但被告一直不同意退还错分的自行车库，原告无奈之下，起诉至法院，要求：被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄立即将位于宁波市北仑区霞浦街道太河公寓二期26幢地下夹层056号自行车库退还给原告。
为证明上述事实，原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司提供商品房买卖合同及附图、太河公寓交房流转单、入住交接书、房屋交付查验表、说明、更换告示照片、地下夹层平面图、地下一层平面图、剖面图等证据。
被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄未答辩，亦未向法院提供证据。
本院向宁波市北仑区不动产登记服务中心调取霞浦街道丁山路55号（太河公寓）26幢户号为056的房屋分层分户平面图一份。原告对此无异议。
经审理，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，结合庭审，本院对原告提供的证据及本院调取的证据经审核后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司与被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄之间2015年1月4日签订的编号为YS0057186号商品房买卖合同已经有关房地产管理部门登记备案，双方的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行，双方的权利义务应依合同约定为准。该合同约定，被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄买受的26幢056号自行车库房屋代码为1994947，根据合同附件一，该自行车库位于地下一层。根据我院向房地产管理部门调取的已经过备案的房屋分层分户平面图显示26幢地面和地下一层之间还有地下夹层一层。被告购买的056号自行车库位于地下一层，而非地下夹层。被告目前占有的地下夹层编号为056号自行车库实际编号应该是123号。虽然因为原告方的工作失误，造成地下夹层和地下一层的编号错误，但不能由此改变被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄实际买受的并非是26幢地下夹层目前编号为056号即实际编号应该是123号自行车库的事实。该自行车库目前仍属原告所有。原告要求被告将宁波市北仑区霞浦街道丁山路55号太河公寓26幢地下夹层目前编号为056号即实际编号应该是123号的自行车库归还给原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄应于本判决发生法律效力之日起七日内将位于宁波市北仑区霞浦街道丁山路55号太河公寓26幢地下夹层现编号为056号（实际编号应该是123号）的自行车库退还给原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黎玖夫、黄贵先、黎泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年一月四日
代书记员 顾 铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终791号
上诉人（原审被告）：杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区19幢B座。
上诉人（原审被告）：杭州蓝天园林生态科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区19幢A座。
被上诉人（原审原告）：李福桥，男，1967年1月2日生，现暂住江苏省宜兴市。
原审被告：马军，男，1986年10月2日生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州蓝天园林建设有限公司（以下简称蓝天建设公司）、杭州蓝天园林生态科技股份有限公司（以下简称蓝天生态公司）因与被上诉人李福桥、原审被告马军定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3682号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，李福桥提供2015年2月15日蓝天建设公司出具给其的承诺书1份，蓝天建设公司承诺向其分期支付货款，该承诺书中承诺人一栏署名为“蓝天建设公司马军”。后为货款支付发生争议，李福桥诉至该院。蓝天建设公司系蓝天生态公司开办的一人有限责任公司。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现李福桥因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，被告蓝天建设公司、蓝天生态公司、马军提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回蓝天建设公司、蓝天生态公司、马军对本案管辖权提出的异议。
蓝天建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，本案合同履行地应当为宿迁、镇江、远洋等项目工地，故由被告住所地人民法院管辖。蓝天生态公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉人不具备合同当事人条件，与被上诉人不存在关联性。蓝天建设公司、蓝天生态公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，李福桥起诉蓝天建设公司、蓝天生态公司、马军主张货款，故案件的争议标的为给付货币，李福桥作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，李福桥的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。蓝天建设公司、蓝天生态公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 华智旸
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初1003号
原告马某某，男，东乡族。
被告马某某2，男，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某某2身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告马某某于2017年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马兰梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执1246号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：席涛，男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与席涛信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 成
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初201号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人孙某博，男。因本案于2016年5月12日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人孙某博犯故意损坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月12日受理后依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员李含出庭支持公诉，被告人孙某博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年4月29日23时许，被告人孙某博来到中国工商银行股份有限公司兴城市七彩城支行，在自动取款机处取款时，因其操作不当银行卡被自动取款机吞卡，孙某博遂用拳脚打、踢自动取款机，造成该机器屏幕内陷，无法正常使用。经兴城市价格认证中心估价鉴定：被毁坏财物价值人民币10959元。
另查明，被告人孙某博到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿了被害单位的经济损失，当庭自愿认罪，并积极交纳罚金。
上述事实,被告人孙某博在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某丽、姬某翔的证言，视听资料，中国工商银行股份有限公司兴城市七彩城支行证明，兴城市价格认定中心的估价鉴定意见，常住人口基本信息，违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某博故意损坏公私财物，数额较大的行为，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，应属坦白，对被告人依法可从轻处罚；被告人有悔罪表现，主动赔偿了被害单位的经济损失并积极交纳罚金，对被告人依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某博犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币11000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1526号之二
申请执行人赵国华，男，1955年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。
被执行人石建国，男，1967年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人赵国华与被执行人石建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的9100元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找见且无银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴 鑫
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1143号
申请执行人杨清珍，女，1967年10月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡三道村东腰屯。
被执行人凌长艳，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡三道村东腰屯。
本院在执行杨清珍诉凌长艳健康权纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初4883号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年九月二十五日
书记员 张建军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3888号
原告苏州市广大置业有限公司。
法定代表人朱昌宁。
原告苏州松鹤楼餐饮管理有限公司。
法定代表人朱昌宁。
委托代理人蒋瑜（以上二原告共同委托），江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人徐璐（以上二原告共同委托），江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告江苏四方文化实业集团有限公司。
法定代表人陆平。
被告南京天印艺术发展有限公司。
法定代表人储定国。
被告南京佛手湖建筑艺术发展有限公司。
法定代表人陆平。
委托代理人蔡建伟（以上三被告共同委托），江苏诚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市广大置业有限公司（以下简称广大公司）、苏州松鹤楼餐饮管理有限公司（以下简称松鹤楼公司）与被告江苏四方文化实业集团有限公司（以下简称四方公司）、南京天印艺术发展有限公司（以下简称天印公司）、南京佛手湖建筑艺术发展有限公司（以下简称佛手湖公司）合作协议纠纷一案中，被告四方公司、天印公司、佛手湖公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订协议的约定，解决纠纷的方式由协议签订地法院管辖，而协议签订地为南京市浦口区，因此，本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告广大公司、松鹤楼公司诉称：2013年12月，原告广大公司与被告四方公司、天印公司签订《〈增资扩股及项目合作协议书〉之终止协议》（以下简称《终止协议》），约定两被告支付原告广大公司19000万元。同时原告广大公司与被告佛手湖公司签订了《担保协议》，约定被告佛手湖公司对被告四公司、天印公司上述债务向原告广大公司提供连带担保。2015年12月25日，两原告与被告四方公司根据《终止协议》签订了《补充协议》，约定了分期付款，但被告四方公司未按约支付第三笔款项1840万元及补偿原告房租等款600万元。经原告多次催讨，被告均不予理会。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告四方公司、天印公司支付原告22741100元、利息自2016年6月1日起按照银行同期贷款基准年利率计算至实际付款日，违约金150万元；2、被告佛手湖公司对被告四方公司、天印公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院审查查明：2013年12月，广大公司（甲方）与四方公司、天印公司（乙方）签订《终止协议》一份，约定：一、乙方按原价45428570元受让甲方在佛手湖公司的30%股权出资，同时退回甲方投入的资本公积金234571430元……；二、乙方另行支付甲方合作期间资产增值补偿款9500万元；三、另有佛手湖公司于合作期间向甲方借款1500万元。上述三项乙方实际应向甲方现金支付合计为19000万元。乙方付款安排……；本协议在履行过程中如发生争议，各方可通过友好协商，并可签订补充协议加明确，如协商不成，可通过协议签订地人民法院诉讼解决。同时，广大公司（甲方）与佛手湖公司（乙方）还签订《担保协议》一份，佛手湖公司同意为四方公司、天印公司对广大公司的债务提供连带担保。2015年12月25日，四方公司（甲方）与广大公司（乙方）、松鹤楼公司（丙方）签订《补充协议》一份，约定甲方合计应付现金5340万元、甲方补偿乙方房租等款600万元等内容。
本院认为：本案系合同纠纷。虽然原、被告在《终止协议》中约定“如发生争议协商不成，可通过协议签订地人民法院诉讼解决”，但《终止协议》并未明确注明具体的协议签订地，经本院调查，原、被告双方亦均未能提供能够证明合同签订地的有效证据，因此有关约定管辖条款不明，在本案中不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地约定不明，根据《终止协议》、《补充协议》的内容，原、被告系基于佛手湖公司、松鹤楼公司的股权转让等合作事宜发生纠纷，合同履行地应不在苏州，而三被告所在地均在南京市××区，属于南京市浦口区人民法院辖区，因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，裁定如下：
被告江苏四方文化实业集团有限公司、南京天印艺术发展有限公司、南京佛手湖建筑艺术发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王乾
二〇一六年七月十四日
书记员 柏莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初7621号
原告：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君楷，职务站长。
委托诉讼代理人：王继辰，男，该站干部。
被告：潘捷坤，女，住天津市和平区。
原告天津市和平区五大道房管站与被告潘捷坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市和平区五大道房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵瑞希
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1244号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民一(民)初字第1244号原告田金海。委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。被告中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王亮，该公司总经理。原告田金海与被告中建七局(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案所涉合同履行地在云南省安宁市，不属嘉定法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地，应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。被告中建七局(上海)有限公司注册的住所地在上海市嘉定区曹安路XXX号，属本院管辖的范围，故本院依据被告住所地受理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中建七局(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告中建七局(上海)有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员朱云龙二○一四年二月十四日书记员罗玉明
审判员 朱云龙
二〇一四年三月十一日
书记员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3230号
原告胡建根。
委托代理人张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告臣利民。
被告唐德良。
原告胡建根与被告臣利民、唐德良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡建根的委托代理人张凤林、被告唐德良到庭参加诉讼。被告臣利民经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建根诉称：原告与被告臣利民系朋友关系。被告臣利民称与被告唐德良办厂需要资金，向原告借款30万元。原告在2013年4月16日办好宁波银行吴江支行的网银之后，将网银密码告知被告臣利民，由被告臣利民转账至被告唐德良的个人独资企业账户上。后被告臣利民于2013年4月22日向原告出具借条。因为原告和被告臣利民是同事，不知道二被告当时已经离婚，且款项转入被告唐德良的个人独资企业账户，所以没要求被告唐德良在借条上签字。出具借条后，被告臣利民用铅笔在借条上写“每月3000”作为支付利息的标准，且按照每月3000元的标准支付了一年的利息。后来原告知道被告臣利民无法归还借款，遂找到被告唐德良，由被告唐德良出具了还款承诺书。原告向二被告催讨，二被告一直未予归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款30万元，并支付利息72000元（自2014年4月22日起计算2016年4月21日止，按月息3000元计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告臣利民未作答辩。
被告唐德良辩称：被告臣利民向原告借款的事情，其一直不知情。二被告于2012年7月25日已离婚。被告唐德良系吴江市xxxx机配件厂的投资人，被告臣利民一直是该企业的会计。二被告离婚后，被告唐德良一直没找到合适的会计人选，故直至2014年9月还是由被告臣利民担任企业会计，其可以自由管理企业账户。对于原告所述借款30万元转入吴江市xxxx机配件厂账户的事情，被告唐德良不知情也是合理的。被告臣利民在松陵水利服务站工作，系主办会计，其向水利服务站的多人借款合计300多万元并出借给案外人尤xx使用，以收取利息。原告明知借款是借给尤xx使用并收取利息的。尤xx在2014年3月因涉嫌犯罪被羁押，故没有能力归还借款。包括原告在内的水利站的出借人遂找被告唐德良商量如何还款。被告唐德良基于对原告及被告臣利民的同情遂写了承诺书。但由于经济能力有限，请求在3-5年内分期还清。
经审理查明：2013年4月16日，胡建根转入吴江市xxxx机配件厂30万元。2013年4月22日，臣利民作为借款人出具借条一份，载明于2013年4月22日借胡建根合计人民币30万元。左下角铅笔写明“每月3000”。
2015年5月29日，唐德良作为承诺人出具承诺书一份，载明臣利民借胡建根人民币30万元，如果臣利民还不出，由唐德良先生还款。
另查明：吴江市xxxx机配件厂投资人为唐德良。
又查明：臣利民与唐德良于2012年7月25日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、网上银行电子转账单、承诺书、工商登记信息、离婚登记审查处理表及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条证明被告臣利民向其借款30万元，被告臣利民未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。借条上虽用铅笔注明“每月3000”，但未有被告臣利民的确认，故视为无息借贷。借条中未载明还款期限，故原告可要求被告支付自起诉之日即2016年3月10日起，按照年息6%的计算的逾期利息。因原告主张至2016年4月21日，经计算逾期利息为2120元。被告唐德良称承诺书系其自愿出具的，在被告臣利民无力还款时，由其归还，符合一般保证的要件。保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。但本案中债务人臣利民下落不明，致使原告向其主张权利产生重大困难，从本院的执行文书中也能证实被告臣利民目前无财产可供执行，且被告唐德良同意归还，故被告唐德良应承担保证责任。其承担保证责任后可向被告臣利民追偿。被告臣利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臣利民于本判决生效之日起十日内返还原告胡建根借款30万元并支付逾期利息2120元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告唐德良对被告臣利民所应履行的本判决第一条所列债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元、公告费560元，合计7440元，由原告胡建根负担1610元，由被告臣利民负担5831元。被告臣利民应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告胡建根，原告已预交的诉讼费本院不再退还。被告唐德良对被告臣利民应负担的案件受理费承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高文倩
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6556号
原告：重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。
法定代表人：石亨荣，系该公司总经理。
被告：姚云飞，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告姚云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙雲雲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初3144号
原告:钱金本,男,1955年4月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住盐城市建军东路58号。
本院在审理原告钱金本诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱金本于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱金本撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二０一八年七月三日
书记员 钱 颖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初401号
原告赵吉林，男，1965年3月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张杰，女，1960年4月1日出生，汉族，一重退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人张伟，女，1963年5月22日出生，汉族，齐齐哈尔中晟公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告纪建宇，男，1982年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵丽娜，女，1982年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告赵吉林与被告张杰、纪建宇、赵丽娜健康权纠纷一案中，原告赵吉林于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵吉林的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵吉林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵吉林负担。
审判员 佟丰
二〇一七年五月十八日
书记员 汪宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执169号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街建行大厦，组织机构代码XXXX。
负责人黄建锋，该行行长。
被执行人蒋妮娜，女，1969年10月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人中骏（泉州）房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇华洲商贸城凯旋门五层508号，组织机构代码XXXX。
法定代表人ＸＸ来，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人蒋妮娜、中骏（泉州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1083号民事判决书向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人蒋妮娜、中骏（泉州）房地产开发有限公司的财产；
二、冻结、划拨被执行人蒋妮娜、中骏（泉州）房地产开发有限公司在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年七月七日
书记员 梁娇红
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初1142号之一
原告徐炳南，男，1945年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州阅瑞精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金泰路南。
法定代表人：曹竹青。
本院在审理原告徐炳南与被告苏州阅瑞精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,因原告徐炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告徐炳南负担。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 雯