wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终67号
上诉人（原审被告）：辽宁中山荘田家俱有限公司。
被上诉人（原审原告）：李永权，男，汉族。
上诉人辽宁中山荘田家俱有限公司（以下简称中山家俱）与李永权劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2016）辽0303民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人中山家俱的委托代理人王钰、被上诉人李永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中山家俱一审诉称：被告虽在原告处工作，但原告与被告之间为临时用工关系，2016年9月22日被告将原告诉至鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月28日，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍西劳人仲字（2016）47号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为，仲裁认定错误，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法确认原告与被告之间无劳动关系并承担诉讼费。
被上诉人李永权一审辩称：我是原告单位职工。
原审法院审理查明：原、被告双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作，原告为被告开工资。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告认可被告给原告提供劳动，并且原告给被告开工资。故原、被告之间的劳动关系自用工之日起建立，原告的诉讼请求没有事实和理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告辽宁中山莊田家俱有限公司与被告李永权之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上诉人中山家俱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2016）辽0303民初3815号民事判决书，依法确定上诉人与被上诉人之间无劳动关系。2、被告承担一、二审诉讼费用。理由：被上诉人虽在上诉人处工作，但上诉人与被上诉人之间为临时用工关系，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，为了维护上诉人合法权益，特提起上诉。
被上诉人李永权辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于上诉人中山家俱主张上诉人与被上诉人之间为临时用工，不存在劳动关系的主张。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人中山家俱与被上诉人李永权虽未签订书面劳动合同，但上诉人承认被上诉人李永权在上诉人处工作，并为被上诉人发放工资。故上诉人与被上诉人之间的劳动关系自用工之日起已经建立，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁中山荘田家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 单琬甜
代理审判员 胡春岩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢姝娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1775号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告王荣平，男，1967年2月14日生，，汉族，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告王荣平物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱晓芬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初7542号
原告：黄成明，男，1947年8月6日生，汉族，住启东市。
原告：吴永兵,男,1966年11月24日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。
被告：施海燕，女，1971年3月16日，汉族，住启东市。
原告黄成明、吴永兵与被告顾忠飞、施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成明、吴永兵的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告顾忠飞、施海燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄成明、吴永兵向本院提出诉讼请求：1、被告顾忠飞、施海燕归还原告借款98万元（自2016年10月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算）及利息97300元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月开始，两被告因资金周转困难向原告借款合计98万元，后由被告顾忠飞分别于2016年10月25日及10月30日向原告出具借条各一份。后经原告多次催要，两被告均未还款，故原告诉至法院提出上述诉请。
被告顾忠飞、施海燕未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告顾忠飞出具的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告顾忠飞向原告黄成明、吴永兵借款，由被告顾忠飞出具的借条为证，本院予以认定。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责，另外，原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。被告顾忠飞、施海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾忠飞、施海燕于本判决生效之日起二十日内给付原告黄成明、吴永兵借款98万元及利息97300元，并支付以98万元为基数，自2016年10月30日至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取7260元、保全费5000元，合计12260元（原告已预交），由被告顾忠飞、施海燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7260元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐赛龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：程桂全，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告程桂全借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 车晓艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏13民终3569号
上诉人(原审被告)：江苏建方建设工程有限公司
法定代表人：卓起永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓亮钢（系该公司员工）
被上诉人(原审原告)：蔡用洲
上诉人江苏建方建设工程有限公司（下称建方公司）因与被上诉人蔡用洲建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建方公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回蔡用洲诉讼请求；诉讼费用由蔡用洲负担。事实和理由：涉案工程招投标开始是建方公司项目部马强中标的，后经陈春介绍，罗某与建方公司洽谈，建方公司以实际投标成本等多项综合费用合计150000元转给罗某。涉案工程实际负责人不是蔡用洲而是罗某。招投标保证金105000元是罗某交的，应该是到银行办理电汇或转账给宿豫区招标办的，并由罗某保管保证金票据。2014年4月14日，罗某将保证金票据交给公司办理退还手续。2014年4月16日，建方公司已将涉案保证金退还工程实际负责人罗某。关于蔡用洲持有的收据不是真实收据，陈春只是涉案工程的技术员，并未投资。建方公司不可能出具收据给蔡用洲和陈春。陈春与建方公司原法人代表卓亮钢是熟人，公司印章多数是陈春乘机私自加盖。公司出具收据通常是用格式收据，手写后并有经办人签字另加盖财务章，蔡用洲提供的收据不是该情况，应为虚假。另，蔡用洲在涉案工程验收结束之初并未索要保证金，只是询问建方公司涉案工程款是否被罗某拿清。
蔡用洲辩称，蔡用洲和罗某是合伙的，保证金是蔡用洲和罗某、陈春一起去交的，交的是现金。蔡用洲拿出来8万元，陈春拿出来7万元，陈春是帮罗某交的，钱是在卓亮钢的办公室交的。蔡用洲提供的收据是真实、有效的，收据是建方公司周莉会计出具的，周会计是卓亮钢的儿媳。在2013年7月25日中午周会计带着蔡用洲到工商银行现金转账105000元到招投标管理办公室账户上的。
蔡用洲向一审法院起诉请求：请求判令建方公司返还履约保证金105000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：宿迁市宿豫区王朱公交线道路拓宽工程由宿迁市新天地建设工程有限公司（下称新天地公司）中标。2013年7月25日，蔡用洲及案外人陈春向新天地公司交纳履约保证金及招标市场服务费150000元，其中履约保证金为105000元，交至宿迁市宿豫区招投标管理办公室。新天地公司向蔡用洲及陈春出具收据一份，称：今收到陈春（身份证号：、用洲（身份证号：）宿豫区王朱公交线道路拓宽工程履约保证金及招标市场服务费合计150000元。
2013年8月20日，新天地公司与宿迁市宿豫区王官集镇人民政府正式签订王朱公交线道路拓宽工程施工合同。
2015年7月30日，案外人陈春向蔡用洲出具证明一份，内容：我与蔡用洲修宿豫区王朱公交线道路拓宽工程，在招投标时交于公司履约保证金及招标服务费合计150000元，现该工程已验收结束，我与蔡用洲账已结清，该笔账由蔡用洲领取。后蔡用洲向新天地公司索要履约保证金未果，因而成讼。
新天地公司于2013年申请更名登记，宿迁工商行政管理局开发区分局于2013年7月18日发出准予变更登记通知书，公司名称由宿迁市新天地建设工程有限公司变更为江苏建方建设工程有限公司，凭此通知书10日内领取营业执照。该工程完工后，建方公司于2014年4月9日向宿迁市宿豫区招投标管理办公室申请退付履约保证金105000元。2014年4月14日，宿迁市宿豫区招投标管理办公室将履约保证金105000元退付给建方公司。
一审法院认为，债务应当清偿。工程完工后，宿迁市宿豫区招投标管理办公室已将履约保证金105000元退付给建方公司，建方公司应当按照约定将该保证金予以退还。建方公司出具的收据由蔡用洲持有，收据明确表明：收到蔡用洲及陈春的履约保证金；陈春于2015年7月30日出具证明，其与蔡用洲之间的账已结清，此款由蔡用洲领取。故建方公司应当向蔡用洲退还履约保证金105000元。至于蔡用洲与陈春、罗某之间的关系，应按照他们之间的约定，另求解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：江苏建方建设工程有限公司于判决生效后十日内向蔡用洲返还履约保证金105000元。案件受理费2400元，由江苏建方建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：
建方公司二审提交证人曹某、罗某、牛某证言及新天地公司与王官集镇政府于2013年8月20日签订的协议书原件一份、新天地公司与王官集镇政府于2013年8月20日签订的补充协议书复印件一份、王官集镇人民政府向建方公司出具的函原件一份、罗某于2014年2月19日出具的工程款收据原件一份、罗某于2014年4月16日向建方公司出具的105000元保证金收条原件一份、罗某于2014年9月6日向建方公司出具的关于农民工资承诺书原件一份；用以证明涉案工程是由罗某实际负责施工，涉案款项由罗某交纳并领回，105000元与蔡用洲之间没有任何关系。蔡用洲质证称对曹某证言、协议书、补充协议书、王官集镇政府出具的函、罗某于2014年2月19日出具的收据认可；对罗某证言中关于交付150000元费用情况、牛某证言、罗某于2014年9月6日的承诺书及2014年4月16日出具的收据不认可。本院认为，根据建方公司举证及蔡用洲质证情况，能够认定罗某是涉案工程的实际施工负责人，罗某已领回涉案保证金105000元。关于蔡用洲一审提交的署名陈春落款2015年7月30日的证明及二审提交的署名陈春落款2016年11月20日的情况说明，建方公司不予认可，且陈春亦未到庭作证，故本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，罗某因借用建方公司资质承接涉案工程需向建方公司交纳履约保证金及招标市场服务费150000元，其中履约保证金为105000元。在涉案工程竣工验收后，建方公司已将履约保证金105000元退还罗某。蔡用洲主张其与罗某是合伙关系，履约保证金是其交付，建方公司应向其退还履约保证金。本院认为，蔡用洲一、二审均陈述与罗某是合伙关系；其一审提供的证人蔡某出庭称和蔡用洲一起交涉案款项时，蔡用洲曾告知其涉案工程是蔡用洲与罗某一起合伙的；结合蔡用洲自认建方公司已将所有施工权利授权于罗某；故即使蔡用洲缴纳了涉案款项，在建方公司已向罗某返还履约保证金的情况下，蔡用洲依据其主张的合伙关系再次向建方公司索要履约保证金无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，因出现新证据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初693号民事判决；
二、驳回蔡用洲的诉讼请求。
一审案件受理费2400元，由蔡用洲负担；二审案件受理费2400元，由蔡用洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执3187号之一
申请执行人：张南花，女，1960年5月11日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李金泉，苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被执行人：郑春生，男，1958年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：厦门市城园艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市湖库企业禾山镇后埔村薛岭社223号，组织机构代码73785902-0。
法定代表人：陈跃源。
被执行人：厦门市湖里区公园管理中心，住所地福建省厦门市莲岳路北侧仙岳公园，组织机构代码42660692-3。
法定代表人：杨迎芳，主任。
本院在执行张南花与郑春生、厦门市城园艺术工程有限公司、厦门市湖里区公园管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查明，厦门市湖里区公园管理中心已履行完毕法律文书所确定的还款义务；郑春生、厦门市城园艺术工程有限公司未发现有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为经济损失892560元及迟延履行期间的债务利息，已受偿310246元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年二月十一日
书 记 员 ＸＸ炜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更128号
罪犯江延鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年4月8日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2014）阳刑初字第29号刑事判决，认定江延鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江延鹏能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3350分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯江延鹏的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯江延鹏减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，刑期至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审176号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人赵聿波，1970年2月19日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年6月14日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第255号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月12日以被申请人赵聿波未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董街道办事处东禾村集体土地688平方米建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第255号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的688平方米土地上新建的418平方米砖混厂房及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的688平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计13760元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第255号行政处罚决定书，于2016年4月12日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第255号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月12日作出的邹国土罚字（2016）第255号行政处罚决定。
二、被申请人赵聿波于本裁定书送达之日起五日内将罚款13760元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年七月十八日
书记员 郑珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3610号
原告上海文赟包装材料有限公司。法定代表人周建勇，董事长。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托代理人敖伟，上海长策律师事务所律师。被告上海尚宏贸易有限公司。法定代表人王纪林。被告象山福携服饰有限公司。法定代表人王海东。原告上海文赟包装材料有限公司与被告上海尚宏贸易有限公司（以下简称“尚宏公司”）、象山福携服饰有限公司（以下简称“福携公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖伟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海文赟包装材料有限公司诉称，2013年12月至2014年11月期间，原告先后向被告尚宏公司销售PP口袋、纸箱、箱袋、平口衣架袋等货物，价款总计人民币（以下币种同）178,541.58元。被告尚宏公司提出由被告福携公司（原告向被告尚宏公司供货期间，被告福携公司出资占比90%的股东王海东是被告尚宏公司的唯一股东）和其共同向原告支付货款，并要求原告向被告福携公司开具发票。原告依约先后向被告福携公司开具了金额总计178,181.58元的十九份发票，其中2014年6月15日开具发票时遗漏了2014年5月21日交付的3,000个总价为360元的口袋款项，故发票金额比价款金额少360元。截止目前，经原告催讨，原告仅收到被告福携公司先后支付的共50,000元的货款，被告尚欠原告128,541.58元。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告连带支付货款128,541.58元；二、两被告连带支付该笔货款按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至判决生效之日止的利息。原告上海文赟包装材料有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、2013年12月14日至2014年3月6日的对账单及送货单一组，证明原告向被告尚宏公司送货共计11,226.21元；2、2014年3月10日至2014年3月31日的对账单及送货单一组，证明原告向被告尚宏公司送货共计44,559.80元；3、2014年4月8日至2014年4月30日的对账单及送货单一组，证明原告向被告尚宏公司送货共计68,705.50元；4、2014年5月19日至2014年6月10日的对账单及送货单一组，证明原告向被告尚宏公司送货共计52,526.55元，其中2014年5月21日的360元在对账单中没有体现；5、2014年7月9日至2014年11月29日的对账单及送货单一组，证明原告向被告尚宏公司送货共计1,523.52元；6、增值税发票十九份，证明原告按被告尚宏公司的要求开具发票给被告福携公司共计金额178,187.58元，其中360元没有开具发票；7、银行承兑汇票及收据各三份，证明被告福携公司向原告开具了共计50,000元的承兑汇票，由原告直接交付给第三方；8、两被告工商信息资料一组，证明在2013年及2014年王海东是被告尚宏公司唯一的股东，王海东是被告福携公司持有90%股份的大股东，王海东要求原告将发票开具给被告福携公司。被告尚宏公司、福携公司未作答辩。本院通过庭审对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据中无人签收的送货单及无送货单的对账单金额不具有证明力，其余证据均予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年12月至2014年11月期间，原告与被告尚宏公司存在买卖合同关系，由原告向被告尚宏公司供应PP口袋、纸箱、箱袋、平口衣架袋等货物，货款总金额为143,035.38元，原告按被告尚宏公司的指示向被告福携公司开具了总金额为178,187.58元的发票。后被告尚宏公司付款20,000元，被告福携公司付款50,000元。被告尚宏公司至今尚欠货款73,035.38元。另查明，2013年7月16日至2015年7月9日期间被告尚宏公司的唯一股东及法定代表人王海东系被告福携公司出资比例90%的股东。本院认为，原告与被告尚宏公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告尚宏公司在收到货物后，未能及时付清货款，理应承担相应的民事责任。原告主张被告福携公司连带付款，依据不足，本院不予支持。被告尚宏公司、福携公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尚宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海文赟包装材料有限公司货款73,035.38元；二、被告上海尚宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文赟包装材料有限公司以73,035.38元为基数自2015年11月11日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海文赟包装材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,871元，公告费690元，共计3,561元，由原告上海文赟包装材料有限公司负担1,240元，由被告上海尚宏贸易有限公司负担2,321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
代理审判员 邱建安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1100号
原告：李某，女，1975年12月19日出生，苗族，住四川省筠连县。
被告:杨某，男，1975年5月10日出生，苗族，住四川省筠连县。
原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：2013年6月20日，原、被告在筠连县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定被告补偿原告10000元，此款在两年内付清。至今，被告未支付此款。原告遂诉请本院依法裁判。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应付款的理由如下：⑴、原告未按离婚协议约定支付子女教育费；⑵、离婚时约定川QC×北京牌小型轿车归原告所有，离婚后被告为原告交了3000多元车辆保险费；⑶、原、被告在婚姻关系存续期间经营筠连县×村卫生站，该站因为发生一些事情，被告受到处分和未能正常晋职，被告精神受到损害；⑷、离婚后，原告仍在被告所有的房屋内堆放杂物。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在筠连县民政局婚姻登记处登记离婚时签订的离婚协议，真实、合法、有效，本院予以采信。被告未按离婚协议约定支付补偿款，应承担违约责任。被告辩称的四点理由与本案不是同一法律关系，对其辩称意见，本院不予支持，被告可通过其他合法方式主张权利。
综上所述，对原告提出的要求被告支付补偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起15日内支付原告李某补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李顺军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 辛朝俊
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2795号之三
申请执行人南京久保隆机电仪表有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号17幢208室。
法定代表人郑月娥，经理。
被执行人南京胜武木业有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利，总经理。
被执行人南京悦庆投资控股有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶，总经理。
被执行人南京中骄科技实业有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟工业集中区。
法定代表人杨胜利，总经理。
被执行人杨胜利，男，汉族，1963年3月16日出生，住所地南京市秦淮区。
被执行人陈琼丹，女，汉族，1978年1月10日出生，住所地浙江省乐清市。
申请执行人南京久保隆机电仪表有限公司与被执行人南京胜武木业有限公司、南京悦庆投资控股有限公司、南京中骄科技实业有限公司、杨胜利、陈琼丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2324号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人南京胜武木业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还南京久保隆机电仪表有限公司借款本金817520.99元及利息（该利息自2015年7月11日起至实际偿还之日止，按年利率24%计付）。被执行人南京悦庆投资控股有限公司、南京中骄科技实业有限公司、杨胜利、陈琼丹对上述南京胜武木业有限公司的债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除申请执行人诉讼保全的一处房产外，发现被执行人名下有多处房产，有大额抵押和多轮查封。本院对被执行人的拆迁补偿款扣划了110万元，但因案外人提出异议，经协商确定有274050.41元可供本案执行。此外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，申请执行人实现债权274050.41元。除房产之外，没有其他财产可供执行，而房产处置需要移送本院处置组执行，但处置组执行房产需要至少保留三个月审限，本案剩余审限不足三个月，因此，需要终结本次执行程序后，由处置组恢复执行，对此，已向申请执行人说明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2324号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民申15号
再审申请人吴月娥（原审原告），女，1961年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人林亚森（原审被告），男，1949年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人林志郎（原审被告），男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人林志超（原审被告），男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人吴月娥因与被申请人林亚森、林志郎、林志超民间借贷纠纷一案，不服本院的（2016）闽0582民初2141号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴月娥申请再审称，原审达成的调解协议系其在不明确法律后果的情况下签名，违背了其真实意思表示，其对调解内容存在重大误解，调解结果也显失公平，故依法申请本案再审。
被申请人林亚森、林志郎、林志超未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人吴月娥向本院申请再审时提交的证据《借条》复印件六份，证明其与原审被告林亚森的民间借贷情况，但该证据并无法证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。再审申请人吴月娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴月娥的再审申请。
审 判 长 黄婷婷
审 判 员 张共和
代理审判员 洪丽清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴珊瑚
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1102行初183号
原告：董云泽，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地：四川省峨眉山市大佛南路**号。
法定代表人：王睿，该局局长。
委托代理人：罗钢花，该局工作人员。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
原告董云泽诉被告峨眉山市社会保险事业管理局（简称峨眉山市社保局）社会保障行政给付一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董云泽的委托代理人徐进松，被告峨眉山市社保局的负责人张永宏副局长及该局委托代理人纪仲书、罗钢花到庭参加诉讼。诉讼中，本院准予各方当事人申请庭外协调三个月，未果。本案现已审理终结。
2016年4月20日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》(简称《不予支付通知》)，以原告在从业期间断续参保以及最后的用人单位峨眉山市华清煤矿（简称华清煤矿）未为原告依法缴纳工伤保险费，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。
原告董云泽诉称：原告系华清煤矿职工。2015年4月22日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。嗣后，原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告却作出不予支付决定。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇。
被告峨眉山市社保局辩称：1.原告在诊断出职业病时，并没有参保缴纳工伤保险费，不符合工伤保险基金应正常支付工伤保险待遇的条件。2.华清煤矿在原告从业期间，没有依法缴纳原告的工伤保险费，不符合人社部发﹝2013﹞34号文件规定的工伤保险基金应该支付工伤保险待遇的条件。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系华清煤矿职工。该单位在2010年11月至2013年6月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2013年7月10日，华清煤矿被峨眉山市人民政府决定关闭，此后该矿被注销工商登记。2015年4月22日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺1期。同年11月17日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年4月上旬，原告通过华清煤矿向被告申请工伤保险待遇。同年4月20日，被告作出并向华清煤矿代理人送达《不予支付通知》，对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《社保缴费清单》峨编发〔2014〕31号《关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》；原告提交的：《关于对峨眉山市华清煤矿实施关闭的决定》《申请报告》《独资企业基本情况表》；以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告认为华清煤矿在原告从业期间存在欠缴工伤保险费或部分期间未参加工伤保险的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部〔2013〕34号文件规定，不予支付工伤保险待遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位欠缴工伤保险费期间所造成的，亦无证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间造成的。故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”的规定，判决如下：
一、撤销被告峨眉山市社会保险事业管理局于2016年4月20日对原告董云泽作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》；
二、责令被告峨眉山市社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告董云泽申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 柳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初414号
原告：尹建参，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李忠利，女，1965年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。特别授权。
原告尹建参与被告李忠利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹建参的委托诉讼代理人武克华、被告李忠利的委托诉讼代理人张东站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建参向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款59675元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因烧砖窑需用原煤及块煤，欠原告煤款59675元。2015年1月30日，被告出具欠条一张。后经催要未果，致原告起诉。
被告李忠利辩称，根据合同法第一百六十一条规定，对合同价款支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。因此，对于涉案货款的支付时间，应为被告收到货物时。所以，本案诉讼时效应自被告收到货物时计算。由于被告出具欠条，导致诉讼时效的中断。故本案诉讼时效，应从被告出具欠条次日重新开始计算。原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告尹建参与被告李忠利之间具有买卖合同关系，被告李忠利至今尚欠原告尹建参货款59675元。2015年1月30日，被告向原告出具欠条一份。主要内容：“欠块煤14010元。欠原煤45665元。胡集砖厂，李忠利。”被告李忠利提交的自书记录信息，亦能证明双方多次交易的基本情况。被告至今未给付上述货款。
双方当事人对以下事实存在争议：关于是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告抗辩称本案诉讼时效应自被告收到货物时计算，由于被告出具欠条，导致诉讼时效的中断，本案诉讼时效，应从被告出具欠条次日重新开始计算。本院认为，该条款规定的是买受人的义务，买受人无权把自己应尽的给付义务，作为一种权利对抗出卖人。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”如果以被告抗辩观点即从书写欠条之日开始计算诉讼时效，则就无法解释法律同时规定随时要求履行给付义务，但应当给予对方必要准备时间以及给予债务人宽限期的问题。本案中，买受人与出卖人多次发生经济往来，且被告作为买受人未能即时给付货款，其出具的没有约定给付期限的欠条，出卖人可依此作为货款结算凭据，有权按照上述法律规定主张权利，即要求买受人履行付款义务。现有证据下，亦无有证据证明双方当事人对合同的履行期限进行过约定。据此，应认定本案的给付期限至原告起诉前，都为约定不明。本院认为，原告已经给予被告足够的准备时间，被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩观点，本院不予支持。
本院认为，原告诉讼请求的第一项内容中，即要求被告支付货款59675元，因有被告书写的欠条为凭，本院予以支持。根据被告出具的欠条，原告已经履行标的物转移义务，被告应当按照双方口头合同约定的内容及其欠款数额，在合理期限内支付货物价款。上述欠条，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对欠条上记载的货物价款数额已经予以认可。因此，原告主张被告给付货款的请求，本院予以支持。关于原告诉请利息部分，该逾期利息的计算，应自本案起诉之日即2017年2月23日始，至全部货款给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费由被告承担，本院予以支持。
综上所述，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李忠利作为买受人，至今未给付所欠原告即出卖人尹建参的货物价款，应承担继续履行之义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李忠利于本判决生效后3日内给付原告尹建参货款59675元及逾期利息（货款逾期利息自本案起诉之日即2017年2月23日始，至全部货款给付完毕之日止；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告李忠利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执354号
申请执行人沈俐君。
申请执行人鱼文忠。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人沈俐君、鱼文忠与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01285号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付原告沈俐君、鱼文忠2015年8月至10月的租金13200元，并支付逾期付款违约金409.14元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费减半收取76元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，二被执行人多个帐户的银行存款仅50多元。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有苏E车辆，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆目前均无法查找到。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院查封，在本院其他案件处置上述房产过程中查明常熟市恒隆置业有限公司的上述房产出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。本院依法向常熟百盛商业发展有限公司百盛商场发出协助执行通知书，要求常熟百盛商业发展有限公司百盛商场停止向常熟市恒隆置业有限公司支付租金，并将到期租金支付本院以履行本案所涉债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本案现尚未执行到位13685.14元。
本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院��执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟民初字第01285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审判长 仲 勇
审判员 王 宇
审判员 唐慕君
二〇一六年七月八日
书记员 杨 洋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3379号
原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇四通街***号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
被告：侯清，女，1987年12月14日出生，户籍地四川省宣汉县。
原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告侯清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，在审理过程中，原告达州市恒通运输服务有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通运输服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州市恒通运输服务有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹孟杉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1388号
原告:潘建华，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
被告:何华荣，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
被告：陈长凤，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告潘建华与被告何华荣、陈长凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建华到庭参加诉讼，被告何华荣、陈长凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建华向本院提出诉讼请求：1、何华荣、陈长凤归还借款70000元及利息（以43000元为本金，按月利率15‰从2014年10月24日起计算至实际还款之日止）；2、何华荣、陈长凤承担本案诉讼费。事实和理由：何华荣、陈长凤系夫妻，在婚姻关系存续期间为家庭经营，何华荣向潘建华借款共计70000元，潘建华多次催要未果。
被告何华荣、陈长凤均未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：何华荣、陈长凤系夫妻关系。截止2015年11月25日，何华荣共计向潘建华借款70000元并出具借条2份。第一份借条载明：“今借到潘建华人民币伍万元整，用于华泰纺织厂经营。（另计息8250元/11个月）借款人：何华荣2014年10月24日”。第二份借条载明：“今借到潘建华人民币贰万元整。（￥20000.00元）还宋祥龙款今借人：何华荣2015.11.25”。
审理中，潘建华陈述第一笔借款50000元，系由2013年10月24日何华荣向其借款40000元，加上利息7000元、潘建华又给付其现金3000元组成。本案中仅主张以43000元为本金，利息按月利率15‰计算至实际还款之日止。
上述事实，有结婚申请书、借条2份、东台市安丰镇大港居委会出具的证明以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何华荣向潘建华借款70000元的事实清楚、证据充分，应予确认。本案借款发生在何华荣、陈长凤婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由其共同偿还。潘建华要求何华荣、陈长凤归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。潘建华主张以43000元为本金，自2014年10月24日起至实际还款之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，何华荣出具的借条中约定“另计息8250元/11个月”，即月利率15‰，故潘建华的诉讼请求不违反法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。何华荣、陈长凤经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何华荣、陈长凤应于本判决发生法律效力之日起30日内向潘建华归还借款本金70000元及利息（以43000元为本金，从2014年10月24日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由何华荣、陈长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入专户）。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴艳霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2196号
申请执行人：林吉春，女，1962年11月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：薛淑钦，女，1955年03月21出生，汉族，住蕉城区。
被执行人:孙高隆，男，1952年02月24出生，汉族，住蕉城区。
申请执行人林吉春与被执行人薛淑钦、孙高隆民间借贷纠纷一案中，依据(2015)宁民终字第1334号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故暂时终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一八年二月十一日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2978号之一
申请执行人陈天才，男，1956年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许东，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人林敏，女，1989年12月15日出生，畲族，住福建省三明市三元区。
被执行人西尔特液压制造（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘社区363号301室。
法定代表人林敏。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5223号申请执行人陈天才与被执行人吴坤福、林敏、西尔特液压制造（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金1500000元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，厦门市翔安区财政局已将冻结的翔安工业区管委会应支付给被执行人西尔特液压制造（厦门）有限公司的部分项目履约保证金执行款210万元并已发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初3439号
原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。统一社会信用代码91340762853947247U。
负责人：谢兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：方大伟，该支行工作人员。
被告：张友芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪友选，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王贤明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王贤金，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李胜元，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告张友芝、汪友选、王贤明、王贤金、李胜元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回起诉。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由中国农业银行股份有限公司枞阳县支行负担。
审 判 员 毕晓山
二〇一七年十一月二十二日
书记员（代） 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5765号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路9号。
负责人：胡建，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴静，该支行员工。
被告：何传宝，男，1961年7月19日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商行）与被告何传宝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告紫金农商行的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告何传宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向法院提出诉讼请求：1、被告何传宝返还借款本金4077.42元、罚息7752.05元、复利1683.55元，合计13513.02元（截至2017年4月17日）及此后罚息（以4077.42元为基数，自2017年4月18日起以年利率21%为标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年3月，其与被告何传宝、借款人陈小锁、保证人章利宏签订《个人保证担保借款合同》1份，由其向被告何传宝和陈小锁提供贷款100000元用于经营，章利宏提供连带保证担保。借款到期后，经其催要，被告何传宝、借款人陈小锁仍未清偿借款本息。
被告何传宝未应诉，也未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告紫金农商行（贷款人）与被告何传宝、陈小锁（借款人）、章利宏（担保人）签订《个人保证担保借款合同》（以下简称合同）1份，约定：1、紫金农商行向被告何传宝、共同借款人陈小锁发放借款100000元用于备货，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日，还款方式为按月等额本息还款；2、借款利率为年利率14%，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；3、担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，紫金农商行依约向被告何传宝和共同借款人陈小锁发放了贷款100000元，借款到期后，被告何传宝和借款人陈小锁、保证人章利宏未归还全部本息，截至2017年4月17日，欠借款本金4077.42元、罚息7752.05元、复利1683.55元，合计13513.02元。
另查明，原告紫金农商行于2016年12月5日，在未将共同借款人何传宝列为共同被告参加诉讼的的情况下，就同笔借款向本院提起诉讼，要求借款人陈小锁和保证人章利宏承担还款和保证责任，本院并于2017年3月6日对该案件依法作出判决，判决被告陈小锁支付原告紫金农商行借款本金9077.42元及逾期利息。被告章利宏对被告陈小锁欠款承担连带保证责任，本院依法作出的(2016)苏0115民初15904号民事判决书已经发生法律效力，后借款人陈小锁付还部份贷款本金和利息。嗣后，原告紫金农商行发现被告何传宝是该笔贷款的共同借款人，应为(2016)苏0115民初15904号案件的共同被告参加诉讼，并承担还款责任，为此，原告紫金农商行向本院起诉，要求被告何传宝共同承担还款责任。
上述事实有个人保证担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询、本院(2016)苏0115民初15904号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借款合同应予保护。紫金农商行与共同借款人何传宝、陈小锁及保证人章利宏签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现共同借款人何传宝未如期还款，紫金农商行有权向其主张权利。偿还借款本金及逾期利息，因紫金农商行就同一笔债务曾向法院起诉，并有法院生效的判决书所确认，故其不能要求共同借款人何传宝直接偿还借款本金及逾期利息，可要求何传宝就该笔债务承担连带清偿责任。何传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何传宝对本院（2016）苏0115民初15904号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。
本案应收案件受理费138元，减半收取69元，由被告何传宝负担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行垫付，被告何传宝在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 郑明光
二〇一七年五月九日
书记员 张江玲
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初372号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男。因犯故意伤害罪，于2001年2月8日被本院判处有期徒刑二年，于2002年8月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被昆明市公安局交���管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）371号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、杨文臣出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶“海马”牌小型轿车，行驶至杭瑞高速公路K2202+200M处发生交通事故，后被查获。经检验，被告人王某某静脉血液中乙醇成分的含量为192.02mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全跟车距离，导致两车追尾碰撞，承担此次事故全部责任。被告人已对被撞车主进行赔偿1500元。
上述事实，��告人王某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人在归案后如实交代犯罪事实，并对被撞车车主进行赔偿，本院决定对被告人从轻处罚。综上，鉴于被告人王某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告人王某某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人王���某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，剩余罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初1418号
原告：何培培，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：赵卫东、刘应霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：莫国强，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告何培培与被告莫国强合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员米热古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何培培的委托诉讼代理人赵卫东、刘应霞，被告莫国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何培培向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款900000元；请求判令被告支付逾期利息122266.67元(按约定年利率12%计算的利息)；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告双方共同出资组建公司，2015年1月经公司股东一致确认自2011年至2014年股东何培培（原告）分红145万，被告以此于2015年10月28日向原告出具欠条，约定其中55万于2015年12月30日之前支付、40万元于2016年2月28日前支付、50万元于2016年4月15日前支付，同时约定如逾期不予以支付，按照年利率12%支付利息。时至今日，偿还期限均已届满，被告仅陆续向原告支付55万元，其余欠款经多次催要至今不予支付，无奈原告诉至法院。
被告莫国强辩称，原告所说的事实，该笔款是公司盈利的分红款。我愿意返还，但是现在因为经济困难，不能及时返还。
原告何培培提交以下证据：
欠条两份，证明被告欠原告共900000元的事实。其中400000元约定于2016年2月28日之前付款。另500000元约定于2016年4月15日之前付款，上述两笔款项如逾期按照年利率12%支付利息。利息的计算依据是其中400000元，从2016年3月1日至2017年5月8日，按年利率12%计算，共57600元。另500000元，从2016年4月16日至2017年5月8日，按年利率12%计算，共64666.67元，共合计122266.67元。
被告莫国强质证意见为：三性均认可，愿意返还上述欠款及约定的利息。本院对欠条的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告双方共同出资组建公司，2015年1月经公司股东一致确认自2011年至2014年向原告何培培分红1450000元。后被告已向原告给付550000元。被告莫国强于2015年10月28日向原告分别出具两张欠条，约定其中400000元于2016年2月28日前支付，剩余500000元于2016年4月15日前支付，同时约定如逾期不支付，按照年利率12%支付利息。但被告至今未支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告承诺给付分红款并向原告出具欠条，系被告的真实意思，被告应当向原告在约定的期限内给付，原告要求被告支付900000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，经查，原、被告约定了逾期年利息为12%，原告按约定要求被告支付逾期利息有事实与法律依据，但计算利息数额有误。第一笔款项400000元从2016年3月1日至2017年5月8日共427天，按年利率12%计算，应当是400000元×12%÷360天×427天﹦56933.3元。第二笔款项500000元，从2016年4月16日至2017年5月8日共382天，应当是500000元×12%÷360天×382天﹦63666.7元。共合计120600元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告莫国强支付原告何培培900000元。
二、被告莫国强向原告何培培支付逾期利息120600元。
上述被告莫国强应支付给原告何培培的款项共计1020600元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告何培培。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的1022266.67元，确认给付标的1020600元，占诉讼标的的99%。案件受理费14000.4元（原告已预交），由被告莫国强负担99%即13860.4元，原告何培培负担1%即140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 米热古丽
二〇一七年七月三日
书记员 阿力米热
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2338号之四
申请执行人：重庆市万州区宝鹏商贸有限公司，住所地重庆市万州区王牌路496号，组织机构代码69925278-8。
法定代表人：朱红兵，董事长。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层，统一社会信用代码91510000793952203Y。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝0101民初933号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市万州区宝鹏商贸有限公司于2017年4月11日向本院申请执行。申请执行标的为293945元及违约金。
在执行过程中，划拨了被执行人银行存款58840元（已支付申请执行人），查封了被执行人名下川A918**号小型轿车（已设定抵押，未实际控制）。另查明，被执行人名下的房产、车辆已设定抵押并被其他法院查封。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏冬林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8671号之一
申请执行人费远，男，1955年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人邵雷，男，1982年5月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
被执行人王珊珊，女，1981年8月21日出生，满族，住辽宁省锦州市。
费远与邵雷、王珊珊借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）京0101民初17436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人邵雷、王珊珊给付人民币2997299.09元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已于2018年1月22日轮候查封被执行人邵雷、王珊珊名下位于本市东城区忠实里西区7号楼10层南1105房产一套。现本院已将被执行人邵雷、王珊珊纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17436号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第846号
原告上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘明君，总经理。
委托代理人周卫祖，男。
被告严琳，女，1957年2月24日出生。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告严琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以收集新证据为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由原告负担。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 潘水云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4985号
上诉人（原审原告）郭某，郑州市二七区皓雅口腔门诊员工。
委托代理人张志娟，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，无业。
上诉人郭某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭某及委托代理人张志娟，被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向原审法院诉称，其与张某经自由恋爱，于2010年7月17日举办婚礼。女张子欣于2011年1月22日出生，一直由其照顾至今。于××××年××月××日经西安市新城区民政局登记领取结婚证。婚后二人因性格差异等原因，感情一直不和，张某经常对其非打则骂，经常发生矛盾，夫妻关系常年不睦，其曾于2013年6月向法院起诉离婚，后撤诉，但撤诉后二人关系无任何改善，双方根本无法共同生活，其无奈于2013年7月带着女儿张子欣搬走，二人开始分居至今，期间张某对其及孩子一直不闻不问。请求判令：与张某离婚；婚生女张子欣由其抚养，张某每月支付其抚养费3000元直至张子欣年满18周岁且能够独立生活为止；案件诉讼费由张某承担。
张某辩称，其与郭某系初婚，于××××年××月××日登记结婚，育有一女，在一起生活的时候有过矛盾，2013年之后郭某带女儿离开家，不让其见孩子，并非其不尽做父亲的责任，请求郭某再给其一次机会，并向郭某写下保证书，以后再也不犯错误，表示不同意离婚。
原审法院经审理查明，郭某与张某经自由恋爱，于2011年1月22日生女张子欣，一直由郭某照顾至今，于××××年××月××日在西安市新城区民政局登记领取结婚证。婚后二人有过矛盾。郭某曾于2013年6月向法院起诉离婚，后撤诉。郭某于2013年7月带着女儿张子欣搬走，二人开始分居至今。
原审法院经审理认为，郭某与张某自由恋爱、自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方虽因性格差异等原因产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度。双方在今后生活中应调整个人心态并适应角色转变，注意处理家庭矛盾的方式，加强交流，相互包容、相互体谅，努力改进家庭关系，正确处理好家庭矛盾，共同维护家庭和睦。郭某要求离婚之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回郭某要求与张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取后，由郭某承担。
宣判后,郭某不服上述判决，向本院上诉称，其与张某已分居三年，且一审开庭中张某也同意离婚，但是必须要求孩子由其抚养。其在一审中明确表示不同意与张某和好,夫妻感情确已破裂。请求：1、撤销原判，依法调解其与张某离婚或发回重审；2、一、二审诉讼费由张某负担。
张某辩称，其不同意郭某的上诉请求。在婚姻存续期间郭某有外遇。离婚的前提是女儿必须由其抚养，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，郭某与张某自由恋爱、经过长时间相处后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽因性格差异等原因产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度。双方在今后生活中应调整个人心态，正确处理家庭矛盾，加强交流，相互包容、相互体谅，努力改进家庭关系，共同维护家庭和睦。综上，郭某之上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘书方
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初1739号
原告:陈爱芳。
委托代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
委托代理人：王斌。
被告:刘林。
原告陈爱芳与被告刘林、沈晖红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2016年4月7日依法作出（2016）苏1204民初字1739号民事裁定书，裁定冻结刘林及沈晖红银行存款600000元或查封、扣押其等额财产。因沈晖红与刘林于2006年9月28日登记离婚，原告申请撤回对沈晖红的起诉及诉讼保全，本院口头裁定予以允许本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员高峰适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳委托代理人项伯辉、王斌到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月23日向原告借款50000元，约定年利率10%，后经原告追要，被告未能还款，请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息按年利率6%从2016年4月17日计算至实际给付之日止）；2、被告负担案件诉讼费用。庭审中，原告自认被告诉讼中偿还原告20000元，现变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金460000元及利息（按年利率6%从2016年4月17日计算至实际给付之日止）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈爱芳人民币计伍万元整，年息壹分，壹年到期归还。”借款到期后被告未能及时还款。2015年11月23日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈爱芳人民币计陆万元整，借款地点姜堰，2016年3月份还款贰万元。”
上述事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告出借款项后，被告未能及时归还，应承担偿还原告借款的民事责任。2015年11月23日，原、被告对前期借款50000元本息结算后将10000元利息计入后期借款本金并重新出具60000元借条，因原、被告对原借条约定借期利率约定年利率为10%，未超过法律规定的年利率24%，故重新出具的60000元借条可认定为后期借款本金，因原告自认被告在诉讼中偿还了20000元，故本案借款本金为40000元。另被告重新出具的60000元借条未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付40000元占用期间利息的，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效后十日内给付原告陈爱芳借款人民币40000元及利息（按年利率6%从2016年4月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，诉讼保全费620元，合计1020元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费、诉讼保全费1020元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 顾云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执907号之三
申请执行人：刘德荣。
被执行人：党彪。
申请执行人刘德荣依据本院（2017）川1024民初1082号民事判决书申请执行党彪其他合同纠纷一案，申请执行标的：租赁费41800元、受理费634元。本院在执行中查明：1、扣划被执行人仅有的银行存款1900元并冻结其账户；2、查封被执行人与林定英位于自贡市自流井区文化路阳光苑住宅楼2栋3单元2层3号购有129.44平方米住宅房（该房产在邮储银行自贡市自流井区支行抵押贷款36万元，期限自2014年4月9日至2024年4月9日）；3、无车辆购买登记记录；4、目前本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年11月21日，本院在终本约谈中将上述执行查明的情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的租赁费等40534元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾洪建
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初236号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日，被告人张某某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，由西向东行驶至莒县青岛路万和城小区西门口处，与徐某驾驶的二轮电动车相撞，致徐某受伤，两车受损的交通事故。巡逻民警在工作中发现后电话报警，办案民警勘查现场后将张某某带至莒县交警大队事故处理科，抽取张某某的的静脉血液，经连云港正达司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为215mg/100ml。被告人张某某经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，双方自愿达成协议，由被告人张某某赔偿被害人徐某医疗费等经济损失，被害人徐某对被告人张某某的行为给予谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、驾驶证、行驶证、身份证复印件、诊断证明书、协议书，被害人徐某的陈述，连云港正达司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一七年八月十四日
书记员 刘廷伟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执88号之一
申请执行人：中国船舶重工集团公司第七一八研究所，住河北省邯郸市丛台区展览路17号。
法定代表人：卜建杰，该研究所所长。
被执行人：河北奎鹏交通设施有限公司，住河北省邯郸市邱县梁二庄镇106国道西侧（405公里处）。
法定代表人：韩花强，该公司董事长。
被执行人：河北宝慧制管有限公司，住河北省邯郸市邱县新城西路于发展大道交叉口。
法定代表人：邱立方，该公司董事长。
申请执行人中国船舶重工集团公司第七一八研究所与被执行人河北奎鹏交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2014）邯市民三初字第61号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月15日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人河北奎鹏交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海明
审判员 李国英
审判员 张敏清
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 力
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初287号之一
原告：张克海。
被告：于庆国。
原告张克海与被告于庆国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张克海于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克海以与被告于庆国已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张克海撤诉。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由原告张克海负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭爱春
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2016）粤0304民初10325号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告罗俊旋，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告陈兆宣，女，汉族，住址广东省深圳市。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告罗俊旋、陈兆宣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军华到庭参加诉讼。被告罗俊旋、陈兆宣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，两被告向原告出具了《中国建设银行个人贷款信用卡申请审批表》，两被告要申请向原告借款50万元，其中在《借款人配偶声明》一栏约定：被告陈兆宣作为被告罗俊旋的配偶，确认夫妻二人未对婚后财产约定归各自所有，借款人在借款合同项下所负债务为夫妻共同债务，被告陈兆宣愿意与被告罗俊旋对该债务共同承担连带清偿责任。2015年7月1日，原告与被告罗俊旋签订了《个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告罗俊旋提供贷款人民币50万元，借款期限为36个月。借款利率为LPR利率加293基点，该利率自起息日起至贷款本全部清偿之日依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述调整幅度在合同约定的调整日进行调整；贷款利率在每年的1月1日进行调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同所确定的贷款利率的水平上上浮50%。两被告采用“等额本息还款法”的方式还款。合同签订后，原告依合同约定于2015年7月23日发放了贷款人民币50万元。现两被告并未约合同履行还款义务，截至2016年4月14日，已累计拖欠3期未按时还款。原告认为两被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、解除原告与被告罗俊旋之间签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告罗俊旋立即偿还原告贷款本息（结清）合计人民币490038.12元，其中本金（当前本金）478326.73元，利息（当前应付利息）11254.78元，罚息（延迟费用到期）456.61元（利息、罚息暂计至2016年4月14日，之后按合同约定计至还清之日止）；3、被告罗俊旋的上述债务为被告陈兆宣与被告罗俊旋的夫妻共同债务，被告陈兆宣对该债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗俊旋之间签订的《个人消费普通借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告罗俊旋签订的借款合同并要求被告罗俊旋归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，涉案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈兆宣对上述债务承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告罗俊旋于2015年6月26日签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告罗俊旋、陈兆宣应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还贷款本金478326.73元、利息11254.78元、罚息456.61元（利息、罚息暂计至2016年4月14日，此后利息、罚息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8651元（原告已预交），按规定减半收取4325.5元，由被告罗俊旋、陈兆宣负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玲（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初635号
原告陈俊杰，男，1953年7月4日出生,汉族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户,高中文化。
被告王海英，女，48岁，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,个体工商户。
被告包杰喜，男，1973年7月26日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农行职工。
原告陈俊杰为与被告王海英、包杰喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊杰、被告包杰喜到庭参加诉讼，被告王海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊杰诉称,2014年9月19日被告王海英由被告包杰喜保证向我借款177000元，约定2015年9月19日还款，被告王海英、包杰喜为我出具借据一枚。借款逾期后，经我多次向被告王海英、包杰喜索要未果。故我诉至人民法院,要求被告王海英、包杰喜偿还借款177000元，支付利息3624.08元（177000元×
0.00585元×3.5个月，2015年9月19日至2016年1月6日）合计180624.08元。并承担案件受理费。
被告包杰喜辩称，原告陈俊杰所述事实属实，我同意履行保证责任。
被告王海英未答辩。
经审理查明，2014年9月19日被告王海英由被告包杰喜保证向原告陈俊杰借款177000元，约定2015年9月19日还款，被告王海英、包杰喜为原告陈俊杰出具借据一枚。借款逾期后，被告王海英、包杰喜未还款。故原告陈俊杰诉至人民法院。
原告陈俊杰在举证期限内向法庭举证：金额为177000元借据一枚，证明被告王海英借款，被告包杰喜保证的事实。
被告包杰喜质证，无异议。
被告王海、包杰喜未举证。
经本院审查，原告陈俊杰提供的证据，其内容客观、真实，能够证明被告王海英由被告包杰喜保证向原告陈俊杰借款未还款的事实，证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王海英由被告包杰喜保证向原告陈俊杰借款事实存在，并为原告陈俊杰出具了借据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王海英未按约定履行义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告陈俊杰要求被告王海英偿还借款，要求被告包杰喜承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”经审查，被告包杰喜为被告王海英保证向原告陈俊杰借款，庭审中被告包杰喜对被告王海英偿还原告陈俊杰借款,同意承担保证连带责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告陈俊杰主张被告王海英支付利息的请求，本院将在法律范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王海英经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决生效后一次性偿还原告陈俊杰借款177000元，支付利息3097.50元（177000元×0.005元×3.5个月，从2015年9月19日至2016年1月6日止），合计180097.50元；
二、被告包杰喜对被告王海英偿还原告陈俊杰债款承担保证连带责任；
三、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告王海英负担3902元，原告陈俊杰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白玉成
审 判 员 吴青山
人民陪审员 高占祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 才美芳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执542号之一
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：李勇。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行罚金一案，被执行人应缴纳罚金2000元。经调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年十月九日
书记员 曾洪建
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4418号
原告:余忠志，男，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被告：贵州京云资产管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路过头大厦11楼26号。
法定代表人：赵继东。
被告：贵州恒融融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。
法定代表人：杨娟。
被告：遵义市宝虹房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路72号17幢3单元101室。
法定代表人：古远国。
本院在审理原告余忠志与被告贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，原告余忠志于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠志撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余忠志撤回起诉。
案件受理费270元（已减半收取），经本院准许免收。
审判员 周嵩松
二〇一七年十月十二日
书记员 叶尉义
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第7001号
原告王文，男，1985年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告李征，男，1985年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告王文与被告李征民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告李征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文诉称，原告与被告李征系朋友关系，被告因生意需要周转不开，故找原告王文借款10000元，当时约定2013年12月27日即可全额返还，而还款日过后，被告不仅不予返还，且多次拒绝接听原告电话，几天之后被告电话停机无法联系。现原告起诉，请求：1.依法判决被告返还借款10000元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告李征未答辩
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据、借款协议，证明被告向原告借款的事实，且借款后未还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告李征于2013年12月26日向原告王文借款10000元，原告于2013年12月26日将借款10000元交付被告。双方于同日签订借款协议，约定被告于2013年12月27日前偿还原告。借款到期后，被告未如约偿还，原告经多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告提出借款后，原告向被告交付了借款，借款数额共计人民币10000元，原、被告双方借贷事实成立。2013年12月26日双方签订的借款协议，被告承诺于2013年12月27日还清借款，但是被告并未依照约定按时偿还10000元借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告李征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李征于本判决生效后十日内一次性偿还原告王文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由被告李征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 杨立明
人民陪审员 周 薇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2118号
申请执行人：郭秀萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：彭伏赐，男，1970年8月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人郭秀萍与被执行人彭伏赐民间借贷纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初11号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一八年二月五日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4354号之一
原告：李四季，男，生于1956年9月2日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：毕小亚，男，生于1976年5月26日，汉族，住河南省中牟县。
被告：关艳娜，女，生于1983年9月27日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告李四季与被告毕小亚、关艳娜民间借贷纠纷一案中，原告李四季向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四季的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李四季撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，保全费520元，由李四季负担。
审判员 冉秀珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏志军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4370号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告洪安卫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告洪安卫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5634元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2541号
罪犯王冬梅，女，1978年11月10日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年4月15日作出(2015)沈和刑初字第213号刑事判决，以被告人王冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王冬梅获得记功奖励二次、表扬奖励二次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王冬梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬梅减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年10月21日起至2017年9月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1451号
申请执行人李德华，女，生于1962年，住绵阳市游仙区。
被执行人周亮，男，生于1977年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理阮国祥申请执行（2016）川0703民初1449号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周亮的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 周家虎