福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第2411号
原告王富太，男，1962年11月18日生，汉族，居民，住武平县。
原告王元雄，男，1983年1月13日生，汉族，居民，住武平县。
二原告的共同委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告危德兴，男，1976年8月14日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
原告王富太、王元雄与被告危德兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王富太及二原告的委托代理人蓝兴藩、被告危德兴及其委托代理人赖宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富太、王元雄诉称，两原告经常外出打工。2011年间，二原告向周有福在武平县中山镇城中村西山岗开发武平县中山镇仙狮开发区购买一块宅基地建住宅。2012年2月间，原告胞兄王坤太介绍被告为二原告建房，双方口头约定，建房所需一切材料由二原告购买，被告负责砌石脚、砌砖、粉刷墙壁、内墙贴瓷砖及外墙贴瓷砖等系列工程建设，两原告按当地的工价支付工程报酬。双方口头约定后，两原告积极筹备建房所需一切材料，被告为两原告建房，从2012年2月开始建房至2013年10月间全部工程完工，被告为两原告建成一幢三层半混合结构楼房，两原告按被告实际建筑面积支付给被告全部工程价款。农历2014年1月13日，被告来到原告住所对原告说，该幢房屋全面完工后，扣除两原告已支付给被告工程价款后，仍欠被告2850元，原告王富太当即支付给了被告3000元。同时，两原告提出刚做好的房屋内墙出现许多水泡状污点，问被告是何原因，被告说可能是因外墙贴瓷砖勾缝时缝隙入水所致，原告便拿出1000元给被告雇人搭竹架，由被告对外墙进行修补，被告也答应了。2014年5月间，原告王元雄回家祭祖，发现被告未对原告房屋外墙进行修补，在原告王元雄强烈要求下，被告才修补了外墙一面，但无任何效果。农历2014年6月6日，原告王富太回到家后发现内墙污点增多、粉刷纸筋一直在脱落，打电话给被告要求对房屋外墙先行进行修补，但被告置之不理，无奈之下，原告又雇请李泰城搭竹架修补花去工资700元。2015年春节两原告回来后，发现内墙污点增多、脱落面积增大，两原告打电话叫被告进行修补，但被告一直推脱没空。2015年9月14日，原告王富太回到家中，发现被告仍未进行修补，内墙污点和脱落纸筋面积不断增大，又打电话给被告但被告拒绝了原告的要求。2015年10月15日，原告雇请李泰城、王东太、刘锦煌对原告房屋进行修复，分别支付给李泰城工资2300元，王东太工资815元，刘锦煌工资1200元。被告所贴瓷砖大面积未粘贴上水泥，勾缝的缝隙仅粘薄薄一层水泥，外墙粉刷底层墙壁掺混黄泥土进行粉刷，下雨时雨水通过瓷砖侵入内墙，造成外墙的瓷砖已部分开始脱落。造成这种后果是因被告偷工所致，修补已无济于事，只有清除外墙瓷砖重新装修才能使内墙不再脱落。被告承建两原告的房屋建设工程，两原告所建房屋所需材料由两原告备足，被告理应保质保量完成，且原告已经如数支付工程工价款。但被告为两原告建造房屋造成质量低劣，给原告造成的实际损失，依法应予以赔偿。两原告起诉至法院要求被告赔偿损失41989元并修复因装修原告房屋外墙质量不合格导致损坏的内墙墙壁。在本案诉讼期间，二原告向法院申请对讼争的房屋外墙工程质量是否合格进行鉴定并对工程实际造成的损失进行评估，后经法院委托福建天泽司法鉴定所进行司法鉴定。福建天泽司法鉴定所于2016年4月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、武平县中山镇城中村王富太、王元雄外墙瓷砖装饰工程质量不符合规范要求；2、造成工程的实际损失（即修复费用）评估金额为人民币伍万壹仟陆佰叁拾壹元（小写为￥51631.00）。因此，二原告变更原诉讼请求为：1、判令被告危德兴赔偿因装修两原告房屋内外墙造成工程实际损失51631元。2、判令被告承担本案鉴定费33725元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告危德兴辩称，一、答辩人已经按照约定完成了原告的房屋建设，并领取相应的劳动报酬是合法有据的。答辩人自2012年2月份开始按照原告的要求进行建房，在2013年10月份左右，工程全面完工。经过结算，领取相应的工程结算款项，符合法律的规定以及本地的民风民俗。二、原告主张自己房屋存在质量问题，并把质量问题归结于答辩人没有事实依据。1、答辩人一直以帮别人建房装修为职业，在中山也算是很多人知晓，但是从来未出现过建筑的房屋发生如此漏水或者渗水的情况。因此原告主张工程质量存在问题，答辩人认为已经履行了相应的注意义务，在施工方面是不存在答辩人疏忽或者偷工减量的情况而造成房屋质量有问题。2、原告诉状中已经明确，答辩人只是包工，其余的所有建筑设计、建筑材料都是由原告自行负责。答辩人曾在建房时就有提出原告提供的建筑用沙质量太差，该沙子含有太多的泥土，使用效果不好。但原告对此不予理会，要求答辩人继续使用。而且水泥的质量也有可能造成漏水渗水的情况。至于房屋内的纸筋灰发黑，可能因为原告使用的空心砖内含有盐酸，在雨水的情况之下导致盐酸稀释渗透，导致内墙变黑。因此，原告所诉称的房屋渗水漏水问题有可能是原告提供的原材料的质量问题导致的后果，答辩人对此不应该承担相应的赔偿责任。3、答辩人已经在原告多次的要求下，按照原告的要求对建设的房屋进行了一次修补，但是不知什么原因，原告说仍然没有效果。答辩人认为即使存在漏水渗水，在进行防水修复后，肯定是会有效果的，但是不能把所有的责任要求答辩人承担，答辩人进行修补的责任也已经履行。三、针对原告王福太、王元雄主张的损失及费用问题，原告主张的外墙损失51631元没有事实和法律依据，不应支持。原告对外墙损失的主张是重新建设的成本，对于讼争房屋过程质量有问题，但是是谁的原因造成的质量问题，应该在查明法律关系结合鉴定结论的基础上进行认定相应的责任。综上所述，原告的损失、费用主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁判，驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年2月间，被告危德兴经人介绍为原告王富太、王元雄建房，双方未签订书面建房合同。被告为二原告完成主体工程后继续进行装饰装修工程（包括但不限于外墙瓷砖张贴以及房内的装修装饰），至2013年10月间工程全部完工。被告危德兴无建房资质，施工中无设计图纸，二原告也未提供设计图纸，房屋装修期间，原告王元雄有到过装修现场。房屋建成后，原告王富太、王元雄因房屋的外墙瓷砖装饰工程质量问题诉至本院，请求判令被告赔偿损失41989元并修复因装修原告房屋外墙质量不合格导致损坏的内墙墙壁。在本案审理过程中，二原告申请对被告危德兴为原告承建的位于武平县中山镇城中村狮岭住宅小区房屋外墙工程质量是否合格进行鉴定，并对造成工程的实际损失进行评估，支付了鉴定费33725元。2016年4月11日，福建天泽司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、武平县中山镇城中村王富太、王元雄外墙瓷砖装饰工程质量不符合规范要求；2、造成工程的实际损失（即修复费用）评估金额为人民币伍万壹仟陆佰叁拾壹元（小写为￥51631.00）。二原告因此变更诉讼请求为判令被告危德兴赔偿因装修原告房屋内外墙造成工程实际损失51631元并承担鉴定费、诉讼费。
综上，本院认为，被告危德兴为原告王富太、王元雄建房，双方虽未签订书面建房合同，但形成了事实上的农村建房施工合同关系，被告危德兴理应按照行业标准保证原告王富太、王元雄房屋的建筑质量。被告危德兴为二原告施工的房屋外墙瓷砖装饰工程质量经福建天泽司法鉴定所鉴定不符合规范要求，被告危德兴作为农村建房施工合同的施工方明显具有过错，应当承担相应的民事责任；原告王富太、王元雄作为建房的发包方为确保所发包房屋质量，理应让具有资质的施工队为其承担建房任务，但其并未尽到相应的注意义务，选择了不具有建房资质的危德兴为其承建房屋，原告王富太、王元雄存在一定的过错，并且原告王元雄在房屋装修期间到过装修现场应当尽到相应监督施工义务，因此，二原告对房屋质量问题存在过错，应当承担一定的责任。结合本案实际情况，综合以上因素，被告对讼争房屋外墙瓷砖装饰工程等质量问题承担70%的责任为宜。因房屋质量问题造成工程的实际损失（即修复费用）经福建天泽司法鉴定所评估为51631元，因此，被告危德兴应赔偿原告王富太、王元雄损失为51631元×70%=36141.7元。被告危德兴辩称原告的房屋渗水漏水问题可能是原告提供的原材料所致，被告在施工方面不存在过错且已经进行修补，故被告不应承担责任，没有提供相关证据证明；被告认为鉴定意见中的费用如夜间施工费、税金等在原告农村建房中不可能发生，不应当计算，本院认为，被告的上述主张没有事实和法律依据，依法不予采纳。依照《》第六十一条、第六十二条第（一）项、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告危德兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王富太、王元雄损失（修复费用）36141.7元。
二、驳回原告王富太、王元雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，原告王富太、王元雄负担327元，被告危德兴负担763元；鉴定费33725元，原告王富太、王元雄负担10117.5元，被告危德兴负担23607.5元（鉴定费33725元已由原告王富太、王元雄垫付，在执行时，被告危德兴应将其应承担的23607.5元鉴定费支付原告王富太、王元雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。