浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7148号
原告：周崇益，男，1984年1月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：侯忠岸，男，1954年10月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨香兰，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。
原告周崇益与被告侯忠岸、杨香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周崇益的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告侯忠岸、杨香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周崇益向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯忠岸、杨香兰共同偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告侯忠岸于2016年12月4日、2017年3月6日、6月6日、6月8日、6月13日、7月19日分别向原告借款10000元、9000元、15000元、5000元、5000元、6000元，合计50000元。后经原告催讨无果，故诉至法院。
原告周崇益在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1.姓名为周崇益的居民身份证，用于证明原告的主体资格；2.姓名为侯忠岸、杨香兰的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.借条六份，用于证明被告借款的事实。
原告周崇益当庭提供了姓名为侯忠岸、杨香兰的婚姻登记信息材料，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告侯忠岸在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，在庭后向本院陈述：其于2016年12月4日向原告借款10000元，原告预先扣除了10天利息1500元，实际交付8500元；2017年6月6日借款15000元，原告实际只交付7500元；2017年6月8日借款5000元，原告预先扣除了利息1500元，实际交付3500元；2017年6月13日借款5000元，原告预先扣除利息1000元，实际交付4000元。金额为9000元的这份借条是2017年7月6日出具的，是利息款；2017年7月19日出具的金额为6000元的这份借条也是利息款。即其实际只收到借款23500元，且已偿还原告19200元（其中18000元系现金偿还，另1200元现金存入原告的银行卡里）。
被告侯忠岸为证明自己的主张，在庭后向本院提交了苍南农商银行的客户通知书两份（金额共计600元）。
被告杨香兰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
针对被告侯忠岸的陈述，原告称：金额为9000元的这份借条是2017年7月6日出具的，该份借条和2017年7月19日金额为6000元的借条确属利息款，但被告借款后只偿还原告1200元而不是19200元，另外也不存在预先扣息。原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告侯忠岸、杨香兰共同偿还原告借款33800元并赔偿利息损失（以33800元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
原告提供的上述证据，被告侯忠岸、杨香兰未到庭质证，庭后经本院向侯忠岸核实，侯忠岸确认六份借条是其本人出具的。本院认为，原告提供的上述证据形式合法，且与本院具有关联性，应予确认，可以作为认定本案相关事关的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告侯忠岸与杨香兰系夫妻关系，于2009年7月20日登记结婚。被告侯忠岸于2016年12月4日向原告借款10000元，约定于2016年12月14日偿还；于2017年6月6日向原告借款15000元，约定于2017年6月16日偿还；于2017年6月8日向原告借款5000元，约定借款期限5天；于2017年6月13日向原告借款5000元，约定借款期限10天。由于被告侯忠岸未按约还款，被告侯忠岸于2017年7月6日、7月19日分别向原告出具了金额为9000元、6000元的借条，即被告侯忠岸应支付原告利息款15000元。之后，被告侯忠岸共偿还原告1200元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告侯忠岸于2016年12月至2017年7月间共向原告借款35000元事实清楚，有被告侯忠岸出具的借条予以证实，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。审理过程中，原告自愿减少诉讼请求，系其对自己权利的处分，应予准许。现原告要求被告侯忠岸偿还借款33800元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告侯忠岸主张其实际只收到借款23500元以及借款后另有还款18000元，均未提供相应的证据证实，本院不予采信。涉案债务虽然系以被告侯忠岸个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨香兰亦未提供证据证明周崇益与侯忠岸明确约定涉案债务为侯忠岸个人债务，同时也未提供证据证明其与被告侯忠岸约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且周崇益知道该约定。故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告杨香兰共同偿承担还款责任，本院也予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
侯忠岸、杨香兰于判决生效后十日内共同偿还周崇益借款本金33800元并赔偿利息损失（以33800元为基数，自2017年7月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由侯忠岸、杨香兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一七年九月十六日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。