江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1073号
上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场2902室。
负责人陈磊，总经理。
委托代理人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张会明。
被上诉人（原审被告）芦林冬。
上诉人史带财产保险股份有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月21日16时31分许，张会明驾驶常熟0194045备电动车在常熟市常梅线由西向东行驶至大虹桥以东500米处左转弯时，与同向行驶的芦林冬驾驶的苏E×××××轿车发生相撞，造成张会明受伤，两车不同程度损坏。张会明于同日至常熟市中医院住院进行治疗，至2015年1月7日出院，并于2015年1月28日至该院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币21757.15元。2014年12月31日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张会明、芦林冬负事故的同等责任。
2015年8月20日，苏州市广济医院司法鉴定所对张会明的精神状态出具鉴定意见书，结论为：神经功能障碍（神经症样综合症）。
2015年9月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张会明因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X级（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人张会明的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。张会明为此支出鉴定费人民币3672.02元。
另查明：苏E×××××轿车的登记所有人为芦林冬，该车在大众保险股份有限公司苏州分公司投保了保险期间自2014年1月20日14时起至2015年1月20日14时止的机动车交通事故责任强制保险，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；投保了保险期间自2014年1月20日14时起至2015年1月20日14时止的第三者责任商业险。第三者责任商业险的保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔率。大众保险股份有限公司苏州分公司于2014年11月17日变更名称为史带财产保险股份有限公司苏州分公司。芦林冬具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。事发前张会明在常熟市新泰印染有限责任公司工作，年收入为38438元。芦林冬诉前已支付8876.70元。
张会明母亲徐美出生于1941年8月14日，父亲已去世，其父母共生育了张会明、张建明、张素红三个子女。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、苏州广济医院司法鉴定所鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、常熟市新泰印染有限责任公司的证明及工资结算单、沭阳县张圩乡老严荡村村民委员会证明、沭阳县公安局张圩派出所证明、修理费发票及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
原审张会明张会明的诉讼请求为：要求被告赔偿张会明各项损失计人民币138997.69元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，关于张会明主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
张会明主张医药费为21895.75元，根据张会明提供的病历、医疗费票据、出院记录等佐证，原审法院依法认定医疗费为人民币21757.75元。
二、营养费
张会明主张营养费3000元（50元/天×60天），该主张符合法律规定，予以认定。
三、住院伙食补助费
张会明主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天），该主张符合法律规定，予以认定。
四、护理费
张会明主张护理费7200元（120元/天×60天），根据司法鉴定结论，原审法院依法认定护理费为人民币4800元（80元/天×60天）。
五、误工费
张会明主张误工费30000元（6个月×5000元/月），张会明提供常熟市新泰印染有限责任公司的证明及工资结算单，故误工费计算为人民币19219元（6个月×38438元/年）。
六、残疾赔偿金
张会明主张残疾赔偿金73387.20元（其中被扶养人生活费为4695.20元），该主张符合法律规定，予以认定。
七、交通费
张会明主张交通费800元，原审法院依法酌情认定人民币200元。
八、精神损害抚慰金
张会明主张精神损害抚慰金5000元，该主张符合法律规定，予以认定。
九、鉴定费
张会明主张鉴定费3672.02元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，予以确认。
十、车辆损失费
审理中双方一致认定车辆损失费为人民币1200元，予以认定。
综上，张会明因交通事故产生的损失为：医药费21757.15元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、护理费4800元、交通费200元、鉴定费3672.02元、残疾赔偿金73387.20元、精神损害抚慰金5000元，误工费19219元，车辆损失费1200元，合计人民币133085.97元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定芦林冬、张会明负事故的同等责任，并无不当，原审法院予以认定。因苏E×××××轿车在史带财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业三者险（50万）、不计免赔险，故史带财产保险股份有限公司苏州分公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由芦林冬承担60%赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（50万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由芦林冬赔偿。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费21757.75元、营养费3000元、住院伙食补助费850元，合计25607.75元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等计102606.20元，未超过限额；财产损失赔偿限额项下有车辆损失1200元，未超过限额。故史带财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿张会明113806.20元。超出交强险的损失19279.77元由芦林冬承担60%赔偿责任即人民币11567.86元，按保险合同约定，该损失由史带财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险内进行赔偿。芦林冬诉前支付的8876.70元可在史带财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿张会明的款项中予以扣除，再由史带财产保险股份有限公司苏州分公司返还给芦林冬。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、史带财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿张会明因交通事故造成的各项损失计人民币125374.06元，履行方式：被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司给付张会明人民币116497.36元，于本判决生效之日起十日内履行；史带财产保险股份有限公司苏州分公司返还芦林冬8876.70元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回张会明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取547元，由张会明负担55元，芦林冬负担492元。
上诉人史带财产保险股份有限公司苏州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人张会明误工费证据不足，不应支持；张会明的精神损害抚慰金应当按同等责任进行支付。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张会明未作答辩。
被上诉人芦林冬答辩称：同意上诉人上诉理由。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，张会明一审时提供了单位证明及收入证明，上诉人并无相反依据可以推翻，原审法院根据两份证明中相对较低的标准，即工资结算清单中年工资38438元作为张会明误工费标准，并无不当。关于精神损害抚慰金，因张会明在本次事故中为非机动车一方，负同等责任，张会明为一般过失，原审法院认定张会明精神损害抚慰金为5000元并无不当。综上，上诉人史带财产保险股份有限公司苏州分公司上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人史带财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 闻艺