wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五(商)初字第1520号
原告上海市杨浦区五角场301街坊文化花园业主委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人丁毅，业委会主任。委托代理人刘庆成。委托代理人朱爱平。被告中国建设银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，支行行长。委托代理人潘晔。委托代理人赵婉皎。原告上海市杨浦区五角场301街坊文化花园业主委员会与被告中国建设银行股份有限公司上海市杨浦支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁毅，委托代理人刘庆成、朱爱平，被告委托代理人潘晔、赵婉皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市杨浦区五角场301街坊文化花园业主委员会诉称，原告原在被告处开户定期储蓄存款维修基金人民币(以下币种均为人民币)10,000,000元。2015年3月23日原告到被告处，欲办理维修基金储蓄一年定期到期结算后，将维修基金划出，转存上海银行。但被告开出的结算数据与区维修基金管理办公室开出数据不符，致原告无法结算划转。原告存款数额较大，为避免利息损失，原告多次催促被告尽快核实解决。然被告于2015年5月26日才将存款划出，期间被告按活期计息，原告就利息损失与被告交涉，被告仅同意赔偿原告8,000元，原告不予接受。原告认为，原告的存款本来是定期，是因被告未及时核准数额，致原告存款未及时划出，被告应按定期支付原告利息，由此而产生的利息损失应有被告赔偿。故请求判令被告赔偿原告利息损失40,000元。被告中国建设银行股份有限公司上海市鞍山路支行辩称，本案中原告基于侵权要求被告赔偿损失，被告认为被告无侵权行为原告亦没有损失。房产基金表的划转金额和被告的给的金额不平，是因为原告和被告在之前的支取业务中有相关交易，是银行的结算系统和房地局的信息系统是不相匹配，所以原告不能销户。但是原告只是申请销户，欲将维修基金转存入其他银行，原告需要拿到房地产管理部门的材料进行转账，被告对维修基金转账没有进行任何限制，这是原告与房地产管理部门的关系。原告利息损失没有关系。原告没有申请将剩余存款划出原告没有申请将剩余存款转为定期存款，2015年4月10日至2015年5月26日这段时间，被告已经将这个期间的利息依据人民银行利率支付给原告相关利息。所以原告主张利息损失不存在。因此，请求驳回原告诉请。经审理查明，2014年3月27日，原告在被告处开立商品住宅维修基金储蓄存款，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7。同日，原告存入维修基金10,000,000元定期存款，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7*000003，存单上写明：存期一年，利率3.3%，期限自2014年3月27日至2015年3月27日。2015年3月23日，原告到被告处办理定期存款到期结算，被告知账面不平。同年3月24日，上海市杨浦区商品房住宅维修基金管理办公室出具业主大会更换开户通知书写明：杨浦区五角场301街坊文化花园业主大会更换开户银行为上海银行杨浦支行。同年4月8日被告出具利息清单写明本金10,000,000元，起息日2014年3月27日，结息日2015年3月27日，利率3.3%，利息计330,000元；起息日2015年3月27日，结息日2015年4月8日，利率0.35%，利息计1,166.67元。同日，被告出具特种转账贷方凭证写明开户行建行杨浦支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7*000003，转入开户行建行杨浦支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，转入金额10,331,166.67元。同日，被告开出商品房住宅维修基金业务受理单，写明：杨浦区五角场301街坊文化花园业主大会开户维修资金全部回报，定期存单交易金额为10,331,166.67元。同年4月10日，原告提出撤销银行结算账户申请书，同日上海市杨浦区商品房住宅维修基金管理办公室审核出具的商品住宅维修基金-
更换开户行划转申请表载明：杨浦区五角场301街坊文化花园业主大会的划转总金额(划转结息前金额)13,320,360.39元。因前述被告出具维修基金存款数额与上海市杨浦区商品房住宅维修基金管理办公室出具的数额不相符,致原告销户转账未成。同年5月25日，原告再次提出撤销银行结算账户申请书，同日上海市杨浦区商品房住宅维修基金管理办公室审核出具的商品住宅维修基金-
更换开户行划转申请表载明：杨浦区五角场301街坊文化花园业主大会的划转总金额(划转结息前金额)11,920,360.39元。同年5月26日，被告出具利息清单写明起息日2015年3月21日，结息日2015年5月26日，利息计5,840.94元，本息共计11,926,201.33元。被告出具特种转账贷方凭证写明开户行建行杨浦支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，转入开户行上海银行杨浦支行，账号为316667-XXXXXXXXXXX，转入金额11,926,201.33元。同日，原告填写撤销银行结算账户申请书，被告审核同意销户，原告完成在被告处储蓄存款维修基金账户销户。原告认为，原告存款账户与信息系统台账数据不符，致原告利息损失是被告工作失误造成，遂于2015年10月具状来院，作如上诉请。审理中，本院认为，原告系外资企业，参加外汇年检是其基本义务，原告未依法按时办理外汇年检受到行政处罚系自身原因所致，要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据。至于被告的结汇行为是否属于违规结汇，应当由相关机构给予认定。对于原告要求被告赔偿其被行政处罚30,000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海市杨浦区五角场301街坊文化花园业主委员会要求被告中国建设银行股份有限公司上海市鞍山路支行赔偿原告上海市杨浦区五角场301街坊文化花园业主委员会被行政处罚人民币30,000元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币550元，由原告上海市杨浦区五角场301街坊文化花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执00080号之二
申请执行人文华，女，1964年12月14日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00652号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺6.95平米的商铺抵偿剩余债务40776.75元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺6.95平米作价40776.75元，交付申请执行人文华抵偿债务40776.75元。
申请人文华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 呼日查
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执538号
申请执行人王伟尧，男，1966年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢伟全，男，1972年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市上卢锋锋服装厂，住所地东阳市江北街道办事处上卢。
法定代表人卢伟全
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3488号民事调解书，责令卢伟全、东阳市上卢锋锋服装厂履行生效法律文书所确定的支付借款3000000元及利息，但被执行人至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市江北街道办事处上卢（权证号码：东房权证江北字第××a048963、01a048964号）的房产属于被执行人东阳市上卢锋锋服装厂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人东阳市上卢锋锋服装厂所有的坐落于东阳市江北街道办事处上卢（权证号码：东房权证江北字第××a048963、01a048964号）的房产
二、被执行人东阳市上卢锋锋服装厂在查封期间内不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效应。
审判员 张文韬
二〇一七年四月五日
书记员 方凯华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6582号
原告：崔润和，女，1950年3月18日出生，汉族，天津市天海服装厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:王超，天津张盈律师事务所律师。
被告：王月亮，男，1960年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
第三人：天津市鑫汇房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区富强道106号。
法定代表人：刘扬，总经理。
委托诉讼代理人：毕彦明，男，该公司经理。
原告崔润和与被告王月亮、第三人天津市鑫汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月十二日立案。原告于二〇一七年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔润和撤诉。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，由原告崔润和负担。
审判员 陈国欣
二〇一七年十月十日
书记员 杨泽轩
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初2618号
原告：邹红，女，1963年6月16日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：张雪生，山东匡衡律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹红与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邹红的委托诉讼代理人张雪生到庭参加诉讼。被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款
本金226100元、利息99484元，本息共计325584元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告返还借款本金17万元及利息。事实与理由：2014年5月19日和2014年6月2日，被告因经营皇家香草园资金周转向原告借款人民币现金17万元，双方约定月息3分，借款期限为一年。2015年6月23日，借款到期后，原被告就两笔借款本息进行结算后，被告又向原告邹红出具欠款226100元的借条一张。双方约定月息3分，借款期限为一个月。后经原告多次催要，被告无能力返还，现被告手机关闭，无法联系。因此，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹红未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告邹红与被告罗勇系朋友关系。被告罗勇因经营需要资金周转，分别于2014年5月19日和2014年6月2日，向原告邹红借款5万元和12万元。双方约定月息3分，借款期限为一年。两笔借款均到期后，因被告无力偿还借款，原被告就两笔借款本息进行结算后，于2015年6月23日，被告又向原告邹红出具新的借条一张，载明：“今借到邹红本金人民币贰拾贰万陆仟壹佰元整，小写226100.00元，月息3%，按月付息，期限一个月，借款人：罗勇2015.6.23号”。现被告依然未按约定履行，原告无奈诉至我院。
本院认为，被告罗勇向原告邹红借款17万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张分别以5万元和12万元为基数，按月息2分，分别从2014年5月19日和2014年6月2日起计算利息至被告给付之日止，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于判决生效之日起十日内给付原告邹红借款本金17万元。
二、被告罗勇于判决生效之日起十日内给付原告邹红借款利息。（分别以5万元和12万元为基数，按照月息2分，分别从2014年5月19日和2014年6月2日起计算利息至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告罗勇负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 莉
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初1401号
原告任小辉，女，1977年3月18日出生，汉族，住新乡县。
被告职慧锋，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地辉县，现住新乡县。
被告魏素萍，女，1960年7月21日出生，汉族，住新乡县。
原告任小辉与被告职慧锋、魏素萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告任小辉、被告魏素萍到庭参加诉讼，被告职慧锋经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
任小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告职慧锋给付原告欠款102800元；被告魏素萍承担65000元的连带责任。2、判令被告向原告支付利息，按照银行同期贷款利率从起诉之日开始计算（庭审中明确主张）。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月25日，被告职慧锋向原告借款102800元，并向原告手写欠条一份，承诺2013年11月25日前归还。后经原告多次催要，至今未还款。2016年11月24日，被告魏素萍与原告达成协议自愿代职慧锋偿还65000元借款，至今未履行协议内容。故诉至法院。
被告魏素萍辩称：我不应该承担65000元的责任。我让原告给我生产一台筛子，等我准备发货时候，原告不让发货，强迫我写了一份证明条。写过后才让我发货。
原告向本院提交的证据有：1、2013年10月25日欠条一份；2、2016年11月24日证明条一份，证明魏素萍自愿替职慧锋还65000元。
被告职慧锋未向本院提交书面答辩材料及证据。
被告魏素萍未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告魏素萍对原告的证据1不予质证，对证据2，认可证明条上的内容，但是对落款日期有异议。本院认证，原告的证据1真实有效，且被告职慧锋拒绝到庭予以质证，予以采信；对证据2，仅采信其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告职慧锋在原告任小辉处购买两台筛子，其中一台筛子未给付价款。当天，职慧锋给任小辉出具欠条一份，欠条显示“今欠伟华振动任小辉现金102800元，此款于11月25日前归还”。2016年11月24日，被告魏素萍给原告出具证明条一份，该条内容为“职慧锋欠伟华振动任小辉102800元，至今未还，我自愿转付职慧锋65000元。”但至今二被告未给付原告上述款项。
本院认为，债务应当清偿，被告职慧锋应当支付原告货款。现原告要求被告职慧锋给付其货款102800元并支付利息的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告魏素萍承担65000元的还款责任的诉求，因其提供的证据不足以证明被告魏素萍系担保责任，且魏素萍本人也不认可其是担保人，该项诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限职慧锋于判决生效后十日内支付任小辉货款102800元及利息（利息自起诉之日即2017年8月3日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
二、驳回原告任小辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由职慧锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王永柯
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初848号之二
原告毛瑞娜，女。
委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。
被告陈啸，男。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
本院在审理原告毛瑞娜诉被告陈啸民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛瑞娜申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛瑞娜撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛瑞娜承担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁丽艳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保15号
申请人:重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。
法定代表人：杨兴明。
委托诉讼代理人：廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。
被申请人：开县金瓶农业科技有限公司，住所地重庆市开州区南雅镇民安村12组，统一社会信用代码91500234068254103D，组织机构代码068254103。
法定代表人：廖相祝。
被申请人：廖相祝，男，汉族，生于1974年8月2日，住重庆市开州区。
被申请人：文彬，男，汉族，生于1971年9月5日，住重庆���开州区。
被申请人：钟文，男，汉族，生于1970年8月15日，住重庆市开州区。
被申请人：开县金石教育服务有限责任公司，住所地重庆市开州区新城永兴街永兴小区A9号，统一社会信用代码915002347339411581，组织机构代码733941158。
法定代表人：钟极。
申请人重庆市开州区民丰互助合作会于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人开县金瓶农业科技有限公司、廖相祝、文彬、钟文、开县金石教育服务有限责任公司之间的借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人开县金瓶农业科技有限公司、廖相祝、文彬、钟文、开县金石教育服务有限责任公司价值1329255元的财产进行保全。申请人重庆市开州区民丰互助合作会以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市开州区民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时���本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月九日
书记员 陈雪梅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执156号
申请执行人曾海英。
被告曾敬辉。
申请执行人曾海英与被执行人曾敬辉合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应当返还股金32500元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年5月7日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟 敏
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015)达民初字第4216号
原告达拉特旗农村信用合作联社，住址达拉特旗树林召镇。
法定代表人李海渊，系该社理事长。
委托代理人余娟，系达��特旗农村信用合作联社职工。
被告朱华，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。
被告吕海霞，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告朱华妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告朱华、吕海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余娟到庭参加诉讼，被告朱华、吕海霞经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉称，2012年12月24日，被告朱华、吕海霞与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，被告朱华、吕海霞向原告借款30000元，借款期限自2012年12月24日起至2013年12月1日止。约定借款月利率为11.25‰，合同第七条第二款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱华及其配偶吕海霞作为借款人在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定向被告朱华发放了贷款30000元。借款到期后，被告仅支付借款本金1.52元，利息2910.63元，将借款利息给付至2013年8月31日，之后的利息及借款本金29998.48元未付。现原告起诉，请求：1、请求人民法院判令被告朱华、吕海霞给付原告借款本金29998.48元及利息11178.93元（从2013年9月1日起至2013年12月1日，按照月利率11.25‰计算的利息678.71元；从2013年12月2日起至2015年11月19日，按照月利率14.625‰计算的利息10500.22元），本息合计41177.41元，并判令二被告承担上述借款本金从2015年11月20日起至实际给付之日止按月利率14.625‰计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告朱华未到庭，��答辩。
被告吕海霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告朱华、吕海霞与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》。被告朱华、吕海霞向原告借款30000元，借款期限自2012年12月24日起至2013年12月1日止。约定借款月利率为11.25‰，合同第七条第二款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱华及其配偶吕海霞作为借款人在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定发放了贷款30000元。借款到期后，被告仅给付本金1.52元，利息2910.63元，将借款利息给付至2013年8月31日，之后的利息及借款本金29998.48元未付。现原告起诉，请求：1、请求人民法院判令被告朱华、吕海霞给付原告借款本金29998.48元及利息11178.93元（从2013年9月1日起至2013年12月1日，按照月利率11.25‰计算的利息678.71元；从2013年12月2日起至2015年11月19日，按照月利率14.625‰计算的利息10500.22元），本息合计41177.41元，并判令二被告承担上述借款本金从2015年11月20日起至实际给付之日止按月利率14.625‰计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有《借款合同》原件、借款借据原件、被告身份证、结婚照复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与上述被告签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，被告朱华、吕海霞在借款到期后未按约定如期偿还借款本息，根据合同约定已构成违约。被告仅给付借款本金1.52元，将借款利息给付至2013年8月31日，之后的利息及借款本金29998.48元未付，原告请求判令被告朱华、吕海霞给付原告借款本金29998.48元及利息11178.93元，本息合计41177.41元，并判令二被告支付原告借款本金29998.48元从2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱华、吕海霞于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29998.48元及利息11178.93元，本息合计41177.41元，并给付原告借款本金29998.48元从2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费829元，由被告朱华、吕海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间��满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003年底251号）第三款规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1458号之一
申请执行人曹虎，居民。
被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人项玉东。
申请执行人曹虎与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第54号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资28000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第54号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月十六日
书记员 戈秀铭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0202民初1139号
原告：孙海军，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李春辉，住辽宁省海城市。
被告：吉林市雾凇清水湾度假酒店有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子街松江东路51号。
原告孙海军诉被告李春辉、吉林市雾凇清水湾度假酒店有限公司（以下简称清水湾酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，本院受理后，于2017年4月27日由代理审判员邵明强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海军及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被告李春辉、清水湾酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海军诉称：原告通过朋友介绍，到被告李春辉承包的清水湾酒店工地干力工。2016年11月份至2016年12月28日共计工作33天，每天工资140元，合计4,620元。被告李春辉于2016年12月30日为原告孙海军出具欠条一张，并承诺2017年1月10日还款，到期后经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令两名被告共同给付原告农民工工资33天×140元/天=4,620元；2、判令两名被告对上述款项互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李春辉、清水湾酒店均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年11月孙海军到李春辉承包的工地从事力工工作，工作至2016年12月28日。孙海军与李春辉、清水湾酒店均未签订书面劳务合同，但约定每日支付140元劳务报酬，孙海军在李春辉处工作33天，李春辉、清水湾酒店均未向孙海军支付劳务报酬。2016年12月30日李春辉为孙海军及其他两名工友张羽发（系误写，应为张羽久）、王凤祥出具了欠条一份，载明:“人民币壹万叁仟零贰拾元￥13,020元，在吉林昌邑区雾凇清水湾酒店干活，2016年11月份至2016年12月28日共计93个工，孙海军33天×140=4,620元，张羽发33天×140=4,620元，王凤祥27天×140=3,780元，2017年1月10日给付”。该欠条有李春辉的签字，出具欠条后李春辉、清水湾酒店至今仍未向孙海军给付劳务报酬。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、李春辉出具的欠条、证人张羽久的证言。上述证据形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。
本院认为：孙海军和李春辉间虽未签订书面劳务合同，但孙海军已向李春辉提供了劳务，且李春辉为其出具了欠条，能够证明双方已建立了劳务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。孙海军已履行了提供劳务的义务，而李春辉却在约定的给付期限届满后仍一直未向孙海军支付劳务报酬，已构成违约，故孙海军主张李春辉支付劳务报酬4,620元的请求，本院予以支持。关于孙海军主张清水湾酒店承担给付责任的请求，本院认为，欠条上并无清水湾酒店的盖章确认，亦无其他证据材料予以佐证，孙海军应承担举证不能的法律后果，且李春辉和清水湾酒店均未到庭，无法查明二者间是何种法律关系，故孙海军的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李春辉于本判决生效之日起三日内向原告孙海军支付劳务报酬4,620元；
驳回原告孙海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告李春辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年五月十六日
代理书记员 周双媛
提出执行申请期限为二年
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行审5号
申请人南郑县环境保护局。
法定代表人潘某某，系该局局长。
委托代理人吴某，系该局工作人员。
委托代理人秦某某，系该局工作人员。
被申请人南郑县高台镇某某免烧砖厂。
法定代表人李某某，系该厂负责人。
申请人南郑县环境保护局于2017年2月4日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字〔2016〕9号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请人南郑县环境保护局申请强制执行被申请人南郑县高台镇某某免烧砖厂环境管理行政罚款处罚一案，申请人南郑县环境保护局于2016年4月25日作出“南环罚字〔2016〕9号行政处罚决定书”，限被申请人南郑县高台镇某某免烧砖厂在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款50000.00元，并于2016年4月26日依法向被申请人南郑县高台镇某某免烧砖厂进行了送达。被申请人南郑县高台镇某某免烧砖厂收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自动履行。申请人南郑县环境保护局于2016年11月23日再次以书面形式向被申请人南郑县高台镇某某免烧砖厂送达了“南环强催字〔2016〕第9号履行行政决定催告书”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人南郑县高台镇某某免烧砖厂仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑县环境保护局对被申请执行人南郑县高台镇某某免烧砖厂的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请人南郑县环境保护局申请执行的“南环罚字〔2016〕9号行政处罚决定”。
二、被申请执行人南郑县高台镇某某免烧砖厂应当在收到本裁定书后立即缴纳罚款50000.00元以及每日加处罚款金额的3%的罚款。若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年二月二十日
法官 助理 崔 粟
书 记 员 席燕琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初4091号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑仁荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告:毛洪财，男，1990年5月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告毛洪财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取计25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 晏万琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严 怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民申14号
再审申请人（原审原告）:袁琳生，男，1962年12月7日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。
被申请人（原审被告）:中国铁路北京局集团有限公司天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。
负责人：任斌，站长。
委托诉讼代理人：陈妍，天津站办公室副主任。
委托诉讼代理人：张梦宇，天津站法律事务员。
再审申请人袁琳生因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司天津站健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，撤销原审判决，支持申请人原审诉讼请求。事实及理由：1、原审判决申请人医药费、误工费没有依据；2、申请人受伤系被申请人职工薛金良从背后拉拽衣领造成，案外人王强拉拽的是申请人的手臂，原审判决王强承担50%的责任错误。
被申请人提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，涉案证据显示，本案的起因是申请人取水未能出示有效票据而引起，对此申请人应承担相应的责任。被申请人的工作人员薛金良对申请人取水行为处置不当，导致双方发生拉拽行为致申请人受伤，因薛金良系在岗工作期间，故被申请人亦应承担相应的责任。案外人王强拉拽申请人并发生扭打，其应对申请人受伤承担相应的责任。关于申请人再审主张其所受之伤，系被申请人的工作人员薛金良所致，因原审审理期间，双方调取录像，该证据未能显示申请人所受之伤系薛金良个人所为。原审结合本案的起因后果及涉事当事人在事件中的行为，判决各方当事人承担相应的责任正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁琳生的再审申请。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一八年二月六日
书记员 韩 冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初1684号
原告李华，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
原告李华与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李华于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告李华自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告李华负担。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十月二十四日
法官 助理 杨 春
书 记 员 马文静
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执1569号
申请执行人毛某，乾安县人。
被执行人任某，乾安县人。
申请执行人毛秀丽与被执行人任艳宽婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2814号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王天极
本件与原本一致
二〇一八年七月十九日
书记员 张 葳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初1793号
原告：袁步谷，男。
被告胡德志，男。
原告袁步谷与被告胡德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，因被告胡德志下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁步谷到庭参加诉讼，被告胡德志经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁步谷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡德志因需资金周转，分别于2010年4月22日、2010年4月27日、2010年5月25日、2012年12月31日向原告借款30000元、20000元、20000元、10000元，并向原告出具借条四张。此后，原告多次向被告索要该款未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告胡德志未作答辩。
原告袁步谷围绕诉讼请求依法提交了被告胡德志分别于2010年4月22日、2010年4月27日、2010年5月25日、2012年12月31日向原告出具的30000元、20000元、20000元、10000元共四张借条，原告与被告妻子的微信记录，被告胡德志未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对于本案的证据，本院认定如下：原告提供的借条四张，结合原告与被告妻子的微信记录，能够相互佐证，真实，合法，有效，本院予以认定，上述证据，经过庭审核证，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的庭审陈述及上述证据证实，本院对本案基本事实作出如下认定：被告胡德志因需资金周转分别于2010年4月22日、2010年4月27日、2010年5月25日、2012年12月31日向原告袁步谷借款30000元、20000元、20000元、10000元，合计80000元，并向原告出具四张借条。四张借条分别载明：“借条/今借到袁步国现金叁万元整/据：/胡德志/曹爱昌/2010.4.22”；“欠条/欠到袁步国现金贰万元整/胡德志/2010.4.27”；“欠条/欠到袁步国现金贰万元整/据/胡德志/2010.5.25”；“借条/借到袁步国现金壹万元整/据（￥10000）/胡德志/2012.12.31”被告胡德志均在借条上签名。2017年4月12日和13日，原告与被告妻子郑泽芳微信聊天催要借款，并寻找被告索要未果，诉至法院
本案审理过程中，原告陈述：“2010年4月22日借钱的时候是被告胡德志与曹爱昌一起去的，其不认识曹爱昌，把钱借给胡德志的，后来胡德志把钱给了曹爱昌，不起诉曹爱昌。”
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡德志因需资金周转分别于2010年4月22日、4月27日、5月25日和2012年12月31日向原告袁步谷借款30000元、20000元、20000元、10000元，合计80000元，由原告提供的四张借条以及原告与被告妻子的微信记录予以证实，本院对此予以认定。被告胡德志借故拖延支付该款，依法应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德志于本判决生效后十日内偿还原告袁步谷借款计人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告胡德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 纯
附法院执行账户
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××07
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2300号
原告：绵阳建兴物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段126号。
法定代表人：陆培军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥康，四川博思律师事务所律师。
被告：蒋海蓉，女，1975年8月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区红星街***号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市涪城区。
被告：王晓强，男，1974年6月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区红星街***号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市涪城区。
原告绵阳建兴物业服务有限公司诉被告蒋海蓉、王晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绵阳建兴物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶颖
二〇一八年四月九日
书记员 郭莹
1
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终695号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。
代表人王友文，该公司经理。
委托代理人刘祥义，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司员工，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）陈三喜，男，1967年9月1日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。
委托代理人唐倩，湖南保协律师事务所律师。
原审被告刘涛，男，1989年5月13日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原审被告常德市公共交通有限责任公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人周峰，该公司董事长。
委托代理人黄勇，男，1972年8月10日出生，回族，该公司员工，住常德市武陵区。
原审被告杨斌，男，1977年1月28日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
原审被告胡章祥，男，1952年12月30日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原审被告贺吉华，男，1979年4月14日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
原审被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人欧阳杰，该公司总经理。
委托代理人曾小欢，男，1986年6月14日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司因与被上诉人陈三喜及原审被告刘涛、常德市公共交通有限责任公司、杨斌、胡章祥、贺吉华、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司以与被上诉人陈三喜达成庭外和解协议为由，于2016年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司撤回上诉。
二审案件受理费75元，减半收取为37.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1088号
申请执行人：中国农业发展银行攀枝花市分行,住所地：攀枝花市攀枝花大道东段476号。
负责人：唐滔，行长。
被执行人：米易县万民农牧有限责任公司,住所地：米易县新山傈僳族乡。
法定代表人：万启明，经理。
被执行人：万启明,男性,1963年2月28日出生,汉族，住四川省米易县攀莲镇顺墙南街370号附1号。
被执行人：余玉华,女性,1966年4月25日出生,汉族，住四川省米易县攀莲镇顺墙南街370号附1号。
本院在执行中国农业发展银行攀枝花市分行与米易县万民农牧有限责任公司、万启明、余玉华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周小彬
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终81号
上诉人（原审被告）：威海市某某渔具有限公司。
���定代表人：袁建荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:耒阳某某微科技有限公司。
法定代表人：罗清华，该公司经理。
上诉人威海市某某渔具有限公司因与被上诉人耒阳某某微科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初911号民事裁定，向本院提起上诉。
威海市某某渔具有限公司上诉称，原审法院对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的理解错误，本案应由上诉人住所地和合同履行地威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，也未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人耒阳某某微科技有限公司住所地湖南省耒阳市应为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永���
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初8007号
原告秦维
委托诉讼代理人：任克农
委托诉讼代理人：张燕萍
原告王小弟
委托诉讼代理人：任克农
委托诉讼代理人：张燕萍
被告孙玉洁
原告秦维、王小弟诉被告孙玉洁借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦维、王小弟撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300，由原告秦维、王小弟负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 张世华
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵琴琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6897号
申请执行人冯建平，男，1972年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人冯建平与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行，执行标的为26295元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0831刑初87号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月10日被泗水县公安局刑事拘留，同年5月21日被泗水县公安局取保候审，于2016年5月20日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）85号起诉书，指控被告人颜某犯交通肇事罪于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日18时40分许，被告人颜某无证驾驶无牌农用三轮车，沿泗水县乡村公路由东向西行驶至泗水县圣水峪镇露金沟村北交叉路口处，左转弯时发生侧翻，致无牌农用三轮车乘坐人王某乙颅脑损伤当场死亡，造成重大交通事故。经交警部门认定，被告人颜某承担事故的全部责任。案发当晚，被告人颜某在泗水县急救中心被民警带至公安机关接受调查。2015年5月14日，双方达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人颜某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、乔某证言，交通事故尸体检验报告，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、道路交通事故认定书、泗水县医院病员检查证明书、机动车驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收到条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人颜某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某在泗水县急救中心被民警带至公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议支付赔偿款，并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人颜某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，不羁押不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁学慧
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 田
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执349号
申请执行人葛兵。
被执行人张福根。
被执行人施建英。
申请执行人葛兵与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）门四民初字第00744号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人葛兵借款本息及费用人民币69万元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛兵向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9300元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人葛兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除正在拍卖的财产外，被执行人名下已确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00744号民事调解书本案申请执行部分的本次执行程序。
待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人葛兵可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4340号
上诉人（原审被告）：李建跃，男，1958年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：孙长城，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
上诉人李建跃因与被上诉人孙长城民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建跃上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙长城的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙长城负担。事实和理由：孙长城介绍李建跃到广西北海搞传销，但李建跃没有钱。后来孙长城等人还用李建跃女儿的身份证办了一个银行卡，李建跃对于办卡手续和如何打钱都不知道。李建跃认为借款事实不成立。李建跃是在被胁迫的情况下写的借条，也未收到相应借款。
孙长城答辩称，借条是李建跃亲笔所写，如果像李建跃所说述，李建跃应该报警或者采取其他救济措施。孙长城多次向李建跃讨要6万元未果，孙长城方才起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李建跃的上诉请求，维持一审判决。
孙长城向一审法院起诉请求：判令李建跃偿还孙长城借款6万元。
一审法院认定事实：2009年11月16日，李建跃向孙长城出具借条，载明，今借孙长城现金6万元。
一审诉讼中，李建跃对借条的真实性表示认可，但称其系在被胁迫的情况下签订的，且并未收到借款。孙长城称，借款为现金支付，从家里取出2万元，从银行取出4万元后交给李建跃，李建跃所述传销之事其并不清楚。
一审法院认为，依据孙长城与李建跃提交的借条，可以认定孙长城与李建跃之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李建跃称借条在胁迫下签订，但未提供证据予以证明，该院不予采信。虽李建跃称并未收到借款，但借条确系其本人所写，故该院对于李建跃的辩称不予采信。李建跃至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给孙长城,故孙长城要求李建跃偿还借款6万元的请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决：李建跃于判决生效之日起7日内返还孙长城借款6万元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审诉讼中，孙长城称出借款项为现金交付，其从家里取出2万元，从银行取出4万元。二审诉讼中，孙长城称出借款项从家里拿了2万元，从韩文谕处借了4万元。孙长城称，其没有仔细查看一审笔录就签了字，未发现一审笔录中的错误。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，孙长城依据李建跃出具的借条提起本案诉讼，主张双方之间存在民间借贷法律关系。李建跃对此予以否认，辩称借条是在受胁迫的情况下所出具，且未收到诉争的款项。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李建跃未否认借条的真实性，辩称该借条涉及传销，并且是在受到胁迫的情况下所出具，李建跃未能提交有效证据证明其前述主张，其应当承担不利的相应后果。故，涉案借条应认定为孙长城和李建跃的真实意思表示。李建跃上诉称，其并未收到孙长城交付的6万元款项。本院认为，涉案借款为6万元，金额不大，且孙长城已经就款项的来源等事实作出了说明。一、二审过程中，孙长城虽然就6万元款项中的4万元的来源陈述存在不一致之处，但其作出了合理解释，且其陈述矛盾之处亦未达到否定本案借款事实的程度。综上，一审法院认定孙长城与李建跃之间存在合法有效的民间借贷法律关系，并无不当，本院予以支持。李建跃的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，李建跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李建跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1070号
罪犯张海燕，女，1978年2月17日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年6月24日作出(2011)连刑初字第0002号刑事判决，以被告人张海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年3月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币八万元。被告人张海燕不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年2月18日作出(2011)苏刑三终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。本院于2016年4月28日作出（2016）苏01刑更2503号刑事裁定，对罪犯张海燕减去有期徒刑��个月(刑期至2022年7月6日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张海燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年以来，罪犯张海燕在服刑期间分别于2016年6月、2016年12月、2017年5月、2017年10月共获得监狱表扬四次；并于2016年1月13日向江苏省连云港市中级人民法院缴纳人民币一千元，没收个人财产人民币八万元未全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海燕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张海燕减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1104号之二
申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人陈少峰，该支行行长。
被执行人银川泰鸿兴业建设发展有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人勉韶华，该公司总经理。
被执行人银川宁洲物资贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区西。
法定代表人王仪珍，该公司总经理。
被执行人宁夏鑫海隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区西。
法定代表人卢睿，该公司总经理。
被执行人勉韶华，男，1963年10月28日出生，汉族，银川泰鸿兴业建设发展有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。
被执行人勉韶平，男，1969年12月30日出生，汉族，银川泰鸿兴业建设发展有限公司经理，住宁夏银川兴庆区。
被执行人王仪珍，女，1967年12月4日出生，汉族，银川宁洲物资贸易有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆。
被执行人卢睿，男，1989年12月25日出生，汉族，宁夏鑫海隆商贸有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。
被执行人杨秀丽，女，1970年3月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人宁夏鑫海隆商贸有限公司、银川宁洲物资贸易有限公司、银川泰鸿兴业建设发展有限公司、卢睿、王仪珍、勉韶华、勉韶平、杨秀丽金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日立案执行，执行标的1339606元，执行费15796元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0105执1104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 陆天龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 马峰邦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4186号
罪犯吴海波，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年11月27日作出(2009)台温刑初字第1115号刑事判决，以被告人吴海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年获监狱年度记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯吴海波已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海波准予减刑一年六个月（刑期自2009年7月29日至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4680号之一
原告：吕家林，男，1966年2月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告：余小将，男，1966年9月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告：徐加英，女，1982年1月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：徐海清，男，汉族，居民，住南京市六合区。
原告吕家林、余小将、徐加英与被告徐海清排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告吕家林、余小将、徐加英于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕家林、余小将、徐加英撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吕家林、余小将、徐加英负担。
审 判 长 朱家清
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 飞
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢3号之四
申请执行人周新兰。
被执行人湖北安达鞋业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇小新堤路126号。
法定代表人刘学林，系该公司董事长。
被执行人湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司。
法定代表人龚仕雄，系该公司总经理。
本院在执行周新兰与湖北安达鞋业有限公司、湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人无可供执行财产，申请人同意本���暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执恢3号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 会
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执490号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被执行人朱蓉，女，土家族，1974年5月3日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人朱蓉信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1680号民事判决书，责令：一、被执行人朱蓉向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年6月26日时尾号7365卡本金157184.03元、利息含费用57642.25元，尾号1620卡本金64642.07元、利息含费用27843.35元，尾号5126卡本金36449.34元、利息含费用12912.87元；二、被执行人朱蓉并以三张信用卡合计本金258275.44元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2016年6月27日起至债务清偿之日止的逾期利息；三、被执行人朱蓉从2017年4月6日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行利息。案件受理费9520元、执行费5393元由被执行人朱蓉承担。但被执行人朱蓉未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1680号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玲玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执167号
申请执行人:李丽丹，女，1985年5月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：黄石市汇金食品有限公司。住所地：湖北省黄石市下陆区街办陆家谱。
本院在执行申请执行人李丽丹与被执行人黄石市汇金食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李丽丹书面向本法院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执167号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 腾
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川3424民初356号
原告：西昌市华洋冷冻食品经营部，经营场所：西昌市滨河路。
经营者：刘华。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川月都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵悦，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：王子文，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告西昌市华洋冷冻食品经营部与被告赵悦、王子文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后适用简易程序审理，因被告赵悦、王子文下落不明，依法将本案转为适用普通程序审理，依法采用公告方式向被告赵悦、王子文送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁判文书上网告知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。并于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告西昌市华洋冷冻食品经营部的经营者刘华及委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼，被告赵悦、王子文经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告西昌市华洋冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付原告货款68600元。事实和理由：被告赵悦、王子文系夫妻关系，二人经营热辣鱼（现已注销）期间欠下原告货款共计75000元，二被告在退回1400元的货物和支付原告5000元后，便再未支付原告剩余货款。经过原告多次催要，被告均以各种理由拒付原告，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告赵悦、王子文经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告王子文于2016年4月3日出具的欠条一份以及被告赵悦于2016年6月7日出具的欠条一份，证明被告赵悦、王子文欠原告冻货货款合计人民币75000元的事实。被告未出庭，无质证意见。本院对上述证据作如下认定：被告王子文于2016年4月3日书写的“欠条”载明“欠条王子文欠华洋冻货15000元（壹万伍仟元）-1400=13600元2016.4.3。”被告赵悦2016年6月7日书写的“欠条”载明“2016.6.7热辣渔号华洋冻货60000元（陆万元正）。2017年1月23收到5000赵悦：……”。该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该两份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告赵悦、王子文系夫妻关系。二被告2016年在西昌市水岸经营火锅店期间，二被告在原告处赊购冻货，被告王子文于2016年4月3日书写的“欠条”与被告赵悦于2016年6月7日书写的“欠条”载明二被告在原告处赊购冻货款合计75000元，后二被告退回1400元的货物，付货款5000元，赊欠货物未付的余款为68600元。之后，原告多次找到二被告催要欠款,二被告均以各种理由推诿拒绝，原告遂诉讼来院。
本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人,由买受人支付价款的合同履行中产生的纠纷。本案中，二被告向原告购买冻货，未按照双方约定支付相应价款而产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，二被告在原告处购买冻货，原告已履行交付冻货的义务，被告应按约履行支付价款的义务，故原告诉讼请求判令二被告支付冻货赊购款68600元符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵悦、王子文于本判决生效之日起十日内支付原告西昌市华洋冷冻食品经营部冻货货款人民币68600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元公告费600元，由被告赵悦、王子文负担。原告西昌市华洋冷冻食品经营部已先行垫付，由被告赵悦、王子文在履行金钱给付义务时径行支付给原告西昌市华洋冷冻食品经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 庆
审 判 员 何建中
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王忆莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第909-1号
原告夏德发，男，1954年1月1日出生，汉族。
被告王希湖，男，1961年2月10日出生，汉族。
被告王霞，女，1988年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告夏德发诉被告王希湖、王霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王希湖位于青州市尧王山西路中央花园******室的房产和被告王霞所有的鲁******号车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王希湖位于青州市尧王山西路中央花园******室的房产一处和被告王霞所有的鲁******号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定��可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 曹长山
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1034号
原告黄某某。
被告黄某某。
原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2005年8月，原告黄某某与被告黄某某经人介绍认识后开始谈婚。2005年10月，原、被告在尚未充分了解的情况下便草率登记结婚。2006年8月14日，原、被告生育一男孩，取名为黄某甲。因婚前没有良好的感情基础，原、被告婚后并未建立起良好的夫妻感情。婚后不久，原告便发现与被告性格不合，没有共同语言。被告嗜酒如命，经常醉酒，经家人再三劝阻，被告却不悔改。且被告好吃懒做，在外工作经常三天打鱼两天晒网，醉酒后便不上班。因为被告不好好工作，只能赚到自己的酒钱，对家庭丝毫不负责任。婚生男孩黄某甲出生后，一直由原告抚养至今。原告对被告彻底失望，原、被告双方自2012年开始分居至今，期间没有任何联系。原告多次拨打被告电话，被告拒绝接听。综上，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法和好，原告具状诉至法院，请求：1、判决原告黄某某与被告黄某某离婚；2、婚生男孩黄某甲由原告黄某某抚养，抚养费各半承担；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄某某变更了诉讼请求，请求判令婚生男孩黄某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某某未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告黄某某与被告黄某某于2005年8月认识并确立恋爱关系，于2005年10月13日在上犹县民政局登记结婚，结婚证号为：赣犹结字01051586，于2006年8月14日生下儿子黄某甲。婚后，原、被告因被告时常醉酒等问题，偶有争吵。原告黄某某于2015年9月23日起诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告黄某某的身份证复印件、原、被告的结婚证、户口本以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。原告诉求离婚的主要理由系被告黄某某经常醉酒导致其对家庭不负责任，但被告黄某某于2015年3月23日至2015年5月24日在赣州市第三人医院住院治疗，出院时已能认识到酒精的危害，只要家人多加关照、督促，被告黄某某应能改去时常醉酒的习性。原、被告若在今后的生活中能够互相关爱，互相扶持，改进沟通与交流方式，共同维护来之不易的家庭，夫妻和好是有可能的。综上，原、被告之间的感情并未彻底破裂，且原告对自己的主张未提供相应的证据予以支持，应承担举证不利的后果，故而对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李东香
审 判 员 黄长流
代理审判员 李远航
二〇一六年五月十二日
代理书记员 方绍利
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执98号之三
申请执行人：胡珊菱。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
胡珊菱申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初622号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人胡珊菱于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的376398.60元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初622号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3223民初222号
原告薛良生，男，生于1968年2月14日，汉族，江苏省如皋市人，农民。
被告马全彪，男，生于1985年10月16日，羌族，四川省茂县人，农民。
被告马全飞，男，生于1990年5月5日，羌族，四川省茂县人，农民。
原告薛良生诉被告马全彪、马全飞不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员董泽强适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告薛良生、被告马全彪到庭参加诉讼，被告马全飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛良生诉称：我于2015年6月份将江苏海安胡集祥和湾19#、20#楼底层文化石做缝的工程交给马全彪施工，合计640平方，按每平方8元计算，合计5120元，完工后约定年底付清此款。2016年1月31日马全彪将其兄弟马全飞的建行卡号发给我，让我把钱打到此卡上，2月2日15时28分，我通过ATM机误将49950元打到马全飞的建行卡上，随后我发觉打错了钱，要求马全彪退还多余的44830元，但马全彪以种种理由推脱，此后再也不接我的电话，使我蒙受损失。故恳请法院依据事实和法律，支持我的诉讼请求：判令马全彪、马全飞退还我人民币44830元。
被告马全彪辩称：我什么都不知道。
被告马全飞未答辩。
经审理查明：2015年6月，原告薛良生将江苏海安胡集祥和湾19#、20#楼底层文化石做缝的工程交给被告马全彪施工，共640平方米，按每平方米8元价格计算，合计5，120.00元，双方约定完工后年底付清此款。2016年2月2日下午，原告薛良生通过ATM机向被告马全飞建设银行账户转账49，950.00元。
另查明，原告薛良生与被告马全飞此前不相识，无经济往来。
原告提交的证据：1、《银行客户交易查询/打印》原件一份、转账短信复制件一份。经审查核实，对该证据予以确认。2、短信记录复制件一份。经审查核实，该证据不能证明短信为被告马全彪所发，对该证据的真实性不予确认。3、中国建设银行ATM机转账凭证原件一份。经审查核实，该证据模糊不清，不能显示记载内容，对该证据不予确认。4、2016年6月8日，原告与马全彪通话录音一份，证明马全彪承认在原告处做了五千多元的工程。经审查核实，对该证据的真实行予以确认。
被告马全彪、马全飞未提交证据。
本院认为：原告薛良生向被告马全飞账户（建设银行6217001270004057354）转入49，950.00元，被告马全飞实际取得人民币49，950.00元，原告薛良生并无向被告马全飞支付该款的义务，被告马全飞取得该款没有法律依据，构成不当得利，被告马全飞应将该款返还原告薛良生。原告薛良生提交的证据不能证明被告马全彪取得该款项，故本院对原告薛良生要求被告马全彪承担返还义务的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马全飞返还原告薛良生人民币49，950.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费460.00元，由被告马全飞承担。
如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一六年七月十四日
书记员 范和涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4807号
原告：杨永成，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告：梁中玉，男，1982年4月2日，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：杨华玲（系原告杨永成之女，被告梁中玉之妻），女，1986年11月22日，汉族，居民，住阜宁县。
原告杨永成与被告梁中玉、杨华玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员邱庆春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨永成及其委托诉讼代理人朱中庆、被告梁中玉的委托诉讼代理人韩亚国、被告杨华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，两被告共同向原告借款50000元用于交纳位于阜城街道办事处德惠尚书房20号楼804室的首付款，借款时，两被告口头承诺尽快归还，但至今分文未付，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告梁中玉辩称，向杨华玲的父亲原告杨永成借款50000元是用于购买房屋，该款系夫妻共同债务，应该由夫妻二人共同偿还，但目前二被告夫妻关系不睦，已经向法院另案起诉离婚。
被告杨华玲辩称，该款系我们夫妻为买房的共同债务，但是我暂时没有能力偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁中玉、杨华玲夫妇对向原告杨永成借款50000元未还无异议，现原告要求被告共同偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁中玉、杨华玲共同偿还原告杨永成借款50000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告梁中玉、杨华玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱庆春
二〇一六年十一月二十三日
书记员余凯丽
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初733号
原告：井玉春，男，1959年12月19日出生，满族，退休干部，住清原满族自治县。
被告：辽宁红山酒业有限公司，住所地，清原满族自治县。
法定代表人：王振利，系该公司董事长。
被告：王振利，男，1964年7月5日出生，满族，红山酒业公司董事长，住清原满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：李秀静，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
原告井玉春诉被告辽宁红山酒业有限公司（以下简称红山酒业）、被告王振利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井玉春，被告红山酒业、王振利的委托诉讼代理人李秀静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款人民币144,500.00元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月，二被告因生产经营资金紧张，向原告借款130,000.00元，约定借款期限一年，借款年利率15%，双方达成协议后，原告按约定向二被告交付了借款。借款到期后，二被告仅偿还借款5,000.00元，尚欠本息至今未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今，故原告诉至人民法院。
被告红山酒业辩称：2015年12月27日，原告与被告双方签订《借款凭证》，约定原告借给被告130,000.00元，借款期限一年，利率15%。可是，原、被告达成协议后，原告没有按照约定交付借款，原告没有实际履行，被告从未收到原告诉称的130,000.00元，所以，原告与被告并不存在借贷关系，公司并不欠原告钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王振利辩称：被告个人从未与原告签订过协议，也没有向原告借过钱。被告是辽宁红山酒业有限公司董事长，辽宁红山酒业有限公司曾与原告签订一份《借款凭证》。可是，并没有实际履行，被告与原告之间没有借贷关系，被告与原告之间没有任何关系，原告将有限公司与被告混淆而起诉被告，显然是诉讼主体错误。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月27日，红山酒业和王振利为井玉春出具一份《借款凭证》，其内容：现有辽宁红山酒业有限公司借井玉春现金壹拾叁万元整（130,000元），借款期限壹年，借款时间：2015年12月27日-2016年12月27日，利率15%，到期给付本息合计金额壹拾肆万玖仟伍佰元整（149,500元），用途：用于辽宁红山酒业有限公司流动资金使用。王振利签名并盖有辽宁红山酒业有限公司章。2017年1月28日，王振利向王振利妻子李艳芝账号转账支付5,000.00元利息。井玉春陈述，2013年12月27日，经朋友李长禄介绍，王振利经营红山酒业需要资金向井玉春借款200,000.00元，借期壹年，到期还不上就从新打条。并举证三张《借记卡账户历史明细清单》，证明王振利通过银行汇入井玉春及妻子李艳芝账户本息，双方之间有经济往来，王振利向井玉春已偿还本金100,000.00元和支付35,000.00元的利息；证人李长禄出庭证实，由其介绍井玉春向王振利出借200,000.00元，双方之间存在借贷关系，王振利到期未还借款本金就给井玉春重新出具《借款凭证》，三次借款凭证均由李长禄转交给井玉春的事实。
本院确认的上述事实，有借款凭证、银行汇款明细清单、证人李长禄证言及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以被告王振利为其出具的《借款凭证》提起民间借贷之诉，二被告否认借款事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。据此，原告举证“银行汇款明细清单”及证人证言，证明被告曾向原告汇款支付本息，双方存在借贷关系的事实。该证据与被告王振利出具的借款凭证相互印证，符合法定证明要件，原、被告借贷关系成立。二被告抗辩双方不存在借贷关系，但在原告提供佐证证明双方存在借贷关系时，被告应对其主张承担举证证明责任，但其未提供证据证明，故二被告抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告红山酒业系自然人独资企业，被告王振利作为法定代表人，以公司经营借款为名主张借款系公司行为与其个人无关。但被告王振利以其个人账户向原告支付本息，且未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据上述解释，被告王振利应对公司债务共同承担责任。原、被告双方约定借款利率，不违反法律、行政法规强制性规定。被告王振利已支付原告利息5,000.00元，应在双方结清本息时予以扣除。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁红山酒业有限公司、王振利于本判决生效后十日内共同偿还原告井玉春借款本金130,000.00元及利息（利息按约定年利率15%计算自2015年12月27日起至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告井玉春其他诉讼请求。
案件受理费3,190.00元，减半收取1,595.00元，保全费1,220.00元，合计2,815.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一七年六月一日
书记员 刘 阳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执405号
申请执行人贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路。
法定代表人文薇，系总经理。
被执行人黄琴，女，1987年11月5日生，汉族，住贵阳市白云区七一路。
本院执行的贵州华盛物业管理有限公司申请执行黄琴物业服务合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初2954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，被执行人已经履行全部欠款，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执405号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十日
书记员 刘耀炜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四(民)初字第2776号
原告林长雨，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被告万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。原告林长雨诉被告万轩实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。因无法用其他方式向被告送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2016年1月14日，本案转普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告林长雨的委托代理人黄妙平到庭参加诉讼。本院公告向被告万轩实业集团有限公司送达了开庭传票等诉讼材料，被告万轩实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林长雨诉称：2013年6月1日，原告与被告建立劳动合同关系，为被告装修上海市浦东新区栖山路***号房屋，日薪人民币200元。被告与原告未签订书面劳动合同。2013年12月31日，被告以资金链出现问题为由，单方面违法解除了与原告的劳动合同关系，并表示暂时无法支付原告的工资。2014年12月18日，被告仍未能支付拖欠原告的工资，但向原告出具了《农民工工资工薪证明》确认了拖欠原告工资的事实。至2015年年底，被告仍未能支付拖欠工资，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资30,400元；2、2013年6月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,400元；3、违法解除劳动合同赔偿金12,000元。被告万轩实业集团有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告提供一份《农民工工资工薪证明》，其主要内容为：包括原告在内的以下人员系被告聘用的，从事上海浦东新区栖山路***号室内装修铺砖及搬运材料等工作的农民工，因企业资金链出现问题，暂时无法支付工资，其中原告工种为搬运工，日期为2013年6月至2013年12月，天数152天，单价200元，所欠工资总金额为30,400元。该证明落款处加盖了“万轩实业集团有限公司”印章，落款日期为2014年12月18日。另查明：原告于2015年11月16日申请仲裁，要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日工资、2013年6月1日至2013年12月30日未签订劳动合同双倍工资余额及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明双方劳动关系已于2013年12月31日结束，故以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、不予受理通知书、农民工工资工薪证明等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：其2013年6月1日进入被告负责装修的浦东新区栖山路***号房屋从事搬运工工作，未签订劳动合同，亦未缴纳过社会保险费。该项目已经完工，但工程款不知去向，被告没有支付原告工资。2013年12月30日，被告资金链断裂，要求解除劳动合同，因此按照原告的工作年限及工资标准要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职期间从未拿到过工资，工作时间没有严格规定，每天大约工作10至12小时，有活就去干，没有休息日，考勤由被告公司派来的工头负责。工地上的惯例就是农民工去工作，工程结束后农民工领取工资走人，因此双方没有签订过劳动合同，但已经建立事实劳动关系，故被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的《农民工工资工薪证明》加盖有被告公章，其内容与原告所主张的工作时间、工资标准等均可相互对应，故本院对原告关于其2013年6月1日至2013年12月30日期间在被告处工作，工资标准为200元/日的主张予以采纳。根据该《农民工工资工薪证明》，被告尚欠原告工资30,400元，故对原告要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日期间工资30,400元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未提供证据证明其已与原告签订劳动合同，亦未提供证据证明双方未签订劳动合同的原因在于原告，故被告应按照原告正常出勤的月工资标准支付原告2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原告的工资标准，其正常出勤的月工资应为4,350元/月，故被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额26,100元。原告要求被告支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明系被告单方面提出解除双方劳动合同，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林长雨2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资30,400元；二、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林长雨2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26,100元；三、原告林长雨的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告万轩实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 薇
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆花民初字第0874号
原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司，住所地昆山市陆丰西路22号。
法定代表人李水波，该公司负责人。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告陈明泉，男，汉族，1976年5月22日出生，住昆山市。
原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司（以下简称昆山新莱洁净公司）与被告陈明泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告昆山新莱洁净公司的委托代理人金鑫到庭参加了庭审，被告陈明泉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告昆山新莱洁净公司诉称：2012年2月13日，原、被告双方签订了借款合同，约定被告陈明泉作为原告员工，向原告借款50000元作为个人购房借款。原告按照约定发放了借款，但被告陈明泉2013年12月5日离职后就未按照约定还款，现被告尚欠原告借款38000元未还，故原告起诉至法院，要求1、被告返还借款38000元；2、由被告承担案件诉讼费。
被告陈明泉未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日，原、被告之间签订了借款合同一份，约定原告昆山新莱洁净公司提供50000元作为其员工陈明泉个人购房借款；被告陈明泉与原告之间的劳动合同期限自2010年8月1日至2019年2月28日。并约定如果双方因任何原因需提前解除合约，陈明泉应一次性缴回所有借款，如果陈明泉在合同期满前提出离职，且未履行合约的，应支付所欠余款。借款合同签订后，原告昆山新莱洁净公司向陈明泉发放了50000元借款。
另查明：2012年2月至2013年11月期间，被告陈明泉以每月从工资中扣款600元的方式，共归还了原告借款12000元。2013年12月5日被告陈明泉从原告处自动离职。
上述事实，有借款合同、记账凭证、付款单、还款登记表、企业职工解除劳动合同证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告主张被告尚欠38000元借款未还，被告未对其是否已经归还该38000元借款予以举证，故本院对原告请求被告归还借款38000的诉讼请求予以支持。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明泉归还原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司借款38000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，案件保全费420元，共计795元由被告陈明泉负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，5501XXXXX99。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年十月三十日
书记员 何跃武
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4067号
罪犯梁天赤，男，1975年12月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年11月18日作出(2010)罗刑初字第208号刑事判决，以被告人梁天赤犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁天赤在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁天赤在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁天赤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2016年4月获得表扬，2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁天赤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁天赤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇