＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑民二终字第1161号＼n上诉人（原审被告）吴涛，男，汉族，1981年7月27日出生。＼n委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）苗雨，男，汉族，1991年7月20日出生。＼n委托代理人白凡，新郑市“148”法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）吴聚广，男，汉族，1955年9月20日出生。＼n上诉人吴涛与被上诉人苗雨、吴聚广机动车交通事故责任纠纷一案，苗雨于2013年5月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令吴涛、吴聚广赔偿苗雨医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计140234.74元；2、要求吴涛、吴聚广在交强险限额内先赔偿苗雨损失，剩余部分按照事故责任比例赔偿苗雨；3、本案一切费用由吴涛、吴聚广负担。河南省新郑市人民法院于2013年9月23日作出（2013）新民初字第1782号民事判决。宣判后，吴涛不服原判，向本院提起上诉，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴涛及其委托代理人李胜利、被上诉人苗雨的委托代理人白凡、被上诉人吴聚广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年5月6日22时45分，吴聚广驾驶豫AHF4**三轮摩托车沿S323线至新郑市城关乡吕庄乡间公路由北向南行驶至新郑市城关乡李楼村东口处时，与对向行驶的苗雨驾驶的豫ARD4**两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，吴聚广、苗雨及三轮摩托车乘车人付俊娥受伤。事故发生后，吴聚广驾车逃离现场。新郑市交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2013）第05031号道路交通事故认定书，认定吴聚广承担此事故的主要责任，苗雨承担此事故的次要责任，付俊娥不承担此事故的责任。事故发生后，苗雨被送往郑煤集团总医院新郑医院抢救治疗，共支付医疗费448元。2013年5月7日，苗雨因病情严重转入郑州市骨科医院住院治疗22天，被诊断为：左股骨中段开放性粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、创伤性休克等，长期医嘱单显示苗雨在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费106565.71元。出院医嘱为：一周内绝对卧床、勿坐起，口服华法林钠片防止再次形成血栓，出院后10周下地活动并来院复查等。2013年6月7日，苗雨因右下肢静脉血栓形成被送往新郑市中医院住院治疗39天，长期医嘱单显示苗雨在该院住院期间需“陪护一人”，共支付门诊医疗费273.50元及住院医疗费53145.04元，出院医嘱为：注意活动四肢、按时口服药物等。后新郑市新型农村合作医疗管理委员会办公室对苗雨在新郑市中医院支出的上述住院医疗费给予报销26237元。另查明，豫AHF4**三轮摩托车的车主为吴涛，事故发生时，吴涛未为该车投保机动车交通事故责任强制保险。＼n原审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，吴聚广对事故的发生及苗雨受伤均存在过错。吴聚广虽对该认定提出异议，但未提交相关证据支持其主张，该院不予支持。吴聚广应依据事故责任对苗雨的各项损失承担赔偿责任。吴聚广提交其与付俊娥的八份医疗费票据用于证实二人因本次交通事故遭受损失，但上述票据均未加盖医疗机构印章，且其在举证期限届满前未提起反诉，本案不予处理。苗雨要求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历、出院证和新型农村合作医疗证等相关证据可计医疗费为134195.25元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院61天，可计住院伙食补助费为1830元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院61天，可计营养费为915元。（四）误工费：苗雨提交的郑州市新建南路老万水暖店刘建芳的个体工商户营业执照和证明不足以证实事故发生前其收入状况及因误工实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年的标准计算其误工费。参考医疗机构意见，误工时间按90天计算，可计误工费为5112元。（五）护理费：苗雨未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入情况，该院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准计算其护理费。苗雨主张按2人计算其住院期间的护理费，证据不足，该院不予支持。参考医疗机构意见，按1人护理计算，住院61天，可计护理费为4241.33元。（六）交通费：苗雨提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，该院依据其及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定800元。以上损失共计147093.58元。＼n吴涛作为豫AHF4**三轮摩托车的投保义务人，未能依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，苗雨请求侵权人吴聚广与投保义务人吴涛在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担连带责任符合法律规定，该院予以支持。吴聚广与吴涛应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内连带赔偿苗雨医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内连带赔偿苗雨误工费、护理费、交通费10153.33元，以上各项损失共计20153.33元。吴涛辩称不应承担赔偿责任，但未提交相关证据支持其主张，该院对其该辩称不予支持。苗雨的各项损失不足部分为126940.25元（147093.58元-20153.33元），吴聚广应依据事故责任对此承担70%即88858.18元的赔偿责任。＼n原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴涛应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告苗雨各项损失共计20153.33元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴聚广对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、被告吴聚广应当赔偿原告苗雨各项损失共计88858.18元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告苗雨的其他诉讼请求。案件受理费3105元，减半收取1553元，由原告苗雨负担402元，由被告吴涛与吴聚广共同负担213元，由被告吴聚广单独负担938元。＼n上诉人吴涛上诉称，其不是豫AHF4**号三轮摩托车的所有人和管理人，一审法院认定上诉人吴涛为豫AHF4**号三轮摩托车的投保义务人没有任何依据，作出让上诉人承担赔偿责任的判决是强加给上诉人的法律义务，故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案一切费用由被上诉人承担。＼n被上诉人苗雨答辩称，上诉人吴涛的上诉事实理由无依据，且上诉请求不明确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人吴聚广答辩称，豫AHF4**号三轮摩托车是其购买，其是该摩托车的所有权人，应由其承担赔偿责任。＼n二审审理过程中，上诉人吴涛提供了机动车注册登记申请表一份及（2013）新行初字第113号行政判决书一份，拟证明登记申请人不是吴涛，本案涉案车辆不是吴涛所有，也不是吴涛管理使用，吴涛不应承担责任。＼n被上诉人苗雨的质证意见为，申请表是复印件，真实性无法确定，且申请表不显示不是吴涛申请的。该行政判决书并未生效，不应作为证据使用，吴涛、吴聚广应对苗雨的损失承担赔偿责任。＼n被上诉人吴聚广的质证意见为，无意见，认可判决的真实性，涉案摩托车是其所有，应由其承担责任。＼n本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，新郑市人民法院于2013年11月28日作出（2013）新行初字第113号行政判决书，撤销新郑市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所登记为吴涛的“豫AHF4**”号机动车注册信息。＼n本院认为，事故发生时豫AHF4**号三轮摩托车的登记车主是吴涛，尽管新郑市人民法院作出的行政判决书撤销了新郑市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所登记为吴涛的“豫AHF4**”号机动车注册信息，但并未确定豫AHF4**号三轮摩托车的所有权人，上诉人吴涛也未提供充分的证据证明其不是豫AHF4**号三轮摩托车的所有权人。诉讼中被上诉人吴聚广承认豫AHF4**号三轮摩托车系其购买，其是该车辆的所有权人，但未能提供相关的证据予以佐证，且在行政诉讼中新郑市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所提供了名字为“吴涛”的机动车销售统一发票，故本院对被上诉人吴聚广的该主张不予采信。因此，原审法院判决上诉人吴涛在交强险范围内赔偿被上诉人苗雨的损失并无不当。综上，原审判决实体处理适当，应予维持。上诉人吴涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1553元，由上诉人吴涛负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常爱萍＼n审判员贾建新＼n代理审判员潘冲＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员魏少娟