四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初735号
原告杜晓兰。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
原告何埂。
委托代理人杜晓兰，系委托人之母亲。
原告何柔。
法定代理人杜晓兰，系何柔之母亲。
原告牟宗贵。
被告何军。
委托代理人邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告杜珍霞。
被告何芳。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
委托代理人何儒德。
被告康财勇。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
委托代理人何儒德。
被告ＸＸ平。
被告冯小兵。
被告何涛。
被告邓刚。
被告谢春梅。
被告杨红军。
被告夏琼英。
被告王军。
被告冯兆春。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告邱本龙。
被告唐忠元。
原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵诉被告何军、杜珍霞、何芳、康财勇、ＸＸ平、冯小兵、何涛、邓刚、谢春梅、杨红军、夏琼英、王军、冯兆春、邱本龙、唐忠元生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜晓兰及其委托代理人何羽轩，原告何埂、何柔的委托代理人和法定代理人杜晓兰，原告牟宗贵，被告何军、杜珍霞及其委托代理人邱勇，被告何芳、康财勇及其委托代理人何绍建、何儒德，被告冯小兵、何涛、杨红军、王军、邱本龙，被告冯兆春及其委托代理人何绍建到庭参加诉讼。被告ＸＸ平、邓刚、谢春梅、夏琼英、唐忠元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵诉称：2016年2月20日中午，被告何军、杜珍霞邀请何述平到其家中吃饭，同时邀请被告ＸＸ平、冯小兵、何涛、邓刚、谢春梅、杨红军、夏琼英、王军作陪，席间吃饭时何述平明确表示当天下午要去广东，被告何军、杜珍霞、ＸＸ、冯小兵、何涛、邓刚、谢春梅、杨红军、夏琼英、王军仍与其一起劝酒畅饮。中午吃饭喝酒后，何军驾驶何述平的汽车到平昌县污水处理厂接邱本龙、唐忠元，当时何述平随处小便，广东之行也无法成行，一行四人便去被告何芳家中，因何述平有醉意，遂在其家中沙发上躺着休息，何芳还为其刮痧、捏虎口，此后，何芳便买菜做饭，并邀请好友冯兆春到家中陪客吃饭喝酒，酒席间，何述平说自己中午已经喝多了，康财勇、冯兆春均已明知何述平已经处于醉酒状态的情况下，仍与何述平一同喝下500毫升瓶装白酒2瓶，何芳还另与何述平喝下半杯散装白酒。喝酒后，何述平醉酒程度更加严重，直接在厕所门口小便，被告邱本龙见状，便将何述平送回家中。何述平回家后，我将其扶上床休息，见何述平神态发生异常，便立即拨打“120”急救，经“120”抢救无效死亡。经四川华大司法鉴定所鉴定：何述平死亡原因为急性乙醇中毒伴胃内容物吸入性窒息。事后我方亲属多次要求被告方承担赔偿责任，但遭被告方推诿拒绝。要求依法判令被告15人在70%的责任内，共同连带赔偿何述平的死亡赔偿金487620元，丧葬费22848.5元，何述平亲属的被扶养人生活费207310.5元，精神损害抚慰金50000元，处理事后人员误工费1600元，交通费2000元，鉴定费20000元。
被告何军、杜珍霞辩称：2016年2月20日中午，邀请好友何述平到家中吃饭是实，当天中午11人吃饭，共同喝了近5斤小作散装白酒，何述平并未多喝酒，更未喝醉，午饭后我开车将何述平送到何芳家中，并有邱本龙、唐忠元同行。何述平当天吃晚饭饮酒后导致乙醇中毒死亡，其死亡原因与中午在我家中吃饭饮酒无直接因果关系，而且我在家中请客吃饭无过错，故对何述平的死亡不应当承担民事责任，表示不承认原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵的诉讼请求。
被告何芳、康财勇辩称：2016年2月20日下午，何述平主动到我家中“所谓”拜年，并要求在我家中吃晚饭。当天下午何述平在我家休息时觉得人不舒服，何芳为其捏虎口是实，并未为其刮痧。吃晚饭时虽然喝了两瓶白酒，但并无人劝何述平喝酒，而是何述平自己主动喝酒，晚饭后何述平离开我家时并无身体不适的明显特征，何述平在家中死亡是因其家人未尽到关心和照料义务所造成，加之何述平喝酒不能自制和自身有疾病，造成何述平死亡是其自身及家人的过错所致。而何述平当天主动到我家中作客，我作为主人为何述平准备饭菜，席间少量饮酒也是人之常情，并无过错，我夫妻二人也并未对何述平实施任何侵权行为，原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵向我主张侵权赔偿责任无事实及法律依据，表示不承认其诉讼请求。
被告冯小兵、何涛、杨红军、王军辩称：2016年2月20日中午在何军、杜晓兰家中与何述平同桌吃饭，席间有少量饮酒是实，但何述平是自己主动喝酒，吃饭的客人中并无任何人劝何述平喝酒，午饭后何述平还到何芳家中作客，当天晚上，何述平在何芳、康财勇家中吃饭喝酒后回到家中死亡，与我们中午喝酒无直接因果关系，原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵向我们主张侵权赔偿既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告冯兆春辩称：2016年2月20日，何芳邀请我在其家中吃晚饭，同桌吃饭的有康财勇、何述平、邱本龙、唐忠元，吃饭时何述平说要去广东，我说既然如此就不要喝酒了，我已经尽到了注意义务。东道主康财勇礼节性斟好酒后，何述平端起酒杯一饮而尽，并且说：“喝酒就要这样喝”，席间也并无人劝何述平喝酒，而且邱本龙酒杯中的酒都是何述平为其代喝的。何述平回家几个小时后死亡，不知其中发生了什么，而且晚上喝酒也不是导致何述平死亡的必然结果。表示不承认原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵的诉讼请求。
被告邱本龙辩称：2016年2月20日中午，何述平在何军家中吃饭后，何军驾驶何述平的小车将我接上车一同到何芳家中，当天下午在何芳家中休息，何述平在沙发上休息时自称身体不适，何芳为其捏虎口，当天在何芳家中吃晚饭时何芳之丈夫康财勇向同桌吃饭者斟酒，我说要开车不能喝酒，然后由康财勇、何述平、冯兆春、唐忠元四人共喝了两瓶白酒，我因要开车不能喝酒，何述平主动将我杯中的酒喝了。晚饭后我见何述平已经喝醉了，便与唐忠元一同将何述平送回家中，然后我们就回了家，之后的情况我就不知道了。何述平的死亡与我没有关系，我既未与何述平喝酒，也未劝酒，无任何过错，不应承担民事赔偿责任。
被告ＸＸ平、邓刚、谢春梅、夏琼英、唐忠元均未作答辩。
经审理查明：2016年2月20日，何军、杜晓兰邀请好友何述平到家中吃午饭，同时邀请好友冯小兵、ＸＸ平、何涛、邓刚、谢春梅、杨红军、夏琼英、王军一同吃饭。吃饭时，何军提供一罐5斤装的小作白酒由参与吃饭的人共同饮用，席间除杨红军单独给同桌吃饭的人斟一杯酒外，其余白酒均由何军提壶斟酒至喝完为止。午饭后，何述平提出要到平昌污水处理厂处接人，何军遂即驾驶何述平的小汽车到平昌县污水处理厂处接上邱本龙、唐忠元，在返回途中，何述平给何芳打电话说：“姑婆”我等一下到你家拜年，何军驾车将何述平、邱本龙、唐忠元送到何芳家中，何述平到何芳家中后将事前准备好的“红包”交给何芳，但遭何芳拒绝，这时何芳问何述平我们到外面去吃饭？何述平要求要在家里吃饭，当时何芳说：那好吧，就在家里面吃饭，随即何芳便去买菜。之后何述平躺在何芳家沙发上睡觉，邱本龙见状便给何述平之妻杜晓兰发微信，内容为：“小兰姐在不”？杜晓兰回复说：怎么了？有什么事情吗？邱说：要不要给你发个视频看一哈，杜说：你发过来嘛，邱当时将何述平表现状态以视频发给杜，并且发了一些照片，杜晓兰遂即打电话给邱本龙，叫邱本龙让何述平回家。但何述平并未回家，而是继续留在何芳家中，之后邱本龙扶着何述平上洗手间洗脸，何述平洗脸后在洗脸间外面跪地拜菩萨，并将何芳未接收的“红包钱”烧了，然后又躺在沙发上面睡觉，何芳买菜回家之后用被盖将何述平盖好，并为何述平捏虎口。之后何军因事离开何芳家。当晚何芳邀请冯兆春到家中吃饭，晚饭时同桌吃饭的有何述平、冯兆春、唐忠元、邱本龙、康财勇及其儿子。吃晚饭时康财勇开了两瓶“五粮液”瓶装白酒饮用，当时何述平向冯兆春说：你知不知道我中午喝了四斤酒，我晚上要到广州去。冯兆春说：你们要开车就不要喝酒。何述平说邱总开车，冯兆春说邱总不要喝酒。康财勇将何述平、冯兆春、唐忠元及本人的酒杯斟满酒后，给邱本龙斟了半杯酒，相互碰杯后四人一起喝，邱本龙因开车未喝，杯中的酒由何述平主动为其代喝，酒席间除康财勇、冯兆春分别单独给何述平斟了一杯酒，再无人相互斟酒，两瓶“五粮液”喝完之后，何芳另给何述平斟了半杯散装白酒。吃饭结束后何述平有明显醉意，并在何芳家厕所门口小便，当时邱本龙见何述平已经喝醉了，于8点25分离开何芳家后将何述平送回自己家中，何述平回家后并问：邱本龙你在哪里？邱本龙开玩笑说：“在广州”。何述平之妻杜晓兰见何述平确实喝醉了，就扶何述平到床上睡觉。当晚11时许，杜晓兰发现何述平已无呼噜声，立即进行了抢救，并于11时23分呼救“120”，“120”于11时57分到达何述平家中，经抢救无效，何述平于次日0点25分死亡。杜晓兰于2016年2月28日委托四川华大司法鉴定所作死亡原因鉴定，该鉴定所对何述平遗体进行法医学尸体检验，法医病理学检验过程中提取何述平心血中，检出乙醇，浓度为326.8㎎/100M1。经分析说明：2016年2月20日何述平存在饮酒史，其后出现死亡。实验室检查显示，法医病理学检验过程中提取何述平心血中检出乙醇，浓度为326.8㎎/M1（致死浓度400-500㎎/M1），证实何述平存在确切的饮酒史，且其血中乙醇浓度已达急性乙醇中毒抑制期浓度（300-500㎎/M1），可出现并进入麻醉、昏迷状态。急性乙醇中毒者，酒醉昏迷呕吐，可将呕吐物吸入呼吸道发生窒息，从而导致死亡。本次法医病理学检验发现，何述平存在气管支气管胃内容物阻塞，气管支气管粘膜充血、急性肺淤血水肿、双侧睑结膜充血、口唇甲床发绀、全身多器官急性淤血水肿等急性乙醇中毒伴胃内容物吸入性窒息典型病理学征象。同时，法医病理学检验所见之主动脉粥样硬化，右肾单纯性囊肿、肝细胞脂肪变性等基础病理病变程度较轻，尚不足以直接导致机体死亡或严重生理功能障碍。因此，根据本次法医病理学检验、实验室检验、以及案情，何述平存在确证的饮酒史，且其血中乙醇浓度已达急性乙醇中毒抑制期浓度，并伴有胃内容物吸入性窒息，余未见特殊，其死亡原因为急性乙醇中毒伴胃内容物吸入性窒息。书面鉴定意见为：根据本次法医病理学检验、实验室检验、以及案情，何述平死亡原因为急性乙醇中毒伴胃内容物吸入性窒息。杜晓兰支付鉴定人员出诊费3000元，鉴定费12000元。
牟宗贵生育一子一女，子何述平、女何静。何述平死亡后，经平昌县公安局主持调解未果，杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵诉讼来院。
认定上述事实的证据：有平昌县公安局询问何军、冯小兵、ＸＸ平、何涛、冯兆春、何芳、康财勇、邱本龙、杜晓兰的笔录，视频资料，平昌县人民医院120急救中心院前急救病历记录复印件及居民死亡医学证明书复印件，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费收据，以及记录在案的经双方当事人质证认可的事实佐证，本院予以确认。
本院认为：2016年2月20日中午，被告何军、杜珍霞邀请好友何述平、冯小兵、ＸＸ平、何涛、杨红军、夏琼英、邓刚、谢春梅、王军在家中吃饭时共同饮用了小作散装白酒，当天下午何述平在何芳家中休息时已经出现了身体不适的表象，虽然四川华大司法鉴定所鉴定意见的分析说明中，未明确当天中午所喝的白酒是否已经导致何述平乙醇中毒，但何述平当天中午饮酒与晚上饮酒是导致急性乙醇中毒直接原因，属于二者因素的迭加，加之被告何军、杜珍霞作为请客的主人，在客人饮酒过程中未适量控制，未尽到注意提醒义务，对何述平饮酒后急性乙醇中毒造成的死亡后果有过错，应当承担一定过错的侵权民事责任。2016年2月20日，何述平主动到被告何芳、康财勇家中作客，被告何芳征得何述平的意见后在家中宴请何述平本属人之常情，但是在已知何述平中午已经饮了白酒而且已有身体不适的征象的情况下，仍与何述平饮酒，虽然四川华大司法鉴定所的鉴定分析意见未明确何述平急性乙醇中毒属于晚上的饮酒量所造成，但何述平存在的饮酒史是导致急性乙醇中毒的直接原因，因此证明何述平中午、晚上两次饮酒的迭加因素，与何述平的死亡原因即：急性乙醇中毒伴胃内容物吸入性窒息有直接因果关系，被告何芳、康财勇在何述平死亡损害事实中有一定过错，应当承担侵权民事责任。被告何军、杜珍霞、ＸＸ平、冯小兵、何涛、杨红军、夏琼英、邓刚、谢春梅、王军，冯兆春、邱本龙、唐忠元与何述平同桌吃饭喝酒虽不存在明显侵权行为，但在同桌吃饭饮酒时对何述平的过量饮酒未尽到提醒和注意义务，在何述平的死亡损害事实中存在一定过错，亦应承担相应的侵权民事责任。死者何述平在两次饮酒过程中因不能自控而过量饮酒，是导致其急性乙醇中毒的主要原因，其损害后果的发生自身也有过错，应当减轻侵权人的民事责任。因死者何述平损害后果的发生自身有过错，对原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵的精神损害抚慰金赔偿主张不予支持。因原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵未提供处理事后人员误工损害及交通费用依据，故对其处理事后人员误工费1600元、交通费2000元的诉讼主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。其死亡赔偿金属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿，亦属于物质赔偿性质，同时也吸收了被抚养人生活费的项目，受害人死亡后，被抚养人的抚养请求权虽是独立享有的，但只能在受害人的死亡赔偿金中析出，而不能单项提出赔偿主张，因此，原告何柔、牟宗贵在死亡赔偿金之外单项提出的被抚养人生活费赔偿主张理由不成立，依法不予支持。原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵的诉讼主张部分成立，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条第一款（六）、第十六条、第十八条、第二十六条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何述平的死亡赔偿金487620元【其中包括何柔生活费18027元×（5+9÷12）年＝51827.62元、牟宗贵生活费18027×17年÷2＝153229.5元）】，丧葬费（45697元/年÷2）＝22848.50元，鉴定费12000元，鉴定出诊费3000元，共计525468.50元，由被告何军、杜珍霞赔偿105093.70元；被告何芳、康财勇赔偿105093.70元；被告ＸＸ平、冯小兵、何涛、邓刚、谢春梅、杨红军、夏琼英、王军、冯兆春、邱本龙、唐忠元各赔偿9553.97元。原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵自行承担210187.40元。
二、驳回原告杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费3270元，由杜晓兰、何埂、何柔、牟宗贵承担1308元，何军、杜珍霞、何芳、康财勇各承担327元，ＸＸ平、冯小兵、何涛、邓刚、谢春梅、杨红军、夏琼英、王军、冯兆春、邱本龙、唐忠元各承担29.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟中亚
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 陈明珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马瑞和