wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3894号
原告：刘苍山。
被告:李翔。
原告刘苍山与被告李翔关于民间借贷纠纷一案，原告刘苍山于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘苍山以协商调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘苍山撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告负担。
审 判 员 舒君义
二〇一八年五月十八日
法官助理 王春晓
书 记 员 李梦鸽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终563号
上诉人（原审原告）莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市涵江区铺尾路**号。
法定代表人刘文祥。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
原审第三人莆田市城厢区建设发展公司，住所地莆田市城厢区学园路城厢建委楼。
法定代表人陈建明，经理。
上诉人莆田市兴化工程勘察事务所诉莆田市人民政府会议纪要一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告莆田市兴化工程勘察事务所向莆田市人民政府申请撤销莆田市城厢区人民政府作出的关于出卖梅园路东段原告的土地使用权顶抵其新区址工程款的《会议纪要》。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告的行政复议申请依法不属于行政复议的受案范围。原告起诉撤销被告作出的驳回行政复议申请决定书，但事实与理由均是关于其申请复议撤销的会议纪要。且原告在（2017）闽03行初94号中也起诉请求撤销该会议纪要，说明原告滥用诉权重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）的规定，裁定驳回原告莆田市兴化工程勘察事务所的起诉。
上诉人莆田市兴化工程勘察事务所上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中上诉人向莆田市人民政府申请行政复议，请求撤销莆田市城厢区人民政府作出的《会议纪要》。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，未对行政相对人的权利和义务产生实际影响。当事人针对该《会议纪要》提起行政复议或者行政诉讼，均不存在诉的利益，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初335号
原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。
法定代表人：黄东铃，职务总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、王晓娇，云南法阳律师事务所律师。
被告：杨孟新，男，1961年1月15日生，白族，住所大理市。
被告：卢牟秀，女，1964年3月8日生，汉族，住所同上。
二被告共同委托诉讼代理人：桂镜扬、虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告杨孟新、卢牟秀合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人张建忠、王晓娇、被告杨孟新、卢牟秀及其二人共同委托诉讼代理人桂镜扬、虞洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告杨孟新、卢牟秀完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币270157.90元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月25日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区D06-04号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1571526.90元，其需补交270157.90元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1301369元。
2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。
本院确认的事实
1.2012年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积320.67㎡，总金额为1301369元。
2.2012年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积331.47㎡，总金额为1301369元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1301369元。2014年1月12日，原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1571526.90元。原告随后通知被告补交购房款270157.90元，被告则认为其已付清全部购房款故��补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律��行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1301369元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1301369元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1301369元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1571526.90元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1571526.90元。
4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1571526.90元，其已经支付了1301369元，尚有270157.90元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨孟新、卢牟秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币270157.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5352元，由被告杨孟新、卢牟秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族��治州中级人民法院。
审 判 长 冯晓丽
审 判 员 赵 良
人民陪审员 张 涵
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈晓蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1428号
上诉人（原审原告）万某。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王某甲。
上诉人万某与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法少民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，万某、王某甲于2007年10月认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。双方均系初婚。万某、王某甲婚后一直跟随万某父母生活，王某乙出生以后，由万某、王某甲双方及万某母亲协助照顾。万某月平均收入4000元左右，王某甲月平均收入10000元左右。现双方均认为夫妻感情确已破裂，一致同意离婚。庭审中，双方一致同意不在本案中处理夫妻共同财产和债权债务。
万某一审起诉请求：1、万某、王某甲离婚；2、婚生子王某乙由万某抚养，并由王某甲承担相应抚养费（每月生活费1500元、保险费1000元、学费500元，初高中学费根据实际需要，由双方各承担一半，医疗费由双方各承担一半）。
一审法院认为，男女一方要求离婚，另一方同意的，应当准予离婚。万某起诉离婚后，王某甲当庭表示同意离婚，双方就该事实并无争议，故对万某该项诉讼请求，该院予以支持。本案的争议焦点在于子女的抚养。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。万某、王某甲对于婚生子王某乙的抚养权归属争议很大，该院从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合万某、王某甲双方的抚养能力和抚养条件，同时考虑到万某的兴趣和职业均系旅游，经常需要外出等，认为由王某甲抚养王某乙为宜。参照本地区实际生活水平并结合万某的生活水平，由万某每月支付王某乙的抚养费1000元，对王某甲提出的该项答辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、万某与王某甲离婚；二、婚生子王某乙由王某甲抚养，万某每月支付王某乙的抚养费1000元，至王某乙年满十八周岁止；案件受理费减半收取120元，由万某承担。
万某不服一审判决，向本院提出上诉，1、请求撤销一审判决第二项，并依法改判婚生子王某乙由万某抚养，王某甲每月支付王某乙抚养费1000元，至王某乙年满十八周岁止；2、一、二审诉讼费用由王某甲承担。主要事实和理由：一审法院以上诉人的职业系旅游、经常需要外出等理由将子女判给被上诉人属事实认定不清；一审判决将王某乙判由被上诉人抚养，将彻底改变小孩既有的生活环境，不利于小孩的健康成长；上诉人具备独自抚养王某乙的条件和能力。
王某甲答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
二审中，万某举示房屋产权证和房屋租赁合同一份，拟证明上诉人名下有房屋一套用于出租，每月租金1200元；举示机动车登记证书及车辆挂靠协议一份，拟证明上诉人有汽车一辆，用于出租，每月租金4500元；举示劳动用工合同一份、股东合作协议一份，中国银行交易明细一份，拟证明上诉人具有稳定的收入及独自抚养小孩的能力。王某甲的质证意见是对住房和车辆证据真实性无异议，但房屋和车辆的款项来源于其父的死亡赔偿金，故该收益应归其母亲。劳动合同、股东合作协议无法证实其真实性，银行流水交易真实性无异议但达不到证明目的。被上诉人举示上诉人“QQ说说”的资料，拟证明上诉人现在没时间陪伴小孩。万某的质证意见是对该证据真实性不认可。上诉人举示的证据系逾期举示且无正当理由，被上诉人举示的证据系逾期举示且无法核实其真实性，故本院不予采纳。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，本案的争议焦点为王某乙由谁直接抚养。父母离婚后，由哪方直接抚养未成年子女，应从最有利于子女健康成长等因素考量。从本案查清的事实看，双方当事人均具备抚育王某乙的物质生活条件，但从综合对比万某、王某甲各方面条件，考虑双方的职业、生活习惯、对王某乙的教育计划等其他因素，王某甲直接抚育王某乙要稍优于上诉人，故一审判决王某乙由王某甲直接抚养并无不当。综上，上诉人万某的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人万某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何 婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1748号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：赵连凯，男，系原告公司客户经理。
被告：张瑞举，男，汉族，1987年1月10日出生，住夏津县。
被告：张瑞凯，男，汉族，1989年1月8日出生，住夏津县。
被告：王荣坤，男，汉族，1979年9月23日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告张瑞举、张瑞凯、王荣坤金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连凯，被告张瑞举、张瑞凯、王荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张瑞举偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告张瑞凯、王荣坤对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2012年3月5日，我行与张瑞举签订借款合同，向张瑞举发放贷款30000元，由张瑞凯、王荣坤提供保证担保。至2015年9月，张瑞举30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
被告王荣坤辩称：借款手续是真实的，但我们没有实际使用贷款，被张瑞新使用了，故不同意偿还。
被告张瑞举辩称：对贷款手续，我们都是在家中签的字。同意还钱，但现在没有一次性偿还的能力。
被告张瑞凯辩称同张瑞举。
经审理本院查明，2012年3月5日，被告张瑞举作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2012年3月5日至2015年3月4日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告张瑞凯、王荣坤作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年3月5日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于张瑞举开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。此账户于2014年10月31日自助取款30000元，2015年8月4日到期。借款到期后，张瑞举既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人张瑞举，保证人张瑞凯、王荣坤签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告王荣坤的惠农卡账户中授信30000元，完成了贷款发放的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告张瑞举偿还本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。三被告关于借款系他人使用，自己不应承担还款责任的辩称，与借款合同及记账凭证是其本人所签的事实相悖，本院不予支持。即使此笔借款确为他人使用，也属另一法律关系，被告可在偿还借款后另行向实际用款人主张。
被告张瑞凯、王荣坤作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张瑞举在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告张瑞凯、王荣坤对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 李孟昊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初915号
原告：孙某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：汪某某，男，汉族。
原告孙某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款126,000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日被告汪某某向原告借款人民币126,000元，双方约定的还款时间为2016年12月28日，被告汪某某给原告出具签名按印的借据1份。约定的还款日期到期后，被告汪某某未按时偿还欠款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告汪某某承认原告孙某某主张的借款事实，对借款的数额亦无异议。同意偿还该笔借款。
本院认为，被告汪某某承认原告孙某某主张的借款事实，故对被告认可的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙某某与被告汪某某自愿签订的借款协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。原告孙某某作为出借人已向被告提供了借款，被告汪某某作为借款人理应按照约定及时履行还款义务，现原告孙某某以被告未履行给付义务为由，要求被告汪某某偿还借款的诉讼主张符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效后3日内给付原告孙某某借款126,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1955号
罪犯梁胜泉，男，1975年11月21日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年7月29日作出(2004)云中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人梁胜泉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿90581.1元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月21日作出(2004)粤高法刑一终字第673号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁胜泉死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年8月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年11月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁胜泉在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁胜泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；其持有残疾证，被怀集监狱认定为残犯；案发后，其家属代其赔偿被害人家属10000元；广东省云浮市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）云中法执字第27-1号民事裁定，对其附带民事赔偿部分中止执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、残疾证、民事裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁胜泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其系残犯，间隔期及减刑幅度可适当从宽掌握，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁胜泉予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2025年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟伽汶
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1084号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李健伟（曾用名李界维），男，1995年10月19日出生于四川省江安县，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省宜宾市江安县，无业。2017年5月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人高璐，北京市君致律师事务所西安分所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人李健伟犯运输毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人李健伟及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月5日，被告人李健伟通过网络方式被高价招募为“带货人”，后辗转来到缅甸一旅馆等候。同年5月11日，招募者指使李健伟吞下40包独立包装的疑似毒品物，并约定李健伟将物品送达到指定地点后支付其一万元酬劳。李健伟遂乘坐5月11日的8L9662次航班从德宏芒市飞往咸阳机场。2017年5月12日，李健伟在咸阳机场被公安机关抓获。之后，李健伟从体内先后排出40包独立包装的疑似毒品物。经鉴定，圆柱条形物品净重198.1494克，随机抽取样品中均检出海洛因成分，含量为15.3%-15.8%。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李健伟的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对李健伟判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人李健伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。李健伟的辩护人辩称李健伟系初犯、偶犯，有自首情节，如实供述系坦白，涉案毒品含量明显偏低，李健伟受雇运输毒品属从犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月5日，被告人李健伟通过网络方式被高价招募为“带货人”，后辗转来到缅甸一旅馆等候。5月11日，招募者指使李健伟吞下40粒独立包装的疑似毒品物，并约定李健伟将物品送达到指定地点后支付其一万元酬劳。李健伟遂乘坐5月11日的8L9662次航班从德宏芒市飞往西安咸阳机场。2017年5月12日，公安机关根据特情线索将到达西安咸阳机场有运输毒品嫌疑的李健伟抓获，到案后李健伟如实供述了其运输毒品的事实。之后，李健伟从体内先后排出40粒圆柱条形独立包装的疑似毒品物。经鉴定，圆柱条形物品净重198.1494克，随机抽取样品中均检出海洛因成分，含量为15.3%-15.8%。
认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、登机牌、离港数据、收缴凭据、扣押清单、情况说明等书证；被告人李健伟的供述与辩解；提取笔录、称量笔录及照片；鉴定意见等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李健伟以体内藏毒的方式运输毒品海洛因198.1494克，其行为已构成运输毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李健伟的辩护人辩称李健伟系初犯、偶犯、如实供述的辩护意见经查属实，予以采信。其余辩护意见与事实不符，不予采信。为了维护正常的社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起执行至2032年5月11日止）。
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 赵青青
人民陪审员 桑成善
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4014号
原告：王明博，男，2004年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：王某，女，1977年11月14日出生，住址同上。
被告：管成伍，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘文艺，男，2001年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：刘某，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘某，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王明博诉被告管成伍、刘文艺、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王明博于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明博的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明博撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王明博负担。
审判员 李 亚
二〇一七年八月十一日
书记员 汪伟翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第00534号
原告苏州利德精工制造有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道南张路。
法定代表人邵金林，董事长。
委托代理人梁军，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州���维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号。
法定代表人guyedwardfritzjr，董事长。
原告苏州利德精工制造有限公司（以下简称利德公司）与被告苏州纽维尔精密机械有限公司（以下简称纽维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告利德公司委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告纽维尔公司经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告利德公司诉称：原、被告于2012年4月起发生业务往来，至2015年10月止，原告合计供货1318416.5元，被告实际支付货款1189053.09元，尚结欠129363.41元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款129363.41元；2、承担本案诉��费。
被告纽维尔公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：
利德公司的经营范围为生产、销售：织机片梭及纺织配件、精密机件；纺机配件黑化处理、渗碳处理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。利德公司与纽维尔公司素有业务往来，由利德公司向纽维尔公司供应材料。2012年4月16日至2015年10月26日期间，利德公司共向纽维尔公司供货1318416.5元，并开具四十七张增值税发票。后，纽维尔公司支付货款1189053.09元。
另查明：2012年6月20日，苏州利德纺织机件有限公司经苏州市相城工商行政管理局公司准予，依法更名为利德公司。
以上事实，有原告提供的增值税发票四十七张、网上银行电子回单二十八张、本院调取证据以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了送货义务，被告应依约履行付款义务。截至2015年10月26日，被告结欠原告货款1318416.5元的事实清楚，扣除被告已支付的货款1189053.09元，被告尚结欠原告货款129363.41元。因此，原告要求被告支付货款129363.41元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告双方对货款支付时间未予约定，依照相关法律规定，应于被告收到货物时支付。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州纽维尔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州利德精工制造有限公司货款129363.41元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告苏州纽维尔精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州利德精工制造有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 瑜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面��式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初653号
原告苏某某,男,生于1963年4月12日,汉族,住陕西省汉中市。
被告魏某某,男,生于1967年8月23日,汉族,住陕西省汉中市。
本院在审理苏某某与魏某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉请求符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减��收取1650元，由原告苏某某负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 孙俊杰
代理审判员 演 曦
二〇一七年五月十三日
书 记 员 路程方
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初41号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄宁，女，1971年4月22日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2010年1月被本院判处拘役四个月，2010年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月1日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日，同年11月14日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人黄宁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月1日15时许，被告人黄宁经与徐某事前电话联系后，在重庆市江北区盘溪二支路十字路口附近，以200元的价格将1包净重0.26克的海洛因贩卖给徐某。交易完毕双方即被公安民警抓获，并当场查获交易的毒品以及联系毒品交易所用的手机1部。
公诉机关认为，被告人黄宁贩卖毒品海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。黄宁曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又实施毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；黄宁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄宁系吸食毒品的人员，可酌情从重处罚。故建议判处被告人黄宁有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人黄宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年6月12日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁心蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7034号之二
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省仁寿县,该公司员工。
被告：庹永成，男，汉族，1980年2月28日出生，住四川省达州市。
被告：刘葛红，女，汉族，1977年12月15日出生，住江西省万载县。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告庹永成、刘葛红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告重庆华铃汽车销售有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华铃汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华铃汽车销售有限公司负担。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张春凤
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初74号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省长春市,住吉林省德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2016年1月22日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉(2016)130号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人陈某某于2014年8月13日在浦发银行长春市分行办理信用卡一张(卡号为×××),信用卡额度11000元人民币。截止到2015年7月2日,陈某某使用该卡进行透支消费合计人民币10464.80元。银行催缴人员于2015年8月10日开始对其以电话、短信方式进行催收,陈某某拒不归还透支本息。公安机关于2O16年1月21日对其立案侦查。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有浦发银行出具的情况说明、催收记录、信用卡消费明细、信用卡申请材料、被害单位出具的报案材料、证人康某某证言、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某某以非法占有为目的，超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于陈某某在案发能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年6月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳）
二、责令被告人陈某某退赔被害单位浦发银行长春市分行人民币透支款人民币一万〇四百六十四元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月十七日
书记员 王姝舒
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1423号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，男，1986年7月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中，农民，住诸暨市诸暨市岭北镇。被告人周某曾因殴打他人、阻碍执行职务，于2015年4月12日经常熟市公安局决定处行政拘留五日并处罚款人民币四百元。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被常熟市公安局刑事拘留（5月23日被羁押），同年6月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1392号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2016年4月至5月期间，至常熟市虞山镇五星后村、尚湖中央花园等处，采用钻窗入室手段，多次、入户盗窃他人财物，窃得现金共计人民币9150元、印尼币12000盾、菲律宾币100比索。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行；案发后被告人周某家属退赔被害人损失并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人周某先后至常熟市虞山镇五星后村、尚湖中央花园、城市花园等处，采用钻窗入室的手段，多次入户实施盗窃，窃得现金共计人民币9150元、印尼币12000盾、菲律宾币100比索。具体分述如下：
1、2016年4月3日晚上，被告人周某至常熟市虞山镇五星后村××室被害人孙某租住处，采用钻窗入室的手段，窃得被害人孙某挂在门后背包内的现金人民币1000元。
2、2016年4月16日凌晨，被告人周某至常熟市虞山镇尚湖中央花园被害人陆某租住处，采用上述手段，窃得现金人民币4000元。
3、2016年4月29日凌晨，被告人周某至常熟市虞山镇李闸路××号城市花园被害人刘某、陈某甲夫妇住处，采用上述手段，窃得现金人民币1150元。
4、2016年4月29日凌晨，被告人周某至常熟市虞山镇李闸路××号城市花园小区被害人陈某乙、赵某夫妇住处，采用上述手段，窃得现金人民币3000元、印尼币12000盾、菲律宾币100比索。
5、2016年5月11日凌晨，被告人周某至常熟市虞山镇明日星洲被害人张某住处，采用上述手段实施盗窃，后因被被害人发现而未窃得财物。
2016年5月23日，常熟市公安局巡特警大队兴福中队民警在常熟市虞山镇花溪小娄44号将被告人周某抓获。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款印尼币12000盾、菲律宾币100比索已被公安机关追缴并发还了被害人陈某乙；被告人周某家属代其对被害人作了退赔并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、陆某、刘某、陈某甲、陈某乙、赵某、张某的陈述笔录，被告人周某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，提取笔录，常熟市公安局法医物证鉴定书，搜查笔录、扣押笔录、赃款照片、发还清单，收条，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某对被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0122民初1542号
原告：赵景芳，女，1961年1月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：赵景章，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县。
被告：张成，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告赵景芳与被告张成侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵景芳的委托代理人赵景章到庭参加了诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告应分土地的侵权行为；2.要求被告将送到原告地里的农家肥立即运走；3.要求赔偿车费500元。庭审中撤销第二项第三项诉讼请求，变更为赔偿2017年土地承包损失1290元。事实和理由：原告系龙王乡新民村村民，因第二轮土地分地时没有分到土地，在2016年4月26日机动地到期后，村委会决定补给原告0.43公顷土地。当时经村委会、原被告协商，将原告的土地承包给被告，租金1000元，期限为到2016秋收时止，2017年由原告自行耕种或另行发包。但是2017年年初被告没有经过原告同意，被告强行将农家肥送到原告土地中，经村委会调解无效。
对赵景芳提供的证据：与村委会签订的合同一份、村民委员会介绍信一份，因被告缺席，视为放弃质证权利，故对次两份证据予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵景芳系农安县龙王乡新民村赵家粉房屯村民。2016年赵景芳与农安县龙王乡新民村民委员会签订土地承包合同，农安县龙王乡新民村民委员会将争议的0.43公顷土地承包给赵景芳，2016年赵景芳将该土地以1000元的价格承包给张成等。2017年张成未经赵景芳同意将该土地强行耕种，经村委会调解未果。
本院认为：张成在未征得赵景芳同意的情况下，强行耕种赵景芳具有经营权的土地，侵害了赵景芳的土地经营权，应当停止侵害并赔偿损失。鉴于张成对争议的土地已经进行了耕种，故应自2017年12月停止侵害并交由赵景芳经营；赵景芳主张的具体损失应参照2016年的土地承包价格1000元予以赔偿为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张成于2017年12月30日停止对原告赵景芳承包的0.43公顷土地的侵害,交由赵景芳经营；
二、被告张成于本判决生效后十日内赔偿原告赵景芳0.43公顷2017年的土地损失1000元；
三、驳回原告赵景芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆 爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1599号
原告：扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司，住所地扎兰屯市兴华办事处。
法定代表人：张大鹏，职务经理。
被告：扎兰屯市蘑菇气镇兴牧肉羊养殖农民专业合作社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市蘑菇气镇湾龙沟村。
负责人：于文江，职务村书记。
被告：扎兰屯市蘑菇气镇湾龙沟村委会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市蘑菇气镇湾龙沟村。
负责人：于文江，职务村书记。
本院在审理原告扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司诉被告扎兰屯市蘑菇气镇兴牧肉羊养殖农民专业合作社、扎兰屯市蘑菇气镇湾龙沟村委会建设工程合同纠纷一案中，原告扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭雪莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6611号之二
原告：王宾，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐宪新，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：卞文英，女，1986年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：江仁艳，女，1979年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：陈天同，男，1982年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
本院在审理原告王宾诉被告徐宪新、卞文英、江仁艳、陈天同民间借贷纠纷一案中，原告王宾于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐宪新、卞文英、江仁艳、陈天同的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宾撤回对被告徐宪新、卞文英、江仁艳、陈天同的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告王宾承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王元兵
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 翠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终168号
上诉人（原审被告）：王邦红，女。
被上诉人（原审原告）：丁夏霞，女。
委托代理人：周汉民，男，系丁夏霞的丈夫。
上诉人王邦红因与被上诉人丁夏霞健康权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年11月18作出的（2015）宣民一初字第01943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人王邦红、被上诉人丁夏霞及其委托代理人周汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月4日，丁夏霞丈夫周汉民与宣城市宣州区向阳街道办事处板桥村胡村村民组签订七里岗山场承包协议，2013年11月9日，胡村村民组村民认为周汉民承包山场种植林木，拦截胡村村民组水源，影响了生产、生活，向当地党委、政府申请，要求处理水土流失问题。2013年12月30日14时左右，周汉民、丁夏霞在开发的日月生态林业有限责任公司种植场内请了些工人在山上种植树苗，板桥村胡村组村民王邦红等人来到山场上，认为该公司的生产影响水土流失、与丁夏霞争吵后发生打架，双方打架过程中，王邦红用手掌击打丁夏霞的脸部并用锄头柄打丁夏霞腰部一下，丁夏霞用锄头将王邦红的头部打伤。丁夏霞受伤后经宣城市仁杰医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、腰3∕4椎间盘变性伴膨出。2014年1月4日出院，医嘱休息2周，丁夏霞支付医疗费2369.35元。2014年2月17日丁夏霞因腰部疼痛入宣城市中医院治疗，诊断为腰背部筋伤、腰背部软组织挫伤，于2014年3月3日出院，支付医疗费1320.41元。2014年4月11日，宣城市公安局直属分局给予丁夏霞行政拘留十日并处罚款五百元处罚，给予王邦红行政拘留五日处罚。宣城市中级人民法院在审理上诉人丁夏霞（原审被告）与被上诉人王邦红（原审原告）健康权纠纷一案中，查明宣城市公安局直属分局分别给予王邦红、丁夏霞行政拘留处罚，王邦红、丁夏霞对纠纷的发生均有过错，据此，在（2015）宣中民一终字第00507号民事判决书中相应地减轻丁夏霞20%的赔偿责任。
丁夏霞受伤前在宣城市仪和货物配送有限责任公司工作，2014年元月至3月，该公司扣发其14700元工资（163元/天）。
2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资38091元（104.4元/天），宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元/天。
根据上述认定的事实，核定丁夏霞的损失为：1、医疗费3689.76元；2、住院伙食补助费15元/天×22天=330元；3、营养费15元/天×22天=330元；4、护理费101.5元/天×住院22天=2233元；5、误工费155元/天×（住院22天+建议休息14天）=5580元；6、交通费300元。上述共计12462.76元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。丁夏霞与王邦红发生争执，王邦红用手掌击打丁夏霞的脸部并用锄头柄打丁夏霞腰部一下，致丁夏霞全身多处软组织挫伤、腰3∕4椎间盘变性伴膨出，由此造成的损失，王邦红作为侵权人应当承担赔偿责任。王邦红、丁夏霞均有过错，对二人的违法行为，公安机关分别给予行政拘留的处罚，在王邦红起诉丁夏霞健康权一案中，二审法院鉴于王邦红的过错，减轻了丁夏霞20%的赔偿责任，本案中，可相应减轻王邦红20%的赔偿责任，王邦红应赔偿丁夏霞9970元（12462.76×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王邦红于判决生效之日起十日内赔偿原告丁夏霞各项损失9970元；二、驳回原告丁夏霞的其他诉讼请求。案件受理费127元，减半收取63.5元，原告丁夏霞负担38.5元，被告王邦红负担25元。
王邦红不服上述判决，向本院提起上诉称：其没有殴打丁夏霞，不应该赔偿其医药费；丁夏霞一直在经营山场，没有上班，不存在误工损失。请求二审法院依法改判，驳回丁夏霞在原审的全部诉讼请求。
丁夏霞在庭审中辩称：丁夏霞在一审时提供的证据足以证明原审法院认定的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审中所举证据的举证意见及质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王邦红因与丁夏霞互殴，被公安机关予以行政拘留处罚，丁夏霞不服该处罚决定提起行政诉讼，本院终审认为该具体行政行为合法，对此予以维持，且王邦红没有提出异议。另，本院（2015）宣中民一终字第00507号民事判决也认定了其与丁夏霞互殴的事实。故王邦红称其没有殴打丁夏霞，不承担丁夏霞各项损失的上诉理由不能成立。丁夏霞提供的证据可证实其受伤前在宣城市仪和货物配送有限公司工作，因受伤被该公司扣发2014年1月至3月工资14700元，原审据此按照丁夏霞主张的155元/天计算，确定丁夏霞误工损失为5580元并无不当。王邦红上诉称丁夏霞一直在经营山场，不存在误工损失，但未提交证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王邦红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏玖
审 判 员 陈 菲
代理审判员 秦 炜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁 环
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3621号
申请执行人：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：胡洁俊，男，1995年2月19日出生，汉族，住临海市。
申请执行人吴磊与被执行人胡洁俊为民间借贷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴磊于2017年6月23日向本院申请执行，要求执行借款5000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人胡洁俊发出执行通知书及财产申报令，但被执行人胡洁俊在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人胡洁俊采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人胡洁俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人胡洁俊无其它可供执行财产，申请执行人吴磊在举证期限内亦未向本院提供被执行人胡洁俊可供执行财产线索；申请执行标的5000元及利息因被执行人胡洁俊暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人胡洁俊有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3621号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十月三十日
代书记员 蒋 婕
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初173号
原告马立勇，农民。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告张雷，农民。
被告刘振涛，农民。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告马立勇诉被告张雷、刘振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立勇的委托代理人杨华、被告张雷、被告刘振涛的委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立勇诉称，被告张雷于2014年2月21日向原告借款60000元，双方签订借款合同约定：借款期限一个月，每月利息按2%计算。被告刘振涛对此笔借款承担连带担保责任，并出具保函一份。借款到期后，二被告没有偿还借款，特诉至法院要求被告张雷偿还原告借款人民币6万元及截止2016年3月20日的利息3万元及至本案履行完毕之日的利息，被告刘振涛承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张雷辩称，我确实借了原告的钱，但我还了18000元的利息，我还用一个金戒指抵了利息，我还给原告三哥打工，当时约定一个月2500元的工资，工资用于折抵利息，原告还扣了我一辆面包车。所以还款的时候应该把这些扣除。
被告刘振涛辩称，我作为担保人在被告承担的范围内承担担保责任。
经审理查明，被告张雷于2014年2月21日与原告马立勇签订借款合同，约定借款6万元，借款期限一个月，自2014年2月21日起至2014年3月20日止。借款利率为每月2%。借款担保方式为连带责任担保。被告刘振涛在此借款合同的担保函上签字。自愿为张雷的此笔借款承担连带担保责任。
上述事实有原告提供的原、被告身份证、借款合同及当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的原被告双方书写的借款合同是双方真实意思表示，应予确认。被告张雷在借款到期后应该承担还款责任，被告刘振涛对此笔借款应该承担连带还款责任。被告张雷称已偿还部分利息的抗辩理由，其未提供证据证实且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，判决如下:
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告马立勇借款60000元及利息（自2014年11月6日起至本判决生效后自动履行期限届满之日止，利率按24%的标准计算）；
二、被告刘振涛对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 郭星辰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初3513号
原告王甫云，男，1951年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告黄波，男，1975年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告莫发英，女，1975年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告王甫云诉被告黄波、莫发英民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甫云及其委托代理人彭顺标到庭参加了诉讼，被告黄波、莫发英经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甫云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币140000元，并按月息2%从2014年2月13日起计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告经人介绍认识，2014年2月13日，被告黄波以承包工程周转资金困难为由，向原告借款人民币140000元，当时口头约定月息3%，原告将该款用现金方式支付给被告后，被告黄波向原告出具借条一张，借条载明“今借到王甫云现金壹拾肆万元（140000元），借款用于工程流动资金，借款期为8个月，为保证每月按时支付利息及到期还本，本人自愿用位于兴义市××都村××组本人名下的四层平方一栋作为抵押，如不按时还本付息，王甫云有权处理抵押物（注付息时王甫云出具收条）。此据，借款人黄波，抵押共有人莫发英，借款时间2014年2月13号”。约定还款期限届满，被告未按约定履行还款义务。
被告黄波、莫发英经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证据和答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告黄波向原告王甫云借款人民币140000元，并出具借条一张，借条载明“今借到王甫云现金壹拾肆万元（140000元），借款用于工程流动资金，借款期为8个月，为保证每月按时支付利息及到期还本，本人自愿用位于兴义市××都村××组本人名下的四层平方一栋作为抵押，如果不按时还本付息，王甫云有权处理抵押物（注付息时王甫云出具收条）。此据，借款人：黄波，抵押共有人：莫发英，借款时间2014年2月13号”。还款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄波向原告王甫云借款140000元并出具借条，该借条系原、被告真实意思表示，借款合同成立并生效。被告应当按照双方合同约定，全面履行还款义务，被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题。原、被告在借款合同中约定了借款期间被告保证每月按时支付利息至到期还本，但双方就利率计算标准未作明确约定，且原告也未向本院提供其他证据证明双方对利息的计算标准、支付方式，应视为原、被双方对于利息条款约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请按2%月利率从借款之日起计算利息至清偿之日止的主张，于法无据，本院依法不予支持；但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告在诉讼中对借款利息要求支付到清偿之日止的诉请，应当包含对逾期利息的主张，故被告黄波、莫发英应以未偿还的借款金额为基数，自借款期限届满之次日即2014年10月14日起按照6%的年利率支付资金占用期间利息至清偿之日止。
关于原、被告对抵押物约定的问题。原、被告双方在借款合同中约定，被告将其位于兴义市丰都村11组的四层平房一栋抵押给原告，若其未按约定履行债务时，原告可处置该抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第九条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”及第一百八十七条：“抵押权自登记时设立。”之规定，原、被告双方虽然在借款合同中对抵押物进行了约定，但双方未对抵押物办理抵押登记手续，该抵押权不发生法律效力，原告对抵押物不享有抵押权。
被告黄波、莫发英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩材料，可视为对其相关权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波、莫发英于本判决生效后十日内偿还原告王甫云借款本金140000元，并以140000元为基数，按6%的年利率从2014年10月14日起计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告王甫云的其余诉讼请求。
诉讼费3700元，（其中案件受理费3100元，公告费600元），由原告王甫云承担700元，由被告黄波、莫发英共同承担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王成武
代理审判员 王文洁
人民陪审员 曹月伦
二〇一六年十一月八日
书记 员代 启 航
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1579号
罪犯冀步生，男，1965年4月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年3月2日作出(2005)沧刑初字第159号刑事判决，以被告人冀步生犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。2010年9月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变；2016年8月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变。现刑期止日：2022年11月8日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯冀步生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冀步生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冀步生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第二季度先进个人奖励、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冀步生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀步生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币16000元不变。（刑期自2005年4月9日起至2022年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志忱
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初366号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人肖欢，男，汉族，1989年6月19日出生于宣城市宣州区，大专文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月24日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月25日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年10月18日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人肖欢犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人肖欢违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人肖欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月20日上午7时10分许，被告人肖欢无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车（载其妻刘某1），沿广宣路向宣州区洪林镇方向行驶，当车行驶至广宣路45KM+690M路段时，碰撞由南向北横过道路的行人陈爱荣，造成陈爱荣受伤的交通事故，后陈爱荣经抢救无效于次日死亡。经鉴定，陈爱荣系因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人肖欢积极抢救伤者，并在宣城市人民医院等候交警处理，在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
2017年7月21日被告人肖欢与被害人亲属达成调解协议并已履行，被害人亲属出具谅解书，对被告人肖欢的交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人肖欢所居住的村委会及司法所的调查走访，出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人肖欢符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人肖欢在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、事件单、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书及送达回执，宣城市人民医院CT报告单、入院死亡记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]法病鉴字第158号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第3081号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，到案经过，死者家庭结构状况登记表、调解协议书、谅解书、收条、《社区影响评估意见书》，证人刘某1、肖某、刘某2的证言，被告人肖欢的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖欢违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人肖欢积极抢救伤者，并在医院等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人肖欢赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖欢无证驾驶无号牌的机动车作为道路交通事故责任划分的过错因素，系犯罪构成事实，在对被告人肖欢量刑时不再予以评价。被告人肖欢对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人肖欢具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人肖欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；……
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符代新，男，1958年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路428号，统一社会信用代码91500104902967720Q。
负责人：郑寒冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
再审申请人符代新因与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称建行大渡口支行）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
符代新申请再审称，1.本案应以符代新申请劳动争议仲裁之日作为劳动争议发生之日，符代新申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院以符代新的仲裁申请超过仲裁时效为由不予支持符代新要求建行大渡口支行恢复工作岗位的诉讼请求错误；2.符代新未提供劳动，是因建行大渡口支行未能恢复符代新工作，责任不在符代新，建行大渡口支行应支付符代新自1995年6月以来的工资。符代新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
建行大渡口支行提交意见称，符代新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，符代新原系建行大渡口支行职工。1995年6月20日，《重庆市公安局收容教育决定书》第24号以符代新嫖娼为由对符代新处以收容教育两年的处罚，期限自1995年6月22日起至1997年6月21日止。1995年9月13日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行（原名中国人民建设银行重庆市分行）作出《关于给予符代新同志除名的通知》（重建行人[1995]92号），对符代新予以除名处理。符代新收容教育期满后，要求建行大渡口支行安排工作，建行大渡口支行拒绝恢复其工作，符代新亦未再到建行大渡口支行工作，建行大渡口支行亦未向符代新支付工资。经劳动争议仲裁前置程序后，符代新向一审法院提起诉讼，请求判令建行大渡口支行恢复符代新工作岗位，补发1995年6月至一审起诉时工资200万元（1995年6月—2015年12月，每年按10万元计算）等。一、二审法院均判决驳回了符代新的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，关于符代新申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效的问题。申请劳动争议仲裁具有一定的时效期间，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动争议仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，对发生在2008年5月1日之前的劳动争议的仲裁时效计算依据，应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，符代新自1997年6月21日收容教育期满后，即向建行大渡口支行主张要求恢复工作，建行大渡口支行对此予以拒绝，符代新即应当知道自己的权利受到侵害，符代新申请仲裁的仲裁时效起算点应为建行大渡口支行拒绝恢复其工作时，此时即为双方劳动争议的发生之日，符代新应当在劳动争议发生之日起六十日内申请劳动争议仲裁。而符代新于2015年8月才申请劳动争议仲裁，且符代新并未举示相应证据证明在该仲裁时效期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故应当认定符代新申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效。符代新认为本案应以符代新申请劳动争议仲裁之日为劳动争议发生之日，符代新申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效的申请再审理由不能成立。
第二，关于建行大渡口支行应否支付符代新被收容教育期间及收容教育期满后的工资问题。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第五十三条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。依据前述规定，既然工资是“劳动报酬”，则劳动者只有为用人单位提供了劳动，才有权利获得工资，没有提供正常劳动当然不能要求用人单位支付工资。本案中，符代新收容教育期间，未为建行大渡口支行提供劳动，收容教育期满后，未再到建行大渡口支行工作，其要求建行大渡口支行支付其自1995年6月（符代新被收容教育当月）至2015年12月（一审起诉当月）的工资，并无事实和法律依据，一、二审法院判决驳回符代新该项诉讼请求并无不当。符代新此项申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回符代新的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 锶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执恢78号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司,住所地武汉市江汉区新华路标25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人赵大川。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳。
被执行人陈乐龙,男，1956年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民商初字第00456号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,031,900元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6,031,900元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年五月十八日
书记员 余 敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初423号
原告：白丽萍，女，1984年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：杨杨，男，1990年出生，住元江县。
被告：宗婷，女，1993年出生，住元江县。
原告白丽萍与被告杨杨、��婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽萍及其委托诉讼代理人杨建三、被告宗婷到庭参加诉讼，被告杨杨经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白丽萍向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还其借款本金400000元及利息77000元（利息按每月3500元计算自2014年9月5日至2016年7月5日），以后的利息计算至本金还清之日。事实和理由：二被告系夫妻，2014年8月杨杨以买机器为由找其帮忙，让其帮贷款每月给利息3500元，本息由杨杨自己还，承诺不会让其成为黑名单，更不会卖其房屋。2014年9月5日，其用母亲的房产证抵押在曼来信用社贷款后将存有400000元的卡交给杨杨，到元江县城杨杨叫其取出100000元交给他后其又将卡交给杨杨，之后由杨杨取钱、还款。杨杨向其出具一张《借条》，证明向其借款400000元，每月支付利息3500元直到2017年9月5日本金还清。杨杨未付过其利息，其担心杨杨不去还本付息，也未催过杨杨。杨杨未到信用社还款，导致信用社起诉其，为维护其合法权益，望判如所请。
杨杨经庭后询问述称，其向原告借款是事实，其同意偿还原告借款本金400000元及每月支付利息3500元，但其已经支付的部分利息应当扣除，具体已付利息金额其记不清了。
宗婷辩称，2015年6月杨杨告知其向原告借款400000元，其和杨杨同意还款，但现没有能力偿还，利息的事其不知道。
本院经审理认定事实如下：原告白丽萍与被告杨杨系朋友关系，被告杨杨、宗婷系夫妻关系。2014年9月5日，白丽萍用其母亲刀某某的房屋作抵押向曼来信用社贷款400000元借给杨杨，杨杨向白丽萍出具了一份《借条》，约定借款金额为400000元，用于广告生意，借款期限为2014年9月5日至2017年9月5日，利息为每月3500元。杨杨在借款人处签名、捺印，并加盖元江县富林广告装饰工程部的章印。杨杨持白丽萍在信用社的金碧惠农卡偿还贷款利息，2015年5月杨杨将卡还给白丽萍，2016年6月，杨杨、宗婷向白丽萍出具了一份落款时间为2014年9月5日的《保证人同意保证承诺书》，约定宗婷对上述借款本息及由此引起的费用提供连带责任担保。2016年6月22日，元江县农村信用合作联社向本院起诉白丽萍要求偿还借款本息423872.10元，本院于2016年7月19日出具（2016）云0428民初358号民事调解书。2016年7月25日，白丽萍以杨杨、宗婷未按约定给付利息为由诉至本院要求偿还借款本息。诉讼过程中，白丽萍主张双方口头约定其向信用社贷款的利息由杨杨承担，认可杨杨已还信用社贷款利息28692.91元。另查明，元江县富林广告装���工程部登记在宗婷名下，2016年6月23日因停止经营已经注销。
本院认为，被告杨杨、宗婷认可并同意偿还原告白丽萍借款本金400000元，本院予以确认。本案争议的焦点是双方对利息的约定及被告尚欠利息金额。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告杨杨向原告白丽萍出具的借条约定每月支付利息3500元，故原告白丽萍要求被告杨杨、宗婷按每月3500元支付2014年9月5日至2016年7月5日的利息77000元符合双方约定，故以后的利息应按借款本金400000元每月3500元的比例计算至本金还清之日。关于原告白丽萍对信用社贷款利息由被告杨杨承担的主张，被告杨杨不予认可，原告白丽萍也未提供充分证据予以证实，故利息77000元应扣减被告杨杨已经支付的利息28692.91元。
综上所述，白丽萍要求杨杨、宗婷连带偿还借款本金400000元及按月支付利息3500元的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告杨杨、宗婷于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告白丽萍的借款本金400000元及利息48307.09元，2016年7月5日以后的利息按借款本金400000元每月3500元的比例计算至本金还清之日。
二、驳回原告白丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，减半收取计4285元，由原告白丽萍负担258元，被告杨杨、宗婷负担4027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决���享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一六年十月十八日
书记员 白罗大
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1475号
原告：范智永，男，1952年11月7日出生，汉族。
原告：公东华，女，1956年5月3日出生，汉族。
原告：邢彩玲，女，1980年2月27日出生，满族。
原告：范勇琪，男，2006年6月1日出生，满族。
原告共同委托代理人：邢玮，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：马成国，男，1963年8月21日出生，汉族。
被告：高君艳，女，1964年1月2日出生，汉族。
原告范智永、公东华、邢彩玲、范勇琪诉被告马成国、高君艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范智永、公东华、邢彩玲、范勇琪的共同委托代理人邢玮到庭参加诉讼，被告马成国、高君艳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：范波林于2013年6月18日受雇于被告从事海上养殖等工作，同年9月15日18时30分，范波林为被告拉货时发生交通事故死亡。原告范智永系死者的父亲，原告公东华系死者的母亲，原告邢彩玲系死者的妻子，原告范勇琪系死者的儿子。现诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付赔偿款35万元及利息，利息从2013年11月4日起至全部赔偿款给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。'
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：范波林于2013年6月18日受雇于被告马成国从事海上养殖等工作，同年9月15日18时30分，范波林为被告拉货时发生交通事故死亡。2013年11月4日，被告马成国与四原告就范波林在雇佣活动中因履行雇佣工作死亡达成赔偿协议，按照赔偿协议被告马成国应赔偿四原告人民币50万元，另有5万元是分年给付的（2014年至2018年每年11月19日给付1万元，总赔偿数额是55万元。二被告马成国及高君艳于协议签订当日分别汇入原告农业银行卡6万元及14万元，共计已经支付20万元，尚欠35万元。被告马成国先后多次出具欠条，2013年11月4日出具欠条，载明欠范波林赔偿款30万元；2013年12月15日出具欠条，载明欠范波林赔偿款30万元，到2014年7月末还清，在这期间按银行利息结算，如过期还是按银行利息结算；2014年1月10日出具欠条，载明与2013年12月15日出具的同样。就2014年1月10日打的欠条，14年1月19日补充写明“欠条如上，利息5厘，欠款30万元，到2015年7月末还清”。
另查，原告范智永系死者的父亲，原告公东华系死者的母亲，原告邢彩玲系死者的妻子，原告范勇琪系死者的儿子。
再查，事故发生时，二被告系夫妻关系，二被告于2015年9月14日登记离婚。在离婚协议书中，二被告对共同共有的两处房屋（大房权证金私字第XX**号和大房权证金私字第XXX**号）进行了分配。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、欠条、中国农业银行业务凭证、结婚证、离婚协议书、户籍证明以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告马成国作为雇主应当对范波林的死亡承担赔付责任，且四原告与其已达成赔偿协议，被告马成国亦向四原告出具了欠条，被告应当依约承担赔付责任；又因事故发生时，二被告系夫妻关系，二被告应当共同承担赔付责任；故原告要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告马成国、高君艳于本判决生效后十日内赔偿原告范智永、公东华、邢彩玲、范勇琪赔偿款35万元及利息（计算方法：自2013年11月4日起至判决确定给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8180元（案件受理费7280元，公告费900元，原告已预交），由被告马成国、高君艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 徐 江
审判员 刘晓慧
审判员 谈建环
二〇一六年十二月九日
书记员 谭 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初1197号
原告：冯某，男，汉族，1943年3月19日生，住河南省洛宁县。
原告：张某，女，汉族，1944年9月14日生，住址同上。
二原告共同委托代理人：单景元，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。
被告：李某1，女，汉族，1980年1月2日生，住洛阳市洛龙区。
被告：李某2，男，汉族，1999年8月6日生，住址同上。
被告：李某3，女，汉族，2005年11月17日生，住址同上。
以上二被告法定代理人：李某1，女，汉族，1980年1月2日生，住洛阳市洛龙区杜预街56号龙腾西三区**栋3门***号，身份证号：4103271980********。
以上三被告共同委托代理人：张建朝，河南开物律师事��所律师，特别授权。
以上三被告共同委托代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。
本院在审理原告冯某、张某诉被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，原告冯某、张某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某、张某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某、张某撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告冯某、张某承担。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 党 育
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8592号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
被告：汪国平，男，1976年2月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告汪国平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：被告汪国平归还原告借款本金199168.33元，并支付利息608.58元、罚息4406.69元、复息13.72元（利息、罚息、复息暂计算至2017年7月12日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告汪国平履行付款义务之日止）。
被告汪国平均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民生银行。
二、借款人：被告汪国平。
三、借款金额：五笔借款合计199970元。
四、借款期限：均为自2016年4月9日起至2017年4月9日止。
五、约定利率及还款方式：利率均为固定年利率5.655%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式均为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。
六、款项交付：2016年4月9日交付借款合计199970元。
七、借款用途：家庭综合消费。
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年7月12日，尚欠借款本金199168.33元、利息608.58元、罚息4406.69元、复息13.72元。
以上事实由原告民生银行提供的《微型贷款申请表》、《个人额度借款合同》、银行对账单、个人贷款欠款明细表等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告汪国平未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。原告民生银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汪国平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告汪国平于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金199168.33元，并支付利息608.58元、罚息4406.69元、复息13.72元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年7月12日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告汪国平履行上述还款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4363元，减半收取2181.50元，由被告汪国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年八月二十九无
代书记员 李媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2713号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阚道应,女,1958年3月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,
被上诉人（原审被告）：黄代兵，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）因与被上诉人阚道应、黄代兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保滁州公司上诉称：1、被上诉人一审中提供的单位证明真实性无法核实，也未提供劳动合同、工资单等其他证据予以佐证，故一审认定被上诉人的收入标准缺乏事实和法律依据。2、被上诉人伤情较轻，也无任何医嘱证明，一审法院酌定500元的营养费无依据。3、诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
阚道应二审答辩称：1、被上诉人在私企工作，一审时提供了工资单和单位出具的证明，能够证明其工作情况。2、被上诉人年纪较大，且因事故受伤，故法院应当支持营养费。3、根据交警队的事故认定书，驾驶员负全责，诉讼费应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2015年5月28日15时30分，黄代兵驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿琅琊山路由东向西行驶至胜利路交口西侧时，遇同方向阚道应驾驶自行车行驶至此，小型轿车右侧挂擦到自行车的左侧车把，致阚道应受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定:黄代兵负全部责任，阚道应无责任。原告受伤后总计到医院四次门诊治疗（未住院治疗）。2015年6月3日病历载明的医嘱有：休息一周复查。2015年6月9日病历载明的医嘱有：休息10天。2015年6月19日载明的医嘱有：休息一周。
黄代兵驾驶的苏Ａ×××××号车，在人保滁州公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告陈述其实际年龄为68岁，在合肥大胡子商贸有限公司工作，该公司的法定代表人史靖系原告女儿。原告在事故发生后休息，停发工资两个月，年薪为42000元整。
原判认为：黄代兵驾驶苏Ａ×××××号车右侧挂擦到阚道应的自行车左侧车把，致阚道应受伤，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采纳。苏Ａ×××××号车在人保滁州公司投保交强险及商业险，事发在保险期限内，人保滁州公司应在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，医药费依据票据认定为515.16元（99元+10元+50元+178.08元+178.08元），原告提供的挂号凭条字迹模糊不清楚，且没有加盖公章，无法认定。原告提供的2015年6月9日尾数9375的两张收费票据（50元）系重复票据，按一张票据费用50元计算。误工费，原告的误工时间按照原告的医嘱休息时间认定为24天（7天+10天+7天），误工标准根据合肥大胡子商贸有限公司出具的证明年薪42000元计算为115.06元/天（42000元/年÷365天），原告的误工费为2761.44元（24天*115.06元/天）；交通费依据就医地点、时间、人数、次数酌定为100元；营养费，原告虽无加强营养的医嘱，考虑到原告年龄较大，受伤需要加强营养，支持500元；精神损害抚慰金因原告伤情轻微，不予支持；护理费，原告仅是门诊治疗，主张护理费无法律依据，不予支持；对于原告主张丢失自行车费用280元，车锁40元，丢失购物副食、肉等65元，因均系原告口头陈述，未提供证据证明，被告亦不予认可，故原告主张的该损失证据不足，不予支持。综上，原告主张的合理损失为3876.6元，由保险公司从交强险赔付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告阚道应各项损失合计3876.6元；二、驳回原告阚道应的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告阚道应负担240元，被告黄代兵负担460元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于误工费的认定。本案中，被上诉人阚道应向一审法院提交了合肥大胡子商贸有限公司出具的证明及工资单等证据，证明其因受伤而实际减少的收入为42000元/年，原审法院据此按照上诉人阚道应实际减少的收入计算误工费，符合法律规定。关于营养费的认定。阚道应因本次交通事故造成受伤，一审法院考虑被上诉人阚道应年纪较大，受伤需要加强营养，酌情判定500元营养费并无不当。关于诉讼费的承担，应由人民法院按照《诉讼费交纳办法》的规定，确认其承担的比例，并不受保险合同的约束，一审法院亦未判决诉讼费由人保滁州公司承担。
综上，上诉人人保滁州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并未不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年六月一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执131号
申请执行人：陈立树，男，生于1963年7月4日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县梭椤湖旅游开发有限公司。
地址：犍为县清溪镇同兴乡永红村。
统一社会信用代码：91511123687912013W。
法定代表人：陈再平，系该公司董事长。
陈立树依据四川省犍为县人民法院发生法律效力的(2016)川1123民初1469号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，犍为县梭椤湖旅游开发有限公司应当支付陈立树借款63500元、案件受理费1380元。本案执行费873元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案执行过程中，经本院查核：被执行人在自动履行了2000元后，余���被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初1469号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年八月十五日
书记员 谭 庆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初912号
原告：青岛大有同人物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张娜，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东中诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞虓，男，汉族，住山东省青岛市四方区。公司副总经理。
被告：宋昊龙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛大有同人物业管理有限公司与被告宋昊龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛大有同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛大有同人物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4009号
原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人:金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴毓，该支行员工。
委托诉讼代理人:王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告:管海荣,男,1974年4月7日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:ＸＸ,女,1980年2月22日出生，汉族,住址同上。两被告系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告管海荣、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼，被告管海荣、ＸＸ均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海荣、ＸＸ向原告立即偿还信用卡欠款140983.72元，并自2017年5月24日至实际清偿之日止，按合同约定承担利息、罚息、滞纳金；2、判令被告管海荣、ＸＸ给付律师代理费14800元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年8月20日，被告管海荣向原告中行申请办理信用卡一张。原告向被告发放信用卡后，被告管海荣多次使用该卡消费，截止2017年5月23日尚欠140983.72元未能归还。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告管海荣、ＸＸ未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告管海荣向原告申办了信用卡一张，并对信用卡的使用方式等作出了约定，原告发放信用卡后，被告管海荣多次使用信用卡进行消费，截止2017年5月23日尚欠140983.72元未能按期足额的归还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告管海荣应当按约还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。两被告系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告管海荣、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管海荣、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还欠款140983.72元，并从2017年5月24日起至实际给付之日止，以140983.72元为基数，按照合同约定支付利息、罚息、滞纳金；
二、被告管海荣、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告管海荣、ＸＸ负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许岩
人民陪审员 王红
人民陪审员 唐玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘艳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3681号
原告韩某某
委托代理人侯某某
被告侯某甲
被告王某某
原告韩某某与被告侯某甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某与被告王某某到庭参加了诉讼，被告侯某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2010年6月11日被告侯某甲因资金周转困难向原告借款10万元，月利息10‰，借款时间2010年6月11日至2010年8月10日，逾期按双倍计息，并由被告王某某承担连带保证责任。借款之后原告向被告索要，被告将利息清至2012年9月10日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告侯某甲偿还原告借款10万元；2、被告侯某甲支付10万元借款本金从2012年9月11日至判决执行完毕之日20‰的利息；3、被告王某某承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告韩某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借款借据、借款保证书各一支，证明2010年6月11日被告侯某甲向原告借款10万元，月息10‰，借款时间2010年6月11日至2010年8月10日，逾期按双倍计息，并由被告王某某承担连带保证责任。
被告侯某甲未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告王某某辩称，借款是事实，担保也是事实，但担保期间已过，被告不再承担保证责任。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，但经核实原告预扣两个月利息4800元，实际借款金额95200元，故本院认定被告侯某甲实际借款金额95200元。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实:2010年6月11日被告侯某甲向原告借款10万元，月利率10‰，借款时间2010年6月11日至2010年8月10日，逾期按双倍计息，并由被告王某某承担连带保证责任。原告预扣两个月利息4800元，实际借款金额95200元。借款之后原告向被告索要，被告只付了5万元利息，本金未还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告侯某甲应按约定偿还原告的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告侯某甲实际借款本金为95200元。双方约定的期内利率及原告请求月利率按20‰计算利息均符合法律规定，本院予以支持。原告与保证人之间明确约定保证方式为连带责任保证，故被告王某某应对该笔借款承担连带保证责任，保证合同中约定保证期间为借款人的借款全部履行完毕止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告未提供证据证明在此期间内向保证人主张权利，因此被告王某某不再承担保证责任，故对被告王某某的辩称观点，本院予以采纳。被告侯某甲未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某甲于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款95200元及利息（利息从2010年6月11日至2010年8月10日,月利率按10‰计算，逾期利息从2010年8月11日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息5万元）；
二、被告王某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年十二月九日
书记员 王宏国
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执828号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因尹邦英、王燕、童宝宝、童朝丹诉解子金、杨开君机动车交通事故责任纠纷一案，依法对解子金、杨开君在银行的账户进行冻结。
关于解子金、杨开君的账户，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人姜鹏
填发人姜鹏
承办人姜鹏
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠