wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21817号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告常万岗，男，1982年1月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告常万岗信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告常万岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年10月19日，常万岗向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。常万岗开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，已经累计欠款本息共计21908.42元。经交通银行多次催收，常万岗仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令常万岗立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21908.42元（截至2013年12月14日，本金10496.52元，利息10601.79元，费用810.11元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、常万岗身份证复印件、信用卡交易明细。
被告常万岗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告常万岗未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年9月30日，常万岗填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：常万岗应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，常万岗同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据常万岗的资信状况有权决定是否批准常万岗的领卡申请；交通银行可以根据常万岗的书面申请决定是否同意向常万岗的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日常万岗的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则常万岗账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为常万岗在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；常万岗到期还款日为月结单账单日起的第25天，如常万岗在到期还款日前未能全额偿还应付款项，常万岗有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，常万岗累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止常万岗太平洋卡的使用；常万岗如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对常万岗所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；常万岗未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对常万岗除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，常万岗如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；常万岗使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了常万岗的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付常万岗使用。常万岗开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计21908.42元（其中本金10496.52元，利息10601.79元，费用810.11元）。
本院认为：常万岗与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。常万岗与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。常万岗自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。常万岗在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。常万岗逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向常万岗催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求常万岗支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常万岗于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十四日的信用卡欠款本息二万一千九百零八元四角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告常万岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元，由被告常万岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0825行初13号
原告杨小琴，女，1968年11月16日出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住焦作市。
被告博爱县公安局，住所地：博爱县海华路38号。
法定代表人张德志，局长。
委托代理人李立虎，男，该局副局长。
委托代理人许豪杰，男，该局法制大队民警。
原告杨小琴诉被告博爱县公安局政府信息公开一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼,同日本院作出受理决定。2017年5月4日本院在第九审判庭进行了第一次公开审理。因案情需要,定于2017年5月11日15点30分在本院第九审判庭进行第二次公开审理，经本院合法传唤,原告杨小琴无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨小琴负担。
审判员 张玖霞
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 珂
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)科民初字第2602号
原告林艳艳，女，1971年4月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人侯彩云，系原告母亲。
委托代理人苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人杨文杰，该单位经理。
委托代理人吕耀春，该公司职员。
委托代理人赵恩，该公司职员。
原告林艳艳诉被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年12月26日、2015年4月13日公开开庭进行了审理（第一次开庭后，原告以诉争的房屋因有质量问题要求对其损失进行评估鉴定），原告林艳艳及委托代理人侯彩云、苏立飞与被告碧桂园委托代理人吕耀春、赵恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳艳诉称，2010年我在被告处购买了北国之春二街某号别墅。2011年8月开始装修。房屋装修后，因质量问题，每次下雨屋内都漏水，给我造成了无法挽回的损失。每次下雨我找物业公司，物业公司也都拍照，但一直未能解决问题。这期间物业公司也十几次前来维修，将房盖都掀了两次，也是一直未能解决。后我自己找人进行维修，才使房屋不再漏雨。对于我的装修损失，我多次找被告协商解决，但被告一直未能予以解决。现诉至法院要求被告给付各项损失15万元。
被告碧桂园的委托代理人吕耀春称，原告系碧桂园北国之春某号业主，因隔壁房屋漏水，致使原告家房屋进水，并给原告造成了一定的直接损失，被告不会推卸应承担的责任，认为只能承担由房屋质量问题而给被告造成的损失，因原告的有些损失是可以修复、折价的，应修复、折价。被告将根据法院查明的事实及原告的实际损失照价赔偿。对于原告的过高诉请应予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳两个诉讼焦点：1、原告的损失是否由于被告房屋质量造成的？2、原告要求被告赔偿各项损失的事实依据与法律依据。
原告根据第一个诉讼焦点向本院提交三份证据：1、照片七张，用以证明房屋因漏雨而造成墙体脱落、门窗拆除、浸泡衣物及房屋顶的脱落等事实；2、2013年12月11日《科右前旗消费者协会投诉终止调解通知书》，用以证明原告因其房屋质量问题造成的经济损失，经消协将调解未达成一致调解意见；3、2014年4月3日齐齐哈尔市石成司法鉴定所作的齐石司鉴字（2014）第10号《科右前旗碧桂园房地产北国之春二街某号房屋质量纠纷<技术鉴定书>》，用以证明科右前旗碧桂园北国之春二街02-03号房屋存有质量问题，但未影响到结构安全。被告质证认为，对于原告提交的证据真实性没有异议。对于第二份证据与本案的诉争焦点没有关系，但如果存在质量问题，被告愿意承担原告的损失；对于第三份证据仅能证明原告的房屋存在一定的质量缺陷，导致房屋损害后果的，是原告方的自行扩大，对损失的后果不能确定。
针对第一个诉讼焦点被告向本院提交一份证据：2013年12月18日《赔付事宜处理记录表》，用以证明被告已经对漏水进行过维修。原告质证认为，被告提交的这份证据证明了房屋存在质量问题，被告为此进行维修，并且也说明了双方协商过此事。
本院认证认为，原告与被告提交的证据均证明了因原告购买被告的房屋存在质量问题。本院对该房屋存在质量问题的事实予以确认。
针对第二个诉讼焦点，原告申请对其实际损失进行鉴定。根据2015年3月31日的乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所华宏鉴字（2015）第025号《资产评估报告书》，用以证明截止2014年5月7日，兴安盟中级人民法院司法鉴定中心的委估资产所表现的市场价值为人民币141500元。被告质证认为，对于评估报告本身没有异议，认为应该有折价、修复的部分，不能赔付全部损失。
被告针对第二个诉讼焦点没有提交证据。
本院认证认为，对于原告申请鉴定的《资产评估报告书》的鉴定结论为原告的一次漏水造成的损失为141500元的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告于2010年4月25日购买被告碧桂园北国之春二街某号。2011年8月，原告开始装修房屋，在装修完毕后，因房屋质量问题，导致每次下雨时房屋都会漏水，给原告造成了经济损失。每次漏雨原告都找物业公司进行维修，但一直未能维修好。由于房屋质量存在问题给原告造成了经济损失，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失15万元。
本院认为，原告与被告的房屋买卖关系成立。根据建设部第80号令，房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防水渗漏最低维修期限为5年；本案房屋自建成投入使用至今尚不足5年，期间出现的屋面、墙体及卫生间渗漏均属保修期内质量缺陷。本案的房屋在防水、塑窗安装、管道穿越楼板施工等方面，存在质量缺陷，但未影响到整体安全。本案的诉争房屋评估损失为房屋室内装修。对于室内装修，因该房屋存在质量问题造成多出漏雨、渗水，漏雨、渗水后室内粉刷部分出现污痕、起皮等现象。乳胶漆粉刷时间和调色的因素无法局部处理，因此需要整体铲除后重新粉刷。原告提出称多次粉刷，但没有事实依据，不予支持；地板78.66平方米、棚顶造型整体、室内壁柜、卫生间吊顶12.1平方米、卫生间墙面瓷砖31.68平方米、卫生间地面瓷砖7.64平方米需要更换；室内窗口、6套套装门需要更换。对于被告抗辩称能修复的修复、能折价的折价，根据评估报告书显示：本次室内装修修复预算是根据委托方提供的室内装修损失提请表，确定室内装修因质量问题受损后的完好部分，在原有基础上进行修缮。故对被告的这一抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后，五日之内一次性给付原告林艳艳各项损失费用141500元。
二、驳回原告林艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、司法鉴定费10800元，合计14100元由被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 曾令春
人民陪审员 徐庆润
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复、修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2446号
原告：沈显辉，男，1985年9月25日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：马东博，吉林义理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化金田房地产开发有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：夏建东，董事长。
原告沈显辉与被告通化金田房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈显辉委托代理人马东博到庭参加诉讼，被告通化金田房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈显辉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的商品房买卖合同真实、有效，房屋归原告所有。2、判令被告协助原告办理不动产权属登记证书。事实和理由：原、被告于2009年12月28日签订了商品房买卖合同，双方约定被告将位于滨海家园小区X栋X单元X-
X号建筑面积162.65平方米的房产出售给原告，原告已经履行了支付购房款的义务，被告也将该房产交付给原告居住，但至原告起诉之日，被告尚未为原告办理不动产权属登记证书，原告多次找被告交涉均无果。为维护原告的合法权利，依据相关法律规定，诉至法院。
被告通化金田房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2009年12月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于通化市东昌区滨海家园小区X栋X单元X-
X号建筑面积162.65平方米的房屋，于当日原告将全部购房款305，944.65元交付给被告，并交纳相关物业费用等给被告。被告于2010年1月1日将该购买房屋交付给原告，但未办理不动产过户登记手续。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、购房款收据、电梯费物业费收据、燃气有线网络费收据、装修电梯清运费收据（与原件核对后提交复印件）各一张。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告沈显辉的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，并且房屋所有权归原告所有是否成立。2、原告主张被告协助原告办理不动产权属登记证书（过户手续）是否成立。原告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定给付被告全部购房款及相关费用，被告将房屋交付给原告，原告居住使用该房屋至今，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，位于通化市东昌区滨海家园小区X栋X单元X-
X号建筑面积162.65平方米的房屋归原告所有，被告应协助原告办理不动产权属登记过户手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年12月28日签订的商品房买卖合同合法、有效，该争议房屋（位于通化市东昌区滨海家园小区X栋X单元X-
X号建筑面积162.65平方米）归原告沈显辉所有。
二、被告通化金田房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告沈显辉办理该房屋（位于通化市东昌区滨海家园小区X栋X单元X-X号）不动产权属登记过户手续。
案件受理费5，800.00元，返给原告沈显辉2，900.00元，由被告通化金田房地产开发有限公司负担2，900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王彦力
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2319号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号。
法定代表人石之嵩。
被执行人王荣贵，男，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人范正炎，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人温金翠，女，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人林延赛，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人毛雪青，女，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人王金钗，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡小叶，女，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人赖祥平，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人毛显广，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人王荣贵、范正炎、温金翠、林延赛、毛雪青、王金钗、蔡小叶、赖祥平、毛显广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3300号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人王荣贵、范正炎、温金翠、林延赛、毛雪青、王金钗、蔡小叶、赖祥平、毛显广支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币1695109.78元。本院于2016年11月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王荣贵、范正炎、温金翠、林延赛、毛雪青、王金钗、蔡小叶、赖祥平、毛显广发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王荣贵、范正炎、温金翠、林延赛、毛雪青、王金钗、蔡小叶、赖祥平、毛显广按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王荣贵、范正炎、温金翠、林延赛、毛雪青、王金钗、蔡小叶、赖祥平、毛显广逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。执行中，被执行人毛显广名下的位于杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑6幢2单元802室房产，已由本院他案处置完毕，在扣除他案抵押款后无剩余价值，申请执行人申请本案执行程序终结。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库及限制高消费名单。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王荣贵、范正炎、温金翠、林延赛、毛雪青、王金钗、蔡小叶、赖祥平、毛显广的财产进行了调查，现有关财产已由本院他案处置完毕，在扣除他案抵押款后无剩余价值。此外未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2319号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年六月八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初45号
原告：张进，男，1965年2月4日出生，住第五师九十团。
原告：杜林，男，1966年5月23日出生，汉族，住第五师九十团。
原告：王春杰，男，1966年1月18日出生，住第五师九十团。
被告：王军，男，1968年6月12日出生，住第五师九十团。
被告：万小兰，女，1969年11月24日出生，住第五师九十团。系被告王军之妻。
被告：蒲永红，男，1966年10月2日出生，住第五师九十团。
被告：李天文，男，1964年5月1日出生，住第五师九十团。
被告：杨元利，男，1971年5月9日出生，住第五师九十团。
被告：杨琼，女，1971年5月18日出生，住第五师九十团。
原告张进、杜林、王春杰与被告王军、万小兰、蒲永红、李天文、杨元利、杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进、杜林、王春杰、被告王军、万小兰、蒲永红、李天文、杨元利、杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进、杜林、王春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款264000元；2.判令被告支付借款利息7000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告王军因购买大马力机车向原告借款264000元，其中借原告张进96000元，借原告杜林96000元，借王春杰72000元，并于当日与王军写下借条一份，担保人为蒲永红、李天红、杨元利，借条内容约定借款于2016年11月21日还款。但还款期限过后，经原告催要，被告及担保人均未还款，为保护原告的合法权益，故要求被告王军偿还借款，担保人承担担保责任。
被告王军承认原告的全部诉讼请求。
被告万小兰辩称，同意在220000元范围内承担责任，利息按法律规定的利率支付。
被告蒲永红辩称，同意在220000元范围内承担担保责任，其他不应当承担责任。
被告李天文辩称，同意在220000元范围内承担担保责任，其他不应当承担责任。
被告杨元利辩称，只能在220000元范围内承担责任，其他不应当承担。
被告杨琼辩称其不应当承担责任，因为被告王军借钱杨琼不知道，也没有给杨琼用，所以不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告王军因购买大马力机车向原告张进、杜林、王春杰借款220000元。其中借张进80000元，借杜林80000元，借王春杰60000元。双方约定，上述款项于2016年11月21日偿还，2016年1月21日至2016年11月21日的利息按月利率2%计算计入本金，当日，原告将借款交付给被告王军后，被告王军向原告出具的借条一张，写明“今有90团1连王军借现金合计264000元，其中张进96000元，杜林96000元，王春杰72000元，用于购大马力机车，于2016年11月21日还清。假如本人无信用，由担保人付还”，担保人蒲永红、李天文、杨元利在借条签字确认，后在追款过程中，被告王军的妻子被告万小兰在借条上签字。
另查明，被告王军在2016年1月21日借款时与被告杨琼系夫妻关系，双方于2016年5月离婚。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为,三原告出示的证据可以证实，原告与被告王军存在事实上民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，三原告向被告王军借款的本金为220000元，但双方对借期内的利息也进行了约定，即按月利率2%计算利息，被告王军应当支付三原告本金220000元，借期内的利息44000元。对三原告要求支付2016年11月21日之后的逾期利息，原告计算利息的利率及期限均未超出法律规定的范围，应予支持。被告万小兰与被告王军系夫妻关系，且其也同意在220000元范围内承担责任，按法律规定的利率支付利息，故其与被告王军共同承担还款责任。
对被告蒲永红、李天文、杨元利应承担的责任，因借条上明确写明“假如本人无信用，由担保人付还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故本案中被告蒲永红、李天文、杨元利应承担一般保证责任。本案在本判决依法强制执行后，被告王军、万小兰不能履行的债务，被告蒲永红、李天文、杨元利应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告蒲永红、李天文、杨元利未与三原告约定保证担保的范围，故被告蒲永红、李天文、杨元利应对此借款本息承担一般保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九规定：“两个以上保证人对同一债务同时保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告蒲永红、李天文、杨元利未与被告王军约定各自的保证份额，故此三被告之间对此债务应承担连带共同保证责任。
对被告杨琼称其不应当承担的意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为维持共同生活，或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，被告王军与杨琼在夫妻关系存续期间，被告王军购买大马力机车，属于出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，应属于夫妻共同债务。故被告杨琼应对被告王军的债务承担责任。
综上所述，被告王军、万小兰、杨琼应偿还三原告借款220000元，利息51000元。被告蒲永红、李天文、杨元利对借款220000元及利息51000元，承担一般保证责任，此三被告互负连带共同保证。对被告杨琼辩称其不应当承担责任的意见不予支持。对被告蒲永红、李天文、杨元利辩称其只对220000元承担责任，对利息不承担责任的意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下:
一、被告王军、万小兰、杨琼于本判决生效之日起五日内偿还原告张进、杜林、王春杰借款220000元并支付利息51000元；
二、被告蒲永红、李天文、杨元利对借款220000元及利息51000元承担一般保证责任，此三被告互负连带共同保证责任。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取计2683元，由被告王军、万小兰、杨琼负担。（被告王军、万小兰、杨琼于本判决生效之日起五日内支付原告张进、杜林、王春杰2683元，被告蒲永红、李天文、杨元利对此款项承担一般保证责任，此三被告互负连带共同保证责任。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年三月二十日
书记员 贾 佳
1
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准法执字1807号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人：张茂雄，系该社理事长。
委托代理人：王雪慧，该社职工。
被执行人：苏二邦，男，汉族，出生于1960年12月04日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：苏怀德，男，汉族，出生于1985年03月12日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行苏二邦、苏怀德金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一五年九月十五日作出（2015）准民初字第1878号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告苏二邦自愿给付原告借款本金300000元及从2014年10月21日起至2015年6月11日的利息23249.86元及截止给付完毕之日止的利息，月利率按逾期月利率13.5‰；给付时间：于2015年10月5日前一次性全清。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2015年12月28日向被执行人苏二邦、苏怀德送达执行通知书，限令其于2016年1月15日前自动履行（2015）准民初字第1807号民事调解书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4749元。因对被执行人苏二邦、苏怀德进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年九月十五日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”
方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01127号
罪犯温武，男，汉族，1973年9月20日出生于广东省河源市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省高级人民法院于1996年12月10日作出（1996）粤高法刑核字第364号刑事裁定，认定罪犯温武犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年4月15日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年6月13日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯温武曾减刑三次共四年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯温武在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯温武符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温武在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯温武在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温武减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（自2015年7月13日起至2019年7月12日止）。减刑后的刑期至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初444号
原告：翟留英，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。
被告：成都威玖伍体育文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区蜀蓉路65号1层附3号。
法定代表人：周启章，董事长。
委托诉讼代理人：游学强，男，1989年5月18日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。
原告翟留英与被告成都威玖伍体育文化传播有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告翟留英于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟留英以自愿撤诉为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟留英撤诉。
案件受理费376元，由原告翟留英负担。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 李明煜
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0129刑初16号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨成。因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2015年9月6日被大邑县公安局刑事拘留，同年9月15日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人杨成犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人杨成及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日13时许，被告人杨成在大邑县安仁镇“中东耘峰”小区内与前来讨要欠款的江某等人发生争执。杨成用随身携带的自制非制式手枪击伤江某左小腿后逃离现场。当日，公安机关在现场查获子弹一发，并依法予以了扣押。2015年9月6日，杨成在都江堰市灌口镇胡家巷63号x栋x单元x楼x号被公安机关挡获。当日，公安机关对杨成位于X市X镇X村13组44号的家进行检查，从其家门前右边的一棵紫荆树下面查获一只用多层塑料袋及袜子包装的银色仿64制式手枪，公安机关依法对该只手枪予以了扣押。经鉴定，被害人江某的人体损伤程度为轻伤二级。经鉴定，杨成使用的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，该枪支以火药为动力进行射击。
上述事实，被告人杨成在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2015]14772号鉴定书、病历资料、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场照片、辨认笔录、现场检测报告书、涉案财物交接单、死亡注销查询结果、承诺书及担保合同、在逃人员登记/撤销表，证人李某某、陈某某、薛某、肖某、杜某某、范某某的证言，被害人江某的陈述，被告人杨成的常住人口信息及供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法处罚；杨成不符合配备、配置枪支的条件，却违反枪支管理法律的规定非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨成犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨成犯数罪，依法应当数罪并罚。杨成及其辩护人提出其是因为江某等人的挑衅才发生故意伤害行为的辩解和辩护意见与庭审查明的事实不相符，本院不予采纳。杨成的辩护人提出杨成庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月6日起至2017年5月5日止。）
二、对扣押在案的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2577号
原告：余久洪，男，1972年9月19日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
被告：廖正杰，男，1972年4月9日出生，住重庆市武隆县。
被告：刘明芳，女，1975年4月11日出生，住重庆市武隆县。
原告余久洪诉被告廖正杰、刘明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告余久洪及其委托代理人李忠群到庭参加了诉讼，被告廖正杰、刘明芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告余久洪提出的保全申请，于2016年10月11日作出（2016）渝0232执保50号民事裁定，对被告廖正杰、刘明芳价值16万元的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告余久洪诉称，2013年9月1日，被告廖正杰、刘明芳以差周转资金为由向原告余久洪借款14万元，并出具了借条一份。2015年1月9日，被告廖正杰又以取房产证为由向原告余久洪借现金2万元。事后，原告余久洪多次向二被告催收未果。为此，原告余久洪诉至法院，请求被告廖正杰、刘明芳立即偿还借款16万元及利息（以14万元为基数，从2013年10月1日起按年利率24%计算；以2万元为基数，从2015年1月9日起按年利率24%计算，利随本清）。
被告廖正杰、刘明芳未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月1日，被告廖正杰、刘明芳以差周转资金为由向原告余久洪借款14万元，并给原告余久洪出具了借条一份，其内容：“借条，今借到余久洪人民币140000元大写（壹拾肆万元整）。借款人：廖正杰、刘明芳，2013年9月1号”。借条出具后，原告余久洪通过其妻子刘小娥的中国农业银行账户转账方式支付被告廖正杰借款14万元。
2015年1月9日，被告廖正杰又以取房产证为由向原告余久洪借款2万元，并给原告余久洪出具了借条一份，其内容：“借条，今借到余久洪现金20000元大写（贰万元整）。借款人：廖正杰，2015年元月9号”。借条出具后，原告余久洪以现金方式支付被告廖正杰借款2万元。
另查明，被告廖正杰与被告刘明芳于1997年5月18日登记结婚，于2014年12月30日登记离婚。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、中国农业银行智付通交易回单、婚姻登记信息等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告廖正杰、刘明芳是否应共同偿还原告余久洪借款16万元；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，被告廖正杰、刘明芳向原告余久洪借款14万元，有被告廖正杰、刘明芳共同出具的《借条》等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条出具后，原告余久洪按约向被告廖正杰提供了借款14万元，履行了合同义务。而被告廖正杰、刘明芳在原告余久洪起诉后仍未偿还借款，其行为已违约，应承担共同偿还原告余久洪借款14万元及利息的违约责任。
对于被告廖正杰于2015年1月9日向原告余久洪借款2万元，在原告余久洪起诉后仍未偿还借款，其行为已违约，应承担偿还原告余久洪借款2万元及利息的违约责任。原告余久洪请求被告刘明芳对该笔借款承担共同偿还责任，由于被告廖正杰与被告刘明芳已于2014年12月30日登记离婚，被告廖正杰的该笔借款行为是产生在二被告离婚之后，故原告余久洪的该项请求，于法无据，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方在借条中没有约定利息，原告余久洪也没有提交证据证明何时向二被告催收，其向本院起诉之日（2016年9月5日）视为催收之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告余久洪请求被告廖正杰、刘明芳从2016年9月6日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告余久洪请求被告廖正杰、刘明芳支付超出年利率6%部分利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告余久洪诉请被告廖正杰、刘明芳共同偿还借款本金14万元及利息和请求被告廖正杰偿还借款2万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告余久洪请求被告刘明芳共同偿还借款2万元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告廖正杰、刘明芳在本判决生效后五日内共同偿还原告余久洪借款本金14万元及利息（利息计算方式：以14万元为基数，从2016年9月6日起按年利率6%计算，利随本清）。
二、被告廖正杰在本判决生效后五日内偿还原告余久洪借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2016年9月6日起按年利率6%计算，利随本清）。
三、驳回原告余久洪的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半交纳1750元，诉讼保全措施费1320元，共计3070元（原告余久洪已预交），由被告廖正杰、刘明芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 雪
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执7号之一
申请执行人范某甲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。
申请执行人丁某甲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇百鸟村。
申请执行人范某乙，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。
申请执行人范某丙，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。
申请执行人朱某甲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。
被执行人袁某甲，云南省昭阳区人，住昭阳区靖安乡洪家营村。
被执行人云南亚太金福实业有限公司。住址：昭通市昭阳区龙泉路**号。
法定代表人夏金福，该公司董事长。
范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲与袁某甲、云南亚太金福实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）盐民初字第37号民事决书，袁某甲应给付范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲赔偿款178806.15元，云南亚太金福实业有限公司承担连带责任。范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲于2016年1月14日申请执行,同日立案执行。
本案于2016年1月15日向袁某甲、云南亚太金福实业有限公司发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行给付义务。经执行查明，被执行人袁某甲外出下落不明，银行无存款，无其他财产可供执行，云南亚太金福实业有限公司与范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲达成和解协议，于2016年9月起，每月10日给付范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲10000.00元，至给付完毕178806.15元止。否则，于2017年12月起给付欠款金额3%的利息，该公司管理负责人张庆安保证本案的执行。执行申请费2583.00元，由云南亚太金福实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执7号案件的执行。
若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年八月十一日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5798号
申请执行人：江苏中强钢结构有限公司。
法定代表人陶方兵，总经理。
被执行人：江苏丹帅车辆部件有限公司。
法定代表人龚涛，董事长。
本院在执行申请执行人江苏中强钢结构有限公司与被执行人江苏丹帅车辆部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江苏中强钢结构有限公司表示双方已达成和解，不需要执行本院已经发生法律效力的(2016)苏1181民初2610号民事调解书确定的义务为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初2610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月七日
书记员 薛 佳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2711号
原告：王转男，女，1976年10月27日出生，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告王转男与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告王转男于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，王转男的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王转男撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2019号
原告：高青，女，1986年6月9日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托诉讼代理人：潘力，男，1989年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告：史美松，男，1987年4月19出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年4月5日立案受理了原告高青与被告史美松健康权纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告高青的委托诉讼代理人潘力到庭参加诉讼，被告史美松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.8万元。事实和理由：2013年，原告夫妻二人向被告催要欠款时，与被告妻子发生口角并揪打。经派出所调解，被告同意赔偿原告1.8万元，并出具了欠条。此款至今未付。
被告史美松未答辩。
针对以上意见，原告提交了相应证据，经审查，本院对案件事实认定如下：2013年12月1日，原告高青及其丈夫潘力向被告史美松催要欠款时，与被告妻子李向芸发生争吵并揪打。
2014年4月15日，经溧水公安分局洪蓝派出所调解，被告史美松同意赔偿原告高青180**元，于2014年4月底付8000元，于2014年6月底付1万元。
2016年1月28日，被告史美松向原告出具承诺：欠高青135**元，于2016年2月2日前付5000元，2016年12月前付8500元；如第一批未按时付清，史美松将一次性支付13500元。
2016年2月7日，被告史美松向原告出具承诺：欠高青135**元，于2017年2月7日前付清；到时未付，按原协议赔偿18000元。
2016年5月8日，被告史美松向原告出具承诺：欠高青70**元，于2016年5月底付2000元；余款于2016年年底付清；付清7000元，其他钱就不要付了；未按时支付，按原款13500元支付。
此后，被告史美松未支付上述款。
以上事实，由协议书、承诺书、原告陈述等证实。
本院认为,被告史美松最初愿赔偿原告高青180**元，此后双方就还款时间与数额多次进行变更，最后一次变更为如未按时支付，就赔偿原告13500元。上述最后一份承诺，固定了双方的权利义务，被告应按该承诺履行付款义务。据上，被告应支付原告13500元，原告超出该数额的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史美松应赔偿原告高青135**元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告高青承担70元，由被告史美松承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年五月十六日
见习书记员 解 宇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初912号
原告钟梅，女，1989年5月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告龙正宇，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告钟梅与被告龙正宇民间借贷纠纷一案过程中，原告钟梅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告钟梅撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告钟梅负担。
审判员 姚庆陶
二〇一八年五月十七日
书记员 尹 涛
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2197号
申请执行人：何永亮，男，汉族，1970年7月26日出生，住大足区。
被执行人：陈丽，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：王信，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人何永亮与被执行人陈丽、王信借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)足法民初字第01301号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈丽、王信逾期未履行该民事调解书的义务，申请执行人何永亮于向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，除本院已查封的被执行人陈丽、王信所有的位于重庆市大足区XXX门市外，未发现有其他价值的财产可供执行。为保证各债权人最大限度的实现债权，本院根据陈丽、王信的申请和承诺，已同意陈丽、王信在2017年春节前自行寻找买家处置上述房产（处置所得钱款必须如数交至法院）的请求，如陈丽按期未能处置，本院将依法予以司法评估、拍卖。本院已向申请人发出执行进展情况及结果告知书，经全议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人何永亮与被执行人陈丽、王信借款合同纠纷（2016）渝0111执2197号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何丽莉
���东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7826号之一
原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：武汉美靓诚品贸易有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街新民村奥林花园36幢2单元1层102号。
法定代表人：杜春生。
张斌诉武汉美靓诚品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月28日，原告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张斌负担。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 王香梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 虹
欧文超
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第10068号
申请执行人：新东实业株式会社（SHINTOJITSUGYOCO，LTD），住所地日本。
法定代表人：清水五月，代表取缔役社长。
委托代理人：吕能武，广东谢宏律师事务所律师。
被执行人：汉和控股股份有限公司（KANWAHOLDINGCO，LIMITED）,住所地香港九龙旺角弥敦道566号侨建大厦8楼803B室（RM803B8/F,KIUKINMANSION566.NATHANRD,MONGKOKKLN,HONGKONG）。
现任董事：李智超。
关于新东实业株式会社（SHINTOJITSUGYOCO，LTD）与汉和控股股份有限公司（KANWAHOLDINGCO，LIMITED）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民三初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汉和控股股份有限公司（KANWAHOLDINGCO，LIMITED）应向申请执行人新东实业株式会社（SHINTOJITSUGYOCO，LTD）返还货款4709396日元并支付利息，并负担受理费6500元、诉前保全费2320元及公告费950元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法划拨被执行人银行存款人民币231851.77元，上述款项扣除执行费人民币4880元后，已将余款人民币226971.77元发还申请执行人。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人汉和控股股份有限公司（KANWAHOLDINGCO，LIMITED）可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本案的本次执行。
本院认为，经执行采取多方执行措施，已执行回来部分款项。经查，未发现被执行人汉和控股股份有限公司（KANWAHOLDINGCO，LIMITED）有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人汉和控股股份有限公司（KANWAHOLDINGCO，LIMITED）可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)穗天法执字第10068号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一六年十月十七日
书记员 邓展骏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中中法民六终字第282号
上诉人（原审被告）：中山市嘉威特电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村月桂东路3号之一。
法定代表人：黄世锹，总经理。
委托代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆映，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
上诉人中山市嘉威特电器有限公司因与被上诉人刘兆映劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中山市嘉威特电器有限公司又以争取以庭外和解方式解决涉案纠纷为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市嘉威特电器有限公司的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人中山市嘉威特电器有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市嘉威特电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 欧贝贝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第8537号
原告蔡伊文，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张香林，上海市光明律师事务所律师。被告符捷，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告顾思思，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡伊文与被告符捷、顾思思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伊文及其委托代理人张香林，被告符捷的委托代理人王本桥到庭参加诉讼，被告顾思思经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡伊文诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月12日，因被告顾思思购车，由被告符捷向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)70万元。2013年9月29日，两被告因购房之需，又向原告借款80万元，约定2015年春节前归还，同日，原告与符捷签订《契约》，对原、被告之间的包含本案两笔借款在内的多笔经济往来作出确认。后因两被告未归还分文，原告于2015年9月向两被告发出催款函，但两被告至今未归还借款。原告遂起诉要求判令：1、两被告共同归还借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2015年2月19日起至实际清偿之日止的利息。2、两被告共同归还借款本金70万元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息。被告符捷辩称：对两被告的身份关系无异议，但认为：1、符捷与原告签订的《契约》除了对相关借款情况进行约定，还涉及了对配偶权利义务的处分，该处分欠缺合法性，应认定《契约》无效。2、两笔借款均已超过诉讼时效。3、符捷自2014年8月15日至2015年5月14日期间已经归还了288,000元。故不同意原告的诉请。被告顾思思未答辩。经审理查明：被告符捷与顾思思系夫妻关系。2013年9月29日，原告与被告符捷签订《契约》，对双方之间的数笔经济往来作出确认，其中第一条载：“符捷因自己新购江湾中建的新房首付暂缺款，特向蔡伊文借款80万元。见本票签收单。定于2015年春节前归还。”第六条载：“符捷因太太购车需要，于2010.08.12借到蔡伊文70万元。”签订上述《契约》当日，原告通过银行本票向符捷支付80万元。另查：2010年8月12日，原告委托其妹妹案外人蔡晓梅通过银行本票向符捷支付50万元。2011年2月1日，原告委托案外人应某某向符捷转帐支付20万元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《契约》、农业银行本票、浦发银行本票、农业银行交易明细清单、户籍资料摘录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《契约》能够反映原告与符捷之间存在关于150万元的借款合意，原告提供的银行本票、交易明细等证据亦证明了交付事实，本院对原告与符捷之间的借贷关系予以认定。《契约》中对80万元的借款约定2015年春节前归还，对70万元的借款未约定还款期限，原告可以随时主张返还。故符捷辩称上述借款超过诉讼时效，缺乏依据。符捷虽辩称已经归还了部分款项，但未能提供证据证明该节事实，本院不予采纳。借款人未能在借款期限内归还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《契约》中未对逾期利息进行约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算逾期利息，缺乏依据，本院依法予以调整。关于逾期利息的起止日期，应以双方约定的借款到期日或原告主张权利之日起计算，现原告主张80万元的借款自2015年2月19日起算，应予支持，但70万元的借款应自原告主张权利之日起算。现原告提供的证据无法证明原告的催告到达被告的具体日期，故本院认为逾期利息应自原告起诉之日起计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款本金并支付利息，于法无悖，本院予以支持。被告顾思思经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符捷、顾思思应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡伊文借款人民币80万元，并按照年利率6%的标准支付原告蔡伊文自2015年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告符捷、顾思思应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡伊文借款人民币70万元，并按照年利率6%的标准支付原告蔡伊文自2015年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告符捷、顾思思未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元(原告已预交)，由被告符捷、顾思思负担。保全费人民币5,000元(原告已缴)，由被告符捷、顾思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 王铿华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执恢29号之一
申请执行人陈盛论，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人陈明辉，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建泉州市鲤城区。
被执行人陈萍萍，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈盛论与被执行人陈明辉、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）鲤民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1810号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月三十一日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初217号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王少奇，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住咸阳市渭城区。因本案于2017年5月22日因被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）209号起诉书指控被告人王少奇犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人王少奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年4月24日22时10分许，被告人王少奇酒后驾驶小轿车，沿咸阳市秦都区秦皇路由北向南行至一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医鉴定所法医鉴定，王少奇血液样液中乙醇含量为106.48mg/100m1。
公诉机关认为，被告人王少奇在道路上醉酒驾驶机动车，的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王少奇对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月24日22时10分许，被告人王少奇酒后驾驶小轿车，沿咸阳市秦都区秦皇路由北向南行至一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医鉴定所法医鉴定，王少奇血液样液中乙醇含量为106.48mg/100m1。
上述基本事实，被告人王少奇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王少奇归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王少奇符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王少奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月一日
书记 员代 少 锋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督127号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：张继兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张继兵申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，发出（2017）晋0302民督127号支付令，限令被申请人张继兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督127号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邓捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 辛艳
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0921刑初91号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人周志敏，男，1992年1月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，住湖北省孝昌县。2016年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。2016年9月5日被孝昌县公安局取保候审。2017年7月13日由本院决定取保候审，同年8月3日由本院决定依法逮捕。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人周志敏犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人周志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年1至12月，被告人周志敏在互联网上发布信息，冒充是信用卡代办公司的服务人可替他人代办信用卡，以收取资料费、代办费的名义，于2014年5月分别骗取湖北省仙桃市人费某2000元，内蒙古乌海市人白某3000元，共计5000元占为己有。2016年4月18日晚上，孝昌县公安局派出所民警在清查时发现被告人周志敏可疑，将其带回派出所询问，根据其交代，在其住所搜出7张信用卡（其中被告人周志敏1张，其哥哥2张，网上购买4张）。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言及被害人陈述；出示了户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人周志敏的行为已构成诈骗罪，并建议对其在五个月至八个月以内量刑。
对此指控，被告人周志敏当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年1月至12月，被告人周志敏在互联网上发布代办信用卡的虚假信息，以帮人代办信用卡收取资料费、代办费的名义，先后骗得费某2000元、白某3000元。被告人周志敏诈骗金额共计5000元。
另查明：被告人周志敏已退还所诈骗的费某和白某的现金。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
被告人供述
被告人周志敏的供述证实：2014年上半年，我通过网上办理信用卡的方式进行电信诈骗。2014年5月中旬，一个男的通过QQ向我咨询网上办理信用卡的事情，我就打电话和他联系，告诉对方需要500元钱作为资料费，我就将邮政银行卡，卡号为62×××65发给对方，那个男的就用邮政银行卡向我提供的邮政银行账户汇了500元，之后我就给这个男的寄了一张空的平安银行的透支卡，过了几天，那个男的再打电话和我联系，告诉我寄过去的透支卡无法使用，我就告诉他还需要1500元钱对平安银行的透支卡进行激活，对方又向我提供的邮政银行卡上汇了1500元。等我再和对方联系说银行开卡需要3000元的验资费，对方就没再理我了。第二笔也是5月中旬，一个女的跟我联系说要办理透支卡，我就用同样的方法先让她向我做业务的工商银行卡，卡号62×××68汇款500元，之后我也向对方寄了一张空的平安银行的透支卡，对方再和我联系时，我告诉她需要激活透支卡要支付2500元的激活费，那个女的向我提供的工商银行卡汇了2500元钱进行透支卡激活。
2014年5月14日与5月19日，一个户名为费某的邮政银行账户62×××65在仙桃市何李支行向我的户名为袁文云的邮政银行账户62×××86汇了500元和1500元。2014年5月16日与5月24日，一个户名为白某的工商银行账户62×××09向我的户名为袁文云的工商银行账户62×××68汇了500元和2500元，这就是我进行电信诈骗所得。
被害人陈述
被害人费某的陈述证实：2014年五月份，我看到QQ上代办信用卡的留言，我按照QQ上面的电话号码跟他取得了联系，是一个女的接的电话，让我提供资料，并向一个邮政银行账户（62×××86）汇款500元作为资料费。我当时决定办理一张2-5万左右额度的信用卡，于是我在2014年5月14日通过转账的方式用我的邮政银行卡（62×××65）在邮政银行何李支行汇了500元。几天后，我收到一张信用卡。然后我根据电话中的女的要求拨打一个电话，是个男的接的，告诉我500元是资料费，激活还需要向那个邮政银行账户汇款1500元。我又于2014年5月19日用同一张银行卡汇了1500元。第二天我再和这个电话号码联系，变成一个男的接电话，告诉我如果需要激活这张卡需要继续支付5000元，我就没有相信了。
（三）证人证言
证人谭某和杨某的证言，证实被害人白某因在网上办理信用卡被骗3000元的情况。
（四）情况说明、户籍证明、接处警登记表，证实白某失踪的情况。
（五）搜查笔录、扣押物品清单、随案移交物品文件清单、照片，证实公安机关在周志敏的住所扣押银行卡7张、手机4部、电脑主机1台及笔记本1本。
（六）牡丹灵通卡账户历史明细清单、绿卡通历史明细，证实被告人周志敏持有的银行卡的交易流水情况，即被害人费某、白某被骗的事实经过。
（七）抓获经过，证实被告人周志敏于2016年4月18日被抓获归案的事实。
（八）费某、谭某的领条，证实被告人周志敏已退出全部赃款。
（九）有被告人周志敏的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人周志敏以非法占有为目的，以代办信用卡的名义骗取他人财物共计5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周志敏向不特定多数人实施诈骗行为，具有从重处罚情节。周志敏到案后，在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已退出全部赃款，具有法定或酌定从轻处罚情节。以被告人周志敏犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志敏犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 余仁俊
二〇一七年八月四日
书 记 员 沈 林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1100号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：包青青。
被告：温作友。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告温作友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告温作友偿还原告借款本金26万元及期内利息5390.02元、罚息（从2015年9月21日起按月利率1.125%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以5325.02元为基数，从2015年9月21日起按月利率1.125%计算至判决确定履行之日止）；2、原告对被告温作友所有的坐落于平阳县鳌江镇永安巷**号房屋经依法变价后所得价款优先受偿；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月25日，被告温作友与原告签订《个人循环抵押借款合同》（合同号：平信联（2014）循抵借字第8591120140029506号），约定：被告温作友自愿提供其所有的坐落于平阳县××号房屋作为其自2014年9月25日起至2016年9月24日期间向原告借款的抵押物，借款额度为26万元，利率根据贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。同日办理了抵押登记手续，登记债权金额为26万元。
2014年9月25日，被告温作友向原告借款26万元，借款期限至2015年9月20日，月利率为0.75%。后被告温作友于2014年12月21日起至2015年9月21日期间合计偿还利息18074.98元。现借款期限届满，借款本金26万元及剩余期内利息5390.02元、罚息及期内利息复利至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温作友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息［期内利息5390.02元，期内利息复利（以5325.02元为基数，从2015年9月21日起按月利率1.125%计算至判决确定履行之日止），罚息（以未还本金为基数，从2015年9月21日起按月利率1.125%计算至判决确定履行之日止）]；
二、若被告温作友未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告温作友所有的坐落于平阳县鳌江镇永安巷**号房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号；土地使用权证号：平国用（2014）第08664号）的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人循环抵押借款合同》（合同号：平信联（2014）循抵借字第8591120140029506号）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额26万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，由温作友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5301元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月十五日
代书 记员 朱诗亮
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初997号
原告：陈某，女，1977年2月23日出生，住重庆市巫溪县。
被告：韩某，男，1974年12月11日出生，住重庆市巫溪县。
原告陈某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决位于巫溪县的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2005年1月24日协议离婚并在巫溪县民政局办理了离婚登记。《离婚协议》载明：一、双方共同居住的房屋及全部财产归女方所有；二、婚生子韩某1，现年六岁，随女方生活；男方每月付生活费500元，其医疗费、教育费等全部费用由男方承担；三、双方无其他债权、债务。原、被告协议离婚后，原告多次要求被告将登记在被告名下的位于巫溪县的房屋过户给原告，被告以各种理由推诿，致使现在还未办理房屋过户登记。
被告韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年1月24日在巫溪县民政局办理离婚登记手续，同时就夫妻关系存续期间的财产进行了分割并达成《离婚协议》，约定：“一、双方共同居住的房屋及全部财产归女方所有；二、婚生子韩某1，现年六岁，随女方生活；男方每月付生活费500元，其医疗费、教育费等全部费用由男方承担；三、双方无其他债权、债务。”该《离婚协议》中约定的房屋至今仍登记在被告名下，但一直由原告在管理和使用。
本院认为，原、被告双方在巫溪县民政局办理离婚登记手续时签订的离婚协议，对双方具有法律约束力，协议约定房屋归原告陈某所有，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不违反公序良俗，该协议合法有效，因此，对原告陈某主张的诉讼请求予以支持。原告陈某当庭撤回要求被告韩某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以采纳。
综上所述，原告陈某主张的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一、二款的规定，判决如下：
位于巫溪县XX号房屋归原告陈某所有。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 佘妮娜
二〇一八年四月十七日
书记员 蹇和娟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终220号
上诉人（原审被告）：巴中市浩通房地产开发有限公司。
法定代表人：何俊贤，系该公司总经理。
委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗锐，男，生于1974年1月19日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛凤益，男，汉族，生于1955年3月13日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：四川凤腾伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：薛凤益，系该公司总经理。
上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司因与被上诉人罗锐、薛凤益、原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服巴州区人民法院（2015）巴州民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司的委托代理人王雷，被上诉人罗锐及其委托代理人李涛，被上诉人薛凤益的委托代理人张强伦到庭参加诉讼，原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年9月20日，被告巴中市浩通房地产开发有限公司给被告薛凤益出具《法人授权委托书》，到巴中市羽绒厂洽谈开发建设项目，并称由被告薛凤益全权负责处理该项目的相关一切事宜。2009年12月11日，被告巴中市浩通房地产开发有限公司以巴浩司（2009）14号文件发出了“关于成立‘景秀江南’项目部的通知”，“任命被告薛凤益为该项目部经理，负责该项目全面工作，接受公司的统一领导和监督”。2013年11月27日，被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司成立，被告薛凤益为该公司法定代表人。
另查明，2011年8月至2013年6月，被告分8次在付成刚、苟芝兰处借款共计人民币284万元，利息按月息3分、4分、5分计算，共计支付利息207.3万元。2015年，经过结算，尚欠本金284万，至2014年12月下欠利息80.51万元，共计364.51万元。2015年1月2日，经原告罗锐与苟芝兰、付成刚协商，由苟芝兰、付成刚将在被告处的一部分债权55万元转让给原告，被告薛凤益当即将向罗锐书立借条，被告凤腾公司与浩通公司均在借条上盖章。
还查明，被告于2011年陆续在付成刚、苟芝兰处借款284万元本金和已经支付利息的情况，以及下欠364.51万元（其中包含80.51万元利息）债权转让给本案原告罗锐55万元及案外人鲁栋梁、付小芹、赖兰琼的情况，苟芝兰予以签字确认。同时，在庭审中，原告罗锐承认该笔借款系苟芝兰处的债权转让，但转让的55万元均是本金，没有利息。
原审认为，原告罗锐与被告薛凤益均当庭承认原告所主张的借款系其在案外人付成刚、苟芝兰处的债权转让，薛凤益向原告罗锐书立借条并签字、凤腾公司与浩通公司在借条上予以盖章的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”规定，原告与三被告之间形成债权转让合同关系，三被告理应按照约定偿还在原告处的借款。浩通公司虽然认为原告所主张的借款用途不明、借条中的公章不是浩通公司行政公章、浩通公司在借款中的身份不明、不应承担还款责任，但浩通公司并未提供相关证据予以佐证，同时其主张不符合法律规定，本院不予采信。据此，原审作出如下判决：一、被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益于本判决书生效之日起十五日内偿还原告罗锐借款550000元。二、驳回原告罗锐的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益负担。
宣判后浩通公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，原审以上诉人在《借条》上加盖了浩通公司景秀江南项目部的财务章为由，认为上诉人是对债权转让行为的确认并应承担55万元还款责任，无事实及法律依据。上诉人非原债权债务的债务人，被上诉人薛凤益向债权转让人付成刚、苟芝兰借款系个人行为，并非公司行为，项目部及薛凤益不具备以上诉人名义对外签订借款合同的主体资格，项目部公章系被上诉人薛凤益私刻，被上诉人薛凤益作为当事人也当庭承认个人向债权转让人付成刚、苟芝兰借款的事实，一审采信上诉人颁发的成立项目部的文件及任命书，认定上诉人系共同借款人无事实及法律依据。案涉资金是直接转入被上诉人薛凤益个人账户；上诉人是国有企业，案涉借款不符合公司的财务制度，而是直接支付给薛凤益个人。原审将严重不符合国有企业财务管理制度的个人借款强加给上诉人，没有法律依据，据此请求二审法院依法改判。被上诉人均答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，案外人付成刚、苟芝兰将其债权部分转让给被上诉人罗锐，被上诉人薛凤益就此重新出具借条，并加盖了上诉人浩通公司设立的“景秀江南”项目部财务专用章及原审被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司财务专用章，该债权转让行为不违背法律法规的禁止性规定，应属合法有效，债务人应当依约向债权受让人履行还款义务。因“景秀江南”项目部不具有法人主体资格，故被上诉人薛凤益以项目部名义对外实施的法律行为，其法律责任依法应由上诉人浩通公司承担，对上诉人浩通公司主张其不承担责任的理由，本院不予支持。被上诉人薛凤益系上诉人浩通公司任命的“景秀江南”项目部负责人，其认可案涉借款用于“景秀江南”项目建设，上诉人虽主张案涉借款系被上诉人薛凤益个人借款未用于项目建设、“景秀江南”项目部财务专用章系私刻，但均未提供证据证实，依法应由上诉人浩通公司自行承担举证不能的不利后果。至于上诉人主张案涉借款未纳入上诉人浩通公司财务账薄，不符合公司财务管理制度问题，属上诉人浩通公司内部管理问题，对外不具有抗辩力，对上诉人的此上诉理由，本院亦不予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费9300元，由上诉人巴中市浩通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
审 判 员 吴 全
代理审判员 苟华林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保951号
申请人潘旭，女，1986年8月13日出生，汉族。
被申请人任先吕，男，1985年4月1日出生，汉族。
本院在审理申请人潘旭与被申请人任先吕离婚后财产纠纷一案中，申请人潘旭于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任先吕的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人潘旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结任先吕的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封潘旭所有的号牌为XX的XX牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第1598-2号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈文彬，职务总经理。
委托代理人：苏丽慧，该公司员工。
被告：胡晓儿，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司诉被告胡晓儿物业服务合同纠纷一案中,原告广州海伦堡物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告胡晓儿的起诉。
本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司负担。
审 判 长 李杏仪
代理审判员 胡剑敏
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年五月九日
书 记 员 何紫兰
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初107号
原告蔡某某，男，彝族，云南省武定县人，农民。
被告范某某，女，汉族，云南省武定县人，农民。（未到庭）
原告蔡某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，因被告范某某下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告范某某经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告于2009年5月11日办理了结婚登记手续。婚生子蔡某某出生于2008年10月7日。因家庭矛盾，被告于2010年5月10日离家出走便一直未归，原告多方寻找未果，至今仍未寻找到被告。现在我和被告夫妻关系名存实亡，已无任何感情，完全符合《婚姻法》规定的离婚条件，特提起诉讼：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生子蔡某某由原告抚养，抚养费由原告承担；3.诉讼费用由被告承担。
被告范某某在答辩期限内未进行答辩。
原告蔡某某对其主张的事实向本院提交了如下证据材料予以证明：
1.常住人口登记卡复印件四份，欲证明原、被告及婚生子蔡某某的身份情况。
2.结婚证两本，欲证明原被告系合法夫妻关系的事实。
3.更德村委会证明一份，欲证明被告于2010年离家出走至今未归的事实。
本院认为：原告提交的证据材料1、2、3符合证据的形式，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告范某某在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
经本院审理，依法确认本案的法律事实如下：
原告蔡某某与被告范某某于2009年5月11日办理结婚登记手续。婚生子蔡某某出生于2008年10月7日。被告于2010年5月10日离家出走后至今下落不明。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告范某某于2010年5月10日离家出走后至今下落不明，经公告查找确无下落，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因本案被告范某某下落不明，夫妻共同财产、共同债权债务无法查明，对于夫妻共同财产、共同债权债务本案不作处理，原告蔡某某与被告范某某的夫妻共同财产暂由原告蔡某某管理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告蔡某某与被告范某某离婚。
二、婚生子蔡某某由原告蔡某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李 涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李彦兴
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1895号
原告：王军伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：驻马店市金土地置业有限公司。
法定代表人：司付强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
被告：马秋生，男，1978年8月13日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告王军伟诉被告驻马店市金土地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王军伟申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军伟撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告王军伟负担。
审判员 邢兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 石坤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0621民初1024号
原告江琼，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告刘引霞，女,汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告贺彪，男，汉族，现住址同上，系被告刘引霞丈夫。
原告江琼诉被告刘引霞、贺彪民间借贷纠纷一案。于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告江琼，被告贺彪到庭参加了诉讼，被告刘引霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江琼诉称,2011年8月19日，被告向原告借款25万元，约定月利率2.5%，借款后，被告给付利息到2011年11月19日，之后利息未付，本金未付，原告起诉，请求被告给付借款本金25万元，及从2011年11月19日到2014年11月19日，按月利率1.6%计算的利息15万元，并请求从2014年11月20日到借款还清之日按月利率1.6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告贺彪辩称，借款是被告刘引霞和原告借的，被告贺彪是后来知道的，借款应该是事实，原告是否将该借款转账到贺彪的名下不清楚，对利息的给付情况也不清楚。
被告刘引霞未到庭答辩。
原告提供借款单一支，证明2011年8月19日被告刘引霞向原告借款25万元，约定利息2.5分的事实。提供打款凭证原件二支，2011年5月19日，由王佳给刘引霞指定的贺彪账户内转账15万元。2011年8月19日，由江琼账户转账给被告贺彪88750元，原告与被告刘引霞约定2011年8月19日，被告刘引霞又向原告江琼借款10万元。因2011年5月19日被告刘引霞向原告江琼借款的15万元，到2011年8月19日按约定月利率2.5%计算利息共11250元，故双方约定2011年8月19日由江琼给被告刘引霞打款88750元，11250元视为利息由被告刘引霞支付原告江琼。并于当天被告给原告出具25万元借款单一张。被告贺彪对该组证据的真实性认可，对原告所述认可。
经审理查明，2011年5月19日，被告刘引霞向原告江琼借款15万元，该笔借款由王佳转账给贺彪。2011年8月19日，由江琼账户转账给被告贺彪88750元，原告陈述，2011年8月19日，原告江琼与被告刘引霞约定2011年8月19日，被告刘引霞又向原告江琼借款10万元。因2011年5月19日被告刘引霞向原告江琼借款的15万元，到2011年8月19日按约定月利率2.5%计算利息共11250元，故双方约定2011年8月19日由江琼给被告贺彪转账88750元，未转账的11250元视为被告刘引霞支付原告江琼20**年5月19日借款15万元，3个月按月利率2.5%计算的利息。同时，2011年8月19日，被告刘引霞给原告江琼出具借款单一张，约定被告刘引霞向原告江琼借款25万元，月利率2.5%。被告贺彪对以上证据及原告江琼陈述均认可。出具借款单后，被告刘引霞按本金25万元、月利率2.5%给付利息到2011年11月19日，之后利息未付，本金未付。
另查明，被告刘引霞与被告贺彪系夫妻关系。
本院认为，原告江琼请求被告刘引霞给付借款本金25万元，及从2011年11月19日至借款还清之日按本金25万元、月利率1.6%计算利息。本院认为，被告刘引霞向原告江琼借款25万元，约定月利率2.5%的事实有被告给原告出具的借款单，转账凭证，原、被告陈述予以证实，并且月利率1.6%的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定。故被告刘引霞应当给付原告借款本金25万元，从2011年11月20日到起诉之日2016年3月20日按月利率1.6%计算的利息208000元，并给付从起诉之日2016年3月22日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告贺彪共同给付以上借款本利。被告贺彪与被告刘引霞系夫妻关系，本案债务符合婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘引霞、贺彪于本判决生效之日给付原告江琼借款本金25万元，利息208000元。并给付从2016年3月22日到判决生效之日按本金25万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元减半收取4130，由被告贺彪、刘引霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一六年五月十二日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7241号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：金晓，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。公司员工。
被告：钟世强，男，1975年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：骆开连，女，1980年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。钟世强之妻。
被告：钟世飞，男，1980年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：杨应会，女，1982年3月08日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在审理遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与钟世强、骆开连、钟世飞、杨应会金融借款合同纠纷一案中，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被告钟世强、骆开连、钟世飞、杨应会的起诉，符合法律规定，本院予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5025.00元，减半收取2513.00元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 罗小林
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨媛媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2257号
原告王振宇，男，1971年5月5日出生，汉族，教师，
住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被告周井军，男，1975年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告张立英，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王振宇与被告周井军、张立英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振宇的委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告周井军、张立英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2015年4月15日向原告借款14万元，约定月息为1.7%，还款期限为2016年4月14日，逾期还款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍；被告以其自有的位于锦山镇河南东区盈泰小区7幢01062号的房屋进行借款抵押担保。此款后经原告多次催要，被告一直推拖不还，请求法院判决被告立即偿还借款本金14万元，并自2015年4月15日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、借款人为周井军、张立英的借据一枚，银行卡交易查询、补充协议一份，证明被告周井军、张立英于2015年4月15日向原告借款14万，原告于当日通过银行转帐等方式向被告支付了借款，同日另签补充协议一份，约定借期内利息每季度支付7140，逾期利息按按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
2号、（2015）赤证内民字第1349号公证书一份、喀旗房权证锦山镇字第100225**号房屋产权证复印件一份、喀喇沁旗房他证字第1760415005**号他项权证书复印件一份证明二被告向原告借款14万元，二被告以其自有的位于锦山镇河南东区盈泰小区7幢01062号的房屋进行借款抵押担保，并于2015年4月21日进行了他项权登记。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年4月15日向原告借款14万元，约定月息为1.7%，还款期限为2016年4月14日，逾期还款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍；二被告以其自有的位于锦山镇河南东区盈泰小区7幢01062号的房屋进行借款抵押担保，并进行了他项权登记。此款到期后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，二被告向原告借款14万元借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还并支付利息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周井军、张立英于本判决生效后立即共同偿还原告借款本金14万元，并自2015年4月15日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢东欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初337号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初406号
原告：劳舜坚，男，1984年3月27日出生，住址：广东省开平市，
被告：李振锋，男，1978年4月7日出生，住址：广东省开平市，
原告劳舜坚诉被告李振锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日适用简易程序受理。
本院认为：按原告提供的地址无法向被告李振锋送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 吴飞燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖嘉雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初4085号
原告:魏冬，男，1989年3月20日生，汉族，住天津市西青区。
被告:许世慧，女，1956年7月22日生，汉族，新华保险有限公司和平分公司西青部经理，住天津市河东区。
原告魏冬与被告许世慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法进行审理,于2016年1月15日作出(2015)东民初字第4033号民事判决。后原告魏东提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1718号民事裁定，撤销天津市河东区人民法院(2015)东民初字第4033号民事判决，发回天津市河东区人民法院重审。
邢光欣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付原告借款本金51万元整及自2015年3月起至实际给付之日的利息（按月息3%暂计至2015年7月12日为61200元整）；2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月，原告经他人介绍与被告相识。自2014年7月起，被告以其朋友（案外人赵勇）需要用钱为由，多次向原告借款并承诺按月息3%给付利息。截止2015年4月16日，被告已累计借得本金共计51万元整。就此，被告于2015年4月16日，一并向原告出具书面借款凭证。关于利息，自2014年9月起至2015年3月止，被告已实际给付共计59505元整。此后，未再给付。鉴于此，原告曾多次当面及电话催促被告立即归还上述全部借款本息，均未果。现为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告就本案同一借贷事实,由其母魏荣秀以集资诈骗案由向天津市公安局和平分局报案，该案现尚在侦查期间。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故原告可以先行通过已经启动的刑事案件进行追缴或者退赔。如果经过追缴或者退赔不能弥补损失，原告可以再行提起民事诉讼，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏东的起诉。
案件受理费8900元，退还原告魏东。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 楠
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 王 欣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 苏可欣