北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23891号
原告：北京尚潮文汇广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼30层3511。
法定代表人：杨小雷，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被告：法制晚报社，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街****号*座。
法定代表人：王林。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
原告北京尚潮文汇广告有限公司（以下简称原告）与被告法制晚报社（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兴国，被告的委托诉讼代理人顾亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我方支付服务费共计207600元，并自2015年4月3日至实际付费之日的违约金，以207600元为基数，每日千分之一的标准计付。事实理由：2014年，我方和被告签署《报刊零售市场监控调研服务合同书》，约定在2014年1月1日至2014年12月31日期间，我方为被告提供报刊零售市场监控调研服务并提供报告，被告向我方支付服务费。合同签订后，我方依约履行全部报告服务，并确定服务费数额为207600元。2015年3月，我方向被告提供了总额为207600元的增值税专用发票。被告收取发票后已经入账抵扣。此后，被告一直未能按照约定支付款项，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，双方订立合同情况属实，但原告没有按照合同约定完全履行义务。我方只收到了半年调查报告和年调查报告，没有收到过日调查报告，也没有和原告进行过费用结算。原告虽将207600元的发票交予我方，但我方没有入账并进行增值税抵扣。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告订立有《报刊零售市场监控调研服务合同书》，约定，被告委托原告对北京市报纸零售终端市场零售情况及市场进行市场调研，调查范围为北京市内报刊零售终端200个，具体情况以附件列明；调查主体为《法制晚报》及同业竞争调查刊物《北京晚报》、《京华时报》、《北京青年报》、《晨报》、《新京报》；数据调查主要内容为配刊量、实销量、主渠道发行公司销售政策及影响销售主因素、其他影响销售因素分析等；调查报告形式为日调查报告（每周一、三、四三天销售情况的统计分析，协议期内共约141份）、月调查报告（每个自然月销售情况统计分析，协议期内共12份）、半年调查报告（1-6月份销售情况统计分析等）、年度调查报告（全年分析）；报告提交方式为原告以电子形式向被告提交常规日调查报告、以电子版及书面形式提交月调查报告、半年调查报告及年度调查报告；被告在收到原告报告之日起五个工作日内按照约定的标准进行验收，如不合格原告应当按照要求修改，如被告在五个工作日内对报告没有提出任何异议和正式反馈，即默认报告验收合格并应按照双方确认的标准按时足额付款；调查期限为2014年1月1日至2014年12月31日；调查费标准为月调查报告1200元每次，每月按12次计算，月调查费14400元（以实际调查次数为准），半年调查报告10000元，年度调查报告20000元；针对月调查报告，双方每三个月结算一次月调查服务费，原告按照双方核对的应支付金额为被告开具增值税专用发票，被告在收到发票后一个月内为原告支付相应费用；针对半年及年度调查报告，被告审核通过后，原告按照双方核对的应付金额为被告开具增值税专用发票，被告在收到发票后一个月内为原告支付相应费用；未按照约定支付调研费用的，每逾期一天，被告向原告支付本调研工作酬金总额的千分之一的违约金；原告单月有三次以上未能按照调查要求进行服务，被告向原告下达《整改通知书》，原告未能在五日内进行整改的，被告有权提出合同的解除。该合同签订后，原告开始为被告工作并提交调研报告，并在2015年3月2日开具了市场调研服务费207600元的增值税专用发票交付给被告。被告则一直未向原告支付调研服务费。经查，双方并未对市场调研服务费数额进行结算。
庭审中，被告认可收到了原告交付的半年调查报告和年度调查报告，但认为原告未按照合同要求交付日调查报告和月调查报告。原告对此不予认可，称其已经按照合同完整足量提交了全部调查报告，并就此提交了其制作的调查报告若干佐证其主张。被告对原告提交之证据不予认可，称不能证明原告已经将报告提交其方，但未能对此提交反证，亦未能对其辩解举证。经本院询问，原告称其将相应的调查报告均发送至被告员工高守晗的邮箱。被告称高守晗确系其公司工作人员且负责和原告对接此项调查工作，但不认可原告主张的提交报告一节。被告称高守晗已经在2016年7、8月份离职，且未申请此人出庭作证。
现原告起诉，要求被告支付调查服务费并支付逾期付款违约金。被告对此不予认可，并以上述理由抗辩。经询，原告称其主张的调查服务费207600元系其根据所提交调查报告数量结合合同约定标准计算得出，但对于其向被告提交的日、月调查报告情况，其表示因时间较长，无法提供完整材料。
诉讼中，原告申请对被告进行财产保全，并提供了相应担保。本院作出裁定书，查封了被告名下价值289187元的财产。财产保全费1966元，由原告预交。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间就调查服务工作订立之《报刊零售市场监控调研服务合同书》系双方真实意思表示，且符合法律法规强制性规定，合法有效。双方应当依照约定严格审慎履行自己的义务。根据本案已查明的事实，原告在合同签订后，依约履行了自己的义务，虽在诉讼中无法提供完整的工作成果以佐证其履约情况，但从双方合同约定内容来看，在合同履行过程中，被告享有较为严格的审核权利和要求原告对不合格工作的整改权利，而从本案诉讼中反馈的情况来看，被告在合同履行过程中并未行使上述权利，一定程度上可以反映出原告的工作是合乎合同要求的，且被告认可原告已经向其提交了半年调查报告和年度调查报告，而此两项报告必然以日、月调查工作所取得数据为基础，被告对该两项报告并未提出疑义并要求整改，亦可见原告的工作并无违约之处。因此，应当认定双方合同已经具备付款的条件，被告应当依约向原告支付款项。对于付款的具体数额，因双方并未进行结算，且原告亦未能就其主张之金额提交充分证据佐证，本院结合合同约定及现有证据对服务费金额予以认定。
双方在合同中已经约定了详细的付款时间，但被告没有按照约定及时支付服务费用，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，考虑到双方在合同履行过程中确存在争议，且原告未能就其工作成果及所主张的服务费用合理性一节充分举证，故不宜按照约定对被告苛以过高数额的违约金，具体数额，本院结合案情酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告法制晚报社于本判决生效后七日内，支付原告北京尚潮文汇广告有限公司市场调研服务费二十万二千八百元；
二、被告法制晚报社于本判决生效后七日内，支付原告北京尚潮文汇广告有限公司违约金二万元；
三、驳回原告北京尚潮文汇广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告法制晚报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费1966元，由被告法制晚报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张君斓