宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1657号
原告：袁国强，男，生于1966年1月18日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。
被告：张伟，男，汉族，生于1978年11月18日，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡广电网络传媒有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道（石鼓园小区）。统一社会信用代码9161030273538050XW。
法定代表人：刘涛，任公司总经理。
委托代理人：张伟，系公司员工，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层），统一社会信用代码9161030277383332XB。
法定负责人：史晓玲，系该公司总经理。
委托代理人：孙志强，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告袁国强诉被告张伟、宝鸡广电网络传媒有限责任公司（以下简称宝鸡广电公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张伟、被告宝鸡广电公司的委托代理人、被告中华联合财险宝鸡公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国强起诉称，2016年8月26日15时30分许，被告张伟驾驶陕Cxxx**号小型面包车沿大庆路由西向东行驶至壳牌加油站处向南右转弯时，与原告袁国强驾驶沿大庆路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车相碰撞，致原告受伤，两车受损，电动三轮车上货物损害，造成道路交通事故。2016年9月9日，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出道路交通事故认定书，被告张伟负事故的全部责任，原告袁国强无责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市第三人民医院抢救治疗，主要诊断为左锁骨粉碎性骨折，左肩锁韧带撕裂、左足外伤，住院治疗18天。2017年2月18日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期为120天，护理期60天，营养期90天。同时宝鸡广电公司系肇事车辆所有人，该车在中华联合财险宝鸡中心支公司投保有交强险。现原告诉至法院，要求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失合计136651.89元；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，户籍薄；2、住院病历、检查报告单、司法鉴定意见书；3、工作收入证明；4、住院费票据、门诊医疗费票据、鉴定费票据、财产损失证明、交通费票据。
被告张伟答辩称，对发生事故致原告受伤的基本事实不持异议，其驾驶的车辆在保险公司购买的有保险，原告合理的损失应由保险公司赔偿。另外，我是被告宝鸡广电公司的员工，发生事故时，其是履行职务，故其不承担赔偿责任。最后在原告住院期间，其共垫付医疗费共计24735.09元，该费用包含在原告的诉请中，请法院一并处理。
被告张伟未向本院提交证据材料。
被告广电公司答辩称，被告张伟系我公司员工，被告张伟驾驶的我公司的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告合理的损失应由保险公司承担。
被告宝鸡广电公司未向本院提交证据材料。
被告中华联合财险宝鸡公司答辩称，对发生交通事故致原告受伤的基本事实不持异议，我公司也愿在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但我公司不承担鉴定费及本案诉讼费。
被告中华联合财险宝鸡中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、交强险和商业险保单抄件；2、交强险及商业险保险条款。
经审理查明，2016年8月26日15时30分许，被告张伟驾驶被告宝鸡广电公司所有的陕Cxxx**号小型面包车沿大庆路由西向东行驶至壳牌加油站处向南右转弯时，与原告袁国强驾驶沿大庆路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车相碰撞，致原告受伤，两车受损，电动三轮车上货物损坏，造成道路交通事故。2016年9月9日，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出道路交通事故认定书，被告张伟负本起事故的全部责任，原告袁国强无责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市第三人民医院治疗，被诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.左肩锁韧带撕裂；3.左足外伤，住院治疗18天，2017年2月18日，原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。陕Cxxx**号小型面包车在被告中华联合财险宝鸡公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失136651.89元。
另查，被告张伟系被告宝鸡广电公司的员工，发生本起交通事故时，被告张伟在履行职务行为。
再查，在原告住院期间，被告张伟共垫付各项费用24735.09元，该费用包含在原告的诉请中。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的道路交通事故认定书、户籍薄、住院病历、检查报告单、司法鉴定意见书、工作收入证明、奶站销售明细、转让协议、住院费票据、门诊医疗费票据、鉴定费票据、财产损失证明、交通费票据，被告中华联合财险宝鸡公司向本院提交的交强险及商业险保单抄件、商业险保险条款等相关证据在卷佐证。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体及财产受到损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失。但法律还规定，机动车购买交强险的，发生交通事故后，受害人的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿受害人的损失，超出交强险部分，按责任比例，由保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告张伟驾驶的被告宝鸡广电公司所有的陕C789**号小型面包车在被告中华联合财产宝鸡公司购买有交强险及商业险。现原告诉讼要求被告中华联合财险宝鸡公司承担赔偿责任的诉请与法不悖。本院依法予以支持。本院认定原告损失的范围及数额如下：1.医疗费31311.89元，是原告住院及门诊的实际花费，且有票据佐证，本院予以认定。而被告中华联合财险宝鸡公司辩称的应扣除原告医疗费的20%作为医保外费用的辩解意见无法律依据，本院对此依法不予采信。2.护理费120元/天×60天=7200元，各被告对原告的60天护理天数不持异议，但均认为原告要求每天护理费120元依据不足。而本院亦认为原告要求按每天120元赔偿其护理费损失缺少证据支持，本院参照本地同等医院一般护工的工资认定原告的护理费损失为80元/天×60天=4800元较公平。3.误工费262元/天×120天=31440元。被告方均不认同原告的日收入情况，认为原告提供的证据不能充分证明其的收入情况，而本院对各被告的这一辩解依法予以采信。本院根据批发零售业从业人员上一年度工资33950元/年计算原告的误工费为33950元/年÷12月×4月=11316.66元。4.住院伙食补助费60元/天×32天=1920元，被告方均有异议，认为不应按国家工作人员出差标准计算住院伙食补助费，而本院认为，各被告的这一辩解与法相悖，本院对此依法不予采信。而对原告要求被告赔偿住院伙食补助费1920元依法予以认定。5.营养费30元/天×90天=2700元。被告方均不认可，本院根据本地实际，结合司法实践，认定原告营养费损失为20元/天×90天=1800元。6.残疾赔偿金28440元/年×20年×10%=56880元，被告方均不持异议。且原告的该损失亦符合法律规定，本院予以认定。7.交通费300元，根据原告就诊及复查的次数，300元交通费符合实际情况，本院予以认定。8.鉴定费1600元，是原告实际的花费，且有票据佐证，本院予以认定。9.财产损失300元，被告方对财产损失的事实均予以认可，但对数额不予认可，而本院认为，各被告均未能提供相反证据证明原告的财产损失不是300元，故本院对各被告的这一辩解依法不予采信，本院对原告的财产损失300元依法予以认定。10.精神损抚慰金3000元，被告方均不认可，本院亦认为原告的伤情达不到法律规定的严重程度，故本院对该损失依法不予认可。综上，原告的各项损失为医疗费31311.89元、护理费4800元、误工费11316.66元、住院伙食补助费1920元、营养费1800元、残疾赔偿金56880元、交通费300元、鉴定费1600元、财产损失300元，以上各项合计110228.55元。首先由被告中华联合财险宝鸡公司在交强险财产限额2000项下赔偿原告财产损失300元，其次由被告中华联合财险宝鸡公司在交强险医疗限额10000元项下赔偿原告医疗费损失31311.89元+住院伙食补助费1920元+营养费1800元=35031.89元中的10000元，剩余25031.89元，由被告中华联合财险宝鸡公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。最后由被告中华联合财产保险宝鸡公司在交强险死亡伤残限额110000元项下赔偿原告护理费4800元+误工费11316.66元+残疾赔偿金56880元+交通费300元+鉴定费1600元=74896.66元。综上，被告中华联合财险宝鸡公司在交强险限额内赔偿原告300元+10000元+74896.66元=85196.66元；在商业险赔偿限额内赔偿原告25031.89元。被告中华联合财险宝鸡公司在支付赔偿款时，应将被告张伟垫付的24735.09元从原告赔偿款中扣除后支付给被告张伟。而对原告要求被告张伟承担赔偿责任的诉讼，本院认为，发生道路交通事故时，被告张伟是在履行职务行为，被告张伟应承担的责任应由其雇主被告宝鸡广电公司承担，但原告的赔偿款已由被告中华联合财险宝鸡公司足额承担，其再要求被告宝鸡广电公司承担赔偿责任已无实际意义。故本院对原告的该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第65条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告袁国强各项损失110228.55元（在支付时，支付给原告袁国强85493.46元，支付给被告张伟24735.09元）。
二、驳回原告袁国强对被告张伟的诉讼请求。
三、驳回原告袁国强对被告宝鸡广电网络传媒有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告袁国强的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3033元，减半收取1516.5元，由被告张伟承担（被告张伟已支付495元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年二月十四日
书记员 周千翔