wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3751号之一
原告：ＸＸＸ，女，1965年9月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
原告ＸＸＸ与被告重庆雄越金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告ＸＸＸ于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿撤回对被告重庆雄越金属制品有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担（已缴纳）。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 向 均
人民陪审员 李昌华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 怡
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执620号之一
申请执行人罗定市农村信用合作联社罗镜信用社，住所地罗定市罗镜镇新城南二路**号。
负责人:李政。
被执行人张才英，女，1957年7月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
被执行人张广志，男，1983年1月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
罗定市农村信用合作联社罗镜信用社与张才英、张广志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法罗民初字第30号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人张才英应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗定市农村信用合作联社罗镜信用社偿还贷款本金人民币60000元及利息；二、被执行人张广志对被执行人张才英所欠申请执行人罗定市农村信用合作联社罗镜信用社的贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费755元，由被执行人张才英承担。逾期，两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年7月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1149元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定扣划了被执行人的银行存款3009.55元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该款扣缴本案执行费1149元后，余款已偿付给申请执行人。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定扣划了被执行人的小额银行存款3009.55元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该款扣缴本案执行费1149元后，余款已偿付给申请执行人。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执620号案终结本次执行程序。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年十二月十四日
书记员 王钰文
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)玄执字第01568号
本院在申请执行人中信银行股分有限公司南京分行与被执行人南京科玛特自动化设备有限责任公司、钱仁军、徐清红借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11335号
原告：冯响，女，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：肖奕钦，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告冯响为与被告肖奕钦民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯响到庭参加了诉讼。被告肖奕钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年6月13日起陆续向原告借款人民币81000元整，被告给原告出具借条四份，借款约定于三日、一周或一月内归还。因被告至今未归还借款并且手机失联，现原告起诉要求被告归还借款人民币81000元整。
被告肖奕钦未作答辩。
经审理查明，2016年6月13日，被告向原告借款22000元并出具借条一份。2016年6月23日，被告向原告借款22000元并出具借条一份。2016年6月24日，被告向原告借款22000元并出具借条一份。2016年6月27日，被告向原告借款15000元并出具借条一份。上述借款共计人民币81000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条四份、支付宝转账记录等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告冯响与被告肖奕钦之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付借款后，被告肖奕钦至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖奕钦于本判决效后十日内归还原告冯响借款人民币81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，公告费600元，由被告肖奕钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特749号
申请人：深圳市前海深中鑫投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DK6JM4Q。
法定代表人：倪强。
委托诉讼代理人：邱家新，男，汉族，1972年12月13日出生，身份证住址湖南省隆回县，该公司员工。
被申请人：刚千雅，女，汉族，1988年2月4日出生，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市前海深中鑫投资发展有限公司于2017年10月10日向本院���出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月29日作出的深劳人仲案[2017]3865号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市前海深中鑫投资发展有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由主要如下：被申请人每月工资为8000元，加社保500元，共计8500元。申请人仅欠被申请人一个月工资，且已支付800元，故只拖欠工资7700元。仲裁裁决支付工资及赔偿金共14350元不合理，仲裁委错误认定事实和适用法律，依法申请撤销仲裁裁决。
被申请人刚千雅书面答辩称：自被申请人入职起，申请人就存在违反劳动合同法的行为，严重侵犯被申请人的合法权益。在被申请人被迫离职并提起劳动仲裁后，公司故意拖延法律程序，逃避法律责任，请求依法驳回申请人的申请。
本院认为，关于申���人拖欠被申请人的工资数额，属仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市前海深中鑫投资发展有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市前海深中鑫投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘绍君(兼)
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞雪爱，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张露平，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘湘雄，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘寿遗，居民。
一审第三人、二审被上诉人：常德市民生牲猪养殖有限公司，住所地常德市鼎城区十美堂镇沙河口村。
法定代表人：卢运辉。
再审申请人庞雪爱、张露平因与被申请人刘湘雄、刘寿遗及原审第三人常德市民生牲猪养殖有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞雪爱、张露平申请再审称：张耀武与刘湘雄、刘寿遗之间存在劳动关系，被申请人招用张耀武的行为属于违法用工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：原审认定张耀武与刘湘雄、刘寿遗之间系劳务关系是否正确；刘湘雄、刘寿遗与张耀武之间是否属于非法用工。
关于第一个焦点问题。申请人庞雪爱、张露平主张张耀武与刘湘雄、刘寿遗、民生公司之间存在劳动关系。根据我国《劳动合同法》的相关规定，只有企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织以及国家机关、事业单位、社会团体能成为合法的用工主体，自然人不能成为用工主体。劳务关系是平等主体之间的合同关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，无须提供保险福利等待遇。本案中，民生公司在2011年9月7日已被常德市鼎城区工商行政管理局吊销营业执照。2012年3月刘湘雄、刘寿遗个人出资利用民生公司废除的猪舍建立了养猪场，刘湘雄、刘寿遗与民生公司并没有合作或承包关系。2012年4月15日，刘湘雄、刘寿遗雇请张耀武在该猪场负责养猪、打扫猪舍等工作，口头约定张耀武月工资为1500元，没有约定提供保险、福利等待遇。××死亡后，所达成的赔偿协议也是刘湘雄、刘寿遗签订，赔偿款项63000元也是刘湘雄、刘寿遗个人支付，刘湘雄、刘寿遗作为自然人雇请张耀武在该场工作，并不符合《劳动合同法》规定的用人主体资格，故原审认定张耀武与刘湘雄、刘寿遗形成的是劳务关系而非劳动关系是正确的。
关于第二个焦点问题。我国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被吊销营业执照或者撤销登记、××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”非法用工的用工主体只能是单位。××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。刘湘雄、刘寿遗作为自然人出资利用民生公司废除的猪舍养猪的行为，原审认定刘湘雄、刘寿遗不属于非法用工的主体，故本案不存在非法用工的情形。
综上，庞雪爱、张露平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞雪爱、张露平的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘柳明
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一五年三月××日
书 记 员 李雪梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第06083号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，女，汉族，1975年11��3日出生，该公司副总经理，住重庆市北碚区。
委托代理人甘世斌，男，汉族，1972年6月27日出生，该公司项目经理，住重庆市北碚区。
被告王科龙，男，汉族，1985年9月24日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人王登禄，男，汉族，1958年6月24日出生，城镇居民，住重庆市铜梁区。
被告雷开萍，女，汉族，1962年4月5日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）与被告王科龙、被告雷开萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾独任审判，公开开庭进行审理。原告海宇物业公司的委托代理人严红英、甘世斌，被告王科龙的委托代理人王登禄，被告雷开萍等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海宇物业公司诉称：被告系XX区XX路XX号X-X-
X号房屋的业主，被告于2009年5月28日与原告签订了《前期物业管理服务协议》协议约定由原告对该小区进行物业管理服务，被告按建筑面积向原告支付物业管理费、电梯费及路灯公摊费等费用，原告按约定履行了物业管理服务的义务，但被告拖欠了从2012年1月至2015年8月物业管理费1724.8元，路灯公摊费187.6元，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费、电梯费、路灯公摊费1912.4元，逾期付款违约金981.3元，由被告方负担本案诉讼费。
被告王科龙辩称：2009年5月28日签订协议属实，但协议已过期，物管合同应由业委会与物业服务公司签订。此外，2010年9月23日，我家被盗，至今未破案，物管公司应承担责任，物管公司也没有催缴过物管费。
被告雷开萍辩称：同意王科龙意见，房屋系王科龙、雷开萍所有属实，我家被盗后，要求原告方整改��但是原告方一直没有处理，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年11月15日，重庆海宇置业（集团）有限公司第三项目部（甲方）与海宇物业公司（乙方）签订《前期物业合同》约定，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任，此合同还对前期物业服务相关条款进行了约定。2006年11月6日，双方又签订《前期物业合同补充协议书》对车库车位等情况进行了约定。2006年8月，《前期物业合同》报重庆市北碚区房屋管理局备案。
2009年5月28日，经王科龙（甲方）与海宇物业公司嘉茵苑项目部（乙方）协商一致签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：第一条：双方的权利和义务（略）。第二条：物业管理服务内容（略）。第三条：物业管理服务标准及内容（略）��第四条：物业管理服务费用，其中“单个高层住宅按建筑面积0.7元/㎡收取（但不含电梯及公摊水电费用）”。第五条：特约服务费用（略）。第六条：保险（略）。第七条：违约责任，其中“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额3‰/天交纳违约金”。第八条：为维护公众、业主、使用人的切身利益，在不可预见的情况下，如发生煤气泄漏、漏电、水灾、水管破裂、救助人员、协助公安机关执行任务等突发事件，乙方因采取紧急措施不当给甲方财产造成损失的，双方按有关法律规定处理。此协议还对相关条款进行了约定。
2012年10月15日，海宇物业公司（甲方）与重庆海宇置业（集团）有限公司（乙方）签订关于《前期物业服务合同》的延期协议，约定《前期物业服务合同》的��期中的委托服务期限延至2015年11月13日止，合同期满或业主委员会成立后，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本协议自然终止。此延期协议报重庆市北碚区房屋管理局备案。
还查明：《前期物业管理协议》签订后，海宇物业公司按约履行物业服务协议。王科龙、雷开萍系XX路XX号X-X-
X号房屋的业主，房屋面积112平方米，2009年5月28日，王科龙与海宇物业公司嘉茵苑项目部签订协议，交付物业管理费、电梯费、路灯公摊费等截止到2011年12月。2010年9月，王科龙、雷开萍家中被盗，2010年9月23日，重庆市公安局北碚区分局决定对入室盗窃立案侦查。庭审中，被告方陈述因其隔壁空置房未上锁，以致小偷经隔壁房过阳台公共墙入室盗窃，原告海宇物业公司陈述，我公司按合同履行了物业服务，业主室内区域不是服务范围，业主失窃的财物公安机���正在依法处理，对业主失窃的财物损失物业服务合同没有特别约定赔偿，且在物业服务合同履行中，业主支付物业管理费用与业主被盗损失系不同法律关系。从2012年1月到2015年8月，王科龙、雷开萍未交纳物业服务费1724.8元（注：112㎡*0.35元/㎡（房屋空置减半）*44月=1724.8元），路灯公摊费187.6元。在庭审中，原告方陈述因业主房屋空置，我公司在其门上多次贴催费通知并拍照，2014年10月18日，我公司委托律师向被告邮寄了律师函予以追收。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为：海宇物业公司，系在业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘，2009年5月28日，王科龙（甲方）与海宇物业公司嘉茵苑项目部（乙方）签订的《前期物业管理协议》有效，海宇物业按合同约定提供物业服务，被告王科龙、雷开萍方按合同约定支付物业服务费及相应的路灯公摊费，拒付方承担相应的民事责任，鉴于合同约定按逾期每天3‰主张违约金过高，本院依法予以调整。在庭审中，被告认为应由业主委员会与原告方签订物业服务合同，原前期协议对被告无约束力，因无证据证明，该小区已成立业主委员会，故被告方此诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，被告认为房屋被盗，原告方应承担相应民事责任，本案不一并处理。
据此，依照《中华人民共和国法通则》第八十五条、第一百零六条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告王科龙、雷开萍支付原告重庆海宇物业管理有限公司从2012年1月到2015年8月期间的物业服务费1724.8元，路灯公摊费187.6元，合计1912.4元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告王科龙、雷开萍支付原告重庆海宇物业管理有限公司违约金，从2015年8月21日起，以本金1724.8元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，利随本清，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王科龙、雷开萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提���上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 瑾
二〇一五年十一月三日
书记员 艾玉洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16608号
原告周菲，女，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告张家梅，女，1952年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周菲与被告张家梅返还原物纠纷一案，本院于2017年12月16日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周菲及委托诉讼代理人李讯讯，被告张家梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菲诉称，原告与被告系婆媳关系，被告系该户户主。2017年8月31日，因征地拆迁，重庆市巴南区人民政府征地办公室与被告签订《征地农转非人员安置协议书》约定，被告张家梅及其共户成员原告周菲、案外人刘家泽等9人共分得农转非安置补助费1419923元。其中，原告应分得房屋拆迁补偿款6728.55元、生活附属设施综合补偿费166.66元、货币安置费82500元、搬迁补助费3000元、提前搬迁奖励费362.77元、残值回购费及宅基地补偿费844.55元，以上共计93602.53元。被告将属于原告的费用领取后，一直未归还原告。经催收未果，原告遂起诉来院要求判令被告返还农转非安置补助费93602.53元，并承担本案诉讼费。
被告张家梅辩称，被拆迁房屋系被告修建，房屋拆迁补偿款6728.55元、生活附属设施综合补偿费166.66元、残值回购费及宅基地补偿费844.55元，原告无权分得。房屋搬迁也系被告搬迁，原告也无权分得提前搬迁奖励费362.77元。原告应分得的只有货币补偿费82500元及搬迁补助费3000元，共计85500元，该笔补偿款已被被告全部领取并购买了商品房屋，房产证是写的被告和被告丈夫的名字。
经审理查明，原告与被告系婆媳关系，原告系城镇户口，被告系该户户主。位于重庆市巴南区鱼洞镇吊二嘴的被拆迁房屋产权人系被告张家梅。2017年8月31日，因征地拆迁，重庆市巴南区人民政府征地办公室与被告签订《征地农转非人员安置协议书》约定，被告张家梅及其共户成员原告周菲、案外人刘家泽等9人共分得农转非安置补助费1419923元。其中，原告应分得货币安置费82500元、搬迁补助费3000元，以上共计85500元。被告将属于原告的费用领取后，一直未归还原告。经催收未果，原告遂起诉来院要求判令被告返还农转非安置补助费93602.53元，并承担本案诉讼费。因双方意见分歧，故本案调解未果。
上述事实，有原告的当庭陈述，《征地农转非人员安置协议书》、《签字领款表》等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告依法获得农转非安置补助费系其个人所有，被告应将其代领的款项返还原告。对原告主张的房屋拆迁补偿款6728.55元、生活附属设施综合补偿费166.66元、残值回购费及宅基地补偿费844.55元的诉讼请求，因被告原告系城镇户口，且被拆迁房屋系被告所有，原告无权分得基于房屋、生活附属设施及宅基地产生的补偿费，故对原告主张返还上述补偿费的诉讼请求，不予支持；对原告主张的提前搬迁奖励费362.77元，因房屋搬迁系被告搬迁，且系根据被拆迁房屋的面积计算费用，故不予支持；对原告主张货币安置费82500元及搬迁补助费3000元的诉讼请求，于法有据，且被告当庭予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
被告张家梅于本判决生效之日起五日内支付原告周菲85500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，本院减半收取1070元，由被告张家梅承担(此款已由原告周菲自愿垫付，被告在履行判决义务时迳付原告周菲，本院预收的案件受理费不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2140元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李炳灿
二〇一八年一月四日
书记员 李 霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6145号之二
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告：朱莲芬，女，1970年11月5日生，汉族，住常州市。
被告：黄晗烨，女，1994年7月18日生，汉族，住常州市。
被告：徐玉秀，女，1939年4月30日生，汉族，住常州市。
本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告朱莲芬、黄晗烨、徐玉秀金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1173元，保全费1032元，合计2205元，由原告南京银行股份有限公司负担。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 程
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8168号
申请执行人孟祥胜，男，1974年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人张占富（曾用名张兴泽），男，1968年1月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为300000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产,正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初12700号
原告：张洪，男，1983年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：沈周春，男，1987年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张洪诉被告沈周春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托代理人宋伟锋到庭参加诉讼，被告沈周春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月14日订立的店面转让合同，并立即腾退房屋返还原告；2.判令被告支付自2017年4月9日至被告实际腾退房屋之日止的房屋租金（按年租金55100元计算，计至2017年10月9日止为27550元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年4月9日向案外人朱勇磊承租了位于金华市房屋约80平方米用于餐饮经营，租赁期间为2015年4月9日至2017年10月9日止。2015年9月14日，原告和被告沈周春签订了店面转让合同。双方约定转让期限为2015年9月9日至2017年10月9日止。合同约定，租赁期间该店面所产生的费用由被告承担。合同其他约定事项详见证据2。转让后，被告实际支付了案外人朱勇磊壹年租金等费用。但2017年4月9日至10月9日的租金一直未支付。案外人朱勇磊于2017年4月5日起诉原告要求解除租赁合同、腾退房屋并支付房屋租赁费用。该案已经婺城区法院判决生效。最近，原告多次与被告交涉，要求被告解除租赁合同、腾退房屋并支付房屋租赁费无果。
原告向法院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2.房屋转租合同及店面转让合同，证明原告与案外人及原告与被告房屋租赁合同关系等事实；3.民事判决书，证明原告与案外人涉案房屋租赁关系解除及相关问题经法院判决处理等事实。被告未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，并对证据反映的事实予以认定并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：原告张洪与案外人朱勇磊签订房屋转租合同，约定朱勇磊将坐落于八一南街1199号的房屋底层80左右平方转租给原告作为商业用途；转租期限自2015年4月9日起至2017年10月9日；租金每年50000元为基础，第一年为50000元，第二年52500元、第三年55100元，每年按5%递增，每年提前一个月付清租金，第三年租半年，实26100元。合同还对其他权利义务进行了约定。
2015��9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订店面转让合同一份，该合同约定：甲方将合法承租的营业房坐落于金华八一南街1199号底层80平米左右营业房（楚香面馆）转让给乙方作为商业使用；乙方一次性支付甲方拾万零捌仟转让费用，包括第一年剩下房租费用；甲方转让给乙方甲方遗留营业房内空调、冰箱、电视机、餐桌等物品，甲方不得收回和损坏；转让后甲方配合乙方重新和房东签署房屋租赁合同；甲方于2015年9月9日将店面交付给乙方使用；甲方转让给乙方房屋使用期自2015年9月9日起至2017年10月9日止；使用时期到后乙方需要续租该房屋则乙方自行与房东商议续租事业。转让合同签订后，原告将店面交付被告使用，被告支付转让费108000元。被告未与房东重新签署房屋租赁合同。被告沈周春向朱勇磊支付了2016年4月9日至2017年4月8日期间的租金52500元。
2017年4月5日，因第三年租金，原被告双方均未向朱勇磊支付，朱勇磊向本院提起诉讼，要求解除朱勇磊与张洪之间的房屋转租合同，腾退房屋并支付从2017年4月9日算至实际腾退之日的占用费。本院审理后于2017年6月16日作出（2017）浙0702民初3834号民事判决，认定朱勇磊同意张洪转租涉案租赁物给被告沈周春，并判决：解除朱勇磊与张洪签订的房屋转租合同；张洪于本判决生效之日起十日内将位于金华市底层80平方米左右房屋腾空并返还朱勇磊；张洪于判决生效之日起十日内支付朱勇磊自2017年4月9日起至判决确定的腾退日止按年租金55100元计算的房屋租金；若张洪逾期腾房，应于实际腾退当日支付原告自判决确定的腾退次日起至实际腾退日止按年租金55100元计算的房屋占用费。涉案租赁物已于2017年10月10日腾退。2017年4月9日至2017年10月10日期间的租金，被告至今未支付。
本院认为，店面转让合同约定的履行期限已届满，且债务已按照合同约定履行，合同的权利义务已终止，故原告要求解除该合同的诉请，不予支持。鉴于涉案租赁物已于2017年10月10日腾退，原告要求腾退房屋的诉请，不予支持。根据店面转让合同上下文义，被告沈周春支付的转让费中不包括2016年4月9日之后涉案租赁物的租金。店面转让合同签订后，原告张洪与朱勇磊之间的房屋转租合同继续有效，沈周春事实上未能与房东重新房屋租赁合同，与张洪之间形成房屋转租关系。沈周春应向张洪支付2017年4月9日至2017年10月10日期间的租金，租金的具体数额参照房屋转租合同的约定及（2017）浙0702民初3834号生效民事判决，本院认定为27550元。被告沈周春拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依��《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈周春应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪房屋租金27550元。
二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（已减半收取，原告已预交），由被告沈周春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年十月二十七无
代书记员 倪 婕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初7423号
原告：沈启成，男，1971年7月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：李响，男，1982年11月6日生，汉族，无业，住睢宁县。
原告沈启成与被告李响保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈启成到庭参加诉讼，被告李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈启成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李响偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年12月5日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年4月10日、2008年5月7日，借款人韦荣玉（已去世，被告李响的岳父）因急需资金周转向原告借款10万元，并于当日立下借据2张，未约定使用期限，由被告李响签字担保。因韦荣玉未履行还款义务，被告李响作为担保人应当承担还款义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告李响未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年4月10、2008年5月7日，韦荣玉向原告沈启成借款5万元、5万元，并出具借条2份，双方未约定利息及还款期限。被告李响为该笔借款提供担保，未与原告约定保证范围、保证方式及保证期间。该款经多次催要，未能偿还，原告遂起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。韦荣玉向原告沈启成借款10万元，并出具借条2份，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告有权随时索要该笔借款。被告李响为该笔借款提供担保，未与原告约定保证范围、保证方式及保证期间，应按照连带保证方式对全部范围内的债务承担责任。原告沈启成的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李响于本判决生效后十日内偿还原告沈启成借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，按照年利率6%，从2016年12月5日计算至实际履行之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李响负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 夏光彩
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 鑫
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0404执157号
淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南康城房地产开发有限公司：
你/你单位与周方定租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初1658号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周方定于二Ｏ一八年三月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、淮南市德隆商业运营管理有限公司支付周方定租金25744元；
二、淮南市康城房地产开发有限公司承担连带担保责任。
二〇一八年三月二十日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市石柱土家族自治���人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2727号
原告：邓大红，男，1982年3月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：张华，男，1981年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马艳，女，1990年6月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邓大红诉被告张华、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邓大红及被告张华到庭参加了诉讼，被告马艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓大红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款100000.00元及利息（利息从2015年4月21日起计算至清偿时止，按照���国人民银行同期贷款年利率5.25%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，二被告因经营餐馆资金短缺，向原告借款100000.00元，口头约定按银行贷款利息每月支付利息。原告将借款100000.00元交付给被告张华（因二被告系夫妻关系），被告向原告出具了书面借条。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。故原告起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张华承认原告在本案中所主张的事实。
被告马艳未作答辩。
本院认为，原告邓大红与被告张华之间形成金额为100000.00元的借贷关系的事实，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告邓大红可以随时主张要求还款。借条中未约定支付利息，视为不支付借款期间的利息；原告提起诉讼后被告张华仍未偿还借款，其行为构成逾期还款，应当从逾��之日起计算逾期利息至借款清偿时止，逾期利息的利率双方未作约定，原告主张的年利率5.25%符合法律、司法解释的规定，本院予以确认。本案借款发生在被告张华与马艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，在没有相反证据推翻前，应当视为夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、���告张华、马艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邓大红借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：自2016年7月27日起至清偿时止，按年利率5.25%计算）；
二、驳回原告邓大红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432.00元，减半收取1216.00元，由被告张华、马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任 毅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谭清心
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初796号
原告贾忠仁，住甘肃省天祝县某某镇。
被告胡建明，住甘肃省永登县某某乡。
原告贾忠仁诉被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员裴堂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾忠仁到庭参加诉讼、被告胡建明经传票合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告贾忠仁诉称，2014年7月18日，被告胡建明因资金周转困难向原告借款12万元，并出具借条，当时承诺6个月后还款，事后被告借各种理由拒付至今。现诉至法院请求判令被告偿还借款12万元及利息4800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡建明缺席无答辩。
原告就其诉请主张提供了被告胡建明于2014年7月18日向其出具的借条一份，用以证明被告向原告借款12万元，约定借款期限6个月，逾期不还按银行同期贷款利率四倍计息，并由张发林提供担保的事实。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明,2014年7月18日，被告胡建明因资金周转困难，向原告贾忠仁借款12万元，并出具借条一份，约定借款期限6个月，逾期不还按银行同期贷款利率四倍计息，并由张发林提供担保。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告胡建明作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告借款的法律义务,原告贾忠仁要求被告胡建明偿还借款12万元及利息4800元的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告胡建明经本院依法传唤未到庭,视为其放弃答辩权利。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效之日起十日内向原告贾忠仁偿还借款12万元，并承担逾期还款的利息4800元，共计124800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 裴堂武
二〇一六年八月十日
书记员 蔡 霞
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0621民初263号
原告陶泽会，女。
委托代理人薛贵堃，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告马吉金，男。
被告刘青，男。
被告朱明辉，男。
原告陶泽会诉被告马吉金、刘青、朱明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，分别于2016年3月30日与2016年4月27日依法由审判员赵庆勇适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告陶泽会及其委托代理人薛贵堃、马健到庭参加诉讼；被告马吉金、刘青、朱明辉经本院依法二次传票传唤后均未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶泽会诉称，2015年3月18日马吉金驾驶一辆朱明辉卖给刘青的云CZD6**号小型轿车由茨院乡沿闸村原草海向鲁甸县城方向行驶，当日18时30分行至柳牛公路0公里950米鲁甸县茨院乡新兴庄路段时，因马吉金未取得机动车驾驶证驾驶机动车、车辆未按规定进行检验、行车过程中未注意避让行人，与道路右侧的行人陶泽会相撞，造成陶泽会受伤、云CZD6**号小型轿车受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定马吉金负此事故的全部责任，陶泽会无过错不承担此事故责任。陶泽会于2015年3月18日至4月18日在昭通市第一人民医院住院治疗31天，医疗费用为44491.67元，出院后其损伤于2015年6月23日经昭通市第一人民医院司法鉴定中心评定为十级伤残、后续治疗费评估为8000元，用去鉴定费2100元。事故至今马吉金仅支付了医疗费约10000元，未对陶泽会的其他损失进行赔偿。因朱明辉在卖车时没有办理过户手续，刘青在借车给马吉金时也没有注意马吉金是否有驾驶证，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告：医疗费44491.67元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费100元/天31天＝3100元，护理费100元/天31天＝3100元，误工费100元/天31天＝3100元，残疾赔偿金7456元/年20年20%＝14912元，鉴定费2100元，交通费500元，上述赔偿费用合计为79303元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马吉金未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。
被告刘青未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。
被告朱明辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但朱明辉在本院于2016年4月20日向其送达第二次开庭传票时口头陈述：朱明辉于2011年10月已经将云CZD6**号小型轿车卖给茨院乡的潘少宽，因为是熟人车辆没有办理过户手续但是双方约定车辆交付后若发生交通事故朱明辉不承担任何赔偿责任；后来听说潘少宽于前面两三年又将该车卖给茨院乡开汽车修理门市的刘青；因此朱明辉在本交通事故中不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年3月18日马吉金驾驶云CZD6**号小型轿车由茨院乡沿闸村原草海向鲁甸县城方向行驶，当日18时30分行至柳牛公路0公里950米鲁甸县茨院乡新兴庄路段时，因马吉金未取得机动车驾驶证驾驶机动车、车辆未按规定进行检验、行车过程中未注意避让行人，与道路右侧的行人陶泽会相撞，造成陶泽会受伤、云CZD6**号小型轿车受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定马吉金负此事故的全部责任，陶泽会无过错不承担此事故责任。事故发生后陶泽会于2015年3月18日至4月18日在昭通市第一人民医院住院治疗31天，住院医疗费用为44491.67元，马吉金向陶泽会支付过部分医疗费10000元。陶泽会的损伤于2015年6月25日经昭通市第一人民医院司法鉴定中心评定为拾级伤残，后续治疗费评估为8000元，陶泽会自行支付鉴定费2100元。云CZD6**号小型轿车在本交通事故发生时未按规定进行检验，也未购买交强险，在本交通事故发生当日由鲁甸县茨院乡新集镇明浩快捷汽修门市的刘青借给马吉金驾驶。
上述事实，有陶泽会提交的身份证，道路交通事故认定书，住院病历、医疗证明书、出院证、住院病人费用清单、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票；本院依职权到鲁甸县公安局交警大队调取的马吉金、刘青、朱明辉三人的常住人口详细信息，鲁甸县公安局交警大队于2015年3月19日对马吉金的询问笔录中关于“云CZD6**号小型轿车是向茨院乡茨院街上派出所下面的那个修理厂的刘青借的”陈述，本院于2016年4月20日到朱明辉住所提取的《旧车买车协议》影印件关于朱明辉已于2011年10月将云CZD6**号小型轿车出卖的记载；及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中马吉金驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，因刘青出借给马吉金驾驶的车辆未按规定进行检验、也未购买交强险，马吉金未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，陶泽会的损失应由车辆驾驶人马吉金承担主要即70%的赔偿责任，车辆出借人刘青承担次要即30%的赔偿责任。陶泽会诉讼请求中的部分赔偿项目、标准、期限计算有误，本院予以更正依照法定标准进行计算。
本案中医药费，以陶泽会提交的医疗费发票核对为准；后续治疗费，以司法鉴定意见书评估确定为准；住院伙食补助费、护理费、误工费，以实际住院天数按照统筹地区平均标准计算；残疾赔偿金，按照农村居民标准进行计算；鉴定费，对符合云南省物价部门的规定部分1300元以鉴定费发票核对为准；交通费，陶泽会未提交交通费发票故本院不予支持。
陶泽会的损失为：医药费44491.67元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费100元/天31天＝3100元，护理费79元/天31天＝2449元，误工费79元/天31天＝2449元，残疾赔偿金7456元/年20年10%＝14912元，鉴定费1300元，上述费用合计为76701.67元；应由马吉金赔偿76701.67元70%＝53691.17元，由刘青赔偿76701.67元30%＝23010.50元。结合马吉金已经支付了陶泽会部分住院医疗费10000元的实际情况，本院决定直接由马吉金赔偿陶泽会53691.17元－10000元＝43691.17元，由刘青赔偿陶泽会23010.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马吉金赔偿原告陶泽会各项损失费用合计肆万叁仟陆佰玖拾壹元壹角柒分（￥43691.17元）。
二、被告刘青赔偿原告陶泽会各项损失费用合计贰万叁仟零壹拾元伍角（￥23010.50元）。
三、驳回原告陶泽会的其他诉讼请求。
案件受理费1782元，本院决定减半收取891元，被告马吉金负担621元，被告刘青负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵庆勇
二〇一六年五月十九日
书记员 毛智超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2142号
原告：王寒青。
被告：叶剑群。
原告王寒青诉被告叶剑群民间借贷合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金130000元，并支付利息40050元，共计170050元（第一笔10万元按月利率2%计算，第二笔按银行同期贷款利率计算，暂算至2016年2月28日止，以后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日）2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2011年7月28日，被告叶剑群因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借期两个月，并按10%计算收益（即月息5分）。2014年9月20日，被告叶剑群再次向原告借款30000元。之后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条等规定，判决如下：
被告叶剑群应于本判决生效之日起7日内归还原告王寒青借款本金130000元。（其中100000元按月利率2%从2014年7月28日起计至实际归还之日止；另30000元利息损失按银行同期同类贷款利率自2014年9月20日起计至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3702元(原告已预交)，公告费560元，均由被告叶剑群负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年八月八日
书 记 员 许广平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)京谏民初字第459号
原告：曹家喜。
原告：刘得之。
两原告共同委托诉讼代理人：曹家才。
被告：江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区学府路308号水木阳光商场201室。
负责人：王志华，该公司总经理。
被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山路269号。
法定代表人：董现君，该公司集团董事。
被告：江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒镇东风社区居委会。
负责人：杨明，该公司总经理。
原告曹家喜、刘得之与被告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司修理、定作、更换纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹家喜、刘得之的诉讼代理人曹家才到庭参加诉讼，被告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹家喜、刘得之向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照质保书要求对水木阳光1幢606室房屋屋顶及屋内损坏设施进行修复；2、判令被告赔偿原告因漏水造成的各项损失16054.2元（当庭变更为该部分损失由被告负责修复）。事实和理由为，2010年年底，原告向被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司购买了位于镇江市京口区学府路308号水木阳光1幢606室商品房，并于2011年8月11日进行了产权登记，此后原告对房屋进行装修并入住。2012年夏季房屋屋顶严重漏水，造成房屋内装潢损失，后被告一直未予解决。
被告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司均未到庭亦未举证和答辩。
本案原告曹家喜、刘得之围绕诉讼请求提供的证据材料有：《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》、房屋现状照片等。本院经审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月16日，原告曹家喜、刘得之从被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司处购买华厦水木阳光1幢606室房屋，2010年12月份该房屋交付原告使用。该房屋自2011年起发生漏水现象。
涉案房屋为顶层房屋，含阁楼。屋面防水工程质量保证期限为五年，从2010年8月起至2015年8月份止，保修责任为保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范和标准。本案在审理过程中，本院对上述房屋进行现场勘查，发现目前该房屋雨天仍有漏水现象，雨后有渗水现象，屋顶防水设施损坏严重。
本院认为，原告与被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在买卖合同中对标的物约定质量保证期的,双方当事人应遵守其约定。本案中,涉案房屋质量保证期为五年，因此如果在质量保证期内发生质量问题，被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司应当承担修复等责任。
被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司将房屋交付给原告使用，已初步履行了其合同义务。原告现主张本案所涉房屋因质量问题导致漏水，并就此提供了漏水的照片予以证明，本院在现场勘验时发现涉案房屋仍有渗水现象，屋顶防水设施损坏，故原告现要求被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司承担维修责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉称涉案房屋存在漏水质量问题，未超出质量保证期，故房屋维修义务在被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司。被告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司系物业管理公司，并非商品房买卖合同的相对方，故原告在本案中向被告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司主张权利于法无据，本院不予支持。
本案被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司系被告江苏华厦融创置地集团有限公司分公司，应由被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司与被告江苏华厦融创置地集团有限公司共同承担修复责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决生效后一个月内对华厦水木阳光1幢606室房屋漏水、渗水屋顶、墙面及屋内因漏水造成的损坏设施进行修复。
二、驳回原告曹家喜、刘得之的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担80元，由原告曹家喜、刘得之负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李晨光
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人解决修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢96号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：陈京运，男，1969年6月6日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：邵广兴，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：陆瑞传，男，1964年1月3日出生，汉族，住山东省单县。
本院在恢复执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了全部借款本金及部分利息，申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年八月二十七日
书记员 王闯
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽10行终130号
上诉人（原审原告）石兴达。
委托代理人金丽艳，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）灯塔市住房和城乡建设局。
法定代表人马纪鹏，职务局长。
委托代理人李占峰，房产交易所工作人员。
委托代理人田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人石兴达诉被上诉人灯塔市住房和城乡建设局行政不作为一案，白塔区人民法院于2016年8月16日作出（2016）辽1002行初36号行政判决，上诉人石兴达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石兴达委托代理人金丽艳，被上诉人灯塔市住房和城乡建设局委托代理人李占峰、田伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告石兴达于2016年1月7日向被告灯塔市住房和城乡建设局申请为其颁发房屋所有权证，被告口头答复原告不予颁发房屋所有权证，原告认为被告不作为，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告依法给原告颁发房屋所有权证。另查，原告石兴达诉被告灯塔市住房和城乡建设局房屋登记管理一案，辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00055号行政判决书判决撤销被告灯塔市住房和城乡建设局于1997年3月27日颁发给第三人的村房字第0**号房屋所有权证，该判决现已生效。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第二十二条规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的，房屋登记机构应当不予登记。本案中，原告向被告申请为其颁发房屋所有权证，未能提供房屋合法、有效的权利来源证明文件，违反上述规定。被告口头答复原告未提供房屋权利来源的证明文件，不予颁发房屋所有权证，履行了法定职责。原告主张被告不作为理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告石兴达的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石兴达承担。
上诉人石兴达诉称，请求撤销白塔区人民法院作出的原审判决，并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人对本案争议房屋的权利来源合法有效。上诉人所盖房屋基地是上诉人合法取得，1988年上诉人父亲石恒权建房时占了上诉人的房基地，1990年上诉人父亲将上诉人所有的份额给上诉人割出，并于1996年签有协议书，上诉人因为没有钱一直没有盖房。直到2013年8月份民政部门因上诉人是退伍军人带病还乡且是低保户为上诉人盖了现有房屋，这是国家依据政策对上诉人的抚恤，上诉人享有完全的所有权和居住权，这一点有村里出具的证明为证。如被上诉人认为这类房屋不符合办理房照的条件，应拿出相应的文件予以支持，否则被上诉人作为国家行政机关应将手续完善为其办理房照。二、被上诉人在上诉人办理房照的过程中百般推脱且存在过错。登记在上诉人父亲石恒权名下的砖草房已经于1989年拆除，1997年政府统一换证的时候，被上诉人给石恒权已经没有的房屋换了证，被上诉人的这一不负责任的行为直接导致上诉人的房产无法办理房屋所有权证。上诉人多次去找被上诉人要求更名过户，但是被上诉人以石恒权不予配合为由不给办理。现石恒权的房照经法院撤销，被上诉人又以此处为沉陷区不给办理新政为由拒绝办理。而该房屋所在地于1975年即盖有房屋并颁有房屋所有权证，不是上诉人首次在该地盖房，不属于新增房产的范围，被上诉人没有理由以办理新证为由拒绝颁发。作为行政机关，被上诉人未就自己的这些说法向法庭提供任何证据，在没有法律法规支持的情况下，被上诉人的行为应属于严重的行政不作为。三、被上诉人让民政部门给出具相关手续的要求于法无据。经上诉人到民政部门咨询，民政部门给出答复如下：民政局是救助单位，给谁建房就是谁的，不是银行既不收本也不要利，办房照是住建局的职责，不归民政局管，民政局不能给出手续。民政局建的房90%都是有房照的险房，没有收回房照，产权自然都是原房主的。民政局没有给住建局为石兴达一人的政策，也没有第二个人让民政局出手续。在此情况下，如果被上诉人还一再强调需要民政部门出手续才能给办理房照，应该由被上诉人自己出具相关的法律法规予以支持自己的说法，否则应承担举证不能的败诉责任。综上，上诉人认为，被上诉人不给上诉人颁发房屋所有权证的行为侵犯了上诉人的合法权益。一审法院以上诉人不能提供合法、有效的权利来源证明文件，房屋登记机构应当不予登记为由驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清，适用法律错误。为此，上诉人特上诉至二审法院，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人灯塔市住房和城乡建设局庭审中辩称，与一审答辩意见一致。
本院认为，上诉人石兴达向被上诉人灯塔市住房和城乡建设局申请要求颁发房屋所有权证，被上诉人口头答复因上诉人未提供房屋权利来源的证明文件故不予颁发房屋所有权证，在庭审中被上诉人答辩称上诉人的房屋系民政部门及所在村民委员会为其建设的，若其办理房屋产权，必须有民政部门出具的相关手续，且上诉人所在村位于沈阳煤业集团的采矿区范围内，灯塔市人民政府、柳条寨镇人民政府于2003年就下发通知，对该村不予审批建房核发房屋产权证，但被上诉人未提供相关证据及法律依据。一审法院认为被上诉人口头答复上诉人是履行了法定职责，属认定事实错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销白塔区人民法院（2016）辽1002行初36号行政判决；
二、被上诉人灯塔市住房和城乡建设局在六十日内对上诉人石兴达的颁发房屋所有权证申请依法作出审核处理。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人灯塔市住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王阳子
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执88号
申请执行人：代志彪,男,1974年6月4日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：赵莉娟,女,1973年6月8日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：范黎明,男,1988年4月1日出生,汉族,住河南省沈丘县。
本院在执行代志彪、赵莉娟与范黎明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人范黎明有皖Ｆ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人范黎明所有的皖Ｆ×××××号轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 仲伟
二〇一七年二月八日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
苏08**执869号之一
申请执行人林春香，女，1980年1月4日生，汉族，住金湖县。
被执行人李鸿雁，男，1963年3月17日生，汉族，住金湖县。
林春香申请执行李鸿雁追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）金民初字第01710号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李鸿雁应偿还申请人林春香担保责任款30000及利息13200元，合计43200元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人李鸿雁列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、住建局、工商局发出协助查询通知书，其名下无房产、车辆、工商登记。
通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，本院已扣划其银行存款1617元，除上述被扣划的银行存款外，被执行人名下无其他银行存款，本院已冻结其工资收入（从2016年9月21日起按每月1000元，至冻足标的为止）。
经本院查找，被执行人李鸿雁目前下落不明，申请人无法提供其具体去向，向本院申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1617元，未执行标的为43533元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已冻结的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第01710号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 植曾媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初3920号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人许宏图，该行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告陈振顺，男，汉族，1979年11月13日出生，住福建省长乐市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈振顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员李静婉适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告陈振顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行诉称，被告陈振顺于2015年8月26日与原告签订《综合授信合同》，约定被告陈振顺在授信有效期内可向原告申请最高授信额度65万元，授信有效使用期限为36个月，自2015年8月28日至2018年8月28日，合同项下每笔借款利率由双方另行协商确定；逾期利率和罚息利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日，原告与被告陈振顺签订《最高额担保合同》，约定由被告陈振顺房产为上述综合授信合同项下全部提供抵押担保，担保的最高债权额为65万元，担保范围为合同约定的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用等事项。合同签订后，原告依被告陈振顺申请在授信额度内于2015年9月18日向其发放贷款65万元，起息日期2015年9月18日，到期日期2016年9月18日，年利率7.79976%，罚息利率11.69964%。但被告陈振顺并未依约还款，至2016年4月14日，被告陈振顺拖欠原告借款本金65万元，利息17163.43元、罚息256.49元，其行为已构成违约。请求判令：1、被告陈振顺立即偿还原告借款本金65万元、利息17163.43元、罚息256.49元，并支付自2016年4月15日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、被告陈振顺偿付原告律师费16000元；3、原告对被告陈振顺提供的抵押物房产依法折价或拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。
被告陈振顺未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原告于2015年9月14日就被告陈振顺所提供的抵押物办理了他项权证，并载明最高额抵押债权数额为65万元。以上事实，有原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、房屋所有权证、他项权证、授信额度启用通知书、中国民生银行个人账户对账单、欠款数据信息、委托代理合同、诉讼费发票及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈振顺签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。原告据此依照合同约定诉求被告提前归还已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费16000元。被告陈振顺自愿提供房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。被告陈振顺未能履行上述还款义务，原告有权依照法律的规定以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告陈振顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金65万元、利息17163.43元、罚息256.49元，并支付自2016年4月15日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈振顺应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费16000元。
三、若被告陈振顺未能履行上述第一、二项所列还款义务，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行有权依照法律规定，以陈振顺提供的抵押物房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在债权数额65万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10634元，减半收取5317元，由被告陈振顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李静婉
二〇一六年七月八日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1536号
原告孙国勤。
委托代理人徐勇，上饶市红旗法律服务所律师，特别授权代理。
被告侯富稷。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司）。
负责人刘智浩，该公司经理。
委托代理人徐斌，该公司员工，特别授权代理。
原告孙国勤诉被告侯富稷、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国勤的委托代理人徐勇、被告侯富稷、大地财保上饶支公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国勤诉称，2016年1月13日19时10分许，侯富稷驾驶赣E×××××号小型轿车沿320国道由东向西行驶至信州区××××处，碰撞道路南侧由南向北横过道路的行人孙国勤，致使孙国勤受伤。本次事故经交警部门认定，侯富稷负事故的主要责任，孙国勤负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计142,231.52元。
被告侯富稷辩称：垫付22,000元医疗费。
被告大地财保上饶支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、伤残按十级赔偿，误工期计算至定残前一天。
经审查明，2016年1月13日19时10分许，侯富稷驾驶赣E×××××号小型轿车沿320国道由东向西行驶至信州区××××处，碰撞道路南侧由南向北横过道路的行人孙国勤，致使孙国勤受伤。孙国勤受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、左锁骨中段陈旧性骨折。本次事故经交警部门认定，侯富稷负事故的主要责任，孙国勤负次要责任。2016年4月22日，经司法鉴定机构鉴定原告孙国勤的伤情已构成九级伤残（双方达成协议按十级计赔）。
另查明，赣E×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，侯富稷垫付22000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，侯富稷负事故的主要责任，孙国勤负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。
孙国勤的医疗费为27,073.15元（其中10%非医保医疗费为2,707.32元）、后续治疗费为8,000元、误工费为120天×129.58元/天=15,549.60元、护理费为60天×129.58元/天=7,774.80元、交通费为36天×10元/天=360元、住院伙食补助费为36天×20元/天=720元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为2,500元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告孙国勤赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计10,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告孙国勤赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计79,684.40元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险内向原告孙国勤赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计23,085.83元的80%即18,468.66元；
四、被告侯富稷向原告孙国勤赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,207.32元的80%即4,165.86元；
五、驳回原告孙国勤的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向孙国勤支付90318.92元（10,000+79,684.40+18,468.66+4,165.86-22,000预付款），向侯富稷返还预付款17,834.14元（22,000-4,165.86），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，减半收取1,570元，由被告候富稷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年六月十二日
代书记员 王逸芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初377号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵某，男，满族，1972年2月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）302号起诉书，指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年3月7日，被告人赵某在其居住的哈尔滨市道外区卫星路柏悦星城小区10号楼4单元1405室其家中，先后容留其朋友倪龙彬、张某某、王泰峰吸食冰毒。经侦查，2017年3月8日赵某在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、检测报告、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单、吸食毒品的工具照片、哈尔滨市公安局道外分局禁毒大队吸毒检测报告、证人张某某、倪某某、王某某的证言、被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某一次容留多人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。赵某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日至2017年9月7日。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一七年六月十四日
书记员 胡伟丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更202号
罪犯友则什古，男，1964年8月10日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）曲中刑初字第53号刑事判决，以被告人友则什古犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人友则什古不服，提出上诉。本院于2015年10月26日作出（2014）云高刑终字第1567号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年1月26日将本案报请本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯友则什古在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯友则什古的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 刘源哲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初497号
原告：吴庆元，男，汉族，1964年10月11日出生，住址：上海市浦东新区，
委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。
被告：陈慧生，男，1969年10月11日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
原告吴庆元诉被告陈慧生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庆元的委托代理人吴聪聪到庭参加诉讼，被告陈慧生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庆元向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还欠款本金人民币200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日计至被告实际付清本息之日止）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告开办企业，向原告采购电缆产品，后因资金周转困难，无法及时支付货款，应原告要求，被告于2014年12月3日向原告出具一份借条，约定，被告确认以现金方式向原告借款人民币20万元。借条出具后，被告未按约定偿还欠款。经原告多次催还，被告至今未归还借款本息。被告拒绝还款的行为构成根本违约，给原告的生产经营造成严重阻滞，增加了资金成本，由此造成的损失，原告酌定按中国人民银行同期贷款利率向原告主张该部分损失。在庭审中，原告自认被告于2014年11月5日归还货款3万元，并将诉讼请求变更为：请求判令被告归还欠款本金人民币170000元及利息（以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日计至被告实际付清本息之日止）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈慧生向本院提交答辩状答辩称，被告于2016年在深圳市经营深圳市海纳川电子有限公司，任法人代表，生产电脑连接线。吴庆元是我公司的供应商之一。2014年我公司因经营不善，资金周转困难，无法支付吴庆元公司货款，后应吴庆元先生要求，经协商，于2014年12月3日将公司货款转为本人向吴庆元先生借款，余额为人民币贰拾万元，并签写了欠条。在之后的三个月，本人以代加工方式，及我公司客户代付方式，支付了部分欠款，现应欠16-17万元左右。此部分会与吴庆元先生待确认具体金额，不影响此次20万元之裁决。另外，2016年5月起，我公司已无法经营下去，资不抵债。现暂无偿还能力，现本人居无定所，四处奔波，恳望分四五年时间分期偿付，如有偿还能力，一定提前偿还，绝不抵赖。
本院经审理认定事实如下：原告吴庆元是东莞市林丰电线电缆有限公司的实际控制人，被告陈慧生是深圳市海纳川电子有限公司的法定代表人。2013年，被告陈慧生以深圳市海纳川电子有限公司名义向东莞市林丰电线电缆有限公司赊购电缆，共欠货款201768.17元。2014年12月3日，东莞市林丰电线电缆有限公司和被告进行协商，同意欠款按20万元货款进行结算。同日，原、被告和东莞市林丰电线电缆有限公司三方协商，东莞市林丰电线电缆有限公司将20万元债权转让给原告，并通过现场以口头方式通知了被告。被告于同日向原告出具欠条一份。欠条写明：今欠吴庆元人民币贰拾万元正（￥：200000.00）现金自用。欠款人：陈慧生，441422196910111317,2014.12.3。借款后，被告陈慧生未归还欠款。另查明，被告于2014年11月5日，向东莞市林丰电线电缆有限公司的财务吴茂元个人账户归还货款3万元。在庭审中，原告将变更诉讼请求为：请求判令被告归还欠款本金人民币170000元及利息（以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日计至被告实际付清本息之日止）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有《欠条》、东莞市林丰电线电缆有限公司出具的《证明》、《政府信息公开（企业档案）》查询结果答复函》、《企业法人营业执照》、《法人代表证明书》、《借记卡账户历史明细清单》、原告陈述及被告答辩等证据附案证实。
本院认为，原、被告双方对被告欠原告货款20万元人民币的事实没有异议，又有《欠条》、东莞市林丰电线电缆有限公司出具的《证明》等证据可以佐证，因此，本院对该事实予以确认。另外，原告自认被告已归还欠款人民币3万元，并提交《借记卡账户历史明细清单》予以佐证，原告亦变更了相应的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自认被告归还3万元，并相应变更了自己的诉讼请求，不违反法律规定，应当予以认可。故原告吴庆元要求被告陈慧生归还欠款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告吴庆元主张被告支付利息，利息以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日计至被告实际付清本息之日止。由于当事人对违约责任未做约定，违约责任应按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告陈慧生应当承担欠款逾期期间的利息，即自2017年5月17日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈慧生应在本判决生效之日起十五日内归还原告吴庆元欠款本金人民币170000元及利息（自2017年5月17日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈慧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张永光
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄广溪
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初210号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李明，男，1967年7月14日出生于江西省九江市，，汉族，高中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年被判处拘役四个月；��因犯容留他人吸毒罪于2016年被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年2月9日晚上19时许，吸毒人员徐某通过电话联系被告人李明购买200元毒品，后被告人李明在浔阳东路实华宾馆二楼休息室将约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员徐某。2017年2月10日上午11时许，公安机关在浔阳东路实华宾馆220房间抓获涉嫌贩卖毒品的被告人李明，并当场从其上衣口袋内查获一袋疑似毒品2.26克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分。
被告人李明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、搜查证、搜查笔录、提取笔录、取样笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话清单、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人李明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人李明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李明以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年7月9日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提��上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈维超
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0424刑初30号
公诉机关陕西省乾县人民检察院
被告人周某某，男，汉族，农民。2012年12月因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑五年。2017年12月3日因涉嫌盗窃被广州铁路公安局广州车站派出所民警抓获，后移交乾县公安局。2017年12月8日被乾县公安局刑事拘留，12月26日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
指定辩护人王远鹏，男，陕西奉天律师事务所律师。
被告人于某某，男，汉族，农民。2017年7月4日因犯盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处拘役五个月。2017年11月24日因涉嫌盗窃被广州铁路公安局广州车站派出所民警抓获，后移交乾县公安局。2017年12月2日被乾县公安局刑事拘留，12月26日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
指定辩护人殷锋英，男，陕西奉天律师事务所律师。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人周某某、于某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月11日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人周某某及指定辩护人王远鹏，被告人于某某及指定辩护人殷锋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2016年10月20日9时30分许，被告人周某某、于某某（已判决）经事先预谋，在眉县首善镇二道巷中段OPPO手机店，由被告人周某某假装购买手机分散店员李耀注意力，于某某趁李耀不备将其放在收银台上的一部价值2100元的OPPOR9手机盗走。后以1000元在宝鸡一地摊出售。所得赃款已全部挥霍。
2017年2月27日下午，被告人周某某、于某某经事先预谋，采取同样的手段在乾县城关镇北大街印象广告店，被告人于某某假意与张亚军搭讪，被告人周某某趁张亚军不注意将店内价值7700元的一部黑色尼康牌D7200型号照相机盗走后二人逃离现场，后将所盗相机以2000余元的价格出售，所得赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录及视听资料等。
被告人周某某、于某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周某某、于某某均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2016年10月20日9时30分许，被告人周某某、于某某（已判决）经事先预谋，在眉县首善镇二道巷中段OPPO手机店，由被告人周某某假装购买手机分散店员李耀注意力，于某某趁李耀不备将其放在收银台上的一部价值2100元的OPPOR9手机盗走。后以1000元在宝鸡一地摊出售。所得赃款已全部挥霍。
2、2017年2月27日下午，被告人周某某、于某某经事先预谋，采取同样的手段在乾县城关镇北大街印象广告店，被告人于某某假意与张亚军搭讪，被告人周某某趁张亚军不注意将店内价值7700元的一部黑色尼康牌D7200型号照相机盗走后二人逃离现场，后将所盗相机以2000余元的价格出售，所得赃款已挥霍。
上述事实有证人李侠证言；被害人李耀、张亚军陈述；被告人周某某、于某某供述；归案情况说明；辨认笔录；提取笔录；价格认定结论书；收款收据；扣押清单；被告人周某某、于某某户籍证明；拘留证和逮捕证；刑事判决书复印件；案件照片等证��佐证。
上述证据，被告人周某某、于某某均无异议，能证明被告人周某某、的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某、于某某，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，乾县人民检察院指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人周某某系累犯，建议根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚的意见，本院予以采纳。被告人周某某、于某某各辩护人认为被告人自愿认罪，认罪态度好，建议从轻处罚的意见均予以采纳，被告人于某某的辩护人提出被告人于某某有立功表现，建议从轻或减轻处罚的意见，因证据不足本院不予采纳。被告人周某某、于某某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币10000元（罚金在判决生效后10内缴纳）。
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月24日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币8000元（罚金在判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周克荣
审判员 郑 琳
审判员 刘影风
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 浩
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别���大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一���缴纳或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执926号之三
申请执行人:蔡佳佚，女，1975年6月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：高建云，男，1969年11月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人蔡佳佚依据生效（2017）川0402民初531号民事判决书向本院申请执行。在执行中经过调查，因双方当事人达成和解履行协议，申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执926号案件的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年九月十四日
书记员 陈胜
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初447号
原告：杨建军，男，汉族,1967年1月24日出生。
被告：雷亚斌，男，汉族,1983年8月3日出生。
原告杨建军与被告雷亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告雷亚斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿所欠货款5200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷亚斌开设茶社时从原告处进货欠款5200元，多次催要分文未付，请求法院判令被告立即清偿货款。
被告雷亚斌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告出具的欠条，证明被告欠款5200元未偿还的事实。对上述证据，已经本院审查予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在商洛市商州区文卫路开办商店，从事烟酒食品等经营。被告雷亚斌经营仙客来茶楼，从原告处购买烟酒等物品。2014年12月15日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠杨建军5200元整。”被告在欠条上签名。之后被告一直未清偿欠款，原告多次催要未果，具状起诉。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效。被告雷亚斌应按双方确认的欠款数额履行给付义务。双方未约定给付货款时间，原告可随时要求被告给付。故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷亚斌于本判决生效之日起3日内给付原告杨建军货款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金军
二〇一七年四月十四日
书记员 柳静
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初964号之二
解除保全申请人：遨森电子商务（中国）有限公司（统一社会信用代码：9133021107494774X2），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道大教场路22号1-1,2-1室。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人：廊坊市鲲鹏家具有限公司（统一社会信用代码：91131026601350225E），住所地河北省廊坊市文安县新镇北村。
法定代表人：张瑞僧，该公司董事长。
申请人遨森电子商务（中国）有限公司与被申请人廊坊市鲲鹏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）浙0211民初964号之一民事裁定书，冻结被申请人廊坊市鲲鹏家具有限公司向本院交纳的现金担保200?125.33元，遨森电子商务（中国）有限公司于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人廊坊市鲲鹏家具有限公司向本院交纳的现金200?125.33元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一七年六月十六日
代书 记员 徐燕波
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执769号
申请执行人刘国平，男，生于1968年5月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人王洪，男，生于1973年11月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初第1107号民事调解书，受理了刘国平申请执行王洪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金400000及已确定的利息150000元（若2017年4月30日未清偿，则以400000元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿时止）、垫缴的案件受理费3650元。另外，被执行人王洪还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人王洪的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询后，依法强制公开拍卖被执行人王洪所有的位于叙永县叙永镇西外街管驿嘴的房屋，因被执行人王洪还涉及其他执行系列案件，经全部申请执行人协商一致对房屋的拍卖价款进行统一分配，本案的申请执行人刘国平在本次执行中分配得到49010元（其中包括垫缴的案件受理费3650元）。除此之外，被执行人王洪暂无财产可供执行。本院将前述情况告知了申请执行人刘国平后，申请执行人刘国平亦未能向本院提供被执行人王洪有其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘国平因被执行人王洪的财产暂不具备全部履行能力，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初第1107号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人王洪对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人王洪确切的可供执行的其他财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾 敬
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0426刑初94号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人沐学生，男，1973年9月26日生，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月20日被峨山县公安局刑事拘留，同年4月27日被峨山县公安局变更强制措施为监视居住，同年7月19日被峨山县人民检察院监视居住，同年10月31日被本院监视居住。现监视居住于其家中。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人沐学生犯非法买卖枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人沐学生到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2013年间，被告人沐学生以人民币300元的价格向李某某（另案处理）购买了一支由射钉器改装的长枪后持为己有。2016年4月19日，峨山县公安局民警经工作，在被告人沐学生的家中查获上述枪支，以及射钉弹29颗，铁砂97.1克。次日，被告人沐学生到峨山县公安局化念派出所投案。经鉴定，被告人沐学生所有的一支射钉器改装的长枪是以火药为动力的枪支。
被告人沐学生到案后如实供述其罪行。
为证明上述事实公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人沐学生非法买卖枪支，其行为已触犯我国刑律，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人沐学生自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人沐学生非法买卖的枪支为射钉器改造的枪支，在生活中易得，且客观上未造成实害后果，可以酌定从轻处罚。
被告人沐学生对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：1.峨山县公安局关于收缴非法枪支弹药爆炸危险品严厉打击涉枪涉爆涉危违法犯罪活动的通告、情况说明，证实公安机关曾于2016年3月10日发布通告，自通告公布之日起三个月内到当地投案自首或者主动交出上述非法物品的，可依法从轻、减轻或者免除处罚，拒不投案自首、拒不交出非法物品的，依法收缴并从严惩处的事实；2.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、监视居住决定书、抓获经过，证实本案的来源、立案及被告人沐学生被采取强制措施情况等事实；3.户口证明，证实被告人沐学生生于1973年9月26日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实，在所居住辖区内无违法犯罪记录的事实；4.射钉枪、弹照片、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、移送清单，证实2016年4月19日，峨山县公安局民警从被告人沐学生家中依法提取射钉器改装长枪1支，射钉弹29颗，铁砂97.1克，上述涉案物品已被依法扣押并随案移送等事实；5.鉴定聘请书、（玉）公（司）鉴（痕）字[2016]50号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，本案涉案枪支系以火药为动力的枪支；6.证人李某某的证言，证实被告人沐学生曾向其购买了一支由射钉器改装的射钉枪等事实；7.证人祝某某证言，证实被告人沐学生持有枪支的事实；8.证人张某某的证言，证实其丈夫沐学生持有枪支、射钉弹、铁砂，并向公安机关指出以上物品的存放地点并上缴等事实；9.被告人沐学生供述及辩解，证实2013年其以300元价格向李某某购买了一支完整焊接好的射钉枪，枪支主要用来在村子里打鸟玩，射钉弹和铁砂是在化念镇农贸市场找“老甸中”购买等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人沐学生违反枪支管理规定非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。被告人沐学生向李某某购买由射钉器改装的枪支不以出售为目的，其目的在于维持对枪支的持有，而不具有流转交易的性质，且被告人沐学生持有的以火药为动力的枪支系射钉器改造而成，在日常生活中易得，被告人沐学生非法持有枪支的行为客观上未造成实害结果，故对被告人沐学生的行为不宜认定为非法买卖枪支罪，应认定为非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人沐学生犯非法买卖枪支罪定罪不妥，指控罪名不予支持，其行为构成非法持有枪支罪。被告人沐学生自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人沐学生认罪悔罪态度较好，其犯罪行为属犯罪较轻，对其可以免除处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人沐学生犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、由被告人沐学生上交的现扣押于峨山县公安局治安管理大队的1支射钉枪、29颗射钉弹、97.10克铁砂予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏 为 良
审 判 员 郭 云 波
人民陪审员 张 洪 有
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶楠书记员董芸伊