江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终279号
上诉人(原审原告)周锡华，男，1950年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区，现住锡山区。
被上诉人(原审被告)无锡市社会保险基金管理中心,住所地无锡市广瑞路2号。
法定代表人杨乔良，该中心主任。
委托代理人戴宏昶，该中心工作人员。
委托代理人周锋，江苏金汇人律师事务所律师。
被诉人(原审被告)无锡市人力资源和社会保障局,住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人谭虎彬，该局工作人员。
上诉人周锡华因与无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年11月25日，周锡华以邮寄方式向市社保中心提出政府信息公开申请，要求公开1、《职工退休养老证》是“江苏省人民政府”制、机构为“江苏省人力资源和社会保障厅”，长方形红色印章为“无锡市社会保险基金管理中心”各级授权委托书复印件；2、申请人是退休性质，公开退休时单位的劳动人事档案材料复印件；3、退休时核定的养老金为644.5元/月，公开办理的流程、规范性文件、规定及计算方法、标准信息。市社保中心受理后，经审查，于同年12月11日作出《告知书》，告知原审原告周锡华：1、各级授权委托书事宜，该信息不存在。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。因此市社保中心具有企业职工养老保险退休待遇核定职责。2、关于企业职工养老保险退休待遇的办理流程、规范性文件、规定及计算方法等事宜。2007年9月起，江苏省企业职工是按照《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）、江苏省人力资源和社会保障厅《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》（苏劳社险（2007）24号）的相关规定核定退休待遇的，申请公开应向发文机构申请，也可登陆江苏人力资源和社会保障网查看。3、关于退休时单位的劳动人事档案材料事宜，不属于我单位掌握的政府信息，属个人档案信息。该《告知书》向原审原告周锡华邮寄送达。原审原告周锡华收到《告知书》后于2016年1月7日向原审被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请行政复议，原审被告市人社局受理后向市社保中心发出《行政复议提出答复通知书》。同年1月25日市社保中心提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市人社局经审查后，于同年2月16日作出《行政复议决定》，对《告知书》予以维持，《行政复议决定》送达给周锡华。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。因此市社保中心是法定的社会保险经办机构，具有承担社会保险具体事务的职责。第十八条规定，参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或参保者本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。根据上述规定，结合原审被告市社保中心提交的工作责任清单中列明的具体责任事项，原审被告市社保中心在《告知书》中答复原审原告周锡华，各级授权委托书信息不存在，并告知退休时单位的劳动人事档案材料事宜，属个人档案信息，市社保中心并非该信息的掌握部门，并无不当。关于原审原告周锡华申请公开的退休时核定的养老金的办理的流程、规范性文件、规定及计算方法、标准信息，在《江苏省企业职工基本养老保险规定》、江苏省人力资源和社会保障厅《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》中有相关规定，原审被告市社保中心告知原审原告周锡华该文件的名称，并告知可登录江苏人力资源和社会保障网查询，亦无不当。因此，原审被告市社保中心收到原审原告周锡华提出的申请后，经审查，在法定期限内作出《告知书》，已经履行了政府信息公开的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，原审被告市人社局受理原审原告周锡华的行政复议申请后，要求原审被告市社保中心提供书面答复及相应的证据材料，依法审查并及时作出《行政复议决定》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审原告周锡华要求判令市社保中心作出的《告知书》和市人社局作出的《行政复议决定》违法、撤销市人社局作出的《行政复议决定》的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周锡华的诉讼请求。
上诉人周锡华上诉称，1、一审法院未查明《职工退休养老证》的制作主体、每月发放664.5元的来源、制作依据及规范性文件。只有查明产生《职工退休养老证》的全部政府信息，作出裁判才有事实依据。2、市社保中心是社会保险基金管理机构，不是机关法人，本案执法主体应当是市人社局。3、行政诉讼由被告承担举证责任，本案相关证据不能证明市社保中心依法行政、依法行政许可、依法发放社会保险待遇，《职工退休养老证》的真实性、合法性、关联性未查明。请求撤销原判，依法改判支持诉请。
被上诉人市社保中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周锡华未提出新的事实和理由。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局辩称，1、市社保中心是法定的社会保险经办机构，具有承担社会保险具体事务的法定职责。2、市社保中心向周锡华公开了应予公开的信息，所作答复内容合法。3、其对周锡华的复议申请予以了受理，要求市社保中心提出答复，审查了市社保中心《告知书》的合法性，最后作出《行政复议决定书》并送达，复议程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市社保中心向原审法院提供的证据有：1、信息公开申请表、《告知书》及快递单、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书。2、无锡市社会保险基金管理中心责任清单，以及《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条。3、江苏省人力资源和社会保障网网站截屏。
原审被告市人社局向原审法院提供的证据有：1、锡人社复字（2016）002号《行政复议决定书》。2、行政复议申请书、身份证明、无锡市人民政府行政复议告知书、原审原告向市政府提交的行政复议申请书、《告知书》、政府信息公开申请表、邮寄凭证。3、行政复议答复书及市社保中心提交的证据材料，包括《告知书》及送达证明、政府信息公开申请表。4、《提出答复通知书》及送达证明、《行政复议决定书》送达证明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、政府信息公开申请书、《告知书》；2、行政复议申请书；3、提出答复通知书、《行政复议决定》；；4、2014年4月16日《无锡市企业参保人员退休（职）核定表》、2014年4月17日《无锡市退休人员个人情况登记表》和《职工退休养老证》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于信息公开答复义务，《政府信息公开条例》第二十一条要求行政机关区分情况分别作出答复。本案中，周锡华申请公开的信息主要有三项：一是办理《职工退休养老证》时各级政府机关的授权委托书；二是周锡华退休时单位的劳动人事档案材料；三是644.5元/月的养老金办理流程、规范性文件、规定及计算方法、标准信息。市社保中心审查其申请后，在规定期限内作出了《告知书》进行一一答复。其中前两项信息，市社保中心在履行职责过程未制作和保存，市社保中心予以了告知和说明，且理由充分有据，答复内容并无不当。关于第三项信息，属于行政机关应当主动公开的信息，市社保中心告知了规范性文件的名称以及相应的获取途径，答复内容合法。市社保中心收到申请后，对所申请的信息进行了审核、查找，在规定期限内作出《告知书》并送达，答复程序符合规定。
针对周锡华的行政复议申请，市人社局受理后，要求市社保中心提供书面答复及相应的证据材料，对相关事实进行审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，该复议决定处理结果正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周锡华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈胜利