四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)成郫行初字第118号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区金马镇人民政府。地址：四川省成都市温江区金马镇场镇。
法定代表人魏德芹，职务镇长。
委托代理人何浩，系四川汇圣律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦。
法定代表人林湘，职务区长。
委托代理人罗三川,系被告成都市温江区人民政府工作人员。
委托代理人李翔,系四川融创律师事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）对其作出的《关于公民申请政府信息公开的答复》及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）对其作出的温复字（2015）第12号《行政复议决定》，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年9月28日、2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告李水清、被告金马镇政府负责人钟祖安及其一般授权委托代理人何浩、被告温江区政府一般授权委托代理人罗三川、李翔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
2015年6月9日，被告金马镇政府依据原告李水清提出的政府信息公开申请，作出《关于公民申请政府信息公开的答复》。原告李水清不服，向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年8月4日作出了温复字（2015）第12号《行政复议决定书》，维持了金马镇政府于2015年6月9日向原告李水清作出的《关于公民申请政府信息公开的答复》。
原告李水清诉称，2015年3月25日，原告向被告金马镇政府递交政府信息公开申请，要求公开“2007年3月金马镇与当地居民达成一致协议”的政府信息，被告金马镇政府违背《政府信息公开条例》相关规定。原告向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府作出行政复议决定后，原告不服，遂提起诉讼，请求法院撤销被告金马镇政府2015年6月9日作出的答复及被告温江区政府2015年8月4日作出的行政复议决定，并判令被告金马镇政府重新作出原告递交的政府信息公开答复。
被告成都市温江区金马镇人民政府辩称，被告在法定期限内按程序对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法；被告认为原告所申请公开的信息不属于应主动公开的信息，且原告未提供其申请的信息与其生产、生活、科研的需要有关联性，不符合《政府信息公开条例》第13条之规定，被告的答复内容合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告温江区政府辩称：1.被告温江区政府系金马镇政府的上一级人民政府，故温江区政府具有相关行政复议权限。2.温江区政府的行政复议行为符合法定程序。原告李水清因不服金马镇政府于2015年6月9日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复》，于2015年6月13日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。温江区政府负责法制工作的机构即温江区法制办于2015年6月18日收到原告的复议申请材料。经审查，于2015年6月18日依法予以立案受理。后温江区法制办于2015年6月18日将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人金马镇政府。被申请人金马镇政府也于2015年6月23日提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2015年8月4日提出了处理意见，经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，并向申请人李水清和被申请人金马镇政府送达了温复字（2015）第12号《行政复议决定书》。3.金马镇政府所作政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。
经庭审查明，2015年5月25日，原告李水清通过邮寄方式向被告递交了02号《政府信息公开申请表》，申请公开“2007年3月因金马镇与当地居民达成一致协议”的政府信息；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本；所需政府信息的用途为涉及申请人切身利益。双方当庭均认可该申请内容系指被告金马镇政府于2014年1月29日在给张雪华的信访事项《答复意见书》中提及“…2007年3月根据温泉社区2组未搬迁居民强烈要求改善居住环境的意愿，金马镇在与当地居民达成一致协议…”。2015年6月9日，被告作出了本案《关于公民申请政府信息公开的答复》，载明主要内容为：李水清：您于2015年3月25日以邮寄方式书面递交的《政府信息公开申请表》已收悉。根据您所申请公开的政府信息事项，我镇答复如下：您申请我镇公开“2007年3月金马镇与当地居民达成一致协议”的政府信息。经查阅您递交的材料，您未提供上述申请公开的信息与您的生产、生活、科研的需要有关联性。故对您申请公开的上述信息依法不予公开。并于2015年6月10日向原告邮寄送达。
李水清不服金马镇政府上述回复，于2015年6月13日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2015年6月18日立案受理后，将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人金马镇政府，后依据金马镇政府提出的书面答复及作出具体行政行为的相关证据材料进行了书面审查，并提出处理意见，后经复议机关负责人同意，作出了维持原行政行为的行政复议决定，并制作了温复字（2015）第12号《行政复议决定书》，分别于2015年8月10日和8月6日向申请人李水清和被申请人金马镇政府进行了送达。
另查明，被告金马镇政府于2014年1月29日在给张雪华的信访事项《答复意见书》中提及“…2007年3月根据温泉社区2组未搬迁居民强烈要求改善居住环境的意愿，金马镇在与当地居民达成一致协议和自愿配合海峡两岸科技园建设的前提下，陆续对该组实施了搬迁…”。上述事实有政府信息公开申请表、关于公民申请政府信息公开的答复、行政复议申请书、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及审签发文稿、送达回证、金马镇政府信访答复意见书、EMS回单及查询单等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告李水清的政府信息公开申请，被告金马镇政府具有依法予以答复的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，针对申请人李水清对金马镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有进行行政复议的行政职权。
根据原告政府信息公开申请表的内容，以及被告金马镇政府于2014年1月29日在给张雪华的信访事项《答复意见书》中“…2007年3月根据温泉社区2组未搬迁居民强烈要求改善居住环境的意愿，金马镇在与当地居民达成一致协议和自愿配合海峡两岸科技园建设的前提下，陆续对该组实施了搬迁…”的描述，本案原告李水清申请公开的政府信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的乡（镇）人民政府应当主动公开的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”的规定，原告李水清申请本案政府信息公开应说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。被告金马镇政府在原告李水清未合理说明或提供材料证明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的情形下，作出不予提供其申请公开的信息并说明了理由，该答复也在法定期限内送达原告。《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。金马镇政府对李水清所的政府信息公开申请，已履行了告知及说明理由义务，其具体行政行为，符合法律的规定，本院予以支持。
2015年6月13日，李水清通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议，温江区政府立案受理后，向被申请人金马镇政府发送了答复通知书和行政复议申请书副本，依据金马镇政府提出的书面答复及作出具体行政行为的相关证据材料进行了书面审查，并提出处理意见，经复议机关负责人同意后，作出维持原行政行为的行政复议决定，并制作了温复字（2015）第12号《行政复议决定书》，分别于2015年8月10日和8月6日向申请人李水清和被申请人金马镇政府进行了送达。被告温江区政府的行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院予以支持。
综上所述，原告李水清的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 刘思勋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。