新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初43号
原告：新疆华东工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李伦山，总经理。
委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，局长。
委托诉讼代理人：凌凌，女，1980年1月１日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤科干部，住乌鲁木齐市。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，厅长。
委托诉讼代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐。
第三人：刘俊军，男，1969年5月13日出生，汉族，现无固定职业，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
第三人：四川龙申建设有限公司，住所地：四川广元市。
法定代表人：何通知，经理。
委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。
第三人：中建新疆安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：陈渐，董事长。
委托诉讼代理人：陶晓斌，男，1989年4月14日出生，汉族，中建新疆安装工程有限公司法务部职员，住新疆奇台县。
原告新疆华东工程有限公司（以下简称华东公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅），第三人刘俊军、四川龙申建设有限公司(以下简称龙申公司)、中建新疆安装工程有限公司(以下简称安装公司)劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年3月24日向本院提起行政诉讼，同日本院受理后，于2016年3月26日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭分别于2016年4月26日、2016年7月29日对本案进行了两次公开开庭审理。原告于2016年8月29日对与本案相关已发生法律效力的民事案件向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请。本院于2016年10月20日依法作出（2016）新0104行初43号裁定中止本案审理。2017年3月2日，本院根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民申2108号）生效民事裁定对本案进行第三次公开开庭审理。审理后，原告向本院提交了新的证据。根据本案审理情况，本院认为龙申公司、安装公司与本案的处理结果具有利害关系，依法应当追加龙申公司、安装公司作为本案第三人参加本案诉讼。2017年3月3日，本院申请并经新疆维吾尔自治区高级人民法院批准延长本案审限。2017年5月25日，本院依法对本案进行第四次公开开庭审理。原告华东公司委托诉讼代理人王杰疆，被告人社局委托诉讼代理人凌凌、被告人社厅委托诉讼代理人穆妮娜·吐尔逊，第三人刘俊军的委托诉讼代理人王晓庆，第三人龙申公司委托诉讼代理人王振岭，第三人安装公司委托诉讼代理人陶晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东公司不服被告人社局于2015年1月7日作出的认定工伤决定（乌人社工伤字第20150077号）、被告人社厅于2015年9月14日作出的行政复议决定（新人社复决字[2015]55号）向本院提出行政诉讼。被告人社局、人社厅于法定期间内向本院提交了作出上述行政行为的证据及法律依据：
一、以下证据及法律依据为被告人社局于法定期间内向本院提供：
（一）证据：
1、工伤认定申请表，用于证明第三人刘俊军提出认定工伤申请；
2、新疆医科大学第一附属医院诊断书，用于证明第三人刘俊军受伤情况；
3、新疆维吾尔自治区仲裁委仲裁裁决书（新劳人仲字（2014）031号）、乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事判决书（（2014）头民一初字第197号）、乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（（2014）乌中民五终字第812号），用于证明发生法律效力的裁判文书确认原告华东公司与第三人刘俊军之间存在劳动关系，刘俊军因工受伤；
4、证人情况说明，用于证明证人证言；
5、公司基本情况（在册），用于证明原告公司及委托情况；
6、授权委托书，用于证明第三人刘俊军授权委托工伤认定申请事宜；
7、受理通知书，用于证明被告受理第三人刘俊军的工伤认定申请；
8、限期举证通知书，用于证明向原告华东公司送达限期举证通知；
9、工伤认定答辩书、工地临舍大门制作安装协议书、国恒公司大门制作图及大门图纸、证明、关于施工队名称的通知，用于证明原告华东公司否认第三人刘俊军因工受伤的答辩意见并提供的证据；
10、询问笔录，用于证明被告人社局对相关人员询问第三人刘俊军受伤经过并制作的询问笔录；
11、被告人社局作出的认定工伤决定书（乌人社工伤字第20150077号）及送达回证，用于证明被告人社局作出认定工伤决定并送达当事人。
（二）被告人社局作出认定工伤决定（乌人社工伤字第20150077号）适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条认定工伤。
二、以下证据及法律依据为被告人社厅于法定期间内向本院提供：
（一）证据：
1、行政复议申请书，用于证明原告华东公司对被告人社局认定工伤决定不服，申请行政复议；
2、行政复议案件受理审批表，用于证明被告人社厅受理原告华东公司行政复议申请；
3、行政复议答辩书，用于证明被告人社局对原告华东公司提出的行政复议申请作出答辩意见；
4、工伤认定申请表及被告人社局向行政复议机关移送的作出认定刘俊军为工伤决定行政行为的证据（即被告人社局向本院提供的全部证据），用于证明行政复议程序的合法性；
5、行政复议决定书（新人社复决字[2015]55号）及送达回证，用于证明被告人社厅作出维持被告人社局作出认定刘俊军为工伤的行政复议决定，并将复议决定书依法送达当事人。
（二）被告人社厅作出行政复议决定（新人社复决字[2015]55号）法律依据:《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告诉称，原告不服被告人社局于2015年1月7日作出的乌人社工伤字第20150077号《认定工伤决定书》，于2015年4月15日向被告人社厅申请行政复议。人社厅受理后，于2015年9月14日作出的行政复议决定书（新人社复决字[2015]55号），维持了人社局作出的认定工伤决定。原告认为被告人社局作出的认定工伤决定事实依据不足，法律适用错误，第三人刘俊军不符合《工伤保险条例》第十四条第一款因工作原因受伤的法定情形，不能被认定工伤。具体理由如下：一、本案认定事实错误：乌人社工伤字第20150077号认定工伤决定书中“吊装预埋件“工程不属于原告承包工程施工范围，第三人刘俊军不是在为原告工作中受伤，因此不应被认定为工伤。根据结算资料证明，吊装预埋件工程属于第三人龙申公司土建工程范围，原告既不是吊装预埋件工程的承包者也不是实际施工者，第三人刘俊军不是在为原告工作时受伤，也不是因原告的原因受伤。因此，被告在工伤认定程序中，没有依法查明第三人刘俊军提供劳动的实际用工主体，导致事实认定错误。二、本案第三人刘俊军在为龙申公司提供劳务过程中受伤，与原告之间不符合构成工伤的三要素，不应被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，工作时间、工作场所和因工作原因受到事故伤害是三者缺一不可才能被认定为工伤。而本案中，第三人刘俊军虽然与原告存在劳动关系，但是在受伤时，既不是在原告工作场所，也不是因原告原因受到事故伤害，而是在龙申公司的施工现场。因此，第三人刘俊军不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的法定要件，不应被认定为工伤。为维护原告合法权益，原告诉至本院。请求人民法院依法查明事实，公正判决。原告诉讼请求：一、请求判令撤销被告人社局作出的认定工伤决定（乌人社工伤字第20150077号）；二、请求判令撤销被告人社厅作出的行政复议决定（新人社复决字[2015]55号）。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、劳务分包合同书，用于证明原告华东公司与第三人安装公司签订富蕴县国恒铸造有限责任公司技术改造结构调整项目安装工程，第三人刘俊军受伤的预埋件不属于原告的工程范围；
2、工程图纸，用于证明第三人刘俊军受伤的预埋件属于第三人龙申公司土建部分；
3、关于施工队名称的通知，用于证明预埋件工程制作安装业务属第三人龙申公司施工范围；
4、工作量确认结算单，用于证明原告与第三人安装公司进行工程结算，结算单据中原告承接的工程范围中并未有预埋件的制作和安装；
5、预埋件（制作完成前）照片（2张），用于证明砸伤第三人刘俊军的预埋件外形特征；
6、新疆富蕴县安全生产监督管理局证明（2013年9月23日），用于证明新疆富蕴县安全生产监督管理局出具的证明内容不能证明第三人刘俊军为原告提供工作时受伤；
7、民事再审申请书，用于证明原告对发生法律效力的确认第三人刘俊军与原告存在劳动关系的劳动仲裁裁决、人民法院判决不服，申请再审;
8、新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审案件审查登记表，用于证明高级人民法院受理原告的再审申请；
9、新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（（2016）新民申2108号），用于证明新疆维吾尔自治区高级人民法院作出再审裁定，对确认原告华东公司与第三人刘俊军存在劳动关系的裁判文书中存在的错误认定依法予以纠正；
10、情况说明（卓庆忠签名、捺印），用于证明代表原告华东公司施工现场负责人员卓庆忠自行陈述有关预埋件的承揽，及预埋件将第三人刘俊军砸伤的经过等；
11、工序工程质量报验认可单，用于证明第三人安装公司对第三人龙申公司已经完成新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目工程配料室10.97m层预埋件安装（工序）工程施工作出书面认可凭证，此工程项目中写明的预埋件将第三人刘俊军砸伤；
12、工序验收凭证，用于证明第三人龙申公司已经完成新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目球团系统土建专业中配料室10.97m六个环形预埋件的安装工作，经检验符合设计、规范要求。第三人安装公司对此作出确认，并由第三人龙申公司、安装公司人员签名、盖章。
根据庭审情况，原告因客观原因不能自行收集的其他证据材料，经原告申请，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定调取、收集如下证据材料：
13、乌鲁木齐市新市区人民法院民事判决书（（2014）新民三初字第771号）、乌鲁木齐市新市区人民法院民事调解书（（2016）新0104民初3036号）、工资发放汇总、陈勇招用第三人刘俊军内容的证明（2013年10月22日），用于证明原告华东公司项目经理陈勇借用原告华东公司资质从第三人安装公司处承揽新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目工程并进行施工，第三人安装公司除先行支付的农民工劳务费外，包括工程欠款，要求原告与陈勇连带给付，原告华东公司履行给付义务后向陈勇追偿，后原告华东公司与陈勇经法院调解解决。陈勇实际招用第三人刘俊军并发放工资，并由第三人刘俊军在上述内容证明书中签名确认；
14、实情说明，用于证明第三人刘俊军参与私自从第三人龙申公司接揽预埋件工程业务施工；
15、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书（新劳人仲字[2014]031号）、乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事判决书（（2014）头民一初字第197号）、乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（（2014）乌中民五终字第812号），用于证明上述确认劳动关系的劳动仲裁裁决及人民法院判决虽已发生法律效力，但对认定第三人刘俊军为原告提供劳动用工等内容错误，已经被新疆维吾尔自治区高级人民法院生效再审民事裁定（（2016）新民申2108号）依法予以纠正；
16、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁案件庭审笔录（新劳人仲字[2014]第031号），用于证明卓庆忠在该劳动仲裁案件庭审中出庭提供证人证言，通过证言证实砸伤第三人刘俊军的预埋件属于第三人龙申公司施工范围；
17、富蕴县安全生产监督管理局出具的书面说明（2017年4月20日），用于证明该安全生产监督管理局于2013年9月23日出具的证明仅说明第三人刘俊军发生受伤情况，并不对劳动关系及涉及工伤事实具有证明效力；
18、询问笔录（钞院强）、现场调查笔录、现场照片，用于证明本院对富蕴县国恒铸造有限责任公司负责45万吨机械循环项目发包方相关人员进行询问，并由其带领前往工程项目实地勘察预埋件形状、构造等情况；
19、电话询问笔录（第三人刘俊军本人陈述，形成时间：2016年7月26日、2017年3月9日，形成方式：固定电话免提通话），用于证明第三人刘俊军通过电话方式向本院陈述，砸伤其预埋件属于土建施工部分，其在卓庆忠及第三人安装公司项目经理等人安排下吊装预埋件时被砸伤，以及协调赔偿事宜。
被告人社局辩称，2013年9月13日11时许，第三人刘俊军在原告华东公司承建的位于富蕴县国恒铸造有限公司基数改造结构调整项目安装工程工地吊装预埋件时，被掉落的重物砸伤其双腿。被告认为，第三人与原告存在劳动关系，已经人民法院生效裁判确认。第三人属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，故作出认定第三人刘俊军受伤为工伤的行政决定证据确凿、适用法律法规正确。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告人社厅辩称，原告对被告人社局作出的认定第三人刘俊军为工伤的行政行为不服申请行政复议。被告人社厅依法受理并立案调查。经调查，第三人刘俊军在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，应当认定为工伤。被告人社厅于2015年9月14日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出新人社复决字[2015]55号行政复议决定，维持被告人社局作出的乌人社工伤字第20150077号行政决定。被告人社厅作出的维持复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
第三人刘俊军述称，原告华东公司与第三人刘俊军存在劳动关系，有人民法院生效的判决书可以确认。第三人刘俊军在工作时间和原告华东公司工作场地吊装预埋件时被砸伤。第三人刘俊军受伤时的表现形式是履行工作职务行为，其受伤的情形符合认定工伤条件，被告作出认定工伤决定行政行为合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘俊军向本院提供以下证据：
1、委托书（2013年8月1日），用于证明第三人刘俊军与原告华东公司存在劳动关系，第三人刘俊军是原告华东公司在新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司工程项目技术负责人；
2、安全事故调查经过，用于证明第三人刘俊军为原告华东公司吊装钢结构预埋件时被砸伤。
第三人龙申公司述称，本案针对被告人社局、人社厅关于第三人刘俊军作出工伤认定行政诉讼案件的审理，与第三人龙申公司没有行政法上的关系，第三人龙申公司不应作为本案第三人参加诉讼。第三人刘俊军的受伤发生在钢结构区，其属原告华东公司的施工场地，事发因钢丝绳断裂造成刘俊军受伤，与第三人龙申公司无任何关系。综上，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人龙申公司向本院提供证据：
证人证言（王涛、杨青），用于证实第三人受伤与其无关。
第三人安装公司述称，原告华东公司对两被告的工伤认定行为不服提出行政诉讼，与第三人安装公司无关联关系。第三人刘俊军与原告华东公司存在劳动关系的事实已经得到确认，第三人安装公司与刘俊军不存在劳动关系，本案与其没有任何权益纠纷，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人安装公司向本院提交以下证据：
1、劳务分包合同书两份（2013年6月22日、2013年7月25日），用于证明第三人安装公司分别与原告华东公司、第三人龙申公司签订劳务分包合同，将工程项目已经作出合法分包，第三人刘俊军的受伤与其无关；
2、分包工程造价审核定案书，用于证明第三人安装公司与第三人龙申公司进行工程结算确认，第三人刘俊军的受伤与其无关。
经质证，原告对两被告提交的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为两被告作为认定第三人刘俊军受伤为工伤的主要证据是富蕴县安全生产监督管理局出具的证明，该机关后续已经对该证明进行纠正并出具书面情况说明。两被告认定事实存在错误，第三人刘俊军从第三人龙申公司私自揽活被砸伤，并非为原告提供工作受伤，不应当被认定为工伤。第三人刘俊军、龙申公司、安装公司对两被告提供的证据的真实性、关联性和合法性均无异议。
经质证，两被告、第三人刘俊军、龙申公司、安装公司对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。对原告提出申请及人民法院调取的证据的真实性不持异议，但对证明效力不认可。两被告及第三人均认为，第三人刘俊军与原告之间存在劳动关系，已经由人民法院生效判决作出确认。该生效判决还可证明第三人刘俊军在原告华东公司工作场地工作时受伤，刘俊军受伤时的表现形式为履行工作职务，应当被认定为工伤。原告提供的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民申2108号民事裁定结果为驳回原告的再审申请，原告华东公司与第三人刘俊军存在劳动关系的异议诉求，并未得到支持。原告提供的工序工程质量报验认可单、工序验收凭证仅是条形章，并未加盖正式单位公章，缺乏真实性，不具有证明效力。原告提供的卓庆忠书写的情况说明证据属证人证言，根据法律规定卓庆忠未能出庭作证，不具有证明效力。原告提供的其他证据不能充分证明第三人刘俊军吊装的预埋件为第三人龙申公司施工范围。
经质证，原告对第三人刘俊军提供的证据的真实性、关联性和合法性均不予认可，第三人刘俊军并不是为原告提供工作时受伤。两被告、第三人龙申公司、安装公司对第三人刘俊军提供的证据的真实性、关联性及合法性均无异议，予以认可。
经质证，原告对第三人龙申公司提供的证人证言的真实性、关联性不予认可。两被告对第三人龙申公司提供的证人证言不予认可，与本案无关。第三人刘俊军、安装公司对第三人龙申公司提供的证人证言均予认可。
经质证，原告华东公司对第三人安装公司提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以认可。原告华东公司提出，第三人安装公司提供的证据可充分证实预埋件的制作安装工程范围属于第三人龙申公司，与原告无关。被告人社局、人社厅、第三人刘俊军对第三人安装公司提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不予认可。被告人社厅提出，第三人刘俊军吊装预埋件从表现形式上是代表原告华东公司履行工作职务。第三人刘俊军认为，刘俊军在原告华东公司工地受伤，工程价款不影响刘俊军为原告华东公司提供工作受伤的事实。第三人安装公司提供的劳务分包合同书和结算书不能证明砸伤第三人刘俊军的预埋件属第三人龙申公司施工范围。
第三人安装公司向本院其分别与原告华东公司、第三人龙申公司签订的劳务分包合同书、其与第三人龙申公司进行工程结算的分包工程造价审核定案书证据后，第三人龙申公司经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到本院发表质证意见，本院视为第三人龙申公司放弃对第三人安装公司提供上述证据发表质证意见权利，相应法律不利后果由第三人龙申公司承担。
经庭审质证，本院对两被告提供用于证实工伤申请行政审核、行政复议等程序性证据的合法性予以确认。对两被告提供的工伤认定申请、第三人刘俊军受伤医院诊断证明、确认原告华东公司与第三人刘俊军存在劳动关系并已发生法律效力的新疆维吾尔自治区新劳人仲字（2014）031号仲裁裁决书、乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第197号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第812号民事判决书等证据，仅对真实性予以确认。对用于证实第三人刘俊军为原告华东公司提供工作的证明效力，不予认定。两被告提供的新疆富蕴县安全生产监督管理局证明，该安监局已于2017年4月20日出具书面情况说明答复本院：2013年9月23日出具的第三人刘俊军受伤证明仅说明第三人刘俊军发生受伤情况，不能证实第三人刘俊军为原告华东公司提供工作时受伤。两被告提交的其他证据的证明效力，本院不予确认。
本院对原告提供的劳务分包合同书、新疆富蕴县安全生产监督管理局证明、再审申请书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民申2108号民事裁定书证据的真实性予以确认。对原告提供的卓庆忠自行书写的情况说明、工序工程质量报验认可单、工序验收凭证等证据的真实性和证明效力，结合全案证据给予确认。本院经原告华东公司申请依法调取的新劳人仲字[2014]第031号仲裁裁决书及庭审笔录、乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第771号民事判决书、乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3036号民事调解书、乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第197号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第812号民事判决书，及新疆富蕴县安全生产监督管理局作出的书面情况说明证据的真实性、关联性和合法性予以认定。
本院对第三人刘俊军提供的委托书、安全事故调查经过证据用于证实其为原告华东公司提供工作时受伤的证明效力，不予认定。
本案案件事实与第三人龙申公司依法产生利害关系，本院对第三人龙申公司提供的证人证言用以证明其与本案无关的证明主张不予认定。
本院对第三人安装公司向本院提供的劳务分包合同书、分包工程造价审核定案书的真实性予以确认。
经审理查明，第三人安装公司承包新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环工程项目后，又将上述工程项目分别分包给原告华东公司与第三人龙申公司。2013年7月25日，第三人安装公司与原告华东公司签订劳务分包合同：工程名称：富蕴县国恒铸造有限责任公司技术改造结构调整项目安装工程（新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环工程项目项下）；工程地点：富蕴县城南工业园区；承包范围：蕴县国恒铸造有限责任公司球团、煤气发生炉系统建筑钢结构、彩板、设备钢结构、工艺钢结构制作安装和设备、管道及阀门安装、电气仪表等所有安装工程；第三人安装公司（甲方）任命郝广仁为驻施工现场代表，原告华东公司（乙方）任命张志平为驻施工现场代表，工艺技术：刘俊军。原告华东公司以分包方式取得上述工程项目后，陈勇借用原告华东公司施工资质进行实际施工。2013年10月21日，第三人安装公司与原告华东公司解除上述劳务分包合同。第三人安装公司与原告华东公司及案外人陈勇因劳务合同纠纷产生民事诉讼。2015年6月24日，乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第771号民事判决认定，2013年10月19日至22日，张志平代表原告华东公司与第三人安装公司对已完成工程量进行结算。对第三人安装公司已超付的包含农民工劳务费在内的工程款，判决由原告华东公司及陈勇连带返还。原告华东公司向第三人安装公司履行返还义务后又向陈勇提出追偿之诉。乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初3036号民事调解：陈勇同意分期给付原告华东公司先行向第三人安装公司返还的工程案款。
2013年9月13日11时许，第三人刘俊军在原告华东公司分包上述工程施工场地的环形预埋件制作现场，通过起重机设备吊装环形预埋件时，因吊装使用的钢丝绳断裂导致悬空的预埋件坠落将刘俊军腿部砸伤，后第三人刘俊军被送往医院救治。经查，原告华东公司与第三人安装公司签订的劳务分包合同及双方签字确认的工程量结算单上，并未有将刘俊军砸伤的环形预埋件体所涉及的相关工程项目。现场人员卓庆忠事后向原告华东公司出具了书面情况说明：其与第三人刘俊军通过第三人中建公司协调从土建队（第三人龙申公司）接揽了六个预埋件的制作安装工程业务，接揽完成后又将制作预埋件的制作、吊装费用等情况向陈勇作出汇报。后续在预埋件的制作过程中砸伤第三人刘俊军。该情况说明内容与本院通过电话询问笔录中第三人刘俊军陈述预埋件的施工单位、安排预埋件的制作人员等内容基本一致。
再查，2013年6月22日，第三人安装公司与第三人龙申公司签订劳务分包合同：工程名称：富蕴县国恒铸造有限责任公司技术改造结构调整项目土建（新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环工程项目项下）；工程地点：富蕴县城南工业园区；承包范围：标段一：配料系统建筑工程→烘干系统建筑工程→筛分室系统建筑工程→造球系统建筑工程→煤气加压系统建筑工程→皮带通廊建筑工程（土建）→球团系统综合管、筑安装工程→球团系统给排水建筑；第三人安装公司（甲方）任命郝广仁为驻施工现场代表；第三人龙申公司（乙方）任命侯泽映为驻施工现场代表，指定技术员：黄宗敏。2013年10月2日，第三人龙申公司与第三人安装公司在工序验收凭证中均确认，第三人龙申公司已经完成新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目球团系统土建专业中配料室10.97m六个环形预埋件的安装工作，经检验符合设计、规范要求。（工程名称：新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目，工程编号：1212，图号：1212Q02P01，验收日期：2013年10月2日）。同日，第三人安装公司向新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目工程部出具工序工程质量报验认可单，确认新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目工程配料室10.97m层预埋件安装（工序）工程已经完成施工，按有关规范、验收标准进行了自检，质量验收合格，请查验。2016年4月15日，第三人龙申公司与第三人安装公司对分包工程进行结算并有共同签章确认的分包工程造价审核定案书。
第三人刘俊军受伤后因确认劳动关系与原告华东公司产生劳动争议。2013年10月24日新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字[2014]第031号仲裁裁决书、2014年5月22日乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第197号民事判决书、2014年9月26日乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第812号民事判决均确认，第三人刘俊军与原告华东公司存在劳动关系。2016年10月8日，原告华东公司不服上述劳动仲裁、判决结果，申请再审。2017年1月13日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申2108号民事裁定，确认上述劳动争议裁决、判决中涉及与工伤认定有关的事实认定不当，依法予以纠正，但结果正确，驳回原告再审申请。
2013年10月31日，第三人刘俊军向被告人社局提供工伤认定申请。同日，被告人社局予以受理。2015年1月7日，被告人社局作出认定工伤决定（乌人社工伤字第20150077号）。原告华东公司不服，申请行政复议。2015年9月14日，被告人社厅作出维持被告人社局认定工伤决定行政复议决定（新人社复决字[2015]55号）。原告不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，工伤认定系社会保险行政部门受理工伤申请并依法作出工伤行政确认的法定机关。工伤认定是劳动者获得工伤保险待遇或者用人单位是否负担工伤事故赔偿责任的必要前提，其只有正确高效地实现，方能体现社会的公平和正义。这就要求社会保险行政机关作出的工伤行政确认行为应当合法、合理、正当。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告华东公司、第三人刘俊军对双方之间存在劳动关系均不持异议。其次，2013年9月13日11时许，第三人刘俊军在原告华东公司分包的上述工程施工场地内吊装环形预埋件时，因钢丝绳断裂导致预埋件将刘俊军腿部砸伤。原告、被告及第三人在庭审中对此也均不否认。故此，本案无争议事实为：第三人刘俊军与原告华东公司存在劳动关系。第三人刘俊军于2013年9月13日在原告华东公司施工场地吊装预埋件时受伤。
本案的争议焦点：基于上述无争议事实，本案的争议焦点为第三人刘俊军是否为原告华东公司提供工作而遭受事故伤害。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条:“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”庭审中，被告人社局、人社厅向本院提供认定第三人刘俊军因工受伤的主要证据为：询问笔录（张克宏）、新疆富蕴县安全生产监督管理局出具的证明，及确认原告华东公司、第三人刘俊军之间存在劳动关系的新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字[2014]031号仲裁裁决书、乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第197号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第812号民事判决书等证据。对此，本院认为，被告人社局制作的询问笔录中张克宏仅描述第三人刘俊军因吊装预埋件被砸伤，并未对刘俊军是否因原告华东公司指派吊装预埋件等问题作出证明。并且该询问笔录内容性质为证人证言，证人张克宏应当出庭接受质询，以确保证人证言的客观真实性和证明性。但张克宏无正当事由未能出庭的，无法证实询问笔录的真实性，则不能单独作为定案依据。针对两被告提供的新疆富蕴县安全生产监督管理局于2013年9月23日出具的证明，该局于2017年4月20日向本院提供了书面说明：确认其出具的关于第三人刘俊军受伤证明，仅从客观上说明第三人刘俊军发生受伤事实，并不证实刘俊军是否因工作原因受伤等事实。并且经本院调查，该局并未有任何证实刘俊军是否因履行工作职务受伤的相关证据及依据。2017年1月13日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申2108号生效再审民事裁定认定，两被告提供的新劳人仲字[2014]031号仲裁裁决、（2014）头民一初字第197号民事判决、（2014）乌中民五终字第812号民事判决中，对于2013年9月13日上午第三人刘俊军是否在原告华东公司施工现场为华东公司提供工作时受伤、原告华东公司是否为承担工伤保险责任的单位等内容，因超出劳动争议案件审理范围，认定不当，予以纠正。故此，被告提供的上述确认第三人刘俊军与原告华东公司存在劳动关系的劳动仲裁裁决书、民事判决书证据，并不能作为认定第三人刘俊军为原告华东公司吊装预埋件受伤的事实依据。此外，两被告再未提供其他能够证实第三人刘俊军为原告华东公司吊装预埋件的证据依据。
庭审中，第三人刘俊军称，其仅是原告华东公司技术人员，并无对外接揽工程的权力，其因吊装原告华东公司工程项目预埋件时受伤，应当被认定为工伤。原告华东公司提出，其提供的证据足以证实，第三人刘俊军吊装的预埋件制作安装业务并未征得原告华东公司同意，系其私自接揽，刘俊军被预埋件砸伤并非为其公司提供劳动用工受伤。对此，根据本院三次向刘俊军进行询问并制作电话询问笔录：初问刘俊军，将其砸伤的预埋件承接单位。其回答为原告华东公司；本院细问预埋件所在的分包工程的具体组成部分或施工环节时，刘俊军以时间太长记不清楚为由含糊陈辞。第三人刘俊军作为原告华东公司技术代表应当熟悉工程结构、施工步骤、技术参数等具体细节。但本院询问时，第三人刘俊军并不能准确指出将其砸伤的预埋件所在华东公司分包的工程项目的具体施工环节，此与其技术代表职责要求相悖、且不符合常理。由此，第三人刘俊军对于预埋件制作安装业务属原告华东公司施工范围等所作陈述内容，值得质疑。除此之外，两被告及第三人再无证实预埋件制作安装业务属原告华东公司工程施工范围的证据。
本案中，第三人龙申公司、安装公司对原告提供的工序工程质量报验认可单、工序验收凭证的真实性均不认可，认为该两份证据并未加盖单位公章，仅盖有条形章不具有真实性。对此，原告提供的工序工程质量报验认可单、工序验收凭证中，不仅加盖有第三人安装公司条形章，而且在项目经理填写栏处有“郝广仁”的签名。第三人龙申公司不但加盖有椭圆形资料专用章，且技术负责人处有“黄宗敏”的签名。本院查明事实部分已查明，郝广仁系第三人安装公司任命的驻施工现场代表；黄宗敏为第三人龙申公司指定的技术员。并且，上述签名人员在第三人安装公司、龙申公司之间签订的分包合同，以及工程结算资料中均作出过签名。本院当庭询问，上述证据中作出签名的人员是否为各该单位负责人，是否对签名人员笔迹真伪进行鉴定。第三人安装公司、龙申公司均不作否认表示，放弃行使笔迹真伪鉴定权利。另外，原告华东公司提供的工序工程质量报验认可单、工序验收凭证中载明的工程项目名称（配料室）、图号（1212Q02P01）等内容与第三人安装公司提供的分包工程造价审核定案书完全一致，相互对应。据此，纵观全案证据即原告提供的预埋件体照片、工序工程质量报验认可单、工序验收凭证、第三人安装公司提供的其与第三人龙申公司共同签章确认的工程结算资料—分包工程造价审核定案书、卓庆忠自行书写并捺印的情况说明及本院对第三人刘俊军的电话询问笔录，结合工程项目完成后预埋件现场勘查照片、现场勘查笔录等证据，本院应当认定：第三人刘俊军进行施工的材质为钢结构、规格标准相同的预埋件共计6个，此预埋件制作安装工程业务系新疆富蕴县国恒铸造有限责任公司45万吨机械循环项目中球团系统配料室部分（图号：1212Q02P01）。该预埋件的施工环节过程大致为：在制作现场需预先按规格标准将预埋件体制作完成后，再整体嵌入混凝土中，钢结构预埋件外体漏出混凝土部分再与其他钢结构件体焊接完成整体系统工程项目。由此，本院应当确认，该预埋件制作安装工程施工业务系第三人龙申公司分包的工程项目（土建），并非属于原告华东公司分包工程业务施工范围，第三人刘俊军在原告华东公司工地现场并非给原告华东公司吊装预埋件被砸伤，即第三人刘俊军从事预埋件的吊装并非为原告华东公司提供劳动用工。
被告人社厅、第三人刘俊军提出，该预埋件制作安装业务是否属原告华东公司工程项目并不重要，其接受卓庆忠、陈勇及第三人安装公司相关负责人的安排进行预埋件的吊装，卓庆忠、陈勇均代表原告华东公司，刘俊军从形式表现上属于为原告华东公司履行工作职务。对此，本院认为，原告华东公司从第三人安装公司分包的工程项目由案外人陈勇借用华东公司资质实际组织施工，但预埋件的制作安装工程业务并非由陈勇借用华东公司资质获取或原告华东公司分包取得后交由陈勇施工。第三人刘俊军即使接受安排或授意吊装预埋件，但未以原告华东公司名义参与承接，并非是为完成原告华东公司指示任务，更不体现原告华东公司真正意志。即从法律事实本质属性上，第三人刘俊军吊装预埋件并非为原告华东公司履行工作职务。需要特别指出：上述情形与刘俊军接受指派从事以原告华东公司名义承接的工程业务施工而受伤，所产生确认承担工伤法律责任主体有明显不同，二者从外部特征上都是进行工程施工，形式表现虽具有较难甄别性，但从本质属性上具有根本区别,应当严格加以区分，作出准确认定。不可仅从形式表现上概括推断，有失认定的正确性。另外，对于第三人刘俊军并非为原告华东公司吊装预埋件而受伤的本质事实进行忽视，仅以外在形式表现上断定第三人刘俊军吊装预埋件属于为原告华东公司履行工作职务，显然与事实不符，有悖于内容决定形式的客观实际。故此，被告人社厅、第三人刘俊军提出刘俊军在原告华东公司工作场地吊装预埋件受伤，从形式上属于为华东公司履行工作职务而受伤的主张，明显缺乏客观真实性，也缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。据此，本院认为，两被告认定第三人刘','2018-10-09
01:27:31',0,'web',NULL),(16551868,'df2e117d-9a5c-4215-ba2f-01786ea2da8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"df2e117d-9a5c-4215-ba2f-01786ea2da8a\",\"案件名称\":\"陈妙群与钱振强、钱秋莉等民间借贷纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）浙金商终字第2426号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456886028000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"浙江省金华市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1117\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人钱振强、钱秋莉为与被上诉人陈妙群、原审被告永康市斯米克钢铁有限公司、永康市大鸿工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）金永商初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱振强、钱秋莉于2015年12月18日向本院申请撤回上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈妙群与钱振强、钱秋莉等民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈妙群与钱振强、钱秋莉等民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2015）浙金商终字第2426号\");$(\"#hidDocID\").val(\"df2e117d-9a5c-4215-ba2f-01786ea2da8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈妙群与钱振强、钱秋莉等民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浙金商终字第2426号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省金华市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1117\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省金华市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"钱振强,钱秋莉,陈妙群,永康市斯米克钢铁有限公司,永康市大鸿工贸有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\' 第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\' 第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈妙群与钱振强、钱秋莉等民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-02\\\\\",\\\\\