广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1043号
原告朱富灵，农民。
委托代理人梁伟月，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告严光永，农民。
被告卢锦菊，农民。
被告吴海锋，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。
原告朱富灵与被告吴海锋、严光永、卢锦菊、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告朱富灵的委托代理人梁伟月，被告吴海锋、保险公司委托代理人黄善康到庭参加诉讼。被告严光永、卢锦菊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富灵诉称，2015年2月11日12时55分，原告朱富灵的儿子朱荣福乘坐由被告严光永、卢锦菊儿子严剑锋驾驶的桂R×××××号二轮摩托车由广东省中山市小榄镇回广西武宣县老家过年，当行至S304线54KM＋100M处时，与对向行驶由被告吴海锋驾驶的桂D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成朱荣福、严剑锋当场死亡的交通事故。藤县公安局交通管理大队于2015年2月26日作出《道路交通事故认定书》，认定严剑锋负事故主要责任，被告吴海锋负事故次要责任，朱荣福无责任。
据查，桂D×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保额300000元，且投保不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。
本次交通事故造成原告的经济损失：1.死亡赔偿金661801元（33090.05元／年×20年）；2.丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3.处理事故误工费2000元；4.交通费1500元；5.住宿费2970元（330元／天×3人×3天）；6.精神损害抚慰金40000元，以上合计729589元。现请求人民法院依法判令：1.由被告保险公司在桂D×××××号车交强险责任限额范围内直接赔偿110000元，在桂D×××××号车商业三者险限额范围内直接赔偿598271元的40%即239308.4元；2.超出保险限额范围外的358962.6元由被告严光永、卢锦菊共同赔偿给原告，并由被告吴海锋、严光永、卢锦菊对原告因本案交通事故造成的全部经济损失共708271元互负连带赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口簿复印件、户籍登记证明、派出所证明，拟证明原告的主体资格及身份情况；
2.王道村委证明，拟证明受害人朱荣福自出生后母亲离家出走下落不明，其一直由原告独自抚养，朱荣福自2013年7月份起至发生交通事故前一直在广东务工的事实；
3.被告户口簿、身份证复印件、陶塘村委证明，拟证明被告的主体资格及身份情况；
4.《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故的责任分担，车辆驾驶员、车辆所有人及肇事车辆投保情况；
5.强制险保单、商业三者险保单，拟证明桂D×××××号车在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者险（保额300000元，且不计免赔）的事实；
6.工作证明、电脑考勤卡、指纹考勤记录表、工资册，拟证明原告的儿子朱荣福自2013年7月26日起至发生本案事故前一直在广东省中山市浩一磁性材料有限公司工作的事实；
7.遗失证明，拟证明中山市浩一磁性材料有限公司2014年3月份的工资册因财务工作人员原因现已经遗失的事实；
8.中山市浩一磁性材料有限公司居住证明、小榄镇流动人口和出租屋九洲基管理服务站证明，拟证明原告儿子朱荣福自2013年7月起至发生本案事故前一直在广东省中山市小榄镇居住及生活的事实；
9.工商营业执照，组织机构代码、税务登记证、小榄镇流动人口和出租屋九洲基管理服务站证明，拟证明原告的儿子朱荣福工作的中山市浩一磁性材料有限公司的工商、税务登记情况及公司座落在广东省中山市小榄镇城镇的事实；
10.证明1份，拟证明原告朱富灵因本案交通事故造成的误工费损失。
被告保险公司辩称，1.桂D×××××号重型自卸货车在本公司投保有交强险和商业三者险（保额300000元，且不计免赔率），对于原告的合法、合理损失，本公司在交强险限额内进行赔偿，对于超出交强险限额部分，被告吴海锋承担30%的赔偿责任，这部分应由被告吴海锋承担的损失，本公司按保险约定在扣除10%的免赔率后进行赔偿。2.因为本案还有另一受害人，请法院合理分配赔偿款数额。
被告保险公司提供的证据有：机动车第三者责任保险条款，拟证明车辆违法超载的，应扣除10%的免赔率。
被告吴海锋辩称，1.发生本案交通事故是事实，本人对交警部门作出的事故责任认定无异议。桂D×××××号车是本人所有，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保额300000元，且不计免赔率）。2.本次交通事故造成原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分也由被告保险公司承担，如再有不足的，由本人承担20%的赔偿责任。3.被告保险公司主张10%的免赔率不应扣除，应由被告保险公司承担。因为按保险约定，车辆超载是允许30%的超载额的，超载在该幅度范围内，因此本人不应承担10%的免赔率。
被告吴海锋没有向本院提供证据。
被告严光永、卢锦菊书面辩称，1.答辩人与原告是本次交通事故受害者。2.桂D×××××号车是被告吴海锋所有，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保额300000元，且投保不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。原告因交通事故所造成的损失应当由被告保险公司在以上保险限额范围内兼顾答辩人的损失后再确定赔偿数额赔偿给原告。3.严剑锋没有遗产让答辩人继承，对原告损失超出保险公司赔偿限额的损失答辩人依法不需承担赔偿责任。4.原告请求答辩人对其全部损失互负连带赔偿责任没有事实和法律依据。
被告严光永、卢锦菊在本院指定期限内没有举证，也没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件诉讼双方当事人在民事诉讼活动中，依法享有答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。被告严光永、卢锦菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。
经过庭审质证，当事人提供的上述证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件的，且具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年2月11日12时55分，严剑锋驾驶其所有的桂R×××××号普通二轮摩托车由广东省往广西武宣县方向行驶，行至S304线54KM＋100M处时，与对向行驶的由被告吴海锋驾驶的桂D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成朱荣福、严剑锋当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2015年3月26日作出藤公交认字（2015）第A011号《道路交通事故认定书》，认定：1.严剑锋无证驾车、没有在右侧车道通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条的有关规定，应负此事故的主要责任；2.吴海锋驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，超载，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条的有关规定，应负此事故的次要责任；3.朱荣福在此事故中无责任。
受害人朱荣福生于1998年1月11日，朱荣福父亲是原告朱富灵，母亲农美金，朱荣福父母亲没有办理登记结婚，母亲农美金在朱荣福出生未满月后便离家出走，此后没有回来过，不知去向。朱荣福自2013年7月26日起至2015年2月8日止在广东省中山市浩一磁性材料有限公司从事注塑工作，月工资按基本工资1800元加上班工资计发，加班按每小时8元计算加班费。朱荣福居住在中山市浩一磁性材料有限公司集体宿舍（中山市小榄镇埒一子凌街18号414房。
被告吴海锋支付了丧葬费21318元。
桂D×××××号车属被告吴海锋所有，该车在被告保险公司投保有交强险（有责任的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任赔偿限额300000元，且投保不计免赔率）。《机动车第三者保险条款》第九条第（二）款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，《不计免赔率特约条款》第三条约定“因违反安全装载规定而增加的”。被告吴海锋与被告保险公司在签订商业三者险合同时，在投保单位上签字。本次交通事故发生在保险期限内。
本次交通事故还造成严剑锋死亡，本院在（2015）藤民初字第1154号民事案件中核定严剑锋死亡造成的经济损失683594.46元。
《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24432元／年，职工月平均工资3553元／年；《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.70元／年。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告吴海锋负事故的次要责任，严剑锋负事故主要责任，朱荣福无责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，且原、被告无异议，本院予以采信。严剑锋及被告吴海锋的行为已构成对朱荣福的人身权侵害，依法应承担侵权赔偿民事责任。
根据有关法律法规及参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告因交通事故致朱荣福死亡造成经济损失如下：1.死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年），两被告均认为，朱荣福的死亡赔偿金应按广西农村居民标准计算，本院认为，根据最高人民法院民一庭（（2005）民他字第25号）《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用问题的复函》，受害人虽然农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。朱荣福自2013年7月26日起至2015年2月8日止在广东省中山市浩一磁性材料有限公司从事注塑工作，朱荣福在广东省城镇连续居住、工作生活满一年以上，有中山市浩一磁性材料有限公司出具的工作证明、电脑考勤卡、指纹考勤记录表、工资册、居住证明以及小榄镇流动人口和出租屋九洲基管理服务站出具的证明等证据予以佐证，事实清楚、证据充分，证实朱荣福主要收入来源地均为城镇，原告主张朱荣福的死亡赔偿金按2013年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.70元／年标准计算死亡赔偿金符合上述规定，本院予以支持。两被告的主张不符合相关法律规定，本院不予采纳。原告主张2013年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）33090.05元／年标准是错误的，本院对原告主张超出部分不予支持；2.丧葬费21318元（3553元／月×6个月），本院认为，原告主张符合相关法律规定，本院予以支持；3.处理事故误工费602.43元（24432元／年÷365天×3人×3天），本院认为，原告主张1500元过高，应按3人3天计算为宜，原告主张超出部分，本院不予支持；4.交通费1300元，本院认为，因本次交通事故发生在藤县，原告从广东省回来以及其亲属来到藤县处理事故路程较远，确实需支出交通费，原告主张2000元过高，根据本案实际情况，本院酌情支持1300元为宜；5.精神损害抚慰金30000元，两被告认为，原告主张精神损害抚慰金不应超过9000元为宜，本院认为，原告因交通事故造成其儿子死亡，给原告造成精神痛苦客观存在，在本次交通事故中，由于被告吴海锋负事故次要责任，严剑锋负事故主要责任，朱荣福无责任，综合本案情节及受诉法院所在地经济发展状况、生活水平等因素考虑，原告主张40000元过高，本院酌情支持30000元为宜，以上损失合计705194.43元。原告主张住宿费，因原告不能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
原告因朱荣福死亡造成的经济损失705194.43元，均属机动车交强险死亡伤残赔偿项目范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，应依法由被告保险公司在桂D×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55843.36元［因在（2015）藤民初字第1154号案件中确定赔偿54156.64元给严光永、卢锦菊］给原告。不足部分损失649351.07元（705194.43元－55843.36元），根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》认定的事故责任，由严剑锋承担75%的赔偿责任，即487013.30元（649351.07元×75%），但原告只主张要求严剑锋的第一顺序继承人赔偿358962.60元，这是原告对其自已权利的处分，本院予以准许。严剑锋在本次交通事故中已死亡，被告严光永、卢锦菊为第一顺序继承人，根据相关法律规定，应由被告严光永、卢锦菊在继承严剑锋的遗产范围内承担赔偿责任。原告主张被告严光永、卢锦菊直接承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告吴海锋承担25%的赔偿责任，即162337.77元（649351.07元×25%）。被告保险公司认为，被告吴海锋驾驶的车辆超载，依商业三者险条款约定，应扣减10%的免赔率。被告吴海锋认为，其在办理车辆投保时，没有在保险条款上签字，被告保险公司也没有把保险合同免责条款作出提示，本人已经投保了不计免赔率，不应由本人承担10%的免赔责任。原告认为，被告吴海锋为本案肇事车辆投保了不计免赔率。因此，被告保险公司主张扣除10%免赔率的抗辩理由不成立。本院认为，被告吴海锋为桂D×××××号车投保商业三者险的时，在投保单上签字确认，被告保险公司已经对免责条款履行明确说明义务，被告吴海锋及原告虽有异议，但没有提供证明被告保险公司未履行明确说明义务的证据，本院不予采纳被告吴海锋及原告的意见。本院在（2015）藤民初字第1154号案中确定被告吴海锋赔偿157434.45元，本案被告吴海锋承担赔偿162337.77元，合计31977.2.22元。由于桂D×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险（保额300000元）及附加不计免赔率特约。根据保险条款约定，扣除10%的免赔率，故被告保险公司在商业三者险共应承担287795元（31977.2.22元×（1-10%）］的赔偿责任。综上，由被告保险公司在桂D×××××号车的商业三者险责任赔偿限额内予以赔偿146104元［在（2015）藤民初字第1054号案件中赔偿141691元给严光永、卢锦菊］给原告。被告保险公司赔偿不足部分款项，被告吴海锋应予以赔偿16232.77元（162337.77元－146105元）给原告，因被告吴海锋在事故发生后已赔偿21318元给原告，两者相抵减被告吴海锋多赔偿5085.23元。原告请求被告吴海锋、严光永、卢锦菊对原告因本案交通事故造成的全部经济损失互负连带赔偿责任，本院认为，被告严光永、卢锦菊不是本案的直接侵权人，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告朱富灵与农美金是朱荣福的父母，农美金在朱荣福出生后未满月便离家出走，此后没有回来过，不知去向。如农美金出现时，其可以主张分割被告赔偿因交通事故造成朱荣福死亡所得的款项。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂D×××××号重型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55843.36元，在商业三者险限额内赔偿146104元，共计赔偿201947.36元给原告朱富灵；
二、被告严光永、卢锦菊应在继承严剑锋的遗产范围内赔偿358962.60元给原告朱富灵；
三、驳回原告朱富灵的其他诉讼请求。
案件受理费10883元（原告申请缓交），减半收取5441.50元，由原告朱富灵负担1000元，被告严光永、卢锦菊负担2326.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担2115元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一五年七月九日
书记员 黎 静
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告宋碧玲诉被告罗飞等机动车交通事故责任纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-11\\\\\",\\\\\