wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗中法立民终字第7号＼n上诉人（原审被告）：吴万伟，男，1972年5月30日出生，汉族。＼n上诉人（原审被告）：陈成功，男，1978年1月19日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：罗屹峰，男，1972年5月30日出生，汉族。＼n上诉人不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗天法民四初字1667号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人上诉称：根据上诉人与被上诉人罗屹峰签订的《房屋租赁合约》的20条约定：…….解决不成，双方均有权并约定向本合同签署地址管辖法院提起诉讼。“而合同签署地为：广州梅花园”，“广州梅花园”属白云区。因此依据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送白云区人民法院审理。＼n本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案的不动产位于广州市天河区牛利岗路105号20房，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出异议，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n书记员杜佩仪＼n＼n＼n
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1565号
申请执行人:徐某某。
被执行人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
徐某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初1470号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年3月31日之前为原告徐某某办理并取得咸阳市玉泉东路尚城公馆2幢1单元4层10410号房屋的所有权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年4月30日之前为原告徐某某房屋总价款2%的迟延办证违约金即6152元。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人迟延办证违约金6152元，承担本案执行费550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人徐某某办理咸阳市玉泉东路尚城公馆2幢1单元4层10410号房屋的所有权证书。
二、冻结、划拨被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款，扣留、提取其收入6702元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏莹莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3962号
申请人：李某某。
申请人：陈某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向陈某某支付欠款1100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与陈某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初253号
原告：王伟，男，于1973年7月16日出生，汉族，公务员，住汤原县。
被告：郭立军，男，于1975年6月4日出生，汉族，公务员，住汤原县。
原告王伟与被告郭立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告郭立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告郭立军自称生活急需，向原告借款25万元，借期4天。原告将借款交付给被告，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼主张。
郭立军承认王伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郭立军于本判决生效之日起立即给付原告王伟250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由郭立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一八年一月三十日
书记员 闫 巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3658号
原告蒋毅。
委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告天津人通天下网络有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦北楼五层507室。
法定代表人孙宇，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
原告蒋毅诉被告天津人通天下网络有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋毅撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年十二月十七日
书记员 马新颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初195号
原告范艳辉。
委托代理人王军、张海燕。
被告王维龙。
原告范艳辉诉被告王维龙保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告范艳辉及委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳辉诉称：因案外人王某某借款未还，原告诉至宿豫区人民法院，经审理该院作出（2015）宿豫民初字第01038号民事判决书，后原被告及案外人王某某重新达成还款协议，被告提供担保，并约定产生纠纷由原告住所地法院管辖，现案外人王某某不履行还款义务，被告亦不履行保证责任。原告提起诉讼，请求判令：1、被告承担保证责任向原告偿还52800元及相应的利息；2、被告承担本案律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王维龙未作答辩。
经审理查明：因案外人王某某与原告范艳辉民间借贷纠纷，原告范艳辉诉至宿迁市宿豫区人民法院，该院于2015年7月2日作出（2015）宿豫民初字第01038号民事判决书，该判决书判决内容为“被告王某某于本判决生效之日后十日内给付原告范艳辉借款54300元及利息（利息5700元以及以54300元为本金自2014年4月12日起至2014年11月20日间的利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，利息总额扣除9200元，如存在多余部分则按照偿还本金处理。其余利息自2014年11月21日起以扣除后本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）”，该判决书已生效。2015年8月17日，范艳辉、王某某与本案被告王维龙达成还款协议一份，协议约定：一、乙方（王某某）须给付甲方借款四万元，于2015年12月31日前给付；逾期给付，乙方应按（2015）宿豫民初字第01038号民事判决书所确定的偿还义务一次性向原告支付全部借款；二、丙方（王维龙）作为担保人对上述全部债务承担连带保证责任；……四、甲乙丙如因本协议产生纠纷，均同意由宿迁市宿城区人民法院进行司法管辖，由此产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等所有实现债权的合理费用，由乙丙连带负担。后案外人王某某未履行该还款协议约定的还款义务，原告诉至法院要求被告王维龙承担保证责任。
另查明：原告提起本案诉讼花费律师代理费3000元。
以上事实有民事判决书、还款协议、委托代理协议、代理费发票各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告范艳辉、案外人王某某、被告王维龙三方约定，当债务人王某某不履行其对范艳辉负有的债务时，被告对上述全部债务承担连带保证责任，还款协议符合保证合同的法律特征，系三方真实意思表示，本院依法予以确认。根据（2015）宿豫民初字第01038号民事判决书判决内容，案外人王某某自2014年4月12日起至2014年11月20日间的利息应偿还原告利息为2009.1元，利息总额为7709.1元（2009.1＋5700），扣除9200元，如存在多余部分则按照偿还本金处理，故案外人王某某尚欠原告借款本金52809.1元及2014年11月21日后的利息，现债务人王某某未按约偿还债务，原告要求被告王维龙对52800元本金及对应利息承担保证责任于法有据，本院依法予以支持。还款协议约定债权人实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由债务人和保证人连带负担，故原告要求被告王维龙承担律师费3000元于法有据，本院予以支持。被告王维龙在承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维龙于本判决生效之日起十日内偿还原告范艳辉52800元及利息（以52800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年11月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王维龙于本判决生效之日起十日内给付原告范艳辉3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告王维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告孙美荣，现住长春市绿园区。
被告计洪喜，现住长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孙美荣、计洪喜借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费3，160元（原告已预交），由被告孙美荣负担。
审判员 许勇花
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯琳琳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1468号
原告镇原县王富汽车维修有限责任公司。
住所，庆阳市镇原县城关镇莲池行政村。
法定代表人王富，该公司经理。
被告王伟。
本院在审理原告镇原县王富汽车维修有限责任公司诉被告王伟排除妨害纠纷一案中，原告镇原县王富汽车维修有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告镇原县王富汽车维修有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告镇原县王富汽车维修有限责任公司负担。
审判员 杨延承
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 辉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3209号
原告张光芬，女，生于1968年9月10日，住四川省旺苍县。
委托代理人胡忠祥，四川南江县乐坝法律服务所法律工作者。
被告何建华，男，生于1966年8月8日，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。
被告唐丽，女，生于1975年2月18日，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。
原告张光芬与被告何建华、唐丽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光芬及其委托代理人胡忠祥，被告何建华、唐丽的委托代理人李军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光芬诉称：2013年3月二被告在我处借现金5万元。从2013年起我连续给二被告供应煤炭，二被告欠煤炭款3万元，二被告在支付欠煤炭款3万元时，二被告又对我说将这3万元煤炭款借给二被告，我认为与被告交往时间长，相互信任，就将3万元煤炭款借给二被告，二被告书立了欠条，后来向二被告追偿时，没有钱偿还，从2013年到2017年3月前更换过条据，在2017年3月11日被告又更换了借条，在借条上被告也认同了借现金5万元、借货款3万元，合计8万元，同时，被告唐丽备注了“以上现金已收到”。2018年2月24日二被告仍以无钱还为由，更换借条，同时被告在借条下面又书写了收条，后多次催收无果，现提起诉讼，请求：判令二被告立即偿还原告借款8万元，利息30720元（2017年3月11日至2018年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告何建华、唐丽辩称：两笔款项性质不同，一个是民间借贷，另一个是货款欠款。借款金额不是5万元，而是下差的4.6万元，唐丽分前后两次已还款4000元，原告主张利息无法无据。
经审理查明,原告张光芬为被告何建华、唐丽运送煤炭有业务往来，2013年3月被告何建华、唐丽在原告处借现金5万元。原告为被告运送煤炭，后经结算二被告下欠原告煤炭款3万元。2017年3月11日，被告何建华、唐丽向原告书立借条一张，其内容为借到原告现金5万元、货款3万元，共计8万元。2018年2月24日，更换条据重新向原告书立了借条一张，载明：“借条今借到张光芬现金80000.00元（捌万元）其中货款30000.00元（叁万元）身份证51XX****电话138××××9822借款人：唐丽何建华”。二被告在借条上同时又书立了收条，其内容为“收条今收到张光芬现金50000元（伍万元）货款30000（叁万元）收款人：唐丽何建华已支付2000元（两千元）2018年2月24日”。2018年7月4日被告支付原告借款2000元，后未再支付原告借款。庭审中，原告主张原被告之间借款口头约定月息3%，被告否认，但原告未提供证据佐证。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条，银行转账记录，微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何建华、唐丽在原告张光芬处借款5万元，并向原告书立了借据，二被告亦认可借款的事实，故被告何建华、唐丽与原告张光芬之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告何建华、唐丽理应偿还在原告张光芬处的借款。
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张光芬向被告何建华、唐丽供应煤炭，双方经结算下欠煤炭款3万元，原告张光芬与被告何建华、唐丽之间的买卖关系成立，二被告理应支付下欠原告的货款3万元。
关于原告主张资金利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原告主张被告在原告处借款及将货款转为借款时口头约定月息3%，但被告否认，原告亦未提供证据佐证，故原告主张2017年3月11日至2018年6月30日之间的资金利息30720元，本院不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何建华、唐丽在本判决生效后十日内偿还下欠原告张光芬的借款及货款人民币76000元。
二、驳回原告张光芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告何建华、唐丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一八年八月六日
书记员 王梓淇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2415号
原告邱万兴，男，汉族，1963年11月24日出生，住址广东省东源县，
委托代理人黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人刘豪，广东财富东方律师事务所实习律师。
被告范志坚，男，汉族，1969年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人李玉香，广东深桦律师事务所律师。
被告李丽，女，汉族，1972年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告邱万兴诉被告范志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加李丽作为共同被告参加诉讼。之后，被告李丽提起管辖权异议申请，经审查，本院裁定驳回了该管辖权异议申请；被告李丽不服该裁定，提起上诉，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人黄伟忠、刘豪、被告范志坚的委托代理人李玉香、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告范志坚是朋友关系。2003年6月30日，被告范志坚以经济周转困难为由，向原告借款10万元，原告基于是朋友关系，借给了被告范志坚10万元，被告范志坚向原告出具一张借条，内容为“借到邱万兴交来人民币壹拾万元整（￥100000元），特此，范志坚，2003年6月30日，（估价还款时间八月底)”。被告范志坚借款后，不守信用，没有按承诺偿还借款，并且之后渺无音讯，原告难以寻找被告范志坚还款。2014年3月，原告终于找到了被告范志坚，要求被告范志坚偿还借款，被告范志坚承诺还款，并且重新在原《借条》的复印件上签名确认，注明“（估价还款时间在2014年4月还款），已付款壹仟元，范志坚，电话：186××××5998，2014年3月”。但被告范志坚只是偿还了1000元，本金余款99000元至今未还。据此，诉至本院请求判令：1、被告范志坚向原告偿还借款99000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2003年9月1日起计算至还清之日止，暂计3万元）；2、被告范志坚承担诉讼费用。诉讼过程中，原告申请追加李丽为共同被告，事实和理由为涉案债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，据此，请求判令：被告李丽与被告范志坚共同对涉案债务承担清偿责任。
被告范志坚口头答辩称，原告诉状称“2003年6月30日，被告以经济困难为由向原告借款10万元，原告基于朋友关系，借给被告10万元”，纯属虚构事实，捏造起诉理由。1、原告从未借给我10万元，也没有向我转账过任何款项，没有银行流水。我一直等着原告向其转款，但原告从未给钱，所以我没有向原告借款。2、2003年6月30日如果真有借款，原告早就起诉，10多年期间原告从未催款的所谓证据，早已超过诉讼时效。3、我与原告十几年前仅通过朋友合作的工程关系有过交道。2014年原告到我家吵闹，原告说他可怜，我给过原告1000元，后原告又无理诉讼。4、我的家庭收入稳定。恳请法院依法查明上述事实，驳回原告诉讼请求。
被告李丽口头答辩称，直至原告到我家里闹时，我才知道原告所谓的借款关系，据我了解，被告范志坚从未向原告借款。我在深圳市公安局担任科级干部，年收入8-9万元，我们家庭收入稳定不需要借款。在2003年时被告范志坚还给了我3万多元，2003年时被告范志坚银行有十多万元的流水记录，所以根本不需要向原告借款，原告所述与事实不符。请求法庭查明事实。
经审理查明，2003年6月30日，被告范志坚向原告出具一份《借条》，载明：接到原告交来10万元整，“估价还款时间八月底”。
2014年3月，被告范志坚在前述2003年6月30日的《借条》复印件上手写注明：“估价还款时间在2014年4月还款”，已付款1000元。
关于出借款项的方式，原告陈述系现金支付，具体过程为：“因为原告在深圳开商场，商场有很多流动资金，所以原告直接从深圳带着现金到东莞南城的工地交给被告范志坚”；原告并陈述，原告带现金到东莞给被告范志坚时，本案证人李某在场。原告申请出庭作证的证人李某出庭作证称，原告出借款项系现金支付，具体过程为：李某陪同原告到东莞南城的农业银行从原告的账户上取出现金10万元后到被告范志坚的工棚交给了被告范志坚。
关于上述两次借条上被告范志坚书写内容的形成情况，两被告称系在原告和李某带人闹事被迫书写形成并陈述了具体细节，被告范志坚并未实际收到原告的借款。
另查，两被告于1997年6月16日登记结婚，于2015年3月27日登记离婚。
本院认为，虽然被告范志坚向原告出具了《借条》，但在被告范志坚提出借款未实际发生并作出详细的事实说明的情况下，原告作为出借人对于借贷事实是否发生应承担进一步的举证说明责任，原告主张借款系现金支付，原告和原告申请出庭作证的证人李某均陈述系该两人一起将现金交给被告范志坚，即李某参与了出借款项的过程，但对于具体的出借款项过程，原告的陈述与李某的陈述存在重要情节不符的情况，在原告不能对此作出合理解释的情况下，原告关于借贷事实实际发生的主张存在显著疑点，因此，对原告关于被告范志坚向其借款10万元的事实主张，本院不予认可，原告据此要求两被告向其承担偿还借款10万元及利息的诉请亦不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邱万兴的诉讼请求。
本案案件受理费2880元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 殷智华（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016���津01刑终531号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任××，于天津市，捕前无职业。因犯盗窃罪于2008年8月22日被判处拘役五个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月22日被刑事拘留,同年4月1日被依法逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人任××犯妨害公务罪一案，于2016年6月21日作出（2016）津0113刑初231号刑事判决。原审被告人任××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月16日10时许，被告人任××驾驶假号牌为津E×××××的北京现代假冒出租车，在天津市北辰区外环西路利津加气站加气时遇天津市交管局北辰支队��河桥大队民警赵秀刚执法检查，其拒不配合民警执法并强行启动车辆将站在车头处的民警赵秀刚顶撞至该车发动机机盖处，在过路群众驾车追逐、拦截任××车的情况下，任××仍拖带民警在外环线、津永公路行驶约3公里，在北辰区津永公路桃寺村口南侧约500米处将民警赵秀刚甩下后逃逸，造成民警赵秀刚身上多处受伤。经法医学损伤程度鉴定，赵秀刚肢体软组织损伤程度为轻微伤。2016年3月22日任××主动到公安机关投案。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书及伤情照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及机动车信息查询、接受证据材料清单、开户申请表、行驶证及驾驶证复印件、车用燃气使用登记证复印件、人民警察证复印件、户籍信息、案件来源及到案经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，被告人任××在���庭审理过程中无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人任××驾驶机动车，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以处罚。任××主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人任××犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年八个月。
宣判后，原审被告人任××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人任××提出的量刑过重的上诉理由，经查，任××以暴力手段阻碍民警执法，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，原审法院综合考虑本案的情节，依法判处任××有期徒刑二年八个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人任××驾驶机动车，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以处罚。任××主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任××的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年八月二日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01541号
上诉人（原审原告）张志娥
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人张志娥因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00030号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4410号
原告冠县六六顺物流有限公司，住所地：冠县柳林镇南街村。
法定代表人钱松军，系公司总经理。
委托代理人钱松军，男，该公司总经理。
委托代理人张彬，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号.
负责人孙传鲲，系公司总经理。
委托代理人杨国明，山东荣法律师事务所律师。
原告冠县六六顺物流有限公司（以下简称六六顺物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红玉独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱松军、张彬和被告的委托代理人杨国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六六顺物流诉称：2016年10月22日17时，孙小兵驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型仓栅式半挂车从事交通运输时，在山西省临汾市襄汾县赵神线发生侧翻事故，造成本车严重损坏及路旁树木损坏的交通事故。孙小兵负事故全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险。被告对原告的损失有赔付义务，但被告拒绝赔偿。要求被告人民财险支付原告车辆损失、第三者树木损失、施救费、评估费等各项损失暂计2万元。
被告人民财险辩称：被告同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。原告应提交有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证以证明符合合同约定的理赔条件。保险公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型半挂车于2016年8月28日在被告处投保一份交强险、两份机动车损失险（保险金额为24.304万元和8.028万元）和两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）等多种险种，并对两份机动车损失险、两份第三者责任险等险种投有不计免赔，保险期间为2016年8月28日零时至2017年8月27日二十四时。2016年10月28日，原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型货车的车损进行鉴定。本院技术科委托山东正大价格评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型货车的车损数额为93697元。原告支付评估费3950元。原告增加诉讼请求至119647元。
庭审中，针对双方当事人的争议，原告向本院提交以下证据:
评估费发票一张，施救费发票一张，证明评估费及施救费的金额。被告质证称评估费不是保险公司的理赔范围，对施救费发票的真实性无异议，保险公司仅赔付为防止保险标的损失所支付的必要的合理的费用。
襄汾县新城镇赵曲村村委会出具的证明材料一份，证明原告已赔付第三方树木损失1.2万元。被告质证称对该证据的真实性、合法性、关联性、均有异议。该证据没有经办人的签字，不符合证据法定形式。赔付的1.2万元树木损失系与第三方协商确定，不够客观公正，也不能证明树木所有人张建国已经收到原告赔付的1.2万元。该证明并未显示树木所有人张建国的意思表示，与本案没有关联性。
山东正大价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明原告车辆的损失金额。被告质证称评估价格过高，申请重新鉴定。
本院所确认的上述事实，有保单三份、事故认定书一份、施救费发票一张、评估报告一份、评估费发票一张、襄汾县新城镇赵曲村村委会的证明一份、驾驶证、行驶证、道路运输许可证以及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的车辆损失数额是否为93697元。二、被告是否承担树木损失1.2万元。三、施救费1万元是否过高。四、被告是否承担评估费、诉讼费。
关于焦点一：原告起诉后通过法院申请车损评估，评估的车损数额为93697元。在被告无证据证明评估程序违法的情况下，其申请重新鉴定，本院不予准许，应认定原告的车辆损失数额为93697元。
关于焦点二：襄汾县公安局交警大队出具的事故认定书明确载明该次事故造成路旁树木损坏。原告主张的损失数额较大，仅提交当地村委会的证明一份，证据欠充分，被告对此数额也有异议，本院酌定树木损失数额为8000元。
关于焦点三：在被告无证据证明该数额过高的情况下，应认定该数额是原告的实际支出数额。
关于焦点四：评估费是原告在事故发生后，原告为证明自己的损失数额，向有关机构申请评估，故所支出的评估费是原告支出的必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。
根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不予支持。
综上，原告六六顺物流与被告人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告六六顺物流依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。一份交强险、两份机动车损失险（保险金额为24.304万元和8.028万元）和两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）等多种险种，并对两份机动车损失险、两份第三者责任险等险种投有不计免赔。在本次事故中，原告的车辆造成树木损失8000元，被告应在交强险范围内支付原告保险金2000元，在第三者责任险范围内支付原告保险金6000元。原告的车辆损失数额为93697元，并未超过保险金额，被告应当足额赔付。施救费1万元及车损评估费3950元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应予赔付。故原告要求被告人民财险支付理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体数额为共计115647元（8000元+93697元+10000元+3950元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内在交强险保险范围内给付原告冠县六六顺物流有限公司保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内在第三者责任险保险范围内给付原告冠县六六顺物流有限公司保险金6000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内在车辆损失险保险范围内给付原告冠县六六顺物流有限公司保险金93697元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内给付原告冠县六六顺物流有限公司施救费1万元和车损评估费3950元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取1347元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年一月四日
书记员 程圆圆
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1868号
申请执行人倪月忠，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人郭安义，女，1961年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人倪月忠依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第02727号民事判决书，申请执行郭安义民间借贷纠纷一案。本院受理后，已向被执行人郭安义发出传票及执行通知书，责令被执行人郭安义履行该法律文书所确定的义务。
执行中，本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人3日内向申请人支付案款50000元并负担诉讼费1460元，执行费650元。被执行人郭安义下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1868号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一六年九月十三日
书记员 马贵华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1025民初1237号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
被告：严顺江，男，1960年8月20日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被告：赵其凤（严顺江之妻），女，1966年4月23日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社诉被告严顺江、赵其凤金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，上述被告下落不明，需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
代理审判员 李 腾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘凡平1
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初第1962号
原告：叶莲美，女，1961年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：娄复明，男，1956年11月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
二原告共同委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼，注册号：330198000013088。
法定代表人：陆军芳。
原告叶莲美、娄复明与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶莲美、娄复明的共同委托诉讼代理人王慧霞到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶莲美、娄复明向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》；2.被告返还原告商铺使用权转让款195709元；3.被告支付原告返租收益13700元（按照转让款7%计算，自2015年7月1日暂计算至2016年7月1日止，实际计算至合同解除之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城-
银沙联合市场三层C区1-025-1号商铺，使用权为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年。合同签订后，原告按约履行了付款义务。同日，原被告又签订《商铺返租合同》，原告将商铺返租给被告六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止，返租前三年，原告同意将商铺无偿交付被告使用；返租第四年至第六年，被告每年支付给原告的返租收益为合同第一条第1款载明的标的商铺使用权转让款的7%，如果实际租金超过7%的，则超过部分原被告按9:1分成。被告按季支付返租收益。根据合同约定，被告应于2015年7月10日前支付原告2015年第三季度的返租收益，但被告未支付。原告认为，被告逾期支付返租收益致使原告投资目的无法实现，且被告亦无继续履行案涉合同的意思表示，故原告诉至法院。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场三层C区1-025-1号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为195709元，商铺使用权期限为18年，自2011年12月31日起算；同日，原被告签订《商铺返租合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租期为六年，返租时间自2011年12月31日至2017年12月30日止。返租前三年，原告同意将商铺无偿交付被告使用，被告一次性给予八二折优惠；返租第四年至第六年，被告每年支付给原告的返租收益为合同第一条第1款载明的标的商铺使用权转让款的7%，即13700元，如果实际租金超过7%的，则超过部分原被告按9:1分成。第四年至第六年的返租收益按季度支付，每季的返租收益，被告于应付当季的第一个月10日前支付。
另查明，原告于2010年11月29日向被告付清商铺使用权转
让款195709元。被告自2015年第三季度起未支付原告返租收益。案涉市场至今未开业。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告迟延履行返租合同的付款义务，导致原告收取租金的合同目的无法实现，现原告要求解除《商铺返租合同》的诉讼请求，本院予以支持；因《商铺返租合同》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款195709元的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付相应季度返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶莲美、娄复明与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶莲美、娄复明商铺使用权转让款195709元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶莲美、娄复明2015年7月1日至2016年7月1日的返租款13700元（每年按商铺使用权转让款总额的7%，实际计算至合同解除之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4441元，减半收取2220.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年八月九日
书记员 汤 斌
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终80号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武洋洋，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县，现在利辛县城关镇韩大庄。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被刑事拘留（在逃），同年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人武洋洋犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）皖1623刑初904号刑事判决。以贩卖毒品罪判处武洋洋有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对被告人武洋洋违法所得人民币一千二百元予以追缴。武洋洋不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，武洋洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武洋洋自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武洋洋撤回上诉。
利辛县人民法院（2017）皖1623刑初904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年二月二日
书记员 朱青峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安���清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2208号
原告：赵伟，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告:中糖国际贸易江苏有限公司，住所地淮安市清江浦区北京花园4号楼118号，统一社会信用代码：913208026829977162。
法定代表人：谢传友，职务不详。
原告赵伟与被告中糖国际贸易江苏有限公司（以下简称中糖贸易）定金合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人陈念到庭参加诉讼，被告中糖贸易经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺��审理，本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：判令被告中糖贸易双倍返还定金4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告在江苏省宿迁市举行洋河酒厂苏源系列酒招商会，原告前往参加。后经双方协商，初步确定合作意向，被告授权原告在安徽省滁州市凤阳县范围内享有被告产品的经销权或代理权。原告遂在被告提供的合同中签字，并按被告要求向其指定的谢传喜账户转账2万元作为定金，被告收取定金后表示合同文本需带回其公司盖章后邮寄给原告。2017年1月15日，原告收到被告邮寄的合同文本时发现并非原告当场签订的合同，后经原告追问，被告承认其隐瞒了凤阳县范围内已授权他人的事实，现只能授权原告在安徽省滁州市区及全椒、来安、明光市范围内享有经销权，因原告一直生活在凤阳县，如在其他区���无法实现合同目的，双方未达成一致，双方合同至今未签订。被告在与原告协商期间故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，致双方合同不能签订，理应双倍返还原告定金，为此提起诉讼。
被告中糖贸易提交书面答辩意见称：2017年1月7日至8日，原告参加我公司举办的洋河苏源酒招商会，8日上午原告要求签订的区域包含安徽省滁州市凤阳县，因凤阳县已被其他客户签订，项目经理向我公司申请未获批准，项目经理与其沟通签订其他区域，原告表示需考虑并离开会场。后原告同意签订其他区域（滁州市区及全椒、来安、明光），首批打款金额35万元并于2017年1月13日汇款2万至我公司指定账户，我公司填写两份合同寄给原告。收到合同后，原告不愿签字寄回，要求区域增加凤阳县并一再提出降低首批打款金额及年度任务额，项目经理未同意，并告知定金不退。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告举办苏源酒招商会，原告在招商会上与被告磋商达成初步意向。2017年1月13日，原告赵伟通过网银转账2万元至被告中糖贸易指定的谢传喜账户。后被告中糖贸易邮寄《洋河酒厂·苏源系列酒合同书》两份给原告，原告未予签字，双方就代理区域问题未达成一致，至今未签订经销合同。
以上事实，有汇款回单、合同及原告当庭陈述等证据载卷证明，被告中糖贸易未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实，本院予以确认。
原告称其收到的合同书与其磋商时签订的合同书代理区域不一致，被告未经其同意擅自变更，未提供其他证据予以证明。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，在双方合同磋商过程中，原告支付给被告2万元，该2万元定金的性质应为立约定金。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告赵伟主张因被告故意隐瞒重要事项及单方更改合同代理区域致双方合同不能签订，仅提供被告其付款凭据及被告邮寄的合同不能达到其证明目的，其也未提供证据予以佐证，故对原告上述主张本院不予采信。原告赵伟据此要求被告中糖贸易双倍返还4万元，证据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回��告赵伟的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张树维
二〇一七年六月二十日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵���价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
< p > ＼ n < t i t l e > < ＼ / t i t l e > ＼ n < ＼ / p > ＼ n 江 苏 省 徐 州 市 云 龙 区
人 民 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）云民初字第01340号＼n原告章强，自由职业。＼n被告张玉良。＼n被告黄玉梅，自由职业。＼n委托代理人张玉良。＼n被告徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区长安路12号。＼n法定代表人张玉良，该公司总经理。＼n原告章强诉被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告章强、被告张玉良并作为被告黄玉梅的委托代理人及徐州冠鑫科技发展有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月31日，被告从我处借款10万元，至今未偿还。请求法院判令被告偿还借款10万元、利息4万元。诉讼费由被告承担。＼n被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司共同辩称，这10万元是我借章卫星的，并且已经全部还给章卫星了。该款用于徐州冠鑫科技发展有限公司周转使用。黄玉梅与这笔借款无关，不应该偿还该借款。这10万元本身就是利息，不应再支付利息。＼n经审理查明，2012年5月31日，张玉良与章强签订借款合同，出借人章强，借款人张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司，借款人自愿从出借人处借款壹拾万元整，借款期限自2012年5月31日起至2012年6月30日止，借款期限1个月。借款合同载明，借款人应按约定归还本金，对逾期按本金每天的百分之十给付违约金及利息，超过十天的按借款金额双倍偿还。出借人及借款人均在借款合同上签字、盖章。当日，章强安排章卫星从银行取款10万元交付给张玉良，张玉良在取款小票上写明：“张玉良以上借款现金收到”＼n另查明，张玉良和黄玉梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。＼n以上事实有原告提供借款合同、银行小票等证据证实。＼n本院认为，被告张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司从原告处借款10万元，有上述两被告签字、盖章的借款合同及被告张玉良亲笔签收款项的银行小票为凭，该债务依法应当清偿。上述债务发生于被告张玉良、黄玉梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告黄玉梅和张玉良共同偿还。被告提出的抗辩观点，均未提供任何证据证实，本院不予采信。关于利息问题，因借款合同载明逾期后产生违约金及利息，但约定的标准过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张利息4万元（从2012年5月31日到2014年6月10日），未超过以10万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算所得的利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告章强借款10万元、利息4万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费已减半收取为1550元，由被告张玉良、黄玉梅、徐州冠鑫科技发展有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员马宁＼n二〇一四年七月四日＼n书记员杨蕾＼n
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初363号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡永明，男，1973年4月16日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，住河南省叶县。2017年11月28日被抓获，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人叶丙坤，男，1971年2月12日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，住河南省叶县。1990年1月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑十年；2002年10月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月21日因犯盗窃罪被河南省郏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月3日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月28日被抓获，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人胡永明、叶丙坤犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人胡永明、叶丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月26日8时许，被告人胡永明、叶丙坤至苏州工业园区某楼道内，由被告人胡永明负责持钥匙开锁并骑走电动自行车、由被告人叶丙坤负责望风，共同窃得被害人武某停放在该处的价值人民币2208元的电动自行车1辆。
另查明，本院审理期间，被告人胡永明、叶丙坤已分别退赃人民币1104元，现暂扣于本院；被告人胡永明已向本院预缴罚金人民币1100元、被告人叶丙坤已向本院预缴罚金人民币1000元。
再查明，被告人叶丙坤于1990年1月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑十年；于2002年10月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；于2011年7月21日因犯盗窃罪被河南省郏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2014年4月3日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月1日被释放。
上述事实，被告人胡永明、叶丙坤在庭审中不持异议，并有被害人武某的陈述笔录，辨认笔录，指认笔录、监控截图，价格认定结论书，司法鉴定意见书，接受证据清单、车辆销售统一票据、合格证，研判分析，情况说明，证明，刑事判决书、刑满释放证明书，江苏省旅馆业治安管理信息、新苏州人信息登记表，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永明、叶丙坤目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人胡永明积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶丙坤在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡永明、叶丙坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人叶丙坤具有多次盗窃前科，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人胡永明、叶丙坤均当庭自愿认罪、分别退赃人民币1104元、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人胡永明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定；对被告人叶丙坤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡永明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人叶丙坤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、暂扣于本院的赃款人民币二千二百零八元发还被害人武某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年八月九日
书记员 顾云萍
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第0494号＼n原告陈丽，女，1962年9月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥正街19号2单元3-3。公民身份号码510202196209302124。＼n被告晏家强，男，1989年10月16日生，汉族，住重庆市南岸区崇文路9号4幢2单元1-1。公民身份号码500108198910161710。＼n被告刘娟，女，1982年6月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦2单元19-5#。公民身份号码341124198206167829。＼n本院在审理原告陈丽诉被告晏家强、刘娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陈丽撤回起诉。＼n本案受理费65元由原告陈丽承担。＼n审判员廖海清＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员彭雪松
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00264号
申请变更人ＸＸＸ，男，1984年6月8日出生。
被申请变更人（申请执行人）孙美容，女，1965年2月5日出生，已死亡。
被执行人项海栋，男，1975年8月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第09324号民事判决书，在执行孙美容申请执行项海栋健康权纠纷一案过程中，ＸＸＸ向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请变更人ＸＸＸ称，孙美容与项海栋健康权纠纷一案，北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第09324号民事判决书判决确定项海栋赔偿孙美容相应款项。在执行过程中，孙美容于2013年9月6日死亡。后经河北省涿鹿县公证处公证，ＸＸＸ作为孙美容之子，继承孙美容享有的丰台法院（2013）丰民初字第09324号民事判决书项下的债权。因此，请求变更（2013）丰执字第07614号案件的申请执行人为ＸＸＸ。
为证明其主张，申请变更人ＸＸＸ向法院提供（2015）涿证民字第0219号公证书、（2015）涿证民字第0220号公证书，以及由涿鹿县公安局大堡派出所出具的《死亡注销证明》，证明（2013）丰民初字第09324号民事判决书确定的孙美容享有的债权，由ＸＸＸ依法继承。
经审查查明，孙美容与项海栋健康权纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）丰民初字第09324号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告项海栋于本判决生效后十日内向原告孙美容赔偿医疗费29410元。二、被告项海栋于本判决生效后十日内向原告孙美容赔偿误工费2275元。三、被告项海栋于本判决生效后十日内向原告孙美容赔偿护理费308元、交通费308元。四、被告项海栋于本判决生效后十日内向原告孙美容赔偿精神损害抚慰金3000元。五、驳回原告孙美容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告孙美容负担331.8元（已交纳）；由被告项海栋负担774.2元（判决生效后七日内交纳）。2013年10月8日，孙美容向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第07614号。
另查，2015年9月1日，河北省涿鹿县公证处作出（2015）涿证民字第0219号公证书。该公证书的公证事项为ＸＸＸ与孙美容、李成林、李海青之间的亲属关系。该公证书载明：根据涿鹿县大堡镇三道沟村村民委员会和涿鹿县公安局大堡派出所共同出具的《证明信》记载，兹证明申请人ＸＸＸ是关系人孙美容的儿子，关系人李成林是关系人孙美容的丈夫，关系人李海青是关系人孙美容的女儿。
再查，2015年9月1日，河北省涿鹿县公证处作出（2015）涿证民字第0220号公证书。该公证书查明：一、被继承人孙美容于2013年9月6日在涿鹿县死亡，被继承人的父母均先于其死亡。二、被继承人孙美容与其配偶李成林共有二个子女，即：长子ＸＸＸ、长女李海青，无其他子女。三、继承人称被继承人遗留的遗产有：北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第09324号《民事判决书》项下的由被继承人孙美容生前享有的债权，人民币36075.20元。四、继承人称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、被继承人第一顺序法定继承人现共有三人，分别是：李成林、ＸＸＸ、李海青。六、继承人ＸＸＸ向本处申请办理继承被继承人的上述遗产的继承权公证。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定及继承人确认，上述债权系被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人的父母均先于其死亡，被继承人的配偶李成林、长女李海青均来到涿鹿县公证处，表示放弃对被继承人上述遗产的继承权，并出具了《放弃继承权声明书》。因此被继承人的上述遗产应由其长子ＸＸＸ一人继承。
以上事实，有谈话笔录、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，申请执行人为自然人，该自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人孙美容死亡，根据河北省涿鹿县公证处（2015）涿证民字第0219号公证书及（2015）涿证民字第0220号公证书所公证的事实可以确定，李成林、ＸＸＸ、李海青为孙美容的法定第一顺位继承人，有权继承本院（2013）丰民初字第09324号民事判决书项下确定的孙美容享有的债权。由于李成林、李海青均表示放弃对上述遗产的继承权，由ＸＸＸ作为孙美容的继承人，继承孙美容的上述遗产。故ＸＸＸ申请变更其为本案申请执行人的主张，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更本院（2013）丰执字第07614号案的申请执行人为ＸＸＸ。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邱松宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1812号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：陈欧莲，女，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告陈欧莲经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岚民一初字第1291号＼n原告：牟淼，女，汉族，居民，住日照市岚山区。＼n委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。＼n被告：尹涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。＼n委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。＼n原告牟淼与被告尹涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟淼及其委托代理人王德志、被告委托代理人李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牟淼诉称：原被告曾系夫妻，于2010年办理离婚登记，离婚协议中约定原告对双方婚后共同居住的房屋享有居住权，且原告自离婚后至2012年冬一直在该房屋居住，后因被告母亲多次更换门锁导致原告无法继续居住该房屋，根据离婚协议约定，若因被告或被告父母原因导致原告无法继续居住该房屋，被告应给付原告200000元作为原告的住房经济帮助金。请求判令被告支付原告住房经济帮助金200000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告尹涛辩称：原被告在离婚时确实约定原告对双方婚后共同居住的房屋享有居住权，但原被告均不是该楼房的所有权人，离婚协议中的该条约定系无效约定，且原告不在该房屋中居住系因原告已再婚并搬到其丈夫家中居住，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原被告于2002年5月6日登记结婚，2010年10月28日双方达成离婚协议登记离婚，双方在离婚协议中约定：“夫妻有坐落在岚山区轿顶山生活小区7号楼西单元202室楼房一套（房产证在尹涛之父名下）价值人民币38万元。现协商归尹涛所有，但此楼房由牟淼有永久性居住和支配权，否则，如果尹涛或尹涛父母单方终止牟淼对该楼房的永久居住和支配使用权，由尹涛一次性付给牟淼20万元现金作为对牟淼的住房经济帮助金……”。上述楼房系被告尹涛父母的夫妻共同财产，离婚后，原告在涉案房屋中居住过一段时间，2013年8月3日，原告牟淼欲回涉案房屋时，在楼下发现该房屋的窗户上有人影晃动，遂报警，派出所出警发现系被告尹涛的父母在涉案房屋中居住。＼n另查明：原被告签订的离婚协议中还约定被告一次性给予原告精神补偿费和经济帮助150000元，被告已按此约定向原告履行了给付义务。原告已于2012年10月24日再婚，其丈夫居住于日照市岚山区轿顶山花园一号楼东单元401室。＼n上述事实，有当事人陈述、接警记录、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为：原被告离婚协议中约定：“如果尹涛或尹涛父母单方终止牟淼对该楼房的永久居住和支配使用权，由尹涛一次性付给牟淼20万元现金作为对牟淼的住房经济帮助金。”该约定系附生效条件合同，即“尹涛或尹涛父母单方终止牟淼对涉案房屋永久居住和支配使用权”这一条件成立时，被告尹涛应给付原告牟淼住房经济帮助金200000元，该案的关键在于，离婚协议签订后，原告是否获得了涉案房屋的永久居住权和支配使用权。原被告离婚协议对涉案房屋进行了如下约定：涉案房屋归被告尹涛所有，原告对该房屋享有永久居住权和支配权。但因该房屋系归被告尹涛父母所有，原被告对该房屋所有权及居住权的处分系无权处分，而房屋所有人即被告父母以其实际行为（未办理房产过户并搬入该房屋居住）明确表示对原被告二人的处分行为拒绝追认，故原被告二人对涉案房屋所有权及居住权的处分行为无效，原告牟淼并未因该离婚协议取得涉案房屋的永久居住及支配使用权，即原告牟淼对涉案房屋没有永久居住及使用支配权系由原被告双方对涉案房屋无权处分行为导致，而并非被告尹涛或尹涛父母单方行为导致，双方在离婚协议中约定被告给付原告住房帮助金200000的条件无法成立，该附条件合同并未生效，故原告据此要求被告给付其住房经济帮助金200000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告牟淼的诉讼请求。＼n案件受理费4300元，由原告牟淼负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长范学青＼n审判员赵杰＼n代理审判员周慧＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员胡华娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民特14号
申请人：刘友国。
被申请人：刘世海。
申请人刘友国要求宣告刘世海为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘友国述称：被申请人刘世海与申请人刘友国系父子关系。被申请人刘世海于2010年前后患脑萎缩，一直未治愈，申请人特向法院申请宣告刘世海为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审查，刘世海是否达到不能辨认自己行为的程度需经司法鉴定程序认定。本院依法办理委托鉴定后，申请人刘世海放弃鉴定，致使鉴定被退回。故申请人申请宣告刘世海为无民事行为能力人的申请无事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人刘友国的申请。
本判决为终审判决。
审判员 叶凌芳
二〇一六年八月十日
书记员 李玉荣
广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗南法岗民初字第453号＼n原告：郭艳枝。＼n委托代理人：喻晨曦。＼n委托代理人：刘彦君。＼n被告：郭瑞连。＼n原告郭艳枝诉被告郭瑞连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭艳枝及其委托代理人喻晨曦、刘彦君，被告郭瑞连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭艳枝诉称，2012年9月6日，被告因家中急用钱向我借款20000元，并立下《借条》承诺于同年9月21日归还。几天后，被告又向我借款3000元，但没有立下借条。期后，经多次催讨，被告分文未还。2013年4月17日，经我再三要求下，被告向我出具《欠条》，确认欠我借款总额为23000元，并承诺愿意支付此期间的利息7000元（2012年9月22日至2013年4月17日）。之后，我经多次催促被告还款，被告却故意避而不见，引起纠纷。现向法院起诉要求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计算至款项清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告郭瑞连辩称，对《借条》及《欠条》均没有异议，我只向原告借款20000元，其余10000元为利息。现我同意归还原告欠款23000元，但因没有经济能力，只能每月归还300元。＼n经审理查明，原告主张被告拖欠欠款30000元，向本院提供的证据有《借条》、《欠条》各一张。《借条》载明被告于2012年9月6日向原告借款20000元，定于同年9月21日归还。《欠条》内载被告确认借原告23000元，另外还欠利息7000元，共欠原告30000元。庭审期间，被告对原告提供的《借条》、《欠条》均没有异议，但抗辩认为只向原告借款20000元，其余10000元为利息，并同意归还23000元，但要求每月归还300元。原告则表示同意被告归还借款23000元，利息放弃，但要求一次性支付。＼n以上事实，有由原告提供的《借条》、《欠条》各一张以及本院的庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，被告拖欠原告借款23000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告借款逾期不还应承担清偿责任。被告称因经济困难，只同意每月归还300元，原告对此不同意，故被告的抗辩不予以支持。现原告要求被告清偿借款23000元，并自愿放弃借款利息，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：＼n被告郭瑞连拖欠原告郭艳枝借款23000元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费188元，由被告郭瑞连负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n审判员刘志聪＼n二○一三年九月四日＼n本件与原本核对无异＼n书记员郑鹏生＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初37号
原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，职务：董事长。
被告：兰溪市丰泰塑料厂，住所地：兰溪市兰溪街道后龚村。
法定代表人：张根生。
被告：兰溪市裕斯凯工贸有限公司，住所地：兰溪市兰溪街道后龚村。
法定代表人：庾芳君。
被告：张根生。
被告：庾三凤。
被告：李淑敏。
被告：张春来。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告兰溪市丰泰塑料厂、兰溪市裕斯凯工贸有限公司、张根生、庾三凤、李淑敏、张春来买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东胜岳精密机械有限公司自愿申请撤诉。
本院认为：原告山东胜岳精密机械有限公司自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东胜岳精密机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5660元、诉讼保全费4280元，共计9940元，由原告山东胜岳精密机械有限公司负担。
审判员 冯立柏
二〇一六年一月十八日
书记员 朱丽杰
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皋港民初字第0006号＼n原告王某某。＼n委托代理人吴某某。＼n被告殷某某。＼n原告王某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，原、被告经他人介绍相识，并于1995年6月10日领取结婚证，婚后一段时间夫妻感情尚可，生育一女殷某，现年19岁，在石庄中学高三就读。多年来，原告吃了多次皮肉之苦，原告曾经向法庭起诉要求离婚，现再次备文提起离婚诉讼，请求准许原、被告离婚；所生一女殷某随父随母由女儿选择，但另一方按国家政策承担子女抚养教育等费用；婚前财产归各人所有，婚后共同财产依法分割，共同债务依法承担，各人债务各自负责清偿；涉案费用各承担一半。＼n被告殷某某未应诉答辩，亦未提供任何证据。＼n经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识后于同年腊月二十四按农村习俗举行结婚仪式，1995年6月10日登记结婚，1995年8月30日生一女殷某，现在如皋市石庄中学就读高三。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年6月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年6月17日组织双方达成不解除婚姻关系的调解协议；2013年12月19日原告再次诉至本院，要求判如所请。＼n以上事实有原告的当庭陈述、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识后，双方按农村习俗举行了结婚仪式并领取了结婚证，有一定的婚前基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据，且原告本人在庭审中陈述双方自2013年5月开始分居，现双方仍均住在家里，只要被告到法庭来写承诺，保证对原告及小孩好，原告也愿意和好，故本院对原告的离婚请求难以支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，特别是在婚生女殷桂珍即将面临高考的关键时刻，多从家庭稳定和子女成长的角度考虑，互敬互爱，互谅互让，尤其是被告注意克制自己的言行，夫妻和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：＼n驳回原告王某某要求与被告殷某某离婚之诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。＼n代理审判员章海涛＼n二〇一四年二月二十日＼n见习书记员孔德莱
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执611号
申请执行人沈登志，男，1972年7月13日出生，汉族。
被执行人阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
申请执行人沈登志与被执行人阳泽顺民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）湘0581民初683号民事判决书，已发生法律效力。沈登志于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人阳泽顺的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人阳泽顺的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初683号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初73号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人徐某甲，业农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被龙南县公安局决定取保候审。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2016年5月30日下午，被害人徐某丙砸被告人徐某甲家窗户外的围栏，后双方发生对骂和打斗。期间，徐某甲持竹竿将徐某丙打倒在地，并将其手部、肩部等处打伤。经鉴定，徐某丙的人体损伤程度为轻伤一级。
6月8日，徐某甲被传唤至龙南县公安局杨村镇派出所接受讯问，并如实供述其殴打徐某丙的主要事实经过。
公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人徐某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，并提供了相应的证据予以证明。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称自己属于正当防卫。
经审理查明，2016年5月30日下午，被害人徐某丙持锄头砸被告人徐某甲家位于龙南县杨村镇紫霞村新建小组窗户外的木制围栏，后两人发生对骂和打斗。期间，徐某甲持长竹竿将徐某丙的锄头柄打断，并殴打徐某丙的左手等部位致使徐某丙摔倒在地，后害怕徐某丙站起来将会对其实施伤害行为，又持竹竿将徐某丙的左肩等处打伤，致使徐某丙：左胸多发性肋骨骨折；左侧气胸；左肩胛骨骨折；左肺挫伤伴左侧胸腔少量积液；左手第四掌骨骨折并多处软组织挫伤。经龙南康泰司法鉴定中心鉴定，徐某丙损伤程度为轻伤一级。
事发后，被害人徐某丙的儿子徐某乙向龙南县公安局杨村派出所报案。2016年5月31日下午，被告人徐某甲经杨村派出所书面传唤到案接受询问，如实交代主要事实经过。2016年6月8日，徐某甲又经杨村派出所书面传唤到案接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某甲家属已与被害人徐某丙方达成调解协议，且按协议履行经济损失计人民币15671元，被害人方某对徐某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人徐某甲的供述；被害人徐某丙的陈述；证人徐某乙、廖某、赖某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、无违法犯罪记录说明、归案情况说明、证据保全清单及移送清单、调解协议书、收条、谅解书；物证作案工具竹竿照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、提取物证登记表；龙康司法鉴定中心【2016】检鉴字第53号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
关于徐某甲辩解称自己属于正当防卫的问题，结合上述查明的事实，徐某丙的不法侵害行为业因徐某甲的反抗而被迫停止，徐某甲因害怕徐某丙反之对其实施伤害行为，继而仍然对徐某丙进行加害，故不属于正当防卫。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人徐某甲在尚未受到讯问或被采取强制措施时，经公安机关书面传唤能自动到案，并如实交代犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解能否影响自首成立问题的批复》之规定，被告人徐某甲对行为性质属于正当防卫的辩解不影响自首的成立。同时，本案因民间矛盾而引发，被告人方已与被害人方达成调解协议，且按协议履行全部赔偿款，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 干晓慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓孔菊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5163号
上诉人（原审被告）徐晓民，男，1967年8月26日出生，汉族，职员，现住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）杨栾晶，女，1967年6月2日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原审被告长春市东郡房地产开发有限公司，住所地榆树市健康路与榆树大街交汇处（许彦春综合楼1号底商）
法定代表人高东平，经理。
原审被告高东平，男，1962年2月27日出生，汉族，职员，现住长春市朝阳区。
上诉人徐晓民因与被上诉人杨栾晶、原审被告长春市东郡房地产开发有限公司、高东平民间借贷纠纷一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐晓民于2017年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐晓民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐晓民撤回上诉。
二审案件受理费50000元减半收取为25000元，由上诉人徐晓民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 竭海涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审92号
申请执行人：前郭县国土资源局。住所地吉林省松原市前郭县松原大路东侧粮食国土大厦。组织机构代码01355311-4。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托代理人：刘敏，该局法规监察科副科长。
被申请执行人：吉林前郭海勃日戈粮食收储库，住址：前郭县海勃日戈镇境内。
法定代表人：苗术君。
2016年1月25日，前郭县国土资源局作出“201605”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用海勃日戈镇粮库院内国有土地6210.9平方米建设钢结构仓及简易罩棚仓的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定为由，依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的国有土地6210.9平方米，恢复土地原貌”；“2、对非法占用的国有土地6210.9平方米处以每平方米3元的罚款；计：6210.9m2×3元/m2=18632.7元。”
因被申请执行人逾期未履行“201605”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，前郭县国土资源局于2016年12月1日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初310-1号
原告：蒋佰年，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，户籍地桦南县，现住桦南县。
委托诉讼代理人：高淑红，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被告：张胜云，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被告：徐叶，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，现住。
本院在审理原告蒋佰年与被告张胜云、徐叶民间借贷纠纷一案中，原告蒋佰年向本院提出财产保全申请，要求将被告张胜云、徐叶的存款10万元予以冻结。蒋佰年已提供担保。
本院经审查认为：原告蒋佰年申财产保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
将被告张胜云、徐叶名下的存款10万元予以冻结。冻结期限一年。
将蒋佰年所有的座落在桦南县明义乡清茶村的房权证为桦三字第××号，砖木结构98平方米房屋予以查封。将蒋继刚所有的座落在桦南县阔福苑7号楼三单元401室楼予以查封。查封期限一年，从2018年2月1日起至2019年2月1日止。查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等，风险责任由蒋佰年、蒋继刚承担。
案件申请费1000元，由原告蒋佰年预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱朝阳
二〇一八年一月三十日
书记员 隋双双
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1913号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：鄢国礼，男，该单位工作人员。
被告：方少明，男，1974年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：郑美英，女，1976年4月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：吴孙钗，男，1974年3月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：方飞光，男，1971年8月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告方少明、郑美英、吴孙钗、方飞光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。永泰县农村信用合作联社于2018年8月13日以双方已协商解决还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审 判 员 侯协舟
二〇一八年八月十三日
法官助理 林建锋
书 记 员 邵彩云
-2-
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2271号
原告:索雨安,男,1974年9月7日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：常勇，男，1977年12月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告索雨安诉被告常勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告索雨安于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索雨安撤回起诉。
本案案件受理费用1050元，减半收取525元，由原告索雨安负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 张春云
人民陪审员 史建平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱隆基
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第607号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何某某，男，，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年12月1日适用简易程序在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年8月8日至11日期间，被告人何某某用自己的身份证在宁远县冷江中路顺发宾馆419房间开房。期间，多次容留何某1、周某1等吸毒人员在该房间内吸食冰毒，2015年8月11日上午，宁远县公安局民警在顺发宾馆419房间检查时发现该房电脑桌及电视柜下有一个制作好的吸毒工具，电视柜上有使用了的锡纸，后将何某某、何某1、周某1三人抓获归案。经对其三人进行尿检，其结果均呈甲基非他明（冰毒）类阳性。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，有户籍信息、公安行政处罚决定书、开房发票等书证，现场勘查笔录及照片、检查笔录，证人周某1、何某1、欧阳某1等证人的证言，被告人何某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次容留他人在自己开房入住的宾馆内吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人何某某犯容留吸毒品罪罪名成立。被告人何某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6370号
罪犯梁红，女，1971年2月13日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年10月10日作出（2013）开刑初字第00478号刑事判决，以被告人梁红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，在法定期限内提出上诉，本院于2013年12月12日作出（2013）长中刑一终字第00479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月29日起至2018年4月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分127分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁红减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终830号
上诉人（原审原告）：刘术平，住松原市。
被上诉人（原审被告）：潘焕启，住前郭县。
上诉人刘术平与被上诉人潘焕启确认合同效力纠纷一案，原经前郭县人民法院于2016年5月11日作出（2016）吉0721民初2050号民事裁定，驳回原告刘术平的起诉。刘术平不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审时刘术平诉称：2015年6月16日，被告与另外四个人在通榆县什花道乡找到原告，要求与我签订合同，我们约定由我提供土地、种子、化肥、农药及机械设备在通榆县什花道乡种植青储料，秋收后每吨200元回收，我给付种植费用每公顷980元，如清楚收入达不到每公顷5000元，我负责补到50000元，因我们都是松原的，彼此熟悉，我对他们没有设防，他们提供合同样本，我也没有仔细看就签字了，合同被他们拿走。最近他们起诉我赔偿，我才知道签订的合同约定被告每种植一公顷青储料我需要承担机械设备、土地、种子化肥外，我还要每公顷给付被告980元的种植费用、5000元收益补偿款、土地承包费4000元-5500元不等，被告种植青储料我还要以市场价200元每吨收购，很明显这是显失公平的，所以我依据合同法第五十四条第一款第二项的规定，请求法院撤销与被告在2015年6月16日签订的种植收购合同，及本案的诉讼费用。
原审法院认为：起诉应符合法定条件，禁止重复起诉。经查本案立案受理前，本院于2015年11月26日立案受理了原告潘焕启诉被告刘术平种植、养殖回收合同纠纷一案，案号为（2015）前民初字第5133号，并已进入审理程序。对比前后两案，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，关于诉讼请求，前案诉讼请求潘焕启要求刘术平依种植回购合同履行尚欠各项费用53768元，本案中刘术平的诉讼请求是确认其与潘焕启的种植回购合同无效并予以撤销，该种植回购合同的效力可在前诉中一并审理，无需另诉，原告刘术平的起诉构成重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘术平的起诉。案件受理费100元返还给原告。
刘术平不服，以“一、原审裁定认定案由错误。原审裁定中将此案案由定为确认合同效力纠纷案件，实际上，上诉人请求的是撤销权纠纷，而非种植、养殖回收合同纠纷。二、本案不属于重新起诉。原审法院于2015年11月26日立案受理的蒋永恒诉刘术平种植、养殖回收合同纠纷一案，案号为（2015）前民初字第5133号的请求是要求刘术平按合同约定给付53768元整，而本案请求是撤销双方签订的种植回收合同，也就是（2015）前民初字第5133号的裁判结果，应该以本案（2016）吉0721民初第2050号民事裁判结果为依据，所以，本案不属于重复立案”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，被上诉人于2015年11月26日在原审法院起诉上诉人，要求按照双方于2015年6月16日签订的种植、养殖回收合同给付各项费用53768元，属于给付之诉，正在审理当中。而上诉人于2016年4月19日起诉被上诉人，要求撤销双方于2015年6月16日签订的种植、养殖回收合同，该撤销权之诉属于形成之诉，是一个独立的诉讼请求，与前诉的给付之诉彼此独立，不属于重复告诉，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初2050号民事裁定。
二、指令前郭县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年七月二十二日
书记员 哈 靓
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0153执1624号
移送执行人：重庆市荣昌区人民法院,地址：重庆市荣昌区。
被执行人:刘丹,男,汉族,1964年10月29日出生,重庆市荣昌区。
本院移送执行被执行人刘丹罚金一案，本院作出的（2017）渝0153刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1000元并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产，无车辆登记信息，无存款、无工商等登记信息。
3、本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年8月9日再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行，未发现被执行人有可供执行财产。
5、本院于2018年8月8日依法将被执行人纳入公安临控。
综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执1624号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：彭文全
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：严荣钢
二〇一八年八月九日
书记员 ： 吕 玮
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第34号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人孙某某，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月3日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）979号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市驿城区人民检察院指控，2012年9月份，被告人孙某某购买工业松香，在驻马店市驿城区诸市乡闫庄村委“建军饭店”用于给猪蹄褪猪毛，加工后销售给群众食用。经鉴定，孙某某所销售的猪蹄中含有工业松香成分。＼n针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某某供述、提取笔录、鉴定意见、物证照片、到案经过等证据，认为被告人孙某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。＼n被告人孙某某对公诉机关指控的事实供认不讳，同时提出，他经营的是农村饭店，客源少，销售量小，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，被告人孙某某在驻马店市驿城区诸市乡闫庄路口经营“建军饭店”。2012年9月份，孙某某在驻马店市驿城区大华市场购买工业松香，在其饭店内给猪蹄褪猪毛，加工后销售给顾客食用。2013年11月27日，公安机关对“建军饭店”进行食品安全检查，现场提取猪蹄后送检。经检测，孙某某所销售的猪蹄中含有工业松香成分。＼n上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：＼n1、被告人孙某某供述，他在驻马店市驿城区诸市乡闫庄路口经营“建军饭店”多年。2012年9月份，他在驻马店市驿城区大华市场北门附近购买80元的工业松香，将工业松香熬制后给猪蹄褪猪毛，卤制猪蹄销售给顾客。2013年11月27日，公安机关对其经营的饭店进行检查并提取猪蹄。＼n2、扣押物品清单、现场检查笔录及照片，证实2013年11月27日，公安机关在孙某某经营的“建军饭店”内提起猪蹄500g后送检及锅内已熬制的工业松香情况。＼n3、鉴定意见，黎明化工研究院出具的检测报告，证实从孙某某处提取的猪蹄检测出工业松香成分。＼n4、视频资料，证实2013年11月27日，公安机关对“建军饭店”进行食品安全检查，并对提取猪蹄过程全程录像＼n5、书证＼n⑴到案经过，证实2013年12月3日，公安机关在“建军饭店”内将孙某某抓获。＼n⑵户籍证明，证实被告人孙某某已达刑事责任年龄。＼n上述证据，经当庭查证属实，予以采信。＼n本院认为，被告人孙某某在其经营的饭店内使用有毒、有害的工业松香褪猪蹄，并在加工后出售给顾客食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某当庭认罪态度好，量刑时可酌予从轻。被告人孙某某自2012年9月至被查获时一直使用工业松香褪猪毛，生产销售时间长，对孙某某关于销售量小的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：＼n被告人孙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡艳梅＼n审判员耿梅红＼n审判员殷长河＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员沈阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1265号
原告罗富国，男，1959年2月6日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
委托诉讼代理人罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师，一般代理。
被告罗春桥，男，1968年8月23日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
被告杨八金，男，1951年12月10日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住址同上。
被告滕小朋，男，1968年6月19日出生，苗族，湖南省麻阳县人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人罗素珍，女，1972年6月3日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住址同上。（与被告滕小朋系夫妻关系）
被告罗建付，男，1974年1月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告罗富国诉被告罗春桥、杨八金、滕小朋、罗建付合伙纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗富国及其委托诉讼代理人罗艳玲、被告罗春桥、杨八金、滕小朋的委托诉讼代理人罗素珍、被告罗建付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗富国向本院提出诉讼请求：1、判决原告退出与四被告合伙成立的碧江坝黄镇富桥建材厂五分之一的股份；2、判决四被告向原告支付人民币10000元的退伙资金；3、判决诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告共同出资成立碧江区坝黄镇富桥建材厂，该厂经营预制板、水泥砖制售。原告系该厂负责人，杨八金与罗春桥管理该厂的日常开销和财务进出收入。2013年经营场所变更到坝××××平阳坳组，搬厂时五个合伙人对老厂的账务均已结算清楚。虽然原告系该厂的负责人，但是财务管理权都在另外几个合伙人手中，建材厂成立至今三年多，原告要求支付部分自己用作家用，四被告以种种理由拒绝。原告要求召开合伙人会议，要求退伙，购买原告所持股份，但几个被告均予以推脱，未能达成一致意见。原告作为建材厂的负责人，该厂的财务一无所知，也未得到分红。因此为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告罗春桥辩称：对原告所述事实没有异议，但没有钱分红。
被告杨八金辩称：木材厂和建材厂都是我们五个人合伙的，这两个厂的帐都是我在做，但我只是负责管账，而木材厂是亏损的，欠付了很多债务，所以没有钱用来分红。另外原告已经拿走了人民币100000元。
被告滕小朋辩称：具体的情况我不知道也不清楚。
被告罗建付辩称：没有钱可以用来分红。
本院经审理认定事实如下：罗富国、罗春桥、杨八金、滕小朋、罗建付五人合伙成立碧江区坝黄镇富桥建材厂。上述五人成立该厂时未订立有书面合伙协议，也未有口头协议以及对退伙等事项进行约定。另外截止2016年7月30日建材厂账面余额有人民币897085元，尚需支出工资等费用共计人民币213792元。庭审质证中原告对被告杨八金提供的结息凭证、收条、电费单证据有异议，认为与本案无关，那是木材厂的支出费用，本院认为原告的质证理由成立，对被告杨八金提交的上述证据不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原被告系合伙关系，原被告双方均认可，本院予以确认。但本案原被告双方未订立有书面合伙协议，也未有口头协议以及对退伙等事项进行约定，而原告在建材厂占有多少股份其并未提供有相应的证据予以证明。因此，对原告要求退出与四被告合伙成立的富桥建材厂五分之一的股份不予支持。另外目前富桥建材厂的财务并未进行清算，而合伙清算应由合伙成员共同参与进行，而合伙成员滕小朋本人未到庭参加诉讼，则无法对合伙账目进行清算。另外建材厂的机械设备、原材料未进行评估或内部作价，该厂的经营场所是租赁他人的场所进行生产，且每天都产生费用，故合伙成员在机械设备、及原材料未腾出时也无法对合伙账目进行清算。因此，对原告要求四被告支付其退伙资金人民币10000元的请求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗富国的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告罗富国承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨继涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗晶晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1668号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韩某。2011年4月28日曾因犯信用卡诈骗罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；现因本案，于2013年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王某。2010年曾因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；现因本案，于2013年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人袁某。2011年曾因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；现因本案，于2013年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人苑某。因本案，于2013年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1966号起诉书指控被告人韩某、王某、袁某犯盗窃罪、被告人苑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人韩某、王某、袁某、苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年7月23日下午4时许，被告人韩某、袁某、王某伙同犯罪嫌疑人许宇林、许亚君（两人另案处理）在罗湖区清水河坭岗村星湖花园门口集中，预谋外出作案，之后五人乘坐一部挂套牌的面包车前往宝安区等地盗窃电动自行车。当天下午5、6点钟，上述五人在宝安区安乐三街、和丰小区等五处盗得五部电动自行车，并将所盗电动车装在面包车上。同天晚上7时许，被告人韩某、袁某、王某和犯罪嫌疑人许宇林、许亚君乘车来到福田区彩田路的“好百年”商场旁准备销赃时，被伏击民警发现。民警将被告人韩某当场抓获，并在面包车上缴获五部被盗的电动自行车（经鉴定，共计价值9142元人民币）及二把液压钳。当晚被告人韩带着警察来到清水河燃气公司宿舍一楼，抓获被告人苑某，被告人苑某供认此前曾从被告人韩某手上以人民币2000多元的价格收购四部被盗电动车（其中一部已被公安机关缴获，经鉴定，价值1424元人民币）。同年7月27日，民警在泥岗东村抓获被告人袁某；8月8日在罗湖区港鹏新村89栋603房抓获被告人王某。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、通话记录、前科材料等；2.证人证言：证人龙某、刘某、黄某的证言；3.被害人陈述：被害人何某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人韩某、袁某、王某、苑某的供述；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料：询问录像。
公诉机关认为，被告人韩某、王某、袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人苑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于四被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某、袁某、王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对韩某、袁某、王某犯盗窃罪判处一年到二年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人苑某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人韩某、王某、袁某、苑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某、王某、袁某、苑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人韩某、王某、袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人苑某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人韩某、王某、袁某犯盗窃罪，被告人苑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人韩某、王某、袁某在共同实施盗窃过程中，分工合作，相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人韩某、王某、袁某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩某、王某、袁某、苑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩某、王某、袁某结伙实施盗窃，作案范围广、隐蔽性强，社会危害性大，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2015年3月22日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2015年4月7日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
三、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2015年3月26日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
四、被告人苑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年2月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、缴获的作案工具液压钳二把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭 艳