湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0502行初20号
原告谢某某，男，汉族。
委托代理人谢某伟，男，汉族。
被告邵阳市公安局双清区分局。
地址：邵阳市宝庆东路。
法定代表人魏敏，男，该分局局长。
委托代理人陈某，男。
委托代理人刘某某，男。
原告谢某某诉被告邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于2016年4月18日受理后，于同年4月19日向被告双清公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告谢某某及其委托代理人谢某伟，被告双清公安分局的特别授权委托代理人陈某、委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双清公安分局于2015年12月8日对原告谢某某作出双公（火）决字[2015]第1414号公安行政处罚决定书。该处罚决定书认为，2015年12月4日，谢某某、谢某成、杨某某和岳某某四名信访人员到北京中南海周边滞留聚集，不听劝阻，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定给予谢某某行政拘留五日的处罚。
原告谢某某诉称：因原告所在村2010年被乡政府非法买去130多亩而后卖出，以牟取高额利益。原告所在的白云村8组有25亩，其中有不少基本农田。但乡政府一些人员不但非法占用土地，还截留了土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费。为此，原告向上级有关部门上访反映情况，均没有得到解决。2015年12月4日，原告再次到北京上访，只坐公交车到中南海周边的公共汽车站下车，并没有非正常上访。被告以原告非正常上访为由，对原告行政拘留五日。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求人民法院：1、请求人民法院撤销双公（火）决字[2015]第1414号公安行政处罚决定书；2、依法判令被告对原告赔礼道歉并赔偿原告因被行政拘留所造成的损失。
原告依法向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、双公（火）决字[2015]第1414号公安行政处罚决定书，拟证明原告被非法拘留的事实。
被告双清公安分局辩称，2015年12月4日，原告谢某某在北京中南海周边实施非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警查获后进行训诫。我局于2015年12月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，以扰乱公共场所秩序，作出了双公(火)决字[2015]第1414号行政处罚决定书，对原告谢某某处以行政拘留五日的处罚。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
被告在规定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的相关证据及依据：
1、受案登记表，拟证明被告受理案件的事实；
2、对谢某某行政处罚告知笔录，拟证明被告依程序告知原告享有陈述、申辩权；
3、对谢某某的公安行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出行政处罚的内容、事实及法律依据；
4、行政拘留执行回执，拟证明原告谢某某已送拘留所执行；
5、行政拘留家属通知书，拟证明拘留的通知书已送达原告家属；
6、岳某某的询问笔录；
7、谢某某的询问笔录；
8、谢某成的询问笔录；
9、杨某某的询问笔录；
10、北京公安局西城分局训诫书；
11、驻京维稳劝返办工作说明；
12、进京非访、涉访违法询问处理建议函、劝返接回通知单；
证据6-12，拟证明原告谢某某在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实；
13、到案经过，拟证明原告谢某某到案的情况；
14、户籍证明，拟证明谢某某的身份情况；
15、处罚依据，拟证明被告作出行政处罚决定书的法律依据。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下：
①原告对被告提供的证据1有异议，认为证据不客观,没有事实依据；对被告提供的证据2有异议,认为不具有证据合法性、关联性;对被告提供的证据3有异议，认为原告没有违法事实,证据不具有合法性;对被告的证据4无异议;对被告提供的证据5有异议，不具有合法性、关联性；对被告提供的证据6、7、8、9有异议，不具有客观性、合法性、关联性，被询问人岳某某、谢某成等人根本没有承认其有扰乱公共秩序的违法事实；对被告提供的证据10有异议，认为训诫书原告没有收到，也没有原告的签名；对被告提供的证据11、12、13有异议，认为都是被告制造的假证；对被告提供的证据14无异议；对被告提供的证据15内容无异议，但被告不能适用该条法律处罚原告。
②被告对原告提供的证据1、2没有异议。
本院对上述证据认证如下：
①对原告提供的证据1、2、被告没有异议，本院予以认可；
②对被告提供的证据4、14，原告没有异议，本院予以认可。被告提供的证据1、2、3，均是被告的公文性法律文书，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据5，系被告将原告拘留的情况用邮政特快专递的形式告知原告家属，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据6、7、8、9，该四份询问笔录均是岳某某、谢某某、谢某成、杨某某等四人自己的陈述，且四人均签字认可，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据10，系北京市公安局西城分局对谢某某作出的训诫书，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据11、12、13，经合议庭评议，认为基本内容与主要事实一致，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据15是处罚原告的法律依据，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告谢某某因为土地征收和补偿问题，多次到有关部门上访无果。2015年10月28日，原告谢某某等四人到北京上访，在北京西站出站后，就被邵阳市驻京办接访人员劝阻，后由原告所在乡的工作人员接回邵阳市，此次被告并没有处罚原告。同年12月4日上午，原告又与岳某某、杨某某、谢某成四人坐公交车到北京天安门西中南海附近的车站下车，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，原告声称是来北京上访的，并与工作人员发生争吵，遂被北京市公安局西城分局干警送至久敬庄，后被邵阳市驻京维稳劝返办接回邵阳。另查明，2015年12月4日，北京市公安局西城分局对原告作出训诫书，告知原告中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，并对原告予以训诫。
本院认为，本案是治安拘留行政处罚纠纷。本案争议的焦点问题是：邵阳市公安局双清区分局作出的双公（火）决字[2015]第1414号公安行政处罚决定书，认定的事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法，适用法律是否正确；被告是否需要赔偿原告的损失。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中北京中南海周边并不是上访场所，原告谢某某携带信访材料，到北京中南海周边进行上访，违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，给予谢某某行政拘留五日的行政处罚，并将该处罚决定送达给了原告。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告要求被告赔偿被拘留期间的损失10万元的理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琨堂
审 判 员 罗海花
人民陪审员 王祥树
二〇一六年五月十九日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。