广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终223号
上诉人（原审被告）：中山市品丰装饰设计有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇长平路1号观海园55卡。
法定代表人：张小威。
委托代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛洋，男，汉族，1992年10月15日出生，身份证住址：重庆市大足县，
委托代理人：周凯，广东德赛律师事务所律师。
上诉人中山市品丰装饰设计有限公司（以下简称品丰公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人品丰公司不服一审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.判令毛洋自行承担因本次事故发生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币78970.61元中的30%的责任，即人民币23691.18元；2.由毛洋承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一审法院关于毛洋在工地施工过程中是否存在过错的认定事实不清，证据不足。首先，毛洋在此提供的《入院记录》现病史一栏以及《出院记录》入院情况一栏中均记载了“患者于5小时前工作中不慎从梯子上跌倒。”这是毛洋向其主管医生的陈述，并记载在相应的文书里，是毛洋对其自身不利的陈述，从未证明品丰公司才是这起事故发生的罪魁祸首。其次，结合毛洋在一审庭审的陈述，其称当时是准备爬上梯子刷墙时，已看到梯子下面有沙子，但是，毛洋认为没有问题还是爬上梯子刷墙，以致本次事故的发生，其根本没有尽到安全注意的义务，且其一直从事刷墙工作多年，应清楚知道如何确保周边环境的安全，但由于其过于自信，忽视了地面上的沙子，存在过错，应由其承担相应的责任。最后，在毛洋使用梯子前，已由其他施工人员使用，并没有相发生任何事故。换句话说，毛洋在施工的工程中没有尽到相应的注意义务。因此，请二审法院依法改判由毛洋承担赔偿总额的30%，即人民币23691.18元。
被上诉人毛洋答辩称：1.认可一审法院认定的事实及判决结果。2.针对品丰公司要求毛洋承担30%的责任，毛洋认为是不合理的，毛洋到品丰公司工地干活，工具以及原材料均由品丰公司提供，其在上梯子之前，已经尽到了注意审查的义务，至于场地的清洁、工地的安全性等均应当由品丰公司负责而不应当强求毛洋对工具的安全性以及现场的清洁度承担责任。
毛洋向一审法院起诉请求：一、判决品丰公司连带赔偿毛洋因人身损害产生以下损失：1.医疗费人民币40379.81元；2.护理费人民币3000元（100元/天×30天）；3.住院伙食补助费人民币2400元（100元/天×24天）；4.误工费人民币15710.7元（50747元/年÷365天×113天），自2015年12月7日至2016年3月30日（评残前一日）；5.伤残赔偿金人民币70556.6元（35278.3元/年×20年×10%）；6.鉴定费1500元；7.营养费5000元；上述费用合计：138547.11元；二、判令品丰公司支付毛洋精神损害抚慰金5000元；三、判令品丰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，证人陈某庭审陈述，其与毛洋是朋友关系及工作关系，大家都是做工地的，都做装修，涉案工程是在北师大的一个小铺，品丰公司的李坤请其过来做工地的监理，毛洋是其请过去的，并无与毛洋签订书面合同，毛洋在工程中工作内容是批灰油漆，当时没有约定工钱，因为工地小，包工跟点工工钱都差不多，做工时间不长，做完工程之后再计算工钱，如果是两千其直接给毛洋，如果是三千其会跟毛洋协商，钱是李坤给的，由其发给毛洋，工具是毛洋自带的，油漆是其提供的。毛洋发生事故时其在现场，但没有看到毛洋摔下来的过程，其背对毛洋，毛洋摔下来发出声音后其才知道，当时距离毛洋几米。发生事故后，由其送毛洋前往医院治疗。证人孙某庭审陈述，其与品丰公司没签合同，是雇佣关系，以前一起做过事；以前也认识毛洋，是朋友。其在涉案工程中是木工，是品丰公司的李坤请过来的。毛洋发生事故时在现场，但是发现时毛洋已经从梯子上摔下来了。毛洋使用的梯子工作现场制作的或者是之前留下来的，该梯子之前有被其他人用过，并无发生过事故。毛洋庭审陈述，其发生事故前站在梯子上，因为梯子下面有沙子，梯子的两个角滑到了台阶的下面，人就从梯子上摔下来了。工地清洁是品丰公司负责的，具体的不清楚。其称确认安全之后才上的梯子，具体为什么会滑，不太清楚。品丰公司称对事故发生原因不清楚。事故发生后，毛洋于2015年12月7日被送往广东省中医院珠海医院治疗，西医诊断为股骨粗隆间骨折，于2015年12月31日出院，住院共24天，出院记录中“入院情况”记载“患者于5小时前工作中不慎从梯子上跌倒……”，出院医嘱建议住院后1人陪护护理，暂定全休一个月。毛洋提供医疗费凭证显示，其支付医疗费40379.81元，品丰公司支付了5000元，本案医疗费共计45379.81元。毛洋于2016年3月25日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定。该鉴定书于2016年3月31日出具广正司鉴所[2015]法临鉴字第170号司法鉴定意见书，认定毛洋因在梯上摔落伤致右股骨粗隆间骨折术后，构成十级伤残。毛洋因鉴定支付鉴定费1500元。另查明，毛洋提供一份《房租赁合同书》，其中内容为其租赁毛太琼位于金鼎下栅村拱星3港37号房屋，租期从2013年6月5日起至2016年6月6日止。
一审法院认为，关于双方在本案中的法律关系问题。根据本案证人陈述，在品丰公司承接涉案工程中，品丰公司工地监理聘请毛洋负责油漆的工作，由品丰公司提供油漆，由毛洋自行携带工具进行作业，毛洋在工程中只提供其劳动力，并非如品丰公司所述包工包料，双方应属劳务关系，品丰公司认为双方属分包关系的抗辩，一审法院不予采纳。同时，品丰公司认为，毛洋职业属个体户、品丰公司属有限责任公司，双方主体不符合雇佣关系的主体资格，对此一审法院认为，毛洋从事、经营个体户并不影响其个人向品丰公司提供劳务，品丰公司的该答辩并无法律依据。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”品丰公司认为根据毛洋的治疗记录记载，是其“不慎”从梯子上跌落，事故属毛洋个人原因造成，应由其自己承担责任。对此一审法院认为，根据本案现有证据，并不能证明毛洋在工作中存在故意或过错，亦不能证明品丰公司在安全防护等方面已尽到应有的管理义务，综上，品丰公司应负担毛洋本案伤害赔偿的100%责任。关于具体赔偿项目及数额问题。一、医疗费，根据毛洋提交的医疗费票据显示，毛洋支付医疗费40379.81元，品丰公司方支付医疗费5000元，因品丰公司应承担毛洋伤害赔偿的100%责任，故品丰公司应赔付毛洋医疗费40379.81元。二、护理费。毛洋因本案事故住院共计24天，出院医嘱建议有一人陪护，暂定全休一个月，毛洋要求护理费3000元（100元/天×30天×1人），一审法院予以支持。三、住院伙食补助费，毛洋住院24天，要求支付相应的伙食补助费2400元（100元/天×24天），一审法院予以支持。四、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因毛洋并无证据证明其在出院休息后仍存在持续误工的情况，故一审法院认定误工期为住院24天及医嘱建议全休一个月30天，共54天。同时，毛洋并无证据证明其工作、收入情况，故一审法院酌定参照2016年度珠海市最低工资标准每月1650元，计算毛洋的误工费为2970元（1650元/月÷30天×54天）。五、残疾赔偿金，经鉴定，毛洋伤情构成十级伤残。毛洋属外地农村户口，但仅凭其提交的租赁合同及银行流水记录，不足以证明其在珠海生活满一年并有固定收入，因此毛洋的伤残赔偿金应根据上一年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，为26720.8元（12245元/年×20年×0.1）。六、鉴定费，本案毛洋委托鉴定其伤情支付鉴定费1500元，该费用属查明事实所花费的必要合理费用，品丰公司应予赔付。七、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据毛洋的受伤程度等状况，一审法院酌定营养费为1000元。八、精神损害抚慰金。本次事故造成毛洋十级伤残，根据双方过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，一审法院认定精神损害抚慰金为1000元。上述各项赔偿合计78970.61元，品丰公司应予赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：品丰公司于判决生效之日起十日内向毛洋赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币78970.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1585元，由品丰公司负担人民币872元，毛洋负担人民币713元。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交，且双方当事人对原审查明的事实均无异议。
经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，毛洋在向品丰公司提供劳务的过程中受伤，品丰公司上诉主张毛洋存在过错，应自行承担30%的责任。毛洋应否自行承担30%的责任是本案的争议焦点所在。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，毛洋是否有过错是关键所在。毛洋作为提供劳务者，其对于提供劳务的工具、场所等劳动条件均无控制权，相反，品丰公司对劳务场所完全有管理之义务，其应确保劳动场所的安全。即便梯子下面有沙子，且此沙子可能有导致梯子滑行的隐患，那么清理沙子的义务亦应在品丰公司而非毛洋，品丰公司以此为由主张毛洋有过错，理据不足。至于品丰公司称《出院记录》中关于患者“不慎从梯子上跌倒”是毛洋对其自身的不利陈述，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条明确规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。毛洋关于“不慎从梯子上跌倒”的陈述只是就医时一个概括笼统的说法，其并非在庭审等诉讼程序中作出的对己不利的明确陈述，并不构成法律意义上的自认。品丰公司以此为由主张毛洋应承担相应过错，亦不能成立。综上，原审法院判令毛洋无需承担责任无误，本院予以维持。
各方当事人对于原审法院核定的赔偿项目及数额无异议，本院径行予以维持。
综上所述，品丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由品丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月二日
书记员 陈逸敏