黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑04**民初424号
原告鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司（以下简称永信公司），住所地鹤岗市向阳区邮政局后侧。
法定代表人林某，职务经理。
委托代理人林猛，男，1972年4月8日生，汉族，住鹤岗市向阳区五社区10委12组，系鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司职员。
委托代理人林凤阁，男，1969年2月25日生，汉族，住鹤岗市工农区春晖社区54委17组春晖小区，系鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司员。
被告鹤岗市城市建设综合开发公司（以下简称城开公司），住所地鹤岗市兴山区新兴路北侧。
法定代表人姜某某，职务经理。
委托代理人陈洪建，男，1969年8月1日生，汉族，住鹤岗市工农区，系鹤岗市城市建设综合开发公司法律顾问。
委托代理人赵文忠，系鹤岗市城市建设综合开发公司副经理。
本院受理原告鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司诉被告鹤岗市城市建设综合开发公司合同纠纷一案后，依法由审判员刘涛担任审判长，由审判员陶宏博主审、与焦兴国共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司委托代理人林猛、林凤阁，被告鹤岗市城市建设综合开发公司委托代理人陈洪建到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司诉称：原告与被告于2014年4月17日签订通讯光纤工程合同，约定原告为被告安装鹤岗市兴山区光荣小区通讯光纤布放工程。合同签订后，原告按约定于2015年4月末全部安装完成并投入使用，但是被告尚欠原告工程款274，076.19元，原告多次索要被告拒不支付，现原告起诉要求被告立即给付原告工程款274，076.19元，并由被告承担案件诉讼费。
被告鹤岗市城市建设综合开发公司辩称：被告对原告已将双方约定的全部承包工程施工完毕无异议。但原告未按合同约定对完毕的工程进行竣工验收，被告方多次找原告方要求组织验收，原告方迟迟未予验收，也未出示使用材料的合格证明等材料，未按合同约定出示工程竣工验收合格证明，没有验收报告，不符合合同约定的竣工验收合格后付款的条件，且因原告实施的工程存在质量缺陷，无法接通网线，联通公司另行布线，以使诉争范围内楼房内用户接通网络。因此，被告拒绝支付剩余工程承包费，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其上述诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、原、被告签订的通讯光纤工程合同复印件三份，证明原告按合同约定施工完毕。
被告对该证据的真实性无异议，但认为三份合同只能证明双方之间合同关系，原告完成工程未经验收，不符合同约定义务。
证据二、原告在鹤岗市联通公司调取的鹤岗市光荣小区网络装机明细表一份，证明诉争楼房原告施工的布线工程内住户宽带能够正常使用。
被告对该证据有异议，认为1、证据不能反映证据来源；2、证据不能说明用户是通过原告所施工的设备通过暗线接入的宽带；3、明细表中有200余户用户接通网络，不能证明工程全部投入使用；4用户现在是否使用与原告是否竣工验收无关。
证据三、原告于2017年3月10日左右拍摄的照片15张，证明装机人员和用户使用宽带的情况。
被告对该证据有异议，认为证据与原告是否对工程进行验收合格无关。
证据四、原告与鹤岗联通公司向阳分局维修员签订的维修协议，证明光荣小区A1-7等楼房的布线工程由原告进行后期维护，原告施工工程质量合格，联通公司已通过使用原告施工工程为住户安装宽带并已正常使用。
被告对该证据有异议，认为证据与本案无关联性。
证据五、原、被告双方于2012年3月29日及2016年1月18日签订的《新建楼宇通信建设合作协议》两份，证明被告已向原告交付工作成果，原告经被告同意接入外线。
被告对该证据真实性无异议，但认为证据与本案无关联性，且两份协议是针对外网接入的约定，与原告施工工程是否验收合格无关。
证据六、天津市电缆总厂橡塑电缆厂全国工业产品生产许可证复印件一份；苏州久固高强度铝合金升降机械有限公司产品质量合格证书复印件一份；福清意原电子科技有限公司检验报告复印件一份。
被告对该证据真实性有异议，认为证据与本案无关联性。
证据七、鹤岗市光荣小区综合布线工程竣工文件一份。被告对该证据真实性有异议，并且竣工验收证书无被告签字。
被告鹤岗市城市建设综合开发公司为支持其上述诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、被告于2016年11月5日拍摄的原告所施工A2号楼2单元施工的工程箱照片三张。证明原告施工工程不能按照合同约定使用，联通公司扯明线进行施工。
原告对证据所证明的问题有异议，认为A2号楼是先开通的，由于部分用户急于使用，所以从已开通的用户上扯线进行使用。不能证明原告施工工程不能使用。
证据二、被告于2017年3月29日拍摄的照片八张证明原告施工的暗线质量不合格，所以从设备箱引出明线的情况。
原告对该证据的真实性有异议，认为证据不能证明原告施工工程不合格。
证据三、鹤岗市寰宇物业管理总公司光荣物业办公室出具的情况说明一份，证明原告施工的暗线接口不好使，只能从室外引线。
原告对该证据有异议，认为证据不能证明原告施工不合格。
本院经过审查核实，对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提供的证据一，通讯光纤工程合同复印件三份，因三份证据均符合证据的三性规定，且三份协议可以证明双方存在建设工程施工合同关系，故本院予以采信。
对原告提供的证据二、原告在鹤岗市联通公司调取的鹤岗市光荣小区网络装机明细表一份，因该证据无鹤岗市联通公司公章，无法确定证据的来源合法性，故本院不予采信。
对原告提供的证据三、原告于2017年3月10日左右拍摄的照片15张，因该证据不能直接证明原告施工工程验收及质量情况，故本院不予采信。
对原告提供的证据四、原告与鹤岗联通公司向阳分局维修员签订的维修协议，无法确定证据的来源合法性，故本院不予采信。
对原告提供的证据五、原、被告双方于2012年3月29日及2016年1月18日签订的《新建楼宇通信建设合作协议》两份，因被告对证据的真实性无异议，且该证据系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以采纳。
对原告提供的证据六、天津市电缆总厂橡塑电缆厂全国工业产品生产许可证复印件一份；苏州久固高强度铝合金升降机械有限公司产品质量合格证书复印件一份；福清意原电子科技有限公司检验报告复印件一份；因原告提供的复印件，无法确定证据的来源合法性，故本院不予采信。
对原告提供的证据七、鹤岗市光荣小区综合布线工程竣工文件一份。因系原告单方提供，无法确定证据直实性，故本院不予采信。
对被告提供的证据一，被告于2016年11月5日拍摄的原告所施工A2号楼2单元施工的工程箱照片三张。因三张照片不能直接证明原告施工工程不能按照合同约定使用及原告施工工程存在质量问题，故本院不予采信。
对被告提供的证据二、被告于2017年3月29日拍摄的照片八张证明原告施工的暗线质量不合格，所以从设备箱引出明线的情况。因三张照片不能直接证明原告施工工程不能按照合同约定使用及原告施工工程存在质量问题，故本院不予采信。
证据三、鹤岗市寰宇物业管理总公司光荣物业办公室出具的情况说明一份，因该证据不能直接证明原告施工工程不能按照合同约定使用及原告施工工程存在质量问题，故本院不予采信。
本院根据当事人的举证、质证、认证意见及双方当事人认可的事实，认定本案事实如下：
原告鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司与被告鹤岗市城市建设综合开发公司于2014年4月1日、2014年4月17日、2014年5月20日先后签订三份《通讯光纤工程合同》（以下以时间顺序简称合同（1）至合同（3）），约定原告为被告楼房安装光纤综合布线工程，合同约定：工程采取包工包料的承包方式，总建筑面积为72016.93平方米，承包费按建筑面积每平方米4.5元计算，工程地点位位于鹤岗市兴山区光荣小区A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、G3、G4、G5、D、F栋楼。合同签订后，原告进行施工，工程完工后，双方于2016年1月18日签订《新建楼宇通信建设合作协议》，被告将工程交付原告后，联通公司接入外网。被告于2014年支付原告工程承包费50，000.00万元，尚欠原告承包费274，076.19元未支付，原告多次索要被告以原告承包工程未经验收且不符合质量要求为由拒绝支付。经庭审释明，原、被告双方均不申请对诉争工程进行质量相关鉴定。
本院认为，原告永信公司与被告城开公司于2014年签订的三份《通讯光纤工程合同》是双方在自愿前提下协商签订的，是双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。
关于涉案工程的竣工验收问题。
本院认为，被告作为发包人，对已经竣工的工程进行验收既是其权利，也是其义务。在本案中被告做为发包方应在原告施工完毕后及时组织对工程进行验收。而原告施工完毕后被告与原告签订《新建楼宇通信建设合作协议》，将工程交付原告，后将涉案工程投入使用。因此，被告以原告未对涉案工程进行竣工验收为由，拒付剩余工程款的理由不能成立，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
2．关于涉案工程的质量问题。对于涉案工程的质量问题，本院认为，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，被告应对其主张的事实承担相应的举证责任。本案经开庭审理，全面听取了双方当事人的意见，审查了被告提供的证据。现被告提出涉案工程存在质量问题，但提供的照片等证据，均不足以证明其主张。在本院释明后，被告表示就涉案工程质量问题不申请鉴定。因此，不能确定原告施工的工程存在质量问题。被告以原告施工涉案工程质量不合格为由拒付剩余工程款的理由不能成立，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据原告与被告签订的《通讯光纤工程合同》，原告及时进行施工完毕，被告尚欠原告工程款274，076.19元未支付。由于被告提供的证据不足以证明涉案工程存在质量问题且被告已将涉诉工程投入使用，被告即应按《通讯光纤工程合同》的约定向原告支付剩余的工程款274，076.19元。因此，对原告要求被告支付工程余款274，076.19元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市城市建设综合开发公司向原告鹤岗市永信通信安装工程有限责任公司支付工程余款274，076.19元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、案件受理费5，411.10元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判长 ： 刘 涛
审判员 ：陶宏博
审判员 ：焦兴国
二〇一七年六月七日
书记员 ：武文文