江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11759号
原告：李泉元。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告：王根元。
被告：常熟市常运公共交通公司，住所地常熟市海虞北路58号。统一社会信用代码913205814671281122。
法定代表人仲向东，总经理。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。统一社会信用代码91320500550212091L。
负责人周明，总经理。
委托诉讼代理人：戴国强，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司职工。
原告李泉元诉被告王根元、常熟市常运公共交通公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员潘建平适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告李泉元的委托诉讼代理人孙双巧、被告公交公司的委托诉讼代理人张桂好、紫金保险公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼，被告王根元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉元诉称：要求被告方赔偿原告因交通事故造成的损失共计106072.61元，诉讼费用由被告承担。
被告王根元未作答辩。
被告公交公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告王根元是我公司驾驶员，发生交通事故时系职务行为。肇事车辆在紫金保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失应由紫金保险公司在保险责任限额内优先赔付。事发后，我公司垫付的医疗费、护理费合计31386.76元要求在本案中一并处理。
被告紫金保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，但未投保商业第三者责任险不计免赔率。我公司愿意在交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内承担责任。
经审理查明：2016年3月24日6时41分左右，被告王根元驾驶被告公交公司所有的苏E×××××大型普通客车在常熟市虞山南路公交首末站停车场驶出进入虞山南路左转弯时，与在虞山南路北侧非机动车道内由西向东逆向行驶的原告李泉元所驾驶的常熟274117电动自行车相撞发生交通事故，造成原告李泉元受伤、两车不同程度损坏的后果。2016年4月7日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李泉元与被告王根元负事故的同等责任。事故发生后，原告李泉元即被送往常熟市第一人民医院救治，入院诊断为肋骨骨折、气胸，3月25日进行了肋骨切开复位内固定术，同年4月9日出院，原告李泉元共计花费门诊和住院医疗费用30634.17元。被告公交公司已经垫付了原告李泉元的住院医疗费用29346.76元以及住院期间的护理费2040元，合计31386.76元。2016年9月1日苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第3653号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李泉元因车祸致左侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李泉元的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告李泉元支付了鉴定费2520元。
另查明：被告王根元驾驶的苏E×××××大型普通客车登记所有人为公交公司,该车辆在被告紫金保险公司投保有交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任保险，但并未投保三责险不计免赔条款，本案交通事故发生在保险期间内。被告王根元系被告公交公司的公交车驾驶员，其与被告公交公司签订了无固定期限的《劳动合同书》。被告紫金保险公司提供的商业第三者责任保险条款第二十七条对免赔率的约定为：“……被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率……”。
再查明，原告李泉元事故前在常熟市第二建筑安装工程有限公司工作，其在伤前一年2015年3月至2016年2月的月平均工资为2157.5元。原告李泉元的父亲李大保（已去世）与母亲丁林宝（1929年8月23日生）共生育李泉元、李凤英两个子女，均已成年。
以上事实有原告李泉元提供的交通事故责任认定书、交强险和商业险保险单复印件、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常熟市第二建筑安装工程有限公司出具的证明及工资结算表、家庭成员关系表、村委会证明、电动车修理费票据、交通费票据等，被告公交公司提供的《劳动合同书》、住院医疗费票据、住院费用明细、陪护费票据，被告紫金保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李泉元因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的原告李泉元与被告王根元负事故同等责任的认定并无不当，各方当事人亦均无异议，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。被告王根元与被告公交公司签有《劳动合同书》，被告王根元在工作期间发生交通事故造成原告李泉元受伤且负事故同等责任，应由被告公交公司对超出交强险限额部分承担60%的民事赔偿责任。被告公交公司所有的苏E×××××大型普通客车在被告紫金保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，但未附加投保三责险不计免赔条款，故被告紫金保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；对超过交强险限额的，由被告紫金保险公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同的约定对被保险人公交公司应承担的赔偿部分承担保险责任，并减轻10%的赔偿责任。被告公交公司在事故后支付的住院医疗费和护理费31386.76元，视为替被告紫金保险公司垫付，在扣除被告公交公司应承担的赔偿部分后由被告紫金保险公司返还。
原告李泉元主张的各项损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行综合认定。
1、关于医疗费，原告累计发生医疗费30634.17元，被告紫金保险公司认为应扣除10%的非医保用药。本院认为，在抢救治疗病人过程中的用药均应认定为治疗所必须的，并不能由伤者或被保险人所控制，故被告紫金保险公司的该抗辩意见本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张按50元/天×16天计算为800元，被告紫金保险公司则认为按30元/天标准计算，本院认为，根据原告的住院医疗费发票及出院记录，原告累计住院16天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天确定，对原告的主张予以采纳。
3、关于营养费，原告主张按50元/天×60天计算为3000元，被告紫金保险公司则认为按30元/天标准计算，本院认为，考虑到营养费与住院伙食补助费两者在性质上具有相同之处，在计算住院伙食补助费之后，营养费参照鉴定意见再计算44天为宜，标准为50元/天，计2200元（50元/天×44天）。
4、关于护理费，原告住院期间聘请护工进行了护理，已支付护理费2040元。而根据鉴定意见原告的护理期为1人护理二个月，对出院后的护理费原告主张按120元/天计算，但未能举证证明护理人员的收入证明，故本院酌定出院后按100元/天计算为4400元（100元/天×44天×1人），合计护理费为6440元。
5、关于误工费，原告主张按事故发生前一年的平均月工资为基准赔偿四个月，被告公交公司和紫金保险公司则主张按最低工资标准1820元/月计算。结合原告工作单位出具的证明和工资结算表，本院酌定按事故前一年原告的月平均工资2157.5元/月计算四个月为8630元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张70628.7元（37173元/年×19年×10%），符合法律规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告母亲丁林宝，原告定残时已超过75周岁，考虑到丁林宝每月有735元的农保收入且有2个抚养人的情形，故被扶养人生活费应为4036.5元{（24966元/年-735元/月×12月）×5年×10%÷2}，对于被告紫金保险公司认为被扶养人有一定的收入来源从而不认可被扶养人生活费的抗辩意见本院不予支持。
按照规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金项下，故合并后残疾赔偿金为74665.2元。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元并要求在交强险范围内优先赔付，于法有据，本院予以采纳。
8、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院酌定为200元。
9、关于车辆修理费，原告主张700元并提供了电动自行车修理费票据，被告方无异议，本院予以认定。
10、关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故对于鉴定费2520元本院予以认定。
综上，原告李泉元因本起交通事故产生的损失为：医疗费30634.17元、住院伙食补助费800元、营养费2200元、护理费6440元、误工费8630元、残疾赔偿金74665.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车辆修理费700元、鉴定费2520元，合计人民币131789.37元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费30634.17元、住院伙食补助费800元、营养费2200元，合计33634.17元，超过交强险责任限额23634.17元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6440元、误工费8630元、残疾赔偿金74665.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计94935.2元，未超过交强险责任限额；属于财产损失赔偿限额下的有车辆修理费700元，未超过交强险责任限额。故被告紫金保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李泉元各项损失105635.2元。对超过交强险责任限额的23634.17元及鉴定费2520元，合计26154.17元，由原告李泉元自负40%的损失，计10461.67元；被告公交公司按照60%的比例赔偿15692.5元。又因被告公交公司向被告紫金保险公司投保了限额为30万元的商业第三者责任险，但未附加投保不计免赔率，故被告公交公司承担的15692.5元，应由被告紫金保险公司根据保险合同的约定按90%的比例赔偿14123.25元，被告公交公司实际赔偿原告1569.25元。被告公交公司诉前支付的31386.76元应视为垫付款，在扣除其应承担的1569.25元后，余额29817.51元应由被告紫金保险公司在赔偿款中直接返还。被告王根元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿因本起交通事故造成的各项损失共计119758.45元，扣除被告常熟市常运公共交通公司的垫付款29817.51元，实际支付原告李泉元89940.94元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告常熟市常运公共交通公司垫付款29817.51元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，请注明案号）。
三、被告常熟市常运公共交通公司赔偿原告李泉元因交通事故造成的损失1569.25元（已履行）。
四、驳回原告李泉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币465元，由原告李泉元负担70元，被告常熟市常运公共交通公司负担395元（被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢丽亚