淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2851号
原告:陈步兰。
委托诉讼代理人：张云生。
被告:姚敏江。
被告:姚敏海。
被告:姚敏霞。
以上三被告共同委托诉讼代理人：谢晓斌。
原告陈步兰诉被告姚敏江、姚敏海、姚敏霞赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员张天适用简易程序于2017年5月4日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈步兰及其委托代理人张云生，被告姚敏江、姚敏海、姚敏霞及三被告共同委托代理人谢晓斌到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈步兰及其委托诉讼代理人张云生，被告姚敏江、姚敏海、姚敏霞共同委托诉讼代理人谢晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步兰向本院提出诉讼请求：确认姚寿国2016年12月16日签订的赠与协议有效，诉争房屋归原告所有；判决三被告立即协助原告办理清江浦区永泰家园17号楼1303室的产权过户手续并由三被告承担诉讼费。事实和理由：三被告的父亲姚寿国与原告为夫妻关系，三被告系姚寿国与其前妻所生子女。2015年，原告与姚寿国共同出资购买永泰家园17号楼1303室（85.8平方米）。2016年12月16日，在市地税局窗口工作人员在场及姚寿国单位领导戚耀贵同志的见证之下，姚寿国与原告就其对永泰家园17号楼1303室所占份额转至原告一事作出书面协议，明确永泰家园17号楼1303室由原告一人所有，姚寿国与原告均在协议上签名并按手印，戚耀贵也签名。地税工作人员于当日向原告开出了《契税补征证明》。2016年12月17日，因姚寿国××突然发作而去世，导致未能签字办理房屋产权过户手续。2016年12月18日，因处理姚寿国善后事宜，被告与原告又签订了一份《方案》，方案中，三被告也明确了放弃永泰家园17号楼1303室房屋产权的主张，并口头承诺尽快协助原告办理房屋产权过户手续，但姚寿国的后事处理完至今，虽经原告多次催告，但被告以各种理由予以推诿，拒绝协助原告办理房屋产权过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告姚敏江、姚敏海、姚敏霞共同辩称：1、姚寿国对原告的赠与协议无效，姚寿国在赠与协议中处分的涉案房产的份额，但涉案房产登记为共同共有，不存在份额，因此协议是无效，三被告在庭前已提交了要求撤销姚寿国对原告赠与涉案房屋份额的书面通知，因原告在姚寿国弥留之际未进行照料和救治，反而利用此机会争抢房产，因姚寿国已经死亡，无法行使撤销权，依照法律规定，继承人有法定撤销权，我方要求行使撤销权，撤销姚寿国对原告的赠与协议。2、原、被告2016年12月18日签订的姚寿国善后事宜的协议第三条约定原告应负责购买墓地安置姚寿国的骨灰。虽然该项中并未约定原告应购买墓地的日期，但根据传统习俗，原告在逝者去世后应尽快入土安葬，原告应根据协议先履行该项义务，但姚寿国的骨灰现仍在殡仪馆安放；2、被告放弃继承房产的前提是原告履行购买墓地的义务，被告作为姚寿国的子女本具有法定继承涉案房产的权利，考虑到原告答应最迟在2017年清明前购买墓地的前提下，被告才同意放弃继承涉案房产并协助原告过户，如果原告执意不履行购买墓地的义务，则被告放弃继承涉案房屋的约定也不成立，被告不具有义务协助原告办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告系兄妹关系，三被告父亲姚寿国与原告1992年5月26日再婚，原告系三被告继母。2015年，原告与姚寿国购买位于本市清江浦区永泰家园17号楼1303室房屋1套。因姚寿国患有癌症，2016年12月16日，姚寿国与被告姚敏海电话联系，要求其联系戚耀贵、谷向顺，并让原告带领地税局工作人员到家，后在戚耀贵、姚敏海、地税局工作人员的见证下，原告按照姚寿国意思书写了赠与协议，内容为：“姚寿国自愿把房子永泰家园17#楼所占份额转至陈步兰，上述房屋由陈步兰一人所有，双方无议”。姚寿国、陈步兰均在上面签名捺印，戚耀贵和被告姚敏海亦作为见证人进行了签名。淮安市地方税务局并向原告出具了契税不征证明，不征原因为房屋析产。
次日，姚寿国即因病去世。2016年12月18日，原告与三被告在戚耀贵见证下，达成了关于姚寿国善后事宜协商方案，内容为：1、淮安市青年路永泰家园17号楼2单元1303室房屋产权归属甲方陈步兰，乙方姚敏海、姚敏江、姚敏霞放弃对上述房屋产权的主张；2、姚寿国通知的善后抚恤金由甲方与乙方合计4人按4份平分，其中须扣除丧葬期间发生的费用（墓地费用由甲方另行支付），费用由甲方陈步兰及乙方姚敏海二人共同去财务领取；3、姚寿国同志的墓地地购置安装由甲方负责，乙方不参加及刻碑名，乙方墓地落葬的具体地址乙方有知情权，甲方主动提供。之后，因原告一直未购买墓地并安葬姚寿国，仅是将姚寿国骨灰安放在火葬场，双方产生矛盾，原告要求基于姚寿国对其的赠与，三被告协助其办理涉案房屋产权过户手续，三被告要求撤销姚寿国对原告的赠与，并表示不放弃对涉案房屋的继承权，原告遂诉至来院。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。姚寿国于2016年12月16日将其在涉案房屋所占份额转至原告，房屋由陈步兰一人所有，应视为姚寿国对其自身权利的处分。该赠与协议有姚寿国签字，被告姚敏海亦到场并作为见证人在其上签字，虽然赠与的财产为依法需要办理登记的不动产，但并不影响赠与合同的有效性。此外，该赠与合同内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定。综上，姚寿国以书面形式将其所有的不动产份额赠与原告陈步兰的合同合法有效，涉案房屋应属原告陈步兰所有。
三被告作为姚寿国的继承人，虽主张原告在姚寿国生前未尽到扶养义务，要求撤销赠与，确认赠与无效。根据法律规定，赠与人的继承人行使撤销权仅限于赠与人因受赠人的违法行为死亡或者丧失民事行为能力的情况下，本案中姚寿国因患××死亡，故三被告不存在可以行使法定撤销权的情形，对其抗辩本院不予采信。现姚寿国已经去世，作为姚寿国继承人的被告有义务协助作为受赠人的原告陈步兰办理过户手续。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条第三项，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认姚寿国2016年12月16日签名确认的赠与协议有效。
二、坐落于淮安市清江浦区永泰家园17#楼1303室房屋归原告陈步兰所有，被告姚敏江、姚敏海、姚敏霞于本判决生效之日起十五日内协助原告陈步兰办理房产过户手续。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告姚敏江、姚敏海、姚敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张天
二〇一七年六月二十八日
书记员 雍星
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。
赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。