湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9401号
上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区景秀江山小区业主委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区景秀江山小区。
负责人：果一夫，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南建工地产投资有限公司（曾用名称：湖南同人置业股份有限公司，于2017年7月28日更名），住所地长沙市天心区韶山南路254号南园大厦二楼。
法定代表人:谭粮好，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司房地产开发分公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人:柳青文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘立新，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王崇峰，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
法定代表人:周宗发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯懿，女，系该公司员工。
上诉人长沙市岳麓区景秀江山小区业主委员会（以下简称景秀江山业委会）因与被上诉人湖南建工地产投资有限公司（以下简称建工公司）、湖南省第六工程有限公司房地产开发分公司（以下简称第六工程分公司）、国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙分公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初第4474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人景秀江山业委会上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定“景秀江山”与“江山花园----
赏园阁”是同一小区属于认定事实错误，应予改判。2、原审判决根据长沙仲裁委员会（2005）长仲裁字第508号裁决书的裁决内容而认定“景秀江山”与“江山花园
----赏园阁”属于同一小区，违背客观事实。3、原审判决认定案涉的配电设施及其所在的岗房属于“景秀江山”与“江山花园----
赏园阁”业主共有，系认定事实错误，应予改判。4、案涉配电设施及岗房已严重损害“景秀江山”全体业主的共有权益，上诉人有权主张排除妨害请求权，有权要求搬离并赔偿相应的损失。
被上诉人建工公司答辩称，1、建工公司是由湖南同人置业股份有限公司（以下简称同人公司）于2017年7月28日更名而来，同人公司是第六工程分公司的子公司。在上世纪90年代，第六工程分公司拥有现涉案房屋所在土地及周边土地的所有权，并对该土地进行报建开发，1997年第六工程分公司就已将江山花园
----
赏园阁建设完毕，并建设了本案涉案的配电间及岗房，后因2000年后国家房屋建设法规发生变化，第六工程分公司不能再独立开发房地产，故2002年才成立同人公司，案涉配电间设施早在1997年就已经建设完毕，也已经验收合格并交付使用。2、江山花园与景秀江山为同一个小区，均是商品房。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第六工程分公司与国网长沙分公司均同意建工公司的答辩意见。
景秀江山业委会向一审法院起诉请求：一、建工公司、第六工程分公司、国网长沙分公司立即停止侵占景秀江山业主所有的景秀江山小区南门出口岗房，并将配电变压设备搬离出该岗房；二、建工公司、第六工程分公司、国网长沙分公司共同连带向景秀江山业委会支付侵占期间的房屋使用费258000元（以每月2000元的房租标准，自2006年8月31日起计算，暂算至2017年5月31日止，应算至实际搬离之日）；三、本案诉讼费由建工公司、第六工程分公司、国网长沙分公司承担。
一审法院认定事实：“江山花园”系第六工程分公司整体开发为商住小区，小区总面积为72.9亩，规划建设总面积9万㎡，“赏园阁”系江山花园的一期工程。2002年6月17日，湖南省第六工程有限公司投资的同人公司成立，“景秀江山”小区的开发商系同人公司。同人公司曾于2005年9月28日以公开信的形式承认“景秀江山”确实是“江山花园”的第二、三期工程。
2005年，范昊旻等34申请人以湖南省第六工程公司为被申请人向长沙仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁判确认“江山花园”与“景秀江山”为同一小区，禁止在小区内修建隔离墙将“江山花园-
赏园阁”单独隔离。2005年10月21日经长沙仲裁委员会作出的〔2015〕长仲裁字第508号裁决书裁决：“江山花园-
赏园阁”与“景秀江山”属同一商住小区，湖南省第六工程公司有义务保障“赏园阁”业主对整个小区的公共资源享有共有权。
另查明：1.涉案配电变压设备位于景秀江山南门出口岗房，系第六工程分公司建设，该配电变压器的户名为同人公司。2.“江山花园”小区为“专变供电模式”，供电公司接入小区的是一户的电表，电费结算时，供电公司与物业结算，物业按照每户业主电表上的用电量进行单独核算。
一审法院认为，首先，景秀江山业委会主张第六工程分公司在开发江山花园的过程中，将属于江山花园小区的配电变压设备放置在景秀江山小区南门出口岗房系侵害了景秀江山全体业主的利益；而景秀江山业委会该主张是以“景秀江山”与“江山花园”系不同的小区为前提，但长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第508号裁决书已认定“江山花园-
赏园阁”与“景秀江山”属同一个商住小区，且景秀江山业委会并没有提交证据证明该项仲裁裁决已经依法被撤销或者不发生法律效力，故景秀江山业委会上述主张之前提并不成立。其次，基于“江山花园”与“景秀江山”系同一小区的事实，则根据《物权法》第七十三条之规定，涉案配电设施及其所在的岗房应属“江山花园”和“景秀江山”全体业主共有，由此“江山花园”所有业主就该配电设施及其所在的岗房亦享有建筑物区分所有权之共有权，从现有证据来看，涉案配电设施及其所在的岗房的设计、建设并不违反法律法规之规定，且该小区整体业已通过相关行政管理部门的验收，如果再行迁移涉案配电设施必然会侵害“江山花园”业主的建筑物区分所有权之共有权益。再次，虽就表象而言，涉案配电设施及其所在的岗房现在具体受益人仅为“江山花园”的业主，但就“江山花园”、“景秀江山”作为一个小区的整体而言，“江山花园”的业主也并未就“景秀江山”的其他配电设施及配电用房具体受益，则景秀江山业委会以涉案配电设施及其所在岗房仅为“江山花园”业主所用为由而主张侵害了“景秀江山”业主之利益，显然是割裂整体和部分之间的逻辑关系。最后，根据《物权法》第七十六条之规定，迁移涉案配电设施应属全体业主共同决定之事项，景秀江山业委会在未取得法定的业主（“江山花园”和“景秀江山”为一个整体）人数同意并授权的情况下，其无权就涉案变电设施的迁移事项主张权利。综上，景秀江山业委会要求建工公司、第六工程分公司、国网长沙分公司将涉案变电设施搬离并支付房屋使用费之主张，理据不足，一审法院不予支持；鉴于此理，景秀江山业委会提交的《房屋租金价格评估申请书》中的相关申请事项，一审法院亦不予同意。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（六）项之规定，判决：驳回长沙市岳麓区景秀江山小区业主委员会的全部诉讼请求。本案受理费5170元，由长沙市岳麓区景秀江山小区业主委员会承担。
本院二审审理过程中，景秀江山业委会向本院提交了两组证据。
第一组证据：长沙市城市建设档案馆调取的湖南省建设厅文件等资料，拟证明江山花园与景秀江山不是同一个小区，景秀江山的前身叫江山景园而不是江山花园。
第二组证据：省属企业办社会职能分离移交工作的通知（无原件），拟证明江山花园属于湖南省第六工程有限公司的省属企业小区（指小区的开发、物业都由湖南省第六工程有限公司负责），而景秀江山不是。两个小区的性质不一致，不是同一小区。
被上诉人建工公司对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，无法达到证明景秀江山的前身叫江山景园而不是江山花园的证明目的，反而证明了江山花园小区曾申请改名为江山景园小区，因当时未获得批准，2002年又申请改名景秀江山小区。第二组证据无原件，三性均有异议。
被上诉人第六工程分公司、国网长沙分公司均同意建工公司的质证意见。
本院根据上诉人的举证，被上诉人的质证，本院认证认为：第一组证据真实合法，但不能达到上诉人的证明目的，第二组证据没有原件予以核对，不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条可知：已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需再举证证明。本案诉争的江山花园与景秀江山早在2005年10月21日就已经长沙仲裁委员会（2005）长仲裁字第508号裁决书认定属同一商住小区，故上诉人的诉请不应得到支持。另根据本案查明的事实，案涉诉争的配电设施及岗房早在1997年就已完成建设，该小区也经过相关行政管理部门验收合格，江山花园的业主于1998年入住至今，故上诉人的诉请与客观事实不符，本院不予支持。本案一审认定事实清楚，处理妥当，本院予以维持。
综上，上诉人长沙市岳麓区景秀江山小区业主委员会的上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人长沙市岳麓区景秀江山小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十九日
书记员 龚巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。