＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第270号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人刘某。因本案于2011年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n指定辩护人章炜钰。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）182号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2011年11月13日，被告人刘某因其承租店面房的租期将于同年12月31日到期，而房东被害人吴某决定到期后不再续租，遂到吴某位于杭州市余杭区塘栖镇广济大街的超科通讯手机店内，以其承租时支付了前任租客转让费和其装修过店面为由向被害人吴某索要赔偿款人民币55000元。因索要未果，被告人刘某拉住被害人吴某衣领，向其头部打了一拳。同年11月20日，被告人刘某再次前往被害人吴某店内，以言语威胁的方式索要赔偿款，被害人吴某随即报警。＼n2012年1月5日，被告人刘某家属已与被害人吴某达成调解，并取得被害人的谅解。＼n据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成敲诈勒索罪，且系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定惩处。＼n被告人刘某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名无异议，但辩称其虽曾向被害人提出赔偿55000元，但是数额上是可以商量的，而且被害人仅提前一个月通知其不续租，未给其足够的准备时间。＼n辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人刘某系为了弥补房屋到期不能续租造成的损失才向被害人索要赔偿款，赔偿数额是可以商量的，且实际未取得款项，系犯罪未遂，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，且已取得被害人的谅解。综上，要求对被告人刘某从轻或减轻处罚。＼n经审理查明：2008年9月25日，被告人刘某以其妻子的姐姐毛瑞云的名义，支付给前任租客谢某转让费58000元，并于26日由毛瑞云与原房东唐顺杰签订租房合同，租赁位于杭州市余杭区塘栖镇广济大街139号的店面房，租期从2009年1月1日至2011年12月31日止。后因原房东唐顺杰有经法院判决而未履行的债务，该店面房被法院依法拍卖，被害人吴某经竞价拍得该店面房。＼n2011年11月13日，被告人刘某因该店面房租期即将届满，被害人吴某通知到期后不再续租而到被害人吴某位于杭州市余杭区塘栖镇广济大街的超科通讯手机店内，以其支付了转让费及装修过店面为由向被害人吴某索要赔偿款人民币55000元。因索要未果，被告人刘某拉住被害人吴某衣领，并打了被害人吴某。同年11月20日，被告人刘某再次前往被害人吴某店内，以言语威胁等方式索要赔偿款，后因被害人吴某报警而未得逞。＼n2012年1月5日，被告人刘某亲属与被害人吴某达成调解，被害人吴某支付房屋装修补偿费6000元，被告人刘某一方将塘栖镇广济大街139号店面房腾空，被害人吴某出具谅解书对被告人刘某表示谅解。＼n证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片，证实2009年9月，其通过法院拍卖取得位于杭州市余杭区塘栖镇广济大街139号原属唐顺杰所有的店面房的所有权，当时该店面由被告人刘某一方承租，租期至2011年12月31日，租期届满前，其通知租客被告人刘某到期后不再续租，2011年11月13日11时许，被告人刘某到其位于杭州市余杭区塘栖镇广济大街的超科通讯手机店内，提出如不续租，要求赔偿55000元，因索要未果，被告人刘某拉住其衣领，并打了其，20日早上，被告人刘某再次到其店内索要赔偿款，并以不赔偿就要对其儿子不利等言语威胁其，其报警的事实；2、证人庞海娜（被害人吴某的妻子）的证言、辨认笔录及照片，证实2011年11月13日11时许，被告人刘某到其位于杭州市余杭区塘栖镇广济大街的超科通讯手机店内，要求被害人吴某补偿转让费55000元，因索要未果，被告人刘某拉住被害人吴某衣服，并打了被害人吴某，当时曾报警并由民警进行了调解，20日早上，被告人刘某再次到店内索要赔偿款，并以不赔偿就要对其儿子不利等言语进行威胁的事实；3、证人章某的证言、辨认笔录及照片，证实2011年11月20日早上，其在广济路超科通讯修手机时，被告人刘某也到该店找老板“国富”谈租房事宜，并称如不租给其房子就要老板给其55000元钱，并以找老板“国富”算账，要弄死“国富”的儿子等言语进行威胁的事实；4、证人毛某的证言，证实2008年9月25日之前，其姐姐毛瑞云向店面前任租客谢某支付58000元转让费后与原房东签订租房协议承租了位于杭州市余杭区塘栖镇广济大街139号的店面房，租期3年，后房屋易主，新房东通知在合同期满后要收回店面，因其一方在2008年支付了58000元转让费，且进行了装修，房东收回房屋时至少应支付其一方转让费55000元，故其丈夫被告人刘某向现任房东索要上述款项的事实；5、证人谢某（前任租客）的证言，证实被告人刘某一方在2008年承租该店面时曾向其支付转让费58000元，并与原房东唐顺杰签订了租房合同，其为了使唐顺杰同意转租，其将其中的20000元钱给了唐顺杰，转让费58000元包括店面使用权的转让，房租未到期的一些租赁费用以及部分装修费用，但因仅为简单装修，故未明确58000元中有多少是装修费的事实；6、调取证据清单、监控录像截图、录音，证实从庞海娜处调取的监控录像、录音显示被告人刘某向被害人吴某索要转让费，并言语威胁被害人吴某，其中2011年11月13日中午，被告人刘某左手抓住被害人吴某的衣领，右手打了被害人吴某的事实；7、转让协议、租房合同，证实2008年9月25日，被告人刘某一方（其妻子的姐姐毛瑞云）支付58000元转让费给前任租客谢某，并于9月26日与房东唐顺东签订承租塘栖广济大街139号店面三年的租房合同，租期至2011年12月31日止，并约定经营期间的一切费用由承租方承担的事实；8、接警单、情况说明，证实2011年11月13日11时46分许，号码为135××××3588（吴某）的机主电话报警称广济大街163号有人殴打其，出警后了解得知系被害人吴某与被告人刘某因租房问题发生纠纷，后因被害人吴某希望调解此事，故公安机关对被告人刘某教育后释放的事实；9、收条、调解协议，证实2012年1月5日，吴某与毛某达成调解协议，吴某支付6000元房屋装修补偿费，被告人刘某一方将塘栖镇广济大街139号店面房腾空，被害人吴某出具谅解书并对被告人刘某表示谅解的事实；10、户籍证明、证明，证实被告人刘某的身份情况及在户籍地无前科的事实；11、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人刘某系因被害人吴某报警而被动归案的事实；12、被告人刘某的供述和辩解，证实因房东被害人吴某在租期届满后不再继续出租店面房，其遂以曾经向前任租客支付过转让费58000元，且装修过店面为由，于2011年11月13日、20日2次到被害人吴某经营的手机店，以言语威胁等方式向被害人吴某索要赔偿55000元，其中11月13日，其因被害人吴某不同意支付上述款项而打了被害人吴某，以及转让费是店面转租的费用，包括装修补偿，但在租赁合同中并未注明有转让费，在法庭审理过程中，其辩称虽曾向被害人提出要求支付55000元，但是数额上是可以商量的，而且被害人仅提前一个月通知其不续租，未给其足够的准备时间。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n被告人刘某辩称其虽曾向被害人提出赔偿55000元，但是数额上是可以商量的，而且被害人仅提前一个月通知其不续租，未给其足够的准备时间，辩护人亦同意被告人刘某关于金额的辩解，经查，（1）、被告人刘某当庭关于金额的辩解，既得不到其在侦查阶段供述的印证，亦与被害人吴某、证人章某关于被告人刘某索要55000元的陈述及证言相互矛盾，结合被告人刘某的妻子证人毛某关于房东收回房屋时至少应支付其一方转让费55000元的证言，足以认定被告人刘某敲诈勒索的金额为55000元；（2）、关于被害人未给予足够的准备时间的辩解与本院查明的事实不一致，且与本案犯罪事实的认定无关。故被告人刘某的上述辩解及辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用威胁恐吓等方法，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实施的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人刘某的辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长俞潇＼n人民陪审员吴福征＼n人民陪审员吴仲达＼n二〇一二年三月十二日＼n书记员韩骏