贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初62号
原告：重庆惠康空调有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：李开年，该公司经理。
委托代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方圆建设集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市小河区。
法定代表人：胡景阳，该公司经理。
委托代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：方圆建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。
法定代表人：甘列章，该公司总经理。
委托代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师，授权范围为特别授权。
第三人：刘坤，1965年11月出生，汉族，贵州省贵阳市人，贵阳乾坤空调设备有限公司总经理，住贵州省贵阳市乌当区。
第三人：何康，1968年9月出生，汉族，贵州省余庆县人，无业，住贵州省余庆县。
原告重庆惠康空调有限公司（以下简称惠康公司）与被告方圆建设集团有限公司贵州分公司（以下简称方圆集团贵州分公司）、方圆建设集团有限公司（以下简称方圆集团）及第三人刘坤、何康合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，于2016年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告惠康公司的委托代理人韩龙文、被告方圆集团贵州分公司、方圆集团的共同委托代理人高连江及第三人刘坤、何康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠康公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告方圆集团贵州分公司于2014年7月21日签订的《中央空调设备及医用净化空调工程安装合同》（以下简称《工程安装合同》）；2.判令被告方圆集团、方圆集团贵州分公司支付原告工程款人民币490000元（以下币种均为人民币）及资金占用利息（以490000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日计算至付清为止。）；3.判令被告方圆集团、方圆集团贵州分公司赔偿原告违约金100000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告惠康公司与被告方圆集团贵州分公司签订了一份《工程安装合同》，该合同对工程承包范围、工程计价及违约责任等相关内容进行了明确约定。该合同签订后，原告惠康公司按约在2015年2月8日已将净化空调机通风系统工程安装完毕，达到调试阶段。根据该合同第七条第二款的约定，被告应当支付原告惠康公司本案工程总价的80%。但经原告惠康公司多次催促，被告迟迟不肯足额支付工程款，致使工程一直处于停工状态，给原告惠康公司造成了经济损失，同时也使原告惠康公司签订该合同的目的无法实现，现原告惠康公司安装的工程已实际投入使用，但被告方圆集团贵州分公司仍然拒绝支付原告惠康公司工程款。被告方圆集团贵州分公司拒付工程款的行为属于根本违约行为，原告惠康公司有权解除合同，并要求被告方圆集团贵州分公司支付款项及违约金。因被告方圆集团贵州分公司系被告方圆集团依法设立的非独立法人资格组织，其行为后果应当由被告方圆集团承担。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院提出前述诉讼请求。
被告方圆集团、方圆集团贵州分公司共同辩称，本案是因原告惠康公司违约导致合同解除，原告应承担解除合同的过错责任。同时，原告惠康公司并无证据比如工程结算单、竣工报告等证明其已按约完成了涉案工程，故请求驳回原告惠康公司的诉讼请求。
第三人刘坤述称，本案涉案工程是第三人刘坤和原告的法定代表人李开年共同承接施工的，合同金额为960000元，第三人何康已经支付原告的法定代表人李开年及第三人刘坤工程款530000元，原告的法定代表人李开年分得了265000元的工程款，被告已经支付了原告前期投入工程的成本及利润。该530000元实际是第三人何康支付给第三人刘坤，再由第三人刘坤转支付给原告的法定代表人李开年265000元。第三人刘坤和何康签订的尾款分配方案已经明确约定，工程尾款490000元，李开年应分得340000元，第三人刘坤应分得150000元，但是该分配方案签订之后，原告的法定代表人李开年至今未按分配方案的约定完成工程量。李开年的行为侵犯了第三人刘坤的权利。且李开年仅完成了涉案工程60%的工程量，其无权要求尾款分配。
第三人何康述称，本案的《工程安装合同》是第三人何康和第三人刘坤签订的，签订该合同的时候，原告惠康公司的法定代表人李开年在场，三方（即第三人何康、刘坤及原告）一同签订了该合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告惠康公司提交的《工程安装合同》的真实性予以认定，原告惠康公司提交的《分项分部工程量清单计价表》及《贵州铜仁医院主机及机房工程增加费用清单》均无被告的签字确认，不能证明本案工程的总价款为1019873.69元，故对该证明目的，本院不予认定。对原告惠康公司提交的《工作函》的真实性予以认定，但该证据无相关证据佐证，不能证明原告惠康公司按约已将净化空调机通风系统工程安装完毕，并将主机都已安装完成达到调试阶段，故对该证明目的，本院不予认定。对原告惠康公司提交的《告知函》的真实性予以认定，但该证据不能证明被告方圆集团贵州分公司认可涉案工程已经完成，仅扫尾工程没有做，故对该证明目的，本院不予认定。对原告惠康公司提交的《关于律师告知函之回函》的真实性予以认定，但该证据无相关证据佐证不能证明涉案工程于2015年2月8日已完工进入调试阶段，及被告应当支付工程款的80%即816000元（含增建工程部分），以及被告未按合同约定支付工程款，使工程一直处于停工状态，故对该证据的上述证明目的，本院不予认定。
被告方圆集团、方圆集团贵州分公司提交的2014年7月21日签订的《工程安装合同》无相关证据佐证达不到证明原告并未按约将工程安装完毕的目的，故，本院对该证明目的不予认定。被告方圆集团、方圆集团贵州分公司提交的付款凭证、收款收据能够证明被告方圆集团贵州分公司支付了530000元工程款给第三人刘坤，第三人刘坤也是本案工程的实际承接人的事实，本院予以认定。被告方圆集团、方圆集团贵州分公司提交的2015年8月13日的《告知函》能够证明被告要求原告及李开年、第三人刘坤在2015年8月18日前完成工程并在三个工作日内回复被告，逾期将自行安排工程，解除合同的事实，故对该证明目的，本院予以认定。被告方圆集团、方圆集团贵州分公司提交的2015年8月31日所签订的《铜仁人民医院中央空调尾款分配方案》、授权委托书、任命书及《铜仁市人民医院住院医技楼医学楼实验室基础系统配置及装饰装修项目施工合同》，本院对该组证据中的《铜仁人民医院中央空调尾款分配方案》、任命书和《铜仁市人民医院住院医技楼医学楼实验室基础设备系统配置及装饰装修项目施工合同》的真实性均予以认定，该组证据能够证明原告的法定代表人李开年与第三人刘坤协商对尾款分配进行了变更，故对该证明目的，本院予以认定；被告方圆集团、方圆集团贵州分公司提交的《律师告知函》，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。
第三人刘坤出具的五张付款凭证，因原、被告对其真实性均无异议，且该证据能够证明第三人刘坤已支付工程款265000元给原告惠康公司的法定代表人李开年，故，本院对该证明目的予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告方圆集团与铜仁医院建设指挥部签订了一份《铜仁市人民医院住院医技楼医学楼实验室基础设备系统配置及装饰装修项目施工合同》，从铜仁医院建设指挥部处承建了铜仁市人民医院住院大楼、门诊医技大楼实验室基础设备系统配置及装饰装修工程。2014年7月21日，被告方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部的负责人何康以被告方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部的名义与原告及第三人刘坤签订了一份《工程安装合同》，该合同约定：原告及第三人刘坤按方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部提供的设计方案及施工图纸要求施工，主机及净化室内机报价品牌为惠康-
海山普、贝莱特，排风、通风室外设备机位玻璃钢材质，若变更品牌，价格另外确定。设备供货于2014年9月20日之前将主要设备运到方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部工地现场。安装期限为满足工程施工条件60天内安装施工完毕。合同总价为960000元，付款方式为原告及第三人刘坤的安装人员、机具、工程材料到场三日内，方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部向原告及第三人刘坤支付150000元预付款，机房内的主要设备进场，方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部支付原告及第三人刘坤150000元设备款，每月25日，原告及第三人刘坤将完成的工程量上报方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部（包括完整的资料）审核，安装完毕进入调试阶段付至总价款的80%，调试完毕经建设单位、监理单位、施工单位验收合格后，方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部将合同总款的95%的余款结清，留合同总款的5%作质保金。原告及第三人刘坤必须在合同规定时间内完工，工程质量必须由相关部门及方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部检验合格。另约定：如方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部未按照合同按时支付原告合同款项，原告及第三人刘坤有权停工并要求方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部按照每日合同金额的千分之三赔偿，总赔偿款项不超过合同总金额的10%。该合同签订后，被告方圆集团贵州分公司对其项目负责人何康以被告方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部的名义签订上述《工程安装合同》的行为进行了追认。该合同履行过程中，被告方圆集团贵州分公司共计向第三人刘坤支付了工程款530000元，第三人刘坤分五次共计向原告的法定代表人李开年支付了工程款265000元。2015年7月1日，原告向方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部出具《工作函》，要求被告方圆集团贵州分公司支付工程款。2015年8月13日，方圆集团铜仁医院项目部向原告及其法定代表人李开年及第三人刘坤出具了一份《告知函》，称原告及第三人刘坤未完成约定的工程量，并通知原告及第三人刘坤于2015年8月18日前完成该项目合同内的所有收尾工程，如在通知时间内未安排施工人员到现场完善工程，将视原告及第三人刘坤违约，方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部将对所有未支付工程款一律不予支付。该函的下方注明了何康系方圆集团有限公司铜仁医院项目部负责人并盖有方圆集团贵州分公司铜仁市人民医院实验室项目部的印章。2015年8月31日，第三人刘坤与原告的法定代表人李开年签订了一份《铜仁人民医院中央空调尾款分配方案》，该方案约定由原告的法定代表人李开年完成现工地剩余工程，成功交予甲方（即被告方圆集团贵州分公司），工程剩余尾款490000元中的340000元分配给原告的法定代表人李开年；主机部分由第三人刘坤完成，成功交予甲方，工程剩余尾款490000元中的150000元分配给第三人刘坤。该方案注明：款项由甲方分别支付给第三人刘坤与原告的法定代表人李开年，由甲方认可。同日，被告方圆集团任命的铜仁市人民医院（新院）医技楼医学实验室基础设备系统配置及装饰装修项目负责人陈峰在该方案上备注：本项必须自2015年8月31日起在15日内完成所有安装调试工作并达到验收合格，如经双方协商调好后之日起再无故延托和不正当理由发生纠纷，由陈峰所在公司自行完成后期安装调试工作，乙方（原告及第三人刘坤）无权进行工程款索要事由。审理中，被告方圆集团贵州分公司、第三人刘坤均表示同意解除本案《工程安装合同》，原告认为本案的工程总价为1019873.69元，被告应当支付工程总价的80%，并要求被告向其支付工程款490000元并承担违约金，但原告既未提供证明其所主张的工程总价款的充分证据，也未提供证明其已履行施工义务至本案工程安装完毕进入调试阶段的充分证据及原、被告双方对被告是否尚欠原告工程款已行结算的证据，同时，原告也未提供证明被告存在违约行为的证据。
本院认为，本案的《工程安装合同》系被告方圆集团贵州分公司铜仁医院项目部的负责人何康与原告惠康公司及刘坤签订，该合同签订后，被告方圆集团贵州分公司对其铜仁医院项目部负责人何康与原告及第三人刘坤签订《工程安装合同》的行为进行了追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”之规定，本案被告方圆集团贵州分公司铜仁医院项目负责人何康签订上述《工程安装合同》的行为合法有效；且本案的《工程安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
关于本案的《工程安装合同》应否解除的问题，原告惠康公司起诉请求解除本案的《工程安装合同》，该合同的另外两方当事人即被告方圆集团贵州分公司及第三人刘坤均表示同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，故，对原告惠康公司要求解除其与被告方圆集团贵州分公司于2014年7月21日签订的《工程安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付工程款及资金占用利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鉴于在本案的《工程安装合同》签订后，被告方圆集团贵州分公司已向第三人刘坤支付了工程款530000元，履行了部分付款义务，原告惠康公司在本案中主张被告应当按照双方所签订的《工程安装合同》的约定向其支付工程款490000元及资金占用利息并承担违约金，但原告惠康公司既未提供证明其已履行施工义务至工程安装完毕进入调试阶段的充分证据，也未提供证明原、被告双方对被告是否尚欠原告工程款已行结算的证据及证明被告存在违约行为的证据，原告惠康公司应当承担对此举证不能的不利后果，故，对原告要求被告支付工程款490000元及资金占用利息并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆惠康空调有限公司、第三人刘坤与被告方圆建设集团有限公司贵州分公司于2014年7月21日签订的《中央空调设备及医用净化空调工程安装合同》；
二、驳回原告重庆惠康空调有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9800元，由原告重庆惠康空调有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
代理审判员 田永新
人民陪审员 谢尚友
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 冉茂付