福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1351号
原告谢定杰，女，汉族，1956年8月14日出生。
委托代理人舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被告胡世伟，男，汉族，1967年5月6日出生。
被告胡世光，男，汉族，1973年3月19日出生。
委托代理人葛宁、李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，（曾坑厝头A6#安置楼101、102、103、301、302、303、305、306室）。
法定代表人张晓辉，该公司总经理。
委托代理张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
原告谢定杰与被告胡世伟、胡世光、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒中林，被告胡世光的委托代理人葛宁、李裕旺，被告平安保险公司的委托代理人张其水到庭参加诉讼，被告胡世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日22时许，在晋江市陈埭镇鞋都路梧埭村路段，被告胡世伟驾驶闽C／×××××号中型客车（车主系被告胡世光，已在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，以下简称事故车辆），与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告胡世伟负本事故全部责任。
事故发生后，原告被送到晋江市医院治疗78天，医疗费56000元由被告胡世伟垫付。2012年10月17日，经福建明鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级附加一处十级、护理时间100天、后续治疗费6000元。2013年6月9日，经福建三晋司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为九级。
原告的经济损失如下：医疗费56000元、伤情复查费用2114.5元、营养费6000元、住院伙食补助费1716元、护理费8859元（88.59元／天×100天）、误工费32335元（88.59元／天×365天）、伤残赔偿金112220元（28055元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、交通费1234元及鉴定费1900元，后续治疗费6000元，扣除被告垫付的医疗费56000元，还需赔偿188378.5元。
请求判令：1、被告胡世伟、胡世光连带赔偿原告的经济损失188378.5元；2、被告平安保险公司在交强险及商业险责任范围内直接赔付原告。
被告胡世光辩称：1、本人是事故车辆的实际车主，胡世伟是本人雇用的驾驶员，民事赔偿责任本人自愿承担；2、事故车辆已向平安保险公司投保，保险公司所提供的免责条款未对本人进行提醒，该项免责条款无效，原告的损失应由平安保险公司赔偿，本人垫付医疗费5万多元保留对保险公司的追偿权；3、原告请求赔偿部分项目金额过高，请求法院予以调整。
被告平安保险公司辩称：1、胡世伟不具有B1驾驶证，仅持有C1驾驶证，而事故车辆是中型普通客车，胡世伟准驾不符，属无证驾驶，其行为严重违反了道路交通安全法律法规的强制性规定，诉争事故不属于保险事故，本公司依法依约不必对诉争事故承担交强险及商业第三者责任险赔偿责任。2、、胡世伟未取得相应驾驶资格而驾驶事故车辆，本公司如应对诉争事故承担交强险和商业第三者责任险保险责任，就不符合道路交通安全法和保险法的立法原则和立法精神。本公司若应先行承担交强险责任，但非医保医疗费、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，本公司不必承担。3、原告请求赔偿依据不合理的部分，不应得到支持：后续治疗费太高，且尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费应按78天×20元／天计算；医嘱无加强营养内容，营养费不能支持；误工费按79.96元／天，计算至定残前一天共98天；护理费应以住院时间78天按79.96元／天计算，出院后无需护理，即使需要护理，最多按部分护理依赖计算；原告伤情一般，不构成九级附加一个十级伤残，残疾赔偿金应按照原告的实际伤残等级，根据农村居民收入标准计算；原告的伤情一般，不致造成较大的精神损害，精神损害抚慰金最多按5000元计算；交通费诉求太高，应以合法有效关联正式发票为证；鉴定费属间接损失，不属保险责任范围，不应赔偿。
双方当事人争议的焦点为：1、三被告如何承担本案的赔偿责任？2、原告所主张的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证、户口证明、农村居民转为城镇居民确认书各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格，原告属城镇居民；2、道路交通事故认定书一份，证明被告胡世伟承担本事故全部责任；3、身份证及驾驶证各一份，证明被告胡世伟身份情况及诉讼主体资格，被告胡世伟持有C1驾驶证；4、驾驶证、行驶证及税务发票各一份，证明被告胡世光身份情况及诉讼主体资格，被告胡世光系事故车辆车主；5、企业登记信息保单及保险卡各一份，证明被告平安保险公司的基本情况及诉讼主体资格，事故车辆向被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险；6、交通事故人体伤亡图、出院记录及手术记录各一份，证明原告的伤情及住院治疗78天；7、福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为九级伤残附加一个十级伤残，护理时间100天、后续治疗费6000元；8、鉴定费发票一份，证明原告垫付鉴定费1900元（其中伤残鉴定费700元）；9、交通费发票一份，证明原告受伤其亲属前往护理、探视车费；10、门诊收费票据及费用明细表各一份，证明原告复查伤情费用2114.5元；11、晋江市医院CT检查报告单及180部队医院CT检查报告单各一份，证明原告复查的伤情。
对此，被告胡世光质证认为，对证据1、2、3、4、5、6没有异议；对证据7有异议，并申请重新鉴定，伤残等级应以新的鉴定意见为准；对证据8没有异议，因已重新鉴定，鉴定费用应由原告承担；对证据9交通费由法院认定；对证据10、11没有异议。
被告平安保险公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但农转非证明是派出所出具的，没有负责人及经办人签章，不具有合法性，且该确认书体现原告仍在农村，不能体现其生活在城镇，原告的户口身份信息为粮农，其主要生活来源也为农业，应按农林牧业平均工资标准计算；对证据2没有异议；对证据3没有异议，但事故车辆的车型为中型客车，准驾应为B1证，而驾驶员胡世伟持有C1证，属于准驾不符；对证据4、5没有异议，但保险单内容不完整，应以本公司提供的为准；对证据6没有异议，证明原告的伤情一般，住院治疗78天，恢复良好，胸部无明显压痛，左肩关节活动好，右肘关节活动仅稍微受限，医嘱无加强营养内容；对证据7来源的真实性没有异议，首先，该鉴定是原告自行委托鉴定的，该鉴定内容缺乏客观性、合法性，原告的伤情一般，经治疗后恢复良好，出院时胸部无明显压痛，左肩关节活动好，右肘关节活动仅稍微受限，经过功能锻炼，患肢可以主动伸直，应不会达到“一肢丧失功能25%以上”的情况，评定原告构成九级附加一处十级伤残不客观、不科学，应以新的鉴定结论为准；其次，原告经过长达78天的住院治疗，伤情基本恢复，日常生活起居应不会存在障碍，出院后显然无需他人护理，护理时间100天显然与原告伤情不符，原告后续若需取内固定物，参照《福建省省级医疗机构新医疗服务项目价格表》并结合泉州市当地医疗收费价格，后续治疗费用显然不必高达6000元；
对证据8不是正式发票，三性均有异议，且该费用不属于保险责任范围，本公司不予承担；对证据9的真实性无异议，但与原告的就医地点、时间、人数、次数等实际情况不符，没有关联性；
对证据10、11没有异议，其中包含的非医保不属于保险责任范围。
被告胡世光在举证期限内提供下列证据：1、声明一份，证明被告胡世光系事故车辆实际车主；2、保险单及保险费用发票各一份，证明事故车辆的投保情况；3、病因资料、医疗费发票及医疗费清单各一份，证明被告胡世光为原告垫付的医疗费情况；4、车辆登记表一份，证明事故车辆发生交通事故之日处于检验有效期之内。
对此，原告质证均没有异议。
被告平安保险公司质证认为，对证据1不清楚；对证据2没有异议，但合同内容不完整，应以本公司提供的为准；对证据3真实性没有异议，但无法理清医保与非医保，本公司不承担。
被告平安保险公司在举证期限内提供下列证据：1、交强险保单抄件及交强险条款各一份，证明事故车辆的投保情况及交强险合同双方约定的内容；2、机动车辆保单及机动车辆保险条款各一份，证明事故车辆的商业险投保情况及商业险合同约定的内容；3、机动车辆保险投保单一份，证明事故车辆的投保情况及交强险合同双方约定的内容。
对此，原告质证认为，对平安保险公司提供的证据真实性由被告胡世光确认，本人不清楚。
被告胡世光质证认为，对证据1不清楚，本人已提供保单原件，应以原件为准，对交强险的条款，本人也不清楚，在投保时平安保险公司未就免责条款对本人进行提醒和说明；对证据2不清楚，应以原件为准，对机动车辆保险的条款，本人也不清楚，在投保时保险公司未就免责条款对本人进行提醒和说明；对证据3不清楚，应以平安保险公司提供给本人的为准，对平安保险公司提供的机动车辆保险投保单上的投保人签名不是本人所签，保险公司的免责条款未对本人进行提醒和说明，免责条款无效。
在审理过程中，被告胡世光申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告胡世光申请对投保单上“胡世光”的签名进行笔迹鉴定，本院予以准许，依法委托进行鉴定，并当庭出示下列证据：1、福建三晋司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经重新鉴定，鉴定意见原告的伤残等级为九级伤残，鉴定费660元；2、笔迹鉴定书及鉴定费发票，证明福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见是投保单上“胡世光”的签名不是被告胡世光所签，鉴定费为2300元。
对此，原告质证认为，对二份鉴定书及发票都没有异议。
被告胡世光质证认为，对证据1没有异议，应以新的伤残鉴定为准来计算赔偿金额；对证据2三性没有异议，说明平安保险公司的免责条款对本人不发生法律效力。
被告平安保险公司质证认为，对证据1有异议，2013年5月18日原告到180医院进行CT检查，显示的内容不是鉴定第二页中“右侧第1-8肋骨陈旧性骨折，而是右侧第1-8肋骨部分有错位，就是说明该8根肋骨没有全部骨折，不会构成九级伤残；对证据2来源真实性没有异议，但投保单上投保人的签名是胡世光本人所签。
本院认为，原告及被告胡世光提供的上述证据（除原告提供证据7中的伤残等级、证据9、10、11外），以及本院出示的证据，客观真实，内容及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。因证据10、11是鉴定后续治疗费后的费用，属包含后续治疗中，故该证据不予采纳。
经庭庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月5日22时许，在晋江市陈埭鞋都路梧埭村路段，被告胡世伟驾驶事故车辆（车主系被告胡世光，已在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险），与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告胡世伟负本事故全部责任。
事故发生后，原告被送到晋江市医院治疗78天，医疗费56000元由被告胡世光垫付。2012年10月17日，原告委托福建明鉴司法鉴定所对其伤情进行鉴定，原告的伤残等级为九级附加一处十级、护理时间100天、后续治疗费6000元。被告胡世光对原告的伤残等级申请重新鉴定，2013年6月9日，经福建三晋司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为九级。被告胡世光申请对投保单上“胡世光”的签名进行笔迹鉴定，2013年9月9日，福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见是投保单上“胡世光”的签名不是被告胡世光所签。
2012年7月5日发生本案交通事故时，原告已2012年4月20日由农村居民转为城镇居民，本案原告的赔偿损失标准，应参照城镇居民的标准进行赔偿。故原告因本事故造成的经济损失有：
1.医疗费，根据医疗发票，确定为住院医疗费56000元（被告胡世光垫付）。
2.住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，以78日计，确定为1560元。
3.护理费，经司法鉴定所鉴定原告的护理期限为100天，原告请求88.59元／天×100天=8859元合法有据，予以确认。
4.误工费，于2012年7月5日受伤，2012年10月17日定残，误工时间计算至定残日前一天为102天，原告未能提供第一次定残后其持续误工，故其误工时间请求365天过高，本院确定误工费为88.59元／天×102天=9036.18元。
5.交通费，在实践中是必然发生的，原告请求1234元过高，本院酌情确定为500元。
6.营养费，鉴于原告构成九级伤残，受伤治疗需要一定的营养支持，原告请求6000元，予以确认。
7.伤残赔偿金，参照本地区上一年度城镇居民人均纯收入28055元／年，根据其伤残等级为九级，确定为28055元／年×20%×20年=112220元。
8.鉴定费，因重新鉴定改变伤残等级，伤残鉴定费700元原告应自己承担，本院根据发票确定为1200元。
9.后续治疗费，根据司法鉴定意见，确定为6000元
10.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级为九级，确定为10000元。
扣除被告胡世光已垫付的56000元，以上各项合计155375.18元。
综上所述，本院认为，本案事故经交警部门认定，被告胡世伟负本事故全部责任。被告胡世伟的过错行为导致本案交通事故发生，并造成原告的伤害，依法应对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。在本次交通事故中，被告胡世伟负本事故全部责任，其受雇被告胡世光从事驾驶员工作，事故发生时正在提供劳务，故被告胡世伟侵权行为的赔偿责任由被告胡世光承担，因本事故车辆向被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内及第三者责任险的责任限额内对原告的经济损失予以赔偿。《机动车辆保险条款》第四条第（一）项规定：“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车”，属于责任免除条款的内容。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经笔迹鉴定，投保单上“胡世光”的签名不是被告胡世光所签，可以认定被告平安保险公司，对保险合同中免除保险人责任的条款，没有以书面或者口头形式向投保人胡世光作出明确说明，故该条款不产生效力。原告上述经济损失中，除被告胡世光垫付医疗费56000元外，与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计13560元；与伤残赔偿限额项下相对应的护理费、误工费、交通费、伤疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计141815.18元。因此，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元＋110000元=120000元；交险强责任限额赔付后，原告尚有经济损失155375.18元-120000元=35375.18元，因被告胡世光的事故车辆投保商业第三者责任保险，故被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接负责赔偿原告35375.18元（被告胡世光已垫付的款项可向被告平安保险公司另行主张）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢定杰在机动车交通事故责任强制保险限额内的经济损失120000元。
二、被告胡世光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢定杰的经济损失35375.18元，该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司在机动车商业第三者责任险的赔偿限额内直接支付给原告谢定杰。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，由原告负担713元，被告平安保险公司负担3354元；伤残重新鉴定费660元，由被告平安保险公司负担（已交纳）；笔迹鉴定费2300元（被告胡世光已代垫），由
被告平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
代理审判员 陈世铁
人民陪审员 王园园
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 洪丽清
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符','2018-09-24
20:41:37',0,'web',NULL),(17422355,'33259407-285a-4796-b6de-e0fec0c5d868','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1023\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1191民初2951号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"33259407-285a-4796-b6de-e0fec0c5d868\",\"案件名称\":\"范延远与吕立民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"镇江经济开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇江经济开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告范延远诉被告吕立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"范延远与吕立民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"范延远与吕立民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）苏1191民初2951号\");$(\"#hidDocID\").val(\"33259407-285a-4796-b6de-e0fec0c5d868\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范延远与吕立民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1191民初2951号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇江经济开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1023\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇江经济开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"范延远,吕立\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范延远与吕立民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\