wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2255号
上诉人（原审原告）：侯延波，无业。
委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季卫兵，职员。
委托诉讼代理人：陆俊。
被上诉人（原审被告）：刘汉风，职员。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人侯延波因与被上诉人季卫兵、刘汉风申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省射阳县人民法院(2015)射民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人侯延波及其委托诉讼代理人葛琨、被上诉人季卫兵的委托诉讼代理人陆俊、被上诉人刘汉凤及其委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯延波上诉请求：请求二审支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.（2013）射执字第0214－1号裁定追加刘汉凤为被执行人是正确的；（2013）射执字第0214－3号、（2014）射执异字第00016号裁定违反省法院有关规定认定和处理，损害了上诉人的权益；2.一审对上诉人诉求认定错误；3.有证据证明两被上诉人的行为是恶意串通、规避执行的行为；4.因一审认定事实错误导致适用法律不当，严重侵害上诉人合法权益；5.一审法院违反审查程序并违规。
刘汉风辩称，1.季卫兵所承担的债务为担保之债，上诉人在原审起诉时已经认可，且经生效判决所确认，并非是夫妻共同债务，该债务与被上诉人刘汉风无任何关系；2.刘汉风与季卫兵离婚时的财产分割是双方真实意思表示，其他人无权干涉；3.季卫兵出售房款由刘汉风代收，并且归还所欠姜习标债务，并不违反法律规定，况且法院并未对该款项进行查封，该款项如何处置，上诉人无权干涉，退一万步讲，季卫兵凭什么就非要先偿还为陆红兵担保的债务，没有哪一条法律规定必须先要偿还上诉人的债务；4.根据省高院规定，原则上应严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，不得在执行程序中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人，申请执行人认为执行依据确定的义务承受人以外的人应当承担责任的，可以另行向人民法院提起诉讼。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
季卫兵辩称，刘汉风将购房款交给陆俊用于归还季卫兵的借款是事实，不存在恶意串通、规避债务的情况。
侯延波向一审法院起诉请求：撤销（2014）射执字第00016号执行裁定书，依法对（2013）射执字第0214－1号执行裁定（纠正后）恢复执行。
一审法院认定事实：季卫兵与刘汉风原系夫妻关系，2012年9月3日经一审法院调解离婚。离婚时双方对财产作如下分割：夫妻共同财产位于射阳县合德镇锦绣苑10号楼405室住房一套归刘汉风所有、位于昆山市玉山镇盛荣花园40幢405室房屋一套归季卫兵所有。2012年9月21日，季卫兵、刘汉风通过昆山市万达房地产咨询有限公司签订合同，将盛荣花园40幢405室房屋以565175元的价格出售给吴雄军，同年11月19日昆山市万达房地产咨询有限公司向刘汉风转账394900元，此款当日取出由季卫兵父亲陆俊凑整40万元偿还季卫兵欠姜习标的借款。
2012年9月28日，一审法院立案受理侯延波与季卫兵民间借贷纠纷一案，同年11月20日，一审法院作出（2012）射商初字第0791号民事判决，确认季卫兵承担担保责任，偿还侯延波借款本金16万元及相关利息。判决生效后，因季卫兵未履行义务，侯延波申请执行。2014年2月13日一审法院作出（2013）射执字第0214－1号执行裁定书，认为季卫兵与刘汉风将原夫妻共同财产进行分割后，刘汉风将分给季卫兵的房屋变卖后收取价款偿还夫妻存续期间的债务，明显损害了他人利益，违反相关法律规定，裁定追加刘汉风为被执行人，在收取季卫兵所有的昆山市玉山镇盛荣花园40幢405室房屋出售价款394900元的50%的范围内与季卫兵共同向侯延波履行（2012）射商初字第0791号民事判决所确定的还款义务。刘汉风不服，提起执行异议，一审法院以（2014）射执异字第00016号执行裁定书，认为（2013）射执字第0214－1号执行裁定书裁定追加刘汉风为被执行人承担责任的事实与法律依据不足，刘汉风所提异议理由成立，裁定中止（2013）射执字第0214－1号执行裁定书的执行。
侯延波不服一审法院（2014）射执字第00016号执行裁定书，提起本案诉讼。
一审法院认为，1、侯延波与季卫兵之间的借贷关系已经判决确认为担保之债，不是夫妻共同债务，应由季卫兵个人财产偿还。2、季卫兵与刘汉风离婚时对夫妻共同财产的分割不违反法律规定。3、虽然刘汉风经手将季卫兵所有的卖房款偿还季卫兵欠姜习标的债务，但该笔债务是夫妻共同债务还是被告季卫兵个人债务，双方存有争议，故一审法院无权在执行过程中裁定追加刘汉风为被执行人，（2014）射执异字第00016号执行裁定书裁定中止（2013）射执字第0214－1号执行裁定书的执行并无不当。因此，侯延波请求撤销本院（2014）射执异字第00016号执行裁定书、恢复（2013）射执字第0214－1号执行裁定书的执行，依据不充分，一审法院不予支持。判决：驳回侯延波的诉讼请求。
本院认为，侯延波一审中诉讼请求为撤销（2014）射执字第00016号执行裁定，对（2013）射执字第0214－1号执行裁定恢复执行。侯延波依据（2014）射执字第00016号执行裁定交待的诉权提起本案诉讼，但该裁定所审查的案外人异议是刘汉风针对追加其为被执行人而提出的异议，并非是刘汉风对执行标的提出排除执行的请求，对追加被执行人提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的审查范围。侯延波的起诉不符合《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条第一款第二项规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件，其诉讼请求不属民事诉讼受案范围，一审法院受理本案并作出实体处理不当，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百三十条规定，裁定如下：
一.撤销江苏省射阳县人民法院(2015)射民初字第00352号民事判决；
二.驳回侯延波的起诉。
上诉人侯延波预交的一审案件受理费80元，二审案件受理费80元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4225民初278号
原告：裕��县智阳置业有限公司(下称“智阳置业”)
住所地：裕民县。
法定代表人：余根杰，系该公司董事长。
委托代理人：周春阳，系裕民县智阳置业有限公司员工。
委托代理人：徐邦先，系新疆天赛律师事务所律师。
被告：严国华，男，1972年3月出生，汉族，住裕民县。
原告裕民县智阳置业有限公司诉被告严国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员滕晓丽适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告智阳置业的委托代理人周春阳、徐邦先，被告严国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智阳置业诉称，2015年9月12日，原、被告双方签订了一份定房协议，约定被告购买原告在建尚未取得商品房预售许可证的“城市阳光商贸城12号楼负一层商铺”，原告认���该房至今尚未取得商品房预售许可证，故诉诸法院要求判决双方签订定房协议应为无效合同,本案诉讼费由被告承担。
被告严国华辩称，当时是该公司的董事长余根杰跟我签订的定房协议，协议内容均是该公司打印好之后，我只负责在上面签字，并且双方约定了违约条款，现原告以无商品房预售许可证为由，认定双方签订的定房协议无效，我不同意。
经审理查明：2015年9月12日，原告智阳置业与被告严国华签订定房协议，双方约定，原告投资开发的“城市阳光商贸城”12号楼（酒店）负一层的所有商铺预售给被告，原告承诺12号楼主体工程于2016年8月1日前封顶，并以贰佰贰拾万元整（2200000元人民币）一口价销售给被告。并对付款方式、违约责任等事项作了约定。
另查，原告智阳置业至今未办理位于裕民县友好北路“城市阳光商贸城”12��楼的商品房预售许可证。
上述事实有原告智阳置业提交的定房协议、证明及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告智阳置业公司将其尚未建成的房屋向被告出售，双方签订的订房协议系商品房预售合同。经查，原、被告签订商品房预售合同时，原告未取得商品房预售许可证，依照法律“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受订立的的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。本院依照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下:
原告裕民县智阳置业有限公司与被告严国华于2015年9月12日签订的定房协议为无效合同。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告裕民县智阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 滕晓丽
二〇一六年七月十四日
书记员 周 静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0606执12519号之一
申请执行人：卢锡津，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：钟剑洪，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢锡津与被告钟剑洪民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初16179号民事调解书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查明被执行人的房产已另案首位查封，准备进入拍卖程序，本案待参与分配，并已查封被执行人在佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社的股权，待有股份分红再扣划处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务101400元（含执行费1400元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除待参与分配的房产及待扣划的股份分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12519号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟永生
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执403号
申请执行人顾明峰,男,1974年8月17日生,汉族，住常熟市。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
顾明峰与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人剩余工资153010元（详见附表“剩余工资”项）。二、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人解除劳动关系经济补偿62650元（详见附表“经济补偿”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币33785元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执815号
申请执行人赵宝伟，男，1971年3月24日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人刘小朋，男，1980年7月23日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人许银萍，女，1981年12月7日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人刘学文，男，1959年12月6日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人赵宝伟与被执行人刘小朋、许银萍、刘学文民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初1923号民事判决书,于2016年10月21日申请执行，申请执行的标的额为50000元及利息，案件受理费580，执行费650元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘小朋、许银萍、刘学文暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 张顺荣
代理审判员 王新朝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯鹏飞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初152号
原告：李某某。
被告：未某甲。
原告李某某与被告未某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理���原告李某某到庭参加诉讼,被告未某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与未某甲离婚；2.婚生女未某乙由未某甲抚养，抚育费自理。事实和理由：李某某与未某甲于2007年7月18日登记结婚，婚生女未某乙，2008年8月4日出生。双方婚初感情尚可，未某甲于2012年4月离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，李某某因此起诉至法院。
未某甲未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与未某甲于2007年7月18日登记结婚，婚生女未某���，2008年8月4日出生。双方婚初感情尚可，未某甲于2012年4月携女儿未某乙离家出走，至今未归。安达市吉星岗镇中星村村民委员会出具的证明证实未某甲外出多年，无法取得联系。
本院认为，未某甲携女儿外出至今未归，说明未某甲已无意与李某某共同生活，应认定为夫妻感情已破裂，本院对李某某要求与未某甲离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，结合本案具体情形，未某乙已随同未某甲共同生活，形成了较稳定的抚养关系，故未某乙由未某甲直接抚养为宜。关于抚养费数额，本院酌定为每月300.00元。
综上所述，李某某的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规���，判决如下：
一、准予李某某与未某甲离婚；
二、李某某与未某甲的未成年子女未某乙由未某甲直接抚养，李某某自本判决生效之日起每月向未某乙支付抚养费300.00元，直至未某乙已满18周岁且能独立生活时为止。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 董立国
人民陪审员 孙贵文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 樊金艳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初685号
原告刘锦祥，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张力兵，男，区长。
委托代理人张伟，男，通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人杜超，北京市泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告刘锦祥不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）、北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政征收一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘锦祥诉称，被告朝阳区政府对十八里店乡老君堂村“千石园石材市场”进行了拆迁，被告通州区政府对通州区台湖镇“西联石材交易市场”进行了拆迁。然而被告通州区政府对“西联石材交易市场”拆迁补偿部分租户后，以原告划归朝阳区政府“千石园石材市场”拆迁为由拒绝补偿原告，朝阳区政府亦未依法补偿原告。因原告是“西联石材交易市场”的租户，并且是房屋的所有权人，原告对“西联石材交易市场”享有合法的使用权和收益权。原告认为，被告通州区政府和被告朝阳区政府的征收行为违法，严重侵害了原告的合法权益。
被告通州区政府在台湖镇政府“西联石材交易市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；二被告的征地行为不符合朝阳区政府、台湖镇土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合政府建设详细规划；二被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，二被告的征收土地方案违法；二被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；二被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，征地补偿、安置方案违法；二被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；二被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》；二被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议；二被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院：1、确认被告通州区政府对“西联石材交易市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告的行为违法；2、确认二被告的征地行为违反了市政府、区政府土地利用总体规划和土地利用年度计划，违反政府建设详细规划；3、确认二被告在征地依法报批前未依法书面告知原告关于征地用途、位置、补偿标准、安置途径等征地相关情况的行为违法；4、确认二被告没有在征地依法报批前对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查的行为违法;5、确认二被告在征地依法报批前没有和原告确认征地调查结果的行为违法；6、确认二被告在征地依法报批前，没有向原告告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证权利的行为违法；7、确认二被告没有在征地文件批准之日起10个工作日内对征收土地方案进行公告的行为违法；8、确认二被告没有就包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点等内容制定土地征收方案并公告的行为违法；9、确认二被告没有在征收土地公告之日起45日内就被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等内容制定征地补偿、安置方案的行为违法；10、确认二被告没有在征收土地公告之日起45日内将征地补偿、安置方案予以公告的行为违法；11、确认二被告在征地时没有征求原告意见的行为违法；12、确认二被告制定的征地补偿安置方案报批时没有附具“西联石材交易市场”其他租户以及原告的意见及采纳情况的行为违法；13、确认二被告没有对原告的房屋进行评估的行为违法；14、确认二被告没有委托具有房屋拆迁资质的单位进行拆迁的行为违法；15、确认二被告在拆迁原告房屋时没有将《房屋拆迁许可证》、房屋征收单位、实施拆迁单位、拆迁范围、拆迁和搬迁期限等内容进行公告的行为违法；16、确认二被告没有与原告签订地上附着物补偿费补偿协议的行为违法；17、确认二被告没有督促台湖镇政府将征地补偿收支情况向原告公布的不作为行为违法；18、依法判令二被告制定并公布土地征地、占地公告；19、依法判令二被告制定并公布土地征收方案；20、依法判令二被告制定并公布征地安置补偿方案；21、依法判令二被告与原告签订地上附着物补助费补偿协议；22、责令二被告赔偿原告经济损失；23、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告刘锦祥提出的二十三项诉讼请求涉及多个事项，且起诉没有具体的诉讼请求及事实根据，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘锦祥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘锦祥。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 严佳钰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初725号
原告:李涛涛,男,汉族。
被告:宦传广,男,汉族。
本院在审理李涛涛与宦传广租赁合同纠纷一案中，原告李涛涛于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛涛申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李涛涛撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告李涛涛负担。
审判员 石小胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 芬
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初107号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人廖学林，男，1988年2月3日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月28日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定，于同年4月17日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人廖学林犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组织成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人廖学林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日下午，被告人廖学林驾驶渝CXXX**号货车由重庆市潼南区龙形镇往上和镇方向行驶，行驶至龙上路6.02KM处时，与相对方向由陈某驾驶的二轮摩托车相撞致陈受伤，经抢救无效当日死亡。事故发生后，廖打电话报警并在现场等待民警处理，归案后如实供述了自己的罪行。廖承担此次事故的主要责任。在本院审理过程中，廖赔偿了被害方经济损失30300元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人廖学林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、周某2的证言，现场勘查笔录及照片、车辆技术鉴定、尸检报告、交通事故认定书、廖学林报警记录、抓获经过、谅解书、机动车行驶证、被告人廖学林的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖学林违反交通运输管理法规驾驶机动，发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人廖学林犯罪后投案自首，依法从轻处罚；赔偿了被害方部分经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据本案的案件事实可以适用缓刑。公诉机关指控被告人廖学林的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖学林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 李代进
人民陪审员 李文莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 倪雪琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初5550号
申请人：金圣年，男，1984年8月1日出生，汉族，住兴化市。
被申请人：杨永志，男，1964年4月2日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被申请人：居明宏，男，1969年1月2日出生，汉族，住兴化市。
被申请人：魏登峰，男，1966年10月8日出生，汉族，住兴化市。
本院在审理申请人金圣年诉被申请人杨永志、居明宏、魏登峰民间借贷纠纷一案中，申请人金圣年于2017年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封位于南京市六合区大厂葛中路629号尚品馨苑3幢一单元701室房屋中被申请人魏登峰所有的价值人民币50万元的产权份额。申请人金圣年以长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封位于江苏省南京市六合区大厂葛中路629号尚品馨苑3幢一单元701室房屋（所有权证号六转字第××号）中被申请人魏登峰所有的价值人民币50万元的产权份额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冀宝琴
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终150号
上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。
法定代表人冉洪波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巴中市恒基商品混凝土有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝苟家街1单元401号。
法定代表人杨平，该公司董事长。
上诉人四川天益建筑工程有限公司因与被上诉人巴中市恒基商品混凝土有限公司合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。
四川天益建筑工程有限公司上诉称：上诉人住所地位于成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移送成都市武侯区法院审理。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3124号民事裁定，并将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，巴中市恒基商品混凝土有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，巴中市恒基商品混凝土有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因巴中市恒基商品混凝土有限公司住所地在巴中市巴州区，故巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。四川天益建筑工程有限公司请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵灿菲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0322民初692号
原告：王某某，女，汉族，农民，户籍所在地林海镇，住沈洋镇。
被告：刘某甲，男，汉族，农民，住沈洋镇。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，于2016年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某某到庭参加诉讼，刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，我与刘某甲于2008年12月5日登记结婚，生一子刘某乙，2011年3月18日出生。婚前缺乏了解，二人性格不和，常因生活琐事口角，刘某甲对家庭不尽责任和义务，我与刘某甲已无法继续生活下去，夫妻感情已破裂，我起诉与刘某甲离婚，刘某乙由刘某甲抚养，共同财产及外债依法处理。
刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：王某某与刘某甲于2008年12月5日登记结婚，生一子刘某乙，2011年3月18日出生，现与其祖父母一起生活。婚后双方经营废品收购，由于经营不善，导致亏损欠下外债。2014年秋，刘某甲不辞而别，直至2015年夏才回来与王某某生活一周时间。之后擅自离家出走，双方分居至今。
认定上述事实的证据有：双方结婚登记证、王某某的陈述。
本院认为：本案系离婚纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定予以裁判。家庭是社会的基石，只有家庭的和谐、稳定，才能换来社会的和谐、稳定。人民法院审理离婚案件，准予或不准双方离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的标准，就是说原告为了离婚的诉求能得到法院的支持，应提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，王某某未能提出证据证明其陈述的事实存在，且王某某陈述的事实未达到夫妻感情确已破裂的程度。比如王某某陈述双方分居一事，法律明确规定因感情不和分居满二年视为夫妻感情确已破裂；再比如王某某陈述刘某甲赌博一事，法律规定因吸毒、赌博等恶习屡教不改的才视为夫妻感情确已破裂。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一六年五月十二日
书记员 刘英鹤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5070号
罪犯杨杰文，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年9月27日作出(2010)云刑初字第1562号刑事判决，以被告人杨杰文犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨杰文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨杰文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨杰文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1969号
被执行人王闯林，男，1975年12月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人高友刚，男，1966年9月10日生，汉族，住泗洪县。
被执行人李周先，男，1983年4月5日生，汉族，住泗洪县。
被执行人张庆国，男，1962年12月18生，汉族，住泗洪县。
依据(2014)洪刑初字第00503号刑事判决书，被执行人王闯林、高友刚、李周先、张庆国应分别缴纳罚金20000元、20000元、4000元、4000元，被执行人王闯林、高友刚、张庆国应分别退出违法所得3000元、19000元、3300元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月31日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月21日查封王闯林名下的泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）26幢2-1004室（按揭抵押证号S080871），2017年7月17日查封李周先名下的泗洪县牡丹江路北侧（兴康花园）1幢1-1702（证号S084408标的小，暂不宜处置），本案标的小，上述房产不宜处置。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年九月四日
书记员 李雨妹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执86号之一
申请执行人曹登海，男，生于1964年4月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宋福忠，男，生于1971年11月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1436号民事调解书，在执行申请执行人曹登海与被执行人宋福忠劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年5月29日向本院提交撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1436号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 于 龙
审判员 任善春
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 龙
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1626号
原告:汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会。
住所地：汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区北一环路中段1188号。
组织机构代码:78369944-3.
法定代表人：汪纪奎，该居委会主任。
被告:杨某某，女，汉族，36岁，住汉中市汉台区黄家塘社区十字西南角。
本院在审理原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会负担。
审判员 曹兴录
二〇一七年六月九日
书记员 陈 文
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初214号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人徐培翔，男，1990年5月27日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地垫江县，住垫江县。因参与赌博，2016年3月18日被垫江县公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年5月12日被垫江县公安局取保候审，2017年3月28日被该局继续取保候审，同年5月19日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕227号起诉书指控，2016年1月1日，廖某（另案处理）租赁了位于垫江县XX路X号房，并放置两台麻将机用于赌博。2016年2月的一天，被告人徐培翔与廖某经商议决定在上述房屋内合伙开设“麻将馆”，二人连续两天提供麻将机供他人以“成都麻将”形式进行赌博，每场从每名参赌人员处收取300元，抽头渔利共计4800元。后廖某退出，2016年3月15日至2016年3月16日，徐培翔在该住房内提供麻将机供他人以“成都麻将”形式进行赌博，以相同方式抽头渔利共计4800元。2016年3月17日，徐培翔在该处住房内先后提供麻将机、扑克牌供他人以“成都麻将”、“推筒子”形式进行赌博，当日23时许，民警在该住房内抓获徐培翔，并查获参赌人员余某1、肖某、余某2、夏某等人，查获赌具扑克牌一副、麻将机两台、骰子七颗、赌资29100元（包含当天徐培翔抽头渔利的1200元）。
被告人徐培翔到案后如实供述了上述犯罪事实。垫江县公安局已将查获的麻将机销毁、赌资予以收缴。
公诉机关认为，被告人徐培翔的行为已构成开设赌场罪，具有坦白从轻处罚情节；被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人徐培翔拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐培翔犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人徐培翔违法所得人民币六千元（含公安机关已收缴的一千二百元），上缴国库。
三、公安机关收缴的赌资二万七千九百元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年五月三十一日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5449号之一
申请执行人：张家港市恒久玻璃机械有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇城南村）。
法定代表人：严洪进，该公司董事长。
被执行人：泗阳瑞明实业有限公司，住所地泗阳经济开发区福建路北侧漓江路东侧。
法定代表人：宋瑞明，该公司总经理。
被执行人：宋瑞明，男，1963年1月22日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张家港市恒久玻璃机械有限公司（以下简称恒久公司）与被执行人泗阳瑞明实业有限公司（以下简称瑞明公司）、宋瑞明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0582民初7640号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：瑞明公司应支付恒久公司定作款34000元及违约金（以34000元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，以105400元为限），限于判决生效之后10日内履行；案件受理费3088元，减半收取1544元由瑞明公司负担。因被执行人瑞明公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒久公司与向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人瑞明公司系一人有限公司，并于2017年2月7日作出（2016）苏0582执5449号执行裁定书，追加宋瑞��为本案被执行人并对本案债务承担连带责任。本院依法查封了被执行人宋瑞明位于泗阳县北京路南侧雨润广场1幢208室，众兴路阳光巴黎城10幢E42/44号房产，上述房产均已向他人抵押，且被多次司法查封。另查明，两被执行人均涉有多起案件，且暂无可供立即执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人本院执行查明的情况无异议，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行��调查并采取了相应措施，但未能但未发现被执行人有立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年四月十八日
书记员 顾伟燕
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初531号
原告：胡兵，男，汉族，1995年5月22日出生，住四川省珙县。
被告：陈明明，男，汉族，1987年4月6日出生，住四川省珙县。
原告胡兵与被告陈明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日向原告胡兵送达了《预交诉讼费通知》，通知其在收到该通知的次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按原告胡兵自动撤回起诉处理。
审判员 李剑锋
二Ｏ一七年四二十七日
书记员 袁天仪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13093号之一
原告：张光强，男，1979年2月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦阳，男，1978年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：王晓飞，女，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江鼎坚玻璃有限公司，住所地：东阳市巍山镇六怀工业功能区。
法定代表人:尧治荣。
被告：徐连珍，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理的原告张光强与被告尧治荣、韦阳、王晓飞、浙江鼎坚玻璃有限公司、徐连珍民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光强撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计9400元，由原告张光强负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月八日
代书记员 周欣倩
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初890号
原告：朱玉意，女，1962年11月26日出生，汉族，住监利县。
原告：胡体训（系原告朱玉意配偶），男，1962年9月26日出生，汉族，住监利县。
两原告共同委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被告赵鹤堂，男，1983年12月6日出生，汉族，家汇灯饰业主，住监利县。
被告唐利平（系被告赵鹤堂配偶），女，1984年5月10日出生，汉族，经商，住监利县。
两被告共同委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。
原告朱玉意、胡体训诉被告赵鹤堂、唐利平返还原物纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人蓝咏帆、被告唐利平及两被告共同委托诉讼代理人平厚慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告搬出两原告的门面房，赔偿两原告租金损失（按274元/日计算至搬出之日止）；2.两被告赔偿原告因改变房屋结构给两原告造成的损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2010年3月1日起，两原告将位于监利县容城镇交通路229-2和229-3号门面及二三楼出租两被告经营灯饰生意，房屋租赁合同一年一签。2015年签订的合同租赁期为一年，自2015年3月1日至2016年3月1日止，每年租金100000元，合同并约定“双方均有权在合同期满之日解除该合同，并提前一个月告知对方”。2016年3月1日合同到期后，双方没有续签书面租赁合同，但两被告按例向两原告支付了房租100000元，两原告亦未表示异议。2017年2月，两被告向两原告表示不再承租其门面房，两原告同意并在当月告知两被告2017年3月1日之前搬出其租赁的门面房。2017年3月1日租赁合同到期后，两原告要求两被告搬出租赁的门面房，两被告却一直以种种借口迟迟不肯搬出，致使两原告无法正常占有、使用该门面房。
两被告共同委托代理人辩称，在租用房屋到期后两被告就搬离了原告的房屋，不存在支付原告房屋租金的问题；两被告从未改变房屋的结构，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2015年，被告赵鹤堂与原告朱玉意书面租赁合同，租赁两原告的位于监利县容城镇交通路的两间门面及二三楼，用于被告家庭从事灯具经营。合同第二条约定：房屋租赁期为一年，自2015年3月1日至2016年3月1日止。两间门面一年的租金合计为90000元，二三层租金合计为10000元。房租须提前一个月一次性付清。合同第四条约定：租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，并于合同到期两日之内搬离。2016年3月1日，该房屋租赁合同到期后，被告方提出续租该房屋，原告方同意并收取了被告方给付的租金100000元，双方未就当年的续租另行签订房屋租赁合同。2017年3月1日，被告方租赁房屋的使用期限到期后，原告方向被告方提出2017年的房屋租赁要上涨租金，被告方不同意，双方由此产生分歧。被告方在房屋租赁期满后仍占用该租赁房屋使用一段时间，在其另寻得新的经营场所后，被告方即将店内大部分物品搬出租赁房屋，但仍有少量物件存放在租赁房屋内。被告方在转移经营场所后，未通知原告方接收租赁房屋，也未将租赁房屋的钥匙交给原告方。
两被告提交的证人证言不能证明两被告在房屋租赁期满后已向原告方“实际交付”租赁房屋。两被告提交的原告张贴的招租告示照片和被告张贴的搬迁广告照片，该二组证据亦均不能达到证明两被告已将租赁房屋交付原告方“实际控制”。
2017年5月8日，被告方通过他人将租赁房屋的钥匙交给本院，本院于当日转交原告胡体训。
在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿原告因改变房屋结构给两原告造成的损失”的诉讼请求。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是：租赁房屋到期后，被告方是否向原告方实际交还房屋。在被告方决定不再租赁原告房屋，被告方未按原以往租赁合同约定的期限迁出租赁房屋，被告方在寻得新的经营场所，将店内大部分物品搬离租赁房屋后，被告方既未明确通知原告方接收租赁房屋，也未将租赁房屋的钥匙交给原告方，且至庭审当日，被告方仍有少量物件存放在租赁房屋内。依上述情况，本院认定租赁房屋到期后，被告方未向原告方实际交还租赁房屋。
综上所述，两被告作为房屋租赁人依约有按期交还租赁房屋的义务，被告方逾期占有原告房屋不交还，其行为侵犯了两原告的合法财产权益，两被告依法应承担相应的民事侵权责任。原告方要求两被告按原租赁房屋年租金标准支付占用房屋期间租金的诉讼请求，符合法律相关规定，本院依法应予支持。在2016年续租房屋过程中，双方未对原书面房屋租赁合同作出另行约定，应视为双方均同意按2015年签订的房屋租赁合同约定履行。原租赁合同约定“合同到期两日之内搬离”，从2017年3月1日租赁到期后两日的2017年3月4日起算，至被告方交付租赁房屋钥匙的2017年5月8日，被告方占用房屋的时间为66天，应付占用租金为18082元（100000元/年÷365天×66天）。为维护当事人合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告赵鹤堂和被告唐利平在本判决书生效之日起三日内连带赔偿原告朱玉意和原告胡体训房屋租金18082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元,由被告赵鹤堂和被告唐利平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2300元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号xxxxxxxxxxxxxxx，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡媛媛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保105号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：唐庭辉，男。
被申请人：邓艳利，女。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐庭辉、邓艳利在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款30000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐庭辉、邓艳利在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款30000元，期限为采取保全措施之日起一年。
以上保全金额以30000元为限。
案件申请费320元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晶晶
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1002执恢69号
关于申请执行人齐浩鹏与被执行人李金龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）庆西民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐浩鹏于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李金龙归还借款14万元，案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告李金龙负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李金龙下落不明，名下无银行存款，无车辆、无房产可供执行，经征求申请执行人齐浩鹏同意，本院于2016年11月13日作出（2016）甘1002执609号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。在恢复执行中，申请执行人齐浩鹏书面告知我院，其已与被执行人李金龙自行达成执行和解协议，并已全部履行完毕，请求结案。
本院认为，（2015）庆西民初字第1326号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐浩鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1026元已由申请执行人齐浩鹏自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1326号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初116号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月1日被刑事拘留,同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员曾凡佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年1月19日，被告人李某某在重庆市大渡口区跃进村革新广场附近，以200元的价格向金某某贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.21克）。交易完毕后，李某某和金某某被民警当场抓获，毒品、毒资被查获。民警另从被告人李某某身上查获甲基苯丙胺0.23克、甲基苯丙胺片剂0.10克。
另查明，被查获的毒品0.89克及被告人李某某作案所用白色小米手机一部均被公安机关扣押在案。2016年1月20日，被告人李某某因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、通话清单、公安行政处罚决定书、人身安全检查笔录、搜查、提取、封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、鉴定文书、辨认笔录、指认毒品、毒资照片、证人金某某的证言、被告人李某某的供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品0.89克以及被告人李某某作案所用白色小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一六年五月十二日
书记员 李域
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执27号
申请执行人张韬，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王永军，男，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行申请执行人张韬与被执行人王永军买卖合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1049号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 韩 钰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初3859号
原告付永红，女，汉族，1980年7月3日出生，住邵东县。
被告李寿喜，男，汉族，1972年5月17日出生，住邵东县。
原告付永红与被告李寿喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告付永红到庭参加诉讼，被告李寿喜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永红诉称，从2015年5月1日至2016年3月13日，被告从原告处多次进购服装，共欠原告货款6220元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催讨未果。现原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款6220元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李寿喜未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告经营服装生意。原、被告于2014年开始有业务往来，被告于2015年1月12日欠原告货款7200元、于2015年5月7日欠原告货款5720元、于2015年6月29日欠原告货款2300元，被告在原告出具的记账明细上写明了上述所欠三笔货款的数额。后经原告催收，被告向原告支付了9000元的货款，尚欠6220元货款没有支付，故酿成纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍资料、记账明细及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告李寿喜向原告购买服装，原被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护，被告向原告赊购货物后理应在原告催收后及时向原告支付货款，现被告拖欠原告货款不予支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寿喜在本判决生效后5日内支付原告付永红货款6220元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李寿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初4124号
原告:董小震，男，1973年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师委托诉讼代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:高磊，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告：马庆，女，1978年2月21日出生，汉族。
原告董小震与被告高磊、马庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董小震的委托诉讼代理人李功成到庭参加诉讼；被告高磊、马庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小震向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100万元，并自2016年1月1日起，以100万元为基数按照年利率24%的标准计算违约金至实际还款日止。2、判令由被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费用。两被告系夫妻关系，原告与被告高磊原系朋友关系。自2007年起被告高磊先后多次共向原告借款240万元，自2014年8月25日起被告高磊分三次共归还原告借款150万元，后经双方结算，被告高磊于2015年11月5日向原告出具承诺书，确定截至当日被告高磊共欠原告借款90万元，并自愿另行补偿原告截至当日的利息损失10万元，同时承诺于2015年12月31日前归还该100万元，如未能按时足额还款，自愿自2016年1月1日起以100万元为本金，按照年利率24%的标准计算违约金至实际还款日。但此后两被告一直未按照约定归还任何借款，故诉至法院。
被告高磊、马庆未作答辩，亦未提供证据。
原告董小震为证明自己的诉讼主张向本院提供证据：1、2015年11月5日被告书高磊写的承诺书原件、原告及其母亲顾秀华的中国银行存款历史交易明细清单、户口登记表，证明被告高磊向其借款及双方对剩余未还款项对账后，对还款时间及逾期还款违约金作出约定的事实。2、两被告婚姻登记档案，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案从原告提供的承诺书、中国银行存款历史交易明细清单等证据，可以认定被告高磊自2007年起先后数次共向原告借款240万元，共偿还借款150万元，后双方对剩余借款本息结算后，重新约定了借款数额为100万元及逾期违约金的标准，该约定亦符合法律规定，本院依法予以认定。现原告要求被告高磊按照约定偿还借款并按照约定的标准支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告马庆亦没有提供相应的证据证明存在法律规定的其不应当承担责任的除外情形，现原告要求两被告共同承担还款责任，亦符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高磊、马庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董小震借款本金100万元及违约金（以本金100万元为基数，自2016年1月1日起至实际还款之日止,按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，公告费600元，保全费5000元，合计20120元，由两被告负担（该诉讼费用原告已预交，两被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 阙光平
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 吴 梦
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖10执106号之一
申请执行人：张五星，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
张五星与夏敏智民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的(2014)黄中法民一初字第00139号民事调解书已发生法律效力，因夏敏智未按以上生效法律文书履行义务，张五星在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行下列义务：
一、支付张五星本金人民币734万元、利息（利息从2014年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费31590元；三、负担申请执行费64258元。被执行人夏敏智向本院书面报告了财产情况但至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依据（2016）皖10执106号执行裁定书于2017年4月1日依法对被执行人夏敏智名下坐落于休宁县海阳镇齐云西大道凤凰花园A16-1号住宅、屯溪区新园东路93号安东园2幢406室的房地产以及其名下车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××的车辆等进行了轮候查封。
案经本院穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人夏敏智名下部分财产，但其财产已被法院另案查封，本案均属轮候查封不能处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金 红
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0923刑初414号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人蒋某（曾用名蒋十八），男，1979年4月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2017﹞328号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月16日，被告人蒋某以200元出卖毒品海洛因1小包（净重0.17克）给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并扣押出卖的毒品和毒资。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人蒋某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。蒋某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条之规定，对被告人蒋某定罪处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年5月16日9时许，被告人蒋某在博白县宾馆以200元出卖毒品海洛因1小包给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并扣押出卖的毒品海洛因1小包和毒资200元。经过秤，出卖的毒品海洛因净重0.17克。经鉴定，从出卖的毒品中检测出海洛因。
另查明，被告人蒋某因犯抢劫罪，2006年7月24日被博白县人民法院判处有期徒刑九年，2014年2月21日刑满释放。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中没有异议，且有证人莫某,4亲笔证词，蒋某供述，受案登记表，立案决定书，扣押清单，提取笔录，过秤笔录，提取送检笔录，机主资料、通话清单，办案说明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告,鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人蒋某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的罪名成立。蒋某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。蒋某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年八月××日
书记员 冯佩君
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初68号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李强，男，1988年10月22日出生，四川省合江县人。因涉嫌抢劫罪，于2015年12月7日被合江县公安局刑事拘留,2016年1月13日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
被告人王某某，男，1997年11月6日出生，四川省合江县人。因涉嫌抢劫罪，于2015年12月7日被合江县公安局刑事拘留，2016年1月13日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人李强、王某某犯抢劫罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人李强、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日下午，被告人李强、王某某及陈某某（未满十四周岁）以乘坐被害人杨某某的车的方式，将杨某某骗至合江县九支镇文化村内的道路上，以杨某某非法营运为由，采用持刀威胁、扬言砸车等方式，逼迫杨某某给付钱财，杨某某被迫联系亲人向李强持有的银行卡汇款一万四千元。
被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行。
为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人李强、王某某以暴力相威胁，抢劫他人财物的行为，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人李强对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议，但辩称自己具有坦白的情节。
被告人王某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议，但辩称，自己在整过犯罪过程中起的是协助作用，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月30日下午，被告人李强伙同王某某及陈某某（未满十四周岁）以乘坐被害人杨某某的车的方式，将杨某某骗至合江县九支镇文化村内的道路上，以杨某某非法营运为由，采用持刀威胁、扬言砸车等方式，逼迫杨某某给付钱财。在被告人李强向被害人杨某某索要15000元后，杨某某被迫联系他人向李强提供的银行卡汇款一万四千元，并由李强核实汇款到账后，杨某某才得以离开现场。之后，被告人李强提取现金4000元给了王某某。
被告人李强、王某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李强、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、拘留文书、逮捕证、户籍证明、前科材料、被告人王某某、李强的供述和辩解、被害人杨某某的陈述、证人刘某某、陈某某、曾某某的证言、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、王某某以暴力相威胁，抢劫他人财物的行为，已经构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人李强起主要作用，系主犯；被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李强、王某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上情节，对被告人李强予以从轻处罚，对被告人王某某依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李强的刑期自2015年12月7日起至2020年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年12月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李强退赔被害人杨某某人民币一万元，被告人王某某退赔被害人杨某某人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
人民陪审员 许祝平
人民陪审员 李洪云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗庆兰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异97号
案外人：李贵，男，1964年5月22日出生，汉族，无职业，住舒兰市北城街道。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人李贵对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人李贵及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人李贵称，案外人于2013年10月22日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为286，080元，已交付了50%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人李贵提供的证据显示，2013年10月22日李贵与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为96平方米，房屋总价为286，080元，当日交付了50%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人李贵的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15112号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘玉生，男。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月三十日
书记员 崔 妍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕伊商初字第59号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，组织机构代码13307890-1，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，公司董事长。
委托代理人徐苏宁，上海东方泵业（集团）有限公司公司职员。
委托代理人段鹏涛，上海东方泵业（集团）有限公司公司职员。
被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇华麟小区底商3楼。
法定代表人乔生华，公司董事长。
委托代理人乔丙华，伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司职工。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“上海东方泵业公司”）与被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司（以下简称“伊旗富凯房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员刘慧独任审理本案，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司委托代理人徐苏宁、段鹏涛到庭参加诉讼，被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业公司起诉称，2011年7月19日，原告上海东方泵业公司与被告伊旗富凯房地产公司签订了一份《客户订货合同》（合同编号为1005476），合同约定原告上海东方泵业公司向被告伊旗富凯房地产公司出售总价款为56万元的水泵产品及附属设备。合同签订后原告上海东方泵业公司于2011年9月16日履行全部供货义务，被告伊旗富凯房地产公司支付货款328000元，尚欠原告上海东方泵业公司货款232000元至今未付。经催要未果，现原告上海东方泵业公司起诉至法院，请求判令被告伊旗富凯房地产公司立即支付所欠货款232000元并承担本案诉讼费用。
被告伊旗富凯房地产公司未到庭，亦未提供答辩。
原告上海东方泵业公司为证实其主张向法庭提供了下列证据:
证据一，《客户订货合同》一份，拟证明原告上海东方泵业公司与被告伊旗富凯房地产公司于2011年7月19日签订的《客户订货合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。
证据二，送货单一份，拟证明原告上海东方泵业公司已按照合同约定在2011年9月16日向被告伊旗富凯房地产公司履行全部供货义务，并已按照合同约定全部安装调试完毕。
被告伊旗富凯房地产公司未向法庭提供任何证据。
经审查，对于原告上海东方泵业公司提供的证据客户订货合同及送货单，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2011年7月19日，原告上海东方泵业公司与被告伊旗富凯房地产公司签订了一份《客户订货合同》（合同编号为1005476），合同约定原告上海东方泵业公司向被告伊旗富凯房地产公司出售总价款为56万元的水泵产品及附属设备。合同签订后原告上海东方泵业公司已于2011年9月16日履行全部供货义务，被告伊旗富凯房地产公司已支付货款328000元，尚欠原告上海东方泵业公司货款232000元未付。
本院认为，原告上海东方泵业公司与被告伊旗富凯房地产公司之间签订的《客户订货合同》系双方真实意思表示，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告上海东方泵业公司已履行全部供货义务且合同约定的质保期（18个月）已满，被告伊旗富凯房地产公司即应支付所欠原告上海东方泵业公司货款232000元，故对原告上海东方泵业公司要求被告伊旗富凯房地产公司支付所欠货款232000元的诉讼请求本院予以支持。被告伊旗富凯房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款232000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取为2390元，由被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘 慧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4032号
原告：张代启，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：朱辉，山东锦心源律师事务所律师。
被告：李新建，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李向阳，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张代启与被告李新建、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代启及其委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。被告李新建、李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告偿还原告424200元借款及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李新建因生意资金周转紧张，经李向阳介绍，找到原告张代启向其借钱。被告李新建从原告处前后借走多次款项。随后，被告李新建分两次补写了借条。在2015年11月8日，被告李新建向原告张代启补打借条，约定“借款350000元，用期三个月”，由李向阳提供担保，担保人李向阳在借条上签字，并口头约定月息。在2016年3月17日，李新建向原告补打借条74200元，并约定3月22日前归还，但期限到期后，被告李新建一直没有归还原告共计424200元的借款。原告多次催要，被告均躲避推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还424200元借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告李新建、李向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李新建因生意资金周转紧张，经李向阳介绍，多次向原告张代启借款。2015年11月8日，被告李新建向原告张代启补打借条，载明“借条，今借张代启人民币现金叁拾伍万元整，￥350000元，用期三个月，到期不还由担保人李向阳偿还，借款人李新建，担保人李向阳。2015.11.8”2016年3月17日，被告李新建向原告出具借条一份，载明“借条，今借张代启人民币现金柒万肆仟贰佰元整，￥74200元，3月22日前归还，借款人李新建，2016.3.17”.2016年3月24日，因李新建未归还上述借款，原告向李向阳催款，李向阳就上述借款又向原告出具借条一张，载明“今借张代启人民币424000元整，肆拾贰万肆仟元整，借款人李向阳，用期一月，借款人李向阳，2016.3.24.”，借款本息至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新建向原告张代启借款，并签订了借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系。李新建未履行还款义务，显属违约，现原告要求被告李新建返还借款本息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。自逾期之日至2017年8月8日计算逾期利息为37631元，本院予以确认。被告李向阳系被告李新建与原告借款合同的连带责任保证人，被告李向阳向原告出具借条，自愿承担还款责任，原告要求被告李向阳承担连带清偿责任，本院应予支持。被告李新建、李向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新建于本判决生效后十日内返还原告张代启借款本金424200元并支付利息37631元及逾期利息（本金424200元按年利率6%自2017年8月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李向阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3832元由被告李新建、李向阳负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年九月七日
书记员 王 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1904号
原告马金林。
委托代���人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱嬴豪，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告陈林根。
原告马金林与被告陈林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、洪志英组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告马金林的委托代理人张玉华到庭参加诉讼，被告陈林根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金林诉称：2014年4月30日，原告与案外人徐学琴达成协议，约定双方共同出资10万元以原告名义通过“高仕公司”出借给被告，并与被告签订了《借款合同》，约定借期为12个月（自2014年4月30日起至2015年4月29日止），年利率为15%。被告借款后，未履行还本付��义务。现要求判令：1、被告归还借款10万元，并赔偿利息损失（以本金10万元自2014年5月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率15%计算）；2、被告赔偿律师费损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。
被告陈林根未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，案外人潘长扣（甲方）与陈林根（乙方）及苏州高仕投资担保有限公司（丙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借期自2013年2月6日起至2014年1月20日止，年利率为13%；乙方逾期还款的，除利息照付外，还应按约定利率1倍加计违约金；丙方同意为乙方向甲方在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下借款本息、违约金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支付的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起90天之内。2013年2月7日，陈林根出具一份《收条》，该《收条》载明：陈林根收到出借人10万元（现金9100元、银行转账90900元）。2014年4月30日，马金林与徐学琴签订一份《合作投资（出借）协议》，约定双方各出资5万元通过吴江高仕抵押贷款咨询服务有限公司（下称吴江高仕公司）出借给陈林根，徐学琴的资金全权委托马金林具体操作，包括但不限于以马金林名义签订有关借款合同及相应文书、办理抵押登记及注销登记、给付借款本金、收取借款人支付的利息及本金，出现借款人违约时以马金林名义委托律师、进行诉讼等行为。同日，马金林（甲方）与陈林根（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元（甲方于2014年4月30日提供了上述全部借款本金），借款期限为12个月（自2014年4月30日起至2015年4月29日止），年利率为15%，利息每月���付一次（详见还息确认书）；乙方逾期还款的，除按约定利率2倍支付逾期利息外，还应承担甲方因追索借款本息等款项而支付的诉讼费、律师费等全部费用。合同落款处，甲方栏中有马金林签名，乙方栏中有陈林根签名捺印。马金林与陈林根签订的《还息确认书》载明：借款人陈林根确认应支付出借人马金林借款利息总计15000元，分12次支付（每次1250元），依次为：2014年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月20日、2月20日、3月20日、4月，并存入吴江高仕公司银行账户。现马金林以陈林根至今未履行还本付息义务为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、《合作投资（出借）协议》、《还息确认书》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要���，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。案外人潘长扣与被告签订《借款合同》，并由被告出具了相应《收条》，应认定潘长扣与被告之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。据原告所述，被告在原、被告签订的《借款合同》中所认可的10万元出借款项系由原告转给吴江高仕公司，再由吴江高仕公司交给潘长扣，且潘长扣也承认通过吴江高仕公司操作其与被告之间的借贷关系已消灭，可见，被告所认可的10万元出借款项实际系原告通过吴江高仕公司支付给案外人潘长扣的债权转让款。原、被告所签订的《借款合同》应视为双方对债权转让后重新达成的协议，该《借款合同》除约定的逾期利息超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告未按上述《借款合同》履行还本付息义务���，应承担违约责任。现原告要求被告返还10万元借款，并赔偿利息损失（以本金10万元自2014年5月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率15%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林根于本判决生效之日起10日内返还原告马金林借款100000元，并赔偿利息损失（以本金100000元自2014年5月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率15%计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入��告马金林指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告陈林根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由被告陈林根负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告马金林，原告马金林已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 洪志英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡 洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初109号
原告王珊，女，1989年8月29日出生。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人曹妍，女，中国银行业监督管理委员会工作人员。
原告王珊诉被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，被告于同年12月15日作出〔2015〕228号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，并通过电子邮箱发送扫描件给原告。被告作出的答复函未按照申请人要求的方式公开，以内部管理信息不属于政府信息公开范围为由拒绝履行政府信息公开义务，违背了政府信息“以公开为原则、以不公开为例外”的原则。综上，请求判决被告不履行政府信息公开义务的行为违法。
被告辩称：一、被告在法定期限内作出政府信息公开答复，程序合法；二、原告申请的信息不属于政府信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息，因此，经办人员姓名、职务等信息不属于应当公开的信息。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年12月11日通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，申请公开：2015年11月23日14:26、2015年11月24日9:11拨打本人手机号码158XXXX****，告知本人实习生遗失本人（2015年9月8日邮寄，贵会2015年9月9日签收）的复议申请，并要求本人重寄的工作人员姓名、职务、执法证编号。拨打电话是010-6627****，两次并非同一人，11月24日拨打的自称法规部张姓副主任，11月23日为另一男性工作人员。2015年12月15日，被告作出〔2015〕228号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，告知原告：您所申请公开的信息为我会内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，因此不予公开。原告不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王珊的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王珊。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 马晓萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖 克
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾法胜执恢字第00004号
（2015）宾胜执恢字第00004号
申请执行人王宝桂，女，1940年2月17日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街7委。
被执行人林柏全，男，1983年11月23日生，汉族，农民，住宾县摆渡镇梨树村于家屯。
申请执行人王宝桂与被执行人林柏全保证合同纠纷一案，宾县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）宾民初字第1736号民事判决书已发生法律效力。权利人王宝桂于2014年12月10日向本院申请执行。被执行人林柏全应当给付欠款39900元。本案在执行过程中，申请人王宝桂与被执行人林柏全于2015年2月13日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2013）宾民初字第1736号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一五年四月三十日
书记员 张文玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民(二)初字第363号
原告莫某。
被告周某。
原告莫某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员刘冰、吴燕芝组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告莫某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，被告因生意周转所需，于2014年5月7日向原告借人民币200000元，被告并出具一张借款合同及借条交由原告收执为据，并定在2014年9月7日偿还。可被告却不按约定偿还。经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不予支付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币200000元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年5月7日收条一张，
2、2014年5月7日借款合同一份。证明被告向原告借款200000元的事实。
被告周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款200000元的事实存在。要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某向原告莫某归还借款200000元。
案件受理费4300元，（原告已预交），由被告周某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 吴燕芝
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 黄晓珺
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执270号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：李季龙,男,1988年3月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：崔井羽,女,1991年2月23日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：李季东,男,1986年9月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：金玲,女,1988年10月12日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：张香芝,男,1960年3月6日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：王英会,女,1963年1月9日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：胡双龙,男,1990年7月28日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：贺玉南,女,1989年3月7日出生,住黑龙江省五常市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与李季龙、崔井羽、李季东、金玲、张香芝、王英会、胡双龙、贺玉南合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初7486号
原告王艳文，现住吉林省榆树市。
被告榆树市城发乡人民政府
法定代表人魏��，系乡长。
委托代理人万国安，系副乡长。
原告王艳文诉被告榆树市城发乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳文、被告榆树市城发乡人民政府委托代理人万国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年经被告乡党委会研究决定，我到城发乡人民政府做通讯员工作。1984年11月15日我又被榆树市农业局招聘为城发乡土地管理员，一直到1989年末我又被调到城发乡农业站工作做保管员。1999年由于政府单位体制改革，我下岗至今。因2011年城发乡政府新建办公楼时不慎发生火灾，将包括我在内的原有档案、传票、工资凭证等全部烧毁，致使我在办理社保时无法提供相关档案资料证明身份。因此，我请求法院确认我与被告之间自1979年至1999年确实存在劳动关系。对于我工作情况的事实，我可提供相关证据证实，请依法判决。
被告辩称，原告于1979年至1984年11月份期间在我单位作通讯员工作情况属实。这期间原告和我单位存在劳动关系。1984年11月15日原告被榆树市农业局招聘为城发乡土地所管理员，1989年末又被调到城发乡农业站做保管员，1999年政府体制改革下岗，此期间的招聘、调动说明是原告与榆树市农业局主管部门之间存在的劳动关系。如情况属实，城发乡农业站的主管部门应当有职工登记、工资核定档案，可以确认原告的身份，与我单位无关。
经本院审理查明，原告王艳文1979年至1984年11月份期间在榆树市城发乡人民政府做通讯员工作。1984年11月份榆树市农业局招聘土地管理人��，原告应聘到城发乡土地所做土地管理员，工作至1989年。1989年末到1999年在城发乡农业站做保管员工作。2011年8月11日榆树市城发乡人民政府新建办公楼时不慎发生火灾，将原有档案、传票、工资凭证全部烧毁。原告多次到榆树市政府上访反映其档案丢失情况要求参加社保。2017年11月20日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服，请求确认原告与被告之间自1979年至1999年存在劳动关系诉至本院。
本院认为，1979年至1984年11月份原告在榆树市城发乡人民政府做通讯员工作，被告对该事实予以认可，故应认定1979年至1984年11月期间原被告之间存在劳动关系。1984年11月15日至1999年期间原告的用人单位并非被告，故原告��求确认1984年11月15日至1999年与被告之间存在劳动关系的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。另外原告在知道自己档案丢失后多次到原用人单位以及政府信访部门解决未果，故本案不超仲裁申请时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条二项之规定，判决如下：
一、原告王艳文与被告榆树市城发乡人民政府在1979年至1984年11月期间形成劳动关系；
二、驳回原告王艳文的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张加南
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执192号
申请执行人：朱和香,女,1950年3月18日出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：葛艳雪，女，1966年4月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行朱和香与葛艳雪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2014)芜民一初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐璐璐