＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民一终字第403号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。＼n代表人胡美利。＼n委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）林建民，男，汉族，农村居民。＼n被上诉人（原审原告）张雪，女，汉族，农村居民。＼n被上诉人（原审被告）刘昌胜，男，汉族，农村居民。＼n被上诉人（原审被告）袁兴华，男，汉族，城镇居民。＼n原审被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n代表人钱冰。＼n委托代理人吴琦，男，1989年8月20日生，汉族。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年4月28日14时许，被告刘昌胜无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县板桥路由北向南行驶至县医院家属院路段时，与顺行的原告林建民驾驶的鲁Q×××××（套鲁Q×××××）号小型轿车相撞，致使两辆机动车部分损坏，造成交通事故，事故发生后刘昌胜驾驶鲁Q×××××号小型轿车逃逸。2013年5月27日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2013）第201305270618号道路交通事故认定书：刘昌胜无驾驶资格驾驶机动车、肇事逃逸、未保护现场，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，应承担事故的全部责任。林建民不承担事故的责任。＼n事故发生后，原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其所有的鲁Q×××××（套鲁Q×××××）号小型轿车损失进行评估。2013年5月23日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出了鲁众信评字（2013）第P145号道路交通事故车辆损失价格评估结论，评估结果为：总价值8676元，原告支付评估费500元。支付施救费、停车费700元、交通费100元。＼n鲁Q×××××号小型轿车实际车主为被告袁兴华，被告刘昌胜是被告袁兴华的雇佣司机。2013年3月21日，被告袁兴华为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年3月21日10：30：00起至2014年3月21日10：29：59时止。2012年5月21日，被告袁兴华为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车辆商业第三者责任保险，责任限额为200000元（不计免赔）。保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止。＼n2013年5月29日，原告向法院申请要求查封鲁Q×××××号小型轿车。2013年7月10日，法院作出了（2013）平立保字第257号民事裁定书查封了鲁Q×××××号小型轿车。原告向法院预交了申请费220元。＼n2013年6月14日原告以其诉讼请求诉至法院，因被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不同意调解，本案未能达成协议。＼n原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘昌胜无驾驶资格驾驶机动车、肇事逃逸、未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规的有关规定，发生交通事故，造成原告的车辆受损的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，刘昌胜承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字（2013）第201305270618号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，故法院对该道路交通事故认定书予以确认。因被告袁兴华的鲁Q×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，该事故又发生在该车保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故由此给原告造成的损失，应先由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司第三者责任险限额范围内予以赔偿；因被告刘昌胜是被告袁兴华的雇佣司机，被告刘昌胜在该事故中负全部责任，故不足部分，应由被告袁兴华和刘昌胜应共同赔偿。原告的车辆受损，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，法院予以支持。山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2013）第P145号道路交通事故车辆损失价格评估结论，符合法律、司法解释的有关规定，法院予以采信。被告袁兴华和刘昌胜对此评估报告有异议，要求重新鉴定，其理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法院不予准许。原告要求的误工费、交通费、施救费、停车费过高，法院予以适当支持。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，在订立合同时保险人对免责条款有明确的说明义务，未作明确说明则该条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司提供的证据不能证明其已就该免责条款向被告袁兴华做出了明确说明，故该免责条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司拒赔理由不成立。肇事逃逸作为一种违法行为，驾驶员应承担相应的行政和刑事责任。本案系保险合同关系，其权利义务应当根据双方保险合同约定予以界定。在合同约定的肇事逃逸免责条款不生效的条件下，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司拒赔缺乏合同依据。判决：原告林建民、张雪因交通事故车辆受损所造成的损失：车辆损失8676元、误工费133.32元、评估费500元、施救费和停车费700元、交通费60元，共计10069.32元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2193.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在第三者责任险赔偿7876元，待判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元和申请费220元，共计270元，由被告袁兴华和刘昌胜负担245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担25元。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司上诉称，刘昌胜无证驾驶机动车，发生事故后肇事逃逸，属于商业三者险保险合同约定的免责情形，在签订合同时上诉人已对上述情形所涉及的免责条款作出了提示。一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的。请求二审改判。＼n被上诉人林建民、张雪、刘昌胜、袁兴华均未答辩。＼n二审查明的事实同一审认定一致。＼n本院认为，被上诉人刘昌胜驾驶小型轿车行驶时，与顺行的被上诉人林建民驾驶的小型轿车相撞，致使两辆机动车部分损坏，造成交通事故，刘昌胜无驾驶资格驾驶机动车、肇事逃逸、未保护现场，应承担事故的全部责任，林建民不承担事故责任，业经交警部门认定，本院予以确认。因被上诉人刘昌胜驾驶的被上诉人袁兴华所有的鲁Q×××××号小型轿车在原审被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司分别投保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由此给被上诉人林建民造成的损失，应先由原审被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，再由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险责任险限额范围内赔偿；因被上诉人刘昌胜是被上诉人袁兴华的雇佣司机，被上诉人刘昌胜在该事故中负全部责任，故不足部分，应由被上诉人袁兴华和刘昌胜应共同赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，在订立合同时保险人对免责条款有明确的说明义务，未作明确说明则该条款不产生效力，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司未提供有效证据证明其已就该免责条款向被上诉人袁兴华做出了明确说明，故该免责条款不产生效力。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张法勇＼n代理审判员朱军＼n代理审判员王玉波＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员任永芹＼n