＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第1048号＼n原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。＼n法定代表人陈夏鑫，董事长。＼n委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。＼n被告西安高科物流发展有限公司。住所地陕西西安市高新路52号高科大厦4层。＼n法定代表人贾长顺，董事长。＼n委托代理人（特别授权代理）李轩居，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告西安高科物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕、被告西安高科物流发展有限公司的委托代理人李轩居到庭参加诉讼。后依法组成由审判员朱学军担任审判长，代理审判员许炯、人民陪审员杨耘文参加评议的合议庭，于2012年12月5日再次公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕、被告西安高科物流发展有限公司的委托代理人李轩居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2009年12月7日，原告与被告签订《出口加工区B区二期标准厂房电梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯8台，货款为1125520元。合同约定了分期分批付款方式，其中最后一期货款56276元（总价的5%）被告应在电梯一年质保期满后次月支付。合同签订后，原告履行了8台电梯的交货义务，该8台电梯于2010年8月21日验收合格，因此被告应在2011年9月30日前付清全部货款，但被告只支付了前两期货款共计1069244元，剩余第三期货款56276元被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即向原告支付货款56276元和逾期付款违约金1383元（违约金从2011年11月1日起暂算到2012年7月30日，共273天，按同期存款年利率3.3%计算）及货款付清之日止的违约金，以上两项暂共计57659元；被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告西安高科物流发展有限公司辩称，原告方起诉的买卖合同中抽掉了2页，实际上合同共7页，即附件三，在第6.2.3款中规定：甲方（即被告）确定乙方所供货物，无质量问题，乙方办理完质保手续，次月甲方按合同约定支付乙方质保金。需要供货单位、物业公司、安装单位，包括被告方来签章确认，质保期满，电梯运行正常，这是唯一付质保金的凭证。到目前为止，原告都没有根据合同的约定，履行完质保手续的签署，付款条件并未成就。因此请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告西子奥的斯电梯有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：＼n1、电梯供货合同一份共五页（系原件），欲证明原告与被告之间关于8台电梯的买卖合同关系。＼n2、合同项下8台电梯的验收检验报告八份（系复印件），欲证明原告提供的电梯均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时确定被告应予支付货款的时间。＼n3、设备质保期满验收证书一份（系扫描件），证明原告的电梯验收合格后，已经按照被告的要求去履行他们相关的验收要求，原告和原告的代理商电梯安装单位向相关物业公司及建设单位履行手续，但被告包括物业公司及建设单位一直都拒绝配合，直到2012年10月份对方才予以确认。＼n上述证据经庭审质证，被告对证据1的形式要件不认可，认为合同一共是七页，但原告只提供了五页，对前五页的合同没有异议，剩下的没有提供的二页被告已经提供了。对证据2真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能确定被告应予支付尾款的时间，付款和质保期是完全不同的两个约定，因此对其证明目的有异议。对证据3，制表的格式是双方合同附件三约定的，但是内容不予认可，认为供货单位一栏是西安隆杰电梯有限公司，但是左下角盖章是西子奥的斯电梯有限公司，被告是与原告签订的合同。虽然在2012年10月24日被告经办部门有验收专用章，但这仅仅是提供给被告的决策者来作为参考依据，并不对外产生效力，被告到现在没有签章不是因为怠于履行合同，而是因为原告没有签章。所以被告拒绝签章是符合合同约定也是符合逻辑的。＼n被告西安高科物流发展有限公司为其辩称向本院递交的证据有：＼n电梯供货合同一份共七页（系原件），证明到目前为止还没达到支付质保金的条件，质保期满后原告应办理完质保手续，但原告一直没办。该证据经庭审质证，原告无异议，并表示已经办完相关手续，支付条件已经成就。＼n对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：＼n原告提供的证据1，因缺少相关的附件3，故不予认定。证据2、能证明电梯已验收合格的事实，本院予以认定。证据3，能证明原告已办理完相应的质保手续，应予认定。＼n被告提供的证据，能证明本案合同中有附件3约定的相关事实，本院予以认定。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：＼n2009年12月7日，原、被告签订《出口加工区B区二期标准厂房电梯供货合同》一份，约定由原告提供给被告电梯8台，价值人民币1125520元。合同还约定：甲方（被告）付款时扣除电梯总价款的5%作为质保金，质保金为一年。质保期自乙方（原告）发货之日起18个月，或电梯安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的12个月。合同同时特别约定：质保期届满，甲方（被告）确认乙方（原告）所供货物无任何质量问题也不存在其他乙方（原告）违约的行为，乙方（原告）办理完质保手续（附件3）后次月，甲方（被告）按本合同约定向乙方（原告）一次性支付到场设备总价的5%质保金。2012年8月，原告以被告应在2011年9月30日前付清5%质保金即56276元而未付为由，诉至本院。＼n另查明，被告提供的合同中的附件3为设备（材料）质保期满验收证书，该证书要先由供货单位提出申请，物业公司、建设单位、高科物流盖章确认后，才能作为退还质保金的凭证。原告在第二次庭审中提供了上述相应单位盖章确认的验收证书，验收合格的最后时间为2012年10月24日。＼n本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。按合同中附件3即设备（材料）质保期满验收证书的约定，被告应在2012年10月24日验收合格的次月即11月25日前支付剩余货款即质保金人民币56276元，被告至今未付，是形成本纠纷的原因。＼n被告辩称设备（材料）质保期满验收证书中所列供货单位中盖章的系“西安隆杰电梯有限公司”而非原告，属主体错误，不能作为付款依据一节。本院认为，虽然供货单位中盖章的系“西安隆杰电梯有限公司”，但庭审中原告解释该公司系安装电梯单位，当时通过该单位帮助履行质保手续。该解释亦符合情理，况且原告已在“西安隆杰电梯有限公司”盖章的下方加盖原告公章确认，而验收证书中也明确了合同名称及编号为“出口加工区B区二期标准厂房电梯供货合同高科物流SB采（2009）第058号”，可以认定因原、被告之间存在买卖关系后原告所办理的质保手续。故被告之辩称，依据不足，本院不予采信。鉴于原告起诉时被告付款条件尚未成就，故其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n一、西安高科物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司货款人民币56276元。＼n二、驳回西子奥的斯电梯有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1241元，财产保全申请费人民币615元，合计人民币1856元，由西子奥的斯电梯有限公司负担34元，被告西安高科物流发展有限公司负担1822元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1241元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长朱学军＼n代理审判员许炯＼n人民陪审员杨耘文＼n二〇一二年十二月十二日＼n代书记员郑亚