湖北省京山县人民法院
民事判决书（2015）鄂京山少综2字第00003号原告符琼香。原告胡丹丹。系原告符琼香长女。原告胡星晴。系原告符琼香次女。法定代理人符琼香，系原告胡星晴之母。以上三原告的委托代理人周山，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告张青善。委托代理人陈令，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。特别授权。被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江汉区新华西路万达广场A区A2幢23层。负责人刘立刚，公司总经理。委托代理人杨兵、甘露，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。原告符琼香、胡丹丹、胡星晴（以下简称三原告）诉被告张青善、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员游新平适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告符琼香、胡丹丹及其与胡星晴的共同委托代理人周山，被告张青善的委托代理人陈令，被告保险公司的委托代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年12月21日17时45分，被告张青善驾驶鄂S×××××号轻型货车沿211省道由东向西行驶至167KM＋600M路段时，与三原告近亲属胡荣清驾驶的两轮摩托车（后载原告符琼香、胡星晴）相撞，造成摩托车乘坐人符琼香、胡星晴受伤，受害人胡荣清经抢救无效死亡的交通事故。京山县公安局交通警察大队认定被告张青善与受害人胡荣清对此次故承担同等责任，符琼香、胡星晴无责任。因鄂S×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为此，三原告起诉，请求法院判令：1、被告张青善按责任大小赔偿三原告因近亲属胡荣清死亡所遭受的经济损失325980元（丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元，被扶养人生活费37680元、精神抚慰金30000元，合计549160元，被告张青善在交强险限额内承担110000元后，超出交强险的损失部分439160元，由其承担50%，即款219580元），被告保险公司在保险责任范围内承担责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告张青善辩称，交通事故属实，其所驾驶事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，事故造成的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，其先期垫付给原告的费用31256.80元（其中医疗费1256.80元），应在本案执行时抵扣返还给张青善，张青善因此次事故遭受的车损6808元、鉴定费340元、施救费1000元、代勘费500元、拖车费700元，合计9348元，应由原告在交强险范围内赔付2000元后，再按事故责任承担50%，即款3674元，原告合计应返还被告张青善5674元。被告保险公司辩称，交通事故属实，原告要求赔偿数额过高，因胡荣清是农村人口，死亡赔偿金只能按农村人口标准计算，保险公司不应承担本案的诉讼费用。三原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：A1、原告符琼香、胡丹丹、胡星晴的身份证复印件，户籍证明，证实原告符琼香、胡丹丹、胡星晴的身份信息及诉讼主体资格。A2、京山县公安局交通警察大队京公交认字（2014）第A082号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过及三原告近亲属胡荣清在事故中抢救无效死亡，被告张青善与胡荣清对事故负同等责任的事实。A3、京山县三阳镇三阳街社区居委会证明、居住证明、三阳农业机械供应部证明各一份，证实三原告近亲属胡荣清生前居住在京山县三阳镇，以农机服务及维修为主要生活来源。A4、交通费单据一组，证实三原告为处理胡荣清丧葬事宜花费交通费2000元。A5、交强险及商业第三者责任险保单各一份，证实事故发生时被告张青善驾驶的鄂S×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。A6、被告张青善的驾驶证、行驶证复印件，证实被告张青善合法驾驶经检验合格的车辆发生交通事故，致原告遭受损失，被告保险公司依法应承担赔偿责任。A7、原告胡星晴与受害人胡荣清的身份关系证明一份，证实胡星晴是胡荣清的次女，胡荣清生前是其抚养人。经庭审质证，被告张青善对原告证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7均没有异议。被告保险公司对证据A1、A2、A5、A6、A7没有异议。对证据A3的真实性、合法性、关联性均提���异议，认为三阳农业机械供应部证明所盖印章与营业执照名称不一致，居住证明没有派出所加盖的印章，没有效力；对证据A4真实性有异议，认为交通费单据上没有时间。被告张青善向法院进行了如下举证：B1、交通事故责任认定书，证实原告近亲属胡荣清驾驶机车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故，双方对事故负同等责任。B2、被告张青善的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，证实被告张青善的适格主体资格。B3、交强险及商业第三者责任险保单各一份，证实事故发生时被告张青善驾驶的鄂S×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。B4、被告张青善为原告垫付的医疗费票据四张，证实张青善已垫付医疗费1256.80元（其中三阳卫生院2015年1月6日开具的胡荣���抢救费345.20元单据一张，京山县人民医院2014年12月21日开具的符琼香检查费用共计638.80元单据二张，胡星晴检查费用272.80元单据一张，符琼香、胡星晴的检查费用另案处理）。B5、原告胡丹丹出具的收条一张，证实被告张青善已垫付赔偿款30000元。B6、被告张青善支付的施救费1000元、代勘费500元、拖车费700元单据各一张。B7、京山县物价局价格认证中心出具的京价鉴字（2015）09号价格鉴定结论书，证实被告张青善的鄂S×××××号货车的车损为6808元。B8、车损鉴定费340元单据一张。经庭审质证，三原告对被告张青善的证据B1、B2、B3、B4、B5、B8无异议；对证据B6的真实性、合法性无异议，但认为代勘费与己无关；对证据B7证实的内容提出异议，认为车损应以修理费单据为证。被告保险公司对证据B1、B2、B3、B5、B6无异议；对证据B4中胡荣清的抢救费用单据时间提出异��，认为与其死亡时间有出入；对证据B7、B8的关联性提出异议，认为与保险公司无关。被告保险公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据认证意见如下：对于原告提供的证据A1、A2、A5、A6、A7因二被告对其真实性、合法性和关联性均未提出异议，本院予以采信；原告的证据A3，被告保险公司提出异议，该组证据虽然有瑕疵，但三份证明客观、真实，来源合法，相互印证，能够证明原告亲属胡荣清生前租住在三阳镇，在陈良斌经营的三阳镇恒信农机服务部从事农机维修服务，其主要收入来源于在该服务部从事农机维修服务，故对该证据本院予以采信。原告的证据A4，保险公司异议理由成立，但考虑三原告为处理胡荣清丧葬事宜的实际需要，本院酌情认定交通费为1000元。被告张青善所举证据B1-B8，客观、真实、来源合法，本院予以认定。根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下的事实：2014年12月21日17时45分，被告张青善驾驶鄂S×××××号轻型货车沿211省道由东向西行驶至167KM＋600M路段时，与三原告近亲属胡荣清驾驶的两轮摩托车（后载原告符琼香、胡星晴）相撞，造成摩托车乘坐人符琼香、胡星晴受伤（赔偿之诉另案处理），受害人胡荣清经抢救无效死亡，鄂S×××××货车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定被告张青善与受害人胡荣清对此次事故承担同等责任，符琼香、胡星晴无责任。事故发生后，被告张青善支付施救费1000元、代勘费500元、拖车费700元。张青善驾驶的SF7822号轻型货车受损，经京山县物价局价格认证中心以京价鉴字（2015）09号价格鉴定结论书认定，车损价值为6808元，车损鉴定费340元。另查明，鄂S×××××号轻型货车在被告保险公司投保了��强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，张青善已赔付给三原告款30000元，并为胡荣清支付抢救费345.20元，为符琼香支付检查费用638.80元，为胡星晴支付检查费用272.80元（符琼香、胡星晴的检查费用和相关损失另案处理）。三原告及其亲属为处理胡荣清丧葬事宜花去交通费1000元。死者胡荣清生前为三阳镇农民，长期租住在三阳镇街张世华家，以在陈良斌经营的三阳镇恒信农机服务部从事农机维修服务为主要收入来源。其妻符琼香，长女胡丹丹，女，1993年5月11日出生，次女胡星晴，女，2008年10月31日出生。本院认为，三原告近亲属胡荣清与被告张青善共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故，致胡荣清死亡，原告符琼香、胡星晴受伤，张青善驾驶的货车受损的交通事��，经交警部门认定，胡荣清与张青善承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对三原告因胡荣清死亡而遭受的损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，医疗费限额内赔偿345.20元（本次事故造成第三者胡荣清死亡，符琼香、胡星晴受伤，符琼香、胡星晴书面表示放弃对交强险伤残赔偿金项下损失的优先受偿权）后，再由被告张青善按其在事故中的责任大小在交强险限额范围外承担50%的赔偿责任。由于被告张青善驾驶的鄂S×××××号轻型货车同时在被告保险公司投保了保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任应由保险人按照保险合同的约定直接向第三者赔偿保险金，故被告保险公司应在保险限额30万元限额范围内，对被告张青善应承担的原告损失部分直接对三原告承担赔偿责任。关于被告保险公司抗辩的死者胡荣清死亡赔偿金应该按农村人口标准还是城镇人口标准计算的问题，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，死者胡荣清生前长期租住在城镇，从事农机维修服务，其主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应��城镇人口标准计算。被告保险公司上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张青善主张的因此次事故遭受的车损6808元、鉴定费340元、施救费1000元、代勘费500元、拖车费700元，合计9348元，应由原告在交强险范围内赔付2000元后，再按事故责任承担50%，即款3674元，由原告返还的问题，属于反诉请求，被告在庭审中已表明不提起反诉，本院对此不作处理。关于三原告的损失问题。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本���认定的事实，三原告的损失经核定为：1、医疗费345.20元；2、丧葬费19360元；3、死亡赔偿金458120元（按上一年度城镇居民人均可支配收入标准22906元，赔偿20年）；4、处理丧葬事宜交通费1000元；5、被扶养人胡星晴生活费12年×6280元÷2人＝37680元；6、精神抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第五款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，考虑到三原告因其近亲属胡荣清在本次事故中死亡所遭受的心理伤害等因素，本院酌定为20000元。以上原告的损失共计为536505.20元，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿三原告损失110345.20元后，三原告的其余损失426160元，被告张青善应承担的50%部分，即款213080元，应由被告保险公司在在商业���三者责任保险限额30万元内直接赔付给三原告，被告保险公司共计应赔偿三原告损失323425.20元，被告张青善因胡荣清死亡已赔付给三原告的30345.20元，从中抵扣返还给张青善。三原告主张的误工费，因未举证证实，本院不予认定和支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告符琼香、胡丹丹、胡星晴各项损失110345.20元；二、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告符琼香、胡丹丹、胡星晴各项损失208080元；上列一、二两项，被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司共计应赔偿原��符琼香、胡丹丹、胡星晴各项损失323425.20元，限于本判决生效后十日内付清（被告张青善已垫付的30345.20元从中抵扣返还）。三、驳回原告符琼香、胡丹丹、胡星晴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告符琼香、胡丹丹、胡星晴负担1000元，被告张青善负担1000元，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担1095元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员游新平二〇一五年四月三日书记员王海燕