wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2298号
原告：张某甲，男，生于1966年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，医院职工，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张某乙，女，生于1969年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告是中卫市沙坡头区某小区3-29号房屋（房产证号为卫房权证字第****，以下简称涉诉房屋）的唯一产权人；二、判令被告履行《自愿离婚协议书》内容，协助原告办理涉诉房屋向第三方过户的手续；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于1993年7月12日登记结婚，于2005年8月26日在中卫市沙坡头区民政局办理离婚，并于当日签署《自愿离婚协议书》，协议书约定涉诉房屋归原告所有，并保证切实履行。该协议书系原、被告自愿签署，且已在中卫市沙坡头区民政局备案，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守办理过户。原告原来以为涉案房屋就只有原告一个人的名字，2017年要卖的时候才发现有被告信息需要被告协助办理过户。原告多次找过被告协助办理此事，但被告一直推脱不配合办理。为维护其合法权益，原告诉至人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其本人对辩论、陈述等民事权利的主动放弃。
对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据：
证据1.离婚登记信息1份、自愿离婚协议书1份、申请离婚登记声明书1份、离婚登记审查处理表1份（均系调档件），因系调档复印件，故本院对其真实性予以确认；该证据能够证明原、被告于1993年7月12日登记结婚，于2005年8月26日原、被告在中卫市沙坡头区民政和社会保障局的婚姻登记部门协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中协议”住房安排：归男方所有”的事实，本院对其证明效力予以确认；
证据2.中卫市不动产登记信息查询证明1份（打印件，加盖印章）、房产证1份（原件），因系加盖印章的打印件和房产证原件，故本院对其真实性予以确认；该证据能够证明位于中卫市××区#住宅楼3-29号房屋（卫房权证字第XX**号，建筑面积：60平方米，于2003年12月11日办理房产证），该涉案房产系原、被告离婚前的夫妻共同财产的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告原系夫妻关系，双方于1993年7月12日登记结婚，于2005年8月26日在中卫市沙坡头区民政和社会保障局的婚姻登记部门协议离婚。双方于2005年8月26日签署的《自愿离婚协议书》中协议”住房安排：归男方所有”。原、被告在婚姻存续期间购买位于中卫市××区#住宅楼3-29号房屋（卫房权证字第XX**号，建筑面积：60平方米，房屋所有权人：张某甲，于2003年12月11日办理房产证）。双方因过户事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二款”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《自愿离婚协议书》真实有效，双方对涉案财产的归属已明确进行了约定，即位于中卫市××区#住宅楼3-29号房屋（卫房权证字第XX**号，建筑面积：60平方米，房屋所有权人：张某甲，于2003年12月11日办理房产证）的产权归原告张某甲个人所有。又根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，被告作为离婚前涉案财产的共同共有人，有义务按照离婚协议、履行离婚协议书中约定的义务，协助原告办理涉案房屋的过户手续，将该房屋办理到原告张某甲的名下。因原、被告在《自愿离婚协议书》中没有约定被告向第三人过户，故对原告要求”协助原告办理涉诉房屋向第三方过户的手续”的诉讼请求，不予支持。
被告张某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于中卫市××区#住宅楼3-29号房屋（卫房权证字第XX**号，房屋所有权人：张某甲，建筑面积：60平方米，于2003年12月11日办理房产证）的产权归原告张某甲个人所有；被告张某乙于本判决生效后十日内协助原告张某甲办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权办理到原告张某甲的名下。
如被告张某乙未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担50元，被告张某乙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员杨璐畅
二〇一八年八月六日
书记员马莉荣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执28号
申请执行人张秀均，女，汉族，住四川省南充市顺庆区新建镇父子桥村*组，。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人王安曈，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被执行人宫锦辉，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区沣惠北路*号，。
张秀均申请执行宫锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2016）陕7102民初447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宫锦辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向我院申请执行，申请执行标的为人民币21292.89元，本院于2017年1月13日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年1月17日向被执行人宫锦辉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，2017年5月11日本院依据申请执行人张秀均的申请将被执行人宫锦辉纳入失信被执行人名单，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门,被执行人宫锦辉暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人宫锦辉的其他财产线索，2017年5月18日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初447号民事判决书的本次执行程序。
本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2016）陕7102民初447号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 航
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执567号之四
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社，住所地：韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。
法定代表人：凌忠文，该社理事长。
被执行人：黄志华，男，1987年6月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：沈河先，男，1978年9月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：陈敏，女，1979年6月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：陈福阳，男，1978年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：陈福和，男，1976年9月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
本院执行申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人黄志华、沈河先、陈敏、陈福阳、陈福和借款合同纠纷一案，本案于2017年7月5日立案执行，在执行过程中，本案双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：一
、被执行人欠申请执行人借款本金85万元及利息、受理费6406.50元，被执行人定于2018年8月31日前全部还清；二、若被执行人不按协议履行，申请执行人则依法向法院就所欠款项申请恢复执行，申请执行人于2018年7月16日向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0205执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年八月七日
书记员 何著祚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3226号
原告于海洋，男，汉族，1979年10月26日生。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京旭诺建筑工程有限公司（下称旭诺公司），住所地在南京市六合区金牛湖街道招贤西路88号120室。
法定代表人李志燕，该公司总经理。
委托代理人李志红。
原告于海洋与被告南京旭诺建筑工程有限公司（下称旭诺公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于海洋的委托代理人朱东君，被告旭诺公司的委托代理人李志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称：2015年1月26日，原、被告双方经中介江苏融其道金融信息股份有限公司（下称融其道公司）介绍，共同签署了借款协议，约定由原告向被告出借5000元，期限自2015年1月30日至2015年7月30日，利率按照15%/年计算，并且约定了逾期还款的罚息和违约责任。签约后，原告按约履行了借款义务，但被告不久后便不再按期还款，截止2016年4月5日，被告尚欠原告本息合计5575.34元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金5000元及利息（计算至2016年4月5日为575.34元，自2016年4月6日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告于海洋为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2015年1月26日原、被告签订的借款协议一份（电子打印件），证明原、被告的借款关系，约定借款金额为5000元，借款期限为2015年1月30日至同年7月30日，年利率为15%，并约定了罚息的计算方式，还款方式为每月还息，到期还本。
二、付款凭证一份（打印件，加盖上海盛付通电子支付服务有限公司（下称盛付通公司）公章，证明原告已通过盛付通公司向被告支付了5000元。
被告旭诺公司辩称：被告没有拿到原告的5000元，被告是从融其道公司借款15万元，所以要求追加融其道公司为第三人，被告应向融其道公司还款，且被告将房产抵押给融其道公司。
被告旭诺公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、2015年10月22日李志燕与融其道公司签订的协议书一份（原件），内容为借款169000元，无借款时间，并将李志燕的房屋抵押给融其道公司。
二、逾期还款核算明细表一张（打印件），证明是融其道公司向被告借款的。
三、李志燕的房产证（原件），证明李志燕的房产抵押给融其道公司，抵押金额为169000元。
四、2015年10月15日李志燕与融其道公司的赵宏明签订借款合同一份（原件），借款金额为169000元，借款期限2015年10月15日至同年11月15日，年利率15%，李志燕用其房产作担保，该合同李志燕作为借款人和担保人未签字。
五、融其道公司出具的情况说明一份（原件），证明融其道公司出借给李志燕的款项为162700元，偿还金额为169000元，由李志燕和融其道公司签名盖章。
证据四、五共同证明被告是与融其道公司签订的借款合同，没有向原告借款。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告旭诺公司对原告于海洋提供的证据一的真实性认可，对公章无异议；对证据二被告不清楚。
原告于海洋对被告旭诺公司提供的证据一、三、五的真实性无异议；对证据二的真实性无法核实，虽然抵押权人是融其道公司，但实际该两笔担保都是为被告的借款作为担保，当时办理抵押时，由于房产局的限制，无法列举所有借款人的名单（包括原告），所以统一办理至融其道公司的名下，对证据四的真实性不予认可。
本院认证意见：
原告于海洋提供的证据一、二反映：原、被告间具有借款合同关系，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
被告旭诺公司提供的证据一至五，因与本案无直接关联，故本院对关联性不予确认。
经本院审理查明：2015年1月26日，原告于海洋与被告旭诺公司签订借款协议，协议约定：原告于海洋作为出借人通过融其道公司平台出借款项，被告旭诺公司作为借款人通过融其道公司平台借款，支付机构盛付通公司通过融其道公司平台将原告于海洋的出借款支付给被告旭诺公司，借款金额5000元，借款期间为2015年1月30日至2015年7月30日，年利率为15%，借款用途为公司短期资金周转，还款方式为每月还息、到期还本；如被告旭诺公司未按协议约定归还借款，除应按协议约定支付利息外，应自借款逾期之日起每日向原告于海洋额外支付相当于协议约定的借款利率0.15%的罚息，直至清偿为止；被告旭诺公司需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费等；若被告旭诺公司无法到期还款，则同意并授权支付机构按照融其道公司指令，划转其账户资金用于向原告于海洋偿还债务并依据协议支付违约金；上海大融资产管理有限公司（下称大融公司）作为被告旭诺公司借款的连带责任担保人，保证范围：包括借款本金及利息，依据协议应支付的逾期利息及违约金、赔偿金和原告于海洋实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他费用，保证期间自被告旭诺公司应当向原告于海洋履行偿还借款本息及其他义务的期限届满之日起两年。被告旭诺公司、担保人大融公司、融其道公司作为居间人及见证人均加盖其公章。同日，原告于海洋通过融其道公司平台将出借款5000元汇至盛付通公司，盛付通公司通过融其道公司平台将该款汇给被告旭诺公司。借款到期后，被告旭诺公司归还借款利息121.23元,未归还借款本金5000元、并尚欠自2015年3月30起至今的利息、罚息。
本院认为：原告于海洋与被告旭诺公司签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，故合法有效。原告于海洋按约履行出借款义务，被告旭诺公司未按约履行还本付息义务，系违约行为，理应承担归还借款本息和相应的违约责任。原告于海洋要求被告旭诺公司归还借款本金及利息（借款期间）的诉请，因符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告于海洋主张逾期利息的诉请，因此项诉请超出法律规定范围，故本院调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。被告旭诺公司辩称，因不符合合同约定，且提供的证据不能证明其辩称意见成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
一、被告南京旭诺建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于海洋偿还借款本金5000元、利息（自2015年3月30日起至同年7月30日止，按合同约定的年利率15%计算）及逾期利息（自2015年7月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告南京旭诺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹玮群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初17359号
原告：冉玲，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：唐川淋，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：肖志鹏，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冉玲与被告肖志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉玲的委托诉讼代理人唐川淋、韩晓洁，被告肖志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉玲向本院提出诉讼请求：判令肖志鹏偿还冉玲借款本金166000元，并支付以166000元为基数，从2013年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：2011年9月13日至2012年12月20日期间冉玲系诗仙太白公司的员工，肖志鹏多次向冉玲赊账购买诗仙太白系列酒，产生欠款共计164000元。后冉玲离职时为了交接工作以其自有资金垫付了肖志鹏的欠款。经双方协商一致，该款项转为肖志鹏向冉玲的借款。肖志鹏于2012年2月16日向冉玲借得现金22000元，2013年6月16日向冉玲出具借条，借款金额合计为186000元。肖志鹏借款至今共偿还了2万元，未完全履行还款义务，经冉玲多次催收，肖志鹏仍以各种理由拒绝偿还。冉玲为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告肖志鹏答辩称，肖志鹏与冉玲曾是诗仙太白公司的同事，冉玲是库管员，肖志鹏是业务员。肖志鹏向诗仙太白公司借货后未支付货款164000元，最后向冉玲出具了164000元的借条。肖志鹏向冉玲借到现金为15000元，不是22000元。
经审理查明，2013年6月16日，肖志鹏向冉玲出具《借条》，载明：借到冉玲186000元。
2015年6月12日，肖志鹏再次向冉玲出具《借条》，载明：借到冉玲174000元。
2017年9月23日，肖志鹏向冉玲出具《借条》，载明：借到冉玲17万元；借条情况说明：本人肖志鹏在2011年9月13日至2012年12月20日期间多次向冉玲借诗仙太白系列酒合计164000元，并在2012年2月16日向冉玲借现金22000元，两项共计186000元。因此，本人在2013年6月16日写了一份186000元的借条给冉玲。从出具借条到2015年6月12日通过银行转账共偿还了12000元，并于2015年6月12日重新写了174000元的借条给冉玲。从2015年6月12日至今通过银行转账只偿还了4000元，至今有17万元未还，于今日重新写一份借条给冉玲。
2018年5月15日，冉玲提起本案诉讼。
审理中，冉玲举示短信记录，短信记录表明其通过短信方式从2014年10月3日至2018年4月期间多次向肖志鹏催收借款，要求其每月偿还一定数额的款项，肖志鹏陆续向其指定的账户偿还借款共计2万元。肖志鹏对短信息的真实性予以认可，但认为冉玲应当举示证据证明与诗仙太白公司就肖志鹏借到的共计164000元的酒所涉账目已经了结，诗仙太白公司未找肖志鹏催收过该款项，肖志鹏亦未支付过该款项。冉玲陈述该款项已经由冉玲实际垫付，但公司现已破产，无法举示证据。
上述事实，有借条、短信记录、银行流水等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，肖志鹏向冉玲反复出具《借条》确认尚欠冉玲的借款金额，并于2017年9月23日对借款的产生及还款情况进行了详细的说明，故本院认定肖志鹏尚欠的货款164000元已经转化为借款，其应当按照诚实信用原则及时向冉玲还清借款。冉玲举示的短信记录显示2014年10月3日至2018年4月期间冉玲反复向肖志鹏催收，肖志鹏一直未还清借款，构成违约。本院支持肖志鹏偿还冉玲尚欠借款本金166000元。
关于利息，肖志鹏向冉玲出具的《借条》中均未约定还款时间，冉玲通过短信向肖志鹏催收，但并未表明要求一次性还清借款。2018年5月15日，冉玲起诉要求冉志鹏还清全部款项。双方未约定还款期限，考虑到借款时间、催收情况、借款金额等因素，本院酌定给予冉志鹏3天的合理还款准备期，故其应在2018年5月18日前还清借款。肖志鹏一直未还清借款给冉玲造成资金占用损失，故本院支持肖志鹏支付冉玲以166000元为基数，从2018年5月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。冉玲超出部分的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖志鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告冉玲借款本金166000元，并支付以166000元为基数，从2018年5月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告冉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，诉讼保全费1350元，共计3160元，由原告冉玲负担受理费160元，被告肖志鹏负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵利利
二〇一八年八月十七日
书记员 曾德宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初9377号
原告张斌,男,1972年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告冯习习，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告张斌与被告冯习习关于民间借贷纠纷一案中，因张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取119元，由原告张斌负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年十一月四日
书记员 石玉峰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审114号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人袁默林，男，
被执行人刘淼娟，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年01月20日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X754号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年03月10日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年04月08日作出平江县征决（2014）X754号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费68140元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年04月14日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X754号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X754号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月二十六日
书记员 李万芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初116号
原告漆莲娥,女,1954年9月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李咏生,男,1970年3月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告漆莲娥诉被告李咏生健康权纠纷一案中，原告漆莲娥于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆莲娥申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漆莲娥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告漆莲娥负担。
审判员 梅东洲
二〇一七年一月十六日
书记员 琚文豪
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢8号
倪为彬、方家明、唐金群：
本院执行的倪为彬申请方家明、唐金群民间借贷纠纷一案，经被执行人方家明、唐金群自动履行，执行金额176400.0元及利息，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执1412号
申请执行人：徐丽丽，女，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人:王斌，男，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人徐丽丽申请执行被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初4948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明号牌为皖A****B北京现代牌小型普通客车及皖A****0梅赛德斯奔驰牌轿车是被执行人王斌的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、锁定）被执行人王斌所有的北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号码：皖A****B）及梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号码：皖A****0）；
二、在查封（扣押、锁定）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押、锁定）期限为二年。
需要续行查封（扣押、锁定）的，应当在查封（扣押、锁定）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、锁定）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、锁定）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 松
审判员 张 涛
审判员 沈明阳
二〇一八年八月十三日
书记员 邵 威
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2018）皖1621执1412号
公安局车辆管理所：
申请人徐丽丽申请执行被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初4948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
一、查封（扣押、锁定）被执行人王斌所有的北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号码：皖A****B）及梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号码：皖A****0）；
二、在查封（扣押、锁定）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押、锁定）期限为二年。
附（2018）皖1621执1412号裁定书壹份。
二〇一八年八月十三日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书
（2018）皖1621执1412号
公安局车辆管理所：
申请人徐丽丽申请执行被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初4948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
一、查封（扣押、锁定）被执行人王斌所有的北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号码：皖A****B）及梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号码：皖A****0）；
二、在查封（扣押、锁定）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押、锁定）期限为二年。
附（2018）皖1621执1412号裁定书壹份。
二〇一八年八月十三日
安徽省涡阳县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2018）皖1621执1412号
人民法院：
你院年月日（）皖1621执号协助执行通知书收悉。我单位已对名下车辆（号码号牌为）予以，查封期限。
年月日
（公章）
安徽省涡阳县人民法院
委托执行函
（2017）皖1621执1412号
合肥市包河区人民法院：
我院受理申请执行人徐丽丽申请执行王斌民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4948号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐丽丽于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案受理，现被执行人王斌未有按照判决书确定的义务履行，其登记在合肥市交警支队车管所的号牌为皖AP07**号梅赛德斯—奔驰牌轿车及皖AX05**号北京现代轿车被本院查封，现特委托贵院执行以下事项，并将执行结果及时函复本院：
对被执行人王斌名下号牌为皖AP07**号梅赛德斯—奔驰牌轿车及皖AX05**号北京现代轿车予以查封（扣押、锁定）。
附：1、（2017）皖1621民初4948号民事判决书复印件一份；
2、（2018）皖1621执1412号执行裁定书一份；
3、（2018）皖1621执1412号协助执行通知书一份；
4、（2018）皖1621执1412号回执一份；
5、工作证、执行公务证复印件一份。
二〇一八年八月十三日
承办人：李松电话1800567****；本院地址：安徽省涡阳县紫光大道邮编：233600
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初229号
原告：霍某，男，1988年9月10日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：霍秀兰（霍某之母），女，无业，住址。
被告：郑某，男，1965年8月1日出生，汉族，宣化钢铁公司一轧钢厂职工，住张家口市宣化区。
原告霍某诉被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。经本院调解，双方达成和解。霍某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许霍某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由霍某负担。
审判员 梁春霞
二〇一七年三月六日
书记员 李 璇
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01024号
上诉人（原审原告）张阿美。
委托代理人李智，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司陕西省分行，。
负责人尚军。
委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人张阿美因与被上诉人中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下称“工行陕西分行”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张阿美1994年入职工行陕西分行从事保洁工作。双方于1998年5月19日签订了书面劳动合同，劳动合同期限为1998年5月19日至1999年5月19日。2011年12月8日张阿美与陕西如心后勤服务有限公司签订了无固定期限劳动合同，合同自2011年12月10日起，工作地点为东新街395号，综合岗位从事收发传达工作。在此期间，陕西如心后勤服务有限公司安排张阿美在工行陕西分行从事收发工作。张阿美1994年3月1日至2013年10月的基本养老保险已经缴纳。张阿美向陕西省劳动争议仲裁委员会提起申请，省仲裁委裁决后，张阿美不服，又于2014年1月28日诉至原审法院。另查，工行陕西分行与陕西如心后勤服务有限公司于2012年2月1日签订《后勤服务及物业管理合同》，合同期限为2012年1月至2012年12月31日，双方在合同第三条“委托管理的物业范围及服务项目”中约定：13、乙方承担本部办公大院、中山门综合楼收发室服务工作，及时、准确地完成报刊、信函、邮件的收、发、送工作，做好保密和登记工作”。后双方又续签《后勤服务及物业管理合同》，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。以上事实有陕劳仲案字（2013）第558号裁决书、《劳动合同书》、《物业服务协议》、《后勤服务及物业管理合同》、职工基本养老保险缴费记录及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，公民行使自己的诉讼权利应在法律规定的期间内行使。张阿美自1994年进入工行陕西分行工作，在1998年5月19日与工行陕西分行签订了为期一年的劳动合同，后张阿美又于2011年12月8日与陕西如心后勤服务有限公司签订了无固定期限劳动合同，依法建立了劳动关系。2011年12月9日以后未与工行陕西分行再建立劳动关系，故应认定1999年双方已发生劳动争议，劳动争议发生后，张阿美未及时向有关部门主张权利，现申请仲裁及诉讼显然已过劳动法律规定保护的期限，故张阿美要求工行陕西分行支付同工同酬的差额费用、加班费、年休假工资、双倍工资差额部分、补缴医疗、工伤、失业之诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张阿美的诉讼请求。诉讼费10元由张阿美承担。
宣判后，张阿美不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人之间劳动关系存续至今。上诉人自1994年起在被上诉人处从事收发传达工作，工资由被上诉人发放，接受被上诉人管理，时至今日，被上诉人未与上诉人解除或终止劳动关系。上诉人多次向被上诉人提出缴纳社会保险，被上诉人以此诱使上诉人签署劳动合同，此劳动合同不能作为劳动关系认定的依据。被上诉人试图用换签劳动合同主体的形式来规避劳动合同法中用人单位的相关责任。2、部分事实未予查明。被上诉人仅在1998年与上诉人签订过一份期限一年的劳动合同，之后被上诉人与上诉人未续订劳动合同。被上诉人从2006年4月至今未支付上诉人加班工资及年休假工资。上诉人与延文喜同在收发岗位工作，付出了更多的劳动，但却无法获得相同的劳动报酬和待遇。为劳动者缴纳社会保险是用人单位一项不可推卸的法律责任，被上诉人应为上诉人补缴1994年至今的医疗、失业、工伤保险。3、法律适用不当。上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续至今，上诉人主张拖欠的同工同酬工资差额、未签订劳动合同的双倍工资、加班费、年休假工资均不受仲裁时效的限制，即便从法院认定终止劳动关系的2011年12月9日起算，也没有超过两年的诉讼时效。综上，请求：1、撤销（2014）新民初字第00513号民事判决；2、判令被上诉人支付1998年6月至2013年9月期间的同工同酬差额；支付2006年4月至2013年9月期间的加班费；支付2008年1月至2013年9月年休假工资；支付未签订劳动合同的双倍工资差额；补缴1994年至2012年1月的医疗、失业、工伤保险。3、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人工行陕西分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的审理焦点如下：1、上诉人张阿美与被上诉人工行陕西分行在2011年12月8日之后是否存在劳动关系？2011年12月8日，上诉人与陕西如心后勤服务有限公司签订了一份无固定期限劳动合同，合同约定张阿美的工作地点为东新街395号，综合岗位从事收发转达工作。张阿美接受该公司的安排，遵守该公司的规章制度，与其建立劳动关系。因此，上诉人与被上诉人在2011年12月8日之后不存在劳动关系。2、上诉人张阿美的诉讼请求是否超过仲裁时效？自2011年12月8日之后，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，现上诉人向被上诉人主张2011年12月8日之前的同工同酬差额、加班费、年休假工资、双倍工资差额等诉讼请求，已超过一年仲裁时效，依法应予驳回。上诉人向被上诉人主张2011年12月8日之后至今的同工同酬差额、加班费、年休假工资、双倍工资差额等诉讼请求，因此时双方不存在劳动关系，故上诉人的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张阿美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 静
河北省唐山市丰���区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3587号
原告：王福柱，农民，现住唐山市丰润区。
被告：何玉明，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告王福柱诉被告何玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王福柱于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福柱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福柱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王福柱负担。
审判员 窦广同
二〇一六年八月三十日
书记员 高永悦
汉沽农场法庭
执 行 裁 定 书
2014年丰汉执字第00057号
申请执行人李汉顺
被执行人卞桂茹
申请执行人李汉顺，依据已经发生法律效力的法律文书，于已本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一四年十二月三日
书记员 张建坤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1960号
原告：谢秀煋,男,1932年1月29日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢世彬，男,1968年12月31日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
原告谢秀煋与被告谢世彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀煋的委托诉讼代理人胡瑞芳到庭参加诉讼。被告谢世彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀煋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢世彬立即偿还原告借款46400元及利息7000元（从2015年4月23日计算至2016年6月23日即14个月，月利息500元），并从2016年6月24日起以46400元为基数按月利率1%计算利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢世彬以资金周转为由向原告借款50000元，并于2014年2月28日出具《借条》一张，被告借款后月利息支付至2015年4月23日止，并于2016年2月23日归还本金3600元，尚欠借款本金46400元，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告谢世彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2014年2月18日向原告借款50000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》中约定借款满一年月利息按1%计算，借款未满一年月利息按0.8%计算，未约定借款期限。被告借款后月利息支付至2015年4月23日止，并于2016年2月23日归还本金3600元。之后原告多次向被告主张偿还借款本息未果。
本院认为，被告向原告借款50000元，该事实有原告提交的被告出具的《借条》一份为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因该借款未约定还款期限，故原告在本案中主张被告偿还借款本金46400元（扣除被告于2016年2月23日归还的本金3600元），本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《借条》的约定，被告应向原告支付从2015年4月23日起按月利率1%计算至2016年2月23日的利息5000元（本金50000元×月利率1%×10个月），并向原告支付从2016年2月24日起至借款本金46400元还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1%计算的利息。
被告谢世彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢世彬应于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢秀煋偿还借款本金46400元及利息5000元，并向原告支付从2016年2月24日起至借款本金46400元还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告谢秀煋的其他诉讼请求。
如果被告谢世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告谢秀煋负担68元，由被告谢世彬负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年九月二日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初479号
原告刘文生，男，1945年12月31日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告冯广山，男，1963年8月7日出生。
本院在审理原告刘文生诉被告冯广山租赁合同纠纷一案中，原告刘文生于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘文生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文生撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘文生负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩琳
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00804号
原告王某某，男，汉族，村民。
被告王某甲，女，汉族，村民。
委托代理人王某乙，男，汉族，村民，系被告王某甲之父。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员李红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年2月份经人介绍认识并订婚，同年12月24日依法登记结婚。双方于2013年7月24日生一子名王某丙，现随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。被告一味追求享乐，不求上进，一直依靠原告打工养活。被告的行为让作为一名司机的原告不能安心工作，原告身心疲惫，无力承受被告的所作所为。原、被告之间没有平等沟通、理解和关爱，夫妻关系无法维系，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子王金波由被告抚养，原告承担抚养费。
被告王续续辩称，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲于2012年2月份经人介绍认识并订婚，同年12月24日依法登记结婚。双方于2013年7月24日生一子名王某丙，孩子现随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，特别是被告与原告母亲常发生纠纷导致原、被告感情不睦。双方于2015年8月底因琐事发生纠纷分居至今。
另查明，被告放置在原告家的嫁妆物品有：被子12床、床单41个、四件套1件、上衣14件。
本院认为，感情是夫妻关系存续之基础。本案原、被告虽常因琐事发生纠纷，但分居时间仅有两月多，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜婚姻家庭，互相理解，相互尊重，维系家庭和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 耿咏梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01750号
原告刘春田，男，1983年4月25日生，汉族。
被告咸阳鼎辉商贸有限公司。
被告李欢，男，1988年12月8日生，汉族。
被告李潮洋，男，1988年6月20日生，汉族。
原告刘春田诉被告咸阳鼎辉商贸有限公司、李欢、李潮洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春田及被告李潮洋到庭参加了诉讼，被告咸阳鼎辉商贸有限公司及被告李欢经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，原告与被告咸阳鼎辉商贸有限公司签订了借款协议一份，该协议约定被告咸阳鼎辉商贸有限公司向原告借款人民币5万元，月息为2%，被告李欢及被告李潮洋为该笔借款作担保。截止2015年4月25日，被告咸阳鼎辉商贸有限公司偿还原告借款本金45300元，期间的利息一直未予清偿。原告多次催要余款及利息，三被告一直推诿。原告遂诉至法院，要求：1、请求判令三被告返还原告剩余借款本金4700元及借款利息4000元、逾期利息（从2015年2月7日至2015年6月18日止，月息2%），共计10580元。2、由被告承担诉讼费。
被告李潮洋辩称，原告所述属实。
被告咸阳鼎辉商贸有限公司及被告李欢缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
1、2014年10月6日借款协议一份。证明原告与被告咸阳鼎辉商贸有限公司之间存在借贷关系。
2、2014年11月3日中国工商银行个人账户明细单、建行个人账户明细单。证明2014年10月6日原告已将5万元借款交付给了被告咸阳鼎辉商贸有限公司的法定代表人李雷。
被告李潮洋对原告证据质证表示认可。
被告李潮洋当庭未向法庭提举证据。
合议庭认定证据如下：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。
综上，合议庭查明以下案件事实：2014年10月6日，原告与被告咸阳鼎辉商贸有限公司签订了一份借款协议，该协议约定：被告咸阳鼎辉商贸有限公司向原告借款人民币5万元，借款期限从2014年10月6日至2015年2月6日止，借款月息为2%，被告李欢、李潮洋为被告咸阳鼎辉商贸有限公司的上述借款提供担保。借款到期后，被告咸阳鼎辉商贸有限公司共向原告偿还借款本金45300元。
本院认为，债务应当偿还。被告咸阳鼎辉商贸有限公司应当按照借款协议的约定，按时、足额向原告偿还借款本金及利息。现被告咸阳鼎辉商贸有限公司欠款未予清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告李欢、李潮洋在为被告咸阳鼎辉商贸有限公司提供担保时，未约定担保方式，故应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告咸阳鼎辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘春田借款本金4700元、借款利息4000元及逾期利息（从2015年2月7日至2015年6月18日止，以月息2%计算）。
二、被告李欢及被告李潮洋对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘春田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元由被告咸阳鼎辉商贸有限公司、李欢、李潮洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
代理审判员 李亚维
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张思晨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初413号
原告：林西县农村信用合作联社。
法定代表人李某，系该社理事长。
委托代理人：姜某，系该公司职工。
被告：徐某，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某，男，1974年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告徐某、张某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，于2017年2月20日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员刘洋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼，被告徐某、张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还2015年4月8日借款一笔，金额为40000.00元，截止2017年1月8日本息合计24403.58元，利息连续计算至借款本息还清为止。二、请求被告刘某、张某承担连带保证责任代偿贷款本息。三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：借款人徐某于2014年4月16日在林西县农村信用合作联社大营子信用社借授信3年期（2014年4月16日到2017年4月16日）富民一卡通授信贷款，金额80000.00元，循环使用。此笔贷款以被告张某、刘某为保证人。授信期限内被告徐某于2015年4月8日在我社的贷款，金额40000.00元，期限2015年4月8日至2016年4月1日，贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未全部还清，截止2017年1月8日本息合计24403.58元。
被告徐某、张某辩称：无异议，同意偿还。
被告刘某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2015年11月20日，原告与借款人徐某签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，约定借款金额为80000.00元，借期内利息计收标准为月利率为11.01‰，同时与被告徐某、张某、刘某签订最高限额担保借款合同一份，即被告张某、刘某自愿为借款人徐某的借款承担连带保证责任，后原告依约放款给借款人徐某。此笔贷款到期后，经原告方多次催收，截止2017年1月8日尚欠本息合计24403.58元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约一份、最高限额担保借款合同一份、富民一卡通/福农卡专用凭证一枚、贷款担保承诺书两份、身份信息五页、刘某结婚证复印件一份、授信审批书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告徐某签订的富民一卡通/福农卡授信合约、与被告徐某、张某、刘某签订的最高限额担保借款合同均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人徐某发放贷款，借款人徐某未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，原告既可以要求借款人徐某偿还借款，也可以向被告张某、刘某主张该笔借款。被告张某、刘某承担保证责任后，可以向债务人追偿，同时，被告刘某经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款尚欠本息合计24403.58元及利息（利息自2017年1月8日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后一个月内给付。
二、被告张某、刘某对此笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费205.00元，由被告徐某、张某、刘某承担，邮寄送达费80.00元，原告林西县农村信用合作联社承担20.00元，被告任明利、侯海波、赵利军各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙伟光
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3574号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行。
代表人郭良击，行长。
委托代理人陈怡然，厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行员工。
被告邱雅琼，女，1985年10月6日出生，汉族。
被告邱志明，男，1983年6月11日出生，汉族。
被告邱嘉禄，男，1978年5月2日出生，汉族。
被告许亚佳，女，1981年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告邱雅琼、邱志明、邱嘉禄、许亚佳金融借款合同纠纷案件中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告邱雅琼、邱志明、邱嘉禄、许亚佳价值411777.51元财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告邱雅琼、邱志明、邱嘉禄、许亚佳价值411777.51元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十一月二十日
代书记员 邱智伟
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第67号
原告代爱芹，女，1975年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告代爱芹不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代爱芹诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代爱芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59951号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：大连镇翔贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号2单元18层2号。
法定代表人:金镇成。
被告：金镇成，男，1985年8月31日出生，住吉林省蛟河市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告大连镇翔贸易有限公司（以下简称镇翔公司）、金镇成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹、孙夏凉到庭参加了诉讼。被告镇翔公司、金镇成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令镇翔公司支付欠款本金15602.15元、利息610.42元、逾期罚息1490.93元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0468%的1.5倍计算逾期罚息；2、金镇成对前述镇翔公司应付的款项承担连带清偿责任；3、镇翔公司、金镇成承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；镇翔公司于2015年8月13日向京汇小额公司申请贷款31000元，日利率0.0468%，贷款期限六个月；后镇翔公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，镇翔公司共欠借款本金15602.15元、利息610.42元、逾期罚息1490.93元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求镇翔公司提前偿还所有贷款；金镇成作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定金镇成为镇翔公司的借款承担连带保证责任；但镇翔公司逾期后，金镇成亦未承担保证责任。
被告镇翔公司未作答辩。
被告金镇成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、镇翔公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年8月13日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人镇翔公司，贷款金额为31000元，贷款初始日利率为0.0468%，贷款执行日利率为0.0468%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年2月13日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、金镇成与京汇小额公司通过网络签署了编号为20150724f426的《个人连带保证责任合同》，约定金镇成为镇翔公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年7月24日起至2016年7月24日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年5月20日，镇翔公司尚欠借款本金15602.15元、利息610.42元、逾期罚息1490.93元。
本院认为：京汇小额公司与镇翔公司签订的《京东贷款合同》、与金镇成签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，镇翔公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求镇翔公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0468%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在镇翔公司未按期还款的情况下，金镇成未履行保证责任，其行为已构成违约，金镇成对镇翔公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向镇翔公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连镇翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金15602.15元、利息610.42元、逾期罚息1490.93元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0468%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告金镇成对上述第一项被告大连镇翔贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告金镇成承担保证责任后，有权向被告大连镇翔贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费260元，由被告大连镇翔贸易有限公司、金镇成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁 晖
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初262号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人甄长杰，男，1973年9月14日出生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2017年5月15日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人甄长杰犯强制猥亵、侮辱罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，于2018年7月6日不公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人甄长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日7时许，被告人甄长杰因前天晚上饮酒早晨身体不适，到本村被害人弓某（女）门诊拿药。二人闲聊几句后，甄长杰从弓某身后强行搂抱，并将其拖至门诊里屋。期间弓某一直反抗、挣扎，被告人甄长杰在搂抱弓某时摸其胸部、腰部及大腿根部等敏感部位，并外露生殖器。案发后，被告人甄长杰对弓某进行了经济补偿，取得了被害人的谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人甄长杰进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人甄长杰适用社区矫正。
上述事实，被告人甄长杰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、无犯罪前科证明、谅解书、户籍证明，证人赵某证言，被害人弓某陈述，被告人甄长杰供述，现场勘验笔录，被害人弓某指认现场照片，邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甄长杰违背妇女意志，强制搂抱、抚摸被害人，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以处罚。被告人甄长杰当庭自愿认罪，并给予了被害人经济补偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时依法予以从轻处罚。根据被告人甄长杰的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人甄长杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 单飞鹏
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2196号
上诉人（原审原告）：林莉。
委托代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：淮安市民权物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路。
法定代表人：纪明权，该公司总经理。
委托代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人林莉与上诉人淮安市民权物业服务有限公司（以下简称民权公司）劳动争议纠纷一案，两上诉人不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭于2016年8月3日开庭审理了本案。林莉的委托代理人邱建刚，民权公司的委托代理人程瑾到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人林莉和上诉人民权公司因达成和解，分别于2016年8月19日和2016年8月10日向本院提交撤诉申请书，均要求撤回上诉。
本院认为，上诉人林莉和上诉人民权公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林莉和上诉人淮安市民权物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮安市民权物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 姝
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执136号
申请执行人：张志敏，男，1965年6月19日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：王书君，男，1966年2月28日出生，汉族，市民，北京市人，住北京市西城区。
被执行人：彭剑，女，1967年7月18日出生，汉族，市民，北京市人，住北京市西城区。
承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2005号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张志敏向本院申请强制执行，本院在执行中以(2016)冀0824执1518号执行裁定，于2016年12月15日查封了被执行人彭剑位于北京市通州区长桥小区8号楼1201号楼房一处（房权证号Ｘ京房权证通字第××号）。在执行过程中，张志敏提出再审申请，承德市中级人民法院经再审审理，作出（2017）冀08民再41号民事判决。2018年1月10日，申请执行人张志敏以（2017）冀08民再41号民事判决和（2015）滦民初字第3037号民事判决，向本院申请强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭剑所有位于北京市通州区长桥小区8号楼2101号楼房一处（房权证号Ｘ京房权证通字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应承担相应法律责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖、隐藏、毁损被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2018年1月30日至2021年1月30日止。查封期满后需要续封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续封的书面申请，被执行人履行义务后可以书面申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘云志
二〇一八年一月三十日
书 记 员 初文鹏
＼n中华人民共和国＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民一（民）初字第2232号＼n原告蔡某。＼n委托代理人陶涛，上海尤里卡律师事务所律师。＼n被告朱宇顺。＼n被告陈丹华。＼n委托代理人廖宝文，上海乐言律师事务所律师。＼n委托代理人刘文飞，上海乐言律师事务所律师。＼n原告蔡某诉被告朱宇顺、陈丹华确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2013年5月14日、2013年8月26日及2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陶涛，被告朱宇顺、陈丹华及其委托代理人刘文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡某诉称，原告与朱宇顺系夫妻。上海市某路某弄某号某房屋（以下简称涉案房产）是原告与朱宇顺共有的房产。2012年12月，在朱宇顺与原告离婚诉讼时，原告发现朱宇顺未经原告同意用涉案房产与陈丹华签订《抵押借款协议书》向陈丹华借款并办理了房地产抵押登记。该《抵押借款协议书》原告处的签名是案外人孙某某代签，而原告不认识陈丹华和陈某某，从未同意向陈丹华借款并提供房产抵押担保，也未去房地产交易中心办理抵押登记。两被告的行为侵犯了原告的权利。要求判令：一、两被告签订的《抵押借款协议书》无效；二、两被告协助办理注销涉案房产抵押登记。＼n被告朱宇顺辩称，与原告的身份关系属实。《抵押借款协议书》是本人和蔡某共同与陈丹华签订，合同约定本人与蔡某向陈丹华借款100万元。2010年10月21日，本人和蔡某在上海市国信公证处公证授权孙某某办理上海市涉案房产办理与第三人借款提供抵押并签订抵押合同的《委托书》，所以《抵押借款协议书》是由孙某某代蔡某签字。借款协议签订后，陈丹华已将100万元借款交付本人，故《抵押借款协议书》为有效，不同意原告的诉讼请求。＼n被告陈丹华辩称，2011年7月27日，朱宇顺和蔡某与本人签订《抵押借款协议书》，签订合同时朱宇顺提供了蔡某的公证委托书，双方签订借款合同并办理了上海市涉案房产抵押手续。本人也将100万元借款交付了朱宇顺。本人与朱宇顺和蔡某签订的《抵押借款协议书》手续完备且已向朱宇顺交付借款，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告蔡某与被告朱宇顺系夫妻，于2008年5月7日登记结婚。涉案房产为蔡某与朱宇顺共同共有。＼n2010年10月21日，朱宇顺、蔡某与案外人孙某某签订一份《委托书》，作为涉案房产权利人委托孙某某全权办理如下事宜：一、代为办理上述房地产为本人与第三人借款提供抵押并签订抵押合同，代为办理上述房地产抵押登记手续并领取相关文件，并代为收取相应借款。……凡受托人在上述委托权限内所实施法律行为及所签署的法律文书，委托人均以认可。委托期限自2010年11月21日至2011年11月20日止。该《委托书》于2010年10月21日在上海市国信公证处进行公证。＼n2011年7月27日，蔡某、朱宇顺作为借款人与被告陈丹华签订《抵押借款协议书》，用上述涉案房产向陈丹华借款100万元。上述合同落款借款人处签名为朱宇顺、“蔡某（孙某某代理）”。涉案房产的抵押登记已办理完毕。＼n2011年7月27日，朱宇顺在出票人为陈丹华的中国农业银行的尾号为“XXXX”、金额为100万元的本票上签字确认收到本票原件。该款于2011年8月10日在中国农业银行古北新区支行兑付。＼n另查明，朱宇顺与其父母朱某某、金某某还用涉案房产抵押向被告陈丹华借款100万元。2011年7月28日，收款人为朱宇顺的花旗银行（中国）有限公司上海古北支行账户进帐100万元，出票人为中国农业银行陈丹华户名的尾号为“YYYY”本票、金额为100万元。＼n再查明，朱宇顺于2012年9月5日起诉要求与蔡某离婚，经法院判决未予支持。＼n上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有原告提供的《抵押借款协议书》，陈丹华提供的《委托书》及公证书、尾号为“XXXX”及“YYYY”的本票及兑付凭证、涉案房产《房地产借款抵押合同》及协助查询通知（回执）、（2012）闵民一（民）初字第13126号民事判决书等证明，本院对此予以确认。＼n审理中，对陈丹华提供的《委托书》，朱宇顺称是其与蔡某共同到公证处办理委托、签字也是蔡某本人所签、在签字前也向蔡某告知抵押借款事宜。蔡某则称《委托书》签字是本人所签，但未到公证处去过。蔡某是外国人，看不懂写什么、也不懂法律、不知道签字的法律后果，基于对朱宇顺信任才签字的，也未收到过100万元钱款。＼n本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告蔡某对《委托书》上签名予以认可，但又对其效力不予认可，原告蔡某的主张与法无据，本院不予采信。根据原告蔡某出具的《委托书》，授权孙某某处理的事务包括代为办理涉案房产与第三人借款提供抵押并签订抵押合同等，应认定孙某某据此《委托书》有对外借款、进行抵押登记的权限，故孙某某代原告蔡某与被告陈丹华签订的《抵押借款协议书》有效，其法律后果应由原告蔡某承担。根据查明事实，被告陈丹华已交付了100万元借款。原告蔡某要求确认系争的《抵押借款协议书》无效，无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第三百九十六条的规定，判决如下：＼n驳回原告蔡某的全部诉讼请求。＼n案件受理费80元（原告已预缴），由原告蔡某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长王仪蔚＼n审判员徐燕菁＼n人民陪审员黄红梅＼n二〇一四年二月十日＼n书记员薛清华＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执37号
申请执行人骆效宏，男，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇龙跃村骆屋组**号，身份证号码3408261974********。
被执行人王瑞，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区齐王村*号，身份证号码6101131983********。
骆效宏申请执行王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日做出的（2016）陕7102民初67号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人骆效宏于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币
19181.39元，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日依法向被执行人王瑞送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商并自愿达成分期付款和解协议,协议约定：被执行人王瑞于2018年6月30日前向申请执行人骆效宏付清所有赔偿款，若被执行人王瑞不能按约定时间履行，申请执行人骆效宏则申请恢复对原判决的执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，本院应予以准许，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初67号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 航
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初607号
原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：郑大志,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东金茂电器有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：王川利，该公司总经理。
沈阳治图文化传媒有限公司与山东金茂电器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告沈阳治图文化传媒有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。
审 判 长 任广科
代理审判员 陈 辉
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 萌
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民少终字第73号＼n上诉人（原审被告）张某甲，邯郸钢铁股份有限公司炼铁部职工。系原告的父亲。＼n委托代理人张春峰，男，1954年2月25日，汉族。系被告的父亲。＼n被上诉人（原审原告）张某乙。＼n法定代理人裴某甲，女，1986年10月8日出生，汉族。系原告母亲。＼n委托代理人叶志蕊。＼n上诉人张某甲因与张某乙抚养费纠纷一案不服复兴区人民法院（2013）复民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人张某甲自愿申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人张某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人张某甲撤回上诉。＼n二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张某甲负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈德树＼n代理审判员白燕＼n代理审判员江志刚＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员王国庆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执185号
申请执行人程良禄，男，1957年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人周爱云，女，1963年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
申请执行人程良禄与被执行人邹斌、周爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0115民初3477号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月12日权利人程良禄向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月12日向被执行人邹斌、周爱云下达执行通知书,责令被执行人邹斌、周爱云向申请执行人偿付借款200000元逾期利息22800元,负担案件受理费3920元、执行费3242元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹斌、周爱云银行存款229962元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十六日
书记员 游鑫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2859号
申请执行人：邹锡强，男，汉族，1961年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：佛山市三水区西南街广之源家具城，住所地：广东省佛山市三水区。
经营者：邹锡强。
被执行人：钟柱，男，汉族，1966年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：廖颖，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：佛山市三水荣昌汽车修理厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街道同福北路实验中学旁边（广之源家具城自编****号铺）。
负责人：钟柱。
申请执行人邹锡强、佛山市三水区西南街广之源家具城与被执行人钟柱、廖颖、佛山市三水荣昌汽车修理厂租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初2792号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年10月11日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房产部门、国土部门、车辆管理部门及金融机构调查了被执行人的财产情况，被执行人钟柱名下位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房产已被我院拍卖，本案已分配39327元。本院已将被执行人列入“失信被执行人名单”。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2859号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何贵豪
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1049号
原告：张玉飞，男，1973年11月29日出生，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告：张姜亮，男，1968年11月12日出生，住福建省浦城县。
被告：福建圣农发展（浦城）有限公司，住所地：浦城县千里马横山路12号，统一社会信用代码：913507225895989992。
法定代表人：傅光明，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武夷山支公司，住所地：武夷山市迎宾路南侧阳光家园A幢一层111店面及2层205#、206#，统一社会信用代码：913507820874237779。
负责人：唐杨辉，经理。
委托诉讼代理人：钱招福、雷静祥，南平中心支公司员工。
原告张玉飞与被告张姜亮、福建圣农发展（浦城）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武夷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。委托鉴定期间，原告张玉飞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉飞以与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉飞撤诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告张玉飞负担。
审判员 彭文平
二〇一八年八月十五日
书记员 张盛媚
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执140号
申请执行人吴俊瑶。
被执行人吕正伟。
被执行人朱静。
原告吴俊瑶与被告吕正伟、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0783民初7221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴俊瑶于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月13日向被执行人吕正伟、朱静公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴俊瑶未实现债权35万元及利息。现因被执行人吕正伟、朱静查无下落，被执行人吕正伟所有的车辆本案已查封，但未能实际控制，即财产处置条件不成就，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执140号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月一日
代书 记员 葛心爱
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第669号＼n罪犯黎光怡，男，1969年10月21日出生，黎族，海南省陵水县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省第一中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）海南一中刑初字第第46号刑事判决，以被告人黎光怡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，该判决已发生法律效力。罪犯黎光怡于2011年8月5日入监服刑，在服刑期间，执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯黎光怡在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯黎光怡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎光怡自2011年11月至2013年10月止，累计考核24个月，综合表扬5个，累计表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，罪犯黎光怡应交纳赔偿金人民币14161.99元，该犯在服刑期间主动交纳赔偿金人民币1500元。＼n上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、赔偿金缴纳条等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯黎光怡在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯黎光怡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年7月19日至2025年1月18日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十日＼n书记员黄杰梅
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟上民初字第00294号
原告：星某某，女，1983年2月生，回族，农民。
被告：拜某某，男，1973年9月生，回族，农民。
原告星某某诉被告拜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理。依法由审判员圈旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星某某、被告拜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星某某诉称，我与被告经人介绍于2004年农历十一月十一日按习俗举行结婚仪式，2005年12月23日双方在某某县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2006年2月24日生一女拜某甲。由于婚前缺乏了解，在共同生活中我与被告经常争吵，而且还经常遭到被告的殴打，我实在受不了被告的折磨，便于2007年8月带着女儿回娘家居住，直至2011年1月被告才将我母子接回去一起生活。但被告将我母女接回家后，依旧经常无端殴打我，并将我的眼骨打坏致使我右眼变成斜视，我再也无法忍受被告的家庭暴力，带着女儿于2013年10月再次回娘家居住至今。期间被告从未看望过我们母女，也未给过我母女生活费。2015年3月我以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，2015年4月湟中县法院判决不准原、被告离婚。我与被告在这半年期间仍未共同生活，也未能挽回夫妻感情。现我再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女拜某甲由我抚养，被告每月承担孩子抚养费500元至孩子18周岁为止。
被告拜某某辩称，原告所说的结婚时间、孩子出生时间都属实。原告虽于2013年10月再次离家出走，2015年3月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后至今双方仍未在一起共同生活，但我认为我俩婚后夫妻感情尚好，并不是原告所说的夫妻感情一般，我也未对原告实施家庭暴力，未达到离婚的地步，为了孩子，我希望原告不要离婚。因此，现在原告再次要求离婚，我还是坚决不同意离婚。
经审理查明，原告星某某与被告拜某某经人介绍于2004年农历十一月十一日按当地习俗举行结婚仪式，2005年12月23日双方自愿在某某县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2006年2月24日生一女拜某甲。原、被告于2013年10月分居生活至今。
另查明，原告星某某曾于2015年3月提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年4月判决不准原、被告双方离婚后，双方仍未在一起居住生活。
上述事实，有双方当事人陈述、身份复印件、出生医学证明、（2015）湟上民初字第131号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后育有子女，理应和睦相处，但由于双方未能正确处理夫妻关系，且原告提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，夫妻分居达两年之久，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女现一直随原告生活，若改变孩子的生活环境，不利于婚生女拜某甲的身心健康，故原告要求婚生女由其抚养的请求，本院予以支持，但原告主张被告拜某某每月支付孩子抚养费500元的请求过高，超出部分本院不予支持，抚养费应参照2015年青海省农牧民人均生活消费性支出（年／人）8235.14元为宜，即8235.14元÷12月÷2人=343元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告星某某与被告拜某某离婚；
二、婚生女拜某甲由原告星某某抚养，被告拜某某于本判决生效之日起每月支付其女抚养费343元至孩子年满十八周岁止，于每年12月30日前给付一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告星某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 圈旭东
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志强
附：审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初83号
原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地温州市鹿城工业区皮碎市场7幢5号。
主要负责人：林群，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄育敏，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：季肖菡，女，该公司鹿城分行员工。
被告：金进法，男，1979年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王通，男，1979年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章贤，男，1978年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林洪，男，1982年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。
原告温州银行股份有限公司劳武支行与被告金进法、王通、章贤、林洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金进法归还借款本金900万元、利息605973.33元、逾期利息及利息的复利(计算至2017年6月16日逾期利息为1937065元、利息的复利为123108.92元，之后均按月利率9.75‰计算至实际清偿之日止)；2、判令被告王通、章贤、林洪各自对金进法的上述债务在130万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，被告王通、章贤、林洪分别与原告签订编号为温银732002013年高保字00102号、00103号、00104号《最高额保证合同》，约定王通、章贤、林洪为原告与被告金进法在2013年11月21日至2015年11月21日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额均为130万元。
同日，温州锐拓进出口有限公司（以下简称锐拓公司）与原告签订《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢122室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地证号：温国用（X）第X号】作为抵押物，为原告与被告金进法在2013年11月21日至2015年11月21日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权数额为1000万元。
原告与被告金进法分别于2014年9月22日、10月8日签订编号为732002014个贷字00091号、00101号《自然人借款合同》，借款金额分别为420万元、480万元；借款期限均为一年；借款月利率均为6.5‰，按日计息，到期一次性结息；逾期利率及复利均上浮50%。
双方就还款方式达成如下协议：从2014年11月起于每月20日偿还本金20万元，借款到期后还清借款本息。
原告按合同约定向金进法发放了借款，但被告金进法及各保证人未偿付贷款本息。
2015年3月3日，原告向温州市龙湾区人民法院提出实现担保物权的申请。同年3月20日，该院作出（2015）温龙商特字第13号民事裁定书，裁定如下：“对被申请人温州锐拓进出口有限公司提供的抵押物，即坐落于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢122室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地证号：温国用(X）第X号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司劳武支行对变价后所得款项在最高额人民币1000万元范围内有权优先受偿。本案受理费37400元，由被申请人温州锐拓进出口有限公司负担。”现该裁定仍在执行中，抵押物尚未变现。
计算至2017年6月16日，金进法尚欠原告借款本金900万元、利息605973.33元、逾期利息1937065元、利息的复利123108.92元。
本院认为，原告为实现本案债权已申请实现担保物权并得到法院的准许，原告在本案中的债权应扣除其在实现担保物权案件中的受偿金额。鉴于原告对同一债权分别提起实现担保物权申请和本案诉讼，增加了诉讼费用的负担，原告应酌情承担部分诉讼费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金进法于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司劳武支行借款本金900万元、利息605973.33元、逾期利息及利息的复利(计算至2017年6月16日逾期利息为1937065元、利息的复利为123108.92元，之后均按月利率9.75‰计算至还清借款本息之日止)，但应扣除在执行（2015）温龙商特字第13号民事裁定书中的受偿额；
二、被告王通、章贤、林洪分别在最高额130万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告金进法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86875元，诉前保全费5000元，合计91875元，由原告负担18700元，由被告金进法、王通、章贤、林洪共同负担73175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 王园娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 项婷婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执655号
申请执行人张新荣，男，1971年7月8日出生，汉族，住磐安县。
被执行人许莉华，女，1956年7月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李敏军，男，1957年4月18日出生，汉族，住东阳市。
原告张新荣与被告许莉华、李敏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0783民初10937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张新荣于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人许莉华、李敏军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张新荣未实现债权60万元及利息。现因被执行人查无下落，房产已被法院查封，且设有高额抵押，申请执行人申请暂缓处置被执行人所有的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执655号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月一日
代书 记员 戚婷娅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5648号
上诉人（原审原告）黄在龙，男，1970年4月24日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
委托代理人郭承思、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张炳堂，男，1962年4月13日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
委托代理人张学强，福建诚真律师事务所。
上诉人黄在龙因与被上诉人张炳堂用益物权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，被告张炳堂与黄继仁合伙在永泰县嵩口镇三峰村兴办水泥管厂，2014年8月，被告将其份额转让给原告黄在龙。原告接受转让后，以被告之前开办水泥管厂，未经其本人同意，擅自占用其土地、房屋为由，诉至原审法院。
原审法院认为，起诉必须符合的条件之一是原告与本案有直接利害关系。本案中，原告黄在龙提供的证据未能证明被告张炳堂与黄继仁合伙用以开办水泥管厂的土地权属系其享有，因此黄在龙作为原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄在龙的起诉。
一审宣判后，原审原告黄在龙不服，向本院提起上诉。
上诉人黄在龙上诉称：诉争土地使用权属于上诉人所有，一审法院认定上诉人无法证明诉争土地的权益由其享有，并以此为由驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清、适用法律错误。证明讼争土地由上诉人享有权益的证据包括：被上诉人张炳堂在与上诉人黄在龙另案纠纷的民事起诉状中自认的内容，房屋土地所有权证、建设用地许可证、房屋所有权证、黄继仁的证言、永泰县嵩口镇三峰村民委员会的《证明》。综上，请求：请求撤销永泰县人民法院作出的（2015）××民初字第××号《民事裁定书》，依法受理本案并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张炳堂答辩称：一、无证据表明黄在龙对答辩人与黄继仁合伙开办的水泥管厂所用的空荒地享有权属。二、黄在龙向答辩人受让水泥管厂股份过程中从未对水泥管厂所用土地主张权益，这证实了水泥管厂所用土地与其没有权属关系。
经审理查明，各方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，虽然在张炳堂诉黄在龙的另案诉讼中，张炳堂曾在诉状中陈述其与黄继仁合伙利用黄继仁与上诉人黄在龙的厝边空荒地兴办水泥管厂，但该陈述是建立在张炳堂主张已经支付了场租的条件下。在上诉人对该诉状中的其他内容包括场地使用是否经过协商，场租具体金额，场租是否支付等问题均不认可的情况下，不能仅以上述起诉状中有条件的陈述作为认定本案事实的依据。而上诉人所提供的《土地房屋所有证》中所涉土地属于多人共有，上诉人无法证明其与上述权益主体之间的关系。至于上诉人提交的《建设用地许可证》、《房屋所有证》、三峰村民委员会出具的《证明》仅能证明三峰村三峰3-1号房屋系上诉人所有，但无法证明被上诉人张炳堂办水泥厂场地的权益人为上诉人黄在龙。鉴于黄继仁曾分别向双方当事人出具过证明，证明的内容亦不完全一致，而黄继仁未出庭作证，其书面证言不能单独作为定案依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 陈 嘉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 段 薇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634财保4号
申请人曲阳县农村信用合作联社住所地：曲阳县恒山中路。
法定代表人韩龙春，职务：理事长
被申请人孟红英。
被申请人张军红。
申请人曲阳县农村信用合作联社因被申请人孟红英、张军红借款合同纠纷一案，以被申请人孟红英有转移财产的可能为由，于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人孟红英的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟红英在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行账户0324的存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓峰
二〇一六年四月十一日
书记员 王立金