重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7649号
上诉人（原审原告）：陈发群，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋新勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：方全丽，璧山区璧城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐吉芬，系蒋新勇之妻。
被上诉人（原审被告）：段荣光，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住璧山区，
被上诉人（原审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路115号，组织机构代码：70944609-3。
负责人覃建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：何荣来，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地，重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4.
负责人陈伟。
委托诉讼代理人：喻杰，系公司员工。
委托诉讼代理人：李燕桦，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：伍勇，男，生于1968年4月20日，汉族，住重庆市北碚区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街鱼轻路9号，组织机构代码：90344074-4。
负责人张世海，总经理。
委托诉讼代理人：孟春燕，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何涛，女，生于1985年6月3日，汉族，住重庆市璧山区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21，组织机构代码：75624841-X。
法定代表人曹阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人:张辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾云萍，女，生于1965年9月17日，汉族，住重庆市璧山区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，组织机构代码：K3619701-5。
法定代表人周永红，职务：总经理。
上诉人陈发群、蒋新勇因与被上诉人段荣光、重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司（以下简称长运出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）、伍勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南公司）、何涛、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）、曾云萍、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2015年12月15日作出的（2014）璧法民初字第05190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈发群委托诉讼代理人袁静，上诉人蒋新勇委托诉讼代理人方全丽，被上诉人长运出租公司委托诉讼代理人何荣来，平安永川公司的委托诉讼代理人喻杰，人保巴南公司的委托诉讼代理人孟春燕，平安重庆公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈发群上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人人民币150万元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院依照重庆市医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书认定上诉人伤残系数为22%，属于认定事实错误。上诉人认为该鉴定意见书鉴定结果不真实，损害了当事人的合法权益，请求重新鉴定。
上诉人蒋新勇答辩称，上诉人陈发群的上诉理由无事实依据，不能成立。
被上诉人长运出租公司、平安永川公司、人保巴南公司、平安重庆公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人蒋新勇上诉请求：一、请求撤销一审判决，查清事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：陈发群受伤后在蒋新勇处借现金80500元用于医疗费等，另蒋新勇支付了陈发群医疗费35353.50元及其他的护理费等25680元，蒋新勇已经支付本次交通事故费用为141533.50元。陈发群在收到蒋新勇的141533.50元的所有证据中明确表示同意在交通事故中抵扣且在诉讼中也称同意抵扣，蒋新勇在一审中也明确要求抵扣其借款和已经支付的其他费用，但是一审法院的判决中仍未就上诉人已经支付的费用依法扣除。另，渝Ｃ×××××出租车在平安永川公司投保承运人责任险，一审法院理应判决由平安永川公司直接支付给蒋新勇。蒋新勇超出部分由陈发群另行退还给蒋新勇。
上诉人陈发群答辩称，对向蒋新勇的借支情况无异议，但不同意抵扣，属于借款，应另案处理。
被上诉人长运出租公司、平安永川公司、人保巴南公司、平安重庆公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈发群诉称，2012年9月9日凌晨，陈发群乘坐段荣光驾驶的长运出租公司的渝Ｃ×××××号小轿车（车主蒋新勇、投保平安永川公司）在经过××北街小学路段时，与伍勇驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车（投保人保巴南公司）相撞后，渝Ａ×××××号车又撞向公路边停着的渝Ｃ×××××轿车（投保平安重庆公司）和渝Ｃ×××××小客车（投保人保璧山公司）上，造成陈发群受伤，四车受损的道路交通事故。璧山交警队认定段荣光承担事故主要责任，伍勇承担事故次要责任，陈发群无责任。陈发群受伤后在璧山区人民医院、璧山区中医院、三医大西南医院、新桥医院、重庆西京医院住院医治住院281天，各责任人支付了部分医疗费用，但未支付完毕陈发群各项相关费用，现请求法院赔偿陈发群损失：1、医疗费147570.52元（包括住院发票107051.29元、门诊发票35587.33元、自行购药4931.9元），其中长运出租公司垫付医疗费58057.18元、蒋新勇垫付35353.5元，陈发群垫付54159.84元。2、住院伙食补助费9312元（按每天32元、291天）。3、续医费15000元（按鉴定报告）。4、营养费10000元。5、护理费65000元、77000元。6、误工费106740元(按每天90元、1185天)。7、残疾赔偿金452646元（按一级伤残）。8、被扶养人生活费母亲：98706.6元；儿子：32902.2元。9、交通费11150元。10、精神抚慰金40万元。11、鉴定费4400元（按鉴定发票）。另我在长运出租公司和蒋新勇借款若干，以实际借条为准，在本案中予以一并处理。
一审经审理查明，2012年9月9日00时03分左右，段荣光驾驶渝Ｃ×××××小型轿车搭乘陈发群、何春兰、邹学芳从学府居方向往武装部方向行驶，当行驶至东林××北街小学路段左转弯时，与一辆从卫生局方向往北街小学方向行驶的伍勇驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车相撞后，渝Ａ×××××小型普通客车又撞向公路边停着的渝Ｃ×××××轿车和渝Ｃ×××××小客车上，造成伍勇、陈发群、何春兰、邹学芳受伤，四车受损的道路交通事故。事故发生后经璧山区公安局交通巡逻交警大队作出道路交通事故认定段荣光承担事故主要责任，伍勇承担事故次要责任，陈发群无责任。陈发群受伤后于分别在璧山区人民医院、西南医院、璧山区中医院、新桥医院、西京医院总计住院281天，共花去医疗住院费107051.09元，共花去医疗门诊费35587.33元。2015年5月15日，因陈发群申请，经一审法院委托重庆医科大学附属第一医院作出法医临床医学鉴定意见书两份的结论为：一、对陈发群骨折术后、膝前交叉韧带撕裂（双侧）等因本次交通事故导致的伤残等级、续医费、护理依赖、护理时限、误工时限的鉴定意见：1、陈发群右上肢伤残等级属IX(九)级，肋骨骨折属IX（九）级。2、陈发群续医费约需人民币10000元。3、陈发群目前无护理依赖。4、陈发群护理时限需90日。5、陈发群误工时限90日。二、对陈发群的外伤综合证、焦虑抑郁状态、睡眠障碍因本次交通事故的伤残等级、续医费、护理依赖的鉴定意见：1、分离（转换）性障碍（癔症），伤残等级未达评定标准。2、陈发群续医费约需人民币5000元。3、陈发群无护理依赖。陈发群系城镇居民户籍，其母亲邹学芳，现年68岁，生育两个子女；儿子袁小东，现年16岁。
同时一审查明，一、渝Ｃ×××××号小轿车的实际车主是蒋新勇，驾驶员段荣光，挂靠单位长运出租公司，投保平安永川公司承运人责任险，保额25万元，该车驾驶人在事故负有主要责任，根据保险合同，免赔率为15%。二、渝Ａ×××××号小型普通客车车主是伍勇，投保人保巴南公司交强险，因赔偿本事故其余伤者，现交强险医疗限额剩余4000元，伤残限额剩余43000元，商业险限额剩余97947.8元。三、渝Ｃ×××××轿车车主是何涛，投保平安重庆公司。因赔偿本事故其余伤者，因赔偿本事故其余伤者，现交强险医疗限额剩余400元，伤残限额剩余3500元。四、渝Ｃ×××××小客车车主是曾云萍，投保人保璧山公司，因赔偿本事故其余伤者，现交强险医疗限额剩余400元，伤残限额剩余3500元。本次交通事故发生在以上保险的保险期间内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。段荣光驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项规定，负此次事故的主要责任。伍勇驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负此次事故的次要责任。陈发群无违法行为，在此次事故中无责任。璧山区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分并无不当，一审法院予以采信。段荣光是蒋新勇实际所有的渝Ｃ×××××号车的驾驶员，驾驶车辆是职务行为，蒋新勇将渝Ｃ×××××号车挂靠在长运出租公司。伍勇、何涛、曾云萍分别在人保巴南公司、平安重庆公司、人保璧山公司投保。综上，本案产生的法律后果先由人保巴南公司、平安重庆公司、人保璧山公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分，由人保巴南公司在商业三者险范围内和平安永川公司在承运人责任险内承担，仍不足部分，由蒋新勇承担赔偿责任。因平安永川公司承运人责任险系另一法律关系，一审法院不予处理。因陈发群向蒋新勇和向长运出租公司借款系另一法律关系，一审法院不予处理。
对于陈发群的各项请求，一审法院逐项评述如下：
1、医疗费，根据医疗发票，一审法院确认为142638.62元。其中长运出租公司垫付医疗费58057.18元、蒋新勇垫付35353.5元，陈发群垫付49227.94元。
2、住院伙食补助费，根据每天32元，住院天数281天，确认为8992元。
3、续医费，根据鉴定意见，确认为15000元。
4、营养费，无医嘱证明加强营养，于法无据，不予支持。
5、护理费，根据住院天数281天，按每天80元，计22480元；根据鉴定意见书，建议护理90日，根据陈发群伤残等级系部分依赖护理，考虑到陈发群的特殊情况，按每天80元，计7200元。合计29680元。
6、误工费，因陈发群未提供充分的一年以上工资标准等相关证据，一审法院按每天80元，住院天数281天，酌情主张误工费22480元。
7、残疾赔偿金，因陈发群系城镇居民，按每年25147元、计算20年、伤残系数22%为标准确认为110646.8元。
8、被扶养人生活费，母亲：每年18279元，计算12年，系数22%，应由两个子女负责抚养，计24128.28元；儿子：每年18279元，计算2年，系数22%，应由父母负责抚养，计4021.38元。合计28149.66元。
9、交通费，因陈发群未提供相应证据，一审法院酌情主张500元。
10、精神抚慰金，一审法院酌情主张6000元。
11、鉴定费，根据鉴定发票，确认为4400元。
综上，陈发群请求的各项损失共计368487.08元。赔偿计算顺序为：一、人保巴南公司在交强险医疗限额赔偿4000元，平安重庆公司交强险医疗限额赔偿400元，人保璧山公司交强险医疗限额赔偿400元，合计4800元。二、人保巴南公司在交强险伤残限额赔偿43000元，平安重庆公司伤残限额赔偿3500元，人保璧山公司伤残限额赔偿3500元，合计50000元。三、超出交强险的损失金额为313687.08元，其中主要责任70%由蒋新勇承担陈发群医疗和伤残损失、鉴定费219580.96元，长运出租公司承担连带责任；其中次要责任30%由人保巴南公司在商业险限额内承担陈发群伤残部分损失94106.12元。
综上，扣除长运出租公司垫付医疗费58057.18元、蒋新勇垫付35353.5元，蒋新勇应赔付陈发群126170.28元，人保巴南公司应赔付陈发群141106.12元，平安重庆公司应赔付陈发群3900元，人保璧山公司应赔付陈发群3900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八之规定，判决如下：一、蒋新勇在本判决生效后十日内支付陈发群126170.28元，重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司承担连带赔偿责任。二、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决生效后十日内支付陈发群141106.12元。三、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付陈发群3900元。四、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效后十日内支付陈发群3900元。五、驳回陈发群的其他诉讼请求。
双方在二审期间均未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，邹学芳、陈发群于2012年9月21日领到渝Ｃ×××××驾驶员段荣光支付邹学芳护理费400元，陈发群护理费400元，以及生活费1480元，合计2280元。邹学芳、陈发群于2012年9月24日领到渝Ｃ×××××驾驶员段荣光支付邹学芳、陈发群生活费500元。
陈发群于2012年10月6日收到渝Ｃ×××××驾驶员生活费400元。
2012年10月21日收到渝Ｃ×××××号车主生活费500元。
2012年11月1日收到渝Ｃ×××××号生活费500元。
2012年11月7日收到渝Ｃ×××××号车主生活费500元。
2012年11月12日收到渝Ｃ×××××号车生活费1000元。
2012年11月22日收到渝Ｃ×××××号车付生活费1000元。
2012年11月27日收到渝Ｃ×××××号车生活费500元。
2013年6月30日借到渝Ｃ×××××号车现金10000元。
2013年7月3日借到平安出租车渝Ｃ×××××号车蒋新勇现金5000元。
2013年7月22日借到渝Ｃ×××××号车现金5000元。
2013年8月1日借到渝Ｃ×××××号车5000元。
2013年8月12日借到平安公司渝Ｃ×××××号车蒋新勇现金2000元。
2013年8月16日借到平安公司渝Ｃ×××××号车蒋新勇现金10000元（医药费）。
2013年12月19日借到渝Ｃ×××××号车道路交通事故重庆长途汽车运输集团有限公司璧山分公司借给的现金10000元，用于伤残评定、续医、生活费等，在解决时扣除。
2014年1月28日借到渝Ｃ×××××号车道路交通事故现金人民币10000元续医、生活费等，在解决时扣除。
2014年5月20日借到渝Ｃ×××××号车车主蒋新勇人民币10000元。
2014年6月19日借到渝Ｃ×××××号车经营人蒋新勇现金1000元，用于生活费，在解决时扣除。
2014年6月24日借到渝Ｃ×××××号车蒋新勇人民币1500元。
2014年7月9日借到平安出租公司车号渝Ｃ×××××号车车主蒋新勇1000元，用于生活费，在解决时扣除。
2014年12月4日收到渝Ｃ×××××号车经营人蒋新勇现金5000元，用于生活开支，在解决时扣除。
2015年1月12日借到蒋新勇现金5000元，用于伤残评定、工费、生活费，在解决赔偿费中扣除。
2015年12月9日借到渝Ｃ×××××号车承包经营人蒋新勇现金5000元，用于护理、生活费等，在解决时扣除。
蔡廷秀于2012年11月26日收到渝Ｃ×××××号车伤员陈发群护工费，自2012年9月12日至2012年9月19日晚上12时。合计800元。
各加洪于2013年8月16日收到平安公司渝Ｃ×××××号车蒋新勇现金3000元护理费，护理陈发群。
丁大容于2013年8月16日收到平安公司渝Ｃ×××××号车蒋新勇2000元护理费，护理陈发群。
以上费用合计：陈发群共计收到蒋新勇支付的生活费90890元，护理费6200元。
本院认为，一、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），受害人多处伤残的，在最高伤残等级残疾赔偿金指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数。附加指数从一级至十级应当分别确定，但附加指数之和不超过10%，赔偿指数总和不超过100%。关于附加指数如何确定，对附加指数从一级至十级分别确定为10%，9%，8%，……，1%。本案中，根据司法鉴定意见书，陈发群右上肢伤残等级属IX(九)级，肋骨骨折属IX（九）级。故残疾赔偿金对应系数为22%，一审判决认定符合法律规定。另，重庆市医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书是根据各方选定，由人民法院委托而做出的，现无其他证据证明该鉴定意见书存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，本院不同意重新鉴定。故，上诉人陈发群的上诉理由不能成立。二、对于上诉人蒋新勇的要求其垫付的借款80500元、医疗费35353.5元以及护理费25680元予以抵扣的问题。本院认为，根据二审查明的事实，在事故发生后，陈发群陆续向蒋新勇借支共计90890元，护理费6200元。且在陈发群出具的借条、收条中已明确表示该费用在事故解决时已于扣除。故，该笔费用陈发群已实际收取，应抵扣蒋新勇应承担的赔偿数额。蒋新勇还应向陈发群支付赔偿款29080元。对于垫付的医疗费35353.5元，一审判决中已予以扣除，上诉人要求再次抵扣于法无据。
综上，由于出现的新证据，上诉人蒋新勇的上诉请求成立，应予支持。上诉人陈发群的上诉请求于法无据，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2014）璧法民初字第05190号民事判决第一项；
二、维持重庆市璧山区人民法院（2014）璧法民初字第05190号民事判决第二、三、四、五项；
三、改判蒋新勇在本判决生效后十日内支付陈发群29080元，重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司承担连带赔偿责任。
本案一审案件受理费1058元，由蒋新勇负担740.6元，伍勇负担317.4元；二审案件受理费6224.61元，由上诉人陈发群负担5924.61元（本院予以免收）、蒋新勇负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐 欢