wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2557号
原告：彭翠琴，女，1973年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵祖栋，男，1979年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王文欢，男，1981年12月05日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市武昌区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
主要负责人：余辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦前国，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告彭翠琴与被告邵祖栋、王文欢、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下称太平洋财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠琴的委托诉讼代理人许泽兰，被告邵祖栋、太平洋财保武汉公司的委托诉讼代理人秦前国到庭参加了诉讼。被告王文欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭翠琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失42096元，其中后续治疗费5000元、营养费1200元、误工费26396元（6599元/月×4月）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费500元、法医鉴定费3000元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月19日16时许，邵祖栋驾驶登记车主为王文欢的鄂Ａ×××××“雪铁龙”牌小型轿车，由仙桃市五乐台大道右转弯驶入黄金大道，遇彭翠琴驾驶“速派奇”牌两轮电动车沿黄金大道由西往东行于此处，两车碰撞，造成彭翠琴受伤，两车受损的道路交通事故。2018年2月26日，仙桃市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定：邵祖栋负此事故全部责任，彭翠琴不负此事故责任。事故车辆鄂Ａ×××××“雪铁龙”牌小型轿车在太平洋财保武汉公司购买了保险，事故发生在保险期间。事故发生后，彭翠琴在仙桃市第一人民医院治疗。武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见：彭翠琴所受损伤不构成伤残，后续治疗费5000元，误工时间120日，护理时间60日，营养时间为60日。
被告邵祖栋辩称，1.愿意承担赔偿责任，事故发生后，我垫付了1194.30元，要求一并处理；2.被告王文欢与我是朋友关系，事故车辆是他无偿借给我使用的。
被告王文欢未到庭，亦未答辩。
被告太平洋财保武汉公司提交答辩状辩称，1.对事故的事实与责任划分无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险；3.我公司不应承担鉴定费与诉讼费；4、原告诉请过高，请法院依法核减。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日16时许，被告邵祖栋驾驶登记车主为被告王文欢的鄂Ａ×××××“雪铁龙”牌小型轿车，由仙桃市五乐台大道右转弯驶入黄金大道，遇原告彭翠琴驾驶“速派奇”牌两轮电动车沿黄金大道由西往东行于此处，两车碰撞，造成原告彭翠琴受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告彭翠琴先后在仙桃市第一人民医院、仙桃市中医医院治疗，支付医疗费1194.3元。2018年2月26日，仙桃市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定：被告邵祖栋负此事故全部责任，原告彭翠琴不负此事故责任。事故车辆鄂Ａ×××××“雪铁龙”牌小型轿车的实际车主是被告王文欢，该车在被告太平洋财保武汉公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2018年5月18日，武汉中诚法医司法鉴定所司法作出鉴定：原告彭翠琴所受损伤不构成伤残，后续治疗费5000元，误工时间120日，护理时间60日，营养时间为60日。事故发生后，被告邵祖栋垫付医疗费1194.30元。
另查明，原告彭翠琴在胡场镇桑林垸村卫生室工作，盈亏自负。
本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，被告邵祖栋负此事故全部责任，应对原告彭翠琴的损失承担全部民事赔偿责任。被告王文欢将车无条件借给被告邵祖栋使用，并无过错，在本案中不应承担民事赔偿责任。鄂Ａ×××××“雪铁龙”牌小型轿车在被告太平洋财保武汉公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告邵祖栋赔偿。
原告彭翠琴诉请的后续治疗费5000元、法医鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的营养费1200元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情支持营养费300元；其诉请的误工费26396元，因计算标准与时间有误，本院依法认定误工费13477.98元（55903元/年÷365天×88天）；其诉请的护理费6000元，因计算标准有误，本院依法认定护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）；其诉请的交通费500元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情支持交通费200元。被告邵祖栋垫付的医疗费1194.30元，本院依法予以认可。
综上所述，原告彭翠琴因机动车交通事故事故受伤所造成的各项经济损失共计28960.88元，由被告太平洋财保武汉公司赔偿。因被告太平洋财保武汉公司能足额赔偿，故被告邵祖栋不再赔偿。被告邵祖栋垫付的1194.30元，由被告太平洋财保武汉公司在赔偿原告彭翠琴的款项中扣减后，返还给被告邵祖栋。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告彭翠琴机动车交通事故赔偿款27766.58元；支付被告邵祖栋垫付款1194.30元。
二、驳回原告彭翠琴的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告彭翠琴负担164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 梁建平
二〇一八年八月十三日
书记员 张 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15314号
原告：陈国珍，女，1964年1月24日出生，汉族，住广西平南县，
被告：张云燕，女，1969年11月10日出生，瑶族，住广西平南县，
原告陈国珍诉被告张云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国珍到庭参加诉讼。被告张云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国珍向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金3000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月16日起计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告明确逾期利息以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%的范围内计算。事实和理由：原、被告原是同事关系，2016年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款3000元，承诺2016年7月9日前还清，原告向被告转账支付上述借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。
被告张云燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，张云燕因资金周转需要向陈国珍借款，陈国珍通过中国农业银行以现存至张云燕账户的方式向张云燕出借3000元，陈国珍持有该存款业务凭条。陈国珍称，其与张云燕是中山红珊月嫂服务公司的同事，张云燕称供楼要钱用而向其借款一个月，其带现金到银行ATM柜员机存入张云燕提供的账户，张云燕称呼其叔婆，其不好意思让张云燕写借条；双方没有约定利息；借款不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后张云燕没有还款，其通过打电话和去她的家政公司追讨，她说有钱就还，2017年3月份以后就找不到她了。
以上事实，有银行业务凭条、交易记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈国珍主张其向张云燕出借借款3000元，并提供了银行交易记录为证，完成了其初步举证责任，故本院对此予以采信。陈国珍没有提供证据证明约定借款期限的情况，应承担举证不能的不利后果。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈国珍自认双方未约定利息，现诉求按中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%的范围内，从2017年8月16日即起诉之日起计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
张云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告张云燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国珍偿还借款3000元，并支付逾期利息（以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%的范围内，从2017年8月16日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈国珍已预交），由被告张云燕负担（被告张云燕于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈国珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢雅怡
ＸＸＸ
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2774号
申请执行人周华香，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省。
委托代理人包永祥，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被执行人胡涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第432号周华香与胡涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人周华香要求被执行人胡涛支付借款本金人民币580,000元及利息人民币14,500元，支付案件受理费5,035元，支付自2014年6月14日起至实际清偿日止迟延履行期间的逾期利息(截至2014年7月13日为人民币5,800元)。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于本市国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，但系轮候查封，暂无法处理，依法查封被执行人名下车辆，但仅系车籍查封，车辆去向不明，现被执行人名下暂无其他银行存款、证券、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第432号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初362号
原告河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人王彬，经理。
被告何运生。
本院在审理原告河北鑫盛建材租赁有限公司诉被告何运生租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫盛建材租赁有限公司撤回对被告何运生的起诉。
案件受理费9525元，减半收取4762.5元，由原告承担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 荣 昊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初242号
原告郑忠。
委托代理人朱猛。
被告张体博。
本院在审理原告郑忠诉被告张体博财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑忠于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑忠申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑忠撤回对被告张体博的起诉。
案件受理费25元，由原告郑忠负担。
代理审判员 张 晓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈文虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3437号
申请执行人：北京凯德石英股份有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张忠恕，董事长。
被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚晓军，总经理。
本院作出的(2017)皖0102民初6880号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥海润光伏科技有限公司的银行存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年八月六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4739号
原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：季晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：方志霞，女，1977年10月11日出生，汉族，现住合肥市新站区。
委托诉讼代理人：张德林，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，与方志霞系夫妻关系。
原告安徽东方蓝海物业服务有限公司（以下简称东方蓝海物业公司）与被告方志霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方蓝海物业公司委托诉讼代理人杨超、被告方志霞的委托诉讼代理人张德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方蓝海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5397元（自2013年3月1日计算至2016年2月29日）及违约金4000元，合计9397元。2、判令被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2009年，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海物业服务有限公司（以下简称“东方蓝海公司”）签订前期物业服务合同，合同期限为自2009年3月1日起至小区业主委员会成立重新签订物业服务合同之日止，合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平0.6元，高层住宅每月每平1.1元；物业服务管理费由原告按每12个月向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业服务管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金。2012年12月27日，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海公司签订前期物业服务合同，合同期限为自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新签订物业服务合同之日止，合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平0.7元，高层住宅每月每平1.28元；物业管理费由原来按照每月12个月向业主预收、业主超过1月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金。2015年12月23日，新站区家天下花园小区第一届业主委员会与安徽东方蓝海物业服务有限公司签订物业服务委托合同书，合同期限为自2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定物业服务收费标准为多层住宅每月每平0.7元，高层住宅为每月每平1.28元。合同签订后，原告东方蓝海公司提供了相关物业服务。被告系原告提供管理服务的家天下花园小区业主，其所有房屋系高层住宅，建筑面积117.13平方米。被告自2013年3月1日起至2016年2月29日止，共计拖欠物业服务费5397元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要均无果。原告认为，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海公司签订的前期物业服务合同、新站区家天下花园小区第一届业主委员会与东方蓝海物业服务有限公司签订物业服务合同书合法有效，均对被告具有法律约束力被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费已严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告方志霞辩称，我方在原告主张的未缴纳物业费期间的物业费以免单方式抵扣了，我方也将免单单据交给物业公司了，若物业公司说我方没有交费，为何物业公司不在我方未缴纳的时候就提出我方未缴纳物业费，直至2017年原告才说单据有问题，我们单据已经交过去那么久了，我方不认可原告说我方单据有问题，原告现在不认可单据应该去与开发商沟通，而不是起诉我们，且我方自2016年至2018年期间的物业费都是按时缴纳的，不存在不缴纳物业费的情况，若存在该情况，物业早就不对我们进行服务了。
本院认为,本案的争议焦点在于方志霞当庭提交的落款时间为2009年11月16日的《老客户介绍新客户成交减免物业费回执》复印件是否真实，证明效力能否认定。依据东方蓝海物业公司在同一小区其他业主为被告的物业服务合同纠纷案件庭审中的陈述，可知东方蓝海物业公司在物业服务过程中，存在按照合肥环美房地产发展有限公司出具的减免物业费回执，减免业主部分物业服务费的情形，也存在东方蓝海物业公司收取了业主提供的免单的情形。本院认为，方志霞向本院提交的减免物业费回执虽为复印件，其就该回执原件下落的陈述与本案查明的同一小区其他业主庭审中提供的由东方蓝海物业公司工作人员收取情况一致，该陈述符合客观实际，东方蓝海物业公司虽对该回执真实性不予认可，但并未提交证据予以反驳，故本院对该减免物业费回执的真实性及证明效力予以认定。依据回执内容，东方蓝海物业公司主张方志霞支付2013年3月1日至2016年2月29日期间的物业服务费及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一八年八月六日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第406号＼n罪犯刘志胜，男，1972年1月28日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一○年十二月十五日，本院作出（2010）菏刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯刘志胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘志胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯刘志胜在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯刘志胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘志胜减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月2日起至2022年9月1日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3252号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王泳慧，女，汉族，1993年8月3日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王泳慧物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王泳慧住址及通讯信息，查找不到王泳慧本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年九月五日
书记员 张玉双
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初623号
原告：舟山市新城红河谷装饰工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海月道109-111号。
法定代表人：郑建国，系总经理。
被告：舟山安舟置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城时代花园28幢。
法定代表人：陈烽，系执行董事。
本院在审理原告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司与被告舟山安舟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4683元，减半收取2341.5元，由原告舟山市新城红河谷装饰工程有限公司负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年五月五日
书 记 员 於航燕
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临商初字第203号＼n原告：李方兰。＼n被告：周美娇。＼n原告李方兰为与被告周美娇民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱娅独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李方兰到庭参加诉讼，被告周美娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。＼n原告李方兰起诉称：2008年12月19日，被告周美娇向原告李方兰借款97000元，该事实有借条为据。后原告多次催讨，被告拖延拒付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款97000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告周美娇未作答辩和举证。＼n经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院查明的事实，有原告陈述，借据1份等证据证实。＼n本院认为：原告与被告周美娇之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告周美娇在判决发生法律效力之日起十日内归还原告李方兰借款本金97000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。＼n案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告周美娇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2225元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。＼n代理审判员朱娅＼n二〇一四年三月十日＼n代书记员王敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审5号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区滠口碧涛兄弟小吃店。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大街114号地段。
经营者王碧涛，男。
申请执行人依据发生法律效力的(陂城管)罚决字[2016]第07009号行政处罚决定书，于2017年1月9日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，武汉市黄陂区城市管理执法局未提交被执行人的身份证明材料，事实不清，不符合申请强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区城市管理执法局2016年5月5日作出的(陂城管)罚决字[2016]第07009号行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿毅博
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第259号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号。
法定代表人腾秀兰，董事长。
委托代理人林燕珠、朱晓阳，公司员工。
被执行人郑万和，男，1972年11月09日出生，汉族，住福建省南靖县，。
被执行人刘心，女，1972年2月19日出生，汉族，住福建省南靖县，。
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑万和、刘心借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第833号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郑万和、刘心应支付申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司3000000元及利息。根据申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘心名下的房产进行司法拍卖，拍卖程序尚在进行中。
本院认为，被执行人的房产尚在拍卖过程中，本案在审限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批可准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（……）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初28319号
原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区红荔路7022号鲁班大厦写字楼16层北座，统一社会信用代码91440300708562092Q。
法定代表人宗有农。
委托代理人吴勇勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人何琴，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市华瑞昌智能科技有限公司，住所地深圳市福田区福华路21号福侨大厦A座13A（仅限办公），统一社会信用代码：91440300767571044G。
法定代表人周建国。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司于2018年8月7日自愿撤回对被告深圳市华瑞昌智能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：
准许江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司撤回对被告深圳市华瑞昌智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费350元（原告已缴纳），按规定收取175元，由原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 曲 艳 林
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一八年八月十日
书 记 员 侯婧（代）
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终236号
上诉人（一审原告）通城县隽水镇新塔社区四组（以下称“新塔社区四组”）。
负责人谭国才，新塔社区四组组长。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）通城县人民政府（以下称“通城县政府”）住所地：湖北省通城县隽水镇解放路特1号。
法定代表人刘明灯，通城县政府县长。
委托代理人何俐霞，通城县政府法制办工作人员。
原审第三人湖北三瀛兴电子科技有限公司（以下称“三瀛兴公司”）。
法定代表人刘传禄，三瀛兴公司董事长。
委托代理人刘传福，三瀛兴公司人事部经理。
委托代理人方宏亮，三瀛兴公司法律顾问。
原审第三人湖北黄袍山绿色产品有限公司（以下称“黄袍山公司”）。
法定代表人晏绿金，黄袍山公司董事长。
委托代理人吴水生，黄袍山公司法律顾问。
上诉人新塔社区四组诉通城县政府土地行政征收一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新塔社区四组的负责人谭国才、委托代理人张雪，被上诉人通城县政府的委托代理人何俐霞，原审第三人三瀛兴公司的委托代理人刘传福，原审第三人黄袍山公司的委托代理人吴水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2011年1月17日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2011）1052号同意将新塔社区四组集体农用地7.3352公顷转为建设用地并办理征收手续，征收集体建设用地0.1275公顷，合计批准建设用地7.4627公顷，土地用途为工业用地。2012年7月6日，三瀛兴公司竞得该地块。同月23日，通城县国土资源局与三瀛兴公司签订国有建设用地使用权出让合同。随后，三瀛兴公司取得了通城县（2012）隽土资字第12号建设用地批准书。
2012年12月31日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2011）3665号批准将通城县隽水镇新塔社区集体农用地19.5215公顷和集体未利用地0.7248公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地0.1961公顷，共计批准建设用地20.4424公顷，其中19.6845公顷土地用途为工业，0.7579公顷土地用途为住宅。2012年12月29日，黄袍山公司竞得该地块。2013年1月15日，通城县国土资源局与黄袍山公司签订国有建设用地使用权出让合同。随后，黄袍山公司取得了通城县（2013）隽土资字第003号建设用地批准书。2012年，通城县政府与新塔社区四组签订征地补充协议约定“按照本次所征用的土地面积15%的比例，在县规划商业步行街安排本组的吃饭工程。”因通城县政府无法落实约定的“吃饭工程”，新塔社区四组向法院提起诉讼。
一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。通城县政府是本案适格的被告。本案中，涉案土地均经湖北省人民政府批准并由湖北省国土资源厅函复同意转为建设用地并办理征地手续，通城县政府在实施征地行为过程中按照法定程序进行了办理，其依法征地后的安置问题不影响征地行为的合法性，新塔社区四组要求撤销征地行为的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回通城县隽水镇新塔社区四组的诉讼请求。案件受理费50元，由通城县隽水镇新塔社区四组负担。
新塔社区四组上诉称，征地行为违反法定程序，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定新塔社区四组的诉讼请求为撤销征地行为，在通城县政府未对征地行为的合法性进行举证的情况下，一审判决驳回诉讼请求，属于认定事实不清。新塔社区四组关于“一审判决认定事实不清”的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行初字第38号行政判决；
发回湖北省咸宁市中级人民法院重审。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年××月××日
书记员 雷 禹
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初167号
被告人
基本情况
被告人袁某某，男，1967年7月8日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）125号起诉书指控，2016年11月5日19时许，被告人袁某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶发生事故。经检测，袁某某血液中乙醇含量为249.1mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一七年二月二十四日
书记员 周莹子
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1364号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140，组织机构代码:。
法定代表人：熊旭升。
被执行人：徐永强。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终37号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人已履行20000元，查明被执行人无其他财产可供执行，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案可以依法终结本次执行。截止2016年7月26日，被执行人尚欠申请执行人63825.7元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1364号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年七月二十六日
代书记员 吴紫娥
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1105号
周敏：
本院执行的周敏与刘丽、曹超辉民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月六日
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2563号
包东民初字第2563号
原告康海涛
被告张科锦
本院在原告康海涛诉被告张科锦民间借贷纠纷一案中，原告康海涛于二〇一五年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康海涛撤回起诉。案件受理费425元，由原告康海涛负担。
审判员 郭军
二〇一五年十一月九日
书记员 张婧
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沈和刑初字第00116号＼n公诉机关沈阳市和平区人民检察院。＼n被告人陆春明，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省庆安县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。＼n被告人陆春明犯抢劫罪一案，由沈阳市和平区人民检察院于2014年1月23日以沈和检刑诉（2014）55号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员张楠、石保成，被告人陆春明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月8日16时许，被告人陆春明在沈阳市和平区长白四街中海龙湾附近，使用镊子以语言和暴力威逼被害人宫某，强行劫取宫某人民币27元。＼n2013年11月9日，公安人员将被告人陆春明抓获。＼n上述事实，有被害人宫某的陈述，证人刘某的证言，物证照片，指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，案件来源及抓捕经过，报警情况登记表及调派出动单，电话查询记录、常住人口基本信息表及被告人陆春明的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陆春明以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关指控成立。被告人陆春明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陆春明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元整（于判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年6月8日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长王彦沣＼n代理审判员张伟＼n人民陪审员魏丽＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员商颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4427号
原告：顾林荣，男，汉族，1961年5月29日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。
被告：金永明，男，汉族，1961年6月20日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告顾林荣与被告金永明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告顾林荣于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾林荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾林荣撤回起诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告顾林荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c85bae32-129f-4e80-8652-a9a100cb7708&imgId=Yzg1YmFlMzItMTI5Zi00ZTgwLTg2NTItYTlhMTAwY2I3NzA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员芦霄
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1155号
原告：梁某某，男。
被告：夏某某，男。
原告梁某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年９月19日,原告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按梁某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
（此页无正文）
审判员 尹 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 肖敏婧
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第18285号＼n原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。＼n负责人陈耀忠，总裁。＼n委托代理人熊家佳，男，1990年2月2日。＼n委托代理人李梅，女，1979年7月5日。＼n被告侯×，男，1967年6月29日出生。＼n原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告侯×（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊家佳、李梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告为我公司管理服务的某房屋业主，2007年1月27日与我公司签订了《前期物业管理协议》，该协议明确规定了被告向我公司交纳物业管理费的时间、金额及违约责任。被告自2008年起，仅交纳了2008年半年的物业费和2009年半年的物业费，2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业费至今未交。在此期间，我公司多次催被告交纳物业费未果。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付我公司2008年7月1日至12月31日、2009年7月1日至2012年12月31日欠付的物业费共计15755.92元、滞纳金12407.44元。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。＼n经审理查明：被告系北京市朝阳区某房屋的业主。2007年1月27日，被告作为甲方与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司作为乙方签署《前期物业管理服务协议》，约定该公司为被告所在的某小区底商提供物业服务，被告的房屋建筑面积为112.41平方米，被告缴纳物业费及时间为：物业管理服务费2.8元／建筑平米／月，首次入住时应交纳从通知办理入住之日起一年的物业管理服务费，以后每年1月10日前交纳该年度物业管理服务费。被告违反协议，未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求其补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。并约定本协议从签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。＼n上述《前期物业管理服务协议》签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司的名称于2007年12月19日变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司即本案原告。庭审中，原告提交“2013年度小区物业服务合同履行情况报告”、“物业服务项目收支情况报告”及物业服务现场照片若干，欲证明其提供物业服务的情况。案件审理中，被告于2014年5月13日和5月27日分别向原告交纳了2013年度和2014年度的物业管理费及垃圾清运费、垃圾消纳费和公共电费。庭审中，原告认可被告仅剩2008年7月1日至2008年12月31日以及2009年7月1日至2012年12月31日期间的物业管理费未缴纳。＼n另查，被告所在的北京市朝阳区某小区尚未成立业主委员会。＼n上述事实，有《前期物业管理服务协议》、2013年度定福家园小区物业服务合同履行情况报告、照片、缴费收据等书证及当事人陈述在案为证。＼n本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，亦无违法法律、行政法规强制性规定之处，属有效合同，双方均应严格依约履行。按照该协议书约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告作为房屋的业主和使用人即应向原告支付物业费。原告在本案中关于物业费的主张合法有据，应予支持，但原告对数额计算有误，本院予以调整。双方签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定了被告逾期不交纳物业费的违约责任，但鉴于《前期物业管理服务协议》关于滞纳金的约定过高，本院予以适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本案的审理。＼n综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告侯×于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇〇八年七月至二〇〇八年十二月期间及二〇〇九年七月至二〇一二年十二月期间的物业管理服务费一万五千一百零八元；＼n二、被告侯×于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司违约金二千元；＼n三、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。＼n如被告侯×未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费四百四十九元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二百元（已交纳），由被告侯×负担二百四十九元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员张帅宾＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员唐琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1019号
申请执行人：覃阳，女，1992年8月13日生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：俊佳科技无锡有限公司，组织机构代码32395800-2，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（无锡皮革城20-302-305,335-336）。
法定代表人：张寿成，该公司董事长。
申请执行人覃阳与被执行人俊佳科技无锡有限公司（以下简称俊佳公司）工资争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第214号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人俊佳公司未自觉履行付款义务，申请执行人覃阳向本院申请强制执行，要求俊佳公司支付工资及提成12600元。本院于2016年4月27日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人俊佳公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令俊佳公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但俊佳公司未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人俊佳公司涉及工人工资案件二十余件，公司早已停止经营，目前暂无能力一次性偿还所欠工资。经本院主持调解，申请执行人覃阳与被执行人俊佳公司于2016年10月28日自愿达成如下执行和解协议：确认俊佳公司尚欠覃阳工资12600元；俊佳公司自2016年11月1日起于每月20号前支付40000元(由法院按比例给付各申请人)，上述款项由覃阳按比例受偿，直至结清为止。
申请执行人覃阳于2016年10月28日以双方达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，覃阳向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第214号仲裁调解书的执行。
如被执行人俊佳公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人覃阳可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第1338号＼n原告李国忠。＼n委托代理人王真。＼n被告李庆。＼n原告李国忠与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国忠的委托代理人王真到庭参加诉讼。被告李庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李国忠诉称，2012年11月9日，被告李庆以产品打货无资金周转为由向他借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为2%，并且由李晓厚提供担保。借款到期后，他多次向被告追要该款，但被告以无款为由拒付至今。为维护他的合法权益，根据有关法律规定，特诉来本院，要求依法判决被告偿还他借款20000元及利息并承担本案诉讼费。＼n被告李庆未答辩。＼n经审理查明，2012年11月9日，被告李庆向原告李国忠借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条借款人姓名：李庆性别：男出生日期：1989.1.23常住地：景芝镇南河西村今因产品打货急需资金周转，特向李国忠借人民币：大写贰万元，小写20000元整，月利率2%，借款期限自2012年11月9日至12年12月8日止。担保人姓名：李晓厚性别：男出生日期：1990.1.14常住地址：景芝镇南河西村身份证号：370784199002060558担保人证实：李庆借款是因产品打货急需资金，本人与李庆是朋友关系，自愿为本笔借款担保，若借款人到期未能还清本息，我愿承担还清该笔借款的本金和利息借款人签字：李庆（捺印）担保人签字：李晓厚（捺印）”。2013年5月3日，原告李国忠以借款人李庆、担保人李晓厚为被告向本院提起诉讼，后于2013年6月25日申请撤回对担保人李晓厚的起诉。＼n以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷证实。＼n本院认为，被告李庆向原告李国忠借款20000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告李国忠要求被告李庆偿还借款，理由正当，依法应予支持。原、被告约定的借款利率已超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张的利息可自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告李庆经本院合法传唤，未到庭，不影响本院对案件的审理。＼n综上，本院为依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告李庆偿还原告李国忠借款本金20000元，并按照同期银行贷款利率四倍计付自2012年11月9日起至本判决确定的还款之日止的借款利息，于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告李庆负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘世平＼n审判员王砚荣＼n人民陪审员石建东＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员杨金辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终29号
上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许建华，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：宋朝阳，男，1965年1月27日出生，汉族，江苏江中集团有限公司项目经理，住江苏省如皋市。
上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人许建华、宋朝阳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初6057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审中，被告江苏江中集团有限公司提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法的规定，本案应当由江苏省如皋市人民法院管辖。
一审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为建设工程施工合同纠纷，涉案的建设工程在涟水县，应当由一审法院管辖，被告江苏江中集团有限公司提出管辖权异议无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告江苏江中集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏江中集团有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖塑钢窗合同纠纷，一审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷错误。上诉人的住所地在江苏省如皋市，本案应由江苏省如皋市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
被上诉人许建华、宋朝阳未作答辩。
本院经审查认为：从双方签订的《涟水天下景城窗户安装合同》内容反映，被上诉人许建华承接的工程内容为天下景城A4#、A5#、A6#楼塑钢窗的制作和安装。而塑钢窗的安装属于建设工程项目的组成部分，故双方之间所形成的并非买卖合同关系，本案应当属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地的一审法院管辖。上诉人江苏江中集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 诚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8068号
原告：刘威，女，1980年7月15日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李洪海（刘威之夫），1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：袁进财，男，1967年8月14日出生，住河北省张家口市蔚县。
原告刘威与被告袁进财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘威及其委托诉讼代理人李洪海到庭参加诉讼，被告袁进财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘威向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费22500元、护理费10000元、营养费4500元、电动车损失1500元，以上共计38500元。事实和理由：2017年1月18日，在北京市x区x村对面，被告骑四轮车和原告相撞，造成原告受伤。后原告被送往医院治疗。经交通管理部门认定，被告袁进财负全部责任，原告刘威无责任。
被告袁进财未答辩。
经本院审理查明：2017年1月18日，在北京市x区x村对面，被告袁进财骑四轮车与案外人驾驶的车辆发生碰撞后，被告袁进财驾车又与原告骑行的二轮车碰撞，造成三车损坏、原告刘威受伤。经交管部门认定，被告袁进财承担事故的全部责任，原告刘威无责任。
关于误工费，根据原告刘威的伤情、证据，结合医嘱，本院按照误工期60天、月工资6000元计算，数额为12000元，过高部分不予支持。
关于营养费，根据原告刘威的伤情，结合医嘱，本院按照营养期45天、每天50元计算，数额为2250元，过高部分不予支持。
关于护理费，根据原告刘威的伤情、证据，结合医嘱，本院予以酌定，数额为3000元，过高部分不予支持。
关于电动车损失，因原告在庭审中陈述该车辆被交通队扣留且其未向本院提交相关证据证明该损失，故本院对该部分损失不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、病历本、诊断证明、检查报告单、公司证明、微信记录、银行交易流水、个税缴纳证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁进财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告袁进财与原告刘威发生交通事故，导致原告刘威受伤，被告袁进财负事故的全部责任，故被告袁进财应对原告刘威的合理损失承担民事赔偿责任。关于原告刘威主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁进财给付原告刘威误工费、营养费、护理费共计17250元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由原告刘威负担700元（已交纳），由被告袁进财负担62元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘威。
送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告袁进财负担，自本判决生效之日起七日内给付原告刘威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张金孝
审判员 齐 松
审判员 李炎铎
二〇一七年六月二十日
书记员 高垚鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2243号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
委托代理人卜茂盛。
被执行人肖怀富。
被执行人ＸＸ南。
被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社，。
法定代表人罗长根。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖怀富、ＸＸ南、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5471号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖怀富、ＸＸ南应偿还申请执行人借款50000元并支付利息，被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社承担连带清偿责任。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产；3、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查询工商部门，未查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；7、本院将肖怀富、ＸＸ南、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人不能提供有效的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院(2015)浏民初字第5471号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭小兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72910号
原告：何方军，男，1992年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江苏博业服务外包有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：陈若水，总经理。
本院在审理原告何方军诉被告江苏博业服务外包有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告何方军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。另外，原告未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3012号
申请执行人：宁波九龙五金有限公司（组织机构代码：728096869），住所地浙江省宁波市宁海县科技工业园区科技大道22号。
法定代表人：薛兆三，系该公司总经理。
委托代理人：葛岳品，男，1958年11月28日出生，汉族，系宁波九龙五金有限公司职工，住宁海县。
被执行人：宁海县宇顺新型建材有限公司（组织机构代码：750395339），住所地浙江省宁波市宁海县强蛟临港经济开发区。
法定代表人：胡志法，系该公司董事长。
申请执行人宁波九龙五金有限公司与被执行人宁海县宇顺新型建材有限公司为债务转移合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明宁海县宇顺新型建材有限公司的土地正另案处理，暂无法实现债权，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月二十九日
代书记员 叶宁柯
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳商初字第159号＼n原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。＼n被告：李同金，某某年某某月某某日出生。＼n被告：宋春英，某某年某某月某某日出生。＼n被告：李庆新，某某年某某月某某日出生。＼n被告：李言进，某某年某某月某某日出生。＼n被告：李举，某某年某某月某某日出生。＼n被告：李忠，某某年某某月某某日出生。＼n原告莱阳市农村信用合作联社与被告李同金、宋春英、李庆新、李言进、李举、李忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李同金、宋春英、李庆新、李言进、李举、李忠经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年9月11日，被告李同金、宋春英在原告处借款149900元，由被告李庆新、李言进、李举、李忠担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告李同金、宋春英未偿还借款本金及利息，被告李庆新、李言进、李举、李忠也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金149900元、借款期内利息49062.27元、计算至2013年10月21日的逾期利息4054.52元，共计203016.79元，并支付自2013年10月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。＼n被告李同金、宋春英、李庆新、李言进、李举、李忠未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月11日被告李同金与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：149900元；借款期限：2010年9月11日至2013年9月6日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告李同金及宋春英与团旺信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，团旺信用社即将借款149900元付给了被告李同金，被告李同金也在团旺信用社的相关手续上签字认可。2010年9月7日被告李庆新、李言进、李举、李忠与团旺信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人李同金自2010年9月7日起至2013年9月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币149900元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告李同金、宋春英未偿还借款本金及利息，被告李庆新、李言进、李举、李忠亦未履行连带清偿责任。由于被告李同金、宋春英、李庆新、李言进、李举、李忠未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。＼n上述事实有当事人陈述、借款合同、借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李同金、宋春英在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告李同金、宋春英偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告李庆新、李言进、李举、李忠负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李同金、宋春英、李庆新、李言进、李举、李忠经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：＼n一、被告李同金、宋春英于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金149900元、借款期内利息49062.27元、计算至2013年10月21日的逾期利息4054.52元，共计203016.79元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。＼n二、被告李庆新、李言进、李举、李忠对上述第一项被告李同金、宋春英应付款项负连带清偿责任。＼n三、被告李庆新、李言进、李举、李忠在履行连带清偿责任后有权向被告李同金、宋春英追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4345元减半收取、速递费300元，由被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员徐世伦＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李维娜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00228号
原告中国建设银行股份有限公司京山支行，住所地：湖北省京山县新市大道58号。
负责人陈旭，行长。
被告湖北富荣家用纺织品有限公司，住所地：湖北省京山县经济开发区。
法定代表人唐文君，董事长。
被告京山县诚信担保有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇火车站以南。
法定代表人何永斌，总经理。
被告唐文君。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司京山支行与被告湖北富荣家用纺织品有限公司、京山县诚信担保有限公司、唐文君金融借款合同纠纷一案后，向原告中国建设银行股份有限公司京山支行送达预交诉讼费用通知书，要求原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内办理交费手续，但原告未在规定期限内办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李登建
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王一婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4737号
原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：季晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：周颖，女，1969年10月2日出生，汉族，现住合肥市新站区。
委托诉讼代理人：孙锦山，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，与周颖系夫妻关系。
原告安徽东方蓝海物业服务有限公司（以下简称东方蓝海物业公司）与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方蓝海物业公司委托诉讼代理人杨超、被告周颖的委托诉讼代理人孙锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方蓝海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5162元（自2014年11月1日计算至2017年12月31日）及违约金2608元，合计7770元。2、判令被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2009年，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海物业服务有限公司（以下简称“东方蓝海公司”）签订前期物业服务合同，合同期限为自2009年3月1日起至小区业主委员会成立重新签订物业服务合同之日止，合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平0.6元，高层住宅每月每平1.1元；物业服务管理费由原告按每12个月向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业服务管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金。2012年12月27日，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海公司签订前期物业服务合同，合同期限为自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新签订物业服务合同之日止，合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平0.7元，高层住宅每月每平1.28元；物业管理费由原来按照每月12个月向业主预收、业主超过1月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金。2015年12月23日，新站区家天下花园小区第一届业主委员会与安徽东方蓝海物业服务有限公司签订物业服务委托合同书，合同期限为自2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定物业服务收费标准为多层住宅每月每平0.7元，高层住宅为每月每平1.28元。合同签订后，原告东方蓝海公司提供了相关物业服务。被告系原告提供管理服务的家天下花园小区业主，其所有房屋系高层住宅，建筑面积106.13平方米。被告自2014年11月1日起至2017年12月31日止，共计拖欠物业服务费5162元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要均无果。原告认为，合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海公司签订的前期物业服务合同、新站区家天下花园小区第一届业主委员会与东方蓝海物业服务有限公司签订物业服务合同书合法有效，均对被告具有法律约束力被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费已严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告周颖辩称，当时购房时，因为开发商说介绍一人就免单三年的物业费，我们也将免单单据交给物业了，物业收了，但是现在物业说单据真实性有问题，不让免单。去年才说的免单问题，那么多年了，为什么之前不说。如果原告认为我方免单是没有用的话，我要求原告将我方提交给他的免单单据还给我。
本院认为,本案的争议焦点在于周颖当庭提交的落款时间为2009年5月25日、2010年1月4日和2010年6月7日的《老客户介绍新客户成交减免物业费回执》复印件是否真实，证明效力能否认定。依据东方蓝海物业公司在同一小区其他业主为被告的物业服务合同纠纷案件庭审中的陈述，可知东方蓝海物业公司在物业服务过程中，存在按照合肥环美房地产发展有限公司出具的减免物业费回执，减免业主部分物业服务费的情形，也存在东方蓝海物业公司收取了业主提供的免单的情形。本院认为，周颖向本院提交的减免物业费回执虽为复印件，其就该回执原件下落的陈述与本案查明的同一小区其他业主庭审中提供的由东方蓝海物业公司工作人员收取情况一致，该陈述符合客观实际，东方蓝海物业公司虽对该回执真实性不予认可，但并未提交证据予以反驳，故本院对该减免物业费回执的真实性及证明效力予以认定。依据回执内容，东方蓝海物业公司主张周颖支付2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年八月六日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3795号
原告尹某某，女，生于1980年01月20日，汉族，农村居民。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师（一般授权代理）。
被告肖某某，男，生于1980年09月12日，汉族，农村居民。
原告尹某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人伍什阳、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，半年后按照农村习俗举行了婚礼，因当时被告未达到法定结婚年龄，次年才办理了结婚登记，婚后夫妻关系一般。于2003年5月3日生育长子肖伟，现年12周岁，就读初级中学，又于2008年12月7日生育次子肖宇，现年6周岁，就读小学一年级。由于原、被告认识时间较短，相互不了解便草率结婚，婚后无共同语言，也未能建立起深厚的夫妻感情。且原被告因性格不合，时常因生活小事吵架打架，再无法继续共同生活下去。原告认为夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能。为此，原告诉请求人民法院判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告共同财产依法进行分割；3.原、被告各自抚养一个儿子，互相不给付抚养费。
被告肖某某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，并没有经常吵架打架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识后建立恋爱关系，按照农村习俗举行了婚礼，并于2001年在仁寿县识经乡人民政府办理结婚登记。婚后双方于2003年5月3日生育长子肖伟，又于2008年12月7日生育次子肖宇。在婚后的共同生活中，因双方性格不合，时常为生活琐事发生争吵，导致双方不能正确的沟通、交流，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、当事人身份信息、仁寿县识经乡人民政府及仁寿县识经乡大柏村出具的《证明》等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已经10余年，并已生育了二子，应已建立起了良好的夫妻感情。双方发生矛盾的主要原因是缺乏沟通、交流。只要双方在今后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处的，夫妻关系是有和好可能的。同时原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告肖某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 越
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3212号
原告：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，个体户，住贵阳市云岩区。
被告：罗文勇，男，1977年11月8日出生，苗族，务农，住贵阳市花溪区。
原告蔡国明与被告罗文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国明、被告罗文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40400元及借款之日起至还清之日止的利息和逾期费用，利息按照年利率24%计算（借款之日到起诉之日为2828元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告借款53000元，约定在2018年2月21日前偿还。但至今只还了12600元。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告罗文勇辩称，我向原告借款20000元，当时原告扣了4000元的押金和3100元的平台费，我实际只得了12900元。双方约定分四周还款，前三周每周还款6000元，如果在此期间没有逾期，最后一周还2000元即可。原告先分三次总共转给我40000元，又喊我取出来再转入原告指定的王兴敏的账户上。每一次我都是取3000元出来，取够10000元后再转到王兴敏的账户上。我分四次总共转了40000元给王兴敏。完成上述转账操作之后，我在1月23日才得到12900元。53000元的借条是被告强迫我签字的，当时原告说如果我按期还款就按借款本金20000元计算，如果不按期还款就按借款本金53000元计算。2018年1月29日，我分两次共计还给原告11000元。2018年2月6日，我又还了5000元。还通过微信还了600元，具体时间记不清楚了。
本案经审理认定事实如下：
2018年1月22日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款53000元，借款期限从2018年1月22日起至2018年2月21日（以实际出借款项之日起算），借款期限结束之日一次性付清，利息按月支付，按照年利率24%计算。同日，被告出具一张借条和一份还款协议。还款协议载明：2018年1月22日被告分两次还款，每次还款13250元；2018年2月21日，被告分两次还款，每次还款13250元。同时注明若不按以上日期还款的，被告每逾期一日须按全额本金的2%的标准向原告支付逾期利息直至还清本息，被告自愿承担每日5300元的违约金。同日，原告通过银行转账方式支付给被告20050元。次日，原告又通过银行转账的方式分三次共计支付给被告32950元。现双方就还款问题产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交一份《房屋托管委托合同》主张与被告达成协议约定如果被告不按时还款，原告可以将被告房屋对外出租并收取租金抵偿欠款。被告辩称签过房屋托管委托合同，但内容与原告出具的不符。被告提交中国邮政储蓄银行存款凭条复印件4张、借记卡账户历史明细清单5张、民事诉状、云岩区人民法院（2018）黔0103民初2007号民事判决书复印件、严丽媛与原告电话录音一份等证据辩称被告已按照原告的要求将款项取出后存入王兴敏账户，被告实际只收到借款本金12900元；原告通过同样的方式向案外人严丽媛出借款项，贵阳市云岩区人民法院审理原告诉严丽媛民间借贷案件过程中，严丽媛提交了电话录音证实了原告违法借款的事实。原告辩称被告提供的证据是复印件，其没有喊被告打款40000元给王兴敏，其他的证据与本案无关。
本院依法向案外人王兴敏、王兴琼调查核实相关情况。王兴敏称：她是原告蔡国明的前妻，她不认识罗文勇；被告罗文勇出示的中国邮政储蓄银行存款凭条上的账号确实系其本人的，但钱是她自己存的，之后随手将凭条丢弃了，不知道罗文勇是怎么捡到的；她不清楚原、被告借款的事情。王兴琼称：蔡国明是她的姐夫，她不认识罗文勇；没有帮蔡国明收过罗文勇的还款；以她名义办理的银行卡是蔡国明在使用。原告认可王兴敏、王兴琼陈述内容的真实性。被告不认可王兴敏、王兴琼陈述的内容。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、借条、还款协议、银行流水清单等材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借条、还款协议及打款凭证均能证实原告出借53000元给被告的事实。被告辩称实际只取得12900元，但其提供的中国邮政储蓄银行的存款凭证系复印件，不能证实其转账给案外人王兴敏40000元，亦未能提供证据证实系原告要求其转款40000元给王兴敏。而且根据案外人严丽媛的电话录音和（2018）黔0103民初2007号民事判决书不能推定本案亦采用了取得借款本金后当即返还部分本金的方式借款。同时，被告未提供证据证实原告扣除了押金4000元和平台费3100元，故被告辩称只收到12900元的诉请，本院不予支持。被告主张已偿还原告17600元，原告仅认可收到12600元，鉴于被告提供的借记卡账户历史明细清单无法证实收款人为原告，故本院认定被告已偿还原告借款本金12600元。扣除已偿还的本金后，被告仍需偿还原告借款本金40400元。
关于原告要求被告支付利息和逾期费用的问题，原、被告双方在借条和还款协议上约定了借款利息、逾期违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对双方约定的未超过法律规定的予以支持，故本院认定被告按照年利率24%的标准支付原告利息，2018年1月23日至2018年4月26日共计93天的利息为2470元，2018年4月26日以后的利息按照年利率24%的标准付至还清本金时止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告罗文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国明借款本金人民币40400元及利息2470元，并从2018年4月27日起按年利率24%的标准支付原告蔡国明逾期付款利息，付至还清本金时为止；
二、驳回原告蔡国明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半收取），由被告罗文勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一八年八月九日
书记员 吴家丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1995号
原告张店琦硕建筑设备租赁站，住所地山东省淄博市张店区马尚镇抬头村。
经营人赵夫辉，男，1970年3月20日生，汉族，住献县河城街镇小屯村186号。
被告山东安泰建工有限公司，住所地山东省淄博市张店山泉路146号。
法定代表人周宪玉，该公司董事长。
本院在审理原告张店琦硕建筑设备租赁站诉被告山东安泰建工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张店琦硕建筑设备租赁站撤回对被告山东安泰建工有限公司的起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 曼
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执保3号
申请保全人：党转营，男，1955年2月7日出生，汉族，退休干部。
被保全人：华阴市柯兴房地产开发有限公司。住所地：华阴市华岳大道紫微一号小区。
法定代表人：张立忍，董事长。
申请保全人党转营与被保全人华阴市柯兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人党转营于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人华阴市柯兴房地产开发有限公司的银行存款750000元予以冻结。同日本院桃下人民法庭移送执行机构实施，本院立案受理。
本案在申请保全过程中，申请保全人党转营已提供担保。本院于2月6日对华阴市柯兴房地产开发有限公司账户予以冻结，当日实际冻结金额为558000元，并已将保全期限届满日以及有关申请续行保全事项书面告知申请保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下:
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一八年二月六日
书记员 卫二金
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初708号
原告:王彬。
被告：张中文。
原告王彬与被告张中文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员董立国适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告张中文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：1.要求张中文给付借款80,000.00元;2.诉讼费用由张中文负担。事实和理由：2014年6月30日，张中文向王彬借款80,000.00元，并出具借款合同1份，约定2014年8月30日还款。张中文一直未付。王彬因此起诉至本院。
张中文未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年6月30日，张中文向王彬借款80,000.00元，并出具借款合同1份，借款期限自2014年6月30日起至20124年8月30日止。王彬曾于2015年、2016年，多次向张中文主张权利。截止到王彬起诉前，张中文尚未偿还借款。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同成立并有效。张中文未按约定及时偿还借款，应承担给付借款的法律责任。本院对王彬要求张中文给付借款80,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张中文成给付王彬借款80,000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元,由张中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 董立国
二〇一七年三月一日
书 记 员 樊金艳
处理过的文书
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执释字第1575号＼n罪犯仇旭东，曾用名仇申龙，现服刑于山东省北墅监狱。＼n上列罪犯因强奸罪，于二0一0年八月二十五日，经山东省莱西市人民法院以（2010）西少刑初字第31号刑事判决，判处有期徒刑五年，现已执行刑期三年六个月。＼n山东省北墅监狱报请假释。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯仇旭东在执行改造期间能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯仇旭东准予假释（假释考验期限至二0一五年五月十五日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于勇军＼n代理审判员高广鹤＼n代理审判员靳涛＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员杨仁和
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第173号＼n罪犯董甲明，男，1992年1月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，原住山西省洪洞县辛村乡石北村北门外145号。现在宁德监狱服刑。＼n福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月7日作出（2012）晋刑初字第767号刑事判决，以被告人董甲明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年8月1日起至2014年4月30日止），并与同案犯共同退赔被害人22400元。同案人提出上诉，福州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）榕刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董甲明于2013年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）158号减刑建议书，建议对罪犯董甲明予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯董甲明入监后，曾一次违反监规被扣1分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2012）晋刑初字第767号刑事判决书、（2013）榕刑终字第112号刑事裁定书、执行通知书。4、罪犯生活账目表。＼n本院认为，罪犯董甲明服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯董甲明减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月1日起至2014年3月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小杏＼n代理审判员郑彦＼n代理审判员崔龙生＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员杨婷＼n附相关法律法规：＼n1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3394号＼n罪犯甘永丰，男，1976年8月15日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省漳州市龙文区人民法院于2011年8月12日作出（2011）文刑初字第73号刑事判决，以被告人甘永丰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已交清）。宣判后，被告人甘永丰不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月20日作出（2011）漳刑终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月30日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯甘永丰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯甘永丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一四年一月累计获得达标分十八分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯甘永丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯甘永丰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员黄美华＼n审判员陈斌＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员陈晓燏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2204号
原告ＸＸ。
委托代理人傅良才、郭维昌。
被告金关查。
原告ＸＸ诉被告金关查民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ及其委托代理人郭维昌、被告金关查到庭参加诉讼。
原告ＸＸ诉称：被告于2012年3月1日向原告借款55000元，约定两个月内还清。后经原告催讨，被分未还，故起诉要求被告归还借款55000元。
被告金关查辩称：借款55000元是事实，借款是陆续形成的。该款用于赌博，目前没有能力归还。
经审理查明，2012年3月1日，被告金关查向原告出具借条一份，确认被告向原告借款55000元。后该款经原告催讨，被告分文未付。
以上事实由原告提供的借条一份和双方当事人庭审中的一致陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告金关查作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告辩称借款用于赌博，依据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
金关查于本判决生效后十日内返还ＸＸ借款55000元。
案件受理费1176元，减半收取588元，由金关查负担。此款ＸＸ同意金关查于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年七月十七日
书 记 员 夏兴中
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13693号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，身份证住址河南省罗山县青山镇双桥镇双桥街道，身份证号码4115211988********。
被告深圳市大万州百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松萌社区第一工业区炮台第92号第一、二层，组织机构代码319557118。
法定代表人高敏成。
上列原告周瑞诉被告深圳市大万州百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周瑞因被告深圳市大万州百货有限公司销售达利园欧式蛋糕过期,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告销售过期食品属实。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告深圳市大万州百货有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告周瑞人民币1000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏泽琼
二〇一六年八月三日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民二初字第1780号＼n原告蔡超宇，男，1979年6月17日出生，汉族。＼n委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。＼n被告岑剑军，男，1986年7月30日出生，汉族。＼n原告蔡超宇诉被告岑剑军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月16日，我与被告签订《借款合同》，约定：我借给被告30000元；被告应于2012年6月15日前还款；如到期未能还款应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按银行同类贷款利率四倍计付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订当日，我将借款30000元交付给被告，但在借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告清还借款30000元；2、被告支付逾期利息（从2012年6月16日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告负担诉讼费。＼n被告辩称：我承认于2012年5月16日与原告签订借款合同，并借取30000元。我于2012年5月17日用我女友黎一玲的工商银行卡6222023602037438397转账4400元到原告的工商银行账户×××6279，2012年6月18日用黎一玲的建设银行卡6222803322511009574转账3500元到原告的建设银行账户×××3405，2012年6月19日用相同的建设银行卡转账1000元到原告的建设银行账户，2012年10月19日用我母亲何小玲的工商银行卡账号×××4274（卡号为×××8932）转账20000元到原告的工商银行账户×××6279，至此，共偿还原告28900元。我愿意偿还剩余欠款，并支付利息。＼n经审理查明：2012年5月16日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款30000元，借款期限自2012年5月16日起至2012年6月15日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；等。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告交来的30000元。＼n被告为证实从何小玲、黎一玲的账户向原告账户转账的事实，提交了何小玲的活期存折、账户交易历史明细清单和黎一玲的账户交易历史明细清单，显示的交易记录与被告的答辩意见一致。原告认为上述账户交易记录均属实，但不是归还被告的欠款，而是归还黎一玲欠原告的借款。原告还提交了黎一玲于2012年4月16日出具的《借据》1份，内容为：黎一玲借到原告30000元，借款期限自2012年4月16日至2012年5月15日。＼n诉讼中，何小玲向本院表示：被告是她的儿子。2012年10月19日从她的账户转账给原告的20000元是她帮被告还给原告的钱。＼n诉讼中，黎一玲向本院表示：她是被告的女朋友。她与原告之间没有债权债务关系。原告提交的《借据》是她签的名，但不是她向原告借款，而是为被告向原告借款提供担保。从她的银行账户先后于2012年5月17日、6月18日、6月19日转账给原告的款项是偿还被告欠原告的借款。＼n原告表示，如本院认定何小玲和黎一玲转账给原告的款项是帮被告还款，原告主张抵充本金。＼n本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，有双方签订的《借款合同》和被告出具的《收款收据》为证证实，被告对借款事实没有异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。何小玲、黎一玲均明确表示从其账户转账给原告的款项是偿还被告所欠原告的债务，本院予以采纳。原告虽然提交了黎一玲签署的《借据》，拟证明上述二人的转账款项并非偿还被告的债务，而是偿还黎一玲的债务，鉴于黎一玲对该《借据》提出异议，本案对该债权债务不予审查，原告可持该《借据》另行向黎一玲主张权利。现双方约定的还款期限已到，被告应清还尚欠的借款给原告。根据原告的意见，何小玲、黎一玲转账的款项抵充借款本金，故被告还应偿还的本金为30000元－4400元－3500元－1000元－20000元＝1100元。被告还应从逾期之日（2012年6月16日）起以实际欠款金额为基数，按双方约定的银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告岑剑军在本判决生效之日起十日内清还借款本金1100元给原告蔡超宇，并按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告蔡超宇。利息计算方法如下：从2012年6月16日至2012年6月17日以25600元为基数，2012年6月18日以22100元为基数，从2012年6月19日至2012年10月18日以21100元为基数，从2012年10月19日至本判决确定的还款期限届满之日以1100元为基数。＼n二、驳回原告蔡超宇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费275元，由被告负担10元，原告负担265元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费10元直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员简扬生＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员贾岚＼n郭艳芬
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第3108号＼n原告历文金，农民。＼n委托代理人郭巍，山东明清律师事务所律师。＼n被告张作国，中国联合网络通信有限公司安丘分公司职工。＼n被告刘国家，中国联合网络通信有限公司安丘关王分公司职工。＼n委托代理人李文斗。＼n被告赵兰波，中国联合网络通信有限公司安丘分公司职工。＼n原告历文金与被告张作国、刘国家、赵兰波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历文金的委托代理人郭巍、被告刘国家及其委托代理人李文斗到庭参加诉讼，被告张作国、赵兰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告历文金诉称，2010年9月19日，被告张作国因个人急用向他借款35000元，约定使用6个月，月息2%，并出具借据一份。被告刘国家和被告赵兰波承担担保责任，担保期限为本借款还清止。借款到期后，他多次追要，借款人以无钱为由拒绝还款，担保人至今也未履行担保义务。为了维护他的合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还借款35000元及利息21000元；诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告刘国家辩称，借款担保情况属实，但他不应承担连带还款责任。约定“担保期限还清为止”，他认为属于约定不明，根据《担保法》及《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释规定》，该担保合同视为未约定担保期限的合同，担保期限最长六个月。自2010年9月19日借款之日至今已达三年，期间原告也未向他主张过权利，保证期间系除斥期间，不适应中止、中断、延长，他的担保期限应自2010年9月19日起算，最长六个月。原告的起诉不仅诉讼时效已过，且担保期限也已超出，因此他不应当承担连带还款责任。＼n被告张作国、赵兰波未答辩。＼n经审理查明，2010年9月19日，被告张作国由被告刘国家、赵兰波担保，向原告借款35000元。三被告为原告出具借据一份，内容为：“借据今借到小官庄村历文金现金35000.00元大写：叁万伍仟元正使用期6个月（月息2%）。借款人：张作国身份证号××2010年9月19号担保人：赵兰波身份证号：××担保期限还清为止。担保人：刘国家担保期限还清为止。2010.9.19号担保日期：2010年9月19日。电话156××××5800”。借款到期后，原告追要未果，于2012年8月21日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款及利息，2013年6月1日撤回对三被告的起诉。同年10月14日原告再次诉至本院，请求判令三被告连带偿还借款35000元及2010年9月至2013年3月的利息21000元。＼n上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借据、（2012）安民初字第2760-1号民事裁定书等证据及本院庭审笔录在案证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张作国经被告刘国家、赵兰波担保向原告历文金借款35000元，原被告之间的借贷、担保关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告约定“月息2％”，不违反国家关于民间借贷利率的规定，故原告要求被告张作国偿还借款并按照约定支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息至2013年3月，系对自己财产权利的处分，依法应予支持。原告未与被告刘国家、赵兰波约定保证方式、保证范围，被告刘国家、赵兰波应当对主债务、利息及实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间约定为“担保期限还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自2011年3月19日至2013年3月18日。根据法律规定，连带责任保证债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾于2012年8月21日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款，自即日起保证合同的诉讼时效开始计算。故原告于2013年10月14日再次起诉，没有超出法律规定的诉讼时效期间，原告要求被告刘国家、赵兰波对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国家的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告张作国、赵兰波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告张作国于本判决生效后十日内偿还原告历文金借款35000元，并支付自2010年9月19日起至2013年3月的利息21000元；＼n二、被告刘国家、赵兰波对上述借款本息承担连带偿还责任；并在承担连带责任后有权向被告张作国追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，诉讼保全费580元，由被告张作国、刘国家、赵兰波共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长赵连明＼n审判员李连弟＼n代理审判员温莉＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员王丽君
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执40号
被执行人寸永增，男，汉族，1994年07月18日生。
寸永增犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）云3124刑初166号刑事判决书确定：寸永增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书生效后，寸永增未履行罚金义务，本院刑事审判庭移于2018年01月24日移送执行。
执行过程中依法向被执行人寸永增发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元。现被执行人寸永增主动履行完毕罚金义务。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执40号寸永增犯贩卖毒品罪罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶明辉
审判员 杨国华
审判员 金忠明
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘正兴