wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3851号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
被执行人秦龙华。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人秦龙华行政处罚纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0682行审78号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]123417号《行政处罚决定书》。执行事项：1、退还339.85平方米（折0.51亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的328.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。由如皋市人民政府组织实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：归还占用土地，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。根据行政裁定书，该案的执行内容为被执行人秦龙华从占用的土地上退出，由如皋市人民政府组织实施，目前申请执行人正在向如皋市人民政府汇报。本院依职权将被执行人秦龙华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有行政裁定书、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，根据行政裁定书，该案的执行内容为被执行人秦龙华从占用的土地上退出，由如皋市人民政府组织实施，目前申请执行人正在向如皋市人民政府汇报。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682行审78号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月七日
书记员 刘国军
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3506号
原告：唐继斌，男，生于1973年3月29日，住江油市。
原告：文桂香，女，生于1972年3月2日，住江油市。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川鑫宏实业集团有限公司，住所地成都市武侯区南四段36号。
法定代表人：赵飞。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
原告唐继斌、文桂香与被告四川鑫宏实业集团有限公司（以下简称鑫宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理,依法由审判员薛梅适用简易程序，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐继斌、文桂香的委托代理人林刚、杨发太，被告鑫宏公司的委托代理人黎源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原告在被告处购买了位于江油市滨江东路中段88号的“蓝湾花园”商品房一套。双方同日签订书面买卖合同，该合同中约定，被告应在2015年1月6日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）并且应为原告办理商品房权属登记（转移登记），且被告也于2014年收取了原告的办理相关产权证书的费用。但至今，虽经原告多次催促被告依约办证并承担违约责任，但是被告均以各种理由推诿。为维护自身权益，原告起诉来院，请求1.依法判令被告履行合同义务，为原告办理商品房所有权证书；2.依法判令被告赔偿违约损失（从2014年10月5日起直至原告实际取得房屋所有权证书时止，按同期商业银行贷款利率计算）；3.依法判令被告赔偿因收取相关办证费用的资金占用期间的利息损失并退还其多收取的费用；4.诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：1.被告不存在违约行为。双方签订的合同第十九条约定，出卖人应当在2015年1月6日前取得权属证明及完成初始登记，鑫宏公司已于2014年完成了初始登记，取得了楼栋的权属证明；2.有些住户没有按照相关法律规定提交相关资料，导致不能及时办证，根本原因和责任在住户方；按照相关规定，申请人应当到相关部门申请房屋权属登记，权属登记的权利人申请共有的房屋由共有人共同申请；3.住户未提供是否已经购买商品房的有效证明，也是没有及时办理产权证的原因之一；4.办理产权证需要时间，前段时间由于政策变动及人事调整，很长时间内暂停办证，现在请求办证的人事众多，被告开发的房屋供给380余套，已办理完毕260多户，在2017年5月底前能将所有的产权证办理完毕。
案经审理查明：2013年12月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：42504号。合同约定：被告为出卖人，二原告为共同买受人；二原告购买被告公司开发的位于江油市滨江东路中段88号“蓝湾花园”商品住房一套，面积113.25平方米，总房价374992元，交房时间为2014年7月6日；出卖人应当在2015年1月6日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之三向买受人支付违约金；该合同并未约定办理产权转移登记的时间。合同签订后，原告依约付清了首付款及办理了银行按揭贷款；2013年12月30日，原告向被告缴纳了维修基金6229元，2014年6月12日，原告向被告缴纳了预收税费及办证费10000元；2014年6月12日，原告对绵阳市华夏物业服务有限公司进行装修承诺，并在该物业公司填注业主入住验房表。
2014年1月2日，被告鑫宏公司办理了初始登记，取得了总权属证书，原告对此完成初始登记的时间及事实无异议。由于被告在收取办证税费后，未明确向原告告知办理产权登记手续需要提交的资料；原告入住后，多次催促被告办理产权证均未果。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、收据、总产权证、承诺书、业主入住验房表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为,原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告购买被告所开发的商品房，在原告付清房款及办证税费后，被告理应为其办理产权登记手续，故原告所主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告未按约定办理房屋的转移登记，应当承担违约损失；被告辩称在双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定办理转移登记的时间，而被告公司在约定的办理初始登记的时间内完成了初始登记手续，故不存在违约行为。本院认为，虽然在该合同中双方未约定办理转移登记的时间，但是由于原告方所购的房屋属于已竣工房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自房屋交付使用之日起90日内…”之规定，即或是双方未约定办理转移登记的时间，被告也应当承担违约责任；按照双方约定，被告应承担的违约金为出卖人已付房款的千分之三，本案被告应承担的违约金为374992×3‰＝1124元。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应于2014年3月30日（合同签订后90日）前，为原告办理转移登记；故关于原告的第三项诉讼请求，收取税费占用期间的的利息损失就应从2014年3月30日起算。
本案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告四川鑫宏实业集团有限公司在本判决生效后十五日内为原告唐继斌、文桂香办理案涉商品房的房屋所有权证书；
被告四川鑫宏实业集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告唐继斌、文桂香支付违约金1124元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告四川鑫宏实业集团有限公司应向原告唐继斌、文桂香支付所收取的税费占用期间的利息（计息本金10000元，计息时间从2014年3月30日起至实际取得房屋所有权证书时止，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），税费按照实际发生额予以多退少补；
驳回原告唐继斌、文桂香的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3465元，由被告四川鑫宏实业集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8365号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄能，男，1987年7月18日出生，汉族，住所：湖南省双牌县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8554.61元、利息和复息2855.4元、滞纳金587.69元、其他费用5元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月10日，以上各项欠款总金额为12002.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月18日；
二、卡号62×××12；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月10日，被告共拖欠原告信用卡本金8554.61元，利息、复息2855.4元，滞纳金587.69元、及其他费用5元，合计12002.7元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金8554.61元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8554.61元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月10日，利息、复息2855.4元，滞纳金587.69元、及其他费用5元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币100.06元，由被告黄能负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币100.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初731号
原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人付耀鹏，职务经理。
委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被告田忠敏，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告杨玉贵，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘冠群，男，1979年9月26日出生，蒙古族，农民，住址黑龙江省肇源县。
被告丛志友，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司与被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘江峰独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司委托代理人郑兴到庭参加诉讼，被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司诉称，2014年1月19日，被告田忠敏向原告借款本金8万元，约定借款期限为2014年1月9日至2014年11月8日，约定利率2.4%，被告丛志友、刘冠群、杨玉贵与被告田忠敏一起签订农户联保合同，彼此承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月25日，被告田忠敏总计借款时间为25个月18天，已缴纳13个月利息。因此，原告诉至法院要求四被告给付原告借款本金8万元，利息24192元，逾期利息7258元，合计111450元；四被告连带给付原告利息自判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友未作答辩。
被告田忠敏、杨玉贵、刘冠群、丛志友未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告田忠敏签订借款合同，被告田忠敏向原告借款本金8万元，约定借款期限为2014年1月9日至2014年11月8日，约定月利率24‰，被告丛志友、刘冠群、杨玉贵与被告田忠敏一起签订农户联保合同，对上述借款彼此承担连带保证责任，保证期间约定借款到期后二年内，保证人在保证合同上签字。在签订借款合同之前，原告于2014年1月7日即将借款8万元交付给田忠敏，田忠敏出具收到条。借款到期后，截止2016年2月25日，被告田忠敏总计贷款时间为25个月18天，已支付13个月利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、收到条，经本院庭审审查，予以认定。
本院认为，双方当事人之间签订的借款合同及保证合同合法有效，被告田忠敏应按合同约定履行返还借款的义务，作为保证人的被告杨玉贵、刘冠群、丛志友应承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。双方当事人约定月利率为24‰，被告已给付13个月利息，故利息从2015年2月9日开始计算，根据法律规定按不超过月利率2%计算至给付之日。原告诉求的逾期利息，不符合法律规定，不予维护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由四被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田忠敏返还原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司借款本金80000元，并支付从2015年2月9日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算，于本判决生效后七日内付清；
二、被告丛志友、刘冠群、杨玉贵对上述借款及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2529元，由被告田忠敏、丛志友、刘冠群、杨玉贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年六月一日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事；人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1226刑初505号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭家书，男，1980年11月18日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，同年8月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，同年9月27日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人彭家书犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院���派代理检察员祝莎莎、胡飞出庭支持公诉，被告人彭家书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2015年10月17日16时许，被告人彭家书在黄桥镇曾庙村曾庙队江某家菜园内，因修路款一事与江某发生争执，后彭家书用江某挑水用的木棍，将江某的左手部、左腰部、左臀部打伤。经鉴定，江某的左手部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人彭家书于2016年8月3日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实；被告人彭家书积极赔偿被害人江某经济损失50000元，双方达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭家书在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、和解协议书、谅解书、收条、证人鲍某、黄某的证言、被害人江��的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭家书因琐事与他人发生纠纷后，不能采取正确的方式处理矛盾，故意伤害他人身体,致一人轻伤二级后果,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人彭家书归案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成坦白，可以从轻处罚。被告人彭家书赔偿被害人江某经济损失50000元，双方达成刑事和解，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人彭家书的犯罪事实、性质、情节，决定对其从轻处罚，其所居住的社区同意接收其为社区矫正对象，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭家书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被���处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0881民初1734号
原告李红梅，女，1969年生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市.
被告洮南市宏业房地产开发有限公司
法定代表人马国冬，系董事长。
委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。
原告李红梅诉被告洮南市宏业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生独任进行了公开开庭审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日原告在被告处购买一户楼房，楼房座落在被告开发建设的洮南市清真小区玫瑰家园（清真路南、繁荣路北、兴安街东）5号楼9单元101室、面积166.06平方米，单价3500.00元，合计价值581210.00元。合同签订后，原告支付了全部购楼款。被告当时口头承诺，六个月内为原告出具办理产权登记的全部手续，但被告至今未能提供，已构成违约。故起诉要求被告未原告出具办理清真小区玫瑰家园5号楼9单元101室房屋产权登记的全部手续，并增加诉讼请求，即在原告办理登记手续时，被告必须协助办理。
被告辩称：买卖事实存在，现在我公司没有办理质检验收，待办理验收手续后积极配合原告办理房屋登记手续及提供房产相关的税务发票。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原被告诉讼争议焦点主要为：被告是否应当协助原告办理楼房产权登记？结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告李红梅于2015年3月13日与被告洮南市宏业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告被告开发建设的楼房一户。该楼房座落在洮南市清真小区玫瑰家园（清真路南、繁荣路北、兴安街东）5号楼9单元101室、面积1646.06平方米，单价3500.00元，合计价值581210.00元。合同签订后，原告即支付了全部购楼款，现被告已将楼房交付原告管理使用。由于被告未协助原告办理楼房产权登记手续，原告起诉，要求被告出具购买房屋产权登记的全部手续，在原告办理登记手续时，被告必须协助办理。以上事实，有提供提交的双方签订的商品房买卖合同及收款收据证实，故本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告购买楼房，已经交付了全部购楼款，被告也将楼房交付原告管理，双方买卖关系已经成立，故被告应当为原告出具办理楼房产权登记手续，并协助原告进行办理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告洮南市宏业房地产开发有限公司在开发楼房经质检验收合格后立即为原告李红梅出具办理洮南市清真小区玫瑰家园5号楼9单元101室楼房产权登记的全部手续，在原告办理产权登记时，被告必须协助办理。
案件受理费100.00元，财产保全费5000.00元，由被告洮南市宏业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐俊生
二〇一六年十一月一日
书记员 贺 群
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执122号
申请执行人柳俊，男，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民。
委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人柳文侯，男，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民。
被告云南红丰建筑工程有限公司
法定代表人李赵洪，公司总经理。
本院在执行柳俊与柳文侯、ＸＸＸ、云南红丰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人均同意按本院（2014）牟民初字第455号一审民事判决书履行，现被执行人已按判决履行了全部��偿义务，且申请执行人领取了赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执122号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨明跃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐建伟。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人齐建伟及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显是证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人齐建伟等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明其主张。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”作为新证据，以证明春昊公司出具欠条和保证书的行为是受胁迫的。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。因此，该证据并不足以证明春昊公司的主张。春昊公司所提交的该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果申请人认为多支付了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原一、二审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司，并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保36号
申请人:李某甲。
被申请人：涂某某。
关于申请人李某甲与被申请人涂某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人涂某某价值8.2万元的财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人涂某某价值8.2万元的财产予以冻结、查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费840元，由申请人李某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 向世豪
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2793号
原告：詹某某。
原告：潘某。
二原告的委托诉讼代理人：李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：西秀区旧州镇人民政府。
住所地：贵州省安顺市西秀区旧州镇东街政府大院。
法定代表人：朱光云，镇长。
委托诉讼代理人：杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：西秀区旧州镇詹屯村村民委员会。
住所地：西秀区旧州镇詹屯村。
法定代理人：侯荣陆，主任。
被告：西秀区旧州镇罗官村村民委员会。
住所地：西秀区旧州镇罗官村。
法定代理人：詹明忠，主任。
原告詹某某、潘某与被告西秀区旧州镇人民政府、西秀区旧州镇詹屯村村民委员会、西秀区旧州镇罗官村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某的委托诉讼代理人李先龙、原告潘某及其委托诉讼代理人李先龙，被告西秀区旧州镇人民政府的委托诉讼代理人杨刚、被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会、被告西秀区旧州镇罗官村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某、潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告死亡赔偿金491592.80元、丧葬费21407.50元、误工费30000元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、住宿费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日下午4时左右，原告孩子詹某耀在罗官村附近山塘洗脚时不慎掉入山塘溺水死亡。该水塘以前是一个叫老毛坡的山包，2003年由于被告为了经济建设将此坡的岩石卖给投资商进行开挖而形成。该水塘水深6至7米，面积约3000至4000平方米，四周无任何护栏警示标志。从水塘形成至今已有3人在此溺水身亡。由于被告未在存在安全隐患的水塘设立防护栏和警示标志，未履行相应的工作职责，致使原告的孩子溺水身亡，侵犯了原告的合法权益。
被告西秀区旧州镇人民政府辩称：我方认为西秀区旧州镇人民政府不是本案适格的主体。理由如下：1、该山塘不是因为政府的行为而形成的，该山塘的直接管理及受益人不是西秀区旧州镇人民政府；2、侵权人才是适格的诉讼主体，西秀区旧州镇人民政府不存在故意或过失，也不存在法律规定的应当承担法律责任的情形。请求人民法院驳回原告的诉请。
被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会辩称：我村委在2016年5月前已两次安放了警示标语。该山塘已形成多年，附近的群众均知晓，该山塘的功能主要为蓄水及灌溉，附近的土地均受益，针对该事故我村委不应当承担任何责任。
被告西秀区旧州镇罗官村村民委员会辩称：该山塘为我村与詹屯村所共有，具体界线没有划清。该山塘形成多年，附近群众均知晓。该山塘形成以来，我村委及旧州党委政府均非常重视安全问题，在山塘周边树立了安全警示标语。我村委不应承担任何责任，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2003年12月25日，被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会作为甲方与作为乙方的平坝县天台山闽航机砖厂签订了旧州镇詹家屯村老毛坡取土制砖有偿转让合同，被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会在镇政府、土管所的参与下，经村支两委及群众会议决定，一致同意将坐落于本村老毛坡荒山一幅泥土有偿转让给平坝县天台山闽航机砖厂。合同约定期限为10年即自2003年12月17日至2013年12月17日止。在平坝县天台山闽航机砖厂取土制砖的过程中，原为荒山的老毛坡逐渐成为凹地直至形成今天的山塘。2016年6月7日，被告西秀区旧州镇人民政府对该镇辖区内低洼易蓄水处进行隐患排查，通过排查，发现辖区内共有5处蓄水塘，其中包括汪田村老毛坡蓄水塘即本案所涉及的水塘，针对上述隐患，被告西秀区旧州镇人民政府分别在5处蓄水塘四周醒目位置当场设立了安全警示标识。2016年8月16日，原告詹某某、潘某之子詹某耀在该山塘溺水死亡。该山塘位于西秀区旧州镇詹屯村与西秀区旧州镇罗官村境内。
死者詹某耀生于2009年12月24日。
本案在审理过程中，经本院到现场进行勘验，发现由被告西秀区旧州镇人民政府制作的安全警示标牌倒放于进入水塘的小路旁边的草丛中。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告詹某某、潘某作为死者詹某耀的监护人未切实履行监护人义务、疏于对孩子进行安全教育是导致詹某耀死亡的主要原因，应当减轻侵权人的责任。被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会、西秀区旧州镇罗官村村民委员会作为本案所涉及山塘的实际管理者，其也未及时发现标牌不在安放地点，从而使该山塘处于暂时无警示标牌状态，其亦存在一定过错，本院酌定该二被告各承担10%的赔偿责任。被告西秀区旧州镇人民政府统一制作警示标牌并协助村委进行了安装，其已尽到了自己监管的职责，故其不应承担赔偿责任。根据有效证据，二原告的经济损失确定为：1、死亡赔偿金。按照上一年度农村人均可支配收入标准计算为154773.74元。2、丧葬费。按照上一年度职工月平均工资标准以六个月计算为23733元，原告仅要求赔偿21407.50元，根据当事人意思自治的原则，该项费用按21407.50元计算。3、误工费。本院酌定按3天2人计算为1920元。4、精神损害抚慰金。詹某耀的死亡给二原告造成了一定的精神损害，但因二原告存在重大过错，本院酌定为1000元。四项合计人民币179101.24元。关于二原告要求赔偿交通费、住宿费共计15000元的请求，其丧事系在本村办理，该项费用客观上没有产生，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会、被告西秀区旧州镇罗官村村民委员会赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害赔偿金的请求本院予以支持，该费用由二被告各自按10%的比例进行赔偿，但其请求西秀区旧州镇人民政府赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告詹某某、潘某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币179101.24元的10%即17910.12元；
二、被告西秀区旧州镇罗官村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告詹某某、潘某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币179101.24元的10%即17910.12元；
三、驳回原告詹某某、潘某对被告西秀区旧州镇人民政府的诉讼请求；
四、驳回原告詹某某、潘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9680元，减半收取4840元，原告詹某某、潘某系缓交，由原告詹某某、潘某负担4406元，被告西秀区旧州镇詹屯村村民委员会负担217元，被告西秀区旧州镇罗官村村民委员会负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满前二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 亚 兰
二〇一六年十一月十日
书记员 刘惠芳（代）
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12461号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：刘冬，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘冬金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初50993号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5158号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邬思英
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邬思英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7053元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��沪01**民初17124号
原告：北京优典艾特文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：欧阳星，男，该公司员工。被告：上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司，住所地上海市长宁区淞虹路XXX号XXX栋XXX楼XXX单元。法定代表人：HYUNSEHWA，职务不详。原告北京优典艾特文化传播有限公司与被告上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司买卖合同一案，本院于2016年8月10日立案。原告北京优典艾特文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优典艾特文化传播有限公司撤���起诉处理。
审判员 洪一帆
二〇一六年八月二十三日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未���批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初203号
原告：蒋良东，男，1972年6月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：赵燕，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
原告蒋良东与被告赵燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良东到庭参加诉讼，被告赵燕经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋良东向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的人工工资46000元以及为寻找被告所产生的费用10000元。事实和理由：原告为被告所承接的淮安市河下古镇通风管道工程提供劳务。2016年3月24日，被告出具欠条一份，确认结欠原告工资46000元，并承诺5月底给付20000元，7月底给付26000元。但被告未能履行承诺，且人也不知所踪，原告为寻找被告产生额外费用，现提起诉讼，要求判如所请。
赵燕未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年3月24日，赵燕向蒋良东出具欠条一份，载明欠付蒋良东淮安河下古镇工资人民币46000元，并承诺5月底给付20000元，7月底给付26000元。在欠条“今欠人”部位除赵燕的签名外，还加盖了南通鸿逸金属设备安装工程有限公司的公章。卫华作为见证人在欠条中签字。
另查明，南通鸿逸金属设备安装工程有限公司未在工商管理部门进行登记。
本院认为，债务应当清偿。被告赵燕在欠条中明确结欠原告蒋良东工资46000元，虽然加盖的是南通鸿逸金属设备安装工程有限公司的公章，但因该单位并未进行工商注册登记，故欠条中所欠款项应由被告赵燕承担给付义务。原告蒋良东主张10000元的损失费用因无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定，判决如下：
一、赵燕于本判决生效后十日内一次性给付蒋良东46000元；
二、驳回蒋良东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由蒋良东负担250元，赵燕负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 季婉栋
二Ｏ二Ｏ一七年五月十七日
书 记 员 邵金兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初2023号
原告:沈阳东盛药用包装材料厂。
法定代表人：王志国
委托诉讼代理人：刘家欢。
被告：吉林真元制药有限公司。
法定代表人：王铁峰。
委托诉讼代理人：刘子奇。
原告沈阳东盛药用包装材料厂与被告吉林真元制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘家欢，被告委托诉讼代理人刘子奇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款22,393.4元及利息1万元；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告从原告处购买药用铝箔货品，2009年6月15日经双方对账确认，被告共计欠款22,393.4元，原告找到被告要求支付货款时，被告以各种理由推诿。2017年2月16日原告委托律师向被告发出律师函，被告在收到后未予回复，故原告诉至法院。
被告辩称，我公司原系中外合资企业，2009年8月被王铁峰收购，改为内资民营企业，企业性质改变后，我公司从未与原告发生过任何业务往来。在企业交接中没有与原告业务往来的财务凭证，原告称多次向我公司要款的事实，经查询财务部门，并无此事。原告称2017年2月16日向被告发出律师函，被告查无此欠款，所以未予答复。另，假设此笔欠款是真的，根据原告提供的对帐单，最后时间是2009年6月15日，此后近8年的时间未同被告联系沟通此事，根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，已经超出了法定的诉讼时效期间，不受法律的保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买药用铝箔货品，至2009年6月15日，双方对账确认被告尚欠原告货款22,393.4元，该对账单未约定付款日期，对该对账单本院予以确认。该欠款被告未给付原告，故原告诉至本院。庭审中，原告主张其财务人员多次到被告处催要货款，均未给付，被告对此事实予以否认。
本院认为，被告在原告处购货物后，未给付原告货款，系违约行为，对此应承担给付货款及违约责任。对被告提出的原告主张权利已过诉讼时效的问题，因双方最后对账的日期虽是2009年6月，但该对账单未约定付款日期，且原告的财务人员多次到被告处催要货款，现原告主张权利，应予支持。
对于原告所主张的逾期付款利息，虽然本案双方就违约金问题在对账单中没有作出明确约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告要求被告给付延期付款利息应自其向本院主张权利时起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告吉林真元制药有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳东盛药用包装材料厂货款22,393.4元；
二、被告吉林真元制药有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳东盛药用包装材料厂延期付款利息（以欠款22,393.4元为基数，自2017年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一七年六月十五日
书记员 韩倩文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3806号
原告:三门峡市五矿化工进出口公司，住所地：三门峡市建设路东段19号。
法定代表人：臧海滨，职务：经理。
委托代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。
被告：李文进，男，1971年9月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝阳县人，洛阳市外贸包装公司下岗职工，住洛阳市涧西区。
原告三门峡市五矿化工进出口公司诉被告李文进为返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告三门峡市五矿化工进出口公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还购房款项100817元，并按人民银行公布的同期贷款利率自2004年1月10日支付利息至本金付清之日（截止起诉前，暂计息为81662元）。事实和理由：2003年至2004年初，由于洛阳市西工区王城路进行改扩建，时任经理的李民生伙同被告杨志民等人，将洛阳王城路改建指挥部支付给原告的拆迁款中的31万元私自用于李民生、被告杨志民及李文进三人在洛阳涧西区黔川路蓬莱小区购买三套住房。2005年7月6日，被告李文进将洛阳市涧西区黔川路蓬莱小区10号楼的住房502房屋所有权证办理到其名下，变为私有房产。河南省销售不动产统一发票记载房款金额为100817元。2013年3月15日，三门峡湖滨区法院作出（2012）湖刑初字第281号刑事判决书，被告杨志民犯私分国有资产罪、判处有期徒刑，并处罚金。现被告杨志民刑满释放，经原告多次向其要求返还占用的购房款100817元，但被告均推脱拒还。原告认为被告无合法理由占用原告款项，应依法返还并赔偿给原告造成的经济损失。
本院经审查认为，河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2012）湖刑初字第281号《刑事判决书》查明事实为：洛阳王城路改造指挥部支付给原告的663344元拆迁补偿款作了账外处理，并将其中的31万元私自用于给李民生、杨志民及李文进三人在洛阳涧西区蓬莱小区B区购买三套住房，2005年7月，李文进将洛阳市涧西区黔川路蓬莱小区10号楼502房屋所有权证办理到其名下。河南省三门峡市中级人民法院（2013）三刑三终字第30号《刑事裁定书》裁定：驳回上诉、维持原判。两份刑事判决书目前已发生效力并已执行，故涉案房屋洛阳市涧西区黔川路蓬莱小区10号楼502房屋以及购买房屋的款项应认定为违法所得的财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，该财物应当予以追缴或退赔。故本案刑事判决书虽然对赃物没有明确进行追缴或退赔，但由于涉及刑事案件，原告诉求的款项还应当继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市五矿化工进出口公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 师丽锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1368号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人宋彩霞。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人宋彩霞借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02111号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋彩霞未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第02111号民事判决书向被执行人宋彩霞发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，经本院查明，被执行人宋彩霞（身份证号）购买的西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢2单元5层20501号（合同登记号为：Y11083427，预售证号为2009242）房屋一套已被本院另案查封，本案暂不具备执行条件。本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人宋彩霞下有可供执行财产。本案执行标的为538379.83元（其中案款530672.83元，执行费7707元），申请人未受偿金额为530672.83元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人宋彩霞纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李院芳，女，1966年3月1日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：王骏超，男，1990年6月12日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李院芳、王骏超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据商业第三者责任保险条款的规定，保险人有按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡赔偿金额的权利。保险人核定医疗费用的赔偿金额，不应包括非医保用药费用。一审法院判决保险公司承担非医保用药费用，明显违背合同法的司法精神，干涉双方意思自治。
李院芳、王骏超未作答辩。
李院芳向一审法院起诉，请求：1、判决保险公司赔偿其医药费540元、住院伙食补助费828元、营养费1350元、误工费34732元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费1000元、车损2000元，合计128936元。因另一伤者蒋德庆为李院芳丈夫，其同意交强险限额内无需为其保留份额，全部优先归李院芳享有，故由保险公司在交强险限额内赔偿114740元、超出部分14196元按事故的责任由被告承担。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2520元。
一审法院认定事实：
1、苏Ｂ×××××小型客车登记车主为王骏超，该车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔。
2、各方对李院芳发生的医疗费80500元（其中王骏超支付69960元、保险公司支付10000元、李院芳支付540元）、住院伙食补助费828元、营养费1350元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120元、精神损害抚慰金5000元无异议。交通费一致认可600元。车损李院芳另行主张。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李院芳177744元。其中支付李院芳105984元，返还王骏超71760元。二、驳回李院芳的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币590元（已减半收取），鉴定费2520元，两项共计3110元，由王骏超负担，该款已由李院芳垫付，王骏超于判决发生法律效力之日起十日内直接付给李院芳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：保险公司要求在赔偿范围内扣除非医保用药费用是否应予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可以就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688.7元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 华智旸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡如芬，男，1929年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：蔡永霞(系蔡如芬之女)，女，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢3楼。
法定代表人：陈宝风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜强，该公司法制科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永祥，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海北路31号19层。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林艳，该单位员工。
再审申请人蔡如芬因与被申请人淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称青浦拆迁公司）、张永祥、淮安市城市资产经营有限公司（以下简称城市资产公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡如芬申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）讼争的化工路43号1幢8号房屋系蔡如芬从他人手中购买，有卖房人出具的证明为证，蔡如芬在该房内居住了20年，2005年之前航拍图上就已存在，视为合法，应当作为单独一户享受拆迁补偿。按照拆迁政策，除蔡如芬之子张永祥已领取的48055元，还应当补偿71945元。（二）张永祥是在不知情的情况下与青浦拆迁公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，张永祥签字时协议书没有手写内容，系空白协议，涉及蔡如芬房屋部分内容系青浦拆迁公司事后添加，未经追认，应属无效。（三）《房屋拆迁调查表》系评估公司所为，签字时评估公司解释与分户无关，《旧房接受交割单》签字时系空白，均不能证明张永祥对协议书内容的知晓。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，确认蔡如芬为涉案8号房屋所有权人。
青浦拆迁公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）张永祥系原清江石油化工厂（以下简称石化厂）职工，房屋拆迁时购买了9号公有住房，其父蔡如芬作为家属所住8号房屋系职工自建房屋的配套厨房，未办理相关建房手续，严格意义上属于违章建筑，拆迁时不能作为独立一户。蔡如芬的房屋在2005年测绘图上就已存在，按照拆迁优惠政策给予了其拆迁调查面积70%（13.13平方米）的补偿。（二）《房屋拆迁补偿安置协议书》签订前，每一户都对拆迁安置补偿政策做了充分了解、补偿款亦逐项计算清楚后才签订协议，张永祥关于签订空白协议的主张不符合事实。（三）蔡如芬与张永祥系父子关系，其现在要求按分户标准补偿，目的就是为了多得拆迁补偿款。综上，请求驳回蔡如芬的再审申请。
城市资产公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）蔡如芬在一审中的诉讼请求是确认青浦拆迁公司与张永祥之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》部分无效，其再审申请中的请求变更为确认蔡如芬为8号房屋所有权人，两者属于不同的法律关系，其应当另案主张。（二）即使蔡如芬是从他人手中购买讼争房屋，但因系违章建筑，其也无法取得涉案房屋合法所有权，其要求作为单独一户安置补偿，不应支持。综上，请求驳回蔡如芬的再审申请。
本院经审查认为，蔡如芬与张永祥系父子关系。张永祥系原石化厂职工，9号房屋系石化厂将公有住房分配给张永祥居住，蔡如芬作为家属居住在公有住房对面的8号讼争房屋，该房屋未取得建房审批手续和房屋权属证书，石化厂亦未认可该房屋所有权归蔡如芬所有。因此，蔡如芬主张其系讼争房屋所有权人，张永祥与青浦拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》所涉讼争房屋部分无效，其应当作为单独一户享受拆迁补偿的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。蔡如芬关于该房屋系其从他人手中购买并长期居住，2005年测绘图中就已存在，该房屋视为合法的主张，违反了法律、行政法规关于房屋建设必须取得规划审批手续的规定，不应支持。蔡如芬在申请再审中要求确认其为讼争房屋所有权人，超出一审诉讼请求，本院对此不予理涉。
张永祥与青浦拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，青浦拆迁公司已经将未取得规划审批手续和房屋权属证书的8号房屋按照拆迁政策，给予了拆迁调查面积70%的安置补偿，张永祥亦实际领取了该部分补偿款。蔡如芬虽主张协议书中所涉讼争房屋系青浦拆迁公司事后添加，张永祥对协议书内容不知晓，但其提供的录音证据青浦拆迁公司不予认可，且其不能提供其他证据予以佐证，亦与张永祥在承诺书中要求货币补偿安置面积包括讼争房屋，领取的补偿款中亦包括讼争房屋补偿款的事实不符。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡如芬的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张璠倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4686号
原告陆小雷。
委托诉讼代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告尹亮。
委托诉讼代理人刘小伟，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告陆小雷诉被告尹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小雷及其委托诉讼代理人朱国珊、被告尹亮的委托诉讼代理人刘小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小雷诉称：被告称在东海买房子，资金短缺，于2015年1月13日向原告借现金10000元，向原告出具借条一份，后于2015年2月21日又向原告借现金30000元，向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今没有还款。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告现金40000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告尹亮辩称，借款40000元是事实，已经还过30000元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告尹亮向原告陆小雷借款10000元，并出具借条一张，2015年2月21日，被告尹亮向原告陆小雷借款30000元，并出具借条一张.以上两次被告尹亮共计向原告陆小雷借款40000元。此款后经原告催要，被告没有还款。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹亮欠原告陆小雷借款40000元，事实清楚，证据充分，被告尹亮应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告尹亮偿还借款40000元，本院依法予以支持。被告尹亮辩称已经还过30000元的意见，因无证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹亮于本判决生效后十日内给付原告陆小雷借款40000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李守刚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初435号
原告：王永红，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：马立杰，女，原住址营口市鲅鱼圈区。
被告：孙希权，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
原告王永红诉被告马立杰、孙希权民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永红的起诉。
本案预收案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年三月十五日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初409号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某某，男,1986年9月29日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年1月6日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至12月���间，被告人张某某在邛崃市XX镇、XX镇实施盗窃犯罪活动。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月7日22时20分许，被告人张某某在邛崃市XX镇XX大道XXX号XX店对面的非机动车停车处，趁无人看守之机，采用拆线接线作案手段，将被害人余某停放于该处价值人民币2520元的一辆枣红色48V安达尔神鹰电瓶车盗走。盗窃后，被告人张某某将所盗电瓶车骑至新津县以人民币700元的价格销赃，销赃所得已耗用。
2、2015年6月21日，被告人张某某在邛崃市XX镇XX街XXX号XX网吧门口，趁无人看守之机，采用上述相同作案手段，将被害人沈某某停放于该处价值人民币2070元的一辆黑色48V新日追梦电瓶车盗走。盗窃后，被告人张某某将所盗电瓶车在邛崃市临邛镇以人民币200元的价格销赃，销赃所得已耗用。
3、2015年8月31日19时许，被告人张某某在邛崃市XX镇XX大道XXX号XX超市外的非机动车停车处，趁无人看守之机，采用上述相同作案手段，将被害人彭某停放于该处价值人民币1540元的一辆黑色玫瑰之约双人10寸72V豪华型电瓶车盗走。盗窃后，被告人张某某将所盗电瓶车骑至邛崃市与新津县交界处以人民币300元的价格销赃，销赃所得已耗用。
4、2015年9月3日20时35分许，被告人张某某在邛崃市XX镇XX街XX广场，趁无人看守之机，采用上述相同作案手段，将被害人罗某某的一辆绿色倍特电瓶车盗走。盗窃后，被告人张某某将所盗电瓶车骑至成都市双流区以人民币500元的价格销赃，销赃所得已耗用。
5、2015年11月27日22时许，被告人张某某在邛崃市XX镇XX街XX号附X号外，趁无人看守之机，采用上述相同作案手段，将被害人杜某某的一辆黑色倍特电瓶车盗走。盗窃后，被告人张某某将所盗电瓶车骑至新津县以人民币200元的价格销赃，销赃所得已耗用。
6、2015年11月29日5时许，被告人张某某在邛崃市XX镇XX路XXX号XX网吧门口，趁无人看守之机，采用上述相同作案手段，将被害人胡某价值人民币3150元的一辆黑色安尔达佳鹰电瓶车盗走。盗窃后，被告人张某某将所盗电瓶车骑至成都市双流区以人民币400元的价格销赃，销赃所得已耗用。
7、2015年12月2日22时许，被告人张某某在邛崃市XX镇XX路XXX号XX网吧门口，趁无人看守之机，采用上述相同作案手段，将被害人毛某某价值人民币2565元的一辆黑色倍特电瓶车盗走。盗窃后，被告人张某某将所盗电瓶车骑至成都市双流区以人民币600元的价格销赃，销赃所得已耗用。
综上，被告人张某某盗窃作案7次，盗窃金额11845元。
2015年12月5日12时许，公安民警在成都市双流区XX镇XX路X段XX号XX网吧内，将被告人张某某抓获归案。被告人���某某到案后即如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、鉴定意见通知书，被害人余某、沈某某、彭某、罗某某、杜某某、胡某、毛某某的陈述，被告人张某某的供述，被告人张某某辨认现场笔录及照片，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。邛崃市人民检察院起诉指���被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)；
二、限被告人张某某在本判决生效后三十日内，赔偿被害人余某人民币2520元、被害人沈某某人民币2070元、被害人彭某人民币1540元、被害人胡某人民币3150元、被害人毛某某人民币2565元；对被告人张某某所盗绿色倍特电瓶车1辆、黑色倍特电瓶车1辆继续予以追缴，分别发还被害人罗某某、被害人杜某某。
如���服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年八月三日
书记员 刘 薇
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实��述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执543号
被执行人：张海，男，汉族，1997年4月10日出生，住海南省万宁市国营东和农场胶厂宿舍区。
关于张海犯妨害信用卡管理罪一案,本院作出的(2014)穗南少法刑初字第6号刑事判决已经发生法律效力。张海应履行缴纳罚金10000元的义务。因张海未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人张海送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2014)穗南少法刑初字第6号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院(2017)粤0115执543号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月十八日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执242号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人胡玉兰，系该行行长。
被执行人黄花成，男，汉族。
被执行人黄美玉，女，汉族，系黄花成之妻。
被执行人黄顺飞，男，汉族。
被执行人黄名红，男，汉族。
被执行人黄军国，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人黄花成、黄美玉、黄顺飞、黄名红、黄军国金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年5月18日达成执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第28号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市深达绝热材料有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县西苑街*号。
法定代表人：郝义，该公司总经理。
委托代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
委托代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾文青，男，汉族，1957年8月5日生，现住河北省石家庄市深泽县。
一审第三人：深泽县深泽镇南关村民委员会。
法定代表人：李根，该村委会主任。
再审申请人石家庄市深达绝热材料有限公司（以下简称深达公司）因与被申请人贾文青及一审第三人深泽县深泽镇南关村民委员会（以下简称南关村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深达公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.2006年深达公司从法院依法拍卖获得厂房及厂地的使用权。该块土地的使用权要与拍卖时房屋的寿命相对应。依照有关工业用地的使用年限50年的期限来确定该片土地的使用年限，因此自2006年到2056年都归深达公司合法使用。2.1988年6月1日，南关村委会与深泽县供销社联合社土产公司签订《赁地协议书》，约定该地为工厂用地，南关村委会与被申请人就已经知道该地改变了用途，从耕地变为工业用地。现该片土地已在城区内，已被政府规划为政府公共设施用地。3.《赁地协议书》不能约束深达公司，深达公司是基于拍卖取得土地使用权，不是通过合同取得。（二）一、二审法院适用法律错误。本案不应依据《中华人民共和国合同法》有关条款的规定进行审理。因为深达公司与被申请人从未签订过任何合同。本案应当适用《中华人民共和国物权法》有关条款的规定进行审理。（三）一、二审法院程序严重违法。本案深达公司与被申请人、南关村委会均未签订过任何合同，而一、二审法院违反合同的相对性原则，列“原告、被告、第三人”，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》程序法有关条款的规定，程序严重违法。综上，请求依法再审。
本院认为：深达公司申请再审主张争议土地上盖有厂房，其通过法院拍卖取得争议土地上厂房的房屋所有权，但是被申请人对其该主张否认，且从深达公司提交的房屋所有权证来看，并不能明确显示房屋所有权证上登记的部分房屋坐落于争议土地上。关于争议土地的性质问题。南关大队与土产公司1988年6月1日签订的《赁地协议书》中虽约定“租赁南关大队土地做为生产原料堆放场，”但该约定并不能说明涉案土地性质已经变为工业用地。深达公司主张涉案土地已经变性为工业用地未提交充分的证据，该主张不能成立。在原审中，深达公司认可与南关村委会存在租地合同关系，1988年的《赁地协议书》到期后，其与南关村委会之间未再签订书面租赁合同，双方之间存在口头租赁协议。因此，南关村委会与深达公司之间系租赁合同关系。因双方在《赁地协议书》到期后未再签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，应视为双方之间形成不定期租赁合同关系。因此，出租方可以随时要求解除租赁合同。原审判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，适用法律并无不当。虽然《赁地协议书》签订主体为南关村委会，《赁地协议书》到期后，深达公司也是向南关村委会交纳租金。但是南关村委会已经出具证明并且也认可争议土地实际承包人为本案被申请人。被申请人作为争议土地的实际承包经营权人有权要求深达公司返还土地，并恢复土地原貌。原审判决所列各方当事人的诉讼地位并无不当。深达公司主张原审判决程序违法不能成立。
综上，石家庄市深达绝热材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄市深达绝热材料有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尹明锐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
豫05**民初5408号
原告韩跃进，男，1971年10月22日生。
被告郭在强，男，1971年3月25日生。
原告韩跃进诉被告郭在强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩跃进到庭参加诉讼，被告郭在强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭在强支付原告韩跃进货款15000及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处多次购买桐木板芯，拖欠原告部分货款未支付，至2016年1月16日，被告共拖欠原告货款16000元整，被告为原告出具欠条一份，在原告起诉前几个月，被告人通过转账的方式又支付了原告1000元，现仍下欠原告15000元货款未支付。
被告郭在强缺席未答辩。
本院认为：被告郭在强欠原告韩跃进货款15000元，有被告出具的欠条为证，被告应当承担清偿的义务。原告要求被告支付货款15000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭在强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭在强于收到判决之日起三日内支付原告韩跃进货款人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月18日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告郭在强负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 逯瑞云
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初117号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘纯刚，男，1976年4月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2018年1月23日因涉嫌非法制造枪支罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第114号起诉书指控被告人刘纯刚犯非法制造枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮出庭支持公诉，被告人刘纯刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2014年，被告人刘纯刚通过网络购买了一把射钉枪用于装修，后用砂轮等工具将射钉枪改造成枪支，并在其老家进行了试击发，后将该改造的射钉枪藏匿于老家。2017年12月5日，民警将该改造的射钉枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘纯刚所改装的射钉枪认定为枪支。
2017年12月5日，被告人刘纯刚主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘纯刚在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、涉案照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、河南协查材料通知、情况说明、手机检验报告、枪支鉴定书、认罪认罚具结书、视听资料光盘2张、证人易某的证言、被告人刘纯刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘纯刚违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘纯刚系自首，依法可以从轻或者减轻处罚;且被告人刘纯刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处其二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘纯刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的的改装射钉枪、砂轮等物品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张梦怡
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4326号
原告：张桂花，女，1976年3月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王磊，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区。
负责人：李延平，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，该公司职工（特别授权代理）。
原告张桂花与被告王磊、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花委托诉讼代理人郭勤玉、被告王磊、被告保险公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等法律规定的各项赔偿项目费用共计40000元;2、一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求至10000元，本次诉讼只主张医疗费、住院伙食补助费，其他损失另行主张。事实与理由:2017年11月11日14时50分左右，原告驾驶电动车与被告王磊驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车，在焦临路张官村路口，发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告保险公司在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，待核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下，根据原告提交的证据对其合法合理的损失在保险限额内依法承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告王磊辩称，事故发生属实；事故车辆车主系被告王磊，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告王磊具有合法的驾驶资格；原告损失应由被告保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年11月11日14时50分，被告王磊驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿道路由北向南行驶至焦临路张官村路口时，与由西向东行驶的原告张桂花骑的电动车发生事故，致车辆损坏，原告张桂花受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故的主要责任，原告张桂花负事故的次要责任；
证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份。证明被告事故车辆车主系被告王磊，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告王磊具有合法的驾驶资格；
证据3.住院病案1份、医疗费单据4张、用药明细2份。证明事故发生后，原告张桂花在邹平县人民医院住院治疗11天，支付医疗费9286.89元，伤情经诊断为面部裂伤、脑震荡、左侧横突骨折、肋骨骨折、肺损伤、牙折断等。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，认为应扣除15%的非医保用药；原告提供的证据只有门诊发票但无门诊病历，其中一张有2元钱的病历工本费，被告保险公司对此不予认可。
经质证，被告王磊对原告提交的证据质证意见同被告保险公司。
本院认为，原告张桂花提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月11日14时50分，被告王磊驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿道路由北向南行驶至焦临路张官村路口时，与由西向东行驶的原告张桂花骑的电动车发生事故，致车辆损坏，原告张桂花受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故的主要责任，原告张桂花负事故的次要责任。事故发生后，原告张桂花在邹平县人民医院住院治疗11天，支付医疗费9286.89元，伤情经诊断为面部裂伤、脑震荡、左侧横突骨折、肋骨骨折、肺损伤、牙折断等。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，被告事故车辆车主系被告王磊，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告王磊具有合法的驾驶资格。
本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据，本院确认，原告的合理合法损失有：1.医疗费9286.89元。被告认为应扣除非医保用药，但未提交证据证实，本院不予采信。因原告已提供医疗费单据、病历及用药明细，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费330元(11天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算。综上，原告损失共计9616.89元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计9616.89元。原告的其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张桂花医疗费、住院伙食补助费，共计9616.89元；
二、驳回原告张桂花在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂花负担1元，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担24元。
以上赔偿款及应负担的诉讼费由被告直接汇入原告张桂花在中国农业银行马桥支行的账户62×××17中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一八年一月十九日
书记员 王晓凤
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初3292号
原告：刘建平,男,汉族，1972年8月19日出生,住四川省隆昌市。
被告：四川华新建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市金牛区一环路三段1幢4单元27层10号。
法定代表人：邢ＸＸ
被告：游富全，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理刘建平诉四川华新建筑劳务有限责任公司、游富全租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日向原告刘建平发出交纳诉讼费通知书，因原告未在缴费通知书规定的期间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
刘建平诉四川华新建筑劳务有限责任公司、游富全租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 余彤
二〇一七年十一月七日
书记员 李洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2198号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（自报），户籍住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年8月10日作出（2016）粤0306刑初4571号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月21日8时许，被告人刘某驾驶粤S×××××号轻型箱式货车行驶至XX路段时，其车头与进入机动车道内作业的环卫工人被害人熊某的身体发生碰撞，造成熊某受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。交通事故发生后，刘某主动报警，在案发现场接受民警处理。经鉴定，熊某的死亡符合钝性（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。后经交警部门认定，刘某承担此次事故的主要责任，深圳市万城美清洁公司承担此次事故的次要责任，熊某不承担此次事故责任。
原判认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，具有自首以及自愿认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人刘某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，对其判处缓刑。
上诉人刘某的辩护人提出：刘某发生交通事故时正在履行职务，属职务行为，虽被害人家属在一审审理期间未能获得民事赔偿，但刘某所在公司对涉案车辆的保险齐全，被害人完全可以获得民事赔偿，原判未能充分考虑上述情况，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，违反道路交通运输法规，驾驶机动车车辆发生道路交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人刘某的辩护人提出刘某所在公司对涉案车辆的保险齐全，被害人完全可以获得民事赔偿的辩护意见，经查，该赔偿尚未实际履行，原判未予认定并无不当；原判结合刘某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑适当，上诉人刘某及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初656号
原告王建鹏。
被告路正存。
被告王同德。
原告王建鹏与被告路正存、王同德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，于2016年5月24日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建鹏到庭参加了诉讼，被告路正存、王同德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，原告经王同德介绍认识路正存，因路正存要进设备，被告路正存就从原告处借了人民币30000元，由王同德签字作担保，口头约定利息为月利率3%。2013年7月份被告已经向原告支付了两个月利息，共计1800元，2014年9月4日，原告找路正存要钱，路正存没有钱，就给原告打了一个6000元的借条。现要求被告向原告偿还借款36000元及利息，被告王同德承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告路正存未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。
被告王同德未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月5日，被告路正存从原告王建鹏处借人民币30000元，由被告王同德担保，被告路正存于2013年7月给原告支付利息1800元。2014年9月4日原告找被告路正存要借款时，被告路正存给原告出具一张6000元的借条，实际是所欠的利息。现原告要求被告返还借款本金36000元及利息。
另查明：2014年12月25日经原告申请本院以(2015)平执保字第2号民事裁定书将被告路正存名下所有的车牌号为甘D703**东南轿车一辆予以扣押。
上述事实，有原告提供的《借条》两份及原告的陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和认证，足以采信。
本院认为，被告路正存向原告借款的事实，有原、被告签订的《借条》证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告路正存未履行还款义务，原告可以随时要求被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，双方虽未约定，但被告路正存实际按月利率3%已履行了部分利息，应视为对利息有约定，但对利息超过了年利率24%的部分不予保护，应按照年利率24％支付利息。《借条》中被告王同德系保证人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故保证人对借款人的偿还义务应承担连带责任保证。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告路正存于本判决生效后十五日内向原告王建鹏返还借款本金30000元，利息20755元（2013年4月5日至2016年5月24日的计利息22555元，已付1800元，余20755元），共计50755元。被告王同德对此款项承担连带清偿责任。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告路正存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年六月二日
书记员 马天丽
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0423民初4409号
原告周某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵楷模
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1996号之一
申请执行人上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人高邮市宇森合金有限公司(原名高邮市龙源不锈钢制品有限公司)，住所地江苏省高邮市。原告上海宝钢气体有限公司与被告高邮市宇森合金有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出(2015)宝民二(商)初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海宝钢气体有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，要求义务人高邮市宇森合金有限公司支付欠款人民币296,279.93元。本院受理后，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人高邮市宇森合金有限公司的经营地在江苏省高邮市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下设立在高邮农村商业银行平胜支行的银行账户进行了轮候冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第183号民事调解书主文第二条至第六条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫付桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马素兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某甲。
法定代理人：段某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙。
法定代理人：段某。
再审申请人刘宝才因与被申请人闫付桂、马素兰、陈玉生、陈某甲、陈某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝才申请再审称：1、本次交通事故的发生，对刘宝才而言实为不可抗力的原因所造成，是完全不能预见的，刘宝才与死者陈保民死亡无因果关系。被申请人为获取高额赔偿款与宽城满族自治县公安交警大队个别干警合谋将刘宝才的电动三轮车找有关司法鉴定部门进行鉴定，将电动车鉴定成机动车，让刘宝才承担此次事故次要责任。以上证据存在瑕疵，不能采信。2、原审判决适用法律错误。根据我国《民法通则》第107条的规定，因不可抗力造成他人损害的不承担民事责任。原审判决刘宝才承担20%的赔偿责任是错误的，刘宝才不应承担民事责任。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：经宽城满族自治县公安交通警察大队委托，邯郸燕赵司法鉴定中心作出的邯郸燕赵【2015】鉴字第JS079号司法鉴定意见书认定刘宝才驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。刘宝才主张被申请人与宽城满族自治县公安交警大队干警合谋让鉴定部门出具的鉴定结论，缺少证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，刘宝才驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。刘宝才在未取得机动车驾驶证的情况下即上路行驶，存在发生交通事故的危险，在交通事故发生时不能有效避让，是事故发生的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定刘宝才负事故次要责任是适当的。刘宝才主张本次交通事故的发生属于不可抗力缺少依据。原审判决依据刘宝才在事故中负次要责任，判决其承担20%的赔偿责任并无不当。
综上，刘宝才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝才的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5084号
原告朱辉华，男，1956年8月16日生，汉族，住上海市金山区。
原告潘卫贤，女，1957年2月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告舒驰容器(上海)有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人UDOSCHUTZ(舒驰)。
委托代理人唐年琴，女。
委托代理人蔡军，男。
委托代理人戚德华，上海市申元律师事务所律师。
被告张彬，男，1983年5月5日生，汉族，住上海市金山区。
被告王德龙，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省。
被告张红辉，男，1977年3月22日生，汉族，住上海市金山区。
被告范兴东，男，1974年3月9日生，汉族，住上海市金山区。
被告翁辉，男，1989年4月3日生，汉族，住上海市金山区。
被告费天星，男，1992年2月27日生，汉族，住上海市化学工业区。
被告张建国，男，1979年11月16日生，汉族，住上海市金山区。
被告张林，男，1982年6月4日生，汉族，住上海市金山区。
被告朱兴建，男，1990年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告方明洁，男，1986年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告方志伟，男，1971年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告陈骏，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告朱辉华、潘卫贤诉被告舒驰容器(上海)有限公司、张彬、王德龙、张红辉、范兴东、翁辉、费天星、张建国、张林、朱兴建、方明洁、方志伟、陈骏的生命权纠纷一案中，原告朱辉华、潘卫贤于2014年10月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱辉华、潘卫贤撤回起诉。
本案受理费10,004元，减半收取计5,002，由原告朱辉华、潘卫贤负担。
审判员 张元观
二〇一四年十月二十二日
书记员 周 珣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8984号
原告：任宏波。
被告：姜兴枝。
原告任宏波为与被告姜兴枝民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款人民币1万元整并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年6月13日，被告姜兴枝向原告借款1万元，出具借条一份，载明：今向任宏波借得人民币壹万元整（10000元），借期一周。借款到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告姜兴枝应于本判决生效之日起三日内归还原告任宏波借款本金1万元，并支付利息（利息从2016年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，减半收取），由被告姜兴枝负担元（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 应 潭