wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第582号
原告桃江县某联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人杨进，男，1983年3月9日出生，汉族，系该社职员。代理权限为一般授权代理。
被告邓某某，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡老油坝村。
被告汤某某，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住桃江县猴栗岭村。
被告黄某，男，1990年8月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
原告桃江县某联社与被告邓某某、王汤某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员詹凌云担任审判长，与审判员朱丹丹，人民陪审员肖正江组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告桃江县某联社的委托代理人杨进到庭参加了诉讼，被告邓某某、汤某某、黄某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓某某、汤某某系夫妻关系，于2014年6月20日向原告借款200000元，约定月利率为11.19‰，于2015年6月20日到期，被告的借款已经到期，至今未尚欠借款本金229572元及部分利息。故要求被告偿还借款本金160000元，支付至本息清偿之日止的利息。被告黄某与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，故要求被告黄某为上述债务承担连带清偿责任
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡、《共同借款人（夫妻）承诺书》、《借款合同》各一份，欲证明：被告邓某某、汤某某系夫妻关系，共同向原告借款的事实。
2、借据一份，欲证明：原告将借款200000元支付给被告邓某某的事实。
3、利息结算表一份，欲证明：被告所欠利息为20962.6元的事实。
4、《担保合同》一份，欲证明：被告黄某共同为原告邓某某、汤某某的上述借款提供连带责任担保的事实。
被告邓某某、汤某某、黄某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告邓某某、汤某某、黄某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告邓某某、汤某某系夫妻关系，于2014年6月20日共同向原告借款，并在原告处签订了《借款合同》向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，月利率为11.19‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%，并在原告出签订《共同借款人（夫妻）承诺书》，推荐被告邓某某办理相关手续。同日，被告黄某与原告签订了《担保合同》，为上述借款提供连带担保。原告向被告邓某某支付借款后，由被告邓某某出具了借据，借款到期后，被告至今尚欠本金200000元，及至本息清偿之日止的利息。
本院认为，被告邓某某、汤某某共同向原告借款，并与原告签订《个人贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同签订后，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未按合同约定偿清全部贷款本金及利息，其行为均已构成违约。原告要求被告依约履行偿还借款200000元，并支付至本息清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄某自愿为上述贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，该合同符合法律规定，被告邓某某、王汤某某未依约还款，被告黄某依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由邓某某、汤某某于本判决生效之日起十日内共同偿还桃江县某联社借款本金200000元，并按合同约定的利息支付至本息清偿之日止的利息。
二、由黄某为上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由邓某某、汤某某、黄某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 詹 凌 云
审判员 朱丹丹人民陪审员肖正江
二〇一六年一月二十八日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定法执字第00719号
申请执行人薛某。
被执行人高某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01124号民事判决书过程中，依法向被执行人高某,王某发出限期履行通知书，责令被执行人立即履行给付申请执行人薛67600元及其利息之义务，并承担案件受理费775元、执行费1025元。但被执行人高某,王某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某、高某欠申请执行人薛某借款本金67600元及利息（包括迟延履行期间的债务利息），由被执行人于2015年12月30日前偿付申请执行人50000元，下欠本息申请执行人薛某自愿放弃，再不追偿。本院已冻结被执行人王某在榆林市恒泰运输公司邑通公司的客车20万元股权在本协议双方签字三日内予以解除冻结。案件受理费775元、执行费1025元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年十一月二十八日
书记员 卜晓晓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1089号
原告：李欣，男，1983年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被告：何汉华，男，1968年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨晓玲，湖北宽善律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李欣与被告何汉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣，被告何汉华的委托诉讼代理人杨晓玲、何竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还17万元借款本息；2、被告承担本案的保全、诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月5日借款给被告，借款金额现金17万元。合同到期后被告未能归还借款本息。故原告诉至本院，判如所请。
被告何汉华辩称：其向原告借款本金实为13.5万元。之后，通过银行自助以及案外人陆续还款6万元。双方在借款协议中没有约定利息，也没有对利息口头达成一致，故利息不应计算。
原告李欣围绕诉讼请求依法提交了2016年7月5日借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。被告何汉华对该证据无异议，但认为2014年9月5日实际向原告李欣借款13.5万元。
被告何汉华提交了以下证据：证据一、原告李欣于2014年9月5日转款13.5万元的银行交易明细单；证据二、2014年9月5日借款协议一份；证据三、书面材料一份。上述证据证明其于2014年9月5日实际向原告李欣借款13.5万元。原告李欣对证据一无异议，但认为当天还给了被告何汉华现金1.5万元，加上银行转款13.5万元，借款数额为15万元；原告李欣对证据二、三无异议。
审理过程中，被告何汉华向本院提交申请书，认为其自行及委托案外人在2014年9月5日至2016年1月期间，通过银行ATM机陆续向原告李欣还款6万元，但银行打印的回单已遗失，申请法院责令原告李欣提交上述期间的银行流水单。
经庭审质证，对上述无异议的证据，即原告提交的证据，以及被告何汉华提交的证据一、二、三，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告李欣与被告何汉华签订一份借款协议，主要内容为：何汉华向李欣借款人民币壹拾伍万元整用于房屋装修；定于2014年11月4日前归还此借款，并用位于青山区××街××房产做抵押，如逾期未能偿还李欣有权自行处置此房产。该借款协议上有担保人签名、按手印。当天，原告李欣通过银行账户向被告何汉华转账13.5万元，自称还给了被告何汉华现金1.5万元。被告何汉华于同日出具载有“本人何汉华向李欣借款人民币壹拾伍万元，定于2014年11月4日归完此款”的书面材料。2016年7月5日，原告李欣与被告何汉华对上述借款的本息进行协商后，签订借款协议一份，主要内容为：何汉华于2014年9月5日向李欣借款人民币壹拾柒万元整用于房屋装修；定于2016年10月5日前归还此借款，并用位于青山区××街××房产做抵押，此房产如果已拆迁愿意用拆迁款归还此笔借款。到期后，经原告李欣催要，被告何汉华没有还款。故原告李欣诉至本院，判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：
1、关于2014年9月5日被告何汉华收到借款数额问题。被告何汉华认为借款协议虽约定借款数额为15万元，但其实际收到13.5万元；原告李欣称通过银行账户转账13.5万元外，还给了被告何汉华现金1.5万元，这样借款数额就是约定的15万元。本案中双方对银行账户转账13.5万元没有异议；签订借款协议当天，被告何汉华又向原告李欣出具书面材料，系其真实意思表示，结合交易习惯判断，这应属对借款数额为15万元进行的确认；被告何汉华没有提供证据证明其主张，上述书面材料结合借款协议来看，可以确认原告李欣向被告何汉华实际支付借款数额为15万元的事实。
2、被告何汉华称已向原告李欣还款6万元的问题。审理过程中，被告何汉华称在2014年9月5日至2016年1月期间自行及委托案外人，通过银行ATM机陆续向原告李欣还款6万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，被告何汉华反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。并且，这不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。本案中，被告何汉华没有提供证据证明其上述事实主张，应承担不利后果的责任。
3、关于2016年7月5日双方重新签订借款协议的问题。原告李欣与被告何汉华对前期借款的本息进行协商后，将利息计入借款本金，于2016年7月5日重新签订了借款协议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告李欣与被告何汉华就前期借款协议中未履行的债务重新签订2016年7月5日借款协议，被告何汉华作为债务人明知并认可新协议中的内容，没有证据表明新协议的订立违背当事人的真实意思表示，新协议中关于债务数额的约定，应视为被告何汉华对自己权利的处分。该处分行为不损害公共利益，不违反法律法规的禁止性规定，应认定2016年7月5日借款协议中关于借款数额为17万元的约定合法有效。
综上所述，原告李欣关于请求被告何汉华返还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下:
被告何汉华于本判决生效之日起30日内返还原告李欣借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,850元和保全费1,370元，由被告何汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪妞妮
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第718号
申请执行人晋嘉，男，1987年1月3日生，汉族，晋城市城区南街办事处人。
被执行人晋城市浩越商贸有限公司。
法定代表人刘群霞，任总经理职务。
本院在执行申请执行人晋嘉与被执行人晋城市浩越商贸有限公司司法确认一案中，双方当事人于2015年11月5日自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民调字第24号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 苗一丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2081号
原告刘振宇，男，生于1976年10月18日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭国勇，男，生于1971年11月18日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市秭归县。
被告周俊华，女，生于1973年8月17日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市秭归县。系被告谭国勇之妻.
委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。统一社会信用代码：914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，该公司总经理。
原告刘振宇诉被告谭国勇、湖北翔跃融资担保有限公司债权债务转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依原告刘振宇申请追加周俊华为本案被告，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托诉讼代理人刘茂林，被告周俊华的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告谭国勇、湖北翔跃融资担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇诉称：2015年12月3日，案外人恩施市风向标商贸有限公司向案外人冯腾云借款100万用于短期周转，该笔借款由被告湖北翔跃融资担保有限公司承担连带担保责任。约定的还款期届满后，恩施市风向标商贸有限公司未向冯腾云偿还借款。2016年7月27日，原告刘振宇、被告谭国勇、被告湖北翔跃融资担保有限公司、案外人冯腾云及恩施市风向标商贸有限公司五方签订《债权债务转让协议书》，约定案外人冯腾云对案外人恩施市风向标商贸有限公司享有的100万债权转让给原告刘振宇，案外人恩施市风向标商贸有限公司对案外人冯腾云所负担的100万债务转移给被告谭国勇，被告谭国勇承诺将在2016年9月30日前偿还该笔借款。同时，被告湖北翔跃融资担保有限公司对转移后的债务承担连带担保责任。上述债权债务转让时，被告谭国勇与被告周俊华在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告多次催收未果，特提起诉讼。请求判令被告谭国勇、周俊华及时清偿债务并按约定支付利息，由被告湖北翔跃融资担保有限公司承担连带清偿责任.
被告谭国勇及被告湖北翔跃融资担保有限公司均未到庭答辩，亦均未向本院提交书面答辩状。
被告周俊华辩称：周俊华对本案所涉债务不知情，该款未用于谭国勇、周俊华夫妻之间的家庭生活开支，所以周俊华不承担任何责任。
经审理查明，2015年12月3日，案外人恩施市风向标商贸有限公司向另一案外人冯腾云借款100万，约定2015年12月11日前还清，湖北翔跃融资担保有限公司为此借款担保。2016年7月27日，原告刘振宇、被告谭国勇、被告湖北翔跃融资担保有限公司、案外人冯腾云及恩施市风向标商贸有限公司五方签订《债权债务转让协议书》，约定恩施市风向标商贸有限公司对冯腾云所负担的100万债务转移给被告谭国勇，冯腾云对恩施市风向标商贸有限公司享有的100万债权转让给原告刘振宇，同时被告湖北翔跃融资担保有限公司为此债务连带担保。《债权债务转让协议书》约定债务月利率为3%。
另查明，被告谭国勇与被告周俊华于1997年7月7日办理婚姻登记，债权债务转让时间为夫妻关系存续期间。
上述事实，有经庭审质证的借条、转款凭证、《债权债务转让协议书》、秭归县档案馆查档证明及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，从《债权债务转让协议书》来看，原告所享有的债权系从案外人冯腾云处受让，被告所负债务系从案外人恩施市风向标商贸有限公司处承接，该债权债务的转让符合形式要件和实质要件，并不违反相关法律规定。被告谭国勇应当向原告清偿债务。《债权债务转让协议书》对借款利息约定为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借双方可以就利息进行约定，但是其年利率不应超过24%，超过部分的利息不予保护。因此，对原告要求被告支付利息本院确定为自2016年5月1日起以100万元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止。本案争议焦点为涉案债务是否为被告谭国勇、被告周俊华的夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形以外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。该笔债务发生于婚姻关系存续期间，被告没有提交证据证明本案债务形成时有原告知晓被告专属个人债务的约定存在，也没有提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款或者前述婚姻法解释第二十四条后两款的情形，因此应认定本案债务为夫妻共同债务，对原告要求被告周俊华与被告谭国勇共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭国勇、周俊华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘振宇借款本金100万元并支付自2016年5月1日起以100万元为基数按照年利率24％的标准计算至付清之日止的利息。
二、被告湖北翔跃融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告谭国勇、周俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪松
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 丹
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高民初字第388号＼n原告秦在平，居民。＼n委托代理人蒋元春。＼n被告李卓勤，居民。＼n原告秦在平与被告李卓勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋元春到庭参加诉讼，被告李卓勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，被告以资金周围困难为由，于2013年7月29日向原告借款20000元，后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款。请求法院依法判令被告立即偿还欠款20000元及利息损失（利息按银行同期双倍贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。＼n被告李卓勤未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月29日，被告向原告借款人民币20000元，并书写借条一份，借条内容为：“借条今借秦在平现金贰万元整（￥20000）李卓勤××2013.7.29”。被告至今未偿还原告上述借款。原、被告在借款时未约定借款利息。＼n以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件以及当事人的陈述为证，足以认定。＼n本院认为，被告向原告借款的事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告依法负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，本院支持原告自起诉之日起的利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李卓勤偿付原告秦在平借款20000元及利息（利息自2013年12月27日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员赵桂玲＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员台艳林＼n
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01925民初4522号
原告：徐德才，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：王兆余，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
原告徐德才诉被告王兆余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德才的委托代理人范立彬、被告王兆余的委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德才诉称：请求法院判决被告立即归还原告承兑汇票借款人民币50000元，及承担从2014年2月24日起至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同档利息计算；诉讼费由被告承担。
被告王兆余辩称：被告借到原告5万元银行承兑汇票的事实无异议，但被告借到原告承兑汇票两个月后，已偿还原告部分款项。目前，被告尚欠原告往来借款1.4万元，并且该借款已超过两年诉讼时效。
经审理查明：2014年2月24日，被告王兆余立据向原告徐德才借款5万元，借据载明：“借条，今借到承兑汇票，金额为伍万元整，￥50000，借款人：王兆余，2014.2.24日”。借款后，被告未予偿还，原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告徐德才与被告王兆余之间的5万元借贷关系，有原告提交的借条原件及其他书证等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经追要，王兆余一直未予偿还，故原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。原告主张从借款之日即2014年2月24日起至还清之日，按银行同期同档利率计算利息，因借据未约定利息，本院支持从起诉之日2016年10月24日起至实际给付之日，按年利率6%计算利息。被告辩称目前尚欠原告1.4万元。对此，原告不予认可，被告也未提供证据佐证，故本院不予采信。被告辩称原告起诉时已超过诉讼时效期限，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德才借款5万元及利息（从2016年10月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐德才其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王兆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 傅 怡
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7102民初511号
原告：董美伽（曾用名：董美琳）。
法定代理人：付迪文，系原告的母亲。
被告：薛辉。
被告：西安市雁南渣土清运有限公司。
法定代表人：王有才。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：张荆安。
原告董美伽与被告薛辉、西安市雁南渣土清运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告董美伽于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董美伽撤诉。
案件受理费253元（已减半收取），由原告董美伽负担。
审判员 王娟娟
二〇一八年八月二十日
书记员 高 盈
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1403执397号
申请执行人：赖国祥，男，生于1947年4月12日，汉族，住仁寿县。
被执行人：廖兴忠，男，生于1975年9月6日，汉族，住成都市青白江区。
本院在执行赖国祥与廖兴忠劳动争议纠纷一案中，按照本院已经发生法律效力的（2017）川1403民初1635号民事判决书，应对被执行人廖兴忠强制执行劳动报酬、利息等款项。
现因被执行人廖兴忠暂无可供执行的财产，且申请执行人赖国祥向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴伟
二〇一八年八月二日
书记员 陈磊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第3231号
申请执行人王萍萍，女，1979年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
申请执行人王萍萍与被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月23日作出（2015）沈和民二初字第2666号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年11月14日来院立案执行。
本案在执行过程中，沈阳市沈北新区人民���察院刑诉（2015）256号起诉书已经将辽宁城亿商业地产开发有限公司以非法吸收公众存款罪起诉到沈北新区人民法院，本案涉刑事犯罪，依法移送公安机关，本案终结执行，待具备条件后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民二初字第2666号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 庄玉伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 张博涵
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第01316号＼n罪犯文成诗，男，1968年2月2日出生，汉族，四川省渠县人，现于重庆市永川监狱服刑。＼n重庆市合川区人民法院于2011年8月9日作出（2011）合法刑初字第393号刑事判决，以被告人文成诗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，共同赔偿被害人经济损失84249.3元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯文成诗在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯文成诗在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯文成诗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯文成诗减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长代贞奎＼n代理审判员余梅＼n代理审判员李平＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员李娜娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1935号
原告：韩庆轩，男，汉族，农民。
被告：杨永刚，男，汉族，农民。
原告韩庆轩与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员陈某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩庆轩、被告杨永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆轩诉称：1994年12月3日，被告在东昌府区朱老庄乡姚屯村承包砖窑时，原告出售给被告煤炭一宗，折合现金3181元，因被告文化程度低，不会写字，由时任郭屯镇孟屯村支部书记李某领代写欠条一张，由被告本人按手印。此后一直找被告讨要欠款，然而被告一直没有偿还欠款。原告每年好几次向被告讨要欠款，被告总以各种借口予以搪塞，至今未偿还。现起诉要求被告偿还欠款3181元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨永刚辩称:原告所述不实，该欠条已经超过20年了，原告从未向我要过钱。我当时和原告一起合伙经营，不存在欠原告货款的情况。
经审理查明：2016年4月13日原告韩庆轩持内容为：“欠条今欠到韩某现金叁仟壹佰捌拾壹元整代笔人李某令欠款人杨永刚94.12.3号”的欠条诉至本院，称1994年12月3日出售给被告杨永刚煤炭一宗，李某领代写欠条一张，并由被告杨永刚按手印确认。被告杨永刚在庭审中对原告主张的内容予以否认，对欠条上手印是否为其本人所按未明确予以否认，并称该欠条已经过了20年，不再受法律保护。
上述事实有当事人陈述、欠条复印件一张在卷予以佐证。
本院认为：被告杨永刚对原告韩庆轩主张的欠条上的手印为其所按，未予以否认，且未提交与原告手中的欠条相对抗的证据，故本院对原告主张的买卖关系予以确认。原告韩庆轩虽手持由被告杨永刚按手印的欠条，但从该欠条形成时间到原告起诉主张权利之时，已经超过了人民法院最长保护期限，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩庆轩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩庆轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申529号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杭州天龙集团有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇笕丁路***号。
法定代表人：卞继州，该公司董事长。
委托代理人：杨茜、蔡丽莉，北京（盈科）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州奶业有限公司。住所地：杭州市上城区望江路**号*层***室。
法定代表人：吴小钢，该公司总经理。
再审申请人杭州天龙集团有限公司因与被申请人杭州奶业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，杭州天龙集团有限公司于2016年2月22日向本院交寄了一份申请书，以其已与杭州奶业有限公司达成和解意向为由，申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人杭州天龙集团有限公司撤回再审申请的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州天龙集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 妍
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2510号
原告：王新超，男，1987年2月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：孙路路，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：张信甫，男，1989年8月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
原告王新超与被告孙路路、张信甫、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新超于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新超的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王新超撤回起诉。
案件受理费1388元，由原告王新超负担。
审判员 张爱莲
二〇一七年七月十九日
书记员 范佳慧
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第853号＼n原告：宋建军。＼n被告：曾士伟。＼n原告宋建军为与被告曾士伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋建军到庭参加诉讼，被告曾士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋建军诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月1日，被告曾士伟向原告借款人民币300000元；2012年9月30日，被告曾士伟再次向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款共计500000元，借款利息按月利率2%计算，按月支付利息，借款期限至2013年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，请求判令：1、被告曾士伟立即归还原告借款本金人民币500000元并支付利息120000元；2、本案诉讼费由被告负担。＼n被告曾士伟未作答辩。＼n经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍查询信息、借条及当事人庭审陈述。＼n本院认为：被告曾士伟出具借条向原告宋建军借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告曾士伟未按约定期限及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告曾士伟归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告曾士伟于本判决生效之日起十五日内归还原告宋建军借款人民币500000元并支付利息120000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10000元，由被告曾士伟负担，公告费300元，由原告宋建军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长王玮＼n人民陪审员周丽萍＼n人民陪审员周丽珍＼n二〇一四年三月十八日＼n代书记员刘欣幸
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
(2018)湘0321民督22号
申请人：俞克敏，女，汉族，1956年12月26日出生，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。
被申请人：谭新辉，男，汉族，1970年8月7日出生，湘潭县人，住湘潭县。
申请人俞克敏于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人俞克敏称，申请人与被申请人系表姨侄关系，被申请人于2014年4月15日以资金短缺为由向申请人借款300000元并出具借条，约定月息1.5%。借款后，被申请人仅归还借款本金20000元及至2015年8月的利息67500元，尚欠借款本金280000元及后段利息。申请人多次催收未果，遂向法院提供双方身份信息、借条等证据并提出申请，要求被申请人谭新辉给付申请人俞克敏借款本金280000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭新辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人俞克敏借款本金280000元。
申请费1834元，由被申请人谭新辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘慧琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1026号
原告：芦心随，男，1945年10月16日出生，户籍所在地西安市雁塔区，现居住地安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李玲，女，1975年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区，现羁押在安徽省女子监狱四监区。
原告芦心随诉被告李玲不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告芦心随的委托代理人刘标，被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦心随诉称：原、被告于1998年12月30日登记结婚，1999年8月14日生长子卢启龙（曾用名卢星星），2003年9月1日生次子卢启铮。原、被告婚后性格不合，被告于2005年2月5日诉至法院要求离婚，后经人民法院调解离婚，卢启龙随原告生活，卢启铮由被告抚养。原、被告离婚后，被告索要抚养费，后因被告刑事处罚，原告于2012年7月12日支付被告120000元。2015年5月，原告为取得次子卢启铮的抚养权，依法向阜阳市颍东区人民法院申请撤销被告的监护人资格，在庭审中被告明确表示卢启铮并非是原告之子，不具有监护人的资格，后颍东区人民法院驳回原告要求担任卢启铮监护人的申请。原告至此方知卢启铮与自己并无血缘关系，辛辛苦苦养育13年的“婚生子卢启铮”竟然与自己毫无关系。原告认为，其支付李玲12万元属于不当得利，依法应予返还。原告请求：判令被告向原告返还12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李玲辩称：1、原告起诉要求返还12万元，已经颍东区人民法院判决驳回，法院认定原告于2012年7月12日向被告账户转款12万元不属于支付卢启铮的抚养费；2、原告因给大儿子卢启龙在武汉买房子向被告借款，被告通过银行贷款30万元给了原告。原告于2012年7月12日通过银行转账，还给被告12万元，尚欠18万元。2012年7月4日被告被羁押，该款由被告的姐姐李白代为支取，用于偿还银行贷款；3、原告自始就知道卢启铮不是其亲生子。
经审理查明：原告芦心随与被告李玲曾经是夫妻关系，二人于1998年12月30日登记结婚，1999年8月14日生长子卢启龙（曾用名卢星星）。2003年9月1日，被告李玲生次子卢启铮。2005年2月5日经阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第178号民事调
解书调解两人离婚，调解书中没有反映出两人生育卢启铮的情况，调解书约定卢启龙随芦心随生活。2012年4月9日李玲与王伟结婚；2013年10月12日阜阳市中级人民法院作出（2013）阜刑终字第00280号刑事裁定书，认定2012年7月李玲将50克毒品藏匿于卢启铮的裤子内准备交易时被抓获，因贩卖毒品罪李玲被判处有期徒刑十五年，王伟被判处有期徒刑四年。2014年11月5日经本院（2014）东民一初字第01250号民事调解书调解，芦心随与李玲将两人的共同财产房屋一套自愿赠与卢启龙、卢启铮。2015年7月9日经本院（2015）东民特字第00001号民事判决书判决，撤销李玲对卢启铮的监护人资格，指定李白（李玲姐姐）为卢启铮的监护人，驳回芦心随确认其为卢启铮监护人的申请。2015年9月17日，芦心随以卢启铮不是其婚生子，要求李玲返还已支付卢启铮抚养费120000元。2015年11月20日经本院（2015）东民一初字第01415号民事判决书判决，驳回芦心随的诉讼请求。2016年5月30日，原告芦心随又以卢启铮不是其亲生子，李玲收到芦心随120000元没有合法依据为由，要求被告李玲返还不当得利款120000元。被告李玲认为，原告为长子卢启龙买房子，向被告借款30万元，该款是原告偿还向被告的借款。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证，（2015）东民特字第00001号民事判决书，（2015）东民一初字第01415号民事判决书，转款凭证在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告芦心随主张向被告李玲转款120000元系支付卢启铮抚养费，但其未提供证据证明该款属于支付卢启铮抚养费的事实。被告李玲主张其收到120000元是原告芦心随偿还其借款，但其未提供证据证实。在双方当事人对自己的主张均不能提供证据证实的情况下，本案的争议焦点是原告芦心随以不当得利请求权要求被告李玲返还120000元是否符合不当得利的构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对于原告芦心随给付被告李玲120000元事实（不存在给付对象错误或者金额错误的情形）均无异议。原告芦心随曾以卢启铮不是其亲生子，要求李玲返还抚养费12万元，后因未能提供证据证明120000元属于支付卢启铮抚养费被驳回。本案中，原告芦心随仍陈述因卢启铮不是其亲生子，其给付被告李玲120000元抚养费的法律依据丧失，被告应以不当得利予以返还。根据原告的陈述，原告当初给付被告李玲120000元是子女抚养费，这说明上述转款并非欠缺法律上的原因。其次，不当得利中的给付无法律上的原因有积极事实也有消极事实。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，原告一再陈述当初向被告转款是给付卢启铮抚养费，但没有提供证据证明该事实，且该诉请已在另案诉讼中被驳回。综上，对原告要求被告以不当得利返还120000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦心随的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告芦心随承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 严 婧
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8358号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李效凯，男，1967年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告李效凯、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告李效凯系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告李效凯为卖方；2、请求依法确认被告李效凯在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告李效凯向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告李效凯系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告李效凯持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告李效凯签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告李效凯所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月22日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告李效凯。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告李效凯签署《确认函》，并于当日向被告李效凯支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告李效凯向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告李效凯在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告李效凯、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告李效凯签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1484号
申请执行人：朱开波
被执行人：夏和平
关于申请执行人朱开波与被执行人夏和平（2018）浙0902执1484号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2018年5月29日，向本院申请执行，申请执行标的为100000元。在执行过程中，（2017）浙0902执2808号案件查控了夏和平、全养芳名下舟山市定海区环城南路72号2幢501室不动产的拆迁收益，本案参与分配得款91986元，申请人领取后余款本金8014元及利息自愿放弃。
至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1244号
原告：湖南郴州某某新材料科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区槐树下北湖工业园。
法定代表人：谭志雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律事务所律师。
被告：长沙某某建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。
法定代表人：杨志坚，公司总经理。
本院在审理原告湖南郴州某某新材料科技有限公司诉被告长沙某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤回对被告长沙某某建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告依法有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南郴州某某新材料科技有限公司撤回对被告长沙某某建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6915.3元，减半收取3457.6元，由原告湖南郴州某某新材料科技有限公司负担。
审 判 员 胡爱兰
二〇一八年八月十日
代书记员 陈俊希
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初333号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙希龙，男，1983年12月29日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，中共党员，住吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被德惠市人民检察院免予起诉；因犯故意伤害罪，于2017年8月12日被刑事拘留，于同年8月23日被逮捕，同年9月7日被取保候审，同年11月30日被德惠市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案，于2018年3月22日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，于同年8月15日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］332号起诉书指控被告人孙希龙犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人孙希龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2018年3月22日14时30分许，被告人孙希龙酒后无证驾驶×××号小型轿车在德惠市西十道街民族路行驶，在祥瑞中医堂门口被执勤民警抓获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙希龙静脉血中乙醇含量为159.45毫克∕100毫升，系醉酒驾驶。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人孙希龙供述等证据予以证明。被告人孙希龙行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙希龙无辩解。
经审理查明：2018年3月22日14时30分许，被告人孙希龙酒后无证驾驶×××号小型轿车沿德惠市新民族路向十道街行驶，在祥瑞中医堂门口被执勤民警抓获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙希龙静脉血中乙醇含量为159.45毫克∕100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、血样提取登记、鉴定文书、刑事判决书、证人张某2证言、被告人孙希龙供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人孙希龙违反交通管理法规，酒后无证驾车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人孙希龙系在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚。孙希龙能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙希龙的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉0183刑初401号刑事判决中对被告人孙希龙宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人孙希龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年1月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 翘
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初2886号
原告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：蒋文沛，男，1979年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林惠明，女，1991年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张辉弟与被告蒋文沛、林惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉弟到庭参加诉讼，被告林惠明经公告送达开庭传票、蒋文沛经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉弟向本院提出诉讼请求：1.要求蒋文沛、林惠明共同偿还借款20000元及利息（以本金10000元自2014年4月22日起至还款日止按月利率2%计算，以本金10000元自起诉日起至还款日止按年利率6%计算，至起诉日的利息为2800元）；2.由蒋文沛、林惠明承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋文沛以因经商缺乏资金，于2014年4月22日、10月17日共向原告借款20000元，其中2014年4月22日借款10000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算，均无约定借款期限，并由蒋文沛出具借条二份交本人收执，后经张辉弟催讨，蒋文沛均未能偿还。因该借款发生在蒋文沛与林惠明夫妻关系存续期间，故应由蒋文沛与林惠明共同偿还。
蒋文沛、林惠明均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，蒋文沛以经商缺乏周转资金为由，向张辉弟借款10000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；同年10月17日又以同样理由向张辉弟借款10000元，未约定借款利息，两次借款均未约定借款期限，并在借款当日由蒋文沛各出具借条一份交当张辉弟收执。后经张辉弟催讨，蒋文沛均未能偿还。庭审中，张辉弟对蒋文沛于2014年4月22日借款10000元的利息请求变更为：要求蒋文沛支付自2014年4月22日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另查明，蒋文沛与林惠明于2011年12月26日办理结婚登记、2015年11月30日办理离婚登记。
本院认为，蒋文沛分二次共向张辉弟借款20000元，至今未能偿还，有蒋文沛出具给张辉弟的借条二份及张辉弟在法庭上的陈述为据，事实清楚，蒋文沛应当偿还。蒋文沛于2014年4月22日向张辉弟借款10000元，与张辉弟约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，现张辉弟要求蒋文沛支付自2014年4月22日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限；蒋文沛于2014年10月17日向张辉弟借款10000元，属公民之间不定期无息借贷，现张辉弟要求蒋文沛支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院也予以支持。蒋文沛与林惠明虽于2015年11月30日办理离婚登记，但上述债务发生于2014年4月22日、10月17日，系蒋文沛与林惠明夫妻关系存续期间，且蒋文沛、林惠明均未能提供证据证明上述债务属于蒋文沛的个人债务，故上述债务应视为蒋文沛与林惠明的夫妻共同债务，因此，林惠明应当与蒋文沛承担共同偿还责任。蒋文沛、林惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张辉弟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋文沛、林惠明应于本判决生效后十五日内偿还张辉弟借款20000元及利息（其中本金10000元自2014年4月22日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应以的利率24%为限；本金10000元自2016年8月19日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由蒋文沛、林惠明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民商字第00020号＼n申请执行人张耀丽，女，1986年2月12日出生，汉族。＼n被执行人张森林，男，1973年8月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，湖北新九鑫家具用品有限公司总经理。＼n被执行人张留华，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。＼n本院依据湖北省武汉市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民商终字第00870号民事判决书，依法向被执行人张森林、张留华送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务本息及本案执行费（标的共计人民币28，521元），逾期未履行，本院将依法强制执行。但被执行人逾期未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人张森林、张留华的银行存款人民币28，521元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄汉盈＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员余敏＼n
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第17号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1965年2月17日出生于广东省广州市，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2013年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人梁某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年11月15日作出（2013）穗南法刑初字第412号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，自2013年5月初以来，被告人梁某在其居住的广州市南沙区东涌镇庆丰街31号家中多次容留吸毒人员陈某某等多人共同吸食毒品冰毒。2013年5月22日凌晨，当被告人梁某再次容留陈某某等人在上址吸食毒品冰毒时被公安机关抓获。公安机关在现场扣押涉案的毒品甲基苯丙胺0.37克及被告人梁某的两台手机。
原判认定上述事实的证据有公安机关出具的现场勘验笔录、化验检验报告、扣押清单及扣押物品照片、电话通信清单、证人陈某、周某、张某甲、戚某的证言、被告人梁某在公安机关的供述、相关的辨认笔录、照片、公安机关出具的抓获经过、被告人梁某的前科及户籍资料等。
原审法院认为，被告人梁某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁某在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，作出如下判决：一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.47克由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁；手机二台由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。
一审宣判后，上诉人梁某提出：自己仅容留陈某某等人在其家中吸毒一次，且其有坦白的情节，原判量刑过重。另公安机关扣押的二台手机，不是做案工具，应予以返还。
本院审理期间，上诉人梁某未提交新的证据。经审理查明，原审法院认定的上诉人梁某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁某提出自己仅容留他人吸毒一次的上诉意见，经查，上诉人梁某曾多次供认其容留陈某及陈的朋友在其家中吸毒；证人周某、戚某、张某乙的证言均证实和证人陈某等一起多次在上诉人梁某家中吸毒。故现有证据足以证实上诉人梁某有容留他人吸毒的犯罪事实，其所提出的该项上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人梁某提出应返还扣押的二台手机的上诉意见，经查，上诉人梁某经常使用156××××6133、136××××6988的号码与张某乙、陈某进行联系，并在其屋内吸毒，原判据此认定为作案工具予以没收的处理，并无不当。其所提出的该项上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 黄 威
代理审判员 杨 毅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 倪海欣
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7101民初284号
原告：刘全培，男，汉族。
被告：镇坪县牛头店镇白珠村村民委员会。住所地：镇坪县牛头店镇白珠村。
委托诉讼代理人：刘永亮，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告刘全培与被告镇坪县牛头店镇白珠村村民委员会（以下简称“白珠村委会”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘全培、被告白珠村委会委托诉讼代理人刘永亮、朱成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全培向本院提出以下诉讼请求，1、请求判令白珠村委会归还原告刘全培自留山23亩，恢复林地原貌；2、因请求归还林地而造成误工和伤害，请求赔偿10年的误工损失及精神伤害损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月白珠村委会侵占了1981年林业三定时划给原告的自留山23亩卖给桂花公司修电站，白珠村委会始终非法占有，坚持不予纠正，自留山和集体林地的四界都很清楚，证据确凿，单据齐全，白珠村委会目无法纪，改写历史混淆是非，给办案增设难度，恳请法院公正判决。
被告白珠村委会辩称，原告刘全培所诉事实不成立，其请求毫无事实和法律依据，依法应予以驳回，以此维护村集体合法权益。一、被告从未侵占过刘全培的自留山，更无23亩之说，按四至界畔，刘全培的柴山现仍然存在从未被侵占。二、被告与挂花公司签订的修电站用地协议中所用土地与刘全培无关。原告提出2008年12月白珠村委会侵占了他1981年林业三定时划给其的自留山23亩，卖给挂花公司修电站，是毫无根据的。因1981年林业三定时，柴山是按每人两亩划分的，林业三定时原告柴山只有12亩，没有23亩，况且原告的林山根本不在修电站的地方，原告提出的23亩是毫无根据的，白珠村委会与桂花公司协议并没有侵占原告的林山。三、原告因请求归还林地而造成误工和伤害，请求赔偿10年的误工损失以及精神伤害损失与答辩人毫无关联。制造林地纠纷属原告个人的责任，因通过镇司法所、镇政府、镇驻村干部等工作组进行调解，还经县纪委监督局调查，村委会并没有侵害原告的利益，原村主任唐良国召集村民会同镇长毕道云、司法所、村委会成员到场证实，与调查结果一致，界址清楚，原告在事实清楚，本无纠纷情况下无理起诉，实属个人故意行为所致，应由本人承担一切经济和相关损失。被告不应赔偿原告任何经济损失，不负其他任何责任。综上，请法院驳回刘全培的诉讼请求，维护村集体的合法权益。
经审理查明，2010年4月23日，镇坪县人民政府给原告刘全培颁发了镇政林证（2009）第2802000884号林权证，面积43.1亩，四至界畔为：东至公路，南至乱石岩直上，西至喜杉树梁,北至枞树斜上。同日，镇坪县人民政府给白珠村委会颁发了林权证，面积43.9亩，四至界畔为：东至乱石岩直上，南至黄龙沟边，西至跨岩,北至原梁。原告刘全培的林权证南界与白珠村委会东界相连。桂花水能开发有限公司修建电站，征用白珠村委会林权证内东界“乱石岩直上”以下林地作为修建电站附属用地。原告刘全培认为其林权证南界“乱石岩直上”以下的林地是其林权证范围之内，故请求白珠村委会返还，并赔偿其损失。
本院认为，原告刘全培对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当向本院提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应当由其承担不利后果。原告刘全培持有的林权证四至界畔明确，原告提供的证据不能证明白珠村委会侵占其林地的事实，故原告刘全培的起诉没有事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘全培的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 李晶晶
代理审判员 王正菲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王小茜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5945号
原告李某，男。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告薛某，女。
委托代理人付太泉，新泰禹村法律服务所法律工作者。
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙美，被告薛某及其委托代理人付太泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，2012年11月22日登记结婚，后被告过门同居生活，婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执。2013年7月，原被告再次发生争执，被告回娘家居住至今。现原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；被告返还彩礼17000元；诉讼费用由被告承担。
被告薛某辩称，一、原被告系同村，互相了解，婚前基础较好。二、婚后虽有矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，而且矛盾的过错在于原告，主要是原告及其家人，不给被告生活费用，被告向原告父母索要生活费，导致原告对被告打骂。第二天，被告回家后，发现被告的三金已被原告藏匿，双方虽有矛盾，但是这些矛盾并不导致夫妻感情破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2012年11月22日登记结婚，后被告过门同居生活，婚后无子女。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2013年12月16日诉来本院，要求与被告离婚；被告返还彩礼17000元；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告薛某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年一月九日
书记员 薛 慧
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执167号
申请执行人：东莞市富通铸创房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：陈治海。
委托代理人：刘海莲。
被执行人：李雪，女，汉族，户籍所在地为广东省和平县，公民身份号码为×××6145。
被执行人：彭丽玲，女，汉族，户籍所在地为广东省和平县，身份证号码为×××6140。
申请执行人东莞市富通铸创房地产开发有限公司依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4288号裁决书申请执行保证合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李雪有财产位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4288号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢炽辉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执994号
申请执行人葛永和，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张小明，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人葛永和与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人葛永和向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行，执行标的8万及利息。
本院在执行过程中，经查被执行人张小明因涉嫌犯罪已被公安机关立案。另通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业相关登记管理部门查询，被执行人张小明所有的座落建瓯市铁井栏体育场片区龙成华庭8号楼1005室（商品房买卖合同1000683）的房产，已被另案查封尚待处置，届时参与分配。且无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王天文
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）青知民初字第395号＼n原告重庆金盾知识产权代理有限公司。＼n法定代表人腾飞，执行董事。＼n委托代理人张焕君、杨涛，山东清泰律师事务所律师。＼n被告刘建欣。＼n委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。＼n原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告刘建欣著作权侵权纠纷一案，原告于二○一三年十二月三十日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回对被告刘建欣的起诉。＼n案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司承担。＼n审判长石利华＼n代理审判员张菁＼n代理审判员王绍军＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员张拓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初237号
原告：刘静，女，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫艳玲，女，1966年2月24日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽平，男，1967年11月30日出生，回族，系闫艳玲之夫，住址同上。
本院在审理原告刘静与被告闫艳玲、张丽平民间借贷纠纷一案中，原告刘静于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张丽平的起诉。
本院认为，原告刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回对被告张丽平的起诉。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏勇军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1915号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵琼，男，1983年09月06日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52925.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52925.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执241号之一
申请执行人刘煜，男，汉族，1969年1月30日生。
申请执行人黄晓红，女，汉族，1968年11月17日生。
申请执行人刘谷恬，女，汉族，1996年7月16日生。
以上申请执行人共同的委托代理人周巍，江苏事律师事务所律师。
被执行人南京山水房产置业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路。
法定代表人杨晓刚，该董事长。
刘煜、黄晓红、刘谷恬与南京山水房产置业有限公司（以下简称山水公司）商品房预售合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年5月11日作出的（2016）宁裁字第011-10号裁决已发生法律效力。依该裁决：山水公司于裁决书送达之日起10日内向刘煜、黄晓红、刘谷恬支付逾期交付房屋的违约金人民币201204.2元，并承担仲裁费用人民币7197元、保全费人民币2070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人山水公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人山水公司的财产情况进行了调查。
经查，本案在仲裁过程中，对山水公司名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑26幢102室及33幢103室的房屋所有权予以轮候查封。执行过程中，本院依法对山水公司名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑31幢103室的房产予以轮候查封。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示因被执行人名下仅有被轮候查封的房产，且该房产暂不具备处置条件，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意本院终结本案的本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行财产或被查封的房产具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。本院依法将被执行人山水公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人山水公司名下的房产均系轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产或者被查封的房产具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2016）宁裁字第011-10号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产或被查封的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈晓蓓
执行员 张彦智
执行员 徐忠华
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏 青
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第64号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张剑明，男，住仙游县。
被执行人林文霞，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年7月21日以被执行人张剑明、林文霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105065号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105065号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105065号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年11月21日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张剑明、林文霞必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币42980元。
三、被执行人张剑明、林文霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 林瑜娴
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1250号
申请执行人：北票市东官营镇瓦房村民委员会，住辽宁省北票市。
法定代表人：黄玉胜，村主任。
委托诉讼代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王茂军，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年5月18日作出（2017）辽1381民初1361号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人北票市东官营镇瓦房村民委员会与被执行人王茂军土地承包经营权出租合同纠纷一案中，该调解书确认被执行人王茂军给付申请执行人北票市东官营镇瓦房村民委员会生产成本费13万元，案件受理费1480元由被执行人王茂军负担。本院在执行过程中查明，被执行人王茂军暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年5月18日作出（2017）辽1381民初1361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 旭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初605号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人王广建，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行副行长。
被告员相广，男，1979年5月29日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告肖鹏，男，1979年4月3日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告肖静，女，1976年9月12日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告靳爱山，男，1963年2月23日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告员汝颖，男，1978年5月15日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告员相广、肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广建到庭参加了诉讼，被告员相广、肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2014年11月30日被告员相广与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2014）年第047562717号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年11月15日。月利率10.4333‰。同日肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款150000元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年11月30日被告员相广作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第047562717号《个人借款合同》一份。
2、2014年11月30日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2014）年第047562717号保证合同一份。
3、2014年11月30日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告员相广办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月30日被告员相广与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，约定还款日期为2015年11月15日，借款期间月利率为10.4333‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告员相广的委托，将150000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月30日被告肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖与原告签订保证合同，被告自愿为员相广与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，2014年12月21日员相广贷款账户被扣还利息87.82元，借款本金及其他利息被告员相广未予偿还，被告肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖也未承担保证责任。
本院认为：被告员相广向原告借款并签订借款合同，被告肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告员相广作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖作为保证合同的相对人，应当就被告员相广的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告员相广被扣还的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告员相广于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2014年11月30日起至2015年11月15日以本金150000元按月利率10.4333‰计息，自2015年11月16日至判决确定的给付之日止以本金150000元按月利率10.4333‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。被告员相广被扣还的利息87.82元应予以扣除。
二、被告肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖对被告员相广的上述还款义务承担连带清偿责任。被告肖鹏、肖静、靳爱山、员汝颖清偿后有向被告员相广追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 涛
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）中一法刑一初字第1416号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1980年11月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2396号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月25日下午3时40分许，被告人王某某驾驶轻型厢式货车沿中山市大涌镇德政路由中新路往岐涌路方向行驶，在德政路淘木居对开路段与同方向由被害人郑某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成郑某受伤，经送医院抢救无效于次日死亡（经法医鉴定，郑某符合钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤死亡）。经公安交警部门勘查认定，被告人王某某驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此事故的主要原因；依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人王某某承担此事故的主要责任，被害人郑某承担此事故的次要责任。＼n同年7月30日，被告人王某某接公安人员电话通知后到公安机关投案，并如实供述上述罪行。案发后，被告人王某某与被害人亲属达成和解，并已支付全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押及处理物品、文件清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精吹气测试结果单，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，身份材料、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，丧葬费用预付协议书、交通事故调解记录、预付凭证，警情信息表，证人郑实生的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王某某接公安人员电话通知后投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴楚凡＼n人民陪审员荚慧＼n人民陪审员欧阳浩韶＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员蒋洁贞
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕察前民初字第683号
原告乌兰察布市固名光电科技有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔经济开发区。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
委托代理人朱国伟，乌兰察布市固名光电科技有限公司，该公司经理。
被告胡应迪，男，1988年2月22日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告乌兰察布市固名光电科技有限公司与被告胡应迪承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法适用普通程序由审判员刘志国担任审判长，与审判员冯晓娟、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市固名光电科技有限公司到庭参加诉讼，被告胡应迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市固名光电科技有限公司诉称：原告和被告就内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦旗基础施工及安装调试工程签订《施工安装承揽合同》，约定被告于2012年10月25日开工，并于2012年12月7日完成施工并通过验收。但施工过程中，被告胡应迪存在以下违约事实：未按约定工期完工超过3天，需支付违约金53599.2元，解除合同支付合同总价30%违约金107198.4元，退还已支付工程款198664元，工程存在严重工程质量问题导致原告重新购买电缆12590元，二次施工费用138000元，造成增加的物料仓储费15000元；共造成原告经济损失数共计638381.6元。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，请求依法判令被告承担违约责任，向原告赔偿共计638381.6元，案件受理费全部由被告承担，请求依法支持原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求，向我院提供以下证据：
1.出示施工安装承揽合同的原件，证明目的施工事实和施工的约定。
2.出示第二组证据莫旗住建局出具的情况说明，证明没有按时按质完成施工，被告违约。
3.出示第三组证据支付款复印件五份，证明原告向被告共支付180000元。
4.出示第四组证据照片复印件四份，证明被告所做工程不合格违约的事实。
5.出示第五组证据被告身份证复印件一份，证明被告主体。
被告胡应迪未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月26日原告乌兰察布市固名光电科技有限公司与被告胡应迪就呼伦贝尔市莫力达瓦旗基础施工、安装和调试工程签订了总标的为357328元的《施工安装承揽合同》。合同中工期期限第一条约定：“乙方于2012年10月25日进场，到2012年12月7日止，完成安装调试（以通过用户及甲方代表验收合格为准）”。合同中双方责任第二条6项约定:“工程一次交验合格率必须达到100%，因乙方原因导致工程未能一次性通过竣工验收，导致的费用增加由乙方负责，因乙方未能及时通过竣工验收，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任。”合同中违约责任第一条约定：“除不可抗力（战争、天灾等）外，甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须向另一方支付合同总造价30%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。”合同中违约责任第二条约定：“由于乙方原因不能按工期竣工的，每逾期一日，按工程总造价的5%，即17866.4元/日，向甲方支付违约金。逾期超过三日，甲方有权单方解除合同，乙方除支付上述款项及返还甲方全部已付款项外，还须按合同总造价的30%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应就不足部分承担赔偿责任。”2013年7月29日莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设局出具了莫旗巴特罕大街、西外环路灯检查情况说明结论：“不予验收，限期整改”。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2012年10月26日原告乌兰察布市固名光电科技有限公司与被告胡应迪就呼伦贝尔市莫力达瓦旗基础施工、安装和调试工程签订了总标的为357328元的《施工安装承揽合同》系双方真实意思表示，应当认定为有效。合同签订后，被告胡应迪未能按照《施工安装承揽合同》中工期期限第一条约定：“乙方于2012年10月25日进场，到2012年12月7日止，完成安装调试（以通过用户及甲方代表验收合格为准）”及双方责任第二条6项约定:“工程一次交验合格率必须达到100%，因乙方原因导致工程未能一次性通过竣工验收，导致的费用增加由乙方负责，因乙方未能及时通过竣工验收，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任。”履行自己全部的义务，致使建设工程质量不符合约定构成违约，被告胡应迪应承担违约责任。
关于原告请求被告支付合同总造价30%的违约金107198.4元，依照双方合同约定我院予以支持。关于原告请求赔偿重新购买电缆12590元，二次施工费用138000元，造成增加的物料仓储费15000元，无相应的证据证明，本院不予支持。关于原告请求退还已支付工程款198664元本院不予支持。关于原告请求被告未按约定工期完工超过3天，需支付违约金53599.2元本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款规定，判决如下：
一、被告胡应迪在本判决生效后十日内给付原告乌兰察布市固名光电科技有限公司违约金107198.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184减半收取5092元，原告负担3870元，被告负担1222。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 刘志国
审 判 员 冯晓娟
人民陪审员 乔瑞利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李艺洲
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41927号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人杨朝元。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨朝元金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初44332号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年8月29日向本院申请执行。本案执行中,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初44332号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李合权
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执137号
申请执行人：何波。
被执行人：刘继丽。
被执行人：易平。
本院在执行申请执行人何波与被执行人刘继丽、易平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘继丽、易平下落不明，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，本院于2016年6月3日在玉溪市房地产管理局依法查封了登记在被执行人易平名下的坐落于玉溪市红塔区北城街道办事处北城居委会4组万和小区60号房屋，并将二被执行人纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执137号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 马世超
执行员 刘家明
二〇一六年六月三十日
书记员 白艳红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初3129号
原告：乔桦林，男，1976年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告乔桦林与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告潘裕俭、车素珍于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔桦林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔桦林负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林 洁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初78号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59幢，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，原告公司副总经理，住永安市。
被告：曾燕红，女，1969年5月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告曾燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。因曾燕红已履行付款义务，永安天立物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 林永虹
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执351号
申请执行人：王小满，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：吴忠义，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人王小满与被执行人吴忠义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王小满申请撤销对被执行人吴忠义的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1723执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 严慧冬
审判员 方胜强
二〇一八年五月二十八日
书记员 查京云
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初547号
原告许某。
原告王某甲。
法定代理人许某。
被告杜利方。
被告济宁某公司。
法定代表人魏某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人赵某。
本院在审理原告许某、王某甲与被告杜利方、济宁某公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某、王某甲于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某、王某甲撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告许某、王某甲负担。
审判长 王希良
审判员 闫 飞
审判员 郭克法
二〇一六年二月十七日
书记员 高 书
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1341号
原告王某某，女，汉族
被告刘某某，男，汉族
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年六月二十二日
书记员 同田兴
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初268号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人杨军辉，男，1986年6月12日生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封县，住河南省开封县。无前科。因涉嫌危险驾驶于2017年5月13日被开封市祥符区公安局取保候审，于2017年7月24日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审,经本院决定，由开封市祥符区公安局于2017年8月31日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人杨军辉犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人杨军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日20时许，被告人杨军辉饮酒后无证驾驶一辆无号牌三轮汽车，沿开封县杜良至刘店公路由北向南行驶至连霍高速公路涵洞北侧时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：从杨军辉的血液样本中检测出乙醇含量为129.82mg/100ml。
上述事实，被告人杨军辉在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案说明、无前科证明、证明材料、呼气酒精测试单、鉴定意见通知书、车辆照片；2、被告人供述：被告人杨军辉对犯罪事实供认不讳；3、鉴定意见：血醇检验报告单；4、视听资料：询问、查获、抽血视频光盘一张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨军辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人杨军辉的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨军辉在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人杨军辉醉酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨军辉的刑期自2017年8月31日起至2017年9月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年九月十八日
书记员 胡婷
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0706行初197号
原告郑后状。
委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告灌云县城市管理局，住所地江苏省灌云县南京中路88号恒驰大厦7楼。
原告郑后状与被告灌云县城市管理局撤销行政通知书一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告郑后状于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑后状撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑后状撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 帆
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执921号
被执行人周鸭喜，女，1975年4月5日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，住江苏省兴化市。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人周鸭喜犯销售假冒注册商标的商品罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆知刑初字第0002号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人周鸭喜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币17万元。因周鸭喜未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆知刑初字第0002号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年五月十日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。