北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2197号
上诉人（原审被告）北京中汽都灵沙龙汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路15号。
法定代表人楼志刚，董事长。
委托代理人姚向阳，男，1968年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）董继辉，男，1965年7月19日出生。
上诉人北京中汽都灵沙龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称都灵公司）因与被上诉人董继辉身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董继辉在原审法院诉称：2015年1月3日，我开×××菲亚特汽车去都灵公司做保养，将车开进洗车间，下车去服务台取洗车卡时，因没有设立应有的的警示标志，路面积水结冰滑倒摔伤，我认为由于都灵公司没有尽到安全保障义务，导致我身体伤害并产生相应的经济损失，应当承担赔偿责任。现请求法院判令都灵公司赔偿我误工费等损失共计156839元，包括误工损失51704元（误工期自2015年1月3日起算至当年9月14日，每月6434元），医药费765元，营养费500元，交通费500元，护理费8000元，残疾赔偿金87820元，精神抚慰金5000元，鉴定费用2550元。
都灵公司在原审法院辩称：不同意董继辉的全部诉讼请求。一、董继辉来我公司经营的4s店进行汽车保养的程序与我公司正常维修保养工作流程相悖，且未能提供其在我公司管理范围内摔伤的证据。顾客到店保养应先在客服顾问帮助下填写维修合同书，再由顾问收取客户汽车钥匙并将汽车交由专业技师维修保养。而董继辉来我公司进行车辆保养，未办理任何手续，径直将汽车开进洗车车间，因此我公司对董继辉的陈述内容真实性不予认可。二、我公司对董继辉所受损伤不存在过错，且若所述事发经过真实存在，董继辉对其受伤存在严重过错。举证质证阶段双方提供的照片均已显示，我公司在洗车车间内外显著位置张贴多份警示标志。作为经营场所管理人，我公司已履行安全保障和警示义务，不存在过错。另外，若董继辉所述事发经过属实，即其无视我公司禁止性指示，违反我公司正常工作流程，擅自将车辆开进汽车车间。作为完全民事行为能力人，董继辉存在严重过错，应对其由此遭受的伤害自行承担责任，无权要求我公司赔偿。三、我公司已经为董继辉提供了及时且必要的救助。我公司承担了即时的医疗费用。
原审法院经审理查明：2015年1月3日上午9时许，董继辉开车去都灵公司经营的广汽菲亚特中汽都灵沙龙店做保养。其称，当时等待维修保养的客户较多，于是其与前台服务人员沟通先行洗车，后前台服务人员给与其一张免费洗车券，其自行将车开进洗车间。车辆停入洗车间后，其下车从洗车间走出时，在车间门口小斜坡上因积水结冰滑倒摔伤。都灵公司对董继辉的陈述真实性不予认可，称2015年1月3日，董继辉将车开入广汽菲亚特中汽都灵沙龙店后，到前台称摔伤寻求帮助，因当时无录像记录，故不了解董继辉的摔伤过程。
2015年1月3日，董继辉摔伤后，都灵公司带董继辉至北京四季青医院骨外科就诊，诊断为右腕月骨及三角骨撕脱性骨折。都灵公司支付了前期诊疗费用。
董继辉称摔伤后，都灵公司给付了医疗费用并对其进行了慰问，直至其表示要求赔偿后，都灵公司工作人员称需要与上级领导汇报，不同意其提出的赔偿数额。
2015年8月25日，董继辉至北京四季青医院中医骨科就诊，诊断为右侧腕关节三角骨陈旧性撕脱改变，花费医药费共计765元。
都灵公司提交证据如下：一、维修合同书1份，以说明董继辉的三次维修保养合同发生于2014年9月13日、2015年3月3日、2015年3月15日，均有董继辉亲笔签名，三次签字结果并无明显差异，可间接证明董先生右手手臂受伤并不严重。另，从三份合同中可看出都灵公司的正常维修保养程序不需要客户自行进入洗车车间。二、洗车车间照片，以证明洗车车间是都灵公司专业技工工作场所，不对外开放。从照片中可看出，洗车车间内外分别有明显禁止标志。因此，都灵公司已及时履行安全保障即告知义务，无需对董继辉摔倒承担赔偿责任。
为证明误工损失，董继辉提交北京出租汽车驾驶员服务监督卡照片、出租车照片以证明出租车司机职业。其未提交相应月收入情况，主张按照北京市月平均收入计算其误工损失。董继辉称其作为职业出租车司机，驾驶的车辆是现代牌手动挡汽车，需频繁使用右手挂档、换挡，其受伤经诊断为右腕月骨及三角骨撕脱性骨折，经治疗痊愈仍无法正常窝里、伸屈，无法驾车，处于持续误工状态。都灵公司认为该证据仅能证明董继辉是出租车司机，在董继辉未提供劳动合同或税后工资或社保记录来证明真实收入的情况下，不予认可。另，董继辉提交结婚证、其妻工资收入证明以证明护理误工收入8000元。都灵公司认为现有证据无法体现医嘱需要护理、护理时间、护理等级，该证据与本案无关，不予认可。
本案审理过程中，经董继辉申请，法院委托北京盛唐司法鉴定所对董继辉的伤残等级进行鉴定，该鉴定机关于2015年9月15日作出鉴定显示，董继辉构成十级伤残，鉴定费用2550元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定机关鉴定书、医疗费发票、照片、免费洗车券等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：董继辉以摔伤为由向都灵公司经营的汽车沙龙店前台求助时，其车辆已经进入都灵公司经营的汽车沙龙店内，结合董继辉提交的洗车免费券、通话记录以及董继辉的伤情、都灵公司为其支付前期医药费等事实，法院认为董继辉已经尽到了证明其在都灵公司经营的汽车沙龙店内摔伤的证明义务。本案争议焦点在于，都灵公司应否对董继辉的摔伤承担赔偿责任。
根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务之归责原则为过错原则，董继辉应当要证明都灵公司对其受伤存在过错。本案中，都灵公司于洗车车间内外显著位置张贴多份警示标志，董继辉在自行驾车进入洗车车间，后欲前往服务台时因路面积水结冰滑到摔伤。董继辉多次在都灵公司经营的汽车沙龙内接受服务，其应当知道自己直接开车进入洗车车间的程序不符合都灵公司一般的业务流程，也应当预见到洗车车间在天冷时有可能结冰地滑的情况，故董继辉的摔伤主要与其自身的疏忽大意有关，其受伤的损害后果主要在于其对自身安全未尽到必要的注意义务。同时都灵公司将洗车券交给顾客，导致其自行开车进入洗车间也存在一定的过错，应承担相应的责任。根据都灵公司的过错程度，其应当为董继辉的受伤承担20%的赔偿责任。
现董继辉主张存在误工费、医药费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金等实际损失，对于董继辉主张的误工费标准及误工期间符合相关法律规定，法院予以认可。对于营养费支出，因董继辉未提交增加营养的相应医嘱，法院不予支持。对于交通费支出，法院将结合董继辉的实际出行情况予以酌定。对于董继辉主张的护理费8000元，因董继辉未提交相关医嘱，故法院对护理费支出不予支持。董继辉主张的残疾赔偿金计算标准符合相关法律规定，法院亦予以认可。综上，都灵公司应当赔偿董继辉误工费10341元，医药费153元，交通费60元，残疾赔偿金17564元。
因董继辉的伤情构成十级伤残，故其要求都灵公司支付精神损害赔偿的主张，法院予以支持。结合都灵公司的过错程度，法院认为其向董继辉给付精神损害赔偿金1000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，判决如下：一、北京中汽都灵沙龙汽车销售服务有限责任公司于本判决书生效后十五日内赔偿董继辉误工费一万零三百四十一元，医药费一百五十三元，交通费六十元，残疾赔偿金一万七千五百六十四元；二、北京中汽都灵沙龙汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十五日内给付董继辉精神损害赔偿金一千元；三、驳回董继辉其他诉讼请求。
判决后，都灵公司不服提出上诉认为：根据现有证据，无法证明董继辉是在我公司摔伤，我方对董继辉的摔伤没有过错，不应当承担赔偿责任，原审判决事实认定不清，故请求二审法院依法改判。
董继辉针对都灵公司上诉理由辩称：同意一审法院判决。请求二审法院驳回都灵公司的上诉请求。
本院经审理查明：都灵公司在二审提交洗车卡一张，证明董继辉提交的洗车卡与其公司制作的洗车卡不一致。提交保养手册一本，用以证明董继辉的车不到保养的期限。董继辉认为此二份证据与本案无关联性，不予认可。董继辉在二审审理期间未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述事实，有各方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：本案二审争议的焦点在于都灵公司是否对董继辉的摔伤承担一定的赔偿责任。董继辉的伤情为右腕骨骨折，2015年1月3日董继辉以摔伤为由向都灵公司经营的汽车沙龙店前台求助时，其车辆已经进入都灵公司经营的汽车沙龙店内，同时结合董继辉提交的都灵公司的洗车券、通话记录，董继辉在都灵公司经营的汽车沙龙店内摔伤具有高度盖然性，可以认定此事实存在。都灵公司将洗车券交给顾客，导致其自行开车进入洗车间，存在管理上的漏洞和缺陷，对于董继辉的摔伤存在一定的过错，原审法院判令其承担20%的赔偿责任并无不当。都灵公司在二审提交的二份证据与本案诉争事实缺乏实质关联性，本院不予采信。综上，都灵公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千五百五十元，由董继辉负担二千零四十元（已交纳），由北京中汽都灵沙龙汽车销售服务有限责任公司负担五百一十元（于本判决书生效后十五日内交纳）。
一审案件受理费四百三十六元，由董继辉负担五十元（已交纳），由北京中汽都灵沙龙汽车销售服务有限责任公司负担三百八十六元（于本判决书生效后十五日内交纳）。
二审案件受理费五百二十八元，由北京中汽都灵沙龙汽车销售服务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张薷芯