河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1437号
原告杨仕洪。系受害人杨家发之父。
原告涂美兰。系受害人杨家发之母。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告杨韬，司机。
被告社旗县安达汽车货运有限公司。住所地河南省社旗县城关镇北兴隆街。
法定代表人满海彦，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。住所地河南省镇平县健康路***号。
代表人常晓，该公司经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被告涂波。
被告杨仕润。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
代表人臧伟，该公司经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告李清理。
委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司。住所地北京市朝外大街**号****室。
代表人毕海燕，该公司经理。
委托代理人郭星，该公司员工。
被告张冠军。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。为被告杨韬、社旗县安达汽车货运有限公司、涂波、杨仕润、张冠军代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司。住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓***号。
代表人张立明，该公司经理。
被告程志超。
委托代理人乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦*层。
代表人陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告杨某、涂某与被告杨韬、社旗县安达汽车货运有限公司（以下简称安达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人保财险镇平支公司）、涂波、杨仕润、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、李清理、中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人寿财险北京支公司）、张冠军、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保财险天津支公司）、程志超、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、代理审判员王飞组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其杨某、涂某的委托代理人郭勇民，被告人保财险镇平支公司的委托代理人张景岁，太平洋财险北京分公司的委托代理人邓庆鸿，被告李清理的委托代理人周平，被告人寿财险北京支公司的委托代理人郭星，被告程志超的委托代理人乔学广，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人曹振华到庭参加诉讼。被告杨韬、安达货运公司、涂波、杨仕润、张冠军及其五被告的委托代理人井爱华、被告人保财险天津支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日8时33分，杨韬驾驶豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1688KM＋700M处时，停驶在第一车道内，随后涂波驾驶京N×××××号小型客车和杨某驾驶京M×××××号小型轿车行驶至此，两车减速时追尾刮撞，共同前移撞击到R60199／豫R×××××挂重型半挂货车的尾部，形成第一次撞击。随后，李清理驾驶京L×××××号小型客车撞到京M×××××号小型轿车尾部，形成第二次撞击，加重了第一次碰撞的损害后果。随后，张冠军驾驶津N×××××号小型客车行驶至此，停车后被程志超驾驶的冀R×××××号小型轿车撞到尾部，两车前移与前面的车辆撞到了一起，形成第三次撞击，同时加重了前两次撞击造成的损害后果。以上三次撞击共同造成京N×××××号车乘坐人杨太军、京M×××××号小型轿车乘坐人杨家发两人死亡，十一人受伤，六辆车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，在第一次撞击中，驾驶人杨某、涂波共同承担主要责任，杨韬承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，李清理承担全部责任，其他人员无责任；在第三次撞击中，程志超承担全部责任，其他人员无责任；故各被告均应承担相应的赔偿责任。为此，原告要求被告赔偿损失共计807494元。
被告杨韬、安达货运公司、杨仕润、张冠军、涂波未答辩。
被告人保财险镇平支公司辩称，该公司依据本院（2013）馆民初字第381号民事判决书、第382号民事判决书、第899号民事判决书已履行给付保险金义务。主、挂车一体使用，赔偿数额应以主车保险金额50万元为限。该交通事故造成多人受伤，应当为其他受害人预留保险金份额，该公司不承担诉讼费。
被告太平洋财险北京分公司辩称，该起交通事故由三次撞击造成，故所有撞击的车辆都应承担赔偿责任。
被告李清理辩称，原告的损失是在第一次撞击中产生，其与杨家发的死亡没有因果关系。如需承担赔偿责任，应由保险公司承担。
被告人寿财险北京支公司辩称，受害人杨家发死亡系由多辆车撞击共同造成的结果，所有事故车辆应平均承担责任。超出交强险部分，按照责任比例承担。该公司同意在交强险和商业三者险保险额共计17.2万元限额内对所有受害人进行赔偿。
被告人保财险天津支公司辩称，该公司同意在交强险无责限额内赔偿。诉讼费不予承担。
被告程志超辩称，受害人杨家发系在第一次和第二次撞击中死亡的，其不应承担赔偿责任。
被告平安财险廊坊支公司辩称，受害人杨家发为第一次撞击时死亡，与该公司承保的被保险车辆无因果关系。本次事故造成多人受伤，赔偿时应预留其他受害方应得的份额。该公司对诉讼费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫R×××××／豫R×××××挂东风牌重型半挂牵引车行驶证，杨韬的驾驶证，该车交强险和商业三者保单复印件，证明该车登记车主为被告安达货运公司，杨韬具有驾驶资格。该车主、挂车均在被告人保财险镇平支公司投保了交强险和商业三者险，主、挂车两份交强险责任限额为24.4万元，主车商业三者险赔偿限额为50万元，挂车商业三者险赔偿限额为30万元，均不计免赔率，事故发生在保险期间。3、京N×××××号北京现代小型客车信息表，涂波的驾驶证，该车交强险和商业三者险保单复印件，证明该车的车主系杨仕润，涂波具有驾驶资格。该车在被告太平洋财险北京分公司公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，均不计免赔率，事故发生在保险期间。4、京L×××××号五菱小型普通客车行驶证、李清理的驾驶证、该车交强险和商业三者险保单，证明该车登记车主为被告李清理，李清理具有驾驶资格。该车在被告人寿财险北京支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿金额为5万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。5、津N×××××号五菱小型普通客车行驶证、张冠军的驾驶证、该车交强险保单，证明该车登记车主为被告张冠军，张冠军具有驾驶资格。该车在被告人保财险天津支公司投保了交强险，交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。6、冀R×××××号北京现代小型轿车行驶证，程志超的驾驶证，该车交强险和商业三者险保单，证明该车登记车主为被告程志超，程志超具有驾驶资格。该车在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。7、邱县中医院门诊收费收据、安义县公安局石鼻派出所出具的杨家发死亡证明信，证明杨家发经邱县中医院抢救无效死亡，原告花去抢救费103.6元。8、杨家发的户籍证明、原告杨某、涂某的结婚证、盖有安义县公安局石鼻派出所印章由安义县石鼻镇对门村民委员会出具的家庭关系证明，证明死亡受害人杨家发父亲为杨某、母亲为涂某。9、二原告及其子杨家其的北京市暂住证、涂某的北京市外来人员就业证、证明原告涂某和其子杨家其于2010年1月1日在十八里店派出所办理北京市暂住证。杨某于2011年1月1日在北京市办理暂住证。10、北京富达鸿德科贸有限公司法人营业执照，及杨某与北京恒通华昌建材有限公司签订的“租房合同书”、北京市朝阳区十八里店乡十八里店派出所及十八里店村村民委员会分别出具的证明，证人杜某、黄某的身份证复印件及二人分别出具的书面证言，证明杨某一家于2011年10月11日注册“北京富达鸿德科贸有限公司”，法定代表人为原告之子杨家其。二原告和其子杨家其、杨家民、杨家发、女儿杨家清均居住在嘉利又纸业的北边厂房院内，共同从事技术推广，销售门窗、建筑材料等业务。
本案被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险镇平支公司、太平洋财险北京分公司、李清理、人寿财险北京支公司、程志超、平安财险廊坊支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，本院予以确认。六被告对原告提交的证据8中派出所和村委会的证明提出异议，认为两单位无权证明杨某和杨家发系父子关系。本院认为杨家发和二原告作为石鼻镇对门村村民委员会村民，安义县公安局石鼻派出所作为对门村的户籍管理机关，出具的证明均具有证明力，故对证据8予以确认。六被告对证据10提出异议，认为房屋出租房应提交房屋产权证，十八里店派出所及十八里店村村民委员会出具的证明与暂住证上登记的时间不一致，证人杜某、黄某未出庭接受当事人质询。本院认为证据10中各证据相互印证，客观证实。单位证明与暂住证中时间不一致的应以派出所登记时间为准，故对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年1月17日8时33分，杨韬驾驶豫R×××××／豫R×××××挂东风牌半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1688KM＋700M时，因自车事故停车于第一车道内，随后涂波驾驶京N×××××号北京现代小型客车、杨某驾驶京M×××××号北京现代小型轿车由北向南行驶至此，两车减速时京M×××××号小型轿车先与京N×××××号小型客车追尾碰撞，后京N×××××号小型客车与豫R×××××／豫R×××××挂货车尾部碰撞，形成第一次碰撞。造成京N×××××号小型客车驾驶人涂波、乘车人杨太军、涂林久、万锌、京M×××××号小型轿车驾驶人杨某、乘车人杨家发、涂某、杨家清八人受伤，三车不同程度损坏。随后李清理驾驶京L×××××五菱牌小型客车由北向南行驶至此，前部与京M×××××号小型轿车尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成京L×××××号小型客车驾驶人李清理、乘车人张小红、李梦梦、耿果果、李丽萍五人受伤两车不同程度损坏，同时加重第一次撞击的损害后果。随后张冠军驾驶津N×××××号五菱牌小型客由北向南行驶至此，停于京L×××××号小型客车右后侧，随后程志超驾驶冀R×××××号北京现代小型轿车由北向南行驶至此，与津N×××××号五菱牌小型客车左后侧碰撞，引发第三次撞击，具体情况为：津N×××××号五菱牌小型客车受力前移，左前部与京L×××××号小型客车右后部碰撞，后津N×××××号五菱牌小型客车车身旋转，左侧与冀R×××××号小型轿车左侧刮撞，右前部与京L×××××号小型客车右前侧碰撞，右后部与前方厢式货车（车损轻微）左后侧碰撞，冀R×××××号小型轿车前移时与右侧大型客车（车损轻微）刮撞，造成三车不同程度损坏，同时加重前两次撞击的损害后果。本次事故三次撞击共造成京N×××××号小型客车乘坐人杨太军、京M×××××号小型轿车乘坐人杨家发两人死亡，京N×××××号小型客车驾驶人涂波、乘车人涂林久、万锌、京M×××××号小型轿车驾驶人杨某、乘车人涂某、杨家清、京L×××××号小型客车驾驶人李清理、乘车人张小红、李梦梦、耿果果、李丽萍11人受伤，六辆车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，在第一次撞击中，驾驶人杨某、涂波共同承担主要责任，杨韬承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，李清理承担全部责任，其他人员无责任；在第三次撞击中，程志超承担全部责任，其他人员无责任。事故发生后杨家发被送到邱县中医院抢救，原告花去抢救费103.6元。死亡受害人杨家发生前和其父母等家庭人员居住在北京市朝阳区，共同从事技术推广，销售门窗、建筑材料等业务。
另查明，杨韬驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂东风牌重型半挂牵引车车主为被告安达货运公司，该车主、挂车均在被告人保财险镇平支公司投保了交强险和商业三者险，主、挂车两份交强险责任限额为24.4万元，主车商业三者险赔偿限额为50万元，挂车商业三者险赔偿限额为30万元，均不计免赔率，事故发生在保险期间。涂波驾驶的京N×××××号北京现代小型客车车主为杨仕润，该车在被告太平洋财险北京分公司公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。李清理驾驶的京L×××××号五菱小型普通客车车主为其本人，该车在被告人寿财险北京支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为5万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。张冠军驾驶的津N×××××号五菱小型普通客车车主为其本人，该车在被告人保财险天津支公司投保了交强险，交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。程志超驾驶的冀R×××××号北京现代小型轿车车主为其本人，该车在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。
还查明，该起交通事故除造成本案杨家发死亡外，还造成受害人安达货运公司、涂林九、万锌、杨某、杨太军的近亲属、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦损失，且均另案提起诉讼。诉讼中，经本院多次调解未果。
此外查明，2013年1月17日8时25分许，杨韬驾驶社旗县安达汽车货运有限公司的车辆发生交通事故，造成李予锋、方元军车辆损失，杨韬负事故全部责任。李予锋和方元军分别提起诉讼，本院于2013年6月9日作出（2013）馆民初字第381号民事判决书和第382号民事判决书。2013年1月17日8时30分许，刘可成驾驶小型客车与杨韬驾驶的社旗县安达汽车货运有限公司的车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘可成向本院提起诉讼，本院于2013年6月26日作出（2013）馆民初字第899号民事判决书。上述两起交通事故均与本案无关。
本院认为，本案事故车辆均投保了交强险，原告的损失为三次撞击所造成，第一次撞击造成的损失应由被告人保财险镇平支公司、太平洋财险北京分公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。第二次撞击加重第一次撞击的损害后果，根据事故责任方的责任大小，应由被告人寿财险北京支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，被告人保财险镇平支公司、太平洋财险北京分公司在交强险无责任赔偿限额内对原告进行赔偿。第三次撞击加重第一、第二次撞击损害后果，根据事故责任方的责任大小，应由被告平安财险廊坊支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，被告人保财险镇平支公司、太平洋财险北京分公司、人寿财险北京支公司、人保财险天津支公司在交强险无责任赔偿限额内对原告进行赔偿。原告的损失超过交强险责任限额部分，由保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认二原告因受害人杨家发死亡造成的损失为：1、医疗费103.6元。2、关于死亡赔偿金，死亡受害人杨家发生前经常居住地和主要收入来源地在北京市，故死亡赔偿金应按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为36469元／年×20年=729380元。3、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为39542元／年÷12个月×6个月=19771元。4、精神损害抚慰金50000元。共计799254.6元。
一、三次碰撞各保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿责任问题。
1、三次碰撞除造成原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失103.6元外，还造成涂波损失17106.26元、涂林九损失23837元、万锌损失37718.08元、杨某损失85936.26元、涂某损失13333.85元、杨家清损失8552.25元、李清理损失3504.9元、张小红损失20469元、李梦梦损失27172.35元。
第一次碰撞中参与分配交强险医疗费用赔偿限额的受害人为原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清。⑴、被告人保财险镇平支公司作为杨韬驾驶的机动车交强险保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额20000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为20000元×103.6元÷（103.6元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元）=11.1元。⑵、被告太平洋财险北京分公司作为涂波驾驶的机动车交强险保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对原告和杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为10000元×103.6元÷（103.6元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元）=9.6元。本次撞击二被告赔偿原告的损失共计20.7元。
第二次碰撞中参与分配交强险医疗费用赔偿限额的受害人为原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦。⑴、被告人保财险镇平支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额2000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为2000元×103.6元÷（103.6元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=0.87元。⑵、被告太平洋财险北京分公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内对原告和杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为1000元×103.6元÷（103.6元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=0.65元。⑶、被告人寿财险北京支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为10000元×103.6元÷（103.6元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元）=5.55元。本次撞击三被告赔偿原告的损失共计7.07元。
第三次碰撞中参与分配交强险医疗费用赔偿限额的受害人为原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦。⑴、被告人保财险镇平支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额2000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为2000元×103.6元÷（103.6元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=0.87元。⑵、被告太平洋财险北京分公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内对原告和杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为1000元×103.6元÷（103.6元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=0.65元。⑶、被告人寿财险北京支公司应在交强险医疗费用赔偿限额1000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为1000元×103.6元÷（103.6元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元）=0.56元。⑷、被告人保财险天津支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为1000元×103.6元÷（103.6元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=0.44元。⑸、被告平安财险廊坊支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内原告和涂波、涂林九、万锌、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为1000元×103.6元÷（103.6元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋85936.26元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=4.36元。本次撞击五被告赔偿原告的损失共计6.88元。
2、三次碰撞除造成原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失799151元外，还造成涂波损失817.56元、涂林九损失891.88元、杨太军的近亲属损失799151元、万锌损失1560.78元、杨某损失128314.7元、涂某损失2029.4元、杨家清损失169354.3元、李清理损失594.58元、张小红损失37049.03元、李梦梦损失66012.99元。
第一次碰撞中参与分配交强险死亡伤残赔偿限额的受害人为原告和涂波、涂林九、杨太军的近亲属、万锌、杨某、涂某、杨家清。⑴、被告人保财险镇平支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额220000元内对原告和涂波、涂林九、杨太军的近亲属、万锌、杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为20000元×799151元÷（799151元＋817.56元＋891.88元＋799151元＋1560.78元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元）=92471.43元。⑵、被告太平洋财险北京分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对原告和杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为110000元×799151元÷（799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元）=79998.78元。本次撞击二被告赔偿原告的损失共计172470.21元。
第二次碰撞中参与分配交强险死亡伤残赔偿限额的受害人为原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦。⑴、被告人保财险镇平支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额22000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为22000元×799151元÷（799151元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=8769.06元。⑵、被告太平洋财险北京分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告和杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为11000元×799151元÷（799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=7310.28元。⑶、被告人寿财险北京支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为110000元×799151元÷（799151元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元）=46235.72元。本次撞击三被告赔偿原告的损失共计62315.06元。
第三次碰撞中参与分配交强险死亡伤残赔偿限额的受害人为原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦。⑴、被告人保财险镇平支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额22000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为22000元×799151元÷（817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=8769.06元。⑵、被告太平洋财险北京分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告和杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为11000元×799151元÷（799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=7310.28元。⑶、被告人寿财险北京支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为11000元×799151元÷（799151元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元）=4623.57元。⑷、被告人保财险天津支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为11000元×799151元÷（799151元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=4384.53元。⑸、被告平安财险廊坊支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对原告和涂波、涂林九、万锌、杨太军的近亲属、杨某、涂某、杨家清、李清理、张小红、李梦梦进行赔偿，对原告的赔偿数额根据原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为110000元×799151元÷（799151元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋128314.7元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=43845.29元。本次撞击五被告赔偿原告的损失共计68932.73元。
原告的损失超过交强险责任限额部分为799254.6元-20.7元-7.07元-6.88元-172470.21元-62315.06元-68932.73元=495501.95元。
二、对超过交强险责任限额的损失，承保机动车商业三者险的保险公司和事故责任人应承担的赔偿责任问题。
原告的损失为三次碰撞共同造成，每次碰撞中各事故车辆的驾驶人所负事故责任有所不同，综合考虑每次碰撞造成的损失和事故责任人的责任情况，对各保险公司的赔偿责任划分如下：第一次碰撞中，原告的损失分别扣除第二次和第三次碰撞造成的损失比例部分（第二和第三次造成原告的损失比例均为10%）后，由被告人保财险镇平支公司和被告太平洋财险北京分公司分别在商业三者险赔偿限额内对原告的损失按相应比例进行赔偿。第二次碰撞加重第一次碰撞造成的损害后果，造成原告损失的比例确定为10%，李清理负事故全部责任，被告人寿财险北京支公司应对该次碰撞造成原告的损失进行赔偿，仍有不足的由李清理承担，其他保险公司无需承担赔偿责任。第三次碰撞加重第一、第二次碰撞造成的损害后果，造成原告损失的比例确定为10%，被告程志超负事故全部责任，被告平安财险廊坊支公司应对该次碰撞造成原告的损失进行赔偿，其他保险公司无需承担赔偿责任。
第一次碰撞造成原告的损失为，总损失495501.95元扣除第二次碰撞造成的10%和第三次碰撞造成的10%后的损失，即495501.95元×（1-20%）=396401.56元，被告杨韬负事故次要责任，被告人保财险镇平支公司应在商业三者险赔偿限额内对原告的损失按30%的比例进行赔偿，数额为396401.56元×30%=118920.47元。该数额未超过商业三者险赔偿限额80万元，被告杨韬、安达货运公司无需承担赔偿责任。被告涂波负事故同等主要责任，被告太平洋财险北京分公司应在商业三者险赔偿限额内对原告的损失按70%÷2=35%的比例进行赔偿，数额为396401.56元×35%=138740.55元。该数额未超过商业三者险赔偿限额50万元，被告涂波、杨仕润无需承担赔偿责任。
第二次碰撞造成原告的损失为495501.95元×10%=49550.2元，被告李清理负事故全部责任，被告人寿财险北京支公司应在商业三者险赔偿限额内对原告进行赔偿。该次碰撞还造成受害人安达货运公司损失4747.25元、涂波损失1121.83元、涂林九损失1548.96元、杨仕润损失18351.26元、杨太军的近亲属损失46109.69元、万锌损失2459.61元、杨某损失19179.37元、涂某损失1013.22元、杨家清的损失11148.28元，共计155229.67元，已超过商业三者险赔偿限额5万元。被告人寿财险北京支公司应按照原告的损失与各受害人损失总和的比例对原告进行赔偿，赔偿数额为50000元×元÷49550.2元=15960.29元。余额49550.2元-15960.29元=33589.91元，应由被告李清理承担。
第三次碰撞造成原告的损失为495501.95元×10%=49550.2元，被告程志超负事故全部责任，被告平安财险廊坊支公司应按照商业三者险合同约定按此数额对原告进行赔偿，该损失未超过商业三者险赔偿限额50万元，故被告程志超无需承担赔偿责任。
被告人保财险镇平支公司提出主、挂车一体使用，赔偿数额应以主车保险金额50万元为限的辩解意见与法不符，不予采纳。被告李清理提出原告的损失是在第一次撞击中产生，其与杨家发的死亡没有因果关系的辩解意见与事实不符，不予采纳。被告人寿财险北京支公司提出杨家发死亡系由多辆车撞击共同造成的结果，所有事故车辆应平均承担责任的辩解意见与事实不符，不予采纳。被告程志超提出杨家发系在第一次和第二次撞击中死亡的，其不应承担赔偿责任以及被告平安财险廊坊支公司提出受害人杨家发为第一次撞击时死亡，与该公司承保的被保险车辆无因果关系的辩解意见与事实和法律不符，不予采纳。原告主张的赔偿项目和数额无事实和法律依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某、涂某110022.39元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨某、涂某118920.47元，共计228942.86元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某、涂某94630.24元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨某、涂某138740.55元，共计233370.79元。
三、被告李清理于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨某、涂某33589.91元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某、涂某50865.4元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨某、涂某15960.29元，共计66825.69元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某、涂某4384.97元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某、涂某43849.65元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨某、涂某49550.2元，共计93399.85元。
七、驳回原告杨某、涂某对被告杨韬、社旗县安达汽车货运有限公司、涂波、杨仕润、张冠军、程志超的诉讼请求，和对被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、李清理、中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875元，由原告杨某、涂某负担2161元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担3367元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担3432元，李清理负担494元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担983元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司负担64元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
代理审判员 王 飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿','2018-09-25
20:53:34',0,'web',NULL),(18047052,'9fcc3756-0d66-48fa-b83e-16ab6d0c4ae1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"茌平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高美英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百八十七条\',法条内容:\' 第一百八十七条
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。[ly]\'},{法条名称:\'第一百八十四条\',法条内容:\'
第一百八十四条 下列财产不得抵押： [ly] （一）土地所有权；[ly]
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；[ly]
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；[ly]
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；[ly] （五）依法被查封、扣押、监管的财产；[ly]
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十四条第一款\',法条内容:\'
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。[ly]
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-25
20:53:34',0,'web',NULL),(18047053,'ec4d9ff4-7f92-43f5-926f-261134dd7526','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"179\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）吴民初字第778号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ec4d9ff4-7f92-43f5-926f-261134dd7526\",\"案件名称\":\"詹吉彦与王连合一审民事判决书\",\"法院名称\":\"吴桥县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"吴桥县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告詹吉彦与被告王连合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵彦娥、被告及其委托代理人王希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416546632000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"詹吉彦与王连合一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"詹吉彦与王连合一审民事判决书
（2013）吴民初字第778号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ec4d9ff4-7f92-43f5-926f-261134dd7526\");$(\"#hidCaseName\").val(\"詹吉彦与王连合一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）吴民初字第778号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吴桥县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"179\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吴桥县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"提供劳务者受害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"詹吉彦,王连合\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十八条\',法条内容:\' 第九十八条
公民享有生命健康权。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。[ly]
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。[ly]
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十一条第一款\',法条内容:\'
第十一条
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。[ly]
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。[ly]
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。[ly]
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。[ly]\'},{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\'
第三十五条
本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。[ly]
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"詹吉彦与王连合一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-21\\\\\",\\\\\