湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1501号
原告：董祚武。
委托代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：欧高攀，系鄂L1N6**号小型轿车驾驶人、所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系鄂L1N6**号小型轿车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉温泉路**号。
负责人：黄元新，人保财险咸宁市分公司营业部经理。
委托代理人：杨娟，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告董祚武诉被告欧高攀、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董祚武的委托代理人徐欢，被告欧高攀，被告人保财险咸宁市分公司营业部委托代理人杨娟、李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董祚武诉称：2015年10月6日18时06分许，被告欧高攀驾驶鄂L×××××号小型轿车沿银泉大道由传媒大厦往泉塘方向行驶，在旗古大酒店前超车时越过双黄线与对向直行由原告董祚武驾驶的浙J×××××号二轮摩托车相撞，造成原告董祚武受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：被告欧高攀应负此次事故的全部责任；原告董祚武在此次事故中无责任。现查明事故车辆鄂L×××××号小型轿车系被告欧高攀所有，在被告人保财险咸宁市分公司营业部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告董祚武各项损失139062元（不包括被告垫付部分）并承担本案诉讼费用。
原告董祚武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据2，原告身份证、户口薄、误工证明、工资表、组织机构代码证、营业执照、居住证明、以证明一、原告的身份适格；二、原告的误工损失赔偿标准；三、原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准予以计算。
证据3、被扶养人户口本、学校证明、出生医学证明、村委会证明，以证明被扶养人的情况。
证据4，驾驶证、行驶证、保险单，以证明一、被告欧高攀的主体适格；二、事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保情况。
证据5，原告住院病历资料，以证明原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实。
证据6，司法鉴定意见书，以证明原告因此次交通事故造成的损失后果及应当赔偿的依据。
被告欧高攀辩称：原告的诉求过高，事故发生后，我为原告垫付了相关费用，请求法院依法处理。
被告欧高攀为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、用药清单、医疗费票据，以证明被告欧高攀为原告垫付的医疗费。
证据2、行政单位收据一张，以证明事故发生后在交警支队缴纳了10000元。
证据3、修理费发票，以证明被告所有的事故车辆鄂L×××××号小型轿车受损后修复支出的修理费。
被告人保财险咸宁市分公司营业部辩称：原告所诉的交通事故属实，保险公司同意依法赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告人保财险咸宁市分公司营业部对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告欧高攀对原告董祚武提交的证据均无异议；被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告董祚武提交的证据1、4、5无异议；原告董祚武对被告欧高攀提交的证据1、3无异议；被告人保财险咸宁市分公司营业部对被告欧高攀提交的证据1、2无异议。对上述当事人无异议的证据和该证据能够证明与本案具有关联性的事实，本院予以采信和认定。
被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告董祚武提交的证据2有异议，认为原告董祚武还应当提交劳动合同、工资发放流水凭证、纳税证明以及居住房屋的房产证，才能证明原告在城镇居住和有收入来源的事实。对原告董祚武提交的证据3有异议，认为被扶养人是否丧失劳动能力应当有病历资料或者鉴定结论，仅凭居住地村委会的证明不能达到原告要证明的目的。对原告董祚武提交的证据6的真实性没有异议，但指出原告的误工时间只能计算到定残的前一天止。原告董祚武对被告欧高攀提交的证据2的真实性没有异议，但指出原告没有领取被告欧高攀缴纳在交警部门的10000元。被告人保财险咸宁市分公司营业部对被告欧高攀提交的证据3有异议，认为被告欧高攀的车辆损失与本案无关，被告欧高攀应另行向保险公司理赔。
对上述有争议的证据，本院评判分析如下：原告董祚武提交的证据2中的居住证明，是咸宁市咸安区温泉办事处黄畈村委会出具的，该证明中加盖了黄畈村委会的公章，证明原告董祚武在该村的住房为自建私房，庭审后经本院调查属实（该房屋至今尚未办理相关权属证书），能够证明原告在城镇范围内居住的事实，故本院予以采信。原告董祚武提交的证据2中因原告未能够提交工资发放流水凭证及按照法律规定应当缴纳的税收证明，不能证明原告的实际误工损失标准，应当承担举证不能的不利后果，故该证据中原告的误工损失标准本院不予采信。对于原告董祚武的误工损失，本院结合原告提交的营业执照和用人单位出具的误工证明，可以认定原告从事的职业是商务服务业，可参照商务服务业的工资收入标准予以认定。原告董祚武提交的证据3，被扶养人董焕辉（原告董祚武的父亲）是否丧失劳动能力，原告应当提交被扶养人董焕辉的病历资料或者劳动能力鉴定结论予以证明，仅凭居住地村委会的证明不能达到原告要证明的目的，故本院不予采信。原告董祚武提交的证据6法医鉴定意见书，根据法律规定，原告的误工损失只能计算至定残的前一天，因此被告人保财险咸宁市分公司营业部的质证意见本院予以采信。被告欧高攀提交的证据2，系被告欧高攀在交警部门缴纳的保证金，原告董祚武在事故发生后没有领取该笔钱款，由被告欧高攀自行到交警部门自行处理。被告欧高攀提交的证据3修理费发票，系被告欧高攀在此次事故中的相关损失，因没有保险公司的定损清单，也没有物价部门的评估鉴定报告，且与原告董祚武主张的诉求没有关联，因此被告欧高攀的车辆损失可以另行主张权利，故在本案中本院不予采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年10月6日18时06分许，被告欧高攀驾驶鄂L×××××号小型轿车沿银泉大道由传媒大厦往泉塘方向行驶，在旗古大酒店前超车时越过双黄线与对向直行由原告董祚武驾驶的浙J×××××号二轮摩托车相撞，造成原告董祚武受伤、车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队于2015年10月23日作出的咸公交字（2015）第03-194号道路交通事故认定书认定：被告欧高攀驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”；（二）与对向来车有会车可能的；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告欧高攀应负此次事故的全部责任；原告董祚武在此次事故中无责任。事故发生后，原告董祚武在咸宁市中心医院住院治疗了69天，共支出医疗费56414.83元。2016年3月16日原告董祚武经咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宗奕司法鉴定所（2016）临鉴字第102号司法鉴定意见书鉴定：原告董祚武于2015年10月6日所受车祸伤损伤程度为轻伤一级；伤残程度属十级伤残；误工时间180天；护理时限为90日；营养期90天（自受伤之日起）；后期治疗费约需18000元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型轿车系被告欧高攀所有，在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险和商业三者险300000元且不计免赔，保险期间均自2014年12月18日零时起至2015年12月17日24时止。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告欧高攀为原告董祚武垫付了医疗费用56414.83元。
还查明：原告董祚武事故发生前系咸宁安华安燃气安装有限公司员工，居住在咸宁市咸安区温泉办事处黄畈村二组自建的私房。原告董祚武有需要扶养的人员一名，系原告之子董君傲，2009年5月2日出生，身份证号码：××，在咸安区实验中小学读书。
本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-194号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。根据被告欧高攀在本次交通事故中的行为过错及造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告欧高攀应承担此次事故100%的责任；原告董祚武在此次事故中无责任。
对原告董祚武因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费56414.83元，根据原告董祚武提交的病历资料和被告欧高攀提交的用药清单、医疗费票据确定。
2、后期治疗费18000元，根据原告董祚武提交的司法鉴定书认定的后期治疗费用确定。（原告董祚武的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告董祚武的后期治疗费在实际治疗中如若超出18000元，原告董祚武也不得再向被告欧高攀、人保财险咸宁市分公司营业部主张权利）。
3、住院伙食补助费3450元，根据原告董祚武的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×69天=3450元。
4、营养费1035元，根据原告董祚武住院天数按每天15元计算即：15元／天×69天=1035元。（原告董祚武提交的证据司法鉴定书虽是合法的鉴定机构依法作出的结论，但该鉴定机构无权对被鉴定人的营养时限作出评定，原告是否需要加强营养，应在住院治疗期间由诊断医生结合其病情作出结论，因此对原告证据司法鉴定书中关于营养时限的鉴定结论本院不予采信，原告董祚武的营养费只能依据其住院天数予以确定）。
5、护理费7677.86元，根据原告董祚武提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：31138元／年÷365天×90天=7677.86元。
6、残疾赔偿金54102元，根据原告董祚武的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：27051元／年×20年×10%=54102元。
7、精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
8、误工费17182元，根据原告董祚武因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天确定误工时间为161天，结合商务服务业在岗职工人均年平均工资收入确定即：38953元／年÷365天×161天=17182元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告董祚武因本次交通事故受伤的时间是2015年10月6日，法医鉴定致残的时间是2016年3月16日，其误工时间应为161天）。
9、被扶养人生活费10915.20元，根据被扶养人董君傲的年龄（被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁）和扶养人的伤残程度结合城镇居民人均年生活消费支出确定即：18192元／年×12年×10%÷2人（原告夫妻二人）=10915.20元。
10、交通费1200元，根据原告董祚武住院治疗天数本院酌情确定。
原告董祚武在本案交通事故中的各项损失合计为172976.89元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费56414.83元＋住院伙食补助费3450元＋营养费1035元＋后期治疗费18000元=78899.83元；在死亡伤残损失范围内有护理费7677.86元＋误工费17182元＋被扶养人生活费10915.20元＋交通费1200元＋残疾赔偿金54102元＋精神损害抚慰金3000元=94077.06元。
由于被告欧高攀对事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险的限额内对原告董祚武予以赔偿。因此，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告董祚武10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告董祚武94077.06元。对原告董祚武超出此限额范围的损失68899.83元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告欧高攀应承担100%为68899.83元。
因被告欧高攀还就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了商业三者险300000元且不计免赔，虽然被告欧高攀与被告人保财险咸宁市分公司营业部之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告欧高攀在超出交强险赔偿外还应承担赔偿原告董祚武损失的68899.83元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部在商业三者险限额内向原告董祚武赔偿68899.83元。
综上，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险限额内赔偿原告董祚武104077.06元；在商业三者险限额内赔偿原告董祚武68899.83元；合计赔偿原告董祚武172976.89元。被告欧高攀应承担的赔偿责任已由被告人保财险咸宁市分公司营业部在保险限额范围内赔偿完毕，故被告欧高攀不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告董祚武的事故损失172976.89元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部予以赔偿。
二、被告欧高攀为原告董祚武垫付的费用56414.83元，在被告人保财险咸宁市分公司营业部应赔偿给原告董祚武的172976.89元中扣减后返还给被告欧高攀。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告董祚武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1879元，由被告欧高攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵越
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
……
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》
第一个项目城镇居民人均可支配收入27051元／年。
农村居民人均可','2018-10-09
11:37:03',0,'web',NULL),(18419315,'f13f3b8d-3cbd-481a-bebe-a7f900bfe28c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1325\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
ＰＡＧＥ\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）丰民初字第5734号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f13f3b8d-3cbd-481a-bebe-a7f900bfe28c\",\"案件名称\":\"厦门银行股份有限公司泉州分行与鹏程（石狮）纺织有限公司、吴新民金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"泉州市丰泽区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰泽区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告鹏程（石狮）纺织有限公司、吴新民金融借款合同纠纷一案中，原告厦门银行股份有限公司泉州分行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"厦门银行股份有限公司泉州分行与鹏程（石狮）纺织有限公司、吴新民金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"厦门银行股份有限公司泉州分行与鹏程（石狮）纺织有限公司、吴新民金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）丰民初字第5734号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f13f3b8d-3cbd-481a-bebe-a7f900bfe28c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"厦门银行股份有限公司泉州分行与鹏程（石狮）纺织有限公司、吴新民金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丰民初字第5734号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泉州市丰泽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1325\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泉州市丰泽区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"厦门银行股份有限公司泉州分行,鹏程（石狮）纺织有限公司,吴新民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"厦门银行股份有限公司泉州分行与鹏程（石狮）纺织有限公司、吴新民金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-06\\\\\",\\\\\