＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗民初字第191号＼n原告李某甲。＼n原告陈某甲。＼n法定代理人李某甲，身份情况同上。＼n委托代理人顾琳。＼n被告陈生泉。＼n委托代理人倪文俊。＼n被告黄某。＼n被告陈某乙。＼n被告陈某丙。＼n被告黄某、陈某乙、陈某丙的委托代理人陈生泉，身份情况同上。＼n原告李某甲、陈某甲（以下称两原告）为与被告陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙（以下称四被告）分家析产纠纷一案，于2012年5月17日向本院起诉。本院2012年5月21日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人即原告李某甲及其委托代理人顾琳，被告黄某、陈某乙、陈某丙的委托代理人即被告陈生泉及其委托代理人倪文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n两原告诉称，2006年，陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙因房屋被拆迁享有200平方米安置面积。××××年××月××日，陈某乙与李某甲登记结婚。××××年××月××日，陈某乙、李某甲生育女儿陈某丁。李某甲、陈某丁作为社区新增人口享有100平方米安置面积。××××年××月××日，上述人员取得三套安置房：面积为100平方米的杭州市西湖区转塘街道方家苑多层公寓12幢1单元101室房屋（以下称101室房屋），面积为120平方米的杭州市西湖区转塘街道方家苑多层公寓6幢2单元601室房屋（以下称601室房屋），面积为80平方米的杭州市西湖区转塘街道方家苑多层公寓15幢1单元602室房屋（以下称602室房屋）。＼n2012年4月11日，杭州市西湖区人民法院作出（2012）杭西泗民初字第29号民事判决，准许陈某乙与李某甲离婚，陈某丁由李某甲抚养。上述101室、601室、602室房屋因涉及陈生泉、黄某、陈某丙权益未作分割。李某甲与陈某丁现借住富阳娘家，而陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙却将101室、602室房屋出租谋利。诉请判令101室房屋归李某甲、陈某丁所有，诉讼费由陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙负担。＼n两原告为证明其主张，举证如下：＼n1、（2012）杭西泗民初字第29号民事判决书。证明陈某乙、李某甲经法院判决离婚，陈某丁由李某甲抚养。＼n2、杭州市西湖区转塘街道多层公寓回迁安置工作领导小组出具的《已安置完毕户情况汇总表》。证明陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙享有200平方米安置面积，李某甲、陈某丁作为过渡期新增人口享有100平方米面积。＼n3、杭州市西湖区转塘街道多层公寓回迁安置工作领导小组出具的《证明》。证明××××年××月××日，陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙、李某甲、陈某丁取得101室、601室、602室房屋。＼n四被告辩称，依安置政策，凡达结婚年龄，可照顾50平方米安置面积。如陈某乙与其他姑娘结婚，该50平方米安置面积不会减少。李某甲虽在陈生泉户内分配住房，但该新增人员应界定为陈某乙的妻子，李某甲现不是陈某乙妻子，不得享有安置房，否则使陈某乙现任妻子没有安置房。＼n依安置政策，凡已婚未生育者，可增加50平方米安置面积，以照顾陈某乙今后生育子女。如陈某乙未生育，同样可增加50平方米安置面积，陈某丁对安置房不享有份额。＼n安置中新增的100平方米安置面积不属李某甲、陈某丁。陈某丁的份额不属李某甲，应属李某甲与陈某乙共有。101室房屋系照顾老年人上下楼梯不方便，101室房屋归李某甲、陈某丁不妥。要求驳回李某甲、陈某丁的诉讼请求。＼n四被告为证明其主张，举证如下：杭州市西湖区转塘街道多层公寓回迁安置工作领导小组出具的《安置户型征求意见表》。证明101房屋经陈生泉、黄某申请取得，以照顾老年人。＼n法庭质证时，四被告对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议，但安置人数“5＋1”，其中的“1”不代表陈某丁，此系照顾已婚未育人员，如未生育，同样有该50平方米安置面积；李某甲因结婚而取得50平方米安置面积，如陈某乙与他人结婚，该50平方米安置面积不会减少，该50平方米安置面积不一定属李某甲。证据3，真实性没有异议，但其中“李某甲已婚未育＋1安置”，一个人不可能生育，不予认可。＼n法庭质证时，两原告对四被告提供的证据发表如下质证意见：真实性没有异议，但不能证明101室房屋属陈生泉、黄某；陈生泉作为户主在意见表上签名，代表包括李某甲在内的所有家庭成员；陈某丁系小孩，上下楼梯不方便，应属照顾对象。＼n经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：原、被告提供的上述证据，双方对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：＼n陈生泉、黄某夫妇生育儿子陈某乙、女儿陈某。2006年，陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙因房屋被拆迁享有200平方米安置面积。＼n××××年××月××日，陈某乙与李某甲登记结婚。＼n××××年××月××日，陈生泉户回迁安置时，李某甲作为过渡期内结婚的新增人员且未生育，增加100平方米安置面积。加上该户原有的200平方米安置面积，陈生泉户的安置面积共计300平方米。＼n该300平方米安置面积实际安置时，具体分别为101室房屋的100平方米、601室房屋的120平方米、602室房屋的80平方米。＼n××××年××月××日，陈某乙与李某甲生育女儿陈某丁。＼n2012年4月11日，本院作出（2012）杭西泗民初字第29号民事判决，准许陈某乙与李某甲离婚，陈某丁由李某甲抚育，陈某乙负担相应抚养费。＼n陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙现将601室房屋自住，将101室和602室房屋出租。李某甲、陈某丁现在富阳借住。＼n本院认为，现有证据显示，拆迁人是以每人50平方米标准对陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙、李某甲进行安置，而陈某丁因回迁安置时尚未出生而给予其50平方米安置面积。101室、601室、602室房屋，依上述标准而取得，在家庭共同关系存续期间，属陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙、李某甲、陈某丁共同共有。＼n依《中华人民共和国物权法》第99条，共同共有人在共有基础关系消灭时可以请求分割共有财产。李某甲与陈某乙已离婚、陈某丁归李某甲抚养的事实说明，李某甲、陈某丁现与陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙不存在共同生活关系，李某甲、陈某丁要求分割101室、601室、602室共有房屋的请求应予准许。＼n所谓分割，就是消灭财产共有关系，将原本属于原、被告共有的财产分割给具有共同关系的两原告和具有共同关系的四被告分别所有。依《中华人民共和国物权法》第100条，共有不动产可以分割且不会因分割减损价值，应当对实物予以分割；难以分割或因分割减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据101室、601室、602室房屋来源，两原告享有100平方米的安置面积、四被告享有200平方米的安置面积，两原告要求将面积为100平方米的101室房屋确认给两原告共有，将面积为120平方米的601室房屋和面积为80平方米的602室房屋确认给四被告共有，既满足当事人份额上的需求，又不因分割减损房屋价值，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，判决如下：＼n位于杭州市西湖区转塘街道方家苑多层公寓12幢1单元101室房屋自本判决生效之日起归李某甲、陈某甲共同所有。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，由李某甲、陈某甲负担967元，由陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙负担1933元；其中陈生泉、黄某、陈某乙、陈某丙负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68，开户银行为工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n（本页无正文）审判员朱光明六月二十五日＼n书记员丁辉