重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3780号
上诉人（原审原告）：重庆华明仪器仪表设备有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：魏伯珍，董事长。
委托诉讼代理人：郭兰兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周正熙，重庆景程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何孔文，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆华明仪器仪表设备有限公司（以下简称华明公司）因与被上诉人何孔文劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日进行了询问，上诉人华明公司的委托诉讼代理人郭兰兰，被上诉人何孔文到庭参加询问。本案现已审理终结。
华明公司上诉请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：在一审诉讼中，华明公司对代理人的授权为一般授权。华明公司代理人的陈述导致华明公司败诉，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，原判依据华明公司代理人的陈述作出判决错误。
何孔文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华明公司向一审法院起诉请求：1、判令华明公司无须支付何孔文解除劳动合同的赔偿金49500元；2、判令华明公司无须支付何孔文2016年1月至5月的工资20550元；3、判令何孔文承担本案诉讼费用。事实与理由：华明公司与何孔文签订了书面劳动合同，因何孔文违反华明公司的劳动纪律、无故旷工4天及私自开走公司的交通车辆，给华明公司带来重大损失。华明公司基于上述事实，提前一个月告知何孔文解除劳动合同，属于合法解除，故无须支付何孔文解除合同的赔偿金。何孔文在工作期间损坏华明公司的关联公司财务，经济损失达到19779.84元，何孔文承诺由其本人工资来抵扣损失。在征得何孔文的同意还后，由华明公司公司的行政部员工代领其工资，故华明公司已经支付了何孔文的工资，不存在再次支付的问题。综上，华明公司无须向何孔文支付解除劳动合同的赔偿金及2016年1月至5月的工资。
一审法院认定事实：华明公司成立于2011年3月29日，何孔文在华明公司从事驾驶员工作。2015年6月1日，华明公司与何孔文签订了固定期限自2015年6月1日起至2016年12月31日止的书面劳动合同，约定何孔文担任驾驶员工作，执行计时工资，月基本工资为1250元。该合同载明何孔文在华明公司工作起始时间为2010年11月1日。华明公司与何孔文确认：华明公司为何孔文参加社会保险截止时间为2016年5月份。何孔文2015年每月应缴纳的保险费用为300元，2016年每月应缴纳的保险费用为280元，何孔文应缴纳的社会保险费已由华明公司代扣代缴。2015年1月至2015年12月期间，华明公司向何孔文发放工资及奖金的情况如下：
时间
金额/元
名称
时间
金额/元
名称
3274.3
工资
3215.3
工资
年奖
2990.5
工资
3015.3
工资
补5至6月工资
2月奖金
4682.3
工资
工资
工资
3月奖金
4183.2
工资
工资
工资
补4工资
3969.2
工资
备注
扣除2.15的年奖600元后，总金额合计为43746.10元。









华明公司与何文伦均陈述2015年2月15日的年奖600元是2014年的年终奖金。
2016年2月4日，何孔文因债务纠纷将重庆上邦医疗设备有限公司吴良泉办公室的玻璃幕墙和一台电脑显示器砸坏。2016年5月17日，何孔文因劳资纠纷将重庆上邦医疗设备有限公司财务室的玻璃墙砸坏，产生维修费2680元。之后，何孔文未回华明公司上班。2016年5月份，何孔文上班天数为10天。
2016年5月20日，华明公司作出了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明的解除理由为：“1、2016年5月17日至2016年5月20日无故旷工4天。根据劳动合同法第四章第三十九条第二小节规定严重违反公司规章制度。2、私自开走公司交通车辆。根据劳动合同法中第四章第三十九条第三小节规定严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害。3、何孔文分别于2016年2月3日、同年5月17日恶意损坏关联公司即重庆上邦医疗设备有限公司的财物，造成该公司实际财产损失共计19779.84元。该事件情节极其严重，影响极其恶劣。”何孔文于2016年5月26日收到该通知书。
2016年6月27日，何孔文、案外人李泽与重庆上邦医疗设备有限公司签署了《治安调解协议书》，协议内容：“1、双方自愿接受调解，重庆上邦医疗设备有限公司由员工侯梦萍代表。2、李泽承担2016年2月4日何孔文砸坏吴良泉办公室玻璃幕墙的维修费，经李泽向吴良泉请示，吴良泉表示同意。3、何孔文支付重庆上邦医疗设备有限公司财务室玻璃墙的维修费2680元以及一台电脑显示器（飞利浦品牌，19寸）的费用。4、吴良泉同意支付何孔文工资和社保费用，不再追究吴良泉砸玻璃的责任。5、此调解为一次性调解，双方不得因此事再发生纠纷。”
2016年8月9日，何孔文向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华明公司支付其经济赔偿金54000元，2016年1月至5月的劳动报酬28125元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，华明公司应支付何孔文2016年1月至5月的工资20550元，违法解除劳动合同的赔偿金49500元（4500元×5.5个月×2）。2016年12月9日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：华明公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付何孔文赔偿金49500元、2016年1月至5月工资20550元，上述合计70050元。华明公司不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
对双方争议的事实，双方分别举证、质证如下：
一、关于华明公司是否已经发放了何孔文2016年1月至5月的工资。华明公司举示了：1、落款时间分别为2016年5月26日、2016年5月30日，落款签字分别为“侯梦萍”、“郭兰兰”的《关于何孔文工资抵赔损坏公司公物说明》两份，主要内容为何孔文口头同意愿意以其工资抵扣其损坏的重庆上邦医疗设备有限公司的财物。2、《关于工资已发放说明》，主要内容为何孔文从1月至5月的工资报酬合计为16766.56元，该款项已用于抵扣何孔文损坏关联公司的财物。3、个人收入纳税明细表，载明何孔文2016年1月至5月的每月工资为2800元，五个月的工资共计为14000元。上述证据，拟证明何孔文2016年1月至5月的工资已经用于抵扣其损坏重庆上邦医疗设备有限公司的财物，华明公司不存在未发放其工资的事实。对于上述证据，何孔文质证意见如下：华明公司举示的关于工资抵扣损坏公物的说明及工资已发放说明均未经何孔文确认，对其真实性不予认可。个人收入纳税明细表没有见过，不清楚。
关于华明公司解除双方劳动关系是否属于违法解除。华明公司举示了：1、仲裁庭审笔录，该笔录显示：何孔文在仲裁庭审时陈述其不清楚单位的规章制度，单位也没有组织学习过。2016年其在公司车间的墙上看见过规章制度，但没有仔细看过里面的内容。拟证明，何孔文知晓公司规章制度，且公司的规章制度是合法公示过的。2、员工手册一份，该员工手册的考勤制度第6条规定，旷工半天者，扣发当天的基本工资、效益工资和奖金；每月累计旷工1天者，扣发5天的基本工资、效益工资和奖金，并给予一次警告处分；每月累计旷工2天者，扣发10天的基本工资、效益工资和奖金，并给予记过1次处分；每月累计旷工3天者，扣发当月基本工资、效益工资和奖金，并给予记大过1次处分；每月累计旷工3天以上者（含3天），予以辞退。该手册的人事管理制度第29条规定，员工严重违反制度、后果严重或者违法犯罪的，公司有权予以开除。拟证明华明公司的员工手册中规定了关于旷工和对公司财物造成损失的相关处罚后果。对违反上述规章制度的员工，公司有权解除劳动合同。何孔文对证据的质证意见如下：1、对仲裁庭审笔录的真实性没有异议，看过公司规章，但没有仔细阅读过，公司也没有组织学习过。而且公司只有在有人来的时候才张贴。2、员工手册是第一次看到，不清楚是否就是张贴在墙上的规章制度。
经一审法院询问，华明公司陈述其公司建立了工会组织，员工手册是由公司人事部草拟，工会通过的。解除与何孔文劳动合同并没有告知工会，亦无需告知工会。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额发放工资。本案中，华明公司认为何孔文的工资已经用于抵扣何孔文给重庆上邦医疗设备有限公司造成的财物损坏，并举示了相应证据。对此，一审法院认为：1、华明公司举示的工资抵赔损坏公司财物的说明及工资已发放说明均未经何孔文确认，一审法院不能确认上述证据的真实性。2、华明公司举示的三份说明的主要内容为何孔文口头同意以其2016年1月至5月的工资用于抵赔其给重庆上邦医疗设备有限公司造成的财物损失。华明公司已经将何孔文2016年1月至5月的工资共计16766.56支付给了重庆上邦医疗设备有限公司。而根据庭审查明，何孔文与重庆上邦医疗设备有限公司达成的治安调解协议，约定何孔文只需赔偿重庆上邦医疗设备有限公司财务室玻璃墙维修费用2680元和一台电脑显示器的费用。故华明公司所举示的三份说明所反映的内容也与事实不符。综上，一审法院认为，华明公司举示的证据不足以证实其已经发放了何孔文2016年1月至5月的工资。何孔文要求华明公司支付拖欠的工资，符合法律规定。关于拖欠工资的金额。华明公司举示的个人收入纳税明细表系华明公司单方出具的，且该明细表载明的何孔文2016年每月工资为2800元。该金额明显低于何孔文2015年1月至11月的平均工资4276.92元（43746.10元÷11个月+华明公司代扣的社会保险费300元），华明公司亦未作出合理解释，故一审法院对该明细表所反映的何孔文的工资收入真实性不予采信。何孔文主张其2016年的月平均工资为4500元，该金额与其2015年的1月至11月的平均工资较为接近，故一审法院予以采信。综上，华明公司应支付何孔文2016年1月至5月的工资为18668.96元（4500元×4个月+4500元/月÷21.75天/月×10天-每月代扣的社保费280元×5个月）。
关于华明公司是否存在违法解除劳动合同的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，华明公司自述其公司建立了工会组织，但并未事先通知工会要解除与何孔文的劳动合同。故，一审法院认定华明公司解除与何孔文劳动合同违反了法定程序，何孔文请求华明公司支付赔偿金，应予支持。关于赔偿金的金额。根据庭审查明，何孔文2016年5月上班天数为10天，其于2016年5月26日收到华明公司作出的解除劳动合同通知书。故将何孔文2015年5月至2016年4月的工资收入作为计算解除前十二个月的平均工资较为合理。因华明公司并未举证证明何孔文2015年12月的工资收入，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对何孔文陈述其2015年12月的工资为4500元的事实予以采信。综上，何孔文解除劳动合同前十二个月平均工资为4456.96元（3215.3元+2990.5元+2000元+4682.3元+4183元+4183.2元+3933元+3696.2元+7个月×300元/月的社会保险费用+4500元×5个月）。华明公司与何孔文签订劳动合同载明何孔文在华明公司工作的起始时间为2010年11月1日，而华明公司设立时间为2011年3月29日，故何孔文主张以重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定的以其5.5个月工资的二倍来计算经济赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条之规定，一审法院予以采纳。综上，华明公司应支付何孔文的赔偿金为49026.56元（4456.96元×5.5个月×200%）。
综上所述，一审法院认定华明公司应支付何孔文2016年1月至5月的工资18668.96元，违法解除劳动合同的赔偿金49026.56元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告重庆华明仪器仪表设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告何孔文2016年1月至5月的工资18668.96元，违法解除劳动合同的赔偿金49026.56元，以上合计67695.52元；二、驳回原告重庆华明仪器仪表设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华明仪器仪表设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。华明公司在一审诉讼中，其一般授权代理人陈述其公司建立了工会组织，员工手册是由公司人事部草拟，工会通过的。解除与何孔文劳动合同并没有告知工会，亦无需告知工会。华明公司在其代理人作出该陈述后至一审判决前，没有对该陈述提出异议，在本案诉讼过程中，也没有举示证据证明该陈述错误，原判采信该陈述、并据此认定华明公司解除与何孔文的劳动合同没有通知工会，华明公司解除与何孔文劳动合同违反了法定程序，何孔文请求华明公司支付赔偿金应予支持并无不当。华明公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆华明仪器仪表设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 乔 艳
审判员 刘 毅
二〇一七年六月八日
书记员 陈 胜