福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民初字第2752号
原告欧良贞，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
被告胡国强，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限���司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人张秋强，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号。
负责人吴云雄，总经理。
委托代理人陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
委托代理人邹凤珍，福建元一律师事务所实习律师。
被告王荣军，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告欧良贞与被告胡��强、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、陈光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邱红霞、被告胡国强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人张秋强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人陈淑艳、邹凤珍到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后发现案情复杂，本院于2015年11月17日作出(2015)连民初字第2752-1号民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法追加王荣军为本案共同被告参加诉讼。2015年12月22日，原告申请撤回对被告陈光辉的起诉。2015年12月23日，本院作出(2015)连民初字第2752-2号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告陈光辉的起诉。本院于2015年12月29日公开开庭进行了审理本案，原告及其委托代理人程琪、被告胡国强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人张秋强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人陈淑艳、邹凤珍到庭参加诉讼，被告王荣军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧良贞诉称：2015年3月12日16时10分，被告胡国强驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿连江县凤城镇可门路东往西直行至连江县××城镇××门路与××山路交叉路口附近路段时，超越其前方同向行驶由陈光辉驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ｈ×××××车过程中发生刮碰，致胡国强、林燕、欧良贞、张玉锋不同程度受损的交通事故。2015年4月8日，连江公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（连公交认字[2015]第00029号）认定：胡国强负主要责任，陈光辉负次要责任，欧良贞不负责任。2015年3月12日原告因本起交通事故受伤，在连江县医院住院治疗14天。2015年7月1日经福建南方司法鉴定中心鉴定为十级伤残。本次事故共造成原告损失如下：（1）医疗费18879元；（2）护理费1892.1元；（3）住院伙食补助费420元；（4）营养费3775.8元；（5）误工费15953.6元（至定残日共计118天×135.2元）；（6）交通费500元；（7）残疾赔偿金61632元（30816元×20年×10%）；（8）因本案交通事故导致原告十级伤残，原告请求增加精神损害抚慰金5000元，共计108052.5元。后续治疗费待实际发生后另行起诉。
被告胡国强驾驶的A××××U小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保���强险和商业第三者责任险。陈光辉驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ｈ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。被告王荣军雇佣陈光辉驾驶车辆，本案事故，陈光辉是履行职务行为。据此，四被告对原告造成的损失负有共同赔偿责任。事故发生至今，原告的损失108032.5元，被告分文未付。请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下部分的30%由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在商业第三者责任险保额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈光辉承担赔偿责任；余下部分的70%由被告胡国强和被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司共同承担赔偿责任。诉讼费由被告承担，后续治疗费用另行起诉。
被告胡国强辩称：原告欧良贞陈述部分不属实。其对事故发生经过和责任认定、鉴定意见没有异议。其驾驶的A××××U小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。被告陈光辉驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ｈ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。不同意原告增加精神损害抚慰金5000元的请求。对原告要求的损害赔偿请法院依法判决，驳回原告的不合理诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：一、原告是闽Ａ×××××小型轿车车上乘坐人员，答辩人不承担商业三者险的赔偿责任，原告不是保险合同的相对方，答辩人主体不适格。请求法庭驳回原告对答辩人��请。
二、肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车在答辩人处承保机动车车上人员责任保险每座1万元，事故发生在保险期内。答辩人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司交强险赔偿完毕后，再行赔偿。本案中，在答辩人处承保的车辆闽Ａ×××××小型轿车在事故中承担主要责任，答辩人在超过交强险的部分承担赔偿责任不超过70%。
三、针对原告的各项诉请：原告诉请的医疗费，根据保险合同约定，非医保部分费用3775.8元不属于答辩人赔偿范围。对住院伙食补助无异议。对营养费，原告诉求过高，请法院酌情认定。对护理费，原告诉请过高，应当按照2014年福建省农林牧渔业标准35107元/年计算住院14天，因此护理费为35107元/年÷365天×14天=1346.52元。对误工费，原告仅提供���动合同，未提供工资流水明细，无法证明原告的误工情况，即便原告确实存在误工损失，也应按照2014年福建省农林牧渔业标准35107元/年计算，因原告住院14天，医嘱建议休息一周，误工时间应计算住院天数14天及医嘱建休一周共21天，因此误工费为35107元/年÷365天×21天=2019.85元。对交通费，原告没有提供交通费用相关发票，请法院依法认定。对残疾赔偿金，原告未提证据证明其户籍性质，应当按照2014年农村居民人均纯收入标准12650.2元计算。诉讼费和鉴定费不属于保险责任。其他项目请法院依法酌情认定。
请求法庭驳回对答辩人的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称：一、陈光辉驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险、100万元第三者���业责任险及三责不计免赔险。经连江县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告胡国强负本事故的主要责任，陈光辉负本事故的次要责任，原告欧良贞不负本事故责任，案外人张玉峰、林燕不负事故责任。因此，答辩人作为陈光辉驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车的交强险以及第三者责任险的保险人，在交强险的范围内对原告承担直接赔付责任，对于超出交强险的部分，答辩人按照陈光辉在本起事故中承担的次要责任，按照事故责任30%的比例在商业险的范围内对原告各项损失承担责任。
二、答辩人承担赔付责任的明细如下：1、医疗费15103.2元。原告诉请医疗费18879元，应扣除非医保用药部分的费用暂计为3775.8元。非医保费用答辩人不承担，由被告王荣军承担。根据答辩人与车主王荣军签订并生效的《机���车交通事故责任强制保险合同》（条款）第十九条约定、《机动车第三者责任保险合同》（条款）第十四条约定，答辩人有按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡赔偿金额的权利，该条款是双方依法达成的合意，并未违反任何法律的强制性规定，应属于有效条款，具有法律效力。2、住院伙食补助费420元没有异议。3、营养费应以500元为宜，本案中医嘱并未建议加强营养。4、护理费1346.52元。本案中，原告未提交护理人员的收入状况，答辩人认为护理费应按2014年福建省农林牧渔业职工平均工资35107元/年的标准计算住院14天，为35107元/年÷365天×14天/人=1346.52元。5、误工费2019.85元。本案中，原告户籍所在地为农村，且未提交证据证明其在城镇居住满一年以上，应按2014年福建省农林牧渔业职工平均工资35107元/年的标准计算误工费；原告未提交证据证明其存在连续误工的情况，误工时间应计算住院天数14天及医嘱建休一周共21天，因此误工费为35107元/年÷365天×21天=2019.85元。6、残疾赔偿金25300.4元。本案中，原告户籍所在地为农村，且未提交证据证明其在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应按2014年福建省农村居民人均纯收入12650.2元/年的标准计算，为12650.2元/年×20年×10%=25300.4元。7、交通费不应予以支持。本案中，原告并未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式的交通票据。8、精神损害抚慰金1500元。因精神损害抚慰金总额5000元，陈光辉在本事故中负次要责任，被告胡国强负事故的主要责任，因此精神损害抚慰金应按责任比例承担，应由答辩人承担的精神损害抚慰金为1500元=5000元×30%。9、鉴定费及本案的诉讼费非答辩人承担的范围。根据《机动车辆第三者责任保险条款》第九条的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”
请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
被告王荣军未作答辩。
经审理查明：2015年3月12日16时10分，被告胡国强驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿连江县凤城镇可门路东往西直行至连江县××城镇××门路与××山路交叉路口附近路段时，超越其前方同向行驶由陈光辉驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ｈ×××××车过程中发生刮碰，致被告胡国强、乘客林燕、欧良贞(原告)、张玉锋不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告到连江县医院住院治疗14天，于2015年3月26日出院。出院诊断：颅脑外伤：头皮挫裂伤；右侧眼框内侧壁凹陷性骨折；全身多处软组织挫伤；右侧上颌窦及右侧筛窦炎症等伤情。出院建议：休息壹周，门诊随访。原告支付门诊、住院医疗费计18878.99元。
2015年4月8日，连江县公安局交通管理大队作出连公交认字[2015]第00029号《道路交通事故认定书》认定：胡国强负主要责任，陈光辉次要责任，欧良贞、林燕、张玉锋不负责任。2015年7月1日，福建南方司法鉴定中心作出南方司法鉴定中心[2015]临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤构成十级伤残。
闽Ａ×××××小型轿车登记所有人是被告胡国强，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车车上人员责任保险限额每座1万元等商业保险。闽Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ｈ×××××车登记所有人是被告陈光辉，闽Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险等商业保险，并签订《机动车交通事故责任强制保险条款》。第三者责任强制保险其中死亡伤残赔偿限额为11万元，其项下负责赔偿负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为1万元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者商业责任保险限额为100万元，且不计免赔率。《机动车交通事���责任强制保险条款》第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。……”本案交通事故发生在保险期间。
另查明：原告住所地福建省连江县××后一村××户。2014年度福建省农村居民人均可支配收入12650.2元/年，2014年度福建省农林牧渔业在岗职工平均工资35107元/年。
又查明：本案交通事故的其他三名受害者胡国强(被告)、林燕、张玉锋已向本院表示不需要赔偿。
上述事实，有原告欧良贞与被告胡国强、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司陈述；和原告提供的证据A1.道路交通事故认定书复印件1份、A2.连江县医院疾病专用证明书复印件1张、A3.连江县医院出院记录复印件2张、A4.连江县医院门诊、住院收费票据各1张、A5.连江县医院门诊费用清单1张、病人费用清单4张、A6.司法鉴定意见书复印件1份，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司提供的证据：B1.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保���条款、神行车保系列产品保险单(副本)、神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款复印件各1份，及案外人林燕、张玉锋的调查笔录各1份，予以证实。
综上所述，本院认为：本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本案交通事故经连江县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：被告胡国强负主要责任，陈光辉负次要责任，原告欧良贞及其他两名乘客林燕、张玉锋不负责任，故陈光辉、被告胡国强的行为已构成侵权，应依法各自承担侵权损害赔偿责任30%、70%。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司是闽Ｈ×××××重型半挂牵引车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险等商业保险的保险人，交通事故发生在保险期间，故依法在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限��11万元项下和医疗费用赔偿限额1万元项下先予赔偿；不足部分的30%在承保的第三者商业责任保险赔偿限额100万元项下赔偿，仍有不足部分由该车所有人被告王荣军负责赔偿。其余不足部分的70%损失，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支司是闽Ａ×××××小型轿车的机动车车上人员责任保险的保险人，交通事故发生在保险期间，故依法在机动车车上人员责任保险限额每座1万元内先予赔偿；仍有不足部分由该车所有人又是使用人的被告胡国强承担赔偿责任。
原告因本起交通事故造成的人身损害，其就医治疗支出的医疗费等各项损失，本院对其合法部分，予以支持。因原告住所地福建省连江县××后一村××户，属于农村，而原告提供的证据：劳动合同书复印件、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、2015年8月12日证明、2015年11月13日证明各1份，不能相互印证原告在本案事故发生前的工作收入及已在城镇生活一年以上，故赔偿标准可参照农村居民相关标准赔偿。(一)关于医疗费，本院已依法认定18878.99元。(二)关于护理费：本院依法认定1346.57元（2014年度福建省农林牧渔业35107元/年÷365天×住院14天）。(三)关于住院伙食补助费：本院依法认定280元(福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天×住院14天)。（四）关于营养费：原告主张营养费3775.8元，因无医疗机构的意见，故不予支持。(五)关于误工费：本院依法认定11349.66元［(2014年度福建省农林牧渔业35107元/年÷365天×118天(事故发生之日2015年3月12日至定残前一天2015年6月30日范围)］。(六)关于交通费：原告诉求500元偏高，根据就医和鉴定次数，酌定300元。(七)关于残疾赔偿金：本院依���认定25300.4元2014年度福建省（2014年度福建省农村居民人均可支配收入12650.2元/年×20年×十级伤残系数10%）。（八）关于精神损害抚慰金：原告是十级伤残，已造成严重精神损害，原告主张5000元，依法予以支持。
因本案交通事故的其他三名受害者胡国强(被告)、林燕、张玉锋已向本院表示不需要赔偿，本院已释明视为自愿放弃机动车第三者责任强制保险份额，不再为其保留，故闽Ｈ×××××重型半挂牵引车的第三者责任强制保险份额依法由原告享有。
上述原告的护理费1346.57元、误工费11349.66元、交通费300元、残疾赔偿金25300.4元、精神损害抚慰金5000元，计43296.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元项下先予赔偿。原告的医药费18878.99元、住院伙食补助费280元，计19158.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元项下先予赔偿。上述赔偿不足的医药费、住院伙食补助费计9158.99元(19158.99-1万)的30%即2747.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者商业责任保险赔偿限额100万元项下赔偿；其余70%损失即6411.29元(9158.99元×70%)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支司在机动车车上人员责任保险限额每座1万元限额项下予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司提出原告的医疗费应扣除非医保用药部分的费用暂计为3775.8元，缺乏事实依据，不能成立。且《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》是被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司(保险人)提供的格式条款，应按对保险人最不利的解释进行理解，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定的保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，存在免除保险人责任、加重投保人、被保险人责任的情况，故是无效的条款，自始不产生法律效力。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司辩解原告的医疗费应扣除非医保用药部分费用，由被告王荣军承担，于法无据，不能成立。
诉讼中，被告王荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二��、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条第(一)项、第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下先予赔偿原告欧良贞护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计人民币43296.63元；在医疗费用赔偿限额项下先予赔偿原告欧良贞医药费、住院伙食补助费计人民币1万元；在商业第三者责任保险赔偿限额项下赔偿原告欧良贞上述赔偿不足的医药费、住院伙食补助费计人民币2747.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车车上人员责任保险限额项下赔偿原告欧良贞上述赔偿不足的医药费、住院伙食补助费计人民币6411.29元。
三、驳回原告欧良贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币880元，由原告欧良贞负担350元，被告胡国强负担60元。被告王荣军负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 刘美星
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 君
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的���列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人��得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据���险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所���要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根��护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理','2018-09-25
20:46:21',0,'web',NULL),(18028483,'9ff2d48d-8e2f-40b7-9cc5-b4d4db498f2b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
20:46:21',0,'web',NULL),(18028484,'e5afe2a9-ebb4-43f3-870c-a82a00e4430b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"3034\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）陕01民终7634号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510502400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e5afe2a9-ebb4-43f3-870c-a82a00e4430b\",\"案件名称\":\"秦红伟与西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"陕西省西安市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人秦红伟因与被上诉人西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2195号民事判决，向本院提起上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"秦红伟与西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦红伟与西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷二审民事裁定书
（2017）陕01民终7634号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e5afe2a9-ebb4-43f3-870c-a82a00e4430b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦红伟与西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕01民终7634号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省西安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省西安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"所有权确认纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦红伟,西安市出租汽车总公司第三公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦红伟与西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-13\\\\\",\\\\\