广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民三初字第14号
原告李文发，男，彝族，1989年10月30日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人戴事君，重庆周立太律师事务所律师。
被告苏孝伟，男，汉族，1975年10月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告潘红超，女，汉族，1981年11月8日出生，住河南省漯河市郾城区。
上述两被告的共同委托代理人李捧玉，广东保威律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人杜飞，广东保威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人陈飞龙，该公司总经理。
原告李文发诉被告苏孝伟、潘红超、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李文发及其委托代理人戴事君，被告苏孝伟、潘红超的共同委托代理人李捧玉到庭参加了诉讼。被告太平洋财险惠州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文发诉称，2013年9月2日13时45分，被告苏孝伟驾驶粤S×××××号小型轿车从樟木头往清溪方向行驶，途经东莞市清溪镇清溪大道冠瑞家具厂路段时，车头碰撞相对方向靠路边行驶由原告李文发骑的自行车车头后再碰撞由邓广学骑的自行车（后载吴银绿）车头，由此造成原告李文发，吴银绿受伤及邓广学当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告苏孝伟负主要责任，原告李文发及邓广学负次要责任，吴银绿没有责任。原告李文发在此次事故中损失有：医疗费13369.34元、误工费63893元、住院伙食补助费12700元、护理费45476元、营养费8370元、交通费5841.3元、住宿费1892元、残疾赔偿金143434元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费132576元、亲属关系公证费200元、伤残鉴定费2348元、亲子鉴定费3200元。以上损失共计463299.64元，按责任划分后为416969元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、三被告连带赔偿原告事故损失416969元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先支付，交强险与商业第三者责任保险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏孝伟、潘红超共同辩称，被告苏孝伟、潘红超在本交通事故案件中已赔偿原告143785.4元，其中包含医疗费105105.4元、陪护费1680元、其他费用37000元，有医疗费票据、收款收据予以佐证。被告太平洋财险惠州公司在之前两次案件中确定的交强险预留份额是医疗费5000元、死亡伤残赔偿限额是22000元，共计27000元，原告的赔偿项目应在合理诉请范围内，扣除被告苏孝伟、潘红超共同赔偿的款项以及被告太平洋财险惠州公司承担的27000元赔偿款，并按照责任划分来进行赔偿；误工费，应按照原告所属的农村户口性质进行计算；护理费，应当按照护理人员所属的农村户口标准进行计算，根据原告伤情，且缺乏司法机构出具的处理意见，原告不需要两人进行护理；营养费诉请过高；交通费中的飞机票不属于普通交通工具费用标准，应按普通交通工具费用标准计算；住宿费没有证据支持；精神损害抚慰金要求偏高；原告并未提供证据证明农转非，残疾赔偿金应按农村标准进行计算；原告的第三个女儿是在交通事故发生后出生，被告不应当承担该部分的被扶养人生活费；原告要求被告承担亲属公证费和亲子鉴定费没有法律依据。
被告太平洋财险惠州公司书面辩称，1、肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任保险500000元，依据（2014）东一法民一终字第621号民事判决书，被告太平洋财险惠州公司赔付499631.1元（交强险88000元＋商业第三者险411631.1元）。事故发生后，被保险人到被告太平洋财险惠州公司理赔垫付款，被告太平洋财险惠州公司在商业第三者责任保险限额内赔付被保险人88369.9元和车辆损失险赔付11641.6元（合计100011.5元）。依据（2014）东三法民三初字第263号，被告太平洋财险惠州公司在交强险限额内赔付5000元。综上，被告太平洋财险惠州公司的商业第三者责任险限额500000已经赔付完毕，交强险限额已经先行赔付93000元；2、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋财险惠州公司不承担支付义务。
本院查明并确认如下事实：
2013年9月2日13时45分，被告苏孝伟驾驶肇事粤L×××××号小型轿车从樟木头往清溪方向行驶，途经东莞市清溪镇清溪大道冠瑞家具厂路段时，车头碰撞相对方向靠路边行驶的由原告李文发骑的自行车车头，后再碰撞由邓广学骑的自行车（后载吴银绿）的车头，由此造成原告李文发，吴银绿受伤及邓广学当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告苏孝伟负主要责任，原告李文发及邓广学负次要责任，吴银绿没有责任。
另查，被告潘红超系肇事粤L×××××号小型轿车的登记车主。被告苏孝伟与被告潘红超之间系夫妻关系，上述肇事车辆属于家庭用车。
又查，被告太平洋财险惠州公司承保了肇事粤L×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李文发于2013年9月2日至2013年12月11日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院100天，共花费医疗费105105.4元，该医疗费已由被告苏孝伟、潘红超予以垫付。出院医嘱：1、注意全休3个月，住院期间陪护两个人；2、如有不适、门诊随诊、定期复查，大约需要复查费用2000元左右；3、骨折愈合后返院拆除内固定物，大约需住院返院12000元左右。原告出院后在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费医疗费1111.4元。后原告于2014年7月1日至2014年7月28日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院27天，共花费医疗费12056.1元。出院医嘱：1、全休1个月；2、门诊随诊；3、牙齿损伤在口腔门诊治疗。原告出院后在东莞市清溪医院进行门诊治疗以及在东莞康怡医院进行门诊检查，共花费医疗费609.84元。另，被告苏孝伟、潘红超主张其为原告垫付了护理费1680元以及支付赔偿款37000元，并提交了医疗费票据、陪护中心收款收据、收条予以佐证。原告李文发称其当时处于昏迷状态，对被告苏孝伟、潘红超主张垫付的护理费1680元不予确认；原告对被告苏孝伟、潘红超主张垫付的37000元予以确认，但2013年9月11日金额为2000元的收条是被告苏孝伟、潘红超支付给原告的生活费，不应列入赔偿款范围。
原告李文发主张事发前系东莞市冠瑞家具有限公司的员工，要求误工费参照2013年广东省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年的标准计算至定残日，并提交了参保人险种缴费明细表、银行流水、工资证明予以佐证。其中原告提交的银行流水显示2013年5月至2013年9月的工资分别为：2615.94元、3194.49元、2936.86元、1623.13元、2040.31元，月平均工资为2482.15元；参保人险种缴费明细表显示缴费时间段2013年3月至2014年9月的组织名称为东莞市冠瑞家具有限公司。到庭被告苏孝伟、潘红超认为原告的误工费应按照原告所属的农村户口性质标准进行计算。另外，原告李文发主张住院期间由其父母进行护理，要求护理费参照2013年广东省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年的标准计算，没有提交证据予以佐证。另，原告主张营养费8370元、住院伙食补助费按照100元／天的标准计算127天。
原告李文发的伤情于2014年10月10日经广东康怡司法鉴定中心鉴定评为两个九级伤残，原告为此支付了鉴定费1940元。原告李文发委托广东康怡司法鉴定中心对其与李治丽之间有无亲子关系进行鉴定，广东康怡司法鉴定中心于2014年11月6日鉴定支持原告李文发为李治丽的生物学父亲，原告为此支付了DNA鉴定费3200元。
原告李文发事故时的年龄为23周岁，属农业家庭户口。原告李文发主张被扶养人为原告的儿子李治诚、原告的女儿李治婷、李治丽，由原告及其妻子两人共同扶养，并提交了亲属关系公证书、户口本复印件予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，为此提交了务工证明、居住证明、暂住证、参保人险种缴费明细表、银行流水、工资证明予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。其中务工证明显示“原告自2007年起外出打工至今，长期在外务工情况属实”；居住证明系东莞市塘厦镇林村社区居民委员会出具的，显示“原告于2013年6月在东莞市塘厦镇林村社区隔水23E、23F居住至今已4个月”；暂住证显示原告的居住地址为浙江省慈溪市新浦镇荣誉村上拖落124号，有效期自2012年10月19日至2013年10月19日；参保人险种缴费明细表显示缴费时段2007年2月至2007年6月的组织名称为东莞清溪荔横慧联家具制品厂，缴费时段2010年10月至2010年12月、2013年3月至2014年9月的组织名称为东莞市冠瑞家具有限公司；银行流水为2013年5月至2013年9月的交易明细；工资证明显示原告自2013年2月20日在东莞市冠瑞家具有限公司工作。到庭被告苏孝伟、潘红超认为原告提交的东莞市塘厦镇林村社区居委会出具的居住证明证明显示原告事发时仅在东莞市居住四个月，且原告没有提交事故发生前12个月的社保记录、银行流水记录以及劳动合同，原告不符合在城镇居住满一年以上且有固定收入的情形，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。
另，原告李文发主张其因本事故花费交通费5841.3元、住宿费1892元，并提交部分交通费票据、住宿费票据予以佐证。原告主张亲属关系公证费200元，并提交了收据予以佐证。
再查，本事故死者邓广学的亲属即吴银绿、邓召飞、邓召鹏、邓召祥于2013年10月24日向本院起诉被告苏孝伟、潘红超、太平洋财险惠州公司，请求判决被告苏孝伟、潘红超、太平洋财险惠州公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计646927.1元。本院依法受理后于2013年12月16日作出（2013）东三法民三初字第1472号民事判决书，判决被告太平洋财险惠州公司赔偿吴银绿、邓召飞、邓召鹏、邓召祥499631.10元，并酌情为原告李文发保留交强险死亡伤残赔偿限额中的20%即22000元，其中商业第三者责任险限额在该案中已赔付完毕。被告太平洋财险惠州公司对以上民事判决不服，向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院依法受理后于2014年8月12日作出（2014）东中法民一终字第621号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2014年9月5日发生法律效力。吴银绿于2014年1月13日向本院起诉被告苏孝伟、潘红超、太平洋财险惠州公司，请求判决被告苏孝伟、潘红超、太平洋财险惠州公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费等费用共计106045.9元。本院依法受理后于2014年10月28日作出（2014）东三法民三初字第263号民事判决书，判决被告太平洋财险惠州公司赔偿吴银绿5000元、被告苏孝伟赔偿吴银绿9156.6元、被告潘红超对被告苏孝伟的赔偿责任承担连带责任，并酌情为原告李文发保留交强险医疗费用赔偿限额的50%即5000元。该判决于2014年11月18日发生法律效力。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机构代码证及登记信息查询、交通事故认定书、保险单、出院诊断证明书、出院小结、住院费用明细清单、医疗费票据、公证书、亲属关系公证费、司法鉴定意见书、法医物证鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、务工证明、居住证明、暂住证、参保人险种缴费明细表、银行流水、工资证明、交通费票据、住宿费票据、陪护中心收款收据、收据、民事判决书、生效证明书、实际支付明细信息及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告太平洋财险惠州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告李文发主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、原告李文发诉请的赔偿项目是否合理以及被告的赔偿责任。
被告太平洋财险惠州公司已承保了肇事粤L×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告李文发的损失由被告太平洋财险惠州公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。在（2014）东三法民三初字第263号案中已为原告李文发保留交强险医疗费用赔偿限额中的50%即5000元、（2014）东中法民一终字第621号案中已为原告李文发保留交强险死亡伤残赔偿限额中的20%即22000元。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告苏孝伟负事故的主要责任，此部分损失应当由被告苏孝伟承担80%的赔偿责任；由于被告太平洋财险惠州公司承保上述车辆的商业第三者责任保险限额已经在（2014）东中法民一终字第621号案中理赔完毕，原告李文发的此部分损失应当由被告苏孝伟承担赔偿责任。被告潘红超作为肇事粤L×××××号小型轿车的登记车主，应当对被告苏孝伟的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告李文发的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：118882.74元。事故发生后，原告李文发两次住院共花费医疗费117161.5元，出院后进行门诊治疗共花费医疗费1721.24元，共计118882.74元，有相应的出院诊断证明书、出院小结、住院费用明细清单、医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：12700元。原告李文发主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院127天=12700元。
3.营养费：原告李文发的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无相关医嘱证明原告需要加强营养，对于原告主张的营养费，本院依法不予支持。
4.误工费：20436.37元。原告李文发主张事发前系东莞市冠瑞家具有限公司的员工，要求误工费参照2013年广东省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年的标准计算至定残日，并提交了参保人险种缴费明细表、银行流水、工资证明予以佐证。其中参保人险种缴费明细表显示缴费时间段2013年3月至2014年9月的组织名称为东莞市冠瑞家具有限公司，原告提交的上述证据相互印证，被告太平洋财险惠州公司亦无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认。其中原告提交的银行流水显示原告的月平均工资为2482.15元，结合原告两次住院共计127天，第一次住院的出院医嘱“注意全休3个月”、第二次住院的出院医嘱“全休1个月”，原告共误工247天，故误工费计算为：2482.15元／月÷30天／月×247天=20436.37元。
5.护理费：11350元。原告李文发主张住院期间由其父母进行护理，要求护理费参照2013年广东省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年的标准计算。原告的出院医嘱并没有载明护理人员的身份信息，亦没有相关医嘱证明原告受伤期间是由其父母进行护理等情况，考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费，结合原告的第一次住院100天、第二次住院27天，第一次住院的出院医嘱记载“住院期间陪护两个人”。原告的护理费为50元／天×100天×2人＋50元／天×27天=11350元。
6．残疾赔偿金：83008.51元。原告李文发属于农业家庭户口，原告提交了务工证明、居住证明、暂住证、参保人险种缴费明细表、银行流水、工资证明证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算。经审查，务工证明仅能证明原告自2007年起在外务工，无法证明原告具体在什么地方工作和居住；居住证明显示原告于2013年6月开始在东莞居住仅4个月；参保人险种缴费明细表仅能证明原告自2007年2月至同年6月在东莞清溪荔横慧联家具制品厂工作，2010年10月至同年12月、2013年3月至2014年9月在东莞市冠瑞家具有限公司工作，且原告仅提供2013年5月至同年9月的银行流水，上述证据不足以证明原告李文发在事故发生前在东莞市居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算证据不足，本院依法不予以支持。原告事发时的年龄为23周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成两个九级伤残，残疾系数计算22%，依照2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算为11669.3元／年×20年×22%=51344.92元。原告的儿子李治诚事故时为3岁零8个月，扶养年限为14年零4个月，2人共同扶养；原告的大女儿李治婷事故时为1岁零6个月、小女儿李治丽事故时尚未出生，扶养年限分别为16年零6个月、18年，2人共同扶养。以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年，计算方法为：（1）李治诚、李治婷、李治丽3人第1-15年年赔偿额为8343.5元／年×1年×3人（李治城、李治婷、李治丽）÷2（二人共同扶养）=12515.25元，该费用超过了广东省农村居民人均生活消费支出8343.5元／年，应当按8343.5元／年计算，故3人第1-15年的被扶养人生活费共计为8343.5元／年×15年×22%=27533.55元；（2）李治婷、李治丽2人第16年-第18年的年赔偿额为8343.5元／年×1年×2人÷2（二人共同扶养）=8343.5元，该费用未超过广东省农村居民人均生活消费支出8343.5元／年，故李治婷1人第16年-第16年零6个月的生活费为8343.5元／年×1年÷2×22%＋8343.5元／年÷12个月×6个月÷2×22%=1376.68元；李治丽1人第16年-第18年的生活费为8343.5元／年×3年÷2×22%=2753.36元。被扶养人生活费合计为27533.55元＋1376.68元＋2753.36元＝31663.59元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为51344.92元＋31663.59元=83008.51元。
7.精神损害抚慰金：11000元。原告李文发因事故受伤并构成两个九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为11000元。
8.鉴定费：1940元。原告李文发的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定评为两个九级伤残，原告为此支付了鉴定费1940元，有相应的发票佐证，本院予以支持。对于原告委托广东康怡司法鉴定中心对其与李治丽之间有无亲子关系进行鉴定所支付了DNA鉴定费3200元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
9.交通费：2000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告李文发提交的交通费票据，酌情认定交通费为2000元。
10.住宿费：1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告李文发提交的住宿费票据，酌情认定住宿费为1000元。
11.亲属关系公证费：缺乏法律依据，本院依法不予支持。
以上原告李文发第1-3项的损失共计131582.74元，由被告太平洋财险惠州公司在预留的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元；超出预留交强险医疗费用赔偿限额5000元的损失126582.74元，由被告苏孝伟承担80%的赔偿责任即101266.19元。以上原告第4-11项的损失共计130734.88元，由被告太平洋财险惠州公司在预留交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22000元；超出预留交强险死亡伤残赔偿限额22000元的损失108734.88元，由被告苏孝伟承担80%的赔偿责任即86987.91元。双方确认被告苏孝伟、潘红超已经为原告垫付了医疗费105105.4元，被告苏孝伟、潘红超称其还为原告垫付了护理费1680元以及支付赔偿款37000元，有陪护中心收款收据、收条予以佐证，本院依法予以确认。故被告太平洋财险惠州公司共计赔偿原告5000元＋22000元=27000元。被告苏孝伟共计赔偿原告101266.19元＋86987.91元-105105.4元-1680元-37000元=44468.7元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李文发27000元；
二、限被告苏孝伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李文发44468.7元；
三、被告潘红超对被告苏孝伟的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告李文发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3777元，由原告李文发负担3129元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担245元，被告苏孝伟负担403元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者城镇居民人均消费性支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均','2018-09-25
21:09:27',0,'web',NULL),(18087299,'d8d4ce61-51df-438b-b4a8-37e1994af6a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1065\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）杭萧义商初字第644号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d8d4ce61-51df-438b-b4a8-37e1994af6a4\",\"案件名称\":\"周正荣与陈建明、泮月文民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市萧山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"萧山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告周正荣诉被告陈建明、泮月文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正荣到庭参加诉讼。被告陈建明、泮月文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1410418815000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周正荣与陈建明、泮月文民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周正荣与陈建明、泮月文民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）杭萧义商初字第644号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d8d4ce61-51df-438b-b4a8-37e1994af6a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周正荣与陈建明、泮月文民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）杭萧义商初字第644号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市萧山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1065\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市萧山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周正荣,陈建明,泮月文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周正荣与陈建明、泮月文民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-11\\\\\",\\\\\