苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初11号
原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州市高新区竹园路*号。
法定代表人王华清，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
原告高利春不服被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）所作政府信息公开答复及被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）所作行政复议决定，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院受理后，向两被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月3日，虎丘区人民法院以本案属于行政案件集中管辖范围为由移送至本院，本院收到后于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告高利春，被告狮山街道办事处出庭负责人顾雪松及委托代理人周洁、吕美娜，被告虎丘区政府委托代理人徐赞华、周俊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山街道办事处于2016年2月19日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，告知原告：你向我街道申请公开“苏州高新区狮山街道办事处及其下设7个职能部门的规范名称、机构组成、职权、运行程序、联系方式等相关信息（包括但不限于城市管理科（挂“征地动迁办公室”、“安全生产办公室”牌子）的行政职权和机构编制等信息”，因申请项目较多，且不明确具体，如“7个职能部门”具体指哪7个？“运行程序”具体指什么？请你按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。原告不服，申请行政复议，复议机关于2016年5月20日作出[2016]苏虎府行复第7号行政复议决定，维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。
原告高利春诉称：原告向被告狮山街道办事处申请信息公开答复，被告未能作出正确的信息公开答复。原告向被告虎丘区政府提出行政复议申请，复议机关未能依法履行行政复议职责，请求撤销被告虎丘区政府[2016]苏虎府行复第7号行政复议决定，撤销被告狮山街道办事处所作信息公开答复，责令被告狮山街道办事处重新答复。
原告向法院提交的证据为行政复议决定书，证明原告不服被告狮山街道办事处的信息公开答复，向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关作出违法的复议决定。
被告狮山街道办事处辩称：原告申请的信息涉及多个项目，且没有明确哪7个部门的信息，在表述上还使用了“等”，因此原告申请的内容不明确，答辩人有权要求其更改。在更改的方式上，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三点，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可以要求申请人按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。故，答辩人要求原告重新申请，有充分的法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告狮山街道办事处向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、信息公开申请书，证明原告提出信息公开申请；2、被告所作答复及行政复议决定，证明被告所作答复被行政复议决定撤销；3、被告第二次所作信息公开答复，证明被告根据行政复议决定再次进行了答复；4、邮寄凭证，证明被告依法进行了送达。法律法规依据为:《政府信息公开条例》；《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
被告虎丘区政府辩称：原告高利春因不服狮山街道办事处所作政府信息公开答复，于2016年2月23日向答辩人提出行政复议申请，要求被申请人重新答复。答辩人受理后依法进行了审查，认为原告申请的信息项目较多，狮山街道办事处要求其按照“一事一申请”的方式对申请方式加以调整并无不当，故答辩人于2016年5月20日作出行政复议决定,依法维持了原行政行为,并送达了行政复议决定书。答辩人所作的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告虎丘区政府向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、行政复议答复通知书，证明被告受理复议申请并通知狮山街道办事处答复；2、复议答复书，证明狮山街道办事处在复议程序中作出的答复；3、关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明本案政府信息公开答复的内容；4、邮寄凭证及送达回执，证明被告依法送达了行政复议决定。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告狮山街道办事处所举证据1、4无异议；对证据2、3的合法性不认可。原告对被告虎丘区政府所举证据1不予质证，称真实性由法院认定；对证据2、3的合法性不予认可；对证据4无异议。两被告对对方及原告所举证据均无异议。
本院对证据作如下认定：各方当事人提交的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年9月27日，原告高利春向被告狮山街道办事处申请政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处及其下设7个职能部门的规范名称、机构组成、职权、运行程序、联系方式等相关信息（包括但不限于城市管理科（挂“征地动迁办公室”、“安全生产办公室”牌子）的行政职权和机构编制等信息”。被告狮山街道办事处于2015年10月20日作出回复，称狮山街道办事处及职能部门相关信息已在街道网站上公开，请查阅。原告不服，向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关于2016年1月27日作出复议决定，以原告申请的部分信息在网站上查询不到为由，撤销了信息公开答复并要求狮山街道办事处重新答复。2016年2月19日，被告狮山街道办事处重新作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。原告仍不服，以狮山街道办事处答复违法为由，于2016年2月23日向被告虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理了原告行政复议申请，经延长审理期限后，于同年5月20日作出[2016]苏虎府行复第7号行政复议决定，决定维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告狮山街道办事处答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条规定，被告虎丘区政府经原告申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，系本案共同被告。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关应当根据申请的信息是否明确、是不是政府信息、是否存在、是否应当公开等情况分别作出答复。本案争议焦点在于原告申请内容是否属于上述规定中的申请内容不明确情形,被告要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整的答复是否合法。
关于本案原告申请内容是否明确方面。首先，被告要求原告明确其申请的7个职能部门的名称，因被告对其职能部门更为清楚，且并未在举证期限内向本院提供其并非7个职能部门，因此其要求原告明确7个职能部门显属不妥，该问题本可在答复过程中与原告沟通解决。其次，被告要求原告明确运行程序的含义，因运行程序的表述存在文字理解上的含糊不清，故被告要求原告明确何为运行程序并无不妥，鉴于原告已在本案庭审中明确运行程序实为处理行政事务的办事程序，故不必再就该事项补充更改。
关于被告以“一事一申请”原则要求原告予以补正的问题。本院认为，“一事一申请”原则主要为了方便行政机关检索查询信息，保障信息公开申请人更方便快捷获取政府信息，并非为申请人获取信息设置障碍。本案中，原告申请公开政府信息主要涉及被告及下设职能部门的机构设置、职权、办事程序等情况，因不同职能部门同属被告管辖，且机构设置、职权和办事程序等内容相互关联，并不会给被告造成检索查询上的困难，因此原告申请内容不违反上述“一事一申请”原则。被告以“一事一申请”原则要求原告调整申请方式也不符合《政府信息公开条例》第二十一条规定的精神。本案复议机关虎丘区政府认为被告狮山街道办事处以“一事一申请”原则要求原告调整申请方式符合相关规定，并不适当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处于2016年2月19日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》；
二、撤销被告苏州市虎丘区人民政府作出的[2016]苏虎府行复第7号《行政复议决定书》；
三、被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处与被告苏州市虎丘区人民政府各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 谢建国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚一梅