wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5862号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市东明路XXXXXXXX。
负责人何秋月，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告苏芳芳，女，汉族，1981年7月11日出生，住河南省焦作市XXXXXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告苏芳芳（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告在原告处申请办理了一张卡号为XXXXXXX的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉日，共计消费未归还借款金额99775.4元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即偿还借款99775.4元（其中本金为81575.58元、利息13426.89元、滞纳金4772.93元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表、信用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2012年12月10日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX的信用卡一张。
截至2017年2月6日该卡累计未归还欠款金额为本金81575.58元、利息13426.89元。
2017年2月8日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
庭审中，原告明确表示起诉后的利息按银行同期贷款利率以所欠本金为基数计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏芳芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金81575.58元、利息13426.89元（暂计至2017年2月6日，自2017年2月8日起的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 王政昭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初717号
原告张正明，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告简延军，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称联保财险广安中心支公司），住所地四川省广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幢115、117、119、201室，组织机构代码75660989-5。
负责人胡敏，该公司经理。
原告张正明与被告简延军、联保财险广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正明及其委托代理人邓章芬、被告简延军的委托代理人彭智奎到庭参加诉讼，被告联保财险广安中心支公司经本院传票传唤，向本院提交了书面答辩意见，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张正明诉称，2015年3月6日，原告张正明与彭红梅、周清芳、张凤兰、张正军搭乘被告简延军驾驶的渝CX59**号小型普通客车从四川省岳池县伏龙乡方向沿S203线往岳池县石垭镇方向行驶。当日15时10分许，车行至S203线罗渡敬老院门前路段时，与相向行驶的杨利春驾驶的川206**号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损、包括原告张正明在内的两车乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，被告简延军负本次事故全部责任。现诉请判令被告赔偿误工费1,200元、护理费1,500元、住院伙食补助费750元、交通费600元，以上合计4,050元。
被告简延军对其在驾驶渝CX59**号小型普通客车搭乘原告张正明等人途中造成交通事故致原告张正明受伤致残并应承担事故全部责任的事实无异议，其辩称本次交通事故发生地为四川省广安市，相关赔偿项目应适用广安地区标准；被告联保财险广安中心支公司承保了本次交通事故另一肇事车辆川206**号大型普通客车的交强险，应由该公司在交强险限额内先行赔偿原告方损失。
被告联保财险广安中心支公司辩称，该公司承保川206**号大型普通客车交强险属实，事故发生在保险期间内，但川206**号大型普通客车对本次交通事故无责任，故该公司仅应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告所受损失。
经审理查明，2015年3月6日，被告简延军驾驶其所有的渝CX59**号小型普通客车，搭乘原告张正明及周清芳、张正军、彭红梅、张凤兰，从四川省岳池县伏龙乡方向沿省道S203线往岳池县石垭镇方向行驶。当日15时10分许，车行至S203线岳池县罗渡敬老院门前路段时，因违章占道行驶，与相向行驶的杨利春驾驶并搭乘舒西兰等乘客的川206**号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损、包括原告张正明在内的两车乘客均不同程度受伤的交通事故。经岳池县公安局交通警察大队认定，被告简延军驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十五条关于机动车实行右侧通行的规定，是造成本次交通事故的原因，其应负事故全部责任。
原告张正明受伤后随即被四川省岳池县罗渡中心卫生院120救护车送往四川省岳池县人民医院接受住院治疗至2015年3月21日出院。原告方由此支出救护车费600元，其住院治疗的医疗费用尚未结清，被告简延军预付了其中6,500元。原告的伤情经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织伤；出院医嘱：建议继续住院治疗。
被告联保财险广安中心支公司承保了本次交通事故中无责方车辆川206**号大型普通客车的交强险，事故发生时尚在保险期间内。
另查明，除原告张正明外，渝CX59**号小型普通客车其他乘客周清芳、张正军、彭红梅、张凤兰亦在本次交通事故受伤，原告张正明与其中张正军、张凤兰系姊妹关系，与彭红梅系恋人关系，张正军与周清芳系夫妻关系。周清芳、张正军、彭红梅、张凤兰亦就各自因本次交通事故所受损失分别向本院提起诉讼，本院依法将上述案件与本案合并进行了审理。
本案诉讼过程中，原告张正明及周清芳、张正军、彭红梅、张凤兰一致同意被告联保财险广安中心支公司在交强险无责任赔偿限额内应当支付的赔偿款12,000元按照以下方式分配：由张正军获得4,000元，由周清芳获得4,000元，由张凤兰、彭红梅各获得2,000元。
上述事实，有原、被告的陈述，交强险保险单，道路交通事故认定书，住院病案、出院证明，医疗费预交款收据等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告简延军驾驶机动车违章占道行驶，因而发生与相向行驶的杨利春驾驶的机动车相撞的交通事故，致原告张正明受伤。法庭审理过程中，原、被告双方对交警部门就本次交通事故出具的应当由被告简延军负事故全部责任的认定结论均无异议，本院予以确认。被告简延军违章驾驶的行为是造成原告张正明损害后果的原因，其对原告张正明所受损失依法负有赔偿责任。
原告张正明受伤后接受住院治疗产生的医疗费用由被告简延军予以预付，现上述费用尚未结算，无法确定数额，原、被告双方可待实际结算后另行协商或诉讼解决。
原告张正明受伤后住院治疗15天，原告方请求分别按照50元/天、80元/天和100元/天计算其住院期间的伙食补助费、误工费和护理费，本院予以支持，故其因伤产生住院伙食补助费750元、误工费1,200元、护理费1,500元。原告方因接受120救助花费救助车费600元，其据此请求被告赔偿交通费600元，本院予以支持。故原告张正明因本次交通事故产生的损失共计4,050元。
被告联保财险广安中心支公司承保了本次交通事故无责方车辆川206**号大型普通客车的交强险，事故发生时尚在保险期限内，故该公司应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿包括原告张正军在内的渝CX59**号小型普通客车车上人员因本次交通事故产生的损失共计12,000元。对于包括原告张正明在内的享有该交强险赔偿款请求权的各交通事故受害人就该款项分配所达成的一致意见，本院予以尊重。故原告张正明因本次交通事故所产生的损失4,050元应由被告简延军负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简延军于本判决生效后十日内赔偿原告张正明因本次交通事故所产生的损失4,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告简延军承担，限于判决送达后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一六年五月二十日
书记员 赵舟航
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0481刑初202号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李佐元，男，因本案于2016年5月24日被耒阳市公安局取保候审，2017年3月9日，被耒阳市人民检察院决定取保候审，2017年5月5日，被本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]第147号起诉书指控被告人李佐元犯销售假药罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人李佐元到庭参加。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年至2014年1月期间，被告人李佐元将其从王贵荣处购买的假药复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊，共计500瓶，每瓶进价12元，以每瓶25至30元的价格销售给患者曾传喜、吴本慈等人，非法获利3000余元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李佐元的行为构成销售假药罪，应依法追究刑事责任。被告人李佐元主动到案，系自首。提请本院依法判处。
被告人李佐元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李佐元退休后在耒阳市公平圩镇洲泉村23组开设私人诊所。2004年至2014年1月期间，被告人明知其从王贵荣（另案处理）处购买的复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊系无正规药品批准文号，仍先后以每瓶12元的价格进购该两种药品共500瓶，以每瓶25元至30元的价格卖给患者曾传喜、吴本慈等人，非法获利人民币3000余元。经郴州市食品药品监督管理局及濮阳市食品药品监督管理局认定，被告人李佐元从王贵荣处购买的复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊系假药。
2016年1月，同案人王贵荣因销售假药被郴州市公安局查处，该局在查处过程中发现被告人李佐元等人向王贵荣购买了假药，要求耒阳市公安局协查。2016年5月24日，耒阳市公安局治安管理大队干警电话通知被告人到案接受调查，被告人李佐元主动到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人李佐元及同案人王贵荣的供述及王贵荣的记账本复印件，证实被告人李佐元向王贵荣购买假药复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊的情况及购买的价格、被告人李佐元获利的数额，被告人李佐元系退休医生。
2、被害人曾传喜、吴本慈、曾由华的陈述，证实被害人向被告人李佐元购买假药复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊的情况及购买价格。
3、临武县食品药品监督管理局文件、郴州市食品药品监督管理局关于复方咳喘灵胶囊等产品定性的复函、宜章市市场和质量监督管理局关于协查复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊的函、濮阳市食品药品监督管理局关于协查复方咳喘灵胶囊等药品的复函，证实被告人李佐元从王贵荣处购买的复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊系假药。
4、现场照片及出售假药的指认照片，证实被告人李佐元开设的私人诊所的位置及出售的假药的药瓶样本。
5、到案经过，证实被告人李佐元系主动到案的。
6、户籍证明证实，被告人李佐元的户籍基本情况。
本院认为，被告人李佐元明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪。耒阳市人民检察院指控被告人李佐元犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李佐元主动到案，到案后如实交代了全部犯罪事实，并自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李佐元请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李佐元犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。）。
二、被告人李佐元违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 曾小利
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年六月十七日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：刘宝钧印刷责任人：黄婷附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民���院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1307号之三
原告（反诉被告）：徐州建滔能源有限公司，住所地丰县经济开发区化工园区。
法定代表人：王建开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐州鼎丰房地产开发有限公司，住所地丰县中阳里办事处南关村三里井。
法定代表人：王聪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴鸣，福建汇成律师事务所律师。
被告：陈秋利，男，1957年3月6日生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：陈昌展，男，1965年7月30日生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈秋利、陈昌展共同委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）徐州建滔能源有限公司与被告（反诉原告）徐州鼎丰房地产开发有限公司、陈秋利、陈昌展企业借贷纠纷一案中，原告徐州建滔能源有限公司、反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司于2017年10月24日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州建滔能源有限公司、反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告徐州建滔能源有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费40900元、诉讼保全申请费5000元，合计45900元，由原告徐州建滔能源有限公司负担；反诉案件受理费22753元，由反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘承训
审 判 员 丁国栋
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 沈 梅
书 记 员 黄萌萌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢467号之四
申请执行人：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港官港建工里。
法定代表人：于通海，总经理。
委托代理人：由洋，该公司员工。
本院在执行申请执行人丁维兵与被执行人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，经我院调解，被执行人应给付申请执行人工程款220000元，自2002年3月起每月给付30000元至付清为止。并担负案件受理费3457.50元。被执行人至今未支付，申请执行人于2016年9月9日向本院申请恢复执行。当日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料。执行中经查，被执行人银行无存款、有津Ａ×××××松花江牌、津Ｃ×××××金杯牌、津Ｄ×××××大众牌汽车各一辆，已经在车管所采取查封措施。查封被执行人坐落天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋一套、轮候查封被执行人抵账的坐落葫芦岛市龙湾区龙湾大街48-4号楼1单元601、901、1001、1201、1601号房屋各一套。查封被执行人在天津市恒龙机电设备安装工程有限公司价值60万元的股权。（全部股权）因案外人周建华对本院查封的坐落天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋提出执行异议，本院裁决中止执行。申请执行人不服，向本院提起诉讼，该案正在审理中。鉴于审理期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
另外，依申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月22日根据申请执行人申请，已经撤销对被执行人的失信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年十一月八日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第816号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人翟永春，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人朱文江，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F335、F336号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F335、F336号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F335、F336征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)西法执字第208号
本院在执行周东旺与朱建阁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建阁履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将朱建阁入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一三年七月二十日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11864号之一
原告：宁波远涛新型材料有限公司（统一社会信用代码为913302120582603664）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：舒周丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波恒鼎建设有限公司（统一社会信用代码为91330225554500031L）。住所地：宁波市象山县经济开发区蓬莱路280号。
法定代表人：袁争光，该公司总经理。
本院在审理原告宁波远涛新型材料有限公司与被告宁波恒鼎建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人在法律规定的范围内不损害他人的合法权益有权处分自己的权利，本案原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波远涛新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2766元，减半收取1383元，财产保全费1137元，合计2520元，由原告宁波远涛新型材料有限公司负担。
审 判 员 陈建军
二〇一七年一月十七日
代书记员 俞 霜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异61号
异议人:吴陈,男,1981年4月20日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：安徽和源律师事务所。
申请执行人：王艳芳，女，汉族，1972年5月27日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：蒋光树，男，汉族，1969年11月16日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：蒋光树，该公司董事长。
被执行人：安徽省联发节能装饰材料工程有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：任俊枝，该公司董事长。
异议人吴陈对本院于2016年1月6日作出《安徽省淮北市中级人民法院关于吴陈要求参与分配问题的答复》不服，向本院提出异议，我院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴陈称：淮北市中级人民法院对王艳芳申请执行蒋光树、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、安徽省联发节能装饰材料工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日作出以物抵债裁定，其在2014年6月20日前已将参与分配申请递交合肥市中级人民法院，该院也于2014年6月20日前以（2014）合执字第00247号函寄到淮北市中级人民法院，应视为其在执行终结前提出了参与分配申请。请求淮北市中级人民法院将已经执行给王艳芳的财产执行回转，准许吴陈参与分配。
申请执行人王艳芳答辩称：1、原执行程序合法。2、执行程序已经终结，也有定论。3、吴陈不合法参与分配条件。4、关于评估价值的高低应由被执行人提出，吴陈无权对该评估价格提出异议。
本院查明，王艳芳和蒋光树、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司（以下简称中瑞公司）、安徽省联发节能装饰材料工程有限公司（以下简称联发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）淮民二初字第00026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王艳芳于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日依法立案执行，执行标的860万元。本院于2014年3月25日对诉讼保全的被告蒋光树、联发公司名下的房产委托评估，经两次竞拍因无人竞买而流拍，申请执行人王艳芳于2014年6月20日同意以第二次竞拍保留价接受财产抵债，同日我院作出（2014）淮执字第00024-8号、（2014）淮执字第00024-9号、（2014）淮执字第00024-10号、（2014）淮执字第00024-11号执行裁定书，将被执行人蒋光树的两套房产分别作价3170976元、2858938元，将联发公司的两套房产分别作价904587元、2900540元抵偿给申请执行人王艳芳。我院于2015年3月12日作出《关于吴陈要求参与分配问题的答复》，答复意见为吴陈不符合参与分配联发公司、蒋光树财产的条件。吴陈对该答复不服，于2015年4月9日向我院提出书面异议，认为其在被执行人财产执行完毕前提交参与分配申请，符合参与分配条件，我院评估、拍卖及查封房屋的抵债程序违法。我院于2015年4月20日以（2015）淮执异字第00005-1号执行裁定驳回吴陈异议。安徽省高级人民法院（2015）皖执复字第00020号执行裁定书认为淮北中院在执行程序终结后的2015年3月12日对吴陈参与分配申请作出答复，之后又适用执行异议程序审查吴陈不服答复意见提出的异议，属适用法律错误。撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮执异字第00005-1号执行裁定书。
本院认为，吴陈对本院2016年1月6日作出的其不符合参与分配的答复提出异议是在执行程序终结之后，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条第一款和《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定。对于吴陈在执行程序终结之后提出的书面异议，我院不应适用执行异议程序进行审查，其救济途径应通过其他程序进行解决。其对我院答复提出异议，不符合受理条件，应予驳回。依照最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第二条第（一）款的规定,裁定如下:
驳回吴陈的异议申请。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉
第二条第（一）款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4485号
上诉人(原审原告)柯鹏。
被上诉人(原审被告)吕立选。
委托代理人郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人柯鹏因与被上诉人吕立选劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第03717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
柯鹏向原审法院起诉称：柯鹏与吕立选于2013年6月30日签订一份劳务合同。合同签订后柯鹏严格按照合同履行，柯鹏已给吕立选承包的有色陕建工程工地粉刷内墙，活已干完。吕立选已支付柯鹏部分劳务费，现在诉至法院要求吕立选按照白水泥6.8元/平方米的单价向其支付劳务费，具体计算方式为：差价1.8元/每平方米×33层×每层678平方米，共计40273.2元，因其又向陈某支付劳务费18000元，而吕立选从陈某劳务费中扣除该18000元，故向吕立选主张该18000元劳务费，以上共计583273.2元，吕立选至今拒不支付。请求判令吕立选支付柯鹏劳务费58330元，利息1670元，共计60000元。
原审法院查明，柯鹏、吕立选于2013年6月30日签订协议书，约定柯鹏以清包工（人工费）的形式承包有色陕建黑水泥内粉工程，合同单价为6.8元/平方米，具体工程量以实际面积结算。合同签订后，因工地要求，一部分黑水泥内粉工程变为用白水泥内粉工程。
经查，吕立选提供结算单显示柯鹏在吕立选处的施工量为：柯鹏共计干18层，其中黑水泥内粉工程量每层1807平方米，共32526平方米；白水泥内粉工程量每层678平方米，共12204平方米。吕立选按照白水泥内粉5元/平方米，黑水泥6.8元/平方米，结合柯鹏所干工程量，扣除柯鹏借资270070元、扣除样板房黑、白水泥、扣除修补部分等其他费用，吕立选于2015年2月5日向柯鹏转账支付15000元，已经按照约定向柯鹏结清全部劳务费。柯鹏表示对其所做工程量认可，上述钱款已经收到。
柯鹏从吕立选处承包黑、白水泥工程共计33层，后因工程量大，柯鹏其无法独立完成，吕立选后将其中15层承包给案外人陈某。案外人陈某与吕立选直接结算，陈某从吕立选处领取劳务费。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，柯鹏、吕立选签订的《协议书》对黑水泥内粉工程单价有明确约定，但未约定具体工程量，柯鹏认可其所干工程量为18层，对于其主张剩余15层工程系其分包给案外人陈某，因其未提交证据予以佐证，且认可陈某系于吕立选直接结算，且其未赚取陈某差价，故对此本院不予认可。柯鹏、吕立选均未提交证据证明其对白水泥内粉工程价格进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果”。柯鹏未提交证据证明白水泥内粉价格为6.8元/每平方米，对吕立选提交的结算单，柯鹏虽对白水泥内粉价格为5元/每平方米不认可，但其按此标准接受了吕立选支付的劳务费。故柯鹏要求吕立选以白水泥工程量6.8元/每平方米支付劳务费差价本院不予支持。关于柯鹏要求吕立选支付其所欠案外人陈某劳务费18000元的诉讼请求，该权利的行使应为陈某本人，柯鹏无权就他人之间的债权债务纠纷直接向吕立选主张权利。故对柯鹏要求吕立选支付劳务费58330元、利息1670元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回柯鹏诉讼请求。案件受理费1300元，由柯鹏承担
柯鹏不服一审判决，向本院提起上诉，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，偏听一方之言，判决不当。请求撤销原判。改判支持柯鹏原审诉讼请求。
吕立选答辩称:原审法院认定事实清楚，判决正确。请求维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，柯鹏的证人陈某出庭证明，其在本案工程中从柯鹏处分包了15层，劳务费是与吕立选结算的，白水泥内粉按每平方米5元结算的，吕立选已经向其付清了劳务费。陈某还称吕立选扣除其18000元，没有返还给柯鹏，但没有提交相关证据证明。吕立选对陈某称扣除18000元不认可。吕立选的证人王某出庭证明，其为吕立选在同一工地管道井内粉白水泥，按每平方米5元与吕立选结算。西安市场内粉白水泥的价格为每平方米4-5元。柯鹏称其不了解王某内粉白水泥的价格问题。吕立选的证人孙某出庭证明，其和吕立选、陈某、柯鹏在工地共同谈的价格，变更白水泥部分的内粉价格为每平方米5元。柯鹏对其四人共同商谈变更白水泥后的价格认可，但认为白水泥部分的内粉价格为每平方米5元是在其内粉到一半时告知其的。
本案双方当事人争议的焦点问题是，柯鹏要求吕立选补差白水泥差价和支付陈某的款项是否成立。
本院认为，柯鹏与吕立选签订内粉黑水泥合同后，在施工时，根据工地发包人的要求，部分内粉变更为白水泥。吕立选在为柯鹏结算时，按照白水泥部分的内粉价格每平方米5元结算，并向柯鹏支付了结算款。柯鹏不认可，要求按照内粉黑水泥合同6.8元/每平方米支付白水泥劳务费差价。但未提交相关证据佐证。根据本案查明的孙某、王某、陈某的证言，以及吕立选为王某、陈某、柯鹏结算的事实，可以认定白水泥部分的内粉价格为每平方米5元。故柯鹏要求吕立选按照6.8元/每平方米为其施工的白水泥内粉补差，不能成立。陈某虽称吕立选扣除其18000元，但没有提交证据支持，且吕立选不认可。因此柯鹏要求吕立选支付18000元，没有依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，柯鹏已预交，由柯鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年五月二十一日
书记员 赵 瑞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第00035号
原告韦某某。
委托代理人周乃原，陕西省周至县148法律服务所法律工作者
被告廖某某。
本院在审理原告韦某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2011年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告韦某某负担。
代理审判员 贾 赟
二〇一一年一月六日
书 记 员 庞少飞
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执423号
申请执行人：西宁金田小额贷款有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：田满禄，该公司董事长。
被执行人：李永国，男，住青海省西宁市。
被执行人：何海军，男，住青海省西宁市。
被执行人：李发禄，男，住青海省西宁市。
被执行人：吴宝权，男，住青海省西宁市。
申请执行人西宁金田小额贷款有限公司与被执行人李永国、何海军、李发禄、吴宝权借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）青0103民初42号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人李永国、何海军、李发禄、吴宝权未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人西宁金田小额贷款有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李永国、何海军、李发禄、吴宝权给付申请执行人给付申请人借款本金2000000元、利息180000元、违约金534082.19元，计2714082.19，逾期利息5589元（截止到2017年4月17日，328.77元/日*17日）、律师代理费85781元、案件受理费14256.5元，并承担本案的执行费30541元，合计人民币2850249.69元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。向被执行人李永国、何海军、李发禄、吴宝权送达了执行通知书及被执行人财产申报表。经查:被执行人李永国在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心登记有名下位于城东区东关大街11号团结小区3号楼1单元131室（建筑面积185.65平方米）的不动产，本院已采取轮候查封措施；在西宁市车辆管理所登记有青ABM7**宝马牌车辆，本院已另案采取查封措施。对被执行人李永国已采取搜查拘留措施（尚在司法拘留期间）。被执行人何海军在中国银行青海省分行营业部有存款3399.26元，本院已冻结；在西宁市不动产登记服务中心登记有名下位于城中区西大街66号7号楼1单元171室（建筑面积98.93平方米）的不动产，本院已采取轮候查封措施；在西宁市车辆管理所无车辆登记。被执行人李发禄在中国邮政储蓄银行有存款30625.55元，在工商银行分别有存款15049.74元和27182.16元，均已扣划至本院；在西宁市不动产登记服务中心登记有名下位于城中区南关街57号1号楼2单元251室（建筑面积154.04平方米）的不动产，本院已采取轮候查封措施；在西宁市车辆管理所无车辆登记。被执行人吴宝权在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心登记有名下位于城北区光明街2号1号楼1单元1067室（建筑面积64.11平方米）的不动产，本院已采取轮候查封措施。因被执行人李永国、何海军违反财产报告制度未向本院申报财产，被执行人李发禄、吴宝权虽申报了财产，但系有财产拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。综上，本院已对上述被执行人采取了执行措施，现因对上述执行财产本院暂无法变现及被执行人无其它可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月七日
书记员 冶金财
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第1663号
原告遵义市金苑房地产开发有限公司,住所地遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。
法定代表人袁敏鳌。
委托代理人张吉利，遵义市金苑房地产开发有限公司副经理。
被告羊方元，男。
原告遵义市金苑房地产开发有限公司诉被告羊方元返还原物纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告遵义市金苑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4110元，由原告遵义市金苑房地产开发有限公司承担。
审判员 谢 军
二〇一五年九月三日
书记员 祝江超
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初1027号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘经炜。
被告罗漾萍。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘经炜、罗漾萍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年5月23日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘经炜、罗漾萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2008年8月21日，被告刘经炜、罗漾萍以买船为由，在原告所属游家信用社借款本金20000元，期限12个月，约定月利率11.7‰。利息支付至2009年9月11日止后，被告一直未支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告刘经炜、罗漾萍偿还借款本金20000元，支付利息16953元，本息合计36953元；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告刘经炜、罗漾萍于2008年8月21日在原告所属信用社借款20000元，约定月利率为11.7‰，借款期限为12个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告刘经炜、罗漾萍所借20000元的利息从2009年9月12日算2016年4月10日的逾期利息为13041元及逾期加收30%的利息为3912元，本息合计36953元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告刘经炜、罗漾萍的身份情况。
4、新化县农村信用合作联社贷款函证单（复印件）一份。以证明原告向被告催讨了贷款。
对原告提供的证据，被告刘经炜、罗漾萍未到庭参加质证。被告刘经炜、罗漾萍未向法庭提供证据。
被告刘经炜、罗漾萍未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年8月21日，被告刘经炜、罗漾萍以买船为由，在原告所属游家信用社借款本金20000元，约定借款期限12个月，月利率11.7‰。借款后，被告仅将利息支付至2009年9月11日，后被告一直未支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年4月10日，被告刘经炜、罗漾萍尚欠原告借款本金20000元，利息13041元，本息合计33041元。
本院认为，被告刘经炜、罗漾萍从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告刘经炜、罗漾萍不按约履行显属违约。原告要求被告刘经炜、罗漾萍归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期加收利息，无法定依据，当事人双方也无合同约定，本院不予支持。被告刘经炜、罗漾萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘经炜、罗漾萍在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付借款日至2016年4月10日的利息13041元，此后的利息按月利率11.7‰计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告刘经炜、罗漾萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初754号
原告田某。
被告肖某某。
原告田某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告田某与被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告1998年认识、恋爱，1998年3月30日登记结婚。双方均系再婚，原、被告婚后无共同语言，双方感情不好，性格各异，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告田某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：结婚证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告肖某某辩称：原告要求离婚，则要求分割夫妻共同财产，并要求原告补偿经济损失60000元。否则，被告坚决不同意离婚。
被告肖某某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告的结婚证，被告质证无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告1998年1月相识，1998年3月30日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后无共同语言，双方感情不好，性格各异，常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚至今，虽性格不和、感情不好，但还未达到夫妻感情破裂的程度，原告也没有提供足以证明夫妻感情破裂的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘唐寅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)西法执字第34号
本院在执行翟保生与翟春祥合伙纠纷一案中，经查，被执行人翟春祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将翟春祥纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一三年一月二十六日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3523号
原告:攀枝花市嘉祥物业服务有限公司,住所：攀枝花市东区新宏路2号4栋1-2号。统一社会信用代码：91510402667417445M。
法定代表人：颜续勇，董事长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201311783986。
被告:吴哲,男,汉族,1983年5月2日出生,住四川省攀枝花市东区,身份证号码。
原告攀枝花市嘉祥物业服务有限公司与被告吴哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓旭，被告吴哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5141元。2、判令被告支付违约金3426元（暂计算至2017年8月12日，此后继续按合同约定计算至物业费付清为止）。3、判令被告支付2012.12.3-2017.4.3垃圾处理费312元。三项合计8879.14元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月28日，四川新宏实业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对其承建的新宏国际社区提供前期物业管理服务，服务费按照1.2元/月.平米计算，由购房业主支付，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天2元支付违约金。此后，被告与四川新宏实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买宏国际社区4栋1单元17层1号商品房，测绘房屋面积为82.38平方米。被告在接收购买的商品房后，交纳了部分物业管理费。自2012年12月3日起至今未交纳物业管理费以及垃圾清运费。期间，原告多次通知被告交纳上述费用，被告均未交纳。故为维护其合法权益，诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实。但认为，原告提供的物业服务有瑕疵；原告要求的物业服务费和垃圾清运费是4年多的，2年前的已经超过诉讼时效；《前期物业服务合同》的有效期为3年，且是与开发商签订的，与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告抗辩原告提供的物业服务有瑕疵，未向法庭举证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告双方物业合同关系成立且合法有效。被告理应按照合同约定主动及时的交纳物业服务的相关费用。被告未及时支付物业服务费以及垃圾清运费长达四年时间，原告依法要求被告支付2012年12月3日至2017年4月3日的物业服务费5141元、垃圾处理费312元、违约金3426元，符合双方合同约定，且不违背相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩的，原告提供的物业服务有瑕疵，未向法庭举证，本院不予认定。被告抗辩的，原告要求的物业服务费和垃圾清运费已经超过诉讼时效，因物业服务费的交纳有连续性，且原告在被告门前张贴的《缴费催款通知书》延续了诉讼时效，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信；被告抗辩的《前期物业服务合同》的有效期为3年，且是与开发商签订的，与被告无关，与相关法律规定相悖，本院亦不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
吴哲于本判决生效后十日内支付攀枝花市嘉祥物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费、违约金共计8879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年十一月八日
书记员 王 叙
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0426刑初66号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人王某1，男，1969年11月12日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月2日被翁牛特旗森林公安局取保候审。2017年4月5日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王某1犯滥伐林木罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、张英利出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，王某1于2016年6月16日将其购买的的位××镇、北林带（公路边）、南树林（庙前）三个地点的林木在未办理采伐手续的情况下采伐。经鉴定，王某1采伐的树木树种为杨树，采伐蓄积量为54.52立方米。2016年9月2日，被告人王某1主动到公安机关投案。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人王某1的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某1违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某1自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日，被告人王某1在未办理采伐手续的情况下，将其购买的的位××旗、北林带（公路边）、南树林（庙前）三个地点的林木采伐。经鉴定，王某1采伐的树种为杨树，采伐蓄积量为54.52立方米。
另查明，2016年9月2日，被告人王某1主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年8月4日，翁牛特旗森林公安局亿合公派出所向翁旗森林公安局刑侦大队移交案件：2016年6月16日，王某1在广德公镇马家营子村三岔口组南林地涉嫌滥伐林木。翁牛特旗森林公安局于2016年8月4日受理该案，同日决定对王某1涉嫌滥伐林木一案立案侦查。
2、证人刘某1的证言证实，2016年6月15日，他把其位于三岔口村北梁林带南段、西沟里、庙前和南树林四处的树卖了，当时口头约定采伐手续由买树的人办理，他的树共卖了5080元。
3、证人刘某2的证言证实，2016年6月16日，他把其位于××村的15棵树卖了，当时口头约定采伐手续由买树的人办理。
4、证人毕某的证言证实，2016年6月17日，他把其位于三岔口村北梁林带北段、南树林和西沟里外边的树卖了，当时口头约定采伐手续由买树的人办理，他和刘某1、刘某2把树都卖给了同一个买树的人。
5、证人王某2的证言证实，2016年6月16日早上，王某1给他打电话称要雇他的车运木材，他开着其×××号货车到了三岔口村西沟里装了一车木材，下午就运走了。6月17日上午，他又在三岔口路边林带的木材装完车要去南边装车时，王某1给他打电话称森林公安的人来了并让他把车开走。
6、证人王某3的证言证实，他是广德公镇马家营子村支部书记。2016年6月16日，他陪同督导组下乡检查，到三岔口组时发现村南路东马营子村林地内有人放树，他下车问放树的人是否办理了采伐手续，放树的人说手续都有。6月17日，有村民向他反映三岔口仍然有人在放树，他及时向公安机关报警，上午11时许，他在大上营子机电井屋子南砂石路上拦截住了那辆运送木材的车辆。
7、证人毕某的证言证实，2016年6月16日，他把其位于××镇的树木卖了，卖树后由他人进行了采伐。
8、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，2016年6月17日10时00分至10时50分，翁牛特旗森林公安局民警对案发现场进行现场勘查的相关情况。
9、翁牛特旗林业鉴定中心出具的鉴定意见证实，经鉴定，被告人王某1采伐的树种为杨树，采伐株数194株，采伐林木总蓄积量为54.52立方米。
10、内蒙古自治区林权证（字第0501706号）一份证实，林地位置：三岔口治山队果树园南，东至路，南至山根，西至河，北至果树园，树种为杨树的××旗委会所有。
11、毕某提供的《证明》一份证实，2016年6月17日，毕某处被放的杨树是三岔口组分给毕某的地。
12、翁牛特旗森林公安局刑侦大队民警出具的《到案经过》证实，2016年9月2日10时10分，被告人王某1主动到翁牛特旗森林公安局投案自首。
13、户籍资料证实，被告人王某1的自然人身份情况。
14、被告人王某1的供述证实，2016年6月16日早上，他通过一个朋友与马家营子村三岔口的毕某取得联系，毕某称其村里有三家要卖树，让他去看看。他领着锯工和装卸工去了马家营子三岔口，他看了毕某等三家的树，并和毕某谈了树价，当时没有签合同，口头约定由他负责放树并办理采伐手续。当日他就领着锯工和装卸工开始放树，当天拉走了一农柴木材，没有装完，次日他们又开始装车，当车行驶到半路时被马家营子村的人拦住了。
本院认为，被告人王某1违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控王某1犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王某1主动向公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，并结合翁牛特旗司法局出具的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 袁 树 伟
审判员 赵 宁 宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 齐 文 芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1620号
申请执行人:苏州工业园区攀博电子科技有限公司，组织机构代码79539418-8，住所地苏州工业园区娄葑分区群星二路69号。
法定代表人：严冬军。
被执行人:苏州市鼎城建筑工程有限公司，组织机构代码72440541-7，住所地苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦1幢701室。
法定代表人:鲍虞杰。
申请执行人苏州工业园区攀博电子科技有限公司与被执行人苏州市鼎城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10832号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市鼎城建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市鼎城建筑工程有限公司银行存款人民币21088.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月八日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2307号
原告：王兰芬，女，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。
原告王兰芬与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芬诉称，原告系被告职工股股东，出资金额28256.10元，持股比例0.377%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王永健未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额28256.10元，持股比例0.003765%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王兰芬的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017���吉24**民初6720号
原告：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，住所地吉林省延吉市天池路东园小区
法定代表人：于佃涛，总经理。
被告：长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司，住所地长白山保护开发区丽都小区。
法定代表人：吕志双，总经理。
被告：沈丽，女，1979年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。
原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司、沈丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司的法定代表人于佃涛，被告沈丽到庭参���诉讼。被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边鑫昊建筑设备租赁有限公司的诉讼请求：请求给付塔吊租赁费、安拆费、运输费236910元及违约金。事实与理由：原、被告于2016年7月20日和2017年5月4日签订塔吊设备租赁和标准件设备租赁合同，约定了租金支付方式、价格、进出场安拆、运输费用和违约金。经2016年12月14日决算，塔吊租赁费用为59940元，进出场运输费用为1万元，安装费用为1万元，预埋件费用为1600元，共计81540元。另外，自2017年4月1日启用到同年10月3日停用止，所产生的塔吊租赁费用为121878元，标准节附墙租赁费用为12000元，退场费为11500元，塔吊拆卸费用为10000元，共计155378元。两项总费用为239610元。按合同约定应当每月支付租金，但二被告至今未���。
沈丽辩称：我在塔吊租赁协议书签名属实，但这是以我与原告的约定即我们一起要回吕志双欠我们的工程款为目的。
长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司未进行答辩。
经审理查明：2016年7月30日，原告与被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司、沈丽签订设备租赁合同，原告将型号为TC4807型二台塔吊出租给被告使用。合同约定：塔吊租赁费用为每天300元，租金每月月底前支付，装车费、运费、卸车费为10000元，预埋件费1600元，租期不得少于120日，如被告不按期支付租赁费原告有权收回塔吊的同时每天每台加收50元的经济补偿金等。2017年5月4日，原、被告签订标准节租赁合同，约定：原告将型号为TC4807型标准节6节和附墙架二套出租给被告使用，收费标准为每���、每套10元，每月月底前支付，如被告违约则支付违约金10000元。2016年12月14日原被告签订塔吊租赁费结算书，塔吊租赁费用为59940元，进出场运输费用为10000元，预埋件费用为1600元，塔吊安装费10000元，共计81540元。2017年度，被告继续租赁塔吊，于2017年4月1日启用塔吊，于同年10月5日停用。期间发生的塔吊租赁费用为121878元，塔吊拆卸费为10000元，运输费为10000元，标准节附墙架费用为12000元，标准节附墙架运输费用为1500元，共计155378元。上述两项总费用为236918元。
以上事实由原告与被告沈丽陈述，原告提供的《设备租赁合同》、《标准节租赁合同》、塔吊启停单、结算单予以证实。
本院认为，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司、沈丽签订的塔吊租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效合同。二被告尚欠原告租赁费、运输费等共计236918元，现原告要求二被告支付上述费用，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六之规定，判决如下：
被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司、沈丽于本判决发生法律效力后立即支付原告于佃涛236918元及违约金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费5004元，减半收取2502元，财产保全费1720元，共计4222元，由被告长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司、沈丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一八年二月七日
书记员 楚仙花
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特100号
申请人：钱玲娣，女，汉族，1956年5月20日生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：刘娟、朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人：彭卫忠。
申请人：上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人���彭卫忠，该公司总经理。
本院于2017年1月19日立案受理申请人钱玲娣与上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年1月20日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司于2017年2月15日前共同给付申请人钱玲娣工资款人民币18303.15元。
二、双方就本起纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钱玲娣与上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机���有限公司于2017年1月20日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年一月二十日
书记员 陆梦娇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执434号
申请执行人王麒，男，汉族，住达州市通川区。
申请执行人朱春芳，女，汉族，初中文化，住址同上。
被执行人郭华明，男，汉族，住达州市通川区。
申请执行人王麒、朱春芳与被执行人郭华明民间借贷一案，本院（2015）通川民初字第3979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王麒、朱春芳于2016年4月14日申请本院强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2016年7月19日，被执行人郭华明尚应支付申请执行人王麒、朱春芳借款30万元。现因申请执行人王麒、朱春芳未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1702执434号案未清偿借款30万元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年七月十九日
书记员 谌 江
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)福执字第237-1号
申请执行人：史增玉，男，生于1945年11月5日，汉族，现住烟台市芝罘区。
被执行人：李建胜，男，生于1956年4月16日，汉族，住栖霞市华荣小区。
申请执行人史增玉与被执行人李建胜民间委托理财合同纠纷一案，山东省栖霞市人民法院(2012)栖民一初字第515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该判决书履行其义务。2014年2月26日，山东省栖霞市人民法院立案执行。2014年3月7日，山东省烟台市中级人民法院指定该案由本院执行。2014年4月15日，本院立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建胜或存在其妻王春玲名下的银行存款124555元(其中本金100000元、判决利息9668元、迟���履行期间的债务利息10844元[自2013年9月11日至2014年6月17日]、案件受理费2300元、执行费1743元)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年六月十七日
书记员 岳修广
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更592号
罪犯彭文杰，男，1988年9月20日出生，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2014年6月12日作出(2014)长刑初字第00065号刑事附带民事判决，认定彭文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元；彭文杰等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失25449.74元，赔偿附带民事诉讼原告人郭某某经济损失847元。刑期自2011年9月19日起至2023年9月18日止。判决生效后，于2014年7月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2017年9月30日对彭文杰裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯彭文杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，诈骗罪：2011年5月，彭文杰、刘瑶坤在刘俊杰的纠集下，在湖北省仙桃市一住宅小区参与刘学刚、郭均华组织的诈骗活动。2011年7月30日至2011年9月16日，彭文杰等人冒充公安干警给被害人打电话，称被害人银行账户涉嫌洗黑钱，要冻结其账户，欺骗被害人将现金转移至指定银行账户上，再冒充银监会职员指挥被害人进行转账操作，进行诈骗犯罪。彭文杰参与作案六起，骗取胡某某等六人共计698140元。故意伤害罪：2011年7月22日，彭文杰等三人驾车至郭某某在湖北省仙桃市宏达路开办的宾馆门前，因停车问题双方发生纠纷，彭文杰三人即对郭某某殴打，致其轻微伤，郭某某的儿子冯某出来制止时，被捅至轻伤。该犯系主犯。2017年2月20日交罚金款10000元。
罪犯彭文杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2016年2月、2016年8月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得表扬；2015年8月获得记功。2014年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：一般、优秀、优秀、良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭文杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文杰减去有期徒刑三个月（刑期至2023年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1827民初379号
原告李文龙，男，生于1975年2月12日，住四川省汉源县。
被告唐光建，男，生于1975年3月20日，住重庆市永川区。
本院在审理原告李文龙与被告唐光建民间借贷纠纷一案中，原告应当交纳案件受理费1,650.00元。原告于2016年7月30日向本院递交缓交诉讼费申请，本院准予缓交1,000.00元，李文龙需于立案后7日内预交650.00元案件受理费，但原告李文龙未在立案后七日内预交案件受理费。案件移送业务庭后，本院于2016年8月25日再次向原告送达预交案件受理费通知书，告知其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费650.00元，但原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春晓
二〇一六年九月十二日
书记员 周远鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6000号之一
申请执行人福派管道系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人李焕华，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地山东安丘市。原告李焕华与被告福派管道系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的(2012)闵民一(民)初字第3822号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、原告李焕华于判决生效之日起十日内支付被告福派管道系统(上海)有限公司违约金15,000元；二、原告李焕华自离职之日起两年内不得到与被告福派管道系统(上海)有限公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务；三、驳回被告福派管道系统(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李焕华、被告福派管道系统(上海)有限公司各负担5元。因义务人李焕华未能自觉履行义务，权利人福派管道系统(上海)有限公司依法向本院申请执行。2014年6月3日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月12日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下车牌号码为沪CGXX**大众汽车牌小型汽车一辆，本院已查封该车辆。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年8月19日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第3822号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2023号之一
申请执行人：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区龙海二路***号。
法定代表人：刘健章,该公司总经理。
被执行人：张学，男，1971年2月3日出生，住址深圳市福田区。
被执行人：龙甜甜，女，1973年1月1日出生，住址深圳市福田区。
申请执行人惠州市深惠珠江房地产开发有限公司与被执行人张学、龙甜甜担保合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第898号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金1349057.59元及利息、仲裁费34096元、律师费82535.71元、保全费5000元、利用城建档案服务费500元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人龙甜甜、张学在中国建设银行深圳分行、平安银行深圳分行开立的账户存款28408.45元，该款项扣除申请执行费321.31元，本院已将余款28087.14元依法划付申请执行人。另，本院依法查封并布控被执行人张学名下车牌号码为BUT160帕萨特牌SVW7183LJi小型汽车一台，查封期限自2015年12月11日至2017年12月10日，但上述车辆未实际控制。
2017年9月28日，申请执行人向本院提交了结案申请书，称双方已达成执行和解，并已按和解协议履行完毕，双方依深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第898号裁决书确认的债权债务已消灭，申请结案。
本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费3221.31元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第898号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人财产采取的所有控制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁振鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1034号
申请执行人罗志国。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，系公司总经理。
申请执行人罗志国与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付工资、赔偿金、待岗生活费共计5334元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第615号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年六月十九日
书记员 唐 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10002号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓文军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与邓文军小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金14217元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费305元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费305元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左法执字第713号
宋艳红：
你（单位）与张海洲离婚纠纷一案左中法院作出的（2013）左民初字第756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张海洲于2014年10月22日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条的规定，通知你（单位）在2014年10月23日9时前自动给付本金3500.00元；利息／元；诉讼费／元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：任庆杰2014年10月22日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1121号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单月莲，女，汉族，1938年7月1日出生，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林肃，男，汉族，1957年10月31日出生，住北京市西城区。
一审第三人、二审被上诉人：重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区60号地块，组织机构代码79588195-5.
法定代表人：单月莲，该公司总经理。
再审申请人单月莲因与林肃以及一审第三人、二审被上诉人重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，单月莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蹇璐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5973号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何学添，男，1981年09月22日出生，户籍地广东省广州市番禺区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何学添信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6197号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何学添支付本金99058.00元及息费、一审案件受理费2276元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6197号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更399号
罪犯张锡明，男，汉族，1975年10月29日出生，小学文化，湖北省监利县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）泉刑初字第209号刑事判决，以被告人张锡明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，附加剥夺政治权利三年，违法所得35016元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2015年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张锡明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锡明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张锡明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锡明减去有期徒八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2481号
申请执行人：林存苏,男,汉族,1958年6月6日出生,住福州市仓山区。
被执行人：陈文瑜,男,汉族,1978年7月20日出生,住福州市。
被执行人：肖继香,女,汉族,1983年11月28日出生,住福州市。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未发现有可供执行的财产。本院已于2017年10月20日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 铎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更586号
罪犯梁存月，男，1986年7月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月20日作出(2013)穗云法刑初字第484号刑事判决，以被告人梁存月犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年12月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁存月在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁存月在本次考核期间（2013年12月26日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2016年4月获得表扬；2016年12月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬；2014年1月至2014年8月累计获得7次嘉奖；2015年3月至2015年9月累计获得7次嘉奖）。2016年4月9日因早餐集队时辱骂他人被扣1分。罚金人民币5000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁存月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁存月予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤03刑终2300号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，户籍住址广东省化州市。因本案，于2016年8月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人尹某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日作出（2016）粤0306刑初5130号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月13日5时许，被告人梁某醉酒后驾驶粤B×××××号小型轿车在深圳市龙华新区龙华街道建辉路由南往北方向行驶至某某公园路段时，与停放在路上的粤B×××××号车发生碰撞，粤B×××××号车向前与停放在右侧路边的粤B×××××号车发生碰撞。随后，粤B×××××号车向前与停放在路上的粤B×××××号车发生碰撞。之后，粤B×××××号车向前与停在路上的粤B×××××号车发生碰撞，粤B×××××号车与停在右侧的粤B×××××号车发生碰撞，造成6车不同程度损坏的道路交通事故。民警接报警后赶赴现场将梁某抓获，后对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为105mg/100ml。其后，民警将梁某带至医院抽取其血样2份。经检验，梁某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为125.75mg/100ml。
交警部门认定，被告人梁某未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
原判认定的上述事实，有抓获经过、行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人身份信息，证人罗某、周某、郑某和的证言，被告人梁某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，案发现场照片，抽取血样录像等证据证实。
原判认为，被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人梁某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人梁某上诉提出，在本案的审理过程中，其家属一直和各位受害人积极协商赔偿，并争取对方谅解，但因为民事赔偿进程受到交警行政处理的影响，进程相对缓慢，直到2016年9月8日才和各位受害人达成了赔偿协议，并取得他们的书面谅解。因其不懂得相关诉讼程序，没有赶在一审宣判前将赔偿协议和谅解书提交到一审法院，导致一审判决没有对该情节进行法律评价。根据相关法律规定，能够积极赔偿受害人并取得受害人的谅解，属于应该从轻的法定情节。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
另查明，上诉人梁某的家属于2016年9月8日分别对车牌号B1HS49、B3UJ23、B2HX97、B5K2P2、BP6V30的车主赔偿了人民币2500元、1950元、1500元、2750元、1800元，上述车主对上诉人梁某出具了书面谅解书。上诉人梁某家属于2016年11月2日代为向本院足额缴纳了罚金人民币一千元。有协议书、谅解书、缴纳罚金回执等证据予以证实。
本院认为，上诉人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并连续碰撞了多辆在路边停放的机动车，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人梁某归案能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人梁某及其辩护人所提的上诉意见、辩护意见。经查，上诉人梁某具有的坦白、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决均已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。鉴于上诉人梁某案发后积极赔偿被害人的物质损失，并取得了被害人的谅解，对上诉人梁某可从轻处罚。在二审审理期间，上诉人梁某能够主动缴纳罚金人民币一千元，以实际行动真诚悔罪，可酌情从轻处罚。上诉人梁某所提上诉意见中的合理部分，本院予以采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5130号刑事判决中对原审被告人梁某的定罪部分。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5130号刑事判决中对原审被告人梁某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2016年11月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十一月三日
书记员 马松柏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1920号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左大军，化名左梦龙，男，1977年6月27日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度大专，户籍住址湖南省衡南县。2007年5月因犯集资诈骗罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月7日刑满释放。因本案于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人郑志勇，化名郑博倚，男，1980年9月2日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度大专，户籍住址湖南省郴州市桂阳县。因本案于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人左大军、郑志勇犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月22日作出（2016）粤0106刑初2217号刑事判决。宣判后，原审被告人左大军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2009年7月至2014年3月，同案人曾某、周某1、李某1（均已判决）伙同曹某2(另案处理)以广州鑫达银业商贸有限公司、广州市色爱饰品有限公司的名义在深圳、江门、惠州、珠海、南宁、南京等地设立分公司，先后招募被告人郑志勇、左大军以及同案人董某2（另案处理）、仇某、李某2、池某、李某3、颜某、何蕾鸣等人，在未取得融资行政许可的情况下，向社会公众宣传投资纯银产品可以获得高额回报，并许以18%-30%的高额年利率，通过签订《产品购销合同》或者《借款合同》等方式，向社会公众非法集资，所得款项全部汇入曹某2的个人账户。通过上述手段，共吸收邓某等349人的款项65516500元，除返还13604724.26元外，剩余款项用于公司运营、支付利息、归还到期本金、员工的工资、提成等，造成邓某等社会公众经济损失共计51911775.74元。
其中，被告人郑志勇担任公司业务总监、副总经理，负责管理公司业务一部，被告人左大军担任公司业务二部（由同案人董某2负责管理）的业务经理。2016年3月21日，被告人郑志勇被抓获归案。同年5月30日，被告人左大军被抓获归案。
在本案审理过程中，被告人左大军家属代其分别向被害人郭某、陈某1退赔人民币10000元和20000元，并获得上述被害人谅解。另查明，在另案审理期间部分同案人委托家属代为退出违法所得，其中，池某50000元、周某1、李某1、李某2各30000元、李某3、王某各20000元、陈某415000元、李某412000元、杨某10000元、高某5000元、姚某3100元、范某2800元。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人林某、赵某、黄某1、蒋某、黄某2、陈某2等人的陈述及报案材料，同案人曾某、周某1、李某1、周某2、李某2、池某、杨某、姚某、何蕾鸣、仇某、郑某、颜某、李某3、陈某4、王某、高某、李某4、宋某、肖某1、肖某2、吴某、韦某等人的供述及认签材料，证人刘某、徐某1、范某、陈某3、曹某1、董某1、徐某2的证言，搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单，账目明细单、合同书，关于涉案公司经营资格认定的复函，企业注册基本资料，客户资料统计表、业务收支清单，被告人左大军辩护人提交的合同、收据、短信及收条、谅解书等材料，银行账户明细，电子物证检查记录及所附光盘，印鉴鉴定结论，审计报告，抓获经过，同案人的刑事判决书，被告人左大军的前科材料，户籍材料及认签材料以及被告人左大军、郑志勇的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人郑志勇、左大军违反国家金融管理法律规定，结伙向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人郑志勇、左大军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，结合其犯罪情节及悔罪表现等，依法对其从轻处罚。被告人左大军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑志勇、左大军如实供述基本犯罪事实并且表示认罪，可以从轻处罚。被告人左大军家属代其赔偿部分被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：一、被告人郑志勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。二、被告人左大军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。三、继续追缴各被告人的违法所得，发还各被害人。
宣判后，原审被告人左大军不服一审判决，上诉认为其属于犯罪中止、其不构成累犯，一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据均在原审庭审时当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人左大军的上诉理由，经查，左大军在一审期间认罪，并动员家属退赔了部分被害人的损失。一审庭审时，左大军供述于2010年下半年入职参与犯罪活动，2013年年底正式离职，期间共领取40多万元提成。因此，上诉人左大军显然构成累犯，且在长达三年时间内持续实施非法吸收公众存款的犯罪活动，获得巨额提成，明显属于犯罪既遂。一审判决已认定其为从犯，并考虑其认罪态度较好，其家属代赔了被害人损失等情节，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内并无不当。综上，上诉人左大军的上诉理由据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人左大军、原审被告人郑志勇违反国家金融管理法律规定，结伙向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审被告人郑志勇、上诉人左大军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，结合其犯罪情节及悔罪表现等，依法对其从轻处罚。上诉人左大军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人郑志勇、上诉人左大军如实供述基本犯罪事实并且表示认罪，可以从轻处罚。上诉人左大军家属代其赔偿部分被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左大军的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓刚
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭俊琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4534号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年11月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4623号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月11日1时25分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车搭载被害人邓某，在105国道2616KM+200m（佛山市顺德区容桂南头路口）对开路段时与被害人陈某所停定的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使粤Ｔ×××××号小型普通客车随后追尾被害人龚某所停定的粤Ｘ×××××号小轿车。事故造成李某和邓某受伤及三车不同程度受损。
李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款及第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。陈某、龚某、邓某没有导致此事故发生的过错。李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，加大事故中的损害后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，李某应承担此事故的全部责任，陈某、龚某、邓某无责任。
经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为205.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人李某的供述和辩解；被害人龚某、陈某、邓某的证言；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片；户籍证明；当事人血样提取登记表；交通事故认定书；查获经过等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人李某家属代替其向被害人龚某、陈某进行了赔偿，上述事实有经当庭质证、认证的被告人李某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚；被告人李某醉酒驾驶机动车其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，对其依法予以从重处罚；被告人李某醉酒驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶，对其依法予以从重处罚；被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人李某的家属代替其对被撞车辆的车主进行了合理的赔偿，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3367号
申请执行人:马骐,男,1988年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:吴磊,男,1987年10月3日出生,汉族，住沭阳县（中国农业银行六楼）赛福汽车金融服务有限公司。
本院在执行马骐与吴磊民间借贷纠纷一案，因被执行人吴磊未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4327号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人马骐向本院申请执行。本院于2017年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人吴磊银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2017年12月15日至沭阳县赛福汽车金融服务有限公司寻找被执行人吴磊，被执行人吴磊下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 翔
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1441号之一
申请执行人沙凤勤，女。
被执行人李让顺，男。
被执行人苏州市让顺旧机动车贸易有限公司。
法定代表人李让顺，该公司总经理。
申请执行人沙凤勤与被执行人李让顺、苏州市让顺旧机动车贸易有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月27日作出的(2015)虎商初字第01018号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李让顺、苏州市让顺旧机动车贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人沙凤勤于2016年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的112756.59元，被执行人应负担的执行费1592元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李让顺、苏州市让顺旧机动车贸易有限公司银行存款人民币114348.59元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年六月五日
书记员 杭 琪