四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1225号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行。住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇中街**号。
负责人：肖霞，行长。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，1986年9月18日出生，住成都市青羊区。系公司员工。
被告：刘娟，女，1983年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。（系新都博鑫建材经营部经营者）
被告：新都博鑫建材经营部。住所地：新都区新都镇新新路**号。
经营者：刘娟。
被告：成都站东实业有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区站北二路*号。
法定代表人：李正全，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，男，1969年3月13日出生，汉族，住成都市成华区。系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曾远智，男，1963年5月29日出生，汉族，住成都市成华区。系公司董事。
被告：康国新，男，1955年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨黎，女，1978年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白ＸＸ白江弥牟支行（以下简称农商银行）与被告刘娟、新都博鑫建材经营部（以下简称博鑫建材）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、康国新、杨黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。被告站东公司申请司法鉴定，鉴定结束后，于2018年6月26日第二次开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈尚杰；被告刘娟、被告博鑫经营部的经营者刘娟、被告站东公司的法定代表人李正全及其委托诉讼代理人陈涛和曾远智、被告杨黎到庭参加诉讼，被告康国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娟立即偿还原告借款本金5000000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2017年5月2日欠息612,528.03元。从2015年9月7日至2016年9月6日,以未结清借款本金5000000元为基数，按人行同期贷款基准利率1.6倍计付利息，扣除已支付的利息131337.99元；从2016年9月7日至全款付清之日止，以未结清借款本金为基数，按照人行同期贷款基准利率2.4倍计付罚息；对未按期支付的利息、罚息，从2015年9月7日至全部利息、罚息付清之日止，按罚息利率计付复利，扣除已支付的复利1188.81元）；2、判令被告刘娟向原告支付违约金500000元；3、判令被告康国新、杨黎对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、确认原告对被告新都博鑫建材经营部所有的动产享有抵押权，并有权在被告刘娟不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；5、确认原告对被告成都站东实业有限责任公司所有的位于成都市青白江区㎡，权0035733），46、48号1层（面积81.10㎡，权0035734），82、84号1层（面积51.81㎡，权0035732），33-75号1层（面积835.68㎡，权0031932），54、56、58号1层（面积81.09㎡，权0037535）商业房屋享有抵押权，并有权在被告刘娟不履行上述债务时，对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；6、请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由以上五被告共同承担。
事实与理由：2015年9月6日，被告刘娟与原告签订《最高额授信合同》（编号：成农商江弥个高授20150014），约定原告向被告刘娟提供最高额授信8836000元，期限自2015年9月6日至2020年9月5日止。由被告站东公司以其所有的位于成都市青白江区㎡，权0035733），46、48号1层（面积81.10㎡，权0035734），82、84号1层（面积51.81㎡，权0035732），33-75号1层（面积835.68㎡，权0031932），54、56、58号1层（面积81.09㎡，权0037535）商业房产为被告刘娟提供最高额8836000元抵押担保，担保期限为2015年9月6日至2020年9月5日。《最高额抵押合同》（编号：成农商江弥个高抵20150014）签订后，办理了抵押登记，取得他项权证。
2015年9月6日，被告刘娟向原告申请授信并签订《个人借款合同》（成农商江弥个借20150089）约定：借款金额500万元整，用于经营部批发、零售进货，期限12月，自2015年9月6日至2016年9月5日（借据日期：2015年9月7日至2016年9月6日），执行基准利率上浮60%，按月结息，到期还本，借款逾期后按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。同时，合同还对借款人违约及发生危及原告债权的情形的补救措施进行了约定。被告刘娟失踪，保证人生产经营出现严重困难，财务状况恶化，无法归还贷款本息。根据《个人借款合同》第十条第三款、第四款约定，应当向原告支付未清偿本金10%的违约金。
同日，被告唐国新、杨黎与原告签订《保证合同》（成农商江弥个保20150018），约定上述保证人对被告刘娟依前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，合同并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。
2015年9月6日，被告博鑫建材与原告签订《动产浮动抵押合同》（成农商江弥个浮抵20150002），约定博鑫建材以其现有的以及在生产经营中将有的带肋钢筋等作为浮动抵押担保并对担保范围、担保期间等进行了明确约定，在新都区工商局办理了抵押登记。
上述合同签订并办理抵押登记后，原告于2015年9月7日向被告刘娟发放了贷款500万元，被告刘娟按《个人借款合同》第8条第2款第4项之约定应按其足额偿还借款本息，但自贷款发放后，被告未正常足额偿还一期利息。借款逾期后，各担保人也未履行担保责任。原告多次催收，上述被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益，保证我行债权的顺利实现，故诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告刘娟辩称，被告刘娟在被告杨黎的“南充玲珑公司”上班，被告杨黎叫被告刘娟借的钱，钱是他们用的，被告刘娟不应当承担责任。
被告博鑫建材辩称，不应当承担责任。
被告站东公司辩称，站东公司没有签订过最高额抵押合同，没有出具同意抵押担保的决议，没有同意进行抵押担保。既然抵押担保中站东公司章是伪章，法院也该将案件移交给公安或请法庭中止审理本案。房管局的抵押担保只有章没有法人签字，担保合同中应当是无效的合同，原告丧失了优先受偿权。
被告康国新既未答辩，也未提交证据。
被告杨黎辩称，被告站东公司知晓借款的事，并办理了抵押登记，抵押担保合同和抵押登记是被告站东公司的法定代表人李正全签的字、盖的章。
本案原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、最高额授信合同、最高额抵押合同、动产浮动抵押合同、动产抵押登记书、个人借款合同、个人借款凭证、催收通知、司法鉴定意见书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，被告刘娟与原告签订《最高额授信合同》（编号：成农商江弥个高授20150014），约定原告向被告刘娟提供最高额授信8836000，期限自2015年9月6日至2020年9月5日止。由被告站东公司以其所有的位于成都市青白江区㎡，权0035733），46、48号1层（面积81.10㎡，权0035734），82、84号1层（面积51.81㎡，权0035732）,33-75号1层（面积835.68㎡，权0031932），54、56、58号1层（面积81.09㎡，权0037535）商业房产为被告刘娟提供最高额8836000元抵押担保，担保期限为2015年9月6日至2020年9月5日。《最高额抵押合同》（编号：成农商江弥个高抵20150014）签订后，办理了抵押登记，取得他项权证。
2015年9月6日，被告刘娟向原告申请授信并签订《个人借款合同》（成农商江弥个借20150089）约定：借款金额5000000元整，用于经营部批发、零售进货，期限12月，自2015年9月6日至2016年9月5日（借据日期：2015年9月7日至2016年9月6日），执行基准利率上浮60%，按月结息，到期还本，借款逾期后按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。同时，合同还对借款人违约及发生危及原告债权的情形的补救措施进行了约定。被告刘娟失踪，保证人生产经营出现严重困难，财务状况恶化，无法归还贷款本息。根据《个人借款合同》第十条第三款、第四款约定，应当向原告支付未清偿本金10%的违约金。
同日，被告唐国新、杨黎与原告签订《保证合同》（成农商江弥个保20150018），约定上述保证人对被告刘娟依前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，合同并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。
2015年9月6日，被告博鑫建材与原告签订《动产浮动抵押合同》（成农商江弥个浮抵20150002），约定博鑫建材以其现有的以及在生产经营中将有的带肋钢筋等作为浮动抵押担保并对担保范围、担保期间等进行了明确约定，并在成都市新都区工商局办理了抵押登记。
上述合同签订并办理抵押登记后，原告于2015年9月7日向被告刘娟发放了贷款5000000元，按《个人借款合同》第8条第2款第4项之约定被告刘娟应按其足额偿还借款本息，但自贷款发放后，被告未正常足额偿还一期利息。借款逾期后，各担保人也未履行担保责任。
司法鉴定意见：留存于成都市青白江区房产管理局的《最高额抵押合同》站东公司的印文不是出自于公安备案的印章；留存于成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行的《最高额抵押合同》站东公司的印文不是出自于公安备案的印章，站东公司法定代表人李正全的签名系李正全本人的签名。
本院认为，原、被告签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、《动产浮动抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约履行了合同义务，被告刘娟没有按照约定归还借款本金、支付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告刘娟偿还借款本金5000000及其相应的利息，要求康国新、杨黎对上述本金及利息承担连带清偿责任，请求确认原告对被告博鑫建材所有的动产享有抵押权，并有权在被告刘娟不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
关于被告站东公司与原告签订的最高额抵押合同是否有效。因被告站东公司的法人代表李正全在最高额抵押合同上签了字，且双方办理了抵押登记手续，应当认定被告站东公司与原告签订的最高额抵押合同有效，被告站东公司应当承担相应的民事责任，故对原告请求对被告站东公司已抵押的房屋享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。对原告要求被告刘娟承担违约金的诉讼请求，因被告刘娟已承担了原告的包括利息、罚息、复利的损失，故不应当再承担违约金，故对此诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告站东公司要求法院应将案件移交给公安或请法庭中止审理本案的意见，由于没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效后起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行借款本金本金5000000元及截至2017年5月2日的利息612528.03元；从2015年9月7日起至2016年9月6日，以借款本金5000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.6倍计付利息，扣除已支付的利息131337.99元；从2016年9月7日起以借款本金5000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率2.4倍计付罚息至付清时止；对未按期支付的利息、罚息，从2015年9月7日至全部利息、罚息付清之日止，按罚息利率计付复利，扣除已支付的复利1188.81元。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行对被告成都站东实业有限责任公司已抵押的位于成都市青白江区㎡，权0035733），46、48号1层（面积81.10㎡，权0035734），82、84号1层（面积51.81㎡，权0035732），33-75号1层（面积835.68㎡，权0031932），54、56、58号1层（面积81.09㎡，权0037535）的商业房屋在8836000元的限额内享有优先受偿权。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行对被告新都博鑫建材经营部已抵押登记的动产在8836000元的限额内享有优先受偿权。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行的其他诉讼请求。
如果被告刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54588元，由原告成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行承担588元，被告刘娟承担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 宗志宏
人民陪审员 刘 薇
二〇一八年八月二日
书 记 员 许春月