江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初427号
原告新余市中小商贸流通企业联合会，住所地江西省新余市仙来中大道62号。
法定代表人傅海荣，系该协会会长。
委托代理人袁波、傅晓泉，江西三江合律师事务所律师。
被告周继梅，女，1976年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告杨平根，男，1966年5月7日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。
原告新余市中小商贸流通企业联合会（下称原告）与被告周继梅、杨平根追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁波、傅晓泉到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与新余农村商业银行股份有限公司签订一份《最高额质押合同》，约定：为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商银行从2014年1月23日至2016年1月22日期间签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保。2015年8月26日，被告周继梅与新余农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定“被告周继梅向新余农商银行借款人民币肆拾伍万元整，借款期限12个月，自2015年8月26日起至2016年8月25日止，借款年利率为10%（即月利率8.33334‰），借款用途为进购卫浴。同日，原告、被告杨平根分别与新余农商银行签订《保证合同》，两份合同均约定：原告与被告杨平根同意对被告周继梅在新余农村商业银行处的上述借款本息承担连带责任担保。上述合同签订后，新余农业商业银行股份有限公司依约向被告周继梅发放了该笔借款。同日，为确保原告的合法权益，被告杨平根与原告签订《反担保保证合同》就被告周继梅所借款项向原告提供连带反担保保证。2015年12月23日，因被告周继梅经营不善，到期无法归还银行本息金额，新余农商银行直接扣划了原告保证金457859.46元，用于清偿被告周继梅的借款本息。原告承担担保责任后，多次向被告追讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告周继梅立即向原告偿付垫付的银行贷款本金人民币38.25万元、利息人民币7859.46元，合计人民币390359.46元及按月利率8.33334‰计算支付自2015年12月24日起至款项实际付清之日止的利息损失；2、被告杨平根对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、社团法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告主体适格。
二、周继梅、杨平根身份证复印件。证明二被告身份信息及主体适格。
三、个人借款合同、借款凭证。证明被告周继梅于2015年8月26日与新余农商银行签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告周继梅向新余农商银行借款人民币45万元整，借款期限12个月，自2015年8月26日起至2016年8月25日止，借款年利率10%（月利率为8.33334%）。合同签订后新余农商银行依约向被告周继梅发放了该笔贷款。
四、最高额质押合同、互助合作基金担保确认函、保证合同。证明1、2014年1月24日，原告与新余农商银行签订一份《最高额质押合同》，合同约定：为确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商银行从2014年1月23日至2016年1月22日期间（主债权发生期间）签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保；2、2015年8月26日，原告与新余农商银行签订一份《保证合同》，合同约定：原告同意对被告周继梅在新余农商银行处的该笔借款本息承贷连带责任担保。
五、反担保保证合同、保证合同。证明1、为确保原告的合法权益，被告杨平根同意为被告周继梅的债务向原告提供连带反担保，并于2015年8月26日与原告签订《反担保保证合同》；2、被告杨平根与新余农商银行签订《保证合同》，该《保证合同》约定：同意对被告周继梅在新余农商银行处的该笔借款本息承担连带责任担保。
六、担保贷款代偿通知书、贷款本金利息收回凭证。证明因被告周继梅未按期归还借款本息，新余农商银行于2015年12月23日直接在原告账户扣除人民币457859.46元，用于清偿被告周继梅的借款本息。
七、两被告夫妻关系证明。证明原告替被告周继梅还款时，两被告是夫妻关系，应向原告承担共同还款责任。
两被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2014年1月24日，原告与新余农村商业银行股份有限公司签订一份《最高额质押合同》，约定：为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商银行从2014年1月23日至2016年1月22日期间签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保。因资金周转困难2015年8月26日，被告周继梅与新余农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告周继梅向新余农商银行借款人民币肆拾伍万元整，借款期限12个月，自2015年8月26日起至2016年8月25日止，借款年利率为10%（即月利率8.33334‰），借款用途为进购卫浴。同日，原告、被告杨平根分别与新余农商银行签订《保证合同》，两份合同均约定：原告与被告杨平根同意对被告周继梅在新余农村商业银行处的上述借款本息承担连带责任担保。上述合同签订后，新余农业商业银行股份有限公司依约向被告周继梅发放了该笔借款。2015年8月26日，为确保原告的合法权益，被告杨平根就被告周继梅所借款项向原告提供连带反担保保证，与原告签订《反担保保证合同》。
2015年12月23日，因被告周继梅经营不善，到期无法归还银行本息金额，新余农商银行直接扣划了原告保证金457859.46元，用于清偿被告周继梅的借款本息。原告承担担保责任后，多次向被告追讨无果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，两被告于2016年2月15日离婚，原告替被告周继梅还款时，系两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属追偿权、保证合同纠纷。原告作为被告周继梅借款担保人，为其偿还了借款本息，根据担保法的相关规定，原告可向被告周继梅追偿，故对原告要求被告周继梅归还原告代为偿还的借款本息390359.46元及按月利率8.33334‰计算支付自2015年12月24日至还清之日止利息损失的损失请求，本院予以支持。
因原告及被告杨平根为该借款的共同保证人，现原告偿还了该借款及利息，根据担保法解释相关规定，原告可向其他保证人追偿。因被告杨平根就被告周继梅所借款项向原告提供连带反担保保证，被告杨平根应承担连带保证责任，故对原告主张被告杨平根对被告周继梅应归还原告代为偿还的借款本息390359.46元及按月利率8.33334‰计算支付自2015年12月24日至还清之日止利息损失承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继梅应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市中小商贸流通企业联合会担保还款本金38.25万元、利息7859.46元合计390359.46元及按月利率8.33334‰计算支付自2015年12月24日起至款项实际付清之日止的利息损失；
二、被告杨平根对上述款项承担连带清偿责任。
被告周继梅、杨平根如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，由被告周继梅承担，被告杨平根对该款项连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 胡儿军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 全