北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3798号
原告李彩霞,女,1960年4月18日出生。
委托代理人费习英，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人高晓红，北京市浩伟律师事务所律师。
被告景长海，男，1964年8月14日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，总经理。
委托代理人张金生，男。
委托代理人曹哲，男，1990年1月8日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101号。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生。
原告李彩霞与被告景长海、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩霞之委托代理人高晓红，被告景长海，被告渔阳公司之委托代理人张金生、曹哲，被告富德公司之委托代理人赵颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称，2015年8月10日8时20分，在北京市西城区长椿街宣武医院北侧，原告骑车由北向南正常行驶时，突遇被告景长海驾驶×××小客车停车开右后门，致使原告倒地受伤。该事故经西城交通支队处理，认定被告景长海负全部责任，原告无责任。经查，被告景长海所驾驶车辆的所有权人为被告渔阳公司，该车辆在被告富德公司投保了机动车交通事故强制责任保险。交通事故发生后，原告到北京积水潭医院诊治。经该院诊断，本次事故导致原告手开放性伤口、左环指神经血管肌腱损伤、末节骨折。因该次事故，原告不仅花费了治疗费，且给原告造成了很大的身体伤害，时至今日原告左手环指仍不能弯曲，导致原告终生残疾，给原告及其家庭造成了巨大的精神损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令三被告赔偿原告医疗费1216.69元、误工费14400元（误工期120天，每天120元标准计算）、护理费10800元（护理期90天，每天120元标准计算）、交通费189元、营养费7200元（营养期90天，每天80元标准计算）；2、判令三被告赔偿原告精神抚慰金5000元、鉴定费2100元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。以上合计40905.69元。
被告景长海辩称，对原告所述事故发生经过及交管部门认定无异议。交通事故发生后，我支付了原告9945.22元（含修车费2000元、交通费216元）。另外，我还给了原告1000元，原告没有给我相应的医疗费票据。现要求我垫付的费用在本案中一并处理。
被告渔阳公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。景长海是在运营中发生的交通事故，属于职务行为，同意景长海相应的责任由公司承担。肇事车辆在富德保险公司投保有交强险，交强险范围之内的合理损失由保险公司承担，交强险范围之外的合理损失由我公司承担。交通事故发生后，公司支付给原告7400元。公司可以自行解决，不需要法院处理。
被告富德公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。对原告所主张的误工费、护理费、营养费期限认可，但对原告主张的标准不认可，我公司认为过高。医疗费、交通费应以实际票据为准。原告不构成伤残，故不同意赔偿精神抚慰金。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明,2015年8月10日8时20分，在北京市西城区长椿街宣武医院北侧，被告景长海驾驶车牌号×××出租车北向南方向停车，原告李彩霞骑电动自行车途经此处，出租车右后车门开启时与原告电动自行车相接触，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定，被告景长海负事故全部责任，原告无责任。上述车辆在被告富德公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
交通事故发生后，原告李彩霞在北京积水潭医院治疗，被该医院诊断为：手外伤，左手环指神经血管肌腱损伤，末节骨折。被告景长海已负担原告医疗费7945.22元（含残疾辅助器具费115元、交通费216元），另行支付原告现金1000元。原告因检查、治疗花费医疗费1216.69元，交通费176元。北京积水潭医院为原告开具了期限至2015年11月20日的休假证明书。庭审中，被告渔阳公司述称，交通事故发生后，其负担原告医疗费7000余元。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所对原告李彩霞误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定。2016年1月28日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人李彩霞的误工期限可考虑为120日，护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为60-90日。原告因此次鉴定支付鉴定费2100元。
原告李彩霞述称，发生交通事故后，其于2015年8月15日与胡xx签订《护理协议》，其已按约定全额（每天120元）支付了胡xx为期三个月的护理费用。为证明该事实，原告提供了护理协议、胡xx身份证复印件及收款收据。被告对于上述证据的真实性均不予认可。
原告李彩霞为证明其误工损失，提供了其与熊xx签订的《看护协议》。原告称，其自2015年3月1日起即在熊家看护孩子，看护费用每天120元。原告当庭提供了落款有熊xx签字的证人证言。被告对上述证据不予认可。原告不能继续举证证明。
庭审中，原告为证明其为加强营养而购买营养品之事实提供了购物发票，营养费票据金额为4886.30元，被告对该证据均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、休假证明书、门诊收费票据、看护协议、护理协议、出租车发票、司法鉴定意见书、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年8月10日，被告景长海与原告李彩霞发生交通事故，交管部门认定，被告景长海负该事故的全部责任。庭审中，被告景长海、渔阳公司、富德公司对此均无异议，本院对该事实予以认定。被告景长海在出租车营运过程中发生交通事故，属于职务行为，相应的民事赔偿责任应由渔阳公司承担。对于原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告富德公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告渔阳公司承担赔偿责任。
原告李彩霞要求赔偿医疗费1216.69元，有门诊病历和医疗费票据为证，本院依法予以确认。原告主张治疗期间的交通费189元，其提供的出租车发票与就诊时间不符，经本院核算交通费数额为176元。依据相关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。本案中，北京中正司法鉴定所认为原告李彩霞误工期限应为120天，原告主张的误工损失计算期间应以此为据，原告称其在此之前从事家政服务，其提供的看护协议等相关证据虽有一定瑕疵，但其主张的误工费数额并无不当，本院应予支持。司法鉴定单位根据原告的具体伤情，确定原告护理期为90日，被告对此不持异议，本院予以认定。现原告按每天120元主张护理费用数额偏高，本院认为护理费按每天90元为宜。原告在治疗和康复过程中，需要适当增加营养，营养费赔偿周期确定为120天，营养费本院酌定为每天30元。对于原告所主张的护理费、营养费等诉讼请求的超出部分，本院不予支持。此次交通事故虽未造成原告伤残，但使其精神受到一定的伤害，被告理应赔偿相应的精神损害抚慰金，具体数额本院酌定为1000元。被告景长海垫付原告医疗费7614.22元和残疾辅助器具费115元、交通费216元应由富德公司予以返还。交强险医疗费限额一万元中1169.09元作为原告营养费损失由富德公司赔偿。被告景长海垫付的1000元现金可在抵扣应赔偿的误工费后由富德公司给付原告。景长海因修车支付的2000元应另行解决。鉴定费不属于保险公司理赔范围，故鉴定费应由被告渔阳公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李彩霞医疗费一千二百一十六元六角九分、营养费一千一百六十九元零九分、误工费一万三千四百元、护理费八千一百元、交通费一百七十六元、精神损害抚慰金一千元。
二、本判决生效后七日内，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告李彩霞营养费人民币二千四百三十元九角一分。
三、本判决生效后七日内，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司给付被告景长海人民币八千九百四十五元二角二分。
四、驳回原告李彩霞其他诉讼请求。
如果被告富德财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元，由原告李彩霞负担一百六十七元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担二百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈楠