wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初4818号
原告：窦德兵。
委托诉讼代理人：李华。
被告：陈志荣。
原告窦德兵与被告陈志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华、被告陈志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦德兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金37万元并承担违约金50000元；2.被告偿还原告借款利息（本金35万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年6月16日起计算至判决确认的给付截至之日止；本金20000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年10月14日起计算至判决确认的给付截至之日止）；3.律师费20000元及诉讼费用（诉讼费、保全费、申请保全支出的保险费）由被告负担。事实和理由：2015年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款35万元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年6月15日，逾期不还，承担违约金50000元。2015年10月1日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定当月13号归还。上述款项原告多次催要无果。2016年5月22日，被告向原告出具承诺书一份，承诺分批还清借款，否则由此产生的律师费、诉讼费用由被告承担。此后被告未能按约分批还款，原告诉至法院，请求处理。
被告陈志荣辩称，案涉借条、欠条、承诺书都是我出具给原告的。但是我并未拿到2015年5月26日的欠条中记载的35万元，欠条是原告逼我写的。2014年4月中旬，我向案外人顾建华借款10万元并出具借据一份，原告说他已经将10万元还给了顾建华，每月利息7000元要直接汇给原告，因为原告持有10万元的借据原件，我就相信了他，就每月从卡上汇7000元利息到原告的农行卡上。2014年12月开始我没有再给原告利息，原告就开始利滚利计算，滚到欠条中的35万元。借条出具当天原告只给了我19000元现金，当扣了1000元利息。这19000元我汇给了带班陈飞，用于发放工人生活费。2016年5月22日的承诺书也是原告逼着我写的。原告的行为属于放高利贷。如果原告向我主张37万元的借款，我要求原告将我出具给顾建华的10万元借据原件给我。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月26日，被告陈志荣向原告窦德兵出具欠条一张，欠条载明：“今欠到窦德兵人民币叁拾伍万元整（350000元），用于本人工地资金周转，还款日期2015年6月15号，如到期不还，违约金计人民币伍万元整（50000元）。”被告陈志荣在今欠人处签名。2015年10月1日，被告陈志荣向原告窦德兵出具借条一张，借条载明：“今借到窦德兵人民币贰万元整（20000元），于本月13号归还”。被告陈志荣在借条右下方签名。2016年5月22日，被告陈志荣向原告窦德兵出具承诺书一份，承诺书中载明：“本人于2015年5月26号向窦德兵第一笔借款现金人民币计叁拾伍万元整（350000元），2015年10月1号向窦德兵第二笔借款现金人民币计贰万元整（20000元）。二笔共计人民币叁拾柒万元整（370000元），本人承诺分批还清，如在此之间发生的律师费、诉讼费用等由本人承担”。被告陈志荣在承诺人处签名。此后，被告陈志荣未能还款，原告诉至法院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、欠条可以证明被告结欠原告借款本金37万元的事实，在原告提供的承诺书中被告对这一事实又一次进行确认，故本院对于被告结欠原告借款本金37万元的事实予以认定。根据“债务应当清偿”的原则，被告应当偿还原告借款本金37万元。被告辩称，2015年5月26日的欠条中记载的35万元其并没有拿到现金，该份欠条中35万元是2014年4月中旬被告向案外人顾建华借款10万元按照月息7000元利滚利滚出来的。2015年10月1日被告只拿到19000元现金，当扣了1000元利息。欠条和承诺书都是原告逼被告写的，原告的行为属于放高利贷。对此，本院认为，被告在本院指定的举证期限内未能就其抗辩理由提供证据加以证明，故本院对其抗辩不予采纳。原告主张被告支付违约金50000元并支付逾期利息及律师费，被告不予认可。本院认为，被告未及时偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。原告主张的本金金额和利息起算日期均可支持，但以计算至本案判决之日止为宜。因案涉借条、欠条及承诺书中均未就借期利率及逾期利率作出约定，本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。经计算，借款35万元的逾期利息为21760.76元，借款20000元的逾期利息为823.06元。根据相关规定，违约金和逾期利息及其他费用之和总计不得超过按照年利率24%计算所得的数额。本案中，35万元的欠条中约定的违约金为50000元，35万元的逾期利息计算为21760.76元，承诺书中约定律师费20000元，总计91760.76元，并未超过按照本金35万元、年利率24%计算所得的数额，本院予以支持，被告应当支付原告。此外，借款20000元的逾期利息823.06元被告亦应当支付原告。关于原告申请保全所支出的保险费，不属于诉讼费用范畴，故本院对原告要求被告承担保险费之诉请不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金37万元并支付原告利息22583.82元、违约金50000元及律师服务费20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈志荣偿还原告窦德兵借款本金37万元。
二、被告陈志荣支付原告窦德兵利息22583.82元。
三、被告陈志荣支付原告窦德兵违约金50000元。
四、被告陈志荣偿还原告窦德兵律师服务费20000元。
上述一、二、三、四项，合计人民币462583.82元，限被告陈志荣于本判决书发生法律效力后十五日内履行。
五、驳回原告窦德兵的其他诉讼请求。
如被告陈志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，减半收取4120元，保全费2770元，合计6890元，由被告陈志荣负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 康 啸
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘红梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第827号
原告：陈幼利。
被告：郑文云。
原告陈幼利与被告郑文云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年5月7日公开开庭审理。原告陈幼利到庭参加诉讼，被告郑文云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈幼利诉称：2013年9月1日，被告因经营需要向原告借款人民币200000元，约定月利息2分，按月付息，当日出具借条。2014年6月30日、2014年8月11日被告再次分别向原告借去100000元，并约定月利息2分，按月付息，于2014年8月11日出具借条。被告郑文云共向原告借去人民币共400000元，借款后，被告利息支付至2014年9月11日后，经原告催讨，被告至今未支付借款本息。现请求：判令被告归还原告借款本金人民币400000元，并自2014年9月11日起按月利率25‰支付其中20万元本金的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款项履行完毕之日止）。
被告郑文云未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条二份、银行交易明细三份，证明被告郑文云向原告借款的事实。
对原告提交的证据，被告郑文云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为该符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年9月1日，被告向原告借款人民币200000元，约定月利息2分，按月付息，并亲笔出具借条一份；2014年6月30日、2014年8月11日被告再次分别向原告借去100000元，并约定月利息2分，按月付息，并于2014年8月11日亲笔出具20万元的借条一份，之后被告郑文云未偿还还借款及支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑文云向原告陈幼利借款的事实清楚，证据充分，被告郑文云在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告郑文云拖欠借款未还，原告陈幼利要求被告郑文云归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对2014年6月30日、2014年8月11日的借款利息约定偏高，本院依法予以调整，将其调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，多付利息冲抵本金，故被告郑文云尚欠原告陈幼利的借款本金应为399679.80元。2014年6月30日的10万借款，被告依约支付利息至2014年9月10日，按月利息20‰计算计4666.70元，如按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算应付利息为4480元，差额186.70元；2014年8月11日的10万借款，被告依约支付利息至2014年9月10日，按月利息20‰计算计2000元，如按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算应付利息为1866.50元，差额133.5元，上述利息差额合计320.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑文云在本判决生效之日起10日内偿还原告陈幼利借款本金人民币399679.80元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍从2014年9月11日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8140元，减半收取4070元，由被告郑文云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月七日
代书记员 许薇敏
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初650号
原告：李永强，男，1976年9月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：甄达建，男，1966年7月5日出生，汉族，陕西省人，住陕西省镇巴县。
被告：李金平，男，50岁，汉族，住。
原告李永强诉被告甄达建、李金平租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李永强撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告李永强负担。
审判员 刘小峰
二〇一七年五月二日
书记员 宋春红
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初837号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张正雷,男，1997年6月10日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因本案于2017年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被温州市公安局龙湾区分局监视居住，因在监视居住期间传讯不到案，被上网追逃，同年7月21日再次被抓获并刑事拘留，同年8月4日被监视居住，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人张正雷犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵佳出庭支持公诉，被告人张正雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月27日3时许，被告人张正雷来到温州市龙湾区蒲州街道富春江路35号四楼407宿舍内，窃取被害人程某的金色苹果5S手机一部和黑色苹果7PLUS手机一部，后以450元将苹果5S手机销赃。经鉴定，涉案苹果5S手机价值943元，苹果7PLUS手机价值5719元。
2017年2月27日，被告人张正雷被民警抓获归案，后转监视居住，因在监视居住期间传讯不到案被上网追逃，同年7月21日再次被抓获。
案发后，涉案苹果5S手机和苹果7PLUS手机已发还被害人程某。
上述事实，被告人张正雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人洪某的证言，价格鉴定意见书，地点辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，涉案物品照片，车票，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张正雷归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张正雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年1月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年九月五日
代书记员 丁蕾蕾
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执恢字第41号
申请执行人戚培昌。
被执行人柏传祥。
被执行人周国娟。
申请执行人戚培昌与被执行人柏传祥、周国娟借款纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2008年10月10日作出的（2008）扬邗民一初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人柏传祥、周国娟应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人借款75万元及利息。案件诉讼费11300元，保全费5000元，公告费600元，合计16900元，由被执行人共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日恢复立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人戚培昌与被执行人柏传祥、周国娟达成和解协议，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）扬邗民一初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄慧馨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执154号之一
申请执行人王磊，男，1964年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘鹏，男，1993年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查封了被执行人刘鹏的房屋，双方当事人于2018年4月16日达成执行和解协议，被执行人刘鹏贷款后再一次性支付全部案件款。申请执行人撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内07民终1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 悦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00050--1号
原告王某。
委托代理人孙克昌，代理权限：参与诉讼，代签法律文书。
被告黄某。
本院于2015年1月28日受理了原告王某与被告黄某纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，被告未到庭，事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 程波乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17455号之一
原告：厦门建发能源有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦22层。
法定代表人：郑永达。
委托诉讼代理人：池聘，公司职员。
委托诉讼代理人：刘敬银，公司职员。
被告：福建豪邦化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁新路（龙雁工业集中区）。
法定代表人：林锦堂。
本院在审理原告厦门建发能源有限公司与被告福建豪邦化工有限公司进出口代理合同一案中，原告厦门建发能源有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门建发能源有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门建发能源有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23351元，减半收取11676元，由原告厦门建发能源有限公司负担。
审 判 员 王红旗
二〇一八年一月二十五日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终63号之一
上诉人（一审原告）傅显平，男，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
傅显平因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，傅显平等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，傅显平等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅显平的起诉；不收取一审案件受理费。
傅显平上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，傅显平等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。傅显平等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对傅显平等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，傅显平对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。傅显平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执850号之一
申请执行人：张经萍，女，1958年7月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：张赐荣，男，1982年12月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：玉林市广朋运输有限公司，住所地：广西玉林市金龙大转盘往兴业方向上200米。
法定代表人：张赐荣，经理。
本院在执行张经萍与张赐荣、玉林市广朋运输有限公司关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向张经萍偿还借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元、申请执行费4444元的义务。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张赐荣的银行存款2546.5元，还于2018年5月21日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人张赐荣与案外人林玉梅共有的玉林市二环北路与民主北路交叉口东南侧嘉和国际城3幢1201房（证号：玉房预玉林市字第2014001165号）进行了拍卖，并以人民币478000元（肆拾柒万捌仟元）成交。因该房产在中国工商银行玉林分行作了抵押，共欠银行贷款279066.45元，这部分钱已优先受偿给银行。在扣除执行费4444元后，本案剩余执行款为197036.05元。
由于本院依法受理张赐荣作为被执行人的案件有三件，张赐荣其余可供执行财产正在（2018）桂0903执175号一案中进行评估、拍卖，因此，本案剩余执行款暂不发放，本院将根据另案的执行结果再制定执行款发放方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘耀辉
审 判 员 梁 贤
审 判 员 李凌锋
二〇一八年六月十六日
法官助理 罗 烜
书 记 员 陈伟芬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第307号
罪犯张海珠。现在浙江省温州市看守所服刑。
本院于2015年3月30日作出（2015）浙温刑终字第334号刑事裁定，以被告人张海珠犯非法行医罪，判处有期徒刑一年一个月。执行机关温州市公安局于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张海珠在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张海珠能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海珠减去有期徒刑十一日（刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 李熙熙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4257号之一
申请执行人张东娥，男，1977年1月23出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈紫山，男，1987年6月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张东娥与被执行人陈紫山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）晋民初字第10593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，请求被执行人支付货款10655元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一七年三月十五日
书记员 庄晖煌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江油民初字第4130号
原告：罗春，男，汉族，生于1986年4月12日，四川省江油市人。
委托代理人：叶某，四川太白律师事务所律师。
被告：沈阳，男，汉族，生于1977年7月19日，四川省江油市人。
原告罗春诉被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告罗春的委托代理人叶某到庭参加了诉讼，被告沈阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗春诉称：2013年8月8日，被告向原告借款110000元，并口头约定此款于10日内归还，被告沈阳于同日出具了借条。但直到2013年8月20日被告仍未归还借款，虽经原告一再催促，但被告至今未支付分文。故诉请判令被告归还借款人民币110000元并承担逾期利息至付清时止；本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳未作答辩，也未在本院公告指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年8月8日，被告沈阳找到原告罗春，以经营公司为由向原告借款110000.00元，原告罗春向被告沈阳支付款项后，被告沈阳向原告出具借条一张，载明“今借到罗春现金人民币共计110000（大写壹拾壹万元正）。借款人沈阳，2013年8月8日”上述借款经原告罗春催要，被告不予归还。原告起诉至本院，请求判令被告归还借款110000元，并支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件一份、被告人口信息一份、借条一份、中国工商银行个人业务凭证（签单）一份等证据在案佐证。
本院认为：原告罗春向被告沈阳支付了借款，原告罗春和被告沈阳之间的民间借贷关系依法成立。原告罗春未有证据证明借贷期限，因此，原告罗春和被告沈阳之间的民间借贷为不定期借贷，原告罗春可以随时向被告沈阳主张归还，被告沈阳未及时归还所借原告借款，应承担全部民事责任责任。由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下：
限被告沈阳于本判决生效后十日内向原告返还借款110000元，并按同期商业银行一年期贷款利率承担从2013年8月29日起至归还时止的利息；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告沈阳承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 曾 彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙 红
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2654号
原告姚宝炎与被告章亚贞机动车交通事故责任纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）金兰民初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚宝炎于2015年8月25日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
本案至今尚欠交通事故损失款人民币37321.67元、诉讼费200元、执行费463元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人其他财产线索，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2654号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 洪 峰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执438号
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地在北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼（KLAUEENTENMANN）,该公司董事长。
委托代理人秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。
被执行人王年余，男，1967年10月15日生，汉族。
被执行人端木玉兰，女，1969年8月26日生，汉族。
本院受理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）诉被告王年余、端木玉兰借款合同纠纷一案，
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人王年余、端木玉兰借款合同纠纷一案，本院(2015)玄商初字第229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
本案进入执行程序后，本院轮候查封被执行人王年余名下苏A×××××小型轿车一辆、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××小型越野客车三辆，上述车辆本案无处置权。除此之外，被执行人在本市无房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且下落不明，现同意法院暂时终结本次执行程序，今后待有执行条件时，再申请恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄商初字第229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年八月十六日
见习书记员 郭 峰
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执565号之一
申请执行人尹元合，男，1963年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，莱州市。
申请执行人尹元合与被执行人范文杰买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6276号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范文杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13141.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年二月十七日
书记员 龚福仁
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第258-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明建宁支行。
负责人艾建盛，行���。
被执行人福建鑫荣光伏科技有限公司。
法定代表人程国荣，董事长。
被执行人福建省沛国融资担保有限公司。
法定代表人朱海波，董事长。
被执行人程国荣，男，1963年7月25日出生，汉族。
被执行人黄晓冬，男，1967年1月21日出生，汉族。
被执行人钟国兰，女，1972年1月13日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明建宁支行与被执行人福建鑫荣光伏科技有限公司、福建省沛国融资担保有限公司、程国荣、黄晓冬、钟国兰金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月27日作出的（2014）三民初字第536号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。案件执��过程中，申请人中国建设银行股份有限公司三明建宁支行以执行难度大，短期难以实现债权申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第536号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 俞林红（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初795号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。
法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。
被告：裴聪，1985年3月9日出生，住南京市秦淮区，现住。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告裴聪物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴聪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王启慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)晋执委字第37号之一
申请执行人陈贻新，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡清哲（英文名：JOHNCAI），男，1953年10月10日出生，多米尼克公民，现住上海市闵行区。
被执行人黄英瑜，女，1962年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人陈贻新与被执行人蔡清哲、黄英瑜民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年8月19日作出的（2013）泉民初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈贻新向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于2014年5月22日作出裁定指定本院执行。执行中，因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人黄英瑜名下泉州市安海镇×××××房产，申请执行人陈贻新依法受偿300466元，至今被执行人尚欠陈贻新23292**元及利息未偿还。本院依法查封被执行人黄英瑜名下安海镇×××××房产并进入拍卖程序中，另将蔡清哲、黄英瑜纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产、工商等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年五月二十五日
书记员 庄晖煌
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字第1373号
原告陈某某，女，1977年2月10日生。
被告孟某某，男，1978年10月14日生。
原告陈某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同学关系，自由恋爱，于2001年12月27日登记结婚，婚后生育一子一女。双方婚后脾气性格不和，被告的母亲经常与原告吵闹，加之被告有外遇，双方产生矛盾。被告自2011年4月离家至今未归。原告曾于2012年5月起诉要求离婚，后撤诉。现双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子女均由原告抚养，抚养费由原告自行承担，无财产纠纷。
被告孟某某未答辩。
经审理查明：原、被告自幼相识并自由恋爱，于2001年12月27日登记结婚，2002年8���23日生一女孟某某甲，2008年4月23日生一子孟某某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭矛盾产生纠纷，于2011年4月经狮子山派出所调解，被告孟某某离家出走至今未归。原告陈某某曾于2013年起诉本院要求离婚，后于同年9月撤诉。现原告以夫妻感情已破裂，再次起诉要求离婚。
庭审中，原告陈某某要求婚生子女均由原告抚养，抚养费由原告自行承担，并称双方无共同财产和债权债务。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、户籍证明、徐州市云龙区黄山街道办事处黄山垅社区居民委员会出具的证明、本院（2013）云民初字第1047号民事裁定书，本院调取的证人张群英、孟某某甲的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后因双方脾气性格不和及家庭矛盾等发生纠纷，加之被告已离家外出三年多，双方多年互不尽夫��义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告曾起诉要求离婚后撤诉，双方关系没有改善，现原告再次起诉要求离婚，应予准许。原告要求婚生子女均由其抚养并自行承担抚养费，本院亦予以准许。双方无共同财产及债权债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告孟某某离婚。
二、婚生女孟某某甲、子孟某某乙随原告陈某某生活，抚养费由原告陈某某自行负担，至孟某某甲、孟某某乙独立生活止。
三、被告孟某某对孟某某甲、孟某某乙享有探望权。
案件受理费240元，公告费600元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 易子川
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁枫琳
浙江省景宁畲族自治县人民法��
执 行 裁 定 书
(2014)丽景执民359号之一
申请执行人任朋。
被执行人刘芝海。
被执行人罗丽芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙丽商终字第335号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月18日22时03分28秒将被执行人刘芝海所有的牌照为浙K×××××蒙迪欧牌小型普通轿车一辆，通过景宁畲族自治县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，买受人赖远航（身份证）以人民币28000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，���定如下：
一、被执行人刘芝海所有的牌照为浙K×××××蒙迪欧牌小型普通轿车的所有权及相应的其他权利归买受人赖远航所有。
二、买受人赖远航可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。办理登记所需的一切税费等其他费用均由买受人赖远航承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审16号
申请执行人内黄县公安交通警察大队，住所地，内黄县建设路西段。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人马聪，内黄县公安交通警察大队职工。
被执行人司敬昆，男，汉族，1964年5月18日出生，住内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：4105271004659473《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请强制执行的编号：4105271004659473《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人内黄县公安交通警察大队作出的编号：4105271004659473《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人司敬昆负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年三月十四日
书记员 刘雷波
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3240号
原告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，地址扬中市翠竹北路81号。
负责人：徐立功徐立红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：王志龙，男，1980年10月3日生，，汉族，住常州市新北区。
被告：常州市依斯特电气有限公司，住所地常州市新北区孟河镇银河村委3组。
法定代表人：曹红云，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，地址常州市天宁区晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司与被告王志龙、常州市依斯特电气有限公司（以下简称依斯特公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本案适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王潇两次到庭参加诉讼。被告平安财险公司委托诉讼代理人周菊、成威分别参加了第一、二次庭审。被告王志龙、依斯特公司共同委托诉讼代理人杨晓波参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款69770元并承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月6日，案外人张强驾驶苏Ｌ×××××小型专用客车（所有人是扬中市人民医院）在镇江新区金港大道与滨江大道路口与被告王志龙驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车及另一变形拖拉机发生交通事故，造成苏Ｌ×××××小型专用客车及车上设备受损。公安部门认定张强和王志龙分别承担事故的同等责任，其他人员无责任。苏Ｌ×××××小型专用客车在原告处投保了车辆损失险含不计免赔，经扬中市人民医院主张，原告已经向其赔偿了因上述事故造成的损失137540元。经查，苏Ｄ×××××小型汽车系被告依斯特公司所有，并在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。原告在赔偿扬中市人民医院车损后取得代为求偿权，故诉至法院请求判如所请。
被告王志龙、依斯特公司共同辩称：第一，对2016年1月6日发生的交通事故及责任认定无异议。第二，苏Ｄ×××××小型汽车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，请求法院依法判决。第三，交通事故还导致鄂11-×××××变形拖拉机受损以及郭忠顺、郭月琴、许翔等四人受伤，并已起诉并由被告平安财险公司在交强险和商业三者险予以理赔。
被告平安财险公司辩称：对事故的发生和投保事实无异议。但原告对其原告定损的金额不予认可。另外，本案交通事故致另一变形拖拉机车损，本公司已经使用交强险1000元。诉讼费并非保险责任范畴，本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书、车辆定损清单、被告提交的民事判决书、预付支付回单、保单，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的加装套件及救助设施清单、维修发票、保险索赔申请书、保险车辆权益转让书、支付情况说明、施救费发票，被告对该证据材料不予认可。本院将结合其他证据材料对上述证据材料的证据效力综合认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:
2016年1月6日12时许，张强驾驶苏Ｌ×××××小型专用客车（车上搭载郭德华、郭忠顺、郭月琴及许翔）沿金港大道由东向西行驶至滨江大道路口，此时被告王志龙驾驶苏Ｄ×××××小型轿车（该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔）沿滨江大道由北向南行驶至此路口，两车相碰致苏Ｌ×××××小型专用客车侧翻后与高平山驾驶停于路口等候交通信号灯的鄂11-×××××变形拖拉机（该车在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，以下简称中华财险公司）相撞。此事故致上述车辆受损，郭德华、郭忠顺、郭月琴及许翔受伤。2016年2月5日，镇江市公安局新区分局交通警察大队做出新公交【2016】事认字第010102001号道路交通事故认定书，认定张强及被告王志龙分别负事故的同等责任，其他人无责任。
苏Ｌ×××××小型专用客车是扬中市人民医院所有的救护车，该车在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，该车在扬中市鹏飞达汽车服务部进行了修理，修理费60540元。后该车又在苏州凯越汽车服务有限公司对车上加装套件等救护设施进行了维修，维修费76000元。扬中市人民医院还支付了施救费1000元。后扬中市人民医院就上述支出的费用共计137540元向原告申请车损险理赔，原告于2016年8月8日向扬中市人民医院进行了理赔。
另查明：事故发生后，高平山就其变形拖拉机车损起诉至江苏省扬中市人民法院，案号为（2016）苏1182民初3523号。扬中市人民法院经审理后判决被告平安财险公司赔付高平山车损2912.5元（其中交强险限额内计使用1000元）。后被告平安财险公司履行了该判决内容。审理中，原告表示不再要求中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在交强险无责任赔偿限额内赔付。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏Ｌ×××××救护车因交通事故发生侧翻并两次与其他车辆相撞，足以使车辆本身及车内的救护设施损坏，因此发生维修费136540元及施救费1000元，本院予以确认。原告作为保险人在向被保险人扬中市人民医院支付保险金后有权向侵权人追偿。被告平安财险公司在交强险预留份额内赔偿后应按照责任比例在商业险保险限额内赔付。由于苏Ｌ×××××救护车侧翻后与鄂11-×××××变形拖拉机相撞，故其车损与高平山的驾驶行为存在因果关系，中华财保险公司也应在交强险无责任赔偿限额内承担责任车损100元。原告已明确表示不再向该保险公司追偿，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告平安财险公司应向原告赔付69220元[（137540元-1100元）×50%]。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司69220元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员
审 判 长 杨 广
人民陪审员 向剑美
人民陪审员 夏咏华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 璇
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审209号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人陈永辉，男，1982年11月10日生，汉族，居民，住淄博市周村区。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人陈永辉土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年8月17日以被申请执行人陈永辉未经县级以上人民政府批准，于2014年7月擅自占用邹平县西董街道办事处皇后村集体土地1343平方米建设木器厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向陈永辉作出邹国土罚字（2016）第338号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1343平方米土地上建设的810平方米车间、办公室及其他设施；3、处以罚款33575元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第338号行政处罚决定书，于2016年8月18日依法送达给被申请执行人陈永辉。被申请执行人陈永辉收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第338号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人陈永辉在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人陈永辉于本裁定书送达之日起五日内将罚款33575元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年六月二十日
书记员 郑珊珊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2854号
申请人：江某,女,2002年1月31日生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代理人（原告父亲）：江邵宝，男，1964年11月23日生，汉族，居民身份证号码3606211964********，住镇江市丹徒区辛丰镇康乐路35号。
被申请人：梅位俊,女,1986年2月12日生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
申请人江某与被申请人梅位俊合伙协议纠纷一案，申请人江某于2017年9月27日向本院提出财产保全的��请，要求查封、冻结、扣押被申请人梅位俊价值260000元的财产，江邵宝自愿提供其所有的苏Ｌ×××××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人江某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人梅位俊价值260000元的财产或者其他等值财产。
二、查封江邵宝所有的苏Ｌ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶 红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初1035号
原告：钱令和，男，1947年7月15日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：丁建慧，女，1974年6月21日生，汉族，住丹阳市。
原告钱令和与被告丁建慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告钱令和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱令和撤回起诉处理。
审判员 王鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙倩
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗27号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
原审原告：吴志花，男，苗族，1971年10月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审原告吴志花与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月26日作出（2012）秀法民初字第01395号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000107号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)华法民金初字第192号
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。
负责人张红普，主任。
委托代理人常素芹，该社职工。
被告马志峰，男，汉族。
被告赵淑平，女，汉族。
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社与被告马志峰、赵淑平借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告马志峰的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社撤回对被告马志峰、赵淑平的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨雯惠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终991号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小华，曾用名赵亮，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县，高中文化，无业。2004年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年10月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月17日刑满释放。2017年5月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人赵小华犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）川0106刑初835号刑事判决。宣判后，原审被告人赵小华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日11时30分许，被告人赵小华携带铁丝、改刀等工具将被害人魏某位于成都市金牛区树蓓巷X号房门撬开并进入实施盗窃，期间被被害人魏某回家现场发现，后被告人赵小华在逃跑过程中被群众抓获。民警从被告人赵小华处扣押作案工具铁丝一根、黑色折叠刀一把。
原判认定上述事实的证据有，被害人魏某的陈述，证人赖某、郭某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人赵小华的供述。
原判认为，被告人赵小华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人赵小华辩称自己有自首情节的辩解意见，因与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人赵小华在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人赵小华在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵小华交代其主要犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。遂根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人赵小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具铁丝一根、黑色折叠刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人赵小华不服，提出其构成自首，原判量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵小华以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。上诉人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其在实施盗窃犯罪的过程中，因本人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚；其到案后如实供述自己的主要犯罪行为，予以从轻处罚。
关于上诉人赵小华提出其构成自首、原判量刑过重的上诉理由，本院经审查后认为，在案证据可以证实上诉人赵小华在被害人魏某发现其犯罪行为时，与魏某周旋争执后迅速逃跑下楼，在跑出小区后被小区保安、群众多人追赶，引起群众围观，至小区门外已有一段距离才停止逃跑，其行为表明其缺乏投案的主动性，不应认定自首；此外，上诉人赵小华携带凶器入户盗窃，犯罪行为较为恶劣，原判已综合考虑上诉人的犯罪行为、前科、以及认罪悔罪态度等，量刑上体现了从重及从轻处罚情节，所处刑罚并无不当，故对其上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年十月十九日
书记员 干 维
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢166号之一
申请执行人：杨雪梅
被执行人：张勇
杨雪梅与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2014）旌民初字第2944号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴美于2016年6月12日向本院申请恢复执行。
本案执行标的800000.00元及资金利息、诉讼费18800.00元，权利人至2016年11月尚未受偿396350.00元及资金利息、诉讼费18800.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2944号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃 勇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6785号
原告:天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人:杨永和，总经理。
委托诉讼代理人:李嘉珣，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人:王国章，该公司职员，特别授权。
被告:吴文兴，男，1951年2月11日生，汉族，退休工人，住天津市河东区，
原告天津优联物业管理有限公司与被告吴文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津优联物业管理有限公司的委托代理人王国章、李嘉珣、被告吴文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年1月-2016年12月期间物业费1958元，滞纳金270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津优联投资发展集团有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告吴文兴辩称，原告的物业管理服务存在瑕疵，小区楼道卫生不能及时清理，存在侵占绿地私搭乱盖的现象。
本院经审理认定事实如下：原告对本市第六大道陆典庭园进行物业管理，被告居住该小区7-2-301号，被告房屋建筑面为为90.64平方米，物业服务费每月每平方米0.9元，每月应缴纳物业服务费81.58元，被告2015年1月-2016年12月未缴纳物业服务费，共计欠费24个月，原告现主张上述期间的物业费1957.92元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，滞纳金不予支持，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费1957.92元的90%即1762.13元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴文兴给付原告天津优联物业管理有限公司2015年1月-2016年12月物业费1762.13元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴文兴负担23元，天津优联物业管理有限公司负担2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋晓曦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1769号
原告：张勇，男，1985年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王允亮，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张勇与被告王允亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资6080元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014-2015年，被告雇佣原告在房村从事建筑等工作，被告欠原告工资6080元，经原告多次催要被告以各种借口推脱。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告王允亮未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014-2015年，原告张勇跟随被告提供个人劳务，被告之弟王允光负责记工。2016年1月21日，王允光出具记工证明，载明原告共计出工34工。2017年1月12日，被告王允亮在记工证明下方注明：“以上记工，以王允光审核为准，当条借支尚未扣除，以实借支为准”。关于原告的每工报酬原告未提供证据证明，2017年7月26日，王允光到庭接受询问，其证明正常情况原告每工120元，因具体数额系原被告协商，其对此并不清楚。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。
另查明，与原告同一时期跟随被告提供劳务的个人，大工报酬标准均为120元每天。
本院认为，王允光给原告出具的记工证明及其到庭陈述意见，可以证明被告拖欠原告的劳务费。关于劳务费标准，原告虽主张其每工200元，但其未提供任何证据证明。同时期与原告一同跟随被告提供劳务的人员大工标准为120元，王允光陈述正常情况大工也为120元，故本院参照该标准支持原告劳务费4080元。庭审中经本院询问，原告并未收到被告支付的任何劳务费，被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王允亮于本判决生效之日起十日内支付原告张勇劳务费4080元；
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王允亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 孙忠敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭轩驰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1721民初2408号
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司，住所地西平县解放路南段路西。
负责人康佳林，该公司经理。
委托代理人刘卫才，该公司员工。
被告马宏振，男，汉族，1975年8月10日出生，住西平县。
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司与被告马宏振电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫才到庭参加诉讼，被告马宏振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司诉称，2016年10月12日被告与原告签订合同，约定被告使用原告手机并按照约定支付话费，协议书签订后，原告按照约定将手机交付给被告使用。被告在使用过程中不遵守协议约定，不按时支付手机费。后经过清算，被告现欠原告手机费615.05元。协议中另约定，如果被告不正常使用本号码，原告有权向被告索赔手机款及协议期内的所有费用。请求：1、被告支付原告手机话费615.05元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马宏振未答辩。
经审理查明：2016年10月12日，被告马宏振在原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司办理4G业务，被告马宏振以西平县大自然种植合作社集团客户名义与原告签订的用户服务协议承诺书中显示，西平联通公司为被告马宏振提供OPPOR9型号手机一部，价值2799元，使用号码为131××××2977，副卡号码为17×××65，使用166套餐（折后每月实收132.8元），协议期三年。双方达成以下协议：1、协议期满如政策允许乙方（原告）还可免费为甲方（被告）更换等价值的手机一部。协议期内甲方如不能正常使用本号码可以申请过户，到期可以申请拆机，如不申请可视为自动顺延。2、协议期内如不能正常使用本号码，公司有权向甲方索赔手机和协议期内的所有费用。依原告公司的相关业务单据显示，客户若超过信用额度或未及时交费而引起的欠费，服务号码将被暂停使用。西平县大自然种植专业合作社未在协议承诺书上盖章，也未有该合作社法定代表人签名。
另查明，被告马宏振在使用西平县联通公司合约机过程中于2016年12月至2017年4月欠费851.56元（其中违约金236.51元、通信费615.05元），随后其手机因欠费被销号。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、中国联通业务服务协议承诺书、客户开户信息、原告公司出具的被告欠费证明及相关业务档案等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的中国联通业务服务协议承诺书系双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，被告马宏振在使用合约机过程中不按约定交纳费用，应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告支付所欠话费615.05元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宏振于本判决书生效之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司通信费615.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宏振负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宏宇
二〇一七年八月十五日
书记员 王 迎
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初477号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘坤，男，1965年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审,经本院决定于2016年11月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人刘坤犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年5月24日16时40分许，被告刘坤饮酒后无证驾驶无号牌三轮车沿吉林市船营区迎宾大路由西向东行驶至福源馆附近时，与同方向行驶的铃木轿车相撞，造成两车损坏。经检测，刘坤静脉血液中酒精（乙醇）含量为251.41mg/100ml。
被告人刘坤于2016年5月26日被公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人刘坤供述、被害人殷某陈述、证人莫某证言、户籍证明、身份证复印件、前科劣迹查询结果单、案件提起及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车销售统一发票、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人刘坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人刘坤的刑事责任。
被告人刘坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年5月24日16时40分许，被告刘坤饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿吉林市船营区迎宾大路由西向东行驶至福源馆附近时，与同方向行驶的铃木轿车相撞，造成两车车损。经交警部门认定，刘坤负事故全部责任。经鉴定，刘坤静脉血液中酒精（乙醇）含量为251.41mg/100ml。
被告人刘坤于2016年5月26日被公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人刘坤赔偿被害人殷某人民币800元，殷某表示不再提起刑事附带民事告诉，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2016]000544号技术检验报告证实，被告人刘坤血液中酒精含量251.41mg/100ml。
2、驾驶人信息查询结果单证实，刘坤无驾驶资格。
3、机动车销售统一发票证实，刘坤驾驶的三轮摩托车是其本人于2016年5月25日购买。
4、破案、抓捕及查获经过证实，2016年5月24日16时40分许，刘坤饮酒后驾驶无号牌三轮车沿迎宾大路由西向东行驶至福源馆时，与同方向前方车相撞，造成两车车损。交警发现刘坤有酒驾之嫌，经吉林市交通司法鉴定中心对刘坤驾驶机动车期间静脉血液内酒精含量检测，结果为251.41mg/100ml。
5、户籍证明、身份证复印件、前科劣迹查询结果单证实刘坤的自然情况及无前科劣迹。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实，刘坤因本案酒后无证驾驶无号牌摩托车被扣留其驾驶的机动车及被罚款700元。
7、抽取当事人血样登记表证实抽取刘坤血液的情况。
8、道路交通事故认定书载明事故中被告人刘坤承担全部责任，刘坤赔偿被害人殷某车损。
9、殷某对此案的处理意见证实，刘坤赔偿殷某人民币800元，殷某对刘坤的行为谅解，请求法院对其从轻处罚。
10、被告人刘坤供述，2016年5月24日12时我和莫某在吉林市清真美食一条街喝的酒，16时40分许，我无证驾驶无号牌三轮摩托车沿吉林市船营区迎宾大路由西向东行驶至福源馆附近时，与同方向行驶的轿车发生事故，对方向我要2000元，我没给，对方报警了。
本院认为，被告人刘坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘坤无证驾驶无号牌车辆肇事的情节本院量刑时将予以考虑。被告人刘坤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一六年十二月七日
书记员 许源麟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4002民初4116号
原告：王爱荣，，霍城县。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：刘继有，住伊宁市。
委托代理人：刘秀梅（系刘继有女儿），住伊宁市。
原告王爱荣诉被告刘继有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告王爱荣于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告已自行达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱荣负担。
审判员 吴荣婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋思婷
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初245号
原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省祁门县。统一社会信用代码91341024586116076C（1-1）。
法定代表人：秦勇，该公司经理。
委托代理人曾开毅，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。系该公司副总经理，特别授权。
被告：吴振强，男，1966年3月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人叶力心，祁门县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告吴振强物业服务合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪维达独任审理。本院审理过程中，原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市铭昱物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。
审判员 汪维达
二〇一七年六月十二日
书记员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初665号
原告：董蔚，男，1978年1月26日出生，汉族，住海阳市。
被告：山东海益宝水产股份有限公司。
本院在审理原告董蔚与被告山东海益宝水产股份有限公司建设工程施工合同纠纷，因原告董蔚于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董蔚撤回起诉。
案件受理费7315元，减半收取为3658元，由原告董蔚承担。保全费2520元，由原告董蔚承担。
审判员 由彦明
二〇一七年二月二十一日
书记员 李晓雅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初3160号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张国清，男，汉族，1987年6月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员庞媛媛适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告张国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告张国清于2013年3月6日从原告所辖的标里信用社办理期限一年，年利率为10.8%的借款10万元，张林、张立军为该借款的连带责任保证人，该贷款已于2014年3月6日到期。经我单位多次催要，被告于2015年5月31日归还16000元本金，至今仍未归还剩余贷款本息和逾期罚息。为此依法起诉，要求被告归还我单位贷款本金84000元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告张国清的身份证复印件，证明被告的身份；
3、涡阳县农村信用合作社个人借款合同、农户小额信用贷款年检表，证明被告张国清向原告申请借款10万元；
4、借款借据，证明被告张国清于2013年3月6日从原告所辖的标里信用社借款10万元，期限一年，年利率为10.8%，并于2015年5月31日归还本金16000元。
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被告张国清未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的六份证据，本院均予以认定。
经审理查明：2013年3月5日，被告张国清与原告所辖的标里信用社签订了一份借款合同。合同约定，被告张国清向原告借款10万元，借款到期日为2014年3月6日，年利率为10.8%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。借款合同生效后，原告按约发放了贷款。该借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年5月31日归还本金，至今仍未归还剩余贷款本息和逾期罚息。本案在审理过程中，原告于2016年6月7日申请撤回对被告张林、张立军的起诉，本院予以准许。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与张国清签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告张国清却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告张国清偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国清于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司尚欠借款人民币84000元及按年利率10.8%的利息（从2013年3月6日至2015年5月31止的利息按本金10万元计算，2015年6月1日至借款还清之日止的利息按本金84000元计算）及按年利率10.8％的50%计算的罚息（从2014年3月7日至2015年5月31止的罚息按本金10万元计算，2015年6月1日至借款还清之日止的罚息按本金84000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓 强
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初3590号
原告：何广坤，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地为河南省滑县，现住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市神通驾驶培训有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村委会院内。
法定代表人：王爱琴，该公司总经理。
原告何广坤与被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司（以下简称神通公司）合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广坤到庭参加诉讼，被告神通公司法定代表人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广坤向本院提出诉讼请求：1、解除2015年6月19日原、被告双方所签订的《协议书》；2、被告返还原告25000元并支付利息。事实与理由：2015年6月19日，原被告双方签订协议，约定被告为原告提供机动车驾驶教练资格培训，原告经培训合格后成为被告公司的教练，由原告带车上班，原告依约向被告缴纳25000元的购车首付款，但被告至今未履约，经多次商讨无果，故诉至法院。
被告神通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1、协议书1份及证据2收据1张，来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉请意见，本院确认以下案件事实：2015年6月19日，原告何广坤与被告神通公司签订协议，协议加盖有鹤壁市神通驾驶培训有限公司公章，并有该公司法定代表人王爱琴的签字，约定被告为原告提供机动车驾驶教练资格培训机会，原告培训合格后成为��告公司的培训教练，每月工资2500元，原告必须带车上班，由被告代原告统一购买上级主管部门指定的型车，原告于当日向被告交纳了25000元的购车首付款。至今，被告神通公司未按照协议履行相关的义务。
本院认为，根据原告的诉请意见，本案的调查重点为原告的各项主张有无事实及法律依据。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方签订协议后，原告积极按照协议约定履行交付25000元的义务，由于被告经营的原因，至今未通知原告上岗工作，且被告收到购车首付款后，至今未按照协议购买车辆，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，原告何广坤要求解除双方合同，并要求被告返还购车首付款25000元，本院予以支持。因双方未约定利息，本院对原告主张利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第���十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何广坤与被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司2015年6月19日签订的协议书；
二、被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何广坤购车首付款25000元；
三、驳回原告何广坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初335号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人殷红田，男，1969年6月28日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省保定市满城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被沧县公安局刑事拘留，同年10月26日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕，2017年11月15日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人殷红田犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人殷红田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月11日20时许，被告人殷红田驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，沿保沧公路由西向东行驶至沧县杜林村西路段时，与前方同向在快车道内尹某1骑乘的自行车相撞后碾压，造成车辆损坏、尹某1死亡的交通事故。经道路交通事故认定，殷红田负事故主要责任。
案发后，被告人殷红田及时报警，抢救伤者，并到公安机关如实供述自己的罪行，构成自首；并就民事部分补偿了被害人尹某1近亲属经济损失人民币11万元并取得谅解。
上述事实，被告人殷红田在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警综合单、通话详单、常住人口基本信息、办案说明、居民死亡医学证明、死亡注销证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；证人王某、沙某、尹某2的证言；被告人殷红田的供述与辩解；现场勘查笔录、事故现场图、照片；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷红田违反交通管理法规，发生交通事故，造成车辆损坏、尹某1死亡，经道路交通事故认定，殷红田负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人殷红田系自首，补偿被害人尹某1近亲属经济损失人民币11万元并取得谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人殷红田犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷红田犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 曹可义
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵洪凤
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1679号之一
申请人：曾建彬。
委托诉讼代理人：闫林，律师。
委托诉讼代理人：伍琳，律师。
被申请人：成都市新津兴旺建筑工程有限公司。
法定代表人：沈成刚，公司总经理。
第三人：张诗晨。
曾建彬与成都市新津兴旺建筑工程有限公司、第三人张诗晨建设工程合同纠纷一案，申请人曾建彬于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市新津兴旺建筑工程有限���司的财产在68340元限额内予以查封、扣押或冻结。申请人曾建彬以其所有的川AXXX**号小型轿车提供相应担保。
本院经审查认为，申请人曾建彬的担保符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人曾建彬所有的川AXXX**号(发动机号码：0XXXXX3)小型轿车予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨永莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13174号之二
原告：苏州吾尔鑫电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路199号2104室，统一社会信用代码91320505585548353F。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乐琴丽，广东迎东律师事务所律师。
被告：全艺电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号，统一社会信用代码91320583726538264M。
法定代表人：谢义生，该公司负责人。
原告苏州吾尔鑫电子有限公司诉被告全艺电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告苏州吾尔鑫电子有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州吾尔鑫电子有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全申请费735元，共计1485元，由原告苏州吾尔鑫电子有限公司负担。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾静雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3780号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：曾美华，女，1963年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：曾智钦（系被告近亲属），男，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告曾美华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月七日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1034号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴俊雅，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化程度，浙江大管家物业管理服务有限公司经开分公司员工，住河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
委托辩护人王红娟，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2017）1049号起诉书指控被告人吴俊雅犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人吴俊雅及其辩护人王红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月16日10时许，吴俊雅在温州市龙湾区蒲州街道上江路新世纪商务大厦后面广场处，因清理建筑垃圾与被害人肖某1发生纠纷，余某（另案处理）闻讯后赶至现场。在争执中，吴俊雅与余某一起将肖某1推拉倒地，并对被害人实施殴打。期间，吴俊雅用脚踢肖某1，余某用脚踢、踩肖某1头部，导致肖某1头部受伤。经鉴定，被害人肖某1损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人吴俊雅所在单位浙江大管家物业管理服务有限公司经开分公司已代为赔偿被害人肖某1人民币23万元，被害人肖某1亦对被告人吴俊雅、余某的行为表示谅解。
2017年2月24日，被告人吴俊雅向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴俊雅的行为已构成故意伤害罪。被告人吴俊雅有自首情节，依法可予以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处，并建议对被告人吴俊雅在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人吴俊雅对公诉机关的指控表示无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1、被害人肖某1有一定过错；2、被害人重伤处并非被告人吴俊雅殴打造成的；3、被告人吴俊雅有自首情节；4、双方当事人已达成和解协议，被害人已获赔偿，且吴俊雅已取得被害人谅解；5、被告人吴俊雅系履行工作职责，主观恶性小，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，社会危害性较小；综上，请求法庭对被告人吴俊雅从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴俊雅系浙江大管家物业管理服务有限公司经开分公司员工，在温州市龙湾区蒲州街道上江路新世纪商务大厦担任保安队长。2016年4月16日10时许，被害人肖某1在新世纪商务大厦后面广场处因倾倒建筑垃圾与吴俊雅发生纠纷，保安余某（另案处理）闻讯后赶至现场。在争执中，吴俊雅与余某一起将肖某1推拉倒地，吴俊雅踢了肖某1臀部一脚，余某踢肖某1头部一脚，致肖某1受伤。经鉴定，被害人肖某1头皮挫伤，头皮下血肿，头部手术创口长24.0CM，颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，左枕部硬膜外血肿，已行开颅血肿清除术，损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被害人肖某1已得到经济赔偿，并对被告人吴俊雅、余某的行为表示谅解。
2017年2月24日，被告人吴俊雅向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有被告人吴俊雅的供述，被害人肖某1的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，温州中西医结合医院住院病历，CT检查报告单，调解协议书，谅解书，龙公物鉴伤[2016]90号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，情况说明，归案经过及被告人吴俊雅的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊雅结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴俊雅有自首情节，认罪悔罪态度较好，且被害人已获赔偿并对吴俊雅的行为予以谅解，依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 辉
审 判 员 周建华
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 杨璧玮
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0322刑初9号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人李达，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人李达犯容留卖淫罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员黄贤林出庭支持公诉，被告人李达到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2015年7月底，李寿清（公安机关称在逃）以每月3000元的价格租下上栗镇李畋大道温馨公寓一楼门面和三楼，容留朱某、李某等五六名卖淫女从事卖淫活动，嫖客在一楼大厅选中卖淫女、交了嫖资150元后上三楼房间发生性关系，每发生一次性关系，卖淫女得100元，李寿清得50元。该卖淫场所由“小艾”（公安机关称在逃）负责管理，“小艾”负责管理卖淫女���收取嫖资、安排吃饭、打扫卫生。9月下旬起，李寿清聘请被告人李达与“小艾”一起管理卖淫场所，被告人李达负责卖淫场所的安全秩序并协助做好收取嫖资、打扫卫生工作，李寿清承诺每月付工资3000元给被告人李达，已付给被告人李达工资一千余元。2015年10月29日20时许，温馨公寓卖淫场所被公安机关依法查处。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李达容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李达在法庭上对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月底，李寿清（在逃）以每月3000元的价格租下��栗镇李畋大道温馨公寓一楼门面和三楼，容留朱某、李某等五六名卖淫女从事卖淫活动，嫖客在一楼大厅选中卖淫女、交了嫖资150元后上三楼房间发生性关系，每发生一次性关系，卖淫女得100元，李寿清得50元。该卖淫场所由“小艾”（在逃）负责管理，由其管理卖淫女、收取嫖资、安排吃饭、打扫卫生。9月下旬起，李寿清聘请被告人李达与“小艾”一起管理卖淫场所，被告人李达负责卖淫场所的安全秩序并协助收取嫖资、打扫卫生，李寿清承诺每月付工资3000元给被告人李达，截止案发前，被告人李达已得1000余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人刘某1的证言及辨认笔录，证明2015年10月29日20时许他来到上栗县319国道边的温馨公寓，店里坐了一些女孩子，一个男的问他是否玩一��，150元搞一次，他拿了150元钱给该男子，一个女的将他带到三楼一个房间，他们正准备发生性关系时，警察就来检查，将他们带到公安机关了。经辨认，他指认出收他钱的男子即被告人李达。
2、证人朱某的证言及辨认笔录，证明她们对来的客人只打点就是发生性关系，每次接一个客150元，她们得90元，负责人得60元。每次到吃饭的时候都是小艾带她和几个女的一起去温馨公寓对面的小菜馆吃饭，钱都是小艾付。温馨公寓是李达和小艾守店，小艾平时在温馨公寓打扫卫生，也收钱，吃饭的时候都是小艾带她们一起去吃，帮她们付账。李达也会帮忙打扫卫生。经辨认，她指认出被告人李达及李达叫哥的男子李寿清。
3、证人李某的证言及辨认笔录，证明她在温馨公寓卖淫一个月左右时间，李老板是温馨公寓卖淫点的老板���他负责管理李达和小艾。李达和小艾负责平时的管理，李达平时主要负责在温馨公寓外面看管，偶尔会打扫卫生、收取嫖资，而小艾主要负责收取嫖资，还有打扫卫生、购买饭菜，也负责管理卖淫女的工作，负责登记卖淫女的卖淫次数并在下班时负责结算工资。她们的住宿自己负责，晚饭由店里负责，由小艾买，安全套自己购买，偶尔店里会买点。经辨认，她指认出被告人李达及李老板即李寿清。
4、证人肖某、刘某2的证言及辨认笔录，证明2015年5月20日，刘某2和黄连国签订协议，将温馨公寓以3000元每月出租给黄连国。后来，黄连国转给了李寿清。李寿清请了几个女的到公寓搞按摩，李寿清一般不在店里，一般是李寿清的弟弟和一个女子在店内守店。经辨认，二证人均辨认出被告人李达及李寿清。
5、被告人李达供述及辨认笔录，他在上栗镇李畋大道旁边的温馨公寓卖淫窝点做事，是老板李寿清叫过来的，李寿清和小艾可能是老板。当时说好他的工资是3000元一个月，但还没有正式发工资给他，他从李寿清那拿了几百元，从小艾处拿了几百元，共计获利一千余元。他在这里做事有一个月左右的时间，主要负责安全秩序工作，偶尔会负责收钱、打扫卫生等，小艾主要负责管理这些卖淫女和收钱，她也会偶尔打扫卫生、买饭。这个地方有五六名卖淫女，嫖客来了就会进去，小艾就会上前询问，嫖客同意后将嫖资支付给小艾，嫖客就挑选一名卖淫女，由卖淫女带着嫖客到三楼的房间进行性交易，有时候，他和小艾其中一人有事就会帮对方做一下事。150元嫖资中卖淫女得100元，50元由小艾收着，至于小艾和李寿清如何分钱他不清楚。经辨认，他指认出李寿清。
6、检查笔录，证明公安民警对温馨公寓检查时发现三楼房间朱培锐正在与刘祖生性交易。
7、提取笔录及租赁合同，证明公安民警从刘某2处提取到其与黄连国签订了租赁温馨公寓的合同一份。
8、上栗县公安局上公（上）决（2015）0728号、727号、729号、730号行政处罚决定书，证明刘祖生、朱培锐、李思思、易亮被行政处罚的情况。
9、现场方位图及现场照片，证明本案卖淫场所温馨公寓的基本情况。
10、抓获经过，证明被告人李达系由公安机关传唤到案。
11、办案说明，证明同案人李寿清、小艾暂未抓获，现在逃。
12、证明及常住人口查询表，证明被告人李达、同案人李寿清的身份情况，被告人李达作案时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人李达伙同他人容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李达起次要和辅助作用，属从犯，应从轻处罚。被告人李达到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人李达的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李达犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何雪云
审 判 员 李海龙
代理审判员 孙小琼
二〇一六年四月五日
书 记 员 文桂琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3807号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨春怡
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨春怡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9541元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林