四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广安民初字第2054号
原告周长英，女，生于1983年9月11日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被告涂玉芳，女，生于1947年4月13日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人吴岳兵，女，生于1968年6月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告吴岳兵，女，生于1968年6月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告涂燕，女，生于1971年5月22日，汉族，住北京市海淀区。。
被告吴娓，女，生于1974年3月27日，汉族，住成都市武侯区。
原告周长英与被告涂玉芳、吴岳兵、涂燕、吴娓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周小波独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了第一次审理。诉讼中，本院根据原告周长英的申请，追加并通知了吴岳兵、涂燕、吴娓作为本案被告参加诉讼。2015年10月23日，对本案进行了第二次公开开庭审理。原告周长英及其委托代理人王旗、被告涂玉芳委托代理人黄沁雪、吴岳兵、被告吴岳兵到庭参加了诉讼，2016年1月18日，对本案进行第三次公开开庭审理，原告周长英及其委托代理人王旗、被告涂玉芳委托代理人黄沁雪、吴岳兵、被告吴岳兵、涂燕到庭参加了诉讼本案，被告吴娓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长英诉称：被告涂玉芳之夫吴某某（已去世）系广安市教育局职工，在吴某某生前与该局82名职工团购了在广安市教育局院内所修建的某电梯楼房一套，并向房产商已交购房款70240元（其中认购金20000元，购房第一期付款30240元，保证金20000元）。2008年12月21日吴某某经与原告协商，双方签订了《房屋转让协议》，吴某某将所购的该套电梯房转让了原告，该协议约定了房屋转让价款，向房产商支付剩余购房款的方式，如何办理房产证以及违约责任等内容，该协议签订后，原告按约向吴某某中国建行账上转款人民币120240元。现由于吴某某的去世导致原告与被告就该套房屋所有权发生争纠纷，故起诉要求确认原告与吴某某于2008年12月21日所签《房屋转让协议》合法有效，判决被告将广安市某房屋移交给原告，并协助将该套房屋的产权证和土地使用证办理至原告名下。
被告涂玉芳辩称：诉争房屋不是集资房，是商品房，是属于夫妻共有财产，单方面不能擅自转让，该房屋是其与吴某某的夫妻共同财产，其对该房屋的转让毫不知情，吴某某未经过其同意单方面转让该房屋行为是无效的，且该房屋对外转让价款很低，转让价格也是不合理的，购房款先以吴某某的名义交纳的，其去世后都是以涂玉芳的名义交纳的，2015年2月9日，该房屋认购方已更名为涂玉芳，诉争房屋应为被告所有，故应驳回原告的诉讼请求。
被告吴岳兵辩称：诉争房屋系其父母吴某某与涂玉芳的夫妻共同财产，同时购房款都是被告交纳的，所签订的房屋转让协议也不是真实的，吴某某未经过其妻同意单方面转让该房屋的行为也是无效的，诉争房屋是商品房，而不是集资房，房屋转让行为是违背单位协议的，其不同意该房屋的转让，原告向吴某某银行卡汇的款，于当天下午就被转出去了，这笔钱转让与转出都存疑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告涂燕辩称：原告与其父吴某某签订的房屋转让协议不是真实、合法的，不是吴某某本人的真实意思表示。该房屋并不是集资房，而是商品房，是属于其父母的夫妻共同财产，吴某某未经过涂玉芳同意单方面转让该房屋的行为也是无效的，同时该商品房购买合同也约定了是不能转让的。2008年12月22日，原告向吴某某银行卡汇款，该银行卡不在吴某某手中，且该款不能证明就是购买房屋的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴娓未作答辩。
经审理查明：被告涂玉芳之夫、被告吴岳兵、涂燕、吴娓之父吴某某（已去世）与其所在单位广安市教育局共82名职工（合同乙方）于2008年8月6日与四川星亿房地产开发有限公司（合同甲方）签订了《商品房预订合同》，合同主要约定乙方预订甲方拟开发的位于广安市教育局办公楼处的电梯公寓（A号楼），从该公寓住房的第三楼开始向上逐层全选至82套止，乙方所购的82套住房建筑面积平均每套约120㎡，建房前由双方确定户型方案，乙方有权监督房屋建造质量；建甲方出售给乙方共82套住房，售价均为1260元/㎡出售，双方约定此价格不受市场因素、政策因素而调增或递减；本合同签订后三日内，乙方向甲方支付定金为每户120㎡×1260/㎡×20%＝30240元，支付房款4万元/户，共计70240元/户；甲方在取得商品房预售许可证后开盘售房并与乙方签订《商品房买卖合同》后，乙方根据甲方施工进层按已建楼层支付房款，乙方所交的770240元/户款项视为分期支付；甲乙双方原签订的《合伙建房协议》自本合同签订后解除；乙方向甲方提交的合伙建房人员名单不得擅自变更，若需变更，需每次支付0.5万元手续费，并提前15日向甲方书面通知等等。
吴某某于2007年12月1日缴纳了20000元合伙建房保证金，2008年8月5日缴纳了50240元合伙购房保证金。
2008年12月21日，原告周长英（协议乙方）与吴某某（协议甲方）签订了《房屋转让协议》，主要内容为：甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就房屋转让达成如下协议：第一条、甲方有团购协议约定将于2010年竣工在广安市教育局院内的电梯楼一套。目前该电梯房由甲方同82户职工一样，以下房地产交购房款70240元（其中，认购金20000元，购房第一期付款20%计30240元，购房保证金20000元）；第二条，甲方将该电梯房的所有权转让给乙方，乙方于2008年12月22日将购房款共计120240元（大写壹拾贰万零贰佰肆拾元，其中转让费50000元，甲方购房款70240元）付给甲方（存入甲方吴某某的中国建设银行存折中）；第三条甲方将该套房屋转让给乙方后的修房期间，仍以甲方的名义分期按时间向房产商缴付购房后续余款（本协议生效后，该套电梯楼房购房后续余款每次所交数目、交款时间，待市教育局团购办通知后，由甲方及时通知乙方以甲方的名义交款）；第四条、乙方向房产商缴清购房后续余款，该楼房建成时，甲方无条件将该套电梯楼房的产权直接办至乙方（或乙方指定的人士）名下，办理该楼房房产证、土地证的办证费和购房税由乙方承担；第六条、本协议经双方签字，并附有乙方所给甲方的上述银行存折存款壹拾贰万零贰佰肆拾元的凭证，方能生效。协议生效后，该房屋产权归乙方所有。协议中还约定了甲乙双方的违约责任等等。
2008年12月22日，原告周长英向吴某某的中国建设银行的银行账号转账120240元。
2015年2月1日，吴某某因病去世，涂玉芳于2015年2月9日申请将诉争房屋的户名变更为涂玉芳，2015年6月15日，被告涂玉芳向四川星忆房地产开发有限公司交纳了剩余购房款88053元，水电气及材料差价款30000元。
另查明：诉争房屋项目已经竣工，诉争房屋现位于广安市广安区，被告涂玉芳已领取该房屋钥匙，现未办理房屋权属证书。广安市教育局职工团购住房分配及一户一价计算表住房编号及户主名单显示，原团购房的职工中已有一部分人将其房转让给他人，广安市教育工会委员会出具证明，证明2015年3月上旬前市教育局职工团购房工作小组未收到吴某某转让诉争房屋的任何信息和材料。
2015年6月15日，诉争房屋由原告周长英占有至今，2015年6月15日，原告与被告涂玉芳为案涉房屋发生纠纷，经广安市公安局广安区分局出警调解，双方仍未协商解决问题。原告遂诉讼来院要求被告履行协议，并提出财产保全申请。本院受理后，作出了（2015）广安民初字第424号民事裁定书，对被告涂玉芳之夫吴某某购买的位于广安市房屋一套予以查封。
上述事实，有《房屋转让协议》、中国建设银行转账凭证、接（报）处警登记表、手机短信、《商品房预定合同》、收据、广安市广安区万盛街道安龙社区居民委员会出具的证明、广安市教育工会委员会出具的证明、广安市广安区殡仪馆出具的遗体火化证明、申请书、广安市教育局职工团购住房分配及一户一价计算表、四川省广安市思源公证处存款查询函、个人活期明细查询单、及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告方对原告与吴某某签订的《房屋转让协议》真实性提出异议，经本院予以释明，仍未在指定的期限内提出鉴定申请，本院据此对《房屋转让协议》的真实性予以确认，原告与吴某某签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，转让协议于2008年签订至今长达七年期间内，涂玉芳未提出任何异议，原告有理由相信《房屋转让协议》系吴某某与被告涂玉芳夫妻共同意识表示，故对于被告方辩称诉争房屋是属于夫妻共有财产，涂玉芳对此不知情且未经其同意擅自转让，该协议是无效的意见，本院不予采纳。
《房屋转让协议》第四条虽约定“乙方向房产商缴清购房后续余款，该楼房建成时，甲方无条件将该套电梯楼房的产权直接办至乙方（或乙方指定的人士）名下”但该房屋的产权尚未办理，故原告请求判令被告协助将该套房屋的产权证和土地使用证办理至原告名下，证据不足，本院不予支持。
因该房屋业已由由原告周长英占有，其再请求被告将该房屋移交给原告，没有事实依据，本院依法不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告周长英与吴某某签订的《房屋转让协议》合法有效；
二、驳回原告周长英的其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费3020元，共计4020元，由原告周长英承担700元，被告涂玉芳、吴岳兵、涂燕、吴娓承担3320元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹 庆