wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初8958号
原告：罗德清，男，汉族，1951年2月9日出生，住四川省资中县。
委托代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站法律工作者，一般授权代理人。
委托代理人：杨丽，四川省农民工法律援助工作站法律工作者，一般授权代理人。
被告：成都铁牛建筑劳务有限公司，住所地：成都高新区西芯大道2号。
法定代表人：袁颖慧，职务不详。
原告罗德清诉被告成都铁牛建筑劳务有限公司（简称铁牛劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月29日口头裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、周京燕组成合议庭，于2017年1月17日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗德清的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告铁牛劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告罗德清的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告向原告支付工程劳务报酬23325元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：2013年12月1日至2014年7月31日，原告经人介绍到被告承包的环球中心前广场地下室东区从事石匠剔打工作。被告口头承诺工程完工后结算劳务费，但2014年7月31日工程完工后，被告迟迟未支付劳务费，原告多次催要，均未支付，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告系石匠，经人介绍于2013年12月1日至2014年7月31日期间在被告所承建的环球中心前广场地下室东区项目处为被告从事剔打梁、柱、墙面、顶板、墙脚、车道等工作。原告工作期间持有新世纪环球物业服务中心发放的《装修人员出入证》，出入证工种一栏载明“成都铁牛建筑劳务有限公司”。项目预算员林湘涛于2014年7月31日确定原告从事剔打工作共计155.5天。项目预算员林湘涛、项目经理贺新签字的《工程方单》确认项目石匠用工费为150元/天。
原告所属班组长黄志勇在成都市蜀都公证处的见证下于2016年4月21日给项目经理贺新拨打电话催要其班组劳务费，贺新电话中建议黄志勇去找被告以及总包方四川省高标建设工程有限公司催要拖欠的劳务费。截止庭审结束时，被告仍未支付拖欠的劳务费23325元。
另查明，原告系黄志勇石匠班组成员，班组共有四名劳务工作者分别为黄志勇、陈旭、罗德清、刘德志。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《证明》、《工程方单》、《装修人员出入证》、成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内民字第11336号《公证书》及电话录音附件等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告为原告所承建的项目提供石匠剔打劳务，原告向被告提供的劳务工作周期较短、临时性强、按天结算工资，故双方形成实质上的劳务合同关系。在原告向被告提供了相应劳务以后，被告应当按照结算金额向原告及时支付劳务费用。故原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都铁牛建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗德清支付23325元劳务费。
如果被告成都铁牛建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元、公告费260元及后续公告费由被告成都铁牛建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李俊才
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢964号之四
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红区大街226号。
代表人：刘永平，职务行长。
被执行人：战力伟（曾用名战丽伟），男，1974年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人战力伟借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金319377.16元及利息，律师代理费12769元，案件受理费6403元，现无执行回款。执行中，本院依法查封被执行人战力伟名下的位于哈尔滨市道里区恒祥家园（建筑面积：193.5平方米）的房产档案，但暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡 婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更714号
罪犯郑宝财，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）青刑一初字第100号刑事判决，认定被告人郑宝财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿人民币515034元（判决时赔偿110000元）。2015年2月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年，现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯郑宝财减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑宝财的悔改表现，有罪犯郑宝财的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑宝财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郑宝财减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 强
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民一初字第0516号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所本市河东区贺兰路与鲁山道交口路劲太阳会所。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人李霖逸，天津君利冠腾律师事务所律师。
委托代理人张颖，天津君利冠腾律师事务所律师。
被告王卉。
本院受理了原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王卉不当得利纠纷一案后，被告王卉在领取诉讼文书时提出管辖异议，认为本案应移送至其住所地的天津市南开区法院管辖。经审查，被告王卉住所地及经常居住地均在本市南开区西马路卫安北里9号楼1门41号，在我院辖区并无经常居住地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，对本案享有管辖权的人民法院应为被告王卉住所地即天津市南开区人民法院，本院对本案并无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一五年五月二十五日
书记员 岳宇峰
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初487号
原告蒋继成，男，汉族。
委托代理人张波、周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。
负责人沈永华，职务：该村民小组组长。
原告蒋继成诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋继成的委托代理人张波、周彦红到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋继成诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组村民。2010年7月31日，原告的父亲蒋德坤作为户主与被告签订了《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收被告部分土地，土地补偿款到位后，2015年12月14日，被告经会议决定按每人32000元进行分配，并对全村未被征收的土地重新调整，其中就包括原告一家承包的土地。由于原告家在承包的土地上有已经种植了六、七年的经济树木，被告要求原告家自行移走，但原告家要求被告适当补偿相应的费用，被告不同意，并因此扣留了本应发给原告的补偿款32000元。原告认为，自己是龚家营村民小组的村民，有权获得土地补偿款分配款，被告的行为侵害了原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付原告土地补偿款32000元，诉讼费由被告承担。
被告龚家营村民小组未作答辩。
为证实蒋继成的诉讼主张，原告蒋继成的委托代理人当庭出示了以下证据：
一、《户口薄》、《身份证》各1份，欲证明原告的主体资格和自然情况，原告与朱丛仙、蒋亚晶、蒋德坤系一家人；
二、《云南省农村土地合同书》复印件1份，欲证明原告的父亲蒋德坤作为户主于2010年7月31日与被告签订了合同编号为15955的《云南省农村土地合同书》，合同约定了土地承包期限及双方的权利与义务，原告一家取得了被告2.72亩的土地承包经营权；
三、《征收补偿款分配方案》材料复印件1份，欲证明分配方案中每户每人发放土地征收补偿款32000元，其中分配名单中的第109户即为原告一家，但被告就是不分钱给原告。
被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告蒋继成的委托代理人提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告蒋继成出生于1993年12月7日，落户于龚家营村民小组。2010年7月31日，蒋继成的父亲蒋德坤作为户主与龚家营村民小组签订了编号为15955的《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组2.72亩的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收了龚家营村民小组的部分土地，龚家营村民小组获得了相应征地补偿款。2015年12月14日，龚家营村民小组确定参与分配人员时，确定蒋继成属于应当参与征地补偿款分配的人员。龚家营村民小组在本小组的土地被征收后，决定对全村未被征收的土地进行重新调整，其中包括原告一家承包的土地。因原告家在承包的土地上种植了树木，龚家营村民小组要求原告家自行移走，双方因树木搬迁费的问题产生争议，龚家营村民小组在2015年12月发放小组成员每人征地补偿款32000元时，便扣留了蒋继成的份额。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告蒋继成属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利，龚家营村民小组因树木搬迁费的问题，与蒋继成家产生争议，扣留了蒋继成应得的份额，没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的蒋继成32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，蒋继成的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告蒋继成征地补偿费32000元。
案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 官成富
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 李兴权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许芷嫣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5299号
原告张树清，男，1954年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。
被告綦涛，男，1981年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张国荣，女，1981年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张树清与被告綦涛、张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树清及其委托诉讼代理人刘文国，被告綦涛、张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付借款39000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，张国荣系张树清的女儿。2007年8月，被告因偿还银行贷款向原告借款20000元，2007年12月13日还款5000元，现尚欠15000元未还。2012年5月，二被告购买李志超半挂货车时又向原告借款24000元。以上二被告合计欠款39000元，经催要，二被告均以无款为由拒付。
被告张国荣辩称，向原告借款39000元是事实。
被告綦涛辩称，2007年借张树清的20000元，第一次还了5000元，剩余的15000元给了张国荣让其还给张树清，该欠款已经还清了；2012年5月并没有借张树清24000元，对该借款不予认可。
经审理查明，2016年10月19日，原告张树清诉至本院，要求二被告偿还借款39000元。
庭审中，原告向本院提交了2007年8月14日綦涛出具的借条一张，载明“今借到现金贰万元正（带利息）￥20000.00元綦涛（签名）2007年8月14日”、“2007年12月13日已归还￥5000.00元伍仟元正”（借条背面），经质证，二被告对真实性均无异议。但綦涛称第一次还款5000元后，剩余的15000元给了张国荣让其还给张树清。对此张国荣否认，被告綦涛没有证据证实，且在本院限期内亦未提供证据。
原告还提交2012年5月7日张国荣出具的借条一张，载明“欠条今借到张树清现金24000.00元欠款人：张国荣2012年5月7日”，并称该款存在张国荣所借张国贞银行卡（尾号0676）内，经质证，被告綦涛对该借款24000元不予认可。张国荣称上述借款是用于购买李志超半挂大货车，经当庭质证张树清、张国贞、张国荣关于借款24000元经过，陈述有矛盾之处。
另查，被告綦涛、张国荣系夫妻，双方曾因家务事起诉至法院要求离婚。
再，2012年5月12日，綦涛购买李志超半挂货车，张国荣借用张国贞的银行卡（尾号0676）与李志超交易。该卡显示2007年5月7日卡现存或转入20000元、24000元、37000元，5月11日卡存10000元、10000元、5200元、100元，2012年5月12日卡取45000元、2000元，转出到李志超银行卡48000元，卡取2000元。张国荣称存入的24000元、37000元分别是借张树清、张国贞的，其他款有借别人的和与綦涛一起挣的；张国贞称对2012年5月7日存入的24000元、37000元之外的款项不清楚，37000元是由自己尾号为9767的银行卡转入到自己尾号为0676银行卡内，将该卡借与张国荣。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，原告对其诉求提供了被告綦涛出具的借条1张，经质证原、被告对真实性均无异议，本院依法确认其证据效力。据此能够认定被告綦涛于2007年8月14日向原告借款20000元，12月13日还款5000元。被告綦涛还称之后将剩余的15000元全部还清，原告及张国荣均否认，被告綦涛没有证据证实，且在本院限期内亦未提供证据，故本院对被告綦涛该主张不予采信，依法认定被告綦涛尚欠原告上述借款15000元。
原告还提供张国荣于2012年5月7日出具的欠条一张，主张二被告在购买李志超半挂车时向其借款24000元，经质证，被告綦涛不予认可。经当庭询问原告张树清、被告张国荣、以及张树清之子张国贞，其三人陈述有不一致之处，且2012年5月7日有多笔款项存在张国荣所借的张国贞银行卡（尾号0676）内，除了37000元由张国贞尾号为9767银行卡转入到张国贞尾号为0676的银行卡内，张国荣、张国贞对其他款项均没有证据明确来源，故本院对原告主张的上述借款24000元不予认定，该诉讼请求应予驳回。
二被告系夫妻关系，应当对张树清的借款15000元承担连带付款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告綦涛、张国荣给付原告张树清借款15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二被告负连带付款责任。
二、驳回原告要求二被告给付2012年5月7日借款24000元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担300元（已交纳），由二被告负担87.5（限于本判决生效后七日内交纳本院，二被告负连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 王梓洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂12**民初215号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：鲍艳华，男，1975年4月8日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告鲍艳华劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 周德银
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6336号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：祝婷，女，1984年11月1日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告祝婷信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初817号
原告：王宗贵，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：杨海，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：黄伟，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：纳玉华，男，1953年4月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：邓德林，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：黄健康，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：唐桂芬，女，1949年5月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：扶惠，女，1940年10月16日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告：周兴林，女，1939年12月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：黄万国，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：冯世英，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：李从莲，女，1961年7月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：姚世兰，女，1949年7月14日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
第三人：米易县酿造有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇长坡街南段**号。
法定代表人：秦凯，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秦朝奇（特别授权），男，1963年4月19日出生，汉族，系公司副总，住四川省资阳市安岳县。
原告王宗贵、杨海、黄伟、纳玉华、邓德林、黄健康、唐桂芬、扶惠、周兴林与被告黄万国、冯世英、李从莲、姚世兰,第三人米易县酿造有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法于2016年11月3日公开开庭进行审理。
原告共同向本院提出诉讼请求：1、强制指定组建米易县酿造有限公司清算组，对被兼并公司进行清算；2、被告承担未在法定期限内成立清算组，导致原公司财产（资产400000元、资金3000000元）贬值、流失、挪用、灭失的损失；3、由被告和第三人承担所有的诉讼费。
经审查：米易县酿造有限公司成立于1996年2月2日，公司股份构成为企业集体股、职工个人股。2013年6月8日米易县酿造有限公司及全体职工股东
与四川巨鑫实业有限公司签订了《企业兼并合同书》。2013年9月8日米易县酿造有限公司及职工股东
与四川巨鑫实业有限公司签订了《关于兼并重组的补充协议》。2013年9月9日通过股东大会决议同意将公司集体股权转让给四川巨鑫实业有限公司，同时42位自然人股东均同意将其持有的公司股权转让给秦凯（系四川巨鑫实业有限公司董事长）。当天选举产生了米易县酿造有限公司兼并重组清算领导小组（后更名为米易县酿造有限公司改制领导小组），小组成员为黄万国、冯世英、李从莲、姚世兰、黎炳仁。2014年9月领导小组将原公司的商品库存、机器设备、房屋建筑物进行了清算盘点并办理了移交手续。2014年10月办理了米易县酿造有限公司股权变更登记，同时米易县酿造有限公司的法定代表人变更为秦凯。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：公司应依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（1）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（2）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（3）违法清算可能严重损害债权人或股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。由该条规定可知，公司解散是提起强制清算的前提。关于公司是否出现解散事由，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散”。第一百八十四条规定“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”经审查被兼并公司（原米易县酿造有限公司）不具备清算的条件，更不构成申请法院进行强制清算的法定条件。因此，原告提出的强制清算申请不符合相关规定，应予以驳回；同时对原告提出被告承担未在法定期限内成立清算组，导致公司财产损失的赔偿责任，因不符合法定的清算条件及客观事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）、（三）项，作出如下裁定：一、驳回原告提出的对兼并公司（原米易县酿造有限公司）进行强制清算的申请。
二、驳回原告对被告、第三人的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 张 睿
代理审判员 蒙长林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王科倩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保956号
申请人：管中华，男，1985年3月20日出生，住河南省民权县。
被申请人：常学智，男，汉族，1967年1月2日出生，住河南省新郑市。
被申请人：张秀针，女，汉族，1966年1月17日出生，住河南省新郑市。
被申请人：常丹丹，男，汉族，1991年4月2日出生，住河南省新郑市。
被申请人：赵丹丹，女，汉族，1990年12月7日出生，住河南省新郑市。
申请人管中华于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常学智、张秀针、常丹丹、赵丹丹银行存款801067元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的保险单（保单号：PZDM201741010000000370）为申请人管中华提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常学智、张秀针、常丹丹、赵丹丹银行存款801067元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费4525元，由申请人管中华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十一月十四日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1202民初3374号
原告：李焕强，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：童清，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述两原告委托诉讼代理人：陈广彬、曾海玲，均是广东赛力律师事务所律师。
被告：苏瑞玉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：苏伟科，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告李焕强、童清与被告苏瑞玉、苏伟科合同纠纷一案，因原告李焕强、童清经本院通知后未有按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李焕强、童清撤诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
代理审判员 肖静丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈宗华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初7259号
原告：江苏省瑞达包装有限公司。
法定代表人：丁海林，总经理。
委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被告：常州市金蕾食品酿造有限公司。
法定代表人：徐红为。
原告江苏省瑞达包装有限公司（以下简称瑞达公司）诉被告常州市金蕾食品酿造有限公司（以下简称金蕾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人王如伦、被告金蕾公司的法定代表人徐红为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还味精袋、鸡精袋货款569699.24元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以569699.24元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算，从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告双方签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：原告按照被告样稿标准生产味精袋，该合同对味精袋的规格、单价、付款方式等方面作了约定。合同签订后，原告自2013年3月15日至2013年7月11日，供给被告规格为200g、400g、1000g、2500g味精袋计440.46万只；规格为227g、454g、1000g鸡精袋计209.068万只，以上味精袋、鸡精袋货款金额合计为1094775.40元。截止2013年12月31日，被告已支付味精袋、鸡精袋货款325076.16元，尚欠769699.24元。之后被告未有还款。2015年4月2日，被告与原告签订了一份《还款协议》，协议约定：被告于2015年4月2日还款5万元，2015年4月25日还款15万元，所剩569699.24元于12月31日还清。还款协议签订后，被告仅还款20万元，尚欠味精袋、鸡精袋货款569699.24元。经原告多次催要至今未有偿还。综上，被告长期拖欠原告货款属于违约，应当承担违约责任。故为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告金蕾公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，味精袋、鸡精袋不是被告公司要买的，被告公司是受省盐业公司委托常州分公司生产淮牌味精、鸡精而购买的袋子，现在被告公司还有价值90余万元的袋子，由于省盐业公司没有按合同办让被告公司生产的产品在全省推广，导致被告公司购买的袋子积压在厂里，被告公司希望和原告共同与省盐业公司协商处理。
本院认为，被告金蕾公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告在2015年12月31日前尚欠货款569699.24元的事实予以确认。原、被告没有约定逾期付款违约金，原告主张被告违约且从2016年1月1日起至欠款还清之日止承担逾期付款违约金应属于逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照有关法律规定，本院确定逾期付款利息计算标准应按照人民银行同期同档基准贷款利率标准的1.5倍予以计算。被告提出的抗辩付款的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州市金蕾食品酿造有限公司于判决生效之日起10日内给付原告江苏省瑞达包装有限公司货款569699.24元及逾期付款利息（按欠款569699.24元从2016年1月1日起计算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4749元（减半收取），诉讼保全费3520元，合计8269元，由被告常州市金蕾食品酿造有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9497元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审判员 陈志强
二０一七年二月十日
书记员 王琳琳
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4493号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人李祥，该行职工。
被告王某某。
被告刘某某。
被告李某某。
被告陈某某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某某、刘某某、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司负责人汪振敏的委托代理人李祥，被告刘某某到庭参加诉讼,被告王某某、李某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、刘某某共同向原告偿还借款本金30万元及利息（2014年12月22日至2015年5月10日，以月利率11.4‰计算，自2015年5月11日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告李某某、陈某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日被告王某某、刘某某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年5月14日至2015年5月10日。上述借款由被告陈某某、李某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告王某某、刘某某将利息清偿至2014年12月21日，剩余本息未能清偿。经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述请求。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力偿还，希望银行可以留点时间想办法偿还。
被告王某某、陈某某、李某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告王某某、刘某某于2014年5月14日向原告借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年5月14日至2015年5月10日。被告陈某某、李某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为二年，被告王某某、刘某某截止2017年6月6日拖欠原告借款本金30万元，利息122401.8元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、本息明细单等证据及原告、被告刘某某当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王某某、刘某某签订的个人借款合同以及与被告陈某某、李某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告王某某、刘某某发放了借款，被告王某某、刘某某未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告王某某、刘某某偿还原告借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告陈某某、李某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人王某某、刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王某某、刘某某一次性偿还所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（自2017年6月7日起至款付清之日止，按月利率14.82‰计算)，并支付已产生的利息122401.8元，由被告陈某某、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由王某某、刘某某、陈某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年六月六日
书 记 员 万强强
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第1711号
申请执行人唐明才，男，汉族，1977年8月15日出生。
被执行人杨瑞斌，男，汉族，1974年1月7日出生。
被执行人岳伟伟，女，汉族，1980年12月1日出生。
申请执行人唐明才与被执行人杨瑞斌、岳伟伟合伙协议纠纷一��，本院作出的（2015）栖霞民初字第111号民事判决书已发生法律效力。根据唐明才的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了部分义务，本案实际到位标的139932元（不包括本案执行费7518元在内），本院已依法向协助执行人送达了扣留提取被执行人房屋租金收入的法律文书，相关协助执行人正在依法协助执行之中，又因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案中尚未执行的部分暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，对本案中尚未执行到位的部分判决内容，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖霞民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 汪敬承
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初639号
原告官敏，男，1980年2月29日出生，汉族，共青城市。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告张林金，男，1970年7月9日出生，汉族，住共青城市。
本院于2017年8月11日受理原告官敏诉被告张林金租赁合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官敏委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。被告张林金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官敏诉称，2013年3月始，原、被告合伙经营服装加工厂。2014年10月，原告退出合伙经营，并将原告投入的设备租给被告使用。2014年10月至2015年1月的租金为3万元；2015年2月至2016年1月的租金为2.5万元；2016年3月将设备以5.5万的价格转让给被告（仅支付5000元）。被告尚欠原告租金5.5万元及设备转让款5万元。后经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告张林金立即支付欠款10.5万元。
被告张林金未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月始，原、被告合伙经营庄光服饰服装加工厂。2014年10月，原告退出合伙经营，并将原告投入的机器设备租给被告使用。被告张林金于2014年10月20日承诺2014年11月10日前付租金2万元，2015年1月20日前付租金1万元。原告对诉请被告欠2015年2月至2016年1月期间的租金2.5万元未提供证据证实。另在审理过程中原告以设备转让款5.5万元的欠条被被告撕烂，将另行举证起诉为由撤回该部分的诉讼请求。原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告张林金立即支付租金欠款5.5万元。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的租金承诺书等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告达成的口头租赁合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告应按双方协议的租金承诺书支付租金。原告诉请被告张林金立即支付租金3万元，于法有据，应予支持。原告主张的另2.5万元租金仅有原告的陈述，无其他证据相佐证，本院不予支持。被告张林金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林金于本判决生效之日起七日内向原告官敏支付租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告官敏承担900元，被告张林金承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年十月八日
书记员 俞成花
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初2590号
原告：哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司，住所地尚志市经济技术开发区办公楼。
法定代表人：董芃，总经理。
委托诉讼代理人：陆广峰，男，1974年4月24日出生，汉族，该公司副总经理，住尚志市经济开发区。
委托诉讼代理人：卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区农林街46号。
法定代表人：丁永明，董事长。
原告哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司(以下简称格瑞公司)与被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司(以下简称龙一公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告格瑞公司的委托诉讼代理人陆广峰、卢学华到庭参加诉讼，被告龙一公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告格瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的锅炉及安装工程款124922元；2、自2015年3月24日起日2000元支付违约金至实际给付之日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告龙一公司尚志分公司于2012年在原告处采购热水锅炉1台，并由原告负责锅炉安装工程，总价1100000元，分期付款。如被告未按合同约定的期限付款，应向原告按日2000元支付违约金，工期由原告确定顺延。在实际履行过程中，增加部分安装工程，经双方结算为375000元。总价合计为1475000元。该锅炉原告给被告安装完毕，并且已经运行多年。2015年3月24日经双方核对结算，被告尚欠原告124922元，并且由被告分公司给原告出具《龙一房地产付格瑞款项明细表》加以确认。原告已全额给被告开具了发票，经原告多次索要，被告至今未付剩余款项。无奈，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告龙一公司未提出答辩意见，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：
证据一、2012年7月7日，原告与被告龙一公司尚志分公司签订的一面坡智慧新城10T锅炉工程建设工程施工合同及哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司7MW热水锅炉制造和安装工程清单复印件各1份。证明：被告公司尚志分公司在原告处购买锅炉一台，由原告负责安装，约定锅炉及安装价格共计1100000元，分期付款，违约金为日2000元，并约定管辖法院为起诉方所在地人民法院。
证据二、2015年3月24日《龙一房地产付格瑞款项明细表》。证明截至2015年3月24日，被告龙一公司尚志分公司尚欠原告公司锅炉款及安装工程款124922元。
经审理，本院确认以下事实：2012年7月7日，被告龙一公司尚志分公司与原告格瑞公司签订《建设工程施工合同》，购买原告生产的QXL-1.0/95/70-AI(H)10T热水锅炉，并由原告进行安装，双方约定锅炉及安装价格为1100000元。双方在合同中对供货形式、时间，双方的责任和义务，货款支付方式，工程质量验收及保修，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告全部履行了合同义务，被告没有全部给付合同约定款项。2015年3月24日，被告龙一公司尚志分公司为原告出具了《龙一房地产付格瑞款项明细表》，确认尚未付款金额为124922元。
本院认为：原告提供了与被告签订的《建筑工程施工合同》以及被告龙一公司尚志分公司出具的付款明细表，证明了原告与被告龙一公司尚志分公司之间的买卖关系以及拖欠锅炉款及安装费的事实，被告龙一公司在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。被告龙一公司尚志分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，没有独立承担民事责任的能力，故其民事责任由被告承担。原告在起诉时要求被告按照合同约定，自2015年3月24日起每日给付违约金2000元，在审理中主动减少诉讼请求，要求被告按实际欠款金额的30%给付违约金。该请求符合法律规定，应予支持。被告应付原告欠款124922元，并按欠款总数的30%给付违约金。
依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司欠付货款124922元；
二、被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按前项所述金额的30%向原告哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 迟 冰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5068号之四
申请执行人宜兴市宏得利灯饰有限公司（以下简称宏得利公司），住所地江苏省宜兴市周铁镇洋溪村，统一社会信用代码91320282730722718A。
法定代表人姚文兵，该公司总经理。
被执行人梁军，男，1983年9月11日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
宏得利公司与梁军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2016）苏0282民初11037号民事判决书，依该裁判：梁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市宏得利灯饰有限公司支付货款246485.25元。本案案件受理费2499元、公告费600元，共计3099元，由梁军负担。但因梁军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宏得利公司向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月27日通过法院专递形式向被执行人梁军邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人梁军未实际履行。
2、本院于2017年10月27日、2017年12月7日、2018年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁军名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行财产。本院于2017年10月31日冻结被执行人梁军在中国农业银行成都金牛支行账户（62×××12）、中国农业银行中山东凤永乐支行账户（95×××17）、中国银行中山东凤支行账户（70×××35）。
3、本院于2017年10月30日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人梁军名下的房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。本院于2017年11月1日委托四川省遂宁市船山区人民法院查询被执行人梁军名下的房产登记信息，查明其名下在户籍地无房产登记信息。
4、本院于2017年11月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人梁军名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年11月7日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人梁军名下的车辆登记信息。查明其名下无车辆登记信息。
6、本院于2017年12月25日将被执行人梁军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年4月8日约谈申请执行人宏得利公司，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 薪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2820号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该支行行长。
委托诉讼代理人：石榴，该支行工作人员，系特别授权。
委托诉讼代理人：阳文坤，该支行工作人员。
被告:凌昌清，男，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告凌昌清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用小额诉讼程序并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人阳文坤，被告凌昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告凌昌清偿还原告贷款本金10000.00元，支付利息6775.39元（截止2017年5月19日），此后的利息按借款合同约定利率标准支付至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年5月18日在原告院庄分理处贷款10000.00元，月利率7.875‰（逾期罚息月利率10.2375‰），用于养殖，于2012年5月17日到期。贷款到期后，原告多次找到被告催收贷款，但被告仅仅偿还原告截止2011年10月21日的利息。截至2017年5月19日，被告共欠原告本金10000.00元，利息6775.39元。
被告凌昌清辩称，借款是被告帮案外人凌昌元借的，当时是凌昌元养羊差钱，经人介绍找到被告帮忙借钱，借据上是被告签的字和捺的手印，但是钱是给了凌昌元的，还利息也是凌昌元在还，被告对凌昌元还了多少钱的情况一概不知。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：被告凌昌清于2010年5月18日在原告农商行云阳支行院庄分理处借款10000.00元，用于养羊，约定利息为月利率为7.875‰，借款到期时间为2012年5月17日，逾期罚息为月利率10.2375‰。上述借款，被告凌昌清在原告提供的农户小额信用借款借据签字和捺印。借款借据的载明：上述内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借据签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。借款后，被告仅仅按照约定偿还原告截止2011年10月21日的利息。贷款到期后，被告未偿还原告本金及下欠利息，截至2017年5月19日，被告尚欠原告本金10000.00元和利息6775.39元未偿还。2015年9月25日原告向被告凌昌清发出逾期贷款催收通知书，被告凌昌清在通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、结收利息记录、逾期贷款催收通知书在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。原、被告双方在借据上对借款期间的利息和逾期利息分别作了约定，约定的利率符合法律法规的规定，因此对于该借款的逾期利息应当按照约定的利率计算。原告主张被告所欠借款本金为10000.00元，截止2017年5月19日的利息为6775.39元，被告实际应当偿还原告的借款本金为10000.00元和截止2017年5月19日的利息6775.39元，共计16775.39元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告凌昌清在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金10000.00元，并支付截止2017年5月19日止的利息6775.39元，合计16775.39元；此后利息以本金10000.00元按月利率10.2375‰计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.00元，由被告凌昌清负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖江帆
二〇一七年六月十九日
书记员 涂旺燃
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3273号
原告：马甜，女，1988年7月25日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：张祥，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：李秀平，女，1994年10月10日生，汉族，住东海县。
原告马甜与被告李秀平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马甜及其委托诉讼代理人张祥、被告李秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀平立即返还原告现金1471元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，被告李秀平到原告所工作的江苏省东泉汽车销售有限公司买吉利美日牌汽车一辆，可被告一直没有缴纳购车附加税，2017年1月11日，被告再次到原告公司欲缴纳��车附加税，可因跨年度没交缘故，该车购车附加税已经增加到4416元，因当时被告身上所带现金不足，而被告自己身上只有2945元，原告领导让原告先垫付1471元。可自原告帮被告垫付该笔款项后，被告一直拖着不还，原告多次找被告协商，被告皆以种种理由拖延。为维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。
被告李秀平辩称：1、我是2016年12月21日刷卡买的车。买车当时没有交附加税是因为车辆的合格证没有下来。买车六天后我要求交附加税，原告告诉我不能交了。4S店说给我补贴1471元购车附加税和去车管所续临时牌照的钱；2、原告帮我垫付不是事实。我没有向原告借钱，也没有要原告垫付钱。
原告向本院提供的证据如下：
证据1、微信转账记录及中国建设银行卡客户交易明细清单。证明原告将涉案款项通过���付宝转给被告的事实；
证据2、光盘及录音对话笔录。证明原告多次向被告及其丈夫催要该笔款项，从该组证据中可以看出本案原告为被告垫付涉案金额的事实；
证据3、支付宝转账清单。证明当天原告身上没有现金，是原告领导将该笔款项转给原告的事实；
被告李秀平质证意见：
证据1、微信转账记录及中国建设银行卡客户交易明细清单。没有异议；
证据2、光盘及录音对话笔录。是我的声音。是原告的工资被4S店扣除了，她便向我索要这笔钱；
证据3、支付宝转账清单。我不知道，我不认识原告的领导。
被告李秀平向本院提供的证据：银行流水。证明当时我没有缺钱，我是刷卡交附加税的。我没有向原告借钱也没有要求原告垫付钱。
原告马甜质证意见：购车是2016年12月21日，当时停止交购车附加税，公司统一规定收回2016年的原始发票，统一发新发票，重新办理购车附加税。被告提交的银行流水复印件可以看出2017年1月11日被告仅支付2950元，对剩余的购车附加税没有显示被告的支付记录。该份证据与原告提交的证据1相印证。
本院经审理认定事实如下：
被告李秀平于2016年12月21日，到原告所工作的江苏省东泉汽车销售有限公司购买吉利美日牌汽车一辆，价格68900元。被告购车时未缴纳购车附加税。2017年1月11日，被告李秀平到原告公司欲缴纳该车附加税，因跨年度没交缘故，该车购车附加税已经增加到4416元，被告只缴纳2945元，原告单位负责人让原告先垫付余款1471元购车附加税。自原告帮被告垫付该笔款项后，被告未能给付原告，原告多次找被告协商未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的微���转账记录及中国建设银行卡客户交易明细清单、光盘及录音对话笔录、支付宝转账清单等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中，被告应将原告为之垫付的购车附加费1471元返还给原告。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告李秀平抗辩：“4S店（即原告所工作的单位）说给我补贴1471元购车附加税和去车管所续临时牌照的钱”，未能举证证明,被告的抗辩理由无事实及法律依据。故被告抗辩理由本院依法不予采信。原告主张被告返还1471元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李秀平自本判决生效之日起十五日内给付原告马甜1471元。
如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀平担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 平
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执388号
案件移送人高县人民法院。
被执行人杨洪，男，生于1993年9月14日，汉族，住四川省高县。
本院在执行本院移送执行杨洪罚金一案中，执行标的额为6000元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525刑初97号刑事判决书确定对被执行人判处罚金6000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年八月二日
书记员 刘 堂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2559号
原告李常伟。
被告刘波。
委托代理人张宪武。
原告李常伟与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李常伟，被告刘波及其委托代理人张宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李常伟��称，2011年11月1日，被告刘波以资金周转困难为由向我借款100000元，约定用期一个月。借款到期后，经我多次向被告催要未果，现要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2011年11月1日计算，按同期银行贷款利息计算）。
被告刘波辩称，我承认于2011年11月1日向原告出具了100000元的借条，担保人为段颖天，但是我未接到现金，我和担保人段颖天是在被胁迫的情况下出具的借条，因此恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，原告李常伟向法庭提交了被告刘波出具的借条一份，证明被告刘波向原告借款100000元并约定于2011年12月1日还清。经质证，被告刘波对该证据的真实性无异议。被告刘波提交了段颖天出具的证明一份，证实借款过程为胁迫所致。经质证，原告李常伟对该证据有异议，认为该证据是假的，不符合事实。对上述证据经质证本院认为：原告李常伟提���的证据即被告刘波出具的借条，能够证明被告刘波向原告借款100000元的实事，且被告对此借条无异议，本院予以采信。对被告刘波提交的段颖天出具的证明，段颖天未到庭作证且被告有异议，故对该证据本院不予采信。
经审理本院查明，2011年11月1日，被告刘波以资金周转困难为由向原告李常伟借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：今借李常伟现今（金）拾万元整（100000.00元），于2011年12月1日还清李常伟的借款。借款到期后，被告未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2011年11月1日计算至还清之日止，按同期银行贷款利息计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并出具了借条，双方意思表示真实，其借贷关系事实清楚、合法有效，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金100000元理由正当���依法应予支持。因双方未约定借款利息，依照法律规定视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持，但被告应向原告支付借款逾期后的利息，并按同期银行贷款利率计算。被告辩称没有向原告借款，是在被胁迫的情况下出具的借条，因被告未提供足以推翻原告所诉请事实的证据，故对此辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告刘波本判决生效之日起十日内偿还原告李常伟借款100000元及利息（自2011年12月2日开始计算，至本判决生效履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李常伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 丰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦���民初字第03354号
原告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇支路陈家湾，组织机构代码00930081-9。
法定代表人张同忠，镇长。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告石世海，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人万天芬，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区南桐镇人民政府诉被告石世海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱童独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区南桐镇人民政府的委托代理人杨剑峰、被告石世海及委托代理人万天芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市綦江区南桐镇人民政府诉称，被告系南桐镇采煤沉陷区农户，拥有合法农村产权住宅（位于南桐镇民权村烂田湾）房屋34平方米，被告的房屋与其叔父石正旭系共墙，石正旭于1999年6月病逝，其房屋26平方米由被告石世海继承。原告在2013年对被告进行安置时，根据被告提供的证明材料，对被告及石正旭进行了合并安置，即将被告本人34平方米房屋与石正旭26平方米房屋合并安置给被告，共计60平方米。双方于2013年4月7日签订《南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书》，协议约定：由被告在南桐支路桃花苑小区优惠购买60平方米的清水房1套，每平米建筑面积单价为1300元，扣除原告提供的装修补助80元∕平方米后，被告应支付原告购房款73200元。此款原告可在被告应获得采煤沉陷受损农房治理补偿资金中抵扣等内容。2013年4月16日，原、被告签订补充协议，约定，被告应支付购房款74737.20元。协议签订后，被告选择了桃花苑小区2号楼4单元5-4号房屋1套，面积为61.26平方米，被告实际应支付���告购房款74737.20元。因被告不属于采煤沉陷区受损农房治理补偿范围，导致被告所欠原告购房款无从抵扣，且被告至今也未向原告交纳购房款。现原告起诉法院要求支付购房款74737.20元。
被告石世海辩称，确定我房屋属于采煤沉陷受损农房是原告认定的，原、被告签订优惠购房协议书，双方约定购房款在被告获得采煤沉陷受损农房治理补偿款中扣除。我现在还没有得到该受损农房补偿款，原告不应该现在叫我支付购房款。根据合同约定，我没有违约。原告的购房款，我要求在受损农房补偿款赔付下来后抵扣，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告村民。2013年原告以被告所有的房屋（位于南桐镇民权村烂田湾）为采煤沉陷区房屋，并对其进行安置。2013年4月7日，原、被告签订《南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书》，协议约定：由被告在南桐支路桃花苑小区优惠购买60平方米的清水房1套，每平米建筑面积单价为1300元，扣除原告提供的装修补助80元∕平方米后，被告应支付原告购房款73200元，此款原告可在被告应获得采煤沉陷受损农房治理补偿资金中抵扣等内容。2013年4月16日，原、被告签订补充协议，约定：被告应支付购房款74737.20元。协议签订后，被告选择了桃花苑小区2号楼4单元5-4号房屋1套，面积为61.26平方米，被告实际应支付原告购房款74737.20元。此后，被告将房屋装修完毕，并搬迁入住至今。现原告以被告不属于采煤沉陷受损农房治理补偿范围，要求被告支付购房款74737.20元
另查明，被告农房不属于采煤沉陷受损农房治理补偿范围。
上述事实，有万盛采煤沉陷区受损农房自愿提前优惠购房申请书、南桐镇采煤沉陷区受损农房搬迁优惠购房协议书、补充协议、房屋安全性鉴定报告、关于石世海���垮塌房屋不属于万盛采煤沉陷受损农房治理对象的说明、村镇房屋产权申请登记审批表、死亡证明、证明、、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订优惠购房协议书及补充协议，是双方的真实意思表示，符合法律法规规定，受法律保护。协议书约定，购房款在被告采煤沉陷受损农房治理补偿资金中扣除，2015年7月8日，重庆市万盛采煤沉陷区受损农房治理指挥部出具证明，证明被告的农房不属于采煤沉陷受损农房治理补偿范围。因此，协议书中的附条件的内容已不成立，被告应支付原告购房款74737.20元。原告要求被告支付购房款，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下：
石世海在本判决生效后15日内支付重庆市綦江区南桐镇人民政府购���款74737.20元。
本案受理费834元，由石世海负担。（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一五年七月二十二日
书记员 张泽颖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第499号
罪犯王惠军，男，1973年6月2日出生，四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）攀刑初字第36号刑事判决，以被告人王惠���犯抢劫罪罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人王惠军不上诉。经本院复核审理，于2012年9月26日以（2012）川刑复字第879号刑事裁定，核准被告人王惠军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯王惠军在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王惠军于2012年11月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王惠军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯王惠军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5693号
罪犯王军，男，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年4月22日作出(2014)温瑞刑初字第624号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减刑一年二个月（刑期自2014年3月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 菁
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执443号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人温军福，男，1983年11月2日出生，汉族，住本县。
被执行人彭红，女，1984年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人温军福、彭红行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月20日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2017）第901204号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏林
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月二十日
书记员 周 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8680号
原告：杜军，男，汉族，1981年3月26日出生，住新疆库尔勒市。
被告：成都众娱文化传媒有限公司，住所：成都高新区天华路9号。
法定代表人：张青春。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李武建，男，汉族，1989年10月1日出生，住重庆市潼南县。
被告：沙依巴克区五一路星光灿烂娱乐会所，住所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区五一路160号。
经营者：张兴波。
原告杜军与被告成都众娱文化传媒有限公司、李武建、沙依巴克区五一路星光灿烂娱乐会所合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杜军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都众娱文化传媒有限公司、李武建、沙依巴克区五一路星光灿烂娱乐会所的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜军撤诉。
案件受理费减半收取1880元，由原告杜军负担（此款原告杜军已经预交）。
审判员 曾洁
二〇一八年六月四日
书记员 王苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第1146号
原告王桂军，男，1973年8月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告徐阳，男，1983年4月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告赵冲，女，汉族，1987年8月24日生，汉族住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
原告王桂军诉被告徐阳、赵冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂军的委托代理人王涛，被告徐阳及二被告的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂军诉称，2014年3月20日，被告徐阳驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿风光路由南向北行驶至风光路与××交叉口处将骑两轮电动车的原告撞伤。该次事故后经交警部门认定原告王桂军和被告徐阳负事故同等责任。事故发生时，由于被告未给事故投保交强险，因此被告应在交强险数额内全额赔偿原告损失。双方多次协调未果，现要求被告赔偿原告医疗费6802.59元、误工费15942.87元、护理费875.21元、住院伙食补助费330元、营养费220元、施救费300元、交通费200元，共计24670.67元。
二被告辩称，原告起诉本案事故属实，因原被告在事故中负同等责任，原告的请求应自行承担50%，本事故造成被告车辆损失经评估为2320元，该损失应由原告承担50%，原告申请法院委托伤残鉴定时被告垫付鉴定费940元，因原告伤情不构成伤残，该部分损失应原告自行承担。
经审理查明，2014年3月20日21时，徐阳驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿驻马店市驿城区风光路由南向北行驶至风光路与××交叉口处，与王桂军驾驶的电动车相撞，致王桂军受伤，两车损坏的交通事故发生。后经交警部门认定王桂军和徐阳负事故同等责任。事故发生当日，王桂军被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗，其病情主要诊断为：小腿挫伤；其他诊断为：胫骨内侧平台凹陷性骨折。2014年3月31日，王桂军出院，住院11天，支出医疗费6802.59元。出院医嘱建议有，出院后严格卧床休息，避免下床活动，建议休息4个月等内容。
2014年6月20日，王桂军委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人王桂军的伤残等级为十级。徐阳、赵冲认为该鉴定系王桂军单方委托，申请对王桂军因事故造成的伤残程度进行重新鉴定。本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对王桂军因事故造成的伤残等级进行评定，该所出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人王桂军因交通事故受伤，现左膝关节活动正常；MRI显示左膝关节软组织及骨质结构正常。虽被鉴定人自述左膝关节活动疼痛，但对左下肢功能影响不大，不构成伤残。徐阳、赵冲因此支出检查费、鉴定费共计949元。
原告王桂军系城镇居民，在庭审中提交王桂军驾驶证，准驾车型为A1、A2、D。王桂军另提交拖车、停车费票据，金额为300元。豫Ｑ×××××轿车登记所有权人为赵冲，事故发生时由徐阳驾驶该车辆，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体、财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。徐阳驾驶豫Ｑ×××××轿车与王桂军驾驶的电动车发生碰撞，致使王桂军受伤、车辆损坏，徐阳、王桂军负事故的同等责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。徐阳作为事故车辆的驾驶员，应依法对王桂军因事故造成的损失承担赔偿责任。交强险是国家要求机动车必须投保的险种，故豫Ｑ×××××轿车登记所有权人赵冲未为该车投保交强险，存在过错，其对徐阳应承担的赔偿款项，在交强险赔偿限额内承担连带承担赔偿责任。
原告王桂军要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费，符合法律规定，应予以支持。王桂军住院11天，医疗费按实际支出6802.59元认定；营养费计款110元（10元×11天）；住院伙食补助费计款220元（20元×11天）。以上款项共计7132.59元，不超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告徐阳、赵冲连带赔偿给原告王桂军。王桂军在庭审中提交其驾驶证，以证明其从事交通运输业，但驾驶证只能证明其驾驶资格，无法证明在事故发生时，其从事交通运输工作。故误工费按2013城镇居民人均可支配收入22398.03元/年认定，误工期限为其住院天数11天，再参照出院医嘱，院外休息时间按艾医嘱认定为4个月，共计131天，计款8038.75元（22398.03元/年÷365天×131天）。护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年认定，护理期限为住院期间11天，计款875.2元（29041元/年÷365天×11天）。以上两项共计8913.95元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告徐阳、赵冲连带赔偿给原告王桂军。施救费按实际支出300元认定，不超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应由被告徐阳、赵冲连带赔偿给原告王桂军。原告王桂军要求赔偿交通费200元，但未提交相应的证据来证明其损失，不予支持。原告王桂军自己鉴定构成十级伤残，被告徐阳、赵冲申请重新鉴定支付的鉴定费949元，由于重新鉴定结论为王桂军不构成伤残，故该鉴定费应由王桂军负担。综上，被告徐阳、赵冲应连带赔偿原告王桂军15397.54元（7132.59元+8913.95元+300元-949元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告徐阳、赵冲于判决生效后十日内连带赔偿原告王桂军各项损失共计15397.54元。
二、驳回原告王桂军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由原告王桂军负担720元，被告徐阳、赵冲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 高 明
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月十一日
书 记 员 付 晓
苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更649号
罪犯赵政涛，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年4月11日作出(2012)张刑初字第0169号刑事判决，以被告人赵政涛贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院(2014)苏中刑执字第00708号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年12月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵政涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘手工组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵政涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵政涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵政涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年9月6日起至2025年1月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第943号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人郭清菊，女，汉族，1975年生，农民。
被申请执行人邵真义，男，汉族，1976年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F867号、F868号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F867号、F868号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F867号、F868号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1285号
申请执行人吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人周效民，男，1991年8月18日，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人吴宁海与被执行人周效民纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2016）苏0922民初122号民事调解书。经权利人吴宁海申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初122号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
代理审判员 赵凡淇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董亚吉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2813号
原告沈利中，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告汪保俊，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
两原告共同委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告曾少伟，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。
本院在审理原告沈利中、汪保俊诉被告曾少伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈利中、汪保俊撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，公告费560元，均由两原告负担。
审 判 长 周冬英
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 宋惠琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初55号
原告苏州市立普医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区越溪街道北官渡路38号2幢。
法定代表人王沁，执行董事。
委托代理人吴晓明，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人顾伟，公司员工。
被告许乃宏。
委托代理人谢加祥，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人赵新民，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告苏州普瑞姆医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区越溪街道木林路1号9幢450室。
法定代表人张广兰，董事长。
委托代理人谢加祥，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人赵新民，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告苏州市立普医疗科技有限公司与被告许乃宏、苏州普瑞姆医疗科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州市立普医疗科技有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州市立普医疗科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市立普医疗科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12469元，减半收取为6234.5元，由原告苏州市立普医疗科技有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执139号之一
申请执行人：靳士海，男，汉族，1978年1月16日出生。
被执行人：左奥宇，男，汉族，1990年9月25日出生。
被执行人：李英丽，女，汉族，1982年5月19日出生。
靳士海申请执行左奥宇、李英丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初360号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告左奥宇、李英丽共同偿还原告靳士海借款29500元，二被告互负连带责任。案件受理费537元，公告费200元，由二被告负担。】。被执行人左奥宇、李英丽未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人靳士海于2018年01月25日向本院申请强制执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为29700.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
靳士海申请执行左奥宇、李英丽借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张晓嫚
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执278号
申请执行人陈晓明，男，1964年3月12日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人吴仁觅，男，1953年8月30日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初1229号民事调解书，陈晓明与吴仁觅借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人吴仁觅在银行的存款已被另案冻结、在车辆无登记信息、在不动产登记的房产已被本院另案查封处置,一时无法变现，本院通知申请人陈晓明，反馈被执行人吴仁觅的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1229号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二日
书记员 朱维雄
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0105执6947号
韦学林：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第04012号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民保字第100-1号
申请人刘志华，女，住陵县。
被申请人张学臣，男，住德州市德城区。
被申请人德州德吉物流有限公司。
本院于2014年3月31日作出的（2014）陵民保字第100号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张学臣驾驶的鲁NXXX**／鲁NXX**挂重型半挂牵引车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 綦伟霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17146号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
被告：吴佳阳，男，1978年2月19日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告吴佳阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初4984号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号三楼（浙江长城高科股份有限公司内）。
主要负责人：王丽明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
代理审判员 张绍国
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 叶柠檬
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执178号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人:谷春才。
通化市东昌区人民法院与谷春才罚金执行一案,东昌区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）吉0502刑初464号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人谷春才没有履行生效法律文书确定的内容,本院于2018年1月18日移送强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人谷春才的财产进行了调查。经网络查控被执行人谷春才无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人谷春才的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人谷春才确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年七月二十六日
书记员 ：徐振邦
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1076号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：余杰，男，汉族，1977年8月21日出生，汉族，
本院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117刑初351号刑事判决书已发生法律效力，被执行人余杰因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人余杰未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余杰缴纳罚金，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人余杰纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人余杰刑满释放后下落不明。银行无存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用
终结本院（2016）鄂0117刑初81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘建业
审判员 ：陈正旺
审判员 ：林友乐
二〇一七年十月十二日
书记员 ：李明超
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初12325号
起诉人陈薇，女，1988年2月8日生，汉族。
本院于2017年7月27日收到起诉人陈薇以陆从青为被告的起诉状。起诉人陈薇向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同将南京市江宁区秣陵街道×××室（以下简称×××室）房屋的抵押权涤除，并协助将房屋的不动产权证过户至原告名下。事实与理由：2017年3月份，其与被告就×××室房屋的买卖进行了磋商，其以500万元的价格购买该房屋，其于2017年3月20日支付了200万元房款，2017年6月29日，双方签订了网签合同，但其要求办理产权过户时，被告称无钱还清抵押贷款，导致房屋无法过户。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因起诉人陈薇提供的证据中未约定合同履行地，且陈薇的诉讼请求是要求涤除抵押权、协助办理过户，故本案应由被告住所地法院管辖，而被告陆从青的住所地在南京市鼓楼区双门楼×××号，不在我院辖区。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对陈薇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年八月二日
书记员 曹明颜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初908号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴豪娱乐管理有限公司二郎分公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城彩云湖（彩云坊）配套用房1栋1单元1-1、1-2，统一社会信用代码91500107305076559F。
负责人：桂晓丽。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆巴豪娱乐管理有限公司二郎分公司著作权侵权纠��一案中，原告中国音像著作权集体管理协会2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 徐 华
审判员 黄 键
审判员 彭 浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨佳莉
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执146号之一
申请执行人赵聪莉，女，1976年10月24日出生，汉族，住蒲城县龙池向张家村*组。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
赵聪莉申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）72号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款55174元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初773号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行，住所地青岛胶州市。
负责人宋世强，职务行长。
委托代理人张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被告：杨泽光，男，汉族，住胶州市。
被告：薄祥利，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行诉被告杨泽光、薄祥利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年四月十一日
书记员 赵文倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初226号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蔡建忠，男，1981年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都高新区，2005年4月15日因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑七个月。2013年3月28日因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处拘役四个月。2014年6月17日因盗窃被本院判处有期徒刑八个月。2017年10月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人阿木列哈，男，1995年9月20日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县，2017年6月14日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2017年10月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人蔡建忠、阿木列哈犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人蔡建忠、阿木列哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月2日19时40分许，被告人蔡建忠、阿木列哈与“金某”（身份不详，在逃）预谋后，由阿木列哈在成都高新区仁和东街尾随被害人靳某，从靳某的背包中扒窃一部苹果7plus手机。阿木列哈随即在成都高新区石羊场成雅立交桥下将手机交给蔡建忠销赃。所得款被蔡建忠、阿木列哈分配耗用。2017年10月3日19时10分许，蔡建忠在成都高新区石羊客运站附近的菜市，趁被害人不备，扒窃张某随身携带的一部金色OPPOR9手机。当日20时许，蔡建忠、阿木列哈在成都高新区新园大道296号汇合，警察随即将二人挡获，并在蔡建忠身上搜查出张某的金色OPPOR9手机以及镊子等盗窃工具。经鉴定，涉案一部金色OPPOR9手机价值人民币1421元；涉案一部苹果7plus手机价值人民币5153元。
公诉机关认为，被告人蔡建忠、阿木列哈以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡建忠系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡建忠、阿木列哈在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人蔡建忠、阿木列哈的供述，辨认笔录，现场指认照片，被害人靳某、张某的陈述，被盗赃物购买凭证，搜查笔录及照片，公安机关扣押、发还物品清单，鉴定结论，天网监控截图照片，尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，前科材料，常住人口信息登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建忠、阿木列哈以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到二被告人在犯罪中的地位和作用大致相当，且有同案犯未到案的情况，因此不区分主、从犯。本院在量刑时还考虑到：1.二被告人当庭能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人蔡建忠系累犯，依法应当从重处罚；3.被告人阿木列哈系初犯，酌定从轻处罚；4.被盗的一部手机被追回并发还了被害人，酌定从轻处罚；5.被告人蔡建忠另有盗窃前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日起至2018年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阿木列哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、将扣押在案的剪刀、工具、镊子、挎包等作案工具予以没收，并责令被告人蔡建忠、阿木列哈向被害人靳某退赔损失人民币5153元，扣押在案的现金人民币2000元用以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 郭晓玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杜 萱
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8126号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号。
法定代表人：陈龙，经理。
被告:余琳,女,1981年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:林庆来,男,1975年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2016年10月17日受理原告重庆浩佳物业管理有限公司与余琳、林庆来物业服务合同纠纷一案，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告重庆浩佳物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年十一月三日
书记员 瞿涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执823号
申请执行人杨菲，女，1986年12月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市向阳西区。
被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司。住所地：招远市辛庄镇政府驻地。
本院在执行申请执行人杨菲与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执823号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王成业