浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4680号
上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，系该公司员工。
上诉人陈丽娟因与被上诉人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月30日，用人单位安信公司和劳动者陈丽娟签订《全日制劳动合同》一份，双方确定固定劳动期限自2014年10月30日起至2019年10月29日止，陈丽娟从事综合事务部总经理职务。后陈丽娟被安信公司派驻安信汽车公司杭州分公司，担任分公司总经理职务。2016年4月30日，陈丽娟离职。根据陈丽娟提交的离职交接单，其最后工作日期为2016年4月30日，“是否有未报销款”栏记载还有未报销款。根据安信公司提交的2016年3月份工资表和奖金表，陈丽娟均已签字确认，其2016年3月份工资为1356元。根据2016年4月份工资表和奖金表，陈丽娟2016年4月份基本工资为6000元，工龄工资为50元，薪资调整项为4000元，社会保险和公积金扣费694元，绩效工资为0元，实发1356元。根据陈丽娟提交的用款及报销申请单，其在OA系统于2016年2月24日申请报销费用6989.3元，已通过会计审核和财务资金中心审批；于2016年3月11日申请报销费用3827元，通过会计审核和财务资金中心审批同意报销1627元；于2016年3月14日申请报销费用2351元、于2016年3月31日申请报销费用299元，仅处于流程提起状态，未经审核审批。陈丽娟陈述上述报销费用所需的原件材料均已交给安信公司，而安信公司予以否认，但认可其已经提起报销流程，最终未走完审批流程。对于陈丽娟主张的年会费用5201元，其在庭审中陈述该费用反映在利润分配表上在扣除个税后金额实际为4950元，系以利润分配的方式报销的，故没有申请报销费用单。
原审法院另查明，安信汽车公司与安信公司系关联企业，具有独立法人资格。2015年8月5日，安信汽车公司与下属杭州分公司签订《合伙经营框架协议书》，约定双方互为合伙人，杭州分公司为合伙经营主体，陈丽娟为合伙经营主体代表；合伙资金缴纳至安信汽车公司，主要作为合伙经营主体的风险责任保证金。陈丽娟离职后，与安信公司之间发生劳动争议，经下城区劳动仲裁委仲裁并做出下劳人仲案字【2016】第0475号仲裁裁决书，裁决安信公司支付陈丽娟2016年3月份至4月份工资差额4000元，驳回其他仲裁请求。陈丽娟不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼，请求判令：1、安信公司支付陈丽娟2015年报销费用18667.3元（含2015年年会费用5201元）；2、安信公司支付陈丽娟2015年11月份垫资利息22160元；3、安信公司支付陈丽娟2016年3月份的绩效工资6640元、奖金绩效6820元，2016年4月份的基本工资4000元，合计17460元；4、安信公司支付陈丽娟2015年年终奖金24215元；5、安信公司支付陈丽娟2015-2016年缴纳的风险金59999.6元；6、本案诉讼费用由安信公司承担。
原审法院认为：一、关于2015年报销费用。该费用系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的费用，安信公司亦做出相应的内部文件规定，故该项争议属于劳动争议范畴。陈丽娟已在OA系统提起申请报销流程，其中2016年2月24日申请报销费用6989.3元已通过会计审核和财务资金中心审批，2016年3月11日申请报销费用3827元经审批同意报销1627元，故对该部分合计8616.3元费用予以支持，应由安信公司向陈丽娟支付；2016年3月14日申请报销费用2351元、2016年3月31日申请报销费用299元均未经审核审批，陈丽娟主张该部分费用的依据不足；陈丽娟主张的报销费用中包含年会费用5201元，但结合其在庭审中陈述，应按利润分配方式处理，故不属于报销费用范围。二、关于2016年3月份的绩效工资6640元、奖金绩效6820元，2016年4月份的基本工资4000元。陈丽娟2016年3月份工资为1356元，其已在当月工资表和奖金表上签字确认，视为认可，故不予支持；对于2016年4月份工资，安信公司单方调整后存在4000元差额，没有依据且未经陈丽娟确认，安信公司陈述陈丽娟于5月9日收到工资11816.67元，不能证明系其发放的4月份工资，故确认安信公司应补足4月份工资差额4000元。三、关于2015年11月份垫资利息、2015年年终奖金、2015-2016年缴纳的风险金。安信汽车公司与陈丽娟所在的杭州分公司签有《合伙经营框架协议书》，陈丽娟以合伙人身份参与经营，虽然投入的合伙资金主要作为合伙经营主体的风险责任保证金，但应结合合伙协议约定、安信汽车公司2015年合伙经营暂行管理办法处理，利润的分配、合伙资金的结算须经安信汽车公司杭州分公司专项审计确定，且合伙主体相对方为安信汽车公司并非安信公司；陈丽娟主张的2015年垫资利息、年终奖金，亦系依据合伙经营产生的费用和利润分配金额。综上，上述三项属于合伙经营法律关系调整范围，应另行处理，不属劳动争议处理范畴，在本案中不予评述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，于2017年5月26日判决：一、安信公司于判决生效后十日内支付陈丽娟2015年报销费用8616.3元；二、安信公司于判决生效后十日内支付陈丽娟2016年4月份工资差额4000元；三、驳回陈丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（陈丽娟申请缓缴），由安信公司负担。
宣判后，陈丽娟不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，陈丽娟并未表示已经确认2016年3月份工资仅为1356元。陈丽娟在奖金表上签名是安信公司对陈丽娟作为分公司领导在发放奖金工资过程中的程序性要求，如果陈丽娟作为领导不签字，则全公司的工资将不能按时发放。从2016年3月的奖金表上可以看出陈丽娟的绩效奖金为“6640”元，应发奖金绩效为“6820”元，但安信公司单方用薪资调整项将陈丽娟的奖金工资全部扣除。陈丽娟在完成2016年3月的贷款任务后，安信公司没有理由克扣陈丽娟的奖金工资。二、陈丽娟的合伙金是缴纳至安信公司，而非缴纳至安信汽车公司。三、原审不予支持未经审核审批的报销费用错误。安信公司的报销财务制度规定报销流程需通过OA系统进行，进入OA系统申请报销费用的前置必要程序是报销人向公司提交报销票据凭证，现陈丽娟提出的报销项目已经进入OA系统报销流程，可以证明陈丽娟已经向安信公司提交了原始报销凭证。根据安信公司财务报销制度，陈丽娟的报销项目符合安信汽车网络服务有限公司合伙经营暂行管理办法（试行）第二、（三）1.2.3.4规定的报销范围，陈丽娟执行的报销流程和相关票据要求符合安信汽车网络服务有限公司合伙经营暂行管理办法（试行）第一；7；10,。安信公司以审批人未同意为由拒绝为陈丽娟报销费用是无理的。四、合伙金争议属于劳动争议范围，原审适用法律错误。五、原审未同意陈丽娟提出的追加安信汽车网络服务有限公司为第三人参与诉讼，导致案情事实不清。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判支持陈丽娟一审诉讼请求；2、诉讼费由安信公司承担。
上诉人陈丽娟在二审中未提交新证据。
被上诉人安信公司在二审中辩称：一、陈丽娟请求安信公司支付2015年报销费用不属于劳动争议受理范围，陈丽娟未提交任何消费凭证，且陈丽娟也不能证明所列费用系因执行公务产生的费用。安信公司没有义务向陈丽娟支付。二、陈丽娟请求安信公司支付2015年11月垫资利息不属于劳动争议受理范围，且陈丽娟也从未替安信公司向第三方垫资。三、陈丽娟主张给付2016年3月和4月工资加绩效18700元没有依据。陈丽娟系安信公司派驻到关联公司安信汽车网络服务有限公司杭州分公司的员工，担任分公司总经理职务。经安信公司有关部门领导及陈丽娟签字确认的《安信汽车网络服务有限公司杭州分公司工资支付汇总表（2016年3月）》和《安信汽车网络服务有限公司杭州分公司工资表（2016年3月）》显示，陈丽娟2016年3月的应发工资为1356元，且安信公司已经发放3月工资。而4月工资表显示陈丽娟2016年4月的应发工资也为1356元，由于4月陈丽娟所管理的公司业绩不达标，其基本工资从6000元调整为2000元。因陈丽娟在职期间的渎职行为给公司造成损失，陈丽娟4月应发工资尚不足以抵偿安信公司的损失，安信公司对剩余损失保留追偿的权利。四、陈丽娟主张给付2015年年终奖金（利润）40260元，但安信公司从未承诺向陈丽娟支付年终奖，故该请求无依据。陈丽娟提供的《安信汽车网络服务有限公司杭州分公司2015年年终利润分配表》是各个合伙人按照入伙时的约定进行利润分配，表上总共有20个人，每个人对应不同的金额，陈丽娟对应分配的金额应为10000元（第一项14215元是应该缴纳的管理费，最后一项4950元是应用于年会的费用）。上述利润分配表是陈丽娟与其他公司之间确认合伙利润分配情况，并非安信公司承诺支付的年终奖。安信公司与陈丽娟签订的《劳动合同》中并未约定需要支付年终奖。五、陈丽娟主张安信公司支付风险金60000元不属于劳动争议受理范围，且安信公司从未向陈丽娟收取60000元风险金，陈丽娟要求安信公司退还60000元风险金毫无事实和法律依据。请求二审法院驳回陈丽娟的全部诉讼请求。
被上诉人安信公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，关于陈丽娟主张的2016年3月工资。在陈丽娟对真实性无异议的《安信汽车网络服务有限公司杭州分公司工资表》（2016年3月）上，记载陈丽娟的工资为1356元，该表有陈丽娟签字确认。陈丽娟称其在表上签字是基于其领导身份的程序性签字，并不代表其认可该工资数额。本院认为，陈丽娟作为分公司总经理，在其对工资表上自己的工资不认可的情况下，非但不提出异议，反而在工资表上签字批准发放，不符合常理。现陈丽娟无证据可以推翻该工资表，故原审按上述工资表认定陈丽娟2016年3月工资为1356元并无不当。关于合伙金。虽然合伙资金的收据显示有部分资金是工资扣缴，收据是“浙江安信资产管理集团收款收据”，但在收款单位盖章栏中加盖的是“安信汽车网络服务有限公司财务专用章”，故原审认定合伙金是缴纳至安信汽车网络服务有限公司亦无不当。关于报销费用，企业费用报销制度属于企业制定的内部管理制度，属于企业经营自主权范围。陈丽娟主张的2016年3月14日申请的报销费用2351元，2016年3月31日申请报销的299元均未经审核审批完成，安信公司称未收到发票凭证，流程未走完，且不符合文件规定，故不予报销；陈丽娟主张的5201元年会费用，安信公司称有无实际发生不清楚，没有提交任何凭证，且这是陈丽娟与安信汽车网络服务有限公司之间的问题，与安信公司无关。本院认为，陈丽娟在本案中主张的上述报销款项均缺乏依据，不予支持。关于合伙法律关系，本案中，陈丽娟以个人出资形式，作为合伙人参与安信公司与安信汽车网络服务有限公司的合伙经营中，在安信公司与安信汽车网络服务有限公司签订的《合伙经营框架协议书》中对合伙资金用途、退还等均作出了约定，陈丽娟主张的退还风险金、支付利润等需经专项审计后根据合伙协议进行处理，并非是本案劳动争议所能审理的内容，故原审认定合伙金争议不属劳动争议审理范围，应另行处理并无不当。陈丽娟作为仲裁案件中的申请人和本案诉讼的原审原告，其并未将安信汽车网络服务有限公司列为当事人，安信汽车网络服务有限公司也并非是本案必须参加诉讼的当事人，陈丽娟上诉认为原审未追加安信汽车网络服务有限公司作为第三人参加诉讼，导致案件事实不清的理由不成立，不予采纳。综上，陈丽娟的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁其伟