wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0124民初1062号
原告刘久相，男。
委托代理人刘学君，男。
被告法库县柏家沟镇人民政府，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村。代码：00162416-5。
法定代表人苏荣山，系该镇政府镇长。
委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告刘久相与被告法库县柏家沟镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，依法由审判员韩子孚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘久相、被告法库县柏家沟镇人民政府委托代理人李基联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久相诉称，1995年到道班上班，任养路工人，这期间也没有任何手续，一直工作到2003年年底解体，一直到2015年10月份李维海找到我们提起这个事，我们就开始一起到县、市、省信访局及北京国信局上访，并且于2016年2月18日到劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，我们就到法院起诉了，工作期间没有任何劳动手续，听说给我们办了人身伤害意外保险，但也没有任何手续，领取工资的方式与李维海、肖志民等都是一样的。
被告法库县柏家沟镇人民政府辩称，原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，由于2003年柏家沟镇道班解体，原告没有了工作多年，从那时起计算到现在远远超过一年的仲裁时效，诉讼也超过时效。原告实质上与柏家沟道班存在劳动关系，与柏家沟镇政府不存在事实上的劳动关系。原告刘久相于1995年4月被柏家沟镇道班雇佣为工作人员，但柏家沟养路工区隶属于法库县交通局，与被告毫无关系。法库县柏家沟镇道班是1988年4月经审批机关批准设立的事业单位，在业务管理上接受法库县交通局与柏家沟镇政府双重领导，被告法库县柏家沟镇政府只是柏家沟镇道班的上级单位之一。柏家沟镇道班有自己的名称（公章）、组织机构和独立办公楼。柏家沟镇道班自行聘用与其业务活动相适应的从业人员、道班有用人权。根据上级政府规定，柏家沟镇道班进行业务活动的经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。而本案中原告说柏家沟镇经管站为其开资，这是其对镇政府从三提五统中筹款给柏家沟镇道班集体拨付工资款形式的一种曲解。只不过当时镇村为帐目往来管理方便，先由柏家沟镇道班将每名道班工人的年工资数额明细上报到镇经管站，然后由镇经管站将道班工人的年工资按该工人的村别分别到各村支付，各村再将该道班工人工资记入该户在村内的往来帐中，最后由村里与该道班工人户进行总结算。因此说柏家沟镇经管站没有给原告刘久相开过工资，柏家沟镇也没有参加过任何人身保险。柏家沟镇道班有财会专用章、能自定工资报酬、也能自行贷款，因此柏家沟镇道班能够独立承担民事责任。依据《事业单位登记管理暂行条例》（1998）相关规定，柏家沟镇道班是具备独立用人主体的法人单位。柏家沟镇道班在2003年12月自行解散，并不是告知刘久相在家待岗，有解体时会议记录为证。可以说原告刘久相与法库县柏家沟镇道班存在事实劳动关系，而其与被告根本不存在事实的劳动关系。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，请法院驳回原告刘久相的所有诉讼请求。
经审理查明，1988年3、4月间法库县柏家沟镇道班成立，原告刘久相于1995年4月到该单位工作，任养路工人，当时该单位业务活动经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。由于税费改革的原因，2003年11月30日法库县柏家沟镇道班召开“道班解体会议”，有道班人员及一名副镇长参加，宣布自行解体，“只留更夫，再用人时另行通知大家”。2015年10月份因听到其它单位都找回来了待遇，遂开始到县信访局、市信访局、省信访局、北京国信局、社会保障部上访，后于2016年2月18日到法库县仲裁委申请仲裁，请求确认其1995年4月至今与被告法库县柏家沟镇人民政府之间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的仲裁裁决书、柏家沟镇道班对法库县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的辩解说明全部资料、被告提交的法库县柏家沟镇道班公章、法库县柏家沟镇道班财务专用章、《道班名册（成立1988年4月份）》、法库县人民政府文件【法政土发（1992）3号征用土地批复】及柏家沟镇道班申请书、2002年、2003年道班工人工资表、2003年1月5日《关于李维海工资说明》、2003年12月5日《说明书》、2003年11月30日《道班解体会议》、2003年11月29日《道班固定资产台帐》、2003年12月4日《接交书》、2001年柏家沟镇镇政府统筹明细帐、记帐凭证及转付据、道班财务收支表等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告刘久相原系法库县柏家沟镇道班工作人员，2003年11月30日该单位自行解体，原告参加了“道班解体会议”，理应理解解体的含义并知晓自此失去该工作，并且会议记录记载为“再用人时另行通知大家”，并不是告知其在家待岗，原告当时对此并无异议，直至2015年10月才开始上访、并于2016年2月申请仲裁，被告据此辩解原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，按照《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告辩解符合法律规定，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：
驳回原告刘久相的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘久相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩子孚
二〇一六年六月二十七日
书记员 来丽玲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑二终字第18号
原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。
辩护人胡林，山东胡林律师事务所律师。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人赵某犯抢夺罪一案，于二○一五年一月二十六日作出（2015）宁刑初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年9月25日17时许，被告人赵某驾驶黑色隆鑫牌弯梁摩托车，行至蒙馆路宁阳县华丰段通华丰镇湖村的南北路时，趁被害人李某不备，抢走其手提包一个，内有现金300元及白色三星牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值4179.05元。
2、2014年10月4日11时许，被告人赵某驾驶黑色隆鑫牌弯梁摩托车，行至宁阳县华丰镇湖村火车道南约500米时，趁被害人颜某不备，抢走其手提包一个，内有现金650元及白色oppo牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值1503元。
3、2014年10月10日19时许，被告人赵某驾驶黑色隆鑫牌弯梁摩托车，行至宁阳县华丰镇泰山大道海澜宾馆东100米处，趁被害人季某不备，抢走其手提包一个，内有现金200元、白色华为牌手机、红色按键式手机各一部。经鉴定，被抢华为牌手机价值1002.80元。
4、2014年10月25日11时许，被告人赵某驾驶黑色隆鑫牌弯梁摩托车，行至宁阳县磁窑镇西磁村蒙馆路路口处，趁被害人张某不备，抢走其手提包一个，内有白色酷派牌手机一部及银行卡等物品一宗。经鉴定，被抢手机价值646元。
5、2014年10月25日11时40分许，被告人赵某驾驶黑色隆鑫牌弯梁摩托车，行至宁阳县华丰煤矿南门处，趁被害人陈某不备，抢走其黑色手提包一个，内有现金900元及银行卡等物品一宗。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、物证
便帽、头盔，证实被告人赵某作案时的穿戴情况。
2、书证
（1）收据，证实酷派手机购买时花费760元、三星手机购买时花费4399元、OPPO手机购买时花费1670元、华为手机购买时花费1090元。
（2）扣押物品清单，证实2014年11月18日，侦查人员���贺某处扣押一辆黑色弯梁摩托车。
（3）出警说明、抓获经过，证实本案发破案经过，以及2014年11月7日，侦查人员在宁阳县华阳农药厂院内将赵某抓获。
（4）户籍证明，证实赵某的身份情况。
3、证人证言
（1）证人王某的证言，证实2014年10月25日11时许，其遛弯走到老电缆厂楼楼洞子往南40米铁道附近时，听到一个女的咋呼说包被抢了后，看到一个男的骑弯梁摩托车跑了，其随即打电话报警。
（2）证人王某甲的证言，证实2014年10月25日大约12点左右，其在家喂鸡时听见外面两声响声，开门看见路边有警车，地上有个头盔和手提包，包里露着黄卡写着个人名“陈某杰”。
（3）证人贺某的证言，证实其在东庄南陈村段开了家出售五羊摩托车的专卖店。2014年11月1日上午，赵某以旧换新以6200元的价格购买一辆银白色五羊本田弯梁摩托车，旧摩托车停院子里后��公安机关扣押。
4、被害人陈述
（1）被害人李某的陈述，证实2014年9月25日17时许，其骑电动车行至蒙馆路宁阳县华丰段通华丰镇湖村的南北路时，手提包被人抢走，内有现金300元及白色三星牌手机一部。
（2）被害人颜某的陈述，证实2014年10月4日11时许，其骑电动车行至宁阳县华丰镇湖村火车道南约500米时，手提包被人抢走，内有现金650元及白色oppo牌手机一部。
（3）被害人季某的陈述，证实2014年10月10日19时许，其骑电动车行至宁阳县华丰开发区泰山大道海澜宾馆东100米处，手提包被抢走，内有现金200元、白色华为牌手机、红色按键式手机各一部。
（4）被害人张某的陈述，证实2014年10月25日11时许，其骑电动车行至宁阳县磁窑镇西磁村蒙馆路路口处，其手提包被抢走，内有白色酷派牌手机一部及银行卡等物品一宗。
（5）被害人陈某的陈述，证实2014年10月25日11时40分许，其骑电动车行至宁阳县华丰煤矿南门处，其黑色手提包被抢走，内有现金900元及银行卡等物品一宗。
5、被告人赵某供述，对抢夺作案五起的犯罪事实供认不讳。
6、鉴定意见
（1）法医物证鉴定书，证实在送检的被告人逃跑途中遗留黑色jeep便帽中检出人DNA，该DNA系赵某所留的似然比率为1.5052161×。
（2）涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实OPPO、三星、酷派、华为牌手机的鉴定价值分别为1503元、4179.05元、646元、1002.8元，总价值为7330.85元。
7、勘验、检查、辨认、指认笔录
（1）指认笔录，证实被告人赵某归案后，指认了其抢夺财物的现场。
（2）辨认笔录，证实经贺某辨认，8号照片上的人为卖给他旧摩托车的赵某。
（3）平面示意图、现场照片，证实李某、颜某、季某被抢夺案现场照片。
（4）现场勘验笔录，证实被告人赵某抢夺张某现场方位及情况。
原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。被告人驾驶机动车辆，一年内数次实施抢夺行为，社会危害性大，但被告人赵某归案后认罪态度较好。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，以抢夺罪判处被告人赵某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人赵某不服，以“犯罪情节轻微，家庭情况困难，请求判处缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。上诉人赵某归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出的“犯罪情节轻微，家庭情况困难，请求判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人赵某驾驶机动车辆，一年内数次实施抢夺行为，社会危害性大，不能认定犯罪情节轻微；家庭困难不能成为减轻处罚的理由，原审判决依据赵某的犯罪事实、情节，在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁 壮
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0726民初204号
原告：付小更，男，1959年1月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞，男，1980年4月2日出生，汉族，司机，住河北省张北县。
被告：田喜珍，女，1973年5月27日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：吴丙全（系田喜珍丈夫），男，1971年2月19日出生，住蔚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。。
原告付小更与被告刘瑞、田喜珍、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小更及其委托诉讼代理人赵红兴、被告田喜珍的委托诉讼代理人吴丙全、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付小更向本院提出的诉讼请求有：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、检查费、处理交通事故交通费、误工费等各项损失36796.04元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日11时40分，在张石高速公路张家口方向191公里+100米处，被告刘瑞驾驶被告田喜珍所有的冀Ｇ×××××号解放牌重型货车与原告之子付国兴驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号从事营运活动的小型汽车追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队依法认定，刘瑞应负此次事故的全部责任，付国兴无责。此事故的发生给原告造成了一定的经济损失，但被告未予积极赔偿。现原告诉至本院请求被告赔偿上述损失。
被告刘瑞未答辩。
被告田喜珍辩称，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保一份交强险和商业三者险。原告的损失应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，被告愿意按照肇事车辆所承保的交强险及第三者责任险依据事故责任比例承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、误工费、交通费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日11时40分，在张石高速公路张家口方向191公里+100米处，被告刘瑞驾驶被告田喜珍所有的冀Ｇ×××××大型汽车与原告之子付国兴驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××小型汽车追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队认定，刘瑞负此次事故的全部责任，付国兴无责。事故车辆冀Ｇ×××××大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险一份和商业三者险100万元，且不计免赔。原告付小更在事故发生时支付施救费8000元，后将其所有的冀Ｆ×××××车辆拖至徐水县万祥汽修厂修理，花费修理费14441元、施救费2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提供机动车辆保险车辆损失情况确认书载明事故车辆修理费为14411元，但未经投保人、修理厂确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致原告付小更财产受到损失，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告付小更的损失应包括：车辆修理费14441元，施救费8000元，因原告在住所地以外的地点发生交通事故，故酌情认定交通费1000元共计23441元。原告请求的处理交通事故误工费9480元，因证据不足，本院不予支持。原告请求的330.04元检查费，因原告未提供证据证明其是因本次交通事故造成伤害而支付的费用，故其请求本院不予支持。原告请求的二次施救费2000元，属于其自行扩大的损失，其请求本院不予支持。原告请求被告赔偿停运损失，并书面申请进行鉴定，但未能提供相关证据，原告在庭审时已明确表示暂不主张。对于原告的损失被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司首先应当在道路交通事故责任强制保险的限额内赔偿，剩余损失被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告付小更请求被告赔偿车辆修理费、施救费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞、田喜珍在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险的限额内赔偿原告付小更车辆修理费、施救费、交通费共计23441元。该款在本判决生效后五日内支付至蔚县人民法院在蔚县银泰村镇银行股份有限公司的账户：51×××15。
二、驳回原告付小更的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告承担117元，被告田喜珍负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世富
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3799号
罪犯赵海斌，男，1985年11月29日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月10日作出(2014)深龙法刑初字第2559号刑事判决，以被告人赵海斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵海斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵海斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2934号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 代国平
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初233号
原告：李彦军，男，1986年3月29日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。
被告：李振洋，男，1984年4月8日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。
���告：张彦刚，男，1985年12月21日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。
原告李彦军诉被告李振洋、被告张彦刚民间借贷纠纷一案，原告李彦军向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李彦军到庭参加诉讼，被告李振洋、被告张彦刚经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦军提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息，利息按约定月息计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日、26日，二被告分别向原告借款55000元、5000元，均约定资金短期周转，原告以转账的方式支付给二被告，借款到期后二被告以手头紧钱没有到位为由拒不偿还借款，被告的家人知道此事后在其帮助下，被告归还借款30000元，2016年4月13日让两被告签订了借款合同，后经原告多次催要下欠借款两被告均以各种理由推诿拒付，故诉至法院望判若所请。
被告李振洋辩称，被告李振洋与原告系朋友关系，因需要钱还贷款，在2015年12月17日向原告借款55000元，2015年12月26日又借款5000元，两次都是通过银行转账给被告的，2016年3月4日被告通过银行转账偿还原告30000元，双方没有约定利息，借据上有担保人张彦刚的签名，借据上本人的签名是不是被告所欠记不清楚了，不对借据申请鉴定，被告现在没有钱，有钱后尽快偿还原告。
被告张彦刚未到庭答辩。
根据原、被告的有效陈述、借据及调查笔录等证据，本院对以下事实予以确认：原告李彦军与被告李振洋系朋友关系，被告李振洋因需急用钱偿还贷款为由，2015年12月17日向原告借款55000元，2015年12月26日又向原告借款5000元，两次���款均由原告通过银行转账交付被告李振洋。2016年3月4日被告李振洋通过银行转账偿还原告借款30000元，下欠30000元未偿还，2016年4月13日被告李振洋对此向原告出具借据，约定月息为18‰，未约定借款期限，被告张彦刚作为担保人在借据上签名按手印，约定对此债务本息承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。被告李振洋向原告李彦军借款后出具借据，原、被告之间的借款合同依法成立且生效，约定利息在法律规定范围之内，故原告要求被告李振洋偿还借款30000元及相应利息之主张，于法有据，本院予以支持。因借据中已明确约定保证人即被告张彦刚对借款本息承担连带保证责任，故被告张彦刚应承担连带清偿责任。被告李振洋及张彦刚经合法传唤无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李振洋于本判决生效后十日内偿还原告李彦军借款30000元及相应利息（利息自2017年1月10日按月息18‰计算至本息还清时止）；
二、被告张彦刚承担连带清偿责任；
三、驳回原告李彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告李振洋、张彦刚承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 珂
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5759号
原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：高鹏，男，1985年6月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住江苏省苏州市相城区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司（下称物业公司）与被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人段声平到庭参加诉讼，被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付2014年10月1日至2017年4月30日的物业服务费3999元及滞纳金。
被告高鹏未到庭应诉。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的主要证据有:
一、2011年12月2日，华润置地（苏州）发展有限公司与苏州华润置地物业管理有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》一份，合同的主要内容有：（一）物业名称橡树湾1A、3号地块。（二）物业服务期限2013年12月31日至2017年12月31日。（三）在前期物业管理阶段，实行物业管理公共服务费包干制，公共服务费按月以建筑面积计收，其中高层住宅为2.17元/月·平方米；代收代缴费高层住宅为0.68元/月。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告高鹏系相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢1010室房屋所有权人，房屋建筑面积45.09平方米，总层数28层，设计用途成套住宅。
三、苏州工商行政管理局姑苏（苏州国家历史文化名城保护区）分局公司准予变更登记通知书一份，苏州华润置地物业管理有限公司名称变更为江苏华润置地物业管理有限公司。苏州工商行政管理局姑苏（苏州国家历史文化名城保护区）分局分公司准予设立登记通知书一份，设立江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司。
另查明，原告物业公司诉讼请求由二部分组成：⑴物业服务费，计算方式自2014年10月1日至2017年4月30日止，计31个月×2.85元/每月·每平方×建筑面积45.09平方米。⑵滞纳金，以银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应按前期服务合同的约定支付物业服务费，未能按时支付，应承担相应的违约责任。就本案而言，被告应支付原告物业公司2014年10月1日至2017年4月30日止，计31个月×2.85元/每月·每平方×建筑面积45.09平方米=3983.70元。对原告主张的滞纳金，按照合同约定，物业服务费是按月收取，而被告未能按时交纳，应承担违约责任，具体违约责任的承担应按照给原告造成的实际损失计算，本案中原告未能提供具体的损失额，故本院酌情认定损失为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司2014年10月1日至2017年4月30日的物业服务费3983.70元。
二、被告高鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。（此款原告已垫付，不再退还，于被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3737号
罪犯于仕仁，男，1968年4月2日出生，汉族，出生地福建省福州市罗源县，文盲或半文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月6日作出(2013)中一法刑一初字第749号刑事附带民事判决，以被告人于仕仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；连带民事赔偿270073.49元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯于仕仁在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于仕仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年4月获得表扬；2015年10��获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；该犯提供其户籍所在地县民政局盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于仕仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于仕仁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1150号之二
申请执行人：李志明，男。
委托代理人：梁卓锐，广东莞信律师事务所律师。
被执行人：汕头市宝洁实业有限公司，住所地为广东省汕头市潮南区司马浦仙港。
法定代表人：林桂城。
被执行人：东莞市千昱发小商品城有限公司，住所地为广东省东莞市万江区共联社区万道路旁新城工业区办公楼A栋。
法定代表人：张玉辉。
李志明申请执行汕头市宝洁实业有限公司、东莞市千昱发小商品城有限公司知识产权一案，本院于2014年11月14日作出（2014）东中法执字第1150号之一执行裁定书：一、冻结、扣划被执行人汕头市宝洁实业有限公司的存款或收入人民币31873元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产；二、冻结、扣划被执行人东莞市千昱发小商品城有限公司的存款或收入人民币10862元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。执行过程中，被执行人东莞市千昱发小商品城有限公司汇款人民币10862元至本院代管款账户，已按期履行生效法律文书确定的全部义务。
此外，本院依法向另一被执行人汕头市宝洁实业有限公司送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述执行裁定书确定的义务，但被执行人汕头市宝洁实业有限公司没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人汕头市宝洁实业有限公司有财产可供执行。
本院认为，被执行人东莞市千昱发小商品城有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，对其可作执结处理。因未发现被执行人汕头市宝洁实业有限公司有财产可供执行，故被执行人汕头市宝洁实业有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1150号案对被执行人汕头市宝洁实业有限公司的本次执行程序。
发现被执行人汕头市宝洁实业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢炽辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执794号
申请执行人：苏州金蜘蛛登高装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区（原金阊区）黄家庄65号。
法定代表人：高康华，总经理。
委托代理人：顾扬，男，1966年9月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区，系公司员工。
被执行人：视商购电子商务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：李晓兰。
本院在执行申请执行人苏州金蜘蛛登高装饰工程有限公司与被执行人视商购电子商务（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，通知被执行人履行未果。本院依法对被执行人视商购电子商务（苏州）有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执��的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人视商购电子商务（苏州）有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币60650元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡勇江
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终632号
上诉人（原审原告）:陈全胜，男，1970年9月20日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）:常茂生物连云港有限公司，住所地：灌云县临港产业324省道与经七路之间。
法定代表人：潘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏健，该公司办公室主任。
上诉人陈全胜与被上诉人常茂生物连云港有限公司（简称常茂连云港公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
上诉人陈全胜上诉请求：1、依法改判确认被上诉人常茂连云港公司辞退上诉人违法并支付赔偿金17445.3元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、被上诉人辞退上诉人依据的《考勤及各类假期管理制度》未经职工代表大会或全体职工大会通过，程序不合法。2、被上诉人要求上诉人出具三甲医院证明方可准假不合情理。上诉人依法有权休病假，被上诉人辞退非法，应当承担相应赔偿责任。
被上诉人常茂连云港公司辩称：1、上诉人请假依据仅为灌云县人民医院的诊断复印件，且请假时间长达一个月，必须要有总经理签字同意才行，未完全履行请假手续是旷工。2、我公司的各方面规章制度是经总公司工会进行制定的，且公司员工进行学习签字，已经履行告知义务。3、上诉人在6月7日请假前就知道公司有相应的请假制度，但未按规定履行，有录音为证。4、公司认为上诉人仅仅凭一张复印件诊断书作为请假依据，不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈全胜一审诉求：1、常茂连云港公司安排其在原岗位继续上班。2、常茂连云港公司按每月5500元向其支付2017年6月至今的工资。3、常茂连云港公司向其支付克扣2017年5月份工资1100元。
一审法院认定事实：陈全胜于2015年12月1日到常茂连云港公司处工作，双方签订了劳动合同，期限从2015年12月1日至2018年11月30日止。2017年5月31日陈全胜因腰部疾病向单位提交请假单，常茂连云港公司批准请假时间为2017年6月1日至2017年6月7日。2017年6月8日陈全胜再次请假休息一个月，常茂连云港公司以需三甲级医院出具病假证明为由，未予批准，同时告知关于请病假需连云港市三甲医院出具病假证明等相关规章制度。之后陈全胜未到常茂连云港公司上班。2017年6月17日，常茂连云港公司向陈全胜发出《严重违反公司规章制度的告知函》，内容为：“根据我公司相关制度，2017年6月8日起至2017年6月17日未到岗按旷工处理，已连续旷工7天。经公司研究决定，自即日起解除陈全胜劳动合同，公司不做经济补偿”。
一审另查明，常茂连云港公司在2017年6月8日已经发放陈全胜2017年5月份工资2731.18元及奖金1000元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，陈全胜于2017年6月8日请假休息一个月，常茂连云港公司以需三甲级医院出具病假证明为由，未予批准，同时告知公司关于请病假需三甲医院出具病假证明等规章制度。陈全胜在请假未获批准的情况下未到常茂连云港公司上班。常茂连云港公司以严重违反公司规章制度为由，解除双方的劳动合同不违反相关规定。对陈全胜要求安排到原工作岗位工作和每月按5500元支付2017年6月至今的工资的诉讼请求不予支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。常茂连云港公司已经支付陈全胜2017年5月份工资2731.18元及奖金1000元。陈全胜陈述常茂连云港公司克扣其2017年5月份工资1100元，无证据证实，应当予以驳回。为此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回陈全胜的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，陈全胜一、二审诉讼请求内容完全不同，经法院释明后其不予改变，对此诉求，被上诉人亦不予认可。出于两审终审制以及当事人审级利益的维护，在本院调解未果的情况下，上诉人对此应另案诉讼。一审法院对上诉人一审诉求的审查有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年五月七日
法官助理 马俊峰
书 记 员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2247号
罪犯张琼，现在江苏省句容监狱服刑。
东台市人民法院于2009年4月3日作出(2008)东刑初字第398号刑事判决，以被告人张琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以(2012)镇刑执字第109号刑事裁定减刑一年七个月。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4192号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年10月3日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张琼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。财产类判决，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张琼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张琼在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张琼减去有期徒刑一年二个月十二日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1200-2号
申请执行人魏洪臣
被执行人王志国
申请执行人魏洪臣与被执行人王志国故意伤害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月15日作出（2014）扶刑初字第253号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告王志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2020年8月9日止）；二、被告人王志国赔偿刑事附带民事原告魏洪臣经济损失人民币16867.33元（其中医疗费14671.35元、误工费890.08元、护理费1085.90元、交通费120元、棉被款100元）。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2015年12月1日对本案恢复执行。本院在执行过程中，已对被执行人分得的2.84亩土地予以扣押，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶刑初字第253号刑事附带民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李欣铭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4715号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：刘祖义，男，汉族，住胶州市。
被告：赵芳，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宁义波，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告刘祖义、赵芳、青岛凯丰恒基投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担，共计退还原告3063元。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭晓冬
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初679号之一
原告：张明娥，女，1956年12月26日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：陈招乐（原告张明娥儿子），男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：欧章茂，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：刘日红，系仁化县司法局周田法律服务所法律工作者。
原告张明娥与被告欧章茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张明娥于2017年1月25日已与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明娥撤诉。
案件受理费5801元，由原告张明娥负担。
审判员 赖慈辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 张美艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初222号
原告：陈国富，男，1955年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：刘献明，男，1954年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘凤娇，女，1959年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈国富与被告刘献明、刘凤娇民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：1、被告刘献明、刘凤娇共同归还原告陈国富借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2017年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈国富及其委托代理人吴晓华、被告刘献明到庭参加诉讼，被告刘凤娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告刘献明、刘凤娇系夫妻关系。被告刘献明于2012年11月21日、2013年8月25日、2014年9月15日分别出具借条向原告借款人民币200000元、50000元、250000元，均约定：利息按月利率1.5%计算，三个月付息一次。借款后，被告刘献明按约定支付利息至2017年6月30日，本金及剩余利息经原告催讨未果。原告陈国富与被告刘献明均当庭陈述，案涉借款用于被告刘献明的物流公司买货车。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘献明于本判决生效之日起十五日归还原告陈国富借款本金500000元并支付利息（利息自2017年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告刘献明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年三月五日
代书记员 李张敏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保��第678号
申请人：田作华，男，1952年3月生，汉族，郯城县人。
被申请人：徐志生，男，1982年2月生，汉族，郯城县人。
申请人田作华与被申请人徐志生因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年8月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐志生驾驶的鲁QYB9**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人田作华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人徐志生驾驶的鲁QYB9**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更356号
罪犯李兴月，女，1974年11月12日生，苗族，贵州省都匀市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2012年10月23日作出（2012）贵刑初字第167号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，作案工具车牌号为贵Ｊ×××××的标志轿车一辆予以没收。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）黔南刑二终字第04号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年2月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年06月至2015年05月、2015年06月至2016年05月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯李兴月准予减刑八个月（刑期自2012年3月15日起至2022年1月14日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00033号
申请执行人刘小牛，男，1957年6月7日生，汉族，农民，住富平县梅坪镇。
被执行人张小华，男，1973年5月4日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆市泰途建筑劳务有限公司，驻重庆市涪陵区育才路3号。
法定代表人郑健。
本院在执行富平县人民法院2014年11月12日制作的（2014）富平民初字第00789号申请执行人刘小牛与被执行人张小华、重庆市泰途建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，该案执行标的一是支付租金73617.5元，二是返还建筑设备等，诉讼费1300元。在执行中查明，被执行人户籍、驻所地及财产所在地均为重庆市涪陵区人民法院辖区，依照法律规定该案已委托重庆市涪陵区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)富平执字第00033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年七月四日
书记员 朱朝鹏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第1197号
申请执行人张永山，男，1966年1月出生，汉族，农民，住所地大庆市龙凤区。
被申请执行人大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司，所在地大庆市龙凤区
法定代表人：刘喜武。
张永山与大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会做出的庆龙劳人仲字（2015）第208号裁决书，因裁决内容属于企业内部管理事项，不具备强制执行性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
对大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2015）第208裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2227号
申请执行人殷正德，男，1967年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤成艳，女，1973年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行殷正德与汤成艳买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章啸勇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2224号
原告：岳池县农村信用合作联社，住址：岳池县九龙镇大西街东段***号。
法定代表人：刘刚，理事长。
委托诉讼代理人：罗雅林，男，汉族，该社不良资产管理中心职工。
被告：杨东，男，生于1973年10月3日，汉族，农村居民，住岳池县。
被告：文永梅，男，生于1972年1月15日，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
原告岳池县农村信用合作联社与被告杨东、文永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一八年六月二十八日
书记员 张跃建
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第33571号
原告蔡凤珍，女，1947年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被告周国华，男，1976年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告蔡凤珍与被告周国华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回��诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡凤珍撤回起诉。案件受理费人民币2,192元，减半收取计1,096元，由原告蔡凤珍负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一六年二月十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民初字第4393号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
委托代理人陈瑞彬，该公司员工。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师
被告顾玉萍
本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告顾玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张伟璐
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执662号
申请执行人：徐艳秋，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：韩明凤，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院于2016年11月2日立案执行徐艳秋申请执行的与被执行人韩明凤健康权纠纷一案，执行过程中，被执行人于2016年12月29日将案件款全部交纳并支付给申请执行人，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初1032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王立智
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢68号
申请执行人李某某，女，生于1975年8月21日，壮族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人李某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人李某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人李某某于2017年5月26日向本院申请恢复执行未履行的尚欠工资6274.42元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人李某某尚欠工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年六月十日
书记员 邓光亭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初3515号
原告张峰，男，1966年3月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被告闫凤春，男，1967年3月13日出生，汉族，农��，住黑龙江省龙江县。
原告张峰诉被告闫凤春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：被告在2015年8月27日至2016年4月6日先后六次在他处赊购饲料欠款24,940元，并出具欠据六张，口头约定到期不还按月利1分计息，并口头约定2个月还款。他多次向被告索要欠款，被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付此款，并按月利1分给付利息至给付时止，并负担本案诉讼费用。
原告张峰提供的证据：
1、被告闫凤春出具的2015年8月27日240元、2015年11月24日8,700元、2016年1月23日4,000元、2016年1月30日4,000元、2016年3月10日4,000元、2016年4月6���4,000元欠据六张，证明被告闫凤春在原告处赊购饲料欠款的事实；
2、龙江县景星镇东生村民委员会证明一件，证明被告外出打工，地址不详，无法联系。
被告闫凤春经合法传唤未出庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告在2015年8月27日至2016年4月6日先后六次在原告处赊购饲料欠款24,940元，并出具欠据六张，据中均未约定利率及还款时。原告找被告索要欠款，被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处赊购饲料欠款，并为原告出具欠据，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付欠款的义务。原告请求被告按月利率10‰给付利息，因欠据中未约定利率及还款时间，按相关法律规定不予支持利息。为调整平等主体之间���民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凤春于本判决生效之日起5日内给付原告张峰欠款24,940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 赵恒香
人民陪审员 李 凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15884号之二
原告：石皎琳，女，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：汪明，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
原告：蔡庆玉，女，1937年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汪明，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
原告：张朝平，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汪明，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
被告：重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号凯宾斯基大酒店35、36楼，统一社会信用代码915001197428817833。
法定代表人：张晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：重庆总府实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道10号，统一社会信用代码91500113203421059G。
法定代表人：杨焜，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：重庆宽庭房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道10号附4#，统一社会信用代码91500113554051862Q。
法定代表人：杨焜，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：重庆博悦投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号77-1及77-4万昌国际商业城三楼孵化基地B108，统一社会信用代码91500107590504101D。
法定代表人：荣昆，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：重庆如恩科技有限公司，住所地重庆市九龙区科城路71号、71号附1号2楼7-5号，统一社会信用代码91500107593653639A。
法定代表人：钱齐妮，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：重庆如恩投资管理有限公司，住所地重庆市九龙区科城路71号、71号附1号2楼7-6号，统一社会信用代码915001075936535837。
法定代表人：钱齐妮，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：重庆优途商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道10号附3号1-1#，统一社会信用代码91500113561627858D。
法定代表人：石皎琳，总经理。
本院在审理原告石皎琳、蔡庆玉、张朝平诉被告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，第三人重庆总府实业有限公司、重庆宽庭房地产开发有限公司、重庆博悦投资有限公司、重庆如恩科技有限公司、重庆如恩投资管理有限公司、重庆优途商贸有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告石皎琳、蔡庆玉、张朝平于2017年4月13日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告石皎琳、蔡庆玉、张朝平的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告石皎琳、蔡庆玉、张朝平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取23480元、财产保全诉讼费5000元、行为保全诉讼费5000元，合计33480元，由原告石皎琳、蔡庆玉、张朝平负担（已缴纳）。
审判员 罗阳清
二〇一七年四月十三日
书记员 马永芹
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执101号之一
申请执行人杨招老，女，1962年9月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人朱海龙，男，1974年3月17日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人杨招老与被执行人朱海龙民间借贷纠纷一案,本院（2016）赣0112民初2090号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨招老于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本院在执行申请执行人杨招老与被执行人朱海龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查实，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权。被执行人朱海龙至今仍欠申请执行人杨招老欠款5000元及迟延履行期间的利息。申请执行人杨招老于2017年4月19日向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人朱海龙无银行存款、车辆、房产、股权，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件；对申请执行人杨招老向本院申请终结该案的本次执行程序符合法律规定，予已准许，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执101号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一七年四月十九日书记员涂晨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第904号
原告孙荐。
委托代理人谭满拥。
被告石铁歧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人王妍。
原告孙荐与被告石铁歧、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荐及其委托代理人谭满拥、被告石铁歧、被告中国太平洋财产保险股���有限公司沈阳中心支公司委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荐诉称，我要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币77908.10元，诉讼费由被告承担。
被告石铁歧辩称，肇事时赵日帅驾驶的辽AJ0K**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险含不计免赔，我认为原告的合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、在法律规定范围内、在保险限额内同意赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金；3、医疗费同意在医保范围内赔偿。
经审理查明，2014年11月17日13时35分许，赵日帅驾驶的辽AJ0K**号轿车（低头）未注视前方行驶至沈阳市苏家屯区桂花市场东门��时，与行人孙荐（环卫工人作业）及过路行人于雅凤相撞，造成孙荐、于雅凤受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定赵日帅负此事故全部责任。原告于2014年11月17日至2015年1月12日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗56天，其中二级护理34天，三级护理22天，诊断为“左侧多发肋骨骨折、左侧腰背部挫伤”，出院后休息5周，现已治疗终结。支出120急救费205元，门诊医疗费2063.10元，住院医疗费9744.75元，三项合计12012.85元。2015年6月29日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定孙荐肋骨多发骨折（4根）评定为10级伤残，支出鉴定费900元。现原告的合理经济损失为医疗费12012.85元，伙食补助费2800元，护理费5440元，交通费600元，伤残赔偿金51156元，鉴定费900元。
另查明，辽AJ0K**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000���和商业三者险300000元含不计免赔，投保时间均为2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、120急救费收据、费用清单、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据、护理费收据、陪护合同、护理证明、诊断书、原告本人户口本、原告本人劳动合同一份、工资证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵日帅驾驶机动车发生交通事故，致孙荐受伤的后果，经公安机关认定，赵日帅负事故全部责任。机动车与行人发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。原告孙荐的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金8000元过高，结合原告的伤残程度及侵权方式，应给付5000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费医疗费12012.85元，伙食补助费2800元，护理费5440元，交通费600元，鉴定费900元，伤残赔偿金51156元，精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币77908.85元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告石铁歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一五年七月六日
书记员 张海滨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异370号
申请执行人：王剑仙，男，1964年10月2日出生。
被执行人：北京博亿广建装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：赵大清，经理。
第三人：赵大清，男，1972年2月28日出生。
委托诉讼代理人：宁志刚，男，1976年9月20日出生。
本院在执行王剑仙与北京博亿广建装饰工程有限公司（以下简称博亿公司）建设工程分包合同纠纷一案中，王剑仙向本院申请追加赵大清为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
王剑仙称，请求追加赵大清为（2014）丰执字第07832号执行案件的被执行人。事实和理由为：被执行人博亿公司无财产可供执行，法院裁定本次执行程序终结。经查询工商登记信息，博亿公司系自然人独资公司，赵大清系投资人。因此，根据相关法律规定，申请追加赵大清为本案被执行人。
赵大清称，博亿公司确实是一人有限责任公司，我是唯一的自然人股东。我没有证据证明我的财产和公司财产独立。
本院查明，王剑仙与博亿公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）丰民初字第11818号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京博亿广建装饰工程有限公司于2014年9月30日之前给付王剑仙工程款4万元，于2014年10月31日之前给付王剑仙剩余工程款41575元；二、如北京博亿广建装饰工程有限公司逾期未支付上述任一笔款项，则应于2014年11月1日给付王剑仙上述两笔工程款自2013年12月20日至2014年7月1日的利息3100元，并支付上述两笔工程款自2014年11月1日计算至实际付清之日止的利息，按照日万分之二点一的标准计算；三、北京博亿广建装饰工程有限公司将上述款项汇入王剑仙在中国建设银行的账户中，账号为×××，开户行为中国建设银行北京市通州区通朝大街储蓄所；四、案件受理费479元，由北京博亿广建装饰工程有限公司负担，于本调解生效之日交纳。2014年11月14日，王剑仙于向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第07832号。2014年12月，本院作出（2014）丰执字第07832号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京博亿广建装饰工程有限公司名下无房产、车辆信息，其在银行的存款亦不足以清偿债务，现被执行人北京博亿广建装饰工程有限公司无其他可供执行财产，申请执行人王剑仙亦未能向本院提供被执行人北京博亿广建装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。裁定本院（2014）丰执字第07832号案本次执行程序终结。
另查，博亿公司成立于2011年10月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为赵大清，认缴出资额及公司注册资本为100万元。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，博亿公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵大清系博亿公司的股东，因此，赵大清应当就其财产独立于博亿公司财产加以证明。现赵大清未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，王剑仙的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加赵大清为本院（2014）丰执字第07832号案的被执行人；
二、赵大清应于本裁定生效之日起七日内，在本院（2014）丰民初字第11818号民事调解书确定的北京博亿广建装饰工程有限公司应向王剑仙履行义务的范围内，承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 威
审判员 何东奇
审判员 蔡 琴
二〇一七年九月十八日
书记员 邱松宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初65号
原告：顺鑫（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区站前街1号院1号楼7层。
法定代表人：王泽，董事长。
委托诉讼代理人：何其刚，北京其刚律师事务所律师。
被告：临沂华能达贸易有限公司，住所地山东省临沂市莒南县隆山路北段西侧。
法定代表人：朱启勇，总经理
委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。
被告：山东鑫海科技股份有限公司，住所地山东省临沂市莒南县经济开发区。
法定代表人：王文龙，总经理
委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。
原告顺鑫（北京）国际贸易有限公司与被告临沂华能达贸易有限公司、被告山东鑫海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告顺鑫（北京）国际贸易有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺鑫（北京）国际贸易有限公司以与被告临沂华能达贸易有限公司、被告山东鑫海科技股份有限公司自行和解为由，自愿申请撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利的行为，该行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告顺鑫（北京）国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费746482元，减半收取计373241元，由原告顺鑫（北京）国际贸易有限公司负担。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 薛 源
二〇一七年五月五日
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保55号
申请人丁良玉，女，1964年12月27日出生，汉族，住巴南区。
被申请人秦飞，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人丁良玉与被申请人秦飞买卖合同纠纷一案，申请人丁良玉于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人秦飞银行存款30万元，不足部份查封被申请人秦飞坐落于巴南区渝南大道XX号XX幢XX层XX号房屋的产权产籍。申请人丁良玉已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的财产保全担保书为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人丁良玉的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人丁良玉的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宇
二〇一八年三月七日
书记员 杨艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢331号
申请执行人孔存良，男。
被执行人陈诗明，男。
申请执行人孔存良与被执行人陈诗明民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔存良于2017年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陈诗明发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。后被执行人陈诗明支付申请执行人115000元，申请执行人同意案件执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:
本院（2013）雁民初字第05116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙姣姣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民再8号
原审原告东海县宏利投资理财咨询有限公司。住所地：牛山镇牛山南路**号。
法定代表人岳红丽，董事长。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
原审被告王东伟。
原审被告苏保梅。
原审被告陈金祥。
原审被告东海县瑞博服饰有限公司。住所地：东海县石榴镇二四五省道东侧丁庄路南侧。
法定代表人陆有通，经理。
东海县宏利投资理财咨询有限公司（以下简称宏利投资公司）与王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出(2012)东商初字第0540号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月14日作出（2015）连东民申字第0030号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宏利投资公司的委托代理人王春、原审被告陈金祥到庭参加了诉讼。原审被告苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人陆有通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宏利投资公司诉称，2011年8月11日，被告王东伟、苏保梅在原告处借款200万元，定于2011年11月10日到期，用东海县瑞博服饰有限公司的综合楼1轴-17轴两个单元门面房及以上住宅房作抵押并由陈金祥提供担保，此款到期后，经我公司多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金200万元及利息、逾期付款违约金300000元并承担本案诉讼费用。
原审被告陈金祥、王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司在法定期间内未作答辩。
原审查明，2011年8月11日，原告宏利投资公司与被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司签订借款抵押合同。合同约定王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司以东海县瑞博服饰有限公司综合楼1轴-17轴单元门面房及以上住宅作抵押，向原告借款200万元，借款用于工程款周转，借款期限自2011年8月11日至2011年11月10日止。借款人不能按期偿还借款，愿意支付每日千分之二的滞纳金，并承诺抵押的所有资产任由原告处置用以偿还借款本金、利息、滞纳金及原告实现债权所发生的一切费用。被告陈金祥对该笔借款承担连带保证责任。另查明，被告王东伟原系被告东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告举证的借款抵押合同、被告个人身份证复印件等证据予以证实，被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司未到庭质证，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
原审认为，被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司向原告东海县宏利投资理财咨询有限公司借款200万元的事实清楚，本院予以确认。被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司拖欠不还是违约行为，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告陈金祥作为连带责任担保人，应当对被告王东伟、苏保梅及东海县瑞博服饰有限公司的借款承担连带偿还责任。因原被告之间约定的明确的还款期限，故原告要求被告给付滞纳金、违约金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另因原告要求被告支付每日千分之二的滞纳金同时支付逾期利息及违约金的诉讼请求，违反《江苏省高级人民法院<关于当前经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见>》第六条之规定，对于借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。故对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决一、被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县宏利投资理财咨询有限公司借款200万元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2011年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告陈金祥对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费620元，共计28420元，由被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司连带承担。
本院再审过程中，原审原告诉称内容与原审一致。原审被告陈金祥答辩称，王东伟、苏保梅借款是事实，原告诉状中陈述的由本人担保不是事实，当时本人按照宏利公司的要求在担保书上签字仅且作为证明所用，便于我向王东伟索要工程款。本人不承担担保的法律责任，当时宏利公司法人代表马某和我就是这样谈的，否则我是不可能签字的。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院再审查明，再审查明的事实与原审相同。
另查明，原审被告王东伟原系原审被告东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人。马某自2011年3月24日至2011年11月7日期间担任原审原告宏利公司的法定代表人。
原审被告陈金祥在再审期间提供了2015年8月22日与马某的通话记录以及马某于2015年8月26日出具的书面证明，证明涉案债务与陈金祥无关；还提供了原审被告王东伟于2016年2月16日出具的书面证明，王东伟证明借款与陈金祥没有任何关系，不承担该借款的任何担保责任。
原审原告宏利投资公司对上述证据持有异议，认为不能证明原审被告陈金祥的证明观点。证人马某在法庭上陈述称，该证明是陈金祥三番五次找我，我出于同情，又考虑到他是邻居、长辈，所以才在他打印好的材料上签名；至于通话记录，那是我信口开河，搪塞他的。
上述事实有陈金祥提供的宏利公司的营业执照正副本、法人代表马某信息及身份证明、聘书、法人代表变更信息，马某通话，有录音光盘，以及文字整理资料，马某签字的情况说明，王东伟的证明、身份证明各一份及照片三张，予以证实。
本院再审认为，原审被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司向原审原告东海县宏利投资理财咨询有限公司借款200万元的事实清楚，本院予以确认。原审被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司对此借贷行为，依法应当承担偿还借款的民事责任。原审被告陈金祥作为连带责任担保人，应当对原审被告王东伟、苏保梅及东海县瑞博服饰有限公司的借款行为承担连带偿还责任。在借贷合同中当事人既约定借款利息又约定违约金的，违约金与利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍。故原审原告要求原审被告给付滞纳金、违约金及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原审被告陈金祥在再审期间所提供的马某、王东伟等人的证人证言，因马某的证词与其本人在庭审中的证词相互矛盾，王东伟又与本案有利害关系，同时证人证言的证明效力低于书面证据，故对于陈金祥认为其在担保书上签字仅作为证明所用，本人不应承担担保责任的观点，因没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
维持本院(2012)东商初字第0540号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 卢长庆
审 判 员 王必胜
人民陪审员 朱香巧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尹梦忆
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初285号
原告黄富忠，住姚安县。
被告丁怀辉，住姚安县。
原告黄富忠诉被告丁怀辉相邻排水纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员卢学荣适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄富忠诉称，我户与被告户系邻居，原告户在西边，被告户在东边，二户之间有一条南北向的2米排水沟，长度约为38.5米，双方的集体土地使用证上都有该排水通道的宗地草图。2015年7月，被告户将南边排水通道旁边的烤房拆除，新建了大门，把南边2米宽，10.7米长的排水通道用土垫高0.6米，放置了一个高约3米、宽约0.38米、长约0.7米的砖墙做大门座子，堵塞了排水通道，在北边建盖了住房，堆放乱土基，修建了高2米、宽0.4米、长1.5米的石墙。堵塞排水通道，致使排水通道中间长期积水，原告的房屋受损，墙体开裂下沉。原告户2015年11月申请村委会、土地管理部门调解无果。特起诉法院，请求法院判令被告排除相邻排水通道内的下列妨碍：北边堆放的乱土基和高2米、宽0.4米、长2米的石墙一堵；南边垫上的高0.6米、宽2米、长10.7米的土堆一段；南边2米排水通道内300公斤的大石头一个；南边2米排水通道内高3米、宽0.38米、长0.7米的砖墙一堵，保持通道的排水畅通。
被告丁怀辉辩称，北边的土基是他家把我家撬掉后堆放而形成，南边的土基是堆放在我家地上，原告诉称的300公斤的石头堆放在我户的大门边，南边2米的排水通道原是我家的自留地，诉讼请求的第四条的墙没有，我户留出1米的排水通道给他，但我户要管理通道的土地。
经审理查明，原、被告户系邻居，原告户在西边，被告户在东边，二户间有一条长约38.5米、宽约2米的南北走向排水沟。在生活期间，被告户在北边住房的后墙的通道内堆放一些土基，靠其户住房边修建了高2米、宽0.4米、长1.5米的石墙，在南北向的排水沟内靠近被告户的大门有被告修建的一些临时建筑物，阻断了排水沟。2015年7月，被告户将南边排水通道傍边的烤房拆除，新建了大门，在新建的大门旁边堆放有一块大石头。双方为排水通道问题发生纠纷，引发多宗诉讼案。
上述事实，有双方当事人的陈述、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，相邻权保护的并非针对不动产所有权，而是权利人对不动产的利用及不动产功能的正常发挥，是对所有权的限制和使用权的延伸，土地使用人对邻居的自然排水负有容忍的义务。原、被告系邻居，住房等不动产相邻，在日常的生活中，不动产的双方应当按照有利于生产、方便生活、团结辅助、公平合理等原则处理所发生的相邻纠纷。在原告提起本案诉讼前，诉争的南北向排水沟内确实存在被告的建筑物存在阻断了排水沟的事实，影响了原告户房屋的正常排水，故原告有权诉请被告排除妨碍，保证南北向的排水沟的畅通；但在本院受理本案后，在诉讼过程中，经本院现场勘验，被告户已将排水沟内建筑物拆除，清空了排水沟内堆放的杂物，诉争的排水沟内现已能正常排水，对原告户的房屋自然排水已无妨碍，故原告的诉讼请求本院不予支持，但因引发本案诉讼的原因系被告的先前不当行为所发，故此本案诉讼费应由被告负担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄富忠的全部诉讼请求。
案件受理费50元由被告丁怀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 卢学荣
二〇一六年七月八日
书记员 周晓艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟执字第1266号
申请执行人郭成喜。
被执行人罗国锋。
被执行人苏州迅驰投资开发有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村西三环外侧1幢。
法定代表人周美菊，董事长。
郭成喜与罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）熟民初字第01205号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司归还郭成喜借款280万元，于2015年3月30日前履行；罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司自2014年12月21日起每月（2014年12月21日至2015年1月20日为一个月，依此类推）支付郭成喜利息21000元，直至还清第一项所述借款为止，支付方式：每三个月支付一次，于第三个月的20日前支付63000元，如不足三个月，则于借款还清之日按实支付；如罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司未按期足额归还上述借款本金或利息，则郭成喜有权按照借款280万元及按上述方式结算的应支付利息的总额就未履行部分一并向法院申请强制执行；案件受理费减半收取38450元，由罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司负担。因罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司未按调解书全部履行付款义务，根据郭成喜的请求，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的为借款280万元及利息。
执行过程中查明，罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司及该公司法定代表人周美菊涉及本院及其他法院几十起诉讼、执行案件，负债累累。罗国锋、周美菊所有的房地产均设有抵押并被其他案件查封。此外，本院未能查获罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人郭成喜发出风险告知书及限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人郭成喜未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行财产的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的��产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第01205号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年七月八日
书记员 顾晓雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保227号之一
申请人：豆阳阳，男，1991年11月27日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：蔡彬，男，1975年7月6日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：睢宁县正禾养鸡专业合作社，住所地睢宁县官山镇龙山村宋庄组（104国道东侧）。
负责人：蔡彬，该专业合作社负责人。
豆阳阳与蔡彬、睢宁县正禾养鸡专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人蔡彬、睢宁县正禾养鸡专业合作社名下的位于官山镇龙山村宋庄组104国道路东的睢宁县正禾养鸡专业合作社院内的鸡舍四排、办公用房十四间和大门南侧的门面房五间，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人豆阳阳的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蔡彬、睢宁县正禾养鸡专业合作社名下的位于官山镇龙山村宋庄组104国道路东的睢宁县正禾养鸡专业合作社院内的鸡舍四排、办公用房十四间和大门南侧的门面房五间；查封期限为三年；查封期间由蔡彬、睢宁县正禾养鸡专业合作社负责管理，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘玉平
二〇一七年八月三日
书记员 宋晓伟
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初900号
原告：李万红，男，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：李万明，男，住四川省会东县（系原告堂兄，一般代理）
被告：毛金富，男，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：毛金万，男，住四川省会东县（与被告系叔侄关系，一般代理）。
委托诉讼代理人：毛阿龙，男，住四川省会东县（系被告之子，一般代理）。
原告李万红与被告毛金富财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万红及其委托诉讼代理人、被告毛金富及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛金富赔偿原告土地荒抚费21350元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由：2016年3月14日，原告与被告因垃圾而发生打架，2016年5月1日，被告用隔离栏将原告家门前大约20米长度的地方拦住，同时也将原告家去种地的一处通道拦死，造成原告无法再从此处下地干活。2016年5月5日，村干部晏祥斌到现场调查了解，双方也口头答应解决，但第二天被告的儿子毛阿龙被公安机关拘留导致被告家反悔。2016年5月12日，村干部和村委会再次到场进行调解，但未达到调解的效果。因烤烟是季节性农作物，因此错过了最佳移栽时机，造成原告无法移栽3050株烤烟，每株单价为7元，损失21350元，应当由被告赔偿。
举证情况：
原告李万红举出以下证据：
证据1：证明2份、处理意见书1份，拟证明被告将路隔断后，造成原告不能移栽烤烟的事实。
证据2：录音1份，拟证明被告将路隔断后，造成原告家错过了最佳移栽烤烟的时机。
证据3：照片2张，拟证明被告隔断路之后，原告不能移栽烤烟，造成土地荒废。
被告毛金富辩称，1.2016年5月18日，我和李自强将隔离栏打开了。2.除了隔离栏隔断的路之外，还有其他的路通往原告家土地上。3.原告的烤烟损失与我无关。
证据1：照片4张，拟证明原告可以从其他地方进入其土地里。
证据2：证明1份，拟证明调解当天毛金富、毛阿龙没有在场。
证据3：处理意见1份，拟证明原、被告双方都未在处理意见上签字。
认证情况：
对于原告举出的第一组证据，能证明被告用隔离栏将原告去地里种地的一处通道拦住，导致原告无法从此处下地干活的事实，但是由于无其他证据予以佐证，无法证明被告的行为造成原告不能移栽烤烟。
对于原告举出的录音及照片，由于无法核实其真实性，且无其他证据予以佐证，故本院不予以采信。
对于被告举出的照片，无其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对于被告举出的证明及处理意见，由于其证明目的与本案无直接关联性，故本院不予以采信。
根据当事人举证及庭审的情况，本院认定事实如下：
2016年5月1日，被告毛金富用隔离栏将自己门前大约20米长度的地方拦住，以此阻止垃圾到原告李万红家的地里面去，同时也将李万红家去种地的一处通道栏住，导致李万红家无法从此处下地干活。2016年5月5日，2016年5月5日，村干部晏祥斌到现场调查了解，并向双方提出了解决方案，双方也口头答应解决，但第二天被告的儿子毛阿龙被公安机关拘留导致被告家反悔。2016年5月12日，驻村干部和村委会干部再次到场进行调解，继续提出如下调解意见。调解意见主要内容为：“毛金富家在三天内将隔离栏拆除方便李万红家种地。若不执行，李万红有权起诉毛金富赔偿损失。”之后，被告将通道处的隔离栏拆除。
本院认为，本案中被告用隔离栏将原告家通往地里种地的一处通道栏住，妨碍了原告下地耕种。被告此种行为不可取。但之后，被告将该通道处的隔离栏拆除，原、被告双方对该通道处的隔离栏的拆除时间有争议，且对是否给原告带来经济损失有争议。根据谁主张谁举证的原则，被侵权人应当对侵权人是否实施侵权行为，该侵权行为对其造成的损害后果，以及侵权行为与损害后果之间必然的因果关系承担举证责任。本案中，原告未举出充分有效的证据证明以下几个事实：一、被栏住的通道系其下地干活的唯一通道，或者虽非唯一通道，但是从其他通道去下地干活不现实；二、被告安装隔离栏的行为必然导致原告无法种植烤烟，且必然导致原告的财产损失；三、应对其主张的财产损失进行举证证明。故本院认为，原告举出的证据不能证明以上事实，原告举证不充分，应自行承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告李万红的诉讼请求。
本案件受理费167元，由原告李万红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿金此拉
二〇一七年八月十八日
书记员 林 碧 桃
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0204执25号
申请执行人张路娟，女，汉族，1983年3月14日出生，住河南省杞县。
被执行人开封市天龙汽车出租服务有限公司。
住所地：开封市中山路。
法定代表人徐广予，任总经理。
张路娟诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初71号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十五日内，被告开封市天龙汽车出租服务有限公司协助原告张路娟办理车牌号为豫Ｂ×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车(发动机号为51XXXXX、车架号为LDC703L26B1XXXXXX)的过户手续。开封市天龙汽车出租服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。张路娟于2018年1月4日向我院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为张路娟办理车牌号为豫Ｂ×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车(发动机号为51XXXXX、车架号为LDC703L26B1XXXXXX)的过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋 健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4154号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘玮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘玮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金30000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费700元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初2616号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告蔡东仙，女，1950年11月16日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告蔡东仙物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年4月27日向本院提出申请要求撤回对被告蔡东仙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告蔡东仙的起诉。
案件受理费减半收取44元，由物业公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7301号
罪犯杜从喜，男，汉族，初中文化，1978年4月6日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）连刑二初字010号刑事附带民事判决，以被告人杜从喜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔赃款人民币三百元，连带民事赔偿人民币十万零八百一十九元。被告人杜从喜不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年10月10日作出(2005)苏刑二终字第0103号刑事判决，维持原判第一、三、四、五、六条及第二条对上诉人杜从喜的定罪部分，撤销原判第二条对上诉人杜从喜的量刑部分，以其犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月17日作出(2008)苏刑执字第0066号刑事裁定,将罪犯杜从喜的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0306号刑事裁定,将罪犯杜从喜的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2028年10月1日止),剥夺政治权利改为八年。本院分别于2012年3月21日、2014年7月31日作出(2012)宁刑执字第983号、(2014)宁刑执字第4333号刑事裁定,对罪犯杜从喜减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2024年11月1日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杜从喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杜从喜在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，民事赔偿人民币十万八百一十九元未履行，赃款人民币三百元未退出，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜从喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处死刑，缓期两年执行，未退出赃款，未履行财产刑，未履行民事赔偿责任，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜从喜减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第490号
原告中国农业银行股份有限公司八里湖支行
负责人高荣亮
委托代理人邬燕琴
委托代理人江晓旺
被告汪强
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告汪强信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行委托代理人邬燕琴到庭参加诉讼，被告汪强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席，现已审理终结。
原告农行八里湖支行诉称：2008年11月10日被告汪强向原告申领金穗贷记卡一张，并提交了个人资料，原告批准被告申请并于2008年12月26日发给被告卡号为0005200830006112780的万事达个人双币种金卡信用卡一张，信用额度为1万元。被告自2009年1月22日开始消费使用。截止2015年5月28日止，被告共拖欠本金9057.74元，利��1664.39元，滞纳金523.15元，共计11245.28元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金9057.74元，利息1664.39元，滞纳金523.15元，共计11245.28元，并承担本案诉讼费用。
原告农行八里湖支行为支持其诉请，向本院提交以下证据：金穗贷记卡申请表复印件及交易明细一组，证明被告2008年12月18日向我行办理1万元限额的信用卡，至2015年9月11日尚欠我行本金9057.74元，利息1664.39元，滞纳金523.15元，共计11245.28元。
被告汪强未提出答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月10日，被告汪强在原告农行九龙支行处申请办理金穗贷记信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读���了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行有关规定进行调整，对于未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请审查后，于2008年12月18日予以批准，并为被告办理了卡号为0005200830006112780的万事达个人双币种金卡信用卡一张，信用额度为1万元。被告自2009年1月22日开始消费使用。截止2015年5月28日原告将被告该卡核销止，被告共拖欠本金本金9057.74元，利息1664.39元，滞纳金523.15元，共计11245.28元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉至法院。
本院认为，被告汪强向原告农业八里湖支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告汪强透支信用卡后未及时还款，构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金9057.74元，利息1664.39元，滞纳金523.15元，共计11245.28元的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业
银行股份有限公司九江八里湖支行借款本金本金9057.74元，利息1664.39元，滞纳金523.15元，共计11245.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费81元，由被告汪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王佳明
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5555号之一
申请执行人孙习东，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人蔡报国，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人孙习东与被执行人蔡报国买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第5861号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人蔡报国应支付申请执行人孙习东货款165000元，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人蔡报国纳入失信被执行人名单。2016年4月12日申请执行人孙习东到庭表示暂时无法提供被执行人蔡报国的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 易
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0282行初22号
原告陶家庚。
委托代理人吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告宜兴市徐舍镇人民政府，住所地宜兴市徐舍镇虹新路118号。
法定代表人张达志，该镇镇长。
委托代理人许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
原告陶家庚诉被告宜兴市徐舍镇人民政府（以下简称徐舍镇政府）不履行法定职责一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陶家庚诉称，原告于1989年任原鲸塘乡市场管理委员会副主任工作，由于未享受到相关福利待遇，其多次上访，后于2007年，其曾经宜兴市委信访局批复，同意纠调工资意见，根据市政府（1989）18号文件规定，聘用管理人员的福利待遇，原则上靠当地乡工业公司工作人员，但被告不落实上述文件精神，侵害原告的合法权利，故诉至法院，要求判决被告履行原告享有镇级工业公司人员福利，每月退休工资不低于880元。
被告徐舍镇政府辩称，原告陶家庚退休前并不属于鲸塘镇工业公司人员，其本人也同意退休待遇参照原鲸塘镇工业公司退休人员的待遇。徐舍镇（包括原芳庄、鲸塘镇）的原工业公司已退休人员共10名，其中原鲸塘镇工业公司的4名人员的现在退休福利待遇每月为600元至645元不等，现原告每月退休待遇为602.5元，已享受参照原鲸塘镇工业公司退休人员的福利待遇，被告已履行了相应的职责。原告诉称要求每月800元退休待遇，缺乏相关事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陶家庚从1983年开始在原宜兴市鲸塘乡集贸市场工作，于1991年6月退休。现陶家庚每月退休工资为602.50元。其认为自己没有享受到相关福利待遇，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陶家庚诉请要求享有镇级工业公司人员退休福利待遇，每月退休工资不低于880元，该起诉事项涉及人员编制属性即退休待遇问题，不属于人民法院受案范围。因此，原告陶家庚的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶家庚的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 殷逢巧