wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6867号
原告:李国超,男,汉族,1949年8月13日出生，住重庆市大足区。
被告:赵朝华,男，汉族，1954年5月2日出生，住重庆市大足区。
原告李国超诉被告赵朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李国超到庭参加了诉讼，被告赵朝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国超向本院提出诉讼请求:被告偿还借款本金10万元，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清本金之日止。其事实和理由：原、被告系多年好友，2011年6月14日被告以生意上需要资金周转为由，向原告提出借款3万元的请求，2011年6月14日原告以现金方式借款3万元给被告，被告于2011年6月14日书写了借条，明确了借款金额。2012年1月30日，被告以同样的理由又向原告提出了借款7万元的请求，原告本不想出借，但碍于双方多年朋友关系，于2012年1月30日又借款7万元给被告，被告依然书写了借条，明确了借款金额。被告至今未归还借款，原告多次催收未果。
被告赵朝华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供借条原件二份。拟证明:被告分别于2011年6月14日、2012年1月30日向原告各出具借条一份，借条分别载明借款金额3万元、7万元。
由于原告举示的证据系书证原件，与待证事实相联系；因此，本院确认证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意上需要资金周转为由向原告表示借款。原告于2011年6月14日以现金方式支付3万元给被告，被告于2011年6月14日书面出具借条一份，借款金额3万元；原告于2012年1月30日现金支付7万元给被告，被告2012年1月30日书面出具借条一份，借款金额7万元。被告至今未归还本金10万元，原告多次催收未果，遂于2016年8月24日起诉来院。
本院认为，原告向被告付款，被告向原告书面出具借条，借条载明了借款金额，其意思表示真实，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方之间成立了借款合同并有效，双方当事人应按合同约定或者法律规定履行义务。由于双方未约定借款期限，依照交易习惯或者相关条款仍不能确定，原告可以催告被告在合理期限内还款；因此，原告关于归还本金10万元的请求本院予以支持。由于双方未约定利息，原告可以按年利率6%主张资金占用期间的利息；因此，原告关于利息按年利率6%，自起诉之日即2016年8月24日起计算至还清本金之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵朝华于本判决生效之日起十五日内归还原告李国超借款本金10万元，利息按照年利率6％，自2016年8月24日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告赵朝华负担（原告已垫付，被告应径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一六年九月二十八日
书记员 甘 珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4013号
原告：王栋，男，汉族。
被告：陕西百科网络科技有限公司，住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办新城社区岭南路镇安大学生创业孵化园。
法定代表人，郭仲，职务不详。
被告：镇安盛腾食品有限公司，住所地，陕西省商洛市镇安县永乐街道办镇城社区西沟路西沟桥头。
法定代表人：邹秀英，职务不详。
本院在审理原告王栋诉被告陕西百科网络科技有限公司、镇安盛腾食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王栋于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
本案案件受理费1270元，由原告减半负担635元。
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 薛 丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1337号
申请执行人招商银行股份有限公司成都锦官城支行。
负责人王培。
被执行人四川丰华建设有限公司。
法定代表人文华。
被执行人文华。
被执行人文光全。
被执行人余金和。
招商银行股份有限公司成都锦官城支行与四川丰华建设有限公司、文华、文光全、文小东、余金和金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11300号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都锦官城支行于2017年02月23日向本院申请执行，执行标的为18673482.9元人民币。
本案在执行过程中，因案外人李红梅和刘秀萍起诉申请人招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被执行人四川丰华建设有限公司、文华、文光全、文小东抵押权撤销之诉一案已由本院立案审查，故暂停处置争议抵押物的程序。除上述抵押物外未发现其他可供执行的财产，故本院决定终结本案的本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11300号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月三十日
书记员 李华勇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执2125号
申请执行人李英连，男，生于1964年6月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人彭朝勤，女，生于1965年9月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人陈维军，男，生于1965年2月16日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在申请执行人李英连与被执行人彭朝勤、陈维军借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2017年6月8日作出的(2016)渝0120民初4614号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人彭朝勤、陈维军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李英连于2017-06-08向本院申请执行。
本案在执行中申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人自愿在2017年7月15日前支付5万元，在2018年春节前支付40万元，其余26万元在2018年5月30日前全部付清。
本院认为，该案案款还未执行到位，申请标的71万元，未执行到位71万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执2125号案件本次执行程序终结。
被执行人若不按照执行和解协议履行，可随时向本院申请恢复执行，申请人将依法按照法律文书所确定的义务强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周绍忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 王美雲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初3017号
原告位云霞，女，汉族，1981年9月9日出生，住郸城县。
原告曹天文，女，汉族，2004年10月16日出生，住址同上。
法定代理人：位云霞，汉族，1981年9月9日出生，住郸城县城关镇支农北路***号，系曹天文之母。身份证号：4127261981********。
委托代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被告刘梦达，男，汉族，1975年9月19日出生，住郸城县。
被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司。
公司住址：青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
统一社会信用代码：913702006752706314。
负责人：潘红亮，任该公司总经理。
委托代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告位云霞、曹天文诉被告刘梦达、中国平安保险股份有限公司青岛公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告位云霞及二原告委托代理人谢向东和被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼，被告刘梦达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日13时30分许，被告刘梦达驾驶“鲁Ｂ×××××”小型客车顺郸城至城郊乡陆庄公路自南向北行驶至城郊乡××行政村××楼村时，将前方相对行驶由位云霞驾驶的两轮电动车撞倒，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送至郸城县人民医院住院治疗。此事故经郸城交通警察大队认定，“鲁Ｂ×××××”小型客车方刘梦达负此次事故的全部责任，二原告无责任。
经查，被告刘梦达为“鲁Ｂ×××××”小型客车行驶证登记所有人，该车在被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在承保期限内。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告赔偿给原告位云霞各项费用共计19414.03元、赔偿给原告曹天文各项损失共计216224.23元。诉讼费由二被告承担。
被告刘梦达未到庭答辩。
被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，我方在核实被告车辆驾驶员不存在法律规定的禁止性情形且车辆在我公司投保后，愿意在保险责任限额内承担原告的合理损失。原告医疗费应当扣除20%非医保用药。另原告诉求过高，请求法院查明事实依法判决，保险公司不是直接侵权人，依法不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司当庭口头申请重新鉴定，因其所述理由不符合法定事由，本院不予支持。2、被告保险公司认为：“原告提供的残疾辅助器没有相关医嘱证明，且残疾辅助器具为两种，应当按照原告提供的轮椅票据计算”的理由不当，因原告就残疾辅助器具的主张当庭提交了医嘱证明，且原告购买的两种器具均为医嘱证明的必要的残疾辅助器具，故被告所辩不予支持。
本院认为，郸城交通警察大队作出的郸公交认字【2016】第08175号道路交通事故认定书，因原、被告均未提出复议或提起诉讼，故该认定书客观、真实，依法应当作为本案划分责任的处理依据。肇事车辆“鲁Ｂ×××××”小型客车在被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司投保有交强险和商业三责险，故被告刘梦达在本次事故中所承担的责任（全部责任），应由被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司在保险限额内应予承担。肇事车辆投保人和保险公司在签订保险合同时，已经约定了相应免责条款，故原告的间接损失：鉴定费、诉讼费应当由被告刘梦达负担。
原告位云霞的各项损失及计算标准如下：医疗费11230.03元、护理费981.23元（10853元/年÷365天×33天）、误工费981.23元（10853元/年÷365天×33天）、住院伙食补助费1650（33天×50元/天）、营养费990元（33天×30元/天）。
原告曹天文的各项损失及计算标准如下：医疗费36492.23元、护理费2382.42元（25576元/年÷365天×34天）、住院伙食补助费1700（34天×50元/天）、营养费1020元（34天×30元/天）、残疾赔偿金：25576元/年×20年×0.3＝153456元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元。
综上所述，限被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司应于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿给二原告各项损失共计12万元、在商业险限额内赔偿给二原告各项损失共计110883.14元；鉴定费700应当由被告刘梦达承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿给二原告各项损失共计12万元。
二、限被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿给二原告各项损失共计110883.14元。
三、鉴定费700元由被告刘梦达负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告刘梦达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨新志
审判员 朱 莹
陪审员 王 坤
二〇一七年一月十二日
书记员 郭 坤
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北少民初字第165号
原告陈某，男，汉族。1940年某月某日出生。
原告苏某，女，汉族。1942年某月某日出生。
原告张某，男，汉族。1998年某月某日出生。
法定代理人张某，男，汉族。1975年某月某日出生。
委托代理人吴某，青海姜有生律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。1980年某月某日出生。
本院于2015年11月23日立案受理了原告陈某、苏某、张某诉被告张某机动车事故纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告陈某、苏某、张某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某某系原告陈某、苏某之女，张某之母，张某之妻。陈某某于2014年某月某日发生交通事故身故，陈某、苏某、张某委托张某于2014年某月某日向西宁市城西区人民法院诉讼，要求机动车驾驶人张德胜和人保财险重庆万州分公司赔偿原告被扶养人生活费42711.52元及其他损失260000.75元，经调解，西宁市城西区人民法院作出（2014）西少民初字第145号民事调解书确定：一、人保财险万州分公司赔偿陈某、苏某、张某、张某各项经济损失220000元。二、陈某、苏某、张某、张某返还张德胜已垫付的丧葬费、医疗费30000元。即陈某、苏某、张某、张某四人共得赔偿款190000元，其中包括原告的被扶养人生活费42711.52元。该民事调解书生效后，张某领取了190000元赔偿款后，仅向原告支付了20000元，将原告的被扶养人生活费及其他赔偿款90466.36元，共计133177.88元据为己有，经原告多次催要，张某拒不返还，故诉至法院要求判令：1、被告张某归还原告被扶养人生活费42711.52元及其他赔偿款90466.36元，共计133177.88元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示：1、土门关乡贾尔藏村证明证实陈某某系陈某、苏某之女，张某之母，张某之妻的事实。2、陈某、苏某、张某、张某向西宁市城西区人民法院提交的民事诉讼状证实原告向法院诉讼的文书、诉讼请求。3、陈某、苏某、张某给张某出具的授权委托书证实在本市城西区人民法院诉讼事宜委托张某处理。4、西宁市城西区人民法院调解笔录证实调解的参与人、调解事项。5、西宁市城西区人民法院民事调解书证实调解达成的协议。6、暂收款处理单证实张某从西宁市城西区人民法院领取190000元赔偿款的事实。
被告张某未作答辩。
经审理查明，被告张某系原告陈某、苏某的女婿，张某的继父。张某之妻陈某某于2014年某月某日发生交通事故身故，陈某、苏某、张某委托张某于2014年某月某日向西宁市城西区人民法院诉讼，要求机动车驾驶人张德胜和人保财险万州分公司赔偿原告被扶养人生活费42711.52元及其他损失260000.75元，经调解，西宁市城西区人民法院作出（2014）西少民初字第145号民事调解书确定，一、人保财险万州分公司赔偿陈某、苏某、张某、张某各项经济损失220000元。二、陈某、苏某、张某、张某返还张德胜已垫付的丧葬费、医疗费30000元。该民事调解书生效后，张某领取了190000元赔偿款后，仅向三原告支付了20000元，其他款项未予支付给原告。
上述事实，有原告出示的贾尔藏村证明，证实死者陈某某与各原告的亲属关系。（2014）西少民初字中三原告出具的授权委托书、调解笔录、民事调解书、领款收据证实陈某某去世后，三原告委托张某到西宁市城西区人民法院诉讼，张某与对方达成调解协议后，城西区人民法院制作了调解笔录、调解书，张某在城西区人民法院领取了190000元赔偿款。
本院认为，陈某某发生交通肇事过世时，原告陈某、苏某已年过七旬，无劳动能力，养育四个子女，子女应共同承担赡养义务，张某尚未成年，应计算抚养费至其十八岁时止。西宁市城西区人民法院调解书所确定的赔偿款项应包括陈某某死亡赔偿金、丧葬费（含医疗费）、三原告被扶（抚）养人生活费三项，三原告及被告张某均系陈某某的直系亲属，死亡赔偿金款项应由三原告与被告张某均分，陈某某丧葬费、医疗费已由交通肇事人垫付30000元，并在总赔偿款220000元中扣除。原告陈某被扶养人生活费6060.9元6年=36365.4元÷4人=9091.35元。原告苏某被扶养人生活费6060.9元8年=48487.2÷4人=12121.8元，原告张某被抚养人生活费6060.9元÷12月=505.08元28个月=14142.21元÷2人=7071.05元，三原告被（抚）扶养人生活费之外的死亡赔偿金款项应当四人均分，即190000元-9091.35元-12121.8元-7071.05元=16171.58元÷4人=40428.95元，三原告及被告张某每人应分得40428.95元。被告张某领取了陈某某的赔偿款190000元后，仅向三原告支付了20000元，三原告诉讼请求数额有误但应予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条，第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某给付原告陈某、苏某、张某被（抚）扶养人生活费、陈某某死亡赔偿金共计149571.05元（含已支付的20000元，其中，原告陈某49520.3元，原告苏某52550.75元，原告张某47500元）。上述款项于本判决书生效后十五日内付清。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2964元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 苟甫龙
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00442号
原告赵吉林，男汉族。
原告王票子，女，汉族，。
原告付敏丽，女，汉族。
原告赵佳乐，男，汉族。
法定代理人付敏丽，系赵佳乐之母。
共同委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被告陈增印，男，汉族现下落不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司。住所地：渭南市朝阳大街**号。
负责人任学军，该公司经理。
委托代理人吕瑗，该公司员工。
原告赵吉林、王票子、付敏丽、赵佳乐与被告陈增印、中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司（以下简称人保临渭支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王票子、付敏丽及其原告赵吉林的共同委托代理人董尚荣、被告人保临渭支公司的委托代理人吕瑗到庭参加了诉讼，被告陈增印经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日凌晨，原告赵吉林、王票子之子（付敏丽之夫、赵佳乐之父）赵增宏驾驶被告陈增印所有的陕E972**号重型自卸货车在包茂高速818Km＋414m处发生交通事故，造成赵增宏当场死亡，四原告一致认为赵增宏受雇于被告陈增印担任驾驶员，被告陈增印作为赵增宏的雇主，依法应当承担赵增宏死亡给几位原告造成的巨大损失，陕E972**号重型自卸货车承保于中国人民财产保险股份有限公司，并且事故发生时在保险期限内，因此原告为切实维护自身的合法权益，将本案诉诸法院，请求依法判令：一、二被告共同赔偿赵增宏因机动车交通事故死亡给原告造成的各项损失共计213504.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈增印未到庭答辩。
被告人保临渭支公司辩称：一、被告人保临渭支公司不是本案适格被告。本案原告是以提供劳务者受害责任纠纷为由诉诸法院，人保临渭支公司不是涉案死者赵增宏的雇佣单位，与涉案死者并无雇佣劳动关系，就本案人保临渭支公司不承担任何赔偿责任，也不应参加本案诉讼活动。保单上的被保险人为大荔鸿森汽贸有限公司而不是陈增印，被告人保临渭支公司并不是适格被告。二、车上人员（司机）责任险赔付对象固定是大荔鸿森汽贸公司；赔付时机固定是投保人向司机赔付后；而本案并不满足这两个条件，保险公司不予赔偿。人保临渭支公司按照车上人员（司机）责任险保险条款约定赔付对象为被保险人大荔鸿森汽贸有限公司或者是涉案司机本人而不是本案原告。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款赔偿处理部分第二十条至第二十七条的规定：以上险种要求赔付的主体只能是被保险人。在本案当中也就是陕E972**车辆所属车队大荔鸿森汽贸有限公司。另一方面人保临渭支公司承保陕E972**号车辆车上人员（司机）责任险，发生交通事故后产生赔偿责任也应当是被保险人向司机赔偿之后再向保险公司进行理赔。而根据目前的情况，涉案车辆的实际车主以及车队都没有对涉案死者家属以车上人员责任险的名义进行过赔偿。因此人保临渭支云司就本起事故车上人员责任险不予赔偿。三、人保临渭支公司赔偿车上人员责任险保险金是依据承保车辆驾驶员在事故中所负责任进行赔偿，涉案死者在本起事故中无责，保险公司不予赔偿。根据本起事故中肇事方陕DRX5**车辆驾驶员马迪己于2015年7月17日被咸阳市中级人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑事案件结果可知，人保临渭支公司承保车辆陕E972**驾驶员在本起事故中无责。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款第22条规定：保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中陕E972**车辆驾驶员无责，保险公司不承担赔偿责任。综上，本案人保临渭支公司是不适格被告，不应参加本案诉讼活动；在本案中机动车车上人员责仟险的赔付对象与赔付时机都不具备，即使具备也由于涉案司机无责，保险公司不予赔偿。
本院认为，本案中，原告基于同一事实提出与（2014）咸中刑初字第000065号刑事附带民事案件相同的诉讼请求，在（2014）咸中刑初字第000065号刑事附带民事案件中，原告已经就损失与侵权人达成赔偿协议，侵权人已经履行了赔偿义务，原告与侵权人调解时放弃了部分权利，是原告对自己权力的处分，原告主张对自己放弃的部分损失由被告陈增印承担赔偿责任，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告已经选择侵权第三人进行赔偿，依法维护了其合法权益，又请求雇主陈增印承担赔偿责任，违反了法律规定，不予支持。被告陈增印是实际经营车主，与被告人保临渭支公司是保险合同关系，而且原告没有证据证明其亲属赵增宏在事故中负有责任，故保险公司不承担民事赔偿责任。原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵吉林,王票子,付敏丽,赵佳乐对被告陈增印,中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭支公司的起诉。
原告已经交纳的受理费3000元在本裁定生效后予以退还，公告费300元由原告赵吉林、王票子、付敏丽、赵佳乐负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一六年五月十日
书 记 员 李婉秋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终666号
上诉人（一审原告）刘劭立，男，1937年6月14日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
刘劭立诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，刘劭立和童明生等人分别向重庆市人民政府申请复议要求撤销《中共重庆市委、重庆市人民政府关于调整优化两江新区管理体制的决定》（渝委发[2016]7号），重庆市人民政府对刘劭立和童明生等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，刘劭立和童明生等人对此均提起了行政诉讼。一审法院以刘劭立和童明生等人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由，依法裁定驳回刘劭立和童明生等人的起诉。刘劭立和童明生等人不服，向本院提起上诉。对童明生提起上诉的（2016）渝行终658号案件，本院审理后以童明生主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，原审法院对童明生的诉讼不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当为由，裁定驳回了童明生的上诉。本案刘劭立提起的上诉同样存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，依法应当裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈晓岑
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市碑林区食品药品监督管理局。
委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏理。
再审申请人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称碑林药监局）因与被申请人王宏理民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
碑林药监局申请再审称，首先，申请人从未向王宏理借款20万元，借条上虽然加盖了碑林药监局的公章，但涉案借款并未汇入申请人的财务账户，申请人对该笔借款完全不知情，应认定为樊亚楼的个人借款，且樊亚楼向王宏理支付借款利息及出具还款承诺的行为亦能证明该笔借款发生在王宏理与樊亚楼之间。其次，借条中并未对借款利息及逾期利息作出书面约定，原审判决申请人支付2014年6月1日起按照年利率6%支付利息至给付之日属适用法律错误，亦有偏袒原告之嫌。最后，一审法院未告知追加或主动追加樊亚楼为被告或第三人共同参加诉讼，属程序违法。综上，请求本院再审本案。
本院经审查认为，樊亚楼于2011年12月12日向王宏理借款20万元并出具借条，借条上有樊亚楼的签字，并且加盖碑林药监局的公章。之后樊亚楼向王宏理出具还款承诺的行为亦可佐证涉案款项已实际交付。樊亚楼时任碑林药监局副局长，其在借条上加盖公章的行为足以使王宏理有理由相信该行为系职务行为，故原判认定碑林药监局向王宏理承担还款责任并无不当。关于利息计算的问题，原审法院根据王宏理所陈述自2014年6月之后就没有支付过利息的事实判决碑林药监局从2014年6月1日起按照年利率6%支付利息并无不当。关于原审程序是否违法的问题，经审查，樊亚楼不属于必须共同进行诉讼的当事人，故原审法院不存在程序违法的情形。综上，申请人碑林药监局的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市碑林区食品药品监督管理局的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王宏亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3756-1号
本院于二〇一七年九月一日对原告尹吉霞与被告闫红、张丙奇、南阳市天梦冷食有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1303民初3756号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初3756号民事判决书中“被告南阳市天梦冷食有限责任公司,组织机构代码61465148”补正为“组织机构代码614651748”。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 曾 松
二〇一七年十一月一日
书 记 员 彭 帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1269号
罪犯申国芳，男，1981年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2010年7月2日作出(2010)嘉桐刑初字第300号刑事判决，以被告人申国芳犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年7月22日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申国芳在服刑期间（考核期2015年6月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申国芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯申国芳在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申国芳准予减刑七个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 张笑丽
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1629号之一
申请执行人：邓星，男，汉族，出于1985年1月3日，住新疆奎屯市柳沟镇125团兴隆里*栋***号。
被执行人:王强，男，汉族，出于1984年6月22日，住乌鲁木齐米东区安业巷***号*号楼*单元***室。
申请执行人邓星与被执行人王强装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）新0109民初1236号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓星向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，被执行人暂未找到其下落，故无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人王强纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人王强名下有任何可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权41078.63元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）新0109民初1236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初800号之一
原告无锡晶石新型能源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下五星工业园区。
法定代表人冯建湘，该公司董事长。
委托代理人赵春玲，该公司员工。
被告桐庐领航科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城尖端路489号3楼。
法定代表人丁应友，该公司董事长。
本院在审理原告无锡晶石新型能源有限公司与被告桐庐领航科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡晶石新型能源有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告无锡晶石新型能源有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告无锡晶石新型能源有限公司撤回起诉。
案件受理费18660元，减半收取9330元，公告费250元，两项合计9580元，由原告无锡晶石新型能源有限公司公司负担。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 华 莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初673号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：施海英，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告施海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告施海英经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令施海英立即向平安银行泉州分行偿还贷款本金47140.15元（人民币，下同）及利息（含罚息，截至2016年12月4日欠息为10880.41元）、复利（截至2016年12月4日欠息为1074.16元）（利息、复利自2016年12月5日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为59094.72元；2、判令施海英承担平安银行泉州分行为实现债权而支付的律师费1000元以及本案案件受理费1303元。事实与理由：2015年3月20日，施海英向平安银行泉州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申请6万元的贷款额度。同日，施海英与平安银行泉州分行签订《个人信用额度贷款合同》（下称“贷款合同”），合同约定：施海英自愿向平安银行泉州分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行泉州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；施海英通过网银借款或还款时，凭平安银行泉州分行的网银用户名和密码登陆平安银行泉州分行网上银行后所进行的所有操作均视为施海英真实意思表示，并承担相关责任。同时施海英在平安银行泉州分行处开立卡的贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。后续施海英通过上述银行账户分6次共支取60000元，双方同时对相关贷款的贷款期限、利率、还款方式等进行了约定，但施海英支取相关贷款款项后未能按照双方约定履行付息还本义务，截至2016年12月4日，施海英尚拖欠贷款本金47140.15元，利息（含罚息）10880.41元，复利1074.16元。平安银行泉州分行因本案诉讼支出律师费1000元。根据贷款合同第七条7.1款第（2）项及第七条7.2款第（2）项、第（7）项、第（9）项、第（10）项的约定，施海英欠息或贷款逾期，平安银行泉州分行有权宣布贷款提前到期并要求施海英偿还本息并支付费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用），有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。
施海英未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、施海英身份证、授信申请表、贷款合同、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，施海英亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，诉争合同实际执行年利率17.4%。截至2016年12月4日，施海英拖欠平安银行泉州分行借款本金47140.15元，利息10880.41元，复利1074.16元。因施海英未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。
本院认为，平安银行泉州分行与施海英签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。施海英在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求施海英归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此施海英应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施海英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金47140.15元，利息10880.41元，复利1074.16元，并支付自2016年12月4日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告施海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由被告施海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 伍晓利
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭小芬
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2222号
原告：董国祥，男，1959年1月29日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：董国平，男，1965年12月23日出生，汉族，住镇江市。
原告董国祥与被告董国平不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告董国祥于2017年10月23向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董国祥已经与被告董国平达成庭外和解协议，原告董国祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董国祥撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告董国祥负担。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱胜楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)潍商终字第122号
上诉人（原审原告）王海涛。
委托代理人楚振民，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王顺平。
被上诉人（原审被告）刘学珍。
二被上诉人的共同委托代理人王云进。
上诉人王海涛因与被上诉人王顺平、被上诉人刘学珍股权转让纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2009）安商初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海涛及其委托代理人楚振民，被上诉人王顺平及二被上诉人的共同委托代理人王云进到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人王海涛自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海涛自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海涛撤回上诉。
二审案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由上诉人王海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 王丽萍
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1784号
原告李坤（曾用名李杰），男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市开县。
被告陈远洪，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李坤诉被告陈远洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与人民陪审员吴兴祥、林作超组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李坤的委托代理人余昌纯到庭参加诉讼，被告陈远洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈远洪向原告借款20万元，双方口头约定月息2.5分。2013年5月29日原告通过其母亲曾云秀转账支付给被告。被告在2015年6月30日向原告出具借条。借款后，被告按约定将利息付至2015年1月。此后既不还本也不付息。现原告多次向被告催要未果，特诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年1月1日起至还清本金之日止按年利率24%计算）。2.案件受理费、保全费由被告承担。
经审理查明：被告陈远洪向原告李坤借款20万元。在2013年5月29日，原告李坤通过其母亲曾云秀向被告转账20万元。后被告陈远洪于2013年6月30日向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到李杰现金200000.00元，大写（贰拾万圆整）。借款人：陈远洪2013年6月30日。”。借款后，被告陈远洪每月支付了5000元给原告至2015年1月30日。
另查明，李坤曾用名李杰。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告身份信息一份，被告身份信息各一份，借条原件、个人活期明细、保全费发票，足以认定。
原告主张其与被告约定了借款利息为月息2.5分，并提供了银行流水予以佐证。本院认为，被告陈远洪向原告连续支付了相同的款项，每次支付的金额均为5000元，支付的时间比较固定，与原告主张的利息计算标准月息2.5分，每个月利息5000元相吻合，可推定双方约定了月息2.5分的借款利息。该利率超过了法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持按年利率24%计算利息，被告按月息2.5分已经支付的利息，不应当折抵本金。被告将利息付至2015年1月，原告主张被告从2015年2月1日起按月息2分（即年利率24%）支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告向其借款20万元，有借条及转款凭证为凭，借贷关系合法有效，且被告陈远洪未到庭亦未提交书面证据反驳原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告要求被告偿还借款本金20万元的主张予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国共同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远洪在本判决生效后十日内偿还原告李坤借款本金20万元并从2015年2月1日起至本金付清之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，保全费520元，共计5660元，由被告陈远洪负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永利
人民陪审员 吴兴祥
人民陪审员 林作超
二〇一六年七月八日
书 记 员 张子波
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2468号
原告张某，男，1958年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告谭某，男，1968年6月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址不详。
原告张某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月21日被告向我借款100000元，约定借款期限一年，月利率20‰。借款到期后经催要被告未予偿还。现要求被告偿还借款100000元，支付2016年2月21日至2017年2月21日期间利息24000元，并自2017年2月22日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年2月21日被告谭某向原告张某借款100000元，约定借款期限为一年，月利率20‰（年息24000元），被告于借款当日为原告出具借据一枚。该借款到期后经催要，被告未予给付。
本院认为，被告向原告借款未偿还，事实清楚，有其为原告出具的借据在卷佐证，本院对该事实予以认定。原被告约定的借款利率符合法律规定，本院予以保护。原告要求被告偿还借款及依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效后十日偿还原告张某借款100000元，支付2016年2月21日至2017年2月21日期间利息24000元，合计124000，并自2017年2月22日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员贾学成
二0一七年七月三十一日
书记员徐沛然
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初109号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人夏万忠，男，1989年2月6日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地重庆市南川区。2016年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年2月1日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人夏万忠犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月27日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员凌云出庭支持公诉，被告人夏万忠到庭参加诉讼。在审理过程中，因被害人的伤情需要治疗终结恢复稳定后再进行鉴定，致使案件无法继续审理，本院于2016年7月11日决定中止审理，同年12月21日，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日11时许，被告人夏万忠与被害人杨某在南川区XX小区旁XX公园的阶梯上，因经济纠纷发生争吵，夏万忠用脚踢打杨某，并掏出随身携带的钥匙上的水果刀威胁杨某，抓打过程中致杨某右手尺骨下端粉碎性骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤一级。2016年1月15日夏万忠到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。案发后，夏万忠赔偿了杨某经济损失5万元，取得了杨某的谅解。被告人夏万忠的行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，系自首，可以从轻处罚。
前述事实，被告人夏万忠在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场指认笔录及照片，被害人杨某的陈述，证人夏某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书、收条，到案经过，被告人夏万忠的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏万忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人夏万忠自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人夏万忠赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人夏万忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 余 容
人民陪审员 严春焱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 军
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初234号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人别祖庆，男，1963年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2005年10月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年5月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人别祖庆犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人别祖庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年5月5日，被告人别祖庆在重庆市大渡口区跃进村X号附近的茶馆，以150元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.25克）和一颗甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）给刘某。公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人别祖庆明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；别祖庆具有累犯和毒品再犯情节；查获的毒品及供犯罪所用的手机应予没收；建议判处别祖庆有期徒刑十个月至二年，并处罚金。
被告人别祖庆辩称，未贩卖毒品给刘某，刘某给其的现金150元是归还给其的借款。
经审理查明，2016年5月5日13时50分许，被告人别祖庆在重庆市大渡口区跃进村11号附近的一茶馆门口贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.25克）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.1克）给刘某，获毒资150元，交易完毕后被民警当场抓获，毒品、毒资及作案使用的手机一部被查获。
上述事实，有经过庭审举示、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、户籍信息，证实被告人别祖庆的身份。
2、刑事判决书、释放证明书证实：被告人别祖庆曾经受过刑事处罚。
3、通话清单证实：2016年5月5日13时35分，刘某与别祖庆有通话联系。
4、证人刘某的证言及辨认笔录证实：刘某知道别祖庆贩卖毒品。2016年5月5日13时35分许，公安机关实施控制下交付，刘某打电话给别祖庆，向别祖庆购买150元的毒品，别祖庆让刘某到大渡口区跃进村X号附近的茶馆取货。随后，刘某拿着民警提供的毒资150元前往约定的茶馆外。双方见面后，刘某将毒资150元拿给别祖庆，别祖庆递给刘某一包用透明塑料袋包装的冰毒和一颗用透明塑料袋包装的麻古，交易完成后被民警现场抓获。刘某与别祖庆之间无债权债务关系。
5、证人沈某某的证言证实：2016年5月5日，刘某与别祖庆交易前，民警对刘某身体进行了检查，未搜查出毒品或者其他违禁品。交易后，民警从刘某身上搜查出一包用透明塑料袋包装的冰毒和一颗用透明塑料袋包装的麻古，从别祖庆身上搜查出民警提供给刘某的现金150元。期间，刘某未与其他人接触。
6、证人颜某的证言证实：颜某见证了公安民警在大渡口区跃进村一茶馆门口抓获二人，对该二人搜查身体，对搜查的毒品疑似物称量、扣押的过程。
7、视听资料证实：民警实施控制下交付，提供现金150元给刘某作为毒资，刘某打电话，向对方购买150元的冰毒，对方让刘某到茶馆取货。
8、抓获经过证实：2016年5月5日13时50分许，公安机关在大渡口区跃进村X号附近的一茶馆门口将刚刚将一小包冰毒和一颗麻古贩卖给刘某的别祖庆当场抓获。
9、人身安全检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、检材提取笔录证实：2016年5月5日13时许，公安机关在刘某身上未搜查出违禁品；同日14时许，刘某与别祖庆见面后，民警从别祖庆身上查获涉案现金150元及手机一部，从刘某身上查获一包用透明塑料袋包装的疑似冰毒和一颗用透明塑料袋包装的疑似麻古；公安机关将上述物品提取并扣押；经称量，冰毒疑似物净重0.25克，提取部分送检，麻古疑似物净重0.1克，提取全部送检。
10、辨认现场笔录证实：刘某辨认大渡口区跃进村X号附近的一茶馆门口是别祖庆贩卖毒品给刘某的作案现场。
11、指认笔录证实：刘某对涉案的毒资150元进行了指认。
12、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告证实：送检的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，送检的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
本院认为，被告人别祖庆明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人别祖庆的事实及罪名成立，本院予以支持。针对被告人别祖庆关于其未贩卖毒品给刘某，刘某给其的现金150元是归还给其的借款的辩解，经查，在案的证据相互印证，充分地证实了被告人别祖庆贩卖毒品给刘某的事实，被告人别祖庆的辩解无其他证据佐证，与查实的事实不符，本院不予采信。被告人别祖庆曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。查获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人别祖庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品0.35克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹百艳
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 域
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初293号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘XX，男。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年11月16日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员冯高XX庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日20时50分许，被告人刘XX酒后驾驶无牌二轮摩托车在临县城内滨河西路由南向北行驶，途经临泉镇政府附近路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，民警对被告人刘XX进行呼气酒精测试，检测结果为120mg/100ml,后经山西光大司法鉴定所对送检的刘荣云血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为177.98mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人刘XX的供述与辩解、查获移交记录、到案经过、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、刘XX的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报
告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘荣云酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人刘XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动交纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年十一月三十日
书记员 高佳丽
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审76号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县顶点广告传媒有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路31号。
法定代表人张军霞，该公司经理。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年11月28日向本院申请强制执行忠交执罚字[2016]第60086号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2015年8月26日以被执行人忠县顶点广告传媒有限公司擅自在省道石垫路97KM+750M左侧处实施在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志（广告牌）的违法行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十四条之规定，依照《中华人民共和国公路法》第七十九条之规定，作出忠交执罚字[2016]第60086号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除在公路用地范围内设置的广告牌；3、罚款：壹万元整（小写：10000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年4月20日直接送达给被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：壹万元整（小写：10000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字[2016]第60086号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚字[2016]第60086号行政处罚决定书中第3项罚款壹万元整（小写：10000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人忠县顶点广告传媒有限公司负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴海丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初72号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人程阳均，男，1989年12月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市南川区。因本案于2016年12月15日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）112号起诉书指控，2016年12月15日2时许，被告人程阳均在重庆市沙坪坝区某广场房间内以300元的价格将净重为0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重为0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某，交易完成后，被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。
被告人程阳均的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人程阳均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程阳均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈婧洋
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0825民初561号
原告：罗国武，男。
被告：程国慧，女。
原告罗国武与被告程国慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国武到庭参加诉讼，被告程国慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国武向本院提出诉讼请求：判令被告程国慧返还我借款35000元及利息（从2013年2月1日起按月息2%计算）。事实和理由：2012年7月20日，被告以在太原批发服装为由向我借款50000元，当时协商月息按2分计算，用期半年，2012年年底还清，到年底后原告以资金周转紧张、年关压货太多等理由先还原告15000元并结清了全部利息，到2013年多次催还被告百般推托，从2016年5月份开始至今，被告再联系不上，长期不在家。无奈诉至法院。
被告程国慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提供的被告程国慧出具借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告程国慧以做生意为由，向原告借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到罗国武现金伍万元（50000），用期5个月，（归还日期2012年12月20号），借钱人：程国慧，2012年7月20日，（利息按2分计算）”。之后，原告多次催要，被告至2013年6月1日止返还原告本金15000元并支付了同期的全部利息，剩余35000元及利息至今未还，2017年5月2日原告诉至本院。审理中
原告表示就此案中现在暂时不主张要求程国慧归还2013年6月1号至今的利息。
本院于2017年7月23日在《人民法院报》向程国慧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。
本院认为：本案原、被告的争议焦点是：原告要求被告返还借款的事实和依据。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告给原告书写的借条和原告的陈述相互印证，事实清楚，应予认定。被告至2013年6月1日止返还原告本金15000元并支付同期的全部利息，现原告要求被告返还剩余借款35000元，于法有据，应予支持。被告程国慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还借款35000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国慧返还原告罗国武借款35000元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费560元，共计1986元，由被告程国慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞云
人民陪审员 南新生
人民陪审员 秦世敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯瑞元
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4909号
申请执行人李峰，男，1993年9月19日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁经济开发区。
被执行人仝玮，男，1984年10月7日生，汉族，个体户，住睢宁县，余项不详。
申请执行人李峰与被执行人仝玮民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第2727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仝玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李峰向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 萌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3163号
原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人：魏明，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：高杨，男，1979年6月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：郭彩虹，女，1978年3月19日出生，住扬州市广陵区。
原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告高杨、郭彩虹物业服务合同纠纷一���，本院于2017年7月13日立案。在本案审理过程中，因双方当事人达成和解，故原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京和谐物业管理有限责任公司（已交）。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐文婷
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0902刑初122号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人黄鑫斌，男，1986年9月7日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2008年11月5日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金八千元，2010年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年4月21日刑满释放。因吸毒，2017年3月8日被益阳市公安局资阳分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月30日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人黄鑫斌犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人黄鑫斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年10月3日凌晨，被告人黄鑫斌在益阳市资阳区三益街劳动服务公司家属区内盗得被害人周某某一辆格爵牌踏板摩托车，后将该摩托车出售，得人民币500元。经物价认证，被盗摩托车价值2350元。
2017年1月31日凌晨，被告人黄鑫斌在益阳市朝阳区海棠路盗得被害人曾某某蓝色雷克牌摩托车一辆。经物价认证，被盗摩托车价值570元。
2017年3月15日，被告人黄鑫斌在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄鑫斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、周某某的陈述，证人索某某、庄某某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，（2015）资刑初字第312号刑事判决书、执行通知书、强制隔离戒毒决定书，被告人黄鑫斌的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄鑫斌盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄鑫斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人黄鑫斌在强制隔离戒毒期间主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鑫斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金三千元；
二、责令被告人黄鑫斌退赔被害人周某某2350元、退
赔被害人曾某某570元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄鑫斌的刑期自2017年3月16日起至2017年11月15日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
���建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2166号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人李强福，男，1992年10月27日出生，壮族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第432号刑事判决书，于2017年5月3日向被执行人李强福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李强福向本院缴纳罚金1000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月5日、2017年9月2日先后对���执行人李强福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无存款；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.被执行人李强福的银行账户已通过司法查控系统冻结。
3.本院向被执行人李强福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院于2017年6月7日作出决定将被执行人李强福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人李强福罚金1000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初字第432号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 林志源
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2339号
申请执行人卓成明，男，1968年7月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王雨，男，1979年7月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行卓成明与王雨民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月十九日
书记员 王 谦
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执2001号之二
申请执行人：史登辉，男，出于1993年7月15日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:黄芳，女，出于1992年10月24日，住乌鲁木齐米东区。
申请执行人史登辉与被执行人黄芳离婚纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）新0109民初2140号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史登辉向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，被执行人暂未找到其下落，故无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人黄芳纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人黄芳有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。此案在执行过程中执行回款物1444元，申请执行人的债权8556元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）新0109民初2140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐晶晶
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第1867号
原告李某某，女，汉族，住上海市。委托代理人滕军,上海海一律师事务所律师。委托代理人朱磊,上海海一律师事务所律师。被告潘某甲，男，现住芬兰。原告李某某诉被告潘某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年经徐汇法院判决离婚，但对夫妻共同财产未做处理。双方婚后购买了上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(以下简称系争房屋)及英菲尼迪小型越野客车一辆(牌照号码为沪A9XX**,以下简称系争车辆)，要求依法分割，并主张被告存在过错，要求多分财产。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2008年8月登记结婚，2011年7月生育一子名潘某乙。2014年李某某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月判决准予原、被告离婚[(2014)徐民一(民)初字第1427号，以下简称1427号判决]，该判决中本院认定被告存在与异性不正当关系，是造成夫妻感情破裂的过错方。根据原告的陈述及提供的商品房预售合同、抵押借款合同、房地产登记簿、汽车销售协议、车辆所有权证等显示：系争房屋于2012年11月签订购买合同，购买价人民币(以下未说明的相同)289万余元，李某某向银行贷款115万元，庭审中原告称目前约有1,119,000元贷款本金未偿还。2013年1月系争房屋经核准，预购权利人登记为李某某和潘某甲共同共有。经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了评估，估价结果为：480万元。庭审中，原告主张目前系争房屋的银行贷款均由其父母在归还，父母共计归还贷款155,000元，该部分应作为双方的共同债务。原告要求获得房屋产权，扣除银行贷款余额及共同债务后给付被告相应的折价款。系争车辆2011年7月购买，所有权登记在李某某名下，目前由李某某使用。经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争车辆进行了评估，估价结果包括牌照价值在内共计316,024元。庭审中，原告主张购车时向原告父亲借款35万元。原告要求获得系争车辆产权，向父亲的借款要求被告承担一半。2013年7月原、被告签订购买万源路XXX弄XXX号地下一层车位(人防)12室，现该车位未办理产权登记，权利人仍登记在案外人名下。庭审中，原告还主张购买车位向父母借款25,000元；因生育孩子向父母借款22万余元；双方在芬兰开店向原告的父母借款72,400欧元，要求双方各半承担。另查，原告向本院另行提起了抚养费及民间借贷纠纷案。上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、抵押借款合同、房地产登记簿、汽车销售协议、车辆所有权证等证实，本院予以确认。本院认为，系争房屋和车辆均购买于原、被告婚后，应属于夫妻共同财产。原告主张被告属于过错方，要求多分财产，具有事实依据，本院予以支持，具体多分的数额由本院酌情判决。关于车位，因目前产权尚登记在案外人名下，本案不予处理。原告可以在产权变更至双方名下后另行主张权利。关于原告主张的债务，因涉及原告父母的利益，且原告已经另案起诉，本案亦不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市万源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归李某某所有，李某某支付潘某甲房屋折价款人民币178万元，该房屋的银行贷款余额由李某某继续清偿；二、英菲尼迪(牌照号沪A9XX**)小型越野客车归李某某所有，李某某支付潘某甲折价款人民币15万元。评估费共计人民币22,000元、公告费人民币560元由原、被告各半负担。案件受理费人民币24,780元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 季 洁
人民陪审员 茅伟新
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14156号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：伍立娟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告伍立娟小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金17467.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费387元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17467.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费387元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执462号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人郭红生，男，1972年2月22日出生。
被执行人吴启，男，1968年3月13日出生。
被执行人彭尿壶，男，1966年10月11日出生。
被执行人张曙光，男，1971年7月25日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00142号民事判决，于2016年05月20日向本院申请执行。执行内容为给付金钱200000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)汝民金初字第00142号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审155号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第121号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018���冀01刑更135号
罪犯马淑华，女，1971年3月31日出生于河北省邱县，回族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）邯市刑初字第73号刑事判决，以被告人马淑华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯马淑华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励8��。
经审理查明，罪犯马淑华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马淑华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马淑华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年9月10日起至2033年7月9日止）
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘06行终99号
上诉人（原审起诉人）危健友，男，1948年8月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人危健友因确认行政许可违法一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初229号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人危健友上诉称，岳阳市房地产管理局的行政行为虽然发生于2000年7月，但至今未告知上诉人向第三人颁发拆迁许可证的拆迁依据和具体内容。而且本案属于不动产纠纷案件，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第（三）项、第（十二）项，第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条等规定，未超过诉讼期限。上诉人直到2016年8月在民事诉讼案件庭审时才真正知道湖南洞庭渔都股份有限公司违法拆迁的主要原因是岳阳市房地产管理局违法批准拆迁许可，上诉人2016年10月起诉未超过起诉期限。原审法院裁定适用《最高人民法院<关于适用行政诉讼法>司法解释》第二十六条第二款明显不当，本案在2015年5月1日前未在岳阳楼区法院立案和审结，应当适用新的行政诉讼法规定。综上，原审法院适用法律错误，请求人民法院撤销原审裁定，准予立案。
本院查明，岳阳市房屋拆迁管理处于2000年7月发布洞庭渔都七、八、九、十栋二层门面的《岳阳市房屋拆迁公告》，岳阳市城市房屋拆迁事务所与汤明明等人签订了《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》。
本院认为，从上诉人危健友的诉请来看，本案应为行政许可纠纷，不属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人危健友诉称的房屋拆迁行为和颁发拆迁许可行为发生于2000年，至今已超过十五年，且未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，其起诉已超过法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。因本案首次提起诉讼的时间为2015年5月1日之后，原审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初229号行政裁定；
二、对危健友的起诉不予立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王婷
审判员 刘洪
审判员 冯玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张易
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执0551号
申请执行人卜兵，男，汉族，1966年7月12日出生，住灌南县。
申请执行人廖东光，男，1950年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人廖海琴，女，1969年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人陈学中，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人于述平，女，1968年8月3日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行卜兵、廖东光与陈学中、于述平民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人于述平的银行存款6578.74元并兑现完毕，被执行人于述平与申请人达成分期还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人于述平的银行存款，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初第0322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初145号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张洁君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20761号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：周平，男，1958年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告周平金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周平的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十三日
书 记 员 熊 进
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异107号
案外人：杨瑞祥，男，1967年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：曾惠卿，女，1967年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人曾惠卿与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人杨瑞祥对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨瑞祥称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第2837号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的3份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终字第477号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第48号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第48号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书、（2016）闽民终字第477号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，曾惠卿与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）思民初字第14172号民事判决书，判决：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾惠卿逾期交房违约金384302.55元；二、驳回原告曾惠卿的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）厦民终字第819号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，曾惠卿遂向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日轮候冻结天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车位。杨瑞祥不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-7执行裁定书，裁定驳回杨瑞祥的异议。杨瑞祥不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，查实2011年9月8日，杨瑞祥与天耀公司签订了三份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号、51号车位，并按照合同规定支付了全部房款，天耀公司也向杨瑞祥开具了销售不动产统一发票。2014年2月27日，杨瑞祥与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为，对上述案涉房产进行查封之前，杨瑞祥已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，实际占有使用房产。认定案外人杨瑞祥要求停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除当锐公司申请的对福建省厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号车库、负1层51号车库的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽民终字第477号民事裁定书裁定“准许上诉人当锐有限公司撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决即发生法律效力。”该民事裁定书于2016年7月10日发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书认定，杨瑞祥可以排除厦门市中级人民法院对上述涉案房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人杨瑞祥在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号车库、负1层51号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李克梅
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月十五日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9766号
罪犯梁东花，女，汉族，1989年10月12日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）阜刑初字第00023号刑事判决，以被告人梁东花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯梁东花在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梁东花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁东花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁东花减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年8月19日起至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1369号
申请执行人王琼玲，女，生于1988年6月7日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初873号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款1039.23元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3157.5元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十五日
书记员 田雪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4278号
申请执行人：刘建华，男，1976年7月25日出生，汉族，住永安市。
申请执行人：范爱金，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室，统一社会信用代码：913504815616592789。
法定代表人：刘碧涛，董事长。
本院在执行申请执行人刘建华、范爱金与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安智联房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安智联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，本院另案中依法查封（轮侯）永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位），因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，本院已就上述财产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产，向三明市中级人民法院发出参与分配函，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安智联房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为逾期交房违约金38467.49元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾婷婷