wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初4145号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
---|---
当事人
|
原告：张凤女，女，1946年7月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：沙建明，男，1990年5月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王巧喜，女，1948年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：亚太财产保险股份有限公司泰州中心支公司(原名称：民安财产保险股份有限公司泰州中心支公司)，住所地泰州市海陵区凤凰西路8号嘉和幸福里南门商铺7号。
负责人：王劲，该公司经理。
委托代理人：薛秀琴，该公司员工。
基本案情
|
2014年5月12日16时46分左右，被告沙建明驾驶苏MXXXXX号轿车沿泰州市姜堰区溱湖大道由南向北行驶至溱湖大道与站前路交叉路口右转弯向东，适逢被告王巧喜驾驶电动三轮车沿溱湖大道东侧由南向北行驶至该地点，在避让由被告沙建明所驾驶的苏MXXXXX号轿车过程中三轮车翻倒，致三轮车损坏，王巧喜及其三轮车后乘员原告张凤女受伤，事发后被告沙建明驾车驶离现场。泰州市姜堰区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沙建明负此事故的主要责任，王巧喜负此事故的次要责任，张凤女无责任。被告沙建明所驾驶的机动车在被告民安财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，含不计免赔）。2015年8月25日，本院作出(2015)泰姜民初字第01532号民事判决书，被告保险公司按该判决已在商业三者险范围内支付保险金294956.92元，商业三者险尚余205043.08元。
原告主张的损失数额、被告认可的数额、本院的认定数额及依据（单位：元）
|
项目名称
|
原告
主张数额
|
保险公司意见
|
其他被告
意见
|
本院认定数额
|
认定依据
护理费
|
273750
|
按50元/天的标准，计算2年 。
|
不承担
|
131400
|
鉴定意见为原告伤后以一个人终身护理为宜。本院结合原告的年龄、健康状况等因素暂定其护理期为3年，自2017年5月13至2020年5月12日止。计算为120元/天/人×暂定3年×365天/年×1人=131400元
理赔
过程
|
1、 商业三者险赔偿：105120元（131400元×80%）；
2、 被告王巧喜赔偿：26280元（131400元×20%）。
适用法律条款
|
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院判决
|
一、被告亚太财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张凤女105120元；
二、被告王巧喜于判决生效后十日内赔偿原告张凤女26280元 ；
三、驳回原告张凤女其余诉讼请求。
如被告亚太财产保险股份有限公司泰州中心支公司、王巧喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，依法减半收取885元，由原告张凤女负担460元，由被告亚太财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担336元，被告王巧喜负担89元（均于本判决生效后十日内向原告支付）。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1770元。
审判员 江学道
二〇一七年八月二十八日
法官助理王娅珺
书记员周颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初1409号
原告：母仕英，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告：李成洪，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告母仕英与被告李成洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母仕英及其委托诉讼代理人罗渊到庭参加诉讼，被告李成洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告母仕英向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告给付车款65,000元及违约金14,000元，合计79,000元；2．要求被告协助原告办理车辆过户并提供车辆过户相应手续。诉讼过程中，原告放弃要求协助办理车辆过户并提供车辆过户相应手续的诉讼请求。事实和理由：原告经人介绍购买一辆车牌号为渝Ｃ×××××的斯达斯太尔重型自卸二手车，并挂靠重庆达康汽车运输有限公司经营。被告为原告开车，由于原告不能经营，将该车以70,000元转让给被告，约定被告定于2016年12月31日前付40,000元，2017年12月31日前付原告30,000元，违约方承担50%违约金。被告支付了5,000元购车款后，现尚欠余款65,000元，经原告多次催收未果。要求被告承担20%的违约金14,000元。
被告李成洪未到庭参加诉讼，但通过电话辩称，原、被告合伙经营本案所涉车辆，根据合伙协议，原告将该车辆出售后，该车辆的收益应为原、被告各一半。
本院经审理查明：原、被告签订《二手车交易合同》，约定：原告将其所有的车牌号为渝Ｃ×××××号（发动机号08011720××；车辆识别代码LZZAEJMD77C××；登记日期2008年4月28日）货车转让给被告，协商价格为70,000元；该车自2016年5月14日0时0分以前发生的一切有关事情及问题由原告负责，自2016年5月14日0时0分以后发生的一切有关事情及问题由被告负责；被告于2016年12月31日前支付原告40,000元，余款30,000元于2017年12月31日前付清，如未到时付款，违约方将承担50%违约金。
2018年1月1日，原、被告签订《协议》，约定：将渝Ｃ×××××工程车维修好以后由两人共同经营两年（2016年1月1日----
2018年1月1日），鉴于渝Ｃ×××××车辆由原告提供，被告负责开车不算工资，以及找货源和负责保养，在这两年期间所产生的维修费用，也由双方共同承担。在经营范围内不得违约，如有任何一方违约，将支付对方30,000.00元（大写人民币三万元整）违约金。两年之后车辆归原告所有。
被告支付了原告购车款5,000元。
本院认为，原、被告双方签订的《二手车交易合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为买卖合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆交付给被告后，被告应按照约定支付购车款70,000元。而被告仅支付5,000元后，尚欠原告购车款65,000元未付，对原告要求被告支付购车款65,000元的诉讼请求予以支持。被告未按时支付购车款，实属违约，应当承担违约责任。虽然双方约定违约方承担50%违约金，但原告仅主张20%的违约金14,000元，与法不悖，本院予以支持。被告辩称双方系合伙经营，该车辆的收益应为原、被告各一半。但从原告提供的《协议》可以看出，原、被告双方以原告提供车辆、被告提供劳务的方式合伙经营渝Ｃ×××××号车辆属实，但该车的所有权人仍为原告，且自双方签订《二手车交易合同》以后，双方的合伙关系终止，原告已经将合伙经营车辆以70,000元价格转让给被告，故对被告的辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李成洪在本判决生效后10日内向原告母仕英支付购车款65,000元及违约金14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为888元，由被告李成洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一八年七月十六日
书记员 雷金松
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬冬。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国华，徐州矿务集团退休职工。
再审申请人王冬冬因与被申请人吴国华民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冬冬申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法，请求对案件进行再审。1.原审判决认定事实错误，借款事实不存在。吴国华对出借经过作了三次不同的陈述，原审未予审查，王冬冬并未收到6万元借款，吴国华也没有证据证明向王冬冬支付了6万元现金，2011年5月24日借条上的签名既不是于四齐书写，也不是王冬冬书写，在借条作为唯一证据且有瑕疵的情况下，应由吴国华进一步举证证明借款事实的存在；2.原审程序违法，双方当事人曾申请对2011年5月24日借条上王冬冬的签名进行鉴定，法院却未启动鉴定程序直接作出判决，程序违法。
被申请人吴华国提交意见称，本案借款事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：王冬冬的再审申请理由不能成立。
1.关于王冬冬申请再审称原审认定事实错误，吴国华借款事实不存在的问题。经审查，在原审中吴国华数次陈述借款经过，对借款事由、取款经过、书写借条以及换据的事实前后陈述一致，只是详略不同，并且吴国华提供了两张借据及取款凭证证明借款事实。而王冬冬对借款事实只是进行简单否认，并未提供任何证据予以反驳。在原审庭审中，王冬冬自认2011年5月24日借条系其妻子于四齐书写，并认可2013年2月18日的借条系自己书写，原审判决依据书证及当事人陈述，认定2011年5月24日吴国华向王冬冬出借了6万元并无不当。
2.关于原审未启动鉴定程序，程序违法的再审申请理由。本院认为，鉴定需具备合理性和必要性，法院有权根据案件审理情况决定是否进行鉴定。本案中，双方当事人对2011年5月24日的借条系于四齐出具的事实均无异议，原审法院据此认为该借条的真实性无需通过鉴定程序进行认定并无不当，再审申请人认为原审法院不予鉴定，程序违法的理由不能成立。
综上，王冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冬冬的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅 志 成
代理审判员 谢 春 城
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张从化蝶
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1346号之一
被执行人：林庆洪，男，1970年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人林庆洪罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人林庆洪发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询及向被执行人所在地村民委员会调查，未发现被执行人林庆洪可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人林庆洪纳入失信被执行人名单并依法���以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0525刑初66号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人张晋光，男，1969年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县某某镇某某村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人张晋光犯危险驾驶罪,于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人张晋光到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年8月5日22时许，被告人张晋光醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌铃木二轮摩托车，由陵沁线由西向东行驶至某某路段时，与前方由西向南右转弯且未确保安全的樊某某驾驶的晋EFL***号比亚迪牌小轿车发生碰撞，造成张晋光受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，在送检的张晋光的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为284.3mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定：张晋光负事故的主要责任，樊某某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人张晋光醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的接警单、受案登记表、到案经过证明、被告人张晋光的户籍证明、被害人樊某某的报案材料及陈述、证人司某某的证言、被告人张晋光的供述、现场勘查笔录、现场图及照片说明、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、山西金诚司法鉴定中心鉴定意见书及机动车照片说明、晋城市公安局交警支队行政处罚决定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晋光醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张晋光醉酒后在道路上驾驶准驾车型不符的无牌机动车、造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张晋光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘连方
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘锐锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初5311号
原告：吴某1，男
被告：陈某，女
原告吴某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴某1、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2012年农历12月27日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女吴某2。被告婚后不尽家庭义务，常为琐事和经济闹纠纷。2014年12月18日原告起诉离婚，法院因被告缺席未判决离婚。2015年11月份，原告第二次起诉离婚，被告拿着血书要死要活，声称判决离婚就死在法院，法院又没有判决离婚。期间被告多次恐吓原告，并辱骂原告父母，打砸原告家里财物。双方感情已经破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女吴某2随原告生活，由被告每月支付抚养费300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原告所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某1与被告陈某于2012年11月经人介绍相识，2012年农历12月27日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女吴某2。婚后初期，双方感情较好，后常为生活琐事发生矛盾。
原告于2014年、2015年两次提起诉讼要求离婚，2015年1月14日，2015年11月9日，法院考虑双方已建立起一定的夫妻感情，仍有和好可能，两次作出不准原、被告离婚的判决。2016年6月，原告以夫妻感情已彻底破裂，再次提起诉讼要求离婚。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以夫妻感情为基础，本案原、被告虽然恋爱结婚，但由于婚前双方缺乏了解，婚后两人经常发生矛盾，使夫妻感情逐渐破裂。2014年、2015年，原告两次起诉离婚，我院作出（2015）宿埇民一初字第00384号、（2015）宿埇民一初字第08305号民事判决书，两次判决不准原、被告离婚。但判决之后原、被告夫妻之间的感情依然没有得到改善，最终致使夫妻感情完全破裂，庭审中，被告亦承认双方分居已达两年，故本院对吴某1要求与被告陈某离婚的请求予以支持。对婚生女吴某2的抚养问题，案经查明，吴某2一直随原告生活，为不改变其生活环境，从有利于吴某2的健康成长角度，由原告吴某1继续抚养，被告陈某支付抚养费为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某1与被告陈某离婚。
二、婚生女吴某2由原告吴某1抚养，被告陈某每月支付抚养费300元，自2016年7月起付至孩子18周岁止。
本案受理费200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年七月十四日
书记员 凌翔宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1739号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李韦国，男，1990年4月22日生，汉族，大专文化，工人，住苏州市吴江区。被告人李韦国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1652号起诉书指控被告人李韦国犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人李韦国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月11日23时20分许，被告人李韦国醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路由东向西行驶至松桃线路口时，车辆冲出道路至稻田内发生单车事故。
经检验，被告人李韦国血液中乙醇浓度为104mg/100ml。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李韦国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李韦国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2的证言笔录、接处警详细信息、道路交通事故现场图、车辆照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、视频截图、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李韦国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李韦国自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李韦国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2016年12月21日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁湘婷
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初322号
原告：苏东明，男,1976年10月27日出生,汉族。
委托代理人：王奕财，广宁县公职律师事务所。
委托代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所实习律师。
被告：万红兵，男，1966年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告苏东明诉被告万红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏东明的委托代理人王奕财、伍良时到庭参加诉讼，被告万红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，原告与被告万红兵在广宁签《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款150万元，借款期限2个月，月息为4%，逾期还款按月息9%计算，如逾期3个月，除按月息9%计算外，还应支付借款本金的20%违约金。订立《借款协议书》当天，原告将款通过转帐划到被告名下的招商银行广州体育东支行的41×××91账号上。被告借款后不按时偿还本息，超期后于2016年2月29日支付利息20万元、2016年2月17日支付19万元，本金至今仍未归还。利息计算：150万元从2015年1月19日起至2017年2月18日按2%计算（即每月30000元利息），25个月为750000元，除去已的390000元，仍需要支付利息360000元。请求：1、被告万红兵偿还借款150万元。2、被告支付至起诉时止利息是36万元，起诉后的利息按年利率24%计付。
被告万红兵无应诉也无提供证据。
经审理查明：2015年1月19日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限：2015年1月19日至2015年3月18日止；借款期间利息按月息4%计算；逾期3个月内未还，按月息9%计收利息，逾期超3个月未还，除按月息9%计收利息外，另按借款本金的20%计收违约金。协议签订后，原告于当天通过银行汇款1500000元给被告万红兵。被告于2016年2月17日支付利息190000元、2016年2月29日支付利息200000元给原告，共支付利息390000元。之后，被告万红兵没有支付本息给原告。
上述事实，有《借款协议书》、网银交易流水、汇款凭证、身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告万红兵向原告苏东明借款1500000元，有借据协议书、交易流水和汇款凭证等证据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告归还借款本金1500000元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定借款月利率为4%，明显超出上述规定，本院不予支持。双方的借款利率可按年利率24%计算，即被告的借款从2015年1月19日至起诉时（2017年2月23日）为25个月，每个月利息为30000元，共利息为750000元，扣除被告已付的390000元，尚欠利息360000元，因此，原告请求被告支付至2017年2月23日止的利息360000元及起诉后（2017年2月24日起至还清欠款时止）的利息按年利率24%计付，本院予以支持。被告万红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万红兵应在本判决生效后10日内归还原告苏东明借款本金1500000元。
二、被告万红兵应在本判决生效10日内支付从2015年1月19日起至2017年2月23日止的利息360000元给原告；并从2017年2月24日起至还清欠款时止，以本金1500000元按年利率24%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费21450元，由被告万红兵负担，应在本判决生效后10日内到本院缴纳；原告预付的10725元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘家南
人民陪审员 邓金火
人民陪审员 李贤民
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初570号
原告：张龙臣，男，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告：张龙福，男，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告：于长荣，女，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
原告张龙臣诉被告张龙福、于长荣所有权确认纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及代理人已到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告于2009年3月4日在集安市民政局登记离婚，在离婚时欺骗民政部门将原告所有的位于集安市铁南街平房三间作为夫妻共同财产进行了分割，每人分得1.5间房屋。2016年4月19日原告得知所有的上述房屋被二被告在离婚时分割，并在离婚协议书中注明。二被告行为侵犯了原告的权益，故原告依法诉至法院。要求确认二被告在离婚时将原告的房屋分割无效，确认该房屋所有权归原告所有。
原告提交的证据有：1、房屋所有权证书一份。2、离婚协议书一份。
被告张龙福辩称，原告所说的属实，是于长荣告诉我将争议的房屋分割的。
被告张龙福没有向法院提交证据。
被告于长荣辩称，三间房屋是我们在1996年4月份买原告的，购房款是25000元。1996年4月份给付了原告13000元，1997年1月份给付了原告12000元。房屋当时没有办理过户手续。2004年我们盖了临建房（57平米），2005年我们又盖了临建房（42平米）。当时原告已经把房照给了我们，后来不知道什么时候房照又到了原告手中。该房屋我已购买并居住了20余年，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告于长荣向法院提供的证据有：1、被告于长荣和被告张龙福通话记录光盘两张。2、（2016）吉0582民初376号民事调解书一份。3、王增利证明一份。4、证人孙德利、耿仁刚、张露证词。5、太王派出所出警记录光盘一张。6、社区出具的证明一份。
本院依法调取的证据有：
1、王增利、张龙臣、张龙福调查笔录各一份。
2、（2016）吉0582民初376号庭审笔录一份。
3、诉争房屋的档案材料。
双方当事人争议的焦点为：诉争房屋所有权归原告所有，还是原告已将该房屋出售给了二被告？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：
对原告张龙臣提交的证据认定如下：
1、原告提供的房屋所有权证书证明了该房屋登记在原告张龙臣名下，双方无异议，本院予以采信。
2、对原告提供的离婚协议书能够证明二被告在离婚时，将诉争房屋作为共同财产进行分割，二被告各分得1.5间房屋。原、被告双方均无异议，本院予以采信。
对被告于长荣的证据认定如下：
1、被告于长荣和被告张龙福的两次通话记录能够证明二被告同意将所争议的房屋按离婚协议交付给于长荣，该房屋归于长荣使用。双方没有异议，本院予以采信。
2、（2016）吉0582民初376号民事调解书能够证明诉争房屋归二被告所有。本调解书已发生法律效力，应作为本案的定案依据。
3、证人王增利的证词一份，王增利能够证明曾租过诉争房屋一间。原告张龙臣告诉王增利，已将诉争房屋卖给二被告，并告知证人王增利将房租交给二被告。王增利虽未出庭作证，但与本院对王增利调查笔录一致，与客观事实相符，本院予以采信。
4、证人孙德利、耿仁刚、张露均能证实诉争房屋已出售给二被告，二被告对诉争房屋进行了维修。对上述三位证人的证词，本院予以采信。
5、集安市太王边防派出所出警记录光盘能够证明，双方因诉争房屋发生纠纷时，被告于长荣到派出所报警。派出所民警在调解张龙臣、张龙福、于长荣纠纷时，原告张龙臣承认诉争房屋已出售给二被告，对该证据本院予以采信。
6、集安市站北社区证明双方为诉争房屋发生纠纷时，找到了社区解决，对本证据本院予以采信。
对本院调取的证据认定如下：1、王增利、张龙臣、张龙福调查笔录各一份。2、（2016）吉0582民初376号庭审笔录一份。3、诉争房屋的档案材料。均能证明诉争房屋出售给二被告，没有办理过户手续，登记在原告名下。双方均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，1996年4月原告将自己所有的位于集安市站前北街13-30号房屋三间（69.6平米）以25000元的价格卖给了二被告，房屋没有办理过户手续。当时房屋有一间租给了王增利，并告知了王增利房屋已经出售给二被告，让王增利将以后房租给付二被告。王增利和二被告协商房租由原每月40元，涨到每月50元，后王增利一直将房租交给二被告直至搬走。二被告购买房屋后，对房屋进行了装修，2004年在购买的三间房屋前盖了临时建筑（面积57平米），2005年盖了临时建筑（42平米）。2009年3月4日，二被告因婚姻感情破裂离婚，离婚时二被告将购买的房屋进行了分割，张龙福分得平房1.5间（东侧），临时建筑厢房两间。于长荣分得平房1.5间（西侧），临时建筑正房三间。2016年原告与二被告因临时建筑发生纠纷时，被告于长荣报警。原告在派出所出警时称三间房屋已出售给二被告。2016年5月3日原告起诉来院，以二被告在离婚时将原告所有的位于集安市铁南街平房进行分割，三间平房的分割无效，要求确认该房屋的所有权归原告所有。上述事实有双方当事人陈述，有证人王增利、孙德利、耿仁刚、张露证言，（2016）吉0582民初376号庭审笔录和民事调解书，集安市太王边防派出所出警记录光盘，房屋产权证，离婚协议书为凭，足以认定本案的事实。
本院认为，双方争议的焦点是诉争房屋所有权归原告所有，还是原告已将该房屋出售给了二被告。被告于长荣有足够证据能够证明，在与被告张龙福婚姻存续期间购买了原告张龙臣的房屋，并在离婚时进行了分割。被告于长荣依法获得了该房屋的所有权，对其主张本院予以支持。被告张龙福的陈述前后矛盾，与事实不符。原告张龙臣主张该房屋所有权归其所有，原告自己所述事实前后矛盾，没有足够的证据予以证明，与事实不符，其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依法判决如下：
驳回原告张龙臣的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张龙臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李文俊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1857号
原告网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人丁磊，执行董事。（未到庭）
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生，网易(杭州)网络有限公司法务经理，住北京市东城区安外大街。（到庭）
委托代理人任俏瑛，女，1985年11月5日出生，网易(杭州)网络有限公司助理法务经理，住北京市海淀区北京科技大学学院路。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人高秀磊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人郝运路，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000017979号关于第15125315号“邮箱大师”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年2月29日。
本院受理时间:2016年4月13日。
开庭时间:2016年5月17日。
被告以原告申请注册的第15125315号“邮箱大师”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标从文字内容来看，完全具备《商标法》所要求的显著性，且已经核准注册在其他多个类别上。经原告公司使用和推广，诉争商标与其标识的服务已密不可分并具有较高知名度，对相关公众而言完全具有标识服务来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15125315。
3.申请日期：2014年8月8日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：通讯社；信息传送；计算机终端通讯；移动电话通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；提供全球计算机网络用户接入服务；语音邮件服务；提供数据库接入服务；提供互联网聊天室。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，同时向本院提交了相关宣传照片以及网络报道等证据以支持原告的诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由“邮箱大师”构成，其中“大师”一般指造诣深且享有盛誉的学者，虽然诉争商标包含了服务的对象--“邮箱”，但“邮箱大师”寓意为“邮箱”功能很强大，而并非对“邮箱”的具体功能、用途等特点作出直接的描述。而且，通过原告提供的证据可知，“邮箱大师”是原告推出的电子邮箱产品，其与诉争商标指定使用的电子邮件、语音邮件服务、信息传送、计算机辅助信息和图像传送服务之外的其他服务项目关联性较弱，指定使用在这些服务项目上并非仅直接表示了服务的内容或其他特点。此外，原告对于诉争商标进行了大量的宣传与使用，且具有大量用户，已经具有了较高的知名度��诉争商标指定使用在电子邮件、语音邮件服务、信息传送、计算机辅助信息和图像传送服务项目上，已经与原告之间已经建立了特定的联系，相关公众能够将其与原告联系起来，起到了商标应有的识别作用。即使“邮箱大师”有可能被相关公众认为其是原告的产品，但该产品由原告开发，“邮箱大师”整体上可起到商标的识别作用，其作为商标使用亦不会侵害他人及公众利益。因此，被告认定诉争商标使用在指定服务项目上构成了《商标法》第十一条第一款第(二)项之情形证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段新提交的证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一项)之规定，判决如下：
一、撤���被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年二月二十九日作出的商评字【2016】第0000017979号关于第15125315号“邮箱大师”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会依网易（杭州）网络有限公司针对第15125315号“邮箱大师”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年六月十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执1130号之一
申请执行人深圳市晶辉诚科技有限公司,住所地深圳市宝安区龙华街道民德路南侧皓月花园10栋4单元515(办公场所)。
法定代表人黄晶,总经理。
被执行人长沙泰辉网络科技有限公司,住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋1层102、202号。
法定代表人陈辉。
被执行人谭周成,男,汉族,1967年3月20日出生,住长沙市天心区。
被执行人陈辉,女,汉族,1969年3月7日出生,住长沙市天心区。
本院在执行申请执行人深圳市晶辉诚科技有限公司与被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、谭周成、陈辉卖买合同纠纷一案中,依法向被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、谭周成、陈辉发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,经查，被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、谭周成、陈辉目前其名下财产均设有抵押且被其他法院在先并查封，申请执行人不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院执行的（2016）湘01民初1216号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 王 兴
审判员 陈文清
二〇一七年十月二十四日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0329执恢42号
任红卫、温留卿：
本院执行的任红卫申请执行温留卿借款合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015)达民初字第4218号
原告达拉特旗农村信用合作联社，住址达拉特旗树林召镇。
法定代表人李海渊，系该社理事长。
委托代理人余娟，系达拉特旗农村信用合作联社职工。
被告李二军，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。
被告刘英，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告李二军妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告李二军、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余娟到庭参加诉讼，被告李二军、刘英经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉称，2013年3月11日，被告李二军、刘英与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，被告李二军、刘英向原告借款10000元，借款期限自2013年3月16日起至2013年12月1日止。约定借款月利率为11.25‰，合同第七条第二款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李二军及其配偶刘英作为借款人在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定向被告李二军发放了贷款10000元。借款到期后，被告仅归还借款本金19元，借款利息一直未付，借款本金9981元及2013年3月16日之后的利息未付。现原告起诉，请求：1、请求人民法院判令被告李二军、刘英给付原告借款本金9981元及利息3759.33元（从2013年3月6日起至2013年12月1日，按照月利率11.25‰计算的利息265.73元；从2013年12月2日起至2015年11月19日，按照月利率14.625‰计算的利息3493.6元），本息合计13740.33元，并判令二被告支付上述借款本金从2015年11月20日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告李二军未到庭，未答辩。
被告刘英未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告李二军、刘英与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》。被告李二军、刘英向原告借款10000元，借款期限自2013年3月16日起至2013年12月1日止。约定借款月利率为11.25‰，合同第七条第二款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李二军及其配偶刘英作为借款人在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定发放了贷款10000元。借款到期后，被告仅归还借款本金19元，借款本金9981元及2013年3月16日之后的利息未付。现原告起诉，请求：1、请求人民法院判令被告李二军、刘英给付原告借款本金9981元及利息3759.33元（从2013年3月6日起至2013年12月1日，按照月利率11.25‰计算的利息265.73元；从2013年12月2日起至2015年11月19日，按照月利率14.625‰计算的利息3493.6元），本息合计13740.33元，并判令二被告支付上述借款本金从2015年11月20日起至实际给付之日止按月利率14.625‰计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有《借款合同》原件、借款借据原件、被告的身份证、结婚照复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与上述被告签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款10000元，被告李二军、刘英在借款到期后未按约定如期偿还借款本息，根据合同约定已构成违约。被告仅归还借款本金19元，被告欠原告借款本金9981元及利息3759.33元，以及从2015年11月20日之后的逾期利息未付，原告请求判令被告李二军、刘英给付原告借款本金9981元及利息3759.33元，本息合计13740.33元，并判令二被告支付原告借款本金9981元从2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李二军、刘英于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金9981元及利息3759.33元，本息合计13740.33元，并给付原告借款本金9981元从2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费144元，由被告李二军、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003年底251号）第三款规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2717号之一
申请执行人：陈建伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省漳平县。
被执行人：陈有，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省漳平市。
被执行人：麻艳，女，汉族，1989年9月24日出生，住福建省漳平市。
被执行人：厦门鑫有洋工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯吕厝村后吴里34号，统一社会信用代码91350212303265583D。
法定代表人：麻艳。
申请执行人陈建伟与被执行人陈有、麻艳、厦门鑫有洋工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）闽0212民初2730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币50000元、利息及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费650元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除有少量银行存款外无房产、车辆信息。
3、本院于2018年3月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年12月13日依法轮候对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
5、本院于2018年4月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。
6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初255号
原告：曹悠悠，女，1986年10月10日出生，汉族，住。
被告：褚天兴，男，1955年9月3日出生，汉族，住天台县。
原告曹悠悠诉被告褚天兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭于2016年4月19日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告曹悠悠到庭参加诉讼，被告褚天兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告曹悠悠诉称：2015年9月7日，被告称做生意资金紧张向原告借款50000元。之后因为原借条遗失，被告重新亲笔出具借条一份，载明借款50000元，月利率20‰。现原告虽多次向被告催讨，但被告本息分文未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告归还借款本金人民币50000元并支付利息（按月利率20‰自2015年9月7日起计算至款项付清之日）2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告褚天兴未答辩。
为证明诉称的相关事实，原告向本院提交借条一份，证明被告褚天兴借款的事实。被告褚天兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经审理查明，认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告褚天兴向原告曹悠悠借款5万元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，故被告在原告的催讨下应该及时归还借款本息。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告褚天兴在本判决生效之日起十日内归还原告曹悠悠借款本金人民币5万元并支付利息，利息按照20‰从2015年9月7日开始计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告褚天兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 洪昌坤
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈恬静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渭滨执字第00721-1号
申请执行人张红亮
被执行人王海刚
被执行人宝鸡金康药业有限公司。
被执行人宝鸡鼎豪商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝渭法初字第02118民事判决受理执行张红亮诉王海刚、宝鸡金康药业有限公司、宝鸡鼎豪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，该案执行标的为归还借款200000元，承担诉讼费4500元，执行费2930元。执行中，本院已查封被执行人车辆两台，经本院依职权查询被执行人银行存款、投资、房产等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费2930元被执行人未负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 徐 雯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 易诗杰
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0302执1537号之一
申请执行人曹家顺，男，汉族，1965年1月18日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人王金宗，男，汉族，1969年4月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人曾海树，男，汉族，1959年7月30日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人杨湘鄂，女，汉族，1967年1月11日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
本院在执行曹家顺申请执行曾海树、杨湘鄂、王金宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹家顺与曾海树、杨湘鄂达成执行和解协议分批次履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年九月二十三日
书记员 杜 韬
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初��第153号
原告：姬登峰，男，回族，生于1961年。
被告：王红伟，男，汉族，生于1966年。
本院在审理原告姬登峰诉被告王红伟买卖合同纠纷一案中，原告姬登峰于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告王红伟价值650万元的财产予以查封扣押，原告姬登峰提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告姬登峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王红伟价值650万元的财产予以扣押或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张菀纯
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清连法星民初字第129号
原告：张某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：何某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年八月二十四日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初184号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谢某，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被重庆市合川区公安局抓获，同月18日被该局取保候审。经本院决定，于2016年4月26日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日0时许，被告人谢某饮酒后驾驶别克牌小型轿车，从重庆市合川区合阳城街道办事处合川中学沿学府路往假日大道方向行驶，当行驶至重庆师范大学涉外商贸学院大门附近时，因操作不当，与唐某某停在道路右侧的小型轿车发生擦挂，造成两车部分受损的交通事故。重庆市合川区公安局民警处警时发现被告人谢某有酒驾嫌疑，遂将其带至重庆市合川区急救中心抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人谢某血液中乙醇含量为229.2mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，案发后被告人谢某与唐某某达成民事赔偿协议，并取得其谅解。
还查明，被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的常住人口登记表，血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、证人刘某某、王某、尹某、唐某某的证言，被告人谢某的供述和辩解，受案登记表、立案决定书，乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、查获经过等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。依法应在拘役，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某归案后能如实供述其罪行，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即自2016年4月26日起至2016年9月24日止。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江方丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初1980号
原告：湖南金石动力创业服务有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：杨洁，公司总经理。
委托代理人：俞奇沐，湖南金州律师事务所律师。
被告：东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司，住所地东安县（检察院旁）。
法定代表人：冯国栋。
被告：冯国栋。
原告湖南金石动力创业服务有限公司（以下简称金石动力公司）诉被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司（以下简称圣蒂兰公司）、冯国栋技术服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员罗琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石动力公司的委托代理人俞奇沐到庭参加诉讼，被告圣蒂兰公司、冯国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金石动力公司诉称：原告与被告圣蒂兰公司于2016年1月14日签订《咨询服务协议》及附件，原告为圣蒂兰公司提供咨询服务，圣蒂兰公司向原告支付服务费14万元，分三期支付。原告按约完成咨询服务项目后通知圣蒂兰公司付款，圣蒂兰公司出具说明，承诺于2016年2月22日前将咨询服务费尾款共计76000元付讫。但是原告至今未收到该笔款项。圣蒂兰公司为一人有限责任公司，被告冯国栋为其唯一的股东，冯国栋应当对圣蒂兰公司的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告圣蒂兰公司向原告金石动力公司支付咨询服务费共计76000元；2、被告圣蒂兰公司按照每天千分之五的标准向原告金石动力公司支付因逾期支付咨询服务费所产生的违约金（自2016年2月23日至2016年3月24日为11400元，2016年3月24日以后的违约金顺延照计至实际清偿之日止）;3、被告冯国栋在上述责任范围内承担连带责任。
被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司、冯国栋未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，原告金石动力公司（乙方）与被告圣蒂兰公司（甲方）签订《咨询服务协议》，约定由乙方为甲方提供咨询服务，项目从首付款到账第2个工作日启动（计划2016年1月16日），总跨度3个月，共分为两个阶段。第一阶段：组织管理体系、制度管理体系、目标管理体系建设，20天；第二阶段：岗位管理体系、人力资源管理专项方案建设，20天。服务收费为14万元，分三次支付，进度为甲方应自本协议书正式签订后2个工作日内支付全部咨询费用总额的60%，共计84000元；甲方在乙方完成第一阶段工作，即依据《服务项目清单》辅导完成组织管理体系、制度管理体系、目标管理体系，甲方确认后支付咨询费用总额的30%，计42000元；甲方在乙方完成第二阶段工作，即依据《服务项目清单》辅导完成岗位管理体系、人力资源管理专项方案建设，甲方给予总体评价并视结果付款。若无书面反馈视为默认评价为“基本满意”，支付咨询费用总额的10%，计14000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但是圣蒂兰公司却未按期足额支付款项。2016年1月30日，圣蒂兰公司出具说明，承诺应付原告咨询服务费首付余款与第二阶段款项共计76000元，定于2016年2月22日前付讫。但之后圣蒂兰公司并未如期付款，原告催收未果，遂成本案。
另查明，圣蒂兰公司系一人公司，股东为冯国栋。
证明上述案件事实的证据有：当事人陈述；原告提交的与原件相符的《咨询服务协议》、说明，主要证明原告与圣蒂兰公司存在合同关系及圣蒂兰公司欠付的金额，予以采信；原告提交的电子邮件截图与电子邮件附件虽系打印件，但是能够与证据一、证据三相互印证，主要证明原告履行合同的情况，予以采信；原告提交的证据四，经查与网络查询结果一致，主要证明圣蒂兰公司的股东组成情况，予以采信。
本院认为：原告金石动力公司与被告圣蒂兰公司签订的《咨询服务协议》依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。圣蒂兰公司未能按时足额向原告支付咨询服务费系引起本案的根本原因，应当承担支付咨询服务费及违约金的责任。双方约定的违约金计算标准为每日0.5%，明显过高，本院酌情确定为按照每日万分之五计算。故对原告要求圣蒂兰公司支付咨询服务费的诉讼请求予以支持，对违约金的诉讼请求部分予以支持。圣蒂兰公司为一人公司，被告冯国栋系圣蒂兰公司的唯一股东，在冯国栋不能证明圣蒂兰公司的财产独立于自己财产的情况下，应当对圣蒂兰公司的债务承担连带清偿责任。故对原告要求冯国栋承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第三百五十六条、第三百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南金石动力创业服务有限公司支付咨询服务费76000元及违约金（自2016年2月23日起按欠付咨询服务费日万分之五的标准顺延照计至完全清偿之日止）；
二、被告冯国栋对被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南金石动力创业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1985元，减半收取992.5元，由被告东安县圣蒂兰咖啡餐饮有限公司、冯国栋共同负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗 琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百六十条技术服务合同的受托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘1124民初85号
原告冯宝英，女，1965年4月7日出生，公民身份号码不详，汉族，湖南省道县人，住址不详。
被告陈淼生，男，1962年10月8日出生，公民身份号码不详，汉族，湖南省安仁县人，住址不详。
委托代理人廖正亮（特别授权），湖南星河律师事务所律师。
原告冯宝英与被告陈淼生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告冯宝英诉称，被告陈淼生向原告借款210000元，双方约定月利率为2%，用于道县人行道铺板工程。借款后，经原告多次催收，被告仅支付利息82000元，尚欠原告本金210000元及利息未予归还。原告故向法院起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款本金210000元及利息；由被告承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告陈淼生自本调解协议生效之日起10日内偿还原告冯宝英借款本金210000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至本案执行完毕止（已付利息82000元，执行时相应扣减）；
二、如果被告陈淼生不能按期履行上述偿还义务，原告冯宝英自愿放弃要求被告陈淼生承担迟延履行金；
三、案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告陈淼生负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶红
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0521民初1942号
原告：马鞍山金实新型金属材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥村，统一社会信用代码9134052167263185XQ(1-1)。
法定代表人：何旭如，该公司总经理。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告:江苏百川航务工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇（千里沿江公路南侧）。
法定代表人：孙宗祥，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山金实新型金属材料科技有限公司诉被告江苏百川航务工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山金实新型金属材料科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章遵忠
二〇一六年七月十一日
书记员 夏祥军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬江商初字第00223号
原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站。住所地扬州市江都区新朱路1一3号。
经营者浦红俊，该站站长。
委托代理人林洪根。
被告刘春秋。
被告扬州市江都区中天建设工程有限公司。住所地扬州市江都区郭村镇南荀村东巷组130号。
法定代表人张明才。
本院在审理原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站与被告刘春秋、扬州市江都区中天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站负担。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2676号之一
申请执行人戴异峰。
申请执行人成燕。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏威名律师事务所律师。
被执行人钱阿林。
被执行人肖国玲。
戴异峰、成燕与钱阿林、肖国玲相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）吴木民初字第245号民事判决已发生法律效力。依该判决，钱阿林、肖国玲应于判决生效之日起二十日内将位于戴异峰、成燕土地使用权证宗地图上2276-2277、2277-2278段呈L状的砖砌结构围墙恢复原状（东西长12.8米、南北宽3.9米、高2.2米），并负担案件受理费40元。因钱阿林、肖国玲未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人戴异峰、成燕向本院申请执行。本院已立案，执行标的为将位于戴异峰、成燕土地使用权证宗地图上2276-2277、2277-2278段呈L状的砖砌结构围墙恢复原状（东西长12.8米、南北宽3.9米、高2.2米）。
本院受理后，即依法向两被执行人发出执行通知书限其履行义务，但两被执行人未履行。
执行中，因两被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人自行对上述围墙进行了修复，并产生维修费用7715元。后本院扣划两被执行人银行存款6665元，扣除执行费后，余款6165元已支付申请执行人。申请执行人戴异峰、成燕表示修复费用剩余部分不再要求法院强制执行，并同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人戴异峰、成燕对被执行人钱阿林、肖国玲享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，经督促，两被执行人未按生效法律文书履行义务，而判决确定的该行为具有可替代性，由此产生的费用应由被执行人负担。在本案执行中，两申请执行人已自己将判决确定的围墙恢复原状，由此产生的费用应由两被执行人负担。对于该费用受偿不足部分，两申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案实体终结，故应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴木民初字第245号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年三月二日
书记员 李嘉艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1024号之二
申请执行人咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司（以下简称中金鼎贷款公司。
被执行人刘防修，男，1966年4月2日出生，汉族，咸宁市熙源食品有限公司经理，住湖北省枣阳市熊集镇熊集村2组，身份证号码：××。被执行人莫彦辉，男，1968年8月2日出生，汉族，咸宁市熙源食品有限公司职员，住湖北省枣阳市熊集镇熊集村2组。身份证号码：××。
本院在执行申请执行人咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人刘防修、莫彦辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结此案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字笫02037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金亚洲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前执字第1426号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人张淑杰
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张淑杰金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月3日作出（2015）前民初字第2152号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11863元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2152号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 关 心
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10506号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：徐国生，男，1969年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐国生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初7651号
原告：陈晓英，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：张兴兰，女，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张兴琴，1970年11月25日出生，住重庆市璧山区。系被告的张兴兰之姐。
原告陈晓英与被告张兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓英向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元及利息（从逾期还款之日起至本息还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。事实理由2014年11月14日，被告因需要资金向原告借款人民币3万元，原告于借款当日支付被告现金3万元，被告亲笔书写借条一份交给原告，约定2016年11月14日前还款，年息一分。借款到期后，被告无故拒绝还款，拖欠至今，遂向法院起诉。
被告答辩称，借条不是被告自愿书写的，是原告和原告的老公威胁被告写下的。原告的借款不是事实，双方之间不可能发生借款关系，此借款不应还给原告。
根据原告提交的证据和到庭陈述，本院认定的事实如下：
原告与被告相互认识。2014年11月14日，被告向原告出具借条一张，其载明“今借到陈晓英人民币现金30000元（叁万元整），于2016年11月14日前归还，年息1分（壹分）。此据。借款人张兴兰”。该借条，有被告签名和捺印。此后，被告未向原告归还借款和支付利息。
审理中，原告委托诉讼代理人陈述：当日，借款是以现金方式支付与被告，地点在青杠。
审理中，被告委托诉讼代理人陈述：借条是被迫出具，因原告威胁，才未向公安机关报涉及传销和被逼出具借条的案件。
以上事实，有到庭陈述以及原告提交的《借条》在案佐证。
本院认为，原告以被告出具的借条为凭据向本院起诉被告归还借款3万元，被告以借条系被迫所写、借款不实为由提出抗辩，但被告未向法庭提交证据予以证明，因此，根据举证责任分配原则，被告的抗辩理由因无证据证明，本院不予采纳。故，本院确认，被告向原告借款3万元成立，所形成的借贷合同关系合法有效，其对利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。截止本案诉讼，被告向原告借款后，其借款3万元本金及利息未支付的事实成立，现在原告诉被告立即归还借款本金3万元及借款到期前约定利息的请求，证据充分，本院予以支持。原告诉被告逾期利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院仍以约定利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张兴兰在本判决生效后十日内归还原告陈晓英借款3万元，并支付原告陈晓英利息（从2014年11月14日起按年利率1%计算支付，利随本清）。
二、驳回原告陈晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张兴兰负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费275元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王田爽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢186号
申请执行人：林玮军，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
被执行人：潘来生，男，1965年12月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，务工，身份证住址：宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人林玮军与被执行人潘来生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日作出(2016)赣0902民初字第2143号民事判决书，判决被执行人潘来生须于本判决书生效后十五日内支付申请执行人林玮军借款本金85760元及相应利息、案件受理费972元；执行费1186.40元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人潘来生无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
(2016)赣0902民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年十一月七日
代书记员 王 毅
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执238号
申请执行人杨军，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人曾宏贵，男，1991年6月14日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据（2017）川0421民初996号民事判决书，立案执行杨军申请执行曾宏贵合同纠纷一案，被执行人曾宏贵应履行债务1500元及利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人有小额银行存款，无证券、工商登记、机动车、不动产等财产信息，无财产可供执行。本院已对被执行人依法限制消费，冻结其银行账户。被执行人曾宏贵尚有债务1500元及相应利息未履行。申请执行人杨军对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初996号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐楚蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第2132号
原告马瑞。委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司。法定代表人汪宏勋。被告汪宏勋。原告马瑞与被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司(以下简称为简朴森公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。经原告申请，本院于2015年6月25日追加汪宏勋为本案共同被告。本院依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹤生、宋丽伶到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马瑞诉称：2013年7月11日，原告与被告简朴森公司签订《公路运输合同》及《补充协议》，约定由原告以其车牌号为沪KDXX**和MQ3978的两辆冷藏车为被告简朴森公司提供从工厂到门店的货物运输服务；价格为每家门店人民币(以下币种同)580元，每月运费按实际结算；运费支付日期为每月20-25日；合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。合同到期后，原告为被告简朴森公司提供货物运输服务至2015年5月13日。期间，被告简朴森公司每月于《简朴森外租车配送记录表》上签署确认该月运费数额，自2014年1月至2015年5月13日共产生运费584,870元。此外，案外人马某于2015年5月23日将其对被告简朴森公司的运费债权52,780元转移给原告，二人签署《债权转移确认书》1份。经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告简朴森公司支付原告运费637,650元；2、被告简朴森公司支付原告利息(自2015年5月14日起至实际付清之日止、按银行同期贷款基准利率计算)；3、被告汪宏勋对被告简朴森公司上述债务承担连带清偿之日；4、两被告负担诉讼费。审理中，原告调整从立案之日即2015年5月26日起主张利息损失。原告提料供如下证据材明自己的诉讼主张：1、2013年7月1日原告与被告简朴森公司之间的《公路运输合同》及《补充协议》，证明原告与被告简朴森公司之间的公路运输合同关系，原告以自己的车辆(沪KDXX**和MQ3978)为被告提供运输业务，运费以签收凭证和配送记录表为依据；2、2014年1月1日至2015年5月13日《简朴森2014年运费清单》及外租车配送记录表、向林名片，证明2014年1月至2015年1月由原告进行配送，运费为584,870元，2015年2月至2015年5月由马某进行配送，运费为52,780元，均由被告简朴森公司的供应链总监向林签字确认；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2013年7月1日至2013年12月31日期间被告简朴森公司支付原告运费情况；4、发货单一组、车辆挂靠协议书、道路运输证、驾驶证、行驶证，证明原告和马某均具有运输资质；5、债权转移确认书,证明马某将其对被告简朴森公司的运费债权52,780元转让给原告，由原告向被告简朴森公司主张债权；6、被告简朴森公司于2015年2月28日向其各门店发出通知，证明被告简朴森公司要求各门店将营业款存入被告汪宏勋个人账户，该行为是股东侵害公司财产权的行为，间接侵害债权人利益，也是原告要求被告汪宏勋承担连带责任的依据；7、被告简朴森公司给门店的通知邮件，被告简朴森公司要求门店把营业款打到被告汪宏勋前妻的账户上，证明被告简朴森公司财务制度不规范，资产在被告汪宏勋指示下有被侵占的倾向，被告汪宏勋因此应当对公司债务承担责任。被告简朴森公司、汪宏勋未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，原告与被告简朴森公司签订《公路运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了送货义务，被告简朴森公司亦就运费数额予以确认，被告简朴森公司应当按照约定向原告支付运费，故本院对原告要求被告简朴森公司支付运费637,650元的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，被告简朴森公司应在每月20-25日支付运费，但被告简朴森公司未按时付款，显属违约，必然给原告带来利息上的损失。鉴于双方未约定逾期付款的利息损失计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。被告简朴森公司自2015年2月28日起将其各门店营业款存入其法定代表人被告汪宏勋个人名下账户，系公司财产转移到个人名下的行为，客观上会导致公司债权人对公司的债权无法实现，侵害包括原告在内的债权人的利益，因此被告汪宏勋应当对公司债务承担连带责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞欠款637,650元；二、被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞利息(以637,650元为基数、自2015年5月26日起至实际付清之日止、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)；三、被告汪宏勋对被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司上述第一、二项判决义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,176元，减半收取计5,088元，由被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司、汪宏勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……???二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。???三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1602民初1159号
原告：张毛，男，汉族，1954年8月15日生，住周口市川汇区。
原告：杨长秀，女，汉族，1969年4月15日生，住周口市川汇区。
被告：郭静茹，女，汉族，1985年12月13日生，住商水县。
本院在审理原告张毛、杨长秀与被告郭静茹房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张毛、杨长秀于2017年3月27日，以双方就债务已达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张毛、杨长秀撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告张毛、杨长秀负担。
审判员 米宏伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 洋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初1411号
原告:毛某，女，汉族，农民。
被告:潘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告毛某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王大为
二〇一六年六月二十二日
书记员 任志峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0685民初3154号
原告：谢庆喜，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：刘华妮，女，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
被告谢庆峰（被告刘华妮之夫），汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
原告谢庆喜与被告刘华妮、谢庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆喜的委托诉讼代理人栾玲玲、被告刘华妮及两被告委托诉讼代理人丛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告人民币176000元；2、依法判令两被告按176000元的银行同期存款利率向原告支付利息损失（截止2017年10月31日772元）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月21日，原告误向被告刘华妮转账176000元。原、被告之间无经济往来也不存在债权债务关系。原告认为，被告无占有财产的合法依据，属不当得利应予返还。庭审过程，原告将起诉的事实和理由予以变更称：2017年7月两被告因需用钱向原告借款，原告同意后于2017年7月21日通过农行将176000元打入被告刘华妮账户，因双方比较熟悉，原告未要求被告出具相关借款凭证。2017年10月，原告家属急需用钱向被告要款，被告对于借款事实不予认可，要求本案按民间借贷纠纷处理。
被告刘华妮、谢庆峰辩称，原告所说的不当得利的法律关系及依据的事实与民间借贷的法律关系及依据的事实均不成立。事实是：原、被告均是蓝天格瑞的投资人，只不过是原告通过被告将投资款176000元汇给了蓝天格瑞公司，原告已经从2017年7月24日开始领取蓝天格瑞公司的每天返利440元左右，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年7月被告通过王某某介绍参入所谓的“蓝天格锐投资”，并加入手机“也许再见--
爱你一生俱乐部”微信群，称蓝天格瑞公司的投资返利是以每单投资38000元，每天可返利110元。2017年7月21日，原告找到被告刘华妮，将176000元打入被告刘华妮农行账户（账号为6228480261949497XXX），被告刘华妮称原告加入时赶上优惠政策：每个投资点38000元，优惠2000元，投资五个点每点再优惠800元，即每个点为35200元（38000元-2000元-800元），所以原告投了5个点为176000元。被告当日通过工商银行卡（卡号为622081606002501XXX）将343000.7元投资款转给顾某某的账户（62284102606357994XXX），被告刘华妮称顾某某账户是蓝天格瑞公司指定的账户，343000.7元投资款转给顾某某包括原告176000元，其将原告农行卡账号（6228410260635794XXX）告诉了蓝天格瑞公司。原告农行账户分别于2017年7月24日、25日、26日收到以吴某某名字转款440元3次，2017年8月7日以戴某某名字转款440元1次，2017年8月8日、9日、10日、11日、14日、15日、16日、17日、18日以孙某某名字转款440元9次，以后原告再没有收到返款。2017年10月20日，原告诉至本院。
审理中，被告刘华妮提供了王某某农行返款明细、孙某某农行返款明细、吴某某农行返款明细及其个人投资农行返款明细以证实原告的176000元与以上四人一样是投资蓝天格瑞公司的，且这四人也如原告一样收到不同人的返款，原告认为与其无关；被告刘华妮还提供了原告在工商银行开设用于返款的账号及原告的身份证复印件以证实原告是投资不是借款。
因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
本院认为，根据原告于2017年7月21日通过农行转给被告刘华妮176000元，后从2017年7月24日至8月18日期间，原告账户收到不同人转款440元共计十三次的事实。原告主张与被告刘华妮之间存在民间借贷法律关系，与《中华人民共和国合同法》第196条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”不相符，无证据证实双方存在债权债务关系。故原告依民间借贷法律关系起诉被告不成立，且原告先以不当得利的案由起诉后变更为民间借贷案由前后陈述矛盾，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢庆喜要求被告刘华妮、谢庆峰返还176000元的诉讼请求。
案件受理费3835元，减半收取1917.5元，财产保全费1400元，由原告谢庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 雪
内蒙古��托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第54号
申请执行人张海生
被执行人杜文彪
被执行人鄂托克旗鑫宇煤化有限公司
本院在执行张海生申请杜文彪、鄂托克旗鑫宇煤化有限公司民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一五年十二月二��一日
书记员 范 鑫
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清民初字第832号
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地：太原市清徐县贯中大厦。
法定代表人卫宏宇，行长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人王树维，男，该行职工，住清徐县文源路东湖花园建行宿舍。
被告牛燕生，女，1949年10月22日出生，汉族，山西省清徐县居民，住清徐县清源镇文源路中段神州。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行诉被告牛燕生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员焦阳适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清徐支行的委托代理人李素芳、王树维，被告牛燕生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行诉称，1998年10月20日，原告与被告牛燕生签订《个人住房贷款借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》，该合同约定：被告牛燕生向原告借款65000元，用于购买住房，借款期限为10年，即从1998年10月20日起至2008年10月20日止。被告牛燕生以其所有的位于山西省清徐县文源路第1号楼（面积106.74平方米）的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本息等及其他实现债权的费用，并依法办理了房产他项权证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告牛燕生未能依约按期足额归还贷款，也未履行抵押担保责任。贷款到期后，原告多次向被告主张债权，至今被告未履行合同义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判决被告牛燕生归还原告借款本金10654.56元、利息4861.23元（截止2013年4月16日），共计15515.78元，以及从2013年4月17日至全部还清借款时的利息；2、依法判决被告牛燕生以其所有的位于山西省清徐县文源路第1号楼（面积106.74平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告牛燕生在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年10月20日，原告与被告牛燕生签订《个人住房贷款借款合同》，合同约定：借款金额为65000元整，借款用途为购自住房，借款期限为1998年10月20日至2008年10月20日，贷款利率按月息千分之6.375计算，按月结息，还款方式为本合同项下的贷款本息采用月均还款法归还。同日，原告与被告牛燕生签订《个人住房贷款抵押合同》，被告牛燕生以其所有的位于山西省清徐县文源路第1号楼（面积106.74平方米）的房产为65000元借款提供抵押担保，并依法办理了房屋他项权登记。合同约定抵押担保范围为：贷款金额65000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。抵押担保期间为1998年10月20日至2008年10月20日。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告牛燕生未能依约按期足额归还贷款，被告牛燕生也未履行抵押担保责任。
另查明，被告牛燕生贷款后还过部分本息，截止2013年4月16日尚欠本金10654.56元，利息4861.23元（含罚息）。贷款到期后原告多次向被告牛燕生送达催款通知书，最后一次催款通知书是2011年12月12日。
以上事实有原告提供的个人住房贷款借款合同、个人住房贷款抵押合同、房屋他项权证、催收通知书、律师催告函、国内特快专递邮件清单及回执、贷款转存凭证、贷款账户基本信息及当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告牛燕生签订的《个人住房贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告牛燕生未按合同约定偿还本金和利息，违反合同的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告牛燕生偿还本金及利息的诉讼请求，应予支持。原告与被告牛燕生签订《个人住房贷款抵押合同》亦是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告与被告牛燕生签订的《个人住房贷款抵押合同》第十八条规定：借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。现被告牛燕生未能清偿债务，依约被告牛燕生应承担抵押担保责任。故对原告要求被告牛燕生承担抵押担保责任的请求予以支持。被告牛燕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛燕生于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金10654.56元，利息4861.23元（截止2013年4月16日），共计15515.78元，以及从2013年4月17日至本判决生效之日止的利息。
二、被告牛燕生以其所有的位于山西省清徐县文源路第1号楼（面积106.74平方米）的房产对上述借款承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告牛燕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 焦 阳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 姚娟娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初1215号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。
负责人：胡劲松，阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司总经理。
委托诉讼代理人：张钧（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄征（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告：金佳逸。
原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司与被告金佳逸物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司自愿向本院申请撤回对被告金佳逸的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87.88元，由阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年九月五日
书记员 高 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初2775号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，组织机构代码：75008245-5。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：谭显国，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜霖芳，女，1978年5月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告杜霖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭显国到庭参加了诉讼，被告杜霖芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月27日至2016年6月27日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年12月至2014年5月期间所欠物业服务费12555.73元及水电公摊费421.5元，合计12977.23元；2、被告向原告支付资金占用损失，从欠费之日起按每日千分之三的约定从发生之日支付至付清之日止。事实及理由：原告系XX的物业服务管理企业，被告为该小区XX号房屋业主，从2009年12月起拒绝交纳物业管理费和水电公摊费，原告催收未果，遂起诉。
被告杜霖芳未作答辩。
经审理查明，被告杜霖芳房屋是住宅，建筑面积为209.12平方米。
2009年9月8日，原告重庆助友创美物业管理有限公司与XX小区的建设单位重庆北润实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定原告自2009年9月8日起至2012年9月7日止为XX小区物业区域提供物业管理服务。其中，合同第六条约定物业服务费收费标准为电梯住宅按建筑面积1.14元/月.平方米（含电梯使用费用），第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2009年10月30日，重庆市物价局作出渝价[2009]377号文件，该文件规定“XX”小区物业服务费收费标准为按建筑面积0.75元/月.平方米，同时规定物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：1、月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×(N-3),N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至2014年5月20日撤场，本院在审理原告起诉该小区其他业主物业服务合同案件中查明原告的物业服务质量存在瑕疵。审理中，原告另行举示了电费公摊通知通告和代缴发票若干（户名为北润实业或重庆北润实业有限公司）以证实原告代缴了公摊水电费的事实。现因被告杜霖芳未交纳物业服务费何公摊水电费，原告诉至本院。
以上事实，有原告营业执照及资质证书、物业服务合同、业主房屋档案查询结果、接房证明材料、电费缴费票据、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03369号民事判决书、公摊电费公告，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司是合法的物业服务企业，其与XX小区的建设单位重庆北润实业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务，被告杜霖芳应当向原告支付物业管理费。
关于本案物业管理费标准，根据重庆市物价局作出的渝价[2009]377号文件的规定，原告重庆助友创美物业管理有限公司物业管理费收费标准为按建筑面积0.75元/月.平方米加电梯费。对于电梯费，因原告未举示证据证明被告常住人数，本院层计算，即张/人=10元（第三层）+0.3元×(N-3),N为楼层数，被告杜霖芳每月的电梯费为14.5元。因此，被告杜霖芳每月物管费收费为171.34元（0.75元/月.平方米×209.12平方米+电梯费为14.5元）。从2009年12月至2014年5月20日被告杜霖芳应缴物业管理费为9191.56元（171.34元×53月+171.34元/月×20天÷31天）。对原告诉讼请求中超过此标准的物业服务费不予支持。
原告要求被告支付公摊水电费，虽然举示了通知通告和代缴发票，但原告举示的证据无法说明公摊水电费据实分摊的实际情况，本院不予支持。因原告服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付物业管理费资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告杜霖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杜霖芳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2009年12月起至2014年5月20日止的物业管理费9191.56元；
二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担750元，被告杜霖芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戴 钰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5305号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人潘红，女，1970年03月20日出生，户籍地吉林省长春市净月开发区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7818号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘红支付本金114842.52元及息费、一审案件受理费2601元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7818号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊