wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1123民初170号
原告甄某新，男，1992年6月8日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩。
被告曹某林，女，21岁，汉族，农民，住山西省兴县安居苑小区。
被告曹某文，男，40岁，汉族，农民，住山西省兴县安居苑小区。
本院在审理原告甄某新诉被告曹某林、曹某文婚约财产纠纷一案中，原告甄某新于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告甄某新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄某新撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告甄某新负担。
审判员 贺玉平
二〇一七年五月十五日
书记员 乔 琪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民三初字第635、636号
原告宝能地产股份有限公司。
法定代表人叶伟青，董事长。
委托代理人盘蕾，女，汉族。
委托代理人周慢如，女，汉族。
被告深圳市兆瑞丰服饰有限公司。
法定代表人孙赛彬。
本院受理的原告宝能地产股份有限公司诉被告深圳市兆瑞丰服饰有限公司房屋租赁合同纠纷两案，因原告宝能地产股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本两案按原告宝能地产股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 赖 晖
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张斯宜
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5574号
原告：刘翰林，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：周元林，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。
被告：李浩源，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：韩波，男，1989年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：韩九成，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省资中县，系被告父亲。
委托诉讼代理人：谢纷富，四川友成律师事务所律师。
原告刘翰林与被告李浩源、韩波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翰林及其委托诉讼代理人姚进军、周元林，被告韩波的委托诉讼代理人韩九成、谢纷富到庭参加诉讼。被告李浩源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翰林向本院提出诉讼请求：1、确认两被告关于成都市天府新区房屋的买卖协议、《成都市存量房买卖合同》无效；2、判令二被告向原告支付为实现合法权益所支出的律师费、差旅费等计人民币30000元。事实和理由：2017年5月27日原告与被告1签订了房屋买卖合同，约定被告1将案涉房屋以125万元的价格出卖给原告。原告于签约当日向被告1支付了20万元定金，并于2017年8月10日按约向被告1支付其银行按揭款45万元。至此，原告向被告1支付了大部分购房款，充分履行了合同义务。2018年2月12日，被告1与被告2签订了买卖合同，并将案涉房屋过户登记至被告2名下。根据被告1与被告2签订的《成都市存量房买卖合同》，约定案涉房屋的成交价计人民币95万元。二被告的交易价已经低于当时市场价的百分之五十，二被告系明知该交易价属于明显不合理低价却仍然交易，属于恶意串通，损害了原告的合法权益，应当认定为无效。
李浩源未作答辩。
韩波辩称，1、韩波是经中介介绍与李浩源签订的房屋买卖合同，并不知晓李浩源与原告方签订了房屋买卖合同；2、韩波与李浩源签订的购房合同成交价是185万，并且已经支付完毕，并不低于市场价，不属于恶意串通；3、案涉房屋的交易和过户流程均符合法律法规，不存在私下恶意串通的情形。签订的存量房买卖居间合同是双方真实意思表示，应当合法成立并生效，并且已经实际履行，韩波已经取得房屋产权证，占有并使用了该房屋；4、原告诉称的律师费、差旅费并不是必要支出，并未提供相应票据，请求驳回原告对被告韩波的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，李浩源（卖方、甲方）、刘翰林（买方、乙方）、成都大唐房屋中介有限公司（居间服务方、丙方）签订《房屋买卖合同》，甲方将其自有的位于成都市天府新区房屋（以下简称案涉房屋）出售给乙方，房屋售价125万。同时，合同对付款方式、居间费用、房产交付、违约责任等进行了约定。合同签订当日，刘翰林按约向李浩源支付购房定金20万元，并于2017年8月10日向李浩源转账支付购房款45万元。
2018年2月10日，李浩源（卖方、甲方）、韩波（买方、乙方）、成都大唐房屋中介有限公司（居间服务方、丙方）、天府新区成都片区华阳邓杭中环房屋中介部（信息咨询门店、丁方）签订《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定李浩源将案涉房屋出售给韩波，房屋售价185万元，合同签订当日支付购房定金1万元，待办理产权过户受理，见房屋登记申请受理单后支付首付款119万元，剩余房款65万元由贷款银行支付。合同签订当日，韩波按约支付购房定金1万元，并于2018年2月26日转账支付购房款119万，剩余购房款65万元通过银行贷款方式于2018年3月21日支付给李浩源。
2018年2月12日，李浩源（卖方、甲方）、韩波（买方、乙方）又就案涉房屋签订了《成都市存量房买卖合同》[成存房买（居）第×号]，约定成交价格为95万元。
另查明，现韩波已取得案涉房屋不动产权证书。
以上事实，有原告提交的原被告身份信息、《房屋买卖合同》、建设银行个人账户交易明细2份、房屋登记记录信息证明、《成都市存量房买卖合同》[成存房买（居）第×号]，被告提交的《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》、定金收条、建设银行个人账户支出交易明细、工商银行转账凭证、建设银行个人贷款支付凭证、房屋不动产权证书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为李浩源、韩波之间签订的《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》《成都市存量房买卖合同》[成存房买（居）第×号]的效力问题，刘翰林认为李浩源与韩波之间恶意串通，以明显不合理低价进行虚假交易损害其利益，对此，本院分析如下：
首先，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记于李浩源名下，韩波基于登记公信力有理由相信李浩源有权处分该房屋并确定房屋价格，且按约支付房屋对价款185万元，现已取得房屋不动产权证书。故依据现有证据难以认定李浩源与韩波恶意串通损害刘翰林的利益，刘翰林也并未举示相关证据证明李浩源与韩波签订合同时的市场价或政府指导价。故李浩源与韩波在平等自愿基础上签订的《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。
其次，关于李浩源与韩波之间签订的《成都市存量房买卖合同》[成存房买（居）第×号]效力问题，订立《成都市存量房买卖合同》并登记备案仅是物权变动的一个手续，房屋登记行政机关依法不主动审查及确认该合同效力。本案综合双方对签订合同的履行情况及合同价格变化的解释判断，双方实际是按《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》约定的购房价185万元履行。而《成都市存量房买卖合同》中约定的低于房屋实际成交价格的条款并非当事人真实意思表示。根据《中国人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关规定处理。”的规定，该《成都市存量房买卖合同》中第三条房屋成交价格：“甲乙双方约定的该套房屋的成交价格为950000元”，此条款应为无效，依法不予保护。但是上述条款关于房屋价格的虚假表示所掩盖的依李浩源与韩波真实意思订立的案涉房屋买卖行为，符合法律关于买卖合同有效要件的规定，应为有效。
最后，关于刘翰林主张的律师费、差旅费无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘翰林的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告刘翰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一八年八月二日
书记员 周文静
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01828号＼n原告李仁英。＼n被告杨斌。＼n委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿镇法律服务所法律服务工作者。＼n被告刘建国。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。＼n负责人陈静，职务总经理。＼n委托代理人吴焰，重庆维祯律师事务所律师。＼n本院在审理原告李仁英诉被告杨斌、刘建国、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告李仁英于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李仁英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李仁英撤回起诉。＼n本案案件受理费25元，由原告李仁英负担。＼n审判员何嵘＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员李艾玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执687号
申请执行人苏素芬。
被执行人伍品方。
申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行伍品方民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人伍品方财产不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐 涛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4211号
原告：周丽琴，女，1976年3月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄市保安服务公司，住所地，石家庄市长安区体育南大街8号。
法定代表人：李小龙，系该公司总经理。
委托代理人：贾鹏，男，1975年2月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，系该公司人事部主任。
委托代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。
被告孟红光，男，1971年8月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。
原告周丽琴与被告石家庄市保安服务公司、被告孟红光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周丽琴及其委托代理人杨新建，被告石家庄市保安服务公司的委托代理人王松、贾鹏、被告孟红光的委托代理人王松到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告石家庄市保安服务公司（以下简称“保安公司”）筹建的石家庄市祥安保安专修学校筹建处签订编号为8101《祥安公寓》职工认购协议书无效；2、二被告连带返还原告购房款146000元及利息（利息自2011年10月29日起至还清本息止按同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月，原告通过他人了解到石家庄市祥安保安专修学校筹建中，计划在石家庄市裕华区南位村村南盖一处公寓楼并对外出售。原告找到石家庄市祥安保安专修学校筹建处了解该项目并于2011年10月29日与被告筹设的石家庄市祥安保安专修学校筹备处签订编号为8101《祥安公寓》职工认购协议书。原告按筹建处要求向被告孟红光转款后，筹建处给原告开具了收款收据。协议书约定该项目拟于2014年5月30日前竣工交付使用，但时至今日该项目仍未建设。后原告向石家庄市发展和改革委员会及裕华区教育局了解到，该筹建处为被告保安公司筹设。原告认为，被告保安公司筹设的石家庄市详安保安专修学校筹建处在没有售楼资质并且在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的《祥安公寓》职工认购书无效，筹建处在被告孟红光收到购房款后即视为筹建处收到购房款为原告开具收据，被告孟红光与筹建处财务混同。原告为解决此事，分别找到二被告，但二被告相互推脱。
被告保安公司辩称，保安公司不是本案适格被告，2013年8月7日保安公司与石家庄市大都金驰房地产开发有限公司签订项目转让协议书，协议约定将本案涉案项目转让给大都金驰公司，因此涉案项目的相关权利及义务应当由大都金驰公司承担。
被告孟红光辩称，根据之前原告周丽琴与孟红光就本案涉案纠纷已经贵院审理并判决，判决书案号为（2016）冀0108民初3066号，该判决已认定原告起诉孟红光返还购房款、确认合同无效的请求于法无据，并依法驳回了原告的诉讼请求。依据该判决被告孟红光不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、祥安公寓职工认购协议书；2、收款收据；3、被告孟红光的账号；4、原告的转款凭证；5、河北省固定资产投资项目核准证；6、石家庄保安公司关于向石家庄发展和改革委员会提交的筹建学校的申请；7、石家庄市国土资源局文件。被告保安公司提交的证据为：项目转让协议书。被告孟红光出具的证据为：（2016）冀0108民初3066号民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、《祥安公寓》职工认购协议书是否有效。涉案房屋现未能取得商品房预售许可证，且被告保安公司称未授权让其筹建处销售房屋，因此该认购协议书无效。2、二被告是否应当承担连带责任，出具收据的是被告保安公司的筹建处，虽原告将部分款项转到被告孟红光账户，但出具收据的是被告保安公司的筹建处，因此收款的对象是被告保安公司，且被告保安公司认可收到了款项。另，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3066号民事判决书，已经生效，其驳回了原告向被告孟红光主张确认合同无效及返还款项的诉讼请求。3、利息的计算。原告主张被告应当以146000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告保安公司主张原告在签订合同的过程中有过错；应当以146000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算为宜。原、被告在签订合同过程中均有过错，原告在明知被告设立学校筹建处未取得房屋预售许可证的情况下购买房屋。被告明知房屋未取得预售许可证的情况下与原告签订合同。依据各自的过错程度，被告保安公司应当依据146000元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付给原告利息。
本院认为，原告周丽琴与被告保安公司在房屋未取得商品房预售许可证明的情况下，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证明，因此原告周丽琴与被告保安公司之间签订的《祥安公寓》职工认购协议书无效。被告保安公司收取原告的146000元购房款应当予以退还，且利息应当以146000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算。另，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3066号民事判决书已经就被告孟红光的还款及支付利息的诉求，将原告周丽琴驳回，且该判决书已经发生法律效力。因此，对原告被告孟红光与被告石家庄市保安服务公司请承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周丽琴与被告石家庄市保安服务公司签订的《祥安公寓》职工认购协议书无效。
二、被告石家庄市保安服务公司于本判决生效之日起十日内向原告支付146000元及利息。（利息以146000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算自2011年10月29日起至本院指定的支付之日止）。
三、驳回原告周丽琴的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、减半收取1710元，由被告石家庄市保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王志斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 星
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执529号
申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。
法定代表人匡国强。
被执行人王利梅，女，1971年5月5日出生。
被执行人唐山市丰润区中原起重设备有限公司，女，1971年5月5日出生，住所地丰润区相公庄村北。
法定代表人：王利梅。
中国银行股份有限公司唐山市丰润支行申请王利梅等借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十九日
书记员 林 森
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初第3892号
原告：司利军，男，1979年5月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：宋河涛，男，1982年6月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告司利军与被告宋河涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告司利军到庭参加了诉讼，被告宋河涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告司利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告宋河涛借原告现金24000元，约定2017年12月10日到期。现借款期限已过，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋河涛未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告宋河涛在原告处借款24000元，并向原告出具借条一张：“借款借据借款日期：2017年8月12日借款人宋河涛借到司利军人民币（大写）贰万肆千元整（￥24000元），用途生意，期限2017年12月10日到期。借款人：宋河涛身份证号：。”及收款收据一张：“收款收据交款方：司利军日期：2017年8月12日现金24000元收款人：宋河涛”。借款逾期后，经原告催要。被告以种种理由推托至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，由被告为其出具的凭据及收款收据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋河涛于判决生效后三日内偿还原告司利军借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告宋河涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一八年八月五日
书记员 侯家佩
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第370号
原告李超平。
被告郑小平。
原告李超平与被告郑小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超平到庭参加了诉讼，被告郑小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超平诉称，2012年10月底，其与被告郑小平口头约定，将其名下的车牌号为赣E×××××的小型轿车出售给被告，售价1万元，并约定几天后办理车辆过户手续。当天原告就将轿车、车辆行驶证、保险凭证等相关资料交于被告，之后三年，原告多次联系被告一同去车管所办理车辆过户手续，被告一直以各种理由拒绝。故原告起诉，要求确认原、被告之间的买卖合同有效；限被告10日内在原告陪同下，将原告名下的赣E×××××的小型轿车去车辆管理部门办理过户手续；诉讼费用由被告承担。
原告李超平为证实其主张，提交以下证据：
1、原告李超平的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、被告郑小平出具的证明1份，证明被告购买了原告名下车牌号为赣E×××××的小型轿车；
3、机动车信息查询结果单，证明车牌号为赣E×××××的小型轿车还在李超平名下，尚未过户。
被告郑小平未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月底，原告李超平与被告郑小平口头约定，将其名下的车牌号为赣E×××××的小型轿车出售给被告，车款1万元，并约定几天后办理车辆过户手续，过户费用由被告出。后被告向原告支付了1万元车款，原告也将轿车、车辆行驶证、保险凭证等相关资料转交于被告，但之后，被告始终以各种理由拒绝与原告一同去车管所办理车辆过户手续。
上述事实，被告郑小平虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但原告提供了被告出具的证明、机动车信息查询结果单等证据，经庭审认证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求确认与被告之间的买卖合同有效，符合法律规定；要求被告在原告陪同下办理车辆过户手续，系双方约定的合同义务，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李超平与被告郑小平之间的买卖合同有效；
二、限被告郑小平于本判决生效之日起10日内在原告李超平的协同下，去车辆管理部门办理买卖车辆赣E×××××小型轿车的相关过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一六年二月一日
书记员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初663号
原告：单建楚，男，1955年7月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：枝江宏伟新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码9142058305544387XE，住所地枝江市马家店街道办事处江口沿江路156号。
法定代表人：单建楚，系该公司负责人。
原告单建楚与被告枝江宏伟新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年3月2日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告单建楚申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单建楚撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告单建楚负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年三月二日
代书记员 金翡妃
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郯民初字第396号＼n原告朱桂志。＼n被告马振民。＼n原告朱桂志与被告马振民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂志与被告马振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱桂志诉称，2011年12月25日，被告因建筑房屋向我借款60000元，在房屋建筑完毕后，我向其索要借款时，被告以没钱为由一拖再拖，为此诉请法院判令被告偿还借款60000元及利息。＼n被告马振民辩称，借款属实，当时说好不要利息的，但是我的工资现在被人冻结，我现在没钱还。＼n经审理查明，2011年12月25日，被告马振民因建造房屋需用资金向原告朱桂志借款60000元，并给原告出具借条一张，当时双方未约定利息及借款期限。后原告催要借款未果，于2014年1月8日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款60000元及利息。＼n另查明，庭审中原告要求该笔借款从2013年1月20日起按银行的存款利率来计算利息，被告当庭表示同意。＼n上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。＼n本院认为，合法的债权受法律保护。被告马振民向原告朱桂志借款60000元，有其给原告出具的借条证实，且被告予以认可，被告应承担还款义务，原告朱桂志要求被告马振民偿还借款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中原告主张从2013年1月20日起按银行的存款利率来计算利息，被告当庭表示同意，系双方当事人的真实意思表示亦不违反法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告马振民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂志借款60000元及利息（利息自2013年1月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费XXXX元，由被告马振民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员刘利贞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员程幸乐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11028号
原告：上海尚古投资管理有限公司。
被告：上海殷都贸易有限公司。
被告：陈炳莲。
被告：姚梅芳。
原告上海尚古投资管理有限公司与被告上海殷都贸易有限公司、上海殷都贸易有限公司、陈炳莲、姚梅芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，于次日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用，且经本院联系，原告表示要求本院按撤诉处理。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告上海尚古投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十二月一日
书记员 廖慧秋
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初283号
原告马某平，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住山西省兴县罗峪口镇田家塄村。
委托代理人刘某娥，女，1964年10月25日生，汉族，农民，住山西省兴县罗峪口镇田家塄村。系原告之妻子。
被告张某明，男，1968年11月18日生，汉族，农民，兴县罗峪口镇窑头村人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市忽吉图村。
原告马某平诉被告张某明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告马某平及其委托代理人刘某娥、被告张某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某平诉称，2006年5月9日，被告以资金周转困难为由，以民间借贷方式向兴县罗峪口镇黄家洼村王某臭借款10000元，并约定月息1.5分。该借款由原告马某平和王某元做担保。2006年5月12日，被告又以资金周转困难为由，向兴县罗峪口镇滩头村史某番借款5000元，约定月息1.5分。该借款由原告马某平和王花某、王某元做担保。后被告长期拒不偿还该两笔借款。2016年10月底，原告将被告借史某番的5000元连本带利息偿还了史某番14600元。2016年11月，原告将被告借王某臭的10000元连本带利息偿还了王某臭29000元。两位出借人给原告出具了证明。原告的妻子刘某娥曾于2011年6月跟被告要过7000元，但那7000元是被告偿还了被告另外欠原告的钱。后来2012年或2013年有一天被告回来罗峪口，原告叫来原告给被告做担保贷款的债权人，商量过被告偿还贷款的事，但没有商量成。基于以上事实，原告依借据的约定履行了担保人责任，依法有权向被告追偿。请求被告张某明偿还原告代被告偿还的借款本息43600元;本案的诉讼费由被告负担。
原告提供了借据两支，书面证明两份证明自己的主张。
被告张某明辩称，原告所诉的该两笔贷款时间、金额及担保是事实。但是这两笔贷款贷了以后，2011年的一天，原告的妻子刘某娥去了内蒙找到我家，说原告给我担保的史某番的那5000元贷款史某番催要，让我给偿还。被告给了刘某娥7500元，让她偿还史某番的贷款。后来2012年或者是2013年，被告回来罗峪口，原告把这两笔贷款的出借人及被告另外的一个债权人刘某平一起叫来，商量被告偿还贷款的事。因为当时原告还欠被告些钱，最后商量成由被告偿还刘某平的贷款，本息共计23000元；由原告偿还史某番和王某臭的贷款，本息也是23000元。原告欠被告的钱也算还清了。当时被告就偿还了刘某平23000元。贷史某番跟王某臭的钱就应该由原告偿还。被告不同意偿还原告43600元及负担诉讼费。
经审理查明，2006年5月9日，被告张某明由原告马某平和王某元作担保，向王某臭（又叫王花某）贷款10000元，约定月息1.5分。2006年5月12日被告张某明由原告马某平和高某明作担保，向史某番贷款5000元，约定月息1.5分。贷款后，被告一直未向王某臭和史某番偿还过贷款。2011年6月，原告的妻子刘某娥去东胜找到被告张某明，向张某明要走7000元。至2016年农历10月底，原告马某平清偿了史某番5000元贷款，本息共计偿还了14600元；至2016年农历11月，原告马某平清偿了王某臭10000元贷款，本息共计偿还了29000元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为,被告张某明分别向史某番和王某臭贷款，原告马某平为担保人，该贷款和担保符合法律规定。原告代被告向出借人偿还贷款后，有权向被告追偿。被告主张2012年或2013年和原告商量将这两笔贷款转移给原告偿还，没有证据证实，本院不予采信。原告代被告张某明偿还了王某臭10000元贷款本息合计29000元，被告应予偿还原告。被告主张原告的妻子刘某娥2011年6月向被告张某明拿走7500元钱，原告认可拿了7000元，被告也没有证据证实，本院认定原告的妻子拿走的该笔钱为7000元，原告不能说清楚、也没有证据证实拿钱的具体日期，本院认定拿钱的时间为2011年6月1日。被告主张原告的妻子拿去的钱是偿还被告贷史某番的5000元贷款，原告主张拿去的该7000元是偿还了被告欠原告的其他债务，但原告没有证据证实被告欠原告其他债务及该7000元系偿还了被告欠原告其他债务，因此该7000元应该认定为被告偿还了史某番的贷款。到2011年6月1日被告张某明贷史某番5000元利息为4550元，所以该7000元认定为被告张某明除偿还了史某番利息4550元以外，偿还了本金2450元,至此被告张某明仍欠史某番2550元贷款本金应予偿还。原告代被告偿还了史某番全部贷款，有权向被告追偿被告依法应该履行的偿还义务，即有权要求被告偿还2550元贷款本金和该贷款本金从2011年6月1日起至原告偿还史某番贷款之日止即2016年农历10月底，以月息1.5分计算的利息2524.5元，本息合计5074.5元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告张某明于判决生效后十五日内偿还原告马某平34074.5元。
本案诉讼费890元，减半收取445元，由被告张某明负担420元，由原告马某平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一七年六月八日
书记员 乔 琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3037号
原告：朱绪东，男，1970年6月10日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王惠轩，男，1970年5月11日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴晓莉，女，1971年10月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。
原告朱绪东与被告王惠轩、吴晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱绪东的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。被告王惠轩、吴晓莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱绪东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金4万元，支付借款利息6266元（利息计算：40000×6%÷365天×953天=6266元），以上合计46266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月12日，被告王惠轩向原告借款67000元，借款期限为3个月，由被告吴晓莉承担连带保证责任。借款期限届满后，被告王惠轩只陆续向原告偿还了借款27000元，剩余借款经原告多次催要二被告至今均未偿还。在原告追要下，被告吴晓莉愿意继续承担连带保证责任至2016年10月12日。现原告诉至法院，要求依法处理。
被告王惠轩、吴晓莉未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告王惠轩向原告借款67000元，约定借款期限为3个月。被告吴晓莉为该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告王惠轩偿还了27000元，尚欠40000元未予偿还。后被告吴晓莉又在借条上载明“担保有效期2016.10.12吴晓莉”等字样。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告提交的证据能够证明被告尚欠其40000元未予归还的事实，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息6266元的诉讼请求，双方虽未约定借款利息，但明确了借款期限，故原告主张从借款期满之日计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于还款责任的承担，被告吴晓莉自愿为被告王惠轩的上述借款承担保证责任至2016年10月12日，故被告吴晓莉应当对被告王惠轩的上述借款承担连带清偿责任。被告王惠轩、吴晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。保证人吴晓莉承担保证责任后，有权向债务人王惠轩追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惠轩于本判决生效后五日内偿还原告朱绪东借款本金40000元，支付利息6266元，共计46266元；
二、被告吴晓莉对被告王惠轩的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告王惠轩、吴晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一六年八月三十一日
书记员 任 静
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执193-1号
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
被执行人林初近。
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被执行人林初近物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第763号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林初近未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林初近所有的款项人民币7927.55元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年二月一日
书记员 蔡礼节
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5410号
原告江苏瑞腾道路工程有限公司,统一社会信用代码91321311578106258R，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人徐裕建、杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告江苏展鹏建设有限公司（曾用名昆山市展鹏市政工程有限公司）,统一社会信用代码91320583558079328Q，现住所地为江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城3号楼91室。
法定代表人于广海。
原告江苏瑞腾道路工程有限公司诉被告江苏展鹏建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞腾道路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2260元，由原告承担。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡莎莎
第2页/共2页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更245号
罪犯郑思标，男，1993年10月30日出生，汉族，初中文化，住福建省浦城县，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
浦城县人民法院于2015年4月8日作出（2015）浦刑初字第44号刑事判决，以被告人郑思标犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。于2015年4月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑思标自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2015年11月累计获达标分2.6分。2015年11月27日向原审法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑思标减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年9月25日至2016年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑姗姗
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执569号之一
申请执行人：黄海彬，男，1988年8月14日出生。
被执行人：孙祥生，男，1962年12月4日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年5月10日作出的（2016）闽0424民初30号民事调解书，责令被执行人孙祥生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙祥生至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人孙祥生暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 杨永春
审判员 刘文庭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 戴培凤
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初12号
原告徐某，无业。
被告谢某，无业。
本院在审理原告徐某诉被告谢某赡养费纠纷一案中，原告徐某于2016年1月9日去世。
本院认为，原告徐某作为追索赡养费的一方当事人死亡的，本案审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案审理终结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 余良友
人民陪审员 姜祖旺
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁小虎
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初255号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，初中文化程度，现住湖北省团风县。2012年2月因犯盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处拘役四个月，罚金2500元；2013年1月因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处拘役三个月，罚金1000元；2013年10月因涉嫌盗窃，被黄冈市公安局黄州分局东门派出所行政拘留15天；2014年5月因涉嫌盗窃，被黄冈市公安局黄州分局东门派出所行政拘留15天。2017年8月5日因涉嫌盗窃罪被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年8月16日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
湖北省黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人叶某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员伊胜鹏、唐钦出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日凌晨3时许，被告人叶某在黄冈市黄州区东门路国贸“一特”网吧上网时。趁对面座位上的胡某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部苹果6S手机盗走，经黄州区价格认证中心鉴定，该手机价值壹仟伍佰叁拾玖元整（1539.00元）。
公诉机关认为，被告人叶某曾因盗窃受过刑事处罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为已有，盗窃价值为1539元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有1.鉴定意见：价格认定结论书黄州价认定[2017]43号；2.视听资料：监控录像光盘；3.被害人胡某的陈述；4.证人李某的证言；5.书证：到案经过说明，原刑事判决书、行政处罚决定书；6.被告人叶某的供述与辩解；7.证人李某的辨认笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人叶某曾因盗窃受过刑事处罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为已有，盗窃价值为1539元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶某虽然认罪，但有前科，量刑时综合全案予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2017年8月5日起至2018年2月4日），并处罚金3000元，限于本判决生效后十五日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪友莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄馨莹
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初889号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12993号
原告：顾磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省广安市利州区。
原告：饶娅玲，女，1988年4月16日出生，汉族，住四川省广安市利州区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告顾磊、饶娅玲诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾磊、饶娅玲的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾磊、饶娅玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：顾磊、饶娅玲于2013年11月16日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元9层905号房屋，总款为795516元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。顾磊、饶娅玲向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：顾磊、饶娅玲起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可顾磊、饶娅玲在本案中所主张的事实，并且顾磊、饶娅玲提供了相应证据，故对顾磊、饶娅玲起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告顾磊、饶娅玲支付逾期办理初始产权登记违约金33412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取318元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付318元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第67号
原告：董伦策。
被告：王伟。
被告：卢雪红。
委托代理人（特别授权）：陈晓健。
本院在审理原告董伦策与被告王伟、卢雪红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董伦策撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年三月十九日
代书记员 蓝祖仙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4361号
上诉人（原审原告）：刘丽琴。
委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
上诉人刘丽琴与上诉人武汉广场管理有限公司（以下简称武广公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘丽琴的委托诉讼代理人李磊，上诉人武广公司的委托诉讼代理人何海红、黄赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定武广公司系依法解除劳动合同错误。武广公司未就公司清算召开职工代表大会，清算程序违法，属于违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。二、一审判决认定刘丽琴月平均工资错误。武广公司通过现金发放的节日补贴，应计入刘丽琴的月平均工资。有关证据在武广公司，武广公司拒不提供证据应承担不利后果。刘丽琴缴纳的社会保险费和住房公积金也应计算在月平均工资内。
武广公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘丽琴的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。刘丽琴的工资应当以其提供的银行流水为准，但一审认定的月平均工资与依银行流水计算的月平均工资不一致。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，经济补偿金的计算年限最高不超过十二年，且劳动合同法2008年施行，计算2008年之前的经济补偿金没有法律依据。
刘丽琴向一审法院起诉请求武广公司支付经济赔偿金290000元、经济补偿金145000元、失业保险待遇损失21840元。
一审法院认定事实：刘丽琴1998年7月入职武广公司从事销售工作，2007年10月双方签订无固定期限劳动合同。2013年11月30日，武广公司向刘丽琴发出终止劳动合同通知书，内容为：我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散；我公司与您所签署的劳动合同将于2013年12月31日正式终止，不再具有约束力；我公司将在清算程序中依法处理因劳动合同终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益。2014年10月15日，刘丽琴向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年10月31日，该委以本案争议尚未发生且主体资格不适格为由，作出武劳人仲不字[2014]第108号不予受理通知书。刘丽琴不服诉至一审法院。
2015年1月16日，湖北省武汉市中级人民法院于以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理武汉武商集团股份有限公司对武广公司强制清算的申请。同年4月28日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第00001-2号决定书，决定成立武汉广场管理有限公司清算组。
武广公司1998年7月起为刘丽琴缴纳基本养老保险，2005年2月起为刘丽琴缴纳失业保险。刘丽琴离职前12个月平均工资为2585.02元。
一审法院认为：武广公司2013年12月29日经营期限届满后，其股东武汉武商集团股份有限公司向湖北省武汉市中级人民法院申请对武广公司强制清算并已立案，刘丽琴与武广公司签订的劳动合同因上述客观情况发生重大变化已无法履行。在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，武广公司提前1个月通知刘丽琴终止（解除）劳动合同符合上述法律规定。关于刘丽琴的入职时间，刘丽琴虽主张其于1996年9月入职，而其提供的武汉市职工社会保险缴费明细查询单载明武广公司于1998年7月开始为刘丽琴缴纳社会保险，故认定刘丽琴入职时间为1998年7月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，武广公司应按刘丽琴的工作年限向刘丽琴支付经济补偿金，即2585.02元/月×15.5个月=40067.81元。因刘丽琴离职前12个月平均工资未超过武汉市上年度职工月平均工资的3倍，武广公司主张向刘丽琴支付的经济补偿金不能超过刘丽琴12个月工资的答辩意见，不予采纳。因武广公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，属于合法解除劳动合同，刘丽琴要求武广公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。武广公司已为刘丽琴缴纳失业保险，且刘丽琴与武广公司解除劳动合同后已重新就业，是否享受失业保险待遇由社保部门审核确定，刘丽琴要求武广公司赔偿失业保险待遇损失的请求没有事实和法律依据。
一审法院判决：一、武广公司于判决生效之日起十日内支付刘丽琴经济补偿金40067.81元；二、驳回刘丽琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。
二审查明，刘丽琴入职时间为1996年8月，2013年度月平均工资为3498.62元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、武广公司是否应支付刘丽琴赔偿金、经济补偿金及经济补偿金计算年限；二、武广公司是否应赔偿刘丽琴失业保险待遇损失。
一、关于武广公司是否应支付刘丽琴赔偿金、经济补偿金及经济补偿金计算年限的问题
武广公司经营期限届满不再继续经营，导致其不再具有用工主体资格，其与刘丽琴的劳动合同客观上已无法继续履行。在此情形下，武广公司通知刘丽琴终止劳动合同，不属于违法解除或终止劳动合同，故刘丽琴关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，武广公司应向刘丽琴支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算至2013年12月31日武广公司经营期限届满时止，即20991.72元（3498.62元/月×6个月）。一审判决按刘丽琴入职年限计算经济补偿金不当，应予纠正。
二、关于武广公司是否应赔偿刘丽琴失业保险待遇损失的问题
武广公司已为刘丽琴缴纳失业保险，如刘丽琴符合领取失业保险金的条件，可以向社保部门申领。刘丽琴请求武广公司赔偿失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据。
综上所述，刘丽琴关于武广公司支付赔偿金和赔偿失业保险待遇损失的上诉请求不能成立，应予驳回；武广公司部分上诉理由成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00142号民事判决；
二、武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘丽琴经济补偿金20991.72元；
三、驳回刘丽琴其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由刘丽琴负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年一月四日
书记员 周 颖
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4843号
原告洪仲立，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林文旭、陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告王明月，女，1962年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林吓轮，男，1958年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告洪仲立诉被告王明月、林吓轮民间借贷纠纷一案中，原告洪仲立于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告洪仲立自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪仲立撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪仲立负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初347号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人郑久盼，男，1988年4月23日出生于宣城市宣州区，汉族，高中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因犯抢劫罪，于2004年8月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。因犯故意伤害罪，于2009年7月10日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因赌博，于2015年3月24日被宣城市公安局直属分局行政拘留��日；因故意毁坏财物，于2015年12月23日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年3月10日被宣城市公安局宣州分局行政拘留五日；因酒后无证驾驶机动车，于2017年4月26日被宣城市公安局罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]353号起诉书指控被告人郑久盼犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人郑久盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人郑久盼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交���相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，并建议在拘役刑一个半月以上三个半月以下量刑，并处罚金。
被告人郑久盼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年11月18日20时20分，被告人郑久盼酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号轿车，沿宣城市区鳌峰东路由东向西行驶，当行至国鑫大桥西段被执勤交警查获。被告人郑久盼拒绝接受呼气式酒精测试，后抽取血样鉴定。
经鉴定，被告人郑久盼血液中乙醇含量为81.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人郑久盼归案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人郑久盼在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决��书、到案经过、户籍信息、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、现场检查笔录及查获照片，鉴定聘请书、安徽公立和安徽龙图司法鉴定意见及通知书，证人王某的证言，被告人郑久盼的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑久盼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑久盼有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人郑久盼无证驾驶机动车辆，从重处罚；被告人郑久盼曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，从重处罚；被告人郑久盼拒绝公安机关检查，从重处罚；被告人郑久盼归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑久盼对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑久盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一八年八月十三日
书记员 孙启文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚��因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1102民初2543号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吴兆君、易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔敬宏，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省博爱县。
本院在审理原告王晓婷诉被告崔敬宏民间借贷纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓婷的起诉。
案件受理费211元，退还原告王晓婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨舟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李溢生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔广昭。
两被申请人的共同委托代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
再审申请人邱爱娟与被申请人李溢生、乔广昭民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱爱娟申请再审称：1.一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，被申请人提供的借条原件有伪造证据的违法行为，借条原件上押物体这一栏只有“李文彬房产证”这几个字，没有其他内容，要求对借条上“土地使用证，还款结束后退回”这几个字与“李文彬房产证”这几个字的形成时间进行鉴定。2.有新的证据证明4500元不是利息，是其他款项。3.一、二审法院推断不符合本案事实。2012年5月30日与2014年5月30日的两个借据根本没有关系，如果是换据，本金加利息有十几万元，抵押物也不可能是空白。请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是:1.涉案2012年5月30日借款凭证与2014年5月30日借款凭证载明的5万元借款是否系同一笔借款。2.涉案2012年5月30日4500元借款是否实际发生。经查，李溢生与乔广昭系夫妻关系。2012年5月30日，李溢生向邱爱娟借款50000元，并出具借款凭证一份，载明：“今借到邱爱娟人民币现金伍万元正，月息3分，约期三月，归还日期年月日，到期利息__元，逾期日息__，逾期利息__元，合计利息__元…抵押物体李文彬房产证、土地使用证，还款结束后退回。借款人：李溢生，借款日期2012年5月30日。”立据后，邱爱娟通过中国银行现金存款50000元至李溢生的账户（账号尾数3011）。当日，李溢生又向邱爱娟出具数额为4500元的借款凭证一份，载明：“今借到邱爱娟人民币现金肆仟伍佰元正，月息3分，约期月，归还日期年月日，到期利息__元，逾期日息__，逾期利息__元，合计利息__元。借款人：李溢生，借款日期2012年5月30日。”借款后，李溢生陆续向邱爱娟支付了借款利息，其中有转账凭证的为2014年1月18日转入邱爱娟尾数0812的账户5000元、2014年7月9日转入邱爱娟上述账户5000元，李溢生另提供部分取款凭证用以证明向邱爱娟还款。2014年5月30日，李溢生再次向邱爱娟出具借款凭证一份，载明：“今借到邱爱娟人民币现金伍万元正，月息3分，约期月，归还日期年月日，到期利息__元，逾期日息__，逾期利息__元，合计利息__元。借款人：李溢生，借款日期2014年5月30日”。立据后，李溢生于2014年8月24日通过现金存款方式向邱爱娟偿还7000元。2014年9月25日，邱爱娟就2014年5月30日的借款50000元诉至一审法院，一审法院作出（2014）阜城民初字第1479号民事判决书，判决：李溢生、乔广昭共同偿还邱爱娟借款45867元及利息。该案已执行完毕。2015年7月，邱爱娟持2012年5月30日的50000元存款凭证及4500元的借款凭证向一审法院提起诉讼，要求李溢生、乔广昭共同偿还借款本金54500元及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。邱爱娟主张被申请人于2012年5月30日向其借款5万元并且未归还，但未能提交涉案借款的原始债权凭证，该借款凭证原件现为被申请人持有，且用以抵押该债务的相关房产证和土地证均已退还被申请人。根据《民事诉讼法》规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”。被申请人认为2012年5月30日5万元借款已经转化为2014年5月30日5万元借款，并且提供2014年5月30日的借款凭证加以证明时，应当由申请人邱爱娟承担举证责任证明该借款并未偿还或转化为其他借款，现邱爱娟提交的证据不足以证明其诉讼请求。另邱爱娟关于2014年5月30日5万元借款交付情况的陈述亦前后矛盾。关于申请人申请鉴定问题，原二审认为，2012年5月30日借款凭证上“李文彬房产证、土地使用证还款结束后退回”的书写时间对涉案借款是否转化没有实质性影响，且李溢生认可上述内容是其后书写在借款凭证上。二审对该鉴定申请不予准许，并无不当。一、二审认定涉案2012年5月30日5万元借款应认定已转化为2014年5月30日5万元借款是正确的。关于涉案的2012年5月30日4500元借款，邱爱娟认为是李溢生用来为蔡保稳交纳保险费而向其借的，依据不足。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱爱娟的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 吕 红
审判员 倪同春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴书琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2150-1号
申请执行人戴某。
被执行人黄某。
申请执行人戴某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深中法民终字第2606号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某名下价值人民币8050元的财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 晟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1474号
原告郭伟峰，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住商丘市。
委托诉讼代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告卢立川，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省漯河市邵陵区。
原告郭伟峰与被告卢立川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟峰及委托代理人王林到庭参加诉讼，被告卢立川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告卢立川于2010年5月17日向原告借款共计400000元用于经营洗浴中心，双方约定利息按照月息2分计算，原告履行了借款义务后，被告以无力偿还为由，多次要求原告给予还款宽限期限，时至今日，被告也未偿还本金及利息，经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权利，故诉至贵院。
被告卢立川未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告卢立川通过案外人卢志成的介绍，向原告借款400000元用于经营洗浴中心，并于2010年5月17日为原告出具了借条一份，该借条的内容为：“今借现金肆拾万元正((400000)”卢立川，2010年5月17日，借条上未约定还款日期及利息，之后，经原告多次催要该笔借款，被告没有将借款还给原告，双方引起纠纷，原告诉至法院。
上述案件事实有原告提交借条及证人证言庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告卢立川向原告郭伟峰借款，事实清楚、证据充分，有被告卢立川为原告出具的借条及证人证言予以印证，原、被告之间的借款关系不违反法律规定，应为合法借贷关系。被告借款后未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因原、被告在借条中并没有约定利息，且原告未向法庭提供双方约定利息的有效证据，应视为利息约定不明，但因被告未及时归还原告借款，已给原告造成利息损失，故原告主张的借款利息应从原告起诉之日即2018年1月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止。综上，对原告要求被告卢立川偿还借款本金400000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢立川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，缺席判决如下：
被告卢立川向原告郭伟峰偿还借款本金400000元及利息（利息自2018年1月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告卢立川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 隋 晴
代理审判员 李 勇
人民陪审员 吴金刚
二〇一八年八月五日
书 记 员 王 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6525号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告马秀云，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马秀云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马秀云的起诉。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回对被告马秀云的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告马秀云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 隋晴
二〇一八年八月十三日
书记员 崔柳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1799号
罪犯王德六，男，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，原户籍所在地河南省泌阳县春水镇火石山村委九里*组。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年1月5日以（2012）通刑初字第36号刑事判决，认定被告人王德六犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。并处罚金3000元。刑期自二〇一一年七月二十八日至二〇一四年十月二十七日止。判决发生法律效力后，2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2013年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯王德六原住所地司法机关评估同意社区矫正，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德六入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯王德六在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对罪犯王德六予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受连续表扬3次，确有悔改表现。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书、检察意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王德六自入狱以来确有悔改表现，符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑，该犯假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王德六予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一三年十二月三日起至二〇一四年十月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 朱 婧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第514号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵秀俊。
原告信用联社诉被告赵秀俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵秀俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵秀俊于2004年3月24日在原告处借款40.000.00元，到期日为2007年3月24日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告赵秀俊偿还借款本金40.000.00元及利息。
被告赵秀俊未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵秀俊借款40.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年3月24日借款借据一份。证明被告赵秀俊在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告赵秀俊已收到40.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告赵秀俊未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵秀俊未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵秀俊应承担偿还借款的民事责任。
被告赵秀俊于2004年3月24日在原告处借款40.000.00元，到期日为2007年3月24日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵秀俊未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵秀俊给付借款40.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵秀俊应按约定给付逾期付款利息。
被告赵秀俊未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵秀俊于本判决生效后立即偿还原告借款40.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费800.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十五日
书记员 邢 丹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00634号
原告关岭四联投资非融资性担保有限公司（以下简称四联担保公司）。
地址：关岭布依族苗族自治县关索镇交通路61号。
法定代表人：罗静。
组织机构代码：××。
委托代理人罗军，男，1962年9月11日生，布依族，中专文化，该公司员工，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇交通路12号。公民身份号码：5225281962********。
代理权限为特别授权代理。
被告李子国。
被告王永华，公安局工作人员。
原告四联担保公司诉被告李子国、王永华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗军、被告王永华到庭参加了诉讼，原告法定代表人罗静、被告李子国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四联担保公司诉称：被告李子国于2013年8月29日向陈正洪借款5万元整，借款期限为六个月，双方签订借款合同，合同约定月息2%。原告为被告李子国提供担保，被告王永华自愿为李子国作反担保，并签订了担保服务合同及反担保服务合同。借款到期后，被告李子国不履行还款义务，在陈正洪的催要下，原告于2015年3月29日代被告李子国偿还了该借款，并代为支付了从2014年元月至2015年3月共计15个月的利息。原告代偿后，向被告李子国、王永华追偿，两被告仍不履行还款义务。故起诉至法院，请求判决：1、两被告支付原告代偿借款5万元，利息15000元，并按合同支付原告违约金及损失赔偿金。2、诉讼费由二被告承担。
原告四联担保公司在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一，借款合同，证明借款事实；证据二，担保服务合同，证明借款是我公司为其担保的；证据三，反担保合同，证明被告王永华作为反担保人；证据四，工资收入证明及二被告的身份证复印件，证明被告王永华是公安局职工及收入情况，二被告的身份情况；证据五，收条3张，证明原告为被告偿还本金及利息65000元。
被告李子国未到庭答辩。
被告李子国在举证期限内未向本院提交证据。
被告王永华辩称：对原告主张的事实均没有意见。
被告王永华在举证期限内未向本院提交证据。
被告王永华对原告提供的证据均不持异议。
审理查明：2013年8月29日，被告李子国与案外人陈正洪签订一份借款合同，借款5万元，约定借款期限6个月，借款利息为月利率2%，未约定逾期利息，由原告进行担保。同日，原告四联担保公司分别与被告李子国、王永华与签订了《担保服务合同》及《反担保保证合同》。被告李子国偿还了3个月的利息后，便未履行还款义务，原告四联担保公司即于2015年3月29日代被告李子国向案外人陈正洪代偿了借款本金5万元，同时在2014年12月29日、2015年3月29日两次共计支付了利息15000元。现原告四联担保公司以取得追偿权为由诉至本院在案。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、被告身份证复印件、被告王永华工资收入证明、收条及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告李子国与案外人陈正洪借贷关系的担保人，代被告李子国偿还了借款本金及利息，即取得了追偿权。现原告起诉要求被告李子国偿还代偿的借款本金及借款期间利息的请求，本院予以支持。但被告李子国与案外人约定的借款期限为六个月（自2013年8月29日起至2014年2月28日止），并在借款合同第七条约定：“此借款由关岭四联担保有限责任公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”，按照约定被告李子国作为借款人，在借款到期后不能偿还，原告即应履行保证责任。但原告于2015年3月29日才代偿了该笔借款，并于2014年12月29日、2015年3月29日支付了15个月的利息，共计15000元。原告对利息的支付显然超过了被告李子国与案外人陈正洪之间对利息给付的约定期间。审理中，原告称被告李子国在借款后履行了3个月的利息，因此，原告代偿的利息应为约定借款期间减去已还款期间，即50000元×2%×3个月=3000元；原告多支付的利息部分不应由被告李子国承担。原告主张被告应按照《担保服务合同》承担违约金及损失赔偿金，但该合同中只对违约金进行了约定，未对损失赔偿进行约定；原告也没有提供造成原告损失的事实证据。因此，对于原告关于损失赔偿的请求，本院不予支持。在原告与被告李子国签订的《担保服务合同》中第二十一条及二十四条，对违约金的计算方式进行了两种不同的约定。审理中，原告未对采取哪种违约金的计算方式进行明确表示，应视为约定不明。按照法律规定，采用合同中约定的以原告承担保证责任数额10%的违约金更为适宜。综上，被告李子国应返还原告代偿的借款50000元，代偿利息3000元，担保违约金（50000元＋3000元）×10%=5300元，以上共计58300元。被告王永华为原告及被告李子国的担保提供反担保，按照合同约定的范围，应对被告李子国的债务向原告承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、限被告李子国在判决生效后十五日内支付原告关岭四联投资非融资性担保有限公司58300元。
二、被告王永华承担连带清偿责任。
案件受理费1425元，由被告李子国、王永华承担1250元，原告关岭四联投资非融资性担保有限公司承担175元。
如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李成忠
审 判 员 唐 蕾
人民陪审员 李明龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 程
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜少民初字第0101号＼n原告马某甲，男，2008年5月4日生，汉族，儿童。＼n法定代理人郑某乙（系原告马某甲之母），女，1968年11月10日生，汉族，农民。＼n委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。＼n委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。＼n被告马某乙，男，1966年3月21日生，汉族，农民。＼n原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人郑某乙及其委托代理人刘忠清，被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马某甲诉称，原告系被告之子，郑某乙系原告之母。郑某乙与被告于2013年6月18日在铜山区民政局办理离婚手续，约定原告由郑某乙抚养，被告每月给付抚养费800元，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付抚养费9600元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告马某乙辩称，我与原告母亲离婚时约定离婚后原告母亲离婚不离家，但今年正月原告母亲却带着孩子离开了我家，我要求原告母亲按照协议履行。另外离婚后我也给付了一个月的抚养费，还给孩子交过学费。＼n经审理查明，原告的法定代理人郑某乙与被告于2013年6月18日在徐州市铜山区民政局协议离婚，约定：“双方婚后生两个孩子，长子已有独立生活能力，不需要父母抚养。次子马某甲由女方抚养，男方每月支付抚养费800元。位于利国镇黄山村2队4号住房归马某甲所有（男女双方均可以居住）”等。双方离婚后，原被告及郑某乙均居住在利国镇黄山村2队4号房屋内、2014年2月郑某乙带着原告搬离了该房屋。2013年6月29日，被告给付抚养费800元。上述事实，有离婚证、协议、收条及当事人陈述等证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告之母郑某乙与被告离婚时签订的离婚协议系双方真实意思的表示，被告应按照该协议予以履行。被告抗辩认为原告母亲离家，就不再支付抚养费无事实和法律依据。另外，被告还抗辩认为给孩子交过学费等，原告不予认可，被告亦未能提供证据证实，故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：＼n被告马某乙于本判决生效后十日内给付原告马某甲自2013年7月19日起至2014年6月18日止的抚养费8800元。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某乙负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。＼n审判员王宇红＼n二〇一四年七月十日＼n书记员赵慧卿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3032号
原告钟永明，女，汉族，1967年7月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人米绍远，男，汉族，1946年5月20日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处。住所地重庆市北碚区文星湾***号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人赵娅，办事处主任。
委托代理人周春华，朝阳街道办事处副主任。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人陈广文。
原告钟永明与被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、被告重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告钟永明及其委托代理人米绍远，被告朝阳街道办事处的委托代理人周春华、蒋贤平，被告朝阳建筑工程队的法定代表人陈广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永明诉称，原朝阳建筑工程队组建于1979年3月，批准成立于1979年8月1日，2002年停业向有关部门申请报批解体。2005年7月28日获得批准并吊销营业执照。朝阳街道办事处主持并参加了朝阳建筑工程队清算全过程。原朝阳建筑工程队的文史资料和职工的人事档案按规定移交给朝阳街道办事处企业科。由于当时的档案制度不健全，体制不完善，企业在移交资料和档案时，没有按现有档案法规定实施移交签字手续。朝阳街道办事处现存职工人事档案有：1、2010年部分职工一次性购买15年工龄的养老保险通知；2、1984年至1992年职工缴纳保险基金登记卡；3、1990年、1992年、1994年、1995年职工名册；4、部分财务凭证及税务登记证；5、部分会议记录、通知等；6、建队批文；7、朝阳建筑工程队公章。钟永明原系朝阳建筑工程队的职工，于1984年工作至1993年。因养老保险待遇问题，钟永明等劳动者从2006年至2016年多次信访。后经区信访办、区委书记、社保局书记、朝阳街道书记等多人、多层面开会，确定需要朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案和相关资料就可以按参保政策办理参保和接续在朝阳建筑工程队工作期间的工龄。故原告起诉来院，要求法院判令：朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为钟永明补办在朝阳建筑工程队成续期间的职工人事档案。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟永明的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
代理审判员 雷 阳
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执215号
申请执行人：内蒙古广龙建筑工程有限责任公司，住所地集宁区。
法定代表人：张存旺，公司总经理。
被执行人：内蒙古中桥焊材有限责任公司，住所地集宁区工业园区。
法定代表人：林发勤，公司总经理。
本院在执行内蒙古广龙建筑工程有限责任公司与内蒙古中桥焊材有限责任公司建设工程施工合同一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈建民
二〇一六年八月三十日
书记员 王 峰
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第653号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司，地址：怀来县沙城镇京张公路西大街，法定代表人刘占龙，董事长。
被申请人：郜永军。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行郜永军借款合同纠纷一案，本院作出（2015）怀商初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第91号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行���张甲辰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈立
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7639号
原告付道民，男，汉族，1965年3月12日出生，住山东省单县。
原告李金玲，女，汉族，1976年11月26日出生，住商丘市。
被告高照金，男，汉族，1968年7月1日出生，住山东省单县。
原告付道民、李金玲诉被告高照金建设工程合同纠纷一案,原告于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行存款110484.5元或同等价值的其他财产，原告以李金河所有的位于商丘市高铁新城12号楼东单元15层A2户房产一套为原告提供担保。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被告高照金110484.5元银行存款或同等价值的其他财产。同时查封李金河名下的位于商丘市高铁新城12号楼东单元15层A2户房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶红梅
二〇一八年八月十三日
书记员 吴伯清
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1098号
原告：李某，女，1939年4月23日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。
原告：朱某甲，身份信息不详，。
被告：朱某乙，男，1936年7月25日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人：梁劻焘，广东粤广律师事务所律师。
原告李某、朱某甲诉被告朱某乙继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人ＸＸ军、石桂林，被告朱某乙的委托诉讼代理人梁劻焘到庭参加诉讼，原告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：原告李某与被告朱某乙共同按照遗嘱继承广州市荔湾区光复南路xxx房屋。事实和理由：广州市荔湾区光复南路xxx房产1990年前登记在朱某丙式名下，朱某丁通过广州市荔湾区公证处1990年6月19日出具的（90）穗荔证内字第1568号《继承权证明书》继承了该房产。被告朱某乙是朱某丁和妻子谭某的儿子，原告李某与被告朱某乙是夫妻关系。现朱某丁、谭某均已去世。朱某丁于1987年留有遗嘱：“授予财产所有权给我的儿子朱某乙与儿媳李某，所述财产是在中华人民共和国广东省广州市”。据此诉至法院请求涉案房屋由原告李某和被告朱某乙继承。
原告朱某甲于2016年4月11日经本院追加为原告参加本案诉讼，但原告朱某甲没有提出诉讼请求。
被告朱某乙同意原告李某的诉讼请求和事实理由。
经审理查明：广州市荔湾区光复南路xxx房屋原为朱某丙式（曾用名：朱某戊）所有。朱某丙与温某是夫妻关系，双方生育了朱某丁（曾用名：朱某己）。朱某丙式于1958年11月6日死亡，温某满于1963年6月14日死亡，生前没有订立遗嘱，朱某丙的父母先于朱某丙死亡，温某的父母先于温某死亡。1990年6月19日，广州市荔湾区公证处作出（90）穗荔证内字第1568号《继承权证明书》，上述房屋由朱某丁一人继承。
朱某丁与谭某是夫妻关系，双方生育了朱某乙（曾用名：朱某庚），朱某乙和李某是夫妻关系。1987年3月10日，朱某丁在美国加利福利亚州索诺马县公共公证人面前签署遗嘱，内容为：“我写这封信的目的是作为我的遗嘱，授予财产所有权给我的儿子朱某乙与儿媳李某，所述财产是在中华人民共和国广东省广州市”。朱某丁于1990年5月17日死亡，谭某于1991年10月22日死亡。另查，朱某丁的《死亡证明》“在世配偶或同居人姓名”一栏填写“刘某”，刘某于2012年9月5日死亡，刘某的《死亡证明》“亲属传信者姓名”一栏填写“朱某甲儿子”。
朱某乙、李某曾依据广州市荔湾区公证处（90）穗荔证内字第1569号《赠与证明书》将广州市荔湾区光复南路xxx房登记到两人名下，并办理了穗房证字第77545号《房屋所有权证》、穗房共证字第35361号《房屋共有权证》、穗地证字第77545号《国有土地使用证》。后因广州市荔湾区公证处于1992年10月9日作出《关于撤销（90）穗荔证内字第1569号公证书的决定》，广州市国土和房屋管理局遂于2012年4月9日作出穗国房法字[2012]3号《行政处理决定书》，撤销统字133488号房地产登记的全部登记事项，并于2012年4月13日在该局网站发出《关于穗房证字第77545号<房屋所有权证>、穗房共证字第35361号<房屋共有权证>、穗地证字第77545号<国有土地使用证>作废的公告》。
本院认为：广州市荔湾区光复南路xxx房屋原为朱某丙式所有，根据广州市荔湾区公证处作出的（90）穗荔证内字第1568号《继承权证明书》，上述房屋由朱某丁一人继承。朱某丁于1987年3月10日订立遗嘱，指定其位于广州市的财产由儿子朱某乙与儿媳李某继承，故朱锦盘从朱箕式处继承所得的广州市荔湾区光复南路xxx房，依法应归朱某乙、李某共同继承，各占1/2产权份额。原告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广州市荔湾区光复南路xxx房屋由原告李某、被告朱某乙共同继承，各占1/2产权份额。
本案受理费8800元，由原告李某、被告朱某乙各负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 钟伟强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 段文青
许湘析
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第393-36号
申请执行人：李伟，女，1979年5月12日出生，汉族，东宁市人民法院合同制档案员，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：郑洪海，男，1968年1月19日出生，汉族，东宁市大肚川镇新城沟村支书，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：赵贵河，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：张怀仁，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：廉守臣，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：石学真，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：葛巍，男，1979年1月20日出生，汉族，大肚川镇政府干部，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：田雅武，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：赵发国，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人郑洪海、赵贵河、张怀仁、廉守臣、石学真、葛巍、田雅武、赵发国民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伟于2017年8月27日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人李伟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 张福利
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十七日
书记员 周家民
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1948号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：那建立，男，1962年9月24日出生，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告那建立物业服务合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 雪
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初78号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭名盛，男，1976年2月19日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县。汉族，文盲，聋哑人，农民。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月21日被崇义县公安局刑事拘留，同年5月3日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年5月4日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
指定辩护人吴海滔，江西江崇律师事务所律师。
翻译人邓光美，崇义县特殊教育学校手语老师。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］72号起诉书指控被告人郭名盛犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员邱忠东出庭支持公诉。因被告人郭名盛系聋哑人，本院依法聘请崇义县特殊教育学校邓光美老师担任其翻译。被告人郭名盛及其指定辩护人吴海滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月20日上午8、9点钟，被告人郭名盛前往崇义县上堡乡赤水村水坳组被害人朱某家，趁朱某外出无人在家之机，撬门进入到房内，并撬开朱某卧室门锁，在朱某卧室里的抽屉内盗窃现金人民币1300元（内含一张面值100元的假币），之后逃离现场。郭名盛于当日被公安民警抓获，归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，同时，扣押的人民币417.8元已发还给被害人朱某。
上述事实，被告人郭名盛在开庭审理过程中均不持异议，且有物证红包一个、被盗物品照片，被告人基本情况、常住人口信息、情况说明、到案经过、受案登记表、翻译人员邓光美及刘某的毕业证书及身份证复印件等相关证件、扣押决定书、扣押、发还清单等书证，被害人朱某的陈述，证人唐某1、陈某、唐某2的证言及辨认笔录，指认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场照片，货币真伪鉴定书、被告人郭名盛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭名盛入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称被告人郭名盛系聋哑人，归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，当庭认罪态度较好，且扣押的417.8元现金已发还被害人，请求对其从轻处罚，该辩解意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金的公诉意见符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭名盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年2月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、随案移送的物证红包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年八月十三日
书记员 张 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初4390号
申请人：肖金玉，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人：游祖杨，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地福建省，住安徽省宣城市。
申请人肖金玉与被申请人游祖杨民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值39.9万元的财产予以保全，并已提供房产担保。
本院认为，肖金玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人游祖杨名下价值39.9万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
二、查封申请人肖金玉名下位于宣城市区*室房产，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年八月十三日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 袁 婷
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭拱商初字第1832号＼n原告傅建樑。＼n委托代理人郭文义、洪练福。＼n被告董文海。＼n委托代理人董文川。＼n本院在审理原告傅建樑与被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告董文海的起诉。＼n本院经审查认为，原告傅建樑申请撤回对被告董文海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告傅建樑撤回对被告董文海的起诉。＼n本案案件受理费25元（已减半），由原告傅建樑负担。＼n审判员崔姗＼n二〇一四年二月十二日＼n代书记员熊丽敏
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初69号
原告永丰县农村信用合作联社,住所地：永丰县城恩江南路。
组织机构代码：16223435-2
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告聂禄维。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告聂禄维金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一六年一月二十二日
书记员 涂钰玲
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱半商初字第32号＼n原告：杭州巨盛环保科技有限公司。＼n委托代理人：周君红。＼n委托代理人：蒋莹莹。＼n被告：浙江申盛建筑工程有限公司。＼n法定代表人：陈国江。＼n本院在审理原告杭州巨盛环保科技有限公司诉被告浙江申盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，未依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员马婵娟＼n二〇一四年二月十五日＼n代书记员张帆
＼n重庆市奉节县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）奉法民初字第01198号＼n原告舒发金，女，1980年12月10日出生。＼n委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。＼n原告陈习灯，男，1951年11月4日出生。＼n委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。＼n被告付平，男，1969年10月18日出生。＼n被告栗永祥，男，1970年12月30日出生。＼n被告栗永君，女，1968年12月24日出生。＼n本院在审理原告舒发金、陈习灯与被告付平、栗永祥、栗永君生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告舒发金、陈习灯于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告舒发金、陈习灯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒发金、陈习灯向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告舒发金、陈习灯撤回起诉。＼n案件受理费3455元，减半交纳1727.50元，依法予以免交。＼n审判长潘明珍＼n审判员袁衍隆＼n人民陪审员郭祥龙＼n二〇一四年七月三日＼n书记员龙宇