福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执异2号
案外人：福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司），住所地福建省莆田市涵江区下洋小区58号。统一社会信用代码91350300671935165J。
法定代表人：欧国发，执行董事。
委托诉讼代理人:ＸＸ芳，男，荔隆公司的员工。
申请执行人：叶清岭，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所执业律师。
被执行人：林金堂，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林春金、许梦，福建聚华律师事务所执业律师。
本院在执行申请执行人叶清岭和被执行人林金堂因民间借贷纠纷一案中，案外人荔隆公司对“冻结被执行人林金堂在案外人福建省荔隆建设工程有限公司处的工程款收入19355100元，冻结期限为三年”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人荔隆公司称：请求不予执行被执行人林金堂在案外人荔隆公司处的工程款收入19355100元。事实与理由：1、2017年7月11日，陈金木通过其委托代理人向其递交了福建省莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终2070号案件的法律文书及生效证明书；虽然林金堂在三个工程中占有51﹪的份额，但林金堂的合伙人陈金木（占49﹪）提出自2013年11月29日至今林金堂（占51﹪）并未履行实际出资交付义务，必须优先收回按份额出资但多出的部分款项约1亿五千多元，同时还有林金堂在其处提取几千万元的款项存在异议；2、其本着“谁投资、谁受益”的原则，2017年9月21日前其要求林金堂提供在三个工程项目的出资证明，但林金堂至今还未提供（占51﹪应出的）相应出资证明（林金堂自2016年2月6日后就再也没有露面，至今不肯来荔隆公司协助处理相关事务），无法证明林金堂在三个工程项目中有实际出资；3、2017年9月21日，其就莆田市涵江区税务机关结转税收问题向林金堂发出协助执行通知，但林金堂没有回复；其无奈与陈金木（占49﹪）的委托诉讼代理人高志阳达成新的协议并于2017年9月30日及时向莆田市涵江区税务机关缴纳税收及滞纳金（仅滞纳金达一百多万元）；4、陈金木（占49﹪）的另案委托诉讼代理人高志阳书面告知荔隆公司依据福建省莆田市中级人民法院出具的（2017）闽03民终2070号法律文书及生效证明书，准备向法院提起林金堂（占51﹪）并未履行实际出资交付及没有履行处理日常工作而造成损失的相关诉讼（解除协议）；并书面告知荔隆公司不得向林金堂再支付任何款项，否则造成的经济损失将由荔隆公司承担；5、林金堂也尚欠荔隆公司到期债务，其享有法定抵销权。并提供：1、莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终2070号《民事裁定书》生效证明书一份、莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初4743号《民事判决书》一份。证明陈金木占股权49%,林金堂占51%。2、莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305执1486号通知书一份。证明莆田市秀屿区人民法院还有林金堂的其他款项需要执行。
申请执行人叶清岭辩称,1.荔隆公司向法院提供的（2017）闽03民终2070号民事裁定书，证明林金堂与陈金木的合伙协议是有效的，林金堂享有合伙协议约定的51%收益份额；2.林金堂是否履行了缴付合伙出资义务，不是林金堂可以分配合伙利润或收益的法定条件，有关合伙的法律规定中都没有此类的规定；3.林金堂与陈金木签订的合作经营协议书中，没有约定缴清出资才可以享有收益；4.法院要求协助执行的标的是林金堂与陈金木合伙承接的政府项目收益，而政府从未拖欠项目工程款，即林金堂与陈金木的合作经营收益是真实有效的，政府已经兑现；5.荔隆公司提出林金堂与陈金木之间有未了结的债务纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，荔隆公司应向法院提供生效法律文书，或者经林金堂的认可，才可以行使抵销权；6.陈金木个人书面通知荔隆公司停止支付给林金堂任何费用，是个人行为，不具备法律效力；7.即使陈金木与林金堂之间有出资及收益分配纠纷，那也只是他人之间内部纠纷，属于其他法律关系处理的事项，决不能因此排除林金堂在合伙中的按份收益；8.即使陈金木要阻止本案的执行，也应该按照法律规定，另行提起执行异议或排除执行异议之诉；9.荔隆公司并没有提供与林金木之间有未了结的债务纠纷的证据，根据法律规定，应驳回荔隆公司的诉讼请求；10.荔隆公司未付的款项，荔隆公司没有提供证据证明，从法院提供的证据可以证明，三个项目已支付给荔隆公司，该收益人应该是林金堂。并提供涵江区城市建设投资有限公司分期支付的工程款流水，总额是85975409元。证明：该工程款扣掉税费、管理费等，还有7千多万元可供执行，应当归林金堂，在本案中执行。
被执行人林金堂辩称，1、《合作经营协议书》系被执行人林金堂与案外人陈金木之间签订的，只能约束被执行人林金堂与案外人陈金木双方之间的权利义务，与异议人荔隆公司无关。且林金堂与陈金木已经约定各自的股份，不存在争议。已实际出资到位，林金堂在接手工程项目后，预先支付了该工程项目下分包工程的工程款，林金堂实际上已是超额出资；2、根据异议人荔隆公司提供的莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4743号民事判决书中体现，异议人荔隆公司对其与被执行人林金堂签订的《内部合作协议书》没有异议，该《内部合作协议书》真实有效，对双方具有法律约束力，荔隆公司应当按照合同约定履行义务。被执行人林金堂对涉案工程款享有处分、收益的权利；3、荔隆公司与陈金木签订的协议系他们双方之间的约定，其不清楚，与其无关；4、荔隆公司提出案外人陈金木将提起的诉讼以及荔隆公司所谓的到期债权未有生效判决的确认，且与本案无关，不能在本案中抵销权，其他的与林金堂相关的案件，与本案无关。请求驳回荔隆公司的异议。并提供协议书二份。证明林金堂在接手工程项目后，预先支付了该工程项目下分包工程的工程款，林金堂已实际投入资金，且是超额出资；且证明工程的前期费用是由林金堂支付的。
经审查查明，本院在执行申请执行人叶清岭与被执行人林金堂民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初3860号民事调解书，于2017年10月16日向被执行人林金堂发出执行通知书，责令林金堂还清借款1920万元及诉讼费用68500元，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人林金堂在案外人福建省荔隆建设工程有限公司处有工程款收入19355100元可供执行。2017年10月16日，本院作出（2017）闽0304执2509号执行裁定：冻结被执行人林金堂在案外人福建省荔隆建设工程有限公司处的工程款收入19355100元，冻结期限为三年。
本院认为，根据荔隆公司提供的莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初4743号《民事判决书》和莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终2070号《民事裁定书》，可证明陈金木（占股权49%）、林金堂（占51%）与荔隆公司签订协议合作经营三个工程项目，现涵江区城市建设投资有限公司已将该工程款拨付给荔隆公司，林金堂依法享有该工程款权益可供执行，本院依法作出（2017）闽0304执2509号执行裁定：冻结林金堂在荔隆公司处的工程款收入19355100元，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。据上述规定，本案中，荔隆公司主张林金堂尚欠其到期债务，其享有法定抵销权，但没有提供有效证据予以证实，故该权利不具有真实性，而荔隆公司主张的相关债务也尚未进行诉讼，尚未形成生效法律文书，故荔隆公司并不具有本案执行标的的权利人资格。荔隆公司提出的林金堂是否出资到位、拖欠税款、陈金木另案诉讼的异议理由，荔隆公司不具有主张权利的资格,不具有排除强制执行的理由。综上所述，案外人荔隆公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回福建省荔隆建设工程有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈琦琛
审判员 陈向阳
审判员 游金高
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（三）送达地址和联系方式。（一）案外人是否系权利人；（三）该权利能否排除执行。