wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5008号
原告张小明，男，1984年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告潘鸿海，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告周文香，女，1987年2月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告张小明诉被告潘鸿海、周文香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼；被告潘鸿海、周文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明诉称，被告潘鸿海因资金周转困难，于2013年11月24日向原告借款人民币30000元，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告潘鸿海均以种种理由拒不归还。被告周文香系被告潘鸿海的妻子，被告潘鸿海在婚姻存续期间的借款系夫妻共同债务，被告潘鸿海、周文香应共同偿还。请求判决：一、被告潘鸿海、周文香共同偿还向原告借款人民币30000元，并支付自2013得11月20日起至还款之日止按2%计算的利息。
被告潘鸿海、周文香没有提出答辩意见。
经审理查明，被告潘鸿海因做生意资金周转困难，于2013年11月24日向原告张小明借款人民币30000元，约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计付利息，借款期限四个月，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告潘鸿海拒不归还。另查明，被告潘鸿海与被告周文香于2012年4月10日登记结婚。
上述事实，有原告张小明的陈述，原告提供的被告潘鸿海书写的借条、漳浦县民政局证明为据。被告潘鸿海、周文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院审查，来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张小明与被告潘鸿海之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告潘鸿海负有清偿的义务。被告潘鸿海未能在约定还款期限还款，现原告张小明起诉请求判令被告潘鸿海偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计付利息，不超出年利率24%上限，可以保护，双方应按约定履行。被告周文香没有举证证明被告潘鸿海所负债务系个人债务，且被告潘鸿海举债系在被告潘鸿海、周文香夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为二被告夫妻共同债务。现原告张小明请求判令被告潘鸿海、周文香共同承担偿还责任有事实和法律依据，应予支持。被告潘鸿海、周文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘鸿海、周文香应于本判决生效后15日内共同偿还向原告张小明借款人民币30000元，并支付自2013年11月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元由被告潘鸿海、周文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢荣辉
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执139号
申请执行人邓某，男，1973年4月10日出生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被执行人中航建工集团中原工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区李家集街民丰村楼子田101号。
法定代表人罗某某，该公司负责人。
申请执行人邓某与被执行人中航建工集团中原工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓某于2017年1月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的238000元及迟延履行利息，诉讼费4870元。
本案在执行中，本院经依法调查，被执行人中航建工集团中原工程有限公司在金融机构无存款、在房产管理机关无房产登记信息、申请执行人邓某认可本院调查结果，并书面撤回执行申请。
本院认为,在被执行人中航建工集团中原工程有限公司暂无财产可供执行的情况下，申请执行人邓某自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116执139号租赁合同纠纷案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二○二○一七年七月十六日
书记员 雷 章
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初42号
原告朱某，男，1972年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告李某1，女，1966年4月19日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李某2，女，1981年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号：×××9
原告朱某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案受理后，依据被告李某1的申请，追加被告李某2为被告，并依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤、被告李某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某2偿还借款人民币112000元及利息，利息按照约定自借款之日起计算至本金还清之日为止。二、被告李某1依法承担连带清偿责任。二、诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月1日，李某2由李某1提供担保从原告处借款人民币112000元，约定月利率为30‰，二被告当天为原告出具等额借据一枚，被告李某1在担保人处签字确认，此款经原告多次催要，二被告至今未还。
被告李某2、李某1未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告李某2由被告李某1提供担保向原告借款人民币112000元，约定月利率为30‰，二被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告主张被告李某2由被告李某1担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，被告李某2应承担偿还责任。
关于利息，因双方约定利率超出法律规定，对超出月利率20‰的部分，本院不予支持。
被告李某1对上述借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。第三十四条第二款规定：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担连带责任的，保证期间自债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中当事人对保证方式、保证范围均未约定，保证人应当对全部债务承担连带偿还责任。双方在借据中亦未约定借款期限及保证期间，原告陈述2016年10月曾向本院提起诉讼，因此，应认定为原告主张权利未超过保证期间亦未超过诉讼时效，保证人应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2偿还原告朱某借款人民币112000元及利息，利息自2015年7月1日起按照月利率20‰的标准连续计算至判决确定的给付之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告李某1对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费580元，均由被告李某2、李某1承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谷文玲
审 判 员 刘则民
人民陪审员 史月颖
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱文彬
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初1101号
原告:胡世忠,男,1969年9月20日出生,汉族，住京山县，
委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律工作者。特别授权。
被告:徐柱平,男,1967年7月26日出生,汉族，住京山县，
被告:潘成才,男,1965年11月15日出生,汉族，住京山县，
原告胡世忠与被告徐柱平、潘成才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡世忠及其委托诉讼代理人马江涛，被告潘成才到庭参加诉讼，被告徐柱平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐柱平偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2015年11月15日起按年利率24%计算至付清之日止），被告潘成才承担连带保证责任；二、被告承担本案的受理费。事实和理由：2015年11月15日，因经营之需被告徐柱平向原告借款200000元，被告潘成才自愿提供担保，还款时间为2016年元月15日。被告徐柱平向原告出具了借条，被告潘成才作为担保人。到期后原告多次催讨未果。
被告潘成才辩称：徐柱平需要钱时，由本人介绍在原告手里借的200000元，约定2个月还，因为其他原因没有还成，原告催讨时，本人联系不上徐柱平，一直到今天为止，这个钱徐柱平都没有还清。但是我们还了部分欠款，这个我们有条子。我们还的17000元这个我们给原告的现金，没有证据留下，但是还的63000元这个我们通过银行还款，这个有凭据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明双方诉讼主体适格；二、借条一份，转账票据一张，拟证明被告徐柱平向原告借款的事实，以及利息的约定，担保人为潘成才，为连带保证责任。
被告潘成才对原告胡世忠提交的证据无异议。
被告徐柱平、潘成才未向本院提交证据。
被告徐柱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告胡世忠与被告潘成才系邻居关系，2015年11月15日，经被告潘成才介绍，被告徐柱平向原告借款200000元，原告胡世忠到中国工商银行京山支行向被告徐柱平办理转账200000元，被告徐柱平收到借款后，并出具了内容为：“今借到胡世忠现金贰拾万元正，此借款为2个月，借款时间2015年11月15号，还款时间2016年元月15号，到期未还按月息4分”的借条一份，并由徐柱平及担保人潘成才在借条上签字；借款到期后，经多次催讨，被告徐柱平未能还款，原告于2017年9月13日找到潘成才，由潘成才在前述借条写下“此款我愿意担保到还清为止”。后因催讨未果，原告向本院起诉。
另，在审理中，被告徐柱平、潘成才向本院提交书面申请，申请调查徐柱平于2016年8月13日当日在中国邮政银行京山县支行向胡世忠在中国工商银行京山支行转款63000元的交易明细。经查，2016年8月13日当日中国邮政银行京山县支行无徐柱平转款63000元的交易记录，在中国工商银行京山支行也没有胡世忠收到徐柱平向其转款63000元的交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐柱平向原告借款，原告向被告徐柱平提供了借款，被告徐柱平收到借款后向原告出具借条，原告与被告徐柱平之间的债权债务关系明确，借款真实，因此，对原告要求被告徐柱平偿还借款的诉请本院予以支持。关于利息，因借款合同已逾期，原告要求按年利率24%计算利息，不违反国家法律规定，本院予以支持。被告徐柱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论等权利，应承担不利的法律后果。同时，被告潘成才对本案所涉及借款进行了担保，并在借条上签名，依法应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告潘成才应按照连带责任承担保证责任。庭审中，被告潘成才辩称被告徐柱平曾于借款当日和同年6、7月份分别向原告还款17000元和63000元，但均未提交证据予以证实，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柱平应于本判决生效之日起七日内偿还原告胡世忠借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年1月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；
被告潘成才对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告胡世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐柱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一八年八月十三日
书记员 童 非
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第663号＼n原告桑美芳。＼n委托代理人朱伯川。＼n被告沈卫忠。＼n原告桑美芳诉被告沈卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告沈卫忠经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告桑美芳诉称：2010年12月21日，被告向原告借款7000元，书面约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款7000元，并支付利息553.35元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。＼n原告桑美芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2010年12月21日向原告借款7000元，并约定借款期限为一个月的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。＼n被告沈卫忠未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2010年12月21日，被告向原告借款7000元，书面约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告至今分文未付。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n沈卫忠于本判决生效之日起十日内返还桑美芳借款7000元。＼n如沈卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由沈卫忠负担。此款桑美芳同意沈卫忠于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员谢金金＼n二〇一二年六月十四日＼n书记员朱萧波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第884号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安盈家，男，1953年10月20日出生，汉族，丹东市振兴区华联贸易社业主，住丹东市振兴区十纬路***号。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：辽宁凯旋实业发展有限公司。住所地：丹东市振兴区十纬路*号。
法定代表人：李永翠，该公司总经理。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：丹东市道路工程建设改造指挥部。住所地：丹东市振兴区五经街*号。
原负责人：赵长富。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：丹东市住房和城乡建设委员会。住所地：丹东市振兴区五经街*号。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
再审申请人安盈家因与被申请人辽宁凯旋实业发展有限公司、丹东市道路工程建设改造指挥部、丹东市住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹立一民终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安盈家申请再审称：原裁定认定事实缺乏证据证明且没有经过开庭质证听证，程序违法。安盈家认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、九项规定的情形。请求依法撤销（2015）丹立一民终字第19号民事裁定，立案审理本案。辽宁凯旋实业发展有限公司为涉案拆迁地段的实际占有人、使用人，丹东市道路工程建设改造指挥部是涉案地段的实际拆迁人，丹东市住房和城乡建设委员会在拆迁时授权丹东市道路工程建设改造指挥部，并发布拆迁公告，上述三方均未与安盈家达成拆迁补偿协议，尽而实施了非法强行拆迁。安盈家经过行政复议、行政诉讼最终已认定拆迁程序行为不具有合法性，侵犯了安盈家的财产权。各被申请人应按照过错责任比例大小承担相应的民事责任及连带赔偿责任。
本院认为，安盈家与辽宁凯旋实业发展有限公司因房屋动迁安置发生争议，因双方并未就房屋动迁安置问题达成协议，根据相关法律规定该争议不属于人民法院受理民事案件的范畴。故原审法院不予受理此案并无不当。
综上，安盈家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安盈家的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙秀玥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终33号
上诉人（原审起诉人）:张世林。
张世林因诉如皋市人民政府国有土地使用证发放纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年11月24日作出的(2015)通中行诉初字第00068号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世林以如皋市人民政府为被告向原审法院诉称：张世林系如皋市如城镇陆桥村11组村民，在该村拥有承包地，后被非法强占。张世林因不服如皋市发展和改革委员会作出的《企业投资项目备案通知书》而向如东县人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，如皋市发展和改革委员会向法院提交了皋国用（2014）第824000215号国有土地使用权证，张世林从而获知该国有土地使用权证。因张世林的承包地在该国有土地使用权证所载的用地范围内，张世林以该国有土地使用权证违法而向南通市人民政府申请行政复议。2015年11月14日，南通市人民政府作出通政复驳[2015]318号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了张世林的复议申请。张世林认为，如皋市人民政府违法向他人颁发国有土地使用权证，侵犯其合法权益。请求：撤销如皋市人民政府作出的皋国用(2014)824000215号国有土地使用权证。
原审法院认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据张世林提交的相关材料，其原承包地所在的地块已被征为国有，其基于原集体土地所有权所取得的农村土地承包经营权已无存在之基础。现张世林并非如皋市人民政府发放的案涉国有土地使用权证的相对人，故其与如皋市人民政府发放国有土使用权证之行为并不存在法律上的利害关系。综上，张世林不是适格原告，其无权就如皋市人民政府向有关单位发放国有土地使用权证的行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对张世林的起诉不予立案。
张世林不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉征收土地行为并未完成，张世林对土地仍然享有合法使用权。被诉国有土地使用权证用地范围包括了张世林的承包地，其与如皋市人民政府的颁证的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是与案件有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，张世林向原审法院提交的起诉状和相关材料表明，其原承包地所在的地块已被征为国有，其本人基于原集体土地所有权所取得的农村土地承包经营权已不存在，故如皋市人民政府发放案涉国有土使用权证的行为与张世林并不存在法律上的利害关系。原审法院认为张世林并非本案适格原告正确。综上，张世林的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定对张世林的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。张世林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李云洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01000号
原告：吴纯友，男，1977年2月20日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王怀友，男，1968年5月10日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告吴纯友与被告王怀友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴纯友及其委托代理人孙方桃、被告王怀友及其委托代理人朱岩竹到庭参加诉讼，被告王怀友的委托代理人邓传松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴纯友诉称：王怀友因经营机械厂急需资金周转，于2013年7月22日向其借款200000元，于2013年9月29日借款20000元，于2013年11月10日借款40000元，三笔借款共计260000元。双方约定了还款期限及利息。但是借款到期后经多次催要，王怀友一直没有还款。为维护合法权益，故诉至法院，请求1、判令王怀友偿还借款本息332000元（本金200000元，利息60000元；本金20000元，利息4800元；本金40000元，利息7200元）；2、本案诉讼费用由王怀友承担。
王怀友辩称：对借款本金260000元予以认可，已经支付了部分利息，并且双方约定的利息过高。
在审理中，吴纯友为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；证据二、三份借条原件，证明借款数额及还款期限、利息的约定。
王怀友对上述举证质证意见如下：对证据一、证据二的真实性无异议，利息约定过高。
王怀友向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件，证明主体资格；证据二、利息收条原件一份，证明已支付利息8000元。
吴纯友对上述举证质证意见如下：证据一、证据二均无异议。
本院在认证中认为：对吴纯友的举证，王怀友对真实性无异议，经审查本院予以确认；对于王怀友的举证，吴纯友无异议，经审查本院予以确认。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：王怀友于2013年7月22日向吴纯友借款200000元，约定借款期限至2013年8月21日，到期不能还款，按月息5分收取利息。2013年9月29日王怀友又借款20000元，约定借款期限至2013年10月29日，到期不能还款，按月息4分收取利息。2013年11月10日，王怀友又借款40000元，约定借款期限至2013年12月10日，到期不能还款，按月息4分收取利息。三笔借款共计260000元。王怀友于2013年8月20日偿还8000元利息后，没有按时偿还其余借款本息，吴纯友诉至本院。
本院认为：王怀友从吴纯友处三次借款共计260000元，事实清楚，证据确实，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。但是双方约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。对于王怀友已支付的利息8000元，是偿还借款200000元，按照月息4分计算的一个月的利息。对于超出应付利息数额的4000元，应冲抵本金。吴纯友的诉讼请求按照月息3分计算利息，仍然偏高，应以银行同期贷款利率的四倍予以计算，自约定的还款期限开始计算利息，计算至起诉时，即38160元（196000元×6%÷12个月×4倍×8个月＋20000元×6%÷12个月×4倍×7个月＋40000元×6%÷12个月×4倍×5个月）。综上，王怀友应偿还吴纯友借款本金256000元，利息38160元（利息计算至2014年4月份），本息合计294160元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告王怀友偿还原告吴纯友借款本金256000元，利息38160元（银行同期贷款利率的四倍计算至2014年5月份），本息合计294160元，于本判决生效之日起7日内履行；
二、驳回原告吴纯友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告吴纯友负担360元，由被告王怀友负担2780元；保全费1270元，由被告王怀友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一四年七月七日
书记员 王晓亚
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1497号
原告：贾潍，男，1980年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨艳红，天津昊哲律师事务所律师。
被告：高健，男，1992年7月18日出生，汉族，多伦多大学学生，住加拿大。
委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁立伟，天津方度律师事务所律师。
被告：高荣立，男，1958年6月11日出生，汉族，天津大学图书馆馆员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁立伟，天津方度律师事务所律师。
被告：周德玲，女，1963年2月25日出生，汉族，天津市设计院退休职工，住住天津市西青区。
原告贾潍与被告高健、高荣立、周德玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾潍的委托诉讼代理人杨艳红，被告高荣立及被告高荣立、高健、周德玲的委托诉讼代理人魏军辉、梁立伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾潍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除对原告产生安全隐患的建筑物；2.请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告与本案被告一高健分别于2011年及2009年购买天津师范大学学者公寓房屋一套（被告二、被告三亦为被告一所购房屋之实际使用人）。原告与被告一所购房屋为上下层关系，原告住二楼，被告一住一楼。原、被告入住学者公寓后，三被告作为一楼住户占用其房屋前面的小区公共区域搭建建筑物。由于三被告搭建的建筑物对原告房屋的安全使用等造成的极大的负面影响，且严重违反了小区管理规约的约定。因此原告要求被告拆除，但被告对原告的要求置之不理。直至原告起诉，被告依然为未拆除涉诉建筑物。
原告认为，被告在小区公共土地上搭建的建筑物已对原告住房形成安全隐患，因此，为防止相关危险变成实际损害，原告依照我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告高健、高荣立、周德玲辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。被告认为该建筑物并未对原告的相邻权进行任何侵害，原告要求被告进行拆除没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：天津师范大学学者公寓为天津师范大学校产房，原告于2011年11月2日与天津师范大学签订认购协议书原告认购天津师范大学学者公寓11号楼1门204室房屋，原告为该房屋的使用人。被告高健于2009年11月29日与天津政通建设发展有限公司签订购房合同，购买了天津师范大学学者公寓11号楼1门104室房屋。被告高荣立、周德玲为被告高健的父母，被告高健、高荣立、周德玲为该房屋的实际使用人。学者公寓小院均由一楼住户使用。2016年，被告在小院东南角建了一个木质结构的建筑物，用于存庭杂物。该建筑物为尖顶，四边长各为2.5米，高度3.5米，距离楼房窗户1.3米。
庭审中，原告陈述，小院内的建筑物影响了原告的居住安全，被告把院子加高巡视看不到相关情况，相应人员可以从窗户进入原告屋内，形成不安全因素。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告搭建的建筑物影响了原告的居住安全，根据现场勘查及原告提供的证据，不能证实存在安全隐患。原告要求被告拆除建筑物，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾潍的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告贾潍自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一八年八月十六日
书记员 张家艳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沪二中行终字第636号
上诉人（原审原告）谈文龙。
委托代理人阎文伦，上海市成武律师事务所律师。
委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原审第三人上海骏兴房地产开发有限公司。
法定代表人李剑锋。
委托代理人唐长发。
委托代理人王应平。
原审第三人谈文荣。
原审第三人汤翠芳。
原审第三人谈倩璇。
上述两原审第三人委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
上诉人谈文龙因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第263号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人谈文龙撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人谈文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执633号
申请执行人邱先文，男，生于1970年6月11日，汉族，居民，住济南市。
被执行人烟台北明客运有限公司，住所地烟台市。
法定代表人张君，经理。
被执行人宋广虎，男，生于1965年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人邱先文与被执行人烟台北明客运有限公司、宋广虎机动车交通事故责任纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人烟台北明客运有限公司、宋广虎暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）济民四终字第538号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 朱立新
二〇一六年八月十日
书记员 许海燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执110号之三
申请人蓝汉宏。
申请人韦金萍。
被执行人岑华琨。
被执行人班一荣。
被执行人广西鸿霆运贸易有限公司。
法定代理人：李胜。
本院作出的（2015）邕民一初字第252号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人没有依照生效的判决书履行义务，申请人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，发现被执行人岑华琨有可供执行的银行存款。本院依法扣划其银行存款43135元，在支付本案公告费350元及执行费1434元后，将剩余41531元全部支付给申请人。除此外，本案没有发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本案执行标的102256元，已经执行标的41531元，剩余标的60725元。根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
助理审判员 柒志海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赖美君
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕03行初58号
原告李义祥，男，生于l963年8月10日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡高新技术产业开发区管理委员会，住所地陕西省宝鸡市高新大道69号。
法定代表人郝晋升，主任。
委托代理人郑绪全，宝鸡市渭滨区马营镇人民政府干部。
委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。
原告李义祥诉被告宝鸡高新技术产业开发管理委员会(以下简称“宝鸡高新管委会”)行政强制拆迁及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李义祥诉称，原告住宅位于陕西省宝鸡市渭滨区马营镇旭光村二组46号，属于宝鸡市客运南站建设拆迁片区范围内。被告在宝鸡市客运南站建设施工中将原告住宅挖成危房，无法居住，致原告在外租房长达一年。被告不执行国务院拆迁条例、不遵守拆迁公告，于2014年10月24日上午七时对原告房屋进行偷拆，造成原告房屋及屋内部分财物损失。请求依法确认被告拆迁原告房屋行为违法，赔偿原告房屋和屋内财产损失及精神抚慰金等共8005618元并承担本案诉讼费。
被告宝鸡高新管委会辩称，一、被告未实施行政违法行为，被告在收到原告起诉状后对原告陈述事实进行核实，在南客站片区被告下属各部门均未实施原告诉称的施工造成危房、“偷拆”行为，也未对原告房屋作出强制拆除决定。原告所诉的违法行为不存在,原告请求确认被告拆迁其房屋行政违法依法不能成立。原告出示的证据无法证实被告实施了强制拆迁或其他违法行政行为对其财产权益造成损害。原告房屋的拆除不存在被告从中受益的后果，不能以此推定被告是本案所诉行政行为的责任主体，更不能让被告对自己未实施的行为予以举证证实。二、原告请求被告赔偿8005618元无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：中共宝鸡高新区工委、宝鸡高新管委会于2012年3月27日作出《关于成立宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部的通知》，指挥部的工作职责是负责南客站片区拆迁安置工作的组织、指挥、协调和检查工作。2012年7月l0日，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部(以下简称拆迁指挥部)发布(2012)3号《公告》，公告通告了拆迁主体为拆迁指挥部。原告李义祥的房屋位于宝鸡市火车南客站拆迁范围内，原告房屋于2014年10月24日被拆除，原告与拆迁指挥部至今未达成拆迁补偿安置协议。2014年9月9日原告搬迁到本市高尔夫小区拆迁过渡房内（三室两厅），此外还为原告租赁了一套为期三年的95平方米房屋居住。
另查明，《宝鸡市人民政府关于批转宝鸡高新管委会南客站片区综合开发建设征地和房屋征收工作实施方案的通知》宝政发(2012)13号文件之附件《南客站片区村民房屋拆迁补偿安置办法》中明确了安置补偿标准为，村民均采用每人50平方米住宅和20平方米商业用房（商业用房由村委会统一经营）,地上建筑按照结构分三个等级，补偿标准为每平方米560-240元不等。本案原告李义祥自行评估的“房屋评估报告”计算房屋面积共计904.24平方米。而经拆迁指挥部委托第三方对原告房屋测量的面积为921.78平方米，补偿金为402287.71元。原告对拆迁指挥部对其房屋测量的面积结构及拆迁补偿标准有异议。
本院认为，原告房屋于2014年10月24日被拆除，被拆除房屋在宝鸡市火车南客站建设项目拆迁范围内，已建成的宝鸡市火车南客运站部分区域，坐落在原告已被拆除房屋的原位置上。中共宝鸡高新区工委、宝鸡高新管委会于2012年3月27日作出《关于成立宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部的通知》，该通知组建了拆迁指挥部。拆迁指挥部于2012年7月l0日发布(2012)3号《公告》，公告载明火车南客站建设项目的拆迁主体为拆迁指挥部。建设项目范围内的其他被拆迁户，协议拆除房屋的，均是与拆迁指挥部签订的拆迁补偿安置协议，原告未与拆迁指挥部达成补偿安置协议。拆迁指挥部是宝鸡高新管委会为该建设项目成立的临时机构，故宝鸡高新管委会应对宝鸡市火车南客站片区拆迁工作负责。原告房屋被拆除，其后果符合被告成立的拆迁主体指挥部的行政管理目的，且从中受益。基于以上事实，被告是本案所诉行政行为的责任主体，应在诉讼中承担是否实施了拆迁行为或他人实施了拆迁行为的举证责任。本案审理中，经法庭释明后，被告未提供是否实施、如何实施了拆迁行为或他人实施了拆迁行为的相关证据，应承担举证不能的不利的法律后果，应推定被告拆除了原告房屋。被告未经法定程序拆迁了原告房屋，因该行为不具有可撤销性，应确认该拆除行为违法。
关于行政赔偿问题，《南客站片区村民房屋拆迁补偿安置办法》中明确安置补偿方案是实物加现金补偿，原告对每人50平方米住宅和20平方米商业用房实物补偿无异议，但认为地上建筑补偿标准为每平方米560-240元过低。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案原告认为《宝鸡市人民政府关于批转宝鸡高新管委会南客站片区综合开发建设征地和房屋征收工作实施方案的通知》宝政发(2012)13号文件之附件《南客站片区村民房屋拆迁补偿安置办法》中的安置补偿标准过低，不予认可，不同意签订“拆迁补偿协议”，实质是原告对拆迁补偿标准有异议。原告所诉的财产损失，应先通过申请行政机关裁决来解决争议，在未进行裁决之前，不能直接提起诉讼，应在申请行政机关裁决之后，另案起诉。
综上所述，原告请求确认被告拆除行为违法，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
确认被告宝鸡高新技术产业开发区管理委员会拆除原告李义祥位于渭滨区马营镇旭光村二组46号房屋行为违法。
本案受理费50元，由宝鸡高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 巨 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6416号
原告：张万银，男，1960年6月9日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：江苏省建工集团有限公司盐城分公司，住所地东台市金海东路1-1号金色佳园商住楼2层。
负责人：陈巍巍，该集团盐城分公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：王文浩，男，1958年11月24日生，汉族，居民，住东台市。
原告张万银与被告江苏省建工集团有限公司盐城分公司、江苏泓建集团有限公司、王文浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张万银于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万银申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张万银撤诉。
案件受理费21635元，减半收取10817.5元，由原告张万银负担。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 严晓明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩玉萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24842号
原告范某。
法定代理人范某永，男，住址广东省深圳市福田区，系原告父亲。
被告深圳市儿童医院，住所地深圳市福田区益田路7019号。
法定代表人钟山。
被告沈丘县人民医院，住所地河南省沈丘县闸北路83号。
法定代表人赵子华。
本院在审理上述原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案案件受理费536元（已由原告预交），按规定收取134元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 寇襄宜（代）
第1页共2页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8586号
原告：南京挺拓电缆桥架厂，营业场所南京市鼓楼区黄方村82号。
负责人：周志强，厂长。
委托诉讼代理人：陆海贵，男，南京挺拓电缆桥架厂职工。
被告：济南瑞鹏商贸有限公司，住所地济南市历下区文化西路13号海辰办公写字楼1-510室。
法定代表人：孙建瑞。
本院在审理原告南京挺拓电缆桥架厂诉被告济南瑞鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京挺拓电缆桥架厂于2016年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京挺拓电缆桥架厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京挺拓电缆桥架厂撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告南京挺拓电缆桥架厂负担。
审 判 员 刘春晓
二〇一六年十月八日
见习书记员 蒋庆嫚
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初20号
原告株洲市万昌纺织有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人陈汉佳，该公司董事长。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或者放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉等。
被告李春虹，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院于2016年1月13日立案受理了原告株洲市万昌纺织有限公司与被告李春虹买卖合同纠纷一案，原告株洲市万昌纺织有限公司于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告株洲市万昌纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市万昌纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费8477元（原告已预交），减半收取4238.5元，由原告株洲市万昌纺织有限公司负担。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李政，男，汉族，住辽阳市白塔区。
委托代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高健洋，男，汉族，住辽阳市白塔区。
委托代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳亿隆实业有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区。
法定代表人：张金波，该公司董事长。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷德君，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
再审申请人李政、高健洋因与被申请人辽阳亿隆实业有限公司、谷德君追偿权纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李政、再审申请人高健洋申请再审称：原判对于再审申请人是否应承担连带还款义务的认定存在严重错误。原判关于再审申请人的主体资格认定有误。原判再审申请人承担其退出合伙关系后的公司债务存在严重错误。再审申请人就退出合伙关系的时间问题发现新证据，即2013年4月19日谷德君为三方终止合作事宜（即退伙）将再审申请人的投资转为借款出具的《执行方案》以及20l3年5月18日谷德君为还款事宜所出具的《还款计划》，足以证明在本案中涉及的债务发生时，再审申请人已经退出了合伙关系并进行了清算，对于此后产生的债务，不应由再审申请人承担任何责任。辽阳亿隆实业有限公司提前解除与谷德君承包合同且对终止合作后的债权债务如何处理并没有进行清算，辽阳亿隆实业有限公司偿还债权人欠款的行为未经债务人确认，原判在谷德君没有到庭说明的情况下认定主债务数额并判决由再审申请人承担还款责任错误。请求再审本案。
被申请人辽阳亿隆实业有限公司提交书面意见称：再审申请人与谷德君共同以辽阳亿隆实业有限公司名义对外开展经营活动。通过合作协议，再审申请人与谷德君共同履行承包方的权利义务。再审申请人主张的散伙客观上不存在。再审申请人提交的材料不是新证据，均不具有在再审中提交的理由，即便就内容而言，也不具有真实性，假使签名真实，内容上也是恶意串通，逃避债务。请求维持原判。
被申请人谷德君同意再审申请人意见。
本院认为，再审申请人李政、高健洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2959号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。
负责人：刘秀远。
委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系分理处主任。
委托诉讼代理人：黎洪，男，汉族，1971年2月日出生，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，系分理处客户经理。
被告：李恭银，男，1976年8月30日出生，汉族，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告李恭银金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日以借款人归还贷款本息，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。
本案案件受理费150元，由被告李恭银负担。
审判员 刘坚
二〇一八年八月六日
书记员 詹译
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀民初字第02033号＼n原告张迎莹，女，1986年3月9日出生。＼n被告张长顺，男，1963年8月24日出生。＼n被告张秀平，女，1964年2月9日出生。＼n本院在审理原告张迎莹与被告张长顺、张秀平所有权确认纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告张迎莹在法定的期间内，未交纳案件受理费用。依照《诉讼费交纳办法》第二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费二十五元，由原告张迎莹负担（已交纳）。＼n审判长郭建强人民陪审员于长瑜人民陪审员刘凤华＼n二〇一四年七月七日＼n书记员董立志
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1163号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人凌某，系杭州萧山市北橡塑汽配有限公司职工，；因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月6日被变更为取保候审。＼n辩护人凌国泉，浙江钱江潮律师事务所律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）706号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人凌某及辩护人凌国泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年6月25日20时30分许，被告人凌某饮酒后驾驶浙A×××××号微型客车沿杭州市萧山区建设四路由西向东行驶，在途经新农都市场路段时，与由北向南横过机动车道的苏三龙发生碰撞，致使苏三龙受伤（经鉴定，苏三龙的伤势不构成重伤）。事故发生后，被告人凌某报警后弃车逃逸，后于2011年6月25日22时00分到杭州市公安局萧山区分局交警大队投案。经鉴定，被告人凌国泉血液中乙醇含量为169.9mg／100ml。后经事故认定，被告人凌某负事故主要过错责任。公诉机关认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。＼n另查明，被告人凌某已与苏三龙达成赔偿协议，并已履行，被害人苏三龙对被告人凌某表示谅解。＼n上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌国丰、张东海、苏仲启、胡建明的证言，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，损伤检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，接处警详单，现场酒精呼吸测试酒精含量检测单，血样提取登记表，情况说明、案发经过，被告人凌某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人凌某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成他人人身损害，应酌情从重处罚。被告人凌某醉酒驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，应酌情从重处罚。被告人凌某自动投案，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人凌某已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人凌某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人凌某酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的七日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员富美芳
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）怀刑初字第183号＼n公诉机关北京市怀柔区人民检察院。＼n被告人王×，男，51岁（1962年10月30日出生）；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年4月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。＼n北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王×犯重大责任事故罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王×于2013年8月3日15时许，在北京市怀柔区雁栖镇下庄村南泵房施工现场指挥混凝土浇筑作业时，擅自将溜槽方式改为吊车吊运方式，因吊车吊臂与现场上方的高压线之间产生感应电，致使现场施工工人任中营触电，后经医院抢救无效死亡。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：任中营符合电击导致死亡；经北京鑫大禹水利建筑工程有限公司8.03一般生产安全事故调查组认定：该起事故是一起一般生产安全责任事故。＼n上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，＼n且有被告人王×在公安机关的供述，证人任×、刘×、李×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（病理）字（2013）第072号法医学尸体检验鉴定书，北京鑫大禹水利建筑工程有限公司“8.03“一般生产安全事故调查报告，怀柔区农村五项基础设施建设供排水工程水务承建部分一期工程施工合同，北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，项目部经理部安全生产责任制度，赔偿协议书，收条，现场勘验笔录及照片，受案登记表，到案经过，北京市公安局怀柔分局治安支队出具的工作说明，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。＼n本院认为，被告人王×无视国法，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯我国刑律，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属谅解，故决定对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人王×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员李苗苗＼n二〇一四年七月三日＼n书记员赵娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0109民初1890号
原告：赵振梅，女，1951年6月15日生，汉族，住河北省藁城区。
委托代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
被告：李少华，男，1993年5月6日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：李洪彬，男，1971年2月22日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：张保龙，该公司经理。
委托代理人：吴磊，该公司职员。
原告赵振梅诉被告李少华、李洪彬、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振梅委托代理人霍建伟、被告李少华、被告李洪彬、被告保险公司委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失180592.97元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，李少华驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿定魏线由北向南行驶到贾市庄村南超车时，与沿定魏线由北向东左转弯骑电动自行车的赵振梅相撞造成赵振梅受伤及双车辆损坏的交通事故。2016年5月5日藁城区公安局交通警察大队对此事故做出事故认定书，认定事故李少华负全部责任，赵振梅无责任。事故发生后原告在藁城人民医院住院治疗30天。诊断为：左股骨颈骨折。加强营养、需二人护理、每月复查一次。2016年11月22日河北盛唐司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人赵振梅的目前状况构成九级伤残；被鉴定人赵振梅的护理期建议为150日，营养期建议为180日。造成原告损失一、医疗费51277.77元；二、误工费110元/天×150天=16500元；三、护理费2人×110元/天×150天=33000元；四、住院伙食补助费：30天×100元/天=3000元；五、营养费180天×100元/天=18000元；六、交通费3150元；七、伤残赔偿金11051×16×20%=35363.2元；八、康复费：5000元；九、精神损失费：10000元；十、鉴定费2300元；十一、电车损失票据2900元，以上损失共计180592.97元。
被告李少华辩称：事故发生是事实，在本次事故中我负全部责任，我在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，我和李洪彬是父子关系。
被告李洪彬辩称：事故车辆登记是我的名字，我和李少华是父子关系。事故发生是事实。我为原告垫付2500元，要求原告返还。
被告保险公司：事故发生在保险期间内，车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔。事故发生后，我司为原告垫付10000元医疗费用应扣除，我司在责任范围内承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据和事实，1、原告提供证据主张医疗费51277.77元。根据原告的伤情治疗情况，本院采纳；被告保险公司提出异议，认为外购药218.5元，没有医嘱不予认可，被告保险公司未提供证据证实其主张，本院不予采纳。2、原告主张误工费110元/天×150天=16500元，被告保险公司提出异议，认为原告为女性，已达到退休年龄，并且也没有提供工资实际停发的证明。原告提供证据主张16500元，本院不予采信。但根据原告提供的证据及结合实际情况本院认可按照居民服务业每天93元计算120天为宜，原告误工费应为93元/天×120天=11160元；3、原告主张护理费2人×110元/天×150天=33000元，被告保险公司提出异议，不予认可，根据原告的伤情，综合考虑本院认可住院期间2人护理，出院后1人护理60天均按居民服务业标准计算应为2人×93元/天×30天+1人×93元/天×60天=11160元；4、住院伙食补助费：31天×100元/天=3100元，本院采纳；5、原告主张营养费180天×100元/天=18000元，被告保险公司提出异议，不予认可，根据原告的伤情，综合考虑本院认可原告营养费3600元；6、原告主张交通费3150元，根据原告的伤情及住院时间，本院酌定1500元；七、伤残赔偿金11051×15×20%=33153元；八、原告主张康复费：5000元，原告证据不足，本院不予采纳；九、精神损失费：10000元，保险公司认为过高，根据原告的伤情，本院酌定5000元；十、鉴定费2300元；十一、原告主张电车损失票据2900元，被告保险公司不予认可，原告提供的证据不能确定损失数额，本院不予采纳。原告的财产损失确定后可另案起诉。以上损失共计124460.97元。
综上所述，事故责任书认定被告李少华负全部责任，赵振梅无责任。事故车辆在被告保险公司投有保险及商业三者险，依照保险合同约定，保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。以上共计124460.97元。（应扣除保险公司垫支10000元）。原告损失依法得到赔偿，被告李少华、李洪彬不再承担赔偿责任。被告李洪彬要求原告返还垫付的医疗费2500元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵振梅各项损失共计112250.77元，本判决生效后五日内履行。
二、原告赵振梅返还被告李洪彬垫付的医疗费2500元，本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告李洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵露露
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执301号
申请执行人天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人文大刚，男，汉族，生于1972年11月2日，住四川省石棉县宰羊乡。
文大刚罚金一案，本院（2015）天全刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月29日移送执行。本案在执行过程中，查明文大刚现在下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 波
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第72号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：潘超、么娜
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证字第720、721号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘超所有的坐落于净月开发区聚业大街以西博源花园（雅舍枫林）6【幢】208号房，房号：208，建筑面积：142.50m2，房权证长房权字第20601274**号，丘地号：3-76/753-21的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月八日
书记员 钱志光
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执230号
申请执行人：梁欢，女，汉族，1988年2月2日出生，住高碑店市。
被执行人：高碑店市五一路国颐堂美容美发店。
地址高碑店市五一南路诺林湾小区北行100米路东42号。
法定代表人：王丽。
梁欢申请执行高碑店市五一路国颐堂美容美发店劳动争议一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3423号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初3423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年三月三日
书记员 孟维振
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11519号
原告：朱建，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、郭琴，浙江科茂律师事务所律师。
被告：厉耀平，男，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告朱建诉被告厉耀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付违约金28000元（按月利率2%自2014年8月11日暂计至2016年12月10日，要求支付至实际清偿日止）；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月10日，被告向原告借款50000元，并出具《借款协议》一份，约定若被告逾期还款，则每日按借款总额的千分之十支付违约金，原告为实现债权产生的费用由被告承担。后被告一直未归还借款，原告诉至本院。
被告未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告（借款人）向原告（出借人）借款50000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为伍万元整，借款期限自2014年6月10日起至2014年8月10日止。如逾期还款，自还款到期后的次日起，每日按借款总额的千分之十支付违约金；如双方发生争议，因诉讼而产生的一切费用由借款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。《借款协议》同时载明此借款协议作为现金借款凭证。后被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费2000元。
以上事实，有《借款协议》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行。现双方约定的借款期限届满，被告未按约归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于违约金，《借款协议》约定为每日按借款总额的千分之十计算，原告要求被告按月利率2%标准计算支付自2014年8月11日起的违约金，有事实与法律依据，本院予以支持，暂计至2016年12月10日违约金为28000元。关于律师费，《借款协议》中明确约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，现原告主张律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厉耀平于本判决生效之日起十日内归还朱建借款本金50000元，支付违约金28000元（暂计至2016年12月10日，之后至实际清偿之日止的违约金以未清偿本金为基数，按照月利率2%标准另行计算支付）；
二、厉耀平于本判决生效之日起十日内支付朱建律师代理费2000元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取900元，由厉耀平负担。
朱建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；厉耀平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 无
二〇一七年一月十九日
代书记员 张青青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广商初字第852号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司董事长。
委托代理人：乔娇娇，该公司员工。
委托代理人：刘冰，该公司员工。
被告：田英。
被告：汤云雨。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路1358号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告田英、汤云雨、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 万静宁
人民陪审员 刘 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田金星
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4927号
原告；陈花红。
委托代理人：蒋金央、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：卢丽亚。
被告：陈俊江。
原告陈花红为与被告卢丽亚、陈俊江民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈花红的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼。被告卢丽亚、陈俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈花红起诉称：两被告系夫妻。两被告与原告丈夫系朋友。被告卢丽亚以资金周转为由于2016年4月28日向原告借款35万元，当日即出具借条一张为凭，并约定借款期限、月利、逾期违约金，及相关费用的承担、管辖权等，逾期后经原告多次催讨，两被告均无故拒绝归还。为此，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款人民币35万元及支付利息（利息从2016年4月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）约1.4万元；2、由两被告支付原告为实现本债权所支付的律师代理费5000元。
被告卢丽亚、陈俊江未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈花红的身份证复印件，被告卢丽亚、陈俊江人口信息表各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2-1、2016年4月28日借条原件一份，用以证明被告卢丽亚向原告陈花红借款人民币35万元，借期十天，月利3分，如到期不归还具借人还应支付每月3%的违约金的事实。
2-2、浙江农村信用社业务凭证一份，用以证明原告取款35万元的事实
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告卢丽亚与被告陈俊江于2005年10月10日登记结婚的事实。
4、委托代理协议、浙江省律师服务收费标准、浙江丽州律师事务所增值税发票一份，用以证明原告为实现本债权支付了律师代理费5000元的事实。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告卢丽亚与被告陈俊江于2005年10月10日登记结婚；2016年4月28日被告卢丽亚向原告借款35万元，当日向原告出具借条一份，约定：借期为十日即从2016年4月28日至2016年5月7日止，月利3分，若到期不归还具借人还应支付每月3%的违约金，并支付债权为实现债权所支付的费用（律师费用）等。到期后，被告卢丽亚未归还借款，原告为此支付律师代理费5000元。
本院认为，原告陈花红与被告卢丽亚之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告卢丽亚尚欠原告陈花红借款35万元的事实清楚，证据充分。被告卢丽亚理应按约定期限归还借款并支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告陈俊江与被告卢丽亚系夫妻关系，被告陈俊江在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告卢丽亚个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告陈俊江负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢丽亚、陈俊江归还原告陈花红借款35万元并支付利息（利息从2016年4月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告卢丽亚、陈俊江支付原告陈花红因本案所支付的律师代理费5000元；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3418元，由被告卢丽亚、陈俊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年八月四日
代书记员 任露露
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1944-1号
申请执行人：丹东市中心企业信用担保中小，住辽宁省丹东市。
被执行人：贾某，男，1974年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：尹某，男，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行申请执行人丹东市中心企业信用担保中小与被执行人贾某、尹某借款合同纠纷一案中,经本院执行，被执行人已经全部履行义务。经审查，该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第00823号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一八年八月七日
书记员 陈思宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严某。
委托代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某。
再审申请人严某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，严某于2015年10月27日书面申请撤回再审申请。
本院认为，严某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许严某撤回再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 朋
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7152号
原告：张晓婷，女，汉族，1976年5月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张正伟，男，汉族，1980年12月25日出生，住江苏省建湖县，现住湖北省武汉市江岸区。
被告：王丽，女，汉族，1984年9月14日出生，住江苏省苏州市相城区。
原告张晓婷与被告张正伟、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员崔建独任审判，适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张晓婷的委托诉讼代理人吴琼、被告张正伟到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币贰拾万贰仟元整（￥202000），并按照年利率6%的标准支付自2016年5月26日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张正伟自2014年8月以来多次向原告张晓婷借款，截止2016年3月23日，被告张正伟向原告借款共计202000元，并于2016年4月23日向原告出具借条一份，向原告承诺2016年5月25日归还上述借款。上述债务发生于被告张正伟、王丽夫妻关系存续期间，两被告已经构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告张正伟辩称，我与原告是情人关系，我们大概是2014年左右认识的，自此以后我几乎与原告是住在一起的，我们之间也有很多经济来往，原告将她的货物都放在我这里，有时她的钱不够了，我也会帮她转。有一次我们吵架，原告跟我算账，让我打借条，原告说不打就把我们的事告诉我老婆。当时我跟我朋友在一起，因为酒喝多了，就给原告打了一张条子。
被告王丽既未答辩，亦未参加本次庭审。
经审理查明，原告张晓婷与被告张正伟素有经济往来。2016年4月23日，在证人张某见证下，被告张正伟向原告张晓婷出具借条一份。借条载明，今借到张晓婷人民币202000元整，于2016年5月25日之前还清。借款到期后，被告张正伟未归还上述款项。
另查明，两被告于2005年6月8日结婚。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行明细、转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2014年始，原告与被告张正伟有多笔金钱往来。2016年4月23日，被告张正伟向原告出具借条，对上述金钱往来进行结算。该借条所载内容有事实和法律依据，本院对该借条效力予以认可。故原告向被告张正伟主张还款的诉讼请求，本院予以支持。对被告张正伟逾期归还借款，原告主张自2016年5月26日起按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张正伟提出出具借条时受胁迫，因未提供证据证实，故本院对张正伟的抗辩理由不予采纳。原告与被告张正伟之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明，此债务系张正伟个人债务，故应当认定为两被告夫妻共同债务。另被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的诉讼后果。综上，上述借款本金、利息应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正伟、王丽自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张晓婷借款202000元，并承担自2016年5月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%标准计算的利息损失。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告张正伟、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一七年三月十九日
书 记 员 尹紫
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第463号＼n原告韩伟忠。＼n委托代理人欧阳昆泼。＼n被告鲍彩娣。＼n原告韩伟忠诉被告鲍彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人欧阳昆泼到庭参加诉讼。被告鲍彩娣经公告传唤，无正当理由未到庭。＼n原告韩伟忠诉称：原、被告认识多年。2010年4月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺还款时间为2010年6月11日。借款到期后，被告未归还。现原告起诉，要求被告返还借款100000元，并支付逾期付款违约金1270元。庭审中，原告自愿放弃要求支付逾期违约金的诉讼请求。＼n被告鲍彩娣未作答辩，亦未提供证据。＼n原告韩伟忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和收条各一份，欲证明2010年4月12日被告向原告借款100000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。＼n经审理，本院查明如下事实：2010年4月12日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借期为60天，归还日期为2010年6月11日，同时被告出具收条一份，载明已经收到上述借款100000元。借款到期后，被告未归还，原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告未按期归还借款，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n鲍彩娣返还韩伟忠借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由鲍彩娣负担。该款韩伟忠已预交，同意鲍彩娣在本判决生效后十日内直接向其支付2300元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长吴凯斌＼n人民陪审员朱关仙＼n人民陪审员周杏仙＼n二〇一二年六月二十七日＼n书记员王晓锋
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第329号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人蔡某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n2011年12月，被告人蔡某向中国农业银行上海虹口支行申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，发卡后蔡某使用该信用卡进行透支消费，截至2013年3月共透支人民币14，392元。逾期后，虽经银行多次催讨，蔡某仍拒不归还。＼n2014年1月13日，被告人蔡某被公安人员在家中抓获。＼n上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供证人应某某的证言，中国农业银行上海虹口支行出具的报案书、交易明细、申领材料、催收函，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及本院《刑事判决书》等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人蔡某在缓刑考验期间内被发现尚有其他罪行未经判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护金融机构的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第1280号刑事判决主文第一项中对被告人蔡某犯信用卡诈骗罪判处拘役四个月，缓刑四个月的缓刑部分。＼n二、被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币二万元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n三、追缴赃款发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈乾＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员倪帼英＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……＼n……＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。＼n第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4580号
原告:姜凤珠，女，1955年1月12日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告:姜德奎，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼。
主要负责人：金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施宗耀，系该公司工作人员。
原告姜凤珠与被告姜德奎、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤珠的委托代理人姜建华、被告姜德奎、被告安信农保江苏分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤珠向本院提出诉讼请求：判令姜德奎、安信农保江苏分公司赔偿姜凤珠交通事故造成的各项损失224649.7元。诉讼过程中姜凤珠变更诉讼请求为：判令姜德奎、安信农保江苏分公司赔偿姜凤珠各项损失158322.02元。事实和理由：2015年7月20日15时40分，姜凤珠乘坐李旭海驾驶的电动车与姜德奎驾驶的苏09723**号变型拖拉机在东台市惠阳路发生交通事故，致姜凤珠受伤，两车受损。事故责任认定书认定，姜德奎负事故主要责任，李旭海负事故次要责任，姜凤珠不负事故责任。姜德奎驾驶的苏09723**号变型拖拉机在安信农保江苏分公司投保交强险，该事故发生在保险期内。请求法院依法支持姜凤珠的诉讼请求。
姜德奎辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对事故认定有异议，认为与姜凤珠丈夫李旭海是同等责任。主张误工费、护理费过高，不予认可；对精神损害抚慰金不予认可；对交通费不予认可，姜凤珠没有产生交通费；残疾赔偿金由法院认定；营养费和住院伙食补助费同保险公司意见，对医疗费认可。
安信农保江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对责任认定同姜德奎的意见。肇事车辆在安信农保江苏分公司投保交强险，事故发生在保险期限内；对医药费、住院伙食补助费、营养费保险公司按照责任限额共计承担10000元。根据公安部《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，姜凤珠最多休息期为180天；对护理的期限无异议，标准认可60元/天；交通费认可500元；物损认可350元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2016年9月20日出具鉴定意见：被鉴定人姜凤珠因道路交通事故致左足碾压伤、广泛皮肤脱套坏死植皮后癜痕粘连，遗留双足十趾丧失功能50%以上构成九级伤残；因左胫腓骨下段开放性骨折，遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。误工费从伤后算至外固定支架拆除术后45日为止；护理期限135日，其中伤后住院期间每天按2人计算；营养期限100日。
经查明，案外人李旭海系姜凤珠丈夫，负该次事故次要责任。李旭海在事故中没有受伤，书面承诺自愿放弃向安信农保江苏分公司主张赔偿的权利。
对姜凤珠提供的有争议的证据，本院认定如下：
1、姜凤珠提供的医疗费票据合计43572.22元，其仅主张43557.46元，本院认可医疗费43557.46元。
2、从姜凤珠提供的家庭承包经营证书及农村户口簿复印件结合姜凤珠已年满60周岁，本院酌情按照误工费70元/天的标准计算。对于误工天数，结合盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》以及姜凤珠的年龄、性别等因素，本院支持误工天数为310天。
3、因姜德奎负事故主要责任，本院认可精神损害抚慰金6000元。
4、本院酌定交通费800元。
对姜德奎提供的有争议的证据，本院认定如下：
1、姜成子、朱留珍、焦翠英证人证言。该证据不能充分证明姜德奎与案外人李旭海负事故同等责任，本院不予认可。
2、车辆鉴定费收款收据。姜德奎垫付的车辆鉴定费不属于必要的费用支出，本院不予认可。
3、医疗费票据及垫付款单据。对姜德奎垫付的医疗费（51621.6元）及垫付款（1000元）单据，合计52621.6元，姜凤珠予以认可，本院予以确认。
综上，本院确认姜凤珠合理损失如下：
1、医疗费95179.06元；
2、住院伙食补助费44天*18元/天=792元；
3、营养费100天*9元/天=900元；
4、护理费（44*2+91）天*85元/天=15215元；
5、误工费310天*70元/天=21700元；
6、残疾赔偿金16257元*19年*21%=64865.43元；
7、精神损害抚慰金6000元；
8、交通费800元；
9、物损350元
合计205801.49元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。姜凤珠的诉讼请求合法有据的部分，本院依法支持。对本起事故，因侵权人姜德奎负事故主要责任，案外人李旭海负事故次要责任。故应由安信农保江苏分公司在交强险责任限额内赔偿姜凤珠各项损失118930.43元；超出交强险的86871.06元，结合姜德奎在事故中负主要责任，李旭海负次要责任，由姜德奎承担80%的赔偿责任，赔偿姜凤珠69496.85元，扣除姜德奎垫付的52621.6元后，姜德奎还应赔偿姜凤珠16875.25元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起30日内赔偿原告姜凤珠因交通事故造成的各项损失118930.43元，此款汇至东台市人民法院账户；
二、被告姜德奎自本判决生效之日起30日内赔偿原告姜凤珠因交通事故造成的各项损失16875.25元（不含垫付款52621.6元）；
三、驳回原告姜凤珠的其他诉讼请求。
案件受理费3466元，鉴定费1300元，合计4766元，由原告姜凤珠负担753元，被告姜德奎负担4013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 张计玉
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吕 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02472号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘薇，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀真，女，1953年2月1日生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）陈立坤，男，1968年6月25日生，汉族，公务员。
被上诉人（原审被告）丰县公安局。
法定代表人张少三，该局局长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人刘秀真、陈立坤、丰县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院作出的（2014）丰民初字第0174号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2014年9月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年九月三日
书 记 员 褚红艳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第82号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人王松伟
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第21号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王松伟所有的座落于长春市朝阳区延安大路11号吉港花园7#，房号：102，建筑面积：189.60㎡，房权证长房权字第10601492**号，丘地号：4-96/66-31的房屋。
查封被执行人王松伟所有的座落于长春市朝阳区延安大路11号吉港花园7#，房号：201，建筑面积：368.35㎡，房权证长房权字第10601492**号，丘地号：4-96/66-31的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月九日
书记员 贺 群
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2013）渝二中假刑执字第01562号
罪犯肖建明，男，1969年12月18日出生于重庆市开县，汉族，大学文化，现服刑于重庆市三合监狱。
重庆市万州区人民法院于2009年10月30日作出（2009）万刑初字第696号刑事判决，以被告人肖建明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元。该判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯肖建明不符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
将（2013）三合狱假字第14号提请假释建议书及相关材料退回重庆市三合监狱。
二〇一三年十二月十七日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6750号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈尊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00251号，依法向被执行人陈尊发出执行通知书，责令被执行人陈尊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈尊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈尊（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1962号
湖北圣林置业有限公司、耿太运：
你们与李传诗一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李传诗于二Ｏ一七年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：湖北圣林置业有限公司偿还李传诗借款人民币300000元及利息（利息从2017年2月11日起按年利率24%计算至判决生效时止）,耿太运对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费6175元，保全费2270元，由湖北圣林置业有限公司承担。执行费4400元,由湖北圣林置业有限公司承担。
开户银行：农行十堰茅箭源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n广西壮族自治区鹿寨县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鹿民一初字第290号＼n原告黄金X，女。＼n委托代理人关代X，广西XX律师事务所律师，特别授权。＼n被告韦太X，男，1970年2月8日出生，壮族，农民，原住鹿寨县××××大良屯，现下落不明。＼n原告黄金X诉被告韦太X离婚纠纷一案，本院2013年3月12日受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与代理审判员阳慧X、许X组成合议庭，书记员李X担任法庭记录，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄金X及其委托代理人关代X到庭参加诉讼，被告韦太X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄金X诉称，原、被告于1996年10月31日登记结婚，于1997年6月5日生育儿子韦忠X，由于双方认识时间短，互不了解，婚后因性格不合经常争吵打架。被告好逸恶劳经常赌博，现双方因感情不和分居已11年多，因此请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子韦忠X由原告抚养，跟随原告生活；诉讼费用原、被告各负担一半。＼n原告黄金X对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、鹿寨县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，用以证明原、被告于1996年10月31日登记结婚，是合法夫妻关系。＼n2、户口簿复印件一份，用以证明婚生子韦忠X系1997年6月5日出生，户籍跟随原告。＼n3、鹿寨县鹿寨镇大良村民委证明二份，用以证明原、被告婚后经常争吵打架，并于2002年因感情不和分居生活至今，现被告下落不明。婚生子韦忠X自2002年至今由原告抚养。＼n4、证人韦某某的证言，用以证明因为被告懒惰，原、被告双方经常吵架，原告2002年开始外出打工，被告也离开原告家外出至今。＼n5、本院对原、被告婚生子韦忠X的询问笔录，用以证明原、被告一直分居生活，双方没有来往。婚生子韦忠X已年满16周岁未满18周岁，目前尚无独立生活能力，需要父母抚养。婚生子韦忠X表示，因为父亲懒惰若父母离婚的话，愿意跟随父亲生活，可以帮父亲做点活。＼n经庭审，本院对原告提供的证据及本院依法收集的证据予以确认，理由是该组证据具有真实性，关联性，合法性。＼n被告韦太X未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供任何证据。＼n根据证据规则和本案原告的陈述，本院确认以下法律事实：＼n原、被告系同村村民，1996年确立恋爱关系，同年10月31日登记结婚（被告到原告家入赘），1997年6月5日生育儿子韦忠X。婚后夫妻感情尚可，后原告常常指责被告懒惰、好赌，双方因此产生矛盾，经常发生争吵。2002年原告独自一人外出打工抚养儿子，而被告亦离开原告家，至今不与原告有来往。在庭审中原告未主张有夫妻共同财产、共同债权、共同债务。＼n本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告与被告因为家庭琐事经常争吵，继而发展到分居十余年之久，其间双方互不往来，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。对于婚生子韦忠X的抚养问题，虽然韦忠X已年满16周岁，但其尚未有独立生活能力，尚需父母抚养。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的规定，本院应尊重其本人的选择意见。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条的规定，判决如下：＼n一、准予原告黄金X与被告韦太X离婚；＼n二、婚生子韦忠X在其年满18周岁前由被告韦太X抚养，跟随韦太X生活。在被告韦太X重新出现前，暂由原告黄金X抚养，随黄金X生活。＼n案件受理费50元，原告黄金X负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。＼n审判长杨X＼n代理审判员阳慧X＼n代理审判员许X＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员李X
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初967号
原告：于勤军，男，1967年9月13日出生，住丹东市振安区。
被告：广厦建设集团辽宁建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢沈建，辽宁华恩律师事务所律师。
原告于勤军与被告广厦建设集团辽宁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于勤军于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于勤军撤回起诉。
案件受理费3318元，减半收取计1659元，由原告于勤军负担。
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月七日
法官助理 曲文丹
书 记 员 刘 悦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执444号
申请执行人：陈仁昌，男，1977年2月22日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被执行人：徐长杰，女，1954年11月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人陈仁昌与被执行人徐长杰民间借贷纠纷一案中，我院（2017）辽0624民初4377号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。我院于2018年3月19日到锦州银行宽甸支行查封了被执行人的工资，每月轮候扣划1800元，至扣足31000元为止，经申请执行人同意，实体终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 马麟*
执行员 于 伟
二〇一八年八月七日
书记员 王丽莉
沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执恢2号
申请执行人：邓文斌,男,1970年11月27日出生，汉族，住沙县。
申请执行人：姜玉清,女,1975年9月11日出生，住沙县。
被执行人：三明市华龙房地产开发有限公司,住所地沙县华龙世纪花园一号楼三楼，组织机构代码67401097-7。
法定代表人：张远辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓文斌、姜玉清与被执行人三明市华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓文斌、姜玉清向本院申请撤销本案的执行申请。本院经审查后，认为申请执行人邓文斌、姜玉清的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0427执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省扬州市邗江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）扬邗民诉保字第0064号＼n申请人高邮市秦邮农业机械有限公司，住所地高邮市通湖路132号。＼n法定代表人潘金斗，公司董事长。＼n被申请人赵某某。＼n申请人高邮市秦邮农业机械有限公司与被申请人赵某某买卖合同货款纠纷一案，申请人于2014年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人赵某某的银行存款人民币68000元或其它等值财产，并已提供了担保。＼n经审查，本院认为申请人提出的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n保全被申请人赵某某银行存款人民币68000万元或其它等值财产。＼n本案保全费1500元，由申请人高邮市秦邮农业机械有限公司预交。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员蒋跃伟＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员刘涛＼n
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保237号
申请人：宋广玉，男，生于1946年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：李道鸾，女，生于1952年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：郑延红，女，生于1973年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：宋鹤，男，生于1998年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：赵玉涛，男，生于1988年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：赵荣涛，男，生于1969年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：济南鑫隆达汽车运输有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：荆兴鲁。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A987**/鲁AG0**挂重型半挂牵引车一辆，保全金额100000元，查封三被申请人银行存款或其他同等价值的财的410000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A987**/鲁AG0**挂重型半挂牵引车一辆，保全金额100000元，查封三被申请人银行存款或其他同等价值的财产410000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
（保全期限自2016年8月10日至2016年9月9日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十日
书记员 秦方洁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执858号
申请执行人陈宝珠，女，生于1944年1月10日，汉族，山东晋江商会会员，现住济南市天桥区梁府小区二区20号楼1单元402室。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩英全，董事长。
本院在执行申请执行人陈宝珠与被执行人山东环能置业有限公司抵押权纠纷一案中，依据生效的（2015）章民特字第16号民事裁定书，在执行拍卖被执行人山东环能置业有限公司抵押给申请执行人的涉案房产一案中查明，该宗涉案房产位于章丘市白云湖驻地环能置业水景休闲园A1号楼101、201；A2号楼101、201；A3号楼101、201；A4号楼101、201;A5号楼101、201，房产证号分别为章房权证白字第12000020、12000021、12000022、12000022、12000023、120000**号。以上房产已经被济南市中级人民法院在他案执行中查封。案外人贾炳锐、贾留东、孙涵、徐启辰、李敏、张家豪分别向济南市中级人民法院和我院提出产权异议。济南市中级人民法院经审查作出（2015）济执异字第199号、（2016）鲁01执异64号、（2015）济执异字第198号、（2015）济执异字第202号、（2015）济执异字第203号执行裁定书，裁定案外人异议成立，并中止对该涉案房产的执行，现对该涉案房产产权争议正在诉讼中。我院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）章民特字第16号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年八月十日
书记员 时 璐