北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0102行初848号
原告刘迎新，男，1961年12月8日出生，住北京市海淀区。
原告刘漪文，男，1989年4月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张敬（原告刘漪文之母），1963年3月17日出生，北京敬业电工集团退休职工，住北京市海淀区。
被告北京市西城区财政局，住所地北京市西城区丰盛胡同39号。
法定代表人聂杰英，局长。
委托代理人王京平，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人张戈，北京市西城区财政局干部。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
委托代理人陈志强，北京市财政局干部。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
原告刘迎新、刘漪文不服被告北京市西城区财政局（以下简称西城财政局）政府信息答复告知书及被告北京市财政局（以下简称市财政局）行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘迎新及原告刘漪文的委托代理人张敬，被告西城财政局局长聂杰英及委托代理人王京平、张戈，被告市财政局副局长赵彦明及委托代理人陈志强、马明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西城财政局于2017年6月12日作出西财（2017）第1号《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，刘迎新、刘漪文：您们好，我们于近日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西财（2017）第1号-回及补充材料。经查，您申请获取的“在本次拆迁范围内（北三环中路XX号院南平房X号）（征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）房屋拆迁的决算方案及财政拨款数额”及“对北三环中路XX号院南平房拆迁项目拨款数额进行政府信息公开”的政府信息，通过对您申请获取政府信息的检索查询，本机关对上述政府信息未制作、未获取。因此，本机关不存在该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项的规定，现予告知。
被告市财政局于2017年8月17日作出京财复决字[2017]第4号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为西城财政局作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持西城财政局作出的被诉告知书。
原告刘迎新、刘漪文诉称，原告于2017年1月26日向被告西城财政局提出政府信息公开申请，后经补正要求获取的政府信息为“北三环中路XX号院南平房拆迁项目拨款数额”。2017年2月20日，被告西城财政局作出西财（2017）第1号-答《政府信息答复告知书》，向原告公开了西财外指[2007]381号《关于下达城市边角地整治经费的通知》、西财经外[2007]403号《关于下达城市边角地整治经费的通知》、西财经外指[2007]875号《关于下达城市边角地整治经费的通知》、西财经指[2008]254号《关于下达城中村边角地整治经费的通知》。原告不服，向市财政局申请行政复议，请求责令西城财政局重新作出政府信息公开答复。市财政局作出京财复决字[2017]第3号行政复议决定书，撤销了被告西城财政局作出的西财（2017）第1号-补告《政府信息答复告知书》及西财（2017）第1号-答《政府信息答复告知书》，责令被告西城财政局在法定期限内重新作出答复。2017年6月12日，被告西城财政局就原告申请的政府信息公开事项，重新作出本案被诉告知书。原告刘迎新、刘漪文不服，向被告市财政局申请行政复议，被告市财政局受理行政复议申请后，经审查于2017年8月17日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。原告刘迎新、刘漪文于2017年6月20日向西城财政局提出咨询申请，咨询事项为，北三环中路XX号院南平房X号，征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿款，补助费是不是属于西城财政局拨发的，请明确答复；北三环中路XX号院南平房，征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿款，补助费是不是属于西城财政局拨发的，请明确答复；如果不属于西城财政局拨发，请告知是什么机关拨发的，请明确答复。被告西城财政局于2017年8月18日作出咨询事项回复，主要内容为，经查，我局拨发了北三环中路XX号南平房（包含北三环中路XX号院南平房X号）周边整治经费（包含但不限于拆迁资金等费用）。综上，原告向被告西城财政局申请公开北三环中路XX号院南平房拆迁项目拨款数额，被告西城财政局已承认存有原告申请的信息及凭证，经原告多次申请未果，故诉至法院，请求法院判决撤销被告西城财政局作出的被诉告知书及被告市财政局作出的被诉复议决定，对北三环中路XX号院南平房拆迁项目拨款数额进行政府信息公开。
在法定举证期限内，原告刘迎新、刘漪文向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表、京建西拆许字[2007]第186号房屋拆迁许可证、北京市城市房屋拆迁补偿方案表，证明原告于2017年1月26日向西城财政局申请政府信息公开；
2、西财（2017）第1号-回登记回执、西财（2017）第1号-补告《政府信息答复告知书》、补充材料，证明西城财政局受理信息公开申请，告知原告需要补正材料，原告作出了补充材料；
3、西财（2017）第1号-答《政府信息答复告知书》、《关于下达城中村边角地整治经费的通知》（西财经指[2008]254号）、《关于下达城市边角地整治经费的通知》（西财外指[2007]381号、西财经外[2007]403号、西财经外指[2007]875号)，证明西城财政局公开了上述四份文件，对公开内容不认可，与原告申请的信息公开没有关联性，与拆迁无关；
4、2017年2月24日行政复议申请书、市财政局行政复议申请接收单、关于申请行政复议西城财政局的情况说明，证明原告提出行政复议申请，市财政局予以受理；
5、京财复决字[2017]第3号行政复议决定书，证明市财政局责令西城财政局在法定期限内重新作出答复；
6、被诉告知书，证明西城财政局在2017年6月12日作出被诉告知书，原告不服再次提起行政复议；
7、被诉复议决定，证明市财政局支持西城财政局作出的被诉告知书；
8、原告刘迎新、刘漪文向西城财政局提出的咨询申请、咨询事项回复，证明原告所申请的房屋拆迁补偿款、补助费是西城区财政局拨发的，咨询结果与信息公开答复不相符。
对原告刘迎新、刘漪文提交并当庭出示的上述证据，被告西城财政局质证称，证据1-7的真实性、关联性认可，有关合法性问题，其作出的第一次政府信息答复告知书已经被市财政局撤销，证明目的不认可；证据8的真实性、合法性认可，关联性不认可。根据原告上述证据可以证明被告已经依法履行了法定职责。
对原告刘迎新、刘漪文提交并当庭出示的上述证据，被告市财政局质证称，证据1-5认可；证据6、7是被诉行政行为；证据8不认可。
被告西城财政局辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告刘迎新、刘漪文的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告西城财政局向本院提交并当庭出示了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、编号2.1，2017年1月26日政府信息公开申请表、登记回执、京建西拆许字[2007]第186号房屋拆迁许可证、北京市城市房屋拆迁补偿方案表；编号2.2，原告刘迎新、刘漪文身份证。上述证据证明2017年1月26日原告向被告西城财政局申请获取“刘迎新、刘漪文在本次拆迁范围（北三环中路XX号院南平房X号）（征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）房屋拆迁的决算方案及财政拨款数额”的政府信息；
2、编号3.1，西财（2017）第1号-回登记回执；编号3.2，西财（2017）第1号-补告《政府信息答复告知书》及原告的补正材料；编号3.3，西财（2017）第1号-答《政府信息答复告知书》；编号3.4，京财复决字[2017]第3号行政复议决定书；
3、编号4.1，被告西城财政局对原告刘迎新、刘漪文要求公开的有关政府信息进行合理检索的证据；编号4.2，被诉告知书；
证据2、3证明被告西城财政局受理原告刘迎新、刘漪文政府信息公开申请后，经查实，向北京市西城区市政管理委员会拨付北三环中路XX号南平房环境整治项目整治经费，专项用于该项目环境整治（包括但不限于居民和单位拆迁补偿费、拆除工程费、拆迁服务费、拆迁评估费、市政修复费用、简易绿化费用、必要的金融机构手续费等用途），而原告所申请获取的有关征地拆迁费用的政府信息为整治经费中的部分信息，但是被告并未制作，也未获取该部分政府信息，且经合理检索均未查询到。为此根据《条例》第二十一条第（三）项规定，于2017年6月12日作出被诉告知书，将原告申请获取的政府信息不存在的结果及理由予以答复告知；被告已就原告提出的政府信息公开事项依法履行了法定职责，被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。
此外，被告西城财政局向本院提交了《条例》、《北京市西城区人民政府办公室关于印发西城财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（西政办发[2012]15号）等作为其职权依据及法律依据。
对被告西城财政局提交并当庭出示的上述证据，原告刘迎新质证称，证据1无异议；证据2中编号3.1、3.2、3.4无异议；编号3.3，对公开4个文件的内容有异议，与原告申请内容不相符；证据3中编号4.1有异议，财政局拨款应该有拨款凭证，这些检索的东西有作假嫌疑，对真实性不认可，因为不是原件，仅是复印件；编号4.2有异议。原告刘漪文质证称，证据3中编号4.1对检索没意见，但对被告公开的内容不认可；其他质证意见同原告刘迎新。
对被告西城财政局提交并当庭出示的上述证据，被告市财政局没有异议。
被告市财政局辩称，其依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、符合法定程序，请求法院依法驳回原告刘迎新、刘漪文的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市财政局针对被诉复议决定程序合法性向本院提交并当庭出示了以下证据、依据：
1、2017年6月22日行政复议申请书及其附件，证明行政复议申请内容；
2、2017年6月26日市财政局行政复议申请材料补正通知书，（京财复字[2017]第2号），证明市财政局通知行政复议申请人对行政复议申请书作出补正；
3、市财政局行政复议申请材料补正通知书的邮寄凭证，证明补正通知书送达时间；
4、2017年6月30日补正后的行政复议申请书，证明补正后的行政复议申请内容；
5、2017年7月4日市财政局行政复议申请受理通知书（京财复字[2017]第2号），证明被告市财政局受理行政复议申请的时间；
6、2017年7月7日行政复议申请受理通知书的送达回证，证明被告市财政局行政复议申请受理通知书的送达时间；
7、2017年7月4日市财政局行政复议答复通知书（京财复字[2017]第2号），证明被告市财政局向西城财政局转送原告行政复议申请材料；
8、2017年7月7日市财政局行政复议答复通知书送达回证，证明被告市财政局向西城财政局转送原告行政复议申请材料的时间；
9、2017年7月14日西城财政局行政复议答复书及附件，证明西城财政局行政复议答复内容；
10、行政复议答复书邮件详情单，证明被告市财政局收到西城财政局行政复议答复书的时间；
11、2017年8月25日被诉复议决定送达回证，证明被诉复议决定送达给西城财政局的送达时间；
12、2017年8月27日被诉复议决定送达回证，证明被诉复议决定送达给原告刘迎新、刘漪文的送达时间；
此外，被告市财政局提交了《条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等作为其职权依据及法律依据。
对被告市财政局提交并当庭出示的上述证据，原告刘迎新、刘漪文，被告西城财政局均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6同被告西城财政局提交证据3中编号4.2以及原告提交的证据7系本案被诉行政行为的载体，不作证据使用。对各方没有异议的证据，被告西城财政局提交的证据1，证据2中编号3.1、3.2、3.4，被告市财政局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的本院予以确认。对各方有异议的证据，认证如下：原告提交的证据1、2，可以证明原告于2017年1月26日向西城财政局申请信息公开，西城财政局予以受理并告知原告需要补正材料，原告提交了补充材料；证据3同被告西城财政局提交的证据2中编号3.3，可以证明被告西城财政局于2017年2月20日对原告政府信息公开申请作出了政府信息答复告知书，公开了四份文件；证据4、5，可以证明原告提出行政复议申请，市财政局予以受理并责令西城财政局在法定期限内重新作出答复；证据8系被诉告知书作出后原告向西城财政局提出的咨询事项申请以及西城财政局予以的回复，与本案审理被诉告知书的合法性缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。被告西城财政局提交的证据3中编号4.1，可以证明被告西城财政局对原告申请的政府信息进行了合理检索，对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。
经审理查明，原告刘迎新、刘漪文于2017年1月26日向被告西城财政局提出政府信息公开申请，要求获取“北三环中路XX号院南平房X号征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；房屋拆迁的决算方案及财政拨款数额。”2017年2月14日，被告西城财政局作出西财（2017）第1号-补告《政府信息答复告知书》。2017年2月16日，原告刘迎新就申请获取的政府信息作出了补正，其补正后要求获取的政府信息内容为“北三环中路XX号院南平房拆迁项目拨款数额”。2017年2月20日，被告西城财政局作出西财（2017）第1号-答《政府信息答复告知书》，向原告刘迎新、刘漪文公开了西财外指[2007]381号《关于下达城市边角地整治经费的通知》、西财经外[2007]403号《关于下达城市边角地整治经费的通知》、西财经外指[2007]875号《关于下达城市边角地整治经费的通知》、西财经指[2008]254号《关于下达城中村边角地整治经费的通知》四份文件。原告刘迎新、刘漪文不服，于2017年2月24日向市财政局提出行政复议申请，请求责令西城财政局重新作出政府信息公开答复。2017年5月15日，市财政局作出京财复决字（2017）第3号《行政复议决定书》，撤销了被告西城财政局作出的西财（2017）第1号-补告《政府信息答复告知书》及西财（2017）第1号-答《政府信息答复告知书》，责令被告西城财政局在法定期限内重新作出答复。
2017年6月12日，被告西城财政局就原告申请的政府信息公开事项，重新作出本案被诉告知书。原告刘迎新、刘漪文不服被诉告知书，向被告市财政局申请行政复议。被告市财政局2017年6月22日收到行政复议申请，2017年6月26日向原告发送京财复字[2017]第2号市财政局行政复议申请材料补正通知书。2017年6月30日，被告市财政局收到原告补正后的行政复议申请书，依法审查后予以受理。2017年7月4日，被告市财政局向西城财政局发出市财政局行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。2017年7月17日，西城财政局向市财政局提交行政复议答复书及相关事实证据、法律依据。2017年8月17日，被告市财政局作出被诉复议决定，维持了西城财政局作出的被诉告知书并邮寄送达原告及西城财政局，西城财政局于2017年8月25日签收，原告刘迎新、刘漪文于2017年8月27日签收。
另查，原告刘迎新、刘漪文于2017年6月20日向西城财政局提出咨询申请，咨询事项为，北三环中路XX号院南平房X号，征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿款，补助费是不是属于西城财政局拨发的，请明确答复；北三环中路XX号院南平房，征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿款，补助费是不是属于西城财政局拨发的，请明确答复；如果不属于西城财政局拨发，请告知是什么机关拨发的，请明确答复。被告西城财政局于2007年8月18日作出咨询事项回复，主要内容为，经查，我局拨发了北三环中路XX号南平房（包含北三环中路XX号院南平房X号）周边整治经费（包括但不限于拆迁资金等费用）。
本院认为，根据《条例》第四条，《北京市西城区人民政府办公室关于印发西城财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（西政办发[2012]15号），被告西城财政局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市财政局负有对被诉告知书进行行政复议并作出行政复议决定的法定职责。
本案争议的焦点为被告西城财政局答复原告申请获取的政府信息未制作、未获取，故不存在该政府信息认定事实是否清楚？
《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述规定，如申请人申请的政府信息不存在的，应当予以告知，对能确定政府信息公开机关的，应予告知。本案中，原告刘迎新、刘漪文申请获取的政府信息为“北三环中路XX号院南平房拆迁项目拨款数额”，西城财政局经在其档案管理系统检索查询，并未检索到符合原告申请事项的政府信息，故依据《条例》第二十一条第（三）项之规定，答复原告申请获取的政府信息，西城财政局未制作、未获取，故该政府信息不存在，认定事实清楚，答复内容合法。
原告刘迎新、刘漪文认为其因北三环中路XX号院南平房X号房屋拆迁，从北京市城市房屋拆迁补偿方案表中显示刘迎新补偿总计XXX元、刘漪文补偿款总计XX元，因拆迁补偿款系国家拨款且专款专用，且被告西城财政局在咨询事项回复中承认存有原告申请的信息，故被告西城财政局应对北三环中路XX号院南平房对拆迁项目拨款数额依法予以公开。本院认为，被告西城财政局在被诉告知书作出后，针对原告的咨询申请事项予以了回复，认可其拨发了北三环中路XX号南平房（包含北三环中路XX号院南平房X号）周边整治经费（包括但不限于拆迁资金等费用），西城财政局根据相关政策将资金拨付至北三环中路XX号南平房周边整治项目主管部门即原北京市西城区市政管理委员会，是对涉案项目周边整治经费的整体拨发，不涉及具体被拆迁房屋的拆迁拨款数额，具体涉案整治项目的核算应由主管部门进行。此外，西城财政局就其分批拨发的四份北三环中路XX号南平房周边整治经费文件，在第一次原告申请政府信息公开的行政程序中已对原告予以公开，因与原告申请获取的政府信息内容不一致以及涉及其他法律适用问题，西城财政局作出的政府信息公开告知书被市财政局予以撤销。综上，针对原告申请获取“北三环中路XX号南平房拆迁项目拨款数额”的政府信息，被告西城财政局经检索查询未果并告知原告的答复内容，不违反法律法规的相关规定，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......。”本案中，被告西城财政局在被诉告知书中答复原告其申请的政府信息，西城财政局未制作、未获取，故该政府信息不存在，认定事实清楚，被诉告知书在行政程序上符合法律规定，适用法律正确，本院依法应予支持。被告市财政局受理原告刘迎新、刘漪文的行政复议申请后，依法对案件材料予以审查，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告及西城财政局，程序合法，并无不当，本院依法应予支持。原告刘迎新、刘漪文请求撤销被告市财政局作出的被诉复议决定及被告西城财政局作出的被诉告知书，责令依法公开原告申请获取“北三环中路XX号南平房拆迁项目拨款数额”政府信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘迎新、刘漪文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘迎新、刘漪文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
审 判 员 冒智桥
人民陪审员 刘艳云
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘彤彤