南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)秦刑二初字第171号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人郭凌霄、彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
被告人周某，男，1978年8月19日出生，土家族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被告人李某某，男，1990年10月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人赵小宝、胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告人许某某，男，1990年12月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年2月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人濮恒学、张翠敏，江苏建康律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2015]407号起诉书指控被告人李某、周某、李某某、许某某犯合同诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，2016年2月2日以宁秦检诉刑变诉[2016]1号变更起诉决定书向本院提起变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭凌霄、彭慧、被告人周某及其辩护人龚耀春、被告人李某某及其辩护人赵小宝、胡卫、被告人许某某及其辩护人濮恒学、张翠敏到庭参加了诉讼。本案经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年11月至12月间，被告人李某、周某、李某某、许某某等人经预谋，借租车之名与租车公司签订租车合同骗取轿车，并通过抵押等手段将骗得的车辆予以销赃。其中，被告人李某主要负责陪同租车、提供租车押金，其参与骗取轿车四辆，共计价值人民币1,069,567元；被告人周某主要负责安排租赁事宜、提供租车押金及销赃，其参与骗取轿车五辆，共计价值人民币949,022元；被告人李某某负责在网上寻找租车人员、联系销赃，其参与骗取轿车四辆，共计价值人民币486,977元；被告人许某某负责以个人名义至租车公司骗租轿车，其参与骗取轿车三辆，共计价值人民币466,977元。
公诉机关提交了物证照片，租赁合同等书证，被告人李某、周某、李某某、许某某的供述和辩解，证人王某甲、马某甲、周某甲等人的证言，辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某、周某、李某某、许某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人李某、周某合同诈骗数额特别巨大，被告人李某某、许某某合同诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，均应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某、周某、李某某、许某某分别共同实施合同诈骗的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人李某对起诉书指控的罪名不持异议，但辩解其仅负责开车，未提供租车押金，亦未参与销赃，且西安和武汉二起犯罪均系周某安排。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某系在周某等人的组织指挥下完成车辆的骗取及销赃行为，仅负责开车，且事后分得固定的收益，应认定为从犯；2、武汉、西安二起犯罪在销赃过程中均被发现，系犯罪未遂；3、被告人李某具有坦白情节、立功表现。综上，建议对其减轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的罪名不持异议，但辩解其仅参与上海的诈骗。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人周某仅对在上海共同骗取的两辆轿车承担相应的刑事责任；2、被告人周某未参与永康、南京、武汉的诈骗。
被告人李某某对起诉书指控的罪名不持异议，但辩解其仅参与上海的诈骗。辩护人提出的辩护意见是：1、指控被告人李某某的诈骗数额有误；2、被告人李某某在共同犯罪中仅为销赃提供便利，系从犯；3、永康车辆未脱离所有权人的实际控制，系犯罪未遂；4、被告人李某某具有坦白情节。综上，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人许某某具有自首情节、立功表现；2、被告人许某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人许某某系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年11月至12月间，被告人李某、周某、李某某、许某某等人经预谋，在上海市、江苏省南京市、浙江省永康市、湖北省武汉市、陕西省西安市以租车为名与租车公司签订租赁合同骗取轿车，并通过“抵押”等手段将骗得车辆予以销赃。其中，被告人李某主要负责陪同租车、提供租车押金，其参与诈骗作案四起，骗取轿车四辆，共计价值人民币1,069,567元；被告人周某主要负责安排租赁事宜、提供租车押金、销赃，其参与诈骗作案四起，骗取轿车五辆，共计价值人民币949,022元；被告人李某某负责在网上寻找租车人员、联系销赃，其参与诈骗作案三起，骗取轿车四辆，共计价值人民币486,977元；被告人许某某负责以个人名义签订租赁合同，其参与诈骗作案三起，骗取轿车三辆，共计价值人民币466,977元。具体犯罪事实如下：
一、2014年11月7日，被告人李某某在网上搭识被告人许某某后，安排被告人许某某至上海与被告人周某、李某见面商谈租车事宜。后被告人周某向被告人许某某及前来负责租车的郭克楚（另案处理）提供押金，由被告人周某陪同被告人许某某至上海君祥汽车租赁有限公司以被告人许某某的名义签订租赁合同，骗取牌号为沪K×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆，价值人民币101,500元；由被告人李某陪同郭克楚至上海全畅汽车租赁有限公司以郭克楚的名义签订租赁合同，骗取牌号为沪A×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆。后被告人李某、周某、许某某及郭克楚驾驶所骗轿车行驶至泰州市高速出口附近接上被告人李某某，由被告人李某某带路与事先联系好的收购车辆人员见面，并以人民币20,000元的价格将上海全畅汽车租赁有限公司的黑色丰田凯美瑞轿车以“抵押”手段予以销赃。几日后，被告人周某将上海君祥汽车租赁有限公司的黑色丰田凯美瑞轿车以同样手段予以销赃。后被骗车辆均由被害单位自行找回。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年10月中旬，其通过微信认识李某某，李某某专门在网上找做汽车抵押业务的客户，许某某是李某某的客户，周某也是李某某介绍其认识的，后李某某安排其与周某、许某某见面，到租赁公司租车，周某答应每做成一笔交易给其提成2000元。周某掌控全局流程和利益分配，一般是周某、李某某负责租车押金，有时其也出一些；李某某负责在网上寻找上家和下家的信息，再提供给周某，有时直接安排下家；许某某、郭克楚负责租车、写抵押合同等。2014年11月7日13时许，其在上海虹桥火车站见到许某某，后周某带着二名河南人赶到，其中一人是郭克楚。其和郭克楚、周某和许某某，分别找租赁公司租车，其和郭克楚找到一家汽车租赁公司，其在门口交给郭克楚12000元，郭克楚进去租赁一辆凯美瑞轿车。后郭克楚驾车载其与周某会合，周某等人也租赁一辆凯美瑞轿车。周某称李某某已联系好收车人，其一行人开车从上海到泰州，并在泰兴路口接上李某某，前往泰州消防对面的宾馆停车场与收车人见面，由周某、李某某和对方商谈，后周某让郭克楚签合同，周某称轿车抵押了30000元，对方已付10000元，余款第二天付，该车的提成周某未给其。许某某从上海租赁的凯美瑞轿车一直在周某处，后听说周某将车卖了16000元。
2、被告人周某的供述和辩解证明，2014年9月，其通过网络认识李某某、李某，并一起做抵押车生意，其参与了上海二辆轿车的租车诈骗。
3、被告人李某某的供述和辩解、辨认笔录证明，其通过QQ结识周某，周某向其介绍，提供信用卡、驾驶证到租赁公司租车再抵押出去，可以参与分钱。周某让其帮忙介绍租车人，介绍一人给其2000元，其还通过周某认识李某、郭克楚。后其在QQ群里找租车人并认识许某某，其让许某某使用身份证、驾驶证去租车，周某或其联系收车人，做成后扣除租车本金，许某某分一半，其和周某、李某等人分一半。2014年11月的一天，周某让其通知许某某去上海租车，其因故未去，只知道许某某和郭克楚各租赁一辆凯美瑞轿车，其在QQ群里找到泰州的收车人并将电话发给周某，当晚7时许，周某让其在泰兴高速出口等候，后李某、郭克楚开着一辆凯美瑞轿车接到其，在宣堡服务区其见到周某和许某某及另一辆凯美瑞轿车。周某与收车人约好在泰州医药城见面，周某、郭克楚、许某某和收车人见面，其和李某在停车场外面等。后听周某说郭克楚租来的车卖了30000元，对方当天付20000元，余款第二天再付，后李某给其500元好处费。第三天，李某告诉其许某某租来的车卖了18000元，并准备去南京租车。
4、被告人许某某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年10月，其经李某某介绍做租车卖车生意，即使用其本人身份证、驾驶证到租赁公司租车，再以抵押形式转给下家，扣去成本后平分。其中，周某总负责，李某和周某共同策划租车事宜并提供租金，李某某负责寻找下家，其和郭克楚负责去租赁公司租车。2014年11月7日11时许，其按照约定到上海虹桥火车站广场，见到周某、李某等人，后郭克楚也赶到。周某、李某让其先租几台差一些的车子，李某用其手机联系深圳赢时通上海分公司，谈好租金和押金后，周某带着其，李某带着郭克楚去租车，周某给其12000元，并在电梯口等其，其使用自己的身份证和驾驶证租赁一辆牌号为沪K×××××的黑色丰田凯美瑞轿车，李某和郭克楚也租赁一辆黑色丰田凯美瑞轿车，后将车开往泰兴，李某开车接上李某某，20时许，到达泰州宝马会所停车场等下家，后有二名男子与周某、李某某谈价格，周某让郭克楚写了借条和汽车抵押单，对方交给周某20000元，后李某给其和郭克楚每人1000元。
5、证人黄某甲的证言、辨认笔录证明，其系上海全畅汽车租赁公司员工。2014年11月7日14时许，郭克楚和李某在公司租赁一辆沪A×××××黑色丰田凯美瑞轿车，其与郭克楚签订租车合同，约定租期三天，费用共计11500元。11月10日，其电话联系郭克楚，郭克楚要求续租。后其听说轿车从泰州拖回，车牌被撬。
6、证人吴某的证言、辨认笔录证明，其系上海全畅汽车租赁公司员工。公司得知沪A×××××轿车被骗后，经理周某甲让其根据GPS定位查找。2014年11月20日，其带着备用钥匙在泰州市海陵区凤凰西路找到轿车，车上没人，车牌已被卸，备用钥匙无法使用。其向公司汇报后守候在附近，看到李某驾驶该车。11月23日，公司派人将车从泰州拖回上海。
7、证人周某甲的证言证明，其系上海全畅汽车租赁公司经理。因公司已将沪A×××××轿车找到并拖回上海，故未报案。2014年11月30日，该车再次被租车人骗走。该车于2013年10月购买，价格为228000元。
8、证人马某乙的证言、辨认笔录证明，其系上海君祥汽车租赁公司员工。2014年11月7日14时许，许某某在公司租赁一辆沪K×××××黑色丰田凯美瑞轿车，其与许某某签订租车合同，约定租期四天，费用共计12000元。11月9日，其电话联系许某某，许某某要求续租三天，但未付租金。11月11日，许某某电话无法接通，其向经理汇报，后公司在青岛找到该车并开回上海。
9、证人马某甲的证言证明，其系上海君祥汽车租赁公司经理，其得知沪K×××××轿车被骗后，通过GPS轨迹发现该车在青岛。2014年11月18日，其在青岛一住宅小区内找到该车，使用备用钥匙将车开回上海，其在车内发现租车协议、抵押借款协议，协议载明许某某以抵押该车的方式借款50000元。因车已找回，故公司未报案。该车属于深圳赢时通公司，2011年，其公司通过以租代购形式购买，首付50000元，月供7500元，总价250000元。
10、机动车行驶证、机动车驾驶证、注册登记机动车信息、汽车租赁合同、车辆交接单、车辆行驶记录、身份证等书证证明，2014年11月7日，许某某从上海君祥汽车租赁有限公司租赁一辆沪K×××××黑色丰田凯美瑞轿车。11月7日16时50分，该车驶入太仓，11月7日晚，驶入泰州，11月11日23时许，驶入徐州。
11、机动车登记证书、租车合同、车辆交接单、车辆行驶记录、身份证、机动车驾驶证等书证证明，2014年11月7日，郭克楚从上海全畅汽车租赁有限公司租赁一辆沪A×××××黑色丰田凯美瑞轿车。当晚，该车驶入泰州。
12、收条、身份证复印件、汽车抵押贷款协议证明，2014年11月11日，许某某将沪K×××××轿车抵押借款50000元，并写有收条。
13、营业执照、购车发票、刑事摄影照片证明，上海全畅汽车租赁有限公司、上海君祥汽车租赁有限公司的情况及沪K×××××黑色丰田凯美瑞轿车的购买信息、外观情况。
14、旅馆住宿信息、铁路旅客信息证明，2014年11月7日，周某、李某在徐州退房，后周某乘火车从徐州至上海；2014年11月7日晚，许某某入住泰兴宾馆，次日退房。
15、价格鉴证结论书证明，沪K×××××黑色丰田凯美瑞轿车经鉴定价值101500元；沪A×××××轿车黑色丰田凯美瑞轿车因再次被骗，无法进行价格鉴证。
16、扣押清单证明，公安机关依法扣押许某某手机三部。
二、2014年11月8日，被告人周某安排被告人李某某、许某某等人前往浙江省骗车，后被告人李某某陪同被告人许某某至浙江省永康市国胜轿车租赁有限公司租车，被告人许某某以虚假身份与该公司签订租赁合同，骗取牌号为浙G×××××白色奥迪A4L轿车一辆，价值人民币240,000元。后被害单位发现被告人许某某使用虚假身份租车遂报警，并与民警共同将被骗车辆追回。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年11月8日，周某让其和李某某带许某某和郭克楚去浙江租车，李某某驾驶许某某租来的凯美瑞轿车到常州高铁站，将车放在停车场，其四人乘火车到上海，后补票到杭州，许某某和郭克楚在杭州未租到车，四人又乘大巴到永康，李某某带着许某某租赁一辆白色奥迪A4轿车，其和郭克楚未租到车，一行人驾车到东阳后，其单独前往金华，周某让郭克楚去上海。后其听说李某某、许某某在永康被抓，周某电话通知其汇款2000元给李某某，并让其去上海找郭克楚，后其和郭克楚在泰兴与周某、许某某会合。
2、被告人李某某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年11月7日，周某让其、李某、许某某、郭克楚去浙江租车，李某交给其1500元。11月8日，其开着凯美瑞轿车载着许某某、郭克楚、李某到常州高铁站，从常州到上海再补票到杭州。到杭州后，许某某和郭克楚电话联系租车，许某某联系到永康的租赁公司，四人乘大巴到永康，李某交给其5000元并让其和许某某去租车，许某某租赁一辆奥迪A4轿车。后轿车开到东阳服务区无法发动，租赁公司带着警察将其和许某某抓获，其才得知许某某使用假身份证和驾驶证租车。
3、被告人许某某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年11月8日，李某某开车载其、郭克楚、李某到常州高铁站，四人乘高铁到杭州，李某和李某某让其和郭克楚打电话租新款奥迪A6和宝马5系轿车，其电话联系到永康一家租车公司。四人到永康后，李某某交给其6000元并陪其前往租车，在租车公司其使用假身份证和对方签订合同，并支付5000元押金，租赁一辆浙G×××××奥迪A4轿车，后李某某驾车载其到东阳服务区时发现轿车无法启动，随后租赁公司和警察将其二人带至派出所。
4、证人郑某的证言、辨认笔录证明，其系浙江省永康市国胜轿车租赁有限公司法定代表人。2014年11月8日下午，许某某、李某某到公司租赁一辆浙G×××××白色奥迪A4L轿车，许某某与其商谈租车事宜，称租车出差四五天，并交给其身份证、驾驶证及保证金5000元，整个过程李某某未讲话。后因发现许某某提供虚假身份证，且GPS显示车辆已驶离永康，其通过远程操控将车辆断电断油，并报警。后其与民警在东阳服务区将许某某和李某某抓获，将车辆追回。
5、证人程某、周某乙的证言、辨认笔录证明，其二人均系永康市西城派出所便衣。2014年11月8日晚，二人在东阳服务区抓获骗租浙G×××××奥迪轿车的李某某和许某某，将车辆追回。
6、汽车租赁合同证明，2014年11月8日，许某某在浙江省永康市国胜轿车租赁有限公司租赁一辆浙G×××××白色奥迪A4L轿车。
7、铁路旅客信息证明，2014年11月8日，李某某、郭克楚、许某某乘火车从常州至上海。
8、鉴定意见证明，浙G×××××白色奥迪A4L轿车经鉴定价值240000元。
三、2014年11月11日，被告人周某安排被告人李某、许某某等人前往南京骗车，后由被告人周某提供租车押金，被告人李某陪同被告人许某某至位于南京市秦淮区洪武路198号城开大厦A座503室的南京鸿之源汽车租赁有限公司租车，被告人许某某以个人名义与该公司签订租赁合同，骗取牌号为苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆，价值人民币125,477元。当日，该车经被告人周某、李某某联系以“抵押”手段予以销赃。案发后，被骗车辆已由公安机关依法追缴并发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年11月10日，周某让其带许某某、郭克楚去南京租车，到南京后，周某向其农行卡汇款2000元，其给许某某、郭克楚每人300元住宿，其入住花园路假日酒店。11月11日10时许，周某电话联系其称，许某某租好一辆凯美瑞轿车，郭克楚定好一辆宝马轿车，并向其农行卡汇款12000元，其在新街口城开大厦门口交给许某某13000元，许某某租赁一辆南京牌照的黑色凯美瑞轿车。15时许，李某某让其开车到六合雄州东路与收车人见面，许某某与对方签订抵押合同，对方给其24000元。其根据周某的要求，给许某某2000元，给郭克楚23000元，十天后周某在苏州给其1300元。后其听说郭克楚带着23000元跑了。
2、被告人李某某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年11月9日，周某背着其与山东收车人联系，约好在南京六合交车。山东人问其具体情况，其电话联系周某，周某才说是许某某在南京租赁一辆黑色凯美瑞轿车，并告知其车型、内饰，后李某通过微信将轿车照片发给其，其又问山东人价格，对方称已和周某谈好26000元左右。周某还告知其准备带郭克楚在南京租宝马轿车，当晚周某告诉其，郭克楚带着租车款23000元跑了，让其帮忙查郭克楚的出行记录。
3、被告人许某某的供述和辩解、辨认笔录证明，2014年11月10日下午，周某和李某某在泰兴让其写了一张50000元的借条，后周某让李某带着其和郭克楚到南京租车，李某让其和郭克楚在网上搜索汽车租赁公司，其找到位于洪武路城开大厦的尊悦租赁公司。11月11日上午，其和郭克楚到租赁公司，其用自己的身份证和驾驶证租赁一辆牌号为苏A×××××的黑色凯美瑞轿车，谈好价格后，李某在城开大厦楼下交给其11400元，其去办理取车手续，李某使用手机拍摄轿车的照片发给李某某。后李某驾车载其到六合与二名男子商谈，对方拿出借款合同和汽车抵押合同让其签字，还让其补签上海租车的借款合同和抵押合同，其才得知周某和李某某将其在上海的车也抵押给对方，对方交给李某26000元，李某打电话给周某、李某某告知交车情况，后李某给其1000元，让其去常州等。当晚，李某电话告知其，郭克楚带着租车款跑了。11月14日，其在租赁公司经理的劝说下回到南京，后警察将其带至派出所处理。
4、证人王某甲的证言证明，其系南京鸿之源汽车租赁公司经理。2014年11月11日10时许，许某某到公司租赁苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车，其与许某某签订租车合同，约定租期四天，租金及押金等共计11350元。当晚其查看GPS发现该车离线，遂电话联系许某某称该车有问题要换车，许某某同意第二天来公司换。11月12日，许某某电话联系其称该车由老板使用，联系不上老板。当日，其还接到电话称该车在徐州要卖，问其是否赎车，其赶到徐州后，对方称车已卖。后其从许某某处得知该车于租车当天下午在南京六合以26000元的价格转让。11月14日9时许，其应许某某要求汇款200元给许某某作为路费，14时许，许某某到公司后其报警。该车系其于2013年3月以倪某和的名义购买，价格为168000元。
5、证人倪某和的证言证明，王某甲系其姐夫，苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车系王某甲以其名义购买。
6、证人冯某的证言证明，苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车系其从闵姓男子处以73000元的价格购得，因张某懂车，其请张某帮忙看车。
7、证人张某的证言证明，2014年11月，其帮冯某从成哥处购得苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车，其交给成哥7万余元，因该车不好卖，也不能过户，其曾与车主联系过赎车事宜。
8、租车合同、验车单、机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证、车辆行驶记录证明，2014年11月11日，许某某从南京鸿之源汽车租赁有限公司租赁一辆苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车。当日16时许，该车驶入六合东，23时许，驶入徐州东，11月12日，驶入徐州。
9、购车发票、机动车转入申请表、牌证申请表证明，苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车所有人为倪某和，该车于2013年3月25日购买，价格为168000元。
10、旅馆业住宿登记单、铁路旅客信息证明，2014年11月10日21时许，李某入住南京东方之星假日酒店，次日退房，11月12日，李某乘火车从南京至苏州；2014年11月10日21时许，许某某入住南京肯定之星宾馆，次日11时许退房；2014年11月10日、11日，郭克楚入住南京酒店，11月11日，郭克楚乘火车从南京至滁州。
11、汽车抵押贷款协议证明，2014年11月11日，苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车由许某某抵押借款50000元。
12、刑事摄影照片证明，苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车的外观情况。
13、价格鉴证结论书证明，苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车经鉴定价值125477元。
14、扣押及发还清单、情况说明证明，2015年3月24日，公安机关从冯某处扣押苏A×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆及机动车登记证书、汽车钥匙等物品，并已发还被害单位。
四、2014年12月11日，被告人李某与徐某（另案处理）至北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司租车，由被告人周某提供租车押金，徐某以个人名义与该公司签订租赁合同，骗取牌号为鄂A×××××黑色宝马5系轿车一辆，价值人民币462,045元。后该车被被告人李某、周某等人予以销赃。案发后，被骗车辆已由被害单位自行找回。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录证明，其通过周某介绍认识魏某，2014年12月10日，其按照周某的安排，和魏某到济南火车站接到徐某，并去武汉租赁一辆宝马5系轿车。到武汉后，其让周某汇租车的钱，周某通过支付宝分几笔转给其，12月11日，其存16000元至徐某信用卡，徐某到武汉神州租车公司办理租车手续，租赁一辆黑色宝马5系轿车，牌照是鄂A开头的。周某让其与“气泡”联系，“气泡”让其将车开到成都卖了55000元，其给徐某5000元，给魏某几千元，其拿3000元，余款交给周某。
2、被告人周某的供述和辩解证明，其未在武汉骗租汽车，且不认识“气泡”、徐某、魏某。
3、证人徐某的证言、辨认笔录证明，2014年10月，其经人介绍做租车业务，12月初，其到达济南，李某和魏某来接其，李某用其手机联系武汉神州租车公司租车，当天其与李某乘车至该公司，李某将租车款15000元存入其建行卡，其用该款交纳租车押金，并用驾驶证和身份证复印件作抵押，租赁一辆黑色宝马5系轿车，其和李某驾驶该车开往成都，李某在成都将该车出售，后给其5000元。
4、证人魏某的证言、辨认笔录证明，2014年10月底，其通过网络认识李某，李某介绍通过租车抵押的方式赚钱，成功介绍客户或交易一辆车给其2000元提成。其与李某、周某等人曾去浙江桐乡租车。12月4日，胡某经其介绍后加入。12月初，李某通过微信联系其，后其与李某一起去济南接到徐某，在济南未租到车，三人又乘火车去武汉租车，期间李某一直通过电话与他人保持联系。后其因为有事，在蚌埠下车回徐州。
5、证人黄某乙的证言证明，其系北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司员工。2014年12月11日，徐某到公司天河机场门店租赁鄂A×××××黑色宝马520轿车。期满后其通过GPS轨迹发现该车在四川省巴中市活动，其赶到后发现该车被刘某控制，遂将车取回。刘某又与卖车人员联系，称还要买车并约定在广元交车，后通过报警抓获二名卖车人。
6、证人刘某、李某的证言、辨认笔录证明，2014年12月13日，其二人到成都购车，刘某选中一辆黑色宝马520轿车，后双方约定在龙泉区高速路口交易，李某交给对方55000元，后刘某征得李某同意后，又支付32万元将该车买下。后因发现该车是神州公司的租赁用车，其二人遂再次电话联系对方称还要买车。12月19日，其与对方约好在广元见面，对方开来一辆牌号为陕A的黑色宝马轿车，后其报警，并帮助警察将卖车人魏某、胡某抓获。
7、租车单、机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证、保险单、车辆登记信息表证明，2014年12月11日，徐某租赁一辆鄂A×××××宝马5系轿车以及车辆情况。
8、旅馆业住宿登记单、铁路旅客信息证明，周某于2014年12月13日乘火车从湖北建始至成都，17时许，登记入住成都市金山酒店一分店，12月15日，周某登记入住广州云客来酒店。
9、支付宝账户记录、情况说明证明，2014年12月2日至12月14日间，周某先后九次向李某的支付宝账户汇款，累计金额为17674.88元。
10、鉴定意见证明，鄂A×××××黑色宝马5系轿车经鉴定价值462045元。
11、情况说明证明，2014年12月中旬，北京神州汽车租赁有限公司通过GPS定位，将鄂A×××××黑色宝马5系轿车找回。
五、2014年12月18日，被告人李某向魏某、胡某（均另案处理）提供租车押金，由魏某陪同胡某至北京神州汽车租赁有限公司西安分公司租车，胡某以个人名义与该公司签订租赁合同，骗取牌号为陕A×××××黑色宝马5系轿车一辆，价值人民币462,045元。后该车在被告人李某等人销赃时被民警查获。案发后，被骗车辆已由公安机关依法追缴并发还被害单位。
2014年11月14日，被告人许某某主动向公安机关投案；2015年1月13日、1月14日、1月30日，被告人李某、李某某、周某分别被公安机关抓获。归案后，被告人李某、许某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录证明，南京中介陈絮向其介绍胡某，其把魏某号码发给陈絮，后魏某与胡某联系让胡某去西安。2014年12月18日，魏某电话联系其称租车没钱，其通过别人汇给魏某14000元，后魏某、胡某在西安神州租车公司租赁一辆黑色宝马5系轿车，并拍了照片发给其，其让二人在西安等“阿龙”的消息，后“阿龙”告诉其已联系好买家准备以50000元的价格出售，并要求魏某、胡某到广元交易。当晚，其无法联系魏某、胡某，感觉可能出事了。如果该车成功卖掉，其能拿到14000元的利息及提成2000元。
2、证人魏某的证言证明，2014年12月14日或15日，其和胡某到达西安，其让胡某用驾驶证、信用卡、身份证去西安神州出租公司租赁汽车，并让胡某租赁宝马、奥迪轿车。胡某告诉其租赁宝马轿车要交15000元押金，其给李某打电话，李某通过银行转账14000元，其又凑1000元一起交给胡某。12月18日，胡某在神州公司租赁一辆宝马轿车，后李某和其在电话里商议将该车以65000元的价格抵押，李某提取抵押款的50%，李某找到抵押方后让其去广元。19日晚，其到广元高速路口的宾馆见到三个人，后被警察抓获。
3、证人胡某的证言证明，2014年12月4日左右，其通过网络认识魏某，魏某介绍使用其信用卡、驾驶证、身份证租车并将车抵押作担保，可以参与分钱。12月17日，魏某让其去西安。18日下午，其与魏某约好后，用魏某提供的租车款，使用自己的信用卡、驾驶证、身份证与神州租车行签订租车协议，租赁一辆陕A开头的黑色宝马5系轿车，19日晚，其与魏某驾车到广元一个宾馆，后被警察抓获。在去广元的路上，魏某一直使用微信与他人联系。
4、证人王某乙的证言证明，其系北京神州租车公司西安分公司店员。2014年12月18日下午，胡某到公司租车，提供了身份证、驾驶证、信用卡原件并签订租车合同，交纳15000元押金，其将陕A×××××黑色宝马5系轿车验车后交付给胡某。
5、租车单、租车合同、验车单、机动车驾驶证、身份证、结算单、保险单、注册登记信息表、行驶轨迹图证明，2014年12月18日，胡某租赁一辆陕A×××××黑色宝马5系轿车及该车行驶路线。
6、入住信息单证明，胡某于2014年12月18日入住西安如家酒店，次日退房。
7、微信聊天记录证明，2014年12月19日21时许，魏某与李某、陈絮的微信聊天内容。
8、刑事摄影照片证明，陕A×××××黑色宝马5系轿车的外观情况。
9、鉴定意见证明，陕A×××××黑色宝马5系轿车经鉴定价值462045元。
10、扣押及发还清单证明，2014年12月20日，公安机关从胡某处扣押陕A×××××黑色宝马5系轿车一辆、车钥匙一把及机动车行驶证、手机等物品，从魏某处扣押手机二部、银行卡一张及身份证、现金200元，其中陕A×××××黑色宝马5系轿车一辆、车钥匙一把及机动车行驶证已发还被害单位。
11、抓获经过、临时羁押证明书证明，2014年11月14日，许某某主动到公安机关投案；2015年1月13日，李某被公安机关抓获归案，并于同年1月13日至1月15日临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所；2015年1月14日，李某某被公安机关抓获归案；2015年1月30日，周某被公安机关抓获归案。
12、户籍资料证明，李某、周某、李某某、许某某作案时已达完全刑事责任年龄。
针对控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、关于被告人周某、李某某合同诈骗犯罪事实的认定问题。
被告人周某及其辩护人提出其仅参与上海诈骗的辩解及辩护意见。经查，被告人李某、李某某、许某某的供述、证人魏某等人的证言、旅馆业住宿登记单、铁路旅客信息、支付宝账户记录、情况说明等证据相互印证，证实被告人周某除实际参与上海车辆的诈骗外，还安排永康、南京、武汉的租车事宜、提供部分租车押金、参与上海、南京车辆的销赃，应认定其参与合同诈骗作案四起，故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。
被告人李某某及其辩护人提出其仅参与上海诈骗、诈骗数额认定有误的辩解及辩护意见。经查，被告人李某、周某、李某某、许某某的供述、证人郑某等人的证言、汽车租赁合同、铁路旅客信息等证据相互印证，证实被告人李某某通过网络寻找到租车人员许某某，后在被告人周某的安排下陪同许某某前往永康租车，并联系上海、南京车辆的销赃，应认定其参与合同诈骗作案三起，诈骗数额为人民币486,977元，故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。
二、关于永康、武汉、西安三起诈骗是否构成犯罪未遂的问题。
被告人李某某的辩护人提出永康车辆未脱离所有权人实际控制，系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人李某某、许某某等人经事先预谋以租车为名至永康骗取车辆，后被告人许某某使用虚假的身份证件与租赁公司签订合同并实际占有车辆，因被告人李某某、许某某等人并无履行租赁合同的真实意思，此时合同诈骗犯罪行为已经完成，事后租赁公司通过GPS定位、远程断油、报警等措施找回车辆并不影响对犯罪既遂的认定，故对上述辩护意见，不予采纳。
被告人李某的辩护人提出武汉、西安二起犯罪在销赃过程中均被发现，系犯罪未遂的辩解意见。经查，被告人李某等人经事先预谋以租车为名至武汉、西安骗取车辆，后被告人李某等人通过租赁方式非法占有车辆的行为，符合合同诈骗罪既遂特征，事后的销赃并不影响对犯罪既遂的认定，故对上述辩护意见，不予采纳。
三、关于被告人李某、李某某、许某某是否应认定为从犯的问题。
被告人李某及其辩护人提出被告人李某仅负责开车，未提供押金，亦未参与销赃，且事后分得固定的收益，系在周某等人的组织指挥下完成车辆骗取及销赃行为；辩护人提出被告人李某某在共同犯罪中仅为销赃提供便利；辩护人提出被告人许某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的辩解及辩护意见。经查，被告人李某、李某某、许某某的供述、证人魏某、胡某、徐某等人的证言、租赁合同等证据，证实被告人李某实际参与租车诈骗全过程，且在武汉、西安的诈骗中提供部分租车押金；被告人李某某除负责在网上寻找租车人员、联系销赃事宜外，还陪同许某某前往永康租车；被告人许某某多次以自己名义签订租赁合同骗取轿车，三被告人为获取非法利益，在共同犯罪中行为积极主动，且在每起犯罪事实中的具体作用亦不完全相同，故本案不宜区分主从犯，对上述辩解及辩护意见，不予采纳，但在量刑时可结合各被告人的作用综合予以考虑。
四、关于被告人李某、许某某是否构成立功、被告人李某某是否构成坦白的问题。
辩护人提出被告人李某、许某某具有立功表现的辩护意见。经查，被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，包括共同犯罪中同案犯周某等人的罪行，上述行为不属于检举揭发他人犯罪，应认定为坦白；被告人许某某自动投案后，如实供述了自己的罪行，包括交代同案犯的基本信息，被告人许某某提供同案犯的QQ号、微信号、手机号等信息，属于其应当供述的范围，且被告人李某、周某、李某某系被公安机关抓获归案，被告人许某某亦无协助抓捕行为，不应认定为立功；辩护人提出被告人李某某具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人李某某归案后仅供述了部分犯罪事实，不应认定为坦白，对上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人李某、周某、李某某、许某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人李某、周某合同诈骗数额特别巨大，被告人李某某、许某某合同诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、周某、李某某、许某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某、周某、李某某、许某某分别共同实施合同诈骗的犯罪行为，系共同犯罪。被告人许某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二日，即自2015年1月15日起至2025年1月12日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2025年3月30日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2021年7月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人许某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一个月八日，即自2015年2月16日起至2020年1月7日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或','2018-10-09
05:53:37',0,'web',NULL),(17376517,'b5387a0a-c5da-4adb-9714-a7a200c1fce0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"918\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十九条起诉必须符合下列条件：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（二）有明确的被告；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（三）驳回起诉；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0106民初11368号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b5387a0a-c5da-4adb-9714-a7a200c1fce0\",\"案件名称\":\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王龙信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市静安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"静安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505750400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王龙信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王龙信用卡纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0106民初11368号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b5387a0a-c5da-4adb-9714-a7a200c1fce0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王龙信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0106民初11368号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市静安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"918\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市静安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,王龙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王龙信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\