贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6423号
上诉人（原审原告）：深圳市中联建工程项目管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路观水馨苑B栋16楼5号。
法定代表人：李光培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁婉秋，女，1988年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市中联建工程项目管理有限公司贵州分公司（以下简称深圳中联建公司贵州分公司）因与被上诉人翁婉秋劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳中联建公司贵州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判深圳中联建公司贵州分公司不需要支付翁婉秋2015年9月30日至2016年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额；本案诉讼费由翁婉秋承担。事实和理由：深圳中联建公司贵州分公司在仲裁程序中申请的证人周某证明了周某在招聘面试翁婉秋时告知翁婉秋负责行政工作，没有具体说明工作内容，翁婉秋入职后，已经明确告知翁婉秋工作内容为从事办理员工劳动合同签订及缴纳员工社会保险，原判断章取义认定深圳中联建公司贵州分公司安排翁婉秋从事办理员工劳动合同签订及缴纳员工社会保险工作，认定周某的陈述相互矛盾从而不采信周某证言，进而支持翁婉秋未签订劳动合同双倍工资不当。
翁婉秋辩称，深圳中联建公司贵州分公司与翁婉秋存在事实劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同，根据相关法律的规定，深圳中联建公司贵州分公司应支付翁婉秋未签订书面劳动合同的双倍工资。
深圳中联建公司贵州分公司向一审法院起诉请求：一、深圳中联建公司贵州分公司不需要支付翁婉秋2015年9月30日至2016年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额；二、本案诉讼费由翁婉秋承担。
一审法院认定事实：翁婉秋于2015年8月30日进入深圳中联建公司贵州分公司工作，工资为2500元/月，工作期间，深圳中联建公司贵州分公司未与翁婉秋签订劳动合同，亦未给翁婉秋缴纳社会保险。2016年4月6日，翁婉秋离职后未再向深圳中联建公司贵州分公司提供劳动。后翁婉秋向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2017年5月25日作出裁决如下：一、被申请人深圳中联建公司贵州分公司支付申请人翁婉秋2015年9月30日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资的差额共计人民币15115元；二、驳回被申请人深圳中联建公司贵州分公司关于赔偿损失的仲裁请求。深圳中联建公司贵州分公司不服上述裁决，持该裁决书于2017年6月9日诉至法院，诉请如前。庭审中，深圳中联建公司贵州分公司申请证人周某及李某出庭作证，周某称其在深圳中联建公司贵州分公司负责部分人事部工作，并安排翁婉秋从事员工的劳动合同签订及社保缴纳工作。翁婉秋工作期间，其代表公司已与翁婉秋签订了劳动合同，但因翁婉秋系社保经办人，系翁婉秋之间未办理社保，并称因合同被盗，不能向法庭提供。但经法庭询问，合同被盗后深圳中联建公司贵州分公司并未向公安机关报案。另查，在仲裁委庭审笔录中周某称“我作为行政人事负责人没有明确告知翁婉秋工作职责包含与员工签订劳动合同、为员工办理缴纳社会保险”，该证词与庭审证词内容相互矛盾。李某称其系深圳中联建公司贵州分公司处总经理，陈述的内容均来源于周某的工作汇报，周某告知其深圳中联建公司贵州分公司已与翁婉秋签订劳动合同但未缴纳社会保险。一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。就本案中，深圳中联建公司贵州分公司、翁婉秋均对翁婉秋于2015年8月30日进入深圳中联建公司贵州分公司工作，次年4月6日离职的事实予以认可，故对双方建立劳动关系的事实予以确认。根据《劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，深圳中联建公司贵州分公司应与翁婉秋签订劳动合同，庭审中，深圳中联建公司贵州分公司虽诉称其已与翁婉秋签订了劳动合同，系因翁婉秋利用职务之便故意不办理社会保险。并申请证人周某、李某出庭作证，但证人周某的庭审证词与仲裁委的笔录证词相互矛盾，且其所称代表公司与翁婉秋签订的劳动合同因被盗而不能向法庭提供的证言，缺乏事实依据，对其证词不予采信，因证人李某对翁婉秋的工作情况及工作内容的了解均来自于周某，故该证词亦不予采信。因深圳中联建公司贵州分公司未能证明劳动合同遗失和未缴纳社保系翁婉秋利用职务之便故意为之。对深圳中联建公司贵州分公司所称其已与翁婉秋签订了劳动合同不予认可。根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，翁婉秋与深圳中联建公司贵州分公司自2015年9月30日至2016年3月31日期间存在劳动关系。因深圳中联建公司贵州分公司未依法与翁婉秋签订书面劳动合同，故深圳中联建公司贵州分公司应当支付翁婉秋2015年9月30日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额共计15115元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条；《劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市中联建工程项目管理有限公司贵州分公司的诉讼请求；二、原告深圳市中联建工程项目管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内需要支付被告翁婉秋未签订劳动合同双倍工资差额15115元。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，证人周某在仲裁开庭时陈述的主要内容如下：翁婉秋来面试时深圳中联建公司贵州分公司给翁婉秋讲深圳中联建公司贵州分公司把所有的行政人事工作交由翁婉秋做，没有具体讲行政工作包括哪些内容，周某作为行政人事负责人没有明确告知翁婉秋其工作职责包含与员工签订劳动合同，为员工办理社会保险。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对翁婉秋于2015年8月30日进入深圳中联建公司贵州分公司工作，于2016年4月6日离职的事实予以认可，故原判认定双方当事人于2015年8月30日至2016年4月6日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。因翁婉秋在深圳中联建公司贵州分公司工作期间，深圳中联建公司贵州分公司未与翁婉秋签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，深圳中联建公司贵州分公司应向翁婉秋支付未签订劳动合同的双倍工资。虽然深圳中联建公司贵州分公司上诉主张翁婉秋的工作内容包括与员工签订劳动合同和为员工办理社会保险，深圳中联建公司贵州分公司在仲裁和诉讼程序申请了证人周某、李某出庭作证。根据证人周某在诉讼与仲裁程序中的陈述，两者内容不完全吻合，证人李某对翁婉秋的工作情况及工作内容的了解均来自于周某，故原判对证人周某、李某的证言不予采信并无不当，本院予以维持，本院对深圳中联建公司贵州分公司的上诉请求不予支持。翁婉秋在深圳中联建公司贵州分公司工作期间月工资为2500元，故深圳中联建公司贵州分公司应当支付翁婉秋2015年9月30日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额共计[2500元/月÷21.75天/月×1天+2500元/月×6月]＝15115元。
综上所述，深圳中联建公司贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市中联建工程项目管理有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月十四日
书记员 邢 海