湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00019号
原告（反诉被告）汪建中。
委托代理人屈从霞。一般授权。
被告（反诉原告）段惠娥。
委托代理人章庆文，湖北清风源律师事务所律师。一般授权。
原告（反诉被告）汪建中诉被告段惠娥（反诉原告）、民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，本院依法将原告的本诉和被告的反诉于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪建中及委托代理人屈从霞，被告段惠娥及委托代理人章庆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某（反诉被告）汪建中诉称：2012年3月，我在黄陂三街租了二个门面做餐馆，请被告段某乙做小工，一个月后的一天，我喝醉了酒，醒来时发现被告段某乙睡在我的床上，从此以后，灾难开始降临，被告段某乙要我买项链、耳环、手镯等物品，一个月给工资1500元，被告段某乙带来的生意还要提成20%，她的父母，我都给过钱。由于她不停地索要，再加上生意也不好，我就准备不做餐馆生意了。2012年9月11日，我搬东西回武汉，被告段某乙千方百计阻挠，将我挟持在其家里不让走，同时打电话给我的妻子说：“汪建中被扣了”，当时有人报了警。当天，被告胁迫我写下一张欠条，其内容为“我欠段某乙五万元钱有的时候就还。汪建中2012、9、11（见欠条）”。现在我家房屋刚开始装修，被告段某乙就来向我逼迫索要五万元，不给钱就不许开工，并多次胡搅蛮缠，闹得我一家永无安宁之日。故我请求法院判令1、判决我签名的欠被告段某乙五万元的民事行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原某（反诉被告）汪建中为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：存折。证明2012年3月2日，原某汪建中取款59999元，开办餐馆。
证据二：借条、银行卡、存折。证明原某汪建中在2012年2月有30万元，经济基础雄厚，不存在借钱。
证据三：电话清单。证明原某汪建中接听被告段某乙电话。
证据四：硚口区宗关街派出所接处警工作登记表、结婚证。证明被告段某乙找原某汪建中闹事，报警时间是2012年9月9日，地点是硚口区宗关街，单位是硚口区宗关街派出所。被告段某乙报警，要求补写借条的时间、地点是不真实的。
证据五：2012年9月11日我手写字据。证明原某汪建中被胁迫出具的欠条。
证据六：证人阮某证言：2012年9月11日10点左右，原、被告很友好的离开了我的视线，半小时后，我收到原某爱人打来的电话：“汪建中被扣留了”。
证人汪某证言：我在刘店接到原某爱人的电话：“汪建中被扣留了”。
证人伍某证言：2012年9月11日，我帮汪建中拖餐饮用品时，看到了原、被告，后来听说原某被被告绑架了，待原某回来后，发现其肩上、脖子上有伤。
以上证人证言，证明原某汪建中向被告段某乙出具的50000元欠条是被胁迫的情况下所进行的。
证据七：光盘。证明原某汪建中与被告段某乙诉前关系好，原某汪建中为被告段某乙买过项链、耳环等物品，不可能借钱。
被告（反诉原某）段某乙辩称：原某汪建中起诉事实不成立，请求法院驳回原某的诉讼请求。
被告（反诉原某）段某乙反诉称：2012年3月，汪建中在黄陂三街租了二个门面做餐馆，我在汪建中处做事，月薪1500元。同年5月份，汪建中以扩大餐馆门面及购买空调为由向我借款50000元，约定月息2分。我考虑到双方系姻亲关系，并在他的餐馆做事，且借款利息较高，故于2012年6月1日从银行取款51000元。取款后我并未将50000元交给汪建中，因为当时他正与房东协商房租事宜，同年7月下旬，汪建中才与房东协商好扩大门面的事，之后，我将50000元交给汪建中，但他当时未向我出具借条。借款到手后，汪建中以到武汉购买空调为由回硚口一月有余未回黄陂餐馆，我多次与他联系，他拒不接听电话。2012年9月11日，我与姨妹及姨妹夫找到汪建中追要借款，硚口区宗关街派出所出警。在我的姨妹及姨妹夫的见证下，汪建中才出具了欠条。故提起诉讼，请求1、判决反诉被告汪建中归还我的借款50000元及利息4000元；2、本案诉讼费用由反诉被告汪建中承担。
被告（反诉原某）段某乙为支持其反诉请求和答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：户口本、取款凭证。证明被告取款的事实。
证据二：2012年9月11日，汪建中出具的欠条一张。证明反诉被告汪建中向反诉原某段某乙借款50000元的事实。
证据三：证人段某甲证言：2012年9月11日，我与段某乙在汉口宗关村派出所报警，报警登记的是我的名字。派出所叫我们出去打欠条，我们和汪建中在一个餐馆，看着汪建中写的欠条。
证人彭某证言：段某乙她们到汉口是我开车送她们去的，到宗关派出所后我没有进去，我只了解汪建中借了段某乙的50000元钱，我送段某乙回黄陂时看到了汪建中写的50000元借条。
原某（反诉被告）汪建中对反诉辩称：段某乙陈述的均不是事实，故请求法院驳回段某乙的反诉请求。
经庭审质证，被告（反诉原某）段某乙对原某（反诉被告）汪建中提交的证据三无异议、证据四、证据五的真实性无异议、但对证据五的证明目的有异议。
原某（反诉被告）汪建中对被告（反诉原某）段某乙提交的证据一、证据二、证据三均有异议，认为：证据一户口本和取款凭证与本案无关；证据二欠条不是反诉被告写的，不予认可；证据三证人均与段某乙是亲属关系，不应采信，不能证明原某向被告打过借条，借过钱。
被告（反诉原某）段某乙对原某（反诉被告）汪建中提交的证据一、证据二、证据六、证据七有异议，认为：证据一与本案无关联；证据二不能达到其证明目的；证据六证人均与原某有亲戚关系，证言有倾向性，且没有证明原、被告之间借款的真实情况；证据七光盘未播放，不予质证。
经审理查明：2012年3月，原某（反诉被告）汪建中到黄陂区经营餐馆生意，被告（反诉原某）段某乙在其餐馆打工。在餐馆经营期间，因欲扩大经营规模，并购置设备，资金短缺，原某（反诉被告）汪建中便向被告（反诉原某）段某乙借款50000元，并于2012年9月11日出具了欠条。该款经被告（反诉原某）段某乙催要，原某（反诉被告）汪建中遂于2013年11月27日向被告（反诉原某）段某乙出具“欠钱还钱，一年还清”的承诺书。此后，被告（反诉原某）段某乙多次向原某（反诉被告）汪建中催要欠款未果。原某（反诉被告）汪建中认为被告（反诉原某）段某乙系无理取闹，其手中持有的欠条是在被告（反诉原某）段某乙胁迫的情况下出具的，应为无效。是此，原某（反诉被告）汪建中来院诉讼，请求判决被告（反诉原某）段某乙五万元钱的字据无效，诉讼费由被告承担。诉讼中被告（反诉原某）段某乙向本院提起反诉，请求判决原某（反诉被告）汪建中归还借款50000元及利息4000元，本案诉讼费由汪建中负担。
本院认为：原某（反诉被告）汪建中的“欠被告段某乙50000元借款的字据是被胁迫而出具的，应为无效”的诉讼请求因无充分证据证明，其理由不能成立，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。被告（反诉原某）段某乙请求原某（反诉被告）汪建中归还借款50000元及利息的诉讼请求，因有原某（反诉被告）汪建中出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护，且原某（反诉被告）汪建中在2013年11月27日向被告（反诉原某）段某乙出具的承诺书中承诺一年还清。因此被告段某乙反诉要求原某汪建中偿还借款的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）汪建中向被告（反诉原告）段惠娥返还借款人民币50000元。
二、原告（反诉被告）汪建中向被告（反诉原告）段惠娥偿付借款50000元的利息（从2013年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
三、驳回原告（反诉被告）汪建中的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，由原告汪建中负担，反诉费1150元，由被告段惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴 伟