浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1454号
原告：杨康利，男，1959年8月11日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：方从标，男，1972年3月21日出生，汉族，住三门县。
被告：干先波，男，1972年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙海鹏，男，1978年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告杨康利诉被告方从标、干先波、孙海鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，后于2016年9月13日进行公开开庭审理。原告及其委托代理人林善好、被告孙海鹏到庭参加诉讼，被告方从标、干先波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系锯石老师，2014年农历正月，原告受雇于三被告在其承包的位于三门县的采石场从事锯石工作，工具均由三被告提供。2014年5月19日上午7时许，原告在现场工作时，因现场的钢丝绳横向拉索滑落，龙门架突然倒塌，岩仓上面架设主钢索和小钢索将原告击倒。事发后原告被送往台州市博爱医院治疗，经诊断，原告双小腿砸压伤，左胫腓骨开放性骨折，右内踝骨折，左胫前皮肤缺损，头皮挫裂伤，先后三次住院手术，共住院72天。后经台州求是司法鉴定所鉴定，原告伤情被鉴定为七级伤残加九级伤残，评定误工期为365天、护理期为120天、营养期为60天。原告因此产生的经济损失有：医疗费99804.28元、误工费51830元、护理费17040元、住院伙食补助费2160元、交通费2000元、残疾赔偿金185450元、鉴定费2100元、营养费3000元、被抚养人生活费26846元、精神抚慰金20000元，合计410230.28元，扣除三被告已经支付的96000元，尚需支付314230.28元。原、被告就赔偿事项协商未果，现诉至法院，请求依法判令：一、由三被告共同赔偿给原告各项经济损失共计314230.28元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告孙海鹏答辩称：一、对于原告陈述的受伤事实无异议；二、对于已经支付给原告96000元的事实无异议；三、对于原告提出的各项经济损失，被告孙海鹏无法确定，请求法院依实际情况依法认定；四、原告工作的采石场是被告干先波从老矿主处承包来的，当时三被告与案外人占维富口头约定四人的股份各为25%，其中被告方从标投资了50000元，该笔款由被告孙海鹏垫付的，被告方从标负责现场管理，被告干先波投资了30000元，案外人占维富投资了10000元，被告孙海鹏投资了60000元。因此，本案责任不应由被告孙海鹏承担，即使要承担也应按照合伙股份的比例进行分摊。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、三被告陆续支付给原告96000元的明细一组，拟证明原告与三被告之间存在雇佣关系的事实；
证据二、浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通原件一份、台州市博爱医院住院病历及出院记录打印件三份、台州市博爱医院出院证原件三份、临海市第一人民医院肌电图报告单打印件一份，拟证明原告因伤先后三次在台州市博爱医院住院治疗的事实；
证据三、浙江省医疗住院收费收据原件三份、浙江省医疗机构门诊收费收据原件三十份、上海市医疗门诊收费票据原件二份、市中西中药饮片配药单打印件一份，台州市博爱医院出院病员费用清单打印件一组，收款收据原件八份、浙江省医疗门诊诊察费票据原件七份、老百姓大药房销售小票打印件一份、临海市金阳堂大药房销售小票打印件一份、临海市卫生室处方笺原件十二份，拟证明原告受伤治疗所花费的医疗费用及用药情况的事实；
证据四、台求司鉴所【2015】临鉴字第A556号及第A556-1号司法鉴定意见书原件各一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成一处七级伤残及三处十级伤残以及误工期为365日、护理期为120日、营养期为60日的事实；
证据五、鉴定费发票原件一份，拟证明原告鉴定所产生费用的事实；
证据六、交通费发票原件一组，拟证明原告因治疗花费交通费的事实；
证据七、原告父母的身份证、户口本及证明一组，拟证明原告的家庭成员及被抚养人年龄情况、生活费按农村生活标准计算的事实。
被告孙海鹏质证意见：对证据一无异议，原告与三被告之间确实存在雇佣关系；对证据二、五、六、七均无异议；但对证据三、四有异议，原告的伤残等级及医疗费用合理性需要委托相关鉴定机构进行认定。
被告孙海鹏未向本院提交证据。
证据八、本院依职权制作的沈先法、林远富、沈加平、干先波、孙海鹏的询问笔录各一份。
原告质证意见：一、对被告孙海鹏的询问笔录的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议。原告对三被告之间的股份比例并不知情，对被告孙海鹏陈述的已经支付给原告12万元左右的医疗费有异议，原告只收到96000元且被告孙海鹏在庭审中也认可了这一事实；二、对被告干先波的询问笔录的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，被告干先波关于本案的采石场系被告孙海鹏一人承包的陈述与被告孙海鹏的陈述相矛盾，且被告干先波对于原告受伤一事并不知情的陈述与实际不符，不应采信；三、对沈先法、林远富、沈加平的询问笔录均无异议。
被告孙海鹏质证意见：一、对沈加平、沈先法、林远富的询问笔录中关于钱都是向被告孙海鹏拿的陈述均无异议，被告孙海鹏在后期确实负责采石场的财务管理，但并不是该采石场的老板；二、被告干先波在询问笔录中关于本案的采石场是被告孙海鹏一人承包的陈述不属实，本案采石场的承包合同是被告干先波跟老矿主签订的，应该是被告干先波一人承包，对其他内容均无异议，被告方从标负责本案采石场的财务及现场管理，后来被告孙海鹏才接手管理财务的。
被告方从标、干先波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。对原、被告双方有争议的事实，本院结合原告提交的证据，综合分析认定如下：
一、关于被告方从标、干先波、孙海鹏是否应对本案原告的合理损失承担赔偿责任以及各方的责任承担比例问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据一以及本院依职权所做的五份询问笔录。证据一虽系原告单方制作，但被告孙海鹏对其均无异议，且认可已经支付给原告医疗费96000元的事实，故本院对证据一的证明力予以认定；结合沈先法、林远富、沈加平、干先波、孙海鹏五人的询问笔录及被告孙海鹏的当庭陈述，被告干先波在询问笔录中称：“孙海鹏想从他们手里把采石场包来，但是孙海鹏跟他们太熟，怕以后万一有什么问题闹起了不舒服，就让我跟他们签协议，还跟我说采石场包来有钱赚，我跟孙海鹏本来就是朋友，而且有钱赚我就签了”“方从标是负责采石场的现场管理，包括小工工作安排”。被告孙海鹏在询问笔录及当庭陈述中均承认三被告之间存在合伙关系并承包了本案的采石场以及原告受雇于三被告的事实。故综合上述证据能证实三被告合伙承包了本案采石场以及原告与三被告之间存在雇佣关系的事实。因此，本院对证据八的证明力予以认定。综上，本院认定原告与三被告之间存在雇佣关系，三被告对原告的损失应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各自应承担的赔偿责任。至于原、被告之间责任承担的比例问题，本院将在裁判理由部分予以详细阐述。
二、关于原告的伤情所构成的伤残等级以及所产生的医疗费、护理费等经济损失赔偿项目及金额合理性的问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七。对于证据二、证据五、证据六、证据七，其来源和形式合法，且被告孙海鹏对其均无异议，故本院对证据二、证据五、证据六、证据七的证明力均予以认定；对于证据三、证据四，其均系有关医疗机构出具的书证原件，真实可信，被告孙海鹏虽认为原告的伤残等级及医疗费用的合理性需要委托相关鉴定机构进行认定，但其未向本院提出鉴定申请也未提供相反证据对其抗辩主张予以证明，故本院对被告孙海鹏的抗辩意见不予采信，对证据三、证据四的证明力予以认定。本院对原告经济损失的合理性方面分析如下：
1、对于医疗费99804.28元，综合医疗机构收款凭证及费用清单，其中原告在上海市中西医结合医院花费的246.2元、在老百姓大药房购买的健胃消食片19.5元均不属于必要的医疗费用，在临海市卫生院花费760元未提供正式发发票，应当予以剔除。故本院认定原告合理的医疗费用为98778.58元。
2、对于护理费17040元、误工费51830元，结合原告的伤情及台州求是司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对原告主张的误工费51830元（365日×142元/日）予以认定，对护理费主张，结合原告伤情，酌情确定原告住院期间可按完全护理标准计算为10224元（72日×142元/日），非住院期间可按大部分护理依赖标准计算为5452.8元（48日×142元/日×80%），护理费合计为15676.8元；
3、对于交通费2000元，应根据原告因就医治疗实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情确定其合理交通费用为1800元。
4、对于住院伙食补助费2160元，结合原告住院的时间及伤情，本院对该笔费用予以认定。
5、对于营养费3000元，根据原告的伤情及台州求是司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院酌情认定合理的营养费为1800元。
6、对于鉴定费2100元，原告提供了正式发票原件，且被告孙海鹏对其无异议，故本院对该笔费用予以认定。
7、对于残疾赔偿金194350元，结合原告的年龄、收入来源及台州求是司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的伤情已构成一处七级伤残及三处十级伤残，原告主张的残疾赔偿金，合理合法，本院予以认定；对于原告主张的被抚养人生活费26846元，结合原告提供的户口本、身份证及住所地村委会出具的证明书，原告的被抚养人有两名，其中原告父亲杨小宝于1936年3月25日出生，原告母亲马大香于1940年11月9日出生，该二人均已满75周岁且共同生育六名子女，故该二人的生活费应为12349元【（10年×16108元/年×46%）/6人】，上述被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金一并计算，故本院认定残疾赔偿金为206699元。
8、对于精神抚慰金20000元，原告的伤情构成一处七级伤残及三处十级伤残，对其身心健康造成一定的创伤，结合本地生活水平，本院酌情考虑原告的精神损害抚慰金为15000元为宜。
综上，原告的合理损失为：医疗费98778.58元、护理费15676.8元、误工费51830元、交通费1800元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金206699元、精神损害抚慰金15000元，共计395844.38元。
综上，本院认定本案事实如下：
被告方从标、干先波、孙海鹏合伙承包了三门县采石场并雇佣原告杨康利为其三人从事锯石工作。2014年5月19日，原告在上述采石场作业时，被钢丝绳击中受伤。原告因伤先后三次在台州市博爱医院住院治疗，因此产生的合理损失为：医疗费98778.58元、护理费15676.8元、误工费51830元、交通费1800元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金206699元、精神损害抚慰金15000元，共计395844.38元。原告受伤后，三被告已经支付96000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告方从标、干先波、孙海鹏之间系合伙关系，虽被告孙海鹏主张本案的采石场系三被告与案外人占维富合伙承包，但未提供相关证据对其主张予以证明，故本院对被告孙海鹏的上述抗辩意见不予采信。原告受雇于三被告并在三被告承包的采石场从事锯石工作，原告与三被告之间形成劳务关系，三被告作为雇主在施工过程中未尽到必要的安全监督责任，应对本案事故的发生应承担相应的责任。原告作为完全行为能力人，在工作过程中应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其在缺乏有效保护措施的情况下，在采石场锯石过程中被钢索击中受伤，其对自身安全没有尽到合理注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。因此，根据原、被告双方的过错程度，本院酌情认定，由原告自负20%的责任，由三被告共同承担80%的责任，即赔偿原告316676元，原告受伤后，三被告已赔付96000元，其尚需赔偿220676元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方从标、干先波、孙海鹏于本判决生效之日起十五日内共同支付给原告杨康利赔偿款316676元（包括已经支付的96000元）。
二、驳回原告杨康利的其他诉讼请求。
如果被告方从标、干先波、孙海鹏未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，由原告杨康利负担162元，由被告方从标、干先波、孙海鹏共同负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年九月十九日
代书 记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费通知书
（2016）浙1022民初1454号
杨康利、方从标、干先波、孙海鹏：
原告杨康利诉被告方从标、干先波、孙海鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2312元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二○一六年九月十九日