上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第5009号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人刘芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁山，远闻（上海）律师事务所律师。
被告上海畅晓物资贸易有限公司。
法定代表人林栋。
委托代理人郭子光，上海雨默律师事务所律师。
委托代理人何雨默，上海雨默律师事务所律师。
被告上海广纪仓储有限公司。
法定代表人高建兴。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告林栋。
被告郭芸娟。
上述两被告共同委托代理人郭子光，上海雨默律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人何雨默，上海雨默律师事务所律师。
被告林挺斌。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）与被告上海畅晓物资贸易有限公司（以下简称畅晓公司）、上海广纪仓储有限公司（以下简称广纪公司）、林栋、郭芸娟、林挺斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2013年10月11日、11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁山，被告畅晓公司、林栋、郭芸娟共同委托代理人郭子光，何雨默，被告广纪公司委托代理人朱群峰到庭参加诉讼。被告林挺斌因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行上海分行诉称：2012年4月26日，原告与被告畅晓公司签订了《银行承兑汇票额度授信合同》（以下简称《授信合同》），约定：①原告向畅晓公司提供授信额度（不含保证金）为人民币10，000，000元（以下币种均同），期限至2013年4月1日止，可循环使用；②畅晓公司于每一笔本息到期前在帐户中存入资金以备还款；③未交存票款致使原告垫付资金时，原告垫付的资金转为畅晓公司的逾期贷款，对未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不付利息的按日计收复利；④畅晓公司承担原告为实现债权所支付的费用。原告与各被告签订了担保合同。
1、与畅晓公司签订了《最高额动产质押合同》，约定畅晓公司以其名下在广纪公司的钢材，对上述债务余额4，600，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所付之和，提供质押担保责任。
2、与畅晓公司签订了《最高额权利质押合同》和两份《权利质押合同》，约定以3，070，000元的存单和3，600，000元的存单，为其上述债务余额10，000，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所付之和，承担质押担保责任。
3、与畅晓公司签订了《最高额保证金质押合同》，约定畅晓公司提供的保证金金额为每一项具体授信业务债务凭证所载金额的40%及授信发放后另行存入的保证金，即本合同项下的一系列《保证金存款协议》保证金金额之和，为《授信合同》及其修订或补充项目下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用等所付之和，提供质押担保责任。若畅晓公司出现违约，原告有权直接划扣保证金账户的资金。
4、与广纪公司签订了《最高额保证合同》，约定广纪公司对畅晓公司的全部债务余额10，000，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所付之和，承担连带保证责任。
5、与林栋、郭芸娟签订了《最高额保证合同》，约定林栋、郭芸娟对畅晓公司的全部债务余额10，000，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所付之和，承担连带共同保证责任。
6、与林挺斌签订了《最高额抵押合同》，约定林挺斌以上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室和1217室的房地产，为畅晓公司的上述债务余额10，000，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所付之和，承担担保责任。
上述合同签订后，于同年原告依畅晓公司的申请，出具了银行承兑汇票两张，5月10日的7，670，000元、6月29日的9，000，000元，到期日分别为2012年11月9日和12月29日。汇票到期后，畅晓公司未按约还款，尚欠原告贷款及本金相应利息、罚息、复利等。据此，原告请求判令：1、畅晓公司偿付原告贷款本金9，880，680.04元；2、畅晓公司偿付原告自2012年5月10日起至2013年3月27日止欠付的利息、罚息、复利共计555，197.39元，并支付自2013年3月28日起至清偿之日止的利息、复利、罚息；3、畅晓公司支付原告为实现债权支出的律师费150，000元；4、广纪公司对畅晓公司的上述债务承担连带清偿责任；5、林栋、郭芸娟对畅晓公司的上述债务承担连带共同保证责任；6、对畅晓公司质押的《最高额动产质押合同》项下在广纪公司的钢材，原告享有优先权，并将上述钢材拍卖、变卖或折价所得的价款，在约定的范围内优先偿还于原告；7、对林挺斌名下的上海市国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、1217室房产，原告享有抵押权，将上述房产拍卖、变卖或折价所得的价款，优先偿还于原告；8、本案诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告变更第1、2、3项诉请，分别为：1、畅晓公司偿付原告两张汇票转为贷款本金，其中第一张汇票转为贷款本金4，541，187.48元，第二张汇票转为贷款本金5，339，492.56元；2、畅晓公司偿付原告自2012年11月9日起至本息清偿之日止的逾期利息（以本金4，541，187.48元为计算基数，按每日万分之五计息）及自2012年11月9日起至本息清偿之日止的复利（以每月未付逾期利息为计算基数，按每日万分之五计息），自2012年12月29日起至本息清偿之日止的逾期利息（以本金5，339，492.56元为计算基数，按每日万分之五计息）及自2012年12月28日起至本息清偿之日止的复利（以每月未付逾期利息为计算基数，按每日万分之五计息）；3、畅晓公司支付原告为实现债权支出的律师费104，400元。其余诉请不变。
原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：第一组证据：1、（承）XXXXXXXX号《授信合同》，证明原告、畅晓公司之间权利义务的约定，包括：①原告向畅晓公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）10，000，000元，可循环使用，期限自2012年4月26日起至2013年4月1日止；②畅晓公司应于汇票到期前至少1个工作日将应付票款足额存入约定的账户；③畅晓公司未能及时足额交存票款致使原告垫付资金时，原告垫付的资金于垫付当日起转为原告对畅晓公司的逾期贷款，原告有权对畅晓公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利；④畅晓公司应承担原告为实现债权所支付的包括诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等在内的费用；2、编号XXXXXXXXXXXXXXXX的《银行承兑汇票》，3、编号XXXXXXXXXXXXXXXX的《银行承兑汇票》，证明原告按《授信合同》约定向畅晓公司发放了两张《银行承兑汇票》，票面金额总计为16，670，000元。
第二组证据：1、（沪）2012银最权质字第0092号《最高额权利质押合同》，2-1、（沪）2012银权质字第0092－1号《权利质押合同》，2-2、编号IXIXXXXXXXXX的存单（金额3，070，000元），3-1、（沪）2012银权质字第0092－2号《权利质押合同》，3-2：、编号IXIXXXXXXXXX的存单（金额3，600，000元），证明畅晓公司提供保证金共计6，670，000元对其债务本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所有应付金额之总和承担担保责任。
第三组证据：1、（沪）2012银最保字第0092号A《最高额保证合同》，2、（沪）2012银最保字第0092号B《最高额保证合同》，证明广纪公司、林栋、郭芸娟对畅晓公司的全部债务在最高本金余额10，000，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所有应付金额之总和承担连带保证责任；3、（沪）2012银最抵字第0092号《最高额抵押合同》，3-1、沪房地杨字（2011）第010996号《上海市房地产权证》，3-2、沪房地杨字（2011）第011058号《上海市房地产权证》，3-3、沪房地杨字（2011）第011067号《上海市房地产权证》，3-4、沪房地杨字（2011）第011068号《上海市房地产权证》，3-5、沪房地杨字（2011）第011075号《上海市房地产权证》，3-6、杨XXXXXXXXXXX《抵押权登记证》，证明林挺斌以上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、1217室房产为畅晓公司的上述债务在最高本金余额10，000，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所有应付金额之总和承担担保责任；4、（沪）2011银最动质字第0239号《最高额动产质押合同》，4-1、《质押物资仓储单》（编号XXXXXXX），4-2、《押品清单》（编号120067），4-3、《广发银行上海分行质押物验收暨接管清单》（日期2012年5月2日），证明畅晓公司以其名下位于广纪公司（上海沪太路XXX弄XXX号）的钢材对上述债务在最高本金余额4，600，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所有应付金额之总和提供担保。
该组证据证明畅晓公司、广纪公司、林栋、郭芸娟和林挺斌应在各自签订的担保合同范围内，就畅晓公司的所有债务承担保证责任。
第四组证据：1、《委托代理合同》、2、《律师费发票》，3、汇款凭证，证明原告为实现债权支付律师费104，400元。
第五组证据：1、马鞍山市中级人民法院民事裁定书，2、查封公告，3、查封扣押财产清单（马鞍山法院提货明细，附8张马鞍市嘉恒储运实业有限公司货物出库单），4、上海市浦东新区人民法院查封公告，这组证据证明畅晓公司提供的质物存在财产权属纠纷，导致原告难以实现质权。
被告畅晓公司、林栋、郭芸娟共同辩称：对于原告要求畅晓公司承担清偿贷款本金无异议。关于逾期利息起算点，应是汇票到期日的第二天，第一笔起算日应是2012年11月10日，第二笔应是2012年12月30日。除计息时间，还存在畅晓公司应支付原告逾期贷款利率和原告应支付畅晓公司保证金利率的利差极大，存在高达15.15%的利差，不符合公平原则。对原告诉请的复利，一笔逾期贷款同时计算复利，虽合同有约定，但于法无据。原告垫付资金当日起转为逾期贷款无异议，但当日起转为逾期贷款不应再按日万分之五计收利息，而应按照人民银行总行银发（2003）251号中国银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定办理，对逾期贷款利率计算，原告以日万分之五计收利息明显过高，不符合法律规定和人民银行的规定，应按人民银行2012年11月10日及2012年12月30日的基准利率上浮30-50%计算，此利率庭后3个工作日内提供。关于律师费，该费用明显偏高，5万元左右较为合理。对于原告要求林栋、郭芸娟承担连带责任保证，不同意，应当免除其担保责任。原告主张动产质押无异议，请求尽快拍卖、变卖质押物以实现债权。由于质押财产由上海国融仓储管理有限公司（以下简称国融公司）监管，若质押权得不到实现，建议原告追究其失职责任，同时，本案质押物已有财产保险，若质押权无法实现可向保险公司索赔。对承担诉讼费用无异议。
被告畅晓公司为此提交以下证据材料：第一组证据：1.1.1、仓储保（监）管协议，证明国融公司受原告委托代表原告占有、监督、检查货物；畅晓公司债务到期不履行还款义务，国融公司受原告委托提取质押货物，广纪公司无条件予以发货；1.1.2、电子银行转账凭证，证明畅晓公司于2012年5月4日通过上海唐泉建材经营部向国融公司支付了仓储费，履行了仓储保（监）管协议；1.2、押品清单，证明原告、国融公司、畅晓公司三方确认了质物的合法性、真实性，且畅晓公司已将质物质押给原告并由其实际占有；1.3、质押物签收暨接管清单一份，证明原告、广纪公司、国融公司、畅晓公司四方已确认质物的合法性、真实性，且畅晓公司已将质物质押给原告，并由原告指定的国融公司进行监管；1.4、国融公司质押物仓储单一份，证明广纪公司、国融公司、畅晓公司三方确认了质物的合法性、真实性，且只有质权银行对该《专用仓单》暨货物所有权凭证拥有独立的、完整的处分权；1.5、广纪公司库存汇总一份，证明广纪公司确认了质物的合法性、真实性及具体存放库位，畅晓公司对该库存汇总上记录的货物有所有权；1.6、国融公司质押库目报表，证明国融公司受原告委托，对货物进行监管，对质物每日向原告汇报，原告实际严密控制质物；1.7、最高额动产质押合同（含动产质押合同），证明畅晓公司将质物质押给原告经过公证，原告对质物实际占有，且有权直接向人民法院申请强制执行；1.8、财产综合险保险单及发票，证明畅晓公司的质物已经向太平洋保险公司投了财产综合保险，经过太平洋保险公司确认。
第二组证据：2.1.1、紧急请求函，证明畅晓公司于2013年4月19日向原告发函要求紧急执行质物；2.1.2、紧急请求函EMS投递情况，证明原告于2013年4月22日收到畅晓公司紧急请求函；2.2.1、紧急请求函，证明畅晓公司于2013年4月21日第2次向原告发函要求紧急执行质物；2.2.2、紧急请求函（二）EMS快递单及投递情况，证明原告于2013年4月23日收到畅晓公司紧急请求函（二）；2.3.1、紧急请求函，证明畅晓公司于2013年4月26日第三次向原告要求紧急执行质物；2.3.2、紧急请求函，证明原告于2013年4月27日收到畅晓公司紧急请求函（三）；2.4.1、畅晓公司向上海市闵行区人民法院呈递同时抄报给原告执行异议意见书，证明畅晓公司已告知原告，尽职尽责维权；希望原告主张权利；2.4.2、执行异议书快递单及投递情况，证明原告于2013年4月25日收到畅晓公司执行异议意见书；2.5、申诉书，证明畅晓公司向上海市第一中级人民法院呈递同时抄报给原告，畅晓公司已告知原告，尽职尽责维权，希望原告主张权利。
第三组证据：财产保险综合保险单及发票，证明林挺斌房屋财产险总保险金额为90，210，000元，且已实际支付过保险费。
第四组证据：《最高额权利质押合同》公证书，证明上海普陀公证处对畅晓公司与原告签订的《最高额权利质押合同》办理了具有强制执行效力的公证书。
畅晓公司补充证据8张照片，这些照片是2013年4月19日在广纪公司仓库内拍摄，有库位，是本公司质押给原告质物的库位，都是对应的，有些是螺纹钢，有些是中板，证明本案质物在2013年4月19日还完整无缺的在广纪公司仓库内。
被告广纪公司辩称：本公司不须承担连带保证责任。在授信合同第5、6页中担保并未明确是本公司的担保，都是其他的人保、物保，本公司作为一个质押物存放单位，与本案各方并无什么往来，所以不应承担保证责任；虽与原告签订保证合同，但未把保证合同放在授信合同项下，即使要承担责任，也应是物保以外的责任。
被告广纪公司、林栋、郭芸娟未提交证据材料。
被告林挺斌未作答辩，亦未提交证据材料。
庭审中，原、被告对各方提交证据当庭进行了质证。
畅晓公司、林栋、郭芸娟对原告证据质证意见：对第一组证据，形式要件无异议，所欠本金无异议，对于其证明目的第2个方面，利率有异议，另外，一笔逾期贷款同时计收利息、复利、罚息，于法无据。对第二组证据，保证金用于清偿本金无异议。但不能用于支付违约金、赔偿金。对第三组证据，形式要件无异议，对证明对象有异议，由于原告怠于行使质权，按照担保法及物权法的规定，应当免除保证人的担保责任。对于第三组中的抵押合同，不论形式要件与实质要件都无异议。对于第三组中的动产质押合同，形式要件与证明对象都无异议，同意以此来赔偿所欠本息。对于第四组证据，才拿到这组证据，严重超过法定举证期限，尽管把150，000元改成了100，000余元，仍然不符合上海市的规定。第五组证据形式要件无异议，但其证明目的不同意，因为质物是原告切实占有，为何占有时不提异议。
广纪公司对原告证据质证意见：对于加盖公章的保证合同，确实是本公司所盖，予以确认，其他证据真实性无法确认；但注意到《授信合同》中保证担保中未列明本公司是保证人。对证据5真实性无异议，也无法证明原告所想证明的权属不明的证明目的。
原告对畅晓公司证据质证意见：对第一组证据真实性、关联性都认可，但是质权的前提即所有权权属存在纠纷。保险的投保人是畅晓公司，并不是原告，申请理赔应是畅晓公司。对第二组证据真实性、关联性认可。对第三组、第四组证据真实性认可，关联性与畅晓公司无关。
对补充证据认为，对这些照片真实性予以认可，关联性不予认可，拍的是钢材，生成时间也不会假，但是本案质押合同的质物是螺纹钢，但是照片中有中板，和原告的质物没有关系。其他的螺纹钢照片无法证明和质押合同中的质物数量是一一对应的，即使这些照片上的确实是本案质押合同的质押物，也因为被其他法院查封，原告无法实现质权。
广纪公司对畅晓公司证据质证意见：对畅晓公司提供的凡有加盖本公司公章的无异议，其他不清楚。对补充证据在本案中不需要讨论质押的问题；这些照片真实性没有异议，但具体的情况不清楚，是否现在还存在这些照片上的东西不清楚，照片上的情况和现在可能有出入。
林栋、郭芸娟对畅晓公司证据及补充证据均无异议。
畅晓公司关于投保认为，不是畅晓公司的本意，而是原告强制去投保，要贷这个钱就得去投保，投保的钱是畅晓公司交的，受益人是原告，保单都在原告处，本公司无法申请理赔。
根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：
1、2012年4月26日，原告与畅晓公司签订编号承XXXXXXXX号《授信合同》，约定原告向畅晓公司提供最高限额10，000，000元的汇票承兑额度，期限自2012年4月26日起至2013年4月1日止，可循环使用；畅晓公司应于汇票到期前至少1个工作日将应付票款足额存入约定的账户；原告垫付的资金于垫款当日起转为畅晓公司向原告的逾期贷款，原告有权对畅晓公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能支付的利息按日计收复利。具体每笔承兑的汇票期限不得超过六个月，以汇票所载明的实际期限为准。额度项下每次汇票承兑之前，畅晓公司须按票面金额的40%向原告交存承兑保证金，存入原告指定的保证金账户。畅晓公司承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于畅晓公司违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等。
2、2012年4月26日，原告与畅晓公司签订编号（沪）2012银最动质字第0092号《最高额动产质押合同》，约定畅晓公司将其钢材存储至广纪公司位于上海市沪太路XXX弄XXX号仓库，为畅晓公司上述债务在最高主债权本金4，600，000元承担质押担保责任。2012年5月2日入库，品名、规格为螺纹钢，数量1913吨。该合同第五章第十三条约定：“如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向甲方（即本案原告）提供的质押／质押担保），则乙方（即本案畅晓公司）对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的质押权利，乙方放弃任何其它担保的优先抗辩权；甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的质权／抵押权、变更质权／抵押权的顺位或内容，造成甲方在上述质权／抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之而免除或减少。”第十七条约定：“若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同项下债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。该合同在2012年4月27日由上海市普陀公证处出具（2012）沪普证经字第2328号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
3、2012年4月26日，原告与畅晓公司签订编号（沪）2012银最权质字第0092号《最高额权利质押合同》，2012年5月9日、6月29日，原告与畅晓公司分别签订编号（沪）2012银权质字第0092－1号、0092－2号《权利质押合同》各一份，质押合同约定：原告为质权人（甲方），畅晓公司为出质人（乙方），被担保的主合同为甲方与畅晓公司于2012年4月26日签订的编号为承XXXXXXXX《授信合同》及《银行承兑汇票》，所担保债权的最高本金余额为6，670，000元及质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。《最高额权利质押合同》第十二条约定：“主合同履行期届满，债务人未依约归还债务本金、利息及其他从属费用的，甲方（即本案原告）有权处分本合同项下的出质权利。
4、2012年5月9日、6月28日，畅晓公司将编号分别为IXIXXXXXXXXX、IXIXXXXXXXXX，金额3，070，000元、3，600，000元的两张定期存单质押给原告，为上述债务提供担保。到期日分别为2012年11月9日、12月28日，利率分别为3.3000%和3.3550%。
5、2012年4月10日，原告与林栋、郭芸娟签订编号（沪）2012银最保字第0072号A《最高额保证合同》，与广纪公司签订编号为（沪）2012银最保字第0072号B《最高额保证合同》，约定林栋、郭芸娟，广纪公司分别对原告与畅晓公司签订的编号为承XXXXXXXX《授信合同》及《银行承兑汇票》提供担保，所担保债权的最高本金余额为10，000，000元及保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证方式为连带共同保证责任。保证期间为主合同项下债务人履行债务期限届满之日起两年。两份保证合同第六条第二款均约定：“若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同项下债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方（均为本案原告）有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。”
6、2012年4月26日，原告与林挺斌签订编号（沪）2012银最抵字第0092号《最高额抵押合同》，约定林挺斌以其名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、1217室房产为畅晓公司的上述债务在最高本金余额10，000，000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所有应付金额之总和承担担保责任。并于2012年6月26日办理了登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX的抵押权登记，登记的最高债权限额为10，000，000元，原告为房地产抵押权人。
7、2012年5月10日、6月29日，原告分别开具了两张金额为7，670，000元、9，000，000元、编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的《银行承兑汇票》，到期日分别为2012年11月9日、2012年12月29日，金额合计16，670，000元。
8、上述银行承兑汇票到期时，畅晓公司未按约足额交存票款。2012年11月9日，原告扣划畅晓公司缴纳保证金3，070，000元存单本息3，120，665元及在原告处账户余额8，157.52元。同年12月28日，原告扣划畅晓公司缴纳保证金3，600，000元存单本息3，660，390元及在原告处账户余额117.44元。截至2012年11月9日、12月28日，畅晓公司分别欠原告垫款本金4，541，187.48元和5，339，492.56元。
9、原告为本案诉讼支付聘请律师费104，400元。
审理中，原告认为畅晓公司提供仓库钢材照片，与质押物不符，对系争质押物现在何处，其并不清楚；被告多次提出执行异议，亦都是对所有权提出异议。畅晓公司、林栋、郭芸娟认为应该通过具有强制执行效力的债权公证文书进行执行，原告不执行，是怠于行使权利。广纪公司对此表示同意，但又称公司现处于非正常经营阶段。
本院认为，本案系争《授信合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额权利质押合同》、《权利质押合同》，系原告与畅晓公司的真实意思表示，双方均应恪守。原告根据合同约定，为畅晓公司办理了最高债权额度的授信业务，签发了银行承兑汇票并承兑。畅晓公司未在本案系争汇票到期日前向原告全额支付票据款项，导致原告对外垫款，并按约扣划畅晓公司质押的存单本金及产生的利息及在银行存款账户中的余款。原告在垫付票款后按约将垫付款转入畅晓公司所欠原告逾期贷款账户，畅晓公司以逾期利息起算日应是汇票到期的第二天，及应支付逾期贷款利率与原告应付保证金利率存在极大利差，不符合公平原则；原告垫款转为逾期贷款利息应按照人民银行2012年11月10日、12月30日的基准利上浮30-50%计算的抗辩意见，本院认为，原告作为金融机构，对系争承兑汇票垫款利率及保证金利率的约定，未违反相关法律法规的规定，畅晓公司理应向原告归还垫款本金并依约支付垫款逾期利息。但原告要求畅晓公司偿付以承兑汇票垫款后转为逾期贷款计算的复利，于法无据，本院对此不予支持。
原告主张律师费，双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，且原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，原告的该项请求，合法有据，应予支持。
原告与广纪公司签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，双方对担保的主合同约定为原告与畅晓公司签订的编号为承XXXXXXXX《授信合同》及《银行承兑汇票》，双方并对保证方式、保证范围、保证期间都作了明确约定，应认定该份保证合同合法有效。广纪公司以该份保证合同未在《授信合同》中明确，不应承担保证责任，即使要承担保证责任，也应是物保以外责任为由的抗辩。本院认为，双方系争保证合同同时约定“若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同项下债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方（均为本案原告）有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。”广纪公司作为保证人理应按照《最高额保证合同》的约定，对畅晓公司的还款义务承担连带责任保证。广纪公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。当然，广纪公司在承担了保证责任后有权向畅晓公司进行追偿。
原告与林栋、郭芸娟签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且合法有效。该保证合同约定“若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同项下债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方（均为本案原告）有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。”原告作为债权人，在不履行到期债务情形发生时，有权依照合同约定选择担保方，追究其履行偿还债务担保责任的权利。林栋、郭芸娟作为保证人理应按照《最高额保证合同》的约定，对畅晓公司的还款义务承担连带保证责任。故对林栋、郭芸娟要求免除保证责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。当然，其在承担了保证责任后有权向畅晓公司进行追偿。
原告与林挺斌签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，亦合法有效。林挺斌在《最高额抵押合同》中约定的最高债权限额10，000，000元内对畅晓公司在主合同项下的债务承担抵押担保责任，且林挺斌为该笔债务已将名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、1217室房产向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认《最高额抵押合同》成立并生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，故对原告要求以最高债权限额行使抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。当然，林挺斌在承担了抵押担保责任后，亦有权在其承担的抵押担保责任范围内向畅晓公司进行追偿。
原告要求对畅晓公司质押的钢材行使质权，畅晓公司以若质押权得不到实现，建议追究原告失职责任，或向保险公司索赔的意见，并主张原告与畅晓公司就质押物约定了强制执行公证，质押物应先经过强制执行公证程序。本院认为系争质押物的处分，原被告提供的证据，都不足以证实系争质押物的权属；且系争质押物所在的管理公司，处于非正常经营阶段。为此追究原告失职，及通过保险公司索赔，系另一法律关系，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现或发生其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海畅晓物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金人民币9，880，680.04元；
二、被告上海畅晓物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2012年11月9日起至贷款本金清偿之日止的利息（以人民币4，541，187.48元为计算基数，按《银行承兑汇票额度授信合同》约定的贷款逾期利息每日万分之五计息），及偿付自2012年12月29日起至贷款本金清偿之日止的逾期利息（以人民币5，339，492.56元为计算基数，按《银行承兑汇票额度授信合同》约定的贷款逾期利息每日万分之五计息）；
三、被告上海畅晓物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币104，400元；
四、被告上海广纪仓储有限公司、林栋、郭芸娟对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海畅晓物资贸易有限公司还款、赔偿义务，向原告广发银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海畅晓物资贸易有限公司追偿；
五、如被告上海畅晓物资贸易有限公司届时未履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款、赔偿义务，原告广发银行股份有限公司上海分行可与被告林挺斌协议，以其抵押的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、1217室房产，在最高债权限额人民币10，000，000元内折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过最高债权数额的部分归被告林挺斌所有，不足部分由被告上海畅晓物资贸易有限公司继续清偿，被告林挺斌在承担了抵押担保责任后，有权在其承担的抵押担保责任范围内向被告上海畅晓物资贸易有限公司追偿；
六、原告广发银行股份有限公司上海分行其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85，315元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币90，315元，由被告上海畅晓物资贸易有限公司、上海广纪仓储有限公司、林栋、郭芸娟、林挺斌共同负担；公告费人民币860元，由被告林挺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"交通银行股份有限公司青岛分行诉青岛海能达燃料有限公司等金融借款合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-22\\\\\",\\\\\