云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1354号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人ＸＸ文，该公司总经理。
委托代理人吕俊，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐海浪，女，汉族，1979年10月7日生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人周加武，邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孟丽春，女，汉族，1986年8月4日生，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：张志昆，男，汉族，1962年4月17日生，住云南省昆明市五华区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐海浪、孟丽春、张志昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求:1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对伤残等级认定存在问题，徐海浪所作的鉴定报告依据明显不足，徐海浪单方委托鉴定机构，程序不合法；2、一审法院对误工费的认定适用法律错误。徐海浪提供证明为沃尔玛员工，有固定收入，但并未提供收入实际减少多少的相关凭证，即使参照同行业标准服务行业在岗职工平均工资计算误工费也仅为126元/天，且一审法院认定的误工时间错误，应该计算至定残日前一天为93天。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销并依法改判。
徐海浪答辩称，一审鉴定符合法律规定，是有效的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐海浪向一审法院起诉请求：1、判决孟丽春、赵志昆、平安保险公司赔偿因此次事故造成的各项经济损失201563.20元；2、判决平安保险公司在保险范围内承担责任；3、本案全部诉讼费用由对方承担。
一审法院认定：一、2016年6月13日20时40分，孟丽春驾驶车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小型越野车沿滇缅大道由东向西行驶至昆明市滇缅大道与虹山北路交叉口时，在东西向交叉口信号灯为绿灯右转掉头信号时掉头通行，未确保安全，未注意观察所驾车车头，碰撞沿交叉口南口违反交通信号行驶到此的徐海浪，造成人员受伤的交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队二大队出具了第0043956号道路交通事故认定书（简易程序）认定孟丽春承担本次事故的主要责任，徐海浪承担本次事故的次要责任。二、事故发生后，徐海浪于2016年６月13日至2016年７月６日期间在昆明医科大学第二附属医院住院治疗23天。徐海浪出院诊断为：１、左胫骨骨折；２、左股骨内上髁撕脱性骨折；３、左外踝骨折。出院医嘱：1、手术后14天拆线，1-2天换药一次，保持局部及敷料干燥；2、患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3、1、3、6月内骨科门诊复诊；4、不适随诊。三、昆明医科大学司法鉴定中心出具[2016]（临床）鉴字第2351号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为徐海浪此次损伤构成九级伤残；[2016]（临床）鉴字第2352号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为，徐海浪需后期治疗费20000元；[2016]（临床）鉴字第2353号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为，徐海浪此次损伤自损伤之日起前期误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日；手术取内固定自入院之日起误工期为30日，护理期为30日，营养期为15日。四、事故发生后，孟丽春为徐海浪垫付了住院期间全部医疗费用共计人民币45934.86元，并为徐海浪垫付了住院期间护理费人民币3300元。五、云Ａ×××××号肇事车辆系张志昆所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为：该案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。双方对事故发生经过及交警部门出具的道路交通事故认定书认定事故责任划分均无异议。据此，一审法院认为在本次事故中由孟丽春承担此次事故80%的赔偿责任，徐海浪承担此次事故20%的责任。张志昆系肇事车辆的实际车主，在涉诉交通事故发生时，张志昆不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列明的各项情形，其不存在过错，故一审法院对徐海浪要求张志昆承担连带赔偿责任的主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故平安保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由孟丽春承担。至于徐海浪主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、残疾赔偿金105492元。徐海浪系城镇居民户口，且昆明医科大学司法鉴定中心出具[2016]（临床）鉴字第2351号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为其此次损伤构成九级伤残，平安保险公司对该份鉴定意见不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，一审法院对其辩称不予采信。故以伤残等级鉴定为据，徐海浪残疾赔偿金为26373×20×20%=105492元。2、后期治疗费20000元。昆明医科大学司法鉴定中心出具[2016]（临床）鉴字第2352号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为原告需后期治疗费20000元。3、住院伙食补助费2300元。徐海浪因本次事故共住院医院23天，其主张按每天100元计算属合理范围，予以支持。4、护理费11640元。徐海浪认可孟丽春为其垫付了住院期间23天的护理费，综合考虑其伤情、伤残等级及护理期评定，以及徐海浪后期行内固定取出术所需合理护理期，对于其仅主张出院后97天护理费，每天按120元计算属合理范围，予以支持。故护理费为97天×120元/天=11640元。
5、营养费1800元。徐海浪出院医嘱未载明需要加强营养，综合考虑其伤情、伤残等级及后期治疗情况，酌情确认徐海浪营养期为60天，其主张营养费100元/天，超出合理范围，一审法院酌情确定为30元/天。故营养费为60天×30元/天=1800元。6、误工费19013元。徐海浪主张误工期为住院期间23天及出院后270天，该主张与徐海浪提交请假单载明实际请假时间不一致，综合考虑其伤情、伤残等级及后期治疗情况，以请假单为依据，确定误工期为2016年6月13日起至2016年10月6日止，共计115天，原告月工资收入4960元。故误工费为4960元/月÷30天×115天=19013元。7、残疾辅助器具费1620元，以相关发票为据，徐海浪伤情购买轮椅符合常理，予以支持。8、修车费570元，以相关修理费发票为据。9、交通费500元，徐海浪出院后需定期返院复查复诊，接受后期治疗，其主张交通费500元属合理范围予以支持。10、精神损害抚慰金4000元。经道路交通事故认定书确定，孟丽春承担本次事故的主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，徐海浪要求获得10000元精神损害抚慰金的主张超过合理范围，酌情确定为4000元。综上，一审法院确定徐海浪的损失总额为人民币166935元（后期治疗费20000元、残疾赔偿金105492元、护理费11640元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、误工费19013元、残疾辅助器具费1620元、修车费570元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元）。应由平安保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付徐海浪110000元，在财产损失限额内支付570元。剩余金额46365元加上徐海浪因此次交通事故产生前期医疗费45934.86元以及住院期间护理费3300元，合计人民币95599.86元，应由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内支付徐海浪76479.89元（95599.86×80%≈76479.89元），因孟丽春前期已代替平安保险公司先行向徐海浪支付49234.86元，平安保险公司在商业三者险赔偿限额内还需向徐海浪支付27245.03元。孟丽春前期垫付的49234.86元可另行向平安保险公司主张理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付徐海浪人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付徐海浪人民币110000元，在财产损失限额内支付徐海浪人民币570元;
二、由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险赔偿限额内支付徐海浪人民币27245.03元；三、驳回徐海浪的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人平安保险公司对一审判决确认被上诉人徐海浪的伤残等级不予认可，并申请对徐海浪的伤残等级重新进行鉴定。同时认为一审判决认定徐海浪的误工时间有误，依法应认定为定残前一日仅为93天。各被上诉人对平安保险公司所提异议均不予认可，认为一审判决认定事实清楚。经审理本院确认，认定徐海浪的伤残等级的《法医学临床鉴定意见书》系有资质的鉴定机构，依照法定程序，以徐海浪的住院病历及伤情恢复情况为认定基础作出，平安保险公司所提异议因无事实和法律依据，本院不予认可，同时对其重新鉴定申请不予支持。上诉人关于徐海浪误工期的异议，一审判决根据徐海浪的伤情及出具的实际误工时间的证据，确认其误工期为115天有事实依据，故对平安保险公司该异议本院亦不予认可。本院对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求因无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4323元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年四月二十八日
书记员 殷 肖