常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2568号
原告招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市钟楼区通江南路88号。
负责人赵昆，该行行长。
委托代理人陶力，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告胡建。
被告潘玲。
原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告胡建、潘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告胡建、潘玲签订了《个人授信及担保协议》一份，授信额度为35万元，授信期间自2013年12月19日至2018年12月19日止；授信申请人应按各具体合同、借款借据及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金和本息，并确保扣款账户内有足额还款本金，一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并可以提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时约定两被告将名下房产一套“玉龙湾花园5幢甲单元702室”房屋作为抵押物，作为偿还上述协议项下贷款本息及其他一切费用的担保。同年12月1日，原告与被告胡建签订上述《个人授信及担保协议》项下的具体合同《个人贷款周转易协议书》，原告为被告开通周转易功能。原告经被告申请向其发放一笔周转易贷款35万元，截止2016年4月26日，两被告结欠原告借款本息共计377930.6元。因两被告未按期支付贷款利息，构成违约，原告有权依据双方约定向其追索已发放的贷款本息和相关费用，现诉至法院，请求判令：1、被告胡建归还原告借款本金35万元及计算至2016年4月26日的利息27930.6元，及自2016年4月27日起至实际还清之日止的利息；被告胡建承担原告律师费25476元；被告潘玲对被告胡建的上述还款义务承担连带责任；如两被告未能按期履行上述还款义务，原告有权就两被告提供的抵押房产（本市新北区玉龙湾花园5幢甲单元702室房产）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告称因两被告系夫妻关系，且共同在个人授信及担保协议、以及个人贷款周转易协议书上申请人处签字，故本案借款为两被告共同向原告借款，两被告应承担共同还款责任。故变更诉讼请求为：1、被告胡建与潘玲共同归还原告借款本金35万元及计算至2016年4月26日的利息27930.6元，及自2016年4月27日起至实际还清之日止的利息。2、两被告承担原告律师费25476元；3、如两被告未能按期履行上述还款义务，原告有权就两被告提供的抵押房产（本市新北区玉龙湾花园5幢甲单元702室房产）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡建、潘玲未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告胡建、潘玲签订编号为139999519084006395的《个人授信及担保协议》一份，约定原告为授信人，两被告为授信申请人，同时作为抵押人，经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为35万元的授信额度；授信期间为60个月，自2013年12月19日至2018年12月19日，授信申请人应在该期间内提出额度使用申请，授信人不受理超过该授信期间提出的额度使用申请；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息；授信申请人不按约定偿还贷款本息时，授信申请人有权对其未偿还的贷款按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对授信申请人未支付的利息按罚息利率计收复息。授信申请人不能按期归还本协议项下所欠授信人的债务的情况下，授信人为实现债权而支付或替授信申请人垫付的律师费、诉讼费等均由授信申请人负担；授信申请人未按协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；抵押人愿意以其所有的或有权处分的本协议的第7条所指抵押物（兆丰花苑7幢102室的房产）的全部权益抵押给授信人（××），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息及授信人实现债权的费用。两被告在授信申请人及抵押人栏内均签名。同年12月24日，两被告与原告就兆丰花苑7幢102室的房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为常房他证新字第002711**号。同年12月11日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定鉴于授信人（原告）与授信申请人签订了编号为519084006395的授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能是授信人在授信额度内划拨一定金额的定向垫付限额，授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款使用定向额度进行定向支付，授信人给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款用于上述款项；周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，定向垫付的收款人需经授信人审批同意，具体收款账户以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准，授信人保留对收款人不予核定的权利。同年11月4日，因原告依据合同约定向被告胡建提供了35万元定向垫付资金，被告未能在约定的期限还款，原告遂于同年11月14日按约向被告胡建发放金额为35万元的贷款，自助设备记录载明贷款期限自2014年11月4日至2015年9月4日，基准利率为年利率6.0%，利率浮动35%，罚息及复息利率浮动均为50%。后被告胡建未按约偿还本息，至2016年4月26日尚欠原告本金35万元，利息27930.6元，合计377930.6元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、自助设备记录、房屋他项权证等证据在卷证实。
另查明，两被告系夫妻关系。原告为本次诉讼支出律师费25476元。
本院认为，本院认为，原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效。原告按约向被告发放了金额为35万元的贷款后，两被告作为借款人，应按约向原告支付利息，到期归还本金，两被告未履行上述义务，引起纠纷，应负有责任。两被告自愿以其产为其向原告的借款提供抵押担保，在两被告不能按约履行还款义务时，原告有权对抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因《个人授信及担保协议》对两被告违约致使原告实现债权的费用等均作了明确约定，另原告提供的自动设备记录明确载明了借款的期限及利息、罚息标准，且上述约定不违反法律规定，综上，原告诉讼请求具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建、潘玲于本判决生效之日起十五日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行借款本金35万元，及计算到2016年4月26日止的利息27930.6元，合计377930.6元，2016年4月27日起至还清之日止的利息、罚息按双方合同约定利率继续计算。
二、被告胡建、潘玲于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司常州分行律师代理费25476元。
三、如两被告未履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告招商银行股份有限公司常州分行有权以被告胡建、潘玲提供的抵押物（本市新北区玉龙湾花园5幢甲单元702室房产）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取3675.5元，保全费2770元，合计6445.5元（原告已预交），由被告胡建、潘玲负担(原告同意应由被告负担的诉讼费及保全费共计6445.5元由被告胡建、潘玲于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋 娜