wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初902号
原告：赖升生，男，生于1940年11月7日，住陕西省陇县。
被告：边杰，男，生于1975年7月27日，住陕西省陇县。
被告：杨绪明（又名杨旭明），男，生于1964年8月5日，住陕西省陇县。
原告赖升生诉被告边杰、被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖升生，被告边杰及被告杨绪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赖升生起诉称：2012年10月9日，经第二被告介绍，原告向第一被告借款30000元，借期一年，约定利息月息6%。原告当日向第一被告支付借款现金30000元，第一被告向原告出具借条，第二被告在借条上担保人处署名；同年11月9日，原告又向第一被告借款20500元，借期一年半，原告给借款后第一被告向原告出具借条，第二被告在借条上担保人处署名；2014年5月1日原告向第一被告借款20000元，原告给付贷款后，第一被告向原告出具借条一张。现借款届期后，原告向两被告多次索要，两被告推诿不付。现原告起诉1、请求判令第一被告给付原告借款本金70500元及按照月息2%的利息58360元；2、请求判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带担保。
原告赖升生向本院提交以下证据予以证明：借条三张。
被告边杰未向本院提交书面答辩意见，但其在审理中口头答辩称：当时第一被告给他人在农行担保贷款，贷款到期，为了归还银行的贷款，经第二被告介绍，第一被告向原告借款42000元，后归还了部分本金和利息，连本带息还剩30000元，第一被告给原告出具了30000元借条。原告提供的后面两张借条都是利息，是原告将第一被告堵住逼第一被告打的条子。第一被告同意归还本金30000元，剩下的第一被告不认可。
被告边杰向本院提交以下证据予以证明：收条两张。
被告杨绪明未向本院提交书面答辩意见，但其在审理中口头辩称：当时第一被告给一个朋友在银行担保贷款，还了一部分，到期后第一被告向原告借款，第二被告从中撮合了一下，第二被告记得原告给第一被告借了三、四万元，后面的事情第二被告不清楚，借条上第二被告的签名是原告将借条拿来让第二被告签的，原告还让第二被告签一个连带保证的协议，第二被告没有签。第二被告认为按照常理前面的借款没还不可能再借，所以第二被告认为应当由第一被告给原告归还借款本金三万元。
被告杨绪明未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，对原告提供的证据30000元借条，两被告无异议，本院予以认定。对第一被告提供的证据利息收条，原告及第二被告无异议，本院予以认定。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提供的证据20000元、20500元借条两张，两被告不予认可，且原告未提供其他证据印证，本院不予认定。
二、被告提供的证据利息清单收条，证实第一被告向原告最初借款的金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告曾给他人在中国农业银行陇县支行担保贷款，贷款到期后，经第二被告介绍，第一被告向原告借款用于归还贷款，2012年10月9日第一被告向原告出具30000元借条一张，内容为：今借到南街村一组赖升生现金叁万元整（¥30000.00元），借期一年，月息6%。第二被告杨绪明在担保人、引荐人处署名“杨旭明”。2012年11月9日，第一被告向原告出具20500元借条一张，内容为：今借赖升生现金贰万零伍佰元整（¥20500.00元），借期一年。第二被告杨绪明在担保引荐人处署名“杨旭明”。2014年5月1日，第一被告向原告出具20000元借条一张，内容为：今借赖升生现金贰万元整（¥20000.00元）。第二被告杨绪明在引荐人处署名“杨旭明”。2011年12月9日，第一被告向原告支付利息3700元。
上述事实有原、被告陈述，借条、收条、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实。
本院认为，依法形成的债权债务关系受法律保护，负有清偿义务的债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第一被告向原告出具30000元借条，第一被告亦认可该借条，双方已形成合法债权债务关系，第一被告应当按照约定期限履行还款义务。对于原告提供的20500元、20000元借条两张，第一被告认为系利息并非借款，原告亦无其他证据证实，原告与第一被告非亲非故，第一被告未清偿第一笔借款，按照常理原告不可能继续再给被告借款，故对原告要求被告清偿另外两笔借款20500元及20000元的请求证据不足本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定的月息6%，超出法律规定，且原告当庭表示按照月息2%计算，故应当按照年息24%予以认定。被告杨绪明在借条上署名担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杨绪明应当作为连带责任保证人，按照约定在其保证范围内承担保证责任。综上，边杰应归还赖升生本金30000元及截止2016年9月12日利息28200元。故本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由边杰偿还赖升生借款本金30000元，利息28200元，合计58200元；
二、由边杰支付赖升生本金30000元自2016年9月13日至本案执行终结之日的利息，按月息2%计算；
三、杨绪明对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回赖升生其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后20日内履行完毕。
如果边杰、杨绪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由赖升生负担1622元，边杰、杨绪明共同负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 曹可桢
人民陪审员 兰选证
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执57号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
被执行人邹成英，女，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人邹成英信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初422号民事判决书，被执行人邹成英应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行欠款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘强福
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1933号
原告黄爱玲，女，1971年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市神农市政工程有限责任公司。
法定代表人王长雄，总经理。
委托代理人刘建勇，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄爱玲与被告随州市神农市政工程有限责任公司（以下简称市神农公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱玲的委托代理人王艳、被告市神农公司的委托代理人刘建勇、柳国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱玲诉称，2015年3月21日，我与被告签订二份商品房买卖合同，购买被告位于随州市北郊孔××坡社区××楼××单元××、××商品房××套，已付清房款414472元/套，双方约定交房期限为2015年11月30日前。逾期后，被告未履行交房义务。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告交付涉案商品房2套，并配合办理相关产权手续；2、由被告向原告支付违约金39623元（2015年11月30日至2016年7月25日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告市神农公司辩称，一、商品房买卖合同及收据上的公章、私章均是原告与被告方工作人员王进恶意串通后偷盖的；二、王进用卖房款偿还自己在银行的贷款，即被告市神农公司并未收到房款。综上，原、被告之间的商品房买卖合同应为无效合同，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月21日，原、被告双方签订随房[2015]第01399号《商品房买卖合同》及附件，随房字[2015]第01402号《商品房买卖合同》及附件两份合同，合同约定由原告购买被告位于随州市北郊孔家坡社区12号楼1单元1301号、71号商品房2套，该2套商品房的价格为414472元/套。合同签订后，原告支付了该两套房屋的价款计828944元，被告向原告出具了付款收据。合同约定被告应于2015年11月30日前交房，被告未按约交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按已付房款总金额的日万分之二支付违约金。
另查明，王进是被告市神农公司下属项目部工作人员，原、被告之间的商品房买卖合同、收款发票，被告方均由王进经手办理。
庭审中，被告提供原、被告及王进三方签订的补充协议复印件一份，主要内容为：原告黄爱玲和何道常为甲方，王进为乙方，被告市神农公司为丙方。乙方因资金周转向甲方借款100万元用于偿还其在中国银行贷款，丙方自愿以合作开发的清河星苑12-1-701、12-1-801、12-1-1201、12-1-1301房产四套[原价1657888元]作100万元整抵押给甲方，乙方在协议签订后三个月内偿还甲方100万元，甲方无条件退还丙方四套房产，若乙方未按期还款，房产由甲方自行处理，乙、丙方配合办理相关手续。被告以此证为由，证明其辩解理由成立。原告代理人质证该证据一是复印件，二与本案无关，应不予采信。
再查明，2014年，王进在中国银行股份有限公司随州分行借款200万元，由湖北银润融资担保有限公司担保，由本案原告黄爱玲及何道常、赵军提供反担保。逾期后，因王进未还款，由黄爱玲的丈夫曹兵、何道常、赵军经手陆续偿还了王进在中国银行股份有限公司随州分行的借款198万元。黄爱玲购买被告房产，是用该还款作抵。
本院认为，依照表见代理原则，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原、被告之间签的商品房买卖合同及收款收据上均加盖有被告市神农公司的公章，原告黄爱玲据此公章，应视为有理由相信王进有代理权代理被告市神农公司的售房业务，故原、被告之间签订的商品房买卖合同为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务，原告已付清购房款，被告逾期未如约交付房产，已构成违约，原告要求被告继续履行合同、交付房屋的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告延期交房的损失为原告不能入住而产生的租房费用。原告所购房屋面积约为118㎡，月租金约为480元，2套房960元。关于庭审中，被告举出的甲、乙、丙三方签订的补充协议的效力问题，一是该协议为复印件，原告不认可；二是该协议内容并不能影响本案原、被告之间签订的商品房买卖合同的效力，因此本院不予采信，其以此为由辩称的双方合同应为无效，要求本院驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。至于王进出售被告市神农公司的房屋，用购房款偿还其个人在银行的贷款，使市神农公司未得到购房款而受损失，属市神农公司内部管理不善的问题，应由市神农公司或向王进追偿另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告随州市神农市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄爱玲交付涉案位于随州市北郊孔家坡社区清河星苑小区12号楼1单元1301号、701号的商品房二套并协助原告黄爱玲办理该二套商品房的相关产权手续。
二、被告随州市神农市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱玲租房损失，自2015年12月1日始至交房之日止按每月960元具实计算。
案件受理费8110元，保全费2790元，计10900元，由被告随州市神农市政工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 兵
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原商初字第477号
原告：贾美如，男，1982年12月2日出生。
委托代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
被告：彭国青，男，1977年9月18日出生。
被告：王丽平，女，1978年11月27日出生。
原告贾美如诉被告彭国青、王丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾美如及其委托代理人崔志勇到庭参加诉讼，被告彭国青、王丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2014年3月，被告彭国青因厂需资金周转，向原告提出借款，经双方协商，于2014年3月27日达成借款合同，合同约定，原告借给被告200000元，被告每月支付利息10000元，期限6个月。王丽平为保证人。原告当日通过银行转账给付被告190000元，给付被告现金10000元。合同签订后，原被告开始履行合同，被告利息付至2014年8月27日。到期后，被告数次督促二被告还款，被告以种种理由推诿，无奈，原告只得向法院起诉。
原告提供的证据有：借款合同一份；保证担保借款保证人承诺书一份；农业银行借记卡明细对账单一份；二被告身份证复印件各一份。
被告彭国青未答辩亦未提供证据。
被告王丽平未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告彭国青因资金周转需要向原告贾美如借款200000元。2014年3月27日以贾美如为出借方，彭国青为借款方，王丽平为共有人和保证人签订借款合同一份。合同约定：一、借款用途为资金周转。二、借款金额为人民币200000元。三、借款利息按4%的月息计算，利息支付方式为每月现金支付金额10000元。四、借款期限从2014年3月27日至2014年9月27日。原告贾美如、被告彭国青、王丽平在合同上签字捺印。同时，被告王丽平还出具了保证担保借款保证人承诺书，内容为：一、保证人王丽平同意为（借款日期2014年3月27日）彭国青向出借人贾美如借款贰拾万元提供本金和利息担保，并无条件承担连带保证责任并放弃先诉抗辩权。二、保证范围：借款本金及利息等相关费用。三、如彭国青不能如期归还借款及利息等相关费用，保证人愿承担偿还借款本金、利息等相关费用及出借人因实现债权所产生费用的责任。四、保证期限直到本金、利息等相关费用还清为止，如借款延期保证人愿继续承担连带保证责任，履行保证人的一切义务。五、保证人愿承担因本笔借款引起的一切法律责任，并接受人民法院及有权部门为出借人债权的实现所采取的一切执行措施。合同签订后，原告贾美如给付被告彭国青2000**元。被告彭国青如约将利息给付至2014年8月27日。2014年9月27日借款到期后，原告向被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判令二被告给付原告借款200000元及利息，利息从2014年8月27日起至还款之日止，利息按年利率20%计算。
上述事实有原告提供的证据及原告陈述予以证实。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭国青向原告贾美如借款200000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告彭国青应当承担偿还该借款的民事责任，并从2014年8月28日开始支付利息。原告请求的利息按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽平作为连带责任保证人，应对该债务及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国青于判决生效后十日内偿还原告贾美如200000元，并从2014年8月28日起至还款之日止按年利率20%计算利息；被告王丽平对该本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4804元，由被告彭国青、王丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 王建军
二〇一六年五月三日
书记员 何美艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4095号
原告：张芹，女，1970年12月25日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：李金亮，男，1992年1月26日生，汉族，住湖北省石首市。
原告张芹与被告李金亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张芹、被告李金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告第一次手术费用6万元。事实和理由：2016年5月21日07时50分许，原告因交通事故受伤。事故经交警部门认定，原告张芹负事故同等责任，被告李金亮负同等责任。现原告因本案事故入院治疗花费医疗费6万多元，还存在后续治疗费，但被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，诉至本院，由此引起本案纠纷。
被告李金亮辩称：我并未收到交警部门出具的道路交通事故认定书，对该事故认定书的责任认定我不予认可。事发时，因原告急转弯未打转向灯，我刹不住车，为了避让到机动车道上与原告相撞，该事故应由原告承担全部责任，与我无关，原告的损失不应由我承担。
经审理查明：2016年05月21日07时50分许，李金亮驾驶KS836199电动自行车沿迎宾路最北侧机动车道由东向西行驶至与周市镇四百亩村南北向村道交叉路口时，其车车头与同向同车道右前方左转弯的由张芹驾驶的昆山2094781电动自行车左侧尾部发生碰撞，造成张芹倒地受伤及两车均受损的交通事故。2016年7月4日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李金亮负事故同等责任，原告张芹负同等责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第三人民医院进行治疗，后因病情需要，于2016年5月23日转入上海市第六人民医院进行治疗至2016年5月29日出院。现原告治疗尚未终结，但因无法负担后续治疗费用，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院治疗材料等及当事人陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次交通事故中，综合考虑被告驾驶KS836199电动自行车在机动车道行驶且遇情况措施不力的过错行为，原告张芹驾驶昆山2094781电动自行车在机动车道行驶且左转弯时未伸手示意的过错行为，交警部门认定原、被告负事故同等责任并无不当，本院予以采纳。被告李金亮对该责任认定存在异议，但未在法定期限内向交警部门提出复议，也未提供证据证明交警部门作出的道路交通事故认定书存在错误，故被告李金亮应在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。现因原、被告驾驶的车辆均为非机动车，故认定由被告李金亮承担50%责任、原告自负50%责任。本案中，根据原告提供的住院收费票据、门诊收费票据，费用小计统计等证据，原告因本案事故于2016年5月21日至2016年5月29日住院治疗花费医疗费共计62290.77元，故被告李金亮应赔偿原告医药费损失62290.77元×50%=31145.39元。庭审中，原告确认其他赔偿项目及后续治疗费用待治疗终结后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李金亮赔偿原告张芹医疗费损失人民币31145.39元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（原告张芹所得赔偿款项由被告直接汇至原告张芹个人帐户，开户行：昆山农商银行，账号：62×××89）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告张芹负担125元，被告李金亮负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1763号
原告：陈宗，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告：何鑫，女，汉族，1987年7月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告陈宗、何鑫诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈宗、何鑫，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10块地69幢第20层1-10-116号商品房。被告于2014年3月12日向原告交付房屋，于2016年7月12日为原告办理了房屋所有权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理不动产权证书。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金20767.19元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任。被告为原告办理房屋所有权证书的登记时间为2016年7月12日，逾期时间计算应从交付房屋的次日起365日后至产权证书载明的产权登记时间止。
经审理查明，原告陈宗、何鑫系夫妻关系。2013年6月22日，原告陈宗、何鑫与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10块地69幢第20层1-10-116号商品房出售给原告；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2014年8月20日签订了补充协议，确定购房总额为425250元。合同签订后，原告按约支付了全部房款，并于2014年12月28日前接收房屋。被告于2016年7月12日为原告办理了房屋所有权证书。
上述事实有结婚证，商品房买卖合同，补充协议，发票原件及复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年12月28日，被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋所有权证书。经原被告双方确认，办理房屋所有权证书的日期为2016年7月12日，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期197天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立；经计算，被告承担的违约金应为8377.42元（房款425250.00元×违约比例0.0001元/天×违约197天），对原告要求被告支付的违约金超过的部份，本院不予支持。被告辩称原告可能存在违约情况的意见，未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗、何鑫违约金8377.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞丽梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 苗
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执226号
被执行人：张建新，男，1979年生，汉族，五台县阳白乡人。
本院在执行被执行人张建新罚金一案中，通过网络查控系统未查控住被执行人可供执行的财产，阳白乡郭家寨村委证明其在村里无可供执行的财产，因被执行人张建新正在服刑，经我院审批委员会讨论决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0922刑初110号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7112号
原告:天津帝景房地产开发有限公司,住所地天津市河东区十一经路68号(615室)。
法定代表人:时守明,总经理。
委托诉讼代理人:舒展飞,该公司职员。
被告:张晓丽,女,1985年1月3日出生,汉族,住天津市河东区。
原告天津帝景房地产开发有限公司与被告张晓丽劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津帝景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人舒展飞、被告张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津帝景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额8048.35元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年4月1日与原告签订兼职协议,随后为原告提供电话销售服务。2016年6月26日被告单方提出解除兼职协议,原告同意后双方办理了解除手续。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会将兼职劳务关系当做劳动关系处理,缺乏法律依据,故提起诉讼。
张晓丽辩称,不同意原告的诉讼请求。原告未与被告签订劳动合同,应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额,被告同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下:2016年4月1日,原告作为甲方、被告作为乙方签订《兼职协议书》,内容为:“鉴于乙方的实际工作情况,乙方仅向甲方提供兼职服务,甲乙双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定,经平等协商一致,签订本协议,共同遵守本协议所列条款。第一条本协议期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。第二条乙方兼职为甲方提供电开服务。第三条乙方提供劳务的方式:到甲方指定的地点开拓业务,具体时间、地点与劳务方式按甲方最新通知的要求执行。第四条甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间:1.甲方根据乙方完成的任务量计算乙方的劳务报酬,具体金额根据乙方劳务完成及合格率情况核算。2.劳务报酬以月结方式支付,甲方于每月15日前核算并支付乙方上月度报酬。3.乙方应依法缴纳个人所得税,甲方依法代扣代缴。第五条乙方在提供劳务前由甲方进行相关培训,乙方已知悉甲方相关制度和要求并同意遵守。乙方在从事劳务期间如遇到客户问题,可以与甲方全职工作人员协商解决。第六条乙方对甲方商业秘密负有保守义务,如泄露甲方商业秘密、对甲方造成损失的,乙方须赔偿甲方相应损失……第八条发生下列情形之一,本协议终止、解除:1、本协议期满的;2、双方就解除本协议协商一致的;3、乙方由于健康原因不能履行本协议义务的;4、甲方对乙方提供劳务的质量经考核不符合甲方要求的……”。
2016年6月26日被告提出解除合同。
2016年8月24日,被告以要求原告支付加班费、未签订劳动合同双倍工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该仲裁委员会于2016年10月9日作出劳人仲案字(2016)第685号仲裁裁决:一、被申请人(即本案原告)于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人(即本案被告)2016年5月1日至2016年6月26日期间未签劳动合同双倍工资差额8048.35元;二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决,向本院提起本案之诉讼。
本院认为,劳动者的合法权利受法律保护。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。关于原、被告签订的《兼职协议书》评析如下:关于该份协议的性质及内容,《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定,“劳动合同应当具备以下条款:(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外,用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。本案中,该份协议注明了用人单位及劳动者的姓名,双方虽未明确约定工作时间及休息休假制度及劳动保护,但双方在协议中约定“乙方在提供劳务前由甲方进行相关培训,乙方已知悉甲方相关制度和要求并同意遵守”,说明双方对前述内容做了概括性约定;虽然双方对劳动报酬的具体数额未作出明确约定,但原告每月为被告发放工资,且该份协议已实际履行。综上,双方签订的《兼职协议书》虽然没有使用相关部门颁发的制式劳动合同,但其内容的约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定,应当认定双方签订的系劳动合同。关于该份协议的效力,该份协议中有原告公司公章及被告本人签字,证明此份协议经双方协商同意,系双方当事人真实意思之表达,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同。故原告要求不支付被告2016年4月1日至2016年6月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8048.35元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定,判决如下:
原告天津帝景房地产开发有限公司不支付被告张晓丽2016年5月1日至2016年6月26日期间未签劳动合同双倍工资差额8048.35元。
案件受理费10元,减半收取计5元,由被告张晓丽负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46615号
原告侯达平，男，1962年1月9日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人刘志权，男，住重庆市。被告顾毅华，男，1968年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告侯达平诉被告顾毅华劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告侯达平的委托代理人刘志权到庭参加诉讼，被告顾毅华经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯达平诉称，原告在2014年10月为被告的工地干活，被告未支付其工资人民币1,300元。现起诉要求被告支付所欠工资1,300元。被告顾毅华未到庭应诉答辩。经审理查明，原告在2014年第四季度为被告的工地工作，被告未支付其工资1,300元。以上事实有原告提供的工资明细表、工单、彩信记录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可作缺席判决。对原告所述本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾毅华应于本判决生效之日起十日内支付原告侯达平工资1,300元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾毅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民初40号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告：平昌县红色超市，经营场所：平昌县江口镇新华街西段***号。
经营者：张玉梅。
原告泸州老窖股份有限公司与被告平昌县红色超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年十月二十日
法官助理 苟华林
书 记 员 杨相国
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1967号
原告崔剑侨，男，1993年3月23日生，汉族，住河南省辉县。
被告孙海涛，男，1990年3月24日生，汉族，住河南省辉县。
被告晋光伟，男，1991年4月7日生，汉族，住河南省辉县。
原告崔剑侨与被告孙海涛、晋光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔剑侨、被告晋光伟到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日，原告崔剑侨与被告孙海涛签订借款合同，被告孙海涛借原告崔剑侨人民币二万五千元，期限30天，月利率为2%。被告晋光伟为该借款提供连带保证责任，担保期限为2年。后被告孙海涛陆续返还原告人民币二万元，剩余借款五千元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告孙海涛返还原告借款五千元，放弃要求其支付利息的诉求，被告晋光伟对该借款承担连带保证责任。
被告晋光伟辩称，对原告诉称的事实无异议。
被告孙海涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供2016年11月17日被告孙海涛与其签订的借款合同一份，证明被告孙海涛向原告借款二万五千元，借款期限30天，月利率2%。2016年11月17日被告晋光伟出具的担保书一份，证明被告晋光伟对上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年。被告晋光伟对上述证据不持异议。本院认为，被告孙海涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告孙海涛向原告借款并签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系。被告晋光伟为该借款提供担保，并出具保证书，形成担保合同关系。该借款保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，且自认被告返还借款二万元，要求被告孙海涛返还剩余借款五千元，放弃要求其支付利息的诉求，被告晋光伟承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海涛于本判决生效后五日内返还原告崔剑侨人民币五千元。
二、被告晋光伟对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告孙海涛、晋光伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年六月九日
书记员 葛文丽
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0214刑初120号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人曲延波，男，1971年7月18日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，中共党员，系山东省青岛监狱主任科员，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯徇私枉法罪、受贿罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人张倩、宗耀，山东江河海律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2017)139号起诉书指控被告人曲延波犯受贿罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人曲延波及辩护人张倩、宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2013年，被告人曲延波在担任青岛监狱分监区长期间，利用负责服刑人员改造的职务便利，在明知监管规定的情况下，收受姜某、范某1、李某、侯某、曲某、王某、谭某、张某1、张某2、范某2、刘某等服刑人员或其家属钱款，合计人民币（以下币种同）5.5万元，为上述服刑人员谋取额外关照、调工种、撵分、评劳动积极分子等利益。案发后，被告人曲延波被抓获归案。
公诉机关认为，被告人曲延波利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。并提交搜查笔录、扣押物品决定书及清单、被告人供述、证人刘某1、生某、李某1、侯某、安某、范某1、姜某、刘某2、范某2、于某、张某、谭某、李某2的证言、工作证明、收款收据、发破案经过、罪犯入监登记表、户籍证明等证据证实。
被告人曲延波对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：被告人曲延波到案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，积极退赃；其系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在侦查阶段，被告人曲延波如实供述其犯罪事实，家属代其退交10万元。
本院认为，被告人曲延波作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曲延波在被提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见成立。关于辩护人所提被告人系初犯的辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人所提被告人系偶犯的辩护意见，经查，被告人多次受贿，该辩护意见与事实不符，不予采纳。
综合考虑被告人曲延波的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曲延波犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人曲延波非法所得人民币五万五千元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执124号
申请执行人：张兴华，男，1950年7月28日出生，汉族，住湖北省安陆市经济开发区。
申请执行人：赵傲珍，女，1950年9月21日出生，汉族，住湖北省安陆市经济开发区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。
主要负责人：陶俊明，该公司经理。
本院在执行申请执行人张兴华、赵傲珍与被执行人中国人民财产股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)鄂0982民初1498号民事调解书，向被执行人中国人民财产股份有限公司孝感市分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月25日前赔偿张兴华、赵傲珍130000元的义务。现被执行人中国人民财产股份有限公司孝感市分公司已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂09**民初1498号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执124号申请执行人张兴华、赵傲珍与被执行人中国人民财产股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一七年二月十四日
书记员 龚宗洲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0202民初2101号
起诉人蒋俊海。
本院于2016年9月26日(2016年10月8日补正)收到起诉人蒋俊海的起诉状，以无锡市崇安区城市建设综合开发公司、唐红星、陈浩庆、韩向东为被告，要求判令《邻居与社区证明》、《常住人口登记表》、《拆迁情况调查表》系伪造，在报纸上承认错误、赔礼道歉，无锡市崇安区城市建设综合开发公司赔偿五万元；陈浩庆、韩向东赔偿二万元；唐红星赔偿二万元等。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。起诉人蒋俊海在起诉状中主张被告存在制造、提供伪证的情形，但并未提供相应的证据材料，缺乏事实依据。同时起诉人的部分诉求亦在实质上否定了无锡市崇安区人民法院(2004)崇民一初字第3号案件的裁判结果，构成重复起诉。据此，蒋俊海的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对蒋俊海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初1415号
原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：张发源，男，住安徽省霍山县。
被告：桂少兰，女，住安徽省霍山县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司诉被告张发源、桂少兰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告霍山县安园经济技术开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山县安园经济技术开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告霍山县安园经济技术开发有限公司撤诉。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告霍山县安园经济技术开发有限公司负担。
审判员 黄 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈方君
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新民初字第116号
原告张建玉。
委托代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告沈敖金。
原告张建玉诉被告沈敖金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日依法受理后，由审判员王春梅于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告张建玉的委托代理人王正飞、被告沈敖金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建玉诉称，判令被告赔偿原告医疗费用计45393元；并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈敖金辩称，我本人没有责任，考虑到保险公司可以多赔偿原告，故当时承担了次要责任。我认为事故认定书的认定是公正的，但我也没有赔偿能力。
经审理查明，2015年2月20日8时55分，沈敖金驾驶苏D×××××小型轿车沿花园街由南向北行驶至新花园街人民路路口遇绿灯向北通行，恰遇张建玉驾驶武进0294694电动自行车沿人民路由西向东行驶至事发路口遇红灯向东通行，两车发生相撞，致两车损坏，张建玉受伤。常州市武进区公安局交巡警大队出具的武公交认字（2015）第3033号道路交通事故认定书认定：张建玉应承担该起事故的主要责任、沈敖金应承担该事故次要责任。事故发生后，原告被送到常州市第三人民医院治疗，于同年2月22日出院；后又于同日入住常州市第二人民医院医院，于4月6日出院；共计住院46天，发生医疗费用计140984元。原告述称承保肇事车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付费用10000元，沈敖金支付7000元。另外江苏省道路交通事故社会救助基金垫付费用17718.90元。现双方当事人就赔偿事宜不能达成一致，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车的登记车主是沈敖金。应原告的申请，本院于2015年3月16日对苏D×××××号小型轿车采取了查封、扣押措施。
以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票等书证，以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。
本案中，张建玉在交通事故中受伤,依法有权获得相应的赔偿。但因张建玉在事故中承担主要责任，故可相应减轻沈敖金的赔偿责任。本院结合交通事故参与方的因素及事故原因力分析，又因沈敖金驾驶机动车上道路行驶，理应承担更高的安全注意义务，故本院确定由沈敖金承担40%的赔偿责任。鉴于原告述称中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险赔偿限额内已支付10000元，故沈敖金尚需赔偿52393.60元；沈敖金曾支付的7000元应作相应的抵算。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告沈敖金于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张建玉医疗费计45393元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元减半收取468元、保全费220元，由原告张建玉负担保全费132元，由被告沈敖金负担受理费468元和保全费88元。被告沈敖金应负担费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张建玉。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王春梅
二〇一五年五月二十日
书记员 顾 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第164--3号
申请执行人梁定高，男，1957年10月5日出生。
被执行人常志学（又名常智学），男，1956年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年11月20日作出的（2013）博民一初字第48号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年六月二十日
书记员 葛琳琳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第01240号
原告：王万民，工人。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李勇，包工头。
本院在审理原告王万民与被告李勇建设工程施工合同纠纷一案中,本院按照原告王万民提供的被告李勇送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，因李勇迁移新址不明，邮件被退回。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告王万民不能提供被告李勇准确的送达地址，致���案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告王万民自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王万民的起诉。
案件受理费4462元，依法退给原告王万民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年八月十日
代理书记员 钱安强
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋港民初字第0743号
原告于小莉。
被告如皋市宇旭服饰有限公司。
法定代表人邹济山。
本院在审理原告于小莉与被告如皋市宇旭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于小莉于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于小莉申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于小莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于小莉负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年八月十七日
见习书记员 黄雪松
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汝执字第659号之二
申请执行人王延民，男，汉族，1969年9月9日生，住汝州市。 被执行人张明胜，男，汉族，1955年12月3日生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2014）汝民初字第1542号民事判决书，本院于2015年7月15日以(2015)汝执字第659号执行裁定书查封了被执行人张明胜所有的位于汝州市永安街西11排10号的房产一处。现因申请执行人王延民与被执行人张明胜达成执行和解协议并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张明胜所有的位于汝州市永安街西11排10号的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。 审判员常占伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 李青
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第3559号
原告马建平,住定州市。
被告定州市广源房地产开发有限公司。
法定代表人张忠平，该公司经理。
本院在审理原告马建平诉被告定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马建平于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告定州市广源房地产开发有限公司名下价值3000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告定州市广源房地产开发有限公司所有的价值3000000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛印根
审判员 张淑惠
审判员 解立辉
二〇一六年一月十八日
书记员 温东岩
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执400号
申请执行人：彭志杰，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：巩非非，男，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初529号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初529号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初529号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉���执字第528号
申请执行人黄永梅。
被执行人冯守勤。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第612号民事调解书，于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人冯守勤向申请人黄永梅支付借款12000元，负担执行费80元，共计12080元。执行过程中查明，被执行人冯守勤工资已因另案执行被冻结。冯守勤名下无存款、房产及车辆，除工资外无其他收入。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经本院告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第612号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执��的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 魏建海
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6928号
上诉人（原审被告）：黎仲举，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王跃波，男，汉族。
委托代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人：张君，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人黎仲举因与被上诉人王跃波买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎仲举上诉请求：1、撤销原判,改判驳回王跃波的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王跃波承担。其上诉的主要事实及理由：双方开始时口头约定买卖合同，买卖价是21万，事后王跃波没有付余款14万。我发了催告函的。现在我要求其支付余款。
王跃波二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
王跃波向一审法院起诉请求：黎仲举双倍返还定金140000元。
一审法院认定事实：2016年3月31日，黎仲举出具收条载明：今收到王跃波租收割机定金70000元。因黎仲举未交付收割机及行驶证，王跃波于2016年6月16日书面通知黎仲举，要求解除合同，并要求黎仲举在三日内双倍返还定金140000元。黎仲举于2016年6月17日给王跃波复函：要求王跃波在15日内支付购买收割机余款，王跃波单方解除合同，属违约行为，黎仲举不予退还王跃波交付的定金70000元。庭审中，双方均认可收割机的售价为110000元。2016年6月23日，王跃波向一审法院申请财产保全，交纳保全费1020元。
一审法院认为，本案争执焦点：一、本案系租赁合同关系还是买卖合同关系；二、黎仲举是否构成根本违约。双方对收割机的数量、质量、使用期限、费用、费用的支付方式、收割机的维修及违约责任均未约定，不具备租赁合同的构成要件，且黎仲举函告王跃波的内容中要求王跃波支付购买收割机余款，对其买卖行为作了自认。因此，黎仲举辩称本案系租赁合同关系的理由不能成立，不予采信。双方虽没有签订书面合同，但根据双方在庭审中的陈述及本案中查明的事实，应属买卖合同关系，双方当事人应当履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。双方均认可收割机的售价为110000元，均不能举证证明收割机的交付期限，根据合同的性质、目的和交易习惯，在王跃波支付定金及预付货款共计70000元之后，黎仲举应及时向王跃波交付收割机及行驶证。黎仲举至今未履行交付义务，且王跃波明确表示不愿履行买卖合同，致使合同目的无法实现，黎仲举未能及时交付收割机已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，黎仲举应当双倍返还王跃波定金44000元（定金数额不得超过主合同标的额110000元的20%即22000元），并退还王跃波预付收割机款48000元[70000元（预付款）-22000元（定金数额）]。王跃波要求黎仲举双倍返还140000元的请求违反相关法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、黎仲举于本判决生效之日起三日内退还王跃波预付收割机款48000元，双倍返还定金44000元，合计92000元；二、驳回王跃波的其他诉讼请求。
一审案件受理费已减半收取1550元，保全费1020元，合计2570元，由黎仲举负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王跃波与黎仲举之间存在事实上的买卖关系，但黎仲举收取王跃波的部分付款后，没有按照约定交付标的物，故经一审法院审理核实事实后，认定黎仲举应当返还王跃波已付款项及双倍定金。黎仲举认为双方约定的货款为21万，并非一审判决的11万，王跃波仅支付了7万货款，其余部分拒绝履行，故黎仲举有权拒绝交付收割机。对此王跃波不予认可，且黎仲举在一审中认可双方口头约定货款为11万元，二审中黎仲举也未能举示其他证据证明其主张，故本院对黎仲举的该上诉理由不予支持。
综上所述，黎仲举的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3100元，由黎仲举负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 杨 瑾
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵光宇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第678号
原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社。住所地，冠县桑阿镇桑阿镇村。
法定代表人姚付龙，系该社理事长。
被告宋广迁，男，农民。
被告李风霞，女，农民。
被告李发申，男，农民。
被告宋广军，男，农民。
本院在审理原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社诉被告宋广迁、李风霞、李发申、宋广军民间借贷纠纷一案中，原告因其要求私下处理而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年四月十日
书记员 李姜哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第208号
原告：东莞双叶金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇科技工业园。组织机构代码为77690020-9。
法定代表人：内藤新治，该公司总经理。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：赵丰安，男，汉族，1979年5月27日出生，住甘肃省镇原县。
原告东莞双叶金属制品有限公司（以下简称“双叶公司”）诉被告赵丰安劳动争议一案，原、被告均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，由审判员邝小敏担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员蔡俊郎组成合议庭，因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院曾裁定中止本案的诉讼，案件恢复诉讼后，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告双叶公司的委托代理人李柏顺、被告赵丰安到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告双叶公司诉称：赵丰安于2012年4月2日进入双叶公司工作，担任总务课组长一职。原、被告双方已签订书面劳动合同，最近一份劳动合同的合同期限为2013年4月2日至2016年4月1日。双叶公司没有违法解除与赵丰安的劳动关系，是赵丰安自行提出离职的。双叶公司已结清赵丰安的工资，赵丰安在办理离职手续后离开。赵丰安要求双叶公司支付解除劳动关系的赔偿金没有事实和法律依据。双叶公司不服劳动仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.双叶公司无需支付赵丰安解除劳动关系的赔偿金25410.2元；3.赵丰安承担本案的诉讼费。
被告赵丰安辩称并诉称：赵丰安于2012年4月2日入职双叶公司，任总务课组长一职。原、被告双方已签订书面劳动合同，双叶公司在赵丰安入职三个月后才为赵丰安购买社保，但未按赵丰安的实际工资足额参保。赵丰安在2014年5月19日巡逻双叶公司发电机房时发现100公斤以上废铜被盗，经询问得知该批废铜被总务课课长李艳群私自变卖且没有将变卖的钱上交双叶公司。赵丰安在2014年5月20日开早会时向双叶公司汇报发电机房废铜被盗一事后，双叶公司却将赵丰安开除。赵丰安2013年8月、2014年5月未正常上班，在计算赵丰安离职前12个月平均工资时应予以剔除。赵丰安在双叶公司工作期间，双叶公司未按劳动法足额支付赵丰安加班费，也未依法发放高温津贴。赵丰安亦不服劳动仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：1.双叶公司支付赵丰安违法解除劳动关系赔偿金33023.95元（6604.79元/月×2.5年×2倍）；2.双叶公司支付赵丰安2014年度应休未休年休假1322元（3197元/月÷21.75天×4.5天×200%）及25%的经济补偿金330.5元；3.双叶公司支付赵丰安2012年4月2日至2014年5月21日期间拖欠的加班费差额17449.45元及25%的经济补偿金4362.36元；4.双叶公司支付赵丰安2012年6月至2013年10月的高温津贴1500元（150元/月×5个月×2年）及25%的经济补偿金375元。
原告双叶公司对被告赵丰安的起诉辩称：第一，赵丰安于2014年5月20日离职，其离职时已经享受了年休假2.5天，赵丰安要求双叶公司支付应休未休年休假工资没有事实及法律依据。第二，双叶公司已足额向赵丰安发放了工资，该工资已包括其正常工作及加班的工资，且计算赵丰安加班工资的标准不低于东莞市最低工资标准，因此双叶公司不存在拖欠赵丰安加班费的事实，双叶公司依法无需支付赵丰安加班费差额。第三，赵丰安的工作环境有安装空调风扇等降温设备，其不属于高温津贴发放人员的范围，双方签订的劳动合同也没有约定双叶公司需向赵丰安发放高温津贴。第四，赵丰安是自行离职，双叶公司无需向赵丰安支付解除劳动关系的赔偿金。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：赵丰安于2012年4月2日入职双叶公司，担任总务课组长一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订两份书面劳动合同。双方于2012年4月2日签订第一份劳动合同，约定期限为2012年4月2日至2013年4月3日止。双方于2012年4月2日签订《东莞双叶金属劳动合同补充协议》，其中第一条约定赵丰安在双叶公司任职期间的小时加班基数以赵丰安的底薪计算，赵丰安的加班工资按法规标准支付。双方于2013年3月5日签订第二份劳动合同，约定期限为2013年4月2日至2016年4月1日止。
三、劳动者离职前工资情况：双方确认赵丰安离职前月平均工资为5082.04元。双叶公司提交的经赵丰安确认的2012年4月至2014年4月工资表及离职人员薪资明细表载明赵丰安于2012年4月至2014年5月期间的工资及出勤情况如下：
时间
底薪（元）
应发工资（元）
平时加班工资（元）
休息日加班工资（元）
法定节假日加班工资（元）
平日加班时间（小时）
休息日加班时间（小时）
法定节假日加班时间（小时）
2012.04
1800
3139.48
612.93
496.55
/
39.5
24
/
2012.05
1800
3483.81
791.38
620.69
/
51
30
/
2012.06
1900
4509.31
737.07
1113.79
/
45
51
/
2012.07
1900
4000.83
712.5
633.33
/
43.5
29
/
2012.08
1900
3691.42
802.59
229.31
/
49
10.5
/
2012.09
2082
4240.64
610.24
849.55
/
34
35.5
/
2012.1
2082
4708.98
502.55
1364.07
/
28
57
/
2012.11
2082
3569.27
726.91
/
/
40.5
/
/
2012.12
2082
5377.63
726.91
95.72
/
40.5
4
/
2013.1
2082
4333.64
592.29
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人杜某某犯交通肇事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-10\\\\\",\\\\\
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执恢52号
申请执行人陈海榕。
被执行人谢芳。
被执行人江光辉(系谢芳的丈夫)。
本院在执行申请执行人陈海榕与被执行人谢芳、江光辉民间借贷纠纷一案中，被执行人谢芳、江光辉应偿还申请执行人陈海榕借款160000元及相应利息,负担案件受理费1750元。现查明被执行人谢芳在张家界市永定区国家税务局有工资收入,本院依法作出执行裁定，扣留了被执行人谢芳的工资收入。被执行人谢芳、江光辉现暂无其他财产可供执行，申请执行人陈海榕同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民一初字第487号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年六月十五日
书记员 张庆华
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初1217号
原告齐某，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住本县神河镇。
被告李某，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住本县神河镇。
原告齐某与被告李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某的诉讼请求有：1、依法判令被告李某赔偿原告各项损失共计2748.00元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李某于2016年7月21日清晨因相邻用地产生纠纷并将原告打伤，因赔偿事宜双方协商未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。
被告李某辩称，2016年7月21日清晨，原告齐某与被告却实因相邻用地发生争吵，但双方均无身体接触，被告不应承担原告的损失。
原告除其当庭陈述外，向法院提交了如下证据：
1、原告齐某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、病历资料一组，及医疗费票据证明：原告的伤情、治疗情况及开支医疗费情况。
3、原告申请调取公安机关办理治安案件中收集的齐某询问笔录、李某的询问笔录、黄国银的询问笔录，证实事发后原告齐某于2016年7月24日向公安机关报案及公案机关调查取证情况。
被告李某除当庭陈述外在举证期限内向法庭提交了土地调换协议书，证明其对争议地方拥有合法的使用权。
双方当事人对原告提交身份证复印件及证人黄国银在公案机关调查时所作陈述均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告齐某提交其在公安机关的陈述中关于被告李某殴打原告的事实，在无其它证据相印证下不能作为定案依据。其住院产生相关损失是以侵权事实得以确认为基础，本院仅对原告齐某在神河中心卫生院住院4天并开支医疗费1249.00元的客观事实予以认定，但根据现有证据不能认定原告的损失与被告李某具有关联性。被告李某所提交的证据与本案无直接关联，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经庭审查明认定的证据，本院认定如下事实。2016年7月21日凌晨，原告齐某与被告李某因相邻用地产生纠纷，被告李某在纠纷产后后前往村主任黄国银家，请村干部进行调解，同时原告亦通过电话告知黄国银称李某打了自已，约6时许黄国银到达事发现场，黄国银到达现场后并未发现原告齐某身上有伤，诉争双方当场均未向黄国银陈述打架过程。在现场调解未果后黄国银离开。2016年7月21日10.00时许，原告齐某入住旬阳县神河中心卫生院住院治疗，经诊断原告伤情为：1全身多处软组织挫伤；2、脂肪肝；3、胆囊切除术后；4、右膝关节骨质增生。原告住院4天出院，共开支医疗费1249.00元。
本院认为，本案的争议焦点系被告齐某在事发时是否受到被告李某的殴打。根据在案证据分析，原、被告在纠纷发生后均邀请村主任黄国银前来调处，原、被告均认为黄国银在公安机关所作陈述较为客观真实，从该证人证言笔录来看，黄国银到达现场后并未发现原告齐某身上有伤，且原、被告亦未向黄国银陈述双方打架过程，那么齐某所受伤系李某殴打所致的可能性较小。且原告除自已在公安机关陈述被告对其实施殴打行为外没有向人民法院提交其它证据相佐证，本院对原告关于被告殴打致伤自已的主张不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告虽然因受伤住院并产生相关损失，但其首先应证实该伤情与被告侵权行为具有关联性。在原告所举证据不能证实其所受伤与被告侵权行为具有关联性的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告齐某诉请判令被告李某赔偿原告各项损失共计2748.00元，本院不予支持。诉讼费亦由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告齐某要求被告李某赔偿各项损失共计2748.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告齐某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1958号
原告：周甲
被告：候甲
被告：李甲
原告周甲与被告候甲、李甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周甲到庭参加了诉讼。被告候甲、李甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款人民币6万元及从2012年12月起至本案执结之日止按照月利率2%计算的利息，截至起诉之日利息暂计57600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月4日，候甲因资金周转困难向原告借款6万元，口头约定月利率3.5分。期间，候甲将利息付至2012年的12月。现因原告急需用款，便多次向候甲催要，但其一直推托。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支，用于证明候甲向原告借款6万元的事实；转账汇款回单一支，用于证明原告扣除一个月的利息后，给候甲汇款57900元的事实。该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：候甲于2012年10月4日提出向原告借款6万元，并为此给原告出具借据一支，内容为：“今借到周甲人民币陆万元正〈￥60000.00〉候甲担保人：候兴红2012年10月4日”。原告于当日通过其银行账户给候甲转账57900元。借款后，候甲支付了两个月的利息，并于2016年偿还了5000元。因向候甲索要余款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。候甲向原告借款的事实清楚，现原告诉请其还款，依法应予支持。因借据中未对借款期限进行约定，故原告有权随时主张债权。合同法规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告请求判令被告偿还的本金应以其实际提供的57900元为限予以支持。因双方未约定债务及利息的清偿顺序，且候甲已偿还的5000元远不足以清偿全部债务，故根据相关司法解释的规定，该款应抵充为利息。原告请求以月利率2%给付借款利息，并不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款为候甲与李甲夫妻关系存续期间一方对外所负债务，二被告也未举证证明有借款人配偶不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即二被告对借款本息承担共同偿还责任。
综上，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告侯华华、李甲共同返还原告周甲借款人民币57900元，并承担借款自2012年12月4日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（已付5000元予以扣除）；二被告互负连带责任。
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元(缓交)，由被告侯华华和李甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年三月八日
书记员 王进举
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第00315号
原告：汝斌，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘影，女，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吴强，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告汝斌诉被告刘影、吴强民间借贷纠纷一案中，原告汝斌于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告吴强所有的坐落于颍泉区中市办事处北京中路150号巨龙.百合康城＊#楼＊＊＊室房屋一套，并已经提供担保。
本院认为：原告汝斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封被告吴强所有的坐落于阜阳市颍泉区中市办事处北京中路150号巨龙.百合康城＊#楼＊＊＊室房屋一套（房地权证阜字第201307＊＊**）；
对原告汝斌提供担保的其所有的坐落于颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区＊#楼＊＊＊室房屋一套（房地权证阜字第201307＊＊**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一五年三月五日
书记员 齐素娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢商初字第728号
原告魏义龙，男，1977年6月27日，居民身份证号码3203241977********，汉族，住睢宁县桃元镇袁店村***号。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人刘薇，该公司法律顾问。
原告魏义龙与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高辉及被告委托代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义龙诉称，2015年1月7日，原告为其所有的牌号分别为苏C×××××主车及苏C-×××××挂车在被告处投保了交强险、三责险、车损险、货物损失险、座位险等险种。2015年10月28日，原告驾驶员蒋民驾驶上述车辆在G1513高速路上行驶到温州境内时侧翻，造成驾驶员蒋民、副驾驶仝磊受伤，路产损失，车辆及车上运输货物受损。经公安机关认定，蒋民负事故的全部责任。后原告向被告索赔未果，故向法院起诉，要求被告给付保险金166492.25元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于发生交通事故的事实及原告投保的事实无异议，但原告货物责任险没有投保不计免赔，应当扣除20%的绝对免赔率，对误工费，由于仝磊系皮肤挫裂伤，根据人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准，误工应为1-15日，营养应为1-7日，原告主张过高，被告公司不予认可；蒋民的误工和护理期，由于蒋民为右侧横突骨折，根据人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准，误工期为60日左右，营养期应为30日左右；原告魏义龙的车损经被告公司定损为主车34542元、挂车7500元；由于被告公司已经定损，故应按被告公司定损数额赔付；评估费和施救费根据保险合同约定，不属于保险合同范围，故被告不应赔付。
经审理查明，牌号为苏C×××××主车及牌号为苏C-×××××挂车系原告魏义龙购买，该车挂靠在睢宁县联运物流有限公司名下从事运输经营。2015年1月9日，睢宁县联运物流有限公司为上述主车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员（司机、乘客）责任险等险种，保险期间为一年。其中车辆损失险保险限额为27万元、第三者责任险保险限额为100万元、车上人员（司机、乘客）责任险保险限额各为5万元。同时为上述挂车投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上货物责任险等险种，保险金额分别为81000元、5万元、5万元。
2015年10月28日，原告允许的驾驶员蒋民驾驶该车行驶到温丽高速温州南出口匝道内时侧翻，造成驾驶员蒋民及乘车人仝磊受伤，车辆损坏、货物及路产损失，后经公安机关认定，原告驾驶员负事故的全部责任。事发后，蒋民先后在温州第一医院、安徽泗县人民医院住院治疗，先后花费医疗费1120元，2015年11月3日，经泗县人民医院诊断腰椎骨折，建议休息治疗三个月。仝磊先后在温州第一医院、睢宁县人民医院住院治疗，花费医疗费1788.81元。2015年11月23日，睢宁县人民医院出具疾病诊断证明书，诊断仝磊为右手外伤，建议休息治疗四周。2015年10月29日，温州市公路管理局作出公路赔偿通知书，责令仝磊补偿路产损失6580元，同日仝磊缴纳了该费用。当日，原告还支出施救清障费4600元、吊车费、驳货运输费18200元。2015年11月11日，睢宁县价格认证中心认定，原告主车损失价值91200元、挂车损失8950元，原告支出评估费5000元。对于原告运输的货物（面粉）被告认定损失数额为4500元。
上述事实，由原被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举挂靠协议、保险单、事故责任认定书、诊断证明、医药费发票、评估报告、清障费、施救费、吊车费、评估费、维修费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间订立的保险合同合法有效，原告按照规定保险合同约定缴纳保费后，被告应该按照合同约定在保险事故发生后向原告履行给付保险金义务，否则，应向原告承担违约责任。此次事故中受伤人员的误工时间、护理期间等应根据医疗部门的诊断证明进行确认，被告认为应认定为7天或15天的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持采信；。原告的车辆损失数额有相关部门的评估认定，对该认定数额本院认为应当予以采信作为认定案件事实的依据。；原告因该次事故所支出的评估费、施救费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，对此，被告应该予以赔偿。；被告虽然认可原告货物损失数额为4500元，但是由于原告没有投保不计免赔，故被告抗辩应扣除扣除20%的绝对免赔率的意见，本院依法予以采信，即被告应赔偿原告货物损失900元。综上，本案中，被告应该给付的项目和金额分别赔付给原告的各项损失为：仝磊医药费1788.81元、仝磊误工费28天×154.53元／天（运输行业误工标准）=4326.84元、营养费28天×15元／天=420元、蒋民医药费1120元、误工费90天×154.53元／天（运输行业误工标准）=13907.70元、营养费90天×15元／天=1350元、原告车损为100150元，原告自愿扣除373元，车损实际数额为99777元、评估费5000元、路产损失6580元、施救清障费4600元、吊车费、驳货运输费18200元、货物损失3600元，上述合计为160670.35元。
故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第第六十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告魏义龙保险金160670.35元。
二、驳回原告魏义龙其他诉讼请求。
义务人如不按照上述规定期限自觉履行给付义务，还应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1815元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一六年二月十七日
书记员 张育飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初1912号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：沈雁，系该公司职员。
被告：谢宝雪。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告谢宝雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年三月十四日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民商初字第126号
原告苏勤，女。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被告王建红，女。
原告苏勤诉被告王建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李武生及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识，2012年3月4日，被告因其侄女生病急用钱向原告借款100000元，当天原告用转账方式将自己在建设银行的100000元转至被告名下。事后，原告多次催要借款，被告一直推诿不还。现要求被告归还借款100000元并承担利息损失。
被告辩称，原告系其弟王为东的前妻，此款系因原告与王为东的女儿生病，王为东让其给原告打电话要钱，原告所汇款100000元已由王为东为其女儿看病花费，现不同意原告诉请。
经审理查明，被告弟弟王为东为原告的前夫，原告与王为东已于2003年离婚，二人生有一女王璐由王为东抚养。2012年3月4日，被告弟弟王为东因其女儿王璐治病花费，向被告借款，被告便向原告借款100000元，原告同意后通过建设银行转账方式汇至被告名下100000元。被告收取款项后，将90000元汇给其弟弟王为东，返还原告10000元。另查明，2014年，被告起诉其弟弟王为东索要2013年3月5日所借款90000元，本院作出（2014）灵商初字第19号民事判决，判令王为东归还借款85000元（因已归还5000元），该判决书已生效，被告已申请执行。现原告提起诉讼，要求被告归还借款90000元。被告辩称该借款已实际支付王为东为其女儿王璐看病花费，至于其与王为东之间的诉讼案件与原告借款不是一回事，不同意原告诉请，形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告所提供的汇款凭证、判决书以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有汇款凭证，被告认可，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。对于被告辩解理由，因该款已汇给王为东为其女儿看病，系被告借款后的支配去向，不足以对抗原告对借款的主张，且被告起诉王为东索要借款，（2014）灵商初字第19号民事判决书已生效履行，被告认为该款与原告借款不是一回事，但未提供相应证据，故对其所辩理由，不予采信，因此对原告之诉本院予以支持，但应扣除被告已付的10000元。原告主张被告支付利息，因其未提供证据证明借款时有利息约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王建红在本判决生效后三日内归还原告苏勤90000元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建红负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一五年五月十九日
书记员 李 敏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)上敖民初字第59号
原告：徐某某，女，汉族，上高县人。
被告：舒某某，男，汉族，上高县人。
原告徐某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院2014年5月29日立案受理，2014年7月10日依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告舒某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告1995年恋爱，1996年2月登记结婚，婚后被告没有做事，整天在外流浪、赌博。1996年12月被告独自外出直至2012年5才回。被告回来后还是惰性不该，赌博成瘾，长期不归，后又与另一个女人在外租房居住，没有钱就向我要，不给就打。十几年来，无数人对被告劝告，被告也无数次承诺会该，但根本没有半点改变。我也是看在女儿的面上坚强忍耐过日子。现在我实在撑不住，家庭生活无法维持，为了寻求一个安稳平静的日子，我向法院起诉离婚。
被告舒某某辩称：原告在诉状中所讲的大部分是事实，我也知道自己有错，对不住原告。但我现在还不想离婚，不想拆散这个家庭。
经审理查明：1994年左右，原告徐某某与被告舒某某在锦江镇机砖厂上班时相识恋爱，1996年2月4日双方自愿在上高县敖山镇民政所登记结婚，1997年农历6月3日生育女儿舒某莲。1996年12月被告舒某某外出打工，原告徐某某在家带小孩到1岁多后也到福建打工，之后被被告叫到一起打工。原、被告在一起打工期间被告舒某某沉迷赌博，家庭开支由原告徐某某打工赚钱负担。2012年被告舒某某回到上高后又与另一女的租房同居，双方分居至今。原告徐某某认为这样的日子无法继续维持下去，故向本院起诉离婚。
另查明：女儿舒某莲现在上高务工，双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。被告舒某某在婚前开饭店时借了原告徐某某父母现金10000元及其他东西，至今未还。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为：维系婚姻的基础是夫妻感情，被告舒某某在婚后沉迷赌博屡劝不改，且又与其他女性租房居住，被告舒某某也在庭审中说其对原告徐某某没有感情，可见双方的夫妻感情确已破裂。现原告徐某某坚决要求离婚，故本院予以准许。女儿舒某莲现已年满十七周岁，在上高务工，以自己的劳动收入为生活来源，应视为完全民事行为能力人，无需父母抚养，其可以自己选择随父随母生活。对于舒某某在婚前所借原告父母的钱物，此为舒某某婚前个人债务，债权人为原告父母，其父母可另行主张，本案不予以处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款志规定，判决如下：
准许徐某某与舒某某离婚。
案件受理费300元，由舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁耐华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第16055号
原告舒朝亮，男，汉族，1965年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告陈家友，男，1952年2月19日出生，住重庆市北部新区。
被告段茂梅，女，1952年2月10日出生，住重庆市北部新区。
原告舒朝亮与被告陈家友、段茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告舒朝亮及其委托代理人蒋云川到庭参加了诉讼，被告陈家友、段茂梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒朝亮诉称：2010年3月，被告称有管网工程的劳务可承包给原告，原告为获得该工程的劳务，与同事邹某某、苏某某一起于2010年6月24日与被告签订了劳动合同（实为劳务合同）。合同签订后，被告称需要原告交纳保证金，原告陆续以银行转账和现金支付的方式向被告支付了保证金160000余元。但被告至今未能承包到该管网工程，经原告催收，被告归还了原告20000余元保证金，剩余部分的保证金经双方对账后确认为142000元。2011年1月7日，双方协商一致将剩余保证金142000元转化为被告向原告的借款，被告亲笔向原告书写了借条一份。之后，被告陆续向原告返还了45300元，但尚有96700元未归还，原告多次催收无果，故起诉来院并请求：1、判令二被告连带返还原告借款96700元及支付利息（以借款96700元为本金，从2013年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案受理费由二被告负担。
被告陈家友、段茂梅未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告舒朝亮与被告陈家友系朋友关系。2010年6月24日，以被告陈家友为甲方，原告舒朝亮、案外人邹（周）某某、苏某某为乙方，双方签订“劳动合同”一份，约定甲方将汇杰建筑劳务公司的管网工程承包给乙方。在合同签订前，被告陈家友要求原告先行支付承包该管网工程劳务的保证金，原告分别于2010年5月24日、2010年6月3日、2010年6月13日、2010年6月20日向被告陈家友转账支付了30000元、20000元、3000元、10000元，共计63000元的保证金，且原告还陆续向被告陈家友以现金方式支付了保证金若干。之后，被告陈家友未按约将管网工程的劳务承包给原告，原告遂向被告陈家友催收返还其已支付的保证金。2011年1月7日，原告与被告陈家友经对账并协商一致，双方自愿将被告陈家友应返还给原告的保证金142000元转化为被告向原告的借款142000元，且被告陈家友当日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到苏朝亮人民币142000.00元，人民币大写，壹拾肆万贰仟元整，此款包括汇款单全部，包括周某某汇款玖仟元在内。此据，借款：陈家友2011年元月7日。”之后，被告陈家友向原告返还了45300元，但尚欠原告96700元未归还，原告多次催收无果，于2015年8月5日起诉来院。
另查明，借条上载明的“苏朝亮”为原告“舒朝亮”的笔误，“苏朝亮”即本案原告“舒朝亮”。
本案在审理中，原告称二被告为夫妻关系，但并未对此举示证据进行证明。
上述事实，有劳动合同、借条、银行卡存款业务回单、证人证言和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为了在被告陈家友处承包管网工程的劳务，向被告陈家友支付保证金属实。之后被告陈家友并未将该工程的劳务承包给原告，故被告陈家友理应向原告返还该保证金。双方经对账并协商一致后，被告陈家友向原告出具了借条，双方自愿将被告陈家友应向原告返还的保证金142000元转化为被告向原告的借款142000元，故该转化行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈家友在出具借条后，仅向原告归还了45300元借款，其余借款96700元至今未付。双方虽对借款期限和借款利息无明确约定，但原告曾向被告催收借款，给予了被告合理的还款期限，故双方的债权债务关系明确，被告陈家友依法应当清偿此债务。原告要求被告陈家友从起诉的次日即2015年8月6日起，以借款96700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息至判决生效之日止的请求合法有据，本院应予支持。审理中，原告称二被告系夫妻关系，但原告对此并未举示证据予以证明，故被告段茂梅在本案中不应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈家友在本判决生效之日起十日内归还原告舒朝亮的借款96700元及支付利息（从2015年8月6日起，以借款96700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告舒朝亮的其它诉讼请求。
如果被告陈家友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，由被告陈家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 李金诚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 易夕寒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123民初223号之三
原告：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟文龙，男，1988年12月16日出生，畲族，住遂昌县。
被告：赵岚，女，1988年6月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告范发平与被告钟文龙、赵岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告范发平于2018年1月24日以被告赵岚已代偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告钟文龙、赵岚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范发平撤回对被告钟文龙、赵岚的起诉。
本案收取案件受理费275元，由原告范发平负担。
审 判 员 周香琴
二〇一八年一月二十四日
法官助理 赵 迪
书 记 员 张巧玲
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执654号之一
申请执行人：彭绍文，男，1972年5月25日出生，汉族，大学文化，中江县音波电器有限公司经理，住中江县。
被执行人：谢春生，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：兰小荣，女，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
申请执行人彭绍文依据（2016）川0623民初116号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢春生、兰小荣给付材料款和工时费80190元及利息和垫付的诉讼费1825元。执行中，本院于2016年8月26日作出（2016）川0623执654号执行裁定书，对被执行人谢春生所有的位于中江县某街110号4单元2楼1号（房屋所有权证：城区××）的房屋予以查封，对被执行人兰小荣所有的位于中江县某村二社（房屋所有权证：东片××）的房屋予以查封，但本院所查封的房屋暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李云娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初64号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人张银龙，男，1987年4月22日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍地河南省扶沟县，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月27日被哈密市公安局取保候审，2017年1月24日被本院取保候审。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)63号起诉书指控被告人张银龙犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉。被告人张银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2016年4月14日凌晨0时许，被告人张银龙酒后无证驾驶×××号丰田牌小型普通客车行驶至哈密市八一路博丰家具城附近路段处时，与骑行电动车的郭某发生争执，郭某报警后，民警将被告人张银龙当场查获，后被带到哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人张银龙每一百毫升血液中含乙醇169毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张银龙在法庭审理过程中无异议，并有证人郭某、宋某、刘某、韩某的证言，辨认笔录，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张银龙未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人张银龙当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张银龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年5月9日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀群
二〇一七年二月十日
书记员 徐熙豪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1275号之一
申请执行人：陈书节，男，生于1975年02月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：王甦之，男，生于1968年09月15日，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：四川沃美森新材料科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区工业集中区工业6路。
法定代表人：王甦之，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终793号民事判决书，在执行陈书节申请执行王甦之、四川沃美森新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年07月25日向被执行人王甦之、四川沃美森新材料科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人王甦之、四川沃美森新材料科技有限公司至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人王甦之、四川沃美森新材料科技有限公司无银行存款，被执行人王甦之无房产登记信息，同时查明本案在诉讼中查封了登记在被执行人四川沃美森新材料科技有限公司名下位于广安市前锋区房屋及登记在被执行人四川沃美森新材料科技有限公司名下位于广安市前锋区前锋镇土地，上述房屋被四川省成都高新技术产业开发区人民法院先行查封，成都铁路运输中级人民法院及本院轮候查封。2017年9月7日向甦之、四川沃美森新科技有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案对在诉讼中查封的房产及土地无处置权，被执行人又无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十月二十九日
书记员 周 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第341号之二
原告：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地为广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业区二区B栋。
法定代表人：张开琴，董事长。
委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市快精准通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋第二工业区兴二路97号B栋三楼。
法定代表人：邹华平。
被告：深圳大宇精雕科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号一栋（巨志工业园）。
法定代表人：雷万春。
本院在审理原告东莞市宝华数控科技有限公司诉被告东莞市快精准通讯科技有限公司、深圳大宇精雕科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告东莞市宝华数控科技有限公司于2014年11月28日将原第二项诉讼请求“依法判令深圳大宇精雕科技有限公司赔偿东莞市宝华数控科技有限公司经济损失人民币300万元（含东莞市宝华数控科技有限公司为调查取证等所支付的合理费用共计人民币5万元）整”变更为“判令深圳大宇精雕科技有限公司赔偿东莞市宝华数控科技有限公司经济损失人民币1万元整”。同日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，东莞市宝华数控科技有限公司于一审开庭前减少诉讼请求，应当退回相应诉讼费，关于东莞市宝华数控科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市宝华数控科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市宝华数控科技有限公司负担，另退回原告东莞市宝华数控科技有限公司30775元。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 谢保明
代理审判员 邹 越
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 琨
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执523号之五
申请执行人：史勇军，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被执行人：毕德龙，男，1978年5月15日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行史勇军与毕德龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕德龙在中国建设银行曲沃县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕德龙在中国建设银行曲沃县支行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 邢小明