wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初835号
原告胡振祥。
委托代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告高冠军。
被告高峰。
共同委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地石家庄市新华区和平西路***号圣伦大厦*层西侧。
负责人周文，总经理。
组织机构代码××。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告胡振祥与被告高冠军、被告高峰、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振祥的委托代理人孙绪阳，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人韩永河，被告高冠军、高峰的委托代理人乔秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日8时30分，被告高冠军驾驶冀E×××××号小型轿车沿南宫青年大街由东向西行驶至青年街与东环路交叉口时，与沿东环路由北向南行驶的原告胡振祥驾驶的冀A×××××号小型轿车发生碰撞，至原告等受伤、两车损坏的事故。南宫公安交警大队认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。因协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失108061.52元。
原告的各项诉讼请求和相应证据为：
1医疗费15760.03元（证据有南宫博爱医院发票1张，南宫市人民医院医疗费票据3张，病例、诊断书、费用汇总表）。
2、残疾赔偿金26152元*20*10%=52304元（标准依据2016年河北省城镇居民人均可支配收入。证据有原告的户口本）。
3、护理费143.5元*60天=8610元（护理人员系原告的妻子华晨琪，其户籍性质为非农，时间依据鉴定意见60天，标准依据河北省在岗职工平均工资。证据有原告的结婚证）。
4、住院伙食补助100元*15天=1500元（时间依据住院时间，证据有病例）。
5、营养费30元*60天=1800元（时间依据鉴定意见）。
6、精神抚慰金5000元（证据为鉴定意见）。
7、鉴定费1400元（单据1张）。
8、被抚养人生活费17587元/年*10%*9年/2人=7914.15元（见户口本）。
9、误工费143.5元*173天（至评残前一日）=24825.5元。以上共计119113.68元。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司当庭辩称，我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的诉讼请数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
其他被告未提交书面答辩。
经审理查明，事故发生过程同原告陈述。南宫市公安交警大队于2016年1月15日出具【2016】第50003号事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告高冠军负事故的主要责任。事故发生后原、被告因赔偿无法达成协议，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。
事发后，原告在南宫市人民医院住院治疗15天，主要伤情为C6椎体右侧椎板骨折等。2016年6月28日，南宫司法医学鉴定中心出具南法医鉴定【2016】临评（091）号意见书，结论为伤残十级、护理60日、营养60日。
冀E×××××号小型轿车（车主为高峰）在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出对原告提交的身份证、户口本、结婚证、医疗费票据、住院伙食补助无异议。对误工天数和误工标准有异议，同意按照2016年农林牧渔业标准每天54.2元计算。对护理标准主张按每天100元计算，护理天数认为应按住院期间15天计算。对营养费有异议，认可15天，每天30元。对伤残鉴定报告认为结论过高，伤残赔偿金待将伤残结果上报公司后答复。被抚养人生活费同伤残意见。鉴定费不承担。如果原告构成十级伤残，精神抚慰金同意赔付3000元。
被告高冠军、高峰提出对医疗费票据无异议，住院伙食补助应按每天50元，其余同保险公司意见。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按照事故责任比例承担。原、被告双方对事故认定书、医疗费票据、误工费的计算无异议，本院予以确认，对医疗费15760.03元、误工费54.2元*173天（至评残前一日）=9376.6元予以支持；南宫司法医学鉴定中心出具的南法医鉴定【2016】临评（091）号意见书鉴定程序合法，符合公安部人身损害三期评定规范，且被告保险公司未在规定时间内申请重新鉴定，对意见书的结论予以采信。原告提交的相关证据可以证实护理人员户籍情况，护理标准按2016年居民服务业每天92元为宜，护理费计算为92元*60天=5520元；营养费依法计算为20元*60天=1200元；住院伙食补助费计算为50元*15天=750元；残疾赔偿金按2016年标准计算为26152元*20年*10%=52304元；被抚养人生活费17587元/年*9年/2人*10%=7914.15元予以支持；司法鉴定费1400元根据相关票据予以认定；根据原告伤残等级和双方在事故中的责任，精神抚慰金酌情支持3000元。
以上各项共计95824.78元（不含鉴定费1400元），由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内依法赔偿，不足部分由肇事双方根据事故责任比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告胡振祥医疗费10000元，误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计88114.75元。
二、被告高冠军、高峰赔偿原告胡振祥剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费合计7710.03元的70%即5397元。
三、被告高冠军、高峰赔偿原告胡振祥鉴定费1400元的70%计980元。
四、驳回原告胡振祥的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1230元，由被告高冠军、高峰负担1080元，原告胡振祥负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一六年七月十四日
书记员 孙金亮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2432号
原告：杜水根。
被告：范国强。
原告杜水根与被告范国强追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杜水根到庭参加诉讼。被告范国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杜水根起诉称：2008年4月15日，被告范国强因经营需要向何旭东借款23000元，由原告杜水根为该借款提供担保。借款到期后，被告范国强未归还借款。2011年1月25日，何旭东向原告催讨，原告代偿借款本息合计30000元。事后，原告要求被告范国强归还该代偿款，但被告无力归还，于2011年8月4日向原告出具借条一份，承诺30000元借款，于2011年8月底归还15000元，9月底归还15000元。但到期后，被告并未依约还款，被告仅于2012年1月20日归还了借款16900元，尚欠借款13100元至今未付。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告范国强立即归还原告代偿款13100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材：
借款协议书一份、借条一份，证明被告范国强于2008年4月15日向何旭东借款23000元，由原告提供担保，并由原告代偿借款本息30000元和2012年1月20日被告归还了原告代偿借款16900元，至今尚欠原告代偿借款13100元的事实。
被告范国强未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借款协议书、借条，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告范国强未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2008年4月15日，被告范国强因经营需要向何旭东借款23000元，由原告杜水根为该借款提供担保。借款到期后，被告范国强未归还借款。2011年1月25日，何旭东向原告催讨，原告代偿了借款本息合计30000元。事后，原告要求被告范国强归还该代偿款，但被告无力归还，被告于2011年8月4日向原告出具借条一份，承诺30000元借款，于2011年8月底归还15000元，9月底归还15000元。但到期后，被告并未依约还款，被告仅于2012年1月20日归还了原告代偿借款16900元，尚欠代偿借款13100元至今未履行。
本院认为：被告范国强向何旭东借款，原告杜水根为其提供担保，原告为被告范国强代偿借款后依法有权向其追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国强于本判决生效之日起十日内归还原告杜水根代偿款13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告范国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费128元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年六月十七日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终749号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司忻州市分行。营业场所地：忻州市忻府区长征街2号。
负责人：梁丑生，职务行长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张静涛，男，1975年11月15日生，汉族，住忻州市忻府区。
上诉人中国银行股份有限公司忻州市分行（以下简称中行忻州分行）因劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中行忻州分行委托代理人与被上诉人张静涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静涛从1996年12月与原告建立劳动合同关系，先后在原告处担任职务从事相应工作。2011年10月，被告因涉嫌非法经营罪被忻州市公安局拘留，后经忻州市人民检察院批准逮捕后，于2012年5月被繁峙县人民法院以非法经营罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月并处罚金人民币50000元。被告等人的案件曾轰动山西乃至全国，报纸、网站等多家媒体报道，给中国银行的声誉造成严重负面影响。2012年5月23日，经行长办公会议依《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》规定，作出[2012]24号《关于我行解除与张静涛劳动合同的决定》，在报经中国银行山西省分行批准后，向被告送达了《解除劳动合同通知书》，解除了与被告的劳动关系。2015年
11月，被告向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求撤销原告解除劳动合同的决定，恢复劳动关系和职务，并要求补发2012年5月23日以后的工资及福利待遇。2016年2月，忻州市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳仲裁字[2015]138号裁决书，裁决原告恢复与被告劳动关系，同时驳回了被告其它仲裁请求。原告认为仲裁委裁决适用法律不当，而且被告在原告作出解除劳动合同关系三年后才提出仲裁请求，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，故诉请人民法院确认原告2012年5月23日所作的忻中银发[2012]24号《关于解除与张静涛劳动合同的决定》依法成立，从被告收到《解除劳动合同通知书》之日起，双方即不存在劳动合同关系。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告作出解除与被告劳动合同的决定所依据的是原告的内部制度，岂能把决定讲为“依法成立”？根据劳动和社会保障部办公厅作出的劳办发【1997】40号文件，原告应恢复与被告原劳动关系。仲裁委裁决所依据的法律并无不当，而且被告是在2015年9月才被法院认定为无罪，作出无罪判决。拿到无罪判决后被告即申请仲裁，并不违反仲裁时效为一年的规定，所以，被告认为仲裁裁决合法有效，原告的诉讼请求应依法驳回，同时判令原告恢复与被告的劳动关系。
原审法院经审理查明，中行忻州分行与张静涛于1996年12月建立劳动关系，起初张静涛从事储蓄、会计工作。2000年5月任七一北路储蓄所主任，2003年3月任长征路分理处主任。2006年1月任学府支行专柜主任。2008年8月任七一北路分理处主任。2011年8月31日调入市分行个人金融部。2011年10月11日，张静涛因涉嫌非法经营罪被忻州市公安局刑事拘留，同年10月被逮捕。2012年5月繁峙县人民法院以张静涛犯非法经营罪判处被告有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。2012年5月23日，中行忻州分行依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2010版）规定，经行长办公会议研究，并报请省分行批准后作出中银发[2012]24号《关于我行解除与张静涛劳动合同的决定》，同时向张静涛送达了《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同关系解除。之后，张静涛因不服繁峙县人民法院所作的刑事判决，于2013年至2015年期间多次提出再审。2015年9月24日，繁峙县人民法院作出（2015）繁刑再初字第2号刑事判决书，判决“一、撤销本院（2014）繁刑再初字第1号刑事判决；二、原审被告人张静涛、李国华无罪”。接到该判决书后，张静涛遂于2015年10月12日向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求撤销中行忻州分行于2012年5月19日作出的《关于我行员工张静涛因犯非法经营罪对其解除劳动合同的决定》，恢复劳动关系和职务；要求中行忻州分行补发张静涛2012年5月23日以来的工资及福利待遇。2016年2月4日，忻州市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳仲裁字[2015]138号裁决书，裁决：“被申请人（中行忻州分行）恢复与申请人（张静涛）劳动关系”，同时驳回申请人（张静涛）其他仲裁请求。该裁决书送达双方当事人后，中行忻州分行不服，起诉至本院要求确认其所作的决定依法成立，中行忻州分行、张静涛双方不存在劳动关系。此为本案事实。
原审法院认为，中行忻州分行于2012年5月23日所作的《关于我行解除与张静涛劳动合同的决定》是在当时繁峙县人民法院以张静涛犯有非法经营罪判处其有期徒刑的情况下，依据该企业规章制度及较为严密的程序作出的决定，就当时状况而言原告所作的决定并无过错，应当与张静涛解除劳动合同关系。但张静涛经多次申诉，经繁峙县人民法院再审，对张静涛作出无罪判决后，中行忻州分行原所作决定的依据消灭，张静涛申请仲裁要求恢复与中行忻州分行的劳动关系是张静涛依法保护其合法权益的行为，且该行为是在张静涛接到无罪判决后一年内提出仲裁申请，并未超过劳动争议仲裁时效。忻州市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决适用法律也并无不当，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照原劳动人事部工资局《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局[1985]第12号）第一条之规定，判决为：
中国银行股份有限公司忻州市分行恢复与张静涛的劳动关系。
案件受理费10元减半收取，由中行忻州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
判后，中国银行忻州市分行不服上述判决，以“原审认定事实错误，适用法律错误，认定被上诉人不超诉讼时效错误”为由提起上诉。上诉请求撤销原审判决，改判确认上诉人所作的忻中银发（2012）24号《关于解除与张静涛劳动合同的决定》依法成立，上诉人有权不予恢复与被上诉人的劳动关系。
被上诉人张静涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼时效未超，请求维持原判决。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。被上诉人经繁峙县人民法院再审判决无罪后，上诉人原作的开除决定的依据消灭，上诉人依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》第二十条第九款、第三百条和《劳动合同法》第三十九条第六款作出了解除劳动关系，主要依据该企业规章制度及《劳动合同法》的相关条款。该案经过了劳动仲裁，且上诉人未对忻州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律不当提出异议，且劳动争议运用的法律并无不当。被上诉人张静涛是在接到无罪判决后一年内提出的仲裁申请，并未超过劳动争议仲裁时效，被上诉人一直在主张权益。故诉讼时效应中断，被上诉人的诉讼时效并未超，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人中国银行忻州市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年九月十六日
书记员 刘 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5527号
原告汤贤明，男，1957年3月8日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈慈兰，女，1958年10月4日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺、吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告石磊，男，1991年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗江琼，女，1981年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告天安保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20��9-1号、9-2、号、9-3号、9-7号，统一社会信用代码91500107778476472Y。
负责人李蔚，经理。
委托代理人李杰苹，女，1981年9月1日生，汉族，天安保险股份有限公司职工，住重庆市永川。
原告汤贤明、陈慈兰与被告石磊、罗江琼、天安保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告汤贤明、陈慈兰及其委托代理人杨挺、吴松，被告石磊、罗江琼，被告天安保险公司的委托代理人李杰苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤贤明、陈慈兰诉称，2015年9月21日21时30分许，石磊驾驶渝C98H**小型普通客车行驶至重庆市永川区内环东路港九香山屿路段时，与横过道路的行人汤承玉相撞，造成汤承玉受伤后经医院救治无效死亡，车辆损坏的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，石磊驾驶行车制动性能不符合技术标准的机动车超速行驶，对前方路面动态情况疏于观察，未及时发行行人是造成事故的主要原因，石磊承担事故主要责任；汤承玉未注意观察来往车辆，未确保安全，承担事故次要责任。此次交通事故给原告造成经济损失：丧葬费31620.50元、死亡赔偿金676393.30元（含被扶养人生活费131613.30元）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费及住宿费4000元、办理丧葬事宜的误工费费2000元，扣除被告已支付的50000元后，起诉要求被告赔偿648612.42元。
被告天安保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，渝C98H**小型普通客车在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险（保险金额为500000元且含有不计免赔率特约险），原告主张的精神损害抚慰金不应赔偿，原告系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿费用，原告主张的赔偿费用过高，不同意其过高的诉讼请求，商业第三者责任险保险不应赔偿。
被告石磊辩称，罗江琼系渝C98H**小型普通客车车主，石磊与罗江琼系亲属关系，石磊在帮罗江琼接人时发生交通事故，对原告赔偿费用的计算同意保险公司意见。
被告罗江琼辩称，天安保险公司在商业第三者责任险保险中也应赔偿，其余同意保险公司、石磊意见，石磊、罗江琼共同垫付原告赔偿款50000元应予抵扣。
经审理查明，原告所述交通事故及责任认定属实，被告方辩称的车辆所有人、投保情况、石磊帮罗江琼接人、垫付赔偿款情况亦均属实。汤承玉生于1990年2月14日，系二原告汤贤明、陈慈兰之女。汤承玉生前从2014年2月起到重庆优创餐具��限公司工作，并居住在该公司职工宿舍。经庭审核定，此次交通事故给汤贤明、陈慈兰造成的经济损失为：丧葬费30271.50元（60543元/年÷2）、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、办理丧葬事宜的交通费及住宿费酌情主张2500元、办理丧葬事宜的误工费费酌情主张720元，合计578271.50元。事故发生后，石磊、罗江琼向原告预付赔偿款50000元。2016年1月，石磊因在本次交通事故中犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、单位证明、村委会证明、营业执照、租赁合同、村委会和派出所证明、火化证、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、赔偿款收条、保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故且行人有过错的，在由机动车一方赔偿时应适当减轻其赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故天安保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其余468271.50元在由罗江琼、石磊赔偿时可酌情减轻其20%赔偿责任，由罗江琼、石磊赔偿374617.20元，由于该款在天安保险公司商业第三者责任险赔偿范围内，均应由天安保险公司赔偿，罗江琼、石磊不再承担赔偿责任，其预付的赔偿款50000元抵扣应承担的本案案件受理费4116元后，其多付的45884元可在天安保险公司的赔偿款中抵扣，而由罗江琼、石磊于本案之后另行向天安保险公司申请赔付。天安保险公司共应赔偿原告484617.20元，按上述办法抵扣后，天安保险公司尚应赔偿原告438733.20元。原告应自行承担93654.30元。综上，原告要求被告天安保险公司承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；由于石磊已被依法判处有期徒刑，原告再主张精神损害抚慰金本院不予支持；原告主张被扶养人生活费缺乏充分证据证实，本院不予支持；原告主张的其余赔偿费用过高部分本院亦不予支持。汤承玉虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算各项赔偿费用，被告辩称应按农村居民标准计算原告赔偿费用的理由本院不予采纳；渝C98H**小型普通客车在天安保险公司投保了商业第三者责任险保险，天安保险公司辩称不应在商业第三者责任险保险中赔偿的理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此��依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告天安保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿原告汤贤明、陈慈兰各项损失438733.20元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告汤贤明、陈慈兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5145元，由被告罗江琼、石磊负担4116元（此款原告已预交，在被告罗江琼、石磊应负担赔偿款中已作抵扣，不再支付原告），由原告负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一六年七月十五日
书记员 张甜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1564号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄代国，男，1959年2月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2011年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月7日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月。2016年6月28日因本案被捉获，次日被监视居住，同年10月20日经本院决定逮捕，重庆市公安局渝中区分局于同月27日执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1549号起诉书指控被告人黄代国���贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人黄代国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄代国于2016年6月28日18时50分许，在本市渝中区七星岗业成花园建设银行门口处，以120元的价格将净重为0.07克的毒品海洛因贩卖给张某某，交易完成后被公安机关当场抓获，查获上述毒品和部分毒资。被告人黄代国归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄代国的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，其在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定判��。
另查明，2016年2月29日，被告人黄代国因涉嫌容留他人吸毒被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月13日被刑事拘留，同月15日被监视居住。同年4月26日，被告人黄代国因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。同年6月13日，本院对黄代国作出收监执行决定，但因公安机关未予执行，故该项判决尚未执行。
上述事实，被告人黄代国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、本院（2016）渝0103刑初528号刑事判决书、收监执行决定书，证人张某某的证言，被告人黄代国的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄代国目无国法，明知���洛因是毒品而予以贩卖0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄代国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人黄代国又犯罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄代国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处��金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年11月20日止。）
二、对本案所涉毒品海洛因0.07克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十月二十七日
书记员 何玉莹
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执保79号
申请人辽宁卓异装备制造股份有限公司与被申请人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业买卖合同纠纷一案，本院依法于2017年6月8日、7月18日两次，冻结山西晋煤集团泽州天安圣华煤业在晋煤集团财务有限公司2013103001、2013103002、2033103001、2033103002、2033103003五账户存款1800000万元（实际控制金额143466.53元）。2017年11月9日申请执行人济南蓝动激光技术有限公司，向本院申请依法解除对被申请人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：
（2017）晋0525执保79号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一七年十一月十三日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执359号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社。地址：抚松县。
负责人王宝龙，该信用社主任。
委托代理人英昌胜，男，汉族，该信用社职员，住抚松县。
被执行人刘洪梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人刘洪梅借款合同纠纷一案中，被执行人刘洪梅给付欠款本金10,000.00元、案件受理费400.00元，交纳执行费506.00元。对未偿还的欠款本金30,000.00元及利息,双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0621执517号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩 钰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢50号之一
申请执行人谢有洪。
被执行人张菁，户籍地址镇江市，现下落不明。
谢有洪与张菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的(2013)京民初2426号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书：张菁应于判决生效之日起十日内返还谢有洪借款本金4万元；张菁应于判决生效之日起十日内赔偿谢有洪截至2013年7月15日的逾期偿还借款利息3290元；案件受理费、公告费合计1488元，由张菁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。执行中，本院依法向被执行人所在单位发送了协助执行通知书，要求其单位协助轮候提取被执行人工资收入。现申请执行人以被执行人有其他财产为由向本院申请恢复执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法提取了被执行人的公积金24347.04元。同时依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法轮候查封了被执行人张菁所有的位于镇江市学府路67号XXXX室（该房已设定抵押权）房产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法提取了被执行人所有的公积金及被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)京民初2426号民事判决的本次执行程序。
如今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 乔凌艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初261号
原告重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，组织机构代码62191146-4。
法定代表人庞华辉，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告罗爱民，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆国际艺术有限公司（下称国际艺术公司）与被告罗爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国际艺术公司的委托代理人程平到庭参加诉讼，被告罗爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国际艺术公司诉称：2013年8月2日，罗爱民向国际艺术公司借款20万元，约定2013年8月20日前还款，如未按期归还则按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计收利息。2014年12月8日，罗爱民又向国际艺术公司借到现金10万元，双方约定2014年12月31日前还款，利息为每月2%，两笔借款期限届满后，罗爱民均未还款。2015年8月4日，双方签订了《借款结算书》，约定：上述两笔借款利息从借款期限届满之次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以上两笔借款共计30万元及利息，罗爱民承诺在2015年10月1日前支付给国际艺术中心，如到期未付，罗爱民应承担本息总和的20%的违约金以及国际艺术公司合理的律师费用；借款到期后的利息仍然按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，直到罗爱民还清全部借款。2015年10月1日借款到期后，罗爱民一直未支付任何本息，现国际艺术公司要求罗爱民返还国际艺术公司借款本金30万元及利息（其中20万元自2013年8月21日起至借款本金还清之日止，另10万元自2015年8月5日起至借款本金还清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；罗爱民支付律师服务费15000元。
被告罗爱民未答辩。
经审理查明：2013年8月2日，罗爱民出具借条，载明：今因工程需要，特向国际艺术公司借款20万元，2013年8月20日前偿还；若该借款未按期归还则以借款本金20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；同时，承担国际艺术公司主张债权的诉讼费、律师费及差旅费等费用。同日，国际艺术公司向罗爱民转账支付20万元。
2014年12月8日，国际艺术公司（出借人/甲方）、罗爱明（借款人/乙方）签订《借款合同》，约定：借款人向出借人借款10万元用于资金周转，借款期限自2014年12月8日起至2014年12月31日止；自借款之日起按实际借款金额计算利息，年利率24%。同日，罗爱民出具收条，载明：本人罗爱民于2014年12月8日收到国际艺术公司出借的款项10万元，该款项系收到现金。
上述两笔借款到期后，罗爱民均未偿还借款本息。2015年8月4日，国际艺术公司与罗爱民签订《借款结算书》，对上述两笔借款情况进行了确认，并明确罗爱民已收到国际艺术公司的30万元借款，借款本息均未偿还；同时罗爱民承诺于2015年10月1日前还清借款本息，若到期未支付，之后的利息仍然按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直到罗爱民全部还清借款；罗爱民应承担本息之和总额20%的违约金以及国际艺术公司合理的律师费用。
上述事实，有借条、转账凭据、《借款合同》、收条、《借款结算书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中国际艺术公司与罗爱民借款的事实，有借条、转账凭据、《借款合同》、收条、《借款结算书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，双方的借款关系成立有效，各方当事人应依约履行各自的义务。借条及《借款合同》出具后，国际艺术公司依约向罗爱民分别转账支付了20万元，现金支付了10万元，其义务已经履行完毕；罗爱民未按约定时间返还借款本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、逾期利息及国际艺术中心为此而支出的15000元律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗爱民于本判决生效之日起十日内返还原告重庆国际艺术有限公司借款本金20万元及自2013年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限，利随本清）；
二、被告罗爱民于本判决生效之日起十日内返还原告重庆国际艺术有限公司借款本金10万元及自2015年8月5日起至借款本金还清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限，利随本清）；
三、被告罗爱民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆国际艺术有限公司律师服务费15000元。
四、驳回原告重庆国际艺术有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6024元、公告费800元，合计6824元，由被告罗爱民负担。上述款项已由原告重庆国际艺术有限公司缴纳，被告罗爱民在履行前述付款义务时将6824元直接支付给原告重庆国际艺术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十四日
书 记 员 颜成志
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内民二初字第122号
原告安阳市汇通物流有限公司，住所地内黄县亳城乡工贸园区。
法定代表人司金花，职务董事长。
委托代理人张明恩、王学方，河南高陵律师事务所律师。
被告赵长飞，男，1983年1月4日生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告赵长朋，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告安阳市汇通物流有限公司与被告赵长飞、赵长朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告安阳市汇通物流有限公司于2015年5月21日撤回了对被告赵长朋的起诉。原告委托代理人王学方、被告赵长飞及其委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳市汇通物流有限公司诉称，2011年11月1日，被告借原告现金125000元，约定月息0.014元，由赵长朋担保。经原告催要被告偿还本息36750元。其他部分，被告以不当理由拒绝偿付，请求依法判令1、被告偿还原告借款88250元，支付利息5000元并计算至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告赵长飞辩称，借款125000元及约定利息0.014元属实，还款属实，下剩本金88250元及2012年10月31日后利息未还。但原告于2014年5月4日将被告豫Ｅ×××××号货车予以扣押，使被告丧失经济来源。
经审理查明，2011年11月1日，被告因购买货车借原告现金125000元，约定月息0.014元，由赵长明担保。经原告催要被告赵长飞于2011年12月31日还原告本金12500元，利息1250元；于2012年10月31日偿还本金24250元，利息15750元，2012年10月31日后的本金及利息未支付。原告向被告讨要借款及利息，被告未还，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提供的被告于2011年11月1日出具的借条一张及当事人、委托代理人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告应支付原告借款及利息的数额是多少。本案审理中，原、被告双方对2011年11月1日，被告因购买货车借原告现金125000元，约定月息0.014元，被告赵长飞于2011年12月31日还原告本金12500元，利息1250元；于2012年10月31日偿还本金24250元，利息15750元，的事实均予以认可，以上事实，本院予以确认。根据以上事实，可以确定被告赵长飞欠原告借款88250元及2012年10月31日后的利息未付，故原告要求被告偿还借款88250元并按月息0.014元支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告安阳市汇通物流有限公司于2015年5月21日申请撤回对被告赵长朋的起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以准许。为保护当事人合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告赵长飞于本判决生效后十日内支付原告安阳市汇通物流有限公司借款人民币88250元并按月息1.4%承担利息，自2012年10月31日起计算至本判决生效届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告赵长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 扬
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审281号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人范雪峰，沛县杨屯镇计划生育服务站法规员。
被申请人房某，汉族，农民，住沛县。
被申请人杨某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人房某、杨某某夫妇于2015年6月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年12月25日作出沛卫计征决字（2015）1030026号社会抚养费征收决定，决定对被申请人房某、杨某某征收社会抚养费113592元。因被申请人房某、杨某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年7月13日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年12月25日作出沛卫计征决字（2015）1030026号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）1030026号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年八月九日
书记员 秦翠华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终58号
上诉人（原审被告）：沈涛，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈宣，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人沈涛因与被上诉人沈宣民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2018）川1524民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。
沈涛上诉称，1.长宁县人民法院关于“沈涛的户籍所在地在长宁，无论沈涛在长宁的房产是否出租，长宁县人民法院对本案都具有管辖权。”的观点是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，被告户籍地法院并非具有绝对管辖权，当被告户籍地与经常居住地不一致时，只有被告经常居住地法院才有管辖权。2.长宁县法院关于“出具居住证明的主体为公安机关，沈涛未向本院提供宜宾市翠屏区公安机关颁发的居住证，或者宜宾市翠屏区公安机关出具的居住登记证明，社区和小区业委会出具的证明不能达到其经常居住地在宜宾市翠屏区的证明标准。”的观点是错误的。上诉人提交的证据已经充分证明其经常居住地为宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段8号龙凤苑，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销（2018）川1524民初1050号民事裁定，依法将本案移送翠屏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。沈涛在向原审法院提出管辖权异议时，提交了盖有“宜宾市翠屏区龙凤苑小区第三届业主委员会”、“宜宾市翠屏区南岸街道航天社区居民委员会”、“善诚物业龙凤苑客服中心”印章的证明、沈涛名下的位于宜宾市翠屏区两份房屋租赁协议，上诉时补交了宜宾市翠屏区南岸街道航天社区居民委员会提供的《关于龙凤苑小区第三届业主大会筹备组成员名单公示》。该组证据足以证明沈涛的经常居住地在宜宾市翠屏区龙凤苑小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，沈涛要求将本案移送其经常居住地人民法院
----四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖的上诉理由成立。原审认定事实不清，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2018）川1524民初1050号民事裁定；
二、本案由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月二日
书记员 刘 琼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4216号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司
法定代表人：马美杰。
被告：桑树杰，涿州市。
原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告桑树杰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费4016.15元。事实与理由：2015年至2016年度被告拖欠原告供暖服务费4016.15元，违约金93.81元，共计4109.96元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告起诉书所写被告地址，无法找到被告，原告无法提供被告新的地址，亦不公告。被告“地址不详”。本院认为，原告起诉被告地址不详，造成无法通知被告到庭，属于“被告不明确”，无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京安华兴业热能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩艳荣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初3659号
原告贺亮，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人黄志锋，湖南振瀚律师事务所律师。
被告凌思愚，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。
被告张健，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人张志方，湖南银联律师事务所律师。
原告贺亮诉被告凌思愚、张健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭建农独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告贺亮及委托代理人黄志锋、被告凌思愚的委托代理人彭玲、被告张健的委托代理人张志方均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贺亮请求判令：1、两被告共同偿还原告借款155500元及利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告凌思愚辩称:1、向原告借款的事实无异议，但原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2、该借款是用于两被告共同经营的天音琴行，应认定为共同债务。
被告张健辩称:1、以上借款未用于两被告共同经营的天音琴行，而是被告凌思愚沉迷赌博所借的债务，应由其个人承担；2、被告张健对凌思愚的个人债务保证期已过，应不承担责任，如果以上借款属共同债务，原告起诉也已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
审理的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告凌思愚需资金周转陆续向原告借款16万元，具体借款事实如下：一、2007年1月16日，被告凌思愚向原告借款2万元，同日向原告出具了借据，约定月息1.5%，暂借半年，并注明利息已付1800元，此后未再偿付本息。二、2007年4月24日，被告凌思愚向原告借款5万元，同日向原告出具了借据，暂借1个月，并注明利息已付750元，此后未再偿付本息。三、2007年5月6日，被告凌思愚向原告借款5万元，同日向原告出具了借据，约定月息3%，暂借1个月，并注明利息已付1500元，此后未再偿付本息。四、2007年5月7日，被告凌思愚向原告借款4万元，同日向原告出具了借据，约定月息3%，暂借1个月，并注明利息已付1200元，此后未再偿付本息。另查明，2013年9月30日，被告张健向原告银行转账5000元，原告与被告凌思愚双方结算后，确认被告凌思愚尚欠原告借款本金155500元。以上借款到期后，原告向被告凌思愚多次催讨未果，故诉至本院，请求依法判令。上述事实有原告提供的被告出具的借据、银行转账凭证、微信聊天记录、原告提交的调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌思愚向原告借款，并向原告出具了借据，双方借贷关系明确、合法，被告凌思愚应当按约向原告偿还本息。本案中，两被告均辩称以上借款已过诉讼时效，但原告向本院提交的证据证实原告对以上借款一直在主张权利，故两被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。另被告张健辩称以上借款应为凌思愚的个人债务且对该债务的保证期已过，不应承担该借款的还款义务，但未能向本院提供充分证据，故该辩称理由本院亦不予采信。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应认定为共同债务，故原告要求两被告共同偿还其借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，原告当庭表示自愿放弃部分利息，以最后一笔借款的日期计算未付利息，该意向未违反法律规定，本院予以认可。故利息以借款本金155500元为基数自2007年5月7日起按月利率1.5%标准计算至清偿之日止为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告凌思愚、张健于本判决生效后三日内共同偿还原告贺亮借款本金155500元及利息。（自2007年5月7日起按月利率1.5%标准计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，由被告凌思愚、张健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 谭建农
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 熙
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1825刑初93号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人邓立波，男，1986年8月18日出生，汉族，小学文化，住四川省洪雅县。2014年3月25日因犯故意伤害罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被天全县公安局刑事拘留，4月22日被执行逮捕。2016年11月9日天全县人民检察院对其取保候审。
被告人鲜之红，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，住四川省洪雅县。2016年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被天全县公安局刑事拘留，4月8日被天全县公安局取保候审。2016年6月23日天全县人民检察院继续对其取保候审。
辩护人李国义，四川天天律师事务所律师。
天全县人民检察院以天检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人邓立波、鲜之红犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人邓立波、被告人鲜之红及其辩护人李国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察院指控，2016年3月18日9时许，被告人鲜之红、邓立波因大唐公司欠其工程款而来到天全县小河乡龙门村白沙河电站工地处，找到大唐公司指挥部工作人员李雨龙，要求停止施工并将施工机具拉离施工现场。因大唐公司施工人员未答应被告人鲜之红、邓立波等人提出的要求，被告人邓立波便以施工人员骂人为由挥拳打向李雨龙。随后，被告人鲜之红在现场组织邓立波等数人采用推、摔的方式故意将广东水电二局摆放在白沙河电站工地施工区域内的一台风机推下斜坡、将两台压缩机推倒在地。经天全县价格认证中心鉴定：被损坏的两台压缩机的损失价值为11010元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓立波、鲜之红故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任，建议法院以有期徒刑六个月为量刑起点对二被告人进行判处，可以适用缓刑。提请法院依法判处。
被告人邓立波辩称，他是推李雨龙不是打李雨龙。
被告人鲜之红辩称，他没有损坏机器的想法，两台压缩机毁损价值的鉴定意见不合理，黄美不是他手下的工人。
辩护人李国义提出对公诉机关指控鲜之红犯故意毁坏财物罪无异议，但鲜之红是间接故意；两台压缩机的鉴定损失过高，且鲜之红是为追讨民工工资引发的犯罪，应当从轻处罚，对鲜之红免于刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明，被告人鲜之红等人因白沙河电站工程与大唐公司之间有欠款纠纷，鲜之红等人明确提出在未解决工程欠款情况下，不同意大唐公司进场施工。2016年3月18日9时许，被告人鲜之红、邓立波（系鲜之红施工队工人）等人得知大唐公司进场施工，便到天全县小河乡龙门村白沙河电站工地处，找到大唐公司指挥部工作人员李雨龙，要求停止施工并将施工机具搬离施工现场。大唐公司施工人员不同意，双方在交涉过程中言语不和，被告人邓立波恼怒之下打了李雨龙。随后，被告人鲜之红在现场组织邓立波等数人故意将广东水电二局安放在白沙河电站工地的一台风机推下斜坡，两台压缩机推倒在地，致两台压缩机损坏。经鉴定，被损坏的两台压缩机的损失价值为11010元。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，赔偿了广东水电二局的损失，并取得了该局的谅解。
认定上述事实有下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证、鉴定意见通知书、人口信息、（2014）洪刑初字第47号判决书、接受证据材料清单、发票、送货单、谅解书、收条、送达回执、价格认定勘验调查记录、报价函、照片、说明、会议纪要、会议签到表、报告、禾森公司遗留工程欠款支付情况表；
2、证人古金云、刘友俊、陈银祥、杨涛、徐仕祥、凌伟天、黄美、邬启康、贺定贵、杜晓强、李勇强、杜平、李雨龙的证言；
3、被告人鲜之红、邓立波的供述和辩解；
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录；
5、价格认定意见书、鉴定人高洋的说明；
6、现场视听资料。
本院认为，根据川高法[2002]105号文件的规定，故意毁坏财物罪“数额较大”是指毁坏财物的价值在5000元以上的，被告人鲜之红、邓立波明知将机具推倒可能会损坏机具，被告人鲜之红仍组织邓立波等人将他人的机具推倒，致使机具损坏，损失价值达到11010元，二被告人构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓立波辩称未打过李雨龙；被告人鲜之红辩称无损坏机具的犯罪故意，鉴定意见不合理，与本院审理查明的案件事实不相符，本院不予采信。被告人鲜之红辩称黄美不是其下属工人；辩护人李国义提出，鲜之红是为追讨欠款引发的犯罪，应当从轻处罚，对鲜之红单处罚金的意见，与本院审理查明的案件事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，无主从犯之分。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人赔偿了被害单位损失，取得了谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓立波犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（已缴纳）；
二、被告人鲜之红犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 封玉洁
审 判 员 何向茂
人民陪审员 冯见领
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 睿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第714号-2
申请执行人钟燕群。
被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司。
关于钟燕群诉佛山市海盛东方商业投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第135号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司应向钟燕群支付物业使用权出让金1095100及违约金219020元，受理费11740.5元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人钟燕群向本院申请执行。本案执行费15659元。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土、城市规划等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第714号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 张志斌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初2460号
原告张春涛，男，1990年11月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告董晶，女，1990年12月7日出生，蒙古族，农民。
被告孙艳花，女，51岁，蒙古族，农民。
被告董长发，男，53岁，蒙古族，农民。
原告张春涛与被告董晶、孙艳花、董长发婚约财产纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 项全
二���一六年七月十九日
书记员 宋赫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1499号
原告牛磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨红梅、刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵红丽（曾用名赵红利），女，1977年8月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告牛磊诉被告赵红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告聂秋兰诉被告赵红丽民间借贷纠纷二案，三案合并公开开庭进行了审理。原告牛磊的委托代理人杨红梅、刁复兴到庭参加了诉讼，被告赵红丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告牛磊诉称：被告因资金需要分两次向原告借款共17万元，原告现金交付给被告，双方约定月息1.5分，被告每月支付利息至2015年3月底，之后原告一直催要借款无果，诉至法院。现要求被告偿还借款17万元及利息（从2015年4月1日起按月息1.5分计算至款项付清之日止）。
被告赵红丽未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，赵红丽借牛磊20000元，并出具借条一张，载明：“今借牛磊现金20000元，借款人赵红丽”。2015年1月31日，赵红丽向牛磊出具借据，载明：“今借牛磊现金150000元，借款人赵红丽”。之后，赵红丽未偿还借款本金，将利息清偿至2015年5月底。
庭审中，牛磊称20000元借款刚开始没有约定利息，后来赵红丽一直未还款，牛磊要求赵红丽支付利息，赵红丽从2015年3月份开始支付利息，支付了3个月，将利息清偿至2015年5月底。150000元借款是2014年1月19日从定期存折取出的100000元以及家里凑的50000元现金交付给了赵红丽，并提交银行流水证明该两笔借款口头约定月息1.5分，赵红丽通过现金存入的方式向牛磊支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告赵红丽借原告牛磊170000元的借款事实，有被告赵红丽出具的借据及银行流水在卷佐证，本院予以确认。原告牛磊称该170000元借款双方口头约定月息1.5分，与其提交的银行流水相吻合，故原告主张借款利息应从2015年6月1日起按月息1.5分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告赵红丽偿还原告牛磊借款本金170000元及利息（从2015年6月1日起按月息1.5分计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费800元，合计4500元，由被告赵红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭路
人民陪审员 张艳
人民陪审员 王茜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩累
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00222号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人郁松，董事长。
被告方建永。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司与被告方建永侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2015年8月10日以双方当事人于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告方建永的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 刘 华
二〇一五年八月十日
书记员 陶晓焱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）浙杭刑执字第3241号
罪犯李廷顺，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十日作出（2012）杭余刑初字第1231号刑事判决，以罪犯李廷顺犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李廷顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从��配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李廷顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和考核得分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷顺准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 静
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00516号
罪犯张跃林，男，1959年4月4日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2007年5月16日作出（2007）灵刑初字第235号刑事判决，以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑十三年，附加罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2009年5月18日作出（2009）三刑执字400号刑事裁定，裁定张跃林减刑一年六个月；于2011年9月16日作出（2011）三刑执字第745号刑事裁定，裁定张跃林减刑一年四个月；于2013年9月13日作出（2013）三刑执字第565号刑事裁定，裁定张跃林减刑十一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张跃林确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张跃林以非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物大天鹅10只以上，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。
罪犯张跃林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子2次，受表扬4次，起始期内评审为1优3良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张跃林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但附加刑罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃林减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第01918号
原告：杨世桥，男，1954年12月15日出生，汉族，现住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，代为开庭、举证、质证、发表代理意见，代收法律文书等一般代理。
被告：王波，男，1974年5月12日出生，汉族，现住孝感市孝南区。
被告：孝感市舒雅门窗有限责任公司。住所地：孝感市黄陂西路罗坡村特**号。组织机构代码：597185916。
法定代表人：王闻，该公司总经理。
原告杨世桥与被告王波、孝感市舒雅门窗有限责任公司（以下简称舒雅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世桥的委托诉讼代理人周杨到庭参加了诉讼。被告王波、舒雅公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世桥向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告杨世桥各项损失202409.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告经人介绍到被告舒雅公司的工地从事塑钢框、扇的加工制作，由被告舒雅公司提供材料及加工设备，按完成的工程量计算工资。2013年10月经双方协商，原告的工资为180元/天。2014年9月24日，原告在被告舒雅公司的工地加工制作时，因加工设备老化，导致设备失去控制，致使原告的右手被电锯锯伤。原告受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗，共住院29天。原告出院后经孝昌信威法医司法鉴定所出具的昌信威司鉴所（2015）法医临床243号鉴定意见书认定，原告因事故构成8级伤残，误工期限180日，护理期限75日，后续治疗费2000元，营养费2000元。被告在支付原告的医疗费后，未赔偿原告的其他损失。为维护原告合法权益，具状提起诉讼。
被告王波、舒雅公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭进行质证。对原告提交的七份证据，本院认定如下：1、原告杨世桥提交的证据一原告身份信息、证据二被告企业基本信息和负责人信息、证据三孝感市中心医院住院记录、证据四司法鉴定意见书、证据五被告舒雅公司变更登记手续、证据七证人证言，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2、原告杨世桥提交的证据七交通费发票，原告杨世桥受伤后在孝感市中心医院住院治疗，为同城进行的治疗，交通费数额过高，本院酌定为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年原告杨世桥经人介绍到被告舒雅公司的工地从事塑钢框、扇的加工制作工作。2014年9月24日，原告在被告舒雅公司的工地加工制作时，因加工设备老化失去控制，致使原告的右手被电锯锯伤。原告受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗，共住院29天。被告王波支付了全部住院医疗费。原告出院后在孝昌信威法医司法鉴定所申请人体伤残鉴定，该所出具昌信威司鉴所（2015）法医临床243号鉴定意见书，认定，1、被鉴定人杨世桥所受的损伤构成八级残疾，2、建议给予后期医疗费共计2000元，营养费2000元；3、误工时间180日，康复护理时间75日。原告杨世桥支付鉴定费1500元。此后，原告杨世桥多次与二被告协商赔偿事宜未果，以致成讼。
另查明，被告舒雅公司的股东为王波、王闻二人。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告杨世桥在被告舒雅公司的工地从事塑钢框、扇的加工制作工作，双方形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……据此，参照二0一五年度湖北省人身损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、后续治疗费2000元；2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3、营养费2000元；4、残疾赔偿金149112元（24852元/年×20年×30%）；5、误工费14167.73元（28729元/年÷365天×180天）；6、护理费5903.22元（28729元/年÷365天×75天）；7、法医鉴定费1500元；8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元，以上合计181632.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨世桥作为雇员，在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对自己受伤应承担一定的过错责任，本院确定其承担30%的责任。根据《公司法》相关规定，股东对企业债务承担连带责任的情形仅限于法律明文规定的14种：虚假出资、出资不到位、抽逃出资、公司清算未依法履行通知和公告义务、执行未经确认的清算方案、股东未在法定期限内进行清算、股东怠于履行义务，致无法进行清算、公司解散后恶意处置公司财产、提供虚假清算报告骗取公司注销、股东在办理注销登记时承诺清偿债务、股东在清算或注销过程中有其他过错、公司被撤销、注销或歇业后，股东无偿接受公司财产的、一人公司与股东财产混同、股东过度控制、滥用公司人格行为。原告并未举证证明被告王波存在上述情形中的一种，故对原告杨世桥要求被告王波承担赔偿责任的请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孝感市舒雅门窗有限责任公司一次性赔偿原告杨世桥误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金损失共计127143.07元（181632.95元×70%）。
二、驳回原告杨世桥其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元由被告孝感市舒雅门窗有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 周 晓
人民陪审员 余厚润
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 倩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终524号
上诉人（原审被告）高春玲。
委托代理人胡同来，陕西唯成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘义民。
被上诉人（原审原告）张新茹。
委托代理人纪凤林，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人高春玲、刘义民与被上诉人张新茹民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第02254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第02254号民事判决；
二、发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费8800元退还上诉人高春玲、刘义民。
审 判 长 晏 海
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柴莉敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0181民初1308－1号
原告符崇峰，男，1996年7月6日生，汉族，住址新民市。
被告于德水，男，1980年2月15日生，汉族，住址吉林省辽源市东辽县。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司。
本院在审理原告符崇峰诉被告于德水、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告符崇峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。保全费270元，原告自愿承担。
审判员 赵国新
二〇一七年三月三十日
书记员 祁 樊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终353号
上诉人(原审原告)郭佳
被上诉人(原审被告)延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会
法定代表人刘小东，系该村村委会主任。
上诉人郭佳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第01431号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭佳起诉称，2000年，其母与宝塔区井家湾村民结婚后，将二人户口迁至该村。其在该村生活期间积极履行村民义务，村上也给其发放了各种福利。由于村上拒绝发放土地征收补偿款，故请求人民法院判令：确认原告享有同延安市宝塔区河庄坪井家湾其它村民同等待遇并支付原告土地征收补偿款95000元。
原审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告郭佳的起诉。
郭佳上诉称，其户籍是合法登记，已经成为村集体组织的成员，应当享受村民待遇；村委会决议不能与宪法和法律相抵触，剥夺上诉人权利。原审裁定错误，应予撤销。
被上诉人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会未提交书面意见。
本院经审查认为，由于被上诉人否认上诉人集体经济组织成员资格，故上诉人的请求不属于人民法院主管范围。原审裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更855号
罪犯李发乾，男，25岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）黔毕刑终字第418号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
2012年8月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月～2014年6；2014年7月～2015年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李发乾准予减刑九个月(刑期自2008年7月20日至2016年6月19日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 叶峤琦
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第2519号
原告ＸＸ。
原告邱凤娟。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。(一般授权)
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。(一般授权)
被告陈荣林。
被告李亮。
委托代理人李瑞军。
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。(一般授权)
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。
负责人郭小龙，系该公司总经理。
委托代理人杨勤，北京大成（成都）律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人彭景，北京大成（成都）律师事务所律师。（一般��权）
原告ＸＸ、邱凤娟与被告陈荣林、李亮、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后,依法于2013年11月19日由审判员何红梅公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、邱凤娟及其委托代理人赵军，被告李亮的委托代理人李瑞军、段泽良，被告浙商保险公司的委托代理人杨勤、彭景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、邱凤娟诉称，2013年4月6日18时许，被告李亮驾驶川AP0A**号小型轿车沿安德镇交通村村道由2组方向朝9组方向行驶至郫县安德镇交通村九组ＸＸ基地路段时，与行人王芮萱相撞，造成车辆受损,王芮萱当场死亡的交通事故。后郫县公安局交通警察大队郫公交认字[2013]第13007号交通事故认定书确定由被告李亮负事故主要责任，监护人陈荣林负事故的次要责任，王芮萱不负事故责任。原告认为王芮萱已年满6周岁，系学龄儿童，具有在公路上通行的判断能力，被告陈荣林已尽到安全教育的责任。其交通事故系被告李亮违法行为造成，其应承担全部赔偿责任。现二原告诉至本院，请求：判令被告李亮承担交通事故全部责任，赔偿原告的损失475961元,包括：交通住宿费1000元、死亡赔偿金406140元，丧葬费17936.5元，精神损害抚慰金50000元，办理丧事误工费884.5元;判令保险公司在其保险责任范围内直接赔付给原告;诉讼费由被告承担。
被告陈荣林辩称，王芮萱已满6岁能独自上厕所，其虽未跟去,但该次事故应由被告李亮负事故的全部责任。
被告李亮辩称，对交通事故发生的事实、交警部门的责任认定无异议，被告李亮承担事故的主要责任，受害人王芮萱承担事故是次要责任，由于王芮萱是学龄前儿童，应由当时的监护人被告陈荣林承担相应的���任。原告要求的赔偿数额偏高。
被告浙商保险公司辩称，被告李亮在被告浙商保险公司处购买了交强险和商业三者责任险，且事故发生在保险期间内，其应按保险合同承担赔偿责任。对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议，受害者的责任产生原因是受害人横穿马路，被告李亮应承担事故的主要责任。
经审理查明，2013年4月6日18时许，被告李亮驾驶川AP0A**号小型轿车沿安德镇交通村村道由2组方向朝9组方向行驶至郫县安德镇交通村九组ＸＸ基地路段时，与行人王芮萱相撞，造成车辆受损,王芮萱当场死亡的交通事故。现原告诉至本院要求解决。
2013年4月19日，郫县公安局交通警察大队郫公交认字[2013]第13007号交通事故认定书确定由被告李亮负事故主要责任，监护人陈荣林负事故的次要责任，王芮萱不负事故责任。
被告李亮系川AP0A**号小型轿车的车主，���就该车辆在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（保险金额300,000元），保险期间均为2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止。被告李亮因此次交通事故造成王芮萱死亡的后果，已由本院判决承担刑事责任，并向二原告支付了补偿款100000元。
另查明,死者王芮萱。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、户口簿、保单、火化证明、《鉴定意见书》、《征地拆迁补偿安置协议书》、驾驶证、行驶证、询问笔录、现场图，被告提交的收条、刑事判决书以及原、被告一致的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为,此次交通事故发生的原因以及原被告双方所应承担的事故责任已经交警部门予以认定，据此本院确定由被告李亮承担事故的80%的赔偿责任，被告陈荣林承担20%的事故责任，王芮萱不承担事故责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、丧葬费17936.5元；2、死亡赔偿金406140元（20307元/年×20年），因死者王芮萱所在地已征地拆迁，应按故应按2012年四川城镇居民人均纯收入20307元的标准进行计算20年；3、亲属处理丧事误工费884.5元(35873÷365×3×3);4、交通费500元;5、精神损害抚慰金确定为20000元。
鉴于被告李亮就川AP0A**号小型轿车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，且本次事故发生在保险期间内。故交通事故致原告受伤的赔偿责任首先应当由交通事故责任强制保险的范围及限额进行赔偿。超出交强险的部分由被告李亮和被告陈荣林按责任比例进行分摊，因被告李亮投保了第三者责任险，其赔偿责任应由被告浙商保险公司在第三者责任险限额内进行赔付。对于被告陈��林应承担的赔偿部分,因二原告在诉请中并未要求被告陈荣林承担赔偿责任，故本院不作处理。
本案中，被告浙商保险公司在保险责任范围内应当赔付二原告丧葬费、亲属处理丧事误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计378368.8元。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向原告ＸＸ、邱凤娟支付因其亲属王芮萱在此次交通事故中死亡而产生的丧葬费、��属处理丧事误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计378368.8元。
二、驳回原告ＸＸ、邱凤娟对被告李亮的诉讼请求。
三、驳回原告ＸＸ、邱凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费4220元，由被告李亮承担3376元,被告陈荣林承担844元,被告李亮与被告陈荣林应承担的份额已由原告ＸＸ、邱凤娟垫付,被告李亮与被告陈荣林在本判决生效后三日内将应承担的部分向原告ＸＸ、邱凤娟支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一三年十一月十九日
书记员 张丁月
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第303号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：刘宪辉，男，该公司职工。
被告：李纪丰，男，1972年2月29日生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：王洪霞，女，1973年4月5日生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告李纪丰、王洪霞追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。于2015年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宪辉到庭参加诉讼。被告李纪丰、王洪霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日被告李纪丰与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额为50000元整，还款期限为12个月即2014年3月20日起至2015年3月19日止，此借款由吉林市合旭农业生产资料有限公司提供担保。2015年3月19日该笔借款到期后，被告李纪丰没有按期还款，原告经多次催要，被告仍然拒不偿还借款。2015年3月31日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保被告李纪丰履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2014年3月20日舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放借款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证00011063号）。现合同还款期限已过，被告人未按期偿还借款。特请求法院判令被告李纪丰、王洪霞偿还借款50000元及利息5721元，合计55721元。诉讼费由被告承担。
被告被告李纪丰、王洪霞未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点为：原告代替被告还款是否属实；原告主张追偿权的诉讼请求是否应予以支持。
原告向本院举出如下证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证，证明原告具备本案的诉讼主体资格；
2、个人农户借款合同、借款人申请声明各一份，证明被告李纪丰于2014年3月20日与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，其配偶王洪霞在申请声明上签字确认，本贷款属于夫妻共同债务，借款用于农业生产。
3、农户借款保证合同一份，证明原告对被告李纪丰在舒兰吉银村镇银行的借款承担担保责任。
5、农资产品购买合同、借款凭证各一份，被告李纪丰于2014年3月20日获得贷款，本金50000元，约定还款日期为2015年3月19日，贷款年利率为10.8%。
6、贷款还款凭证一份，证明2015年3月31日原告代被告李纪丰偿还其在舒兰吉银村镇银行贷款本息合计55721元。
7、李纪丰及王洪霞的身份证复印件二份、常住人口登记卡三份，证明二被告系夫妻关系，及二被告的身份信息。
本院受理案件后依法向二被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，二被告对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓，二被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定二被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本庭予以采信。
被告李纪丰、王洪霞未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月20日被告李纪丰与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》，合同约定：借款本金为人民币50000元，借款期限为12月。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。同日，被告李纪丰在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2015年3月19日，贷款年利率为10.8%。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2014年3月20日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为债务人李纪丰在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告李纪丰发放借款50000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2015年3月31日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告李纪丰偿还贷款本息合计55721元。
另查明：二被告系夫妻关系，被告李纪丰在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，被告王洪霞也在贷款申请书上签字认可。
本院认为：被告李纪丰与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告李纪丰没有按照约定履行还款义务，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告李纪丰追偿。因王洪霞在李纪丰申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务并承诺其与李纪丰共同承担债务，所以被告王洪霞也应承担责任。故原告要求被告李纪丰、王洪霞偿还借款50000元及利息5721元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纪丰、王洪霞偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金及利息55721元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费1190元减半收取595元，由被告李纪丰、王洪霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年八月三日
代理书记员 关 佩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特199号
申请人李海娟。
申请人陈忠祥。
本院于2016年4月27日立案受理了申请人李海娟与申请人陈忠祥关于确认甘南县人民法院诉前调解委员会〔2016〕甘民调字第199号调解协议书的申请。本院依法指定代理审判员葛永莉审查此案，现已审查完毕。
申请人李海娟与申请人陈忠祥因民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人陈忠祥偿还申请人李海娟借款本息合计1614300元，此款于2016年4月30日一次付清。如逾期给付，以未偿还借款本金计算，按月利2分计息，至还清时止。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 葛永莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 行
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保373号之一
申请人岳阳云临化工有限公司，住所地岳阳XX。
法定代表人：刘云，董事长。
被申请人常州伍松能源有限公司，住所地常州市新北区XX。
法定代表人：张伍松，董事长。
申请人岳阳云临化工有限公司与被申请人常州伍松能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人常州伍松能源有限公司名下的银行存款230万元或其他等值财产。申请人岳阳云临化工有限公司自愿以名下的湘XX号小型普通客车及案外人陈渤滨、刘云自愿以名下位于XX办事处的（产权证号:岳房预岳阳楼区字第XX号）房产共同为财产保全提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人常州伍松能源有限公司名下的银行存款230万元或其他等值财产；
二、冻结、查封申请人岳阳云临化工有限公司名下的湘XX号小型普通客车；
三、冻结、查封案外人陈渤滨、刘云名下位于XX办事处的（产权证号：岳房预岳阳楼区字第XX号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何 云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00484号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：于明银，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告于明银、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告于明银、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年3月14日，被告于明银向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××21，信用额度为2000元。2012年4月26日，被告于明银向原告申请调整信用卡额度为30万元，阜阳信和担保有限公司为被告于明银出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告于明银于2012年4月29日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告于明银仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告于明银尚欠原告本金218108.89元、利息54449.3、滞纳金9000，合计281558.19元。请求：1、依法判令被告于明银支付给原告本金218108.89元、利息54449.3元、滞纳金9000元，合计281558.19元。2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
于明银未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告于明银向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××21，信用额度为2000元。2012年4月26日，被告于明银向原告申请调整信用卡额度为30万元，阜阳信和担保有限公司为被告于明银出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告于明银于2012年4月29日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告于明银仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告于明银尚欠原告本金218108.89元、利息54449.3元、滞纳金9000元，合计281558.19元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：于明银与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。于明银在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为于明银提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于明银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计281558.19元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元，由被告于明银负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00484号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第04068号
长民初字第4068号
原告：陈某，男。
被告：张某，男。
本院在审理原告陈某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告承担，剩余750元由本院退还给原告。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年四月五日
书 记 员 于海亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3189号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告王宏建，男，1976年7月12日出生，汉族，住所：陕西省兴平市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31360.6元、利息和复息28898.15元、滞纳金944.43元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月21日，以上各项欠款总金额为61234.18元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年5月18日；
二、卡号：52×××59；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月21日，被告共拖欠原告信用卡本金31360.6元，利息、复息28898.15元，滞纳金944.43元、其他费用31元，上述各项欠款合计61234.18元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金31360.6元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏建自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币31360.6元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月21日，利息、复息28898.15元，滞纳金944.43元、其他费用31元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1330.85元，由被告王宏建负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币1330.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年六月十六日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更768号
罪犯谢军，男，46岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年12月27日作出（2012）云法刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月～2013年8月、2013年9月～2014年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军准予减刑十二个月(刑期自2011年7月26日至2016年7月25日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽08行终13号
上诉人(原审原告)日兴建筑有限责任公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。
法定代表人刘文，经理。
委托代理人陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府，住所地营口市鲅鱼圈区滨海街25号。
法定代表人唐厚民，系镇长。
委托代理人何晓羽，熊岳镇政府办公室党政综合办公室副主任。
委托代理人刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人日兴建筑有限责任公司(以下简称“日兴公司”)诉营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府(以下简称“熊岳镇政府”)行政征收登记一案，鲅鱼圈区人民法院于2014年12月1日作出（2014）鲅行初字第00046号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原审原告不服，提起上诉，本院于2015年4月29日作出（2015）营行终字第19号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令鲅鱼圈法院继续审理。鲅鱼圈法院又经审理，已作出(2015)鲅行初字第00035号行政裁定书，日兴公司不服，向本院提出上诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陈国兴、被上诉人的委托代理人何晓羽、刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审查后认为：案涉所征收不动产面积较大、价值较高，也是原告的办公场所，原告作为本地居民对于如此大的征收行为理应知情，且原告在原审的庭审中陈述“08年夏天房子拆除，不知道是谁拆的，当时镇政府找过我们协商补偿”，再结合被告原审证据及补充证据，可以证明原告在2008年对被诉具体行政行为已经知晓。原告的法定代表人刘文以营口经济技术开发区熊岳金沙滩海滨浴场的名义于2011年3月9日向本院对营口天达实业有限公司提起民事诉讼，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，其主张权利时已经超过二年的行政诉讼起诉期限。故依据相关法律规定，裁定驳回原告营口日兴建筑有限责任公司的起诉。
日兴公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，其主要理由：1、熊岳镇政府提供的送达回证系单方伪造，无法证明其于2008年4月1日向日兴公司送达了《关于收回熊岳金沙滩沙场的决定》，薛天时、刘庚伟二人系利害关系人，其证言不实；2、上诉人系2013年3月才获悉被上诉人所作的收回决定，并于2014年4月提起行政诉讼，并未超过诉讼时效。
被上诉人熊岳镇政府认为一审裁定正确，请求维持。
本院认为，被上诉人是依据办公会议纪要的相关条款作出收回金沙滩沙场的决定，此行为究竟系依职权作出的具体行政行为还是依双方意思表示的行政协议行为，应在查清该问题的基础上对案件进行审理。依据《最高人民法院关于执行执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅行初字第00035号行政裁定。
二、指令鲅鱼圈区人民法院继续审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘瑞雪