河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1944号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王朝，该公司职员。
被上诉人（原审原告）槐广胜，男，1949年10月出生，汉族，住河间市。
委托代理人槐桂芳，女，1978年1月14日出生，汉族，
住河间市。
被上诉人（原审被告）曹彦明，男，1970年6月出生，汉族，住河间市。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月5日18时20分，被告曹彦明驾驶津JL88**号小型轿车沿河间市时景线由西向东行驶到时景路12KM＋800M处时与前面骑自行车行走的原告追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送到河间市人民医院住院治疗20天，花费医疗费20094.53元、检查费590.75元；经河间司法医学鉴定中心鉴定该事故造成原告为九级伤残，出院后休息270天，护理期120天，住院二人护理，出院一人护理，二次手术费6000元、需住院14天。
另查，事故发生后被告曹彦明驾车驶离现场，经河间市公安交警大队事故认定，被告曹彦明负此次事故的全部责任，原告无责任。
又查，被告曹彦明驾驶的事故车辆在被告太保天津分公司处投保了交强险及30万元的商业第三者责任险、不计免赔特约险。事故发生在保险期间。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本次事故给原告造成经济损失为：（一）医疗费26685．28元，（住院费20094.53元＋检查费590.75元＋二次手术费6000元）。（二）护理费，住院期间护理费参照2012年度河北省职工平均工资计算为7367元（39542元÷365天×（20＋14）天×2人）；出院后护理费参照2012年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资计算为4459元（13564÷365天×120天×1人）；以上总计为11826元。（三）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为1700元（50元×（20＋14）天）。（四）残疾赔偿金，原告为九级伤残，参照2012年河北省农村居民人均纯收入标准计算为8081×16×20％＝25859.2元。（五）精神损害抚慰金，结合本次事故双方责任划分及原告伤残情况，本院酌定为10000元。（六）交通费300元。（七）伤残鉴定费2000元。以上原告各项经济损失共计78370.48元。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿
责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
的规定，对于原告的医疗费26685.28元、住院伙食补助费
1700元，合计28385.28元，首先由被告太保天津分公司在
交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对于护理费11826
元、残疾赔偿金25859.2元、精神损害抚慰金10000元、交
通费300元，合计47985.2元，由被告太保天津分公司在交
强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。对于原告剩余的其他损
失，医疗费用项下18385.28元、伤残鉴定费2000元，总计
20385.28元，因被告曹彦明负事故的全部责任，故应由被告
曹彦明所投保的被告太保天津分公司在商业第三者责任保险限额内全部承担。综上，被告太保天津分公司共计应赔偿原告保险金78370.48元。因原告的损失已由被告太保天津分公司全部承担，故被告曹彦明不再承担赔偿责任。原告主张误工费、营养费因证据不足，不予支持。被告太保天津分公司称被告曹彦明事故发生后驶离现场，应认定为逃逸，根据保险合同不承担赔偿责任，因其保险条款中保险人的责任免除条款未给被保险人明确提示，且被告曹彦明驶离现场行为并未造成事故损失的进一步扩大，故对被告太保天津分公
司以此拒赔的辩解，不予采信。被告太保天津分公司要求追加车主刘保玉为被告的主张，因车主无过错，故不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告槐广胜各项经济损失共计78370.48元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（上述赔偿款汇入原告银行卡，户名：槐广胜，开户行：中国邮政储蓄银行米各庄支行，卡号：6221881430014204548。）。二、驳回原告槐广胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1244元、保全费220元，由原告槐广胜负担353元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1111元（诉讼费、保全费原告预交，汇入原告银行卡，户名：槐广胜，开户行：中国邮政储蓄银行米各庄支行，卡号：6221881430014204548。）。
宣判后，太保天津分公司不服原判，请求依法改判。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。根据河间市公安交通警察大队出具的河公交认字（2013）520号事故认定书的认定，被上诉人曹彦明发生事故后未立即停车保护现场，未抢救伤者，其行为属于交通肇事逃逸。必然导致伤者即被上诉人槐广胜不能得到及时治疗，损害后果应当加重。而原审却认为，被上诉人曹彦明驶离现场行为并未造成事故损失的进一步扩大，与法无据。其次，上诉人与投保人签订的《机动车第三者责任保险》，属于合同双方的真实意思表示，该合同合法有效。在合同条款中已经对相关免责条款字体进行加黑、加粗，已经对投保人尽到了提示义务，原审对这一事实未加认定是错误的。二、原判适用法律不当。1、因本案被上诉人曹彦明交通肇事后有逃逸行为，根据《机动车第三者责任保险》相关免责条款规定，上诉人不应承担保险责任。按照相关法律法规的规定，即便上诉人在交强险限额内承担垫付责任后，上诉人应当享有相应的追偿权；对于商业三者险部分上诉人也不应承担赔偿责任，原审判决由上诉人对商业三者险部分承担赔偿责任有违法律规定。2、对于诉讼费等间接损失，依法也不应由上诉人承担。
被上诉人曹彦明辩称：1、该案曹彦明驾车发生交通事故后仅驶离现场100米停车，并将伤者送至医院，其行为不能构成肇事逃逸。即便是构成肇事逃逸，也没有造成事故损失的扩大，没有任何法律规定能够免除保险公司应当承担的保险责任。2、上诉人所提出的三者责任险规定的免责条款，该条款属于上诉人印制的格式条款，保险人也未尽到详细解释、说明义务，故该条款不产生法律效力，属无效免责条款。因此，保险公司应当依法承担赔偿责任。3、对于诉讼费问题，根据我国保险法六十六条规定，其案件诉讼费应当由保险公司承担。综上，原审判决认定事实正确，证据充分，依法应予维持。
被上诉人槐广胜辩称，发生交通事故时天色已黑，确实
没有发现肇事车辆在现场，事故中造成槐广胜伤残，肇事人
曹彦明与保险公司应当共同承担赔偿责任。
本院二审查明事实与一审认定的案件事实相一致。
本院认为，上诉人太保天津分公司主张被上诉人曹彦明发生交通事故后逃逸，必然导致伤者不能得到及时治疗，损害后果加重。因上诉人没有提供相关证据，本院不予采信。关于上诉人太保天津分公司主张曹彦明肇事逃逸，其不应承担保险责任以及诉讼费不予承担的上诉理由，虽然肇事逃逸免责及诉讼费不予承担等内容在保险条款中有约定，但系在免责条款中作出的约定，该条款属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款，在订立合同时应向投保人提示并作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。上诉人太保天津分公司没有证据证明其已对该保险条款尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 董春元
二〇一四年九月二日
书记员 曹晟博