wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执13695号
申请执行人魏浩锋，男，汉族，1975年12月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人王继红，女，汉族，1967年8月22日出生，住浙江省乐清市。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
申请执行人魏浩锋诉被执行人王继红、周国良郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8151号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：一、被告王继红于本判决生效后十日内偿还原告魏浩锋借款本金人民币50000元，并支付利息和违约金（月息按照18‰的标准从2014年12月15日计算至被告实际还款之日，违约金为5000元,上述利息和违约金之和不得超出按照2%的标准计算利息,超出部分不予计付）；二、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告王继红的上述债务承担连带清偿责任，被告周国良在借款本金50000元内承担连清偿款责任。案件受理费1663元、公告费260元。由被告王继红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。被执行人王继红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏浩锋于2017年8月14日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄和公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2017年11月28日、2018年4月19日、2018年4月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王继红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王继红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、2018年4月20日实地走访调查被执行人王继红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司经营情况,未发现可供执行的财产线索；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执13695号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 商 巍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初61号
原告：李让翠，女，汉族。
委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
被告：宝鸡市长乐透辉石矿有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区香泉镇石尧村。
法定代表人：陈长城，任公司经理。
本院在审理原告李让翠与被告宝鸡市长乐透辉石矿有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，原告李让翠于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李让翠撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李让翠负担。
审判员 薛晓琴
二〇一七年四月一日
书记员 石叶叶
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初562号
原告：郭平平，女，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。
被告：马玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
被告：张智宏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
原告郭平平与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平平到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭平平向本院提出诉讼请求:一、依法判决二被告偿还借款80000元及利息（30000元的利息从2015年5月9日起计算至履行之日止；30000元的利息从2015年9月20日起计算至履行之日止；20000元的利息从2015年10月1日起计算至履行之日止，月利率按12‰计算）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马玲、张智宏于2015年5月9日共同向原告借款30000元，双方约定月利率12‰，写有借据；2015年9月20日，二被告又向原告借款30000元，双方约定月利率12‰，写有借据；2015年10月1日，二被告再次向原告借款20000元，双方约定月利率12‰，写有借据。后原告多次向二被告催要借款本金及利息未果。
被告张智宏、马玲未答辩。
原告郭平平围绕诉讼请求提交了借据三支，本院认定如下：原告提交的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告马玲、张智宏系夫妻关系。二被告以装修房子为由分别于2015年5月9日向原告郭平平借款30000元，2015年9月20日借款30000元，2015年10月1日借款20000元。双方约定月利率均为12‰，写有借据。借款后，二被告支付利息600元。后原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，诉至佳县人民法院。
本院认为，原告郭平平与被告马玲、张智宏签订的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。双方约定的月利率未违反法律规定，予以支持。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马玲、张智宏经原告催要未按期履行还款义务，形成违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马玲、张智宏于本判决生效之日起三日内偿还原告郭平平借款30000元及其利息（利息从2015年5月9日起计算至实际履行之日止，月利率按12‰计，已支付利息600元）；
二、被告马玲、张智宏于本判决生效之日起三日内偿还原告郭平平借款30000元及其利息（利息从2015年9月20日起计算至实际履行之日止，月利率按12‰计）；
三、被告马玲、张智宏于本判决生效之日起三日内偿还原告郭平平借款20000元及其利息（利息从2015年10月1日起计算至实际履行之日止，月利率按12‰计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马玲、张智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一七年四月二十日
书记员 李静静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3630号
罪犯张朋，男，1987年11月7日出生，汉族，出生地安徽省毫州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月9日作出(2008)甬刑初字第140号刑事判决，以被告人张朋犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张朋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张朋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年2月19日起至2017年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执1907号
申请执行人：马广阳,男性,1990年12月28日出生,住龙口市
被执行人：陈孝波,男性,住羁押于龙口市
本院在执行马广阳与陈孝波附带民事赔偿一案中，执行过程中，本院于2017年9月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月10日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛淑荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 ：栾德任
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1583号之一
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人李刚利，董事长。
被执行人李华朝，男，汉族，住河北省邢台市。
被执行人李瑞荣，女，汉族，住河北省邢台市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第589号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人李华朝、李瑞荣债权纠纷执行一案。2016年12月14日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的为146239元，已执行到位43540.75元。对于余款，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第589号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李华朝、李瑞荣有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初4206号
原告：天津欣荣节能照明设备有限公司，住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心1101-131（集中办公区）。
法定代表人：霍盛云，总经理。
委托诉讼代理人：付启源，天津靳芒律师事务所律师。
被告：天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会。
法定代表人：李学斌，村主任。
原告天津欣荣节能照明设备有限公司与被告天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月20日第一次开庭，原告天津欣荣节能照明设备有限公司的法定代表人霍盛云及委托诉讼代理人付启源，被告天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会的法定代表人李学斌到庭参加了诉讼，于2016年5月19日第二次开庭，原告天津欣荣节能照明设备有限公司的法定代表人霍盛云及委托诉讼代理人付启源到庭参加诉讼，被告天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会的法定代表人李学斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津欣荣节能照明设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付合同欠款560000元，以本金为532000元，自2015年2月9日计算至2016年11月15日，利息57278.67元，以本金28000元，自2015年12月29日计算至2016年11月15日，利息为1507.33元，以上合计618786元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月29日，原告与被告双方就小王御史村LED路灯架设工程签订合同书，并经芦台镇法律服务所见证。合同约定由原告垫资，工程款项为560000元，并对施工期限以及付款方式等事宜做了约定。合同签订后，原告依照约定全额垫资完成该工程，并于2014年12月29日投入使用。但被告至今仍未给付工程款，原告多次与被告进行协商，未果，故诉至法院，请求依法判令所请。
原告天津欣荣节能照明设备有限公司证明其主张，提交了以下证据：
1、《见证书》复印件，证明：原、被告之间签订了合同书，合同成立并有效，宁河区芦台镇法律服务所盖章见证及原村长胡树江主持的“两委”班子联系会议、村民会议、党员会议情况，到会人员一致同意安装照明设备并签字；原告委托村民李俊武为该工程项目的代理人；
2、录音资料及文字整理资料，证明：见证书原件是真实存在的，同时该工程已经投入使用，被告是因为没有钱而拒付路灯款。
3、工程项目授权委托书，证明：原告委托李俊武负责宁河区桥北镇小王御史村LED太阳能路灯项目的运行、管理、施工、文件签署、回款等事宜。
4、太阳能路灯工程造价表，证明：路灯的造价情况。
5、《购销合同》，证明：原告与被告签订合同后，为履行该合同与案外人天津市河东区平河家明灯具经营部签订了《购销合同》。
6、《天津市宁河县桥北镇小王御史村LED太阳能路灯示范工程项目验收报告》，证明：原告曾向被告出具验收报告，被告一直拒绝验收。
被告天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会辩称，对原告提供的合同书及见证书不予认可，工程不是原告施工的，且路灯未正式投入使用，大量不能使用。
天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会证明其主张，提交了以下证据：
李俊武的证明1份，证明：工程与村委会未达成一致，合同未经过招投标、未经过民主议定程序、工程未验收、没有售后服务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见，对证据1，《见证书》不是原件，不认可，党员会议记录的时间晚于签订合同的时间，涉嫌造假。证据2，被告法定代表人对于自己的录音认可，对其他人录音不认可；证据3，不认可；证据4，不认可；证据5，与本案无关；证据6，没有见到过验收报告。原告对被告提供的证据真实性及内容均不认可。本院认定如下：对原告提供的证据1-6，因《见证书》为复印件，该系列证据并未形成完整的证据链，证明合同的真实性，本院对上述证据不予确认；对被告提供的证据，该证人证言未出庭，本院不予确认。
经审理查明，原告天津欣荣节能照明设备有限公司诉称，2014年11月29日，原告与被告天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会就该村LED路灯架设工程签订合同书，并经宁河区芦台镇法律服务所见证。合同约定由原告垫资，工程款项为560000元，并对施工期限以及付款方式等事宜做了约定。合同签订后，原告依照约定全额垫资完成该工程，并于2014年12月29日投入使用。但被告至今仍未给付工程款，原告多次与被告进行协商，未果，成诉。
本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案中，原告天津欣荣节能照明设备有限公司提供《见证书》的材料均为复印件，根据法律规定，复印件不能单独作为证据使用，庭审中原告提供录音材料，用以证明合同的真实性，但录音材料中，法律服务所的工作人员承认确实见证过双方签订的合同，但对合同的具体内容，阐述不清。原告提供的太阳能路灯工程造价表及《购销合同》不能证明该天津市宁河区桥北镇小王御史村LED太阳能路灯工程合同的实际履行情况。原告提供的《天津市宁河县桥北镇小王御史村LED太阳能路灯示范工程项目验收报告》该验收报告为单方验收报告，不能证明被告进行验收情况。故原告的证据并未形成完整的证据链条，原告要求被告天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会给付合同欠款560000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津欣荣节能照明设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费9986元，由原告天津欣荣节能照明设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 雷
附相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢180号之一
申请执行人雷海波，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇渭清南路**号。
被执行人屈宁，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇义龙村*组。
本院在执行雷海波诉屈宁民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02863号民事调解书已发生法律效力。本案确定的执行标的为35000元、执行费425元。执行中，被执行人已履行案款10000元，下剩案款被执行人制定了还款计划，申请执行人雷海博同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩文跃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初1947号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，该农商行涝坡支行副行长。
被告：宋元师，男，汉族，农民。
被告：韩丽，女，汉族，农民。
被告：李兴敬，男，汉族，农民。
被告：宋春雷，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告宋元师、韩丽、李兴敬、宋春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还原告借款210000元、利息以及承担本案产生的全被费用。事实和理由：宋元师于2010年3月15日在莒南农商行涝坡支行借款210000元，由其妻子韩丽及李兴敬、宋春雷对该笔借款提供担保，2011年3月14日到期，还约定了利息等。到期后被告未付还借款本金及利息。
宋元师、韩丽、李兴敬、宋春雷经本院公告到期，均未作答辩。
原告莒南农商行围绕诉讼请求提交了证据一：贷转存凭证一份，载明莒南农商行支付宋元师贷款210000元；证据二：借款合同一份，借贷双方签字、盖章；证据三：保证合同一份，债权人及保证人签字、盖章，并捺印；证据四：农户借款申请审批书一份，记载宋元师因借新还旧贷款；证据五：村委会证明两份，证实借款人及担保人均下落不明；证据六：《山东法制报》催收公告两份，证实对被告分别在2013年11月18日和2015年4月28日在报纸公告催收；证据七：身份证及结婚证。本院组织了当事人对上述证据进行了庭审举证、质证，并收录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月15日原告原莒南县农村信用合作联社同被告宋元师签订借款合同一份，借款金额210000元，借款期限截止2011年3月14日，合同期内月利息为10.1775‰，每月20日为结息日，到期还本，未按约定还本付息的，需按约定利率上浮50%计收罚息。同时保证人韩丽、李兴敬、宋春雷同债权人签订了保证合同，约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。当日，原告莒南县农村信用合作联社向被告宋元师支付现金210000元。借款期满，被告宋元师未偿还本金，利息付至2010年11月21日。原告先后两次通过报刊向四被告催收未果。
莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
被告宋元师与韩丽系夫妻关系，与李兴敬、宋春雷均常年未出，无法联系，下落不明，本院依法对其公告送达相关诉讼文书。
本院认为，被告宋元师向原莒南县农村信用合作联社借款，保证人韩丽、李兴敬、宋春雷为此提供连带保证，双方缔结借款合同、保证合同关系，真实、合法、有效，被告宋元师应当依法承担还款责任。原莒南县农村信用合作联社与保证人李兴敬、宋春雷书面约定担保期间为合同履行期间届满之日起两年，首次催收时已经超过两年的约定，故被告李兴敬、宋春雷免除保证责任。被告韩丽作为借款人宋元师的合法夫妻，对夫妻共同债务亦应承担共同还款责任。原莒南县农村信用合作联社依法改制为莒南农商行，原有债权债务由后继法人承受。原告莒南农商行诉请被告宋元师、韩丽还款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋元师、韩丽于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款210000元，并支付利息、逾期罚息（利息自2010年11月22日起算，逾期罚息自2011年3月15日起算，利率及罚息按合同约定，均计付至完全付清之日止）。
二、被告李兴敬、宋春雷对第一条款履行内容不再承担保证责任。
三、如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，被告宋元师、韩丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 于 迪
人民陪审员 李国伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程贵秀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5006号
申请执行人梅寿清。
被执行人陈泉。
被执行人宗建美。
申请执行人梅寿清与被执行人陈泉、宗建美欠款纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)苏0682民初7096号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈泉、宗建美于本判决生效后10日内给付原告梅寿清欠款40000元。案件受理费800元，减半收取400元由被告陈泉、宗建美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：欠款40000元，案件受理费400元，执行费506元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款。本院查封了被执行人陈泉名下苏F×××××汽车一辆。申请执行人反映被执行人陈泉、宗建美去向不明，名下没有商品房，并要求将被执行人陈泉、宗建美列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初7096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘国军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第03119号
原告：大连汇荣铝业技术开发有限公司。住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。
法定代表人：张树滨，系该公司总经理。
委托代理人：刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。
委托代理人：纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所实习律师。
被告：大连三山房屋开发有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道兴民村（丘号31-461-4）。
法定代表人：宋校治。
被告：大连宏兴达建设工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：董治洪。
被告：西安西飞玻璃幕墙有限责任公司沈阳分公司。住所地：沈阳市沈北新区石佛寺乡立新村。
负责人：张伟。
原告大连汇荣铝业技术开发有限公司诉被告大连三山房屋开发有限公司（以下简称三山公司）、大连宏兴达建设工程有限公司（以下简称宏兴达公司）、西安西飞玻璃幕墙有限责任公司沈阳分公司（以下简称西飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠禄、纪鑫卉到庭参加了诉讼。被告三山公司、被告宏兴达公司、被告西飞公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西飞公司给被告三山公司、宏兴达公司干工程，被告三山公司同意将大连金州新区友谊街道兴民村雯霆华苑小区9号楼1单元501室的房屋抵顶给被告西飞公司，用以支付拖欠被告西飞公司的部分工程款。2013年3月，被告西飞公司向原告购买门窗配件等，但无现金，希望以案涉房屋抵顶货款。因此，被告三山公司、被告宏兴达公司直接与原告于2013年4月25日签订《工程款抵房三方协议书》，约定被告三山公司将案涉房屋抵顶给给原告，价值710,726元。原告陆续向被告西飞公司交付了货物。该协议第二条约定，被告三山公司、被告宏兴达公司不得擅自将已抵顶的房屋以任何理由及方式出租或转让他人。但是，原告在2015年初看房时才发现被告三山公司已经擅自将案涉房屋转让给他人，其行为违反了三方协议的约定，属于根本违约。原告与被告三山公司、被告宏兴达公司虽不存在原始的债权债务关系，但是一系列的抵顶行为系债权转让行为。被告三山公司、宏兴达公司与原告签订的三方协议书旨在消灭自己与被告西飞公司之间的债权债务纠纷，系三方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效。现案涉房屋已经转让他人，三方协议书的目的已经不能达到。现诉至法院，请求依法判令：1、被告西飞公司向原告支付货款710,726元及利息（从2013年4月25日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告三山公司、被告宏兴达公司对上述债务承担连带责任。
被告三山公司无答辩意见。
被告宏兴达公司无答辩意见。
被告西飞公司无答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日至2013年6月22日期间，原告向被告西飞公司供应门窗及配件，被告西飞公司的负责人张伟在送货单上的收货人处签字确认，货款共计705,242元。
2013年4月25日，原告、被告三山公司及被告宏兴达公司签订《工程款抵房三方协议书》，约定：被告三山公司将大连市金州新区友谊街道兴民村雯霆华苑小区9号楼1单元501室抵顶给被告宏兴达公司，被告宏兴达公司再抵给原告工程款。该房屋面积70.86平方米，总房款710,726元。
另查明，案涉房屋已由被告三山公司出售，但被告三山公司并未将房款交付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、《工程款抵房三方协议书》、金州新区房屋登记管理中心网站查询打印件及原告的当庭陈述在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告西飞公司在原告处订购门窗及配件，原告如约交货后，被告西飞公司亦应及时支付原告货款。被告未及时支付货款，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。对于货款金额，应以实际货款金额705,242元为准，原告依据《工程款抵房三方协议书》中约定的抵房款金额予以主张，依据不足，本院不予支持。原告与被告西飞公司间没有约定逾期付款违约金，现原告要求被告西飞公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。又因双方对付款期限没有约定，故利息的起算时间应自原告起诉之日即2015年9月11日。对于原告要求被告三山公司、宏兴达公司承担连带责任的诉求，原告、被告三山公司及被告宏兴达公司签订的《工程款抵房三方协议书》实为原告与被告西飞公司约定由被告三山公司、宏兴达公司向原告履行债务，而《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”现被告三山公司、宏兴达公司不向原告履行债务，该协议并未约定被告三山公司、宏兴达公司不履行债务应承担违约责任事宜，故依法应由被告西飞公司向原告承担支付货款的责任，原告的该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告三山公司、宏兴达公司、西飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告大连汇荣铝业技术开发有限公司支付货款人民币705,242元及逾期付款利息（以705,242元为基数，自2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告大连汇荣铝业技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元、公告费800元，合计11,700元（原告已预交），由被告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吕 军
审判员 宋兴臣
审判员 赵 利
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 丹
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执394号
申请人：杜彪，男，汉族，住大同市矿区。
被执行人：大同市金龙商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：武建军，该公司总经理。
被执行人：大同市中平服务有限公司。
法定代表人：张建忠，该公司经理。
申请人杜彪与被执行人大同市金龙商品混凝土有限责任公司、大同市中平服务有限公司劳动争议纠纷一案，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出同劳人仲裁字（2017）第225号裁决书，已送达双方当事人。
2017年10月9日，申请人杜彪向本院申请执行，要求被执行人大同市金龙商品混凝土有限责任公司支付工资2792.60元、要求被执行人大同市中平服务有限公司支付经济补偿金6981元。
经本院查实，杜彪与大同市金龙商品混凝土有限责任公司、大同市中平服务有限公司劳动争议纠纷一案，大同市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决并送达后，大同市中平服务有限公司遂提起诉讼，大同市城区人民法院依法予以受理，案号为（2017）晋0202民初2879号，且定于2017年11月1日上午10时开庭审理本案，有大同市城区人民法院出具传票、限期举证通知书为证。
本院认为，大同市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，大同市中平服务有限公司期限内提起诉讼，大同市城区人民法院依法予以受理，即该裁决并未发生法律效力。申请人杜彪持未予生效法律文书申请执行，其不具备案件受理的条件，已经受理的，应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条，《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定执行》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人杜彪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 付晓云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���双刑初字第443号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人王某某，户籍地黑龙江省五大连池风景区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月31日被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2015年11月5日双城区人民检察院决定对其取保候审，2015年11月16日本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年10月30日18时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为黑LFM7**号闪铜色现���悦动小型轿车，行驶至哈尔滨市双城区至临江乡一公里处时被民警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，王某某血样中乙醇含量为126.22mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
公诉机关针对被告人王某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人王某某拘役并处罚金。
经审理查明：2015年10月30日18时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为黑LFM7**号闪铜色现代悦动小型轿车，行驶至哈尔滨市双城区至临江乡一公里处时被民警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴���中心鉴定，王某某血样中乙醇含量为126.22mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实被告人王某某到案的经过。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，证实被告人王某某血液中乙醇含量为126.22mg／100ml。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，证实被告人王某某有驾驶资格及驾驶车辆的相关信息。
4、户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。
5、现实表现，证实被告人王某某无前科劣迹，现实表现一般。
6、证明材料一份、暂住证，证实被告人王某某户籍地为黑龙江省五大连池风景区药泉第三居民委五组，现暂住哈尔滨市双城区富裕家园F栋1单元201室。
7、被告人王某某的供述：2015年10月30日18时许，我在万隆乡饭店和朋友喝完酒后着急回家，就驾驶我朋友车牌号为黑LFM7**号的闪铜色现代悦动小型轿车回家。当我行驶至双城区到临江乡一公里处时被公安机关民警查获。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护国家交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王某某
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终311号
上诉人（原审原告）牟芳兰，女，1969年2月18日生。
被上诉人（原审被告）陈如荣，男，1944年3月25日生。
委托代理人何其芳（陈如荣儿媳），女。
上诉人牟芳兰因与被上诉人陈如荣房屋买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年2月29日，原告经介绍人介绍与被告达成了买卖房屋所有权人为黎××（系被告大儿媳妇）位于临洮县洮阳镇的房屋（50平米）协议，房屋总价86000元，原告给付定金10000元，协议约定剩余76000元款在3月1日至3月15日内由原告给被告付清后，被告无偿办理过户手续，同时约定被告反悔应双倍返还预付的定金即20000元。3月7日晚原告给付被告房价款时被告以房产不在其名下无法过户为由反悔。3月8日经协商，被告退还原告预交的定金10000元，原告返还被告房屋买卖合同。后原告提起诉讼。认定上述事实的证据有协议书、房权证等
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原告明知被告出卖的房屋不属被告所有，与无处分权的被告签订了房屋买卖《协议》，该合同自成立时起应为无效，原告虽依约向被告支付了定金。发生纠纷后，经协商被告返还原告定金并收回原告退还的房屋买卖合同书，终止了合同的履行，双方自行解除了房屋买卖合同，因而原告依据解除了的合同以被告有违约而要求返还违约金并承担经济损失8000元无法律规定，其诉讼请求不受法律保护，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序审理，减半缴纳125元，由原告牟芳兰负担。
宣判后，牟芳兰不服，上诉称：1、原判认定事实矛盾。解除协议时上诉人退还协议原件，一审上诉人举证协议原件，协议书已退还，何来协议原件举证，相互矛盾。2、案涉房屋实际是被上诉人陈如荣的，办证时办在陈如荣儿媳黎××名下。3、既是无效合同，根据合同法第五十八条规定，有过错方应当赔偿对方因此遭受的损失。陈如荣无权处置其儿媳黎××名下房屋而处置，存在过错，应承担赔偿责任。4、担保法第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的应当双培返还定金。合同法第五十七条规定，合同无效不影响解决争议方法的条款效力，所以，不论协议是否有效都应该赔偿和支付违约金。请求：改判被上诉人支付违约金10000元和损失8000元
被上诉人陈如荣服判，答辩：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、房屋买卖合同无效，陈如荣对案涉房屋无处分权，房屋所有权人也未同意，陈如荣也未取得处分权。2、陈如荣无民事行为能力，其签订的合同自然无效。二、陈如荣及其家人发现签订该买卖房屋合同后及时交涉沟通，已解除合同，定金退还。请求驳回上诉。
二审查明的事实与认定事实的证据与原审一致。
本院认为，上诉人牟芳兰与被上诉人陈如荣签订的房屋买卖协议，因陈如荣对案涉房屋无处分权，牟芳兰明知案涉房屋不属陈如荣所有，签订了房屋买卖协议，该协议自成立时起应为无效，牟芳兰虽依约向陈如荣支付了定金。后经协商陈如荣返还了定金，虽然牟芳兰退还的房屋买卖合同书是彩色复印件，但牟芳兰对解除房屋买卖合同，终止合同履行认可，因而牟芳兰依据解除了的合同以陈如荣违约而要求返还违约金并承担经济损失8000元无法律规定，其诉讼请求不受法律保护，应予驳回。一审法院对此认定并判处并无不当，本院予以确认。上诉人提出案涉房屋实际是被上诉人陈如荣的，办证时办在陈如荣儿媳黎××名下的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。上诉人提出有过错方应当赔偿对方因此遭受的损失，陈如荣无权处置其儿媳黎××名下房屋而处置，存在过错，应承担赔偿责任的问题，经查证，由于牟芳兰明知案涉房屋不属陈如荣所有，签订协议，审查不严，其亦有过错，且在起诉前双方已协商解除了合同，对房屋买卖合同已作处理，故上诉人请求赔偿损失和支付违约金的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费250元，由上诉人牟芳兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 何光凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵雯萱
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督228号
申请人韩仕江,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人韩仕江的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督228号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督228号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督228号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人韩仕江承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2528号之一
原告:成都凯圣捷科技有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道天府大道南段892号2栋1层104号。
法定代表人:黄春梅，董事长。
委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。
被告：眉山麦克在线设备股份有限公司，住所地眉山市东坡区科工园2路。
法定代表人：郭继红，董事长。
委托诉讼代理人：郭维宏，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁冬香，女，系该公司员工。
原告成都凯圣捷科技有限公司与被告眉山麦克在线设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告成都凯圣捷科技有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都凯圣捷科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都凯圣捷科技有限公司撤诉。
案件受理费57072元，减半收取计28536元，由原告成都凯圣捷科技有限公司负担。
代理审判员 刘晓云
二〇一七年一月十八日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执828号之一
申请执行人：项永刚，男，汉族。
被执行人：刘有清，男，汉族。
被执行人：李云峰，男，汉族。
本院在执行项永刚与刘有清、李云峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人项永刚于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘有清、被执行人李云峰给付劳务费72211.00元及利息，案件受理费802.50元及迟延履行利息。本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人刘有清暂无财产可供执行。被执行人李云峰有逾期未检验小型轿车一辆，车牌号为蒙HUG2**，现不知去向；另已查封银行账户金额1711.05元，被执行人李云峰暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年十月十九日
书记员 苏 和
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4277号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码79830586-5，住所地苏州工业园区苏雅路157号。
主要负责人：陈晓声,该行行长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人：施卫松，男,1966年10月24日生，汉族。
被执行人：陈志萍，女,1967年6月12日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人施卫松、陈志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)苏0591民初3515号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告施卫松、陈志萍确认尚欠原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金104952.71元，及截至2017年3月21日的欠息3444.43元（包括利息、罚息）及自2017年3月22日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率14.355%计算的罚息。上述本息的还款方式：于2017年10月9日前一次性支付。二、被告施卫松、陈志萍于2017年10月9日前支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费3286元。三、案件受理费减半收取计1278元，保全费1120元，合计2398元，由被告施卫松、陈志萍于2017年10月9日前支付给原告江苏银行股份有限公司苏州分行。四、如被告施卫松、陈志萍未按本协议约定按期足额归还任何一期款项，则原告江苏银行股份有限公司苏州分行有权就被告的全部未还款项及律师费、诉讼费、保全费一并申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人施卫松有银行存款17601.95元，本院已扣划到位，扣除本院执行费用1611元尚余款项15990.95元，已退付申请人。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年2月，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
7、2018年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位15990.95元，剩余执行标的98090.19元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢天一
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1324-1号
申请执行人宝鸡蕊新商贸有限责任公司
被执行人宝鸡菲诺主题酒店有限公司
本院依据（2016）陕0302民初2731号民事判决书受理执行的宝鸡蕊新商贸有限责任公司诉宝鸡菲诺主题酒店有限公司买卖合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人应向申请人支付货款45569元及利息.在本案执行中，我院已对被执行人在银行、车管、房产、工商等部门的财产登记进行了查询，均未查到可供执行的的财产及其线索。现因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。
本案执行费580元被执行人未负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初829号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，又名刘某花，女，1981年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24被驻马店市公安局取保候审，2017年4月25日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日15时8分许，被告人刘某驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿驻马店市驻上公路由东向西行驶至中原大道交叉口时，与同向张某某驾驶的豫Ｑ×××××号普通低速货车发生侧面刮擦后，继续向西行驶时与李某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致被害人李某（殁年71岁）受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘某负事故的主要责任，张某某、李某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人刘某主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。
还查明，刘某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车及张某某驾驶的QR5155号普通低速货车所投保的保险公司，共计赔偿被害人刘某近亲属经济损失181501.65元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对刘某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，刘某主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人近亲属经济损失已得到赔偿，对刘某量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 朱荣海
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 枫
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初276号
原告：殷刊昌，男。
被告：邬君莉，女。
被告：张明宏，男。
原告殷刊昌诉被告邬君莉、张明宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，经被告张明宏申请，本院追加邬君莉为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷刊昌、被告张明宏到庭参加了诉讼，被告邬君莉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷刊昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金600000元，并按月利率2.5%承担从2015年10月31日起至实际清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告邬君莉因资金周转困难，由被告张明宏联系原告殷刊昌，让其借给被告邬君莉1000000元，被告张明宏为以上借款提供连带责任担保，并向原告出具借条。双方约定该借款月利率为2.5%，每6个月清息一次，利息清偿至2015年10月30日，期间两次共还本金400000元，下欠本金600000元。后原告多次向被告邬君莉、张明宏索要未果。
被告邬君莉未答辩。
被告张明宏对借款和担保事实认可，但认为借款时双方约定月利率为3%，原告殷刊昌私自将被告邬君莉抵押车辆所有权证书给被告邬君莉存在过错。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告邬君莉因周转资金借原告殷刊昌现金1000000元，双方约定月利率2.5%，每6个月清偿利息一次。被告邬君莉并向原告出具书面借据一份。被告张明宏为该笔借款提供担保并在借据上签名按印。后经原告多次向二被告索要借款本息，被告邬君莉向原告清偿借款本金共计400000元，并按月利率2.5%清偿利息至2015年10月31日，剩余本息至今未付。
本院认为，被告邬君莉向原告殷刊昌借款，被告张明宏为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告邬君莉按月利率2.5%已向原告清息至2015年10月31日，因未超过年利率36%，且双方已自愿履行，故应按约定计入还款，故原告请求的借款利息应自2015年11月1日起计算。因被告张明宏与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告张明宏辩称的事实与本案查明的事实不符，故不予采信。
综上所述，对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，依法予以支持，但借款利息应自2015年11月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬君莉于本判决生效之日起10日内清偿原告殷刊昌借款600000元及利息（自2015年11月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告张明宏对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告邬君莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告邬君莉、张明宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢兰兰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更675号
罪犯梁升强，男，汉族，1992年8月26日出生，初中文化，广西壮族自治区贺州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年5月8日作出（2014）肥西刑初字第00111号刑事判决，以被告人梁升强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯梁升强在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁升强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁升强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁升强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执恢57号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦，组织机构代码证70361930-1。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人丁翊雯，该分行职员。
被执行人：江苏金牛线缆科技开发有限公司，住所地本市武进区奔牛镇工业集中区（北区），组织机构代码证75271547-1。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人：常州市武进第一电缆厂有限公司，住所地本市武进区奔牛镇东桥村，组织机构代码证25111821-4。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人：常州市第二电线厂有限公司，住所地本市武进区奔牛镇东桥村，组织机构代码证25111680-9。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人：顾庆，男，汉族，1975年5月12日生，住本市武进区。
被执行人：王明霞，女，汉族，1978年7月3日生，住本市武进区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏金牛线缆科技开发有限公司、常州市武进第一电缆厂有限公司、常州市第二电线厂有限公司、顾庆、王明霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第0542号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明,一、江苏金牛线缆科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金4400万元、利息352644.11元（计算至2015年5月8日），自2015年5月9日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定继续计算。二、常州市武进第一电缆厂有限公司对编号为1410041号《人民币流动资金贷款合同》项下债务在最高限额3000万元内向中国建设银行股份有限公司常州分行承担保证责任，对编号为1410060、1410058号《人民币流动资金贷款合同》项下债务在最高限额5300万元内承担连带保证责任；常州市第二电线厂有限公司对编号为1410060、1410058号《人民币流动资金贷款合同》项下债务在最高限额5300万元内承担连带保证责任；顾庆、王明霞对上述第一项所列债务在最高限额5796万元内承担连带保证责任。三、若江苏金牛线缆科技开发有限公司未按期、足额履行上述第一项所列债务，则中国建设银行股份有限公司常州分行有权以江苏金牛线缆科技开发有限公司名下坐落于本市武进区奔牛镇五兴村房产、土地进行折价或者拍卖、变卖所得价款分别在最高限额4159万、1133万元内优先受偿；以江苏金牛线缆科技开发有限公司名下坐落于本市武进区奔牛镇工业集中区（北区）抵押房产、土地进行折价或者拍卖、变卖所得价款分别在最高限额669万元、490万元内优先受偿；以顾庆、王明霞名下坐落于本市武进区奔牛镇迎宾花园A幢08、09、10、11、12号抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在最高限额107万元、107万元、107万元、107万元、147万元内优先受偿。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人顾庆、王明霞有位于本市奔牛镇迎宾花园A幢08、09、10、11、12号不动产，且抵押于本案申请执行人，本院依法对上述不动产予以拍卖。经本院依法拍卖，上述不动产拍卖成交价为人民币521.04万元。扣除相应的费用，给付本案申请执行人为人民币4863161.99元。
被执行人江苏金牛线缆科技开发有限公司名下有坐落于本市武进区奔牛镇工业集中区（北区）抵押房产、土地，该房产及土地抵押于本案申请执行人，本院在对上述房产、土地拍卖过程中，常州市新北区人民法院于2017年4月11日依法裁定受理宜兴市官林包装制品厂对江苏金牛线缆科技开发有限公司的破产清算申请。本院依法中止对上述房产及土地的拍卖。
2017年4月11日，常州市新北区人民法院依法裁定受理常州市第二电线厂有限公司、常州市武进第一电缆厂有限公司的破产清算。
被执行人顾庆、王明霞查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人顾庆、王明霞所有的不动产予以拍卖，本案申请执行人实际收到执行款4863161.99元。被执行人江苏金牛线缆科技开发有限公司、常州市第二电线厂有限公司、常州市武进第一电缆厂有限公司依法由常州市新北区人民法院裁定受理破产。被执行人顾庆、王明霞查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟商初字第0542号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年九月六日
书记员 姜 晏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初9798号
原告永康市良友板材经营部，住所地：浙江省永康市城北西路321号5幢102－103号。
投资人吕成，总经理。
委托代理人李攀（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人蒋焘（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。
被告浙ＸＸ卡莱工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西新区花港路19号内第一幢第一层东1－7间。
法定代表人胡美斋。
本院于2017年11月13日立案受理原告永康市良友板材经营部与被告浙ＸＸ卡莱工贸有限公司（以下简称“华卡莱公司”）买卖合同纠纷一案,依法适用简易程序，由审判员吴锦辉独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀到庭参加诉讼，被告华卡莱公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永康市良友板材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款151937元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告系板材买卖合同关系。原告向被告提供板材，被告支付货款。2016年8月至2016年11月期间，被告尚欠原告货款151937元。后原告向被告催讨，但被告至今未付。原告认为，被告拖欠货款不还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担支付货款、赔偿利息损失等民事责任。
原告永康市良友板材经营部为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、发货单十份、入库单二份，证明原告向被告发货共计货款171937元，被告仅支付2万元，尚欠151937元的事实。
二、被告公司的工商登记信息一份，证明“应凤花”系被告公司原股东、“赵玉玲”是被告公司的现任股东的事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告华卡莱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的证据符合证据的法定有效要件，与原告诉称事实能相互印证，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
被告华卡莱公司未作答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理，结合上述有效证据的认定及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月至2016年11月期间，被告华卡莱公司多次向原告购买板材，共计货款171937元，但被告仅在2016年11月14日支付了2万元，尚欠151937元货款至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，其内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告华卡莱公司尚拖欠原告货款151937元至今未付，事实清楚，证据充分，被告华卡莱公司对该货款理应予以支付并承担相应的违约责任，故对原告永康市良友板材经营部要求被告支付货款151937元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告华卡莱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙ＸＸ卡莱工贸有限公司支付原告永康市良友板材经营部货款151937元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告浙ＸＸ卡莱工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1669元（已减半收取），由被告浙ＸＸ卡莱工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周 群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初30号
原告张潇允，女，汉族，1973年11月20日出生，四川省内江市市中区人，村民。住四川省内江市市中区，
被告内江市千万座物业服务有限公司，住所：内江市东兴区临江路556号附1号。
法定代表人：洪庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱婷婷（特别授权，系该公司员工），女，汉族，1983年8月2日出生，四川省威远县人，居民。住四川省威远县，
原告张潇允诉被告内江市千万座物业服务有限公司无业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张潇允于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张潇允撤诉。
案件受理费25元，由原告张潇允承担。
审判员 刘 坚
二〇一七年二月十五日
书记员 刘藉蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初12335号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。
被告：牛富安，男，汉族，1969年6月13日出生，住河南省扶沟县。
原告中银消费金融有限公司诉被告牛富安金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告负担。
审判员 李雯
二〇一八年五月四日
书记员 彭倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）新马民初字第00309号
原告王某。
被告阚某。
本院在审理原告王某与被告阚某婚约财产纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈 双
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初2326号
原告：平湖市植保土肥技术推广站。住所地：平湖市当湖街道新华北路500号。
法定代表人：李建群。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市一洲酒业有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖东路145号。
法定代表人：王彦洲。
本院在审理原告平湖市植保土肥技术推广站诉被告平湖市一洲酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市植保土肥技术推广站撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告平湖市植保土肥技术推广站负担。
审判员 汪佳铭
二〇一六年七月十五日
书记员 张孝兵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第02265号
原告:安徽博祥电梯实业发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张甲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张乙，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：余某,男。
原告安徽博祥电梯实业发展有限公司诉被告余某劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 希
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第587号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王某某（自报名），男，1983年9月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县演陂镇百花村胡塘组***号，因本案于2013年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2014]404号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日21时45分许，被告人王某某驾驶粤AH8J**号小型客车，沿佛山市南海区桂城街道叠南圣丰路由海四路往海三路方向行驶。王某某驾车行至桂城街道叠南圣丰路大润发停车场路口时，遇被害人刘某某（1岁7个月）横过马路，王某某未及时观察到刘和避让，其车右侧碰撞刘致其受伤倒地，后刘某某经送医院抢救无效死亡。群众报警后，王某某留在现场等候民警处理。经交警部门认定，王某某承担事故的全部责任，刘某某不承担事故的责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，有自首情节，且已对被害人的亲属进行赔偿为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人已向被害人的亲属达成和解协议，在交强险赔偿范围外支付了赔偿款128000元予被害人的亲属，并取得了对方的谅解。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人的亲属进行赔偿并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年三月三日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘3001民初22号
原告闫某某，女，藏族。
被告金某某，女，汉族，住址不详。
被告李某某，女，汉族，住址不详。
原告闫某某诉被告金某某、李某某民间借贷纠纷一案，由于原告未能准确提供二被告的地址及信息，导致法律文书无法送达，据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
原告闫某某预交的案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 洁
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂武穴诉执字第00116号
申请执行人：武穴市中鑫实业总公司。
法定代表人：吕筱群，该公司总经理。
被执行人；李勇，男，1963年6月出生，汉族，武穴市公安局干警。
被执行人：湖北省武穴市人民政府驻汉办事处。
原法定代表人：刘建军，该办事处主任。
申请执行人武穴市中鑫实业总公司依据已生效的（1997）武经一初字第254号民事判决书，于1999年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款150000元及利息。本院依法于当日立案执行，后于2009年5月11日终结本次执行程序。2014年10月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解意见，申请执行人自愿放弃欠款本息，并同意结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
(2014)鄂武穴诉执字第00116号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一四年十月十三日
书记员 陆大勇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2508号
原告：罗洪兴，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：唐金杰，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：唐其权，男，1961年2月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：四川明友建筑劳务有限公司，住所地：四川省达州市通川区红旗路天和盛世1-1-4-6号。
法定代表人：魏明友。
原告罗洪兴与被告唐金杰、唐其权、四川明友建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，因原告罗洪兴以已与被告自行达成协议为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪兴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗洪兴撤诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告罗洪兴承担。
审判员 章雪梅
二〇一七年十一月七日
书记员 鲜武中
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执235号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青神县支行，住所地青神县青城镇新北街137号。
负责人：张柏青，该支行行长。
委托代理人：刘超凡，男，该支行职工，住青神县。
被执行人：淳家俊，男，1935年4月17日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青神县支行与淳家俊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人淳家俊暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司青神县支行与淳家俊金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年八月十一日
书记员 陈炫宏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1398号
原告：黄碧丽，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，
原告：钱继鸿，男，1947年12月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，
原告：顾文慧，女，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，
以上三原告共同委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告：丁章，男，1964年3月27日出生，汉族，户籍所在地广东省仁化县，现住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。
原告黄碧丽、钱继鸿、顾文慧与被告丁章公司证照返还纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱继鸿及三原告的共同委托诉讼代理人李昆林，被告丁章的委托诉讼代理人许家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧丽、钱继鸿、顾文慧向本院提出诉讼请求：1.被告将防城港市新东海石材有限公司（以下简称新东海公司）的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、采矿许可证正副本、安全生产许可证、租用私人山地开采石料等合约、土地租赁协议原件归还新东海公司；2.将新东海公司章程第十八条“公司的各项决议须经公司全体股东同意方可生效”变更为“公司的各项决议须经三分之二以上有表决权的股东通过方可生效”；3.将新东海公司的法定代表人变更为钱继鸿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告共同出资设立新东海公司并在工商部门办理登记手续，被告被选举为法定代表人。2014年下半年，由于公司在经营过程中出现一些问题，三原告在如何使公司运作更加合理有效等方面与被告发生严重分歧。几经交涉后，三原告正式提出要求要求修改公司章程和变更法定代表人，并形成股东会决议。但被告以公司章程第十八条“公司的各项决议须经公司全体股东同意方可生效”为由拒绝三原告的主张，同时也拒绝交出其所持有的公司营业执照正副本等材料，导致三原告无法变更公司章程，也无法变更法定代表人，严重影响公司的正常运营。
被告丁章辩称，三原告第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据，第二项、第三项诉讼请求不属于法院的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的《股东会决议》（证据第7页），该决议系三原告参加的股东会决议，其真实性可以确定且与本案有一定的关联，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对《股东会决议》（证据第8页、第9页），上述两份股东会决议中讨论的问题与案涉纠纷无关，本院不予采纳；对三原告提交的微信聊天记录、手机短信，该内容系原告单方陈述且真实性无法确认，本院不予采纳；对三原告提交的《不予受理通知书》，其真实、合法且与本案有一定的关联，本院予以采纳，作为定案的参考依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，新东海公司在防城港市港口区工商行政管理局注册登记，法定代表人为被告。2014年12月20日，新东海公司的公司章程进行修正，内容为：公司注册资本为100万元，实收资本100万元；各股东的出资额为：丁章以货币出资20万元，占注册资本的20%；黄碧丽以货币出资40万元，占注册资本的40%；顾文慧以货币出资15万元，占注册资本的15%；钱继鸿以货币出资25万元，占注册资本的25%；公司的各项决议须经公司全体股东同意方可生效；股东会议由股东按出资比例行使表决权；由股东会选举产生钱继鸿为执行董事，兼任总经理；选举产生丁章为法定代表人，法定代表人行使的职权有提出并组织实施公司经营计划、制定公司的管理制度和具体规章。2015年5月3日，三原告召开临时股东会议，会议决议内容为：免去丁章原公司法定代表和执行董事职务；选举产生钱继鸿为公司法定代表人以及执行董事，黄碧丽为公司监事；由法定代表任命王远辉为公司总经理；丁章认为，不担任法定代表人后打算将其股份转让出去，其他股东表示同意。2015年6月23日，防城港市工商行政管理局港口区分局作出《不予受理通知书》，编号为（港工商）登记内不予受理字[2015]第01号，载明：“经审查，提交的防城港市新东海石材有限公司法定代表人变更登记申请，我局决定不予受理。不予受理理由如下：提交的材料缺少关于修改公司章程的决议及公司营业执照副本。”
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，三原告对被告实际持有并控制新东海公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、采矿许可证正副本、安全生产许可证、租用私人山地开采石料等合约、土地租赁协议原件负有举证责任，现原告无法举证，本院不予支持其要求被告返还上述材料原件的诉讼请求。
关于三原告要求变更章程第十八条内容及法定代表人的问题，以上属于公司意思自治范畴且可通过向工商行政管理部门办理变更登记解决，故本院不予支持该两项诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄碧丽、钱继鸿、顾文慧的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄碧丽、钱继鸿、顾文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 颖
相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5235号
原告：陈海霞。
委托诉讼代理人：孙晓利（特别授权）。
被告：夏梅。
原告陈海霞诉被告夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞及其特别授权委托诉讼代理人夏梅到庭参加诉讼。被告夏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款120000元。2.被告支付原告自2015年1月28日起以120000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息。3.诉讼费用由两被告承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2015年1月28日被告向原告借款120000元，被告借款至今未能偿还，并刻意回避。原告多次追要未果遂诉至本院要求判如所请。
被告夏梅未到庭应诉，但提供书面答辩状一份辩称，我于2015年1月28日向陈海霞借款120000元是事实，但我之后于2015年6月18日往陈海霞的账户上打款10000元，实际我只欠110000元借款了。由于原、被告双方是朋友关系所以没有约定利息，所以我只同意偿还借款110000元。
经审理查明，2015年1月28日，被告夏梅向原告陈海霞借款120000元，并出具借条一份交由原告收执，借条上载明：“借条今借到陈海霞人民现金壹拾贰万元（￥120000.00）整。今借人：夏梅2015年1月28日。”后被告夏梅于2015年6月18日通过银行转账还款10000元给原告，余款110000元至今未能偿还。
以上事实，由原告当庭陈述、被告答辩状、借条原件、银行账户明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告夏梅偿还借款本金110000元并支付自2016年5月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告夏梅向原告借款之事实，有其本人出具的借条为证，且被告夏梅答辩状中亦予以认可，依法应当偿还。余款110000元被告未能及时偿还借款，应当支付相应利息，原告主张自起诉之日至实际给付之日止按照6%计算所欠本金110000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏梅偿还原告陈海霞借款本金110000元。
二、被告夏梅支付原告陈海霞自2016年5月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金110000元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈海霞负担110元，由被告夏梅负担1240元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2700元。
审判员 徐 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁海琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执20414号
申请执行人周泉,男,1979年4月13日出生,汉族,天津大沽化工投资发展有限公司职工,住天津市滨海新区。
被执行人许东伟,男,1978年11月19日出生,汉族,天津嘉士德混凝土有限公司职工,住天津市滨海新区。
本院在执行周泉与许东伟民间借贷纠纷(2015)滨塘民初字第9011号民事判决一案中,因暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序,并已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第9011号民事判决的本次执行程序,待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达��即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一六年××月××日
书记员 李艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜茅民初字第396号
原告江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人陈冰海，该公司经理。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
被告潘永，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师。
被告孙士鹏，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
被告孙学涛，男，年籍不详，住山东省枣庄市峄城区。
被告枣庄永言物流有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇西北。
法定代表人晁广阔，该公司负责人。
原告江苏翔盟精密铸造有限公司（以下简称江苏翔盟公司）诉被告潘永、孙士鹏、孙学涛、枣庄永言物流有限公司（以下简称枣庄永言公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏翔盟公司的委托代理人黄伟、石蒙，被告潘永及其委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告孙士鹏、孙学涛、枣庄永言公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏翔盟公司诉称，2015年3月3日、3月5日，原告将型号为30HB的66件叉车配重委托三被告运输至杭州，三被告将货物从原告处运走后并未按约定运至杭州，而是私自将货物扣留。原告多次与被告协商，但被告拒不返还，给原告造成了极大的经济及信誉损失，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令四被告赔偿原告直接经济损失383843元及利息损失（自2015年3月5日始按同期银行贷款利率计算至实际偿付之日止）。
被告潘永辩称，被告潘永与枣庄永言公司系劳务关系，且与原告无运输合同关系，故不是本案运输合同的适格被告。因原告没有及时支付物流公司的运费，造成潘永的劳务费用无法及时支付，才造成货物被扣留的事实。
被告孙士鹏、孙学涛、枣庄永言公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，江苏翔盟公司与临安富顺贸易有限公司签订《供货合同》一份，约定由江苏翔盟公司每月制造两种型号平衡重各500件，价格“以‘我的钢铁网’山西翼城的每月三个时间段炼钢生铁的平均价格为依据，再增加1300元为每吨产品含税价”。还约定乙方（江苏翔盟公司）承担运输费用，并负责将货物运送到甲方指定地点；结算方式为当月开票入帐、次月17日和27日分两期向乙方支付上月应付帐款的80%，以50%承兑汇票、50%现汇支付。随后，双方依据该合同建立了长期稳定供应关系。
2015年3月3日，被告潘永驾驶鲁Ｄ×××××号货车从原告处将22件配重拉走，净重39.44吨；被告孙士鹏驾驶鲁Ｄ×××××号货车从原告处将22件配重拉走，净重39.46吨。2015年3月5日，被告孙学涛驾驶鲁Ｄ×××××号货车从原告处将22件配重拉走，净重39.68吨。至庭审结束前，三被告均未将上述货物运至临安富顺贸易有限公司处，而是私自扣留。
还查明，鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号货车均登记在枣庄永言公司名下。2015年2月，“我的钢铁网”山西翼城市场特殊炼钢生铁平均价格为每吨1937元。
以上事实，有合同、出厂货物登记表、销售出库磅单及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏翔盟公司委托被告潘永、孙士鹏、孙学涛三人驾驶登记在被告枣庄永言公司的车辆将货物运至其指定地点，三被告驾驶的车辆登记在被告枣庄永言公司名下，双方虽然未签订书面的运输合同，因车辆登记具有对外公示的效力，故在枣庄永言公司未提供相反证据的情况下，依法应推定该三被告运输原告货物的行为系职务行为，并由被告枣庄永言公司对外承担合同责任。
被告枣庄永言公司应当将货物运输至约定地点。但自2015年3月货物拉走之日起至庭审结束前，被告枣庄永言公司始终未能将货物运至约定地点，依法应当承担违约责任。被告潘永辩称被告江苏翔盟公司欠付运费，但对是否欠付本次运费表示不知情，也未提供其他欠付到期运费的相应证据，故被告枣庄永言公司并无证据证明其享有留置权，本院对其抗辩意见不予采纳。
对于原告主张的直接损失数额，本院认为原告江苏翔盟公司向临安富顺贸易有限公司交付货物系根据其图纸订制加工，其价格依据双方供货合同约定，应当为每吨3237元（1937元+1300元），且该价格并未超出应当交付时货物到达地的市场价格的合理区间，故原告主张直接损失383843元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的间接损失，原告主张自2015年3月5日起算利息，该主张未考虑货物运输途中的合理期限及收货方的付款期限，故本院根据货物运输期限及供货合同约定的付款期限，酌情调整为2015年4月28日，计息本金为货物损失的80%。被告孙士鹏、孙学涛、枣庄永言公司不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄永言物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏翔盟精密铸造有限公司直接损失383843元及利息（以307074.4元为本金，自2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏翔盟精密铸造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告枣庄永言物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 楚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)正民初字第420号
原告：张定，男，汉族，1978年1月3日出生，住正阳县。
被告：方为国，男，汉族，1976年8月15日出生，小学文化，住正阳县。
委托代理人何素林，男，河南明信律师事务所律师。特别授权。
被告李建华，男，汉族，1962年5月6日出生，高中文化，住正阳县。
被告杨俊中，男，汉族，1968年9月19日出生，高中文化，住正阳县。
原告张定诉被告方为国、杨俊中、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告方为国、杨俊中、李建华及其方为国的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张定诉称：2012年，被告方向原告借款100000元，杨俊中、李建华二人为担保人，借款到期后，三被告一直不予偿还借款，为此要求被告偿还借款100000万元及利息。
被告方为国辩称：借款属实。借条上面利息部分字迹有篡改的地方，利息不应得到支持，另外已偿还了29000元。
被告杨俊中辩称：借条上面名字已经除去了，不应再承担担保责任。
被告李建华辩称：借款属实。其只是证明人，借条上面的名字已经划掉了，其不应承担担保责任。
经审理查明，2013年06月10日，被告方为国向原告张定借款100000元，同日方为国给张定出具一份借条。约定，借款本金100000元，期限一年，年利率为15%，期满后本息一次付清。另查明，在借条“担保人”后的字迹已涂改抹画删除，原告方称是担保人涂改，被告方杨俊中、李建华称是原告本人自己涂改，但双方均无相关的证据。此款经原告追要，被告以种种理由拒付，为此原告诉至本院，要求三被告偿还借款100000元及利息。
以上事实由原告陈述，原告的身份证复印件，借条一张和庭审笔录相互印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方为国向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，此款经原告追要，被告方为国一直没有按照双方的约定偿还，已构成违约，现原告要求被告方为国偿还借款100000元符合法律的规定，本院予以支持。利息、利率因双方在借款时已有约定，且该约定不违反法律的强制性规定，利息和利率按照双方的约定计算。关于借条第三行“乘12月”原告自己承认是自己添加，被告对该添加的部分不予认可，该添加的部分对被告不具有法律约束力，本院不予采纳。但原告添加的部分无效，并不影响双方有关利息、利率的约定，双方的约定仍然有效，利息、利率按照双方的约定履行。原告做为证据持有方，负有妥善保管证据的义务，其要求被告杨俊中、李建华承担连带责任，因原告在诉讼过程中没有任何证据证实双方存在担保关系，应承担举证不能的责任，其要求被告杨俊中、李建华承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告方为国辩称已偿还了29000元，因没有相关的证据予以证实，且原告对其辩称不予认可，对其辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
限被告方为国于本判决书生效后十日内偿还原告张定100000元及利息(利率按照双方的约定计算至本判决确定的还款之日止)；
驳回原告张定的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告方为国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨秋生
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执876号
申请人:崔吉辉,男,1982年10月28日生，汉族，住沛县。
被执行人:韩相东,男,1970年2月15日生,汉族，住沛县。
被执行人:崔兆宇,男,1978年2月1日生,汉族，住沛县。
崔吉辉与韩相东、崔兆宇民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初5047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩相东、崔兆宇未履行义务，申请执行人崔吉辉向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人韩相东名下有银行存款3012.18元，本院已扣划并交付申请执行人，除被执行人韩相东上述银行存款外无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：崔吉辉与韩相东、崔兆宇民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 丹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2190号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
被执行人刘爱玉，女，1977年12月15日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人刘爱玉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）玄孝民初字第445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘爱玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行透支本息及滞纳金共计57860.62元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人刘爱玉银行存款8636元。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜城民初字第1511号
原告闻红强，市民。
被告黄林华，市民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告阜宁县阜城街道办事处桥北居民委员会第二村民小组。
负责人张必楼，该居民委员会第二村民小组组长。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
本院于2014年9月28日立案受理原告闻红强诉被告黄林华、阜宁县阜城街道办事处桥北居民委员会第二村民小组（以下简称：桥北居委会第二村民小组）确认合同无效纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告闻红强、被告黄林华的委托代理人卢长春、被告桥北居委会第二村民小组负责人张必楼、委托代理人陈新参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻红强诉称，被告黄林华与被告桥北居委会第二村民小组之前签订房屋租赁合同，由黄林华承租了桥北居委会第二村民小组所有的位于阜宁县阜城镇胜利路西侧与城河路北侧的交汇处两层综合楼。黄林华承租了上述房屋后，将其二层与一层部分门面等转租给我，并签订合同。我在承租房屋后，投入大量资金进行装修，桥北居委会第二村民小组对此都知情。上述合同到期后，我曾多次与桥北居委会第二村民小组领导沟通，要求与桥北居委会第二村民小组签订租赁合同，桥北居委会第二村民小组也表示会公开公正对外招租，但是到2014年7月桥北居委会第二村民小组告知我已将房屋整体出租给被告黄林华。我作为我所承租部分房屋的实际承租人，享有优先承租权，二被告的租赁合同损害我的权益，故我诉至法院，要求确认二被告的租赁合同无效，并承担本案诉讼费用。
被告黄林华辩称：1.我与桥北居委会第二村民小组于2014年3月21日签订了房屋租赁合同，并在3月28日公证，该合同不违背国家法律法规规定，同时我与桥北居委会第二村民小组在上一轮承租合同中也有所约定，该房屋如需出租我享有优先承租权，因此我与桥北居委会第二村民小组签订的合同是合法有效的。2.我国法律法规对优先承租权并没有明确的法条规定，优先承租权其实是合同当事人双方的意定条款，没有约定即不存在优先承租权的问题，本案原告闻红强与桥北居委会第二村民小组之间没有合同关系，原告仅是转租我承租的部分房屋，原告要求确认我与桥北居委会第二村民小组之间的租赁合同无效是没有法律依据的，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桥北居委会第二村民小组辩称：1.我村民小组与被告黄林华于2014年3月21日签订并公证的房屋租赁合同，是与被告黄林华在前一轮租赁合同的基础上订立的，经过村民小组讨论决定，符合法律规定，合同是合法有效的。2.我村民小组与原告闻红强无任何合同关系，原告提出的优先承租权无事实根据与法律依据。同时原告闻红强诉称我村民小组承诺将房屋优先出租给原告，无此事实，且原告无权干涉我村民小组与黄林华续签房屋出租合同。综上，原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄林华承租了被告桥北居委会第二村民小组所有的位于阜宁县阜城镇胜利路西侧与城河路北侧的交汇处两层综合楼，租赁期满之日为2014年3月31日。被告黄林华承租了上述房屋后，于2012年5月6日，与原告闻红强签订一份租赁协议，约定将以上房屋中第一层门面房（紧靠开心杯最东一间门市房）和第二层（除配电房和仓库一间以外整个第二层，另第二层从东向西数第三扇窗户内面积归黄林华所有）转租给原告闻红强经营歌厅，并约定屋顶南面广告使用权归被告黄林华（包括原开心杯楼顶广告牌），小肥羊一楼门面楼顶广告牌使用权归原告闻红强。租赁期间自2012年6月1日起至2014年3月31日止。被告黄林华与被告桥北居委会第二村民小组签订的房屋租赁合同期限届满前，二被告于2014年3月21日签订一份租赁合同，由被告桥北居委会第二村民小组将其所有的位于阜宁县阜城镇胜利路西侧与城河路北侧的交汇处，两层综合楼出租给被告黄林华，租赁期限为五年，从2014年4月1日起至2019年3月31日止，因被告桥北居委会第二村民小组没有行政公章，该合同加盖了阜城街道办事处桥北居委会的印章，由桥北居委会第二村民小组组长张必楼在出租人处签名。该份合同经阜宁县公证处公证。现原告闻红强诉至本院，认为其作为所承租部分房屋的实际承租人，享有优先承租权，二被告的租赁合同损害其权益，要求确认二被告的租赁合同无效，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告闻红强与被告黄林华于2012年5月6日签订的租赁合同一份、诉争房屋的房产证、被告黄林华与被告桥北居委会第二村民小组于2014年3月21日签订的租赁合同、阜宁县公证处（2014）盐阜证民内字第362号公证书、闻红强提供的告知函、快递单、被告桥北居委会第二村民小组的回复等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告黄林华与被告桥北居委会第二村民小组之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应依法有效。关于原告闻红强诉称被告黄林华与被告桥北居委会第二村民小组的租赁合同侵犯其优先承租权，应为无效的诉讼请求，本院认为，我国现行法律并无优先承租权的明文规定，仅规定了承租人的优先购买权。优先购买权的规定，是所有权人在处分所有权时，为保障物的最大使用效率而制定，且承租人行使该权利并不损害所有权人的利益。然优先承租权属于使用权，其行使必然损害所有权人的权益。现原告闻红强诉称被告黄林华与被告桥北居委会第二村民小组之间的租赁合同损害其优先承租权，要求确认该合同无效，原告闻红强与所有权人被告桥北居委会第二村民小组之间并非合同相对方，且也无优先承租权之约定，故对原告闻红强据此要求确认被告黄林华、桥北居委会第二村民小组租赁合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百三十条的规定，判决如下：
驳回原告闻红强要求确认被告黄林华与被告阜宁县阜城街道办事处桥北居民委员会第二村民小组于2014年3月21日签订的租赁合同无效的诉讼请求。
案件受理费23600元，由原告闻红强负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费23600元。
审 判 长 周剑
人民陪审员 汤滢
人民陪审员 祖旭
二〇一五年一月十日
书 记 员 于绘
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。