江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7910号
上诉人（原审被告）:昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人：廖振梁，总经理。
被上诉人（原审原告）:彭马全。
被上诉人（原审原告）:彭慧。
原审被告:昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川东路。
法定代表人：廖振梁，董事长。
上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店因与被上诉人彭马全、彭慧及原审被告昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：华美达大酒店经营困难，无力继续支付租金，应支持其作为承租人解除合同的权利。
被上诉人彭马全、彭慧未作答辩。
原审被告昆山格林菲尔有限公司未作陈述。
原审原告彭马全、彭慧向一审法院起诉请求：1、判令昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司支付彭马全、彭慧租金（结欠期间为2015年9月16日至2016年9月15日）53594元，及逾期付款利息损失（以53594元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2015年9月16日起计算至实际支付之日）；2、判令昆山格林菲尔有限公司对昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店承担连带赔偿责任；3、诉讼费由昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司承担。
一审法院认定事实：彭马全、彭慧系昆山开发区震川东路868号1幢903室房屋所有权人，该房屋系昆山格林菲尔有限公司开发建设，彭马全、彭慧从昆山格林菲尔有限公司处购买。昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店系昆山格林菲尔有限公司的分公司。
2010年3月21日，彭马全、彭慧与昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店签订《租赁合同》一份，约定：彭马全、彭慧将昆山开发区震川东路868号1幢903室房屋出租给昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，租赁用途为经营公寓式酒店；房屋租赁期限自2008年12月16日至2018年12月15日；租金为4466.31元/月，租金每3个月支付一次，先付后租，自2008年12月15日开始在每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日支付至2018年9月15日最后一期止；解除合同条件：1、双方同意在租赁期内，有下列情形之一，合同终止，双方互不承担责任：该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回，该房屋因社会公共利益被依法征用，该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围，该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋；2、双方同意，任何一方有下列违约情形之一的，相对方可书面通知其解除本合同，并要求其按照本合同承担违约责任：出租人未按时交付房屋经承租人催告后30日内仍未交付的，出租人交付的房屋不符合合同约定致使不能实现租赁目的或出租人交付的房屋存在缺陷危及承租人安全，承租人未征得出租人同意改变房屋用途致使房屋损坏，承租人逾期不支付租金累计超过3个月。合同还对其他事项进行了约定。彭马全、彭慧将房屋交付昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店经营公寓式酒店。昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店向彭马全、彭慧支付租金至2015年9月15日。
2015年12月15日，昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店向彭马全、彭慧发出《关于解除租赁合同的函》，通知彭马全、彭慧因公司经营困难，已无法支付房租，为避免损失进一步扩大，现特致函解除与彭马全、彭慧签订的租赁合同，并请即来办理接收房屋及其他相关事宜。彭马全、彭慧表示不同意解除合同。
以上事实，由彭马全、彭慧、昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店提供的租赁合同、《关于解除租赁合同的函》、《昆山格林菲尔有限公司所得税汇算清缴鉴证报告》及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，彭马全、彭慧、昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店之间成立房屋租赁合同关系，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。现经彭马全、彭慧提供证据证明租金标准为4466.31元/月，且确认昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店拖欠租金期间为2015年9月15日后，故对于彭马全、彭慧要求昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店支付租金的诉讼请求，予以支持。因合同约定租金每3个月支付一次（先付后租），每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日支付，故结欠租金期间应为2015年9月至2016年3月15日（计6个月），故确定昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店支付彭马全、彭慧租金为26797元（4466.31元/月×6个月）。关于利息，合同约定昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店逾期支付租金，每日按同期商业贷款利率赔偿彭马全、彭慧损失，故对于彭马全、彭慧要求昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。具体确定为：以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年9月16日起计算至实际支付之日；以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年12月16日起计算至实际支付之日；以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年3月16日起计算至实际支付之日；以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年6月16日起计算至实际支付之日。关于昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店提出的解除合同通知书，因合同并未约定昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店经营困难即有权解除合同，故昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店的通知不符合约定解除和法定解除的条件；同时，结合涉案房屋公寓式酒店的性质，昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店仅以经营不善即要求解除合同对于彭马全、彭慧显失公平，故对于昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店解除合同的意见，不予采纳。故昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店应当继续履行租赁合同。昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店作为昆山格林菲尔有限公司的分公司，不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，故昆山格林菲尔有限公司应当在昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店不能清偿的范围内承担连带责任。遂判决：一、昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于判决生效后十日内支付彭马全、彭慧（2015年9月至2016年3月）租金26797元，并支付逾期付款利息（以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年9月16日起计算至实际支付之日；以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年12月16日起计算至实际支付之日；以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年3月16日起计算至实际支付之日；以13398.93元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年6月16日起计算至实际支付之日）。二、昆山格林菲尔有限公司对上述昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店的付款义务在其不能清偿部分承担连带责任。案件受理费1140元，减半收取570元，由昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人与昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店签订的涉案租赁合同合法有效，对双方均有约束力。根据合同约定，昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店应当每三个月向被上诉人支付一次租金，昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店擅自停止支付租金构成违约，应当承担相应的违约责任。昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店上诉认为企业经营困难，无力支付租金，不符合合同约定的解除合同事由，也不符合法律规定的解除合同条件，该上诉理由不能成立，不予支持。昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店是昆山格林菲尔有限公司下属不具备法人资格的分公司，不能承担的民事责任应由昆山格林菲尔有限公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 玮