wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民币法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0124刑初296号
公诉机关庐江县人民币检察院。
被告人朱某，女，1969年3月20日出生于安徽省庐江县，汉族，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月16日被庐江县公安局刑事拘留，同月18日被该局取保，同年7月19日被庐江县人民币检察院取保，同年9月23日被本院决定取保。现在其住所地。
被告人张某，女，1991年9月18日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月18日被庐江县公安局取保，同年7月19日被庐江县人民币检察院取保，同年9月23日被本院决定取保。现在其住所地。
庐江县人民币检察院以庐江检公诉刑诉字（2016）285号起诉书指控被告人朱某、张某犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2016年10月10日决定转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民币检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉。被告人朱某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民币检察院指控：2016年3月19日至4月26日间，被告人朱某、张某在其住处的平房内开设赌场二十余场，邀集夏某3、徐某3、张某2等人以“推牌九”方式赌博，进行抽头渔利，共获得非法所得6000余元。2016年4月26日下午，庐江县公安局盛桥派出所根据群众举报将该赌场查获。
被告人朱某、张某系共同犯罪。
被告人朱某、张某在案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
被告人朱某、张某共向公安机关退出违法所得1万元。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某、张某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民币共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某、张某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某、张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月19日至4月26日间，被告人朱某、张某在其住处的平房内开设赌场二十余场，邀集夏某3、徐某3、张某2等人以“推牌九”方式赌博，并从中进行抽头渔利6000元。2016年4月26日下午，庐江县公安局盛桥派出所根据群众举报将该赌场查获。
被告人朱某、张某在案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
被告人朱某、张某分别向公安机关退出违法所得6000元、4000元。
上述事实，被告人朱某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录及照片，受案登记表、接处警情况登记表、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人张某1、夏某1、徐某1、徐某2、夏某2、何某、徐某3、夏某3、张某2、王某、丁某、徐某4、高某、徐某5的证言，被告人朱某、张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某、张某以营利为目的，开设赌场，组织多人参与赌博，共从中抽头渔利6000元。二被告人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人朱某、张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某、张某已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人朱某、张某，依照《中华人民币共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人朱某、张某的违法所得，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民币法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民币共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第663号
申请执行人朱国庆。
委托代理人严海霞，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐海明。
朱国庆与徐海明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）京谏民初字第310号民事判决已经发生法律效力。依该法律判决：被告徐海明于判决生效之日起十日内给付原告朱国庆127000元及自2012年1月21日起至判决给付之日以127000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；案件受理费4556元，保全费1643元，合计6199元，由被告徐海明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国庆向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2015年3月3日依法查封了被执行人徐海明所有的位于镇江市谏壁镇于山街99号月湖佳苑X幢第X层XXX室房屋（该房屋设有抵押权，查封期限为3年，上述房屋有共有人）暂不宜处置外，被执行人徐海明无其他银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，限期要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法查封了被执行人的房屋暂不宜处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的其他可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第310号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 邓铭琛
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一六年五月二十日
书记员 李昊扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4925号
罪犯李正相，男，回族，小学文化，1988年10月20日出生于云南省昭通市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2013年11月25日作出（2013）玄刑初字第290号刑事判决，以被告人李正相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年4月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；对被告人李正相的违法所得予以追缴。被告人李正相不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）宁刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李正相在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李正相在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李正相在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正相减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第1215号
原告王心红。
委托代理人巫飞、李红，江苏能成律师事务所律师。
被告韩建清。
原告王心红与被告韩建清民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭审理了本案。原告王心红及委托代理人李红到庭参加诉讼，被告韩建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王心红诉称，2010年12月28日，被告向原告借款20万元，此后2011年1月6日，被告再次向原告借款20万元。上述两笔借款均未约定还款日期，后原告多次要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款40万元及逾期还款利息（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告韩建清未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王心红人民币贰拾万元整，用房屋作抵押，华通花园4区71幢506室。韩建方作为担保人在借条上签名。2011年1月6日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到王心红人民币贰拾万元整。韩建方作为担保人也在借条上签名。后经原告多次催讨，被告未予归还，致提起诉讼。诉讼中，原告放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条二份、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告韩建清于本判决生效之日起十日内归还原告王心红借款40万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：01-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 府建方
二〇一二年十二月十日
书 记 员 孙晓岚
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执478号
申请执行人沈淑华。
委托代理人姚学元，特别授权代理。
被执行人郭翠华。
被执行人刘家凤。
本院在执行申请执行人沈淑华与被执行人郭翠华、刘家凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭翠华的工资账户已被本院另案冻结，其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人刘家凤在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执478号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 晟
审判员 何 玲
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十日
执行员 马世超
书记员 陈 琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云26民终1209号
上诉人（原审原告）：龚开萍，女，1977年1月26日出生，彝族，初中文化，居民，住云南省砚山县。
被上诉人（原审被告）：李正刚，男，1977年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省砚山县。
上诉人龚开萍因与被上诉人李正刚相邻通行权纠纷一案，不服砚山县人民法院（2016）云2622民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚开萍上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，龚开萍建房宅基地来源于者腊村小组王光亮转让，房屋建设资金是自家合法收入，这是全村老少皆知的客观事实，与任何人不存在产权争议，是事实上的房屋所有权人。至于尚未办理土地使用证及房屋所有权证一事，这不仅仅是者腊村小组的村民，而是全国农村都客观存在，房屋建盖多年都未补办所有权证的现象十分普遍，先办证后施工的村民是少数，这是办证机关和历史因素造成的，但不能因此否定村民是事实上的不动产所有权人的性质。司法实践中，因不动产相邻各方为相邻通行权等提起诉讼，不动产各方均未办证的人民法院仍然受理审判的案件数不胜数，故一审法院驳回龚开萍的起诉是机械性的错误。其次，李正刚建盖的房屋不仅完全堵塞了龚开萍家的采光权，也堵塞了历史形成的群众公共通道，而且所影响的是龚开萍家在建房屋唯一必经通道和采光的窗户。本案纠纷的性质是因不动产相邻双方为通道、采光引起的诉讼，属于民事诉讼法调整的范围，也是《民法通则》调整的公民之间因财产权益发生的争议，龚开萍的起诉也完全符合《民诉法》第119条的规定，故一审裁定驳回起诉错误。第三，一审法院在民事诉讼纠纷中引用《土地管理法》第77条和《城乡规划法》不当，本案应引用《民法通则》第83条的规定。
李正刚未提交书面答辩意见。
龚开萍向一审法院起诉请求：判决李正刚立即停止堵塞通道，排除妨害，恢复通道原状。
一审法院认为，龚开萍、李正刚均为农村村民，农村村民建房依法应办理相关手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程许可证进行建设的，由县级人民政府城乡规划主管部门责令停止建设并作出处罚。”通行权纠纷属民事诉讼纠纷。现该案当事人龚开萍、李正刚两户因通行权产生纠纷，若双方对所新建房屋具有相关权利，则属于法院民事诉讼案件受案范围，但通行权属于房屋主权的延伸权利，是从属权利，在主权利的合法性待定的情况下，法院不宜先行对从属权利进行裁判。龚开萍、李正刚均认可自己所新建的房屋至今未办理相关手续。龚开萍、李正刚所建房屋是否合法，是否符合城乡规划、是否属于违法建筑，均属行政主管部门审查确认，但至今尚无定论。故龚开萍、李正刚之间的通行权纠纷不属于法院民事诉讼案件受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回龚开萍的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“…农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划…农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准…”本案龚开萍、李正刚两户的在建房屋均未办理相关手续，已违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，龚开萍、李正刚两户新建房屋的合法性应由县级以上人民政府职能部门审查确认并处理，所以，龚开萍、李正刚两户因合法性尚未确定的不动产（新建房屋）引发的相邻通行纠纷不属法院受理民事案件的范畴。
综上所述，龚开萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以免收。
审判长 唐 丽
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文锦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2387号
原告:何秀芳,女,年月日出生,汉族，住绵阳市游仙区委托诉讼代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：邓宝琼，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：王德辉，男，年月日出生，汉族，住四川省三台县。
何秀芳与王德辉关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月07日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告何秀芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王德辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金100000元，并支付以上款项的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告以其修建房子需用钱在原告处借款，原告分两次，一次30000元，一次70000元，共借给被告100000元人民币。2013年5月1日被告给原告出具借条一张，注明了借款的金额和借款期限及利息的计算方式。被告仅支付了一年的利息，后没有支付利息和拒绝还款，故原告起诉。
被告王德辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭举证，证据原告身份证复印件、被告人口户籍信息复印件，予以采纳；证据借条原件一份，其中载明：被告王德辉因修房向原告何秀芳借款10万元，借款期限2013年5月1日至2016年5月1日，利息一年2万元，联系地址电话等信息。证据银行取款凭着两份，证明了何秀芳取款10万元的事实。之后，被告偿还了原告一年的利息2万元，有原告陈述和借条上的内容证实。对上述事实予以确认，对以上证据予以采纳并佐证再卷。
本院认为，被告因修建房屋向原告借款10万元并向原告出具借条一张，双方形成了借款合同关系，原告按照借款合同履行了借款义务，被告按照借款合同向原告支付一年利息的义务，但是没见继续支付利息且没有按期归还本金，存在违约。应当按照该借条的约定立即偿还原告的本金和利息，其中，利息部分的约定不违反法律规定，应当保护，但是按照一年2万利息应当计算至2016年5月1日，之后利息视为没有约定。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金10万元，并支付该本金的利息（利息从2014年5月1日起至2016年5月1日止按照一年2万元计算；2016年5月1日之后至该款付清之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告王德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 祁
审 判 员 代洪明
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾子秋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0181民初字1182号
原告沈阳合众汇财投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人邢学文，系总经理。
委托诉讼代理人赵禹，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人仝同，男，系该公司员工。
被告赵峰，男，1978年2月28日出生，满族，住址沈阳市。
案由:民间借贷纠纷
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李志发
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱雨娇
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕0322刑初16号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某。
诉讼代理人师某，男，汉族，无业。
诉讼代理人师某甲，女，汉族，无业。
被告人徐某某。
辩护人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。
自诉人杨某某以被告人徐某某犯诽谤罪，并由此造成经济损失为由，于2016年1月7日向本院提起控诉。
本院审查认为，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，以损害他人人格、名誉，情节严重的行为。其客观方面表现为捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，且多次捏造事实诽谤他人；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响；诽谤他人致其精神失常或导致被害人自残、自杀的行为。自诉人仅提供了2013年8月21日被告人徐某某写给某某股份有限公司及某某营销有限公司广告宣传部领导的信件一份，某某股份有限公司领导成员名单，宝鸡市康复医院诊断证明书一份证实自诉人杨某某于2015年11月12日经宝鸡市康复医院治疗，诊断为：“抑郁状态”。该信件中确有被告人徐某某对杨某某进行人身攻击的言词，但该言词与自诉人杨某某的“抑郁状态”有无关联，被告人是否有散布行为，其行为给被害人造成的严重后果均无证据证实。且本院于2016年1月14日给自诉人杨某某送达了《补充材料通知书》，至今自诉人未提供足以证实被告人徐某某构成犯罪的证据，且经说服自诉人不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下:
驳回自诉人杨某某对被告人徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 阎邦鑫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 包亚娟
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终44号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陈江,男，土家族，1979年6月20日出生，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审原告）：张慧莲，女，土家族，1981年10月17日出生，住重庆市酉阳县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人陈江、张慧莲商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0242民初465号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：从陈江、张慧莲向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 米贤川
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2921号
原告：石家庄聪涵商贸有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街276号汇鑫大厦6楼606室。
法定代表人：张辉强，总经理。
被告：河北满壹商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号一层。
法定代表人：田予豪。
委托代理人：孟龙，该公司员工。
原告石家庄聪涵商贸有限公司与被告河北满壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张辉强、被告河北满壹商贸有限公司法定代表人田予豪、被告委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币10390.09元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石家庄聪涵商贸有限公司作为被告河北满壹商贸有限公司供货商，于2016年5月至2016年9月为被告提供货物，累计货款共计10390.09元整。原告供应货物之后，被告并未支付货款。后来，被告于2016年10月15日写下欠款条，欠款条载明被告因经营不善，无法继续运营，截止到2016年12月9日前，结清所欠供货商石家庄寿宏商贸有限公司货款。期限届满之后，被告无正当理由拒不归还货款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告辩称，公司于2016年8月24日进行过名称变更，法定代表人也于同日变更，公司前法人李付明，公司是河南省郑州消费通网络有限公司的下属公司，李付明也是挂名的法定代表人，现法人田予豪在2016年7月份经他人介绍，李付明请田予豪为其申办贷款业务，因李付明是河南籍人，不能在河北省境内办理贷款业务，后李要求田予豪在为其申办贷款事宜的同时，担任本公司的法定代表人。目的就是方便田予豪为李付明的申办贷款一事提供方便。关于本案原告所述的事实与否，不是发生在公司变更法人之后，所以田予豪事实上并不知道也没有参与原告所述业务。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、2016年10月15日出具的欠款条，证明欠款事实，但没有填写金额。
证据二、满亿商贸石家庄中心验收入库单（11张），金额9390.09元，及合同质保金1000元。
被告质证称，对欠款条在原告要求下同意为其出具的，公章是由佳泰集团加盖的。具体数额，是否欠款被告均不知情，对其他证据由于不明事实真相不予质证。
经审理查明，被告河北满壹商贸有限公司经营超市期间，原告作为供货商于2014年10月24日向被告河北满壹商贸有限公司交纳1000元质量保证金，后原告于2016年4月至2016年8月期间分11次向被告河北满壹商贸有限公司进行供货，合计价款9390.09元；2016年10月15日，被告河北满壹商贸有限公司向原告出具欠款条，显示河北满壹商贸有限公司因经营不善、无法运营，于2016年12月9日前结清所欠供货商货款，因今日财务暂时系统封存，无法对所欠货款数额明细统计，在2016年11月20日前统计后发至各供货商核对。到期被告河北满壹商贸有限公司未将欠款数额与原告进行核对。
另查，被告河北满壹商贸有限公司于2016年8月15日，由原名称河北满亿商贸有限公司变更为现名称。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证，可以证实原告与被告河北满壹商贸有限公司之间存在买卖合同关系，且被告河北满壹商贸有限公司对拖欠原告货款未能及时给付的事实予以认可，依据原告提交的原始单据可以印证未结算货款的数额，故本院对此予以确认。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北满壹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄聪涵商贸有限公司货款、保证金合计10390.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告河北满壹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 赵建芬
人民陪审员 吕 霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程李雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4775号
原告:耿仙芹，女，1969年1月5日生，汉族，住张家港市。
原告:滕建新，男，1967年1月2日生，汉族，住张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人:余海华，江苏锋源律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告:王斌，男，1972年7月22日生，汉族，住张家港市。
原告耿仙芹、滕建新与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告耿仙芹、滕建新及两原告共同委托诉讼代理人余海华、被告王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿仙芹、滕建新向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款9500000元及该款自2014年12月16日起至付清为止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年以来王斌因资金周转困难为由向耿仙芹、滕建新借款，截止2014年12月15日，经双方结账。王斌累计结欠耿仙芹、滕建新借款9500000元。当日王斌向耿仙芹出具借条一份。2015年7月21日王斌将其在安徽凤凰飞人航空科技有限公司的30%的股权质押给滕建新。因王斌未能归还上述借款，导致诉讼。
被告王斌辩称，对借条是有异议，耿仙芹原来是和我一个公司的，耿仙芹是法人代表及财务，她占有公司10%的股份，公司的名称是江苏丰皓国际贸易有限公司；2014年12月15日耿仙芹叫我去她办公室，说她在外面融资的钱现在很多人问她讨要，因为之前我与耿仙芹有资金往来关系，所以她叫我写一张借条给她，让她给在外面融资的人看一下。我就问她怎么写，她说她外面欠了900万左右，加上利息是950万元，我说我不写的，因为我不欠你这么多钱，然后她说你写归写，我不可能拿这个借条来问你要钱或者起诉你的。在这个过程中我还问耿仙芹要了公司的流水看了一下，她比较生气的说你不相信我之类的话。然后说到最后，我叫她去打印一下，然后我签了名字，这就是借条形成的经过；因为之前耿仙芹是有资金打到我的私人卡上，当时我们公司做的是煤炭生意，但我们公司没有煤炭经营许可证，所以她把资金打到我卡上，我叫其他有许可证的公司去做贸易，然后等贸易做完，我把资金打到我们公司账上，然后耿仙芹把部分公司资金打到自己卡上了。所以我现在要求耿仙芹把我们公司成立至今的银行流水打印出来以证实借条的真实性。
本院经审理认定事实如下：2011年以来王斌因资金周转困难为由向耿仙芹借款，截止2014年12月15日，经双方结账。王斌累计结欠耿仙芹借款9500000元。当日王斌向耿仙芹出具借条一份，内容为“本人向耿仙芹借款人民币现金玖佰伍拾万元整（950万元）特此！借款人：王斌担保单位：安徽凤凰飞人航空科技有限公司（未有盖章、签字）日期：2014.12.15.”。2015年7月21日王斌将其在安徽凤凰飞人航空科技有限公司的30%的股权（该公司注册资本5000万元，30%即1500万元）质押给滕建新，作为950万元债权的担保。安徽凤凰飞人航空科技有限公司股东会决议同意了该质押，滕建新、王斌也均到凤阳县工商行政管理局办理了股权出质登记的相关手续。后因王斌未能归还上述借款，导致诉讼。庭审中王斌承认其向耿仙芹借过1000多万元，至今尚有四、五百万借款没有归还的事实。
另查明，耿仙芹、王斌曾均在江苏丰皓国际贸易有限公司工作，曾均是股东。滕建新也曾在安徽凤凰飞人航空科技有限公司工作过。耿仙芹与滕建新19**年11月22日登记结婚，2015年9月30日登记离婚。
以上事实有借条、由耿仙芹付款给王斌1000多万元的凭证、股权出质登记的相关资料、结婚证、离婚证、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中截止2014年12月15日，被告王斌尚欠原告耿仙芹、滕建新借款9500000元，该事实由借条、耿仙芹付款给王斌1000多万元的凭证、股权出质登记的相关资料、庭审笔录等佐证，事实清楚。庭审中被告王斌虽否认借条的内容及质押的内容，但对其出具借条及办理质押的事实予以确认。被告王斌作为一个完全民事行为能力人对其出具借条、办理质押的行为所带来法律后果应该知晓。被告王斌是在其出具借条后7个月，才又去办的质押手续。被告王斌对其异议既未提供证据予以证明；且被告提出的问题也难以证明其主张。庭审中被告王斌承认其向耿仙芹借过1000多万元，至今尚有四、五百万借款没有归还的事实。故本院对被告王斌的抗辩意见不予采信。现原告要求被告王斌归还该借款,理由正当，且符合法律规定，本院依法应予支持。庭审中原被告一致确认当时双方约定利息按月息一分半计算。是双方真实意思的表示,且不违反法律规定,本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王斌应归还原告耿仙芹、滕建新借款9500000元及该款自2014年12月16日起至本判决确定的归还之日止按月息一分半计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，由被告王斌负担。该费原告耿仙芹、滕建新已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告耿仙芹、滕建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理78300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 钱汉珠
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈天宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初544号
起诉人：江德才，男，1954年10月7日出生，汉族，商人，住东辽县。
2018年1月23日，本院收到起诉人江德才的起诉状。起诉人诉称：2002年东辽县x村招商，单君祥承包了该村原南沟副业场，2009年11月15日单君祥将经营权转交给原告江德才（有双方当事人、村委会、乡经管站同意盖章）。2014年被告刘昌林等12名村民强行耕种了原告所承包经营的土地共计85.6亩（有村委会证明）。其中被告刘昌林强占3亩种植玉米至今。原告认为：这部分村民强占耕地后将受益收为己有，侵害了原告的合法权益。为此原告诉讼至法院，要求被告刘昌林立即停止侵害，返还承包地3亩，赔偿经济损失，承担全部诉讼费用。
经审查，涉案土地原承包人单君祥经营该土地期间,被告刘昌林耕种其承包土地多年。单君祥因此向有关部门上访,并于2013年通过信访渠道获得了230800元的土地赔偿款,其委托诉讼代理人孙家贤在息访协议上签字,并在息访协议中明确承诺不再就此事提起任何民事诉讼。后经东辽县x村委会同意,单君祥将其承包的原南沟副业场转让给江德才经营。江德才于2014年来院告诉,案号:(2014)东辽民初字第1055号,要求被告刘昌林返还其土地并赔偿损失。原告江德才于同年12月8日向本院提出申请,自愿撤回对被告刘昌林的起诉。起诉人江德才于2018年4月再次来院告诉,要求被告刘昌林返还其土地,并赔偿损失。起诉人江德才的起诉违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则，再次向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江德才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 李白山
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 冯立杰
二〇一八年四月十五日
书 记 员 刘军威
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1474号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托代理人：姜哲，系该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：折延成
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司
负责人：潘利，该公司经理。
委托代理人：冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人折延成、中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司服务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，用户开通超级QQ业务，必须阅读并同意《超级会员服务协议》才能进行下一步操作。根据该协议第五条，其他中，第5.2本协议鉴定地为广东省深圳市南山区，第五条其他中，第5.4若您和腾讯之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您将同意将纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权人民法院管辖。本协议中已约定管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院。故请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1604号民事裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
折延成未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案中的另一被告中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司住所地在延安市宝塔区辖区，故延安市宝塔区人民法院有管辖权。深圳市腾讯计算机系统有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月二日
书记员 张 蕊
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0521民初2541号
原告：张云辉，男，满族，1968年7月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：郭凤芹，女，汉族，1968年11月5日生，现住本溪满族自治县。
被告乔增，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告张云辉诉被告乔增买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张云辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云辉撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云辉负担。
审判员 冯海波
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 明
温县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）温民执字第839号
申请执行人任国富
被执行人焦永德，男，1966年8月19日出生，汉族，住温县温泉镇前东南王村焦庄后街13排30号附1号
被执行人张素芬，女，1966年11月24日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请人任国富与被执行人焦永德、张素芬追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第839号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1662号
申请执行人江苏郦达包装有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路27号。
法定代表人郦精毅，该公司总经理。
被执行人李军。
申请执行人江苏郦达包装有限公司与被执行人李军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)沭商初字第00576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏郦达包装有限公司依据该民事判决书于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人李军给付款38393.21元及利息、诉讼费1060元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李军送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人李军未能履行义务，本院已依法将被执行人其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，于2016年5月28日查封了被执行人李祥名下的苏Ｎ×××××号车辆，未发现其有其他可供执行财产。后将被执行人李军的财产调查情况告知申请执行人江苏郦达包装有限公司，申请执行人表示不能提供被执行人李军其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人江苏郦达包装有限公司的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人江苏郦达包装有限公司享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人李军有可供执行财产，申请执行人江苏郦达包装有限公司也不能提供被执行人李军其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人江苏郦达包装有限公司发现被执行人李军有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年11月10日本院作出的(2015)沭商初字第00576号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月三日
书记员 纪佳宝
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0625民初1062号
原告:廖汝龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被告：利互（福建）房地产开发有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625553205161G。
法定代表人：陈荣炼，总经理。
委托诉讼代理人：钟仰松，男，该公司工作人员。
原告廖汝龙与被告利互（福建）房地产开发有限公司（下称利互公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖汝龙委托诉讼代理人叶树蔚、被告利互公司委托诉讼代理人钟仰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖汝龙向本院提出诉讼请求：判令利互公司支付违约金43612.85元[按购房款262728元为基数，以日万分之五计算，从2015年4月1日计至2016年2月26日（共332天）止]。事实和理由：2014年2月20日，廖汝龙为买方，利互公司为卖方，双方签订二份《商品房买卖合同》，廖汝龙向利互公司购买其开发的址在福建省长泰县XX广场X号楼XXX号、XXX号房屋，房价均为131364元，合计262728元。廖汝龙已向利互公司付清购房款项。依合同约定，利互公司应于2015年3月31日前交付房产，但直至2016年2月27日方予交付，共计逾期交房332日。根据合同第九条的约定，利互公司应按日向廖汝龙支付已付款万分之五的违约金。
利互公司辩称，对廖汝龙主张的上述事实无异议，但认为廖汝龙单方计算的逾期交房天数未扣除依合同约定可据实延长交房的合理天数，廖汝龙主张的违约金计算标准过高，应以其实际损失作为参考，请求予以降低。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第4点及合同补充协议第五条第3点约定，施工期间遭遇昼夜降雨量超过25MM、6级以上（含6级）强风、有关部门通知停水、停电情形，出卖人可据实予以延期交付。从签订合同之日起至实际交付房产之日止期间，利互公司因上述情形实际停工时间为101日。该事实有利互公司提交的长泰县气象局气象资料证明、长泰县兴泰自来水有限公司证明、长泰县供电有限公司兴泰供电所证明及施工日志、监理日记等证据予以证实。利互公司通知廖汝龙在内的X号楼购房者，交房期间为2016年1月30日至2016年2月28日。利互公司提交的其与其他购房者签订的《公寓租赁合同》，证实与本案讼争商品房同栋楼房、面积相当的商品房第一年度月租金为500元。
本院认为，廖汝龙与利互公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利互公司未依合同约定如期交付房屋，应向廖汝龙承担逾期交房的违约责任。利互公司主张依约可据实予以延期交付的天数应从逾期交房天数中予以扣除，符合双方之间的合同约定，应予采纳。虽利互公司于2016年1月30日前已通知廖汝龙接收房产，但廖汝龙接收房产时间并未超过利互公司指定的交房期间，故应以实际接收的时间即2016年2月27日为交房日期。据此利互公司实际逾期交房时间为231日。廖汝龙请求依合同约定按已付房款的日万分之五支付逾期交房违约金，依此标准计算的违约金过分高于其所造成的损失，利互公司请求予以适当减少，符合法律规定，本院综合考量后调整为按日万分之三计付违约金。
综上所述，廖汝龙请求利互公司支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持，但其主张的逾期交房日数有误，应予纠正，且主张的违约金计算标准过高，依法予以调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、利互（福建）房地产开发有限公司应支付廖汝龙逾期交房违约金18207.05元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回廖汝龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由廖汝龙负担259.23元、利互（福建）房地产开发有限公司负担185.77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁晓平
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青01民终1202号
上诉人（原审原告）马付成，公民身份号码×××，男，1956年1月15日生，回族，农民，住青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）苏成海，公民身份号码×××，男，1969年6月14日生，回族，农民，住青海省湟中县。
上诉人马付成因与被上诉人苏成海相邻通行纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1325号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人马付成与被上诉人苏成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马付成向本院提出的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由苏成海承担本案诉讼费。事实和理由：马付成的房屋系上五庄镇友爱村村委会规划实施的新村搬迁项目，所有搬迁农户均未取得《集体土地使用权证》，但这并不妨碍马付成依法享有对房屋外公共通道的使用权。2015年6月苏成海将自家草垛、砂石、摩托车等物品堆放在该通道上，随后又相继在其宅院外的东西两侧的通道上砌两堵墙，致使马付成无法由东向西正常通行，侵害马付成公共道路通行权。一审法院却以马付成未依照《中华人民共和国土地管理法》取得《集体土地使用权证》,驳回马付成的诉讼请求属适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持马付成一审的诉讼请求。
苏成海答辩称，马付成的房屋建设及道路通行并不属于新农村搬迁项目范畴，且宅基地与道路征地费需依据村委会收据作为凭证，但马付成建房与新农村项目时隔两年，并没有交过征地费，故马付成不享有涉案道路的使用权，苏成海将草垛、砂石、摩托车等物品放在通道上并砌墙完全符合《物权法》的法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马付成一审的诉讼请求：判决苏成海将砌在公共道路上的两堵围墙及大门拆除，恢复公共道路原状；本案诉讼费由苏成海承担。
一审法院查明事实，马付成与苏成海毗邻而居，且系亲戚关系。双方共同居住在湟中县上五庄镇友爱村整体搬迁修建的新村，共同使用同一条东西走向的公用巷道，该巷道大体位置由东至西有农户马成龙、马福、马彪、马军延、苏成海、马付成及其儿子居住。马付成及其子马宝明在巷道最西头居住（马宝明在其父马付成院内修建了房屋）。2015年6月，苏成海将自家草垛、砂石、摩托车等物品堆放在马付成通行的公共巷道上。2015年11月初，苏成海在毗邻马付成宅院西侧处的巷道上砌了一堵宽4米、高2米的围墙，将马付成通行的巷道彻底堵塞，无法通行。2016年4月7日，苏成海又在其房屋外东侧的巷道砌了堵墙，并在安装了大门。
另查明，湟中县上五庄镇友爱新村搬迁项目系上五庄镇友爱村村民委员会具体规划实施，规划修建时共有四个巷道，每户宅基地面积4分，每条巷道居住4-5户，双方当事人居住在该村由南向北的第二条巷道，该新村共居住20余户，至今均未办理《集体土地使用权证》。1999年湟中县人民政府以（1999）湟政宅字第128号《集体土地使用权证》批准马付成在原上五庄乡友爱村占用菜地4分建房宅基地一处。该宅基地在马付成搬迁时被规划到新村后湟中县人民政府未依法予以注销或置换，且马付成已将原宅基地出售。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马付成主张其权利受到侵害的，首先应举证证明其权利合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定”农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，马付成未按程序报批并获得《集体土地建设使用权证》，也没有取得涉案通道的合法使用权，系违法占用土地行为，法律不予保护，其诉讼请求不能成立。故对马付成要求苏成海拆除砌在公共道路上的两堵围墙及大门，恢复公共通道原状之请求予以驳回。遂判决：驳回马付成的诉讼请求。案件受理费100元，由马付成负担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉案房屋系湟中县上五庄镇友爱新村搬迁项目，具体由上五庄镇友爱村村民委员会规划实施。马付成主张相邻房屋的通行权，因涉案房屋至今未经政府部门批准办理相关手续，亦非历史形成的必经通道，且马付成将其原宅基地在湟中县人民政府未予注销或者置换的情况下予以出售本身具有一定过错，故本案系涉案房屋权属尚未明晰的前提下发生的相邻权纠纷，且双方诉争的道路并非马付成出入的唯一通道，故一审法院判决驳回马付成的诉讼请求并无不当。上诉人马付成的上诉理由不能成立，本院不予支持。苏成海是否侵犯马付成的相邻通行权，待涉案房屋房屋权属明晰后，马付成可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长李宏宁
审判员李娟
审判员张洁琼
二○一七年十一月二十八日
书记员吉静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初5271号
原告：王厚松，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：赵桂营，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
代表人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告王厚松与被告赵桂营、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李英，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“被告人财保临沂公司”）的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼，被告赵桂营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王厚松向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失25000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月16日，被告赵桂营驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿板团线由西向东行驶至事故地点时，与王厚松发生碰撞，致原告受伤。
被告人财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔，事故发生保险期限内，核实被告驾驶证行驶证合法有效后，且不存在免赔情形，同意赔偿原告合理损失，商业险部分承担70%。程序性费用不予承担。该事故造成两人受伤，应预留交强险份额。
被告赵桂营未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1.原告委托评估公司作出的价值评估认定书。被告人财保临沂公司提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新评估，被告赵桂营未到庭质证，视为放弃对该证据提出异议，对原告提供的该价值认定结论书，本院予以确认。2.原告的误工费、护理费计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，被告人财保主张按农村居民的收入标准计算。原告及护理人员的住所地系城市规划区，原告主张其误工费、护理费，按照城镇居民的收入标准计算，符合有关法律规定，本院予以支持。3.原告主张的营养费损失。被告人财保临沂公司认为不应赔偿。原告因交通事故受伤，主张住院期间的营养费，符合有关法律规定，本院予以支持。4.原告主张的交通费500元。被告人财保临沂公司认为过高。根据原告的住所地与住院医院的距离，结合原告的住院时间，原告主张的交通费以130元为宜。本院确认原告的损失为：医疗费3796元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、营养费390元（30元×13天）、护理费1123.46元（86.42元×13天）、误工费1123.46元（86.42元×13天）、交通费130元、车损13500元、评估费420元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；本次事故中，造成了原告王厚松及高维磊受伤，原告与高维磊的损失数额超过交强险各分项限额的，按照各人的损失比例确定交强险赔偿数额；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赵桂营予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告王厚松的伤后的损失，首先应当人财保临沂公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分，应由车辆所有人被告赵桂营按照主要责任赔偿70%，被告赵桂营的肇事车辆在被告人财保临沂公司投保了第三者责任商业保险，原告交强险限额外被告赵桂营应承担的损失，应当由被告人财保临沂公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿；原告的其他损失，应由被告赵桂营按照主要责任赔偿70%。
综上所述，原告的诉讼请求大部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告王厚松的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
二、原告王厚松的误工费、护理费、交通费共计2376.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告王厚松的车损13500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险限额内赔偿10050元；
四、原告王厚松评估费420元，由赵桂营赔偿294元；
五、驳回原告王厚松的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵桂营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年十一月三日
书记员 葛寒丽
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审86号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：郑某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年4月26日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160103号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十九日
书记员 付志超
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执恢116号
申请执行人：张瑞清，农民。
被执行人：王寿清，农民。
本院在执行张瑞清与王寿清民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行本院于2016年11月9日裁定（2016）鄂0323执392号案件终结本次执行，后被执行人王寿清于2017年10月24日自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山民初字第01265民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻成文
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)川执字第1465号之一
申请执行人：李晓明，男，1972年10月15日出生，住淄川区。
被执行人：淄博国梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人李晓明与被执行人淄博国梁建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 珂
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6838号
原告：刘成千,男,1970年4月28日生,汉族，教师，住响水县。
委托诉讼代理人：陈克昌、王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：顾明亚，女，1972年8月17日生，汉族，个体户，住响水县。
刘成千与顾明亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成千及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告顾明亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成千向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾明亚归还借款200000元，并承担分别从2016年7月23日、2016年4月8日起至还清为止，按月利率1.5%计算的借款金额分别为100000元的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：顾明亚因经营需要，分别于2015年1月23日、10月8日向刘成千借款100000元，合计200000元，均约定月利率为1.5%，未约定还款期限。刘成千将200000元现金借给了顾明亚。后顾明亚按约定的月利率了归还了2015年1月23日100000元借款的利息至2016年7月23日、2015年10月8日100000元借款的利息至2016年4月8日。尚欠借款本息至今未能归还。被告顾明亚应当承担还款责任。
被告顾明亚未作答辩。
本院认为，顾明亚向刘成千借款，有顾明亚出具的借条予以证实，本院对刘成千主张的事实予以确认。刘成千与顾明亚之间的民间借贷关系成立且合法有效。顾明亚应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。顾明亚应当归还刘成千借款200000元，并承担从2016年4月9日、2016年7月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算的借款金额分别为100000元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明亚于本判决生效后十五日内归还原告刘成千借款200000元及利息（两笔100000元借款分别从2016年4月9日、7月24日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告顾明亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏侯忱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5442号
罪犯李道学，男，1953年8月7日出生，朝鲜族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年8月17日作出(2006)丹刑初字第42号刑事判决，以被告人李道学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李道学在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年11月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李道学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯李道学获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李道学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道学减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年11月28日起至2025年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初318号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人龙亮，男，汉族，初中文化，无业，沅江市人，住沅江市。因吸食毒品，于2012年至2014年期间先后被沅江市公安局决定行政拘留和强制戒毒。又因本案，于2016年9月4日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕。现羁押沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人龙亮犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人龙亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月期间，被告人龙亮两次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员，获利240元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月底的一天10时许，吸毒人员韩某通过微信和被告人龙亮联系，相约购买价值200元人民币的毒品甲基苯丙胺，后被告人龙亮将约0.5克甲基苯丙胺放在沅江市银光路康帝休闲中心附近的墙角下，再通知韩某自行取走。通过这次交易，被告人龙亮获利120元。
2、2016年9月3日下午，吸毒人员颜某通过电话和被告人龙亮联系，相约购买价值200元人民币的毒品甲基苯丙胺，后被告人龙亮和吸毒人员颜某在沅江市“锦和宾馆”附近碰面，将约0.5克毒品甲基苯丙胺以两百元的价格卖给颜某。通过此次交易，被告人龙亮获利120元。
2016年9月3日，公安机关在被告人龙亮家中查获疑似毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计22.2克。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
以上事实，被告人龙亮在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，被告人龙亮的供述，证人韩某、颜某的证言，通话详单，搜查笔录、称重笔录，辨认笔录，扣押物品清单，照片，鉴定意见，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙亮违反国家对毒品管理的有关规定，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙亮犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙亮当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月3日起至2024年4月2日止）。
二、查押的22.2克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，由沅江市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝东
审 判 员 张卫国
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖。运输。制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1852号
原告：王明明，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：付玉芝，住黑龙江省安达市。
被告：王同军，住山东省东明县。
原告王明明与被告王同军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉芝到庭参加诉讼，被告王同军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明明向本院提出诉讼请求：要求被告王同军返还借款180，000.00元。事实和理由：2014年6月22日，王同军在其处借款180，000.00元，双方约定借款期限为1年，至2015年6月22日止。约定期满后，被告未履行给付义务。
被告王同军未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张，在庭审中出示了如下证据：1、借据1张，内容为：今王明明借给王同军人民币壹拾捌万元，借款期限自2014年6月22日起至2015年6月22日，共12个月，借款人王同军签名、手印。2、东明县小井乡于兴屯村村民委员会证明1份，内容为：我村村民王同军于1996年外出至今未归。在庭审中，本院出示了对东明县小井乡于兴屯村村民委员会村长王来彦询问笔录1份，主要证实王同军离家出走的事实。对原告出示的借据及证明，本院认为，该2份证据内容真实，来源合法，与本院出示的询问笔录可以相互认证，本院予以采信。本院认定案件事实如下：2014年6月22日，王同军在原告处借款180，000.00元，双方约定借款期限为1年，至2015年6月22日止，被告于同日为原告出具借据1张。借款约定期满，被告未履行给付义务。
另查明，被告于1996年以外出务工为由离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据，证明原、被告之间的借贷关系成立，双方形成的借款合同合法、有效。原告按约定提供借款，被告应按约定期限返还借款。
综上所述，原告请求被告返还借款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王同军于本判决生效后3日内返还原告王明明借款180，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，由被告王同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第06765号
原告魏连坤，男，1956年10月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗碧流台镇二八地村委会，住所地：巴林左旗。
法定代表人陈建军，村主任。
原告魏连富与被告巴林左旗碧流台镇二八地村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏连富，被告巴林左旗碧流台镇二八地村民委员会的法定代表人陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏连富诉称，2001年12月30日被告拖欠原告工资及垫付款合计14944.06元，约定2002年年末未还清，按3分计息。后经原告多次催要被告拒绝给付原告，现原告要求被告立即给付原告本息合计90208.06元，被告负担诉讼费用。
被告辩称巴林左旗碧流台镇二八地村民委员会辩称，当时的村主任代林曾说过，这笔钱是不存在的，村里也没有这笔账目，所以被告不同意给付原告劳务费及垫付款。
原告魏连坤为支持自己的诉讼主张向法院提交欠据一份，证明2001年12月30日被告拖欠原告工资及垫付款合计14944.06元，约定2002年年末未还清，按3分计息。
被告质证称，这笔钱是不存在的，村里也没有这笔账目，所以被告不同意给付原告劳务费及垫付款。
原告提交的上述证据，附有村委会公章及经手人签字，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。
经审理查明，2001年12月30日被告魏连款在原碧流台镇东营子村委会供职，东营子村拖欠原告工资和垫付款合计14944.06元，东营子村委会于2001年12月30日为原告出具借据，约定2002年年末还清，逾期不还按3%计息，欠据上有姚中国经手人签字。后碧流台镇东营子村与二八地村委会合并为碧流台镇二八地村。原告多次向二八地村委会催要，被告拒绝给付原告，现原告要求被告立即给付原告本息合计90208.06元，并由被告负担诉讼费用。
本院认为，原告持有的借据附有村委会公章及经手人签字，能够证明原碧流台镇东营子村拖欠原告工资及垫付款的事实，因碧流台镇东营子村与二八地村委会合并为碧流台镇二八地村，所以原东营子村的债权债务由现在的二八地村委会承继，所以原告魏连坤要求被告给付工资及垫付款本金诉讼请求本院予以支持；约定的利息高于法律规定的部分，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告碧流台镇二八地村委会于本判决生效后立即给付原告魏连坤工资及垫付款14944.06元，利息自2003年1月1日起月息2%计息。
二、驳回原告魏连坤的其他诉讼请求。
案件受理费2055.2元，由被告碧流台镇二八地村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执922号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区华阳中路6号。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：罗太兵，男，生于1982年2月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初167号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向泸州市江阳区人民法院支付罚金5000元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗太兵的银行存款5000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年四月三日
书记员 戴 婕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异377号
异议人（被执行人）：衡阳市建福房地产开发有限公司
法定代表人：李福生
申请执行人：衡阳市嘉衡置业有限公司
法定代表人：姚翔
委托代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。
异议人衡阳市建福房地产开发有限公司(以下简称建福公司)向本院申请撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法执字第42－1号执行裁定并中止拍卖涉案土地。本院于2015年11月24日作出（2015）衡中法执异字第37号执行裁定，裁定驳回建福公司的异议。建福公司不服，向湖南省高级人民法院提起复议。湖南省高级人民法院于2016年10月18日作出（2016）湘执复105号执行裁定，裁定撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法执异第37号执行裁定，发回衡阳市中级人民法院重新审查。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建福公司提出异议称：法院不能未经政府同意直接裁定拍卖被执行人的划拨土地使用权；被执行人土地上有安置房，不能单独拍卖；土地估价报告错误，不能作为拍卖的依据。请求本院撤销（2015）衡中法执字第42-1号执行裁定，中止拍卖涉案土地。
本院查明，2014年7月3日，本院对原告衡阳市嘉衡置业有限公司（以下简称嘉衡公司）诉被告建福公司合资合作开发房地产合同纠纷一案作出（2014）衡中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原、被告双方签订的《合作开发协议书》及《补充协议书》；二、被告建福公司返还原告嘉衡公司21709596元；三、被告建福公司支付原告嘉衡公司违约金13363411元；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服本院一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年12月12日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民三终字第118号民事判决，判决：一、维持（2014）衡中法民一初字第15号民事判决的第一、二、四项；二、撤销该判决的第三项；三、上诉人建福公司向被上诉人嘉衡公司支付违约金11620357元。
判决生效后，本院对该案立案执行。执行过程中，本院于2014年4月28日作出（2014）衡中法诉保字第21号民事裁定，查封建福公司位于衡阳市雁峰区接龙村68号衡国用（2003）第082号、第083号国有土地使用权（面积共计12377.4㎡）。2015年4月10日，本院作出（2015）衡中法执字第42号协助执行通知书，通知衡阳市国土资源局：本院拟对位于衡阳市雁峰区接龙村68号，面积17680.6平方米的土地依法评估并拍卖，但因建福公司已在该宗土地上兴建“鑫城小区”一期住宅楼（共3栋），请协助执行将该3栋住宅楼所占用的土地面积从前述土地面积中剔除。同年6月23日，按照（2015）衡中法执字第42号协助执行通知书的要求，衡阳市国土测量队向本院出具土地勘测定界技术报告书，涉案土地面积为17680.6平方米，其中出让面积为12377.4平方米，划拨面积为5303.2平方米，将鑫城小区所占面积剔除，剔除面积为9584.73平方米，其中划拨面积为2874.89平方米，出让面积为6709.84平方米。随后，本院委托衡阳明诚土地评估有限公司对余下的涉案土地面积进行评估，其中出让面积5667.56平方米，划拨面积2428.31平方米。同年7月24日，本院向建福公司公告送达衡明评地（2015）估字第07092001号土地估价报告：涉案土地出让面积5667.56平方米，评估价值3671元/平方米，划拨面积2428.31平方米，评估价值2019元/平方米。若对该评估报告有异议，应自送达之日起7日内向本院书面提出逾期将处分上述土地以清偿债务。同年7月29日，本院作出（2015）衡中法执字第42-1号执行裁定，拍卖被执行人建福公司名下的位于雁峰区接龙村68号土地（其中出让面积5667.56㎡，划拨面积2428.31㎡）。后本院决定委托湖南吉德拍卖有限公司对涉案土地进行公开拍卖，经两次流拍后，2016年2月26日嘉衡公司通过网络竞价的方式以人民币24423000元的价格竞得该宗土地。2016年5月24日，本院作出（2014）衡中法执字第42－2号执行裁定，裁定将建福公司位于本市雁峰区接龙村68号面积为8095.87平方米（其中出让面积5667.56平方米、划拨面积2428.31平方米）的土地使用权及相应的其他权利归买受人嘉衡公司所有，使用权自裁定送达买受人时起转移。2017年4月19日，衡阳市国土资源局向嘉衡公司颁发湘（2017）衡阳市不动产第0014726号、第0014727号不动产权证书，内容是位于衡阳市雁峰村接龙村68号两宗土地归嘉衡公司单独所有（其中第0014726号土地面积为2477.72平方米，第0014727号土地面积为3277.57平方米）。因建福公司无其他可供执行的财产，2016年11月11日本院作出（2015）衡中法执字第42号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
另查明，异议人建福公司执行异议书中所指的《土地估价报告》第五条第（三）款第四项具体文字表述为：“由于委托方未提供估价对象《国有建设用地使用权出让合同》及相关规划指标，结合估价对象实际情况和评估目的，本次评估设定估价对象容积率为区域平均容积率，商服为2.4，住宅为2.8，建筑密度30％，我们以此容积率评估宗地低价，若与实际情况有出入，该价格需重新评估。”
本院认为，一、关于划拨土地能否强制执行。位于衡阳市雁峰村接龙村68号的国有土地使用权在本院立案执行前登记在被执行人建福公司名下，属于被执行人建福公司的财产。其中有2428.31平方米土地使用权系划拨方式取得，但仍属于建福公司的财产性利益。竞买人竞买后应向国土资源管理部门履行办理土地使用权审批手续、补交土地出让金等义务，并不违反相关法律规定。异议人称人民法院拍卖划拨用地必须事先经政府或土地管理部门批准或同意并无相关法律依据，应予驳回。本院依据生效判决确定的内容，对涉案土地进行处置，在执行过程中已函告土地管理部门并得到配合，执行行为并无不当，应予维持。
二、关于安置房及评估报告。国土勘测定界技术报告已明确将安置房所占用的土地面积剔除在外，拍卖的土地面积范围内不包括安置房。评估报告注明的是若容积率与实际情况有出入，需重新评估。但异议人并未提交相关证据证明实际容积率是多少。故异议人建福公司的异议请求没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳市建福房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 雷 玲
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一七年八月二十日
书 记 员 龙政旭
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终43号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司,住所地重庆市渝中区。
法定代表人:张纯洁，董事长。
被上诉人（原审原告）：李利伟，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省内江市东兴区。
原审被告：黄小峻，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人李利伟、原审被告黄小峻建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人住所地在重庆市渝中区，故理应由被告所在地即重庆市渝中区人民法院管辖。请求依法撤销四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初771号民事裁定书，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，该合同的履行地在四川省内江市东兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案的被告所在地和合同履行地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中原告已经向其中一个人民法院起诉，符合法律规定。因此，四川省内江市东兴区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年五月十九日
书记员 舒治铭
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初字第936号
原告田元春，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住江安县。
被告田明英，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住江安县。
原告田元春与被告田明英民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田元春到庭参加诉讼,被告田明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告田元春诉称，被告因资金短缺所需向原告借款3.5万元，并约定如果原告需要即还。现原告急需用钱，被告却一直没有还钱。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告未联系还款义务，依法应当承担违约责任。为此诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款3.5万元；案件受理费由被告承担。
被告田明英未答辩。
经审理查明，被告因缺少资金四次向原告借款共计3.5万元，被告出具《借条》，其内容为“借条今借到田元春处人民币大写壹万元正，小写（10000.00元）。借款人：田明英2015年元、3日”；“借条今借到田元春处人民币现金壹万元正，小写（10000.00元）。借款人：田明英2015年2月15日”；“借条今借到田元春处人民币伍仟元正。借款人：田明英2015年2月16”；“借条今借到田元春处人民币壹万元正，小写（10000.00元）。借款人：田明英2015、5、19”，被告并在2015年1月3日、2月15日、5月19日的《借条》上捺印。原告因需用钱向被告催收借款未果。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据：原被告的身份证复印件；被告出具的《借条》原件四张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款本金3.5万元，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田明英在本判决生效后十日内偿还原告田元春借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告田明英负担；此款原告田元春已预交,由被告田明英在偿还原告田元春借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一六年八月八日书记员贺剑
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初645号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2001年7月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2005年8月23日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2013年9月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人殷某，男，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）620号起诉书指控被告���程某、殷某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人程某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年5月16日晚上，被告人程某邀约被告人殷某去电鱼。随后，程某驾车搭载殷某来到重庆市万州区长江边，并登上程某的木船，由程某负责开船，殷某使用逆变器、电瓶等工具电鱼，共捕鱼12尾。当晚，程某、殷某在驾车回程途中被民警查获，二人弃车逃跑，次日到万州区公安局钟鼓楼派出所投案，到案后均如实供述自己的罪行，并分别于2017年6月8日自愿缴纳2000元的生态修复费用。
涉案的1个电瓶、1个增压器、12尾鱼于2017年5月17���被万州区公安局钟鼓楼派出所扣押。
公诉机关认为，被告人程某、殷某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人殷某、程某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人程某、殷某三个月以上五个月以下拘役。
被告人程某、殷某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理期��，被告人殷某主动缴纳生态修复费3000元。
上述事实，被告人程某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、称量笔录及照片、重庆市万州区农业执法局提供的天然水域材料及文件、重庆市万州区人民法院（2012）万刑初字第2-107号、（2013）万法刑初字第00538号刑事判决书等书证；现场辨认笔录及照片、扣押笔录、搜查笔录及照片；被告人程某、殷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、殷某违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程某、殷某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在庭审过程中自愿进行生态修复，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。被告人程某有犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处刑罚，适用缓刑，故本案不宜再适用缓刑。被告人殷某没有犯罪前科，且主动缴纳了生态修复费，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、非法捕捞的工具和渔获���予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭艾琳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保149号
解除保全申请人：周训爱，女，1955年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：涂来亮，男，1941年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：周训凤，女，1947年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人周训爱与被告涂来亮、周训凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人周训爱于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂来亮、周训凤银行存款1万元，并已提供担保。本院于2017年7月11日作出（2017）赣0921执保127号执行裁定书，裁定冻结被申请人涂来亮、周训凤银行存款人民币10000元。2017年8月11日申请人周训爱向本院申请撤回对被申请人涂来亮、周训凤所采取的财产保全措施。
经审查，本院予以准许并于2017年8月14日作出（2017）赣0921财保6号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人涂来亮、周训凤所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人涂来亮、周训凤银行存款人民币10000元的冻结；
二、解除对申请人周训爱所有的中国农业银行股份有限公司奉新县支行银行存款人民币10000元（存单号：赣10-004864104）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年八月十七日
书记员 邓思远
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1029号之一
申请执行人张大勇。
被执行人陆雅森。
张大勇与陆雅森劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）熟辛民初字第00596民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆雅森应于判决生效之日起十日内支付申请执行人张大勇劳动报酬人民币3900元。案件受理费减半收取25元，由陆雅森负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有其他较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陆雅森经本院寻找无着。故本案未执行到位金额为3925元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟辛民初字第00596号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 甘国露
审判员 徐 鑫
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 袁 悦
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执119号
申请执行人：朱翠菊，女，1980年5月10日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址广西兴业县。
法定代表人：石少金，经理。
本院在执行申请执行人朱翠菊等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执119号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年十月十九日
书记员 罗华宇
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执462号
申请执行人:郑琴娟,女,1988年10月22日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人郑琴娟申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 唐升华
书 记 员 罗小清
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初1049号
原告：王宝田，男，1952年1月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：王伟，系原告儿子，男，1978年10月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告：陆金善，男，1962年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告王宝田诉被告陆金善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿一关镇北园村16号房屋的下房及院落的损坏费用及其他支出共计94639.5元；2、由被告将原告在上述房屋的水、电及道路恢复原状。事实和理由：被告于2014年8月11日将原告位于山海关区一关镇大北园村16号房屋的下房及院落故意损毁，被告承诺于2014年10月1日前赔偿损失，但至今未赔偿，原告诉至法院，要求赔偿原告损失。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，原告所述的损毁下房及院落行为不是被告个人所为，被告系北园村村委会主任，为村委会集体办事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系山海关区一关镇北园村村民，被告系山海关区一关镇北园村村民委员会主任。1988年5月15日，秦皇岛市山海关区房产管理局颁发的所有权证载明：山海关区一关镇北园村16号房屋系原告所有，正房3间，建筑面积79.61平方米。2001年10月1日，秦皇岛市山海关区土地规划管理局颁发的集体土地使用证载明：地号为00-02-005号的土地使用证为原告，系批准拨用宅基地，使用权面积为146.7平方米，原告实际使用的宅基地面积超占46.7平方米。
2011年，秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会、第一关镇小北园村村民委员会、第一关镇中心村村民委员会与秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司协商三个村庄的城中村改造事宜，其中三个村庄的村民委员会协助秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司进行征地等工作。在北园村的城中村改造过程中，原告所有的房屋及使用的宅基地在改造范围内，原告与北园村村民委员会及被告就改造事宜经多次协商未能达成一致，在协商过程中，原告所有的院落及院落内其他财产遭到破坏，导致原告不能在北园村16号房屋内正常居住。2014年8月11日，被告为原告出具协议一份，载明“王宝田的一关镇大北园村16号下房被陆金善于2014年8月11日损毁，现陆金善承诺于2014年10月1日前将损失赔偿给付王宝田，10月1日前给付齐下房款，约15平方米左右”。
上述事实有当事人向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告所有的房屋及使用的宅基地，系合法取得的私有财产，任何个人或组织不得侵害原告的合法财产权益。本案中，北园村进行城中村改造，拆迁安置责任主体应为开发企业或村民委员会，其中村委会主任有义务代表村委会与村民协商拆迁事宜，在协商过程中，被告将原告的院落及院落内其他财产破坏并造成损失，因此产生的侵权责任应由拆迁安置主体承担。综上，原告要求被告个人赔偿原告损失及其他费用94639.5元并将房屋的水、电及道路恢复原状的诉请，无充足理据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝田的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年十一月十日
书记员 李 晨
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0203执26号
申请执行人：铜川市王益区小额贷款担保中心。
法定代表人：杨桂民。
被执行人：周子阳，男。
被执行人：张璟，女。
铜川市王益区小额贷款担保中心申请执行周子阳、张璟追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初438号民事调解书已经发生法律效力。因周子阳、张璟未自觉履行生效法律文书确定的义务，铜川市王益区小额贷款担保中心于2018年01月22日向本院申请执行，执行标的为5.33万元。
本院在执行中，于2018年01月22日向周子阳、张璟发出执行通知书，责令周子阳、张璟自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市王益区小额贷款担保中心支付案件款53294.88元，向本院交纳执行费700元。现申请执行人铜川市王益区小额贷款担保中心以已与被执行人张璟、周子阳达成和解为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2018）陕0203执26号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一八年二月十二日
书记员 孙玉蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初934号
原告卢英杰，住佳木斯市。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
代表人滕连胜，职务总经理。
委托代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告卢英杰与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢英杰的委托代理人郝忠辉、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的委托代理人苏展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆×××在被告处投有车辆损失险，保险期限为2014年8月3日至2015年8月2日。原告的车辆于2015年6月30日发生交通事故，造成原告的车辆损坏。原告为维修车辆共花费32000元，原告要求被告支付保险金，被告却拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告向原告支付保险赔偿金32000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告车辆在被告公司投保车辆损失险，保险限额为118100元，保险期限自2014年8月3日至2015年8月2日。因原告发生交通事故后，未向被告公司提供事故车辆受损情况，故被告公司无法确定损失范围，未予赔偿。如原告能够证明车辆实际损失情况，被告同意在保险限额内予以赔偿，具体赔偿数额待质证后予以确认。
原告举示证据及被告质证意见如下：
证据一、机动车辆保险单一份，证明原告在被告处投保车辆损失险，有不计免赔的特约条款，保险期限自2014年8月3日至2015年8月2日，保险限额为118100元。
被告对证据一真实性无异议，但该份证据同时可以证明原告已经收到被告提供的保险条款及保险单，双方应按保险条款的约定履行保险合同。
证据二、道路交通事故责任认定书一份，证明2015年6月30日22时许，原告投保车辆发生交通事故，导致车辆受损，原告方车辆驾驶人无责。
被告对证据二真实性无异议，该事故中原告车辆无责任，即使被告应履行赔偿义务，也有权向事故的责任方予以追偿。
证据三、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书一份，证明原告所有的车辆在交通事故发生后车辆受损情况。
被告对证据三真实性无异议，鉴定书中的图片可以证明在被告处投保的车辆在事故中外观受损情况。
证据四、车辆维修发票四张及维修报价单七张，证明原告车辆受损后由修理厂维修，花费维修费32000元。
被告对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，该起交通事故发生在2015年6月30日，但维修的时间为2015年7月13日，与事故发生时间不符，故被告对上述证据不予认可。
被告未举示证据。
本院确认：原告的证据，相互关联、印证，本院对其真实性及证明问题予以采信。
本院经审理查明，原告所有的车辆×××在被告处投有车辆损失险，保险期限自2014年8月3日至2015年8月2日。原告的车辆于2015年6月30日发生交通事故，维修车辆共花费32000元。原告要求被告支付保险金，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
本院认为，原告车辆在在被告处投保车辆损失险，交通事故发生于保险期间。原告要求被告支付保险理赔款32000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后10日内支付原告卢英杰保险理赔款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王明书
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1326号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：夏欣洲，该行职员。
委托代理人：张黎，该行职员。
被告：程锦祥，居民。
被告：程所平，居民。
被告：徐兴和，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告程锦祥、程所平、徐兴和保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人张黎到庭参加诉讼，被告程锦祥、程所平、徐兴和经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：程景福向东台农商行借款9万元，程锦祥、程所平、徐兴和为其提供担保。到期后，借款人、担保人均未履行还款义务，故诉至法院请求判令程锦祥、程所平、徐兴和连带归还借款本金9万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告程锦祥、程所平、徐兴和未应诉、答辩。
经审理查明：东台市农村信用合作联社于2008年3月30日与借款人程景福、担保人程锦祥、程所平、徐兴和签订《保证担保借款合同》1份，约定东台市农村信用合作联社借给程景福9万元，到期日为2008年11月10日，借款用途为盘活，月利率12.45‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；程锦祥、程所平、徐兴和承担连带担保责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用）。
2008年3月30日，程景福立据向东台市农村信用合作联社借款9万元。借款到期后，借款人、担保人均未还款。2010年11月8日，东台市农村信用合作联社向本院提交诉状，要求处理，后于2011年2月撤回起诉。2012年11月，东台农商行再次诉至本院，后于11月12日撤回起诉。
另查明：借款人程景福已死亡。中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、本院（2011）东商调初字第0028号民事裁定书、（2012）东商初字第1256号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。东台农商行与程锦祥、程所平、徐兴和签订的保证担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。东台农商行借给程景福9万元用于转贷，程锦祥、程所平、徐兴和承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，依法应予认定。程锦祥、程所平、徐兴和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程锦祥、程所平、徐兴和于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（从2008年3月30日起至2008年11月10日止，以本金9万元按月利率12.45‰计收利息；从2008年11月11日起至实际履行之日止，以本金9万元按月利率12.45‰上浮50%计收逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程锦祥、程所平、徐兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨清清
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2827号
原告:安徽农村商业银行股份有限公司,住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该行工作人员。
被告:陈继海,男,1958年12月15日出生,汉族,住含山县，
原告安徽农村商业银行股份有限公司与被告陈继海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽农村商业银行股份有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告安徽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张孟江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20685号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：邱堂光，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告邱堂光金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月九日
书 记 员 熊 进