wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2728刑初60号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
���告人韦晓爱，小名小爱,女，出生于贵州省罗甸县，布依族，文盲，农民，住罗甸县茂井镇。2016年1月27日因涉嫌犯拐卖妇女罪被罗甸县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人韦晓爱犯拐卖妇女罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人韦晓爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控:2006年10月，被告人韦晓爱、刘某某（已被判处刑罚）、韦晓爱的母亲（经侦查机关查实，已死亡）、一名浙江男子（当时系韦晓爱的男朋友，身份待查）、一名沫阳女子（身份待查）五人密谋在罗��找一名女性卖到安徽。几人商议后，先由刘某某找到其妹妹刘某一帮忙物色对象，刘某一找到被害人张某某并将张某某介绍给刘某某，刘某某以带张某某外出打工为由将其带到罗甸县韦晓爱母亲家与其他人汇合，后韦晓爱、刘某某、浙江男子、沫阳女子共同将张某某拐骗至安徽歙县，以28000.00元的价格卖给吕某某为妻，韦晓爱分得5000.00元。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证实，认为被告人韦晓爱以出卖为目的，采取拐骗的手段,贩卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任为由，提请依法判处。同时出具书面量刑建议。以被告人归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑处罚。
被告人韦晓爱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2006年10月，被告人韦晓爱与刘某某（已判刑）等人在罗甸商议从罗甸拐卖妇女到安徽，由刘某某物色对象，韦晓爱等人寻找买主，后刘某某通过其妹妹刘某一找到罗甸县云干乡云盘村的被害人张某某，刘某某以带张某某外出打工为由将其骗到罗甸县城，然后伙同刘某某等人将张某某骗到安徽歙县，将张某某以28000.00元的价格卖给吕某某为妻。
上述事实，经当庭举证质证过的有被告人韦晓爱的供述、被害人张某某的陈述、证人刘某某、吕某某、刘某一、张某一、张某二、熊某某、吴某某、汪某某、潘某某、钱某某、吴某一、吕某一、方某某的证言、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、情况说明、接处警、受���登记表、立案决定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。
本院认为：被告人韦晓爱为牟取非法利益，伙同他人诱骗妇女并将其拐卖的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人犯拐卖妇女罪名成立，本院依法予以确认，并应依法处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦晓爱犯拐卖妇女罪、判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十七日起至二○二一年一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
审 判 员 罗家荣
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终9545号
上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ超，男，1990年9月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈佳慧，女，1992年1月29日生，汉族。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人ＸＸ超、陈佳慧商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利源公司的委托诉讼代理人龚丽，被上诉人ＸＸ超、陈佳慧的共同委托诉讼代理人朱振宇、朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一审诉讼请求名为主张逾期交房违约金，实质是要求上诉人利源公司赔偿其损失，但被上诉人对其损失未提供任何证据加以证明，而一审判决未围绕被上诉人的诉讼请求查明相关事实。二、一审判决缺乏法律依据。1、根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定；一审法院未按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依中介公司的询价结果作为租金标准的认定，缺乏相应法律的依据。2、根据合同法规定，合同约定违约金主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方遭受的损失，当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额，本案中，被上诉人未提交任何损失的证据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
ＸＸ超、陈佳慧共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
ＸＸ超、陈佳慧向一审法院起诉请求：利源公司向其支付逾期交房违约金（按每月4000元的标准，自逾期之日即2016年6月1日起计算至房屋实际交付之日止），并要求利源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月31日，ＸＸ超、陈佳慧（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园新街坊某幢602室房屋一套（以下简称602室），建筑面积111.09平方米，总价为1745000元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，ＸＸ超、陈佳慧向利源公司支付了首付款并办理了按揭贷款手续。利源公司开发建设的百家湖西花园新街坊房屋尚未竣工，尚未向ＸＸ超、陈佳慧交付涉案房屋。ＸＸ超、陈佳慧所购商品房为3居室房屋，经一审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。
一审法院认为，ＸＸ超、陈佳慧与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向ＸＸ超、陈佳慧交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，ＸＸ超、陈佳慧购买的商品房为3居室房屋，ＸＸ超、陈佳慧可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对ＸＸ超、陈佳慧要求利源公司按照4000元/月的标准向其支付自2016年6月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决：一、利源公司于判决发生法律效力之日起10日内按照3200元/月的标准向ＸＸ超、陈佳慧支付自2016年6月1日起至602室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。二、驳回ＸＸ超、陈佳慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由利源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人利源公司与被上诉人ＸＸ超、陈佳慧签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院通过向多家中介机构询价，能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额并无不当。
综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭旭冬
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1143号
原告：肖大昌。
被告：赵红梅。
原告肖大昌与被告赵红梅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖大昌到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告的货款123600元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告赵红梅赊欠原告白貂皮204张，原价每张850元。共计合款173600元，有被告为原告签字的收货条为证，经原告多次催要，被告于2014年夏天给付原告5万元，现剩余条款123600元经再三催要，被告以种种借口不予归还，由于被告的行为给原告造成巨大的损失，现原告依法起诉，请求人民法院依法判决，以达上述请求。
赵红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵红梅于2013年10月1日购买原告肖大昌貉皮204张价值173600元，被告于2014年6月5日还款5万元，至今欠123600元。2013年10月1日，被告赵红梅给原告写下欠条一份，载明：“今欠肖大昌皮草白貂204850173600赵红梅2013年10月1日大昌皮草”，原告肖大昌称欠条由被告赵红梅书写。
以上事实有欠据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告赵红梅从原告肖大昌处购买貉皮尚欠货款123600元，有被告赵红梅亲笔书写的欠据证实，故原、被告之间买卖合同成立。被告赵红梅欠原告肖大昌货款，应及时偿还，原告要求被告偿还所欠货款123600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵红梅既未答辩，也未到庭应诉，应视为对自己抗辩权的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖大昌货款123600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告赵红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋大寒
审判员 王 超
审判员 鲁素敏
二〇一六年十二月六日
书记员 李娅微
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3861号
罪犯周天峰,男，1991年6月25日生，原户籍地江苏省阜宁县，原住址江苏省苏州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2015年7月28日作出(2015)园刑初字第0059号刑事判决，认定被告人周天峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年5月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，2015年8月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至12月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周天峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周天峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周天峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获到监狱表扬，2016年9月获监狱记奖,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周天峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周天峰减去有期徒刑六个月二十九天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
江西省上饶市信州区人民法院
执行裁定��
（2017）赣1102执76号之二
申请执行人：陶建明，男，1965年10月出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
被执行人：罗雅莉，女，1976年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：章加方，男，1973年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人陶建明与被执行人罗雅莉、章加方不当得利一案中。执行标的为40,000元及利息、申请执行费500元、案件受理费400元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立��生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月七日
书记员 付林源
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1504号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汤某（绰号大某），农民。2016年6月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2016］1237号起诉书指控被告人汤某犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年12月31日凌晨，被告人汤某伙同赵某、戈某等人（均另案处理）在昆山市玉山镇马鞍山路凌家路路口的夜宵摊位处，因不让段某与被害人廖某等人一起离开，与被害人廖某、付某发生争执，并借故对被害人廖某、付某拳打脚踢、持凳子打砸，造成被害人廖某、付某受伤。经法医鉴定，被害人廖某的头面部损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人汤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人汤某起主要作用系主犯。被告人汤某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人汤某对被指控的寻衅滋事犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月31日凌晨，被告人汤某伙同赵某、戈某（均已判刑）等人在昆山市玉山镇马鞍山路凌家路路口的夜宵摊位处，因不让段某与被害人廖某等人一起离开，与被害人廖某、付某发生争执，并借故对被害人廖某、付某拳打脚踢、持凳子打砸，造成被害人廖某受伤。
经法医学鉴定，被害人廖某的头面部损伤已构成人体轻伤二级。
被告人汤某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、戈某、段某、明某、孔某的证言，被害人廖某、付某的陈述，辨认笔录，现场笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，调取证据清单，病历资料，抓获经过，寄押证明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人汤某起主要作用，是主犯。被告人汤某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孙雅雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初2259号
原告：深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号，统一社会信用代码：914406057606161663。
负责人：严雄波。
委托诉讼代理人：凡亚磊，男，汉族，1992年1月1日出生，住河南省潢川县，系原告的员工。
被告：黄为佳，男，汉族，1977年3月13日出生，住广东省广州市荔湾区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人凡亚磊到庭参加诉讼，被告黄为佳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年6月至2017年1月拖欠的物业服务费3712.64元；2.被告支付2016年6月至2017年1月拖欠的代缴电费、各项公共水电公摊费560.02元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月17日购买了万科四季花城翠竹轩3单元3a02房，并于2013年7月19日办理了过户登记手续，取得了该房屋的不动产权证。前期物业服务合同约定由原告提供物业服务，案涉房屋的物业服务费标准为每平方米每月2.5元，自2016年7月至2017年1月，被告一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。
被告黄为佳经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人所举部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：本案原告以物业服务合同纠纷起诉被告至法院，应当就案涉的基础法律关系即原被告之间已经存在物业服务合同关系提供证据予以证实，但审查原告本案所提供的证据：其中“万科四季花城前期物业管理服务协议”中甲方签名盖章处为空白，“管理规约”的业主签名处亦为空白；“过户声明”新业主签字处虽有被告黄为佳签名，但经审查该声明的内容主要系关于新旧业主交接事宜，其中第六条记载管理费收费等字样处亦留为空白，此外该声明中并无涉及原告与被告的任何约定，亦无原告方的签章；此外原告未能提供任何合同、协议等可以证明原被告之间存在物业服务合同关系的证据。
综上，原告未能举证证明与被告黄为佳之间存在物业服务合同关系或双方约定的任何合同权利义务关系，原告本案所提物业服务费请求欠缺相应的请求权基础，对原告所提被告支付2016年6月至2017年1月的物业服务费3712.64元的诉请，本院不予支持。
另原告还请求被告支付代缴电费及公共水电公摊费用，经审查，原告同样并未提供任何证据证明曾与被告约定由原告代缴代垫相关费用，亦无提供其他可以证实原告向被告收取相应费用的依据；且对于该项诉请的具体数额560.02元，原告亦未能就其计算依据及来源提供相应的证据证实；故对原告该项主张本院亦不予确认，对其诉请本院不予支持。
综上原告于本案所提出的诉请，欠缺事实和法律上依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 季 鑫
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蔡金练
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1583号
原告孙桂华
委托代理人王学伟
被告于伟东
第三人张强
原告孙桂华诉被告于伟东土地承包经营权纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告孙桂华及其委托代理人王学伟、被告于伟东到庭参加诉讼，第三人张强经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年新村村进行二轮土地承包时，原告分得承包地20亩，与被告分在同一家庭户内，2002年8月19日，原被告离婚，但耕地一直由被告经营，2014年1月26日，被告未经原告同意，将原告承包地15亩（一等地铁路73号，东邻朱大贵，西邻张连锁）承包给第三人张强，经原告多次向被告索要该地，被告于2016年3月29日为原告出具拖欠原告2016年土地使用费8500元的欠据一份，为维护原告合法权益，现诉至法院确认被告与第三人张强签订的承包合同无效，被告停止侵权并于2016年年底前返还原告承包地15亩，第三人承担连带责任，被告于伟东赔偿原告经济损失8500元。
被告辩称，被告同意返还原告承包地15亩，但被告已将该地承包给第三人张强，承包期限13年，同意从明年开始返还，双方子女满十八周岁才能给付原告。
第三人张强未到庭，未答辩。
审理查明，原告孙桂还与被告于伟东原系夫妻关系，2002年8月19日，原、被告经调解离婚，在离婚时原、被告未对土地承包经营权进行分割，在二轮土地承包中，原告在新村村共分得耕地20亩，其中一等铁路地15亩东邻朱大贵，西邻张连锁，南北邻道。2014年1月26日，被告于伟东与第三人张强签订承包合同，被告将原告上述15亩耕地承包给第三人，期限13年，原告多次向被告索要该地未果，2016年3月，被告为原告出具拖欠土地使用费8500元的欠据一份。现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的离婚调解书、卧牛吐镇新村村委会证明及当事人的陈述等证据予以证实。
根据以上事实，本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，承包人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用及收益的权利。本案中，原、被告协议离婚时未对土地承包经营权进行分割，离婚协议中又无其他约定，被告自原告向其主张权利时起，继续经营原告承包地没有法律依据，应返还给原告，对原告要求返还承包地的主张予以支持，因双方并未对经营权进行分割，原告耕地仍与被告在同一家庭承包户内，被告仍应经营的权利，对外承包行为不构成侵权，被告与第三人签订承包合同亦并非无效，原告要求被告赔偿损失并无法律依据，可依债务关系另行起诉，为维护原告权益，被告应自耕种期结束后将原告耕地返还，对原告其他主张不予支持，至于第三人张强损失可依承包合同另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
一、被告于伟东自2016年12月30日起返还原告孙桂华承包地15亩（东邻朱大贵，西邻张连锁，南北邻道）。
二、第三人张强对上一项承担协助返还义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范喜春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜婷婷
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5122刑初50号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陆俊才，绰号“刘俊”，男，1982年2月5日出生（基本情况略）。2008年10月14日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，2008年12月15日刑满释放。因本案于2015年12月3日被饶平县公安局取保候审，2016年3月9日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陆俊才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人陆俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月2日，张丹铧（已判刑）和一男子驾驶一辆银色五羊本田二轮摩托车到被告人陆俊才位于饶平县三饶镇龙塘大道老俊摩托维修店里销赃，陆俊才在明知该摩托车是赃车的情况下，仍以人民币（以下币种均为人民币）1600元的价格予以购买。
经查，该摩托车系被害人詹某龙于2015年10月2日在饶平县新丰九村路口被抢车辆，现该摩托车已发还给被害人。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：涉案五羊本田WH100T-H型摩托车价值3580元。
二、2015年10月28日，张丹铧、张伟鹏和尤家辉（均已判刑）驾驶一辆白色五羊本田二轮摩托车到被告人陆俊才的摩托维修店里销赃，陆俊才在明知该摩托车是赃车的情况下，仍以1300元的价格予以购买。
经查，该摩托车系被害人马某于2015年10月27日在新丰镇柏线阿梅微型汽修店前被抢车辆，现该摩托车已发还被害人。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：涉案五羊本田WH125T-3A型摩托车价值2304元。
2015年12月3日，被告人陆俊才向公安机关投案自首。
上述事实，被告人陆俊才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、赃车照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆俊才无视国法，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人陆俊才犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人陆俊才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人陆俊才一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，被告人陆俊才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人陆俊才犯罪以后能自动投案自首，确有悔罪表现，其所在社区及家属愿意对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再发生社会危险性，依法可宣告缓刑。
为严肃国家法律，依法惩治盗、抢机动车犯罪，保障公民合法财产权益，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆俊才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李瑞晓
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 黄汉松
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈若乔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1480号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵峰，男，1974年1月24日出生。户籍所在地为山东省德州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1486号起诉书指控被告人赵峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵峰于2017年6月29日22时许，在北京市朝阳区金盏乡皮村路皮村环岛处，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）由东向西行驶时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵峰血液中酒精含量为223.5mg/100ml。
公诉机关根据被告人赵峰的犯罪事实、情节，建议判处被告人赵峰拘役二至四个月，并处罚金。
被告人赵峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期自2017年6月29日起至2017年9月28日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 雪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19财保19号
申请人：华鸿建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号，社会信用代码：91510000696954653G。
被申请人：巴中市中润医疗投资管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际一单元ZB1-7-A2，社会信用代码：915119000623963548。
被申请人：巴中市中润实业集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际一单元ZB1-7-A3，社会信用代码：91511900066781591M。
被申请人：四川秦巴新城投资集团有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。社会信用代码：91511900058207637J。
申请人华鸿建设集团有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人财产在4000万元内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。
本院经审查认为，华鸿建设集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对被申请人的银行存款或者其他财产在价值4000万元限额内予以冻结、查封。
案件申请费5000元，由申请人华鸿建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月七日
书记员 赵灿菲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1352号
原告周某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告段某甲，男，汉族，陕西省洋县人，退休医生。系原告长子。
被告段某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告二子
被告段某丙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告三子。
委托代理人刘某某，女，陕西省洋县人，农民。系被告段某丙之妻。
被告段某丁，男，陕西省洋县人，农民。系原告四子。
被告段某戊，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告五子。
被告段某己，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告六子。
原告周某某与被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊、段某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟尚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某与被告段某甲、段某乙、段某丁、段某己及其段某丙的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告段某戊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与丈夫共生养六儿两女。两女己死亡。这些年其一直与被告段某乙、段某己居住生活。现因其已丧失劳动能力，且于２015年4月又摔断了右腿，卧床不起，生活不能自理。故诉讼要求六被告对其尽赡养义务
被告段某甲答辩称,其父母共生养了六个儿子两个女儿。1976年经其舅父给六个儿子进行了分家，其母周某某同被告段某乙、段某己共同居住生活。1978年其父去世后，其男到女家到华阳镇县坝村生活至今。2015年４月其母不慎摔断了右腿后，其作为老大同三子段某丙、五子段某戊商量后由兄弟六人轮流照顾其母各一个月。现建议由四子段某丁照顾其母生活一月后，再由其母亲在六个儿子中选择—个一起生活，其余五个儿子每人每月出资５00元作为赡养费用。其母原有六间房屋后已被被告段某己翻建，因此应给其母留一间房屋，谁照顾其母房权归谁所有。
被告段某乙辩称,其母摔伤后就由其经管护理。其表示愿意每月出资由他人经管照料。
被告段某丙辩称,其与母亲住的很近，也经常对其母照料已尽到了赡养的义务，现给其母出资赡养，没有意见。
被告段某丁辩称,其关于赡养其母的意见和被告段某甲意见一致。
被告段某戊未到庭应诉。
被告段某己辩称，其母亲前三次患病，都是其一个人照料并承担了医疗费用。第四次住院时有的出钱，有的不出钱，其毫无怨言。现在其母卧床不起生活不能自理急需护理。其建议几个儿子轮流照顾。如果别人经菅照顾其愿意出钱。
经审理查明,原告周某某同其丈夫（现已病亡）共生养六儿两女，即长子段某甲、二子段某乙、三子段某丙、四子段某丁、五子段某戊、六子段某己、大女段某庚、二女段某辛。长女段某庚于2009年去世，二女段某辛于2015年去世。长子段某甲于1978年因男到女家到洋县华阳镇县坝村三组生活居住。二子段某乙至今未婚，由其母周某某给抱养一女取名段某壬。1996年，被告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊、段某己在其舅父的参与下进行分家，并对六间房屋及竹林、家具进行了分割，但对原告周某某的赡养问题没有具体约定。分家后二子段某乙、六子段某己与其母共同生活，三子段某丙另行生活居住，四子段某丁于1990年娶妻后在关帝镇白刘村一组安家生活，五子段某戊于1986年因婚男到女家未和原告共同生活居住。1978年原告周某某丈夫去世后，原告周某某同其儿女共同进行了安葬。2015年4月，原告周某某不慎将右腿摔断，行走不便，卧床不起需要专人护理照料，经六被告共同商议决定，由六被告每人—个月轮流护理，后因轮流护理六被告之间发生了争议。现原告周某某由周某甲、周某乙经菅护理至今。2016年7月5日原告向本院提起诉讼，要求六被告对其履行赡养义务。
上述事实，有原被告双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，赡养父母是每个公民应的法定义务。原告周某某夫妇生养抚育了六个儿子两各女儿现均已成年。现原告周某某因年迈体弱丧失劳动能力，且因病卧床不起生活不能自理急需子女赡养照顾，虽然六被告曾对其母尽了一定的赡养义务，但后来六被告因故产生争议后，未履行对其母的赡养义务，现原告主张六被告履行赡养义务，与法有据，应予支持。鉴于原告周某某与被告段某乙、段某己共同居住生活多年，结合原告周某某多年养成的生活习惯，由被告段某乙、段某己和原告共同生活居住为宜，其余四被告应根据原告的实际生后需要承担相应赡养费用。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告段某乙、段某己共同居住生活，被告段某乙、段某己对周某某生活起居履行经管照料义务。被告段某甲、段某丙、段某丁、段某戊自2016年8月1日起每人每月给付原告周某某现金500元作为原告的生活费及因病产生的门诊费用直至原告亡故。
二、原告周某某尔后因大病住院产生的医疗费用及死亡后的安葬费用由段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊、段某己平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 牟尚武
二〇一六年九月十九日
代书记员 侯红芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初7904号之一
原告：邹媚，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：谢雄伟，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：李超，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：马艳芹、李宁东，均系河南省赢旗晟律师事务所律师。
第三人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林。
原告邹媚与被告李超、第三人国基建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告邹媚诉称，原、被告双方于2014年12月31日签订了《合作协议书》，约定合伙承建郑州天之东置业有限公司开发的位于郑州市开发区××“××花园”××＃楼、××＃楼、××＃楼、××＃楼、××＃楼项目（下称“该项目”）工程施工任务（其中包含土建、安装装饰），原告出资510万元，占该项目股份51%，被告出资490万元，占该项目股份49%，利润按相应股份分配；该项目由被告驻场管理，设专用银行账户，银行账户的所有进出账应有双方共同签名后方可收支等。之后，被告以个人名义就该项目工程与国基建设集团有限公司签订了挂靠合同，以国基建设集团有限公司（即被挂靠方）名义与发包方河南天之东置业有限公司签订了该项目的建设工程施工合同。该项目工程共分为两期，项目合同总工程款为20300万元，其中第一期工程的合同工程款为16700万元，第二期工程的合同工程款为3600万元。预计总利润约为5000万元，其中第一期工程利润约为4000万元，第二期工程利润约为1000万元。
目前，该项目第一期工程已经全部竣工并交付小业主，第二期工程也接近尾声，发包方河南天之东置业有限公司已按承包合同之约定将第一期工程款及第二期工程进度款支付给承包方国基建设集团有限公司，国基建设集团有限公司亦按挂靠合同之约定将相应的工程款支付给被告。然而，被告依靠其驻场管理的方便，拒绝向原告公开该项目的任何账目，亦未向原告支付该项目所得利润。同时，被告为了获取高额利息，私自挪用项目资金并将资金466万元借贷他人）。其中，针对被告挪用项目资金的事宜，发包方河南天之东置业有限公司于2016年12月6日发函给被挂靠方国基建设集团有限公司，指出被告存在严重挪用项目工程款的嫌疑，并要求更换驻场代表。综上，被告私自挪用项目资金，不履行《合作协议书》约定公开财务收支、分配利润等义务，严重损害了原告的合法权益，有悖公平的法律原则，以及诚实信用的商业道德。根据我国《民法通则》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：被告向原告支付合伙期间所得利润2040万元（具体数额以审计核算为准）及资金占用利息（以2040万元为本金，自2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍所在地虽然在广州市天河区，但自2014年起应工作原因就离开户籍所在地到××××一直居住至今，故郑州高新技术产业开发区为被告经常居住地，即本案的被告经常居住地在河南省。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。由于本案诉讼标的额超过2000万元，本案应移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，根据被告提交的《居住证明》、《郑州市居住证》显示，被告自2014年5月至今，因工程建设一直在郑州市高新开发区居住至今，且在上述地址办理了《郑州市居住证》，应认定其经常居住地为河南省。由于本案的诉讼标的额超过2000万元。据此，本案应由河南省郑州市中级人民法院管辖。被告李超的管辖权异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 廖敏敏
二〇一七年四月××日
法官助理 王 茹
书 记 员 傅敏玲
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0103刑初647号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，女，2016年8月15日因本案被羁押，同年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王某某依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日17时许，被告人李某某带领其女儿王某某（9岁），乘坐杜二虎驾驶的陕A517**号小轿车至本市碑林区环城南路48号怡康药店门前，该李让杜某某在店外停车等候，自己带女儿进入店内伺机盗窃。后被告人李某某在店内奶粉区分两次盗走待卖的奶粉7罐，并将上述奶粉放置于店外等候的杜某某车内，随后又返回店内以相同手段盗走奶粉4罐，欲逃离现场时，被店内员工发现抓获并报警。经评估，被盗11罐奶粉价值共计3405.08元。破案后，追回赃物奶粉4罐及退赃款2184.3元，已发还被害单位。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人雷某某、杜某某证言、抓获经过、指认照片、扣押物品及发还清单、辨认笔录、收条、涉案物品价格鉴定书、被告人李某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某在实施部分犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可依法从轻处罚；且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年12月14日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一六年十二月六日
书记员 王巧萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初21423号
原告：陈晓丹，女，1986年6月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：吴文洁，男，1975年9月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：林群英，女，1978年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告陈晓丹与被告吴文洁、林群英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告陈晓丹、被告吴文洁到庭参加诉讼。被告林群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓丹向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款276000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年8月15日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告有生意往来，两被告向原告购买毛巾圈。经双方确认，该笔货款为376000元，2016年8月15日，由被告吴文洁向原告出具欠条一份，载明相关欠款事实。2016年9月18日，被告林群英向原告支付100000元货款，剩余276000元未支付。经原告多次催讨，两被告至今仍未支付剩余货款。
被告吴文洁答辩称，被告与原告存在生意往来属实，因为原告提供的货物没有按照被告的要求生产，导致被告的货物在国外上市时间延后，安哥拉当地货币贬值严重，给被告货款回笼造成延迟。
被告林群英未作答辩。
原告陈晓丹为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条（原件）1份、婚姻状况信息查询反馈表（原件）1份、结婚登记申请书（核对件）1份，用以证明被告欠原告货款的事实及两被告系夫妻关系。被告吴文洁对上述证据均无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力并在卷佐证。
被告吴文洁、林群英未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴文洁与被告林群英系夫妻关系，双方于2000年2月14日登记结婚。2015年3月份开始，两被告与原告陈晓丹发生买卖毛巾圈的业务往来。2016年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款376000元未付，并由被告吴文洁出具欠条一份给原告。2016年9月18日，被告支付原告货款100000元，剩余货款276000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告欠原告货款276000元的事实清楚，证据充分，被告理应按照约定的金额及时支付货款。因双方对付款期限未有明确约定，故被告应当在收到货物的同时支付货款，逾期应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告从出具欠条之日即2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间因家庭共同经营而产生，故应属夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴文洁关于原告未按要求提供货物而导致被告损失的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告林群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴文洁、林群英于本判决生效后十日内支付原告陈晓丹货款276000元并赔偿利息损失（利息从2016年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告吴文洁、林群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴旭璐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏商初字第01623号
原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司。
法定代表人李林，负责人。
委托代理人吴国良，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人汪良，广东凯通律师事务所实习律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴春华。
原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任进行审理，本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。此后，依法组成合议庭，由审判员陆荣寿任审判长并主审、代理审判员茹艳爽、人民陪审员薛亚明参加评议，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司委托代理人陈韵琳、汪良到庭参加诉讼，被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司诉称：2013年8月，原被告口头约定由原告在被告处设立专柜销售销售蝶愫、KISSCAT、KISSKITTY三种品牌的商品，并由被告收取货款项后，将一定比例的销售款返还给原告。被告自2015年3月拖欠原告的销售款49409.11元，由于被告已经实际退出商场经营，故应当返还原告质量保证金额10000元。为此，原告起诉到法院，请求判令：1、被告向原告支付于2015年3月份联合销售三大品牌商品应付未付货款共计人民币49409.11元及KISSCAT商品质量保证金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年开始，原告双方口头约定，由原告在被告处销售蝶愫、KISSCAT、KISSKITTY三种品牌商品，双方根据供应商结算单进行计算。现因被告停止经营，原、被告双方已经停止联营关系。
2015年3月26日至3月31日，根据原告提交的供应商结算单3份及相应的销售小票，显示被告苏州新苏天地商业发展有限公司结欠原告品牌蝶愫货款16650.43元、品牌KISSCAT货款31863.33元、品牌KISSKITTY货款11994.93元，货款合计60508.69元。原告根据供应商结算单向被告开具了相应的增值税专用发票3张，上述增值税专用发票原告已经向被告交付。
庭审中原告自认被告已经支付货款11099.58元，尚结欠货款金额为49409.11元。
根据原告提供的2014年8月25日供应商结算单2张，原告通过账扣的方式支付被告KISSCAT品牌质量保证金5000元、蝶愫品牌质量保证金5000元，合计10000元。
上述事实由供应商结算单5份、增值税专用发票3张、发票签收回单、销售小票、对账单公证书及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原、被告双方交易习惯，可以认定原、被告双方存在事实上的联营关系，故被告应当支付结欠原告的联营货款。根据原告提供的供应商结算单，被告结欠原告联营货款合计60508.69元，扣除原告自认的被告已经支付的货款11099.58元，被告实际结欠原告货款金额为49409.11元，故原告诉请被告支付结欠货款49409.11元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的供应商结算单，原告通过帐扣方式支付被告质量保证金10000元，现原、被告双方实际上已经停止联营关系，故原告要求被告返还质量保证金10000元的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司货款49409.11元。
二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州天创时尚鞋业股份有限公司无锡分公司质量保证金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37631号
原告林亭亭，女。委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。被告张悦，女。被告杨伟伟，男。原告林亭亭与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，经原告申请，又于2016年1月18日追加杨伟伟为共同被告。本案依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告林亭亭委托代理人朱超群到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告张悦、杨伟伟送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。被告张悦、杨伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法对他们进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林亭亭诉称，其与被告张悦原系同事关系。2014年下半年起，被告张悦多次向原告借款合计4万元(人民币，下同),经原告多次催讨，被告张悦于2015年9月26日向原告出具借条，承诺于同年9月28日还款。该借款发生时，两被告为夫妻关系。因原告仍催讨无着，故起诉要求两被告归还原告借款4万元,并偿付该款自2015年9月29日至清偿日止按年利率6%计算的利息。为证实自己的主张，原告提供了借条、两被告的婚姻登记摘要。被告张悦、杨伟伟未具答辩。因被告张悦、杨伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，两被告婚姻关系存续期间向原告借款的事实清楚、证据确凿，原告要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张悦、杨伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告林亭亭借款4万元,并偿付该款自2015年9月29日至清偿日止，按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元，合计1,220元(原告林亭亭已预交)，由被告张悦、杨伟伟负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初724号
原告李志红。
被告王林。
原告李志红与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志红、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红诉称，2013年6月15日，被告王林因家庭生活需要向原告李志红借款126500元，约定月息2分，并由姚文章提供担保，保证原告需要用钱时随时要随时给。后因为被告未如期支付利息，原告向被告主张还款，但被告以种种理由拒不还款，原告无奈之下，只好诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令被告归还原告借款126500元整及逾期利息并承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告王林答辩称无异议。
原告李志红举证借条原件一份，证明原被告之间在2013年6月15日的借贷关系。
被告王林质证称，无异议。
被告王林未举证。
经审理查明，2013年6月15日，被告王林向原告李志红出具借条一张，内容为“借条借李志红人民币壹拾元正（100000.），加贰万贰仟陆佰元正，一共126500.0（贰分利息）经手人王林担保人姚文章20013.6.1513705125117”该份借条书写在被告王林，姚文章的身份证复印件上。
另查明，本案所涉借款被告王林按月息2分支付过原告2个月的利息。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告王林向原告李志红借款并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认原被告之间存在借贷关系。对于原被告之间的借贷金额，根据原告举证的借条内容所示，该借条关于借贷金额其大写金额与小写金额存在差距，原告起诉金额为借条确定的小写金额即人民币126500元，对于该金额被告未提出异议，故本院确定本案原被告之间借贷金额为人民币126500元。根据借条内容所示，原被告对于本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上，原告李志红因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。对于本案所涉借贷的利息问题，原告称口头约定为月息2分，被告予以认可，该约定符合法律规定，予以支持，对于被告已经支付的两个月利息，从本案所涉借款应支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王林在本判决生效之日起十日内偿还原告李志红人民币126500元及利息，利息从2013年8月15日起按月息2分计算至本院确定的给付之日止。
案件受理费减半收取人民币1415元，保全费1150元，共计人民币2565元，由被告王林承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2830元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年三月三十一日
书记员 汪 泉
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4858号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。
负责人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。
被告：明川，男,生于1990年5月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）诉被告明川电信服务合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告明川经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：判决明川支付号码为x自2016年5月1日至2017年11月30日通信服务费7621.44元、违约金5592.31元。事实和理由：2015年11月27日，电信石柱分公司与明川签订《通信服务协议》，约定明川以零首付承诺话费送手机的方式获得电信石柱分公司提供的iphone6s（16G玫瑰金集采）手机和电话号码为x手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐.协议签订后，电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，而明川于2016年5月1日至2017年11月30日未支付通信服务费7621.44元、违约金5592.31元，经电信石柱分公司催告后明川仍未履行支付义务，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条“……电信用户逾期不缴纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”之规定，电信石柱分公司有权要求明川缴纳通信费及违约金，明川多次不履行合同约定的义务，其行为违反了双方签订的协议，构成违约，致使《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定的目的不能实现，电信石柱分公司遂诉至人民法院。
明川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，电信石柱分公司与明川签订《通信服务协议》，约定明川在电信石柱分公司处定购乐享4G399套餐，电信石柱分公司向明川提供一部iphone6s（16G玫瑰金集采）手机和电话号码为x；付费方式：后付费，承诺在网两年（即消费24个月），月最低消费399.00元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如明川未按协议每月足额按时缴纳电信费用，应以所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，明川自2015年11月27日至2017年11月30日共欠电信石柱分公司通信服务费7621.44元，截至2017年11月30日，欠电信石柱分公司违约金5592.31元；上述通信服务费、违约金经电信石柱分公司催收无果。
本院认为，电信石柱分公司与明川签订的《通信服务协议》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，电信石柱分公司依约定履行了提供网络和客户服务的义务，明川却未按时履行缴费义务，其行为已构成违约，应承担向电信石柱分公司支付已欠通信服务费和违约金的民事责任。因电信石柱分公司约定日3‰的违约金明显过高，本院根据法律规定予以调整为通信服务费的30%计算违约金，即2286.43元（7621.44元×30%），对电信石柱分公司请求支付违约金超过部分，本院不予支持。明川未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告明川在本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司2015年5月1日至2017年11月30日通信服务费7621.44元、违约金2286.43元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司石柱分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担15.00元，由被告明川负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判员 王新贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈丽华
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初24号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张某某，男，1958年9月18日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，无职业，住个旧市。2001年9月5日因犯挪用公款罪被个旧市人民法院判处有期徒刑五年。2016年6月30日因涉嫌非法持有枪支罪被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2015年5月从他人处购买了一支射钉器改装的射钉枪，藏匿于个旧市内。2016年6月30日12时许，被个旧市公安局锡城派出所民警查获，后公安民警将其火药枪收缴。经红河州公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录以及扣押清单，红公司鉴痕字[2016]124号枪弹检验鉴定意见，鉴定意见通知书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人张某某在有期徒刑二��以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张某某到案后以及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，具有法定从轻处罚情节，且放于社会上不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 高玲仙
人民陪审员 黄映红
二〇一七年三月九日
书 记 员 张红云
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第6502号
原告：杨淑范，女，汉族，1967年3月1日生，无职业，住敦化市丹江街。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托代理人：周来，该公司副总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
第三人：王晓，男，1954年4月12日出生，汉族，住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告杨淑范诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称“恒宇公司”）、第三人王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，原告杨淑范、被告恒宇公司的委托代理人周来到庭参加诉讼。2016年2月4日，本院依职权追加王晓为第三人，并于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告杨淑范的委托代理人扈玉海、被告恒宇公司的委托代理人周来、被告恒宇公司及第三人王晓的委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨淑范诉称：2008年11月8日，杨淑范从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为x单元xxxx号、建筑面积为55.07平方米的房屋，x单元xxxx号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，杨淑范与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxx。合同约定：杨淑范购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付杨淑范使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付杨淑范使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向杨淑范支付已交付房价款万分之3的违约金。杨淑范于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，恒宇公司给杨淑范出具了收款收据。恒宇公司至今未履行合同义务，现诉至法院要求：一、确认杨淑范与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同有效；二、判决恒宇公司按日向杨淑范支付已交付购房款总额的万分之三的违约金，从2009年7月30日起计算至实际交房之日止；三、判决恒宇公司在竣工验收合格后向杨淑范交付其购买的两套房屋。
恒宇公司辩称：恒宇公司与杨淑范之间不存在房屋买卖合同关系，与杨淑范有房屋买卖合同关系的是第三人王晓，恒宇公司不同意承担任何责任。诉争房屋没有验收交付，杨淑范要求确认合同是否有效的诉讼请求不合法。恒宇公司虽出具了商品房买卖合同，但杨淑范至今没有实际履行缴纳房款义务，也没有取得诉争房屋。王晓挂靠恒宇公司并开发建设了延吉市华府家园项目，恒宇公司给王晓出具了空白的商品房买卖合同，由王晓在商品房买卖合同上填了杨淑范的名字。
王晓陈述：诉争房屋是其通过杨淑范办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了杨淑范，杨淑范没有实际缴纳购房款。
经本院审理查明：2008年11月8日，杨淑范从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为x单元xxxx号、建筑面积为55.07平方米的房屋x单元xxxx号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，杨淑范与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx。合同约定：杨淑范购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付杨淑范使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付杨淑范使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向杨淑范支付已交付房价款万分之3的违约金。杨淑范于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，共计218260元。恒宇公司给杨淑范出具了收款收据。现诉争两套房屋未验收合格。恒宇公司至今未向杨淑范交付诉争两套房屋。
另查明，2008年4月17日，恒宇公司同意王晓挂靠开发建设延吉市“华府家园”综合楼项目，双方约定：此开发项目的全部投资均由王晓负责并承担，开发的全部产权均归王晓所有，销售和工程往来支付均由王晓负责，由此发生的一切产权及销售纠纷均由王晓自行负责并承担，因此发生的一切债权债务均由王晓承担。恒宇公司对工程验收与决算监督管理。王晓向恒宇公司支付开发总产值的2%的管理费。该合同签订后，王晓即以恒宇公司的名义开发建设“华府家园”综合楼。
认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同2份，收据2份，靠挂开发建设合同书，股东会纪要，授权书，杨淑范、恒宇公司及王晓的陈述。
本院认为，杨淑范与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。关于杨淑范要求确认两份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，杨淑范向恒宇公司支付了房款，且恒宇公司也向其出具了交款收据，恒宇公司应按照商品房买卖合同的约定履行义务。关于杨淑范要求恒宇公司按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年7月30日起计算至实际交房之日的违约金的诉讼请求，依据合同约定，本院予以调整为按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年8月1日起计算至2016年5月11日。关于杨淑范要求恒宇公司在竣工验收合格后向其交付其购买的两套房屋的诉讼请求，因诉争房屋尚未验收合格不具备交房条件，故对该诉讼请求本院不予支持。关于恒宇公司以诉争房屋系王晓靠挂其公司开发建设、应由王晓承担责任的抗辩意见，因被告恒宇公司系本案诉争房屋的买卖合同相对人，是其与原告签订的商品房买卖合同，故本院对该抗辩意见不予采信。关于王晓以其通过杨淑范办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了杨淑范，杨淑范没有实际缴纳购房款的抗辩主张，因未能提供证据予以证明，且杨淑范持有交款收据，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告杨淑范与被告延边恒宇房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同有效；
二、被告延边恒宇房地产开发有限公司向原告杨淑范支付违约金（本金218260元，按日万分之三标准支付，从2009年8月1日起计算至2016年5月11日）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告延边恒宇房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元（原告已预交），由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 咸钟虎
助理审判员 金 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金英美
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3270号
罪犯许星，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年5月8日作出(2012)温乐刑初字第400号刑事判决，以被告人许星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许星准予减刑一年五个月（刑期自2011年7月21日至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈兰君
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0832刑初257号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人盛某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年3月17日被梁山县公安局取保候审。2016年10月27日被梁山县人民检察院取保候审。
被告人刘某1，男，汉族，初中文化程度，梁山某运输有限公司法定代表人，因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年10月31日被梁山县公安局取保候审。2016年10月24日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人盛某、刘某1犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人盛某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年11月至2015年1月，被告人盛某通过徐某某（已判刑）从被告人刘某1手中购买车牌号为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的17.5米的挂车及手续两套（每套手续包含行驶证、道路运输证、车牌）；被告人盛某通过徐某某从董某某（另案处理）手中购买车牌号码分别为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂、鲁Ｈ×××××挂的17.5米的挂车及手续四套（每套手续包含行驶证、道路交通运输证、车辆购置税完税证明、车牌），后被告人盛某将上述六套挂车手续出卖给他人使用。
2015年10月30日，被告人刘某1在梁山西外环路某某运输有限公司院内被抓获。2016年8月9日，被告人刘某1将违法所得退出。
2016年3月17日，被告人盛某主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.物证：扣押挂车手续；2.书证：刑事判决书、户籍证明等；3.证人证言：证人徐某某、孙某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人盛某、刘某1的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人盛某、刘某1买卖国家机关证件，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂、鲁Ｈ×××××挂的机动车行驶证、车牌各一件，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂的道路运输证各一本，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂完税证明各一本，已由梁山县人民法院（2016）鲁0832刑初103号刑事判决书判决没收。号牌号码为鲁Ｈ×××××的车辆购置税完税证明、号牌号码为鲁Ｈ×××××的道路运输证、车辆购置税完税证明，因购车客户保管不善丢失，未向公安机关提供。
上述事实，被告人盛某、刘某1在开庭审理中均予供认，并有受案登记表，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的手续，鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂、鲁Ｈ×××××挂的车辆手续照片，梁山县公安局扣押物品、文件清单，随案移送物品、文件清单，办案说明，梁山某公司车辆租赁服务协议，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的挂车登记信息情况，绛县某某物流有限公司关于涉案牌证的情况说明、协议书，同案犯徐某某、孙某的证言，证人刘某2、樊某、段某、董某的证言，被告人盛某、刘某1的供述，梁山县人民法院（2016）鲁00832刑初103号刑事判决书，济宁市中级人民法院（2016）鲁08刑终220号刑事裁定书，到案经过，户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人盛某、刘某1买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人盛某、刘某1在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人盛某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人刘某1归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人盛某、刘某1均具有悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法均可适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人刘某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的机动车号牌二副、机动车行驶证二本、道路运输证二本，均予没收。被告人盛某违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 于桂灵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 屈菲菲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017吉07**民初66号
原告姜利，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，
住弓棚子镇拉林灌区村，身份证号码×××。
被告廖振芳，男，1954年12月10日生，汉族，农民，现住址同上。
被告李树军，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。
原告姜利诉被告廖振芳、李树军种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利、被告廖振芳到庭参加诉讼，被告李树军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告签订了种植回收合同，约定种子、化肥由二被告提供，到秋后水稻由二被告回收，但二被告未按约定履行提供化肥，二被告承诺补偿原告化肥款16000元，并出示欠据一枚。经原告催要未果，故诉至法院，要求依法判令二被告连带给付原告化肥款16000元。
被告廖振芳辩称，原告所述属实。由其和李树军介绍与松原市金源农业专业合作社签订了水稻回收合同，约定种子、化肥由合作社提供，秋后水稻由合作社回收。但合作社未按约定提供化肥，经协商合作社同意给付化肥补偿款16000元，由于原告等人不相信松原市金源农业专业合作社，最后由廖振芳和李树军给姜利等人出具欠条16000元；合作社也给廖振芳和李树军出示了16000元的欠条。
被告李树军未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2016年3月份松原市金源农业专业合作社法定代表人张柏忠经理来拉林灌区村准备和农民签订牡丹香一号水稻订单合同书，约定种子价格每市斤9.5元，肥料以合作社所提供的肥料为主。原告等人不认识合作社经理张柏忠，由二被告担保并介绍与原告等人签订了20公顷牡丹香一号水稻订单合同书，约定种子价格每市斤9.5元，肥料以合作社所提供的肥料为主。原告等人水稻种子款已付，原告等人在家等着把化肥送来，到种地的时候张柏忠经理还是没把化肥送来，与合作社张柏忠经理沟通，合作社已经送不了化肥了，原告等人只好花高价在别处购买化肥。原告等人与合作社张柏忠经理协商因此事造成的损失怎么办，合作社张柏忠经理同意赔偿每公顷800元的化肥损失。原告等人信不过合作社张柏忠经理，原告等人要求廖振芳、李树军按照每公顷赔偿800元的化肥损失给出示欠条，被告廖振芳、李树军于2016年9月30日给原告等人出示欠条一枚，内容：欠条，人民币壹万陆仟元，￥16000元，欠原告等人化肥补偿款，欠款人李树军、廖振芳。该欠条的真实意思是廖振芳、李树军为合作社担保，同时合作社张柏忠经理也给被告廖振芳、李树军出具了欠条。
上述事实有原告提供的欠条一枚及松原市金源农业专业合作社与原告等人签订的合同书及廖振芳、李树军提供的松原市金源农业专业合作社出示的欠条为证，经认证、质证本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告等人与合作社张柏忠经理签订了种植合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。合作社未按合同约定全部履行，构成违约，应承担违约责任。合作社应赔偿给原告造成的经济损失，予以赔偿。该案的被告廖振芳、李树军，没有约定保证方式，依法应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。也就是说原告等人在这里享有选择权，可以选择起诉合作社，要其还钱；也可以同时起诉合作社和廖振芳、李树军；或者只起诉保证人廖振芳、李树军。因此，姜利要求廖振芳、李树军承担保责任，并偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。保证人廖振芳、李树军偿还后，可以向主债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告廖振芳、李树军于本判决生效之日起五日内偿还原告姜利欠款16000元。
案件受理费100元，由被告廖振芳、李树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年五月十六日
书记员 孙艳娟
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初27号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张武津，男，1955年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区（户籍地同上）。1982年因偷渡被劳动教养二年。2016年11月17日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。2017年2月7日被本院依法决定逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张武津犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人张武津到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日18时30分许，被告人张武津与其姐姐张某2在天津市第一中心医院B区8楼28病床房间内，因琐事发生口角，张武津动手将张某2面部打伤。
针对上述事实，公诉机关当庭对被告人张武津进行讯问，并出示了书证、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据，据此公诉机关认为，被告人张武津的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，鉴于张武津能如实供述犯罪事实，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。提请法院依法判决。
被告人张武津对于公诉机关指控的事实及罪名没有异议并表示认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日18时30分许，在天津市南开区天津市第一中心医院B区8楼28病床房间内，被告人张武津与其姐姐张某2因家庭琐事发生口角，张武津遂动手抽打张某2两个耳光并挥拳击打其面部，致使张某2面部受伤。后张某2拨打电话报警，公安民警从现场将张武津传唤到案。经鉴定，张某2左眼眶内壁及下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左侧上颌骨额突骨折、眼部挫伤损伤程度分别为轻微伤。案发后，张武津赔偿张某2医药费三千元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实。
一、公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明。证明2016年9月14日18时56分许，接张某2报警后，公安民警从事发现场天津市第一中心医院B区8楼28号床房间内，将嫌疑人张武津带回派出所内进行审查，经民警电话询问，张某2表示不要求民事赔偿。
二、呈请劳动教养审批表、解除劳动教养证明书及户籍身份证明。证明张武津曾受过行政处罚及涉案人员的主体身份情况。
三、天津市第一中心医院诊断证明书。证明张某2受伤情况。
四、证人贾某证言。证明2016年9月14日18时30分许，其在第一中心医院值班时，听到28床病房内有打架声音，其到现场看到一名女性脸上流血了。
五、被害人张某2陈述。证明2016年9月14日18时30分许，在天津市第一中心医院B区8楼28床房间内，其与张武津因照顾母亲的事情发生争吵，张武津用拳头打了其脸部几下，后其拨打电话报警，民警来了后将张武津带回派出所，其自行去看病了；张某2要求对张武津从重处罚。
六、被告人张武津的供述与辩解。张武津当庭供述与在公安机关的供述一致。
七、鉴定意见。证明张某2左眼眶内壁及下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左侧上颌骨额突骨折、眼部挫伤损伤程度分别为轻微伤。
本院认为，被告人张武津故意伤害他人身体，并致轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张武津明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其能够对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。公诉人所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张武津犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张权会
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初775号
原告：周顺好。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：谢习洪。
委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。
委托代理人：尹建华。
原告周顺好与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺好向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资5000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资5000元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。
被告谢习洪辩称，原告的主张已过诉讼时效，且未扣除原告借支款，故，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬5000元，被告于2016年2月8日在曾学银书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院均不予支持。被告主张未扣除原告的借支款，与本院查证的事实不符，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谢习洪给付其尚欠原告周顺好的劳动报酬款5000元。限于本判决生效后10日内履行。
驳回原告周顺好的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢习洪负担。
本判决为终审判决
审判员 唐志锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 羽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第6503号
原告：曲梅，女，汉族，1964年6月12日生，无职业，住敦化市渤海街。
委托代理人：曲建平，男，汉族，1956年10月12日生，无职业，住敦化市渤海街。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所延吉市公园路。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托代理人：周来，该公司副总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
第三人：王晓，男，1954年4月12日出生，汉族，住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告曲梅诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称“恒宇公司”）、第三人王晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，原告曲梅的委托代理人曲建平、被告恒宇公司的委托代理人周来到庭参加诉讼。2016年2月4日，本院依职权追加王晓为第三人，并于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告曲梅的委托代理人曲建平、扈玉海，被告恒宇公司的委托代理人周来、被告恒宇公司及第三人王晓的委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲梅诉称：2008年11月8日，曲梅从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，曲梅与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。合同约定：曲梅购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲梅使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲梅使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲梅支付已交付房价款万分之3的违约金。曲梅于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，恒宇公司给曲梅出具了收款收据。恒宇公司至今未履行合同义务，现诉至法院要求：一、确认曲梅与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同有效；二、判决恒宇公司按日向曲梅支付已交付购房款总额的万分之三的违约金，从2009年7月30日起计算至实际交房之日止；三、判决恒宇公司在竣工验收合格后向曲梅交付其购买的两套房屋。
恒宇公司辩称：恒宇公司与曲梅之间不存在房屋买卖合同关系，与曲梅有房屋买卖合同关系的是第三人王晓，恒宇公司不同意承担任何责任。诉争房屋没有验收交付，曲梅要求确认合同是否有效的诉讼请求不合法。恒宇公司虽出具了商品房买卖合同，但曲梅至今没有实际履行缴纳房款义务，也没有取得诉争房屋。王晓挂靠恒宇公司并开发建设了延吉市华府家园项目，恒宇公司给王晓出具了空白的商品房买卖合同，由王晓在商品房买卖合同上填了曲梅的名字。
王晓陈述：诉争房屋是其通过曲梅办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲梅，曲梅没有实际缴纳购房款。
经本院审理查明：2008年11月8日，曲梅从恒宇公司处购买位于延吉市光华路明新河西侧华府家园两套住宅，分别为X单元XXXX号、建筑面积为55.07平方米的房屋，X单元XXXX号、建筑面积为54.06平方米的房屋。当日，曲梅与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。合同约定：曲梅购买的商品房为预售商品房，恒宇公司应当在2009年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付曲梅使用；恒宇公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曲梅使用，自2009年7月30日的第二天起至实际交付之日止，恒宇公司按日向曲梅支付已交付房价款万分之3的违约金。曲梅于当日向恒宇公司支付了两套房屋的购房款，分别为110140元、108120元，共计218260元。恒宇公司向曲梅出具了交款收据。现诉争两套房屋未验收合格。恒宇公司至今未向曲梅交付诉争两套房屋。
另查明，2008年4月17日，恒宇公司同意王晓挂靠开发建设延吉市“华府家园”综合楼项目，双方约定：此开发项目的全部投资均由王晓负责并承担，开发的全部产权均归王晓所有，销售和工程往来支付均由王晓负责，由此发生的一切产权及销售纠纷均由王晓自行负责并承担，因此发生的一切债权债务均由王晓承担。恒宇公司对工程验收与决算监督管理。王晓向恒宇公司支付开发总产值的2%的管理费。该合同签订后，王晓即以恒宇公司的名义开发建设“华府家园”综合楼。
认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同2份，收据2份，靠挂开发建设合同书，股东会纪要，授权书，曲梅、恒宇公司及王晓的陈述。
本院认为，曲梅与恒宇公司签订的两份商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。关于曲梅要求确认两份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，曲梅向恒宇公司支付了房款，且恒宇公司也向其出具了交款收据，恒宇公司应按照商品房买卖合同的约定履行义务。关于曲梅要求恒宇公司按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年7月30日起计算至实际交房之日的违约金的诉讼请求，依据合同约定，本院予以调整为按日支付已交付购房款总额的万分之三、从2009年8月1日起计算至2016年5月11日。关于曲梅要求恒宇公司在竣工验收合格后向其交付其购买的两套房屋的诉讼请求，因诉争房屋尚未验收合格不具备交房条件，故对该诉讼请求本院不予支持。关于恒宇公司以诉争房屋系王晓靠挂其公司开发建设、应由王晓承担责任的抗辩意见，因被告恒宇公司系本案诉争房屋的买卖合同相对人，是其与原告签订的商品房买卖合同，故本院对该抗辩意见不予采信。关于王晓以其通过曲梅办理各种建房及开工手续才将房屋抵押给了曲梅，曲梅没有实际缴纳购房款的抗辩主张，因未能提供证据予以证明，且曲梅持有交款收据，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告曲梅与被告延边恒宇房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同有效；
二、被告延边恒宇房地产开发有限公司向原告曲梅支付违约金（本金218260元，按日万分之三标准支付，从2009年8月1日起计算至2016年5月11日）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告延边恒宇房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元（原告已预交），由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 咸钟虎
助理审判员 金 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金英美
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2422号
原告：赵某某，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县朝邑镇。
委托诉讼代理人：翟某某，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县朝邑镇。
原告赵某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赵某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民二初字第134号
原告：陈广胜，男，1970年3月出生，汉族，住广东省中山市.
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：蒋达明，男，1979年11月出生，汉族，住江苏省常州市武进区，系中山市古镇达达灯饰配件店业主.
原告陈广胜与被告蒋达明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广胜的委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼，被告蒋达明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广胜向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款25600元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告一直以来以其经营的中山市古镇达达灯饰配件店与原告有生意往来，原告供应灯饰配件给被告，至今，被告仍拖欠原告货款25600元不予支付。虽经原告屡次催讨，被告仍无动于衷。
原告对其陈述的事实提交证据有《欠条》一份。
蒋达明未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应灯饰配件。经结算，被告于2013年8月2日向原告出具《欠条》，确认欠原告款项35600元。之后，被告支付了货款10000元，但剩余货款25600元一直拖延未付。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告蒋达明欠原告货款25600元的事实有《欠条》、当事人陈述等证据为凭，被告蒋达明未提出异议，本院予以确认。被告蒋达明逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告蒋达明支付尚欠的货款25600元及利息，理据充分，本院予以支持。被告蒋达明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋达明于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈广胜货款25600元及利息（自2014年12月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告蒋达明负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月十六日
书记员 陈少颜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执77号之二
申请执行人：武汉建工第一建筑有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武候区二环路。
负责人：陈永联，系该公司总经理。
被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司。住所地：四川省都江堰市江西街**号。
法定代表人：赵术强，系该公司总经理。
关于武汉建工第一建筑有限公司成都分公司申请执行都江堰市实强建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2117号民事判决书，被执行人都江堰市实强建设有限责任公司应给付给付申请执行人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司借款200万元及利息，并负担案件受理费22800元，执行费22628元。
在执行过程中，申请执行人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司自行撤回执行申请。经审查，申请执行人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）都江民初字第2117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 金维林
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2745号
原告程文建，男，1988年10月6日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区大丰方元路。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告程文建诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾享政适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程文建诉称，2011年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元14层某房屋（建筑面积46.63m2）出售给原告，总房价162307元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第14层某号商品房出售给原告，建筑面积46.64平方米，房款162307.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告应当在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋按照合同约定交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、身份证明、营业执照、销售不动产统一发票、税收完税证明及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，同时原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告程文建办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第14层某号商品房的过户登记手续以及不动产权证。
二、案件受理费1773.10元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曾享政
二〇一七年十一月九日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3582号之二
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。
负责人：刘勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告:夏中元，男，1990年9月7日出生,汉族，住泰州市姜堰区。
被告:于洁，女，1990年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告:曹松平，男，1965年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:吴巧英,女，1966年11月27日出生，汉族，住泰兴市。
被告:曹立新，男，1966年7月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告夏中元、于洁、曹松平、吴巧英、曹立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月6日向本院申请撤回对被告夏中元、于洁、曹松平、吴巧英、曹立新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告夏中元、于洁、曹松平、吴巧英、曹立新的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤回对被告夏中元、于洁、曹松平、吴巧英、曹立新的起诉。
案件受理费1002元，依法减半收取501元，财产保全费520元，合计1021元，由原告负担。
审 判 员 杨 进
法官助理 宋 琪
二〇一八年六月六日
书 记 员 顾孟蓓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第00862号
原告刘凡，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区。
法定代表人江典民，总经理。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司,住所地福州市。
法定代表人江典民，总经理。
本院在审理原告刘凡诉被告福建琮鑫辉煌物流有限公司、福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司挂靠经营合同纠纷中，原告刘凡于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘凡负担。

审 判 长 李世军
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 瑶