新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第252号
上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子开发区东六路****号。
法定代表人：王新明。
委托代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子开发区金泰机械工程有限公司。住所地：石河子开发区东五路**栋***号。
法定代表人：曾勇。
委托代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：陈钰，男，汉族，1973年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）：马小琴，女，汉族，1968年6月20日出生。
原审被告：徐永忠：男，汉族，1968年11月5日出生。
原审被告：林琳，女，46岁，汉族。
上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）为与被上诉人石河子开发区金泰机械工程有限公司（以下简称金泰公司）、马小琴及原审被告徐永忠、林琳租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员李红敏、胡春红参加评议的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托代理人李宁、被上诉人金泰公司的委托代理人韩宏、陈钰、原审被告徐永忠到庭参加诉讼。被上诉人马小琴、原审被告林琳下落不明，经公告送达，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月，被告广联公司承建第八师一五○团迎宾路3#小区A1-A4住宅楼工程。2011年7月4日，被告广联公司与被告马小琴签订工程项目内部经济承包合同，被告广联公司将一五○团迎宾路3#小区A1-A4住宅楼工程交给被告马小琴内部承包。后被告马小琴雇佣被告徐永忠为施工技术员，雇佣被告林琳为施工现场管理人员。2011年7月30日，原告与被告林琳签订建筑机械及周转材料租赁合同一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件用于被告广联公司承建的一五○团迎宾路3#小区A1-A4住宅楼工地，其中钢管租赁费为0.04元／米／天，扣件租赁费为0.02元／个／天。丢失钢管赔偿价20元／米。该租赁合同还约定：双方签字盖章生效，租赁期满，承租方交还所有机械设备及周转材料，并经过出租方验收合格，办理完一切财务手续后，合同终止，租用时间以双方协商为准；承租方租用出租方机械设备或周转材料，由拉走的当天开始计收租费。计算方法：租金=租用数量×租用天数×租用单价；租赁费当月结算，不能按时（当月20日）计算租金，租金上浮10％；租用期间造成机械损坏或设备附件丢失及租用的周转材料丢失，承租方应及时修复或照价赔偿，所发生的一切经济费用均由承租方承担；承租方应按公司制度的验收标准进行保养、维修。归还时如有丢失、损坏按现行价赔偿；承租方租期已到不还者，或不办理延续合同和报停协议的，租赁费计算到还租赁设备材料之日终止；承租方月租金未按时间交付的，除补交租金外，并每天按所欠租金总额千分之五交付滞纳金……合同签订后，原告依约向被告提供钢管共计7086.4米，提供扣件共2093个。被告林琳在原告出具的出库单上签字认可收到以上租赁设备。
另查：2010年8月28日，原告与被告马小琴签订一份建筑设备及周转材料租赁合同（原告已另案主张），合同约定：原告为被告广联公司承建的一五○团3号楼提供钢管及扣件，其中扣件丢失赔偿价格为6元／个，钢管丢失赔偿价格为15元／米。庭审中，被告广联公司及被告徐永忠同意本案中丢失的扣件依照6元／个价格计算。2012年10月25日，被告林琳及被告徐永忠受马小琴委派给原告出具结算单一份，证实以上两份租赁合同在2011年度、2012年度共计产生租赁费468950.64元，其中2011年度租赁费为190187.46元，2012年度租赁费为278763.18元（计算199天），扣除被告支付原告2010年8月28日租赁合同的租赁费4710元，尚欠原告租赁费464240.64元，未归还钢管共计29878.67米，未归还的扣件27305个。被告至今未归还本案涉案租赁合同的钢管7086.4米、扣件2093个。故原告依照2011年至2014年每年建筑施工期限计算被告占有使用钢管及扣件期间的租赁费，计算方式如下：2011年被告租赁建筑设备的期限为103天（自2011年7月30日被告租赁原告建筑设备时起至2011年11月10日），2011年欠付原告租赁费为33507.58元（钢管7086.4米×103天×0.04元／米／天＋扣件2093个×103天×0.02元／个／天）；2012年度被告租赁建筑设备的期限为199天（2012年4月15日至2012年10月31日），2012年租赁费为64738元（钢管7086.4米×199天×0.04元／米／天＋扣件2093个×199天×0.02元／个／天）；2013年度被告租赁建筑设备的期限为184天（2013年4月15日至2013年10月15日），2013年租赁费为59858元（钢管7086.4米×184天×0.04元／米／天＋扣件2093个×184天×0.02元／个／天）。2014年度被告租赁建筑设备的期限为122天（2014年4月15日计算至2014年8月15日），被告2014年欠付原告的租赁费为39688.5元（钢管7086.4米×122天×0.04元／米／天＋扣件2093个×122天×0.02元／个／天）；综上，被告共计欠原告租赁费197792.08元（33507.58元＋64738元＋59858元＋39688.5元）。因被告不知钢管及扣件的去向，无法归还租赁原告的钢管7086.4米及扣件2093个，原告依照租赁合同约定的钢管丢失赔偿价格20元／米计算，被告应赔偿原告钢管丢失损失141728元（7086.4米×20元／米）。因原、被告均同意丢失的扣件依照6元／个计算，故被告应赔偿原告扣件丢失损失12558元（2093个×6元／个）。两项合计应赔偿原告损失154286元（141728元＋12558元），原告遂变更第四项诉讼请求，要求被告赔偿丢失物品损失154286元。
再查：被告广联公司及被告徐永忠同意解除原、被告于2011年7月30日签订的建筑机械及周转材料租赁合同。
原告金泰公司于2014年8月28日，向原审法院起诉称：2011年7月30日，原告与被告广联公司在一五○团迎宾路3#小区工地A1-A4住宅楼项目的管理人员林琳签订建筑设备及周转材料租赁合同。原告依约向被告提供钢管、扣件，被告至今未归还以上租赁设备。2012年10月25日，被告广联公司工作人员林琳、徐永忠在租赁费对账单上签字认可。2013年及2014年被告一直拖延不与原告对账，既未支付租赁费，也未归还钢管、扣件。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2011年7月30日签订的租赁合同；2、被告给付原告租赁费197792元；3、被告赔偿原告违约金19779.2元；4、被告赔偿原告丢失的钢管、扣件损失156379元；5、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告广联公司辩称：一五○团迎宾路3#小区A1-A4号住宅楼项目是广联公司承建，被告马小琴是实际承包人，徐永忠是马小琴聘请的技术人员，林琳是马小琴雇佣的工作人员。我公司不认识原告，与原告之间也没有签订租赁合同，所以我公司不承担给付责任，请求驳回原告要求广联公司承担给付责任的诉讼请求。
被告徐永忠辩称：我是马小琴聘请的技术人员，林琳是马小琴从四川带来工地的管理人员，是马小琴的姐妹。我和林琳受马小琴的委派到原告的租赁站去租赁建材，后和原告代理人陈钰进行了租赁费核算，我和林琳均签字认可。我认可本案原告主张的租赁费金额、计算租赁费的日期及计算方法，但我不承担责任。
被告马小琴、林琳经该院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面的答辩状。
原审法院审理认为：被告广联公司承建一五○团迎宾路3#小区A1-A4住宅楼工程，后将该工程内部承包给被告马小琴，马小琴委托其现场管理人员林琳与原告签订建筑设备及周转材料租赁合同，故该租赁合同的相对方应当为被告广联公司，原告与被告广联公司之间形成建筑设备及周转材料租赁合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行。原告依约向被告广联公司提供建筑设备后，被告广联公司理应及时支付租赁费。
对于原告主张的租赁费数额，结算单的出具人虽为被告林琳及徐永忠，但两人只是被告广联公司施工工地负责现场管理及技术指导人员，两人的租赁行为经过被告马小琴的授权，被告马小琴作为被告广联公司工程的内部承包人，其行为可以代表广联公司，故被告广联公司应当承担给付原告租赁费的责任。经审查，原告主张的租赁费有事实和法律依据，故该院对原告要求被告广联公司支付钢管及扣件租赁费l97792元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的违约金，被告广联公司未及时给付原告租赁费构成违约，应当承担违约责任。双方在租赁合同中约定：“承租方月租金未按时间交付的，除补交租金外，并每天按所欠租金总额千分之五交付滞纳金”，现原告依照被告欠付租金总额197792元的10%即19779.2元主张违约金，并无不当，该院予以支持。对于原告主张的被告丢失物品应当赔偿的损失，因被告广联公司无法归还租赁原告的钢管7086.4米及扣件2093个，违反合同的约定，被告广联公司应当依约赔偿原告丢失钢管损失141728元和扣件损失12558元。
对于原告主张解除与被告广联公司之间的建筑机械及周转材料租赁合同的诉讼请求，因原、被告租赁合同约定：“合同双方签字盖章生效，租赁期满，承租方交还所有机械设备及周转材料，并经出租方验收合格，办理完一切财务手续后，合同终止”，而被告广联公司至今未归还原告钢管及扣件，原、被告之间的租赁合同也一直处于履行状态，现被告广联公司及被告徐永忠均同意解除原、被告之间签订的建筑机械及周转材料租赁合同，该院无异议，故该院对原告的该项主张予以支持。
关于被告马小琴与被告徐永忠、林琳应否承担责任的问题。被告马小琴是被告广联公司在一五○团迎宾路3#小区A1-A4住宅楼工程的内部承包人，两被告虽签订工程项目内部承包合同，但两被告内部的约定不能对抗原告，被告马小琴租赁建筑设备行为属履行职务的行为。故对原告要求被告马小琴承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持。原告主张的租赁费数额，结算单的出具人虽为被告林琳及徐永忠，但两人在被告广联公司施工工地负责现场管理及技术指导，两人租赁建筑设备及出具结算单的行为亦属于履行职务行为，故该院对原告要求被告徐永忠、林琳承担民事责任的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、解除原告石河子开发区金泰机械工程有限公司与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于2011年7月30日签订的建筑机械及周转材料租赁合同；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司给付原告石河子开发区金泰机械工程有限公司租赁费197792元；
三、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子开发区金泰机械工程有限公司违约金19779.2元；
四、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子开发区金泰机械工程有限公司丢失物品损失154286元（丢失钢管损失141728元＋丢失扣件损失12558元）；
上述第二、三、四项金额合计371857.2元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区金泰机械工程有限公司。
五、驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司要求被告马小琴承担民事责任的诉讼请求；
六、驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司要求被告林琳承担民事责任的诉讼请求；
七、驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司要求被告徐永忠承担民事责任的诉讼请求；
八、驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司其余诉讼请求；
案件受理费4564元，送达费90元，公告费500元，合计5154元（原告已预交），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款一并给付原告石河子开发区金泰机械工程有限公司。
上诉人广联公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人马小琴与上诉人广联公司依据双方签订的一五○团3#小区A1-A4住宅楼《工程项目内部经济承包合同》履行义务，广联公司未委托马小琴代表广联公司对外订立任何合同，即便要订立相关合同，从订立到履行也应该由广联公司在事前、事中、事后明知和确认的事实存在，而本案没有这样的事实存在。马小琴是工程的实际承包人，马小琴为自己的承包项目和利益，自主与外部订立的任何合同产生的后果，只能由其自行承担。马小琴不是广联公司的职工，与广联公司无劳动合同关系，原审法院以广联公司是合法的承包主体，将分包人或承包人的行为都认定为履行职务行为错误。二、原审法院已经查明原审被告林琳、徐永忠是马小琴的工作人员，受马小琴的委派与被上诉人金泰公司签订合同、接受租赁设备、出具结算单据的事实，说明与金泰公司签订租赁合同的相对人是马小琴，却违背客观事实越过马小琴确定租赁合同是金泰公司与广联公司签订的，判决广联公司承担责任错误。三、被上诉人金泰公司提供了广联公司与一五○团签订的建设工程施工合同，说明金泰公司了解该工程的交竣工时间。因此在2012年12月工程完工前就应该及时终止合同，取回租赁的设备，将损失降到最低。但是金泰公司直到2014年8月28日才提出诉讼，索要2011年、2012年、2013年、2014年共四年的租金损失，以及设备丢失损失，而这些本可以避免的损失却因金泰公司怠于履行权利而无限延伸，因此金泰公司应该自行承担2013年及2014年的租金损失及设备丢失损失。况且，租赁合同约定的租赁费是当月结算，当月不结算，就构成违约，金泰公司可以收回设备。但在2012年10月25日徐永忠、林琳书写结算单时，马小琴已经严重违约的情况下，金泰公司没有依法、依约行使权利，致使设备丢失，又产生两年的租金，对此扩大的损失应由金泰公司自行承担。四、马小琴是案件当事人，所有事情均是其经手或委托工作人员予以办理，对于其是否将租赁的设备用于广联公司工地，是否将设备已经归还给金泰公司只有其本人才清楚，其不到庭，致使部分重要事实无法查清。金泰公司主张2011年按103天、2012年按199天、2013年按184天、2014年按122天计算租赁费，并没有提供任何证据，原审法院由此判决是错误的。综上，请求二审法院查明事实，纠正原审法院的错误认识，依法撤销原审第一、二、三、四项之判决，驳回被上诉人金泰公司对上诉人广联公司的诉讼请求，改判由被上诉人马小琴承担给付责任；判令由被上诉人马小琴承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人金泰公司书面答辩称：上诉人广联公司所述被上诉人马小琴不是履行职务行为，不符合本案事实。金泰公司的租赁物用到了广联公司承建的一五○团3#小区工程工地，对马小琴的行为，广联公司是自认的，其承认马小琴是该工程的施工人，不是广联公司员工。这个工程对外中标单位是广联公司，广联公司是租赁物的实际使用人、受益人，是租赁合同的相对人，马小琴是基于职务行为履行的代理行为，因此，广联公司是承担责任的主体。第二，广联公司承包的一五○团迎宾路3#小区施工工程交由马小琴施工，马小琴必然要借助一些设备、设施和人员，广联公司说马小琴所签合同与其无关，与事实不符。第三，广联公司说被上诉人金泰公司故意扩大损失，在原审中未提供相应的证据，租赁行为是延续的。广联公司一直不还租赁物，却说金泰公司扩大损失是强人所难，不符合租赁合同的要求。第四，马小琴缺席，广联公司自己搞不清事实，这是广联公司与马小琴内部的关系，不影响本案的审理，广联公司不能把责任推给别人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人广联公司的上诉，维持原判。
原审被告徐永忠述称：因这个工程是被上诉人马小琴承包的，马小琴应该承担直接责任，广联公司是被挂靠单位，应该承担连带责任。我是马小琴聘用的工程技术人员，原审判决我不承担责任是正确的。
被上诉人马小琴、原审被告林琳经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明：上诉人广联公司认为原审法院查明“2011年7月30日，原告与被告林琳签订建筑机械及周转材料租赁合同一份，约定……丢失钢管赔偿价20元／米”、“合同签订后，原告依约向被告提供钢管共计7086.4米，提供扣件共2093个，被告林琳在原告出具的出库单上签字认可收到以上租赁设备”、“再查：被告广联公司及被告徐永忠同意解除原、被告于2011年7月30日签订的建筑机械及周转材料租赁合同”的事实有误，原审判决计算2011年至2014年租赁物的租赁天数无证据支持。上诉人广联公司认为合同显示的丢失钢管赔偿价20元／米是经过涂改的，不能认定其真实性，应参照2010年8月28日的租赁合同确定为15元／米；出库单上“林琳”的签名不能确认是原审被告林琳本人的签名；广联公司在原审中认为自己与租赁合同无关，租赁合同是否解除也与己无关，未发表同意解除租赁合同的意见，如果二审法院认为广联公司与租赁合同有关，广联公司同意金泰公司要求解除租赁合同的诉讼请求。被上诉人金泰公司和原审被告徐永忠对原审法院查明的事实无异议。二审对原审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。另查明：被上诉人马小琴不是广联公司员工；一五○团迎宾路3#小区A1-A4住宅楼工程在被上诉人金泰公司起诉时已投入使用。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点是：1、向被上诉人金泰公司承担责任的主体是上诉人广联公司，还是被上诉人马小琴；2、涉案租赁合同是否应当解除；3、被上诉人金泰公司要求支付的租赁费、违约金及租赁物丢失的损失应否得到支持。
关于焦点一，上诉人广联公司、被上诉人金泰公司、原审被告徐永忠均认可原审被告林琳、徐永忠与被上诉人金泰公司签订建筑设备租赁合同、依据出库单领取货物、出具结算单据是依据被上诉人马小琴的授权，履行职务的行为，故本院确认与被上诉人金泰公司签订租赁合同的是被上诉人马小琴。双方签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人广联公司虽不是租赁合同的一方当事人，但其将承包的工程交给无资质的马小琴进行施工，且马小琴不是上诉人广联公司的员工，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人……”的规定，广联公司行为系非法转包行为，对此广联公司具有过错，应当对马小琴在施工过程中产生的债务承担连带责任。广联公司上诉称马小琴是合同的相对人，应承担责任的意见正确。广联公司上诉称其不是租赁合同的主体，不承担责任的理由不能成立。
关于焦点二，因一五○团迎宾路3#小区A1-A4住宅楼工程在被上诉人金泰公司起诉时已投入使用，被上诉人马小琴作为租赁合同的履行者、上诉人广联公司作为租赁合同的受益者，不支付租金、不返还租赁物，也不提出解除合同，放任合同的存续，导致合同一直处于履行状态。被上诉人金泰公司在多次索要租金无果的情况下，提出解除租赁合同，是对自己权利的处分，上诉人广联公司同意，本院无异议。故原审法院支持被上诉人金泰公司解除租赁合同的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于焦点三，作为租赁合同的双方，被上诉人金泰公司已交付租赁物，被上诉人马小琴未按约支付租金、按期返还租赁物，应承担相应的违约责任。金泰公司依据原审被告林琳和徐永忠签名的出库单、结算单计算出的租赁物数量合法有据，本院予以支持。金泰公司依据本地的天气情况及建筑行业每年开、竣工的常规时间计算2011年至2014年租赁物的租赁期限符合当地的实际情况。上诉人广联公司虽提出异议，但未提供相应证据，其该项上诉意见本院不予采信。原审确认被上诉人的租赁费数额为197792元正确。依据租赁合同的约定，承租人未按时间交付租金的，除补交租金外，还须每天按所欠租金总额千分之五交付滞纳金。被上诉人金泰公司依照承租人欠付租金总额197792元的10%即19779.2元主张违约金，并无不当。
依据查明的事实，双方约定的租赁合同终止时间为承租方交还租赁物的时间。2012年10月25日，原审被告林琳和徐永忠经过马小琴委派给被上诉人金泰公司出具结算单时，双方未约定返还租赁物的时间，租赁合同一直处于履行状态。金泰公司在索款无果的情况下，于2014年8月提起诉讼，不属于怠于行使权利，不存在扩大损失的问题。上诉人广联公司关于被上诉人金泰公司自负扩大损失责任的上诉意见本院不予采纳。
因上诉人广联公司和被上诉人马小琴未向被上诉人金泰公司返还租赁的钢管7086.4米及扣件2093个，违反合同约定，被上诉人金泰公司主张广联公司和马小琴赔偿丢失租赁物损失合法有据，合理部分应予支持。广联公司认为租赁合同上钢管的单价20元／米，是经过涂改的，不能作为计算单价的依据，要求参照2010年8月28日的租赁合同约定的15元／米计算。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被上诉人金泰公司应对涂改的内容承担举证责任，证明丢失钢管的单价是20元／米。但金泰公司除提供租赁合同，并陈述签订合同时本来约定18元／米，因当时钢管需从别处调配，应增加运输费，故变更为20元／米，书写时直接在18元／米上进行更改，未再另行标注外，再未提供其他相应证据。金泰公司举证不足，其关于丢失钢管单价为20元／米的主张不能成立。广联公司称钢管损失20元／米是经过涂改的，说明其认可双方对丢失钢管的价格是有约定的，而对双方有约定的价格，不能参照约定之外的价格进行计算，其关于按照15元／米计算丢失钢管价格的主张缺乏事实依据，本院不予采信。因丢失钢管的单价是从18元／米涂改为20元／米的，故本院确认租赁合同约定丢失钢管的单价为18元／米，被上诉人金泰公司丢失钢管的损失为127555.2元。原审确认被上诉人金泰公司丢失钢管的损失为141728元有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定部分事实有误，导致实体部分处理错误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2014）石民初字第3504号民事判决第六至八项，即：驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司要求被告林琳承担民事责任的诉讼请求；驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司要求被告徐永忠承担民事责任的诉讼请求；驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司其余诉讼请求；
二、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第3504号民事判决第一至五项，即：解除原告石河子开发区金泰机械工程有限公司与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于2011年7月30日签订的建筑机械及周转材料租赁合同书；被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司给付原告石河子开发区金泰机械工程有限公司租赁费197792元；被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子开发区金泰机械工程有限公司违约金19779.2元；被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子开发区金泰机械工程有限公司丢失物品损失154286元（丢失钢管损失141728元＋丢失扣件损失12558元）；上述第二、三、四项合计金额371857.2元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区金泰机械工程有限公司；驳回原告石河子开发区金泰机械工程有限公司要求被告马小琴承担民事责任的诉讼请求；
三、解除被上诉人石河子开发区金泰机械工程有限公司与被上诉人马小琴于2011年7月30日签订的建筑机械及周转材料租赁合同；
四、被上诉人马小琴于判决生效之日起五日内给付被上诉人石河子开发区金泰机械工程有限公司租赁费197792元；
五、被上诉人马小琴于判决生效之日起五日内赔偿被上诉人石河子开发区金泰机械工程有限公司违约金19779.2元；
六、被上诉人马小琴于判决生效之日起五日内支付被上诉人石河子开发区金泰机械工程有限公司丢失物品损失140113.2元（丢失钢管损失127555.2元＋丢失扣件损失12558元）；
七、上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司对被上诉人马小琴以上应承担的债务承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4564元，送达费90元，公告费500元，合计5154元（被上诉人石河子开发区金泰机械工程有限公司已预交）；二审案件受理费6878元，公告费710元，合计7588元（上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司已预交）。上述费用合计12742元，由石河子开发区金泰机械工程有限公司负担510元，被上诉人马小琴负担12232元，马小琴于判决生效后五日内给付被上诉人石河子开发区金泰机械工程有限公司4644元，给付上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司7588元。上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一五年十一月十七日
书记员 石 静