wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：徐运海，男，1974年4月30日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：刘蓉，女，1975年5月20日生，汉族，公司职工。
上诉人徐运海因与被上诉人刘蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，认为事实清楚，且各方当事人又未提出新的事实、理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘蓉在一审诉称：2011年底，被告徐运海因购买中国人寿保险无资金，向原告借现金人民币10000元，并约定两个月左右归还，被告于2011年12月24日向原告出具了欠条一份。后经原告催讨，被告仅还款2000元，尚欠原告8000元，此后原告多次向被告催讨此款，被告均以一时结不到账为由推拖拒不还款。故原告具状起诉请求被告���还借款8000元并承担本案诉讼费。
徐运海辩称：欠条上债权人系刘荣，而非本案原告刘蓉。双方未约定还款期限为两个月，且没有借现金，是购买人寿保险，保险款由刘荣垫付，已经偿还2000元。
原审经审理查明：2011年底，被告徐运海向中国人寿保险公司购买了一份国寿福禄宝宝两全保险，该保险合同由中国人寿保险公司业务员刘蓉与被告徐运海签订。因被告当时无资金，故购买该保险的10000元由原告刘蓉垫付，2011年12月24日被告徐运海向原告刘蓉出具欠条一份，欠条未载明还款期限。后被告向原告偿还欠款2000元，余款8000元一直未予偿还。故原告具状起诉，请求判令如前所请。
原审法院认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、欠条原件、中国人寿保险公司证明等。
原审法院认为，债务应当清偿。原告刘蓉与被告徐运海之间的债权债务关系清晰，合法有效，依法应予保护。被告徐运海因购买保险需要由原告刘蓉为其垫付保险费10000元，后被告偿还2000元，尚欠8000元，对于尚欠的款项被告依法应予偿还。被告称欠条中刘荣与原告刘蓉并非同一人，但对在中国人寿保险股份有限公司望江支公司购买保险事宜均无异议，且人寿保险公司已出具证据证明被告保险合同系原告与其签订，故对被告的辩称意见不予采纳。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告徐运海于本判决生效后十五日内偿还原告刘蓉欠款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告徐运海负担。
宣判后，徐运海不服，提起上诉称：1、被上诉人主体不适格，一审认定事实错误。2011年底，上诉人向中国人寿保险公司购买了一份国寿福禄宝宝两全保险，保险费为10000元。因上诉人当时无资金，购买该保险的10000元由案外人刘荣垫付并由上诉人出具欠条一份，故主张该权利的应是刘荣而非被上诉人刘蓉。2、依照《合同法》的规定，合同具有相对性。上诉人的债权人是案外人刘荣，被上诉人刘蓉无权主张权利。一审庭审中，上诉人要求与被上诉人见面，确认刘蓉与刘荣是否是同一人，而被上诉人却避而不见。一审法院判决上诉人偿还被上诉人欠款于法无据。请求二审改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
刘蓉未作答辩。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审证据也未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案二审争议焦点：被上��人刘蓉是否是本案适格主体，原审法院判决上诉人徐运海向被上诉人刘蓉还款8000元有无事实依据。上诉人徐运海主张其出具欠条的对象为“刘荣”而非被上诉人刘蓉。徐运海陈述，其因为购买人寿保险，保险款由“刘荣”垫付，故其出具了10000元的欠条。中国人寿保险股份有限公司望江支公司出具的证明载明，被上诉人刘蓉系该公司保险代理人，徐运海系刘蓉的客户且在该公司购买了寿福禄宝宝两全保险，保费为10000元。该保险公司出具的证明所载明的情况与徐运海的陈述能够对应，结合被上诉人在一审提交了欠条原件的事实，原审法院认定被上诉人刘蓉系本案适格主体是正确的。因双方当事人均认可徐运海已还款2000元，故原审法院判决徐运海向刘蓉偿还欠款8000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民��诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐运海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01933号
原告曹荣海，男，1947年11月3日生，汉族，住石家庄市藁城区人。
被告曹春素，女，1972年3月3日生，汉族，住石家庄市藁城区人。
被告曹素英，女，1974年5月19日生，汉族，住山西省朔州市。
被告曹书焕，女，1982年3月14日生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
原告曹荣海诉被告曹春素、曹素英、曹书焕赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣海到庭参加了诉讼，被告曹春素、曹素英、曹书焕经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告婚生女曹春素，1994年原告盖好房，被告曹春素招婿曹建斌后，原、被告分开居住生活。前些年原告尚能挣得生活费，维持日常生活，现已年老多病无法靠自己挣生活费，为了维持生活，特向贵院提起诉讼，请求判令被告承担原告每年生活费6134元及诉讼费。审理过程中原告变更要求三被告承担生活费每年为8248元。
被告曹春素答辩称：原告并不是只婚生一女，而是婚生四女，我是大女儿，二女儿曹素英，三女儿曹素敏、四女儿曹书焕。其中三妹曹素敏已经病故。原告与被告一直分开居住生活，2000年原告患脑血栓，卧床一年半，期间都是被告曹春素及女婿曹建斌照顾，期间的治疗费、住院费和营养费都是被告曹春素所出。原告病愈后留下后遗症，期间的药费等也是被告曹春素承担。原告另两个女儿二十多年均未尽赡养义务。
被告曹素英、曹书焕无答辩。
经审理查明：原告曹荣海夫妇共育有四个女儿，原告妻子已去世多年。大女儿曹春素、二女儿曹素英、三女儿曹素敏、四女儿曹书焕，其中三女儿曹素敏已经病故，二女儿曹素英、四女儿曹书焕现均在外地成家。原告1988年6月10日为大女儿曹春素招曹建斌为上门女婿，二人结婚后与原告共同居住。现原告与被告曹春素夫妻分居生活。原告提起诉讼前，被告曹春素主要尽了赡养义务。原告对被告曹春素提起诉讼后，我院依法追加曹素英、曹书焕为被告。
另查明：2015年河北省2015农村居民人均年生活消费性支出标准为8248元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是我国民事法律所确定的一项法定义务。原告现在年老体衰，丧失劳动能力的情况下，要求子女承担赡养父母的义务，于法有据，本院予以支持；被告曹春素辩称应由原告子女均担的意见，本院予以支持。故原告要求三被告承担的生活费用应由被告曹春素、曹素英、曹书焕均担；现原告要求三被告每年承担生活费8248元的主张，符合河北省2015年农村居民人均年生活消费性支出标准，被告曹春素、曹素英、曹书焕三人每人每年各承担8248/3=2749元较为适宜。被告曹春素、曹素英、曹书焕经传票合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告曹春素、曹素英、曹书焕每人每年给付原告生活费2749元。自2015年开始履行；在本判决生效后，每年12月30日前履行完毕。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王德生二〇一五年十一月二十日
书 记 员 成 兵 强
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温乐少刑初字第47号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人高某。因本案于2013年12月20日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。＼n浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2718号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月19日晚18时25分许，被告人高某无驾驶资格醉酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从乐清市芙蓉镇海口村开往该镇兰屿浦村方向。当日晚18时30分许，途经乐清市芙蓉镇兰屿浦村地段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人高某血液中的乙醇含量为0.85mg／ml（即85mg／100ml）。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抓获经过说明、证人何某、王某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人高某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年1月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员叶利民＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陈茂芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保19号
申请人：招商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区。
负责人：储承，负责人。
委托代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。
被申请人：庄海峰，男，香港特别行政区居民，1971年2月17日出生。
被申请人：福州凯山房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
申请人招商银行股份有限公司福州五一支行与被申请人庄海峰、福州凯山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司福州五一支行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人庄海峰、福州凯山房地产开发有限公司的银行存款315749.2元或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司福州五一支行出具银行担保函进行担保,如申请财产保全错误对被申请人造成损失，愿意承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司福州五一支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄海峰、福州凯山房地产开发有限公司315749.2元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
案件申请费2099元，由申请人招商银行股份有限公司福州五一支行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
代理审判员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林建华
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0304民初1296号
原告：赛宇勃皓，男，2009年8月31日出生，汉族，住鞍山市立山区。
法定代理人：高巍，女，1984年9月26日出生，汉族，住鞍山市立山区。
被告：赛庆远，男，1979年5月6日出生，汉族，现住辽宁省海城市腾鳌镇。
原告赛宇勃皓诉被告赛庆远为抚养费纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告赛宇勃皓的法定代理人高巍，被告赛庆远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛宇勃皓提出诉讼请求：1、被告承担原告重大疾病治疗费约30000元并承担后续治疗费用的一半；2、被告承担原告重大疾病产生的相关费用约15000元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：要求被告承担医疗费30000元及交通、住宿费5000元。事实与理由：高巍与被告于2014年11月27日在民政部门协议离婚，离婚时原告随高巍共同生活。原告从3岁身患幼年皮肌炎，每年都要到北京医院进行治疗，花费巨额医药费。自高巍与被告离婚至今，原告治疗疾病花费约60000元左右，每次原告的母亲带原告到北京治疗的住宿、吃饭费用共计花费约30000元左右。现原告的母亲无法继续负担医药费继续治疗，原告需要父亲承担之前花费的医药费及后续治疗费。
赛庆远当庭辩称:不同意给付。我要求按离婚协议算，我凭能力给，有能力我就承担，没有能力承担不了，不能当个帐向我要。
本院经审理查明：原告赛宇勃皓2009年8月31日出生，与被告赛庆远系父子关系。被告赛庆远与原告母亲高巍于2014年11月27日登记离婚，离婚协议书约定:原告赛宇勃皓随高巍共同生活，赛庆远每月支付抚养费2000元。
又查，原告赛宇勃皓患有皮肌炎，该病本地医院无治疗条件，需到北京儿童医院进行治疗。赛庆远与高巍离婚后至2018年3月5日，该期间原告赛宇勃皓就医所发生的医疗费合计45722.17元。原告主张该期间到北京就医所花费的交通费、住宿费合计为10000元，对此被告予以认可。
另查，被告在离婚后已负担原告医疗费11700元。被告从事交通运输业，自认每月平均收入8000元。
上述事实，有原告提供的：户口薄复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、北京儿童医院医疗费收据复印件22张及庭审笔录在卷予以佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权力和义务。抚养费中包含医疗费等费用。被告所支付的抚养费，远远不能满足原告医疗所需。被告虽与高巍离婚，但作为原告的父亲，其理应承担起作为一名父亲应尽的责任，应与高巍共同承担该医疗费45722.17元及交通、住宿费合计10000元的支出，故本院支持原告该部分诉讼请求，但原告所提交的北京儿童医院医疗费收据中的4张系婚姻存续期间发生，故本院不予支持。被告应当负担原告50%的费用即27861元，扣除被告已经支付的11700元，实际应当支付原告16161元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内，赛庆远支付赛宇勃皓16161元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告预交），由被告赛庆远承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ： 张 帆
二〇一八年八月七日
书记员 ：田一珑
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初1868号
原告：库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店。
负责人ＸＸ。
被告：赵金海，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店诉被告赵金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店撤诉。
案件受理费减半收取83.00元，由原告库伦旗库伦镇ＸＸ化肥商店负担。
审判员 金 亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 萨初日格
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初185号
原告：魏振民,男,汉族,陕西省铜川市耀州区人。
被告：赵百富，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院在审理原告魏振民与被告赵百富侵权责任纠纷一案中，原告魏振民于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告魏振民撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告魏振民负担。
审判员 张军辉
二〇一八年二月六日
书记员 王 婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1716号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘恩壮，男，1994年7月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省雷州市。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1587号起诉书指控被告人潘恩壮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年8月9日22时许，被告人潘恩壮醉酒（血液中酒精含量为110.2毫克/100毫升）驾驶粤Ｇ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区番禺大道广地花园路段的时候被查获。
被告人潘恩壮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人潘恩壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人潘恩壮有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘恩壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年八月十七日
书记员 范展红
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01044号＼n罪犯苏某某。＼n广东省翁源县人民法院于2005年8月1日作出（2005）翁刑初字第53号刑事判决，以被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2007年12月25日、湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月22日、2011年9月30日分别作出（2007）清中法刑执字第5251号、（2009）岳中刑执字第2054号、（2011）岳中刑执字第1407号刑事裁定，对其减刑9个月、1年、1年2个月，共减刑2年11个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯苏某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯苏某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯苏某某减去有期徒刑一年十个月二十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第286号
原告崔光明，男，1979年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告崔光明不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、房屋所有权证。3、陆庄村委会的证明。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-3号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔光明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初194号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李亚军,男,1983年4月1日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,无固定职业,户籍所在地监利县,住监利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月23日被羁押,同月25日被执行逮捕,同月30日被监视居住。2018年4月1日被羁押,次日因吸食毒品被行政拘留五日,同月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押,次日执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人李亚军犯寻衅滋事罪,于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案,并依法组成合议庭,于2018年8月7日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉,被告人李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2012年4月7日晚,潘某在监利县容城镇“好时光”KTV被柳某、张某1（均已判刑）砍伤后,被告人李亚军为替潘某“出头”,先后邀约了刘某1、赵某琼、李某1、吴某（均已判刑）等人,于2012年4月7日、8日、9日连续在监利县容城镇四处寻找柳某以寻仇报复,但未能找到柳某。4月9日,李亚军一伙得知张某1的联系方式后,与张向明电话约定当日下午6时到监利县容城镇二环路与容城大道交叉处附近的“伟伟餐馆”前见面。李、张双方见面后,李亚军要张某1交出柳某,并向潘某赔礼道歉,赔偿医药费。同年4月10日下午7时许,李亚军见张某1仍无实际行动,遂与潘某、刘某1、李某1、吴某到“伟伟餐馆”找到张某1,李亚军一伙殴打张某1。张某1被打后掏出一把砍刀。李亚军等人见状亦手持砍刀与张某1对峙。当地村民朱某出言制止,附近群众打电话报警,李亚军一伙乘车逃离现场。事后,李亚军认为失了面子,当即又邀约刘某1、赵某琼、李某1、吴某及杨某1（已判刑）等十余人携带砍刀再次来到“伟伟餐馆”准备报复张某1,但未找到张某1。同年4月11日下午2时许,李亚军再次组织被告人刘某1、杨某1、赵某琼、李某1、吴某及欧某一和刘某2（均已判刑）等十余人携带砍刀在监利县容城镇二环路附近寻找张某1。当日下午3时许，李亚军一伙寻找至容城镇容城大道与一环路交叉路口处发现了朱某,李亚军一伙即下车持砍刀追砍朱某,将朱某全身多处砍伤。随后,李亚军一伙逃离现场。经法医鉴定:朱某全身累计创口长达83.1cm及左侧髂骨骨折,损伤程度为轻伤,九级伤残。
公诉机关针对上述指控,向本院提供了相应证据材料,认为被告人李亚军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,应当以寻衅滋事罪追究被告人李亚军的刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕137号量刑建议书,因其具有作案人数达十余人；在公共场所持凶器随意追赶、殴打他人；致一人轻伤、九级伤残的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人李亚军有期徒刑二年至三年。
被告人李亚军在法庭上对指控的事实没有提出辩护意见。
经审理查明：2012年4月7日晚,潘某在监利县容城镇“好时光”KTV被柳某、张某1（均已判刑）砍伤后,被告人李亚军为替潘某“出头”，先后邀约刘某1、赵某琼、李某1、吴某（均已判刑）等人,于2012年4月7日、8日、9日连续在监利县容城镇四处寻找柳某以寻仇报复,但未能找到柳某。4月9日,李亚军一伙得知张某1的联系方式后,与张向明电话约定当日下午6时到监利县容城镇二环路与容城大道交叉处附近的“伟伟餐馆”前见面。李、张双方见面后,李亚军要张某1交出柳某,并向潘某赔礼道歉,赔偿医药费。同年4月10日下午7时许,李亚军见张某1仍无实际行动,遂与潘某、刘某1、李某1、吴某到“伟伟餐馆”找到张某1,李亚军一伙殴打张某1。张某1被打后掏出一把砍刀。李亚军等人见状亦手持砍刀与张某1对峙。当地村民朱某出言制止,附近群众打电话报警,李亚军一伙乘车逃离现场。事后,李亚军认为失了面子,当即又邀约刘某1、赵某琼、李某1、吴某及杨某1（已判刑）等十余人携带砍刀再次来到“伟伟餐馆”准备报复张某1,但未找到张某1。同年4月11日下午2时许,李亚军再次组织被告人刘某1、杨某1、赵某琼、李某1、吴某及欧某一和刘某2（均已判刑）等十余人携带砍刀在监利县容城镇二环路附近寻找张某1。当日下午3时许，李亚军一伙寻找至容城镇容城大道与一环路交叉路口处发现了朱某,李亚军一伙即下车持砍刀追砍朱某,将朱某全身多处砍伤。随后,李亚军一伙逃离现场。经法医鉴定;朱某全身累计创口长达83.1cm及左侧髂骨骨折,损伤程度为轻伤,九级伤残。
案发后,被告人李亚军赔偿被害人朱某的经济损失并取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人李亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；有证人张某2、杨某2、罗某、李某2、舒某、陈某等人的证言；有法医鉴定意见书；有谅解书；有辨认笔录；有现场勘验笔录及相关照片；有公安机关出具的抓获经过证明；有同伙刘某2等人的供述；有被告人赵某琼、刘某1、杨某1、李某1、吴某、欧某一的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人李亚军结伙持凶器随意殴打他人,致一人轻伤、九级伤残,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚军到案后如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚；被告人李亚军赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解,可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节,本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定,判决如下：
被告人李亚军犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月；
（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月7日起至2019年6月28日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本四份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 冲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初37号
原告:赵桂珍，女，1943年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李强，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李春芝，女，1964年5月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李春侠，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：李春莲，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赵君宝，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵桂珍、李强、李春芝、李春侠、李春莲与被告赵君宝恢复原状纠纷一案中，现原告赵桂珍、李强、李春芝、李春侠、李春莲于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂珍、李强、李春芝、李春侠、李春莲申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂珍、李强、李春芝、李春侠、李春莲撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄送达费120元，计270元，由原告赵桂珍、李强、李春芝、李春侠、李春莲负担。
审判员纪怀桔
二〇一八年一月三十日
书记员唐洪岩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2761号
罪犯张晓东，男，1969年8月17日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年9月19日作出（2012）旅刑初字第192号刑事判决，以罪犯张晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；与前犯交通肇事罪判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年9月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张晓东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年9月7日起至2025年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第535号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人高某。因本案于2011年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n辩护人高锋。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）249号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年4月至11月期间，被告人高某单独或伙同他人，在杭州市西湖区留下街道实施随意殴打他人、任意损毁他人财物等寻衅滋事行为6起。2、2011年4月20日1时许，张扣成因债务纠纷遂伙同被告人高某等人将被害人吴某从杭州市西湖区黄龙酒吧带至严州土菜馆包厢内，期间采用殴打、威胁等方式威逼吴某还钱，后在吴某的朋友向张扣成汇款1万元、吴某写下20万元欠条后，将其释放。被告人高某的行为构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验笔录、视听资料以及被告人的供述等证据。＼n被告人高某当庭提出，指控的第四笔寻衅滋事事实中，是被害人徐某先动手打其，其用水果刀捅伤被害人大腿是防卫；第六笔寻衅滋事事实中，其未踢到被害人张某、其追打张某时手中没有工具。指控的非法拘禁事实中，其虽然替张扣成开车去黄龙体育中心，但不知道是去干什么、在严州土菜馆里的事其不在场、没参与，其未参与非法拘禁行为。＼n被告人高某的辩护人辩称，指控的第六笔事实中，认定被告人高某持弩追打张某的证据不足；指控被告人高某犯非法拘禁罪的证据不足；被告人高某赔偿了被害人蒋某的损失并取得了谅解、认罪态度较好，建议对其从轻处罚。＼n经审理查明，（一）寻衅滋事＼n1、2011年4月2日22时20分许，被告人高某伙同黄士海、周庆成（均另案处理）在杭州市西湖区留下街道留下肯德基餐厅购物时，以服务员甯鹏翔服务态度不好为由，伙同黄士海对被害人甯鹏翔拳打脚踢，周庆成在一旁挡住其他劝架的餐厅服务员。＼n2、2011年5月初，被告人高某伙同“虎子”（另案处理）在本市西湖区留下街道屏峰新村多层公寓附近的桥上，因琐事与被害人何某发生纠纷，遂采用打耳光、拳打脚踢等方式对被告人何某实施殴打。＼n3、2011年6月15日12时30分许，被告人高某在本市西湖区留下长城修理厂，因修车费纠纷，采用拳打脚踢的方式对被害人蒋某实施殴打，并用钢管砸破修理厂内一辆金杯车的挡风玻璃。＼n4、2011年9月11日14时许，被告人高某在本市西湖区留下街道屏峰水口车站旁边的洗车场，因债务纠纷，用匕首将被害人徐某的大腿刺伤。＼n5、2011年10月25日19时许，被告人高某在本市西湖区留下街道屏峰新村260号五金店内，以电视机价格过高及店主彭某态度不好为由，打了被害人彭某一个巴掌。＼n6、2011年11月30分19时45分，被告人高某因被害人张某瞟了其一眼，遂在本市西湖区留下街道屏峰新村留和路距浙工大门口50米左右处，开车将其截停，上前踢张某，并持弩追打张某。＼n上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人甯鹏翔、何某、蒋某、徐某、彭某、张某的陈述、辨认笔录，证实各被害人被殴打或财物被损坏的时间、地点及详细情况，被害人何某、蒋某、徐朝某辨认出被告人高某。2、证人欧阳某的证言，证实案发当晚其与儿子彭某在自家五金店内被一男子殴打的事实。3、证人田某、孙某的证言，证实案发当晚其均看到高某手里拿了一把黑色的弩追张某。4、现场勘查笔录，证实在第三笔寻衅滋事现场留下长城修理厂提取钢管一只，并拍摄了照片。5、监控录像，证实被害人甯鹏翔在留下肯德基店内上班时遭殴打的详情。6、被告人高某及同案犯黄士海、周庆成的在卷供述、辨认笔录，与前述证据证实的内容基本一致。被告人高某辨认出寻衅滋事事实中的六名被害人。前述证据本院予以确认。＼n对被告人高某提出的其捅伤徐某大腿是防卫、其追赶张某时未持弩及辩护人提出的高某持弩追打张某证据不足的辩解、辩护意见，经查，被害人徐某的陈述、被告人高某的在卷供述，均证实被告人高某持刀捅伤被害人徐某，无证据证实被告人高某捅伤他人有防卫的前提条件，且被告人高某无防卫的意识；被害人张某的陈述、证人田某、孙某的证言均证实了被告人高某持弩追打被害人张某的事实，被告人高某的辩解、辩护人的辩护意见与查明的事实不符，故不予采信。＼n（二）非法拘禁＼n2011年4月20日1时许，张扣成因债务纠纷指使被告人高某及黄士海、周庆成在杭州市西湖区黄龙酒吧门口殴打被害人吴某，后四人将吴某带至严州土菜馆包厢内，限制其人身自由。在此期间，张扣成等人伙同被告人梅祥、王浩、徐国富采用打耳光、用筷子砸、逼其跪在地上等方式威逼吴某还钱，至凌晨3时许，在吴某的朋友向张扣成汇款1万元和吴某写下20万元欠条后，将其释放。＼n上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：＼n1、验伤通知书，证实被害人吴某全身多处软组织挫伤。2、被害人吴某的陈述，证实其被非法拘禁的时间、地点及参与非法拘禁的人员等情况。3、证人董某（系大嘴巴酒吧的服务员）的证言，证实案发当日凌晨0时30分左右，其在酒吧上班时，几名男子将一名正在喝酒的男客人拉出酒吧，并围住该客人对其实施殴打。4、证人杨某的证言，证实案发当日凌晨其和朋友吴某在黄龙大嘴巴酒吧喝酒时，吴某被一帮人带走。其听说吴某被这些人殴打。5、发立破案经过、抓获经过，证实本案案发及各被告人均系被动归案。6、户籍证明，证实被告人高某的身份。同案犯黄士海、周庆成、梅祥的供述，与前述证据证实的内容基本一致。7、被告人高某的在卷供述，证实其认识被害人吴某，其知道本案非法拘禁事实，但其当时不在现场。被告人高某当庭供称，其虽然替张扣成开车去黄龙体育中心，但不知道是去干什么、在严州土菜馆里的事其不在场、没参与，其未参与非法拘禁行为。前述证据本院予以确认。＼n对被告人高某提出的其未参与非法拘禁的辩解及被告人高某的辩护人提出的被告人高某参与非法拘禁证据不足的辩护意见，经查，同案犯黄士海、周庆成、梅祥的供述、被害人吴某的陈述、证人董某、杨某的证言证实了非法拘禁行为的发生且同案犯梅祥、周庆成的供述、被害人吴某的陈述均证实被告人高某参与了非法拘禁事实，证据之间能相互印证，被告人高某的辩解及被告人高某的辩护人提出的非法拘禁证据不足的辩护意见与查明的事实不符，故不予采信。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人高某随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高某伙同他人，为索债非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人高某一人犯两罪，予以数罪并罚。被告人高某的非法拘禁行为中具有殴打情节，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月1日起至2014年5月31日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吕后旺＼n人民陪审员王为民＼n人民陪审员都琍华＼n二〇一二年七月十三日＼n书记员薛强
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2135号＼n原告：楼晓雯。＼n委托代理人：李世朗。＼n委托代理人：曹顺宏。＼n被告：成亚民。＼n被告：顾莲凤。＼n被告：陈华。＼n被告：杭州科汇投资管理有限公司。＼n法定代表人：陈华。＼n原告楼晓雯诉被告成亚民、顾莲凤、陈华、杭州科汇投资管理有限公司（以下简称科汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年12月，成亚民、顾莲凤委托陈华代为借款。2011年12月7日，陈华持经公证的成亚民、顾莲凤的《委托书》，与原告签订《抵押借款合同》，借款人及抵押人成亚民、顾莲凤由公证授权委托人陈华代签。《抵押借款合同》约定：原告借给成亚民、顾莲凤借款700000元，借款期限自2011年12月7日起至2012年6月6日止；成亚民、顾莲凤以其坐落于杭州市上城区金狮苑4幢8单元202室房产为借款提供抵押担保；陈华以及科汇公司为合同项下借款提供保证担保。合同还约定，出借人有权对借款逾期部分向借款人按日收取千分之五的滞纳金，相关费用如诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由借款人负责。同日，原告办理了上述抵押房屋的他项权证，并按约向借款人指定的账户（户名为陈斌，帐号为62×××14）汇入623000元，另支付现金77000元，陈华代为出具收到借款700000元的收据一份。借款到期后，成亚民、顾莲凤仅支付了借期内利息，未归还借款本金，未支付逾期还款违约金，陈华、科汇公司也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、成亚民、顾莲凤共同归还原告借款700000元，并支付逾期还款违约金31820.27元（自2012年6月7日起按同期银行贷款基准利率6.10%的四倍暂计算至2012年8月13日，此后至借款本金还清之日止的部分另计）；二、成亚民、顾莲凤共同承担原告为实现债权支出的律师费29272.81元；三、确认原告在上述第一、二项债权范围内对成亚民、顾莲凤名下的坐落于杭州市上城区金狮苑4幢8单元202室的抵押房产享有优先受偿权；四、陈华、科汇公司对前述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由上述四被告共同承担。＼n经审查，本院认为：被告陈华因涉嫌合同诈骗罪已被杭州市公安局上城区分局立案侦查，而本案所涉抵押借款事实与陈华涉嫌的合同诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回楼晓雯的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n审判员倪泓＼n二〇一二年九月七日＼n书记员章雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第17号
原告：江育峰。
原告：苏光建。
俩原告委托代理人：项亨峰。
被告：阮宝德。
被告：方素青。
原告江育峰、苏光建与被告阮宝德、方素青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。俩原告委托代理人项亨峰到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月27日，被告阮宝德以贷款到期急需资金还款为由向俩原告借款50万元，约定利息按银行利计算。后经俩原告多次催讨，但俩被告都以种种理由推拖，至今未付。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告阮宝德、方素青共同偿还原告借款本金50万元整并赔偿利息损失（50万元利息损失从2012年4月28日开始按中国人民银行同期利率计算至法院判决确定之日止）；2、判令本案诉讼费由俩被告负担。
被告阮宝德、方素青未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告阮宝德、方素青于1993年3月20日登记结婚，系夫妻关系。2012年4月27日，被告阮宝德以偿还贷款需要为由向俩原告借款477700元，双方约定利息按银行利，未约定还款期限。经催讨本息均未还。
证明以上事实有：原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条原件、客户回单联及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮宝德欠原告借款本金477700元，有被告阮宝德亲笔签名的欠条及客户回单联予以佐证，借款事实清楚，双方未约定还款期限，现经原告催讨未付，被告应当予以偿还。原告主张借款应为50万元，因只有借据并无相关借款交付凭证予以佐证，本院不予支持。双方约定利息按银行利计算，未违反法律规定，原告诉请从2012年4月28日开始计算利息，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告阮宝德、方素青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮宝德、方素青应共同偿付原告江育峰、苏光建借款本金477700元及利息（自2012年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回俩原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑琦霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1287号
上诉人（原审原告）：梁小玲，女，汉族，1975年4月25日出生，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:槐珊珊，女，汉族，1983年11月30日出生，住昆明市经开区。
被上诉人（原审被告）：林双，男，汉族，1983年11月20日出生，住昆明市经开区。
被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，汉族，1972年2月16日生，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳萍，云南同润律师事务所实习律师。
上诉人梁小玲因与被上诉人槐珊珊、林双、杨丽娟确认合同无效纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人梁小玲上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人的房屋买卖合同无效。主要事实和理由：1.上诉人与槐珊珊、林双因民间借贷纠纷于2014年12月9日被呈贡区人民法院判处槐珊珊、林双偿还梁小玲54万余元。此期间，槐珊珊、林双处于失踪状态，该判决是以公告送达的方式送达，但在2014年7月8日，杨丽娟与槐珊珊、林双因民间借贷纠纷在西山区人民法院进行了调解。双方是有预谋的进行虚假诉讼。2.三被上诉人在2014年12月26日签订房屋买卖合同，该合同是在上诉人与槐珊珊、林双民间借贷判决发生法律效力的期间进行的，该合同严重损害了上诉人的利益。
被上诉人槐珊珊、林双未答辩。
被上诉人杨丽娟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁小玲向一审法院起诉请求：确认槐珊珊、林双与杨丽娟之间关于昆明市经开区果林金谷小区7栋906号房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：槐珊珊、林双系夫妻关系，杨丽娟与上述两人系亲戚关系。2014年4月28日，梁小玲以民间借贷纠纷为由将槐珊珊、林双诉至一审法院，一审法院于2014年12月9日以（2014）呈民初字第627号民事判决书判决：槐珊珊、林双于判决生效之日起十日内，一次性连带偿还梁小玲借款54万元。2014年7月8日，杨丽娟以民间借贷纠纷为由将槐珊珊、林双诉至昆明市西山区人民法院，该院于同日以（2014）西法民初字第3529号民事调解书确认双方达成的调解协议：林双、槐珊珊于2014年7月13日前一次性共同偿还杨丽娟借款本金100万元，利息15万元，以上共计115万元。2014年7月13日，杨丽娟就上述民事调解书向昆明市西山区人民法院申请强制执行。2014年12月26日，槐珊珊、林双与杨丽娟签订房屋买卖合同，约定将槐珊珊、林双所有的位于昆明市经济技术开发区信息产业基地果林金谷7幢9层906室房屋（建筑面积98.11平方米）以456000元的价格转让给杨丽娟。上述合同于2014年12月26日在昆明市明信公证处进行了公证,并于2015年1月4日进行了房屋产权变更登记。杨丽娟陈述该买卖合同价款并未实际支付，系林双、槐珊珊以该房屋冲抵上述债务。
一审法院认为，梁小玲主张杨丽娟与林双、槐珊珊系恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，故其签订的房屋买卖合同无效，但杨丽娟提交的证据能够证明其对林双、槐珊珊享有115万元的合法债权，且该债权亦经昆明市西山区人民以生效调解书的形式予以了确认，故杨丽娟提出的林双、槐珊珊以涉案房屋冲抵上述债务，因而签订本案房屋买卖合同的答辩主张能够得到合理解释并有证据予以证明，故对杨丽娟的该答辩意见予以采纳。梁小玲并无充分证据证明槐珊珊、林双与杨丽娟签订本案房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，故该合同系无效合同的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回梁小玲的诉讼请求。案件受理费200元、公告费260元，以上共计460元，由梁小玲承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁小玲新提交的杨丽娟与槐珊珊的往来银行账户明细与本案无直接关联，且也不具备梁小玲主张的证据证明力，本院不予采信。对一审判决认定事实，仅梁小玲提出异议认为杨丽娟与槐珊珊、林双在起诉当天形成调解，申请强制执行，又达成房屋买卖合同，明显是恶意串通，逃避对梁小玲的债务。对各方当事人无异议的一审判决认定事实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁小玲诉讼主张杨丽娟与槐珊珊、林双恶意串通，在起诉当天形成调解，申请强制执行，又以冲抵债务方式达成房屋买卖合同，逃避其债务，损害其合法债权为由请求确认杨丽娟与槐珊珊、林双签订的房屋买卖合同无效，但梁小玲未提供充分、有效的证据证实本案所涉民事调解、强制执行及买卖合同签订履行事实存在合同当事人恶意串通，损害梁小玲利益，导致合同无效的法定情形，且也未能举证证实买卖协议交易的昆明市经济技术开发区信息产业基地果林金谷7幢9层906室房屋的价款明显低于市场价格，梁小玲应承担举证不力的法律后果，一审法院对梁小玲的诉讼请求不予支持合法有据，本院依法予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。梁小玲的上诉请求及事实、理由没有事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人梁小玲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 冯 辉
审判员 徐 斌
审判员 姚 丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 龚有朝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2691号
原告淮安金陵美佳物业管理有限公司，住淮安市清浦江区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人龚军，该公司职员。
被告陈静，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安金陵美佳物业管理有限公司诉陈静物业服务合同纠纷一案中，原告淮安金陵美佳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈静的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金陵美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年四月十九日
书记员 金雨心
上海市闵行区���民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7170号
申请执行人上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人王志彬，男，1972年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20227号民事判决，向被执行人王志彬发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志彬钱款人民币2,110.44元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴庆伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2226号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李国红，女，1968年9月4日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李国红抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李国红所有的坐落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-5［幢］103号房，房号：103，丘（地）号：6-27／217-23（103），房权证号为长房权字第30600972**号，建筑面积：119.37平方米的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 尹娜
＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）都江刑初字第559号＼n公诉机关四川省都江堰市人民检察院。＼n被告人郑XX。＼n都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人郑XX犯放火罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月24日，被告人郑XX携带装有汽油的汽油桶、打火机到都江堰市滨江街道办事处李书记办公室，称其洗车场受到社会闲散人员骚扰，要求解决。在未得到想要的结果后，拿起油桶将汽油倒在自己身上，欲引燃汽油，并声称要与李书记同归于尽。随后被政府工作人员制止。＼n另查，被告人郑XX家属积极修复围墙，已认识到其行为的错误性，由此，都江堰市滨江街道办事处对被告人郑XX的行为予以了谅解。＼n上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，指认照片，扣押清单，证人李XX、郭X、何XX、王XX等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，情况说明，被告人郑XX的常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑XX置公共财产和生命安全不顾，故意纵火，其行为足以危害不特定多数人的生命财产安全，已构成放火罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人郑XX犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑XX在实行犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于本案因处置问题不当引起，且在庭审中，被告人郑XX认罪态度好，有悔罪表现，并得到都江堰市滨江街道办事处谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人郑XX犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年12月7日起至2014年12月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王兴波＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员冯欣
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1251号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1993年11月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民,住沭阳县。曾因嫖娼,于2014年8月26日被沭阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月6日被取保候审，同年12月28日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1185号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。经征得被告人庄某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日凌晨3时许，被告人庄某甲酒后无证驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车，由沭阳县贤官镇赵集村秦安广场出发，由南向北行驶至沭阳县公安局贤官派出所门口，后被该所民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人庄某甲体内酒精含量为126mg/100ml，后抽取被告人庄某甲血样备检。经鉴定，送检的被告人庄某甲血样中酒精含量为121mg/100ml。
被告人庄某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人庄某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人赵某1、赵某2、班某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单及笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发经过及被告人庄某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及“行政处罚决定书”，证明了被告人庄某甲的劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人庄某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人庄某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人庄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人庄某甲有劣迹，依法酌情予以从重处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十八日起至二〇一七年二月六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1592号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王前威，男，1998年9月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省商水县，2017年4月19日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月16日刑满释放。因本案于2018年2月5日被羁押，同月12日被取保候审；2018年3月2日两次被羁押，同日被刑事拘留；同月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1402号起诉书指控被告人王前威犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人王前威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2018年1月11日晚上，被告人王前威去到本区大石街锦绣银湾四座3梯2809房，从天台爬入阳台后进入房内，盗走被害人林某1放于屋内的中华香烟2条（价值人民币900元）、洋酒2瓶等物后逃离现场。2018年2月5日，被告人王前威被抓获后被刑事拘留，同月12日被取保候审。
二、2018年2月19日上午，被告人王前威去到本区洛浦街广州奥林匹克花园奥园路5座1603房，入内盗走被害人刘某放于房内的COACH双肩包一个（价值人民币4905元）、手表等物后逃离现场。2018年3月2日，被告人王前威在河南省周口市项城市被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
经鉴定，在广州奥林匹克花园奥园路5座1603房二楼卧室电视柜抽屉手表盒表面提取指印与被告人王前威为同一人所留。
公诉机关认为，被告人王前威无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王前威虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王前威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王前威承认控罪。
经审理查明，一、2018年1月11日晚上，被告人王前威去到本区大石街锦绣银湾四座3梯2809房，从天台爬入阳台后进入房内，盗走被害人林某1放于屋内的中华香烟2条（价值人民币900元）、洋酒2瓶等物后逃离现场。2018年2月5日，被告人王前威被抓获后被刑事拘留，同月12日被取保候审。
二、2018年2月19日上午，被告人王前威去到本区洛浦街广州奥林匹克花园奥园路5座1603房，入内盗走被害人刘某放于房内的COACH双肩包一个（价值人民币4905元）、手表等物后逃离现场。2018年3月2日，被告人王前威在河南省周口市项城市被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
经鉴定，在广州奥林匹克花园奥园路5座1603房二楼卧室电视柜抽屉手表盒表面提取指印与被告人王前威为同一人所留。
上述事实，被告人王前威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某2、刘某的陈述，被告人王前威供述，辨认笔录，扣押清单，前科资料，广州市番禺区公安司法鉴定中心痕检鉴定书，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王前威无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王前威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王前威如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王前威判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王前威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2019年2月21日止，被告人之前被羁押至取保候审的八日经已扣减；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人王前威违法所得予以发还被害人，若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人林松洲900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年八月十七日
书记员 李永锋
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宛龙刑初字第36号＼n公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。＼n被告人蔡清志，男。＼n被告人张庆江，男。＼n南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）584号起诉书，指控被告人蔡清志、张庆江犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人蔡清志、张庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年10月23日上午，被告人蔡清志伙同张庆江预谋上长途客车实施扒窃，后二被告人在河南省镇平县城坐上一辆西安至南阳的大巴车，途经南阳市卧龙区十二里河附近时，由蔡清志打掩护，被告人张庆江动手扒窃一位女乘客的一部“七喜”手机，得手后二人下车离开。经南阳市卧龙区物价局鉴定，该手机价值160元。＼n公诉机关认为，被告人蔡清志、张庆江以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人蔡清志在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了相关证据，证实被告人的犯罪事实，提请法院对被告人依法判处。＼n在审理过程中，被告人蔡清志、张庆江对公诉机关指控的盗窃犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2013年10月23日上午，被告人蔡清志伙同张庆江预谋上长途客车实施扒窃，后二被告人在河南省镇平县城坐上一辆西安至南阳的大巴车，途经南阳市卧龙区十二里河附近时，由蔡清志打掩护，被告人张庆江动手扒窃一位女乘客的一部“七喜”手机，得手后二人下车离开。经南阳市卧龙区物价局鉴定，该手机价值160元。＼n上述事实有下列证据在卷予以证实：＼n1、被告人蔡清志、张庆江的常住人口基本信息，证明被告人达到了刑事责任年龄；＼n2、抓获经过一份，证明被告人的归案情况；＼n3、情况说明一份，证明被害人未找到；＼n4、（2008）南宛刑初字第320号宛城区法院刑事判决书一份，证明被告人蔡清志有犯罪前科；＼n5、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证明扣押了被告人的作案工具及所盗赃物；＼n6、被告人蔡清志的供述，证实其伙同张庆江预谋后扒窃的经过及所盗赃物的去向；＼n7、被告人张庆江的供述，证实其伙同蔡清志预谋后扒窃的经过及所盗赃物的去向；＼n8、宛龙价证鉴（2013）164号关于对手机的价格鉴定结论书，证明被盗的七喜手机价值160元。＼n以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人蔡清志、张庆江以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取公民财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡清志、张庆江犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人蔡清志构成累犯的理由不能成立，《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。”被告人蔡清志在公交车上扒窃他人财物，数额较少，不足以判处有期徒刑以上刑罚，故被告人蔡清志不构成累犯。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告人蔡清志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。＼n二、被告人张庆江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即蔡清志的刑期自2013年10月24日起至2014年1月23日止。张庆江的刑期自2013年10月24日起至2014年1月23日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李景新＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员宋晓凌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2367号
上诉人（原审被告）亚克，男，1958年10月21日出生。
委托代理人王明华，女，1963年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘国庆，男，1962年1月22日出生。
委托代理人杨秀萍，女，1964年8月3日出生。
上诉人亚克因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第30824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，刘国庆起诉至原审法院称：2014年12月29日，我由单位开出特12路公交车，车上有大约10多名乘客，当车行至椿树馆站和广安门站中途时，车内乘客（亚克）要求下车。根据公司规定，没有到站，中途不能随便停车，因此我没能答应亚克的要求。此后亚克不由分说挥拳打向我，将我打伤。经北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗，被诊断为，脑外伤神经反应、软组织挫伤。我因此在家休假20天。亚克的侵权行为给我造成了损失。现依法诉至法院，请求法院判令：1、亚克赔偿医疗费5222元（含复印费、救护车费）、误工费4528元、精神损失费2000元；2、诉讼费由亚克承担。
亚克辩称，不认可打人的事实。刘国庆只是提交了医疗费、住院费、单位出具的证明，但我没有打人的事实，且刘国庆伤情与我没有关系。在派出所接受询问时，我对打人的事情予以否认，公安机关亦未对我作出行政处罚，对此我认为，刘国庆应提交公交车的视频，证明其所述事实。根据现有证据，不能认定我存在侵权事实，故我对刘国庆的起诉不予认可。刘国庆当时作了鉴定，鉴定结果是查体体表没有外伤，因此对精神损失费不认可。综上，我不同意刘国庆的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘国庆系北京公交集团第七客运分公司所属特12路公交车司机。2014年12月29日14时左右，刘国庆驾驶特12路公交车行驶至西城区枣林前街西口附近时，乘客亚克因过站未能下车，与刘国庆交涉。期间亚克突然挥拳击打刘国庆面部，造成刘国庆受伤。刘国庆随即被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。刘国庆为此支付急救车费350元。经该院诊断，刘国庆所受伤为脑外伤后神经反应、全身多处软组织伤。刘国庆因检查、治疗支付医疗费4868元。2014年12月31日，刘国庆出院。北京朝阳急诊抢救中心为刘国庆开具的病假证明书载明，在院期间陪护一人，全休三天，不适随诊。2015年1月4日，1月9日和1月16日，北京市朝阳区劲松街道农光东里社区卫生服务站分别为刘国庆开具“休壹周”的诊断证明书，诊断证明书中载明，病情为高血压。
本案审理过程中，法院调取了北京市公安局西城分局牛街派出所案卷材料。在牛街派出所，刘国庆称，当我驾驶公交车行驶在西城区广安门南街，经过枣林前街西口红绿灯后，亚克来到驾驶位后侧问我，“我让你停车，你听没听见”，我因为正在开车，所以眼睛看着前方说了一句，“我没听见”，其后即遭到亚克殴打。在牛街派出所，亚克不认可殴打刘国庆之事实。公安机关通过对当时公交车上售票员及乘客卢燚、周尤刚、郭威玲等人调查，上述人员均证实亚克在汽车行驶当中对刘国庆进行殴打的事实。庭审中，亚克提供了其聘请的律师对任建军、庞霞的询问笔录，亚克称上述二人为当时公交车上的乘客，证明未看见亚克殴打刘国庆。刘国庆对上述证据不予认可。亚克不能提供上述人员系事发时公交车上乘客的相关证据。庭审中，刘国庆提供其工作单位公交集团第七客运分公司出具的证明，证明刘国庆因故于2014年12月29日至2015年1月25日休假20天，休假期间影响工资合计4528元。刘国庆另提供的工资存折显示，其因受伤休假所减少的收入与单位出具证明基本吻合。刘国庆因复印病历支付复印费4元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，亚克作为公交车乘客，本应遵纪守法、自觉维护公共秩序，但其在因未能到站下车后，不能冷静控制自己情绪，动手击打正在驾驶公交车的刘国庆，造成刘国庆受伤。对此亚克存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。刘国庆要求亚克赔偿因检查、治疗发生的医疗费用、救护车费用，有住院病历和医疗费票据、急救中心收费发票为证，法院予以支持。刘国庆因伤误工所产生的合理的误工费亦应由亚克赔偿。刘国庆出院后，血压升高，无法工作，该病情与亚克侵权行为存在因果关系，故对刘国庆所述的误工期间，法院不持异议。刘国庆主张的误工费，有其工作单位出具的误工证明和银行存折载明的实发工资数额为证，事实清楚，故对其该项诉讼请求，法院予以支持。刘国庆作为公交司机，在无过错的情况下身体受到伤害，亚克应适当赔偿刘国庆精神损害抚慰金，赔偿数额法院酌定为800元。刘国庆因主张权利需要而产生的复印费损失，亦应由亚克承担。本案庭审中，亚克称自己没有伤害刘国庆，但结合病历资料及法院调取的公安机关的卷宗材料分析，应能认定亚克存在侵权事实，故法院对于亚克相关陈述及证据均不予认定。亚克的答辩主张缺乏依据，法院不予采信。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年12月判决如下：一、判决生效后七日内，亚克赔偿刘国庆医疗费四千八百六十八元、救护车费三百五十元、误工费四千五百二十八元、复印费四元、精神损害抚慰金八百元。二、驳回刘国庆其他诉讼请求。如果亚克未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，亚克不服提起上诉，其上诉理由是：原审判决认定事实不清，刘国庆应该承担因工作不认真而引发的后果和责任且原判赔偿损失数额不合理为由上诉至本院，要求依法改判。刘国庆认为原判公正，表示同意原判。
本院经审理查明，在原审法院审理中，原审法院调取了公安机关对于此案的案卷材料。对于此节，双方均认可公安机关介入了此事。另在本院审理中，上诉人亚克一方未提供新的证据证实其上诉主张，本案其余的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有住院病历、医疗费单据、诊断证明书、银行存折、复印费收据、法院调取的公安机关的卷宗材料、询问笔录以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为原审法院确认亚克对刘国庆的损失依责承担赔偿责任是否适当及赔偿损失数额是否合理的问题。
我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，亚克作为公交车乘客，应自觉维护公共秩序，但其在因未能到站下车后，不能冷静控制自己情绪，动手击打正在驾驶公交车的刘国庆，造成刘国庆受伤。对此亚克存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据双方当事人的陈述、公安机关的卷宗材料及本案相关的证据材料依法确定亚克承担责任并对刘国庆的合理损失予以赔偿并无不当。虽然亚克否认对刘国庆动手，但与现有的证据材料证明的事实不符。
在此，本院需要进一步指出的是，刘国庆做为公交车司机在履行职务期间，亚克作为乘客，理应和睦相处，虽现存有纠纷，但本院亦希望双方能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。亚克的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费72元，由刘国庆负担32元（已交纳），由亚克负担40元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费144元，由亚克负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕文华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1262号
原告：刘红涛，男，1984年5月30日出生，住安徽省马鞍山市含山县，；
被告：赵周好，男，1981年1月6日出生，住含山县，；
被告：李珊珊，女，1988年12月24日出生，住址同上。
本院在审理原告刘红涛诉被告赵周好、李珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红涛撤回起诉。
案件受理费525元，经批准，予以免交。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年九月二日
代书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠民初字第0220号＼n原告李洪建。＼n被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。＼n法定代表人陆祖炎，该公司总经理。＼n原告李洪建与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告李洪建诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬11638元并承担诉讼费用。＼n被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。＼n经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给李洪建，载明应支付李洪建工资17338元。后，惠丰搪瓷公司于2013年12月19日支付了5700元，余款11638元至今未付。李洪建遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付11638元并承担诉讼费用。＼n上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，李洪建为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。李洪建以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬11638元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故李洪建的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：＼n惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付李洪建劳动报酬11638元。＼n如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取45元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由李洪建预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给李洪建。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张茹婷＼n二〇一四年二月七日＼n书记员钱立＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中民五终字第734号＼n上诉人（原审原告）：张发荣，女，1937年10月23日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。＼n委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路51号。＼n法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。＼n委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。＼n委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。＼n上诉人张发荣因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人张发荣委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认为，张发荣原系新疆旅客运输公司职工，于1983年5月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故张发荣要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。＼n原审法院裁定：驳回张发荣的起诉。＼n上诉人张发荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。＼n被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而张发荣的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。＼n本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。张发荣退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。张发荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长帕尔哈提＼n审判员杜琼＼n审判员鲍文林＼n审判员崔晓东＼n审判员王宏＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员王朋坤
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执132号
申请执行人毋占兵，男，1972年10月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人山西亿兴源建筑工程有限公司，住交城县，法定代表人：纪保华。
申请执行人诉被执行人山西亿兴源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）晋1122民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求给付法律文书确定的51500元劳动报酬。本院已于2017年2月13号立案执行。
该案在执行中查明，被执行人法定代表人纪保华涉嫌诈骗犯罪，已被山西省太原市晋源区人民检察院批准逮捕，现被羁押在相关看守所。因纪保华被羁押，现该公司一直处于停业状态。经查，该公司的吊车等财产，已被该公司法定代表人设定抵押，并使其它债权人所控制。另查被执行人无银行存款、无车辆、房产等可供执行财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，民诉解释五百一十九条之规定裁定如下
终结本次执行程序
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年三月八日
书记员 岳 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12231号
原告上海兴昌物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人李昆明。被告陈凤霞，女，1970年5月7日出生，汉族，住上海市。被告郑传健，男，汉族，1969年10月2日出生，住上海市宝山区。被告郑洁洁，女，汉族，1991年1月8日出生，住上海市宝山区。被告郑家琪，女，汉族，1996年6月22日出生，住上海市宝山区。原告上海兴昌物业管理有限公司与被告陈凤霞、郑传健、郑洁洁、郑家琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所拖欠2012年1月至2014年8月的物业服务费人民币(以下币种同)3,290.56元，并酌情要求被告支付违约金1,000元。本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员韩杰独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昆明到庭参加诉讼，被告陈凤霞、郑传健、郑洁洁、郑家琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室，被告拖欠原告上海兴昌物业管理有限公司2012年1月至2014年8月的物业管理费3,290.56元事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈凤霞、郑传健、郑洁洁、郑家琪于本判决生效后十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司2012年1月至2014年8月的物业管理费人民币3,290.56元。二、被告陈凤霞、郑传健、郑洁洁、郑家琪于本判决生效后十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由被告陈凤霞、郑传健、郑洁洁、郑家琪负担。本判决为终审判决。
代理审判员 韩杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9379号
原告:中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路***号香格大厦***层。统一社会信用代码：91330282775612264P
主要负责人：沈钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡赵慧、胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
被告：徐鑫伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市陆埠镇杜徐岙村***号。公民身份号码：330281198702267116
被告：王颜龙，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省盘县断江镇尖山村*组**号。公民身份号码：52020219791109443X
被告：李群，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省慈利县宜冲桥乡*组。公民身份号码：430821199009221421
被告：慈溪市潭南纸箱厂。住所地：慈溪市周巷镇余庵公路***号。
经营者：张梯岗，男，1952年6月2日出生，汉族，住慈溪市周巷镇大古塘村大树陈家***号。公民身份号码：330222195206028278
被告：余姚市低塘龙诚五金厂。住所地：余姚市低塘街道镇南路*号。
经营者：王颜龙，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省盘县段江镇尖山村*组**号。公民身份号码：52020219791109443X
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行与被告徐鑫伟、王颜龙、李群、慈溪市潭南纸箱厂、余姚市低塘龙诚五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减交、缓交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 潘玲燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2091号
原告：饶丹，男，1978年8月27日出生，住湖南省桃源县。
被告：周环球，男，1981年10月9日出生，住湖南省桃源县。
原告饶丹与被告周环球合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。饶丹于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶丹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由饶丹负担。
代理审判员 杨彩平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 阳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2990号
上诉人（原审原告）魏萍，女，1951年出生，汉族，太原市公交控股集团公司退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西日报报业集团，住所地太原市双塔寺街124号。
法定代表人郭玉福，社长。
委托代理人刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张旭峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人魏萍因与被上诉人山西日报报业集团财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏萍、被上诉人山西日报报业集团委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼。
本院认为，在本院开庭审理中，上诉人魏萍提供了”房金钟”签名的《股权转让证明》和《承诺书》原件。被上诉人山西日报报业集团提供了太原市城西公证处根据山西日报报业集团委托代理人的申请，对其在网页上查询吉林华人在美国纳斯达克上市及人民日报在2010年报道并打印的操作过程进行证据保全而出具的（2016）并西证民字第26270号公证书。上诉人、被上诉人均提供了影响本案基本事实认定的证据，为查清本案基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初765号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人魏萍预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈梦薇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8115号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人:崔志东,行长。
委托诉讼代理人:李德洋,该行职员。
被告:张清田,男,1962年4月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告张清田金融借款合同纠纷一案,原告于2016年9月26日以双方已经协商解决为由申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费544元,减半收取计272元(原告已缴纳),由原告承担。
代理审判员 高杨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高岩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2026号
原告：陈中杰，男，1981年11月19日生，汉族，住淮安市。
原告：李智慧，女，1985年8月20日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：陈中杰（系原告李智慧丈夫），男，1981年11月19日生，汉族，住淮安市。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码91320802699321691H。
法定代表人：陈东，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋卓君，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
原告陈中杰、李智慧与被告淮安信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈中杰、并作为原告李智慧的诉讼代理人，被告信达公司的诉讼代理人魏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中杰、李智慧向本院提出诉讼请求：1、被告信达公司给付逾期交房的违约金19399元；2、被告信达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的信达名府4号楼1单元1604室房屋，房屋面积119.63平方米，合同总价为548443元，合同约定交房时间为2015年7月30日，但被告于2016年7月18日才交房。根据商品房买卖合同的约定，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，故被告应向原告支付2015年7月30日至2016年7月18日期间的逾期交房违约金。
被告信达公司辩称，对我公司逾期交房的事实没有异议，只是逾期天数与原告主张有出入，违约金应从合同约定的交房日次日开始计算，比原告主张的迟1天，计算至2016年7月4日，这一天，我公司全部通过挂号信的形式通知原告拿房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈中杰、李智慧与被告信达公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。该合同约定房屋的交付期限为2015年7月30日前，原告陈述其拿房时间是2016年7月18日，并在拿房当天交纳了物业费，故违约金应计算至2016年7月18日；被告则辩称其于2016年6月28日向原告寄送了交房通知书，通知原告交房时间为2016年7月5日；原告认可收到被告寄送的邮件，但陈述售楼处另行通知其2016年7月20日交房，因原告未提交相关证据证明，被告亦不予认可，故应以交房通知书载明的交房时间2016年7月5日为交房日。被告逾期交房构成违约，现原告要求被告给付逾期交房违约金，符合法律规定，经计算，逾期交房计341天，根据合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金18702元，对原告主张超出部分，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈中杰、李智慧逾期交房违约金18702元；
二、驳回原告陈中杰、李智慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告淮安信达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石中玉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0432民初297号
原告谷士堂，男，1966年9月13日出生，汉族，住曲周县。
被告河北同和生物制品有限公司，地址：广平县309国道北吴村段路南。
法定代表人张欣丰，该公司董事长。
原告谷士堂与被告河北同和生物制品有限公司（以下简称同和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷士堂到庭参加诉讼，被告同和公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
谷士堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金220000元，及按月息2%计息到判决履行之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要于2015年4月17日向原告借款220000元，期限六个月，月利率2.5%，到期后，经原告催要，被告拒不偿还本息，致原告诉至法院，请求依法维护原告合法利益。
同和公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月17日，被告同和公司因资金紧张向原告谷士堂借款220000元，借款约定月利率2.5分，借款期限六个月。同和公司给原告出具借据一份，载明:“今借到谷士堂（身份证号）现金220000元（人民币大写贰拾贰万元整）。期限六个月，利率2.5分，按月结息，到期还本。河北同和生物制品有限公司经办人：张欣丰2015年04月17日”。借款到期后，经原告多次催要该笔借款及利息，被告未能及时偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，现有原告当庭陈述、借据等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款并给原告出具借据予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定利率为2.5分，折合年利率30%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定年利率以不超过24%为限的规定，原告请求按照月利率2%（折合年利率24%）支持利息，符合法律规定，本院予以支持。被告同和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告河北同和生物制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告谷士堂借款220000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月17日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告河北同和生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨红涛
二〇一七年三月三日
书记员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1031刑初66号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人刘××，男，汉族，高中文化，山西省临汾市隰县人.2017年5月8日因涉嫌重大责任事故罪被隰县公安局刑事拘留，经隰县人民检察批准2017年5月22日被执行逮捕，2017年5月26日被隰县公安局取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘××犯重大责任事故罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员王俊叶出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人刘××在没有办理任何手续的情况下，先后从大宁买回红、蓝两个废旧铁罐，并将红罐拉至城南乡上友村王××院内，蓝罐拉至城南乡七里脚村马××院内，准备储存醇基燃料，从2016年10月至2017年2、3月份，两次让襄汾县邓庄镇的闫××给其拉了15吨左右的醇基燃料，存放在蓝色罐内，销售到隰县各个饭店用作燃料，2017年4月12日隰县安全检查监督局在检查时发现后当场予以查封。2017年4月10日被告人承包了城南乡前南峪村马一×的一块土地，用以非法筹建德民节能能源科技有限公司，并于4月底从曹××手中购买了其存放在古城村燕计福砖厂内的一个废旧红色铁罐，随后将三个铁罐运至其承包的前南峪村地里，并将铁罐依次放好，随后雇佣古城村的电焊工被害人李××，要求其将三个铁罐用铁管焊接，2017年5月7日上午10时许，被害人李××和其岳父秦××来到工地，当被害人李××用电焊枪进行焊接操作时，因蓝罐内的醇基燃料残留物发生爆炸，引起大火，将被害人李××当场烧死，秦××烧伤。2017年5月24日，被告人刘××家属与被害人李××家属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人家属人民币55万元，取得被害人家属谅解。2017年5月24日，被告人刘××家属与被害人秦××就民事赔偿达成协议，赔偿被害人秦××人民币4万元，取得被害人谅解。
上述事实被告人刘××在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、指挥中心值班电话记录、隰县安全生产监督管理局情况说明、安全生产行政执法文书、隰县德民节能能源科技有限公司企业信息表、隰县职业（电焊工）花名表、土地承包合同、谅解书、协议书、收据，证人许××、闫××、马一×、马二×、曹生岐、郑××、郭××、宛××、张××、秦××、马××、马一×、王××、聂××、郑一×、康××、李二×、张一×、牛××、关××、景××证言，被害人秦××陈述，隰县公安局隰公（刑）勘[2017]14263520105070001号现场勘验检查工作记录、现场照片、鉴定意见临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2017]75号毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××明知储存罐储存过醇基燃料，存在安全隐患，且在行政机关作出行政处罚后，仍让焊工进行焊接，造成一人死亡、一人烧伤的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，且情节严重。对公诉机关当庭提出的被告人刘××事发后积极赔偿，认罪知罪，可从轻处罚，判处缓刑的公诉意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 虎
审 判 员 常海燕
人民陪审员 张云云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吕 征
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑终298号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人陈辽原，男，1981年6月16日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在河南省商丘市永城市。2018年3月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人陈辽原犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）苏0213刑初500号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈辽原有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人陈辽原向被害人退赔相应损失。原审被告人陈辽原不服，提出上诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈辽原自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人陈辽原犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现陈辽原自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈辽原撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年八月十四日
书记员 程文斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。