＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第264号＼n上诉人（原审原告）娄金生。＼n委托代理人常新麟，河北升阳律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。＼n负责人张沄辰，该公司总经理。＼n委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。＼n原审被告张凡。＼n上诉人娄金生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2013年1月2日11时许，贾金荣驾驶冀D×××××号重型自卸车沿邢峰公路由北向南行驶至邢峰线70KM＋944M变更车道时，与同向行驶的原告娄金生所驾冀D×××××号重型自卸车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院30天，医疗费用48207.1元。经医院诊断为左胫腓骨下段骨折等，需一年后取固定物费用约15000元。事故发生后，原告因吊装、拖车发生施救费3500元。装卸搬运货物费用3600元。2013年3月25日经峰峰矿区道路交通事故车物评损委员会评估，原告停运损失为13300元，车损为54665元。评估费2240元。2013年4月2日经邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级一处。鉴定费900元。2013年1月18日经峰峰矿区公安交警大队认定，贾金荣负事故的主要责任，原告娄金生负事故的次要责任。贾金荣系被告张凡雇佣司机。被告张凡为事故车辆的实际所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对原告主张的车损有异议，申请重新鉴定，在此过程中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司就财产损失达成调解意见，一致认定车损为44665元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回重新鉴定申请。上述事实，有峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2013）第201350006号交通事故认定书、驾驶证、行驶证、转让协议、交强险和商业三者险保单、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书、邯郸物证司法鉴定意见书、鉴定费票据、峰峰矿区交通事故车物评估鉴定书、评估费票据、施救费发票、装卸搬运费发票、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，原审法院依法予以确认。＼n原审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，原审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费48207.1元，二次手术费15000元，原审法院予以支付；2、误工费，原告主张其系大货车司机，从事交通运输业，并提供了驾驶证、行驶证、从业资格证，原审法院对原告从事交通运输业予以确认，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输业平均工资46143元计算。误工期限计算至定残前一天，共计89天，故误工费为46143元÷365天×89天=11251.31元；3、护理费，原告主张护理人员为田志平、王秀平，并提供了护理人员田志平的身份证、误工证明、2012年10月-12月工资表、护理人员王秀平的身份证。原审法院认为，根据冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断证明书处理意见，原告住院期间需陪护，并结合原告提供的护理人员的证据，原审法院仅认可田志平1人护理，护理人员日工资90元，护理期限为住院期间30天，故护理费为90元×30天=2700元；4、残疾赔偿金，因原告所居住的峰峰矿区义井镇义西村属峰峰矿区城市规划区范围内，且原告已无耕地，原告伤残等级为十级一处，定残之日43岁，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算，残疾赔偿金为20543元×20年×10%=41086元；5、住院伙食补助费1500元（50元×30天），营养费1500元（50元×30天），交通费398.5元，原审法院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张10000元。原审法院认为，本次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金5000元；7，轮椅费用930元，拐杖260元，因无医嘱，原审法院不予支持；8、施救费3500元，装卸搬运费3600元，停运损失费13300元，车损44665元，原审法院予以支持；9、停车费，原告主张2500元。原审法院认为，该项损失不属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，于法无据，故原审法院不予支持。综上，医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计66207.1元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计60435.81元；施救费、装卸搬运费、停运损失、车损，均系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计65065元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司根据事故责任在商业三者险限额内赔偿原告损失，因贾金荣负事故的主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计60435.81元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司予以赔偿；在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计66207.1元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余56207.1元；在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计65065元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余63065元。原告超过交强险赔偿范围的损失共计119272.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额承担70%赔偿责任，即83490.47元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告娄金生医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、装卸搬运费、停运损失、车损，共计72435.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告娄金生医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、施救费、装卸搬运费、停运损失、车损，共计83490.47元；三、驳回原告娄金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费4493元，鉴定费3140元，原告娄金生负担1201元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担6432元。＼n宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司和娄金生均不服原审判决，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉理由：一、虽然娄金生提交了峰峰矿区城区规划，但是根据该规划的公布时间推算，被上诉人现经常居住地应当早成为了社区居委会，其户口应当变更为城镇居民，但是被上诉人现仍为农村居民户籍，其居住地基层组织仍为村委会。因此原审判决伤残赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足。二、上诉人不应承担停运损失及该案的鉴定费、诉讼费。停运损失、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。同时，上诉人不应承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判。娄金生上诉称，一、一审判决认定娄金生误工89天，与实际误工时间不符。根据娄金生出院医嘱“需一年后取出固定物”，应支持娄金生13个月的误工费。二、我们国家实行的是八小时工作制，任何单位都不能要求劳动者每天24小时连续工作，故应支持娄金生住院期间2人护理费。此外娄金生出院医嘱要求三个月不能下地负重行走，因此，出院后一人护理费三个月也是有事实根据的。三、娄金生腿部受伤，一次性配备轮椅、拐杖是必须的，而且该项费用确实已经发生，二审应予支持。四、以上三项合计金额46594.1元。被上诉人负担70%的赔偿责任，赔偿额为32615.87元。综上，请求二审法院依法改判。＼n娄金生针对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉理由答辩如下：一、一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准确定其残疾赔偿金数额完全正确。首先，娄金生多年来一直在城市的厂矿企业间从事重型货车的货物运输业务，全部收入来源于城市。其次娄金生全家耕地早在十几年前被邯峰电厂征占，全家的经济收入全部来源城镇。再次，峰峰矿区人民政府早在1994年3月25日公布实施的《峰峰矿区城区总体规划》（（1994）14号文及峰峰矿区城市规划区说明）就已经将义西村、义中村、义北村、北羊台村等村庄划入义井镇的镇区城市规划区内。因此，娄金生属于城镇居民。二、一审判决车辆停运损失、鉴定费和诉讼费依法有据。总之，一审法院对上诉人提出的四点上诉理由，认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，客观公正，上诉人的上诉无理。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司针对娄金生的上诉理由答辩如下：一、根据人身损害司法解释有关规定，误工费可计算至定残前一日，二次手术期间误工费可另行主张。二、娄金生称住院需两人护理无相关证据证实，一审认定事实正确。三、上诉人娄金生要求轮椅费、拐杖费，司法解释并未列明该项费用由保险公司承担，它们不属于残疾辅助器具。四、一审判决对娄金生提到的赔偿项目及计算均正确，请求二审法院依法驳回娄金生的上诉请求。＼n经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。另，二审期间娄金生提交2013年11月26日冀中能源总医院放射检查报告单一份，证明截止到2013年11月26日娄金生腿上的支架还在腿上绑着。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对真实性无异议，但认为不能作为要求按照13个月计算误工费的依据。＼n本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称残疾赔偿金的问题，娄金生户籍虽是农村户籍，但是其在一审提交的峰峰矿区人民政府关于公布实施《峰峰矿区城区总体规划》（（1994）14号文）可以证明刘贵彬的经常居住地在城镇。另根据其一审提交的驾驶证、行驶证、从事货物运输驾驶员资格证，均可以证明娄金生主要收入来源地在城镇。根据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本案中，娄金生虽是农村户籍，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故关于娄金生的残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称停运损失、鉴定费属于间接损失，不应赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称停运损失不应赔偿的理由不能成立。另，鉴定费属于娄金生的实际财产损失，且有正规票据为证，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称不应承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应承担其败诉部分的诉讼费用。综上，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于娄金生上诉称误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故一审计算娄金生的误工时间至定残前一日并无不当，娄金生上诉称应计算13个月误工费的理由不能成立。关于娄金生上诉称护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因娄金生不能提供医疗机构或者鉴定机构出具的住院期间需二人陪护，出院后需一人陪护三个月的意见，故娄金生上诉称应支持其住院期间二人护理、出院后一人陪护三个月的理由不能成立，本院不予支持。关于娄金生上诉称应支持其轮椅费、拐杖费的问题，娄金生提交的证据不足以证明其需要配备轮椅、拐杖，其提交的购买轮椅、拐杖票据不属于正规发表，故对其购买轮椅、拐杖有关费用本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1530元，由娄金生负担615元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担915元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王双振＼n审判员王一民＼n代理审判员田莉＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员张翠英