北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23424号
原告：王得龙，男，1947年3月出生，汉族，北京市通州区漷县镇前元化村农民。
被告：北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇前元化村。
负责人：王景合，村主任。
原告王得龙与被告北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会（以下简称前元化村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得龙、被告负责人王景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得龙向本院提出诉讼请求：1、前元化村委会赔偿2013年7月1日至2016年6月30日欠王得龙0.36亩土地的损失3240元；2、诉讼费由前元化村委会负担。事实和理由：王得龙系北京市通州区漷县镇前元化村（以下简称前元化村）村民。2004年9月15日，北京市通州区人民政府向王得龙颁发了《土地经营权收益证》并确认王得龙家庭承包土地每人2.68亩，王得龙家2口人，应分承包地5.36亩，实分5亩，欠0.36亩。2012年国家绿化，每亩地1500元，因此0.36亩土地每年损失540元。从2013年至2016年共计损失3240元，故王得龙起诉至法院要求解决。
被告前元化村委会辩称，对于王得龙的起诉没有意见，此前，有村民王得中起诉到法院，当时法院判决的标准是100元每亩，而且判决被北京市第三中级人民法院维持，现在不同意王得龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王得龙系前元化村村民。2004年，前元化村进行土地确权工作并于同年7月25日制定《前元化村农民土地确权方案》。方案载明，确权具体办法为前元化村土地确权时间为2004年7月25日起至2028年7月25日止，确权年限为24年。截至到2004年7月25日户口在册人数207人，1998年二轮承包按当时在册户口每人1亩地，已分280亩。现还有地348.26亩，207口人，每人平均1.68亩。现在已分在承包给大户有合同果树的76.5亩，承包给石力130亩，园子163.8亩。按每人1.68亩平均，多种1亩地，向集体交承包土地款50%，少种地的由集体付给少地人员的少地收益，补偿80元。承包土地的农户和不承包土地农户确权的确定为1、土地确权户有权承包土地，多余部分交纳承包费，确权后不足部分，由承包费中70%用于确保收益权；2、不承包土地的，享有收益权的农户，每亩地补偿80元；……4、补偿金随着土地结构调整和经济建设发展，土地补偿金相对调整；5、承包果树的承包土地的农户按合同规定上交村集体50%的承包金，外地承包大户按合同规定上交村集体承包金；6、承包期满，把地交给村集体经济组织安排，重新分给少地的农户……。此外，该方案还载明了前元化村土地确权其他相关事项。2004年9月，前元化村委会发放通知，该通知载明，前元化村定于2007年9月15日至9月25日平均分地，确权年限为3年（2004年9月15日至2007年9月15日），确权对象为前元化村2004年7月25日在册户口人员为确权人数，确收益为超过人均1.68亩，以原合同交承包费，没合同的按以前提留交费（80元/亩），低于人均1.68亩，每亩地确收益100元。确收益时间为2004年9月15日至2007年9月15日，有效期3年。此外，该通知还载明了其他相关事项。
2004年9月15日，王得龙与前元化村委会签订《农村土地经营权流转协议》，约定王得龙同意将本户享有承包经营权的土地3.36亩流转给前元化村委会经营，土地流转收益为每年每亩100元，共计336元，土地流转期限为2004年9月15日至2007年9月15日，期限三年。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。该3.36亩土地未实际分配，双方亦未约定该3.36亩土地具体位置。同日，前元化村委会向王得龙发放由北京市通州区人民政府制发的《土地承包经营权证书》，该证书载明，前元化村经济合作社经与王得龙平等协商，并经签约，将2亩土地承包给王得龙经营。王得龙对所承包的土地自2004年9月15日起至2007年9月15日止的3年承包期内享有经营权，转包权。
2008年，王得龙因农业承包合同纠纷将前元化村委会起诉至本院。王得龙称自2007年9月15日，王得龙与前元化村委会的《农村土地经营权流转协议》到期，前元化村至2008年4月17日才向王得龙重新分配3亩土地，少分土地0.36亩，且前元化村委会拖延7个月分地，造成王得龙小麦未能播种，故要求判令1、前元化村委会赔偿王得龙2007年9月15日后未能种小麦的损失2150元；2、前元化村委会分配给王得龙0.36亩承包地。该案审理过程中，前元化村委会对王得龙第2项诉讼请求答辩为由于前元化村委会收回的土地比预计的少，每户村民按比例都差了一部分。王得龙应分土地3.36亩，实际分了3亩，差0.36亩。现收回的土地已全部分完，故不同意王得龙要求分地的请求。至于所差的部分土地，村委会同意按村民代表大会讨论的结果每亩地每年按15元进行补偿，并提交村民代表大会讨论结果佐证。本院于2008年7月8日作出（2008）通民初字第5953号民事判决书，判决：1、前元化村委会赔偿王得龙2007年9月25日后因未能种植小麦造成的经济损失共计2150元；2、驳回王得龙的其他诉讼请求。前元化村委会不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）二中民终字第13890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
前元化村委会称2007年，前元化村重新确定了分地方案，并与村民签订了合同，根据分地方案，现前元化村村民确权地面积为2.5亩/人，已分给王得龙5亩土地，现不欠王得龙土地。提交村民代表会议记录及王得龙与前元化村委会的《农村土地承包合同书》加以佐证。会议记录载明会议召开时间为2007年9月3日，事项为关于农村土地承包合同到期及合同继续承包合同，原承包地确权确地，从2004年9月15日至2007年9月15日止，现已到期按每人2.68亩地。现在分地，确权确地，从2007年9月15日至2028年9月15日，本年分地，按人2007年9月15日现有人口每人1.5亩及二轮承包地合计亩数为标，基本标准每人2.5亩，比上期合同每人少0.18亩，留出的地用于今后新生的孩子等用地。前元化村委会提交的合同载明发包方为前元化村委会，承包方为王得龙，承包经营项目为5亩耕地，地理位置为南口2亩，北至管道，南至沟，东王德安，西王希温，西口原石力承包地3亩，南至沟，北至管道，东王得成，西王希安。承包期限从2007年9月15日至2028年9月15日止，期限21年。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。王得龙称对2007年会议内容不知情，不认可确权方案变更。对《农村土地承包合同书》的真实性不认可，称并非王得龙本人签名。关于2007年9月3日会议记录，前元化村委会称系收到本案的传票后刚找到，并未依据该会议决议重新制定确权方案，亦未在北京市通州区漷县镇镇政府及北京市通州区漷县镇农村经济经营管理站进行备案。
审理过程中，王得龙称现主张按照每亩土地每年3000元的标准主张损失，依据系2010年12月23日前元化村村民代表会议记录，该会议记录确定的前元化村与王得华的猪场承包合同又承租给他人的租金标准为3000元。
上述事实，有王得龙向法院提交的前元化村村民代表会议记录、通知、《农村土地承包合同》、《土地经营权证书》，前元化村委会向法庭提交的《农村土地承包合同书》、（2016）京0112民初7278号民事判决书、（2016）京03民终6725号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉及村民利益的重大事项，应由村民委员会提请村民会议讨论决定。村民会议决议对村民及村委会具有约束力。本院（2008）通民初字第5953号民事判决书确认前元化村委会在2008年4月给本村村民分地时分王得龙土地0.36亩，现前元化村委会至今未能分给王得中土地0.36亩。根据2004年前元化村土地确权方案及通知，对村民少分土地部分前元化村委会将继续确收益，现前元化村委会至今未能分给王得龙土地0.36亩，其理应按照上述决议向王得龙给付相应收益款。王得龙主张按照3000元计算收益款，没有事实和法律依据，本院对王得龙主张的2013年7月21日至2015年12月31日的收益款108元予以支持，其余部分不予支持。前元化村委会称王得龙已经足额分得土地，其意见及提交的证据明显与其在（2008）通民初字第5953号案件诉讼中的陈述和提交的证据不一致，其提交的村民代表会议记录系2007年9月3日作出，会议内容为不再按照1.68亩分地，每人按照1.5亩分地，但前元化村实际系2008年4月将大户承包的土地收回给村民分地，在（2008）通民初字第5953号案件的庭审过程中，前元化村委会尚认可少分王得龙土地0.36亩，对于上述矛盾之处，前元化村委会未有合理理由解释，故对其该项意见本院不予采信。
综上所述，对王得龙诉讼请求中的合理部分本院予以支持，支持其中的108元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定，判决如下：
一、被告北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告王得龙收益款108元；
二、驳回原告王得龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 海 萌