wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）北新民初字第606号＼n原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行＼n被告宛秀丽＼n被告王静雅＼n被告张丕丽＼n原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告宛秀丽、王静雅、张丕丽金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告张丕丽到庭参加诉讼。被告宛秀丽、王静雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，于2009年3月20日借给被告宛秀丽人民币10万元，年利率8.85‰，还款日期为2010年2月20日。由被告王静雅、张丕丽担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还借款10万元及利息。＼n被告张丕丽辩称，担保属实，无能力偿还。＼n被告宛秀丽、王静雅未答辩。＼n经审理查明，原告所属财落信用社与被告宛秀丽于2009年3月18日签订借款合同，约定：该信用社借给宛秀丽人民币10万元，借款期为2009年3月20日至2010年2月20日，年利率8.85‰。同时与被告王静雅、张丕丽签订保证合同，约定：被告王静雅、张丕丽为被告宛秀丽借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。于2010年2月5日签订借款展期合同，借款期限延至2010年12月20日。展期届满后被告仍未履行还款义务，经原告多次催要，拖欠至今。原告于2012年1月18日向三被告发出具有担保合同要件的催收函，三被告签字确认。＼n上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、到（逾）期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。＼n本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告宛秀丽欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告宛秀丽偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。担保期限届满后，保证人对具有担保合同内容的催收函签字确认，应认定保证人按催收函上担保内容承担保证责任。故被告王静雅、张丕丽作为担保人应对被告宛秀丽偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院〈关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复〉之规定，判决如下：＼n一、被告宛秀丽于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币10万元。并自2009年3月20日起，按年利率8.85‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告王静雅、张丕丽承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王新平＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员王欢＼n＼n＼n＼n本案依据的相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院〈关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复〉法释（2004）4号＼n根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关保证合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。＼n＼n＼n
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民初字第02740号＼n原告薛端丽。＼n委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。＼n委托代理人朱卫。＼n被告王鹏涛。＼n委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。＼n委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。＼n被告王鹏。＼n被告于均梅。＼n共同委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。＼n共同委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。＼n本院在审理原告薛端丽与被告王鹏涛、王鹏、于均梅所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告薛端丽撤回起诉。＼n案件受理费5350元（原告已预交），由原告负担2675元，退还原告2675元。＼n审判长丁素巧＼n人民陪审员王赁柱＼n人民陪审员满选利＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张天正
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初3610号
原告：李绍军，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘占琴，女，1968年10月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告李绍军诉被告刘占琴加工合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 耘
二〇一八年八月十五日
法官助理 宋莹莹
书 记 员 李 丹
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03363号＼n罪犯陈景成，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。＼n安徽省淮南市中级人民法院于2002年7月25日以（2002）淮刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人陈景成犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年。案经安徽省高级人民法院二审，于2002年11月4日作出（2002）皖刑终字第459号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法买卖枪支罪，改判其有期徒刑十七年。刑罚执行期间，安徽省安庆市中级人民法院于2009年7月31日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈景成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年4月至2014年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。＼n上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯陈景成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈景成减去有期徒刑二年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员潘常青＼n审判员汤晓红＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员葛畅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初637号
原告：徐中文，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：张花元，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告徐中文与被告张花元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐中文到庭参加诉讼，被告张花元经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中文向本院提出诉讼请求：判令被告张花元偿还借款本金135000元，并按月利率20‰自2015年2月8日起计付利息至实际偿还日。事实和理由：2015年2月8日，被告张花元以建房需要资金为由，向原告徐中文借款135000元。双方约定借期1年，月利率2%。原告徐中文足额出借资金后，被告张花元却没有按照约定偿还借款本息。原告徐中文由此向法院提起诉讼。
被告张花元未作答辩。
原告徐中文围绕诉讼请求向本院提交借条1份;被告张花元未向本院提交证据。本院审核认为，原告徐中文提交的借条符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐中文与被告张花元系朋友。2014年3月，被告张花元以建房需要资金周转为由陆续向原告徐中文借款。2015年2月8日，经原告徐中文与被告张花元结算，被告张花元向原告徐中文出具了借条1份。借条载明：“借条今借到徐中文现款壹拾叁万伍仟元正（135000元）借条人张花元从2015年阳历2月8日起注每月贰仟柒佰元正利息电话1376230****”。此后，原告徐中文因需要资金，多次向被告张花元催收，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张花元因生产生活需要向原告徐中文借款，原告亦向被告出借了资金，双方已经建立了民间借贷关系。尔后，经原告徐中文与被告张花元结算，并由被告张花元向原告出具了借条1份，明确了借款的本金及利率，双方应当严格按照约定履行。被告张花元经原告催收后，没有在合理时间内偿还借款本息，系违约，应当承担继续偿还的违约责任。故原告徐中文要求被告张花元偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，原被告双方在借条中约定自2015年2月8日起每月利息为2700元，即月利率为20‰。该约定没有违反法律强制性规定，应如约履行。故原告要求按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，被告张花元应偿还原告徐中文借款本金135000元，并自2015年2月8日按月利率20‰计付利息至实际偿还日止。被告张花元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告张花元在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐中文借款本金135000元及利息（利息以135000元为本金，按月利率20‰自2015年2月8日起计付至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3000元，由被告张花元负担；公告费560元，由被告张花元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 曾慧敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜刑执字第01231号＼n罪犯赵虹生，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱孟湖监区十五分监区服刑。＼n安徽省无为县人民法院于2011年12月15日作出（2011）无刑初字第00257号刑事判决书，以被告人赵虹生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年7月7日起至2018年7月6日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。＼n经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动态度端正，能完成或超额完成任务，为此该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。＼n认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵虹生减刑一案定案的依据。＼n此外无为县民政局于2013年6月21日出具证明，证明该犯家庭经济困难。＼n本院认为：罪犯赵虹生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽无为县民政局为其出具了困难证明，但该证明无任何相关具体材料予以佐证，仅有该证明不足以达到该犯的证明目的，故对该犯的减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵虹生减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月7日起至2017年10月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐庆华＼n审判员王萍＼n审判员程非＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员江曙
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初964号
申请人：于洪燕，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：蒋令，男，成年，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：赵登峰，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人于洪燕与被申请人蒋令、赵登峰民间借贷纠纷一案，申请人于洪燕于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵登峰名下的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。申请人于洪燕以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人于洪燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵登峰名下的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年二月二日
书记员 冯敬峰
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2335号＼n原告：丁历威。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：蒋天荣。＼n委托代理人：朱彬。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n代表人：李晓民。＼n原告丁历威诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年9月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告丁历威的委托代理人沈荣春、被告杭州公交公司的委托代理人邵小明到庭参加诉讼，被告大地财保浙江分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月23日，案外人滕晓波驾驶属杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号大型车辆行驶至杭州市黄龙路西溪路口时，与李磊驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号小型轿车车辆相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，案外人滕晓波负事故全部责任。浙A×××××号车辆维修损失经被告大地财保浙江分公司定损为5395元。该车经修理，原告支付了上述维修费。浙A×××××号大型车辆在被告大地财保浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：1、被告杭州公交公司赔偿原告车辆修理费5395元、拖车费300元，合计5695元；2、被告大地财保浙江分公司在交强险限额内向原告承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告为证明其主张，提交以下证据：＼n1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。＼n2、机动车辆保险损失确认书、结算单，证明经保险公司定损，原告车辆的维修金额为5695元。＼n3、发票，证明原告已支付的辆修理费5395元、拖车费300元。＼n4、驾驶证、行驶证，证明浙A×××××号车辆属原告所有。＼n被告杭州公交公司辩称，对交通事故的发生经过、责任认定及车辆维修费均无异议，但该费用应由被告大地财保浙江分公司负责赔偿。＼n被告大地财保浙江分公司提交书面答辩状称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的车辆修理费亦无异议，保险公司愿意在交强险2000元的范围内分项赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。＼n二被告均未提交证据材料。＼n被告大地财保浙江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，被告杭州公交公司均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。＼n根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。＼n另查明，浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。案外人滕晓波是被告杭州公交公司员工，事故发生时系履行职务行为。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定浙A×××××号大型车辆驾驶员滕晓波负事故全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆保险损失确认书、维修费发票等可以确认原告的车辆维修费为5695元。浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的辆修理费5395元、拖车费300元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告大地财保浙江分公司全额赔偿给原告。被告杭州公交公司无需另行支付赔偿款。被告大地财保浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿丁历威车辆修理费5395元、拖车费300元，合计5695元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年九月十一日＼n书记员盛敏
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审4号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县顺洁洗车行。
法定代表人，胡春杰。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第16号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月7日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月14日作出了水限字(2017)第16号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费1,800.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第16号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第16号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长田守国
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。住所地：丽水市人民路529号财富国际大厦1-2层，组织机构代码证：68312957-4。
诉讼代表人：梁铁伟。
委托代理人（特别授权）：郑悦，男，1977年12月17日出生，汉族。
委托代理人（一般授权）：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王励平。
被告：黄水花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告王励平、黄水花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、李华荣参加评议的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的委托代理人郑悦、涂勇妙到庭参加诉讼，被告王励平、黄水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月17日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称：借款合同）。约定：被告王励平向原告借款人民币1120000元用于购房，借款款项的发放账户为房屋开发公司的对公账户，账号为：39×××64，借款期限为348个月，预计自2009年11月17日起至2038年11月17日，实际以借款款项发放日为准；借款利率按年利率4.158%计算，若借款期限内遇人民银行规定的贷款基准利率调整，合同利率予以调整，借款采用等额本息还款法，每期还款日为每月的10日，如发生纠纷的，由被告承担实现债权费用等全部费用；两被告以丽水市莲都区世贸花园1幢1401室房产作为借款抵押物，提供抵押担保，如被告存在逾期还款等违约行为的，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，如发生争议的，由原告住所地法院管辖，借款合同还约定了其他内容。借款合同签订后的2009年11月17日，原告依约交付了出借款项人民币1120000元，并进行了抵押物登记取得抵押房屋的他项权证。但借款合同履行过程中，被告存在逾期还款的违约行为。经原告多次催讨，被告表示已无能力归还借款本息。为此，请求：一、依法判令解除原、被告于2009年11月17日签订的《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：1102263309086）；二、依法判令两被告归还原告借款本金1045439.74元及利息（利息包括利息、罚息、复息，各按合同约定的利率计算至款项还清之日止，暂计算至2013年10月8日，利息为11666.78元）；三、依法判令两被告向原告支付实现债权费用10000元；四、依法判令原告对借款抵押物即丽水市莲都区世贸花园1幢1401室房产变价所得款项享有第一顺序优先受偿权；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告王励平、黄水花未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告身份证、结婚证、个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证（借据）、房屋所有权证、他项权证、逾期贷款催收通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告王励平、黄水花签订《个人购房借款（综合）合同》，合法有效，双方借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王励平应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。由于被告王励平未按合同约定及时履行还款义务，根据双方约定原告有权要求提前解除合同并要求被告王励平提前归还贷款本息，由于该借款系在被告王励平与被告黄水花夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求与被告王励平、黄水花提前解除合同并要求两被告共同归还贷款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王励平以其与被告黄水花所共有的坐落于丽水市莲都区世贸花园1幢1401室房产为上述贷款作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。原告主张要求被告承担实现债权费用的诉请，因该费用并非本案实现债权所必需，故对该项诉请，本院不予支持。被告王励平、黄水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告王励平于2009年11月17日签订的《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：1102263309086）；
二、被告王励平、黄水花于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币1045439.74并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2013年10月8日为人民币11666.78元，自2013年10月9日后的利息、罚息的按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告王励平以其与被告黄水花所共有的坐落于丽水市莲都区世贸花园1幢1401室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 李华荣
二〇一四年三月十四日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1669号
原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。
负责人：李山，总经理。
委托诉讼代理人：许振，公司员工。
被告：李恋，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。
被告：丁燕，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,
被告：张丽，女，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省华北是濉溪县。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保安徽分公司）诉被告李恋、丁燕、张丽保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保安徽分公司的委托诉讼代理人许振到庭参加诉讼。被告李恋、丁燕、张丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.李恋支付华安财保安徽分公司代偿款项75229.21元及违约金6808.24元，合计82037.45元（违约金按日万分之五的标准暂从2017年9月1日计算至清偿之日，截至2018年3月1日共181天，计6808.24元）。2.丁燕、张丽对李恋的上述债务承担连带保证责任。3.李恋、丁燕、张丽承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：李恋于2016年10月13日与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订借款合同，约定李恋向浙江网商银行贷款18万元，还款方式为等额本息，期限12个月，并约定违约责任、保证保险等条款。李恋在华安财保安徽分公司投保了个人短期履约贷款保证保险，丁燕、张丽作为保证人出具连带责任保证书，自愿为李恋提供连带责任保证。后因李恋逾期还贷，华安财保安徽分公司代其向浙江网商银行履行了保险责任。根据法律规定，现华安财保安徽分公司主张追偿权，请求依法支持。
李恋未作答辩。
丁燕未作答辩。
张丽未作答辩。
华安财保安徽分公司就其诉请向本院提交了当事人身份信息证明、借款合同、借款凭证、个人短期贷款履约保证投保单、保险单、贷款权益转让通知确认函、连带责任担保书、代偿债务确认书及明细，李恋、丁燕、张丽经本院公告传票传唤未到庭，本院视为其放弃进行质证和举证的权利并对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，李恋与浙江网商银行签订《借款合同》一份，约定向浙江网商银行贷款18万元，还款方式为等额本息，期限12个月，并约定违约责任、保证保险等条款。为此，李恋还向华安财保安徽分公司投保个人短期小额贷款履约保证保险，华安财保安徽分公司出具的保单载明：被保险人为浙江网商银行，贷款金额为18万元，保险金额为196242.66元，保险期限自2016年10月13日至2017年10月12日。保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准像保险人支付违约金。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或者委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。同日，李恋向华安财保安徽分公司出具贷款权益转让确认通知函一份，确认在未按约偿还贷款本息的情况下，华安财保安徽分公司将会向浙江网商银行部分偿还相应的款项，在代偿后已代偿的部分债权将转移至华安财保安徽分公司，该公司有权进行追偿。借款人有义务支付代偿款及追偿过程中所发生的费用等。
另查明，2016年10月13日，丁燕、张丽分别向华安财保安徽分公司出具连带责任担保书，确认基于贷款履约保证保险合同以及贷款合同，承诺为李恋承担的还款责任提供保证担保，保证方式为连带责任保证，范围为未偿还贷款人的全部款项、保险人赔付给贷款人全部保险赔款本金（含贷款本金和利息）、违约金、保险人的追偿费用，保证期间为投保人对华安财保安徽分公司所负债务履行期满之日起三年。此后浙江网商银行依约向李恋发放贷款，因李恋逾期还款，华安财保安徽分公司经通知后于2017年9月1日向浙江网商银行还贷75229.21元。浙江网商银行于2018年1月26日出代偿债务确认书，确认收到代偿款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合涉案《借款合同》、个人短期小额贷款履约保证保险约定条款以及代偿债务确认书的内容来看，华安财保安徽分公司代李恋、丁燕偿还贷款本息75229.21元后，有权向李恋追偿，并按照约定的日万分之五标准自2017年9月1日主张违约金。经本院核算，华安财保安徽分公司主张的违约金6808.24元符合合同约定，本院予以支持，此后违约金可按照上述标准计算至本金实际清偿完毕之日止。
根据张丽向华安财保安徽分公司出具的连带责任担保书，可以确定丁燕、张丽就涉案代偿款（含代偿的贷款本金和利息）、违约金向华安财保安徽分公司承担连带保证责任。华安财保安徽分公司于2017年9月1日履行保险责任，并于2018年3月6日向本院主张保证人承担保证责任，保证期间符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恋于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款75229.21元、违约金6808.24元（自2018年3月2日起的违约金，以75229.21元为基数，按照日万分之五的标准计算至款清之日止）；
二、被告张丽、丁燕就本判决第一项确定的债务向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1930元，公告费400元，由被告李恋、丁燕、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吕 炎
人民陪审员 阮俊凤
人民陪审员 宋玉斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡静雯
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执81号之一
申请执行人：李江陵，男，1969年11月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：曹蓉，女，1983年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。
本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂1002民初1215号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹蓉应向申请执行人李江陵支付赔偿款59710.15元，并承担案件受理费1036元。但被执行人未按生效法律文书按期履行义务。
申请执行人于2017年1月16日向本院提出强制执行申请。本院于2017年1月16日立案受理，并向被执行人送达了（2017）鄂1002执81号执行裁定书、执行通知书、财产报告令、风险提示。本院依法对被执行人的财产情况进行网络查控，同时在不动产登记中心对其名下不动产进行查询。被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。本院现基于终本事宜与申请执行人进行了约谈。本案所涉款项暂无法执行，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1002民初1215号民事判决书的本次执行程序。
未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云枝
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193财保51号
申请人：吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司。住所：长春市净月旅游开发区金鑫街****号***室。
法定代表人：肖胜全，公司总经理。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人：长春市柏巢建设有限责任公司。住所：长春市长江路经济开发区长江路**号*层075段。
法定代表人：向荣。
申请人吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司与被申请人长春市柏巢建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年11月30日向本院申请非诉财产保全，要求查封、冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司银行存款人民币500万元或相应价值财产。案外人锦达非融资性担保有限公司以担保函的形式为申请人提出的非诉财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司提出的非诉财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司银行存款人民币500万元或相应价值财产。
申请人吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王小磊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王玲玲
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2574号＼n原告：赵肃。＼n被告：徐刚刚。现被羁押于江苏省无锡市看守所。＼n原告赵肃为与被告徐刚刚民间借贷纠纷一案，于2012年9月29日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金孟贵独任审判，于2012年12月6日开庭进行了审理。原告赵肃，被告徐刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2012年3月14日向原告借款10万元，用于其公司发展，并承诺按月支付3%利息，归还日期为2012年5月14日。之后，被告失去联系。原告特此起诉，请求判令：被告归还10万借款。＼n被告辩称：借款没有异议，借款用于公司，利息有无记不清了。愿意归还借款。＼n原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：＼n1、借条。证明原、被告双方存在借贷事实。＼n2、电子转帐凭证。证明原告将款项打给被告的事实。＼n被告未举证。＼n本院经审查认为，原告的证据1、2，被告无异议，形式内容合法，符合证据三性要求，其证据效力本院均予以认定。＼n根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实如下：＼n原告与被告是朋友关系。被告于2012年3月14日出具借条向原告借款10万元，用于其公司发展，被告当日通过银行转帐方式将款项10万元打入被告建设银行的帐户，同时约定归还日期为2012年5月12日。之后，被告与原告失去联系。被告未归还借款。原告起诉本院。＼n另查明：被告徐刚刚因涉嫌非法吸收存款罪被羁押于江苏省无锡市看守所。＼n本院认为，原、被告间的民间借贷关系符合法律规定，依法有效，被告应当依法归还借款。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n徐刚刚于本判决生效之日起十日内归还赵肃借款100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐刚刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员金孟贵＼n二〇一二年十二月十一日＼n书记员林聪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2291号
罪犯孙云江，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年5月7日作出(2015)湖浔刑初字第174号刑事判决，以被告人孙云江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙云江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙云江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙云江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙云江准予减刑四个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1005号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈煜强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈香琪。
法定代理人：李桂玉。
再审申请人陈煜强与被申请人陈香琪抚养纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第332���民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈煜强申请再审称：（一）陈香琪在本案一、二审期间均未提起变更抚养权的请求，而二审判决直接根据陈香琪的法定代理人李桂玉在另案请求变更扶养人的申请作出判决，超出了案件当事人的诉讼请求，依法应予以撤销。（二）已生效的（2011）东三法民一初字第10127号民事判决确认陈煜强是陈香琪的抚养权人。陈香琪的法定代理人李桂玉在本案二审中向广东省东莞市第三人民法院提起变更抚养关系的诉请，二审判决作出后，李桂玉向法院申请撤回变更抚养关系的起诉，导致二审判决所依据的客观事实发生变化，二审判决仍判令抚养权人陈煜强支付抚养费给被抚养人陈香琪是缺乏依据的。（三）陈煜强作为抚养权人，对陈香琪负有照料生活、学习指导、培育道德等抚养义务，并享有在维护陈香琪合法权益的前提下代陈香琪作出一定民事行为、处分某些法定权益的权利。陈香琪在不配合陈煜强行使抚养权的前提下，将抚养权人陈煜强应履行的义务及享有的权利物质化，要求陈煜强按月支付抚养费的请求，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。请求再审法院依法撤销（2013）东中法民一终字第332号民事判决，并依法改判驳回陈香琪的全部诉讼请求，本案诉讼费用由陈香琪承担。
本院认为，本案系抚养纠纷。陈煜强是陈香琪的抚养人，应对陈香琪履行抚养义务。陈煜强自2012年4月开始就没有履行抚养陈香琪的义务，由陈香琪的母亲李桂玉代行对陈香琪的抚养，陈香琪要求陈煜强支付相应的抚养费，依法有据。二审判决判令陈煜强支付相应的抚育费给陈香琪，依据充分。陈煜强申请再审称二审判决判令抚养权人陈煜强支付抚育费给被抚养人陈��琪是缺乏依据，理由不成立。
陈煜强虽然是陈香琪的抚养人，因陈煜强没有履行对陈香琪的抚养义务，陈香琪的母亲李桂玉另案提起变更抚养关系的诉请，在此案审理过程中，陈煜强也同意变更抚养关系。本案二审期间，陈香琪当庭表示愿意随李桂玉生活，陈煜强、李桂玉也当庭表示同意。二审判决依据上述情况酌情判令陈煜强从2013年6月起每月支付1200元抚育费给陈香琪直至陈香琪年满18周岁止，未超过一审诉讼请求。陈煜强申请再审称二审判决直接根据陈香琪的法定代理人李桂玉在另案请求变更抚养关系的申请作出判决，超出了案件当事人的诉讼请求，理由不成立。
综上，陈煜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回陈煜强的再审申请。
审判��长佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 范怡倩
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1643号
原告：ＸＸ，女，1978年8月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：王祖善，男，1964年12月1日出生，汉族，住荆州市江陵县。
被告：谢先凤，女，1970年7月30日出生，汉族，住荆州市江陵县。
被告：毛方强，男，1966年10月6日出生，汉族，住荆州市江陵县。
被告：毛方军，男，1974年6月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告ＸＸ诉被告王祖善、谢先凤、毛方强、毛方军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告ＸＸ于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
事实和理由：原告ＸＸ、被告毛方军、王祖善、谢先凤2015年4月20日签订湖北恒宇伟业高新科技有限公司3号厂房承建合伙协议，挂靠荆州市金宏建设工程有限公司以其名义与湖北润科建设集团有限公司签订湖北恒宇伟业高新科技有限公司3号厂房钢结构建设分包工程。协议约定：原告ＸＸ占该工程40％股份，被告毛方军、王祖善、谢先凤各占20％股份。工程完工后，2015年7月20日湖北润科建设集团有限公司出具了工程竣工验收合格证明。2015年9月4日湖北润科建设集团有限公司出具了工程款结算欠条。2016年3月10日，被告毛方军、王祖善、谢先凤未经原告ＸＸ同意与被告毛方强签订债权转让协议，原告ＸＸ知悉后，多次找四被告协商未果。原告与被告毛方军、王祖善、谢先凤签订合伙承建协议，履行了合伙出资义务，理应享有合伙利润分成。现被告毛方军、王祖善、谢先凤未经原告ＸＸ同意与被告毛方强恶意串通，私自转让工程款债权，侵犯了原告ＸＸ的合法权益，故至讼争。现双方当事人已经达成庭外和解。
本院认为：原告ＸＸ撤回对被告王祖善、谢先凤、毛方强、毛方军的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告王祖善、谢先凤、毛方强、毛方军的起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告ＸＸ负担。
审判员 黄云枝
二〇一八年八月十三日
书记员 李安龙
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初2393号
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
负责人：王雪绵。
被告：鞍山市正元房产有限公司。
法定代表人：侯忠实。
被告：于仁杰，男。
被告：于海福，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告于仁杰、于海福、鞍山市正元房产有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：民事案件的起诉必须符合起诉条件。因本案有经济犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查。故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司台安支行的起诉。
案件受理费5898免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年八月七日
书 记 员 巴星华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执409号
申请执行人：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号。
法定代表人：黄凤雪，总经理。
被执行人：赵宇，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于安徽开源路桥有限责任公司申请执行赵宇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第4828号民事判决书已经发生法律效力，赵宇未履行生效文书确定的义务，依安徽开源路桥有限责任公司的申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为支付工程款2844730.86元及迟延履行利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人赵宇邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人。此外，未发现赵宇有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人赵宇纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人赵宇不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵宇有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月十五日
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n陕西省铜川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）铜刑执字第01685号＼n罪犯陈松，男，1973年9月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年11月26日作出（2011）未刑初字第345号刑事判决，以被告人陈松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。刑期自二0一0年八月十二日至二0一五年八月十一日止。＼n现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯陈松确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。＼n经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十二个。＼n本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：＼n对罪犯陈松予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长孙蒲叶＼n审判员陈建安＼n审判员高化民＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员胡娟＼n
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第267号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海宝钢彩钢建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎杰。
委托代理人张忠野，上海森岳律师事务所律师。
委托代理人曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)深圳市亚菲实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王小泉。
再审申请人上海宝钢彩钢建设有限公司(以下简称宝钢公司)因与被申请人深圳市亚菲实业发展有限公司(以下简称亚菲公司)股东知情权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝钢公司申请再审称：(一)亚菲公司只是再审申请人的挂名股东，一、二审法院简单的以工商登记及章程记载认定亚菲公司为再审申请人股东，属查明事实错误；(二)亚菲公司不是再审申请人实际股东，故无权行使股东知情权，一、二审法院认可亚菲公司可以行使知情权，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，依法驳回亚菲公司的诉讼请求。
亚菲公司提交意见称：(一)亚菲公司提交的工商登记资料及章程证明其是宝钢公司的合法股东，且已履行了出资义务，宝钢公司所说亚菲公司是挂名股东与事实不符；(二)其作为宝钢公司的合法股东，理应享有知情权。一、二审法院认定事实正确，适用法律适当，不应启动再审程序。
本院认为：根据本案已查明的事实，亚菲公司目前仍是宝钢公司章程以及工商登记载明的股东，依法享有股东知情权。至于亚菲公司是否为宝钢公司的挂名股东，是否实际出资，并非本案审理范围。退一步讲，即使亚菲公司与案外人之某某在挂名出资关系，宝钢公司亦不得以此为由对抗亚菲公司行使股东权利。故宝钢公司有关亚菲公司作为挂名股东无权行使股东知情权的申诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，宝钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海宝钢彩钢建设有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 沈旭军
二〇一五年十一月三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第1174号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n委托代理人：王利民。＼n被告：杭州卡迪娱乐有限公司。＼n法定代表人：张素芬。＼n委托代理人：黄建国。＼n委托代理人：孙冰。＼n本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司的起诉。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长何亦波＼n审判员吕凤祥＼n人民陪审员张庆华＼n二〇一二年十一月三十日＼n书记员顾燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终6429号
上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。
法定代表人：缪文，区总经理。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族。
上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人王伟华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由王伟华承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了王伟华在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对王伟华购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月11日期间，王伟华在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.王伟华不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用处罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就王伟华的购买行为来看，一是王伟华购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是王伟华的户籍地为陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村三组11号副2号，经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾32号，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是王伟华在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王伟华在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是王伟华明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是王伟华提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。
王伟华书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称王伟华不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。
王伟华向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退回货款12.5元并赔偿王伟华1000元。
一审法院认定事实：2018年8月10日17时37分，王伟华在润歌商业公司处购买绿箭无糖薄荷糖1盒，支付价款12.5元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年8月2日，保质期：12个月”。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，润歌商业公司出售给王伟华的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给王伟华，依法应当承担相应法律责任。王伟华请求润歌商业公司退还货款12.5元并赔偿1000元符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王伟华货款12.5元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王伟华1000元。”
本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明王伟华在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，王伟华的诉讼请求不应得到支持。王伟华未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，润歌商业公司出售给王伟华的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。王伟华要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应予支持。本案中，王伟华的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。
润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。
综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年十一月二十六日
（院印印）
书记员 王丽丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2688号
原告淮安金陵美佳物业管理有限公司，住淮安市清浦江区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人龚军，该公司职员。
被告王昆山，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安金陵美佳物业管理有限公司诉王昆山物业服务合同纠纷一案中，原告淮安金陵美佳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王昆山的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金陵美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年四月十九日
书记员 金雨心
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1563号
被执行人梁桂荣，女，汉族，1974年7月12日出生。
关于被执行人梁桂荣刑事罚金一案，本院作出的2015年二七刑初字第00210号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁桂荣的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 元
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4667号
原告：单正君，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王正善，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
原告单正君与被告王正善民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单正君、被告王正善的委托诉讼代理人刘进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单正君向本院提出诉讼请求：要求判决被告王正善偿还原告欠款589110元及利息（按月利息40000元计算，自2015年2月2日至2015年11月26日止；按月利率3%计算，自2015年11月27日起至欠款实际付清时止）。事实与理由：被告王正善因做生意缺乏资金为由，于2015年2月2日从原告处借款1300000元，并向原告出具一张欠条。经原告催要，被告未予偿还欠款，故诉讼来院。
被告王正善辩称：已经偿还过欠款40000元，并由房屋抵债1102790元。下剩的欠款，利息应为月利率2%。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款的事实。被告经质证后，予以认可。
被告王正善未向本院提供证据材料。
鉴于被告对原告提供的证据材料予以认可，本院予以认定，作为本院认定案件事实的证据。
经审理本院确认如下事实：被告王正善因做生意缺乏资金为由，于2015年2月2日从原告单正君处借款1300000元，并向原告出具一张《欠条》，该欠条载明：“欠条今欠到单正君人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00）。月利息40000元欠款人：王正善2015年2月2日。”经原告催要，被告于2015年6月11日偿还欠款20000元，于2015年7月15日偿还欠款20000元，于2015年11月26日，以三套房屋作价1102790元，抵债欠款1102790元。下剩欠款至今未予偿还。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告王正善从原告单正君处借款，并向原告出具借条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告单正君已经实际履行了支付款项的义务，被告王正善拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。对于2015年2月2日至2015年11月26日之间的利息，原、被告双方约定按每月40000元利息计算，即月利率3%（40000÷1300000），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”和第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告已经按月利率3%履行了部分债务，符合法律规定，应受法律保护，即自2015年2月2日至2015年11月26日期间的本金为1300000元、利息为383500元（1300000元×3%×9+25天×1300000元×3%÷30天），总计1683500元。鉴于被告已经偿还过原告1142790元（1102790元+40000元），则自2015年11月27日起，被告王正善欠原告款540710元（1683500元-1142790元）。原告单正行诉称，要求被告自2015年11月27日起，按月利率2.5%支付利息中的合理部分，本院予以支持，本院认定为被告按月利率2%支付给原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告王正善欠原告单正君款540710元及利息(按月利率2%计算，自2015年11月27日起至欠款付清时止)，于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告单正君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9691元，减半收取4895.5元，由被告王正善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一七年一月六日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1763号
原告夏丹妮，女，1985年8月23日出生，汉族。
被告楚建成，女，1981年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告夏丹妮诉被告楚建成房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏丹妮于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楚建成的起诉。
本院认为，原告夏丹妮在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏丹妮撤回对被告楚建成的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告夏丹妮承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一六年八月二十六日
书记员 抄羽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初14723号
原告：佛山市禅城区滔滔洪发食品贸易部，住所地佛山市禅城区季华六路。
经营者：张东闽，男，汉族，1968年7月22日出生，住佛山市禅城区，
被告：云浮市云城区瑞麟食品加工厂，住所地云浮市云城区丰收村民居委会。
投资人：董举信。
被告：董举信，男，汉族，1982年6月25日出生，住云浮市云城区，系云浮市云城区瑞麟食品加工厂投资人。
原告佛山市禅城区滔滔洪发食品贸易部与被告云浮市云城区瑞麟食品加工厂、董举信买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。诉讼中，本院依职权追加被告云浮市云城区瑞麟食品加工厂投资人董举信作为被告参加诉讼，并于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告经营者张东闽到庭参加诉讼，两被告无正当理由未到庭。原告于2018年8月10日以被告已经全部支付货款为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区滔滔洪发食品贸易部撤回起诉。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告佛山市禅城区滔滔洪发食品贸易部负担。
审判员 黎青松
二〇一八年八月十日
书记员 李琼峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14283号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市。
主要负责人：潘宏兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑培明，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，该支行工作人员。
被告：王进财，男，1990年2月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：柯煌娇，女，1991年5月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：福建省东森融资担保有限公司，住所地晋江。
法定代表人：施跃进，该公司执行董事。
被告：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告王进财、柯煌娇、福建省东森融资担保有限公司、施跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤回起诉处理。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈俊萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2994号
上诉人（原审原告）雷素珍，女，1972年出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西日报报业集团，住所地太原市双塔寺街124号。
法定代表人郭玉福，社长。
委托代理人刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张旭峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人雷素珍因与被上诉人山西日报报业集团财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷素珍、被上诉人山西日报报业集团委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼。
本院认为，在本院开庭审理中，上诉人雷素珍提供了”房金钟”签名的《证明》原件和”王富”签名的《承诺书》原件。被上诉人山西日报报业集团提供了太原市城西公证处根据山西日报报业集团委托代理人的申请，对其在网页上查询吉林华人在美国纳斯达克上市及人民日报在2010年报道并打印的操作过程进行证据保全而出具的（2016）并西证民字第26270号公证书。上诉人、被上诉人均提供了影响本案基本事实认定的证据，为查清本案基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初758号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人雷素珍预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈梦薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04609号
原告：张美娣，女，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告张美娣与被告安徽信旺投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张美娣的委托代理人阮明明到庭参加诉讼，被告安徽信旺投资集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美娣诉称：2008年10月18日，原告张美娣与安徽信旺房地产有限责任公司（以下简称信旺房地产公司）签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买信旺·华府骏苑第A区商场1层商1××号房屋（以下简称房屋），房屋用途为商业，总房价为241316元，信旺房地产公司应于2009年6月30日前，将房屋交付原告使用。同时《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《合同》签订后，原告已按照约定履行了给付购房款的义务。2011年2月22日，原告一次性将办理房产证的费用16293元交予被告，信旺房地产公司就此向原告开具了《收据》。信旺房地产公司本应于2011年5月22日前将讼争房屋房产证办理至原告名下，但直至原告起诉，被告也未将房产证办理至原告名下。2011年12月14日，安徽信旺房地产有限责任公司名称变更为安徽信旺投资集团有限公司，被告安徽信旺投资集团有限公司应当承担名称变更前的公司的全部权利义务。被告的上述违约行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应违约责任。同时，被告依法应立即将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋的产权证。综上所述，基于被告的违约行为，请求判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第A区商场1层商1××号房屋房产证；2、被告给付原告逾期办理房产证违约金262.30元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张美娣为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证、被告企业信息、被告企业变更信息原件，证明：原、被告主体则资格；2、商品房买卖合同原件、网上认购备案确认单原件，证明：原、被告之间的权利义务关系和被告违约；3、收据原件、结算明细表原件，证明原告已履行合同义务。
被告安徽信旺投资集团有限公司未答辩，亦未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据具备证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2008年10月18日，张美娣（买受人）与安徽信旺房地产有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了安徽信旺房地产有限责任公司开发建设的望江西路与石台路西交口信旺华府骏苑A区商场1层商1××号商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积9.89平方米，总房价为241316元，安徽信旺房地产有限责任公司应当在2009年6月30日前，将商品房交付原告使用。合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，安徽信旺房地产有限责任公司将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后安徽信旺房地产有限责任公司因故延期交房，原告于2011年2月22日办理了上述房屋的交房手续。2011年5月25日对本案所涉房屋重新进行了复测，确定房屋面积为10.62平方米，总房款为259128元。2011年12月14日，安徽信旺房地产有限责任公司变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：张美娣、安徽信旺房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，安徽信旺房地产有限责任公司将涉案房屋亦进行了备案登记。后安徽信旺房地产有限责任公司变更为安徽信旺投资集团有限公司，被告安徽信旺投资集团有限公司应当承担安徽信旺房地产有限责任公司的全部权利义务。根据合同约定，出卖人应当在2011年2月22日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑A区商场1层商1××号的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，且原被告双方在合同中约定：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，因被告交房时房屋面积与合同面积有一定误差，结算所得最终的购房款为259128元，故本院仅支持原告要求被告支付逾期办证的违约金为259元，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽信旺投资集团有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告张美娣办理位于合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑A区商场1层商1××号房屋的房屋产权证；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张美娣逾期办理产权证违约金259元；
三、驳回原告张美娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龙超予
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初58号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人李棚，曾用名李志伟，男，1990年3月13日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日经米易县公安局取保候审。2017年3月24日，本院决定对其监视居住。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人李棚犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人李棚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，1.2016年9月14日凌晨3时许，被告人李棚到米易县攀莲镇顺墙北街47号门市陈某休息的房间内，将放在电脑桌上的一部玫瑰金色VIVOX7Plus型手机、一部白色金立牌F130手机盗走。经米易县价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价格为2918元人民币。
2.2016年8月份，被告人李棚先后三次到米易县激情广场“基地98”酒吧，将放置在吧台抽屉价值约1400余元人民币的20包硬中华、6包软云烟、10包软玉溪、1包红河V8香烟盗走。
3.2016年8月份，被告人李棚先后三次到米易县激情广场“馨忆冰屋”水吧，将放置在吧台处价值约450余元人民币的8包软云烟、9包软玉溪、50余元现金盗走。
4.2016年9月底的一天晚上，被告人李棚到米易县城皮划艇基地内，将放置在皮划艇基地升降梯杂物房内的一个多级水泵盗走。经米易县价格认证中心鉴定，被盗水泵价格为720元人民币。
另查明，经鉴定，被害人陈某被盗的VIVOX7Plus型手机价格为2158元，被盗的白色金立牌F130手机价格为400元（四舍五入后）。案发后，李棚主动将其盗窃的VIVOX7Plus型手机退还给被害人陈某。案发时，“基地98”酒吧的经营者系刘某，“馨忆冰屋”水吧的经营者系黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某、黄某的陈述，证人谢某、李某1、张某、李某2、杨某的证言，米易县价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、手机专用票据、涉案卷烟价格管理规定的通知及卷烟价格目录表、费用报销单、证明，米易县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、现场勘验检查工作记录、情况说明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、指认笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照相、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人李棚合理量刑。
本院认为，被告人李棚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李棚到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人李棚积极退还了被害人陈某的一部手机，可酌情对其从轻处罚。被告人李棚多次盗窃，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李棚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年7月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李棚退赔被害人陈某手机款400元；退赔被害人刘某被盗香烟价款1400元；退赔被害人黄某被盗香烟价款及现金，合计450元；退赔米易县皮划艇基地水泵价款720元。以上款项限于本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年三月三十日
书记员 李 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2997号
上诉人（原审原告）赵秀兰，女，1959年出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西日报报业集团，住所地太原市双塔寺街124号。
法定代表人郭玉福，社长。
委托代理人刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张旭峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人赵秀兰因与被上诉人山西日报报业集团财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秀兰、被上诉人山西日报报业集团委托代理人刘银栋、张旭峰到庭参加了诉讼。
本院认为，在本院开庭审理中，上诉人赵秀兰提供了”房金钟”签名的《股权证明》原件。被上诉人山西日报报业集团提供了太原市城西公证处根据山西日报报业集团委托代理人的申请，对其在网页上查询吉林华人在美国纳斯达克上市及人民日报在2010年报道并打印的操作过程进行证据保全而出具的（2016）并西证民字第26270号公证书。上诉人、被上诉人均提供了影响本案基本事实认定的证据，为查清本案基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初762号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人赵秀兰预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈梦薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2646号
罪犯龙萍，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂建始刑初字第00282号刑事判决，认定被告人龙萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龙萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯龙萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龙萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龙萍的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年7月27日起至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01144号＼n罪犯颜某某。＼n湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年3月10日作出（2010）荷刑初字第35号刑事判决，以被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）株中法刑执字第801号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯颜某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯颜某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯颜某某减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法沙民一初字第655号＼n原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇。＼n代表人：肖尔鸣，职务经理。＼n委托代理人：陈艺金、梁添福，分别系广东正日律师事务所律师、实习律师。＼n被告：田子弘，女，1974年7月14日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。＼n原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物管公司）诉被告田子弘物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物管公司的委托代理人陈艺金到庭参加诉讼。被告田子弘经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雅居乐物管公司诉称：原告雅居乐物管公司受托为中山市沙溪镇雅居乐碧堤湾畔二期即世纪新城小区（以下简称世纪新城）提供物业管理服务，被告田子弘是世纪新城×期×幢××房的业主，房屋建筑面积为69.14平方米，属高层住宅，并已交付给被告田子弘使用。根据原被告签订的前期物业管理服务协议的约定，被告田子弘每月10日前按每平方米2.5元的标准向原告雅居乐物管公司支付当月物业管理费，逾期应按日向原告雅居乐物管公司支付逾期金额1‰的违约金。从2012年6月起，被告田子弘开始拖欠物业管理费，截至2013年3月，共欠物业管理费本金1728.5元、违约金285.2元，二项共计人民币2013.7元。经原告雅居乐物管公司多次催告，被告田子弘仍不清偿所欠管理费。为维护原告雅居乐物管公司合法权益，原告雅居乐物管公司诉请判令：1.被告从2012年6月起按每月172.85元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日（暂计至2013年3月，应付管理费为1728.5元）；2.被告从逾期之日起按逾期金额的日1‰支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止，暂计至2013年3月，违约金金额为285.2元；3.诉讼费用由被告承担。＼n原告雅居乐物管公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.田子弘身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同及销售登记备案表复印件；3.钥匙签收表；4.入住合约；5.临时管理规约；6.世纪新城物业服务收费复函及收费许可证。＼n被告田子弘未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：雅居乐物管公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。田子弘于2009年3月23日与中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）签订了商品房买卖合同，约定：买受人购买中山市沙溪镇碧堤湾畔二期（后更名为世纪新城）×期×幢××房，该商品房为预售商品房，房产用途为住宅，建筑面积为69.14平方米。在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的前期物业服务合同。2008年10月1日，雅居乐房地产公司与雅居乐物管公司签订物业管理委托合同，雅居乐房地产公司委托雅居乐物管公司对雅居乐世纪新城小区进行物业管理，委托期限从2008年10月1日至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止；物业管理服务费按建筑面积收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取。雅居乐物管公司已取得中山市物价局核发的收费许可证批准的收费标准为高层住宅（11层以上）每月每平方米2.5元。合同签订后，雅居乐物管公司为雅居乐世纪新城小区提供物业管理服务。2009年12月8日，田子弘办理收楼手续，同时签署入住合约，该入住合约中有关物业管理服务收费的内容与前述物业管理委托合同基本一致。从2012年6月起，田子弘未缴纳物业服务费。雅居乐物管公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。＼n本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中山雅居乐雍景园房地产有限公司作为建设单位，其与雅居乐物管公司所签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。并且田子弘所签署的入住合约有关物业服务收费内容也与该前期物业服务合同一致。雅居乐物管公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务。田子弘未按约支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。＼n从2012年6月至2013年12月共拖欠雅居乐物管公司物业服务费3284.15元（69.14平方米×2.5元／平方米／月×19个月）未付，从2014年1月起，田子弘应按每月172.85元的标准向雅居乐物管公司支付物业服务费至本判决生效之日止。关于雅居乐物管公司所主张的滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。田子弘未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物管公司造成损失，应承担相应的违约责任。但雅居乐物管公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整，田子弘应从拖欠之日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给雅居乐物管公司。田子弘经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告田子弘于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2012年6月起的物业服务费，该物业服务费计至2013年12月为3284.15元，从2014年1月起，被告田子弘应按每月172.85元的标准向原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司支付物业服务费至本判决生效之日止；＼n二、被告田子弘于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司逾期付款违约金（该违约金以实欠款额为本金，从拖欠之日起计至本判决指定的履行期间付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元（已由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司预交），由被告田子弘负担（被告田子弘于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长何频＼n审判员廖鑑财＼n人民陪审员梁蓓莉＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员李志健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民终30号
上诉人(一审起诉人):何彩珍，女，壮族，1970年7月25日出生，壮族，农民，住所地广西上思县。
上诉人何彩珍不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1097号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何彩珍上诉请求：依法撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1097号民事裁定，指令广西壮族自治区宁明县人民法院受理本案。
事实和理由：第一，上诉人无权在黄叶梅刑事诉讼案件中提起附带民事诉讼，且上诉人提起的民事诉讼不是黄叶梅刑事案件的附带民事诉讼。第二，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，原审法院可以受理本案。第三，黄叶梅刑事案件判决书的判决主文只是判决黄叶梅承担有期徒刑，未同时判决对赃款进行追缴或者退赔，上诉人的起诉不违反民事一事不再理原则。故一审法院不予受理裁定有违民事诉讼法第一百一十九条规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为：首先，刑事诉讼中，被害人及其法定代理人、近亲属只有因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，才有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。其次，被害人财物因犯罪行为被非法占有、处置的，应当通过追缴或者责令退赔挽回损失，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还的，人民法院不予受理。本案中，上诉人因黄叶梅诈骗犯罪导致其财产受损为由，提出要求黄叶梅退还未退还钱款的民事诉请，但该民事诉请所指损失不是上诉人人身权利受到犯罪侵犯、也不是财物被黄叶梅毁坏所引起，不符合刑事附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼的情形。针对上诉人提出《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，人民法院可以受理本案的主张，根据2015年1月19日施行的《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》，上述司法解释已经被废止，即上述司法解释已经不能再适用，上诉人该项主张本院不予采纳。针对上诉人提出黄叶梅刑事案件判决主文未对赃款进行追缴或者退赔的主张，因该事由并非本案受理与否的必要条件，在此不予评判。但上诉人涉刑事案件应当退赔的财物未明确且符合法律规定的，可以通过审判监督程序办理。综上所述，何彩珍的上诉请求不能成立，一审裁定应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 文 斌
审 判 员 谭 志
二〇一八年一月十八日
法官助理 唐小丹
书 记 员 陈何心
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第00251号＼n申请执行人王晓春，男，汉族，生于1972年3月13日，农民，住宝鸡市金台区陵原乡扶托村。＼n被执行人赵芳，女，汉族，生于1981年6月18日，个体户，住宝鸡市金台区五里巷。＼n被执行人万小兵，男，汉族，生于1981年2月5日，个体户，住宝鸡市金台区五里巷。＼n王晓春与赵芳、万小兵民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民初字第00738号民事判决书已发生法律效力，因义务人赵芳、万小兵未自觉履行判决书确定的义务，权利人王晓春向本院申请执行，标的为103735元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人赵芳、万小兵现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）金民初字第00738号民事判决书的本次执行程序。＼n如申请人发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长李海生＼n审判员杨文＼n审判员侯虎勤＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员杜国梁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1273号
原告：张正兵，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：宫尚学，男，1964年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告张正兵与被告宫尚学买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告张正兵于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定处理民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张正兵撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由张正兵负担。
审 判 长 吴程新
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 刘加刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 峰
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605财保5号
申请人李春艳，女，1965年5月23日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
被申请人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司，所在地大庆市红岗区中心村。
法定代表人张建臣，系该公司经理。
申请人李春艳与被申请人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人李春艳为防止被申请人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司将财产转移，于2018年8月7日向本院提出保全申请，请求被申请人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司在大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司第十一工程处工程款600000元，李春艳与吴波自愿用其共有的位于红岗区南三路北侧华-04号商服（产权证号庆房权证红岗区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时应对担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法冻结大庆宏海建筑安装工程有限责任公司在大庆油田创业腾飞建筑安装有限公司第十一工程处工程款600000元；
二、依法查封李春艳与吴波用其共有的位于红岗区南三路北侧华-04号商服（产权证号庆房权证红岗区字第××号），限制销售及设置他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆亚坤
二〇一八年八月七日
书记员 郭 静
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初4号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人汪春生，男，1968年4月11日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地为安徽省马鞍山市花山区，住当涂县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月28日被当涂县公安局取保候审。2017年11月29日被当涂县人民检察院取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
被告人陈飞，男，1989年6月23日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为当涂县，住当涂县。2012年1月9日因犯寻衅滋事罪，被当涂县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月4日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月2日被当涂县公安局取保候审。2017年11月29日被当涂县人民检察院取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人汪春生、陈飞犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦超出庭支持公诉，被告人汪春生、陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年8月至2016年11月，被告人汪春生在当涂县姑孰镇一门面房内，设置5台（共含16个操作基本单元）具有退分功能的赌博机供他人进行赌博，雇佣被告人陈飞参与经营管理并分成。在经营期间，被告人汪春生、陈飞各违法所得人民币8000余元。
被告人陈飞于2017年2月6日向当涂县公安局退出违法所得人民币8000元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪春生、陈飞以营利为目的，开设进行赌博的场所，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人汪春生犯罪后自首，被告人陈飞犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款的规定，对被告人汪春生予以惩处。
被告人汪春生、陈飞对起诉指控的犯罪事实及适用法律均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月至2016年11月，被告人汪春生在当涂县姑孰镇梅塘路阿波罗网吧隔壁一门面房内，分别设置具有退分功能的“海洋之星”赌博机1台，“Dynastyofsixlion”赌博机4台，共有16个操作基本单元，供他人进行赌博，雇佣被告人陈飞参与经营管理并分成。2016年11月4日当涂县公安局查获该赌场，并依法扣押了上述5台赌博机，及经营赌场的pos机2台、硬盘录像机1台、收款收据2本。在经营期间，被告人汪春生、陈飞分别获利人民币8000余元。
被告人陈飞于2017年2月6日向当涂县公安局退出违法所得人民币8000元。
在本院审理过程中，被告人汪春生退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人汪春生、陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、谷某、濮某、黄某、董某、苏某、刘某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，户籍信息，到案经过及被告人汪春生、陈飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪春生、陈飞以营利为目的，开设供他人赌博的场所，其行为构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪春生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人陈飞犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。两被告人均退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人陈飞在本案共同犯罪中罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告人陈飞有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚，结合其社区影响评估意见，故对其不宜适用缓刑。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪春生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陈飞犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、对公安机关扣押的赌博机、pos机2台、硬盘录像机1台、收款收据2本，均予以没收，由公安机关依法处理；扣押的被告人陈飞退出的违法所得人民币8000元，予以没收，由公安机关上缴国库。被告人汪春生在本院退出的违法所得人民币8000元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一八年一月十八日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初13926号
原告:饶建林。
被告：沈军伟。
本院在审理原告饶建林诉被告沈军伟民间借贷纠纷一案中，因原告饶建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费63元（已减半），由原告饶建林负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 经 君
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初861号
原告无锡湖达电机有限公司，组织机构代码证代码70350488-9，住所地无锡市新区鸿山南部工业集中区（振发路南）。
法定代表人周江才，该公司执行董事。
委托代理人周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市盛隆冶金机械有限公司，组织机构代码证代码79384238-9，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声锡甘路。
法定代表人俞海艳。
本院在审理原告无锡湖达电机有限公司（以下简称湖达公司）与被告无锡市盛隆冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖达公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：湖达公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖达公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1080元（此款已由湖达公司预交），由湖达公司负担。
审判员 王正和
二〇一六年二月十五日
书记员 周毓波