wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执299号
焦作市慧诚精细化工有限公司：
你单位与王小飞劳动争议一案，本院于2017年3月22日作出的2017豫08**民初179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小飞于2017年07月12日向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王小飞支付24300元及迟延履行利息。
二、负担申请执行费265元。
特此通知
二〇一七年七月十二日
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1180号
申请执行人：彭小琴，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人彭小琴与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1368号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第���款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1180号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 伍霄峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3594号
原告：李林，男，生于1975年1月15日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：马云然，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省南部县。
被告：冯小琴，女，生于1976年7月12日，汉族，住四川省仪陇县。
原告李林诉被告马云然、冯小琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人罗虎参加诉讼，被告马云然、冯小琴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼，请求判令二被告共同偿还借款220,000元，并按约定承担资金占用利息。事实和理由：2014年8月13日，被告马云然以个人名义在原告成立的金城镇建北社区五组扶贫互助社借款180,000元，用于经营，借款期限从2014年8月13日起至2015年2月12日止，其中80,000元按25‰承担资金占用利息，100,000元按30‰承担资金占用利息。借款到期后，被告并未按约定偿还该笔借款，经原告多次催收，被告均以各种理由进行推托。2016年3月，被告马云然提议给原告私人出具欠条，金城镇建北社区五组扶贫互助社的借款就由原告负责处理；为此，被告马云然于2016年3月6日向原告出具借条两份，一份借款金额为180,000元，承若2016年3月30日偿还30,000元，以后每月还款1万元，于2017年3月14日前全部还清，可被告在出具欠条后，仍未按约履行自己的还款义务；另一份借款金额为40,000元，定于2016年12月30日前还款，由于被告多次不按约定偿还借款的行为，已让原告对被告的诚信产生了质疑，为此原告只好一并起诉。被告马云然、冯小琴系合法的夫妻关系，该笔债务又是发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为二被告的夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护原告合法权益，恳请人民法院判准如上诉请。
被告马云然、冯小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马云然、冯小琴系夫妻关系，2013年5月6日补办结婚登记。原告李林系金城镇建北社区五组扶贫互助社法定代表人。2014年8月13日，被告马云然因经营资金需要，向金城镇建北社区五组扶贫互助社借款180,000元，借款期限为2014年8月13日至2015年2月12日止，按月结息到期还本，其中80,000元借款按月利率25‰计算利息，另外100,000元按月利率30‰计算利息，如不按期偿还借款本金及资金利息，金城镇建北社区五组扶贫互助社将按日加收万分之三的违约金，并长期保留其追收本金及资金利息的权利。借款到期后，经原被告以及金城镇建北社区五组扶贫互助社同意，被告马云然在金城镇建北社区五组扶贫互助社的借款，由原告李林代为偿还，案涉借款转为原告李林的个人债权；原告李林于2016年3月8日代马云然向金城镇建北社区五组扶贫互助社偿还债务220,000元。2016年3月6日，被告马云然给原告出具借条两份。一份借条载明“今借到李林现金180,000元整。借款人：马云然本人承诺2016年3月30日还款3万元整，以后每月还款1万元，此款于2017年3月14日前全部还清，如违反约定，本人愿意承担法律责任。承诺人：马云然”；另一份借条载明“今借到李林现金40000元整，还款时间2016年12月30日。借款人：马云然”。借条出具后，被告马云然未按照约定向原告偿还借款。
本院认为:我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。本案被告马云然向金城镇建北社区五组扶贫互助社借款后，未按照约定如期偿还借款本息，经与原告和金城镇建北社区五组扶贫互助社协商，由本案原告代为清偿其所负金城镇建北社区五组扶贫互助社的债务，并向原告个人出具借条，原告亦对被告马云然所负金城镇建北社区五组扶贫互助社的予以清偿。因此，被告马云然与原告之间构成了债权债务关系，成立了公民间借贷合同关系，内容亦不违反法律相关规定，本院予以确认。被告马云然不按照约定向原告履行还款义务，违反合同约定和诚实信用原则，根据《合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”之规定，原告依法有权解除与被告之间的借款合同，请求被告提前偿还借款，故对原告请求被告偿还借款220,000元，本院予以支持。关于资金占用期间利息。我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”。首先关于案涉180,000元借款利息方面。原被告约定于2016年3月30日还款30,000元整，以后每月还款10，000元，于2017年3月14日前全部还清，但截止2016年11月30日，被告除约定于2016年3月30日偿还的借款30,000元逾期外，另有从2016年4月起每月应偿还的借款10,000元亦逾期；因此，本院酌定前述到期部分借款，从每月最后一日起，由被告按照月利率2%标准向原告给付逾期借款利息；对前述案涉借款借期利息，本院依法不予支持。其次，关于案涉40,000元借款利息，根据前述原被告关于该笔借款的相关约定，以及前述法律和司法解释规定，本院不予支持。被告冯小琴系被告马云然妻子，就发生于其夫妻关系存续期间的案涉借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，依法应当与被告马云然向原告承担共同偿还责任。
综上所述，依照前述法律、司法解释规定，以及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告马云然、冯小琴于本判决生效之日起十五日内共同向原告李林偿还借款220,000元及利息（利息以30,000元为基数，从2016年3月31日起，和以10,000元为基数，分别从2016年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日起，至本院确定借款偿还期满之日止，以月利率2%为标准进行计算；若在本院确定借款期间位于偿还，前述借款利息计算至全部偿还之日止。）；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，由被告马云然、冯小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭 龙
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2424民初775号之四
原告张述成，男，汉族，住吉林省汪清县。
被告吕佳，女，汉族，住吉林省汪清县。
被告刘玉梁，男，汉族，住吉林省汪清县。
本院在审理原告张述成诉被告吕佳、被告刘玉梁民间借贷纠纷一案中，原告张述成于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张述成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张述成撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费1320元，合计4490元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 崔晓旭
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏1181刑初632号
自诉人陈珊珊，女，1986年3月8日生，江苏省丹阳市人，汉族，住江苏省丹阳市。
诉讼代理人朱义顺、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人陆燕祥，男，1984年6月27日生，江苏省丹阳市人，汉族，个体户，住江苏省丹阳市。
被告人张玲，女，1991年7月3日生，江苏省镇江市人，汉族，住江苏省。
辩护人何强，江苏金矛律师事务所律师。
自诉人陈珊珊以被告人陆燕祥、张玲犯重婚罪，于2016年8月29日向本院提起控诉。
本院审查认为，该案缺乏罪证，自诉人又未能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人陈珊珊对被告人陆燕祥、张玲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 眭琴琴
附：本裁定所附法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第一款第（二）项人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴���商初字第327号
原告宁夏领航天下商贸有限公司汽车租赁分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨青，该公司总经理。
委托代理人王海勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黄程程，男，1988年7月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏领航天下商贸有限公司汽车租赁分公司与被告黄程程车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由代理审判员吴楠独任审判于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告黄程程经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁“奥迪”牌轿车一辆，日租金700元。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。但截至2012年8月13日，被告尚欠原告租赁费及赔偿款共计53183元。2012年8月22日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺于2012年9月15日前偿还所欠费用，但被告并未按约还款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆租金费及赔偿款共计53183元；2、被告支付逾期还款违约金6120元（自2012年9月16日至2014年3月18日，按日万分之2.1计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、汽车租赁合同书、租赁登记表、车辆交接单各一份，证明原、被告签订的租赁合同合法有效。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明被告在承租期间驾驶涉案车辆发生道路交通事故，造成车辆损坏及第三方受伤。
证据三、车辆修理结算单一份，证明维修车辆所产生相关费用。
证据四、司法鉴定意见书一份，证明涉案车辆符合车辆行驶的安全标准。
证据五、欠费明细、欠条一份，证明被告认可尚欠原告租赁费及赔偿款共计53183元，并承诺于2012年9月15日前全部还款。
被告黄程程未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告租赁原告“奥迪”轿车一辆，日租金700元。租赁期间，承租方自行承担租赁车辆的燃油费、路桥费、停车费等各项费用，应遵纪守法，并承担由于违法、违章、肇事等行为所产生的全部责任和一切经济损失，以及由于承租方行为带来的其他经济损失。违约责任为任何一方违反本合同的规定，致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同及附件未履行部分金额总数30%的违约金。合同签订后，原告于2012年6月20日将车辆交付被告。2012年7月9日22时40分，被告驾驶涉案车辆沿北京路由东向西行驶至积翠园门口路段时，与骑自行车的马某某发生碰撞，造成马某某受伤、车辆受损。事故发生后，被告驾车逃逸，涉案车辆被交警扣留，并于2012年8月13日交付原告。2012年8月22日，被告向原告出具《欠费明细》及《欠条》各一张，载明：自2012年6月20日至8月13日，被告共使用车辆54天，日租金700元，租金共计37800元；租赁期间产生鉴定费3000元、拖车费300元、停车费800元、折旧费2613元、违章罚款400元、杂费100元、车辆维修费8170元，以上共计53183元；被告承诺于2012年9月15日前全部付清。因被告未按约付款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同书》、租赁登记表、车辆交接单、道路交通事故认定书、车辆修理结算单、司法鉴定意见书、欠费明细、欠条及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同书》��双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同条款严格履行。原告已按约向被告交付车辆，但被告未按期支付租赁费，且发生交通事故造成损失，被告已构成违约。被告应当向原告支付所欠租赁费及赔偿款53183元并承担违约责任。原告主张违约金6120元（自2012年9月16日至2014年3月18日，按日万分之二点一计算），本院予以支持。被告黄程程经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黄程程于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏领航天下商贸有限公司汽车租赁分公司租赁费及赔偿费53183元、违约金6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告黄程程负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李金玉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)穗天法执字第8194号
申请执行人：广州市宏峰物流有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：林广宏。
委托代理人：刘锦东、周耀坤，均为该司职员。
被执行人：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人吕戈杰
被执行人：杨晓晖，汉族身份证住址广州市海珠区。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗天法民二初字第4843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市宏峰物流有限公司于2013年11月6日向本院申请执行，请求强制被执行人杰晖融资担保有限公司、杨晓晖偿还担保金600000元及利息，承担案件受理费9800元、公告费1000元、执行费8400元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在同年11月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，现已停止经营，下落不明。在另案的执行中，本院于2012年11月5日，根据申请执行人的申请，发函给广州市萝岗区人民法院，请求扣留被执行人在该院申请参与分配的执行款。现该院尚未对拍卖房产所得款项进行分配，不能确定该被执行人可分得执行款的具体金额。2013年5月6日，本院查封了被执行人杨晓晖在位于广州市番禺区钟村镇祈福新村天湖居6座10楼01室中的产权份额。同年5月9日，本院在车管部门查封了被执行人杨晓晖所有的车牌号码为粤A×××××和粤A×××××的两辆小型汽车。同年10月15日，另案申请执行人向本院提交执行线索，称被执行人杰晖融资担保有限公司在广东省佛山市南海区人民法院有应收债权。经查，该被执行人系广州韩某贸易发展有限公司所有的月ALK745小型汽车的抵押权人，佛山市南海区人民法院于2013年9月26日通知其在收到通知之日起五个工作日内主张权利，但该被执行人至今未向该院主张权利。
本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，除上述财产外，未发现两被执行人其它可供执行的财产。
本院认为：经本院穷尽执行措施，对查找到的两被执行人财产都已采取控制措施，由于上述房产被执行人与案外人共有，车辆下落不明，债权尚未分配，目前均无法进行处理。申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)穗天法执字第8194号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈雪雾
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执284号
申请执行人：武果秀，女，1970年8月21日出生。
被执行人：唐伟，男，1979年7月19日出生。
被执行人：栗升富，男，1980年1月2日出生。
本院在执行申请执行人武果秀与被执行人唐伟、栗升富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人唐伟、栗升富偿还申请执行人武果秀59000元。因被执行人没��可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初5236号之一
原告：常州市安比特电子有限公司，住所地本市钟楼区西林工业园内。
法定代表人：张成明，该公司董事长。
委托代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被告：湖北麦斯电子有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：程莉娟，该公司总经理。
原告常州市安比特电子有限公司诉被告湖北麦斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市安比特电子有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市安比特电子有限公司撤回对被告湖北麦斯电子有限公司的起诉。
本案案件受理费2950元，本院减半收取1475元，保全费1183元，合计2658元，由原告负担。
代理审判员 周 沫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢晓妤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更875号
罪犯陈拥兵，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2013年8月9日作出（2013）北刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈拥兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈拥兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈拥兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈拥兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月26日起至2024年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第94号
（2014）绥中法执指字第41号
申请执行人（民事诉讼原告人）王晓军，现住望奎县。
被执行人望奎县第一建筑工程公司。
法定代表人于景泉，该公司经理。
申请执行人王晓军与望奎县第一建筑工程公司借款合同纠纷一案。经当事人申请，被执行人望奎县第一建筑工程公司的财产及住址所地在望奎县辖区，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法》（试行）第十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）绥中法执字第94号执行案件，指��由望奎县人民法院执行。
本院将案卷材料、执行裁定书移送望奎县人民法院，并送达有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 张雄伟
审判员 徐文才
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于三烊
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初256号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人强某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年5月4日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，6月3日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人强某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日14时50分，被告人强某酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至扬州市邗江区方巷镇农业银行门口处，与被害人潘某停放于该处的苏K×××××小型轿车发生刮碰，致被告人强某受伤，两车受损。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人强某负此事故的主要责任，被害人潘某负事故的次要责任。经检测，被告人强某血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。
被告人强某归案后如实供述了自己的犯罪事实，2016年1月13日，被告人强某与被害人潘某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人潘某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，以及书证户籍资料、血样提取登记表、受案登记表、协议书、谅解书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪��其持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人强某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年六月八日
书记员 周红
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1224执512号
舒采红、向霞：
关于舒采红与向霞婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）溆民一初字第1162号民事判决书，要求向霞支付42000元给原告舒采红，现舒采红已向本院撤销执行申请，该案已执行完毕，予以结案。
二〇一六年十一月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21479号
原告:深圳市鼎诺电子有限公司。
法定代表人：许明。
委托诉讼代理人：王相阳。
委托诉讼代理人：郑彬。
被告:深圳市鑫福盛电子有限公司。
法定代表人:黄旬泽。
原告深圳市鼎诺电子有限公司与被告深圳市鑫福盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告深圳市鼎诺电子有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎诺电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1658元，保全费1274元，共计2932元，由原告深圳市鼎诺电子有限公司承担。
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 颜毅（兼）
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执475号
申请执行人:姚某某,男,汉族,1967年04月10日出生,住陕西省城固县某某镇某某村某组。
被执行人:周某某,男,汉族,1958年04月27日出生,住陕西省城固县某某镇某某村某组。
姚某某与周某某刑事附带民事赔偿纠纷一案的汉中市中级人民法院（2016）陕07刑终113号刑事附带民事判决书已发生法律效力，2017年5月17日移送本院执行，申请执行标的57217.03元。
本院在执行过程中，被执行人周某某已主动履行了赔偿义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2016）陕07刑终113号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一七年六月七日
书记员 丁晓
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执65号
申请执行人刘华，男。
申请执行人周妙丹。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组。
刘华、周妙丹与韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初321号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组付给刘华、周妙丹收益分配款90000元,并承担案件受理费2050元。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人因和组上和解，书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581执65号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高建奎
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执125号之一
申请执行法人厦门长庚医院有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫。
委托代理人陈桂泉、张志江，公司职员。
被执行人徐长泽，男性，汉族，1964年5月9日出生，住四川省古蔺县金星乡龙田村*组**号，居民身份证。
申请执行法人厦门长庚医院有限公司与被执行人徐长泽医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2015)海民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金2075.8元。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，但均查无被执行人可供执行财产。因被执行人未履行判决文书确定的义务，我院已将其纳入全国失信被执行人名单并予以公示，此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年七月四日
书 记 员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执838号之二
申请执行人林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人谢绍英，男，1981年12月25日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人林月滨，女，1982年9月14日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司,住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二，组织机构代码05115275-X。
本院在执行申请执行人林春芳与被执行人谢绍英、林月滨、厦门祥荣福劳务服务有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院在案件审理阶段已依法保全查封被执行人名下闽Ｄ×××××等车辆。现双方当事人就本案执行款的支付达成和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 洁
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1079号
申请执行人：曹颂颂，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：韩江淮，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人曹颂颂因被执行人韩江淮未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2754号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：被告韩江淮于本判决生效后十日内偿还原告曹颂颂借款本金185700元。案件受理费由被告韩江淮负担2000元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2754号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇为民
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 亮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3718号
申请执行人：应德良，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：苏州高新区美泉装饰经营部，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号1幢262室（好易家家居广场）。
经营者：于顺平。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初734号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人应德良与被执行人苏州高新区美泉装饰经营部买卖合同纠纷一案。
执行中，本院查询了被执行人苏州高新区美泉装饰经营部的银行存款、机动车辆，经查无可供执行的财产。因被执行人苏州高新区美泉装饰经营部暂无其它可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人至今未提出异议。被执行人苏州高新区美泉装饰经营部对所欠定金40000元及迟延履行利息，应负担的诉讼费800元、执行费548元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3718号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月二十日
代书 记员 赵 晖
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢50号之二
申请执行人杨瑞林，男，生于1965年10月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇少岷路260号三栋1-1号，身份证号码：510522196510012536。
被执行人蒋志强，男，生于1970年10月10日，汉族，四川省合江县人，中国人民银行合江县支行职工，住合江县合江镇荔乡路91号一幢三单元22号，。身份证号码：510522197010101938。
本院依据发生法律效力的（2011）合江民初字第173号民事判决，立案受理杨瑞林申请恢复执行蒋志强民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人蒋志强应当归还申请执行人借款280,000元及利息（利息从2009年12月31日起至本判决确定的支付之日止，以280，000元为基数，按月利率1%计算）。执行中查明，本院于2013年2月25日作出(2013)合江执字第321-1号执行裁定，扣留被执行人蒋志强在中国人民银行合江县支行的工资收入。，2016年2月2日，申请执行人杨瑞林在提取前述扣留扣留工资收入案款分配中获得受偿13,600元。本案执行中，本院于2016年4月13日本院向被执行人蒋志强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蒋志强未履行全部还款义务。2016年3月24日，本院作出（2016）川0522执恢50号之一执行裁定，每月扣留被执行人将志强在中国人民银行合江县支行的工资等全部收入的50%，直至本案执行完毕或本院解除扣留为止。现2016年5月26日，申请执行人杨瑞林向本院提出撤回本次执行申请，申请执行人杨瑞林同意以对希望待本院提取前述扣留被执行人蒋志强工资收入方式扣留收入后用于清偿所欠其债务的做法无异议，并于2016年5月26日向本院提交撤回本次的执行申请本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522执恢50号案件（2011）合江民初字第173号民事判决本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 余自有
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 浪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初229号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，住所地泰兴市黄桥镇东进路56号。
负责人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：郁飞，信贷主管。
被告：吴飞，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：盛林彬，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行（以下简称农商行黄桥支行）与被告吴飞、盛林彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1��3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄桥支行委托诉讼代理人郁飞，被告吴飞、盛林彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行黄桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金362776.17元及自借款之日起至实际还款之日止的未付利息（暂算至2017年12月31日为10509.36元）；2、判令原告对被告吴飞、盛林彬抵押的位于泰兴市××桥镇××室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吴飞于2014年12月18日向原告申请按揭贷款390000元，约定还款日为每月20日。该贷款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，以两被告位于泰兴市××桥镇××室房屋作抵押担保。自2017年7月起，被告未履行还款义务。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告吴飞、盛林彬共同辩称，原告诉称的��款及两被告用房屋作抵押担保是事实。两被告因经济困难，从2017年7月起没有还款。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告吴飞、盛林彬系夫妻关系。2014年12月18日，原告与两被告及江苏润华置业发展有限公司签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告吴飞向原告借款390000元，用于购买位于泰兴市××桥镇××室房屋。借款期限240个月，借款利率采用浮动利率方式，在基准利率基础上上浮11%。还款方式为等额本息还款。还款周期为1个月，还款日为每月的20日。同时还约定，借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息。罚息利率为合同借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期付款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人连续90天未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款、提前行使担保权、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并在遭受损失时要求借款人全额赔偿。
本合同项下的借款采用担保方式为阶段性保证+抵押，即由阶段性保证人江苏润华置业发展有限公司按合同第10.1条和第10.3条约定提供保证担保；由抵押人即被告吴飞、盛林彬按合同第10.2条和第10.3条约定提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的费用。
同日，被告吴飞向原告出具借款借据借得390000元，贷款用途为购买商品房，贷款利率为年利率6.825650％，结息方式为���个月21日结息，贷款到期日期为2034年12月17日。2017年4月12日，原告与两被告就抵押房产位于泰兴市××桥镇××室房屋办理了不动产抵押登记，原告领取不动产抵押登记证明［苏（2017）泰兴市不动产证明第0005253号］。被告吴飞借款后，起初尚能按约还款，但自2017年7月起再未按期归还借款。截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金362776.17元，利息10509.36元。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告及江苏润华置业发展有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告发放贷款后，被告吴飞应当按期偿还借款本息。被告吴飞、盛林彬系夫妻关系，且借款用途为购买商品住房，本案所涉债务应为夫妻共同债务，应由被告吴飞、盛林彬共同偿还。因被告未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权按约定提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，要求被告偿还全部借款本息。被告吴飞、盛林彬以位于泰兴市××桥镇××室房产作抵押担保，在其不履行债务时，原告有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告吴飞、盛林彬于本判决生效之日起二十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行借款本金362776.17元，利息10509.36元，合计373285.53元（利息暂算至2017年12月31日，自2018年1月1日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定的��准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告吴飞、盛林彬不履行上述债务时，原告有权以位于泰兴市黄桥镇润华悦府2幢506室房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告吴飞、盛林彬负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕 佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2795号
罪犯郝毕，男，1973年8月10日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2013年7月22日作出（2013）呼刑二初字第19号刑事判决，认定被告人郝毕犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴2000元），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。刑满日期至2028年1月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯郝毕在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郝毕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、10月，2015年4月、8月，2016年1月、5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯郝毕在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郝毕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝毕减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2027年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初3538号
原告：濮阳安科达节能材料有限公司。
住所地：濮阳县户部寨工业园区。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托代理人:张照林，该公司法务部经理。
被告：史纪印，男，1983年5月1日出生，汉族，住濮阳市。
关于原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告史纪印买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案受理。原告于2018年06月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳安科达节能材料有限公司撤诉。
案件受理费142元，由原告濮阳安科达节能材料有限公司承担。
审判员 聂泠雪
二〇一八年六月二十八日
书记员 张婷婷
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执恢357号
申请执行人武德昌，男，住隆化县。
被执行人赵瑞贤，女，住隆化县。
被执行人祁志丰，男，住隆化县。
被执行人马金良，男，住隆化县。
申请执行人武德昌与被执行人赵瑞贤、祁志丰、马金良买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2529号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武德昌于2016年9月8日向本院提出执行申请，要求被执行人赵瑞贤、祁志丰、马金良履行给付0.8905万元的义务，本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年9月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2529号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年九月十六日
书记员 徐 瀛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2225号之一
原告：阚春玲，女，1975年1月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州市聚银置业有限公司，住所地徐州市贾汪区人民政府北侧。
法定代表人：蒋洪胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳，江苏宁致律师事务所律师。
本院在审理原告阚春玲与被告徐州市聚银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告阚春玲于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚春玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚春玲撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告阚春玲负担。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 叶 莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民(商)初字第13023号
原告李广（曾用名李庚），男，1977年3月27日出生。
委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告北京鼎嘉禾物流有限公司（组织机构代码66054225-1），住所地北京市丰台区新发地汉龙南站中区47号。
法定代表人刘太国，经理。
委托代理人田涛，男，1984年12月7日出生，北京鼎嘉禾物流有限公司经理。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
原告李广与被告北京鼎嘉禾物流有限公司（以下简称鼎嘉禾公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐全影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广及其委托代理人方霞，被告鼎嘉禾公司的委托代理人田涛、王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李广诉称：原告自2010年始为被告运输百货，始发地为北京，运输目的地为成都，车牌号为辽C633**。2012年9月18日，原告运输货物至成都，被告拖欠原告运费7000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付运费7000元并承担本案诉讼费用。
被告鼎嘉禾公司辩称：被告公司注册类型为有限责任公司，但实际为刘太国与孙长友合伙经营，运输合同书加盖的业务专用章也非被告所有，本案适格被告为刘太国与孙长友，且运费已给付原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月18日，鼎嘉禾公司委托李广运输百货，运输合同书编号为0000825，约定：目的地为成都，到货时间为2012年9月20日，收货人为孙长友，运费20800元，收货单位验收货物无误后签字并加盖单位公章返回北京方达货运公司，经确认无疑后由方达公司结清剩余运费7000元。运输合同签订后，鼎嘉禾公司在北京向李广支付运费13800元，李广将货物运至成都，但剩余运费7000元鼎嘉禾公司至今未付。故李广起诉鼎嘉禾公司要求支付运费7000元。
另查，鼎嘉禾公司注册公司类型为有限责任公司，成立日期为2007年3月28日，经营范围为货运代理。李广为车牌号辽C633**重型半挂牵引车、车牌号辽CF5**挂重型低平板半挂车的实际所有人。公路运输合同第七条项下的北京方达货运公司，以方达、方达货运为关键词在北京市企业信用信息网搜索，均未查找到该企业信息。
上述事实，有原告李广提交的身份证明、牵引车及平板挂车行驶证、挂靠经营合同、买卖协议、公路运输合同书，被告鼎嘉禾公司提交的刘波的证言以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李广与鼎嘉禾公司之间签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方应依约履行各自义务。庭审中，田涛自认在鼎嘉禾公司担任经理职务，并持委托手续、加盖鼎嘉禾公司合同专用章的员工证明参加庭审，对涉案货物已经按照约定运到指定地点予以认可，且涉案货物的运输时间为2012年9月，直至庭审前鼎嘉禾公司、约定收货人孙长友并未对货物的数量、毁损等提出异议，故本院认为，李广作为承运人，已经按照约定将货物妥善运送至目的地并交付收货人，依约履行了运输义务。鼎嘉禾公司作为托运人应依约支付运费。鼎嘉禾公司称运输合同书加盖的其业务专用章非该公司所有，且不申请鉴定，亦未提供证据予以佐证，故该辩称本院不予采信。鼎嘉禾公司称公司实际为刘太国与孙长友共同经营的合伙企业，但公司营业执照载明的公司类型为有限责任公司，故该辩称无事实依据，本院不予采信。现鼎嘉禾公司未按约定履行付款义务，属于违约，应承担相应的违约责任，李广的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
北京鼎嘉禾物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付李广运费七千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鼎嘉禾物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐全影
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 晶
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初2032号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省芜湖市无为县严桥新华书店南侧。统一社会信用代码913402257117684544（1－1）。
负责人：范德文，职务：行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：朱昌海，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：钱桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与被告朱昌海、钱桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行���诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行负担。
审判员 范益民
二〇一八年四月二十五日
书记员 施兰琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初4431号
原告麻宗友,男,1947年2月21日出生，汉族,住重庆市巴南区。
被告重庆东正实业有限公司,住所地大渡口区新山村街道翠园路115号，组织机构代码75623332-2。
法定代表人陈新才，董事长。
被告陈新才,男,1952年12月30日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理麻宗友与重庆东正实业有限公司,陈新才民间借贷纠纷一案中，原告麻宗友于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻宗友自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻宗友撤回起诉。
案件受理费3680元，退还原告麻宗友3655元。
（此页无正文）
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘丽莎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8eb71c5d-281b-448b-9078-f6adc59eefd8&imgId=OGViNzFjNWQtMjgxYi00NDhiLTkwNzgtZjZhZGM1OWVlZmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执557号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人王子荣
被执行人卢翠琴
被执行人贾志平
被执行人雷秀莲
被执行人陈红梅
被执行人茆支平
被执行人尚栓成
被执行人乔彩琴
被执行人张鹏飞
被执行人高瑛
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与王子荣、卢翠琴、贾志平、雷秀莲、陈红梅、茆支平、尚栓成、乔彩琴、张鹏飞、高瑛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第514号民事判决书，被执行人王子荣、卢翠琴、贾志平、雷秀莲、陈红梅、茆支平、尚栓成、乔彩琴、张鹏飞、高瑛应向申请人偿还本金2940000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人雷秀莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产一套；被执行人陈红梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产一套；被执行人王子荣在河北省廊坊市大厂回族自治县房产一套。
现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王子荣、卢翠琴、贾志平、雷秀莲、陈红梅、茆支平、尚栓成、乔彩琴、张鹏飞、高瑛名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年3月15日，被执行人王子荣、卢翠琴、贾志平、雷秀莲、陈红梅、茆支平、尚栓成、乔彩琴、张鹏飞、高瑛尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金2940000元及利息，并负担本案申请执行费46258元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产无法拍卖、变卖，被执行人王子荣、卢翠琴、贾志平、雷秀莲、陈红梅、茆支平、尚栓成、乔彩琴、张鹏飞、高瑛名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第514号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 鹏
二〇一六年九月十六日
书记员 李典红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终9458号
上诉人(原审被告)：青岛海尔空调电子有限公司。
法定代表人：梁海山，总经理。
委托诉讼代理人：邵福利，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金鲁杰。
上诉人青岛海尔空调电子有限公司（以下简称海尔空调）因与被上诉人金鲁杰劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海尔空调的委托诉讼代理人邵福利及被上诉人金鲁杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海尔空调向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付15864元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案争议的款项15864元属一次性伤残补助金，被上诉人已于2009年2月25日收悉，不应再次主张。2、《解除劳动关系协议》中约定的总金额147000元已明确包括一次性伤残补助金等，被上诉人已违反协议约定，其诉求不应得到支持。3、双方签订的《解除劳动关系协议》系基于双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院未按协议约定作出公正判决，二审应依法改判。
被上诉人金鲁杰辩称，解除劳动关系协议约定的147000元不包括之前给付的款项。
金鲁杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令海尔空调支付金鲁杰解除劳动关系拖欠待遇款项15864元；2.本案诉讼费用由海尔空调承担。
一审法院认定事实：
双方对以下事实无争议：金鲁杰自2014年起到海尔空调处工作，2007年7月22日金鲁杰在下班途中发生交通事故受伤。2007年10月23日，金鲁杰被青岛市黄岛区劳动和社会保障局认定为工伤，2008年10月15日金鲁杰被鉴定为伤残玖级，2015年12月16日，双方协商解除劳动合同并签订《解除劳动关系协议》一份，约定解除劳动合同日期为2015年12月17日。
该《解除劳动关系协议》第二条约定“双方对解除劳动合同甲方（即海尔空调）需向乙方（即金鲁杰）支付的有关工伤费用、工伤待遇、经济补偿金及其他所有款项及数额进行了充分协商：甲方于2016年1月31日前一次性向乙方支付人民币147000元（大写：拾肆万柒仟圆整），该款项包括但不限于：工资、加班工资……”。协议签订后海尔空调共支付金鲁杰131136元。后金鲁杰向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决海尔空调支付工伤待遇差额15864元。2016年5月26日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第20395号裁决书，裁���驳回金鲁杰的仲裁申请。金鲁杰对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为：金鲁杰与海尔空调签订的《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照协议主张权利、履行义务。该《解除劳动关系协议》约定双方于2015年12月17日解除劳动关系，并由海尔空调于2016年1月31日前支付金鲁杰147000元，但协议签订后海尔空调仅支付金鲁杰131136元，尚有15864元（147000元-131136元）未付，故对金鲁杰要求海尔空调支付其15864元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于海尔空调称双方签订协议时，总金额147000元包含一次性伤残补助金15864元，且15864元已由海尔空调于2009年向金鲁杰支付完毕，对于以上情况，双方在签署《解除劳动���系协议》时已经进行了协商且金鲁杰知晓上述情况的意见，一审法院认为，双方已就解除劳动合同事宜达成一致意见且作出书面协议，却又对一次性伤残补助金15864元口头达成一致意见却不写入《解除劳动关系协议》，与常理不符；且海尔空调未提交证据证明2009年支付的15864元特别注明包含在双方于2015年12月16日签署的《解除劳动关系协议》确定的总金额147000元中，故对海尔空调上述意见，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院判决：海尔空调于判决生效之日起10日内支付金鲁杰15864元。案件受理费10元，减半收取5元，由海尔空调承担。因金鲁杰已预交，由海尔空调于判决生效之日起10日内给付金鲁杰5元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议》中约定的147000元包含了2009年2月25日支付的15864元。经查，金鲁杰于2009年2月25日收到31052.67元及15864元两笔款项，收款收据附注为工伤费。之后海尔空调与金鲁杰于2015年12月16日签订《解除劳动关系协议》约定海尔空调于2016年1月31日前一次性向金鲁杰支付147000元，该约定系双方当事人真实自愿的意思表示，双方应当按约履行。该约定即为一次性支付147000元，而海尔空调在签订该协议后仅支付了131136元，并主张应当扣除2009年2月25日支付的15864元，但双方在《解除劳动关系协议》中并未约定147000元中包含之前支付过的工伤款，海尔空调该主张无合同及法律依据。且如若在协议未明确约定的情况下理解为147000元包含之前支付的款项，则2009年2月25日支付的31052.67元及15864元均应包含在内，而实事上海尔空调并未在147000元中扣除31052.67元，却主张扣除15864元，该主张亦与其实际支付行为相悖。综上，海尔空调的上诉主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海尔空调电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 繁
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
［2015］韶民二初字第236号
原告成五其，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被告韩俊泉，男，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。
被告韶山莲湘阁科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人何树生。
原告成五其诉被告韩俊泉施工合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。审理中原告申请追加韶山莲湘阁科技开发有限公司（以下简称莲湘阁公司）为被告参加诉讼，本院依法准许。原告成五其及委托代理人左国中及被告韩俊泉到庭参加诉讼，被告莲湘阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成五其诉称，被告韩俊泉成立莲湘阁公司，在新建厂房时原告与他人共同垫资491万元完成新厂房的建设，2010年12月21日被告韩俊泉出具收491万元的收条，承诺以厂里原有固定资产作抵押，并加盖莲湘阁公司公章。由于前述资金系原告等三人共同出资，其中原告实际出资180万元，即在原告等人的要求下于2011年7月16日单独向原告出具180万元借条，并承诺在当年7月开始陆续归还欠款，至2012年12月底全部还清，同时注明如不按期归还，以财产通过法律途径抵押偿还和百分之二计息。期限届满，被告未履行还款义务，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决由两被告偿还原告欠款180万元并支付利息86.4万元，本案诉讼费由被告负担。
被告韩俊泉辩称，其与原告成五其系合伙投资关系，后来只欠57万元，并且已支付40万元，除利息之外只欠10万元了，期间原告成五其对我殴打，其款项不再应支付，请求法院依法查实，维护被告的合法利益。
被告莲湘阁公司未予答辩。
经审理查明，湖南省韶山市湘莲食杂加工厂（原名韶山市湘莲加工厂，以下简称湘莲加工厂）于1989年9月登记成立，由韩俊泉（曾用名韩俊）为法定代表人。2010年9月韩俊泉提交相关资料申请将该厂注销登记，但未进行清算。此前的2009年9月以原有湘莲加工厂生产设备和场地作为资产投资登记成立韶山莲湘阁商贸有限责任公司，股东为韩俊泉、熊星明（韩俊泉之妻），韩俊泉自任公司董事长，公司住所地仍为韶山市韶山北路原湘莲加工厂内。2010年7月1日该公司变更为莲湘阁公司，2011年4月韩俊泉、熊星明将其名下公司权益转让给何树生，并由其任公司法定代表人。
2010年前后，韩俊泉以原湘莲加工厂办公楼装修改造及莲湘阁公司需新建厂房等为由通过他人与成五其联系，要求其组织人员做相关工程。期间成五其、袁子义等人共同投资建设相关房屋，经结算后2010年12月21日韩俊泉以莲湘阁公司名义并加盖公司公章和财务章，出具内容为“今收到成五其现金491万元，用于项目开发建设，用原有固定资产向成五其作抵押，决不后悔”，由于该项目一直未能实际实施，其相应出资方同意由韩俊泉分别出具条据，2011年7月16日韩俊泉出具借条，其内容为“今借到成五其现金180万元，借款用途为工程材料款，并注明还款时间（注：2012年12月底支付完毕，其他略），同时说明此批借款无息，双方签约的合同、所有借据，包括银行等相关资料到此一律无效作废，特殊情况双方协商解决，如到期不还，以财产通过法律途径抵押偿还和2%计算息”。同年8月韩俊泉涉嫌合同诈骗被公安机关调查处理，其后被判处相应刑罚。经催收无着并向相关部门要求处理欠款事宜未果，遂诉至法院。
上述事实有工商登记资料、刑事判决书、收条、借条及取款银行取款凭条等证据证实。
本院认为：原告系根据被告韩俊泉及其莲湘阁公司的指示投入相应资金建设，后双方协商同意将所投入的资金转为相应借款，体现了各方的真实意思，其内容合法、有效，本院予以确认。现原告要求被告韩俊泉偿还相应借款并支付相应利息，本院予以支持。综合与之相关的其他案件表明，涉案欠款系被告莲湘阁公司工程款，原告要求被告莲湘阁公司与被告韩俊泉共同支付，本院亦予以支持。被告韩俊泉辩称其与被告合伙投资关系，没有相应证据证实，且与所出具的借条及相应约定的还款计划之对应的法律关系明显不符，本院不予采信。被告莲湘阁未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告成五其借款180万元并支付自2013年1月1日至2015年12月2日按2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28110元，由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初157号
原告周毅康，男，回族，1989年7月出生，住四川省宜宾县。
被告吴彬，男，汉族，1973年10月出生，住四川省南溪县。
被告牟大敏，女，汉族，1974年6月出生，住四川省宜宾县。
原告周毅康诉被告吴彬、牟大敏民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院于2016年1月25日指定本院审理，本院于2016年2月4日立案受理后,依法由审判员凌征友适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周毅康到庭参加诉讼，被告吴彬、牟大敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周毅康诉称：2011年10月18日，被告吴彬以购买工程材料需资金为由与其签订借款协议向其借款100000元。借款到期后，被告吴彬不能归还借款，双方再次于2013年10月18日签订借款协议，约定借款期限至2014年1月16日止，月利率为1.5%，被告牟大敏对借款本息负连带责任。借款到期，被告吴彬未能归还借款。2015年10月9日，被告牟大敏与原告周毅康签订借款补充协议，承诺于2016年1月7日前归还借款本息，逾期，被告吴彬、牟大敏仍未能归还借款。经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判令被告：一、归还借款100000元；二、自2016年1月7日起按月利率1.5%支付利息至本金付清；三、被告牟大敏承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告吴彬、牟大敏未作答辩。
经审理查明:2011年10月18日，被告吴彬以购买工程材料需资金为由与原告周毅康签订借款协议向其借款100000元。借款到期后，被告吴彬未归还借款，双方于2013年10月18日再次签订借款协议，约定借款期限至2014年1月16日止，月利率为1.5%，被告牟大敏对借款本息负连带责任。借款又到期，被告吴彬仍未能归还借款，2015年10月9日，被告牟大敏与原告周毅康签订借款补充协议，承诺于2016年1月7日前归还借款本息。到期，被告吴彬、牟大敏仅结清至2016年1月7日的利息，经原告多次催收，仍然未能归还借款本金100000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告周毅康已按约定将借款支付被告吴彬，被告吴彬应按合同约定期限偿还原告周毅康借款本息。被告吴彬未在合同约定的债务履行期限内偿还原告借款，已构成违约。对原告周毅康要求被告吴彬偿还借款本金100000元及利息并由担保人被告牟大敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴彬在本判决生效后十日内返还原告周毅康借款本金100000元并给付利息（利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年1月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告牟大敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴彬负担，被告牟大敏承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏13民终351号
上诉人（原审被告）:吴明洋，男，1981年9月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕威，男，1962年8月14日出生，汉族，住。
上诉人吴明洋因与被上诉人吕威分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴明洋上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.吴明洋已于2015年6月5日将其对案外人邱昂享有的68000元债权转让给吕威抵偿本案欠款；2.吴明洋系江苏泰和公司员工，购砖行为系职务行为。
被上诉人吕威辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕威一审诉讼请求：判令吴明洋立即支付材料款79900元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：自2012年起吕威陆续向吴明洋负责施工的宿豫区陆集镇翰林家园住宅小区工程供应红砖，至2014年1月10日经双方结算，吴明洋欠吕威材料款275000元，由吴明洋向吕威出具欠条一张。2014年2月15日经双方结算，吴明洋又向吕威出具借条一张，金额为35900元，该借条实为吕威供应材料的货款欠条。2015年6月5日，吴明洋将其对案外人邱昂享有的68000元债权转让给吕威以抵偿对吕威的欠款，并承诺如吕威持该欠条向邱昂要不到款仍由其本人负责给付。除该笔抵偿外，吴明洋截止2016年7月2日陆续多次共向吕威付款231000元，尚欠11900元。吕威受让的吴明洋对邱昂享有的债权至今未能实现，因此其要求吴明洋继续对尚欠的货款承担给付责任。
一审法院认为，本案吕威向吴明洋供应建筑材料，吴明洋向吕威支付材料款，双方之间形成买卖合同关系；该买卖合同依法成立、合法有效；吴明洋对其未支付的材料款应承担继续履行的责任。另吴明洋承诺吕威受让的债权不能实现时，由其负责给付。故对吕威要求吴明洋支付材料款79900元的诉讼请求，应予以支持。吴明洋辩解其行为系职务行为但未能提供证据加以证实，不予采信。吴明洋辩解吕威诉求超过诉讼时效，因吕威在吴明洋出具欠条后仍向其主张权利，且吴明洋一直在陆续还款，均可引起时效中断，所以吕威诉请未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条中华人民共和国民法通则》第一百四十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴明洋于判决生效后十日内给付吕威材料款79900元。案件受理费减半收取899元，由吴明洋担。
上诉人吴明洋对一审查明的“被告将其对案外人邱昂享有的68000元债权转让给原告以抵偿对原告的欠款，并承诺如原告持该欠条向邱昂要不到款仍由其本人负责给付。”事实提出异议，认为吴明洋并未向吕威承诺如邱昂未履行付款义务，该债务仍由吴明洋承担。对于一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，吕威于2015年6月5日向吴明洋出具一份收条，载明“今收到吴总陆万捌仟元正，￥68000”。
二审中，吴明洋主张其出具欠（借）条的行为系职务行为，为证明该主张，吴明洋向本院提供江苏泰和建设工程有限公司出具的收入证明复印件一份。
吕威质证：对其真实性不予认可。
本院认证：因该证据系复印件，对其真实性无法确认，本院不予采信。
被上诉人吕威在二审中未提供新的证据。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，吴明洋将其享有的68000元债权转让给吕威，以冲抵其欠吕威的相应债务。吕威出具收条的行为，应认定对债权转让行为的认可。故吕威不应再要求吴明洋履行该笔欠款的义务，吴明洋仅应给付吕威材料款11900（79900-68000）元。吴明洋辩解其购砖行为系职务行为，所欠债务均应由公司承担，但其以自己的名义向吕威出具条据，也未提供充分证据证明自己的主张意见，本院不予支持。
吕威主张吴明洋曾承诺如吕威持该欠条向邱昂要不到款仍由吴明洋负责给付，因吴明洋对此不予认可，吕威应承担举证责任。吕威虽在一审中提供苏宜森的证言予以证明，但该证言系孤证，真实性无法确认，本院不予采信。吕威未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果。且吕威的主张如属实，则吴明洋的该笔付款义务不应免除。吕威在此情况下仍然向吴明洋出具68000元收条，与常理不符。故对于吕威的该项主张，本院不予支持。
综上，吴明洋的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5006号民事判决；
二、上诉人吴明洋于本判决生效后十日内给付被上诉人吕威材料款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取899元，二审案件受理费1798元，合计2697元，由吴明洋负担402元，吕威负担2295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年五月二日
法官助理 陈 博
书 记 员 汤媛媛
第1页/共5页
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1679号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风路61号，组织机构代码证号：92926992-2。
法定代表人：季明，理事长。
委托代理人：范军涛，大学文化程度。
被告：朱金营，住呼图壁县。
被告：王昌云，住呼图壁县。
被告：蒋文亮，住呼图壁县。
被告：翟树雄，住呼图壁县。
被告：黄振洋，住呼图壁县。
本院于2016年6月29日立案受理了原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告黄振洋、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告朱金营金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托代理人范军涛、被告黄振洋、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮到庭参加诉讼。被告朱金营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月16日原告与被告朱金营签订一份《农户联保借款合同》，合同约定：被告朱金营在原告处贷款本金130000元，月利率为8.400001‰，逾期利率12.600001‰，借款期限为12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日。并签订了一份联保协议，由被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋四人承担连带责任担保。合同签订后，原告按照约定于2015年2月16日发放了贷款，现被告朱金营尚欠贷款本金130000元，利息8208.2元（自2015年2月16日至2016年2月15日止，利率为8.400001‰；自2016年2月16日起至2016年6月7日止，利率为12.600001‰），本息合计138208.2元。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋亦未履行连带担保责任，现原告诉至法院请求判令：1、被告朱金营归还贷款本金130000元，利息8208.2元，本息合计138208.2元。；2、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋均辩称：原告所述属实，对欠款事实认可，愿意偿还借款。
被告朱金营未到庭答辩也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、呼图壁县联社联保小组成员借款申请表1份、呼图壁县联社联保贷款审批表1份，证明:被告朱金营在原告处借款。
2、联保协议1份、农户联保借款合同1份，证明被告朱金营自愿组成联保小组在原告处贷款事实及其他四被告为被告朱金营提供担保。
3、借款借据1份，证明原告向���告朱金营发放贷款13万元。
4、呼图壁县农村信用合作联社枣园信用社贷款计息凭证1份，证明剩余借款金额130000元，计止2016年6月7日贷款利息为8208.2元。
5、呼图壁县农村信用合作联社贷款催收通知单1份，证明借款到期后原告向五被告催收贷款，五被告签字确认。
经质证，被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋对以上五组证据真实性、合法性、关联性均认可。本院对以上五组证据的效力予以确认。
被告朱金营未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋、被告朱金营未向法院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，��院查明以下事实：
2015年2月16日，原告与被告朱金营签订一份《农户联保借款合同》，合同约定：被告朱金营在原告处贷款本金130000元，月利率为8.400001‰，逾期月利率12.600001‰，借款期限为12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日。同时签订一份联保协议，由被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋四人承担连带责任担保。合同签订后，原告按照约定于2015年2月16日向被告朱金营发放贷款，现原告要求偿还被告朱金营贷款本金130000元，利息8208.2元，本息合计138208.2元。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋亦未履行连带担保责任。
本案争议焦点：被告朱金营是否应当向原告偿还贷款本息？被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋应否承担连带保��责任？
本院认为，原告与被告朱金营之间签订的借款合同，原告与被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋签订的联保协议均不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，被告朱金营未按时偿还借款和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。的规定，原告要求被告朱金营偿还贷款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。的规定，被告朱金营按合同约定的利率标准及天数应承担利息及逾期利息，合计19455.8元（130000元×365天，自2015年2月16日至2016年2月15日止×月利率8.400001‰+130000元×113天，自2016年2月16日起至2016年6月7日止，×月利率12.600001‰），原告要求被告给付利息8208.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。的规定，原告要求被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担保证责任后，有权向贷款人朱金营追偿。综上，依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金营于判决生效之日起三日内偿还原告呼图壁县农村信用合作联社贷款本金130000元及利息8208.2元，合计138208.2元；
二、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋对上述款项承担连带保证责任。
三、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担保证责任后，有权向被告朱金营追偿。
案件受理费减半收取1532元，邮寄送达费266.4元，合计1798.4元，由被告朱金营、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
代理审判员 李孟坤
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 露
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执492号
申请执行人：刘彬，女，1951年8月19日出生，汉族，住天津市。
被执行人：张伟晶，男，1959年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年1月20日立案执行申请执行人刘彬与被执行人张伟晶民间借贷纠纷一案。2016年12月26日，本院作出（2016）津0103民初10621号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还借款本金人民币140000元；案件受理费人民币1540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经调查，依法执行2500元，本院依法冻结了被执行人的工资账户，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张文伯
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初1928号
原告毛红艳,女,汉族。
原告陈晨,男,汉族,。
被告于永胜,男,汉族,
本院在审理陈晨,毛红艳诉于永胜买卖合同纠纷一案中，原告毛红艳、陈晨于2017年9月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛红艳、陈晨撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王景峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执248号之一
申请执行人：宫根华，男，汉族，1966年3月21日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被执行人：吕双宏，男，汉族，1979年9月23日生，住泰兴市。
申请执行人宫根华与被执行人吕双宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)苏1283民初5660号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕双宏于本判决生效后十日内偿还申请执行人宫根华借款99000元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1140元，由被执行人吕双宏负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院向被执行人吕双宏发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月17日，2017年3月11日，2017年4月29日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年2月23日,本院至被执行人吕双宏户籍所在地泰兴市黄桥镇东三里五组进行调查，未发现被执行人吕双宏的下落和可供执行的财产。被执行人吕双宏家中只有其祖父顾为民一人在家，据顾为民及周围邻居陈述吕双宏外出多年未归，不清楚他在哪儿，也从无与家中联系。
上述财产查控等情况，本院于2017年5月8日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年4月15日，本院已将被执行人吕双宏纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初5660号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年五月九日
书记员 施 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5693号
原告：沈桂珠，女，1950年9月12日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：李群，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。现住嘉兴市。
原告沈桂珠与被告李群民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈桂珠及其委托代理人钱玲芬到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂珠起诉称，2013年6月7日，被告因生意资金周转需要向原告借款700000元，原、被���双方签订了《房屋抵押借款合同》，合同明确约定了借款金额、借款利息、抵押房地产的具体状况等相应的权利、义务条款，并由嘉兴市誉天公证处进行公证。2013年6月13日，双方办理了房屋抵押登记手续，原告交付借款。借款到期后，因被告要求再续借一年，借款利息每月支付10500元。借款再次到期后，被告仅归还借款本金100000元，尚余600000元未还。2015年6月13日，双方又签订延长借款协议，将未归还的600000元续借一年，利息按原合同约定，每月13日付息，还款期为2016年6月12日。但被告不守诚信，从2016年5月份开始不按月付息，借款期满也不归还借款本金，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金600000元并支付利息40500元（以本金600000元为基数，按月利率1.5%，从2016年5月13日暂计算至2016年7月26日，要求计算至被告实际履行日止）；二、原告对���告所有的抵押物坐落于嘉兴市禾城世纪花园3幢202室及车库202C房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充说明，由于笔误，利息的起算时间应为2015年4月13日起计算至实际履行日止。
被告李群未作答辩。
针对自己的主张，原告沈桂珠向本院提交了以下证据：
1、借款协议、借款借据、续借协议、延长借款协议各1份，证明被告向原告借款700000元，约定了借款期限、借款利息的事实，曾归还借款本金100000元，余600000元续延至2016年6月12日。
2、工商银行个人业务凭证1份，证明原告交付借款700000元的事实。
3、（2013）浙嘉誉证民内字第2279号公证书、房屋抵押借款合同、房产权证各一份、嘉房他证禾字第002246**号、第00224699号他项权证二份，证明原、被告签订的《房屋抵押借款合同》经公证机关公证，并办理房产抵押登记的事实。
4、工商银行历史明细单，证明被告付息至2016年4月12日，以后无付息记录。
被告李群未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据系原件，符合证据的形式要件，原告对借款的交付及利息的支付，均作了合理解释，能证明原、被告之间的借贷关系。在被告李群放弃质证的情况下，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间所签订的《房屋抵押借款合同》权利义务明确，并经公证机关依法公证合法有效。原告按约向被告交付借款700000元，被告曾归还借款100000元，尚欠原告借款600000元及自2016年4月13日起的借款利息逾期未还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于被告未按约归还借款及支付利息，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告向原告借款并自愿以其所有的房产作抵押担保，且己办理抵押登记，故原告对该抵押物的担保债务享有优先受偿权。诉讼中，被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起七日内支付原告沈桂珠借款本金600000元及借款利息27000元（暂计算至2016年7月12日，该日后，仍以本金600000元为基数，按月利率1.5%，计算至被��实际清偿日止）；
二、原告沈桂珠对被告李群提供的抵押物坐落于嘉兴市禾城世纪花园3幢202室及车库202C房屋对上述第一项债务承担担保责任，原告对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5103元，保全申请费3520元，合计8623元。由被告李群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年十一月九日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终5213号
上诉人(原审原告):谭石文，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。
负责人：黄湘群，经理。
委托诉讼代理人：向艳红，该支公司工作人员。
上诉人谭石文因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案,不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初1520号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭石文,被上诉人大地保险公司到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
谭石文上诉请求:1,撤销一审法院裁定驳回上诉人一审提出的诉求，支持上诉人于一审作为原告方的诉求。2请求判决被上诉人赔偿上诉人打印费、一审诉讼费共90元，且本案的的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院裁定上诉人无诉讼资格，属于事实认定不清楚,裁定错误。首先，上诉人是驾驶人，是被保险人，是本案利害关系人，有资格起诉。长沙市平安出租车服务有限公司（以下简称平安公司）开具的保险理赔事宜、赔款授权书、下一轮承包预付款票据，以及上一轮承包租赁合同也能间接证明上诉人是合法资格原告。一审法院以合同的相对性论据裁判不合理，因当以机动车辆损失相关保险法律条款作为裁判依据。2、一审法院认为上诉人以平安公司注销为由而起诉，是事实认定不清，裁定错误。上诉人在一审起诉状中并未提及此事宜，也不认可其注销，破产跟此次诉讼并无关联性。一审辩论环节就已经声明了该公司是被高级人民法院判决破产。3、一审法院认定大地公司积极向上诉方支付了理赔款，履行合同义务是事实认定不清，有袒护大地保险公司之嫌。上诉人于2015年9月份前多次与大地公司协商沟通此事，请求其积极协助，行使代位追偿机制理赔。大地公司拒不承担应尽的责任和义务，在未经上诉人、被保险方同意下自行向第三方赔付一些在未结案情形下暂不宜赔付的款项。且2015年10月的（2015）开民一初字第04593号判决书未判决未判大地保险公司及第三方对上诉人进行赔付，有失公正。
被上诉人大地保险公司辩称：1、本案审理的案由是保险合同纠纷，应该是保险合同关系，谭石文与被上诉人公司没有保险合同关系，是平安出租车公司投保的，他们之间的关系不能对抗大地保险公司。2、谭石文开具的保险授权书，是正常的授权，是车辆损失的代位授权。3、谭石文提出的平安公司的状况，被上诉人根据调查，平安公司是持续经营，不存在破产。4、被上诉人已经根据保险比例对前期进行了赔付。在另外一个案子中法院明确要求谭石文追加第三人，上诉人谭石文拒绝了。
一审法院认定事实：湘Ａ×××××出租车登记车主为长沙市平安出租车服务有限公司，该公司为涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及车辆损失险。2014年8月30日20时30分许，原告驾驶湘Ａ×××××出租车行驶至长沙市三一大道与万家丽路北路交汇处，与蔡碧霞驾驶的无牌照电动车相撞，致出租车与电动车受损、蔡碧霞受伤。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队长公交（开）认字第4301508201402453号《道路交通事故认定书》认定蔡碧霞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因本次交通事故，原告垫付蔡碧霞医疗费2716.08元，并自行支付了车辆施救费180元，湘Ａ×××××车辆的修理费2000元。2015年9月30日被告向原告建设银行账户支付医疗费2395.92元和车辆损失费399元。原告对被告需赔偿的金额有异议，为此以自己的名义向该院提起诉讼。另查明，原告为证明其具有诉讼主体资格，向该院提交了领取赔偿授权书，该授权书加盖了长沙市平安出租车服务公司安全部的公章，内容为授权由谭石文办理保险理赔事宜，并领取保险赔款。原告另提供了出租车租赁合同及补充协议。一审庭审中，原告提出长沙市平安出租车服务公司已注销，经查询工商登记信息，该公司目前并无注销信息。以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、保险资料、汽修公司的维修单、拖车和停车费票据、电子凭证回单、出租汽车租赁合同、授权书等证据在卷佐证，足以认定。该院认为，该案为保险合同纠纷，湘Ａ×××××出租车登记车主为长沙市平安出租车服务有限公司，该公司为其车辆在被告处投保了商业三责险及车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。该案保险事故发生后，被告依照保险合同的约定，根据平安公司领取赔款的授权，积极向原告支付了保险理赔款，履行了合同义务。现原告对被告支付的保险理赔金额有异议，且以其本人已获平安公司授权、平安公司已注销为由以自己的名义提起诉讼。该院认为，原告虽获取了长沙市平安出租车服务有限公司处理保险事宜并领取保险赔款的授权，但基于合同的相对性及平安公司授权的事实，原告的身份仅为代理人，不能以自己的名义向被告主张权利，且经查询工商登记信息，平安公司目前并未注销。故原告主体资格不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告谭石文的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案为保险合同纠纷，投保人平安公司为出租车辆在被上诉人大地保险公司处投保了商业三责险及车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。上诉人谭石文与平安公司签订了出租车租赁合同，通过“出租汽车有偿使用”制度，取得出租汽车牌照，平安公司保留湘Ａ×××××出租车的所有权和管理权，上诉人拥有租赁车辆的使用权，故上诉人并非是保险车辆的实际所有人，对保险标的不具有保险利益，不得向保险人大地保险公司请求赔偿保险金。上诉人取得平安公司签发的权益转让书和领取赔款授权书之行为应定性为代理关系，只能以被代理人平安公司的名义向被上诉人主张权利。被上诉人大地保险公司提交的电子凭证回单等证据能够证明保险公司根据保险合同，向代理人谭石文建设银行帐户中转入保险理赔款，积极履行了合同义务。故上诉人不得以自己的名义提起诉讼。
综上，谭石文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄香连
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0723民初字第1501号
原告（反诉被告）：赵忠臣，男，生于1975年11月26日，汉族，住四川省盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：石明超，男，生于1963年6月15日，住盐亭县。
委托诉讼代理人：杨茗渊。
原告：赵雪梅，女，生于1973年5月14日，汉族，住四川省盐亭县。
原告（反诉被告）：石明清，女，生于1949年9月7日，汉族，住四川省盐亭县。
被告（反诉原告）：赵鑫，男，生于1970年12月28日，汉族，住四川省盐亭县。
原告赵忠臣、赵雪梅、石明清与被告赵鑫共有物纠纷一案，本院于2016年24月17日受理后，被告赵鑫于2016年
月日向本院提起反诉，本院准许后，依法由审判员冯波适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵忠臣及委托代理人石明超、杨茗渊、原告赵雪梅、原告石明清、被告赵鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉三原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割在被告处的房屋拆迁补偿款145551.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告石明清与前夫赵汝光（已故）育有三子女，分别为长子被告赵鑫、次女赵雪梅、三子原告赵忠臣。三原告及被告于1995年共同在盐亭县云溪镇七宝大堰村修建房屋一栋，当时的户主为赵汝光（已于1996年去世），此后至2015年11月底户主变更为赵鑫。2015年11月底，被告得知修建绵南高速需要对共有房屋进行拆迁，被告擅自将三原告分户，2016年1月，被告以户主身份与盐亭县云溪镇人民政府签订了《绵南高速房屋拆迁补偿安置协议》，并于同年3月10日领取拆迁补偿款145551.4元，被告领取补偿款后，原、被告就补偿款的分割事宜多次协商未果，遂向法院起诉。
本诉被告赵鑫辩称，所涉房屋是被告出钱并参与修建的。原告赵忠臣在修房子之前就到新疆至今就没有回来过。我结婚时，父母同意将所修房屋交给被告结婚使用。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告赵鑫向本院提出反诉诉讼请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告赵忠臣、石明清支付房屋维护费、管理费30000.00元；2、本案本诉与反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：父亲赵汝光去世后，2000年其母石明清与赵汝宣结婚，随后在三台县生活至今。1993年赵忠臣在新疆务工，并在新疆库尔勒市定居生活至今已有23年，两反诉被告在盐的房屋一直由本人负责，我在江苏务工期间（2001-2009年）雇请梁为诗看护，双方约定2000元每年，合计16000元，此后由我一直代为看护、管理，我要求二反诉被告向我支付14000元的管理费，合计30000元。
反诉被告辩称：对于看护费问题，赵鑫一致在外打工，地震后在盐亭买房居住，所以不存在看护费的问题。
本诉三原告为了支持其本诉诉讼主张，向本院提交了如下证据：1，原、被告的身份证明，证明双方基本情况；2、盐南高速拆迁补助协议，证明房屋拆迁属实以及拆迁补偿事宜主要由被告赵鑫办理；3、分房图纸及承诺书，证明虽然承诺书上载明赵鑫代表全家与政府签订协议，但是事实上原告并未委托被告负责处理拆迁补助事宜；4、拆迁费用补偿表，证明云溪镇政府已经将原、被告共同所有的房屋拆迁款支付给被告；5、2016年5月14日大堰村村委会出具的证明一份，证明赵汝光家庭人口五人，分别为妻子石明清、长子赵鑫、次女赵雪梅、三子赵忠臣，五人于1995年8月共同修建房屋一栋，因修建绵南高速，该房已于2016年3月7日拆除；6、户口簿复印件：2015年12月签订拆迁协议之前，原、被告未分户，此后被告擅自将三原告分户；7、赵汝其证人证言。
本诉被告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、土地使用证，证明房屋产权归被告个人，不存在共有事实；2、拆迁补偿协议，证明拆迁的房屋所属赵鑫；3、梁兴诗、谢安奉的证明，证明已拆除的争议房屋系赵鑫个人修建。
反诉原告赵鑫为了支持其本诉诉讼主张，向本院提交了如下证据：收条一张，证明反诉原告赵鑫雇请梁兴诗2001年至2009年看护房屋，并向其支付16000元。
本院经审理认定事实如下：本诉原告石明清与赵汝光（已故）共生育三子女，分别为长子赵鑫、次女赵雪梅、三子赵忠臣。1993年本诉原、被告四人及本诉原告石明清的丈夫赵汝光共同烧制修建房屋的砖瓦，此后本诉原告赵忠臣外出到新疆务工，1994年本诉被告赵鑫也外出新疆与赵忠臣一起务工。1995年本诉被告赵鑫带着他与赵忠臣的打工的积蓄回家后与本诉原告赵雪梅、石明清、赵汝光共同在盐亭县云溪镇七宝大堰村修建了砖混结构房屋两间，房屋建成后，本诉原告赵雪梅便结婚到男家。1996年赵汝光去世。本诉原告石明清与本诉被告赵鑫便到该房屋居住，本诉被告赵鑫于1999年结婚，2010年本诉原告石明清再婚到男家三台县生活居住，本诉被告赵鑫也外出到江苏务工。2008年，本诉被告赵鑫回盐亭县城购买了住房，2001年-2009年，因被告赵鑫在外务工期间，其雇请梁某看护管理七宝大堰村9社的住房，并向其支付了16000元的看护管理费。2016年1月28日，为了修建绵南高速，盐亭县云溪镇人民政府与赵鑫签订了《绵南高速房屋拆迁补偿安置协议》将该房屋拆迁，盐亭县云溪镇给付房屋拆迁补偿款145551.4元。该款由本诉被告赵鑫领取。
上述事实，有原、被告的陈述、拆迁协议、收款凭据、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，家庭共有财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产，所以本案所所涉1995年修建的房屋有本诉原告石明清、赵忠臣、赵雪梅及被告赵鑫均参与修建，房屋应属于本诉原、被告的共有财产。因此盐亭县云溪镇政府给付房屋拆迁补偿款145551.4元应当属于家庭共有财产。鉴于本案涉及的共同财产，本诉被告赵鑫既出力又对其尽到管理义务应当享有较多的份额，其他共有人可平均享有。因2000年以后，该房屋无人居住，由本诉被告雇请梁兴诗看管、维护。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条、九十八条的规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。其支出的看护及维护费用合理，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、九十八条之规定判决如下：
一、房屋拆迁补偿款的总额为145551.4元，扣除本诉被告赵鑫支付看护费用16000元后，由本诉被告赵鑫应分得64775.7元，本诉原告石明清、赵忠臣、赵雪梅均分得21591.9元；
二、驳回本诉原告石明清、赵忠臣、赵雪梅其他诉讼请求；
三、驳回反诉被告赵鑫其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取本诉案件受理费3211元、反诉案件受理费275元。本诉诉讼费由原告石明清、赵忠臣、赵雪梅负担1605.5元，反诉被告赵鑫负担1605.5元。反诉诉讼费由石明清、赵忠臣、赵雪梅负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯波
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁枭
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执209号之三
申请执行人：陈忆,男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托代理人：陈小弟、林伟斌，福建融成律师事务所律师。
被执行人：林晶，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人陈忆与被执行人林晶民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）闽0124民初1581号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金280000元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，冻结被执行人在银行存款的账户，及冻结被执行人在福建新城房屋征收工程有限公司处有认缴出资额250万元的相应股权，另外，查封被执行人所有的车辆品牌为福特牌，号牌号码为闽Ａ×××××车辆一辆，但车辆实际未扣押到位，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，由于上述财产中的股权不易变现，所以申请执行人暂时放弃对被执行人在福建新城房屋征收工程有限公司处有认缴出资额250万元相应股权的处置，现申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢伶俐