wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终13812号
上诉人（原审被告）：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。
法定代表人：张舒，总经理。
委托代理人：宋斌，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李卫东，男，1967年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：李振民，男，1939年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾海许，河南路德律师事务所律师。
上诉人郑州市热力总公司因与被上诉人李卫东、李振民财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郑州市热力总公司委托代理人宋斌，被上诉人李卫东、李振民共同委托代理人贾海许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市热力总公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回一审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由李卫东、李振民负担。事实和理由：一审法院认为李卫东、李振民家中暖气片漏水是由于郑州市热力总公司的侵权行为造��的，认定事实错误，2016年9月2日郑州市热力总公司在李卫东、李振民小区门口和其所住的楼栋口张贴了“供热系统注水试压通知”，内容为：“郑州市热力总公司将于2016年9月7日对李卫东、李振民小区进行供水、试压冲洗，敬请住户家中留人，密切关注室内供热设施状况。如发现供热设施漏水，请拨打客服电话。注水试压期间家中未留人造成财产损失的，由产权人负责”。该通知充分证明了郑州市热力总公司已经履行了告知义务，李卫东、李振民到2016年12月13日才发现家中漏水，应当自行承担责任。李卫东、李振民家中漏水导致财物受损，主要原因是自己家中的暖气片活接漏水造成的，根据《郑州市城市供热与用热管理办法》第三十一条第三款规定，居民热用户户内非公用供热设施的管理和维护由热用户负责；需要更新改造的，费用由热用户承担。李卫东、李振民���暖气片属于自己单独所有，是非公用供热设施，应该由其自行管理和维护，因此造成的漏水也应由其自行承担。
李卫东、李振民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回郑州市热力总公司上诉，维持原判。
李卫东、李振民向原审法院起诉请求:1、郑州市热力总公司赔偿因水泡事故造成的财产损失14236元，评估费用3000元，房屋修复期间的租金损失10624元；2.诉讼费用由郑州市热力总公司承担。
一审法院认定事实：1.李卫东、李振民系涉案房屋的所有权人。2.2016年12月12日，郑州市热力总公司在涉案房屋所在小区进行热力管道改造期间，涉案房屋南卧室内暖气片漏水，致使该卧室大面积被水浸泡，铺设的木地板受损。李卫东、李振民拨打被告处服务热线，郑州市热力总公司工作人员到事故现场查看后，到涉案房屋通暖管道��用钥匙将涉案房屋供暖阀门关闭。3.涉案房屋至2016年12月12日事故发生时未开通暖气，暖气卡存放于物业处。4.2017年4月6日法庭审理中，李卫东、李振民陈述涉案房屋一直闲置，无人居住使用。5.诉讼中，根据李卫东、李振民的申请，该院委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案房屋造成的损失及修复费用进行评估，2017年6月12日该所作出豫价评估[2017]中原法院0601号价格评估结论书，评估结论为：本次事故造成涉案房屋损失及修复费用价值为14236元。李卫东、李振民支出评估费3000元。原审诉讼中，郑州市热力总公司提交供热系统注水试压通知照片一张，载明：“尊敬的阳光四季住户：为消除供热设施运行隐患，保证用户采暖效果，我公司将于2016年9月7日对小区供热系统进行注水、冲洗、试压，敬请住户家中留人，密切关注室内供热设施状况，如发现供热设施漏水，��及时拨打客服电话。阳光服务温馨提示：住户严禁拆卸家中供热设施，若因住户自行拆改室内供热设施或注水试压期间家中未留人造成财产损失，由产权人（住户）负责。客服电话：0371-6889****白天67633324郑州市热力总公司西区供热分公司2016年9月2日”。郑州市热力总公司主张该通知2016年9月2日张贴在涉案房屋所在小区大门口和楼洞内，表明其已经向李卫东、李振民履行了告知注水试压义务。李卫东、李振民质证认为真实性有异议，该通知署名的郑州市热力总公司西区供热分公司实际上是不存在的，且该通知未加盖被告公司的公章，李卫东、李振民从未见过该通知，也未收到郑州市热力总公司及物业公司通知的上述内容，该通知与该案没有关联性。该院经审查认为，郑州市热力总公司提交的该证据仅显示通知的内容，不显示张贴的时间和地点，不能作为主张免责的证据。该院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在涉案房屋未开通暖气的情况下向暖气片内注水通暖造成涉案房屋受损，应该对涉案房屋的损失承担赔偿责任。关于具体赔偿数额，李卫东、李振民主张的房屋损失及修复费用14236元、评估费用3000元有价格评估结论及评估费发票为据，且郑州市热力总公司对该两项费用无异议，该院予以支持。因李卫东、李振民陈述涉案房屋一直闲置，无人居住使用，故李卫东、李振民主张房屋修复期间的租金10624元，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，判决该判决生效后十日内，郑州市热力总公司赔偿李卫东、李振民房屋损失及��复费用14236元、评估费3000元，共计17236元；驳回李卫东、李振民其他部分的诉讼请求。案件受理费497元，原告李卫东、李振民负担266元，郑州市热力总公司负担231元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，郑州市热力总公司作为热力供应方，对于居民供热系统进行注水、冲洗、试压等，应尽审慎告知责任和注意义务，否则，因行为过错造成损失的，应当承担相应民事责任。具体本案，李卫东、李振民作为涉案房屋所有权人，在其未申请开通暖气的情况下，郑州市热力总公司径行向其户内暖气片注水通暖，从而导致财产损失的事实，已构成侵权民事法律关系，郑州市热力总公司作为侵权责任人承担相应民事赔偿责任并无不当。郑州市热力总公司无有效证据证明其已将注水试压通知告知李卫东、李振民，且试压时涉案房屋并未开通暖气，郑州市热力总公司将试压通知作为免责事由显然不能成立。综上，郑州市热力总公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由郑州市热力总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一七年九月三十日
书记员 胡保亚
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0728民初439号
原告杨某某，女，汉族。
被告范某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 刘晨
二〇一六年五月十二日
书记员 樊庆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2921刑初102号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，回族，初中文化，系临时工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2016年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2016年5月16日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局释放，同年5月17日由该局取保候审，同年5月30日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年6月17日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年5月4日21时20分许，被告人罗某某酒后无证驾驶无号牌“尔丰”牌轻便摩托车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇营盘山景观路由南向北行驶至火箭景观塔北侧时，与沿此路段步行至此的行人巴特尔发生碰撞。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血液中检出乙醇成分，含量为288mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、122案件信息、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、被告人供述、自行处理协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 邱进睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执961号
申请人:佘成,男,1987年9月29日出生,29岁,汉族，住安徽省铜陵县。
申请人:李佩佩,女,1989年6月17日出生,27岁,汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人:铜陵亿泰置业有限公司,住安徽省铜陵市义安大道北段350号6层,法定代表人：陈灿太,机构代码：563384960。
本院在执行申请执行人佘成、李佩佩与被执行人铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵亿泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵亿泰置业有限公司存款180387.60元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）潮安法民二初字第106号
原告：姚锐勉，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：林楚龙，男，汉族，户籍地潮州市潮安区。
被告：林静銮，女，汉族，户籍地潮州市潮安区。
原告姚锐勉诉被告林楚龙、林静銮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚锐勉的委托代理人沈利辉到庭参加诉讼，被告林楚龙、林静銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚锐勉诉称：两被告系夫妻关系，自2011年开始向原告购买水泥土角，至2014年1月30日累计结欠货款人民币46500元，至今未还。请求判令两被告付还原告货款人民币46500元及自起诉之日至清偿之日止日万分之二点一的违约金；诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告将违约金的请求变更为按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证、人口信息查询表复印件2份，证明原、被告的主体资格。
2、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款人民币46500元的事实。
被告林楚龙、林静銮在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实和证据效力予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告林楚龙之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告结欠原告货款人民币46500元，有欠条及庭审陈述内容佐证，可以认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告请求判令被告林静銮承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告林静銮应当承担共同清偿责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林楚龙、林静銮应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告姚锐勉货款人民币46500元及利息（自2014年4月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币481元，由被告林楚龙、林静銮负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 建 新
二〇一四年五月十九日
书记员 林培婷（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执379号之一
申请执行人侯书江，男，1958年6月21日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘兴凯，男，1955年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行侯书江与刘兴凯合伙协议纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第534号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，已查封被执行人的车辆档案，暂无法处置，被执行人刘兴凯暂无其它可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年八月十日
书记员 郭长龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4202民初1627号
原告：冉素林，男，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周登明，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：新疆众人商品混凝土有限公司，住所地：乌苏市马吉克石化园园区。
法定代表人：张燕，职务总经理。联系电话：181XX****XX。
本院于2017年6月7日立案受理了原告冉素林与被告新疆众人商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案。按照原告提供的送达地址及其他联系方式，本院至被告位于乌苏市马吉克石化工业园区的商砼站送达传票，发现已无公司人员。现无法通知被告应诉。后虽经原告多方查找仍未能提供被告新地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冉素林的起诉。
本案投递费234元，由原告冉素林负担（原告已预交9364元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄茹
二〇一七年八月二十四日
书记员 段超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)深南法民三初字第164号
原告深圳市华高软件科技，住所地深圳市南山区朗山路11号高新技术产业园北区同方信息港A栋9A，组织机构代码：760454590。
法定代表人华俊，总经理。
委托代理人张建民，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市安尼数字技术，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房3楼，组织机构代码：668529684。
法定代表人李廷义。
委托代理人刘剑威，广东润鹏律师事务所律师。
被告深圳市慧眼全球数字技术有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北区新东路1号清华信息港B座8楼，组织机构代码：58671121-2.
法定代表人刘俊威。
委托代理人冯春，男，汉族，原告深圳市华高软件科技有限公司诉被告深圳市安尼数字技术有限公司（以下简称安尼公司）、深圳市慧眼全球数字技术有限公司（以下简称慧眼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张建民、梁泽颖，被告安尼公司的委托代理人刘剑威，被告慧眼公司的委托代理人冯春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，原告与被告安尼公司签订了租赁合同，约定由原告承租东莞朗星五金电子有限公司位于深圳市B栋8层的802研发孵化场地，每月租金6万元，原告于2012年2月8日交付被告场地保证金12万元，自合同签订以来，原告每月按合同约定租金标准向被告安尼公司或被告慧眼公司支付租金，2013年12月15日，涉案场地已不再由原告承租，但两被告未退还原告场地保证金57367.18元，（场地保证金12万元扣减一个月的场地租金及空调、水、电费），已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告场地保证金57367.18元及逾期返还产生的利息348.02元（自2013年12月15日起算至法院判决履行之日，暂算至2014年1月22日）；2、被告承担本案诉讼费；三、两被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任。
被告安尼公司辩称：一、被告安尼公司已经退出租赁关系，2012年10月份开始，被告安尼公司已分别解除了与朗星公司及华高公司的合同，承租合同中乙方义务及分租合同中的甲方义务，均由被告慧眼公司履行；二、因被告安尼公司被收购，故被告安尼公司退出租赁关系；三、被告安尼公司退出租赁关系后，由被告慧眼公司承接合同关系并收取租金；四、被告安尼公司与被告慧眼公司存在管理人员交叉办公的情况；五、被告慧眼公司应当承担退还押金的义务；六、假若被告安尼公司未退出租赁关系，则被告安尼公司及被告慧眼公司有权扣除原告的全部押金。
经审理查明，2012年10月10日，被告安尼公司的名称由安维安防技术（中国）有限公司变更为现名。
2012年2月6日，原告（乙方）与被告安尼公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将承租东莞朗星五金电子有限公司位于深圳高新区北区清华信息港一期研发楼B栋8层的802的研发孵化场地转租给乙方使用（不可注册），建筑面积782.075平方米，租期自2012年2月14日至2014年1月13日，每月租赁费用6万元，每月15日前支付当月租赁费，以及其他内容。
2012年2月8日，原告向被告安尼公司交付场地保证金12万元。
原告（乙方）与被告慧眼公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将承租东莞朗星五金电子有限公司位于深圳高新区北区清华信息港一期研发楼B栋8层的802的研发孵化场地转租给乙方使用（不可注册），建筑面积782.075平方米，租期自2012年2月14日至2014年1月13日，每月租赁费用6万元，每月15日前支付当月租赁费，租赁合同签订当天，乙方向甲方交纳2个月的租赁费的保证金及一个月的租赁费，累计18万元，以及其他内容；原告陈述该合同签订于2012年9月份，具体时间不确定，两被告未提出异议。
庭审中，被告安尼公司陈述其已经将收取原告的保证金支付给被告慧眼公司，被告慧眼公司未提出异议。
被告慧眼公司向原告出具《退租相关事宜备忘录》，载明原告确定在2013年12月15日前搬离租用场地及各项费用的结算情况，双方确认被告慧眼公司扣除相应租金及空调、水电费等费用后，尚需退还原告租赁保证金57367.18元，以及其他内容。
庭审中，原告与被告慧眼公司确认原告向被告慧眼公司支付了2012年10月份至2013年12月份的租金及相关费用。
以上事实，有《租赁合同》、《退租相关事宜备忘录》证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告慧眼公司签订的《租赁合同》及《退租相关事宜备忘录》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行；原告与被告慧眼公司已以《退租相关事宜备忘录》的形式明确了解除租赁关系以及相关费用的清算，确认被告慧眼公司应向原告退还57367.18元，故对于原告诉请被告慧眼公司向原告退还租赁保证金57367.18元的诉讼请求，本院予以支持；因《租赁合同》及《退租相关事宜备忘录》均未约定退还保证金的期限及违约责任，故对于原告诉请被告慧眼公司支付利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告安尼公司承担连带责任的诉讼请求，因原告已与被告慧眼公司重新签订了《租赁合同》并实际履行及合意解除，故原告与被告安尼公司的租赁合同关系已实际解除，对于原告诉请被告安尼公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市慧眼全球数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华高软件科技有限公司退还租赁保证金57367.18元；
二、驳回原告深圳市华高软件科技有限公司其它的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242.8元，由被告深圳市慧眼全球数字技术有限公司负担，该款原告已预缴，被告深圳市慧眼全球数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙明靖
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘丽君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2222号
罪犯迪力夏提·吐尔逊，男，1994年10月30日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年8月27日作出(2015)南刑初字第356号刑事判决，以被告人迪力夏提·吐尔逊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯迪力夏提·吐尔逊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯迪力夏提·吐尔逊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯迪力夏提·吐尔逊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯迪力夏提·吐尔逊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迪力夏提·吐尔逊减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年5月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年六月二十四日
书记员 敖 翔
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初939号
原告李刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ孝，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告彭鹰，女，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号附2号6-3号。
法定代表人李海洋。
原告李刚诉被告ＸＸ孝、重庆云奥建筑劳务有限公司（以下简称“云奥公司”）、彭鹰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，由审判员戴乔担任审判长与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2016年6月23日进行公开开庭审理。原告李刚到庭参加诉讼，三被告经法院送达传票未到参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日原告与被告ＸＸ孝签订借款合同，由原告向被告借款30万元，借款期限1月，并约定如不按期归还借款，按总金额10%支付违约金。被告云奥公司承担连带担保责任。同时被告彭鹰与被告ＸＸ孝是夫妻关系。现被告ＸＸ孝未按期还款，诉请法院判令：一、三被告立即偿还借款30万元并支付违约金3万元；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日被告ＸＸ孝作为甲方，原告李刚作为乙方，双方签订借条一张。借条中双方约定，乙方向甲方出借借款30万元，借款期限2014年6月26日至2014年7月25日，若ＸＸ孝不能按期还款按总金额10%计算违约金，每五日计算一次。同时，云奥公司在借条上盖章，表示此借款由公司承担担保还款责任。同日，李刚通过同银行向ＸＸ孝转款291000元。借款到期后，ＸＸ孝未归还借款本金。
另查明，被告ＸＸ孝与彭鹰系系夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚。
以上事实有原告陈述，并有借条一张、银行转账凭证一张、结婚证复印件、户口常住人口登记卡复印件、常住人口基本信息，在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《借条》及转款凭证，足以认定原告与被告ＸＸ孝之间成立了民间借贷的法律关系，同时证实原告向被告ＸＸ孝履行了出借义务。被告ＸＸ孝负有到期归还借款的义务。被告ＸＸ孝未到庭，庭前也未向法庭提交证据，根据举证责任的规定，本院对被告ＸＸ孝到未归还借款的事实予以确认。被告ＸＸ孝逾期还款，已经违约，原告有权要求被告ＸＸ孝归还借款本金并支付违约金。根据庭审中查明的事实，本院支持本金291000元，违约金30000元。
被告彭鹰与被告ＸＸ孝系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，在无证据证明上述债务系被告ＸＸ孝个人债务的情况下，被告彭鹰应对上述债务承担共同清偿责任。
被告云奥公司在借条上盖章，并表示承担担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ孝、彭鹰于本判决生效后5日内归还原告李刚借款本金291000元并支付违约金30000元；
二、被告重庆云奥建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费6250元、保全费2270元、公告费600元，共计9120元，由被告ＸＸ孝、彭鹰承担。该费用原告已经预交，被告ＸＸ孝、彭鹰被在支付上述判决款项时一并支付原告，被告重庆云奥建筑劳务有限公司对上述诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔亚蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1404号
申请执行人:张乐，男，1984年1月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：唐志林，男，1967年7月15日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：彭裕新，男，1980年11月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人张乐与被执行人唐志林、彭裕新房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4895号民事判决书，向被执行人唐志林、彭裕新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐志林、彭裕新至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐志林、彭裕新在金融机构的存款及在有关单位的收入101074元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月十日
书记员 周 顺
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1232号
原告：王正琼，女，1958年6月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县艺佳装饰有限责任公司。
统一社会信用代码：9151342568416083X3。
地址：会理县金溪路经贸综合市场内。
法定代表人：杨榜金，系该公司执行董事。
被告：杨榜金，男，46岁，汉族，四川省眉山市人，住会理县。系会理县艺佳装饰有限责任公司执行董事。
被告：梁凤江，男，42岁，汉族，四川省邛崃市人，住会理县。系会理县艺佳装饰有限责任公司股东。
被告：顾明兵，男，43岁，汉族，四川省会理县人，住会理县。系会理县艺佳装饰有限责任公司股东。
本院在审理原告王正琼诉被告会理县艺佳装饰有限责任公司、杨榜金、梁凤江、顾明兵民间借贷纠纷一案中，因原告王正琼未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：杨继兰
二０一八年五月八日
书记员 ：王丽萍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海右民初字第01545号
原告王某，女，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月23��，被告刘某某向原告借款人民币74000元，并出具借条，约定被告至少每年12月末前偿还10000元，被告未按约定及时还款，故诉至法院要求被告返还欠款人民币74000元。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘某某自2011年起从原告王某处购买藏獒，共欠原告货款人民币74000元，被告于2013年6月23日出具借条，载明：刘某某从王某借款七万肆仟元整，￥74000.00，每年最少还壹万元整（至）12月末，借款人刘某某，2013年6月23日。上述款项因被告未按约定偿还，现原告诉至法院请求判决。
上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，本案双方当事人是因履行合同过程中产生的纠纷，未产生直接借贷关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。本案中，被告购买了原告的藏獒并向原告出具借��，双方形成了买卖合同关系，应按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案中，被告刘某某未按时还款即以其行为表明不按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告一次性给付货款人民币74000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后10日内一次性给付原告王某人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一五年八月五日
书 记 员 张悦（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1302执4099号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区。
负责人李建民，行长
被执行人英什玉，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人英什玉借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处于2016年9月22日作出的（2016）临兰山证执字第714号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务207481.91元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山公证处于2016年9月22日作出的（2016）临兰山证执字第714号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）临兰山证执字第714号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世进
审判员 肖 寒
审判员 凌 华
二〇一六年十二月八日
书记员 王云飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2190号之三
申请执行人：陈某某。
被执行人：彭某某。
被执行人：粱某某。
被执行人：谢某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月16日作出的（2015）黔钟民初字第3200号民事判决书，依法受理陈某某与彭某某、粱某某、谢某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项借款本息247360元，支付案件受理费、公告费4860元，承担申请执行费3437元，加倍支付迟延履行期间债务利息。但被执行人未能如期履行。
在执行中查明，被执行人粱某某系水城县道理运输局职工，在本院尚有多案正在执行中。本案执行中依法查封被执行人彭某某名下房产一套，同时裁定排队扣留被执行人粱某某工资收入清偿本案债务（尚未开始执行）。后双方于2018年4月11日到法院达成和解，约定分期履行，被执行人向陈某某支付了30000元后申请执行人向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行，对被执行人名下财产采取的查封措施应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中擦查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：
解除本院以（2016）黔0201执2190号执行裁定书和协助执行通知书对被执行人粱某某在水城县水城县道理运输局工资收入的执行措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
审判员 陈 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 张省江
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2599号
原告潘汉明，男，汉族，1960年8月22日生，住四川省攀枝花市东区。
被告李中友，男，汉族，1966年6月12日生，住四川省夹江县。
本院于2016年8月11日立案受理原告潘汉明诉被告李中友民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张国标适用简易程序，于2016年11月3公开开庭进行了审理。原告潘汉明、被告李中友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘汉明诉称，被告李中友是攀枝花市雨昌担保有限公司（以下简称雨昌公司）董事长，原告在雨昌公司附近开店，2015年7月31日，被告向原告借款10000元，约定月息1%，未约定还款期限，并出具《借条》一张，借款后被告每月按约归还原告利息100元至2016年3月，之后拒不归还借款本金和利息，原告多次催要欠款无果，遂诉至本院请求判令被告李中友归还原告欠款10000元，利息500元；支付交通费、收集材料费等共计1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李中友辩称，被告系雨昌公司董事长，原告为了获取高利息主动将10000元借给被告，随后被告向原告出具了《借条》一份，因为借款时原、被告口头约定借期至少需要满一年，被告才全额支付本金及利息。借款未满一年，原告就向被告催要，所以被告按约可以不用归还。
经审理查明，2015年7月31日，被告李中友向原告潘汉明借款10000元，并出具《借条》一张，约定月息1%，未约定还款期限，借款后被告每月按约归还原告利息100元至2016年3月，之后拒不归还借款本金和利息，原告多次催要欠款无果，双方遂酿成纠纷。
上述事实有《借条》、当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李中友向原告借款10000元之事属实，被告李中友借款后未偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。原告要求被告李中友按月息100元支付5个月利息共计500元（即2016年3月-2016年8月）的诉讼请求不违反法律规定，本院以予支持；要求支付交通费、收集材料费等共计1000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。李中友提出借款时双方口头约定借期至少需要满一年、原告借期未满一年就向被告催要以及被告按约可以不用归还等抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李中友于本判决生效后十五日内一次性向潘汉明支付借款本金10000元、利息500元，合计10500元；
二、驳回潘汉明的其他诉讼请求。
案件受理费44元，由李中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张国标
二〇一六年十一月三日
书 记 员 窦薇薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初3542号
原告：包太祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：舒小晖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201410504565。
被告：夏生，男，苗族。
被告：米允学，男，汉族。
原告包太祥与被告夏生、米允学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告包太祥的委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告夏生、米允学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包太祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告夏生签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告夏生返还原告购房款及水电开户费共计90000元，被告米允学对以上房款承担连带返还责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告米允学在修建包家冲村百姓家园房屋过程中，因资金短缺，于2016年3月17日与被告夏生签订《民工工程款抵押房屋协议》，将包家冲村百姓家园5栋1单元、2单元在建的毛坯房按1018元每平方米的价格抵押给夏生，作为支付工程款。原告于2016年4月5日与被告夏生签订《房屋买卖合同》，购买夏生从米允学处抵押来的包家冲村百姓家园5栋2单元第6层1号房，合同价款110280元。合同第14条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商；协商不成，依法向当地人民法院起诉。合同签订后，原告依照约定支付了购房款90000元，被告夏生出具了收款收据。到了交房时间，原告发现所购房屋被两被告转让给他人，遂与两被告发生了纠纷。原告认为，两被告在包家冲开发的房屋没有任何合法手续，违反了《合同法》第52条、《土地管理法》第63条之规定，且又将原告所购房屋一房多卖，严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告夏生、米允学未作答辩。
经审理查明：2016年4月5日，原告包太祥与被告夏生签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告夏生包家冲村百姓家园5栋2单元第6层1号房，房屋总价款110280元，签订合同时首付款80280元，房屋交房时付款30000元；水电开户费为6000元/户，装修押金300元/户，在交房时一次性交给被告；被告应当在2016年9月30日将经双方验收并确定的该房屋交付给原告使用等。合同签订后，原告依照约定支付了购房款90000元，被告夏生向原告出具了收款收据。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证复印件、被告常住人口登记信息2份、房屋买卖合同原件1份、收款收据2份、庭审笔录1份。
关于原告向本院提交的民工工程款抵押房屋协议复印件，因原告未能提供原件进行核对，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，根据相关法律法规的规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，出售建于集体土地之上的房屋，应限于该集体范围内的成员。本案被告夏生的百姓家园项目，未依法办理用地审批和建设工程规划许可，原告亦非包家冲村的成员，不具备购买该村集体土地之上房屋的资格，故不论被告的百姓家园项目用地为国有土地还是集体土地，其向原告销售房屋的行为已违反法律法规的强制性规定，应为法律所禁止，原告与被告夏生所签订的房屋买卖合同无效。故原告包太祥要求确认该房屋买卖合同无效，本院予以支持。房屋买卖合同无效后，被告夏生收取的购房款90000元应向原告返还。但被告米允学没有参与原告与被告夏生的房屋买卖行为，并非合同的一方当事人，也未直接向原告收取购房款，根据合同的相对性原则，原告请求被告米允学承担购房款及水电开户费的连带返还义务，缺乏事实和法律依据，故对原告包太祥请求判令被告夏生返还原告购房款90000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告米允学对前述款项承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告包太祥与被告夏生于2016年4月5日签订的《房屋买卖合同》无效；
被告夏生于本判决生效之日起10日内返还原告包太祥购房款90000元；
驳回原告包太祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告夏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 向开富
人民陪审员 刘华成
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8338号
罪犯武艺，男，汉族，1973年12月5日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省��湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）滁刑初字第00011号刑事判决，以被告人武艺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯武艺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武艺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武艺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初515号
原告孙某，女，汉族，1946年6月5日生，住涿州市。
被告赵某1，男，汉族，1964年4月19日生，住涿州市。
被告赵某2，女，汉族，1967年6月4日生，住涿州市。
被告赵某3，女，汉族，1970年9月1日生，住涿州市。
本院在审理原告孙某诉被告赵某1、赵某2、赵某3赡养纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费146元，由原告孙某负担。
审判员 万一鸣
二〇一七年二月九日
书记员 杨 硕
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2629号
原告：岳某某，住陕西省汉中市。
被告：李某某，住陕西省汉中市。
原告岳某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告韩文立于2017年10月17日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3000元及利息，以月息2分从2008年7月29日计算到借款本金付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月29日，被告出具借条向原告借款3000元，约定期限3个月。借款到期后，原告多次催要，被告久拖不还，之后被告又去向不明，故依法提起诉讼。
被告李某某去向不明，经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，所提交的证据与证人赵某某、梁某的自书证明能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2016年1月19日，被告到原告家出具借条向原告借款3000元，借条载明：“今借到岳某某现金人民币叁仟元整（3000.00元），月息90元，3个月合计贰佰柒拾元整（270.00元）。借款人：李某某。2008年7月29日”；借款到期后，原告多次催要借款，被告未能偿还，2013年春天，原告与被告在城固县体育场门口为要款发生争吵，之后被告去向不明，原告于2017年10月17日提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还借款本金3000元及利息，以月息2分从2008年7月29日计算到借款本金付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款3000元，约定还款时间及利息，就应当按约偿还借款，但被告未能及时偿还借款及利息，违背了诚实守信的原则。借款时双方约定月息90元，现原告要求按月息2分计算利息符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由李某某偿还岳某某借款人民币3000元及利息（利息从2008年7月29日起，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 叶开胜
人民陪审员 胡庆彦
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 婕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初4996号
原告张天兰，女，1971年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
被告张晓鸿，男，1994年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被��中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，统一社会信用代码91500118903798906D。
负责人邓辉，总经理。
委托代理人尧华玉，女，1955年4月26日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
原告张天兰诉被告张晓鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张天兰及其委托代理人廖娜，被告张晓鸿，被告太保永川公司的委托代理人尧华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天兰诉称：其被张晓鸿驾车撞伤，现起诉要求二被告赔偿其各项损失340831.41元。
被告张晓鸿辩称：1、其已经支付张天兰第一次住院期间的全���费用；2、原告诉请的费用金额存在过高的情形，请依法核定。
被告太平永川公司辩称：1、涉案车辆仅投保有交强险；2、交强险医疗限额内10000元已经在张天兰第一次住院期间支付；3、原告诉请的费用存在过高的情形，请依法核定。
经审理查明，2015年12月12日，张晓鸿驾驶渝C25X**小型客车由永川区毛家坡往黄瓜山路口方向行驶，行驶至一环路回龙苑路段时，与对向车道由张天兰驾驶的电动自行车及钟昌云驾驶的渝CLN7**摩托车相撞，造成张天兰受伤及三车受损的交通事故。2015年12月13日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支作认定：张晓鸿负全部责任、钟昌云和张天兰无责任。事故发生后，张天兰被送至重庆医科大学附属永川医院住院52天，并由张晓鸿和太保永川公司支付期间医疗费用（其中太保永川公司在交强险医疗限额内支付10000元），出院��注意事项中有加强营养记载。后张天兰因病情需要，再次在重庆医科大学附属永川医院住院16天，由张天兰支付医疗费用61156.45元并购置拐杖一副55元。2016年5月17日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见：1、张天兰8肋以上骨折，伤残评定为9级。2、张天兰目前左下肢丧失功能10%以上，伤残评定为10级。3、张天兰左股骨远端骨折等损伤，护理期评定为90日。4、张天兰后续医疗费约需28000元。张天兰支付该次鉴定费2100元。
同时查明，渝C25X**小型客车在太保永川公司仅投保交强险而未投保有商业责任险。张天兰系城镇居民，受伤前在重庆旭光建设（集团）有限公司务工。其被扶养人有其子魏X（2008年8月27日生）、其父张述基（1944年4月29日生）。张述基共生育有3个子女，现每月领取社保费用960元。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病历和医疗费票据、鉴定意见书和发票、保单、基层组织的证明材料、户口页、出生证等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审中查明的事实和各方当事人的意见，本院确定张天兰在本案中的具体损失情况为：医疗费61156.45元、续医费28000元、住院伙食补助费3400元（50元/天*68天）、护理费7900元（100元/天*68天+50元/天*22天）、误工费17725.02元（41472元/年÷365天/年*计算至评残前一日计156天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）141810.13元[27239元/年*20年*21%+19742元/年*11年*21%÷2+（19742元/年-960元/月*12月）*8年*21%÷3]、鉴定费2100元、交通费1000元（酌定）、营养费500元（酌定）、精神损害抚慰金6000元（酌定）、财产损失1000元（酌定）、残疾辅助器具费55元，合计270646.60元。本院对张天兰诉请中超出本���确定金额的不予支持。
上述损失，太保永川公司在交强险范围内应赔付的金额为111000元（财产损失1000元+死亡伤残限额110000元），其余损失159646.60元（270646.60元-111000元）则应由张晓鸿负责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张天兰各项损失111000元；
二、限被告张晓鸿于本判决生效后10日内赔偿原告张天兰各项损失159646.60元；
三、驳回原告张天兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由被告张晓鸿负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁浩伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初16058号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：陈理，男，1991年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈理信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告陈理经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计245993.37元（截止2016年12月15日，欠款本金195862.68元、利息8877.82元、滞纳金及手续费41252.87元），从2016年12月16日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告自2014年4月16日向原告申请办理了信用卡，账号为：622578070156****。截至2016年12月16日被告累计欠款本息245993.37元未给付原告。原告自2016年7月9日开始多次催收，被告仍未清偿。故原告向法院提起诉讼。
被告陈理未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了招商银行白金卡申请表及领用合约、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告陈理向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为622578070156****的信用卡。双方签订了《招商银行白金信用卡通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，出现未按约还款并产生滞纳金。截止2016年12月15日，欠款本金195862.68元、利息8877.82元、滞纳金及手续费41252.87元，共计245993.37元。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡使用后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈理于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息共计245993.37元（截止2016年12月15日，欠款本金195862.68元、利息8877.82元、滞纳金及手续费41252.87元），并从2016年12月16日起继续按双方签订的《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半交纳2246元（原告已预交），由被告陈理负担，此款限被告陈理于本判决发生法律效力后五日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 王 成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡缙雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1193号
申请执行人：孙小美，女，汉族，1970年7月出生，西北石油酒店员工，住乌鲁木齐市。
被申请执行人：乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李永强，职务：经理。
本院受理的申请执行人孙小美与被执行人乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月２３日作出的（2016）新0104民初2925号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金57673.75元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：
１、2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年4月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年5月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人已不在原地址居住，故申请人不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月２３日作出的（2016）新0104民初2925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年十月八日
书记员 游兰兰
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初401号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李军，男，1988年9月12日出生,��成都市青羊区。因本案，于2017年2月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）345号起诉书指控被告人李军犯合同诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李军原系成都创新思维装饰工程有限公司员工。2016年6月25日，被告人代表该公司分别与周某博、唐某清签订《家庭装饰装修正程施工合同》。后被告人以价低的工程造价，私下与周某博、唐某清达成协议，由李军个人负责房屋装修施工。期间，周某博先后支付装修工程款人民币69000元给李军，后李军将该款用于个人消费及偿��债务等；唐某清先后支付装修工程款人民币60000元给李军，李军将其中13000元用于房屋装修，其余47000元用于了个人消费及偿还债务等，致二被害人的房屋装修工程无法进行。经被害人多次催要后，被告人停机逃匿直至2017年2月16日公安机关将其抓获。
另查明，案侦中，被告人亲属已将被告人所获赃款分别退还给了被害人并取得了谅解。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、挡获经过说明、劳动合同书及施工合同、离职证明、转款凭证、银行流水明细、收据、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物且数额较大，��行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。被告人亲属已代其全部退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（被告人李军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年九月八日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名��签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加��，附加刑仍须执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4443号
原告：童开华，女，汉族，生于1969年7月27日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李天兴，男，汉族，生于1963年4月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人：李佳佳，女，汉族，生于1988年4月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师，一般代理。
原告童开华与被告李天兴、第三人李佳佳夫妻财产约定纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费6100元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年八月十日
书记员 赵川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异35号
案外人：朴楠，女，朝鲜族，，住吉林省敦化市。
委托代理人：孙永莲，女，汉族，，住吉林省敦化市。
申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，总经理
委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：李飞跃，执行董事。
委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朴楠于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朴楠称，案外人购买了立通公司已抵债给王环宇的敦化市怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋。案外人与王环宇口头约定以380000元购买怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋。2016年8月18日，案外人支付了全部房款，并与立通公司签订了《商品房买卖合同》。当日，该房屋已交付给案外人，现已装修。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。
本院查明，2014年10月15日，立通公司与王环宇签订《商品房买卖合同》，约定由立通公司将怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋房屋出售给王环宇（实际为抵债）。立通公司向王环宇开具编号为0004659号收款收据，收据载明2014年10月15日自王环宇收取343657元，摘由为《购买怡品蓝庭8#3-101室68.64㎡》。2016年8月18日，立通公司又与朴楠签订了《商品房买卖合同》，约定立通公司将怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋出售给案外人朴楠，房屋总价款为343657元。2016年8月18日，王环宇出具《售楼协议书》，内容为：“本人将怡品蓝庭7号楼3单元202室，面积为89.25平方米卖给朴楠，售价为380000元。”2016年8月18日，案外人朴楠向王环宇的尾号为5267的账号转账支付了388000元。立通公司向案外人朴楠开具编号为0005357号收款收据，收据载明2016年8月18日自朴楠收取343657元，摘由为《购买怡品蓝庭7#3-202室89.25㎡》。当日，立通公司将上述房屋交付给朴楠占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋。
另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人朴楠在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。
本院认为，立通公司与王环宇约定由立通公司将怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋抵债给王环宇，签订商品房买卖合同后未办理不动产登记手续，故仅能产生债法上的效力，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人朴楠与立通公司签订就怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号的书面买卖合同和支付房款均是在吉林省高级人民法院查封该房屋之后。故不符合上述规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回朴楠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 恭 树
审判员 崔永燮审判员蔡银实
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 秋 英
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执386号
申请执行人孟砾龙
被执行人成都晶品轩投资管理有限公司
孟砾龙与成都晶品轩投资管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107��初158号民事判决已经发生法律效力。权利人孟砾龙于2017年01月12日向本院申请执行，执行标的为54083元。
在执行过程中，将成都晶品轩投资管理有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初158号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月三日
书记员 赵雄峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5469号
上诉人（原审被告）：四川岷江建筑工程公司，住所地：四川省阿坝州汶川县威州镇西街46号。
法定代表人：罗文曦，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谯代林，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
原审被告：罗元璋，男，1975年3月25日出生，藏族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：周桂兰，女，1975年9月13日出生，藏族，住四川省都江堰市，系罗元璋妻子。
上诉人四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）因与被上诉人谯代林、原审被告罗元璋建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岷江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定罗元璋向谯代林出具《欠条》的行为系履行职务行为是事实认定错误。1、上诉人从未向罗元璋出具过任何形式的授权，同意其代表上诉人与谯代林私下进行结算并出具《欠条》，罗元璋无权代表上诉人向谯代林出具欠条；2、谯代林对罗元璋的职务权限知情。谯代林举示的《建设工程施工合同》，清楚载明对罗元璋的职务授权为“负责施工管理和合同履行的代表”。故谯代林没有理由相信罗元璋有权代表上诉人签订合同或出具欠条。（二）一审法院认定谯代林对上诉人的债权未超过诉讼时效是事实认定错误。自涉案工程竣工后，谯代林未向上诉人主张任何权利，时至起诉之日早已超过两年诉讼时效。
谯代林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗元璋的行为代表岷江公司的职务行为，所产生的权利义务应由岷江公司承担。
罗元璋陈述，坚持一审陈述意见。
谯代林向一审法院起诉请求：岷江公司、罗元璋连带支付谯代林劳务承包费134000元。
一审法院认定事实：阿坝州疾病预防控制中心实验室及业务辅助用房建设工程系由岷江公司承建，罗元璋系岷江公司的员工。岷江公司任命罗元璋为该项目工程的项目经理，罗元璋的妻子周桂兰是涉案工程的施工员。2010年3月1日，罗元璋代表岷江公司与原告谯代林签订《工程劳务合同》后，谯代林依照合同对涉案工程提供劳务并完成了约定的工作。涉案工程已经竣工验收。2014年5月27日，被告罗元璋以岷江公司名义向原告谯代林出具了《欠条》一份，载明：今欠到谯代林劳务费用人民币134000元，上述费用为本工程全部结算的最终数据，此前所具的所有欠款凭具均作废。
一审法院认定上述事实，采信了工程劳务合同、任命书、中标通知书、欠条、协议书以及双方当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、罗元璋与谯代林签订合同并进行结算的行为是否系代表岷江公司的职务行为；2、罗元璋与岷江公司是否对谯代林诉请的劳务费承担连带支付责任。
一、关于岷江公司是否应当向谯代林支付工程劳务费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，罗元璋向谯代林签订合同并出具欠条的行为系履行职务行为，其产生的法律后果应由岷江公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”和第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，罗元璋向谯代林签订的工程劳务合同因谯代林没有相应的资质应为无效合同，但是，因为涉案工程已经竣工验收，谯代林按照合同约定完成了工作，并与岷江公司的项目经理罗元璋进行了结算。涉案工程是由谯代林为全部工程提供了劳务，岷江公司并没有举证证明工程的劳务是由案外人完成的，因此，岷江公司应按照结算情况向谯代林支付劳务费134000元。谯代林主张岷江公司支付劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持。
二、关于谯代林主张罗元璋承担连带责任问题。目前我国现行法律规定中，除了当事人之间的有效约定外，有关法律和司法解释对连带责任的适用条件分别作了规定，这些规定是人民法院在审判实践中认定当事人是否承担连带责任的法律依据，但这些规定中并没有可以适用于本案的条款。根据一审查明的事实，因罗元璋行为构成职务行为，谯代林主张其承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。
三、本案中，谯代林对岷江公司的债权并没有超过诉讼时效的相关规定，岷江公司的相应抗辨一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、四川岷江建筑工程公司于判决生效之日十日内一次性向谯代林支付工程劳务费134000元；二、驳回谯代林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费减半收取1490元，由四川岷江建筑工程公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，岷江公司认可罗元璋系其员工，也是涉案工程的项目经理。一般而言，项目经理是公司授权的该项目的全权代表，是该项目的总负责人，其所进行的一切行为均是代表公司的职务行为。二审中，岷江公司主张其未出具授权同意罗元璋与谯代林办理结算并出具欠条。而罗元璋作为项目经理，签订劳务合同、办理结算均属于项目经理履行其职务的行为。本案中，罗元璋以岷江公司名义与谯代林签订劳务合同，谯代林依照上述合同对涉案工程提供劳务并完成了约定的工作。涉案工程竣工验收后，罗元璋以岷江公司名义与谯代林办理结算并出具《欠条》。罗元璋上述行为系项目经理开展其职权范围内的经营活动，无需岷江公司另行出具授权。基于此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承当民事责任”之规定，认定上述行为系罗元璋履行的职务行为，应由岷江公司承担责任，并无不当。
另关于诉讼时效问题。本案中，岷江公司主张本案债权已超过诉讼时效。经审查，谯代林对岷江公司的债权未超过诉讼时效相关规定，一审法院对岷江公司该项主张不予支持，亦无不当。
综上所述，岷江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人四川岷江建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年七月十日
书记员 罗爱妮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4263号
原告：顾学军。
委托诉讼代理人：胡春红。
被告：路曰华。
被告：袁海萍。
原告顾学军诉被告路曰华、袁海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告顾学军的委托诉讼代理人胡春红到庭参加诉讼，被告路曰华、袁海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾学军向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同偿还借款42000元，并承担从2014年7月2日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告路曰华以经营所需于2012年10月17日向原告借款100000元，约定月利率为2.1%，借款期限为1年。借款到期后，路曰华于2014年7月2日，结清之前利息并偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金42000元，路曰华承诺于2014年7月15日还清借款。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
路曰华、袁海萍未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，路曰华向顾学军立据借款人民币100000元，约定月利率2.1%，借款期限1年。2013年4月25日，路曰华在借据上注明已还借款本金伍万元，利息已结13440元，合计还款为63440元，尚欠本金伍万元整。期间，路曰华归还顾学军部分借款本息。2014年7月2日，路曰华向顾学军出具承诺书载明，欠顾学军借款肆万贰仟元，定于2014年7月15日前还清等内容。后原告向被告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，案涉借款发生于被告路曰华与被告袁海萍夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾学军与被告路曰华之间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。债务人不按约定期限履行还款义务属违约行为，被告应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。顾学军与路曰华于2014年7月2日就案涉借款本息结算后，新立凭据双方未再就余款约定利息，应视为不支付利息。故原告主张利息按月利率2%计算无事实和法律依据，本院不予支持。但被告仍应承担按年利率6%计算的逾期还款利息。双方债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，夫妻一方未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，则应按夫妻共同债务处理，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。故原告主张被告路曰华、袁海萍共同归还借款并支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路曰华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾学军支付借款人民币42000元及利息（从2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告袁海萍以其与路曰华夫妻存续期间的夫妻共同财产范围内对上述第一款项路曰华所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告顾学军其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费850元，由被告路曰华、袁海萍负担。
本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执93号之一
申请执行人：周康胜，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：桂汪杰，男，1976年1月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院在执行申请执行人周康胜与被执行人桂汪杰建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人周康胜与被执行人桂汪杰达成了和解协议，被执行人按协议履行了叁万元后，申请执行人周康胜于2017年9月27日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1023民初539号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨孝伟
二〇一七年十月十九日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1006号之一
申请执行人百椿国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自有贸易试验区。
法定代表人TERRYTHOMASLIN，董事。
被执行人珠海宝丰鑫化工有限公司，住所地：珠海。
法定代表人阮班宝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第362号民事调解书，向被执行人珠海宝丰鑫化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人百椿国际贸易（上海）有限公司清偿人民币118，969元，并向本院交纳执行费人民币1685元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取、划拨、冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币120，654元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 颜永韬
二〇一六年六月八日
书记员 官海纯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执216号
申请执行人:张伟，男，1980年8月13日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请执行人：李岩，女，1986年10月15日生，住湖北省襄阳市樊城区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于张伟、李岩与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0607民初1828号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人张伟、李岩的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1828号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈云飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4717号
原告:金华市婺城区丰银小额贷款有限公司,住所地:金华市新华街301号婺城区浙中信息产业园创新楼信息大厦10层。
法定代表人：潘刚，总经理。
委托代理人：宣建亮，公司员工。
被告:吴水坚,男，1976年4月8日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告:谭晶,女,1987年7月17日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告:金华市富森进出口有限公司,住所地：金华市解放东路238号福莲汇大厦1幢1117室。
法定代表人：童小娟，总经理。
被告:金华市娇姿贸易有限公司,住所地：金华市解放东路238号福莲汇大厦1幢1704室。
法定代表人：吴水坚，总经理。
被告:浙江龙娇子贸易有限公司,住所地：金华市婺城区莲花大厦902室。
法定代表人：毛雪花，总经理。
被告:童小娟,女,1979年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:毛雪花,女,1974年1月23日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告:林育旺,男,1970年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司诉被告吴水坚、谭晶、金华市富森进出口有限公司、金华市娇姿贸易有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司、童小娟、毛雪花、林育旺借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第1被告立即归还借款本金1000000元，利息180000元（从2015年4月17日起按月息15‰计算至2016年4月16日；此后利息计至被告实际付款之日止），合计1180000元整。2.判令其余被告对该借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年10月17日，原告与被告吴水坚签订了合同编号为2014年丰银字20462号的《借款合同》，约定第1被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年10月17日至2015年2月16日，利率为年利率18%，还款方式为按月结息，结息日为借款合同生效日的月对应日。贷款到期，利随本清。并约定违约责任等。同日，原告发放上述借款。当日，被告谭晶、金华市富森进出口有限公司、金华市娇姿贸易有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司、童小娟、毛雪花、林育旺分别对被告吴水坚的上述债务提供连带责任保证或共同连带偿还责任的承诺。被告已归还利息到2015年4月16日。被告至今尚欠原告本金1000000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴水坚于本判决生效后三日内立即归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息180000元（已算至2016年4月16日，此后利息仍按月利率15‰计至本金还清日止）。
二、被告谭晶、金华市富森进出口有限公司、金华市娇姿贸易有限公司、浙江龙娇子贸易有限公司、童小娟、毛雪花、林育旺对被告吴水坚的上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，保全费5000元，合计人民币20420元（原告已预交），由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐理祥，退休工程师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐兆云，退休工人。
申请再审人唐理祥因与被申请人徐兆云民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第3065号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐理祥向本院申请再审称：一、2011年10月31日的借条上并未注明徐兆云要在2011年11月15日之前偿还借款，故该笔借款的诉讼时效期间不应从2011年11月16日起算，一、二审判决认定该期间已经届满，并驳回唐理祥要求偿还该借款的诉讼请求，是错误的。况且，从第一笔借款时起，双方即经常沟通。二、2013年6月28日的2万元借款，徐兆云应当举证证明其恪守了信用，否则就应该偿还。三、本案也应该适用江苏省高级人民法院的《买卖合同纠纷案件审理指南》中关于连续买卖之出卖方货款请求权诉讼时效中断的规定，从而应判决徐兆云偿还2011年10月31日的2万元借款。
徐兆云没有提交意见。
本院认为：关于2011年10月31日的2万元借款，该日徐兆云出具的借条上虽未注明徐兆云应于哪一年的11月15日之前偿还，但从书写习惯的角度，只有偿还时间与借条出具同一年的，方才省去年份，否则，即应注明应予偿还的年份。徐兆云既如是书写，则解释上应当认定双方约定的偿还时间就是与其出具借条的同一年即2011年的11月15日之前。从次日起，徐兆云未予偿还的，应视为侵犯了唐理祥的借款债权，且唐理祥也知道或应该知道其债权被侵害的事实，诉讼时效期间应开始计算。唐理祥并未提供证据证明其于以后的2年诉讼时效期间内与徐兆云沟通、向其主张该2万元借款，故该2年诉讼时效期间已经届满，唐理祥对于该2万元借款的民事权利，人民法院不再予以保护。
至于2013年6月28日的2万元借款，该日借条载明（该借款）作为对徐兆云的赞助，不要还。借条中虽同时载明“双方守信用，不守信用贰万元必须还并付利息”，唐理祥也指称徐兆云不守信用，应承担举证责任，但其并未举证证明徐兆云未守该信用，故唐理祥主张徐兆云应偿还该2万元，不能成立。唐理祥主张徐兆云应当举证证明其恪守了信用，否则就应该偿还，不能成立。
唐理祥又主张本案也应该适用本院的《买卖合同纠纷案件审理指南》中关于连续买卖之出卖方货款请求权诉讼时效中断的规定。因本案是借款纠纷，与连续买卖不同，故没有适用该指南的余地。
至于唐理祥主张的整个借款的诉讼时效期间应从最后一笔借款的还款期限届满之日起计算，由于涉案借款是数次发生的、相互独立的数笔借款，而不是一笔借款的分期支付，其诉讼时效期间应分别计算，故该主张也不能成立。
综上，唐理祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐理祥的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张敏慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第641号
原告上海纯绿环保科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人庄某某，该公司总经理。委托代理人陶滕云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人罗缦绮，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告东营市康森秸秆制品有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告上海纯绿环保科技发展有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海纯绿环保科技发展有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海纯绿环保科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，财产保全费人民币370元，合计诉讼费人民币707.50元，由原告上海纯绿环保科技发展有限公司负担。
代理审判员 范培华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6666号
原告：顾国华。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：何建忠。
原告顾国华与被告何建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼。被告何建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告37400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年下半年多次向原告借款共计37400元，2016年2月5日被告向原告出具借条一份，写明借到原告人民币37400元。此后，原告多次催要，但被告至今分文未还，故原告向法院提起诉讼。
被告何建忠未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求提交了借条1份。被告何建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：原、被告曾多次发生经济往来。2016年2月5日，原、被告结账，被告向原告出具借条，载明：“今借到顾国华人民币叁万柒仟肆佰元整（37400.00）”。后原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告何建忠欠原告顾国���37400元，有借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系合法明确，被告依法应当偿还原告上述款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告顾国华借款37400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取为370元，由被告何建忠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 戴爱明
二〇一七年八月二十四日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执485号
申请执行人周小英,女,汉族，住住浙江省温州市鹿城区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第563号民事判决书，立案执行徐联合申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的46560元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人周小英未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第563号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1121民初1727号
原告：邱双花，女，1978年1月10日生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师。
被告：江西锦裕机械制造有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区，统一社会信用代码361100210017155。
法定代表人：徐裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
原告邱双花与被告江西锦裕机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱双花的委托诉讼代理人胡永勇、王戍、被告江西锦裕机械制造有限公司的委托诉讼代理人舒和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱双花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资11,686.8元（2014年2月、3月、9月、10月、11月、12月的工资）；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金13,634.6元（1,947.8元/月×7个月=19,833.8元），两项以上总计36,834.2元。事实及理由：原告于2008年7月进入被告处工作，工作岗位为普通职员，在职期间月工资为1,947.8元。原告自入职以来，在工作中勤勤恳恳、用心做事。2014年2月起，被告无故扣发原告六个月的工资，亦未按法律规定为原告缴纳养老保险，并于2015年6月无故将原告辞退。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益。现因本案已过仲裁时效，故向法院提起诉讼。
被告江西锦裕机械制造有限公司辩称，首先，被告系按计件方式支付原告劳动报酬，故原告诉称被告拖欠原告六个月工资与事实不符；其次，原告的入职时间为2012年1月，被告从未以任何口头或书面形式提出与原告解除劳动合同，而系原告在未通知被告的情况下主动不辞而别，并于2015年3月正式离职，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不应支持；最后，原告的诉求已经超过仲裁申请期限，而原告亦未提供相关证据证明此期间存在不可抗力或其他产生时效中断的正当理由，故法院应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告邱双花和被告江西锦裕机械制造有限公司对双方在2012年1月至2015年3月期间存在劳动关系均无异议，原告的工作岗位为车床操作工，双方约定以计件方式计算劳动报酬，但双方未签订劳动合同，被告亦没有为原告购买社会保险。后因原告亲戚钟华福（时任被告公司管理人员）涉嫌刑事犯罪被移送司法机关[注：本院（2016）赣1121刑初19号刑事判决书，以钟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月]，原告离职。原告于2017年6月2日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，上饶市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年6月7日作出饶市劳人仲不字［2017］01号案件不予受理通知书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证明、被告企业公示信息、上饶市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的被告支付工资的银行流水、被告于2014年10月至12月工资表等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于双方解除劳动关系的时间，原告主张其离职时间为2015年6月，被告认为系2015年3月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因被告未提供相关证据证明双方解除劳动关系的时间，故本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2015年6月。原告自2015年6月开始，应已知晓其工作权利受到损害，至2017年6月2日原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年时间。原告主张其在此前多次向被告主张权利，并多次向向上饶县劳动稽查大队反映拖欠工资情况，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原告邱双花的诉讼请求，因超过仲裁时效而丧失胜诉权，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱双花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱双花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占昊鹏
二〇一七年九月五日
书记员 张 露
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6219号
原告姬某某，女，汉族。
被告榆林市某公司。
被告孙某某，男，汉族。
被告姚某（又名姚某），女，汉族。
本院于2017年8月2日受理了原告姬某某诉被告孙某某、姚某民间借贷纠纷一案后，于2017年11月20日开庭审理后，依法追加榆林市某公司为本案被告，又组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼，被告榆林市某公司、孙某某、姚某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告孙某某、姚某向原告借款60000元，并加盖榆林市某公司印章，约定月利率为2%，未约定还款期限，之后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判决：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据复印件一支，证明三被告于2012年5月18日向原告借款60000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并将利息清至2013年9月18日。
被告榆林市某公司、孙某某、姚某经传票传唤无正当理由未到庭，被告孙某某在谈话笔录中辩称借原告之款属实，其余二被告未提出书面答辩意见。
本院调取的证据：
定边县工商行政管理局出具的“榆林市某公司”注册登记的档案复印件，证明该公司成立于2009年，2013年7月进行了变更，营业执照有效期至2017年7月，注册资本210万，股东有孙某某，出资205万，姚某，出资5万。2016年6月27日被依法吊销营业执照，现为失信被执行人。
本院对原告提供的证据做如下认定，该证据从其形式来看，属于格式借款凭据，不违背法律规定，从其记载的内容来看，借款人为榆林市某公司、孙某某、姚某，并非孙某某和姚某两个自然人，故对原告提供的证据证明借款金额60000元，利率2%以及借款时间，予以采信，同时，对所证明借款人为榆林市某公司、孙某某、姚某的事实，也予以采信。
对于本院所调取的定边县工商行政管理局出具的“榆林市某公司”注册登记的档案复印件，由于该证据属于国家行政管理机关出具的具有法律效力的档案材料，其证明的内容客观真实，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年5月18日，被告榆林市某公司、孙某某、姚某共同向原告借款60000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后三被告给原告将利息清至2013年9月18日，之后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判决。
另查明：被告榆林市某公司成立于2009年，2013年7月进行了变更，执照有效期至2017年7月，注册资本210万，股东有孙某某，出资205万，姚某，出资5万。2016年6月27日被依法吊销营业执照，现为失信被执行人。
本院认为，被告榆林市某公司、孙某某、姚某借原告之款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，因此，根据法律规定原告有向被告追索欠款的权利，被告有向原告给付欠款的义务，故原告所述理由成立，本院予以支持。被告榆林市某公司、孙某某、姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告榆林市某公司、孙某某、姚某于本判决生效后五日内共同向原告姬某某偿付借款本金60000元及利息（利息从2013年9月18日起按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告榆林市某公司、孙某某、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁彦明
审 判 员 魏邦国
人民陪审员 刘国平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈相龙