江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1393号
原告马瑞芬。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告时长海。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告苏国清。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市白云服装有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工业二区。
法定代表人宣建鹤，董事长。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人方科，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市虹盛石油化工有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇（淼泉）大虹桥。
法定代表人何豫军，总经理。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。
原告马瑞芬诉被告时长海、连云港市翔安危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）、苏国清、常熟市白云服装有限公司（以下简称服装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，原告申请追加常熟市虹盛石油化工有限公司（以下简称石油公司）为本案共同被告，本院予以准许。于2016年2月23日第一次公开开庭进行了审理，原告马瑞芬的委托代理人马雨、被告时长海及被告石油公司的共同委托代理人季卫良、王志佳，被告保险公司的委托代理人傅迪凡、被告苏国清的委托代理人高新华、被告服装公司的委托代理人柏池佳、方科到庭参加诉讼。后原告申请撤回对连云港市翔安危险品运输有限公司的起诉，本院予以准许。于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告马瑞芬的委托代理人杨秋艳、被告时长海及被告石油公司的共同委托代理人王志佳、被告保险公司的委托代理人傅迪凡、被告苏国清的委托代理人高新华、被告服装公司的委托代理人柏池佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞芬诉称：2015年5月6日18时39分许，被告时长海驾驶苏G重型罐式货车在204国道由南往北行驶至淼虹路左转弯时，与对向直行的苏国清驾驶的苏E小型普通客车相撞，车上乘员包括原告等八人，事故造成苏国清及车上八名乘员不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警队对事故调查后出具道路交通事故证明。因事故后多方就赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告机动车交通事故损失人民币204934.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。后因残疾赔偿金的赔偿标准进行了变更，诉讼请求变更为216227.79元。
被告时长海辩称：时长海驾驶的车辆是被告石油公司所有，并挂靠在连云港市翔安危险品运输有限公司名下，时长海是石油公司的驾驶员，事故当时时长海是在履行职务行为，相关赔偿责任由石油公司承担，时长海不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：苏国清所驾驶的苏E小客车超载，事故责任无法认定，我公司认为苏国清应承担60%责任，本次事故有九人受伤，交强险应分成九份。特别提醒法庭注意，精神损害抚慰金超出各自交强险预留份额的保险公司不予赔偿，肇事车辆亦未投保不计免赔率，我公司在事故中未垫付任何款项。
被告苏国清辩称：交通事故证明载明的事实无异议，对方车辆存在违反交通法规的情形，事故发生时苏国清是受被告服装公司委派送工人下班，应由被告服装公司承担责任。苏国清本人也受伤，治疗尚未终结，请求法庭在处理本案时在交强险部分预留份额。
被告服装公司辩称：交通事故证明载明的事实无异议，夜间行车是靠灯光来标示车辆的轮廓位置以此提示其他车辆确保安全，被告时长海夜间驾驶灯光不符合安全技术条件的车辆上路行驶，明显增加了行车的危险性。行驶至路口左转弯时在未与对向车辆形成冲突的情况下，如果灯光不全，其他车辆驾驶人无法清晰准确获知该车动向等安全信息，则会进一步增加危险性。苏国清驾驶车辆虽然超员，但是超员与事故发生没有因果关系。时长海的违法行为对事故的发生起决定性作用，应当承担事故主要及以上的责任。车辆是借用关系，应由苏国清承担责任。事故后我公司为马瑞芬垫付医疗费3443.7元，交警队押金25万元，要求在本案中一起处理。
被告石油公司辩称：被告石油公司所有的苏G重型罐式货车在本起事故中不应当承担责任，事故是由苏国清驾驶的苏E小客车超载以及未按照信号灯指示行驶造成，应由该小客车承担事故全部责任。我公司的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在保险范围内赔偿。我公司在交警队缴纳25万元押金，应由原告或者被告保险公司退还。
经审理查明：2015年5月6日18时39分许，时长海驾驶苏G重型罐式货车在204国道由南往北行驶至淼虹路口左转弯时，与对向直行的苏国清驾驶的苏E小型普通客车（车上乘周惠娟等八人）发生相撞，事故造成苏国清及车上八名乘员不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具了熟公交证字【2015】第N05026号道路交通事故证明，认为时长海具有夜间驾驶事故后经检验大灯灯光不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求的重型罐式货车上道路行驶之过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；苏国清具有夜间驾驶载人超过核定载人数的小型普通客车上道路行驶之过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定。因事发地为设有交通信号灯控制的交叉路口，该队对事故发生时双方当事人驾驶机动车进入路口时的信号灯控制情况无法查明（事故当事人及证人的陈述不能相互印证，又无其他证据证明），而这一事实的查明将直接决定到双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，故常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年6月4日出具了上述道路交通事故证明。事故当日，原告马瑞芬被送往常熟市中医院急诊治疗并于当天入院治疗，入院诊断为左髋关节脱位，左侧坐骨神经损伤，左股骨头骨折，于当日行手法复位术，2015年5月18日行左侧全髋关节置换术，至6月12日出院。后又至该院、常熟市第一人民医院进行门诊治疗。前后共花去医疗费100327.59元。2015年12月9日，受常熟市新港法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第5021号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人马瑞芬因车祸致左股骨头骨折伴左髋关节脱位行人工全髋关节置换术遗留左下肢功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残，左坐骨神经损伤遗留左足趾功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残；2、被鉴定人马瑞芬的营养期为五个月，护理期为四个月，以一人护理为宜；3、建议被鉴定人马瑞芬人工髋关节置换手术及假体（国产关节）费用共计可考虑在叁万伍仟元左右。关于人工关节置换后能正常使用多少时间，目前还没有确切标准，因为它与人工关节本身的质量、手术操作过程的技术以及术后患者对人工关节使用情况有着直接关系，所以个体差异性较为明显，只有以上诸多因素均达理想条件，人工髋关节能正常使用十年左右。以上意见供参考。为此，原告花去鉴定费3240元。此后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明：苏G“通华”牌重型罐式货车的登记车主为连云港市翔安危险品运输有限公司，实际车主为被告石油公司，2013年7月开始，被告石油公司将苏G“通华”牌重型罐式货车挂靠在连云港市翔安危险品运输有限公司名下。事发时驾驶员系被告时长海，时长海系被告石油公司的员工，事发时系履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，未投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。其中商业险保险条款第七条（二）约定精神损害赔偿不负责赔偿；第九条约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率20%。苏E“长安”牌小型普通客车的登记车主为被告服装公司，事发时驾驶员系苏国清。
审理中，本院向常熟市公安局交通警察大队调取了时长海、苏俊杰、徐建丽、周云珍、马瑞芬、宣建鹤的笔录并就垫付款等进行了调查。
时长海陈述，其是2015年5月6日晚上18时40分左右，在204国道淼虹路口发生的交通事故，当时其一个人驾驶一辆石油公司买过来的车牌号为苏G的没有装货的槽罐车，车子挂靠在连云港市翔安危险品运输有限公司，牌照没有换，还是连云港的牌照，车子平时是装矿油的，事发时其从杭州市杭华油墨有限公司出发，先沿204国道由东往西行驶，行至路口不到，其由南往北行驶，大约到18时40分许，行至204国道淼虹路口，当时204国道淼虹路口由南往西转的红绿灯是绿灯，其往淼虹路左转弯，转到其车尾到204国道南半幅路面的一半时，一辆面包车从北面行驶过来，就撞到了其车子了，其车的右侧车头和面包车的左侧车头发生相撞，之后其下车查看情况并报警。事发时其车速在40码左右，事发前其车子停在那里等绿灯，信号灯左转弯和直行是分开的，其当时在204国道靠近中心花坛的那条左转弯车道驶出左转弯的，当驶出204国道淼虹路路口停止线左转弯的时候，车道方向是绿灯，其就打左转弯的转向灯准备左转弯，刚开始其没有看到面包车，后来看到的时候距离其车大约3-4米，其就急刹车；对方没有开灯，其开着大灯，对方面包车是从204国道靠近非机动车道行驶过来的。当时天气是好的，道路上有路灯，事发时其没有喝酒。
苏俊杰陈述，其父亲苏国清是2015年5月6日晚上出的事故，具体几点钟其不知道，其是在当天晚上7点钟左右接到妻子的电话说父亲出事故了。其后来去了常熟二院，但是因为在抢救，其父亲人是醒过来了，但是不能讲话，其也没有问父亲事故是怎么发生的。事发时，其父亲是从周行通港路转盘处的服装厂下班回家，其父亲去年开始断断续续帮这个厂干活，父亲是临时工，没有劳动合同，就是一个驾驶员的角色，厂里来不及做，喊其父亲在东张喊点工人去干活，干完活再送工人回家。事发时是其父亲将车上乘的人送到东张，厂里是晚上6点半下班，把人送到东张就回家，其父亲平时送人回东张是先沿204国道走到虞东公路，然后沿虞东公路往东张，其不知道当时车上有多少人，也不知道其父亲怎么发生的事故，其也没有问父亲车上的其他人员。
徐建丽陈述，2015年5月6日18时40分左右，其乘坐一辆面包车在204国道淼虹路路口发生交通事故的，当时车上有八个人，一男七女，苏国清在开车；出事故是从周行的服装厂出发准备回东张家中，其就看见面包车车头撞在一辆大车车头上，具体什么车也没有看清，其当时是坐在驾驶员后面一排靠左面的座位，发生事故前其没有发现对方，对方行驶路线和方向其不清楚，面包车行驶在道路什么位置其也不清楚，其就知道当时天有点亮，黄昏天；当天其是去服装厂工作的，其是做车头维修的，其他人有的做裁缝、有的做包装，其都是临时工，其一年里大部分时间都在家里干活，难的去外面接一次活，这次也是苏国清叫其去的，大概干了15天。
周云珍陈述，其在2015年5月6日18时40分左右，苏国清驾驶一辆银灰色面包车载了其和另外几人在204国道淼虹路路口发生交通事故，当时车上九人，一男八女，男的叫苏国清，其他的人中其只知道周惠娟、周美华、马瑞芬、王保德，其他人名字就不知道了，其都是临时工，是苏国清让周惠娟找几个人去干活，其就去了，做一次活时间不固定，有活就去，平时不做时就在家中做一些其他活，这次其去做了十二天，其他人最长做了十五天，短一点的做了四五天；当时驾驶汽车的是苏国清，载着其和另外7人从周行服装厂出发，准备回东张家中，当经过204国道淼虹路路口，突然从其面包车前方横穿过来一辆红色大汽车，面包车就与对方撞在一起；发生事故前，其没有发现对方，其就知道双方车头与车头相撞，其他都不清楚，出事故时天刚刚暗，黄昏天，路灯亮了。
马瑞芬陈述，其在2015年5月6日18时40分左右发生的交通事故，具体什么地方其也不清楚，当时其乘坐苏国清开的一辆面包车，颜色不清楚，车号也不知道，车上具体几个人其也记不清了，其认识苏国清、周惠娟、周美华、周云珍四人，其他人都记不得了；其和周云珍还有两个不知道名字的四人在服装厂是做检验的，周惠娟、周美华还有四个人不知道名字的是做裁缝，其是临时工，平时都在家务农，这次是其第一次出去接活，这次大约干了十二天，其大约7点上班，18时30分下班，上下班都是苏国清接送的。其当时自带一个小板凳坐在第二排副驾驶座后面，在开了几分钟后，面包车也不知道与什么撞了，突然急停，其当时在车子内向前摔倒；其记不起事情经过了，出事故的时候是晴天，黄昏天。
宣建鹤陈述，2015年5月6日晚上6点半，其单位里面的一辆“162”的面包车出了交通事故，车上九个人都受伤了，后来其知道在204国道与淼虹路路口上；这辆面包车登记车主是服装公司名下，其是公司的法定代表人，事发时是其朋友苏国清在开，苏国清是其厂里忙时帮其喊一些临时工来干活的，当时其不知道车上有多少人，后来其知道连苏国清一共九个人，另外八个人是苏国清喊来帮其厂里干活的临时工，这八个人在其厂里干活时间都不长，有的五、六天，有的三、四天，具体其不是很清楚，其跟这些临时工之间没有用工手续，跟苏国清之间也没有手续，苏国清主要是每天早上7点多钟把这些临时工乘来，晚上6点多钟把她们再送回去，这些临时工是东张人；事发当天晚上7点多，厂里人向其汇报了其才知道这件事。
关于垫付款。在交警队的押金中，被告石油公司为本起事故中的苏国清垫付7万元，其他八位伤者共计垫付12万元，尚有6万元在交警队未领取，被告服装公司为苏国清垫付6万元，其他八位伤者共计垫付19万元。另被告服装公司为除苏国清外的八位伤者垫付住院押金12000元，该八位伤者对于被告石油公司和被告服装公司的垫付款共计322000元一致确认如下：周惠娟15257.94元、周云珍53689.44元、朱敏娟615元、周美华2883.55元、徐建丽88932元、吴惠琴54924.18元、马瑞芬99110.89元、王保德6587元。本案中，被告服装公司另行为原告垫付医疗费443.7元。
庭审中，原告将损失确定为医疗费100327.59元、人工髋关节及假体更换费用35000元（十年更换）、住院伙食补助费1850元、营养费7500元、护理费14400元、残疾赔偿金139027.02元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、鉴定费3240元。关于责任比例，其认为由时长海和苏国清各承担50%，因时长海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求被告保险公司在保险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；被告时长海、被告石油公司认为，苏国清的车辆存在严重超载并且违反道路信号灯，苏国清应承担事故主要责任，原告在乘坐该车辆时明知超载情况下乘坐车辆并且未佩戴安全带，扩大损失，其自身亦应承担责任，石油公司承担20%的责任；被告保险公司认为，苏国清应承担主责60%，时长海承担次责40%，并且其认为原告没有坐到座位上其本身存在过错，应承担一定的责任；被告苏国清认为，时长海左转弯车辆未能避让直行车辆，时长海应承担主要责任70%；被告服装公司认为，时长海应承担70%的责任，原告在明知满员的情况下乘坐车辆其自身亦存在过错，应承担相应责任。
以上事实，由身份证、工商登记信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故证明、病历、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、交通费发票、危险品运输车辆挂靠经营合同、垫付款情况统计单、商业险保险条款、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场图、车辆技术检验报告、询问笔录、垫付款凭证及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，认为时长海具有夜间驾驶事故后经检验大灯灯光不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求的重型罐式货车上道路行驶之过错，苏国清具有夜间驾驶载人超过核定载人数的小型普通客车上道路行驶之过错，且因事发地为设有交通信号灯控制的交叉路口，该队对事故发生时双方当事人驾驶机动车进入路口时的信号灯控制情况无法查明（事故当事人及证人的陈述不能相互印证，又无其他证据证明），故结合道路事故证明、当事人陈述、询问笔录等，认定被告时长海和被告苏国清各承担50%的责任。因被告时长海系被告石油公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告时长海的相关责任由被告石油公司承担。至于被告苏国清事发时是否系履行职务行为，根据被告服装公司法定代表人宣建鹤在交警队的询问笔录中陈述“是其朋友苏国清喊一些临时工来干活，并接送上下班”，结合苏俊杰、徐建丽、周云珍、马瑞芬的询问笔录等证据，本院认定苏国清在事发时系履行职务行为，故被告苏国清的相关责任由被告服装公司承担。至于被告时长海、石油公司等认为，原告马瑞芬在明知面包车超载的情况下乘坐该车且未佩戴安全带，系扩大损失，原告自身亦应承担相应责任，因本案中常熟市公安局交通巡逻警察大队对苏E“长安”牌小型普通客车在本起事故中的过错描述为“载人超过核定载人数”，该过错已在本起事故中进行了认定，故对原告乘坐超载面包车的过错不再重复认定，故对被告等的上述意见不予采纳。因本起事故中涉及的伤者包括马瑞芬、苏国清在内有9人且均存在不同程度受伤，故本院酌定对于交强险份额12万元平均为9人预留。至于本案中的垫付款。因本案中除苏国清外的八位伤者对于被告服装公司和被告石油公司的具体垫付数额无法分清，本院酌定按照被告服装公司和被告石油公司垫付的比例确定八位伤者所领取额的垫付款。故本案中马瑞芬的垫付款为被告石油公司垫付36935.74元（120000/322000*99110.89元）、被告服装公司垫付62618.85元（202000/322000*99110.89元+443.7元）。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张100327.59元，被告保险公司认为外购药发票5张金额共计990.4元无相应医嘱，应予以扣除，经本院核实，该部分外购药病历上均有记载；另被告服装公司认为2015年7月19日四张发票金额294.6元、2015年8月29日两张发票金额135.6元、2015年9月26日两张发票金额134.6元、2015年11月12日两张发票金额773元等均无病历记载，经本院核实2015年11月12日两张金额773元系原告在委托苏州同济司法鉴定所进行伤残鉴定时进行检查所花费的费用，该部分医药费773元不应予以扣除，除2015年7月19日四张发票金额294.6元未进行补正外，原告对其他的发票均予以了补正，故对被告服装公司认为扣除2015年7月19日四张发票金额294.6元的意见予以采纳；另被告保险公司认为在核实医疗费数额的基础上扣除20%的非医保用药，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为100032.99元。
2、关于人工髋关节及假体更换费用。原告主张35000元，因该费用并未实际发生，故对原告的主张不予认可。
3、关于住院伙食补助费和营养费。原告主张住院伙食补助费1850元（50元/天*37元）、营养费7500元（50元/天*150天），被告保险公司认为住院伙食补助费和营养费有重合，该意见符合法律规定，结合鉴定报告，本院认定营养费7500元，对住院伙食补助费不再重复计算。
4、关于护理费。原告主张14400元（120元/天*120天），结合原告伤情及鉴定报告意见，本院认定护理费9600元。
5、关于残疾赔偿金。原告主张139027.02元（37173元/年*17年*0.22），结合原告伤残等级，本院认定原告的残疾赔偿金为139027.02元。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张11000元，符合法律规定，本院予以认定。
7、关于交通费。原告主张1000元，结合原告的就诊记录及伤情，酌情认定600元。
8、关于鉴定费。原告主张3240元，为此提供了相应的票据，本院予以认定。
综上，本院认定原告马瑞芬在本起事故中的损失为：医疗费100032.99元、营养费7500元、护理费9600元、残疾赔偿金139027.02元、精神损害抚慰金11000元、交通费600元、鉴定费3240元，合计271000.01元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为1万元，应扣除为其他8名伤者预留份额8/9即8888.89元，剩余限额为1111.11元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费100032.99元、营养费7500元，合计107532.99元，其中1111.11元在交强险医疗限额范围内，超出交强险责任限额106421.88元；交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，应扣除为其他8名伤者预留份额即8/9即97777.78元，剩余限额为12222.22元，原告在死亡伤残赔偿项下的有护理费9600元、残疾赔偿金139027.02元、精神损害抚慰金11000元、交通费600元，合计160227.02元，其中12222.22元在交强险责任限额内，超出交强险责任限额148004.8元。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告1111.11元、12222.22元，合计13333.33元。超出交强险责任限额分别为106421.88元、148004.8元及鉴定费3240元，合计254426.68元，该金额在商业三者险范围内，由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例即127213.34元予以赔偿，被告服装公司按照50%的比例即127213.34元予以赔偿，扣除诉前被告服装公司垫付的62618.85元，仍需赔偿64594.49元。因被告石油公司未投保不计免赔率，故应按照商业保险合同约定扣除免赔率10%，故被告保险公司在商业险范围内赔偿原告114492.01元，被告石油公司赔偿原告12721.33元。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告127825.34元。因被告石油公司诉前为原告垫付了36935.74元，扣除赔偿款后余款24214.41元，由被告保险公司在赔偿原告的款项中扣除后再返还给被告石油公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告马瑞芬医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币127825.34元，扣除被告常熟市虹盛石油化工有限公司诉前垫付的24214.41元，余款103610.93元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告常熟市虹盛石油化工有限公司垫付款24214.41元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；
三、被告常熟市虹盛石油化工有限公司赔偿马瑞芬医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币12721.33元，该款与诉前垫付的相抵后不再履行；
四、被告常熟市白云服装有限公司赔偿马瑞芬医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失人民币127213.34元，扣除诉前垫付的62618.85元，仍需赔偿64594.49元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；
五、驳回原告马瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币741元，由被告常熟市虹盛石油化工有限公司负担370.5元，被告常熟市白云服装有限公司负担370.5元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年五月二十日
书记员 王怡婷