wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民一终字第122号＼n上诉人（原审原告）仲某（曾用名仲贵芳），居民。＼n被上诉人（原审被告）杨某，居民。＼n委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。＼n上诉人仲某因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审审理查明，原告仲某与被告杨某于1996年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情一般，婚姻生活的后期因双方性格不和，经常争吵，原告曾于2012年4月11日诉至法院要求与被告离婚，法院以（2012）临兰民初字第1544号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。后双方关系仍未改善，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告主张双方自2012年正月26日以后分居，被告对双方分居的事实予以认可，但被告主张双方系自2012年农历二月初一分居。＼n还查明，原告主张其无婚前个人财产。原告主张的婚后夫妻共同财产：1、房产有：郭庄工业园2009年翻建的沿街二层楼房4间和院内三层楼每层3间共9间，由郭庄村155号婚前3间草房婚后翻建的平房6间（原告陈述因借原告弟弟仲成勇5.5万元，该平房中的3间于2009年8月26日折抵给仲成勇了，有签订的协议）。2、家电有：创维冰箱一台、全自动洗衣机一台、创维39寸彩电一台。＼n对原告主张的夫妻共同财产，被告质证认为都是以被告的婚前个人财产流转换地以后，建设、购置的。＼n被告主张的婚前个人财产有：位于兰山区兰山街道办事处南郭庄村155号平房6间；位于兰山区郭庄工业园饭店一处，共15间瓦房，位于兰山区郭庄工业园饭店一处，10间瓦房，以上两处饭店相距50米；兰山区郭庄工业园承包地20亩；兰山区郭庄村涑河堰承包树林15亩。被告陈述以上工业园的两处饭店及承包地20亩、承包河堰15亩都已经不存在了，两处饭店是2009年拆的，土地于2009年流转，两处饭店和承包地共补偿了32万元，承包河堰15亩因建小涑河于2009年收回，补偿了9.8万元，后来用补偿的这些钱，于2009年建了郭庄工业园沿街二层楼4间，院子里三层楼各3间，共9间。这些房子没有房产证。被告主张的婚后共同财产存款有：于2009年9月24日以原告的名义在建设银行启阳路支行存款10万元。于2009年9月30日花费56000元购买长安牌鲁Q×××××轿车一辆。共同债权有：刘长胜买房装饰房子借1万元。被告主张的夫妻共同债务有：欠杜加祥建筑费4万余元；欠杨敬朋建筑费1万余元；欠杨西彬装饰费4万余元；欠席玉民材料款1.8万元，欠刘广才现金2万元，被告并申请杜加祥、杨敬朋、杨西彬、刘广才出庭作证证明主张的事实。＼n对被告主张的以上财产，原告认为南郭庄村155号房屋婚前系被告的3间草房，婚后双方翻建成了6间平房，该6间平房系原、被告婚后共同财产（后来6间平房中的3间抵账折抵给了原告的弟弟仲成勇）。对被告主张的存款原告予以认可，但原告主张存款已经花完了，因被告的子女结婚、生孩子、生孩子罚款花费了。鲁Q×××××轿车一辆在2012年4月份原告因治病用钱需要给卖了。刘长胜借款1万元属实。对被告主张的欠杜加祥、杨敬朋、杨西彬、席玉民、刘广才的款项，原告均不予认可，原告认为均已经偿还完毕了。＼n另查明，针对郭庄工业园翻建的沿街二层楼房4间和院内三层楼每层3间共9间，郭庄村155号翻建的平房3间，双方在法院主持下对财产的价值竞价不成，在法院指定的时间内，原告未向法院预交评估费用，放弃了申请评估的权利。＼n原审法院认为，原告仲某与被告杨某虽系自主婚姻，但由于双方性格不和，常因生活琐事产生争执，双方不能正确处理生活中产生的矛盾和问题，致使夫妻关系受到影响，在法院判决不准双方离婚后，原、被告的关系没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求予以支持。双方均系再婚，婚后未生育子女，不存在子女抚养问题。对于财产分割，法院对已经查实的财产部分予以处理，对当事人未提交证据证实且不依法律规定交纳评估费用的财产部分，法院在本案中暂不予解决。待本案离婚案件判决后，当事人可持搜集的证据，另行主张其权利。对于被告主张的夫妻共同债务，因原告不予认可，可待债权人主张权利时一并予以解决。判决：一、准许原告仲某与被告杨某离婚。二、原、被告婚后夫妻共同财产创维冰箱一台、全自动洗衣机一台归原告仲某所有；创维39寸彩电一台归被告杨某所有。三、原、被告夫妻共同债权刘长胜欠1万元，由原、被告共同享有。案件受理费300元，由原、被告平均负担。＼n仲某上诉称：一审对已经查明位于兰山区郭庄工业园饭店翻建的沿街二层楼房4间和院内三层楼9间、位于兰山区兰山街道办事处南郭庄村155号平房3间属于夫妻共同财产，但未予以分割错误。请求二审法院撤销原判，依法改判对上述夫妻共同财产予以分割。＼n杨某答辩称：上诉人所主张的房产均是被上诉人婚前个人财产，现该财产已分配给被上诉人的子女。同时，被上诉人要求与上诉人和好，不同意离婚。＼n二审审理查明，位于兰山区兰山街道办事处南郭庄村155号平房6间和位于兰山区郭庄工业园饭店建于2009年。二审诉讼中，被上诉人杨某主张郭庄村155号平房6间价值5万元，郭庄工业园饭店价值15、16万元。上诉人仲某认可被上诉人所主张的房屋价值。上诉人同意房产归被上诉人所有。＼n其他事实与一审认定的事实一致。＼n上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据所证实，均已收录在卷。＼n本院认为，上诉人仲某与被上诉人杨某虽结婚多年，但婚后常因琐事发生争执，导致夫妻关系恶化。上诉人曾提起离婚诉讼，被驳回后，但夫妻关系仍未改善。上诉人再次提起离婚，由此可以认定夫妻感情确已破裂。一审判决离婚正确，本院予以确认。除位于兰山区郭庄工业园饭店和郭庄村155号平房6间外，双方对一审判决认定的夫妻共同财产、债权和分割处理均无异议，本院予以确认。关于位于兰山区郭庄工业园饭店和郭庄村155号平房6间，系婚后建造，属于夫妻共同财产，应予分割。上诉人二审诉讼中对被上诉人所主张的两处房产价值共计21万元予以认可，本院予以确认。被上诉人取得房产所有权时，应将房产价值一半给付上诉人。综上，二审诉讼中上诉人认可被上诉人所主张的争议财产的价值，本院予以分割。上诉人的上诉主张成立，本院予以采信。原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1550号民事判决及诉讼费的分担。＼n二、位于临沂市兰山区郭庄工业园饭店和郭庄村155号平房6间所有权归被上诉人杨某所有，被上诉人杨某于接到本判决书之日起十日内给付上诉人仲某房屋折价款10.5万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费300元，由上诉人仲某和被上诉人杨某均担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹海波＼n审判员林传鹏＼n审判员徐占理＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员蔡明锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执字第109号
申请执行人顾睿，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人李红卫，男，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。
被执行人何素蓉，女，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。
被执行人四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李红卫。
被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：熊海军。
被执行人邓光林，男，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。
被执行人李凤，女，汉族，生于1967年，住绵阳市涪城区。
被执行人邓茗文，女，汉族，生于1988年，住绵阳市高新区。
案由民间借贷纠纷
本院受理顾睿申请执行(2015)绵民初字第77号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李卫红、何素蓉、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司、邓光林、李凤、邓茗文拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李卫红、何素蓉、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司、邓光林、李凤、邓茗文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一六年一月十二日
书记员 陆政宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执88号
申请执行人高永兵，男1968年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人临澧县丰源石膏矿。住所地临澧县杉板乡歇驾村赵家组。社会统一信用代码914307246171055072。
法定代表人罗永慧，该矿投资人。
本院在执行申请执行人高永兵与被执行人临澧县丰源石膏矿承揽合同纠纷一案中，被执行人临澧县丰源石膏矿应当支付申请执行人工程款108000元，全部未履行，因被执行人经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执88号案本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4309号之一
原告：滕州聚源建筑设备有限公司，住所地：滕州市北辛街道于岗居。
法定代表人：杜相江。
被告：山东丰源建设置业有限公司，住所地：枣庄市峄城区桃花路3号。
法定代表人：陶志远。
本院在审理原告滕州聚源建筑设备有限公司与被告山东丰源建设置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告滕州聚源建筑设备有限公司于2018年8月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州聚源建筑设备有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州聚源建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1998元、财产保全费3520元，由原告滕州聚源建筑设备有限公司承担。
审判员 王成军
二〇一八年八月十五日
书记员 孙浩蒸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2451号
申请人：王某某，女，1974年12月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被申请人：杨某某，男，1973年11月1日出生，汉族，住址同王某某。
申请人王某某于2016年8月10日向本院申请人身安全保护令，王某某称：杨某某经常打骂王某某。故请求禁止被申请人杨某某殴打、威胁、辱骂申请人王某某。
本院经审查认为，王某某的申请符合《中华人民共和国反家暴法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家暴法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止杨某某对王某某实施家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如杨某某违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家暴法》第三十四条之规定，视情节轻重，处于罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 叶玲琍
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年八月十日
代理书记员 王 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1975号
原告李耀臣，男，1946年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杨传英，女，1948年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。
被告朱曙芳，女，1973年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱瑞林(系被告父亲)，男，住同被告。
委托代理人张永根(系被告姨父)，男，住上海市徐汇区。
本院在审理原告李耀臣、杨传英与被告朱曙芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更986号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯闫治强，男，1979年12月16日出生，河北省邯郸市人，汉族，初中文化。2016年6月7日入河北省深州监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2016年4月22日作出（2016）京0116刑初79号刑事判决，以闫治强犯强奸罪，判处其有期徒刑三年（刑期自2016年3月28日起至2019年3月8日止）。原审认定其自首、自愿认罪、对被害人经济赔偿并取得谅解等情节。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第426号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1090号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯闫治强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫治强减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月28日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3292号
原告袁清林。
委托代理人朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
委托代理人丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告江苏极度日化有限公司，住所地扬州市江阳创业园中路22号。
法定代表人张燕娇，该公司总经理。
原告袁清林与被告江苏极度日化有限公司（以下简称极度公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁清林的委托代理人丰霞到庭参加诉讼。被告极度公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁清林诉称：原告自2009年11月8日至2011年1月20日期间在被告处从事水电安装工作。被告拖欠原告工资6000元，并于2015年12月18日出具欠条一张。出具欠条后被告仍未履行付款义务，原告多次催要劳动报酬未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬6000元。
原告袁清林为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一张。
被告江苏极度日化有限公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年12月18日，被告出具欠条一张，载明：扬州市江阳创业园中路22号厂区，新建研发楼一号、二号、三号厂房内水电安装，老厂房水电改造。22号厂区内消防管网人工挖土方、回填土方。后期配合装饰水电改造、零星项目及点工等。2009年11月8日-2011年1月20日全部结束。下欠水电安装工人工资。其中欠袁清林工资为6000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方进行了结算，被告确认尚欠原告劳动报酬6000元。该事实清楚，证据充分。原告多次催要，被告应在合理期限内及时给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江苏极度日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏极度日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁清林支付劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏极度日化有限公司负担（原告袁清林已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏极度日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年八月三十日
书记员 刘瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初7249号
原告：李麦妞，女，1952年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：李淑荣，女，1970年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李明旺，男，1980年9月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告李麦妞、李淑荣诉被告李明旺物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告李麦妞、李淑荣向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告交付约74平方米面积的回迁安置房屋并归二原告共同所有；2.被告协助二原告办理相关手续；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑侄关系。2007年8月10日佛岗村被拆迁，被告以户主名义与郑州市二七区佛岗村改造指挥部签订了拆迁补偿安置协议。根据（2008）二七民一初字第2779号民事调解书，被告将补偿面积中的170平方米无条件分给原告母亲王金喜，该170平方米的房子所有权及使用权均有原告母亲所有。根据执行和解协议，被告已将所分佛岗新居19号楼二单元3楼东户（门牌号××）约96平方米房屋交给原告母亲，剩余74平方米房屋待二期三期开发商交房后被告予以给付。2010年4月16日，原告母亲立书面遗嘱，将96平方米房屋的产权及74平方米的预期房屋产权留给原告七姐妹共同继承。2011年6月11日原告母亲去世。根据（2013）二七民一初字第477号民事调解书，被继承人根据郑州市二七区佛岗村改造指挥部472号拆迁补偿安置协议和郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字2779号民事调解书所得的位于的二七区佛岗新居19号楼二单元3楼东户（019）房屋（面积96平方米）权利，由原告七姐妹共同继承所有，各占七分之一的权利份额；所得的74平方米房屋权利由二原告共同继承所有，各占50%的权利份额。原告为完成母亲遗愿，向被告追要房屋未果而提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案二原告系（2008）二七民一初字第2779号案件原告王金喜的继承人，该案已进入执行程序，且申请执行人与被申请执行人已达成执行和解，且根据执行和解协议，被告已将所分佛岗新居19号楼二单元3楼东户（门牌号××）约96平方米房屋交给原告母亲，剩余74平方米房屋待二期三期开发商交房后被告予以给付。王金喜去世后，二原告作为（2013）二七民一初字第477号民事调解书调解协议确定的权利承受人，已被该生效法律文书确认了其享有的权利：剩余74平方米房屋权利由二原告共同继承所有，各占50%的权利份额。如果被告在上述执行和解协议履行条件具备时，不按执行和解协议内容履行，二原告可以以申请执行人的身份申请恢复强制执行（2008）二七民一初字第2779号民事调解书中协议的未履行部分，而不是重复起诉，要求重新确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李麦妞、李淑荣的起诉。
案件受理费2300元，退回原告李麦妞、李淑荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一六年八月五日
书记员 徐娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4308号
原告：张丽苹，女，1978年12月14日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被告：张伟，女，1978年6月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告张丽苹与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽苹及其委托诉讼代理人盖剑坤、被告委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2017年3月31日签订的《房屋买卖合同》；2.要求被告返还原告定金100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告张丽苹与被告张伟在天津通过瀚侨房产咨询有限公司签订编号为0001275号《售房协议书》，并通过银行卡转账支付被告张伟定金100000元。双方约定2017年5月15日办理贷款及过户手续，后因2017年4月1日天津出台限购新政策，导致原告没有购买资格，合同无法履行。原告多次与被告协商解除合同，返还定金，但至今未能解决，故原告起诉至法院。
被告辩称，本被告不同意原告的诉请。签订协议和给付定金情况属实；由于限购政策，原告没有购房资格，2017年4月3日原、被告达成口头协议，原告继续购买诉争房屋，并定于4月16日交付定金46万元，原告声称资金不足，要求延迟付款至4月30日之前，原告在两年内缴纳社保等以取得购房资格，全部款项要求在2017年6月付清，同时要求本被告将房屋交付给原告。
原、被告双方围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
原告向本院提交了如下证据：售房协议、收条、房产证复印件、中国国际技术智力合作公司的证明、代缴证明。被告质证意见为：对售房协议、收条真实性予以认可，对房产证复印件予以认可，对证明和代缴证明真实性认可。根据原告提供的证据，我方认可原告不具备在天津的购房资格。
被告向本院提交了如下证据：4月7日原、被告双方签订的补充协议复印件，原订金尾款46万元延期至4月30日给付，证明限购政策出台后原告明知自己不能继续购买涉诉房屋，故于4月3号达成口头协议，两年内缴纳保险以取得购房资格，继续办理过户手续。原告质证意见为：我方不认可被告方的证明目的，对证据真实性予以认可，当时中介只是答应试试能否办理网签，故原告同意延迟交付尾款的日期，但原告不具备购房资格，双方无两年后办理购房手续的约定。如有此约定，应该写在合同条款中，故两年后办理购房手续事实不存在。
另经被告申请，证人吕某和刘某到庭进行了作证，原、被告双方对证人进行了发问并发表了质证意见。
本院经审查认定事实如下：2017年3月31日，原、被告双方通过中介天津翰侨房产咨询有限公司签订了编号为0001275的《售房协议书》，约定原告购买被告名下的位于武清区××阳光××小区××室，面积为118.98平方米，含地下室及车位，房屋总价款为3130000元，并约定原告于2017年3月31日交定金560000元。协议签订当日，原告支付被告定金100000元。2017年3月31日，天津市人民政府发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《意见》）。《意见》要求“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市内3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明”，原告非本市户籍，且未在本市缴纳社会保险或个人所得税，据此，原告现不具有购房资格，被告亦予以认可。2017年4月7日，原、被告双方签订补充协议，约定原订金尾款460000元延期至4月30日。庭审中，被告主张原、被告双方于2017年4月3日达成口头协议，原告继续购买涉案房屋，待其在两年内缴纳社保以取得购房资格，继续办理过户手续。原告不同意被告的上述主张，原告主张双方无两年后办理购房手续的约定，如有约定，亦应写在合同中。限购政策出台后，中介曾答应试试能否办理网签，原告才答应将定金尾款延期至2017年4月30日，目的是为了看中介在这段时间能否帮助双方签订网签购房合同。现原告起诉至法院，要求解除合同、返还定金及诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的售房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告系非本市户籍居民，按照《意见》的规定，原告不具有本市购房的资格，上述售房协议无法继续履行。限购政策的出台属于“不可归责于双方当事人的事由”，导致合同无法履行的，双方当事人均不存在过错，亦不应承担责任。关于是否应解除合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”规定，另参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”及第二十三条“因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的规定，本院准予原告解除合同的请求，依法被告应将定金返还原告。被告主张原、被告双方达成口头协议，未能提供充足证据予以证明，且原告不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述主张不予采信。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的编号为0001275的《售房协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告张伟于本判决生效之日起5日内返还原告张丽苹定金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年七月十日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第五项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干
问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3033号＼n罪犯赵兴旺，男，1980年11月8日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省柘荣县人民法院于2008年12月8日作出（2008）柘刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人赵兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，应赔偿人民币82190.32元，并对赔偿总金额人民币410951.58元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2009年4月1日以（2009）宁刑终字第51号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）榕刑执字第3572号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯赵兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵兴旺已缴纳人民币21100元。＼n本院认为，罪犯赵兴旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵兴旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵兴旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵兴旺减去有期徒刑九个月。本次缴纳的1100元赔偿款返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月19日起至2014年8月18日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员周舟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8289号
原告：诸暨市冯建勋水果店,经营场所：浙江省诸暨市陶朱街道众泰路*******号。
经营者：冯建勋，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：孟余龙,男,1978年11月3日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告诸暨市冯建勋水果店与被告孟余龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼科威独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告诸暨市冯建勋水果店的委托诉讼代理人宣金永到庭参加诉讼，被告孟余龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市冯建勋水果店向本院提出诉讼请求：判令被告孟余龙支付原告水果款13135元。事实和理由：原、被告有水果买卖业务往来，到2018年1月11日结算，被告尚欠原告水果款13135元，约定此款在农历2018年春节前付5000元，正月十五前付清。此后被告未守约定，至今分文未付。
被告孟余龙未作答辩。
原告诸暨市冯建勋水果店为证明其主张的事实，向本院提供销货清单一份，经庭审出示，被告孟余龙未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原、被告之间欠款的事实，且原告能保证其所提供的证据的真实性、合法性，故本院确认为有效证据并附卷。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间有水果买卖业务往来，且经结算，被告尚欠原告水果款13135元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付上述欠款，合法有据，本院予以支持。被告孟余龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孟余龙应支付原告诸暨市冯建勋水果店货款13135元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，依法减半收取64元，由被告孟余龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼科威
二〇一八年八月十四日
书记员 袁 恺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0122号
原告句容市盛邦农村小额贷款有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山66-8号。
法定代表人杜盛钢，系该公司董事长。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告吴恒龙。
被告黄金凤。
被告汪雷。
被告黄光华。
本院在审理原告句容市盛邦农村小额贷款有限公司与被告吴恒龙、黄金凤、汪雷、黄光华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句容市盛邦农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费6774元，减半收取3387元，由原告负担。（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一五年十一月九日
书记员 张韵秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9509号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托诉讼代理人：柴勇，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈海燕，女，系该支行员工。
被告：周美平，女，1980年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋旭天，男，1983年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告周美平、蒋旭天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中��农业银行股份有限公司诸暨市支行撤诉。
案件受理费9334元，减半收取计4667元，财产保全费3520元，合计8187元，由原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。
审判员 王 玲
二〇一八年八月十四日
书记员 吴宵莹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第361号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：赵崇年，该联社贷款中心信贷员。
被告：杨东，男，
被告：杨西衣，女，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告杨东、杨西衣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告杨东、杨西衣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告杨东于2012年1月4日以经营海产品为由向原告借款人民币10000元，被告杨西衣自愿为该借款作连带担保，2012年1月16日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年11月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告杨东未能按合同约定偿还借款的本金及利息，造成本金逾期5994.32元，利息拖欠507.62元（计至2015年6月20日），被告杨西衣也没有履行连带担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨东偿还所欠原告的借款本金5994.32元和利息（计至2015年6月20日止的利息为507.62元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告杨西衣对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨东、杨西衣均没有答辩。
经审理查明：2012年1月16日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告杨东（作为借款人）签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用于经营海产品；贷款期限自2012年1月16日起至2013年11月20日止；贷款年利率为9.975%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性归还全部贷款本金；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；违约责任：借款人违约的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2012年1月16日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为债权人）与被告杨西衣（作为保证人）签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款10000元给被告杨东。借款后，被告杨东、杨西衣对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金5994.32元及利息507.62元（其中，拖欠本金罚息495.79元，复利11.83元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告杨东、杨西衣在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社已依合同约定发放了贷款给被告杨东，被告杨东逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。因此，原告请求被告杨东偿还借款本金5994.32元及利息（计至2015年6月20日止的利息为507.62元，之后的利息按《借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人杨西衣对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告杨西衣依法应对被告杨东欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告杨东、杨西衣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金5994.32元及利息（计至2015年6月20日止的利息为507.62元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨西衣对被告杨东的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告杨东、杨西衣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 童小虎
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第8302号＼n原告李士海，男，1949年9月29日出生。＼n委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。＼n被告李宣东，男，1958年8月30日出生。＼n原告李士海与被告李宣东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李士海诉称：我与被告系邻居关系，被告家宅院居于西北，我家宅院居于东南，我家宅院的老北房始建于1982年，两家宅院地势不同，我家宅院地势高，被告宅院地势低。在1982年我建设北房时在我的北房后和北房西山墙处我家建有护坡，我北房西山墙处的护坡我用石头砌建，北房后墙北侧护坡我用灰浇砖砌建，我北房后的护坡东西8.2米，宽0.9米，北房西山墙处长6.1米，宽0.8米，上述的护坡建筑与我的北房均是1982年同时建设成为一个整体。1993年当地政府在确认合法使用权时上述的面积范围均在我的合法使用权范围内，并且2013年1月份，我与被告因其他相邻关系纠葛，经顺义区人民法院（2012）顺民初字第13798号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03560号民事判决书也均给予了认定。现在我老北房周边的护坡因年久砌建的护坡边缘硬化的水泥地面大部分开裂解体，需要我重新硬化地面维护，但被告不准许我进入其家中施工，虽经调解没有效果。另，在原告家老北房后，被告有一颗大椿树，刮风下雨树杈扫瓦，冬季时候枝杈树叶掉在房瓦上。故我依法起诉，请求给予依法判决：1.请求判令被告准许我进入被告家宅院内对我的老北房北侧、西侧的散水、护坡、地面进行重新水泥硬化、维护、施工时被告给予提供方面；2.请求判令被告将其大椿树向南延伸到原告家北房后房檐以上的枝杈、树干给予砍伐；3.案件受理由原告负担。＼n被告李宣东辩称：树可以放，但是得有买树的我才能放，要放也得差不多冬天再放。不同意原告打护坡，护坡没在原告红本里面，我同意按照红本走。＼n经审理查明：＼n李士海、李宣东两家东西为邻，李士海居东南，李宣东居西北。李士海宅院北房为1982年所建，该北房北侧、西侧均有护坡。2012年，李宣东欲建新房，认为李士海涉诉北房北侧、西侧护坡侵占其宅基地，遂将李士海诉至法院，要求其拆除北房后的护坡及其西墙外的护坡等。后顺义区人民法院出具（2012）顺民初13798号民事判决书，认定李士海所建北房、西厢房、西厢房和北房之间的卡子墙均于1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证前建造，被告建造护坡保护房屋，有事实和法律依据，据此驳回了原告李宣东诉讼请求。该案宣判后，李宣东不服提出上诉，后北京市第二中级人民法院审理出具（2013）二中民终字第03560号民事判决书，认为李宣东主张李士海家北房后墙的护坡、北房西墙的护坡等系在其宅基地建造，但未提交证据加以证明，且李士海家护坡及卡子墙已经存在多年，故此依法驳回上诉，维持原判。＼n经本院现场勘查：李士海、李宣东双方宅院均分为南、北两院。李宣东南院和李士海的宅院为东西为邻，李宣东北院分别为东、西两部分，其中东半部分位于李士海宅院北侧，西半部分位于李士海宅院西北。李宣东南院北正房和李士海北院北正房东西方向基本齐平，两房之间有一空隙，李士海在该空隙其北房西侧现有石头护坡高0.80米，东西长度北端为0.80米，南端为0.70米（均自李士海北正房保温层向西测量），李士海北房西侧护坡长度为6.50米；李士海北正房后另有护坡高0.80米，南北宽度为1米，该护坡东西长度为7.36米。李士海北房后靠护坡西北角位置，现有李宣东所有的椿树一棵。＼n庭审中，李士海明确诉讼请求为：第一项，要求对李士海北院北房的西侧北侧现有护坡进行重新砌建加固，高度和宽度不超过法院现场测量的尺寸，李士海进行施工时候李宣东提供便利。第二项，李士海北院北房西北角这棵椿树在李士海北房后房檐以上的枝叶和树干予以砍伐清理。李宣东表示，同意第二项诉讼请求，不同意第一项诉讼请求。＼n上述事实，有集体土地建设用地使用证、（2012）顺民初13798号民事判决书、（2013）二中民终字第03560号民事判决书、证明、照片、本院现场勘验笔录及照片、本院庭审笔录作为证据等证据在案佐证。＼n本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。＼n李宣东同意李士海第二项诉讼请求，对此本院不持异议。对于李士海第一项诉讼请求，因李士海涉诉北房地势较高，其北侧、西侧护坡作为保护房屋之用也已经存在多年，故对于其要求重建、加固护坡的诉讼请求，本院予以支持，重新修建的范围不应超过其现有尺寸。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、准许原告李士海对其北院北房的西侧护坡进行加固、北侧护坡进行重新砌建（建设标准为：北侧护坡南沿高零点八米，南北宽零点九米，东西长即自原告李士海北正房西北角往东为七点三六米；西侧护坡高零点八米，北端宽零点八米，南端宽零点七米，形状为东高西低台阶状，该护坡南北长为六点五米），原告李士海按该建设标准范围进行施工时，被告李宣东不得阻拦并应提供便利；＼n二、被告李宣东北院东侧椿树在李士海北房后房檐以上的枝叶和树干，由被告李宣东自行予以伐除，于本判决生效之日起七日内执行。＼n案件受理费三十五元，由被告李宣东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张阴朋＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员张旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖2号
原告：肖三平，男，1964年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：刘洁，女，1970年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人：杨建春。
原告肖三平、刘洁与被告湖南宇凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2016年9月6日立案。
原告诉称，2009年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于长沙市××劳动东路××房，因被告未按期办理房屋的土地使用权证，原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理其购买的位于长沙市××劳动东路××房的土地使用权证；2、被告按约定支付原告违约金38781.75元。
长沙市天心区人民法院认为，该案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉诉办理权证的房屋位于长沙市，该案应由长沙市雨花区人民法院管辖。于2016年10月20日裁定：被告湖南宇凯房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
2016年12月2日，长沙市雨花区人民法院以该案不属于不动产专属管辖的情形，应按合同纠纷确定管辖，被告住所地位于长沙市××心区，长沙市天心区人民法院对该案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告刘洁、肖三平提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于长沙市××心区，长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。本案虽涉及不动产，但并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，长沙市天心区人民法院以该案系不动产专属管辖为由裁定将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖，适用法律错误，应予以纠正。故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）湘0103民初5115号民事裁定书；
二、指定肖三平、刘洁诉湖南宇凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年一月六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3242号
原告：李鹤。
被告：郭敏青。
被告：包刚富。
原告李鹤为与被告郭敏青、包刚富民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郭敏青、包刚富下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告郭敏青、包刚富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鹤起诉称：原告与被告包刚富系同村人。2011年8月12日，被告郭敏青通过包刚富介绍，以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，约定月息按1.8%计算，借款期限三个月，被告包刚富为该借款提供担保。后被告归还10000元，余款未还，原告多次向两被告催讨未果。请求法院判令被告郭敏青立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率1.8%自借款之日计算至判决确定的履行之日，算至起诉之日的利息4860元）；被告包刚富对上述借款承担连带归还责任。
被告郭敏青、包刚富未作答辩和举证。
原告李鹤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告郭敏青向原告借款，被告包刚富提供担保的事实。
本院已向被告郭敏青、包刚富送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告郭敏青、包刚富既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郭敏青、包刚富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，借款人郭敏青逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告包刚富在借条上承诺为借款人郭敏青担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏青于本判决生效后十日内返还原告李鹤借款本金10000元并支付利息（利息按月利率18‰自2011年8月12日计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告李鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告郭敏青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费172元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月三日
代书 记员 卢蔚蔚
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n贵州省遵义市红花岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）红民一初字第749号＼n原告张磊，男，汉族。＼n被告钱宇，男，汉族。（未到庭）。＼n原告张磊与被告钱宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告钱宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张磊诉称，2013年11月18日，被告向我借款5000元，承诺当月月底归还并立下字据，后经我多次向被告催收该款未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我借款5000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告钱宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2013年11月18日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张磊现金5000元（伍仟元整）。钱宇”。后原告向被告多次催收该款未果，酿成讼争。＼n上述事实，有原告提供的《借条》及陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。＼n本院认为，原告张磊向被告钱宇出借借款有《借条》在卷佐证，原告提供的该《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认，《借条》的内容表明原告与被告之间已形成债权债务关系。被告借款后，未按约定的期限向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，予以支持。＼n被告钱宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告钱宇在本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款人民币5000元。＼n案件受理费25元、公告费800元，共计825元，由被告钱宇承担。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。＼n本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。＼n审判长卢松＼n审判员刘沂＼n人民陪审员刘桔荣＼n二〇一四年七月四日＼n书记员闫勋＼n
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3382号
申请人：余某。
申请人：万某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人余某与万某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
余某于签协议后即时向万某某支付欠款2400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余某与万某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终910号
上诉人(原审原告)叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人(原审被告)上海市静安区民防办公室，住所地上海市。
法定代表人印林。
委托代理人沈剑青。
委托代理人郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人叶世文要求被上诉人上海市静安区民防办公室(以下简称“静安民防办”)履行政府信息公开告知法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初761号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人叶世文及其委托代理人王玉臣，被上诉人静安民防办的委托代理人沈剑青、郭倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年4月22日，叶世文以邮寄方式向静安民防办提出政府信息公开申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目人防工程建设规划设计条件意见书。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。2017年4月24日，静安民防办收到该申请，于次日作出答复，出具编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》(以下简称“被诉告知”)，内容为：经审查，叶世文要求获取的信息属于政府信息公开范围，现予以提供。同年5月3日，静安民防办以单挂号方式向叶世文在政府信息公开申请中填写的联系地址邮寄被诉告知，邮件编号为：XAXXXXXXXXXXX。因叶世文一直未收到静安民防办作出的被诉告知，故起诉至原审法院，要求确认静安民防办未依法对其提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并责令静安民防办依法对其申请作出答复。
原审另查明，静安民防办在收到起诉状副本及应诉通知书后，经向邮局查询，被诉告知因原址查无此人于2017年5月26日退回，同年6月1日退至闸北投递支局。
原审认为，静安民防办作为行政机关，对于叶世文提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，静安民防办于2017年4月24日收到叶世文提出的政府信息公开申请，次日作出答复，并于同年5月3日向叶世文邮寄被诉告知，有其提交的信息公开申请、被诉告知书及国内挂号信函收据予以证明，故静安民防办已经履行政府信息公开答复职责，且并未超过法定期限。叶世文诉称，其未收到被诉告知，静安民防办并未及时作出答复。对此，原审法院认为，静安民防办已将被诉告知邮寄至叶世文在政府信息公开申请中填写的联系地址，故叶世文未收到被诉告知不应归责于静安民防办，且静安民防办已向邮局查询，并提交邮局出具的查询答复函，对于被诉告知未送达的原因作出了说明，而叶世文提交的证据并不能证明静安民防办未邮寄被诉告知，直至叶世文起诉后才作出答复，故叶世文主张缺乏事实证据，不予支持。现静安民防办已将被诉告知作为证据提交，若叶世文对被诉告知内容有异议，可另行起诉。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年9月30日判决驳回叶世文的诉讼请求，案件受理费人民币50元由叶世文负担。叶世文不服，上诉至本院。
上诉人叶世文上诉称：其提供给被上诉人的送达地址是可送达的地址，被上诉人仅凭查询答复函称原址查无此人故无法送达没有依据，且被上诉人在知晓退件后，也未尽到电话通知上诉人的义务。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求或发回重审。
被上诉人静安民防办辩称：其收到上诉人的申请后，在法定期限内作出了被诉告知，并通过挂号信寄送上诉人；鉴于本案诉讼发生，被上诉人才通过邮政机关查询了挂号信的送达情况，知晓信件因原址查无此人而被退回，但被上诉人未收到过退件，信件被退回的责任不在于被上诉人。原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人静安民防办是否已依法履行政府信息公开答复职责。本案中，根据上诉人叶世文的政府信息公开申请，被上诉人已在法定期限内作出被诉告知，并通过挂号信的形式，按照上诉人在申请时提供的送达地址进行了邮寄送达。该节事实有被诉告知、国内挂号信函收据等在案证据予以佐证，能够证明被上诉人已依法履行政府信息公开答复职责。针对上诉人提出其实际未收到被诉告知的异议，被上诉人提供的上海火车站邮政支局出具的查询答复函已对未送达的原因作出了合理说明，造成未有效送达的责任不在被上诉人。上诉人否认被上诉人本次依法寄送被诉告知的事实，但未提供相关证据予以证明，本院难以采信，且通过本案原审诉讼，上诉人业已实际收悉了之前被退回的被诉告知。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶世文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年一月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第183-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：肖洪岗。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人肖洪岗借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖洪岗价值2万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1197号
原告：范仙某。
被告：尚建某。
本院在审理原告范仙某与被告尚建某离婚纠纷一案中，原告范仙某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范仙某撤回起诉。
案件受理费减半收取35元(原告已预付)，由原告范仙某负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年八月十五日
书记员 王友豪
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万源行初字第20号
原告李春翠，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人（特别授权）郑长辉，女，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住四川省成都市武侯区，系原告李春翠之女。
委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被告万源市房产管理局。
地址：四川省万源市太平镇秦川路。
法定代表人袁顺学，局长。
负责人江霞，系该局副局长。
委托代理人魏定刚，四川天维律师事务所律师。
第三人郑长洪，男，汉族，住四川省万源市，系原告李春翠之子。
第三人陈容，女，汉族，户籍所在地四川省万源市，系第三人郑长洪之妻。
本院在审理原告李春翠不服被告万源市房产管理局、第三人郑长洪、陈容房屋登记管理一案中，原告李春翠以争议房屋所有权应先行提起民事诉讼为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春翠自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李春翠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李春翠负担。
审 判 长 张由兵
代理审判员 童凤莉
人民陪审员 李玖祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 星
＼n广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）茂南法刑初字第267号＼n公诉机关茂名市茂南区人民检察院。＼n被告人柯某某，茂名市茂南区人，汉族，小学文化，无业，住茂名市茂南区。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。＼n茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人柯某某犯抢夺罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员叶泰延出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n茂名市茂南区人民检察院指控，2014年3月16日17时许，被告人柯某某伙同龚某（另案处理）驾驶摩托车窜至茂名市茂南区迎宾三路财政局宿舍门前，趁被害人崔某某边步行边打手机，龚某驾驶摩托车搭乘柯某某驶经崔某某身边，柯某某用手抢夺崔某某的手机，因崔某某反应及时，在两人用力的过程中手机摔在地上，致柯某某仅抢走手机套，后柯某某、龚某在慌忙驾车逃窜的过程中摔倒在地，柯某某被群众当场抓获。经鉴定，涉案的手机现价值1160元，已返还被害人崔某某。＼n公诉机关认为，被告人柯某某无视国法，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。柯某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定＼n被告人柯某某对公诉机关指控及量刑意见均无异议。＼n经审理查明，2014年3月16日17时许，被告人柯某某伙同龚某（另案处理）驾驶摩托车窜至茂名市茂南区迎宾三路财政局宿舍门前，趁被害人崔某某边步行边打手机，龚某驾驶摩托车搭乘柯某某驶经崔某某身边，柯某某用手抢夺崔某某的手机，因崔某某反应及时，在两人用力的过程中手机摔在地上，致柯某某仅抢走手机套，后柯某某、龚某在慌忙驾车逃窜的过程中摔倒在地，柯某某被群众当场抓获。经鉴定，涉案的手机现价值1160元，已返还被害人崔某某。＼n上述事实，有下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片，手机发票，证人龚某、吴观桥证言，被害人崔某某陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，机动车信息，违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明、证明，被告人柯某某亦供认不讳。足以认定。＼n本院认为，被告人柯某某无视国法，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人柯某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人柯某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人柯某某能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。扣押的作案工具摩托车（粤K542**）一辆（上述物品在茂南区公安分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人柯某某犯抢夺罪未遂，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。＼n二、扣押的作案工具摩托车（粤K542**）一辆（上述物品在茂南区公安分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员戴文＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员龚衍芬＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第0108号
上诉人（原审被告）沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪长江北街118号。
法定代表人费波，总经理。
委托代理人张明春，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师。
上诉人沈阳泰华林房地产开发有限公司（以下简称泰华林公司）因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮民初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明弘盛公司与泰华林公司于2013年5月签订《建设工程施工合同》一份，由弘盛公司承建泰华林开发的“沈阳玉祥明居小区”工程。合同约定，产生争议时向弘盛公司所在地人民法院起诉，2014年7月18日，弘盛公司向高邮法院起诉，要求泰华林支付工程款200万元，并承担弘盛公司的经济损失。原审法院审理过程中，弘盛公司变更诉讼请求，追加诉讼标的1400万元，同时提出诉讼保全，原审法院依法于2015年2月2日冻结了泰华林公司帐户存款1600万元。此后，双方经协商达成一致意见，并申请原审法院对1300万元解除冻结，原审法院也依双方约定解除了1300万元的冻结，泰华林公司也依约支付了350万元，并提供了不低于市场价500万元的房屋供原审法院查封。2015年8月14日，原审法院依法通知双方开庭，泰华林公司到庭后，提出管辖权异议，要求将案件移送沈阳市于洪区人民法院审理。
原审法院认为，泰华林公司提出原审法院违反级别管辖和专属管辖的理由不能成立，弘盛公司起诉时标的额为200万元，后追加诉讼标的1400万元，合计为1600万元，原审法院依原告申请依法冻结泰华林公司帐户存款后，也将本案移送江苏省扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2015年5月4日以（2015）扬民他字第0023号批复仍由原审法院审理，对于泰华林公司提出原审法院违反专属管辖的理由，原审法院认为，弘盛公司于2014年7月依合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院依法受理并无不当，且泰华林公司并未提起管辖权异议，在弘盛公司追加标的额且实际查封后，泰华林公司也未提出管辖权异议，双方反而达成了一致意见，现泰华林公司提出违反专属管辖的理由，已超过民事诉讼法规定的期限，对于民事诉讼法解释的专属管辖的规定，原审法院认为，该解释不具有溯及效力，故对于管辖权已经确定的案件，不得将案件移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回泰华林公司所提的管辖权异议。
泰华林公司不服，向本院提起上诉称：本案所涉纠纷为建设工程合同纠纷，根据民诉法解释应当适用专属管辖的规定，故涉案纠纷应由建设工程所在地法院管辖，即应由沈阳市于洪区人民法院管辖。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，上诉人泰华林公司向本院提交沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06199号民事裁定书一份，以证明泰华林公司已就本案所涉纠纷向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。
经质证，被上诉人弘盛公司认为其尚未收到该民事裁定书，如果该裁定所涉法律关系与本案系同一事实，也因弘盛公司起诉在先而由高邮市人民法院管辖。
弘盛公司二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为上诉人所称本案所涉纠纷应适用专属管辖规定的理由不能成立：在民诉法解释颁布施行前，建设工程施工合同纠纷遵循一般合同纠纷的管辖规则，即当事人可以约定管辖。根据双方所签订的《建设工程施工合同》第21.1约定“在履行合同过程中产生争议时，向原告所在地人民法院提起诉讼”。因本案所涉纠纷系基于该合同而生，弘盛公司作为原告在其所在地提起诉讼符合合同约定，也不违反法律规定。由于民诉法解释自2015年2月4日方才实施，而本案所涉纠纷立案时间为2014年7月28日，且立案后原审法院已经对泰华林公司的财产实施了保全措施，而故原审法院对本案所涉纠纷具有管辖权。关于上诉人所称其在沈阳市于洪区人民法院起诉事宜，虽然其所诉事项与本案所涉纠纷基于同一法律关系，但由于请求权主体不同，故沈阳市于洪区人民法院是否审理泰华林所提起的诉讼并不影响原审法院对本案的管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执485号
申请执行人：王寿云。
被执行人：吴亦攀
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。
王寿云与吴亦攀、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）旌民初字第4286号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王寿云于2016年1月18日向本院申请执行。
本案执行标的400.00元，权利人至2016年6月尚未受偿400.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4286号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温乐少刑初字第8号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人侯某，男，1961年8月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，（驾驶证登记住址乐清市虹桥镇飞虹小区5幢5号）。曾因酒后驾驶机动车于2006年8月14日被乐清市公安局行政拘留三日。因本案于2013年10月31日被取保候审。＼n浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2652号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月30日晚，被告人侯某酒后驾驶浙C×××××号轿车，从乐清市虹桥镇后塘村开往该镇钱家垟村方向。途经虹桥镇时代广场地段时被执勤民警查获。经乐清市公安局理化检验，被告人侯某血液中的乙醇含量为115mg／100ml。＼n另查明，被告人侯某的机动车驾驶证有效期至2013年9月5日届满，案发时处于逾期状态。＼n上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试记录单、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人信息查询记录单、血样提取登记表、查获经过说明、证人杨某、谢某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人侯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，其机动车驾驶证处于逾期状态，故公诉机关建议判处被告人侯某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑偏轻。但鉴于被告人侯某饮酒后血液中的乙醇含量在120mg／100ml以下，醉酒程度相对较轻，悔罪态度好，公诉机关提出对被告人侯某适用缓刑的意见，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员叶利民＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈茂芳＼n
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平商初字第1644号
原告：刘正刚。
委托代理人：杨明观。
委托代理人：陈欢松。
被告：徐根明。
本院在审理原告刘正刚与被告徐根明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以原、被告双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘正刚撤回起诉。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告负担。
审判员 张 娜
二〇一三年一月八日
书记员 周丹妮
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第803号
申请执行人：赵建冲
被执行人：卜召雄
本院已依据发生法律效力的(2015)运民初字第2581号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人自行协商，同意用法院查封的被执行人卜召雄名下位于沧州市运河区学院路嘉禾一方花园商业1#楼103商铺，商铺面积152.99平方米。协商价格每平方米10000元，折抵所欠债务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卜召雄名下位于沧州市运河区学院路嘉禾一方花园商业1#楼103商铺（面积152.99平方米）作价152.99万元，交付申请执行人赵建冲抵债。
二、申请执行人赵建冲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二0一六一月二十日
书记员 ：郭晓霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初968号
原告柴保春，��，汉族，1974年2月3日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王玲，女，汉族，1981年8月27日出生，住信阳市浉河区。
被告王伟，男，汉族，成年，住郑州市惠济区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市浉河区鸡公山大街**号。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人丁保磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告柴保春与被告王玲、王伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴保春及委托代理人杨宏、被告人民财险信阳分公司委托代理人丁保磊到��参加了诉讼。被告王玲、王伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证及告知权利义务通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柴保春诉称，2017年10月11日，被告王玲驾驶车牌照为豫Ａ×××××号小型轿车行驶至国道龙都门前时撞上了原告驾驶的车牌照为豫Ｓ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定被告王玲负事故全部责任，原告无责任。另查，被告王玲驾驶的豫Ａ×××××号牌车辆的实际车主是王伟，并在被告人民财险信阳分公司投保有交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期内。因此，该保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜一直未果。经评估车辆损失费为11950元，评估费700元。故原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维损失费11950元。2、被告支付原告车辆评估费700元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王玲未到庭应诉及答辩。
被告王伟未到庭应诉及答辩。
被告人民财险信阳分公司辩称，我们已经按规定赔付给被告王玲车损2000元，被告王玲已经将该2000元给了原告，我们公司至此不再承担其他赔偿责任。
经审理查明，2017年10月11日10时30分，被告王玲驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的车辆与原告柴保春驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的车辆在国道龙都门前处发生交通事故。信阳市公安交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定，王玲违反了未确保安全的其他情形，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，王玲承担全部责任，柴保春不承担责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份发有限公司于2017年11月7日出具的《车损评估报告》确定，估损总值为11950元。原告支付评估费700元。
另查明，被告王玲驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号车，车辆登记所有人系被告王伟，该车辆在被告人民财险信阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。被告人民财险信阳分公司赔付给被告王玲车损2000元，被告王玲将该费用赔偿给原告柴保春。
上述事实,有当事人提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、《车损评估报告》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。造成本次交通事故是由于被告王玲驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。对原告柴保春主张的车损11950元及评估鉴定费700元，有《车损评估报告》及票据佐证，本院予以支持。驾驶员被告王玲为直接侵权人，被告王伟为肇事车辆登记车主，二被告无正当理由均拒不到庭应诉，致使本院无法查明肇事车辆的驾驶人、车辆所有人之间的关系，原告柴保春要求被告王玲、王伟赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持，被告王玲、王伟之间的责任分配，可待原告柴保春权利实现后另行解决。被告人民财险信阳分公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险的承保人，应在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。超出保险赔偿限额的部分9950元车损及评估费700元，由被告王玲、王伟按责连带予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和���道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王玲、王伟于判决书发生法律效力后五日内连带赔偿原告柴保春评估费、车损费共计10650元。
二、驳回原告柴保春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告王玲、王伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法��。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一八年八月七日
书 记 员 蔡怡璇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异1号
异议人：陈虹，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘守国，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
利害关系人：孙连玉，女，1966年3月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在执行申请执行人陈虹与被执行人刘再强、刘守国债权纠纷一案的过程中，于2016年12月28日通知申请执行人可以就涉案查封的房产提起代位析产诉讼。2017年1月3日，申请执行人陈虹提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我与刘守国民间借贷纠纷一案，经法院于2015年3月1日作出判决（详见2015莱州沙民初字第695号民事判决书），在此期间为了防止被告不履行给付义务，我向法院提出财产保全申请，查封了被告刘守国名下座落于莱州市教育路小区楼房一处（房产证号为莱权证字第X**）。判决生效后被告不履行给付义务，我向法院提出执行申请，在执行拍卖过程中，你院认为查封的楼房系被申请人与第三人共有，并向被申请人发出书面通知，但被申请人及第三人均未提出书面异议，你院通知我另行提起析产诉讼，我认为你院作出的决定是错误的。被申请人对第三人对法院查封和书面告知并未提出异议，应视为默认。我无需提起诉讼，为了减少诉累，为此我对法院要求我提起代位析产诉讼提出异议，请求法院继续执行拍卖。
经审查查明，本院在审理原告陈虹与被告刘再强、刘守国民间借贷纠纷一案的过程中，经原告申请，于2015年10月14日作出（2015）莱州沙民初字第695-1号民事裁定，查封了被告刘守国所有的房产证号为莱房权证市区字第X**号项下，位于莱州市教育路楼房一处（保全标的额20万元）。后本院经审理，判决被告刘再强偿还原告借款28万元并支付相应利息，被告刘守国承担连带责任。判决生效后，因二被告未履行义务，原告申请本院强制执行，本院经审查于2016年5月5日立案执行，案件进入执行程序。
在执行过程中，双方就涉案查封的房屋的处理进行协商，但最终未果。2016年12月1日，申请执行人陈虹向本院递交申请书，要求法院拍卖涉案的房屋。本院在向被执行人刘守国及利害关系人孙连玉发出就涉案房屋进行协议分割或向人民法院提起析产诉讼的通知书但未得到反馈结果的情况下，于同年12月8日制作执行笔录，告知申请执行人陈虹可以就该房产提起代位析产诉讼。后异议人陈虹提出书面异议。
另查，被执行人刘守国与利害关系人孙连玉系夫妻。
为证明自己的主张，异议人共向本院提交了以下证据材料：
1、2015莱州沙民初字第695-1号民事裁定书，以证明查封事实的存在。
2、山东省莱州市人民法院执行笔录复印件一份，以证明法院要求共提起代位析产诉讼事实的存在。
本院认为，异议人请求对涉案房屋进行拍卖是执行过程中对自己权利的处分，不属执行异议审查范围，此诉求可通过其它途径解决。本院在执行过程中只是按相关规定告知异议人可以就涉案房产提起代位析产诉讼，而没有指令其应当或者必须提起相关诉讼，亦未通知或告知其如不提起相关诉讼则要承担何种法律后果，本案是否提起代位析产诉讼的决定权在异议人。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈虹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 崔亚伟
审判员 王家东
审判员 武尚胜
二〇一七年一月十日
书记员 王林峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申70号
再审申请人(一审被告)：李刘红，女，1979年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：张社仙，女，1956年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被申请人（一审被告）：李彬蕊，男，1988年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被申请人（一审被告）：徐丽萍，女，1979年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
再审申请人李刘红与被申请人张社仙、李彬蕊、徐丽萍赡养纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刘红申请再审称：请求撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1117号民事判决第一项，依法改判或发回重审，并由被申请人承担再审费用。理由：一、申请人于1979年2月24日出生，××××年被申请人张社仙与申请人父亲登记结婚，2007年3月21日被申请人张社仙与申请人父亲协议离婚。二、申请人在被申请人与申请人父亲结婚之后，共同生活居住不到一年，就被迫离家与申请人奶奶生活直至12岁，之后申请人就外出打工谋生。被申请人张社仙对申请人并未尽到应有的教育、照顾、抚养义务。三、依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有教育抚养义务”，被申请人张社仙未对申请人履行过抚养义务，故申请人与被申请人之间未形成继父母子女的抚养关系。根据权利义务相一致的原则，申请人对被申请人张社仙无赡养义务。
本院经审查认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”申请人李刘红系被申请人张社仙的继子女，被申请人张社仙曾经抚养过申请人李刘红，一审根据双方的实际情况，判决由申请人李刘红支付一定的抚养费符合法律规定。申请人的再审申请不应当得到支持。
综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，李刘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李刘红的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 保卓成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1258号
原告：陈雪利。
被告：黄贤理。
原告陈雪利诉被告黄贤理民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪利到庭参加诉讼，被告黄贤理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由于2013年5月27日向原告借款10万元，口头约定借款期限为一个月，由被告立据为凭。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1%从2013年6月27日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的身份；
2、借款借据一份，证明被告于2013年5月27日向原告借款10万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告于2013年5月27日向原告借款10万元，由被告立据为凭，借款上未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告催讨未还。
本院认为：被告欠原告借款本金10万元的事实由被告出具的借据予以佐证，借款事实清楚，被告应当予以偿还。双方未明确约定借款利息，应视为无息借贷，原告要求自2013年6月27日起按月利率1%计算利息于法无据，本院不予支持，但被告经原告向法院起诉后仍未还款，应向原告赔偿利息损失，本院酌情确定赔偿利息自原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贤理应偿付原告陈雪利借款本金10万元及利息（利息按年利率5.6%从2013年12月9日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡 艳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初698号
原告：刘德祥，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人，董桂林（系刘德祥之妻），女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：沈新泉，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告刘德祥与被告沈新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘德祥现以继续搜集证据为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘德祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德祥撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费600元，共计1250，由刘德祥负担。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 杜胜勇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 瞿制仁
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00545号
原告：陈德阳，男，1963年7月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：袁明，金寨县古碑法律服务所法律工作者。
被告：汪德雎，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
原告陈德阳与被告汪德雎机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡敏于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈德阳及其委托代理人、被告汪德雎及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德阳诉称：2013年12月24日下午5点10分，陈德阳驾驶皖N×××××号两轮摩托车由花石往马宗岭方向行驶至X057线13千米＋600米时，与迎面驶来的汪德雎无证驾驶的无牌照“时风牌”三轮车发生刮碰，造成陈德阳及摩托车承坐人宋承连受伤、摩托车受损。经交警部门认定，陈德阳负事故的主要责任、汪德雎负事故次要责任、宋承连无责任。陈德阳受伤住院治疗后其伤情经鉴定为一处八级三处十级伤残。请求判令汪德雎赔偿陈德阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计116965.98元。
汪德雎辩称：1、陈德阳诉请的部分赔偿项目、标准及数额等存在诸多不合理不合法之处，请依法予以删减。2、陈德阳在本起交通事故中负有重大过错，其承担的责任比例除交强险责任限额外，陈德阳应承担90%，汪德雎以承担10%为宜。交通事故认定陈德阳当时既未减速又占道行驶负事故主要责任，同时陈德阳又是酒后驾车。根据《道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故的，超交强险部分按过错程度，本案陈德阳的过错程度大，汪德雎过错程度小，陈德阳以承担90%的责任比例为宜。
陈德阳为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明陈德阳系合法诉讼主体资格；2、责任认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分；3、出院小结，证明陈德阳受伤住院60天，休息90天；4、鉴定意见书，证明陈德阳构成一处八级和三处十级伤残；5、医药费（4张）、交通费、住宿费、修理费、鉴定费发票，证明医药费80322.59元、交通费3000元、住宿费2400元、修理费2000元、鉴定费700元。
对陈德阳的举证，汪德雎质证意见为：对1、2、3、4、三性无异议，予以认可；医药费，认为其中有一张预交的2000元发票，不予认可，其他无异议；交通费、住宿费过高，请法庭酌定；车辆维修费发票不是正式发票，且没有维修清单，不予认可；精神损害抚慰金过高，以5500元为宜。
汪德雎未向法庭提供证据。
综合质证意见，本院对陈德阳提供的证据确认如下：陈德阳所举证据1-4汪德雎无异议，本院予以确认；医药费发票其中有一张预交的2000元发票，不予认定，对其余3张计78322.59元，予以认定；鉴定费700元，予以认定；车辆修理费，因没有正式发票及维修清单，不予认定；交通费、住宿费、本院根据实际情况，分别酌定为1500元、1000元；精神损害抚慰金酌定为5500元。
依据上述采信的证据，结合各方当事人陈述，确认本案法律事实如下：2013年12月24日下午5点10分，陈德阳驾驶皖N×××××号两轮摩托车由花石往马宗岭方向行驶至X057线13千米＋600米时，与迎面驶来的汪德雎无证驾驶的无牌照“时风牌”三轮车发生刮碰，造成陈德阳及摩托车承坐人宋承连受伤、摩托车受损。经交警部门认定，陈德阳负事故的主要责任、汪德雎负事故次要责任、宋承连无责任。陈德阳受伤住院治疗后其伤情经鉴定为一处八级三处十级伤残。
另查明，事故发生时，陈德阳和汪德雎所驾驶的车辆均无保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由侵权人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，陈德阳要求汪德雎在交强险责任限额范围内予以赔偿的的请求，依法予以支持；因该交通事故的事实及责任划分，当事人均无异议，汪德雎在此次事故中负次要责任，根据法律规定应承担30%的责任，汪德雎辩称在交强险限额外承担10%的理由，依法不予采纳。经审核，陈德阳的各项赔偿费用认定如下：医疗费78322.59元；住院伙食补助费1200元（60天×20元／天）；营养费1200元（60天×20元／天）；护理费5850元（60天×97.5元／天）；误工费9390元［（60＋90）天＋62.60元／天］；残疾赔偿金53446.8元（8098元／年×20年×（0.3＋0.03）］；精神损害抚慰金5500元；交通费1500元；住宿费1000元；鉴定费700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告汪德雎在交强险限额内赔偿原告陈德阳医疗费、住院伙食补助费、营养费三项（80722.59元）中的10000元、误工费9390元、护理费5850元、残疾赔偿金53446.8元、精神损害抚慰金5500元、交通费1500元、住宿费1000元，以上七项合计86686.8元；交强险限额外赔偿医疗费用70722.59元（80722.59-10000）的30%即21216.77元，合计107903.57（86686.8＋21216.77）元；
二、驳回原告陈德阳的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内付清。（开户名：金寨县人民法院；开户账号：10×××01；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，鉴定费700元，合计2020元，由被告汪德雎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一四年九月五日
书记员 方献柱（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2655号
原告南京银行股份有限公司城北支行，住所地南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人刘强，该支行行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告韩东生，男，汉族，1971年1月14日生。
被告陶贵清，女，汉族，1973年9月25日生。
委托代理人韩东生，系陶贵清丈夫。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）与被告韩东生、陶贵清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后,依法由代理审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行的委托代理人林强、吴悦，被告韩东生暨被告陶贵清的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行诉称，2014年2月21日，原告与被告签订一份编号为A06009401402210150的《最高债权额合同》，该合同约定原告向被告提供500000元的最高债权额度用于个人消费，债权确定时间为2014年2月12日至2014年3月11日。《最高债权额合同》还约定若被告未按约定还款，原告有权就逾期部分计收罚息及复利，并有权要求被告承担原告因此遭受的一切损失及支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2014年2月24日，原告依被告的申请向其发放金额500000元的借款，期限为2014年2月24日至2015年2月24日，借款月利率为6‰，还款方式为按月付息、到期一次还本；借款到期后，被告并未按照约定及时、足额偿还借款，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：一、判令被告韩东生、陶贵清偿还原告借款本金500000元和2015年2月的利息3000元，以及逾期利息（自2015年2月24日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9‰计算）；二、判令被告韩东生、陶贵清向原告支付律师费29821元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告韩东生辩称，其向原告借款500000元本金的事实存在，但目前无还款能力，希望逾期利息可以与借款期内利息一样按照月利率6‰标准计算；对律师费及诉讼费的诉求不予认可。
被告陶贵清的辩称意见同被告韩东生的辩称意见，同时认为该款项系韩东生本人向银行借款，与其无关，其不应当承担还款责任，当时在银行签字只是为了能够贷到款项，没有考虑那么多。
经审理查明，2014年2月21日，被告韩东生向原告南京银行城北支行申请500000元消费贷款，韩东生在该个人信贷业务申请表下方借款人声明部分签字，在该表借款人配偶声明中载明：本人知晓且同意借款人在南京银行办理此贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务，借款人配偶区域有陶贵清签字。同日，原告与被告韩东生签订一份《最高债权额合同》，该合同约定原告向韩东生提供500000元的最高债权额度用于个人消费，债权确定时间为2014年2月12日至2014年3月11日；同时约定若韩东生未按约定还款，原告有权就逾期部分计收罚息及复利，并有权要求韩东生承担原告因此遭受的一切损失及支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2014年2月24日，根据上述《最高债权额合同》，被告韩东生向原告申请用款，约定借款期限为2014年2月24日至2015年2月24日，借款利率为月利率为6‰，还款方式为按月付息、到期一次还本；同时约定逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%即9‰。同日，原告将上述款项发放至被告韩东生账户。自2014年3月20日至2015年1月20日，被告韩东生按期逐月归还借款利息计33117.1元，至2015年2月24日，被告韩东生尚欠原告借款期内利息2882.9元及本金500000元未能归还。后原告诉至法院为此花费律师代理费29821元。
另查明，被告韩东生与陶贵清于1998年4月17日登记结婚。
以上事实，有最高债权额合同、个人信贷业务申请表、个人授信业务申请书、南京银行借款借据、南京银行个人贷款对账单、被告韩东生、陶贵清的身份证与结婚证复印件、委托代理合同、江苏增值税普通发票、中国民生银行电子回单及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告南京银行城北支行与被告韩东生之间建立的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。根据合同约定，原告已向被告韩东生发放贷款500000元，被告韩东生应依约还本付息。被告韩东生未按约及时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应依照合同之约定承担违约责任。现原告南京银行城北支行要求被告依约返还借款本金500000元、利息及逾期利息，符合双方合同之约定，且此主张亦未违反法律、法规强制性规定，故对原告的诉讼请求应予支持，被告韩东生应当依约返还借款本金500000元并按照合同之约定支付借款期内利息2882.9元及逾期利息。上述借款发生在被告韩东生与陶贵清夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陶贵清应承担共同还款责任。
对于被告陶贵清辩称的该笔借款与其无关，其不应承担共同还款责任，当时签字未作详细考虑的意见，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间存在财产独立的约定且第三人知道该约定的情形除外。本案中，原告庭审中提供的证据结合被告韩东生的当庭陈述，能够证实该笔借款真实存在，且被告陶贵清在个人信贷业务申请表的借款人配偶声明一栏签字，说明其对该笔借款事实是清楚的，原、被告提供的结婚证复印件能够证实被告韩东生、陶贵清二人于1998年4月17日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陶贵清亦未提供证据证明其与原告韩东生之间存在财产独立的约定并且债权人知晓该约定或者该债务明确约定为韩东生个人债务的情形，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告陶贵清应承担共同还款责任，故对此辩称意见不予采纳。
对于原告主张由被告支付律师代理费29821元的诉求，经查，有委托代理合同、江苏增值税普通发票及中国民生银行电子回单等证据证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告韩东生、陶贵清于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城北支行归还借款本金500000元和利息2882.9元，并按照月利率9‰的标准向原告支付上述本金数额自2015年2月24日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告韩东生、陶贵清于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城北支行律师代理费29821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9579元，因适用简易程序减半收取4789.5元，保全费3420元，合计8209.5元，由被告韩东生、陶贵清负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘文影
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 汪思弦
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1982号
上诉人（原审原告）：宋建民，男，1973年6月23日出生，汉族，现住沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：闫秀风（系宋建民之妻），1974年2月21日出生，汉族，现住沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：唐治强，衡水市景县义安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尤秀全，男，1993年5月4日出生，汉族，现住景县。
委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州运河经济开发区小潘配货站，住所地：山东省德州市运河经济开发区东风西路****号，注册号：371404600080991。
经营者：潘海军，个体工商户。
委托诉讼代理人：田风喜，该配货站业务经理。
上诉人宋建民与被上诉人尤秀全、德州运河经济开发区小潘配货站机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县县人民法院（2018）冀1127民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋建民以同意原判决为由，于2018年10月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人宋建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1284元，减半收取642元，由上诉人宋建民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 刘万斌
审判员 崔清海
二〇一八年十月二十三日
书记员 王洁蕾
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）亭东执字第00250-1号＼n申请执行人常州正大锻造机械有限公司，住所地常州市怡康机电广场4号楼701室。＼n法定代表人沈建国，该公司董事长。＼n被执行人盐城市新凯机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇新同居委会二组。＼n法定代表人徐国成，该公司经理。＼n本院受理的申请执行人常州正大锻造机械有限公司与被执行人盐城市新凯机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）亭东商初字第0042号民事调解书。调解书载明：一、被告盐城市新凯机械制造有限公司分给付原告常州正大锻造机械有限公司货款59059元，分别于2013年8月30日前支付2万元；于同年9月30日前支付2万元；于同年10月30日前支付19059元。二、如被告盐城市新凯机械制造有限公司有一期未能按约履行，则另行给付原告常州正大锻造机械有限公司违约金1万元，且原告有权就全部剩余债权申请法院强制执行。三、被告徐国成对被告盐城市新凯机械制造有限公司的上述债务不承担责任。四、双方余无瓜葛。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告盐城市新凯机械制造有限公司负担（原告已预交，被告于2013年10月30日还款时，直接向原告支付2340元，并由被告盐城市新凯机械制造有限公司领取减半退费）。＼n调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人2014年7月15日向法院申请执行，执行标的为39059元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人盐城市新凯机械制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入39059元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长ＸＸ＼n代理审判员陶鹰峰＼n人民陪审员沈文宽＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员马文静