重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4784号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
委托诉讼代理人：高源，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄莎，女，该支行员工。
被告：易宗慧，女，1962年11月2日出生，住重庆市合川区。
被告：叶兆奇，男，1954年8月7日出生，住重庆市合川区。
被告：陈燕妮，女，1975年3月26日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆银行合川支行”）与被告易宗慧、叶兆奇、陈燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行合川支行的委托代理人高源到庭参加了诉讼，被告易宗慧、叶兆奇、陈燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行合川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易宗慧、叶兆奇归还原告截止2018年4月4日所欠利息262983.29元；2、请求判令被告易宗慧、叶兆奇支付自2018年4月5日至欠款还清日止以所欠利息262983.29元为基数按实际执行贷款利率8.05%上浮50%计算的罚息、复利,利随本清；3、请求判令原告对被告陈燕妮所有的位于合川区房产享有抵押权和优先受偿权；4、请求判令被告陈燕妮对上述债务承担连带责任保证的担保责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月15日,原告与被告签订了《重庆银行个人经营性借款合同》,约定实际形成的最高债权本金余额不超过300万元(截止2017年4月26日通过借新还旧的方式结清本笔贷款本金)。原告于2015年4月15日与被告陈燕妮签订《重庆银行抵押合同》，以其所有的房产为授信业务主合同提供抵押担保，并于2015年4月20日办理了抵押登记。2015年3月6日原告与被告叶兆奇签订了共同还款承诺书,2015年4月20日与被告叶兆奇、陈燕妮签订《重庆银行保证合同》,上述担保合同约定担保范围为《重庆银行个人经营性借款合同》及各类具体业务合同，被告叶兆奇、陈燕妮为授信业务主合同提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年4月20日向被告发放贷款300万元。后经原告多次催收，被告未按合同约定归还利息。
被告易宗慧、叶兆奇、陈燕妮未作答辩。
原告重庆银行合川支行围绕诉讼请求举示了借款合同、抵押合同、保证合同、借据、房地产权证及抵押权证、欠息情况表、共同还款承诺书、逾期授信业务通知书等证据，被告易宗慧、叶兆奇、陈燕妮未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2015年4月15日，原告（甲方）与被告易宗慧（乙方）签订《重庆银行个人经营性借款合同》约定：乙方向甲方申请贷款300万元，贷款期限自2015年4月15日起至2017年4月14日止；本合同项下人民银行贷款基准利率5.75%，双方同意在贷款基准利率上上浮40%，实际执行利率8.05%，基准利率发生调整，利率不调整；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款用途用于酒店装修；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，利率按实际执行利率上浮50%执行。2015年3月6日，被告叶兆奇向原告出具共同还款承诺书，承诺若被告易宗慧取得贷款，将与借款人共同履行还款义务。2015年4月15日，原告重庆银行合川支行作为甲方（债权人）与被告叶兆奇、陈燕妮（乙方）签订《重庆银行保证合同》约定：为了保证前述签订的《重庆银行个人经营性借款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；保证担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金为300万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证期间为主合同履行期限届满日另加两年；保证方式连带责任保证。同日，原告与被告陈燕妮签订《重庆银行抵押合同》以被告陈燕妮所有的位于重庆市合川区房产为授信业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告分别于2015年4月20日、22日向被告易宗慧发放了贷款60万元、240万元，合计300万元。被告易宗慧取得贷款后，未按合同约定履行付息义务。借款到期后，被告易宗慧于2017年4月26日通过借新还旧的方式结清了贷款本金，但截止2018年4月4日，仍欠原告利息（包含期内正常利息、逾期罚息、复利）262983.29元。
本院认为，原告重庆银行合川支行与被告易宗慧签订的《重庆银行个人经营性借款合同》及与被告叶兆奇、陈燕妮签订的《重庆银行保证合同》、与被告陈燕妮签订的《重庆银行抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告重庆银行合川支行按合同约定履行了支付借款的义务，被告易宗慧未按合同约定按时向原告重庆银行合川支行支付借款利息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告叶兆奇向原告承诺与易宗慧共同履行还款义务，该承诺合法有效，现原告诉请被告易宗慧、叶兆奇归还截止2018年4月4日所欠利息262983.29元，理由正当，本院依法予以支持。因被告易宗慧已于2017年4月26日还清了贷款本金300万元，原告仍请求其与叶兆奇支付自2018年4月5日至欠款还清日止按实际执行贷款利率8.05%上浮50%计算的罚息，显属不当，本院不予主张，依法予以驳回，但原告关于未付利息应当计收复利的诉请符合当事人的合同约定，本院予以支持。被告陈燕妮以其所有的合川区房产为被告易宗慧的债务提供抵押担保，并且作为保证人为被告易宗慧的债务提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告既可以就抵押人陈燕妮提供的抵押物的担保实现债权，也可以要求保证人陈燕妮承担保证责任。被告陈燕妮承担担保责任后，有权向被告易宗慧、叶兆奇追偿。故原告关于请求确认对抵押物享有优先受偿权及要求保证人陈燕妮承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告易宗慧、叶兆奇在本判决生效后五日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行支付利息262983.29元；
二、由被告易宗慧、叶兆奇在本判决生效后五日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行支付自2018年4月5日起至欠息结清之日止以所欠利息262983.29元为基数按实际执行贷款利率8.05%上浮50%计算的复利；
三、原告重庆银行股份有限公司合川支行对被告陈燕妮提供的抵押物即位于重庆市合川区房产在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告陈燕妮对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244.74元，减半缴纳2622.37元，由被告易宗慧、叶兆奇、陈燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年八月九日
书记员 唐蜜蜜