wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4045号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：杨光，男，汉族，1978年7月25日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：刘殿民，男，汉族，1972年8月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：李玉超，男，汉族，1980年5月13日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：杨红，女，汉族，1977年1月26日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告杨光、李玉超、杨红、刘殿民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉及被告刘殿民到庭参加诉讼，被告杨红、李玉超、杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告杨光、杨红、刘殿民、李玉超解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告杨光立即偿还贷款本金14000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月16日起至履行完毕时止）；3、被告李玉超、杨红、刘殿民对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月15日被告杨光向原告申请农户小额贷款30000元，经原告调查、审查、审批，同意为杨光发放贷款，金额30000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告李玉超、杨红、刘殿民为杨光自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告杨光未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘殿民辩称，借款属实，联保属实，同意承担保证责任，但是现在没有钱。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年1月15日被告杨光向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人杨红、刘殿民、李玉超。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年1月15日至2017年1月15日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年1月15日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年1月15日被告杨光在原告处借款本金30000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告杨红、刘殿民、李玉超未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告刘殿民对原告提交证据无异议，且李玉超、杨红、杨光未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果。上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告杨光、李玉超、杨红、刘殿民签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年1月15日至2017年1月15日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人杨光，担保人李玉超、杨红、刘殿民。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月15日被告杨光给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告杨光在原告处借款本金30000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2014年1月15日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告偿还借款本金16000元，现尚欠原告借款本金14000元及利息。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告杨光偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告李玉超、杨红、刘殿民在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求李玉超、杨红、刘殿民对被告杨光借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告杨光偿还贷款本息，被告李玉超、杨红、刘殿民承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告杨光、杨红、刘殿民、李玉超解除农户贷款借款合同。
二、被告杨光于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金14000元及利息（以14000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月16日起至履行完毕时止）。
三、被告李玉超、杨红、刘殿民对被告杨光上述借款负连带保证责任。
案件受理费150元，公告费560元，由被告杨光负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4768号
原告：引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市，统一社会信用代码：×××。
负责人：杜云丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：宁艳宾，现住内蒙古丰镇市。
被告：宗美娟。
被告：王立军。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告宗美娟、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司委托诉讼代理人宁艳宾到庭参加诉讼，被告宗美娟、王立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2016年4月26日签订的《借款协议》；2、依法判令三被告偿还原告借款本金33333.33元，预期可得利益(包括利息及服务费）10000元，并支付违约金及罚息16510元(违约金及罚息暂计算至自逾期还款之日2017年1月26日起至2017年7月12日止，最终履行按实际付清之日止)，共计59843.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：被告因经营资金周转困难，经朋友介绍向原告提出借款请求，考虑到被告的实际经营困难，原告同意向被告借款。双方经过友好协商，于2016年4月26日签订《借款协议》及《借款咨询及服务平台协议》等，约定原告向被告出借人民币10万元，借款期限为l2个月，被告按月偿还本息，每月还款金额为10833.33元；《借款协议》第6.1条约定甲方(被告)逾期还款违约金按照当月应还款总额3％计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2％计算，每期单独计算。签订合同当日，原告按照合同约定向被告支付了10万元本金。但是被告收取借款后，未按照合同约定履行还款义务，尚欠7个月的本金及相应的利息、服务费等。故，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十三条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。
被告宗美娟、王立军未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：原告向被告出借人民币10万元，借款期限为12个月，每月还款金额为10833.33元；还款期限从2016年4月26日至2017年4月26日;如果被告逾期还款违约金按照当月应还款总额3％计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2％计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算；如果被告擅自改变本协议规定的借款用途或逾期还款超过两期视为被告严重违约，原告有权单方提前解除本协议，本协议在被告收到原告提前解除本协议的通知时即行终止，被告须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、违约金及其他费用和损失，原告也有权直接向有关管辖法院提起诉讼。协议签订当日，原告按照合同约定向被告支付了10万元本金。被告收取借款后，按照合同约定履行部分还款义务，尚欠本金33333.33元。
本院认为，原、被告在合同中已明确约定了原告单方解除合同的条件，现被告逾期还款超过两期，根据合同约定，对于原告要求解除原、被告于2016年4月26日签订的《借款协议》的请求，本院予以支持；合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系已形成，被告理应按期偿还原告借款，因此对于原告要求二被告偿还原告借款本金33333.33元，本院予以支持；对于原告要求预期可得利益等10000元，并支付违约金及罚息16510元(违约金及罚息暂计算至自逾期还款之日2017年1月26日起至2017年7月12日止，最终履行按实际付清之日止)的请求，根据法院规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此对此项请求，本院予以支持按年利率24%计算从2017年1月26日起暂计至2017年7月12日止的利息3711元，利息计算至实际偿还之日，对于超出部分本院不予支持。对于原告要求被告承担保全费、鉴定费、评估费的请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告宗美娟、王立军在收到传票后未到庭，视为其放弃行使其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、解除引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司与宗美娟、王立军于2016年4月26日签订的《借款协议》；
二、宗美娟、王立军于本判决生效后10日内共同偿还引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司借款本金33333.33元及按年利率24%计算从2017年1月26日起暂计至2017年7月12日止的利息3711元利息，利息计算至实际给付之日止；
三、驳回引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元（原告已预交），由引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司负担494元，宗美娟、王立军负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李晓燕
人民陪审员续丽霞
人民陪审员杨焕萍
二O一八年一月二十五日
书记员王静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执2103号
本院在执行申请执行人邓夫箱与被执行人张彦峰、郑策、朱孔华、姜淑芳、朱孟坤借款合同纠纷一案中查明，被执行人张彦峰、郑策、朱孔华、姜淑芳、朱孟坤履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张彦峰、郑策、朱孔华、姜淑芳、朱孟坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）珠香法执字第1247号＼n申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。＼n负责人：司徒沃巨，行长。＼n被执行人：陈志宏，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。＼n关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈志宏、钟群容信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志宏没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。＼n执行过程中，本院依法查封了被执行人陈志宏名下车牌号为粤C×××××小汽车一辆。但该车辆目前下落不明。除上述车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）珠香法执字第1247号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员陈龙飞＼n审判员袁海平＼n代理审判员柏文璋＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员林洁琼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初4563号
原告：扬州市邗江区公道奎星装饰总汇，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇迎望新村（公道供销社）。
经营者：徐国奎。
被告：倪恩道。
委托诉讼代理人：倪军营(系被告之子)。
原告扬州市邗江区公道奎星装饰总汇（以下简称奎星装饰总汇）与被告倪恩道买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告奎星装饰总汇的经营者徐国奎、被告倪恩道及其委托诉讼代理人倪军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎星装饰总汇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款40101元。事实与理由：2017年，被告在原告处购买装修材料，承诺2017年底付一半，2018年2月付清，但原告履行供货义务后被告未按期付款，尚欠原告货款40101元。此款原告向被告催要未果，故提起本案诉讼。
为证明其主张，原告提交销货清单12张。
被告倪恩道辩称，对原、被告之间的买卖合同关系以及原告提交的销货清单中供货的数量不持异议，但原告供应的价格比市场正常价格要高出50%，原告也没有与我对账,且原告供应的材料存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：原告奎星装饰总汇系徐国奎经营的个体工商户。
2017年9月17日至2017年12月25日间，原告向被告倪恩道供应装修材料，双方未签订书面合同，交易方式为原告在销货清单上注明材料名称、数量、单价以及金额，被告在清单上签字，按照原告提交的销货清单及价格，扣除退货后，被告尚欠原告货款40101元。
诉讼中，被告对原告提交的清单中货物数量不持异议，但认为价格过高。
本院认为：货款应当清偿。根据当事人的陈述，本院对于原告向被告供应的货物数量予以确认；对于商品价格，因双方未签订书面合同，原告在销货清单中注明价格，被告在清单上签名且未提出异议，该签名除具有签收商品的意思表示外，亦应表示其对于商品价格的认可，现其辩称商品价格过高，本院不予采纳。原告主张双方约定的付款期限为2017年底付一半，2018年2月付清，被告未予认可，根据我国合同法规定，对支付货款时间不能确定的，买受人应在接收货物时支付，原告主张不早于法律规定的付款期限，本院予以认可，故原告要求被告给付货款40101元，本院依法予以支持。被告辩称原告供应的材料存在质量问题，未提交证据予以证明，本院不予理涉。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告倪恩道应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区公道奎星装饰总汇货款40101元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取402元，由被告倪恩道负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一八年八月四日
书记员 戴 蓉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3315号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告赵宝民。
原告天津信源物业管理有限公司与被告赵宝民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强到庭参加了诉讼，被告赵宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠29.5个月的物业服务费，共计10047元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费10047元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据三、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
被告赵宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑581房屋的所有权人，该房屋建筑面积为160.36平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费12299.6元（2.6元/月/平方米×160.36平方米×29.5个月）。被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠物业管理服务费为10047元，未违反法律规定，但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即8037.6元（10047元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
被告赵宝民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宝民自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费8037.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告天津信源物业管理有限公司负担10元，被告赵宝民负担42元。公告费560元，由被告赵宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1059号
原告：童庭功，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：徐昆平，男，1967年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告童庭功与被告徐昆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告童庭功委托诉讼代理人叶伟军到庭参加了诉讼；被告徐昆平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
童庭功向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付利息600元及违约金9000元；2.被告支付原告律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，双方签订了借款协议，对利息、借款期限及违约金等进行了约定。同日，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，因被告未按约还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。
被告徐昆平未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月16日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2015年3月16日至2015年4月15日，借款月利率为3%，若被告逾期归还借款超过十天以上，则需支付借款金额的30%的违约金，因诉讼而产生的诉讼费、律师费、评估费等均由被告承担。同日，原告通过银行汇款形式向被告交付借款30000元，被告于同日向原告出具收条一份，确认全额收到了借款。原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费1500元。
对上述事实，原告向本院提交了2015年3月16日借款协议、收条、中国农业银行汇款凭证、委托代理合同及律师费发票各一份予以证明。
本院认为，原告提供的借款协议、收条、汇款凭证，足以表明其与被告之间系民间借贷法律关系。被告借款后，应依约履行还本付息义务，现借款期限早已届满，被告未归还借款本金并支付相应利息，该行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金，并支付按照月利率2%计算的利息及合同约定的违约金，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告诉请的金额尚属合理，且符合当事人的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告徐昆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐昆平于本判决生效后十日内偿还原告童庭功借款本金30000元，并支付利息600元及违约金9000元；
二、被告徐昆平于本判决生效后十日内赔偿原告童庭功律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告徐昆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12654号
原告：徐思奇，女，1991年3月8日出生，汉族，住所沈阳市铁西区。
委托代理人：张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：王云峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住所沈阳市和平区。
原告徐思奇诉被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等信息。经查，原告无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐思奇的起诉。
案件受理费9901.3元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 爽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字���327号
原告：张岳千。
委托代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：袁小锋。
原告张岳千诉被告袁小锋买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即付清水果款9123元，并承担本案诉讼费。本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额程序由审判员汤志刚独任审判，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张岳千的委托代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告袁小锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院查明：被告袁小锋于2011年向原告购买价值19123元的水果，被告于同年10月31日向原告出具欠条，约定上述水果款于2013年12月底前付清。之后，被告于2014年向原告支付了水果款10000元，其余水果款9123元至今未支付。现原告诉请要求被告立即付清水果款9123元，理由合法正当，本院予以支持。被告袁小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小锋支付原告张岳千水果款9123元，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告袁小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由袁小锋负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12068号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：冯美琳。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告冯美琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷丽霞
杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）杭西刑初字第558号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人黄某，无业。因盗窃于2009年9月被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年11月被金华市婺城区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年2月被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月，2014年5月18日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控,2015年3月17日16时10分许，被告人黄某在本市西湖区转塘街道江口村308路公交车站，趁被害人汪某上公交车之际，窃得其放于上衣口袋内的魅族牌M4PRO16G型手机一只（价值人民币2077元）。同月26日，被告人黄某在该公交车站附近被抓获。被告人黄某的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据。＼n被告人黄某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。＼n经审理查明，2015年3月17日16时10分许，被告人黄某在本市西湖区转塘街道江口村308路公交车站，趁被害人汪某上公交车之际，窃得被害人汪某放于上衣口袋内的魅族牌M4PRO16G型手机一部（价值人民币2077元）。同月26日，被告人黄某在该公交车站附近被抓获。＼n上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人汪某的陈述及照片，证实2015年3月17日下午3时50分左右，其在转塘街道江口村公交车站等308路公交车，上车前其一直在玩手机。大约过了10分钟，308路公交车来了，其就将手机放在右上衣口袋，当时挤车的人很多，其挤上车投完币后发现手机不见了，就马上下车找手机，当时边上的两个女同学来某、王某告诉其刚才有个男子偷了其手机，往美院方向跑了，其就报了警。3月26日下午16时05分左右，其收到同学发来的照片，偷其手机的人又在江口村公交车站出现了，其就马上赶到车站并报了警。2、证人来某的证言及辨认笔录，证实2015年3月17日下午4点左右，其和同学王某在308路江口村车站等车，其发现有个人在被害人汪某挤公交车的时候，紧跟在汪某右后侧，从汪某衣服口袋里偷了个东西出来，然后放进自己的包里，就往美院方向走了，后汪某当场发现自己手机被盗。3月26日下午16时左右，其和王某也一起在江口村公交车站等车，其看到之前偷汪某手机的人也在，就用手机拍了照片发给杨某，杨某通知汪某后汪赶过来了。其辨认出被告人黄某即偷汪某东西的人。3、证人王某的证言及辨认笔录，证实2015年3月17日下午4点06分左右，其在本市西湖区转塘街道江口公交站等车，其发现一个穿深色衣服的矮个子男子尾随其同校同学（即被害人汪某）上了308路公交车后，右手伸向该同学的上衣右边口袋偷了东西出来，并将偷的东西放进包里后就下车往美院方向走了。大约过了3、4分钟后，该同学发现手机不见了。其辨认出被告人黄某就是偷东西的人。4、证人杨某的证言及照片，证实2015年3月17日下午4点左右，其在转塘杭新路上的江口车站等车，当时308路公交车刚开走，边上的两个女同学王某、来某跟其说，刚才有个人偷了同校同学的手机后往美院方向跑了，当时其还不确定被偷手机的人就是汪某，到了那天晚上，汪某跟其讲当天下午在公交车站手机被偷后才确定。3月26日下午，其在江口村公交车站等车，王某和来某也在，告诉其车站有个男子就是偷汪某手机的人，其就拍了几张小偷的照片，王某也拍了几张发给其，其就将这些照片发给了汪某。5、抓获经过，证实被告人黄某系被动归案。6、接受证据材料清单、手机照片、调取证据通知书、监控录像、接警单、铁路旅客购票信息、话单数据分析列表，证实被告人黄某在2015年3月17日、3月26日均置身杭州。7、订单交易详情，证实被盗手机的特征。8、户籍证明，证实被告人黄某的身份情况。9、前科材料，证实被告人黄某的前科情况。10、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值。11、被告人黄某的供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、未追回的赃物折价款人民币2077元，责令被告人黄某退赔被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长林阳＼n人民陪审员傅炳林＼n人民陪审员王为民＼n二〇一五年八月七日＼n书记员郑琳琳（代）＼n
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民特502号
申请人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区。
法定代表人：苏生有，董事长。
委托代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。
被申请人：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢。
法定代表人：魏长富，董事长。
被申请人：上海观醴酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号273J室。
法定代表人：魏长富，董事长。
申请人西藏信托有限公司与被申请人黄山市祺达房地产开发有限公司、上海观醴酒店管理有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月2日立案。申请人西藏信托有限公司于2016年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人西藏信托有限公司撤回申请。
申请费80元，由申请人西藏信托有限公司负担。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程 倩
附适用的法律条文：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川20民终978号
上诉人（原审原告）：孙文均，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省驰峰建筑劳务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路。
法定代表人：尹华英，经理。
委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李植德，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。
上诉人孙文均因与被上诉人四川省驰峰建筑劳务有限公司、李植德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者产生纠纷，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事人；也可视案情需要，将实际施工的自然人及违法转包人、分包人作为共同当事人。因孙文均工作受伤时，其所在木工组劳务经层层分包与转包，李植德提出追加实际施工人占光海及转包人刘志明、杨福等人作为案件当事人参与诉讼的申请，利于查明应承担民事责任的自然人主体，也利于查明最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位，以全面查明本案纠纷中责任主体，故原审法院应当依申请追加相关当事人参与诉讼。据此，孙文均提出原审法院未依法追加案件当事人参与诉讼程序不当的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2232号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人孙文均预交的二审案件受理费2756元予以退回。
审判长 刘 彤
审判员 孙祖亮
审判员 严霁云
二〇一六年十二月十五日
书记员 卓浩军
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1365号
本院于2018年6月29日对原告范明凤与被告黄静、锦泰财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案的作出的(2018)川0121民初1365号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第4页第15行在残疾赔偿金项下限额内赔偿56455.9万元为笔误，补正为在残疾赔偿金项下限额内赔偿56455.9元。
审判员 李文姬
二〇一八年八月二日
书记员 何伟峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5222号
申请执行人黄永平。
被执行人苏州森威服饰有限公司，住所地江苏省虞山镇渠中村工业坊4幢。
法定代表人司马国强。
申请执行人黄永平与被执行人苏州森威服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第29号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书:自本裁决生效之日起，被执行人苏州森威服饰有限公司支付申请执行人黄永平工资3505元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行，申请执行标的3505元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有三辆汽车,均被法院查封均查找无着，且均达报废标准。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第29号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月十二日
书记员 万雨龙
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2965号
原告：李大顺，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：邓国发，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李大顺诉被告邓国发租赁合同纠纷一案，本院于2018月7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李大顺及其委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼，被告邓国发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓国发立即向原告李大顺支付尚欠的架管等租赁费用25000元；2.案件受理费由被告邓国发负担。事实和理由：2016年，被告邓国发承包了简阳市养马镇成资工业园区夏尔钢构项目，2017年1月，原告李大顺与被告邓国发达成架管、扣件租赁协议，约定原告李大顺向被告邓国发承包的上述项目出租架管、扣件等材料，后被告邓国发的工地负责人王善体代表其与原告李大顺的顺发租赁签订了一份《周转材料租赁合同》，因被告邓国发承包案涉项目系借用成都锦淮建筑工程有限公司资质，故合同上载明的租用单位为成都锦淮建筑工程有限公司，但实际租赁人系被告邓国发。2017年3月，原告李大顺陆续将案涉架管等租赁物交付给被告邓国发使用。2017年底，被告邓国发向原告李大顺支付了15000元租赁费，租赁关系解除后，经双方结算，被告邓国发尚欠原告李大顺租赁费25000元。被告邓国发于2018年2月10日向原告李大顺出具了欠条一份，对尚欠租赁费金额及支付时间进行了确认。到期后，被告邓国发至今尚未向原告李大顺支付剩余费用，故原告李大顺诉至本院如上所请。
被告邓国发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、租赁合同等证据。本院组织经依法审查，对本案相关证据和事实认定如下：1.原告李大顺于庭审中举示的欠条、租赁合同等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，与原告李大顺的陈述能予映证，本院予以采信，上述证据能够证明原、被告之间的租赁合同关系，能够证明被告邓国发尚欠原告李大顺25000元租赁费未予支付的基本事实，本院对此依法予以确认。2.本院查明的其他与本案相关的事实与原告李大顺的主张基本一致，不再赘述。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付
租金的合同。本案中，原告李大顺作为出租人将案涉租赁物交与承租人邓国发使用，被告邓国发应当按照双方的约定履行支付租赁费的合同义务。现原告李大顺要求被告邓国发支付架管等租赁费用的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓国发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩或提交证据，相应法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国发于本判决生效之日起十日内向原告李大顺支付尚欠的租赁费25000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告邓国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年八月二日
书记员 徐荣龙
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执198号
申请执行人：吴和立，男，1935年7月11日出生，汉族，住黟县碧阳镇。
申请执行人：张桂英，女，1940年11月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴华来，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省黟县碧阳镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黟县人民法院2002年12月18日作出的（2002）黟民一初字第121号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月30日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴华来的存款890元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢218号
张剑秋、沈界靖、魏巍东：
张剑秋申请执行沈界靖、魏巍东民间借贷纠纷执行一案，本院依据集贤县人民法院作出的（2015）集商初字第611号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第321号
罪犯卜庆龙，男，1987年10月17日出生，满族，出生地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年2月28日作出(2007)于刑初字第38号刑事判决，以被告人卜庆龙犯寻衅滋事罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯卜庆龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯卜庆龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卜庆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜庆龙减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2023年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终116号
上诉人（原审原告）：大田县中通速递服务有限公司，住所地福建省大田县均溪镇兴田路11号1幢108室。
法定代表人：程立现，职务经理。
被上诉人（原审被告）：杨振嵩，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人大田县中通速递服务有限公司因与被上诉人杨振嵩经济补偿金纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大田县中通速递服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大田县中通速递服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大田县中通速递服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴良盛
审判员 吴ＸＸ
审判员 徐 浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 李小恋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9811号
原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系孙桂兰之子。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告孙桂兰与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月19日在永辉超市武陵路店花费6.45元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，孙桂兰不是实际购买者，所有的证据都指向实际购买者系罗伟，孙桂兰主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，就涉案食品与永辉超市之间成立买卖合同关系的购买者依法享有相应民事权利，可以提起本案诉讼。经本院核实，孙桂兰提交的录像视频中的购买者不是孙桂兰，其并非与本案有直接利害关系的涉案食品购买者，作为原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂兰的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毕毅
二〇一八年八月九日
法官助理李凯
书记员伍沐川
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13928号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告莆田市荟芝源贸易有限公司,住所地不祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告莆田市荟芝源贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告莆田市荟芝源贸易有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年六月二十四日
书记员 付莎莎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初6199号
原告：王应灼，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区.
委托诉讼代理人：梁月宝，广东古武律师事务所律师。
被告：李泽营，男，1965年6月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区.
原告王应灼与被告李泽营民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告王应灼的委托诉讼代理人梁月宝到庭参加诉讼，被告李泽营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王应灼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款30万元，并从2018年2月14日起至付清款项之日止，按年利率24%支付利息，暂计至起诉之日，利息为18000元，合计318000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，分别于2017年7月26日向原告借款20万元，2017年8月3日向原告借款5万元，以及平时以现金零散方式向原告借款共5万元。被告于2018年2月14日向原告出具借条，确认截止2018年2月14日，累计向原告借款30万元，还款日为2018年3月14日，借款利息为月利率20‰。现被告承诺的归还款项的日期己至，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，故原告具状起诉，请法院依法判决。
被告李泽营没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：
王应灼自述：2017年7月以来，李泽营因工程资金周转困难多次向王应灼借款。2017年7月26日，王应灼通过银行转账方式向李泽营支付200000元；2017年8月3日，王应灼通过银行转账方式向李泽营支付50000元；其后王应灼多次以现金方式支付给李泽营合计约50000元。2018年2月14日，李泽营向王应灼出具借条一份，确认李泽营向王应灼借款300000元，约定利息为月利率2%。借款后，李泽营始终未还款付息，王应灼多次催促李泽营还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。李泽营向王应灼借款300000元，有借条、转账明细为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对王应灼要求李泽营归还借款本金300000元并支付利息（自2018年2月14日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告李泽营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李泽营于本判决生效之日起十日内向原告王应灼归还借款本金300000元。
二、被告李泽营于本判决生效之日起十日内向原告王应灼支付借款利息（自2018年2月14日起至付清款日止，以300000元为本金，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告李泽营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一八年八月十七日
书记员 毕燕燕
莫珊珊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋01民终2208号
上诉人（原审原告）梁婷，无业。
被上诉人（原审被告）张华，无业。
被上诉人（原审被告）王容。
被上诉人(原审被告)王彩凤，无业。
上诉人梁婷因与被上诉人张华、王容、王彩凤房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人梁婷又以同意按照原审判决执行为由，于2016年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁婷在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁婷撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费425减半收取212.5元由上诉人梁婷负担.
本裁定为终审裁定.
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈晋婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第274-2号
申请执行人：谭明非。
被执行人：山东铭佳置业有限公司。
被执行人：李忠源。
被执行人：李岩。
被执行人：潍坊市德胜置业有限公司。
本院在执行谭明非与山东铭佳置业有限公司、李忠源、李岩、潍坊市德胜置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城民初字第390号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王志国
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特64号
申请人：罗群英，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人：张立红，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院于2017年6月28日立案受理申请人罗群英、张立红关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人罗群英、张立红因健康权纠纷，于2017年6月2日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、罗群英不追究张立红任何法律责任；
二、张立红一次性赔偿罗群英医疗费、误工费、住院费等一切费用共计人民币23000元；
三、本次纠纷一次性调解结束，一经签字即具有法律约束力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，
裁定如下：
申请人罗群英与张立红于2017年6月2日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪 豆
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0425刑初42号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人周龙，男，1991年6月15日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地浙江省温州市平阳县，住平阳县，现暂住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月30日被易门县公安局取保候审，2017年5月2日，被易门县人民检察院取保候审，同年6月2日，本院继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人周龙犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人周龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2016年12月15日21时许，被告人周龙醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车行驶至安易线K37+150米处时，自西向东倒车的过程中车尾与段某酒后驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车车头相撞，造成两车不同程度受损。经鉴定，被告人周龙的血样乙醇含量为268.82mg/100ml。
被告人周龙于2016年12月16日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周龙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验照片、血样提取登记表、鉴定意见、证人金某、段某等证人证言、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周龙醉酒驾驶机动车肇事、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法予以从重处罚。但鉴于被告人周龙到案后，如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护公共交通安全，惩戒酒（醉）驾危险行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律规定若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江红
二〇一七年六月七日
书记员 王 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4504号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民二初字第203号之一
原告：中国银行股份有限公司资兴支行。
法定代表人：李海碧，该行行长。
委托代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告：谷某某，现羁押于资兴市看守所。
被告：陈跃辉，系被告谷某某之妻。
原告中国银行股份有限公司资兴支行与被告谷某某、陈跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司资兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告谷某某偿还原告信用卡透支借款本息813328.85元，另利息和罚息计算至被告清偿时止，被告陈跃辉承担共同偿还责任；2.请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月22日，被告谷某某向原告申请办理了最高透支额度为800000元白金信用卡，至2015年3月20日止，被告谷某某就该笔信用卡额度透支本息已达813328.85元。被告陈跃辉系被告谷某某的妻子，应对上述款项承担共同偿还义务。
本院经审查认为：被告谷某某因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现被告谷某某羁押于资兴市看守所。被告谷某某向原告中国银行股份有限公司资兴支行的信用卡消费透支本息813328.85元的行为，资兴市公安局已立案侦查，该款项明确记录在案。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，待被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，如本案不属此范围，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司资兴支行的起诉。
案件受理费11933元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱承翔
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秦刑二初字第52号＼n公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1991年10月10日出生，汉族，中专文化，无业。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2014年1月6日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。＼n南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月24日21时许，被告人陈某甲在南京市秦淮区洪武路26号风云再起游戏室，以向被害人张某借打手机为名，趁张某不备之机，将张某借给其使用的苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币2，470元）窃走。＼n同年8月28日17时许，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某甲的家属已赔偿被害人张某经济损失人民币2，500元。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人储某、陈某乙的证言、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲的家属已赔偿被害人经济损失，对被告人陈某甲可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）＼n如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员朱世珍＼n二〇一四年二月十一日＼n见习书记员季涪源
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10836号之一
原告：王顺银，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。
被告：唐先万，男，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：周泽明，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：牟遗万，男，1955年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告王顺银诉被告唐先万、被告周泽明���第三人牟遗万买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺银自愿申请撤回对被告唐先万、被告周泽明、第三人牟遗万的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王顺银撤诉。
案件受理费559元，减半收取计280元，由原告王顺银负担。
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梅念章
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台温刑初字第480号＼n公诉机关温岭市人民检察院。＼n被告人陶某。2005年6月8日因犯收购赃物罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2013年11月23日被温岭市公安局取保候审。＼n被告人吴某。因本案于2013年11月22日被温岭市公安局取保候审。＼n被告人高某甲。因本案于2013年11月20日被温岭市公安局取保候审。＼n温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人陶某、吴某、高某甲犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人陶某、吴某、高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年9月至11月期间，被告人陶某、吴某、高某甲经事先预谋，先后四次在温岭市泽国镇三衙桥村向被害人李某购买黄铜时，为了过磅车皮时增加车皮的重量，事先将石子放在皖19452**东方红拖拉机的暗箱内，并在车子过磅后装货前将石子卸掉，以此方法窃取了等同于石子重量的黄铜共计1200斤，其中被告人高某甲每次分得赃款400余元。2013年11月19日，三被告人又以同样的方法意图窃取黄铜，但在盗窃过程中被发现。经鉴定，被窃黄铜共计价值人民币18000元。＼n2013年11月19日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇三衙桥村抓获被告人高某甲。2013年11月22日，被告人吴某、陶某主动到温岭市公安局泽国镇派出所投案。被告人陶某、吴某、高某甲归案后，均如实供述了其涉案事实。案发后，被告人高某甲退赔给被害人经济损失15000元并取得了谅解，被告人陶某、吴某退赔给被害人经济损失50000元。＼n上述事实，被告人陶某、吴某、高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人高某乙的证言，被告人陶某、吴某、高某甲的供述，价格鉴定报告书，被告人高某甲的辨认笔录，证据保全清单及照片，接受证据材料清单，收条，过磅单，被告人的户籍证明，抓获经过证明，到案经过证明，破案报告，情况说明，自首情况说明及刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陶某、吴某、高某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，盗窃数额共计人民币18000元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人陶某、吴某案发后均能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人高某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，并鉴于三被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，且被告人高某甲已取得了被害人的谅解，决定对三被告人分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n三、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。＼n审判员瞿晓轩＼n二〇一四年三月二十七日＼n代书记员张佳仪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5627号之一
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
被告：彭超，男，1979年1月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告彭超物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周伴伴
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初6470号
原告：新疆三一混凝土有限公司，地址：乌鲁木齐市沙区雅山南路351号1幢201号。
法定代表人：王友涛，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陆俊成，男，汉族，1972年11月2日出生，新疆三一混凝土有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆通汇建设集团有限公司，地址：乌鲁木齐市米东区稻香南路107号。
法定代表人：陈正国，该公司总经理。
本院在审理原告新疆三一混凝土有限公司与被告新疆通汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆三一混凝土有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆三一混凝土有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆三一混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告新疆三一混凝土有限公司在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告新疆三一混凝土有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年八月二十日
书记员 丁娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初332号
原告：朱陈静，女，1969年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：盛森森，男，1971年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：盛奕奕，男，1968年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱陈静与被告盛森森、盛奕奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告朱陈静于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱陈静撤诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由朱陈静负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5190号
原告:浦江县光大布行,住所地：浦江县人民东路***号。
法定代表人：陈钫。
被告:严剑锋。
被告:于粉玲。
原告浦江县光大布行与被告严剑锋、于粉玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款202331.80元。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2012年开始从原告处购买布料，于2015年4月2日结束合作关系。原告多次索要剩余货款，被告以各种理由拖欠支付，截止起诉之前，被告尚欠原告货款202331.80元。
为证明其主张，原告向本院提供了2015年7月18日原、被告的对账单、两被告结婚登记审查处理表。
以上证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经以上证据分析并结合原告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：两被告系夫妻关系。自2012年始至2015年4月2日止，两被告多次向原告购买布料。2015年7月18日，经双方结算，被告欠原告货款262331.80元。嗣后，经原告催讨，被告先后支付了货款60000元，但尚欠202331.80元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。两被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严剑锋、于粉玲于本判决生效后十日内支付原告浦江县光大布行货款202331.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2167元（已减半收取），由被告严剑锋、于粉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4334元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
本件与原件核对无误二0一六年八月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员盛婉丽
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合民二终字第00155号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。＼n负责人：王鸿，系该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）：马道奎，男，1980年7月26日出生，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人马道奎保险纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于2014年2月14日向本院提交申请称双方已达成和解协议，请求撤回上诉。＼n本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。＼n本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n附件：本判决引用法律和司法解释原文。＼n审判长钱爱民＼n审判员沈静＼n审判员程亚娟＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张琪＼n附件：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n四川省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）川民申字第2059号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈红军，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县金鹰煤业有限责任公司。住所地：四川省邻水县牟家镇金凤村一、六组。＼n法定代表人：何明瑛，该公司董事长。＼n再审申请人沈红军因与被申请人邻水县金鹰煤业有限责任公司（以下简称金鹰煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n沈红军申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决认定事实的主要证据系伪造；3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；4.原判决适用法律错误；5.对审理需要的证据，其因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未予调查收集。请求：1.撤销邻水县人民法院（2012）邻水民初字第1号民事判决和四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第347号判决；2.判令金鹰煤业支付其被克扣的工资1600.00元；3.支付其延长工作时间、休息日、法定节假日的加班工资119100.00元；4.支付其未依法按时订立书面劳动合同两倍的工资45200.00元；5.支付其3个月的经济补偿金6600.00元；6.补缴社会保险费和赔偿因不能补缴的经济损失；7.由金鹰煤业承担所有的诉讼费用。＼n本院认为：1.沈红军提出有新的证据足以推翻原判决，但其所提“新证据”，系经原一、二审庭审质证的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的要求；沈红军提出原判决认定事实的主要证据系伪造以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但却未提供证据证明自己的主张；其提出原判决适用法律错误，却未提出相关法律、法规条文不能适用于本案的事由及情形；其又提出原二审时曾书面申请人民法院调查收集其与金鹰煤业签订的《集体合同》，但人民法院未予调查收集。经查，二审庭审笔录记载，2012年3月27日，二审法院曾应沈红军的申请派员到邻水县劳动和社会保障局、仲裁委调查收集相关材料，但未调取到任何书面合同，此情况已在二审庭审时告知沈红军。故沈红军的上述申请再审理由均不能成立。＼n2.关于金鹰煤业应否支付沈红军二倍工资的问题。沈红军自2009年2月12日起到金鹰煤业工作至2010年11月28日止，金鹰煤业未依法与其签订书面劳动合同，应向其支付2009年3月13日到2010年2月12日期间的二倍工资。由于沈红军于2011年9月15日才向邻水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，沈红军从2009年3月13日至2010年9月14日期间的二倍工资，由于已超过仲裁时效期间，二审法院不予支持；2010年9月15日至2010年11月28日期间的二倍工资5000.00元，由于未超过仲裁时效期间，二审法院予以支持，均无不当。沈红军关于金鹰煤业应向其支付2009年3月13日到2010年9月14日期间二倍工资的申请再审理由不能成立，本院不予支持。＼n3.关于经济补偿金问题。沈红军在工作期间提前30日向金鹰煤业提交辞工申请书，经金鹰煤业签字确认后，双方已协商一致解除劳动合同。由于其系主动申请辞职，故其请求金鹰煤业支付经济补偿金的再审申请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，二审法院不予支持并无不当。该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。＼n4.关于克扣工资问题。沈红军称，其于2010年11月29日与金鹰煤业签订劳动合同，但在诉讼中，双方均未提交该书面劳动合同。根据沈红军提交的辞工申请书及其领取工资的存折以及金鹰煤业提交的工资表均证明沈红军的月工资为2000.00元，沈红军未提供证据证明金鹰煤业克扣其工资1600.00元的证据，故对沈红军的该再审申请理由，二审法院不予支持并无不当。该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。＼n5.关于社会保险费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，沈红军要求金鹰煤业为其补缴社会保险费的问题，不属人民法院民事案件的受案范围，故沈红军要求金鹰煤业为其补缴社会保险费或者一次性向其支付社会保险费的主张，二审法院不予支持并无不当。另外，沈红军在二审中要求金鹰煤业赔偿因其不能补缴社会保险费而导致经济损失的主张，因该主张系其在二审中新增加的诉讼请求，二审法院对该主张不予审理并无不当。该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。＼n6.关于加班费的问题。沈红军和沈海冰共同从事金鹰煤业瓦斯监测监控及民爆物品的保管和收发工作，每人各自轮流工作12个小时。根据其工作性质和特点，沈红军和沈海冰所从事的工作时间符合不定时工作制的规定。结合其与金鹰煤业所签订的劳动合同及沈海冰的证言，沈红军和沈海冰每天轮流工作12小时并获取相应的工资，系沈红军和金鹰煤业形成的共识（且已按此方式履行二年有余，沈红军在辞职前对此也未提异议）。故二审法院对沈红军要求金鹰煤业支付加班费的诉讼请求不予支持并无不当。该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，沈红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回沈红军的再审申请。＼n审判长汪澜＼n代理审判员戴洪斌＼n代理审判员黄丹＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员杜茜
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临罗刑二初字第1号＼n公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。＼n被告人陈某某，男，汉族，初中文化。2013年10月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于临沂市看守所。＼n辩护人姜吉华、杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。＼n临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人杨向红到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月6日22时许，被告人陈某某窜至临沂市罗庄区白鹭金岸32、33号、36号楼施工工地，利用螺丝刀撬、手搬等方式盗窃铝合金门12扇、铝合金窗户6扇。经鉴定，涉案物品价值10635元。案发后，涉案赃物被追回退还被害单位。公诉人当庭宣读、出示了证人证言，物证，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陈某某盗窃公私财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人陈某某当庭对公诉机关指控的犯罪供认不讳。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但认为被告人陈某某接到废品收购站老板电话后即到派出所供述了全部犯罪事实，应系自首，盗窃财物数量较少，自愿认罪，系初犯、偶犯，案发后赃物已追回，被告人亲属并按涉案财物价值双倍赔偿了被害人，取得了对方的谅解，请求人民法院对被告人从轻或减轻处罚。＼n经审理查明，2013年10月6日22时许，被告人陈某某窜至临沂市罗庄区白鹭金岸32、33号、36号楼施工工地，利用螺丝刀撬、手搬等方式盗窃铝合金门12扇、铝合金窗户6扇，并于次日4时许卖给在十里堡村开废品收购站的吴某某，获利1458元。10月7日7时许，周某某发现被盗后即到附近废品收购站寻找，在吴某某的废品收购站内找到被盗的门窗，遂报案，吴某某打电话给被告人陈某某，让其到派出所说明情况，陈某某到派出所后如实供述了上述犯罪事实。被盗门窗已追回退还被盗单位。经物价部门鉴定，赃物总价值10635元。案发后，被告人陈某某家人主动赔偿被盗单位损失20000元。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某某、吴某某、姚某某的证言，涉案物品价值认定书，赃物照片，抓获经过，办案说明，收款条及谅解书，户籍信息，被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据所证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某在公安机关已发觉其有盗窃犯罪事实，但未受到讯问，也未被采取强制措施的情况下，接到收赃人电话后，即到派出所如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后赃物已追回，且被告人家人已赔偿被害单位损失，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人陈某某宣告缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长尤洁＼n人民陪审员孙永乐＼n人民陪审员刘艳峰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员吴晶
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1340号＼n罪犯余军意，男，1988年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。＼n河南省息县人民法院于2011年12月24日以（2011）息刑初字第280号刑事判决书，认定被告人余军意犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自二〇一一年八月一日至二〇一五年七月三十一日止。宣判后，2012年2月7日交付执行。服刑期间刑期无变化。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余军意自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，2011年08月01日晚，该犯伙同他人预谋后窜至息县，持刀向城郊乡王某要钱，抢走其手机一部价值718元和现金100元。＼n罪犯余军意自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯余军意自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯余军意减去有期徒刑六个月。＼n刑期自二〇一一年八月一日至二〇一五年一月三十一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n人民陪审员万灵＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢205-1号
申请执行人陈泽环，男，1951年11月28日出生，汉族，退休职员，住郴州市。
被执行人何周书，男，1957年8月29日出生，汉族，个体工商户，住郴州市苏仙区。
本院在执行陈泽环与何周书民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人张复凯可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1006号民事调解书次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 张小美
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3458号
原告：丽水市亿发石材经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区岩泉街道铁钉桥加油站附近。
经营者，李云宁，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇冷城村城里***号，公民身份证号码：3522241972********。
被告：蒋建勇。
原告丽水市亿发石材经营部与被告蒋建勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款人民币17601元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市亿发石材经营部的委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告蒋建勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系生意伙伴，原告系经营石材生意，被告蒋建勇分别于2014年9月14日、2015年1月24日向原告处购买石材，货款为人民币17022元、12601元，被告于2014年9月14日向原告支付货款人民币7000元，于2015年年底向原告支付货款人民币5000元，尚欠原告货款人民币17601元至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建勇于本判决生效后十五日内支付原告丽水市亿发石材经营部货款人民币17601元并支付利息（利息从2016年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年七月二十六日
代书记员 蓝祖仙
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初6号
原告：彭其光，男，1972年5月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇。
法定代表人：吴宗强，局长。
出庭行政机关负责人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：李军，正安县国土资源局法规股股长。
委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。
原告彭其光诉被告正安县国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，审理中，原告于2018年2月6日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭其光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由正安县国土资源局负担。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 陈建容
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年二月六日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初57号
原告：四川都江堰市兴堰消防产品有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：代联军，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告：张涛，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告四川都江堰市兴堰消防产品有限公司（以下简称兴堰公司）与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴堰公司的委托诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。被告张涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴堰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付防火门款501416元，并自起诉之日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付所欠款项的资金利息。事实和理由：原告系专门生产经营各类防火门的公司，2016年初被告多次到原告处进行业务联系，要求原告向其供应防火门。双方谈好基本合作方案后，被告承诺先预付部分款项，后根据进度滚动付款，交货完毕保证付清款项。基于此，原告自2016年4月至2016年底分期根据被告的要求从原告位于都江堰市的厂区向被告发货，供应了总价1081416元的钢质防火门，但被告仅分期向原告支付了共计58万元的防火门款，尚欠501416元。供货并交付完毕后，原告及公司相关部门分别多次向被告催收款项，但被告至今未付，给原告的生产经营造成了严重损害。现原告为维护自身合法权益，在多次催收无果的情况下，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告张涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月5日签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买防盗门、入户门、管井门、通道门、机房门、防火卷帘门等防火门，以发货单为准。供货方式为被告根据工程需要分批次在原告位于都江堰市的厂区自提；付款方式：分批次结算，滚动付款，原则上发货一批，结算一批。但每批次货物的付款时间不超过发货时间的三个月，否则按照银行同期货款利率的三倍支付违约金；工艺要求、售后服务等进行了约定。合同签订后原告分别于2016年4月17日、5月16日、6月2日、7月20日、8月12日、8月30日、12月15日、12月22日向被告出售了共计1081416元的防盗门、入户门、管井门、通道门等防火门及锁芯等，送货方式均为被告到厂自提。被告以现金支付和银行转账的方式共计向原告支付了货款58万元。
上述事实有原告陈述及双方身份信息、《产品购销合同》、发货单、银行卡明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原告依约向被告出售了防火门等物品，被告应当依约向原告支付货款，但被告仅向原告支付了部分货款，所欠货款至今未向原告给付，因此对原告要求被告给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。同时被告未按照约定的时间给付货款，应当按照约定承担违约责任，因此对原告将违约金调整为要求被告承担自本案起诉之日起至货款付清之日的资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决书生效之日起十日内给付原告四川都江堰市兴堰消防产品有限公司货款501416元；并从2018年1月2日起以本金501416元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告四川都江堰市兴堰消防产品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8814元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 牟庆伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 魏 立
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1618号
申请执行人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人朱清鸿，总经理。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被执行人林群超，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡淑玲，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林群超、蔡淑玲在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二日
书记员 李 英
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁法执它字第01869号＼n申请执行人王新民，男，汉族。＼n被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。＼n法定代表人高鹏，该公司董事长。＼n申请执行人王新民与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款113000元，现该笔款项113000元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：＼n（2013）雁法执它字第01869号案执行完毕。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长兰喆＼n代理审判员毛宏波＼n代理审判员杨琳＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员董薇＼n
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第1452号＼n原告：梁新立，男，1969年9月23日出生，汉族。＼n被告：孔祥东，男，1952年11月2日出生，汉族，现下落不明。＼n被告：朱本秀，女，1951年3月29日出生，汉族，现下落不明。（二被告系夫妻关系）＼n原告梁新立与被告孔祥东、朱本秀民间借贷纠纷一案，原告梁新立于2013年8月28日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁新立到庭参加诉讼。因被告孔祥东、朱本秀下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。＼n原告梁新立诉称，2011年12月20日，被告孔祥东因业务需要向原告借款30万元，并出具借条，口头约定利息为每月4%。被告每月依约定向原告支付利息。截止到2013年5月被告未再向原告支付借款本金及利息。现被告孔祥东已下落不明，未能偿还借款。被告孔祥东向原告借款是在与被告朱本秀婚姻存续期间，被告朱本秀应承担还款义务。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告孔祥东、朱本秀给付借款30万元及利息。＼n被告孔祥东、朱本秀未作答辩。＼n经审理查明，2011年12月20日，被告孔祥东因业务需要向原告梁新立借款30万元，并出具借条一份，内容：今借到梁新立现金叁拾万元正（300000元），借款人兖州市东佳纺织厂孔祥东，2011年12月20日。借款后，截止到2013年4月份被告孔祥东按双方约定向原告支付借款利息。后原告多次向被告催要借款本息，未果。＼n另查明，被告孔祥东、朱本秀现下落不明，在多次寻找无果的情况下，2013年9月16日本院依法在山东法制报刊登公告，向被告孔祥东、朱本秀送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、传票、民事裁定书等诉讼材料，现公告期已满，本案依法进行缺席审理。＼n上述事实，主要依据原告提交的借款条及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孔祥东向原告梁新立借款并出具借条，事实清楚，证据充分。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且并无法定例外情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告孔祥东在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。原告要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔祥东出具的2011年12月20日的借条中未约定还款时间，原告要求被告按双方约定的月利率4%计算给付借款利息，对其约定过高部分，且没有证据证明，本院不予支持，应从起诉之日即2013年8月28日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息损失。被告孔祥东、朱本秀经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。＼n综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孔祥东、朱本秀于本判决生效之日起十日内偿还原告梁新立借款本金30万元及利息（从2013年8月28日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由被告孔祥东、朱本秀负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张永立＼n审判员田新＼n审判员吕杰＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员高会娟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1270号
原告刘惠霞，女，汉族，1959年7月15日生，住通许县。
委托代理人李富国，系通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李树春（曾用名李胜豪），男，汉族，1987年2月1日生，现住通许县。
委托代理人李亚华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘惠霞诉被告李树春民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘惠霞及其委托代理人李富国到庭参加诉讼。被告李树春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘惠霞诉称，被告于2014年11月11日向原告借现金500000元，并约定每月利息为三分五厘，后原告急需用钱向被告催要，但被告总找种种理由来回推脱，至今也没有将借原告的钱归还原告。现原告起诉要求被告偿还原告借款500000元。
被告李树春辩称，被告与原告不认识，也未向原告借款，原告提供的借据上除了被告的名字是自己写的外，其他都不是被告本人书写，在2014年11月11日被告也没有收到原告上述款项。被告和原告的女婿胡海涛有经济往来，之前曾向胡海涛借款500000元并于2014年8月份归还胡海涛。
经审理查明，2014年11月11日被告李树春向原告刘惠霞出具借据一份，主要内容为：“今借到刘惠霞现金人民币伍拾万元整（小写￥500000.00），借款人李胜豪”，该借据借款大小写金额、日期及李胜豪签名处均摁有手印。同日，被告又向原告出具收据一份，载明“今收到现金人民币伍拾万元整（小写￥500000.00），收到人李胜豪，2014年11月11日，该收据的收款大小写金额、李胜豪的签名及收款日期均摁有手印。本案审理中，被告提供有银行转账凭证一份，该凭证显示2014年8月11日从李胜豪的账户向胡海涛的建设银行账户转账50万元，被告以此主张其与胡海涛的债权债务已经清偿完毕。原告提供中国银行通许支行的交易流水两份，证明其使用胡海涛的账户于2014年9月28向被告转账200000元，于2014年10月16日向被告转账193000元，并称剩余款项系现金交付。
另查明，胡海涛系原告刘惠霞的女婿。李树春与李胜豪系同一个人，因系双重户口，李胜豪的户口已于2014年12月25日被通许县公安局大岗李派出所注销。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、收据、银行转账明细、派出所的户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，关于原告与被告是否存在500000元借贷关系的事实，因原告提供了由被告签名的借据和收据，且被告未能提供其在借据载明日期之后向原告或者胡海涛转账还款的凭证，故可以认定被告向原告借款500000元的事实。被告虽然提供其于2014年8月11日向胡海涛还款500000元的凭证，但该日期早于其向原告出具的借据日期，且被告也认可其与胡海涛存在经济债务往来，故其提供的上述证据不足以证明已偿还本案涉及的该笔借款，对被告的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠霞借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告李树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年八月十七日
书记员 李瑾瑾
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1438号
申请执行人谢志强。
被执行人石家庄市腾达纺织有限公司。
申请执行人谢志强与被执行人石家庄市腾达纺织有限公司借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢志强于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被被执行人除（2015）晋执字第00704号执行案拍卖财产外，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执1438号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 林