安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3225号
上诉人（原审被告）：安徽昆鹏建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店村，统一社会信用代码91340123054483669W（1-1）；
法定代表人：张静，总经理。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱劲松，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
上诉人安徽昆鹏建材有限公司（以下简称昆鹏公司）与被上诉人朱劲松劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱劲松对昆鹏公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定双方签订了《协议》为事实不清，证据不足。该协议公章是假章，由当时法定代表人张冬红签订，但本公司对该协议真实性、合法性从未认可。是朱劲松与张冬红恶意串通。2、一审判决认定本公司与安徽东皖建设集团公司达成的《产品购销合同》系朱劲松完成，事实不清，证据不足。该业务系本公司联系完成，《协议》是在合同达成一个月后签订，申请付款单无本公司盖章确认，一审中朱劲松提供的证据不足以证明系由本公司向其付款。《申请付款单》仅有张冬红签字，此时张冬红不是法定代表人，本公司并未认可。朱劲松未按《协议》完成合同义务，该业务系本公司自行联系完成。本公司与安徽东皖建设集团有限公司的工程决算单上，没有朱劲松签字。后安徽东皖建设集团有限公司拖欠工程款，也是本公司诉讼追讨。一审判决认定朱劲松参与涉案合同签订及相关销售业务为事实不清，证据不足。
朱劲松辩称，昆鹏公司所称合同签章系伪造，本人无法辨别章的真伪，但本人是在公司盖的，合同上有法定代表人和股东签字。合同是本人一人沟通协调、完成的，合同上也有本人的名字，因为本人不是法人，不能代表公司签字，但是写的是业务联系人。付款单上的签字是张冬红签的，本人之前一直和张冬红联系，公司变更法定代表人本人也不知道。张冬红也一直帮本人与公司协调提成问题。本人的主要义务是“签订合同”，所以已经完成了合同义务。后面公司另外派人对账及其他事项本人也积极配合公司处理了相关事宜，所以已经完成了应尽的义务。
朱劲松向一审法院起诉请求：1、支付业务提成28400元及未按协议支付款项的利息3706元（自2017年1月1日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付暂计算至2017年10月1日，之后的利息款清息止）；2、诉讼费由昆鹏公司承担。
一审法院认定事实：昆鹏公司与安徽东皖建设集团有限公司于2017年11月21日签订了《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》，落款处昆鹏公司法定代表人签字并加盖公章，朱劲松作为业务联系人签字。2014年12月31日，双方就上述购销合同签订《协议》，约定昆鹏公司以朱劲松销售业务为基准支付给朱劲松每吨6元的报酬，“具体核算吨位以甲方实际发生业务单位的实际回款为计算依据”，昆鹏公司法定代表人张冬红及股东吴虎签字确认。朱劲松于2017年6月29日向昆鹏公司提交《申请付款单》申请支付涉案业务剩余提成28400元，注明“折合吨位为7617吨，应付45700元，已付提成17300元”，昆鹏公司法人张冬红签字确认情况属实并备注“已付业务提成17300元里公司付款7500元，张冬红个人垫付9800元”。现朱劲松请求昆鹏公司支付提成款28400元及利息。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《协议》是否有效。昆鹏公司辩称双方签订的《协议》上昆鹏公司的公章系伪造，另昆鹏公司于2017年11月19日向一审法院提交书面说明该《协议》上的张冬红系其本人所签字，且吴虎确系昆鹏公司的股东，张冬红确是昆鹏公司变更前的法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故该院依法认定朱劲松、昆鹏公司之间签订的《协议》合法有效。
二、涉案业务是否系朱劲松完成。本案中，朱劲松提交的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》中朱劲松作为业务联系人在合同上签字，结合朱劲松提交《协议》中关于上述合同项下业务提成费用的约定、昆鹏公司向朱劲松转账部分提成款的凭证，可以证实朱劲松参与了涉案合同的签订及相关业务的销售，昆鹏公司未举证证明朱劲松没有参与该项业务，故昆鹏公司辩称朱劲松提供的证据不能证明涉案业务系由朱劲松完成的，该院不予采信。昆鹏公司于2017年11月19日向一审法院提交书面说明证实昆鹏公司与安徽东皖建设集团有限公司之间的货款已结清，因此朱劲松依据双方签订的《协议》完成了相关合同义务，昆鹏公司应当按照约定支付朱劲松的提成款，故朱劲松请求昆鹏公司支付业务提成款28400元，该院依法予以支持。
三、关于逾期利息问题。根据双方签订的《协议》中约定“款到甲方账户10日内，甲方付清应付给乙方的改期报酬”，但未就逾期付款的利息进行约定，故朱劲松主张昆鹏公司支付逾期利息的请求，该院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽昆鹏建材有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付朱劲松业务提成费28400元；二、驳回朱劲松其他诉讼请求。一审案件受理费603元，减半收取301.5元，由安徽昆鹏建材有限公司承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，经双方当事人查询工商登记信息，均认可2017年9月7日起张冬红不再担任昆鹏公司股东和高管。
本院认为，朱劲松与昆鹏公司签订的《协议》有该公司法定代表人和股东签字并加盖公司印章，是双方真实意思表示，该协议合法有效。昆鹏公司认为该《协议》是法定代表人张冬红和朱劲松恶意串通所为以及《协议》上昆鹏公司印章是伪造的意见，没有证据支持，本院不予采信。
朱劲松在昆鹏公司与安徽东皖建设集团有限公司的《产品购销合同》上业务联系人处签字，在朱劲松2017年6月29日提交的《申请付款单》中张冬红亦签字确认“情况属实备注：已付业务提成17300元里公司付款7500元，张冬红个人垫付9800元”，足以证明朱劲松参与并履行了《协议》约定的内容，昆鹏公司上诉认为朱劲松未按《协议》完成合同义务的意见，没有证据支持，本院不予采信。
昆鹏公司认可与安徽东皖建设集团有限公司货款已经结清，应当按照《协议》约定支付提成款。张冬红在《申请付款单》上签字并认可应当支付朱劲松剩余款项时，仍是昆鹏公司的股东和高管，朱劲松基于张冬红曾是昆鹏公司法定代表人，有理由相信张冬红能够代表公司确认支付款项。一审判决据此认定昆鹏公司应当支付朱劲松业务提成费并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人昆鹏公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由安徽昆鹏建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审