江苏省扬州市中级人��法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2368号
上诉人（原审原告）：梁顺兵。
委托代理人：龚军、刘志梅，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬州市龙腾汽车出租有限公司，住所地扬州市广陵区连运小区南门连运商铺东13-2号。
法定代表人：王燕，总经理。
委托代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人梁顺兵因与被上诉人扬州市龙腾汽车出租有限公司（以下简称龙腾公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁顺兵原审诉称：原、被告于2014年7月5日签订出租车承租经营合同，原告于2015年11月得知，���告未按照扬州市物价局扬价报（2003）127号《关于扬州市区出租车租赁承包费有关作价原则和方法的通知》合法收取押金及承担费用。故诉至法院，要求：1、判令被告退还多收的承租费用35750元；2、判令被告退还大修基金19670.14元；3、判令被告赔偿原告多付押金和承租费用的利息；4、判令被告承担违约金20000元。
龙腾公司原审辩称：原告是2014年7月4日从于兴宝处转承租车辆，并向被告公司申请，原、被告于2014年7月签订承租协议。原告所述被告公司多收其承租费用，依据的是扬州市物价局扬价报（2003）127号文件，该文件未走访调查，未对驾驶员进行社会论证及听证，未公示，程序不合法，已于2015年5月1日废止。且该文件第十六条也规定出租车企业租赁承包费由出租人即出租车企业与承租人按上述作价原则和方法自行计算，并协商签订有关协议。原告已在2015年已经向扬州市物价局进行举报，物价局到被告公司走访后最终认为承租费用是合理的，并未对被告公司进行处罚。综上，原告对诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原审查明：2014年7月5日，原告梁顺兵（乙方）、被告龙腾公司（甲方）签订出租车承租经营合同，由甲方将苏K×××××号出租车有偿提供给乙方从事出租营运工作，要求乙方必须本人亲自上车营运，约定：1、承租形式为自主经营、定额上缴、超收自留，欠收自补；2、甲方提从随车全部有效证件给乙方使用，乙方保证服从甲方统一管理及调度；3、承租期为48个月，自2014年7月5日至2016年12月21日止，承租期间车辆承租金为人民币205元/天，全月按30天计算；承租期间车辆产权属于甲方，乙方从签订本合同之日起向甲方交纳租车押金40000元（不计息），承租期满后，甲方将押金25000元整留���大修基金，剩余15000元押金退还给乙方；4、合同签订时乙方需向甲方交纳车辆安全风险保证金10000元（不计息），如乙方需聘用副班驾驶员，副班驾驶员也需向甲方交纳副班营运安全、违章风险保证金10000元（不计息），同时乙方和聘用副班驾驶员必须签订副班驾驶员合同作为本合同的附件，与合同具有同等法律效率；合同期满，甲乙双方或甲方与副班驾驶员无任何经济纠纷，该风险保证金10000元将予以退还；如乙方私聘副班驾驶员造成的一切后果由乙方承担，同时公司将给予乙方相应的处罚；5、车辆承租给乙方时，车辆手续、设备齐全，承租期间甲方不承担修和配件费用……7、甲乙双方的权利、义务：由甲方承担的费用有营业税、车船使用税、年审费、保险费（第三者责任险100万元整、车辆险、自燃险、驾乘人员意外伤害险）；由乙方承担的费用有燃料费、轮胎费、修理费、事故损失费、事故处理费、停车费、违章罚款费、代班费等各项基本费用；乙方在承租期间应主动向甲方办理养老保险，无论缴纳的养老金数额多少，可凭票向甲方申请补贴100元/月，不申请办理者不补贴；全年无事故、无运管部门的投诉和扣分，全年安全学习不少于9次，换洗座垫套每月不少于10次，并按合同正常交承租金的可领考核资金1000元……8、违约责任，甲、乙双方任何一方均不得违约，如有违约，违约方需承担违约金20000元并赔偿由此给对方造成的经济损失；乙方有违人下列5项情况之一者，甲方有权停止合同的履行，收回车辆及一切营运手续停止营运，接受甲管理教育，并在扣车、扣证期间承租金、规、税费正常上缴，并由乙方承担违约责任，（1）乙方承租的车辆不符合安全技术条件，车容、车貌、安全性能等不符合劳动条件经甲方通知整改限期内尚不能符合的车辆；（2）乙方因严重违规，被上级主管部门扣车、扣证责令停业整顿的；（3）乙方承租金欠交达10天以上的；（4）乙方未经甲方同意私自聘用副班驾驶员或将车辆转交给他人经营的；（5）乙方和聘用驾驶员全年累计三次或连续三故（无故）不参加安全活动和安全学习的；甲方在乙方正常交纳承租金的情况下，未能办理有关票证或甲方无正当理由扣车、扣证造成乙方车辆停驶，甲方承担乙方车辆停驶期间的承担金；甲无正当理由终止乙方承租经营合同的，甲方承担违约责任……合同签订后，原告向被告交纳押金40000元和车辆安全保险金10000元，并按期交纳承租金。
2016年2月14日，原告因使用代班驾驶员被被告抓住后被告扣车。2016年2月15日，被告向原告出具告知书，认为其私用代班驾驶员的行为已违反双方签订的出租车承租经营合同及��巡警五大队要求驾驶员签订的责任状、客管处对驾驶员的考核办法，故对其作出解除合同的处理决定。同日，原告向被告出具申请，申请终止其与被告签订的出租车承租经营合同，被告表示同意，双方结算后被告退回原告20329.86元。
原审法院认为，原、被告签订的出租车承租经营合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原、被告已于2016年2月15日协商一致终止合同，被告亦已按合同约定向原告退回相关费用，故原告依据扬州物价局、扬州市建设局扬价报（2003）127号通知，要求被告退还多收的承租费用35750元、大修基金19670.14元、赔偿原告多付押金和承租费用的利息、承担违约金20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回梁顺兵的诉讼请求。案件受理费1766元减半收取883元，由梁顺兵负担（已交）。
判决后，梁顺兵不服，向本院提出上诉称:1、双方签订的出租车承租经营合同显失公平，被上诉人不参照相关文件规定，擅自调高租金，物价局制定的文件应当对双方具有约束力；2、被上诉人违规从上诉人押金中扣除大修基金25000元显属不当得利，应当返还；3、对于解除合同一事，被上诉人违约在先，应当支付违约金。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，扬州市物价局（2003）127号文件中关于租金标准等的规定属于管理性规范，如果龙腾公司违反物价局相关文件规定擅自提高出租车的租金标准或者多收取其他费用，可以由政府相关职能部门予以查处，但不因此影响其与上诉人签订的《出租车承租经营合同》的效力。根据合同的约定，龙腾公司出租汽车、收取租金和相关费用，梁顺兵承租车辆进行运营以获得收入，双方权利义务对等，并无显失公平之处。由此可见，上诉人以被上诉人违反物价局相关规定为由，向其主张退还多收取的租金和大修基金于法无据，本院不予支持。关于合同解除事宜，根据现有证据可以看出，上诉人主动申请提请终止《出租车承租经营合同》，被上诉人也予以同意，据此可视为双方已协议解除合同。在合同解除后，双方业已结算完毕，上诉人对结算费用也签字认可，故其向被上诉人主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款��(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1766元，由上诉人梁顺兵负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 羊 燕