苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6790号
原告：张新虎。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告：范金科。
被告：沈洁红。
上述两被告共同委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告张新虎与被告范金科、沈洁红、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司(以下简称人保吴江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年05月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张新虎的委托诉讼代理人杨先军,被告范金科、沈洁红的共同委托诉讼代理人石月英,被告人保吴江公司的委托诉讼代理人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新虎向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告299760.96元，其中医疗费250501.41元、住院伙食补助费5300元、营养费6000元、护理费21600元、误工费57000元、残疾赔偿金156126.6元、被扶养人生活费6553.6元、精神损害抚慰金10500元、车损费900元、交通费2000元、鉴定费2520元，已扣除对方给付的6万元；诉讼过程中，原告张新虎明确要求被告人保吴江公司在交强险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，超过交强险限额部分由被告人保吴江公司在商业三者险的限额范围内按60%承担赔偿责任，不足部分由被告范金科、沈洁红共同承担连带赔偿责任；车损费900元变更为800元。２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日7时30分许，被告范金科驾驶苏E×××××小型轿车沿227省道由南向北行驶至227省道苏嘉杭高速盛泽出入口路口处遇原告驾驶电瓶车三轮车由东向西横过马路至此，两车发生碰撞,造成原告受伤及车辆受损的交通事故。根据道路交通事故认定书,由原告、被告范金科负事故的同等责任。另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车已向被告人保吴江公司投保机动车强制责任险和商业险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。
被告范金科、沈洁红辩称：对于本起事故的经过与责任认定没有异议。在事故发生期间车辆保险投保在被告人保吴江公司，分别保有交强险和商业险50万元及不计免赔率险，应由被告人保吴江公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分按照责任由三者险限额范围内赔偿，再有超过部分按照责任赔偿。原告主张的各项费用过高。本起事故中被告范金科共垫付各项费用6万元，请求在本案中一并处理。
被告人保吴江公司辩称：对本起事故的责任认定没有异议；在事故发生期间车辆投保在被告人保吴江公司，分别保有交强险和商业险50万元及不计免赔率险，被告人保吴江公司愿意在商业险保险范围内按50%予以赔付，原告主张的各项费用过高，诉讼费和鉴定费被告人保吴江公司不予承担。
经审理查明：2013年1月22日7时30分许，被告范金科驾驶被告沈洁红名下的车牌号为苏E×××××小型轿车沿227省道由南向北行驶至盛泽镇227省道苏嘉杭高速盛泽出入口路口处遇原告驾驶电瓶三轮车由东向西横过马路至此，两车发生碰撞,造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至江苏盛泽医院治疗并住院，于2013年2月19日出院。后又到苏州大学附属第一医院、苏州康立医院、复旦大学附属华山医院等医院治疗或住院。期间，原告亲属收取了被告范金科人民币5万元，被告范金科预付给苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队1万元，已给付原告。
另查明：2013年3月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书,认定原告、被告范金科负该起事故的同等责任。车牌号为苏E×××××小型轿车在被告人保吴江公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2012年7月24日15时起至2013年7月24日15时止。2016年2月23日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2016年3月25日，苏州同济司法鉴定所作出了如下鉴定意见：原告因车祸致右髋关节脱位，右髋臼、胫腓骨上段骨折伴右腓总神经损伤遗留右下肢功能障碍构成九级伤残，右足趾功能障碍构成十级伤残，误工期为三十个月，护理期为一人护理六个月，营养期为四个月。为此原告花去鉴定费2520元。原告父亲张学中与原告母亲鲍其美（已故）生育张新珍、张新侠、张新虎、张新苏四子女。张学中于1939年11月29日出生。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单，收条、道路交通事故预付金收款凭证，出院记录、出院小结、门诊病历，鉴定意见书及鉴定费票据，新沂市公安局邵店派出所及新沂市邵店镇邵店村村民委员会出具的证明，原、被告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证。
关于原告的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费250501.41元，并提交了出院记录、出院小结、门诊病历、医药费收费收据。对于医疗费的总金额，原告张新虎与被告范金科、沈洁红一致同意以被告人保吴江公司计算的金额248471.22元为准。被告人保吴江公司认为非医保用药占总医疗费的15%，应扣除15%的金额。被告范金科、沈洁红认为，医疗费中不应扣除非医保费用。本院认为，被告人保吴江公司认为非医保用药占总医疗费的15%，系推定，未核实非医保用药和替代药品，属没有提供相应证据予以证实，被告人保吴江公司要求扣除医疗费中非医保用药的主张缺乏事实依据，故此主张本院不予支持。故本院确认医疗费为248471.22元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费5300元，按照每天50元计算106天。三被告认为，原告住院天数为101天，住院伙食补助费应按每天30元计算。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现原告住院共计101天，吴江的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，计5050元。故本院确认住院伙食补助费为5050元。
3、营养费。原告主张营养费6000元，按照每天50元计算120天。三被告认为，营养费应按每天30元计算120天。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天50元的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告的营养费为6000元。
4、护理费。原告主张护理费21600元，护理费按每天120元计算180天。三被告认为，护理费应按每天60元计算180天。本院认为，根据原告伤情以及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按每天110元计算较为合理，故认定原告护理费为19800元。
5、误工费。原告主张误工费57000元，误工费按每月1900元计算30个月。原告提供了吴江农村商业银行分户帐明细对帐单，以此证明原告工资为每月1900元。三被告对吴江农村商业银行分户帐明细对帐单无异议，但认为误工费应按每月1758元计算900天。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为30个月，吴江农村商业银行分户帐明细对帐单显示原告只有10个月的工资收入，且原告未提供相关劳动合同，故结合原告的工作情况及提供的证据，本院酌情认定原告的误工费标准为每月为1850元，误工费为55500元。
6、交通费。原告主张交通费2000元，并提供了相关票据。三被告认可交通费200元。本院认为，根据原告住所与医院的距离，结合其住院及检查次数等情况，本院酌情认定交通费为1600元。
7、残疾赔偿金（未包括被扶养人生活费）。原告主张残疾赔偿金156126.6元，认为应按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算20年并计算残疾程度21%（37173元*21%*20）。原告提供了吴江农村商业银行分户帐明细对帐单、苏州市吴江区盛泽镇镜湖社区居民委员会的证明，以此证明原告在事故发生前在吴江连续居住一年以上。三被告对该证明有异议，并认为该证明仅反映原告在2009年入住，并不能证明原告在事故发生前一直在苏州范围内居住，所以原告主张的残疾赔偿金应当按照2015年江苏省农村常住居民可支配收入的标准计算。本院认为，苏州已实施城乡一体化，在苏州市行政管辖区域（包括吴江）内发生的交通事故，受害人系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民和在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年的外来人员，要求按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用的，应予支持。原告提交的吴江农村商业银行分户帐明细对帐单、苏州市吴江区盛泽镇镜湖社区居民委员会的证明能证明其在事故发生前在吴江居住已超过一年，故原告的残疾赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认定残疾赔偿金为156126.6元（37173元*21%*20）。
8、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费6553.6元（24966元*5*21%/4=6553.6元），并提供了新沂市公安局邵店派出所及新沂市邵店镇邵店村村民委员会出具的证明一份，以此证明原告父亲张学中需要由原告、张新珍、张新侠、张新虎、张新苏扶养。三被告认为，被扶养人生活费应按农村常住居民人均生活消费支出标准计算。本院认为，对于被扶养人生活费的适用标准理由上面（7）中已阐明，被扶养人张学中已满75周岁，故被扶养人生活费按五年计算，以2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元标准计算，计6553.56元（24966元*21%*5/4），故确定被扶养人生活费为6553.56元。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10500元。三被告认可精神损害抚慰金5250元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中原告、被告范金科负事故的同等责任，事故造成了原告九级和十级伤残，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平及被告范金科的赔偿责任，原告主张精神损害抚慰金10500元过高，本院认定精神损害抚慰金为6300元。
10、车损费。原告主张车损费800元，并提供维修费发票。三被告对车损费800元没有异议。故本院认定车损费800元。
11、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供了鉴定费发票。三被告对鉴定费金额2520元无异议，被告人保吴江公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保吴江公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告人保吴江公司辩称鉴定费不属于被告人保吴江公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费为2520元。
综上原告的损失为：医疗费248471.22元、住院伙食补助费5050元、营养费为6000元，以上小计259521.22元（医疗费用部分），护理费19800元、误工费55500元、残疾赔偿金156126.6元、被扶养人生活费6553.56元、交通费1600元、精神损害抚慰金6300元，以上小计245880.16元（伤残部分），财产损失800元、鉴定费2520元，共计508721.38元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。原告因交通事故受伤以及财产受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告人保吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又因事故发生在保险期限内，被告人保吴江公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，被告人保吴江公司应在医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内、财产损失赔偿限额2000元内对原告先行赔偿。现原告损失中的医疗费部分为259521.22元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告人保吴江公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元；原告损失中的伤残部分为245880.16元，超过伤残部分赔偿限额，应由被告人保吴江公司在交强险限额内承担11万元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；原告损失中的财产部分为800元，未超过财产损失赔偿限额，应由被告人保吴江公司在交强险限额内全额承担，被告人保吴江公司在交强险限额内合计承担120800元。原告的损失合计为508721.38元，其超出被告人保吴江公司在交强险中应承担部分的金额为387921.38元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担；因原告与被告范金科负事故的同等责任，故该部分损失应由被告范金科承担60%的赔偿责任；因事故车辆苏E×××××小型轿车在被告人保吴江公司投保了第三者责任商业保险，故此部分的损失由被告人保吴江公司按保险合同约定的义务对原告进行赔偿，计232752.83元（387921.38元*60%）。因事发后被告范金科通过苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队等途径已交付原告6万元，可视为被告范金科代被告人保吴江公司在保险限额内先予支付给原告，应由被告人保吴江公司返还给被告范金科。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张新虎各项损失353552.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张新虎293552.83元，返还被告范金科6万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院；帐号：0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请注明案号）。
二、驳回原告张新虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由原告张新虎负担80元，被告范金科负担1868元。被告范金科负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告范金科于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 陈玉良
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑沈毅