湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)常鼎民初字第1907号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该社员工，代理权限为一般代理。
被告崔银舫，男，汉族，1963年6月5日出生。
被告胡明华，女，汉族，1962年1月20日出生。系被告崔银舫之妻。
被告涂庆军，男，汉族，1968年8月1日出生。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告崔银舫、胡明华、涂庆军金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员文国新担任审判长，与审判员龚旭、人民陪审员徐金凤组成合议庭，代理书记员罗平担任法庭记录。于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人谭桂英、被告崔银舫到庭参加了诉讼，被告胡明华、涂庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告崔银舫、胡明华因从事种植业缺乏资金，向原告申请借款。经双方协商后，签订了《个人借款合同》，约定被告借款10万元，月利率9.45‰，借款日期从2011年7月27日至2012年7月27日，两被告向原告出具了借据，原告按约向其发放了借款10万元，同时被告涂庆军对上述借款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。两被告借款后，由于资金周转困难，未能按照约定偿还借款本息。现借款已逾期，两被告尚欠借款本金10万元及利息未按时偿还。为此，诉请法院要求两被告偿还借款本金10万元及利息、罚息；由被告涂庆军对上述借款本息承担连带保证责任，并由三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告崔银舫、胡明华身份证复印件各一份，欲证实被告的主体资格适格；
2、2011年6月28日被告崔银舫、胡明华填写的《贷款申请书》、《共同借款人承诺书》各一份，欲证实两被告因从事种植业缺乏流动资金而以崔银舫为代表共同向原告申请借款10万元的事实；
3、原告与被告崔银舫于2011年7月27日签订的《个人贷款合同》一份，欲证实约定借款10万元，月利率为9.45‰，借款期限为一年的事实；
4、《借款借据》一份，欲证实两被告于2011年7月27日因从事种植业缺乏流动资金向原告贷款10万元，并约定月9.45‰，2012年7月27日到期的事实；
5、被告涂庆军的身份证复印件及《保证合同》、担保承诺书各一份，欲证实被告涂庆军对上述借款本息承担连带担保责任；
6、《贷款管理凭证》一份，欲证实两被告仅偿还利息至2012年6月27日的事实。
被告崔银舫辩称，借款合同及借据虽是被告本人签名，但本人并未用钱，而是原告单位信贷经办人与实际用款人涂友国商量好后要三被告签名的。涂友国是实际用款人，应由实际借款人偿还。
被告崔银舫就其辩解主张向本院提交一份证据：涂友国的承诺书一份，拟证明向原告下属双桥坪信用社的贷款10万元与被告崔银舫无关的事实。
被告胡明华、涂庆军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
��告信用联社向本院提交的证据，被告崔银舫对还款的事实不予认可，对借款签名的事实予以认可。此证据经本院审查符合证据要素，本院对上述证据均予以采信。对于被告崔银舫所提交证据系案外人对被告崔银舫本人承诺，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和原告信用联社在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月28日被告崔银舫及其妻胡明华签订《共同借款人承诺书》，因种植业需要资金，以崔银舫为代表与原告办理借款手续。2011年7月23日，被告涂庆军与原告方签订了《保证合同》一份，约定对被告崔银舫向原告常德市鼎城区农村信用合作联社的借款10万元作连带保证责任担保。合同签订后，原告按约付给被告崔银舫10万元。2011年7月27日，被告崔银舫与原告信用联社签订了《个人借款合同》一份，合同约定：信用联社向被告崔银舫发放贷���10万元，借款利率为9.45‰，借款期限一年，按季结息，逾期按合同约定利率加付30%的利息。此后，被告崔银舫、胡明华仅偿还利息至2012年6月27日。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案的焦点在于：该贷款被告崔银舫、胡明华未实际使用是否应承担偿还责任？在本案中，两被告崔银舫、胡明华为他人以被告崔银舫为代表向原告申请借款，原告与被告崔银舫签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约给被告崔银舫、胡明华给付贷款，被告收到借款后，将借款交给他人使用，这是被告对其权利处分的个人行为，与原告无关，故两被告应按借据和个人借款合同中约定的期限偿还借款本息。对被告认为借款未由本人使用，不应承担责任的辩解主张不予支持。而被告未按约偿还本金，仅偿还利息至2012年6月27日。根据《中华人民共和国合同法》第���百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社要求两被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。两被告借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在个人借款合同中已约定罚息，故对原告信用联社要求两被告支付逾期加收罚息的诉讼请求予以支持。被告涂庆军就被告崔银舫、胡明华的借款与原告签订了保证合同，合同约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履��债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故此，被告涂庆军应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告涂庆军承担保证责任后可向被告崔银舫、胡明华追偿。被告胡明华、涂庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔银舫、胡明华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金10万元，利息从2012年6月28日起至还清贷款之日止按月利率9.45‰计算，并从2012年7月28日起，在月利率9.45‰基础上加收30%的罚息。
二、被告涂庆军对上述债务承担连带保证责任担保，被告涂庆军履行保证义务后，可找被告崔银舫、胡明华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔银舫、胡明华、涂庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 罗 平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。