湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民四初字第00005号
原告黄朝明。
委托代理人袁春，广东朗正律师事务所律师。
被告大冶市金发塑胶有限公司（以下简称金发公司），住所地大冶市金湖街办马叫村。
法定代表人胡安伟，该公司董事长。
被告湖北舒嘉科技有限公司（以下简称舒嘉公司），住所地大冶市城西北工业园。
法定代表人王国峰，该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人熊和清、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
第三人黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下建公司），住所地黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人王明，该公司总经理。
委托代理人陆隆冬，该公司职员。
原告黄朝明诉被告金发公司、舒嘉公司及第三人下建公司建设工程合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄朝明及其委托代理人袁春，被告金发公司、舒嘉公司的委托代理人熊和清，第三人下建公司的委托代理人陆隆冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝明诉称：2012年5月15日，被告金发公司明知其是本案合同标的的实际承包人，工程的全部投资是由其个人承担，并且作为第三人下建公司的委托代理人的身份在合同中出现，而与第三人下建公司订立以位于大冶市城西北工业园的“舒嘉公司”的厂房、仓库、办公楼、科技楼、员工宿舍为标的的《建筑工程承包合同》一式6份。合同约定：“第二条承包方式：包工包料…第三条工程结算1、结算依据：施工蓝图。设计变更，由甲乙监理方有权签字人共同认定的现场签证单。2、本工程套用2008年《湖北省建筑工程消耗量定额及单位估价表》、黄石定额站12号文关于人工费调整。3、材料差价按工程合同施工期《黄石市建设工程造价信息》进行调整。…6、本合同的最终造价需具有审计资质的单位，审计结果为结算依据。”此外，该合同第五条约定：“1、从合同签订之日，乙方工程保证金进入甲方之指定账户后本合同开始生效。2、项目工作日两个车间基础为30天，办公楼、科技楼、工人宿舍、仓库，竣工验收为210天。”第六条约定：“工程等级：本工程必须达到国家的合格工程标准，力争创优良工程。”第七条约定：“本工程为年度付款工程，总付款年限为三年。第一年为工程最终结算额的30%，第二年为40%，第三年为30%。2、本工程最终结算总价款按3年付清（3.4.3），若甲方没有按照合同工期付款，应付款额按银行贷款同期基准利率计算到乙方，2014年度和2015年度两年工程余款在本年6月1日前付清，2013年度工程付款方式按概算的30%分次付清，办公楼、科技楼、混合材料车间，主体完成验收后，甲方按照2013年度30%付给乙方15%，竣工验收使用后付15%。3、甲乙双方签订合同之日，乙方在7个有效工作日打入50万元现金进入甲方账户，作为签订工程保证金，乙方在开挖基础之日，甲方返还乙方工程保证金20万元，车间、办公楼、科技楼主体完工付20万元，竣工验收交付使用后付10万元。”当时，其因为该合同的付款条件极为苛刻，不同意该合同第三条第4项和第5项关于“本合同综合各项取费率为13.16%，乙方不再提取任何费用。乙方愿意按工程结算总造价的3%对甲方让利优惠”等内容。当时，被告的全权代理人邹敦强亲口对其说：“只要你从银行在贷款200万元，就视同你向甲方交纳了50万元的工程保证金”，其说：“这个工程我做不了”，被告的全权代理人邹敦强说：“你把工程接下来，我们一共由4个人，三个出资100万元，王国峰的老婆出50万元作为我们入股股金”。其就以自己的名义向银行贷款200万元资金。这样，被告就视为其向被告账户打入了50万元工程保证金。但是，被告的代理人邹敦强所说的350万元入股资金只给了90万元，而这90万元后来变成了月息4%的高息借款。现在其已经向邹敦强、周国忠、黄开国等人支付了4个月的利息108，000元。此后，被告直接与其接触和交涉。在整个建设施工期间，被告仅仅向其付款2，603，000元，分别于2013年2月7日付款100万元，同年5月8日付款10万元、7月10日付款70万元、7月10日付款70万元、11月18日付款103，000元。但是，其在2012年10月18日、11月18日就已经将金发公司的舒嘉公司的车间一及车间一混料车间、车间二及车间二混料车间竣工并交付被告使用。而车间一及车间一混料车间和车间二及车间二混料车间的工程造价为820万元，即使按照双方签订的工程承包合同规定的付款额度，被告在2012年就应当向原告付款246万元。但是，被告在2012年未向其支付分文！由此可见，被告根本就不按该合同约定的付款条款及时付款，不断的导致其被迫停止施工。被告在其的再三催促后，才迟迟付款，而且即使是按照该合同的付款额度，也往往是不足额的。其只得四处高息借款维持工程施工，每当借不到足够资金时，工程就被迫停工，由此导致其陷入恶性循环之中。而且，其由此背上了高额的借款利息，从此，几乎每日都有债权人向其讨债，被告金发公司对此负有完全的过错责任。即使这样，被告还把该合同中利润较高的工程项目转给他人施工，而其继续施工的工程项目是利润率不高的部分。
2013年7月29日，其完成整个工程的土建部分的竣工验收。验收结果为合格。此时，按照该合同的付款条件，被告金发公司应当向其付款390余万元，然后才进入工程的内部装修。但是，被告金发公司不但没有付款，而且，在其用自己的房屋向银行抵押贷款100万元时，还需工程的甲方即被告担任保证人银行才能发放该笔贷款。其在无奈之中，请被告出面担保时，被告却要其承诺：其抵押自己房屋，并由被告补充担保的100万元银行贷款“视同被告向其支付工程款”！否则，则不予担保。而且，还必须由第三人下建公司出具发票才能提供担保。其无奈，只得要求第三人下建公司出面并出具收款收据，于是，这100万元才得以贷出并汇入第三人下建公司的账户。第三人下建公司收到后，只向其支付了其中的85万元。至此，其已经为该工程投入了1，770余万元！而被告至其交付本建筑工程建筑物时的2013年12月底止，累计只向其支付工程款260万余元，即使是按照被告所主张的其向银行抵押贷款100万元，而由被告补充担保的资金“视同被告金发公司付款”的话，被告也只是向其付款360余万元。即使按照该合同确定的的付款条件，被告还应当向其支付工程款660余万元。即使被告无正当理由屡屡拒不支付其应当支付的工程款，其也已经且是履行了应当履行的合同义务。被告金发公司强行接收了其施工的所有建筑物，已经向大冶市房地产管理局为被告舒嘉公司申办并取得了04-903号《房屋所有权证》。
由于被告的过错，导致其多方借入高利贷资金，以进入了工程的内部装修施工。因被告不按其与第三人下建公司签订的付款条件付款，又一而再，再而三的导致其陷入施工无以为继的地步。但是，其仍然在尽力保持工程的继续施工。导致这种局面的过错责任完全在被告金发公司一方，对此，被告应当向其承担过错法律责任。
尤其是，被告金发公司在2014年春节期间，仍然拒不向其支付工程价款，又一次导致其不能向农民工支付工资。在无可奈何之际，其只得向上级党委、政府以及劳动监察机关求助，加之众多农民工也向上级领导机关上访，终于引起重视。在各级领导机关的关心下，终于通过行政执法程序，从被告金发公司财务账上划转资金200余万元，使其得以向农民工支付工资过年。
被告金发公司在明知本案合同实际上是由其履行的情况下，而与第三人下建公司签订《建筑工程承包合同》，且被告在履行合同时也完全不按该无效合同约定的苛刻的付款条件支付工程款；其付款额度，在实际履行《建筑工程承包合同》（自2012年5月15日至2013年12月）期间，仅仅只占其承诺付款额度的64.1%，显然，被告的付款严重不足，并由此多次直接导致工程停工，给其造成损失的同时，也给自己造成了工期延误上的损失。对此，被告对合同履行中损失的发生和扩大负有不可推卸的过错责任。特别是在2013年11月12日，其及被告金发公司经大冶市司法局罗桥司法所主持调解，达成以本案合同外工程施工款约8万余元由原被告双方在次日进行结算以确定具体金额并即时由被告付款给其，以便其组织资金和人员进行本案施工工程的收尾工作。对此，被告在罗桥司法所的调解记录上签字确认。但是，其在次日如约去被告单位请求结算时，而被告无一人在场。此后数日，被告均拒绝与其结算，更是拒绝给付任何工程款。再一次直接导致其被迫停工。为此起诉，请求：1、确认被告金发公司与第三人下建公司2012年5月15日在大冶市城西北工业园签订的建筑工程承包合同无效；2、判令被告金发公司依照2008年《湖北省建筑工程消耗量定额及单位估价表》、《黄石市建设工程造价信息》及黄石市定额站12号文件，向其据实结算并给付“舒嘉公司”建筑工程项目下欠的建筑工程款计1，600万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
2015年11月27日，原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判令二被告向其给付下欠的建筑工程款9606845.51元；2、判令二被告支付合同外工程款263860元，赔偿迟延付款的利息损失269137.2元（自2013年1月15日起按原告民间借贷此款的月利率3%计算至2015年11月14日，其后利息损失仍应计算至被告付清之日至止）；3、依法确认其对承建被告发包的湖北舒嘉科技有限公司办公楼、科技楼、员工宿舍、车间一及车间一混料车间、车间二及车间二混料车间等涉诉建筑物的优先受偿权；4、由二被告承担本案的鉴定费用20万元；5、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告黄朝明为支持自己的主张，提供了如下证据材料：
第一组
证据一：2012年5月15日《建筑工程承包合同》。拟证明被告金发公司在明知该合同实际承包人为原告时与第三人下建公司签订以“舒嘉公司”厂房、仓库、办公楼、科技楼、员工宿舍为标的的《建筑工程承包合同》。
证据二：被告舒嘉公司的《情况说明》。拟证明被告舒嘉公司自认上述合同系原告签订及已付3717903.4元事实。
证据三：《付款凭证》。拟证明原告于2012年2月7日向被告金发公司出具收到金发石木塑胶工程款100万元整的收据。2013年5月8日，被告舒嘉公司通过网银转账方式向收款人黄朝明个人支付该工程款100万元整。
证据四：科技楼楼顶签证工程黄朝明《领款单》。拟证明被告在实际履约中认可原告是“舒嘉公司”工程项目的实际承包人。
证据五：《施工队另外承包甲方零星工程汇总表》。拟证明被告把原告黄朝明与儿子黄烽承建的配电房、水沟等零星工程也作为下建公司“施工队”承包的工程。黄朝明是实际施工人。
证据六：大冶市新宇混凝土制品有限公司2013年9月17日《民事起诉状》。拟证明“2012年6月7日，原告与被告下建公司订立《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》…上述工程的实际施工人是黄朝明，下建公司只是名义承包人”。
证据七：《担保业务无限连带责任承诺书》、《股东会决议》、《不可撤销保证反担保函》。拟证明被告金公司向黄石市金良担保有限责任公司承诺：“黄朝明向黄石市农商行贷款100万元，委托黄石市金良投资担保有限责任公司担保100万元。本承诺人特向贵公司作出如下承诺：一、对上述担保业务，本承诺人自愿为担保申请人履约承担无限连带责任”。被告金发公司2013年8月13日作出《股东会决议》：“1、同意黄朝明向黄石农村商业银行申请贷款100万元。2、同意为黄石市金良担保有限责任公司提供上述贷款的保证反担保，如无法偿还愿承担无限连带相关法律责任”。被告的实际控制人王国峰2013年8月13日为原告黄朝明的上述银行贷款向黄石市金良投资担保有限责任公司出具《不可撤销保证反担保函》：“本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保本金为人民币100万元整，…并担保该款项下所发生的利息和费用”。
证据八：2013年11月14日大冶市罗桥街道办事处人民调解委员会《调解记录》。拟证明被告违约支付工程款的事实。
证据九：原告黄朝明2014年1月27日向第三人借款的《借条》及第三人向农民工工资账户汇款的凭证。拟证明原告垫付工程款的事实。
证据十：2012年4月15日《承揽合同书》。拟证明被告金发公司及原法定代表人（实际控制人）王国峰与原告黄朝明签订了以舒嘉公司项目配电室为标的的《承揽合同书》。当时，被告还没有与下建公司接触。
上述证据，拟证明原告的主体资格。
第二组
证据十一：《设计图纸领取登记表》。拟证明涉案科技楼、仓库三（员工宿舍）等工程的设计图纸是在2012年10月10日，被告金发公司到大冶市瑞景工程设计有限责任公司领取。
证据十二：《大冶市建设工程施工图纸设计审查登记表》。拟证明2012年11月21日被告金发公司仓库三（员工宿舍）、科技楼等工程的设计图纸会审完毕；2012年11月26日，被告金发公司办公楼的设计图纸会审完毕。
证据十三：《舒嘉公司钢构厂房》、《舒嘉公司厂房制安工程量结算单》、《舒嘉公司付款申请单》。拟证明被告发包给张惠军、王长福的车间一及车间一混料车间、车间二及车间二混料车间的厂房钢构部分，在2013年11月20日施工完毕，导致原告黄朝明自2012年6月8日起至2012年9月下旬期间不能对车间一及车间一混料车间进行施工，及原告黄朝明自2012年6月8日起至2012年10月底期间不能对车间二及车间二混料车间进行施工，直接导致停工、窝工等。
证据十四：黄石市建设领域拖欠工程款清欠工作领导小组办公室《督办通知》黄清欠督办（2014）第3号、大冶市人力资源和社会保障局劳动保障监察案件协助函冶人社协字（2014）1号、2014年1月20日大冶市劳动监察大队向大冶市政府作出的《关于舒嘉公司拖欠工资的回复》。拟证明被告直到2014年春节前，都拒不支付其应当支付的工程款，导致原告不能向农民工发放工资，并因此导致工程多次被迫停工。在这种情况下，导致黄石市有关领导机关介入，并且在大冶市劳动监察大队的直接监察下，被告舒嘉公司才多次被迫向劳动监察机关的农民工工资账户支付了农民工工资款180万元。
证据十五：黄石市农商行铁山支行《借款合同》、《抵押合同》、第三人下建公司《收款收据》、金发公司《股东会决议》、王国峰《担保业务无限连带责任承诺书》。拟证明被告故意不付款的事实。
证据十六：被告舒嘉公司的《情况说明》。拟证明被告拖欠工程款的事实。
证据十七：被告第一次举证的《提交法庭证据及目录》。拟证明对被告不利的证据应当认定。
证据十八：《项目投资协议书》。拟证明被告金发公司与下建公司签订的实际施工人是原告黄朝明的《建筑工程承包合同》，完全是在欺诈的前提下诱骗承包方上钩与之签约。
证据十九：黄朝明签字电费结算单《舒嘉公司外接电费结算单》、《舒嘉公司外接水费结算单》。拟证明被告舒嘉公司、金发公司没有履行供电供水义务，不能提供施工用电。给原告造成停工窝工长达数月之久，造成原告被迫向农民工支付一百余万元的停工、窝工费用的事实。
证据二十：《建设工程委托监理合同》。拟证明涉案工程总投资为2000万元，与原告黄朝明主张工程款的数额基本相同。
证据二十一：《调解记录》。拟证明由于被告拖欠工程款，导致原告黄朝明不能进行施工。
证据二十二：第三人下建公司向被告舒嘉公司提交的《申请进度款报告》。拟证明2013年5月9日，第三人下建公司向被告申请支付工程施工的进度款。但是被告没有回应。
证据二十三：2013年9月17日大冶市新宇混凝土制品有限公司《民事起诉状》。拟证明由于被告金发公司在2012年7月5日～9月4日没有履行供电、供水义务，没有为原告提供两个车间施工的条件，没有按照合同约定及时交付施工图纸，造成原告被迫停工、窝工，并向农民工支付停工、窝工的生活费的事实。
上述证据拟证明被告金发公司、舒嘉公司严重延误了工期。
第三组
证据二十四：武汉方正工程建设项目管理有限公司项目监理机构的《监理文件》。拟证明：2012年10月18日、11月18日，原告黄朝明已经将两个车间竣工并交付被告实际使用。被告应当按照合同约定，分别应当于2013年10月18日、11月18日向原告支付两个车间工程款的15%＋15%。
证据二十五：机械设备《加工承揽合同》）。拟证明被告已经实际使用原告竣工的两个车间的事实。
证据二十六：工程施工进度监理文件。拟证明2013年4月7日、5月1日、5月3日，原告施工的科技楼、仓库三（员工宿舍）、办公楼封顶。但是被告没有按照工程进度付款。
证据二十七：2013年7月29日“舒嘉公司”办公楼《主体结构质量验收报告》、科技楼《主体结构质量验收报告》、员工宿舍（名义上为：“仓库3”）《主体结构质量验收报告》。拟证明上述工程已经完工，被告没有履行支付工程款义务。
证据二十八：大冶市房地产管理局04-903号等3份《房屋所有权证》。拟证明原告承建的“舒嘉公司”项目的工程质量是合格的，被告应当依照合同约定向承包方再次支付办公楼、科技楼、员工宿舍工程款的另外15%。
上述证据拟证明承包方按时并且合格完成《建筑工程承包合同》项下的两个车间、办公楼、科技楼、员工宿舍，被告应当按照工程进度支付工程款。
第四组
证据二十九：被告第一次向法庭举证并进行证据交换的证据：黄朝明2013年1月15日向其出具的第0023704号《收款收据》。拟证明原告黄朝明2013年1月15日向被告舒嘉公司出具被告方印制的第0023704号《收款收据》，向被告方收取证据十《承揽合同书》项下的舒嘉公司项目做水沟款人民币263860元，但是被告方却在没有任何正当理由的情况下将该款扣留，不向原告黄朝明支付该款项。所以，被告应当承担因其拒不付款、赔偿利息损失的责任（计算公式）：263860元×3%月利率×34个月（2013年1月15日～2014年11月14日）=269137.2元人民币的民间借贷合法部分的利息损失。
证据三十：原告方向农民工支付窝工工资、窝工生活费《领条》。拟证明原告黄朝明已经向农民工华成松等支付了停工、窝工等赔偿费用总计为146.18万元。
证据三十一：周国忠出借给黄朝明的民间借贷凭证。拟证明原告黄朝明为承建该工程所承担的利息损失。
证据三十二：《舒嘉公司办公楼、科技楼等工程造价鉴定报告》、《补充鉴定报告》、华浩建造（2014）第037号、（2015）第039号鉴定费收款发票3张。拟证明原告黄朝明垫付了鉴定费20万元人民币。
证据三十三：《民事起诉状》5份。拟证明原告黄朝明为承建工程所承担的利息损失。
证据三十四：大冶市人民法院《受理案件通知书》、《举证通知书》。拟证明上述案件已经由大冶市人民法院立案受理，正在等待开庭和判决。
证据三十五：黄朝明向债权人借贷的高利贷民间借贷借条及高利贷利息收条。拟证明原告黄朝明为建被告的“舒嘉公司”工程项目所承担的利息损失，被告应当依法赔偿民间借贷的合法利率部分的经济损失。
证据三十六：2013年春节前、2014年春节前，大冶市人力资源和社会保障局劳动监察大队向农民工发放黄朝明承建的“舒嘉公司”工程项目的农民工工资的《领条》。拟证明2013年春节前、2014年春节前，由于被告故意拒不支付其应当支付的“舒嘉公司”工程项目的工程款，导致原告黄朝明不能及时、足额地向农民工发放工资。
以上证据拟证明由于被告的重大过错，造成原告黄朝明重大经济损失。
第五组
证据三十七：《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》第26页。拟证明：鉴定报告中的天棚抹混合砂浆项目的定额费用仍可计取。
证据三十八：舒嘉公司2012年8月13日《会议纪要》、《关于迅速组织施工的函》（十四号签证（补偿）240587.38元的问题，完全不存在争议）。拟证明14号签证（补偿）240587.38元的是不存在争议的事实，应当由被告全额补偿给原告。
证据三十九：（钢支撑与木支撑之间的差额155833.18元）：《施工组织总设计》。拟证明“钢支撑”与“木支撑”之间的差额是不存在争议的客观事实，即按照二被告审核的《施工组织总设计》确定的木支撑的取费标准取费。
证据四十：黄石市城乡建设委员会2012年11月15日黄建文（2012）57号《黄石市城乡建设委员会关于转发省住建厅〈关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知〉的通知》、2012年10月24日湖北省住房和城乡建设厅《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》鄂建文（2012）85号。拟证明718936.97元的人工费调增是必然的结果，应当由被告全额支付给原告。“水电费信息价与市场价之间的差额”133888.09元，也是完全不存在争议，应当支付给原告。
证据四十一：湖北佳境建筑设计有限公司《说明》、湖北省土石方工程消耗量定额统一基价表《土壤分类表》。拟证明本案工程为三类土。
上述证据拟证明华浩建造（2014）第037号《工程汇总表》（湖北舒嘉科技有限公司办公楼、科技楼等工程）“有争议部分”实际上不存在争议。
第六组
证据四十二：证人黄金华证言。拟证明被告舒嘉公司侵占原告建筑材料的事实。
证据四十三：《补充鉴定结论》。拟证明补充鉴定结论的工程价款总额为784430.02元（工程款668880.59元，人工费及水电费差额部分115549.43元）。
证据四十四：《建筑工程承包合同》第一条、第十二条。拟证明《建筑工程承包合同》包含舒嘉公司项目车间一及车间一混料车间、车间二及车间二混料车间、办公楼、科技楼、员工宿舍工程的“门、窗、内外墙砖、地面砖”等子项目，属于原告黄朝明承包的施工范围。实际上，也是原告黄朝明的施工队华成松、黄朝武等人施工完成的。
证据四十五：2012年6月12日黄朝明与华成松签订的《合同书》价款1274599.58元。拟证明原告黄朝明承包被告发包的“舒嘉公司”项目后，将“两个车间”、办公楼、科技楼、员工宿舍的泥工部分工程（含地砖、内外墙砖、房屋外围地沟以及散水坡，科技楼、物料车间周围附属工程另外计算）分包给华成松承包建设。
证据四十六：华成松履行《合同书》的实际领款金额为1465000元。拟证明原告黄朝明已经全额支付了华成松承包的“两个车间”、办公楼、科技楼、员工宿舍的泥工部分工程的全部工程款。如果加上被告方王国峰要求大冶市劳动监察大队发放的华成松农民工工资50万元，则远远超出《合同书》项下承包工程的价款金额。
证据四十七：2012年10月22日黄朝明与黄朝五签订的《建筑工程承包合同》价款2924433.6元、黄朝五的《承诺书》。拟证明原告黄朝明承包被告发包的“舒嘉公司”项目后，将办公楼、宿舍楼（员工宿舍）外墙砖装贴、内仿瓷、室外进门踏步、屋面花架等子项目分包给黄朝五承包施工。
证据四十八：《建筑工程承包合同》承包价款结算金额、《关于“金发塑胶”项目下步施工协商意见》。拟证明黄朝武履行《建筑工程承包合同》的实际领款总额为3022320元。
证据四十九：黄朝五（黄开文、柯学斌）领取《建筑工程承包合同》项下的承包工程款的领款单据。拟证明原告黄朝明已经全额支付了黄朝五承包的办公楼、宿舍楼外墙砖装贴、内仿瓷、室外进门踏步、屋面花架等子项目的全部工程款2924436.6元（其中柯有学〈别名柯细兵、柯学斌〉7次向黄朝明领取承包款425680元）。如果加上被告方王国峰要求大冶市劳动监察大队发放的农民工工资，则远远超过了《建筑工程承包合同》项下承包工程的价款金额。
证据五十：2015年元月4日黄开瑞、黄开国的《证明》。拟证明办公楼员工宿舍的主体及内外粉刷是完全按图施工的，也是完全承包给原名柯有学别名柯细兵别名柯学斌施工的。
证据五十一：2015年1月23日大冶市人社局劳动监察大队的《证明》。拟证明支付农民工工资的事实。
证据五十二：柯有学（又名柯学斌、柯细兵）2014年元月24日在大冶市人社局劳动监察大队工资保证金账户领取农民工工资《领款单》。拟证明柯有学重复领取了舒嘉公司科技楼、仓库三、办公楼工程款27.948万元，被告对此应当承担全部责任。
证据五十三：华浩建造（2015）第038号《补充鉴定报告》。拟证明被告舒嘉公司申请鉴定的工程量变更增加部分主体部分工程造价为人民币418609.37元。人工费差额及水电费差额等部分工程造价为人民币27824.03元（合计为人民币446433.4元）。
证据五十四：证人张某证言。拟证明被告舒嘉公司1号车间南边（与2号车间相对的方向）四个大门外的坡道属原告黄朝明施工队所施工。
被告金发公司、舒嘉公司答辩称：1、原告与本案无关，不是适格的诉讼主体。本案合同的当事人为答辩人和第三人，原告只是第三人的委托代理人，其行为均是代表第三人；2、答辩人与第三人签订的《建筑工程承包合同》是有效合同。该合同是当事人双方的真实意思表示，且第三人具有相关资质，合同内容符合法律规定。原告仅是第三人的员工，不可能成为实际承包人；3、华浩审计报告无异议部分工程造价14180908.64元不真实，存在争议的鉴定金额为6049720.75元；4、华浩审计报告有异议部分工程造价1645617.66元，该款与施工方无关，故不应该向施工方支付该款项；5、其公司没有违约，反而是第三人下建公司严重违反《建筑工程承包合同》约定的工期，给其公司带来了巨大的经济损失。按合同约定，竣工验收为210天，工程价款结算按三年付清（3：4：3），原告称其公司仅支付2603000元，而在诉状中自认支付工程款260余万元、其公司代原告支付银行贷款100万元、代付农民工工资200余万元，以上数额与其公司支付的工程款接近，其公司实际支付5792300元工程款，并分九次为第三人下建公司支付水电费25176.26元。由于工程严重拖延工期，给其公司造成巨大经济损失。综上请求依法扣除审计报告不合理部分，扣减优惠的30万元及合同约定的总价款5%的保证金。
被告金发公司、舒嘉公司为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一：会议纪要。
证据二：五家建筑公司情况汇报。
证据三：下建公司投标委托书、公司信息、荣誉证书及人员资质。
证据四：2012.5.13日晚会议纪要。
上述证据拟证明金发公司工程是对外招投标工程，对参加招投标的五家建筑公司：大冶绍兴建筑公司、黄建安装公司、下建公司、大冶新冶建筑公司、大冶昌兴建筑公司进行了调查，最终确定下建公司为工程承建单位，黄朝明只不过是下建公司的代理人，权限仅是报名、领取招标文件，而不是实际承包人。
证据五：建筑工程承包合同及补充协议。拟证明本合同是金发公司与下建公司双方真实的意思表示，符合法律的规定，是合法有效的合同。本合同的施工方是下建公司，无法证实黄朝明是实际施工人。本合同项下工程是按年度付款，即本工程最终结算总价款按3年付清，第一年为工程最终结算额的30%，第二年为40%，第三年为30%，而不是按工程进度付款。补充协议约定的下陆建筑公司优惠30万元应在总价款中扣除。不包括水、电、门窗装饰、地板砖及精装修工程
证据六：2012年12月25日上午会议记录表。拟证明合同的施工方是下建公司。本合同约定的工期内，工程现浇工
程没有完工。工程所用的是木支撑，并且木支撑太小。
证据七：工程验收通知书（2013年8月7日）。
证据八：开工通知书（2013年9月22日）。
证据九：再次开工催告通知书（2013年9月26日）。
证据十：清场通知书（2013年11月19日）。
证据十一：下建公司告知（2014年1月15日）。
证据十二：下建公司工作联系函（2014年1月17日）。
证据十三：建筑工程质量整改。
上述证据拟证明合同所涉工程的施工方是下建公司，无法证实实际施工人是黄朝明。下建公司严重违反合同关于施工期的约定。我方不存在逾期付款的行为，关于人工费的取费标准只能适用合同约定的标准，而不能适用下建公司延误工期后的新标准。
证据十四：施工合同（2013后10月13日）。
证据十五：工程承包合同（2013年9月2日）。
证据十六：施工合同（2013年10月10日）。
证据十七：施工合同（2013年10月20日）。
证据十八：承揽合同书（2012年4月15日）。
证据十九：挖运土方合同（2012年6月8日）。
证据二十：施工合同（2013年11月28日）。
证据二十一：工程承包合同（2012年10月23日）。
上述证据拟证明这些非下建公司承建施工的工程项目对应的工程款应扣减。
证据二十二：支付工程款凭证。拟证明其公司分13次支付下建公司工程款总计5792300元。该款应在工程总价款中扣除。
证据二十三：支付水电费凭证。拟证明其公司分9次为下建公司支付水电费25176.26元。该款根据合同约定应在工程总价款中扣除。
证据二十四：大冶市发改局冶发改函（2012）10号文。拟证明金发公司变更为舒嘉公司，舒嘉公司支付给下建公司及原告黄朝明的所有款项视同履行金发公司与下建公司所签定的建筑工程承包合同。
证据二十五：银行凭证4张。拟证明金发公司及其王国峰通过银行为原告黄朝明偿还贷款100万元，该款已计入工程总价款之内。
证据二十六：收据、银行凭证及领款单6张。拟证明支付原告黄朝明厂区沟渠工程款及配电室工程款计341860元，该款项对应的工程不在《建筑工程承包合同》之内，该款项应在审计报告中扣除。
证据二十七：结算单、收条9张。拟证明支付黄朝武（黄峰）水电费及工程款计69609.66元，该款项对应的工程不在《建筑工程承包合同》之内，该款项应在审计报告中扣除。
证据二十八：领款单、银行凭证、付款单、结算单等9张。拟证明支付柯有学工程款计603804元，该款项对应的工程不在《建筑工程承包合同》之内，该款项应在审计报告中扣除。
证据二十九：工程增加金额说明。拟证明科技楼屋面花架没有施工，仅仅施工了立柱，为此增加工程工料费15000元，那么花架对应的款项在审计报告中应扣除。
证据三十：湖北佳境建筑设计有限公司情况说明。拟证明金发公司新建厂房场地土类型为中软土，场地类别为2类，审计报告中按3类土计价，那么两类土之间的差价在审计报告中应扣除。
证据三十一：协议。拟证明被告四栋楼房的窗户铝合金工程由侯国建承建，该工程对应的工程款项在审计报告中应扣除。
证据三十二：围墙土建施工承包合同。拟证明被告将厂区围墙土建部分工程交由大冶市罗家桥街道办事处华井村赵国民承建，该工程对应的工程款项在审计报告中应扣除。
证据三十三：工程承包合同。拟证明被告将新厂车间大门、门卫室工程交由纪晓波承建，该工程对应的工程款项在审计报告中应扣除。
证据三十四：建筑合同。拟证明被告将新厂区仓库3外墙线和内墙仿瓷交由陈金书承建，该工程对应的工程款项在审计报告中应扣除。
证据三十五：柯有学调查笔录。拟证明办公楼、宿舍楼混凝土、砖砌体、内外粉刷、外墙砖、地坪、屋面、地板砖都是柯有学施工。以上工程是黄朝武、王国峰与柯有学结账的。柯有学与王国峰签订了合同，与黄朝明没有签订合同，黄朝明没有给工程柯有学施工，也没有向柯有学支付工程款。
证据三十六：黄开国调查笔录。拟证明两个车间土建部分是黄朝明施工的，钢结构是王国峰施工的，两个车间至今未做地砖、内外墙砖。办公楼土建部分是黄朝明施工的，地砖和外墙砖、屋面防水及一楼地坪是王国峰施工的。科技楼除外墙砖外其余都是黄朝明施工的。员工宿舍屋面防水、一楼地坪、外墙粉刷、内外贴砖都是王国峰施工的。房屋外围地沟及散水坡除科技楼外都是王国峰施工的。科技楼物料车间周围附属工程都是王国峰自己施工的。
第三人下建公司答辩称：1、被告金发公司严重违反合同约定的施工工期，严重迟延交付施工图纸、被告发包的钢构工程阻碍工程施工、被告不履行三通一平义务，不提供工程用电、用水，造成承包方严重窝工、停工，被告具有重大过错，应当依法赔偿承包方的经济损失；2、由于被告无正当理由，拒不支付按约定支付工程款，导致其公司参加诉讼；3、被告作为业主方，在未经法定的工程招标程序的情况下，就已经直接把本案工程项目，内定给原告个人承包，其公司是被本案原被告所骗而签订《建筑工程承包合同书》，故该合同应为无效。
第三人下建公司未提交证据证明其主张。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一《会议纪要》不持异议。但认为该证据不能证明本案工程是招标的；对证据二五家建筑公司情况汇报不持异议。但认为该证据只能证明被告一直与原告黄朝明打交道，而没有与第三人联系。对证据三下建公司投标委托书、公司信息、荣誉证书及人员资质的真实性、合法性不持异议。但认为被告没有履行任何法定形式的招投标程序，完全没有招投标的行为。对证据四：2012年5月13日《会议纪要》，认为该“会议纪要”是被告自己作出的，不能证明被告的主张。对证据五《建筑工程承包合同》的真实性、关联性不持异议。但对其合法性有异议，认为被告是在欺诈的情况下诱骗原告以第三人的名义签订的。对证据六《会议记录表》、《会议签到表》，认为该《会议记录表》上没有《会议签到表》上的到会人员的签名，只有被告公司工作人员陈德明（记录人）自己作为“审核人意见”栏上的签名。完全不能证明被告记录的所谓“事实”，不能证明被告的主张及被告主张的“证明内容”。对证据七2013年8月7日《工程验收通知书》，认为该证据证明原告黄朝明承建的工程已经主体完工的事实。对证据八2013年9月22日《开工通知书》认为：1、2013年9月22日的《开工通知书》证实是被告的原因导致工程停工的，应当赔偿承包方的损失，并顺延工期。对证据九2013年9月26日《再次开工催告通知书》的质证意见同证据八的质证意见一致。对被告证据十2013年11月19日《清场通知书》，认为由于被告根本违约，应当对此承担赔偿责任。对证据十一2014年1月5日《下建公司告知》的真实性、合法性、关联性不持异议。对证据十二2014年1月17日《下建公司工作联系函》的真实性、合法性、关联性不持异议。对证据十三《建筑工程质量整改通知》的真实性、合法性、关联性不持异议。认为被告的原法定代表人（实际控制人）王国峰在第一次由法庭组织的证据交换程序中，明确承认工程质量没有问题。关键是延误工期。而且，被告已经申办了所有工程项目的《房屋所有权证》。故被告所说的存在很多质量问题是不能成立的。对证据十四2013年10月13日后的《施工合同》，认为：该工程属于被告与原告以第三人下建公司的名义签订的《建筑工程承包合同》第十二条第2项、第4项规定的承包范围。被告与华成松签订所谓的《施工合同》完全是出于损害原告的合法利益为目的，对此，应当由被告承担不利的法律后果。对证据十五2013年9月2日《工程承包合同》的质证意见同上。对证据十六2013年10月10日《施工合同》的质证意见与证据十四一致。对证据十七2013年10月20日《施工合同》的质证意见同上。对证据十八2012年4月15日的《承揽合同书》的真实性、合法性、关联性不持异议。认为该证据同时证明被告明知原告以第三人的名义签订合同、实际施工人是黄朝明的事实。对证据十九2012年6月8日的《挖运土方合同》的证据不持异议。对证据二十2013年11月28日的《施工合同》质证意见与对证据十四、证据十五、证据十六、证据十七的意见相同。对证','2018-10-09
09:08:56',0,'web',NULL),(18032349,'2f123834-2a56-4df3-acd6-5134473ec18a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2325\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）兴刑初字第215号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"桂林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2f123834-2a56-4df3-acd6-5134473ec18a\",\"案件名称\":\"张荣安滥伐林木一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"兴安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张荣安犯滥伐林木罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人张荣安到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452604655000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张荣安滥伐林木一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张荣安滥伐林木一审刑事判决书
（2015）兴刑初字第215号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2f123834-2a56-4df3-acd6-5134473ec18a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张荣安滥伐林木一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）兴刑初字第215号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兴安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2325\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兴安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"滥伐林木\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-04\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广西壮族自治区兴安县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张荣安\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十五条第一款\',法条内容:\' 第三百四十五条
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
\'},{法条名称:\'第三百四十五条第一款\',法条内容:\' 第三百四十五条
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张荣安滥伐林木一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\