重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3213号
上诉人（原审被告）：杨昌友,男,汉族,1949年12月27日出生。
委托诉讼代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆盛欣贸易经营管理有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路151号附1-9、1-10，统一社会信用代码91500110054265274K。
法定代表：陈晓兰，总经理。
委托诉讼代理人：蓝代斌,重庆智敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：犹明德,重庆智敏律师事务所实习律师。
原审被告：杨秀明,男,汉族,1975年6月24日出生。
委托诉讼代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。
上诉人杨昌友因与被上诉人重庆盛欣贸易经营管理有限公司（以下简称盛欣公司）返还原���纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨昌友的委托诉讼代理人张华，被上诉人盛欣公司的委托诉讼代理人蓝代斌，原审被告杨秀明及其委托诉讼代理人张华到庭参加了审理。本案现已审理终结。
杨昌友上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、被上诉人不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋只有经营管理权，不能作为主张涉案房屋返还的诉讼主体；二、一审判决认定事实错误，上诉人未参与（2017）渝0110民初8637号盛欣公司诉杨秀明返还原物案诉讼，该案判决结果与上诉人无关，该案判决中所指职工单身宿舍2楼一间（与2楼职工宿舍公共厕所相邻）与本案中的职工单身宿舍不同，上诉人系原万盛区化肥厂职工，原单位将涉案房屋分给上诉人居住，上诉人对涉案房屋享有居住权。
盛欣公司答辩称：重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团授权盛欣公司对涉案房屋进行经营、管理、处置，盛欣公司有权要求上诉人杨昌友搬离涉案房屋。原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨昌友在原万盛化肥厂工作期间，原万盛化肥厂将单身宿舍分配给其使用，其退休后应当交回使用的单身宿舍。杨昌友再次非法占用职工单身宿舍，是在（2017）渝0110民初8637号民事判决书生效后；本案被告杨秀明为了对抗人民法院的执行，将其生病卧床的父亲杨昌友强行送到万盛化肥厂单身职工宿舍居住，故杨昌友并非一直合法使用至今，原万盛化肥厂破产后，单身宿舍已经作为破产财产划拨给万盛开投��团，杨昌友无正当理由非法占用该职工宿舍。
盛欣公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告交还其占用的万盛化肥厂职工单身宿舍2楼等五间房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2016年5月10日，重庆市万盛经开区国资局依法将原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍、成套房及工会图书室划拨给重庆市万盛经济技术开发区投资集团有限公司。2016年5月11日，重庆市万盛经济技术开发区投资集团有限公司向原告出具授权书，授权原告对原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍、成套房及工会图书室进行经营、管理、处置。被告长期无偿占有原告经营、管理的原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍2楼的五间房屋。2017年4月29日，原告在原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍张贴书面通知，要求包括被告在内的占住户于2017年5月20日前搬离。被告在通知的期限内没有搬离。2017年7月26日，原告再次发出书面通知，要求包括被告在内的占住户于2017年8月5日前搬离，被告拒绝搬离。
一审法院认定事实：被告杨秀明的父亲杨昌友系原重庆市万盛区化肥厂职工，原重庆市万盛区化肥厂于2010年10月20日经一审法院裁定宣告破产后，被告杨昌友自行占用了该厂位于***家属院的职工单身宿舍2楼的四间房屋。
2016年5月10日，重庆市万盛经开区国资局将原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍、成套房及工会图书室划拨给重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司。2016年5月11日，重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司向原告出具授权书，授权原告对原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍50间面积988平方米、职工成套房6套面积144平方米和工会图书室280平方米进行��营、管理、处置。2017年5月25日，原告在原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍张贴书面通知，要求包括被告在内的占住户于2017年5月31日前搬离，被告在通知的期限内没有搬离。2017年7月26日，原告再次发出书面通知，要求包括被告在内的占住户于2017年8月5日前搬离，被告仍未搬离。现原告起诉来院，要求判如所诉。
上世纪80年代，被告杨昌友分得原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍2楼职工宿舍一间（与2楼职工宿舍的公共厕所相邻）。被告杨昌友退休后，于2008年搬离该宿舍回到老家关坝镇，其儿子即被告杨秀明一直在此宿舍居住。2017年9月22日，一审法院（2017）渝0110民初8637号民事判决书已判决被告杨秀明将此房腾退返还。该判决已生效并执行完毕。
一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。杨昌友无合法理由在国有原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍2楼的三间房屋居住生活，系侵占国家财产，依法应当返还。对原告要求被告杨昌友返还其占用宿舍2楼的三间房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。原告未提出证据证明被告杨秀明、杨昌友占用原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍2楼的房屋，被告杨秀明、杨昌友对原告提出的该项事实和请求亦不予认可，且原告亦未提出诉求要求二被告返还职工单身宿舍2楼*-*号房屋，为此，原告关于要求被告杨秀明、杨昌友返还占用的万盛化肥厂职工单身宿舍2楼*-*号房屋的诉讼请求，一审法院不予主张。
原告未提出证据证明被告杨秀明占用了原万盛区化肥厂位于***家属院的职工单身宿舍2楼等四间房屋，被告杨秀明对原告的诉讼请求和事实理由亦不予认可，为此，��告关于要求被告杨秀明返还占用的万盛化肥厂职工单身宿舍2楼四间房屋的诉讼请求，一审法院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项之规定，一审判决如下：一、被告杨昌友于本判决生效后15日内将原告重庆盛欣贸易经营管理有限公司经授权所经营、管理的原重庆市万盛区化肥厂位于***家属院职工单身宿舍2楼三间房屋腾退返还与原告重庆盛欣贸易经营管理有限公司。二、驳回原告重庆盛欣贸易经营管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为40元，由原告承担10元，被告杨昌友承担30元。
本院二审中，上诉人杨昌友提交其从万盛经开区经济信息局调取的万盛区化肥厂职工单身宿舍三次调查情况的说明一份（其主要内容为2010年万盛区化肥厂经法院宣布破产后，对职工单身宿舍居住情况先后进行了三次摸底调查，时间分别为2012年3月12日、3月21日，2017年6月12日，三次调查结果都不一致），以及2012年3月12日万盛区化肥厂单身宿舍平面图一份（其中记载*-*杨昌友、姚代智，位置在厕所旁）、2012年3月21日万盛区化肥厂单身职工宿舍统计表一份（其中记载*-*杨昌友、姚代智，位置在厕所旁）和2017年6月12日化肥厂单工宿舍情况表一份（其中记载七间房屋为杨秀明所占），拟证明原万盛区化肥厂已将涉案房屋分配与了杨昌友居住。
盛欣公司认为万盛经开区经济信息局说明无经办人签字，不符合单位证明的形式要件；2012年3月12日的平面图恰好说明了*-*是分给两个职工在居住，符合单身职工宿舍用于工作期间休息的用途，职工取得的只是工作期间的使用权，其退休后对职工单身宿舍的使用权自然终��；统计是对资产占用或使用情况的调查，不能证明杨昌友具有单工宿舍*-*的长期使用权。2017年6月12日化肥厂单工宿舍情况表上多次出现了杨秀明的名字，这是万盛开投集团移交房屋经营管理权给盛欣公司时对化肥厂单工宿舍占用情况的统计，并且此时杨昌友已经没有居住在单工宿舍*-*，故以上证据不能证明杨昌友对涉案房屋享有居住的权利。
杨秀明对以上证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为杨昌友提交的以上证据并不能证明涉案房屋系原万盛区化肥厂分配给杨昌友的福利住房，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。杨昌友在原万盛区化肥厂工作期间虽被安排在职工单身宿舍2楼居住，但其退休后未一直在该处房屋，并不当然继续享有该房屋的使用权。在万盛区化肥厂破产后，重庆市万盛经开区国资局将包括涉案房屋在内的资产授权交由盛欣公司进行经营、管理、处置，盛欣公司要求杨昌友腾退返还涉案房屋，于法有据，杨昌友无合理理由占用涉案房屋，系侵占国家财产，依法应当返还。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨昌友负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏致礼
审判员 段晓玲
审判员 樊仕琼
二〇一八年六月十九日
书���员李云蝶