wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初1054号
原告：曾冬平，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，1956年05月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：梁增添，男，1983年01月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告曾冬平与被告梁增添买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬平的委托诉讼代理人曾庆龙到庭参加诉讼，被告梁增添经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾冬平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告饲料款25000元，并从2016年1月1日起至款还清日止按月息2%支付利息；2.保全申请费280元由被告承担。事实和理由：被告多年从事养殖业饲料生猪，生猪饲料由原告提供，待生猪出栏后结算付给，至2015年2月5日结算，共欠原告饲料款25000元，由被告写下欠条一张，约定在2015年12月31日内付清，届期，经原告多次催讨，至今分文未付。
梁增添未作答辩。
曾冬平围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份，证明被告于2015年2月5日写下欠款金额为25000元的欠条一张，给原告，约定于2015年12月31日内付清，逾期按月息2%承付利息的事实。本院认为，梁增添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。曾冬平提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：梁增添因养生猪向曾冬平赊购饲料，经双方于2015年2月5日结算，梁增添尚欠曾冬平饲料款25000元，并由梁增添写下欠条一张给原告，约定于2015年12月31日内付清，逾期应按月利率2%计算利息。届期，经曾冬平催讨，梁增添至今分文未付。
曾冬平在诉讼中申请财产保全，请求冻结梁增添银行存款，本院依法作出(2017)闽0824民初1054号民事裁定予以冻结，曾冬平为此缴纳保全申请费280元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原、被告双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。梁增添应按约定支付给曾冬平饲料款并承担逾期利息。因梁增添未按约定支付给曾冬平饲料款，为有利于本案的审理和执行，曾冬平在诉讼中请求冻结梁增添银行存款，曾冬平为此缴纳的保全申请费280元应由梁增添承担。
综上所述，曾冬平主张1.判决梁增添偿还原告饲料款25000元，并从2016年1月1日起至款还清日止按月息2%支付利息；2.保全申请费280元由梁增添承担的请求合法，本院依法予以支持。梁增添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁增添应于本判决生效后三十日内支付给曾冬平饲料款25000元及该款自2016年1月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息；
二、梁增添应于本判决生效之日起三十日内支付给曾冬平保全申请费280元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，减半收取314元，由梁增添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一七年八月二日
代理书记员 林 静
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2203号之一
申请执行人薛镝。
被执行人肖百顺。
申请执行人薛镝与被执行人肖百顺民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第11077号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第2300号执行证书已发生法律效力，被执行人肖百顺未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人薛镝于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第11077号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第2300号执行证书向被执行人肖百顺发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了登记于肖百顺名下位于西安市雁塔区南二环东段青龙小区翔园大厦（产权证号：1150106007-50-1-11106～2）房屋一套。现本案尚需等待房产评估工作完成，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额45万元，未受偿金额45万元，执行费6650元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2203号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
审 判 员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王琼敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执730号之一
申请执行人某某支行。
被执行人魏某。
被执行人某某房地产开发有限公司。
申请执行人某某支行申请执行魏某、某某房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人魏某、某某房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执730号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 宾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3055号
原告蒋某。
被告梁某。
原告蒋某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2015年12月30日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告蒋某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告原约定合伙经营一家啤酒超市，为此原告于2014年7月5号向被告支付5000元用于建设啤酒超市，被告写下《���条》，并承诺如无法进行建设，原数退回，并签字按手印。此后原告获知，被告并未依约建设啤酒超市，而是将资金挪作他用，原告认为，被告假意合作，虚构事实，误导原告投入资金，现啤酒超市项目并不存在，根据《民法通则》、《合同法》及相关规定，被告应当全额返还原告投入资金，并赔偿因此造成的资金占用损失，经多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告退还原告用于啤酒超市建设的资金人民币伍仟元；要求被告赔偿资金占用损失至还清全部本金，资金占用损失按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月5日为375元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年7月5日收条一份，证明被告已经收到原告交付的啤酒超市建设资金5000元及约定了如无法进行建设原数退还给原告的事实。
被告梁某辩称，投资款已经用于建设售卖啤酒的白熊进口啤酒俱乐部，注册的工商注册号名字是白熊食品商行，总投资是50万元，不同意退款给原告。原告的投资很小，原告不能过目会计账，也不能有决策权，可以参加盈利分红，可以查看经营的账目，分红按照投资的比例来分红，这家商行是被告和几个股东一起投资的，共计10个股东，被告不是法人。
被告对其陈述事实当庭提供以下证据证实。
1、税务登记证；
2、白熊食品商行营业执照；
3、食品流通许可证；
4、送货单二份；
5、2015年2月6日至2015年2月26日的销售单；
6、白熊进口啤酒俱乐部结账明细单，证据1-6共同证明被告正在开展啤酒经营中。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据表示无异议。原告对被告提供的证据表示其真实性无异议，但是与本案无关。本院对以上原、被告提供的以上证据结合庭审查明事实进行审查后作为定案参考。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告持有一份被告于2014年7月5日手写收条一份，上载明“今收蒋某伍仟元整人民币，用于777背面店面啤酒超市建设资金，如无法进行建设，原数退还”。原告持此收条诉至本院要求被告还款，被告应诉后表示不同意还款，提交营业执照、送货单等证据，称原告资金已用于投资，但被告提交的证据无法证明其已将原告资金用于约定的投资，也承认未建设啤酒超市。
本院认为：被告称原告资金已用于投资，但未提交证据证明其主张，也承认未建设啤酒超市。因此原告以被告亲笔所写的收条主张被告还款，本院应予支持。双方虽未于合同中约定资金占用应计付费用，但鉴于被告占用投资款项，不按约定投资又拒不归还，因此原告主张其应按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梁某向原告蒋某归还5000元；
二、被告梁某向原告蒋某支付占款利息（利息计算：从2014年7月5日起，以5000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限��后一日）。
案件受理费50元，（原告已预交），减半收取25元，由被告梁某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一五年十二月三十日
代书记员 黄晓珺
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初167号
原告：许实贵，男，1972年9月16日生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告：曹俊，男，1965年4月2日生，汉族，灌云县人，住江苏省灌云县。
被告：曹海龙，男，1989年11月3日生，汉族，灌云县人，住江苏省灌云县。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海连东路42号。
负责人：孟宪根。
委托诉讼代理人：钮俊良，系华安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告许实贵诉被告曹俊、曹海龙、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许实贵及其委托诉讼代理人陈岩、陈海峰，被告保险公司委托诉讼代理人钮俊良到庭参加诉讼，被告曹俊、曹海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭将按有关法律规定缺席审判。本案现已审理终结。
原告许实贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费38680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日上午6时许，曹俊驾驶苏Ｇ×××××号轿车与高中胜驾驶的皖Ｇ×××××号面包车（乘客许实贵和方团脸）在东方东路和东城路路口相撞，造成曹俊、高中胜、方团脸、许实贵受伤、两车受损的后果。其中曹俊承担事故的全部责任，许实贵不承担责任。因原、被告就赔偿数额未达成一致，现请求法院依法处理。
被告曹俊、曹海龙未作答辩。
被告华安连云港公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间；肇事车辆投有交强险，商业三者险50000元，没有不计免赔；不承担诉讼费用、赔偿项目和数额见质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月5日上午6时许，曹俊驾驶其名下的苏Ｇ×××××号轿车与高中胜驾驶的皖Ｇ×××××号面包车（乘客许实贵和方团脸）在东方东路和东城路路口相撞，造成曹俊、高中胜、方团脸、许实贵受伤、两车受损的后果。经常州市公安局交警支队常州经开区大队处理并出具道路交通事故认定书认定曹俊承担事故的全部责任，许实贵、方团脸、高中胜不承担责任。许实贵受伤后至常州市武进人民医院治疗，诊断为右肱骨外科颈骨折、头部外伤、右口角损伤，行右肱骨骨折切开复位内固定术，住院16天，花费医疗费38680元。因皖Ｇ×××××号面包车中有三人因本次事故受伤，庭审中原被告同意在交强险医疗费限额享有3000元医疗费份额。
另查明，苏Ｇ×××××号轿车在华安连云港公司同时投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为50000元，不包含不计免赔条款，事故发生在保险期内。其中商业三者险保险合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。许实贵因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为38680元，综合保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，本院酌情认定原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即3868元，该款由被告曹俊承担。华安连云港公司在交强险责任范围赔付医疗费3000元，在第三者责任商业保险范围扣除20%免赔率后赔付25449.6元，合计28449.6元；超出保险部分由曹俊赔偿10230.4元。被告曹俊、曹海龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许实贵医疗费损失28449.6元。
二、被告曹俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告许实贵医疗费损失10230.4元。
三、驳回原告许实贵的其他诉讼请求。
如华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、曹俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告曹俊负担50元，被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担150元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘洁
附执行款帐号：
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10-000063
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初167号）
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第1812号
申请人范义霞，女，1960年8月12日生，汉族。
被执行人王庆，男，1983年10月9日生，汉族。
范义霞与王庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)浦桥民初字第272号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王庆赔偿原告范义霞173742元，均限于本判决生效后十五日内付清；案件受理费1576元，减半收取788元，鉴定费2570元，合计人民币3358元，由原告范义霞负担100元，被告王庆负担3258元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王庆名下无房产、车辆权属登记信息，其名下无大额银行存款。本案尚未执行到位本金177000元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第1812号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人王庆名下无房产、车辆权属登记信息，其名下无大额银行存款。本案尚未执行到位本金177000元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第1812号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦桥民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张宁静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初390号
原告：李春莲。
被告：谭新宜。
原告李春莲与被告谭新宜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春莲到庭参加诉讼，被告谭新宜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款43290元，利息10000元；2、判决被告承担原告住宿路费2000元。在审理过程中，原告变更利息为：要求被告按年利率6%支付逾期利息至还清欠款之日止。事实和理由：2012年9月19日被告欠原告豆腐款70890元，并向原告出具了欠条，之后被告陆续偿还了27600元，剩余的货款43290元经原告多次催讨后，被告总以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
被告谭新宜未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告谭新宜于2012年9月19日出具的欠条一张，证明欠70890元现金。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李春莲与被告谭新宜自2011年起就有生意往来，2012年9月19日经双方结算，被告尚欠原告豆腐款70890元，被告谭新宜向原告出具了欠条，之后，被告陆续偿还了部分货款，尚有43290元未付，后经原告多次催讨，被告一直未偿还，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为,被告谭新宜购买了原告李春莲的豆腐，并在双方结算后出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告尚有43290元货款未付清，已构成违约。被告应付清原告货款43290元。原告请求被告自欠款之日起按年利率6%支付至货款清偿之日止的利息，虽双方未约定逾期付款利息，但因被告逾期付款使原告受到利息损失，该损失应由被告承担。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告承担原告住宿、路费2000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李春莲要求被告谭新宜支付原告货款43290元，并自2012年9月19日起至货款清偿之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭新宜在本判决生效之日起十日内支付原告李春莲货款43290元，并自2012年9月19日起至货款清偿之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告李春莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元,由被告谭新宜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年十月十一日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执91号之一
申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx东侧。
法定代表人王xx，系该公司董事长。
被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市xx区xx路xx号。
法定代表人张xx，系该公司董事长。
申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，一次性给付申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司货款35万元，双方均同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市xx物资经销有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）黑0503民初字81号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
执行费用5150.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 温道新
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执1209号
申请执行人黄轶龙，男，1976年8月16日出生，汉族。
被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑1号楼4门底商。
法定代表人：张寿军，经理。
被执行人张寿军，男，1968年6月13日出生，汉族。
申请执行人黄轶龙与被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初11697号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄轶龙于2018年1月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，依法轮候查封被执行人张寿军名下所有的房屋一套，并查封被执行人张寿军名下所有的机动车六辆，均尚未实际控制，未发现被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军名下有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初11697号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 何保杰
审判员 李 维
二〇一八年六月二十六日
书记员 王咏吉
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初1115号
原告：管临荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住临汾市。
被告：杨斌，男，1970年5月3日出生，汉族，现住临汾市。
原告管临荣与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管临荣、被告杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管临荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月7日，被告称有急事用钱，向原告借款20000元，原告即通过银行转帐给被告。后经原告多催要，被告于2016年12月17日归还5000元。2017年1月14日，被告就剩余欠款向原告出具借条一份。2017年1月30日，被告再次向原告归还3000元。剩余12000元借款至今未能归还。
杨斌辩称：原告所诉全部属实。现无能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所诉事实及证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨斌向原告管临荣借款20000元，现剩余12000元未归还，事实清楚，证据充分，理应归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告杨斌向原告管临荣归还12000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法
审判员邓红
二零一七年五月十一日
书记员叶飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初7658号
原告：王某甲。
委托代理人：王某乙(系原告王某甲叔叔)。
委托代理人：王某丙(系原告王某甲叔叔)。
被告：王某丁。
被告：王某戊。
被告：蔡某某。
原告王某甲诉被告王某丁、王某戊、蔡某某婚约财产纠纷,本院于2016年12月15日受理后,依法适用简易程序,于2017年1月6日公开开庭进行了审理,原告王某甲及委托代理人王某乙、王某丙，被告王某丁、王某戊、蔡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出的诉讼请求：请求依法判令三被告返还原告的彩礼及其他花销共计160000元。事实理由：2016年2月19日，原告王某甲经他人介绍与被告王某丁认识，见面数次后，原告依乡村民俗向被告给付彩礼及其他花销160000元。原、被告于2016年3月14日举行结婚典礼。典礼后因被告王某丁不够结婚年龄而无法领取结婚证。婚后因缺乏了解夫妻感情逐渐不合，被告找各种理由回娘家居住，一去不回。除非原告或亲戚邻居相劝数次才回来，回来住一两天又回了娘家。2016年3月14日至9月14日，原告及父母经常给被告家帮忙干农活，而原告多次被三被告无故殴打，导致原告精神出现严重障碍。2016年9月14日，被告被其母亲领回娘家至今未归，原告与亲戚和介绍人多次去被告家中劝回，但被告均找借口拒绝跟随原告回家生活至今，后原告提出将同居前原告所给付的彩礼等花销160000元返还给原告，然后自行解除同居关系，但三被告均拒绝返还彩礼及零花钱。故诉至法院要求处理。被告王某丁辩称：原告状诉不属实，自己没有离家出走，彩礼也没有花销那么多，送了八万元，自己的家人殴打原告的情节属实，但是没有把原告殴打住院。而原告将自己的父亲王某戊殴打住了医院。原告有家庭暴力倾向，经常殴打被告，殴打原告的母亲和弟弟。被告王某戊、蔡某某辩称：第一次原告向被告送了现金20000元用于自己楼房购买家具，第二次原告送彩礼80000元，退回2000元。
经审理查明，2016年2月19日，原告王某甲经他人介绍与被告王某丁认识开始谈婚，谈婚期间，原告依乡村民俗第一次向被告送现金20000元，由被告王某戊用于自己楼房购买家具的费用，第二次送彩礼80000元，退回2000元，在80000元中双方约定其中8000元用于王某丁购买三金。原告王某甲与被告王某丁于2016年3月14日举行结婚典礼。后因被告王某丁不够法定结婚年龄，原告王某甲与被告王某丁未领取结婚证。同居后因原告王某甲与被告王某丁缺乏了解二人感情逐渐不合，经常为家务琐事发生争执。2016年9月14日，被告王某丁返回娘家居住二人分居至今，原告遂诉至法院要求处理。另被告王某丁的陪嫁的生活用品被子、皮箱等仍在原告家中存放。
本院认为，原告王某甲与被告王某丁未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，原告王某甲与被告王某丁均具有同居行为的违法性和社会危害性，应当予以批评教育。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的….。”原告王某甲向被告王某丁、王某戊、蔡某某第一次送现金20000元、第二次送现金80000元，该笔现金中双方约定了其中8000元作为被告王某丁购买“三金”的款项，退回2000元，故彩礼认定为90000元,结合原告王某甲与被告王某丁同居时间较短的因素,被告向原告返还彩礼90000元。原告王某甲向被告王某丁及家人给付的实物、其他现金是双方为了增进感情的赠与物品，零星花费不属于彩礼的范畴。被告王某丁陪嫁的生活用品亦不再返还被告，归原告王某甲所有。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某丁、王某戊、蔡某某限于本判决生效后二十日内向原告王某甲返还彩礼90000元；
二、被告王某丁陪嫁的被子、皮箱等生活用品归原告王某甲所有；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王某甲负担750元，被告王某丁、王某戊、蔡某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一七年一月十三日
书记员 陈玉峰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）敖民初字第220号
原告迟广彬，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张俊宇，男，32岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李艳爽，男，37岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告迟广彬诉被告张俊宇、李艳爽民间借贷纠纷一案中，原告迟广彬于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟广彬申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟广彬撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元予以退回。
审判员 纪东辉
二〇一五年二月二十一日
书记员 宋欣欣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初498号
原告：张西湖，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：李炎华，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市冰点时空商贸有限公司，住所地福建省石狮市镇中路东侧五星H9商务中心5楼，统一社会信用代码91350581084342533P。
被告:李延姣，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告张西湖与被告李炎华、石狮市冰点时空商贸有限公司、李延姣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张西湖于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张西湖自愿���出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张西湖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张西湖负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初1612号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人彭红茹。
被告颜士霞。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告颜士霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人彭红茹到庭参加诉讼、被告颜士霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行的诉称，2013年4月11日，被告向连云港东方农村商业银行下属单位锦屏支行申请短期借款壹万元，并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限为2014年4月9日，年利率为9.36%，合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，经原告多次催要，被告至今本息均为归还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及至实际给付之日至的利息罚息（截止2016年2月15日利息为4188.77元，之后利息按年利率14.04%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告向连云港东方农村商业银行下属单位锦屏支行借款壹万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定还款期限为2014年4月9日，年利率为9.36%，合同另约定了逾期罚息按14.04%计算等内容。贷款到期后，被告未能归还贷款本息。
另查明，截止2016年2月15日，被告尚欠原告本金10000元、利息4188.77元。
上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、身份信息复印件及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告颜士霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据，能够证明原告与被告金融借款合同关系，该合同符合法律规定，应受法律保护。
原告依约履行了合同，被告应当按照合同的约定还款。原告要求被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年2月15日欠息4188.77元，之后以10000元为基数，按年利率14.04%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜士霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年2月15日欠息4188.77元，之后利息以10000元为基数，按年利率14.04%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，共计950元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 义
人民陪审员 王永红
人民陪审员 郑永红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 舒士桓
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（1）一般保证；
（2）连带责任保证。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
2017晋08**执610-3号
申请执行人李书修，男，1970年3月15日出生，汉族，郑州市管城区。
被执行人张文郁，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人陈莉莉，女，1970年6月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人张文郁之妻。
本院在执行申请执行人李书修与被执行人张文郁、陈莉莉为合同纠纷一案中，申请执行人以双方正在协商和解，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0823执610号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 刘雅亮
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 洲
沈阳市浑南区人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01**行初28号
原告信秀岩，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室,住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞一街****号。
法定代表人常虹，系主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人顾海根，女，满族，系该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告信秀岩诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室（以下简称“征收办”）拆迁安置补偿纠纷一案，原告于2016年3月28日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了此案。原告信秀岩，被告沈阳市铁西区土地房��征收管理办公室委托代理人王岚、顾海根,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信秀岩诉称，原告是沈阳市铁西区某路x号的居民，该房屋一直由原告及原告家人居住。2015年3月,该房屋被铁西区政府列入棚户区改造范围，原告积极响应政府号召，尽最快速度完成房屋搬迁，于3月14日前就处理完室内的生活用品腾空房屋，并在外寻找房屋租住。3月14日被告处工作人员对原告房屋进行验收，经验房人员验收合格，收缴了房屋的钥匙，并开具了《房屋征收验房单》，确认了该户已搬迁完毕，房屋已腾空，准予办理相关手续，完成依法征收。但此后被告以各种理由拒绝支付补偿费，经过多次上访讨要，直到2015年10月12日才给付原告拆迁款。在被告未给付拆迁款期间，原告家人一直在外租房居住。根据相关法律规定，被告征收办实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，被告违反上述法律规定，违规拖欠拆迁补偿款的行为造成了原告家人必须在外租房居住，产生了承租房屋的经济损失，故原告提起行政诉讼，请求：1.判令被告向原告给付从2015年3月14日至2015年10月12日期间承租房屋经济损失5600元；2.判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：1、张贴于新利社区办公室窗外的《被征收户办理征收手续程序图》一份，用以证明新利社区被征收时的工作流程，其中规定先搬空房屋，再结清水电煤气等费用，然后进行验收房屋，交钥匙，并承诺三个月内领取补偿款，而被告采取了先行征收，再签协议，后发补偿的违法征收方式；2、《铁西区征收办煤气、水、电费用结清确认单》一份，用以证明涉诉房屋在2015年3月14日结清费用，房屋电表拆除，该房屋已经不具备居住条件；3、征收工作人��开具的《房屋征收验房单》一份，用以证明原告已搬迁完毕，房屋已腾空，准予办理相关手续。2015年3月14日被告已经征收原告的房屋，完成征收程序；4、沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室张贴的《通知》一份，用以证明由于政策变更，被告的工作流程由先收房后签订协议改变为先签订协议后收房；5、《新利地区平面图》一份，用以证明本案涉诉房屋被划分在A区，不同意拆迁的有12户，如果12户不同意原告就得继续在外居住；6、投诉件及回复一份，用以证明原告没有及时得到补偿款的原因是由于被告的征收政策改变造成的，并不是程序复杂造成的。
被告征收办辩称：1、原告为新利地区被征收居民，该地区征收为利用国家开发银行贷款的棚户区改造项目，属于公益性质的项目。该项目在下发征收决定前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。补偿费用点对点由银行支付给被征收居民，征收办负责将被征收居民的动迁手续上报到银行，由银行向被征收居民放款。由于上报手续到放款需要一定的周期，原告于2015年10月领取了补偿款项；2、由于征收项目所用资金为开发银行贷款，审批过程中存在很多被告不能控制的不确定因素，在签订征收补偿安置协议里没有约定补偿费用支付时间。本案原告签订协议的时间是2015年5月20日，原告选择的是货币补偿，被告给付了原告临时安置补偿费4个月，3200元。这部分钱已经涵盖在货币补偿之内了。原告2015年10月12日领到款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据:1、沈阳市铁西区人民政府《关于棚户区改造项目申请开行贷款的函》一份，用以证明新利地区棚改项目为利用国家开发银行贷款的棚户区改造项目，项目资金来源为开行贷款;2、房屋征收决定及公告、铁西区发展和改革局出具的《证明》各一份，用以证明新利地区征收项目列入2015年国家棚改项目，为公益性质的项目;3、征收协议一份，用以证明协议并未约定补偿费用支付时间，由于征收项目所用资金为开发银行贷款，审批过程中存在被告不能控制的不确定因素。征收补偿安置协议里没有约定补偿费用支付时间，原告选择的是货币安置，不存在过度安置费的问题，被告已经向原告提供了4个月的安置费，已经按照规定履行了。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1号证据能够证明新利地区的征收流程，对此证明目的本院予以采信；原告提供的2-4号证据能够证明所要证明的问题，本院予以采信；原告提供的5、6号证据，不能证明所要证明的问题，本院不予采信。被告提供的1、2号证据能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告提供的3号证据能够证明协议中并未约定补偿费用支付的时间，并能证明被告已向原告支付了四个月的临时安置补助费，对此证明目的本院予以采信。
经审理查明：原告在沈阳市铁西区某路x室拥有房屋一处，房屋面积为25.1平方米。为加快铁西区城市旧城区改造的步伐，改善民生，2015年3月11日，沈阳市铁西区人民政府发布铁政征公字【2015】1号房屋征收公告和铁政征字【2015】1号房屋征收决定，公告中载明“沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作”，原告的房屋位于上述征收范围内。2015年3月14日原告将涉诉房屋腾空，经验收合格后，向原告出具了《房屋征收验房单》，确认涉诉房屋已腾空，准予办理相关手续。2015年5月13日原、被告经协商一致签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补���协议书》，协议中约定被告补偿原告被征收房屋的货币补偿金额299720.93元、临时安置补助费3200元、搬迁补助费1000元、补助和奖励费30000元，各项补偿款总金额为333920.93元，原、被告双方在协议中对补偿款的发放时间未做约定。2015年10月12日，原告领取了上述补偿款，金额为333920.93元，原告认为被告实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，被告在征收房屋过程中违反上述法律规定，导致了原告家人必须在外租房居住，在此期间产生了承租房屋的经济损失，故提起行政诉讼，请求：1.判令被告给付原告从2015年3月14日至2015年10月12日期间承租房屋经济损失5600元。2.判令被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，是原、被告双方在意思表示一致的情况下自愿签订的，双方意思表示真实，符合相关法律规定，该协议合法有效。协议中原、被告并没有约定补偿款的支付时间，即原告对于未约定补偿款支付时间的条款是认可的，另按照协议的规定，原告已经于2015年10月12日领取了上述协议中约定的补偿款，故被告并没有给原告造成任何经济损失，原告的主张没有法律依据，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告信秀岩的诉讼请求
案件受理费50元，由原告信秀岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海瑛
人民陪审员 赵永英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 雯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终311号
上诉人（原审被告）泸州市蓝田建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十九号，组织机构代码20481870-1。
法定代表人张玉成，执行董事。
委托诉讼代理人卢兰，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）熊平，男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省江阳区。
委托诉讼代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方琪，男，汉族，生于1967年9月12日，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）四川金海建筑有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，总经理。
委托诉讼代理人冯君，该公司员工。
上诉人泸州市蓝田建筑安装工程有限公司（以下简称蓝田建筑安装公司）因与被上诉人熊平、被上诉人方琪、被上诉人四川金海建筑有限公司（以下简称金海建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后，依法组成合议庭于2017年6月12日采取听证形式进行审理。上诉人蓝田建筑安装公司的委托诉讼代理人卢兰，被上诉人熊平及其委托诉讼代理人谢世才，被上诉人金海建筑公司的委托诉讼代理人冯君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝田建筑安装公司上诉认为，熊平主张的租赁费、人工工资等是2014年5月至12月期间的，而上诉人是2014年11月8日才进场该工程。方琪与熊平之间的结算清单上并无上诉人签章，按照合同相对性只能约束方琪而不能约束上诉人。且方琪在2014年11月8日之前并非蓝田建筑安装公司的项目部负责人，而是金海公司的项目部负责人。方琪于2014年11月8日之前与熊平达成的协议不能约束上诉人。因此，上诉人蓝田建筑安装公司请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人熊平答辩认为，方琪是该工程的项目部负责人，双方无争议。结算时间是2015年3月15日，在上诉人进场之后，且方琪系作为上诉人的项目部负责人与熊平进行结算，上诉人应按双方结算的金额承担租赁费用。因此，被上诉人熊平请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
被上诉人金海建筑公司答辩认为，金海建筑公司与熊平无任何关系，本案承租期间在上诉人入场之后，应由上诉人承担租赁费用。因此，被上诉人金海建筑公司请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人方琪未作答辩。
熊平一审起诉时请求判令：一、方琪和蓝田建筑安装公司向熊平支付车辆租赁费和人工工资310000元，方琪和蓝田建筑安装公司承担连带责任；二、诉讼费由方琪和蓝田建筑安装公司负担。
原判认定，2014年5月，方琪与熊平口头约定租赁其挖机用于奇康驾校项目建设。租赁期间为2014年5月5日到2014年12月26日，嗣后方琪出具《奇康驾校结算单》一张，上载：2014年5月5日至2014年12月26日租赁费355600元，2014年12月26日至2015年1月25日停工补助驾驶员工人工资12000元，共计367600元。落款为奇康驾校项目部方琪。事后，方琪向熊平支付了57600元，还于310000元未付。2014年8月4日金海建筑公司与毕节市奇康汽车驾驶培训学校签订《建设工程施工协议》进场施工。2014年11月8日蓝田建筑安装公司与毕节市奇康汽车驾驶培训学校签订《建设工程施工协议》代替金海建筑公司进场施工。期间，蓝田建筑安装公司的结算单上有方琪的签名。另认定，蓝田建筑安装公司进场施工期间有项目部专用资料章，2015年3月15日的结算单上没有加盖项目部的公章。
原判认为，本案的争议焦点是：此次租赁行为由谁担责。熊平与方琪存在事实上的租赁合同关系，方琪也向熊平出具了结算单，方琪应及时向熊平给付租赁费和工人工资310000元。方琪是奇康驾校项目的负责人，其租用的挖机使用于工程，其租赁费应当由同期施工单位金海建筑公司承担。蓝田建筑安装公司承接该工程后，因金海建筑公司退场时未与奇康驾校项目部进行结算，故蓝田建筑安装公司应承担金海建筑公司施工期间的全部责任。同时在蓝田建筑安装公司施工过程中，方琪作为奇康驾校项目部的负责人，具体负责该项目，方琪于2015年3月15日给熊平出具的结算单的行为，虽然未加盖项目部公章，但熊平有理由相信其行为代表蓝田建筑安装公司，其行为应视为蓝田建筑安装公司的职务行为，故应当由蓝田建筑安装公司对方琪的租赁行为承担责任。综上，熊平要求蓝田建筑安装公司支付租赁费及工人工资共计310000元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、泸州市蓝田建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付熊平租赁费及工人工资共计310000元。二、驳回熊平的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取2975元，由泸州市蓝田建筑安装工程有限公司承担。
本案二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：熊平于本案中主张的租赁费和人工工资310000元应由谁负责支付。上诉人蓝田建筑安装公司认为，该租赁行为发生在上诉人进场之前，且方琪个人与熊平达成租赁协议并结算，租赁费用及人工工资与上诉人无关。经审查，方琪是奇康驾校工程项目部的负责人，方琪向熊平租赁挖机用于该工程施工。虽然方琪与熊平达成租赁协议和结算费用时均以个人名义实施，但因方琪是工程项目部负责人，租赁的挖机及人员均在该工程进行施工，熊平有理由相信方琪是代表该工程的承建单位实施租赁和结算行为，故熊平有权向该工程的承建单位主张挖机租金及人工工资。至于奇康驾校工程的承建单位究竟是金海建筑公司还是蓝田建筑安装公司的问题，虽然该工程前期由金海建筑公司承建，但金海建筑公司尚未与发包方结算的情况下，该工程转由蓝田建筑安装公司继续承建，并最终由蓝田建筑安装公司与发包方对该工程进行结算。因此，蓝田建筑安装公司享有了结算工程款的权利，该工程的相应支出则应由蓝田建筑安装公司予以承担。至于蓝田建筑安装公司是否有权向方琪或金海建筑公司主张权利，蓝田建筑安装公司可基于其与方琪和金海建筑公司之间的法律关系另案主张。但蓝田建筑安装公司与方琪和金海建筑公司的内部法律关系不能对抗熊平的主张，原审判决由蓝田建筑安装公司向熊平承担租赁费和人工工资的支付责任并无不当。
综上所述，上诉人泸州市蓝田建筑安装工程有限公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人泸州市蓝田建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一七年七月十一日
书记员 胡云双
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云28民终583号
上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。
负责人：张翔。
被上诉人（原审原告）：李剑锋，男，1976年8月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。
统一社会信用代码：91532800056978091N。
法定代表人：李勇，执行董事。
原审第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪汇翔大酒店经营者，住景洪。
上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人李剑锋、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年八月三日
书记员 张秋林
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1081执保379号
申请执行人：资兴市中小企业担保信用中心
被执行人：资兴市光轩环保玻璃有限公司，郴州市光轩照明有限公司，资兴市金康房地产有限公司
申请执行人资兴市中小企业担保信用中心与被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司，郴州市光轩照明有限公司，资兴市金康房地产有限公司非诉财产保全一案，本院于2016年10月31日决定立案保全，现已保全3000000元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：王志刚
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初138号
原告孙某甲。
被告汪某。
原告孙某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法向被告汪某公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。2005年6月，被告突然离家，嗣后原告多方寻找，未能找到，被告至今下落不明。原告认为，双方感情已经破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告领带抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后，原、被告及女儿一起居住在原告位于镇江新区丁岗的家中。2005年6月左右，被告离家出走，至今未归家。经向被告母亲李小妹核实，被告自2005年6月后也未回到位于句容市边城镇长白自然村60号的娘家居住。原告认为其与被告的感情已经破裂，诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、身份证、证明、户籍信息卡以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告虽是自主婚姻，婚后建立了一定的感情基础，但被告自2005年6月离家后未在和原告一起生活，双方分居多年，感情已经破裂，本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孙某乙近年来一直与原告一起生活居住，本院认为其继续由原告领带抚养较为适宜，本院对原告主张的婚生女孙某乙由原告抚养的诉讼请求予以支持。结合镇江新区的生活和消费水平，本院确认被告每月支付孙某乙生活费500元，孙某乙的教育费和医疗费由原、被告各半负担。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告汪某离婚。
二、婚生女孙某乙由原告孙某甲领带抚养，被告汪某自2016年7月起至孙某乙独立生活之日止，每月支付孙某乙生活费500元，该期间孙某乙的医疗费和教育费由原告孙某甲和被告汪某各半负担。
案件受理费收取240元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知及法条）
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1665号之二
申请执行人张传家，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人李明福，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林素珠，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李永明。
申请执行人张传家与被执行人李明福、林素珠、协力（福建）集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）鲤民初字第4315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人林素珠名下址在晋江市房产；同时本院依法冻结被执行人林素珠名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，依法冻结被执行人李明福名下汽车的权属转移及抵押登记，依法冻结被执行人协力（福建）集团有限公司持有的股权。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供三被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现三被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4315号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初4483号
原告：张义明，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。
被告：胡浩，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被告：胡遂斌，男，1965年12月13日，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：岳云建，男，1988年6月23日，汉族，住四川省都江堰市灌口镇幸福路。
原告张义明与被告胡浩、胡遂斌、岳云建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张义明于2017年9月20日以“需要收集证据”为由向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义明撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义明撤回起诉。
本案诉讼费286元，由原告张义明负担。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 李国平
人民陪审员 董 磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 巧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张岩，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘志红，北京市尊德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭伟军，男，1969年12月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
再审申请人张岩因与被申请人谭伟军买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张岩申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2.判决由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.本案程序违法。本案涉及其他刑事案件，根据先刑后民的原则，应当等待刑事案件的结果；2.一、二审判决未查明基本事实，无视基本的公平原则。涉案车辆被申请人在购买并占有后，已经使用了4年之久，车辆价值已经发生贬损，且车辆是否已发生重大交通事故也未进行合理评估。本案应当在合理评估后，扣除贬损及使用费用后，返还剩余车款，而不是全额返还购车款。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，一审法院在审理本案时曾因本案涉及刑事案件被中止，后因案件中止的事由结束后即恢复审理，并由初始的简易程序审理变更为普通程序审理。上述事实在一审法院判决书第一页审理方式中有明确载明。经审查，此项理由在二审程序中再审申请人均未提出。故张岩提出的此项申请再审理由因无事实依据而不成立。
另经审查，被申请人在购买使用涉案车辆13个月后，因涉案车辆手续存在问题被有关管理部门锁定，使涉案车辆无法办理任何业务，且无法正常上路行驶。故张岩提出的被申请人在购买并占有涉案车辆后已经使用了4年之久的此项申请再审理由因无事实依据而不成立。另，因张岩在签订买卖协议时明确表示涉案车辆手续真实合法，结果却与保证不符，存在根本违约，即使车辆价值发生贬损，亦应由其违约者自行承担。故张岩提出的此项申请再审理由因无法律依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。张岩提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张岩的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2496号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行职工。
被告王延东，男，生于1971年9月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董秀岑，女，生于1970年7月26日，汉族，农民，住址同上，（系被告王延东之妻）。
被告张志，男，生于1966年4月27日，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告王延东、董秀岑、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇、被告王延东、张志到庭参加了诉讼，被告董秀岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2013年3月20日被告王延东在我行申请小额农户贷款5万元，2013年3月29日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环使用农户小额贷款5万元，保证人为张志，并签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款人最后一次借款为2015年4月20日，到期日为2016年3月25日，借款到期后，经我行多次催收收回部分本息。剩余借款本息借款人及担保人均未能偿还。因此，要求被告王延东、董秀岑偿还贷款本金44238.18元、截止2016年5月25日的利息781.84元及履行完毕期间的利息，保证人张志对上述债务承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
被告王延东辩称，借款属实，现经济困难，争取尽早还清。
被告董秀岑未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告张志辩称，保证属实。
经审理本院认定，2013年3月20日被告王延东向原告申请农户贷款5万元，声明其本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告董秀岑在借款人配偶处签字。2013年3月29日，原告农业银行长清支行与被告王延东签订合同编号为37020120130075578的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094218415）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王延东（签字、摁手印）担保人张志签字。合同签订后，被告王延东于2015年4月20日向原告贷款5万元，执行利率为年利率8.56%，到期日为2016年3月25日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告王延东未偿还全部借款本息，截止2016年5月25日尚欠原告借款本金44238.18元、利息781.84元，被告张志亦未履行相应担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、本息明细、保证人承诺书及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告王延东、张志签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告向被告王延东发放贷款5万元，借款到期后被告王延东未按合同约定偿还原告全部贷款本息，截止2016年5月25日尚欠原告借款本金44238.18元、利息781.84元的事实清楚，本院予以确认。因被告董秀岑声明同意该笔借款以家庭共有财产承担，故对于原告要求被告董秀岑共同偿还上述借款本息及剩余利息的主张，本院予以支持。被告张志自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告张志对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但因双方签订的借款合同中明确约定，被告张志担保的债权最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1倍，故被告张志应在合同约定的债权最高余额内承担担保责任。因被告董秀岑经本院合法传唤未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王延东、董秀岑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金44238.18元；
二、由被告王延东、董秀岑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行截止2016年5月25日的借款利息781.84元及剩余逾期利息（自2016年5月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金44238.18元为基数，按双方约定的年利率8.56%加收50%计算）；
三、由被告张志对上述债务在可循环额度的1倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取463元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年六月二十日
书记员 李敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初163号之二
申请人：白科祥，男，1965年1月15日，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州大众大众电子有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区新湖北路31号。
被申请人：德州天宇汽车电子有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖北路31号。
本院于2018年1月23日作出的（2018）鲁1402民初163号财产保全裁定，因原告白科祥申请解除对被申请人德州大众电子有限责任公司、德州天宇汽车电子有限公司名下财产的保全，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人德州大众电子有限责任公司、德州天宇汽车电子有限公司银行存款192680元或价值192680元其他财产的冻结、查封。
审判员 滕冬梅
二〇一八年二月二日
书记员 刘 峥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5663号
原告：陈兵兵，男，1977年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：滕兆宁，女，1990年2月10日出生，汉族。
被告：魏朝彪，男，1987年6月7日出生，汉族。
原告陈兵兵与被告滕兆宁、魏朝彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈兵兵的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告滕兆宁、魏朝彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日吕杰、滕兆宁、魏朝彪、吕学智向原告借款3万元，并为原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告滕兆宁、魏朝彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日吕杰、吕学智与被告滕兆宁、魏朝彪共同向原告陈兵兵借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈兵兵现金叁万元整¥30000.00元整借款人：吕杰滕兆宁魏朝彪吕学智2015年8岳14日”。后经原告催要，吕杰、吕学智与被告滕兆宁、魏朝彪未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕杰、吕学智与被告滕兆宁、魏朝彪向原告陈兵兵借款30000元，有吕杰、吕学智与被告滕兆宁、魏朝彪签名的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告滕兆宁、魏朝彪偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第二款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任；实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。本案中，吕杰、吕学智与被告滕兆宁、魏朝彪共同向原告借款，需承担连带责任。经本院释明，原告要求被告滕兆宁、魏朝彪承担还款责任，不要求追加借款人吕杰、吕学智作为共同被告参加诉讼，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告滕兆宁、魏朝彪承担还款责任后，有权向共同借款人吕杰、吕学智追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告在借条中未约定利息，原告要求被告自借款之日起支付利息，不符合法律规定，故对原告该诉求，本院依法不予支持。
被告滕兆宁、魏朝彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕兆宁、魏朝彪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈兵兵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告滕兆宁、魏朝彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 晨
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执884号
申请执行人：王元金（又名王金山），男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈虹文。
被执行人：刘美万，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人王元金与被执行人刘美万民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，且被执行人刘美万目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 谭建川
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 鑫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00048号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：壮伯龙。
壮伯龙诉常州市武进区住房和城乡建设局（原为常州市武进区建设局）房屋行政强制一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）常行诉终字第34号行政裁定，已经发生法律效力。壮伯龙不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
壮伯龙以常州市武进区建设局为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼称：自2008年以来，常州市武进区建设局在壮伯龙所住地段进行拆迁征地。2008年5月14日，常州市武进区建设局没有召开被拆迁人听证会，也没有出示拆迁公告，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》第二条的规定，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。常州市武进区建设局委托的拆迁公司在实施拆迁过程中尚未达成拆迁协议的情况下，违反拆迁程序强制拆除壮伯龙所有的厂房并导致厂内所有设备损坏。在第二天被迫无奈的情况下，壮伯龙签订了房屋补偿协议，常州市武进区建设局对壮伯龙的房屋暴力拆迁严重违法。拆迁公司在拆迁过程中没有按照武征发〔2005〕55号文件精神和通知规定执行，欺上瞒下导致壮伯龙上访市政府、省政府、国家信访局，耗费大量人力、物力，精神上受到严重损害。故请求：确认常州市武进区建设局于2008年5月14日拆除其厂房的行为违法。
一审法院认为：壮伯龙已与常州市武进区建设局达成《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，对协议不服的，应就协议提起民事诉讼，壮伯龙的起诉不符合受理行政诉讼的条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项的规定，该院于2015年3月2日作出(2015)武行诉初字第11号行政裁定：对壮伯龙的起诉不予受理。
壮伯龙不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查查明：壮伯龙原系本市武进区湖塘镇淹城村委村民，其所住房屋处于淹城村拆迁项目范围内。2007年7月3日，常州市金达拆迁拆除有限公司向当地被拆迁户发出书面通知：“根据淹城村拆迁项目工作部署，现决定于2007年7月4日起签订拆迁补偿安置协议。希你户接通知后携带户口簿、户主身份证、土地使用证、房屋产权证、评估报告等有关资料到淹城村委签订房屋拆迁协议”。2007年11月13日，常州市武进区拆迁安置工作指挥部向壮伯龙作出限期签约腾空通知：“为加快推进城市现代化建设，按照区委、区政府对重点工程的部署和要求，你户在淹城森林公园项目拆迁范围内，武进区建设局已与你户多次协商签订房屋拆迁协议，而你户至今未能配合签约腾空。为不影响淹城森林公园建设，维护你户的切身利益，请你户务必于2007年11月15日前到湖塘镇淹城村委按有关政策签订相关拆迁协议并腾空完毕，逾期后果自负”。2008年5月15日，常州市武进区建设局（甲方）与壮伯龙（乙方）签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，约定壮伯龙家庭作坊、织机等机械设备搬迁费补偿数额为7万元。双方另约定拆迁房作价379823元，附属物作价124265元，自行过渡补助费60494元，搬家补助费1000元，不能搬迁家具、农具补助费500元，签字费3000元，未突击装修费56014元，综合奖励费336081元，上述费用共计961177元；同时壮伯龙应付常州市武进区建设局应安置人口的费用6万元。2008年5月20日，常州市武进区建设局（甲方）与壮伯龙（乙方）签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，约定提前腾空让房奖励费数额为36395元。上述补偿安置协议均有壮伯龙的签字捺印。2010年4月30日，壮伯龙向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
二审法院认为：本案系因壮伯龙认为常州市武进区建设局违法拆除其房屋而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，壮伯龙作为被拆迁人，其向一审法院提起行政诉讼之前已经和常州市武进区建设局签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，故本案不属于行政诉讼的受案范围。一审法院作出不予受理壮伯龙起诉的裁定并无不当。壮伯龙的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
壮伯龙向本院申请再审称：常州市武进区建设局签订房屋拆迁协议时存在违法行为。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，壮伯龙在向一审法院提起行政诉讼之前已经和原常州市武进区建设局签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，根据上述司法解释规定，壮伯龙提起的本案行政诉讼，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对壮伯龙的起诉不予受理并无不当。壮伯龙申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回壮伯龙的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李云洁
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2016）豫0803执305号
河南省远创生物科技有限公司：
你与南通天炜石墨设备有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2015年1月12日作出的（2015）站民二初字第00001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人南通天炜石墨设备有限公司于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向南通天炜石墨设备有限公司支付货款210000元及迟延履行利息。
负担垫付的案件受理费2225元。
负担申请执行费3083元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年七月二十七日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终716号
上诉人（原审被告）罗太富，男，汉族，生于1971年6月8日，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）古意，男，汉族，生于1974年9月24日，住四川省合江县。
原审被告罗中举，男，汉族，生于1992年8月2日，住重庆市江津区。
上诉人罗太富因与被上诉人古意、原审被告罗中举劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人罗太富已于2017年5月18日收到上诉费缴费通知书，未于限期内缴纳诉讼费，上诉人也未申请免交、减交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗太富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一七年八月十日
书记员 杨艺
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1073号之一
原告：聂荣贵，男，汉族，出生于1963年6月29日，泸县人，住四川省泸县。
原告：舒泽芬，女，汉族，出生于1966年4月2日，泸县人，住四川省泸县。
二原告委托诉讼代理人：兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
二原告委托诉讼代理人：杨岭川，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：四川都英房地产开发有限公司，住隆昌县金鹅镇经济开发园区。
统一社会信用代码：91511028680410299F.
法定代表人：陈奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
原告聂荣贵、舒泽芬诉被告四川都英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日向原告聂荣贵、舒泽芬发出交纳诉讼费通知书，因原告未在缴费通知书规定的期间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告聂荣贵、舒泽芬诉被告四川都英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告聂荣贵、舒泽芬负担。
审判长 余 彤
审判员 徐 平
审判员 李丽叶
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 洁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民特38号之一
申请人：中国光大银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市临园路西段5号；
负责人：张亮，该行行长；
委托代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师；
委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被申请人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段1号
法定代表人：林顺才，该公司董事长；
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
申请人中国光大银行股份有限公司绵阳分行（以下简称光大银行绵阳分行）与被申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称江油五星投资公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人光大银行绵阳分行请求：裁定拍卖被申请人抵押给申请人位于江油市城区新华中路279号五星福苑1栋1楼5号、6号、9号、11号、12号、13号、19号、20号、23号、24号、25号的商业用房及位于江油市中坝镇东大街243号五星花园B（栋）1楼29号、30号、32号、33号商业用房，申请人在被申请人担保债权范围内（贷款本息、复息、罚息以及实现债权的费用）优先受偿拍卖所得价款；被申请人承担本案的受理费等相关费用。事实及理由：2015年2月6日，申请人与债务人四川江油诗城大酒店管理有限公司（以下简称江油诗城酒店）签订《综合授信协议》，约定自2015年2月6日至2016年2月5日，申请人为江油诗城酒店提供最高900万元授信额度，并就其他事项达成一致。同日，被申请人江油五星投资公司与申请人签订《最高额抵押合同》，江油五星投资公司以其所有的位于江油市城区新华中路279号五星福苑1栋1楼5号、6号、9号、11号、12号、13号、19号、20号、23号、24号、25号的商业用房及位于江油市中坝镇东大街243号五星花园B（栋）1楼29号、30号、32号、33号的商业用房为江油诗城酒店与申请人签订的《综合授信协议》提供最高额抵押担保，并就被担保的主债权、抵押担保的范围等进行了明确约定。2016年2月5日，江油诗城酒店与申请人签订《流动资金贷款合同》，约定申请人向江油诗城酒店发放贷款900万元，贷款期限自2016年2月5日起至2016年8月4日止，并就用途、贷款利率、计息方法等进行了明确约定，申请人于当日向江油诗城酒店发放了900万元贷款。贷款到期后，申请人向江油诗城酒店、江油五星投资公司进行了催收，债务人只偿还了部分本息，截止2016年9月11日，债务人尚欠申请人借款本息共计4414195.57元未付，江油诗城酒店未按约定全额偿还贷款本息的行为已经构成违约，被申请人江油五星投资公司应以抵押给申请人光大银行绵阳分行的商业用房向申请人承担担保责任。
被申请人江油五星投资公司称，被申请人以15间商业用房为江油诗城酒店公司向申请人光大银行绵阳分行借款900万元提供抵押担保，在合同履行过程中，借款人已偿还申请人光大银行绵阳分行借款本息450余万元，尚剩余450余万元未偿还。被申请人认为，借款人已偿还了450余万元，意味着抵押财产中的一半已依法解除设定的抵押和权利限制，申请人无权就已解除抵押的财产申请法院实现担保物权，同时，被申请人提供的抵押财产是可以进行分割的商业用房，申请人也无权就450万元的权利主张申请法院整体拍卖被申请人900万元的担保财产。
本院经审查认为，债务人江油诗城酒店已向申请人光大银行绵阳分行偿还部分借款本金及利息，截止2016年9月11日，债务人仅欠申请人借款本息共计4414195.57元，现申请人光大银行绵阳分行申请对被申请人江油五星投资公司的15间提供抵押担保的房屋全部进行拍卖，被申请人有异议且被申请人提供抵押担保的15间房屋是可以进行分割的房屋，故当事人对实现担保物权有实质性的争议，申请人光大银行绵阳分行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司绵阳分行的申请。
申请费100元，保全费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司绵阳分行承担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 杰
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执2576号
申请执行人泰隆经纬（郑州）塑业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：李存富。
被执行人河南松山面业股份有限公司，住所地庆祖镇。
法定代表人：孙香彩。
关于泰隆经纬（郑州）塑业有限公司申请执行河南松山面业股份有限公司买卖合同一案，本院作出的（2017）豫0102民初506号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月31日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月10日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年11月6日、2018年5月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人河南松山面业股份有限公司在限高系统限制其高消费，并于2017年11月21日将被执行人河南松山面业股份有限公司纳入失信人名单；4、经本院启动传统查控，经查询未发现河南松山面业股份有限公司名下登记有不动产信息；5、本院于2018年6月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查询到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能执行。
本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行费1720元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保87号
申请人：德阳市区煌盛管业营销中心。
经营者：罗青秋，女，汉族，生于1971年1月23日，住德阳市旌阳区。
被申请人：四川华建路桥集团有限公司。
法定代表人：覃本云。
申请人因买卖合同纠纷于2017年5月3日向德阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款464416元并由中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。同月18日，德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人四川华建路桥集团有限公司的银行存款464416元（开户行：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，账号：51×××88）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年五月十九日
书记员 沈丽娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初827号
原告:李正雄，男，汉族，住四川省西充县。
原告:康永山，男，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人:李正雄，男，汉族，住四川省西充县。
被告:李江，男，汉族，住四川省盐亭县。
原告李正雄、康永山与被告李江合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李正雄、并作为原告康永山的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李正雄、康永山向本院提出诉讼请求:1.由被告支付拖欠原告的运费9940元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二原告为被告在新疆乌鲁木齐市承揽的工地拉建渣，经结算，截止到2014年4月16日，被告拖欠二原告运费共计24940元。被告向二原告出具欠条一份，并承诺于2014年4月23日支付10000元，剩余欠款在2个月内付清。被告到期未兑换承诺，在2015年12月底前，分三次向原告支付了15000元，尚欠9940元未付。一年以来，二原告经多次催被告付款，但被告以种种理由搪塞拒不付款。原告为维护自身的合法权益，特提请诉讼。
被告李江未作答辩。
原告李正雄、康永山为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、2014年10月16日被告出具欠条一份，证明被告尚欠原告9940元未付。
被告李江未提供证据。
经原告的举证和庭审核实，本院依法对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二组证据，该证据客观真实，本院予以采信。
经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：被告与二原告系朋友关系，被告长期在乌鲁木齐市承包建设工程。2013年下半年，被告将其经营的建筑工地的建渣清运业务承包给二原告。经原、被告协商，原告同意承运建渣业务，并对结算价格作出约定，后原告多次带车到被告的建筑工地清运建筑。2014年4月16日，原、被告进行了账务结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：今欠李正雄、康永山运费24940元（贰万肆仟玖佰肆拾元整），4月23日付壹万元整，剩下于2个月之内付清。被告在欠款人处签名和捺印，并注明身份号码、电话和欠款日期。后被告先后三次向原告支付15000元，现尚欠9940元。经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，原告为被告清运建筑工地的建渣业务，双方已达成协议，且原告已实际履行了清运建渣的合同义务，被告就应该按照合同约定履行对等的金钱支付义务。从被告向原告出具欠条的内容来看，已明确了支付金额为24940元，支付时间为2014年6月16日前。虽被告已支付15000元，但被告至今仍有9940元未付，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付欠款9940元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江在本判决生效后10日内向原告李正雄、康永山支付欠款9940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由被告李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 马仲江
人民陪审员 谭 艳
二〇一七年七月三十日
书 记 员 黄娟娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6377号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：齐庚申，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马秀茹
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3301民初87号
原告：贡木曲（曾用名贡秋）,男,藏族,1970年2月8日出生。
被告：吴永波，男，汉族，1968年9月20日出生。
被告：索得，女，藏族。
原告贡木曲与被告吴永波、索得买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告贡木曲到庭参加诉讼，被告吴永波、索得经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡木曲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠的购买牛肉欠款303089.00元，并从2016年4月16日起至付清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息支付相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年初原告将在阿坝州收购的牦牛肉出售给被告，被告于2016年3月9日向原告出具欠条，明确表示在2016年4月15日前付清牛肉价款303089.00元。期限届满后，原告多次向被告催要拖欠的牛肉价款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告贡木曲为支持自己的诉讼请求，在举证期内向法庭提交了以下证据：1、欠条原件一份注明：今欠到贡秋牛肉款303089.00元，定于4月15日前付清，如果到时未付清，用吴永波在塔公的房子作为抵押，欠款人吴永波、索得，时间2016年3月9日；2、阿坝县贾洛镇人民政府、贾洛镇派出所、日阿洛村村民委员会出具的身份信息证明原件一份注明：贡木曲的曾用名为贡秋，贡秋和贡木曲系同一人。
被告吴永波、索得在举证期限内均未向法庭提交证据，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告于2016年初先后向被告出售价值303089.00元的牦牛肉。被告于2016年3月9日向原告出具欠条，明确表示在2016年4月15日前付清牛肉价款。期限届满后，原告多次索要牛肉价款未果。
本院认为：原、被告双方存在真实平等、合法有效的买卖合同关系，按照诚实信用原则，买方在收到牦牛肉后理应支付相应的价款。被告向原告出具的欠条，经本院审查真实有效，是其真实意思表示。综上所述，原告的证据能充分支持诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永波、索得于判决书生效后十日内支付原告贡木曲购买牦牛肉欠款人民币303089.00元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息支付从2016年4月16日起至起诉前一日止的欠款本金利息13697.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2923.00元，由被告吴永波、索得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 罗天
二〇一七年六月十四日
书记员 贺勇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终275号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：陆华，经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市双扬热处理厂，住所地扬州市江都区仙女镇曹庄村。
投资人：王奇。
委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
原审被告：赵继南，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人扬州市双扬热处理厂（以下简称双扬热处理厂），原审被告赵继南机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。1、本案所涉交通事故发生后，保险公司去现场勘查，根据涉案车辆受损情况，应推定为全损，不应当再进行修理，进行修理实际上是扩大损失，一审认定的评估报告与实际不符，不应作为参照依据，要求重新鉴定。2、鉴定费16500元保险公司不承担，事故发生后，保险公司积极配合赔偿工作，但是热处理厂坚持诉讼，故鉴定费我公司不承担。
被上诉人双扬热处理厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判决。
原审被告赵继南答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判决。鉴定费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险公司承担。
双扬热处理厂向一审法院起诉请求：要求保险公司和赵继南赔偿其车辆损失费185321元、拖车费300元、道路设施费1260元；鉴定费16500元。事实和理由：2016年6月2日17时左右，赵继南驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车与腾兆萍驾驶的苏Ｋ×××××小客车发生碰撞，赵继南、腾兆萍、腾兆君受伤，车辆受损。交警部门认定赵继南负此次事故全部责任。肇事赵继南驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险。
赵继南一审辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆向保险公司投保交强险和不计免赔100万三者险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费由保险公司承担。
保险公司一审辩称，对事故发生及责任认定。投保情况无异议，事故发生在保险期限内。涉案车辆的受损情况应推定为全损，不应进行修理。鉴定、诉讼费，保险公司不应承担。
一审认定事实如下：2016年6月2日17时左右，赵继南驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至G40沪陕高速330KM500M(往南通方向)与前方同方向驾驶人腾兆萍驾驶的苏Ｋ×××××小客车发生碰撞，赵继南、腾兆萍、腾兆君（苏Ｋ×××××小客车乘坐人）受伤，车辆受损。经扬州市公安局交通警察支队一大队认定，赵继南负此次事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔率），事故发生在保险期限内。苏Ｋ×××××小客车所有人为双扬热处理厂。事故发生后，双扬热处理厂支付了拖车费300元、道路设施费1260元。经一审委托，江苏宁价保险公估有限公司确定苏Ｋ×××××小客车实际损失为185321元。
一审认为，赵继南驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车与原苏Ｋ×××××小客车发生交通事故，赵继南负事故的全部责任，因苏Ｍ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（含不计免率），故对于双扬热处理厂的损失首先应由保险公司根据保险合同在保险限额内承担给付责任。双扬热处理厂主张的拖车费300元、道路设施费1260元有相关票据佐证，依法可以认定。至于车辆实际损失185321元，有相关评估机构的评估意见佐证，依法可以认定。保险公司主张应推定为全损，不应进行修理，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿扬州市双扬热处理厂拖车费300元、道路设施费1260元、车辆实际损失185321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，鉴定费16500元，合计16525元，由赵继南负担25元，中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担16500元。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双扬热处理厂提供以下三组证据:涉案车辆的机动车行驶证，显示涉案车辆上牌时间为2013年1月，证明车辆所有人是双扬热处理厂；扬州富航汽车维修服务公司出具的车辆维修费发票，证明车辆实际维修的价格共计185321元；扬州信宝行汽车销售服务公司出具的涉案车辆购买时的发票，购买时间是2012年12月25日，购买金额为305072元（车辆购置价格加上牌照费用、车辆购置税，大概达到了35万左右），证明车辆当时实际购买价格。经质证，保险公司对上述证据的真实性和证明目的无异议。其他当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据江苏宁价保险公估有限公司出具的关于对苏Ｋ×××××小客车的公估鉴定报告，其鉴定意见为车损为苏Ｋ×××××小客车实际损失为185321元；双扬热处理厂提供扬州富航汽车维修服务公司出具的车辆维修费发票，证明车辆实际维修的价格为185321元，保险公司对证据的真实性和证明目的无异议，结合苏Ｋ×××××小客车购买时的价格，使用年限，本院认定苏Ｋ×××××小客车车损为185321元。保险公司认为苏Ｋ×××××小客车应推定为全损，不应进行修理，但是未能提供证据证明车辆系全损；保险公司认为苏Ｋ×××××小客车在交通事故发生时的价值为231800元，维修费为116200元，双扬热处理厂不予认可，保险公司未能提供证据证明其主张这两项费用的合理性，故本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。
关于原审认定由保险公司承担鉴定费一节，鉴定费系确定双扬热处理厂的损失所实际产生的费用，原审根据双扬热处理厂提供的发票，认定鉴定费为16500元由保险公司承担，并无不当，保险公司辩称不承担鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年五月十七日
书记员 陈凤至
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1835号
原告：许广成，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时凌，安徽州来律师事务所律师。
被告：许士勇，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告许广成诉被告许士勇土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告许广成于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告许广成的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害���家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许广成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许广成负担。
审 判 长 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
人民陪审员 高 举
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 梁亚运
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终56号
上诉人（原审被告）：兴华建工集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼**层。统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区新华街二村****#。统一社会信用代码：915104006695970563。
法定代表人：刘松，系该公司总经理。
原审被告：刘衍治，男，汉族，1974年3月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人攀枝花市长河建筑设备安装有限公司（以下简称长河公司）、原审被告刘衍治租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。
兴华公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1746号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而兴华公司住所地在南宁市青秀区，根据“原告就被告原则”及民事诉讼法的相关规定，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。
长河公司、刘衍治未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，兴华公司住所地、合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。本案合同履行地为塔机使用地，即四川省攀枝花市东区人民法院辖区炳三区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”规定，长河公司选择向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，兴华公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅