湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4279号
原告：湖南某某建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南民望律师事务所律师。
被告：岳阳某某房地产有限公司。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
原告湖南某某建设工程有限公司（以下简称“某某公司”）与被告岳阳某某房地产有限公司（以下简称“某公司“）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢四海、罗洪滔，被告的委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付材料款1825069.5元；2.原告对上述款项享有建设工程价款优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告欲开发岳阳外滩花园住宅小区，面向社会公开招标。2014年4月10日，原告合法中标，并于同年4月12日与被告签订建设工程施工合同。中标通知书中明确规定：“付款方式：1、每月底支付本月进度款，付已完成工程造价的70%；2、主体验收完成，付已完成工程造价的80%；3、竣工验收完成，付已完成工程造价的90%；4、工程结算总造价审定，付工程总造价的95%；5、余款5%在两年内付清。”现原告已依照合同完成全部工程事项，该工程主体验收已完成，工程款总价约5000余万元，按工程进度被告至少应付4000万元。但因被告故意拖延，双方至今未办理工程结算手续，工程款只付了3000余万元，导致原告拖欠岳阳混凝土有限公司的货款未付。2015年4月8日，岳阳混凝土有限公司就此事向岳阳楼区人民法院提起诉讼，该院已作出（2015）楼民吕初字第83号民事判决，判决被告立即支付货款2001997元，截止2015年3月31日止的违约金281532.5元，自2015年4月1日起违约金按日万分之五计算至欠款付清之日止，现计算至2016年9月23日为541540元，以上款项合计2825069.5元，该案已进入执行程序。在该案中，原告应诉后多次找被告协商，要求支付工程款给原告用于支付混凝土货款，被告仅向原告支付1000000元，剩余1825069.5元未付。
被告某公司辩称，一、我公司投资开发的“外滩花园”房地产项目共有四栋房屋，全部由原告总承包施工。依据双方于2014年2月18日所签《外滩花园工程施工承包合同》（安宏合字第001号、安宏合字第002号）的约定，原告承包方式是包工包料，即本案所涉项目上使用的混凝土，也属于由原告自行采购的包材范围，材料款即包含在总承包结算款之中，随承包工程款的支付而支付，双方在《外滩花园工程施工承包合同》中并未约定，项目所需混凝土货款单独结算。故原告离开双方之间承包价款的总结算，单独就混凝土材料款的支付起诉我公司，没有合同依据。即使原告对外有材料款未支付的事实存在，即使原告依据与他人签订的混凝土供销合同的约定实际支付了混凝土货款，原告也只能就工程进度款或工程结算款未付清为由请求我公司支付，我公司必须在、也只能在承包价款范围内承担工程承包款的清偿责任。二、我公司基于与原告于2014年2月18日所签两份《外滩花园工程施工承包合同》第十条“工程造价”、第十二条“工程款支付方式”、第二十条“工程保修”、第二十三条“合同文本和效力”的约定，办理了工程价款的结算，该结算结论是依据《外滩花园工程施工承包合同》的约定，送湖南天元和项目管理有限公司审核并经原告现场项目负责人及实际施工人签字确认的，应当作为人民法院确认我公司与原告关于外滩花园总承包工程价款的结算依据，即一标段承包结算价款为44124965.64元，二标段承包结算价款为45597190.37元，全部工程总结算价款为89722156.01元。3%的工程质保金为2691664.68元。我公司在工程竣工验收合格后三个月后应支付工程价款的90%，金额为80749940.41元（目前，工程竣工验收手续未完成）。我公司已付工程款84782010.93元，达到了结算价款的94.5%。总的工程结算余款为4940145.08元（含3%的工程质保金2691664.68元在内），除掉质保金，余款为2248480.40元，该款在工程竣工验收合格后三个月后才达到支付条件。故即使原告对外承担了混凝土货款的支付责任，我公司也只能在欠付原告工程结算价款2248480.40元的范围内承担工程款支付责任，而不是混凝土货款支付责任。三、关于原告的第二项诉讼请求，即原告对混凝土货款，也即项目承包施工过程中所使用的材料款是否具有优先受偿权的问题，最高人民法院对于工程价款的优先受偿权，有专门的司法解释，人民法院可以依法作出判决，我方没有异议。基于以上事实和理由，我公司认为，原告在本案中没有提起工程价款余款的支付请求，仅仅就单笔材料款提出支付本息请求，无合同与法律依据。人民法院可确认在总的承包价款中，材料款到底有多少未付，材料款本息是否属于工程价款范围，是否具有优先受偿权，并可判决我公司在欠付原告工程余款范围内承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的（2015）楼民吕初字第83号民事判决书。被告对其真实性没有异议，对合法性提出异议，称汤建华是某某公司二标段的实际承包人，该判决未列汤建华为被告，遗漏了诉讼主体，违约金的判决日万分之五过高。本院认为，该判决是经人民法院依法审理后作出，当事人在上诉期内均未提出上诉，已发生法律效力，某公司未提交任何证据推翻该判决，本院对该判决予以采信。
2、被告提交的《岳阳外滩花园住宅小区一标段1#、3#栋及对应地下室建安工程结算审核报告》（天元和审字[2016]第124号）、《外滩花园工程施工承包合同》（安宏合字001号）、《岳阳市商品房建筑面积预测报告书（外滩花园1#、3#栋）》、《外滩花园1#、3#工程款支付明细表》、原告收款凭证等。原告质证称，本案所涉混凝土货款是在汤建华实际施工的二标段2#、4#栋建设过程中发生的，与王学军实际施工的1#、3#栋不具有关联性。被告解释称，由于原告在起诉状中没有区分4栋建筑，被告才举出了所有证据。本院认为，经过原被告双方庭审中确认，一标段1#、3#栋相关证据与本案没有关联性，本院对该组证据不予采信。
3、被告提交的《岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程结算审核报告》（天元和审字[2016]第125号），《外滩花园工程施工承包合同》（安宏合字002号），岳阳市房商品房建筑面积预测报告书（外滩花园2、4栋），《外滩花园2#、4#工程款支付明细表》、某某公司收款凭证、外滩花园项目土建工程支付汇总表，拟证明某公司与某某公司就岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室签订承包合同，经岳阳市房地产测绘中心测绘，外滩花园2栋建筑面积14918.64m2、4栋建筑面积12224.70m2。经湖南天元和项目管理有限公司审计，岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程工程结算价款为43162577.28元。某公司已支付2#、4#工程款44572718.28元。
原告对有异议的《外滩花园2#、4#工程款支付明细表》质证称，对被告支付给原告的工程款38953935元没有异议，但对2015年11月18日至2016年8月16日被告支付给刘绍清的5208642.28元提出异议。依照施工承包合同约定，所有工程款应支付到原告提供的账户，原告对被告支付给刘绍清的款项不知情也不认可。经审查，被告提供的向刘绍清付款的明细表，系被告自行记录，没有银行流水等汇款凭证予以佐证，在原告不认可的情况下，不能确认其真实性，本院对该证据中被告支付给刘绍清的5208642.28元不予认定。
庭后，原告向本院补充提交了中国工商银行网上银行电子回单两份，拟证明其自认2015年11月12日，被告某公司还向原告支付了工程款150000元，原告于同月16日将该款项支付给了岳阳混凝土有限公司。被告对该证据的真实性无异议，但认为该款项及被告于2016年9月30日支付给原告的款项1000000元是用于优先支付原告所欠岳阳混凝土有限公司的材料款，而非用于支付原告所欠岳阳混凝土有限公司的违约金和该案诉讼费。经审查，双方对该证据的真实性均予认可，故本院予以采信。关于原被告对前述被告支付给原告的1150000元的用途，原告主张该款项是被告支付的给原告的工程款，原告将其用于支付岳阳混凝土有限公司违约金和该案诉讼费，并非用于直接支付原告所欠岳阳混凝土有限公司的材料款。关于该1150000元的用途，因被告未提交其他证据，依照现有证据无法确认被告付款时指定将该款项用于支付岳阳混凝土有限公司材料款，故被告的质证意见不能成立，本院不予采纳。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告系建设工程施工合同关系。2014年2月18日，原、被告就外滩花园住宅小区2#、4#栋建设工程签订《外滩花园建设工程施工承包合同》（安宏合字第002号），合同第十二条“工程款支付方式”约定：“……10、工程全部完工，预验收合格后三个月内，支付至合同价款的90%；预验收合格后一年内支付至结算价款的97%，余款作为质保金……”，第二十三条“合同文本和效力”约定：“……住建局备案合同仅备案用，不作为结算依据，本合同为唯一的结算依据。其他文件与本合同如有冲突（含内部招标与本合同冲突地方），以本合同为准”。
2014年4月10日，原告合法中标，中标通知书约定：“付款方式：1、每月底支付本月进度款，付已完成工程造价的70%；2、主体验收完成，付已完成工程造价的80%；3、竣工验收完成，付已完成工程造价的90%；4、工程结算总造价审定，付工程总造价的95%；5、余款5%在两年内付清。”
2016年被告委托湖南天元和项目管理有限公司于对岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程项目结算造价进行鉴定，湖南天元和项目管理有限公司于2016年6月8日出具《岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程结算审核报告》，认定岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程项目造价总金额为45597190.37元。自2014年8月29日起至2016年9月30日止，被告就岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程项目共向原告支付工程款39103935元。2015年，岳阳混凝土有限公司向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，要求本案原告支付拖欠的货款，该货款系岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程项目建设工程中所发生。岳阳楼区人民法院依法审理后作出（2015）楼民吕初字第83号民事判决书，判令：某某公司立即支付岳阳混凝土有限公司货款2001997元，截止2015年3月31日止的违约金281532.5元，自2015年4月1日起违约金按日万分之五计算至欠款付清之日止，现计算至2016年9月23日为541540元，以上款项合计2825069.5元。该案于2015年9月30日进入执行程序。后原告已将被告支付的1150000元工程款用于优先支付（2015）楼民吕初字第83号民事判决书确认的违约金，超出部分才冲抵材料款。现原告某某公司尚欠岳阳混凝土有限公司货款1675069.5元。
本院认为：《外滩花园工程施工承包合同》（安宏合字第002号）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法对双方具有约束力。该合同第二十三条“合同文本和效力”约定：“……另外，住建局备案合同仅备案用，不作为结算依据，本合同为唯一的结算依据。其他文件与本合同如有冲突（含内部招标与本合同冲突地方），以本合同为准”。《中标通知书》形成在后，其载明的付款方式与该合同第十二条约定的付款方式有冲突。但可推知《中标通知书》仅作备案使用，原被告最终结算付款方式应按《外滩花园工程施工承包合同》（安宏合字第002号）第十二条的约定履行，即“……10、工程全部完工，预验收合格后三个月内，支付至合同价款的90%；预验收合格后一年内支付至结算价款的97%……”。案件审理过程中，原被告均未提交涉案建设工程是否预验收合格的证据，但被告提交了《岳阳外滩花园住宅小区二标段2#、4#栋及对应地下室建安工程结算审核报告》，本院审查认为，该报告可视为被告某公司已认可该工程已经预验收合格。自该报告作出之日，即2016年6月8日起计算，涉案建设工程预验收合格已过三个月，根据合同约定，被告应依约向原告支付90%的工程款。现双方虽未完成最终结算，但根据被告自行委托鉴定的结算审核报告，被告共应支付原告工程款41037471.33元（45597190.37元×90%），扣除其已支付的工程款39103935元，还应向原告支付工程款1933536.33元，已超出原告尚拖欠岳阳混凝土有限公司的货款1675069.5元。
另根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，原告要求被告支付的款项1675069.5元的性质为材料款，属于工程款范围，其向本院起诉的时间没有超过建设工程竣工之日起六个月的时限，依法享有建设工程价款优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
被告岳阳某某房地产有限公司支付原告湖南某某建设工程有限公司工程款1675069.5元；原告湖南某某建设工程有限公司对上述款项享有建设工程价款优先受偿权。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21225元，由被告岳阳某某房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年十二月五日
书 记 员 胡 凯