江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0481民初字855号
原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市金铭府邸商业街3号楼。组织机构代码，596536569
负责人柯鹏，该支行副行长。
委托代理人向盈盈，该行职工。
委托代理人温文，该行职工。
被告瑞昌市大德工矿发展有限公司
住所地：瑞昌市大德山林场。组织机构代码：688532004
法定代表人崔虎
被告瑞昌市华冶铸造有限公司
住所地：瑞昌市夏畈镇南林村罗汉山。组织机构代码：688532004
法定代表人余桂花
被告九江信城盛世商贸有限公司
住所地：九江市庐山区濂溪大道*号。组织机构代码:727747439
法定代表人：龚成
被告崔虎，男，1975年5月25日出生，汉族，住九江市。
被告龚成，男，1971年7月11日出生，汉族，住九江市。
被告李世祥，男，1949年11月28日，汉族，住九江市。
被告徐剑，男，1964年8月18日出生，汉族，住九江市。
被告赵火荣，女，1975年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行（简称江西银行瑞昌支行）与被告瑞昌市大德工矿发展有限公司（简称瑞昌大德工矿）、瑞昌市华冶铸造有限公司（简称瑞昌华冶铸造）、九江信城盛世商贸有限公司（九江信城盛世）、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣金融借款合同一案，本院受理后，依法由审判员刘小伟担任审判长，与审判员刘福山、人民陪审员魏东升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行瑞昌支行的委托代理人温文和被告徐剑到庭参加了诉讼，被告瑞昌大德工矿、瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、龚成、李世祥、赵火荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行瑞昌支行诉称：2015年12月1日，原告与被瑞昌大德工矿签订了《授信协议》，由原告授予被告40000000元整的一次性授信额度流动资金贷款，期限12个月，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日。当日原告与被告瑞昌大德工矿签订了《流动资金借款合同》，对借款条款进行细化。为担保原告的债权的顺利实现，原告与被告瑞昌大德工矿、瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣《最高额保证合同》，约定由各被告对上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告瑞昌大德工矿发放了共计4000000元的流动性资金贷款，被告却未按约履行还本付息义务。2016年5月9日，原告起诉至法院，请求判令：1、被告瑞昌南林机电向原告立即清偿借款本金4000000元及利息106551.3元（算至2016年4月1日），并按合同约定支付利息、复利及罚息至被告还清全部欠款为止；2、被告瑞昌华冶铸造、九江信城盛世对上述债务承担最高额连带责任保证；3、判令被告崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣对上述债务承担个人连带责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由以上被告连带承担。
为支持其主张，原告南昌银行瑞昌支行向本院提交了下列证据：
1、原告江西银行瑞昌支行的组织机构代码证及营业执照，被告瑞昌南林机电和被告瑞昌华冶铸造的组织机构代码证及营业执照以及被告余传继、徐剑、赵火荣的身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、授信协议（编号：101500000000195708号）和流动资金借款合同（编号：301500000000195903号）各一份，证明原告与被告瑞昌大德工矿于2015年12月1日签订了借款合同，约定由原告向被告发放贷款4000000元，期限12个月，借款期限从2015年12月2日至2016年11月30日，合同期间执行年利率为7.83%的固定利率，并就还款方式违约责任等进行了约定。
3、最高额保证合同四份，证明原告与被告瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣签订了最高额保证合同，约定由被告对上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权费用而发生的相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
4、贷款还（欠）本息明细表一份，证明被告瑞昌南林机电从2015年12月21日后一直未偿还借款本息。
对于原告提供的证据真实性，被告徐剑均无异议，本院予以确认。
被告徐剑辩称：对原告陈述的借款事实没有异议，但公司借款的目的是配合银行处理不良资产；作为担保人被告徐剑愿意偿还借款本金，但希望银行能减免利息及罚息；如其承担担保责任，大德工矿的其他债权应转让给担保人。
被告瑞昌大德工矿、瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、李世祥、徐剑赵火荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：为偿还原有借款，2015年12月1日，被告瑞昌大德工矿与原告签订了《授信协议》（编号：XXXXXXXXXXX号），由原告授予被告40000000元整的一次性授信额度流动资金贷款，借款目的“借新还旧”，期限12个月。2015年12月1日原告与被告瑞昌南林机电签订了《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXX号），约定由原告向被告发放贷款4000000元，期限12个月，借款期限从2015年12月1日至2016年11月30日，合同期间执行年利率为7.83%的固定利率，并就还款方式违约责任等进行了约定。为担保原告的债权的顺利实现，原告与被告瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣签订了《最高额保证合同》，约定由各被告对上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按照借款合同约定于2015年12月2日向被告瑞昌大德工矿账户发放了共计5000000元的流动性资金贷款，被告却未按约履行还本付息义务。借款后，被告瑞昌大德工矿从2015年12月21日开始未按照约定偿还借款本金及利息。2016年5月9日，原告起诉至法院，请求判令：1、被告瑞昌大德工矿向原告立即清偿借款本金4000000元及利息106551.3元（算至2016年4月1日），并按合同约定支付利息、复利及罚息至被告还清全部欠款为止；2、被告瑞昌华冶铸造、九江信城盛世对上述债务承担最高额连带责任保证；3、判令被告崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣对上述债务承担个人连带责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由以上被告连带承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告江西银行瑞昌支行与被告瑞昌大德签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方依法建立了金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣签订了最高额保证合同，该七被告与原告依法建立了保证担保合同关系，在债务人被告南林机电未按照借款合同约定偿还借款本息时，保证人应当履行保证还款义务。原告江西银行瑞昌支行已经依约发放借款，其合同义务已经履行完毕；而被告瑞昌大德工矿在借款后未完全按约偿还借款本息，已严重违约，应当承担相应的民事责任。被告徐剑提出希望原告减免利息及罚息，经审查，被告瑞昌大德工矿与原告在流动资金借款合同中对合同利息及违约责任进行了约定，该约定不违反法律规定；而原告又未同意放弃该部分利息及罚息，故对被告徐剑该请求不予支持。原告要求被告瑞昌大德工矿偿还借款本金4000000元及利息（含罚息、复利）106551.3元并按合同约定支付利息和罚息直至被告还清全部贷款为止的诉讼请求，符合双方所签订的借款合同的约定，没有违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣自愿为被告瑞昌大德工矿借款提供连带保证担保责任，并与原告签订了保证合同，原告在被告瑞昌大德工矿未按照约定偿还涉案借款本息的情况下，要求被告被告瑞昌华冶铸造、九江信城盛世、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣承担连带保证担保责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞昌市大德工矿发展有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行借款本金4000000元及利息106551.3元（算至2016年4月1日），本息合计4106551.3元，并自2016年4月2日起按借款合同约定支付利息（含罚息）直至本息全部还清之日止。
二、被告瑞昌市华冶铸造有限公司、九江信城盛世商贸有限公司、崔虎、龚成、李世祥、徐剑、赵火荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44652元（诉讼费39652元、保全费5000元），由上述五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 魏东升
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊 彬