wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1879号
原告：张居梅，女，1967年8月2日出生，汉族，高中文化，住市中区。
委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
被告：张晓岚（曾用名张晓兰），女，1962年10月13日出生，汉族，大学文化，住市中区。
委托诉讼代理人：张卫国、王传政，山东龙头律师事务所律师。
原告张居梅诉被告张晓岚委托理财服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张居梅及委托诉讼代理人连士举，被告张晓岚委托诉讼代理人张卫国、王传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张居梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓岚偿还原告欠款43560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告多次向原告介绍投资国盟证券并承诺投资失败被告承担还款责任，如果有利益双方平分。2016年11月份原告交给被告43560元现金投资国盟证券，被告给原告出具证明。原告投资后并没有获得任何利益，现在国盟证券的官网已经无法登陆且已经无法交易，造成原告的投资款已经无法收回，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请请求。
被告张晓岚辩称：1、原被告虽然是朋友关系，但投资国盟证券都是自主自愿，不存在多次介绍的问题，被告也没有收到原告投资款现金，原、被告之间不存在委托理财服务合同关系，故本案定为委托理财服务合同纠纷不正确；2、被告出具字条不是其本意，不具有合法性有效性，不具有法律效力，原告是否存在向国盟证券投资的事实及时间，应由原告予以证明，证据不足不应认定；3、原告主张投资款形成损失要求被告赔偿，没有客观证据予以证明；4、具被告网络查询发现，国盟证券已被公安机关认定为非法传销，原被告都是受害人，本案投资行为应认定为无效合同。被告出具的字条具有担保性质，主合同无效、担保合同无效，担保人不承担法律责任；5、人民法院作为经济纠纷受理的案件经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关。综上，原告起诉没有法律依据，不应作为民事案件受理，请求人民法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月19日，原告张居梅向中国太平洋人寿保险股份有限公司申请保单贷款44000元。2016年11月20日，被告张晓岚（又名张晓兰）向原告出具字据载明“张居梅老师投资国盟证券一大单、一小单，投资43560元，张晓兰担保，赚钱效益好利益对半分，赔钱了由担保人张晓兰还款人张晓兰偿还金额四万三千五百六十九元”，落款“担保人张晓兰370403196210131423”。原、被告就投资款问题多次以短信、通话形式沟通。
本院认为：被告提交网络查询欲证明国盟投资为非法传销，主合同无效担保合同无效。经审查，不能确定被告举证为本案涉案国盟证券，且被告未提交对国盟证券性质认定的法律证据，故本院对被告出具字据的效力予以认定。该字据表述清晰，权利义务关系明确，内容不违反法律规定，对双方均有约束力，应按约定严格履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉请被告赔偿投资款，根据字据表述投资盈利收益对半分，赔钱由被告偿还，但原告未提交证据证明投资的盈亏具体情况，未经最终结算无法确定原告是否损失及损失数额，现主张被告赔偿全部投资款依据不足，原告可待证据充分后再行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告张居梅的诉讼请求。
案件受理费445元，保全费520元，由原告张居梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月十五日
书记员 李 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保449号
申请人乔迁，男，汉族，1964年9月7日出生，住北京市西城区三里河三区8栋1门11号，公民身份号码：11010519640907257X
委托受理人徐颖略（特别授权代理），北京市华城律师事务所律师。
被申请人罗程元，男，汉族，1987年1月26日出生，武汉市瀚森蓝海资产管理有限公司总经理，住湖北省武汉市江岸区，
申请人乔迁于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗程元银行存款人民币1080万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人乔迁的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人乔迁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗程元银行存款人民币1080万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年九月十八日
书记员 陈丹青
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00411-2号
申请执行人：蒲万菊（系死者罗兴成之母），女，1955年1月26日生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
申请执行人：王娟（系死者罗兴成之妻），女，1982年10月3日生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
申请执行人：罗俊杰（系死者罗兴成之子），男，2005年9月20日生，汉族，湖北省丹江口市人，在校学生。
被执行人：付喜有，男，1966年8月5日生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：张顶菊（系被执行人付喜有妻子），女，1972年3月8日生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
申请执行人蒲万菊、王娟、罗俊杰与被执行人付喜有、张顶菊交通肇事罪纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00223号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒲万菊、王娟、罗俊杰于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院立案后查明被执行人付喜有、张顶菊晢无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00223号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执259号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人李金光，男，1981年10月14日生，汉族，农民，住山东省莘县。
本院刑事审判庭作出(2017)鲁1525刑初194号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，此案已立案执行。本院穷尽了调查措施，暂时不能查询到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条的规定，裁定如下：
本院的(2017)鲁1525刑初194号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘云波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初821号
原告：王振来，男，1975年5月4日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：吴克民，男，1967年1月19日生，汉族，户籍所在地高青县，现住址不详。
原告王振来与被告吴克民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振来及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告吴克民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王振来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280000，并自2018年1月16日起、按照年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，被告吴克民借用山东银岭建工名义承建张店区昱霖物流仓库，从原告处借款28万元，用于昱霖物流仓库建设。被告为原告出具借条一份，同时注明以前借条全部作废。然而迄今为止，被告未偿还原告分文借款，虽经原告多次催要，被告均予以拒绝。原告为维护合法权益起诉至法院，提出前述诉讼请求。
吴克民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴克民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质辩的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查。经审查后，本院认为原告提供的借条符合证据规则，本院依法予以采信。借条中明确载明“以前条全部作废”，因此与原告陈述是结算三次借款出具总借条的事实相互印证，原告在庭审过程中详细陈述了三次借款的具体金额及交付方式，且原告申请介绍人及借款见证人苏某出庭作证，经法庭详细询问，证人苏某陈述的借款金额、借款交付地点及交付方式与原告陈述相符，且借款总金额及其用途与借条记载亦能相互印证，同时，原告与其配偶共同经营特种玻璃生产，平时因进货需要现金流较大，涉案借款分三次交付现金亦属合理。综上所述，本院认为原告提供的证据相互印证，且原告对借款交付形式作出合理解释，可以证实原告主张的借款事实。故根据原告提供的证据及其陈述，本院依法认定以下事实：被告吴克民因承建张店区昱霖物流仓库1#-3#需要资金，遂通过证人苏某筹集资金，在证人苏某的介绍下，被告吴克民于2010年分三次自原告王振来处借取现金共计28万元，并于2010年12月24日就上述借款向原告王振来出具总借条，确认以下内容：“今借到王振来现金贰拾捌万元整，￥280000元，用于昱霖物流仓库1#-3#。以前条全部作废。”被告吴克民在借条中签字并摁手印。之后，原告曾多次通过证人苏某向被告催要借款，被告均未予偿还，现被告已失联已久，原告曾于2017年9月9日就涉案借款提起诉讼，但因无法联系到被告无奈撤回起诉，为维护自身权益，原告遂于2018年1月16日再次起诉追索，本院于2018年1月19日依法立案受理，形成本诉。
本院认为，本案原告提供的证据足以证实其主张的借贷事实，根据本院审理查明的事实，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告王振来可以催告被告吴克民在合理期限内予以返还。现有证据证明原告王振来曾于2017年9月起诉追索涉案借款，其本次要求被告吴克民归还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告按照年利率6%支付自催告还款后逾期之日至借款实际清偿期间的利息，综合本院认定原告催告时间的认定，原告要求被告自2018年1月16日起支付逾期利息亦具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴克民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克民于本判决生效后十日内偿还原告王振来借款本金280000元并自2018年1月16日起向原告王振来支付逾期利息（以本金280000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月16日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费300元，以上合计5800元，由被告吴克民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 张 丽
二〇一八年八月九日
书 记 员 武梦哲
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执714号
申请人谢某。
被执行人王某。
本院于立案执行申请谢某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，现因被执行人暂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 刘秋英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初474号
原告：孙某某。
被告：王某某。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
审判员 张宏华
二〇一七年三月一日
书记员 张晓光
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执746号
被执行人张强，男，生于1996年1月29日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙少刑初字第10号刑事判决书，于2017年10月19日立案受理强制执行被执行人张强罚金一案，判决内容：被告人牟军张强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年7月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月24日到被执行人张强户籍地上罗镇麻柳村调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执746号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终721号
上诉人（原审被告）：河北炼化华雨沥青制品有限公司。
法定代表人：张永旺，董事长。
委托代理人：许健，黄骅市冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州恒亿石化设备有限公司。
法定代表人：石培恒，总经理。
委托代理人：石培怀，该公司办公室主任。
委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司与被上诉人沧州恒亿石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，因河北炼化华雨沥青制品有限公司不服河北省黄骅市人民法院（2015）盐民初字第5210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月21日，原告恒亿公司与被告华雨公司签订了工业品买卖合同，合同约定：原告恒亿公司向被告华雨公司提供反应产物-
汽提塔进料换热器管束管设备，规格型号：BIU600-8.82／1.2-85-6／25-2I，材质：oCr18Ni9，数量：4台，每台单价10.6万元，金额42.4万元，交（提）货时间制造期：30天，合同还对质量要求技术标准、结算方式及期限等做了约定。合同签订后，原告恒亿公司履行了交货义务，被告方支付了原告货款400000元。原告主张被告尚欠24000元没有给付，提交了工业品买卖合同1份，河北省增值税专用发票复印件4份，计款424000元。被告对工业品买卖合同、已给付原告货款400000元，尚欠原告货款24000元的事实均无异议，对4份河北省增值税专用发票的真实性有异议，但未提供相关证据。同时主张原告提供的设备存有质量问题，提供了被告公司的工作人员工作记录复印件和公司证明各1份，称原告的设备有漏点，该质量问题已电话通知恒亿公司。原告对被告的证据有异议，辩称恒亿公司没有收到被告华雨公司的通知和任何书面材料，其做的设备有完整的质量保证，并提供了其和供货商淄博元丰不锈钢有限公司的工矿产品购销合同1份、材质单1份，被告对此有异议。
在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同一份，河北省增值税专用发票复印件四份，淄博元丰不锈钢有限公司材质单一份，工矿产品购销合同一份，被告提供的工作记录复印件一份和华雨公司证明1份及��、被告的陈述在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予确认。被告认可已支付原告货款400000元，尚欠原告24000元，原告提供的河北省增值税专用发票数额与工业品买卖合同约定的数额相同，二者之间相互印证，其真实性应予采信。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，原告请求被告支付货款24000元的主张，本院予以支持。被告主张原告所供设备存在质量问题的证据，均出自被告方之手，未经原告方确认，且无其他证据证实。原告提供的材质单和工矿产品购销合同证明其材质符合质量要求，被告虽有异议，但没有说明异议的理由。被告主张原告提供产品存在质量问题，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决：被告河北炼化华雨沥青制品有限公司在本判决生效后三日内给付原告沧州恒亿石化设备有限公司设备款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。（限判决生效之日交纳）
原审判决后，河北炼化华雨沥青制品有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人提供的设备出现质量问题，造成上诉人巨大损失，上诉人不但不应向被上诉人支付质量保证金，还应当向被上诉人主张赔偿。所以，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人沧州恒亿石化设备有限公司二审答辩称：被上诉人提供的设备没有质量问题，上诉人对设备已经验收合格。根据双方买卖合同约定：其余5%货款为质保金，质保期一年后3日内付清。质保期内被上诉人没有收到上诉人任何关于设备质量问题的通知，原审判决上诉人给付被上诉人设备款24000元符合法律规定，请二审法院维持原判决。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订工业产品买卖合同，并已实际履行，上诉人已付被上诉人货款400000元，尚欠质保金24000元，双方约定质保期满（质保一年）后付清。超过质保期后，被上诉人向上诉人主张还款，上诉人以被上诉人提供的设备质量有问题予以抗辩，上诉人在原审仅提供本公司工作人员的工作记录用来证实被上诉人提供的设备存在质量问题，该工作记录系上诉人工作人员自行制作，并无被上诉人签字或盖章确认，其证明力显著减弱，本院亦不予采信。二审庭审时，上诉人也无其他证据证实被上���人提供设备在质保期内发生质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人提供的设备存在质量问题证据不足，本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审受理费400元由上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 ��庆伟
审判员 高 宝 光
二〇一六年三月二十日
书记员 王 畅
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢215号
于柏春、王洪志:
于柏春申请执行王洪志民间借贷纠纷执行一案，本院依据集贤县人民法院作出的（2015）集商初字第240号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民特13号
申请人:许昌天健热电有限公司，住所地许昌市延安路与八一路交叉口西北。
法定代表人:郑红彬，任该公司董事长。
委托代理人:摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被申请人:田征，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
申请人许昌天健热电有限公司与被申请人田征申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
许昌天健热电有限公司称，请求依法撤销许劳仲案字（2016）23号仲裁裁决书,本案诉讼费由田征承担。事实和理由:××、事假管理制度》制定程序合法且告知田征，依法应予认定。田征在事假期间应视为劳动关系中止，未尽义务当不享权利，仲裁庭适用法律错误。
田征称，仲裁裁决适用法律正确，应驳回许昌天健热电有限公司的申请。
经审理查明，2016年6月21日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳仲案字（2016）23号裁决：许昌天健热电有限公司自本裁决生效之日起，15日内返还田征缴纳的2015年3-5月份社会保险费及住房公积金中应由用人单位承担的部分3690.72元。
2014年7月,经工会讨论许昌天健热电有××、事假管理制度》,该制度规定:事假期间,其各项社会保险及住房公积金由其个人承担。2015年3月2日,田征因家中有事，经许昌天健热电有限公司有关领导签字同意，请事假三个月，并缴纳了2015年3-5月期间用人单位和劳动者个人承担的各项社会保险费用。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条,用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案中，××、事假管理制度》中规定的事假期间各项社会保险及住房公积金由劳动者个人承担的内容，违反了上述法律规定，用人单位不存在缓缴、减免社会保险费的法定事由，许劳仲案字（2016）23号裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的适用法律、法规确有错误应当撤销仲裁裁决的情形,故许昌天健热电有限公司的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回许昌天健热电有限公司的申请。
申请费400元，由申请人许昌天健热电有限公司负担。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张扬梵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3732号
申请人：方某。
申请人：王某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人方某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
方某于签协议后即时向王某某支付欠款2300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方某与王某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执43号之一
申请执行人：张汉民，男，汉族，1962年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：罗亨池，男，汉族，1969年5月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孙庆丰，男，汉族，1984年4月8日生，住安徽省六安市叶集区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1503民初4268号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：
锁定、查封被执行人孙庆丰名下的车牌号为皖Ｎ×××××的现代牌汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 代红辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨岑岑
＼n河北省涉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涉民初字第1415号＼n原告申保平，农民。＼n委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。＼n委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。＼n被告元见廷，农民。＼n原告申保平诉被告元见廷买卖合同纠纷一案，原告申保平于2014年1月2日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告申保平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告申保平撤回起诉。＼n案件受理费30元，由原告申保平负担。＼n审判员李同所＼n二〇一四年一月二日＼n书记员白靖
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初50号
原告：白某，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：祁某，住甘肃省白银市。
原告白某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告受被告雇佣，到其承包的位于白银市××区管廊建设工程项目处提供劳务，从事锥体工作。双方约定日工资为180元，并按月发放。2016年12月8日，原告的工作部分完成，停止劳务。经结算，被告拖欠原告劳务费11000元，原告多次向被告催要，被告至今未付。故原告诉至法院。
被告祁某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，白某提交的欠条，客观、真实，与本案具有关联性，能够证实被告拖欠原告劳务费的事实，故对该证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告到被告承包的位于白银市××区管廊建设工程项目处提供劳务，从事锥体工作。工作完成后，经结算，被告拖欠原告劳务费11000元。2017年3月12日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：”今欠到白某在南环工资11000元整大写：壹万壹仟元整，山东华达南环施工二队今欠人：祁某按3月20号还5000元，下剩按5月1号还清，水泉镇贾庄村三社×××元月份欠条无效2017年3月12号按5月1号还不清路费由本人承担”。被告未按期向原告给付劳务费，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告在被告承包的白银市白银区南环路管廊建设工程项目处提供劳务，从事锥体工作，被告应对原告所提供劳务承担给付劳务费的义务。原告的主张，有原告的陈述和当庭提交的欠条予以证实，故对原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祁某给付白某劳务费11000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一八年一月二十六日
书记员李妍毅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执保17号
田先友：
你/你单位与民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初5号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张保付于二Ｏ一八年一月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行
账户名称：霍邱县人民法院标的款专户
账号：62×××61
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初157号
原告赵保花，女，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌大道西段与梅东路交叉口。
法定代表人陈智勇，职务：总经理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道18号。
法定代表人王连春，职务：董事长。
本院在审理原告赵保花诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵保花以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵保花撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告赵保花负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣法民初字第04892号＼n原告重庆集茂仓饲料有限公司，住所地重庆市北部新区和睦北路2号6幢20-3，组织机构代码59226356-7。＼n法定代表人周佳萍，系该公司总经理。＼n委托代理人刘勇，系重庆存志律师事务所律师。特别授权＼n被告邹光明，男，1975年7月12日生，汉族，重庆市荣昌县人。＼n被告重庆顺川汽车运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。＼n法定代表人戴为洋，系该公司经理。＼n原告重庆集茂仓饲料有限公司与被告邹光明、重庆顺川汽车运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员林阳担独任审判，适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆集茂仓饲料有限公司的委托代理人刘勇，被告邹光明到庭参加诉讼。被告重庆顺川汽车运输有限责任公司经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告重庆集茂仓饲料有限公司诉称：原告与重庆普华饲料有限公司签订嘉吉45%豆粕210吨销售合同，总金额945000元，由原告负责送到重庆普华私聊有限公司所在地荣昌。2013年4月10日，原告找到被告邹光明要求其将货物从重庆运输到荣昌。被告邹光明在原告处装运货物520件，到达荣昌时，重庆普华饲料有限公司仅收到483件货物，丢失37件，价值11000元。原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝赔偿。故诉至法院要求：1、二被告对运输过程中丢失的价值11000元嘉吉45%豆粕的货物进行赔偿；2、二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。＼n被告邹光明辩称：被告邹光明与原告之间没有直接的运输关系，被告邹光明是与第三方中介信息部口头协议。在装运货物时，中介信息部和原告没有做出相应的监督，也没有监控，被告邹光明要求过磅，但是货物上车的时候没有过磅而是直接装车。装车时是先签字，然后装车，存在欺骗性质，被告邹光明不应承担赔偿责任。＼n被告重庆顺川汽车运输有限责任公司书面辩称：1、原告诉请对运输过程丢失的价值11000元嘉吉45%豆粕的货物进行赔偿，原告必须提供被告邹光明用渝BE95**号车与原告签订的运输合同，运输协议或渝BE95**号车运输原告的嘉吉45%豆粕货物邹光明签字确认的运单，否则原告的主体不适格；2、被告邹光明为渝BE95**号车实际车主，也是渝BE95**号车的实际受益人，故被告邹光明应当承担此次货物运输赔偿的全部责任。＼n经审理查明：2013年3月26日，原告重庆集茂仓饲料有限公司与重庆普华饲料有限公司签订购销合同，合同约定由原告向重庆普华饲料有限公司销售嘉吉45%豆粕210吨，每吨价格为4500元，每包装70公斤，共计总金额为945000元。2013年4月10日，原告与被告邹光明签订运输合同，由被告邹光明驾驶渝BE95**号车辆，运输嘉吉45%豆粕到重庆普华饲料有限公司，运货数量为520件，并由原告与被告邹光明在送货单上签章确认。货物送到重庆普华饲料有限公司后经重庆普华饲料有限公司查验，实际运到的货物数量为483件，并由重庆普华饲料有限公司在送货单签章确认。2013年12月2日，原告诉至法院要求：1、二被告对运输过程中丢失的价值11000元嘉吉45%豆粕的货物进行赔偿；2、二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。＼n另查明：被告邹光明系渝BE95**号车辆的实际车主，该车挂靠于重庆顺川汽车运输有限责任公司。＼n上述事实有原、被告陈述、送货单、购销合同、提货单、挂靠合同等证据材料予以证明。＼n本院认为：原告重庆集茂仓饲料有限公司与被告邹光明之间的公路货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效。被告邹光明应当将原告交付的货物安全运送到目的地。被告邹光明在运输过程中将原告交付的部分货物丢失，违反合同约定，应当承担赔偿责任。被告邹光明丢失的货物价值为11655元（4500元每吨÷1000公斤×70公斤每件×（520件-483件）=11655元），原告要求被告邹光明赔偿货物丢失损失11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告重庆顺川汽车运输有限责任公司应当赔偿责任，但原告并未提交证据证明原告与被告重庆顺川汽车运输有限责任公司之间签订了运输合同，也未有提交证据证实被告重庆顺川汽车运输有限责任公司向被告邹光明出具了委托书、介绍信等委托手续，应由原告承担举证不力的责任，故原告要求被告重庆顺川汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邹光明认为货物装车是先在送货单上签字后装载货物，未对货物数量进行核实，原告存在欺骗行为，但被告邹光明并未提交证据对此予以证实，本院对被告邹光明的抗辩不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邹光明于本判决生效之日起十内赔偿原告重庆集茂仓饲料有限公司11000元；＼n二、驳回原告重庆集茂仓饲料有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费预交38元，减半收取38元，由被告邹光明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判员林阳＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员胡晓艳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更999号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙营旗，男，1978年7月5日出生，安徽省亳州市人，汉族，小学文化。2008年5月16日入河北省深州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）佛刑二初字第35号刑事判决，以孙营旗犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审判决认定其认罪态度较好等情节。河北省高级人民法院于2009年6月19日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年6月19日起至2027年6月18日止）。本院分别于2012年1月13日、2014年1月9日、2015年12月25日裁定减去有期徒刑一年零六个月、一年零八个月、一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第439号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]983号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2015年、2016年获狱级改造积极分子各一次、记功三次、表扬四次。已缴纳部分罚金。2017年2月7日该犯因琐事和其他犯人发生口角并动手打人而被严管集训一个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙营旗在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙营旗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月19日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2137号
原告：徐乃江，男，1977年10月11日出生，汉族，住固始县。
原告：徐勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住固始县。
被告：徐显华，男，1966年8月15日出生，汉族，住固始县。
原告徐乃江、原告徐勇与被告徐显华合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃江、原告徐勇到庭参加诉讼，被告徐显华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购地款、违约金共26万元及利息。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为:解除双方的合同，立即返还原告购地款、违约金共26万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2013年10月1日购买被告所有的位于xx乡新派出所南院墙前面（15.6米×20米）地皮，并签订有地皮转让合同。合同签订后，二原告共支付给被告20万元购地款，被告给两原告出具收条一份。后因被告一直无法交付地皮，双方于2016年7月12日签订补充条款，约定“甲方承诺不迟于2016年10月1日以前交付合同约定的四间地皮给乙方，若甲方到期仍未履行承诺，双方同意解除合同，甲方返还给乙方已付购地皮款20万元，并支付合同违约金6万元给乙方，并赔偿乙方其他相应损失。”约定到期后，二原告多次找到被告，被告以种种理由推脱，拒不履行至今。故诉至法院，要求查明事实，依法及时处理。
被告未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，以徐乃江的名义购买被告所有的位于xx乡新派出所南院墙前面（15.6米×20米）地皮四间，并签订有《地皮转让合同》。合同签订后，二原告通过银行转账方式支付给被告18万元购地款，以现金支付给被告2万元购地款，共计20万元购地款。被告给二原告出具收条一份,“今收到徐乃江、徐勇付地皮款贰拾万元整￥200000.00元收款人：徐显华2013.10.20号”。后因被告一直无法交付地皮，双方于2016年7月12日签订了《〈地皮转让合同〉补充条款》，第一条约定“甲方承诺不迟于2016年10月1日以前交付合同约定的四间地皮给乙方，若甲方到期仍未履行承诺，双方同意解除合同，甲方返还给乙方已付购地皮款20万元，并支付合同违约金6万元给乙方，并赔偿乙方其他相应损失”。约定到期后，二原告多次找到被告，被告至今仍未履行交付义务。
本院认为，原、被告双方就土地使用权转让达成一致，双方构成买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定交付土地使用权，符合双方关于解除合同的约定，二原告据此要求解除合同，立即返还原告购地款，于法有据，本院予以支持；二原告要求被告支付违约金6万元符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持；但二原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐乃江、原告徐勇与被告徐显华之间的合同予以解除,被告徐显华于本判决生效后十日内退还原告徐乃江、原告徐勇购地款20万元；
二、被告徐显华于本判决生效后十日内支付原告徐乃江、原告徐勇违约金6万元；
三、驳回原告徐乃江、原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志立
审判员 马牧原
审判员 张鸿雁
二〇一八年八月七日
书记员 马永霄
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3556号
原告：仇某某，女，1992年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张某，男，1993年2月27日出生，汉族。
原告仇某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托诉讼代理人冯雷、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、婚生男孩张某甲由原告抚养；3、依法分割财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系自由，于2012年生育一男孩，取名张某甲，于2015年4月10日在郯城县民政局办理结婚登记。因原被告之间婚姻基础薄弱，加之双方脾气性格不和，经常因琐事发生争吵，致使本来就脆弱的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
被告张某辩称，原告所诉的结婚登记及生育孩子的情况属实，但被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告仇某某与被告张某经人介绍相识后同居生活，于2012年12月25日生男孩张某甲，2015年4月10日在郯城县民政局办理结婚登记。原被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告仇某某与被告张某结婚时间较长，且生育一子，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见原被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告仇某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更730号
罪犯刘基全，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）防市刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘基全犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿经济损失人民币二万九千八百三十三元八角五分。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘基全在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯刘基全在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分86.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘基全在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘基全减去有期徒刑十个月（刑期从2013年9月28日起至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5042号
原告林强，男，1969年12月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告李欣，女，1967年7月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告林强与被告李欣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人高振娟、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日被告购买文库街某处房屋一套，本房屋原始产权人为物业公司负责人韩某某以80万元价格出售给被告，被告只支付了53万元，剩余27万元购房款未支付，韩某某也同意将房屋更名过户至被告名下。后来韩某某多次找到被告，被告仅支付了20万元，剩余7万元一直拖延未归还。2016年1月20日，韩某某将此笔债权转移给本案原告林强，并且按照民事诉讼法的规定，原债权人也向债务人（即本案被告）发出《债权转让通知书》。综上所述，原告为了维护其合法权益诉于贵院，请法院判令被告给付拖欠原告款项70000元并支付中国人民银行同期贷款利率利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与物业有纠纷，被告不欠原告钱。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2012年11月13日被告签的票据一份。证明被告欠原告7万元的事实。
经质证,被告对证据一的真实性无异议，被告不欠原告钱。
证据二、债权转让协议书。证明2016年1月20日原告与原债权人韩某某签订的债权转让协议，韩某某把与被告的7万元债权转让给原告林强。
经质证,被告对证据二不清楚。
证据三、债权转让通知书一份。证明原债权人韩某某把债权转让的通知告知了被告。
经质证,被告对证据三不清楚，原来的房主不是韩某某，韩某某只是物业的经理。
证据四、EMS的快递单及收件情况单。证明被告已经收到债权转让通知书。
经质证,被告对证据四、被告没有接到过债权转让通知书。
被告未向法院提供证据。
本院对当事人举示的上述证据认证意见如下：原告所举证据一的真实性予以采信，因该份证据无法证明原告为欠款的债权人，故对证明的内容不予采信。原告所举证据二、证据三、证据四的真实性不予采信。
经本院审理查明：被告从案外人王某某手中购买了位于哈尔滨市南岗区的房产一处，约定房屋价款80万元，被告分两次进行了支付，一次支付530000元，一次支付200000元，该200000元交给了案外人韩某某，尚欠房款70000元。现原告以该70000元债权已由案外人韩某某转让给原告为由，要求被告支付该70000元欠款，被告不同意，认为被告不欠原告的钱，故双方形成诉讼。
本院认为，原告在起诉中陈述：哈尔滨市南岗区的房屋所有权人为案外人韩某某，韩某某以80万的价格出售给本案被告，但被告并未提供证据证明哈尔滨市南岗区的房产系案外人韩某某所有，亦未提供证据证明案外人韩某某与本案被告之间存在房屋买卖关系，进而无法证明案外人韩某某对被告享有70000元债权合法真实存在，原告应承担举证不能的不利后果。原告对被告享有70000元债权的权利基础不存在，故原告要求被告给付拖欠原告70000元款项并支付中国人民银行同期贷款利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林强的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告林强负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 倪倩文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第741号
原告济宁恒发印刷有限责任公司。
法定代表人寇玉雷，总经理。
被告山东华任置业有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
被告刘勇。
被告刘任。
本院受理原告济宁恒发印刷有限责任公司与被告山东华任置业有限公司、刘勇、刘任借款纠纷一案中，原告济宁恒发印刷有限责任公司于2014年4月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告山东华任置业有限公司、刘勇、刘任所有的160万元银行存款或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东华任置业有限公司、刘勇、刘任所有的160万元银行存款或查封相应价值财产。
二、冻结担保人提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩 霞
江苏省江阴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）澄青民初字第0140号＼n＼n原告王建华，男，1975年5月30日生，汉族。＼n委托代理人范洪南（受王建华特别授权委托），江苏源博律师事务所律师。＼n委托代理人汪钢（受王建华特别授权委托），江苏源博律师事务所律师。＼n被告丁建新，男，1973年7月19日生，汉族。＼n原告王建华与被告丁建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王建华的委托代理人汪钢、被告丁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王建华诉称：2013年10月下旬丁建新因在安徽境内发生交通事故后无钱处理，于2013年10月31日和2013年11月2日分两次向他借款36000元，并承诺回家后立即归还借款。但丁建新至今分文未还，故他诉至法院，请求判令：1、丁建新立即归还借款36000元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由丁建新承担。＼n被告丁建新辩称：借款属实，但其驾驶的苏BF91**汽车被王建华私下扣押了。若王建华不返还汽车，其拒绝还款。＼n经审理查明：2013年10月31日，丁建新向王建华借款5000元并出具借条一份，载明：今借王建华现金人民币伍仟元正（￥5000元）。＼n2013年11月2日，丁建新向王建华借款31000元并出具借条一份，载明：本人丁建新借王建华人民币现金叁万壹仟元整（￥31000元）。＼n上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁建新结欠王建华借款36000元的事实有借条为证且庭审中丁建新予以认可，本院依法予以确认。丁建新借款后未及时归还借款，应承担给付之责。＼n因丁建新要求王建华返还汽车与本案不属同一法律关系，且庭审中丁建新明确表示其对王建华扣押其汽车一事已经报警，不要求法院处理；故丁建新拒绝还款的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。＼n王建华要求丁建新支付自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告丁建新应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王建华借款36000元并承担该款自2014年1月24日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取350元（原告王建华已预交），由丁建新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王建华。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。＼n＼n＼n代理审判员李峰＼n＼n＼n＼n二0一四年二月十三日＼n＼n书记员汤勇虎＼n＼n＼n本案援引法律条款＼n＼n《中华人民共和国民法通则》：＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。??＼n＼n
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执1545号之一
申请执行人：中卫市环境保护局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区府前路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵凤山，局长。
委托诉讼代理人：拓守辉，男，该局科员。
被执行人：宁夏科豪陶瓷有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇陶瓷工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：俞军，总经理。
本院在执行申请执行人中卫市环境保护局与被执行人宁夏科豪陶瓷有限公司行政非诉执行纠纷一案中，冻结了被执行人宁夏科豪陶瓷有限公司名下的银行账户。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏科豪陶瓷有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月二十日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民辖终字第0018号＼n上诉人（原审被告）彭士连，男，1970年9月10日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）上海奉安建筑装潢有限公司。＼n法定代表人符建安，该公司总经理。＼n上诉人彭士连因与被上诉人上海奉安建筑装潢有限公司（以下简称奉安公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第0850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n本院经审查查明，2013年8月，奉安公司向原审法院起诉称：2011年6月、7月，其经人介绍分别向彭士连借款计100万元，利息按月息4.5%计算，彭士连扣除利息后实际支付借款865000元，奉安公司向彭士连出具了借款协议及借条，并约定可以续期。同时，彭士连骗取奉安公司的法定代表人签订了房屋买卖协议。借款到期后，奉安公司与彭士连协商，借款延期偿还，并按照月利息5%支付给彭士连25000元。但彭士连出尔反尔，声称其是买房屋，于2011年10月24日强行占有奉安公司的房屋。本案实质上是名为买卖而实为借贷，房屋买卖只是一种无效的抵押担保措施，且彭士连已经从原告处获得了高额的非法利息，又想以低价占有房屋，这样的买卖合同应为无效。经村、镇级派出所多次劝阻和调解无效。故诉至法院，请求：1、依法确认双方之间于2011年6月20日签订的“赵墩镇彭湖村商业街1号房肆套房买卖协议”和2011年7月14日签订的“赵墩镇彭湖村商业街11号房二单元拾套房买卖协议”无效；2、要求被告立即退让强占原告的赵墩镇彭湖村商业街1号房5套及11号房的10套商品房（含一楼门面房）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n另查明：在本院2013年7月审结的（2013）徐商辖终字第0037号彭士连与中国银行股份有限公司徐州分行金融借款合同纠纷一案中，彭士连因不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第0437号民事裁定，以其住所地为邳州市赵墩镇彭湖村彭东组771号为由，向本院提起上诉。要求将案件移送至被告彭士连住所地的邳州市人民法院审理。＼n彭士连在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，其自2010年11月22日起一直在上海市浦东区居住，至今已经一年以上。根据相关法律规定，本案应由被告所在地的法院管辖。＼n原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。彭士连虽然提出管辖权异议，亦提供了其在上海市浦东区拥有暂住证的相关证据，但并不足以证实其在上海市浦东区至今已经连续居住一年以上，且其（自2010年至今）在该院作为原告起诉的数个案件中，民事诉状所载明的地址均位于邳州市，在本案当事人地址确认书中其确认的送达地址为徐州市圆梦小区10号楼2单元201室。综上，彭士连的住所地在该院辖区内，其提供的暂住证不足以证明上海市浦东区系其经常居住地，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回彭士连对本案管辖权提出的异议。＼n彭士连不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：其长期在上海市浦东区居住，根据法律规定，本案应由被告经常居住地的人民法院管辖，因此，邳州市人民法院没有管辖权。请求撤销邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第0850号民事裁定。彭士连在其提交的上诉状及当事人地址确认书中均写明其住址为：上海市浦东区。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由彭士连的住所地或者经常居住地人民法院审理。彭士连的住所地在邳州市赵墩镇彭湖村，虽然其提供了上海市公安局签发的暂住证，因其在2013年5月因另一案件向本院自认的住所地为邳州市赵墩镇彭湖村，且其现在在上海市并没有确切的居住地点，不能证明彭士连从2010年11月22日至今一直在上海市浦东区居住。邳州市人民法院对住所地在其辖区内居民作为被告的民事案件有管辖权。综上，上诉人彭士连提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾开龙＼n审判员李忠和＼n审判员孙燕＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3251号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*栋*楼*号。
单位负责人：刘秀远，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王麒霖(特别授权)，系该支行职工。
被告：粟作超，男，1979年10月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告粟作超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
本案受理费275元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 刘友良
二〇一八年八月六日
书记员 李皎娇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1785号
原告：王爱君，女，1977年11月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被告：房玉良，男，1962年8月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：王茹，女，1960年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：李殿明，男，1956年8月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：李国忠，男，1948年5月24日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告王爱君与被告房玉良、王茹、李殿明、李国忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉、被告李殿明、被告李国忠到庭参加了诉讼。被告房玉良、王茹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款53000元并支付违约金暂计36500元，违约金按每日100元计算至本金还清之日。2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，被告房玉良因资金紧张向原告借款53000元，并于当日给原告出具借据一张，约定2015年3月30日之前归还，如到期未如数归还，按每日100元向原告支付违约金直到借款还清。被告李殿明、李国忠为借款及违约金提供连带担保，被告房玉良、王茹系夫妻关系，四被告应连带偿还原告以上款项。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告李殿明辩称，1、借款本金是50000元，3000元是一个月的利息。我们担保是一个月，在期限内担保有效，担保以后被告已经陆续的还了一年多的利息37000元。2、房玉良还款时和原告更改了原始的借据，借款期限从1月份改到2月份，从2月份改到3月份，并没有通知担保人。2、我们的担保超过了保证期限，我也超过了担保年龄。我们只认识张辉，我们不知道原告是谁，不认识原告。
被告李国忠辩称，1、我不认识王爱君。按照法律规定，60岁以下担保有效，超过60岁不能担保，我担保的时候已经超过年龄。2、原告没有通过保证人把还款期限从2015年1月份改到2月份，又改到3月份，该行为对担保人无效。按照规定，担保人保证期间是六个月。
被告房玉良缺席无辩称。
被告王茹缺席无辩称。
经审理查明，2014年12月30日，借款人房玉良因资金紧张，向王爱君借款50000元，于2015年1月30日之前归还，如到期未如数归还，按每日100元向王爱君支付违约金，直至借款如数还清。李国忠、李殿明作为保证人对上述借款及违约金承担连带责任，直到全部借款及违约金还清为止。
另查明，以上借款到期后，房玉良向王爱君偿还利息3000元，双方并约定将借款期限顺延至2015年3月30日。
又查明，房玉良向王爱君借款时，其与王茹系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、收条、被告李国忠提交的证明人为被告房玉良的证明以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，同时，第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据以上规定，被告房玉良应当偿还原告王爱君借款本金50000元并自2015年3月1日起按照年利率24%支付借款利息至清偿之日（被告房玉良已经支付的借款利息3000元应认定为两个月的利息，即2015年1-2月的利息）。房玉良所借款项发生在其与被告王茹夫妻关系存续期间，被告王茹对以上款项应承担共同还款责任。关于被告李殿明、李国忠的保证责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，二被告李殿明、李国忠的保证期间为两年，即自2015年1月31日至2017年1月31日，本案原告在二被告的保证期间内起诉符合法律规定，二被告李殿明、李国忠应当对上述款项承担连带偿还责任。二被告李殿明、李国忠的辩称，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告房玉良、王茹共同偿还原告王爱君借款本金50000元及利息（利息自2015年3月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告李殿明、李国忠对以上款项承担连带偿还责任。二被告承担连带偿还责任后，有权向债务人房玉良、王茹进行追偿。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告房玉良、王茹、李殿明、李国忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
代理审判员 代 丽
人民陪审员 张秀芹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵文铭
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初3151号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春该公司董事长
被告：史松山，男，1986年6月20日出生，汉族。
被告：葛妮，女，1965年5月25日出生，汉族。
被告：史公星，男，1965年5月25日出生，汉族。
被告：赵永峰，男，1977年11月2日出生，汉族。
被告：邱云利，女，1975年12月10日出生，汉族。
被告：史俊金，男，1980年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告史松山、葛妮、史公星、赵永峰、邱云利、史俊金金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝海文
二〇一七年七月七日
书记员 唐文彪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1994号
申请执行人虞庆照。
被执行人吕红。
申请执行人虞庆照与被执行人吕红离婚纠纷一案，本院于2011年10月26日作出的（2011）丹民初字第3259号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人吕红应给付申请执行人各项费用35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）丹民初字第3259号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月九日
书记员 吴江晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖4号
原告：潘海江，男，1974年1月26日出生，汉族，住浏阳市。
被告：伍娟，女，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告潘海江与被告伍娟民间借贷纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2016年11月2日立案。
原告诉称，2011年7月19日、8月19日，被告先后向原告借款人民币20万元，并约定按月利率2.5%的标准计算利息。至今被告未偿还欠款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
浏阳市人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告户籍地位于××岳麓区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。于2016年12月12日裁定：本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
2016年12月27日，长沙市岳麓区人民法院以原告作为接受货币一方，其住所地即合同履行地在浏阳市，浏阳市人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告潘海江提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告潘海江的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即原告的所在地为合同履行地。原告的住所地位于浏阳市，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。浏阳市人民法院适用法律错误，应予以纠正。故本案应由浏阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）湘0181民初6575号民事裁定书。
二、指定潘海江诉伍娟民间借贷纠纷案由湖南省浏阳市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年一月六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3014号
原告付洪斌。
被告徐亚峰。
被告刘春梅。
本院在审理原告付洪斌与被告徐亚峰、刘春梅民间借贷纠纷一案中，原告付洪斌向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告徐亚峰、刘春梅的银行存款230万元，或查封、扣押相应价值的财产，并由山东汇嘉投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告付洪斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐亚峰、刘春梅银行存款230万元，或查封（扣押）被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张卫东
审判员 张华勇
审判员 杨晓勇
二〇一四年七月一日
书记员 吴治函
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3241号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*栋*楼*号。
单位负责人：刘秀远，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王麒霖(特别授权)，系该支行职工。
被告：李江，男，1985年01月17日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
本案受理费150元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 刘友良
二〇一八年八月六日
书记员 李皎娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00412号
上诉人（原审原告）贾海鹏，男，1982年3月27日出生，汉族，中铁二十局职工。
委托代理人傅喜善，陕西省华县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾西文，1950年10月8日出生，汉族，铁一局给排水公司退休职工，系贾海鹏之父。
被上诉人（原审被告）华县瓜坡镇君朝行政村村民委员会（以下简称君朝村委会）。
法定代表人熊永红，该村主任。
委托代理人赵万杰，男，1948年3月20日出生，汉族，该村村委会委员。
委托代理人杨理超，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
贾海鹏因买卖合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2015）华民初字第00308号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾海鹏的委托代理人傅喜善、贾西文，被上诉人君朝村委会的委托代理人赵万杰、杨理超到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华县人民法院（2015）华民初字第00308号民事判决；
二、发回陕西省华县人民法院重审。
二审案件受理费1020元，退还上诉人贾海鹏。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常晓婷
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第546号
原告：黄习生，农民。
委托代理人：张哲，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人：王国汉，北京市国汉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：程海军，总经理。
委托代理人：段旭东，该公司员工。
原告黄习生与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄习生的委托代理人张哲、被告阳光财险石家庄公司的委托代理人段旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄习生诉称：2015年5月22日，在石家庄市元氏县装院路四方学院段，张旭东驾驶黄习生所有的冀A×××××号轿车因操作不当发生单方事故，经元氏县交通队出具事故认定书，张旭东负事故的全部责任。
冀A×××××号车在被告处投有机动车辆损失保险及不计免赔，保险金额60588元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告按照被告的要求将车辆拖到指定的修理厂修理完毕，但是，被告却以各种理由不予支付修理费，原告自行支付后提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修理费25000元、拖车费650元并承担诉讼费。
原告黄习生向本院提交以下证据：
1、投保单原件，证明原告投保车损险并不计免赔，保险金额为60588元；
2、交通事故认定书原件，证明事故发生的经过及责任划分；
3、原告车辆行驶证原件及驾驶人的驾驶证原件，证明原告车辆及驾驶人员均符合法律规定；
4、修车发票原件3张，证明原告修车实际花费25000元；
5、拖车费发票原件13张，证明原告支付拖车费650元。
被告阳光财险石家庄公司答辩称：原告车辆在我方投保商业险一份，保险金额60588元。针对原告损失，在保险范围内对于合理、合法的部分我方予以承担，不承担间接损失。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为在事故车辆发生事故时，车身有旧痕，应该扣除一部分修车费。本院认为被告所提异议无证据支持且对证据的真实性、合法性并无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：黄习生为其所有的冀A×××××轿车在阳光财险投保车辆损失险并附不计免赔条款，保险金额60588元。保险期限自2015年3月14日起至2016年3月13日止。
2015年5月22日，张旭东驾驶冀A×××××号轿车在元氏县装院路四方学院段，因操作不当发生单方交通事故，造成冀A×××××轿车损坏。经元氏县公安交通警察大队认定：张旭东负全责。事故发生后石家庄富兰通汽车救援咨询服务有限公司对该车实施了救援，黄习生支付冀A×××××轿车施救费650元。石家庄金时邦达汽车贸易有限公司对冀A×××××轿车进行了修理，黄习生支付修车费25000元。
上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，原告投保的车辆发生碰撞，造成车辆损坏，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在限额内承担相应的赔偿责任。关于原告车辆修理费用问题，被告虽认为在事故车辆发生事故时车身有旧痕，应该扣除一部分修车费用，但并未提供相关证据。且经本院释明，被告并未申请鉴定，因此应以原告实际支付的修车费用确定被告的赔偿数额。而拖车费则是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费用，按照保险法的相关规定，应当由被告承担。综上所述，原告要求被告在车辆损失险限额内赔付车辆修理费及拖车费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、经十四条、第五十七条的规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄习生保险金二万五千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一五年十一月十一日
书记员 董文静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1045-2号
申请人：徐道清。
被申请人：湖北荆牛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘正权。
被申请人：刘正权。
被申请人：刘荆川。
被申请人：谭泽芹。
徐道清与湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权、刘荆川、谭泽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鄂0804民初1045-1号民事裁定，一、对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司享有使用权的土地予以预查封，查封期限3年；二、对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权予以冻结，刘荆川在荆门市宏丰嘉园菜市场所持有的100%股权予以冻结；三、对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司所有的商业房屋予以查封，查封期限3年。
本院经审查认为，双方已达成调解协议，均同意本院依职权解除下列财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司享有使用权的土地的查封；
二、解除对被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司所有的商业房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 练
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榕民终字第4373号＼n上诉人（原审原告）吴春英，女，1968年1月6日出生，汉族。＼n委托代理人黄熹，福建合伦律师事务所律师。＼n委托代理人吴基毅，被上诉人之夫，男，1968年7月28日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）福建富的乐运动用品有限公司。＼n法定代表人苏清禄，董事长。＼n委托代理人郑新辉，福建华辉律师事务所律师。＼n上诉人吴春英因与被上诉人福建富的乐运动用品有限公司劳动合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原告于1996年1月30日进入被告公司工作，从事作业员岗位。2010年12月21日，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2011年10月为原告缴纳医疗保险费。2012年5月5日至5月16日，原告因病到南京军区福州总医院住院治疗。2012年7月17日，原告在“离职申请书”签注“本人自愿辞职吴春英”；“离职原因：生病无法上班”。2012年7月20日，被告向原告出具劳动关系解除的证明。因经济补偿金问题发生争议，原告申请劳动仲裁。2013年7月25日，福州市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至原审法院。＼n另查：原、被告因医疗保险待遇纠纷一案，原告曾于2012年11月12日诉至原审法院，原审法院认定：“…双方就解除劳动合同已达成合意。原告主张辞职行为并非其真实意思表示，但未举证证明。”二审判决认定：“上诉人（本案原告）于2012年7月17日向被上诉人（本案被告）申请离职，在离职申请书签注：“本人自愿辞职吴春英”，应当认定申请离职是其真实意思表示，上诉人认为申请离职并非其真实意思表示，被上诉人存在欺诈，要求撤销上诉人的离职申请，但上诉人并未提交相应证据证明其主张，故对上诉人的该项主张，原审法院不予支持。上诉人认为申请离职属于重大误解，但申请人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于辞职的理解并不会产生重大误解，故对上诉人的该项主张，原审法院不予支持。”＼n原审法院认为：原、被告之间成立劳动关系，该事实双方均予确认，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者经协商一致可以解除劳动关系。原告于2012年7月17日自愿辞职，被告于同年7月20日出具解除劳动关系的证明，可以认定双方已达成解除劳动合同的合意。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，须向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方之间解除劳动关系系原告提出申请，而非被告提出。原告主张系被告先提出解除劳动合同，其在“离职申请书”上的签名是被迫所致，但无相关证据证明，且已生效的民事判决书已认定该理由不能成立。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴春英的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告吴春英负担。＼n宣判后，原审原告吴春英不服，向本院提起上诉。＼n上诉人吴春英上诉称：本案双方之间解除劳动关系系被上诉人率先提出的。1、2012年7月13日，上诉人带病上班，无法坚持原来的工作。被上诉人口头警告上诉人，若不能上班，则按照辞职处理；2、“离职申请书”是被上诉人提供的格式文书；3、被上诉人提供的证据“离职申请书”，申请日期为2012／07／13，但上诉人当天并未提出辞职。该证据也证明了被上诉人在2012年7月13日已经作出了要与上诉人解除劳动合同的决定，并且该决定于7月13日在没有得到上诉人同意的情况下，就已经由相关部门和负责人履行签字核准手续。被上诉人将该“离职申请书”交到上诉人手上，要求上诉人签上“本人自愿辞职”字眼的时间是2012年7月17日，上诉人也按照其要求签字。根据“离职申请书”上体现的时间先后顺序，明显可以看出是被上诉人率先提出解除劳动合同的。若本案属于双方协商解除劳动关系，也是由被上诉人率先提出的。综上，请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金37740元。＼n被上诉人富的乐公司答辩称：原审法院确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系因上诉人的申请辞职而解除，认定事实清楚，适用法律正确。依据我国《劳动合同法》第46条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的各项情形中，并未包括劳动者自愿辞职的情形，换言之，劳动者自愿辞职并无法律明确规定用人单位有支付经济补偿金的义务或劳动有要求用人单位支付经济补偿金的权利，因此本案上诉人在自愿辞职后要求被上诉人支付经济补偿金无法律依据。＼n根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。＼n本院认为，根据《劳动合同法》三十六条和四十六条的规定，劳动者主张用人单位需向其支付经济补偿金的条件是用人单位向劳动者主张解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同。上诉人吴春英于2012年7月17日自愿辞职，被告于同年7月20日出具解除劳动关系的证明，可以认定双方已达成解除劳动合同的合意。上诉人无证据证明系被上诉人先提出解除劳动合同，其在“离职申请书”上的签名是被迫所致。原审据此驳回上诉人的一审诉讼请求，并无不当，本院予以维持。＼n综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉人吴春英的上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人吴春英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王晓如＼n代理审判员刘启鸣＼n代理审判员李文颖＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员马青
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0282执789号
张春平、章华稳、桦甸市中冶钙业有限公司与公司：
张春平与章华稳、桦甸市中冶钙业有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，申请执行标的共计25700.00元。经本院立案执行，相关证照章华稳已交付申请人，确认后的股权已强制变更至张春平名下，并已强制执行到位案件受理费9467.11元，本院已于2018年7月31日将该款转付给张春平。其中余款及不足部分经双方达成协商，自愿放弃。至此，张春平向本院申请执行的（2017）吉0282民初3378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执6786号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：杜志坚，男，1980年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
平安银行股份有限公司广州分行与杜志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜志坚应偿还借款本金28363.99元及利息、复利，负担律师费500元、案件受理费660元，公告费112.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人银行存款1026.43元，扣除本案执行费567元后，剩余案款459.43元退发申请执行人。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执6786号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月十七日
书记员 徐颖珺
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初243号
原告：何燕，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：唐自生（原告何燕之夫），男，1961年12月1日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：曾廷秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：曾廷芬，女，1961年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李红英（亲属关系），女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：何健刚，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈建华，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：曹远梅，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：薛花，女，1975年I2月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：丁遂群，女，1948年10月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：詹本莉，女，1951年9月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：丁遂群，女，1948年10月30日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：詹本兴，女，1947年1月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李红英，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李红群，女，1971年3月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李红英（亲属关系），女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：李红卫，男，汉族，1965年1月15日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李红英（亲属关系），女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：张训，女，1962年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李红英（亲属关系），女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：王芸，女，1964年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李红英（亲属关系），女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：李春梅，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李红英（亲属关系），女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
被告：曾文峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：曾文梅，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：曾文峰（曾文梅之兄），男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
第三人：郝鸿，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。
委托诉讼代理人：蒋井玉（郝鸿母亲），女，1947年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
第三人：詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，户籍地四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李红英（亲属关系），女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。
原告何燕诉被告曾廷秀、曾廷芬、何健刚、陈建华、曹远梅、薛花、丁遂群、詹本莉、詹本兴、李红英、李红群、李红卫、张训、王芸、李春梅，第三人郝鸿、詹本略执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案。审理中，根据原告的申请，本院通知了曾文峰、曾文梅作为本案被告参加诉讼。本案依法进行了审理。
原告何燕向本院提出诉讼请求：对原告的执行案件（2017）川1527执10号等33案的执行财产分配方案提出异议，要求参与该案的执行分配。事实与理由：原告与筠连县长源煤业有限公司（由第三人郝鸿、詹本略合伙经营）买卖合同纠纷一案，经筠连县人民法院（2015）筠连民初字第750号民事判决确定郝鸿、詹本略共同支付原告款项13960元，承担诉讼费75元，共计14035元。其后案件进行执行程序，经筠连县人民法院作出（2017）川1527执10号等33案执行财产分配方案，该方案排除了原告的分配参与人资格，原告对此不服，故提起执行分配方案异议之诉。原告认为分配方案存在以下问题，一是该笔应付款项虽记账在筠连县长源煤业有限公司名下，但货物系第三人郝鸿所用之后指定记账在筠连县长源煤业有限公司账上，款项也是第三人郝鸿支付，第三人郝鸿与第三人詹本略系合伙人，筠连县长源煤业有限公司无财产，被执行主体应当系第三人郝鸿与第三人詹本略，二是分配方案确定了分配款项系公安机关在办理郝鸿刑事案件中所查、冻取得的郝鸿个人财产，并非詹本略、李登梅财产，原告作为郝鸿为被执行人的案件申请人应当依法参与分配；三是分配方案中已明确郝鸿已无其他财产可供执行，让原告在以后执行款中参与分配是一句空话；四是被告与原告作为同一顺序的债权，在无任何优先权的情况下，无权排除原告的分配参与权。综上，请求人民法院支持原告请求。
本院经审查认为，执行分配方案异议之诉系基于执行分配方案所确定的债权数额、受偿顺序等问题存在争议而进行救济的途径。本案中，案涉执行分配方案所分配款项的性质，根据宜宾市翠屏区人民法院确认，该款是作为退还郝鸿非法吸收公众存款的参与人的借款，且已明确将本案被告方纳入了退还人员范围。翠屏区人民法院作为郝鸿刑事犯罪案件的一审审判机关，其所做出的刑事案件案款退还确认，本院不宜改变，所以本院提取的分配款项应定性为刑事退还款。本案所涉原告何燕系申请执行被执行人筠连县长源煤业有限公司[（2015）筠连执字第476号]的申请人，被执行人系筠连长源煤业有限公司，第三人郝鸿、詹本略不属该案的被执行人，且目前无证据表明原告因该案对第三人郝鸿或者詹本略的财产具有相应权利。本院执行局根据宜宾市翠屏区人民法院具体分配表的内容，于2017年11月20日作出的（2017）川1527执10号等33案执行财产分配方案，亦未将（2015）筠连执字第476号执行案件列入执行财产分配方案中。故原告何燕与（2017）川1527执10号等33案执行财产分配方案不具备利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应当驳回原告的起诉。”
综上，原告对（2017）川1527执10号等33案的执行财产分配方案提出的异议不能成立，其要求参与该案的执行分配的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何燕的起诉。
案件受理费100元，原告何燕已预交，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 曾本胜
审判员 王纯华
审判员 李增强
二〇一八年八月二日
书记员 何 莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执216号
申请执行人张益中，男，1961年3月17日出生，汉族。
被执行人金清育，男，1965年10月12日出生，汉族。
被执行人金慧丽，女，1968年7月1日出生，汉族。
原告张益中与被告金清育、金慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）东商初字第5653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张益中于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日向被执行人金清育、金慧丽送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张益中未实现债权100万元及利息。现因被执行人金清育、金慧丽无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执216号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金 航
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初29号
申请人：上海上美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吕义雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：广州欧博化妆品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘昭锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
申请人上海上美化妆品有限公司(以下简称上美公司)于2016年12月6日向本院申请财产保全，上海亚融融资担保有限公司为上述申请提供担保。本院于2017年1月20日裁定冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。上海铁路运输中级人民法院依据本院委托，于2017年1月24日对被申请人在中国工商银行股份有限公司广东省广州广源西路支行、中国银行股份有限公司广州云苑支行的银行存款予以冻结。2017年3月21日，被申请人以其在中国工商银行股份有限公司广东省广州广源西路支行的存款目前已被足额冻结100万元为由，向本院申请解除对另一银行帐户的保全措施。本院于2017年4月10日裁定解除冻结被申请人在中国银行股份有限公司广州云苑支行的银行存款875,564.09元。2018年1月9日，上美公司向本院申请针对被申请人银行存款100万元或其他等值财产采取续保措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续对被申请人广州欧博化妆品有限公司的银行存款100万元或其他等值财产采取保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 商建刚
人民陪审员 程晓鸣
人民陪审员 杨智勇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第07242号＼n原告北京金银建物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园3号楼C-123室，组织机构代码70017481-0。＼n法定代表人王京胜，董事长。＼n委托代理人管文强，男，1988年3月2日出生，北京金银建物业服务有限公司职员。＼n委托代理人田振，男，1988年12月8日出生，北京金银建物业服务有限公司职员。＼n被告东启祥，男，1958年9月7日出生。＼n原告北京金银建物业服务有限公司（以下简称金银建公司）与被告东启祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金银建公司的委托代理人管文强、田振，被告东启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金银建公司诉称：原告是被告所在x区的物业管理公司，原告与被告签订了《物业管理委托协议书》，物业费收费标准为1.2元／平米／月。原告按照上述协议和合同为被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为小区业主，在享受原告提供服务的同时应按时交纳物业费。但经原告催要，被告拒绝交纳物业费，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告东启祥支付其拖欠原告的2011年1月1日至2013年2月15日期间物业管理费4111.47元。＼n被告东启祥辩称：原告自2006年7月1日到索要物业费终止日为止在小区存在六年半多，被告已经交纳物业费四年半并且一分不少。但是原告工作质量在一年后严重下降，致小区业主安全于不顾，各个电梯不能正常使用，经常关人成为常态。小区室外、电梯内摄像头大部分损害，无法使用，并且原告从未维修。小区长期无人看守，所停车辆碰坏、东西丢失均无从查找。小区门禁一年后就损坏无法使用，无人进行维修，致使社会人员进出。近三百户小区工作人员最少时只有2名保洁人员、一个垃圾桶运送工，十几平方米的垃圾堆放一年多，另外一处垃圾场堆积三年。各个楼梯地砖大面积损害（因楼体热胀冷缩造成）一年多不修理。被告本人一辆桑塔纳轿车在2008年8月初在小区内被撞自行修理、家里承重墙下沉、卫生间漏水等问题原告均不作处理。故被告不同意支付物业管理费。＼n经审理查明：＼n东启祥系北京市顺义区x区x室业主，该房屋建筑面积为134.51平方米。2006年7月15日，北京鼎泰物业管理有限公司与东启祥签订《物业管理委托协议书》。《协议书》约定东启祥委托北京鼎泰物业管理有限公司进行物业管理。2008年2月15日，北京鼎泰物业管理有限公司将名称变更为北京银建鼎泰物业管理有限公司。2011年10月8日，北京银建鼎泰物业管理有限公司将名称变更为北京金银建物业服务有限公司。《协议书》中约定了物业管理费的收取标准为：1.20元／月·平方米。东启祥2011年1月1日至2013年2月15日期间物业管理费4111.47元没有缴纳。被告东启祥以辩称理由不同意原告诉讼请求，并提交2011年8月13日喷漆收据一张，监控室摄像头、墙体及窗户漏水照片予以证明原告物业服务存在瑕疵，金银建物业对收据真实性认可，但认为与本案无关，对照片的真实性认可，但认为从照片上看不出摄像头的好坏，且房屋漏水不属于物业公司服务范围，应当由开发商负责。＼n上述事实，有本院庭审笔录、物业管理委托协议书等证据在案佐证。＼n本院认为：金银建公司与东启祥签订的物业委托协议书，不违反法律及相关规定，系有效协议。金银建公司为东启祥居住的小区提供了相应的物业管理服务，东启祥作为物业管理服务的受益人理应及时履行向金银建公司交纳物业管理费的义务。东启祥出示的照片可以证明金银建公司在小区公共设施维护等方面存在服务瑕疵。对其房屋承重墙下沉以及房屋漏水问题，东启祥应积极向侵权方主张损害赔偿，而非以上述理由拒交物业费，但通过双方陈述，可以看出金银建物业在解答业主维修疑问，联系、协调维修方面亦存在服务瑕疵，故本院对物业管理费进行酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告东启祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京金银建物业服务有限公司二○一一年一月一日至二○一三年二月十五日物业管理费三千三百七十元；＼n二、驳回原告北京金银建物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由原告北京金银建物业服务有限公司负担五元（已交纳），由被告东启祥负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员何庆玲＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张洁培
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2036号
申请执行人：马建玲，女，1967年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：孟春罗，女，1960年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人马建玲与被执行人孟春罗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟春罗未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行，执行标的为被执行人孟春罗应归还申请执行人马建玲借款本金人民币310000元，并支付该款自2015年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，并到被执行人住所所在地实地调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人孟春罗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执2036号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周灵锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨天瑜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终267号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：周斌生，男，汉族，1949年12月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人周斌生未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚