wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初399号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李**，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人李**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日22时54分许，被告人李**酒后驾驶新A*****号牌小型轿车，行驶至本市安米西路路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘李**血液中酒精含量为148ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人李**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月15日22时54分许，被告人李**酒后驾驶新A*****号牌小型轿车，行驶至本市安米西路路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘李**血液中酒精含量为148ml/100mg,已达到醉酒标准。
上述事实,受案登记表、被告人身份信息、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、被告人的供述和辩解、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-781号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李**违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李**归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年五月二十日
书记员 陈丽媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初75号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，打工人员。其因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月29日被该分局取保候审，2016年2月19日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人崔某甲，学生（同时从事微信商店经营）。其因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月29日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年2月18日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人陈某、崔某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人陈某、崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关扬州市广陵区人民检察院指控：2015年5月至6月期间，被告人陈某以6元/支的价格销售3万余支假冒“ETUDEHOUSE”注册商标（中文名“伊蒂之屋”）的眉笔给被告人崔某甲,销售金额为人民币18万余元；这一期间后者又将从前者处购得的假冒品牌的眉笔转售给王某,销售金额共计人民币30万余元。2015年7月29日，公安机关从王某处调取到假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔共计11050支。案发后,被告人陈某、崔某甲已赔偿被害单位损失并获得被害单位谅解。该院认为两被告人的行为均已触犯刑法第二百一十四条的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，其中被告人陈某销售数额较大，其具有如实供述情节，被告人崔某甲销售数额巨大。公诉机关提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及相应事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处理。
被告人崔某甲对公诉机关指控的罪名及相应事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处理。
经本院审理查明：
韩国的株式会社爱丽（ETUDECORPORATION）在我国国家工商总局商标局依法注册了第7872692号“ETUDEHOUSE”商标（中文称之为“伊蒂之屋”品牌），核定使用在第3类的化妆品、化妆品用香料等商品上，注册有效期自2011年10月14日至2021年10月13日。
2015年5月至6月期间，被告人陈某、崔某甲在均明知其所经销的眉笔系假冒品牌的情形下，被告人陈某以每支6至7元的价格销售了3万余支假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔给被告人崔某甲,销售金额计人民币18万余元。这一期间，后者又将从前者处购得的假冒品牌的眉笔加价以每支9.4至11.3元的价格转售给王某,销售金额共计人民币30万余元。2015年7月29日，公安机关从王某处调取到商标标识为“ETUDEHOUSE”的眉笔计11050支，经鉴别，均系假冒品牌的商品。
案发后,被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，被告人崔某甲在公安侦查阶段、法院审理阶段如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某、崔某甲并各自向被害单位的授权公司赔偿了损失并均获得谅解。
上述事实，被告人陈某、崔某甲在开庭审理过程中无异议，并有两个被告人在公安机关的供述笔录，证人杨某、王某、崔某乙等人的证言，支付宝交易明细，对11050支眉笔所作的鉴别证明，合法有效的商标注册证明，被害单位的授权公司出具的刑事和解协议书、刑事谅解书，公安机关出具的抓获被告人经过的说明及两个被告人的公安人口信息记录等证据在卷证实，能够认定。
本院认为：被告人崔某甲销售假冒注册商标的商品，数额巨大，被告人陈某销售假冒注册商标的商品，数额较大，两个人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，各自构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关在本案中所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其向被害单位赔偿并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人崔某甲在侦查阶段、法院审理阶段能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，其向被害单位赔偿并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。经综合考虑全案情节，可对两名被告人均适用缓刑。据此，为维护市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十六万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内交纳）
二、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内交纳）
三、本案中被公安机关查获的涉案11050支假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 蔡十月
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马倩怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7199号之一
解除保全申请人：李露霞，女，1961年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘晓旭，男，1980年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张军，男，1985年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人李露霞与被申请人刘晓旭、张军民间借贷纠纷一案，李露霞于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初7199号民事裁定书，已查封了被申请人刘晓旭所有的位于临沂市兰山区金猴名居2A号楼××室（房产证号:00××36）房产一套。李露霞于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初7199号民事调解书，主张其与刘晓旭、张军已达成调解协议。
本院经审查认为，2016年6月1日,本院作出的（2016）鲁1302民初7199号民事调解书，能够证明李露霞与刘晓旭、张军已达成调解协议。现李露霞申请解除对被申请人李晓旭房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘晓旭所有的位于临沂市兰山区金猴名居2A号楼××室（房产证号:00××36）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘丽娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初843号
原告：潘群珍，女,1984年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陈祥，男，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告潘群珍与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告潘群珍的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告陈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘群珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款25000元，支付自2017年2月8日起至借款还清日止按年利率6%计算的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并于当日出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延不还。
原告潘群珍为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明2016年1月2日被告向原告借款25000元的事实。
被告陈祥未作答辩，未向本院提供证据。
对原告潘群珍提交的证据，被告陈祥未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告陈祥向原告潘群珍借到人民币25000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告未予归还。2017年2月8日原告潘群珍诉至本院要求解决。
本院认为，原告潘群珍与被告陈祥之间的借贷关系有效成立，被告陈祥向原告潘群珍借款25000元未还的事实清楚，有被告陈祥出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告陈祥在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、偿付起诉后利息的民事责任。有关利息，可从原告起诉之日即2017年2月8日起按年利率6%计算支付。故原告潘群珍提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥归还原告潘群珍借款人民币25000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告陈祥于本判决生效之日起三十日内向原告潘群珍偿付自2017年2月8日起至上述第一项款项实际给付日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.50元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年三月十三日
代书记员 王国荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱庆媛，女，汉族，1963年12月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张申友，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁春梅，女，汉族，1964年2月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。
再审申请人钱庆媛因与被申请人袁春梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016)渝05民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱庆媛申请再审称，1、在2013年5月23日之后，双方之间有多笔资金往来，互负债务，双方必须进行整体拉通算账和结算，才能确定结果，但一、二审法院均未对双方发生的多笔资金往来进行核实清算，属认定事实错误。2、钱庆嫒收到袁春梅100万元款项后，于次日将该款转账给了林依权，本案系林依权向袁春梅借款，林依权属于非法集资犯罪，应当将案件移送司法机关侦查，一、二审法院未裁定驳回起诉适用法律错误。3、本案双方从未有利息约定，一、二审判令钱庆嫒按同期贷款利率的1.3倍计算资金占用利息，没有法律依据。4、在二审庭审期间，钱庆嫒依法向法庭申请对《和解协议》的真实性进行司法鉴定，二审法院未委托鉴定，程序严重违法。故提出申请再审，请求撤销原判决，并依法改判。
袁春梅提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱庆媛的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为袁春梅与钱庆媛之间是否存在借贷关系、钱庆媛应偿还的本金金额以及其应支付逾期利息的标准、二审法院不同意钱庆嫒对《和解协议》上其签名真实性进行鉴定的申请是否程序违法。关于袁春梅与钱庆媛之间是否存在借贷关系的问题。经审查，袁春梅于2013年5月23日向钱庆嫒转账支付100万元人民币。2015年1月22日，钱庆嫒向袁春梅出具借款，明确载明2013年5月23日借袁春梅款项还余40万元整。钱庆嫒举示的其转账100万给林依权的凭证，仅证明钱庆嫒与与林依权之间存在资金往来，且其再审称林依权系本案借款人与其出具的借条内容不相符，故钱庆嫒再审申请称其不是该笔款项借款人的理由不成立。关于钱庆媛应偿还的本金金额以及其应支付逾期利息的标准的问题。根据钱庆嫒出具的借条内容，足以认定截止2015年1月22日，钱庆嫒尚欠40万元借款未还，钱庆嫒未举示了其于2015年1月22日之后归还了借款的证据，故一、二审判决认定钱庆嫒归还袁春梅40万元借款并无不当。对于本案所涉借款，双方虽未约定利息，但袁春梅于2015年3月6日提起诉讼，要求钱庆嫒偿还借款，一、二审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准作出裁判，并无不当。关于二审法院未同意钱庆媛申请对《和解协议》上“钱庆媛”的手印及签名的真实性进行鉴定的问题。因袁春梅举示的转账凭证及借条等证据能够证明钱庆嫒尚欠40万元未还的事实，而《和解协议》并非认定本案双方是否存在借款关系的唯一证据，且钱庆媛在一审中对其真实性已予以认可，故二审法院对钱庆嫒的鉴定申请不予同意，程序并不违法，钱庆媛该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱庆媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱庆媛的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执12号之二
申请执行人：陈继芳,女,1957年6月6日出生,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：胡传刚,男,1980年12月1日出生,汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人陈继芳与被执行人胡传刚健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初890号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，胡传刚应在判决生效后十日内赔偿陈继芳6086.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，胡传刚还应向陈继芳支付垫付的诉讼费用200元。因被执行人胡传刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈继芳的申请，本院于2018年1月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人胡传刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令胡传刚申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但胡传刚未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人胡传刚有银行存款1000元，本院已依法扣划，其中50元转开执行费，余款950元交付申请执行人陈继芳。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人胡传刚有可供执行的公积金存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人胡传刚名下有可供执行的不动产信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人胡传刚名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人胡传刚住所地无锡市××区××劲××村庄上15号进行调查，未找到被执行人胡传刚及可供执行的财产。
因被执行人胡传刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的6286.40元已执行到位950元，余款5336.40元及相应利息未执行到位，执行费50元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陈继芳，陈继芳对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人胡传刚有其他可供执行财产，申请执行人陈继芳表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人胡传刚确有可供执行的财产，申请执行人陈继芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 周伟良
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡 晖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内2526执114号
申请执行人内蒙古红城律师事务所，住所地赤峰市红山区。
法定代表人闫利军，职务，主任。
被执行人刘庆宝，男，50岁，汉族，个体，现住址不详。
申请执行人内蒙古红城律师事务所与被执行人刘庆宝委托代理合同纠纷执行一案，西乌珠穆沁旗人民法院已于2015年6月18日作出（2015）西民初字第344号民事调解书，申请执行人内蒙古红城律师事务所于2016年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人内蒙古红城律师事务所于2016年11月18日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）西民初字第344号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 彦 龙
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢73号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行,住所地：蒲城县东风路1号。
负责人党某某，该支行行长。
委托代理人王某，该支行员工。
被执行人:刘亚辉,男,汉族,居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与刘亚辉金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2442号民事判决书已经发生法律效力，本案被执行人刘亚辉应履行案款217535.48元及利息（应付利息55933.20元、加倍迟延债务利息20972.44元）并承担案件受理费2282元、评估费7000元、执行费3163元，以上共计306886.12元.在执行中，本院依法拍卖了被执行人刘亚辉所有的位于渭南市高新区绿景园小区20号楼332号（渭房权证登有字第30811**号）单元房，后以653000元的价格成交。现该案执行案款306886.12元被执行人已领取，本案执行终结。下余案款（346113.88元）因被执行人另有案件正在处理之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2442民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙珊珊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第664号
罪犯王树方，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于1998年4月27日作出（1998）鲁刑一终字第94号刑事判决，认定被告人王树方犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年7月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005年4月减刑二年。2008年9月减刑一年六个月。2011年7月减刑一年。现已实际执行刑期十五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯王树方假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王树方确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王树方的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王树方被判处死刑，缓期二年执行，现已实际执行刑期十二年以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树方准予假释（假释考验期限至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3756号
罪犯邹磊，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月28日作出(2008)杭刑初字第256号刑事判决，以被告人邹磊犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年12月26日作出(2008)浙刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹磊死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年2月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邹磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯邹磊获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹磊减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年11月2日起至2034年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初253号
原告：崇礼县丰汇热力有限公司。
住所地：崇礼县西湾子镇。
法定代表人：单立君，系该公司总经理。
委托代理人：郑金虎，系该公司职员，代理权限为特别代理。
被告：赵永亮，出生年月日不祥，现住。
原告崇礼县丰汇热力有限公司诉被告赵永亮供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告住崇礼县富民街自建第一排永亮陶瓷，是享受原告供热的用户。被告在2011年、2012年、2013年、2014年、2015年供暖季一直未缴纳任何取暖费用，原告多次进行催缴取暖费用，被告都拒绝缴纳。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
本院认为,原告崇礼县丰汇热力有限公司诉被告赵永亮供用热力合同纠纷一案，被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崇礼县丰汇热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一六年三月三十日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省平昌县民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初439号
原告何克芬。
委托代理人李昌茂，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王友凤。
原告何克芬诉被告王友凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何克芬及其委托代理人李昌茂到庭参加诉讼。被告王友凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何克芬诉称：1992年3月1日与被告王友凤结婚，婚后夫妻感情尚可并生育两子，2003年被告王友凤外出后长达13年下落不明，不履行家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告王友凤离婚，婚后共同财产共同分割。
被告王友凤未作答辩。
经审理查明：何克芬、王友凤于1992年3月1日登记结婚并领取结婚证，婚后一起共同生活，1993年2月3日生育长子王彪，1997年生育次子王伟，2001年在平昌县江口镇新华街西段公园一巷31号附3号购住房一套，期间夫妻感情尚好。王友凤于2003年外出后与家人及何克芬失去联系，不履行家庭义务，2013年春节王友凤回家过春节，当年春节后王友凤继续外出，此后仍与何克芬及家人失去联系，不履行家庭义务，而且至今下落不明，何克芬于2016年2月25日起诉来院。
上述事实：有结婚证复印件、证人陆连珍（王友凤之母亲）、何会琼、蔡阳全、王彪证言笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何克芬与被告王友凤结婚后夫妻感情尚好，但被告王友凤自2003年外出后与原告何克芬及其家人失去联系，不履行家庭义务，2013年春节期间王友凤虽然回家过春节，但之后又继续外出，仍然不原告何克芬及家人联系，不履行应当履行的家庭及夫妻义务，其行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，原告何克芬主张离婚的理由正当，应当予以支持。双方在夫妻婚姻关联存续期间购买的住房一套归双方共同所有，鉴于目前该房屋是原告何克芬在居住，无法具体分割，只能维持居住现状，不作具体分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何克芬与被告王友凤离婚。
二、何克芬、王友凤在夫妻婚姻存续期间所购买的房屋一套（位于平昌县江口镇新华街西段公园一巷31号附3号）归双方共同所有。
本案案件受理费300元，由何克芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟中亚
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马瑞和
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执170号
申请执行人宁夏英顺房地产开发有限责任公司。地址：宁夏泾源县。
法定代表人马文英，系该公司经理。
委托代理人丁学明，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理。
被执行人宁夏西屋电梯工程有限公司，地址：宁夏银川市。
法定代表人牟雪峰，系该公司经理。
申请执行人宁夏英顺房地产开发有限责任公司与被执行人宁夏西屋电梯工程有限公司的买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)泾民商初字第27民事判决书确定由被执行人向申请人支付电梯价款21.5万元及违约金，电梯维修费35460元。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2016年4月25日申请我院强制执行。我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并承担负担案件受理费5056.9元，申请执行费3178.0元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的(2015)泾民商初字第27民事判决书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白 岩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0402民初1409号
原告余贤进，男，1977年8月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园，地址：攀枝花市东区马家田路**号。
负责人黄伟，主任。
委托代理人石应昌，男，1967年11月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘昱麟，女，1979年3月28日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告余贤进诉被告四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年1月14日签订《承包经营合同》。同年2月25日，被告工作人员通知原告将所签订的《承包经营合同》拿到被告处让领导审查，审查后被告将《承包经营合同》交还了原告。原告起诉之日发现《承包经营合同》中部分条款内容被被告修改。因《承包经营合同》属于格式合同，内容矛盾，同时存在很多霸王条款且被告修改部分条款系欺诈行为。故原告起诉要求判决1.《承包经营合同》修改部分作废，被告按照原告实际销售额的15%提成或按照4500元每月扣除原告的档口使用费，截止2016年3月14日档口使用费2100元；2.解除《承包经营合同》，退还原告保证金40000元，扣除档口使用费即37900元同时由被告承担案件诉讼费。
本院认为,经审查，四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园并未在行政管理机关办理有关注册登记，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法人或其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故原告起诉的被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回余贤进对四川机电职业技术学院大学生科技创业孵化园的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更76号
罪犯赖超峰，男，1987年8月16日出生，汉族，广东省连平县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2012年9月20日作出(2012)寻刑初字第124号刑事判决，以被告人赖超峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月30日起至2025年1月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖超峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯赖超峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖超峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖超峰减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年3月30日起至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初830号
原告施剑平（曾用名施建平）。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告黄洪涛。
原告施剑平与被告黄洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施剑平的委托代理人高洪新到庭参加诉讼，被告黄洪涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施剑平诉称，原、被告系朋友关系。1997年5月22日，被告为经营建材所需，向原告借人民币90000元。后被告因做生意失败，离开启东，至今分文未还。要求被告归还借款90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄洪涛未作答辩。
经审理查明，1997年5月22日，被告为经营建材所需，向原告借人民币90000元，并向原告出具了借条。被告至今分文未还。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告借原告人民币90000元，有被告向原告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述，予以证实，故原告要求被告归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄洪涛于本判决生效之日起十日内归还原告施剑平借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交），由被告黄洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 黄晓丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐嘉玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0121民初53号
原告：林家兴，男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林清，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林家兴与被告林清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家兴，被告林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家兴向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告向原告偿还借款本金人民币190000元及支付利息暂计76000元（利息以本金190000元为基数，按月2%计算，从2015年3月19日起算至款项全部还清之日，至起诉时暂计76000元）。事实与理由：原告林家兴经人介绍认识被告林清，并于2013年6月19日向被告借款项人民币15万元，被告于当日向原告出具《借条》，确认向原告借款15万元，同时约定了每个月利息按照2分计算，即每个月利息3000元整。此后，被告依约向原告支付利息。2015年3月19日，被告又向原告借款人民币4万元，在收到款项之后连同之前的15万元借款一起向原告出具了《个人借款合同》，确认向原告借款19万元，利息为每个月3800元整，每个月结算一次，借款期限为一年，从2015年3月19日起至2016年3月19日。同时，林荣作为担保人在新的借据上签字。被告在出具《个人借款合同》后，从原告手中收走了2015年3月19日出具的《借条》。时至今日，原被告约定的还款期限已经届满，但被告经原告多次催讨，始终拒绝偿还本金，甚至连利息部分文未付，严重损坏了原告的合法权益。故原告诉请法院请求判如所请。
林清辩称，对林家兴的诉讼请求及事实与理由有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
林家兴与林清经林荣介绍认识，林清因资金周转为由向林家兴借款。2013年6月19日，林清向林家兴出具借条载明：“兹向林家兴借人民币壹拾伍万元正，借款人林清，借款时间2013年6月19日。利息按每月2分计算，每月利息合计3000元”。借款后，林清向林家兴偿还利息18000元。2015年3月19日，林家兴与林清就该笔借款本金及利息订立个人借款合同，约定：“（一）、乙方借给甲方人民币（大写）：壹拾玖万正。（二）、本合同借款月利率为每月3800元，利息每月结算一次。（三）本合同借款期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止。”借款期限届满后，林清因未按时履行还款义务，林家兴诉至本院。
本院认为，林家兴与林清之间借贷关系有被告林清出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故林家兴请求判令被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金和利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中最初借款本金为150000元，截止至2015年3月19日止，所出具的借条为190000元，扣除林清已支付18000元利息，未超过约定的利息为月利率2%，即年利率24%，本院予以认定。关于支付利息问题，原告主张按月利率2%从起诉之日起计算利息，因双方未约定逾期利率期间利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定规定，判决如下：
林清自本判决生效之日起十日内支付林家兴借款本金190000元及利息（以190000元本金为基数按月利率2%从2015年3月19日起计算至实际还清之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取计2645元由林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年三月八日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1978号
原告张某某，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告魏某某，男，1967年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告张某某与被告魏某某追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月23日被告到我处说孩子开店用款，我与被告一起去邢坨子屯邢某某处抬款21700元，当时月息1.5%，当时被告给邢某某出具欠据一枚。我是介绍人。后被告全家去了桂林，至今未回。2011年12月23日我从我妻妹史某处抬款30000元偿还邢某某本息，将被告出具的欠据收回，当时我与史某约定月息1.5%。2014年1月1日我从我妻妹史某处抬款41700元偿还史某本息，当时我与史某约定月息1.5%。此款被告至今未能偿还我。现诉至法院，要求被告偿还借款本金41700元及利息。利息按月利15%计算，自2014年1月1日起至判决生效时止。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月23日被告经原告介绍在邢坨子屯邢某某处抬款21700元，当时月息1.5%，当时被告给邢某某出具欠据一枚。原告是介绍人。后被告下落不明，至今未回。2011年12月23日替被告偿还邢某某本息30200元，将被告出具的欠据收回。原告称2011年12月23日其从其妻妹史某处抬款30000元偿还邢某某本息，将被告出具的欠据收回，当时其与史某约定月息1.5%。2014年1月1日其从其妻妹史某处抬款41700元偿还史某本息，当时其与史某约定月息1.5%。此款被告至今未能偿还原告。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金41700元及利息。利息按月利15%计算，自2014年1月1日起至判决生效时止。被告未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述材料、证人邢某某的证实、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告在邢某某处借款，原告作为介绍人，代替被告偿还了邢某某借款本息，被告理应返回原告垫付款，并应支付利息损失。原告主张两次向其妻妹抬款，未能提供出充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：
被告魏某某于判决生效后返还原告张某某垫付款30200元，并支付利息。利息按月息1.5%计算，自2011年12月23日起，至判决生效时止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全申请费420元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张艳妮
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第865号之一
原告：龚基荣，成年，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。
被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。
法定代表人：龚寿明，该村民小组长。
被告：龚建文，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：沈浩，广东中佑律师事务所实习律师。
本院在审理原告龚基荣诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚建文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚基荣撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。
审判长 张贤和
审判员 古应雄
审判员 杨建芬
二〇一四年十二月一日
书记员 肖裕芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1813号
原告安徽长江能源发展有限责任公司。组织机构代码：66623043-5，住所地，芜湖开发区。
法定代表人刘飞，公司执行董事。
委托代理人王玉红，公司法律顾问。
被告吴文华，女，生于1963年11月22日，汉族，住四川省古蔺县。
被告李贤崇，男，生于1965年11月5日，汉族，住四川省古蔺县。
原告安徽长江能源发展有限责任公司诉被告吴文华、被告李贤崇质权纠纷一案，本院受理后，经审查，本案被告吴文华、李贤崇均居住于四川省古蔺县，原告据以提起诉讼的《债权质押协议》系原告和被告吴文华之间所签，被告李贤崇并未在该协议上签字，且被告李贤崇对该协议有异议，故该协议中关于约定由本院管辖的内容无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：
本案移送泸州市古蔺县人民法院处理。
审判员 黄 茜
二〇一六年七月七日
书记员 喻惠婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4456号
罪犯任智慧，女，1989年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2014年12���29日作出(2014)大刑一初字第224号刑事判决，以被告人任智慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2015年6月1日作出(2015)辽刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任智慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯任智慧获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任智慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任智慧减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年1月21日起至2028年7月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民二初字第00219号
原告：徐志海，男，1963年10月25日出生，汉族，个体运输，住安徽省舒城县。
被告：陈存清，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徐志海诉被告陈存清买卖合同纠纷一案,本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐志海到庭参加诉讼，被告陈存清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐志海诉称：2013年初，被告陈存清在南港镇落凤岗村、响山村、益山村承包水利工程，原告从该年2月份开始给被告的工地送砂石材料，到年底双方结算，被告除已付的部分货款外，尚欠原告4万元，被告出具了欠条。该欠款经原告催要未果，请求法院判令其立即给付。
被告陈存清未有答辩。
经审理查明：2013年间，原告徐志海给被告陈存清承包的工地运送砂石。截止同年12月11日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告砂石款40000元，被告陈存清于当日向原告徐志海出具了该欠款的欠条，内容为“今欠到徐志海砂石人民币肆万元整（40000元），今欠人陈存清，2013、12、11号”。
以上事实，有被告陈存清出具的欠条佐证，足以认定。
本院认为：原告徐志海与被告陈存清之间系买卖砂石的合同关系，被告在收到原告的砂石后，有及时支付价款的义务。故本院对原告徐志海要求被告陈存清立即给付尚欠的40000元砂石款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈存清欠原告徐志海砂石款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈存清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨梅红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初5203号
原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，地址商丘市梁园区文化路与中州路交叉口。
法定代表人：杨凤梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：张茂伟，男，汉族，1978年9月29日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市泰源物业管理服务有限公司（以下简称“泰源物业公司”）与被告张茂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告泰源物业公司的委托诉讼代理人刘亚军、杨淼，被告张茂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源物业公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告支付物业费2968元、滞纳金325元，合计3293元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系商丘市东方兰亭苑业主，与原告商丘市泰源物业管理服务有限公司签订有物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费，合同生效后，原告向被告提供了完善的物业管理服务，但被告未向原告交纳物业管理费，自2013年6月11日至2017年6月11日共欠物业费2968元，滞纳金325元，原告经多次催要并发出律师催告函均无果。被告拒不交纳物业费等行为违反了双方的合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张茂伟辩称，原告主体不适格，原告无权要求被告支付物业费并对商丘市泰源物业管理服务有限公司的管理水平和资质提出异议。
原告泰源物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张茂伟未提交证据。本院组织了双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据：1.原告提交的法定代表人身份证明、营业执照复印件、资质证书复印件；2.房屋移交确认单、业主交房费用清单、业主家庭情况登记表，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的物业服务合同具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；2.原告提交的律师催告函两份，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告泰源物业公司是具有物业服务资质的企业，被告张茂伟是商丘市东方兰亭苑小区21号楼1单元501室的业主，于2010年10月20日入住该小区，房屋建筑面积为137.40平方米。2013年6月11日，原告泰源物业公司与商丘市银商控股有限责任公司签订了《东方?兰亭苑前期物业服务合同》，合同约定东方?兰亭苑小区的多层住宅的物业管理服务由原告泰源物业公司负责提供，物业服务费实行包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅：0.45元?月?平方米。合同还约定了服务内容、双方权利和义务、物业的使用与维护、违约责任等内容。合同期限为：自签订之日起至首届业主大会召开、选出新的物业公司时止。被告张茂伟在2013年6月11日至2017年6月11日期间共拖欠物业费2968元，经原告催要后，被告仍拒绝交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系具有物业服务资质的企业，其与商丘市银商控股有限责任公司签订《东方?兰亭苑前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对被告张茂伟及其他小区业主均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告拖欠物业费的事实自2013年6月11日以来一直处于持续状态，故本案不超诉讼时效。物业公司与业主之间是一种互相促进、互为依附的关系，被告作为该小区的业主之一，接受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业服务公司为业主提供必要服务的基本保障，被告拒绝交纳物业费的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告交纳拖欠的2013年6月11日至2017年6月11日期间的物业费共计2968元，于法有据，本院予以支持。因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，故其要求支付滞纳金325元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的该小区车辆管理混乱、水压不达标、环境脏乱差、未尽维修义务等问题，如果属实，被告可以依据相关法律规定要求物业公司承担相应的法律责任，亦可通过一定程序解聘物业服务企业，而不应当以拒不交纳物业服务费的方式进行“维权”，这对于其他已交纳物业费的业主有失公平，也不利于业主维护自身的合法权益，故被告的辩称观点，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告张茂伟自本判决生效之日起十日内给付原告商丘市泰源物业管理服务有限公司2013年6月11日至2017年6月11日期间的物业费2968元。
二、驳回原告商丘市泰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张茂伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋国强
二〇一七年七月十二日
书记员 张美丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴民初字第1458号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，男，汉族，44岁，联社理事长。
委托代理人张永欣，男，汉族，31岁，巴林左旗农村信用合作联。
被告ＸＸ飞，男，1984年1月14日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：
1.要求被告给付欠款8000元；
2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告巴林左旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 乌日罕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张柳青
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右��字第14号
申请执行人梁永和，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人阿拉塔，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人道日吉斯翁，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人出鲁，男，其他情况不详。
本院在执行（2015）新右执字第14号梁永和申请执行阿拉塔、道日吉斯翁、出鲁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新右民初字第203民事判决书，于2015年1月6向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阿拉塔、道日吉斯翁、出鲁在三日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的53056元。阿拉塔、道日吉斯翁、出鲁于2015年4月16日已将本案执行标的53056元给付申请人梁永和，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一五年四月十六日
书记员 莎 其 拉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1564号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省汝南县。
诉讼代理人邓少波，河南信永律师事务所律师。
被告人许建邦，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河南省扶沟县。因本案于2017年9月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人暨诉讼代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1590号起诉书指控被告人许建邦犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年12月25日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人邓少波，被告人许建邦及其辩护人暨诉讼代理人刘日辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年8月14日16时许，被告人许建邦在纳恩博公司（常州市武进区湖塘镇常武中路18号科教城内）东垃圾房门口整理纸板的过程中，因不满被害人张某将垃圾倒在自己已经整理好的纸板上，与其发生口角。后被告人许建邦持铁棍击打被害人张某的头部，致其左额部薄层硬膜下血肿等伤势。经法医鉴定，属轻伤一级。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人许建邦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人张某诉称，请求判令被告人许建邦赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费1000元、误工费15000元、护理费15000元、营养费3000元、后续治疗费25000元、被抚养人生活费30000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，以上共计人民币150000元，并提交了医疗费票据等证据。
被告人许建邦对起诉指控的事实及定性无异议，辩护人的辩护意见是：被告人许建邦有自首情节，系初犯，案发后积极赔偿被害人的损失，被害人存在一定过错，建议对被告人许建邦从轻处罚。对附带民事诉讼的答辩意见是：愿意赔偿，赔偿范围和标准应当按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2017年8月14日16时许，被告人许建邦在常州市武进区湖塘镇常武中路18号科教城内的纳恩博公司垃圾房门口整理纸板时，被害人张某将垃圾倒在已经整理好的纸板上，被告人许建邦不满该行为，与张某发生口角，后被告人许建邦持铁棍击打被害人张某的头部，致其左额部薄层硬膜下血肿等伤势。经法医鉴定，属轻伤一级。
另查明，被告人许建邦明知被害人张某已报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了本案事实。案发后，被告人许建邦及其家属已支付医疗费等相关损失共计人民币12730.85元，并向本院预缴赔偿款人民币10000元。
上述事实，被告人许建邦在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述笔录，证人何某的证言笔录，常州市公安局武进分局出具案发及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
又查明，案发后，被害人张某至常州市武进人民医院治疗11天，用去医疗费共计人民币9330.85元，医院建休一个月。
上述事实，有医院的门诊病历卡、医疗费票据和诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建邦，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人相应经济损失的民事责任。被告人许建邦能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；案发后已赔偿部分损失并预缴赔偿金，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许建邦犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人张某要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，但赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。本院认定其合理损失有：医疗费9330.85元、住院伙食补助费550元、误工费酌定4100元、护理费660元、营养费132元、交通费酌定300元。后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持；因被抚养人生活费和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该二项请求本院不予支持，以上合理损失共计人民币15072.85元，被告人许建邦已支付的赔偿款人民币12730.85元应予扣除，实际还应支付人民币2342元。
辩护人关于被害人存在一定过错的辩护意见，经查，被害人不存在刑法意义上的过错，该辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人许建邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。）
二、被告人许建邦赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币2342元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年一月九日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)魏执字第00302号
申请执行人陈xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县
被执行人张xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县
陈xx与张xx债权，作出的已经发生法律效力。陈振华于2015-11-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一六年十月二十九日
书记员 樊玉平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4621号
罪犯黄俊发，原在广东省韶关监狱服刑，于2009年6月17���转入广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2007年7月20日作出（2007）深罗法刑初字第801号刑事判决，以被告人黄俊发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。同案人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年1月7日作出（2008）深中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后于2008年3月18日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月30日作出（2010）柳市刑执字第5225号刑事裁定，对罪犯黄俊发减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变；2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5475号刑事裁定，对罪犯黄俊发减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元不变；2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2512号刑事裁定，对罪犯黄俊发减去有期徒刑一年十一个月，���处罚金人民币30000元不变，刑期至2016年4月6日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1462号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄俊发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄俊发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄俊发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分106.65分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄俊发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等��据证实。
本院认为，罪犯黄俊发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊发减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初5068号
原告：佛山市三水顺明溢五金塑料制品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道洲边四村西6巷6号，统一社会信用代码：914406075516885692。
法定代表人：刘乃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广州广越纺织服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇石下村三社岭仔（土名），注册号：440125000038811。
法定代表人：黄沛锋。
被告：黄沛锋，男，汉族，1978年6月27日出生，住广州市，
被告：吴瑞青，女，汉族，1983年9月6日出生，住广州市，
原告佛山市三水顺明溢五金塑料制品有限公司（下称顺明溢公司）与被告广州广越纺织服装有限公司（下称广越纺织公司）、黄沛锋、吴瑞青买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现存在不适宜适用简易程序审理的情形，于2017年2月22日转为普通程序审理。原告顺明溢公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。被告广越纺织公司、黄沛锋、吴瑞青经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告货款113568元，并支付从2015年9月19日起按月利率3%计算至欠款清偿之日止的违约金（暂计至2016年12月19日的违约金为53231元）；2、三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告在2015年5月25日与被告签订了《供货协议书》，约定由原告供应各种五金钮扣给被告。但由于被告不按期付款，所以从2015年8月起原告就停止向被告供货。之后原告一直向被告追讨货款，至2016年6月5日，被告黄沛锋写下欠条1份，确认欠原告货款283568元。之后被告分2次向原告偿还货款共17万元，至今仍欠原告货款113568元。余款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告广越纺织公司、黄沛锋、吴瑞青没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称的事实。原告提供的供货协议书、对数单、欠条、支票、进账单、退票理由书等证据，是原件，来源合法，内容真实，能互相印证，被告广越纺织公司、黄沛锋、吴瑞青没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
另查明：1、被告广越纺织公司与原告顺明溢公司签订的《供货协议书》约定货款结算为75天，原告给予被告货款欠款额度累计最高50万元，超过欠款额度原告有权停止供货。被告超过最高欠款额度及未按约定期限付款，应向原告支付每月3%的违约金。
2、被告黄沛锋在2016年6月5日写下的欠条，言明所欠原告货款283568元，于2016年6月21日前清偿。
本院认为，被告广越纺织公司与原告顺明溢公司签订的《供货协议书》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应切实履行各自的合同义务。原告按合同约定向被告广越纺织公司供货，被告广越纺织公司没有按约定支付货款，属于违约，应承担违约责任。被告广越纺织公司欠原告货款113568元，有对数单、欠条等证据证实，原告起诉请求被告广越纺织公司清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但由于双方约定的违约金标准过高，本院予以调整。本院认为以日万分之五计算为宜；且双方约定欠款在2016年6月21日前清偿，故违约金应从2016年6月22日起计算。被告广越纺织公司是由被告黄沛锋个人独资开办的有限公司，黄沛锋与吴瑞青是夫妻关系，由于黄沛锋不能证明公司财产独立于个人财产，故黄沛锋、吴瑞青对被告广越纺织公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告广越纺织公司、黄沛锋、吴瑞青经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州广越纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水顺明溢五金塑料制品有限公司货款113568元，并支付从2016年6月22日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的违约金。
二、被告黄沛锋与吴瑞青对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水顺明溢五金塑料制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，诉讼保全费1354元，合共4990元，由被告广越纺织公司、黄沛锋、吴瑞青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 范晓瑜
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0781行初20号
原告王忠仁，男，1952年12月24日生，汉族，太谷县人。
被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。
法定代表人程锡威，职务局长。
委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问。
委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
原告王忠仁诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王忠仁诉称，原告于1970年11月在太谷县阳邑供销社参加工作。2012年11月15日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待从1986年1月计算的工龄。原告认为，根据1971年11月国务院发布的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。
被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年11月15日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告王忠仁退休，退休待遇从2012年12月份起执行。原告王忠仁2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠仁的起诉。
案件受理费五十元，予以退还原告王忠仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14743号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告林岩，女，1964年7月13日出生。
被告施智峰，男，1967年1月24日出生。
本院按��告北京凯莱物业管理有限公司提供的被告林岩、施智峰地址及联系方式无法送达，故，本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 贾默文
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8729号之一
原告：周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：天津市通高商贸有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦2-1-1609，统一社会信用代码91120104058709012P。
法定代表人：翁俊明，执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邰胜、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告周珊与被告天津市通高商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周珊撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告周珊负担。
审判员 章 懿
二〇一八年一月三十日
书记员 周娉婷
签发：
审核：
承办业务庭：执行庭
拟稿：李军杰
合议庭成员：ＸＸＸ、张伟宁、唐国兵
案号：（2017）甘0823执32号
案由：民间借贷纠纷
主送：当事人
抄送：主管院长
校印：李军杰
印制份数：4份
用印复核：李家玉
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0823执32号
申请执行人刘某，男，汉族，生于1973年11月14日，甘肃省崇信县人，农民，住甘肃省崇信县锦屏镇杜家塬村左营沟社024号，公民身份证号：×××。
被执行人梁某，男，汉族，生于1988年4月28日，甘肃省崇信县人，居民，住崇信县锦屏镇新西街1号，公民身份证号：×××。
本院在执行刘某诉梁某民间借贷纠纷一案中，依据（2015）崇民初字第433号民事调解书所确定的内容，被执行人梁某应给付申请执行人刘某案件款170000元，负担案件受理费2575元、执行费2450元，以上总计175025元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院对被执行人的财产进行了调查了解，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发某，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年五月二十五日
书记员
甘肃省崇信县人民法院
执行裁定书
（2017）甘0823执32号
申请执行人刘某，男，汉族，生于1973年11月14日，甘肃省崇信县人，农民，住甘肃省崇信县锦屏镇杜家塬村左营沟社024号，公民身份证号：×××。
被执行人梁某，男，汉族，生于1988年4月28日，甘肃省崇信县人，居民，住崇信县锦屏镇新西街1号，公民身份证号：×××。
本院在执行刘某诉梁某民间借贷纠纷一案中，依据（2015）崇民初字第433号民事调解书所确定的内容，被执行人梁某应给付申请执行人刘某案件款170000元，负担案件受理费2575元、执行费2450元，以上总计175025元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院对被执行人的财产进行了调查了解，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发某，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸＸ
审判员张伟宁
审判员唐国兵
二〇一七年五月二十五日
书记员杨晓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民��4561号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：蔡爱爱
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡爱爱信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,096.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,258.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡爱爱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,354.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该���址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执12号之四
申请人：张树秋，男，汉族，1970年9月26日生，住齐河县城区。
被执行人：山东金涛轻工科技有限公司，住所地：齐河县城区齐顺大街68号。
法定代表人：孙登涛，经理。
本院在执行申请人张树秋申请执行被执行人山东金涛轻工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日委托山东鑫茂元拍卖有限公司拍卖被执行人山东金涛轻工科技有限公司持有的山东齐河农村商业银行股份有限公司未设定的质押担保的股金672000股，拍卖成交款过付后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初字第3185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年九月十四日
书记员 吴 震
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初5356号
原告：梁小龙，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：彭光才，男，1957年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：董维芳，女，1957年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：彭友龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告梁小龙与被告彭光才、董维芳、彭友龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁小龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告梁小龙负担。
代理审判员 彭婉蝶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪雪莲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2155号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某（自报），户籍住址湖南省桃源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院��理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月28日作出（2016）粤0306刑初4249号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月15日16时许，举报人胡某某通过电话向被告人罗某求购毒品甲基苯丙胺，双方约定交易价格为人民币500元，交易地点为深圳市宝安区XX宾馆。当晚21时许，罗某在约定地点与胡某某完成毒品交易后被民警现场抓获。民警从罗某处缴获人民币500元，疑似毒品1包，从胡某某处缴获疑似毒品2包。经鉴定，现场缴获的3包疑似毒品共净重2.52克，均含有甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人罗某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪从��情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒品、毒资及作案用手机，由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人罗某提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人罗某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人罗某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人罗某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）���判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初1599号
原告营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司董事长
委托代理人卜庆营，系该公司经理助理。
被告麻畅，现住营口市老边区。
委托代理人刘健，现住营口市老边区。系麻畅丈夫。
原告营口市吉宏物业有限公司（以下简称吉宏物业）诉被告麻畅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由本院代理审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜��营、被告麻畅委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉宏物业诉称，原告依法接受水岸一品小区的物业管理，《物业管理委托合同》约定原告按照每月每平方米1.1元的标准收取物业服务费，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告系水岸一品小区7号楼3单元301室业主，被告于2010年10月5日入住该房屋，并交付2010年10月5日至2012年10月4日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应于以后每年的10月5日向原告交付下一年度的物业费，被告未交付，迟延交付4年，现拖欠2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4346元。原告多次催要，被告推拖拒付。原告为保证小区物业管理工作的正常进行，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费4346元及滞纳金。
被告麻畅辩称，1、物业费收费标准过高2、停车位及广告费用花销明细物业应公布3、小区管理制度不完善：（1）业主委员会没有成立（2）楼长没有切实发挥作用（3）2010至2015年之间维修基金的使用情况没有公示4、物业没有支付逾期交房违约金5、关于窗户的质保期限有异议
经审理查明，被告麻畅系水岸一品小区7号楼3单元301室业主，房屋建筑面积为90.96平方米。2011年3月5日被告麻畅与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为麻畅同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告麻畅按照每月每平方米1.1元的计算标准，交纳了2010年10月5日至2012年10月4日的物业费，2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4346元被告至今未交纳。
另查，2015年3月31日，被告小区业务委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同主要载明住宅的物业管理费按照每月每平方米1元的标准收取、业主或业主使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应当及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金以及双方之间的权利义务等内容。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、承诺书、进户通知单、业主入住缴费清单、收费许可证、物业委托合同及双方当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，并因此要求被告麻畅支付相应的物业费用理由正当，本院予以支持。被告提出小区管理制度不完善等辩解理由，被告如果认为其业主权益受到侵害，其可另行向物业公司主张权利。关于被告提出物业没有支付逾期交房违约金的辩解理由，因交房主体并非物业公司，故该项辩解理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告主张滞纳金的计算方法不明确且被告麻畅不同意支付滞纳金，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告麻畅给付原告营口市吉宏物业有限公司2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4346元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，��被告麻畅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 邱珊珊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初721号
原告：叶睿，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇南东路*号。
委托代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：唐美群，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇城隍庙街***号。
委托代理人：代正伟，四川蜀天律师事务所律师，特别授权代理人。
原告叶睿诉被告唐美群借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、人民陪审员刘祚久组成合议庭，于2016年3月9日,2016年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告叶睿的委托代理人徐朗，被告唐美群及其委托代理人代正伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告叶睿诉称，2015年9月6日，被告因做生意需要资金向原告借款150000元，原告将该款现金交付给被告后，被告向原告出具《收条》一张，约定在2015年11月6日前足额归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未归还该款。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金150000元及利息（该利息计算：以借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年9月6日开始计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐美群辩称，1、原、被告之间并无150000元借款的事实；2、《收条》中载明的150000元是双方对之前借款的阶段性总结，原告并未将此款实际向被告进行交付；3、该《收条》是原告在被告不知情的情况下要求被告出具，不应具有约束力。
经审理查明，被告唐美群因经营需要，向原告叶睿提出借款150000元，2015年9月6日，原告将此款以现金的形式交付给被告，被告在收到此款后向原告出具《收条》一张，载明：“今收到叶睿借款现金15万元，每月按照2%支付利息，本人承诺于2015年11月6日前足额归还，收款人唐美群”，该《收条》中另载明见证人吴维。上述《收条》中载明的还款期限到期后，被告并未履行还款义务，原告为向被告催收此款，多次通过手机短信的方式与被告沟通，被告均以经济困难为由未归还该借款。诉讼中，原告认为，被告应按约定履行还款，并按约定支付借款利息；被告则认为，原、被告之间并无《收条》中载明借款150000元的事实，原、被告之间多有经济往来，该《收条》中载明的150000元是双方对之前借款的阶段性总结，原告并未将此款实际进行交付。
诉讼中，本院依法通知《收条》中载明的见证人吴维到庭接受询问，吴维出具证言证明如下事实：1、《收条》出具时见证人在现场，见证人签名属实；2、原告向被告交付的是现金，具体金额不是很清楚，但借款事实属实；3、双方是在收条上载明的地址交付的现金并出具的《收条》，全程见证人在现场，但没有参与原、被告双方之间关于借款事宜的谈话。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《收条》、《短信记录》、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，被告唐美群因经营需要，向原告叶睿借款150000元，并在原告将该借款交付给被告时，被告向原告出具《收条》一张的事实清楚，在《收条》载明的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务则是本案纠纷酿成的根本原因。现原告以《收条》为据，要求被告归还借款本金150000元及资金占用利息的请求，因在被告向原告出具的《收条》中，载明有借款期限及利息计算标准，原告提出的诉讼请求符合《收条》载明条款约定，且该约定亦不违反法律规定，故原告的该项请求成立，本院予以支持；被告答辩认为该借款事实不成立的意见，因根据原告出具的《收条》、《短信记录》及证人出具的证言，均证明该借款事实存在，被告在诉讼中所出示的证据材料仅能证明原、被告之间在本期借款之前尚有其他经济往来的事实，而不能印证本期借款是其他借款事实，被告的该项答辩意见因证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐美群应于本判决生效之日起十日内，向原告叶睿归还借款本金150000元及利息（该利息计算方法为：以借款本金150000元为基数，从2015年9月6日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按月利率2%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）;
二、如被告唐美群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告唐美群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓美龄
青海省玉树市人民法院
执 行 裁 定 书
2018青27**执恢36号
申请执行人：扎拉，男，藏族，1970年12月11日出生，青海省玉树市下拉秀乡野吉尼玛村人，社员，住玉树市扎西大通巷XXX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请被执行人：王志刚，男，汉族，1965年11月12日出生，四川省青神县河坝子镇人，外来务工人员，四川省青神县河坝子镇天桥街XX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院依据已经发生效力的玉树市人民法院（2016）青2701民初169号民事调解书，向被执行人王志刚发出执行通知书，责令被执行人主动履行法律文书确定的义务。但被执行人王志刚至今未按执行通知书主动履行法律文书确定的执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨玉树县解放灾后重建管理委员会在中国农业银行民主路分理处账户内的工程款，金额为：85080.00元。账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX（武汉长城建筑公司挂靠人王志刚）。
二、请将此款划入玉树市法院账户：
户名全称：玉树市人民法院
开户银行：中国农业银行有限公司玉树市支行
账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：才仁多杰
审判员 ：韩 英姿
审判员 ：任 立辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：耿松赤列
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第12663号
原告孙亚伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告龚伟忠，男，1964年4月5日出生，汉族。
原告孙亚伟与被告龚伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚伟、被告龚伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚伟向本院提出诉讼请求：被告龚伟忠立即归还借款50万元，并按照年利率24％支付利息。事实和理由：2014年4月，被告龚伟忠因生活需要向原告借款50万元。经原告催讨未果，故诉讼要求处理。
被告龚伟忠辩称，向原告孙亚伟借款50万元未还是事实，因被告当时被公安机关关押无法处理还款事宜，故同意在出狱后及时归还本金，但不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：原告孙亚伟与被告龚伟忠系朋友关系。2014年4月28日，原告通过银行转账交付被告50万元。同月30日，被告向原告出具书面借条，明确向原告借款50万元，次月19日归还，借款利息按照每日1‰计算。次月23日，被告又向原告出具书面还款承诺书，承诺于当月28日还本付息。但是，被告逾期分文未还。不久，被告因诈骗罪被刑事拘留，并被判处有期徒刑十五年。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告龚伟忠向原告孙亚伟借款，并出具书面借据，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告龚伟忠未依约还本付息，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
综上所述，现原告孙亚伟要求被告龚伟忠立即归还借款，并支付利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(七)项的规定，判决如下：
一、被告龚伟忠于本判决生效之日起十五日内归还原告孙亚伟借款本金50万元；
二、被告龚伟忠于本判决生效之日起十五日内支付原告孙亚伟借款利息(以本金50万元，自2014年4月29日起至被告实际还款日止按照年利率24％计息)。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告龚伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年五月五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初487号
原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人贺某某，公司董事长。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖俊东，男，1968年出生，住该公司，系该公司职工。
被告洪某假，男，1950年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人彭某某，该会主任。
本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告洪某假、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
审 判 员 杨德新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 万 欣
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审18号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张洪婷，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月25日作出济国土资罚字（2016）第4064号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张洪婷未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会集体土地（其他农用地）321.96平方米建设厂房。2015年11月建成二层楼房1栋、一层厂房1栋，截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张洪婷将非法占用的321.96平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇马店村民委员会。2、限张洪婷15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会321.96平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对张洪婷非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会321.96平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款6439元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月25日作出济国土资罚字（2016）第4064号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除张洪婷在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会321.96平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月25日作出济国土资罚字（2016）第4064号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张洪婷既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除张洪婷在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会321.96平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2765号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
住所地：内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人：冯明辉职务：理事长
组织机构代码证11567286-X
委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗。
被告额尔敦仓，男，1987年8月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告额尔顿仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用社委托代理人李宝成到庭参加诉讼，被告额尔顿仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金15000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告额尔顿仓于2014年5月6日向我单位借贷款本金15000元，并签订借款合同，约定月利率为1.1%，应于2015年4月25日偿还，同时约定未按约定偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起月利率按1.65%计算收利息。该借款15000元及逾期利息经我单位多次催要，被告以各种理由推托拒不偿还，为此，为维护债权人合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金及利息。
被告额尔顿仓未作答辩。
原告前旗信用社为支持自己的主张，当庭提交被告额尔顿仓出具的借据和借款合同（出示原件，提交复印件）各一份。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作出如下认证：被告额尔顿仓在本院送达起诉状副本及证据后未提交答辩状及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的关联性、真实性和合法性均予以确认。
经审理查明，原告前旗信用社主张的事实和本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告前旗信用社与被告额尔顿仓签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告额尔顿仓未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告前旗信用社要求被告额尔顿仓偿还借款本金及按合同的约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告额尔顿仓偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金15000元，支付自2014年5月6日至2015年4月25日止的利息1919.5元，并自2015年4月26日起按合同约定的逾期利率，即月利率1.65%计算给付利息至本判决确定履行之日止。上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告额尔顿仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一六年十月二十四日
书记员 文 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。