wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执1206号
申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区。
被执行人：赵雄伟，男，1969年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：魏亚红，女，1971年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在执行申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司与赵雄伟、魏亚红借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市国信公证处（2018）冀石国证执字第5号公证书予以执行。2018年4月16日执行立案后，本院于2018年4月19日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。2018年5月4日提起“网控”系统和不动产登记部门查询，2018年4月23日依法轮候查封被执行人房产，有抵押。2018年4月19日将其限制高消费并纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市国信公证处（2018）冀石国证执字第5号公证书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱冰洋
执行员 马世军
执行员 牛玉丽
二〇一八年八月十四日
书记员 闫林茜
山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0621执75-1号
李波：
你（或你单位）与山阴县太行村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，民二庭于2016年12月12日作出的2016晋06**民初664号判决，已发生法律效力。申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司于二Ｏ一七年三月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）给付借款38630.68元。
（2）负担案件受理费766元，申请执行费491元。
开户银行：中国农业银行山阴县支行户名：山阴县人民法院账号：855001040006706。
特此通知
审判员 马 宪
二〇一七年三月六日
书记员 马苗苗
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02420号
原告冉宝金，男，汉族，住本市渭滨区经一路。
委托代理人冉宇，男，汉族，住址同原告，系原告之子。
被告李永康，男，汉族，陕CT34**号出租车驾驶员，住本市金台区陵原乡。
被告祁高忠，男，汉族，陕CT34**号出租车车主，住本市渭滨区新建路东段。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司。住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人杨永宏，任经理。
委托代理人张宏辉，男，汉族，住本市渭滨区新建路西段。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道。
代表人史晓玲，总经理。
委托代理人耿蕊，女，汉族，住本市金台区福临堡路。
原告冉宝金诉被告李永康、祁高忠、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称宝运集团出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉宝金及其委托代理人冉宇、被告李永康、祁高忠、宝运集团出租车公司委托代理人张宏辉、中华联合宝鸡支公司委托代理人耿蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宝鸡市渭滨园林环卫管理处清洁工，2013年8月7日早晨6时25分左右，被告李永康驾驶陕CT34**号小型轿车在本市新建路由东向西行驶至人民医院东侧30米处，将正在道路上清洁路面的原告撞倒，造成原告冉宝金受伤。原告被送往宝鸡市人民医院、宝鸡市中心医院救治，诊断为：1、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸；2、头皮裂伤；3、右膝韧带损伤等。原告住院8天，出院医嘱加强营养，休息79天，现原告的伤情留有后遗症，原告住院期间第一被告支付医疗费9054.80元、护理费5250元。此次交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告李永康负事故的全部责任，原告冉宝金无事故责任。原告出院后，双方对赔偿未达成协议，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故致伤原告医疗费9054.80元、误工费8700元、护理费5250元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费100元、复印费30元、精神抚慰金1000元，以上共计24614.80元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永康辩称，事故属实，其同意赔偿。原告未构成伤残，不应当支持精神抚慰金。
被告祁高忠辩称，其所有的陕CT34**号出租车在保险公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险的限额内先行赔付。
被告宝运集团出租车公司辩称，事故属实，原告的医疗费、护理费已由车主支付过了，误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、都应当由保险公司审核后在交强险的限额内赔偿。精神抚慰金不应当赔偿。陕CT34**号出租车有独立的营业执照，属于独立挂靠，故因此产生的费用应当先由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由车主祁高忠和司机李永康承担赔偿费用，其公司不承担赔偿费用。
被告中华联合宝鸡支公司辩称，事故真实性无异议，其愿意在交强险限额内分项予以赔偿。医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，误工费、营养费有异议，费用要求过高，营养费无医嘱。诉讼费其不予承担，复印费不属于赔偿范围，精神抚慰金由于其公司不是侵权人，其不予承担。
经审理查明，2013年8月7日早晨6时25分左右，被告李永康驾驶陕CT34**号小型轿车在本市新建路由东向西行驶至人民医院东侧30米处，将正在道路上清洁路面的原告撞倒，造成原告冉宝金受伤，陕CT34**号小型轿车受损的道路交通事故。随后原告被送往宝鸡市中心医院救治，诊断为：1、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、创伤性湿肺；2、头皮裂伤；3、右膝关节损伤、全身多发软组织擦伤等。原告住院8天，出院医嘱加强营养，右下肢制动1月。随后原告进行了复诊，医嘱休息7周。原告住院期间支出了医疗费9054.80元，2013年8月10日至9月13日被告祁高忠请护工护理原告，支出护理费5250元。原告是宝鸡市渭滨园林环卫管理处清洁工，2013年5月、6月、7月的工资分别为1701元、2338元、2346元。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告李永康负事故的全部责任，原告冉宝金无事故责任。
再查，陕CT34**号小型轿车由被告祁高忠个人经营，该车挂靠在被告宝运集团出租车公司名下，在被告中华联合宝鸡支公司投保了交强险，责任限额为122000元。
以上事实有住院病案、门诊病历、诊断证明、交通事故认定书、原告2013年5月、6月、7月工资证明、交通费票据10张、护理人身份证明、出院证、营业执照、交强险保单等在卷为凭，这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，被告李永康驾驶的车辆在被告中华联合财险宝鸡支公司投保了交强险，责任限额为122000元，因此被告中华联合财险宝鸡支公司应当在责任限额内对原告的人身和财产损失承担赔偿责任。
四被告对原告支出的医疗费9054.80元（被告祁高忠已垫付）、住院伙食补助费240元、交通费100元均无异议，本院予以确认。
结合住院病案、诊断证明可以认定原告误工天数为87天，原告每月平均工资为2128.33元，原告的误工费为6172.16元（2128.33元／30天×87天）。原告主张的护理费5250元被告祁高忠已经垫付，且被告祁高忠提供了相关的票据予以佐证，对护理费5250元本院予以支持。原告提供的出院证及诊断证明有加强营养的医嘱，对营养费240元本院予以支持。复印费不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。根据法律规定，因侵权造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，应予支持。原告的伤情不构成伤残，对原告主张的精神抚慰金1000元本院不予支持。
原告的各项损失为医疗费9054.80元、误工费6172.16元、护理费5250元，住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费100元，共计21056.96元。其中包括被告祁高忠垫付的医疗费及护理费14304.80元，被告中华联合宝鸡支公司应在交强险限额内赔偿原告误工费等各项损失6752.16元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告冉宝金误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费6752.16元，支付被告祁高忠垫付款14304.80元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告冉宝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，减半收取210元，被告祁高忠承担180元，原告冉宝金承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一三年十二月十三日
书记员 李琼
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1296��
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：杨华庆，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住四川省西充县。
本院在执行被执行人杨华庆缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳刑初字第00283号刑事判决书，于2018年5月16日向被执行人杨华庆发出了执行通知书，责令被执行人杨华庆向本院缴纳罚金4000元。但被执行人杨华庆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨华庆在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年8月6日，本院委托被执行人杨华庆户籍所在地人民法院调查，经查，���执行人杨华庆无经济来源，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年八月七日
书记员 刘力嘉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初296号
申请人:刘博，男，1987年2月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，现住湖北省十堰市茅箭区。（身份证码：420302198702170914）。
被申请人：陈刚，男，1975年10月21日出生，汉族，湖北省竹山县人，现住湖北省竹山县
被申请人：十堰众生酒店管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**号*栋（1-1）-1。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被申请人：竹山宝芝灵阳光医院。住所地住所地湖北省竹山县十堰路。
负责人：陈刚，该医院院长。
被申请人：十堰众生缘珠宝有限公司。住所地湖北省十堰市人民中路**号*栋（1-1）-1。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
申请人刘博与被申请人陈刚、十堰众生酒店管理有限公司、竹山宝芝灵阳光医院、十堰众生缘珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘博于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对上述四被申请人价值380万元的财产采取保全查封措施。申请人刘博以其本人名下的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及其与叶佳共同共有的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号；20191357号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈刚、十堰众生酒店管理有限公司、竹山宝芝灵阳光医院、十堰众生缘珠宝有限公司价值380万元的财产。
二、查封申请人刘博提供担保的其本人名下的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及其与叶佳共同共有的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号；20191357号）。查封期限为本裁定送达十堰市不动产登记中心之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈丹萍
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4976号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场，社会统一信用代码91440300761961869W。
法定代表人吕天贵。
被执行人王永胜，男，1978年11月17日出生，汉族，身份证地址：浙江省临海市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永胜银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王永胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月十日
书记员 年鹤童
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初155号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人旷贤春，男，1980年1月25日出生，重庆市开州区人，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区，住四川省成都市郫都区。2018年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人熊军、梁桂花，四川仙山律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人旷贤春犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人旷贤春及辩护人熊军、梁桂花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2018年6月6日16时许，被告人旷贤春驾驶渝Ｆ×××××的红色别克牌轿车到峨眉山市其前女友沈某某居住地的对面，因一时气愤，为发泄情绪，遂驾车冲向正欲关闭卷帘门的沈某某，沈某某发现后及时躲避，旷贤春驾驶的汽车在擦伤沈某某后径直撞上该房屋卷帘门。沈某某见状便跳上其朋友李某某驾驶的川Ｌ×××××的白色中华牌越野车试图离开，后旷贤春驾车先后两次撞向沈某某等人所乘坐的川Ｌ×××××的白色中华牌越野车，试图将其截停，并从兴顺街84号一直追逐到乐都镇邮政局门口，直至旷贤春驾驶的车辆一头撞向路旁一辆装载着水果的货三轮车，致三轮车上水果散落一地，沈某某等人才得以驾车逃离。期间，旷贤春还驾车将公路两边停放的川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××车辆撞坏。经鉴定，旷贤春驾车损坏物品的市场价值为18494元。案发后，旷贤春家属代为赔偿并取得了被害人谅解。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。
公诉机关据此认为，被告人旷贤春以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。旷贤春具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情形，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人旷贤春对公诉机关指控的事实及当庭宣读和出示的证据无异议，辩称其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，只构成寻衅滋事罪，未提出理由。
辩护人熊军、梁桂花对公诉机关指控的事实及当庭宣读和出示的证据无异议，提出如下辩护意见：被告人旷贤春并未采取放火、决水、爆炸等危险方法危害公共安全，其主要是不同意其女友沈某某提出分手，在发现沈与其他男子交往后，情绪失控，主观上是想截停沈某某乘坐的车辆，当面问清楚，客观上造成了他人财产的损失，其行为更符合寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，依法应择一重罪处罚，其行为不构成以危险方法危害公共安全罪；被告人旷贤春主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合被告人旷贤春既往无违法犯罪记录，建议对其予以缓刑考验。
经审理查明：
因女友沈某某提出分手，2018年6月6日是沈某某生日，被告人旷贤春驾驶牌照为渝Ｆ×××××的红色别克牌轿车到峨眉山市，意图缓和关系。当日16时许，在峨眉山市某某镇某某街84号沈某某居住地的对面，发现有一名男子进出，遂情绪失控，驾车冲向正欲关闭卷帘门的沈某某，沈某某发现后及时躲避，旷贤春驾驶的汽车在擦伤沈某某后径直撞上该房屋卷帘门。沈某某见状便跳上其朋友李某某驾驶的川Ｌ×××××的白色中华牌越野车试图离开，后旷贤春驾车先后两次撞击川Ｌ×××××白色中华牌越野车，试图将其截停，并从某某街84号一直追逐到某某镇邮政局门口，直至旷贤春驾驶的车辆一头撞向路旁一辆装载着水果的货三轮车，致三轮车上水果散落一地，李某某等人才得以驾车逃离。期间，旷贤春还与公路两边停放的川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××车辆发生碰撞、擦刮，导致上述车辆不同程度损坏。经峨眉山市价格认证中心认定，损坏物品在被损坏时的市场价值为18494元。
案发后，旷贤春当日即主动投案，如实供述了上述事实，其亲属代为赔偿了所有被害人的损失并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，110案件信息、到案情况说明，拘留证、逮捕证，户籍信息，现场勘验笔录及图片，峨眉山市人民医院于案发次日出具的被害人沈某某的病情诊断，证人证言，被害人陈述，价格认定结论书，收条、谅解书，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人旷贤春以危险方法危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。峨眉山市人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人旷贤春主观上明知其驾车冲撞的行为可能导致不特定的多人的人身和财产安全受到侵害，客观上放任自己的行为，导致一人受伤，多人财产被损坏，故其行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成要件；被告人旷贤春并非在公共场合随意逞强斗狠，殴打他人，更非直接针对特定人员的财产进行毁坏，故其行为不符合寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪的犯罪构成要件。被告人旷贤春主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其亲属代为赔偿了所有被害人的损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人旷贤春犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚，但不适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人旷贤春犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖德荣
人民陪审员 张文贵
人民陪审员 万永东
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 余 颖
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1085号
原告张某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告赵某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2385号
罪犯刘双才，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年1月30日作出（2007）十刑初字第42号刑事判决，认定被告人刘双才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。被告人刘双才不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月2日作出（2008）鄂刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省荆州市中级人民法院裁定，2012年8月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2016年8月10日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘双才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2018年8月10日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、潘宇航出庭履行职务，湖北省琴断口监狱指派姚某、齐某代表刑罚执行机关出庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘双才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
武汉市人民检察院认为，罪犯刘双才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘双才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘双才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系组织黑社会性质组织犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘双才的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2006年3月2日起至2021年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1801号
罪犯朴昶洙（英文名：PARKCHANGSOO），现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国河北省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）冀刑二终字第22号刑事附带民事判决，认定被告人朴昶洙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿22298.46元（已赔偿）。2016年12月减刑十一个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯朴昶洙减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朴昶洙的悔改表现，有罪犯朴昶洙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朴昶洙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朴昶洙减去有期徒刑九个月(刑期自2013年1月2日起至2021年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年八月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭临商初字第1857号＼n原告:昆山拓优电子有限公司。＼n法定代表人：郭红卫。＼n委托代理人：朱华、孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师。＼n被告：杭州临安新业科技有限公司。＼n法定代表人：张关贤。＼n原告昆山拓优电子有限公司与被告杭州临安新业科技有限公司承揽合同纠纷一案于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭审理。原告昆山拓优电子有限公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼。被告杭州临安新业科技有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告昆山拓优电子有限公司起诉称：原、被告自2011年起开始有业务往来。至2011年10月，原告为被告加工产生加工费合计××1××72.27元。因被告提出质量问题，原、被告协商同意被告向原告支付加工款××0××71.07元，原告按货值××0××71.07元向被告开具增值税发票。但被告至今未付加工款，为此原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的加工款××0××71.07元，利息600元（暂计算至201××年10月20日），合计××0971.07元；本案的诉讼费用由被告承担。＼n为证明上述事实，原告昆山拓优电子有限公司向本院提供如下证据：＼n证据1、杭州临安新业科技有限公司外包加工申请单××份，欲证明原告为被告杭州临安新业科技有限公司生产产品进行加工的事实。＼n证据2、昆山拓优电子有限公司送货单××份，欲证明原告按约向被告杭州临安新业科技有限公司交付加工产品，交付数量与外包加工申请单约定数额一致的事实。＼n证据××、对账单（传真件）1份，欲证明被告杭州临安新业科技有限公司尚欠原告加工费××0××71.07元的事实。＼n证据4、江苏增值税专用发票（与原件核对一致的复印件）1份，欲证明原告已向被告开具货值为××0××71.07元增值税专用发票的事实。＼n证据5、发票签回单1份，欲证明2011年10月××0日被告杭州临安新业科技有限公司收到原告开具的发票的事实。＼n被告杭州临安新业科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据。＼n对原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据形式要件，已形成比较完整的证据链，予以确认。被告杭州临安新业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。＼n归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。＼n本院认为：原告昆山拓优电子有限公司与被告杭州临安新业科技有限公司承揽合同关系合法有效。被告杭州临安新业科技有限公司尚欠原告加工款××0××71.07元，有对账单为凭，事实清楚。被告杭州临安新业科技有限公司应当依约支付，并应承担对账之次日起逾期付款的利息损失。原告主张至起诉日止的逾期利息损失为600元，此后利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.0%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州临安新业科技有限公司未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州临安新业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山拓优电子有限公司加工款30371.07元。＼n二、被告杭州临安新业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期利息损失600元（计算至2013年10月20日，此后逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.0%计算至本判决确定支付日止）。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费574元，减半收取287元，由被告杭州临安新业科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员胡晴环＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员邹家豪＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02857号
原告李明。
委托代理人苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人王毅，江苏创凯律师事务所律师。
被告吴建元。
原告李明与被告吴建元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员盛婷独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人苏珠芬到庭参加诉讼，被告吴建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2013年10月8日，吴建元向其借款6万元，约定借期半年。借期届满后，经多次催讨未果。现诉至法院，要求吴建元立即归还借款本金6万元及利息（以6万元本金为基数，自2014年4月9日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
被告吴建元在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日，吴建元向李明借款6万元，并出具借条，约定借期半年。当日，李明取款6万元后将现金交付给吴建元。后借期届满，经李明多次催讨，吴建元未予偿还，成讼。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明主张吴建元向其借款6万元未予偿还，有相关借条予以证实，本院予以确认。借款人应当按约返还借款，现吴建元未能按期归还相应款项，应当按约定承担还款的责任并支付相应的逾期付款利息。另李明主张吴建元偿付自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。吴建元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建元于本判决发生法律效力后立即归还原告李明借款本金6万元及以6万元本金为基数，自2014年4月9日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果被告吴建元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告吴建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 盛 婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第5129号＼n原告北京博途物流设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇杜柳棵村289号。＼n法定代表人姜巍，总经理。＼n委托代理人刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。＼n被告北京华隧通掘进装备有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼602。＼n法定代表人朱新生，董事长。＼n委托代理人张有利，男，1980年2月3日出生，北京华隧通掘进装备有限公司法务专员。＼n原告北京博途物流设备有限公司（以下简称原告）与被告北京华隧通掘进装备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘毛辉，被告委托代理人张有利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告起诉称：2011年7月12日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售货架，被告支付合同价款190008元。合同签订后，被告按照合同约定支付了合同总价90%的货款，原告按照合同约定按期交货并安装完毕，被告应当在2011年9月8日向原告支付剩下10%的货款。2011年9月20日，原、被告又以传真形式签订了《工业品买卖合同》，原告按照合同约定向被告交付了货物和发票，被告未向原告支付合同价款60377元。2011年11月11日，双方再次以传真签订《工业品买卖合同》，原告向被告履行交货义务后，被告未支付合同价款36000元。2012年3月8日，被告通过传真方式向原告传真一份“业务往来对账函”，确认拖欠原告110146.8元货款，但该笔款项是由于被告声称不要求原告开具36000元货款的发票，原告从欠款中扣除税款5230.77元后的所剩款项。事实上，原告在2012年10月12日已向被告出具了36000元的发票，故被告累计拖欠原告货款数额应为115377.8元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告货款115377.8元；2、被告支付利息15374元；3、诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称：被告认可欠款金额，但因经营困难及尚有债权未实现，无力偿还。＼n经审理查明：2011年7月12日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售货架并负责安装，被告支付货款190008元。原告应在2011年8月3日前将货物送达被告指定地点，并于2011年8月8日前将货架安装完毕。被告应于发货前支付合同金额的90%，安装完毕且验收合格后30日内支付合同总额的10%。合同签订后，被告按期向原告支付了合同总额的90%，在原告交货并将货架安装完毕后，仍欠合同总额的10%未支付。2011年9月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告总价值为60377元的货物，原告于2011年10月10日将货物送达被告指定地点，被告于发票随货到后十天内一次性付清余款。原告向被告交货后，被告一直未支付货款。2011年11月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告价值68400元的货物，后经过协商调整为只购买36000元的塑料托盘，原告于2011年12月20日将货物送达被告指定地点，被告应在发货前交付合同金额的90%，交货验收后支付余下10%的货款。原告履行了交货义务后，被告未支付货款。＼n2012年3月8日，原、被告通过传真签署业务往来对账函，确认被告未结货款为110146.8元。原告称，由于被告向原告表明不需要开具36000元合同价款的发票，故在对账函中扣除了税款5230.77元，但在2012年10月12日原告向被告出具了36000元的发票，故被告累计拖欠原告货款数额应为115377.8元。被告认可欠款金额为115377.8元。＼n上述事实，有原告向本院提交的《工业品买卖合同》、发票及发票签收单、业务往来对账函及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行供货义务，被告应当支付货款。现被告拖欠货款未付，构成违约，应当承担相应违约责任。故对于原告要求被告给付货款115377.8元及利息15374元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告北京华隧通掘进装备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博途物流设备有限公司货款十一万五千三百七十七元八角；＼n二、被告北京华隧通掘进装备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博途物流设备有限公司利息一万五千三百七十四元。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一千四百五十八元，由被告北京华隧通掘进装备有限公负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员翟新忠＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员梁睿诗
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0104执恢448号
中国工商银行成都盐市口支行：
关于你行申请执行蒋诗文、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷案，本院已依据（2016）川0104民初5511号民事判决书于2018年8月2日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执515号
申请执行人蔺思书
被执行人边建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第00267号，依法向被执行人边建军发出执行通知书，责令被执行人边建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边建军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结边建军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币43000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月六日
书记员 张 亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5401号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海，总经理。
委托诉讼代理人：林永武，1957年5月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：黄瑛，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告黄瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初630号
原告彭建媛。
被告段继梅。
原告彭建媛与被告段继梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月23日向本院申请撤回对被告段继梅的起诉。
本院认为，原告彭建媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建媛撤回对被告段继梅起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建媛负担。
审判员 廖淑娴
二〇一六年七月二十五日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执782号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院民一庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3271号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初1433-1号
原告：王某某。
法定代理人：赵某某。
被告：耿某某。
被告：乌鲁木齐大唐旭宬能源科技开发有限公司。
法定代表人：刘志国，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告王某某与被告耿某某、乌鲁木齐大唐旭宬能源科技开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈玲霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2391号
罪犯何远明，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年7月1日作出（2014）鄂江汉刑初字第01196号刑事判决，认定被告人何远明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何远明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2018年8月10日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、潘宇航出庭履行职务，湖北省琴断口监狱指派姚某、齐某代表刑罚执行机关出庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯何远明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
武汉市人民检察院认为，罪犯何远明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯何远明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何远明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何远明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年7月27日起至2023年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4842号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：吴元长，男，1970年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称市建三支行）与被告吴元长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。被告吴元长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告一次性偿还贷款本金165966.54元，支付按合同约定计算的利息、罚息（截至2018年4月11日的利息8884.42元、罚息1027.67元，最终金额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费7035元；3、被告承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
事实与理由：2014年7月29日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款，被告应按约履行还款义务。合同签订后,原告依约向被告发放贷21万元。但被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的全部费用。故诉至法院。
被告吴元长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为21万元，期限120个月，实行浮动利率，即在基准利率的水平上上浮25%作为执行利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，等额本息还款，还款日为每月29日，借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用。同日，原告向被告发放贷款。贷款期间，被告从2015年11月起出现逾期，截至2018年4月11日，尚欠原告借款本金165966.54元、利息8884.42元、罚息1027.67元，共计175878.63元。
认定上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、对账单在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。因被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院采纳原告的主张，认定截至2018年4月11日，被告尚欠原告借款本金165966.54元、利息8884.42元、罚息1027.67元，共计175878.63元。原告现主张被告向其返还上述尚欠借款本金，并支付利息、罚息符合事实与法律，本院予以支持。2018年4月12日至借款本金归还之日止的利息以未归还借款本金为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮25%执行；2018年4月12日至借款本金归还之日止的罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%执行。原告未提交证据证明其因本案诉讼支出律师代理费7035元，故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴元长应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金165966.54元、利息8884.42元、罚息1027.67元（上述利息、罚息计至2018年4月11日；2018年4月12日至借款本金归还之日止的利息以未归还借款本金为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮25%执行；2018年4月12日至借款本金归还之日止的罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%执行）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1979元，由被告吴元长负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年八月二日
书记员 刘春莲
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼0107行审52号
申请人：海口市秀英区生态环境保护局，住所地海口市秀英区。
法定代表人：洪延华，该局局长。
委托代理人：赵倩，女，海口市秀英区环境监察局科员。
委托代理人：李文学，男，海口市秀英区环境监察局办事员。
被申请人：海口秀英三国生利制冰厂，住所地海口市秀英区。
经营者：施营国。
被申请人：施营国，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请人海口市秀英区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口秀英三国生利制冰厂、施营国环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对秀环罚字[2017]84号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市××区的制冰项目，配套建设的环境保护设施未建设完成，擅自于2013年投产使用至今，申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，并于2017年7月7日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人在法定期限内未提出异议。申请人于2017年7月27日作出秀环罚字[2017]84号行政处罚决定：责令被申请人立即停止位于海口市××区的制冰项目的生产和罚款叁万元。该行政处罚决定已经发生效力，被申请人已经缴纳罚款但没有停止位于海口市××区的制冰项目的生产的内容，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的秀环罚字[2017]84号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市秀英区生态环境保护局作出的秀环罚字[2017]84号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 靳铁志
审判员 郭 煊
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月十五日
书记员 张汶喆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5664号
原告：黄兰。
被告：温州汇福汽车部件有限公司。
法定代表人：徐海珠。
原告黄兰与被告温州汇福汽车部件有限公司（以下简称温州汇福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄兰到庭参加诉讼，被告温州汇福汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰向本院提出诉讼请求:被告温州汇福公司支付原告工资6971元。事实和理由：原告于2015年在被告处打工，双方于2016年4月6日经结算，被告欠原告工资共计6971元。经多次催讨，被告至今分文未付。
被告温州汇福公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年至2016年间，原告黄兰在被告温州汇福公司从事冲床工作。2016年4月6日，经结算，被告尚欠原告工资共计6971元，并出具欠条二份，约定于2016年6月1日前付清。
以上事实有原告居民身份证、被告工商登记信息表、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。原告黄兰受聘为被告温州汇福公司工作，被告应按时足额支付原告工资，现被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州汇福汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄兰工资6971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州汇福汽车部件有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院]。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5362号
原告：黄云姣。
被告：衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会，住所地：衢州市柯城区航埠镇严村村。
诉讼代表人:刘志明，职务：主任。
原告黄云姣与被告衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄云姣以已由航埠镇接手办理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云姣向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄云姣撤回对被告衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年八月十四日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初277号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人刘雪锋，男，1982年3月8日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区，被捕前住四川省自贡市自流井区檀木林体育场旁出租屋。2010年6月因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2012年12月7日刑满释放；2014年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年10月26日刑满释放；2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年5月17日刑满释放。2018年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留。2018年6月14日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人刘雪锋犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人刘雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘雪锋对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2018年5月31日21时许，被告人刘雪锋接到明某需要购买毒品的电话，双方约定在自贡市高新区理工全季酒店附近进行毒品交易。22时40分，被告人刘雪锋坐车来到自贡市高新区全季酒店门口，按约定以600元的价格将疑似毒品冰毒1小袋、麻古1小袋卖给了明某后离开现场。经过民警布控，于23时许在自流井区檀木林体育场门口将刘雪锋抓获，现场检测其尿液呈阳性。随后，民警在刘雪锋身上收缴交易毒资600元，并在其乘坐的车辆踏脚垫处搜出其被抓前丢放的疑似毒品麻古2小袋（分别净重0.24克、0.38克）、疑似毒品冰毒3小袋（分别净重0.28克、0.27克、3.36克）及联系交易所用黑色三星手机1部。民警另从明某处接收交易疑似毒品冰毒、麻古各1小袋（分别净重0.38克、0.78克）。经自贡市公安局物证鉴定所检验，查获的5.69克疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘雪锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，人员档案，刑事判决书及释放证明书，抓获说明，搜查笔录、扣押决定书及清单、接收证据清单，辨认笔录，吸毒现场检测报告书，毒品称量笔录及照片，通话清单，证人明某、张某、李某、陈某的证言，被告人刘雪锋的供述和辩解，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，电子证据检查笔录，交易监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人刘雪锋明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。刘雪锋系以贩养吸的被告人，本案查获的毒品5.69克甲基苯丙胺为其贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节予以酌情处理。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，被告人刘雪锋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人刘雪锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后三年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人刘雪锋到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，被告人刘雪锋违法所得应当予以追缴，违禁毒品和犯罪所用手机应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘雪锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（判决生效后十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2020年3月31日止。）
二、被告人刘雪锋违法所得六百元予以追缴（已由公安机关收缴），查获毒品五点六九克、三星手机一部予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞丽梅
二〇一八年九月五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初27号
原告：庄浪县发虎副食部，住所地庄浪县水洛镇中宁北街。
魏小娟，女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住庄浪县阳川乡三益村三社，系庄浪县发虎副食部业主。
被告：庄浪县大湾实业食品有限公司，住所地庄浪县南坪乡寺门村290号。
法定代表人：张国柱，系该公司总经理。
原告庄浪县发虎副食部诉被告庄浪县大湾实业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案。原告庄浪县发虎副食部于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄浪县发虎副食部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄浪县发虎副食部负担。
审判员闫稳香
二0一七年二月二十八日
书记员朱芳芳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执648号
申请执行人：四川天恒防水材料有限公司。
法定代表人：蒋明星，该公司董事长。
被执行人：淳帮荣，男。
本院依据已生效的（2016）川1303民初257号民事调解书在执行四川天恒防水材料有限公司与淳帮荣买卖合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人淳帮荣在金融机构开设有存款账户，因被执行人淳帮荣未自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淳帮荣在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行所开设XXXX账户的存款12080元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 邓 波
二〇一六年九月五日
书记员 屈光平
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第964号＼n原告林某甲，女，住仙游县。＼n被告林某乙，男，住仙游县。＼n本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告林某甲撤回起诉。＼n本案诉讼费人民币二百四十五元，减半收取诉讼费一百二十二元五角，由原告林某甲负担。＼n审判员郑玉珍＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48956号
原告：周征，男，1968年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张维(系原告的妻子)，住同原告。
被告：屠海凤，女，1960年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周征与被告屠海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周征的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。被告屠海凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周征向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币10万元；2、被告支付原告以上述借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月30日起至本判决生效之日止的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月30日，被告向原告借款10万元，逾期不还，恶意拖欠至今。为维护自身合法权益，原告起诉来院，提出诉请如前。
被告屠海凤未答辩，亦未提供证据。
原告周征围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的借条两份、招商银行客户回单等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2013年12月30日，被告屠海凤向原告周征借款10万元，并出具了借条，言明“今2013年12月30日，借周征人民币(壹拾万元整)。借款期一个月，至2014年1月30日。”之后，被告屠海凤未按期还款，并于2015年10月31日再次出具该笔借款的借条，言明“今2015年10月31号借周征人民币(壹拾万元整)。借款期三月。”但之后，被告仍未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条等证据为证，原告已向被告交付借款，但被告并未依约还款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告逾期利息的主张，亦于法有据，应予以支持，但起算日期应为2014年1月31日。被告屠海凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠海凤应于本判决生效之日起十五日内归还原告周征借款10万元；
二、被告屠海凤应于本判决生效之日起十五日内支付原告周征以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月31日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，被告屠海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素云，女，汉族，1967年4月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人张素云物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与张素云签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。张素云已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。张素云原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明申请人所提供的服务未达到业主90%的满意率，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵,应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照张素云、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部分对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1418号
申请执行人：段彪，男，汉族，1978年3月14日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：张玲燕，女，汉族，1986年8月26日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
段彪、张玲燕申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1819号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务乐胜支行行长。
被告：高福仁，男，1965年9月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告高福仁金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到高福仁，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2797号
原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地:大同市大庆路一号同城怡景商务综合楼东南角1-3层，
负责人：任志忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：芦某，中国农业银行股份有限公司大同金穗支行职工。
被告：池某，男，汉族，1981年7月20日出生,住大同市.
中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与池某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行的委托诉讼代理人芦某到庭参加诉讼。被告池某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款13499.56元；手续费、利息等3508.75元。两项共计17008.31元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年11月11日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2015年7月9日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿还所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金13499.56元，欠付手续费、利息等共计3508.75元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告池某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行提交下列证据：1、身份证、户口，证明被告身份信息。2、开户申请，证明被告申领原告所发信用卡事实。3、章程、领用合约、收费标准，证明双方之间权利义务。4、账户详细信息表，证明经查银行系统显示被告目前逾期本金以及利息数额。5、催收通知，证明证明原告催收无果，起诉到法院。
鉴于被告池某未到庭应诉，视为其放弃对原告主张事实的抗辩和对证据质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，且相互关联，本院对原告的证据依法予以采信。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月11日，被告池某向原告提供个人信息资料，在原告处申办一张卡号为×××的金穗贷记卡，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请栏签字确认。办理后，被告对该卡进行了使用，截止2017年9月30日，被告欠本金13499.56元，欠付手续费、利息等共计3508.75元。原告多次催要无果，双方成讼。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案被告池某向原告申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系。被告持卡透支未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。故原告要求被告池某偿还信用卡欠款本金、手续费、利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告池某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池某于判决书发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行卡号为×××的金穗贷记卡本金13499.56元及手续费利息3508.75元，合计17008.31元。之后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取计112.5元，由被告负担。
审判员 任 毅
二〇一八年八月十六日
书记员 乔艳芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5356号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：林建青，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告林建青借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足需补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
代理审判员 崔荣常
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张洪福
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执547号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，总经理。
委托诉讼代理人王武江，公司法律事务部工作人员。
被执行人：黄德松，男，汉族，生于1966年1月29日,住四川省西充县。
被执行人：王珍，女，汉族，生于1972年10月15日，住四川省西充县。
本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与黄德松、王珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄德松名下有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄德松所有的川RAQX**菲亚特牌轿车一辆,期限为二年;
二、被执行人黄德松负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一六年九月五日
书记员 陈 亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初10853号
原告:单银波，女，1985年2月18日生，汉族，现住宜兴市。
被告:郭宾，男，1990年9月26日生，汉族，住宜兴市。
原告单银波与被告郭宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告单银波到庭参加诉讼，被告郭宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单银波诉称，她通过朋友介绍与郭宾相识后，郭宾从2011年9月1日起至2016年5月期间多次向她借款后未予归还，现只得向法院起诉，请求判令郭宾归还借款本金142.4万元、支付利息24万元、支付以本金100万元为基数自2012年7月2日起至判决实际支付之日止按年利率24%计算的利息。
被告郭宾未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日单银波与郭宾签订的《借款合同》约定，郭宾向单银波借款60万元整，借期3个月，月息1.5%。同日单银波通过银行汇款60万元于郭宾。2012年7月1日单银波与郭宾签订的《借款合同》约定，郭宾向单银波借款100万元，借期12个月，年息24%。同年7月4日、7月9日单银波分别汇款于郭宾30万元、9.1万元，2012年12月31日潘小明代郭宾向单银波出具借条，承认借用单银波中国银行白金卡2张计20万元，并承诺信用卡产生的本息均由郭宾承担。2013年8月28日郭宾向单银波出具借条，承认借到单银波122.4万元，2015年6月22日郭宾又重新向单银波出具借条，承认借到单银波122.4万元。2016年2月13日郭宾出具借条，向单银波借款3.8万元，并承诺分3年还至单银波浦发银行卡内。2016年5月12日郭宾向单银波出具借条，向单银波借款5万元，并约定三年内还清，同日郭宾又出具还款承诺，对单士良中行信用卡结欠的款项承诺分24个月归还，每月将钱汇入单银波中国银行卡内。因郭宾未还款，单银波遂向本院提起诉讼。对于借款过程，单银波在庭审中述称，第一笔借款60万元是2011年9月1日在中国银行的柜台转账汇付于郭宾，约定的2.7万元利息郭宾按时支付了，7月1日到期后在没有归还本金的情况下郭宾提出再借款40万元，7月4日她通过中国银行网银转账给郭宾30万元，7月9日在扣除前面60万元借款6月份的利息0.9万元后转帐给郭宾9.1万元，凑成了7月1日借款合同中约定的本金100万元借款。由于2012年郭宾还使用她与父亲单士良的中国银行信用卡，两张卡的透支额度都是10万元，两张银行卡当时没有写借条，2012年12月31日就由郭宾的母亲潘小明代郭宾出具了借款20万元（银行透支款）的手续并承诺本息均由郭宾负担，2013年8月28日郭宾出具的122.4万元借条中包括100万元本金和两张中行卡本金20万元及利息2.4万元计算而来，2015年6月22日122.4万元的借条是担心时间要到了，就让郭宾重新书写了借条，2016年2月13日、5月12日的3.8万元与5万元是她在浦发银行卡的随借金，因为当时郭宾在做装潢生意，且郭宾的母亲也做了担保，于是同意将这个钱给郭宾使用了，现在她仍在代还浦发银行的款项。2016年5月12日郭宾承诺分24个月还款是她另借10万元先存入父亲名下信用卡作了还款，再由郭宾刷卡做分期归还，她自己的中行信用卡逾期后自己归还了6万元，潘小明代郭宾归还了4万元，这张卡已经结清，现在她在分期代还父亲的信用卡款。
上述事实，有借条、银行交易明细帐单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。本案中郭宾经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利。对于借款金额，本案中存在2份借款合同、5份借条，根据当事人的陈述并结合付款明细，可以确认100万元的借款合同包含了前面60万元的借款合同，单银波实际向郭宾交付的借款本金为2011年9月1日的60万元、2012年7月4日的30万元、同年7月9日的9.1万元。从潘小明出具的借条看可以确认，郭宾同时借用了单银波及单士良的信用卡以透支20万元供自己使用，2016年2月13日、5月12日郭宾又通过单银波的浦发银行信用卡取得款项3.8万元、5万元并出具了相应的借条，因此郭宾对前述信用卡所涉款项均负有归还义务。鉴于单银波自认自己的中行信用卡由潘小明代还4万元，故该款应当从122.4万元的借条中扣除。同时鉴于单银波对差额的0.9万元作出了合理的解释并承认122.4万元借条中的2.4万元系信用卡透支利息，因此3.3万元不应作为本金计算。综上郭宾尚应归还的本金为123.9万元，结欠的利息为3.3万元，故对于单银波要求郭宾支付利息24万元的诉请，本院不予采信。根据单银波与郭宾的约定，100万元借款（实际交付99.1万元）约定的年利率为24%，该约定并不违反法律规定，因此单银波有权要求郭宾按约定利率计付利息到实际给付之日止，单银波的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿付单银波借款本金123.9万元及结欠的利息3.3万元。
二、郭宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿付单银波以本金60万元从2012年7月2日起、以本金30万元从2012年7月4日起、以本金9.1万元从7月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回单银波的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取0.9888万元已由单银波垫付，该款由单银波负担0.1888万元，郭宾负担0.8万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付单银波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 珍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2383号
罪犯明志华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年7月9日作出（2011）硚刑初字第608号刑事判决，认定被告人明志华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元（已缴纳43000元）。被告人明志华不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月11日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十一个月；2016年11月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯明志华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2018年8月10日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、潘宇航出庭履行职务，湖北省琴断口监狱指派姚某、齐某代表刑罚执行机关出庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯明志华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
武汉市人民检察院认为，罪犯明志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯明志华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯明志华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯明志华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年12月29日起至2018年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1074号
原告：何家庆，男，1955年8月23日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：陈玉忠，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告：何凤宁，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省南江县。
原告何家庆与被告何凤宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家庆及其委托诉讼代理人陈玉忠到庭参加诉讼，被告何凤宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何家庆向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的购房合同；2.要求被告何凤宁立即返还原告何家庆购房款9万元及其利息（自交款之日起，至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计息）。事实及理由：2009年6月，被告何凤宁等人在正直镇龙潭村1社占用集体土地开发联建商品房并对外公开销售。2009年12月2日，被告将正在动工建修中的房屋预售给原告，双方签订了《购房合同》。合同签订的当天，原告按合同约定向被告交纳了定金9万元。尔后，当该商品楼建修完工后，原告多次催促被告交房，而被告却以各种借口不交房，也未退还原告所交纳的购房款。被告外出务工后，双方只能在电话上联系。从2016年起，被告就玩失踪，拒绝退还原告的购房款，并断绝了与原告的联系。被告使用集体土地建修商品房并对外公开销售，在未取得商品房预售许可的情况下，将正在动工建修中的房屋预售给他人并签订房屋买卖合同，其行为违反了相关法律的强制性规定。被告在收取购房款后，既不交房，也不退还购房款，违背了诚实信用和公平交易的基本原则，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益，维护正常的市场交易秩序，原告诉讼至人民法院，请求依法判决。
被告何凤宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告何家庆为支持其诉讼请求，依法提交了购房合同和收条各一份。被告何凤宁未到庭质证。对原告何家庆提交的上列证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告何凤宁未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，何凤宁作为甲方，何家庆作为乙方，双方签订了《购房合同》。合同约定甲方将其在正直镇大店子街加气站对面修建的联建房2楼2号的住宅出售给乙方，2010年7月31日交付房屋。价款共计105000元，分两次付清，签订合同时支付9万元，交房时支付15000元。签订合同当日，何家庆按约定支付购房款9万元，何凤宁向何家庆出具收条一张。因何凤宁至今未交付房屋，何家庆向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院多次与何凤宁进行了电话联系，并通过电话进行了调解。何凤宁承认收取房款后没有交付房屋的事实，同意返还购房款9万元，并承诺向本院提交书面意见。但是何凤宁并未按照承诺向本院提交书面意见，后经本院多次联系，何凤宁仍未履行其该项承诺，致调解无果。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订《购房合同》后，原告何家庆按照合同约定支付了部分购房款，但被告何凤宁却未按照合同约定交付房屋。双方约定的交房时间为2010年7月31日，距今已达八年之久。何凤宁收取购房款后长期不交付房屋，致使对方的合同目的不能实现，已构成根本违约。因此，何家庆要求解除双方签订的《购房合同》，以及要求何凤宁返还购房款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何家庆与被告何凤宁于2009年12月2日签订的《购房合同》；
二、被告何凤宁于本判决生效之日起十日内返还原告何家庆购房款9万元，并以9万元为基数，自2010年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息，至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告何凤宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 郑亚平
人民陪审员 康智文
人民陪审员 杨 志
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 威
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1847号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，男，1995年10月5日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月10日经该局决定取保候审，2016年12月5日经本院决定逮捕，同年12月7日由该局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1792号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年9月5日、7日、10日左右，先后三次至常熟市辛庄镇张港泾村××号陈某住处，采用钥匙开锁手段，窃得现金共计人民币300元。被告人李某于2016年9月19日左右，在上述同一地点，采用钥匙开锁手段进入房内，未窃得财物，后被民警抓获。案发后，被告人李某已取得被害人谅解。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月5日、7日、10日左右，被告人李某先后三次至常熟市辛庄镇张港泾村××号陈某租住处，采用钥匙开锁的手段，窃得现金共计人民币300元。
2016年9月19日15时许，被告人李某至上述地点实施盗窃时被被害人发现，后被民警抓获。经讯问，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某已对被害人陈某作了补偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，被告人李某的辨认笔录，现场照片，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已对被害人作了补偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。被告人李某因本案先行羁押的日期（21日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 史婷婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初3423号
原告赵振东，男，汉族。
被告刘瑞宗，男，汉族。
被告肖振辉，女，汉族。
原告赵振东与被告刘瑞宗、肖振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵振东到庭参加诉讼。被告刘瑞宗、肖振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵振东诉称，2016年3月17日，刘瑞宗因急事用钱向赵振东借款50000元，并为赵振东出具借据一枚，肖振辉、为其担保。借款时刘瑞宗答应一个月内还清，该笔借款到期后经赵振东索要未果，故赵振东请求法院判令刘瑞宗、肖振辉偿还借款50000元，肖振辉负连带偿还责任。
被告刘瑞宗、肖振辉未答辩也未向本院提交证据。
本院查明的事实与赵振东陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告刘瑞宗向原告借款属实，有其出具的借条予以证实，被告刘瑞宗应当按照约定履行还款义务。根据借条的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告肖振辉作为担保人应承担连带清偿责任。肖振辉承担保证责任后有权向刘瑞宗追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞宗于本判决生效后十日内偿还原告赵振东借款50000元。被告肖振辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费132元，合计657元，由被告刘瑞宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁嘉珊
山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0621执56号
山阴县芍药花煤业有限公司：
你单位与李占英劳动争议一案，行政庭于2015年10月10日作出的2015山民初字第411号判决，已发生法律效力。申请执行人李占英于二Ｏ一七年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）给付钱款25300元。
（2）负担案件受理费10元，申请执行费280元。
开户银行：中国农业银行山阴县支行户名：山阴县人民法院账号：X。
特此通知
审判员 马 宪
二〇一七年三月六日
书记员 马苗苗
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈铁西民三初字第1553号＼n原告：崔海。＼n被告：侯波。＼n被告：吴迪。＼n委托代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。＼n委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师＼n上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与二被告及被告吴迪的委托代理人张美尊均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月18日被告向原告借款8万元，用于购买位于沈阳市铁西区南十西路60号151经济适用房，被告吴迪于当日向原告出具借条一份，承诺于政府补贴款下款之日归还。后二被告只偿还借款5.5万元，尚欠2.5万元原告多次索要未果，现要求二被告偿还借款2.5万元，给付借款利息，诉讼费由二被告承担。＼n被告吴迪辩称，借款属实，金额也无异议，但已偿还完毕，侯波已将借条原件拿回，并在二被告的离婚诉讼中向法庭出示了借条原件，原告与被告侯波是亲属关系，二被告感情不合，此债务是原告与被告侯波的恶意串通，虚拟已经偿还的债务，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告侯波辩称，借款属实，金额无异议，当时政府补贴款5.5万元给付的是现金支票，是由被告吴迪交给原告的，原告还出具了收条，剩余2.5万元没有偿还，原告多次要求偿还，但我们没有钱就未予偿还。＼n经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告侯波是亲属关系，二被告为购买位于沈阳市铁西区南十西路60号151的经济适用房，于2010年12月18日向原告借款8万元，被告吴迪于当日向原告出具借条一份，承诺于政府补贴款下款之日归还，二被告于政府补贴款下款后偿还原告5.5万元，剩余2.5万元原告多次索要未果，诉讼来院。＼n上述事实，有原告向法庭提供的借条原件一份；有被告吴迪向法院提供的民事判决书一份；有被告吴迪申请法庭调取的（2013）沈铁西民一权初2057号案卷庭审笔录一份及本案庭审笔录，经双方当时人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，当事人间达成的口头借款协议，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二被告向原告借款8万元，用于购买经济适用房，是夫妻共同债务，二被告借款后只偿还原告5.5万元，剩余2.5万元经原告多次索要一直未予偿还，应负促成纠纷的责任。原告主张要求二被告偿还借款2.5万元，理由正当，本院予以支持。原告主张要求二被告给付借款利息，因借款时双方对利息问题未予约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但二被告应从原告立案之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息。被告吴迪主张，借款8万元属实，现已偿还完毕，但未就自己的主张向法庭提供相应的证据，在庭审中应其申请调取的（2013）沈铁西民一权初2057号案卷庭审笔录中，虽记载被告侯波在法庭举证阶段出示了本案争议借条的原件，但只是为了说明二被告为购买经济适用房而借款，且侯波在笔录中亦表示尚有2.5万元未偿还原告，本案庭审中，被告侯波亦表示因二被告当时是离婚诉讼涉及到债权债务分割问题，故向原告借出借条，事后予以返还，符合情理，故本院对被告吴迪的主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、被告吴迪、侯波共同偿还原告崔海借款2.5万元，于本判决发生法律效力后十日内付清；＼n二、被告吴迪、侯波共同给付原告崔海借款2.5万元的利息，从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止，于本判决发生法律效力后十日内付清；＼n如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原、被告的其他诉讼请求。＼n案件受理费425元，由被告吴迪、侯波承担（原告已给付，由被告直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。＼n审判长关宇宁＼n审判员吴彦华＼n人民陪审员张伟超＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王娜＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初508号
原告孔艳玲，女，汉族，1987年1月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人朱艳杰，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告高喜文，男，汉族，1967年7月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人孙会春，男，汉族，1970年5月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告曹允芝，女，汉族，1970年3月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人孙会春，男，汉族，1970年5月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告孔艳玲与被告高喜文、曹允芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员孙大伟担任审判长，审判员佟丰、温艳华参加评议，分别于2017年4月27日、8月29日、11月24日、11月27日公开开庭进行了审理。原告孔艳玲委托代理人张学理、朱艳杰，被告高喜文、曹允芝及委托代理人孙会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔艳玲诉称，2015年5月9日,二被告以做生意为由,在原告处借款人民币本金叁拾万元整，并给原告出具欠条，双方口头约定月利3分，二被告开始也一直以月利3分进行偿还，双方未约定还款期限，但是，截止原告提起诉讼之日，经过原告的多次催要，二被告均无正当理由拒绝给付欠款，因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及相关的法律法规之规定，特诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还债务本金人民币20万元，利息24000元，以上共计人民币224000元整。
原告孔艳玲提供的证据有：2015年5月9日欠条1份、中国农业银行交易明细清单1份。
被告高喜文辩称，欠条不是高喜文签的，但是不是曹允芝签的，需要等曹允芝本人回来确认。我们现在申请延后审理，补充证据，曹允芝现在在俄罗斯做生意，因为护照原因，所以下月20号左右能回来。欠款30万元属实，但已经还了20多万，具体还多少需要曹允芝回来之后对账，因为原被告之间有很多笔金钱来往，所以我现在说不清。书面未约定利息，口头约定利息五分利。
被告高喜文提供的证据有：2015年11月11日在农行北京分行给孔艳玲爱人孙冰昕的转账15.4万元的转账凭证、2015年12月28日曹允芝在农行北京分行转账给孙冰昕10万元的转账凭证、北京农业银行朝阳支行调取的银行流水14页。
被告曹允芝的答辩意见及提供的证据同被告高喜文一致。
经审理查明，原告孔艳玲与被告高喜文、曹允芝系朋友关系。高喜文、曹允芝系夫妻关系，孔艳玲、高喜文、曹允芝均在俄罗斯做生意。曹允芝于2015年5月9日向孔艳玲借款30万元，出具借据一份，借据上未约定还款期限及利息，借据上高喜文的名字是曹允芝签的。嗣后曹允芝陆续通过银行打款给孔艳玲及其丈夫孙冰昕共计29.6万元。
本院认为，原告孔艳玲与被告曹允芝于2015年5月9日签订的借据系双方真实意思表示，借据上高喜文的名字虽系曹允芝代签，但高喜文并不否认借款的事实，应认定借款人系曹允芝、高喜文，因此孔艳玲与曹允芝、高喜文之间债权债务关系成立。关于还款金额问题，借贷关系成立后，曹允芝、高喜文陆续还款29.6万元。双方在庭审中均认可，其中2015年12月28日还的10万元系本金，本院予以采信。关于借款利息问题，双方虽未书面约定借款利息，但孔艳玲、曹允芝、高喜文对双方口头约定的借款利息标准不一致，但孔艳玲在第一次、第二次庭审中主张月利息3分，而曹允芝在本院对其调查时主张口头约定月利息4分，高喜文在第一次庭审中主张月利息5分，结合本案的实际情况，并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于证明的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”应认定双方口头约定利息为月利息3分。据此被告已付的29.6万元中含本金10万元及按月利息3分给付的利息162，700元（本金30万元，自2015年5月9日至2015年12月28日，月利息3分，利息为69，900元,本金20万元，自2015年12月29日至2017年4月7日，月利息3分，利息为92，800元）余款33，300元，应认定为已付的本金，因此至孔艳玲诉讼前即2017年4月7日曹允芝、高喜文尚欠孔艳玲借款本金166，700元。孔艳玲主张尚欠借款利息按月利息2分计算至2017年11月24日，符合法律规定，本院予以支持，利息为23，338元（本金166700元，自2017年4月8日至2017年11月24日）。曹允芝、高喜文主张借款没有利息，还的29.6万元均是本金，未向法庭提供证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹允芝、高喜文偿还原告孔艳玲借款本金166，700元，利息23,338元，本息合计190,038元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660.00元，由原告孔艳玲负担559.24元，由被告曹允芝、高喜文负担4100.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 孙大伟
审判员 佟 丰
审判员 温艳华
二〇一八年一月十八日
书记员 朱英男