wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀09刑终386号
原公诉机关东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管庆存，男，1988年6月28日出生，，汉族，农民，小学文化，群众。户籍地山东省临沂市平邑县，捕前住山东省济南市济阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被东光县公安局刑事拘留，2017年1月5日经东光县人民检察院批准，次日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
上诉人（原审被告人）彭燕，女，1990年2月11日出生，，汉族，农民，小学文化，群众。户籍地山东省滨州市惠民县，捕前住山东省济南市济阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被东光县公安局刑事拘留，2017年1月5日经东光县人民检察院批准，次日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
东光县人民法院审理东光县人民检察院指控原审被告人管庆存、彭燕犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）冀0923刑初34号刑事判决。原审被告人管庆存、彭燕均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年11月29日，被告人管庆存、彭燕和卫某（在逃）三人商量好去偷狗卖钱。由卫某开着一辆黑色迈腾轿车（轿车所挂车牌号冀Ｊ×××××号）从山东省济南市济阳县出发，沿249省道向河北行驶，并利用携带的麻醉针、弓弩及毒狗的胶囊沿路偷狗。利用上述方式，三人共盗窃狗29只、大鹅一只，其中在东光县境内盗窃5次。经鉴定，上述被盗窃财物价值人民币4449元。2016年11月29日，被告人管庆存和彭燕在东光县盗窃过程中被抓获。
上述事实有下列证据证实：
物证：作案工具弩、麻醉针、胶囊、铁丝、电线、身份证、车牌（附照片八张）。
书证：（1）被告人彭燕户籍证明、无前科犯罪记录证明，被告人管庆存常住人口信息查询单、卫某（在逃）常住人口信息查询单、二被告人入所健康检查表。（2）办案机关出具抓获经过一份、办案说明三份。
证人证言：证人周某2、赵某、彭某、陈某、王某、李某的证人证言。
被害人陈述：被盗狗的失主张某、郭某、高某、周某1的陈述，被盗大鹅的失主张勇的陈述。
被告人的供述和辩解：被告人管庆存、彭燕在公安机关的供述，供述内容与本院查明的事实一致。
鉴定意见：沧县物价局价格认证中心沧价鉴字【2016】第115号涉案物品价格认定结论书，鉴定意见为卫某、管庆存、彭燕盗窃的狗及鹅的总评估价值为4449元。
勘验笔录：（1）东光县公安局刑事科学技术室所作现场勘验笔录、现场方位示意图两份、现场照片六张。证实案发现场情况。（2）东光县公安局陈坊刑警队对被告人作案用的车辆检查笔录一份、检查照片五十六张。（3）销毁笔录（附照片3张）。（4）被告人管庆存辨认从山东省进入河北省的大桥、被告人管庆存辨认盗窃郭某黑白狗的地点、被告人管庆存辨认盗窃黄狗黑的地点、被告人管庆存辨认盗窃白色细狗的地点、被告人管庆存辨认盗窃白黄花狗的地点、被告人管庆存辨认被抓获的地点、被告人管庆存辨认被盗窃的细狗、被告人管庆存辨认被盗窃的黑白色的狗、被告人管庆存辨认被盗窃的黄色的狗、被告人管庆存辨认被盗窃的白黄花的狗、被告人彭燕辨认同案犯卫某、被告人管庆存辨认同案犯卫某、被害人郭某辨认被盗的狗、被害人张某辨认被盗的狗、被害人高某辨认被盗的狗、被害人周某1辨认被盗的狗的辨认笔录，均辨认成功。
另查明，在案件审理过程中，二被告人的亲属积极缴纳退赔款，经与记录在案的四名被害人联系，按照评估报告确定的价款对四名被害人进行了退赔，退赔金额共计741元。
东光县人民法院认为，被告人管庆存、彭燕与卫某（在逃）以非法占有为目的，驾驶汽车从山东省济南市济阳县出发至河北省东光县境内，利用携带的麻醉针、弓弩及毒狗的胶囊沿路偷狗，三人共盗窃狗29只、大鹅一只，其中在东光县境内盗窃五次，被盗窃财物价值人民币4449元，属数额较大，被告人之行为已构成盗窃罪。被告人管庆存、彭燕到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可从轻处罚。二被告人亲属积极赔偿部分被害人的损失，可从轻处罚。犯罪过程中被告人使用的作案工具予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人管庆存犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2、被告人彭燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。3、对作案工具弩、麻醉针、胶囊、铁丝、电线、汽车牌照予以没收。（未移交法院的作案工具由扣押机关依法处理）。
上诉人彭燕、管庆存均以原判决量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
另本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管庆存申请撤回上诉。
关于上诉人彭燕提出量刑重的意见，经查，原审法院充分考虑了上诉人彭燕具有的如实供述罪行、认罪悔罪、积极赔偿被害人部分损失的从轻处罚情节，依法对其判处相应刑罚，量刑并无不当。上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭燕、管庆存以非法占有为目的，共同多次盗窃，盗窃财物价值4449元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人管庆存撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人管庆存撤回上诉。
二、驳回彭燕上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘永智
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执异1号
案外人长武县安华餐饮有限公司。
法定代表人：刘某，男，任公司经理。
申请执行人陕西长武亭南煤业有限责任公司。
法定代表人：薄某，系该公司执行董事。
被执行人长武新能源洗煤有限公司。
法定代表人：王某，男，任该公司执行董事。
本院执行的陕西长武亭南煤业有限责任公司与长武新能源洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，案外人长武县安华餐饮有限公司于2016年7月18日以本院（2014）长武执字第00011-1《陕西省长武县人民法院执行裁定书》裁定，查封了案外人的财产，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人长武县安华餐饮有限公司称，长武法院查封的长武县亭口镇安华餐饮有限公司院内的机械加工设备，是长武新能源洗煤有限公司以物抵债于案外人的财物。请求长武法院对上述违法查封的财物予以解查。
本院查明，2014年1月9日申请人依据已生效的（2012）长武民初字第00097号民事调解书，申请要求被执行人付给煤炭款1334954.55元。2014年2月22日本院做出（2014）长武执字第00011-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人长武新能源洗煤有限责任公司……机械厂：钻床一台、大小车床各一个、卷板机一台、锯床一台，剪板机一台、电脑三台。……三、查封期限为一年。查封公告注明：上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2014年2月22日至2015年2月21日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠予等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。2015年1月7日本院以被执行人长武新能源洗煤有限公司不按照调解书达成的协议积极履行义务，经依法对其财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请人陕西亭南煤业公司对财产调查无异议，同意待发现被执行人有可供执行的财产及线索时另行立案执行。遂作出终结（2014）长武执字第00011-1号案件执行的裁定。
本院认为，2014年2月22日本院依法查封涉案财物“长武县安华餐饮有限公司机械厂的钻床一台、大小车床各一个、卷板机一台、锯床一台，剪板机一台、电脑三台。查封期限止2015年2月21日。”2015年1月7日本院已终结（2014）长武执字第00011-1号案件的执行。而案外人在本次执行程序终结后2016年7月18日提出执行异议，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：
驳回长武县安华餐饮有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王航会
审 判 员 刘孝利
代理审判员 高金瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 韬
附法律索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第296号
申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，该公司董事长。
被执行人江西挪宝电器有限公司，住所地江西省共青城市开发区。
法定代表人孙国平，该公司总经理。
湖南长大建设集团股份有限公司诉江西挪宝电器有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，九江市仲裁委员会作出（2015）九仲裁字第15号裁决书已经发生法律效力，2015年11月9日，申请人向本院申请执行，本院已执行立案，现因被执行人江西挪宝电器有限公司所在地属共青城市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由共青城市人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由共青城市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一五年十一月九日
书记员 何其明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初5414号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，上海诺盛律师事务所律师。
被告：黄烨，女，汉族，1984年11月25日出生，住广西壮族自治区昭平县。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告黄烨侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，财产保全费1020元，合计1085元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担(已交纳)。
审判员 胡兴瑞
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42bcc768-05af-42f2-b22e-a86300996681&imgId=NDJiY2M3NjgtMDVhZi00MmYyLWIyMmUtYTg2MzAwOTk2NjgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 浦 静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8322号之一
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所：杭州市凤起路98号。
负责人：魏戟明。
委托代理人：李月东、章朋，该行员工。
被告：徐晓阳，男，1972年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：苏小勤，女，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：杭州一银担保有限公司，工商登记地：杭州市下城区田家桥3号-4幢202室，现住址不详。
法定代表人：李安梁。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行诉被告徐晓阳、苏小勤、杭州一银担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行撤回对被告徐晓阳、苏小勤、杭州一银担保有限公司的起诉。
本案预收案件受理费2593元，减半收取1296.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初924号
原告周文祥。
被告邵丽萍。
本院在审理原告周文祥与被告邵丽萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文祥负担。
代理审判员 李博群
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁议今
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶民初字第2650号
原告徐淑惠，女，1954年2月15日生，汉族，住青岛市市北区。
被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市新城区。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。组织机构代码：77683856-4。
法定代表人张元意，董事长。
两被告委托代理人徐冬冬，男，1987年10月8日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告徐淑惠与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑惠在诉讼中自愿撤回对被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐淑惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交25760元，返还原告25735元。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 郑学军
人民陪审员 万湘华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王振勇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初61号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码5110000050021094IK。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所。
被告:梁平县钻石豪门娱乐城,住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区16栋3层1、2、3号,组织机构代码500228212772193。
经营者，谭虹，男，1970年04月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张劲松，该娱乐城经理。
中国音像著作权集体管理协会与梁平县钻石豪门娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的请求符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田 敏
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 柯 进
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2546号
原告:唐万云,男性,汉族,1961年05月27日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，重庆市梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告唐万云与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万云诉称，2014年8月，被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，同年9月，被告邀请原告为其耕田，经协商，含机械、油料、工资在内，每亩100元，双方达成协议后，原告于2014年9月28日为被告提供劳务，原告作业完成后，经结算，被告应支付原告耕田费用共62800元，被告因资金困难，于2016年3月23日向原告出具欠条一张。之后被告继续邀请原告为其耕田，作业完成后，被告仍无钱支付，经结算，被告欠原告耕田费12600元，并于2016年4月6日向原告出具欠条一张。原告后经多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付其劳务工资及费用共计75400元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月，被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕。同年9月，被告邀请原告为其耕田，经协商，含机械、油料、工资在内，每亩100元，双方达成协议后，原告完成作业，经结算，被告应支付原告耕田费用共62800元，被告因资金困难无钱支付，于2016年3月23日向原告出具欠条一张。之后，原告继续为被告耕田，作业完成后，被告仍无钱支付，经结算，被告欠原告耕田费12600元，并于2016年4月6日向原告出具欠条一张。原告后经多次向被告催收无果，故诉至本院，请求判令被告支付其劳务工资及费用共计75400元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告登记情况表、农村土地流转合同、欠条两张等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告唐万云劳务款75400元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3317号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所，特别授权代理人。
被告：张田，女，汉族，1986年5月5日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告张田信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，后因被告张田下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、夏琪组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告张田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支偿还原告贷款本金289705.23元、利息44261.98元、分期手续费18394.21元、滞纳金66189.61元（暂计算至2016年11月24日，2016年11月25日起至付清时为止的费用另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。
事实与理由：2012年6月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请原告核准并向原告发放了一张卡号为40×××12的信用卡，被告激活户多次使用信用卡消费。截至2016年11月24日，被告尚欠信用卡透支款本金289705.23元、利息44261.98元、分期手续费18394.21元、滞纳金66189.61元未归还原告。虽经原告多次催促，但被告。仍未还款。原告认为：被告已严重违约，为维护原告的合法权益，根据法律之规定，向人民法院起诉。
被告张田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年6月18日，被告张田向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》附有《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，被告张田在该申请表上签名。在被告张田作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中载明，年费，金卡双币卡，年费300元；挂失手续费，人民币60元每卡；利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡40×××1212，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年11月24日被告因透支共欠原告本金289705.23元、零售利息44261.98元、分期手续费18394.21元、滞纳金66189.61元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金本金289705.23元、零售利息44261.98元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
对原告要求的律师费，原告未提供具体数额且没有证据证明该损失已实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告张田于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金289705.23元、零售利息44261.98元（利息暂计算至2016年11月24日，2016年11月25日之后的零售利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7578元、公告费300元及后续公告费，由被告张田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 璨
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孙商初字第39号
原告邵卫东，男，1968年6月6日出生，汉族。
被告徐孝男，女（缺席）。
原告邵卫东与被告徐孝男民间借贷纠纷一案，原告邵卫东于2015年1月27日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵卫东到庭参加了诉讼，被告徐孝男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵卫东诉称，2013年11月30日，徐孝男因经营需要资金周转向邵卫东借款人民币100,00.00元。当时约定一个月还款，到期后经多次催要，徐孝男总是以资金紧张为由一拖再拖，至今未还。故诉至法院要求被告徐孝男给付借款本金人民币100.000.00及利息款人民币34,750.00元(按月利率0.025元计算，2013年11月30日
---2014年12月30日)。。
被告徐孝男未向本院递交答辩状。
原告邵卫东为了证明自己的主张向法庭提举了如下证据：
欠条1份。2013年11月30日由被告徐孝男出具，证明徐孝男欠款人民币100，000.00元。
被告徐孝男未出庭未质证。
被告徐孝男未向法庭提交证据。
对于原告提举的证据，被告徐孝男无异议。本院对该证据及原告证明的问题予以确认。
经审理查明，2013年11月30日，因生产经营需要资金，徐孝男在邵卫东处借款人民币100,000.00元。同日，徐孝男给邵卫东出具欠条1张。该欠条载明：“今欠邵卫东壹拾万元整（￥100,000.00元）欠款人：徐孝男2013年11月30日。”现邵卫东持该欠条诉至法院，要求徐孝男偿还借款人民币100,000.00元及利息款人民币32,500.00元，合计人民币132,500.00元。（利息计算自2013年11月30日
---2014年12月30日，利率按0.025元）针对上述诉讼请求，徐孝男未向本院提出任何异议。
本院认为，依据邵卫东提举的借据，能够证实徐孝男尚欠其人民币100,000.00元的事实客观存在，且徐孝男对此未提出任何异议，故本院认定，邵卫东与徐孝男之间的债权、债务关系成立，被告徐孝男理应偿还原告邵卫东借款人民币100,00.00元。
对于原告邵卫东主张的利息款，因欠条上没有载明还款时间，利率的约定，也没有证据证实其向被告徐孝男主张过利息款。故原告邵卫东主张的利息款应其向本院诉讼之日起计算，同时应参照中国人民银行同期贷款利率计算利息款，2013年贷款利率6.15%，即利息款人民币2，111.50元（自2015年1月27日—5月10日，100,000.00元×3个月零13天×0.00615）。
综上，原告邵卫东提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐孝男于本判决生效之日，偿还原告邵卫东借款本金人民币100,000.00元，利息款人民币2，111.50元，合计人民币102,111.50元（利息计算至2015年5月10日，此后利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；
二、驳回原告邵卫东的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,995.00元，由原告邵卫东负担719.00元（已交纳），被告徐孝男负担人民币2,276.00元（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行
（此页无正文）
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 张广兴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈筱妍
贵州省黔南布��族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔27民终47号
上诉人（原审被告）：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余春梅，女，汉族，1975年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
上诉人贵州省金盛商业管理有限公司因与被上诉人余春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州省金盛商业管理有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人应付违约利息为126.5元，原判多计算的违约利息44.9元，即依法改��租金及逾期利息为17268.5元；2、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审违约金计算方式有误。上诉人与被上诉人签订《瓮安商城商铺返租合同》约定付款方式按季度支付，即在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付；并约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。原审判决笼统地将利息计算为差欠租金的千分之一，与合同要求不符，存在计算错误，而上诉人实际应付违约利息为126.5元，多计算了44.9元。二、原审显失公正。上诉人返租而得的商铺较多，由于经营不利，上诉人转租出去的商铺较少，加之2015年全年免租及商城运营服务费减免导致公司一年未收租金，2016年租金月付，但绝大多数承租人以生意不好为由拖欠和拒付租金，造成上诉人财务严重亏损，财力十分困难。在此情况下，原审判决限令上诉人在七日内支付被上诉人租金，时限太短，上诉人无力支付。原审明显偏袒被上诉人。
被上诉人余春梅未作答辩。
余春梅向一审法院起诉请求：1、判决被告向支付原告支付2015年4月1日至2015年12月31日的租金8450.25元、逾期利息84.5元，2016年1月1日至2016年9月30日的租金8671.75元、逾期利息86.9元，合计17313.4元；2、判决原、被告之间签订的《瓮安商城商铺返租合同》继续履行；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月23日，原、被告签订《瓮安商城商铺返租合同》，原告将其购买的瓮安商城三楼77号商铺出租给被告金盛公司经营管理，约定租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，第一年的租金为11267元、第二年的租金为11589元；租金给付方式为按季度支付，在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付，若被告逾期支付租金，则需按逾期部分以月利率1‰计算利息。签订合同后，被告金盛公司对该商铺进行招商转租，现金盛公司差欠原告2015年4月1日至2016年9月30日的租金未给付，原告催收未果，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告表示对原告的诉讼请求均无异议。
一审法院认为：原、被告双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告请求被告给付租金及逾期利息共17313.4元并继续履行合同符合双方的合同约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，且被告无异议，故该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决：一、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于判决生效后七日内向原告余春梅给付2015年4月1日至2016年9月30日的租金及���期利息共计人民币一万七千三百一十三元四角；二、原、被告于2015年1月23日签订的《瓮安商城商铺返租合同》继续履行。案件受理费减半收取116元（原告已预交），由被告贵州省金盛商业管理有限公司负担，连同上述款项一并给付原告。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人贵州省金盛商业管理有限公司与被上诉人余春梅签订的《瓮安商城商铺返租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按��履行各自的合同义务，上诉人未按约向被上诉人交付租金构成违约，一审判决上诉人向被上诉人支付所欠房租及逾期利息，处理正确。对于上诉人主张的利息问题，本院对此认为，根据双方关于“乙方（贵州省金盛商业管理有限公司）如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息”的合同约定，一审据此计算本案逾期利息并无不当。此外，对于上诉人主张的付款期限问题，本院认为，一审判决确定的给付期限符合法律规定，该处理亦无不当，上诉人贵州省金盛商业管理有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，贵州省金盛商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
��审案件受理费50元，由上诉人贵州省金盛商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月六日
书记员 黄佑荣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民一初字第570号
原告王林仙，女，1953年9月3日生，汉族，晋中市榆次区居民。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1966年3月9日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告李丽，女，1980年3月1日生，汉族，晋中市榆次区居民。
原告王林仙与被告ＸＸ、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林仙的委托代理人张宝恒到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日、26日，ＸＸ以资金周转为由分两次向原告借款15万元，共计30万元。2011年7月31日，ＸＸ向原告借款5万元。2012年1月3日，ＸＸ向原告借款10万元。以上四笔借款，ＸＸ均于借款当日向原告出具了借据。借款时，ＸＸ承诺按月息2分向原告支付借款利息。随后ＸＸ向原告支付利息至2015年4月25日。被告李丽系ＸＸ妻子，ＸＸ向原告所借款项系二被告的夫妻共同债务，应当连带偿还原告借款。故诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款45万元并按照月利率2分支付2015年5月至借款付清之日的利息；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ、李丽未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，被告ＸＸ向原告出具借条一张，内容为：“今借到王林仙现金壹拾伍万元整（150000）”。2011年4月26日，被告ＸＸ向原告出具借条一张，内容为：“今借到王林仙现金壹拾伍万元整（150000）”。2011年7月31日，被告ＸＸ向原告出具借条一张，内容为：“今借到王林仙人民币伍万元整（50000）”。2012年1月3日，被告ＸＸ向原告出具借条一张，内容为：“今借到王林仙人民币壹拾万元整（100000）”。截止至2015年4月25日，根据原告提交的银行短信与银行转账明细相印证，证明被告李丽以银行转账方式支付原告23500元。
二被告原系夫妻关系，于2015年9月14日协议离婚。
庭审中，原告主张借款本金45万元及2015年5月至借款付清之日按月息2分计算的利息。原告围绕其诉讼请求提交了4份借条、银行转账明细、信息截图，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告ＸＸ向原告借款并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。双方在借条中未明确约定还款期限，被告ＸＸ应在原告主张权利时及时予以归还。被告ＸＸ拒不偿还原告借款的行为，有违诚信，故原告要求被告偿还借款的主张，应予支持。关于原告主张的利息，双方在借条中未约定利息，原告陈述被告已经支付款项为利息，根据原告提交的被告支付利息的转账明细，能够证明被告李丽在2015年4月25日前分两次支付原告23500元，与原告主张的按照约定利率计算的利息不符，故本院难以支持。依据相关法律规定，在原告起诉主张权利前视为不支付利息。逾期利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，可按照年利率6%支付。因被告ＸＸ向原告借款发生在与被告李丽夫妻关系存续期间，对婚姻存续期间产生的债务，二被告应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王林仙借款本金426500元及按照年利率6%计算的2015年5月至借款付清之日的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，公告费820元，共计9840元，由二被告共同负担8518元，原告负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 王彦朝
二〇一六年七月五日
书 记 员 李晓民
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
黑09**民初19号
原告袁绍杰，男，汉族。
委托代理人闵秀春，女，汉族。
被告姜国华，男，汉族。
原告袁绍杰诉被告姜国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁绍杰及其委托代理人闵秀春、被告姜国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告向原告借款10000.00元，当时讲明还款时连本带利共偿还12000.00元。但因被告人外出至今未能偿还，虽经原告多次催款，被告一直以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。
被告辩称，借款事实存在，借条也是我打的，但这笔钱不应由我个人承担。2010年，我们原单位即勃利县三江变压器有限责任公司因为股权转让发生纠纷，公司员工为了维护自己的权益，聘请律师打官司需要费用，向袁绍杰等人共借款90000.00多元，这笔钱应该还，但应等案件有了结果之后，由公司或员工共同承担。
经审理查明，原、被告均系原勃利县三江变压器有限公司员工。2010年，原勃利县三江变压器有限公司进行体制改革，部分员工认为自己的合法权益受到侵害，故组成临时组织，聘请黑龙江拓行律师事务所律师周琦、蒋波为自己维权。为了支付律师费，共向包括原告在内的六名员工共筹集费用50000.00元，其中向袁绍杰筹集的10000.00元由被告姜国华为其出示借据。
本院所确认的上述事实，有原告提供借据，被告姜国华出示2010年律师费用原始记录明细，黑龙江拓行律师事务所收费票据，其他为诉讼而筹集费用的员工出庭作证在卷为证。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告袁绍杰以被告姜国华出示的借据向被告主张借款，但通过庭审查明，虽然借据是被告姜国华出示，但此借款并非被告姜国华个人所用，而是原三江变压器有限公司包括原告在内员工为维护自己权益自愿出资，并且原告及其妻子对此并非不知情。故原告袁绍杰要求被告姜国华个人偿还借款，属主体错误，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁绍杰对被告姜国华的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告袁绍杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年二月十九日
书记员 侯春光
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初字第389号
原告刘志东，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告禹玉莲，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住江安县。
原告刘志东与被告禹玉莲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘志东到庭参加了诉讼，被告禹玉莲经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘志东诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金多次向原告借款。2008年1月18日向原告借款2万元；3月16日向原告借款5万元；5月14日向原告借款5万元；7月11日向原告借款2万元，被告分别出具了借条。后经原告多次催收被告偿还未果。为此诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金14万元及利息，利息至本金清偿时止，审理中原告请求利息按同期贷款年利率9.76%计算；案件受理费由被告承担。
被告禹玉莲未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意四次向原告借款。2008年1月18日借款2万元，被告出具《借条》，其内容为“借条今借到刘志东处现金20000元，大写贰万元正。借款人：禹玉莲2008、1、18”；2008年3月16日，被告向原告借款5万元，被告出具《借条》，其内容为“借条今借到刘志东处现金50000元，大写伍万元正。借款人：禹玉莲2008、3、16”；2008年5月14日，被告向原告借款5万元，出具《借条》，其内容为“借条今借到刘志东处现金50000元，大写伍万元正。借款人：禹玉莲2008、5、14”；2008年7月11日，被告被告向原告借款2万元，出具《借条》，其内容为“借条今借到刘志东处现金20000元，大写贰万元正。借款人：禹玉莲2008、7、11”。后原告多次催收被告偿还借款未果。为此，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证复印件；被告出具的四张《借条》原件；原告申请财产保全本院作出的的（2016）川1523财保9号民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告从2008年1月18日起至2008年7月11日四次向原告借款本金14万元，证据充分，本院予以确认。原告主张利息的问题，因被告在向原告借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告请求被告支付利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告禹玉莲在本判决生效后十日内偿还原告刘志东借款140000元；
二、驳回原告刘志东本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告禹玉莲负担；此款原告刘志东已预交,由被告禹玉莲在偿还原告刘志东借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年七月十四日书记员贺剑
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初194号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘于中，男，1970年8月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，中专文化，系阜宁县沟墩中学工人，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月26日被取保候审，同年5月2日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人刘于中犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人刘于中到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年12月28日17时30分，被告人刘于中酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至G204线620KM+247KM（道路东侧的人行道上）时，发生单方交通事故，致刘于中受伤，其驾驶的二轮摩托车损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘于中的血样中乙醇含量为每百毫升171毫克。
上述事实，被告人刘于中在开庭审理过程中不持异议，并有证人易某、陈某的证言，阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘于中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘于中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘于中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘于中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月17日止。罚金人民币三千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行，组织机构代码92152462-6，住所地眉县首善镇平阳街336号。
法定代表人高蹈,该行行长。
委托代理人包鑫，该行风险部客户经理。
被执行人赵建波，男，生于1980年10月23日，汉族,初中文化，农民，住眉县常兴镇郭河村1组96号，身份证号码610326198010232252。
被执行人赵保卫，男，生于1979年6月16日，汉族,初中文化，农民，住眉县常兴镇郭河村1组40号，身份证号码61032619790616223x。
本院依据（2016）陕0326民初222号民事判决书在执行中国农业银行股份有限公司眉县支行与赵建波、赵保卫借款合同纠纷一案中，2016年7月18日依法向两被执行人送达执行通知书，两被执行人家均长期无人。本案应执行案款本金40000元及利息，受理费400元，执行费500元。
本院在执行过程中，2016年10月14日申请人因两被执行人不知去向且无财产可供执行撤回了该案的执行，待被执行人出现或有财产可供执行时再申请法院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年十月十七日
书记员 陈彬彬
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4930号
原告：阚家英，女，1949年12月19日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：卞小琴，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
法定代理人：阚某，男，1974年7月5日出生，住址同上，系卞小琴之夫。
原告阚家英与被告卞小琴健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。
本院审理中查明，卞小琴与阚某系夫妻关系。卞小琴为叁级智力残疾人，持有残疾人证，应为无民事行为能力或限制民事行为能力人，其监护人为其配偶阚某。依照法律规定：无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力、限制民事行为能力人和其监护人应为共同被告。本案原告未列卞小琴的监护人阚某为被告，被告主体缺失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阚家英的起诉。
本案受理费473元，退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第01666号
原告牛某甲，男，1960年9月9日生，汉族。
被告牛某乙，男，45岁，汉族。
本院在审理原告牛某甲诉被告牛某乙继承纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元由原告牛某甲承担。
审 判 长 董 娟
代理审判员 李 江
代理审判员 范 尧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王光祖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法茶民一初字第388号
原告钟任文，男，汉族，1972年12月13日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被告梁灿贤，男，汉族，1964年8月29日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。系东莞市茶山上进鞋材厂的经营者。
原告钟任文诉被告梁灿贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思祺到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟任文诉称，2014年2月15日，被告因经济周转困难向原告借款150000元，同时向被告出具了借据，约定借款期限为5个月，即自2014年2月15日起至2014年7月15日止；借款期限月利率按2%计算；还约定“如果到期没付还款，要收取资金占用费为990元/天”。当日钟任文即按约定履行了贷款义务。现借款期限已届满，经原告多次要求被告归还借款均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款150000元，并支付利息27000（借款期间按月利率2%计算，从2014年2月15日起计至2014年11月15日的利息为27000元，应计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及任何证据。
经审理查明，原告持借据诉至本院，主张原告是做小额贷款业务的，被告是原告的客户，被告以工厂和商铺需资金周转为由于2014年2月15日借款150000元，双方约定月息2%，借款期限自2014年2月15日起至2014年7月15日止，但被告仅支付3000元利息。从该借据显示：原告（甲方）贷给被告(乙方)150000元，于2014年2月15日前交付被告；借款期限从2014年2月15日至2014年7月15日；贷款利息20厘，每月付利息；如到期没还款，要收取资金占用费为990元/天，10天为一个周期等；落款甲方有“钟任文”的签名，乙方处有“梁灿贤”的签名及捺印。
以上事实，有借据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本案涉及的主要问题为：被告是否应向原告支付借款、利息及数额分别是多少。原告主张被告拖欠其借款150000元的事实，有被告签名及捺印确认的借据证明，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对钟任文诉请梁灿贤归还借款本金150000元予以支持。
另，根据案涉借据可见，原、被告已约定借款期限从2014年2月15日起，借款利息为月息2%，但该利率标准不得违反国家有关限制借款利率的规定。同时，被告未按照约定的期限返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告应向原告支付从2014年2月15日起按月息2%（该利率以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限）计至实际清偿之日止的利息（需扣除已付利息3000元），对原告相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告梁灿贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟任文偿还借款150000元；
二、限被告梁灿贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟任文支付借款利息（以150000元为本金，从2014年2月15日起按月息2%计至实际清偿之日止，但该利率以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限，并需扣除已付利息3000元）；
三、驳回原告钟任文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元（原告钟任文已预交），由被告梁灿贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1642号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告钱菊心，女，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告钱菊心物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币10,506.75元、滞纳金1,100元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年五月十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初738号
原告：四川金安达智能安全网络科技有限责任公司筠连分公司，住所地：筠连县滨河西路二段63号、64号、65号、66号门面，统一社会信用代码9151157L106803484。
法定代表人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：何德华（系该公司职工，特别授权代理），男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：刘友华（系该公司职工），男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿，住所地：筠连县蒿坝镇平安村，组织机构代码740046282。
负责人：陈志坚，投资人。
原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司筠连分公司被告筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司筠连分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司筠连分公司撤回起诉处理。
审判员 付泽勋
二〇一七年五月三日
书记员 郎寒斌
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1876号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王小彬，男，1987年8月4日生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区宾阳县。被告人王小彬因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月27日被江苏省南京市公安局六合分局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月30日经吴江区人民检察院批准逮捕，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。
辩护人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1781号起诉书指控被告人王小彬犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人王小彬及其辩护人陆锡杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月31日，被告人王小彬在广西壮族自治区宾阳县宾州镇王明村，采用短信群发的方式，以谎称其身份为被害人孙某公司的负责人，并要求被害人代替自己出借现金给他人的手段，骗得被害人孙某现金人民币30000元。
被告人王小彬因涉嫌诈骗，于2016年8月26日被南京市公安局六合分局抓获，在办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立的情况下，如实供述了本案犯罪事实。
案发后，被告人王小彬向被害人退出了全部赃款，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王小彬以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王小彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人王小彬系初犯，系自首，已积极退赃并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王小彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录，汇款单、聊天记录、银行卡、支付宝转账记录、银行卡交易明细单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，发破案经过、抓获经过、情况说明，和解协议，临时羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小彬以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人王小彬系自首，依法可以从轻处罚。被告人王小彬已全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王小彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 嘉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2264号
原告：伍先美，女，1968年2月2日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑兰轩，男，1965年7月9日出生，住重庆市巫溪县，系伍先美丈夫。
被告：张芳，女，1980年10月20日出生，住重庆市巫溪县。
被告：朱光才，男，1963年12月15日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告：周蓬，男，1980年1月18日出生，住重庆市巫溪县。
原告伍先美与被告张芳、朱光才、周蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍先美及其委托诉讼代理人郑兰轩，被告朱光才的委托诉讼代理人邹运军，被告周蓬到庭参加诉讼，被告张芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍先美向本院提出诉讼请求：请求判决被告张芳、周蓬偿还原告借款本金20万元、违约金2万元，并自2015年1月17日起以20万元为基数按照月利率2%支付利息至还清本金之日止；被告朱光才承担连带责任。事实和理由：2014年1月2日，被告张芳因工程承包需用资金，经朱光才介绍向原告借款，三方经充分协商后签订了《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为1年，利息按照月息2分支付，并约定了违约责任为借款金额的10%。被告朱光才自愿为其提供担保并签字。2014年1月2日，原告将合同约定的20万元存入被告张芳指定的账户。2015年1月2日借款期间届满，被告张芳请求延期并于2015年2月16日给付了利息5万元，并多次通过电话及短信向原告请求延迟还款时间。该笔债务发生于被告张芳与周蓬系夫妻关系存续期间。原告多次催收无果。
被告张芳未答辩。
被告朱光才辩称，借款是事实，但双方变更还款期限未征得担保人的同意，且已过借款期届满6个月后原告才起诉，原告也未要求被告朱光才承担还款责任，故被告朱光才对原告的诉讼请求不承担连带偿还责任。
被告周蓬辩称，在原告起诉前，原告丈夫曾找过被告周蓬，被告周蓬方才知晓该笔债务的存在。在2014年1月2日，被告周蓬与张芳是夫妻关系，但夫妻关系早已出现裂痕，被告周蓬起诉离婚后撤诉，并在民政局办理了离婚登记。在夫妻关系存续期间未一起做工程，该笔借款也未用于家庭共同生活，该笔借款不是夫妻共同债务。请求法院驳回要求被告周蓬承担共同偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月2日，原告伍先美（甲方、出借方）与被告张芳（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额20万元；借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日止；借款利息为月息2分；借款到期后一次性还本付息。还约定如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的10%支付违约金。被告朱光才在担保人处签名。原告伍先美于同日将借款转账支付给被告张芳。2015年2月16日，被告张芳支付了借款利息5万元后，未再付息还本。
还查明，被告张芳与被告周蓬原系夫妻关系。2014年3月20日，被告周蓬曾起诉离婚。2014年3月21日撤诉。2014年3月21日，两人达成离婚协议并在巫溪县民政局登记离婚，其离婚协议就双方的夫妻共同财产及债务的分割分担进行了约定，该协议中没有原告主张借款的记载。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、重庆农村商业银行对私客户对账单和个人业务凭条、离婚登记信息、原告与被告张芳的短信清单，被告周蓬提交的民事起诉状、民事裁定书、离婚协议书、中国农业银行取款业务回单、离婚证复印件，及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告伍先美与被告张芳签订《借款合同》，原告亦将借款20万元支付给被告张芳，双方的民间借贷关系成立，被告张芳应当按照约定偿还原告借款本息。双方约定借期内利息为月利率2%，未对逾期利率进行约定，其逾期利率按借期内利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。在当事人同时主张逾期利率和违约金时，对超过月利率2%的部分不予支持。被告朱光才在《借款合同》上以担保人的身份签名，未约定保证方式，为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。原告与被告张芳联系后延长借款期间，有原告提交的短信记录及被告朱光才的答辩意见予以确认，本院予以认定。因被告朱光才并不认可该借款展期征得其同意，原告也无相关证据表示被告朱光才同意对展期借款承担保证责任，故被告朱光才对该笔借款的保证期间为2015年1月3日至2015年7月2日。保证责任的承担方式为由保证人向债务人偿还借款，但被告朱光才并不认可原告向其催收过借款，仅认可原告通过其向被告张芳催收借款，原告也无证据证明其向被告朱光才催收过借款，故被告朱光才免除保证责任。被告伍先美向被告张芳借款时，被告张芳与被告周蓬系夫妻关系，但两人不久即离婚，被告周蓬对该笔借款并不知情，按两人的离婚协议，该笔借款也未用于家庭共同生活或支出，不宜认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告周蓬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芳于本判决生效后十日内偿还原告伍先美借款本金20万元，并自2015年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算并支付资金利息；
二、驳回原告伍先美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫镇楷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0302民初815号
原告（反诉被告）：曹小忠，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告（反诉原告）：唐伟玲，女，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：胡明亮，男，1972年1月9日出生，系被告之夫。
原告曹小忠与被告唐伟玲合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，被告唐伟玲于2017年4月5日提出反诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹小忠、被告唐伟玲的委托诉讼代理人胡明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款16000元；2.被告支付原告违约金16000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月1日签订《装修合同》，双方以书面形式或口头约定，对被告新购的新房进行装修作业。原告于2016年6月6日进场施工，被告一直拖欠原告装修款，导致原告无法按期完工，原告被迫无奈向朋友付息借款16000元支付工资。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐伟玲抗辩并提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告延迟交房违约金10000元；2.反诉被告支付反诉原告精神损害赔偿金1000元；3.反诉被告支付反诉原告装修未完造成的工钱、材料费、运费、餐费1500元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年6月1日签订装修合同，合同价款为52000元，双方约定于2016年8月10日前完工。反诉被告于2016年6月6日开工。反诉原告按合同约定支付了20000元预付款，木工进场后，又支付了16000元。之后反诉被告一直拖延反诉原告的工期，直到2016年9月19日才大部分完工，反诉原告于当天向反诉被告支付了12000元。双方于当日签订了补充协议约定反诉被告应于2016年9月30日之前完工交房给反诉原告，否则按1000元/天计算违约金。反诉被告还是没能按合同约定完工，直到2016年10月5日晚上才将未完工的房屋交付给反诉原告，反诉原告另请他人做完了剩余的工作。为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。
原告曹小忠辩称：反诉被告于2016年9月22日就履行完了装修义务并将房屋交付给了反诉原告，反诉原告的反诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告与被告于2016年6月1日签订装修合同，合同价款为52000元，双方约定于2016年8月10日前完工。原告于2016年6月6日开工装修，被告于当日向原告支付装修款20000元，于同年7月14日向原告支付了16000元，于同年9月19日向原告支付了12000元。因原告未于2016年8月10日完工，双方于2016年9月19日签订了补充协议约定原告应于2016年9月30日之前完工交房给被告，否则按1000元/天计算违约金。之后，原告于2016年10月5日晚上将房屋交付给了被告，被告尚有4000元装修款未支付给原告。
上述事实有原、被告的《装修合同》及补充协议、收款收据、证人周虎的证言及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合同当事人应按合同的约定全面履行各自的合同义务。原告将房屋交付给被告后，被告应将剩余的装修款4000元支付给原告，故本院对原告要求被告支付装修款的诉讼请求予以部分支持。原告于2016年10月5日交付房屋给被告的行为构成违约，应向被告承担违约责任，双方约定违约金为1000元/天过高，本院酌定违约金为400元/天，原告应向被告支付违约金2000元。因原告逾期交付装修房屋，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方于2016年9月19日重新达成协议，故对被告要求原告支付2016年8月11日至2016年9月30日的违约金的反诉请求不予支持。被告无充分证据证实其精神损害其其他损失的情况，故本院对被告的其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐伟玲于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）曹小忠支付装修款4000元；
二、原告（反诉被告）曹小忠于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）唐伟玲支付逾期交房违约金2000元；
三、驳回原告（反诉被告）曹小忠的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）唐伟玲的其他诉讼请求。
本案本诉受理费600元，减半收取300元，由原告（反诉被告）曹小忠负担，反诉受理费56元，由被告（反诉原告）唐伟玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 尹华东
二〇一七年六月十三日
代理书记员 钟胜男
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院后者仲裁机构予以适当减少。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终917号
上诉人（原审原告）：王进明，男，汉族，1975年10月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兵，安徽徽天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王长明，男，汉族，1968年9月2日出生，现羁押于安徽省巢湖监狱。
被上诉人（原审被告）：张星宇，女，汉族，1971年10月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律���事务所律师。
上诉人王进明因与被上诉人王长明、张星宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王进明于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王进明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王进明撤回上诉。
二审案件受理费11162元，减半收取为5581元，由上诉人王进明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡宇晨
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初376号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某山，男，成年，回族，文化程度初中，职业司机，户籍所在地河南省沈丘县。2007年9月6日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，于2008年4月7日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕，2016年5月13日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]302号起诉书指控被告人李某山犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人李某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日9时40分，被告人李某山驾驶粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车（核载19.8吨）载26.3吨的货物沿金鸿公路自北往南行驶，途经金鸿公路澄海区莲上盛洲路口路段时，因被告人李某山在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，无减速慢行，疏忽大意，且车辆严重超载，致遇情况时未能采取有效安全措施而碰撞骑踏电动自行车自东往西横过道路的被害人林某1，造成林某1卷入货车车底受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某山打电话报警，后被民警带回交警大队接受调查。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：林某1符合因交通事故致创伤性休克死亡。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：送检车辆所见痕迹，符合号牌粤Ｄ×××××重型厢式货车与电动自行车相互碰��所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李某山应负本事故的主要责任，林某1应负本事故的次要责任。
经大昌油站电子汽车衡称量：被告人李某山驾驶的货车粤Ｄ×××××含货物总重为37300KG。
2016年5月12日，被告人李某山一方与被害人林某1的家属达成赔偿协议，被告人李某山一方补偿林某1家属各项经济损失人民币75000元整，取得被害人林某1家属的谅解。
上述事实，被告人李某山在开庭过程中无异议，并有证人周某、林某2的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及出具的道路交通事故认定书、到案经过、扣押物品清单和发还物品清单，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，经济赔偿凭证，请求书，广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第4151号刑事判决书，户籍证明及其他材料等证据证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某山无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。鉴于被告人在事故发生后能主动报警，在现场等待并接受公安机关的调查，到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照���中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林晓芳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)��亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3621-1号
原告王平。
被告刘忠凯。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区蓉花路****号*号楼。
负责人张克国，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被告刘忠凯驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘忠凯驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴玉苗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4045号
申请执行人于金伟，男，1982年4月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王培雨，男，1977年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为30338元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 纪佳宝
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0921刑初79号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人庞志斌，男，1979年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住隆阳区。因本案于2016年3月21日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月27日凤庆县人民检察院不批准逮捕，当日被凤庆县公安局取保候审，2017年8月7日被凤庆县公安局指定居所监视居住，同年8月11日被凤庆县人民检察院重新取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人庞志斌犯盗窃罪,于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人庞志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤庆县人民检察院指控：2016年3月17日，被告人庞志斌与妻子左某驾驶牌照为云Ｍ×××××的小型货车从保山市昌宁县勐统镇到临沧市凤庆县营盘镇送货,途径营盘大红坡杨某1家房屋的时候,看见杨某1家牛圈关着一头水牛。庞志斌当时产生了偷牛的想法。2016年3月18日晚23时许,庞志斌与妻子驾车行驶至营盘镇大红坡头的时候,庞志斌以休息为由将车停在公路边,在左某睡着之后,庞志斌进入杨某1家牛圈用塑料袋塞住水牛脖子上挂着的铃铛,用绳子将牛牵至停车位置并且把牛关到所驾驶的货车车厢内。后庞志斌驾车开往保山,并于2O16年3月19日早上在保山市汉桩镇将盗窃来的水牛以9660元的价钱卖给柏某。2016年4月1日经凤庆县发展和改革局价格认证中心鉴定,被盗水牛价格为11000元。
上述事实，被告人庞志斌在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；报案记录、户籍证明、到案经过、身体检查笔录、机动车行驶证复印件、扣押清单、发还清单；证人左某、柏某、张某1证言；被害人杨某1、杨某2陈述；凤价认[2016]19号价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录；被告人的供述及辩解等证据予以证实。所有证据均经合法程序取得，能相互印证，形成了一个规范的、完整的证据链证实被告人庞志斌盗窃水牛的事实。本院予以确认。
本院认为，被告人庞志斌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，发表的被告人庞志斌在接到公安机关电话后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，所盗水牛已被追回发还被害人，可酌情从轻处理的意见及对被告人庞志斌在有期徒刑一至二年内量刑，并处罚金的建议予以采纳。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人的认罪态度、悔罪表现及所具有的量刑情节，依法对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本��份。
审判员 李顺祥
二〇一七年九月七日
书记员 龚治强
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初351号
原告：常州市荣纬化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人：奚同华。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：安徽意尔涂料制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区卜塘工业区。
法定代表人：马庆峰。
原告常州市荣纬化工有限公司（以下简称荣纬公司）与被告安徽意尔涂料制造有限公司（以下简称意尔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣纬公司的委托诉讼代理人吴国忠到庭参加诉讼，被告意尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告荣纬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款53335.6元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应环己酮等工业原料，截止2016年12月19日，经双方核对确认被告尚欠原告货款53335.6元未付，请求法院依法处理。
被告意尔公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《常州市荣纬化工有限公司销售合同书》、送货单、增值税专用发票作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告意尔公司向原告荣纬公司采购环己酮、异丙醇、异丁醇等工业原料，原告分别于2015年5月14日、8月8日向被告供货，金额为103335.6元，并于2015年8月12日开具了相应的增值税专用发票。被告已付款50000元，余款53335.6元至今未付，现原告起诉要求处理。
本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款53335.6元的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。因被告逾期未支付货款，原告主张的逾期付款利息请求合法有据，本院予以支持。被告意尔公司院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽意尔涂料制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市荣纬化工有限公司货款53335.6元及相应的逾期利息（自2016年2月15日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如安徽意尔涂料制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告安徽意尔涂料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘洁
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初351号）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1002民初1327号
原告：高万春，男，1963年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：解维亮，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
被告：任树国，男，1973年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告高万春与被告任树国饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万春及其委托诉讼代理人解维亮、被告任树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失31043.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：高万春田间耕种时被被告任树国饲养的狗咬伤，随即高万春被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗46天，花费医疗费17749.69元，现被告仅支付医疗费3000元，其他费用未赔偿。故原告起诉至法院。
被告任树国辩称，事情发生的时候，被告不在场，被告看到的时候只见到原告在追打被告家的狗，不知道是狗先咬的原告还是原告先打的狗。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提供的牡丹江市第二人民医院住院病案一份、陪护证明两份、住院医疗费票据两张、照片六张、牡丹江市东安区兴隆镇跃进村村委会出具的证明一份，被告任树国无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
被告任树国未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日下午，原告高万春田间耕种时被被告任树国饲养的狗咬伤，随即高万春被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗44天，花费医疗费17749.69元，其中被告任树国支付3000元，原告支付14749.69元。原告住院期间由妻子韩秀菊护理32天。
另查，2016年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资为28782元。
本院认为，关于被告是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，因被告任树国未尽到有效的管理责任，致使其饲养的大型犬在院内的笼中逃脱，将在田间耕种的原告咬伤，被告作为该犬的所有人应当承担对原告的赔偿责任。
关于各项赔偿数额的确定，本院认为：
1.关于原告主张医疗费14749.69元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的医疗费票据结合庭审调查，能够确认原告支付医疗费用14749.69元，故本院对此数额予以确认；
2.关于原告主张住院伙食补助费2300的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告高万春共计住院治疗44天，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，故本院对此数额予以确认；
3.关于原告主张就医交通费236元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，原告共计住院治疗44天，每天3元计算交通费为132元，本院对此数额予以确认；
4.关于原告主张护理费4857.92元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合牡丹江市第二人民医院出具的陪护证明，能够证实原告受伤后由妻子韩秀菊护理伤后需壹人护理32天，且韩秀菊为农业人员，参照2016年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资为28782元/年计算，确定护理费为2523元(28782元/年÷365天×32天×1人），故本院对此数额予以确认；
5.关于原告主张误工费6900元的诉讼请求,本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告高万春为农业人员参照2016年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资为28782元/年计算，确定误工费为3470元(28782元/年÷365天×44天），本院对该数额予以确认；
6.关于原告主张精神损害赔偿金2000元的诉讼请求，本案中，原告此次受伤未达到精神损害赔偿的客观要件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，原告高万春的各项赔偿数额为23174.69元，其中医疗费14749.69元、住院伙食补助费2300元、交通费132元、护理费2523元、误工费3470元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告任树国于本判决生效后十日内赔偿原告高万春医疗费14749.69元、住院伙食补助费2300元、交通费132元、护理费2523元、误工费3470元，共计23174.69元；
二、驳回原告高万春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告任树国负担215元，原告高万春负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年十月二十三日
书记员 范珊珊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1496号
申请执行人：招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人：张丕亮，男，1971年8月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇张家庄村。
被执行人：张庆，男，1942年7月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大霞坞村。
被执行人：李万法，男，1960年1月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大霞坞村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人张丕亮、张庆、李万法金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年四月九日
书记员 韩忠强
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6908号
原告：重庆渝足管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。
法定代表人：周代文，董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区。
被告：何海清，男，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司与被告何海清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆渝足物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对被告何海清的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐世其
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初793号
原告霍某，男。
原告张某，女。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。（未到庭）
法定代表人周某，系该公司董事长。
原告霍某、张某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振清独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某、张某到庭参加诉讼，被告调兵山市某置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告霍某、张某诉称，原告从被告处购买了调兵山市某小区33号楼1单元5层2号房产。被告在售楼时承诺赠送原告露台，并以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。现原告得知被告收取了露台的一半房款，根据被告在宣传册及广告宣传中承诺赠送露台的事实，完全符合最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷的司法解释的规定，被告应依法返还收取原告露台的价款。因此请求法院依法判决被告返还原告露台的购房款8322元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告调兵山市某置业有限公司未到庭，未答辩。
原告霍某、张某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告霍某、张某提供的证据进行了认证：
1、房屋买卖合同复印件一份、发票及房产证复印件各一份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告双方存在买卖合同的关系并实际履行。
2、广告宣传资料一份，证明被告承诺赠与原告露台的事实。
3、调兵山市人民法院（2015）调民一初字第84号民事判决书复印件一份，证明该判决书中原告王景辉与与原告所住的某小区是同一号楼，该判决书中认定某公司曾承诺赠与露台的事实，并且该判决书判决被告某公司返还原告露台款的事实。
本院认为，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃，故对二原告提供的证据的证明目的予以确认。
被告调兵山市某置业有限公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及二原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系。2012年原告霍某、张某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告霍某、张某从被告某公司处购买了调兵山市某小区33号楼1单元5层2号房产一户。建筑面积共89.49平方米，售价为每平方米2760.12元，总金额为247003元。原告霍某、张某按每平方米2760.12元交付房款247003元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.015平方米的房款8322元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告霍某、张某主张要求被告某公司返还露台款8322元一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8322元的85%即7073元（取整数）为宜。被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司于本判决生效之日起60日内返还原告霍某、张某房屋露台款7073元（取整数）。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱梦迪
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0704民初1363号
原告：谭美顺，住江门市江海区。
被告：江门市江海区乐平地产策划有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：倪志恩。
委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞，广东佰德律师事务所实习律师。
原告谭美顺诉被告江门市江海区乐平地产策划有限公司（以下简称乐平公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，被告乐平公司提出管辖异议，本院作出(2016)粤0704民初1363号民事裁定书，裁定驳回被告乐平公司提出的管辖异议。本案依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谭美顺及被告乐平公司的委托代理人胡正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭美顺向本院提出诉讼请求：1、判令乐平公司退还谭美顺购房定金10000元，自2016年8月14日起按中国人民银行同期���款利率向谭美顺支付利息至实际退还定金之日止；2、诉讼费用由乐平公司承担。
事实和理由：2016年7月31日，谭美顺认购乐平公司开发的位于江门市江海区礼乐镇礼义二路文华豪庭1栋1001号商品房，向乐平公司支付购房定金10000元，并与乐平公司签订了《文华豪庭认购书》，后谭美顺认为对原先签订的团购服务费和认购书条款解释含糊，谭美顺于认购书约定的签订《商品房买卖合同》日期（2016年8月6日或之前）向乐平公司进行了解磋商，结果是乐平公司宽限谭美顺一周时间（即2016年8月13日或之前）签订《商品房买卖合同》。谭美顺在宽限期内再次与乐平公司就合同内容进行磋商，对于乐平公司提供的格式合同中的合同总额不包含团购费这一条款争议最大，双方无法就优惠后的实际价格达成一致意见，最终导致双方未能签订房屋买���合同，谭美顺提出退还全部已付团购服务费及定金，乐平公司强调合同内容不能更改，定金亦不予退还。
被告乐平公司辩称：1、《文华豪庭认购书》中第二条约定，涉案房屋的认购价为381203元，该单位价格已享受电商优惠“一万抵两万”。即双方在签订认购书之时，已经清楚认购价381203元已经扣除了电商的优惠“一万抵两万”（也就是谭美顺提及的“团购费”）。2、《文华豪庭认购书》第四条约定，谭美顺未按照认购书所确定的日期签订《商品房买卖合同》，不履行合同义务，谭美顺无权要求乐平地产公司返还10000元定金。3、《文华豪庭认购书》已涵盖了双方买卖合同的内容，并约束双方的买卖行为。因此，恳请法院驳回谭美顺全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月31日，谭美顺与乐平公司签订《文华豪庭认购书》，约定如下内容：谭美顺向乐平公司购买江门市江海区礼乐镇礼义二路文华豪庭一期1幢1001号商品房，认购价为381203元。该单位价格已享受电商优惠“一万抵两万”。该单位价格已享受开盘折扣9.8折，准时参约9.9折，按揭9.9折，内部解筹9.8折。谭美顺须于2016年8月6日或之前，亲临文华豪庭销售中心签署正式《商品房买卖合同》及相关文件，谭美顺对所购物业基本情况已作充分了解，且已了解并认可乐平公司提供的《商品房买卖合同》条款及补充协议内���，谭美顺不得以《商品房买卖合同》条款及补充协议内容存在异议为理由而拒绝签署。如谭美顺有下列任一情况，均视为违约，乐平公司无需通知谭美顺并有权即时作出单方面解约处理，届时乐平公司除可将谭美顺所交之全部款项（包括不限于定金、房款）作为违约金没收，并有权以任何方式将该物业另行出售，因转售获得之全部款项则全部归乐平公司所得，如转售不足弥补乐平公司之损失，不足之数，由谭美顺负责赔偿：……（1）不按约定签订《商品房买卖合同》（含补充协议及其他附件）。
同日，谭美顺按约向乐平公司交付定金10000元。在一审庭审辩论终结前，谭美顺仍未与乐平公司签订《商品房买卖合同》。
庭审中，谭美顺提交收据一份，收据内容为：“今收到谭美顺交来文华豪庭团购服务费10000元。”收据上盖有“深圳市深中看房网络有限公司”的印章。
本院认为：本案属商品房预约合同纠纷。本案立案时将本案案由定为房屋买卖合同纠纷欠妥，应予纠正。谭美顺与乐平公司签订的《文华豪庭认购书》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。本案的争议焦点：一、双方确认的房屋认购价应是多少？二、乐平公司是否应退还定金10000元及支付利息给谭美顺。
一、双方确认的房屋认购价应是多少？谭美顺主张其除了向乐平公司支付10000元定金外，还在乐平公司处向乐平公司支付10000元的团购费，但乐平公司未将10000元的团购费纳入认购价。涉案房屋认购价应为391203元（381203元+10000元）。对谭美顺该项主张，本院不予支持，分析如下：1、根据《文华豪庭认购书》约定的内容，涉案房屋认购价为381203元，同时认购书还约定：“该单位价格已享受电商优惠一万抵两万。该单位价格已享受开盘折扣9.8折，准时参约9.9折，按揭9.9折，内部解筹9.8折。”本院认为，双方在签订合同时，已经清晰、明确约定涉案房屋认购价为381203元以及该价格所包含的优惠内容。2、根据谭美顺提交的收据，收取谭美顺团购费的是第三方，而非乐平公司。即使按谭美顺主张，该团购费在乐平公司处交纳，但实际收款人应以收据记载的收款人为准，而非以交纳团购费的地点确定收款人。因此，谭美顺主张购房总价应为391203元，缺乏事实依据。现谭美顺以房屋认购价不包含10000元团购费为由不签订《商品房买卖合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、乐平公司是否应退还定金10000元及支付利息给谭美顺。《文华豪庭认购书》约定，如谭美顺不按约定签订《商品房买卖合同》，视为违约，乐平公司有权将谭美顺所交之定金作为违约金没收。本院认为，如前所述，谭美顺以房屋认购价不包含10000元团购费为由不签订《商品房买卖合同》，缺乏事实和法律依据，谭美顺的行为已构成违约，应承担违约责任。现谭美顺主张乐平公司退还定金10000元及支付利息的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭美顺的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭美顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 袁懋丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁妙玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2952号
原告顾民伟，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海易金珠宝有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张长焱。
本院在审理原告顾民伟诉被告上海易金珠宝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告顾民伟撤回起诉。
本案受理费人民币8,900元，减半收取计4,450元，由原告负担。
审判员 王爱铭
二〇一四年十二月八日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……