wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3200号
原告：闫小超，男，1994年5月11日出生，汉族，住临汾市。
被告：董新平，男，1978年5月27日出生，汉族，住临汾市。
被告：临汾市通达出租有限责任公司。
法定代表人：蔡志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红宏，该公司员工。
原告闫晓超与被告董新平、临汾市通达出租有限责任公司（以下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小超、被告董新平、被告通达公司的委托诉讼代理人乔海龙、被告人保财险临汾公司的委托诉讼代理人刘红宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失11313元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月26日16时00分，被告董新平驾驶×××号"桑塔纳"小型轿车由北向南行驶至中大街向阳西路南500米十字路口时，与由西向东行驶原告驾驶的×××号"起亚"小型轿车相撞，致两车损坏，造成财损的交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告与被告董新平均负事故的同等责任。原告因本次事故共花费车辆修理费用11313元，被告怠于赔偿。
被告董新平辩称，我的车是出租车，也有损失，大约1万余元的修理费，还有营运损失。原告未给我赔付。我要求反诉。
被告通达公司辩称，我公司是车的挂靠单位，该车实际车主为被告董新平。我公司对该车没有占有、使用、收益及处分的权利。本起事故应由被告董新平承担赔偿责任。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保财险临汾公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期限内。我公司已履行对车的赔付义务，将5725元的赔偿款支付给被保险人通达公司，因此不再承担赔偿责任。
经审理查明：2017年5月26日16时00分，被告董新平驾驶×××号"桑塔纳"小型轿车由北向南行驶至中大街向阳西路南500米十字路口时，与由西向东行驶原告驾驶的×××号"起亚"小型轿车相撞，致两车损坏，造成财损的交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告闫晓超与被告董新平均负事故的同等责任。被告董新平表示对事故认定书的责任划分存有异议，但是没有向上级部门提出复议。
车实际所有人系被告董新平，该车挂靠在被告通达公司。×××号车交强险及三者险均投保于被告人保财险临汾公司，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告人保财险临汾公司将车赔偿款5725元支付给被告通达公司，通达公司将该赔偿款已转交车辆实际所有人董新平。庭审中原告将诉讼请求变更为5725元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
庭审中，被告董新平提出反诉，他的车修理也花费一万余元，要求原告承担，但是没有提供证据。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告闫小超与被告董新平发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定原告与被告董新平均负事故同等责任。被告董新平对责任划分提出异议，因其未在规定的期限内提出复议，视为对权利的放弃。其余原被告均对事故认定书无异议，本院予以认定。号车交强险及三者险均投保于被告人保财险临汾公司，该公司应对原告车辆的损失在限额内予以赔付。本案中，原告及被告人保财险临汾公司均认可赔偿款5725元。董新平已经收到了人保财险临汾公司的赔偿款，故应将该款立即支付给原告。关于被告董新平庭上提出反诉请求，因其未缴纳反诉费，亦未提供证据，故可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
被告董新平立即赔付原告5725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费83元，减半收取41.5元，由被告董新平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员赵英
二〇一七年九月二十一日
书记员行红霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民特30号
申请人：盐城市一帆房产经纪有限公司，住所地盐城市人民中路5号鹿鸣广场9层920-930室。
法定代表人：吉海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘勇，该公司分店店长。
委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被申请人：陈建阳，男，汉族，1984年6月6日生，住射阳县。
申请人盐城市一帆房产经纪有限公司（以下简称“一帆公司”）与被申请人陈建阳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
一帆公司称，请求依法撤销盐城仲裁委员会作出的盐仲[2016]裁字第263号裁决书。事实和理由：1、《房地产经纪合同（转让）》、《房地产买卖契约》均明确约定由买卖双方自行办理房款交付手续。一帆公司的职责在于交付首付款之后的办理贷款，当事人陈建阳也清楚知道施明没有权利接受其委托，却仍将首付款交付施明，且《房地产经纪合同（转让）》的签订主体是一帆公司与买卖双方，施明接受陈建阳的委托仅仅是个人行为，双方委托事项不应由此产生变更。但盐仲[2016]裁字第263号裁决却认为，《房地产经纪合同（转让）》约定申请人的义务包括认真履行被申请人委托的事项，案涉的资金托管是办理贷款之前提，是完成房屋买卖实现合同目的的重要环节，且《房地产经纪合同（转让）》中对员工施明收取买方购房款并无禁止性约定，在买方无法亲自办理的情况下，施明同意由其代办，应视为双方对原合同内容的变更与补充。仲裁裁决书认定毫无事实与法律依据，是错误的。2、一帆公司有证据证明陈建阳与施明之间存在借贷关系，陈建阳直接将身份证、银行卡及密码直接交付施明，其与施明之间可能存在其他的经济纠纷。仲裁委员会直接抛开责任人施明，裁决由一帆公司承担责任是极不公正的。3、该裁决有违社会公共利益。施明作为经纪人员私自接受当事人的放款，并放任自身的贪念挪用为自己谋利，以致无法归还，其行为本身即是违背公序良俗，盐城仲裁委对该行为不加纠正，反而裁决经纪公司替施明承担还款的责任，会造成房产经纪行业的动荡，以致威胁社会公共经济秩序。
陈建阳称，1、其和施明之间是存在借贷关系，但是在���案之前，施明向其借了一万元，也出具了借条，所以借贷关系与本案无关。2、一帆公司通知其过来办理托管手续，但是实际未能办理。后委托施明将购房首付款托管至盐城市盐都建设投资有限公司，施明将涉案款项进行侵占。
经审查查明：2017年7月4日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2016]裁字第263号裁决：一、一帆公司向陈建阳返还购房款125000元。二、驳回陈建阳的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用7662元，由陈建阳承担2953元，一帆公司承担4709元。
一帆公司、陈建阳以及房屋出售方陈群、桑艳三方于2016年8月14日签订了《房地产经纪合同（转让）》一份。该合同载明，甲方（陈群、桑艳）委托丙方（一帆公司）出售盐城市锦盛豪庭小区12幢702室，并代办①产权转移②房屋交付③放款拨付等相关事宜；���方（陈建阳）委托丙方购买锦盛豪庭小区12幢702室，并代办①不动产权证书②房屋交付④贷款⑤抵押登记等相关事宜；丙方义务包括认真履行甲、乙委托的事项，完成甲、乙委托代办的各项服务，委托具有经纪人资质的从业人员负责该房产的居间合同，在委托期限内办理所委托的事项等；甲乙双方根据房地产买卖契约中房款支付的时间及方式自行办理房款的支付；三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，解决不成的，提请盐城仲裁委员会仲裁等。同日，陈建阳又与陈群、桑艳签订《房地产买卖契约》，就房屋买卖相关事项作了约定。陈建阳于当日向陈群支付购买定金15000元，向一帆公司支付佣金12000元。同年9月19日，陈群、陈建阳及盐城市盐都建设投资有限公司签订《存量房交易资金托管协议》，就房款托管事项作了约定。由于陈建阳工作在外地，不��于次日亲自办理首付款125000元取款及托管手续，与一帆公司员工施明协商一致后，将个人的身份证、银行卡及其密码交由施明办理。施明于次日将首付款125000元取出后没有存入指定托管账户，而是挪作他用，导致款项损失。同年10月18日，陈群因陈建阳未能按约付款发出《合同解除告知函》，要求解除房屋买卖协议。10月20日，在一帆公司见证下陈群与陈建阳签订《合同解除协议》，同意解除房屋买卖协议。嗣后，一帆公司退还了陈建阳所缴纳的佣金12000元，并对其员工施明作了相应的处理。陈建阳因向一帆公司要求退还首付125000元等事宜协商未果，遂提起仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的��项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查是针对申请的理由是否存在上述情形。本案中，一帆公司的第一项撤销理由，主要涉及施明行为的定性，系个人行为还是职务行为；第二项撤销理由，主要是认为陈建阳与施明之间可能存在其他经济纠纷，故仲裁庭裁决由一帆公司承担错误。上述两项撤销理由，均系案件的实体问题，不属于法律规定的撤销情形。关于第三项撤销理由，一帆公司可以在《房地产经纪合同（转让）》明确其员工不可以代收或代办托管资��，予以避免相同或类似情形的发生，因此并不涉及公共利益的问题。
综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城市一帆房产经纪有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第263号裁决的申请。
申请费400元，由申请人盐城市一帆房产经纪有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
人民陪审员 朱桂勤
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 李丹丹
书 记 员 徐 亚
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初224号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告王祖荣，男，1970年2月10日出生，汉族，住徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告王祖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请130000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金100865.66元、利息1025.84元和滞纳金5604.72元（计至2017年12月5日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年8月10日，被告王祖荣以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款130000元。2016年9月7日，原告核准后向被告发放了130000元的免息贷款，只按贷款金额的16.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第四期即2016年12月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月5日，被告合计拖欠应还本金100865.66元、利息1025.84元和滞纳金5604.72元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告王祖荣以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款130000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年12月起至原告2017年12月5日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金100865.66元、利息1025.84元和滞纳金5604.72元（计至2017年12月5日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王祖荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金100865.66元、利息1025.84元和滞纳金5604.72元，并支付自2017年12月5日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1224.96元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月六日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初8469号
原告：李某，男，1959年6月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：于某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告李某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，按照月利率15‰给付自2013年9月16日至2017年9月16日的利息7200元，合计17200元；并自2017年9月17日起继续按照月利率15‰给付借款10000元的利息至借款还清时止。事实与理由：被告于2013年9月16日向原告借款10000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告未偿还。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年9月16日向原告借款人民币10000元，约定月利率15‰，并于借款当日为原告出具等额欠据一枚。此借款被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率15‰给付利息的诉讼请求亦符合有关法律的规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后7日内偿还原告李某借款10000元，按照月利率15‰给付自2013年9月16日至2017年9月16日的利息7200元，本息合计17200元；并自2017年9月17日起继续按照月利率15‰给付借款10000元的利息至借款还清时止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，原告负担1元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二〇一七年十月十九日
书记员王田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初123号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人汪波，职务行长。
委托代理人李卓，住哈尔滨市南岗区。
被告张振鹏，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告张振鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李卓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月7日与森融支行签订了《个人购房借款/担保合同》，从原告处取得借款29万元，期限为20年（240期），用于购买房屋。截止2015年4月8日，被告均实际违约8期，被告欠原告贷款本金金额267903.41元，利息11544.60元（利息计算至2015年4月7日）。原告根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》依法提起诉讼，请求依法裁决。一、要求解除原、被告签订的AXXX号《个人借款/担保合同》；二、要求被告立即偿还所欠原告借款本金267903.41元及截至2015年4月7日利息为11544.60元（自2015年4月8日起至全部本金付清日止的利息，利息按年利率7.05%计算）；三、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告抵押给原告的坐落于阿城金城街北新小区E#4-802号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；四、案件受理费5492元、公告费260元由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告举示证据如下：
证据一、个人购房借款/担保合同一份，证明被告与原告签订借款合同，借款金额29万元，借款期限20年，自2011年9月15日至2031年9月15日，借款年利率7.05%。
证据二、借款借据一份，证明原告依约向被告发放借款29万元。
证据三、他项权证一份，证明被告将坐落于阿城区的房产抵押给原告，并办理了他项权证。
证据四、利息清单一份，证明截至2015年4月7日被告欠原告借款本金267903.41元及利息11544.60元。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2011年9月7日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告从原告处取得借款29万元，期限为20年（240期），用于购买房屋。被告以自有的坐落于阿城区房产为上述借款提供抵押担保。截止2015年4月8日，被告均实际违约8期，被告欠原告贷款本金金额267903.41元，利息11544.60元（利息计算至2015年4月7日）。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告请求解除双方签订的个人购房借款/担保合同并要求被告立即偿还原告借款本金267903.41元及利息11544.60元（利息计算至2015年4月7日，自2015年4月8日至清偿完毕日止，按年利率7.05%计算）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告以其所有的坐落于阿城区房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告张振鹏签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告张振鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行贷款本金267903.41元及截至2015年4月7日的利息11544.60元，自2015年4月8日至本金清偿完毕日的利息，以未偿还本金为基数，按年利率7.05%计算；
三、如被告张振鹏不能偿还上述贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行有权以被告张振鹏所有的坐落于阿城区的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王明书
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2865号
原告:宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：张兆森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁兆祥，该公司员工。
被告:雍茂海，男。
委托诉讼代理人：李宝洪。
原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告雍茂海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兆祥、被告雍茂海及其委托诉讼代理人李宝洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县金宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费2165.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系宝应县碧水庄园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县碧水庄园小区8号楼102室的业主，近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠2014年1月至2017年12月的物业服务费共计2165.31元（其中包含2014年1—12月物业服务费455.85元；2015年1—12月物业服务费569.82元；2016年1—12月物业服务费569.82元；2017年1—12月物业服务费569.82元）。期间，原告多次上门收取，均遭拒绝，且至今仍拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告雍茂海辩称，我们在这个小区已经十年，2014年之前物业费没有拖欠过，2014年之后，小区内部管理和小区环境脏乱差，安全措施也不到位，物业对业主的承诺没有兑现，我们要求小区账目公开，还有维修明细表要公开。我有照片为证。从2007开始，我北边的飘窗下口进水，导致我的墙面全部发黑，我和物业说过多次，让他们维修，但他们至今没有行动。我们8号楼的下水，是整个小区最洼的地方，应该每年清理两次，但是现在每次沟通但都要我吵架才去清理，导致车库有漫水现象。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了催要物业费的照片两份、业主委员会的证明一份、物业管理委托合同两份、物价局核定的收费规定一份、宝应县物价局、宝应县房管局宝价字[2013]61号文一份、业主委员会从2015年开始调价证明一份、被告拖欠物业明细一份、向业主委员会提交的关于维修的报告一份等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系碧水庄园小区8幢102室业主，其居住的面积为94.97平方米。原告宝应县金宝物业服务有限公司与宝应县碧水庄园住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。按照合同约定，每平方米每月收费0.4元，从2015年1月起每平方米每月收费0.5元。从2014年1月后，被告未能交纳物业管理费，至今欠缴物业管理费2165.31元，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与碧水庄园住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对全体业主均具有约束力,原、被告存在物业服务合同关系。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。现原告主张物业管理费2165.31元（94.97平方米×0.4元每月每平方米×12个月+94.97平方米×0.5元每月每平方米×36个月），本院予以支持。被告虽提供相应证据用以证明物业管理服务有瑕疵，但并非其拒绝缴纳物业管理费用的充分理由，故被告应缴纳物业管理的相关费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雍茂海于本判决生效后十日内支付原告宝应县金宝物业服务有限公司物业管理费2165.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雍茂海负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吉怡群
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更70号
罪犯善自刚，男，傣族，云南省永仁县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于2013年11月29日作出（2013）永刑初字第00048号刑事判决，以被告人善自刚犯受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人善自刚不服，提出上诉。云南省楚雄州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）楚中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月21日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯善自刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯善自刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯善自刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯善自刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月29日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴 瑾
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00439--1号
申请执行人梁传才。
被执行人毛仁合。
被申请人李之敏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂枣阳民一初字第00859号民事判决，于2013年10月22日向被执行人毛仁合送达执行通知书，责令其同年10月28日前履行判决确定的义务，毛仁合逾期未履行。经查，毛仁合与李之敏系夫妻关系，本院生效判决确定的债务发生在毛仁合与李之敏系夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，申请执行人申请追加李之敏为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加李之敏为被执行人。李之敏在本裁定送达之日与毛仁合共同向梁传才清偿债务7707.72元及迟延履行期间的债务利息和费用。
二、冻结、划拨毛仁合、李之敏在银行的存款10128.72元
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年六月二日
书记员 赵定刚
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执424号
申请执行人：韩红军，男，汉族，1965年10月5日出生，张掖市居民。
被执行人：高永龙，男，汉族，1979年7月28日出生，庆阳市居民。
本院执行的（2018）甘0725执424号申请执行人韩红军与被执行人高永龙民间借贷纠纷一案，案件款371000元，案件受理费6706.52元，申请执行费5465元。未执行案件款371000元，案件受理费6706.52元，申请执行费5465元。在执行过程中，本院先后5次向银行、房产、地产、车辆、工商等部门查询被执行人高永龙的财产情况，反馈被执行人高永龙名下登记有车号为陕AN90**雅阁牌小汽车一辆，但申请执行人不要求查封。另被执行人高永龙在张掖市华创实业有限责任公司享有股权，本院于2018年3月13日依法将被执行人高永龙在该公司享有的全部股权冻结，冻结期限一年。2018年6月8日，本院依法将被执行人高永龙纳入失信被执行人名单并予以公布。现被执行人高永龙下落不明，申请执行人韩红军亦不能提供被执行人可供执行的财产、财产线索或具体下落。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩 博
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1685号之一
被执行人张世权。
本院在执行被执行人张世权没收财产一案中，本院已对被执行人张世权受贿所得的登记在其子张耕华名下的商铺一间予以查封。依据本院（2014）龙泉刑初字第283号刑事判决书的规定，对涉案铺面（权0076838号）一间予以没收。2016年12月29日，本院向成都市龙泉驿区国有资产管理委员会办公室送达了（2016）川0112执1685号函，告知本院将上述房屋移交成都市龙泉驿区国有资产管理委员会办公室，并告知其提交相关资料，以便办理商铺的产权变更登记手续。成都市龙泉驿区国有资产管理委员会办公室口头答复需慎重研究。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待成都市龙泉驿区国有资产管理委员会办公室作出回复后，本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件成就后，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初86号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某
成都市成华区人民检察院指控：
2014年10月7日凌晨，同案犯覃某（已判决）与被害人苗某某发生纠纷，后报警处理，覃某认为此事未得到妥善解决。2014年10月12日凌晨4时许，覃某在酒后邀约被告人陈某及他人，前往被害人苗某某居住的成都市成华区家中，覃某用脚踢苗某某房门并要求苗某某出来解决几日前的纠纷，后苗某某与家人开门后与覃某、陈某等人发生冲突，苗某某被打伤，同案犯覃某与被告人陈某等人逃离现场。经鉴定，被害人苗某某腰椎横突骨折构成轻伤二级，肋骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某与他人伙同，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：案发后公安机关对被告人进行了网上追逃，被告人陈某在广州市某区某镇一网吧内被当地公安机关抓获归案。还查明，案发后，被告人陈某的家属代其向被害人苗某某进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某的家属代其赔偿，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 张林芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 江 雪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初1220号
原告刘桂华,女，1960年12月24日生，汉族，农民，住尚志市尚志镇友谊委三组76号。
委托代理人李艳芝,黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告邢宝恩,男，1964年7月1日生，汉族，个体户，住尚志市尚志镇富民委十二组2号
被告尚志市环宇客运有限责任公司，住所地尚志市亚布力镇。
法定代表人于春雷，职务经理。
原告刘桂华与被告邢宝恩、尚志市环宇客运有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日受理后,依法组成合议庭,于2016年6月16日公开开庭进行了审理,原告刘桂华到庭参加诉讼,被告邢宝恩、尚志市环宇客运有限责公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结.
原告刘桂华向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金20万元及利息5.2万元(本金20万元,按月利率2分,自2015年4月19日自2016年5月19日);嗣后利息按月利率2分计算自实际給付之日。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月19日被告邢宝恩因经营需要在原告处借款20万元，双方约定月利率为3分。被告给付利息到2015年4月19日以后的利息没有给付.现原告按月息2分计算到2016年5月19日计13个月利息5.2万元，被告尚志市环宇客运有限责任公司承担连带保证责任。双方约定2014年7月19日本息一次性付清，此款经原告多次索要未果。故诉自法院,请求支持原告的请求。
被告邢宝恩没有提供抗辩意见.
被告尚志市环宇客运有限责任公司没有提供抗辩意见。
原告刘桂华围绕诉讼请求依法提交了证据一、2014年4月19日的借款协议一份.证明被告向原告借款20万元,约定月利率为3%，借款期限三个月到2014年7月19日，借款本息一次性还清，并约定担保人承担连带保证责任，企业转让、变更后的法人继续承担保证责任。
证据二、2014年4月19日中国工商银行个人业务凭证一张。拟证明原告在2014年4月19日通过银行转账方式将借款转到邢宝恩的帐户上。
证据三、尚志市环宇客运有限责任公司营业执照两份及企业登记信息一份。拟证明变更法人的事实，但不影响担保人承担担保责任。
证据四、证人吴则栋出庭作证。拟证明原告和证人找被告尚志市环宇客运有限责任公司法人要过钱，担保人不同意还款。
被告邢宝恩没有提供证据。
被告尚志市环宇客运有限责任公司没有提供证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日被告邢宝恩因经营需要在原告处借款20万元，双方约定月利率为3分。被告给付利息到2015年4月19日以后的利息没有给付.现原告按月息2分计算到2016年5月19日计13个月利息5.2万元，被告尚志市环宇客运有限责任公司为担保人，承担连带保证责任，并约定“企业转让、变更后的法人继续承担保证责任”。双方约定2014年7月19日本息一次性付清，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告邢宝恩向原告刘桂华借款20万元，与原告刘桂华签订借款协议，并已实际履行，双方借贷关系成立，被告邢宝恩应当偿还。双方在借款时约定借款月利率为3%，但原告在诉讼中按月利率2%要求被告给付利息，符合法律规定，应予支持。被告尚志市环宇客运有限责任公司为邢宝恩的借款提供担保，双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告尚志市环宇客运有限责任公司应当承担连带清偿责任。原告刘桂华要求被告邢宝恩给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告邢宝恩、尚志市环宇客运有限责任公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告刘桂华提供的证据予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢宝恩于判决生效之日起十日内给付原告刘桂华借款本金20万元；
二、被告邢宝恩于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂华利息5.2万元计算至(2016年4月19日)。嗣后利息以前项所述本金为基数,按月利率2%计算至实际给付之日止。
三、被告尚志市环宇客运有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080.00元，由被告邢宝恩负担，财产保全费1520.00元由被告邢宝恩负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 扬
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执326号
申请执行人ＸＸ良，男，1981年4月16日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区，
被执行人李志强，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区，
被执行人陈清虹（被告李志强之妻），女，1983年6月30日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人ＸＸ良与被执行人李志强、陈清虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）闽0803民初1971号判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向李志强、陈清虹送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但李志强、陈清虹未自觉履行。李志强、陈清虹应支付申请执行人21000.00元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询李志强、陈清虹财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的21000.00元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）闽0803民初1971号民事判决书、执行案号为（2017）闽0803执326号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年七月十七日
书记员 罗钊娟(代)
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申字322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乳山国泰城建开发有限公司，住所地：山东省乳山市东山路中段。
法定代表人：李振石，该公司经理。
委托代理人：于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金和，男，1943年2月24日出生，汉族，天津染料厂退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津滨永正行房地产经纪有限公司，其他基本情况不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、17、18层。
负责人：刘呈娟，该公司总经理。
委托代理人：王娟，该分公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人：卢文胜，该公司总经理。
委托代理人：张尔顺，该支公司职员。
再审申请人乳山国泰城建开发有限公司（以下简称乳山公司）因与被申请人李金和、天津市津滨永正行房地产经纪有限公司（以下简称永正行公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人民财产保险公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乳山公司申请再审称：第一、在本案原一、二审中，李金和是以交通事故人身损害赔偿为由提起诉讼，并不存在合同违约之诉，再审亦应当围绕原审范围进行。重审一审、二审判决擅自改变本案案由、变更诉讼主体违反法律规定。第二、李金和在重审一审中变更诉讼请求，将交通事故人身损害赔偿的侵权之诉变更为违约之诉，违反了侵权和违约发生竞合时，当事人只能主张其一的规定。第三、重审一审、二审判决认定事实错误，李金和起诉主体错误，证据不足。一、二审判决将没有取得从事旅客运输业务经营权的乳山公司作为”承运人”是错误的。一、二审判决认定的所谓看房合同与客运合同视为同一合同亦没有根据。乳山公司既不是“承运人”，又不是“客运合同”的主体，更不是侵权人，不存在违约和过错。第四、重审一审、二审判决以合同法和侵权法双重选择做出的判决违反法律规定。重审一审、二审判决认定乳山公司违约责任适用精神损害赔偿于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。
被申请人李金和、太平洋人寿保险公司、人民财产保险公司辩称：乳山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：乳山公司与永正行公司之间签有《商品房代理销售合同》及授权委托书，约定“乳山公司负责房屋销售、购房合同的签订、房款的收取、广告宣传、组织客户实地考察等”，永正行公司依据乳山公司的授权，组织看房人异地看房，原审法院根据上述事实认定乳山公司与永正行公司之间成立委托代理关系，乳山公司与看房人之间成立异地看房合同关系，并无不当。在乳山公司与永正行公司之间的委托代理关系中，永正行公司在乳山公司的授权范围、期限内组织李金和之妻贾桂荣等前往乳山公司开发建设的“银泰海景花园”看房，是在实施代理行为，且李金和之妻贾桂荣等知悉两公司之间存在代理关系，故因该代理行为而产生的法律后果，应由乳山公司承担。在异地看房合同的履行过程中，乳山公司负有将看房人平安运送到目的地的人身安全保障义务，李金和之妻贾桂荣在异地看房期间遭遇交通事故受伤，乳山公司理应承担相应赔偿责任。原审法院在扣除太平洋人寿保险公司与人民财产保险公司已支付的保险理赔款后，判决乳山公司赔偿李金和相应款项并无不当。此外，本案系经天津市人民检察院抗诉、本院提审后，裁定撤销一二审判决，发回天津市河北区人民法院重审，并非再审程序。乳山公司主张原审判决擅自改变本案案由，李金和变更诉讼请求、起诉主体错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，乳山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乳山国泰城建开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐红红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1169号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人张勤，职务行长。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告滕春红，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）
被告滕玉坤，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告滕春红、滕玉坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告滕春红、滕玉坤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月1日二被告向原告申请住房贷款。购买哈尔滨市道里区房产，2015年4月14日被告与朱锐签订了房屋买卖协议书之后办理了产权证。2015年4月20日腾春红与中国建设银行股份有限公司签订个人住房（商业用房）借款合同编号：XXX，款项用途为购买哈尔滨市道里区房产，贷款金额79.8万元整，期限为15年，贷款执行年利率5.9%，罚息是在执行利率水平上上浮50%，等额本息还款方法，每月归还本息6690.94元。借款人不按合同规定按时足额偿还借款本息的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。管辖：向贷款人住所地人民法院起诉，等都在借款合同中有详细规定。2015年4月22日被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。2015年4月23日原告如约放款。自2015年5月23日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告特提起诉讼，望法院在查清事实后依法维护原告的合法权益。一、解除原告与第一被告腾春红之间签订的个人住房（商业用房）借款合同编号：XXX；二、要求二被告偿还本金797999.50元；三、要求二被告偿还2015年5月23日至2015年10月14日利息、罚息21085.94元，自2015年10月15日起利息以本金797999.50元为基数，按年利率5.9%计算，罚息以本金797999.50元为基数，按年利率5.9%上浮50%即年利率8.85%计算至本金还清之日；四、如二被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖第一被告腾春红位于哈尔滨市道里区抵押房产优先清偿上述债务；五、案件受理费11991元、公告费260元由二被告承担。
二被告未出庭、未答辩。
原告举示证据如下：
证据一、腾春红、腾玉坤身份证、户口、结婚证，证明购房人自然情况，夫妻承担连带责任。
证据二、中国建设银行个人住房贷款业务调查申请书，证明申请人自然状况、拟购房情况。
证据三、房屋所有权证书（哈房权证里字第X**号），证明腾春红购买了道里区房产。
证据四、个人住房（商业用房）借款合同，编号：XXX，证明2015年4月20日腾春红与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订借款合同，借款金额：第二十九条、柒拾玖万捌仟元整，期限：第三十条、15年即2015年04月20日至2030年4月20日，利率：贷款执行利率5.9%，第三十一条一项（叁）、浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮0%，罚息利率：第三十一条二项（二）为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式：第三十四条（三）采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币6690.94元，违约情形：第十六条（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其它应付款项；救济措施第十七条2：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3解除与借款人的借贷关系，管辖：第四十二条壹、向贷款人住所在人民法院起诉。
证据五、房地产抵押合同，他项权利证书（哈房他证里字第1X**），证明腾春红用所购置房屋做为抵押。
证据六、中国建设银行贷款开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证1张，证明贷款实际支付柒拾玖万捌仟元整。
证据七、欠款明细表，证明2015年5月23日至2015年10月14日欠款情况。
二被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2015年4月1日二被告向原告申请住房贷款。2015年4月20日被告腾春红与原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市道里区房产，贷款金额79.8万元，期限为15年，贷款执行年利率5.9%，罚息是在执行利率水平上上浮50%，等额本息还款方法，每月归还本息6690.94元。借款人不按合同规定按时足额偿还借款本息的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2015年4月22日被告腾春红与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。被告滕玉坤在《借款申请人声明》共同申请人及申请人配偶处签字确认。2015年4月23日原告如约放款。自2015年5月23日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告特提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告请求解除与被告腾春红签订的借款合同，符合法律规定及双方合同约定。被告滕玉坤在《借款申请人声明》共同申请人及申请人配偶处签字确认，应当承担共同还款责任。原告请求二被告立即偿还原告借款本金797999.50元及利息、罚息21085.94元（利息、罚息计算至2015年10月14日，自2015年10月15日至本金清偿完毕日止，利息按年利率5.9%计算，罚息按年利率8.85%计算，均以未偿还本金为基数）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告腾春红以其所有的坐落于哈尔滨市道里区房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告滕春红签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告滕春红、滕玉坤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金797999.50元及利息、罚息21085.94元（利息、罚息计算至2015年10月14日，自2015年10月15日至本金清偿完毕日止，利息按年利率5.9%计算，罚息按年利率8.85%计算，均以未偿还本金为基数）；
三、如被告滕春红、滕玉坤不能偿还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行有权以被告腾春红所有的坐落于哈尔滨市道里区房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11991元、公告费260元，由被告滕春红、滕玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 王明书
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1559号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地扬州市八里镇金山中路17号。
负责人：陈卫东，该支行行长。
委托代理人：金晶，男，1985年10月10日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人：高伟，男，1969年2月16日出生，汉族，系该行员工。
被告：陈林根，男，1962年11月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：李桂芹，女，1966年10月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：陈林根，与被告李桂芹系夫妻关系。
被告：肖玉祥，男，1964年5月30日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称农商银行八里支行）与被告陈林根、李桂芹、肖玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员纪晓东适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行八里支行的委托代理人金晶、高伟，被告陈林根并作为李桂芹的委托代理人、被告肖玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行八里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林根立即偿还原告借款本金人民币50万元、利息27565.2元（利息为2015年9月23日至2016年11月4日合计欠息金额），本息合计527565.2元及自2016年11月5日至贷款本金付清之日止的逾期利息；2、判令被告李桂芹、肖玉祥对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与三被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定:被告陈林根向原告借款人民币50万元借款，借款期限自2015年9月23日至2016年9月20日，年利率10.2%，还款方式为按月结息、到期还本，被告李桂芹、肖玉祥对上述借款提供连带保证责任。原告于当日向被告陈林根发放借款人民币50万元。合同到期后，被告陈林根未能履行还本付息的义务，被告李桂芹、肖玉祥亦未履行连带担保责任。原告特具状向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、《个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系；
2、借款借据1张，证明原告已经于2015年9月23日依约履行了放款义务；
3、利息清单1份，证明截止2016年11月4日，被告尚欠本金50万元、利息27565.2元；
4、送达地址确认协议3份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。
被告陈林根辩称，1、该笔50万元贷款是我贷的，但是不是我自己用的，我是单位的法人代表，钱打到单位账上，由单位使用，单位也给我出具了收据，原告方及担保人也知道这个情况，这个钱应该单位还，不是我个人借款；2、单位还有资产，要等单位资产卖掉后才能还这个钱，跟担保人无关；3、对借款的金额50万元无异议，对约定的10.2%的年利率无异议，但罚息标准过高，不应加收罚息。
被告陈林根为支持其抗辩意见，提供证据：收据2份，证明扬州市港口房地产开发公司收到陈林根350万元。
被告李桂芹辩称，钱是公司用的，应该由公司还，我不承担责任。
被告肖玉祥辩称，钱是公司用的，应该先由公司偿还，公司无力偿还后我再承担担保责任。
被告肖玉祥为支持其抗辩意见，提供证据：承诺书1份，由扬州市港口房地产开发公司，证明本案借款系用于扬州市港口房地产开发公司经营。
对于原、被告所提交的证据，经庭审质证，三被告对原告提交的四份证据真实性无异议，本院予以确认。原告质证认为被告陈林根提交的收据以及被告肖玉祥提交的承诺书与本案无关联性；本院认为，收据和承诺书均由扬州市港口房地产开发公司出具，其中两份收据的出具时间分别为2009年10月14日、2015年2月12日，本案借款发生于2015年9月23日，因此从时间先后顺序看，两份收据形成于本案借款之前，与本案显然无关联性；承诺书属于扬州市港口房地产开发公司出具的证词，作为孤证，不能推翻原告与四被告之间的借款合同、担保合同法律关系的事实。
本院经审理认定事实与原告农商银行八里支行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。
另查明，被告陈林根、李桂芹系夫妻关系；《个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”；自借款发生之日起，被告陈林根每月履行偿还借款利息的义务，自2016年6月起，其不再履行给付利息的义务；截止2016年11月4日，被告陈林根拖欠原告借款本金50万元，利息27565.2元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈林根因向原告农商银行八里支行借款，与农商银行八里支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行八里支行按约向被告陈林根履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告陈林根未能按约定履行还本付息的义务，被告陈林根的行为已构成违约，根据《个人担保借款合同》第十条第二款约定，原告要求被告陈林根偿还贷款50万元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告李桂芹、肖玉祥为本案借款提供连带责任保证，现被告陈林根未能按期还款，原告向该两被告主张连带保证责任，本院予以支持。被告肖玉祥承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告陈林根追偿。
综上所述，原告农商银行八里支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈林根于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行支付借款本金50万元及其利息（2016年11月4日之前的利息为27565.2元，2016年11月5日至实际还款之日的利息以50万元为基数按年利率10.2%的150%标准计算）；
二、被告李桂芹、肖玉祥对被告陈林根的上述给付义务承担连带担保责任；
三、被告肖玉祥在承担担保责任的范围内可依法向被告陈林根追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告陈林根、李桂芹、肖玉祥负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行垫付，被告陈林根、李桂芹、肖玉祥于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 纪晓东
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 潋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3504号
原告关丽丹，女，1982年3月30日生，汉族，住吉林省龙进市。
委托代理人戴利君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告顾建锋，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院于2014年5月29日立案受理了原告关丽丹诉被告顾建锋民间借贷纠纷一案。在审理中，原告未在规定时间缴纳诉讼费，且原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告撤诉处理。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告经传票传唤无正当理由，拒不到庭的，或者……可按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0781刑初56号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人崔某某，出生于松原市，户籍地扶余市，现住扶余市。曾因犯盗窃罪，于2003年6月24日、2006年5月29日两次被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月及一年六个月，分别于2003年12月19日及2007年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被扶余市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2015年11月8日刑满释放；现因犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
被告人王国信，出生于松原市，捕前住扶余市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处拘役一个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留。现羁押于扶余市看守所。
公诉机关以扶检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人崔某某、王国信犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人崔某某、被告人王国信均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日10时许，被告人崔某某、王国信在扶余市三井子镇集市上实施扒窃，从被害人才某某的挎包内盗得人民币700元，从另一中年妇女兜里盗得人民币60元。
公诉机关指控上述事实，向本院提交并经当庭质证的主要证据有，二被告人抓捕经过、户籍及现实表现证明、刑事判决书，扣押及返赃笔录，被害人才某某的陈述，被告人崔某某、王国信的供述等。
公诉机关认为，被告人崔某某、王国信以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人崔某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人崔某某对指控的事实及罪名无异议。认罪，愿意接受处罚。
被告人王国信对指控的事实及罪名无异议。认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人崔某某通过电话联系被告人王国信到扶余市三井子镇。于2016年1月25日10时许，在镇内集市上，从被害人才某某手提包内及一中年妇女衣兜内分别扒窃盗得人民币700元和60元。
案发后，盗窃所的人民币760元被收缴，其中人民币700元已返还给被害人才某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某某供述，2016年1月24日晚上，我给王国信打电话，说我在三井子呢，明天是集你来整点钱。第二天25日王国信就来了。大约10点左右，我俩就上集市了，看见一个女的四五十岁背个包，我跟王国信说：这包里好像有钱。王国信就去掏了，掏完把一沓钱给我了，没看就揣兜里了，之后在卖鱼摊位附近，王国信在一个五十左右岁一个穿花棉袄的一个女的外衣兜里把钱掏出来也给我了。没多大一会就被警察抓了。偷钱没分工，钱平均分。第一次偷了700元，面值都是100元的，第二次60元，面值50元10元各一张。以前因为盗窃被判过刑。
2、被告人王国信供述，2016年1月24日晚上崔某某给我打电话，让我明天到三井子，因为是集市，意思就是去偷点钱，第二天我就去了。在集市上看见一个女的拎个兜，崔某某说兜里可能有钱，我就上去偷了，偷完把一沓钱给崔某某了，接着在一个老太太大衣兜里偷了60块钱，转身把钱也给崔某某了，之后继续在集市上溜达，就被警察抓了。我俩没分工，谁得手谁偷，钱平均分。就偷这两次，一共760元钱。以前因盗窃被拘役一个月。
3、被害人才某某陈述，住三井子镇七里村。2016年1月25日上午大约10点钟左右，在三井子镇集市上700元钱被小偷偷去了。都是100元面值的，放在手提包里。
4、扣押清单及照片，证实二被告人盗窃所得人民币7元被扣押，面值100元的7张，面值50元及10元的各一张。
5、办案说明及返还笔录，证实二被告人盗窃才某某人民币700元已返还，另60元失主未找到。
6、抓过经过，2016年1月25日，公安机关工作人员在三井子镇集市上，将盗窃的犯罪嫌疑人崔某某、王国信抓获。经讯问，二人交代了在集市上扒窃两名中年妇女人民币计760元的犯罪事实。
7、被告人崔某某户籍信息及前科劣迹证明、（2015）扶刑初字第91号刑事判决书、释放证明，证实崔某某自然人身份信息，应负刑事责任年龄；曾因犯盗窃罪，于2003年6月24日、2006年5月29日两次被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑1年2个月及1年6个月，分别于2003年12月19日及2007年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，于2015年11月8日刑满释放。
8、被告人王国信户籍信息及前科证明、（2013）扶刑初字第53号刑事判决书，证实王国信自然人身份信息，应负刑事责任年龄；曾因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处拘役10个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实及证据，被告人崔某某与被告人王国信供述的事实情节过程吻合，且有被害人才某某的陈述及扣押清单、返还笔录印证。二被告人对以上证据均无异议。故上述证据的效力及证明被告人崔某某、王国信在集市上实施盗窃的行为事实，足资认定。
本院认为，被告人崔某某、王国信以非法占有为目的，在集市上盗窃他人财物，属在公共场所实施扒窃，其行为均构成盗窃罪。被告人崔某某在2015年11月8日刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯。公诉机关指控的事实情节及罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人崔某某系累犯，且具有多次同类犯罪前科，主观恶意较深，社会危害性较大，虽于案发后如实供述自己的罪行、认罪，仍应从重处罚。被告人王国信于案发后如实供述自己的罪行、认罪，虽具有犯罪前科，结合犯意为同案犯崔某某所提出，犯罪所得已收缴、返还等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王国信犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年3月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 于洪涛
二〇一六年三月十八日
书记员 刘媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2533号
罪犯黄英军，男，1960年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，中专文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2014年7月9日作出(2013)新刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人黄英军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人黄英军不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)崇刑终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第576号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄英军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄英军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄英军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年4月获奖励分108.74分；获2016年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄英军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄英军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄英军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
赤峰市松山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
(2017)内0404民初893号之一
原告高某，男，1972年1月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区钢铁街双子座B座801室。
委托代理人陶某、刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告孟某（化名徐艺然），女，1978年12月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现于内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
原告高某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元；2.由被告承担本案各项诉讼费。事实和理由：2015年12月12日被告孟某以化名徐艺然名义向原告借款20万元，2016年5月10日被告又以徐艺然名义向原告借款60万元，合计80万元,2016年6月2日被告以其本名及徐艺然名义为原告出具了还款计划书。2016年6月末至2016年8月份被告陆续还款合计8万元，尚欠72万元经催要，未予偿还。
本院经审查认为，被告孟某因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十四年并继续追缴其违法所得217.8万元。而本案原告高某的起诉标的为20万元，被本院（2017）内0404刑初52号刑事判决认定为诈骗犯罪数额其中，且在被追缴之列，故原告目前经济损失尚不确定，原告将此20万元再提起民事诉讼主张权利，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
原告预交案件受理费2150元，待本裁定生效后退还给原告；财产保全费1020元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年十二月二日
书记员张宇阔
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执93号之二
申请执行人：周冬刚，男，1981年3月3日出生，汉族，古县岳阳镇南坡村村民，住古县县城平阳西街长安巷054号。
被执行人：段卫华，男，1976年12月17日出生，汉族，住古县平阳东路北二巷1号。
本院在执行周冬刚与段卫华借款合同纠纷一案中，因被执行人段卫华银行账户内查无存款，名下没有车辆及房产，且在本院有多个执行案件，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛才才
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初912号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：杨培。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告杨培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年二月六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执642号
申请执行人神州必晟建设发展有限公司，住所地北京市海淀区成府水磨西街28号。
法定代表人李法勇，董事长。
被执行人中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人任国荃，院长。
神州必晟建设发展有限公司与中国人民解放军总医院合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0715号裁决书，向被执行人中国人民解放军总医院发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民解放军总医院银行存款人民币二百九十八万四千七百八十四元七角一分及利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人中国人民解放军总医院应承担的仲裁费人民币四万五千二百七十元、鉴定费人民币四万四千一百八十五元二角、申请执行费人民币三万四千五百八十一元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国人民解放军总医院应当履行义务部分的财产。
执行员 李晓芳
二〇一七年九月十二日
书记员 殷 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
鲁13**民初2567号
原告：许某。
委托诉讼代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
委托诉讼代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告许某与被告陈某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人纪海燕与被告陈某甲及其委托诉讼代理人薛启刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法变更陈某乙抚养权，被告支付抚养费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子陈某乙。后因感情不和，由临沂市罗庄区人民法院于2016年1月4日作出离婚判决，判决婚生男孩陈某乙跟随被告生活。但被告一直未按判决书履行抚养义务，孩子至今跟随原告生活。因此，原告诉至法院，请求法院将婚生男孩陈某乙判令给原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某甲辩称，被告不同意原告的请求。临沂市罗庄区人民法院于2016年1月4日作出离婚判决，婚生男孩陈某乙由被告抚养，案件判决后双方均没有提起上诉。判决生效后，被告多次要求原告履行判决书内容，但是原告拒绝履行。因此，被告于2016年3月1日，向罗庄区人民法院申请强制执行，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.临沂市罗庄区人民法院于2016年1月4日作出离婚判决，判决婚生男孩陈某乙跟随被告生活。原、被告离婚后，孩子一直跟随原告一起生活。2016年6月17日，原告许某诉至本院，请求变更“陈某乙”由原告抚养，被告支付抚养费。被告主张判决书生效后，原告拒绝履行，被告已向罗庄区人民法院申请强制执行，该案正在执行中。2.庭审中原告主张被告曾有酗酒、赌博等不良嗜好，但未提供证据予以证实。
本院认为，法院于2016年1月4日判决双方离婚，结合双方情况判决原、被告之子陈某乙跟随被告陈某甲生活，原、被告双方对该判决均未提起上诉，应视为对判决结果的认可。其后至今，在较短时间内双方的生活或身体状况并未发生重大变化，原告许某主张被告陈某甲有酗酒、赌博等不良恶习，未提供证据予以证实，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的变更抚养关系的情形，故原、被告应按（2015）临罗民一初字第1124号民事判决履行子女抚养义务，如仍有争议，亦可待原、被告之子陈某乙年满十周岁以上后征求子女意见再行处理，故对于原告许某的变更请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第16条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年九月五日
书记员 石晓慧
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执异34号
异议人：梁琳，女，汉族，1983年2月25日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人：重庆存远物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号3幢1-38号，组织机构代码588944861。
法定代表人：任厚群。
被申请人：吴洪繁，男，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆兆吴机械制造有限责任公司，住重庆市沙坪坝区区大学城南路22号3幢8-11，组织机构代码671016820。
法定代表人：吴洪繁。
在本院办理重庆存远物资有限公司申请保全重庆兆吴机械制造有限责任公司、吴洪繁、梁琳买卖合同纠纷一案中，异议人梁琳认为本院保全过程中存在超标的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁琳称，其与重庆存远物资有限公司买卖合同纠纷一案，法院在诉讼保全中查封了吴洪繁所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路52号附8号1-4号、梁琳所有的位于重庆市九龙坡区广厦城7号3幢2-2-1号共两套房屋，其认为重庆存远物资有限公司申请诉讼保全的金额只有17万元，但查封了其与吴洪繁共两套房屋，属于超标的查封，请求法院解除对梁琳所有的位于重庆市九龙坡区广厦城7号3幢2-2-1号房屋的查封。
申请人重庆存远物资有限公司称，其与重庆兆吴机械制造有限责任公司、吴洪繁、梁琳买卖合同纠纷一案，为维护自身合法权益向法院申请诉讼保全要求查封吴洪繁所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路52号附8号1-4号、梁琳所有的位于重庆市九龙坡区广厦城7号3幢2-2-1号共两套房屋，其认为该两套房屋上均设定了抵押且吴洪繁所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路52号附8号1-4号房屋上还有行政限制，法院的查封不属于超标的查封，请求法院驳回梁琳的异议申请。
本院查明，重庆存远物资有限公司与重庆兆吴机械制造有限责任公司、吴洪繁、梁琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案审理，案件审理期间，重庆存远物资有限公司向法院申请了诉讼保全，本院依法受理保全申请并依据申请人提供的财产线索查封了吴洪繁所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路52号附8号1-4号、梁琳所有的位于重庆市九龙坡区广厦城7号3幢2-2-1号共两套房屋，经查，该两套房屋均设定了抵押，其中吴洪繁所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路52号附8号1-4号抵押给交通银行股份有限公司重庆渝中支行，梁琳所有的位于重庆市九龙坡区广厦城7号3幢2-2-1号抵押给中国民生银行股份有限公司重庆分行，且吴洪繁所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路52号附8号1-4号房屋在本院查封之前已被行政限制。
本院认为，本院在诉讼保全阶段查封的吴洪繁、梁琳共两套房屋都已设定了抵押，其中吴洪繁所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路52号附8号1-4号房屋上还有行政限制，该房屋后续能否进行处置变现存不确定性，且本院只是在房屋登记部门进行查封限制，未要求被申请人吴洪繁、梁琳搬离房屋，吴洪繁、梁琳仍可使用房屋，因房屋系不可分割物，其价格受市场影响较大，申请人重庆存远物资有限公司也提供了诉讼保全担保物，故本院的查封行为并无不当，不存在超标的查封的情况。综上，异议人梁琳的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下:
驳回异议人梁琳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曾维娜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第669号
屈瓦龙，男，汉族，1978年10月19日出生，住所地涿州市。
涿州开发区金辉装饰工程有限公司，住所地涿州市
本院在执行屈瓦龙与涿州开发区金辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷中，申请执行人屈瓦龙书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 刘 宝
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12398号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：内蒙古兴麟房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区包头市友谊大街67号文化创意园23层。
法定代表人：吴秉麟。
被执行人：吴秉麟，男，1980年05月10日出生，汉族，住宁夏同心县。
被执行人：唐晓琳，男，1968年6月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与内蒙古兴麟房地产经纪有限公司,唐晓琳,吴秉麟债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初16386号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古兴麟房地产经纪有限公司,唐晓琳,吴秉麟依照生效法律文书内容给付五十二万七千八百九十八元一角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人内蒙古兴麟房地产经纪有限公司,唐晓琳,吴秉麟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人内蒙古兴麟房地产经纪有限公司,唐晓琳,吴秉麟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王润苗
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第05387号
原告王宗容，女，生于1982年7月1日，汉族，现住重庆市綦江区。
被告冉学刚，男，生于1965年3月13日，汉族，住重庆市綦江区。
被告全江友，女，生于1965年2月5日，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄晓艳，女，生于1991年7月20日，汉族，现住重庆市綦江区。
被告冉小进，男，生于1988年3月9日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人冉学刚，系被告冉小进之父。
原告王宗容与被告冉学刚、全江友、黄晓艳、冉小进健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇解于2015年7月15日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，由仇解担任审判长，与人民陪审员张吉强、人民陪审员许范明组成合议庭，于2015年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告王宗容，被告及冉小进委托代理人冉学刚，被告全江友、黄晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗容诉称，2015年4月25日，被告冉学刚、全江友、黄晓艳、冉小进因原告王宗容安装门前化粪池管道一事与原告发生纠纷，继而发生抓扯，导致原告受伤。原告受伤后，被送往重庆市綦江区赶水镇中心卫生院住院治疗17天。后该纠纷经重庆市綦江区公安局赶水派出所调解，原告不服。原告现要求四被告立即赔偿原告因此次纠纷所损失的医疗费3061.6元、住院期间伙食补助费544元、住院期间护理费3264.52元、误工费1878.19元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计10848.31元，另外赔偿原告损失的耳环价值2200元。
被告冉学刚、冉小进辩称，原告王宗容所述不实，冉小进刚做过手术，不可能也没有打过原告。
被告全江友辩称，原告王宗容所述不实，被告全江友和其子冉小进未打过原告。
被告黄晓艳辩称，被告黄晓艳未还过手，原告王宗容的家离医院很近，不需要花费交通费，营养费也没有依据。
经审理查明，原告王宗容与被告冉学刚系邻居。2015年4月25日下午14点30分左右，被告冉学刚及其妻被告全江友与原告王宗容因门前安装排污水管一事发生纠纷并争吵。在争吵过程中，冉学刚不准王宗容在门前安装排污水管，说协商好了再安装，并将王宗容准备安装的管子抱到门前的堡坎上，王宗容又去抱了下来，并坚持安装。全江友说去把王宗容门前堡坎上方已经安好的管子弄下来，冉学刚也上去了，王宗容跟着上去，双方争执中王宗容将冉学刚左脸打伤，之后双方发生了抓扯。期间，王宗容之母陈大明与全江友又发生了抓扯，冉学刚之儿媳被告黄晓艳上前想将陈大明与全江友分开，遭到王宗容抓扯，后全江友和冉学刚又与王宗容发生了抓扯。原告于当日19时左右被送至重庆市綦江区赶水镇中心卫生院住院治疗17天，该院诊断为右腕部裂伤、全身多处擦伤、全身多处软组织挫伤，花去医疗费共计2633.6元、救护车费30元、检查费等398元。原告在该院治疗的入院记录中载明：“……颈部旋转稍受限，右侧可见多处抓痕，……左侧胸部可见长约2cm擦伤，胸部压痛明显，……右肩部压痛明显，右肩胛处可见大片青紫，右腕部可见长约4cm伤口，活动性出血，右中指指尖可见擦伤，无明显活动性出血，触痛明显，双下肢可见多处青紫，双外踝肿胀，可见多处擦伤，功能活动稍受限……”等。双方后经重庆市綦江区公安局赶水派出所组织调解未达成一致协议。
前述事实，有当事人陈述及病历材料、照片、询问笔录、医药费专用收据、调解记录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冉学刚、全江友与原告王宗容本系邻居，双方本应从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，以互谅互让、平等协商的方式来处理双方发生的相邻问题及其它矛盾。双方发生本案纠纷后，不但未冷静、理性的进行协商或者通过其它合法的方式予以解决，而且相互争吵并发生挽打，致原告受伤产生相关损失，被告冉学刚、全江友对此具有一定过错，应对原告因此造成的损失承担一定的赔偿责任，原告对此亦有过错，依法应减轻被告冉学刚、全江友的赔偿责任。结合本案相关事实，本院确认被告冉学刚、全江友对原告受伤产生的损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。对于原告因受伤产生的相关损失，本院依法确认如下：1、医疗费，原告提供的医疗费发票证实医疗费共计为3061.6元（含救护车费、检查费），予以确认；2、护理费，根据原告住院病历，结合当地标准，计算为1360元；3、误工费，原告住院治疗期间产生误工损失是客观的，但原告未举示其收入标准的相关证据，本院结合当地标准，酌情主张1360元（80元/天×17天）；4、伙食补助费，根据原告住院时间计算，原告主张544元理由成立，予以支持；5、原告主张交通费100元，但其未举示证据证明产生该损失，不予支持；6、因原告伤情较轻，且其自身具有过错，对原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持；7、原告主张被告赔偿耳环损失，未举示证据证明，不予支持。前述损失共计6325.6元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉学刚、全江友于本判决生效后十日内赔偿原告王宗容损失1897.68元；
二、驳回原告王宗容的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告冉学刚、全江友负担（原告已纳200元，由被告冉学刚、全江友在履行上述判决义务时一并支付原告，其余200元限被告冉学刚、全江友在本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 超
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)豫04行赔初16号
原告叶县强运清真牛羊肉有限公司，住所地：叶县马庄乡马庄村，组织机构代码：172036560。
法定代表人谢运动，总经理。
委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
被告叶县人民政府，住所地：叶县昆阳镇九龙路1号。
法定代表人徐延杰，县长。
本院在审理原告叶县强运清真牛羊肉有限���司诉被告叶县人民政府行政赔偿一案中，原告叶县强运清真牛羊肉有限公司以起诉状不规范、需整理规范后重新起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶县强运清真牛羊肉有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶县强运清真牛羊肉有限公司撤回起诉。
审判长 尹晓雯
审判员 邹耀东
审判员 张占帅
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭亚丹
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初1731号
原告：张某，男，1955年6月27日出生。
委托诉讼代理人：刘某，北京市承光律师事务所律师。
被告：郑某1（精神残疾人），女，1957年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。
第三人兼被告郑某1的法定代理人：郑某2，女，1963年12月18日出生。
第三人：郑某3，女，1960年12月31日出生。
第三人：郑某4，男，1966年6月17日出生。
原告张某与被告郑某1，第三人郑某3、郑某2、郑某4离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某，被告郑某1及其委托诉讼代理人张振立，第三人兼被告郑某1的法定代理人郑某2，第三人郑某3、郑某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求分割位于北京市门头沟区×××4排1号（简称4排1号）和×××4-1号（简称4-1号）房屋拆迁利益的八分之一，其中，补偿款我方主张八分之一共计26991元；因安置房尚未交付，我不主张安置房，两套安置房共计140平方米，要求被告及第三人按照每平方米3万元的标准给付我房屋折价款54万元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2015年1月19日经法院判决离婚。被告与第三人系兄弟姐妹关系，4排1号和4-1号院内共有公房2间、自建房1间，均系被告的父母遗留的财产。2013年，4排1号和4-1号院内房屋被征收，由被告及第三人共同签订拆迁协议。依据法律规定，该拆迁利益应属于被告及第三人共有，被告依法应享有四分之一的份额，因被告应当取得的四分之一份额应属于原被告的夫妻共同财产，原被告在离婚时尚未进行分割，故我诉至法院，请求判如所请。
被告郑某1辩称，不同意原告的诉讼请求。4排1号和4-1号院内公房原系我父亲郑乐承租的公房，自建房系我父亲所建，我父亲郑乐去世后，我和第三人协商达成协议，约定我和郑某3、郑某2放弃继承我父母的遗产，后4排1号和4-1号院公房由郑某4承租。后该房屋被拆迁，由郑某4签订拆迁协议并取得了相关拆迁利益。我已明确放弃继承4排1号和4-1号院房屋，该房屋取得的拆迁利益与我无关，原告亦无权要求分割。
第三人郑某2、郑某3、郑某4述称，郑某1陈述属实，我父亲郑乐在世时有口头遗嘱，将其遗产均由郑某4继承，郑某1、郑某2、郑某3对此均没有异议，故郑乐死亡后，郑某4、郑某1、郑某2、郑某3达成协议，郑某1、郑某2、郑某3放弃继承父母的遗产，由郑某4继承，后4排1号和4-1号院公房就由郑某4承租。4排1号和4-1号院房屋取得的拆迁利益亦应归郑某4所有。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
杨玉英与郑乐系夫妻，生有郑某1、郑某3、郑某2、郑某4、郑京县五名子女。郑乐于2010年4月23日死亡，杨玉英于2009年5月10日死亡。郑京县于1992年10月18日死亡，生前未婚。张某与郑某1原系夫妻，婚后生育一子张雷，现已成年，二人于2015年经法院判决离婚。
4排1号和4-1号院内原各有公房1间，原由郑乐承租，郑乐在承租期间，建自建房2间。2010年，郑某4与北京京煤集团有限责任公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，4-1号公房由承租。2012年，4-1号和4排1号房屋被征收，由郑某4签订征收协议，取得两套安置房及215928元补偿款，现补偿款已由郑某4领取，安置房尚未交付。
庭审中，被告主张2010年被告及第三人曾书写过协议，表示放弃继承父母的房屋，由郑某4继承，该协议存放于公房产权单位。郑某1只是患有癫痫，行为能力并无问题。被告主张，郑某1系精神病人，不属于完全的行为能力人，将承租权转移给郑某4，处分行为应当无效。即使其与第三人协商放弃继承权，当时其与张某系夫妻，郑某1并没有取得张某的同意，系无权处分财产。经释明，双方对于郑某1的行为能力均不申请鉴定。经释明，郑某1当庭再次表示如果涉案房屋中由其应当继承的份额，其亦表示放弃。
被告及第三人为证实其主张，申请法院向4排1号和4-1号房屋原产权单位调取放弃继承的协议书，经本院向北京京煤集团有限责任公司门城物业房管处调查，该单位告知：经过查询未查询到法院要调取的协议书。按照其单位相关规定，如果原承租人死亡，其继承人如果继续承租，需要全家达成一致意见，确定由其中一人承租后，其单位可以变更承租人。关于本案的情况，其单位登记的涉案房屋的承租人为郑某4，未查询到承租人变更的相关材料。经质证，双方对于法庭调查的情况均无异议。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，郑乐死亡后，其财产应当由其继承人依法继承。现根据查明的情况，4排1号和4-1号公房承租人已变更为郑某4，故4排1号和4-1号公房取得的拆迁利益并非郑乐的遗产。关于郑乐所建自建房，郑某1在实际取得相应份额的遗产前有权作出放弃继承的意思表示，该行为系郑某1对自己权利的处分，无须征得配偶的同意，且郑某1在诉讼中亦已再次明确表示其放弃继承涉案房屋其应享有的全部份额。因此，郑某1放弃继承涉案房屋中其应享有份额的意思表示是真实和确定的，也是合法有效的。原告主张郑某1系精神残疾人，无行为能力，经释明其并不申请对郑某1的行为能力进行鉴定，其亦未提交证据证明郑某1在放弃继承时无行为能力，故本院对于原告的该项主张不予采纳。在郑某1放弃继承并未实际取得遗产份额的情况下，张某不能依据其和郑某1的婚姻关系要求分割郑乐的遗产，故张某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、婚姻法第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费四千七百三十五元，由原告张某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一七年五月二十六日
书记员 王英俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初7029号
原告黄增强，男，1974年9月28日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告黄庆丰，男，1991年6月8日出生，汉族，住浦江县。
原告黄增强诉被告黄庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张，经原告多次催讨至今未还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币2万元及利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年12月12日算至实际归还之日止），由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告黄庆丰向原告黄增强借款人民币2万元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告黄增强和被告黄庆丰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄庆丰向原告黄增强借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄庆丰于本判决生效之日起十日内归还原告黄增强借款本金2万元及利息（自2015年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取150元，由被告黄庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年十一月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5094号
罪犯戚帮伟，男，汉族，1984年3月19日生，初中文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年8月27日作出（2012）灵刑初字第00283号刑事判决，以被告人戚帮伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戚帮伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戚帮伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚帮伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚帮伟减去自本裁定送达之日起至2018年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初105号
原告：田华，女，1973年9月9日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：程子朋，男，1983年3月15日出生，户籍所在地吉林省龙井市乐盛涌镇。
被告：牡丹江市东安区诚信车道汽车服务中心，住所地牡丹江市东安区长安街东七条路与东六条路之间。
经营者：程子朋，男，1983年3月15日出生，户籍所在地吉林省龙井市乐盛涌镇。
原告田华与被告程子朋、牡丹江市东安区诚信车道汽车服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告田华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华以其与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，其申请是当事人的真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田华撤诉。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告田华负担。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年二月五日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9248号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
委托诉讼代理人：赵月华，客户经理。
被告：乔建国，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王忠奎，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告乔建国、王忠奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托诉讼代理人赵月华到庭参加了诉讼，被告乔建国、王忠奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
下仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18820元、利息11836.41元（截止至2017年7月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月12日，被告乔建国由被告王忠奎担保，从原告借款20000元，借款期限至2010年6月11日。到期后，原告多次催要，被告尚欠原告上述借款本息未还。
乔建国、王忠奎未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告乔建国、王忠奎签订个人保证担保借款合同。被告乔建国由被告王忠奎担保向原告借款20000元，借款期限至2010年6月11日，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款20000元。借款到期后，被告乔建国偿还了原告借款本金1180元及部分借款利息。2012年10月25日、2014年10月12日、2016年10月11日，被告乔建国分别签收了原告逾期贷款催收通知。2014年2月21日、2016年12月10日，被告王忠奎分别签收了原告的履行连带责任保证通知书。截止2017年7月30日，被告乔建国尚欠原告贷款本金18820元、利息11836.41元未还。原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告乔建国仅偿还了原告部分借款本息，其行为已构成违约，故被告乔建国应承担偿还贷款本金18820元及利息的民事责任。被告王忠奎系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，原告要求二被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行支付借款本金18820元、利息11836.41元（截止至2017年7月30日）及余欠利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
二、被告王忠奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告乔建国、王忠奎未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用250元（原告已预交），由被告乔建国负担，被告王忠奎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年九月八日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初410号
原告韦保民，男，汉族。
委托代理人韦冰（系原告之子），男，汉族。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人刘三民，区长。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告韦保民诉被告西安市临潼区人民政府行政其他一案过程中，原告韦保民自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦保民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韦保民负担。
审判长 张 蕾
审判员 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 惠
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1181民初263号
原告：叶兴宇，女，1972年8月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住江西省德兴市，
被告：林辉，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告叶兴宇诉被告林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶兴宇到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶兴宇诉称，2016年11月20日，被告以其临时需要资金为由，向原告借款100000元，承诺一个月归还，原告东挪西凑将100000元现金借给被告，被告出具借条一份，但至今仍未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借款事实及相关约定。
被告林辉经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2016年11月20日向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金100000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款100000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林辉归还原告叶兴宇借款100000元，限被告林辉于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年四月十四日
书记员 沈 韬
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初301号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月2日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日18时10分许，被告人韦某甲驾驶电动三轮车，车厢内载有韦某乙，沿丹阳市曲阿街道罗家村村级道路由西向东行驶，行至该道路晓星村路口西侧路段时，遇有情况，采取措施不当致使车辆压上路面泥块后侧翻，造成车辆受损、韦某乙受伤经医院抢救无效于同年11月13日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人明知他人报警，而在现场等候处置，归案后如实供述了肇事事实。经丹阳市公安局交警大队事故认定：被告人韦某甲未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶时，遇有情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款和第三十六条之规定，其违法行为是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，责任确定为：韦某甲应负该事故的全部责任。案发后，被害人韦某乙的近亲属与被告人达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人的行为表示了谅解。
以上事实，被告人韦某甲在庭审中供述无异议，并有证人於某某、朱某、殷某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、交通事故痕迹勘验记录、事故认定书、交通事故尸表检验记录及照片，入院、手术、出院记录，居民死亡医学证明书，户口注销证明，赔偿协议，收条，谅解书等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲案发后明知他人报警，而在现场等候处置，归案后如实供述了肇事事实，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人韦某甲具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。