湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1405号
原告：张松，男。
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
原告：李琴，女。
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：肖丽琪，女。
委托诉讼代理人：肖生亮，男。
被告：朱建文，男。
原告张松诉被告肖丽琪、朱建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由审判员李蜀军独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告张松及其委托诉讼代理人王云俊，被告肖丽琪的委托诉讼代理人肖生亮、被告朱建文到庭参加了诉讼。之后，原告张松之妻李琴申请作为本案原告参与诉讼，本院予以准许，并于2018年7月25日再次开庭审理本案，原告张松及其委托诉讼代理人王云俊、原告李琴，被告肖丽琪的委托诉讼代理人肖生亮、被告朱建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松向本院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告共同偿还借款230,000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2013年4月19日因两被告生产生活需要向原告借款，原告于同日向被告肖丽琪提供借款279,000元，约定月息三分，在后期的还款过程中被告未按其偿还借款及利息。被告于2017年7月11日又向原告出具借款230,000元的借条一份，之后未偿还借款。被告肖丽琪与被告朱建文原系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间并用于了夫妻共同生活，应对借款共同承担责任，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉来院，请法院依法裁判。
被告肖丽琪辩称，一、我与李琴之间存在民间借贷法律关系。2013年4月19日李琴银行转账借给我200,000元，双方未签订书面民间借贷合同，未约定还款期限，也未约定利息。此后，我陆续向李琴还款，截止到2016年8月还款150,000元，余50,000元左右未还，但是李琴坚持无理要求我还款230,000元。2017年7月11日，李琴及其另三名亲友挟持我在其办公室，胁迫我写下230,000元的借条，并责令我承诺以父母的房屋做抵押，定于2017年12月28日还清，我被迫向李琴出具欠条后，原告于2017年8月带领两恶男上我父母家催款大闹，逼迫我父母以房抵债。在我父母报警后才罢休。我与李琴系业务往来关系，所借款用于家庭生产经营。我前夫朱建文原开有汽车运输公司，李琴开办有保险代理公司。我借款用于经营运输公司及酒店等开支，运输公司的车辆交由李琴代理投保，李琴所收取的保险费应返还回扣抵消了部分还款。除我还款150,000元外，加上运输公司的还款，以及我前夫朱建文的还款相混同，因此我与李琴之间的借款需经三方对账才能清楚，但不会出现越还欠款越多的情况。因此，2017年7月11日的借条系非法取得，与事实不符，应认定无效证据。2、即使所欠李琴的借款数额清楚，也应由被告朱建文一人偿还。我所借李琴的200,000元用于家庭生产经营开支，本应由夫妻共同偿还。但我与被告朱建文于2014年3月3日办理了离婚手续，双方协议财产归被告朱建文所有，债务由被告朱建文偿还。因此我无偿还义务，也无能力偿还李琴的借款，李琴应向被告朱建文追偿。
被告朱建文辩称，钱是我们夫妻关系存续期间借的，据说是被告肖丽琪在xx路开酒店的时候找李琴借的，具体借款时间和借款的这件事我都不清楚，是李琴在2013年7、8月份夏天找我要钱的时候我才知道这件事。当时离婚协议是写的由我偿还，但是很多都没有履行，李琴的钱我帮肖丽琪偿还过一部分，当时李琴还给我了一个还钱明细表，但是这个表我现在没有找到。借了200,000元，还了多少钱我记不清楚，我给过现金也转过账，我认为这个钱不该我还，当时离婚协议是说由我偿还这个钱，但是我们这个协议没有履行，所以不应该由我来偿还，我和被告肖丽琪也商量过这件事，这个钱我还不了。
审理查明，李琴与张松系夫妻关系。李琴与肖丽琪系朋友关系。肖丽琪与朱建文原系夫妻，于2014年3月3日办理离婚手续，离婚协议中对财产分割和债权债务处理约定，财产分割：xxxx的房产归朱建文所有，现由于两子读书问题，遂居住权归肖丽琪及两子所有，酒店及运输公司的所有权归朱建文、哈飞汽车的所有权归朱建文；债权债务处理：自2000年11月9日至今的所有债权债务都由男方负责承担（其中包括房产、车产、银行贷款及双方名下的借款），女方不用承担任何债权债务。
2013年4月19日，肖丽琪因资金周转困难向李琴请求借款，李琴于当日通过银行转账汇款200,000元至肖丽琪账户，肖丽琪于收款后向李琴的丈夫张松出具了一张借条，载明：今借到张松人民币贰拾柒万玖仟元整（其中贰拾万银行转账，柒万玖仟元现金领取），至2014年8月19日还清。2017年7月11日肖丽琪向李琴分别出具了一份金额为230,000元的借条和一份《还款承诺》，承诺以父母的一套房子（xx口xx公寓）做为抵押，定于2017年12月28日还清，不计息。
肖丽琪向本院提供了其工商银行网上银行转账信息，显示其分别于2016年3月1日、3月30日、4月15日、4月19日、4月22日、7月5日、8月3日向李琴建设银行账户转账1,310元、5,000元、5,000元、2,000元、4,000元、5,000元、4,800元、5,000元，共计32,110元。李琴当庭自认肖丽琪于借款后按月利率3%正常支付了3个月利息，之后陆续支付了部分利息，共计支付利息约5万余元。
上述事实，有原告张松、李琴提供的借条两份、原告李琴的转款凭证一份、银行交易明细以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借过去时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告肖丽琪因资金周转困难向原告李琴请求借款，原告李琴向被告肖丽琪银行账户转账支付借款人民币200,000元，已履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系自被告收到汇款后即生效。被告在收款后应当按照合同约定偿还借款本息。原告李琴自认肖丽琪于2013年4月29日出具的金额为270,000元的借条系事后补充，后于2017年7月11日又重新出具了一张金额为230,000元的借条，应以最后一次出具的借条为债权凭证，双方认可最初的借款金额为200,000元，则30,000元为计入本金的未付利息，被告肖丽琪辩称已向原告李琴偿还借款15万余元，被告朱建文辩称已偿还几万元但均未能提供有效证据予以证明，故其该项辩称意见本院不予采信，根据被告肖丽琪提供的证据以及原告李琴自认的已按月利率3%支付了三个月利息，本院认定被告已支付的利息为50,110元（32,110元+6,000元×3个月）。依照上述规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此计算2013年4月29日至2017年7月11日期间可以计入后期借款本金的利息为139,890元（200,000元×24%×3年＋200,000元×2%×11.5月-50,110元），被告肖丽琪重新出具的金额为230,000元的债权凭证所载明的金额未超过上述法律规定，故原告李琴、张松要求被告肖丽琪偿还借款本金230,000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告朱建文是否承担共同偿还责任的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款虽以被告肖丽琪个人名义借款，但发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱建文辩称事后知晓该借款并向原告偿还过部分借款，该意见应当视为事后追认，虽然两被告在离婚时协议约定婚姻关系存续期间的债权债务都由被告朱建文承担，但该协议系两被告之间的协商，对原告李琴并不发生法律效力，故本案借款按夫妻共同债务处理，原告李琴、张松要求两被告共同偿还借款的诉讼请求不违反上述法律规定，本院予以支持。
原告张松以其个人名义向本院的提起本案诉讼，但被告肖丽琪向原告张松、李琴均出具过借条，而借款系由原告张松的妻子李琴以转账方式出借，故张松、李琴可作为本案原告共同行使诉权。被告肖丽琪辩称借条系在原告威逼之下出具，但未提供证据予以证明，故其该项辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告肖丽琪、朱建文共同偿还原告张松、李琴借款人民币230,000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2,375元（原告张松已预交），由被告肖丽琪、朱建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李蜀军
二〇一八年八月七日
书记员 高云杨