湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桑民一初字第911号
原告杜慎长，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县。系死者杜小华父亲。
原告朱峥艳，女，1981年5月21日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。系死者杜小华妻子。
原告杜宁鑫，男，2010年3月30日出生，土家族，学龄儿童，住湖北省鹤峰县。系死者杜小华儿子。
法定代理人朱峥艳,女，1981年5月21日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。系原告杜宁鑫母亲。
委托代理人李宛春，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人王颖，湖南新川律师事务所律师。
被告熊云武，男，1962年9月23日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
原告杜慎长、朱峥艳、杜宁鑫诉被告熊云武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成由审判员宋兴武担任审判长、人民陪审员唐霞、陈建新参加的合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。代理书记员余双双担任本案记录。原告杜慎长、朱峥艳及其委托代理人李宛春、王颖，被告熊云武及其委托代理人彭发胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜慎长、朱峥艳、杜宁鑫诉称：2014年11月15日上午11时50分左右，受害人杜小华受被告熊云武指派，驾驶两轮摩托去工地上班途中，在广东省惠东县S242公路紫金往海丰方向121KM+400M处发生车祸，杜小华受重伤后被送往医院，2015年1月15日杜小华经抢救无效死亡。杜小华受被告雇请，其在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇主熊云武应赔偿原告死亡赔偿金201200元(10060元×20年)、丧葬费24264元(4044元×6个月)、被扶养人杜慎长生活费63175元(9025×14年÷2人)、被扶养人杜宁鑫生活费58662.5元(9025×13年÷2人)、护理费8088元(4044×2人)、住院伙食补助费1860元(30元×62天)、营养费2000元、误工费14252.8元(5000元÷21.75×62天)、交通费1600元、住宿费300元、精神损害赔偿50000元，以上共计425402.3元。
原告杜慎长、朱峥艳、杜宁鑫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、杜小华身份证、户口簿各一份，拟证明杜小华系本案的受害者；
2、三原告身份信息资料各一份、原告朱峥艳与杜小华结婚证复印件一份、鹤峰县铁炉白族乡计生办及鹤峰县走马镇计生办证明各一份，拟证明三原告与死者杜小华系近亲属关系；
3、湖北省鹤峰县走马镇九洞村委会证明一份，拟证明原告杜慎长年事已高，已丧失劳动能力；
4、杜小华死亡前其家属与被告熊云武签订的协议及收条共一份，拟证明(1)杜小华与被告熊云武之间系雇佣关系;（2）被告熊云武约定给付原告家属护理费工资3万元，并已实际支付了17000元；
5、证人赵某甲、曹某某、王某某、赵某乙证言各一份，拟证明杜小华是受被告熊云武指派去另一工地时遇车祸死亡。
被告熊云武辩称：原告诉称与被告之间存在雇佣关系与事实不符，被告受罗某乙雇请帮其砍树，杜小华经被告推荐给罗某乙后也在罗手下做事，本案被告应是罗某乙，而不是被告熊云武；杜小华死亡系交通事故所致，不是在劳务过程中受害，其一切损失可根据刑事诉讼法规定，向交通事故肇事者直接提起刑事附带民事诉讼。原告在提起本案诉讼前，就民事赔偿部分与交通肇事方达成了赔偿协议，并已履行完毕，现原告再向被告提起赔偿之诉，系重复起诉，且被告熊云武也不具备本案被告主体资格，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告熊云武为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、证人罗某甲及罗某乙、向某某及熊某某、郭某某、马某某、方某某、张某某出示证言共六份，拟证明杜小华与被告熊云武之间不存在雇佣关系，杜死亡与被告无关；
2、广东省惠东县人民法院刑事判决书、调解笔录各一份，原告朱峥艳给被告人刘壬坤出具的谅解书及赔偿款收据各一份，拟证明杜小华死亡后所有赔偿事宜已经法院调解处理完毕，原告再行起诉系重复诉讼。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告提交的证据认证如下：原告证据1、2系户籍、计生部门出具，对三原告与受害人杜小华之间的近亲属关系可以认定；结合杜慎长的户籍证明，对原告证据3待证事实予以认定；原告证据4、5与被告提交的证据1待证事实截然相反，原告证据4虽非被告亲笔书写，但其在协议上签名捺印，应视为对协议内容予以认可，收条上注明杜小华的工资系从被告处领取，且原告证据5亦能与证据4相佐证。从证据优势原则分析，被告证据1缺乏其他证据印证，故可认定原、被告之间雇佣关系成立，对被告证据1不予认定；对被告证据2的真实性和合法性予以认定，而对该证据认定本案系重复诉讼事实不予认定。
经审理查明，2014年11月15日上午11时50分左右，受害人杜小华受被告熊云武指派，驾驶两轮摩托车去工地上班途中，在广东省惠东县S242线海丰往紫金方向121KM+400M处，与某地刘壬坤驾驶的粤N****1号牌中型自卸货车发生碰撞，造成杜小华重伤后被送往医院。2014年12月1日，杜小华姐姐杜晓琴作为杜小华家属与被告熊云武签订协议，双方约定:由熊云武承担杜小华住院期间的护理工资30000元后，正常情况下，杜小华家属不得再为此事起诉熊云武，后熊云武分两次已支付护理工资30000元。2015年1月16日杜小华医治无效死亡。后广东省惠东县公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定:刘壬坤承担事故主要责任，杜小华承担事故次要责任。2015年6月11日，刘壬坤因涉嫌交通肇事罪被惠东县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。2015年9月1日，在广东省惠东县人民法院刑事审判庭主持调解下，受害方与被告人刘壬坤家属达成赔偿协议，由被告人共赔偿死者方167670元(包括医药费、精神费、营养费等一切费用，含原在广东省惠东县公安局交通警察大队调解时已支付的135670元)，被害方不得再提起刑事附带民事诉讼。同日，原告朱峥艳领取了32000元赔偿款，并给被告人刘壬坤出具了谅解书。次日，广东省惠东县人民法院作出(2015)惠东法刑一初字第536号刑事判决，被告人刘壬坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。后三原告以杜小华受被告熊云武雇请为由，要求被告承担雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤亡而造成的各项损失，双方引发诉讼。
本院认为：被害人杜小华受被告熊云武雇请，其在从事雇佣活动中因与第三人刘壬坤发生交通事故死亡，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定立法本义在于实现受害方权益最大化，故受害方在行使选择权时，要对雇主和第三人的民事责任大小、赔偿能力等因素综合考虑，从而做出有利于自己的诉讼选择。本案中，三原告作为杜小华的近亲属为赔偿权利人，有权选择基于杜小华与被告熊云武因雇佣关系而产生的人身损害赔偿之诉，亦有权选择基于交通事故产生的杜小华与刘壬坤之间的交通事故侵权损害赔偿之诉，刘壬坤作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者。原告在广东省惠东县人民法院审理刘壬坤交通肇事罪一案时，与被告人刘壬坤达成了民事赔偿和解协议，并已实际履行完毕，三原告现又以雇佣关系为由提起人身损害赔偿之诉，要求被告熊云武承担赔偿责任，其请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜慎长、朱峥艳、杜宁鑫的诉讼请求。
案件受理费2620元，由三原告杜慎长、朱峥艳、杜宁鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 宋兴武
人民陪审员 唐 霞
人民陪审员 陈建新
二〇一六年五月三日
代理书记员 余双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。