河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3176号
原告：河南恒茂钢结构有限公司。统一社会信用代码：91411681561027983A。
法定代表人：蔡林宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，执业证号：14116198810978255，代理权限：一般代理。
被告：河南省南洋防爆电机有限公司。统一社会信用代码：91411600728681443U。
法定代表人：王科伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，执业证号：14116199210105125，代理权限：一般代理。
原告河南恒茂钢结构有限公司（以下简称恒茂公司）诉被告河南省南洋防爆电机有限公司（以下简称南洋防爆公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日、8月10日公开开庭进行了审理。原告恒茂公司法定代表人蔡林宗及其委托诉讼代理人赵家堂、被告南洋防爆公司法定代表人王科伟及其委托诉讼代理人冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款195200元；2、请求依法判令被告支付违约金40992元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订工程承包合同书两份，合同约定：被告将该公司的钢结构厂房承包给原告具体施工，施工内容见方案图。工程建筑面积3000平方米，工期2016年8月9日至2016年9月20日，总价750000元；付款时间合同签订后付200000元，中间验收完付200000元，围护材料进场付350000元，余款10底结清。合同签订后，原告按照合同约定及方案图施工，在合同约定的期限内竣工，履行了合同义务。被告已使用该厂房进行了生产经营，而却没有按照合同约定付款，仅付款550000元，减去被告自行安装落水管4800元，至今尚有195200元未给付。被告行为违约，未履行合同约定的义务，给原告造成经济损失，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告南洋防爆公司辩称，1、被告已经支付工程款585833元，原告没有依照双方签订的承包合同完成楼梯，被告支付楼梯款28893元应予扣除；2、原告没有按双方约定开具足额的增值税发票，在开具足额发票329338.53元后，原告愿意支付剩余工程款130474元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院分析认证如下：被告对原告提交证据2两份承包合同认为其中一份并未履行，实际履行的是合同造价75万元的合同，79万元的合同不应认定。75万元合同工程内容虽然仅仅涉及钢结构材料安装，但应当包括该工程所附属的门窗楼梯及防盗门、雨棚、卷闸门等工程内容，其中还包括落水管、墙体等内容，不仅仅是钢结构制作安装加工。工程预算书是原告单方制作，没有经过被告签字确认，该预算书第一大部分第八项内容含有钢楼梯部分，而实际施工当中原告并没有施工，钢结构工程预算不应作为双方工程结算的依据。施工方案前四页我们予以认可，后面八页不予认可，我们认可的方案图的第三页，正个三层的立柱数量与基础立柱布局一样，原告提供的施工图的布局看，三层的中间的立柱变更为钢梁，从原告施工的内容上看，整个1、2、3楼的东墙均设计的有窗户，包括东墙、南墙、北墙均留有窗户，该部分为原告施工内容，该工程费用应当从工程款扣除。证据4被告付款55万元无异议，原告提交的四笔付款明细共计55万元无异议，应当扣除落水管4800元无异议，被告已经实际付款75万元，还有两笔共计20万元。证据5对双方来往账目表有异议，系原告单方制作，从账目显示被告在2017年1月25日向原告支付12526元，2018年6月4日向原告支付23307元，该两笔应当作为被告向原告支付的工程款，应当从总工程款中扣除。银行网上电子回单，均是复印件，盖得也是原告单位印章，不是银行印章，真实性不予认可，不能证实原告将该款转回给被告。原告对被告提交证据提出异议，认为被告自己列的付款明细及开票情况，付款明细中四笔款55万元原告认可，被告所说2017年9月26日两笔款20万元不是工程款，是被告用于买税票的，从被告答辩意见中也可以印证该两笔款被告所汇的款不是工程款，75万元不含税，开票另支付税款。被告所说未完成内容清单，不是合同约定的范围，应由被告自备。三张收到条真实性有异议，即便是真的，被告自购的东西就应由被告自己付款。对发票的单子无异议。本院认为，原被告对原告提交证据2工程价款750000元的合同真实性均予认可，本院对该合同效力予以确认，合同总价款为750000元，工程预算书没有原被告双方签字确认，本院不予采信，方案图是施工所必需且为一个整体，本院对其证明效力予以确认。原告提交付款明细及网上银行电子回单、交易明细与被告庭审中认可实际支付原告工程款585833元相一致，本院予以采信。被告提交证据3、4网上银行电子回单与原告提交证据能够相互印证，但该款原告收到后又返还了被告，不能证明被告实际支付了该工程款，被告提交其他证据均系白条，不符合证据客观性、关联性原则，达不到原告证明目的，本院对其证明效力不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2016年8月9日，原被告签订钢结构厂房工程承包合同，发包方（甲方）河南省南洋防爆电机有限公司，承包方（乙方）河南恒茂钢结构有限公司，由乙方原告恒茂公司承建甲方位于被告院内钢结构车间厂房，工程总价750000元。签订合同后，被告分别于2016年8月10日、10月22日、2017年1月25日、9月18日、9月26日、2018年6月4日支付原告工程款200000元、200000元、50000元、12526元、100000元、200000元、23307元，共中200000元原告当天将该款返还被告，被告实际支付原告工程款585833元，另被告支出落水管款4800元。
本院认为，原、被告签订的钢结构厂房承包合同是双方真实意思表示，双方对签订的工程价款750000元的建设工程合同均予以认可，该合同不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告完工后，被告实际支付工程款585833元，扣除被告自行所做落水管工程款4800元，对原告要求被告偿还下欠159367元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告2017年1月25日支付的12526元，2018年6月4日支付的23307元为税款而非工程款，因双方施工合同并未明确约定工程款750000元不含税款，且原告亦未提交有效证据证明其主张成立，故对原告该主张本院不予支持。原告请求被告按合同约定支付违约金，因原、被告对工程竣工时间、支付工程款时间约定不明，故对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称应当扣除楼梯款28893元及开具剩余工程款税票，被告未提交有效证据证明原告未按合同约定施工而被告实际支出了楼梯工程款，故对被告该辩称理由本院不予支持，工程款税票在被告支付原告剩余工程款后可通过其他途径解决，不属本案审理范围。
综上所述，对于原告要求被告支付工程款159367元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其他工程款35833元及违约金40992元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省南洋防爆电机有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南恒茂钢结构有限公司工程款159367元；
二、驳回原告河南恒茂钢结构有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告河南省南洋防爆电机有限公司负担1800元，原告河南恒茂钢结构有限公司621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年八月十三日
书记员 李 晨