wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0402刑初293号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年10月25日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，农民工，住邯郸市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年4月18日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）171号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年7月24日20时许，被告人李某甲与被害人张某（曾用名梁某）在邯郸市原邯郸县东环路与华信路交叉口东北角心合饭店门口，因琐事双方发生争执，被告人李某甲将被害人张某打伤，致其右侧第3-6肋骨骨折。经鉴定（邯县）公物鉴（伤检）字【2016】398号：被害人张某的损伤属轻伤二级。
2017年2月13日被告人李某甲在东环路与雪驰路交叉口附近劳务市场被公安机关抓获。案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对李某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人证言、被告人李某甲供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、平面示意图、现场照片、轻伤害案件和解书、谅解书、收到条（23000元）、抓获证明、被告人李某甲户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年八月七日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第68号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任。（特别授权）
被告赵恒龙。
被告王东善。
被告张海。
被告邹毅。
被告李怀良。
被告刘爱菊。
原告郯城联社诉被告赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告王东善、邹毅到庭参加诉讼，被告赵恒龙、张海、李怀良、刘爱菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月7日，被告赵恒龙从原告处借款10万元，由被告王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊担保，负连带清偿责任，期限到2010年6月5日，双方约定借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要被告未付清。要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。
被告赵恒龙、张海、李怀良、刘爱菊未到庭亦未作答辩。
被告王东善、邹毅辩称，担保借款属实，原告方在保证期间内没有催收，原告方送达催收通知书没有收到，因此不应承担保证责任。
经审理查明，被告赵恒龙于2009年7月7日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款10万元，由被告王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊提供担保，原告方将借款10万元存入被告赵恒龙的存款账户，约定负连带清偿责任，期限到2010年6月5日，约定借款月利率为9.735‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2011年12月20日向被告赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊等人发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》，被告王东善的催收通知书由同村姓张的村民代收答应转交，被告邹毅的催收通知书由郯西路兴亚酒店股东王玉春未接收通知书答应转告。后被告方拖欠借款10万元一直未付。原告于2013年12月19日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费；审理中因被告王东善、邹毅辩解原告方的送达催收通知书没有收到不应承担保证责任致使本案调解不成。被告赵恒龙、张海、李怀良、刘爱菊未到庭视为对答辩质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证、《债务逾期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《贷款催收通知单》、（2011）郯证民字第872号公证书及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告赵恒龙由被告王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊担保向原告郯城联社借款10万元，原告方将借款10万元存入被告的存款账号视为被告赵恒龙收到借款10万元；借款逾期后拖欠借款10万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、公证书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。因此原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告张海、李怀良、刘爱菊作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告方在保证期间内向被告王东善、邹毅发出担保人履行责任通知书，被告王东善同村村民代收，被告邹毅的催收通知书饭店股东答应转告；因此原告向本院提交的证据不能证明发出的担保人履行责任通知书到达王东善、邹毅本人，因此被告王东善、邹毅作为借款保证人对原告所诉借款本息不应当承担连带清偿责任；原告方提供相关证据后可另行提起诉讼。被告赵恒龙、张海、李怀良、刘爱菊经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵恒龙于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款10万元及约定利息。
二、被告张海、李怀良、刘爱菊对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郯城联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXXX元，由被告赵恒龙、张海、李怀良、刘爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十日
书记员 黄庆平
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初784号
原告：山西小松工程机械有限公司，住所地：太原市太榆路399号。
法定代表人：李义恒，职务：总经理。
被告：张兴平，男，1977年3月7日生，现住山西省繁峙县砂河镇一村**排**号。
被告：刘金梅，女，1974年2月19日生，现住山西省繁峙县砂河镇一村**排**号。
原告山西小松工程机械有限公司与被告张兴平、刘金梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告山西小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西小松工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨芝明
二〇一八年八月十六日
书记员 毕俊青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17668号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈红洋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈红洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈红洋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,737.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2133号
罪犯冯平，男，1990年2月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年6月17日作出(2014)中二法刑一初字第640号刑事附带民事判决，以被告人冯平犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；附带民事赔偿32011.77元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯平在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；并提供了该犯户籍所在地广西壮族自治区博白县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行刑事附带民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初959号
原告：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住贺州市。
被告：黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住贺州市。
被告：黄伟伦，男，1989年4月21日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住贺州市，系黄伟伦父亲。
原告龙军与被告黄惜明、黄伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任记录。原告龙军到庭参加了诉讼。被告黄惜明到庭并作为黄伟伦的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄惜明、黄伟伦共同偿还原告借款80000元及利息（利息从2014年3月9日起至2017年3月9日止按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄伟伦以其父亲黄惜明做工程资金周转困难为由向原告借款80000元，约定月利息按照百分之二计算。黄惜明作为担保人。至2017年2月28日止，被告黄伟伦没有向原告支付利息和归还本金，经原告多次向被告催要原告所借本金和利息，被告均不理睬原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
黄惜明、黄伟伦承认龙军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定之规定，判决如下：
被告黄惜明、黄伟伦共同偿还原告龙军借款80000元及利息（利息从2014年3月9日起至2017年3月9日止按月利率2%计算）。
本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告黄惜明、黄伟伦共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年六月八日
书记员 莫艳学
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8727号
原告：邢国辉，男，1974年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北易简投资管理有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街269号师大科技园A座709。
法定代表人：郭乾，执行董事。
原告邢国辉与被告河北易简投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告邢国辉诉称，原告通过河北易简投资管理有限公司设置的“易简贷”网上投资平台，投资了一个叫车易贷的项目，合同编号YJD-
CYD[2016]0060-15473，投资金额6万元，合同规定该项目投资期为2个月，投资期到期后退还本金6万元，但是截止到现在该公司也没有返还原告的6万元本金。故原告的诉讼请求：1、河北易简投资管理有限公司履行合同承诺，偿还贷款6万元及所产生的利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告河北易简投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中作为被告的申请人，注册地虽为石家庄市裕华区，但实际办公地点，即主要办事机构所在地为石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场A座601，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间委托理财合同纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在2016年6月5日签订的合同编号：【YJD-
CYD-[2016]0060-15473】债权转让协议写明：“协议的签订、履行、终止和解释均适用中华人民共和国法律。各方同意并确认，因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，由各方协商解决，协商不成的由丙方所在地有管辖权的人民法院管辖”，丙方为被告河北易简投资管理有限公司，变更信息显示此协议签订时其住所地为石家庄市长安区建设北大街120号，且被告河北易简投资管理有限公司提交的《房屋租赁合同》无法证实其主要机构办事所在地为石家庄市桥西区辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河北易简投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元,由被告河北易简投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年一月十八日
书记员 吉 星
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4231号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李少华，男，汉族，1947年1月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
再审申请人李少华因诉河北省廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会(以下简称石庄户村委会)承包地征收补偿费用纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李少华申请再审称，原审法院适用法律错误，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷(土地承包经营权纠纷)，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，其作为承包方有权依法获得相应的补偿。再审申请人要求石庄户村委会按照冀政(2011)141号、冀政(2008)132号、廊政办(2012)77号文件向其支付征地补偿款、地上物补偿款。请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案。
本院经审查认为，李少华的诉讼请求是要求石庄户村委会支付其涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理，石庄户村委会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。李少华的起诉属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。李少华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李少华的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执702号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院民一庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3209号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）石行终字第00132号＼n上诉人（原审原告）中国外运河北公司元氏仓库，住所地元氏县蟠龙路10号。＼n法定代表人靳俊卯，该公司总经理。＼n委托代理人黄秀芳，中国外运河北公司法律顾问。＼n委托代理人赵红果，中国外运河北公司法律顾问。＼n被上诉人（原审被告）元氏县房产管理局，住所地元氏县蟠龙路88号。＼n法定代表人高增良，该局局长。＼n委托代理人王国强，元氏县房产管理局工作人员。＼n委托代理人张雨，元氏县房产管理局工作人员。＼n原审第三人陈聚其。＼n原审第三人曹守信。＼n委托代理人李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。＼n委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。＼n上诉人中国外运河北公司元氏仓库不服元氏县人民法院2014年7月21日作出的（2014）元行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需登记的已经交付给受让人。”在本案中，第三人曹守信作为普通公民在购买第三人陈聚其房屋时，已审查该房屋的产权证，并注意到该房屋曾办理过抵押借款，相信该房屋产权的合法性。同时根据两第三人之间的合同，房款收据、税费缴纳凭证来看，第三人曹守信已经支付了合理对价，且该房屋已在被上诉人元氏县房产管理局办理转移登记。虽然涉案房屋初始登记已被确认违法，但第三人曹守信因向第三人陈聚其支付合理对价从陈聚其处取得该房屋的所有权的情形符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款所确立的原则，故第三人曹守信取得房屋的所有权属于善意取得，应当受到法律的保护。原审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定驳回上诉人对被上诉人为第三人曹守信颁发元氏房权证城区字第××号房屋所有权证行为的起诉，并无不当。上诉人认为第三人不适用善意取得制度的上诉意见，没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李卫＼n代理审判员徐进富＼n代理审判员魏其仓＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员于璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3277号
原告范红维，男，1971年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告吴保贵，男，1967年4月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告范红维与被告吴保贵买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范红维以双方已和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范红维撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告范红维负担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马晓雪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0830民初610号
原告王某某，女，1984年1月1日出生，汉族，清涧县乐堂堡乡乐堂堡村人，居民，身份证号码：612731198401012243。
被告刘某某，男，1986年6月15日出生，汉族，清涧县石咀驿镇牛家沟村人，居民，身份证号码：612731198606150818。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判长 苗亚东
二〇一六年三月十六日
书记员 高建朵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第593号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙占江。
原告信用联社诉被告孙占江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙占江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年10月23日在原告处借款33.000.00元，到期日为2005年10月23日，利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙占江偿还借款本金33.000.00元及利息。
被告孙占江未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙占江借款33.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2003年10月23日借款借据一份。证明被告孙占江在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙占江已收到33.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙占江未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙占江未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙占江应承担偿还借款的民事责任。
被告孙占江于2003年10月23日在原告处借款33.000.00元，到期日为2005年10月23日，利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙占江未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙占江给付借款33.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙占江应按约定给付逾期付款利息。
被告孙占江未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙占江于本判决生效后立即偿还原告借款33.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费626.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初496号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马平，男，1992年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地黑龙江省双城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月5日被羁押，同年5月13日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人马平犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月17日3时许，被告人马平在北京市昌平区天通苑东一区金海居酒店门前无故将邹××红色“海马”牌轿车（车牌号：×××）砸坏，造成汽车前风挡玻璃、后风挡玻璃、左侧倒车镜、右前大灯、右后车门钣金、后备箱盖钣金及前机盖钣金受损。经认定，受损“海马”牌轿车的市场修复价格为人民币5545.00元。被告人马平的家属与被害人达成民事调解协议并履行，已获得被害人谅解。公诉机关认为被告人马平具有自愿认罪、如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人马平有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人马平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月六日
书记员 黎博涵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初672号
原告：段继周，男，1960年2月8日，壮族，住广西河池市金城江区。
原告：莫月电，女，1963年4月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：莫仁规，男，1976年9月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：卢冬梅，女，1975年11月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：莫仁貌，男，1980年7月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：莫爱明，女，1944年出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告段继周、莫月电与被告莫仁规、卢冬梅、莫仁貌、莫爱明恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依原告的申请追加莫仁貌、莫爱明为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段继周、莫月电及其委托诉讼代理人莫光永，被告莫仁规、莫仁貌，到庭参加诉讼。被告卢冬梅、莫爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段继周、莫月电向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莫仁规、卢冬梅、莫仁貌、莫爱明将非法破坏的灌溉农毛渠恢复原状，保持水渠畅通；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均系河池市金城江区拔贡镇北香村南华屯村民。原告在地名叫“三却”的地方有承包田1.35亩，与被告承包的水田相邻。自1981年包产到户以来，原告承包田需经过被告承包田田边的农毛渠引水灌溉耕作。2016年4月13日，被告无故挖除其水田边范围内的农毛渠，致使原告承包的1.35水亩无法引水灌溉，无法耕种水稻等农作物，引发双方矛盾。后经北香村委和拔贡镇政府调处，被告仍拒不恢复原状。
综上，原告认为，被告私自挖除农毛渠的行为，致使原告承包的水亩，无法引水、灌溉，导致原告无法耕种水稻，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告莫仁规辩称，从2016年4月至2017年4月以后，原告的承包田地是否耕种，被告不是很清楚，而且被告有被告的农毛渠灌溉水田，原告灌溉水田的水是否经过被告的农毛渠可以组织到现场查看，故原告所说的无法引水灌溉水田与被告没有任何关系。
被告莫仁貌辩称，其答辩内容与被告莫仁规的答辩内容一致。
被告卢冬梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告莫爱明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告均系河池市金城江区拔贡镇北香村南华屯村民。原告在地名叫“三却”的地方有承包田1.35亩，与被告承包的水田相邻。自1981年包产到户以来，原告的承包田通过被告承包田田边的农毛渠引水灌溉耕作，且双方无任何争议。2016年4月13日，被告无故挖除其水田边范围内的农毛渠，致使原告承包的1.35水亩无法引水灌溉，无法耕种水稻等农作物，引发双方矛盾。后经北香村委、拔贡镇调解委员会调处未果后。原告即诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告莫仁规、卢冬梅、莫仁貌、莫爱明作为一户的家庭成员。
上述法律事实，有原告提供的身份证复印件、金城江区农村土地承包合同书复印件、河池市金城江区拔贡镇北香村委会出具的《证明》复印件、河池市金城江区拔贡镇人民调解委员会关于北香村南华屯段继周与莫仁规两户因灌溉农毛渠被破坏引起纠纷问题的答复函复印件、现场相片、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理原则，正确处理相邻关系。同时不动产的相邻权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。自1981年包产到户以来，原告承包田需经过被告承包田田边的农毛渠引水灌溉耕作，且自然流水的流向，亦是从被告承包田往原告承包田方向流的。被告私自挖除其水田范围内农毛渠后，导致自然流水无法流到原告的承包田，致使原告承包的水亩，无法引水灌溉，已严重影响原告的生产、生活。现原告请求被告将已挖除的农毛渠恢复原状，保持水渠畅通，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫仁规、卢冬梅、莫仁貌、莫爱明于本判决生效后十日内将其承包经营的位于河池市金城江区拔贡镇北香村南华屯地名叫“三却”的承包田范围内的农毛渠恢复原状，保持水渠畅通。
案件受理费50元（原告已预交），由被告莫仁规、卢冬梅、莫仁貌、莫爱明负担。
义务人未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈淑波人民陪审员
审 判 长 陈淑波
人民陪审员 黎敬伟
人民陪审员 罗文忠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 覃露娅
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1303刑初106号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人舒佛州，男，生于1998年2月5日，汉族，四川省广安市武胜县人，户籍地四川省广安市武胜县，现住南充市高坪区。因涉嫌犯抢夺罪于2018年3月20日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人舒佛州犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人舒佛州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明，2018年3月9日早上6时许，被告人舒佛州到环塔路100号“家园小炒”吃米粉时，以借用被害人谢某手机打电话为由，趁其不备，将谢某手机拿走并快速逃离现场。经南充市高坪区价格认证中心认定，被盗手机于价格认定基准日的市场中准零售价格为人民币2623元。
上述事实，被告人舒佛州在开庭审理中亦无异议，并有被害人谢某陈述，书证有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、保修单、案件研判资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，价格鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人舒佛州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒佛州到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人舒佛州违法所得的财物，应当责令其退赔。根据被告人舒佛州犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒佛州犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日至2018年7月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人舒佛州退赔被害人谢某被盗手机评估损失人民币2623元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 李 涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的财产的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5909号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告游洪，男，汉族，1960年11月11日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告游洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林到庭参加诉讼，被告游洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，游洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。游洪于2012年3月31日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月26日共透支本金68868.7元、利息6167.42元、滞纳金8722.16元、费用2181.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、游洪立即偿还信用卡透支本金68868.7元，及截至2016年2月26日的利息6167.42元、滞纳金8722.16元、费用2181.48元,并支付自2016年2月27日起至欠款付清时止，以本金68868.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6167.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由游洪承担。
被告游洪未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，游洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向游洪发放了信用卡一张。游洪于2012年3月31日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月26日，游洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68868.7元、利息6167.42元、滞纳金8722.16元、费用2181.48元。此款，游洪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向游洪发放了信用卡，游洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求游洪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告游洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游洪在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金68868.7元，截至2016年2月26日的利息6167.42元、滞纳金8722.16元、费用2181.48元；并支付从2016年2月27日起至欠款付清时止，以本金68868.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6167.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取974元，由被告游洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3640号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人毛欣欣。
北京银行股份有限公司申请执行毛欣欣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4552号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4552号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1684号之一
原告：胡秀杰。
委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：浙江宏信建设有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江社区建工新村**幢。
法定代表人：杜忠平，总经理。
委托诉讼代理人：傅春友，该公司员工。
被告：李献东。
原告胡秀杰与被告浙江宏信建设有限公司、李献东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告胡秀杰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡秀杰撤诉。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告胡秀杰负担。
审 判 长 李远东
人民陪审员 胡丽丹
人民陪审员 郑胜军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张金瓯
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122第1318号
原告：蒋吉林，男，公司员工，住安徽省来安县。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：朱友明，男，农民，住安徽省来安县。
被告：彭秀平，女，农民，住址同上。
原告将吉林与被告朱友明、彭秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋吉林及其委托代理人李宝剑，被告朱友明到庭参加诉讼，被告彭秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋吉林诉称：2015年3月21日，朱友明、彭秀平因经营需要从其处借款12万元，月利率为1.5%，该款利息付至2015年9月21日，后在借条下将借款日期更改为2015年9月21日，截止2016年5月22日该欠款利息为14400元。2015年3月29日，朱友明又向其借款4万元，月利率1.5%，该借款利息付至2015年9月29日，截止2016年5月30日，该欠款利息为4800元。2015年4月4日，朱友明又借款7万元，月利率1.5%，该借款利息付至2015年10月4日，截止2016年6月5日，该欠款利息为8400元。目前朱友明、彭秀平借款本金合计23万元，利息合计27600元。其多次索要未果，故其诉至法院，要求判决朱友明、彭秀平共同偿还借款23万元，已结利息合计27600元，之后按1.5%的月利率计算至还清全部欠款时止。审理中，蒋吉林明确诉讼请求为要求朱友明、彭秀平共同偿还借款本金230000元及利息（利息按每笔借款本金，自每笔借款利息付至日起，按月利率1.5%计算至款项还清时止）并承担本案诉讼费。
朱友明在庭审中辩称：借款是事实，利息约定也是事实，其现在没有能力偿还。
彭秀平未作答辩。
经审理查明：朱友明系粮食收购的个体户，其与蒋吉林系朋友关系。2015年朱友明因资金周转不灵，向蒋吉林多次借款。2015年3月21日朱友明、彭秀平出具借条一张交蒋吉林，内容为：“今借到蒋吉林人民币壹拾贰万元正（120000元），月息0.015”，该笔借款朱友明、彭秀平利息偿还至2015年9月21日。2015年3月29日，朱友明向蒋吉林借款，并出具借条一张，内容为：“今借到蒋吉林人民币肆万元正（40000元），月息0.015”。该笔借款利息付至2015年9月29日。2015年4月4日，朱友明向蒋吉林借款，并出具借条一张，内容为：“今借到蒋吉林人民币柒万元正（70000元），月息0.015”。该笔借款利息付至2015年10月4日，后蒋吉林多次催要未果，故诉至法院要求朱友明、彭秀平共同偿还借款本金230000元及利息（利息按每笔借款本金，自每笔借款利息付至日起，按月利率1.5%计算至款项还清时止）。
另查明，朱友明与彭秀平系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及蒋吉林提供的借条、（2016）皖1122民初308号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为:根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：朱友明、彭秀平是否应当偿还蒋吉林借款，利息如何计算？
针对本案争议焦点：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。朱友明、彭秀平系夫妻关系，朱友明、彭秀平以资金周转为由多次向蒋吉林借款，有其出具的借条为证，朱友明、彭秀平应当履行还款义务。2015年3月21日朱友明、彭秀平向蒋吉林借款120000元，并出具借条一张，蒋吉林认可该笔借款利息付至2015年9月21日。后朱友明又分别于2015年3月29日向蒋吉林借款40000元、2015年4月4日向蒋吉林借款70000元，并分别出具借条，该两笔借款利息分别付至2015年9月29日、2015年10月4日。因双方未约定还款期限，蒋吉林可随时主张朱友明、彭秀平履行还款义务，双方约定“月息0.015”应理解为月利率1.5%，对此朱友明表示无异议，该约定未超出法律规定，本院予以支持。
朱友明、彭秀平系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务。彭秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
被告朱友明、彭秀平欠原告蒋吉林本金230000元及利息（三笔利息分别为：本金120000元，月利率1.5%，自2015年9月21日起算，利随本清；本金40000元，月利率1.5%，自2015年9月29日起算，利随本清；本金70000元，月利率1.5%，自2015年10月4日起算，利随本清），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元,由被告朱友明、彭秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附：此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1947号
原告：占耀刚，男，1971年12月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：麻城华山医院。住所地：麻城市建设西路**号。统一社会信用代码：91421181777572358C。
投资人：陈建祥，该院院长。
被告：陈建祥，男，1972年3月6日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地莆田市，现住麻城。
原告占耀刚与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告占耀刚诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告占耀刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市终结人民法院提出上诉。
审判员 刘惠芳
二〇一八年八月七日
书记员 杨 帆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1705号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海袭明房地产开发有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇康士路***号***室。
法定代表人：顾明安，该公司董事长。
委托代理人：刘晓岚，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人：池振华，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴张锁，男，汉族，1978年7月7日生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闵长云，女，汉族，1979年4月29日生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴昊，男，汉族，2002年3月8日生，住上海市浦东新区。
法定代理人：吴张锁、闵长云(系吴昊父母)，年籍同上。
上述三被申请人共同委托代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。
再审申请人上海袭明房地产开发有限公司(以下简称袭明公司)因与被申请人吴张锁、闵长云、吴昊商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袭明公司申请再审称：一审、二审法院机械套用合同条款和司法解释，没有考虑利益平衡。本案系争房屋为商铺，新建商品房房地产权证(大产证)未能按时取得，对此，吴张锁、闵长云、吴昊清楚并进行了验收，吴张锁、闵长云、吴昊受领房屋后，也已获租金利益，其权益事实上未受影响，且本案双方对大产证延期办理在签约时已有谅解和默契。另外，即使认定袭明公司违约，也应该是按照已付房款日万分之一的标准计算违约金。一审、二审的判决存在认定事实和适用法律诸多不当。综上，袭明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同，对各方都具有约束力，未依约履行合同义务的，应该承担相应的责任。本案中办理大产证是作为开发商袭明公司的合同义务，袭明公司未能依约如期办出，导致吴张锁、闵长云、吴昊未能申领房屋的房地产权证(小产证)，理应承担违约责任，袭明公司称吴张锁、闵长云、吴昊对此已有谅解，对此并不能提供充分的证据。吴张锁、闵长云、吴昊对房屋实物的接收和出租不能推导出吴张锁、闵长云、吴昊对袭明公司逾期办理小产证违约责任的放弃。鉴于袭明公司所称的日万分之一的违约金计算标准是适用于合同第十一条约定的房屋逾期交付的情形，双方对于逾期办理小产证的违约金没有具体约定，一审、二审法院根据已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并无不当。综上，袭明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海袭明房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执593号
申请人王昱苏。
被执行人王明东。
本院在执行申请人王昱苏与被执行人王明东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十日
书记员 冯庆磊
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第81号
原告：冯某某，女。
诉讼代理人：张煜君，男。
被告：梁某某，男。
原告冯某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告冯某某及诉讼代理人张煜君到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原被告经他人介绍相识谈婚，于2009年11月20日办理结婚登记手续。婚后，被告一直在外地工作，极少回家，同时也没有经济支持家庭，至今双方没有夫妻生活，并断绝一切来往，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。特提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为其诉称提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、原告结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
3、恩平市牛江镇马龙塘村委会出具的证明原件，冯志远、吴佩心出具的证明原件，证明原、被告分居已超两年且夫妻感情已破裂。
被告梁某某没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩及证据。
本院依法调取的证据：1、向恩平市公安局圣堂派出所调取的梁某某户籍信息及其家庭成员信息打印件；2、梁某某的出入国境记录打印件。
经审理查明：2006年年初，原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，于2008年年底按农村习俗举行了婚礼，于2009年11月20日补办结婚登记手续，婚后感情较好。2010年年初，被告为了生计前往委内瑞拉国打工至今未回，双方靠电话和网络联系。现原告称被告在出国后的半年期间双方还有联系，但半年后，双方再没有联系，长期分居，已无夫妻感情为由，请求离婚。
本院认为：原、被告经依法办理登记手续结婚，其缔结的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，原告与被告的分居并不是因为感情不和，而是被告为了生计，而与原告分开。由于婚后长期分居两地，夫妻感情难免会生疏，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要原告能与被告多加沟通、交流以增加相互了解，双方尚有和好的可能。故原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。希望原、被告能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，共同维系好家庭关系。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合共900元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 龚安才
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢从德
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1428号
上诉人（原审原告）：罗春宝，男，1971年3月16日出生，住安徽省泾县泾川镇新民街*****号。
上诉人（原审原告）：唐建平，男，1962年9月10日出生，住安徽省泾县泾川镇新华路*号。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董红玲，女，1979年9月14日出生，住安徽省泾县泾川镇千亩园路***号。
委托诉讼代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
上诉人罗春宝、唐建平因与被上诉人董红玲房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人罗春宝、唐建平共同的委托诉讼代理人赵林林，被上诉人董红玲及其委托诉讼代理人尚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗春宝、唐建平上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方于2011年12月1日签订的《商铺租赁合同》第二条约定，租金“满三年后随行就市”。2014年12月3日，双方签订案涉《租赁合同补充协议》前，董红玲称同地段门面房每间（含一楼一底）的年租金已涨至90000元，并表示其租赁给罗春宝、唐建平的门面房年租金优惠至65000元（上年租金为30000元）。考虑到双方有关“随行就市”的约定，罗春宝、唐建平同意签订上述补充协议。2015年底，罗春宝、唐建平了解到同地段门面房的平均年租金不足40000元。上述事实，罗春宝、唐建平于一审提举的《录音光盘》（内有董红玲在场的声音）、同地段三户门面房租赁协议等证据足以证明。综上，董红玲故意告知虚假信息，诱使罗春宝、唐建平作出错误的意思表示，其行为构成欺诈，罗春宝、唐建平的一审诉讼请求符合法律规定，应予支持。
董红玲辩称，1.罗春宝、唐建平提举的录音资料不能作为本案的定案依据；2.双方约定租金65000元/年与同地段门面租金价格大致相当，董红玲不存在欺诈行为。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗春宝、唐建平向一审法院起诉请求：1.判决双方于2014年12月3日签订的《租赁合同补充协议》约定的年租金由65000元变更为40000元；2.董红玲返还2014年12月1日至2015年11月30日期间多收取的租金25000元。
一审法院认定事实：2011年12月1日，双方签订一份房屋租赁合同，约定：董红玲将其所有的位于安徽省泾县泾川镇云岭MALL商业步行街A幢111号商铺及二楼211、212号房出租给罗春宝、唐建平使用；租赁时间届至2020年11月30日；第一年租金为28000元，第二、三年租金按每年1000元递增；满三年后租金随行就市。合同签订后，双方均依合同履行了各自义务。2014年12月3日，双方签订一份《租赁合同补充协议》，约定：“……1.自2014年12月1日-2015年11月31日的租金定为陆万伍仟元整；2.自2015年12月1日-2016年11月31日的租金定为陆万伍仟元整。……”。罗春宝、唐建平依约支付给董红玲2014年12月1日至2015年11月30日的租金65000元。
一审另查明：系争租赁房屋面积为154平方米。罗春宝、唐建平陈述称，双方在签订《租赁合同补充协议》前，董红玲称同地段其他门面房的租金已涨至9万元/年，要求将年租金自上年度的30000元涨至65000元。罗春宝、唐建平于2015年底了解到同地段门面房的平均年租金不足4万元，故认为董红玲在签订协议时故意告知虚假情况，诱使罗春宝、唐建平作出错误意思表示，其行为已构成欺诈。罗春宝、唐建平针对其诉讼理由提举录音资料一份、同地段租赁协议三份。一审法院经审查认为，双方认可录音资料中没有董红玲的声音，故对其证明效力不予认定；租赁协议是否真实，缺乏补强证据证明，真实性无法确认，且结合三份租赁协议的内容来看，租赁房屋的面积、租金价格均不等，按房屋面积与租金价格相比，系争房屋租金价格与之基本相当，故该证据不能达到罗春宝、唐建平的证明目的，不予采信。
一审法院认为，罗春宝、唐建平系完全民事行为能力人，其未能提供充足证据证明董红玲在签订补充协议时存在欺诈的情形，故其提出的降低租金价格及返还多付租金的诉讼主张，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款规定，判决：驳回原告罗春宝、唐建平的诉讼请求。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由罗春宝、唐建平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审证据的认定与一审一致。根据采信的证据，结合当事人陈述等情况，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：罗春宝、唐建平及案外人刘保林因在三楼经营钻石年代KTV需要租赁系争房屋，并在屋内安装了电梯用作经营通道。罗春宝、唐建平与董红玲在签订案涉《租赁合同补充协议》前，双方经过多次磋商。
本院认为，本案争议焦点为罗春宝、唐建平以董红玲存在欺诈行为为由主张降低系争房屋租金，有无事实依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，罗春宝、唐建平对其诉讼主张负有举证证明义务。经审查，其一，罗春宝、唐建平提举的录音资料不能反映对话一方为董红玲，且不能证明该对话人有权代表董红玲，故与系争纠纷不相关联。其二，罗春宝、唐建平对其提举的三份租赁协议，未申请证人出庭作证，亦未附交租赁双方的身份证明及房屋权属证书等证据，其证据来源的合法性、内容的真实性无法确认。且既若合法、真实，因租金价格的确定与租赁房屋所处地段、位置、面积、市场等因素密切相关，而三份租赁合同反映的房屋面积、租金价格均不等，故亦不能达到罗春宝、唐建平诉称的同地段租金约为40000元的待证目的。其三，罗春宝、唐建平均从事商业经营，其与董红玲在签订案涉《租赁合同补充协议》前曾进行多次商谈，表明其作为理性经济人对确定租金价格持有谨慎态度，且双方系经自愿、平等协商确定租金价格。故罗春宝、唐建平称董红玲具有欺诈行为的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，罗春宝、唐建平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人罗春宝、唐建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 沈 静
代理审判员 冯忠山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖 忞
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑核72225169号
被告人高岩，别名高可心，男，汉族，1979年11月15日出生于辽宁省黑山县，初中文化，无业，户籍地黑山县，捕前住黑山县。因本案于2017年11月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人高岩犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人闫某4、腾某、柳某2、柳某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月17日作出（2018）辽07刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人高岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高岩赔偿附带民事诉讼原告人闫某、腾某、柳某2、柳某1物质损失人民币28574元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。锦州市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人提出本案系因民间矛盾引发,被告人高岩具有自首情节,到案后如实供述犯罪事实,构成坦白,有较强的认罪悔罪表现,没有前科劣迹，系初犯，应予以从轻、减轻处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人高岩，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人高岩与其妻闫某2于2017年11月2日协议离婚。高岩怀疑其与闫某2离婚系闫某2妹妹闫某3（被害人，女，殁年30岁）从中挑拨，便产生报复闫某3之念。同月5日10时许，高岩携带一把单面刃尖刀驾摩托车来到闫某3居住的黑山县某小区大门外伺机报复闫某3。12时许，高岩见闫某3独自走到小区大门口处，便掏出尖刀奔向闫某3，闫某3见状逃跑，高岩追上闫某3与闫撕扯致闫某3倒地，高岩遂用尖刀刺中闫某3腹部一刀，后被赶到的柳某1、闫某1将尖刀夺下并予以劝止。后闫某3被送至黑山县第一人民医院，经抢救无效于当日下午死亡。经司法鉴定，闫某3系被他人用锐器刺击腹部致肝脏破裂、下腔静脉破裂引起大出血死亡。当日14时30分许，高岩到黑山县公安局投案。
被告人高岩的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的尖刀等物证，证人柳某1、闫某1、商某、张某、杨某1、闫某2、高某、郭某、杨某2的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及照片，提取笔录、物证照片，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，黑山县第一人民医院病志及说明，死亡证明和火化证明，户籍证明、常住人口详细证明，案件来源和抓捕经过等案件侦破材料，以及被告人高岩的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人高岩仅因怀疑其离婚系被害人挑拨，持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于其具有自首情节，且系初犯，故判处其死刑，可不立即执行。关于被告人高岩的指定辩护人所提辩护意见，经查,原判已根据被告人高岩的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以科刑量刑并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07刑初21号以故意杀人罪判处被告人高岩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张怡嘉
审 判 员 徐金武
审 判 员 尹光石
二〇一八年十月二十二日
法官助理 吕晓磊
书 记 员 王瀚漩
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第1249号＼n原告廖某。＼n被告谢某，职同上。＼n本院在审理原告廖某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告经再三考虑，于2011年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告廖某撤回起诉。＼n本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由廖某承担150元，本院退付廖某150元。＼n代理审判员李澍然＼n二〇一一年五月十八日＼n书记员袁莉敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3336号
原告齐爱丽，女，生于1976年8月20日，汉族。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告田刘海，男，生于1941年6月26日，汉族。
原告齐爱丽与被告田刘海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐爱丽及其委托代理人张卿杰、被告田刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐爱丽诉称：2016年7月25日7时许，被告田刘海骑行淮海牌电动三轮车沿中牟县刁家乡韩家村内南北道路由北向南行驶至刁黄路4公里+900米处左转弯时，与骑行威尔斯牌电动自行车沿刁黄路由东向西行驶的王张锁发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被告田刘海及威尔斯牌电动自行车乘车人原告齐爱丽受伤住院的结果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告田刘海负主要责任，王张锁负次要责任，原告齐爱丽无责任。现原告齐爱丽诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告齐爱丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计113500元。
原告齐爱丽提供的证据有：
1、交通事故认定书1份；
2、中牟县第二人民医院医疗费票据2张；
3、中牟县第二人民医院住院病历、诊断证明、出院证各1份；
4、郑州华美司法所鉴定意见书1份；
5、齐现忠为户主的户口本1份；
6、褚桂花为户主的户口本1份；
7、离婚证1份；
8、村委会证明1份。
被告田刘海辩称：就自己一个人生活，没有地，只有养老补助，没有其他收入了。原告把自己的车撞倒了，原告也有责任，自己不应该成为被告，十几万元钱自己赔不起。
被告田刘海未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月25日7时许，被告田刘海骑行淮海牌电动三轮车沿中牟县刁家乡韩家村内南北道路由北向南行驶至刁黄路4公里+900米处左转弯时，与骑行威尔斯牌电动自行车沿刁黄路由东向西行驶的王张锁发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被告田刘海及威尔斯牌电动自行车乘车人原告齐爱丽受伤住院的结果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告田刘海负主要责任，王张锁负次要责任，原告齐爱丽无责任。原告齐爱丽至中牟县第二人民医院治疗，住院天数32天，支付住院医疗费28865.66元，支付门诊医疗费160元。郑州华美法医临床司法鉴定所于2016年11月28日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书显示“1、被鉴定人齐爱丽右侧58肋骨骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人齐爱丽外伤后需护理，出院后需一人护理，护理期限60天，营养期60天。（供参考）3、被鉴定人齐爱丽需后续治疗，治疗意见：内固定取出。（见后续治疗费用评估意见）”，“被鉴定人齐爱丽右侧68肋骨骨折内固定术后需二次手术内固定取出，费用评估5000元6000元。（供参考）”。
另查明，原告齐爱丽与其前夫共同生育一子柴明阳（生于2002年11月4日），现柴明阳由其二人共同抚养。原告齐爱丽的父亲齐现忠，生于1945年11月17日；原告齐爱丽的母亲刘全香，生于1940年3月13日。齐现忠与刘全香现有子女（含原告齐爱丽）5人。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告田刘海与原告齐爱丽发生交通事故，经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告田刘海负主要责任，原告齐爱丽无责任。原、被告对该事故认定均未提出异议，本院予以确认。故原告齐爱丽要求被告田刘海赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告齐爱丽的伤情，当事人的责任划分及本案的其他相关情况，本院酌定被告田刘海对原告齐爱丽的经济损失负担70%的责任。综合案件事实，本院认定原告齐爱丽的各项损失如下：医疗费29025.66元，后续治疗费5600元（考虑到鉴定意见，本院予以酌定），住院伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费1840元【20元/天×（32天+60天）】，误工费9642.68元【（2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年÷365天）×122天），原告齐爱丽关于误工费的诉讼请求不违反相关法律规定】，护理费7636元【（2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年÷365天）×（32天+60天），原告齐爱丽关于护理费的诉讼请求不违反相关法律规定】，交通费320元（根据本案实际情况，交通费为原告齐爱丽住院治疗期间必然产生的费用，本院酌定为320元），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25491.76元（2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年×20年×10%+被扶养人柴明阳的生活费为2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×4年÷2人×10%+被扶养人齐现忠的生活费为2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×9年÷5人×10%+被扶养人刘全香的生活费为2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×5年÷5人×10%，注：因原告齐爱丽未提供证据证明其对柴子涵有法定的抚养义务，故对其关于柴子涵生活费的诉讼请求，本院不予支持），精神损害抚慰金3500元（考虑到原告齐爱丽的伤情，当事人的责任划分及本案的其他情况，本院予以酌定）。被告田刘海应当赔偿原告齐爱丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计59861.27元【（29025.66元+5600元+960元+1840元+9642.68元+7636元+320元+25491.76元）×70%+3500元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田刘海于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐爱丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计五万九千八百六十一元二角七分；
驳回原告齐爱丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告齐爱丽负担1285元，由被告田刘海负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 梁 波
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 师慧婵
＼n福建省福州市晋安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第539号＼n公诉机关福州市晋安区人民检察院。＼n被告人杨某某，男，籍贯：重庆市大足区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。＼n福州市晋安区人民检察院以晋检公刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n福州市晋安区人民检察院指控：＼n1、2013年12月中旬的一天22时许，被告人杨某某伙同“安徽人”（另案处理）经事先预谋后，至福州市晋安区鼓山镇福兴大道52号福州市烟草公司闲置厂房的配电房内，盗走电缆线一条，并用刀片剥去电缆线橡胶皮，后将铜线以人民币870元的价格卖给路人，被告人杨某某分得赃款人民币400元。＼n2、2013年12月底的一天23时许，被告人杨某某伙同“安徽人”以同样的方式至福州市晋安区鼓山镇福兴大道52号福州市烟草公司闲置厂房的配电房内盗走电缆线两条，后将铜线以人民币850元的价格卖给路人，被告人杨某某分得赃款人民币400元。＼n3、2014年1月30日18时许，被告人杨某某伙同“安徽人”以同样的方式至福州市晋安区鼓山镇福兴大道52号福州市烟草公司闲置厂房的配电房内盗走电缆线一条及分布在配电房墙上的部分电线，后将铜线以人民币1350元的价格卖给路人，被告人杨某某分得赃款人民币700元。＼n4、2014年2月14日20时许，被告人杨某某以同样的方式至福州市晋安区鼓山镇福兴大道52号福州市烟草公司闲置厂房的配电房内盗走分布在配电房墙上的部分电线，后将铜线以人民币500元的价格卖给路人。＼n经福州市价格认证中心鉴定，涉案电缆线20米价值为人民币3900元，涉案电线100米价值为人民币1341元，以上赃物共计人民币5241元。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到的作案工具刀片、手电筒、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、证明、违法犯罪人员信息查询单、证人邓某某、曾某某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）138号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，价值达人民币5241元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n二、继续追缴未到案的赃款人民币5241元归还给被害人福州市烟草公司。扣押在案的作案工具刀片三把及手电筒一把由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员陈洁＼n二〇一四年七月八日＼n书记员林燕芳＼n附本案相关法律条款内容：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4586号
原告:赵文华。
委托诉讼代理人:胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。
法定代表人：邹伟锋,所长。
委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告赵文华与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵文华的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告赵文华购买被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所位于苏州科技城的幸福未来花园15幢XXX室的房屋。被告委托案外人中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年7月14日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所辩称：1、原、被告之间确实存在房屋买卖关系；2、被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告交付案涉房屋的前提条件是原告支付相应价款；3、被告是国有企业，且存在委托办理房屋买卖的关系，根据内部流程，应由本案被告将房屋过户至被委托人无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，我方已经积极履行了相关的流程手续，目前房屋过户至无锡雷达技术有限公司的手续已经接近完成；4、房屋的价格目前在上涨，原告方本身没有其他的损失存在，被告方希望根据市场规律，原告给予相应的价格上涨补偿。
经审理查明，位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋建筑面积73.04平方米，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所所有。2014年12月2日，中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的案外人中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。
同年12月16日，被告及中航无锡雷达电子技术有限公司共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
2015年7月14日，原告赵文华（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1802387的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以54.79万元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年7月14日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。后原告通过居间方支付购房定金1万元、购房款10万元。同年10月26日，涉案房屋办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告，建筑面积为73.04平方米。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
庭审中，原告称知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示过《房产处置委托书》。
诉讼中，原告赵文华已将购房余款43.79万元提存至本院标的款专户。
以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在中航无锡雷达技术有限公司与原告赵文华签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出示了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其直接约束作为房屋出卖人的本案被告及买受人的本案原告，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款43.79万元提存至本院标的款专户，故被告理应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告赵文华与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的案外人中航无锡雷达技术有限公司于2015年7月14日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋交付原告赵文华并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
三、原告赵文华应于本判决生效之日起十日内支付被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所购房余款43.79万元。
案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8952号之一
申请执行人孟某1，男，汉族，1935年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人孟某2，女，汉族，1942年3月8日出生，住郑州市金水区。
申请执行人孟某3，男，汉族，1953年11月27日出生，住许昌市魏都区。
被执行人孟某4，男，汉族，1939年12月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人孟某5，女，汉族，1964年11月24日出生，住郑州市金水区。
被执行人孟某6，男，汉族，1969年1月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人孟某7，女，汉族，1971年8月16日出生，住郑州市金水区。
孟某1、孟某2、孟某3与孟某4、孟某5、孟某6、孟某7房继承纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟某4、孟某5、孟某6、孟某7未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟某1、孟某2、孟某3向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某4、孟某5、孟某6、孟某7名下银行存款11776元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安永
二〇一八年八月六日
书记员 刘世博
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)忠法行非审字第00022号
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局，住所地重庆市忠县忠州镇白公路9号，组织机构代码70941805-X。
法定代表人李循明，重庆市忠县工商行政管理局局长。
委托代理人郭丽蓉，女，重庆市忠县工商行政管理局职工，住址同上。
被执行人姚大强，男，1978年11月27日出生，汉族。
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2014年2月26日向本院申请强制执行忠工商处字[2013]85号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年2月23日，重庆市垫江房屋建筑工程公司与开发商重庆市达万强房地产开发有限公司签订《忠县白石新城山水华府3、4号楼及部分地下车库工程施工合同》，该工程总建筑面积7500平方米，总价款550万元。同日，当事人与重庆市垫江房屋建筑工程公司签订《项目责任管理合同书》、《安全责任承包合同》，由当事人重庆市垫江房屋建筑工程公司交纳工程款总额0.6%的管理费，承建忠县白石新城山水华府3、4号楼及部分地下车库工程，并承担一切经济责任和法律责任。随后，当事人设立白石新城山水华府3、4号楼项目部，并自筹资金200万元，自组施工队伍，自购建筑材料，自担利益和安全风险，动工修建白石新城山水华府3、4号楼及部分地下车库。至2013年6月，该工程主体已基本完工，尚有外墙装饰和内墙粉刷未完工。由于工程未完工，未建立财务帐，违法所得无法计算。当事人从事房屋建筑活动未依法办理营业执照，其行为违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，属于国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。鉴于当事人能如实陈述违法行为，积极主动配合调查，根据重庆市消费者权益保护条例》第十七条第一款第（三）项以及《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条（四）项的规定，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2013年9月2日作出忠工商处字[2013]85号行政处罚决定，对被执行人姚大强处罚“1、予以取缔；2、罚款30000元，上缴国库。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该决定于2013年9月9日送达给被执行人，被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局申请执行忠工商处字[2013]85号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对忠工商处字[2013]85号行政处罚决定中第2项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人姚大强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 慧
审判员 钟 清
审判员 张建彪
二〇一四年三月四日
书记员 吴海丽
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初421号
原告：陶永红。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被告：许乐辉。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：江西乾圣投资管理有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号（县农发行旁）。
法定代表人黄育民，总经理。
原告陶永红与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称乾圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶永红及其委托代理人熊建文、被告许乐辉委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陶永红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本息合计伍万壹仟叁佰零叁元（51303元，其中借款本金5万元，利息1303元，利息截止至2016年4月30日）；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：因两被告经济活动需要资金，以被告许乐辉出具借条向原告借款，再由原告按约定将出借资给付被告乾圣投资公司，由该被告公司出具借款收据。为此，两被告在2015年5月7日向原告借款合计5万元，约定月利息利率为一分（1%），借款1年，按季付息。以上借款均有被告出具的借据、收据为证。借款行为发生后，被告违约未按约定支付利息，且部分借款到期后未偿还借款本息，原告得知两被告经济活动发生重大变故或风险，故原告要求两被告清偿全部借款本息。经原告多次催问未果，特向法院提起诉讼。
被告许乐辉辩称，原告的本金、利息属实。第一借款主体是许乐辉的个人借款，具体表现在从原告提出的证据可以看出，借据上的签字都是许乐辉的个人签字，收据上的公章是盖在复印件的收据上面的。被告也同意将法院所查封的房产进行还款。
被告乾圣公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告的身份证、被告许乐辉的身份证、被告乾圣投资公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、借据，因原告陶永红、被告许乐辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告乾圣投资公司盖章的收据能否作为其承担还款责任的证据？本案中，原告陶永红向法庭提交了两份2015年5月7日、2015年8月19号由被告乾圣投资公司出具的收据，该收据为复印件，收据主要内容为：“交款单位：许乐辉（陶永红），收款方式：现金；人民币（大写）叁万元整；收款事由：股本金；出纳：许小珍”，“交款单位：许乐辉（陶永红），收款方式：现金；人民币（大写）贰万元整；收款事由：股本金；出纳：许小珍”，被告乾圣投资公司在该份收据上盖章。被告许乐辉认为该份收据是公司做账用的，且收据是公司工作人员私自补盖的，一笔欠款不可能有收据又有借据，被告许乐辉未能向法庭提交该份收据是由被告乾圣投资公司工作人员擅自盖章的证据予以证明。虽然原告陶永红向法庭提交的是收据是复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾圣投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院在向被告乾圣投资公司送达应诉材料时，已将原告提供的借据、收据等证据材料一并送达，被告乾圣投资公司并未对原告陶永红提供的证据提出异议，也未向法庭提交证据材料，故对被告许乐辉该主张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾圣投资公司于2013年８月23日注册成立，该公司的法定代表人为许乐辉，其主要经营范围包括：法律法规允许的项目投资及投资管理、商业营运管理与商务咨询、资产经营管理及财务管理服务，抵押贷款咨询等。2014年９月17日，该公司的法定代表人由许乐辉变更为黄育民，股东许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事许航、执行董事兼总经理许乐辉变更为监事黄艳芳、执行董事黄育民。2015年，被告许乐辉因项目经营需要，共向原告陶永红借款5万元（其中5月7日借款3万元，8月19日借款2万元），被告许乐辉在得到原告的借款5万元后通过现金支付的方式给了被告乾圣投资公司。2015年5月7日、8月19日，被告乾圣投资公司出具了收据并加盖了公章。2015年5月7日，被告许乐辉就上述借款3万元向原告陶永红出具了借据，借据主要内容为：“今借款人许乐辉实收到陶永红交给的借款本金计人民币3万元整，大写：人民币叁万元整，借款期12个月，自2015年5月7日至2016年5月7日止，借款月利率1分（1%），按季结息，借款人许乐辉。”2015年8月19日，被告许乐辉就上述借款2万元向原告陶永红出具了借据，借据主要内容为：“今借款人许乐辉实收到陶永红交给的借款本金计人民币2万元整，大写：人民币贰万元整，借款期12个月，自2015年8月19日至2016年8月19日止，借款月利率1分（1%），按季结息，借款人许乐辉。”截至2016年4月30日，被告尚欠原告本金5万元及利息1303元未付。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告起诉的借款本金是否属实？双方约定的利息是否符合法律规定？2、被告借款是属于许乐辉个人借款还是乾圣投资公司借款，或者是许乐辉和乾圣投资公司的共同借款？本案的还款主体是谁？庭审中，被告许乐辉主张借款属实并认可借款的本金及利息，且借据上约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告既持有被告乾圣投资公司出具的已收取5万元借款的收据、又持有被告许乐辉个人出具的借据，其作为一位普通公民有理由相信是被告许乐辉个人借款、所借款项用于乾圣投资公司生产经营。故对原告要求被告乾圣投资公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷受法律保护。本案认定被告许乐辉、乾圣投资公司共同向原告陶永红借款本金5万及利息1303元的事实清楚，证据充分，本院对原告陶永红要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陶永红借款本金5万元及利息1303元（该利息计算至2016年4月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083，元财产保全费5000元[此财产保全费包括金溪县人民法院受理的(2016)赣1027民初408-431号案件财产保全费]，由被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭芳芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1905号
原告：胡德菁，女，1956年10月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：麻城华山医院。住所地：麻城市建设西路**号。统一社会信用代码：91421181777572358C。
投资人：陈建祥，该院院长。
被告：陈建祥，男，1972年3月6日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地莆田市，现住麻城。
原告胡德菁与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告胡德菁诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡德菁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市终结人民法院提出上诉。
审判员 刘惠芳
二〇一八年八月七日
书记员 杨 帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渭滨行初字第00007号
原告宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所。
负责人师正义。
委托代理人师丽娜，女。
被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局。
负责人王贤辉。
委托代理人魏新平。
委托代理人姚渊，男。
原告宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所要求撤销被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局具体行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人师正义及其委托代理人师丽娜、被告委托代理人魏新平、姚渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局于2014年11月4日对原告作出调查询问通知书，要求其提供相关资料并接受询问。该通知书载明“金台籍劳动者张堑投诉你单位拖欠其工资，现根据《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定，要求提供营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表”。
原告宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所诉称，2014年11月3日，被告因张堑投诉原告单位拖欠其“工资”而进行案件专查，但是其“宝金人社监询字第2014第004号”调查询问通知书要求原告出具与张堑一案无关的营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表等与被告进行的案件专查无关的资料。根据《陕西省劳动监察条例》第二十一条规定，被告对张堑与原告的案件属于案件专查，而被告出具的该通知书要求的营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表属于日常监察，与张堑投诉的专案无关。被告出具的“调查询问通知书”中写到“金台籍劳动者张堑投诉你单位拖欠其工资，现根据《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定，要求提供营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表”。但是《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定“要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；”被告是前来检查与张堑相关的文件资料，但是被告要求提供的营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表中没有关于张堑的任何资料，所以根据《陕西劳动监察条例》第二十四条，被告出具的通知书是超越其法定权限的，没有法律根据。根据《行政复议法》第十一条、第十二条规定，故提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令撤销宝鸡市金台区人力资源和社会保障局“宝金人社监询字第2014第004号”调查询问通知书；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局辩称，2014年10月14日，劳动者张堑向我局劳动保障监察大队投诉，称其于2014年10月8日至12日在师正义法律咨询所从事内勤工作，离职后该所不予发放工资。我局劳动监察员于10月16日前往师正义法律咨询所进行调查，该所负贵人师正义否认张堑为其员工。为了对案子做进一步调查核实，我局依据《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定，于2014年11月4日向师正义法律咨询所发出了调查询问通知书（宝金人社监询字[2014]第004号），要求其提供相关资料并接受询问。1、师正义法律咨询所认为我局对张堑诉其欠薪一案的调查属于案件专查，而调查询问通知书要求其提供的“营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表”等资料是与此案无关的资料，这是对相关规定的曲解。我局认为，要求师正义法律咨询所提供营业执照，是为了核实其是否有用工资格；要求其提供员工工资表、员工出勤表正是为了确定张堑是不是其员工。2、师正义法律咨询所认为我局要求其提供的“营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表中没有关于张堑的任何资料”，所以我局的行为超越法定权限，没有法律根据。我局认为，师正义法律咨询所的员工工资表、员工出勤表中有否张堑的信息，应该由我局核查后作出相应结论，而不应由用工单位决定是否提供。3、“要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问通知书”，这是由《劳动保障监察条例》规定的劳动保障行政部门实施劳动保障监察时的一项权利，按照要求去做是用人单位的义务。我局向师正义法律咨询所发出调查询问通知书的行政行为是依法行政，此行为并未侵害该所的正当权益，不具有可诉性。2014年11月9日，师正义法律咨询所曾就同样的事实与理由向宝鸡市人力资源和社会保障局申请行政复议，宝鸡市人社局未予受理。4、我国《劳动法》第八十六条规定，“县级以上各级人民政府劳动行政部门监督检查人员执行公务，有权进入用人单位了解执行劳动法律、法规的情况，查阅必要的资料”。师正义法律咨询所在规定时限内无正当理由不按要求向我局提供资料，其行为是对《劳动法》相关规定的抵触。综上所述，我局向师正义法律咨询所发出调查询问通知书（宝金人社监询字[2014]第004号）的行为是依据相关法规、在管辖权限范围内对用工单位实施的劳动监察措施，用工单位必须无条件执行。
经审理查明，2014年10月14日，被告下属的劳动保障监察大队根据劳动者张堑的投诉，称其于2014年10月8日至12日在师正义法律咨询所从事内勤工作，离职后该所不予发放工资。被告劳动监察员于2014年10月16日前往师正义法律咨询所进行调查，该所负贵人师正义否认张堑为其员工。为了对案子做进一步调查核实，被告于2014年11月4日向师正义法律咨询所发出了调查询问通知书（宝金人社监询字[2014]第004号），要求其提供相关资料并接受询问。该通知书载明“金台籍劳动者张堑投诉你单位拖欠其工资，现根据《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定，要求提供营业执照、全体员工工资表、全体员工出勤表”，原告不服，向宝鸡市人力资源和社会保障局申请复议，该局决定对原告复议申请不予受理。原告则以被告超越法定职权为由诉讼。
上述事实，有投诉登记表、被告方询问笔录、宝金人社监询字[2014]第004号调查询问通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证据经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，行政行为包含四个构成要件：一是行为的主体是具有国家行政职权的机关和组织（行政机关和法律、法规、规章授权的组织），二是其内容与行使行政职权有关，三是行为是针对特定的事项作出，四是能够对公民、法人和其他组织的权利义务产生实际影响。具有这四个要件，且不属于行政诉讼受案范围的排除事项，就应当是可诉的行政行为。
但是，行政机关的有些行为仅为完成某一行政行为而采取的一些措施、步骤，该措施、步骤尚未形成独立、完整的行政行为，对行政相对人的权利义务亦未产生实际影响。本案被告作出调查询问通知书，仅为被告为核实投诉人投诉内容而采取调查措施，并未对原告的实体权利义务产生实际影响，故被告的该行为不属于可诉的行政行为范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告宝鸡市金台区师正义法律咨询事务所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 党晓红
审 判 员 杨建文
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓雅
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台椒商初字第2173号＼n原告：徐国焕。＼n委托代理人：吴楚屏。＼n委托代理人：高勇。＼n被告：张小林。＼n原告徐国焕为与被告张小林追偿权纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理。后因被告张小林下落不明，本院于2013年12月6日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国焕的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告张小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告徐国焕起诉称：2012年7月23日，被告张小林与中国建设银行股份有限公司台州分行（以下简称建行台州分行）签订个人额度借款合同，约定：建行台州分行向被告贷款250000元，贷款利率为固定利率即起息日基准利率水平上上浮10%，借款期限12个月即自2012年7月23日起至2013年7月23日止。原告为被告上述债务提供保证，并于当日与建行台州分行签订个人额度借款最高额保证合同1份。上述借款期限届满，被告未按合同约定归还该贷款、利息等费用，原告作为保证人于2013年11月5日代被告向建行台州分行偿还了借款本息共计259003.29元。后经原告多次向被告催讨未果。故要求判令被告归还原告代偿款259003.29元，并赔偿自代偿之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。＼n原告徐国焕为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：＼n1.个人额度借款合同、中国建设银行个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证各1份，证明被告张小林向建行台州分行借款及建行台州分行向被告交付款项的事实；＼n2.个人额度借款最高额保证合同、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款系统结清证明、中国建设银行股份有限公司台州开发区支行（以下简称建行开发区支行）还款证明各1份，证明原告履行担保义务，于2013年11月5日在建行开发区支行柜面代被告向建行台州分行偿还借款本息259003.29元的事实。＼n被告张小林未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告张小林，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。＼n根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：被告与建行台州分行签订个人额度借款合同后，建行台州分行于当日向被告交付借款250000元。原告与建行台州分行签订的个人额度借款最高额保证合同另记载：本合同项下最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行台州分行支付的其他费用、为实现债权与担保权而发生的一切费用。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为290000元，保证方式为连带责任保证。＼n本院认为：原、被告分别与建行台州分行签订的个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。被告张小林向建行台州分行借款后，逾期未履行合同约定的义务，原告作为其保证人按照约定代其向建行台州分行偿还了借款本息后，有权就该部分债权向债务人追偿，并要求其赔偿自代偿日起计算的利息损失。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张小林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐国焕代偿款259003.29元，并赔偿以该款为基数自2013年11月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5180元，由被告张小林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n审判长陈海燕＼n人民陪审员王冬彩＼n人民陪审员朱正飞＼n二〇一四年三月二十六日＼n代书记员林晓＼n附件：＼n本判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。