广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20077号
原告：欧阳耀广，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄志明，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：易国刚，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳耀广与被告黄志明、易国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，根据广东同江医院有限公司(以下简称同江医院)的申请依法追加其为本案的第三人，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。2017年1月21日，同江医院向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人支太红和被告黄志明、易国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费损失25258元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告黄志明驾驶的粤Ｘ×××××号车与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，原告与被告黄志明各负本次事故的同等责任。粤Ｘ×××××号车的所有人是被告易国刚。本次事故发生后，原告已花费了大笔医疗费，但两被告拒绝赔偿。
被告黄志明、易国刚辩称，原告驾驶的粤Ｘ×××××号车撞到被告黄志明驾驶的粤Ｘ×××××号车才导致本次事故，交警部门确定由原告与被告黄志明负50%的责任，两被告不服。
原告提交的证据及被告黄志明、易国刚的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黄志明、易国刚：无异议。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及原告与被告黄志明在本次事故中承担同等责任。
被告黄志明、易国刚：原告驾驶的粤Ｘ×××××号车撞到被告黄志明驾驶的粤Ｘ×××××号车才导致本次事故，被告黄志明对交警部门的责任认定有异议并提出了复核，后因原告向法院起诉复核才被中止。
3.医学诊断证明书、出院小结记录、住院欠费证明原件各一份，证明原告因本次事故产生住院费用60516.39元。保险公司已向原告支付1万元。原告主张的医疗费是25258元。
被告黄志明：被告不清楚原告在哪家医院住院治疗及使用了哪些药物。
被告易国刚：即使原告与被告黄志明各负本次事故的同等责任，那1万元也是被告购买了保险后才赔偿给原告的，应当视为是被告向原告支付的。
被告黄志明、易国刚提交的证据及原告的质证意见如下：
照片打印件十五张，证明当时事故现场的情况。
原告：对真实性无异议，但从该照片不能证明被告对事故责任的主张，根据道路交通事故认定书和照片显示，事发路段比较窄，双方经过该路段时均未减速靠右行驶，双方都存在过错，交警部门划分同等责任比较符合事实。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，两被告没有异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据2及两被告提交的证据，原告提交的证据2，是公安交警部门依职权从专业角度作出的事故认定结论，该道路交通事故认定书程序合法且有道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等材料予以佐证，本院予以采信。两被告提交的证据，其证明力小于原告提交的证据2的证明力，故对两被告提交的证据不予采信；
3.原告提交的证据3，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日，被告黄志明驾驶的粤Ｘ×××××号车与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车相撞，造成两车损坏及原告和被告黄志明受伤的交通事故。经交警认定，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，原告和被告黄志明驾驶机动车遇相对方向来车时均未遵守减速靠右行驶，原告和被告黄志明的上述行为是造成本次事故的一方面原因，原告和被告黄志明各自应承担本次事故的同等责任。
2016年10月17日起至2016年11月2日止，原告在同江医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2.左髌骨骨折。同江医院对原告行左胫骨平台、左髌骨骨折切开复位内固定术。为此，原告花费医疗费60516.39元，原告只支付了1000元，尚欠59516.39元。
粤Ｘ×××××号车的所有人是被告易国刚，该车购买了交强险(有责任赔偿限额和项目如下：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元)，未购买商业第三者责任保险。原告在庭审中表示，因粤Ｘ×××××号车的交强险承保人已在交强险医疗费用赔偿限额内向其赔偿了1万元，故不申请追加该交强险承保人为本案被告。被告黄志明是被告易国刚雇佣的员工，被告黄志明驾驶粤Ｘ×××××号车发生事故时正在为被告易国刚工作。
本院认为，关于原告花费的医疗费与本案是否有关的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据病历资料显示，原告因本次事故受伤造成左胫骨平台开放性粉碎性骨折和左髌骨骨折，同江医院在诊治过程中也针对上述伤情为原告做了左胫骨平台、左髌骨骨折切开复位内固定术，故原告花费的上述医疗费与本案密切相关。因两被告未举证证明原告所花费的医疗费与本案无关，故对其抗辩主张不予支持。因此，本院对原告的医疗费60516.39元予以确认。
关于原告与被告黄志明、易国刚的责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的上述损失首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分才根据当事人的过错程度进行分担。两被告关于粤Ｘ×××××号车的交强险承保人已赔偿的1万元应视为其向原告赔偿，该项主张没有法律依据，本院不予支持。因此，原告超出交强险赔偿限额的损失为50516.39元。
交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法且有事实根据，本院予以确认，即原告与被告黄志明在本次事故中各负50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，被告黄志明对原告造成的上述损失，应由接受劳务的被告易国刚承担债权责任。根据当事人的过错程度，本院确定由原告与被告易国刚各承担50%的赔偿责任。据此，被告易国刚应赔偿原告25258.2元(50516.39元÷2)。原告只要求被告易国刚赔偿25258元，且该项主张并不违反我国法律的相关规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因被告黄志明在本案中存在重大过失，故其应与被告易国刚对原告的上述损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告易国刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳耀广赔偿25258元；
二、被告黄志明应对被告易国刚的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215.73元(原告欧阳耀广已预交)，由被告黄志明、易国刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年一月二十二日
书记员 李赤瑜