wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1358号
申请人：广东虞美人健康科技有限公司，地址:广州市白云区云湖街石沙路86号商业办公综合楼1号楼11层1106室。
法定代表人:黄碧兰。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被申请人：刘明涛，男，1980年5月8日出生，住址:广州市白云区。
申请人广东虞美人健康科技有限公司被申请人刘明涛因劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2017]1068号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广东虞美人健康科技有限公司一次性支付刘明涛2017年3月16日至2017年4月8日期间的工资差额2481元；二、驳回刘明涛其他仲裁请求。
广东虞美人健康科技有限公司认为：一、被申请人没有任何证据证明申请人与其存在劳动关系，被申请人提交的证据都系广州虞美人化妆品有限公司的相关资料，而广州虞美人化妆品有限公司与申请人是两个独立的法人实体，各自有民事诉讼法的诉讼主体资格，不能因为两个公司的法人代表相同或者办公地点相似就认定为关联公司，而裁定申请人承担广州虞美人化妆品有限公司的法律责任，这样认定是对申请人不公平也不符合公司法的相关规定。被申清人只能证明与广州虞美人化妆品有限公司存在劳动关系，而广州虞美人化妆品行限公司的注册所在地在广州市海珠区，白云区劳动仲裁委没有管辖权，所以白云区劳动仲裁委裁决审理该案属于程序违法，被申请人应该在海珠区劳动仲裁委提起劳动仲裁，申请人在仲裁过程中反复提出上述观点，但白云区劳动仲裁委置之不理，硬性作出上述裁决是不符合法律规定，侵犯了中请人的民事法律权益。二、白云区劳动仲裁委在案件审理的过程中对事实审理也存在严重自相矛盾的地方，属枉法裁判。在《劳动合同》的认定上，仲裁委认定该份《劳动合同》未加盖用人单位的公章而认定为无效合同，白云区仲裁委在裁定《劳动合同》无效的情况下以被申请人举证的《入职登记表》而认定被申请人的工资标准为5000元每个月与常理不符，《入职登记表》上记载的是员工面试时自已所主张的工资期望值，是用人单位第三方广州虞美人化妆品有限公司将其作为内部的笔记，所以该份证据根本不能作为员工的工资多少的依据，况且该《入职登记表》同样未加公司的公章，没有公司法定代表人的签字确认，白云区劳动仲裁委确依此确定员工的工资标准显然属认定事实不清。而第三方广州虞美人化妆品有限公司所提交的《新员工入职须知》是用人单位及员工本人双方合意的表示，所签订的时间在《入职登记表》之后，同时《新员工入职须知》是第三方广州虞美人化妆品有限公司的出具的格式合同，无需盖章确认，如有员工方确认签名，该文件即时产生法律效力。现第三方广州虞美人化妆品有限公司所举证《新员工入职须知》是被申请人新员工本人签名确认达成的约定，其本质也是一份员工试用期合同。在被申请人实际工资多少的问题上，应采信申请人在庭审中所提交的第三方广州虞美人化妆品有限公司的《新员工入职须知》关于试用期内员工离职工资标准的约定、被申请人《员工离职交接表》及离职时《个人声明》中被申请人自已确认的自动离职时的结算工资1427元数额，被申请人在《员工离职交接表》及离职时《个人声明》已很明确表示其从2017年3月16日至2017年4月8日各项薪资、费用、补偿(补贴)为1427元，该工资结算数额是第三方广州虞美人化妆品有限公司按被申请人实际上班天数按70元每天计算出的工资数额，结合被申请人是在处于试用期间，在有缺勤、迟到情况而且被申请人本人也确认了该工资数额，第三方广州虞美人化妆品有限公司不存在任何违反劳动合同法的规定，且被申请人也已确认领取了广州虞美人化妆品有限公司所发的上述工资数额，申请人认为第三方广州虞美人化妆品有限公司也未拖欠被申请人任何工资。综上，现依照我国的《民事诉讼法》、《劳动合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，依法撤销广州市白云区劳动仲裁委穗云劳人仲案字[2017]1068号裁决。
刘明涛于庭审答辩称：申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。一、两个公司存在关联，本人办公地点在白云区，有名片和工作证可以证明，工资是由申请人的财务人员通过个人微信发放的。二、工资发放与约定不相符，本人只确认存在离职交接，并未对工资结算进行确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市白云区劳动仲裁委作出的穗云劳人仲案字[2017]1068号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东虞美人健康科技有限公司撤销广州市白云区劳动仲裁委穗云劳人仲案字[2017]1068号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东虞美人健康科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗倩雯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4709号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳松，北京观韬（苏州）律师事务所律师（实习）。
被执行人：徐寄明。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐寄明担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）园商初字第1826号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐寄明应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款71832.2元；二、被告徐寄明应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元、担保费3360元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位102092.2元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月六日
书 记 员 朱文峰
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1397号之二
申请执行人王莉，女，1970年4月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汪凯然，男，1968年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
王莉申请执行汪凯然、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0482民初2327号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告汪凯然、王文娟同意返还原告王莉借款本金人民币120000元，该款于2016年6月10日之前返还60000元，余款60000元于2016年7月10日之前还清。二、如被告汪凯然、王文娟不按第一项约定期限、数额履行还款义务，则原告王莉有权自两被告违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币1350元，由被告汪凯然、王文娟自愿承担（此款原告已预交，两被告于2016年6月10日之前迳付原告）。因被告汪凯然、王文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王莉向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人汪凯然、王文娟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下位于市场路69-102室房地产本案已经查封，但是案外人已经提出异议之诉，暂时无法处置，被执行人其他房产在他案中已经全部处理完毕。被执行人名下有车辆，本案已经查封，但是目前无法扣押到。2018年1月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2327号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 顾 煜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1280号
上诉人(原审被告)：无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市东亭锡沪中路95号。
法定代表人：李俊伟，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：程爱平，男，1963年4月17日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：高淳县云波建材经营部，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇金楼农贸市场25号。
负责人：孙邦云，该经营部经营者。
上诉人无锡路桥集团股份有限公司因与被上诉人程爱平、高淳县云波建材经营部买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初2858号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人无锡路桥集团股份有限公司上诉称，上诉人没有发生《补充协议书》中约定的违约情形，该协议中关于若一方发生违约，起诉地为合同签订地南京市高淳区法院的约定不发生法律效力。本案应以双方原先签订的《买卖合同》中的约定，即由上诉人住所地的无锡市锡山区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案双方于2013年7月20日签订的《买卖合同》中约定：“本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决。协商不成，双方同意提交甲方公司（无锡路桥集团股份有限公司）住所地江苏省无锡市锡山区人民法院管辖”。其后双方于2015年9月15日签订的《补充协议书》中约定：“甲、乙双方共同遵守本补充协议，按照约定时间执行，如一方违约，另一方有权起诉对方，起诉地为本补充协议的签订地（南京市高淳区）人民法院”。因未经法院实体审理，在管辖权审理期间无法确认涉案双方是否违约，故《补充协议书》中关于一方违约，起诉地为协议签订地法院的管辖约定属于无效约定，本案只能以案涉的《买卖合同》中的管辖约定来确定管辖法院。因上诉人无锡路桥集团股份有限公司住所地在无锡市锡山区，故无锡市锡山区人民法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人无锡路桥集团股份有限公司的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初2858号民事裁定;
二、本案移送无锡市锡山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 姗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保443号
侯平香、邓飚、黄泉泉：
本院执行的原告侯平香与被告邓飚、黄泉泉机动车交通事故责任纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）条之规定，该案无标的物可实施保全。
二〇一七年五月二十二日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初148号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人龚和义。
被告陈某金。
被告刘某云。
被告李某华。
被告褚某燕。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈某金、刘某云、李某华、褚某燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告刘某云到庭参加了诉讼，被告陈某金、李某华、褚某燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2013年4月9日被告陈某金与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李某华、刘某云、褚某燕为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告陈某金偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告李某华、刘某云、褚某燕承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、借款人及担保人身份证复印件一份；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
4、记账凭证一份；
5、利息清单一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
7、借款人的影像资料一份。
证明被告陈某金在2013年4月9日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月8日，该笔贷款于2013年4月9日发放给被告陈某金，截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告刘某云、李某华、褚某燕为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告陈某金未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告刘某云辩称，原告提供的书面证据中担保人一栏中的姓名不是被告签的，手印也不是被告的。
被告李某华未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告褚某燕未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告陈某金向原告借款50000元，被告刘某云、李某华提供担保的事实，但不能证明被告褚某燕提供担保的事实。被告刘某云不认可原告提供的所有书面证据中其姓名是本人所签，手印是本人的。但未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月9日原告微山农行与被告陈某金、刘某云、李某华以三户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告陈某金，担保人是被告刘某云、李某华。合同约定被告陈某金在2013年4月9日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日，在两年期内被告陈某金可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月9日发放给被告陈某金。截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告刘某云、李某华为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告陈某金偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月9日被告陈兵金、刘某云、李某华与原告微山农行签订的三户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告刘某云除对原告提供的所有书面证据中本人的签名及手印均不认可，经本院予以释明后，未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告刘某云的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告陈某金依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告陈某金未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告刘某云、李某华作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告褚某燕未在“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户贷款借款合同上签名确认，仅在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，不能证明其与原告的担保合同关系，因此原告要求被告褚某燕承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告陈某金、李某华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某金于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清止；
二、被告刘某云、李某华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘某云、李某华承担连带清偿责任后有权向被告陈某金追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告陈某金、刘某云、李某华、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲍建臣
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0303刑初13号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人徐某某，吉林省四平市人，户籍所在地四平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被四平市公安局直属分局取保候审，于2017年1月19日被本院决定取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杜殿均出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日，被告人徐某某雇佣张晓贺驾驶其名下的牌号为×××号福田重型自卸货车、刘某某驾驶其名下的牌号为×××号解放牌自动卸货车，从四平市铁东区哈福村三队拉山皮石送往四平市梨树县刘家馆子，并指使二人超载运输货物。当日13时10分许，因张晓贺驾驶的车辆未按规定进行定期安全技术检验，并超过核定载质量，在沿哈福村路由北向南超速行驶至哈福村三队处时，与前方同向行驶的刘某某驾驶的货车尾随相撞，造成两车损坏，张晓贺当场死亡。经北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定认定：×××号福田牌自卸货车核定载质量为12650kg，事故发生时，装载货物约为27600kg至28800kg，已超过核定载质量，系严重超载；经法医鉴定：死者张晓贺系因右股动、静脉破裂引起急性失血性休克而死亡；经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，张晓贺负事故全部责任，刘某某无责任。案发后，被告人徐某某赔偿被害人张晓贺家属人民币20万元，取得了被害人家属的谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、受案回执、立案决定书、道路交通事故调查报告书、发案、立案、破案报告书、违法犯罪嫌疑人归案经过、人员指纹卡、违法犯罪经历查询单、谅解书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、常住人口基本信息、证人刘某某、张某某、居某某的证言；被告人徐某某的供述与辩解、四平市公安司法鉴定中心死亡原因鉴定、居民死亡医学证明（推断书）、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告书、收款收据、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿调解记录、尸体处理通知书、交通事故处理通知书送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为本案交通肇事机动车辆所有人，违反道路交通安全法，指使他人违章驾驶造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人自愿认罪，已积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，对其可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 宋红霞
二〇一七年二月六日
书记员 郭家莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206民初2450号
原告：罗会波,男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：袁桂英，女，1977年1月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
上述两原告共��委托诉讼代理人：张贤美，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：黄汉龙，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李德琴，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈继超，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门诚立达贸易有限公司,住所地厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达12楼4单元。
法定代表人：黄汉龙。
原告罗会波、袁桂英与被告黄汉龙、李德琴、陈继超、厦门诚立达贸易有限公司,民间借贷纠纷一案中，原告罗会波、袁桂英于2017年4月26日向本院申请撤回对被告李德琴��厦门诚立达贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告李德琴、厦门诚立达贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗会波撤回对被告李德琴、厦门诚立达贸易有限公司的起诉。
代理审判员 张占甫
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3758号之二
原告：曹加东，男，1991年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：潘伟东，男，1982年2月28日生，汉族，住浙江省临安市。
被告：潘光荣，男，1962年5月18日生，汉族，住址同上。
原告曹加东诉被告潘伟东、潘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年10月10日，原告曹加东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹加东撤诉处理。
案件受理费650元，由原告曹加东负担。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭韦唯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5587号
原告牟永静，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告牟永静与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告牟永静及其委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟永静诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资11500元、2015年工资16215元、2016年工资4502元，合计32217元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资32217元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告牟永静工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告牟永静“2014年工资11500元，2015年工资16215元，2016年工资4502元。合计32217元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告牟永静遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告牟永静提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告牟永静系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告牟永静欠付工资32217元，被告英实多公司应承担支付所欠原告牟永静工资的民事责任。原告牟永静诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告牟永静工资32217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特67号
申请人：郝某1，男，1967年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：郝某2，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：郝某3，男，1970年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年1月20日立案受理申请人郝某1与郝某2、郝某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因存款继承纠纷，于2017年1月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人郝某4在中国邮政储蓄莱州府前街支局的存款本息，归甲方郝某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郝某1与郝某2、郝某3于2017年1月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年一月二十日
书记员 侯玥超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执160号之二
申请执行人：王显伦，男，汉族，生于1961年2月6日。
被执行人：四川齐汇科技有限公司。
本院在执行四川省高级人民法院作出的（2016）川民申3357号王显伦与四川齐汇科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院作出的（2016）川民申3357号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年四月十九日
书记员 田露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1188号
上诉人（原审被告）:北京亚世利通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郭兴玉。
被上诉人（原审原告）:钟振钦，身份证住址广东省廉江市。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初1486号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其公司实际经营地为北京市海淀区，因此本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人通过网络平台向上诉人购买商品，并以快递形式进行商品的交付，约定的收货地址为广东省广州市白云区西槎路泽德花园西门，因此本案的合同履行地为广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 渊志刚
审判员 沙向红
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 华
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1230号
原告张某，石家庄惠美文化传播有限公司职员。
被告黄某。
原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告黄某于2015年2月12日向原告出具借条一份，载明：“借款金额为100000元，借款日期2015年2月12日至2016年2月11日，月息贰仟元整，被告每三个月结息陆仟元整，最后一期连本带息计106000一次还清。”2015年2月13日，原告向被告转款100000元。
原告称，被告除还过三个月利息6000元外，未再偿还过原告款项。原告当庭表示放弃主张借款利息，现要求被告偿还借款本金100000元。
被告未到庭、未答辩，亦未提供证据。
裁判结果
本院认为，原告提供了向被告转款100000元的银行转款凭证及被告出具的借条，可以证实原告与被告之间形成了借贷关系。原、被告双方对借款期限做了约定，被告逾期未偿还原告借款，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 仇 蕾
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭丽霞
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执106号之一
申请执行人：江苏腾宇建设工程有限公司,住所地淮安市清江浦区中经路北京花园1幢113号。
法定代表人符云天，该公司董事长。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
被执行人：江苏万诚置业有限公司,住所地江苏省泗洪县泗州东大街3号。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
被执行人：江苏万诚置业有限公司淮安分公司,住所地淮安市清江浦区天津路1号。
负责人：杨富强，该公司总经理。
江苏腾宇建设工程有限公司与江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初2185号民事判决书已将发生法律效力。依该判决，被执行人江苏万诚置业有限公司及其淮安分公司于本判决生效后十日内支付江苏腾宇建设工程有限公司垃圾清运费2万元，并承担案件受理费182元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人依法向本院申报财产，经本院核实，两被执行人暂无可供执行财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，账面余额不足以执行；对被执行人江苏万诚置业有限公司所有的土地使用权进行轮候查封，本案为第24轮查封，故暂无法处置；被执行人江苏万诚置业有限公司名下的车辆因年代久远没有处置价值，未发现该被执行人其他可供执行财产。
4、江苏万诚置业有限公司在我院作为被执行人案件众多，目前大部分案件因被执行人暂无履行能力而程序终结。
5、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为20182元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年六月二十九日
书记员 石 悦
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执1057号
本院在执行威海市铭达汽车内饰件有限公司与华信博伟（安徽）车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人信博伟（安徽）车辆部件有限公司有能力履行而拒不履行生效法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将信博伟（安徽）车辆部件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第01632号
原告纪某某，男。
被告定边县某某乡
本院在审理纪某某诉定边县某某乡追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年四月二十日
书记员 谷春勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初554号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王晓东，男1964年8月12日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2017年4月28日由绵阳���公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）505号起诉书指控被告人王晓东犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员李春梅出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年3月10日18时许，被告人王晓东酒后驾驶川Ｂ×××××号小客车沿绵阳市涪城区长虹大道由南向北行驶，当行至长虹大道迎宾路口时，与顾某驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后，又与丝厂路口人行横道红绿灯杆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人王晓东负此次事故的全部责任，顾某无责任。经鉴定，从送检王晓���血液中检出乙醇浓度为299.6mg/100ml。
上述事实，被告人王晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言、现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、驾驶证照、到案经过、和解协议、情况说明、证明、视频资料及被告人王晓东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王晓东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王晓东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚��罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年九月二十五日
书记员 何静雯
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三��之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审480号
申请执行人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人胡文省，局长。
2017年7月3日，本院收到阳新县国土资源局的强制执行申请，要求强制执行其于2016年4月1日作出的阳土资处字(2016)第26号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案申请执行人在起诉期限届满三个月后申请法院强制执行，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1124号
原告：郭进刚，男，1975年5月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭春霞，女，1990年6月6日，系郭进刚妻子。
被告：邓德云，男，1968年2月29日生，汉族。
原告郭进刚与被告邓德云合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭春霞到庭参加了诉讼，被告邓德云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭进刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20340元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，债务人邓德云欠下原告保温款人民币20340元，并当场向原告写下欠条一份。后经原告催收，被告拒不还款。现要求被告邓德云偿还欠款20340元，并支付利息。
被告邓德云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年被告邓德云将青神县卫生执法大队办公楼外墙保温工程承包给原告郭进刚，2014年工程完工交付后，经双方结算，被告邓德云尚欠原告20340元。2014年6月20日被告邓德云向原告郭进刚出具欠条一份，欠条载明“青神卫生执法大队保温面积：568平方米×55元=31240元，50平方米×22元=1100元，共计：32340元，扣除借支12000元，欠款20340元（贰万零叁佰肆拾元）。欠款人：邓德云，2014年6月20日。”后原告催收未果引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告邓德云向原告郭进刚出具的欠条系其证明原、被告之间存在债权债务关系的有效凭证，欠条系双方真实意思表示，具有合同效力，对双方均具有约束力。被告邓德云应按欠条约定支付原告郭进刚欠款20340元，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。原告经催告欠款后，被告拒不履行还款义务，故原告可以从起诉之日起要求被告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓德云在本判决生效之日起15日内支付原告郭进刚欠款20340元及利息（利息从2016年9月5日起按中国人民银行的同期贷款基准利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告邓德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 萍
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执608号
申请执行人刘代余，男，汉族，生于1967年9月9日，住四川省罗江县万安镇石兴村1组18号。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）282号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘代余向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）282号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��曲法民一初字第1161号
原告：高步广，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1915。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：杨健明，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1937。
原告高步广诉被告杨健明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高步广委托代理人卢华贵到庭参加了诉讼，被告杨健明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高步广诉称，2014年10月14日，被告因资金周转困难，向原告借款12万元，并答应借款期限为一年，有被告立具的借条为凭。现期限已到，但被告分文未还，原告为了维护自已的合法权益，特起诉，请求：1、被告立即归还借款12��元给原告；2、被告负担诉讼费。
被告杨健明未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告向原告借款12万元，交立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到高步广人民币壹拾贰万圆（￥120000元），借期为1年。”之后，被告未还分文，乃引起本案诉讼。
以上事实，有借条、开庭笔录等证实。
本院认为，被告杨健明欠原告借款12万元，有被告杨健明立给原告的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告归还借款12万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨健明欠原告高步广借款本金12万元，应于本判决生效之日起十天内支付给原告。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告杨健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2956号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
被告丁肇旭，男，1982年4月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁肇旭信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告丁肇旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：丁肇旭向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。丁肇旭开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年7月5日，已经累计欠款本息共计21396.50元。经交通银行多次催收，丁肇旭仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令丁肇旭立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21396.50元（截至2015年7月5日，本金11488.24元，利息8592.77元，费用1315.49元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、丁肇旭身份证复印件、信用卡交易明细。
被告丁肇旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁肇旭未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月2日，丁肇旭填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。《领用合约》载明以下内容：丁肇旭应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，丁肇旭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据丁肇旭的资信状况有权决定是否批准丁肇旭的领卡申请；交通银行可以根据丁肇旭的书面申请决定是否同意向丁肇旭的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日丁肇旭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则丁肇旭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为丁肇旭在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；丁肇旭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如丁肇旭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，丁肇旭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，丁肇旭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止丁肇旭太平洋卡的使用；丁肇旭如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对丁肇旭所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；丁肇旭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对丁肇旭除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，丁肇旭如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；丁肇旭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了丁肇旭的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付丁肇旭使用。丁肇旭开卡使用后，截至2015年7月5日，该卡因透支产生的应付本息共计21396.50元（其中本金11488.24元，利息8592.77元，费用1315.49元）。
本院认为：丁肇旭与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁肇旭与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁肇旭自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。丁肇旭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁肇旭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向丁肇旭催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求丁肇旭支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁肇旭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万一千三百九十六元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年七月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告丁肇旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由被告丁肇旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3778号
原告：王金海，男，汉族，1958年4月22日出生，住涿州市双塔区。
被告：孟祥宇，男，汉族，成年，住涿州市。
被告：李健，男，汉族，成年，住涿州市。
被告：涿州市远方名流房地产开发有限公司
法定代表人：丁文杰
被告：涿州金利房地产开发有限公司
法定代表人：王金利
原告王金海诉被告孟祥宇、李健、涿州市远方名流房地产开发有限公司、涿州金利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告李健的户籍信息不存在，无法进行有效送达，属原告起诉的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 孟巍巍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李汭欣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执272号
刘建立：
关于申请人孙富山申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年02月02日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）确民初字第00550号民事判决书的各项义务；
（2）执行费200元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执845号
孙同卓：
你（单位）与王体利其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01690号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月一日
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民特23号
申请人：沐川县供排水有限公司，住所地：沐川县沐溪镇交通街92号。
法定代表人：杨胜利。
被申请人：沐川金丰置业有限公司，住所地：沐川县沐溪镇中桥街39号。
法定代表人：汪广森。
申请人沐川县供排水有限公司与被申请人沐川金丰置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年5月9日立案。因申请人沐川县供排水有限公司逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人沐川县供排水有限公司撤回申请处理。
审判员 毛文丽
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 禄
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初106号
原告:中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该行员工。
被告：王鸿亮，男，1981年12月31日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告王鸿亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，由代理审判员占雪巍依法适用简易程序审理，后因被告长时间无法联系，于2017年4月13日转普通程序，由审判员吴刚、人民陪审员叶兰英、刘美清组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告王鸿亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年1月12日信用卡透支本金9966.77元，逾期利息2952.8元，滞纳金575.68元、手续费1元，合计13496.25元（2017年1月12日以后所产生的利息以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，被告于原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请了中国农业银行金穗贷记卡，并于2011年9月20日领卡。被告于2011年9月30日至2015年3月23日透支本金9966.77元，逾期利息2952.8元，滞纳金575.68元、手续费1元，合计13496.25元。但用卡后，被告不能按《中国农业银行金穗信用卡使用章程》及时归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金、手续费，截止2017年1月12日止，透支本金9966.77元，逾期利息2952.8元，滞纳金575.68元、手续费1元，合计13496.25元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表各一份，拟证明被告向原告办理信用卡的事实；
3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，拟证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则；
4、贷记卡交易明细三张，拟证明被告使用信用卡交易情况和产生逾期利息的事实；
5、催收通知书三张、催收提示函一张，拟证明原告对被告在使用信用卡违约之后进行了催收的事实。
被告王鸿亮无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未举证,视为放弃举证质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。其中中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××94的信用卡，被告取得信用卡并且开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截止到2017年1月12日止，透支本金9966.77元，逾期利息2952.8元，滞纳金575.68元、手续费1元，合计13496.25元。原告曾于2013年12月28日、2014年7月1日、2015年3月18日和2015年9月29日总共分四次向被告下发催收通知书和催收提示函，但是被告并未归还欠款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡交易明细、催收通知书及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉、答辩及质证，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鸿亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行透支本金9966.77元，逾期利息2952.8元，滞纳金575.68元、手续费1元，合计13496.25元（2017年1月12日以后所产生的利息以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统中的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王鸿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 刘美清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余秀婷
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2769号之一
原告：李荣生。
原告：薛超群。
被告：揭锦升（又名揭锦声）。
被告：梁肖兰。
原告李荣生、薛超群诉被告揭锦升、梁肖兰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李荣生、薛超群于2017年9月21日以被告已于2017年9月20日还清欠原告的款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以被告已于2017年9月20日还清欠原告的款项为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣生、薛超群撤诉。
案件受理费25元，保全费77元，由原告李荣生、薛超群负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：蒋宝宝
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执522-1号
申请执行人：金敏，男，1973年10月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码71990164-3。
法定代表人：谢春贵，总经理。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市紫蓬山风景森林大道3号，组织机构代码74488420-8。
法定代表人：谢春贵，理事长。
本院在执行金敏申请执行安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01728号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金300000元、利息92225元（以300000元为基数，按年利率21%，自2014年4月1日起计算至2015年9月18日止）、诉讼费3458元，承担案件执行费5835元，合计401518元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年9月19日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院在银行账户的存款人民币合计401518元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年9月19日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年二月二十五日
书记员 王金虎
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0902刑初206号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人汪小龙，男，1993年5月24日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区河西镇，无业。2016年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人汪小龙犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强，被告人汪小龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日，同案犯汪建山和朋友入住汉滨区南环西路金友酒店，中午13时许被新城派出所以在逃人员带去核实身份，汪建山怀疑是该酒店老板举报，遂产生报复的想法。2013年7月9日晚0时30分，同案犯汪建山纠集被告人汪小龙及同案犯汪金成、刘志伟、胡晓勇等人手持砍刀将金友酒店大厅设施、设备砸毁。经汉滨区价格认证中心鉴定：被砸毁的物品价值人民币六万四千八百一十元。
另查明，被告人汪小龙与被害单位安康金友商务酒店董事长王某某达成《刑事和解协议》：一、被告人汪小龙自愿认罪，并真诚悔罪；二、由被告人汪小龙赔偿安康金友商务酒店有限公司7000元，安康金友商务酒店有限公司撤回对汪小龙的附带民事赔偿诉讼；三、安康金友商务酒店有限公司对汪小龙的行为表示谅解，请求法院对被告人汪小龙从宽处理，减轻处罚。被告人汪小龙已将赔偿款全部付清。
上述事实，被告人汪小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、被告人户籍证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、汉滨区价格认证中心汉价认证[2013]54号《价格鉴定结论书》、证人王A、彭B的证言、《刑事和解协议》、撤诉申请书、谅解书、收款收据、被害单位“金友”商务酒店董事长王某某陈述、同案犯汪建山、刘志伟、汪金成及被告人汪小龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小龙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人汪小龙的犯罪事实与罪名成立。被告人汪小龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人汪小龙当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人汪小龙与被害单位安康“金友”商务酒店达成刑事和解并取得谅解，且已将赔偿款全部付清，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人汪小龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二十五日起至二O一七年十一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 朱国珍
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 柳青亮
书 记 员 郭 洪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1828号
原告：宗国书，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：费桂（贵）良，男，1982年1月1日生，汉族，住兴化市。
原告宗国书诉被告费桂良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托代理人陆继忠、被告费桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2016年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算），2、被告承担律师代理费3500元及诉讼费。事实和理由：2016年7月23日，案外人蒋时平因经营需要，向原告借款4万元，约定月利率3%，借款期限为一个月，逾期还款则承担原告追偿借款所支付的诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，蒋时平仅偿还原告2个月的利息2400元，本金及其余利息未再偿还，后因蒋时平债台高筑，下落不明，原告遂向被告追要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告费桂良辩称：我知晓蒋时平向原告借款4万元的事实，借款的时候我在场，我为这笔提供连带责任保证也是事实，但是原告并没有告知我担保时效为2年。我认为蒋时平有可能在还清此款的情况下，再次向原告借款4万元，我没有钱归还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、江苏兴化农村商业银行板桥支行汇款明细、委托代理合同、增值税发票各一份，被告仅对借条不持异议，本院予以确认。对其余证据，本院经审核认为，汇款明细能证明原告向借款人蒋时平履行出借4万元的义务。委托代理合同、增值税发票能证明原告为主张本案债权支付律师代理费3500元，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为认定本案事实的证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月23日，案外人蒋时平具条向原告借款4万元，约定月利率3%，借款期限1个月，逾期还款承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费、车旅费等一切费用。同日，被告提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。借款到期后，蒋时平归还2个月的利息2400元，借款本金及其余利息原告未获清偿。庭审中，原告自愿要求按月利率2%主张利息。
本院认为，案外人蒋时平向原告借款，有借条及汇款明细为证，借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称本案债务是蒋时平在已还清借款的情况下再次向原告借款，其未能举证证明，对被告这一抗辩，本院不予采信。原、被告在借条中明确约定保证方式、保证期限、保证担保的范围，被告在担保人处签字确认，说明其知晓保证内容。原告在约定的保证期限内向被告主张权利，被告应在保证担保范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的借款月利率3%偏高，原告自愿要求按月利率2%计算利息，不违背法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告费桂良于本判决生效后十日内偿还原告宗国书借款本金4万元及利息（从2016年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并给付律师代理费3500元。
二、被告费桂良承担连带清偿责任后，有权向蒋时平追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取494元，由被告负担，此款原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费988元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邵雨蒙
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0503民初368号
原告：郑华虹（ZHENG,HUAHONG），女，1954年10月5日出生，香港特别行政区公民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告：林希仪，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告郑华虹与被告林希仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华虹到庭参加了诉讼，被告林希仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑华虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告林希仪立即偿还原告借款本金人民币91万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月13日，被告林希仪因购房资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定月息3分，期限为三个月，有被告出具的借条及相应银行转账凭证为据。此后，被告只陆续支付部分利息，现被告经济状况好转，但其未能偿还原告借款本金及利息，考虑到双方系亲戚关系，借款利息事宜另行协商。
被告林希仪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林希仪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月13日，林希仪向郑华虹借款100万元，并于当日出具一份《借条》交由郑华虹收执，其上载明：“兹向郑华虹借人民币壹佰万元正（￥1000000元）月息三分利，期限三个月归还。特立此据。林希仪。2012年3月13日”郑华虹于当场支付现金10万元给林希仪。
郑华虹在庭审中提供了其于2012年3月13日转账给林希仪91万元的银行流水，并自认，其是因预先扣除了三个月的利息，才仅汇款91万元的，而借款期限届至后，林希仪仅支付了部分借款利息，并未偿还过借款本金。郑华虹催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，因原告郑华虹为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院《关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法，原告当庭表示同意。
被告林希仪向原告郑华虹借款100万元，双方意思表示真实，亦有《借条》、银行转账流水等为证，原告郑华虹与被告林希仪之间的民间借贷关系成立有效。但郑华虹预先在本金中扣除三个月利息，实际出借金额为91万元，故，本案借款本金因认定为91万元。
双方明确约定了还款期限，被告林希仪在借款期限届至后未能依约履行还款义务，已构成违约。现原告郑华虹诉请被告林希仪偿还其拖欠的借款本金91万元，合法有据，予以支持。
被告林希仪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林希仪应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华虹借款本金人民币91万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告林希仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 冬
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第02314号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告兴凤玲，女，1963年8月29日出生，满族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.
被告付荣义，男，1960年2月20日出生，职业农民，住址沈阳市新城子.
被告张桂菊，女，1957年6月7日出生，职业农民，住址沈阳市新城子区.
被告刘桂媛，女，1952年11月25日出生，职业农民，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告兴凤玲、被告付荣义、被告张桂菊、被告刘桂媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告兴凤玲、被告刘桂媛、被告张桂菊到庭参加诉讼，被告付荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日被告兴凤玲在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币10万元，被告付荣义、被告被告张桂菊、被告刘桂媛提供连带担保，该笔贷款到期后被告未还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金人民币10万元及相应利息。
被告兴凤玲辩称，欠款属实，请求延期偿还。
被告付荣义未答辩。
被告张桂菊辩称，欠款属实，请求延期偿还。
被告刘桂媛辩称，欠款属实，请求延期偿还。
经审理查明，2009年4月21日被告兴凤玲、被告付荣义、被告张桂菊、被告刘桂媛与原告签订农户联保贷款借款合同，约定：被告兴凤玲向原告借款10万元整，年利率10.62%，借款到期日为2010年4月20日，同日由被告付荣义、被告张桂菊、被告刘桂媛提供连带担保，保证期间为自借款之日起到期后二年。合同签订后，原告如期发放了贷款，被告借款后，借款本金10万元及利息均未偿还。
上述事实依据的有原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证、以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，因此，关于原告对被告兴凤玲的诉讼请求予以支持。被告付荣义、被告张桂菊、被告刘桂媛作为连带责任保证人，对被告兴凤玲偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告兴凤玲于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2009年4月21日起至确定给付之日止按年利率10.62%计算）。
二、被告付荣义、被告张桂菊、被告刘桂媛对被告兴凤玲偿还原告以上借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年五月七日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11770号
原告：昆山中汇投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商银路538号国际金额大厦5207室，统一社会信用代码913205835900451873。
法定代表人：朱征，该公司总经理。
委托代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
被告：米克斯光电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路99号6号房，组织机构代码67391279-2。
法定代表人：魏义红，该公司总经理。
原告昆山中汇投资管理有限公司与被告米克斯光电（昆山）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，后因被告米克斯光电（昆山）有限公司下落不明，于2016年10月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告昆山中汇投资管理有限公司委托代理人蔡萍到庭参加诉讼，被告米克斯光电（昆山）有限公司经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中汇投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务报酬100000元；2.判令被告支付原告审计费用20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月9日签订《承诺书》一份，约定被告委托原告辅助取得政府补贴，服务费用为补贴金的50%即100000元，现原告已经完成服务工作，并垫付审计费20000元，辅助被告成功获领政府补贴金200000元，而被告却拒绝支付原告服务费，为此诉至法院。
被告米克斯光电（昆山）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告昆山中汇投资管理有限公司（被承诺人）与被告米克斯光电（昆山）有限公司（承诺人）签订《承诺书》一份，主要内容有：一、承诺事项，基于米克斯在江苏股权交易中心成功挂牌项目，现米克斯委托中汇投资辅助取得政府补贴，其中包括辅助米克斯收集资料、书写资金申请报告等事项；二、根据《中华人民共和国合同法》第426条之有关规定，对中汇投资本着有偿服务的原则，米克斯自愿向中汇投资支付费用：补贴金额的50%，承诺人应在取得补贴后2日内支付报酬。
再查明：《江苏股权交易中心有限责任公司文件》苏股交[2015]17号，关于指导挂牌企业开展2015年度挂牌奖励申报有关事项的通知中载明“对在江苏股权交易中心成功挂牌的前200家企业，经省财政厅与交易中心核实，按要求进行年度审计并开展信息披露，符合奖励条件的，给予每家企业20万元奖励；申报条件第2条规定：经交易中心认定的合格机构出具上年度审计报告并按要求进行信息披露的企业”。
2015年10月14日，江苏股权交易中心有限责任公司公布《关于2015年度省财政厅企业挂牌奖励资金发放情况的说明》，其中附件28家获批专项引导资金企业名单中载有“米克斯光电（昆山）有限公司，股权代码为690030”。
另查明，庭审中，原告称其根据江苏股权交易中心相关的申报文件所规定的需要申报的材料进行准备，帮被告收集整理相关的资料作为被告的推荐辅导机构，帮被告出具相关的年度审计报告并垫付审计费用20000元（有案外人江苏苏亚金诚会计师事务所苏州分所于2015年3月11日向被告开具的江苏增值税专用发票，名称为审计费），递交挂牌申请报告和交易中心要求的其他相关资料等，在原告的挂牌辅助下被告已经成功挂牌，但在被告挂牌成功并获得政府补贴后，却拒绝支付原告约定的服务费，引起纠纷。
以上事实有《承诺书》、《江苏股权交易中心有限责任公司文件》、《关于2015年度省财政厅企业挂牌奖励资金发放情况的说明》、增值税发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。根据江苏股权交易中心有限责任公司公布的《关于2015年度省财政厅企业挂牌奖励资金发放情况的说明》，原告已按约辅助被告成功取得20万元政府奖励，被告理应按约及时向原告支付服务费用，逾期不付，责任在于被告，因此，本院对原告要求被告支付服务费100000元的诉请予以支持。关于原告为被告垫付的审计费用20000元，本院认为，因被告挂牌而支出的费用理应由被告自行承担，现原、被告未约定审计费由原告承担，原告持有会计师事务所向被告开具的审计费增值税发票原件向被告主张返还代垫审计费20000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米克斯光电（昆山）有限公司支付原告昆山中汇投资管理有限公司服务费100000元及审计费20000元，两项共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，公告费690元，保全措施申请费1145元，三项合计4541元，由被告米克斯光电（昆山）有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初633号
原告：蒋孝恽，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王翠，女，1975年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告蒋孝恽与被告王翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告因被告去向不明，无法直接送达，而于2017年2月14日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋孝恽撤回对被告王翠的起诉。
案件受理费25元，由原告蒋孝恽负担。
审判员 肖永明
二〇一七年二月十四日
书记员 戴 静
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执592号之一
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州。
负责人杨少伟，该总经理。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区。
法定代表人吴玉芬。
被执行人吴玉芬。
被执行人王雪锋。
被执行人江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人周培君。
被执行人江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人钱京丹。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人宜兴亚泰科技有限公司、吴玉芬、王雪锋、江苏大恒环保电气科技股份有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）园商初字第00187号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宜兴亚泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币7976304.71元，并赔付原告至2014年7月14日的利息、罚息、复利计人民币105995.57元，及自2014年7月15日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率11.79%计算）。二、被告宜兴亚泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师费人民币156835元。三、被告吴玉芬、王雪锋、江苏大恒环保电气科技股份有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司对被告宜兴亚泰科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴玉芬、王雪锋、江苏大恒环保电气科技股份有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人宜兴亚泰科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70531元、保全费人民币5000元、合计人民币75531元，由被告宜兴亚泰科技有限公司、吴玉芬、王雪锋、江苏大恒环保电气科技股份有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司负担。由于被执行人宜兴亚泰科技有限公司、吴玉芬、王雪锋、江苏大恒环保电气科技股份有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年2月26日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币8314666.28元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未查获被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币8314666.28元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2573号之三
申请执行人：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路224号。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司法务部负责人。
被执行人：孙春清，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）与被执行人孙春清建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）扬江民初字第00935号民事判决已经发生法律效力。申请执行人龙坤公司于2016年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还工程垫付款项1656166.03元并给付案件受理费19000元。被执行人依法应承担执行费19152元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。后因被执行人孙春清下落不明，本院以现场张贴上述执行文书的方式向被执行人孙春清进行依法送达，但被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月5日、2017年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙春清名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有2140元银行存款，本院予以冻结并划拨（转开执行费）；其他银行账户有少量存款，本院裁定予以冻结（均为轮候冻结，实际控制金额为0元）。被执行人孙春清名下的车辆登记信息为车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，本院裁定予以查封（未能实际扣押）。
3、本院于2017年7月30日通过扬州市江都区房产登记中心系统查询了被执行人孙春清名下的房产信息，无房产登记信息。
4、本院于2017年8月4日将被执行人孙春清纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人孙春清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院并向扬州市江都区公安局发出人员协查函，请求协查被执行人孙春清的下落，至今未有反馈信息。
5、本院于2017年10月16日再次前往被执行人孙春清住所地进行调查。经查，被执行人孙春清仍在外下落不明。本院并将（2016）苏1012执2573号执行决定书、限制高消费令张贴于被执行人孙春清的住所地。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月23日将被执行人孙春清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在执行过程中，执行到位2140元（转开执行费），其余案款未执行到位。因被执行人孙春清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐舒成
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018��皖01**执510号
申请执行人王胜勇，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人鲁翠珍，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市，
申请执行人王胜勇与被执行人王兵、鲁翠珍民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3717号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王兵、鲁翠珍银行存款219400元（含诉讼费8200元、执行费3000元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
���〇一八年二月十三日
书记员 于恺琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7546号
上诉人(原审原告)：重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇机电路7号，统一社会信用代码91500116597985585L。
法定代表人：绍春洪，执行董事。
委托代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王官友，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人：熊喻，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆科华新型节能墙体材料有限公司因与被上诉人王官友劳动关系纠纷一案，不服江津区人民法院(2016)渝0116民初7303号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆科华新型节能墙体材料有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆科华新型节能墙体材料有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆科华新型节能墙体材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆科华新型节能墙体材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐一佳



沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初58号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人姜滨，男，1972年5月27日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市沈北新区。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年1月22日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人姜滨犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人姜滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日16时30分许，被告人姜滨在沈阳市皇姑区牡丹江街与莲花山路交叉口的康美家电维修店门前，因琐事与被害人路某发生口角并厮打。期间，被告人姜滨持汽车清洁棒将被害人路某左肋部打伤。经法医鉴定，被害人路某左侧第7、8肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人姜滨在庭审过程中无异议，且有被害人路某的陈述；证人赵某、姜某的证言；勘验笔录；物证照片；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；门诊病历；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解协议书；收条；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人姜滨已赔偿被害人路某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人姜滨故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人能够如实供述犯罪事实，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人姜滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李莎莎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3924号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，系分行行长。
被执行人黄坤林。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄坤林金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币44081.11元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月十九日
书记员 程 干
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审473号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人马先心，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇梁公铺村黄塘组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第277号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第277号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的172.31平方米土地至白沙镇梁公铺村黄塘组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第277号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
吉林省扶余市人民法院
执 � � 裁 定 书
(2015)扶执字第717号
申请执行人刘士科，男，1964年6月19日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇沈阳村，身份证号码×××X
被执行人王永强，男，1989年9月18日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇莲花村，身份证号码×××X
申请执行人刘士科与被执行人王永强追债权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月28日作出（2015）扶民初字第162号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款人民币14260元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民��字第162号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年九月二十日
书记员 杜亚坤