湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2318号
原告：刘清萍，女，1967年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，孝感市伟翔数控机床有限公司经理。住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：向亦锦，男，1973年2月24日出生，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，无职业，住贵州省铜仁市德江县。
委托诉讼代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。代理权限为：代为答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据，参加调解，签收法律文书。
被告：余祖松，男，1989年12月25日出生，土家族，贵州省铜仁市德江县人，无职业，住贵州省铜仁市德江县。
委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。代理权限为：代为答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据，参加调解，签收法律文书。
被告：吴静，女，1967年11月13日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，孝感市光亚电力器材有限公司法定代表人，住湖北省孝感市。
原告刘清萍诉被告向亦锦、余祖松、吴静公司设立纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘清萍及其委托诉讼代理人陈峰，被告向亦锦的委托诉讼代理人安祥豪，被告余祖松的委托诉讼代理人张羽迅，被告吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清萍向本院提出诉讼请求，1.依法解除《燃料油经营协议》；2.判令三被告返还原告投资款80万元及资金占用利息损失；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年3月，经被告吴静介绍，原告与被告向亦锦、余祖松相识。双方对德江县油料经营感兴趣，经协商达成共同出资成立公司经营油料的合意，2013年3月31日签订《燃料油经营协议》，协议约定：一、原告投资300万元占股份51%，被告向亦锦、余祖松以前期投资100万元及市场资源作为经营成本，占股49%，成立商贸公司。二、公司成立后原告为公司法定代表人，但要授权被告余祖松具体管理，公司成立前的一系列程序和规章制度由被告向亦锦、余祖松完善。等公司成立运作条款。被告吴静作为担保人在协议上签字对该协议履行承担连带责任。2014年4月4日、4月7日，原告按被告的要求分两次将80万元前期资金汇到被告向亦锦账户。而后被告向亦锦、余祖松却以种种理由没有筹备成立公司，更没有经营燃油业务，原告多次催促未果，至今协议不能履行。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告向亦锦辩称，一、孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权；二、原告行使合同解除权不成立；三、原告要求返还投资款及资金占用利息无依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送贵州省铜仁市德江县人民法院审理。
被告余祖松辩称，被告余祖松跟被告向亦锦的观点一致。另外，一、本案系合伙关系，就应该结算；二、按合同约定，被告余祖松已经在履行合同的约定，原告没有完全履行合同，导致经营困难，所以在经营过程中，在结算后如果对外存在债务，原告应当按照合同约定，在220万元内对债务进行补充。
被告吴静辩称，请求人民法院依法解除原、被告签订的协议，各自承担应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘清萍提交的证据一、原告刘清萍、被告吴静的居民身份证及被告向亦锦、余祖松的身份信息，被告均无异议，本院予以确认；证据二、2014年3月31日，原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松签订，后由被告吴静于2014年4月1日补充注明自愿承担连带责任的《燃料油经营协议》。该协议证明了原告与被告向亦锦、余祖松拟成立公司经营燃料油的事实，以及协议签订后被告吴静自愿提供保证责任的事实，予以采信；证据三、2014年4月4日，原告向被告向亦锦银行账户转账70万和2014年4月10日，原告向被告向亦锦银行账户转账10万元的汇款凭证。该证据注明了原告因履行协议向被告汇款的事实，予以采信。
被告向亦锦提交的证据一、2014年3月31日，原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松签订的《燃料油经营协议》，证明了原告与被告向亦锦、余祖松拟成立公司经营燃料油的事实，予以采信；证据二、2014年4月份的4日、5日、8日、15日被告向亦锦向张敏和柯家明银行账户共计汇款119.8万元的凭证。该证据仅证明被告向亦锦与张敏和柯家明发生过汇款业务，不能证明与本案有关联性，不予采信；证据三、1.2014年3月15日，被告向亦锦向柯家明出具的借款40万元的借条。该证据仅证明被告向亦锦向柯家明借款的事实，不能证明与本案有关联性，且未有证人出庭作证无法证明其真实性而不予采信。2.2015年2月16日，被告向亦锦向潘玉燕出具的欠柴油款59.5万元的《还款计划》。该证据仅证明被告向亦锦与潘玉燕发生相关事件，不能证明与本案有关联性，且未有证人出庭作证无法证明其真实性而不予采信。
被告余祖松提交的证据一、2014年3月31日，原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松签订的《燃料油经营协议》，证明了原告与被告向亦锦、余祖松拟成立公司经营燃料油的事实，予以采信；证据二、被告余祖松自己书写的《支出清单》。该清单系被告余祖松自行书写，不能证明其真实性以及与本案之关联性，反而证明了被告余祖松自行经营燃料油期间财务的管理状况；证明三、2014年4月份的牛角湾收油款收据、梅建军沙场的过磅单、茂名市城西120顿电子磅秤重记录单及标明为开发区石化的照片和油罐一个。该组证据仅证明了收款及磅秤计量的事实，不能证明其与原、被告合伙开设公司并经营燃油料有关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告刘清萍经被告吴静介绍与被告向亦锦、余祖松相识后，双方对在被告向亦锦、余祖松住所地贵州省铜仁市德江县经营燃料油达成共识。2013年3月31日，原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松对于公司成立之前的初步经营签订《燃料油经营协议》，原告刘清萍为甲方，被告向亦锦、余祖松为乙方。协议约定，甲方投资300万元作为经营资本占股权的51%，乙方以前期投资100万元和市场资源作为经营成本，占股权的49%；甲方为公司成立之时的法定代表人，但要授权给乙方投资人余祖松具体管理；甲、乙双方共同在德江县城北工业区征地20亩作为公司经营基地，基地基础建设由乙方具体负责，但必须向甲方提供建设进度和资金使用情况。大额资金的使用需征得甲方同意后方可使用；乙方在市场经营期间，必须按月向甲方汇报汇报市场经营状况，必要时，甲方有权随时抽查乙方的经营财务报表，一旦发现乙方在资金使用、调度上有不良迹象，甲方可立即终止投资，乙方成为甲方债务人，向甲方承担法律规定的债权义务；甲方授权乙方法定代表人余祖松，但行使0.5万元以上签字权限时，需征得余激扬（余祖松的父亲）及向奕锦同意后，方可执行。协议还对甲方向乙方的拨付资金及贷款事项进行了约定。协议签订后，原告找到作为介绍人的被告吴静（被告余祖松的表姐），要求其对协议的履行承担连带责任。被告吴静遂于2014年4月1日在原告持有的《燃料油经营协议》尾部作为担保人进行签字注明：因本业务和余祖松、向亦锦系本人介绍给刘清萍，故如本协议在履行过程中产生纠纷就本人负责调解，调解不成由本人担保承担连带责任。事后，被告吴静未在被告向亦锦、余祖松持有的《燃料油经营协议》上注明保证责任的承担。2014年4月4日、4月7日，原告根据与被告向亦锦、余祖松达成协议时投入80万、2014年年底投入80万、公司成立时再全部投入的资金具体投入方式的合意，分两次分别向向亦锦银行账户汇款70万元、10万元。随后，被告向亦锦、余祖松未依照合同约定征地建设公司营业基地，亦未在征得原告同意的情况下自行将原告的投资款用于燃油料的经营，更未依合同约定按月向原告汇报市场经营状况。以致成讼。
本院认为，本案系公司设立纠纷。原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松于2013年3月31日签订的《燃料油经营协议》是双方真实意思的表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效。原告根据双方的合意于2014年4月将投资款80万元汇至被告向亦锦银行账户后，被告向亦锦、余祖松理应依照合同约定征地建设公司营业基地，成立公司并在办理相关证照后，依法经营燃料油。同时原告应根据合意于2014年年底继续投资80万元，并在公司成立时再全部投入300万元之内的140万元。但被告向亦锦、余祖松在收到原告刘清萍的第一笔投资款后，没有依照合同约定征地建设公司营业基地，而是在未征得原告同意的情况下自行使用原告投资款，其行为违反了协议的相关约定。燃料油经营属于特种行业，被告向亦锦、余祖松将原告的投资款用于燃油料经营，其经营行为在没有提交相关证照证明的前提下属于违法经营。即便被告向亦锦、余祖松办理了相关证照，经营期间亦未依合同约定向原告提供资金使用情况和在使用大额资金前征得原告的同意，以及按月向原告汇报汇报市场经营状况，其行为亦违反了协议的相关约定。原告刘清萍要求解除原、被告签订的《燃料油经营协议》的请求合理合法，本院依法予以支持。被告吴静为该协议的履行提供连带责任担保，应承担相应的法律责任。被告向亦锦、余祖松辩称本院对本案没有管辖权的意见，因未在法定期限内提出而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松于2013年3月31日签订《燃料油经营协议》；
二、被告向亦锦、余祖松于本判决生效后七日内返还原告刘清萍投资款80万元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失（从原告汇款之日起，按照银行同期贷款利率计算至被告返还原告投资款完毕之日止）；
三、被告吴静对上述款项的返还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4670元，合计16470元，由被告向亦锦、余祖松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 余厚润
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
附证据目录：
原告刘清萍提交的证据如下：
证据一、原告刘清萍、被告吴静的居民身份证及被告向亦锦、余祖松的身份信息。
证据二、2014年3月31日，原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松签订，后由被告吴静于2014年4月1日补充注明自愿承担连带责任的《燃料油经营协议》。
证据三、2014年4月4日，原告向被告向亦锦银行账户转账70万和2014年4月10日，原告向被告向亦锦银行账户转账10万元的汇款凭证。
被告向奕锦提交的证据如下：
证据一、2014年3月31日，原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松签订的《燃料油经营协议》。
证据二、2014年4月份的4日、5日、8日、15日被告向亦锦向张敏和柯家明银行账户共计汇款119.8万元的凭证
证据三、1.2014年3月15日，被告向亦锦向柯家明出具的借款40万元的借条。2.2015年2月16日，被告向亦锦向潘玉燕出具的欠柴油款59.5万元的《还款计划》。
被告余祖松提交的证据如下：
证据一、2014年3月31日，原告刘清萍与被告向亦锦、余祖松签订的《燃料油经营协议》。
证据二、被告余祖松自己书写的《支出清单》。
证明三、2014年4月份的牛角湾收油款收据、梅建军沙场的过磅单、茂名市城西120顿电子磅秤重记录单及标明为开发区石化的照片和油罐一个。