湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1147号
上诉人（原审原告）：湖南文达阀门制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷塘荷花路1号。
法定代表人吴伯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市五一电线厂，住所地湘潭市板塘乡五一村。
法定代表康自强，该公司总经理。
上诉人湖南文达阀门制造有限公司（以下简称文达公司，判决主文除外）因与被上诉人湘潭市五一电线厂（以下简称五一电线厂，判决主文除外）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人文达公司委托诉讼代理人易和仔到庭参加了诉讼，被上诉人五一电线厂经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
文达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对该案证据认定明显违法：1、上诉人通过律师进行的调查笔录，一审法院主观认定不能作为本案证据适用违反了民诉法及相关解释的规定。2、一审法院对上诉人提交的调查取证申请不予理睬，反而认定上诉人未进一步提供证据证实五一电线厂实际被征收及征收款发放到位情况，因此驳回了上诉人的全部诉讼请求。3、在案件审理过程中，我方申请证人出庭作证，法院无任何理由拒绝证人出庭作证，这明显违反我国民诉法的规定。上诉人现依法取得五一电线厂被征收的证据，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
五一电线厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
文达公司向一审法院起诉请求：五一电线厂支付文达公司拆迁补偿款100000元及逾期付款的利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日计算至付清之日止），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月18日，文达公司与五一电线厂签订《协议》，协议第一条约定双方终止房屋租赁合同的履行，协议第二条约定自协议签订时，文达公司尚欠五一电线厂租金140000元，协议第三条约定如五一电线厂出租给文达公司的房屋被征收拆迁，五一电线厂应该补偿文达公司房屋搬迁费用共计300000元，扣除文达公司欠付的租金140000元，五一电线厂还应该向文达公司补偿160000元，协议第四条约定协议签订后文达公司仍可以使用五一电线厂房屋至2012年6月30日止，此期间其需支付五一电线厂暂借场地费、设施费60000元。文达公司于2012年6月30日将租赁房屋返还五一电线厂，文达公司认为2013年7月该房屋已经被征收，租赁房屋的补偿款已经发放给五一电线厂，五一电线厂应该按照《协议》的约定将欠付的100000元（300000元-140000元欠付租金-60000元场地使用费）支付给文达公司。因五一电线厂以各种理由推脱，文达公司为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。一审法院认为，文达公司与五一电线厂双方达成的协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据协议约定，因“长株潭城际铁路建设项目”拟征收五一电线厂的土地，五一电线厂需一次性补偿文达公司300000元，并同时约定如五一电线厂土地没有被征收，则该补偿条款无效。该补偿是附生效条件的，文达公司称2012年6月30日已经将场地还与五一电线厂，五一电线厂于2013年7月被征收且补偿款已经到位，文达公司未进一步提供证据证实五一电线厂的土地实际被征收以及征收款发放到位，对该生效条件的成就文达公司需承担举证责任。故此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告湖南文达阀门制造有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告湖南文达阀门制造有限公司负担。
二审期间，上诉人提交了如下证据：
1、湘潭集体土地个案补偿明细表，拟证明被上诉人五一电线厂已经被依法征收，合同约定的条件已经成就。
2、证人出庭申请书，拟证明上诉人在一审申请证人出庭作证，被上诉人已经实际被征收，本案没有超过诉讼时效。
3、调查取证申请书，拟证明上诉人申请一审法院到拆迁办调取证据，一审法院没有调取。
被上诉人未出庭质证亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据2、3未上诉人单方制作并提交的书证，无其他证据佐证，本院依法不予认证。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，湖南省国土资源厅征用地事务中心出具的湘潭集体土地个案补偿明显表中显示五一电线厂补偿17029200元。
本院认为，上诉人文达公司与被上诉人五一电线厂达成的协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据协议约定，因“长株潭城际铁路建设项目”拟征收五一电线厂的土地，其需一次性补偿文达公司300000元，现上诉人已提交证据证实，被上诉人已经被征收并已补偿，故五一电线厂应该按照协议约定补偿300000元给文达公司。根据协议约定，文达公司尚欠五一电线厂租金140000元、场地使用费、设施费等60000元，两者相抵，五一电线厂尚需补偿文达公司100000元，故对文达公司诉请要求五一电线厂支付其100000元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉请要求五一电线厂支付逾期付款的利息，因其未提交证据证实征收款下放的时间，故对该诉讼请求，本院酌情从一审立案时起算，即从2015年5月19日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付逾期付款利息至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1007号民事判决；
二、由被上诉人湘潭市五一电线厂于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人湖南文达阀门制造有限公司100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年5月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，合计4600元，由被上诉人湘潭市五一电线厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。