上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1506号
原告红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人翁建涛，男。
委托代理人张笑含，女。
被告赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人岳雪飞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人唐小燕，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。被告赵晓杰在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2015年8月31日裁定驳回被告赵晓杰对本案管辖权提出的异议。被告赵晓杰因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年10月21日驳回被告赵晓杰对本案管辖权提出的异议。本案适用普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员王延青、徐洋组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托代理人张笑含到庭参加诉讼，被告赵晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告红阳建工集团有限公司诉称，2011年1月4日，原、被告签订《内部项目责任承包合同》一份，约定原告将社区配套用房工程项目委托给被告组织实施，该项目工程实行全额包干、自负盈亏，并约定：被告须按时向供应商付清材料款，不得无故拖延材料款；如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由被告自行承担，被告自愿以其个人全部财产作为担保；凡被告以项目部印章对外签订合同或协议，原告对此不承担任何责任，因此类协议产生纠纷引起对方起诉而影响原告信誉的，原告可视受损程度向乙方主张信誉赔偿金，具体确定方式为：起诉标的在人民币(以下币种相同)五十万元(含五十万元)按标的的5%收取，超过五十万元的部分按2%收取。被告在承建社区配套用房工程项目过程中，拖欠案外人上海盛涛工贸有限公司货款，致使该公司向上海市闵行区人民法院提起诉讼[一审案号为(2013)闵民二(商)初字第1072号]，并于2014年11月13日执行原告账户12,638,454.90元。被告依约应返还原告垫付的执行款，赔偿原告涉诉损失，并依约支付信誉赔偿金。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告垫付的执行款12,638,454.90元；2、被告赔偿原告以12,638,454.90元为本金，自2014年11月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告支付原告信誉赔偿金267,769.10元；4、案件受理费、保全费由被告负担。
诉讼中，原告红阳建工集团有限公司撤回第二、第三项诉讼请求。
原告红阳建工集团有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、内部项目责任承包合同及附件安全生产协议、告知书各一份，证明2011年1月4日原、被告签订承包合同，约定原告将位于太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧的社区配套用房工程项目委托被告组织实施，该工程实行全额包干、自负盈亏；
2、(2014)沪一中民四(商)终字第1649号民事判决书、(2013)闵民二(商)初字第1072号民事判决书、(2014)闵执字第9809号执行通知书、执行裁定书、网上银行电子回单一组，证明被告承建工程中拖欠案外人上海盛涛工贸有限公司货款，致使案外人向法院起诉，法院作出相应民事判决并于2014年11月13日执行原告账户12,638,454.90元，依据原、被告承包合同约定被告应返还原告垫付的执行款。
被告赵晓杰未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告红阳建工集团有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年1月4日，红阳建设集团有限公司(甲方)与赵晓杰(乙方)签订《内部项目责任承包合同》一份，其中约定：鉴于乙方对甲方与建设单位无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订的社区配套用房工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行甲方与建设单位所签订的工程施工承包合同，甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工；承包方式：双包；乙方须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款；如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行承担，乙方自愿以其负责人的个人全部财产作为担保；乙方使用的所有印章必须由甲方刻制并备案后下发，如乙方私刻印章所产生的一切法律及经济责任均由乙方自行承担，甲方保留对乙方进行经济处罚的权利。乙方应严格按照甲方规定使用项目部印章，凡乙方以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，甲方对此不承担任何责任；如因此类合同或协议产生纠纷，引起对方起诉而影响甲方公司信誉的，甲方可视受损程度向乙方主张信誉赔偿金，赔偿金的具体确定方式为：起诉标的在五十万元内(含五十万元)按标的的5%收取，超过五十万元的部分按2%收取。合同并对其他事项作了约定。
2014年6月，上海盛涛工贸有限公司作为原告向本院起诉被告红阳建设集团有限公司[案号为(2013)闵民二(商)初字第1072号]，请求判令红阳建设集团有限公司支付货款9,691,333.16元及利息1,743,644.62元并以9,691,333.16元为本金，自2013年2月8日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。该案中，所涉及的对账单均盖有“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”章。红阳公司对该印章的真实性未提出异议，但认为该项目部印章无权代表公司进行对账，并认为项目部账号系赵晓杰开立并派员管理，相应付款行为不代表公司。本院在该案中认定：红阳建设集团有限公司为无锡社区配套房工程项目部在江苏银行无锡分行开设了银行账户，江苏银行无锡分行账户中预留了该项目部财务专用章及项目部印章，该预留的项目部印章与对账单上所盖印章为相同印章。本院在查明相关事实后判决支持了上海盛涛工贸有限公司的全部诉讼请求。赵晓杰不服一审判决提起上诉[案号为(2014)沪一中民四(商)终字第1649号]，上海市第一中级人民法院于2014年10月23日判决驳回上诉，维持原判。
2014年11月13日，红阳公司支付(2014)闵执字第9809号执行案款12,638,454.90元。
经查明，2013年5月，经上海市工商行政管理局核准，红阳建设集团有限公司变更企业名称为红阳建工集团有限公司。
诉讼中，被告赵晓杰提出中止本案审理的申请，认为原、被告之间并非内部承包关系，其仅是挂靠在原告名下，其作为系争工程的实际施工人，无锡市建设局也认定了双方的挂靠关系。且其于2015年4月27日就系争工程已经提起诉讼，要求业主支付工程款，江苏省无锡市中级人民法院已经立案，案号为(2015)锡民初字第85号，在该案中原告作为有独立请求权第三人参与了诉讼并要求业主向其支付工程款。该案仍在审理中，该案审理结果对本案有直接关联，因此要求中止本案审理。
本院认为，如果原、被告之间系承包经营合同关系且该合同无效，则被告即为本案的实际施工人，其应当承担本案系争款项；如果承包经营合同关系有效，则基于合同约定，本案系争款项亦应当由其承担。鉴于双方之间的法律关系有待另案诉讼确定，而本案中，无论双方究竟是挂靠经营合同关系还是承包经营合同关系，原告的诉讼请求均可得到支持。本案与(2015)锡民初字第85号案件无直接关联，对被告提出的中止本案审理的意见，本院难以采纳。为了及时解决本案纠纷，同时避免影响另案诉讼，本案中对原、被告间究竟是挂靠经营合同关系还是承包经营合同关系不做认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告红阳建工集团有限公司12,638,454.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97,630.73元、保全费5,000元，合计102，630.73元，由被告赵晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王延青
人民陪审员 徐 洋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。