wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1245号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区天辰华附11栋1号,组织机构代码:9028850553。
被执行人:游富雲,男性,汉族,1969年06月15日出生,住重庆市江津区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行与游富雲银行卡纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2016）渝0104民初2790号民事判决书确认的义务。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未提供可供执行的财产或财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终148号
原公诉机关广东省惠州市惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温建兴，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌非法买卖制毒物品罪于2012年6月14日被徐州市公安局贾汪区分局抓获并刑事拘留，同年7月15日被监视居住，同月23日解除监视居住，次日被取保候审；又因涉嫌制造毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年8月7日被抓获，同年8月8日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年9月14日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠州市惠东县人民法院审理广东省惠州市惠东县人民检察院指控原审被告人温建兴犯制造毒品罪、非法持有毒品罪、非法储存爆炸物罪、非法买卖制毒物品罪一案，于2018年2月9日作出（2017）粤1323刑初11号刑事判决：一、被告人温建兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。总和刑期十三年，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十一万元。二、随案移送的手机二部，予以拍卖折抵罚金。三、公安机关随案扣押的毒品及制毒原料，由公安机关依法销毁。原审被告人温建兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温建兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温建兴无视国法，非法持有毒品氯胺酮、甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪；温建兴还非法买卖制毒物品，数量大，其行为构成非法买卖制毒物品罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人温建兴在本院审理过程中以服从一审判决为由申请撤回上诉的请求为其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人温建兴撤回上诉。
二、广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8977号
原告吕明娟与被告北京珍宝福利乐器厂劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费五元由原告负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年六月二十日
书记员 孔凯璇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1785号
申请执行人:田希,男性,汉族,1994年04月13日出生,住重庆市南川区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心）,组织机构代码：339540567。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行田希与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）渝0104民初1939号民事判决书确认的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请人未提供可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸＸ
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初10683号
原告：马少玲，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。
被告：张雨，男，1983年8月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告马少玲与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少玲的委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。被告张雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马少玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元，及支付欠款利息，暂计算至2017年10月6日共计利息1200元，最终以实际还款日期为准；2.判令被告支付原告违约金，暂计算至2017年10月6日共计违约金3000元，最终以实际还款日期为准；3.判令被告承担原告律师费共计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，经人介绍，张雨向我借款20000元，用于修停车场，并签订了借款合同。我按约履行了20000元给付义务，借款合同到期后，我多次要求张雨清偿借款本金及利息，但均未果。综上所述，张雨的行为已侵犯了我的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
张雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马少玲主张借款的事实提交了：1.借款合同书，显示张雨（甲方）向马少玲（乙方）借款20000元，用于修停车场。月息2分，借款期限自2017年7月7日至2017年8月6日。双方约定协议签署后，在扣除甲方应缴纳的给乙方的服务费后剩余款项付到甲方账户中。甲方未及时还款导致乙方起诉，因而带来包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等费用将由甲方承担。张雨在借款人（甲方）处签字。2.转账记录，马少玲通过工商银行账户向张雨转账18000元。马少玲称剩余2000元为手续费先行予以扣除。
马少玲主张律师费，提交了民事委托代理协议及律师费发票，显示金额2000元。
本院认为，马少玲与张雨签订借款合同书，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。马少玲实际向张雨转账18000元，应当按照实际借款数额计算本金，故本院认定双方借款本金为18000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为2017年7月7日至2017年8月6日，则马少玲有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方约定月息2分，本院予以认可，马少玲主张违约金已超出最高不超过年利率24%的规定，故本院仅支持自2017年7月7日起，以18000元为基数，按照年利率24%计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张雨返还原告马少玲借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，自2017年7月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、本判决生效后十日内，被告张雨返还原告马少玲律师费2000元；
三、驳回原告马少玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告马少玲负担25元（已履行），由被告张雨负担150元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 谭舒戈
二〇一八年六月二十日
书记员 王雅楠
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0108民初41911号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京物美流通技术有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵。
本院在审理原告刘阳诉被告北京物美流通技术有限公司买卖合同纠纷一案中，刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘阳撤诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 段福奎
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李梦杨
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1775号之一
申请执行人：封明禄，男，1951年4月4日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：范建华，男，1976年10月16日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
本院在申请执行人封明禄与被执行人范建华借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)渝0104民初2207号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书���发生法律效力。被执行人范建华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人封明禄于2017年8月15日向本院申请执行。
本院通过网络查控系统查明被申请人范建华名下无财产，申请执行人也未提供相关具体线索，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0104执1775号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾立生
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民初字第16240号
原告付合银，男性，年龄67,住河北省唐山市丰润区。
被告杨庆锋，男性，年龄36,住北京市昌平区。
本院在审理原告付合银诉被告杨庆锋案外人执行异议之诉一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年四月二十六日
书记员 李强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1784号
申请执行人:廖万福,男性,汉族,1963年12月09日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心）,组织机构代码：339540567。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行廖万福与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）渝0104民初2106号民事判决书确认的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸＸ
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0403执1793号
申请执行人邵某某，女，汉族，1974年5月27日生，住邯郸市丛台区。
被执行人王某某，女，1949年5月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第1822号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017）冀0403执1793号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月五日
书 记 员 张晓飞
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1611号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路540号,统一社会信用代码：91500104202997873L。
负责人：胡泽祥，行长。
被执行人:李兴会,女性,汉族,1979年01月23日出生,住重庆市涪陵区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆去大渡口支行与李兴会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执133号
申请执行人郑某，女，1979年10月22日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人黄昱钱，男，1999年5月6日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人黄某1，男，2007年8月22日出生，住重庆市黔江区。
法定代理人郑某（系黄某1之母），身份情况同前。
申请执行人黄某2，女，2013年9月19日出生，住重庆市黔江区。
法定代理人郑某（系黄某2之母），身份情况同前。
被执行人张道平，女，1966年9月5日出生，住湖北省枣阳市。
申请执行人郑某、黄昱钱、黄某1、黄某2申请执行被执行人张道平机动车交通事故责任纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2015)彭法民初字第01644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑某、黄昱钱、黄某1、黄某2于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向黄昱钱,黄某1,黄某2,郑某支付赔偿款109178元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费756元、鉴定费1250元、申请执行费1538元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现工商、车辆、房屋登记信息。执行过程中，查明被执行人张道平户籍所在地为湖北省枣庄市，在本院辖区内未发现可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执133号案件的本次执行程序。
如申请执行人郑某、黄昱钱、黄某1、黄某2发现被执行人张道平有可供执行的财产线索，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 龙家杙
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1978号之五
申请执行人陶成刚，男，1974年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人陈红锦，男，1984年1月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人陶成刚依据已经发生法律效力的（2017）渝0243民初1132号民事判决书申请执行被执行人陈红锦劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：向陶成刚支付人工费69107元及其利息（利息以69107元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年9月15日起至还清之日至）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费764，申请执行费937元。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。暂时没有发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为欠款69107及其利息，诉讼费764元、执行费937元。
本院认为，经采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1978号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭祖雷
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2115号
申请执行人:张学梅,女,汉族,1975年03月11日出生,重庆市永川区。
被执行人:周林,男,汉族,1984年09月02日出生,重庆市大渡口区。
被执行人:谭培芳,女,汉族,1985年09月12日出生,重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人张学梅与被执行人周林、谭培芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0104执2115号案件的执行
执行员 张立富
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸＸ
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初3208号
原告：王艳伟，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。
被告：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：赵玉山，总经理。
委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族，该公司法务。
原告王艳伟与被告北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬公司）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟委托诉讼代理人丁晅，被告飞扬公司委托诉讼代理人冯缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告2017年9月1日至2017年10月30日期间拖欠的工资5517元;2、判令支付原告2017年6月30日至2017年10月30日期间的双休日加班工资11744元以及延时加班工资2752元；3、判令支付解除劳动合同经济补偿金8000元；4、判令支付未支付工资的加付赔偿金8000元。事实和理由：原告于2017年6月30日入职被告公司，双方签订了劳动合同，约定月工资为8000元。2017年9月，被告开始拖欠工资，且未支付加班工资。2017年10月30日，被告口头解除与原告的劳动合同关系。2017年原告提起了劳动仲裁，2018年4月13日，怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决书，原告不服该裁决，故起诉至法院，请求法院依法判决。
飞扬公司辩称：被告同意仲裁裁决，原告的工资已经结清，不同意原告诉讼请求，王艳伟是自动离职的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订一份《工作合同》，合同约定工作期限为2017年7月30日至2020年7月29日，基本工资为8000元，试用期一个月，试用期工资为6400元，每月15日发放上一个月工资。
审理中，王艳伟主张因被告公司拖欠工资口头提出与其解除劳动合同，并向本院提交一份银行交易明细，明细显示被告向原告账户2017年8月30日汇入3200元、9月8日汇入3200元、10月13日汇入500元、10月16日汇入500元、11月2日汇入6692.31元。王艳伟称2017年8月30日的3200元、9月8日的3200元为7月的工资，10月13日汇入500元、10月16日汇入500元、11月2日汇入6692.31元是8月的工资。被告称王艳伟的工资已结清。
2017年11月30日，王艳伟向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求飞扬公司支付拖欠的工资及加班工资、解除劳动合同经济补偿金及支付未支付工资赔偿金等，2018年4月13日，该仲裁委作出京怀劳人仲字[2018]第145号裁决书，裁决飞扬公司支付王艳伟2017年9月至2017年10月的工资5517元、驳回王艳伟其他申请请求。王艳伟不服上述裁决，于2018年4月24日持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，王艳伟表示不再主张要求被告支付加班工资。
本案在审理过程中，被告公司经理赵军福出庭证明王艳伟经常请事假、病假，在11月开始不到公司上班的。原告称9月、10月共出勤15天。
经本院通知，被告公司未向本院提交相关工资支付记录，并表示公司没有考勤管理记录。
本案在审理过程中，2018年5月21日，被告公司提起反诉，请求判决被告无需支付原告2017年9月至2017年10月的工资差额5517元，本院未予受理。
本院认为：根据《北京市工资支付规定》规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。用人单位应当对已经及时足额支付劳动报酬承担举证责任，现被告未向本院提交相关工资支付记录，根据原告提交的银行流水记录，及双方约定的工资水平，可以认定被告存在不及时足额支付工资的情况，故对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，本院予以采纳。根据原告提交了微信聊天记录及钉钉工作日志、合同等证据，本院认定2017年6月30日起双方存在劳动关系。仲裁委作出京怀劳人仲字[2018]第145号裁决书裁决飞扬公司支付王艳伟2017年9月至2017年10月的工资5517元，本院予以确认。原告主张要求被告支付拖欠工资加付赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京飞扬天下文化传媒有限公司支付王艳伟2017年9月1日至2017年10月30日期间拖欠的工资5517元（于本判决生效后七日内执行）；
二、北京飞扬天下文化传媒有限公司支付王艳伟解除劳动合同经济补偿金2451元（于本判决生效后七日内执行）；
三、驳回王艳伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 雪
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异42号
申请人（申请执行人）:沈年达，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行沈年达与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人沈年达申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向沈年达返还保证金30000元并支付沈年达资金占用损失（以30000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1368号
申请执行人:廖渝,男性,汉族,1986年01月28日出生,住重庆市巴南区木洞镇大桥一路99号附1号,居民身份证：500113198601284312。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2(园区服务中心）,组织机构代码：339540567。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行廖渝与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）渝0104民初1645号民事判决书确认的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未提供可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1949号
申请执行人:桂长生,男性,汉族,1953年04月27日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码：69927504X。
法定代表人：柯敬陶，董事长。
本院在执行桂长生与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）渝0104民初4019号民事判决书确认的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第14号
异议人：涂朝林，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
申请执行人：秦红专，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：湛世平，男，汉族，1979年3月3日出生，农民，住重庆市丰都县。
本院在执行秦红专与湛世平民间借贷纠纷一案中，异议人涂朝林于2018年5月2日对本院执行湛世平在丰都县江池镇人民政府应领工程款105354元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人涂朝林称，我与湛世平挂靠丰都县交通建设工程公司，以该公司名义于2014年9月11日与丰都县江池镇五松村民委员会就丰都县江池镇松柏园村通畅工程签订工程施工合同，我和湛世平作为公司代表在合同上签名，并在施工现场管理。同月20日我与该公司签订了《项目施工管理目标责任书》，明确约定将该工程交由我个人负责垫资修建，自主管理、自负盈亏，公司只收取8400元管理费。湛世平因没有资金投入前述工程，2014年9月2日，湛世平与我双方签署《委托书》约定：湛世平委托我全权负责前述工程的施工并约定工程所发生安全及经济纠纷与其无关；2015年8月1日，湛世平与我签署《委托》约定：前述工程转让给我经营，转让费8万元，其中在我进场时一次性支付5万元、余款3万元按每次政府拨款比例支付，湛世平须配合我完成工程修建事务到工程竣工。我于2015年8月3日通过手机银行转账支付了湛世平5万元。因此，前述工程的实际施工人属于我，法院扣划的该工程款105354元属于我所有，而不属于被执行人湛世平所有，请求中止对提取的105354元工程款的支付执行，并将该款返还给我。
申请执行人秦红专称，2014年9月11日湛世平、涂朝林受丰都县交通建设工程公司委托与丰都县江池镇五松村民委员会就丰都县江池镇松柏园村通畅工程签订工程施工合同，湛世平签名在涂朝林前面，湛世平找我借款用途也是写明的用于工程需要，说明是他们两个投资修建的。该工程的相关手续全部是湛世平在办理，从合同签订的时间和约定的工期看，应该是在合同签订后，当年12月30以前完工而他们两个写的委托书，将该工程转让给涂朝林一个人修建的时间是2015年8月，因此，他们写的转让委托书的真实性我不认可，打入湛世平银行卡的5万元，没有其他证据证明是转让费。我不同意异议人的请求，要求法院依法驳回异议人的请求。
被执行人湛世平称：丰都县江池镇松柏园村通畅工程是我和涂朝林合伙以丰都县交通建设工程公司名义与丰都县江池镇五松村民委员会签订的承包合同，合同签订后，因我没有资金投入，我与涂朝林协议：由涂朝林全额出资承建、我协助工程管理，工程价款归涂朝林所有，涂朝林按照合同标的额的支付我合伙份额的转让费8万元。协议后，涂朝林支付给了我5万元。所以，争议的工程款105354元不属于我所有，应该属于异议人涂朝林的工程款。
经审查查明，湛世平与秦红专民间借贷纠纷一案，本院于2017年年3月27日作出（2017）渝0230民初808号民事判决书，判决湛世平在判决产生法律效力后5日内偿还秦红专借款78073.60元人民币及其利息。判决生效后，秦红专申请本院执行。本院在执行中，于2017年8月15日作出（2017）渝0230执796号执行裁定书，裁定“将被执行人湛世平在丰都县江池镇人民政府应领款项105354元提取至本院”。2018年3月30日，丰都县江池镇人民政府划拨至本院案款专户105354元。
另查明，2014年9月11日，丰都县江池镇五松村民委员会为甲方与丰都县交通建设工程公司（以下简称交通公司）为乙方，签订了《江池镇松柏园村畅通工程建设合同》的工程合同，约定工程款84万元、工期为2014.09.11-2014.12.31等内容，湛世平、涂朝林作为交通公司代表在合同上签名。同年9月20日，交通公司作为甲方与涂朝林作为乙方签订《丰都县交通建设工程公司项目施工管理目标责任书》，该责任书第八条“利润及税金”第1项载明“本项目中标金额为84.00万元，甲方暂按中标合同金额的1%实现净利润，共计8400.00元，利润在工程款中一次性扣除。（最终以本工程审计决算价位准核算利润）”，第2项载明“本工程一切税费由乙方全部承担，每次拨工程时必须付清所有税费，由甲方一次性扣除。”第3项载明“本工程施工的各项费用（包括：人工工资、材料费、各项规费等），由乙方自行负责承担支付，自主经营、自行垫资、自负盈亏。”之后，湛世平、涂朝林共同进行工程施工管理至工程竣工。
还查明，在本案审查立案之前，本案异议人涂朝林的委托诉讼代理人曾代理交通公司于2018年4月11日向本院提出执行异议，主张本案争议的工程款105354元属交通公司所有，本院作出(2018)渝0230执异第10号裁定书，驳回交通公司的异议请求。
本院认为，根据涂朝林、湛世平的陈述，《江池镇松柏园村畅通工程建设合同》的签署人事实，以及《丰都县交通建设工程公司项目施工管理目标责任书》第八条“利润及税金”的相关约定，足以认定涂朝林、湛世平合伙挂靠交通公司签订合同共同取得江池镇松柏园村畅通工程的承建权且共同对施工过程进行管理的事实。本案异议焦点是：湛世平是否将取得的工程施工之合伙权利转让给了涂朝林，包括本院执行的105354元在内的工程款是否为涂朝林所有。本院认为，异议人涂朝林虽然提供了2015年8月1日签订的具有合伙权利转让协议性质的《委托》，但是，其未提供证明实际由其一人垫支工程施工费用、工程实际开工和竣工时间等事实证据予以佐证，其所举证据亦不能达到足以否定湛世平对工程款享有合伙权益的程度。湛世平是被执行人，其否认争议的执行款归其所有有利于其自己，其陈述可信度低。申请执行人秦红专述称涂朝林与湛世平之间具有合伙权利转让协议性质的《委托》因签署于工程建设合同约定的竣工期限届满后因而不真实的理由具有合理性。因此，涂朝林称案涉工程由其个人投资、工程款归其个人所有的异议理由证据不足，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人涂朝林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任宗荣
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 严 艳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异35号
申请人（申请执行人）:宓红梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行宓红梅与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宓红梅申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向宓红梅返还保证金10000元并支付宓红梅资金占用损失（以10000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0403执恢160号
申请执行人刘某某，女，1966年2月28日出生，汉族，现住武安。
被执行人河北某某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
被执行人河北某某分公司，住所地邯郸市丛台区人民路与陵西大街交叉口。
负责人刘某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1763号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执恢160号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘丽萍
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异44号
申请人（申请执行人）:关兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行关兵与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人关兵申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向关兵返还保证金20000元并支付关兵资金占用损失（以20000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初18501号
原告：王某，男，1973年12月14日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。
被告：杨某，女，73岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告王某与被告杨某分家析产纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 雪
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第13号
异议人：古民，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
保全申请人：蒋兴华，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
本院在执行蒋兴华与古民、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、重庆携港实业集团有限公司（以下简称重庆携港公司）、古民、郭奇灵建设工程合同纠纷财产保全一案中，异议人古民于2018年4月27日对本院保全查封其所有的两套房屋和扣留其在重庆市忠县法院应领取的107万元案款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人古民称，人民法院保全查封了其所有的两套房屋价值约120万元，又查封了其在忠县法院应该领取的案款107万元，且因本案冻结了国基公司银行存款500万元，但一审判决其支付蒋兴华工程款257265元及利息，查封财产明显超标，请求解除对其应领取案款107万元的扣留和对被查封房屋两套中任意一套的查封。
保全申请人蒋兴华称，我与国基公司、携港公司、古民、郭奇灵建设工程合同纠纷一案，一审法院虽然作出了判决，但我不服，已向重庆市第三中级人民法院提出了上诉，请求国基公司退还保证金50万元及其利息，由古民、国基公司支付工程款2492044.56元及其利息，并承担一审、二审法院的诉讼费、保全费、鉴定费，二审请求国基公司、古民承担的标的额约380万元。我方同意解除国基公司冻结款中的120万元，但不同意对古民和国基公司的其余财产的保全措施予以解除，理由是：二审请求古民、国基公司支付工程款2492044.56元及其利息以及相关费用，但二审尚未审理终结，对古民、国基公司各承担债务额多少的二审判决结果无法知晓，且古民与国基公司互不愿为对方可能承担的债务额向我承担担保责任，所以保全古民的财产标的并不超标。
经审查查明，因蒋兴华与国基公司、携港公司、古民、郭奇灵建设工程合同纠纷一案，根据蒋兴华的保全申请和提供担保的事实，本院于2016年6月14日作出（2016）渝0230执保13号民事裁定书，冻结国基公司在交通银行太原府西街支行1410006910180101xxxxx账户的存款500万元，并于2017年6月19日裁定续行冻结；同年11月9日，本院作出（2016）渝0230执保13号之二裁定书，对古民所有的坐落在忠县xx镇xx路xx号附xx号x-
x和位于忠县xx镇xx路x巷x号房屋予以查封；2018年3月12日（2018）渝0230执保第70号裁定书，对古民在重庆市忠县人民法院（2018）渝0233执恢38号执行案件的执行案款1070000元予以扣留。
另查明，蒋兴华与国基公司、携港公司、古民、郭奇灵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2016）渝0230民初1929号一审民事判决书，蒋兴华不服，于2018年1月9日向重庆市第三中级人民法院提起上诉，请求部分改判，由国基公司退还保证金50万元及从2012年11月11日起的利息、国基公司和古民支付工程款2492044.56元及从2014年5月26日起的利息，并承担一审、二审法院的诉讼费、保全费、鉴定费。二审对该案尚未审理终结。本院已决定解除对国基公司银行存款中120万元的冻结。
本院认为，蒋兴华在二审中请求国基公司返还保证金50万元及其利息，以及国基公司、古民支付工程款2492044.56元及其利息，其分别申请保全国基公司、古民的财产额，单独对国基公司或古民而言不构成超标的保全，但申请保全国基公司与古民的财产总额超过其在二审中的诉请标的额。在此情形下，是否应当部分解除保全财产成为了争议焦点。本院认为，财产保全的目的是为了保障将来生效判决的执行，同时，保全错误的风险由申请人承担。蒋兴华对二审判决古民、国基公司共同承担责任还是单独承担责任以及承担责任大小的诉讼风险无法预知，在国基公司与古民互不为对方在与蒋兴华建设工程合同纠纷案中可能承担的民事责任向蒋兴华担保的情况下，依照蒋兴华的二审请求标的额判断，蒋兴华申请保全的财产额分别对古民或者国基公司而言均不构成超标的保全，其提供担保以申请保全古民、国基公司相应财产额的理由，符合诉讼保全的目的和风险原则。如果蒋兴华与国基公司、携港公司、古民、郭奇灵建设工程合同纠纷一案的终审结果等事实证明蒋兴华的保全申请确有错误造成被保全人财产损失，相对人可依法主张权利救济。因此，古民的异议理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人古民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 任宗荣
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年五月二日
书 记 员 秦 庆
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执344号
申请执行人:杨莹,女,汉族,1994年10月11日出生,住所地重庆市大渡口区。
申请执行人:杨天碧,女,汉族,1957年01月27日出生,住所地重庆市大渡口区。
被执行人:杨俊琴,女,汉族,1968年11月03日出生,住所地大渡口区。
被执行人:孙杨,女,汉族,1988年03月30日出生,住所地重庆市长寿区。
本院在执行杨莹、杨天碧与杨俊琴、孙杨其他案由一案中，院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序，其申请执行的债权2126530元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传兴
人民陪审员 高 谊
人民陪审员 彭榜惠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苟建伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执2112号.
申请执行人王磊，女，生于1975年9月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：本县绍庆街道河堡街(亨达大厦三楼)，统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人王元碧，该公司总经理。
申请执行人王磊申请执行被执行人重庆双薪建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)渝0243民初1774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向王磊支付借款本金945215.05元并支付利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费11990元、申请执行费11852元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。执行过程中，查明被执行人在重庆市彭水苗族土家族自治县XXX有房屋两套，房产证号分别XXX、X**号，上述房产均已设置抵押，且被本院及其他法院多次查封，暂无法处置。查明被执行人名下登记有车牌为渝X**的途锐小型客车，已被多次查封，暂无法处置。执行过程中，被执行人重庆双薪建筑安装有限公司于2018年3月28日向本院递交了破产清算申请书。现正对重庆双薪建筑安装有限公司进行破产审查当中，当暂缓本案的执行。本案未执结标的为支付借款本金945215.05元及并支付利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费11990元、申请执行费11852元。
本院认为，因需要对被执行人进行破产审查，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0243执2113号案件的本次执行程序。
如对被执行人重庆双薪建筑安装有限公司的破产审查结束，申请执行人可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年四月十八日
书记员 张 松
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1246号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区天辰华附11栋1号,组织机构代码:9028850553。
负责人：梁正余，该行行长。
被执行人:叶承军,男性,汉族,1968年12月15日出生,住福建省罗源县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行与叶承军银行卡纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2016）渝0104民初2787号民事判决书确认的义务。执行中，未发现被执行人可供执行的财产。申请人未提供可供执行的财产或财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异53号
申请人（申请执行人）:吴梅冬，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行吴梅冬与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人吴梅冬申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向吴梅冬返还保证金20000元并支付吴梅冬资金占用损失（以20000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执1242号
申请执行人:孙一木,男,汉族,1981年04月13日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:秦柯,男,汉族,1986年02月17日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:毛信华,男,汉族,1982年12月19日出生,住重庆市石柱县。
孙一木申请执行秦柯、毛信华民间借贷纠纷一案，孙一木依据本院作出的（2017）渝0230民初5160号民事判决书于2018年06月13日向本院申请执行。经查，该民事判决书确定的履行期间尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人孙一木本次的执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判员 陈剑波
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执异10号
异议申请人：李雪平，女，1939年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
异议申请人：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
异议申请人：赵竹诗，男，1959年9月14日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
异议申请人：赵竹忠，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，汉族，1952年7月15日出生，住重庆市垫江县。
异议申请人：赵竹清，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，租住重庆市垫江县。
异议申请人：赵宏，女，1974年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，汉族，1952年7月15日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人：易向阳，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
本院在办理申请执行人易向阳与被执行人赵继德建设工程合同纠纷一案中，异议人李雪平、赵竹诗、赵竹清、赵兰、赵宏、赵竹忠2017年3月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人李雪平、赵竹诗、赵竹清、赵兰，和赵宏、赵竹忠和委托代理人张广亮，申请执行人易向阳的委托代理人余向驰参加听证，现已审查终结。
异议人李雪平、赵竹诗、赵竹清、赵兰、赵宏、赵竹忠称：本案的被执行人不是赵继德，（2010）丰法民执字第559号《执行通知》非常明确。渝02**执恢184号不具有任何法定理由。已经发生法律效力的（1998）渝三中民终字第244号民事判决为终审判决，执行行为认定错误。同时，丰都法院的（2017）渝0230执异6号执行裁定书只字未提重庆市第三中级人民法院于2000年6月9日作出的（2000）渝三中民再终字第8号民事调解书。该执行裁定书没有生效的法律文书作为依据；且申请执行期限为2年。重庆市第三中级人民法院于1999年3月22日作出的（1998）渝三中民终字第244号民事判决书早已发生法律效力，而且也执行完毕，所以房屋产权没有任何争议，既然是申请执行赵继德，现在已经超过了申请执行的期限。请求撤销（2017）渝0230执异6号执行裁定书。
申请执行人易向阳辩称：执行申请人易向阳认为（2017）渝0230执异6号执行裁定书所认定的事实清楚，适用法律正确，裁定依据的程序合法。丰都县人民法院（2017）渝0230执异6号执行裁定书所依据的事实清楚，该裁定要解决的是执行主体问题，也就是解决程序上的问题，由于赵继德已经死亡，申请执行人提出变更执行主体，丰都县人民法院依据相关规定所作出的裁定书程序上符合法律规定，异议人所提出的申请理由以及提交给法庭的依据均不能支持其异议请求，异议人的异议申请理由不能成立，请合议庭查明事实后，结合今天双方听证的情况维持该裁定，驳回异议人的异议请求。
本院审查查明，申请执行人易向阳与被执行人赵继德建设工程合同纠纷一案，申请执行人易向阳于2015年8月25日向重庆市垫江县人民法院申请执行，易向阳据以申请的执行依据为重庆市第三中级人民法院于2000年6月9日作出的（2000）渝三中民再终字第8号民事调解书。申请请求：因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，请求人民法院责令被执行人对申请人所有的位于垫江县xx镇凤阜堂xx号x楼x号住宅房屋，办理房地产权证书。
2016年1月18日，重庆市第三中级人民法院作出了（2016）渝03执指1号执行裁定：“（2015）垫法民执字第00960号案件由重庆市丰都县人民法院执行。重庆市垫江县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送重庆市丰都县人民法院，并通知有关当事人”。
本院于2016年7月25日依法立案【案件编号：(2016)渝0230执恢184号】受理后，2017年1月22日申请执行人易向阳向本院递交了要求变更被执行人为异议人李雪平、赵竹诗、赵竹清、赵兰、赵宏、赵竹忠的申请。本院于2017年2月7日立案受理后，于2017年2月16日作出（2017）渝0230执异6号执行裁定：“变更李雪平、赵竹诗、赵竹清、赵兰、赵宏、赵竹忠为本案的被执行人，协助易向阳办理重庆市垫江县xx镇凤阜堂xx号x楼x号（原编号x楼x号）房屋产权过户登记。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书后10日内向本院书面提出”。
另查明：因原审上诉人赵继德与原审被上诉人易向阳房屋建筑工程承包合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于1999年3月22日作出（1998）渝三中民终字第244号民事判决书，已经发生法律效力，赵继德不服，向检察机关申诉。检察机关审查后向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院1999年12月1日作出（1999）渝高法民监字第123号民事裁定，重庆市第三中级人民法院另行组成合议庭进行再审，在审理过程中主持调解，双方当事人自愿达成（2000）渝三中民再终字第8号民事调解书载明的如下协议：“一、赵继德欠易向阳本案房屋工程款（含拆旧房工资），用易向阳欠赵继德购房款16920元折抵后，赵继德再以本案房屋x楼x号、x楼x和x号房折抵完结，x楼x号房归赵继德所有；……”。
本院认为，申请执行人易向阳与被执行人赵继德建设工程合同纠纷一案，根据重庆市第三中级人民法院（2016）渝03执指1号执行裁定指定本院执行。本院依法立案受理后，根据申请执行人易向阳向本院递交的申请作出了（2017）渝0230执异6号执行裁定，变更被执行人为异议人李雪平、赵竹诗、赵竹清、赵兰、赵宏、赵竹忠。但该裁定中在告知被追加的被执行人对该裁定的复议权利时，告知：“如对本裁定有异议，可在收到本裁定书后10日内向本院书面提出”，不符合《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，……”之规定。据此，本院于2017年2月16日作出的（2017）渝0230执异6号执行裁定擅自改变该案当事人向上一级人民法院申请复议的权利，应当认定该裁定所适用的程序不符合法律规定，故应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）渝0230执异6号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 冉春蓉
人民陪审员 江其祥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张洛菡
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民催5号
申请人：北京航天测控技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街3号1-8号楼。
（统一社会信用代码：91110107101901035B）
法定代表人：姜忠东，董事长。
委托诉讼代理人：肖寒，男，1994年12月4日出生，北京航天测控技术有限公司会计，住北京市怀柔区。
申请人北京航天测控技术有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月30日立案。申请人北京航天测控技术有限公司于2018年9月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人北京航天测控技术有限公司在公示催告前以转账支票已过付款期限为由，向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许北京航天测控技术有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人北京航天测控技术有限公司负担。
审判员 ：李军梅
二〇一八年九月七日
书记员 ： 郭 浩
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执474号之五
申请执行人王天谋，男，1962年8月6日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人沈华军，男，1958年10月23日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行王天谋依据已经发生法律效力的(2017)渝0243民初608号民事调解书申请执行沈华军劳务合同纠纷一案中，权利人于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法���案执行。
执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其向向王天谋支付21440元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费168元、申请执行费222元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。同时本院将已经发现的被执行人的银行账户予以冻结。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为欠款21440元以及迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费168元、执行费222元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执���人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执474号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年八月六日
书记员 彭祖雷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初625号之一
原告：钱雅敏，女，1978年7月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：周迅、孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告：林明，女，1977年8月1日出生，汉族，家住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告钱雅敏与被告林明民间借贷纠纷一案中，原告钱雅敏于2018年7月17日以纠纷需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱雅敏的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱雅敏撤诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告钱雅敏负担。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 施安成
二〇一八年七月十八日
法官 助理 吴开田
书 记 员 陈思赟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执2367号之五
申请执行人周春龙，男，1980年10月16日出生，住江西省丰城市。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被执行人蒋正江，男，1967年6月20日出生，住重庆市彭水苗族���家族自治县。
委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
本院在执行周春龙依据已经发生法律效力的(2017)渝0243民初2635民事判决书申请执行蒋正江借款合同纠纷一案中，权利人于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令：向周春龙支付借款本金100000元及其利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费1430元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索���本院已经将登记在被执行人蒋正江名下的位于彭水苗族土家族自治县房屋予以查封(轮候查封)，该房屋本案暂无法处置，现暂未发现其他可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为本金100000元、利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费1430元、申请执行费1400元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0243执2367号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭祖雷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第21号
案外人：刘善明，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘云龙（异议人刘善明之子），住重庆市丰都县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一信用代码91500230908782380D。
负责人刘杰，行长。
委托诉讼代理人：但胜刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被执行人：刘淑芳，女，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司丰都支行（以下简称建行丰都支行）与刘淑芳借款合同纠纷一案中，案外人刘善明于2018年5月21日对本院执行刘淑芳所有的位于丰都县xx街道xx街xxx号（306号房地证2008字第06xxx号）房屋的评估拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘善明称，我与刘淑芳系同胞兄妹关系，2009年5月19日我们签订《协议书》，约定以105000元的价额将刘淑芳所有的位于丰都县xx街道xx街xxx号（306号房地证2008字第0xxxx号）房屋出售给我所有，我付清了全部购房款，并入住装修。因为该栋房屋系刘淑芳与他人合伙公用移民拆迁补偿地块修建而成，在去办理房屋过户时才知道需要交纳整栋房屋的建安税、过户费等8万余元，由于刘淑芳无钱交纳，导致我购买的房屋至今未过户。法院拟执行我购买的房屋，我才得知该房屋在卖给我后被刘淑芳设定抵押进行银行贷款。请求法院中止对该房屋的执行。
申请执行人建设银行丰都支行称，案涉房屋系登记在刘淑芳名下，其拥有处分该房屋的权利。即便刘淑芳在抵押之前与刘善明就该房屋产生了买卖关系，由于未进行过户登记，刘善明对该房屋还未取得物权。我行对该房屋办理了抵押登记，对该房屋享有物权，根据物权优先原则，异议人刘善明异议理由不成立，应该驳回其异议请求。
被执行人刘淑芳称，案外人刘善明和建设银行丰都支行所称的事实都属实，我只是帮重庆旺满生物科技有限公司抵押担保，没有想到这公司不能按时归还借款。关于抵押贷款纠纷案，我一直没有收到法院的任何法律文书，法院存在严重违法，我已经提出了申诉。
本院查明，2015年7月5日，重庆旺满生物科技有限公司（以下简称旺满公司）作为甲方与建行丰都支行作为乙方签订《人民币流动资金》贷款合同，约定向该行借款280万元用于公司资金周转，并以刘淑芳等人的房屋作抵押。同日，被执行人刘淑芳与建行丰都支行签订《抵押合同》，以其所有的位于丰都县xx街道xx街xxx号、建筑面积124.87平方米、房地产权号为306号房地证2008字第0xxxx号（登记日期为2008年12月23日）房屋为该借款抵押担保，且去房屋登记机关办理了抵押登记。后因旺满公司逾期未偿还借款，建行丰都支行向本院起诉，本院于2017年5月16日作出（2017）渝0230民初第50号民事判决书，判决旺满公司偿还建行丰都支行借款1382427.09元及其利息；建行丰都支行对刘淑芳所有的位于丰都县xx街道xx街xxx号（306号房地证2008字第0xxxx号）房屋有优先受偿权。本院在执行该判决中，于2017年8月27日作出（2017）渝0230执865号执行裁定书，裁定对被执行人刘淑芳所有的位于丰都县xx街道xx街xxx号（306号房地证2008字第0xxxx号）房屋交于本院评估、拍卖。
另查明，刘淑芳与刘善明签订有《协议书》，约定刘淑芳将丰都县xx镇xx街xxx号第四层（401）建筑面积124.87平方米的住房一套以105000元卖给刘善明，协议书落款时间为2009年5月19日。丰都县名山街道名山社区居民委员会证实刘善明于2009年5月入住丰都县xx街道xx社区xx路xxx号x单元x-x（原xx镇xx街xxx号第四层xxx）至今。
本院认为，本案争议表现为不动产登记公示物权与事实物权不一致，从而导致以登记公示物权设定的担保物权的实现与事实物权的保护之间的冲突。申请人建行丰都支行的担保物权已经本院（2017）渝0230民初第50号生效判决确认，而案外人刘善明的事实物权尚未依法确认，在刘善明的事实物权未被依法确认、建行丰都支行的优先受偿之担保物权未被依法撤销前，刘善明的异议理由不能排除执行，本院对其异议理由不予采纳，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人刘善明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任宗荣
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 严 艳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1618号
申请执行人:重庆厦工科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号,组织机构代码75009145-8。
法定代表人：鞠泰，该公司董事长。
被执行人:李永兵,男性,汉族,1992年07月02日出生,住重庆市江津区。
本院在执行重庆厦工科技发展有限公司与李永兵租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2016）渝0104民初3575号民事判决书确认的义务。本案执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执722号之十五
申请执行人曾练刚，男，1958年11月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
申请执行人陈树英，女，1963年10月9日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人杜建平，男，1978年8月4日出生，住四川省南部县。
本院在执行曾练刚、陈树英依据已经发生法律效力的(2016)渝0243民初3388号民事判决书申请执行杜建平装饰装修合同纠纷一案中，权利人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其向陈树英、曾练刚支付装饰装修工程款67240元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1482元、公告费600元、申请执行费909元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，本院将被执行人在中国工商银行账户内的存款4535元予以划拨并支付给了申请执行人，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为工程款62705元及其利息以及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费1482元、公告费600元、执行费909元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执722号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年八月十五日
书记员 彭祖雷
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执恢240号
申请执行人苗金瑞，女，1982年10月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。
被执行人郝田增，男，1961年3月20日出生，汉族，现住栾城县。
被执行人李荣志，男，1958年3月30日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人苗金瑞申请被执行人郝田增、李荣志机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2012）裕民一初字第00583号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2012���裕民一初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛 伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执2193号之四
申请执行人李治奎，男1968年4月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人李龙平，男，1963年11月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行李治奎依据已经发生法律效力的(2017)渝0243民初2511民事判决书申请执行李龙平借款合同纠纷一案中，权利人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令：向李治奎借款本金3万元及其利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费275元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，本院已经将发现的被执行人李龙平在银行的账户予以冻结，现暂未发现其他可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为本金30000元、利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费275元、申请执行费350元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0243执2193号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭祖雷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01**民初3092号
原告：麻剑光,男,1977年9月30日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：���赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：李平,女,1969年8月30日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：魏邦礼，系被告儿子,男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：魏李云，系被告女儿,女，1993年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告麻剑光与被告李平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告麻剑光的诉讼代理人黄赛仙，被告李平到庭参加了诉讼。2018年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告麻剑光及诉讼代理人黄赛仙，被告李平的诉讼代理人魏邦礼、魏李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻剑光向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付租金17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告租赁原告工地简易活动房经营食堂，2017年3月4日，被告出具两份欠条，欠原告租金15000元及桌椅厨具折价款2500元，并约定了支付期限，事后被告未按约付款，故原告诉至法院。
被告李平辩称，2017年3月4日，被告租赁原告工地简易活动房经营食堂属实。被告已支付原告租金15000元及押金5000元，2017年3月底租赁的简易房被拆除，原告应退还被告多付的租金。被告未出具过欠条。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告将在杭州市拱墅区长乐路工地的简易活动房楼下两间，楼上一间出租给被告经营食堂。双方约定年租金60000元，租期一年，半年一付。并约定原告将其所有的桌椅厨具等物品折价2500元给被告。同日，被告支付原告定金5000元。2017年3月4日，被告支付原告租金15000元，并出具两份欠条，一份欠条载明：今欠麻剑光人民币壹万伍仟元整（15000）于2017年5月2日之前还清，如未还清本人愿意承担一切后果。另一份欠条载明：今欠麻剑光人民币贰仟伍百元整（2500）于2017年3月25日还清。2017年3月6日被告食堂开张营业，2017年4月初，因原告出租的简易房被拆除，原告在旁边另搭了简易房供被告使用。至2017年9月11日，被告停止食堂经营并搬离了租赁的房屋。
本院认为，原告将临时搭建的简易房出租给被告，违法法律、行政法规的强制性规定，房屋租赁合同应认定无效。原、被告双方均明知该房屋的性质，对造成合同无效双方均有责任。本案中，原告将房屋交付给被告使用，被告实际占用至2017年9月11日，被告占用期间应按双方约定的租金支付房屋使用费。原告称被告支付的20000元，其中5000元系被告支付给前一任租赁房屋的人餐具等物品折价款，但无证据证明。该5000元认定为被告交付给原告的租房押金，应在欠款中扣除。被告辩称，房屋租赁使用到2017年4月初，双方同意终止租赁合同，但被告未向本院提供有力证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称未在两份欠条上签字，但又不申请笔迹鉴定，应由被告承担不利的法律后果。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效后十日内支付原告麻剑光实际占用房屋期间的房屋使用费10000元。
二、被告李平于本判决生效后十日内支付原告麻剑光桌椅厨具折价款2500元。
三、驳回原告麻剑光的其他诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告麻剑光负担63元，被告李平负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二〇一八年七月二十日
书记员 叶晓琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执440号
申请执行人重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村1号10-13号。
法定代表人王成明，该公司总经理。
委托代理人辛春林，男，生于1969年10月30日，住重庆市江北区，系重庆大洋建设（集团）有限公司员工（特别授权代理）。
被执行人魏全轩，男，生于1966年7月4日，住四川省广安市广安区。
申请执行人重庆大洋建设（集团）有限公司申请执行被执行人魏全轩建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）渝0243民初981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向重庆大洋建设（集团）有限公司支付2730238.76元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费33537元、申请执行费29702元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，查明被执行人魏全轩现下落不明。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执440号案件的本次执行程序。
如申请执行人重庆大洋建设（集团）有限公司发现被执行人魏全轩有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龙家杙
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执异字第3号
异议人代德路，男，1966年3月12日出生，汉族，职工，住丰都县。
申请执行人曾兵，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人徐秀英，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在执行曾兵申请执行徐秀英、代德路买卖合同一案中，被执行人代德路于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人代德路称，丰都县人民法院在执行曾兵申请执行徐秀英买卖合同一案过程中，裁定追加我为被执行人，并裁定冻结我在重庆农商行6228851008xxxxxx和6215281047xxxxxx账号的存款。我与徐秀英分居多年且经济独立，于2015年10月15日登记离婚，离婚协议约定徐秀英所有在外债权债务由徐秀英本人享有何承担，且我与曾兵无经济往来，因此，我系案外人，丰都县人民法院追加我为被执行人并冻结我银行存款的执行行为明显错误，请求终止对我的执行，解除对我银行存款的冻结。
本院查明，徐秀英因2015年6月至9月承建公路欠曾兵水泥款82900元，曾兵诉至本院，本院于2015年11月5日作出（2015）丰法民初字第03613号买卖合同纠纷一案的民事调解书，确认由徐秀英在2015年12月30日前支付曾兵82900元及利息的调解协议。徐秀英未按调解协议履行付款义务，曾兵向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。因代德路与徐秀英在2015年10月15日登记离婚前系夫妻关系，本院在执行中于2016年2月25日作出（2016）渝0230执97号执行裁定书，裁定追加代德路为该案被执行人，由徐秀英、代德路偿还曾兵货款82900元及利息。2016年2月26日，本院作出（2016）渝0230执97号之一号执行裁定书，裁定将代德路银行存款85495元予以冻结。本院在审查本案异议期间，申请人代德路未举示证明涉案债务发生时其与徐秀英夫妻之间分居且经济相互独立的事实证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据我国婚姻法及其司法解释的规定，离婚的夫妻双方对原有共同债务依法应当承担共同偿还责任，即使离婚时约定由一方偿还，其约定也仅对离婚双方有约束力而对债权人不具有法律效力；债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；非以自己名义负债的夫妻另一方，能够证明债权人与作为债务人的配偶明确约定为个人债务，或者能够证明其与作为债务人的配偶双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且在债务形成时债权人知道该约定，则其配偶以个人名义所负债务方可不按夫妻共同债务处理。本案中徐秀英欠曾兵水泥款的债务形成于其与代德路婚姻关系存续期间，异议人代德路未举证证明该债务属于不应按夫妻共同债务处理的法定情形，也未能证明债务形成时其与徐秀英处于分居状态且经济独立的事实情形，因此代德路具有共同偿还曾兵水泥款的义务，本院在执行徐秀英买卖合同纠纷一案中裁定追加异议人代德路并冻结其银行存款的行为符合法律规定，代德路的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院法释（2015）10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 李培明
代理审判员 罗海涛
代理审判员 唐羚敬
二〇一六年四月五日
书 记 员 何海虹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异54号
申请人（申请执行人）:吴梅冬，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行吴梅冬与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人吴梅冬申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向吴梅冬返还保证金20000元并支付吴梅冬资金占用损失（以20000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1898号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号,统一社会信用代码：91500104202997873L。
被执行人:张凤,女性,汉族,1980年08月11日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与张凤信用卡纠纷一案中，执行中，申请人与被执行人达成执行和解，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初2914号
原告：叶国良，男，1956年5月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：叶文贞，女，1980年3月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告叶国良与被告叶文贞赡养费纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案。原告叶国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张渝琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 余华锋
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1149号
申请执行人:张传洪,男性,汉族,1973年02月28日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人:重庆泰邦建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区红石路2号18－8,组织机构代码:663553961。
本院在执行张传洪与重庆泰邦建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1186号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道东段5号，组织机构代码90878611-1。
负责人余文焱，该支行行长。
被执行人：重庆德迪农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号，组织机构代码58146157-6。
法定代表人黄德清，总经理。
被执行人：重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码68391774-9。
法定代表人郑国裕，董事长。
被执行人：黄逍，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被执行人：吴泽洪，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与重庆德迪农业发展有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、黄逍、吴泽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）渝0230民初1918号民事判决书判决“一、被告重庆德迪农业发展有限公司从本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币7200000元并支付利息、罚息及复利（自2014年10月24日起至2015年10月23日止，以8000000元和应还而未还的利息为基数，按年利率8.928%计算正常利息和复利；自2015年10月24日起至2016年4月28日止，以8000000元和应还而未还的利息为基数，按合同约定的逾期利率计算罚息和复利；自2016年4月29日起至2016年5月16日止，以7600000元和应还而未还的利息为基数，按合同约定的逾期利率计算罚息和复利；自2016年5月17日起至清偿之日止，以7200000元和应还而未还的利息为基数，按合同的约定逾期利率计算罚息和复利。扣除已支付的利息686278.27元和复利30.66元）；二、被告重庆汉鼎担保有限公司、黄逍、吴泽洪对被告重庆德迪农业发展有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告重庆汉鼎担保有限公司、黄逍、吴泽洪承担连带清偿责任后，有权向被告重庆德迪农业发展有限公司追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求”。该民事判决书发生法律效力后，因重庆德迪农业发展有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、黄逍、吴泽洪未履行该生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年09月12日向本院申请执行，本院于同日受理。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院在立案受理后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。
2.本院于2017年09月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，后仅查询到少量存款信息及黄逍名下位于北部新区的两套房屋。
3.本院于2018年03月19日冻结了黄逍在重庆农村商业银行股份有限公司621258300573XXXX账户内存款，但冻结余额仅为11318.14元。
4.本院于2018年04月28日查封了黄逍名下登记的坐落在重庆市北部新区金开大道XXXX号XX栋X号（115房地证2014字第01XXX号）及X号（115房地证2014字第01XXX号）房屋两套，查封期间均为三年。但查封之前，上述两套房屋均已设定抵押登记案外人，金额为330万元。
5.本院于2018年05月23日划拨了黄逍在重庆农村商业银行股份有限公司621258300573XXXX账户内存款人民币11318.14元。
6.本院于2018年03月19日，将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。
7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年05月23日告知了中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行代理人，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索及下落。
综上，除黄逍名下已设定抵押给案外人的房屋两套外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及下落，又因上述查封的房屋均设定了抵押，处置变现的价款需先行兑付抵押权人，故暂无益于处置。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0230执1186号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎启甫
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄 圳