宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1745号
原告：俞彩娣，女，1953年11月1日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
原告：嵇波，男，1977年2月16日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
原告：嵇勇，男，1978年7月11日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
以上三原告的委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：张财通，男，1966年3月3日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
委托诉讼代理人：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
被告：颜志平，男，1972年4月21日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
委托诉讼代表人：邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告：费瑞成，男，1950年11月6日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
原告俞彩娣、嵇波、嵇勇与被告张财通、颜志平、费瑞成海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，并依法适用简易程序。因案情复杂，2016年10月9日本院作出裁定，本案转为普通程序审理。2016年8月24日、11月23日本案两次公开开庭进行审理，原告俞彩娣、嵇波及其三原告的委托诉讼代理人张定军、被告张财通的委托诉讼代理人陈真杰、被告颜志平的委托诉讼代理人邱海刚、被告费瑞成到庭参加第一次庭审；原告嵇勇及其三原告的委托诉讼代理人张定军、被告张财通的委托诉讼代理人陈真杰、被告颜志平的委托诉讼代理人邱海刚、被告费瑞成到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告俞彩娣、嵇波、嵇勇向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿残废赔偿金655710元，丧葬费25859.5元，处理丧葬事宜误工费2700元，精神损害抚慰金50000元；2、确认原告的上述赔偿款对“浙嵊渔06226”船、“浙嵊渔06191”船、“浙嵊渔66211”船（该三船以下分别简称为“渔226”、“渔191”、“渔211”）享有船舶优先权。事实和理由：2016年4月2日凌晨4-5点钟在嵊山港，三原告的亲属嵇某搭乘被告费瑞成所有的“渔211”船出海钓鱼。当费瑞成驾船沿嵊山内港码头出港时，受到旁边被告张财通所属的“渔226”船、颜志平所属的“渔191”船的触碰和挤压，导致嵇某受伤，在送往医院抢救途中死亡。原告认为，三被告对原告亲属嵇某的死亡都负有责任，理应予以赔偿。
被告张财通答辩称，嵇某受伤经过和死亡原因不明，张财通对事故发生没有过错，没有责任，请求法院驳回对被告张财通的诉讼请求。且事发当日大风将起，嵇某自己腿有残疾，这种情况下出海，其受伤和死亡本人应当负责。
被告颜志平答辩称，嵇某受伤与颜志平没有因果关系，其诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回对被告颜志平的诉讼请求。且嵇某是农村户口，不能按城镇标准，嵇某明知自身残疾还强行出海，其自身对造成的伤害存在重大过错。
被告费瑞成答辩称，事故发生是由于被告张财通的“渔226”船倒船所导致，应由被告张财通负事故主要责任。
原告俞彩娣、嵇波、嵇勇为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据一、居民户口本、嵊山镇泗洲塘社区管理委员会出具证明，用以证明三原告系受害人嵇某近亲属的事实；
证据二、居民死亡医学证明书一份，用以证明嵇某死亡的事实及原因；
证据三、嵊山边防派出所证明一份，用以证明嵇某的死亡时间及原因。
经庭审质证，三被告对三原告提供证据的真实性无异议，但被告张财通认为，根据户口本的记载，嵇某为农村户口，赔偿应该按照农村标准。根据死亡证明的记载，死亡原因是腹部挤压伤，但该伤是否碰撞引起还需要证明。被告颜志平认为，对死亡证明书的关联性有异议，腹部挤压是否会造成死亡有很大异议，不能真实反映嵇某的死因，不能作为本案侵权的依据。被告费瑞成其他无异议。
被告张财通为证明其答辩理由，向本院提供下列证据材料：
残疾评定表，嵊泗县气象台气象灾害预警信号发布通知单、气象证明，用以证明嵇某身有残疾，不顾自己身体条件，在恶劣天气条件下出海钓鱼，应当为自己的行为承担责任。
经庭审质证，三原告认为，对证据的真实性无异议，但残疾评定表只证明原告下肢不便，不能作为其死亡的原因，预警信号发布通知书，与原告出海时间不符合，原告在警报之前已出海，且根据经验及出海地点，当时气象情况不影响原告出海。其他两被告对该组证据无异议。
被告颜志平为证明其答辩理由，向本院提供下列证据材料：
“渔191”、“渔226”船的航行线路图、船舶进港示意图，用以证明“渔191”船到港时本案事故已经发生，本次事故和颜志平没有因果关系。船到港时间为4点52分，这时“渔226”船还在动，费瑞成的“渔211”船就是从该缝隙中钻出。
经庭审质证，三原告认为，对以上证据的三性均有异议，不能证明事故与颜志平无关。被告张财通认为，“渔191”船是4时52分进去，停在“226”船旁边时，“渔226”船已经停靠不动，对事故发生过程不清楚。被告费瑞成对上述证据无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据系原件，能相互印证，且与本案有关联性，予以认定。被告张财通提供的证据均系原件，对其真实性予以认定，对其证明力将结合其他证据予以综合判定。被告颜志平提供的航行线路图有相关部门盖章确认，本院对其表面真实性予以认定，对其证明力将结合其他证据予以综合判定。
本案审理中，被告颜志平申请两名证人出庭作证，本院予以准许。证人陈某当庭陈述：事故发生当天早上4点30分左右从家里出去到石油码头听到有人被撞到了，看到码头旁边一艘小船（“渔211”船），船老大叫有人撞到了，并过去抱伤者，后来等车子到后将伤者送医院去了。事发时,看到“渔226”船和码头中间是“渔211”船，当时旁边没有船，且天不是很亮，船都开着灯，船有无开动不清楚。出事后，颜志平的“渔191”船才靠过来。证人颜某当庭陈述：事发当天4点多本来去向“渔226”船收渔货，到码头听说小船有人受伤，过了十多分钟，颜志平的“渔191”船才出现。当时船灯都开着，是否发动不清楚。
经当庭质证，三原告对其证言的真实性不能确认，认为质言作证随意性太大，需要结合派出所笔录进行综合判断。被告张财通认为，证人对事故如何发生也不清楚，但颜某证明他是向“渔226”船收货，可以说明该船当时是停靠状态。被告颜志平认为，证人陈述与事实吻合，可以作为证明案件事实的依据。被告费瑞成认为证人陈述的事故发生时间不太准确，他的船4点3刻才开始驶离码头，出事应该是4点55分到5点之间。
本院经审查认为，该两名证人出庭作证，其证言可以作为证据，但对其证言内容的证明力应当结合其他证据进行综合判定。
本案审理中，根据三原告及被告张财通的申请，本院向嵊泗县嵊山边防派出所调取与嵇某死亡相关的调查材料，该所提供为调查涉案事故事实而依法制作的询问笔录16份，具体如下：1、2016年4月2日11时02分费瑞成笔录，主要内容如下：今天早上5时许，嵇某坐我的“渔211”船出海钓鱼，我准备把船开到小渔港码头等另外三人来，开到码头出入口时，因为有三四条船同时出入，堵住了出入口，我停船在“渔226”船旁边，该船当时没有发动但发动机开着，过了两三分钟左右，“渔226”船突然发动并倒船，我的小船被撞得倾斜差点翻掉，同时嵇某倒在船头，听见他抱着肚子叫痛死了，其在被送去医院途中去世。2、2016年4月5日8时44分费瑞成笔录，与前一份笔录内容基本一致，并陈述到，他的船停在出入口时，看到嵊山坏手的人正开着玻璃钢船往空隙挤过去了。嵇某受伤后“渔226”船的右边还有两艘船与它并行靠着。3、2016年4月6日14时39分费瑞成笔录，基本内容与前一致。并补充，嵇某上船之后站在船前面舱板上，离船头一米多点，拿一把篙子把旁边离得比较近的渔船撑开一点。4、2016年4月2日9时30分吕国忠笔录，主要内容如下：我是“渔266”船的船老大，因为船的发动机有点问题，今天凌晨4时许，我准备将船开进小渔港里面修，在小渔港进出口处，船在后退时被卡住，“渔191”船往我船上靠，并将缆绳绑在我的右前船舷上，后面又有一艘船紧靠该船。这时一艘小舢板想开出小渔港，见我们船横在进出口处，就将船沿我的船左舷慢慢往船尾开，开到我的船尾后，“渔191”船人将鱼货从自己船搬到该小舢板上。后面事情不清楚。我的船当时发动机发动着作照明用，但船没有开动。5、2016年4月2日12时16分金龙平笔录，主要内容：我是“渔266”船船员，今天凌晨5时各市地，我们船准备卸货，因船比较多，我们的船横卡在小渔港入口处，停在那里，这时一条小舢板从小渔港出来，过了一会儿听说人出事了。6、2016年4月2日10时51分王信国笔录，主要内容：我是“渔266”船的小工，今天凌晨4时许，我们的船卸完货想要把船开进小渔港避风，因为有其他卸货船把入口堵住，我们的船进不去，船停着，就在外面排队，这时一艘小船从小渔港里面想出来，我问他们干什么去，出事的船员讲钓鱼去，我讲你们先进去，等我们进去之后你们再出来，但是小船的船老大什么都没说还是把船往外开，开到我们船尾时卡住了，小船就没怎么动，船老大在说船要翻了，一个人给你撞伤了，后来才知道那船员死了。7、2016年4月3日16时53分祖跃珍笔录，我在“渔266”船打工，早上4点多，我们船在解放村码头把渔货卸好，准备开进小渔港，但当时船比较多，我们船来回开了半个小时左右都没有开进小渔港，横着卡在小渔港的入口处，停在那里，船老大吕国忠在驾驶室，过了二十几分钟船老大才将船开进小渔港，后来才知道有条小船上的人被撞没有救活。8、2016年4月3日9时30分沈卫平笔录，主要内容：我是“浙嵊渔06239”船的船老大，昨天凌晨4时左右，我将船停在小渔港进出口处，4时20分左右，“渔226”船停靠在我右舷旁边开始卸鱼货，卸完后约凌晨5点左右，解开我船上的缆绳离开。9、2016年4月3日9时42分颜志波笔录，主要内容：我是“渔191”船的大副，2016年4月2日早上5时许，我们船从洋面回来准备到嵊山小渔港里面去，当时看到一条小船从小渔港里面往外开，大船“渔226”船往小渔港里面开，两船挤在一起，因为进不去，我们渔船也靠着“渔226”船准备往码头卸货，我搬着货往岸上去，在走上“渔226”船准备上岸时，看到旁边的小船躺着一个人，没一会，那人起来摸了一下肚子，然后我装货去了。10、2016年4月3日8时15分颜志平笔录，主要内容：我是“渔191”船的船老大，2016年4月2日5时许，我们船进港准备卸货，开到小渔港入口时，“渔226”船在入口处，因为船比较多，一直开不进去，小渔港里面有一条小船要出来，小船船头有个船员捂着肚子说痛。过了十几分钟，“渔226”船就进港了，小船受伤的人也从石油码头上岸了。当时“渔226”船是开动的，因为船比较多，来回倒了好多次才进港。11、2016年4月3日10时15分傅安军笔录，主要内容：我是“浙嵊渔06239”船船员。昨天早上5时许，我们船在小渔港码头卸货，后来听说小船被大船撞了。12、2016年4月2日15时19分毛存昌笔录，主要内容：今天凌晨4点半左右，我准备驾驶自己的小船去外面钓鱼，船开到小渔港进出口时，发现“渔226”船挡在进出口位置，但离岸边还有一个多小舢板的距离，我驾驶自己的小船从“渔226”船尾与岸边的中间空隙开了过去，但是开到该船尾部时，该船突然开动了，它的螺旋桨打起的浪花把我的小船掀翻，我自己也掉到海里，后来我到“渔226”船的船老大那里理论，他不肯定承认当时开船，我想想就算了。当时，“渔226”船是和“渔191”船停在一起，另外还有一艘费瑞成的小舢板也在旁边，想开出去，我开过去时，这艘小舢板还在我船后面。13、2016年4月2日9时37分嵇波笔录，主要内容：今天凌晨4点半至5点之间，我接到母亲俞翠娣电话讲我爸爸出事了。我到嵊山镇卫生院，一个副院长讲我爸爸情况比较严重，内脏都被撞坏了，内脏大出血。后来在去菜园的路上我爸爸去世了。14、2016年4月4日15时25分房诗贝笔录，主要内容：我是嵊山镇社区卫生服务中心的医生，4月2日凌晨5时15分左右，三位男子送一名受伤老年人来医院，他们告诉我伤者因船上挤压肚子受伤，当时伤者还比较清醒，经初步检查，腹部膨隆，肚脐突出，肝脏周围有零星挫伤，我对其进行了抢救措施，但鉴于受伤严重，建议送上级医院治疗，我也随船去，船开出码头二十分钟左右，病人死亡。15、2016年4月7日8时53分金龙平笔录，主要内容：对涉案事故进行再次陈述，2016年4月2日早上5时左右，我们的“渔226”船横停在小渔港入口外面，小渔港里面开出两只小船，一只是“阿六”的断手人开着的玻璃钢船，从我们船尾开过去了，后来出事那只船也开过来，船头顶在我们船身中部，嵇某拿一根篙子在顶我们的船，想撑开缝隙过去，当时船老大已到中舱卖渔货，过一会听到出事的船的老大在喊出事了。16、2016年4月7日16时1分王信国笔录，主要内容：对涉案事故再次陈述，2016年4月2日早上4点多，我们船从外面进来想到小渔港去，在入口处被后面的船顶住，停在那里，老大叫我们去码头上绑了缆绳，老大从驾驶台下来和我们几个准备开始卖渔货，过了一会儿，出事的小船从渔港里面开出，我叫他不要开，他没回答我，继续朝我们船尾开过去，没过一会，出事的小船大喊，船翻了，我看到小船船尾被我们船压住，小船的船头已经弯到我们船尾后面看不到了。靠在我们船旁边的“渔191”船和我们的船绑了缆绳。
经庭审质证，三原告认为，对以上16份笔录的三性无异议，其内容虽然有细小矛盾，但大致符合实际情况，证明了“渔226”船在事发时机器发动有移动，“渔191”船停在小船旁边，嵇某系因船舶碰撞、挤压而伤及腹部。被告张财通认为，对上述笔录的三性无异议，大概反映了事发经过，但对嵇某到底如何受伤还是反映不明确。“渔226”船在事故发生时虽然发动机发着，但是只是为了照明所用，并没有开动。被告颜志平认为，对上述笔录的三性无异议，但是笔录总体比较乱，只是可以明确费瑞成的“渔211”小船是沿着“渔226”船钻出来的，嵇某到底如何受伤并无法确定，证据之间存在矛盾。被告费瑞成对上述笔录无异议。对上述笔录，本院对其表面真实性予以认定，对其证明内容将结合其他证据进行综合判断。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月2日凌晨4-5时，原告亲属嵇某乘被告费瑞成所有的“渔211”船准备出海钓鱼。费瑞成驾船沿嵊山内港码头出港时，因受被告张财通所有的“渔226”等当时已更早停在进出口处的船舶影响，“渔211”船在进出口处受到触碰挤压，导致嵇某腹部受伤，在送往医院途中死亡。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对当事人关于法律责任和赔偿金额的争议评析如下：
一、关于三被告是否应当对本次事故承担责任的问题。
嵇某在涉案事故中受伤，并最终导致死亡结果发生，对该事实原被告均无异议，但到底因怎样的行为或原因导致嵇某受伤，原被告对此各执一辞，也未有相关部门出具权威的事故调查报告，本院现仅能结合全案证据对涉案三被告的责任承担问题作出法律上的分析判断：
1、被告颜志平的责任承担问题。被告颜志平是“渔191”船的登记所有权人，认定其是否需要承担责任的关键在于“渔191”船与嵇某受伤致死的事故发生是否存在关联。从证据看，三原告未提供关于事故如何发生的相关证据；颜志平陈述其所有的“渔191”船驶达事故现场时，事故已经发生；颜志平申请出庭作证的证人陈某、颜某当庭陈述，“渔191”船是在事故发生之后约十多分钟才到达现场；而本院所调取的公安机关16份询问笔录中也均未有人证明“渔191”船与发生事故的“渔211”船之间存在接触。综上，从全案现有证据分析，不能认定“渔191”船与本案事故发生存在因果关系，据此，本院认定，作为“渔191”船登记所有权人的被告颜志平对本次事故不承担责任。
2、被告费瑞成的责任承担问题。嵇某系乘坐被告费瑞成所有的“渔211”船的过程中受伤，对该事实原告及被告费瑞成均无异义，且有嵊山镇社区卫生服务中心医生房诗贝笔录对嵇某腹部受伤并在去医院途中死亡的事实予以印证，因此，可以认定，被告费瑞成的驾驶行为与嵇某的死亡后果存在直接关系。但是对事故发生原因，以及事故发生时，被告费瑞成的船舶到底是处于什么情况，公安机关经过全面调查也未能有明确结论。从证据看，1）被告费瑞成在公安机关对该事实有过数次陈述，内容基本一致：我驾驶“渔211”船准备离开小渔港码头，开了30多米，看到有三四条渔船同时出入，堵在小渔港码头的出入口，就把船停下，船头朝着旁边“渔226”的船尾，等了两三分钟，“渔226”船突然倒船，把我的“渔211”船压得朝大船倾斜，我看到嵇某倒在船头舱板捂住肚子讲痛死了。2）“渔226”船的船长吕国忠、船员金龙平、王信国、祖跃珍等人陈述未目击嵇某受伤的过程，但是关于“渔226”和“渔211”两船所处位置的陈述与被告费瑞成基本一致，确定当时“渔226”船横在小渔港入口，小舢板（即“渔211”船）从小渔港开出来，想从“渔226”船边上的水道挤出去，但开到“渔226”船船尾时被卡住停下了。根据上述证据，不能充分证明事故发生时“渔211”船处于发动或移动状态，但是，事故发生时被告“渔211”船停靠在“渔226”船的船尾的事实，被告费瑞成及相关证人证言都给予了一致陈述，故本院对该事实予以确认。综上，本院认为，小渔港码头是区域较狭窄的码头，被告费瑞成明知出入口已被堵入，仍欲强行从“渔226”船旁边的水道穿过，被卡住后，又停靠在与“渔226”船过于接近的距离内，从而使得自身驾驶的船舶处于危险境地，对其后所发生的船舶触碰及嵇某的受伤致死事故存在过错，应当承担相应责任。
3、被告张财通的责任承担问题。如上所述，嵇某乘坐的“渔211”船停靠在“渔226”船船尾，两船触碰，导致本案事故发生，因此，作为“渔226”船登记所有权人被告张财通与本案发生具有因果联系。对于触碰发生时“渔226”船的状态及是否存在过错等情况，本院首先从证据层面分析如下：1)被告费瑞成、公安机关所做的被告颜志平笔录、毛存昌笔录均陈述，事故发生前后，“渔226”船有过开动的行为。其中被告费瑞成直接陈述是：“渔226”船的突然发动倒船与“渔211”船相碰，导致嵇某的受伤致死；颜志平陈述：“渔226”船当时是开动的，来回倒了好多次才进港，船尾又没有人看着；毛存昌陈述，“渔226”船挡住小渔港进出口位置，我驾驶自己的小船从岸边中间空隙开了过去，但开到“渔226”船尾部时，该船突然开动了，螺旋桨打起的浪花把我的小船掀翻。当时我船的后面还有费瑞成的小舢板。2）公安机关所做的“渔226”船船长吕国忠、船员金龙平、王信国、祖跃珍等人对此陈述在细节上存在不一致，但对“渔226”船当时卡在小渔港进出口处，“渔211”船想开也开不出去，并停靠在其船尾的事实均予以了陈述，其中吕国忠陈述：凌晨4时许，我想将船开进小渔港，由于进出口处位置比较狭窄，船在后退时卡住了，横在小渔港进出口处。一艘小舢板想开出小渔港，将船沿着我的船左舷慢慢往船尾开，后面就停靠在我船尾了，后事的事情不清楚。金龙平陈述：早上五时许，我们船卡在小渔港入口处，后面有其他船，倒车倒不了，一条小舢板从小渔港出来，我跟小船说等一下，但小船上的两人没理会我们，后来出事的事情不清楚。祖跃珍陈述：事故当天凌晨4点多，“渔226”船来回开了有半个小时没有开进小渔港，卡在小渔港入口处，停了有半小时，过了二十几分钟才开进小渔港。3）颜志平提供的“渔226”船的轨迹图显示，2016年4月2日3时46分“渔226”船到达该码头内测，至5时06分一直存在移动轨迹。从上述证据分析，事故发生的当天凌晨4点半到5时许，“渔226”船在小渔港内来回移动，后被卡在出入口处，“渔211”船想开出小渔港，后又停靠在“渔226”船边的事实比较清楚。据上，可以判断“渔226”船在事故前后确实存在“来回移动”和之后“停靠不动”两个状态，但因嵇某受伤的事故发生过程极为短暂，仅在两船触碰的一瞬间，具体时间不能确定，目击事故发生之时“渔226”船正在倒船的证据目前仅有费瑞成陈述，因此，事故发生之时“渔226”船是处于“来回移动”还是“停靠不动”的状态凭现有证据并不能予以准确认定，本案系普通的侵权责任纠纷，对此原告应负有举证责任，现原告不能证明事发当时“渔226”船存在移动或倒船的行为，故本院对该事实不予认定。但是，本院也同时认为，用适合当时环境和情况的一切有效手段断定是否存在碰撞危险是每一船舶的义务，本案中，从小渔港码头的海域环境看，“渔226”船因自身的驾驶不慎而使船舶横卡在进出口处，阻挡了其他船舶顺利通过，且在被卡住之时，也未采取适当而有效的避碰行动，对可能发生的危险预判和观察了望不足，疏忽大意，对其后所生的船舶触碰及嵇某的受伤致死事故存在过错，综上，本院认定，被告张财通作为“渔226”船的登记所有权人对本案事故应当承担责任。
二、关于赔偿数额问题。
三原告共出四项主张，分别为死亡赔偿金655710元、丧葬费25859.5元、误工费2700元、精神损害抚慰金50000元，对丧葬费和精神损害抚慰金，被告费瑞成、张财通未有异议，但认为误工费应有依据，对死亡赔偿金应按农村标准计算为316875元。本院认为，误工费2700属于合理范围，但关于赔偿标准问题，被侵害人嵇某系渔民，三原告未提供相应的嵇某系城镇居民的证据，故两被告对此的抗辩有理，本院予以支持，对嵇某的死亡赔偿金应按农村标准计算，本院认定为316875元（21125元×15年）。综上，关于赔偿数额，本院认定为共计395434.5元（316875+25859.5+2700+50000）。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。被告费瑞成、张财通所有的船舶分别实施了危及他人身身安全的行为，对事故后果应当承担赔偿责任。三原告主张被告之间承担共同责任，本院认为，被告费瑞成、张财通对于所实施的行为没有共同的主观意思联络，彼此之间不应承担共同赔偿责任，且根据现有证据难以确认两被告各自的责任大小，故依据我国侵权责任法的相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本院认定涉案事故赔偿金额为395434.5元，被告费瑞成、张财通应分别承担197717.25元，且上述款项分别对被告费成所有的“渔211”船、对被告张财通所有的“渔226”船享有船舶优先权。三原告还主张被告颜志平承担共同责任，因证据不足，本院对该主张不予支持。审理中，被告张财通还提出嵇某明知自己腿有残疾，且事发当日天气恶劣，以身犯险，应当认定其自身存在过错，并承担相应责任。对此，本院认为，嵇某的身体状况和当时的天气情况均尚达不到对事故发生造成影响的程度，不能认定嵇某对损害的发生存在过错，故对被告张财通的该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告费瑞成于本判决生效之日起10日内支付三原告俞彩娣、嵇波、嵇勇赔偿款197717.25元，且上述款项对被告费瑞成所有的“浙嵊渔66211”船享有船舶优先权；
二、被告张财通于本判决生效之日起10日内支付三原告俞彩娣、嵇波、嵇勇赔偿款197717.25元，且上述款项对被告张财通所有的“浙嵊渔06226”船享有船舶优先权；
三、驳回三原告俞彩娣、嵇波、嵇勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11140元，由三原告俞彩娣、嵇波、嵇勇负担5141元，被告费瑞成、张财通分别负担2999.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王凌云
代理审判员 马钦媛
人民陪审员 刘晓静
二〇一七年一月十日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……