广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民初47号
原告：吴金声，男，1969年3月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃源县，现住广西藤县。
委托诉讼代理人：梁敏铭，广西文威律师事务所律师。
被告：藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组。住所地：广西藤县塘步镇古祀村古巴*组。
主要负责人：李金水，藤县塘步镇古祀村古巴一组组长。
原告吴金声与被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组（以下简称古巴一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告吴金声及其委托代理人梁敏铭,被告古巴一组的主要负责人李金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金声向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付青苗补偿款等37110.41元；二、判令被告支付逾期利息9990元（按同期银行利率自2013年1月起至2017年6月止）；三、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2007年2月5日，签订《合同书》，由原告承包被告的159.014亩山地、林地和其他土地（详细内容见《合同书》）。2011年底，当地政府为建设苍藤公路“二改一”工程，需征收原告承包被告的集体土地中的一部分。经有关部门的测量核实，明确了征收被告的土地面积及征收土地补偿费、安置费、青苗补偿费的具体数额（包括原告承包中的一部分土地在内，且该补偿费不久全额下拨到被告账户）。被告收到征地补偿款后，一直不向原告提及原告享有征地补偿款中的青苗补偿的部分，直至原告从其他渠道得知原告应得的青苗补偿费被扣在被告处。原告因此多次向被告交涉，要求被告及时将该笔款项支付给原告，但被告一直拒绝支付。为此，原告曾通过村委协调处理，但一直无果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”现原告特向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在开庭时提出，逾期付款的利息应计至2017年7月。
原告吴金声为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1，台湾居民往来大陆通行证，拟证明吴金声为台湾地区居民，其为本案适格的诉讼主体；
证据2，藤县塘步镇古祀村民委员会于2017年4月27日出具的《证明》，拟证明本案被告适格，被告的组长为李金水；
证据3，藤县塘步镇古祀村民委员会于2016年3月16日出具的《证明》，拟证明被告扣留原告青苗补偿款的事实；
证据4，《征地协议书》，拟证明被告的集体土地被征收的事实；
证据5，苍藤公路“二改一”工程项目征地补偿统计表、藤县地产公司征地丈量面积记录表、汇款清单、汇款明细，拟证明被告集体土地被征收的具体情况及被征收土地的各农户应得的征地补偿款金额，相关的征地补偿款已划拨至被告账户；
证据6，原告吴金声与被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组于2007年2月5日签订的《合同书》，拟证明原、被告之间存在承包合同关系的事实。
古巴一组辩称，征地的鱼苗款、青苗款已由被告前任组长领取，但原告是否已领取其自己的青苗款，被告并不知情。被告并没有代原告领过钱，当初实施苍藤公路“二改一”工程项目时曾找过原告去领钱，但原告觉得钱少，没有去领。被告现任组长李金水也曾去找过原告，告知原告办理好相关手续后去公路局领钱。对于原告诉请的利息，被告没有领过原告的钱，不需要向原告支付利息。另外，原、被告签订的《合同书》第七条约定，土地补偿款全部属于甲方即被告，青苗款属于乙方即原告。因此，对于青苗款，被告是愿意支付给原告，但该承包地的土地补偿款是属于被告集体，现原告要求分得该笔土地补偿款，被告不同意。
被告古巴一组为证实其主张，向本院提交以下证据：
苍藤公路“二改一”工程项目征地补偿统计表，拟证明被征收土地的鱼苗款和青苗款，已由前任组长领取。
经开庭质证，被告古巴一组对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性无异议；对证据3，被告认为该证据是虚假的，藤县塘步镇古祀村民委员会没有组织过双方进行协商涉案款项如何处理的问题。本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性没有异议，对该部分的证据本院予以确认。对原告提供的证据3，被告只是对该证明中关于涉案土地补偿费的问题双方在村委的组织下进行过多次协商这一事实提出异议，认为村委没有就本案争议的问题组织过双方进行协商。被告对该证明的其他内容没有提出异议。本院认为，被告对其提出的异议并没有提供相应的证据予以证实，故被告提出的异议，本院不予支持。原告所提供的证据3，与本案的待证事实存在关联，对该证据本院予以采信。对于被告提供的苍藤公路“二改一”工程项目征地补偿统计表，原告对其真实性、合法没有异议，但认为该证据不能证明被告所主张的被征收土地的鱼苗款和青苗款，已由前任组长领取这一事实。对被告提供的上述证据，因原告对其真实性、合法性无异，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年2月5日，原告吴金声与被告古巴一组签订《合同书》，双方约定：由原告吴金声承包被告古巴一组集体所有的山地159.014亩、旱地27.687亩、水田18.189亩，承包期限从2004年1月1日起至2053年12月31日至。原告吴金声取得土地承包经营权后，有权在承包土地的范围内发展养殖业、种植业，亦可兴办合法企业，可平整土地或把泥运走，但不得随意利用承包的山地、旱地的土地作为原料办厂和兴办有毒、危险企业。该《合同书》第七条还约定：承包期间，如遇国家征用，除土地补偿费和安置费属被告古巴一组所有外，其余属原告吴金声所有。合同签订后，原告吴金声取得了上述土地的承包经营权。2009年至2012年间，当地政府为建设苍藤公路“二改一”工程项目需要对被告集体所有的土地进行征收，陆续开展了相关的征地工作，2011年12月29日藤县地产公司作为征地单位与被告古巴一组签订《征地协议书》，该协议约定：藤县地产公司征用被告古巴一组集体所有的土地19.542亩，其中水田1.324亩，旱地4.779亩，林地13.439亩，用于苍梧龙圩至藤县潭东二级公路改扩建工程项目建设。对被告古巴一组被征用的土地给予相应的经济补偿，具体金额为：土地补偿费、安置补助费为300902.05元，地上附着物青苗补偿费为11608.3元，上述款项共计312510.35元。该款项已由有关单位于2010年12月27日及2012年1月14日分两笔转入被告古巴一组开设的银行账户。根据苍藤公路“二改一”工程项目征地补偿统计表上记载，原告承包地被征用的“林改旱”地面积为3.983亩，核发的土地补偿费为33289.91元，青苗费为3820.5元。相关的土地补偿费，原告尚未领取。
本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。案件当事人吴金声系台湾地区居民，而台湾地区与大陆属一国之内的不同法域，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定本案实体处理应当予以适用的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，本案各方当事人在一审庭审中均明确表示选择适用大陆法律，因此本案的实体审理应当适用大陆法律。
综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：原告吴金声起诉要求被告古巴一组支付青苗补偿款等37110.41元及逾期利息9990元是否合法合理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”上述规定已经明确了，集体所有的土地被征收后，被征收土地的土地补偿费归该农村集体经济组织所有，而被征收土地的承包方可依法取得被征收土地的地上附着物和青苗补偿费。本案中，原告吴金声与被告古巴一组于2007年2月5日签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应按合同的约定履行。原告吴金声作为承包人按照合同约定取得了被告集体所有的相关土地的承包经营权，在承包合同的履行期限内，当地政府因苍藤公路“二改一”工程项目的建设需要，征收了原告3.983亩承包土地。依据上述承包合同第七条约定：承包期间，如遇国家征用，除土地补偿费和安置费属被告古巴一组所有外，其余属原告吴金声所有。该约定没有违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，约定的内容合法有效。按照该约定，涉案的集体土地被征收后，有关单位支付的征地补偿款归被告古巴一组所有，而对于被征收土地的地上附着物和青苗补偿费则归原告所有。现原告承包地被征用的土地面积为3.983亩，政府相关部门核发的土地补偿费为33289.91元，青苗费为3820.5元。上述土地补偿费33289.91元归被告古巴一组所有，而青苗费3820.5元则属于原告所有。现原告起诉要求被告古巴一组向其支付的青苗补偿款等37110.41元，实际上是包括了被征收土地的土地补偿费33289.91元和青苗费3820.5元。因此，原告要求被告古巴一组向其支付土地补偿费33289.91元缺乏理据，本院不予支持。而对于原告承包地被征收的青苗费3820.5元，被告古巴一组则应依法向原告支付，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息的计算问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百三十一条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息”的规定，被告古巴一组将属于原告所有的青苗费扣存于被告集体账户内，未及时向原告支付不当，故被告古巴一组应向原告支付该笔款项被扣存期间的存款利息。现原告主张按37110.41元为基数要求被告古巴一组向其支付逾期利息9990元（按同期银行利率自2013年1月起至2017年7月止），理据不足，本院不予支持。根据前述的事实及理由，本案被告古巴一组应向原告支付的青苗费为3820.5元，而本案相关的征地补偿款是于2010年12月27日及2012年1月14日分两笔转入被告古巴一组的银行账户，现原告在诉讼中主张该青苗费的利息自2013年1月起至2017年7月止计算，并无不当。因此，本案的利息应以被告古巴一组欠原告的青苗费3820.5元为基数，从2013年1月起至2017年7月止，按照中国人民银行发布的同期存款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组应于本判决生效之日起十日内向原告吴金声支付青苗费3820.5元及利息（从2013年1月起至2017年7月止，以3820.5元为基数按照中国人民银行发布的同期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费977元（原告吴金声已预交），由原告吴金声负担879.3元，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组负担97.7元。
如不服本判决，原告吴金声可在判决书送达之日起三十日内，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年八月十五日
法官助理 胡健霞
书 记 员 刘 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。