黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2914号
原告：吕辉，男，1983年6月25日生，汉族，无职业，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：刘强，男，1979年1月15日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：密山市和平朝鲜族乡庆合村民委员会（以下简称庆合村）。
法定代表人：高艳安，村主任。
委托代理人倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。
原告吕辉与被告刘强、密山市和平朝鲜族乡庆合村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）密民初字第1051号民事判决。密山市和平朝鲜族乡庆合村民委员会不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）黑03民终383号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉委托诉讼代理人张兴臣、林婧，被告刘强，被告庆合村委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权，立即将位于和平乡庆合村三组的75亩土地返还原告；2、要求二被告赔偿原告经济损失33000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系吕某和王某之子。吕某生前于1997年1月30日与密山市青年灌区水利水保总站和平分站（以下简称和平水利站）签订了《果园转让合同书》，合同约定和平水利站将位于庆合村的75亩果园的土地使用权转让给吕某，转让时间自1996年10月24日至2034年12月末，合同签订后吕某交纳了转让费。吕某去世后，该果园一直由王某经营。2015年，王某将土地转包给李某耕种。庆合村却在王某的承包期内，擅自将该75亩土地发包给被告刘强，使李某2015年无法耕种，造成经济损失。2015年6月1日，王某将该75亩土地的承包经营权和李某的合同权利一并转让给吕辉，由吕辉继续行使合同权利。吕辉认为，刘强和庆合村的行为严重侵犯其承包经营权。为此，吕辉诉至法院，要求刘强和庆合村停止侵权，将位于和平乡庆合村三组的75亩土地返还并赔偿经济损失33000元。
刘强辩称，刘强系与庆合村签订的土地承包合同，其承包的土地系庆合村的土地。原告吕辉起诉错误，刘强并未侵权。
庆合村辩称，1、原告吕辉与被告庆合村之间不存在土地承包合同关系，吕辉不具备诉讼主体资格，依法应驳回其诉讼请求。王某在该转包合同书后将诉争的土地又转包给了李某，李某是真正的土地承包经营权人。而且纠纷发生在李某承包期间，如有侵权事实，也只能由李某提起诉讼。2、诉争的75亩土地属于庆合村所有，庆合村有权将诉争的75亩土地承包给刘强。双方在原一、二审期间均无异议，故庆合村系诉争75亩土地的所有权人的事实可以确定，庆合村有对外发包的权利。和平乡水利站无权将诉争土地转包给吕某，庆合村将诉争的75亩土地承包给刘强有合法依据。3、本案系二审发回重审案件，在二审期间已经查明田某、臧某和和平乡水利站签订的合同书已经解除。和平乡水利站就解除合同的事实无异议，因此本案中吕辉虽以和平乡水利站与吕某签订的合同作为主张权利的依据，但在和平乡水利站作为和吕某签订合同的转包方都已经不具有转包主体资格的情况下，和平乡水利站和吕某签订的合同已经无法继续履行，该合同对被告也没有约束力
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吕辉提供的主要证据有：证据1、田某与和平水利站于1991年10月26日签订的《土地租赁合同》一份。证明1991年10月26日田某经庆合村同意，将75亩林地的使用权转让给和平水利站，转让期限为1991年至2034年12月末止。证据2、和平水利站与吕某于1997年1月30日签订的《果园转让合同书》一份。证明1997年1月30日，和平乡水利站与吕某签订了果园转让合同，和平水利站将从庆合村田某处转包的75亩林地的使用权转让给吕某，转包期限为1996年10月24日至2034年12月末，吕某在使用期间有规划权和转让权。证据3、结婚证复印件一份、户口复印件三份、土地经营权转让合同一份。证明吕某和王某系夫妻关系，吕辉系吕某和王某的儿子。吕某已去世，王某有该地的承包权。王某将该地转包给吕辉，吕辉享有本案的诉讼权利。证据4、（2013）密民初字第632号民事判决书一份。证明吕某去世后，王某对吕某从和平水利站转包的75亩林地享有土地使用权，期限为1996年10月24日至2034年12月末，判决书中认定王某对该75亩果园地享有土地使用权，即吕辉享有该地合法使用权，被告庆合村无权将该地承包给被告刘强，刘强、庆合村构成侵权，应当承担责任。证据5、土地承包合同书一份，种子、农药、化肥购货凭证复印件6张。证明王某与李某签订《土地承包合同》，将60亩林地转包给李某，每年承包费为28000元，期限为2015年1月1日至2019年12月31日止，如有一方违约，违约方按时价赔偿损失。李某为经营该地购买农资花费25463元，现李某未种上该地，降价变卖农资产品，李某称实际损失5000元，由于李某已经起诉王某索要赔偿，该案尚未审结，故本案吕辉损失应以另案判决确定的数额为准。证据6、通知书一份，会议记录一份。证明庆合村在二审提交的这两份证据相互矛盾，通知书是2015年4月8日，会议记录也是2015年4月8日，所谓的送达应当在后，而会议记录称地已经收回，没有送达通知就称地已经收回，不符合常理，该两份证据是庆合村为了诉讼制作的，是虚假的，同时水利站是否收到通知，二审没有查清，所以二审裁定错误。同时通知书上的公章是庆合村的新公章。不是一审诉讼委托书上的旧公章，因此该通知书制作时间是2016年年末，不是2015年。证据7，上诉状一份。证明庆和村上诉时，上诉请求及理由没有提到合同解除，而二审法院却以合同解除为由作出裁定，其裁定违反民诉法规定。是错误的。
被告刘强对原告吕辉提供的证据认为与其无关，未发表质证意见。被告庆合村对吕辉提交的证据1的真实性提出异议，认为其没有向水利站转包过土地，也未签过协议。签合同时孙学礼是时任村长，应由孙学礼签字，而不是张代生签字，庆合村没有加盖公章，是和平水利站自制的。即便该合同的公章是村委会公章，该合同在2015年4月8日已依法解除。对吕辉提交的证据2提出异议，认为和平水利站与吕某签订的合同与庆合村无关，庆合村未与和平水利站签订转让合同水利站将诉争土地再次转包给吕某未取得村委会同意，该合同对村委会没有约束力。庆合村对吕辉提交的证据3中结婚证及户口无异议，对证明目的提出异议，认为根据吕辉起诉主张的事实，如果合同有效应当由李某起诉，如果合同无效吕辉也无权起诉村委会。吕辉和王某并未承包庆合村的土地，无转让权和使用权。庆合村对吕辉提交的证据4提出异议，认为该判决解决的是渔池的争议，与本案诉争土地无关。庆合村对吕辉提交的证据5有异议，认为2016年诉争土地是李某耕种的，吕辉不具备诉讼主体资格。庆合村对吕辉提交的证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为村委会依法向田某，臧建家，水利站送达解除合同通知书，送达后村里同日召开村委会会议，从时间上并不矛盾，村委会和水利站未签订过合同，村委会和田某，臧建家的合同已经解除，该事实在原审时两位证人已经出庭作证。证实地上没有树，村里可以收回。二审期间水利站负责人接受法院询问，制作了笔录，认可收到村委会发出的书面通知，并对解除合同的事实没有异议，所以本案村委会与田，臧，水利站之间已经不存在任何合同关系。庆合村对吕辉提交的证据7对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，本案二审审理程序合法，围绕村委会上诉而驳回吕辉诉讼请求的理由进行了审理，其中水利站和田，臧二人的合同是否解除也是本案必须要查明的事实，该理由在上诉状第三条已经做出说明，二审裁定是正确的。
被告庆合村提供的主要证据有：证据1、藏建国与田某的证明各一份。证明田某和藏建国没有与水利站签订土地转让合同，我们村没有向水利站转包土地的使用权。证据2、转包合同一份，证明田某和藏建国无权转包土地，该地归国家和集体所有。承包人只有林木的承包权。证据3、2015年4月8日通知书一份，2016黑03民终字383号民事裁定书一份。（宣读略复印件）。证明在二审期间，二审法院已经查明被告在将涉案土地转包给刘强前已经向和平乡水利站送达了解除合同书。水利站对此未提起仲裁和诉讼。故被告村里与田，臧这二人与水利站签订了合同已经解除。被告村里和刘强签订的合同有效。证据4、2015密民初字第1051号民事案件庭审笔录。证明原审二次开庭时证人田某，臧某，张代生证言证实村委会和田、臧二人的合同已经解除。村委会有权收回土地。
被告刘强对被告庆合村提交的证据均无异议。原告吕辉对庆合村提交的证据1有异议。证人应出庭作证，没有出庭无法核实是本人所写。证人证言应分别书写，证据形式不合法，二证人承认将地转包给了水利站，则必然签订了书面合同，二人所说的没有书面合同不是事实，转包松树林必然含土地使用权。转包的时间与数额与原告提交的书面证据不一致。二证人涉嫌作伪证，要求追究其伪证责任。吕辉对庆合村提交的证据2有异议，认为该合同明确标明土地面积是75亩，不是庆合村的证据一所说的光包树林不包含土地，也不是庆合村所说的只是林木的承包权，该合同没有写明是否有转包土地的权利。吕辉对庆合村提交的证据3提出异议，意见与其提供的证据6、7的证明意见一致。吕辉对庆合村提交的证据4提出异议，认为该三位证人没有提到解除合同事，本案涉及三份合同，吕辉及其家人从1997年就耕种该地，长达18年之久，庆合村是明知的。庆合村要求解除合同，应当将三份合同一并解除，不是就解除前两份。合同的权利义务人是吕辉及其家人，庆合村要求解除合同，应当经过吕辉及其家人。中间所谓同其他人解除合同是不成立的，无效的。
经审查核实，本院认证如下：被告庆合村对原告吕辉提交的证据1的真实性提出异议。经审查，庆合村称未在田某与和平水利站签订的《土地租赁合同》上加盖公章，公章是和平水利站自制的，但并未对自己的主张提供证据予以证实，故对其异议不予支持，对该证据予以采信。可以确认1991年10月26日田某经庆合村同意，将75亩林地的使用权转让给和平水利站，转让期限为1991年至2034年12月末止的事实成立。庆合村对吕辉提交的证据2提出异议。经审查，虽庆合村称未与和平水利站签订转让合同，但田某于1991年10月26日将75亩林地的使用权转让给和平水利站时，庆合村在该合同上加盖公章，即证实庆合村已经同意该转让行为，又因田某与和平水利站并未约定不得对转让而来的土地再次转让。故和平水利站在取得该地使用权后转让给吕某并无不当。故对庆合村的异议不予支持，对该证据予以采信。可以确认1997年1月30日，和平水利站与吕某签订果园转让合同，将从田某处转包的75亩林地的使用权转让给吕某，转包期限为1996年10月24日至2034年12月末的事实成立。庆合村对吕辉提交的证据3的证明目的提出异议。经审查，吕某于1997年1月30日从和平水利站取得75亩林地的使用权。吕某去世后，根据相关法律规定，在承包期内，其继承人王某、吕辉可以继续承包。故对庆合村的异议不予支持，对该证据予以采信。可以确定王某将该地转包给李某后，又将该地承包给吕辉，吕辉享有本案的诉讼权利的事实成立。庆合村对吕辉提交的证据4提出异议。经审查，该判决为已生效，在该判决书中认定了王某对本案争议的75亩土地由合法的使用权。故对庆合村的异议不予支持。对该证据予以采信。可以确认，本案争议的土地已被本院生效的判决确认，王某有合法使用权的事实成立。庆合村虽对吕辉提交的证据5有异议，因李某已经诉讼，该损失为李某的损失，不能作为吕辉诉讼的依据，故该证据不予采信。庆合村对吕辉提供的证据6、7的证明目的有异议，但该证据在二审期间二审法院已作出认定。吕辉对庆合村提交的证据1、提出异议。经审查，田某、臧某均能证实将林地转包给和平水利站，二人的证言能够与1991年10月26日签订的《土地租赁合同》相佐证，故对该部分事实予以采信。对田某、臧某称将林地转包给和平水利站的时间为1986年10月，并未签订书面合同的证言不予采信。二证人称与庆合村有口头约定，因该约定并未载入合同文本之内，且该口头约定无法核实，故对二证人所称存在口头约定的事实不予采信。因田某、臧某栽树的数量并未提供其他证据予以佐证，吕辉对此亦提出异议，故对该部分证言不予采信。可以确认1991年10月26日田某将75亩林地的使用权转让给和平水利站的事实成立。吕辉对庆合村提交的证据2提出异议。经审查，双方在合同中虽约定林木的归属。但不能否定对土地承包经营权应归属承包人的事实。故对该证据不予采信。可以确定1984年12月28日庆合村将75亩松树林承包给田某、臧某的事实成立。吕辉对庆合村提交的证据3、4提出异议，但该证据在二审期间已由二审法院认定，故该证据予以采信。
根据以上所确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
1984年12月28日，被告庆合村与其村民田某、臧某签订《承包松树林合同书》，双方约定将位于庆合村三组的75亩松树林承包给田某、臧某，同时约定土地归国家所有，林木归田某、臧某所有，承包期限为50年。后因田某、臧某无力经营林地，经庆合村同意，于1991年10月26日将该林地的使用权转让给和平水利站，并于同日签订《土地租赁合同书》。转让时间从1991年起至2034年12月末。和平水利站于1997年1月30日将75亩土地的使用权转让给原告吕辉的父亲吕某。双方于当日签订《果园转让合同书》，吕某将转让费50000元交付。合同中约定转让时间从1996年10月24日至2034年12月末。吕某去世后，至2015年前，75亩土地一直由其妻子王某管理。2015年王某与李某签订土地承包合同，将该地承包给李某，承包期限从2015年1月1日开始，至2019年12月31日止。2015年6月1日王某又与吕辉签订了土地经营权转让合同。将该地及与李某签订的合同的权利一并转让给吕辉。2015年，庆合村将该75亩土地收回并发包给被告刘强耕种。吕辉认为，刘强、庆合村的行为侵犯其承包经营权。为此，诉至法院，要求判令刘强、庆合村停止侵权，立即将位于和平乡庆合村三组的75亩土地返还并赔偿经济损失33000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。田某、臧某于1984年12月28日从被告庆合村取得本案诉争土地的使用权。1991年10月26日，田某、臧某经庆合村同意将诉争土地的使用权转让给和平水利站。1997年1月30日，原告吕辉的父亲从和平水利站取得诉争土地的使用权，承包合同有效。王某将土地承包给李某后，李某为该地的实际耕种人，在承包期限内，因土地经营权产生的纠纷，吕辉无权处分。
综上所述，吕辉起诉要求刘强、庆合村停止侵权，将位于庆合村三组的75亩土地予以返还并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吕辉的诉讼请求。
案件受理费625元，由吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 赵丽婷
人民陪审员 毕航海
二〇一七年三月十九日
书 记 员 李 颖