浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南��初字第2303号
原告：伍福平。
委托代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
委托代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被告：王超。
原告伍福平因与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下简称人保南京分公司）、被告孙华、被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，原告撤回对被告孙华的起诉，本院予以准许。本案于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告伍福平及其委托代理人柯华国、被告人保南京分公司的委托代理人何新刚、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍福平起诉称，2012年12月31日17时27分许，原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车行驶至320国道122K杭州塘大桥路段处，突遇孙华驾驶被告王超所有的苏A×××××马自达牌小型轿车制动，从而导致两车追尾并造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后于2012年12月31日至2013年2月7日及2013年8月28日至2013年9月8日两次在浙江新安国际医院住院治疗，住院天数共计50天，出院后原告又多次进行门诊治疗。后经嘉兴市康慈医院司法鉴定所、嘉兴新联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认，原告已构成一个七级及两个十级伤残。2013年1月30日，经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具的交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，孙华不负事故责任。对于此次交通事故，原告认为孙华及被告王超存有一定的过错，孙华应当负事故的次要责任。首先，从道路交通事故基本情况来看，被告王超所有的苏A×××××马自达牌小型轿车右后灯光装置破碎并存在一定隐患。其次，孙华在行车过程中超速及采取制动措施不当也是造成事故的原因之一。另外，被告王超所有的苏A×××××马自达牌小型轿车的交强险及商业险均投保于被告人保南京分公司。故请求判令：一、被告人保南京分公司在交强险范围内对原告的各项损失优先承担赔偿责任（原告的各项损失共计101781.50元）；二、被告王超就被告人保南京分公司对原告赔偿不足部分承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人保南京分公司答辩称，本案事故车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期间。本次事故保险车辆没有责任，所以保险公司应在无责任限额内承担相关的责任，不同意原告的诉讼请求。对于原告起诉的事实和理由部分，原告提到该车辆右后灯装置破碎并存有一定的安全隐患，没有任何证据证明该装置的损坏是在事故发生前已经存在的。就事故发生具体的碰撞情况看，本次车辆受损的部位是右侧面的车轮钢圈等，该受损情况，基本可以认定灯光的装置与事故碰撞有因果关系，所以原告陈述的事实不符合事故的实际情况，不能成为事故发生的原因。
被告王超答辩称，被告车辆的右后灯一直是好的，没有坏过，不存在事发前已损坏，而是因为这次事故撞坏的。
针对自己的诉讼主张，原告伍福平提供下列证据：
1．道路交通事故认定书一份，证明虽然事故认定书认定原告负事故的全责任，但根据认定书记载的内容看，被告王超所有的车辆的右后灯装置破碎，原告认为这个是事故的原因之一，所以被告应当负事故的次要责任。
经质证，被告人保南京分公司、王超认为，对认定书没有异议。关于右后灯的问题，在事故责任认定书中没有将其作为事故发生的原因，被告相信交警对这个原因进行过详���的分析，右后灯破损就是这次交通事故造成。
2．行驶证、驾驶证各一份，证明原、被告的驾驶资格。
经质证，被告人保南京分公司、王超无异议。
3．保单两份，证明被告王超的车辆交强险及商业险投保于被告人保南京分公司处。
经质证，被告人保南京分公司、王超无异议。
4．门诊病历二份、出院小结二份、医药费发票二张、费用清单二份，证明原告受伤后在医院治疗的经过和所花费的医疗费用，总的医疗费用是105458.97元。
经质证，被告人保南京分公司、王超无异议。
5．鉴定意见书二份、鉴定费用发票一份，证明原告受伤后经鉴定机构鉴定，评定为一个七级伤残和两个十级伤残，另外对误工期限、护理期限、营养期限也作了鉴定。
经质证，被告被告人保南京分公司、王超无异议。
6．常住人口登记卡二份、原告父亲的身份证（复印件）一份、四川省宣汉县天山派出所证明一份，证明原告父亲生育子女情况，以及被告应当承担对原告父亲的抚养费的情况。
经质证，被告人保南京分公司表示由法庭依法审核确认；被告王超无异议。
7．嘉兴经开时代汽车配件经营部出具的修车发票一份，证明原告所有的摩托车在事故中受损，并且花去修理费用2100元。
经质证，被告人保南京分公司表示由法庭依法审核确认；被告王超无异议
被告人保南京分公司、被告王超未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-7，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。对于证据1即事故认定书，原告认为苏A×××××马自达牌小型轿车的右后灯光装置破碎，是事故的原因之一。对于原告的该证明内容，本院认证认为，首先，事故认定书认定原告负事故全部责任，并未将此作为事故原因之一；其次，右后灯装置破碎是本次事故引起还���之前已破碎，现无法查证。交警部门无法检验，原告认为系之前已破碎，但未提供相应的证据证实。综上，原告欲证明的内容因缺乏相应证据证明，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年12月31日17时27分许，原告驾驶浙F×××××二轮摩托车搭载其子经嘉兴市文昌路口左转驶入320国道后由南向北行驶，行驶至320国道122K杭州塘大桥路段时，遇前车制动，追尾撞击同向由孙华驾驶被告王超所有的苏A×××××马自达牌小型轿车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定：伍福平驾驶未年检的普通二轮摩托车闯禁后驶入禁行道路，遇前车制动因跟车过近，措施不及导致追尾撞击，其过错行为是造成本事故的全部原因。孙华驾驶机动车正常行驶，无过错。
原告受伤后于2012年12月31日至2013年2月7日、2013年8月28日至9月8日两次在浙江新安国际医院住院治疗，住院天数共计50天。入院诊断为特重型颅脑损伤、继发性癫痫、胸外伤等。出院后原告又多次进行门诊治疗，原告共花去医疗费105458.97元。原告伤情经嘉兴市康慈医院司法鉴定所、嘉兴新联司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书评定原告已构成一个七级及两个十级伤残，误工期建议九个月，护理期建议三个月、营养期建议二个月。鉴定费1900元。
另查明，被告王超所有的苏A×××××马自达牌小型轿车的交强险及商业险均投保于被告人保南京分公司。被告王超在诉讼过程中表示，如果驾驶员孙华在本次事故中有责任，其愿意承担。
再查明，原告的摩托车在事故中受损，花去修理费用2100元。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身财产损害赔偿纠纷，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明了本起交通事故的基本事��，明确了事故的责任，本院予以采信。本次事故中原告负全部责任，孙华无责任。原告认为被告王超及孙华对事故的发生存在一定责任，因无证据证明，本院不予认定。苏A×××××马自达牌小型轿车的保险人即人保南京分公司应在无责任交强险限额范围内承担责任。由于原告的各项损失均已超过各项无责任赔偿限额，故人保南京分公司在交强险范围内应承担赔偿责任为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用限额1000元，财产损失限额为100元，合计12100元。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市���公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告伍福平损失12100元；
二、驳回原告伍福平的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由原告伍福平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年一月十日
书记员 顾姝珺