wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终6161号
上诉人（原审被告）：王印池，男，1967年12月14日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审原告）：安红伟，男，1983年4月15日生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人王印池与被上诉人安红伟因运输合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：安红伟诉称，2011年6月至7月期间，王印池雇佣安红伟驾驶车辆拉运尾沙，共拖欠运费27200元。2011年7月18日，王印池为安红伟出具了完工证一张。安红伟多次向王印池催要未果。为维护其合法权益，起诉至法院，要求王印池给付安红伟运费27200元。王印池既未作出答辩，亦未参加一审法院庭审。王印池在一审法院庭前调查时称，安红伟起诉内容属实。王印池与他人合伙用尾沙选铁粉，共同雇佣安红伟拉运尾沙，故此运费应王印池和其他合伙人共同给付。
一审法院认为，被告王印池承认原告安红伟在本案主张的事实。对原告安红伟主张的事实本院予以确认。被告王印池虽辩称与他人合伙的事实，但未提供相关证据予以证实，且与本案不是同一法律关系，系合伙内部事务，可另行主张。被告王印池应按约定全面履行给付原告安红伟运费义务。遂判决：被告王印池于本判决生效后五日内一次性给付原告安红伟运费人民币27200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告王印池负担。
判后，王印池不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2011年6月，被上诉人给上诉人拉运尾沙，上诉人按时已给被上诉人付清运费。被上诉人向法庭提供一张没有上诉人签字确认的完工证，不能作为定案证据，一审法院对此认定与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人安红伟答辩称：上诉人没有付清运费，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王印池在一审法院庭前调查时称被上诉人安红伟起诉内容属实。上诉人上诉主张已付清被上诉人运费，但未提交证据予以证实。故上诉人主张运费已付清，完工证上的字不是其所签的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人王印池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 玫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更127号
罪犯陈海滨，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年8月15日作出(2011)汕澄法刑一初字第57号刑事判决，以被告人陈海滨犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海滨在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月16日作出（2014）河中法刑执字第748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月11日作出（2016）粤16刑更712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年1月12日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院���法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈海滨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分353分，累计扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条��《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海滨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初788号
原告：侯文兵，男，汉族，生于1968年10月25日。
委托代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，汉族，生于1985年12月15日。
被告：伍泓桥，男，汉族，生于1982年10月10日。
被告：李仕荣，男，汉族，生于1955年9月21日。
原告侯文兵与被告李明、伍泓桥、李仕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告李明、伍泓桥、李仕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日被告李明、伍泓桥因资金周转困难向原告借款20万元，由被告李仕荣提供担保，并签订《借款合同》，次日被告李明、伍泓桥向原告出具借条一张，被告李仕荣以担保人的身份在借条上签字。到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现原告起诉至法院要求：1、三被告连带偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起至本金归还完止承担利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李明辩称：本金应归还，但不承担违约金。
被告伍泓桥辩称:李明在原告处借款后，原告与李明形成新的还款协议，该协议伍泓桥不再是借款人也不承担还款责任，要求驳回对伍泓桥的诉讼请求。
被告李仕荣辩称：借款是以碎石场的名义借的，应该由被告李明、伍泓桥共同归还。
经审理查明：2015年3月18日被告李明、伍泓桥因资金周转困难向原告借款20万元，由被告李仕荣提供担保，并签订《借款合同》，该合同主要内容如下：1、借款人：李明，伍泓桥，出借方:侯文兵。2、借款金额20万元，借款期限自2015年3月18日至12月31日。3、担保人李仕荣对借款提供保证担保。4、若到期未归还按银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担20%的违约责任。随后原告将20万元现金向被告李明、伍泓桥支付。2015年3月19日被告向原告出具借条：今借到侯文兵现金人民币贰拾万元。此据。借款人：李明、伍泓桥。担保人：李仕荣。借款到期后被告未归还借款。另，在审理过程中原告撤回要求被告承担20%的违约金的诉讼请求。
本院认为：原告为主张其与被告之间的借款关系成立而向本院提供相关证据（借款合同及借条），该证据能够反映被告在原告处借款20万元的事实，因此原、被告间的借款合同关系成立。原告按约履行了合同，但被告未按约定的期限还款，被告已违约应当按合同约定履行，即被告应从到期后（2016年1月1日）起承担同期贷款基准利率的4倍的利息并归还借款本金。
在双方签订的《借款合同》中，关于担保的约定是‘提供保证担保’。该约定没有明确约定具体的保证方式，属于《中华人民共和国担保法》第十九条规定的约定不明确的范围，因此按该条的规定被告李仕荣应承担连带责任保证。
针对被告伍泓桥的抗辩理由，因其未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，其辩称理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告李明、伍泓桥于本判决发生法律效力之日起10内共同归还原告侯文兵借款本金20万元；并从2016年1月1日起承担利息，利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的4倍计算至还清欠款之日止；被告李仕荣承担连带责任保证。
案件受理费2150元，由被告李明、伍泓桥、李仕荣各承担716元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宋卫权
二〇一六年五月六日
书记员 胥 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执353号之一
申请执行人：幸某某，
委托代理人：吴某某。
被执行人：韦某某
被执行人：杨某某。
被执行人河池市某某加油站。
法定代表人：韦某某。
申请执行人幸某某与被执行人韦某某、杨某某、河池市某某加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202执1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月20日立案执行，立案号为（2017）桂1202执353号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金500万元及利息；2、负担案件受理费、保全费39545元，案件执行费58344元。
在执行过程中，本院于2017年7月18日划拨了河池市某某加油站银行存款151554.53元，本案分配得款96494.77元。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现三被执行人的可供执行的财产均为不动产，且这些不动产均在评估、拍卖程序中，暂时未能变现处置。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述不动产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执353案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一七年八月十四日
书记员 黄艳荣
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初182号之一
原告胡成，男，汉族，1972年02月19日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号，统一社会信用代码11500000009277567B。
法定代表人赵小农，局长。
委托代理人张伟，该局工作人员。
委托代理人陈高杨，该局工作人员。
原告胡成诉被告重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安局）信息公开一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2016年2月6日向被告寄出自编号为2016-06-04的政府信息公开申请表，申请被告公开其局长赵某某2013年差旅费报销的情况。北碚公安局于2016年2月24日作出〔2016〕007号《政府信息公开告知书》，回复称“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及二十一条之规定，不予公开。”原告认为北碚公安局不履行法定职责违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第二十六条之规定，故请求北碚法院判决撤销北碚公安局作出的〔2016〕007号《政府信息公开告知书》，并责令北碚公安局重新作出回复。
经审理查明，胡成向北碚公安局寄出“申请时间2016年2月6日”的《政府信息公开依申请表》，申请北碚公安局公开其局长赵某某2013年差旅费报销的情况。北碚公安局于2016年2月23日作出〔2016〕007号《政府信息公开告知书》，回复称“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及二十一条之规定，你申请公开的北碚区公安分局局长赵某某2013年差旅费报销的情况信息不是政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。”
审理过程中，被告向本院提交了胡成近段时间以来申请政府信息公开以及提起行政复议、行政诉讼的证据材料。据不完全统计，2015年5月20日至2016年10月9日期间，胡成共向北碚区政府、重庆市司法局、重庆市北碚区委组织部、重庆市北碚区委宣传部、北碚公安局等部门提出政府信息公开申请78件次，所需用途均为“公民监督”。申请政府信息公开的内容包括：北碚区区长汪某某的公车级别、个人履历、联系方式，开展群众路线教育实践活动中汪某某对照为民务实清廉要求撰写对照检查材料，2014年因公出国费用，2014年公车私用次数，在公务活动中接受礼金的情况，利用职权以交易形式谋取的利益，在公务活动中接受各种有价证券的信息，利用职务办企业的信息，利用职权违反规定买卖经济适用房的情况，利用职权掌握内幕消息谋取利益的情况，利用职务违反规定多占住房的情况，以借为名占用他人财物的情况，索取管理单位谋利的情况，买卖廉租房的情况；重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称北碚区天生街道）依法行政第一责任人、北碚区天生街道依法行政第一责任人家属（包括配偶子女）拥有的房产套数、面积；北碚公安局去年一年的维稳经费；北碚公安局局长去年一年的公款请客的报销金、北碚公安局局长的姓名和警号、北碚公安局责任追究制度、北碚公安局局长赵某某包养二奶信息，北碚公安局局长赵某某上年差旅费报销情况、天生桥派出所去年一年的维稳经费、天生桥派出所去年一年雇佣的非正式编制人数（要逐月数据）、天生桥派出所去年一年的三公经费、北碚公安局社会评议制度、北碚公安局依法行政第一责任人、北碚公安局局长赵某某在开展群众路线教育实践中对自己找出的问题、北碚公安局局长赵某某办公面积、北碚公安局局长赵某某任内提拔女干部数量、姓名和职务，北碚公安局上年派员出国的人数、姓名、职务，北碚公安局在职工作人员的人数,北碚公安局主要领导职责分工；天生桥派出所于2015年6月2日11点53分左右，胡成用电话××拨打110报警1次的出警警察的姓名、警号和职务，报警1次的报警记录，报警1次的出警记录；胡成于2015年10月14日10点58分用电话××拨打110报警的出警记录和处警记录；胡成于2015年8月21日11点47分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号及职务，拨打110报警电话的出警记录和处境记录；胡成于2015年8月3日12点15分左右用电话××拨打110报警后出警警察的姓名、警号和职务，拨打110报警电话的出警记录、报警记录；胡成于2015年6月22日13点35分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号和职务，出警记录，报警记录；北碚区政府公开2014大宗食品检测报告，北碚区政府农用地转用审批所需手续，北碚区政府公开2014年政府信息公开工作存在的问题，北碚区政府公开2014年社会捐助款物信息，北碚区政府公开在开展群众路线教育实践中汪某某认真查摆官僚主义的问题；重庆市第一中级人民法院法官彭某毕业学校、司法考试成绩等。
针对原告提出的上述78件次政府信息公开申请，行政机关均已进行回复。胡成收到行政机关作出的回复后，仍以行政机关答复内容不合法、超期回复违法等理由，向复议机关重庆市公安局、北碚区政府、重庆市人民政府提出行政复议申请，向人民法院提起行政诉讼63件次。
另查明，2016年11月10日，我院对胡成诉北碚区天生街道、北碚区政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定书，认为胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，本院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中胡成申请公开的北碚公安局“局长赵某某2013年差旅费报销的情况”，无法判断出其是出于生产、生活或科研等活动的需要，且胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故本院决定对胡成的本次起诉不作实体处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 辛 寅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1438号之一
申请执行人：黄雄梅，女，汉族，1973年10月20日出生，住所地北海市海城区，
被执行人：庞海波，男，汉族，1969年12月10日出生，住所地北海市海城区，
本院在执行黄雄梅与庞海波民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人庞海波去向不明，我院已将其纳入失信被执行人名单；同时，已依法冻结被执行人庞海波名下银行账户，但银行存款不足。现被执行人庞海波暂无其他可供执行财产。申请执行人对上述被执行人的财产状况予以确认，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第453号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 海
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 娜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3790号
原告：平昌县农村信用合作联社。
负责人：赖弘，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：陈付礼，男，汉族，生于1941年4月25日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告陈付礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初208号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告：胡飞龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告胡飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告胡飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金159035元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计34684元，计算方式为：以30000元为基数，自2015年6月28日起；以60000元为基数，自2015年11月28日起；以69035元为基数，自2016年5月28日起；均按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年5月28日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为159035元。协议约定，被告应于2016年5月28日之前分三次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告至今仍未支付欠款及逾期还款违约金。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同。
被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年5月28日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城7区77幢1301房的预售商品房，总价款为630035元；付款方式为银行按揭，买受人于2015年5月28日现金付款189035元，余款为商业贷款441000元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款159035元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款159035元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2016年5月28日前还清借款159035元，其中，于2015年6月28日还清第一笔款项30000元，于2015年11月28日还清第二笔款项60000元，于2016年5月28日还清第三笔款项69035元；2015年5月28日至2016年5月28日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。被告逾期未归还欠款，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款159035元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告还款，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡飞龙于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款159035元，并支付违约金（以30000元为基数，自2015年6月29日起；以60000元为基数，自2015年11月29日起；以69035元为基数，自2016年5月29日起；均按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告胡飞龙负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑诗琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终821号
上诉人（原审被告）安宁。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司重庆分行。
负责人彭彬，行长。
原审被告张光辉。
法定代表人张豫喜，董事长。
原审被告喜地山国际大酒店有限公司。
法定代表人张玉华，董事长。
上诉人安宁因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款合同中约定，发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人即本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案原告汉口银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜万江
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更37号
罪犯徐以宏，男，汉族，云南省牟定县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2014年10月8日作出（2014）牟刑初字第00058号刑事判决，以被告人徐以宏犯受贿罪，判处有期徒刑六年���个月，并处没收个人财产人民币60000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月21日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐以宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐以宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐以宏在服刑期间确有悔改表现，符合减��的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐以宏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴 瑾
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异80号
案外人王东丽，女，生于1972年1月14日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人权广科。
住所地宝鸡市赛特路**号。
委托代理人孙周岐，男，生于1945年3月3日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。
委托代理人刘沛，男，生于1983年11月23日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，案外人王东丽向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”小区楼盘一单元20层03号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王东丽称，2010年8月16日、2013年10月23日，其与虹桥公司签订了“高新名苑商品房认购书”和商品房买卖合同，购买了位于火炬路25号“高新茗苑”一单元20层03号商品房，贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元20层03号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辨称：一、被答辨人王东丽和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是内部协议或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辨人王东丽的异议不能成立；三、关于被答辨人付款的问题，被答辨人是否付款不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辨人还应该提供银行转帐凭证，如主张的是现金交易应提供取款凭证；四、被答辨人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
本院查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院2016年5月17日立案执行，在执行中，于2016年6月12日，查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层—26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡。）
另查，案外人王东丽2010年8月16日、2013年10月23日与虹桥公司签定了“高新名苑商品房认购书”、商品房买卖合同，购买了虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的一单元20层03号房产，并于2010年8月12日前付清了购房款。其购买的房屋在本院查封的范围内。
本院认为：案外人王东丽与虹桥公司签定了“高新名苑商品房认购书”、商品房买卖合同，且付清了全额房款，该行为在本院查封房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人王东丽在签订“高新名苑商品房认购书”时其存在过错。案外人王东丽的异议请求符合法律规定，应予以支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由。房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人王东丽所出具的购房收据及虹桥公司提交的证据证明，案外人于本院查封之前可能支付了全部购房款。综上，恒立公司的抗辩理由不能成立。本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元20层03号房产的强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋 普
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3263号
原告王卫东，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告王冲，居民。
原告王卫东与被告王冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2015年夏天，被告承包徐州华府天地小区工程，雇佣原告在该工地上做门窗工人。后经双方结算，被告尚欠原告工资9000元，并出具欠条给原告收执。但被告至今未兑现该工资欠款。现原告起诉，要求被告支付工资欠款9000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王冲未作答辩。
经审理查明，2015年夏天，被告王冲承包徐州华富天地小区工程，雇佣原告在该工地上做门窗工人。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告工资9000元，被告出具欠条给原告收执，并约定2016年5月1日兑现工资。但被告至今未兑现该工资欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告王卫东为被告王冲做门窗工，双方形成劳务关系。经双方结算，被告尚欠原告工资款9000元，故对原告要求被告给付工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冲于本判决生效之日起十日内给付原告王卫东工资款9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王冲负担。原告已预交，被告王冲在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温彦林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初1554号
原告夏书苓,女,1975年12月16日生,汉族,住天津市武清区。
被告天津正宇房地产经纪有限公司,地址天津市武清开发区福源道18号511-37(集中办公区)。
法定代表人张志军,职务经理。
原告与被告租赁合同一案,本院受理后,依法由审判员王永起独任审判,公开开庭进行了审理。原告夏书苓,被告法定代表人张志军到庭参加了诉讼,此案现已审理终结。
原告诉称,2012年3月12日,原告与被告签订了《委托经营协议书》内容为:原告委托被告经营位于天津市武清区二百新商城的商业铺位6-355,购房合同号码为2008-0030549。委托经营期限为15年。自2012年5月1日至2027年4月30日。在此期间,被告向原告按铺位最初购买价款总额630444元的一定比例给付租金收益,具体为:第一年度(2012年5月1日至2013年4月30日)购买价款总额的2%;第二年度(2013年5月1日至2014年4月30日)购买价款总额的3%;第三年度(2014年5月1日至2015年4月30日)购买价款总额的5%;第四年度(2015年5月1日至2016年4月30日)购买价款总额的6%;第五至第八年度(2016年5月1日至2020年4月30日)购买价款总额的7%;第九至第十年度(2020年5月1日至2027年4月30日)购买价款总额的8%;给付方式为:按月均等支付,即每月底之前,被告向原告支付该年度租金收益的十二分之一。被告逾期支付的,按欠款数额千分之一比例按日累计向原告支付违约金。但自2014年8月至今,被告均未向原告支付租金收益原告多次索要未果。故起诉要求被告给付原告2014年9月至2016年2月尚欠的租金50172.8元;给付原告违约金14366.75元;要求被告继续按协议履行及时兑现租金,否则视为违约,按协议第九条约定给付原告违约金;本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称,租赁原告商铺属实,双方也签订了租赁合同。原告计算的租金数额及违约金计算数额均属实。但在2015年5月17日,被告公司与业主代表协商,第四年度的租金由6个点变成3个点,现在被告同意按照三个点给付,不同意给付违约金。
经审理查明,原、被告于2012年3月12日,双方经协商签订《委托经营协议》。协议约定,原告将其所有的位于天津市武清区二百新商城的商业铺位6-355(购房合同号码为2008-0030549)。的铺位委托给被告经营,期限为15年。自2012年5月1日至2027年4月30日止。协议同时约定,被告向原告按铺位最初购买价款总额630444元的一定比例给付租金收益,具体为:第一年度(2012年5月1日至2013年4月30日)购买价款总额的2%;第二年度(2013年5月1日至2014年4月30日)购买价款总额的3%;第三年度(2014年5月1日至2015年4月30日)购买价款总额的5%;第四年度(2015年5月1日至2016年4月30日)购买价款总额的6%;第五至第八年度(2016年5月1日至2020年4月30日)购买价款总额的7%;第九至第十年度(2020年5月1日至2027年4月30日)购买价款总额的8%;给付方式为:按月均等支付,即每月底之前,被告向原告支付该年度租金收益的十二分之一。被告逾期支付的,按欠款数额千分之一比例按日累计向原告支付违约金。被告自2014年9月1日至2015年4月30日欠原告8个月租金,按照合同计算给付总房款的5%,计租金为21014.6元。自2015年5月1日起至2016年2月底,欠10个月租金。按照合同计算给付总房款的6%,欠租金为31522.2元,此间被告已付原告租金2364元。截止到2016年2月底,被告共欠原告租金50172.8元。逾期支付的,按欠款数额日付1‰违约金,被告累计应向原告支付违约金14366.75元。后双方因租金及违约金问题协商未果,原告诉来本院。
上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告双方在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同,合法有效,应予维护。合同签定后,双方均应依约定履行各自的义务。原告在签订合同后,已将出租房屋交给被告使用,被告在使用租赁的房屋期间内,理应给付原告租赁费,拖欠拒绝给付的做法是不妥的。因被告未按约定给付原告租金,属于违约应当支付违约金。现原告持相关证据起诉,要求被告给付原告租赁费和违约金的理由成立,应予支持。庭审中被告称,第四年度的租金由6个点变更为3个点,原告对此不予认可,被告亦未提供证据予以证明,故本院对被告的辩解意见不予采纳。另原告主张要求被告继续按协议履行及时兑现租金,否则视为违约,按协议第九条约定给付原告违约金,因原告请求属尚未履行部分,故此本院不予支持。本案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下:
一、被告天津正宇房地产经纪有限公司给付原告夏书苓2014年9月1日起至2016年2月底的租金50172.8元;
二、被告天津正宇房地产经纪有限公司给付原告夏书苓违约金14366.75元;
三、原告的其他诉讼请求不予支持;
上述一、二项合计64539.55元,此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息
案件受理费870元,由被告担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年七月十三日
书记员 甄 磊
本案依据的条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初3871号
原告：江门市舜禹包装材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：钱建辉，该公司总经理。
委托代理人：李清、魏冠，广东中亿律师事务所律师。
被告：陈进，男，1972年7月28日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：蒲红英，女，1973年4月13日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。
原告江门市舜禹包装材料有限公司（以下简称舜禹公司）诉被告陈进、蒲红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告舜禹公司的法定代表人钱建辉及委托代理人李清到庭参加诉讼，被告陈进、蒲红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈进长期存在业务往来。2014年4月18日经双方核算，陈进确认拖欠原告2013年10月、11月、12月货款共296969元。陈进向原告出具欠条，原告将送货单等单据全部交予陈进。2014年5月17日，原告与陈进就上述欠款约定了还款方式且约定陈进最终应于2015年1月30日前清偿所有欠款，但陈进未依约还款。截至原告起诉之日，陈进仍欠原告156251元。原告多次向陈进催讨欠款未果。另陈进与蒲红英是夫妻关系，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，蒲红英应对陈进的上述债务承担连带清偿责任。请求判令：一、陈进支付原告货款156251元及利息（以156251元为基数，自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、蒲红英对陈进的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、中山市流动人员信息登记表，证明两被告的居住地为中山市横栏镇，且两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；2、欠条、还款方式，证明陈进先签订欠条确认拖欠原告货款296969元，一个月后出具还款方式，后陈进支付了部分货款，至今仍然拖欠156251元；3、支票，证明被告2015年6月9日交付原告3万元支票（出票人为陈进儿子陈星）以支付货款，但支票因出票人账户余额不足被退票。
被告陈进、蒲红英未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与陈进长期存在业务往来。2014年4月18日原告与陈进核算，陈进确认拖欠原告2013年10月、11月、12月货款共296969元。陈进向原告出具欠条，原告将上述货款的送货单等单据交予陈进。2014年5月17日，双方就上述欠款约定了还款计划且约定陈进最终应于2015年1月30日前清偿完毕。后陈进陆续偿还了部分欠款，其中，于2015年6月9日交付原告一张金额为3万元的支票，但该支票因出票人账户余额不足被退票，至今尚欠原告货款156251元。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
另查明：原告提交的中山市流动人员信息登记表显示蒲红英与陈进是夫妻关系，但该户籍证明未能显示蒲红英与陈进婚姻登记时间及双方目前的婚姻状态。诉讼中，原告表示庭后7天内提交两被告的结婚登记申请表、结婚证等婚姻关系证明，逾期未提交，自愿撤回对被告蒲红英的起诉。之后原告未能在上述期限内提交上述婚姻关系材料。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告陈进欠原告货款156251元的事实有欠条、还款方式等证据为凭，被告陈进未提出异议，本院予以确认。被告陈进逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告陈进支付尚欠的货款156251元及利息，理据充分，本院予以支持。关于被告蒲红英是否应承担连带责任问题，原告表示庭后7天内提交两被告的结婚登记申请表、结婚证等婚姻关系证明，逾期未提交，自愿撤回对被告蒲红英的起诉。之后原告未能在上述期限内提交上述婚姻关系材料，视为原告撤回对被告蒲红英的起诉。被告陈进、蒲红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告江门市舜禹包装材料有限公司货款156251元及逾期付款利息（自2015年1月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江门市舜禹包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告陈进负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李迪楣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执637号
申请执行人：王方忠，男，1970年3月7日出生，住淄川区。
被执行人：张锟，男，1970年3月12日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人王方忠与被执行人张琨买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 珂
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9005民初2070号
原告：海南志杰鑫城建筑工程有限公司，住所：海南省海口市龙华区世贸东路2号E栋1201室。
法定代表人：刘志富，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1961年1月9日出生，汉族，广东省深圳市人，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊万林，海南信达律师事务所律师。
被告：熊冬梅，女，1970年12月15日出生，汉族，现住海口市。
被告：海南三大壮房地产开发有限公司，住所：海南省海口市海秀大道57号金龙小区B2栋景海阁608房。
法定代表人：熊冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄良福，海南凯志律师事务所律师。
被告：文昌万利达实业有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文建路107号。
法定代表人：邢增文，董事长。
委托诉讼代理人：林凤妮，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞瑶，海南法立信律师事务所实习律师。
原告海南志杰鑫城建筑工程有限公司与被告熊东梅、海南三大壮房地产开发有限公司、文昌万利达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告海南志杰鑫城建筑工程有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南志杰鑫城建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费32276.66元减半收取16138.33元，由原告海南志杰鑫城建筑工程有限公司负担。
审 判 长 于葆龄
人民陪审员 陈川政
人民陪审员 陈 然
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴育才
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2614号之二
本院在执行申请执行人张小芬与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执605号
申请执行人:高福云,女,1940年8月12日出生,汉族,住桐城市。
申请执行人:汪英,女,1988年6月3日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:朱军华,男,1979年6月5日出生,汉族,住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人:景德镇信恒物流有限公司,住所地江西省景德镇市高新区迎宾大道北侧陶瓷城香江西一街15号,统一社会信用代码91360200063469420C。
法定代表人：汪会信,该公司总经理。
申请执行人高福云、汪英与被执行人朱军华、景德镇信恒物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1471号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款97232元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4305元，执行费1358元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款102895元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年五月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执136号之一
申请执行人谢观超，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人曾宪龙，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人温华娣，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人曾庆先，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人谢观超与被执行人曾宪龙、温华娣、曾庆先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）闽0803民初1166号民事判决书，已经发生法律效力，谢观超于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向曾宪龙、温华娣、曾庆先送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但曾宪龙、温华娣、曾庆先未自觉履行。曾宪龙、温华娣、曾庆先应支付申请执行人140194元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询曾宪龙、温华娣、曾庆先财产。本院已依法扣划被执行人曾宪龙银行存款6423元付申请人，除此之外暂无其他财产可供执行，本案剩余标的133771元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初1166号民事判决书、执行案号为（2017）闽0803执136号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年七月十一日
书记员 罗钊娟(代)
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8090号
罪犯施晨，男，汉族，高中文化，1991年11月25日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年1月29日作出（2015）澄少刑初字第11号刑事判决，以被告人施晨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年11月9日止），并处���金人民币一万五千元，责令退赔被害人经济损失人民币七十五万五千六百余元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯施晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯施晨在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金已履行，赃款已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯施晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务���据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施晨减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1823号
原告:银广厦集团有限公司,住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀龙，该公司职工。
被告：孔祥明,男,1972年8月19日出生,住重庆市巫溪县。
原告银广厦集团有限公司与被告孔祥明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。
本院经审查认为，本案与本院2017年8月7日立案受理的原告孔祥明诉被告银广厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院分别起诉。现该两案本院均已依法立案受理。为避免出现相互矛盾的裁判，根据法律规定，应对该两案进行并案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）渝0238民初1709号案件审理。
审判员 张梯均
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕佳莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初8284号
原告:朱彩莉，女，1962年5月12日生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宋剑平，女，1969年10月11日出生，汉族，住埇桥区。
被告：张加彬，男，1968年8月10日生，汉族，住埇桥区。
本院在审理原告朱彩莉诉被告宋剑平，被告张加彬民间借贷纠纷一案中,原告朱彩莉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彩莉的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩莉撤回起诉。
案件受理费减半收取为800元，由原告朱彩莉负担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 桐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4465号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿、于广太，该行职员。
被告罗九华，男，1967年3月22日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告沈玉秀，女，1966年9月12日生，住址。
被告陶开正，男，1965年6月24日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告沈玉花，女，1963年12月31日生，住址。
被告宋存平，男，1966年12月30日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告刘桂英，女，1966年11月11日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告宋忠明，男，1964年4月29日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告王必清，女，1965年2月10日生，住址。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告罗九华、沈玉秀、陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于广太到庭参加诉讼，被告罗九华、沈玉秀、陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2015年3月12日，被告罗九华与原告签订一份《个人借款合同》，约定罗九华向原告借款250000元，借款期限从2015年3月12日至2016年3月5日止，年利率为13.27%，逾期不还，按《借款合同条例》规定按50％罚息。被告宋存平、宋忠明、陶开正为罗九华借款承担连带责任保证。同日，被告沈玉秀作为罗九华的配偶，出具一份《借款人配偶承诺声明》，承诺以家庭财产对该笔借款承担连带责任。陶开正与沈玉花、宋存平与刘桂英、宋忠明与王必清分别向黄海农商行出具《夫妻共同担保声明》，保证以家庭财产对该笔借款承担连带责任。同年3月17日，原告依约向罗九华发放贷款250000元。借款到期后，原告多次催要，被告罗九华、沈玉秀未能偿还借款，被告陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清也未履行还款责任。故请求法院判令：1、被告罗九华、沈玉秀偿还借款本金250000元及从借款之日起至实际偿还之日止按约定的利率支付利息和罚息。2、被告陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清对被告罗九华、沈玉秀上述借款本息承担连带偿还责任。
被告罗九华、沈玉秀、陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清均未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告罗九华向盐城农商银行北龙港支行（以下简称北龙港支行）借款400000元，约定于2015年3月5日偿还。借款到期后，罗九华仅偿还150000元本息，余款未还。2015年3月12日，经协商，被告罗九华向北龙港支行申请借款250000元，以偿还旧贷。为此，北龙港支行、被告罗九华、宋存平、宋忠明、陶开正签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：罗九华向北龙港支行借款250000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2015年3月12日至2016年3月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款年利率为13.27%，还款方式为一次性还本付息。宋存平、宋忠明、陶开正为罗九华的借款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从贷款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，沈玉秀作为罗九华的配偶，向北龙港支行出具一份《借款人配偶承诺声明》，承诺以家庭财产对该笔借款承担连带责任。陶开正与沈玉花、宋存平与刘桂英、宋忠明与王必清分别向北龙港支行出具《夫妻共同担保声明》，保证以家庭财产对该笔借款承担连带责任。同年3月17日，罗九华向北龙港支行出具借款借据，该借据上载明，借款日为2015年3月17日，到期日期为2016年3月5日，贷款用途转贷，年利率为13.27%，到期日结息。借款到期后，经原告多次催要，罗九华、沈玉秀未能偿还借款本息，陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清也未履行保证责任。盐城农商银行遂诉至本院。
本案在审理过程中，本院根据盐城农商银行提出诉讼保全申请，依法裁定冻结被告罗九华、沈玉秀、陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清银行存款350000元或查封其他等额财产。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。北龙港支行与被告罗九华、宋存平、宋忠明、陶开正签订一份《个人担保借款合同》及各被告出具的《借款人配偶承诺声明》、《夫妻共同担保声明》均不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告罗九华、沈玉秀系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，被告罗九华、沈玉秀依法应承担共同还款义务，被告陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清未按《夫妻共同担保声明》及合同的约定履行保证责任，已构成违约，原告作为贷款人北龙港支行的设立单位，现要求主债务人偿还全部到期欠款、要求保证人承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向主债务人罗九华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗九华、沈玉秀应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并承担自2015年3月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和罚息。
二、被告陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清对上述债务承担连带责任。陶开正、沈玉花、宋存平、刘桂英、宋忠明、王必清履行保证责任后，有权向被告罗九华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全申请费2270元，公告费600元，合计7920元，由被告罗九华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞建中
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郑梅婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初7188号
原告：陈刚，男，1977年10月23日出生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
被告：沈立峰，男，1977年9月29日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在审理原告陈刚诉被告沈立峰加工合同纠纷一案中，原告陈刚于2016年11月7日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
本案案件受理费减半收取600元，由原告陈刚负担。
审判员 吴中和
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初3220号
原告：李平华，男，1958年10月25日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹明贵，系四川亚峰律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：高凤娟，系四川亚峰律师事务所律师。
被告：重庆神易建筑劳务有限公司，住所：重庆市九龙坡区杨家坪64号1楼附30号。
法定代表人：易义刚，系该公司经理。
被告：罗润华，男，1962年9月12日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。
法定代表人：陈学云，系该公司总经理（兼执行董事）。
委托诉讼代理人：郭才瑜，系该公司职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：迟骋，系该公司职工。（特别授权）
原告李平华与被告重庆神易建筑劳务有限公司（以下简称神易公司）、罗润华、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水利水电九局）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告李平华诉称，1.判决三被告连带支付原告工程款及资金占用费共计705.96万元（其中工程款等欠款477万元、资金占用费228.96万元<资金占用费从2014年12月1日起暂计算至2016年11月30日，最终金额计算至实际支付之日止>）；2.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2012年6月30日，原告与被告神易公司就凤冈县有机食品城会展中心及5#、6#的铝合金门窗和防护栏杆等的制作和安装签订了《铝合金承揽协议》（以下简称《协议》）。工程于2013年6月8日整体竣工验收完毕，但被告神易公司仅支付435万元。2014年11月30日，原告与被告神易公司达成了《贵州省凤冈县有机食品会展中心及5#-6#楼铝合金和栏杆等补充协议》（以下简称《补充协议》），确认被告神易公司尚欠原告款项477万元，约定了付款期限、逾期资金占用费计算标准。截止目前，被告神易公司未向原告支付剩余款项。另被告罗润华系借被告神易公司的劳务资质的挂靠人，被告神易公司与被告水利水电九局签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反法律强制性规定的无效合同。被告水利水电九局与被告罗润华签订有《合作协议书》，该《合作协议书》因违背法律强制性规定也系无效合同，并且被告水利水电九局对被告罗润华挂靠被告神易公司一事是明知的、接受的。故根据《建筑法》《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，被告神易公司、罗润华、水利水电九局应作为本案共同被告，对原告主张的分包工程款负连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告水利水电九局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，该纠纷属于专属管辖，贵院无管辖权，请求移送至贵州省遵义市中级人民法院审理。
被告神易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、本案系建设工程合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，贵州省遵义市凤冈县人民法院对本案具有专属管辖权。第二、我方对原告提供的《协议》真实性存疑，该《协议》约定管辖违反专属管辖的法律规定，实属无效。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，系专属管辖，原告与被告神易公司签订的《协议》约定“9、合同履行有争议或不能按合同执行，可在乙方所在地法院起诉。”该约定违反了协议管辖不得违反专属管辖的规定，应属无效。《协议》系对凤冈县有机食品城会展中心及5#、6#楼的铝合金门窗和防护栏杆等的制作和安装，诉争施工工程地点为贵州省凤冈县三坝村。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告重庆神易建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市凤冈县人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
人民陪审员 刘明金
人民陪审员 曾正东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 琼
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3232民初18号
原告旦真泽让，男，藏族，34岁，四川省若尔盖县人。
原告白玛罗真，女，藏族，24岁，四川省若尔盖县人。
原告俄么措，女，藏族，48岁，四川省若尔盖县人。
被告赖勇华，男，汉族，46岁，重庆市潼南县人。
原告旦真泽让、白玛罗真、俄么措诉被告赖勇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小春担任审判长，与代理审判员李桃、人民陪审员毛杰锋组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理本案。原告俄么措、白玛罗真到庭参加诉讼，原告旦真泽让委托白玛罗真代为参加诉讼，被告赖勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告旦科真泽让、白玛罗真、俄么措诉称：被告赖勇华分别于2014年1月5日、2014年5月5日以要支付卫生局工地工人工资为由，找到俄么措借走200000元，借走旦真泽让、白玛罗真180000元。因旦真泽让、白玛罗真是俄么措的女婿、女儿，所以赖勇华说好二年内如数一起归还。但到目前为止，原告三人多次催要，但被告依旧无归还之意。无奈向贵院起诉，请求贵院依法判令被告支付给旦真泽让、白玛罗真、俄么措借款380000元；所有诉讼费用由赖勇华承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条两张，拟证明被告向三原告借款的事实。
被告赖勇华未作答辩，亦未向本院提交证据。
2015年5月7日本院对被告赖勇华进行了询问，并制作了询问笔录。在笔录中赖勇华对向三原告借款的事实予以认可，但称只向三原告借了250000元本金，130000元是利息。对此原告不予认可，称380000元全是本金，中间没有包含利息。2015年6月11日本院再次就借款金额询问赖勇华，赖勇华坚称本金250000元是本金，再加50000元利息，我还三原告300000元，太高的利息我现在无力负担。在质证时原告认可被告赖勇华偿还300000元本金，但是要求被告以300000元为本金从借款之日起按银行同期贷款利率计息。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告赖勇华分别于2014年1月5日向原告俄么措借款200000元，并出具了“今借到俄么措现金200000元”的借条；2014年5月5日在原告俄么措处借走原告旦真泽让、白玛罗真的现金，并出具了“今借到旦科、白玛现金180000元”的借条，三原告认可被告归还300000元。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中被告赖勇华向三原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告赖勇华未履行还款义务，三原告要求被告赖勇华偿还300000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告方要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付资金利息，按照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方在借条上未约定利息和还款期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告赖勇华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告旦真泽让、白玛罗真、俄么措偿还借款300000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元由被告赖勇华承担，此款已由原告预交，被告在偿还借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小春
代理审判员 李 桃
人民陪审员 毛杰锋
二〇一六年六月二十四
书 记 员 赵祖霞
附：本案相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初789号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:廖志锋,男,1966年9月19日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告廖志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告廖志锋金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 维
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执223号
申请执行人：陈立新，男，1970年12月27日出生，汉族，住平和县。
被执行人：陈良羽，男，1972年7月3日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人陈立新与被执行人陈良羽借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币25000元及利息。因被执行人陈良羽违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对陈良羽拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月十六日
书记员 李 琳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第427号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，系该公司主任。
被告金元龙。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金元龙物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一五年九月一日
书 记 员 周雪峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6068号
原告颜琼，女，1970年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人赵万永（系原告之夫），住重庆市长寿区。
被告彭其会，女，1955年8月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告颜琼诉被告彭其会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后,依法适用普通程序,于同年12月28日公开开庭进行了缺席审理。原告颜琼及其委托代理人赵万永到庭参加了诉讼。被告彭其会因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜琼诉称：2014年12月27日，被告以经商差资金为由向我借去现金42000元，约定于2015年12月27日前归还。借款到期前，被告仅归还了1000元。借款到期后，经我多次催收，被告均借故推诿。现被告无法联系，请求人民法院判令被告立即归还我借款41000元并支付我从2015年12月28日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
被告彭其会未作答辩。
经审理查明：2014年12月27日，被告出据向原告借款42000元，约定于2015年12月27日前归还，双方未约定利息。原告按约定将该款支付给被告后，被告仅于还款期限届满前归还了原告1000元。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均未清偿。2016年9月18日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。被告在获得原告提供的借款后，不按约定期限全额归还原告借款，其行为违约，应依法承担继续偿还原告下欠借款的民事违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭其会在本判决生效后十日内返还原告颜琼借款41000元并支付其从2015年12月28日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告彭其会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张洁瑶
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)登执字第802-1号
申请执行人：郑州登电建材开发有限公司，组织机构代码：59082328-4。
法定代表人：李西中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，该公司员工。
被执行人：淄博建春工贸有限公司，组织机构代码：77208904-1。
法定代表人：刘在坤，该公司总经理。
申请执行人郑州登电建材开发有限公司与被执行人淄博建春工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人淄博建春工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淄博建春工贸有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月十八日
书 记 员 石君毅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4032号
原告：黄绪英，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：孙建术，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄绪英与被告孙建术民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪英及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼，被告孙建术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄绪英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款33000元，并支付资金利息21630元，共计54630元。庭审过程中原告明确未约定利息的28000元借款按年利率6%从2015年9月4日起支付利息。事实理由：2015年9月3日被告向原告借款28000元，同年9月30日又向原告借款5000元，双方在借款中约定年利率36%，借款到期后，被告至今未偿还借款本息，故向贵院起诉。
被告孙建术未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息；借条、录音，经审查，本院对其真实性予以采信；结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年5月起被告陆续向原告借款33000元，同年9月3日给原告出具借条一张，载明：“今借到黄绪英人民币28000.00元整，大写贰万捌仟元整，借款人：孙建术，2015年9月3日”，2015年9月30日被告又给原告出具借条一张，载明：“今借到黄绪英人民币5000.00元，大写伍仟元整，孙建术，2015年9月30日至2015年12月30日还，利息3分。”。被告出具借条后一直未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条两张，原告按约定履行了借款义务，被告至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张28000元的借款从2015年9月4日起按照年利率6%支付利息至该笔借款本息清偿时止，本院认为，28000元的借条未约定借款期限，本院参照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，调整为被告从2017年8月1日（起诉之日）起以28000元为本金按年利率6%支付该笔借款的利息至清偿时止；对2015年9月30日的5000元借款，该借款约定利息3分，按照本地借款中的交易习惯，双方当事人应当是约定的年利率36%，本院参照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，调整为被告从2015年10月1日起以5000元为本金按照年利率24%支付利息至该笔借款清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建术在本判决生效后十日内偿还原告黄绪英借款本金28000元，并从2017年8月1日（起诉之日）起以28000元为本金按年利率6%支付该笔借款的利息至清偿时止；
二、被告孙建术在本判决生效后十日内偿还原告黄绪英借款本金5000元，并从2015年10月1日起以5000元为本金按年利率24%支付利息至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告孙建术负担625元，原告黄绪英负担541元。公告费400元，由被告孙建术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李文林
代理审判员 付小平
人民陪审员 吴兴明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭银桂
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3023号
原告：干方金土地承包经营户,男，1954年12月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省合肥市巢湖市。
被告：张友林土地承包经营户，男，成年，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
本院在审理原告干方金土地承包经营户诉被告张友林土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告干方金土地承包经营户于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告干方金土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告干方金土地承包经营户负担。
审判员 司绍芳
二〇一七年八月二日
书记员 刘 倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终4403号
上诉人（原审原告）:蔡培江，男，1959年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江京倍，贵州集泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州信邦包装装璜有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人：马贵权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
上诉人蔡培江因与上诉人贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5749号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人蔡培江、贵州信邦包装装璜有限公司分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 宋小艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]东陵民一初字第03513号
原告王某甲，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告王某乙，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 勃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5419号
原告王国琴。被告赵秋凤。原告王国琴与被告赵秋凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理。原告王国琴到庭参加了诉讼。被告赵秋凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国琴诉称：被告多次向原告借款，共计人民币(币种下同)80,800元，期间曾出具两张借条。被告至今未归还借款。现起诉要求被告归还借款80,800元。被告赵秋凤未答辩。经审理查明：被告原系原告开设的棋牌室的顾客。2013年8月27日，被告向原告借款54,000元，并出具了借条。2013年10月期间，被告又三次向原告借款，共计16,100元，并在8月27日的借条中补写确认借款数额。2014年3月18日，被告再次向原告借款10,700元，并出具借条。上述借款，被告至今未还。原告现起诉来院。以上事实，有借条及原告陈述为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系有借条及原告陈述为证，被告理应及时归还借款。现原告要���被告归还借款80,800元，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秋凤应于本判决生效之日起十日内归还原告王国琴借款人民币80,800元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,820元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币910元，由被告赵秋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审判员 陈衍华
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
?
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1032号
原告：陈其军，男。
原告：钱锦彬，男。
共同委托诉讼代理人：苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡瑞泰置业有限公司。住所地：三门峡市崤山路三里桥新区*号。
法定代表人：高秀萍。
被告：高秀萍，女。
原告陈其军、钱锦彬诉被告三门峡瑞泰置业有限公司（以下简称瑞泰置业公司）、高秀萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其军，原告陈其军、钱锦彬的共同委托诉讼代理人苏卫东到庭参加诉讼。被告瑞泰置业公司、高秀萍经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈其军、钱锦彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还150000元建设工程保证金。2、判令二被告连带支付所收的150000元建设工程保证金的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月19日计算至付清之日止，银行同期贷款利率按6%计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月初，被告声称手中有建筑工程需对外承包，要求原告缴纳150000元建设工程押金，就让原告承包该工程，原告为了能接此项工程，便通过银行给被告高秀萍转款150000元。原告支付后，便屡次要求进场施工，被告始终没有履行其责任，无奈之下，原告便多次要求退还工程押金，被告找各种理由推诿，拒不退还。原告认为被告发包工程收取建设工程押金没有任何法律依据和事实依据，收取押金后不但没有将工程承包给原告，而且拒绝退还押金，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告瑞泰置业公司、高秀萍未答辩。
经审理查明：2016年10月10日，陈其军、钱锦彬签订个人合伙协议��，主要约定：合伙名称三门峡市陕州区张湾乡红旗村红旗社区工程项目，合伙经营项目和范围为三门峡市陕州区张湾乡红旗村红旗社区工程项目，合伙期限自2016年10月1日起至2019年10月1日止，3年。合伙人陈其军以现金方式出资，计人民币140000元，合伙人钱锦彬以现金方式出资，计人民币10000元。合伙出资150000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资为个人所有。
2016年10月19日，瑞泰置业公司（甲方）与陈其军（乙方）签订工程承包协议，约定甲方将三门峡红旗社区项目的木工包工包料、瓦工、钢筋工、脚手架、塔吊大清包工程承包给乙方施工。合同中约定了甲乙双方的职责、承包价格及结算方式等等，但是没有约定缴纳保证金。
陈其军、钱锦彬称被告瑞泰置业公司要求其缴纳保证金，为了承接���工程，2016年10月19日，陈其军、钱锦彬通过钱锦彬的中国建设银行账户转账150000元到高秀萍的个人账户。瑞泰置业公司向陈其军出具收据1张，载明：“今收到陈其军人民币壹拾伍万系付保证金，收款人高秀萍”。该收据加盖瑞泰置业公司财务专用章。陈其军、钱锦彬称原、被告双方签订的工程承包协议违反了招投标的相关强制性规定，原告没有任何建设工程资质，该合同应属无效合同。双方虽然签订了承包协议，缴纳了保证金，但是合同约定的工程至今没有开工。
另查明，瑞泰置业公司系高秀萍个人独资有限公司。
本院认为：原告陈其军、钱锦彬系合伙人，为了承接三门峡红旗社区项目工程，向瑞泰置业公司缴纳保证金150000元，有被告瑞泰置业公司出具的收据在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案被告瑞泰置业公司将三门峡红旗社区项目中的部分工程分包给没有任何资质的二原告，违反了第二十九条规定，故双方签订的工程承包协议因违反法律法规的强制性规定，属无效合同。合同无效，被告瑞泰置业公司应返还原告保证金150000元并赔偿损失。现原告主张被告支付该保证金的���息，利息应从2016年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。因150000元保证金系原告陈其军、钱锦彬支付给被告瑞泰置业公司承包工程的保证金，但该保证金却转入瑞泰置业公司法定代表人高秀萍的个人账户，被告高秀萍未到庭证明其个人资产与公司资产相互独立，故原告主张被告高秀萍对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡瑞泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈其军、钱锦彬保���金150000元，并支付利息（从2016年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
二、被告高秀萍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告三门峡瑞泰置业有限公司、高秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩累
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初5271号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告侯立军。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告侯立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为37×××84，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年11月19日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计132152.6元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计132152.6元（暂计算至2017年11月19日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息各一份；
信用卡交易流水、催收历史各一份；
余额构表一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2013年1月10日，被告在原告处申领中信银行信用卡一张（卡号为：37×××84）。并承诺接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2017年11月19日，欠本金125722.24元、零售利息1848.42元、违约金4037.15元、滞纳金385.79元，现金利息159元，共计132152.6元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及附属卡持卡人选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包含本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。另附表上写明了利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款未还部分的5%。
本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张的违约金、滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯立军于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分公司欠款本金125722.24元及利息2007.42元（利息暂计算至2017年11月19日，自2017年11月20日起按合同约定继续计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由原告负担49.5元，被告负担1422元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年三月十五日
书记员 王军凯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终340号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初146号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030086号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030086号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十八日
书记员 李清玉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1391号
原告刘某，女。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权为一般代理。
被告张某，男。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李文广，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年7月原被告经人介绍认识，2006年12月11日登记结婚，婚后被告常年在外工作，感情一般。2007年10月26日原被告生一女孩，取名张婉婷。2010年1月原告随被告外地工作，因生活琐事，被告三次殴打原告。2013年10月2日，被告又无故殴打原告，造成原告身体多处受伤，原告离家，原被告分居生活至今。现起诉请求离婚，分割财产，因被告经常在外地工作，无法正常照顾女儿，由我抚养比较合适。现要求离婚。
被告张某辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要抚养。原告经常回娘家，对孩子视而不见。孩子的托班费一直是我缴的，这些邻居都可以作证。结婚以来，家庭存款一直是女方掌握。
经审理查明，2006年7月，刘某与张某经人介绍认识，2006年12月11日双方登记结婚，2007年10月26日婚生一女孩，取名张婉婷。婚后双方感情尚可。2013年8月以来，二人经常因家庭琐事吵架，2014年初双方分居至今。现原告刘某诉至本院要求离婚。
本院认为：原告刘某主张夫妻感情破裂，根据庭审查明的情况，双方婚后感情尚可，虽有争吵但感情尚未破裂，现双方分居不足两年，尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。希望双方在今后的婚姻生活中互相体谅，加强沟通，积极构建和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 吕璐璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执647号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区
负责人：王辉。
被执行人张新钊,男，1984年10月29日出生,汉族,住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张新钊信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）金民二初字第3516号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人张新钊支付欠款121755.43元及���息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人张新钊未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日申请强制执行，本院予同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执647号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供��行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 鑫
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初673号
原告张淑惠,女，1980年1月1日出生，汉族。
委托代理人崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
被告贾西安,男，1959年8月28日出生，汉族。
原告张淑惠起诉被告贾西安返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17日收到张淑惠的起诉状。张淑惠起诉请求:1、判令被告退还原告6万元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月24日，在王益区翠溪路李红梅经营的小火锅店内原告交给被告现金6万元，让被告给原告办理养老统筹之事。被告收取钱款后给原告出具收条。随后，原告多次询问办理事情进展情况，被告说一直办理着。2015年被告在原告催促下，被告答应退还6万元，李红梅也帮着多次打电话，去被告家找被告要其给原告退钱，被告答应退还，但至今未退，因此诉至法院。
本院认为，原告提供被告的住所不准确，致使我院无法向被告送达，经我院告知原告要求提供被告准确住所，但原告仍不能提供被告的准确住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条二款条之规定，裁定如下:
对张淑惠的起诉本院不予受理。
案件受理费1300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 朱奕颖
人民陪审员 温 倩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初207号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：马金华，男，1963年11月6日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告马金华劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 周德银
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第410号
原告：刘彦冰，男，1980年8月10日生，汉族，住平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：山东龙港投资置业有限公司。
住所地：平原县恩城镇。
法定代表人：冯家成，该公司董事长
委托代理人：左莹莹，该公司销售顾问。
原告刘彦冰诉被告山东龙港投资置业有限公司（以下简称：龙港公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日起诉至本院，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘彦冰及其委托代理人纪斌、被告龙港公司的委托代理人左莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦冰诉称：2014年2月11日原、被告签订《定房协议》，被告将面积为91.48平方米的6-5号商铺卖给原告，双方商定购房总额为252485元，同日原告交纳了定金10000元，双方签订《定房协议》后，被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次找被告，后被告告知已将原告选定的商铺卖给他人，双方协商未果，为此原告起诉至法院，要求被告退还定金10000元，并支付违约金10000元。
被告龙港公司辩称：在原、被告签订《定房协议》不到一周的时间内，被告发现6-5号商铺早于原告已出售给他人，马上与原告联系，原告夫妻两人也到被告处协商此事，后原告改签了位于6号楼同样面积的一套商铺，并且从价格上被告也做了让步，但原告一直没有办理相关手续，后来原告夫妻又看中，被告开发的小区11号楼的一个单层商铺，原告也没有签订相关手续。2015年6月原告找到被告称：房子不要了；要求办理退房手续；要求退还定金；要求赔偿其10000元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
【1】提供2014年2月11日原、被告签订的《定房协议》一份。证明协议签订时间；原告购买的是被告的6-5号商铺。
【2】、2014年2月11日被告出具的10000元收据一张。证明原告已按《定房协议》的要求，交纳了10000元定金。
【3】、平原县商品房买卖合同封面一份。证明被告已将原告购买的平原恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号卖给栗志军。
【4】、6号楼商铺示意图一份。证明被告已将原告购买的平原恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号卖给栗志军。
被告质证意见为：对证据【1】、【2】本身没有异议；对证据【3】没有异议，原告购买的平原恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号在原告购买之前被告已卖给栗志军；对证据【4】没有异议。
被告为证明自己的主张：提供原告及其家属与被告的销售经理高圆圆的对话录音。证明原告在得到被告重复卖房通知后，被告协商原告可重新选房，原告又到被告处看过房子，其中原告选中过两套房子。
原告的质证意见为：录音证实原、被告就重复卖房事宜没有达成协议；原告承认录音中有原告及其妻子的对话。
经审理查明：2014年2月11日原、被告签订《定房协议》一份，被告将自己开发的位于平原县恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号，面积约为91.48平方米，编号为6-5号的商铺预售给原告，双方商定价格为2760元/平方米，购房总金额为人民币252485元；同日原告交纳了定金10000元。双方签订《定房协议》后，被告发现该商铺已出售给他人，随即通知原告，双方经过一段时间协商无果。
以上事实，由原、被告陈述，原、被告提供的上述证据及本案庭审笔录在卷为凭，且以上证据已经庭审质证、认证。
本院认为：原、被告于2014年2月11日签订的《定房协议》是双方当事人真实意思的表示，其协议合法有效，本院予以确认。原告订购了被告出售的6-5号商铺，并按双方签订的《定房协议》履行了交纳定金10000元的义务，被告应履行协议，出售给原告预订的商铺。在被告发现自己销售出现失误的情况下，原、被告在长达一年多的协商过程中，被告始终没有及时解除《定房协议》、退还定金，且在与原告的交涉过程（录音中）明确表示不退还定金，被告的行为已构成违约，介于本案实际被告已不能履行《定房协议》出售给原告6-5号商铺义务，应解除原、被告于2014年2月11日签订的《定房协议》；原告要求退房、双倍返还定金的主张，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告山东龙港投资置业有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告刘彦冰交纳的定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东龙港投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 贾冬冬
人民陪审员 刘有军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王立锋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初第836号
原告：刘云娜，女，汉族，1973年8月5日生，
现住通化市东昌区。
被告：丛伟，男，汉族，1973年1月30日生，住所地：白山市八道江区。
原告刘云娜与被告丛伟所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘云娜到庭参加诉讼，被告丛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告刘云娜诉称，原告于2003年5月4日与被告签订《房屋买卖合同》，向被告购买位于东昌区中昌街8号通化县生产资料综合楼一单元七层三号房屋，原告在支付完所有房款后于当日取得购房合同和发票。《房屋买卖合同》签订后，被告有义务协助原告办理该房产证件。因时间过久原告无法联系到被告，故诉至法院，要求判令涉诉房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。
被告丛伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年12月25日，被告丛伟与通化市宏基房地产开发有限公司签订房屋购销合同，被告购买通化市宏基房地产开发有限公司新建位于通化市东昌区中昌路8号1-7-3，建筑面积为87.22平方米的房屋。后原告刘云娜于2003年5月4日与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其购买的位于通化市东昌区中昌路8号1-7-3，建筑面积为87.22平方米的房屋以105,000.00元的价格卖给原告，原告交齐房款后，被告将其购房手续交给原告。
认定上述事实的证据有：2002年12月25日房屋购销合同及发票各一份、2003年5月4日房屋买卖合同一份、商品房预售许可证一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告应按合同规定履行其义务，违约应承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、位于通化市东昌区中昌路8号1-7-3，建筑面积为87.22平方米的房屋归原告刘云娜所有。
二、被告丛伟于本判决生效后立即协助原告刘云娜将位于通化市东昌区中昌路8号1-7-3，建筑面积为87.22平方米的房屋过户到原告刘云娜名下，逾期不办理，由原告刘云娜自行申请办理,费用自负。
案件受理费100.00元，由原告刘云娜负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一六年九月十二日
书记员 王 毓