wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初729号
原告：马茂荣，女，汉族，1995年11月13日生，住原阳县。
委托代理人：郭文飞，女，汉族，1990年8月27日生，住辉县，特别授权。
原告：郭文飞，女，汉族，1990年8月27日生，住辉县。
被告：河南同和裕银楼珠宝有限公司，住所地：平原路67号（新天地商厦），统一社会信用代码：91410700057202025H。
法定代表人：郭勇。
原告马茂荣、郭文飞诉被告河南同和裕银楼珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红妹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文飞（原告马茂荣的委托代理人）到庭参加诉讼。被告河南同和裕银楼珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年10月11日，我们和被告签订了租赁合同，被告将位于新乡市平原路63号一层中厅面积为12-15平方米的商铺或场地交给我们承租，租期为一年，交付承租场地的时间和计算租金时间为商场开业时；本合同签订时我们向被告缴纳一年的租金32400元，由被告出具的收据为证。合同签订后，被告迟迟不能开业，不能向我们交付出租的商铺场地。直至2018年1月16日，被告明确告知我们已经不能履行合同，同意解除合同，全额退还已付租金。我们向被告交付了办理退还租金的手续，但被告以需要审批为由拖延至今未能退还。故诉至法院，要求法院依法判令被告退还预收原告租金32400元及其违约金2700元（按一个月租金计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提出答辩。
二原告向本院提交的证据材料有：1、租金收据一份；2、租赁合同一份；3、支付宝转账截图，证明被告之间租赁关系及原告交纳租赁费用的事实。4、马茂荣和被告公司张奇的电话录音三份，证明被告同意原告不再租赁涉案摊位，被告退还全部租金，二原告搬走物品的事实。5、2018年6月16日商场现状照片两张，证明被告到现在还没有经营涉案场所。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查证：本院认为原告提交的证据1、2、3，客观真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。这对原告提交的证据4、5，本院将结合原告提交的其他证据、原告的陈述和目前涉案商场的具体情况予以综合确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2017年10月11日原告马茂荣、原告郭文飞和被告河南同和裕银楼珠宝有限公司签订租赁合同，该合同载明：“出租方：河南同和裕银楼珠宝有限公司（以下简称甲方），承租方：郭文飞、马茂荣（以下简称乙方），根据《合同法》及有关法律、法规的规定，甲乙双方本着诚信互利，共同发展的原则，经友好协商，达成如下合同条款以共同遵守。第一条租赁商铺地点、面积：1.1甲、乙双方协商一致，甲方将位于河南省新乡市平原路63号一层中厅（收银台南部区域）使用（建筑）面积12-15平方米的商铺或场地（以下统称商铺）出租给乙方使用。……第二条租赁期限和商铺的交付：2.1乙方承租商铺的期限为壹年，双方约定以商场正式开业时间开始计租。第三条经营（或使用）范围：3.1根据甲方对本项目的整体经营规划方案，乙方承租商铺所在区域经营（或使用）品类范围为美甲、美容、美睫、服装。……第四条租金标准及缴纳方式：4.1双方确定，乙方承租甲方商铺的租金为：人民币2700元/月（大写：贰仟柒佰元/月）……4.3本合同项下首期租金应于本合同签订后支付，租金期间为一年，应缴租金为人民币32400元/年（大写：叁万贰仟肆佰元/年）……”。该合同未约定原告主张违约金的条款。该合同签订后，二原告于当日向被告缴纳一年租金32400元，被告向原告出具收据。二原告陈述其在被告出租场地上进行了装修断断续续经营一个月；被告整个商场未全部开展经营活动。于2018年1月16日被告通过电话沟通退出租赁场地，且被告也同意原告撤离，原告于2018年1月20日前全部搬离被告处。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付违约金2700元，变更为自起诉之日起以32400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原告马茂荣、原告郭文飞和被告河南同和裕银楼珠宝有限公司于2017年10月11日签订租赁合同，系双方真实意思表示，形式合法，内容真实，为有效合同。二原告按合同约定缴纳了一年的租金32400元，并在租赁场地陆续实际经营一个月。后与被告沟通解除租赁合同，并经被告同意实际撤出租赁场地。根据《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为原被告双方已经自行协商解除租赁合同，原告要求退还租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在合同解除后，被告应及时退还二原告已交租金，现二原告主张自起诉之日起以32400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南同和裕银楼珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马茂荣、郭文飞租金32400元及利息（以32400元为基数，自2018年5月16日始按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告河南同和裕银楼珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈红妹
二〇一八年八月二日
书记员 华姣姣
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1499号之一
申请执行人：陈莉,女性,1956年11月4日出生,住武汉市江岸区
被执行人：李建军,男性,1965年8月1日出生,住武汉市江岸区；王征,女性,1970年1月27日出生,住武汉市江岸区；湖北中亚商贸有限责任公司,住武汉市桥口区
本院在执行陈莉与李建军、王征、湖北中亚商贸有限责任公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初5266号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄碧桃，女，1958年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地佛山市顺德区。于2001年8月3日因抢夺罪被原顺德市人民法院判决有期徒刑三年，刑期至2004年8月3日；于2004年12月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，刑期至2005年1月28日。2008年8月11日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，经减刑于2009年2月27日释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留。同年11月25日被执行逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5401号起诉书指控被告人黄碧桃犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行审理。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人黄碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月10日17时许，周某和甘某共同出资400元人民币购买毒品，周某出资100元人民币，甘某出资300元人民币，由周某电话联系被告人黄碧桃购买毒品并约定好交易时间、地点。当日18时许，黄碧桃在佛山市顺德区容桂街道北潮直街附近以400元人民币的价钱向周某出售两小包毒品海洛因，交易完成后，周某在佛山市顺德区容桂街道青年路公厕旁边将其中一小包毒品交给甘某，后被公安人员抓获，公安人员从周某、甘某处各扣押一小包毒品（分别净重0.44克、0.35克，均检出海洛因成分）。当日20时许，公安人员在周某的配合下，在佛山市顺德区容桂街道北潮直街附近路段抓获黄碧桃。
针对以上指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄碧桃的供述和辩解；证人周某、甘某的证言；辨认指认材料；现场勘验笔录；搜查证；搜查笔录；化验检验报告；抓获经过；人口信息查询表；前科查询表；吸毒人员动态管控详细信息；缴获经过；扣押清单；称量笔录；取样笔录；通话记录；证明；现场检测报告书；刑事判决书；释放证明等。
公诉机关据此认为，被告人黄碧桃无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄碧桃有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄碧桃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄碧桃犯贩卖毒品罪的事实，事实清楚，所提交的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，破案后，公安机关从被告人处起获作案工具NOKIA手机一台，连同起获的毒品均暂扣于佛山市顺德区公安局。上述事实有经庭审举证、质证的扣押、处理物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄碧桃无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄碧桃犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人黄碧桃因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，本院予从重处罚。被告人黄碧桃有前科劣迹，本院酌情从重处罚。被告人黄碧桃归案后，如实供述罪行，本院依法从轻处罚。扣押在案的毒品，应予没收、销毁，扣押作案工具，应予没收、上缴国库。公诉机关的量刑建议，经查属实，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄碧桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品海洛因0.79克，予以没收，由扣押单位销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具手机一台，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 王 映
人民陪审员 关贝娴
二○二○一七年一月二十二日
书 记 员 陈 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8851号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告杨先会，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告杨先会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨先会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年10月24日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年10月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杨先会未答辩。
经审理查明，被告于2008年10月24日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年10月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先会于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2379号
原告唐某某，男，汉族，农民
被告屈某某，男，汉族，农民
被告代某某，男，汉族，农民
被告李某某，男，汉族，农民
原告唐某某与被告屈某某、代某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某民到庭参加了诉讼，被告屈某某、代某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2016年6月6日，三被告共同从原告处借款30000元，约定月息2.2%，借款期限六个月，到期一次性还本付息。三被告均在借据上签字捺印，原告于当日将30000元现金交与被告。后被告屈某某清息三个月，共1980元，清息至2016年9月6日。下余本金及利息经原告催要后三被告再未清偿。现要求三被告立即清偿原告借款30000元及利息（按月利率2%，自2016年9月7日计至清偿之日），并承担本案诉讼费用。
被告屈某某辩称，代某某是屈某某的岳父，该笔借款是被告代某某办养猪场时从原告处借的。借款到期后，原告找过屈某某。因为代某某养猪场后来再没办，钱也没有还上。
被告李某某辩称，对原告所诉案件事实无异议。但李某某实质是担保人，不是共同债务人，在借条上签字时也没仔细看。
被告代某某缺席未辩。
原告唐某某提供的证据有：被告屈某某于2016年6月6日所打借条1张，被告代某某、李某某在借条上以共同借款人身份签名。
原告提供的上述证据载有各借款人住址、身份证号码、电话号码等信息，且被告屈某某、李某某均无异议，对原告证据应予认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告屈某某向原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。被告未按双方约定清偿借款及利息，已构成违约。原告要求其偿还借款并支付利息符合法律规定，应予支持。原告现要求被告按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，亦应予支持。被告代某某、李某某均在借条下方以共同借款人身份签名，应作为共同借款人承担还款义务。被告李某某虽辩称其身份是担保人，但未提供证据予以证明，对其辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等之规定，判决如下：
由被告屈某某、代某某、李某某共同清偿原告唐某某借款本金30000元及利息（按月利率2%自2016年9月7日计算至清偿之日）。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告屈某某、代某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年八月九日
书记员 ＸＸ勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终369号
上诉人（原审原告）重庆志达玻璃制品有限公司。
法定代表人敖云晏，系公司经理。
委托代理人黄勇，系公司员工。
被上诉人（原审被告）唐大素。
委托代理人黄玉志，系重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆志达玻璃制品有限公司（以下简称“志达公司”）与被上诉人唐大素劳动争议纠纷一案，上诉人程红不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月3日，唐大素入职志达公司，担任中空组玻璃制品工，双方未签订书面劳动合同。2013年12月至2014年8月，唐大素实际领取的工资分别为2710元、2516元、2143元、3161元、3054元、3000元、3100元及2059元，其平均工资标准为2718元/月。2014年8月25日，唐大素因对志达公司安排的新工作岗位不适应，向志达公司提出离职申请并于同日离职。
2014年8月27日，唐大素向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求志达公司支付双倍工资27000元及解除合同的经济补偿金3000元；2014年12月30日，该委作出南岸劳仲案字（2014）第880号《仲裁裁决书》，裁决：一、志达公司支付唐大素未签订劳动合同的双倍工资差额23000元；二、驳回唐大素的其他仲裁请求；三、在本裁决书发生法律效力后10日内由志达公司一次性支付给唐大素。2015年2月11日，志达公司不服裁决起诉法院，提出如前所述之诉讼请求。
庭审中，志达公司认可原唐大素之间存在劳动关系，但不认可志达公司主张的入职时间，也没有举示志达公司的入职手续及相关人才档案。
志达公司诉称，唐大素于2014年7月5日到志达公司公司上班，公司规定试用期为一个月，工资为2000元/月。试用期内如果双方满意则签订劳动合同，而唐大素在试用期内不适应工作自己不愿上班了，自愿与公司解除了劳动关系。南岸区劳动争议仲裁委员会错误地认定志达公司入职时间为2013年12月3日，并据此作出了南岸劳仲案字（2014）第880号《仲裁裁决书》。现志达公司对该仲裁裁决不服，起诉来院，请求判令：1、志达公司不支付唐大素双倍工资差额23000元；2、本案诉讼费用由唐大素承担。
唐大素答辩称，志达公司应当向唐大素支付经济补偿金和双倍工资；请求判决志达公司支付唐大素双倍工资23000元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。因此，办理入职手续、职工名册等人才档案是用人单位的法定义务，用人单位应就劳动者何时入职承担举证责任。志达公司认可其与唐大素之间的劳动关系，却没有举示唐大素的入职手续和相关人才档案，应承担举证不能的法律后果，一审法院以唐大素主张的2013年12月3日作为唐大素的入职时间。
志达公司未与唐大素签订书面劳动合同，应当自2014年1月3日至2014年8月25日向唐大素支付双倍工资差额，为2718元/月×7月+2718元/月÷21.75天/月×16天=21025元。
唐大素在劳动仲裁时提出了要求志达公司支付解除劳动合同的经济补偿金3000元的请求，南岸劳仲案字（2014）第880号《仲裁裁决书》驳回了该项请求，唐大素对此也未提起诉讼，一审法院对该裁决事项予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：一、驳回重庆志达玻璃制品有限公司的诉讼请求。二、重庆志达玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐大素未签订劳动合同的双倍工资差额21025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆志达玻璃制品有限公司负担，一审法院决定予以免收。
一审宣判后，重庆志达玻璃制品有限公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人不是上诉人公司的员工，被上诉人也没有任何证据证明自己系公司员工。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求支持上诉人一审的全部诉讼请求。
唐大素辩称：一审法律适用正确，事实认定清偿，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人在一审的起诉状中写明了其与被上诉人存在劳动关系，在二审上诉理由中提出其与被上诉人不存在劳动关系，但并未提出相应证据证明。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。一审法院以被上诉人主张的2013年12月3日作为其入职时间，并以此为起点计算未签劳动合同的双倍工资差额，其时间和工资标准均正确，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志达玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月六日
书 记 员 李家兴
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1665号
原告陶成喜，男，汉族，1954年10月15日出生，陇南市武都区人。
被告林小五，男，汉族，1973年3月3日出生，陇南市武都区人。
原告陶成喜诉被告林小五民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶成喜到庭参加诉讼，被告林小五经公告送达传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陶成喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本息37200元，并按照约定月息2分承担自借款之日起至实际还款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转向我借款37200元，并出具了借条，但被告将钱借走后一直没有归还，我多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告林小五未到庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条一张。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了原被告之间存在借贷关系的事实，具有证据效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告以资金周转急需用钱为由，于2014年10月20日，向原告借款25000元，约定利息为月息2%。2015年10月20日被告向原告支付了借款期间的利息6000元，本金尚未偿还。2017年1月26日双方结算时，被告以借款本息31000元为基数，向原告重新出具了借条，载明：“今借到陶成喜现金叁万壹仟元大写（31000元），月息2分，2016年10月20号起息。借款人：林小五，何社兰，2017年1月26日。”现原告多次向被告索要借款及利息，被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转于2014年10月20日向原告借款本金25000元，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金25000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定的借款利息为年利率24%，符合法律的规定，但双方经过结算后，将前期借款的本金及利息相加，作为后期借款的本金再次计算利息，属于重复计息的行为，不符合法律的规定。2015年10月20日被告已经向原告支付了一年的借款利息6000元，剩余利息应当按年利率24%计算从2015年10月20日起至本金还清为止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内，由被告林小五向原告陶成喜偿还借款本金25000元，并承担以借款本金25000元为基数、自2015年10月20日至实际还清借款之日期间按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告陶成喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告林小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 陈海珍
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初314号
原告林泽联，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告林泽联与被告吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理。原告林泽联到庭参加诉讼，被告吴忠美经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林泽联诉称，被告吴忠美系伊林军的合法妻子，双方于2011年结婚，结婚证字号J350782-2011-001334。伊林军因公司经营需要，于2014年7月14日向原告借款70000元，双方约定月利息为月利率3%，被告吴忠美自愿为该笔借款作担保，还款日期为2015年7月13日。伊林军借款时多次表示，愿意将其所有的位于松溪县松源街道解放街金源酒楼506室房屋抵押给原告，因原告已实际居住、占有该房屋，故同意借款给伊林军。借款到期后，原告多次催还，被告夫妻均未偿还。此后，伊林军于2015年病逝，临终前伊林军嘱托被告吴忠美负责还清原告的债务。伊林军去世后，被告吴忠美仍未能偿还上述债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告偿还原告借款70000元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吴忠美未作答辩。
为证明其主张，原告林泽联向本院提交以下证据：1.借条一份，以证实被告吴忠美的丈夫伊林军向原告借款70000元的事实。2.银行存款明细账一份，以证实原告通过银行转账将出借款70000元交付给伊林军的事实。
本院认为，被告吴忠美经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告吴忠美的丈夫伊林军因公司经营需要，于2014年7月14日向原告借款70000元，双方约定利息按月利率3%计付，借款期限至2015年7月13日届满。借条中，原告与伊林军还约定，该借款由被告吴忠美提供担保，但被告吴忠美未在担保人栏签字确认。借款到期后，原告多次催还，被告吴忠美仍未能偿还上述债务，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，依据本院（2016）闽0724民初317号等系列民事判决书认定的事实，被告吴忠美与伊林军系夫妻关系，于2011年6月28日结婚。伊林军于2015年12月14日病逝。
本院认为，合法的债务受法律保护，伊林军在与被告吴忠美婚姻关系存续期间向原告林泽联借款的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，由被告夫妻共同偿还。被告吴忠美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。因伊林军已亡故，原告要求被告吴忠美偿还借款70000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠美于本判决生效之日起十日内偿还原告林泽联借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴忠美承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 叶雄亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4169号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行。
负责人张宇。
委托代理人陈实，利川市农业银行风险管理部科员。特别授权代理。
委托代理人张黎，利川市南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告钟杰。
被告吴克尖。
被告邱礼曲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告钟杰、吴克尖、邱礼曲借款合同纠纷一案中,因原告中国农业银行股份有限公司利川市支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 龚秀娟
二〇一八年八月九日
书记员 魏艳丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2021号
原告蒙功标，男，1942年2月2日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告文清，女，1945年8月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
以上两原告共同委托代理人蒙一帆，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告邓建华，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告刘三星，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道莲花园18幢一楼。
代表人温文翔，经理。
本院在审理原告蒙功标、文清与被告邓建华、刘三星、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒙功标、文清于2015年11月23日以原被告双方已协商解决，无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒙功标、文清自愿申请撤回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙功标、文清撤回起诉。
本案受理费13034元，减半收取6571元（原告已预交），由原告蒙功标、文清负担。
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 管青龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终888号
上诉人（原审原告）：嵇星高，无业。
被上诉人（原审被告）：王兰芳，无业。
被上诉人（原审被告）：李林，无业。
被上诉人（原审被告）：李森，无业。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人嵇星高因与被上诉人王兰芳、李林、李森建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嵇星高上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回刘常连的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院已查明上诉人从被上诉人亲属李秀明处承揽、转包工程，在上诉人做完工程后，由李秀明的工作人员李文耀、刘武举对工程量进行核实。但一审法院认定工作人员审核内容必须由李秀明签字确认为必经程序不属实，事实上每次都是李秀明对工作人员的审核单据直接认可。上诉人一直不能领到工程款，按照举证规则，应由被上诉人对已付款情况负举证责任。
三被上诉人辩称：上诉人所举证据不能支持其主张。上诉人未能提供证据原件，且李秀明手下的相关工作人员也没有说清楚欠款具体数额。所有账目都由李秀明进行确认，2011年1月25日的单据上只有一个人的签字，未载明欠款具体数额，上诉人结算内的数额与其自己陈述的数额不相符。同时，上诉人在李秀明生前并未提出欠款，李秀明去世后才向其遗产继承人提起欠款事宜，不符合常理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘常连向一审法院起诉请求：判令被告王兰芳、李林、李森给付工程款91978元。
一审法院认定事实：被告王兰芳系李秀明妻子，李林、李森系李秀明儿子，李秀明于2012年12月份去世。李秀明生前曾承接医药公司工地工程，嵇星高承包李秀明医药公司工地木工工程，刘武举为李秀明医药公司工地负责人。2011年1月15日，刘武举向原告嵇星高出具了医药工地木工部分零工结算单。李秀明生前亦曾承接阳光家园小区工程，并将部分木工工程转包给原告嵇星高。2011年元月，李秀明的工作人员李文耀向嵇星高出具了炎黄嘉园各工种结算明细帐单。2012年8月4日，李文耀出具了结帐说明。上述结算单须由李秀明确认，并由李秀明付工程款。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告嵇星高曾转包李秀明工地木工工程，李秀明聘请的工作人员亦出具了部分工程款的结算账单，原告嵇星高须持账单原件由李秀明确认工程款，并由其付款。李秀明已去世，现原告嵇星高提交的结算单据均系复印件，其未能提供原件，致无从核实原告嵇星高是否已领取该工程款。现原告要求被告给付工程款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。故判决：驳回原告嵇星高的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告嵇星高负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，三被上诉人作为李秀明的亲属，对王秀明生前的债权债务情况难以完全知晓，其怀疑款项已付清因而条据原件被收回，故其要求上诉人出示原件才能确认欠款数额的请求并无不当，本院予以确认。上诉人嵇星高主张三被上诉人的亲属生前欠付其工程款，但其提供的结算单据均为复印件，其在一审庭审中陈述“原件与复印件混淆，之前去王兰芳那里要钱时，王兰芳将混淆后的材料拿去复印后交给我的就是交给法庭的那一份。原件还是复印件并不重要”，该陈述与常理不符，亦无证据可以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求证据不足，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元（上诉人嵇星高已预交），由上诉人嵇星高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执447号
申请执行人:黎群松。
被执行人:莫琴。
被执行人:龚冬庆。
本院在执行（2016）桂1121执447号案过程中，查明被执行人莫琴、龚冬庆无存款、无车辆、无房产、不是个体工商户，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂1121执447号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 谢茂余
二〇一七年三月七日
书记员 彭 翔
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执319号
申请执行人代先玉，女，汉族，1969年10月19日生，住河南省商城县。
被执行人吴平，女，汉族，1977年9月25日生，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人徐金胜，男，汉族，1975年7月5日生，住江苏省苏州市吴中区，户籍地江苏省建湖县。
本院立案执行的代先玉申请执行吴平、徐金胜民间借贷纠纷一案，执行中依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）豫1524民初1675号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的给付申请执行人代先玉借款250000元及判决确定的利息的义务，但被执行人一直未自觉履行。2018年3月15日，本院依法决定将被执行人吴平、徐金胜纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2018年7月23日，本院依法决定对被执行人吴平、徐金胜分别罚款五千元。经查被执行人吴平、徐金胜暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且自愿同意对该案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1675号民事判决案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 郁 峰
审判员 吴 功 明
审判员 岳 昌 啟
二〇一八年八月七日
书记员 :李孟华
＼n辽宁省昌图县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昌民三初字第00461号＼n原告周某＼n被告谢某＼n本院在审理原告周某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告经本院合法传唤，未按传唤时间到庭参加诉讼，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件诉讼费用150.00元由原告负担。＼n审判员刘晓东＼n二０一四年二月二十七日＼n书记员石敬东＼n-
山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宁民初字第56号＼n原告朱方波，男，1959年12月30日出生，汉族，农民。＼n委托代理人张彬，男，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。＼n被告沈广伟，男，1979年6月22日出生，汉族，农民。＼n原告朱方波与被告沈广伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱方波及其委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告沈广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱方波诉称，被告沈广伟于2013年10月份分两次从原告处借款共计165000元，当时约定用于钢结构工程生意。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款165000元，并自借款逾期之日起支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至还清之日）。2、要求被告承担本案诉讼费用。＼n被告沈广伟辩称，借条是我本人书写，当时原告分五次向我提供借款，借款金额共计13万元，我向原告出具的借据是双方经过结算后最终书写。＼n经审理查明，2013年10月8日被告沈广伟以生意周转为由向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到朱方波现金壹万伍仟元整（15000.00元），借款人沈广伟，2013年10月8日借到，11月7日偿还”。2013年10月29日被告再次向原告借款，并向原告出具借据一张，内容为：“2013年10月29日借到朱方波现金壹拾伍万元，￥150000.00元，到2013年11月8日还清，借款人，沈广伟。到期还不上没万元没天支付300元，用锦绣城房子作抵押”。经双方质证，双方均认可借据中“没万元没天”应为“每万元每天”。借款到期后经原告催要，被告未及时偿还借款本息。2013年12月17日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金。被告沈广伟主张实际借款金额为13万元，原告不认可，被告未提供证据予以证实。＼n以上事实由原告提供的借据、身份证复印件以及原、被告的陈述在卷予以证实。＼n本院认为，被告沈广伟向原告借款，并向原告出具了借据，该借款事实清楚，证据充分，原告朱方波与被告沈广伟之间的民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告沈广伟偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈广伟主张实际借款金额为13万元，原告不认可，被告沈广伟亦未提供其他证据予以证实，本院对被告主张依法不予支持。原、被告第一次借款时，双方约定了还款期限，但被告未按约定期限偿还原告借款，原告朱方波要求被告沈广伟自逾期付款之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支付逾期利息，因双方未约定逾期付款利率，依法应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期利息。原、被告第二次借款时，双方约定了还款期限及逾期付款利率，且约定的逾期付款利率超过中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，原告朱方波要求被告沈广伟自逾期付款之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：＼n一、被告沈广伟于本判决生效后七日内偿还原告朱方波借款本金165000元。＼n二、被告沈广伟于本判决生效后七日内偿还原告朱方波借款逾期利息（其中借款15000元的逾期利息自2013年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止；借款150000元的逾期利息自2013年11月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3600元，保全费1345元，共计4945元由被告负担。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并由被告给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张士伟＼n审判员王强＼n人民陪审员颜世雷＼n＼n＼n二〇一四年一月十四日＼n＼n书记员窦华＼n＼n＼n
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执205-1号
申请人荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路。
被执行人任志林，汉族，男，生于1973年3月16日，荥经县人，住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第937号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人任志林在中国农业银行荥经同心街分理处帐户的存款245000元扣划至荥经县人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 呼华
二〇一七年三月十四日
书记员 许磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9047号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告孙保忠，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告孙保忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙保忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年12月2日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2010年11月30日，约定利息为月利率9.6。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙保忠未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月2日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2010年11月30日，约定利息为月利率9.6。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保忠于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余良商初字第170号＼n原告：朱平平。＼n委托代理人：盛国良。＼n被告：易卫强。＼n原告朱平平诉被告易卫强民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2012年3月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱平平的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告易卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告起诉称，被告于2011年2月1日向原告借款108000元并出具了借条一份，未约定还款时间。该借款经原告多次催讨未果。现起诉，要求被告归还借款108000元。＼n为证明所述事实，原告向本院提供借条1份，用以证明借款的事实。＼n被告未作答辩也未提供证据。＼n经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。＼n本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系明确。被告未及时返还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告易卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告易卫强返还原告朱平平借款108000元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告易卫强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n代理审判员朱艳＼n二〇一二年三月二十二日＼n书记员穆立强
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1602号
上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区孟轲卫生院，住所地濮阳市北环路孟轲乡政府东边路北。
法定代表人：魏双印，系濮阳市华龙区孟轲卫生院院长。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左社菊，女，1968年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张庆习，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人濮阳市华龙区孟轲卫生院因与被上诉人左社菊民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人王庆霞、黄大军、被上诉人左社菊及其委托代理人张庆习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，左社菊向法庭提供收据一份，内容为“今收到左社菊工程招标款肆佰壹拾万元整（4100000）身份证号：410502197503013523”借款单位孟轲乡卫生院濮阳市华龙区孟轲乡卫生院签章担保人：董丽珍2015年2月4日。“2015年1月31日，左社菊通过其中国建设银行账户向濮阳市华龙区孟轲卫生院员工曹晓婷账户转账100万元，2015年2月1日，左社菊通过其中国建设银行账户向濮阳市华龙区孟轲卫生院员工曹晓婷账户转账100万元，2015年2月4日，左社菊通过其中国建设银行账户向濮阳市华龙区孟轲卫生院会计田秋平账户转账100万元，并向左社菊交付现金110万元，其中，2014年12月2日向濮阳市华龙区孟轲卫生院交付现金50万。2015年1月12日，左社菊从其中国建设银行账户取款50万元，于当日向濮阳市华龙区孟轲卫生院交付60万元现金，有案外人李现涛14万元、李德宽16万元、王殿怀20万元、翟晓雯10万元。综上，左社菊通过银行转账方式向濮阳市华龙区孟轲卫生院交付300万元，给付濮阳市华龙区孟轲卫生院现金110万元。上述借款经左社菊多次催要，濮阳市华龙区孟轲卫生院拒不偿还借款，形成纠纷。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，濮阳市华龙区孟轲卫生院向左社菊借款410万元，有收据、转账凭证及左社菊向法庭出具的借条为证，后濮阳市华龙区孟轲卫生院向左社菊偿还借款25万元，故借款本金为410万元减25万元等于385万元。左社菊要求濮阳市华龙区孟轲卫生院按月息2分支付利息，经查，借据中无利息约定，但濮阳市华龙区孟轲卫生院已向左社菊偿还借款25万元，左社菊对此予以认可，故左社菊要求濮阳市华龙区孟轲卫生院支付利息的诉讼请求不符合法律规定，原审法院不予支持。濮阳市华龙区孟轲卫生院辩称，上述借款是董丽珍假借工程造价名义的个人借款行为，左社菊提供的转账记录显示借款都没有汇入濮阳市华龙区孟轲卫生院账户，都汇入了董丽珍指定的个人账户，故濮阳市华龙区孟轲卫生院不应承担还款责任。经查，左社菊向法庭出具的收据一份显示濮阳市华龙区孟轲乡卫生院在收据的借款人栏处盖章，左社菊将其中300万元款项汇入了濮阳市华龙区孟轲乡卫生院的员工曹晓婷、田秋平账户，左社菊与濮阳市华龙区孟轲乡卫生院之间形成了借贷法律关系，故濮阳市华龙区孟轲卫生院的该项辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。濮阳市华龙区孟轲卫生院另辩称，濮阳市华龙区孟轲卫生院认为董丽珍利用职务便利在个人借款时假冒单位名义对左社菊而言其故意隐瞒事实真相，涉嫌诈骗犯罪，濮阳市华龙区孟轲卫生院已经向孟轲乡公安分局进行报案，根据先刑后民的原则，请求法庭对本案中止审理。经查，公安机关并未发现濮阳市华龙区孟轲乡卫生院涉嫌单位犯罪，董丽珍作为借款时的单位责任人以该单位的名义对外签订收据，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，濮阳市华龙区孟轲乡卫生院仍不能免责，故濮阳市华龙区孟轲卫生院称本案系非法集资而非民间借贷应中止审理的辩解意见，无事实依据和法律依据，原审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告濮阳市华龙区孟轲卫生院于判决生效后10日内偿还原告左社菊借款本金385万元。二、驳回原告左社菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44192元，其中37600元由被告濮阳市华龙区孟轲卫生院承担，6592元由原告左社菊承担。
濮阳市华龙区孟轲卫生院不服原审判决，向本院上诉称：1、董丽珍是“借款”唯一经办人和担保人，借据上的公章借用或涉嫌诈骗犯罪是法院应查明事实。原审已经查明董丽珍涉嫌犯罪就应自行中止诉讼，将涉嫌犯罪事实移交司法机关。原审程序严重违法，足以影响公正判决。2、上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，董丽珍以非法占有为目的事实诈骗行为，其在借据私盖公章的行为表面上是以合法假象掩盖非法目的的无效行为，不应受到法律保护。3、原审法院判决认定事实不清，证据不足，被上诉人在本案中存在过错，应承担相应责任。请求撤销原判，并驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求。
被上诉人左社菊答辩称：1、上诉人以原法人代表董丽珍涉嫌犯罪为由要求中止本案的审理及不承担偿还责任，没有事实根据和法律依据。被上诉人与上诉人之间存在的是借贷关系，并不是与董丽珍个人存在借贷关系，现在公安部门的侦查只是针对董丽珍个人的犯罪行为，针对本案争议的借贷事实并未涉及到。2、一审中被上诉人提供了上诉人出具的收据、转账凭证、借条，已经证实双方存在真实的借贷关系且被上诉人已向上诉人履行了出借本金的事实，因此双方的借贷关系真实有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。结合本案证据及双方陈述，本案存在经济犯罪嫌疑，且公安部门已经对涉案款项展开调查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初390号民事判决；
二、驳回左社菊的起诉。
一审案件受理费44192元，退回左社菊。二审案件受理费37600元，退回濮阳市华龙区孟轲卫生院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 艾海宏
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张利花
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2069号
原告：ＸＸ亮，男，1986年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯跃凯，男，1986年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告ＸＸ亮与被告冯跃凯买卖合同纠纷一案，经审查本案系民间借贷纠纷，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告冯跃凯经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
ＸＸ亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.依法判令被告自2017年12月23日起给付至实际之日止的利息（按照逾期利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原、被告双方建立业务关系，被告从原告处购买河蟹等，经双方对账被告累计共欠货款25000元。因被告没有及时结清货款，经双方协商，该款由原告出借给被告经营之用。2017年12月23日被告给原告出具借据一份，约定了借款金额及还款日期。现还款期限已过，被告没有履行给付义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
冯跃凯在法定期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年原告ＸＸ亮与被告冯跃凯建立业务关系，原告给被告供应河蟹等货物。2017年12月23日，经原、被告对账，被告冯跃凯欠原告货款83000元。被告冯跃凯于同日向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺于1月2日归还2万元，2月2日归还3万元，3月2日归还3.3万元.期间利息自理三分（1万元300）利息4980此人已确认无误冯跃凯2017.12.23。”2017年12月23日，原、被告双方达成一致意见，原告ＸＸ亮将被告冯跃凯所欠25000元货款作为借款出借给被告，并由被告向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为25000元，期限自2017年12月23日至2018年3月2日止。同时，在借条中被告承诺全部本金于2018年3月2日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，直至还清本金之日止，并就其他事项进行了界定。借款到期后，该笔借款至今未还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。后经原、被告双方协商同意并达成口头协议，即将被告所欠货款25000元以借款的形式借予被告，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款协议签订后，此前，双方之间的买卖合同关系随之清灭，进而在原、被告之间形成新的借贷关系，对此，本院予以确认。新的权利义务关系成立后，被告未能按其在借条中所承诺的还款时间偿还所欠借款，该行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。因原、被告约定还款日期为2018年3月2日且未约定借期内利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告ＸＸ亮要求被告给付借期内利息的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。由于原、被告双方未约定借期内及逾期利率，故本院酌定逾期利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯跃凯于判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ亮支付借款本金25000元及利息（自2018年3月3日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告冯跃凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年八月十四日
书记员 董 征
附相关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢字第516-1号
申请执行人刘栋梁，个体户。
被执行人马刚，个体户。
刘栋梁申请执行马刚民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2009）临民初字第2166号民事判决书，责令被执行人马刚履行法律文书确定的义务，即被执行人马刚向申请执行人刘栋梁返还借款560000元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马刚在你行（账号：）的存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
二〇一六年八月十六日
书记员 曲佑良
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5341号
原告：刘朝羽，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：刘春元，男，1943年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：刘英芝，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告：刘荣梅，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
刘春元、刘英芝、刘荣梅共同委托诉讼代理人刘朝羽，系本案原告。
被告：黄灿明，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
原告刘朝羽、刘春元、刘英芝、刘荣梅与被告黄灿明、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘朝羽、刘春元、刘英芝、刘荣梅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝羽、刘春元、刘英芝、刘荣梅撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告刘朝羽、刘春元、刘英芝、刘荣梅负担。
审判员 曾雪莲
二Ｏ一八年元月二十九日
书记员 袁小玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3399号
原告孙同洋，居民。
委托代理人何云飞、赵江，江苏和兑律师事务所律师。
被告徐志楼，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告孙同洋与被告徐志楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员杨汉华适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙同洋及其委托代理人赵江，被告徐志楼及其委托代理人耿友霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙同洋诉称：2010年12月14日19时50分左右，被告徐志楼驾驶拼装机动车沿盐城市盐都区郑东路由西向东行驶至张庄办事处郑通村十三组路段时，与对向我驾驶的电动自行车发生碰撞，致使我倒地受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送至盐城市第一人民医院治疗，于2010年12月31日出院，花去医疗费24860.92元，其中被告垫付医疗费16000元。出院后，因我右腕石膏外固定，在家休息三个月。事故发生后至今，我定期去医院、诊所等买药或物理治疗，共花费3278.42元。后我与被告就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至法院，现因我内固定在位，故要求法院先行处理医疗费28139.34元、住院伙食补助费324元。
被告徐志楼辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，同意原告先处理医疗费的请求，事故发生后，我垫付了16000元。对于原告在医院花费的医疗费无异议，对于其私自购买的药不予认可。我方同意承担原告主张费用的70%。
经审理查明：2010年12月14日19时50分左右，被告徐志楼驾驶拼装机动车沿盐城市盐都区郑东路由西向东行驶至张庄办事处郑通村十三组路段时，与对向孙同洋驾驶的电动自行车发生碰撞，致使孙同洋原告孙同洋倒地受伤，两车损坏。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。当日，原告被送至盐城市第一人民医院进行治疗，于2010年12月31日出院，共花费24860.92元，其中被告徐志楼垫付16000元。出院后至今，原告花费医疗费合计3278.42元（其中含无姓名、白条费用计640元）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、证明、收据以及当事人的庭审陈述等存卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中交通事故的事故事实及责任认定已经公安部门依法作出认定，双方对此并无异议，故对该事故的责任认定本院作有效证据使用，即被告徐志楼负事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆已被公安认定为机动车，故对原告主张的医疗费被告应在交强险责任限额内承担责任，超出部分由被告承担80%。孙同洋受伤后住院17天，其住院伙食补助费为306元（17天18元）。原告主张医疗费合计为28139.34元，根据提供的票据，本院予以确认医疗费为27444.34元（已扣除无姓名、白条的费用合计640元）。对被告垫付的16000元，予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐志楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙同洋因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费计7999.47元[（27444.34元-10000元）80%+10000元-16000元]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐志楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审判员 杨汉华
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1788号
原告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市栖岩路33号附4号楼。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄守寨，公司员工。
被告：王来顺，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：傅俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。
原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司(简称通泰汽车出租公司)与被告王来顺、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(简称人保财险宜春公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通泰汽车出租公司委托诉讼代理人黄守寨、被告王来顺、被告人保财险宜春公司委托诉讼代理人熊坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰汽车出租公司诉称：2018年4月18日21时许，王来顺驾驶赣Ｆ×××××号重型货车沿胜利路由西向东行驶至朝阳路交叉口东侧变更车道时，与王春喜驾驶同向行驶的皖Ｃ×××××号出租车碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，王来顺负此起事故全部责任。现要求被告赔偿停运损失14800元、公估费724元、复印费50元，合计15574元，由被告承担本案诉讼费。
被告王来顺辩称：对事故事实、责任划分无异议。事故车辆投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险宜春公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；事故车辆投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔；停运损失、公估费属于间接损失，保险公司不予赔偿；诉讼费保险公司不承担。
审理查明：2018年4月18日21时许，王来顺驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸车沿胜利路由西向东行驶至朝阳路交叉口东侧变更车道时，与王春喜驾驶同向行驶的皖Ｃ×××××号出租车发生碰撞，致两车受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，王来顺负此起交通事故的全部责任。2018年5月23日，经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ｃ×××××号出租车的营运损失为14800元（37天×400元），原告支出评估费740元。
另查明，赣Ｆ×××××号重型自卸车在被告人保财险宜春公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率。
本院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，双方当事人对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以采纳。由于赣Ｆ×××××号重型自卸车在被告人保财险宜春公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由被告人保财险宜春公司在保险责任限额内予以赔偿。
原告损失确认如下：营运损失14800元、评估费724元（原告主张），合计15524元。原告主张复印费，证据不足，本院不予支持。庭审中，保险公司对原告所举“评估报告”提出异议,但未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，评估报告予以采信。关于保险公司提出停运损失、评估费不予赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人保财险宜春公司所举投保单“投保人声明”栏中未加盖车辆登记所有人印章，投保人声明中也未载明是何车辆的声明，故不能证明保险公司已履行“明确说明”义务，相关免责条款不产生效力。被告人保财险宜春公司的该意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告共计15524元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告王来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 郑瑞斌
二〇一八年八月十三日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保568号
申请人：张芳修，男，1966年5月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：梁明海，男，1970年3月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘俊锋，男，1973年10月出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：罗梅，女，1955年8月出生，汉族，住周口市川汇区，系梁明中之妻。
被申请人：梁秋慧，女，1977年9月出生，汉族，住周口市川汇区，系梁明中的长女。
被申请人：梁春慧，女，1979年2月出生，汉族，住周口市川汇区，系梁明中的次女。
被申请人：梁泉慧，男，1982年4月出生，汉族，住周口市川汇区，系梁明中的长子。
被申请人：梁震，男，1989年3月，汉族，住周口市川汇区，系梁明中的次子。
张芳修与梁明海、刘俊锋、罗梅、梁秋慧、梁春慧、梁泉慧、梁震民间借贷纠纷一案，申请人张芳修于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁明海、刘俊锋、罗梅、梁秋慧、梁春慧、梁泉慧、梁震价值120万元的财产（含房产，详见清单）。申请人张芳修已提供担保。
本院经审查认为，申请人张芳修的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁明海、刘俊锋、罗梅、梁秋慧、梁春慧、梁泉慧、梁震价值120万元的房产。
案件申请费5000元，由申请人张芳修负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王超宇
二〇一八年八月十日
书记员 蒋方圆
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初110号
原告刘艳，女，汉族，1973年6月21日生，住所地漯河市源汇区。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告郭书莲，女，汉族，1967年7月15日生，住所地舞阳县。
原告刘艳诉被告郭书莲民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘艳委托代理人张其昂到庭参加了诉讼，被告郭书莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2014年11月28日被告郭书莲因资金周转需要向原告借款30万，期限一年，约定利率为月息1.5%，签订抵押借款合同，被告郭书莲将其所有的位于漯河市源汇区汉江路龙苑住宅小区3#楼3幢2层201号房作为抵押，并办理房屋他项权证及房产公证。借款到期后经原告多次催要，被告郭书莲仅支付部分利息，剩余本金及利息迟迟不予偿还。请求：1、依法判令被告郭书莲偿还原告借款本金30万元及利息135000元（利率按月息1.5%计算，从2015年6月28日至被告付清全部借款之日止，现暂计算至2017年12月28日），2、判令对被告郭书莲抵押的房产优先受偿，3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告郭书莲支付利息从2015年6月28日至实际还款履行完毕之日止。
被告郭书莲未出庭答辩。
经审理查明，被告郭书莲因资金周转需要于2014年11月28日向原告借款30万，期限一年，约定利率为月息1.5%，同日原告作为甲方，被告郭书莲和其配偶朱俊甫作为乙方签订抵押借款合同，乙方自愿将位于漯河市源汇区汉江路龙苑住宅小区3#楼3幢2层201号房（房权证号：漯房权证源汇区字第××号）抵押给甲方刘艳，并办理房屋他项权证（漯房他项权证源汇区字第2014012199号）和房产公证（〔2014〕漯地证经字第220号），2014年11月28日被告郭书莲向原告刘艳出具借据一张，内容为：“借据今借刘艳人民币（大写）叁拾万元整。借款期限为12个月，自2014年11月28日至2015年11月27日止，月利率1.5%我作为借款人全面了解并承诺：一、借款人有义务按附《借款合同》约定如数偿还借款本息;二、与本《借据》相关的附件：1《收据》、2《还款计划书》与本《借据》同时执行。本借据一式三份。附件：《借款合同》借款人：郭书莲朱俊甫日期2014年11月28日”。出具的《收据》内容为：“收据2014年11月28日借款人郭书莲收到出借人刘艳交付的借款本金（人民币）叁拾万元整。本收据一式三份，借款人、出借人、公证处各执一份。借款人:郭书莲朱俊甫2014年11月28日”。原告刘艳多次向被告催要欠款，被告郭书莲仅支付到2015年6月27日的利息，剩余本金及利息迟迟不于偿还。
以上事实由原告提供的身份证、抵押借款合同、公证书、房屋他项权证、被告出具的借据、收据、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘艳与被告郭书莲之间存在借贷关系，由被告郭书莲出具的借据和收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘艳诉请被告郭书莲偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告刘艳诉请被告郭书莲按月息1.5%计算，支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭书莲于本判决生效后十日内偿还原告刘艳
借款300000元及2015年6月28日以后的利息（以未偿还借款本金为基数，从2015年6月28日起按照月息1.5%支付资金占用期间的利息，计算至借款本金还清之日止）。
二、原告刘艳对房权证号为漯房权证源汇区字第××号房屋在拍卖、变卖价款中优先受偿，优先受偿的范围包括本判决的内容及本案诉讼费用。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已交纳），减半收取，由被告郭书莲负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审判员 韩 闯
二〇一八年一月二十九日
书记员 史梦筱
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初112号
原告：张宏祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：漯河市正弘建筑安装有限公司，住所地，郾城区农科所一楼西头。
法定代表人：王志国，该公司经理。
原告张宏祥诉被告漯河市正弘建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告张宏祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款105898元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从事门业销售及安装，2015年被告承揽了漯河五高综合楼项目，被告与原告就防盗门的安装经协商一致签订了合同，原告按照合同约定进行了制作和安装，工程结束后被告与校方进行了验收并投入了使用，现被告支付了大部门款后余款以工程没有决算为由一致拖欠未付，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，且严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的订货合同当事人为郾城区城关镇楼龙门业商行，张宏祥系该商行经营者，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏祥的起诉。
案件受理费1210元予以退还给原告张宏祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 付东博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13446号
原告曾仲杨，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告区健全，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾仲杨诉被告区健全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾仲杨的委托代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告区健全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告确认截止至2015年4月15日尚欠原告借款80000元。2015年12月24日、2016年6月4日，被告又分别向原告借款30000元及42800元，双方签订了《借款协议书》，被告收取款项后向原告出具了《收据》。但被告未按《借款协议书》约定向原告支付利息及归还本金。请求法院：一、判令被告向原告清偿借款本金152800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年6月4日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为6932.5元）；二、判令被告支付原告律师费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、《借款协议书》、《收据》、《欠条》、《民事委托代理书》、《发票》等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，2015年4月15日《借款协议书》约定：所欠80000元借款的还款时间为2015年9月15日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，于每月15日前清付当月利息。如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则除应返还借款本息外，还需偿还因原告为实现本合同项下的债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2015年12月24日《借款协议书》约定：30000元借款的还款时间为2016年7月5日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，于每月24日前清付当月利息。如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则除应返还借款本息外，还需偿还因原告为实现本合同项下的债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2016年6月4日《借款协议书》约定：42800元借款的还款时间为2016年7月5日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，于每月5日前清付当月利息。如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则除应返还借款本息外，还需偿还因原告为实现本合同项下的债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
因被告未按协议约定还款，原告遂委托广东法家律师事务所于2016年8月9日向本院提起本案诉讼。原告因此支付了律师费4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交《借款协议书》、《收据》、《欠条》、《民事委托代理书》、《发票》等证据材料证明其共向被告出借152800元，其因本案诉讼支付了律师费4000元等事实，被告既不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。根据双方约定，2015年4月15日《借款协议书》所借80000元应于2015年9月15日归还，2015年12月24日《借款协议书》所借30000元应于2016年7月5日归还，2016年6月4日《借款协议书》所借42800元应于2016年7月5日归还，被告至今未归还借款本金，也未支付借款期间利息，原告要求被告归还借款本金152800元，并要求从2016年6月4日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告因催收本案借款本息所产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约支付利息并归还借款本金而提起本案诉讼，且已提供证据证明其已支付了4000元律师费的事实，故原告请求被告支付其因此而产生的律师费4000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告区健全应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾仲杨清偿借款本金152800元及利息（利息计算方法：以152800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年6月4日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告区健全应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾仲杨支付因追偿上述借款本息而产生的律师费4000元；
三、驳回原告曾仲杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2147.33元（原告曾仲杨已预交），由被告区健全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年九月二十日
书记员 韩思韵
第2页共5页
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更14号
罪犯白刘闯，男，1986年6月7日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2008年8月15日作出（2008）狮刑初字第48号刑事判决，以被告人白刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。决定执行判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金36000元。同案其他被告人提出上诉。2008年10月15日安徽省铜陵市中级人民法院作出（2008）铜中刑终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月23日交付执行。2012年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯白刘闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功3次、表扬3次，计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯白刘闯自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白刘闯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执90号
申请执行人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行
被执行人姚述明
本院在申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被执行人姚述明执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：郭丹
(此页无正文)
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初363号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人曾现伟，男，1990年2月1日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，务工，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月1曰被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】244号起诉书指控被告人曾现伟犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人曾现伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2018年7月20日21时许，被告人曾现伟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从商城县城关镇北环路陶家河桥边其临时租住的住处到商城县城关镇西亚超市购物，并沿金穗路返回，当行驶至金穗路与金刚台大道交叉口时，被商城县公安局交警大队执勤交警查获，当场对其进行酒精呼气测试结果为l03mg／100ml，并将其带至商城县人民医院对其抽血待检。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从曾现伟的血液中检测出乙醇含量为150.71mg／100ml。
公诉机关认为，被告人曾现伟醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾现伟无证驾驶，依法应当从重处罚。并提供相关证据证实。
被告人曾现伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人曾现伟到案后能如实供述其犯罪事实，其没有违法犯罪前科。
上述事实，有被告人曾现伟的供述与受案登记表、案发经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、户籍证明、前科证明、血样提取登记表、酒精呼气检测单等书证、证人曾某的证言、鉴定意见（血醇检验报告单）、现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾现伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶犯罪。商城县人民检察院指控被告人曾现伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人曾现伟无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人曾现伟到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人曾现伟的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人曾现伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年10月31日止；罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邹建中
二〇一八年八月七日
书记员 徐露节
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初12732号
原告：贾雁良，无职业。
被告：辽宁浩丰消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路44号。
法定代表人：宋伟滨，该公司总经理。
委托代理人：李智超，该公司员工。
原告贾雁良诉被告辽宁浩丰消防工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员石瑷丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雁良，被告辽宁浩丰消防工程有限公司(以下简称浩丰消防工程公司)的委托代理人李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雁良诉称，原告2013年3月入职辽宁浩丰消防工程有限公司销售部。原告2016年7月离职。原告与被告协商劳动报酬共计104,000元，但被告支付共计97,000元，还剩7000元未支付，现要求支付。
诉讼请求：被告支付劳动报酬7000元。
被告浩丰消防工程公司辩称，1、被告不欠原告7000元劳动报酬，7000元是原告偿还公司欠款。2、原告诉状中提到的104,000元并不是原告离职时工资结算依据。被告公司销售人员工资包括基本工资和销售提成两部分。104,000元是原告截止2016年7月27日尚未兑现的销售提成核算数据，只能证明原告根据销售业绩和公司的销售制度规定，按照销售合同、工程进度、回款数额、是否结算、收回质保金等方面计算应得到的销售提成。3、原告从2016年7月21日申请离职到2016年8月2日期间与各部门办理交接手续，2016年8月18日《贾雁良员工离职签审单》浩丰公司领导签批完毕，2016年8月27日支付贾雁良最后一笔工资，这一期间是贾雁良履行的离职交接过程。与财务交接过程中，发现贾雁良尚有7000元借款未还，所以在支付贾雁良提成款中扣除。综上所述，被告公司不欠原告任何劳动报酬。
经审理查明，原告贾雁良于2013年3月1日到被告浩丰消防工程公司处从事销售业务员工作，同日双方签订劳动合同，期限至2018年3月1日。原告的工资由基本工资加销售提成构成。2016年7月21日，原告因个人原因提出与被告解除劳动合同。2016年7月27日，原、被告签署《关于贾雁良业务提成的说明》，该说明将原告截止2016年7月27日尚未提成的金额提高至104,000元，并约定“贾雁良与浩丰公司办理完毕离职交接手续并收到提成款后，双方劳动关系终止，再无其他纠纷。”贾雁良签字同意上述提成结算数据及金额，承诺今后与被告无经济纠纷。被告于当日扣除原告向公司的借款7000元后支付第一笔提成款63,000元，原告签收，被告于2016年8月10日支付第二笔提成款34,000元，合计支付提成款97,000元。原告于2016年11月1日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付业务提成款7000元，该委员会于当日作出沈河劳人仲不字［2016］509号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，起诉至本院。
另查明，原告贾雁良曾于2015年2月27日向被告借款20,000元，被告分别于2016年3月19日、2016年6月23日收回借款3000元、10,000元，原告在收回借款记账凭证交款人处签字。剩余的7000元借款，被告在2016年7月27日向原告支付第一笔提成款时扣除。
上述事实，有原告提供的沈河劳人仲不字［2016］509号不予受理通知书、劳动合同、《关于贾雁良业务提成的说明》，被告浩丰消防工程公司提供的借款明细、借款单、记账凭证、员工离职签审单、《关于贾雁良业务提成的说明》以及双方当事人陈述等证据材料，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于原告诉求被告尚欠的7000元提成款，被告辩称该款已用来偿还原告的借款，原告则主张《关于贾雁良业务提成的说明》已载明双方再无任何纠纷，且对借款事实不予认可，本案的争议焦点在于双方签署《提成说明》后，被告是否还有权
就其他经济往来与原告进行结算。首先，该说明只是双方对尚未兑现给原告的销售提成金额所作核算，而非就被告应向原告实际支付款项的约定；其次，根据说明的内容，“贾雁良与浩丰公司办理完毕离职交接手续并收到提成款后，双方劳动关系终止，再无其他纠纷。”上述内容亦证明被告有权要求原告履行离职交接并与其进行结算。原告提出的《提成说明》签署后被告无权再与其结算的主张本院不予支持。
原告虽不承认借款事实，但承认被告2015年初预发放2014年提成20,000元，此后又全额发放了2014年提成，且原告在被告两次回收借款的记账凭证交款人处签字，证明原告明知并且认可借款事实及已还款金额。综上，被告在扣除原告的借款后向其支付提成款不违反法律规定及协议约定，被告已按约定支付原告劳动报酬，原告要求被告再支付7000元提成款本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告贾雁良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾雁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 石瑷丹
二〇一六年十二月九日
书记员 边建勋
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初33号
原告：王某，女，1954年8月6日出生，汉族。住潢川县。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族。系潢川县法律援助中心法律工作。
被告：黄某，男，1969年7月20日出生，汉族。住潢川县。
原告王某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用普通程序审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨某与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄某赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计为157000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日19时40分许，被告黄某驾驶三轮电瓶车与沿潢川县潢上公路由南向北行驶至潢川县潢上路谈店乡牌坊集境内与前方同向步行人王某发生相撞，造成王某受伤的交通事故。2017年4月27日潢川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄某承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告经交警部门多次调解，被告拒不赔偿原告的经济损失。
被告黄某辩称，原告陈述的事故情况基本属实，但是原告要求的赔偿费用过高。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，拟证明原的主体身份；
2、潢川县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，拟证明被告黄某承担事故全部责任，原告王某不承担责任；
3、信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；拟证明原告伤残等级为十级，误工期300日、护理期90日、营养期90日。
4、出院证、诊断证明书、住院病历。拟证明原告的伤情情况。
5、医疗费用清单、费用票据，拟证明原告住院治疗花费医疗费的情况；
6、赔偿清单，证明原告损失情况。
被告黄某未进行举证。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5被告无异议，因上述证据具有客观真实性，本院予以采信。对原告提交证据6，被告黄某有异议，事故发生后，被告已经尽全力垫付医疗费40000元。后期因为经济困难，所以拖欠了一些医疗费。还有原告的赔偿清单，认为合法但不合情合理，没有考虑到被告家庭的实际情况。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2017年4月27日19时40分许，被告黄某驾驶三轮电瓶车与沿潢川县潢上公路由南向北行驶至潢川县潢上路谈店乡牌坊集境内与前方同向步行人王某发生相撞，造成王某受伤的交通事故。2017年4月27日潢川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄某承担此事故的全部责任，原告不承担责任。
另查，2017年4月28日，本案事故的伤者入住于华中科技大学同济医学院附属协和医院被诊断为多部位损伤。根据原告提供的住院单显示，住院时间17天。司法鉴定为十级伤残，误工期评定为300日、护理期为90日、营养期评定为90日。
2017年，河南省农村居民人均纯收入为11697元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，根据现有证据表明，被告黄某负事故全部责任，故应由被告黄某对原告损失承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本县市场从事同等级别护理的劳务报酬每天80元计算，结合护理时间计算，护理费应为80*90=7200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院酌情参照2017年河南省农村居民纯收入11697/年计算，误工费应为(11697/年/365天)*90天=9613.97元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医，实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，交通费酌定为4000元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明其因治疗而花费医疗费102313.39元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院按照每天30元计算，营养费应为30*90=2700元。
对于伙食补助费，结合相应的生活水平情况及住院时间。本院按照每天50元计算，伙食补助费应为850元。
对于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告伤残鉴定为十级伤残。故原告主张25438.36元并无不当，本院予以确认。
鉴定费为1690元。
对于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告因此次交通事故致身体遭受损害，造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
综上，原告王某因黄某所产生的护理费7200元、误工费9613.97元、交通费4000元、医疗费102313.39元、营养费2700元、伙食补助费850元、残疾赔偿金25438.36元、鉴定费1690元。精神损害抚慰金2000元，共计155805.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某赔付原告王某各项经济损失155805.72元。
被告黄某先期已垫付原告医疗费40000元，应从赔付款中扣除。
以上赔偿款项限上述当事人于本判决生效之日起十日内付清。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李全胜
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴 静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执73号
申请执行人郑文菊，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌市东风水利水电工程建设有限公司（组织机构代码18271251-8），住所地宜昌市夷陵区马林路12号。
法定代表人周付坤，该公司经理。
本院在执行申请执行人郑文菊与被执行人宜昌市东风水利水电工程建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）鄂0506民初397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月13日向本院申请执行。
执行中，本院于2017年1月16日通过银行划款150000元，已于2017年2月4日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0506民初397号民事判决书案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年一月四日
书记员 刘少华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初453号
原告：白继光，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：何晓威，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：李志伟，男，汉族，1993年12月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：谭敏芳，女，汉族，1992年11月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告白继光诉被告李志伟、谭敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告白继光的委托代理人何晓威到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白继光向本院提出诉讼请求：1、被告李志伟、谭敏芳向原告归还借款本金65000元及利息2600元（按月息2%自2016年11月5日暂计至2017年1月4日，利息计至付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志伟因生产、生活急需资金周转，于2016年11月5日向原告借款65000元。被告李志伟在收取原告的借款后向原告签订了借条，借条明确了借款本金、利息及借款期限。现借款期限已届满，被告李志伟以种种理由推脱未向原告归还借款的本金及利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。由于两被告至今未履行其还款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、收据，本院予以确认，并据此认定以下事实：
2016年11月5日，被告李志伟签署《借条》，约定：“李志伟因生产、生活急需资金周转，向白继光借到现金65000元，月利率3%，借款期限自2016年11月5日至2016年12月4日共1个月；如逾期未能还清借款，李志伟愿意承担由该借贷产生的律师费等一切费用。”同日，被告李志伟出具《收据》，确认收到白继光现金65000元。
原告白继光代理人当庭述称：被告通过中介介绍找到原告，原告有自有资金，为赚取利息而向被告出借款项；被告说需要现金，原告在原告办公室向被告交付了现金6.5万元；被告没有归还过借款本息。
另查1，两被告于2015年12月22日登记结婚。
另查2，原告白继光曾在本院提起多宗民间借贷纠纷诉讼，部分本院已办结案件整理如下：
序号
案号
白继光主张
1
（2016）粤0605民初10174号
2014年12月18日出借现金20000元。
2
（2016）粤0605民初14598号
2015年7月24日出借15000元；
2015年8月3日出借5000元；
2016年5月29日出借10920元。
3
（2016）粤0605民初18437号
2016年9月29日出借85000元。
4
（2016）粤0605民初18438号
2016年9月25日出借75000元。
5
（2016）粤0605民初18440号
2016年4月25日出借80000元。
6
（2016）粤0605民初19181号
2016年9月25日出借87000元。
7
（2016）粤0605民初19183号
2016年10月10日出借85000元。
8
（2017）粤0605民初456号
2016年12月8日出借82000元
原告白继光对以上诉请均主张是向债务人交付现金。此外，白继光提起（2017）粤0605民初454号民间借贷纠纷一案中，主张于2016年11月10日向债务人出借56000元，该案正在审理中。
在（2016）粤0605民初19183号案中，债务人辩称“债务人于2016年7月22日向白继光借款3万元，双方将该3万元借款分别签订了2万元和1万元的借条和现金收据；白继光为了防止债务人逾期不支付利息或偿还本金，要求债务人另外签订几份约束合同（里面记载的借款金额完全不属实，为实际借款金额的数倍），并称当债务人按期付息则重新填写新的约束合同而撕毁旧的约束合同，或者在偿还本金后直接撕毁，并不会让债务人实际偿还；因债务人当时急需用钱，故债务人按白继光的要求共同签署实际和约束合同，债务人当日收到白继光委托白结连通过银行转账24850元。2016年8月23日，债务人偿还1万元本金和3000元利息予白继光并取回身份证，同时取回1万元的借条和现金收据，现场撕毁一份约束合同。2016年9月5日，债务人再次向白继光借款2万元，按白继光要求，债务人签署了实际和约束合同，同日，债务人收到白继光委托白结连通过银行转账17490元。债务人于2016年9月30日向白继光指定银行账户转账3000元”。在该案中，白继光与债务人达成一致调解协议，确定债务人需向白继光归还借款本金4万元。
在（2017）粤0605民初456号案中，债务人述称2016年6月，债务人出具了借款本金为40000元的借条，但仅于2016年6月14日收到白结连转账支付的30000元；白继光为预防债务人不还钱，每三个月即要求债务人重新签订借条和收据，每次重签后都将此前的借条、收据撕毁，该案的借条、收据是在2016年9月15日签订的，因为想着债务人自己有钱还，故没有报警。对此，白继光认为债务人在涉案借款之前还向白继光借过几次款，白继光曾委托其母亲白结连向债务人出借30000元，但白结连（白继光的母亲）与债务人之间的银行交易往来与本案无关。
本院认为，被告李志伟签署了《借条》、《收据》，原、被告之间的借款合同成立。至于合同是否已生效的问题，本院分析如下：一、根据白继光已向本院提起的民间借贷纠纷诉讼，原告白继光频繁从事民间借贷业务，且主张都是向债务人交付现金。虽然每次出借的金额不大，每次交付现金的难度也不大，但是仅就上述白继光已提起诉讼的案件进行统计，原告白继光在2016年9月25、29日就出借现金247000元，在2016年11月5、10日出借合计121000元，在短期内交付如此金额的现金，难度就陡增了。原告白继光未在本院指定期限内补充证据证明其保有现金情况及使用现金的习惯，本院难以确信原告已向被告李志伟交付现金65000元。二、白继光在不同时间提起诉讼的（2016）粤0605民初19183号案、（2017）粤0605民初456号案中，两案的债务人均反映是通过银行转账收取不足额的借款本金，且均反映有与白继光多次重签更大金额的借款合同和借据。虽然不能根据其他案件的事实来认定本案事实，但在白继光持续从事的民间借贷业务中，不同债务人陈述的相同交易习惯，本院对此情况不容忽视。综上，原告白继光未能充分举证证明其已向被告李志伟交付借款65000元，原告诉请要求被告李志伟归还借款本金65000元并支付利息，本院不予支持。
两被告经公告传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白继光的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取1490元（原告已预交），由原告白继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓文婷