四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终564号
上诉人（原审原告)李朝富，男，生于1950年2月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人周文军，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华云，男，生于1966年9月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐光蕊，泸州市纳溪区方园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王飞（曾用名王小波），男，生于1989年11月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐光蕊，泸州市纳溪区方园法律服务所法律工作者。
上诉人李朝富因与被上诉王华云、王飞民间借贷纠纷一案,不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2000号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李朝富及其委托代理人周文军，被上诉人王华云、王飞的委托代理人唐光蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝富上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王飞对本案债务承担连带保证责任；一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。一审中，上诉人提交了借款协议和借条，用于证明王华云向上诉人借款20万元，王飞为该笔借款提供担保的事实。借款协议上王华云作为借款人签字捺印，王飞在担保人后签字捺印。虽然借条上王飞没有签字，但本案借款协议与借条是一脉相承的，不应割裂开来。二被上诉人在一审庭审中认可是向上诉人借款20万元，未收到一个叫“邓世荣”的借款；邓值远（邓世荣）出庭作证，证实其将20万元交给上诉人，由上诉人出借给被上诉人，邓值远（邓世荣）不直接与二被上诉人发生关系；借款协议与借条中均出现“邓世荣”，均载明用王飞的按揭房作抵押，足以证明两份证据的关联性。王华云与王飞系父子关系，王华云向上诉人借款时，王飞在场，以担保人身份在借款协议上签名捺印，还将自己的商品房买卖合同原件、个人购房担保借款合同原件、该房屋钥匙等交给上诉人，这些足以证明王飞为王华云债务提供担保的事实。一审法院人为将借款协议与借条割裂开来，认定王飞不承担本案担保责任错误。
王华云、王飞辩称，1、借款协议内容为王华云向邓世荣借款，然邓世荣未在借款协议上签字，该协议不成立。2、王华云向李朝富借款20万元是事实，但其中5万元是李朝富与王华云一起去包工程凑的钱，后李朝富撤伙，让王华云还款。王飞因为这5万元不属于借款而不愿意提供担保，也未在借条上签名，故王飞不应承担担保责任。
李朝富向一审法院起诉请求：1、由王华云立即归还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计付至本金清偿之日止）；2、由王飞对前述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费，由王华云、王飞承担。
一审法院认定事实：2015年10月6日、11月23日，李朝富通过其个人账户转帐存入王华云帐户人民币5万元、15万元，计20万元，并由王华云出具借条交李朝富持有，该借条未约定还款期限，但约定月利息为3%。
一审法院认为，王华云、王飞对李朝富所出示证据的真实性无异议，故对李朝富主张借款本金20万元予以确认。诉讼中，双方对未支付利息的事实无异议，同时，李朝富自愿将约定的借款利率调整为年利率24%，该主张符合法律规定，予以支持。关于王飞是否应承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，李朝富未举证证明王飞为王华云借款提供担保，李朝富所持借条无保证人王飞签名，故李朝富主张王飞应对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。关于借款协议、借条上署名“邓世荣”是否为本案讼争款项实际出借人的问题，因王华云、王飞对署名“邓世荣”的用意未作出合理解释，且当庭表示不能提供“邓世荣”的相关信息和身份证明材料、也没有收到署名为“邓世荣”出借的资金20万元，故对王华云、王飞的该部分辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十一条、第二十六条第一款规定，判决：一、王华云于本判决生效之日起十日内归还李朝富借款本金人民币200000.00元和利息，利息按年利率24%自借款出借之日起计付至本金清偿之日止（其中，本金50000.00元作为基数利息按年利率24%，自2015年10月6日起计付至本金清偿之日止；本金150000.00元作为基数的利息按年利率24%，自2015年11月23日起计付至本金清偿之日止）；二、驳回李朝富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330.00元、保全费1640.00元，共计3970.00元，由王华云承担。
本院二审期间，上诉人李朝富举出以下证据：1、《商品房买卖合同》原件一份；2、《个人购房担保借款合同》（2011.4.2）原件一份；3、《贷款还款流水》原件一张；4、房屋钥匙两把；5、成都忠信物业管理公司泸州分公司收取物业管理费《收据》原件一张；6、档案袋一个，证明王飞在借款协议上以担保人身份签名捺印后，将其向银行按揭购买的位于泸州市江阳区酒城大道9号20幢2-703号房屋的相关手续资料原件装于档案袋内交给上诉人，王飞还在档案袋背面备注了移交材料的清单，充分证明王飞为本案王华云债务提供抵押担保的事实。被上诉人王华云、王飞的诉讼代理人质证认为，对真实性没有意见；借款时王飞本人不在现场，王飞的购房合同和钥匙是放在家里的，这些材料是王华云交给上诉人的。庭审中，二被上诉人的诉讼代理人对档案袋背面的字迹是否是王飞书写不能确认，本院对此限定了提出异议或提供反驳证据的限期，二被上诉人在期限内未提出意见和证据，本院对档案袋背面字迹是被上诉人王飞本人书写的事实予以确认。本院认为，被上诉人王华云、王飞对上述证据的真实性无意见，本院予以采信，但上述证据是否能达到上诉人李朝富的证明目的，本院将结合在案其他证据予以综合评判。
经审理，本院补充查明：王华云与王飞系父子关系。2015年11月15日，王华云、王飞向李朝富出具《借款协议》，载明“借款人（王华云）因修建房屋工程资金周转困难，特向邓世荣同志借款贰拾万元整作周转资金使用，借款人用自己儿子（王飞）所购的按揭房泸州市江阳区108.96平方米房屋作借款人财产抵押担保，并将该房：购房合同、按揭协议、房屋交于被借款人（债权人）作抵押，待款项还清后，所有抵押物如数归还，借款利息3%月息，每月结清利息，借款期限六个月，即以实际付款日期开始。”该借款协议由王飞书写。王华云在“借款人”处签名捺印、王飞在“担保人”处签名捺印后，王飞将借款协议与协议中所述抵押房产相关资料装于一个档案袋内交于李朝富，并在档案袋背面注明“物品：1、借款协议2、商品房买卖合同3、个人购房担保借款合同（农业银行）4、钥匙两把5、银业流水6、物业费收据”。2015年11月23日，王华云向李朝富出具《借条》，载明“今借到李朝富（邓世荣）人民币贰拾万元正，此款为王飞按揭房抵押借款，月息3%，每月支付利息”，王华云在借条上签名捺印。
本院经审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人王飞是否应对本案被上诉人王华云的债务承担担保责任。根据庭审查明的事实，被上诉人王飞以担保人身份向上诉人李朝富出具借款协议，明确其以位于泸州市江阳区房屋为被上诉人王华云借款2万元作抵押担保，并将该房产资料原件、房屋钥匙等交于上诉人李朝富。此后，被上诉人王华云于2015年11月23日收取借款时，向上诉人李朝富出具了借条，被上诉人王飞未在该借条上签名，但二被上诉人于一审庭审中认可借款协议与借条上的款项是同一笔款项，被上诉人王飞未在借条上签名，并不影响其与上诉人李朝富之间已订立的抵押担保合同。二被上诉人抗辩认为借款协议中载明的出借人是“邓世荣”，因“邓世荣”未签字，故该借款协议不成立。庭审中，上诉人李朝富陈述，借款协议和借条上出现“邓世荣”均是应上诉人要求所致，其目的是为了保障借款能如期归还，明确款项是从“邓世荣”处借得再转借给被上诉人王华云。上诉人李朝富的该做法虽然使双方在诉讼中对本案实际出借人产生争议，但二被上诉人向上诉人李朝富出具借款协议和借条，并从上诉人李朝富个人账户上收取20万元借款的事实客观存在。因此，上诉人李朝富与被上诉人王华云、王飞之间形成了借款担保法律关系。二被上诉人另抗辩主张被上诉人王飞因20万元借款中有5万元是上诉人李朝富的退伙款而不愿意再提供担保。然根据在案证据反映，上诉人李朝富于2015年10月6日向被上诉人王华云账户转账支付5万元，于2015年11月23日又向王华云转账支付15万元，并不存在以退伙款抵扣出借款项的事实。二被上诉人以此主张双方未订立抵押担保合同，与庭审查明事实不符，本院不予支持。
被上诉人王飞将其位于泸州市江阳区房屋为被上诉人王华云的20万元借款提供抵押担保，该意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性规定，被上诉人王飞与上诉人李朝富签订的抵押担保合同合法有效，对双方具有法律约束力。但由于双方未就前述房产办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，上诉人李朝富对该抵押房产不享有优先受偿权。如果被上诉人王华云未能向上诉人李朝富清偿债务，被上诉人王飞应当在该抵押房产价值范围内承担补充赔偿责任。上诉人李朝富要求被上诉人王飞承担连带清偿责任或连带保证责任的上诉请求，无相应事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李朝富的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2000号民事判决第一项；
二、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2000号民事判决第二项；
三、王飞在其位于泸州市江阳区房屋价值范围内对王华云所负借款本金及利息债务承担补充赔偿责任；
四、驳回李朝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2330.00元、保全费1640.00元，共计3970.00元，由李朝富承担1000.00元，王华云承担2970.00元；二审案件受理费4663.00元，由李朝富承担1000.00元，王华云承担3663.00元。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘春艳