吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1458号
上诉人（原审原告）：集安市大地特种苗木繁育基地。
经营者：李明姬，女，1965年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。
委托代理人：朴世哲，男，1964年11月25日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。系李明姬丈夫。
被上诉人（原审被告）：吉林省德邦货运代理有限公司集安市分公司。
法定代表人：杨晓令，总经理。
委托代理人:赵文娟,吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人集安市大地特种苗木繁育基地（以下简称大地苗木）因与被上诉人吉林省德邦货运代理有限公司集安市分公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于同年11月21日进行了审理。本案现已审理终结。
大地苗木上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。2016年3月28日，上诉人所有的树苗卖给江苏省徐州市运河镇政府，被上诉人负责物流运输，并结算树苗款。被上诉人雇佣的货车到上诉人处将树苗装车，并给上诉人出具发货单。按运输规定，货到付款。嗣后，上诉人到被上人处结算货款时，被上诉人的相关人员告诉上诉人货物没有按约定地点存放，对方没有打收据，就没有给付货款，也没有给上诉人提供对方收货的任何手续，上诉人就亲自到运河镇政府，了解是被上诉人没有将树苗运到其指定的地点，而是将树苗运到另一个仓库里了，地点不对，收货人没有签字，而导致收货方超期验货，使是树苗捂包，对方才拒绝付款树苗全款。为了尽量减少经济损失，将没有捂包的树苗，结算了3.6万元。因为被上诉人没有履行应尽的合同义务收取货款。物流与快递的区别是：物流提供的是城市对城市的服务，也就是说到地方后要收货人去公司自提，而快递是提供门到门或者桌到桌的服务，但快递的价格也明显高于物流。结算方式也不一样：物流是用现金或转账结算，而快递是用电子商务中支付宝的方式结算，运送货物行业规则：物流是点到点的运输方式就是将货运到指定的地点，而被上诉人没有将树苗运到指定的地点，没有及时收货款，卸完货收货人没有出具收条，造成对方拖延验货，导致上诉人经济损失，被上诉人理应承担。原审判决驳回其诉讼请求，明显事实不清，证据不足，适用法律不当。
德邦公司辩称：其已经将树苗安全及时送至收货人处，在整个运输过程中，并没有违约行为。上诉人无法收到货款是因为树苗有质量问题，根据双方签订的运输合同，因产品质量问题，其不承担无法收取货款的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大地苗木向一审法院起诉请求：判令被告给付树苗款109260元。
一审法院认定事实：原告经营特种苗木，2016年3月28日，原告与被告签订运输合同，约定由被告负责将原告苗木（楸树苗）运送至江苏省徐州市邳州区运河镇政府（联系人为王某某）。同时约定此次运输为保价运输,保价声明货物价值为145200元。运输方代收货款，托运方式为精准卡运，交货方式为送货（不含上楼）。同时约定如果对方收货人拒收，运输方将收取托运人运费12000元，货物如果需要返货，费用也将由发货人承担。合同签订后，原告将货物包装后装车。被告将货物运输至目的地后电话通知了原告。后收货方没有给付货款，原告于7日后至收货方结算部分货款36000元，并将余下货物运回。
一审法院认为：原、被告间签订货物运输合同，在运单中约定了由被告代收货款，同时在合同第十一条中明确了“托运人委托承运人代收货款不代表货物的实际价值，如果运输货物在运输途中出现损坏或灭失赔偿额应按照本条款第九条、第十条约定赔偿，与代收货款无关。收货人签收后因货物品名、性质、型号等原因而不支付代收货款，承运人不承担代收货款无法收回的责任。”原告陈述由于收货方因货物的品质提出异议，没有给付承运人货款，由原告与收货人结算部分货款并将收货人拒收的部分货物运回，故承运人依据运单第十一条约定不承担代收货款无法收回的责任。原告方主张被告应按合同约定负有追讨货款责任的主张没有依据，不予支持。本案双方约定的交货方式为送货，被告将货物运至目的地后电话告知原告，并陈述依据运单记载的收货方的联系电话要求收货方收货，收货方指定仓库后，被告将货物全部卸车存放于此仓库，被告方上述陈述虽没有直接的证据证明，但原告陈述该仓库为收货方运河镇政府下属的苗圃仓库，原告7日后至收货方从同一收货人手中收取部分货款，亦从同一仓库提走余下的货物，收货人同为运河镇政府，储存货物的仓库同运河镇政府有关联。结合原告认可的事实可以推定被告陈述属实，即被告在合理时间内将货物运至收货方指定的仓库，完成运输合同，被告方没有违约行为。原告主张依据以前的交易习惯，都是被告将货物运至被告仓库，由收货方提货的方式，本案被告没有按约定将货物存放在被告仓库，故收货方拒付货款。双方签订的运单明确约定了交货方式为送货（不含上楼），而原告主张的送货方式为营业点自提，故原告主张与合同约定相悖，不予支持。经法院释明，原告明确选择追究被告的运输合同违约责任，原告主张收货方没有签收货物的手续，故被告负有违约责任。原、被告双方已认可了货物交付同一收货方，货物储存地点为同一仓库。虽无收货的手续，但双方均认可了交货的事实，故原告的主张不成立。《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定，原告认为，本案中收货后对货物进行验收的时间过长，是导致树苗损坏的主要原因。对于货物在集安市装车后运至江苏省徐州市邳州区运河镇苗圃仓库，原告对于这一区间被告履行运输合同的行为没有提出异议。对货物进行检验系收货人的责任，被告作为运输方仅负责将货物安全、及时运至目的地，代收货款，保证将收货人给付原告的货款及时全部给付原告。综上，原告如认为收货人检验货物延期导致损失，可向收货人主张相关的权利。被告履行了应尽的合同义务，并无违约的行为存在，故应驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告要求被告给付货款109260元的诉讼请求。案件受理费1243元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期间内对货物的数量，毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”、第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的会毁损、灭失，是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人，收货人的过错造成的不承担损害赔偿责任。”本案中，上诉人大地苗木将树苗卖给江苏省徐州市邳州区运河镇政府，由被上诉人德邦公司负责运输，并代收贷款。大地苗木于2016年3月28日将树苗装运，德邦公司于次日将树苗运至目的地，并且由收货人接收货物，德邦公司已履行了运输合同约定的义务。虽然双方约定由德邦公司代收货款，但因买方未当场验货，而未及时付货款。大地苗木主张的树苗损失，并不是德邦公司在运输过程中造成的，而是因买方迟延验货所致，故该损失不应由德邦公司承担。至于大地苗木与买方对验货时间是否有约定，不是本案的审理范围，大地苗木可另案主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由上诉人集安市大地特种苗木繁育基地负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵婉岑