＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民四初字第1367号＼n原告：李观春，女，1966年11月09日出生，汉族，住中山市沙溪镇。＼n被告：朱维宾，男，1972年01月29日出生，汉族，住四川省自贡市。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。＼n负责人：陈立中，职务：总经理。＼n委托代理人：盛阳州、韦文菲，系该公司员工。＼n原告李观春诉被告朱维宾、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李观春、被告朱维宾到庭参加诉讼，被告保险公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李观春诉称﹕2013年8月15日12时50分，原告李观春驾驶粤T7U1**号普通两轮摩车由水岸花都左转弯往星宝明珠方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇半岛路月畔弯13卡对开时，遇被告朱维宾驾驶粤T55D**号小型轿车由龙聚环往星宝明珠方向驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤及车辆损坏，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定，认定原告李观春承担此事故的主要责任，被告朱维宾承担此事故的次要责任。本次事故造成原告损失有：医疗费、误工费、车辆维修费、拖车费、保管费、清理费、车辆检测费、精神抚慰等费用，合计10894.82元。现诉请法院判令：1、判决被告一、二因交通事故造成原告车辆损坏和其它相关费用合计为10894.82元；2、本次诉讼费由被告一、二承担。＼n被告朱维宾辩称：1、由于我方的车辆已购买了交强险和第三者商业保险100万元，因此，应该由被告保险公司对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2、保管费、清理费等费用也应该由保险公司承担赔偿责任；3、其他的意见同意保险公司答辩状中的意见；4、我为原告垫付了医疗费2060元，应该从我方应承担的赔偿款中扣减。＼n被告保险公司在法定期限内提交书面答辩意见：确认肇事车辆粤T55D**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业保险100万元及不计免赔，保险期限：2013年1月12日零时起至2014年1月11日24时止，对原告具体诉求，应提供充分证据原件证实。车辆维修费600元，拖车费70元，答辩人予以确认；保管费、清理费175元、车辆检测费190元，属于间接费用，不属于保险赔偿范围，答辩人不确认；医疗费应按票据计算；误工费，原告未提供充分的证据；精神损失费，本次事故仅导致原告轻微受伤，并没有达到伤残等级，原告诉求精神损失费没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告该项请求。＼n经审理查明，2013年8月15日12时50分许，原告李观春驾驶粤T7U1**号普通二轮摩托车由水岸花都左转弯往星宝明珠方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇半岛路月畔弯13卡对开时，遇被告朱维宾驾驶粤T55D**号小型轿车由龙聚环往星宝明珠方向驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤及车辆损坏。2013年8月23日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2013）第B00385号《道路交通事故认定书》，认定被告朱维宾驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的次要过错，承担此次事故的次要责任，原告李观春驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，是导致此事故发生的主要过错，承担此次事故的主要责任。因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2013年11月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n又查，原告李观春在事故中受伤，后在中山市沙溪隆都医院门诊治疗，医嘱休息28天，用去医疗费3419.52元，误工费2100元（医嘱休息28天，以原告在中山市东泰食品有限公司每月工资收入2250元计算），车辆维修费600元，拖车费70元，保管费、清理费175元、车辆检测费190元，上述损失合计6554.52元。事故发生后，被告朱维宾支付原告医疗费2059.70元。＼n另查，肇事车辆粤T55D**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为100万元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。＼n本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n根据上述规定，被告保险公司承保了肇事车辆粤T55D**号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告朱维宾与原告李观春按照各自过错的比例分担责任，因被告朱维宾与原告李观春在本次事故中分别承担次要责任和主要责任，本院确定被告朱维宾对原告超过交强险限额的损失承担30%的民事赔偿责任﹔鉴于该车在被告保险公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告保险公司根据保险合同的约定就被告朱维宾的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，由被告朱维宾对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。＼n根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：＼n1、医疗费3419.52元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超出该保险赔偿限额，故由被告保险公司直接承担赔偿责任。＼n2、误工2100元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出该保险赔偿限额，故由被告保险公司直接承担赔偿责任。＼n3、车辆维修费600元，拖车费70元，保管费、清理费175元、车辆检测费190元，合计1035元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超出该保险赔偿限额，故由被告保险公司直接承担赔偿责任。＼n综上，被告保险公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款6554.52元，因事故发生后，被告朱维宾已支付原告2059.70元，已支付的应扣减，故被告保险公司尚应赔偿原告的损失为4494.82元，至于被告朱维宾在多支付的赔偿款由其自行向保险公司办理理赔。＼n原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告赔偿精神损失问题，因原告李观春在其医疗尚未终结的情况下主张精神损失不符合有关规定，故本院对原告方的精神损失赔偿问题不作调处，待原告医疗终结后另案起诉。被告朱维宾、被告保险公司的辩解部分不符合法律规定，本院对不合理部分不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿4494.82元给原告李观春。＼n二、驳回原告李观春的其他诉讼请求。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费72元，减半收取36元，由原告李观春负担21元（原告已预交36元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担15元（被告应于本判决生效之日起7日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判员黄志辉＼n二〇一四年二月十日＼n书记员汤红梅