广东省连州市人���法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第355号
原告：雷红强，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：肖祥保，男，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司（原名：湖南省邵阳汽车运输总公司）。
住址：邵阳市北塔区。
法定代表人：王宏波，系该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：王军明，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
地址：湖南省邵阳市双清区。
负责人：刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律���。
委托代理人：莫镇杰。
原告雷红强诉被告肖祥保、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘瑞艳、被告肖祥保及其委托代理人王军明、被告邵阳湘运公司的委托代理人王军明、被告阳光财保公司的委托代理人曾海波、莫镇杰均到庭参加诉讼。因被告阳光财保公司对原告的伤残等级以及损伤参与度等申请重新鉴定，本院依法委托广东清正法医临床司法鉴定所进行了重新鉴定。并于2016年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘瑞艳、被告肖祥保和被告邵阳湘运公司的共同委托代理人王军明到庭参加���讼，被告阳光财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷红强诉称：2014年11月27日16时40分，被告肖祥保驾驶湘E×××××大型普通客车沿S114线由南往北行驶至S114线280KM路段时，与由原告雷红强驾驶的二摩发生碰撞，造成雷红强受伤的交通事故。对于此次交通事故，连州市公安局交警大队作出了《交通事故认定书》（事故编号NO.200），认定被告肖祥保对此次交通事故承担全部责任，原告不承担责任。本次事故中的湘E×××××大型普通客车车主为被告湖南省邵阳汽车运输总公司（现更名为湖南邵阳湘运集团有限责任公司），在2013年12月2日为该车向被告阳光财保公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为一年，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告因受伤严重被送至北山医院抢救住院2天，后转至佛山中医院抢救住院17天，再转至北山医院住院85天，××诊断意见书写明，出院后全休三个月；2015年4月28日广东荆圣司法鉴定所出具司法鉴定，原告雷红强因此次交通事故造成的伤害，分别被评定为道理交通事故八级、九级、十级伤残。此次交通事故，不仅造成原告身体部位伤残，还要承受身体缺陷带来的巨大精神伤害，对原告及其家人精神上都造成极大损害，据此原告要求被告支付精神损害抚慰金20000元。被告肖祥保是被告邵阳湘运公司所在单位的司机。被告肖祥保于2014年11月28日向原告预付了医药费用60000元。
根据《侵权责任法》第六、十六、二十二、四十八条，《道路交通安全法》七十六条之规定，被告肖祥保作为肇事司机对本次事故承担全部责任，应对原告的损失进行赔偿（赔偿数额清单为：1.医疗费7756.07＋5229.24＋65755.26=78740.57元，2.误工费3000元／26天×152���=17538元，3.护理费50856元／365天×152天=21178元，4.交通费10000元，5.住宿费340元／天×17天=5780元，6.住院伙食补助费100元／天×104天=10400元，7.营养费5000元，8.鉴定费5000元，9.残疾赔偿金32598.7元／年×20年×40%=260789元，10.被抚养人生活费9434.5元／年÷12×96个月×40%÷2＋24105.6元／年÷12×177个月×40%÷2=84606元，11.康复费、继续护理费、后续治疗费20000元，12.精神损害抚慰金20000元，以上合计539031元，减去被告肖祥保已预付60000元，尚欠479031元）。被告肖祥保是被告邵阳湘运公司的单位司机，本次交通事故发生在肖祥保驾驶客运班车途中，属履行其职责过程中发生的交通意外，被告邵阳湘运公司应对被告肖祥保造成的上述损失承担连带赔偿责任。根据《保险法》六十五条、《交强险条例》二十一条，《最高院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十��条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一至二十八条之规定，被告阳光财保公司作为肇事车辆的投保公司，应当在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿原告的损失，原告有权要求被告阳光财保公司在交强险赔偿限额优先赔偿精神损害抚慰金。原告与上述被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请法院根据事实和法律依法：1、判令被告阳光财保公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、鉴定费、残疾补助金、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金共计479031元（赔偿总额为539031元，扣除被告肖祥保预付医药费60000元），其中精神损害抚慰金20000元在交强险赔偿限额优先赔偿；2、被告肖祥保对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；3、��告邵阳湘运公司对被告肖祥保赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、肖祥保驾驶证、湘E×××××机动车行驶证复印件；2、连州市公安局交通警察大队作出事故编号NO.200《事故认定书》复印件；3、医疗收费票据3张、费用汇总清单、连州北山医院出院小结、诊断意见书及佛山市中医院出院记录、住院证明书复印件；4、广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所（2015）临鉴字第270号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票复印件；5、医疗收费票据1张、××人服务协议书复印件；6、原告的户籍证明、常住人口登记卡复印件；7、营业执照、《证明》、《聘用合同书》、雷亿华身份证复印件、工资表、《误工证明及收入情况证明》复印件；8、《出租合同》���陈永红身份证、《居住证明》复印件；9、《协议书》复印件。
被告肖祥保、邵阳湘运公司辩称：原告的伤残等级分别是八、九、十级，多等级伤残计算系数应当32%，原告按40%计算属错误。原告的子女均为农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费，且年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告主张10000元交通费，但只有4000元的××费票据，另6000元的交通费缺乏事实及证据。事故车辆已投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在交强险和第三者商业责任险的赔偿限额内予以赔偿，答辩人不负赔偿责任。答辩人已垫付的90000元由保险公司返还。保险合同是格式合同，保险公司未向答辩人履行明确告知义务，其认为在第三者责任险责任限额内享有20%免赔率的意见答辩人不予���可。
答辩人对经法院委托的由广东清正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议。依该鉴定意见，计算原告损失的伤残系数应为31%，精神损害抚慰金也应酌情认定。原告诉请的20000元后续治疗费因重新鉴定结论没有认定，答辩人不予认可。两次鉴定的结论不一致，故该些鉴定费应由原告和保险公司承担。
被告肖祥保、邵阳湘运公司在举证期限内提交证据如下：1、交通事故认定书；2、交强险及第三者责任险保单；3、机动车行驶证、营运证及被告肖祥保驾驶证；4、协议书、住院预交款票据、原告出具的收据、中国农业银行转账单。
被告阳光财保公司辩称：一、交警部门适用简易程序作出《交通事故认定书》程序违法，依法不应当采信。二、湘E×××××号车未购买不计免赔，答辩人依法应在第三者责任险赔偿限额范围���承担赔偿责任的部分享有20%的免赔率。三、原告提交的司法鉴定意见书中的原告右尺骨中断骨折、右桡骨中段骨折与本次交通事故的关联性、因果关系存在疑义，答辩人申请法院委托重新鉴定。四、原告诉求的赔偿项目过高或不合法，依法应予驳回或纠正：1.医疗费和后续治疗费因原告的右尺骨中断骨折、××与本案关联性存疑或尚未发生，答辩人对此不予确认；2.营养费没有医嘱证明，不应支持；3.交通费没有相关发票，应结合其就医地点和实际需要酌情调整，住宿费没有事实和法律依据；4.护理费应按50元／天计算，且护理期限应按医嘱确定；5.残疾赔偿金应按农村标准计算，即使按城镇标准也应为2015年度的30192.9元／年。且如按其分别构成八、九、十级伤残计算残疾赔偿金系数也应为33%。原告的所有被扶养人均生活在农村，应按农村标准计算被扶养人生活���。6.误工费同意按农村人均纯收入计算；7.鉴定费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。
答辩人对广东清正法医临床司法鉴定所的重评后鉴定意见的三性无异议，应当予以采信。原告自行委托的鉴定意见应不予采信。根据重评后的鉴定结论，计算残疾赔偿金的系数应为31%。精神损害抚慰金应相应调整。
被告阳光财保公司在举证期限内提交以下证据：保险单复印件及保险条款复印件。
经审理查明，2014年11月27日16时40分，被告肖祥保驾驶湘E×××××大型普通客车由南往北行驶至S114线280KM路段时，与由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到连州市北山医院住院治疗至同年11月29日出院（住院2天），花去医疗费5229.24元。同年11月29日，原告转至佛山中医院住院治疗至同年12月16日出院（住院17天），医院诊断：1.右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2.腰2、3椎体右侧横突骨折；3.右尺桡骨中段陈旧骨折并骨不连；4.右上肢神经损伤。花去医疗费65755.26元，并支出救护车费4000元。同年12月16日，原告转至连州市北山医院住院治疗至2015年3月10日出院（住院85天），花去医疗费7756.07元。医嘱：建议全休3个月。2014年11月27日，连州市公安局交通警察大队作出NO.000804《事故认定书》，认定被告肖祥保因疏忽大意造成事故，负事故全部责任，原告无责任。2015年4月28日，广东荆圣司法鉴定所出具粤荆圣司鉴所（2015）临鉴字第270号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.被鉴定人雷红强双手丧失功能31.5%，评定为道路交通事故八级伤残；腰部活动度受限26.9%，评定为道路交通事故九级伤残；右上肢活动度受限11.3%，评定为道路交通事故十级伤残。2.建议给予后期取出内固定物二期手术费共20000元。原告为此支付了鉴定费5000元。被告肖祥保在事故后已支付了原告的医疗费及其他费用共90000元。
在诉讼过程中，本院根据被告阳光财保公司的申请，委托广东清正法医临床司法鉴定所对原告的右尺骨中段骨折、右桡骨中段骨折、××与本次事故有无因果关系，与本次事故造成的损伤参与度多少；原告的伤残等级；原告的医疗费用中与本次事故损害关联性的用药和医疗费用等鉴定事项进行重新鉴定，该鉴定所于2016年4月12日出具广清司鉴所（2016）临鉴字第57号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.被鉴定人雷红强右上肢损伤致右前臂瘫痪（肌力4级）评定为八级伤残，参与度为100%。2.被鉴定人雷红强多发性椎体横突骨折致腰部活动功能部分受限评定为X（十）级伤残。该鉴定所并函复：由于本所技术所限，难以解决该案中医疗费用与本次事故损���关联性的用药和医疗费用合理性评估项目。被告阳光财保公司为此已垫付鉴定费3240元。
原“湖南省邵阳汽车运输总公司”已变更为湖南邵阳湘运集团有限责任公司。
肇事的湘E×××××大型普通客车登记的所有人是湖南省邵阳汽车运输总公司（即被告邵阳湘运公司）。并为该车辆在被告阳光财保公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和“第三者责任保险”（保额100万元，不含不计免赔），保险期限均自2013年12月7日至2014年12月6日止。该商业三者险的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）…负全部事故责任的免赔率为20%”。第四十条约定：“在投保机动车第三者责任保险的基础上，投保人可投保附加险”。被告邵阳湘运公司在该“商业三者险”投保单“投保人声明”中载明“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款，商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免赔、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”
原告雷红强是农业家庭户口，自2013年起在连州市连州镇湟川中路20号第8间铺的个体户工作，每月工资3000元。并租住连州市城西大道44号四楼房屋。事故发生后已被停发工资。其家有妻子邓海秀，女儿雷楚盈（2004年11月19日出生）、儿子雷浩峰（2011年8月27日出生）等人，均是农业家庭户口。
开庭审理时，被告肖祥保、邵阳湘运公司均承认双方属挂靠关系，该肇事车辆的实��所有人是肖祥保等人。
第二次开庭审理时，原告变更相关赔偿项目按伤残指数31%计算的诉讼请求。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本案的责任认定，因事故双方当事人对事故事实以及成因并无争议，且原告认为伤情轻微，连州市公安局交通警察大队适用简易程序作出《事故认定书》，认定肖祥保负事故全部责任，雷红强不负事故责任。交警部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本院予以认定。被告阳光财保公司辩称交警部门的程序违法，该事故认定书应不予采信的理由和依据不足，本院不予采纳。
被告阳光财保公司是肇事车辆的保险人，对该车在保险有效期限内发生的交通事故，应在该车所投交通事故强制责任险及第三者责任险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。超过赔偿限额部分，由对原告造成���身损害的直接侵权人肖祥保承担赔偿责任；被告邵阳湘运公司是肇事车辆的挂靠单位，且交通事故造成损害又属于肇事车辆一方的责任，被告邵阳湘运公司依法应承担连带赔偿责任。因肇事车辆并没有投保“不计免赔特约险”，该“商业三者险”保险条款中的免责条款明确约定“负全部事故责任的免赔率为20%”。被告阳光财保公司对该免责条款已向投保人尽了提示和明确的说明义务，且该免责条款并不违反法律法规的强制性规定，该免责条款有效。因此，应依合同约定免除被告阳光财保公司20%的赔偿责任。被告阳光财保公司辩称在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任的部分享有20%的免赔率的理由和依据充分，本院应予支持。
广东清正法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法，鉴定依据充分，本院依法应予采信。因原、被告均没有对原告的后续治疗费项目申请重新鉴定，而广东荆圣司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的《司法鉴定意见书》对原告的后续治疗费的鉴定意见鉴定程序合法，鉴定依据充分，本院对该部分的鉴定意见予以采信。但该鉴定意见原告的伤残程度与重新鉴定意见不一致，本次鉴定费5000元中原告应自行负担3000元。
原告虽是农村居民户口，但其在事故发生前的经常居住地及主要收入来源均属于城镇，其要求按城镇居民标准计算相关赔偿的理由和依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按城镇居民和农村居民的年生活消费支出标准计算”，原告要求被扶养人生活费应按城镇居民年生活消费支出标准计算符合法律规定，本院应予支持。
结合原告的伤残程度、治疗时间、地点以及当地的经济生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金20000元，交通费6000元，营养费2000元。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，对于原告诉请赔偿的损失，认定为：
1.医疗费：78740.57元；
2.护理费：50856元／年（按原告诉请）÷365天×104天=14490.48元；
3.误工费：3000元／月÷26天×152天（按原告诉请）=17538.46元；
4.住院伙食补助费：100元／天×104天=10400元；
5.残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×31%=187195.98元；
6.被扶养人生活费：（雷楚盈（22171.9元／年÷12个月×91个月×31%÷2）＋雷浩峰（22171.9元／年÷12个月×172个月×31%÷2））=75319.79元，但原告诉请雷楚盈为10458.78元，本院从其诉请，即被扶养人生活费合计为59717.35元；
7.后续治疗费：20000元；
8.鉴定费：5000元；
9.营养费：2000元；
10.交通费：6000元；
11.精神损害抚慰金：20000元（交强险先赔）。
以上1-11项合计共421082.84元。此款由被告阳光财保公司先在肇事车辆所投交通事故强制责任险责任赔偿限额范围内赔偿原告120000元。超过赔偿限额的部分301082.84元，扣减原告自行负担的鉴定费3000元和被告肖祥保垫付的90000元后，剩余208082.84元，由被告阳光财保公司在第三者责任商业险中赔偿80%即166466.27元。余下41616.57元，由被告肖祥保和邵阳湘运公司承担连带赔偿责任。被告肖祥保已垫付的款项可依保险合同约定另行向保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七��六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险责任赔偿限额范围内赔偿原告雷红强120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限��司邵阳市中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告雷红强166466.27元。
三、被告肖祥保和湖南邵阳湘运集团有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告雷红强41616.57元，两被告负连带赔偿责任。
四、驳回原告雷红强的其他诉讼请求。
本案受理费7320元，减半收取3660元，由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担2992元，由原告雷红强负担668元。重新鉴定费3240元，由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年六月十五日
书记员 黄薇霖
附本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损���，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿��险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关','2018-10-09
05:50:40',0,'web',NULL),(17367156,'101133e9-f348-416b-8856-a8900153e8bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"合肥高新技术产业开发区人民法院\",\"法院ID\":\"1170\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）皖0191民初6079号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519401600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"101133e9-f348-416b-8856-a8900153e8bd\",\"案件名称\":\"安徽合居美尚物业管理有限公司与叶青物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"合肥高新技术产业开发区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
Ｙ\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告安徽合居美尚物业管理有限公司（以下简称合居美尚公司）诉被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员倪良月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合居美尚公司的委托代理人王款、被告叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安徽合居美尚物业管理有限公司与叶青物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽合居美尚物业管理有限公司与叶青物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2017）皖0191民初6079号\");$(\"#hidDocID\").val(\"101133e9-f348-416b-8856-a8900153e8bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽合居美尚物业管理有限公司与叶青物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0191民初6079号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1170\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安徽合居美尚物业管理有限公司,叶青\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十七条\',法条内容:\'第一百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十三条\',法条内容:\'第二百五十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《物业管理条例（2007年修正）》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
物业服务收费���当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽合居美尚物业管理有限公司与叶青物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-24\\\\\",\\\\\