福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初197号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈文跃，男，1981年9月17日出生，汉族，无业，户籍地厦门市翔安区，暂住厦门市湖里区。2011年10月28日因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。2016年3月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人龙叔能、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告人翁元鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，原系拉卡拉支付有限公司厦门分公司直销部经理，户籍地福建省漳州市漳浦县，暂住福建省厦门市思明区。2016年3月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人丰毅（曾用名丰灵春），男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省景德镇市浮梁县。2016年3月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被告人张晓亮，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。2016年3月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人杨建新，福建金方正律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人陈文跃犯信用卡诈骗罪、非法经营罪，被告人翁元鹏、张晓亮犯信用卡诈骗罪，被告人丰毅犯信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人陈文跃、翁元鹏、丰毅、张晓亮及辩护人龙叔能、黄燕云、邓奖平、林婷婷、杨建新到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：
一、被告人陈文跃、翁元鹏、丰毅、张晓亮信用卡诈骗事实
2015年12月起，被告人陈文跃、翁元鹏、张晓亮、丰毅经事先预谋，采用在POS机内加装测录模块的手段，窃取他人银行卡信息后，伪造被害人的银行卡，套取银行卡内资金，先后作案8起，涉案金额共计人民币293496元。具体事实如下：
1.2016年1月24日，套取被害人焦某的光大银行卡内资金人民币11600元。
2.2016年1月24日，套取被害人王某1的交通银行卡内资金人民币17300元。
3.2016年1月31日，套取被害人黄某1的建设银行信用卡内资金人民币49160元。
4.2016年1月31日，套取被害人徐某的交通银行信用卡内资金人民币31200元。
5.2016年2月20日，套取被害人颜某的交通银行信用卡内资金人民币42680元。
6.2016年2月21日，套取被害人李某1的招商银行信用卡内资金人民币69180元。
7.2016年3月9日，套取被害人周某的光大银行信用卡内资金人民币49080元。
8.2016年3月18日，套取被害人蓝某的建设银行卡内资金人民币23296元。
二、被告人陈文跃非法经营事实
2011年4月初，被告人陈文跃向陈某2（已判决）提议共同实施非法套现生意，并通过互联网络购买一台商户名为“紫金县城翔丰陶瓷专营店”的POS机。陈某2负责向客户收发信用卡，被告人陈文跃负责在幕后对该非法套现生意进行操控并对套现情况进行记账管理。截至2011年6月9日，被告人陈文跃伙同陈某2利用该POS机，以虚假交易的方式为他人非法套取现金共计人民币11312633元，并以每非法套取现金人民币10000元收取套现费用100元的方式从中牟利。
三、被告人丰毅伪造身份证件事实
2016年3月，被告人丰毅伪造了姓名为“范某”的身份证1张。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了被告人的庭前供述，被害人的陈述，证人的证言，现场提取的POS机等物证；银行账户交易清单、刑事判决书等书证，福建联迪商用设备有限公司《安全技术分析报告》、厦门市公安局思明分局《身份证鉴定》之鉴定意见，被告人的户籍材料、诉讼文书等证据材料。公诉机关认为，被告人陈文跃、翁元鹏、丰毅、张晓亮共同使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，金额共计人民币293496元，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人陈文跃还违反国家规定，伙同他人使用POS机，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，数额共计人民币11312633元，情节特别严重，其行为还构成非法经营罪。被告人丰毅伪造居民身份证，其行为还构成伪造身份证件罪。上述被告人所涉信用卡诈骗罪、非法经营罪部分是共同犯罪。被告人陈文跃、翁元鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人张晓亮、丰毅在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人陈文跃、丰毅身犯两罪，应予数罪并罚；被告人陈文跃、丰毅、张晓亮到案后均能如实供述自己的罪行，提请根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百二十五条第（三）项、第二百八十条第三款等规定予以惩处。
庭审中，被告人陈文跃对指控的事实和罪名无异议。
其辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，但提出，在非法经营犯罪中，被告人陈文跃只是帮忙购买作案工具，起辅助作用，系从犯；归案后认罪态度好，请求对其减轻处罚。
被告人翁元鹏辩称，其系由陈文跃指挥，未参与预谋，不应认定为主犯，对指控的其他事实和罪名无异议。
被告人丰毅辩称，其事先没有参与预谋；未参与实施指控的1-4起套现行为；伪造的身份证是为套现，不应单独构成伪造身份证件罪，对指控的其他事实和罪名无异议。
其辩护人提出，被告人丰毅未参与预谋，只是帮忙套现、取现，系从犯；公诉机关指控被告人丰毅参与套现的8起事实均证据不足，指控罪名不能成立。
被告人张晓亮辩称，其没有参与预谋；其只实施了第1起、第2起和第8起行为，指控的其他事实证据不足；对指控的罪名无异议。
其辩护人提出，指控被告人张晓亮参与实施第3起至第7起行为的证据不足；被告人张晓亮系从犯，请求对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人陈文跃、翁元鹏、丰毅、张晓亮信用卡诈骗事实
2015年12月起，被告人陈文跃、翁元鹏经事先预谋，由被告人陈文跃负责采购零部件并在POS机内加装测录模块，使POS机具备窃取银行卡的磁卡信息和密码、并将窃取的资料通过短信发送至指定接收人的功能；尔后，由被告人翁元鹏利用其负责拉卡拉支付有限公司厦门分公司销售及维护POS机的工作便利，以谎称“POS机升级”等方式，将非法改装后的POS机发放给“厦门市川味贸易有限公司”等7家商户使用，利用他人在上述商户POS机刷卡消费之机，窃取他人的银行卡磁卡信息和密码；再由被告人陈文跃利用窃取的银行卡磁卡信息，伪造了他人的银行卡；被告人张晓亮、丰毅明知是伪造的信用卡，仍持卡至银行自动柜员机取款或者找他人刷卡套现，并以套现金额的20%非法获利。被告人陈文跃、翁元鹏、张晓亮、丰毅使用上述方式，先后作案6起。具体事实如下：
1.2016年1月24日，被告人张晓亮在福建省漳州市，套取被害人焦某光大银行卡（卡号为62×××88）内资金人民币11600元。
2.2016年1月24日，被告人张晓亮在福建省漳州市套取被害人王某1交通银行卡（卡号为62×××05）内资金人民币17300元。
3.2016年1月31日，被告人丰毅、张晓亮在江西省南昌市，套取被害人黄某1建设银行信用卡（卡号为48×××77）内资金人民币49160元。
4.2016年1月31日，被告人丰毅、张晓亮在江西省南昌市，套取被害人徐某交通银行信用卡（卡号为45×××52）内资金人民币31200元。
5.2016年2月21日，被告人丰毅、张晓亮在深圳，套取被害人李某1招商银行信用卡（卡号为37×××02）内资金人民币69180元。
6.2016年3月18日，被告人丰毅、张晓亮在湖南省长沙市，套取被害人蓝某建设银行卡（卡号为43×××93）内资金人民币23296元。
二、被告人陈文跃非法经营事实
2011年4月初，被告人陈文跃向陈某2（已判决）提议共同实施非法套现生意，并通过互联网络购买一台商户名为“紫金县城翔丰陶瓷专营店”的POS机。陈某2负责向客户收发信用卡，被告人陈文跃负责在幕后对该非法套现生意进行操控并对套现情况进行记账管理。截至2011年6月9日，被告人陈文跃伙同陈某2利用该POS机，以虚假交易的方式为他人非法套取现金共计人民币11312633元，并以每非法套取现金人民币10000元收取费用100元的方式从中牟利。
2016年3月22日，被告人张晓亮等人在江苏省无锡市持伪造的姓名为“杨某”的交通银行卡及身份证进行非法套现时被群众抓获并移送公安机关。2016年3月28日，被告人丰毅在厦门市湖里区老街5号301室被抓获，并被缴获伪造的姓名为“范某”（身份证号码，住址为湖南省汉寿县龙阳镇八角楼社区居委会五里桥组）的身份证1张及作案工具“iphone”6s手机1部、“vivo”手机1部。同月29日，被告人翁元鹏在厦门市思明区天湖路36号302室被抓获，公安机关根据被告人翁元鹏的供述，在其工作地点厦门市思明区世贸大厦B栋4008室缴获涉案9台P**机、2张带磁道的白色卡片、1台写卡器、1部“华为”手机、39张手机卡等物品。同月31日，被告人陈文跃在厦门市湖里区天成花园1701室被抓获，同时被缴获作案工具“诺基亚”手机1部、“JGHONG”手机1部、SIM卡1张、多功能无线接入设备1台。
到案后，被告人陈文跃能如实供述上述事实，被告人丰毅、张晓亮如实供述了部分事实，庭审中，被告人翁元鹏能当庭认罪。案在审理期间，被告人翁元鹏退出赃款人民币33000元，被告人丰毅退出赃款人民币11000元，被告人张晓亮退出赃款人民币30000元。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
一、信用卡诈骗事实的证据如下：
（一）被告人陈文跃的供述证明，翁元鹏在拉卡拉公司做业务员，给客户办理POS机。2015年底，翁元鹏信用卡欠钱到期，提议一起复制别人的信用卡然后盗刷。其同意后，负责购买设备，修改POS机等，共改装9台P**机，由翁元鹏布置了6台，其中3台不能使用。丰毅、张晓亮知道这个事后，也想一起做，由他们作为车手盗刷其复制的信用卡里的钱款，事成后他们分两成。其先后复制11张他人的银行卡，把复制的银行卡和密码交给丰毅、张晓亮等人，由他们到各地找专门套现的人，把银行卡的存款套现出来，转移到事先准备好的银行卡里。从2015年12月到2016年3月，他们先后去浙江、广东、湖北、湖南、江苏等地刷卡取现，其中最大一笔有盗刷60000多元。
（二）被告人翁元鹏的供述证明，2015年10月至2016年1月，其从陈文跃处一共拿了6台pos机给客户使用，客户分别是万达鑫客家，中山路川味园小吃，环岛路摩玛咖啡，禾祥西路一家合记牛肉店，斗西路林鑫超市，长青路凯美瑞美发店。同时证明，从陈文跃处拿的pos机是经过程序改装，可以窃取他人银行卡信息的，其可从中提成。
（三）被告人张晓亮的供述证明，其与丰毅从陈文跃处拿他人的信用卡后，先查询银行卡的余额，后拿银行卡去取款，取完钱之后，扣掉自己的分成，剩下的钱直接交给陈文跃。漳州是其自己去的。
（四）被告人丰毅的供述证明，2016年2月底至3月，其与张晓亮陆续拿陈文跃给的伪造的信用卡和身份证，到武汉、长沙，无锡等地找代刷信用卡的套现点找人刷卡套现，最后在无锡被抓。
（五）到案经过、提取笔录、扣押清单证明，2016年3月22日，被告人张晓亮等人在江苏省无锡市持伪造的姓名为“杨某”的交通银行卡及身份证进行非法套现时被抓获。2016年3月28日，被告人丰毅在厦门市湖里区老街5号301室被抓获，并被缴获伪造的姓名为“范某”（身份证号码，住址为湖南省汉寿县龙阳镇八角楼社区居委会五里桥组）的身份证1张，及作案工具“iphone”6s手机1部、“vivo”手机1部。同月29日，被告人翁元鹏在厦门市思明区天湖路36号302室被抓获，公安机关根据被告人翁元鹏的供述，在其工作地点厦门市思明区世贸大厦B栋4008室缴获涉案9台P**机、2张带磁道的白色卡片、1台写卡器、1部“华为”手机、39张手机卡等物品。同月31日，被告人陈文跃在厦门市湖里区天成花园1701室被抓获，同时被缴获作案工具“诺基亚”手机1部、“JGHONG”手机1部、SIM卡1张、多功能无线接入设备1台。
（六）安全技术分析报告证明，从翁元鹏办公地点厦门市世贸大厦B栋4008室提取的9台“联迪”牌POS机被人为加装、非法植入磁卡信息测录模块，而且使用的是同一种方案。该信息模块具备获取磁卡信息，获取密码按键信息的能力，并具备通过短息方式将获取到的磁卡和密码信息发送给接受者。
（七）厦门市公安局思明分局《身份证鉴定》证明，缴获的姓名为“范某”，身份证号码，住址为湖南省汉寿县龙阳镇八角楼社区居委会五里桥组的身份证1张，系伪造的。
（八）被告人的户籍证明、本案的诉讼文书，证明各被告人的自然情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
（九）福建省厦门市行政执法暂时扣留财物收据证明，被告人翁元鹏退出赃款人民币33000元，被告人丰毅退出赃款人民币11000元，被告人张晓亮退出赃款人民币30000元。
（十）具体盗刷事实的证据如下：
1.被害人焦某银行卡被盗刷证据：
（1）被害人焦某的陈述及短信截图证明，2016年1月24日17时许，其接到光大银行短信提示，其光大银行卡取现5笔，共计11600元。焦某反映其银行卡均随身带在身上，并无在上述时间使用。
（2）证人张某的证言证明，翁元鹏称公司系统升级，先拿一台旧的POS给其公司厦门市川味贸易有限公司临时使用。一个礼拜后取回。
（3）拉卡拉消费记录体现，被害人焦某的光大银行卡曾于2016年1月5日，在厦门市川味贸易有限公司消费使用。
（4）银行卡交易记录证明，焦某的光大银行卡于2016年1月24日，在漳州分行分5次取款共计11600元
（5）监控录像证明，2016年1月24日，被告人张晓亮持焦某的光大银行卡进行取款。
（6）电话通联记录证明，2016年1月24日，张晓亮的电话号码在漳州使用，并与陈文跃的电话号码有多次联系。丰毅的电话号码在景德镇使用。
（7）被告人张晓亮的供述证明，丰毅没有一起去漳州，丰毅当时回老家了。
2.被害人王某1的银行卡被盗刷的证据：
（1）被害人王某1的陈述及短信截图证明，2016年1月24日18时12分，王某1的手机收到短信显示其交通银行卡在ATM取款6笔，共计17300元。王某1反映，其交通银行卡一直在身上，上述款项并非其所取。
（2）证人张某的证言证明，翁元鹏称公司系统升级，并主动拿一台旧的POS给其公司厦门市川味贸易有限公司临时使用，一个礼拜后取回。
（3）拉卡拉消费记录体现，被害人王某1的交通银行卡于2016年1月2日在厦门市川味贸易有限公司消费使用。
（4）银行卡交易记录证明，被害人王某1的交通银行卡于2016年1月24日，在漳州分行分5次取款共计17300元。
（5）监控录像证明，2016年1月24日，被告人张晓亮持王某1的交通银行卡进行取款。
（6）电话通联记录证明，2016年1月24日，张晓亮的电话号码在漳州使用，并与陈文跃的电话号码有多次联系。丰毅的电话号码在景德镇使用。
（7）被告人张晓亮丰毅的供述证明，丰毅没有一起去漳州，丰毅当时回老家了。
3.被害人黄某1的银行卡被盗刷的证据：
（1）被害人黄某1的陈述及短信截图证明，黄某1的手机短信显示，其建行卡于2016年1月31日，在南昌消费49160元。黄某1反映，信用卡一直在其身上，其当时并未去过南昌。
（2）证人喻某的证言证明，其单位厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司于2015年12月19日左右，POS机无法刷卡，让拉卡拉业务员翁元鹏来修理。翁元鹏给其公司一台P**机临时使用。过了7天左右，翁元鹏把修好的机器拿回店里，把那台临时POS机拿走。
（3）拉卡拉消费记录证明，被害人黄某1的建行卡于2015年12月24日，在厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司消费使用。
（4）银行卡交易记录证明，被害人黄某1的建行卡于2016年1月31日，在南昌市东湖区华夏建材批发消费49160元。
（5）电话通联记录体现，2016年1月31日，被告人丰毅、张晓亮使用的电话号码所在的基站位置均为南昌。
4.被害人徐某的银行卡被盗刷的证据：
（1）被害人徐某的陈述及短信截图证明，徐某的手机短信显示，其交通银行卡于2016年1月31日，在南昌市东湖区华夏建材批发部消费31200元。徐某反映其当天在厦门，卡在其身上，并未有上述消费。
（2）证人喻某的证言证明，其单位厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司于2015年12月19日左右，POS机无法刷卡，让拉卡拉业务员翁元鹏来修理。翁元鹏给其公司一台P**机临时使用。过了7天左右，翁元鹏把修好的机器拿回店里，把那台临时POS机拿走。
（3）拉卡拉消费记录证明，被害人徐某的交通银行卡于2015年12月25日，在厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司消费。
（4）银行卡交易记录证明，被害人徐某的交通银行卡于2016年1月31日，在南昌市东湖区华夏建材批发消费31200元。
（5）电话通联记录证明，2016年1月31日，被告人丰毅、张晓亮使用的电话号码所在的基站位置均为南昌。
5.被害人李某1的银行卡被盗刷的证据：
（1）被害人李某1的陈述及短信截图证明，李某1接到短信显示，其招商银行卡于2016年2月21日15时41分，在深圳消费69180元。李某1反映，当时卡在其身上，并没有使用银行卡进行消费。
（2）证人喻某的证言证明，其单位厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司于2015年12月19日左右，POS机无法刷卡，让拉卡拉业务员翁元鹏来修理。翁元鹏给其公司一台P**机临时使用。过了7天左右，翁元鹏把修好的机器拿回店里，把那台临时POS机拿走。
（3））拉卡拉消费记录证明，被害人李某1的招商银行卡于2015年12月24日，在厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司消费使用。
（4）银行卡交易明细证明，被害人李某1的招商银行卡于2016年2月21日，在深圳市泰荣服装店消费69180元。
（5）电话通联记录显示，2016年2月21日，丰毅、张晓亮使用的电话所在基站位置在深圳。
6.被害人蓝某的银行卡被盗刷的证据：
（1）被害人蓝某的陈述证明，其一张建行卡于2016年3月16日，被盗刷走23296元，盗刷地点是长沙叶塑建材店。
（2）证人许某的证言证明，翁元鹏于2015年12月底，拿了一部POS机给其厦门市思明区许合记潮汕牛肉店临时使用。
（3）拉卡拉消费记录证明，被害人蓝某的建行卡于2016年2月15日，在厦门市思明区许合记潮汕牛肉店使用消费。
（4）银行卡交易记录证明，被害人蓝某的建行卡于2016年3月16日，在长沙叶塑建材店消费23296元。
（5）电话通联记录体现，2016年3月16日，被告人丰毅、张晓亮使用的电话基站位置在长沙。
（6）被告人翁元鹏的供述证明，其拿给厦门市思明区许合记潮汕牛肉店使用的POS机于2016年3月24日左右收回。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：
1.公诉机关关于被告人于2016年2月20日，套取被害人颜某的交通银行信用卡内资金人民币42680元的指控。经查，公诉机关提供了被害人颜某的银行卡被盗刷的证据，证明被害人颜某的交通银行卡于2016年2月20日，在台州市红花绿叶商行消费42860元，是在台湾被盗刷的；该卡于2016年1月3日有在厦门市川味贸易有限公司消费过；并证明2016年2月20日，被告人丰毅、张晓亮使用的电话基站位置在深圳，陈文跃使用的电话基站位置在厦门。上述证据虽证明被害人颜某的银行卡于2016年1月3日有在厦门市川味贸易有限公司消费过，具有被被告人盗取银行卡信息的可能；但电话通联记录证明，被害人银行卡被盗刷的时间段，被告人丰毅、张晓亮及陈文跃的电话均不在盗刷地区，且公诉机关并未有其他证据进一步证明被告人实施了本起盗刷行为，故该指控证据不足，本院不予支持，被告人及辩护人的相应辩解及辩护意见，本院予以采纳。
2.公诉机关关于被告人于2016年3月9日，套取被害人周某的光大银行信用卡内资金人民币49080元的指控。经查，公诉机关提供了被害人周某的银行卡被盗刷的证据，证明被害人周某的光大银行卡于2016年3月9日，在河南省偃师市迎宾路茂源商行刷卡49080元；同时证明该卡于2015年12月25日，在厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司消费使用；并证明2016年3月9日，被告人张晓亮使用的电话基站位置在武汉，陈文跃使用的电话基站位置在厦门。上述证据虽证明被害人周某的银行卡于2015年12月25日有在厦门市家窈御坊餐饮管理有限公司消费使用过，具有被被告人盗取银行卡信息的可能；但电话通联记录证明，被害人银行卡被盗刷的时间段，被告人丰毅、张晓亮及陈文跃的电话均不在盗刷地区，且公诉机关并未有其他证据进一步证明被告人实施了本起盗刷行为，故该指控证据不足，本院不予支持，被告人及辩护人的相应辩解及辩护意见，本院予以采纳。
3.被告人丰毅及其辩护人关于丰毅未参与盗刷被害人焦某、王某2的银行卡资金的意见。经查，被告人张晓亮证明，被告人丰毅未参与该2起的盗刷行为，电话通联记录亦证明，该2名被害人的银行卡被盗刷当日，被告人丰毅的电话未在盗刷地区使用，故指控被告人丰毅参与实施该2起盗刷行为的证据不足，本院不予支持，被告人及辩护人的相应意见，本院予以采纳。
4.被告人及辩护人关于丰毅、张晓亮未实施盗刷被害人黄某1、徐某、李某1银行卡行为的意见。经查，上述被害人的银行卡均有在被告人提供的改装的POS机上使用过，证明其银行卡信息曾被本案被告人盗取；且上述银行卡被盗刷时，被告人丰毅、张晓亮均出现在作案地区，足以证明被告人丰毅、张晓亮实施了上述盗刷银行卡行为。故被告人及辩护人的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
5.被告人翁元鹏关于其仅起次要作用的意见。经查，被告人翁元鹏明知是能窃取他人银行卡信息的POS机，仍利用其职务便利，将改装后的POS机交给客户使用，对盗取他人信用卡信息起决定性作用，对犯罪结果的产生起主要作用，故被告人翁元鹏的该辩解意见，本院不予采纳。
二、陈文跃非法经营事实的证据
1.被告人陈文跃的供述及辨认笔录反映，其于2011年2月，陈某2提议一起做非法套现的生意，之后，其在网上向陈少强购买了1台商户名为广东省紫金县翔丰陶瓷专营店的POS机。随后，其与陈某2开始实施信用卡套现活动，由陈某2找客户刷卡套现，每万元有100元抽成。该POS机有一张配套的广东省农村信用卡的银行卡，套现时间从2011年4月到6月。2011年4月底，其雇佣同村的陈某1帮忙看店，一个月工资1500元，已支付工资1800元。
2.同案犯陈某2的供述及辨认笔录证明，陈文跃叫其一起合伙做信用卡套现生意，其同意后，陈文跃从网上购买一台商户名为紫金县翔丰陶瓷专营店的POS机，其负责向客户拿信用卡，把信用卡拿回马巷镇桐梓村雅芯通讯店交给陈文跃，陈文跃操作POS机刷卡套现。2011年4月开始使用POS机帮人家刷信用卡套现，一直到2011年6月。向客户收取10000元抽100元费用，陈某1是陈文跃叫来帮忙看店的。
3.证人陈某1的证言及辨认笔录证明，翔安马巷桐梓村雅芯通讯店是陈文跃的，陈文跃在经营信用卡套现生意。其是2011年5月份，由陈文跃叫过去看店，如果有人要做信用卡套现，再联系陈文跃。陈某2也是帮陈文跃做信用卡套现生意的。其共向陈文跃领取工资1800元。
4.证人吴某、朱某、蒋某、洪某1、黄某2、洪某2的证言证明，其分别于2011年4至5月份，到翔安区马巷镇桐梓村雅芯通讯店刷卡套现。
5.紫金县翔丰陶瓷专营店的POS机交易记录证明，自2011年4月16日至2011年6月8日，该POS机刷卡交易共计人民币11312633元。
6.厦门市翔安区人民法院刑事判决书证明，陈某2于2011年4月初至6月9日，伙同陈文跃利用商户名为紫金县翔丰陶瓷专营店的POS机，以虚假交易的方式为他人非法套取现金共计人民币11312633元，被以非法经营罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。
7.安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑事判决书证明，被告人陈文跃自2011年1月至2月，使用商户名为蚌埠市永兴同车玩具商行中国银行POS机非法套现人民币4720000元，被以非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
辩护人关于被告人陈文跃系从犯的意见，经查，被告人陈文跃预谋实施非法套现行为，准备作案工具，雇请工人，实施套现行为，在非法套现行为中起主要作用，故辩护人关于被告人陈文跃系从犯的意见，与事实相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈文跃、翁元鹏、丰毅、张晓亮共同使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，被告人陈文跃、翁元鹏、张晓亮涉案金额计人民币201736元，被告人丰毅涉案金额计人民币172836元，数额均巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。被告人陈文跃还违反国家规定，伙同他人以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金共计人民币11312633元，情节特别严重，其行为还构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人丰毅伪造居民身份证行为的目的是实施信用卡诈骗活动，属于牵连行为，该行为不应单独定罪，故公诉机关关于被告人丰毅构成伪造身份证件罪的指控，本院不予支持，被告人及辩护人的相应意见，本院予以采纳。在信用卡诈骗犯罪中，被告人陈文跃、翁元鹏参与预谋，被告人陈文跃准备作案设备、伪造信用卡，被告人翁元鹏使用改装的设备盗取他人信用卡信息，对犯罪结果的产生均起主要作用，是主犯；被告人张晓亮、丰毅负责持伪造的信用卡进行刷卡、套现，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻或减轻处罚。被告人陈文跃身犯两罪，应予数罪并罚。被告人陈文跃到案后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；但其具有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人丰毅、张晓亮到案后能如实供述部分犯罪事实，并积极退赃，被告人翁元鹏能当庭认罪，并积极退赃，均可酌情从轻处罚。故本院综合上述情节对被告人陈文跃、翁元鹏酌情从轻处罚，对被告人丰毅、张晓亮减轻处罚。辩护人的相应量刑意见，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的赃款折抵退赔款，作案工具应予没收。根据依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文跃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2027年9月30日止','2018-10-09
09:07:13',0,'web',NULL),(18027229,'389b9949-b658-472f-9637-a7f200092408','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"389b9949-b658-472f-9637-a7f200092408\",\"案件名称\":\"倪秀桃与徐斌、王淑群等买卖合同纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2017）浙0723民初1951号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"武义县人民法院\",\"法院ID\":\"1124\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"武义县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"倪秀桃与徐斌、王淑群等买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"倪秀桃与徐斌、王淑群等买卖合同纠纷一审民事调解书
（2017）浙0723民初1951号\");$(\"#hidDocID\").val(\"389b9949-b658-472f-9637-a7f200092408\");$(\"#hidCaseName\").val(\"倪秀桃与徐斌、王淑群等买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0723民初1951号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武义县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1124\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武义县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"倪秀桃与徐斌、王淑群等买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\