wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初305号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，新疆巨普暖通设备有限公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李洪亮，性别不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆巨普暖通设备有限公司与被告李洪亮供用热力合同纠纷一案时，原告新疆巨普暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆巨普暖通设备有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜黎华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第576号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蓝某甲，出生地广东省英德市，住广东省英德市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审���告人华晓东，出生地广东省英德市，住广东省英德市（以上身份情况均系自报）。2009年11月3日因犯抢夺罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2012年6月28日刑满释放。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人蓝某乙，出生地广东省英德市，住广东省英德市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人蓝某甲、华晓东、蓝某乙犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月3日作出(2014)穗云法刑初字第2803号刑事判决。原审被告人蓝某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，（一）2014年3月8日3时许，被告人蓝某甲、华晓东、伙同同案人梁某（另案处理）等人经预谋后，驾乘号牌为粤B×××××的凯美瑞牌小轿车在本市白云区齐富路转入白云大道路段，故意碰撞吕某驾驶的粤A×××××的本田牌小轿车制造交通事故后，双方发生争执、打斗，期间蓝某甲、华晓东及同案人等人以吕某酒后驾车为由勒索吕某的人民币68000元，因吕某拒绝而未能得逞，后公安民警到场处理，蓝某甲被抓获，华晓东等人逃离现场。蓝某甲因殴打吕某被公安机关处以行政拘留十日至2014年3月19日。同年5月19日，经网上追逃，华晓东在广东省韶关市韶关东车站广场被公安民警抓获。
原判决认定上述事实的证据有：被告人蓝某甲、华晓东的供述及辨认材料，被害人吕某的陈述及辨认材料，证人张某乙等人的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，车辆照片，到案经过，行政处罚决定书，行政拘留回执。
（二）2013年12月24日，被告人蓝某乙伙同同案人（均另案处理），驾乘号牌为粤B×××××的奥迪牌小轿车在本市白云区石丰路庆丰广场路口，以上述相同方法勒索得高某的人民币4500元。2014年5月19日，蓝某乙在广州市天河区被公安民警抓获。
原判决认定上述事实的证据有：被告人蓝某乙的供述，被害人高某的陈述及辨认材料，证人张某丙的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，到案经过。
原判决认为，被告人蓝某甲、华晓东、蓝某乙无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人蓝某甲、华晓东、蓝某乙具有以下量刑情节：⒈以制造交通事故的危险方法制造事端并以对方酒驾为由进行敲诈勒索，情节恶劣，社会危害性较大，应予以严惩；⒉被告人蓝某甲、华晓东实施的2014年3��8日的犯罪属未遂，可比照既遂犯从轻处罚；⒊被告人华晓东被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒋三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，决定对被告人蓝某甲、华晓东、蓝某乙均从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人蓝某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。二、被告人华晓东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。三、被告人蓝某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
宣判后，上诉人蓝某甲以其因打架被关押的期限应计入羁押的期限为由提出上诉。
本���经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人蓝某甲提出的上诉意见，经查，现有证据证实，上诉人蓝某甲驾车故意碰撞被害人吕某驾驶的汽车后，双方发生打斗，公安机关依据蓝某甲殴打吕某的事实，于2014年3月9日对蓝某甲作出行政拘留十日的处罚决定。同年3月19日，公安机关因蓝某甲涉嫌敲诈勒索而对蓝某甲执行拘留。由此可见，上诉人蓝某甲系因殴打他人被行政拘留，而原判决认定蓝某甲犯敲诈勒索罪被判处刑罚，二者并不基于同一事实，原判决对蓝某甲被收容审查的日期不予折抵刑期并无不当，本院予以支持。因此，上诉人蓝某甲提出的上诉意见依据不充分，本院不予采纳。
本院认为，���诉人蓝某甲及原审被告人华晓东、蓝某乙以非法占有为目的，以威胁等方式敲诈公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人蓝某甲及原审被告人华晓东实施的2014年3月8日的犯罪因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人华晓东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝某甲提出的上诉意见经查某立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一五年九月九日
���记员龚彩玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1376号
罪犯ＸＸ，男，1973年8月21日出生，土家族，重庆市人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年10月6日作出（2008）宝刑初字第357号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2008年4月9日起至2021年10月8日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2008年12月12日作出（2008）一中刑终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）二中刑执字第928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津02刑更17号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年4月9日起至2018年4月8日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯ＸＸ符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月9日起至2017年10月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1529号
申请执行人：周桂珍，女，1957年8月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：徐乔红（曾用名：徐晓红），女，1966年12月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人周桂珍与被执行人徐乔红民间借贷纠纷一案中，通知被执行人履行未果。本院依法对被执行人徐乔红名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有不动产、车辆及可供扣划的银行存款等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人徐乔红纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币626560元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡勇江
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第01826号
原告：合肥东冠房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇。
法定代表人：张国祯，董事长。
委托代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
委托代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告：谢明娟，女，1968年8月10日出生，住安徽省凤台县。
原告合肥东冠房地产开发有限公司（以下简称东冠公司）诉被告谢明娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东冠公司的委托代理人章强到庭参加诉讼，被告谢明娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东冠公司诉称：2009年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，由被告购买原告开发的位于合肥市繁华大道与飞虎路交叉口东冠繁华逸城E2-1103室房屋一套，房屋总价313668元，其中首付款63668元，其余250000元被告以从银行按揭贷款方式支付。双方须于2011年1月30日前办理商品房交付。此外，原告为被告在银行按揭贷款提供阶段性连带责任保证，自被告办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，原告不再发生新的保证义务。但合同签订后，被告一直未接收涉案房屋，也未办理商品房产权登记及抵押手续，被告的上述行为导致原告利益受损，为维护自身的合法权益，故诉至本院要求判决：1、被告按约办理商品房交付，接受房产并办理商品房产权证及抵押登记；2、被告因怠于履行商品房交付须向原告支付违约金97362.55元（按每日总购房款的万分之二计算，暂计至2015年6月4日，实际计算至房产交付并办证完毕之日止）；3、被告向原告支付代偿的按揭款共计256995.76元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢明娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：2009年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，由被告购买原告开发的位于合肥市繁华大道与飞虎路交叉口东冠繁华逸城E2-1103室房屋一套，房屋总价313668元，其中首付款63668元，其余250000元由被告从银行按揭贷款；买受人需在出卖人寄发《入伙通知书》上规定的领房时间办理领房手续，如买受人自规定之日起30日内没有领房，出卖人有权向买受人收取每日总房款万分之二的违约金等。同日，原、被告与中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称中国银行合肥经开区支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告向中国银行合肥经开区支行贷款250000元用于购买东冠繁华逸城E2-1103室房屋，原告为被告的上述贷款提供阶段性连带责任保证，自被告办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行合肥经开区支行收到他项权证之日起，被告不再发生新的保证义务。
另查明，涉案房产于2010年12月30日经竣工验收合格。2011年1月5日，原告向被告发出《入伙通知书》，要求其与2011年1月13日至17日办理交房入伙手续并在报纸上刊登交房公告。此外，原告通过向被告邮寄送达律师函的方式，告知其办理收房手续。2015年8月5日，由于被告违约还款行为，中国银行合肥经开区支行向原告发出《贷款提前到期通知书》，原告履行了为被告就上述贷款应承担的连带保证责任，合计支付本息256995.76元。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同、补充协议、入伙通知书、个人一手住房贷款合同及补充协议、竣工验收证明、银行证明、律师函、贷款提前到期通知书及原告当庭陈述附卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且合同内容未违法相关法律规定，对于上述两份合同效力本院予以确认，原、被告作为合同的相对方，应全面履行相关合同义务。
对于原告的各项诉请本院做如下分析：首先，被告通过与中国银行合肥经开区支行签订《个人一手住房贷款合同》的方式履行了购房款的给付义务，原告在涉案房产达到交付条件的情况下多次通知被告履行收房义务，但被告均怠于履行，违反合同义务，故对于原告主张要求被告按约办理商品房交付、房产权证的诉请，本院予以支持；其次，被告与中国银行合肥经开区支行的贷款协议履行过程中，由于被告原因未及时办理涉案房产权属登记及他项权登记，导致上述贷款合同提前到期，原告基于合同约定承担连带保证责任，实际为被告代为偿还贷款本金及利息合计256995.76元，对此原告主张要求被告予以返还，本院予以支持。由于被告与中国银行合肥经开区支行的贷款合同已提前终止且原告已向被告主张代偿按揭款的权利，故对于原告要求被告办理抵押登记的诉请已无实际意义，本院不做处理；另，关于原告主张被告支付违约金的诉请。根据双方签订的《商品房买卖合同》中关于因买受人原因未能按期交付相关违约责任的约定，本案中被告存在逾期收房的违约情形，原告依据合同约定要求被告每日按总房款万分之二的标准（即313668元×0.02%=62.7元）支付违约金的诉请，本院予以支持。合同约定违约金于《入伙通知书》规定的收房日期起的第三十一天开始收取，鉴于原告《入伙通知书》规定最迟领房时间为2011年1月17日，故被告应从2011年2月17日起支付违约金至被告实际办理涉案房产收房之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢明娟于本判决生效之日起十日内接受东冠繁华逸城E2-1103室房产并办理商品房产权证；
二、被告谢明娟于本判决生效之日起十日内以日62.7元为标准支付原告合肥东冠房地产开发有限公司违约金，自2011年2月17日起付至被告谢明娟实际办理房产收房之日止；
三、被告谢明娟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告合肥东冠房地产开发有限公司代偿的按揭款共计256995.76元；
四、驳回原告合肥东冠房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6615元，由被告谢明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 陆 莉
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12544号
上诉人（原审原告）：段连增，男，1953年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵金英，女，1953年9月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：段静，女，1988年5月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿素景，女，1956年2月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：屈京德，北京市中实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区物业管理公司，住所地北京市朝阳区三里屯南56号211号。
法定代表人：李伟丽，总经理。
委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区房地产经营开发公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南一条乙3号。
法定代表人：孙宝仲，总经理。
委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人段连增、赵金英、段静因与被上诉人耿素景、北京市朝阳区物业管理公司、北京市朝阳区房地产经营开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初46771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段连增、赵金英、段静于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段连增、赵金英、段静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人段连增、赵金英、段静撤回上诉。各方均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立红
审 判 员 李春香
代理审判员 赵 纳
二〇一七年十一月二日
法官 助理 史晓霞
书 记 员 赵 爽
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢245号
攀枝花市中汇机械制造有限公司、刘国玉：
刘国玉申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕2050元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 周渝浩
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执异13号
案外人：宜昌星时达装饰工程有限责任公司。住所地：宜昌市
伍家乡汉宜村4组。统一社会信用代码：914205006676527449。
法定代表人：陈善勇，总经理。
申请执行人：宜昌欣翔农业发展有限公司。住所地：枝江市七星台镇七星台居民委员会。统一社会信用代码：91420583MA48FBB386。
法定代表人：肖爱民，总经理。
被执行人：湖北亚娃农业科技股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办滕家河村*组。
法定代表人：王晓凤，总经理。
本院在执行申请执行人宜昌欣翔农业发展有限公司（以下简称欣翔公司）与被执行人湖北亚娃农业科技股份有限公司（以下简称亚娃公司）建设工程施工合同纠纷执行一案时，案外人宜昌星时达装饰工程有限责任公司（以下简称星时达公司）向本院提出异议，对执行标的及执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人星时达公司称，欣翔公司仅对中立达公司承建的建设工程的拍卖、变卖价款在26855266.6元范围内享有优先受偿权，不包括异议人施工的亚娃公司招商部（售楼部）石材干挂部分。枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1583号、（2016）鄂0583民初1020号民事判决书，已对双方的施工范围进行了确认，案外人的施工工程，不在中立达公司建设施工范围内，欣翔公司对案外人施工的工程部分，不享有优先受偿权。现请求法院确认中立达公司施工的范围，确认欣翔公司优先受偿范围，保障案外人的合法权益。
本院经审查查明，欣翔公司与亚娃公司、第三人中立达公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年12月28日审理终结并作出（2016）鄂0583民初1583号民事判决书，判决书载明：中立达公司与亚娃公司签订《湖北亚娃水产品市场主体工程施工承合同》，承包“湖北亚娃水产品市场”项目A座23层、B座23层、商业1区2层、商业2区2层、商业3区3层、仓库1层共计44608.4平方米的工程，后双方又签订,《增补工程协议》，约定包括办公楼、场坪、道路、地下管网、水电等全部由中立达公司承包。2016年11月，中立达公司将对被告亚娃公司享有的债权（建设工程款）27911920.26元及相应的工程价款优先受偿权一并转让给次欣翔公司。判决欣翔公司对亚娃公司建设工程的拍卖、变卖价款在26855266.6元范围内享有优先受偿权。
星时达公司与亚娃公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年10月26日审理终结并作出（2016）鄂0583民初1020号民事判决书，审理查明，星时达公司与亚娃公司签订《招商部石材干挂工程合同》，约定星时达公司承包亚娃公司招商部石材干挂施工，工程完工后，亚娃公司应支付星时达公司工程款434341.80元。
判决生效后，亚娃公司未履行生效判决确定的给付义务，欣翔公司与星时达公司均向本院申请执行。在执行过程中，本院对亚娃公司进行整体拍卖。
上述事实，有本院（2016）鄂0583民初1583号、（2016）鄂0583民初1020号民事判决书在卷佐证。
本院认为，我院（2016）鄂0583民初1583号民事判决书已对欣翔公司在亚娃公司水产品市场项目的建设施工范围以及优先受偿范围进行了确定，欣翔公司应当在民事判决书确定的优先受偿范围内优先受偿，同时我院（2016）鄂0583民初1020号民事判决书亦认定星时达公司在亚娃公司水产品市场项目的建设施工范围为招商问石材干挂工程，现整体拍卖的亚娃公司资产中包含星时达公司的建设施工范围，对这部分应当在欣翔公司优先受偿范围内扣除。因此，对于星时达公司的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人宜昌星时达装饰工程有限责任公司异议成产。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 黄亚洲
审判员 许 超
审判员 杨 晶
二○二○一七年七月二十八日
书记员 熊春娥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6055号
原告：张婷婷，女，1988年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：福建安溪万花堂茶业有限公司，住所在福建省泉州市安溪县城厢镇城东工业区过溪片区A1地块第5幢314号。
法定代表人：彭紧芳。
原告张婷婷与被告福建安溪万花堂茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张婷婷于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张婷婷负担。
代理审判员 傅银华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何 青
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1598号之三
原告：通力电梯有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘立鹏，董事长。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被告：淄博华都置业发展有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：胡志强，董事长。
本院受理通力电梯有限公司济南分公司与淄博华都置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告通力电梯有限公司济南分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淄博华都置业发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告通力电梯有限公司济南分公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通力电梯有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费580元，由通力电梯有限公司济南分公司负担。
审 判 长 王 东
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王春云
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭 帅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初440号
原告：新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店。
经营者：杨军，男，28岁。
被告：艾孜买提·阿依达尔汗，31岁。
原告新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店（以下简称022店）与被告艾孜买提·阿依达尔汗买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告022店的经营者杨军到庭参加诉讼。被告艾孜买提·阿依达尔汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告022店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农资款69858元，利息5868元（计算期间为2016年4月16日至2016年11月15日），共计75726元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月在原告处购买农资价值69858元，当时被告没有支付现金，承诺2015年年底之前给钱。2016年4月，被告给原告出具欠条，并答应在2016年4月底支付欠款，到期后，原告多次找被告索要，但被告以各种理由推脱，至今未付，现原告要求被告支付货款69858元，利息5868元，共计75726元。
被告艾孜买提·阿依达尔汗既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告陆续在原告处赊购农资，2016年4月16日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠田乐28桶肥8吨，落叶剂10件×19000元=19000元，400桶×118元=47200元，31桶×118元=3658元，身份证：，下欠69858元”。后被告未支付上述货款。
上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据足以证实原告与被告之间形成了买卖合同关系，原告依约将货物交付给被告，被告应当按约定支付货款，其拒不支付的行为违反法律规定，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在2016年4月16日对货款进行了结算，但未约定还款日期，双方之间的买卖合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此被告应在收到货物的同时支付货款，但由于2016年双方才进行了结算，货物的应付款在结算之前没有确立，只有结算后双方债权债务的数量才予以明确，因此被告应当在结算债权确立的时候支付货款，逾期未付则应承担逾期付款违约金的责任。本案中，根据原告提交的证据可以确认，2016年4月16日双方对货款进行了结算，并由被告在欠条上签字确认，因此，被告支付货款的逾期利息应当自2016年4月16日起计算，故原告计算利息的期间符合法律规定，但其计算利息的利率过高，本院予以支持2300元。
综上所述，对原告要求被告支付农资款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求支持2300元。被告艾孜买提·阿依达尔汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾孜买提·阿依达尔汗于本判决生效之日起十日内支付原告新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店69858元，利息2300元，共计72158元；
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告艾孜买提·阿依达尔汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾 佳
1
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第949号
罪犯朱灶秋，男，1983年8月15日出生，汉族，初中毕业，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年5月11日作出(2012)嘉盐刑初字第104号刑事判决，以被告人朱灶秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币200000元。被告人朱灶秋不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2012年7月11日以（2012）浙嘉刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱灶秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱灶秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱灶秋在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱灶秋准予减刑一年（刑期至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 鲍 俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初94号之一
原告芜湖隆华投资中心（有限合伙），主要经营场所安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦1408室。
执行事务合伙人华融渝富股权投资基金管理有限公司。委派代表陶伟。
委托代理人杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人李凯，北京市东易律师事务所律师。
被告宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。
法定代表人凡学兵。
本院在审理原告芜湖隆华投资中心（有限合伙）与被告宝蓝物业服务股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告芜湖隆华投资中心（有限合伙）以双方当事人已经达成和解为由，于2016年3月28日向本院申请撤回对被告宝蓝物业服务股份有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖隆华投资中心（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖隆华投资中心（有限合伙）撤回对被告宝蓝物业服务股份有限公司的起诉。
案件受理费146111.50元、财产保全费5000元，由原告芜湖隆华投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
人民陪审员 姜文浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁艺爽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00565号
罪犯侯存虎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2009年10月16日作出(2009)沭刑初字第0716号刑事判决，以被告人侯存虎犯抢劫罪、绑架罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0550号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1700号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年9月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯侯存虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侯存虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯存虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯存虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年4月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初933号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘魁。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘魁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告刘魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘魁自2010年6月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××06。截至2016年1月25日止累计欠款本息合计116551.79元未给付。原告自2015年2月21日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116551.79元（截至2016年1月25日，欠款本金70244.78元，利息9532.91元，费用36774.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘魁于2012年12月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××06。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘魁领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月25日累计欠本息116551.79元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告刘魁签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘魁承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刘魁在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月25日欠款本息、滞纳金等其他费用共计116551.79元，并支付从2016年1月26日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631元，财产保全费1103元，公告费100元，共计3834元，由被告刘魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2104f052-e266-4e9d-b8a4-920e8cd8ecf4&imgId=MjEwNGYwNTItZTI2Ni00ZTlkLWI4YTQtOTIwZThjZDhlY2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2177号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人刘占宽。
被执行人白世玲。
被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4966号民事判决书，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司应向申请人偿还516276.24元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人刘占宽所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行516276.24元本金及利息，并负担本案申请执行费7563元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4966号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 王凯
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5769号
原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：郑义旺，男，1979年1月22日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，现住江苏省苏州市相城区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司（下称物业公司）与被告郑义旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人段声平到庭参加诉讼，被告郑义旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2014年10月1日至2017年4月30日的物业服务费7936元及滞纳金。
被告郑义旺未到庭应诉。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的主要证据有:
一、2011年12月2日，华润置地（苏州）发展有限公司与苏州华润置地物业管理有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》一份，合同的主要内容有：（一）物业名称橡树湾1A、3号地块。（二）物业服务期限2013年12月31日至2017年12月31日。（三）在前期物业管理阶段，实行物业管理公共服务费包干制，公共服务费按月以建筑面积计收，其中高层住宅为2.17元/月·平方米；代收代缴费高层住宅为0.68元/月。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告郑义旺系相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢1112室房屋共有人，房屋建筑面积89.72平方米，总层数28层，设计用途成套住宅。
三、苏州工商行政管理局姑苏（苏州国家历史文化名城保护区）分局公司准予变更登记通知书一份，苏州华润置地物业管理有限公司名称变更为江苏华润置地物业服务有限公司。苏州工商行政管理局姑苏（苏州国家历史文化名城保护区）分局分公司准予设立登记通知书一份，设立江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司。
另查明，原告物业公司诉讼请求由二部分组成：⑴物业服务费，计算方式自2014年10月1日至2017年4月30日止，计31个月×2.85元/每月·每平方×建筑面积89.72平方米。⑵滞纳金，以银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应按前期服务合同的约定支付物业服务费，未能按时支付，应承担相应的违约责任。就本案而言，被告结欠原告物业公司2014年10月1日至2017年4月30日止，计31个月×2.85元/每月·每平方×建筑面积89.72平方米=7926.76元事实清楚，被告应予支付。对原告主张的滞纳金，按照合同约定，物业服务费是按月收取，而被告未能按时交纳，应承担违约责任，具体违约责任的承担应按照给原告造成的实际损失计算，本案中原告未能提供实际损失额，故本院酌情认定损失为400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑义旺于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司2014年10月1日至2017年4月30日的物业服务费7926.76元。
二、被告郑义旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司损失400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。（此款原告已垫付，不再退还，于被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年十一月十日
书记员 陆静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5284号之一
申请执行人:恒丰银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125号。
负责人：赵经华，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人:张家港保税区紫金国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦706—1室。
法定代表人：朱献良。
被执行人:张家港富星鞋业有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇郁桥村1幢。
法定代表人：侯金喜。
被执行人:江苏富祥新材料科技有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（郁桥村）。
法定代表人：陈福金。
被执行人:郁建华,男,1969年9月13日生，汉族,住江苏省张家港市。
被执行人:孙红芬,女,1971年12月31日生，汉族,住江苏省张家港市。
被执行人:陈福金,男,1969年8月6日生，汉族,住江苏省张家港市。
被执行人:谭红梅,女,1976年1月7日生，汉族,住四川省广安市广安区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港保税区紫金国际贸易有限公司、张家港富星鞋业有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司、郁建华、陈福金、孙红芬、谭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）苏0582民初12788号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港保税区紫金国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内归还恒丰银行股份有限公司张家港支行信用证项下垫付款本金8132677.5元并偿付相应利息(自2016年5月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。2、张家港保税区紫金国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内偿付恒丰银行股份有限公司张家港支行律师费损失166068元。3、张家港富星鞋业有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司、郁建华、孙红芬、陈福金、谭红梅应对被告张家港保税区紫金国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、案件受理费73848元、保全费5000元,合计78848元，由张家港保税区紫金国际贸易有限公司、张家港富星鞋业有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司、郁建华、孙红芬、陈福金、谭红梅负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人恒丰银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
执行过程中查明，本院依法轮候查封了被执行人江苏富祥新材料科技有限公司名下的位于张家港市锦丰镇郁桥村1幢2房地产；依法轮候查封了被执行人孙红芬、郁建华名下的位于张家港市杨舍镇名都花苑28幢503室及车库房地产。上述房地产均有抵押，申请执行人明确表示不申请评估拍卖。另查明，本院依法扣划了被执行人孙红芬银行存款22668.31元，扣划了被执行人谭红梅银行存款36549.63元，扣划了被执行人郁建华银行存款4200元，扣划了被执行人陈福金银行存款23000元。上述款项已发放给申请执行人。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港保税区紫金国际贸易有限公司、张家港富星鞋业有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司、郁建华、陈福金、孙红芬、谭红梅纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案已执行到位86417.94元，尚未执行到位8291175.56元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行，要求其向本院提供被执行人张家港保税区紫金国际贸易有限公司、张家港富星鞋业有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司、郁建华、陈福金、孙红芬、谭红梅其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港保税区紫金国际贸易有限公司、张家港富星鞋业有限公司、江苏富祥新材料科技有限公司、郁建华、陈福金、孙红芬、谭红梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初12788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月二十一日
书记员 钱宇杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1792号
上诉人(原审原告)范智平。被上诉人(原审被告)上海宝原物业顾问有限公司。法定代表人陆成。委托代理人李志燕。上诉人范智平因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月23日，范智平(乙方，买受方)与孙某某、秦某某(甲方，出卖方)上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)(丙方，居间方)三方签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，房价人民币(以下币种均为人民币)260万元。乙方向甲方支付意向金2万元，意向金经甲方签收后转为定金，签订本协议后乙方将定金补足至5万元。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。甲、乙双方应分别按照总房价的1%各支付丙方佣金。若佣金数额调整，甲、乙双方应分别另行签订《佣金确认书》。同日，范智平与出卖方签订《房地产买卖合同》，主要约定，签订本合同后15日内签订示范合同。首付款为78万元，以贷款方式支付182万元。上述合同签订后，范智平向宝原公司账户转账共计3万元，孙某某向范智平出具收取定金3万元的《收款收据》。原审法院另查明，2014年11月27日，范智平(乙方，买受方)与孙某某、秦某某(甲方，出卖方)签订《解约协议》，主要约定，双方签订协议后，甲方收取乙方定金3万元，现由于乙方明确表示不再继续购买，经协商，达成如下意见：一、因乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；二、甲方同意将已收执的定金3万元返还给乙方。甲方承诺不追究宝原地产购买室内家具所支付1万元整；三、乙方应当于本解约协议签订后当日内，支付宝原地产中介服务费3万元；四、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。同日，范智平(甲方，买受方)与宝原公司(乙方，居间方)签订《解约协议》，主要约定，由于甲方明确表示将不按居间协议购买房屋，经协商，达成如下意见：一、因甲方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；二、甲方同意支付给乙方违约金3万元；三、宝原公司承诺甲方通过宝原地产再次购买一套免甲方中介服务费；四、甲方承诺已与出卖方就此交易的解约事宜达成合意，并愿代乙方承担日后因此交易引起的一切责任；五、双方对本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。同日，范智平出具《收款收据》确认收到孙某某、秦某某退还的定金3万元。嗣后，宝原公司向范智平出具收款收据，确认范智平向宝原公司支付佣金3万元。现范智平诉至原审法院，请求判令宝原公司返还意向金3万元。原审法院经审理后认为，根据查明的事实，范智平、宝原公司及出卖方在交易系争房屋过程中虽有争议，然各方已通过签署两份《解约协议》方式对买卖、居间关系进行最终处理，上述协议理应对签署各方具有约束力。范智平主张其在签订《解约协议》时受到欺诈、胁迫，缺乏事实依据，法院不予采信。上述两份《解约协议》已清晰表明本次交易不成系范智平违约所致，出卖方返还范智平定金3万元，范智平支付宝原公司违约金3万元，范智平以此承担违约责任。实际履行该《解约协议》中，由于定金3万元由宝原公司保管，范智平与出卖方完成了形式上的返还，宝原公司直接将该3万元作为违约金进行处理，并无不当。在此情况下，范智平还诉请要求宝原公司返还该笔3万元，与《解约协议》约定有悖，法院不予支持。原审法院据此判决：范智平的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人范智平不服，向本院提起上诉称：合同约定意向金为5万元，现上诉人仅交付3万元，且该3万元实际未交付给案外人孙某某、秦某某，故应认为该3万元为意向金。嗣后所签解约协议系受到胁迫。故上诉请求撤销原判，依法改判宝原公司返还意向金3万元。被上诉人宝原公司辩称：上诉人支付的3万元已交付案外人孙某某、秦某某，根据约定，该意向金已转为定金。三方分别签订的解约协议约定明确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖各方签订的《房地产买卖居间协议》依法有效，合同当事人均应恪守。上诉人交付的3万元意向金业经被上诉人签收，根据上述协议约定，其性质应认定为定金。根据上述协议约定，卖方同意由被上诉人保管定金，被上诉人实际保管定金的行为符合该约定。上诉人在一、二审中均称其因受胁迫签订了解约协议，因无证据证明，本院不予采信。根据解约协议的约定，上诉人应向被上诉人支付违约金3万元，现上诉人上诉主张返还该3万元不符合上述解约协议的约定，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人范智平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第115号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人许金环，男，1973年3月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，驾驶员，家住福建省漳浦县绥安镇北大街**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月9日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕61号起诉书指控被告人许金环犯交通肇事罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院于2011年3月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人许金环及其辩护人赵两煌到庭参加诉讼。因被告人许金环对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月9日10时45分许，被告人许金环驾驶号重型厢式货车从本区骆驼机电工业园区埃美柯园驶往海联物流，沿骆费线由东往西行驶至2K+935M三星工业园区路口处右转弯时，号重型厢式货车的前部与同方向直行通过该路口的柯尊金驾驶的无牌电动自行车相撞，造成无牌电动自行车乘者漆修锦死亡、柯尊金受轻伤的交通事故。事故发生后，被告人许金环主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人许金环负事故的主要责任。
案发后，本案民事赔偿已协议解决。
上述事实，被告人许金环在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许金环的身份证明、民警抓获经过、接警单、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、事故现场照片，证人许木金的证言，被害人柯尊金的陈述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、法医学人身损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许金环违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡、一人受轻伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人许金环能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案民事赔偿已协议解决，依法可以对被告人许金环酌情从轻处罚。故本院决定对被告人许金环从轻处罚。辩护人提出的被告人许金环有自首情节，系初犯，且本案民事赔偿已协议解决，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人许金环的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人许金环犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月9日起至2011年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王恩龙
二〇一一年四月二十日
书 记 员 滕爱娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1653号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人吴占成，男，63岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人肖淑云，女，64岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宋桂荣，女，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉芹，女，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张志强，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人牛玉柱，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张忠喜，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3246号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人吴占成、张志强、牛玉柱在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人吴占成、张志强、牛玉柱在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月九日
书记员 侯永利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初８０５１号
原告:新市区四工路顺昌建材租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区四工路南四巷*号。
经营者：黄万燕，该租赁站总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：北屯山河工程机械有限公司，住所地：新疆北屯市北三路嘉和苑B小区1#楼2-402室。
法定代表人：何昕。
被告：马磊，男，1983年4月11日出生，汉族，住乌市。
被告：ＸＸ杰，男，汉族，住乌市。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
本院在审理原告新市区四工路顺昌建材租赁站与被告北屯山河工程机械有限公司、马磊、ＸＸ杰建筑设备租赁合同纠纷一案时，原告新市区四工路顺昌建材租赁站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新市区四工路顺昌建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新市区四工路顺昌建材租赁站撤回对被告北屯山河工程机械有限公司、马磊、ＸＸ杰的起诉。
本案案件受理费4856.91元，（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退还原告4806.91元，剩余50元减半收取25元，退还原告25元。
审 判 长 张越然
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 高馨月
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初865号
原告：张某，男，汉族，现住东营市。
被告：刘某，男，汉族，现住东营市。
原告张某与被告刘某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年10月份被告将其享有经营使用权的位于孤岛一棵树的400亩土地发包给原告，用于开发经营水产养殖，承包期限20年，协定后原告进行投资开发。2014年3月份由于被告的过错致使原告丧失了该土地的经营使用权，被告的行为给原告投资开发造成了巨大的经济损失。2015年12月15日，经双方核算协商一致由被告赔偿原告损失400000元，被告在收回土地承包协议后，给原告出具欠条，承诺于2016年5月份还款。但原告要求被告还款时，被告以无钱为由拒付。为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款400000元；案件受理费由被告承担。
被告刘某在本案审理期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据1：2015年12月15日被告向原告出具的欠条1份，证明：原、被告协商由被告赔偿原告经济损失400000元，约定于2016年5月份付清。
证据2：2016年2月3日原、被告之间的手机通话录音1段，证明：上述欠条出具后，原告因急需资金提出让被告先支付一部分，被告口头承诺于2016年春节前先付40000元，余款360000元于2016年5月份付清，但被告一直不予履行。
本院认为，上述证据1欠条的落款处有被告的签名、捺印，证据2通话录音中双方关于付款数额、付款方式的商定与欠条内容能够相互印证，被告对该两份证据亦未出庭提出异议，故本院对该两份证据的真实性及证明效力均予以认定。
经审理查明，原告从被告处转包了位于孤岛一棵树的土地400亩用于开发经营水产养殖，后该土地被发包方收回，原告因此遭受到经济损失。后原、被告于2015年12月15日商定由被告向原告赔偿经济损失400000元，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠新户张某现金400000元（肆拾万元整），于2016年5月份还款”。2016年2月3日，原、被告在电话通话中约定上述欠款中的40000元于2016年3月份先行付清，余款360000元于2016年5月份付清。之后被告未向原告履行付款义务。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告欠原告现金400000元。原告提交的起诉状内容记载了该欠款的发生原因，被告未对此提出异议，故本院对原告的该项主张予以认定。从原告记载的欠款发生原因看，涉案土地系因被告的原因被发包方收回，故被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任，现双方协商约定由被告赔偿原告现金400000元，本院予以认定。双方对该400000元约定了付款期限，被告逾期未予履行是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。综上，原告要求被告支付现金400000元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付给原告张某现金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一六年七月八日
书记员 张文清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)琅执字第01040号
申请执行人：杨士勇，男，1957年1月6日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市养生源投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陶富伟，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00295号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人滁州市养生源投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市养生源投资发展有限公司履行还款义务，但被执行人滁州市养生源投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：滁州市养生源投资发展有限公司名下有位于滁州市丰乐大道687、689、691、693号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封滁州市养生源投资发展有限公司位于滁州市丰乐大道687、689、691、693号房产。
二、查封期限为三年。
本决定送达后即发生法律效力
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第1541号
申请执行人陈日珍，女，汉族，1968年1月2日出生，住所地广东省茂名市茂港区。
被执行人北海定辉工服制造有限公司，住所地广西北海市北海大道西出口加工区内。
法定代表人龚杰雄，负责人。
本院在执行申请执行人陈日珍与被执行人北海定辉工服制造有限公司劳动争议一案中，被执行人北海定辉工服制造有限公司与申请执行人陈日珍达成分期履行和解协议且未履行完毕,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案问题的意见>》笫十六条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2015]第318号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行执行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄春平
审 判 员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 力
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2049号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北工程建设有限责任公司。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王激，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人），二审被上诉人：河北盈驰房地产开发有限公司。
法定代表人：许冬贵，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告、反诉第三人）：石家庄柏林集团有限公司。
法定代表人：王建邦，该公司总经理。
再审申请人河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工建）因与被申请人河北盈驰房地产开发有限公司（以下简称河北盈驰）、二审被上诉人石家庄柏林集团有限公司（以下简称柏林集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北工建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张颖新
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张莉莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1044号
申请人（仲裁申请人）：广州市高城建材有限公司，住所地广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼220房。
法定代表人：林茂林，该公司总经理。
被申请人（仲裁被申请人）：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇新垦十五涌十六涌之间。
法定代表人：谭伟兴，该公司总经理。
委托代理人：苏晓，北京大成（广州）律师事务所律师。
申请人广州市高城建材有限公司（以下简称建材公司）申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13821号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人建材公司申请撤销裁决的理由为：一、广州百万葵园酒店管理有限公司（以下简称百万葵园公司）的违约行为，给建材公司造成了重大的经济损失。2014年1月5日，百万葵园公司与建材公司签订合同，约定百万葵园公司将内广场波波屋委托建材公司制作安装施工，建材公司按照百万葵园公司的要求准备好所有材料，但百万葵园公司却以各种理由不履行合同。在仲裁中，仲裁庭对建材公司提出的事实和理由不予考虑和采纳。二、百万葵园公司与建材公司签订的合同是双方真实意思表示。仲裁庭在没有了解清楚案件的来龙去脉的情况下，对双方当事人签订的合同是否真实意思表示、合同是否有效、是否依法应予以保护给予了机械性的否定。仲裁庭认为建材公司不具有相关资质，所以百万葵园公司可以免责是完全错误的。在百万葵园公司与建材公司在（2015）穗仲案字第10003号案中，也出现了就资质问题的争议，中国广州仲裁委员会裁决百万葵园公司给付建材公司工程款，但本案却做出了相反的认定。综上所述，本案仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，建材公司因百万葵园公司的欺诈行为签订了承揽合同，并因此遭受了重大经济损失等因素在仲裁裁决中均未予考虑，且对建材公司所提交的证据不予理会，有枉法裁决之实。请求：一、撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13821号裁决，依法判令百万葵园公司承担建材公司的经济损失。二、由百万葵园公司承担本案的全部诉讼费用。
被申请人百万葵园公司答辩称：案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的可撤销仲裁裁决的情形，请求法院依法驳回建材公司撤销案涉仲裁裁决的申请。关于（2015）穗仲案字第10003号案，在该案中，仲裁庭认定建材公司不具备承揽涉案工程的相应资质，根据《合同法》的有关规定认定双方签订的合同无效。鉴于建材公司已经实际对案涉工程进行了施工，裁决百万葵园公司就拖欠的工程款向建材公司作折价补偿。因此，建材公司的上述主张并不符合（2015）穗仲案字第10003号案认定的事实，中国广州仲裁委员会在本案中并没有作出与（2015）穗仲案字第10003号案相反的裁决。
本院审查查明，中国广州仲裁委员会于2016年12月2日受理了建材公司关于承揽合同纠纷的仲裁申请，于2017年3月1日组成仲裁庭，于2017年3月18日进行了不公开开庭审理，并于2017年4月26日作出仲裁裁决，裁决对建材公司的仲裁请求不予支持等。
在本案听证时，建材公司提交了如下证据：1、涉案合同，证明涉案合同是真实的。2、相片5张，证明建材公司已购买涉案工程所需材料，已造成了财产损失。3、仲裁庭的开庭笔录，证明仲裁庭没有审查清楚案件的事实。百万葵园公司针对建材公司的上述证据发表如下质证意见：证据1、2已经仲裁庭质证，坚持在仲裁庭发表质证意见。即该两组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性予以确认，但与建材公司的申请请求没有关联，因此对该证据的关联性不予确认。百万葵园公司没有提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，建材公司主张仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，有枉法裁决之实，本院认为，证据的采信、事实的认定以及法律适用问题，均属于实体审理范畴，因此案涉合同是否有效、百万葵园公司是否违约均是仲裁机构依法行使仲裁权审查的问题，本院对此不予审查。建材公司主张案涉仲裁有枉法裁决之实，但并未举证予以证明，因此，建材公司的上述主张及理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，鉴此，本院对建材公司以此为由请求撤销本案仲裁裁决的申请不予支持。
综上所述，建材公司申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市高城建材有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第13821号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市高城建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈小敏
刘蔚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第03716号
原告黄海华，女，1973年9月10日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告吴洪芬，女，1974年12月6日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告周秋明，男，1970年9月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告黄海华诉被告吴洪芬、周秋明借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2016年5月3日由审判员白译担任审判长、与代理审判员蒋佳委、人民陪审员严天计组成合议��公开开庭进行了审理。原告黄海华到庭参加了诉讼，被告吴洪芬、周秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海华诉称，被告吴洪芬于2013年6月7日和2015年8月25日向原告共借款10万元用于家庭企业投资，口头约定4分利息。原告多次要求还款，被告至今未偿还。特诉至法院，请求人民法院判决二被告归还原告10万元欠款及资金利息。庭审中，原告将利息明确为以10万元为基数，从2015年10月27日至借款还清时止，按月息4分计算。
被告吴洪芬、周秋明未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告黄海华为证明其诉讼请求，特举示四份证据：
证据一，《借条》、《银行取款凭据》各一份，证明被告向原告借款5万元；
证据二，《借条》、《银行转账凭据》各一份，证明被告向原告借款5万元���
证据三，《裁定书》、《保全费收据》各一份，证明原告申请采取保全措施，缴纳保全费1020元。
本院认证，原告黄海华举示的证据均真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月7日，被告吴洪芬向原告黄海华款50000元，当天原告黄海华向被告交付借款。2015年6月12日，被告吴洪芬再次向原告黄海华借款50000元，当天原告通过银行转账向被告吴洪芬支付借款。两笔借款均未约定利息及借款时间，被告未偿还借款本金。
另查明，被告吴洪芬与被告周秋明于2015年6月24日办理离婚登记。
本院认为，原告黄海华与被告吴洪芬的两笔借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，均成立并生效。
原告黄海华起诉要求二被告偿还借款，即可视为催告二被告在合理期间归还。故被告���洪芬应向原告黄海华偿还借款本金100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同未约定利息，故应从起诉之日即2015年10月27日至借款还清时止，以100000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案第二笔借款50000元借条书写时间是2015年8月25日，但提供借款是在2015年6月12日，故该笔借款合同生效时间是在二被告离婚之前。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告周秋明应与被告吴洪芬共同偿还借款本金及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周秋明、吴洪芬在本判决生效之日后十日内向原告黄海华共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年10月27日至借款还清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄海华的其他诉讼请求。
案件��理费2300元，公告费120元，保全费1020元由被告周秋明、吴洪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
审 判 长 白 译
代理审判员 蒋佳委
人民陪审员 严天计
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 龙 东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3675号
原告：福建省威辰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市xxxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxx。
法定代表人：洪莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：吴俊棋，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告福建省威辰物业管理有限公司与被告吴俊棋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告福建省威辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省威辰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3337号
罪犯王张友，男，1973年4月6日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2006年10月8日作出(2006)萧刑初字第1257号刑事判决，以被告人王张友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王张友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王张友在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王张友在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王张友准予减刑十个月（刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初275号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地潜江市园林潜阳中路**号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐海波，男，该行职员。
被告:彭其华，男，1970年2月3日出生，汉族,个体工商户，住潜江市后湖农场。
被告：黄兰娇，女，1970年11月25日出生，汉族，个体工商户，住潜江市后湖农场。
被告：朱必军，男，1968年2月13日出生，汉族，住潜江市后湖农场。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司与被告彭其华、黄兰娇、朱必军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司提出诉讼请求：1、判令被告彭其华、黄兰娇偿还借款本金115257.36元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告朱必军对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告彭其华、黄兰娇以其名下位于潜江市后湖农场前湖分场的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月18日，原告潜江中银富登村镇银行有限公司分别与被告彭其华、黄兰娇签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告朱必军签订了《最高额保证合同》，约定原告给被告贷款15万元，贷款期限12个月，被告朱必军对该借款承担连带保证责任，被告彭其华、黄兰娇以其名下位于潜江市后湖农场前湖分场的房地产提供抵押担保。原告潜江中银富登村镇银行有限公司依约发放贷款后，被告彭其华、黄兰娇于2016年8月19日未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告经多次催收无果，诉至本院。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的各被告地址及其联系电话，经多次送达和联系无果。2017年4月14日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交各被告的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，在上述限定期间届满后，原告既未重新向本院提交各被告的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘小军
二〇一七年五月八日
书记员 周 易
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第905���
上诉人（原审原告）：崔凤娇，女，1949年1月28日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石市朝阳山镇三棚村村民委员会。
法定代表人：张玉昌，村长。
被上诉人（原审被告）：宋恩祥，男，1957年8月22日生，汉族，农民，住磐石市。
上诉人崔凤娇因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔凤娇在原审时诉称：原告家庭1982年以户主梁成山名义在集体分得四口人责任田经营至1989年。1990年乡村社当时召开“红果县”运动，建果树园，原告家庭2.4亩土地及其他村民共计7亩地划归果园范围内，由村统一管理。后因村经营果园效益不好，两被告签订转让山楂园协议。1996年二轮承包耕地时，以梁成山名义分得四口人责任田，即户主梁成山、妻子崔凤娇、长女梁殿华、长子梁殿明，并以梁成山的名义与集体签订了30年不变的合同。2000年梁成山病故。2003年发放农村集体土地承包经营权证时，登记在长子梁殿明名下，梁殿明于2007年病逝。1996年二轮延包时，包括原告家庭在内的7亩地作为责任田承包给包括原告在内的三户农民，其中原告家庭有2.4亩。经原告多次向被告主张权利未果，现诉至法院，请求依法判令：1.两被告于1990年3月18日签订的转让山楂园合同无效；2.依法确认原告享有位于朝阳山镇三棚村南沟2.4亩地的经营权。
磐石市朝阳山镇三棚村村民委员会（以下简称三棚村委会）在原审时辩称，村里同意把地归还原告。
宋恩祥在原审时辩称：不同意归还，我们是正常和村里签的合同，是正常的土地流转，合同已经履行了20多年了，1995年、1996��原告没有主张权利，现在土地值钱了，想要回土地，所以不同意归还。
原审认为：土地承包经营权转包合同纠纷，是指当事人就达成的农村土地承包人依法将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转移给其他承包人的合同产生的权利义务纠纷。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告承包的9.6亩责任田，被告三棚村村民委员会于1990年3月18日将其中的2.4亩有偿转让给被告宋恩祥耕种，原告当时并未提出异议。1996年1月1日第二轮延包时，原告家的土地经营面积仍然是9.6亩，但在2003年磐石市人民政府核发的农村集体土地承包经营权证中却载明原告承包的集体土地面积为7.2亩，承包合同与承包经营权证相矛盾��且此争议的2.4亩耕地无四至。现原告要求本院确认其9.6亩中的2.4亩享有承包经营权的请求，应由政府确认，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告崔凤娇的起诉。案件受理费100元，退回原告崔凤娇。
上诉人崔凤娇不服原审裁定，提出上诉，请求：1.依法撤销（2015）磐民一初字第585号民事裁定书。2.依法判令两被上诉人于1990年3月18日签订的转让“山楂园”合同无效。3.依法判令上诉人享有位于磐石市朝阳山镇三棚村三棚屯南沟“山里红”地2.4亩耕地经营权。主要上诉理由为：1.两被上诉人签订的山楂园转让合同，没有经过村民会议表决通过，更为严重的是将上诉人家庭在内的三户农户1982年分产到户的耕地面积一并转让，侵害了上诉人的土地经营权。1996年二轮延包时，上诉人又与集体签订了30年不变的合同，上诉人取得该地块的土地经营权。2.本案案由应为侵权纠纷，而非农村土地承包经营权纠纷。争议的2.4亩土地上诉人取得了合法的土地经营权，宋恩祥是侵占了上诉人的合法耕地。3.上诉人与被上诉人不是同一村民小组成员，宋恩祥不具备获得集体耕地的分配资格。两被上诉人签订的合同，合同目的已经无法实现。山楂园已被宋恩祥砍掉，毁林开荒变成耕地，改变了所签订的合同目的。三棚村委会明确表示返还耕地2.4亩是正确的，宋恩祥拒绝返还没有事实和法律依据。
被上诉人三棚村委会二审期间未提供答辩意见。
被上诉人宋恩祥辩称：我反对上诉状的意见，我对一审裁定同意。
为证明自己的主张崔凤娇提供证据2份。证据1，村委会出具的证明一份，用以证明���2.4亩土地的四至范围；证据2，村委会出具的、时任书记张怀宝签字的证明一份，用以证明：土地在九几年的时候经手的大队书记给崔凤娇每亩地补贴50元，2亩地，每年补贴100元，因此土地是崔凤娇的。被上诉人三棚村委会未提供质证意见。被上诉人宋恩祥质证称，对证据1：村委会都是被告了，出具的证明没有意义，我不认可，证明是瞎说，村里的章是真实的，但是现在的班子已经26年了，和他们没有关系，这个证据只能证明是村上写的，证明不了土地四至，1985年土地就归3单元了，我是九几年签订的合同，关于土地四至我合同上有四至，但不是上诉人说的2.4亩土地的四至，我只有7亩土地的四至。对证据2：我不承认，有可能是后补的，一审也没有出具，而且补贴和我没有关系，我不认可，也不清楚上诉人补助的事情，从来没有听过。本院认为：证据1系村委会出具��，本院对其真实性予以确认。证据2系时任大队书记出具的证人证言，因证人未到庭参加诉讼，接受询问，不符合证据规则采信证据的相关规定，本院对此份证据不予采信。
本院认为：本案事涉土地经过一轮、二轮土地承包，均由崔凤娇承包，崔凤娇承包的土地有明确的四至范围，且已经明确其承包权利，无需政府部门再次确权。故原审法院认为本案土地无四至，应由政府部门确认其承包权，本案不符合人民法院民事受案范围之认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第585号民事裁定；
二、指令吉林省磐石市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代���审判员陈卓
二〇一五年九月十六日
代理书记员 王丹彤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14072号
原告：郭智莲，女，1964年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕立新，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立，总经理。
原告郭智莲与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭智莲撤诉。
案件受理费25元，由郭智莲负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 尹留洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初221号
原告：谈某甲，男，住宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村。
被告：韩某某，女，住宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村。
原告谈某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈某甲到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女谈某乙、谈某丙由原告抚养，被告每月承担两个孩子抚养费1000元至独立生活止，重大疾病等其他费用依据相关法律规定执行；3、依法分割婚内财产，因被告存在导致婚姻破裂的重大过错，请求判令被告净身出户,婚内财产包括太平庄村农村住宅房一套（价值7万多元）、生活用品若干、存款4000元归原告所有,婚内建房、做生意等产生的债务75000元由原告承担；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年9月相识，一个月后同居，2007年2月登记结婚，婚后生育二女，现年分别11岁和4岁。由于婚前了解不够，婚后不同的生活环境和较大的年龄差距，导致两人矛盾日益突出。原告长期在外打工，据邻居及家人反映，被告生活不检点，多次与他人发生不正当关系并两次导致怀孕人流，严重伤害夫妻感情。2016年7月，被告不打招呼离家出走不归，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉讼到院。
被告韩某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年9月相识谈恋后同居，2007年2月26日登记结婚，于2005年9月17日生育长女谈某乙、2012年12月4日生育次女谈某丙。共同生活中，原告经常外出打工，听闻被告有出轨行为，双方感情出现裂痕。2016年7月，被告离家出走不归，双方分居生活至今，原告遂起诉至院。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告相识恋爱多年后缔结婚姻，各自对对方的情况应当比较了解，具有较好的婚姻基础。双方生育二女，建立了一定的夫妻感情和较为稳固的婚姻家庭关系，应当彼此珍惜，尽量维持婚姻家庭的稳定。原告未举出证据证实被告存在出轨等对婚姻不忠诚的行为，不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，其离婚请求不能成立，本院不予支持。双方应本着对婚姻和家庭负责的态度，珍惜来之不易的夫妻感情和婚姻生活，在日常生活中，积极履行家庭义务，自尊自爱，互敬互爱，为夫妻双方及家人营造和谐幸福的家庭氛围。为了维护双方当事人的合法权益，构建和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谈某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告谈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 华
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2568号
申请执行人佳惠树脂（南通）有限公司与被执行人西安电力树脂有限公司：
关于佳惠树脂（南通）有限公司与西安电力树脂有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币406011.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币406011.00元且钱款双方已交接完毕。至此，佳惠树脂（南通）有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初4242号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执492号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县杉城镇环城路17号。统一社会信用代码：913504298560225737。
代表人：林运财，该行行长。
被执行人：余馨善，男，汉族，1972年10月17日，职员，住所地泰宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行与被执行人余馨善信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人余馨善的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0429民初455号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 伊泽栋
二〇一七年九月十二日
书记员 徐志鹏
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初359号
原告：柴引便，女，1951年2月15日出生，汉族，山西省万荣县。
被告：杨建伟，男，1966年4月27日出生,汉族,山西省万荣县。
被告：苏瑞霞，女，1969年2月1日出生，汉族，山西省万荣县。
原告柴引便与被告杨建伟、苏瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告柴引便到庭参加了诉讼，被告杨建伟、苏瑞霞经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴引便向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款200000元及利息。事实与理由:2015年4月经中间人吴元成介绍，分三次向原告借款人民币贰拾万元，并约定利息2%，于2016年4月11日还利息一万元，到期后原告多次催要，被告一直未还，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告杨建伟、苏瑞霞经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其事实和主张，向本院提供了以下证明材料：
证据一、被告杨建伟于2015年4月21日出具的借条一份，借条内容为“今贷到，柴引便现金肆万元整（40000元）利息2%。荣张杨建伟，经手人吴元成，2015年4月21日”，证明被告杨建伟曾借款40000元，利息为月利率2%。
证据二、被告杨建伟于2016年4月4日出具的借条及汇款凭据各一份，借条内容为“今贷到，柴引便现金拾贰万元整（120000元）利息1.5%，汇款日2015年6月5日，代笔人杨哲，荣张杨建伟，2016.4.4.”，证明被告于2015年6月5日借款120000元，利息为月利率1.5%。
证据三、被告杨建伟于2016年4月4日出具的借条及汇款凭据各一份，借条内容为“今贷到，柴引便现金拾贰万元整（40000元）利息1.5%，汇款日2015年6月7日，代笔人杨哲，荣张杨建伟，2016.4.4.”，证明被告于2015年6月7日借款40000元，利息为月利率1.5%。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的三份证据内容真实可信，能相互印证，与本案关联程度较高，符合证据的形式要件及实质要件，故对于原告提交的三份证据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告柴引便经人介绍认识被告杨建伟，被告杨建伟因资金周转困难于2015年4月21日向原告借款40000元，为此被告杨建伟向原告柴引便出具借条一份,吴元成作为中间人在借条上签字，双方约定月利率为20‰，被告杨建伟归还1万元利息。被告杨建伟因资金困难分别于2015年6月5日向原告借款120000元，于2015年6月7日向原告借款40000元，被告杨建伟委托其儿子杨哲于2016年4月4日向原告出具了借条两份，双方约定两次借款的月利率均为15‰；后经原告多次催要，被告外出，至今未归还借款。
本院认为，被告杨建伟于2015年4月21日向原告借款40000元并向原告出具借条一份，后又于2015年6月5日向原告借款120000元、于2015年6月7日向原告借款40000元并委托其儿子杨哲于2016年4月4日向原告出具了借条，原、被告间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告杨建伟应承担向原告偿还借款的义务。现原告以三份借条为据要求被告杨建伟归还借款，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率未超过法律的限制性规定（年利率24%），故被告应依约向原告支付利息。在庭审中，原告当庭放弃了对被告苏瑞霞的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告柴引便200000元及利息（其中被告于2015年4月21日借款40000元的利息自2015年4月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限，并扣除被告已支付的利息10000元；被告于2015年6月5日借款120000元利息自2015年6月5日按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限；被告于2015年6月7日借款40000元的利息自2015年6月7日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一七年六月三十日
书记员 张筱悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9662号
原告：重庆市涪陵区锦宏建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内，注册号5001026003270681－1－1。
经营者：史文武，男，1979年1月13日出生，重庆市涪陵区锦宏建筑工程设备租赁站经营者，住重庆市涪陵区。
被告：重庆凯腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团6幢1－7，组织机构代码67867754－1。
法定代表人：叶伦，该公司总经理。
被告：李建南，男，1974年8月20日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市涪陵区锦宏建筑工程设备租赁站诉被告重庆凯腾建筑劳务有限公司、李建南租赁合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区锦宏建筑工程设备租赁站于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区锦宏建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告重庆市涪陵区锦宏建筑工程设备租赁站负担。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 张晨榆
二〇一七年二月八日
书 记 员 李亚灵
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0611刑初62号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年1月27日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省栖霞市，捕前暂住山东省烟台市福山区。2006年1月20日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年9月18日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2011年6月11日刑满释放；2011年11月28日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月12日减刑刑满释放；2013年6月24日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月23日刑满释放；2015年12月14日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元，2016年10月10日刑满释放。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员曾繁华出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2016年12月4日至2017年1月1日期间，先后去至福山区汇福街景山海鲜酒店员工宿舍、松霞路鲁星酒店、汇福街豪东大酒店、民阜路同福居宜家菜馆，采取爬窗入室、溜门入室之手段，实施盗窃作案4起，赃款赃物共价值人民币4163元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人梁某于2016年12月4日3时许，去至福山区松霞路鲁星酒店，窃取被害人邵某放在吧台抽屉内的人民币160元及放在吧台柜子内的玉溪、极品云烟、南京金陵十二钗等香烟一宗。经鉴定，赃物价值人民币434元。
2、被告人梁某于2016年12月4日5时许，去至福山区汇福街豪东大酒店，窃取被害人李某放在吧台抽屉内的红南京、煊赫门、金陵十二钗等香烟一宗。经鉴定，赃物价值人民币746元。
3、被告人梁某于2016年12月13日2时许，去至福山区汇福街景山海鲜酒店员工宿舍，窃取被害人张某人民币120元、小米MAX手机一部。经鉴定，赃物价值人民币1349元。
4、被告人梁某于2017年1月1日2时许，去至福山区民阜路同福居宜家菜馆，窃取被害人牟某放在吧台抽屉及柜子内的玉溪、极品云烟、苏烟、软中华等香烟一宗。经鉴定，赃物价值人民币1354元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述与辩解、被害人邵某、李某等的陈述、受案登记表、户籍信息、抓获经过、涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某系累犯且有犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人梁某当庭认罪态度较好且部分赃物已被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日至2018年1月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某盗窃赃物折价人民币3663元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雨文
二〇一七年五月十八日
书记员 岳宇馨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初309号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执168号之一
申请人：赵正文。
被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执168号之一裁定书，于2018年01月18日向被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司在中国农业银行12×××14账户内存款人民币3021400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执934号
被执行人李自伟，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
本院作出的（2015）鄂武经开刑初字第00181号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李自伟银行存款人民币2000元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晨曦
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1号之一
申请人：覃章权，男，1959年11月5日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市新江口镇木天河村二组。公民身份号码422422195911050010。
申请人：杨传琼，女，1962年7月11日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市新江口镇木天河村二组。公民身份号码422422196207110029。
被申请人：邹晓林，男，1968年1月25日出生，汉族，江陵县人，住湖北省松滋市新江口镇南湖路51号。公民身份号码422421196801250052。
被申请人：徐银银，女，1982年8月14日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市新江口镇南湖路51号。公民身份号码421087198208144225。
本院在审理申请人覃章权、杨传琼诉被申请人邹晓林、徐银银民间借贷纠纷一案中，申请人覃章权、杨传琼于2018年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人徐银银名下坐落于松滋市新江口镇民主路四巷3号的建筑面积109.7㎡的车库[房权证号：新江口镇字第201523**号]一间。申请人覃章权、杨传琼已提供覃章权名下坐落于新江口镇木天河村二组的两间三层楼房[土地使用证号：松集用（2004）第0881号，房权证号：新江口镇字第200511**号]一幢及覃兆云名下的长城牌轻型普通货车（车牌号：鄂DDB3**，车辆型号：CC1031PS45）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人覃章权、杨传琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐银银名下坐落于松滋市新江口镇民主路四巷3号的建筑面积109.7㎡的车库[房权证号：新江口镇字第201523**号]一间。
二、查封申请人覃章权、杨传琼提供的覃章权名下坐落于新江口镇木天河村二组的两间三层楼房[土地使用证号：松集用（2004）第0881号，房权证号：新江口镇字第200511**号]一幢。
三、查封覃兆云名下的长城牌轻型普通货车（车牌号：鄂DDB3**，车辆型号：CC1031PS45）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊家芳
审 判 员 张青青
人民陪审员 张爱华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄宇伟