北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4497号
上诉人（一审原告）：谢×，男，1998年4月17日出生。
委托诉讼代理人：翟×（谢×之母）。
被上诉人（一审被告）：石吉军，男，1967年12月30日出生。
被上诉人（一审被告）：李学军，男，1958年1月10日出生。
被上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室，统一社会信用代码×××。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人谢×因与被上诉人石吉军、李学军、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，根据双方当事人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢×上诉请求，改判医疗费129216.92元，住院伙食补助费1000元，营养费28000元，护理费44000元，交通费2123元，辅助器具费1390.84元，鉴定费2500元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元，复印费55元及诉讼费中超出交强险部分的70%，由石吉军、李学军、安盛公司承担赔偿责任。理由为原判确定由自己承担的责任过重，损失计算有误。
石吉军、李学军、安盛公司辩称，原判正确，同意原判。
谢×向一审法院起诉请求：石吉军、李学军、安盛公司赔偿我医疗费129216.92元，住院伙食补助费1000元，营养费28000元，护理费44000元，交通费2123元，辅助器具费1390.84元，鉴定费2500元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元，复印费55元并承担本案诉讼费。以上是我的全部损失，就超出交强险的部分我要求对方承担70%的赔偿责任。事实与理由，2014年12月9日15时，在北京市海淀区温泉路温泉镇敬老院门前，我骑自行车与石吉军驾驶的×××号小客车相撞，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定我负次要责任，石吉军负主要责任。李学军系石吉军驾驶车辆车主，安盛公司系石吉军驾驶车辆保险承保公司。
石吉军在一审法院辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对谢×合理合法的损失我同意承担赔偿责任。
李学军在一审法院辩称，我对事故事实及责任认定无异议，就谢×合理合法的损失我同意承担赔偿责任，事故发生后我为谢×支付过部分费用，要求一并处理。
安盛公司在一审法院辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，石吉军驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险并上有不计免赔，事故发生在保险期限内。现我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，但认为超出交强险的部分我公司应承担60%的赔偿责任，医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费应按照每天50元的标准计算，营养费、鉴定费、诉讼费不同意承担。
一审法院认定事实：2014年12月9日17时40分，在北京市海淀区温泉路温泉镇敬老院门前，谢×骑轻便二轮摩托车由西向东行驶，石吉军驾驶×××号小型普通客车由西向西调头，石吉军车辆左前部与谢×车辆前部相撞，造成两车损害，谢×受伤。
事故发生后谢×于当日至积水潭医院治疗，后于2014年12月10日至武警北京总队第二医院住院治疗20日，诊断：髋臼骨折（右，后壁），髋关节后脱位复位术后（右），口腔黏膜撕裂（下唇），皮擦伤（右膝）。该医院建议其休息至2016年2月21日，期间陪护一人至2016年1月4日。谢×共花费医疗费129147.97元。安盛公司称应扣除非医保部分费用，但未提交相关证据。谢×另提交了金额为55元的外购药票据，安盛公司、石吉军、李学军对此予以认可。
在庭审过程中，经谢×申请，法院委托北京盛唐司法鉴定所对谢×伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2015年12月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢×的目前状况属X级伤残。谢×支付鉴定费2500元。另查，谢×系农业户口，北京市海淀区温泉镇人民政府航材院社区居民委员会于2016年4月25日出具证明，记载：翟×与其子谢×自2012年1月1日至今母子二人一直在温泉镇环山村20楼2单元3号居住。
谢×主张护理费，称住院期间由护工护理，花费2000元，出院后由其父亲护理至2016年1月1日。为证明自己的主张，谢×提交了护理费发票及北京三众鑫昌茂贸易有限公司于2015年10月26日出具的证明，记载：我单位员工谢忠江因其子谢×于2014年12月9日出交通事故需长期护理，谢忠江于2014年12月10日至今办理停薪留职，该期间未发任何工资。谢×另提交了谢忠江与该公司劳动合同，记载谢忠江工资为每月3500元。
谢×主张辅助器具费，提交了日用品、清洁用品发票、拐杖发票。谢×主张交通费，提交了交通费票据。谢×主张复印费，称系复印病历发生，提交了复印费票据。谢×另称因此事花费营养费28000元。
在庭审过程中，李学军称其为谢×支付过部分费用，谢×称李学军为其支付60000元，李学军对此予以认可。经本院询问，李学军称石吉军当时系为其送客户，临时开其的车。
另查，石吉军驾驶车辆在安盛公司投保交强险，事故发生在保险期限内。石吉军驾驶车辆在安盛公司投保第三者责任商业保险，保险期限自2014年4月11日0时至2015年4月10日24时，保险金额300000元，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、日用品发票、清洁用品发票、拐杖发票、外购药票据、复印费票据、鉴定结论、鉴定费发票、护理费发票、护理人误工损失证明、劳动合同、户口本、居委会证明等证据材料在案佐证。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定石吉军负主要责任，谢×负次要责任。因石吉军系为李学军送客户时发生事故，故就谢×的损失，应由安盛公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，应由李学军承担60%的赔偿责任。石吉军自愿与李学军共同承担赔偿责任，法院不持异议。就石吉军、李学军应承担的部分，由安盛公司在商业三者险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的，由石吉军、李学军实际承担。现安盛公司虽辩称应扣除非医保部分，但未提交相关证据，故对其抗辩法院不予支持。现谢×主张医疗费过高，法院根据实际票据金额计算。就住院伙食补助费，理由正当，法院予以支持。就营养费，谢×主张过高，法院酌情予以认定。就护理费，谢×住院期间的护理费以其提交的护理费发票为准，就出院后的护理费，法院按照每月3500元的标准计算至2016年1月1日。就残疾赔偿金，现有证据能够证明谢×在城镇地区居住，故就残疾赔偿金法院予以支持。就交通费，谢×主张过高，法院酌情予以认定。就辅助器具费，对日用品及清洁用品，无法认定系谢×使用，故对辅助器具，法院支持其拐杖费用。就精神损害抚慰金，理由正当，法院予以支持。就复印费、鉴定费，理由正当，法院予以支持。经核实，谢×损失为：医疗费129202.97元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，护理费44000元。交通费1000元，辅助器具费100元，残疾赔偿金87820元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元，复印费55元。综上所述，北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿谢×医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、复印费十万五千元，精神损害抚慰金五千元，以上共计十二万元（其中五万八千五百元直接返还李学军）；二、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿谢×医疗费、住院伙食补助费、营养费七万三千九百二十一元七角八分，护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、复印费一万六千七百八十五元，以上共计九万零七百零六元七角八分；三、石吉军、李学军于本判决生效后七日内赔偿谢×鉴定费一千五百元（已支付）；四、驳回谢×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
另查，石吉军驾驶×××号小型普通客车在公安交通管理部门登记的所有人为李学军。交通事故发生后公安交通管理部门认定石吉军负主要责任，谢×负次要责任。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，石吉军驾驶的小型普通客车调头时与谢×车辆前部相撞，造成两车损坏，谢×受伤。公安交通管理部门认定石吉军负主要责任，谢×负次要责任，并无不当，本院予以确认。因石吉军驾驶×××号小型普通客车的所有人为李学军，石吉军为李学军送客户时发生此次事故，且该车在安盛公司投保了交强险和商业三者险，故谢×的损失，应由安盛公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由李学军承担60%的赔偿责任。因石吉军自愿与李学军共同承担赔偿责任，本院不持异议。就石吉军、李学军应承担的部分，由安盛公司在商业三者险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的，由石吉军、李学军实际承担。原审法院根据实际情况划分的责任比例和计算的谢×损失数额，并无不当，本院予以维持。谢×上诉要求重新划分责任比例，减轻自己的责任，增加赔偿数额，本院不予支持。
综上所述，谢×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百一十七元，由谢×负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨梦琳