河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫13民终字5142号
上诉人（一审被告）：田冰，男，汉族，1982年11月5日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南阳志鹏商贸有限公司。住所地南阳市龙升工业园兴达建材市场A区11号，组织机构代码证914113037805197181。
法定代表人：吴鹏，任总经理职务。
一审被告：胡显坤，男，汉族，1976年9月10日出生，住南阳市宛城区。
一审被告：齐满德，男，汉族，1971年4月4日出生，住南阳市卧龙区。
一审被告：濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地河南省濮阳市建设路中段中房锦绣花园**号楼。统一社会信用代码91410900745752936P。
上诉人田冰与被上诉人南阳志鹏商贸有限公司，一审被告胡显坤、齐满德、濮阳市中房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫13民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日进行了审理。上诉人田冰的委托诉讼代理人吕应坡，被上诉人南阳志鹏商贸有限公司的法定代表人吴鹏到庭参加诉讼。一审被告胡显坤、齐满德、濮阳市中房建筑工程有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田冰上诉请求：请求1、依法撤销（2015）豫1303民初1420号民事判决，判令田冰承担1781087.1元（不服金额574072.9元。2、一、二审诉讼费由南阳志鹏商贸有限公司承担。事实和理由：一、一审判决查明事实错误，证据不足，判决错误。1、南阳志鹏商贸有限公司依据田冰未与濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司财务人员核实，按照南阳志鹏商贸有限公司的要求所出具的所谓“借条”，一审法院依据田冰出具的“借条”而不是依据供销合同和付款凭证计算双方的买卖关系所涉及的货款，不符合法律规定，与事实相违背。2、田冰在一审中已举出证据证实，中房南阳分公司已经支付南阳志鹏商贸有限公司货款95万元，实际拖欠南阳志鹏商贸有限公司货款仅为1370067.75元。上述事实，一审中南阳志鹏商贸有限公司并没有予以否认。在田冰2015年7月8日，给南阳志鹏商贸有限公司所出具的所谓“借条”时，仅仅拖欠不到半年的时间，拖欠的数额南阳志鹏商贸有限公司就己经主张到了2655160元，足足达到了拖欠货款的2倍。(1)一审判决将南阳志鹏商贸有限公司主张的每天加价5元的拖欠货款的利息，在没有任何证据的情况下，认定为南阳志鹏商贸有限公司的“融资损失”，没有事实和法律依据。(2)依照相关法律规定，违约损失的约定超过30%应当认定过高，南阳志鹏商贸有限公司的主张的数额，已经是拖欠货款的200%。违反了上述具体法律规定。(3)双方在合同中约定，60日为结算周期，而南阳志鹏商贸有限公司每天加价5元，按照拖欠的天数计算违反约定。3、既然本案系买卖合同纠纷，一审法院应当查明双方买卖行为涉及的签订合同的主体、合同涉及的具体货物及数量、合同履行的事实及买方所支付的货款的具体数额和拖欠的具体数额。一审法院对此根本未加查证，直接以田冰出具的“借条”径行判决，判决濮阳市中房建筑有限公司承担连带清偿责任同样错误。二、一审判决程序违法，导致了错误的判决结果。1、田冰系濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司的副总经理，其行为系职务行为，应当追加中房南阳分公司为被告。因为田冰系职务行为，则一审判决一审被告齐满德、胡显坤承担连带清偿责任同样违背法律规定。2、中房建筑工程有限公司南阳分公司是经过合法注册和工商登记，具有独立财务、人员，自负盈亏、独立经营，依据相关法律规定，法人依法法设立并领取营业执照的分支机构也可以作为民事诉讼的主体。应追加中房南阳分公司参加诉讼，才能查明本案事实。3、南阳志鹏商贸有限公司所供应的钢材，用于南阳市恒方广场建筑项目和桐柏可园建筑项目，而桐柏可园建筑项目并非濮阳中房公司所承建，也说明了一审所查明的事实错误。
南阳志鹏商贸有限公司辩称，当时谈就是恒方广场的项目，桐柏的项目是随后才说的，田冰认可这个欠条，就应当偿还欠款。
胡显坤、齐满德、濮阳市中房建筑工程有限公司未提供书面答辩意见。
南阳志鹏商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令田冰、濮阳市中房工程公司归还欠南阳志鹏商贸有限公司的钢材款2655160元，并自2015年9月1日起按人民银行同期借款利率计付利息至货款付清止。胡显坤、齐满德为该笔债务提供了担保，应承担连带还款责任。诉讼费、保全费及其它费用由田冰、濮阳市中房工程公司、胡显坤、齐满德连带负担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，南阳志鹏商贸公司与濮阳中房工程公司签订买卖钢材合同。合同约定，由南阳志鹏商贸公司供应濮阳中房工程公司钢材，合同对供应钢材的数量、质量、付款办法、违约责任、发生纠纷的解决方式等均作了明确约定。合同上南阳志鹏商贸公司法定代表人吴鹏及田冰均签订有自己的名字并加盖公司公章。买卖钢材合同签订后，2014年11月11日，田冰以个人名义给南阳志鹏商贸公司写一份承诺书，内容为“我田冰自愿将位于南阳市仲景路与范蠡路口东南角恒方广场项目所购的写字楼第24层，面积1268.44平方米作为抵押，用于贵方向我方供货（钢材），若到期无法偿还货款，愿以每平方米4000元对贵方结算货款。”南阳志鹏商贸公司依照合同约定及时给施工工地供应钢材，每次供货均有田冰本人及其委托的人签收。2015年2月9日，田冰与南阳志鹏商贸公司进行了结算，经算账，计拖欠南阳志鹏商贸公司货款2718849元。田冰表示该笔欠款由他个人负责清偿，并以田冰个人名义给南阳志鹏商贸公司法定代表人吴鹏出具借款条，保证在2015年5月1前分批分次还。2015年7月18日，田冰以个人名义写借条，注明欠南阳志鹏商贸公司借款2655160元，截止到8月31日前所打欠条、借条全部作废，以此借条金额为准。并以自己所有的汽车、房产提供抵押担保。胡显坤、齐满德对欠款提供了担保。应还款时间逾期后田冰没有按照承诺及时归还欠款引起纠纷。
一审法院认为，南阳志鹏商贸公司与濮阳中房工程公司签订买卖合同，由南阳志鹏商贸公司给濮阳中房工程公司承建的南阳市恒方广场工程供应钢材事实清楚。买卖合同中田冰本人签字，随后为保证履行合同又写了承诺书，以自己个人的财产为濮阳中房工程公司购买钢材设置抵押，并以个人名义对拖欠的钢材款以借款的方式承诺分批分次归还。田冰的行为事实上是为濮阳中房工程公司购买钢材设置了担保，因其担保方式不明，应承担的是连带保证责任。田冰在该纠纷中是适格的当事人。濮阳中房工程公司在买卖合同中加盖有公司公章，且濮阳中房工程公司南阳分公司不具备法人资格，依照《公司法》第十四条的规定，对欠南阳志鹏商贸公司的货款应由濮阳中房工程公司承担。因此、濮阳中房工程公司在本案中系适格的当事人。胡显坤、齐满德在该纠纷中为田冰承诺归还债务提供了担保，但约定的保证方式不明，依照《担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。南阳志鹏商贸公司、田冰于2015年7月18日经结算写借款条承诺归还货款后，没有按照约定履行还款义务，现实欠南阳志鹏商贸公司货款2655160元。对该欠款四人应当承担连带清偿责任。庭审中其抗辩称现实欠南阳志鹏商贸公司货款1370000元，因其没有提交证据注明，对其的该抗辩理由不予采信。本案事实清楚，责任明确。经调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国担保法》第第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：本判决生效后十日内，由濮阳市中房工程建筑有限公司、田冰、胡显坤、齐满德连带给付南阳市志鹏商贸有限公司货款2655160元。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照人民银行同期借款利率加倍计付迟延履行期间的债务履行。诉讼费28040元，保全费5000元，由濮阳市中房工程建筑有限公司、田冰、胡显坤、齐满德连带负担。
二审中双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，南阳志鹏商贸公司向濮阳中房工程公司承建的南阳市恒方广场工程供应钢材事实清楚，有南阳志鹏商贸公司与濮阳中房工程公司签订买卖合同及南阳志鹏商贸公司提供的销货清单、对账单证实。后经结算，田冰作为项目负责人出具了借条及还款承诺书，并由胡显坤、齐满德签字担保。一审判决依据以上事实，对案件性质、当事人责任承担的认定及货款数额的计算符合法律规定，本院予以确认。田冰上诉称，欠款数额计算过高及程序违法，因欠款数额是双方结算后出具的借条确认的数额，对结算加价方法合同有明确约定，且对其辩解未能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，田冰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由田冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年一月十七日
书记员 张俊博