wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济民四终字第49号＼n上诉人（原审被告）路庆昌，男，1966年10月6日出生，汉族，住济南市。＼n被上诉人（原审原告）济南市槐荫区民政局，住所地济南市。＼n法定代表人石军，局长。＼n上诉人路庆昌因与被上诉人济南市槐荫区民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2010年1月1日，济南市槐荫区民政局所属的济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与路庆昌就产权属于济南市槐荫区民政局所有的房屋出租给路庆昌的相关事宜签订《房屋（场地）租赁合同》一份，第一条约定：房屋座落槐村西里五号楼二单元二号；房间数：5；使用面积：113.40平方米。第二条约定：租赁期共叁年，出租人从2010年1月1日起将租赁房屋及设施交付承租人使用，至2012年12月31日收回。第三条约定：月租金3600元，季租金10800元，年租金43200元，租金总额壹拾贰万玖仟陆佰元整。第六条约定：承租人应按照约定的期限支付租金，逾期壹拾伍日不支付时，出租人可以解除合同。合同亦约定了其他事项。合同签订后，济南市槐荫区民政局将涉案房屋交付给路庆昌使用，路庆昌已经支付了2013年1月1日以前的房租，2013年1月1日至济南市槐荫区民政局起诉之日止的房租，路庆昌未向济南市槐荫区民政局支付。＼n另查明，双方庭审中认可2013年以前，路庆昌都是每年的中秋节前交纳房租。2012年12月31日租赁合同到期后，路庆昌未将涉案房屋返还给济南市槐荫区民政局，亦未向济南市槐荫区民政局交纳自2013年1月1日起至本案一审法庭辩论终结之日止的房屋租金。2013年9月6日，济南市槐荫区民政局以特快专递的方式，向路庆昌邮寄内容为解除房屋租赁合同、要求路庆昌腾房和交纳所欠房屋租金的通知，路庆昌在庭审过程中认可已经接到该通知。＼n原审法院认为，济南市槐荫区民政局所属的济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与路庆昌于2010年1月1日签订的《房屋（场地）租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力。在该合同到期后，双方未续签租赁合同，而路庆昌仍使用租赁的房屋，济南市槐荫区民政局没有提交证据证明其提出过异议，可视为双方之间形成不定期房屋租赁关系，原房屋租赁合同继续有效，但当事人可随时解除合同。现济南市槐荫区民政局不同意将涉案房屋继续出租给路庆昌，并于2013年9月6日向路庆昌邮寄了解除房屋租赁合同的相关通知，路庆昌亦认可收到了该通知，故济南市槐荫区民政局要求依法解除双方之间签订的《房屋（场地）租赁合同》合法有据，予以支持。现济南市槐荫区民政局不同意将涉案房屋继续出租给路庆昌，路庆昌不具有继续合法占有涉案房屋的理由，路庆昌应当腾出房屋，交还给济南市槐荫区民政局，但应给路庆昌留出一定的腾房时间，故对于济南市槐荫区民政局要求路庆昌腾出位于济南市房屋的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。路庆昌以济南市槐荫区民政局未给其开具发票为由拒不腾房依据不足，不予支持。路庆昌在原房屋租赁合同到期后，一直居住在涉案房屋内，其应向济南市槐荫区民政局支付占用期间的房屋租赁费。2013年1月1日至2013年9月30日期间,路庆昌应支付房屋租金32400元、自2013年10月1日至路庆昌实际腾房之日止按照每月3600元向其支付租金，路庆昌对房屋租金的计算标准和计算期间没有异议，予以支持，经核算，自2013年1月1日至2013年9月30日期间的房屋租金为32400元，2013年10月1日起至路庆昌实际腾房之日止的租金按照每月3600元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定判决：一、解除济南市槐荫区民政局所属的济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与路庆昌于2010年1月1日签订的《房屋（场地）租赁合同》。二、路庆昌于本判决生效之日起三十日内将位于济南市房屋腾空后交还给济南市槐荫区民政局。三、路庆昌于本判决生效之日起十日内向济南市槐荫区民政局支付自2013年1月1日起至2013年9月30日止的房屋租金32400元。四、路庆昌自2013年10月1日起至其实际腾房之日止按照每月3600元向济南市槐荫区民政局支付房屋租金。五、驳回济南市槐荫区民政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由路庆昌负担。＼n上诉人路庆昌不服原审判决上诉称：1、被上诉人济南市槐荫区民政局不是本案的诉讼主体，无权解除路庆昌与济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室签订的《房屋（场地）租赁合同》。2、合同到期未解除，视为双方续租。路庆昌使用该房屋已10余年，合同约定：合同期满前如果双方不以书面形式解除合同，则视为按原合同期限继续续租。3、被上诉人未给上诉人开具房屋租赁发票，给上诉人造成损失。《发票管理办法》第十九条规定，收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因被上诉人未给路庆昌开具房屋租赁发票，后者无法将租房支出计入营业费用，造成上诉人经济损失。4、2006年时，被上诉人曾承诺将上诉人承租的房屋卖给上诉人，上诉人也为此进行了筹款，被上诉人却又说因为房屋没有土地证，无法过户。在此情况下，被上诉人向上诉人承诺房屋可以一直出租给上诉人使用。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。＼n被上诉人济南市槐荫区民政局答辩称：济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室是我局的内部部门，归我局管理。上诉人称合同到期未解除是为了续租没有任何事实和法律依据。是否开具房屋租赁发票不属于人民法院的管辖范围，上诉人的该主张也没有任何事实和法律依据。请求维持原判。＼n经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为：济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室属于济南市槐荫区民政局的内部机构,济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与路庆昌签订的房屋租赁协议的权利义务应由济南市槐荫区民政局承担，故济南市槐荫区民政局有权提起本案诉讼。上述房屋租赁协议意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，为有效协议，双方当事人应按该协议履行。依据该租赁协议约定，租赁期至2012年12月31日，到期后，双方未续签租赁协议，应视为不定期租赁。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。济南市槐荫区民政局于2013年9月6日向路庆昌发出解除房屋租赁协议的通知，故济南市槐荫区民政局要求解除本案租赁合同符合法律规定。路庆昌称济南市槐荫区民政局曾承诺涉案房屋可以一直出租给上诉人使用，但没有证据证实，本院不予采信。关于发票问题，如果济南市槐荫区民政局未开具发票，路庆昌可向相关主管部门反映，如给其造成损失，路庆昌可另行主张。综上，上诉人路庆昌的上诉理由均不能成立，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3640元，由上诉人路庆昌负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周明＼n审判员王云春＼n代理审判员曹强＼n二0一四年三月十日＼n书记员姜梵＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执554-1号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
被执行人山东迅力特种汽车有限公司。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581行审6号行政裁定书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一七年八月三日
书记员 张其伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27869号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐术阳，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐术阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐术阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44230.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44230.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初163号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县金龙路72号。
负责人：曾洁武
委托代理人吴幸朝，该行员工。
被告刘泽江，男，1981年9月18日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告刘泽江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告刘泽江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2012年12月8日，被告刘泽江在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××13，授信额度500000元。截止2016年11月10日，被告透支本金453304.63元，逾期利息73218.39元，滞纳金5000元，共计人民币531523.02元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还上述借款本息531523.02元，以后利息照计。
被告刘泽江未予答辩。
经审理查明，2012年12月8日，被告刘泽江在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××13，授信额度500000元。截止2016年11月10日，被告透支本金453304.63元，逾期利息73218.39元，滞纳金5000元，共计人民币531523.02元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实有原告工商登记、被告身份证明、信用卡申请表、消费明细及原告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘泽江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行透支本金人民币453304.63元，逾期利息73218.39元，滞纳金5000元，共计人民币531523.02元。（利息计算至2016年11月10日），以后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9115.23元，由被告刘泽江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2771号
原告：王兴蒙。
被告：王林。
被告：朱晓坎。
原告王兴蒙为与被告王林、朱晓坎民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告王兴蒙到庭参加诉讼。被告王林、朱晓坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴蒙起诉称：被告王林于2015年8月15日向原告借款2万元，并由被告朱晓坎提供担保，后两被告均未履行相应的义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告王林返还借款2万元，由被告朱晓坎承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告王林承担，由被告朱晓坎承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交借条、收条各一份，证明被告王林向原告借款2万元并由被告朱晓坎担保的事实。
被告王林、朱晓坎未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告王兴蒙与被告王林之间的借贷关系及与被告朱晓坎之间的担保合同关系均合法有效。被告王林未及时返还借款已构成违约，其应承担返还借款的民事责任。被告朱晓坎未履行担保义务，其因承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内返还原告王兴蒙借款20000元；
二、被告朱晓坎对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王林负担，被告朱晓坎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋晓妮
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜茅民初字第277-1号＼n原告鹿全华，农民。＼n委托代理人陈红喜，江苏义行律师事务所律师。＼n委托代理人陈嘉祥，江苏义行律师事务所律师。＼n被告徐州市金檀物流有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。＼n法定代表人马会会，该公司经理。＼n第三人周尚，农民。＼n本院在审理原告鹿全华诉被告徐州市金檀物流有限公司、第三人周尚机动车交通事故责任纠纷一案，原告鹿全华以需要向劳动部门申请工伤认定为由于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告鹿全华撤回起诉。＼n案件受理费减半收取250元，由原告鹿全华负担。＼n审判长张翼＼n审判员王秀富＼n人民陪审员田持家＼n二〇一四年七月七日＼n书记员陈莉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4328号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，地址内蒙古达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，公司总经理。
委托代理人：张尚荣，特别授权。
委托代理人：龚钰文，特别授权。
被告：燕明星，身份证号码：×××；男，汉族，1978年9月20日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告燕明星物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 周娜
二〇一七年十月十六日
书记员 高渊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民他5号
原告张x诉被告豆xx、郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院以该案存在特殊原因，不宜继续审理为由报请本院指定管辖。
本院认为，为客观审理本案，消除当事人的误会，减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，湖南省郴州市苏仙区人民法院以此为由报请本院指定管辖，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由湖南省桂阳县人民法院管辖。
审判长 袁 勇
审判员 陈英辉
审判员 谢末钢
二〇一六年一月二十日
书记员 陈祠平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1266号
原告：王鑫，男，1988年7月1日生，汉族，个体户，现住唐山市。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡法律服务所法律工作者。
被告：侍永刚，男，1973年9月17日生，汉族，农民，现住滦县。
被告：胡宝来，男，1973年7月9日生，汉族，农民，现住滦县。
被告：张子泽，男，1968年2月19日生，汉族，农民，现住唐海县。
本院在审理原告王鑫与被告侍永刚、胡宝来、张子泽买卖合同纠纷一案中，原告王鑫于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
本案案件受理费1730元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩小冉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5683号
原告：王远军，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：耿自勤，男，汉族，1972年6月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王远军与被告耿自勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王远军、被告耿自勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告饲料款57350元及约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在坞墙镇经营饲料生意，被告赊购原告饲料，欠原告饲料款57350元，2018年5月21日被告给原告立欠条证据为凭，并约定了利息2分，同时约定了还款日期为2018年6月21日。到期后，被告未偿还。
被告耿自勤辩称：我欠原告饲料款57350元是事实。我准备分期偿还，但我欠原告的是饲料款，不是借款，没有约定利息，利息我不应承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告耿自勤购买原告王远军饲料，2018年5月21日，经双方结算，被告耿自勤欠原告王远军饲料款57350元，被告耿自勤给原告王远军出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王远军饲料款大写：伍万柒仟叁佰伍拾元（小写：57350元）；欠款人自愿同意月加利息贰分，从欠款日期到还清为止；欠款日期：2018年5月21日，还款日期：2018年6月21日。
判决的理由与结果
本院认为：被告耿自勤拖欠原告王远军饲料款57350元，被告耿自勤认可欠款的事实，被告耿自勤未按照约定期限还款，应负违约责任，原告王远军请求被告耿自勤支付饲料款57350元的诉讼请求，本院予以支持。原告王远军和被告耿自勤结算时，双方约定有欠款期间的利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告耿自勤应按照约定支付拖欠期间的利息，原告王远军请求被告耿自勤按照约定支付欠款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿自勤以该笔欠款不是借款而是货款，不应支付利息的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿自勤于判决书生效后十日内支付给原告王远军饲料款57350元及利息（利息按月息2分计算，自2018年5月21日起至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告耿自勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳梅
二〇一八年八月十三日
书记员 聂静逸
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4445号
原告:达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人:贾昀，职务：总经理。
委托代理人:张培叶，系达拉特旗满天星物业管理有限责任公司员工。
被告：郝俊峰，男，汉族，个体。
被告：郝俊良，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告郝俊峰、郝俊良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝俊峰、郝俊良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告郝俊峰、郝俊良的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 郝 婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3387号
原告：江丽敏，女，1957年10月20日出生，澳门居民，住澳门。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被告：江绍琛，男，1947年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。
被告：厦门皕达国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号之一402室，统一社会信用代码91350206302842123Y。
法定代表人：张德林。
委托诉讼代理人：庄玉友，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告江丽敏与被告江绍琛、厦门皕达国际货运代理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。江丽敏于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江丽敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百第十五条第一款规定，裁定如下：
准许江丽敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江丽敏负担。
审 判 员 黄建和
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈丹雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1499号
原告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族。
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被告：邵某某，男，某年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告邵某某返还原物纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告刘某某减半负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 任芙珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张伟丽
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）济行终字第9号＼n上诉人（原审原告）赵光才，男，1937年1月20日出生，汉族，农民，住济南市。＼n上诉人（原审原告）赵福文，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。＼n上诉人（原审原告）赵福印，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。＼n上诉人（原审原告）穆存仨，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住济南市。＼n上述四名上诉人的共同委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。＼n法定代表人杨鲁豫，市长。＼n委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。＼n委托代理人臧潘云，济南市城乡建设委员会工作人员。＼n上诉人赵光才、赵福文、赵福印、穆存仨不服济南市天桥区人民法院（2013）天行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为，一审中，上诉人赵光才、赵福文、赵福印、穆存仨认为根据土地管理法有关规定，征收上诉人房屋占用范围内的集体土地必须经省级以上人民政府批准，济南市人民政府设立的济南市旧村（居）改造工作领导小组作出的《关于高新区金桥办事处草山岭居、徐家居、南胡村、北胡村、大汉峪村、小汉峪村旧村（居）改造总体策划方案的批复》是超越职权的行为，为此起诉要求撤销济南市旧村（居）改造工作领导小组作出的济村改字（2008）2号《关于高新区金桥办事处草山岭居、徐家居、南胡村、北胡村、大汉峪村、小汉峪村旧村（居）改造总体策划方案的批复》。经审查，济南市旧村（居）改造工作领导小组是根据济发（2005）20号《中共济南市委、济南市人民政府关于加强和规范城区旧村（居）改造工作的意见》由市委、市政府成立，负责研究制定城区旧村改造工作的相关政策，审定批准区领导小组上报的旧村（居）改造项目总体策划方案。该文件规定：“实施旧村（居）改造建设，必须按规定程序办理规划、土地和建设管理的各项审批手续，接受有关部门的监督和管理……”。济南市旧村（居）改造工作领导小组的上述批复中针对上诉人所在大汉峪村集体土地处置批复意见并未代替法定程序，也不是法定程序的例外，该批复意见不具有行政强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈汉成＼n代理审判员寇婕＼n代理审判员黄娟＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王煜桐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执265号
申请执行人：吴凯，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地广西玉林市中秀路。
法定代表人苏钊，该公司负责人。
本院在执行申请执行人吴凯与被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据双方于2017年1月17日自愿达成的执行和解协议：一、被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司欠申请执行人吴凯借款本金550万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费28230元、律师代理费60000元、申请执行费60891元，现申请执行人吴凯与被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司达成分期还款协议，并同意本案终结本次执行程序。二、双方同意，被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司在2017年1月24日前支付300000元，在2017年2月17日前支付2000000元，余下款项在2017年3月31日前付清。三、申请执行费60891元由被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司在支付第一期款项时一并支付。四、本调解协议一式叁份，申请执行人一份，被执行人一份，玉林市福绵区人民法院一份。现被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司已支付了第一期执行款300000元及第二期执行款20000000元，因双方约定的余下款项的还款期限过长，且申请执行人吴凯同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司不履行或不完全履行和解协议，申请执行人吴凯有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 杜春燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终265号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。
辩护人韩克新，山东奋钧律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某某。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人董某、吴某某犯贪污罪一案，于二○一六年十一月四日作出（2016）鲁0902刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人董某、吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月至2016年3月，被告人董某、吴某某利用担任泰安市泰山区某镇计划生育办公室主任、报账员的职务便利，在管理、发放计生奖励费和报销办公费用的过程中，二人预谋后，通过虚报冒领套取公款设立“小金库”，先后存入吴某某在泰山区农信社开立的尾号为1923、2912、9147的账户中，上述账户均为计划生育办公室存取、支出计生奖励费、办公经费的账户。2013年5月至2015年10月，被告人董某、吴某某采取转账和提取现金的方式，侵吞公款147540元，其中转账122100元，转入董某个人账户94100元、转入吴某某个人账户28000元；提取现金25440元，用于董某购买家电19480元、用于二人购买水票4000元、用于吴某某购买电动自行车1960元。据此董某分得赃款115580元、吴某某分得赃款31960元。其中：
1、2013年5月15日，吴某某从其农信社尾号1923账户取现63000元，将其中50000元存入董某农信社尾号2842账户；
2、2013年9月25日，吴某某从其农信社尾号1923账户取现250000元，于9月28日将其中12600元存入董某农行尾号2912账户；
3、2014年4月16日，吴某某从其农行尾号0419账户中暂存的违法生育户焦某某缴纳的70000元社会抚养费中，转支20000元存入董某农行尾号2912账户。2014年5月5日、9日，吴某某将农行尾号0419账户中的2000元社会抚养费转到其个人支付宝账户；
4、2015年6月10日，吴某某从其农信社尾号9147账户通过ATM转账10000元存入其尾号9165工行账户；
5、2015年5月26日，吴某某从其农信社尾号9147账户通过ATM转账5000元存入其尾号9165工行账户；
6、2015年6月8日，吴某某从其农信社尾号9147账户转账10000元存入其尾号0419农行账户；
7、2015年7月14日，吴某某从其农信社尾号9147账户通过ATM转账10000元存入董某尾号2912农行账户；
8、2015年8月12日，董某指使吴某某将其农信社尾号9147账户通过ATM转账1500元存入董某某（董某儿子）尾号4778农行账户；
9、2015年10月25日，吴某某从其农信社尾号9147账户通过ATM转账1000元存入其尾号9165工行账户；
10、2014年春节后，吴某某用其保管的计生办公款为自己购买小鸟牌电动车1辆，价值1960元；
11、2014年5月底，吴某某用其保管的计生办公款4000元从某镇奎兴茶庄购买400张桶装水水票（每张面值10元），董某、吴某某每人分得200张，计价2000元；
12、2013年至2015年，吴某某先后用计生办公款支付董某购买的2台格力壁挂式空调、1台联想笔记本电脑、1台东芝42英寸液晶电视、1台创维32英寸液晶电视、1台西门子滚筒洗衣机、1台美的微波炉、1台九阳豆浆机，以上家电价值共计19480元。
另查明，案发后二被告人已全部退回涉案赃款。
上述事实，被告人董某、吴某某在原审开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证人孙某、李某等人证言；组织机构代码、泰山省发（2011）26号、泰山省发（2012）12号文件、工作人员基本情况登记表、劳动合同、组织关系证明、搜查笔录、扣押财物清单、银行转账明细、户籍证明、案件来源、到案证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人董某、吴某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公款，数额较大，其行为均已构成贪污罪，应依法处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，涉案赃款全部退回，被告人董某积极缴纳罚金，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贪污罪判处被告人董某有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元；以贪污罪判处被告人吴某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元；依法扣押于侦查机关涉案赃款147540元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人董某、吴某某不服，均以“一审判决量刑过重”为由，提出上诉。上诉人董某辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人董某、吴某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪，应依法处罚。二上诉人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可对二上诉人从轻处罚。涉案赃款全部退回，上诉人董某积极缴纳罚金，可对二上诉人酌情从轻处罚。对于上诉人董某及其辩护人、上诉人吴某某提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决依据董某、吴某某的犯罪事实、情节，在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁 壮
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1233号
申请执行人林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，住同江市内。
被执行人ＸＸ，男，1978年6月7日出生，汉族，住同江市内。
被执行人战玉杰，女，1980年2月11日出生，汉族，住同江市内。
本院在执行申请人林淑君与被执行人ＸＸ、战玉杰民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初2421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民申字第102号
再审申请人（一审原告）：谢暖辉，男，1952年8月出生，汉族。
被申请人（一审被告）：东莞市茶山镇南社村村民委员会。住所地：广东省东莞市茶山镇南社村。
法定代表人：谢庆强。
委托代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：何润洪，广东方中天律师事务所律师。
再审申请人谢暖辉与被申请人东莞市茶山镇南社村村民委员会（下称南社村委会）劳动争议一案，不服东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第5145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢暖辉申请再审称：（一）本案事实。申请人于1990年入职南社村委会处工作，负责南社村辖区内的动物防疫，每月工资一直都是500元，工资支付方式为半年一次，最后一次支取工资是2011年6月。2011年10月，申请人领取工资时，南社村委会以申请人被茶山兽医站解除为由，口头通知解除劳动关系，至今一直没有与申请人办理解除劳动合同的手续。2011年2月及3月份南社村兽医站主任组织动物防疫员开会，通知相关文件及进行考核择优录用事宜，告知所有防疫员参加考试，考试不通过或不被录用的将留在本村做防疫员，每月工资依旧是500元；择优录取的全职防疫员就由市财政统一发放工资。虽然申请人因超龄被退回，但按照该主任的指令申请人将继续留在本村做防疫员，倘若南社村委会解除劳动关系，为何不给申请人办理辞退手续，到2011年6月份，依然向申请人支付2011年1月至6月的工资，这是本案存疑之处。从2011年3月至2011年10月，申请人带全职防疫员谢伟佳，为群众的动物打防疫针，并于2011年10月8日与南社各村防疫员在南社村电影院门前为动物防疫打狗针，以上事实可以证明申请人在2011年7月至10月服务于南社村委会。此外，在茶山镇劳动仲裁庭开庭时，南社村委会的代理人谢巨芬在庭上承认没有通知申请人不用上班，仅单方面通知其内部财务人员的事实。一审法院不但没有认定申请人在2011年7月至10月有上班的事实，更以申请人未能提供证据证明2011年7月至10月有上班的事实，对于申请人要求南社村委会支付2011年7、8、9月份共三个月工资不予支持，这是错误的。（二）根据《民事诉讼法》的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。现有新的证据证明一审认定的事实不清。据此，谢暖辉请求立案再审。
南社村委会提交意见认为，谢暖辉在（2013）东中法民五终字第725号案中，当庭承认在2011年2月-3月期间曾参与兽医招募会议，已经知道自己不符合招考条件，不能从事原来的工作。（2013）东中法民五终字第725号民事判决认定，谢暖辉与南社村委会的劳动关系于2011年6月份解除，故谢暖辉主张2011年7-9月的工资没有依据。综上，南社村委会请求驳回谢暖辉的再审申请。
本院审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据谢暖辉申请再审的理由并结合本案具体情况，本案争议的焦点为一审判决驳回谢暖辉的诉讼请求是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。由本院在另案中作出的（2013）东中法民五终字第725号民事判决已发生法律效力，该判决已经认定谢暖辉与南社村委会之间劳动关系于2011年6月份解除。该事实属于已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实，无需当事人另行举证证实。谢暖辉主张其应领取2011年7、8、9月共3个月的工资，但谢暖辉未能举证证明其于2011年6月份之后有上班的事实，故原审法院对谢暖辉的诉讼请求不予支持，处理正确。谢暖辉再审申请期间向本院提交的材料，并不足以证明其在2011年7、8、9月份有上班的事实，故本院对谢暖辉的主张不予采纳。谢暖辉的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，谢暖辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢暖辉的再审申请。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李玉燕
第4页共4页
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执62号
申请执行人：吴松昊。
被执行人：陈金亮。
申请执行人吴松昊与被执行人陈金亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行，申请执行标的为8119元，案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人吴松昊与被执行人陈金亮民间借贷纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第313号
原告义乌市森驰汽车租赁服务有限公司。
法定代表人徐新兵。
被告林瑾。
原告义乌市森驰汽车租赁服务有限公司为与被告林瑾汽车租赁合同纠纷一案，于2012年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市森驰汽车租赁服务有限公司的法定代表人徐新兵到庭参加了诉讼，被告林瑾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市森驰汽车租赁服务有限公司诉称，要求被告支付汽车租金7900元及违约金（每日按所欠租金总额的0.5%收取，从2010年1月10日起算至实际支付之日止）。
被告林瑾未作答辩。
经审理查明，2009年12月7日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，合同约定被告向原告承租一辆车牌号为浙g×××××的本田雅阁轿车，租金每日300元。合同约定承租方逾期支付租金的逾期一天应按所欠租金的0.5%支付违约金。合同签订后原告按约履行了义务，将车辆交付被告使用。被告林瑾实际使用车辆33天，共计租金9900元，已付2000元，至今尚欠7900元未付。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份及开庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性禁止性规定，故该合同合法有效，双方均应履行合同所确定的义务。现被告没有按约付清租金，应偿付租金7900元并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。原、被告双方约定的违约金过高，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付违约金。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林瑾于本判决生效后五日内偿付原告义乌市森驰汽车租赁服务有限公司租金7900元及违约金（违约金从2010年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至判决确定履行之日止）。
案件受理费50元，由被告林瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 陈沛元
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 应志华
【附注】
（2012）义苏溪商初字第313号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)清法执字第34-12号
申请执行人孙法山，男，1956年2月5日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人王春梅，女，1967年5月20日出生，汉族，现住宝清县。
被执行人刘帅，男，1992年7月31日出生，汉族，现住宝清县。
本院在执行孙法山与王春梅、刘帅刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明原被执行人刘学臣在宝清县农村信用合作联社尖山子社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划原被执行人刘学臣在宝清县农村信用合作联社尖山子社的账户存款元（账号：780210121000******）；
二、继续冻结原被执行人刘学臣在宝清县农村信用合作联社尖山子社的存款账户（账号：780210121000******）；
三、扣划被执行人刘帅宝清县农村信用合作联社的账户存款
元（账号：）；
四、冻结被执行人刘帅宝清县农村信用合作联社的存款账户（账号：）；
五、扣划被执行人王春梅宝清县农村信用合作联社的账户存款
元（账号：）；
六、冻结被执行人王春梅宝清县农村信用合作联社的账户存款元（账号：）。
本裁定立即执行。
审判员 修冬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘琳
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第335号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。＼n负责人王洪。＼n被告杨剑，男，汉族。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告杨剑金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。＼n根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。＼n审判员赵娟＼n二０一四年一月九日＼n书记员胡蕾＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2907号
原告：刘传生，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王玉虎，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告沈西银与被告张兴卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘传生到庭参加诉讼、被告王玉虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传生向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资20000元。事实和理由，被告雇佣原告对阜南园区虹日家纺办公楼进行涂料工作，经结算，原告的工资应为20000元，被告至今未付。
被告王玉虎未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告雇佣原告对阜南园区虹日家纺办公楼进行涂料工作，经结算，被告欠原告工资10000元，于2013年2月4日为原告出具欠条1张，内容为：今欠刘传生工钱壹万元，杜某“修梁钱”壹万元整，共贰万元整（20000）。
另查明，原告主张欠条中所写欠杜某“修梁钱”壹万元整是被告欠原告款，但证人杜某拒绝作证。
本院认为，被告欠原告工资10000元，有欠条记录在卷，本院予以认定；原告要求被告支付工资款20000元，本院不予支持，因欠条上明确写明是分别欠原告10000元和欠杜某修梁钱10000元，且证人杜某拒绝作证；庭审后，被告到庭也自认是分别欠原告和杜某各10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉虎于本判决生效之日起十日内给付原告刘传生工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计150元，由原告刘传生负担100元，被告王玉虎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李琪琪
（2016）皖1225民初2907号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：戎阳，办公电话0558-671****，1885683****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初749号
原告黄永龙，男，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告肖楠，男，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘绍璇，女，1992年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
原告黄永龙与被告肖楠、刘绍璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡彬独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄永龙，被告刘绍璇及其委托代理人谢勇到庭参加诉讼；被告肖楠经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永龙诉称，原告与被告肖楠系朋友关系，被告肖楠与被告刘绍璇系夫妻关系，2014年9月18日，被告肖楠向原告黄永龙借款2万元，并于同日出具《借条》一张，约定在2014年10月4日前归还原告。逾期后，被告一直未还，尚欠原告借款2万元经原告多次向被告追收未果，上述款项系二被告在婚姻关系存续期间被告肖楠对原告所负的债务，为二被告夫妻共同债务，故依法请求二被告承担责任。故诉至法院，请求判令：1、被告肖楠、刘绍璇偿还原告借款以及利息2.1万元；2、被告肖楠、刘绍璇支付原告逾期利息（以借款本金2万元为基数，从2014年10月4日起按月利率2%计算至借款2万元还清时止）。
被告肖楠未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告刘绍璇辩称，该笔借款，刘绍璇不知情，刘绍璇也没有收到过这个钱；该借款属于肖楠的个人借款，并没有用于家庭共同生活；原告主张月息2%是否过高要看借条上有无约定；肖楠曾告知刘绍璇，称其还了部分钱给原告，具体还了多少没有说。刘绍璇与肖楠系2014年7月登记结婚，2015年10月在法院起诉离婚。收款账号的银行卡之前一直由肖楠保管，刘绍璇并未收到该款。
经审理查明，被告肖楠于2014年9月18日向原告借款2万元，并出具借条一张载明：“今借到黄永龙20000元整（大写：贰万元整），并承诺于2014年10月4日还，并支付1000元利息。借款人：肖楠（签字），2014.9.18，身份证号：50022219920708XXXX。”原告于当日通过中国建设银行将2万元转入被告刘绍璇的银行卡中。借款到期后，被告未按时归还借款，原告遂诉至法院请求解决。庭审中，原告确认被告肖楠陆续归还了6000元利息，并自愿将该6000元作为本金扣除，当庭变更诉讼请求为：要求二被告归还借款本金1.4万元及利息，利息从2014年10月5日起按月利率2%计算至款付清时止。
另查明，二被告于2014年7月9日登记结婚，2015年12月8日经本院（2015）綦法民初字第08485号民事判决书判决离婚。
以上事实，有原告举示的借条一张、建设银行个人活期明细结果一份、被告举示的（2015）綦法民初字第08485号民事判决书一份，以及原告黄永龙、被告刘绍璇及其委托代理人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当全面履行义务，被告肖楠向原告黄永龙借款2万元，约定了还款期限，逾期未足额归还已经构成违约，现原告起诉要求被告肖楠归还尚欠的借款本金1.4万元及其利息合法，本院应予支持。关于利息计算标准的问题。肖楠在借条中承诺于2014年10月4日归还时支付利息1000元，结合借款时间为2014年9月18日，可以计算双方约定的月利率为10%，
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于未超过年利率24%即月利率2%的部分，本院应予支持，现原告请求按月息2%计算利息至款付清时止合法，本院予以支持。关于被告刘绍璇是否应当承担责任的问题，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款系通过转账方式支付到被告刘绍璇银行账户中，虽然被告刘绍璇辩称收款账号的银行卡之前一直由肖楠保管，刘绍璇并未收到该款，但其未能举证证明黄永龙与肖楠明确约定该债务为个人债务，也未能够举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，更未举证证明该款并未用于夫妻共同生活。故应认定该借款系夫妻共同债务，由被告肖楠与刘绍璇共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖楠、刘绍璇在本判决生效后立即归还原告黄永龙借款本金1.4万元及利息（利息从2014年10月5日起按月利率2%计算至款付清时止）。
如果被告肖楠、刘绍璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告肖楠、刘绍璇负担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡彬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈璐
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗增法刑初字第648号＼n公诉机关广东省增城市人民检察院。＼n被告人汤某，男，1976年10月31日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。曾因吸毒于2003年9月10日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因吸毒于2012年7月2日被增城市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。＼n广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员廖锋出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广东省增城市人民检察院指控：＼n2014年2月18日11时许，被告人汤某去到增城市荔城街翠西路南燊装饰公司处，盗窃被害人翟某茹手机一台（经鉴定，价值人民币3880元）逃离现场时被群众抓获，缴获被盗的手机发还被害人。＼n公诉机关认为，被告人汤某的行为已构成盗窃罪。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人汤某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金。＼n上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表；抓获经过；被告人汤某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精（2014）精鉴字第6181号精神状态及法律能力鉴定意见书；增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）108号关于无线移动电话的价格鉴定结论书；发还清单；现场检测报告书；劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、增城市公安局强制隔离戒毒决定书；被害人翟某茹的陈述以及其辨认被告人的辨认笔录、照片、指认被盗手机的照片；被告人汤某的供述以及其指认作案现场、被盗手机的照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汤某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人汤某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人汤某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：＼n被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈艾菁＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员罗国保＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执453号
申请人祖丛飞。
被执行人郑州金汉斯餐饮有限公司大上海城分公司
本院在执行申请人祖丛飞与被执行人郑州金汉斯餐饮有限公司大上海城分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的管劳人仲案字（2015）029号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州金汉斯餐饮有限公司大上海城分公司在银行的存款36270元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年四月六日
书记员 张浩
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初2号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人薛振，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月17日被迁安市公安局刑事拘留，2017年6月23日被迁安市公安局取保候审，2017年11月24日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]462号起诉书指控被告人薛振犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人薛振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日17时10分许，被告人薛振驾驶×××号重型普通货车沿迁卢公路由东向西行驶至迁安市夏官营镇罗庄子村路口时，与由北向南唐有骑行的电动三轮车相撞，致唐有因头胸部损伤而当场死亡的重大交通事故。被告人薛振负此次事故的主要责任。民事部分已调解。
另查明：被告人薛振交通肇事后于2017年6月16日17时16分主动向迁安市公安交通警察大队报警，抢救伤者并保护现场。
上述事实，被告人薛振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛振违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人薛振犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛振发生交通肇事后主动报警，抢救伤者并保护现场，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人薛振主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 于 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 庞 剑
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初162号
原告：苑贵福，男，1956年12月10日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
委托代理人苑春凤（苑贵福之女），女，1990年2月10日生，汉族，无职业，住址同上。
被告：万德菊，女，1981年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白山大街110号。
法定代表人：庄严，职务经理。
原告苑贵福与被告万德菊、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑贵福的委托代理人苑春凤、被告万德菊到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑贵福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、误工费等共计41826.51元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日9时12分，万德菊驾驶吉X号小型轿车，沿白山街由南向北行驶至文化路路口超车时，与前方正在左转弯的驾驶吉X号普通二轮摩托车的苑贵福发生刮碰，致使苑贵福人车倒地，造成受伤及车辆受损。在长白山中心医院住院治疗26天，发生医药费16847.15元。后经长白山交警支队池北大队认定万德菊负此次事故的全部责任，并进行了调解，但万德菊拒绝调解，故起诉来院，请法院判令被告赔偿原告医疗费16847.15元、住院伙食补助费100元×26天=2600元，护理费125.66元×26天=3267.16元，误工费120天×125.66元=15079.20元，鉴定费600.00元，营养费100元×30天=3000.00元、交通费223.00元，摩托车修理费210.00元，合计41826.51元。
万德菊辩称：苑贵福所诉事实属实，同意在保险范围内给予赔偿。
保险公司未提交答辩状，亦未出庭。
经审理查明：2018年4月19日9时许，原告苑贵福驾驶吉X号普通二轮摩托车沿白山街由南向北行驶至文化路路口时被被告万德菊驾驶的吉X号小型轿车超车时刮倒，致使原告苑贵福受伤，经长白山交警支队池北支队认定被告万德菊负此次事故的全部责任，原告苑贵福无责任。原告苑贵福受伤后在长白山中心医院住院治疗26天，发生医药费16847.15元。经吉林天平司法鉴定所司法鉴定苑贵福此次损伤的误工时间为120日。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院医疗票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、车票、出院诊断书及病例、机动车商业保险单，以上证据经双方当事人质证，本院予以确认。原告主张营养费3000.00元，本院酌情支持1300.00元。原告提供隆金修理店修车损失费210元收据一份，因其不能证明其车辆损坏的实际数额，不是正规的维修收据，故本院不予支持。
本院认为，原告苑贵福的健康权受法律保护，被告万德菊在此次交通事故中负全部责任，应赔偿原告苑贵福的各项损失。被告万德菊在被告保险公司参保了商业险，被保险机动车发生道路交通事故，由保险公司依法在第三者强制险范围内予以赔偿。故保险公司应赔偿原告医疗费16847.15元、住院伙食补助费100元×26天=2600元，护理费125.66元×26天=3267.16元，误工费120天×125.66元=15079.20元，营养费1300.00元，鉴定费600.00元，交通费223元，合计39916.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司赔偿原告苑贵福医疗费、住院伙食补助费、护理费误工费等各项合计39916.51元。此款在本判决生效后十日内给付，逾期未付来院申请执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苑贵福其他诉讼请求。
案件受理费845.00元，减半收取计422.50元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐丽萍
二〇一八年八月五日
书记员 舒士旺
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1157号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告邹化涛。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告邹化涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐清臣依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告邹化涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年4月8日，被告邹化涛在原告处贷款50000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年4月7日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告邹化涛至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告邹化涛付清尚欠借款本金50000元，利息、逾期利息64897.18元（计至2015年10月14日），本息合计114897.18元，同时从2015年10月15日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告邹化涛未答辩。
经审理查明，2008年4月8日，被告邹化涛在原告处借款本金50000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为借新还旧；借款金额50000元，借款期自2008年4月8日至2009年4月7日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金50000元的义务，借款到期后，被告邹化涛未履行还款义务。2013年12月24日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告邹化涛下达了贷款逾期催收通知书，被告邹化涛签收后，仍未履行给付义务。截止到2015年10月14日止，被告邹化涛尚欠原告借款本金50000元，利息、逾期利息64897.18元，本息合计114897.18元。其中，2008年12月20日前正常利息结清，2008年12月21日至2009年4月7日，计108天，借款本金50000元，月利率10.5825‰，正常利息1904.85元（本金×天数×月利率／30）。2009年4月8日至2015年10月14日，计2381天，尚欠本金50000元，逾期月利率15.87375‰，逾期利息62992.33元（本金×天数×月利率／30）。利息、逾期利息合计64897.18元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告邹化涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告邹化涛付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告邹化涛经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹化涛于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息、逾期利息64897.18元（利息计至2015年10月14日），本息合计114897.18元，从2015年10月15日至被告本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告邹化涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十日
书记员 宋 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4156号之一
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：蔡菊珍，女，1955年6月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告蔡菊珍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费3686元，减半收取计1843元，公告费300元，合计2143元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王茂鑫
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初621号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某（曾用名易甲），女，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月11日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2016]19号起诉书指控被告人易某犯失火罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2016年2月7日12时许，被告人易某与丈夫张某等人一同来到本市关口街道办事处溪江村彭家组双龙坡山场上坟（被告人易某养父之坟）。跪拜完毕，张某等人先行下山离开。尔后被告人易某将带去的鞭炮摆放在坟前左侧，从坟头拔了一根香（之前已被张某点燃），用香点燃鞭炮燃放。燃放完毕，被告人易某亦下山离开。约30分钟后带有余火的鞭炮屑引燃坟边的茅草，继而引燃双龙坡山场的林木。经关口街道办事处组织人员积极扑救，于当日17时许终将山火扑灭。
2016年2月25日，被告人易某在丈夫张某陪同下向森林公安机关投案，如实供述了因上坟燃放鞭炮不慎引起森林火灾的事实。
经浏阳市林业调查规划设计院调查，该起森林火灾的受害森林面积为14.6公顷。
被告人易某案发后主动向部分被害人赔礼道歉并赔偿经济损失16000元，取得部分被害人谅解。
另查明：被告人易某现系怀孕的妇女。本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人易某是否实行社区矫正进行了社会调查评估，浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人易某适用社区矫正。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍及现实表现证明，到案经过，谅解书及领条，调查评估意见书，超声检查报告单，林业调查规划设计人员资质证明等书证；证人张某、郑某某、晏某某、陈某某、徐某某、胡某的证言；被害单位法定代表人周某某及被害单位代表人陈某甲、周某某以及被害人周某甲、钟某某的陈述；被告人易某的供述和辩解；森林火灾调查报告；现场勘查笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人易某违反森林防火条例的规定上坟燃放鞭炮，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人易某积极抚慰被害人并积极赔偿损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，对被告人易某可以酌情从轻处罚。被告人易某具备社区矫正条件，且系怀孕的妇女，应当宣告缓刑，责令被告人易某服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人易某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第315号＼n原告马某某，男，汉族。＼n被告申某某，女，汉族。＼n本院在审理原告马某某诉被告申某某离婚一案中，原告马某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告马某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告马某某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员李松柏＼n二0一四年一月八日＼n＼n书记员杨银红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3246号
原告：许振强，男，汉族，1954年3月30日出生，住昌吉市。
被告：马军勇，男，回族，1970年2月2日出生，住昌吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路131号新煤小区1号楼1、2层。
法定代表人：刘忠伟，该公司总经理。
原告许振强与被告马军勇、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告许振强，被告马军勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许振强向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费400元、车辆修理期间误工工资375元、打车费80元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃误工工资375元及打车费80元的诉讼请求。事实和理由：2017年5月23日，被告马军勇驾驶×××号车，在昌吉市东和路天馨花园小区门口停车场，不按规定倒车，使原告车辆受损，造成一起道路交通事故。该事故经昌吉���公安局交警大队事故认定，被告马军勇承担事故全部责任，原告无责任。原告就损失与被告协商未果，诉至法院。
被告马军勇辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，×××号车所有人系本人，发生事故时由本人驾驶，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，对原告合理的诉请应由保险公司承担。
被告保险公司未到庭，但提交书面答辩状，辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，×××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的修理费，如有正式发票，三性才认可。
原告举证，被告马军勇质证及本院认证如下：
证据一、交通事故认定书、机动车行车证，证实交通事故发生的事实、经过、责任划分，以及原告的主体资格适格。被告马军勇对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据二、修理费发票及结算单，证实原告车辆因交通事故受损，前保险杠喷漆支出400元。被告马军勇对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告马军勇未向本院提供证据。
被告保险公司未向本院提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：2017年5月23日，马军勇驾驶×××号车，在昌吉市东和路天馨花园小区门口停车场，不按规定倒车，与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，造成一起道路交通事故。该事故经昌吉市公安局交警大队事故认定，被告马军勇承担事故全部责任，原告无责任。×××号车所有人系被告马军勇，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告车辆前保险杠受损，喷漆支出400元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对原告因此次交通事故所受财产损失，应当由为事故车辆×××号车承保交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，按照保险合同分担责任，仍有不足的，由侵权人承担。本案中原告支出修理费400元，被告保险公司应当在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告400元，交强险不存在不足部分。因原告的合理损失已得到赔偿，故被告马军勇在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险限额内赔偿原告许振强车辆损失400元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告马军勇在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取计25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告马军勇负担(本案受理费和其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人���人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 高 源
二〇一七年七月五日
书记员 张文雅
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审7号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市政府综合楼*楼。
法定代表人张巍然，该局局长。
委托代理人殷子旺，该局法制科科长。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被执行人清丰县鑫达运输有限公司。
申请执行人临清市安全生产监督管理局于2017年3月13日向本院申请执行安监行政处罚决定一案，本院于当日受理。因同类案件在诉讼过程中，需等待同类行政诉讼案件的审理结果，该案同年4月6日中止审理。该案于同年10月11日恢复审查，在审查期间，申请执行人发现处罚的适用条款欠妥，请求撤回执行申请，并提交了书面申请。
本院认为，申请执行人发现该行政处罚适用处罚的法律条款错误，自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍公共利益、集体利益及他人的合法权益。本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 ：李晓杰
审 判 员 ：张荣昌
人民陪审员 ：李铭香
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ：范婷婷
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审38号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：李某某，男，汉族，1958年7月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第232号《行政处罚决定书》为由，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第232号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第232号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 刘 钊
二〇一七年二月二十四日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14194号
原告：沈银土，男，1962年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：夏取娥，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：沈宇辉，男，2008年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人沈芬(系沈宇辉母亲)，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴慧清、朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
被告：郑少海，男，1966年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：林翠容，女，1968年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：郑林昆，男，1998年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人郑少海、林翠容(系郑林昆父母)。
原告沈银土、夏取娥、沈宇辉与被告郑少海、林翠容、郑林昆相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告沈银土、夏取娥、沈宇辉于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈银土、夏取娥、沈宇辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈银土、夏取娥、沈宇辉负担(已付)。
审判员 康晓莉
二〇一六年九月十九日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1434-1号
原告江西省鹰潭市月湖饭店，组织机构代码：16007140-6，住所地鹰潭市月湖区站江路15号。
法定代表人桂新良，经理。
委托代理人姚志刚、叶丹，江西信江律师事务所律师。
被告鹰潭日报社，组织机构代码：49167156-1，住所地鹰潭市环城东路28号。
法定代表人王有金，社长。
委托代理人刘娜，女，1983年4月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系被告鹰潭日报社职工。
本院在审理原告江西省鹰潭市月湖饭店诉被告鹰潭日报社一般人格权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 余丽妙
人民陪审员 林云红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王东进
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1680号
申请执行人丰飞，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘沪珍，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。
法定代表人林裕民，董事长。
本院在执行申请执行人丰飞、刘沪珍与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款48840元及违约金未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第1680号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 石志红（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6530号
原告王某，男，汉族，1966年7月27日生，无业。
被告张某，女，汉族，1969年4月8日生，无业。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法由审判员尹江独任审判,公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告因与被告长期感情不和，后双方协议离婚，协议约定位于南京市秦淮区评事街x号205室的房屋居住权归原告所有，被告可在房屋内居住至再婚时止。但现被告一直居住此房毫无退出之意，已影响原告对居住权的使用，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令被告搬离评事街x号6幢205室房屋。
被告张某辩称，原、被告双方离婚很久了，原告也要再婚，被告总是住在里面也不合适,既然原告要求搬出，被告同意判决书生效后五日内搬出。
经审理查明，原、被告曾系夫妻，于2010年12月31日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“评事街x号205室居住权房，归男方居住使用，女方可在此房内居住到再婚时止。房租、水、电、气、有线电视费由男方交”。被告张某离婚后一直居住于南京市评事街x号6幢205室房屋的客厅，至今未再婚。另查明，南京市秦淮区评事街x号6幢205室房屋为公有住房，自2016年3月14日起承租人为原告王某。现原告王某诉至本院要求被告张某搬离。庭审中，原、被告一致确认原房屋承租人为原告的父亲。
以上事实有离婚证、离婚协议书、公有住房租赁契约、谈话笔录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，依法有权对其合法的民事权益进行处分。现原告作为公房承租人提起诉讼要求被告搬离，被告亦同意搬出，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
被告张某于本判决发生法律效力之日起五日内搬离南京市秦淮区评事街x号6幢205室房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 钱金婷
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0181刑初23号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年4月16日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住山东省济南市。1993年4月1日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年。2006年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2013年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2016年8月2日因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月1日刑满释放。2017年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于济南市章丘区看守所。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院检察员董媛媛、宁述静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年8月31日13时许，被告人赵某某至章丘区绣惠街道办事处钢铁市场。首先进入宋宪金经营的济南湛融经贸有限公司偷窃，但没有偷到物品。随后，被告人赵某某进入王某经营的槽钢门店内，趁无人发现之机，偷窃王某存放在办公桌抽屉内的钱包一个，内有现金、身份证、银行卡等物品。被告人赵某某将钱包内4800元现金取出，将钱包及包内其他物品丢弃后逃离现场。2017年9月3日，济南市公安局章丘区分局民警在赵某某家中将其抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有山东省济南市章丘区人民检察院提交并经庭审质证认证的被害人王某的陈述，证人赵某某、穆某某、尹某某的证言，报警记录、受案登记表、协议书、谅解书、指认现场照片、刑事判决书、济南市章丘区看守所在押人员基本情况登记表、章丘市公安局吸毒现场检测报告书、案发现场监控视频、物证照片、被告人户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，对其予以从重处罚；系坦白，对其予以从轻处罚；已赔偿被害人王某的经济损失，得到了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 刘桂芸
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张晓琦
＼n赤峰市松山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）松民初字第3180号＼n原告高志远，男，1980年12月22日出生，蒙古族，农民。＼n委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。＼n被告郭海河，男，1961年3月7日出生，汉族，农民。＼n被告郭松伟，男，1979年9月16日出生，汉族，农民。＼n原告高志远与被告郭海河、郭松伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志远的委托代理人夏振福到庭参加了诉讼，被告郭海河、郭松伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月24日，被告郭海河向原告借款20000元，被告郭松伟为其提供担保，此款经原告多次催要，二被告未予偿还，现要求被告郭海河偿还借款20000元，被告郭松伟负连带清偿责任。＼n被告郭海河、郭松伟未答辩，亦未提交相关证据。＼n原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告郭海河向原告借款20000元及被告郭松伟提供担保的事实。＼n原告提交的证据，因系原件，证据内容真实，且符合证据的形式要件，本院予以采信。＼n经审理查明，2013年7月24日，被告郭海河向原告借款20000元，并于同日为原告出具借据1枚，口头约定2014年5月24日前偿还。被告郭松伟为被告郭海河的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。借款到期后，二被告未予偿还原告。＼n本院认为，被告郭海河向原告高志远借款事实清楚，其应按约定履行还款义务。被告郭松伟为被告郭海河的借款提供担保，其与原告高志远未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，被告郭松伟的保证期间应自2014年5月24日至2014年11月24日，其保证未过保证期间，其应对被告郭海河的借款负连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郭海河于本判决生效后10日内偿还原告高志远借款20000元。＼n二、被告郭松伟对判决（一）项中的款项负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，由被告郭海河负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。＼n审判员孙思维＼n二〇一四年七月九日＼n书记员乔慕实
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5201号
原告通辽市广元农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王凤荣，职务：总经理。
委托代理人赵君，男，汉族，公司职工。
被告刘宏伟，男，汉族，农民。
原告通辽市广元农机有限责任公司诉被告刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市广元农机有限责任公司委托代理人赵君到庭参加诉讼，被告刘宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市广元农机有限责任公司诉称，2015年8月27日经原被告友好协商，被告刘宏伟由刘霞担保在通辽市广元农机有限责任公司赊购中国收获牌玉米收割机一台，型号4YZ-4G3，发动机号4B15F001209，车架号YG4565WZF3420，货款总价为人民币245500.00元（含国家农机补贴款70500.00元）。签订金额为245500.00元的欠款欠据1枚，同时签订合同一份，约于定2015年12月20日还购车欠款245500.00元。并在合同的第六条，约定产品检验期限：约定乙方从提货当日为产品检验期，检验期内产品若有发现数量和质量问题，乙方应及时告知甲方，乙方未予告知的，视为数量和质量合格。不得以产品质量为由拒付赊销货款。产品按国家规定和产品三包手册规定三包。在合同的第十条，约定了违约责任：1.乙方逾期交付货款，已交付的履约保证金不予退还，并按违约期每日加收迟付货款额千分之一（三分利）的违约金。2.乙方超期一个月交付货款时，甲方有权将产品收回，价格依据市场实际定价销售，所得货款用以收回甲方货款及支付相应费用，实行多退少补。3.因乙方违约给甲方造成损失及产生的费用包括：（1）商品丢失，损毁乙方按照原价赔偿；（2）甲方去乙方处催款产生的交通费。因诉讼产生的诉讼费。委托律师代理费用等，全部由乙方承担，丙方为乙方承担连带责任。被告于2015年8月27日交付了13000.00元，剩余车款没有给付，故诉至法院要求被告刘宏伟偿还欠款232500.00元、违约金25920.00元；由被告承担诉讼费用。
被告刘宏伟未提供答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告与原告签订赊销商品协议书一份，被告刘宏伟在原告处赊购中国收获牌玉米收割机一台，合同约定总价款为245500.00元（包括国家补贴款70500.00元），于2015年12月20日前交付。若逾期交付货款，按违约期每日加收迟付货款额千分之一的违约金。合同签订后被告向原告出具欠据一枚。同日被告支付原告13000.00元车款，余款162000.00元及国家补贴款70500.00元被告至今未给付。
另查明，按月利率2%计算，欠款162000.00元自2015年12月20日至2016年8月19日产生利息为25920.00元(162000.00元×2%×8个月)。诉讼中原告主张利率按月利率2%计算违约金，其它放弃。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的赊销商品协议书一份、欠据一枚、履约保证金收据一枚，本院认为原告出示的上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告通辽市广元农机有限责任公司与被告刘宏伟之间的买卖合同合法有效，被告刘宏伟应按照合同约定积极履行给付欠款的义务。故原告要求被告刘宏伟偿还欠款232500.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人双方在合同中约定“若逾期交付货款，按违约期每日加收迟付货款额千分之一的违约金”，而在诉讼中原告要求被告按月利率2%支付违约金，结合案情，原告的损失实为合同相对方逾期未付车款162000.00元造成的利息损失。因此，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。被告刘宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告刘宏伟支付给原告通辽市广元农机有限责任公司购车欠款232500.00元，违约金25920.00元，合计258420.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330.00元，已减半收取2665.00元，由被告刘宏伟负担2588.00元，由原告通辽市广元农机有限责任公司负担77.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一六年十月十九日
书记员 张蕾
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西中执裁字第00036号＼n执行申诉人（申请执行人）西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社，住所地西安市纬二十六街59号。＼n负责人王成军，该社主任。＼n被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司，住所地西安市高新区枫林绿洲A720-104号。＼n法定代表人张璠，该公司总经理。＼n被执行人张璠，男、1963年11月20日出生。＼n被执行人张璐琛，女、1990年7月13日出生。＼n西安市碑林区人民法院在执行西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与西安得仁汽车运输集团有限公司、张璠、张璐琛具有强制执行效力的公证债权文书一案中，于2014年3月4日作出了（2014）碑执字第00205号执行裁定书，裁定对西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第0365号和（2012）西莲证经字第13344号公证书不予执行。西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社对此裁定书不服，向本院提出申诉。经本院审查，该案（2014）碑执字第00205号执行裁定并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定对西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第0365号和（2012）西莲证经字第13344号公证书是否确有错误进行审查，故该执行裁定认定事实不清，适用法律错误。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第3款之规定，裁定如下：＼n撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑执字第00205号执行裁定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓琳＼n代理审判员王庆九＼n代理审判员王炜＼n二〇一四年六月二日＼n书记员盛崎森＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23307号
原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元，2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人:傅海德，董事长。
委托代理人:高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人:刘佳琳，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告:谢梅香，女，1962年8月25日出生，住河南省濮阳市濮阳县城关镇育民北路*号，身份证号×××。
被告:谢启勇，男，1968年2月6日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告谢梅香、谢启勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘奇琦独任审判。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。谢梅香、谢启勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢梅香、谢启勇偿还截至2016年11月17日的本金50525.56元、利息561.82元、罚息458.72元、违约金917.91元；2、要求谢梅香、谢启勇支付自2016年11月18日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求谢梅香、谢启勇承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，谢梅香、谢启勇为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年4月27日，谢梅香作为借款人、谢启勇作为共同借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。5月15日，大众金融公司按约定发放贷款175000元。6月20日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但谢梅香、谢启勇多次欠款，自2016年8月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月17日向谢梅香、谢启勇发出《宣布贷款提前到期函》，要求谢梅香、谢启勇7日内清偿全部贷款。谢梅香、谢启勇至今未偿还借款。
被告谢梅香未到庭，亦未发表答辩意见。
被告谢启勇未到庭，亦未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付5157.36元；基本月利率为0.83333％，优惠月利率（如适用）为0.32333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截止2016年11月17日，谢梅香、谢启勇尚欠借款本金50525.56元、利息561.82元、罚息458.72元、违约金917.91元。
本院认为：大众金融公司与谢梅香、谢启勇签订的贷款合同，与谢梅香签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。谢梅香作为借款人、谢启勇作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求谢梅香、谢启勇共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢梅香、谢启勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月17日的借款本金50525.56元、利息561.82元，罚息458.72元；
二、被告谢梅香、谢启勇于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2016年11月18日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告谢梅香、谢启勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金917.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元由被告谢梅香、谢启勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 付铧锦
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初759号
原告：兰日森，男，1973年8月6日生，汉族。
被告：他维虎，男，1977年4月20日生，汉族。
原告兰日森与被告他维虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰日森到庭参加诉讼，被告他维虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰日森向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月31日被告找到原告称其要开公司需要用钱，故向原告借款40000元，并于同日给原告出具借条一张。借条中写明借款2个月还清。但还款期限届满后，被告仅给原告返还20000元，剩余20000元未还。原告多次催讨，被告以各种理由不还，甚至不接电话。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告他维虎未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日被告他维虎给原告兰日森出具一张借条，内容为：”今借兰日森现金40000元整，大写〈肆万元整〉，用2个月还清”。2016年8、9月份被告返还原告借款20000元，剩余20000元至今未还。
以上事实有被告给原告出具的借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按约履行还款义务。现被告仅返还原告借款20000元，尚欠20000元。被告未按期足额返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告他维虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告他维虎于本判决生效之日起七日内向原告兰日森返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，二项合计900元，由被告他维虎负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员石凤梅
人民陪审员叶锦娟
二〇一八年八月九日
书记员孙修乙