广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法堂民二初字第234号
原告开平市建和管桩有限公司，住所地：广东省开平市水口镇美华路21号16幢。
法定代表人张仲尧，任总经理。
委托代理人朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告袁荣锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人丁浚，广东恒生律师事务所律师。
原告开平市建和管桩有限公司诉被告袁荣锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告开平市建和管桩有限公司的委托代理人朱庆升、被告袁荣锋的委托代理人丁浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市建和管桩有限公司诉称，2014年9月25日，原、被告签订合同编号为JH（2014）桩字082号《购销合同》，约定：原告向被告销售管桩，工地名称为江门世贸广场二期桩基础工程，结算方式为付款提货，合同履行地为工程所在地。合同签订后，原告依据约定向被告供货，2015年4月22日，双方对账确认截止至2015年4月22日，被告尚欠原告货款702012元。2015年5月21日，双方签订还款协议，约定被告分四期向原告还款，若被告未能如期足额还款，则被告自愿承担按该笔全额欠款自发货日起每天万分之六的利息。至今，被告尚欠原告货款552012元。为维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款552012元及逾期付款利息（利息以552012元为本金，按日万分之六的标准从2014年12月1日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁荣锋辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告诉状中陈述的事实没有异议，但双方对案涉管桩工程的质量有争议，被告才至今未向原告支付相应货款。具体理由如下：中国建筑第四工程局有限公司是江门世贸广场的承建商，而我方是该工程基桩部分的承包商，即中国建筑第四工程局有限公司将世贸广场的基桩建筑工程发包给我方进行承建，我方向原告购买的管桩主要是用于该广场的基桩工程建设，中国建筑第四工程局有限公司委托江门市蓬江区建筑工程质量检测站对我方承建的基桩进行了单桩竖向抗压静载试验，目的是检测桩的竖向抗压承载力是否满足设计要求，确定检测九根柱，后该检测站于2015年8月10日出具检测报告，结论是检测桩的单桩竖向抗压极限承载力均不满足设计要求。因此，原、被告双方就是否对桩的施工不合格的原因不能达成一致，被告认为是桩本身质量不合格造成的施工不合格，但原告否认，因此，后续款项的支付双方不能达成一致的意见，且被告至今没有收到中国建筑第四工程局有限公司的后续工程款，才形成案涉纠纷。
经审理查明：原、被告双方于2014年9月25日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应管桩。验收标准为“按国标GB13476-2009《先张法预应力混凝土管桩》验收，出厂随货附上产品出厂合格证”。交货方式为“供方负责代办运输并卸到合同指定的工地现场，工地地点：江门市东华二路与迎宾路交汇处东南角，工程名称：江门世贸广场二期桩基础工程”。结算方式为“付款提货，需方支付期限为30天的支票给供方”。上述合同签订后，原告按照约定陆续向被告送货，最后一次送货时间为2014年11月30日，该期间双方交易产生货款金额合计902012元。
2015年5月21日，原、被告双方签订《还款协议》，被告确认截至2015年5月21日尚欠原告管桩货款合计752012元，承诺分三期向原告付清该款项，并承诺若未能如期足额按计划支付货款，供方除可以随时提起法律诉讼外，需方愿意支付供方按该笔全额欠款自发货日起货款每天万分之六的利息。上述协议签订后，被告仅向原告付款200000元，余款552012元至今未付。
关于案涉管桩的质量问题，被告提供一份由江门市蓬江区建筑工程质量检测站出具的《单桩竖向抗压静载试验检测报告》主张因案涉管桩存在质量瑕疵导致其承建的桩基础工程经检测为单桩竖向抗压极限承载力均不满足设计要求。原告称因被告仅提供检测报告的复印件，无法确认其真实性，并称从该份报告的内容可知，该份报告是针对工程验收进行检测而不是针对案涉管桩的质量进行检测，即便确实存在报告上所陈述的问题，也不是案涉管桩存在质量问题导致，而应该是被告施工不当或偷工减料导致。被告则称，该份检测报告的原件是由中国建筑第四工程局有限公司持有，故被告无法提供原件，该检测报告确实是针对桩基础工程的质量进行检测的，造成工程不合格的原因也确实很多，至于原告提供的管桩是否存在质量瑕疵双方存在争议，需对案涉管桩进行鉴定才能得出结论，但案涉管桩均已建成基础工程，若对案涉管桩进行鉴定，相关的费用太大，当时双方均不同意先垫付该笔鉴定费用，故被告无法提供书面证据证实案涉管桩存在质量瑕疵。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、结算单、还款协议、被告提交的《单桩竖向抗压静载试验检测报告》等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认其尚欠原告货款552012元，但以案涉管桩存在质量瑕疵为由拒绝向原告支付该货款。原告对此不予确认，而被告仅提供一份由江门市蓬江区建筑工程质量检测站出具的《单桩竖向抗压静载试验检测报告》复印件予以佐证。经查，首先，被告未能向本院提供检测报告的原件予以核对，故本院对该检测报告的真实性无法确认。其次，即便该检测报告是真实的，从检测报告的内容可知，该检测报告是针对世贸广场的基桩工程进行检测，而不是对案涉管桩的质量进行鉴定。再者，被告庭审中亦称造成基桩工程不合格的原因确实很多，至于原告提供的管桩是否存在质量瑕疵双方确实存在争议，需对案涉管桩进行鉴定才能得出结论，但因鉴定费用太高，双方均不同意先垫付该笔鉴定费用导致双方至今未就案涉管桩进行委托鉴定。综上，被告主张案涉管桩存在质量瑕疵缺乏依据，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。故原告诉请被告支付货款552012元合法有据，本院予以支持。
至于逾期付款利息，由于双方已在《还款协议》中明确约定：若未能如期足额按计划支付货款，需方愿意支付供方按该笔全额欠款自发货日起货款每天万分之六的利息。而案涉货物均为2014年11月30日前发送的，故原告诉请被告以欠款552012元为本金，按每日万分之六的标准从2014年12月1日计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持，但应以不超出552012元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告袁荣锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告开平市建和管桩有限公司支付货款552012元；
二、限被告袁荣锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告开平市建和管桩有限公司支付逾期付款利息（以货款552012元为本金，按每日万分之六的标准从2014年12月1日计至实际清偿之日止，但应以不超出552012元为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5206.51元（原告已预交），由被告袁荣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年七月十九日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。