wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初498号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：伍家荣。
委托代理人：刘洪，分社员工。
被告：洪龙川，男，汉族，生于1988年9月19日，住四川省江油市。
被告：黄星星，女，汉族，生于1988年10月13日，住四川省三台县。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告洪龙川、黄星星金融借款合同纠纷一案中，2018年1月19日原告江油市农村信用合作联社建南路分社向本院起诉，并于同年1月29日原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社建南路分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告洪龙川、黄星星的起诉。
本案案件受理费1,016.00元，减半收取508.00元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社承担。
审判员 邹艾岑
二〇一八年二月一日
书记员 杨 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2438号
原告曾杰。
委托代理人何斌，四川华晨律师事务所律师。特别授权。
被告卢志林。
委托代理人赵辉，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙路，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。
被告许记峰。
被告陈瑶。
原告曾杰与被告卢志林、许记峰、陈瑶案外人执行异议之诉纠纷一案，审理中原告曾杰自愿申请撤回起诉，其理由并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，合计650元由原告曾杰负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 刘葛莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高若梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初725号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：罗晴梅，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告罗晴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第569号
申请执行人左辉芳，女，住四川省华蓥市。
被执行人方立伟，男，住四川省广安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第815号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人支付1859.39元，并负担本案诉讼费25元及申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请延期执行，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第815号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范海鸥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12929号
原告李某某，女，1936年10月8日生，汉族。
委托代理人陈某某，男，1965年2月22日生，汉族。
原告周某甲，男，1972年8月22日生，汉族。
原告周某乙，女，1966年5月18日生，汉族。
原告周某丙，女，汉族，1969年12月4日生。
委托代理人周某乙，女，1966年5月18日生，汉族。
被告任某某，女，1958年4月17日生，汉族。
原告李某某、周某甲、周某乙、周某丙诉被告任某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员崔元良、彭芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈某某、周某甲、周某乙、周某丙的委托代理人周某乙到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某、周某甲、周某乙、周某丙诉称，被继承人周维华于2015年6月3日去世，原告李某某系被继承人母亲，原告周某甲、周某乙、周某丙系被继承人兄弟姐妹。周维华与被告任某某系夫妻，婚后曾于1993年离婚，并于1995年11月27日在重庆市民政局复婚登记，双方生育有一子周渝，于2012年7月病故。被告与被继承人周维华自2014年10月分居，在周维华病重住院治疗期间，被告未尽夫妻相互抚养义务，周维华死后，亦未出面进行安葬事宜。原告周某甲、周某乙、周某丙办理了周维华丧葬事宜。原告李某某要求继承周维华70%的遗产份额，原告周某甲、周某乙、周某丙要求共同继承周维华银行存款。现原告起诉来院，请求：1、依法分割被继承人周维华的遗产房屋两套及存款18万余元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任某某未答辩。
经审理查明，被继承人周维华于2015年6月3日病逝，生前未留有遗嘱。被告任某某系周维华配偶，原告李某某系周维华母亲，原告周某甲、周某乙、周某丙系周维华弟弟及妹妹。周维华与任某某育有一子周渝，于2012年8月9日去世，周维华无其他第一顺序法定继承人。
另查明，位于重庆市九龙坡区黄桷坪xxx村xx号7-1号房屋（产权证号：105房地证2010字第661**号，建筑面积58.28平方米），重庆市九龙坡区黄桷坪xxx村xx号1幢20-5号房屋（产权证号：105房地证2009字第13994号，建筑面积89.74平方米）系周维华与任某某婚姻关系存续期间取得，登记在双方名下，各占50%产权。
周维华名下有以下银行存款：中国建设银行账号3761809980130020779，截止2015年3月20日余额2134.01元；中国邮政储蓄银行账号606530204232022932，截止2015年5月12日活期存折存款余额3027.72元；中国邮政储蓄银行账号0303500201603930828，整存整取定期储蓄存单金额80000元；中国邮政储蓄银行账号50010025257405，截止2015年3月5日存款100000元。以上存折、存单原件均保存在原告处。
此外，周维华去世后，原告四人办理了其丧葬事宜。
上述事实，当事人陈述、、产权证、银行存折、存单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，应按法定继承分割被继承人的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人周维华生前未留有遗嘱，故本案继承方式为法定继承。原告李某某、被告任某某系第一顺序法定继承人，依法享有继承周维华遗产的权利。原告周某甲、周某乙、周某丙不是第一顺序法定继承人，其关于继承周维华遗产的主张，本院不予支持。
关于被继承人周维华、任某某名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪xxx村xx号7-1号房屋与重庆市九龙坡区黄桷坪xxx村xx号1幢20-5号房屋。该二套房屋均系周维华与任某某夫妻共同财产，双方各占50%产权。对周维华享有的50%产权遗产，本院确认由其法定继承人原告李某某、被告任某某各继承上述房屋25%的产权。
关于被继承人周维华名下银行存款：中国建设银行账号3761809980130020779，余额2134.01元；中国邮政储蓄银行账号606530204232022932，活期存折存款余额3027.72元；中国邮政储蓄银行账号0303500201603930828，整存整取定期储蓄存单金额80000元；中国邮政储蓄银行账号50010025257405，存款100000元。以上存折、存单原件均保存在原告处，该银行存款系周维华与任某某婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，周维华去世后，未进行分割。本院认为，夫妻共同财产，原则上均等分割，故确认被继承人周维华对上述存款享有50%的份额，该份额由周维华的法定继承人，即本案原告李某某、被告任某某各继承25%份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人周维华名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪xxx村xx号7-1号房屋50%产权：原告李某某继承25%产权，被告任某某继承25%产权。
二、被继承人周维华名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪xxx村xx号1幢20-5号房屋50%产权：原告李某某继承25%产权，被告任某某继承25%产权。
三、被继承人周维华名下账号为3761809980130020779的中国建设银行存款，账号分别为606530204232022932、0303500201603930828、50010025257405的中国邮政储蓄银行存款，本息总额的50%归被告任某某所有，其余50%由原告李某某及被告任某某各半继承所有；
四、驳回原告李某某、周某甲、周某乙、周某丙的其他诉讼请求。
案件受理费16320元，由原告李某某负担4080元、被告任某某负担12240元（该款原告李某某已预交，被告任某某于本判决生效后15日支付给原告李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 蒙
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2033号
原告：青岛银都物业管理有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号。
法定代表人：蔡海峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜瑞雪，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
被告：郑可省，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛银都物业管理有限公司与被告郑可省物业服务合同纠纷一案中，原告青岛银都物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛银都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由青岛银都物业管理有限公司负担。
审判长 王丽萍
审判员 梁玲杨
审判员 柳 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 马 萌
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初7号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人寇强，男，1989年1月2日出生于山东省费县，汉族，中专文化，无业，住费县。因涉嫌犯非法行医罪于2017年10月30日被费县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］579号起诉书指控被告人寇强犯非法行医罪向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人寇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人寇强在未取得医生执业资格的情况下，在费县梁邱镇驻地开设牙科诊所从事诊疗活动，并先后于2016年3月28日、2017年6月9日两次被费县卫生和计划生育局行政处罚。2017年8月9日，被告人寇强再次在该牙科诊所内开展诊疗活动时费县卫生和计划生育局执法人员查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有费某计医罚[2016]019号、费某计医罚[2017]024号行政处罚决定书；抓获经过、户籍证明等书证；证人臧某的证言；被告人寇强的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人寇强未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人寇强如实自己的罪行，并自愿认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人寇强犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 郭立勋
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李彩彩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8832号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄海燕，女，1971年01月25日出生，住博白镇南城路XXX-XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45969.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45969.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)南法民初字第00725号＼n＼n原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2号，组织机构代码75929536-9。＼n法定代表人毛宏杰。＼n被告周邦兵，男，汉族。＼n本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告周邦兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。＼n＼n＼n（此页无正文)＼n＼n＼n代理审判员李明刚＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十三日＼n＼n书记员牟维维＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终562号
上诉人（原审被告）纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司），住所地上海市自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人李江卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）沈志雄，男，汉族，1992年8月29日出生。
委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
上诉人纽海公司因与被上诉人沈志雄买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服南京市栖霞区人民法院(2015)栖商初字第738号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，原告沈志雄在被告经营的1号店点击确认《1号店用户服务协议》后，成为被告的注册用户。后原告沈志雄于2015年9月11日通过1号店网站购买了4瓶“GoodHealth蜂胶类黄酮胶囊”，收货地点为江苏省南京市栖霞区迈皋桥老街教工新村某栋某单元305室。《1号店用户服务协议》第十一条载明“适用的法律和管辖权：……如就本协议内容或执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”其中“上海市浦东新区人民法院”几个字采用加黑加粗方式标注。原告沈志雄在收货后，认为其购买产品属于不符合食品安全标准的食品，故向原审法院提起诉讼，要求被告纽海公司返还货款，并支付十倍赔偿金。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订阅时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，应当认定“采取合理的方式”。案涉的《1号店用户服务协议》中关于管辖权的约定排除了合同履行地等可供相对方选择其他法院管辖的权利，对消费者的诉讼行为造成不便，且该协议打印本有6页之多，协议管辖夹杂在繁琐资讯中，处于末页，加黑的字体仅“上海市浦东新区人民法院”几个字，且未置于突出位置易为用户忽略，对此可认定不符合采取“合理方式予以提示”的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定：“经营者采取格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持”，原审法院确认协议管辖条款无效，本案应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，原告指定的收货地点即合同履行地为江苏省南京市栖霞区迈皋桥老街教工新村1栋二单元305室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，遂裁定驳回了被告纽海公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人纽海公司的上诉理由为：本案为买卖合同纠纷，合同当事人可以协议选择与纠纷有实际联系地点的人民法院管辖。根据1号店平台购物流程，被上诉人沈志雄在1号店网站购物时，应当同意《1号店用户服务协议》才可以享受1号店提供的各种服务。《1号店用户服务协议》前言明确约定：“……本协议具有合同效力，您应当阅读并遵守本协议。请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是以黑体加粗形式提示您注意的条款”，第二条第一款也约定：“您同意并点击确认本协议条款并完成注册程序后，才能成为1号店的正式注册用户，并享受各类服务。”同时第十一条适用的法律和管辖权约定：“……如就本协议内容或执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”上诉人通过对条款文字加粗加黑，特别提醒等合理方式提醒对方注意该条款。因此，该管辖协议约定对上诉人与被上诉人沈志雄有效。综上，上诉人与被上诉人在《1号店用户服务协议》中约定在被告所在地上海市浦东新区人民法院为管辖法院，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉的《1号店用户服务协议》前言明确约定：“……本协议具有合同效力，您应当阅读并遵守本协议。请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是以黑体加粗形式提示您注意的条款”，该约定也全部以黑体字的形式加以特别标注。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中按照上诉人纽海公司经营的1号店网站平台的购物流程，被上诉人沈志雄同意《1号店用户服务协议》后才可以成为1号店的会员并进行购物，且在《1号店用户服务协议》的前言部分和有管辖法院约定的部分上诉人纽海公司均在突出醒目的位置用黑体加以特别标注。因此，上诉人纽海公司虽是使用格式条款与被上诉人沈志雄订立的管辖协议，但上诉人纽海公司已采用合理的方式充分提醒被上诉人沈志雄注意案涉的管辖协议，依法不属于经营者采取格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的法律规定的情形。因上诉人纽海公司的住所地在上海市××新区，故案涉的管辖协议约定由上海市浦东新区人民法院管辖于法有据，也不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。综上，对于上诉人纽海公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院(2015)栖商初字第738号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 姗
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第543号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人李某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月27日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
被告人叶某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人张某、李某甲、李某乙、叶某犯敲诈勒索罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人张某、李某甲、李某乙、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月5日晚10时许，被告人张某、李某甲、李某乙、叶某经事先商量，在李某甲和被害人胡某进入本市海曙区县前街柒海酒店房间后，张某、李某乙和叶某随后进入该房间对胡某进行殴打，并胁迫胡某删除其手机内李某甲的“照片”，后以赔偿损失为由从胡某处索得人民币5000元。张某、李某乙、叶某各分得人民币1500元，李某甲分得人民币500元。
2015年5月19日，被告人张某被公安机关抓获。2015年5月21日，被告人李某甲向公安机关投案，2015年5月27日，被告人李某乙、叶某向公安机关投案。案发后，被告人张某、李某甲、李某乙、叶某已共同退还赃款人民币5000元。
上述事实，被告人张某、李某甲、李某乙、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，人员辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，微信转账记录，银行卡交易明细，住宿发票，110报警记录，视频资料，到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某甲、李某乙、叶某结伙以非法占有为目的，采用威胁、暴力手段向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李某甲、李某乙、叶某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发存在过错，张某、李某甲、李某乙、叶某已退赔赃款，取得被害人的谅解，对张某、李某甲、李某乙、叶某可酌情从轻处罚。张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第八条之规定，对被告人张某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人李某甲、李某乙、叶某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年十一月四日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条第二款被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第617号
原告孙殿明，男，1937年9月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
原告孙殿明诉被告济南市槐荫区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告孙殿明于2016年12月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告孙殿明申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙殿明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙殿明负担。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 莹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1726号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，该公司董事长。
委托代理人：李成鑫，该公司员工。
被告苟小燕。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告苟小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2617号
原告：杨奉海，男，1960年9月26日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：王新刚（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：张林涛，男，1971年7月6日出生，汉族，住金乡县。
原告杨奉海与被告张林涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼、被告张林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费2万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承揽了金乡县化工园区内的凯赛圣城工程，被告需要铺大理石，原告是铺大理石的专业人员，被告雇佣原告为其铺大理石，原告干清工只为被告提供劳务。2014年7月4日通过双方结算被告共欠原告劳务费31600元，2016年2月5日被告仅偿还原告劳务费11600元，仍下欠原告劳务费2万元。
被告张林涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告承揽了济宁新材料产业园区内的凯赛圣城工程。该工程需要铺设大理石，原告是铺大理石的专业人员，被告雇佣原告为该工程铺大理石。2014年7月4日，经原被告结算被告共欠原告劳务费31600元，2016年2月5日被告支付原告劳务费11600元，仍下欠原告劳务费2万元。
本院认为，原告为被告提供劳务，要求被告支付下欠劳务费2万元事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张林涛于本判决生效后十日内支付原告杨奉海劳务费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张林涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一八年八月十五日
书记员 刘泽晨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终2号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学进，男，1996年4月17日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人张学进犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）湘3101刑初163号刑事判决，认定被告人张学进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人张学进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张学进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张学进申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张学进撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 群
审判员 张 小 椎
审判员 李 刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 欧阳圣艳
附:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审287号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人李培瑞。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人李培瑞行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2014年8月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地110平方米建设沿街楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月2日依法作出临国土资罚决字[2015]第774号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地110平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计2200元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人10日内履行，被执行人未全履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书一、二项予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]774号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李培瑞于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地110平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王荣华
审 判 员 孟 伟
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年四月五日
代书记员 颜丙峰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执恢162号
申请执行人：陈爱英，女，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址广州市番禹区。
被执行人：广州市新语翔教育信息咨询有限公司深圳分公司。营业场所深圳市南山区太子路18号海景广场11F，组织机构代码580094938。
法定代表人：江传茎。
被执行人:广州市新语翔教育信息咨询有限公司。住所地广州市天河区华穗路172号1302房，组织机构代码681329185。
法定代表人：张一心。
申请执行人陈爱英与被执行人广州市新语翔教育信息咨询有限公司深圳分公司、广州市新语翔教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，原执行案号为（2017）粤0305执4496号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]359号仲裁裁决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10100元及利息等。
在执行过程中，被执行人已将全部执行款项支付到本院执行款账户，申请执行人陈爱英已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]359号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费52元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）粤0305执4496号、（2018）粤0305执恢162号案件执行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 睿
二〇一八年八月七日
书记员 李琳琳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初第734号
原告尹某某，女，1978年3月19日出生，汉族。
原告尹某某委托代理人潘军红，华阴市太华路办事处法律服务所，法律工作者。
被告李某某，男，1984年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许尹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由尹某某负担。
审判员 陈 煜
二〇一六年七月十一日
书记员 苗晨晨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3512号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福。
委托代理人：陈小宇，系该公司职工。
被告：张玉安，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告张玉安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵其平
二〇一八年八月九日
法官助理 廖子钧
书 记 员 章裕骄
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1264号
被执行人陈功俊，男，1984年12月26日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝昌县。
本院在执行陈功俊刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈文琪
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执异2号
申请异议人（被执行人）:薛占军。
委托代理人：金正魁。
申请执行人:王拴海。
委托代理人：刘聚银。
申请异议人薛占军与王拴海民间借贷纠纷一案，经（2016）陕03民终483号民事判决书确认后，申请异议人未按判决书规定的期限履行义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行中本院于2017年4月6日裁定对被执行人薛占军在凤县河口镇的拆迁补偿款予以冻结，申请异议人于2017年6月19日向本院提出执行异议。本院于2017年7月4日依法组成合议庭公开听证，申请异议人与申请执行人均到庭参加了听证会，本案现已审查终结。
申请异议人薛占军诉称，异议人现居住的位于河口镇核桃坝村的房屋原系其弟薛占成所有，异议人为借住，借住期间在原址打造添附房屋五间，因高速路修建占用该地，拆迁补偿中，异议人添附的补偿款实际为97498.5元，薛占成补偿款为128275.5元，现（2017）陕0330执8号协助执行通知书将异议人连同其弟薛占成的补偿款全部冻结不妥，应当剥离薛占成的补偿款128275.5元，仅冻结异议人名下的补偿款用于执行。
申请异议人薛占军提供证据有：
（一）河口镇人民政府及该镇核桃坝村委会证明一份，证实第三人薛占成位于核桃坝村的住房现为异议人居住，薛占成房屋拆迁补偿款为128275.5元，异议人薛占军居住期间在该址自建房屋5间，拆迁补偿款为97498.5元；
（二）核桃坝村委会与薛占成拆迁补偿协议一份，证实薛占成的拆迁补偿款为97498.5元；
（三）太凤高速河口段拆迁安置补偿明白卡一份，证实异议人薛占军的拆迁补偿款为128275.5元。
申请执行人王拴海辩称，第三人薛占成的原房屋早年已出卖给第三人杨志兵，薛占成房屋的补偿款应当在杨志兵名下，法院冻结的补偿款应当全部为异议人薛占军所有，不应有薛占成的份额，异议人所提供的举证依据中，不符合证据形式要件，应不予认定，对证据二和证据三的真实性提出异议，但与本案无关联。
经审理查明，异议人薛占军与第三人薛占成系兄弟关系，薛占成在县城买房居住后将其位于河口镇核桃坝村的原房屋6间交由其兄薛占军居住，居住期间，薛占军在该址添附修建房屋5间，高速公路修建中，先与薛占军协商全部房屋拆迁补偿事宜，薛占成在得知本院冻结该补偿款后，与薛占军商议按各自房屋重新与村委会及高速公路建设部门签订拆迁安置补偿协议，薛占成的补偿款为97498.5元，薛占军的拆迁补偿款为128275.5元。
本院认为，第三人薛占成将房屋交付异议人薛占军居住只是使用权的转移，并非所有权的转让，该房屋的实际权利人仍是原所有人薛占成，房屋补偿款是对所有人的补偿，应为薛占成所有；薛占军添附修建的房屋，所有权为薛占军所有，补偿款应为薛占军所有，河口镇人民政府及核桃坝村委会证明虽不符合证据的形式要件，但能证实第三人与被执行人房屋使用权、所有权流转的基本事实，应对符合实际的内容予以认定；该证明与补偿协议中的补偿款数额相矛盾，对补偿数额不予认定；证据二和证据三属于薛占成、薛占军与第三人签订的补偿协议，是各自对自己权利的处分，是各方真实意思的表示，应予以认定；故异议人薛占军的拆迁补偿款数额应当认定为128275.5元，97498.5元应为第三人薛占成的拆迁补偿款，异议人薛占军的执行异议部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
一、解除本院2017年4月6日（2017）陕0330执8号裁定书及协助执行通知书对薛占军在河口镇拆迁补偿款97498.5元的冻结；
二、对申请异议人薛占军在河口镇人民政府的拆迁补偿款128275.5元继续予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 旭
审判员 孙伟强
审判员 宋 亮
二〇一七年七月四日
书记员 高 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第1263号
原告周开礼，男，住重庆市巴南区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（曾用名：沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店），住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人袁誉伦。
委托代理人段理。
原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛九龙广场店”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告沃尔玛九龙广场店的委托代理人段理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年2月16日，原告周开礼在被告沃尔玛九龙广场分店花费26.7元购得3板条形码为6953787318544的中性笔，生产日期为2013年3月23日，被告出具了发票。根据中华人民共和国轻工行业标准（QB／T2625-2011）《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年”。该产品已过保质期且未标注保质期，被告违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，属于欺诈行为。现原告周开礼起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告500元；2、诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛九龙广场店辩称：涉案商品为种类物，各大商场均有销售，不能认定为被告所售；《中性墨水圆珠笔和笔芯》的制定、修订、管理机关是“全国制笔标准技术委员会”，从节能环保角度出发，该委员会鼓励企业执行更长的保质期，且《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定“中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年”应理解为“中性笔和笔芯最低保质期为一年”；行业标准规定的是对贮存期限的最低要求，并非保质期只有一年；原告所购买的商品非食品、药品等，未造成任何实际损失；被告已尽到合理的审查和注意义务，原告未证明被告所售为不合格商品，被告无义务返还购物款；原告的行为已构成重复诉讼，并且扰乱市场经济。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月16日，原告周开礼在被告沃尔玛九龙广场店以26.7元的价格购买了晨光牌中性笔三盒（2支装），该产品所标注采用的执行标准为“QB／T2625”，其外包装标注的生产日期为2013年3月23日，未标注产品保质期。另查明，中华人民共和国轻工业行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条规定，中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。
上述事实有收银小票、发票、中性笔（实物）等及原被告的当庭陈述在卷作证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，产品或者外包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效期。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。经营者提供的商品不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，应承担民事责任。涉案产品外包装已注明执行标准为QB／T2625，因此被告沃尔玛九龙广场店所销售的商品应当严格执行中华人民共和国轻工业行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》。根据该行业标准第9.1.3条、第9.4.2条的规定，中性笔和笔芯销售包装上应有生产日期、保质期等标志，且保质期自生产日期起为一年。涉案产品的生产日期为2013年3月23日，被告于2015年2月16日销售该产品时，产品已经过期，且未标识保质期。被告对其销售的涉案产品应当检查验收，对产品标识和保质期负有审查、注意义务。故被告沃尔玛九龙广场店违反了前述法律规定销售涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担法律责任。被告虽辩称不能认定涉案商品为被告所售，同时认为涉案产品的保质期为一年以上，但均未提供证据，本院不予支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。故对于原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店负担。（此款原告周开礼已预交，限被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效起十日内将该款支付给原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一六年二月十八日
书记员 罗雪雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9447号
申请执行人徐世波与被执行人杭州湛卢企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0109民初9120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐世波于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9447号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执6112号之二
申请执行人刘朋，男，汉族，1987年12月11日出生，住址河南省永城市。
被执行人深圳切尔曼兄弟信息技术有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道碧海中心区西乡商会大厦8层806-808，统一社会信用代码91440300MA5DMP4P6U。
法定代表人：赵志刚。
申请执行人刘朋与被执行人深圳切尔曼兄弟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】1311号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘朋向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币51665元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新二〇一八年八月七日书记员张晶晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6164号
原告：重庆威必达汽车零配件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园（齐心西一路与河泉北路交叉口），组织机构代码32772500-3。
法定代表人：张帮阳，职务总经理。
委托代理人（特别授权）：曹小芳，女，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：钱洪建，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆威必达汽车零配件有限公司与被告钱洪建不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告重庆威必达汽车零配件有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆威必达汽车零配件有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆威必达汽车零配件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆威必达汽车零配件有限公司负担。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王妮娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民申4号
再审申请人（一审被告）:来静。
委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王继超。
被申请人（一审被告）：诸江。
一审被告：倪陈超。
再审申请人来静因与被申请人王继超、诸江、一审被告倪陈超民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）贾塔民初字第00453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人来静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 赵妍爽
二〇一七年四月六日
书记员 王 洁
＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赤立终字第40号＼n上诉人（原审原告）刘天文，男，汉族，1948年6月23日出生，建平慧营化工有限公司执行董事，住赤峰市红山区哈三段十中家属楼3号楼633号。＼n被上诉人（原审被告）寇建军，女，汉族，1977年3月27日出生，建平慧营化工有限公司职工，住辽宁省建平县沙海镇五营子村。＼n被上诉人（原审被告）寇建英，女，汉族，1981年8月12日出生，职业不详，住北京市海淀区温泉镇环山村34楼4单元5号。＼n上诉人刘天文不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1066号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人寇建军、寇建英经常居住地均在赤峰市红山区，本案应由赤峰市红山区人民法院审理。＼n本院经审查认为：本案系因股权转让产生的纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人寇建军经常居住地为辽宁省建平县沙海镇五营子村，被上诉人寇建英经常居住地为北京市海淀区温泉镇环山村34楼4单元5号。对此有建平县公安局沙海公安派出所和北京市海淀区温泉镇人民政府航材院社区居民委员会出具的居住证明在卷为证。本案涉及转让股权的建平慧营化工有限公司住所地和注册地均在辽宁省建平县，因此，原审法院对本案没有管辖权。故将本案移送至辽宁省建平县人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费80元，邮寄送达费60元，由上诉人承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长乔慧婷＼n审判员吉雅＼n审判员刘汉章＼n二〇一四年五月八日＼n书记员王秀梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2183、2184号之一
申请执行人：深圳施歌家居用品有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道天宫国际安防电子广场。
被执行人：深圳市爱丽舍家居用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾公司工业厂区厂房（三）六楼西。
关于申请执行人深圳施歌家居用品有限公司与被执行人深圳市爱丽舍家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16280号民事判决。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币52606.8元及利息等，本院依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0307民初16280号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年八月七日
书记员 李 魏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初703号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人尹某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）705号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）556号量刑建议书提出建议对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年8月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日03时25分许，被告人尹某某饮酒后驾驶“猎豹”牌小型普通客车行驶至昆明市彩云北路与吉祥路交叉路口时与前方停车等待放行信号的母某某驾驶的“江淮”牌小型轿车、胡某驾驶的“捷达”牌小型轿车、仁某驾驶的“东南”牌小型轿车发生连环追尾碰撞，造成四车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故，后被民警查获。经抽取被告人尹某某血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为183.65mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，被告人尹某某持C1类准驾车型驾驶证，饮酒后驾驶机动车，承担此次事故全部责任。被告人与被害人母某某、胡某、仁某分别达成民事赔偿协议，由被告人赔偿母某某76000元，承担胡某所驾车辆修理费21000元，承担仁某所驾车辆修理费2500元。前述款项已经支付各被害人，三被害人分别出具书面谅解书对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人尹某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。
被告人归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚。被告人已对被害人进行赔偿，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。据此，根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱芸
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初526号
原告：姚伍松，男，1974年5月6日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县，
被告：王玲，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：乔春春，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：乔春雨，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
本院在审理原告姚伍松与被告王玲、乔春春、乔春雨餐饮服务合同纠纷一案中，原告姚伍松于2017年3月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告姚伍松的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚伍松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚伍松负担。
审判员 张俊霞
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1024号
原告：苏某甲。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
委托代理人：高雯，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：李某某。
委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
原告苏某甲与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某甲及其委托代理人冯青涛、高雯、被告李某某及其委托代理人谢会周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原被告原系夫妻关系，2015年1月经辛集市人民法院调解离婚，因双方对位于辛集市某号的房产争议较大，调解书中对该房产未作处理，只约定原告对该房产有居住权，为明确权利，现原告提起诉讼，要求取得该房产价值的50%，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，该房产由被告婚前购买，不是被告和原告共同出资购买。原告没有证据证实是两人出资购买，这是被告婚前的个人财产，原告无权分割。
经审理查明，原被告1987年确立恋爱关系，1992年6月1日登记结婚，2015年1月26日经本院主持以（2013）辛民初字第01205号民事调解书调解离婚，该调解书第四条规定，涉及的辛集市某号的房产，因争议较大，原被告双方均同意另案确定该房屋产权，在另确定产权之前，苏某甲以及两个孩子有居住权等。原告称在1989年被告的单位集资建房，原告先后两次出资5000元给被告，被告出资5000元，又向别人借款5000元，借款的5000元婚后原被告共同偿还，因原告当时在部队服役，所有的房款都交由被告，由被告代理买房事宜，辛集市房管局的房产档案申请表中，登记共有人为苏某甲，被告李某某在申请表中签名捺印，申请日期为1993年1月20日，原告苏某甲在离婚过程中，还向法院提交当时一起建房的刘某某的房屋所有权申请登记书，以证明当时的申请登记共有情况。而被告则称，1987年被告到辛集市农业机械公司上班，1988年1月公司决定职工集资建房，被告于1988年7月到1990年1月分七次缴纳房款2.5465万元，1990年1月该房屋竣工，1993年办理了房产证，被告在不知情的情况下由公司代被告申请登记，共有栏中填写了原告的名字，而在房产证书中，共有人为空白。该房屋在原被告婚姻存续期间，进行过装修。本院对争议的房产委托石家庄天诚房地产评估有限公司评估，房屋价值为36.95万元。
另查明，原被告离婚后，婚生女孩苏某乙、苏某丙都随原告苏某甲一起生活。
本院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间所共同拥有的财产。本案中，被告1987年参加工作，1988年7月首次交款购房，至1990年1月份交齐房款，当时工资收入非常低，2万元已经属于巨款，仅依靠被告个人的收入不足以购买房屋。被告也没有提交其他证据证实自己的款项来源，原告主张依靠工资以及借款买房的诉讼理由合情合理，并且在房屋所有权申请书中共有人栏填写了原告苏某甲的名字，综合考虑各种情况，应当认定该房产属于夫妻二人婚前共同购买，属于夫妻共同财产。原被告离婚后，二个婚生女儿均由原告苏某甲抚养，再无其他房产可供居住，故此，该房产以由原告所有为宜，原告应支付房屋价款一半给被告。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第8条规定，判决如下：
位于辛集市某号的房产归原告苏某甲所有，原告苏某甲给付被告李某某房屋折价款18.475万元，判决生效后十日内履行。
案件受理费2150元，鉴定费4900元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年十一月三日
书记员 陶林可
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执6798号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。
负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：何智伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住广州市东山区。
平安银行股份有限公司广州分行与何智伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何智伟应偿还借款本金177228.20元及利息、复利，支付律师费500元，负担案件受理费4310元，公告费106元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执6798号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月十七日
书记员 徐颖珺
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初170号
原告：邓某，女，1987年8月12日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
委托诉讼代理人：顾圣国，贵州中创律师事务所毕节分所专职律师，执业证号15224201210647739。
被告：张某1，男，1974年9月22日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告邓某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人顾圣国、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求依法判决双方婚生子张某2由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元；3、请求判决双方共同财产（钢筋混泥土结构平房200平方米）归孩子张某2所有；4、共同债务贷款30000元，由被告偿还；5、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2009年9月同居生活，2012年12月4日在顺场乡民政办领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，被告一意孤行，性格暴躁，家务活全由原告负责，偶尔回家，双方也没有同居，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原告曾与被告商量离婚，被告却拿原告一家人的生命做威胁，原告生孩子期间，被告还殴打原告及原告母亲，2017年1月3日，被告从外地打工回来，对孩子又打又骂，原告劝阻，被告就掐住原告脖子，对原告拳打脚踢，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求依法判决。
被告张某1辩称，原告所讲的一切都不是事实，我们是2003年在浙江认识，我2006年回家修房子，之后我就没有出去，我与前妻离婚后，双方于2010年9月23日同居生活，关系一直很好，2012年办理结婚证，××××年××月××日生育张某2，2015年双方在河南打工，2015年7月，原告带着孩子回家，还经常与我联系，2016年12月，我从河南打工回到家，直至2017年1月2日前，夫妻关系都很好，由于原告出轨，我与她争吵，争吵后原告就跑了。原告与我的婚后财产只是在我原住房的基础上加了一层，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月23日以夫妻名义同居生活，2012年12月4日在水城××××乡人民政府补办结婚证，××××年××月××日生育男孩张某2。双方供认，原、被告夫妻关系存续期间，在原告原有的自住房屋上修建了一层新房，欠有水城县农村信用合作联社顺场信用社的贷款本金30000元，无共同债权，以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对原告申请的证据《水城县公安局接处警登记表》用于证明被告对原告实施家庭暴力。原、被告虽对证据的三性无异议，但本院认为该证据达不到被告实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂的证明目的，因为原告未要求派出所调查处理，只要求派出所对被告口头警告，证明的内容是双方语言不合发生争吵，相互撕抓的事实，达不到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项的实质要件；被告申请出庭作证的证人杨某证实原、被告下欠其共同债务20000元，因原告不认可，且证人的证言系孤证，本院不予采信。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，主动到婚姻登记机关补办了结婚证，确立了夫妻关系。原告主张离婚，提供不了充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告的主张不予支持。庭审中，虽被告附条件同意离婚，但原告未成就被告的附加条件，故对双方的协议不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年二月二十八日
书记员 李建军
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执6789号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。
负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：李永锡，男，1981年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。
平安银行股份有限公司广州分行与李永锡借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永锡应偿还借款本金142715.26元及利息、复利，支付律师费500元，负担案件受理费3760元，公告费106元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执6789号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月十七日
书记员 徐颖珺
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第689号
原告马树琼，女，生于1942年12月26日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告马树琼与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马树琼的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树琼诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年8月，原告马树琼被街道企业招用，工作一个月后离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马树琼的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执111号之一
申请执行人武强县宏丰管业有限公司，地址：武强县西五祖寺村。
法定代表人孙xx，董事长。
被执行人张家口市宏晟城建工程有限公司，住址：张家口市高新区纬二路新天地小区。
法定代表人张xx，董事长。
被执行人张卜文，男，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请执行人武强县宏丰管业有限公司与被执行人张家口市宏晟城建工程有限公司、张卜文为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第172号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，现查明被执行人张家口市宏晟城建工程有限公司在中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司有工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张家口市宏晟城建工程有限公司在中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司的工程款32万元(以实际结算金额为准)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 麻智楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第10086号
原告王某1，女，1942年5月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
原告王某2，女，1947年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王6。
被告王某3，男，1950年9月3日出生，汉族，住北京市。
委托代理人王7，住同被告王某3。
被告王某4，女，1973年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王某5，男，1938年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人王某4。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00332-1号
申请执行人中国银行股份有限公司荆门北门支行。
代表人王平，行长。
被执行人尹士雄。
被执行人廖成玉。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门北门支行与被执行人尹士雄、廖成玉借款合同及保证合同纠纷一案过程中，被执行人尹士雄、廖成玉无任何财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民二初字00158号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十一月十八日
书记员 高凤梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21139号
原告陈华，女，1985年3月20日生，汉族，住海南省三亚市。被告上海翼盟人力资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晓春(职务不详)。原告陈华诉被告上海翼盟人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加了诉讼。被告上海翼盟人力资源服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华诉称，原告自2015年2月1日至2015年8月30日在被告处工作。在职期间，被告多次拖延工资发放时间，最长拖延时间长达3个月。至2015年8月30日原告离职，被告尚欠原告工资合计人民币(币种下同)14,688元。原告多次与被告交涉未果，故只能诉至法院，请求判令被告支付原告2015年7月至同年8月的工资14,688元。为证明其主张，原告当庭提供了欠薪清单一份予以证实。被告上海翼盟人力资源服务有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告于2015年2月1日起进入被告处工作，担任被告旗下富盟部门的销售经理，工作至2015年8月30日。被告于2015年9月初出具名为《陈华未结算工资金额》的欠薪清单，确认欠原告2015年7月工资3,500元、2015年8月工资11,188元，合计14,688元。然被告未支付上述款项。故原告于2016年3月16日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告提供劳动后，被告以欠薪清单的形式确认所欠原告劳动报酬，然被告未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故原告之诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼盟人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华2015年7月至同年8月的劳动报酬14,688元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元(原告预交)，减半收取计83.50元，由被告上海翼盟人力资源服务有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年四月五日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初7583号
原告：尹绍丽，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古规度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。
被告：史建忠，无固定职业，住呼和浩特市。
原告尹绍丽与被告史建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹绍丽的委托诉讼代理人萨如拉、被告史建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹绍丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因道路交通事故的各项损失共计34673.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日16时30分许，被告史建忠驾驶陈丽荣所有的XXX号小客车沿海东路由东向西行驶至新南店西路交叉口右转弯时，与同方向的原告尹绍丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通警车支队新城区大队认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，应承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告被送至内蒙古国际蒙医医院住院治疗，原告住院治疗31天，后原告申请法院对三期进行司法鉴定，鉴定意见为：误工100日、护理45日、营养50日，原告据此提出诉讼请求。
被告史建忠辩称：对于事故事实认可，车辆没有任何保险，该车是别人给我顶账顶回来的，但是没有过户。事故发生后给付过原告2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日16时30分许，史建忠驾驶XXX号小客车沿海东路由东向西行驶至新南店西路交叉口右转弯时，与同方向尹绍丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致尹绍丽受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城大队针对事故作出呼公交认字[2017]第201号（勘一）道路交通事故认定书，认定史建忠应负此次道路交通事故的全部责任，尹绍丽无责任。XXX号小客车未投保交强险或商业保险。
事故发生后，原告尹绍丽至内蒙古自治区国际蒙医医院进行治疗，住院31天，原告自付医疗费9192.93元。被告史建忠主张为原告垫付医疗费2000元，原告对此予以认可。
原告尹绍丽申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年12月16日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第2245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹绍丽左足拇指近节骨折，误工100日，护理45日，营养50日。原告支出鉴定费880元。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告史建忠驾驶车辆致原告尹绍丽受伤，应承担相应的民事赔偿责任。
关于具体赔偿数额的认定，本院结合鉴定结论确定护理45日、营养50日、误工100日。原告主张的误工费，原告未提交证据证明其从事建筑业，应按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算。原告主张的交通费，原告并未提供证据证明其主张，本院不予支持。原告主张的保险费600元，没有依据，本院不予支持。结合鉴定结论及原告尹绍丽实际诉请金额，原告尹绍丽因事故产生的合理费用为：医疗费9192.93元、住院伙食补助费3100元、营养费5000元、护理费4770元、误工费10635.62元、鉴定费880元，合计33578.55元。被告应赔偿原告共计33578.55元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告史建忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹绍丽33578.55元；
二、驳回原告尹绍丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计334元，由原告尹绍丽负担11元，由被告史建忠负担323元。财产保全费320元，由被告史建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高飞宇
二〇一八年一月二十五日
书记员刘斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5850号
原告陶洪光，云南省昆明市人，现住昆明市。
委托代理人黄国超、许兴华，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告陶阿春，云南省昆明市人，现住昆明市。
被告高树祥，云南省昆明市人，现住昆明市。
委托代理人赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陶冬，云南省昆明市人，务农，现住昆明市。(系两被告儿子)
原告陶洪光诉被告陶阿春、高树祥排除妨碍纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告陶洪光及其委托代理人黄国超、许兴华、被告陶阿春、高树祥委托代理人赵劲松、陶冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶洪光诉称:被告陶阿春是原告陶洪光次女，被告高树祥与陶阿春系夫妻关系。2001年3月，原告与妻子董才英批得一块宅基地，地上房屋由原告夫妻建盖使用。2008年，原告妻子去世。2015年，原告居住的房屋被确定为危房需要翻建修缮，但二被告多次阻挠造成停工损失8000元，现诉请人民法院：一、判令二被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告建房，并赔偿原告经济损失8000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告陶阿春、高树祥辩称：官渡区房屋是整块的宅基地，并不存在附号。该地是原告配偶的名义审批。宅基地共计4人批下，包括原告。1991年翻建砖木结构两层房屋。因被告陶阿春是招女婿上门，所以翻建基本是陶阿春夫妻向他人借钱建盖的，所以房屋的建盖及翻修均系家庭共有财产。本案中是房屋的家庭财产共有分割关系并不是相邻关系，故请法院驳回原告的诉请。
原告针对其主张提交以下证据：一、户口簿、身份证一份，证明原告主体资格；二、户口簿一份，证明原告与被告的关系；三、集体土地建设用地使用证及收据一份，证明原告与妻子批得宅基地，地上房屋由原告夫妻建盖使用。
经质证，被告对上述证据一的真实性、合法性认可，证据恰好证明原告身份不具有审批宅基地的权利；对证据二的真实性、合法性认可；对证据三，使用证的真实性、合法性认可，但认为使用证是后面办理的，宅基地是在1983年就审批的。
被告针对其主张提交下列证据：一、居民户口簿，证明1、二被告的诉讼主体资格，2、代理人陶冬系二被告的儿子，3、二被告原居住在官渡镇；二、官渡街道中营社区居民委员会“证明”，证明1、官渡街道房屋的宅基地系1983年以被告陶阿春的母亲董才英作为户主审批、建盖的，2、该房屋系即家庭共有财产；三、火化证、官渡街道办事处中营社区人民调解委员会情况说明，证明1、陶阿春的母亲董才英于2008年1月19日死亡；2、被告陶阿春系招婿上门，承担原告陶洪光及董才英夫妻生养死葬义务，二被告已经尽到该义务；四、证人的身份证明，证明官渡街道房屋分别在1995年和1997年两次翻建，二被告对该共有财产的形成贡献最大；五、照片，证明官渡区房屋现状。
经质证，原告对证据一的三性均认可，但被告陶阿春出生于1964年，土地审批时被告陶阿春已经成年；对证据二的真实性无法确认，合法性不认可，1983年批建应当有批建证，不能以此证明批建房屋。我方证明2001年经过村上重新批建，1983年的宅基地批建已经失效，应当由我方提交2001年的新批准为准；对证据三中火化证的三性均认可，对情况说明的真实性认可，对合法性、证明目的不认可，原告还未去世，不存在生养死葬，不能证明被告的观点；对证据五的三性均认可。对证据四，质证意见同证人证言意见。
原告申请证人陶某甲、陶某乙、陶某丙出庭，就其与原被告关系、房屋建盖修缮及房屋现状等说明情况。
被告对陶某乙的证人证言三性均认可。原告想翻建房屋，被告确实说过房屋属于家庭共有财产，确实阻止过。宅基地于1983年就已经审批及建盖。对陶某丙的证人证言不认可，认为房屋是以原告配偶身份审批的，和原告没有关系。且建盖房屋均是陶阿春出钱出力建盖的。对陶某甲所述原告没有住处不是事实。
被告申请证人李某某、陈某某、刘某某出庭，就涉案房屋翻建问题说明情况。
原告对李某某的证人证言真实性不认可，但证人所某某1995年翻建过的事实认为需要核实。对陈某某的证人证言的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，与本案纠纷无关。对刘某某的证人证言的内容予以认可。证人所某某的两次翻建原告都认为仅是对房屋的补修，并不属于翻建。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据二，官渡街道中营社区居民委员会“证明”能与集体土地建设用地使用证相印证，本院予以采信；对原被告申请证人出庭的证言，本院将在考虑证人与原某某的身份关系，并结合其他证据综合评判。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告陶洪光与妻子董才英共生育四个女儿，被告陶阿春是原告陶洪光与妻子董才英的次女，被告高树祥与陶阿春系夫妻关系。原被告诉争的昆明市官渡区房屋，系1983年以董才英为户主批给建盖，房屋占地面积为108平方米，该房屋在使用中曾两次翻修。该房屋建成后，原告全家人曾共同居住，后两被告也曾居住在该房屋。2001年3月，董才英取得昆明市官渡区土地局发给的104号宅基地的集体土地建设用地使用证。2008年，董才英去世后，原、被告因赡养及房屋的居住使用问题发生争议，经社区调解未达成协议。2015年，原告欲翻建修缮房屋，被二被告阻拦，原告遂诉至法院提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉讼请求成立的前提是原告对诉争的房屋享有排他的使用权或所有权，且两被告的行为侵害了原告的合法权益。从庭审查明的事实及双方提交的证据来看，该诉争的房屋系在集体所有的土地上建成，而宅基地使用权系在原告的妻子，同时亦是被告陶阿春的母亲董才英名下。且董才英死亡后，原、被告及相关利害关系人并未对该诉争房屋进行过处分。本院也不能得出董才英死亡该房屋即归原告使用或所有的结论，故原告不能证实其对该诉争房屋享有排他的使用权或所有权。另因被告对原告的翻建行为进行阻拦亦不是基于双方系相邻关系，故原告提交的证据不能证实原告主张，原告对此应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶洪光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶洪光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马会平
人民陪审员 张 刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 伍思璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3241号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某生, 男，汉族，高中，住址广东省梅州市。因本案于2018年6月5日被羁押，同年6月5日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3002号起诉书，指控被告人张某生犯危险驾驶罪，建议判处拘一个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人张某生饮酒后于2018
年6月5日0时52分许，驾驶粤B…8号牌小型轿车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某生进行吹气式酒精呼气检测，检测结果为135mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张某生血液中检出乙醇，含量为155.33mg/100ml。
本院意见
|
被告人张某生的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人张某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人张某生在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 宗 儒
书 记 员 郭 美 苑
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1624民初第3016号
原告：王卫红，女，1980年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵娜娜，女，1981年5月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告王卫红与被告赵娜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红到庭参加了诉讼。被告赵娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：判令被告赵娜娜偿还原告王卫红代还款36000元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告赵娜娜2013年2月19日向张月梅借款50000元，多次催要没有给付，王卫红代其向张月梅还款36000元。原告为维护合法权益，现提起诉讼追偿。
被告赵娜娜未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件。证明目的：证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条一份、沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1795号民事判决书一份、证明一份。证明目的：被告及其丈夫刘磊于2013年2月19日向张月梅借款50000元，由王卫红做担保，后因该款一直未还，张月梅向法院起诉赵娜娜和王卫红，法院作出（2016）豫1624民初1795号民事判决书，判决赵娜娜承担还款责任，王卫红承担连带责任，判决生效后，赵娜娜未履行还款义务，王卫红履行担保责任，向张月梅偿还了36000元，该款应由被告赵娜娜支付给王卫红。
被告赵娜娜未向本院提交证据材料。
经审理查明:2013年2月19日被告赵娜娜及其丈夫刘磊向张月梅借款50000元，原告王卫红作担保。后被告赵娜娜及其丈夫刘磊没有向张月梅偿还借款，被告赵娜娜的丈夫刘磊也因交通事故身亡。张月梅于2016年6月向本院起诉，要求赵娜娜及王卫红还款，本院作出（2016）豫1624民初1795号民事判决书，判决赵娜娜向张月梅还款50000元，王卫红承担连带清偿责任。判决生效后，因赵娜娜未履行还款义务，王卫红履行担保责任，于2018年2月26日向张月梅付款36000元。原告王卫红为向被告赵娜娜追偿此款，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条均规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”原告王卫红作为被告赵娜娜向张月梅借款的保证人，在原告王卫红代被告赵娜娜向张月梅履行还款36000元义务后，原告王卫红有权向被告赵娜娜追偿该36000元。原告王卫红的诉请合法有据，本院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫红代偿款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费600元，均由被告赵娜娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
人民陪审员 马红旗
人民陪审员 陈心东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钱 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特653号
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司，住郑州市金水区经三路北95号18层1803号，统一社会信用代码：914101006741271477。
法定代表人智世杰，系公司总经理。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
申请人李双双，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人李文文，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人李红军，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，
申请人漯河昊润汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道东侧建材市场，统一社会信用代码：91411100349468634A。
法定代表人张晓远。
申请人河南重泰建材有限责任公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段路北，统一社会信用代码：914111000613727210。
法定代表人李红军。
以上五申请人委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年8月2日立案受理了申请人河南锦绣庆丰实业有限公司与申请人李双双、李文文、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司追偿权纠纷一案司确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司与申请人李双双、李文文、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司追偿权纠纷一案，于2018年7月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经申请人一致确认，申请人李双双偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司车辆欠款237612元，申请人李双双自2018年7月起至2018年11月止于每月30日前偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司26801元；下余车辆欠款自2018年12月起至2019年6月止于每月10日前偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司车辆欠款14801元。
二、如申请人李双双逾期偿还上述任一期款项，视为剩余款项全部到期，申请人李双双需另行支付申请人河南锦绣庆丰实业有限公司违约金2.4万元，申请人河南锦绣庆丰实业有限公司有权就上述剩余债权（车辆欠款、违约金）一并向人民法院申请强制执行。
三、申请人李双双、李文文、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 刘雪娇
＼n山东省滨州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨中商终字第83号＼n上诉人（原审被告）：王成山。＼n委托代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。＼n被上诉人（原审原告）：王明哲。＼n委托代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。＼n原审第三人：韩新民。＼n委托代理人：张盛江，男，（特别授权代理）。＼n上诉人王成山因合伙协议纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾河民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人王成山及其委托代理人赵立鹏，被上诉人王明哲的委托代理人刘芳军，原审第三人韩新民及其委托代理人张盛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，1999年9月28日，第三人韩新民与下河乡人民政府签订了荒碱地承包合同，由第三人韩新民发展芦苇生产（以下称下河苇场）。承包期为19年，自1998年1月1日起，到2016年12月31日止。该荒碱地位于马新河以西、房岭干以北，属四边形，中心部位南北长1502米，东西宽1650.15米，总面积为3732亩，东至老沾利干西坝，西至房岭村。1999年12月12日，原告王明哲、被告王成山及第三人韩新民签订合伙协议，三人合伙经营下河苇场。自1999年11月27日至2002年6月22日，原告王明哲分两次共投资三人合伙经营的下河苇场270000元，并约定其中200000元的一笔投资款由被告王成山负责偿还66666.67元，利息按月息1分计算，其中该200000元，1999年11月27日至2002年6月22日的利息61000由被告王成山负责偿还20333.33元。一笔71000元的投资款由被告王成山负责偿还35500元，利息按月息9厘计算，其中该71000元1999年11月27日至2002年6月22日的利息8440元由被告王成山负责偿还4220元。现被告王成山并未按约定偿还原告王明哲的投资款。＼n原审法院认为，被告王成山在与原告王明哲合伙经营期间，约定由其偿还原告王明哲的投资款一直没有偿还，原告主张要求被告偿还，应予支持。被告辩称的被告主体不适格的意见无事实依据，不予采纳。关于欠款的本金及利息应分段计算：一是关于66666.67元的本金和利息：从2002年6月22日至2013年4月12日共计129.73个月，利息为86486.67元（66666.67元×0.01×129.73个月），再加上利息20333.33元，则本金和利息相加共计173486.67元（66666.67元＋86486.67元＋20333.33元）。二是关于35500元的本金和利息：从2002年6月22日至2013年4月12日共计129.73个月，则利息为41448.74元（35500元×0.009×129.73个月），再加上利息4220元，则本金和利息相加共计80584.95元（35500元＋40864.95元＋4220元）。以上两项本金和利息相加为254071.62元（173486.67元＋80584.95元）。关于原被告双方所提交的其他关于三人合伙的账目及合伙事务的相关证据，这与本案讼争的债权债务无关，不予认定和处理。因该协议偿还款项并未约定归还期限，原告可随时请求被告在合理期限内支付，故对被告主张已超诉讼时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决：一、被告王成山于本判决生效之日起三日内偿还原告王明哲借款本息254071.62元；二、驳回原告王明哲的其他诉讼请求。案件受理费9100元，由原告王明哲负担4732元，被告王成山负担4368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n上诉人王成山不服原审判决上诉称，一、被上诉人主张的涉案款项属于合伙组织投资款，而非其向合伙组织的借款，或其向上诉人的借款。一审判决将投资款认定为借款错误。二、合伙人收回投资款违反法律规定。合伙人按照合伙协议投入到合伙组织的财产以及合伙经营积累的财产属于合伙财产。合伙人如抽回投资侵犯合伙体及其他合伙人的合法权益。合伙人只有在退伙或解散时，经清算合伙经营有盈余的情况下，才可以按合伙协议约定的分配比例或按投资比例对合伙经营所得的盈余进行分配，而不是直接抽取投资款。虽然合伙人在合伙协议中约定了退还被上诉人投资的协议，但是该约定违反法律规定，应当无效。三、不论被上诉人收回投资的约定有无法律效力，就本案纠纷的性质看，该案属于合伙协议纠纷，根据个人合伙的相关法律规定，合伙人应当分享盈余，并且分担亏损和债务。一审判决只确认被上诉人的权利，未对被上诉人的义务作出判决错误。四、被上诉人在合伙期间已经收回325000元款项，该款项是被上诉人按照约定收回的出资本金及利息，一审法院未予审理错误。综上，请求二审法院依法改判，作出公正判决。＼n被上诉人王明哲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。依据被上诉人提交的证据一、证据二能证实，被上诉人当时承担的合伙义务是向合伙提供借款，原审第三人韩新民负责签订合同，上诉人以劳务作为出资入伙，并且对被上诉人的借款归还及利息作出了明确约定。2002年6月22日上诉人与被上诉人签订的文件中更进一步确认了三合伙人向被上诉人承担借款及利息的方式。本案是合伙人向合伙体提供借款，各合伙人依照约定向被上诉人归还借款的案件，与合伙经营纠纷无关。＼n原审第三人韩新民述称，涉案土地是我在1997年9月28日承包的，1999年因资金短缺，三人签订书面合伙协议约定由被上诉人投资，上诉人以劳务出资，我出资较少。2002年我不再参与经营管理，但是享受合伙分红，并没有退伙。2010年11月12日因上诉人与被上诉人之间存在矛盾，三方重新达成协议。＼n二审经审理查明，1999年12月12日，上诉人与被上诉人及原审第三人协商由原审第三人以苇场投资、上诉人以劳务出资、被上诉人出资20万元，各占合伙份额的三分之一。虽然上诉人主张2001年至2008年被上诉人从合伙体中收回32.5万元，但经实际计算实际数额为32万元。1999年至2002年6月22日王明哲向合伙体投入资金71000元。2002年2月14日开始原审第三人不再参与经营，但是并未退出合伙。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为，本案的争议焦点是双方于2002年6月22日达成的协议能否作为被上诉人向上诉人主张权利的依据。依据该协议，被上诉人主张其向合伙体的原始投资系向合伙体提供的借款，与合伙体之间系借贷关系。而依据1999年上诉人与被上诉人及原审第三人韩新民之间达成的合伙协议，三人系合伙关系，被上诉人王明哲负责出资20万元占合伙份额的三分之一，因此被上诉人王明哲向合伙体投资，应当由合伙统一支配、管理，在未对合伙进行清算的情况下，被上诉人要求上诉人返还其投入合伙的资金及偿付苇场收入缺乏事实和法律依据，况且被上诉人已经从合伙体中收回32万元。故，对被上诉人诉讼请求不予支持。＼n综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、撤销沾化县人民法院（2013）沾河民初字第92号民事判决；＼n二、驳回被上诉人王明哲的诉讼请求。＼n一审案件受理费9100元，二审案件受理费9100元，共计18200元，由被上诉人王明哲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长唐贵学＼n审判员王合勇＼n代理审判员刘伟＼n二〇一四年六月九日＼n书记员宋廷晓