福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初219号
原告：郭建章，男，回族，1965年2月10日出生，住福建省惠安县。
被告：吴鸿生，男，汉族，1966年5月12日出生，住福建省厦门市。
原告郭建章与被告吴鸿生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建章到庭参加诉讼，被告吴鸿生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建章向本院提出诉讼请求：1.判令解除郭建章与吴鸿生之间签订的《合同书》；2.判令吴鸿生立即退还郭建章货款210933.68元，并支付自起诉之日至实际退还货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：郭建章、吴鸿生于2013年12月1日签订《合同书》一份，双方约定吴鸿生将石狮市石湖路卡宾工地成品石方料602#卖给郭建章，收购价格为每立方405元；郭建章计量石方后应付全部款项，吴鸿生应负责石料场装车；郭建章预付定金20万元给吴鸿生等事项。合同签订后，郭建章陆续向吴鸿生支付货款共计30万元：2013年12月21日支付10万元、2014年1月14日支付10万元、2014年1月21日支付10万元；包括签订合同时预付的定金20万元现金，合计支付了50万元。但吴鸿生至今只交付了713.744立方的石料，总价值为289066.32元（713.744立方米*405元=289066.32元）。郭建章多次与吴鸿生协商，吴鸿生却以各种借口搪塞，至今拒不交付同等价值的石料，也不退还郭建章多预付的货款210933.68元。
吴鸿生未作答辩。
郭建章围绕诉讼请求依法提交了证据，吴鸿生未提出任何质证意见，亦未提供证据。对郭建章提供的有关当事人身份情况的证据，本院予以确认并在卷佐证。对郭建章提供的其他证据，本院认定如下：1.郭建章提供的泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）（2014）泉民终字第3864号卷宗第25-28页中的调查笔录、第49-57页中的法庭审理笔录，经本院调查核实后，予以确认，结合本院依职权查阅（2014）年狮民初字第985号案件卷宗并调取该案的民事判决书、第一次庭审笔录及第三次庭审笔录，均证实了郭建章于2014年3月14日向本院提起原告郭建章与被告吴鸿生、第三人福建省银厦建设工程有限公司石狮分公司买卖合同纠纷一案【（2014）年狮民初字第985号】，请求判令吴鸿生继续履行双方2013年12月1日签订的《合同书》。本院于2014年7月18日作出（2014）年狮民初字第985号民事判决书，判决驳回郭建章的诉讼请求。郭建章不服该判决，上诉至泉州中院，案件经泉州中院开庭审理后，郭建章主动申请撤回上诉，泉州中院作出（2014）泉民终字第3864号民事裁定书，裁定准许郭建章撤回上诉。2.郭建章提供的《合同书》，吴鸿生在（2014）年狮民初字第985号案件的庭审笔录中质证认为对其真实性无异议，本院予以确认，可以证实郭建章与吴鸿生在中间证明人吴明源的见证下于2013年12月1日签订《合同书》一份，约定吴鸿生将石狮市石湖路卡宾工地成品石方料602#卖给郭建章；同时约定收购价格为每立方405元，如石料质量变动价格调整应由郭建章在同等条件下优先收购；收购方式为计量石方以石业收方形式计算；合同签订后，郭建章应预付定金20万元给吴鸿生，在该约定条款后吴鸿生书写“已收到订金贰拾万元整”内容并签名确认；《合同书》中同时约定协议一式叁份，郭建章、吴鸿生、中间见证人吴明源各执一份。3.郭建章提供的中国工商银行福建省人民币个人同城转账专用凭证（回单）一份，有加盖银行的公章，且吴鸿生在（2014）年狮民初字第985号案件庭审质证时对其证据三性无异议，本院予以确认；郭建章提供的林丽坪DCC历史流水，吴鸿生在泉州中院调查笔录中亦承认郭建章汇款给吴海滨的10万元是受其指示，对该证据本院亦予以确认；以上可以证实双方签订《合同书》后，郭建章合计支付吴鸿生30万元货款：2013年12月21日汇款10万元、2014年1月14日汇款10万元、2014年1月21日汇款10万元。4.郭建章提供的送货单36张，与吴鸿生在（2014）年狮民初字第985号案件中提供的36张送货单完全一致，本院予以确认，可以证实吴鸿生向郭建章提供石料时由郭建章的员工张忠华在送货单上签名确认，送货单上载明了石料的品名及规格、数量，其中送货单号为0036740、0036741上载明了石料单价为500元，其余的34张送货单并载明价格。
对郭建章的诉讼请求，本院分析认定如下：
郭建章诉请解除其与吴鸿生2013年12月1日签订的《合同书》，因（2014）年狮民初字第985号民事判决书及（2014）泉民终字第3864号民事裁定书已作出生效裁判，驳回了郭建章请求继续履行合同的诉讼请求，双方签订的《合同书》已经实际不能继续履行，故郭建章请求解除双方之间签订的《合同书》，于法有据，应予以支持。
关于郭建章诉请吴鸿生退还货款210933.68元的问题，关键在于认定郭建章已支付吴鸿生多少款项及吴鸿生提供给郭建章的石料总价款的问题。
关于郭建章支付了多少款项给吴鸿生的问题。郭建章主张双方签订合同时，其当场交付了20万元现金给吴鸿生，且《合同书》上第七条后有吴鸿生亲笔书写的“已收到订金贰拾万元整（吴鸿生）”，足以认定吴鸿生已经收到其支付的20万元现金；《合同书》签订后，其分别于2013年12月21日汇款10万元、2014年1月14日汇款10万元、2014年1月21日汇款10万元，合计支付了50万元给吴鸿生。吴鸿生在（2014）泉民终字第3864号笔录中对郭建章分三次转账支付的30万元货款的证据及事实均无异议，本院予以确认，但吴鸿生认为《合同书》中载明的其收到订金20万元是包含在该30万元转账中，其是在收到郭建章转账支付的两笔10万元款项后才在郭建章持有的那份《合同书》上书写“已收到订金贰拾万元整（吴鸿生）”的内容，其未另外收取郭建章现金支付的20万元订金。因《合同书》上同时有中间证明人吴明源的签字，本院依法向吴明源调查询问，吴明源称其均认识郭建章和吴鸿生，是其介绍郭建章向吴鸿生购买方石的，郭建章与吴鸿生签订涉案的《合同书》时其亦在现场，也在《合同书》上的证明人签字处签名；当天郭建章将20万元现金交付给吴鸿生，《合同书》上载明的“已收到订金贰拾万元整（吴鸿生）”是吴鸿生当天收取20万元订金时当场在《合同书》上书写后交给郭建章收执的。本院认为，签订涉案的《合同书》时证明人吴明源当时亦在现场，故其陈述的内容具有真实性、可信性，结合吴鸿生本人书写确认的“已收到订金贰拾万元整（吴鸿生）”的内容，本院对郭建章主张的其现金交付了20万元订金给吴鸿生的事实，予以采信，故上述郭建章向吴鸿生支付的款项合计为50万元。
关于吴鸿生提供给郭建章的货物总价款的问题。双方签订合同后，吴鸿生陆续向郭建章送货，并由郭建章的员工张忠华确认在送货单上签字，双方对此均无异议，本院予以确认。其中送货单号为0036740、0036741上载明了石料单价为500元，货款分别为6826元、8478元，合计15304元；其余的34张送货单上载明的石方数量合计为683平方，但均未载明石料的单价，因双方在《合同书》中约定石方每立方为405元，送货单上没有特别约定价格的，应以双方在《合同书》中约定的石方收购价格为准，按照石方每立方405元计算该34张送货单的总货款合计为276615元（683平方*405元=276615元），故36张送货单上的总货款合计为291919元（15304元+276615元=291919元）。此外，吴鸿生在（2014）泉民终字第3864号案件中提供了郭建章的员工张忠华签字确认的三张收款收据合计158070元，欲证明除了上述36张送货单外，其另外还有送货给郭建章的事实，同时主张其合计送货给郭建章的石方总价款为508836元。郭建章对吴鸿生提供的三张收款收据不予认可，认为该收款收据上载明的货物不是吴鸿生提供的，而是其向案外人林器镇购买的，相应的货款其已经另外支付给案外人林器镇，同时主张林器镇是跟吴鸿生一起负责开采石矿的人之一。本院认为郭建章主张吴鸿生提供的三张收款收据上的款项其已经另外支付给林器镇，但其提供的证据不足以证明该主张，且吴鸿生不予认可，该三张收款收据为吴鸿生持有，无法体现与林器镇有何关联，故该收款收据上的货物应认定为吴鸿生提供的。综上，吴鸿生提供给郭建章的石方总价值应认定为36张送货单上载明的货款291919元与三张收款收据上载明的货款158070元之和，即合计为449989元。
综上所述，本院认为，郭建章与吴鸿生之间的买卖合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。（2014）年狮民初字第985号民事判决书、（2014）泉民终字第3864号民事裁定书业已作出生效裁判，认定郭建章与吴鸿生签订的《合同书》已无法继续履行，故郭建章请求解除该《合同书》，于法有据，应予以支持。郭建章支付吴鸿生30万元石料款及订金20万元，合计50万元，但吴鸿生只交付了价值449989元的石料，尚有50011元的石料未能交付，鉴于合同已经继续履行不能，故郭建章要求吴鸿生退还已支付的货款50011元，有事实和法律依据，应予以支持。吴鸿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除郭建章与吴鸿生2013年12月1日签订的《合同书》；
二、吴鸿生应在本判决生效后十日内退还郭建章货款50011元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月11日起至实际退还之日止的利息；
三、驳回郭建章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，由郭建章负担3414元，由吴鸿生负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条吴鸿生经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。