重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12133号
原告:陈琴，女，1987年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
被告:王革，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:柯超，重庆康渝律师事务所律师。
第三人：重庆志由房地产经纪有限公司站西路分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙铁村35号3-1-2，统一社会信用代码91500106MA5U81Y06T。
诉讼代表人：代约友，重庆志由房地产经纪有限公司站西路分公司店长。
委托诉讼代理人：唐杰，男，住重庆市荣昌县。
原告陈琴与被告王革及第三人重庆志由房地产经纪有限公司站西路分公司（以下简称“志由公司站西路分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托诉讼代理人马平原，被告王革及其委托诉讼代理人柯超，第三人志由公司站西路分公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同条款。2、判令被告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，原被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区某路××号附×号房屋卖给原告。合同约定总房价款为357000元。卖方要求立即收取全部购房款。为了保障买方全款支付后能够顺利过户，合同约定在2017年3月25日之前做完全权售房委托公证的时候支付全部房款。合同签订后，原告向被告支付购房定金10000元，但被告收到定金后认为出售房屋价格低，无论原告如何催促，直接消失不见面，导致合同无法继续履行。故诉至法院，请求判如所请。
被告王革辩称，第一、原告所述不属实，事实是合同签订后被告在第三人的通知下，分别于2017年3月23日、2017年3月27日、2017年4月7日到公证处办理过户公证委托。其中2017年3月23日因原告提出对以被告名义开设银行账户、以被告名义以所涉房屋办理抵押担保办理委托公证，而公证处予以拒绝。2017年3月27日，因双方约定的地点错误，未能办理成功。2017年4月7日，因原告没有出示有能力支付房款的凭证，而未能办理成功。因此合同未能履行，是原告造成，被告不存在不履行合同消失不见面的行为。第二、根据合同的9.2条，即便被告存在违约，导致交易不能完成，也仅仅是涉及定金返还，原告要求赔偿损失没有合同依据。第三、双方的买卖关系，因原告于2017年8月6日提起诉讼而解除，原告解除合同的理由不能成立，因此原告应向被告承担违约责任。被告收取的房屋定金10000元，不应予以退还。
第三人志由公司站西路分公司述称，第一、2017年3月13日，原被告、第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区某路××号附×号房屋卖给原告。在合同中约定了全额付款并办理公证事宜。在签订合同时，原告说是帮她在外地的表弟买房子，被告要求付全款，被告不管过户的事情，为了保护双方交易安全，第三人建议双方采用委托公证的形式完成交易，这样原告付了全款也不用担心对方不配合过户，原被告均同意这个方案。签订合同当天，原告交了10000元定金。第二、第一次办理公证的情况是：2017年3月23日下午三、四点，第三人与被告一起去沙坪坝公证处。原告因离重庆市公证处比较近去了重庆市公证处。等原告到了沙坪坝公证处时，已经是下午四点左右。公证人员办理公证手续时告知了被告公证事项，被告对公证事项存有怀疑，一直在犹豫不肯签字按手印。第三人向被告解释了公证事项。公证事项中的代开银行卡是因为，涉案房屋是原告为其表弟购买，由原告先垫付房款，将涉案房屋公证委托给原告全权办理过户事宜。原告再代理被告将涉案房屋过户给原告表弟。因原告表弟无能力支付全款，须向银行申请按揭贷款，所以要办理两项公证事项，包括代开银行卡及代为办理按揭。因为被告对此两项公证事项有顾虑，所以拖延至下班时间还未办理公证。后双方回去了。再后来经过中介协调被告同意对代开银行卡及代为办理按揭进行公证。第三、第二次办理公证的情况是：2017年3月27日，原告前往了重庆市公证处，但被告去了沙坪坝公证处，与被告联系后，被告不愿再去重庆市公证处，所以此次公证也未办理成。第四、第三次办理公证的情况是：2017年4月7日，三方到了重庆市公证处，被告未上楼，被告提出要求看原告银行存款，原告给被告看了手机截图，被告提出要去柜台查询原告的银行存款余额，原告认为被告此要求无理，原告考虑到被告征信问题，要求看被告征信。后被告先走了。补充说明，我方曾要求查看被告征信，被告交给我们看的时候，我们才看了第一页上有1000000元贷款记录后，被告就拿走不让我们再看，后来就再也没看过被告征信。第五、2017年4月7日后，原告联系我们要求被告继续办理，我们联系上被告后，提到房屋买卖的事被告就挂断电话。后来我们换人与被告联系，表明身份后被告再次挂断。因被告不配合未协商成。我们提醒被告不配合可能导致原告起诉被告，被告回复说原告愿意起诉就起诉，他们不卖了。后来原告与我们前往涉案房屋发现里面有其他人居住，里面的人表示房子是他们租的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告王革（卖方、甲方）与原告陈琴（买方、乙方）、第三人重庆志由房地产经纪有限公司站西路分公司（中介方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某路××号附×号房屋出售给原告。该房屋建筑面积55.18平方米，成交总价357000元。关于付款方式，双方约定，2.1在签订本合同当日内，乙方向甲方支付定金10000元。2.2若乙方全额购房，乙方应于2017年3月25日前，在该房做完全权售房委托公证的同时，乙方向甲方支付购房款347000元。2.6甲乙双方在办理完结以上第2.2项手续时，2日内，甲方向乙方移交房屋，并结清该房的大修基金，水、电、气及物管费等费用。双方在第八条备注栏约定：1、甲、乙、丙双方协商，丙方作见证，乙方房屋价2000元于过户后交房付清。2、甲、乙双方约定，甲方配合乙方作公证委托，乙方付清房款。3、甲方收到房款过后签订相关事项。4、甲方同意乙方公证于第三方。关于违约责任，双方约定，若购房不成，属于甲方违约的，甲方应向乙方双倍退回所收定金，若首付款或总房款已付清的，则甲方全额退还乙方之前所交全部房款，并按本合同约定总房价的20%赔偿于乙方；属于乙方违约的，甲方不退回所收定金，若乙方首付款或总房款已付清的，则甲方按本合同约定总房价的20%，从所收乙方全部房款中扣除，余下房款退回乙方。
同日，被告王革出具收条一张。该收条载明，被告收到原告涉案房屋购房定金10000元。第三人向被告出具收条一份。该收条载明，第三人收到被告王革交付的涉案房屋房产证原件一份。
另查明，涉案重庆市沙坪坝区某路××号附×号房屋权利人为王革。
庭审中，原被告双方确认《房屋买卖合同》于2017年10月26日协议解除，但双方对违约责任承担存在争议。原告认为未办理成委托公证的原因在被告。被告认为2017年3月23日未办理成公证的原因在于原告增加公证事项，要求对以被告名义开设银行账户、以被告名义以所涉房屋办理抵押担保办理委托公证。原告认为该两项委托公证并非临时增加，而是双方签订合同之时被告知晓并同意该涉案房屋是原告为其表弟购买，由原告先垫付房款，将涉案房屋公证委托给原告全权办理过户事宜。被告认为2017年4月7日未办理成公证的原因在于，原告没有出示有能力支付房款的凭证，而未能办理成功。原告陈述其当时出示的是原告公司财务人员陈敏的银行账户存款余额，余额有600000余元。陈敏的手机银行账户由原告掌握。原告有能力支付该房款。第三人认可原告陈述的事实。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及当事人提交的《房屋买卖合同》、收条、重庆市沙坪坝不动产登记中心查询结果在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2017年3月13日，原告陈琴与被告王革、第三人重庆志由房地产经纪有限公司站西路分公司签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。庭审中，原被告均同意原告陈琴与被告王革、第三人重庆志由房地产经纪有限公司站西路分公司于2017年3月13日签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同条款于2017年10月26日协议解除。本院对此予以确认。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在合同中约定，“乙方应于2017年3月25日前，在该房做完全权售房委托公证的同时，乙方向甲方支付购房款347000元”。原被告至今未办理完成全权售房委托公证系客观事实。协助原告办理完成全权售房委托公证系被告的合同义务，本案的争议焦点在于被告未履行该义务有无法定或约定的抗辩事由。被告抗辩2017年3月23日未办理完成公证的原因在于原告增加公证事项，要求对以被告名义开设银行账户、以被告名义以所涉房屋办理抵押担保办理委托公证。第三人陈述，公证事项中的代开银行卡是因为，涉案房屋是原告为其表弟购买，由原告先垫付房款，将涉案房屋公证委托给原告全权办理过户事宜。原告再代理被告将涉案房屋过户给原告表弟。因原告表弟无能力支付全款，须向银行申请按揭贷款，所以要办理该两项公证事项。本院认为，原被告在合同的备注处约定，“甲方同意乙方公证于第三方”。由此可推知，被告在签订合同时，已经知晓涉案房屋系原告为案外人购买，涉案房屋将登记于案外人名下，则该两项公证事项并非临时增加内容，而是此类委托公证的必备事项。被告抗辩2017年4月7日未办理成公证的原因在于，原告没有出示有能力支付房款的凭证，而未能办理成功。本院认为，原被告仅在合同中约定，“在该房做完全权售房委托公证的同时”，原告支付购房款，并未约定在办理完毕公证事项前，原告需提交其个人验资凭证。况且原告出示的由其自己控制的他人手机银行账户，已可证明其有支付房款能力。故本院对被告未办理完毕公证事项系由原告造成的抗辩事由不予采信。本院认为，未办理完毕公证事项系由被告两次推脱造成，被告应承担相应的违约责任。
原被告在合同中约定，“若购房不成，属于甲方违约的，甲方应向乙方双倍退回所收定金”。原告交付被告定金10000元，则被告应退还原告定金20000元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈琴与被告王革、第三人重庆志由房地产经纪有限公司站西路分公司于2017年3月13日签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同条款于2017年10月26日解除。
二、被告王革于本判决发生法律效力之日返还原告陈琴定金20000元。
案如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半交纳918元（原告已预交），由被告王革负担150元，原告陈琴负担768元。限被告王革于本判决发生法律效力之日支付原告陈琴150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 伟