wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初340号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人常啟成,曾用名常启成,男,1975年12月1日,务工。被告人常啟成因犯盗窃罪,于2000年2月被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年7月29日,被告人常啟成因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年8月2日因病被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]第329号起诉书指控被告人常啟成犯盗窃罪,于2016年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人常啟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2016年7月28日6时许,被告人常啟成驾驶摩托车行驶至206国道与农场路交叉路口时,发现被害人蔡某停放在路边的宗申牌电动三轮车一辆,常啟成遂将其摩托车放置好后,返回现场趁无人之机,将该电动三轮车盗走,车内有手机一部。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定,该电动三轮车及手机价值人民币2195元。被告人常啟成次日被公安机关抓获归案,追回赃物并发还被害人。公诉机关认为,被告人常啟成以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提起公诉,请依法判处。
被告人常啟成当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明2016年7月28日6时许,被告人常啟成驾驶摩托车在蚌埠市禹会区马城镇踩点,后在蚌埠市206国道与农场路交叉路口发现被害人蔡某停放在路边的宗申牌电动三轮车一辆,遂将其摩托车放置好并返回现场趁无人之机,将该电动三轮车盗走,车内有长虹牌老年手机一部。2016年7月29日上午,公安机关在蚌埠市禹会区马城镇马城村马城组770号常啟成家中将其抓获。2016年8月1日,经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定,被盗宗申牌电动车、长虹牌老年手机价值人民币2195元。2016年8月4日,公安机关将被盗宗申牌电动三轮车一辆发还给被害人蔡某。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表,抓获经过,户籍证明,现场方位示意图,扣押清单,发还清单,鉴定聘请书,蚌价证鉴[2016]298号价格鉴定结论书,鉴定意见通知书,(2000)怀刑初字第029号刑事判决书,暂不予以收押通知书,监视居住决定书,被害人蔡某陈述以及被告人常啟成供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人常啟成以非法占有为目的,盗窃公私财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人常啟成被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,并在庭审时自愿认罪,可以从轻处罚。被告人常啟成曾因犯罪受过刑事处罚,系具有犯罪前科,可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人常啟成犯盗窃罪,判处管制十个月,并处罚金人民币二千元。
(管制的刑期从判决确定之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币二千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第三十八条管制的期限,为三个月以上二年以下。
判处管制,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子,依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的,由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0805民初21号
原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：陈伟，理事长。
委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：王新，，男，1976年5月10日出生，住佳木斯市向阳区。
被告：李春杰，女，1977年6月8日出生，住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告王新、李春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪刚到庭参加了诉讼，被告王新、李春杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王新、李春杰共同偿还原告借款本金5000元及利息、逾期利息（本金800万元，自2011年12月30日起至2012年12月20日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金800万元，自2012年12月21日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金5000元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息90万元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月30日，被告王新在原告下属长发信用社借款800万元，约定借款月利率为10.77‰，借款期限2011年12月30日至2012年12月20日，按季结息，到期还本，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告李春杰作为被告王新的配偶向原告签署特别声明，自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任。借款后，被告王新于2014年12月21日偿还借款本金7995000元、利息及逾期利息90万元，尚欠借款本金5000元及利息和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
原告郊区信用社为支持其诉讼请求向本院提交了被告居民身份证复印件、个人借款合同及特别声明、借款凭证、催收通知书各1份，还款凭证2份，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告王新、李春杰未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告下属长发信用社与被告王新所签订的借款合同合法有效。长发信用社已按合同约定履行了向被告王新发放借款的义务，被告王新应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。被告李春杰在与被告王新夫妻关系存续期，同意以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任，为此，被告李春杰应与被告王新共同偿还借款本息。
综上所述，因原告下属长发信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；原告要求被告王新、李春杰共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告王新、李春杰经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新、李春杰于本判决生效后十日内共同偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金5000元及利息、逾期利息（本金800万元，自2011年12月30日起至2012年12月20日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金800万元，自2012年12月21日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金5000元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息90万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费29667元，由被告王新、李春杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 高冬梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 步静一
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终3581号
上诉人（原审被告）：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人:黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人:杨烁、杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉萍，女，1965年7月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳星瑞房地产开发有限公司与被上诉人马玉萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第01017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金（从2013年10月21日起至2015年9月21日）8038.17元，并由被告承担诉讼费用。
原审被告辩称：其不应承担违约责任，认为工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，其符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原审法院经审理查明，原告与被告于2012年5月9日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区高迎路1甲号2-10-4号建筑面积85.29平方米房屋一处，房屋总价款579119元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年10月29日办理了入住，该房屋于2015年9月18日才取得初始登记批复，至今未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年10月29日交付房屋，应在360天内即2013年10月23日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年9月18日才完成资料的备案义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月24日起至2015年9月21日止，共计698天，违约金579119元×0.00002×698天=8084.50元，故对原告的诉讼请求8038.17元予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告马玉萍逾期办证违约金8038.17元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
宣判后，沈阳星瑞房地产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：系施工方大连金广建设集团有限公司不履行提供竣工资料及竣工验收报告导致我方逾期违约，房屋初始登记批复未能按期办理，上诉人无违约行为，不应承担违约责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马玉萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、契税证、购房发票、物业费、水费、电费收据、入住文件物品签收单、房屋接收确认书、沈阳和瑞物业有限公司入住缴费通知单、竣工验收报告、律师函、EMS回执及当事人陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约金。关于上诉人提出系施工方违约导致上诉人违约，上诉人自身并无违约行为，不应承担违约责任的上诉主张，根据合同相对性的原则，案外人是否存在违约并不能免除上诉人的违约责任，故原审法院判决上诉人应按合同约定，向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，本院均不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳星瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审17号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘桂顺，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4130号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘桂顺未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会集体土地943.00平方米（其他农用地452.58平方米、建设用地331.86平方米）建设厂房。2015年11月建成一层钢结构厂房1栋、三层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘桂顺将非法占用的943.00平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇西车村民委员会。2、限刘桂顺15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇西车村民委员会611.14平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘桂顺非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会331.86平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计4977元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇西车村民委员会611.14平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计12222元；以上共计罚款17199元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4130号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除刘桂顺在非法占用的济南市天桥区大桥镇西车村民委员会611.14平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4130号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘桂顺既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除刘桂顺在非法占用的济南市天桥区大桥镇西车村民委员会611.14平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2385号
原告：常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂，住所地常熟市碧溪新区周泾村澳菲公司内。
经营者：朱国良。
委托代理人：叶志文、曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：金利针织（常熟）有限公司，住所地常熟市辛庄镇平墅村。
法定代表人：朱国民。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂与被告金利针织（常熟）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭进行审理。分别于2017年4月11日和2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂的委托代理人叶志文、曹梦兰、被告金利针织（常熟）有限公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂诉称：请求判令被告支付原告加工费45822.3元及储存费81068.4元（暂时计算6个月），共计人民币126890.7元；诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告从2016年6月30日开始发生业务往来，由原告为被告进行布匹定型加工，共加工了45822.3公斤，但被告至今未付加工款。由于被告拖欠加工款未付，致原告无法交付定型加工好的布匹，原告已通知被告按每天每吨50元的标准计算储存费。故原告提起上述诉讼。
被告金利针织（常熟）有限公司辩称：结欠原告加工费是事实，但金额不对，结欠加工费应按照原、被告约定的标准每吨0.85元计算，还应扣除2%的折率计算，共计加工45822.3公斤，故实际结欠原告加工费金额为38170元。关于储存费，应由于原告没有交付我方定型加工好的布匹，且已经过诉讼，法院也作出了判决，对方应交付，但至今未交付，责任在原告，被告方不应支付储存费。
经审理查明：原、被告从2016年6月30日开始发生业务往来，由原告为被告进行布匹定型加工，双方口头约定，由原告根据被告通知到被告处取回布匹到原告处，原告加工完毕后再由原告送交至被告处。双方共发生加工业务数为45822.3公斤，其中2016年7月27日被告将300件水晶超柔布匹合计9007.6公斤委托原告进行定型加工，由于原、被告双方未能就加工费的支付达成一致意见，原告未将加工好的货物依照约定送交被告处。双方经过诉讼，本院以(2016)苏0581民初10475号民事判决书作出判决：常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂向金利针织（常熟）有限公司交付定型加工完成的水晶超柔布匹合计9007.6公斤，于本判决生效后十日内履行。该判决现在本院执行过程中。
上述事实由(2016)苏0581民初10475号民事判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告发生业务往来中，原告为被告进行布匹定型加工共计45822.3公斤，被告至今未给付原告加工款。按照法律规定，承揽人完成工作的，定作人应支付相应的报酬。对于加工款的计算标准，双方意见不一。在原告未能提供相应证据的情况下，被告自认实际结欠原告加工费金额为38170元，本院予以认定。对于原告该部分诉请，本院予以支持。原告另提出要求被告支付储存费，因双方未有约定，故无事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告金利针织（常熟）有限公司给付原告常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂加工款人民币38170元，于本判决生效后十日内履行，由被告直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂的其他诉讼请求。
案件受理人民币2838元，由原告常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂负担1984元，被告常熟市碧溪镇福泉针纺织品整理厂负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
人民陪审员 吴永达
人民陪审员 包云霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵雪岚
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初370号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张君，男，该公司职工。
被告：张克坤，男，1985年12月7日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张克坤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法适用小额诉讼程序。在向被告张克坤送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书过程中，查明被告长期未在家居住，下落不明，不宜适用小额诉讼程序，于2018年4月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君到庭、被告张克坤经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3439.15元(其中商品借款金额2999元、借款管理费440.15元)和利息130.05元(自2016年9月25日起至2017年3月20日止,利率按10%／年)，共计3569.20元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月25日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）经营的互联网借款平台投资人借款2999元，用于向广元市天联商贸有限责任公司购买价值2999元的金立M6Plus手机一部。同日，原、被告又签订《个人借款合同条款与条件》，约定首次还款日为2016年10月25日，共分10期，按月偿还，每期还款金额为368元。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日被告并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月20日代被告向出借人（杭州挖财互联网金融服务公司）偿还了该笔借款,总计3569.20元(其中商品借款金额2999元、借款管理费440.15元)和利息130.05元。
围绕诉讼请求原告提交了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务公司向原告出具《证明》、原告营业执照和法定代表人身份证明、被告身份证复印件、还款提示单等证据予以佐证。
被告张克坤经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
本院对原告提交的证据综合分析认定事实如下:被告申请互联网借贷平台贷款购买手机，于2016年9月25日签署了《个人借款申请表》，签订《个人借款合同条款与条件》，签署了《商品交付确认书》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款2999元，购买金立M6Plus手机一部，并约定首次还款日为2016年10月25日，共分10期，按月偿还，每期还款金额为368元。2016年9月27日挖财平台将借款2999元支付给了手机经销商广元市天联商贸有限责任公司，将借款管理费440.05元支付给了原告。借款逾期后，被告未曾还款，原告于2017年3月20日代被告向挖财平台偿还了商品借款金额2999元、借款管理费440.15元及借款的利息130.05元，总计3569.20元。后经原告派人催收无果，于2018年4月9日诉至本院。
本院认为，被告张克坤于2016年9月25日填写个人借款申请表，以互联网借贷平台贷款的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为2999元的网络商品借款，用于在广元市天联商贸有限责任公司购买金立M6Plus手机一部，价值2999元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款2999元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》，按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年3月20日代被告偿还了借款本金、管理费及利息共计3569.20元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，向本案被告张克坤行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告实际借款的金额为2999元，故本院确认双方之间的借款本金为2999元。原告对于利息及借款管理费的主张，因双方约定的管理费及利息的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，应按年利率24%计算，算自原告代被告还款之日止即六个月，即2999元×2%/月×6月﹦359.88元，对挖财平台收取的管理费、利息等费用570.2元中，超过359.88元的部分即210.32元依法不受法律保护。被告张克坤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张克坤于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其偿还的借款本金2999元及管理费、利息359.88元，合计3358.88元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张克坤负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 舒启荣
审 判 员 田仁剑
人民陪审员 张爱华
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁 衡
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1462号之二
申请执行人：桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇官东村。组织机构代码：55094755-7。
法定代表人：王庆林，董事长。
被执行人：吕飞，男，1979年8月27日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人吕飞暂无财产可供执行。申请执行人桓台县顺吉设备租赁有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县顺吉设备租赁有限公司如发现被执行人吕飞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 帅
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初163号
原告：广汉和益贸易有限公司，住所地四川省广汉市福州路二段58号吐哈石油苑西门面31-32号。
法定代表人：陈红，经理。
委托诉讼代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师，特别授权。
被告：阿坝州众和新能源有限公司，住所地汶川县百花乡瓦窑村工业园区。
法定代表人：翁国辉。
原告广汉和益贸易有限公司与被告阿坝州众和新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汉和益贸易有限公司的法定代表人陈红及委托诉讼代理人米因泉到庭参加诉讼，被告阿坝州众和新能源有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款119913.95元，并自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清全款时止。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告为其供应工业硫酸，被告收到货物后10日内支付货款。2015年1月10日，双方对账，被告尚欠原告货款119913.95元。后阿坝州闵峰锂业有限公司更名为阿坝州众和新能源有限公司。
被告阿坝州众和新能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
庭审中，原告提供了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、产品购销合同及对账函二份等证据以证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告为其供应工业硫酸，合同约定了数量、单价等，被告收到货物后10日内支付货款。供货完成后，双方分别于2015年1月10日、2016年6月14日对账，被告在对账函上盖章，证实尚欠原告货款119913.95元。2015年6月17日，被告的名称由阿坝州闵峰锂业有限公司更名为阿坝州众和新能源有限公司。
本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原、被告自愿签订购销合同，双方应按合同约定履行各自义务。现原告提供了相关证据证实其完成了供货义务，被告已收到原告所提供的货物，现尚欠原告货款119913.95元。被告应及时支付原告货款。故本院对原告请求判令被告支付货款119913.95元的诉讼请求予以支持。关于资金利息，被告未在合同约定时限内支付款项，对原告当然造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿坝州众和新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告广汉和益贸易有限公司货款119913.95元及利息（利息的计算方式为：以119913.95元为基数，从2015年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1349元，由被告阿坝州众和新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一八年一月三十日
书记员 俸 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4524号
上诉人(原审原告)：昶联金属材料应用制品（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈锦松，职务：董事长。
委托代理人：朱学成，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：邓国荣，广东明和理律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱文娟，住湖南省汝城县。
委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
上诉人昶联金属材料应用制品（广州）有限公司（以下简称“昶联公司”）、朱文娟因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、昶联金属材料应用制品（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付朱文娟2013年12月9日至2014年10月31日期间的加班工资5493.92元。二、昶联金属材料应用制品（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付朱文娟2014年度带薪年休假工资1131.20元。三、昶联金属材料应用制品（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付朱文娟违法解除劳动合同赔偿金41309.64元。四、驳回昶联金属材料应用制品（广州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由昶联金属材料应用制品（广州）有限公司负担。
昶联公司上诉请求：撤销原审判决，改判昶联公司无需向朱文娟支付加班工资5493.92元、2014年度未休年休假工资1131.2元、违法解除劳动关系赔偿金41309.64元。本案一、二审诉讼费由朱文娟承担。
朱文娟答辩意见：不同意昶联公司的上诉请求。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，原审法院认定正确。
朱文娟上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判：昶联公司向朱文娟支付2013年12月9日至2014年10月31日期间加班工资7460.86元以及2014年度未休年休假工资1672.38元。昶联公司承担本案所有诉讼费用。
昶联公司答辩意见：不同意朱文娟的上诉请求。从我方提交的证据来看，朱文娟并没有加班，公司是在法律规定的工作时间内合理安排工作时间。即使存在加班，每月计发的薪酬中也已包括加班费。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，昶联公司于二审期间提交了《解除劳动合同通知工会函》以及工会对该函件的《复函》，昶联公司承认上述两份函件是于一审开庭后补办的。朱文娟认为，两份函件不属于新证据。一审开庭时，昶联公司已承认只是口头通知工会，但对此并没有证据证实，补办函件没有效力。
本院认为，关于解除劳动合同的经济赔偿金问题，昶联公司以朱文娟在采购过程中，存在没有进行比价、瞒报信息等情形，导致公司经济及声誉损失，违反公司规章制度为由，解除双方之间的劳动合同。根据昶联公司所提交的朱文娟自书的《情况说明》内容，朱文娟已对当时两家供应商报价的情况及为何下单给恒隆公司作出详细说明，其因在荣某公司未及时、完整报价、两家公司商业信誉进行对比及项目紧急等情况下，没有进一步更新比价。可见，朱文娟在采购管控程序的操作上虽有瑕疵，但上述证据并不足以证实朱文娟在采购中存在没有进行比价及故意瞒骗公司的行为。同时，根据昶联公司提交的恒隆公司、荣某公司的报价情况，两者差额为1924元，亦不符合公司规章制度中“违规操作致使公司蒙受20000元以上损失”的情形。故昶联公司以此为由解除双方劳动关系不符合公司规章制度的规定，属于违法解除。至于昶联公司二审提交的《解除劳动合同通知工会函》以及工会《复函》，用人单位通知工会的程序补正期限应为起诉前，但昶联公司直至一审开庭后才予以补正，不符合法律规定。且昶联公司的行为已构成违法解除劳动合同，是否事先通知工会不影响其向朱文娟承担违法解除劳动合同的法律责任。综上，昶联公司应支付朱文娟违法解除劳动合同的经济赔偿金。
关于加班工资、未休年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，昶联公司、朱文娟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对昶联公司、朱文娟的上诉请求，均不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昶联金属材料应用制品（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年九月十二日
书 记 员 沈豪彦
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执404号
申请执行人张春某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘阴渡镇。
被执行人张志某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘阴渡镇。
申请执行人张春某与被执行人张志某民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第1082号民事调解书。已经发生法律效力。权利人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执404号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年八月九日
书记员 ：郑东升
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1197号之三
申请执行人：谢建明，男，生于1966年04月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：刘先汉，男，生于1966年02月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初2369号民事判决书，在执行谢建明申请执行刘先汉民间借贷纠纷一案中，于2017年07月20日向被执行人刘先汉发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人刘先汉至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人刘先汉无银行存款、有位于广安市广安区住房一套，该住房抵押借款150000元，被本院另案查封，有奇瑞牌汽车一辆，因该下落不明未扣押。同时查明被执行人刘先汉是原广安群林百货有限公司职工，在公司有分红、补助未领取，本院作出(2017)川1602执1197号之二执行裁定书，扣留了被执行人刘先汉应领取的分红和补助款，由于公司现无款支付分红和补助款暂不能执行。2017年09月07日向被执行人刘先汉发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2017年9月21日将查明被执行人财产情况及采取的措施告诉了申请执行人谢建明，并要求谢建明提供被执行人刘先汉可供执行的其他财产，谢建明表示不能提供。
本院认为，被执行人刘先汉可供执行的分红和补助款因公司无款支付暂不能执行，又无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十月二十九日
书记员 周 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2775号
原告邓伟，女，1968年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告邓伟诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称，2014年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”4栋1单元5层1-5-10号房屋（建筑面积101.11m2）出售给原告，总房价105419元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年6月17日，原告邓伟与被告忠心房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”4栋1单元第5层1-5-10号房出售给原告，建筑面积101.11平方米，总房款105419元，被告应在商品房交付使用后，由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并向被告支付了契税等费用，被告也将该房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。
上述事实，有身份证，营业执照，商品房买卖合同及补充协议、备案表，管辖变更补充协议，收款收据及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清其应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告邓伟办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”4栋1单元5层1-5-10号商品房的不动产权证；
二、本案案件受理费1204.20元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初1625号
原告：户福妞，女，1958年9月15日出生，汉族，住辉县。
原告：郭黎军，男，1987年7月14日出生，汉族，住辉县。
原告：郭丽明，女，1989年12月5日出生，汉族，住辉县。
三原告共同委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告：高士伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：赵峰，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨延毫，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南黄河锦园1栋7、8层。
负责人：赵瑞，经理。
原告户福妞、郭黎军、郭丽明与被告高士伟、赵峰、杨延毫、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告户福妞、郭黎军、郭丽明于2017年8月17日向本院申请撤回对被告高士伟、赵峰、杨延毫、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告户福妞、郭黎军、郭丽明在诉讼中自愿申请撤回对被告高士伟、赵峰、杨延毫、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户福妞、郭黎军、郭丽明撤回对被告高士伟、赵峰、杨延毫、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告户福妞、郭黎军、郭丽明负担。
审 判 长 付新堂
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年八月十七日
书 记 员 翟 颖
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初406号
原告顾永福，男，1979年3月12日生，汉族，住开远。
被告红河州鸿云汽车经贸有限公司。住所地：开远市建设东路北侧。
法定代表人向丽珍，公司总经理。
委托代理人陈学进，男，1984年8月13日生，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告红河州天宇投资开发有限公司，住所地：红河工业园区生物资源加工区L8号路。
法定代表人王剑，公司总经理。
委托代理人张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，该公司常年法律顾问，个旧市人，住个旧市。特别授权代理。
原告顾永福与被告红河州鸿云汽车经贸有限公司（以下简称鸿云公司）、红河州天宇投资开发有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永福、被告鸿云公司的委托代理人陈学进、被告天宇公司的委托代理人张兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永福诉称,原告于2016年1月27日在被告鸿云公司全额付款66000.00元（大写：陆万陆千元）购买一汽大众捷达轿车一辆（车架号：LFV2A1BS6F4542563）至今未拿到该车车辆合格证而无法落户，车辆临时牌照至2016年8月就停止办理，严重影响车辆正常使用。因原告车辆合格证在天宇公司处，该公司无权扣留该车合格证，应予以归还。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，要求判令被告交还原告所购买的机动车车辆合格证；要求被告偿还原告机动车强制保险总金额的一半475元；要求被告给原告重新开据购车发票及产生的费用由被告全部承担；要求被告承担民事起诉的全部费用。
被告鸿云公司辩称,原告向被告鸿云公司购买车辆是事实，但原告诉请的合格证目前在天宇公司，因为当时鸿云公司向上海一汽大众公司购车11辆，天宇公司与鸿云公司协商后，由天宇公司支付11辆购车款，鸿云公司将11辆车的合格证抵押给天宇公司，天宇公司支付购车款后鸿云公司就把在上海平安银行的170万保证金给天宇公司，天宇公司拿到保证金后就将合格证退还给鸿云公司，但天宇公司收到170万元保证金后却未履行返还合格证的约定，故合格证应由天宇公司交付原告，原告诉请的各项费用及诉讼费也应由天宇公司支付。
被告天宇公司辩称,原告与天宇公司未建立任何的买卖关系，鸿云公司所述合格证在天宇公司的主张没有任何证据，天宇公司与原告没有法律关系，对原告的汽车买卖合同没有任何义务，理应驳回对天宇公司的诉讼请求。
原告为证明其诉求出示证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况；2、机动车购车发票复印件，证明原告全额付款向鸿云公司购买一汽大众捷达汽车一辆；3、轿车发送单，证明原告该车辆、车型、类型、车体号、发动机号、颜色、出产日期；4、车辆购置税纳税申请表，证明车辆基本情况。
被告鸿云公司、天宇公司对上述证据的真实性、合法性无异议。本院予以采信。
鸿云公司为了证明其主张，向本院提交了两份车辆合格证移交表。
原告对车辆合格证移交表质证后，认为合法有效无异议。天宇公司对此移交表进行了质证，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。
本院依职权调取《开远市工商管理局走访登记表》，证明合格证在王剑手里。经各方质证无异议。
对车辆合格证移交表及《开远市工商管理局走访登记表》，经质证后各方对真实性无异议。本院予以采信，证明该车辆合格证由鸿云公司交付天宇公司留置至今。
经审理查明，2016年1月27日顾永福与鸿云公司签订汽车买卖合同，合同约定顾永福向鸿云公司购买一汽大众捷达轿车一辆，价款66000元。顾永福按合同约定全额付款66000元支付给鸿云公司，鸿云公司按约定交付一汽大众捷达轿车一辆（车身为白色，车辆型号FV7140BAMGG，车架号：LFV2A1BS6F4542563）给原告，并开具了机动车销售发票给原告，但未交付该车辆的合格证。由于鸿云公司与天宇公司因经营产生债权债务关系，该车辆合格证于2015年11月10日由天鸿公司交付天宇公司质押留置至今。原告顾永福至今未拿到该车车辆合格证而无法落户登记，车辆临时牌照至2016年8月就停止办理，至使该车辆无法正常行驶。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告顾永福与被告鸿云公司轿车买卖合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告顾永福已按合同约定支付购车款的义务，被告鸿云公司按合同约定交付车辆并开具机动车购车发票，却未能交付该车辆合格证给原告，致使原告至今不能办理落户登记手续，车辆无法正常行驶，被告鸿云公司作为车辆出卖人理应交付车辆合格证，至今未能交付该车辆合格证给原告已构成违约，应该承担相应的违约责任，原告顾永福要求被告偿还机动车强制保险总金额的一半475元的诉请和要求被告重新开据购车发票及产生的费用由被告全部承担的诉请，本院予以支持。
车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，只是汽车的随车文件，不具有财产属性及权利内容。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。天宇公司与鸿云公司经营活动过程中，鸿云公司将本案车辆合格证交给天宇公司质押，因车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，只是汽车的随车文件，不具有财产属性及权利内容，天宇公司与被告鸿云公司用车辆合格证作质押不符合法律规定，属于无效。天宇公司无权对该车辆合格证留置，该留置行为侵害了原告顾永福作为消费者的合法权益，理应返还给车辆所有人原告顾永福。故原告顾永福要求被告天宇公司返还车辆合格证诉请，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，买卖关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告红河州天宇投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾永福交付车架号为LFV2A1BS6F4542563一汽大众捷达轿车的合格证。
二、被告红河州鸿云汽车经贸有限公司赔偿原告机动车强制保险总金额的一半475元；
三、被告红河州鸿云汽车经贸有限公司承担为原告重新开据购车发票及所产生的费用。
案件受理费50.00元，由被告红河州鸿云汽车经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 白 智 峰
二〇一七年五月三日
书记员 朱璐婷姣
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川19刑更713号
罪犯叶丹，男，1984年7月12日出生，四川省通江县人，汉族，高中文化，现在四川省巴中监狱服刑。
通江县人民法院于2014年11月14日作出2014通刑初字第117号刑事判决，以被告人叶丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑。刑期至2014年6月19日起至2017年6月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关巴中监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯叶丹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去年月日。
经审理查明，罪犯叶丹在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶丹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶丹减去年月日（减刑后刑满释放期为二〇一七年六月十八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓茳天
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0181民初1162号
原告辛集市马庄乡辛村村民委员会。组织机构代码：130181600164056。
法定代表人武会信，该村民委员会主任。
被告张新兴，男，1970年6月12日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告辛集市马庄乡辛村村民委员会与被告张新兴土地承包合同纠纷一案中,原告于2017年11月13日向本院提出撤回诉讼请求的申请。
经审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛集市马庄乡辛村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告辛集市马庄乡辛村村民委员会负担。
审判员 房士辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 田 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初1385号
原告：益���市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：益阳市高新区迎宾东路501号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘强，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：熊丰。
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告熊丰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款160000元，双方签订了借款协议。此后，原告多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还借款160000元，支付逾期违约金20808元（计算至2017年4月1日），另付逾期违约金以逾���金额为本金按日利率万分之六从2017年4月2日计算至实际偿清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告熊丰未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年1月10日，被告在原告处购买房屋一套。因资金不足，被告向原告申请借款160000元，双方签订了借款协议。协议约定被告需在2016年4月12日前偿还40000元，在2016年7月12日前偿还40000元，在2016年10月12日前偿还40000元，在2017年1月12日前偿还40000元，若逾期不还，则以逾期金额为本金按日利率万分之六支付逾期违约金。协议签订后，原告将借款160000元支付给被告，被告出具了收据。借款到期后，被告未偿还借款本金，经原告多次催要未果，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述、借款协议、收据、商品房买卖合同、催款函等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款160000元，有借款协议、收据予以证实，双方之间的借款合同关系合法有效。双方签订的借款协议约定了还款日期，现已到期，被告应偿还全部借款，故本院对原告要求被告偿还借款160000元的请求予以支持。被告到期未按协议约定支付借款，构成违约，被告应当按协议约定向原告支付逾期违约金，故本院对原告要求被告支付逾期违约金的诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊丰在本判决生效之日起十日内偿还原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司借款本金160000元及逾期违约金（截止2017年4月1日，逾期违约金为20808元，后段逾期违约金以160000元为基数，按日利率万分之六计算至借款实际还清时止）。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元，由被告熊丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付���延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初1511号之一
原告：杨丽芳。
委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：苏州虎腾商务信息咨询有限公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路217号6层。
法定代表人：董德俊。
被告：陈华号。
本院在审理原告杨丽芳与被告苏州虎腾商务信息咨询有限公司、陈华号委托合同纠纷一案中，原告杨丽芳因需要提供新的证据，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽芳撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费300元，合计3050元由原告负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 刘年华
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张伟松
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3130刑初138号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人文某某，男，1951年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年3月29日被龙山县公安局取保候审，2017年4月9日被龙山县人民检察院决定取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人文某某犯容留卖淫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，审判员彭大学、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员向涵担任记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人文某某为了盈利，于2014年11月至2016年4月开始在龙山县红岩溪镇红岩社区居委会大桥路其经营的“××旅社”里容留他人卖淫，文某某规定对在该旅社内卖淫的人员包食宿，卖淫人员每次卖淫后向文某某交10元的费用，因为时间较久，这便成了约定俗成的规矩。
2016年4月28日时许，卖淫人员康某与马某在“××旅社”306房间卖淫嫖娼时被民警当场抓获。
2016年4月28日时许，卖淫人员向某与范某在“××旅社”一楼一客房内进行卖淫嫖娼时被民警当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有公诉机关提供的证据予以证明：
1、报警案件登记表，证明2016年4月28日，龙山县公安局在办理康某、向某卖淫案时发现本案。
2、行政处罚决定书，证明2016年4月28日，康某、马某因卖淫嫖娼被龙山县公安局处行政拘留五日，次日向某、范某因卖淫嫖娼被龙山县公安局处行政拘留十日。
3、证人李某的证言，证明文某某在红岩溪镇街上经营××旅社有几年了，其经营的旅社偶尔有卖淫女，平时在旅馆的卖淫女有一两个，但不固定。
4、证人杨某的证言，证明2016年4月28日在文某某经营的××旅社，公安机关抓了两对卖淫嫖娼人员。旅社经营有几年了，旅社的卖淫女不固定，一般一两个，卖淫女来旅社后文某某包吃住，卖一次淫给老板交十元钱。容留卖淫女主要是为了赚钱，挣个生活费。
5、证人向某的证言，证明2016年4月28日，向某在龙山县红岩溪镇往木龙湾村去的桥头处××旅社卖淫时被当场抓获，向某知道旅社老板提供食宿，卖一次淫给老板交十元钱。
6、证人康某的证言，证明康某在2016年4月28日早上在红岩溪镇××旅社卖淫时被当场抓获。
7、证人范某的证言，证明2016年4月底在龙山县红岩溪镇河边的一旅社嫖娼时被公安机关抓获，价钱是50元一次。
8、证人马某的证言，证明2016年4月份其在龙山县红岩溪镇靠桥头的那间旅社嫖娼时被抓获，价钱是50元一次。
9、被告人文某某的供述与辩解，证明2014至2016年这期间都有几个卖淫女在文某某经营的××旅社卖淫，卖淫人员不固定。卖淫女到旅社卖淫，文某某包食宿，每次卖淫交十元钱。容留他人卖淫主要是为了挣钱，挣个生活费。
10、现场检查笔录、现场方位图及照片，证明本案案发现场位于龙山县红岩溪镇××旅社，向某在一楼大厅后的客房卖淫，康某在三楼小客厅后卖淫。
11、辨认笔录及照片，证明向某、康某依法对××旅社的老板进行了辨认，文某某就是××旅社的老板。
12、户籍资料，证明文某某已满18周岁，未满75周岁，负完全刑事责任。
上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某容留他人卖淫2次，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控文某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。文某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院决定对文某某从轻处罚。文某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村民委员会没有重大不良影响。综上，根据文某某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，本院决定对文某某适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡显东
审 判 员 彭大学
人民陪审员 李家钰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 涵
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5374号
原告：李惠红,女,1970年5月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告李惠红与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告李惠红委托代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1203942元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.66平方米；住宅单价每平方米8498.82元，商品房总价款1203942元，首付款363942元于2013年9月14日前付清，余款840000元办理贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告依约支付了全部购房款，被告表示认可。
另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，被告已全额收到原告支付的购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，故被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金106910.05元（以1203942元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李惠红支付违约金106910.05元（以1203942元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，财产保全费703元，共1458元，由被告昆山福记置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年八月二十四日
书记员 许晨虹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初330号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈荣祥，男，1968年8月27日生，住江苏省泰州市海陵区。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人陈荣祥犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱云、被告人陈荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日20时许，被告人陈荣祥酒后驾驶苏Ｍ×××××小轿车，沿泰州市海陵区永兴路由西向东行驶至引凤路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈荣祥血液中酒精含量为147.23mg/100ml。
被告人陈荣祥归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈荣祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，物证照片，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈荣祥归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人陈荣祥进行社区矫正的意见，依法予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈荣祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年十二月六日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14195号
原告：湖州南浔荣昇金属制品厂，住所地浙江省湖州市南浔镇三长村。
法定代表人：戴利荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告：吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人：顾国权。
委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖州南浔荣昇金属制品厂与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州南浔荣昇金属制品厂于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖州南浔荣昇金属制品厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔荣昇金属制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取6365元，由原告湖州南浔荣昇金属制品厂负担。
审判员 袁 媛
二〇一八年一月十一日
书记员 王长河
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1723民初197号
原告李峰明，男，1974年3月16日生，住平舆县。
被告张宪坤（又名张坤），男，1968年8月9日出生，汉族，住平舆县。
原告李峰明诉被告张宪坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰明到庭参加了诉讼，被告张宪坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李峰明诉称，2016年12月31日，被告购买其茅台镇“王子”酒100件，计款22000元，并出具欠条一张，该欠款经多次追要，被告一直未付，为此依法要求被告及时归还欠款。诉讼费用由被告承担。
被告张宪坤在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月31日，被告张宪坤向原告李峰明出具收据一张，内容为“今收到茅台镇王子酒100件，每件220元，共计款22000元，张宪坤未付款，2016年12月31日”。该欠款经原告多次追要，被告一直支付。
上述事实，有原告提供被告出具欠款22000元的欠条一张，诉讼中陈述等证据相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款22000元，有原告提供的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪坤于本判决生效后十日内支付原告李峰明货款22000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张宪坤承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年二月六日
书记员 赵 刚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扎民初字第388号
原告李延峰，男，45，汉族，个体，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告任宪明，男，50岁,汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李延峰诉被告任宪明买卖合同纠纷一案中，原告李延峰于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请的理由是原、被告达成和解协议。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李延峰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 赛旭军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1850号
原告：谢伟能，男，汉族，1956年8月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告：肖淑先，女，汉族，1957年10月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告肖淑先、谢伟能诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖淑先、谢伟能，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢2单元第25层145号商品房。被告于2014年8月12日交付房屋，于2017年4月13日为原告办理房屋所有权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属��期办证，应承担违约责任，支付违约金12,794.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任。
经审理查明，原告肖淑先、谢伟能系夫妻关系。2013年3月5日，原告肖淑先、谢伟能与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢2单元第25层145号商品房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。原告按约支付了房款238,303.00元，并于2014年10月28日前接收了房屋。被告于2017年4月13日为原告办理了不动产权证书。
上述事实有结婚证，商品房买卖合同，发票，不动产权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告房屋所有权证书。被告于2017年4月13日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期533天，其行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以��持；经计算，被告承担的违约金应为12,701.54元（房款238,303.00元×违约比例0.0001元/天×违约533天），对原告请求被告支付的违约金超过被告应承担的部份，本院不予支持。被告辩称原告可能存在违约情况的意见，未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖淑先、谢伟能违约金12,701.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞丽梅
二〇一七年九月五日
书记员 何 苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1464号
上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘桂强
被上诉人（原审原告）：杨远
原审被告：富恒物业管理有限公司
法定代表人：马军，该公司总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6466号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4159号之二
原告：济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王登富，该公司董事长。
被告：河南中鸿实业集团有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：陈景涛，该公司董事长。
原告济南冶金化工设备有限公司与被告河南中鸿实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告济南冶金化工设备有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南冶金化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7624元减半收取3812元，保全费3020元，由济南冶金化工设备有限公司负担。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 郝晶晶
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终2123号
上诉人（原审被告）：刘汉礼，男。
上诉人（原审被告）：荆玉国，男。
两上诉人委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明选，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李守团，男。
上诉人刘汉礼、荆玉国因与被上诉人李明选、李守团买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘汉礼、荆玉国上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1、上诉人刘汉礼给被上诉人李守团以“证明”的形式出具的欠条中已经包含涉案欠款，该欠款应由李守团予以偿还，一审法院认定上诉人刘汉礼承担连带清偿责任无事实及法律依据。2、上诉人荆玉国在退出合伙时已对其经办的欠款进行偿还，涉案欠款与上诉人荆玉国无任何关系，一审法院认定上诉人荆玉国承担连带责任无事实及法律依据。
李明选答辩称：两上诉人认可刘汉礼、荆玉国、李守团系合伙关系，在合伙过程中购买了李明选的水泥。三合伙人内部对合伙期间的债权、债务进行分割，对外不能对抗第三人李明选。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李守团未答辩。
李明选向一审诉讼请求：1、依法判令李守团、刘汉礼、荆玉国支付李明选欠款13725元及利息；2、诉讼费用由李守团、刘汉礼、荆玉国负担。事实和理由：李守团、刘汉礼、荆玉国自2012年10月份至11月份从李明选处购买三次水泥，分别给李明选出具欠条，共计欠款13725元。后经李明选多次催要，李守团、刘汉礼、荆玉国一直未支付。
李守团一审辩称：欠款属实。欠款系由李守团出具，但该笔款项应由工程负责人即刘汉礼支付。
刘汉礼一审辩称：欠款属实，工程开始时李守团、刘汉礼、荆玉国合伙，后李守团、荆玉国退出合伙。在李守团退伙时，刘汉礼向其出具欠条，欠条所载明的款项已经包括涉案水泥款。
荆玉国一审辩称：欠款属实，但不是由荆玉国出面欠的，在荆玉国退伙时，尚有自己出面的欠款七、八千元，均系由自己偿还的，该水泥款与荆玉国无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2012年，刘汉礼承包了位于莒县城阳街道王家岭村的修路等基础设施建设工程，后李守团、荆玉国入伙，三人未签订书面合伙协议，但均认可三人共同投资，曾成立短暂的合伙关系。合伙期间，三人从李明选处赊购水泥用于修路等工程，李守团分别于2012年10月24日、10月31日、11月9日向李明选出具欠条，载明欠李明选水泥款3375元、3450元、6900元，以上共计13725元。
2012年12月9日，刘汉礼向李守团出具“证明”一份，载明欠李守团投资款45692元，对于上述投资款是否包括涉案水泥款，李守团表示记不清楚了，刘汉礼表示包括涉案水泥款，荆玉国表示水泥款与自己无关。
工程结束后，李守团、刘汉礼、荆玉国未对合伙盈利进行分配。刘汉礼表示：在李守团、荆玉国退伙时，其已将李守团、荆玉国的投资款予以返还，未返还的部分其出具了欠条，三人口头约定退还以后的事情与李守团、荆玉国无关。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据李守团给李明选出具的欠条及双方自认，能够认定李守团、刘汉礼、荆玉国曾从李明选处赊购水泥，价款共计13725元。李明选按照约定履行了转移标的物所有权的义务，李守团、刘汉礼、荆玉国亦应按照约定数额履行向出卖人支付相应价款的义务。
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。李守团、刘汉礼、荆玉国曾共同投资进行修路等基础设施建设，三人虽未签订书面合伙协议，但均认可系合伙关系，故三人在合伙进行修路等基础设施建设过程中所负债务应由三人承担连带责任。李守团辩称款项应由工程负责人刘汉礼支付，刘汉礼则辩称涉案水泥款已包括在其向李守团出具的欠条中，欠款应由李守团负责偿还，荆玉国辩称其未出面赊购水泥，欠款不应由其支付，三人的辩解均不符合法律规定，不予采信。李守团、刘汉礼、荆玉国应依法对合伙期间产生的水泥款承担连带偿还责任。综上，李守团、刘汉礼、荆玉国在合伙从事修路等基础设施建设期间拖欠李明选水泥款的事实清楚，证据充分，李明选要求李守团、刘汉礼、荆玉国给付水泥款13725元，予以支持。李明选另主张利息，因李守团、刘汉礼、荆玉国的迟延履行行为给李明选造成了一定的经济损失，李明选主张利息，符合法律规定，予以支持，酌定利息自李明选向一审起诉之日起计算。
另外，刘汉礼虽向李守团出具了欠条，但该欠条属于合伙人之间所达成的内部协议，不得对抗合伙人之外的善意第三人；荆玉国虽在退伙后即未参与经营，但水泥款作为合伙债务，其仍需对合伙期间的债务承担连带责任，但对于偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
综上，李明选的诉讼请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审判决：李守团、刘汉礼、荆玉国于判决生效后十日内支付李明选水泥款13725元及利息（利息自2016年8月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清完毕之日止），李守团、刘汉礼、荆玉国负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由李守团、刘汉礼、荆玉国负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：刘汉礼、荆玉国、李守团合伙经营期间购买李明选水泥的事实，双方均无异议，本院予以确认。刘汉礼、荆玉国、李守团购买李明选的水泥后应及时给付货款。李明选主张的欠款数额有李守团签字确认的欠条为证应予支持。刘汉礼、荆玉国、李守团应对其合伙经营期间产生的债务承担连带责任。上诉人主张三合伙人已对合伙期间的债务进行约定，是其合伙人之间在处理合伙内部事务时的约定，不能对抗债权人。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人刘汉礼、荆玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐文娟
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1422行审120号
申请执行人:睢县水利局，地址河南省睢县解放三路87号。
法定代表人:刘洪建，该局局长。
被执行人:睢县妇幼保健院，地址河南省睢县城关水口路北段。
法定代表人：付建堂，该院院长。
申请执行人睢县水利局于2017年8月15日向本院提出（睢）水罚强申字[2017]第1号水行政处罚强制执行申请书，申请强制执行（睢）水罚决字[2016]第2号行政处罚决定的部分内容，本院当日决定立案受理。2017年8月21日，本院依法组成合议庭，对（睢）水罚决字[2016]第2号行政处罚决定进行合法性审查。本案现已审查终结。
审查查明，睢县妇幼保健院自2015年12月1日至2016年8月1日应缴纳水资源费28217.70元。2016年8月1日，睢县水利局向睢县妇幼保健院送达《缴纳水资源费通知书》，睢县妇幼保健院未按通知书通知时间缴纳水资源费。2016年8月8日，睢县水利局向其送达《责令限期缴纳水资源费决定书》，睢县妇幼保健院仍未按时缴纳。2016年8月18日，睢县水利局向睢县妇幼保健院送达《水行政处罚听证告知书》，睢县妇幼保健院放弃了听证权利。2016年8月24日，睢县水利局向睢县妇幼保健院送达了《水行政处罚事先告知书》，给予睢县妇幼保健院进行陈述、申辩的权利，睢县妇幼保健院未做陈述、申辩。2016年8月28日，睢县水利局对睢县妇幼保健院作出并送达（睢）水罚决字[2016]第2号《行政处罚决书》，睢县妇幼保健院未在法定期限内向睢县人民政府或者商丘市水利局申请行政复议，也未向法院提起诉讼。2017年1月25日睢县妇幼保健院缴纳水资源费28217.70元，但未履行缴纳滞纳金846元、罚款112870.08元及日3%的逾期罚款义务，睢县水利局向本院提出（睢）水罚强申字[2017]第1号水行政处罚强制执行申请。
本院认为，申请人睢县水利局向本院提出的被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。睢县妇幼保健院自2015年12月1日至2016年8月1日应缴纳水资源费28217.70元，经睢县水利局向其送达《缴纳水资源费通知书》、《责令限期缴纳水资源费决定书》，均未缴纳。2016年8月28日，睢县水利局对睢县妇幼保健院作出（睢）水罚决字[2016]第2号《行政处罚决书》，睢县妇幼保健院于2017年1月25日缴纳水资源费28217.70元，因被执行人已履行缴纳水资源费义务，睢县水利局（睢）水罚决字[2016]第2号行政处罚决定第1项，即被执行人结清水资源费已无执行必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行睢县水利局（睢）水罚决字[2016]第2号《行政处罚决书》第2项、第3项，即：
1、睢县妇幼保健院缴纳滞纳金846.00元；
2、睢县妇幼保健院缴纳罚款人民币112870.08元，逾期罚款自2016年9月12日起按日3%缴纳至执行完毕。
滞纳金及罚款于本裁定生效后十日内缴纳。
本裁定一经作出即具有法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 刘丰波
二〇一七年八月十八日
书记员 杨喜悦
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执91号之一
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）,住所地徐州市。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
被执行人：徐州鑫大物资贸易有限公司,住所地徐州经济开发区。
法定代表人：劳飞，该公司经理。
被执行人：江苏鑫宇混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区。
法定代表人：韩方涛，该公司经理。
被执行人：劳飞,男,1984年8月7日生,汉族,徐州鑫大物资贸易有限公司法定代表人，住徐州市鼓楼区。
被执行人：黄猛,男,1976年1月16日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
铜山县农村信用合作联社与徐州鑫大物资贸易有限公司、江苏鑫宇混凝土有限公司、劳飞、黄猛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00601号民事判决书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）徐商初字第00601号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月十一日
书记员 党梦轩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初932号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭某，男，1972年10月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被取保候审,现在家中。
辩护人吴柳芳,重庆中钦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）981号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪,于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人吴柳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日晚，被告人彭某饮酒后驾驶牌照为川QFB***的小型汽车搭载薛某某、杨某某行驶至重庆市沙坪坝区某路段时，被设卡民警查获。经抽血检验，彭某驾车时血液中的酒精含量为176.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，指认车辆照片及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人彭某的辩护人吴柳芳认为，被告人彭某系初犯，且一贯表现良好，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人彭某在道路上搭乘他人醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。彭某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对辩护人的该项意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈婧洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更495号
罪犯韦海护，男，1989年6月20日出生于广西田东县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2013年4月24日作出了（2013）江海法刑初字第42号刑事判决，以被告人韦海护犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2015年12月25日以(2015)穗中法刑执字第7826号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月16日起至2024年9月15日止)，剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦海护在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯韦海护予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦海护在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯韦海护报请减刑无异议。
本院认为，罪犯韦海护在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦海护减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月16日起至2024年3月15日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐汝改
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初1878号
原告：三河市雷捷房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕兴路东侧，统一社会信用代码91131082601299220F。
法定代表人：杨培博，董事长。
委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：陈芳艳，女，1981年7月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告三河市雷捷房地产开发有限公司与被告陈芳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告三河市雷捷房地产开发有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三河市雷捷房地产开发有限公司以原、被告双方庭外和解为理由撤回对被告陈芳艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三河市雷捷房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由原告三河市雷捷房地产开发有限公司负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一七年四月十日
书记员 郭子莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春富峰支行。住所地长春市朝阳区富锋镇***号。
负责人康澎，行长。
被执行人邵宪华，男，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人单秀连，女，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人单洪学，男，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人赵淑芬，女，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人王喜林，男，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人孙立广，男，户籍所在地长春市绿园区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春富峰支行与被执行人邵宪华、单秀连、单洪学、赵淑芬、王喜林、孙立广借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初1292号民事判决书判决：一、被告邵宪华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春富峰支行贷款本金人民币30，000.00元及利息和罚息；二、被告单秀连、单洪学、赵淑芬、王喜林、孙立广对上述债务承担连带给付责任。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人邵宪华、单秀连、单洪学、赵淑芬、王喜林、孙立广采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初1292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳萍
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初428号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：范杰，男，汉族，1970年11月17日出生，住四川省井研县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告范杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告范杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和范杰签订的《汽车营运服务合同》；2.范杰支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由范杰负担。事实和理由：2007年7月20日，宣豪公司与范杰签订《汽车营运服务合同》，范杰将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，范杰一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告范杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年7月20日，宣豪公司（乙方）与范杰（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3，发动机号CA4110200276446，车架号LJVA34D8X5W036408，规费每月450元；合同期限自2007年7月20日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年12月7日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年12月31日止，保险终止日为2009年12月21日。2013年1月起，范杰未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与范杰签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，范杰和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，范杰未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明范杰在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求范杰支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，范杰自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，范杰应承担违约金10000元。宣豪公司要求范杰按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告范杰于2007年7月20日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告范杰在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告范杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第1038号
申请执行人钱惠玲
被执行人高越如
本院在执行（2009）甬慈商初字第3667号钱惠玲诉高越如民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱惠玲自愿申请本案终结执行，故本案目前无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人高越如尚应支付申请执行人借款60000元；另需交纳本案诉讼费1300元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1038号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年四月十六日
书记员 杜震（代）