wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第14号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1971年1月8日生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。2006年9月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2009年6月10日刑满释放。因本案于2012年12月12日被驻马店市公安局胡庙分局行政拘留，同年12月18日被监视居住，2013年9月4日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1007号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月11日15时30分许，被告人刘某某在驻马店市驿城区橡林办事处刘庄与被害人刘某甲因琐事发生口角，后刘某某对刘某甲实施殴打，致刘某甲左侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，刘某甲损伤构成轻伤。＼n另查明，2013年9月4日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述打伤被害人的犯罪事实。＼n还查明，案发后，被告人刘某某与被害人刘某甲达成协议，刘某某赔偿刘某甲经济损失80000元，刘某甲表示谅解刘某某。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、前科判决及释放证明、协议书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某某犯罪指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述打伤被害人的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失80000元，并取得谅解，且该案系民间矛盾引发的纠纷，均可对被告人刘某某酌情从轻处罚；被告人刘某某有犯罪前科，在量刑时应予以考虑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日至2014年1月28日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王红宇＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00323号
申请执行人赵丽。
被执行人常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄）。
法定代表人潘家栋，董事长。
赵丽与常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚商初字第00074号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司结欠原告赵丽人民币70717元。该款由被告于2015年5月25日前给付原告40000元，于2015年7月底前给付原告30717元。若被告未按期足额履行上述付款义务，原告有权就70717元中被告未履行部分一并向法院申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币784元，由原告负担。”因被执行人常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司未给付，赵丽向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理，立案标的额为30717元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，发现被执行人名下有位于尚湖镇练塘金羊路1号1幢、2幢、3幢的房屋，房屋上设有抵押权人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司的抵押，且由本院另案查封在前，目前处于拍卖阶段，待本院另案处置后将依法予以分配；经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号为苏ES01**的奇瑞牌、苏E的别克牌汽车二辆，但因未找到车辆致暂未执行。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，其房产目前另案处理中，其车辆未能找到。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚商初字第00074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 涵
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）九法民初字第10724号＼n原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附11号，组织机构代码：70938568-1。＼n法定代表人黄先富，职务总经理。＼n委托代理人徐佳。＼n委托代理人吴勇。＼n被告石元平。＼n本院在审理原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司诉被告石元平买卖合同纠纷一案中，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司自愿申请撤诉。＼n本院认为，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司撤回对被告石元平的起诉。＼n本案案件受理费23080元，减半收取为11540元，由原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司负担。＼n审判员张雷＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员米善杰
湖南省宁远县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执保153号
湖南宁远农村商业银行股份有限公司：
你单位在本院审理的你单位与陈良富、张桂萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日作出（2018）湘1126执保153号执行裁定书，冻结了陈良富、张桂萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县九嶷路营业所的存款账户，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月十日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2771号
原告：王新志，男，汉族，生于1976年2月15日，住淅川县。
被告：张其振，男，汉族，生于1960年1月21日，住淅川县。
原告王新志诉被告张其振买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王新志于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新志撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新志负担。
审判员 曹 斐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁鹏飞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初4506号
原告：陶立淮，男，1953年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：安雅娟（与陶立淮系夫妻关系），1951年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：安雅娟，女，1951年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：陶岳，男，1986年6月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：马静，女，1986年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。
原告陶立淮、安雅娟与被告陶岳、马静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶立淮、安雅娟（兼陶立淮的委托诉讼代理人），被告陶岳、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立淮、安雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款300000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系被告父母，二被告系夫妻关系，2013年5月21日陶岳与马静结婚后租房居住，二原告为二被告支付租金，婚后不久二被告要求买房，但原告夫妻确实没有能力。2016年11月份，二被告说为了孩子日后上学欲购买丁字沽风光里一套房屋，让原告交首付，原告说钱只能借给被告，因为那是原告夫妻日后养老、看病的钱。2016年11月26日上午，陶岳带着马静工商银行卡从安雅娟的账户上转走300000元。陶岳向原告出具借条。现原告身体不好，又失去工作能力，急需用钱，遂要求被告返还借款，但遭到二被告拒绝。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告陶岳辩称，认可向原告借款300000元的事实，也同意向原告偿还借款，现资金紧张，只能卖房偿还。
被告马静辩称，借贷双方为母子关系，我不清楚该笔借款的事，我认为双方不存在借贷关系。原告安雅娟向我账户转账的300000元是结婚时原告答应给被告出钱买房的钱，性质是赠与。二被告正在通过诉讼方式离婚，二原告与被告陶岳故意制造债务，转移财产，属于串通讹诈我。借条上面只有被告陶岳的签字，鉴于被告陶岳与原告之间的关系，我认为借条无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：
二原告系夫妻关系，被告陶岳系二原告之子，二被告系夫妻关系，于2013年5月21日结婚。
2016年二被告欲购买天津市红桥区风光里一套房屋，原告安雅娟于2016年11月26日通过银行汇款方式向被告马静账户汇款300000元作为部分首付款，二被告购买房屋后产权登记在二被告名下，各占50%份额。
2016年11月26日，被告陶岳向二原告出具借条，载明：“因买房缺少首付款，今向陶立淮、安雅娟借人民币叁拾万元整，此款叁拾万元转入马静工商卡6222080302002380159中。陶岳2016年11月26日。”
被告马静以感情破裂为由于2017年10月、2018年5月两次向本院提起与陶岳的离婚诉讼，本院均判决驳回马静的诉讼请求。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及提供的证据材料加以证明。
本院认为，关于安雅娟向二被告给付款项的性质问题，首先，原、被告均认可2016年11月26日原告安雅娟向被告马静汇款的300000元系用于购买二被告名下红桥区风光里房屋支付的首付款，本院对此予以认定；其次，马静主张讼争款项系二原告向二被告的赠与，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案中，二原告作为陶岳的父母，在二被告结婚后，为二被告购买红桥区风光里房屋出资，该房屋登记在二被告名下，且二原告并无证据证明其在出资时明确表示该出资系赠与被告陶岳一方，亦没有证据证明其与二被告之间就该出资具有借贷的意思表示，故该出资符合法律规定的“对夫妻双方的赠与”，对此本院予以认定。再次，关于陶岳向二原告出具的借条是否能够变更赠与性质的问题，其一，该借据系陶岳单方书写并签署，其上并无马静的署名，二原告亦无其他证据证明该借据系二被告的共同意思表示；其二，马静当庭对借据的效力提出质疑；其三，对于陶岳在借条中明确认可讼争款项为借款，该意思表示虽不能及于马静，不足以推翻赠与的基础法律关系，但鉴于陶岳在庭审中明确表示讼争款项应偿还二原告，属于其对自身民事权利的有权处分，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陶岳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陶立淮、安雅娟300000元；
二、驳回原告陶立淮、安雅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陶岳负担（于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陶立淮、安雅娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐雪萌
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十二条第二款：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3603号
原告：董川晨，男，1975年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈建，男，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：陈永平，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告董川晨与被告陈建、陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董川晨到庭参加了诉讼，被告陈建、陈永平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董川晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同向原告偿还本金88万元，以及逾期23个月还款的利息按年利率6%暂计121440元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：自2015年3月16日至9月4日，两被告共同向原告借款12次，本金共计88万元。借款期限届满后，两被告未偿还借款。经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，现要求被告偿还借款和利息。
被告陈建、陈永平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈永平、陈建系父子关系。两被告以经营医疗器械为名向原告董川晨提出借款。自2015年3月16日至2015年9月4日，原告通过其在中信银行杨浦支行开设的账户先后分12次汇款90.8万元至被告陈建的银行账户内。其中，2015年3月16日汇款6万元；3月17日汇款7.2万元；4月14日汇款10万元；5月4日汇款7.5万元；5月5日汇款7万元；5月14日汇款13万元；6月18日汇款8万元；6月29日汇款13万元；7月9日汇款10万元；8月21日汇款5万元；8月31日汇款1.5万元；9月4日汇款2.6万元。2016年2月3日，被告陈建向原告出具还款计划，确认欠原告借款本金88万元，自2016年6月28日起分5期向原告还款，至2016年10月20日结清全部欠款。被告陈永平也在该还款计划上签名。此后，两被告未按照上述还款计划履行还款义务。2016年3月31日，被告陈建向原告出具借条，内容为：“本人陈建自2015年3月开始向董川晨借款捌拾捌万元整，用于常州武进人民医院、南京鼓楼医院、姜堰县人民医院、昆山第三人民医院医疗器械货款，加2016年3月份共计一年利润伍拾万元整，计人民币壹佰叁拾捌万元整，本人定于2016年年底前全部结清。”此后，两被告未偿还借款，引发本案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、还款计划、借条、银行往来明细等证据在卷予以证明。
本院认为，原告董川晨与被告陈建之间借贷关系成立，被告陈永平系被告陈建履行债务的保证人。原告提供的银行汇款往来显示的数额为90.8万元，双方确认的借款款额为88万元，故认定双方之间尚未结清的借款本金为88万元。被告陈建应当按照约定及时履行偿还借款及利息的义务。从被告出具的借条分析，陈建所承诺的给付借款期间利率的标准已经高于民间借贷利率24%的上限标准，而原告在诉讼中主张被告给付的借款利息从2015年9月4日按年利率6%计算，低于双方约定的标准，且符合法律规定的标准，故原告主张自2015年9月4日起按年利率6%计算借款利息的请求应予支持。2015年9月4日至2017年8月3日期间的借款利息为101200元。被告陈永平所提供的保证未约定保证方式，应当按照连带责任保证处理。原告与被告之间未约定保证期间，本案被告陈建在借条中确定的债务履行期至2016年年底，故保证期间为主债务履行期届满后6个月。原告未在保证期间内提起本案诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任，故被告陈永平免除保证责任。被告陈建、陈永平正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建在本判决生效后10日内向原告董川晨偿还借款本金88万元，并支付2015年9月4日至2017年8月3日期间的借款利息101200元和按照年利率6%标准计算的88万元借款自2017年8月4日至本判决确定的还款之日的借款利息。
二、驳回原告董川晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13992元、诉讼保全费3520元、公告费600元，合计18112元（原告已预交），由被告陈建负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13992元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐金余
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万静宁
二○一八年元月二十二日
书 记 员 聂 荔
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1856号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲,男,1995年9月6日出生于山东省费县，汉族，无业，住费县。因涉嫌盗窃于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1420号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年8月10日6时许，被告人刘某甲在临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇处南“鸿翔网吧”内，趁人不备，窃取刘某乙土豪金苹果6puls手机一部，价值4000元。
案发后，赃物已退赔被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人张某的证言、现场勘查笔录、现场照片、涉案物品价格认定书、赔偿协议书、其他书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，悔罪态度好，并积极缴纳罚金，故对被告人刘某甲可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 群
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初118号
原告：郭德芹，女，1963年11月22日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：胡兵，男，汉族，1967年6月18日生，住淮安市清江浦区。
原告郭德芹与被告胡兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，以公告的方式向被告胡兵送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭德芹到庭参加了诉讼，被告胡兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告郭德芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告租费23470.48元，支付违约金计4694元，合计28164.48元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年10月10日，原、被告签订建筑材料租赁合同一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件，并约定租金按月计算，如未能按照约定付清租金，原告可按照被告拖欠租金总额的20%收取违约金并累计计算。后被告出具给原告结算表和欠条，表明尚欠原告租金23470.48元，还应支付违约金4694元，合计人民币28164.48元。在2012年10月至2017年1月期间，原告多次向被告催要租金未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告胡兵未答辩，也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
淮安市清浦区天宇建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为原告，该个体工商户目前已于处于注销状态。
2012年10月10日，淮安市清浦区天宇建筑设备租赁站（甲方、出租方）与被告签订《天宇建筑设备租赁站周转材料租赁合同》一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件和铸铁山型卡，租期自2012年10月10日起至2012年12月31日。合同第三条第4款约定，租金按月结算，被告应在结算的同时付清租金，未能付清租金，原告按照所拖欠的租金20%收取违约金，并累计计算。
2015年1月21日，被告出具欠条一张，载明：“欠到郭德芹钢管租金贰万叁仟肆佰柒拾元肆角捌（￥23470.48），2015年春节前结清”。
庭审中，原告陈述称被告出具欠条后一直未能还款，多次上门索款均未能见到本人。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提供与被告签订的租赁合同以及被告出具的欠条主张被告支付租金，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，应视其对原告起诉事实及提供证据真实性的默认。现被告逾期未能还款，已构成违约，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告支付租金23470.48并依照合同约定支付违约金4694元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭德芹租金23470.48元，并支付违约金4694元，以上共计人民币28164.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费504元，公告费600元，共计1104元，由被告胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
人民陪审员 纪 兵
人民陪审员 夏云云
二〇一七年六月十七日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1581号
申请执行人:杨某某。
被执行人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
杨某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初1458号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年3月31日之前为原告杨某某办理并取得咸阳市玉泉东路尚城公馆3幢1单元14层11412号房屋的所有权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年4月30日之前为原告杨某某房屋总价款2%的迟延办证违约金即5756元。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人迟延办证违约金5756元，承担本案执行费550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人杨某某办理咸阳市玉泉东路尚城公馆3幢1单元14层11412号房屋的所有权证书。
二、冻结、划拨被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款，扣留、提取其收入6306元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏莹莹
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初1648号
原告齐某某，女。
被告习某某，男。
原告齐某某与被告习某某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告齐某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案诉讼费9300元，减半收取4650元，由原告齐某某负担。
审判员 郑琳
二〇一八年八月二十日
书记员 赵丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3557号
申请执行人周杨青
被执行人仇黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1350号，依法向被执行人仇黎明发出执行通知书，责令被执行人仇黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇黎明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初2150号
原告：中国人民解放军95388部队，住所地武汉市江夏区山坡机场35001号。
负责人：刘启益，该部队部队长。
委托代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北康旺木业有限责任公司，住所地宜昌市南湾村（原土门机场内），统一社会信用代码91420500741791815B。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
委托代理人：闫厚运，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，系该公司员工。
本院在审理原告中国人民解放军95388部队与被告湖北康旺木业有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告中国人民解放军95388部队于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军95388部队的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军95388部队撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国人民解放军95388部队负担。
审判员 李 琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏梦蝶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1996号
原告:高贵萍，女，1981年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:淮安市喜来乐汽车贸易服务有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城东A1033室，统一社会信用代码：91320800MA1MB17J1J。
法定代表人：班魏雷，职务不详。
原告高贵萍与被告淮安市喜来乐汽车贸易服务有限公司（以下简称：喜来乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告高贵萍到庭参加诉讼，被告喜来乐公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高贵萍向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《办公室租用合同》，被告退还保证金1.7万元；2、被告支付原告误工费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，原告从网上看到高档写字楼免费出租信息。经联系，被告法定代表人班魏雷等两人领原告看房后，告知原告在招商期不要房租、不要物业费，还可以提供办公桌椅电脑，但要交保证金。当日，原告与班魏雷签订《办公室租用合同》，原告通过支付宝转账2万元到班魏雷个人账户。原告在索要收款收据及后来的交涉中发现，涉案房屋无供电局供电、无自来水、无保安物业、无房产证、无电梯，合同目的无法实现，即要求退租或换个保证金少的房屋。多次联系后，被告于2016年12月1日签了退款单给原告，并承诺15个工作日退款1.7万元。为了早日解决此事，原告表示同意。但仅在2017年1月1日付款3000元，余款一直未付。为维护自身权益，现提起诉讼。
被告喜来乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告高贵萍（乙方，承租方）与被告喜来乐公司（甲方，出租方）于2016年11月13日签订办公室租用合同一份，约定：乙方承租甲方所有的位于淮安市淮海南路禧徕乐国际商贸城东馆5楼东024室房屋，面积110平方米；该房屋招商期2年，自2016年11月20日至2018年11月20日（该期间为招商期免租），保证金2万元，提供电脑3台、沙发一套、会议桌一张、椅子10把、屏风各段（隔断）4人位。合同签订后，原告高贵萍支付保证金2万元，被告喜来乐公司出具收款收据。后原告高贵萍要求退租并退还保证金，被告喜来乐公司于2016年12月1日收回合同及收据，并在合同复印件上明“经核对与原件一致，退款单已开，退款后合同失效”。同日，被告喜来乐公司向原告高贵萍出具退款单一份，载明：因退租，经协商决定退款1.7万元整，办理退款15个工作日钱到账。被告喜来乐公司仅于2017年1月1日通过员工支付3000元，余款一直未付。
上列事实，有办公室租用合同、收据、退款单及原告当庭陈述等材料载卷证明。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实予以认定。
庭审中，原告高贵萍主张其因索要保证金造成误工损失2000元，提供淮安紫元医疗器械有限公司（以下简称：紫元公司）误工证明一份，载明：高贵萍是我司员工，月工资为2550元，自2016年11月-2017年4月因其请假处理租房纠纷，未上班达25.5天，我司停发其工资合计2000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告高贵萍与被告喜来乐公司于2016年11月13日签订的租用合同，该合同合法有效。2016年12月1日，被告喜来乐公司出具退款单，原告表示接受，表明双方协商解除租用合同并达成了新的协议，该协议是当事人真实意思表示，亦合法有效，双方均应按该约定履行。被告喜来乐公司出具退款单同意退还保证金1.7万元，但仅退还3000元，余款一直未付，现原告高贵萍诉来本院，符合法律规定，对于剩余的1.4万元，被告喜来乐公司应予退还。原告高贵萍主张超出的部分，不予支持。
原告高贵萍主张被告喜来乐公司造成其误工费2000元，仅提供紫元公司的证明，但未提供其与该公司之间的劳动合同和其25.5天均是到被告喜来乐公司协商退租等相关证据佐证，故原告高贵萍主张其误工损失2000元，依据不足。结合原告高贵萍在签订租用合同时缺乏审慎的态度，导致签订合同后又要求解除合同乃至索要保证金，故对原告高贵萍要求支付误工费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市喜来乐汽车贸易服务有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告高贵萍保证金1.4万元；
二、驳回原告高贵萍的其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告喜来乐公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张树维
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初415号
原告：王福水。
被告：浙江康泰医疗器械有限公司。
法定代表人：杨舟。
本院在审理原告王福水与被告浙江康泰医疗器械有限公司为合同纠纷一案中，原告王福水于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福水自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福水撤回起诉。
案件受理费19691元，减半收取9845.5元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年二月十九日
代书记员 王 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3497号
原告李海辉，女，1970年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李光雨，男，1993年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告杨广括，男，住浙江省杭州市西湖区三墩镇山联村百担里6号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告李海辉诉被告李光雨、杨广括、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告李海辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海辉撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一六年二月十五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初341号
原告：冯科。
被告：卢行国。
原告冯科为与被告卢行国民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告卢行国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告卢行国以资金周转为由于2015年12月14日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利率为2%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告卢行国归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利息2分，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告卢行国未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告卢行国向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告卢行国，被告卢行国既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告卢行国向原告借款2万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告卢行国之间的借贷关系成立。被告卢行国向原告借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卢行国应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢行国于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年12月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告卢行国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费310元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年二月十九日
代书记员 章佳瑶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初5056号
申请人:齐一，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被申请人：王巧旭，女，1982年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人齐一与被申请人王巧旭房屋买卖合同纠纷一案，申请人齐一于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王巧旭名下银行存款265800元或查封等价值财物。申请人齐一以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人齐一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王巧旭名下银行存款共计265800元或查封其他等价值财产，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。
案件申请费1849元,由申请人齐一负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 鲁令波
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 浩
书 记 员 穆 琦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2950号
原告：周阳，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王廷宝，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李秀英，女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周阳与被告王廷宝、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告周阳和被告王廷宝、李秀英均到庭参加诉讼。证人王某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告周阳诉请：被告立即归还借款200000元。
事实和理由：原告在2014年10月31日借给被告800000元款项，被告已经归还600000元，还欠借款本金200000元。原告将借款汇到被告的账户上，被告承诺尽早归还，但原告多次催被告偿还，被告到目前为止尚未归还。
原告周阳提供了以下证据：
1、银行交易明细一份，待证原告于2014年10月31日将借款800000元汇到被告王廷宝账户的事实。
被告王廷宝答辩称：1、被告并没有向原告借款，借款关系不成立。2014年10月31日上午，被告朋友王妙其叫被告去原告厂里吃午饭。饭后，原告与被告说，王妙其向他借款，问被告有没有带银行卡，要求从被告的银行卡过下，被告就将卡号给原告的老婆，原告收到款项后于同年11月3日将上述款项转账给王妙其，此后，被告与原告均未联系，王妙其还给周阳600000元，被告也不清楚，也不清楚王妙其向原告支付了多少利息；2、原告诉被告老婆李秀英没有道理，李秀英对此事完全不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王廷宝提供了以下证据：
1、银行交易明细、银行转账凭证各一份，待证原告在收到被告的款项后，及时将款项转账给王妙其的事实；
2、王妙其的承诺书一份、银行转账照片三份，待证本案借款系王妙其所借，并由王妙其向原告老婆支付利息的事实；
3、被告王廷宝申请的证人王某陈述称，是自己和王妙其向原告借款200000元，且按月6分厘向原告支付了几次利息，后来自己资金困难，还到原告家中和原告说明借款自己会归还的，并向原告出具了两份借条。
被告李秀英答辩称：对原告诉称的借款事实自己不知情。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告王廷宝对真实性无异议，但认为并不是自己向原告借款。被告李秀英认为自己不知情。对被告提供的证据，原告认为与本案无关联，原告将款项借给被告，被告怎么使用是被告的事情。本院对原、被告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据认定。被告王廷宝提供的证据1，来源和形式合法，内容客观真实，能够待证被告将款项转账给案外人王妙其的事实，作有效证据认定；被告提供的证据2、3，与本案无关联，不作有效证据认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年10月31日，原告将800000元款项通过银行转账给被告王廷宝。同年11月3日，被告王廷宝将上述款项转账给案外人王妙其。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告王廷宝抗辩原告与其之间不存在民间借贷关系，而是案外人王妙其向原告借款，原告要求从被告王廷宝的银行卡过账，并在收到转账后实际将款项转账支付给了案外人王妙其，原告未能提供其他证据证明原告与被告王廷宝之间的民间借贷关系成立，应由其承担举证不能的法律后果。故，原告之诉，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周阳的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年八月十四日
代书记员 廖愉山
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1473号
申请人：王金成，男，1993年12月20日出生，汉族现住河北省唐山市。
被申请人：王国田，男，1972年1月25日出生，汉族，现住河北省滦南县。
原告王金成与被告王国田买卖合同纠纷一案，申请人王金成于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王国田银行存款56000元或同等价值财产。申请人王金成以唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具编号为金南诉字第77号诉讼财产保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王金成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王国田名下56000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜福林
二〇一八年五月十日
书记员 白 云
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第177号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某。2013年10月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月23日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日凌晨2时许，被告人李某和卢某在台州市黄岩区澄江街道大巍头村倪保国翻沙厂内因工作琐事发生争打，后被告人李某将卢某推倒在地并跪压其腰部，致卢某左L2、L3腰椎横突骨折，构成轻伤。
另查明，2013年10月9日，被告人李某被公安机关传唤到案。
同时查明，2013年10月21日，被告人李某与卢某达成和解协议，对卢某的经济损失作了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人刘某、吴某的证词，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，黄岩区联合人民调解委员会调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成了赔偿和解协议，赔偿了被害人医疗费等经济损失，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一四年三月四日
代理书记员 金富菊
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执180号之二
申请执��人：田新建，男，汉族，住东阿县。
被执行人：田景生，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初1930号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人田景生名下的银行存款38000元至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜书振
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初字第182-1号
原告：林兴宽，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李义昌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：周根妹，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在受理原告林兴宽诉被告李义昌、周根妹民间借贷纠纷一案中，原告林兴宽于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告李义昌在繁昌县杨山铁矿有限责任公司清理水库泥沙等工程款进行保全，申请保全金额为人民币130000元，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告林兴宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李义昌在繁昌县杨山铁矿有限责任公司清理水库泥沙等工程款进行保全，保全金额为130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱品波
二〇一六年一月二十二日
书记员 石 权
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终362号
上诉人（原审原告）：资阳市和顺贸易有限公司。住所地：资阳市雁江区侯家坪工业园区1号道路*号。
法定代表人：王火英，职务：经理。
委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡希成，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何秀英，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：蓝永菊，女，1966年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：徐素英，女，1976年6月24日生，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：李华荣，男，1936年2月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
原审第三人：四川汇特生物开发有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区1号道路*号。
法定代表人：周文军。
上诉人资阳市和顺贸易有限公司因与被上诉人何秀英、蓝永菊、徐素英、李华荣、原审第三人四川汇特生物开发有限公司执行异议之诉一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人在二审中提交了新的证据材料，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初113号民事判决；
二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人资阳市和顺贸易有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 柯 劲
审判员 苏振宇
审判员 张 慧
二〇一八年八月六日
书记员 官晓丹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第420号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人曹某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年9月16日左右的一天11时许，被告人曹某某在成都市市温江区柳城西大街＊＊号某某大厦内，从9楼电井缝隙滑进8楼温江区图书馆电井房内，采用工具刀、钳子剪断4根型号为YFD-
YJV-1×120电力电缆（每根5.45米）、2根型号为YFD-
YJV-1×185电力电缆（每根长2.5米），并将其中2根剥皮后的铜线盗走，销赃获款人民币112元予以耗用。
2、2015年9月18日左右的一天11时，被告人曹某某再次进入某某大厦8楼电井房内，采取同样方式剪断3根型号为YFD-
YJV-1×185电力电缆（每根长2.5米），电缆遗留在电井房内，然后将上次所剪的4根电缆铜线盗走，销赃获款人民币130元予以耗用。
3、2015年10月5日10许，被告人曹某某再次进入某某大厦8楼电井房内实施盗窃，因发现上次遗留在电井内的电缆不在，遂逃离现场。
4、2015年10月6日13时许，被告人曹某某再次到某某大厦8楼电井房内盗剪电缆时，被图书馆工作人员现场挡获。后主动交代了前2次盗窃事实。
经鉴定，曹某某盗剪的电力电缆共计价值人民币1066.8元。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场方位图、平面图，照片资料，关于某某大厦被盗电缆的情况说明，行政处罚决定书，证人李某元、吕某、李某的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，现场勘查记录及情况分析报告，被告电缆价格鉴定意见书，被告人曹某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人曹某某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹某某退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1154号
原告叶祥明，男，1968年5月2日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告叶祥明诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶祥明到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶祥明诉称，原、被告于2014年6月2日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将该商城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付。原告故提起诉讼，要求：1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺19000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月2日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺；如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至6月30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺19000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
另查明，南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现空置。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告要求按每铺19000元／年计算，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、解除原告叶祥明与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月2日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告叶祥明；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告叶祥明房屋租金（使用费）（自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺19000元／年计算，本案涉案房屋为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告叶祥明违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.50元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王心源
＼n山东省德州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）德中商终字第68号＼n上诉人（原审原告）：赵新华，系德州市德城区旺厦建筑设备租赁站业主。＼n委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：平原县市政工程有限公司。住所地：平原县光明西大街。＼n法定代表人：梁宝华，该公司总经理。＼n委托代理人：刘永军。＼n原审被告：严点建。＼n上诉人赵新华因与被上诉人平原县市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新华委托代理人刘光强，被上诉人平原县市政工程有限公司委托代理人刘永军均到庭参加诉讼，原审被告严点建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2011年9月，德州市德城区旺厦建筑设备租赁站（业主：赵新华）与被告严点建签订租赁合同。被告严点建租赁原告架管、架板和模板等物品，并约定了租赁价格，付款方式为每月月底结算账款一次；承租方在出租方仓库检验提货，运输费用承租方承担。截止2013年4月，欠原告租赁费904883.71元，欠运费51348元，共欠原告租赁费用956231.71元。现被告严点建尚未退回原告的租赁物有：钢管28600米、扣件40870个、蝴蝶卡1687个、架板26块和模板锁25根。＼n庭审中原告认为：被告平原县市政工程有限公司违反国家强制性规定，将建筑工程发包给没有相应资质的个人，具有严重过错，应承担连带责任；欠款的逾期利息从2013年4月30日之后计算。＼n原审法院认为，原告赵新华和被告严点建所签订的租赁合同是双方的真实意思表示，该合同不违背法律和善良风俗，应认定为有效合同。被告严点建不给付原告赵新华租赁费和退还剩余租赁设备，其行为构成违约，应承担违约责任，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月1日起开始计算。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告平原县市政工程有限公司将建筑工程发包给被告严点建，虽违反建筑法的规定，但原告赵新华要求被告平原县市政工程有限公司承担连带责任即无合同约定，也无法律规定，双方不存在债权债务关系；故原告赵新华要求平原县市政工程有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第212条、226条和235条，《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决：一、被告严点建于判决生效后十日内偿还原告赵新华建筑设备租赁费用956230元及逾期利息（利息从2013年5月1日起开始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并退还租赁设备（包括钢管28600米、扣件40870个、蝴蝶卡1687个、架板26块和模板锁25根）；二、驳回原告赵新华要求被告平原县市政工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费13362元由被告严点建负担。＼n上诉人赵新华不服原审判决上诉称：原审被告严点建系无建筑资质的自然人，被上诉人将工程发包给严点建有过错，违反建筑法的规定，致使上诉人认为严点建系代表被上诉人进行施工，因此，被上诉人应当对严点建的欠款及返还租赁设备承担连带责任。请求依法改判。＼n被上诉人平原县市政工程有限公司辩称：原审判决事实清楚，证据充分应予维持。＼n本院审理认定的事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：被上诉人应否对严点建的欠款及返还租赁设备承担连带责任。虽然平原县市政工程有限公司违法将建筑工程承包给严点建施工，但是双方系建筑工程转包合同法律关系。严点建在施工过程中与上诉人签订租赁合同，租赁上诉人的设备，并给上诉人出具欠条，双方系租赁合同关系。本案中两个法律关系是相互独立的，上诉人没有证据证明其与严点建的租赁合同关系，与被上诉人平原县市政工程有限公司的工程转包合同存在关联性。根据合同的相对性原则，当事人仅在各自的合同法律关系中享有权利承担义务。上诉人主张被上诉人应当对严点建的欠款及返还租赁设备承担连带责任，没有合同和法律依据，原审判决严点建承担责任是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费13362元，由上诉人赵新华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王树强＼n审判员赵立英＼n代理审判员刘宝长＼n二〇一四年五月八日＼n书记员李爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执58号
执行裁定书
申请执行人：蔺亚华，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王凯英，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘鹏超，住吉林市昌邑区。
被执行人：邹校锋，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人蔺亚华与被执行人刘鹏超、邹校锋机动车交通事故责任纠纷一案中，吉林市中级人民法院于2015年11月22日作出(2015)吉中民一终字第1278号民事判决，判决主文内容如下：三、被上诉人邹校锋于本判决生效后十日内赔偿被上诉人蔺亚华医疗费300.14元、护理费5755.27元（108.59元/天X53天）、住院伙食补助费5300元（100元/天X53天）、鉴定费1200元、交通费100元、残疾赔偿金33411.90元（22274.60元/年X15年X10%）、精神损害抚慰金3000元，合计49067.31元；四、上诉人刘鹏超对上述第三项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二案件受理费2716元，由上诉人刘鹏超负担850元，由被上诉人蔺亚华负担591元，由被上诉人邹校锋负担1275元。
本案在执行过程中，被执行人刘鹏超自动履行给付执行款2165.31元，被执行人邹校锋自动履行给付执行款30000元，已交付申请执行人，现已履行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院(2015)吉中民一终字第1278号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟文含
浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）绍诸民初字第746号＼n原告：张志坚。＼n委托代理人：王李全。＼n被告：诸暨市海鹰时装有限公司。＼n法定代表人：杨海英。＼n原告张志坚与被告诸暨市海鹰时装有限公司（以下简称海鹰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因被告法定代表人涉嫌刑事犯罪，尚在审理中，公司又处无人管理状态而中止审理。中止情形消失后，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张志坚的委托代理人王李全，被告海鹰公司的法定代表人杨海英到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n原告张志坚起诉称：2012年4月7日，原告与被告签订了房屋装修合同一份，由原告为被告装修装饰房屋，合同暂定价为180万元。原告组织人员施工后，由于被告未能按约支付工程款，严重影响了施工进度，直至2012年11月全部停工。因工程已无法继续施工，现起诉要求被告支付工程款140万元及相应逾期付款利息，并判令原告对施工工程折价或拍卖的价款享有优先权。＼n被告海鹰公司答辩称：对由原告为被告装饰装修房屋无异议，但原告所诉的工程造价偏高，被告认为其已经施工的造价为90万元。＼n经审理查明：2012年4月7日原告张志坚与被告海鹰公司签订房屋装饰工程承包合同一份，载明：工程施工范围为厂房、宿舍楼的装饰装修，面积为1380平方米，工程造价为180万元，包工包料，工程款于进场时付工程总款的30%、完成50%付40%、完成80%付70%等内容。后原告组织人员施工。因被告单位资金周转困难，被告未能按约支付工程款，施工进度缓慢，断断续续施工至2012年11月底，由于被告的法定代表人已涉嫌刑事犯罪，单位濒临困境，原告停止施工，撤出施工人员。2013年3月25日原告申请诸暨市公证处对施工的状况进行了摄像，办理了证据保全公证。2013年3月29日原告诉至本院，提出前述请求。＼n审理中，原、被告经协商一致，原告施工的工程造价为90万元。另查明，原告张志坚无从事承包装饰装修工程的资质。＼n上述事实由装饰装修工程承包合同、公证书、情况说明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：原告张志坚无从事建筑承包的资质，其承包装饰装修工程的行为违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效；双方应各自返还取得的财产；有过错的一方还应赔偿对方所造成的损失。本案所涉工程因被告方的原因中途停工，其已施工部分已无法返还，应折价予以补偿；折价补偿的标准按照原、被告商定的价款计算为90万元。现原告要求被告海鹰公司支付该款并支付逾期付款利息理由正当，应予支持。由于本案系被告原因而未竣工，原告已施工的工程造价之前尚不明了，其利息计算的时间以原告起诉日为准。因原告施工的系装饰装修工程，属法律规定的享有优先受偿权的范围，且自原告实际停工日起至向本院起诉日止未超过六个月的期限，故原告请求对被告所欠工程款在折价、拍卖后所得款项中享有优先受偿权，予以支持；但享有优先受偿权的仅是工程款部分，不含逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告诸暨市海鹰时装有限公司应返还原告张志坚装饰装修工程款900000元，并支付该款自2013年3月29日起至本案确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、原告张志坚对其为被告诸暨市海鹰时装有限公司装饰装修的厂房、宿舍楼，在折价、拍卖后所得款项中，在900000元范围内享有优先受偿权；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告张志坚的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费17400元，依法减半收取8700元，由原告张志坚承担1700元，被告诸暨市海鹰时装有限公司承担7000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费17400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员许诸德＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n＼n书记员蔡瑜洁＼n＼n＼n
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终353号
上诉人（原审被告）：江西晶安高科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县万埠镇八宝路37号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡水光，系该公司法务。
委托诉讼代理人：孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹政，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邹津、戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人江西晶安高科技股份有限公司因与被上诉人詹政股东知情权纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告詹政以双方已达成和解为由于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人詹政在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初901号民事判决；
二、准许原审原告詹政撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告詹政负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告詹政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第336号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托代理人：郑亦明，系该支行职工。
被告：诸暨市双佳针纺织厂，住所地：诸暨市暨阳街道同乐上村（马岭下**号）。
投资人：张小新。
被告：张小新。
被告：翁国灿。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告诸暨市双佳针纺织厂、张小新、翁国灿借款合同纠纷一案中，因原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 荣文华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 傅刘强
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初615号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2013年5月22日因赌博、吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日，并处罚款五百元；2013年11月14日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2016年6月8日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日；2016年6月19日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日19时许，被告人王某某从朋友“细卡”处购买了2包麻姑和1包冰毒。次日23时许，王某某与朋友在本市出新巷与叠山路交叉口见面时被巡逻民警盘查，后公安人员从王某某身上搜缴了红色颗粒状物、绿色颗粒状物和白色晶状物。经称重，红色颗粒状物净重12.8克，绿色颗粒状物净重0.2克，白色结晶状物净重14.6克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关指控上述事实的证据有：行政处罚决定书、扣押决定书等书证，理化检验鉴定报告，称重视频，被告人王某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品27.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月7日23时许，被告人王某某在本市东湖区出新巷与叠山路交叉口因形迹可疑被巡逻民警盘查，随后民警在被告人王某某身上查获了可疑绿色颗粒状物（经称重，净重量为0.2克）、可疑红色颗粒状物（经称重，净重量为12.8克）、可疑白色结晶状物（经称重，净重量为14.6克）。经依法鉴定，上述可疑绿色颗粒状物、可疑红色颗粒状物、可疑白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、扣押决定书。证明公安人员从王某某处扣押可疑绿色颗粒状物0.2克，可疑红色颗粒状物12.8克，可疑白色结晶状物14.6克。
2、毒品可疑物现场称重记录、称重视频。证明经依法称重，公安人员从王某某处查获的可疑绿色颗粒状物净重量为0.2克，可疑红色颗粒状物净重量为12.8克，可疑白色结晶状物净重量为14.6克。
3、理化检验鉴定报告。证明经依法鉴定，从王某某处查获的可疑绿色颗粒状物、可疑红色颗粒状物、可疑白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人王某某的供述与辩解。证明被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
5、被告人王某某的常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明被告人王某某的身份特征及其因赌博、吸食毒品受到法律处分的情况。
6、归案说明。证明2016年6月7日23时许，被告人王某某在本市东湖区出新巷与叠山路交叉口因形迹可疑被巡逻民警带回调查。
本院认为，被告人王某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品27.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）遵县法行非诉字第196号＼n申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。＼n法定代表人涂永发，局长。＼n委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。＼n委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。＼n被申请人邓德春，男，1992年2月10日出生，汉族，遵义县人，农民。＼n被申请人熊梅，女，1994年10月19日出生，汉族，贵州省镇宁布衣族苗族自治县人，农民。＼n申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月23日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（37）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人邓德春、熊梅应缴纳的社会抚养费共计30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。＼n经审查查明：被申请人邓德春、熊梅于2013年5月11日违法生育一男孩，取名邓甲。2014年1月23日，申请人遵义县计生局以被申请人邓德春、熊梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111（2014）第（37）号征收社会抚养费决定，对二被申请人邓德春、熊梅按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的2倍分别征收社会抚养费15240元、15240元。申请人于2014年2月8日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。＼n本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人邓德春、熊梅违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的2倍分别征收社会抚养费15240元、15240元，其作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（37）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月23日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（37）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人邓德春、熊梅征收社会抚养费30480元。＼n被申请人邓德春、熊梅承担的上列款项共计30480元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长钱朝友＼n审判员马中云＼n审判员李兴蓉＼n二〇一四年七月五日＼n书记员戴勇＼n
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执596号
本院受理的申请执行人澧县人民法院刑事审判第一庭与被执行人王桂源罚金纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民监2号
检察建议机关启东市人民检察院。
原审原告刘开峰，男，1979年9月30日生，汉族，住本市。
原审被告南通万广置业发展有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
原审被告启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
原审被告崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
启东市人民检察院因原审原告刘开峰与原审被告南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔根涛民间借贷纠纷一案认为该案民事调解书的内容缺乏事实与法律依据，侵害了案外人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，启东市人民检察院的检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百一十三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年四月五日
书记员 倪文敬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6008号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告孙桂云，男，汉族，住德惠市边岗乡太兴村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告孙桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3543号
罪犯滕明。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）张定刑初字第112号刑事判决，认定被告人滕明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。服刑期至二○一六年十一月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯滕明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因会操获特殊奖励分1.5分，2014年因唱歌获特殊奖励分1分，2015年因轮值奖获特殊奖励分2.5分。截止2015年8月底，共获考核分101.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯滕明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执251号
申请执行人陈永福，男，1962年1月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人刘光军，男，1982年8月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人陈永福与被执行人刘光军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)鄂夷陵民初字第01343号民事调解书，调解书确定：由刘光军于2016年2月25日前向陈永福支付劳务工资人民币9000元。调解书生效后，被执行人刘光军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永福于2016年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人陈永福发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人陈永福未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂夷陵民初字第01343号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人陈永福发现被执行人刘光军有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 艳
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁民初字第07478号＼n原告：何亮，男，汉族。＼n原告：王超，女，汉族。＼n被告：文伟，男，汉族。＼n本院受理原告何亮、王超诉被告文伟民间借贷纠纷一案，原告何亮、王超于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告何亮、王超撤回起诉。＼n本案案件受理费100元，本院减半收取50元后，由原告承担。＼n代理审判员刘洁＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员沈雅平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06905号
原告严瑞莉，女，1956年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司，住所地北碚区代黄路169号。
本院在审理原告严瑞莉诉被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告严瑞莉于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严瑞莉撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严瑞莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严瑞莉负担。
审判员 韦建正
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹巧莉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1285号
申请执行人交通银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山北路124号。
负责人顾生，该行行长。
委托代理人李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人周政，男，1970年11月14日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司南京分行与被执行人周政金融借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）鼓商初字第1352号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理，申请标的额为15961.06元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人周政现下落不明，本院已将被执行人周政列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 浩
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄贵良
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1446号
原告：陈洪芩，男，1986年10月31日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：张维太，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告陈洪芩与被告张维太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪芩到庭参加了诉讼。被告张维太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪芩向本院提出诉讼请求：依法判令被告张维太偿还给原告陈洪芩借款本金130000元及利息（从2016年1月19日起以130000元为本金按月息3%计息至本金还清时止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月12日起，张维太以做工程差钱为由向陈洪芩借款130000元，并在2016年1月19日给原告出具借条载明，向原告借款13万元，利息按每月千分之三十计算（2016年1月15日前的借条无效作废）。后张维太未及时还款，经催收无果，故原告起诉。
被告张维太未作答辩。
经审理查明，2015年4月12日起，张维太以做工程差钱为由向陈洪芩借款100000元，陈洪芩通过银行转账向张维太支付80000元，另通过杨宗发代付现金20000元，后张维太出具了借条，期间归还了利息6000元。2016年1月19日，张维太因未足额还款，重新给陈洪芩出具借条。该借条将前期利息30000元并入本金。现因张维太未归还借款本息，故原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维太因做工程所需向陈洪芩借款，有借条、转账凭证、证人证言等佐证，足以认定张维太向陈洪芩借款100000元的事实。但关于借条将前期利息并入本金，其中合法的部分利息只有从借款之日即2015年4月13日起计息，扣除已支付利息的两个月后，又从2015年6月13日起，按年利率24%计算至重新出具借条前一日（即2016年1月18日，共计220日）的利息，则计算利息为14465.75元，可作为前期利息计入本金。
陈洪芩主张从2016年1月19日起按月息3%计算利息，不符合法律规定，且本息总额不能超过按最初本金100000元计息的本息总和，故本院仅支持以100000元为基数，从2016年1月19日按年利率24%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维太在本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪芩借款本金114465.75元及利息（以100000元为基数，从2016年1月19日按年利率24%计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张维太负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈红蓉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3967号
申请人：杜某。
申请人：石某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人杜某与石某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杜某于签协议后即时向石某支付欠款1900元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜某与石某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执618号
冯连侠：
你申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。
二〇一七年四月六日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初716号
原告：何志家，男，1963年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：陈定书，男，1960年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。
负责人：赵金元，公司总经理。
委托诉讼代理人：常存兰，湖北共合律师事务所律师。
原告何志家与被告陈定书、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告何志家及其委托诉讼代理人李玉坡，被告长江财保武汉分公司的委托诉讼代理人常存兰到庭参加诉讼。被告陈定书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志家向本院提出诉讼请求：1、车辆损失90962元的30%即27288.6元由被告长江财保武汉分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告陈定书承担；2、诉讼费用由被告陈定书承担。事实及理由：2016年10月23日，陈某驾驶原告何志家所有的鄂Ｆ×××××东风牌轿车，行至襄阳市××××路段，与柒合芝驾驶的凯骑牌电动两轮摩托车相撞，又与被告陈定书驾驶的鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车相撞，致陈某当场死亡，柒合芝受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，陈某负事故主要责任，陈定书负事故次要责任，柒合芝无责任。鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车在被告长江财保武汉分公司投保交强险和商业第三者责任险。鄂Ｆ×××××东风牌轿车经物价部门评估损失价值为90962元。
被告陈定书辩称，鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车在被告长江财保武汉分公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的各项经济损失应由保险公司赔偿。
被告长江财保武汉分公司辩称，保险公司不是直接侵权人，不承担保险限额范围内的责任，诉讼费、鉴定费不属保险责任范围；原告诉求过高；本案属多方事故，保险公司认为被保险人无责任。
经审理查明，2016年10月23日14时50分，陈某持C1型驾驶证（超分、扣留、停止使用）醉酒后驾驶原告何志家名下所有的鄂Ｆ×××××东风日产牌轿车，在襄阳市××××路由北向南方向行驶，行至东津××路段，与柒合芝所驾驶的凯骑牌电动二轮车（属性鉴定为两轮轻便摩托车）相撞，又与陈定书持A2型驾驶证所驾驶的鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车相撞，致陈某当场死亡，柒合芝受伤，车辆受损。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品‥不得驾驶机动车。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，此过错是造成事故的主要原因；陈定书的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，此过错是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：陈某负此事故的主要责任，陈定书负此事故的次要责任，柒合芝在此事故中无责任。2016年10月23日，鄂Ｆ×××××东风日产牌轿车在事故中损失价值经襄阳市襄州区物价局鉴定，意见为：该事故车损失总价值为90962元。事发时，鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车在被告长江财保武汉分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为300000元，同时投保不计免赔险。
根据2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告何志家因本案事故造成的经济损失：车损90962元。
另查明，本院（2017）鄂0607民初707号案件与本案系同一起交通事故，其中（2017）鄂0607民初707号案件原告陈礼华、刘燕的伤残赔偿费用为569680元；本案原告何志家的财产损失赔偿限额为90962元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。陈某驾驶鄂Ｆ×××××东风日产牌轿车、柒合芝驾驶凯骑牌电动二轮车、陈定书驾驶鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车均违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定陈某负此事故的主要责任、陈定书负此事故的次要责任、柒合芝在此事故中无责任，责任划分准确，本院予以确认，故被告陈定书应对原告因本案事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车在被告长江财保武汉分公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告长江财保武汉分公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。故被告长江财保武汉分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余损失88962元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告长江财保武汉分公司在承保的商业第三者责任保险范围内赔偿88962元的30%即26688.6元。被告陈定书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告何志家因本案事故遭受的损失：车损90962元由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿26688.6元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告何志家对被告陈定书的诉讼请求。
三、驳回原告何志家的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告何志家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 梅 洋
人民陪审员 方心和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 翟璐璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2180号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林。系该公司员工。特别授权代理。
被告：袁本溪。
委托代理人：袁汉兴。特别授权代理。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告袁本溪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司诉请：1、判令被告支付物业管理费5，941元及利息损失1475.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方争议的事项为第三项、第四项、第十项，其他事项双方无争议。
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称翠微福苑小区，位于武汉市汉阳区拦江路249号。
二、物业管理合同签订的时间及约定的管理期限：2010年6月30日，未约定管理期限。
三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：每月每平方米1.2元；每年6月30日之前缴纳。被告辩称由于物业管理中小区车辆停放混乱，绿化、娱乐用地被更改为停车车位，物业管理服务费收费标准过高，故拒缴物业管理费。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准及计算方法：违约金计算标准为从逾期之日起按每天0.3%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求被告支付违约金1，475.89元。被告辩称小区中存在车辆停放混乱，绿化、娱乐用地被更改为停车车位，故拒缴物业管理费。
五、物业管理公司资质：武汉天源物业管理有限责任公司，一级物业管理资质。
六、被告房产位置：翠微福苑3-1-201室。
七、被告房产建筑面积：85.36平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理费数额：85.36平方米×1.2元／平方米／月＝102.432元。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2011年7月1日至2016年4月30日。
十、被告拖欠物业管理费的数额：85.36平方米×1.2元／平方米／月×58个月≈5，941元。被告辩称小区中存在车辆停放混乱，绿化、娱乐用地被更改为停车车位，故拒缴物业管理费。
十一、需要说明的其他事项：被告逾期支付物业管理费后，原告通过张贴催费通知单和邮寄律师函的形式向被告进行催收。
判决结果
对于原、被告双方争议的第三项、第四项、第十项，本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，双方均在该协议上签名或捺印，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。故被告应向原告支付拖欠的自2011年7月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费5，941元。对于被告提出的小区中存在车辆停放混乱，绿化、娱乐用地被更改为停车车位问题，被告并未提供证据支持其主张。对于被告提出物业费收费过高的问题，因物业公司收取物业费的标准已经过武汉市物价局审核，被告应按物价部门审核标准缴纳物业管理费。因原告的物业服务确存有瑕疵，被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告袁本溪支付原告武汉天源物业管理有限责任公司自2011年7月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费5，941元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁本溪负担，此款原告武汉天源物业管理有限责任公司已预交，被告袁本溪应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一六年八月十日
书记员 王宝华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5908号
申请执行人夏一白与被执行人夏国桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0109民初2782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏一白于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿145950.20元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5908号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十九日
书记员 朱剑英