湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08380号
上诉人（原审原告）王秀结，男，1954年1月22日出生，汉族，住湖南省衡南县谭子山镇长龙村杨屋皂组。
上诉人（原审原告）王红军，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省衡南县谭子山镇长龙村杨屋皂组。
上诉人（原审原告）王玉玲，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省衡南县谭子山镇长龙村杨屋皂组。
上述三上诉人的共同委托代理人孙立平，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南华大学附属第一医院，住所地湖南省衡阳市城北区船山路**号。
法定代表人曹仁贤，院长。
委托代理人邹端阳，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人贺大璞，男，系该医院胸外科主任。
被上诉人（原审被告）中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路***号。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人林春江，男，1958年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区劳动村*栋***号，系该医院法律顾问。
委托代理人骆延超，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花路***号*栋***房，系该医院职工。
上诉人王秀结、王红军、王玉玲因与被上诉人南华大学附属第一医院（以下简称南华一医院）、中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：患者谢培兰因胸闷、气促1年余于2011年10月11日入住南华一医院，2011年10月14日在全麻插管体外循环下行“房间隔缺损修补术、三尖瓣成形术”，2011年10月22日出院，出院诊断为：先天性心脏病：房间隔缺损；三尖瓣关闭不全。2012年6月5日，谢培兰在南华一医院、2012年9月29日在衡阳市中心医院、2012年10月10日在湘雅二医院均复查了心脏彩超，诊断为房间隔缺损修补术后再通；三尖瓣返流。2012年3月12日，谢培兰入住湘雅二医院，于2013年3月18日在全麻下体外循环下行房缺补片修补＋三尖瓣置换手术，术后患者病情恶化，后于2013年5月6日出院。在救治无效的情况下，其家属用救护车将患者运送回家，于运送途中亡故。谢培兰在湘雅二医院共计花费医疗费347045.32元，谢培兰自行垫付16000元，核算补偿金额120000元，尚欠湘雅二医院67045.32元。另外谢培兰还花费门诊医疗费24076.4元。另外谢培兰还在药店购买了一些药品。2015年2月27日，原审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心就南华一医院、湘雅二医院对谢培兰手术治疗过程中是否存在过错，过错行为与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行了鉴定。鉴定意见：南华一医院在对谢培兰的诊疗过程中，术后发现“异常暗淡血彩”，没有引起高度重视，没有及时明确性质，也没有告知患者出院后复查心脏彩超，其医疗行为与患者死亡存在因果关系，但为次要因素。湘雅二医院在对谢培兰的诊疗过程中，无明显医疗过失行为，其医疗行为与患者死亡后果无因果关系。余广宽为此支付鉴定费6206元。
另查明：谢培兰系农村户籍。
原审法院认为：谢培兰因病就诊于南华一医院、湘雅二医院，并在南华一医院、湘雅二医院住院治疗。因此，王秀结等与湘雅二医院之间形成医患关系。湖南省人民医院司法鉴定中心具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，其对医疗过错的鉴定意见应予以采信。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见，南华一医院在对谢培兰的治疗过程中存在过错，与患者死亡存在因果关系，为次要因素。原审法院确定南华一医院对谢培兰的死亡后果承担40%的赔偿责任。湘雅二医院没有过错，故无需承担赔偿责任。根据查明的事实和相关规定，对王秀结等主张的医疗损害赔偿项目及数额，认定如下：1、医疗费251121.72（227045.32＋24076.4）元，医保统筹部分不重复计算，谢培兰在花店购买药品的相关票据，由于没有相关的病例予以印证，不予采信；2、死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年］，对于谢培兰的经常居住地，王秀结等提供的两份证据相互矛盾，依据谢培兰的户籍信息予以确定，故应按照农村户籍的标准予以计算；3、住院伙食补助费1650元（30元×55天），住院天数应扣除原发疾病住院的天数，天数仅计算湘雅二医院的住院天数55天；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，酌情确定为5000元；5、护理费5500元（酌情100元／天×55天），同住院伙食补助费，天数只55天；6、丧葬费21948元（3658×6）；7、鉴定费6206元；8、精神损害抚慰金，酌情确定50000元。王秀结等人主张的营养费由于患者已经死亡，没有法律依据，不予支持。上述赔偿总额为542625.72元，根据上文确定的赔偿比例，南华一医院应承担40%的赔偿责任为217050元（四舍五入）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、南华大学附属第一医院在本判决生效之日起五日内赔偿王秀结、王红军、王玉玲217050元；二、驳回王秀结、王红军、王玉玲对南华大学附属第一医院的其他诉讼请求；三、驳回王秀结、王红军、王玉玲对中南大学湘雅二医院的诉讼请求。一审受理费2658元，由南华大学附属第一医院负担2300元，王秀结、王红军、王玉玲负担368元。
上诉人王秀结、王红军、王玉玲不服原审判决，上诉称：1、王秀结等提供的两份证据不矛盾。2、死亡赔偿金是对权利人的救助，应按权利人的住所地或经常居住地标准计算。王秀结提供的证据证明，死者生前的经常居住地在城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上所述，一审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金是适用法律错误，请求二审法院依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南华一医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人湘雅二医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人王秀结、王红军、王玉玲向本院提交了以下证据：证据1、衡阳市珠晖区人民医院、衡阳市珠晖区和平乡江东村民委员会、衡阳市公安局珠晖分局和平派出所等单位出具的证明七份，拟共同证明死者谢培兰生前和三上诉人均居住在城镇；证据2、商品房买卖合同，拟证明上诉人王红军在城镇购房居住的事实。被上诉人南华一医院质证称：对于证据1，第一份证明与损害赔偿没有关联性，第二份证明不符合法定要件，内容也与上诉人一审提供的证明内容相矛盾，第三份证明不具有合法性，第四、五、六、七份证明，证人没有出庭作证，证明内容与2013年当地村委会的证明相矛盾；对于证据2，与本案没有关联性。被上诉人湘雅二医院质证称：质证意见与南华一医院的质证意见一致。本院对上诉人王秀结、王红军、王玉玲提交的上述证据认证如下：上述证据均不能直接证明死者谢培兰生前的经常居住地和收入来源地均在城镇，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是死亡赔偿金的计算标准问题。本案中，死者谢培兰生前为农村居民，上诉人王秀结、王红军、王玉玲提供用以证明谢培兰经常居住地在城镇的相关证据内容存在矛盾，不足以证明谢培兰生前经常居住地在城镇，且上诉人王秀结、王红军、王玉玲未举证证明谢培兰生前的收入来源地在城镇，因此，一审法院按农村标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人王秀结、王红军、王玉玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2658元，由上诉人王秀结、王红军、王玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。