云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终608号
上诉人（原审原告）：杨智，男，1972年1月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李开林、李建勋，东华法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：云南绿宝香精香料股份有限公司，住所地云南省杨林工业开发区华狮路4号。
法定代表人：吴建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘克、高耀清，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨智与被上诉人云南绿宝香精香料股份有限公司（以下简称“绿宝公司”）劳动争议一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初2117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
杨智上诉请求：依法撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初2117号民事判决，依法支持上诉人杨智的一审诉讼请求。事实和理由：1、杨智不存在旷工。2016年1月8日上午，杨智分别向嵩明县安全监督局和嵩明县环境保护局反映绿宝公司生产中存在重大安全隐患及生产废水存在外排现象，当天两执法部门要求绿宝公司进行整改。绿宝公司在其法定代表人吴建辉的操控下对杨智进行打击报复，违反《中华人民共和国安全生产法》第51条规定，绿宝公司于2016年1月8日下午就通知免去杨智的全部管理职权，且未重新安排新工作，使杨智处于待岗状态。绿宝公司从2016年2月份至6月份只向杨智发放基本工资，因此，杨智并不存在绿宝公司所说的旷工情况。2、绿宝公司停发工资并解除劳动合同的通知是违法的。2016年7月绿宝公司作出了对杨智除名并解除劳动合同的决定，这项决定并未得到工会的同意，违反了劳动合同法。3、杨智没有涉嫌犯罪。杨智提交的《云南建银司法中心司法会计鉴定意见书》中的鉴定意见全面否定了之前的鉴定结论，新的鉴定意见中载明：“根据目前委托方提供的检材，无法确定敖菡等高管人员涉嫌挪用资金金额及侵占公司资金财务数量”，因此所谓绿宝公司的高管挪用侵占绿宝公司资金和财物，没有事实和法律依据，杨智并没有涉嫌犯罪。4、杨智应当获得2015年的年终奖，2015年杨智尽责尽责地工作，应当按照全公司职工奖励的基数发给其年终奖28000元。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法公正判决。
绿宝公司答辩称：1、不认可杨智的上诉理由；2、杨智涉嫌职务侵占罪已经由嵩明县公安机关移送嵩明县人民检察院审查；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨智向一审法院起诉请求：1、由绿宝公司支付因违反劳动合同法第30条第一款而应该支付给杨智自2016年2月至2016年6月共计5个月的工资人民币36285.9元；2、由绿宝公司支付因违反劳动合同法第30条第一款而应该支付给杨智2016年7月份工资9292.18元；3、由绿宝公司支付因违反劳动合同法第30条第一款而应该支付给杨智2015年年终奖28000元；4、由绿宝公司支付因违反劳动合同法第43和87条而应该支付给杨智赔偿金10个月工资的两倍185843.6元。
一审法院认定事实：2007年7月1日，杨智与绿宝公司签订劳动合同，由杨智担任绿宝公司生产部副经理，合同期限为2007年7月1日起至2009年6月30日止，工资含技能工资、岗位工资、效益工资。合同到期后，双方又于2009年7月1日签订了期限为5年的劳动合同，随后双方协商一致，将合同期限变更为2009年7月1日至2018年12月31日，合同约定由杨智担任部门副经理，工资包含基本工资、岗位工资。2015年12月31日，嵩明县公安局以杨智等人涉嫌职务侵占为由，对包括杨智在内的部分公司高管立案侦查。随后，绿宝公司于2016年1月8日下发《关于公司高管职务任免及相关人员职权调整通知》，将杨智等6人的职务全部免除，收回全部管理职权，相关工作不再处理，并要求做好工作交接手续，上交所有办公物品及车辆。自2016年1月9日起，杨智就未到公司向任何人报道，也无任何考勤记录。2016年7月20日，绿宝公司经董事会决议下发通知，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，以杨智侵占公司资金、财务，给公司造成重大损失为由，对杨智予以除名，并从当日停发工资。绿宝公司同时将此事由通知未涉案的两名工会委员及四名工会会员，上述人员未予反对。2016年8月2日，绿宝公司向杨智送达除名通知。随后，杨智以绿宝公司违法解除劳动合同为由，向嵩明县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求绿宝公司补发2016年2月至2016年7月的工资、2015年年末奖金及支付违法解除劳动合同的赔偿金。嵩明县劳动人事争议仲裁院于2016年10月8日作出嵩劳人仲字[2016]90号仲裁裁决书，裁决事项为：对杨智的仲裁请求不予支持。另查明：绿宝公司于2016年2月2日发放2015年年末奖金，但发放名册中没有杨智的姓名及发放记录。杨智、绿宝公司均认可2016年2月至6月期间，绿宝公司每月向杨智发放2688元（含：基本养老保险费、基本医疗保险费、公积金），2016年7月至今仅给杨智缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、公积金。绿宝公司2009年4月1日起颁布《云南绿宝香精香料股份有限公司管理制度-
作息制度》载明：副总经理请假应由总经理同意；无故不请假视为旷工，旷工5天，公司有权解除劳动合同关系。
一审法院认为：劳动者与用人单位订立劳动合同后，应在工作期间遵守用人单位的相关工作纪律，遵守国家法律、法规，维护用人单位权益。用人单位应该按照劳动法规定，遵循按劳分配原则，向劳动者及时支付足额劳动报酬。劳动者获得劳动报酬的前提是劳动者在法定工作期间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内为用人单位提供正常劳动，创造相应的劳动成果。劳动者在创造超过正常劳动定额以外的劳动成果时，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主向劳动者发放奖金。劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。用人单位违反法律解除劳动合同关系的，应当按《劳动合同法》第四十七条的标准向劳动者支付赔偿金。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，因杨智被公司认定严重失职，营私舞弊，给公司造成巨大损失，并被嵩明县公安局立案侦查后，又违反劳动纪律，绿宝公司自愿选择依照《劳动合同法》第三十九条第三款等法律的规定，解除与杨智的劳动合同关系，并将理由通知了工会的部分委员及会员，且工会委员、会员并未提出反对意见，因此，绿宝公司解除与杨智的劳动合同关系的行为并不违反相关法律，故杨智要求绿宝公司支付因违法解除劳动合同所需赔偿杨智10个月工资的二倍的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，杨智在接到绿宝公司《关于公司高管职务任免及相关人员职权调整通知》后，在2016年1月9日至2016年7月20期间未到绿宝公司正常上班，未给绿宝公司创造相应劳动成果，绿宝公司也就无需向杨智支付相应的劳动报酬，对杨智认为自己并未旷工的主张，因未能提供有效证据予以证实自己的主张，亦未提供相应证据推翻绿宝公司所提供的杨智旷工的证据，故本院不予采信，故杨智要求绿宝公司补发2016年2月至2016年7月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对杨智请求“由绿宝公司支付杨智因违反《劳动合同法》第30条第一款而应该支付给杨智2015年年终奖28000元”的诉讼请求，因奖金具有肯定员工的工作成果、激励员工继续努力工作的作用，用人单位发放奖金的前提也是劳动者的工作成果应首先得到用人单位的认可，用人单位根据劳动者所作出的贡献，自主决定是否发放奖金，现杨智因涉嫌侵占公司财产已被嵩明县公安局于2015年12月立案侦查，并被绿宝公司以此为由免除职务，可见其工作成果未能得到绿宝公司的认可，绿宝公司有权决定不向杨智发放2015年的年末奖金，并且拒绝向杨智发放奖金的行为并不违法，杨智的主张于法于理无据，故对杨智的该项诉讼请求，本院不予支持。判决：1、驳回杨智的诉讼请求；2、案件诉讼费100元，减半收取为50元，由杨智承担。
二审期间，杨智提交以下证据：1、承包经营合同，欲证明2013年至2015年系承包经营关系，由敖菡承包绿宝香料公司；2、2012年12月14日的会议纪要、2013年3月5日云南物产进出口集团股份有限公司完成任务确认书、2014年的工作总结、2015年12月16日会议纪要，欲证明绿宝公司通知当中的内容，杨智不予认可，杨智及相关人员是承包关系，不存在私自设立公司的情况；3、嵩明县公安局解除取保候审的决定书，欲证明2016年1月11日公安机关对杨智涉嫌职务侵占立案侦查并对杨智采取取保候审的决定，2017年1月4日因取保候审期限届满，予以解除取保候审；4、绿宝公司2013年至2015年利润分配表，欲证明在承包期间除上缴承包费，还为绿宝公司盈利的相关金额。
经质证，绿宝公司对上述证据1、2的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不认可，对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，对杨智提交的上述证据1、2、3的真实性，绿宝公司均无异议，本院依法予以确认；对于证据4，绿宝公司提出异议，且系单方制作，故对该份证据本院不予采信。
绿宝公司二审中没有新证据提交。
杨智对一审法院认定的以下事实有异议：绿宝公司于2016年1月8日下发《关于公司高管职务任免及相关人员职权调整通知》，将杨智等6人的职务全部免除，收回全部管理职权，相关工作不再处理，并要求做好工作交接手续，上交所有办公物品及车辆；自2016年1月9日起，杨智就未到公司向任何人报道，也无任何考勤记录。同时杨智主张嵩明县公安局目前已经通知杨智取消取保候审，绿宝公司对杨智的停职处分不合法，杨智被停职后处于侍岗，应当由公司的行政部门打考勤，但行政部门没有提交考勤表，解除合同没有法律依据和事实依据。绿宝公司对一审法院认定的事实均无异议。经审查，二审查证事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。另查明，2017年1月4日，嵩明县公安局以因取保候审期限届满为由，解除杨智取保候决定。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：1、绿宝公司解除与杨智的劳动合同是否合法？2、杨智主张的工资、年终奖及解除合同的赔偿金应否得到支持？
本院认为，绿宝公司与杨智签订了劳动合同，双方成立了合法有效的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的立法宗旨是构建和发展和谐稳定的劳动关系，在维护劳动者合法利益的同时也要维护企业的正常运营和发展。本案系用人单位提出解除与劳动者之间的劳动关系，《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，绿宝公司于2016年7月20日向杨智发出《通知》载明：根据绿宝公司董事会决定，鉴于嵩明县公安机关已经于2015年12月31日对杨智等六人涉嫌职务侵占刑事犯罪立案侦查，由云南公正司法鉴定中心于2016年7月1日作出的司法鉴定结论为敖菡、倪波、王重等人在2013年至2015年期间，通过在外部设立公司等方式侵占绿宝公司资金及财物，给公司造成重大损失。绿宝公司依照《劳动合同法》第三十九条相关规定，决定对杨智予以除名，从即日起停发工资，届时依法办理终止（解除）劳动合同有关手续。绿宝公司解除劳动关系的理由主要是依据《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”，即是指劳动者在履行劳动合同期间，没有按照岗位职责履行自己的义务，使用人单位有形财产、无形财产遭受重大损害。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本院认为，绿宝公司解除合同时系根据鉴定结论认定杨智严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，并在解除劳动合同关系之前将解除理由通知了工会，部分工会委员和工会会员在通知上签了名，且工会委员、会员并未提出反对意见，因此绿宝公司解除与杨智之间的劳动合同关系，有事实和法律依据，并未违反相关法律规定，合法有效。至于杨智自2016年1月9日至7月20日期间是否构成旷工，本院认为，2016年1月8日，绿宝公司下发了《关于公司高管职务任免及相关人员职权调整的通知》已明确免杨智的全部职务，收回全部管理职权，相关工作不再处理，同时绿宝公司亦未对杨智安排新的工作，客观上使杨智处于待岗状态，故不应确认杨智自2016年1月9日至7月20日期间构成旷工。
对于杨智主张应按照每月9292.18元为标准补发2016年2月至2016年7月的工资，对此，本院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者因劳动而获得的回报，劳动者获得工资报酬的前提条件是劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内为用人单位提供了正常劳动。本案中，杨智自2016年1月9日起至2016年7月20日没有为绿宝公司提供正常劳动，因此绿宝公司没有义务按照提供正常劳动的标准支付杨智工资，绿宝公司向杨智支付了2016年2月至2016年6月基本工资，2016年7月不再支付杨智基本工资并未违反相关法律规定，因此，一审法院对杨智主张应按照每月9292.18元为标准补发2016年2月至2016年7月的工资不予支持，于法有据，本院予以维持。对于应否向杨智发放2015年的年终奖，本院认为，年终奖的发放是用人单位对劳动者工作贡献的认可，同时也是为了激励员工更加努力工作回报企业。年终奖的发放通常会先对劳动者的工作表现作综合评价，属于用人单位自主确定的事项。由于杨智涉嫌职务侵占公司财产，并被绿宝公司免除职务，其工作未能得到绿宝公司肯定和认可，绿宝公司不发放2015年的年终奖给杨智并未违反法律规定，一审判决不予支持该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于杨智主张绿宝公司应当支付解除合同的赔偿金，因本案绿宝公司解除与杨智的劳动关系未违反法律规定及合同约定，该解除不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，也不符合《劳动合同法》第八十七条规定的用人单位应当向劳动者支付赔偿金的情形，因此，杨智要求支付解除合同的赔偿金，于法无据，一审法院判决不予支持该项诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨智负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈攀宇