江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏08执异121号
异议人(案外人)：万良，男，汉族，1980年11月15日生，个体户，住所地淮安市清河区。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
异议人(案外人)：林海霞，女，汉族，1976年4月7日生，个体户，住所地淮安市清河区。
委托代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
申请执行人：赵玉梅，女，汉族，1961年4月16日生，淮安市中煤能源贸易有限公司工作人员，住淮安市。
被执行人：武政，男，汉族，1966年6月1日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：张娟，女，汉族，1968年9月8日生，住址同上。
被执行人：淮安市投资房地产发展有限公司，住所地淮安市健康东路98号。
法定代表人：武政，该公司董事长。
被执行人：淮安市恒基商贸有限公司，住所地淮安市承德路与东大街交叉口1206室。
法定代表人：武献红，该公司董事长。
被执行人：淮安市世茂物资有限公司，住所地淮安市
承德路与东大街交叉口2138-2室。
法定代表人：武献红，该公司董事长。
被执行人：江苏洪泽浦酒业有限公司，住所地淮安市
花街36号。
法定代表人：张娟，该公司董事长。
本院在执行赵玉梅与武政、张娟、淮安市投资房地产发展有限公司（以下简称投资发展公司）、淮安市恒基商贸有限公司（以下简称恒基公司）、淮安市世茂物资有限公司（以下简称世茂公司）、江苏洪泽浦酒业有限公司（以下简称洪泽浦酒业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人万良、林海霞对本院查封的淮安市石化新村6幢102室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万良、林海霞提出异议称，异议人于2012年9月25日与投资发展公司签订一份《商品房买卖合同》，购买位于淮安市石化新村6幢102室房屋，异议人全额交付了购房款643350元，同日，投资发展公司向异议人出具了购房款收据一张。并向异议人交付了房屋以及商品房使用说明书。2014年7月异议人将该房屋租赁给他人使用。因投资发展公司未交税收导致异议人无法办理所购房屋的过户手续。异议人对上述房屋享有所有权，贵院对该房屋进行查封不当，请予以解除查封。
申请执行人赵玉梅答辩称，异议人购房应该具备正式购房合同、购房发票以及购房资金。其中最核心的为购房资金的银行支付凭证，这样方可构成有效的购房证据。异议人购房款643350元资金没有支付给《商品房买卖合同》所签订的出卖人，不构成与本案相关联的买卖关系。综上，异议人所购房屋一事，其实质是与开发商恶意串通，以逃避债务。请法院驳回异议人的申请。
被执行人投资发展公司于2016年12月1日答辩称，由于石化新村危房改造时间紧、任务重、压力大，我公司与万良等人签订了《商品房买卖合同》，将淮安市石化新村6幢102室房屋出售给万良，我公司收取了购房人的购房款。收款后，我公司向购房人出具收据一张，并交付了房屋及其他资料。由于我公司的原因，导致购房人暂时无法办理产权证。原借款人网签担保的权利已经用我公司与淮安市顺壤房地产开发有限公司的房屋进行置换。
本院查明，赵玉梅诉武政、张娟、投资发展公司、恒基公司、世茂公司、洪泽浦酒业公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）淮中民初字第0120号民事判决书，判决：一、被告武政、张娟共欠原告赵玉梅本金971.7万元及利息1988875.34元，于本判决生效后十日内给付，同时从2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至还清之日止（按本金971.7万元计算利息）；二、被告投资发展公司、恒基公司、世茂公司、洪泽浦酒业公司对上述借款本息承担连带还款责任；三、被告武政于本判决生效后十日内给付原告律师代理费87450元；四、驳回原告其他诉讼请求。
因义务人未按判决书确定的期间履行，赵玉梅申请强制执行，本院于2013年10月21日立案受理，执行案号为（2013）淮中执字第0293号，本院裁定终结该案本次执行程序。同年12月3日，赵玉梅申请恢复执行，本院于12月8日立案恢复执行，执行案号为（2014）淮中复执字第0008号。2015年7月13日，本院查封淮安市石化新村房屋18套，其中包括6幢102室房屋，并于同日向淮安市住建局送达了法律文书。2015年9月1日，本院裁定终结该案本次执行程序。2016年10月14日，本案再次恢复执行，执行案号为（2016）苏08执恢62号。11月4日，本院张贴公告，公告明确：本院在执行过程中，依法查封了中煤公司名下位于淮安市清浦区石化新村6幢101室、102室、105室、106室、107室、111室，9幢101室、102室、104室、105室、106室、109室、110室、111室、112室、114室、115室、117室房屋，共计18套。本院将对上述房屋予以评估、拍卖。如对该房屋享有优先权及租赁权等有异议的，于2016年11月20日前向本院提出。逾期，本院则依法启动评估拍卖程序，因此造成的损失和后果由被执行人自行承担。11月18日，万良、林海霞向本院书面提出异议。
另查明，2012年9月25日，异议人万良与投资发展公司签订一份《商品房买卖合同》，购买位于淮安市石化新村6幢102室商铺，建筑面积86.36平方米，双方约定房屋总款为625200元，买受人签订合同时一次性付清全部购房款。同日，万良从自己的银行卡内提取现金，向投资发展公司交现金625200元，投资发展公司向万良出具收据1张，交款金额为625200元，交款时间为2012年9月25日。投资发展公司将房屋交付给万良，万良实际接收该房屋并由林海霞经手出租给他人。本案恢复执行中，投资发展公司给本院的书面材料显示，该公司出售给万良的6幢102室房屋款项已全部付清。
2016年11月30日，林海霞书面撤回异议申请。
本院认为，本案争议焦点为：案外人万良对本案查封的淮安市石化新村6幢102室房屋所提异议能否排除执行。异议人林海霞在本院审查过程中自愿撤回异议申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人万良于本院查封前与投资发展公司签订了房屋买卖合同，向投资发展公司支付了全部房款，并实际使用所购房屋，因投资发展公司的原因，该房目前尚未办理权属证书，异议人对房屋未办理产权登记手续并无过错。
综上所述，异议人万良所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除本案对该房屋的执行，其异议理由成立，本院予以支持。申请执行人赵玉梅关于异议人购房不真实的答辩理由无相关证据证实，而万良已付清所购房屋的全款，有万良从银行提款的《银行卡客户交易查询》及投资发展公司的收款收据为证，赵玉梅的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十八条的规定，裁定如下:
一、准予林海霞撤回异议申请。
二、中止对淮安市石化新村6幢102室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 李 玲
审判员 钱晓明
二〇一六年十二月十五日
书记员 庄 行