重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���法民初字第02579号
原告刘某乙，女，1964年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人程军仁，重庆天森律师事务所律师。
被告樊某甲，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘任锋、黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告樊某乙，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘任锋、黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
原告刘某乙诉被告樊某甲、樊某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某乙及其委托代理人胥蛟、程军仁，被告樊某甲及樊某乙的委托代理人黄天雨、刘任锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙诉称，我和丈夫唐某某在江北区建新东路菜市场经营水果生意，樊某甲和樊某乙也在这个市场经营水果生意，我们的摊位是对着的，2013年5月2日，樊某甲将水果板车拦在我的水果摊前，我与其理论，遭到樊某甲和樊某乙的殴打，樊某甲抓住我的头发，用拳头打我，导致我牙齿脱落，头部受伤，樊某乙在我背后用脚踢我，导致我尾椎骨受伤。我的父母上前劝解，也遭到樊某甲和樊某乙殴打。我受伤后，到中国人民解放军三二四医院住院治疗64天，用去医疗费44625.05元。因与樊某甲和樊某乙就赔偿事宜无法达成一致意见，特诉讼来院，要求樊某甲和樊某乙连带赔偿我医疗费44725.81元、误工费20800元、护理费6400元、交通费1000元、续医费9600元、精神抚慰金2万元。
被告樊某甲辩称，我的水果板车是放在两个摊位中间的过道上的，刘某乙认为我挡了她的生意，便来掀我水果摊上的水果，我也去掀她摊位上的广柑，我与刘某乙发生抓扯属实，但是我并没有打刘某乙，��时因为刘某乙跑到了我摊位里面去掀我的枇杷，我心疼我的枇杷才去阻止的刘某乙，在与刘某乙抓扯过程中，由于我用力过猛，刘某乙滑倒了，牙齿磕在我摊位上的铁栏杆上，所以把牙齿碰掉了。对于刘某乙的损失，我只应承担少部分责任，刘某乙应自己承担大部分责任。对于刘某乙的医疗费，有部分费用是不合理的，应该予以剔除。刘某乙受伤后，其丈夫唐某某仍然继续在经营水果销售，不存在误工损失，刘某乙主张的护理费和住院伙食补助费标准过高，因刘某乙的家庭住址与医院相隔很近，不存在交通费，续医费应当实际产生后再主张。刘某乙本身也存在过错，且其伤情并没有构成伤残等级，不应主张精神抚慰金。在抓扯中，我头部也被打伤，去医院检查支付了检查费用290元。
被告樊某乙辩称，我与刘某乙没有抓扯，刘某乙和我父亲樊某甲发生抓扯时，我本���上前去阻止，刘某乙的父亲刘某甲就用拳头打了我一拳，还抓着我的衣服，我没有踢刘某乙，刘某乙的伤情与我无关，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，樊某甲与樊某乙系父子关系，二人在重庆市江北区建新东路农贸市场经营水果销售。刘某乙和丈夫唐某某也在重庆市江北区建新东路农贸市场经营水果销售，双方的水果摊位相对，两摊位中间隔着一条一米左右宽度的过道。2013年5月2日，樊某甲将运送水果的板车放置在过道上靠近刘某乙摊位处装卸水果，刘某乙的丈夫认为樊某甲占用自己的地方装卸水果有些过分，便与樊某甲僵持不下发生矛盾，并互相去掀对方摊位上的水果。刘某乙欲掀樊某甲摊位里的枇杷，樊某甲遂抓着刘某乙的头发，与刘某乙发生抓扯，致刘某乙受伤。刘某乙受伤后，步行至在中国人民解放军三二四医院治疗，经住院治疗64天于2013年7月5日���院，经诊断为C1外伤性冠根折、D1C2外伤性牙松动、下颌牙龈裂伤、下颌牙槽骨骨折、面部多处皮肤擦伤、轻度闭合性颅脑损伤。刘某乙在治疗过程中共支付检查及医疗费用44725.81元。2013年8月5日，西南政法大学司法鉴定中心对刘某乙的伤残等级及续医费进行鉴定，鉴定结论为刘某乙伤情不构成残、后续医疗费用为9600元，刘某乙为此支付鉴定费1500元。
本案诉讼过程中，樊某甲和樊某乙申请对刘某乙医疗费用的合理性进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为刘某乙的诊疗费中约6858.7元为不合理费用，樊某甲为此支付鉴定费用1000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、询问笔录、证人证言、住院病历资料、医疗收费专用票据、西南政法大学鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，任何组织和个人不得非法侵犯他人的生命健康权利。刘某乙与樊某甲、樊某乙本系相邻经营水果销售的商户，彼此应互相照应，相互谦让。樊某甲在占用与刘某乙摊位相邻的过道装卸水果时，理应与刘某乙商量并争取理解，而樊某甲不但未与其好言相商，还与对方僵持闹矛盾并发展为互相掀对方摊位上的水果，樊某甲在事件的起因上存在过错，而在与刘某乙的抓扯过程中，不但未考虑自身与刘某乙之间体力的悬殊，还抓住刘某乙的头发用力与其抓扯，造成刘某乙头部、面部及口腔受伤，对于刘某乙受伤产生的损失，樊某甲应承担赔偿责任。刘某乙作为成年公民，在丈夫唐某某与樊某甲发生矛盾时，未能理性对待，还参与去掀樊某甲水果摊上的水果，本身也存在一定的过错，对自己的损失，应自行承担一部分责任。刘某乙称樊某乙从背后踢伤自己尾椎骨，但是从其向本院提交的住院病案资料中，没有关于尾椎骨受伤的相关诊断，刘某乙未举示充分证据证明樊某乙与其有肢体接触，也无证据证明樊某甲与樊某乙之间有共同伤害的故意，因此，樊某乙在本案中不承担赔偿责任。刘某乙受伤后，在中国人民解放军三二四医院住院治疗64天，共用去医疗费用44725.81元，因双方当事人在诉讼过程中一致同意委托西南政法大学司法鉴定中心对刘某乙的医疗费合理性进行鉴定，鉴定结论为刘某乙的诊疗费中约6858.70元为不合理费用，双方均应受鉴定结论的约束，因此，应当纳入本案赔偿范围的医疗费用为37867.11元。刘某乙在住院过程中因头部及口腔受伤，客观上需要护理人员，其有权利主张护理费用，刘某乙仅举示一张收条拟证明支出护理费6400元，但是没有举示护理人员的身份信息，本院根据当前护工平均工资收��标准，酌定护理费80元／天；刘某乙主张误工费，但是没有提交充分的证据证明自己的误工损失，因原告刘某乙系水果销售经营户，日常的经营收益中包含了劳动收入，其受伤住院后无法获取劳动收入，客观上存在误工损失，参照重庆市上一年度城镇私营单位从事批发、零售行业的工资收入水平，将原告刘某乙的误工损失酌定为90元／天，因原告刘某乙的出院医嘱上并未记载出院后需休息，因此原告刘某乙的误工时限为其住院期间64天；原告刘某乙主张的住院伙食补助费，参照重庆市一般公务人员出差伙食补助标准，酌定为32元／天；原告刘某乙主张交通费1000元，但未举示证据证明，根据其陈述的居住地与就医医院的距离，刘某乙的交通费酌定为50元；原告刘某乙主张续医费，并提供了西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，被告樊某甲、樊某乙虽对续医费有异议���但是没有提出重新鉴定，鉴定意见中明确了原告刘某乙因口腔C1、C2缺失，需对其行烤瓷牙冠修复，每枚烤瓷牙冠需800元，加上缺失牙冠的两侧一枚牙齿，共四枚牙齿每次需费用3200元，因烤瓷牙冠使用年限约为10年，按照平均年龄75岁计算，需更换两次，加上首次费用，共计9600元，因此，对原告刘某乙续医费9600元的请求，本院予以支持。原告刘某乙自行委托西南政法大学司法鉴定中心对其伤残等级及续医费进行鉴定，共产生了鉴定费1500元，虽然经鉴定不构成伤残等级，但鉴定系因被告樊某甲的侵权行为引起的，鉴定费用应当作为原告刘某乙的损失纳入本案一并处理；被告樊某甲、樊某乙在诉讼过程中申请对原告刘某乙医疗费用合理性进行鉴定产生鉴定费1000元，应当纳入本案的诉讼费用范围中根据双方的过错程度予以分担；原告刘某乙受伤，其精神遭受了一定的痛���，但因其伤情不构成伤残等级，未对其精神造成严重后果，其主张精神抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告刘某乙因与被告樊某甲发生抓扯导致受伤产生的损失应当纳入本案赔偿范围的项目为医疗费37867.11元、误工费5760元（64天×90元／天）、护理费5120元（64天×80元／天）、住院伙食补助费2048元（64天×32元／天）、续医费9600元、交通费50元，鉴定费1500元、共计61945.11元，由被告樊某甲赔偿43362元，其余损失由原告刘某乙自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告樊某甲在本判决��生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某乙的各项损失共计43362元。
如果被告樊某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2678元、减半收取1339元，鉴定费1000元，由樊某甲负担1638元、刘某乙负担701元。刘某乙已经向本院预缴诉讼费用1339元，由樊某甲在履行上述金钱给付义务时一并将应承担的费用638元支付给刘某乙，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一四年九月十六日
书记员 饶 毅