广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民终741号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
法定代表人：侯世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大闵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑新喜，女，汉族，1968年8月7日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
原审被告：梁莉莉，女，汉族，1990年10月6日出生，住广东省云浮市新兴县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋财保云浮公司）因与被上诉人郑新喜、原审被告梁莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2018）粤5321民初11号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保云浮公司向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决对郑新喜的残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费3099.74元、鉴定费3050元、精神损害抚慰金2000元合计83518.34元的判决，通知鉴定人出庭作证，对郑新喜的伤残等级进行重新鉴定。二、一、二审受理费由郑新喜负担。事实和理由：根据以往处理交通事故伤者的类似案例，郑新喜的伤情不构成十级伤残，所以原审采信的鉴定意见是不合理、不符合事实的，太平洋财保云浮公司申请鉴定人出庭是必要合理且正当的，鉴定人应当出庭接受当事人的质询。一审法院不予准许鉴定人出庭作证不符合民事诉讼法的第七十八条的规定，当事人只要对鉴定意见有异议，鉴定人就应当出庭作证，而不受限于鉴定人出庭作证的内容。而且目前并没有明确的法律规定明确鉴定人出庭作证的内容，一审法院以此为由不予以准许，损害了太平洋财保云浮公司对鉴定意见提出异议的权利，显然不公平。鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，郑新喜单方自行委托，鉴定过程和患处活动度测量数据真实性、客观性、关联性无法确认。本案司法鉴定意见书附件图片三显示、被申请人的左踝关节跖屈显然不仅只有5°（目测图片三估计已超30°），经太平洋财保云浮公司调查，其踝关节活动度丧失达不到50%，不构成伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，准许重新鉴定的情形有以下：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定意见明显依据不足的；……综上，一审判决违反法律规定，损害太平洋财保云浮公司的合法权益，特此上诉，请二审法院依法公正处理。
被上诉人郑新喜辩称：一、关于本案的伤残鉴定，依据郑新喜伤情所作出的伤残鉴定报告鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，一审法院予以采纳是正确的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。郑新喜的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，且太平洋财保云浮公司亦未能够提供相关证据足以反驳，能够证明郑新喜所作的鉴定存在程序违法或鉴定错误的情况，一审法院据此不予准许太平洋财保云浮公司在一审中提出的重新鉴定适用法律正确。故请二审法院对太平洋财保云浮公司提出的通知鉴定人出庭作证及重新鉴定的申请不予支持。二、一审法院对郑新喜的各项损失的判决认定事实清楚，适用法律正确。郑新喜在一审中提出的各项诉请，所依据的证据均经过上诉人及梁莉莉的质证，郑新喜所提供的证据合法充分，一审法院据此作出判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告梁莉莉辩称：坚持一审法院判决，对原审判决无异议。
郑新喜向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保云浮公司在保险范围内赔偿郑新喜损失129338.4元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围部分由梁莉莉承担。2、本案诉讼费由太平洋财保云浮公司、梁莉莉承担。
一审法院认定事实：2017年6月3日17时45分，郑新喜驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车与梁莉莉驾驶粤Ｗ×××××号小轿车在沿江南路建设路路口路段处发生碰撞，造成两车损坏，郑新喜受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2017年6月5日作出新公交认简字［2017］第009842号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁莉莉驾驶车辆没有靠右侧同行是造成该宗事故的直接过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，认定梁莉莉承担事故的全部责任，郑新喜不承担事故的责任。事故发生后，郑新喜被送到新兴县人民医院治疗，住院47天，诊断为：1、左内踝骨折；2、左足背软组织挫裂伤。处理意见：1、住院日期：2017.6.3-2017.7.20；2、住院后于患肢石膏固定、对症等治疗；3、住院期间留陪人壹人；4、出院后全休叁个月。花去医疗费16288元，由太平洋财保云浮公司垫付10000元，梁莉莉垫付6288元。2017年8月21日，郑新喜因伤脚肿痛到新兴县中医院住院治疗，住院21天，花去医疗费4405.47元。出院建议：1、注意饮食、休息，适当加强营养；2、坚持门诊复查；3、不适随诊。事故发生后，郑新喜经广东谨正司法鉴定所鉴定为：1、致残程度构成十级；2、误工期为120日，营养期为30日，护理期为60日；花去鉴定费3050元。另，郑新喜因事故支出车辆维修费850元，拖车费、保管费178元。郑新喜认为该交通事故造成其损失共计144856.1元，扣减梁莉莉、太平洋财保云浮公司赔偿的15517.7元，梁莉莉、太平洋财保云浮公司仍需要支付129338.4元，为此，特诉至一审法院，并提出上述诉求。
另查明，新兴县新德润制衣有限公司于2017年9月14日开具证明证实郑新喜自2014年12月起至2017年6月一直在该公司工作，职位为包装工人，工资中包含500元以现金形式发放。粤Ｗ×××××号小型轿车登记车主为梁莉莉，在太平洋财保云浮公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，发生事故时在保险有效期内。
再查明，郑新喜母亲（1942年5月26日出生）共生育5名子女，郑新喜于1998年12月15日生育女儿区某1，2000年1月22日生育儿子区某2。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年6月3日17时45分，郑新喜驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车与梁莉莉驾驶粤Ｗ×××××号小轿车在沿江南路建设路路口路段处发生碰撞，造成两车损坏，郑新喜受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定梁莉莉承担事故的全部责任，郑新喜不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，一审法院予以采信。梁莉莉与太平洋财保云浮公司签订的交强险、商业第三者险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、郑新喜请求的各项赔偿是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，一审法院评判如下：
1、关于郑新喜请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2018年2月6日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合郑新喜的诉求进行计算。郑新喜因交通事故分别在新兴县人民医院、新兴县中医院住院治疗，共花去医疗费20693.47元，有郑新喜提供的诊断证明书、出院记录、医疗费发票及梁莉莉提供的医疗费发票证实，一审法院予以确认。郑新喜住院共计68天，住院伙食补助费按相关规定100元/天计算，因此，郑新喜请求住院伙食补助费6800元（100元/天×68天），一审法院予以支持。郑新喜因该事故受伤，出院医嘱载明需要加强营养，郑新喜请求营养费，一审法院酌情支持600元。郑新喜请求护理费按100元/天计算，无超出法律规定，一审法院予以支持，但应按照47天计算天数，因此护理费应为4700元。太平洋财保云浮公司认为无医嘱证实郑新喜在新兴县中医院住院期间需护理的抗辩意见，一审法院予以采纳。郑新喜因伤持续误工，其误工时间为137天（新兴县人民医院住院47天＋医嘱休息3个月），郑新喜自2016年5月至2017年5月工资分别为1635.86元、1877.59元、1811.14元、1800.94元、2037.86元、4632.66元、5299.90元、3971.87元、2879.27元、1757.31元、3136.87元、3238.33元、3623.57元，月平均工资2900元，因此，其误工费为13243元（2900元/月÷30天×137天）。郑新喜请求误工费14190.46元过高，超出部分，一审法院不予支持。郑新喜请求车辆维修费850元，有相关票据证实，一审法院予以支持。郑新喜因事故支出车辆保管费、拖车费178元，一审法院予以支持。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，郑新喜提供登记在其名下的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），证明其居住在县城，并提供收入证明、银行流水等证实其在新兴县新德润制衣有限公司工作有固定收入，综合上述证据，一审法院认定郑新喜在事故发生前有固定收入且在城镇居住满一年，因此郑新喜的残疾赔偿金可按城镇标准计算。郑新喜因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算20年，为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。郑新喜请求伤残鉴定费3050元，有鉴定费发票证实，一审法院予以支持。由于郑新喜的残疾赔偿金按城镇标准对待，因此，被扶养人生活费亦按城镇标准对待。以郑新喜伤残鉴定时间2017年12月5日开始计算，郑新喜母亲麦秀芳需扶养5年，生活费为2861.30元（28613.3元/年×5年×10%÷5人）；儿子区艺耀需抚养2个月，生活费为238.44元（28613.3元/年÷12个月×2个月×10%÷2人）。郑新喜在事故中造成伤残，对日后的生活带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，但郑新喜请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本地生活水平，一审法院酌情支持2000元。郑新喜请求交通费，结合郑新喜治疗的情况，一审法院酌情支持200元。郑新喜的经济损失包括：1、医疗费20693.47元；2、住院伙食补助费6800元；3、营养费600元；4、护理费4700元；5、误工费13243元；6、交通费200元；7、车辆维修费850元、保管费、拖车费178元；8、残疾赔偿金75368.6元；9、鉴定费3050元；10、被扶养人生活费3099.74元；11、精神损害抚慰金2000元。以上合计130782.81元。属交强险医疗费用赔偿范围为28093.47元，属死亡伤残赔偿范围为101661.34元，属财产损失赔偿范围为1028元。
2、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，太平洋财保云浮公司作为粤Ｗ×××××号小型轿车的交强险的保险人，应先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿101661.34元、财产损失限额内赔偿1028元给郑新喜。扣减太平洋财保云浮公司已经支付的10000元，则太平洋财保云浮公司还需支付102689.34元给郑新喜。由于梁莉莉负事故的全部责任，郑新喜超出交强险限额内的损失18093.47元（28093.47元-10000元）应由梁莉莉承担。扣减梁莉莉在事故后已垫付的6288元，梁莉莉还需赔偿11805.47元（18093.47元-6288元）给郑新喜。又由于事故车辆在太平洋财保云浮公司处投保了第三者责任保险（保额500000元），且投保了不计免赔险，因此，应直接由太平洋财保云浮公司在第三者责任保险限额内赔偿11805.47元给郑新喜。综上所述，郑新喜在该交通事故中造成的经济损失，由太平洋财保云浮公司在交强险责任限额内再赔偿102689.34元，在第三者责任保险限额内赔偿11805.47元给郑新喜。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿102689.34元给郑新喜。二、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任险限额内赔偿11805.47元给郑新喜。三、驳回郑新喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443.38元，由郑新喜负担246.38元，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1197元。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，太平洋财保云浮公司对郑新喜在广东谨正司法鉴定所作出的伤残等级有异议，认为鉴定依据不足，程序违法。经查，广东谨正司法鉴定所是具有相应伤残鉴定资质的司法鉴定机构，本案鉴定人员也具有法医临床鉴定资格。该所接受郑新喜的委托后，对其进行体格检查，审阅其相关医疗资料，作出了谨正司鉴所［2017］临鉴字326号《司法鉴定意见书》，评定郑新喜致残程度构成十级。此次鉴定依据的事实清楚，程序合法，作出的上述鉴定意见正确，一审法院予以采纳并无不当。二审期间，太平洋财保云浮公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，但太平洋财保云浮公司不足以反驳上述鉴定意见，其申请重新鉴定，本院不予准许。综上，太平洋财保云浮公司认为郑新喜的伤残评定不合理，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人太平洋财保云浮公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887.95元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交2886.76元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国荣
审 判 员 陈 容
代理审判员 董振南
二〇一八年八月七日
书 记 员 王怡欢