山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1429号
原告于守松。
委托代理人王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告昌邑市通达劳务有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人冯京录，经理。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告山东海天生物化工有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
原告于守松诉被告昌邑市通达劳务有限公司（以下简称“通达公司”）、山东海天生物化工有限公司（以下简称“海天公司”）健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清志、被告通达公司委托代理人刘瑞军、被告海天公司委托代理人王兵舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日21时11分，原告用自有货车给被告海天公司装运货物时，被装卸工人（系被告通达劳务公司的雇佣人员）从其货车顶扔下的托盘砸伤，后原告到潍坊市寒亭区人民医院住院治疗。原告就该事故多次找两被告协商，两被告以各种理由拒绝赔偿。为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因该事故造成的各项经济损失56668.24元，并承担本案的诉讼费用。
被告通达公司辩称，对原告受伤不知情，砸伤原告的装卸工人非其雇佣人员，原告对此需举证证明。
被告海天公司辩称，其所有货物的装卸劳务均由被告通达公司承包，双方签订劳务用工合同，并且实际履行至今，原告受伤系被告通达公司的装卸工人所致，被告通达公司对此应承担赔偿责任，被告海天公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月29日，原告用自有鲁VJ07**号货车在被告海天公司成品库前装运货物时，被告一装卸工人从车上扔下的塑料托盘砸伤左肋。事发时，原告距离货车一米半左右。
另查，原告受伤后，在潍坊市寒亭区人民医院住院治疗31天，花费医疗费6612.5元，在潍坊高新尊一医院门诊治疗，花费医疗费381元。出院后经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，伤后休息3个月，住院期间1人陪护。据此，原告主张的损失有：医疗费6983.5元、伤残赔偿金18892元（按农村居民标准9446元／年×20年×10%）、护理费4475.78元（按山东省交通运输业行业收入标准144.38元×31天，由原告女婿孟令敏护理，主张其系从事交通运输业）、误工费12294.2元（按山东省交通运输业行业收入标准144.38元×90天，原告主张其从事交通运输业），被抚养人生活费6776元（6776元×5年×10%×2人，被抚养人为原告之父于会喜，1933年11月28日出生，原告之母宋宗美，1935年6月9日出生，且原告系独生子女）、伙食补助费248元（8元／天×31天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元。经质证，两被告对鉴定结论有异议，主张伤残等级过高，对伤残赔偿金不予认可；对护理费有异议，护工人员缺少从事交通运输业的相关证据，主张按护工标准计算；对误工费有异议，原告从事交通运输业证据不足，主张按农民标准计算；对被抚养人生活费有异议，因原告构成十级伤残，不应主张被抚养人生活费；对精神抚慰金不予认可；交通费请求法院酌定；对原告主张的其他损失均无异议。
再查，被告海天公司所有货物的装卸劳务均由被告通达公司承包，双方于2013年1月5日签订《劳务用工合同》，约定被告通达公司负责为被告海天公司提供货物装卸及劳务用工服务，并按其要求调配相应工种及工人数量。被告海天公司主张，事发当天鲁VJ07**号货车的装卸劳务亦由被告通达公司的装卸工人完成，其已向被告通达公司支付了装卸费，以此证明原告受伤系被告通达公司的装卸工人所致。
被告海天公司和被告通达公司于2013年3月1日签订《安全协议书》，该协议约定被告海天公司应付安全职责，有权对被告通达公司装卸工人在其厂区的行为进行监督；被告通达公司须填写“务工人员登记表”报被告海天公司备案，并在作业区域采取安全防护措施，设立安全警示标志。但被告通达公司的装卸工人可自行出入被告海天公司厂区，被告海天公司未采取登记、监督等措施，在装卸过程中被告通达公司也未采取安全防护措施。同时，该协议还约定被告通达公司装卸工人在作业过程中发生事故，造成第三人伤亡或经济损失，由被告通达公司承担全部责任并赔偿损失。
被告通达公司承认此次装卸劳务由其安排的装卸工人完成，但不认可原告受伤系其工人所致，且对否认的事实未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的昌邑市下营派出所出警证明，证人董玉明、李林海的身份证复印件及书面证言，原告及其父母的户口本复印件，寒亭朱里镇河西王家村村委会证明，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费专用票据、用药明细，潍坊高新尊一医院的门诊病历、门诊处方、门诊收费专用票据，孟令敏的驾驶证、上岗证，原告的上岗证、驾驶证、营运证，法医鉴定意见书，鉴定费单据；被告海天公司提供的劳务用工合同、安全协议书、劳务费用汇总表、出库劳务费日报表、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告海天公司所有货物的装卸劳务均由被告通达公司承包，且双方之间签有《劳务用工合同》，其性质原、被告均认可系劳务承包，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院对被告海天公司与被告通达公司形成的劳务承包关系予以确认，在劳务承包过程中，被告通达公司作为承包方对其雇佣人员因执行工作任务造成他人损害的，应承担侵权责任。事发当天鲁VJ07**号货车的装卸劳务由被告通达公司的装卸工人完成，原、被告均无异议，装卸工人在装卸货物时不慎将原告砸伤的事实可以确认。装卸工人在未确定货车周围是否存在安全隐患的情况下，将托盘从车上扔下是导致原告受伤的直接原因，过错较大；被告通达公司对其装卸工人因执行装卸任务致人损害的行为应承担民事赔偿责任。被告海天公司没有按照其与被告通达公司签订的《安全协议书》之约定对装卸工人尽到监督职责，应当承担监督管理不到位的责任。原告系完全民事行为能力人，应当知道装卸货物存在危险，仍未与货车保持安全距离，其自身存在一定的过错。综合原、被告的过错程度，本院认为由被告通达公司承担60%的民事赔偿责任，被告海天公司承担20%的民事赔偿责任，原告自行负担20%的责任，较为合理。虽然被告通达公司与被告海天公司之间签有《安全协议书》，约定若发生事故由被告通达公司承担全部赔偿责任，但该协议对第三人不具有约束力，故两被告对外仍应按照各自的责任比例予以赔偿。对于本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的鉴定结论，两被告对伤残等级虽有异议，但未提供反驳证据证明，故本院对该鉴定结论予以采纳，对原告主张的伤残赔偿金18892元，应予支持。对于原告主张的医疗费6983.5元、伙食补助费248元、鉴定费2500元、被告表示认可，本院予以支持。对原告主张的护理费4475.78元，因护理人员的相关证据不足以证明其系从事交通运输业，故对原告的主张，本院不予支持，其护理费按护工标准计算为1782.5元，予以确认。对于原告主张的误工费12294.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费6776元，因原告仅构成十级伤残，其伤残程度不足以主张被告抚养人生活费，本院不予支持。对与原告主张的交通费500元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金3000元，数额过高，综合原、被告的过错程度及原告的损害实际，酌定为1500元，予以支持。综上本院予以确认的原告各项经济损失共计42700.2元（医疗费6983.5元＋伤残赔偿金18892元＋护理费1782.5元＋误工费12294.2元＋伙食补助费248元＋鉴定费2500元），由被告通达公司按60%赔偿原告25620.12元，被告海天公司按20%赔偿原告8540.04元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十四条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告昌邑市通达劳务有限公司赔偿原告于守松精神抚慰金1000元及其他经济损失25620.12元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告山东海天生物化工有限公司赔偿原告于守松赔偿原告于守松精神抚慰金500元及其他经济损失8540.04元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告昌邑市通达劳务有限公司负担330元，被告山东海天生物化工有限公司负担110元，原告于守松负担110元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一三年十一月二十七日
书记员 温贵能