wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19416号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，职务董事长。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海旺，男，1979年12月11日出生，壮族，住址广西宁明县，
上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求：1、被告赔偿核桃芝麻黑豆粉和红豆薏米粉购物钱款1490元，并支付价款三倍的赔偿金4470元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决：被告广州晶东贸易有限公司在本判决生效之日起10日内退还货款1490元及赔偿4470元给原告黄海旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州晶东贸易有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定事实错误，并未仔细审查涉案产品所存在的争议问题。广州市开发区市场和监督管理局认定涉案产品为“不合格”的意思是营养成分标示有误，而非产品本身对人体有害。被上诉人未举证证明涉案产品存在安全品质问题，一审法院混淆了食品标签瑕疵和食品安全两个概念。二、一审法院适用法律有误。支付给消费者惩罚性赔偿的前提是“经营了明知是不符合食品安全标准的食品”，但被上诉人无据证实涉案产品不符合食品安全，我方也履行了进货查验义务，故不应承担十倍赔偿的义务。
被上诉人服从原审判决。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，尽管被上诉人提交了广州开发区市场和质量监督管理局作出的《关于广州晶东贸易有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准食品调查情况的答复》，在答复中该局称涉案产品不符合GB28050-2011标准要求并认定为不合格，然而产品不合格不能等同于产品不安全，而该答复中并未认定涉案产品不符合食品安全，或对人体有毒、有害，会对人体造成不利影响，故仅据该认定尚不构成适用惩罚性赔偿的充分必要条件，被上诉人要求上诉人予以十倍价款的赔偿理据不足，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，被上诉人要求退款的请求应予支持。另据公平合理原则，上诉人退款的同时，被上诉人也应将涉案货物退还给上诉人。综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律及处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7280号民事判决主文；
二、上诉人广州晶东贸易有限公司在本判决生效之日起10日内退还货款1490元给被上诉人黄海旺，黄海旺同时将涉案货物即核桃芝麻黑豆粉10瓶、红豆薏米粉6瓶退还给广州晶东贸易有限公司，若不能退还则折抵相应价款。
三、驳回被上诉人黄海旺的其它诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人黄海旺承担；二审案件受理费50元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月六日
书记员 唐亚玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5771号之一
申请执行人彭晓泓，男，汉族，1968年10月20日出生，住郑州市二七区.
被执行人河南省通力置业公司，住所地郑州未来大道71号未来花园。
法定代表人王万枝。
被执行人陈继平，男，汉族，1965年11月5日出生，住郑州市二七区。
彭晓泓申请执行河南省通力置业公司、陈继平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南省通力置业公司于判决生效后10日内偿还原告彭晓泓购房款16万元并赔偿双倍购房款32万元，共计48万元，被告陈继平对上述款项承担连带清偿责任，被告陈继平承担责任后，有权向被告河南省通力置业公司进行赔偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭晓泓，于2017年4月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省通力置业公司、陈继平名下银行存款486363元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二O一八年元月三十日
书记员 张少岑
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初482号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人顾洪连，无业。曾因殴打他人、盗窃、赌博，于1984年1月被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于1991年7月被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，于2002年8月29日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年10月14日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千六百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被东海县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人顾洪连犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人顾洪连到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人顾洪连与他人于2016年2月21日上午，到东海县牛山街道超市、招待所内，由顾洪连以购物为掩护，另一人实施盗窃，共窃得香烟4条，价值人民币1971.6元，具体分述如下：
1、被告人顾洪连与他人于2016年2月21日8时43分，到东海县牛山街道利民东路24-9号悦来招待所，盗窃香烟一条。经价格鉴证，被盗香烟价值人民币424元。
2、被告人顾洪连与他人于2016年2月21日9时许，东海县牛山街道山西路15-9家乐福超市，盗窃中华烟（软红）二条，中华烟（硬红）一条。经价格鉴证，被盗香烟价值人民币1547.6元。
3、被告人顾洪连与他人于2016年2月21日10时许，到东海县牛山街道晶都大道晶御中央3-100号银联超市，利民东路24-9号悦来招待所，盗窃香烟数条（具体品牌、数量不详）。
上述事实，被告人顾洪连庭审中亦不持异议，并有户籍证明、刑事判决书，扣押清单、发还清单、发破案及到案经过等相关书证，被害人程某、薄某、邵某的陈述，证人邱某、张某的证言，被告人顾洪连供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]111号价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾洪连以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人顾洪连犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾洪连到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人顾洪连在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾洪连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。罚金款于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱浩维
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终421号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁五波，男，1997年6月3日出生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年10月25日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人丁五波犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）黔0222刑初544号刑事判决。原审被告人丁五波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月13日，被告人丁五波在盘州市红果镇康吉盲人按摩院将骆金连的农村信用卡盗走后，到红果镇亦资街道办农村信用社网点自动取款机上分两次取走人民币5000元；同年4月，被告人丁五波在盘州市红果镇康吉盲人按摩院帮聂光平的农村信用卡绑定微信，后其通过微信转账的方式多次用聂某的手机向自己的微信转账13000元。
另查明，案发后，被告人丁五波已退赔被害人经济损失，取得对方谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人丁五波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人丁五波不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人丁五波在盗窃他人信用卡后，到自动取款机上分两次取走人民币5000元；将他人的信用卡绑定微信，通过微信转账的方式多次转账共计13000元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，丁五波未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人丁五波所提“量刑过重”的上诉理由。经查，丁五波盗窃他人财物共计18000元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院鉴于案发后其如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁五波以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币18000元财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗远进
审判员 吴含勇
审判员 魏 炜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴利娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦群江，男，汉族。
委托诉讼代理人：李翠萍，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
再审申请人焦群江因与被申请人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦群江申请再审称：涉案房屋所占用土地原为集体土地，但是土地征收手续已经办结，补偿款也已经支付，应认定涉案房屋所占用土地属国有土地。一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，驳回焦群江的起诉错误。请求撤销一、二审民事裁定，指令原审法院审理本案。
被申请人中登公司未提交意见。
本院经审查认为，焦群江与中登公司诉争的房屋系农村城中村改造项目“中登城市花园”报建的房屋，该房屋占用的土地系尤家庄集体土地，该土地截至目前仍然未取得《国有土地使用权证》，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原一、二审法院裁定驳回焦群江的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦群江的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第386号
原告上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆成。委托代理人谭浩。被告孔祥才。被告孔亮。被告徐伶俐。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告孔祥才、孔亮、徐伶俐居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告孔祥才、孔亮、徐伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年2月24日，被告委托原告出售上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，经原告居间，被告与案外人就上述房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。被告向原告承诺，若之后因被告违约未能履行买卖居间协议，导致《上海市房地产买卖合同》或类似合同无法签订的，被告自愿向原告支付总房价款2%的赔偿金即人民币27,200元。之后，被告违约，不再出售系争房屋，故原告起诉，要求被告支付赔偿金27,200元。被告孔祥才、孔亮、徐伶俐未作答辩。经审理查明，2013年2月24日，原告(居间方、丙方)、被告(出卖方、甲方)及案外人陆某某、龚甲(买受方、乙方)签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为136万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金1万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告(出卖方、甲方)与案外人陆某某、龚甲(买受方、乙方)又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。当日，被告孔祥才向原告出具承诺书，主要内容为：本人经原告居间介绍，与买受方陆某某、龚甲就出售系争房屋事宜，签订了《房地产买卖居间协议》，约定总房价为136万元。若本人违约不履行买卖居间协议，将使原告损失可期得的佣金收入。为此，本人郑重承诺：若因本人违约未能履行买卖居间协议，导致《上海市房地产买卖合同》或类似合同无法签订的，本人自愿向原告支付总房价款2%的赔偿金。之后，买卖双方因税费负担问题发生争议，案外人陆某某、龚甲并未成功购买系争房屋。另查明，2013年6月26日，案外人陆某某、龚甲曾诉至本院，要求被告双倍返还定金2万元。在该案件审理中，本院通知了原告作为第三人参加诉讼。该案经审理后认定，被告在签订《房屋买卖合同》时未提供真实的住房情况，案外人陆某某、龚甲在与被告签订《上海市房地产买卖合同》时就税费产生争议，致使未能签订该合同，被告已构成违约。被告对于解除双方签订的《房屋买卖合同》无异议，后本院判决解除了陆某某、龚甲与被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》，被告双倍返还陆某某、龚甲定金2万元。该案判决后，当事人均未上诉，案件已经生效。审理中，原告表示，三被告均是系争房屋的权利人，要共同承担房屋不能出售的违约责任。虽然承诺书上只有被告孔祥才一人签字，但责任应由三被告共同承担。按照承诺书约定，被告应当支付总房价2%的赔偿金，考虑到交易最终未能完成，现原告只要求被告支付总房价1%的赔偿金，即13,600元。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、承诺书、《房屋买卖合同》、(2013)宝民三(民)初字第902号民事判决书，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审查证，可以认定。本院认为，被告与案外人陆某某、龚甲就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孔祥才也向原告出具了承诺，若因本人违约未能履行买卖居间协议，导致《上海市房地产买卖合同》或类似合同无法签订的，本人自愿向原告支付总房价款2%的赔偿金。虽然该承诺书上只有被告孔祥才一人的签名，但被告孔祥才向原告出具承诺书当天，还与原告、案外人签订了居间协议及房屋买卖合同，该两份协议上三被告均共同署名，在之前被告与案外人的房屋买卖合同纠纷案件中，三被告对居间协议及房屋买卖合同均予以认可，原告完全有理由相信被告孔祥才系代表三被告向原告做出承诺。该承诺书是被告真实的意思表示，被告应信守承诺。生效判决已经认定，因被告未如实提供其真实的住房情况，导致买卖双方在签订《上海市房地产买卖合同》时就税费产证争议，致使未能签订该合同，被告已构成违约。依据被告的承诺，被告应向原告支付总房价款2%的赔偿金。现原告自愿将赔偿金金额下调至总房价1%，即13,600元,于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥才、孔亮、徐伶俐于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司赔偿金13,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告孔祥才、孔亮、徐伶俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 穆英慧
人民陪审员 黄坚峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1152号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行，住所地安徽省含山县.
负责人：庙金平。
被告：何玉明，男，1956年3月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银���股份有限公司谢集支行与被告何玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份
有限公司谢集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行撤回起诉处理。
审 判 长 平 海
人民陪审员 王家玉
人民陪审员 钟 泉
二〇一八年五月十九日
书 记 员 熊仁婧
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）��民初字第516号
原告王拥军，农民。
被告郭华廷，农民。
被告王学成，农民。
本院在审理原告王拥军与被告郭华廷、王学成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二〇一二年七月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王拥军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 申丽华
审判员 师文超
审判员 武红磊
二〇一二年七月十六日
书记员 李 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终13177号
上诉人（原审被告）：沈阳合金投资股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵景云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程占东，男，1962年11月29日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：姚彦，女，1968年3月27日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳合金投资股份有限公司因与被上诉人姚彦劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳合金投资股份有限公司诉讼代理人程占东、被上诉人姚彦到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
沈阳合金投资股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人2015年5、6月工资。事实与理由：2015年5月4日上诉人支付的工资为2015年5月份工资，上诉人安排员工于2015年6月8日与被上诉人进行工作交接，并将社会保险缴至2015年6月，原审法院认定被上诉人离职时间为2015年6月25日属认定事实错误。
姚彦辩称：2015年5月4日上诉人原股东通知被上诉人解除劳动合同，新股东通知被上诉人继续留用，并非交接工作，直至6月25日上诉人通知被上诉人与其他员工交接工作，并于当日交接完毕。2015年5月4日上诉人支付了4月份工资和经济补偿金，从未支付上诉人5、6月工资。
姚彦向原审法院起诉请求：要求沈阳合金投资股份有限公司给付2015年5-6月期间工资7200元，并支付经济补偿金4700元。
原审法院认定事实：姚彦原系沈阳合金投资股份有限公司职工，从事内勤工作，并签订劳动合同。双方于2015年5月4日签订协议，约定“双方之前签订的劳动合同自即日起不再执行，乙方一次性接受甲方支付的解除合同补偿金人民币81,557.5元整，乙方放弃和甲方有关的其他任何法律主张……；同时，沈阳合金投资股份有限公司向姚彦出具《辞退函》，内容为“因公司经营环境变化，公司与你签订的劳动合同自即日起不再执行，并向你一次性支付经济补偿金81,557.5元。接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动”。
沈阳合金投资股份有限公司公司分别于2015年2月12日、3月16日、4月16日及5月4日向姚彦支付工资3,240元（日工资149元）。姚彦在沈阳合金投资股份有限公司公司工作至2015年6月25日（当月累计18个工作日），并完成工作交接。沈阳合金投资股份有限公司此期间��姚彦缴纳社会保险费。
现姚彦向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月18日作出不予受理通知书，故姚彦诉讼来院。
原审法院认为，尽管姚彦与沈阳合金投资股份有限公司已于5月就解除劳动合同签订协议，因姚彦继续工作至6月，该行为视为双方已变更“劳动合同自即日起不再执行”的协议内容，即双方当事人推迟解除劳动合同时间为2015年6月。根据司法解释相关规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因沈阳合金投资股份有限公司未提供有效书证证明姚彦于6月8日离职，根据姚彦提供社会保险费缴费记录，认定沈阳合金投资股份有限公司已缴纳社会保险费至2015年6月；综合双方当事人提供的证据，认定姚彦离职时间为6月25日，对沈阳合金投资股份有限公司关于此方面意见不予��纳。姚彦继续为沈阳合金投资股份有限公司公司提供有偿劳动，故沈阳合金投资股份有限公司应予支付相应工资；根据姚彦提供银行交易明细，并结合日常经验，认定沈阳合金投资股份有限公司公司于5月4日支付为4月工资，故拖欠5-6月期间工资。以已付工资金额为标准，沈阳合金投资股份有限公司应予支付姚彦工资5922元（3240元+149元×18日），对姚彦该项请求合理部分予以支持。
同理，双方已就支付经济补偿金金额达成协议，故沈阳合金投资股份有限公司无义务再行给付经济补偿金，对姚彦该项请求不予支持。
原审法院判决：一、沈阳合金投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向姚彦支付拖欠工资5922元；二、驳回姚彦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳合金投资股份有限公司负担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张2015年5月4日已经支付5月工资给被上诉人，双方当事人于2015年6月8日交接完工作后被上诉人不再到上诉人处工作。2015年5月4日上诉人支付工资金额为3240元，与被上诉人其他月份工资相同。被上诉人称上诉人每月16日支付上个月工资，结合双方当事人2015年5月4日签订的《经济补偿金协议》的内容及2015年5月4日上诉人支付被上诉人工资金额为整月工资额、2015年5月5日上诉人支付被上诉人81,557.5元经济补偿金的事实，应认定2015年5月4日上诉人支付的3240元为2015年4月份工资。��诉人仅提供证人证言，不足以证明双方交接工作时间为6月8日，且上诉人未能提供考勤记录等予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳合金投资股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一七年一月十一日
书记员 石 双
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保15号
申请人：徐连军，男，汉族，1965年7月28日出生，住山东省临朐县。
担保人：张爱玉，女，汉族，1987年12月27日出生，住山东省莱西市店埠。居民身份证号码：370285198711272323。
被申请人：杜子华，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省泗水县。系鲁Ｂ×××××号小型面包车所有人。
申请人徐连军于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜子华所有车牌号为鲁Ｂ×××××号小型面包车一辆。担保人张爱玉自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××轻型普通货车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜子华所有车牌号为鲁Ｂ×××××号小型面包车一辆。
二、查封担保人张爱玉所有的车牌号为鲁Ｂ×××××轻型普通货车一辆。
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜明道
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第125号
原告:林祖培(公民身份号码:3302061944********)，男，1944年9月4出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙，浙江时光律师事务所律师。
被告：余蓓蕾（公民身份号码：3302111974********），女，1974年4月6日出生，汉族，住宁波市。
被告：赵盛海（公民身份号码：3309211970********），男，1970年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告林祖培与被告余蓓蕾、赵盛海民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告余蓓蕾、赵盛海下落不明需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2011年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林祖培委托代理人贺春曙到庭参加诉讼，被告余蓓蕾、赵盛海经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2009年7月10日，被告余蓓蕾向原告借款563900元，并约定2009年8月9日前还款，利率为月息3%，被告赵盛海为被告余蓓蕾的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告余蓓蕾未还款，被告赵盛海也未履行担保责任。现起诉，要求被告余蓓蕾归还借款563900元，并支付自2010年9月10日起至法院判决书生效日止按月息3%计算的利息82500元（暂算至2011年2月11日）。在庭审中，原告表示利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2010年9月10日起计算至法院判决确定的履行之日止。被告赵盛海对上述款项承担连带保证责任。
原告提供借款协议二份、宁波银行帐务条件查询单六份证明其事实。
被告余蓓蕾、赵盛海未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，两被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款保证关系成立。被告余蓓蕾到期理应及时履行还本付息义务。被告赵盛海作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告余蓓蕾追偿。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告余蓓蕾、赵盛海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告余蓓蕾应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林祖培借款563900元，并支付自2010年9月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告赵盛海对被告余蓓蕾上述还款承担连带清偿责任，被告赵盛海在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告余蓓蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10264元，由被告余蓓蕾、赵盛海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年六月十七日
代书 记员 王韶辉
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第557号
申请执行人高玉南，住所地靖宇县，证件号码×××。
被执行人修玉春，地址靖宇县。
本院于2015年9月25日立案执行高玉南申请修玉春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民确字第114号法院生效调解书，被执行人修玉春应支付申请人高玉南案款283000.0元，承担执行费4145.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人修玉春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)靖执字第557号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王强
二〇一六年三月十七日
书记员 胡军
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0623执1120号
申请执行人黄汉兵，男，1962年7月16日生，汉族，住如东县。
被执行人江苏森茂生态科技有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人洪祖峰，总经理。
申请执行人黄汉兵与被执行人江苏森茂生态科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院（2015）东洋民初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。本案申请执行的标的额为人民币800000元。
申请执行人黄汉兵于2017年12月22日向本院书面申请，要求撤销对本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤销对本案的本次执行，是权利人依法行使民事处分权的行为，不违反法律的规定，本院应予准许。申请执行人自本裁定书送达之日起两年内仍有向法院申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄汉兵撤销对本案本次执行的申请；
终结本院（2015）东洋民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 高亚雷
代理审判员 周景阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱红民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102财保86号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人长沙某某电器��套有限公司。
负责人肖某某，总经理。
委托代理人易某某，男，1984年7月30日出生，汉族。
被申请人湖南省某某置业发展有限公司。
法定代表人肖某。
提请人长沙仲裁委员会在受理申请人长沙某某电器成套有限公司（以下简称某某公司）与被申请人湖南省某某置业发展有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案中，根据某某公司的申请，于2016年3月23日提请本院冻结某某公司银行存款55万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。某某公司于2016年4月12日向本院出具财产保全担保书，自愿以其名下宝马小型越野客车一辆（品牌型号：宝马1997CC越野车WBA--；车牌号码：湘A**--；发动机号码：A9110455N2--）为本次保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人某某公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封长沙某某电器成套有限公司名下的宝马小型越野客车一辆（品牌型号：宝马1997CC越野车WBA--；车牌号码：湘A**--；发动机号码：A9110455----）；
二、冻结湖南省某某置业发展有限公司银行存款55万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财���已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第923号
原告：张永忠。
委托代理人：涂宁。
被告：蒋碧筠。
被告：金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司。
原告张永忠为与被告蒋碧筠、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张永忠之委托代理人涂宁到庭参加了诉讼；被告蒋碧筠、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永忠起诉称：2009年6月5日和2010年11月8日，被告蒋碧筠以因经营需要资金为由，分别向原告借款60万元和50万元。被告蒋碧筠分别向原告出具的借条未约定借款期限，但载明借款月利率为20‰，满三个月支付一次；被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司作为上述借款的“担保单位”分别在两张借条上加盖印章。在被告出具借条的当天，原告分别将款项如数汇入被告蒋碧筠的银行账户。2013年12月31日以后至今两被告未支付利息，借款本金分文未还。要求判令被告蒋碧筠归还借款110万元，并支付相应利息（从2014年1月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；判令被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司对被告蒋碧筠履行上述义务承担连带责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证复印件、被告蒋碧筠身份证复印件、被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2．两被告出具的借条原件两份，证明被告蒋碧筠分别于2009年6月5日和2010年11月8日向原告借款60万元和50万元、约定月利率为20‰以及被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司为上述借款提供保证担保的事实。
3．中国农业银行股份有限公司金华分行出具的转帐凭证两份，证明原告分别于2009年6月5日和2010年11月8日转入被告蒋碧筠账户60万元和50万元的事实。
被告蒋碧筠、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司未作答辩，也未提供反驳证据。
在庭审过程中原告出示了其提供上述证据材料。本院认为，原告提供的证据材料经与原件核对，真实可信，形式合法，且与其主张的待证事实相互关联，对其证据的证明力本院予以确认。
根据本院确认的具有证据力的证据以及原告委托代理人的当庭陈述，本院对原告起诉所称的事实予以认定。
本院认为，被告出具的借条未约定借款期限，原告依法享有要求被告返还借款的权利，借款人蒋碧筠逾期不支付原告利息达一年余，已构成违约，依法应当继续履行；被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司为被告蒋碧筠上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保，依法应当承担连带保证责任。借条约定的月利率在一定时段内超过人民银行同期同档次贷款利率的4倍，对该部分本院依法予以调整；原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋碧筠、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其正当诉讼权利的放弃，由此引发的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋碧筠在本判决生效后七日内归还原告张永忠借款本金人民币110万元，并支付相应利息（自2014年1月1日起月利率按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司对被告蒋碧筠履行本判决第一项所确定的义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元、公告费300元（均已由原告预交），由被告蒋碧筠、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡金钱
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈丽薇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更750号
罪犯珠嘎，男，1987年9月27日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年12月15日作出（2014）城刑二初字第104号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年5月28日起至2017年10月27日止）。于2015年1月20日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月3日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成��议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯珠嘎准予减刑六个月（减刑后的刑期至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1413号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，银行职员。
被执行人王心递，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人李万英，女，1961年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人史宣乐，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘元胜，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与王心递、李万英、史宣乐、刘元胜金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月28日划拨了被执行人王心递、史宣乐的银行存款共计44510.61元；除上述存款外，四被执行人均暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为58663.3元，已执行到位标的44510.61元。被执行人王心递、李万英、史宣乐、刘元胜尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金及利息14152.69元（截止2016年12月19日）；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 易 伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00114号-1
申请执行人：马鞍山市国土资源局博望分局。
被执行人：当涂县永盛钢渣加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
担保人：陈兆辉，男，1964年2月5日生。
担保人：胡德至，男，1973年5月22日生。
申请执行人马鞍山市国土资源局博望分局作出博国土资罚字（2013）38号行政处罚决定，对当涂县永盛钢渣加工厂处以24万元罚款，经��院审查准予强制执行。本院在执行过程中，上述两担保人自愿向本院提供担保，保证限期履行。现期限届满，因两担保人未全面不履行，担保人陈兆辉、胡德至应当在保证责任范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）陈兆辉、胡德至的银行存款或者查封（扣押）其财产，以担保人应当履行义务部分为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 尚定金
代理审判员 张士清
二〇一四年六月五日
书 记 员 李瑞洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15217号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：佟建，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇西潞园二里16号楼2单元602号。
被告：李金霞，男，48岁，汉族。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告李金霞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见。原告于2017年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙震颐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初��第1892号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章坤，因犯盗窃罪于2011年10月26日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2013年7月10日刑满释放；因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1314号起诉书指控被告人章坤犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人章坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年9月26日23时许，被告人章坤伙同李某（已被判刑），经事先商量，在杭州市萧山区瓜沥镇党山信源村双达洁具有限公司员工宿舍楼一楼楼梯旁，通过推车、搭线的方式，窃得被害人张某的千家乐牌电动自行车1辆，价值1380元。
2.2013年9月29日23时许，被告人章坤伙同李某，经事先商量，在杭州市萧山区瓜沥镇党山天苑商业中心17幢6单元楼下空地处，通过推车、搭线的方式，窃得被害人童某的威灵牌电动自行车1辆，价值880元。
3.2013年10月25日晚，被告人章坤溜门进入杭州市萧山区瓜沥镇党山群益村故乡苑三幢一室，窃得被害人宋某的华硕牌笔记本电脑1台，价值2660元。
综上，被告人章坤盗窃3次，窃得财物共计价值4920元。
被告人章坤于2015年6月21日主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实；案发后，千家乐牌电动自行车被追回并已发还给被害人张某。
上述事实，被告人章坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、童某、宋某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，接���证据材料清单，收款收据，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，证明，现场勘查笔录，案发经过，情况说明，被告人章坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章坤单独或者伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人���坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人章坤犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵国琴
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1127民初544号
原告刘反平，农民。
委托代理人刘慧君，农民。
被告李福亮，年龄不详，农民。
被告李生亮，年龄不详，农民。
被告杨梁明，年龄不详，农民。
被告邸奇珍，年龄不详，农民。
原告刘反平诉被告李福亮、李生亮、杨梁明、邸奇珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告刘反平于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘反平撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告刘反平负担。
审判员 曹 国 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 ���李晓琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7917号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨冰洁，女，1990年11月03日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冰洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨冰洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28976.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28976.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执798号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涵贵，男，1968年9月7日生，住乡宁县昌宁镇迎旭大街，系该公司员工。
被执行人：石润锋，女，汉族，1971年5月12日生，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人石润锋金融借款合同纠纷一案中，2017年10月30日向被执行人石润锋公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢和平
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初3022号
原告：张光其，男，生于1974年2月24日，汉族。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告：合江县长运物流有限公司。
法定代表人：胡贵明，总经理。
被告：成福瑜，男，生于1962年4月26日，汉族。
二被告委托诉讼代理人：王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
原告张光其与被告合江县长运物流有限公司（以下简称长运物流公司）、成福瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告张光其诉称，原告2013年受聘于被告成福瑜，在被告成福瑜所有的荣达号货船上从事机工工作。荣达号挂靠于长运物流公司营运。2015年7月22日上午7时许，荣达号在江苏省常州市境内时，原告在该船上撤油布和架子时，从架子上掉在船舱上。经送至常州市中医医院诊断为：L1、L2椎体压缩性骨折。原告先后在常州市中医医院、泸州医学院附属医院住院治疗34天、25天。原告的受伤损害程度经泸州市科正司法鉴定中心鉴定为工伤三级。2016年5月3日，合劳人仲字（2016）第23号仲裁裁决书确认原告与被告长运物流公司存在劳动关系。被告长运物流公司不服诉至合江县人民法院。（2016）川0522民初1907号民事判决书判决原告与被告长运物流公司不存在劳动关系。现原告诉讼来院，要求判决二被告赔偿原告工伤各项损失共计525631元。
被告长运物流公司、成福瑜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：被告成福瑜的船舶挂靠在被告长运物流公司经营，长运物流公司的经营范围是长江干线及其支流省际普通货船运输。原告张光其是因船舶停靠在港口，在船上从事作业时受伤。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条的规定，本案应由海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨世容
二〇一六年十一月七日
书记员 熊航宇
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0203执228号
河南河阳石化有限公司：
本院已立案执行中国化学工程第十一建设有限公司申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2016年5月9日前，按照本院（2015）顺民初字第401号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月五日
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇商初字第00876号
原告南通德铭数控机床有限公司，住所地南通市港闸区国强路199号。
法定代表人袁纪飞，总经理。
被告南通博科机械装备有限公司，住所地南通市崇川路58号1幢602室。
法定代表人谢从娟。
本院在审理原告南通德铭数控机床有限公司与被告南通博科机械装备有限公司加工合同纠纷一案中，原告南通德铭数控机床有限公司于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通德铭数控机床有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通德铭数控机床有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通德铭数控机床有限公司负担。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张颖超
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初��第681号
原告：奎屯市地方税务局。
法定代表人：李英。
委托代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：翟昆梅。
原告奎屯市地方税务局与被告翟昆梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告奎屯市地方税务局的委托代理人田盛新、被告翟昆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月1日，被告承租了原告位于奎屯市沙湾街298-1号负一楼南第三间的房屋，双方签订了房屋租赁合同，租赁期限从2013年7月1日至2014年6月30日止。原告从2013年12月17日开始多次给被告书面通知房屋租赁合同期限届满后不再续租。原告已经按照房屋租赁合同的约定在合同未到期前的合理时间履行了通知和告知义务，且房屋租赁合同已经届满，但是，被告依然占有原告的房屋没有履行返还承租房屋的义务。现请求法院依法判令：一、被告依法返还沙湾街298-1号负一楼南第三间租赁的房屋；二、被告依法赔偿经济损失3988元；三、由被告承担本案的律师代理费，邮寄送达费。
被告答辩称，原告给被告及其他租户发到期不续租通知的时候，说是依据伊犁州地税局发的文件，我们去找了伊犁州地税局，伊犁州地税局说没有发过文件。原告又说是奎屯市政府发的文件，奎屯市政府也说没有发过文件。被告不相信地税局把房子收回来自用，被告坚决不同意搬房子。被告不愿意承担损失。
经本院审理查明，原告是沙湾街298-1号房屋的所有权人。2013年7月1日，原告和被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定“第一条甲方（原告）自愿将座落在奎屯市沙湾街298-1号负一楼南第三间（67.5平方米建筑面积）出租给乙方（被告）使用，乙方愿意承租该房屋。第二条甲乙双方议定的上述房屋租赁期���自2013年7月1日至2014年6月30日止。上述房屋租金为人民币（大写）贰万捌仟元整（￥28000元）。于合同签订之日，乙方向甲方一次性全部交清。……第五条房屋租赁期内，甲方保证并承担下列责任……3、如需停租、出卖或抵押上述房屋，甲方将提前一个月通知乙方。第六条……7、承租期届满，乙方须在七日内将房内属于自己的物品清空后，将上述房屋完好无损返还给甲方（房屋装修无偿归甲方所有），否则甲方有权处置屋内剩余物品。如需继续承租上述房产及设备，应提前一个月与甲方协商，双方另行签订合同。……”。
另查明，2013年12月16日，原告给被告及其他租户发了停止出租房屋通知，通知被告及其他租户租赁合同期满，原告将不再续租。2014年4月19日，原告与被告及其他租户就租赁房屋事宜召开了协调会，但最终双方未达成一致。现被告仍未将房屋返还给原告，双方遂成诉。
再查明，原告为诉讼支付律师代理费1000元，邮寄送达费64.4元。
以上事实有原、被告当庭陈述、房屋租赁合同、签到表、会议通知、律师代理费票据、邮寄送达费票据在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告和被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订的租赁合同于2014年6月30日到期，到期前原告通知被告不再续租合同，被告应当于合同到期后将所租赁的房屋返还给原告，拒不返还，除应继续履行返还义务外还应赔偿因此给原告造成的损失。故原告主张返还房屋并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告占有房屋期间的经济损失按原告与被告2013年7月1日签订的租赁合同约定的租金按日计算，本院认为合理合法，损失3988元［52天（2014年7月1日至2014年8月21日）×76.7元（28000元÷365天）］，本院予以确认。律师代理费1000元、邮寄送达费64.4元，系本次诉讼给原告造成的实际损失，本院予以确认。被告的辩解理由不能对抗其应当履行的返还房屋及赔偿损失的义务，其辩解理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告翟昆梅于本判决生效之日起十日内将沙湾街298-1号负一楼南第三间房屋返还给原告奎屯市地方税务局；
二、被告翟昆梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告奎屯市地方税务局经济损失3988元、律师代理费1000元、邮寄送达费64.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告奎屯市地方税务局已预付），由被告翟昆梅负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王玉
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜艳
黑龙江省木兰县人民法院
执行��定书
（2017）黑0127执641号之二
申请执行人：吴海臣，住木兰县木兰镇。
被执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
负责人：付双峰，该行行长。
本院在执行吴海臣与中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）财产损害赔偿纠纷一案中，本院划拨了木兰农行的存款36388元，其中为赔偿款35696元，案件受理费692元。后木兰农行另行给付迟延履行金500元，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1297号民事判决书及木兰县人民法院（2016）黑0127民初1175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十二日
书记员 程剑飞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1026号之一
申请执行人：昆山丹桂园置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光路1号。
法定代表人：高欣，董事长。
委托代理人：李亮，江苏正华正律师事务所律师。
委托代理人：吕浩，江苏正华正律师事务所实习律师。
被执行人：杨静康，男，1953年8月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行昆山丹桂园置业发展有限公司与杨静康股权转让纠纷一案中，依法对被执行人杨静康在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查明被执行人杨静康名下在苏州市十全街759号锦沧花园有房屋一套，本院对该套房屋采取了轮候查封措施；杨静康名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，本院对其采取了档案查封措施，但未实际控制。另，被执行人杨静康在苏州昆山方向发展股份有限公司有股权，该股权由苏州市级人民法院首冻结，申请执行人表示本案无需再行冻结。因苏州市中级人法院已对杨静康的财产进行处分，申请执行人要求在该院执行案件中参与分配，本院已向该院转交参与分配的相关材料。此外未查得其他可供执行的财产。本案执行标的尚有4499950.00元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人杨静康纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
审 判 员 林 遐
代理审判员 丁好好
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵宏瀛
苏州市姑苏区人民法院
执行裁定书
（2016）苏0508执1026号之一
申请执行人：昆山丹桂园置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光路1号。
法定代表人：高欣，董事长。
委托代理人：李亮，江苏正华正律师事务所律师。
委托代理人：吕浩，江苏正华正律师事务所实习律师。
被执行人：杨静康，男，1953年8月10日出生，居民身份证号码320502195308101033，汉族，住苏州市姑苏区十全街759号1幢505室。
本院在执行昆山丹桂园置业发展有限公司与杨静康股权转让纠纷一案中，依法对被执行人杨静康在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查明被执行人杨静康名下在苏州市十全街759号锦沧花园1幢505室有房屋一套、，本院对该套房屋采取了轮候查封措施，；杨静康名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，本院对其采取了档案查封措施，但未实际控制。另，被执行人杨静康在苏州昆山方向发展股份有限公司有股权，该股权由苏州市级人民法院首冻结，但申请执行人表示该股权不要求在本案中进行本案无需再行冻结。因苏州市中级人法院已对杨静康的财产进行处分，执行过程中，申请执行人要求在该院执行案件中参与分配提交了参与分配申请书，要求参与他案的财产分配，本院也已函告相关法院本院已向该院转交参与分配的相关材料。此外未查得其他可供执行的财产。本案执行标的尚有4499950.00元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人杨静康纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长覃灏
审判员林遐
代理审判员丁好好
二○一六年九月二十九日
书记员赵宏瀛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1732号
原告:周德华。
委托诉讼代理人：郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
被告：马文侠。
原告周德华与被告马文侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员鲍燕娇独任审判，后变更承办人为邱黎黎，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周德华的委托代理人郑志跃到庭参加诉讼。被告马文侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周德华诉称，被告于2014年8月4日向原告借款15万元，约定2014年10月4日归还，月利率为2%，同时还约定如逾期不还，按本金日千分之三支付违约金。借款到期，被告拒不还款，原告因此诉至法院请求判令被告偿还借款本金15万元，支付利息和违约金60000元（按年利率24%，暂计至2016年4月5日，应计算至被告实际给付之日）并承担本案诉讼费用。
被告马文侠未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、承诺书、付款凭证等证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月3日，被告马文侠向原告周德华出具承诺书一份，内容为：本人马文侠于2014年8月3日借得周德华壹拾伍万元整用于生意周转。为保证借款人周德华合理合法权益，本人做如下承诺：本人愿意将名下苏州春馨园48幢XXX室房产作为抵押，在借款未还清前，未经周德华同意，不得卖此房或再此抵押，并由周德华全权处理。如不能及时归还借款按借款数千分之二作为赔偿，至借款全部还清日止。8月4日，原告根据被告要求通过银行转账给案外人朱述鸿14万元，转账给被告2500元，现金支付被告7500元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到周德华壹拾伍万元正，2014年10月4日归还，付息2%。如逾期不还，按本金日千分之三支付违约金。马文侠同时在借据上注明：按借款人要求转入指定银行。借据的左上角注明：622848041201817XXXX朱述鸿140000万。上述帐号与原告汇入朱述鸿的账号一致。借据的右下角被告写明并捺印：此款收到转账140000元+2500元现金7500元。但被告未按约归还借款，原告致提诉讼。
庭审中，原告陈述未办理苏州春馨园48幢XXX室房屋的抵押登记手续。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告借款后未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担还款责任，并按约定承担借期内利息。由于原被告约定的逾期付款利息超过了法律规定，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马文侠应于本判决生效之日起十日内归还原告周德华借款15万元及利息（含逾期利息，从2014年8月4日起，按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，公告费600元，合计金额6620元，由被告马文侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 员 邱黎黎
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱 革
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田德强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1729号
原告长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段432号。
法定代表人刘红樱，董事长。
被告戴天慧，女，1979年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告长沙天心农村合作银行诉被告戴天慧金融借款合同纠纷一案中，原告长沙天心农村合作银行于2016年3月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被告戴天慧银行存款425980.53元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告长沙天心农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被告戴天慧银行存款425980.53元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈新政
二〇一六年四月六日
代理书记员 彭春芝
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民二初字第528号
原告姜殿国，男，1963年7月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村民委员会。
法定代表人田文福，主任。
委托代理人初义涛，男，1960年10月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告姜殿国与被告集安市太王镇下解放村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员顾传羽适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜殿国、被告集安市太王镇下解放村民委员会委托代理人初义涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的村民，在2001年3月至8月我在被告处看护林地，被告欠我工资款5,000.00元，我多次找被告催要工资，被告以种种理由拒绝给付。故诉至集安市人民法院，请求人民法院依据法律规定，判令被告给付我工资5,000.00元。
原告姜殿国提交证人任洪贵当庭证言。
被告集安市太王镇下解放村民委员会辩称，不同意原告姜殿国的诉讼请求，原告姜殿国是2001年看的山，原告姜殿国的看山工资款是2,665.00元，已经与其欠村里的钱了相抵顶了。
被告集安市太王镇下解放村民委员会提交如下证据：1、姜殿国内部往来明细账1份；2、会计记帐凭证1份；3、证据1份。
双方当事人争议的焦点是：被告集安市太王镇下解放村民委员会应否给付原告姜殿国工资款5,000元？
根据原告请求，被告答辩，针对本案争议焦点本院分析认证如下：被告集安市太王镇下解放村民委员会对证人任洪贵当庭证言没有异议，本院予以采信。证人任洪贵能够证明，任洪贵在集安市太王镇下解放村民委员会任村主任期间雇原告姜殿国看山，约定年工资5,000.00元的事实。原告姜殿国虽对被告集安市太王镇下解放村民委员会提交的姜殿国内部往来明细账、会计记帐凭证、证据均提出异议，但未提出反驳证据加以证明，故本院对被告集安市太王镇下解放村民委员会提交的上述证据予以采信。被告集安市太王镇下解放村民委员会提交的上述证据能够证明原告姜殿国2001年在被告处看山的劳动报酬是2,665.00元，该劳动报酬已抵顶原告姜殿国在被告集安市太王镇下解放村民委员会的欠款的事实。
本院审理查明：2001年被告集安市太王镇下解放村民委员会雇原告姜殿国为其看护林地，约定年工资5,000.00元。半年后原告姜殿国被解雇，被告集安市太王镇下解放村民委员会确定原告姜殿国的看山报酬为2,665.00元，并于2001年12月31日将原告姜殿国的看山报酬与其欠被告集安市太王镇下解放村民委员会的欠款相抵顶。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告姜殿国起诉被告集安市太王镇下解放村民委员会要求给付看山工资款5,000.00元，原告姜殿国应对自己主张的诉讼请求及事实负举证责任。庭审中，原告姜殿国提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜殿国的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告姜殿国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 孙震宇
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初130-2号
原告天全县天兴海富宾馆，住址：天全县天兴苑商业街30号。
经营者曹蕾。
特别授权委托代理人龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
特别授权委托代理人裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告天全县天然气有限公司，住址：天全县城厢镇建设路71号。
法定代表人徐义，公司经理。
天全县市政工程有限责任公司，住址：天全县徙榆路9号。
法定代表人山树烈，公司经理。
天全县城厢镇人民政府，住址：天全县城厢镇徙榆路57号。
法定代表人孙坚，镇长。
本院在审理原告天全县天兴海富宾馆与被告天全县天然气有限公司、天全县市政工程有限责任公司、天全县城厢镇人民政府关于侵权责任纠纷一案中，原告天全县天兴海富宾馆于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天全县天兴海富宾馆的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县天兴海富宾馆撤回起诉。
案件受理费3515元，予以免交。
审 判 长 郑久英
审 判 员 刘天英
人民陪审员 杨琳婕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]金婺商初字第1532号
原告：杨永根。
委托代理人（特别授权代理）：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：黄锋。
被告：叶丽丹。
原告杨永根为与被告黄锋、叶丽丹民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨永根的委托代理人朱小燕到庭参加诉讼。被告黄锋、叶丽丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨永根诉称：二被告原系夫妻。2014年12月23日，二被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款归还日期为2015年3月23日。借款到期后二被告并未还款。为此，诉请法院判令：1.二被告立即共同归还原告借款本金15万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年12月23日起计算至实际归还之日止）；2.二被告承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实及主张，原告在庭审中出示了下列证据：
1.借条一份，欲证明被告向原告借款15万元及约定借期等事实；
2.委托代理合同、律师费发票各一份，欲证明原告为主张本案债权支出律师代理费3000元；
3.二被告结婚登记处理表及离婚登记处理表各一份，欲证明二被告于2003年12月10日登记结婚，于2015年2月25日登记离婚的事实。
被告黄锋、叶丽丹均未作答辩亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭原告代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月23日，被告黄锋因向案外人叶良良支付借款利息之需，向原告杨永根借款15万元，并出具借条一份，约定借期至2015年3月23日，“利息为月息3分”，若借款人未能按约归还借款本息的，借款人愿意承担出借人为了实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、评估费等）。案外人叶良良在该借条下方担保函的保证人栏内签字，承诺：对上述债务愿承担连带保证责任；保证期限为2年，自签字日开始计。借款后至今，被告分文未还。
另查明，被告黄锋、叶丽丹原系夫妻，于2003年12月10日登记结婚，2015年2月25日双方登记离婚。
原告为实现本案的债权，委托律师代理诉讼，支付律师代理费用3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄锋向原告杨永根借款15万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。双方对借款期限作了约定，被告黄锋理应依约按时还款，其未能按约偿还已构成违约。双方约定利息为月息3分，按民间借贷的习俗，应理解为按月利率3%计付利息；但该约定的借款利率显已超过中国人民银行公布的同期同档次（六月期）贷款基准利率的4倍，本院可支持按该4倍利率计算的利息。双方约定债务人不能按约还款应承担债权人实现债权费用（包括律师费），该约定并不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告黄锋还应支付原告相应的律师代理费用。上述借款系在被告黄锋与被告叶丽丹婚姻关系存续期间由被告黄锋所借，而被告黄锋、叶丽丹均未举证证明该债务系被告黄锋的个人之债，故本院推定系夫妻共同债务；即便双方在离婚时对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。案外人叶良良作为本案所涉债务的连带责任保证人，应承担相应的保证责任，但现原告未对其主张权利，系对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院对此不作干预。故原告的诉讼请求的合法有据，本院依法予以支持。被告黄锋、叶丽丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄锋、叶丽丹于本判决生效之日起三日内偿还原告杨永根借款本金15万元并支付利息，其中利息自2014年12月23日始按中国人民银行公布的同期同档次（六月期）贷款基准利率的4倍计付至判决确定履行之日止；
二、被告黄锋、叶丽丹于本判决生效之日起三日内支付原告杨永根律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，依法减半收取1680元，由被告黄锋、叶丽丹负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年七月三十日
书记员 庾寒蕊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0203刑初78号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1981年1月1日出生于安徽省怀远县，初中文化，个体运输，户籍所在地为安徽省怀远县，住安徽省铜陵市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年1月2日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年1月13日被变更为取保候审，3月30日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，4月29日被本院决定取保候审。
辩护人胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人赵某犯过失致人死亡罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人胡朝晖（芜湖市弋江区法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）胡朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年1月2日11时许，被告人赵某驾驶皖C312**号重型自卸货车在芜湖市弋江区火龙岗青弋江分洪道工地倒车的过程中，致被害人朱某某当场死亡。事故发生后，被告人赵某拨打110报警，并在现场等待公安机关调查。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。但辩解其构成重大责任事故罪。
辩护人辩护认为，对公诉机关指控的事实无异议，但被告人的行为符合重大责任事故罪构成要件。被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其是偶犯、初犯，建议法庭对其从宽处理并宣告缓刑。
经审理查明：2016年1月2日11时许，被告人赵某驾驶皖C312**号重型自卸货车在芜湖市弋江区火龙岗青弋江分洪道工地卸下土方后在倒车的过程中，未注意观察车辆周围情况，货车后轮碰撞到站在车后方的工地工作人员朱某某，朱某某倒地，并碾压到朱腰腿部，致朱某某当场死亡。
事故发生后，被告人赵某拨打110报警，并在现场等待公安机关调查。赵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赵某积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计87万元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人陈某某、石某某、蔡某的证言，芜湖市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，到案经过及户籍材料、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某驾驶机动车，在公共交通管理的范围外，由于疏于观察，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人赵某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其积极筹款赔偿被害人家属全部经济损失，并获得被害人家属谅解，且能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人关于被告人的行为应构成重大责任事故罪的辩护意见，经查，本案系发生在公共交通管理的范围外，且并无证据证明被告人有违反有关安全管理规定的行为，故被告人的行为及其所造成的后果，更符合过失致人死亡罪的构成要件，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。
综上，为打击犯罪，维护公民的人身权利，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一六年五月十七日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初119号
原告:李小华，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄德军，男，1982年4月28日出生，住安徽省肥东县。
原告李小华与被告黄德军民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。2018年1月23日，原告李小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李小华自动撤诉处理。
案件受理费309元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 雅
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执62号
申请执行人：张有卫，男，汉族，1985年11月25日生，住齐河县。
被执行人：孙德俊，男，汉族，1983年11月7日生，住齐河县。
申请人张有卫申请执行被执行人孙德俊借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁1425民初2445号民事判决书已经发生法律效力，申请人张有卫于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金6300元及全部利息并承担案件受理费用，被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中:1、本院于2017年2月14日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令和到庭缴款的传票；
2、本院于2017年1月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行;
3、在规定时间内被执行人未到庭缴纳执行款亦未向我院申报财产；
4、本院于2017年3月14日到被执行人户籍所在地齐河县祝阿镇尹屯村120号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索;
5、本院于2017年1月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布;
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申��执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年七月三日
书记员 吴 震
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初8601号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：田茂生，男，1968年5月7日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告田茂生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告田茂生经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告田茂生立即偿还信用卡欠款（计至2016年6月11日止）本息及费用合计11204.66元及支付2016年6月12日起至清偿日止的利息（以7754.41元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告田茂生承担。事实和理由：田茂生向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的相关事项。交行珠海分行于2013年9月2日向田茂生发卡，卡号为62×××10。2013年9月11日始田茂生持卡消费和使用，截止到2016年6月11日田茂生却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。
交行珠海分行提供的证据有:1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录。
田茂生未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田茂生向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，并签名声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附的《交通银行太平洋贷记卡收费表》载明：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费；到期还款日为月结单打印日起的第25天；申领人如按最低还款额还款的，发卡行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；申领人未能在到期还款日发卡行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿。
交行珠海分行经审核批准田茂生的申请后，向田茂生发放了卡号为62×××10的交通银行太平洋信用卡，田茂生于2013年9月11日开始使用该卡。根据交行珠海分行提供的银行账户信息明细，暂计至2016年6月11日，田茂生所持的上述信用卡欠到余额11204.66元，其中包括暂计至暂计至2016年6月11日的本金7754.41元，2014年8月11日至2016年6月11日期间产生的利息3049.87元，2014年9月11日至2014年12月11日期间产生的滞纳金350.38元，2014年8月19日至2014年9月13日期间产生的取现手续费50元。
本院认为，田茂生向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行向田茂生发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行合同。田茂生持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求田茂生支付暂计至2016年6月11日的信用卡欠款本息、滞纳金及取现手续费合计11204.66元及支付自2016年6月12日起至清偿日止以7754.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田茂生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2016年6月11日的信用卡透支本金7754.41元、利息3049.87元、滞纳金350.38元、取现手续费50元，合计11204.66元；
二、被告田茂生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年6月12日起至款项付清之日止，以7754.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告田茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 周 肖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢金玲
徐霜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第323-1号
原告赵阳，男，汉族，1972年5月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告宋玉安，男，1962年3月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告赵阳诉被告宋玉安等四被告民间借贷纠纷一案中，原告赵阳于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋玉安价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告赵阳提供的被告宋玉安位于新蔡县古吕镇胜利街新临路东段路南营住楼二幢（房权证号分别为：第××号、第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖东辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深宝法立民裁字第90号
起诉人刘五妹，女，汉族，1966年10月10日出生，身份证住址湖南省洞口县，
本院于2014年11月27日收到起诉人袁顺妹递交的起诉材料。起诉人称，2013年03月24日10时40分许，被起诉人无名氏驾驶无号牌三轮摩托车在光明新区公明街道河堤路西田社区西田桥头路段时，与起诉人刘五妹发生碰撞，造成起诉人刘五妹受伤的道路交通事故。交警认定此事故未知名负全部责任，起诉人无责。起诉人现诉至本院，请求判令：“1、请求判令被告赔偿所有医疗费；2、请求判令被告赔偿所有伙食费、交通费、误工、看护费等。”
经审查，本院认为，本案起诉人无法提供被起诉人的身份信息，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人刘五妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 征
代理审判员 龚 振 京
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈虹霏（兼）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初5100号
原告：王继成，男，1957年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：徐元元，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王继成与被告徐元元确认合同无效纠纷一案中，原告王继成于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继成申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继成撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王继成负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0525执230号
申请执行人尚某,男,1981年11月8日出生,汉族,住纳雍县雍熙镇。
被执行人贵州省纳雍县江海实业有限公司，住所地纳雍县勺窝乡。统一社会信用代码91520525709558589Ｃ。
法定代表人张竣桔，该公司尝经理。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2016)黔0525民初1610号民事调解书，于2017年5月26日向被执行人贵州省纳雍县江海实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省纳雍县江海实业有限公司至今未履行。现执行部分，被执行人无履行能。申请执行人尚某于2017年8月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年八月四日
书记员 饶敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初930号
原告：高中华，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：高鹏程，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被告：范进华，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告高中华与被告高鹏程、范进华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理，原告高中华及其委托诉讼代理人马仕洪、被告高鹏程的委托诉讼代理人黄平到庭参加了诉讼，被告范进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中华向本院提出诉讼请求：请求依法判令，1、被告高鹏程偿还原告借款165000元；2、被告范进华承担连带偿还责任；3、被告范进华的重庆农村商业银行股份有限公司的Z00006598股权权利归原告所有。事实和理由：被告高鹏程因经营需要，自2015年12月开始陆续向原告借款197000元，其中180000元通过银行转账，现金借款5000元，被告使用原告信用卡刷卡12000元。另原告自2015年12月至2016年5月底一直在给被告办事，且被告高鹏程使用原告的车辆，被告就将原告的开车租金和工资折算为103000元，共计给原告出具了300000元的借条。被告范进华自愿为高鹏程的借款承担连带担保责任，并将其编号为Z000066598的重庆农村商业银行股权证质押给高中华，且当场交付了股权证，约定如不按期偿还借款，股权证全部价值金额作为违约金支付给高中华。借款后，高鹏程偿还借款135000元，尚欠165000元未归还。
被告高鹏程辩称，原告要求被告返还165000元不属实，实际上被告准备向原告借款300000元并出具了借条，但由于原告资金未到位只支付了170000元，且已经偿还135000元，尚欠35000元。另范进华的股权证未办理质押登记，约定不还款就给原告属流质条款，属于无效条款。请求驳回原告对被告高鹏程除35000元外的诉讼请求。
被告范进华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，高鹏程给高中华出具借条一张，载明：“今借到高中华现金300000.00元（大写叁拾万元正）于2016年6月10日前归还10万元，余剩部分于2016年8月20日前归还”。
2017年1月4日，高鹏程给高中华出具《承诺书》一份，载明：关于高鹏程于2016年6月1日向高中华借款叁拾万元（小写300000.00元）本人承诺在2017年1月25日前归还壹拾伍万元正（小写150000.00元）余剩部分于2017年4月30日内还清。若到期不还，高中华有权利到白市驿海龙村工程A01、B01停电停水。违约金每日按500元（大写伍佰元正）。
2017年4月21日，高中华、高鹏程、范进华达成《协议书》一份，载明：…就高鹏程2016年6月1日向高中华借款叁拾万元一事，达成如下一致协议：一、高鹏程在2017年5月30日前归还高中华借款叁拾万元中尚欠的贰拾肆万伍仟元整；二、范进华自愿为高鹏程向高中华还款承担连带担保责任，并自愿将自己的重庆农村商业银行股份有限公司的编码为Z000066598的股权证质押给高中华。如未按期偿还，该股权证全部价值金额作为违约金支付给高中华…。后范进华将其重庆农村商业银行非境外上市股份持有人编码证交由高中华。
另查明，1、2015年12月30日至2016年3月8日，高中华银行账户陆续有180000元的转账转出；2、在2017年2月至4月间高鹏程偿还高中华借款55000元，在2017年5月至6月间偿还借款80000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、《承诺书》、《协议书》银行对账单、编码证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、债权凭证载明的金额300000元的性质及组成，即是原告高中华的借款、租金和工资的结算金额还是原告高中华欲出借300000元而实际未足额出借；二、被告高鹏程还尚欠原告高中华的款项数额；三、被告范进华是否应承担连带保证责任以及原告高中华是否有权对被告范进华的银行股权享有所有权。
关于焦点一，本院认为，1、被告高鹏程多次就本案款项向原告高中华出具债权凭证，每次载明金额均为300000元，且在其偿还原告高中华55000元后仍对总计金额300000元予以确认；2、被告高鹏程未对原告高中华陆续出借借款予以否认，亦认可在2017年2月至4月间偿还高中华55000元，在2017年5月至6月间偿还80000元；3、被告高鹏程自认向原告高中华借款170000元。结合原告高中华陈述的借条金额有借款、租金和工资，能够得出债权凭证载明的金额300000元包含有借款和其他款项，至于其他款项的性质和金额，因原告高中华未举证证明，且被告高鹏程不予认可，本院对除借款外的金额不予处理，当事人可另行依法主张权利。关于本案原告高中华实际出借借款金额，其举示的银行转账有180000元，被告高鹏程虽自认借款为170000元，但其未举证证明170000元的到账证据，且其对原告高中华的银行转账未举证予以否认，故本院对原告高中华转账180000元给被告高鹏程予以确认。关于原告高中华诉称现金借款5000元和将其信用卡交由被告高鹏程取现的12000元，因其无证据予以证明，且被告高鹏程不予认可，对这17000元是属借款还是其他性质的款项并是否实际发生原告高中华证据不足本院不予支持。
关于焦点二，现当事人约定的还款期限届满，被告高鹏程应依约偿还借款。因被告高鹏程已偿还135000元，现还应偿还原告高中华借款45000元（180000元—135000元）。
关于焦点三，被告范进华自愿为被告高鹏程应还款项承担连带保证责任，属其意思自治，本院予以确认。关于被告范进华与原告高中华约定在未按期偿还款项时，其股权证价值金额作为违约金支付给高中华，其约定属于流质条款，违反法律规定，应属无效。关于被告范进华与原告高中华约定将股权质押，因属股权出质而未办理质押登记，不产生质权效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏程在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高中华借款45000元，被告范进华承担连带清偿责任；
二、驳回原告高中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告高中华负担1315元，被告高鹏程负担485元（已由原告高中华垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶袁瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7260号
原告张建龙。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人高元申，该公司职工。
原告张建龙诉被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张建龙的委托代理人袁庆涛、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高元申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建龙诉称，2015年10月7日16时许，杨继新驾驶鲁Q×××××号小型汽车在兰山区半程镇金锣二路与文泗路交汇处，与在路口等红灯的原告张建龙驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致使鲁Q×××××号小型汽车又与停在路口等红灯的张晓锋驾驶的鲁B×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失计59740元，诉讼相关费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内，在核实事故发生时驾驶员具有合法驾驶资质，车辆具有合法行驶资质，原告举证证实其合法诉求后，我方同意依据交强险及商业险的规定对原告的合理损失在保险限额内承担相应赔偿责任，程序性费用不承担。
经审理查明，2015年10月7日16时许，杨继新驾驶鲁Q×××××号小型汽车在兰山区半程镇金锣二路与文泗路交汇处，与在路口等红灯的原告张建龙驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致使鲁Q×××××号小型汽车又与停在路口等红灯的张晓锋驾驶的鲁B×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201510072216号道路交通事故认定书（简易程序）载明，杨继新负事故全部责任。山东新业价格评估有限公司作出的山东新业价评字[2015]第202号价格评估结论书载明，鲁Q×××××号小型汽车因交通事故造成的车损价值为57240元。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司对山东新业价格评估有限公司作出的山东新业价评字[2015]第202号价格评估结论书持有异议并申请重新评估。临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鲁临嘉价评字（2016）J048号价格评估报告书载明，鲁Q×××××号小型汽车在评估基准日的公平市场总价值为53329元。
另查明，杨继新驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，杨继新驾驶小型汽车与在路口等红灯的原告张建龙驾驶的小型汽车相撞，致使张建龙驾驶的小型汽车又与停在路口等红灯的张晓锋驾驶的小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，杨继新负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应先在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告保险公司在商业险限额内按照杨继新所负的事故责任承担相应的赔偿责任。原告张建龙主张的评估费符合法律规定，本院予以支持。原告张建龙主张的车辆损失费过高，本院按照重新评估的数额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张建龙因交通事故造成的车辆损失费53329元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿51329元；
二、原告张建龙因交通事故受伤产生的鉴定费2500元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿2500元；
三、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1294元，由原告张建龙承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年七月八日
代书 记员 张 婷 婷