赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初959号
原告许某，女，1964年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告穆某，男，1970年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某1，男，1971年4月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某2，男，1972年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告红山区金贸迪鹦鹉地板专营店。
住所地：赤峰市红山区天越市场***号楼***号厅。
经营者刘某2，男，1972年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市××区。
原告许某诉被告穆某、刘某1、刘某2、红山区鹦鹉地板专营店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人田某、被告穆某、刘某1、刘某2、红山区金贸迪鹦鹉地板专营店经营者刘某2到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日前，被告穆某先后多次向我借款合计人民币200万元。2015年8月25日经我与被告穆某结算，被告穆某为我出具200万元欠据一枚，约定于2015年9月30日前偿还此款，并由被告刘某1、刘某2在欠据上签字、红山区金贸迪鹦鹉地板专营店在欠据上盖章为被告穆某提供担保。此款到期后，被告穆某未按约定偿还欠款，故诉至贵院，请求判令被告穆某立即偿还欠款人民币200万元，并自2015年10月1日起按月利率20‰支付利息至借款本息还清时止。
被告穆某辩称，原告持有的200万元欠据为预借款合同性质，并非结算依据。2015年8月25日欠据形成后，原告仅在2015年8月31日履行了200万元出借义务，其余款项并未实际出借给原告。另外，原告称其起诉的200万元中包括被告欠原告儿子叶冬阳的80万元，我认为原告起诉该部分债权，主体不适格，另我已分两次偿还此80万元中的61万元。
被告刘某1辩称，在2015年8月25日，我就原告与穆某之间的借款合同作为担保时，我不知道也不应当知道原告与穆某存在债权债务关系。原告及被告穆某没有告知答辩人双方在2015年8月25日之前存在任何债权债务关系。2015年8月25日当天，被告刘某2并未到场与我一起签署保证，因此未达到原告要求的担保人数，在我提出作出保证时原告并未支付所涉及的200万元欠款。此欠条应视为原告与被告穆某之间的借款合同，并非是2015年8月25日之前债权债务的结算，所以欠条并非结算凭证也非付款凭证。依据担保法规定，我不应承担民事责任，即不承担本案的连带清偿责任，因此请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘某2及红山区鹦鹉地板专营店辩称，原告所述合同约定8月25日签字不是事实，因为原告和穆某去找我担保时是8月30日上午，称穆某要交一个土地出让金，原告和穆某去我在和美建材城的商铺签订的合同，当时合同的日期是8月25日，上面刘某1已经签字了。当时称不但找我担保，还要找公务员担保，签字担保后给200万元借款，签字时看见我有店铺，让我把店铺也押上，我同意了。原告现在起诉的主张与事实完全不符，后期我问穆某，穆某称原告只支付20万元。
经审理查明，2015年8月25日，被告穆某为原告出具金额为200万元的欠据一枚，并由被告刘某1、刘某2在该欠据上签字，被告红山区鹦鹉地板专营店盖章提供保证担保。约定，2015年9月30日前偿还欠款。后被告穆某于2015年10月14日偿还原告借款10万元，其余款项未予清偿。原告诉至本院后，被告穆某向公安机关报案称并不欠原告200万元，而原告却用持有的200万元欠据向其主张权利要求公安机关查处。公安机关进行了初查，公安机关经初查后认定被告穆某的报案不符合立案标准，原告许某不存在犯罪事实，未予立案。庭审中，原告对欠据中的200万元的构成进行了陈述，并举出相应证据在卷佐证，被告穆某向原告借款为多次，分别为2015年3月24日借款10万元，2015年5月19日借款80万元，2015年6月17日借款40万元，2015年6月借款20万元，2015年8月借款20万元，2015年8月7万元，2015年8月31日30万元，2015年8月31日20万元，上述款项合计为227万元。被告穆某曾于2015年5月28日偿还原告许某51万元，2015年10月14日偿还原告许某10万元，总计偿还61万元。被告穆某尚欠原告本金166万元，原告此次起诉包括本金166万元，利息34万元，计款200万元。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的欠据、转账凭证、短信记录、通话录音、证人证言及公安机关的侦查材料在卷作证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点问题：一、被告穆某为原告许某出具的欠据是借款合同性质，还是对以前借款的结算的性质。被告所出具的为”欠据”而非”借据”，结合原告与被告穆某之间的短信及通话录音，足以证明在被告穆某为原告出具欠据之前，双方多次发生借贷关系，且被告穆某在与原告2015年8月28日的信息中称”大姐！老弟工地实在是有瘪子！大姐今天给我弄上五十，按咱姐俩说的，下月末我还一百六。剩下的我找地方再凑！兄弟终生不忘姐姐恩情！”，足以证明该枚欠据是对双方借贷关系总额的结算，且被告无证据否定原告所称的该200万元除银行转账支付外为现金给付的主张，故被告辩称原告实际只出借20万元的主张不能成立。二、关于2015年5月19日被告穆某为原告之子叶冬阳出具的80万元欠据是否包含在该200万元欠款中的问题。根据原告所举证据，该笔款项是原告许某的×××账户转账至被告穆某的×××账户内，该笔款系原告许某向被告穆某履行的出借义务。虽然被告穆某系为叶冬阳出具了欠据，但叶冬阳向本院陈述其非该笔债权的权利人，该笔债权的权利人为许某，且双方均已认可该80万元已偿还51万元的事实，故该80万元的债权人应为原告许某，而非原告之子叶冬阳。因此被告辩称此80万元的债权人为叶冬阳的理由不能成立。同时，该80万元认定债权人为原告并不加重被告的义务，因此，该80万元应包含在200万元的欠据之内。三、关于原告要求的利息主张是否成立的问题，根据原告许某与被告穆某之间的通话录音，被告穆某在录音中认可利息款”罚金一天几千”，原告申请出庭作证的徐艳伟证明其中40万元利息为2分，由此证实，被告穆某在借款时约定了利息，按20‰的利率予以保护符合法律规定，故对原告要求按20‰的利率给付利息的请求，本院予以支持，但本金应按原告认可的166万元计算。四、关于保证人是否应当承担责任的问题，被告刘某1，刘某2、红山区鹦鹉地板专营店为被告穆某所负的债务提供保证担保，意思表示明确、真实，保证人无证据证明其所担保的债务系原告再出借200万元的债务，故对被告刘某1、刘某2、红山区鹦鹉地板专营店的辩称理由，本院不予支持。原被告双方未约定保证方式，根据相关法律规定，应视为连带保证，保证人应对担保的债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告穆某偿还欠款的请求，本院予以支持。扣除被告穆某于2015年10月14日偿还的10万元，被告穆某应偿还190万元，并按本金166万元月利率20‰支付至欠款还清之日的利息，被告刘某1、刘某2、红山区鹦鹉地板专营店承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告穆某于本判决生效后10日内偿还原告许某欠款人民币190万元，并按本金166万元，月利率20‰支付自2015年10月1日起至欠款还清时止的利息。
二、被告刘某1、刘某2、红山区金贸第鹦鹉地板专营店对本判决第一项中的本金190万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告穆某、刘某1、刘某2、红山区鹦鹉地板专营店负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二O一七年三月二十八日
书记员李雅杰