辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10530号
上诉人（原审原告）：王萍。
委托代理人：刘爱萍，系沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
委托代理人：曲柏杰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国良。
委托代理人：张铁峰。
上诉人王萍因与被上诉人张国良民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
王萍一审诉称：原、被告系朋友关系，2016年3月10日被告找到原告称要借款30000元用于其儿子结婚，原告将30000元借给被告，同日被告为原告出具借据并签字，现原告急于用钱向被告索要借款，被告一拖再拖，故诉至法院请求判令被告张国良给付原告借款本金30000元并由被告承担诉讼费用。
张国良一审辩称，原告所述事实不对，其只有一个儿子即张铁峰，张铁峰结婚是在2014年6月1日，时间对不上，借款理由不成立；2016年3月10日被告在住院，病情为脑出血，这期间张铁峰及家人一直在医院护理被告，没人看到被告向原告借钱，也没看到这笔钱，所以不同意还钱。
一审法院审理查明：2014年4月16日原告儿子张铁峰与张颖登记结婚，2016年3月2日被告妻子刘桂尊因病死亡，同月4日至14日，被告因缺血性脑血管病在沈阳市第四人民医院住院治疗10天。同年3月10日，原告到医院看望被告时，被告在原告向其出示的借条上签字，借条内容为：因儿子结婚用钱向王萍借人民币30000元。审理中，被告代理人称原告系其亲属，2014年6月1日自己结婚时向原告借过30000元钱，但在办完婚礼后就还完钱了，被告因妻子去世而引发脑梗，欠条发生在被告住院期间，原告利用诱骗手段让被告签名，如借钱应由被告自己打欠条，不应由原告书写。经本院询问，被告称其没向原告借过钱，2014年张铁峰结婚前向原告借了30000元，但在同年6月2日结完婚第二天就把钱还给了原告，借时没写条，还的时候也没要条。2016年3月其住院期间，原告总来医院找其说张铁峰没还钱，其让原告去找张铁峰，原告就不走，一直磨到10号，说证明张铁峰向她借过钱这个事，受不了就给原告签了字，只签了一个名，其他都是原告写的，原告当时就把条撕了，自己被原告骗了。对上述事实原告代理人称经与原告核实，原告主张是2014年3月10日被告诉向原告借款30000元，给付方式为现金，2016年3月10日之前被告妻子病故，被告因此住院，怕借条过期，原告到医院找被告换条，借款用途是用于被告儿子结婚，对被告所说事实无异议，属实撕了一张条，但撕的是2014年打的条。1997年原告与被告的弟弟离婚，双方属实是亲戚关系。
为进一步查清案情，法院指定时间要求原告到庭说明相关情况，并明示如有特殊困难法院可上门进行询问，但原告拒不到庭接受法院询问，也不能提供相关证据证明其有合理原因拒不到庭。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案是民间借贷纠纷，经审理查明的当事人之间关系、借款事实、实际借款人和借款时间均与原告在起诉状中所述有矛盾。原告在诉状中主张与被告为朋友关系，实际原、被告曾为亲属关系；原告在诉状中主张借款时间为2016年3月10日，但在第一次庭审被告举证证明儿子结婚为2014年6月后，在第二次开庭又改称借款时间为2014年3月10日，主张担心借条过期到医院换的条。关于原告担心借条过期的理由，因双方曾经为亲属关系，并一直关系良好，不太可能否认真实存在的借款事实。另外即便担心借条过期，按原告陈述的事实，如果原告手里果真持有2014年出具的借条，完全可以在其认为未过诉讼时效前持借条起诉，而没有必要在被告于2016年3月10日在借条签字后才起诉至本院。综合全案来看，被告及其委托代理人主张2014年向原告借款未出具借条，还款时也未出具收条更符合客观事实。原告第二次开庭陈述的理由过于牵强，有违日常生活经验法则。且在本案审理过程中，被告每传必到，两次坐轮椅到法庭接受调查，从不否认其儿子在2014年结婚向原告借款30000元的事实，但辩称在结婚收彩礼后第二天就已经偿还借款，并否认再次向原告借款的事实，主张2016年3月10日形成的借条并未真实借款。在此情况下，借贷事实是否真实发生成为本案的争议焦点。民间借贷的基本事实应包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等多个方面，本案原告提起诉讼仅依据借条一份，审理中对被告针对原告的该份借条及起诉状提供了死亡注销证明、住院病案、结婚证、婚礼录像等相关证据予以抗辩，故本院认为原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。本案亦存在诸多违背日常生活经验法则之处，法官认为原告有必要出庭接受询问并明示原告及其委托代理人，但原告均拒绝到庭，其委托代理人也以本案无需当事人到庭为由拒绝。本案借条的形成不排除借贷关系以外的其他原因，不能认定其真实性。原告在法院限定的期间内未能到庭接受法院询问，且不能提供合理原因证明，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，一审判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王萍承担。
宣判后，王萍不服，提出上诉称：一审中我提供了双方之间的借条，证据确实充分。张国良对自己的主张没有尽到举证义务。我本人不出庭不影响查清事实，一审法院的本人不出庭便查不清事实的理由不能成立。代理人在原审法院第一次和第二次开庭对双方的关系及借条形成时间叙述虽然不一致，但代理人明确说明是以第二次为准，毕竟是代理人的表述，而且属于稍枝末节，并非是指关键因素。我持有2014年出具借条，因为是亲属关系而未在原借条的诉讼时效内起诉，而快到时效2016年3月10日让张国良补个借条符合正常生活常理。一审法院引用《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张国良辩称，原审判决正确，上诉请求没有依据。
本院查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于涉案借贷关系是否存在的问题，王萍原审起诉状中主张2016年3月10日张国良向其借款三万元用于儿子结婚，在原审第一次庭审张国良举证证明儿子结婚为2014年6月后，原审第二次开庭又改称借款时间为2014年3月10日，称担心借条过期到医院换的条。一审法院要求王萍到庭陈述借款经过细节，王萍而不到庭接受原审法院询问，亦未提供相关证据证明其有合理原因拒不到庭。二审期间，本院反复询问王萍借款时间，王萍陈述借款时间记不清楚。纵观本案几次庭审，张国良在本案审理过程中每传必到，几次坐轮椅到法庭接受调查，从不否认其儿子在2014年结婚向王萍借款30000元的事实，始终辩称在结婚收彩礼后第二天就已经偿还借款，并否认再次向王萍借款的事实。鉴于双方曾存在亲属关系，上诉人王萍对借款过程细节陈述存在矛盾，不能排除借贷关系以外的其他关系，无法认定欠款事实存在，故原审法院判决驳回王萍的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。