广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第121号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人蒙超亮（绰号“小胡子”），男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2006年6月24日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2007年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人刘某平（绰号“大旧佬”），男，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于1994年1月24日被陕西省西安市公安局长莲湖分局处以强制隔离戒毒。因赌博于2009年10月10日被茂名市公安局茂南分局处以罚款50元。曾因犯盗窃罪于2010年5月21日被本院判处有期徒刑一年，于2011年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人龚某三（曾用名龚某山），男，小学文化，无业。曾因盗窃罪于2010年2月3日被本院判处有期徒刑二年，于2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人蒙超亮、刘某平、龚某三、王某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员叶泰延出庭支持公诉，被告人蒙超亮、刘某平、龚某三、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控：
一、2013年2月10日凌晨，被告人蒙超亮、刘某平、龚某三利用液压钳、螺丝刀等工具对茂名市茂南区计星路广恒酒业商行实施撬门盗窃，共计盗走烟酒一批、电脑一台。经鉴定，被盗物品共计价值12366元。
二、2013年2月13日凌晨4时许，蒙超亮、刘某平、龚某三、被告人王某某、“小孩”（另案处理）在茂名市茂南区迎宾三路洋源烟酒行盗走烟酒一批、电脑一台。经鉴定，被盗物品共计价值46330元。
三、2013年3月8日凌晨，蒙超亮、刘某平、龚某三、王某某、“小孩”利用液压钳、螺丝刀等工具对茂名市人民广场西门旁的水云商行实施撬门盗窃，共计盗走茶叶及酒一批、电脑一台。经鉴定，被盗物品共计价值24423元。
四、2013年3月17日凌晨4时许，蒙超亮、刘某平、龚某三在茂名市茂南区红旗北路便利日用品店盗走烟酒及日用品一批、电视机一台。经鉴定，被盗物品共计价值4143元。
五、2013年5月27日凌晨4时许，蒙超亮、刘某平、龚某三利用液压钳、螺丝刀等工具对茂名市茂南区红旗北路清和风烟行实施撬门盗窃，后因铺里有人，遂放弃盗窃并逃离现场。
六、2013年6月18日凌晨4时许，龚某三、王某某、“小孩”利用液压钳、木棍等工具对茂名市茂南区高凉中路钱柜酒吧实施撬门盗窃，盗走啤酒及洋酒一批。经鉴定，被盗物品共计价值4865元。
七、2013年6月20日凌晨4时许，蒙超亮、刘某平、龚某三在茂名市茂南区健康路金陇副食品店盗走香烟及日用品一批。经鉴定，被盗物品共计价值3152.8元。
八、2013年6月29日凌晨4时许，王某某、“小孩”利用液压钳、钥匙等工具对茂名市茂南区高凉南路亨利苑雅特整体衣柜商铺实施撬门盗窃，盗走电脑一台。经鉴定，被盗物品价值4030元。
九、2013年7月9日凌晨4时许，蒙超亮、刘某平、龚某三利用液压钳、钥匙等工具对茂名市茂南区西粤南路和力酒行实施撬门盗窃，共计盗走飞天茅台酒、三十年陈酿茅台酒等名贵白酒一批。经鉴定，被盗物品共计价值17052元。
十、2013年7月15日凌晨4时许，王某某、“小孩”利用液压钳等工具对茂名市茂南区荔红三街爱美阁美容院实施撬门盗窃，共计盗走电脑一台、“死飞”自行车一辆以及现金约200元。经鉴定，被盗物品共计价值4680元。
十一、2013年7月19日凌晨4时许，蒙超亮、刘某平、龚某三利用液压钳等工具对茂名市茂南区新中路铭丰烟店实施撬门盗窃，共计盗走香烟一批、电脑一台以及现金约1600元。经鉴定，被盗物品共计价值8021.5元。
公诉机关认为，被告人蒙超亮、刘某平、龚某三、王某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某平、龚某三在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙超亮辩称，起诉书指控的第六、八、十项其没有做过，其他的其都做过，是事实。但没有偷到那么多东西，也不值这么多钱，而且龚某三没有参与作案。
被告人刘某平辩称，其没有参与起诉书指控的第二、三、六、八、十项，其参与了第一、四、五、七、九项，第一项没有偷到电脑和烟，第十一项是否参与记不清了，盗窃的金额也没有那么大。
被告人龚某三辩称，起诉书指控不属实，其认识蒙超亮、刘某平等人，但没有参与盗窃。
被告人王某某辩称，起诉书指控的第二、三项不属实，其他的第六、八、十项其参与了。但第六项中，其只是偷了几箱啤酒，几瓶洋酒，不值那么多钱。
经审理查明：
一、2013年2月10日凌晨，被告人蒙超亮踩点选定作案目标后，通知被告人刘某平、龚某三去到被害人张某娟经营的茂名市茂南区计星路广恒酒业商行（上方悬挂“宜宾五粮液股份有限公司”横幅），由刘某平望风，蒙超亮、龚某三使用液压钳剪断大门铁链锁后进入店内实施盗窃，盗走烟酒等财物一批。经鉴定，被盗物品共计价值9566元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实张某娟被入室盗窃案的来由。
2、广恒酒业商行的进货单据，证实被盗物品的来源。
3、蒙超亮、刘某平、龚某三的户籍资料，证实其三人在实施本项犯罪时已达刑事责任年龄。
4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书，证实蒙超亮、刘某平、龚某三的前科劣迹，以及王某某无前科劣迹。
5、被害人张某娟陈述：2013年2月10日凌晨0时许，我锁好位于计星路的广恒酒业商行大门后回家休息。2013年2月10日10时30分许，我从家里回到铺头时，发现店铺的大门铁链锁被人剪断了。我推开门进入店内，发现店铺内的物品很乱，店铺内的多种烟酒、一台电脑以及放在抽屉里的300多元散钱被盗了，上述损失共计26811元。
5、被告人蒙超亮供述：我和“大旧佬”、“小三”做案的时候基本都是由“大旧佬”望风，我和“小三”撬门入屋进行盗窃。作案所得都是平分，货物卖出所得款也是平分。我们三个都是时分时合踩点的。2013年二月份，我和“小三”、“大旧佬”在嘉燕隔壁一酒行偷了十几支白酒和一批香烟。过了二三天，我就联系高州一个倒卖酒品的，把这批酒卖给他，每人分得五百多元，香烟当时就分赃了。这间酒行是我指认的“宜宾五粮液股份有限公司”的店铺。
6、被告人刘某平供述：我和“小胡子”、“小三”去偷东西的时候，基本都是由我在外面望风，“小胡子”、“小三”开门进去偷东西。没有固定谁踩点，有时候一起去，有时候单独去。我们作案时，有时候用普通的钥匙，有时候用液压钳或者螺丝刀，这些工具都放在我租住的地方。我们偷来的东西就商量着分，也不论谁分的多，谁分的少，值钱的东西就拿去卖了，然后把钱平分。我们没有谁带头的，只要谁发现了作案目标，谁就叫其他的人去帮忙。我是在永久桥头打牌的时候认识“小胡子”和“小三”的。2013年2月初的一天，“小胡子”联系我，叫我去偷东西，他和我还有“小三”来到嘉燕附近一间酒行，偷了十几支白酒和一批香烟，香烟当时就分了，然后那些酒就由小胡子拿去卖了，每人分得五百多元。
7、被告人龚某三供述：我是在永久桥头打牌时认识“小胡子”、“王某某”等人的，他们做什么我不知道，我没有跟他们去偷过东西。
8、价格鉴定结论、鉴定意见通知书，证实被盗财物的价格。
9、现场勘验笔录和现场照片，证实被害人张某娟被盗财物的现场位置。
10、被告人蒙超亮的辨认笔录，证实蒙超亮辨认出参与盗窃的同伙刘某平、龚某三。
11、被告人刘某平的辨认笔录，证实刘某平辨认出参与盗窃的同伙蒙超亮、龚某三。
12、蒙超亮、刘某平指认作案照片，证实其二人指认曾经伙同龚某三在广恒酒业商行实施盗窃作案。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于公诉机关认定广恒酒业商行被盗物品包括电脑一台之指控意见，经查，被害人张某娟虽然陈述被盗一台台式组装电脑，但没有提供任何证据予以证明，被告人蒙超亮、刘某平供述在该处只是盗窃到烟酒，没有盗窃到电脑，张某娟的陈述缺乏证据印证，无法形成有效的证据链，不予采信，上述指控意见证据不足，不予支持。被告人蒙超亮提出其在本项盗窃犯罪中没有偷到电脑的辩解意见，理由成立，予以采纳。
关于被告人蒙超亮提出在该项盗窃中，其只偷到酒，没有烟的辩解意见，经查，被告人蒙超亮、刘某平在广恒酒业商行盗窃烟酒一批的犯罪事实，有被害人张某娟的陈述以及相关的进货单据予以证明，蒙超亮、刘某平在侦查阶段也一直供认不讳，证据之间相互印证，足以认定，上述辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人龚某三提出其没有参与本项盗窃犯罪的辩解意见，经查，被告人蒙超亮、刘某平在侦查阶段供述中一直稳定供述龚某三参与本项盗窃犯罪，并准确辩认出龚某三的身份，证据之间相互印证、吻合，足以认定。蒙超亮虽然在庭审中辩解龚某三没有参与作案，但对于翻供的理由无法作出合理的解释，不予采信。龚某三亦无法提供能够证明其没有参与盗窃作案的任何证据或者线索予以印证，其上述辩解意见与事实不符，不予采纳。
二、2013年2月13日凌晨4时许，蒙超亮伙同他人（身份未明）在被害人李某娟经营的茂名市茂南区迎宾三路洋源烟酒行盗走烟酒一批、电脑一台。经鉴定，被盗物品共计价值46330元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实李某娟被入室盗窃案的来由。
2、公安机关出具的证明，证实蒙超亮供述的同伙“小孩”身份未明，暂时在逃。
3、被害人李某娟陈述：2013年2月13日19时许，我关好位于迎宾三路检察院旁的洋源烟酒行的门窗后就回家休息了。2月14日11时许，我再次回到商铺打开门准备做生意时，发现店铺内的一部分烟酒被人盗窃了。我当时发现门锁和窗都是完好的，店铺内是有监控视频的，但是装有监控视频的电脑已经和烟酒一起被盗窃了，我的损失一共是61190元。
4、被告人蒙超亮供述：2013年刚过完春节的一天，我、“大旧佬”、“小三”、王某某、“小孩”共五人到迎宾三路检察院旁的一间商铺进行盗窃。凌晨四点钟左右，“大旧佬”骑着摩托车搭我到这间烟酒铺。我与“大旧佬”到之前，王某某和“小孩”两人已经在铺子搬烟、酒了，其中一个蛇皮袋装了大量香烟和一批金装酒，另一个蛇皮袋装了一台台式电脑和烟酒。装完后，我就把这两个蛇皮袋搬出商铺。整个过程，“大旧佬”负责在外望风。偷出来的烟、酒和台式电脑由王某某、“小孩”、“小三”负责处理。过了两天，我们每人分得赃款四五百元。这间店就是我指认的洋源酒业。
5、被告人刘某平供述：2013年刚过春节，有一天凌晨三四点，小胡子给电话我，说让我跟他去看一看。然后小胡子驾驶两轮摩托车来我住的出租屋搭我去到迎宾路市检察院旁的商铺前停下车。小胡子下车后叫我帮他把摩托车开走。然后我就把小胡子的摩托车开回我住的出租屋，大约两个小时后，小胡子又打电话给我，叫我开车到之前的商铺，我到那将摩托车交给小胡子，他用该车将我搭回我住的出租房，然后小胡子就开车走了。
6、价格鉴定结论、鉴定意见通知书，证实被盗财物的价格。
7、现场勘验笔录和现场照片，证实被害人李某娟被盗财物的现场位置。
8、蒙超亮指认作案照片，证实其指认其曾经伙同刘某平、龚某三、王某某在洋源酒业实施盗窃作案。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于公诉机关认定刘某平、龚某三、王某某、“小孩”伙同蒙超亮共同实施本项盗窃罪行的指控意见，经查，本案现有证据只有蒙超亮一人供述其是伙同刘某平、龚某三、王某某、“小孩”共同实施了本项盗窃犯罪，刘某平、王某某、龚某三均没有供述过曾经伙同蒙超亮实施过本项盗窃犯罪，“小孩”又不在案，蒙超亮关于其伙同刘某平、王某某、龚某三、小孩共同实施本项盗窃的供述缺乏证据印证，无法形成有效的证据链，不予采信。上述指控意见认定事实错误，应予纠正。被告人刘某平、龚某三、王某某提出其三人没有参与本项盗窃犯罪的辩解意见，经查属实，予以采纳。
三、2013年3月8日凌晨，蒙超亮、刘某平去到被害人陈某添经营的茂名市人民广场西门旁的水云商行，使用液压钳、螺丝刀等工具破坏门锁后进入店内实施盗窃，盗走茶叶、酒一批和电脑一台。经鉴定，被盗物品共计价值8523元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、被害人陈某添陈述：2013年3月8日凌晨1时许，我将位于茂名市人民广场西门侧的水云商行卷闸门锁好后就回家休息了。2013年3月8日早上7时许，我回商行开门时，发现商铺卷闸门的两把锁被丢在地上，便怀疑商铺被人进去偷东西了，于是立即进去清点财物。我进去后，发现铺里面被翻的很乱，经清点，被偷了手提电脑一台、茶叶和酒一批，共计价值约44819元。
3、被告人蒙超亮供述：2013年清明前，我和“小三”、“大旧佬”、“小孩”、王某某五个人在人民广场后门出来左手边不远的地方偷了两箱茶饼和一台手提电脑，“小孩”拿手提电脑走了，然后茶叶卖了，我们五个人分钱，每人分得一百多元。这间商铺就是其指认的水云商行。
在庭审质证阶段，经被告人蒙超亮对价格鉴定结论进行质证，其对在本项盗窃犯罪中盗窃到一批酒没有异议。
4、被告人刘某平供述：2013年清明前后的一天，我和“小胡子”、“小三”、王某某以及“小孩”五人，在人民广场后门附近的地方偷了两箱茶饼和一台手提电脑，那个电脑“小孩”拿去了，茶饼由“小孩”拿去卖了，后来我们每人分到一百多块钱。
5、价格鉴定结论、鉴定意见通知书，证实被盗财物的价格。
6、现场勘验笔录和现场照片，证实被害人陈某添被盗财物的现场位置。
7、蒙超亮指认作案照片，证实其指认其曾经伙同刘某平、龚某三、王某某在水云商行实施盗窃作案
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于公诉机关认定龚某三、王某某参与本项盗窃犯罪的指控意见，经查，虽然被告人蒙超亮、刘某平一直供述本项盗窃犯罪是其二人伙同龚某三、王某某、“小孩”共同参与的，两人之间的供述具有互证性。但龚某三、王某某一直否认曾经与蒙超亮、刘某平一起实施盗窃作案，两人之间的供述也同样具有互证性。而蒙超亮、刘某平的供述没有其它证据可以进一步印证，无法排除龚某三、王某某辩解成立的可能性。因此，认定龚某三、王某某参与本项盗窃犯罪的证据链存在重大矛盾，存在合理的疑问无法排除，未能达到确实、充分的证明标准，根据证据疑点利益归于被告人的证据规则，对上述指控意见不予支持。被告人龚某三、王某某提出其二人未参与本项盗窃犯罪的辩解意见理由成立，予以采纳。
关于公诉机关认定本项盗窃犯罪中被盗财物价值24423元的指控意见，经查，在价格鉴定部门对本项盗窃犯罪的涉案财物进行价格鉴定时，其中对生普洱3箱核定价格为13500元，熟普洱2桶核定价格为2400元，但此类物品不同品牌、不同品质的市场价格差异巨大，在被害人陈某添没有提供其被盗生普洱、熟普洱具体特征的情况下，价格鉴定部门在鉴定时又没有说明作出该价格认定所依据的标准，导致鉴定意见缺乏事实依据，也与被告人所陈述的销赃价格存在巨大差异，不足以采信，因此对该两项被盗物品的价格不予认定。上述指控意见认定被盗物品的价格有误，予以纠正。
关于被告人刘某平提出其没有参与本项盗窃犯罪的辩解意见，经查，被告人蒙超亮在侦查阶段供述中一直稳定供述刘某平参与本项盗窃犯罪，刘某平在侦查阶段对参与本项盗窃犯罪也一直供认不讳，证据之间相互印证、吻合，足以认定刘某平参与本项盗窃犯罪的事实。刘某平虽然在庭审中辩解其没有参与本项盗窃犯罪，但无法对其翻供的理由作出合理的解释，不予采信。
四、2013年3月17日凌晨4时许，蒙超亮踩点选定作案目标后，通知刘某平、龚某三去到被害人邓某妹经营的茂名市茂南区红旗北路便利日用品店，由刘某平望风，蒙超亮用锁匙打开门后，蒙超亮、龚某三进入店内，盗走烟酒及日用品一批、电视机一台。经鉴定，被盗物品共计价值4143元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实邓某妹被入室盗窃案的来由。
2、被盗物品清单，证实邓某妹被盗物品的具体情况。
3、被害人邓某妹陈述：2013年3月17日5时许，我父亲邓杰南电话告诉我，说我位于红旗北路的便利日用品店让人偷了东西，于是我就回到店里检查，经清算，我一共约损失了6816元。
4、被告人蒙超亮供述：2013年三月份的一天凌晨四点钟左右，我开摩托车寻找目标时发现河西红旗北路一间士多店，就打电话给“小三”和“大旧佬”。我开摩托车去接“大旧佬”，然后与“小三”在该士多店碰头，由“大旧佬”望风，我负责用锁匙打开卷帘门锁，与“小三”一同进入店铺。“小三”偷了一台电视机，我偷了三四条烟和烟架上一些零散的香烟还有牙膏等。盗窃得手后，“小三”负责把电视机拉到我在苏村的出租屋，第二天，我把电视机卖了，得赃款四百元，每人分得一百三十多元，偷到的香烟当场就分赃了。这间店就是我指认的便利日用品店。
5、被告人刘某平供述：今年三月中的一天凌晨四点多，“小胡子”打电话叫我去河西红旗路那里偷东西，他骑摩托车带我去到红旗北路一间店铺，在那里与“小三”会合。“小胡子”用一把卷闸门的钥匙打开门，然后他和“小三”进去偷东西，他们偷了一台液晶电视机、三四条香烟和烟架上的一些零散香烟以及一些牙膏和几条纸巾。偷完东西后，我和“小三”开三轮摩托车将偷来的东西拉到“小胡子”的住处。当场分了偷来的香烟和纸巾，我一直都将纸巾放在我的住处，那台电视机就由“小胡子”拿去卖了，后来我分了一百多块钱。
6、价格鉴定结论、鉴定意见通知书，证实被盗财物的价格。
7、被告人蒙超亮的辨认笔录，证实蒙超亮辨认出参与盗窃的同伙刘某平、龚某三。
8、被告人刘某平的辨认笔录，证实刘某平辨认出参与盗窃的同伙蒙超亮、龚某三。
9、现场勘验笔录和现场照片，证实被害人邓某妹被盗财物的现场位置。
10、蒙超亮、刘某平指认作案现场照片，证实其二人指认曾经伙同龚某三便利日用商店实施盗窃作案。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于被告人龚某三提出其没有参与本项盗窃犯罪的辩解意见，经查，被告人蒙超亮、刘某平在侦查阶段供述中一直稳定供述龚某三参与本项盗窃犯罪，并准确辩认出龚某三的身份，证据之间相互印证、吻合，足以认定。蒙超亮虽然在庭审中辩解龚某三没有参与作案，但对于翻供的理由无法作出合理的解释，不予采信。龚某三亦无法提供能够证明其没有参与盗窃作案的任何证据或者线索予以印证，其上述辩解意见与事实不符，不予采纳。
五、2013年5月27日凌晨4时许，蒙超亮踩点选定作案目标后，通知刘某平、龚某三去到被害人吴某全经营的茂名市茂南区红旗北路清和风烟行，蒙超亮撬开门准备实施盗窃时，在店内居住的吴某全发觉情况异常，遂开灯查看，蒙超亮、刘某平、龚某三发现后就放弃继续作案，逃离了现场。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、被害人吴某全陈述：我和妻子居住在红旗北路清和风烟行里，在2013年5月27日4时左右，我在熟睡中听到商铺的卷闸门有被打开的声音，于是我开灯从房间出来，看见商铺的卷闸门已被打开升高了1米。当时因为害怕，我把卷闸门拉下来重新锁好，然后清点物品，发现没有损失到东西，我又回房间睡觉了。我没有其他什么损失，只是商铺的卷闸门铁链被钳断了，于是我没有报警。
2、被告人蒙超亮供述：2013年五月下旬，我骑摩托车出去寻找目标时，在露天矿发现一间烟店，我就打电话叫“小三”、“大旧佬”过来。我负责用锁匙开锁时，店内有人开着了灯。于是，我们三人马上驾驶摩托车逃跑了。这间店就是我指认的清和风烟行。
3、被告人刘某平供述：2013年五月下旬的一天凌晨，“小胡子”打电话给我说露天矿那里有间烟店没有人，叫我跟他去那里偷东西。我答应了，然后他开摩托车搭我过去，“小三”自己过去。去到那里后，由我望风，他们过去用钥匙打开那间烟店的卷闸门。过了几分钟，他们过来跟我说店里有人，被发现了。我们害怕被抓住就离开了。
4、被告人蒙超亮的辨认笔录，证实蒙超亮辨认出参与盗窃的同伙刘某平、龚某三。
5、被告人刘某平的辨认笔录，证实刘某平辨认出参与盗窃的同伙蒙超亮、龚某三。
6、现场勘验笔录和现场照片，证实被害人吴某全被盗财物的现场位置。
7、蒙超亮、刘某平指认作案现场照片，证实其二人指认曾经伙同龚某三在清和风烟行实施盗窃作案。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于被告人龚某三提出其没有参与本项盗窃犯罪的辩解意见，经查，被告人蒙超亮、刘某平在侦查阶段供述中一直稳定供述龚某三参与本项盗窃犯罪，并准确辩认出龚某三的身份，证据之间相互印证、吻合，足以认定。蒙超亮虽然在庭审中辩解龚某三没有参与作案，但对于翻供的理由无法作出合理的解释，不予采信。龚某三亦无法提供能够证明其没有参与盗窃作案的任何证据或者线索予以印证，其上述辩解意见与事实不符，不予采纳。
六、2013年6月18日凌晨4时许，王某某伙同他人（身份未明）去到被害人庄某燕经营的茂名市茂南区高凉中路钱柜酒吧，使用液压钳剪断木门的防盗锁，并用木棍撬开卷闸门后进入酒吧实施盗窃，盗走啤酒及洋酒一批。经鉴定，被盗物品共计价值4865元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实庄某燕被入室盗窃案的来由。
2、钱柜酒吧进行货单据，证实被盗财物的来源。
3、王某某的户籍资料，证实其在案发时已达刑事责任年龄。
4、被害人庄某燕陈述：2013年6月18日2时许，我把钱柜酒吧的门关了，然后回家休息。2013年6月18日17时30分，我到酒吧准备开铺，发现外面木门的锁（摩托车防盗锁）没有上锁。我将外面的木门打开，发现里面的卷闸门给人撬开了。我马上到酒吧里面，看到吧台的柜子和放酒的地方有被人翻动过的痕迹，于是我就拨打110报警。经点算，酒吧一共被盗走啤酒、洋酒一批，损失约6776元。
5、被告人王某某供述：今年6月18日凌晨4时许，我独自散步到高凉中路文化广场附近，发现一间酒吧没有人，木门上只有一把摩托车防盗锁锁着，我就想偷这间酒吧里的东西。然后我打电话叫“小孩”带上液压钳过来，一起进去偷东西。后来“小孩”骑着自行车过来了，我便用液压钳将该木门的防盗锁剪断，打开木门后，发现还有卷闸门，“小孩”在附近找了一根木棍将卷闸门撬开。我们进去后，想找值钱的东西偷，发现里面有很多酒。于是“小孩”便打电话叫“小三”过来帮忙。过了不久，“小三”骑了一辆二轮摩托车过来，我便搬了四箱百威啤酒到木门边，然后我先回住处，留下“小孩子”和“小三”继续偷东西。我到家后十几分钟，“小三”骑二轮摩托车和小孩拉着偷来的东西也回到我的住处。这次共偷了8箱百威啤酒、4瓶洋酒、玉溪牌香烟4包、红双喜牌香烟4包、五叶祥香烟7包及现金220元。后来“小三”拿了一箱百威啤酒和两包烟走了，剩下的就放在我住处，那220元我和“小孩”平分了。
6、价格鉴定结论、鉴定意见通知书，证实被盗财物的价格。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于公诉机关指控龚某三、“小孩”参与本项盗窃犯罪的指控意见，经查，根据本案现有证据，只有王某某供述其伙同龚某三、“小孩”实施了本项盗窃犯罪，龚某三一直否认曾经参与本项盗窃犯罪，“小孩”又不在案，王某某上述供述缺乏证据印证，无法形成有效的证据链，上述指控意见证据不足，不予支持。被告人龚某三提出其没有参与本项盗窃犯罪的辩解意见理由成立，予以采纳。
关于被告人王某某提出本项盗窃所得的物品没有指控的那么多的辩解意见，经查，被告人王某某供述其在本项盗窃作案时中途就已经离开了现场，由此可以判断出其并不清楚其同伙在作案现场实际盗窃的物品数量，其供述的盗窃所得物品只是其同伙在作案后运回其住处的量数，其供述的可信度较低。而被害人在发现被盗后立即进行了清点，并提供了相应的进货单据予以证明，其陈述的可信度较高，应予采信。上述辩解意见与事实不符，不予采纳。
七、2013年6月20日凌晨4时许，蒙超亮踩点选定作案目标后，通知刘某平、龚某三去到被害人黄某梅经营的茂名市茂南区健康路金陇副食品店，由刘某平撬开门锁后，蒙超亮、龚某三进入店内实施盗窃，盗走香烟及日用品一批。经鉴定，被盗物品共计价值3152.8元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实黄某梅被入室盗窃案的来由。
2、金陇商店进货单据，证实被盗物品的来源。
3、被害人黄某梅陈述：2013年6月20日早上7点半左右，我像往常一样回到商店，刚准备开门的时候，发现卷闸门锁和防盗门锁都已经都已经开了，只是虚掩着。我觉得很异常，便赶紧进去看了一下。商店里面的东西已经被翻得很乱，货架上很多商品都不见了，柜台的抽屉也被打开，里面的钱也不见了，我便知道肯定被盗窃了，而锁没有被撬开过，我估计他们是用什么方法开锁进去的。经点算，我损失的物品共计约10680元。
4、被告人蒙超亮供述：六月中旬的一天凌晨四点多，我开着摩托车出去寻找目标，在健康路发现一间水果行，我就打电话给“小三”和“大旧佬”。然后，我就去接“大旧佬”来，由“小三”望风，“大旧佬”用锁匙打开卷帘门锁，我先进入店铺，小三跟着进入，一共盗窃了一些零散的香烟和四把摩托车防盗锁。盗窃后，我们三人立即把香烟和防盗锁分了，其中一把防盗锁的锁匙掉了。这间店就是我指认的“金陇副食店”。
5、被告人刘某平供述：2013年6月中旬的一天凌晨1时许，“小胡子”打电话给我，说到健康路的一间水果店搞点烟（意思是偷烟）。接完电话后不久，“小胡子”骑了一辆三轮摩托车带我去到那间水果店，“小三”自己去到了那里。我用一般的卷闸门钥匙打开那里的卷闸门，然后我在门口望风，“小胡子”和“小三”进去偷东西，一共偷了二十几包烟和四把摩托车的防盗锁。我们把偷来的东西拿到“小胡子”那里，把东西分了。我们每人分了几包烟和每人一把锁，还有一把锁的钥匙丢了，我分到的锁已经被公安机关扣回来了。
6、价格鉴定结论、鉴定意见通知书，证实黄某梅被盗财物的价格。
7、被告人蒙超亮的辨认笔录，证实蒙超亮辨认出参与盗窃的同伙刘某平、龚某三。
8、被告人刘某平的辨认笔录，证实刘某平辨认出参与盗窃的同伙蒙超亮、龚某三。
9、现场勘验笔录和现场照片，证实被害人黄某梅被盗财物的现场位置。
10、蒙超亮、刘某平指认作案现场照片，证实其二人指认曾经伙同龚某三在金陇副食店实施盗窃作案。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于被告人龚某三提出其没有参与本项盗窃犯罪的辩解意见，经查，被告人蒙超亮、刘某平在侦查阶段供述中一直稳定供述龚某三参与本项盗窃犯罪，并准确辩认出龚某三的身份，证据之间相互印证、吻合，足以认定。蒙超亮虽然在庭审中辩解龚某三没有参与作案，但对于翻供的理由无法作出合理的解释，不予采信。龚某三亦无法提供能够证明其没有参与盗窃作案的任何证据或者线索予以印证，其上述辩解意见与事实不符，不予采纳。
八、2013年6月29日凌晨4时许，王某某伙同他人（身份未明）去到被害人陈某灵经营的茂名市茂南区高凉南路亨利苑雅特整体衣柜商铺，使用液压钳、钥匙等工具撬开大门后，进入店内实施盗窃，盗走电脑一台。经鉴定，被盗的电脑价值4030元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实陈某灵被入室盗窃案的来由。
2、雅特整体衣柜购货单据，证实被盗物品的来源。
3、被害人陈某灵陈述：2013年6月28日10时40分许，我将位于高凉南路亨利院1楼8号的雅特整体商铺关好门后回家了。直至2013年6月29日9时30分，我去商铺准备开门做生意时，发现商铺的门锁不见了。接着我打开门进入商铺内，发现柜台被翻得乱七八糟，柜台上的电脑也不见了。经点算，我一共损失约5000元。
4、被告人王某某供述：2013年6月29日凌','2018-09-24 14:47:30',0,'web',NULL);