浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温瑞商初字第3928号
原告浙江森力机械科技股份有限公司。
法定代表人黄宗玉，该公司董事长。
委托代理人朱伟方、吴乙伟（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告哈尔滨北牛制药有限公司通河分公司。
负责人邸洪英，该分公司总经理。
委托代理人孙孝国（特别授权），该分公司职员。
委托代理人王贵祥（特别授权），黑龙江长城律师事务所律师。
原告浙江森力机械科技股份有限公司（以下简称森力机械公司）与被告哈尔滨北牛制药有限公司通河分公司（以下简称北牛制药通河分公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈成益适用简易程序独任审理，于2015年11月17日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告森力机械公司的委托代理人朱伟方、吴乙伟，被告北牛制药通河分公司的法定代表人邸洪英及其委托代理人王贵祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森力机械公司诉称：原、被告双方分别于2012年11月14日、2013年3月21日签订了三份《设备订购合同》，合同编号分别为：SLX2012111401、SLX2013032101、SLX2013032102，合同约定被告向原告购买提取罐（规格型号：TQ-6M3），双效浓缩器、单效浓缩器等药物生产所需的设备，共计价款2570200元。签订合同后，原告已按约履行交付设备及开票的义务，但被告却至今仍有尾款281244.33元未付。以上货款，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告偿付原告货款281244.33元，并支付利息损失（从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告森力机械公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告森力机械公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告北牛制药通河分公司的企业基本信息打印单、组织机构代码复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
证据三、《设备订购合同》三份、发货清单一份，售后服务反馈单一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及其约定，且在签订合同后，原告已履行交付货款的义务，并完成了对设备的调试安装工作的事实；
证据四、银行承兑汇票三十四份、收款收据一份，拟证明被告已向原告支付部分货款的事实；
证据五、律师函一份、EMS快递单一份，拟证明原告委托浙江合一律师事务所向被告发律师函，催讨余款281244.33元的事实。
被告北牛制药通河分公司辩称：1、被告北牛制药通河分公司已按照合同约定全面履行了支付货款的义务，仅剩下10%的质保金即281244.33元未付，这是由于原告提供的七台规格型号为TQ-6M3的提取罐，其排渣口密封圈的硅胶垫存在严重的设计缺陷，给被告带来很大的经济损失，所以被告才会将这10%的质保金予以扣留。为此，被告曾多次向原告反映过上述质量问题，原告虽有派员到被告处进行修理，并提出过多套方案，但最终因条件所限等原因，相关问题至今未能解决；2、由于原告提供的提取罐的排渣口的硅胶圈是空心充气的，气泵必须保持24小时充气状态，一旦停电，就会发生药材泄漏。其实这个问题，也很简单，只要原告将空心的硅胶圈换成实心的，问题也就解决了。即使到了今天，被告也是很诚意的，只要原告出面把这个问题给解决了，哪怕让被告再拿出点钱出来也能接受。至于被告为何没有提起诉讼，或者怎么样的，那是因为原告方一直以来也都是承诺会予以解决的；3、在第一次开庭后，被告提出了鉴定申请，然历经数月，几经波折，最终因鉴定费用过高，致使鉴定不成。即便如此，被告仍坚持认为我们反映都是客观事实，只需要法庭到现场开个观摩庭，便可一目了然，即原告提供的七套提取罐在排渣口的设计本身就存在严重的缺陷，一旦停电，就会发生药材泄漏，这是一个常人都能看出来的问题，不需要依赖鉴定结论也能作出判断，因此被告真心希望法官可以去现场看一看。
针对被告北牛制药通河分公司的答辩，原告森力机械公司补充陈述到：根据双方签订的三份合同来看，总价款250多万元，其中两份有约定质保金为合同价款的10%，还有一份是没有约定质保金的，现原告诉请的金额比质保金数额是要高些的，因此被告辩称剩下货款就是一个质保金的说法，显然是不能成立的。另，根据合同约定，双方约定的保修期为12个月，从原告交货，完成安装、调试工作至今已三年有余，在此期间内被告从未向原告提过质量异议，事实上原告提供的产品也不存在任何的质量问题，否则被告在后也不可能陆续向原告支付货款，对此，被告也都是予以确认的。还有被告自己也承认了实际上这七台提取罐目前仍在正常使用，倘若真存在严重质量问题，被告早就提出来了，更不可能还一直在使用，这显然也不符合常理。当然，客观上讲，无论什么样的机器，尤其是高运作的机器设备，用久了，不可避免会出现零部件损耗或运行故障，但这绝不等同于所谓的产品质量问题，而是一个后续维修或保养的事情，这个就需要被告自己提出来，在质保期内我们是提供免费维修的，而在此之后我们是提供有偿服务的。假设机器设备正是因为这些原因造成无法正常工作的话，显然也不能将责任归结于就是我们的产品存在质量问题。
被告北牛制药通河分公司在在本院指定的举证期限提供了如下证据：
证据六、停电说明及刻录光盘各一份，拟证明原告提供的七台TQ-6M3的提取罐，因其排渣口密封圈的硅胶垫存在严重的设计缺陷，一旦发生停电，便会造成药材外泄的事实。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证。被告哈尔滨北牛制药有限公司通河分公司对原告提供的证据的三性均无异议，但表示合同内容之中确实包括了质保金条款，而被告正是由于原告提供的产品出现质量问题，才对质保金作了扣留，并没有恶意拒不支付货款。原告森力机械公司对被告提供的证据，质证认为不能反映停电泄漏与产品质量之间存在何种关联性，且原告提供的产品早已过了质量异议期及保修期，故不具有证明力。本院认为，证据一至五均符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据六中的停电说明上未列明具体停电情况，且停电泄漏现象与产品本身设计之间的因果关系无法确定，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方分别于2012年11月14日、2013年3月21日签订了三份《设备订购合同》，合同编号分别为：SLX2012111401、SLX2013032101、SLX2013032102，合同约定被告向原告购买提取罐（规格型号：TQ-6M3），双效浓缩器、单效浓缩器等制药所需的设备，共计价款2570200元，上述机器设备之中包含七台提取罐，其对应的订购合同中均约定验收标准、方法及提出质量异议期限条款，即被告在接受产品时按双方确定的合同技术文件及图纸予以验收，提出异议期限为货到安装、调试后15日内，原告提供终身维修，其中免费保修期为12个月，保修期从安装调试完成验收合格之日起算，并约定将合同价款的10%作为质保金，待设备交付壹年届满壹年后10日内付清，合同还约定了交货时间、地点、服务承诺等内容。上述合同签订后，原告已按约履行交付设备及开票的义务，并完成了设备的安装调试工作，期间包括在后被告虽有履行部分货款，但剩余尾款281244.33元至今未付。现被告认为其并未恶意拖欠尾款，而是因为原告提供的七台提取罐存在严重的质量问题，所以才对质保金作了扣留。原告则认为其提供的产品不存在任何质量问题，且被告从未在约定的质量异议期及保修期内向原告反映过有何质量问题，被告就此所提出的抗辩，缺乏事实及法律依据，故引起本案诉讼。
另查明：2014年11月28日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告森力机械公司已经履行了交付标的物的义务，被告北牛制药通河分公司也已接受了标的物，对此，被告亦明确作了确认。而本案的争议焦点在于原告提供的七台提取罐是否存在严重的设计缺陷，然而在被告向本院提出鉴定申请后，最后却因其未按规定缴纳鉴定费用，而导致鉴定不成。为此，法庭已尽最大限度地保障被告的诉权及程序利益，除了多次向被告方作出释明外，并发了指定传票给被告方，让其到庭就鉴定相关事宜接受法庭询问，但其仍拒不到庭。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告主张原告提供的提取罐存在设计缺陷，即停电泄漏现象与产品设计之间存在因果关系，然其在申请鉴定后又拒不交纳鉴定费，致其主张无相应的证据予以佐证，依法应由其来承担举证不能的不利法律后果。同时，从合同内容及履行情况来看，双方当事人已明确约定了验收标准、方式及质证异议期限包括保修期，而原告交付上述机器设备，并完成安装、调试工作至今已有超过两年，期间被告亦有陆续支付部分货款，根据“谁主张，谁举证”原则，被告应就该期间内曾向原告主张过产品质量问题的事实进行有效、充分地举证，然其至始至终未能提供这方面的证据，就连已提供的证据亦无法与本案建立起有效的内在联系，故基于当前举证及当事人的陈述，被告所作的抗辩显然依据不足，本院不予采信，而原告要求支付剩余货款包括质保金10%的请求，应予以支持。最后，由于原、被告双方对剩余货款的确定均是以三份合同总价款减去已支付的货款来计算的，且双方未就清偿顺序作出特别约定之下，故在本案中依法应当优先充抵先到期的债务。因此，现原告以2012年11月14日签订的订购合同的交货时间作为计算利息损失的起算基准点显属不当，应予纠正。基于原、被告对2013年3月21日签订的订购合同的交货时间均无法作出确认，故本院酌情按售后服务反馈表上的时间即2013年11月18日作为起算基准点，并结合合同约定的履行期限作出调整，调整后的利息损失则从2014年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨北牛制药有限公司通河分公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江森力机械科技股份有限公司货款281244.33元，并赔偿利息损失（从2014年11月28日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
二、驳回原告浙江森力机械科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5919元，减半收取2960元，由原告负担25元，被告哈尔滨北牛制药有限公司通河分公司负担2935元（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5919元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回5894元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年七月八日
（代）书记员 叶 敏