浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1160号
原告：刘某，
法定代理人：刘某甲
委托代理人：李文斌。
被告：蔡某，
法定代理人：陈某甲
被告：潘某甲，
法定代理人：潘某乙
被告：王某甲，
法定代理人：谢某乙
被告：陈某乙，
法定代理人：陈某丙
被告：龚某甲，
法定代理人：龚某乙
委托代理人：龚某丙，
被告：杨某甲，
法定代理人：杨某乙
法定代理人：陆某甲
原告刘某诉被告蔡某、潘某甲、王某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季久燕独任审判。2014年1月3日，本案因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月17日、3月25日公开开庭审理了本案。原告刘某的法定代理人刘某甲及其委托代理人李文斌、被告蔡某的法定代理人陈某甲、潘某甲的法定代理人潘某乙、陈某乙的法定代理人陈某丙、龚某甲的法定代理人龚某乙及其委托代理人龚某丙、杨某甲的法定代理人陆某甲、杨某乙到庭参加诉讼，被告王某甲及其法定代理人谢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告与被告蔡某因琐事引发矛盾冲突，被告蔡某于2013年3月20日纠集被告王某甲在某初级中学操场殴打原告。原告与被告王某甲扭打在一起时，被告潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲也参与了此次纠纷，并与被告王某甲一起殴打原告，导致原告受伤。事发后，原告分别到慈溪市人民医院、慈溪市第三人民医院诊疗，医院诊断为：右侧胫骨下段骨折，右下肢肌肉萎缩；经法医学鉴定，原告的伤势构成轻伤。2013年7月16日，原告的伤势经宁波诚和司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级、护理期限为1.5个月、营养期限为1个月。因发生纠纷时六被告均未满16周岁，刑事责任虽可免除，但因六被告的共同伤害行为导致原告受伤并造成相应损失，故六被告及其监护人应依法赔偿原告由此而遭受的经济损失医疗费14309.84元、住院伙食补助费1025元、营养费1000元、残疾赔偿金36950元、护理费5160.6元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元，共计66695.44元。因原告与六被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院。现诉请：1.判令六被告连带赔偿原告刘某经济损失共计66695.44元；2.本案诉讼费由六被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉请请求为：判令六被告连带赔偿原告刘某的经济损失共计66975.44元。
被告蔡某的法定代理人陈某甲庭审中口头答辩称：对宁波诚和司法鉴定所出具的关于刘某伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定意见有异议。理由：1.事发后，其将刘某于2013年3月20日在慈溪市第三人民医院及新浦卫生院的2张片子带至上海华山医院及上海市第六人民医院咨询过，医生说刘某并未伤到关节。2.原告刘某在伤后曾参加过运动会，如果伤到关节的话，不可能参加运动会。
被告潘某甲的法定代理人潘某乙庭审中口头答辩称：1.其子潘某甲没有与刘某吵架，虽然当时在纠纷现场，但是并没有打或踢。2.当时学校表示拿出1500元后，剩下的事情学校会解决好的。3.学校在管理上有责任。
被告陈某乙的法定代理人陈某丙庭审中口头答辩称：其子陈某乙有没有打说不清楚，但陈某乙说是没有打的，当时与潘某甲、龚某甲、杨某甲在一起。其一开始并不知道此事，是事后校长打电话来才知道的。
被告龚某甲的法定代理人龚某乙庭审中口头答辩称：其子龚某甲虽在纠纷现场，但只是在围观。
被告杨某甲的法定代理人陆某甲庭审中口头答辩称：其子杨某甲是在纠纷现场围观的，并未参与打架，大家拥来拥去时，其站不稳推了一下刘某。
被告王某甲及其法定代理人谢某乙未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了调取证据申请书，要求本院依法向慈溪市公安局新浦派出所调取“蔡某、潘某甲、王某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲六人共同殴打刘某的相关询问笔录及相应材料”，本院根据原告申请依法向新浦派出所调取了上述证据材料。
A1.2013年3月21日，被告蔡某在新浦派出所所作的询问笔录1份，证明：原告刘某无故骂被告蔡某，故蔡某于2013年3月20日午饭后纠集被告王某甲一起到操场教训刘某。王某甲先动手打刘某，后两人互打但均未受伤。在蔡某和王某甲欲离开时，刘某冲上前掐王某甲的脖子，在二人互打的过程中，杨某甲、龚某甲等几个初三同学看到后一起用脚踢刘某。
A2.2013年3月21日，被告王某甲在新浦派出所所作的询问笔录1份，证明：因被告蔡某叫被告王某甲打刘某，故2013年3月20日中午，王某甲纠集被告潘某甲一起到操场，并先动手打刘某，在二人扭打过程中，潘某甲也帮忙一起打。后因刘某骂了一句，王某甲又冲上去打刘某，杨某甲、龚某甲、陈某乙、潘某甲四人也一起帮忙打。
A3.2013年3月21日，被告杨某甲在新浦派出所所作的询问笔录1份，证明：2013年3月20日午饭后经过操场时，看到王某甲与刘某在打架，王某甲看到他后让其一起帮忙打刘某，其未答应，后二人扭打在一起时，其上前推了刘某一把，刘某与王某甲二人均倒在地上扭打。后有人讲老师来了，双方就分开了。王某甲欲离开时，刘某不肯罢休，上前掐住王某甲的脖子，二人又倒地扭打在一起，陈某乙、潘某甲、龚某甲三人上前用脚踢刘某。老师到后，其自行离开。
A4.2013年3月21日，被告潘某甲在新浦派出所所作的询问笔录1份，证明：2013年3月20日中午经过操场时，王某甲与刘某在打架，王某甲让其帮忙，但其并未答应。后王某甲欲离开时，刘某冲上前掐住王某甲脖子，把王某甲拉倒在地，二人扭打在一起，当时龚某甲用脚踢刘某。过了一分钟左右，老师来了，其他打的人都跑了，王某甲和刘某还抱在一起，被老师叫去了。王某甲和刘某平时经常和别人打架。
A5.2013年3月21日，被告龚某甲在新浦派出所所作的询问笔录1份，证明：2013年3月20日中午，其与杨某甲经过操场时，王某甲与刘某已经打过一架，王某甲要其帮忙打刘某，开始其并未答应。后王某甲与刘某又扭打在一起时，其和杨某甲也跟过去帮忙打刘某，一起打刘某的有五六个人，当时刘某倒在地上，其在他身上踢了几脚，一下就散了。当时是王某甲和刘某在打架，其和杨某甲、潘某甲、陈奔都是叫去帮忙打架的。其踢了刘某几脚，杨某甲推了刘某一把，潘某甲也踢了刘某。
A6.2013年3月21日，被告陈某乙在新浦派出所所作的询问笔录1份，证明：2013年3月20日中午，王某甲叫其一起打刘某，其同意了。在操场上找到刘某后，王某甲先推了刘某一把，刘某倒在地上，接着潘某甲用手打刘某，其用脚踢刘某两下。打完后他们打算离开，刘某爬起来上前去掐住王某甲的脖子时，杨某甲就将刘某推倒在地，龚某甲用脚踢刘某，这次其和潘某甲在围观，王某甲、杨某甲、龚某甲三人在打刘某。后来被老师阻止拉开。
A7.2013年3月21日，原告刘某在新浦派出所所作的询问笔录1份，证明：因其与蔡某有口角冲突，2013年3月20日中午，蔡某将其叫至学校操场，王某甲冲过来先朝其肚子上一脚，其还手二人扭打在一起，后龚某甲、杨某甲及初三（五）班叫不出名字的几个人一起上前将其踢倒在地，其感觉右脚的脚踝很痛，爬起来又冲上去与王某甲扭拢，后来老师赶到阻止，把其扶到教室，后又到医院看伤。
A8.2013年8月26日，新浦派出所民警向陈某丙所作的询问笔录1份，证明：其子陈某乙在学校与刘某打架一事，经某初级中学与新浦镇司法所共同调解，因费用问题未能调解成功，其表示愿意赔偿刘某受伤的合理费用。
A9.2013年8月27日，新浦派出所民警向龚某乙所作的询问笔录1份，证明：其表示愿意赔偿刘某受伤的合理费用，且在学校已经交了1500元。
A10.2013年8月23日，新浦派出所民警向杨某乙所作的询问笔录1份，证明：其表示愿意合理赔偿刘某受伤的医药费，其他费用不会赔，认为事情发生在学校，且刘某也有过错。
A11.2013年8月23日，新浦派出所民警向潘某乙所作的询问笔录1份，证明：其表示愿意适当赔偿刘某的医药费，且认为刘某对此也有过错。
A12.2013年8月22日，新浦派出所民警向谢某乙所作的询问笔录1份，证明：其表示愿意适当赔偿刘某的医药费。
A13.2013年8月22日，新浦派出所民警向陈某甲所作的询问笔录1份，证明：其表示愿意合理赔偿刘某的医药费。
A14.2013年8月22日，新浦派出所民警向刘某甲所作的询问笔录1份，证明：其子刘某因在学校被六被告殴打造成轻伤，要求六被告赔偿60000元。
A15.鉴定结论告知笔录7份，证明：新浦派出所民警分别告知原告刘某及其法定代理人刘某甲、被告蔡某及其法定代理人陈某甲、潘某甲及其法定代理人潘某乙、陈某乙及其法定代理人陈某丙、龚某甲及其法定代理人龚某乙、杨某甲及其法定代理人杨某乙，经慈溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某外伤致右胫骨骨折，伤势构成轻伤的事实。
A16.学生基本信息7份，证明本案原告刘某及被告蔡某、王某甲、潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲7人在校基本信息的事实。
A17.《关于3月20日中午学生吵架事件的处理意见》1份，证明：某初级中学对2013年3月20日发生在学校的刘某与蔡某等6人吵架一事，认为双方在事件的起因和吵架过程中均有过错，且双方均系未成年人，无造成伤害的主观恶意，应给予从轻处理或免于处分。
A18.《鉴定文书》（慈公鉴（伤）字（2013）349号）1份，证明：经慈溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，原告刘某外伤致右胫骨骨折，其伤势构成轻伤的事实。
对于本院向慈溪市公安局新浦派出所调取的所有上述证据材料，经庭审质证，原、被告双方均无异议。
为证明自己的诉称主张，原告还向本院提供了以下证据：
B1.新浦镇司法所《协调笔录及处理意见》1份，证明：2013年4月16日在某初级中学校长办公室，新浦镇司法所姚某甲等3名工作人员及某初级中学正、副校长就在该校发生的刘某与蔡某等6人打架一事的处理意见：蔡某负担6000元、王某甲负担4000元、潘某甲、龚某甲、杨某甲、陈某乙各负担3000元，共计22000元，但因多次协调不成，调解终止的事实。
B2.2013年4月2日，新浦镇司法所向杨某乙所作的谈话笔录1份，证明：其子杨某甲是看到同学打架后才围上去看的，具体情况不清楚，并表示愿意补偿刘某。
B3.2013年4月1日，新浦镇司法所向潘某乙所作的谈话笔录1份，证明：其子潘某甲是被一外地同学叫过去的，具体情况不清楚，并表示愿意补偿刘某的合理损失。
B4.2013年4月2日，新浦镇司法所向陈某丙所作的谈话笔录1份，证明：其子陈某乙是去看同学打架的，并表示在合理的情况下愿意适当补偿刘某损失。
B5.2013年4月1日，新浦镇司法所向陈某甲所作的谈话笔录1份，证明：其女蔡某叫了王某甲与刘某打架，后其他同学也参与打架，致刘某骨折，并表示愿意赔偿医药费及适当的护理费。
B6.2013年4月1日，新浦镇司法所向龚某乙所作的谈话笔录1份，证明：在刘某与王某甲打架过程中，其子龚某甲也踢了刘某一脚，并表示愿意适当考虑对方损失。
B7.2013年4月1日，新浦镇司法所向谢某乙所作的谈话笔录1份，证明：其子王某甲被一女同学叫去和别人打架，具体不清楚，并表示可适当考虑对方的损失。认为此次事情的主要责任在于那个女同学，是她叫王某甲去打架的。
B8.2013年3月27日，新浦镇司法所向刘某甲所作的谈话笔录1份，证明：因其子与一女同学有口角纠纷，后该女同学叫了几个人一起将刘某打伤，造成右侧腓骨远端骨折，要求对方赔偿相应损失。
B9.刘某甲、潘某乙、龚某乙、杨某乙、陈某甲、谢某乙的身份证复印件6份，证明该6人的身份情况。
B10.病历资料2份及出院记录1份，证明原告刘某因六被告殴打受伤后的就医情况。
B11.医疗费发票40份，证明原告刘某受伤后就诊所花医疗费的事实。
B12.宁波诚和司法鉴定所《司法鉴定意见书》2份，证明刘某伤势经宁波诚和司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级伤残，伤后护理时间为1.5个月，营养期限为1个月的事实。
B13.发票2份，证明刘某因六被告殴打受伤所花鉴定费的事实。
对于原告提供的上述证据：
被告蔡某的法定代理人陈某甲质证意见为：对证据B1、B2、B3、B4、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B13均无异议。证据B5中的谈话是有的，签名也是本人所签，但其当时并未说过是其女儿叫王某甲去打架的。对证据B12中的鉴定意见有异议，理由同答辩意见。
被告潘某甲的法定代理人潘某乙、被告陈某乙的法定代理人陈某丙、被告龚某甲的法定代理人龚某乙、被告杨某甲的法定代理人陆某甲对证据B1、B5、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13均无异议。该4人分别对证据B3、B4、B6、B2有异议，认为各自的谈话是谈过的，但当时讲的那些钱均是对刘某的补助，并非预付款。
2013年10月15日，被告蔡某因对原告刘某单方向宁波诚和司法鉴定所所作的鉴定意见有异议，提出进行重新鉴定的申请。本院依法移送原告与被告蔡某共同协商确定的杭州明浩司法鉴定所进行鉴定。杭州明浩司法鉴定所于2014年1月9日出具杭州明浩（2014）临鉴字第15号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某伤残等级评定为人体损伤十级伤残，伤后护理期限在1.5个月左右，营养补偿期限在1个月左右。经庭审质证，原告刘某及被告潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲的法定代理人、代理人对该证据均无异议，被告蔡某的法定代理人对该证据有异议，理由同答辩意见。
为查明本案事实，本院依职权进行了调查，相关证据如下：
C1.2013年10月17日，某初级中学副校长许某甲的谈话笔录1份，证明：1.本案中参与打架的这几个同学在学校期间表现均不是很好，事情发生在吃完午饭后由食堂回教室的路上。2.事发后，蔡某已预付3300元、王某甲预付1900元、陈某乙、龚某甲、潘某甲均预付1500元，杨某甲未预付，共计9700元，且原告刘某的父亲已将该9700元取走。3.学校有管理制度，老师被分配到不同的岗位进行巡逻，学生中午休息时，每班须有一个老师值班。
C2.2013年10月17日，某初级中学老师吕某甲的谈话笔录1份，证明其为2013年3月20日事发当天负责值勤的老师之一，在其冲到事发现场时，事情已经结束，其及时将刘某进行救治，通知班主任老师及家长。
C3.2013年10月23日，蔡某的谈话笔录1份，证明：1.因与刘某口角纠纷，故其纠集王某甲去教训刘某。2.事发当天，操场上无值勤老师，但是食堂有值勤老师。3.在中午午饭后至上午上课期间，都会有老师到教室。
C4.2013年10月23日，某初级中学老师张某甲的谈话笔录1份，证明：早上学生到校至上课期间以及午饭后到下午上课期间，一般都会有值班老师在教室。
C5.2013年10月23日，某初级中学学生戚某甲的谈话笔录1份，证明：1.蔡某因与刘某有口角之争，故叫王某甲警告刘某。2.平时操场都会有老师管理的，事发当天操场上没有老师，但食堂门口有老师，且中午休息时间会有老师到教室值班。
C6.2013年10月23日，某初级中学学生王某乙所作的谈话笔录1份，证明：1.蔡某因与刘某有口角之争，故叫王某甲警告刘某。2.学校老师有值周制度，事发当天操场上好像是有的，记得不很清楚。
C7.2013年10月23日，刘某的谈话笔录1份，证明因其与蔡某有口角纠纷，故蔡某叫王某甲去打他。
C8.2013年10月23日，某初级中学老师罗某乙的谈话笔录1份，证明刘某这学期调到其班后发生很多事情，经常有拉拉扯扯、欺负女同学、和同学打架的情况，且找其谈话后一点悔改也没有，将班里的气氛搞得乱七八糟，同学对他印象很差。
C9.2013年10月29日，本院向原告刘某的委托代理人李文斌所作的谈话笔录1份，证明原告认为在此次打架事件中，学校并无过错，不同意追加某初级中学为本案被告。
C10.2013年10月29日，本院向被告蔡某的法定代理人陈某甲所作的谈话笔录1份，告知其根据已有证据并在征询原告的意见后，对其申请追加某初级中学为本案被告的申请不予准许。
C11.2014年2月24日，本院向被告龚某甲的法定代理人龚某乙、杨某甲的法定代理人杨某乙、潘某甲的法定代理人潘某乙、陈某乙的法定代理人陈某丙所作的谈话笔录1份，告知其根据已有证据并在征询原告的意见后，对其申请追加某初级中学为本案被告的申请不予准许的事实。
对于本院依职权调取的上述证据，经庭审质证，原告方及被告蔡某、陈某乙方对上述证据均无异议。被告潘某甲、龚某甲、杨某甲方对上述证据C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9、C10、C11均无异议。关于证据C1，被告潘某甲方认为校长讲的不是事实，校长是第二天才打电话；被告龚某甲方认为该份谈话笔录中用了四个一般，而不是必须，一般的情况都是很难说的。被告杨某甲方认为当时是很多人拥过来，站不稳就推了一下，并没有打。
在本院指定的举证期限内，六被告均未向本院提供证据。
对于本院根据原告申请依法向慈溪市公安局新浦派出所调取的证据，本院认定如下：原、被告对该组证据均无异议，且该组证据均为公安机关调查笔录，程序合法，故对该组证据予以认定。
对原告向本院提供的证据，本院认定如下：被告蔡某、潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲对证据B1、B7、B8、B9、B11、B13均无异议，故对这些证据予以认定。关于证据B2、B3、B4、B6，虽被告杨某甲、潘某甲、陈某乙、龚某甲的法定代理人分别认为在其各自的谈话笔录中提到的钱是对刘某的补助，而非预付款，但对于该款项的性质并未对案件事实产生影响，故对证据B2、B3、B4、B6予以认定。关于证据B5，虽被告蔡某的法定代理人陈某甲认为其当时并未讲到是其女儿蔡某叫王某甲去打刘某的，但该证据均可与证据A1蔡某在公安机关所作的询问笔录及证据C3本院向被告蔡某所作的谈话笔录相印证，在A1、C3两份笔录中，被告蔡某均承认是其因与刘某有口角冲突，于是叫王某甲去教训刘某，同时，被告蔡某的该说法均可与原告刘某及其余五被告在公安机关对该事实的陈述一致，故对证据B5予以认定。关于证据B10中的病历资料，被告蔡某对原告于2013年5月31日的病历资料有异议，庭审中，原告对此给出了合理的解答，并能与该日原告到人民医院就诊的门诊收费收据相一致，故对证据B10予以认定。关于证据B12，被告蔡某认为经咨询上海的医生，原告并未伤到关节，且在事发后原告也参加了运动会，故对该证据有异议。本院认为，该二份司法鉴定意见书虽为原告单方所作，但其鉴定意见与之后双方共同协商确定的杭州明浩司法鉴定所出具的司法鉴定意见一致，且被告蔡某在向上海的医生咨询时，原告本人并未到场，仅持原告的两张片子咨询，资料并不齐全。同时，根据被告蔡某庭后提交的某初级中学第31届田径运动会册子，原告参加运动会的时间为2013年9月29-30日，与事发时间2013年3月20日已有一段间隔，且参加的项目为铅球、投篮，原告构成十级伤残并不意味着丧失活动能力，综上，对证据B12予以认定。
对重新鉴定后的杭州明浩司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经庭审质证，原告及被告潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲均无异议，虽被告蔡某的法定代理人对此有异议，然该鉴定意见书为原告与被告蔡某方共同协商确定的鉴定机构进行的鉴定，被告蔡某方亦未提供足以反驳的相反证据和理由，故对该证据予以认定。
对本院依职权调取的证据，本院认定如下：原告及被告蔡某、潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲对证据C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9、C10均无异议，且这些证据来源合法，内容客观，故对这些证据予以认定。关于证据C1，虽被告潘某甲、龚某甲、杨某甲对该证据的真实性有异议，然该证据均可与六被告在公安机关所作的询问笔录及本院依职权向某初级中学所作的谈话笔录的陈述基本一致，故对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与六被告均系某初级中学学生。被告蔡某因与原告刘某有口角冲突，遂于2013年3月20日中午纠集王某甲教训原告。原告与被告王某甲扭打过程中，被告潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲也参与了此次纠纷，共同导致原告受伤。某初级中学老师及时到达纠纷现场对原告进行救治，并及时通知家长。原告伤后曾到新浦卫生院、慈溪市第三人民医院、慈溪市人民医院门诊治疗，并于2013年5月31日至2013年7月11日至慈溪市人民医院住院治疗41天，诊断为右侧胫骨下段骨折，右下肢肌肉萎缩，经法医学鉴定，原告的伤势构成轻伤。2014年1月9日，经杭州明浩司法鉴定所鉴定，原告刘某伤残等级为十级，伤后护理期限为1.5个月，营养补偿期限为1个月。纠纷发生后，被告蔡某、王某甲、潘某甲、陈某乙、龚某甲已分别支付原告刘某3300元、1900元、1500元、1500元、1500元，共计9700元。
根据本院认定的证据，对本案中的各项费用认定如下：
1.原告损失医疗费为14314.84元，原告要求六被告赔偿的医疗费为14309.84元，未超过实际支付的医疗费，本院予以认定。
2.住院伙食补助费：原告住院治疗41天，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助费为1025元。
3.营养费：结合原告伤情并参考鉴定意见，本院酌定原告营养费损失为1000元。
4.护理费：参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及鉴定意见，本院酌定原告的护理费为5103.9元。
5.残疾赔偿金：结合原告伤残等级，参照本市上一年度农村居民人均纯收入，本院确定原告残疾赔偿金损失为36950元。
6.精神损害抚慰金：结合本案中纠纷的损害后果及原、被告在本次纠纷中的过错程度，原告诉请的精神损害抚慰金，本院支持2000元。
7.交通费：原告虽未提供证明，但根据原告就诊次数、地点及庭审中原、被告双方关于交通费的意见，本院酌定原告的交通费损失为1000元。
8.鉴定费：根据本案实际，确定原告损失鉴定费为2050元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案中，六被告因纠纷导致原告受伤，应依法承担赔偿责任，但原告对纠纷的产生及损害后果的发生也有一定过错，可依法减轻六被告的赔偿责任，对于原告因伤造成的损失，六被告应承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的损失，损失范围以本院认定的损失为准。被告蔡某虽未直接参与纠纷，但其为本次纠纷的直接发起者、纠集者；被告王某甲为本次纠纷的主要实施者，故被告蔡某、王某甲应承担主要过错责任，分别承担20%的赔偿责任。被告潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲对损害后果的产生也有一定过错责任，故各承担10%的赔偿责任。原告不合理的诉讼请求，本院依法不予支持。被告潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲关于并未致伤原告只是围观的辩称不符本案事实，本院不予采信。限制民事行为能力人在学校期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案纠纷虽发生在某初级中学，但纠纷发生在学生午饭后由食堂回教室的路上，且该校有固定的教师值周制度，当天食堂门口亦有老师值勤，并在纠纷发生后对原告及时进行救治，某初级中学已尽到了相应的教育、管理义务，对本案中纠纷的发生并无过错，加之原告不同意追加某初级中学为本案被告，故对被告蔡某、潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲要求追加某初级中学为本案被告并承担相应赔偿责任的请求不予准许。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案中，六被告均为限制民事行为能力人，且其监护人均未向法院举证证明其拥有个人财产，故六被告致伤原告造成的损失，应由其监护人（即法定代理人）承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某的法定代理人陈某甲赔偿原告刘某医疗费14309.84元、住院伙食补助费1025元、护理费5103.9元、营养费1000元、残疾赔偿金36950元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2050元、交通费1000元，合计63438.74元的20%，计12687.75元，扣除已支付的3300元，尚应赔偿原告刘某9387.75元，款于本判决生效后七日内履行；
二、被告王某甲的法定代理人谢某乙赔偿原告刘某总损失63438.74元的20%，计12687.75元，扣除已支付的1900元，尚应赔偿原告刘某10787.75元，款于本判决生效后七日内履行；
三、被告潘某甲的法定代理人潘某乙赔偿原告刘某总损失63438.74元的10%，计6343.87元，扣除已支付的1500元，尚应赔偿原告刘某4843.87元，款于本判决生效后七日内履行；
四、被告陈某乙的法定代理人陈某丙赔偿原告刘某总损失63438.74元的10%，计6343.87元，扣除已支付的1500元，尚应赔偿原告刘某4843.87元，款于本判决生效后七日内履行；
五、被告龚某甲的法定代理人龚某乙赔偿原告刘某总损失63438.74元的10%，计6343.87元，扣除已支付的1500元，尚应赔偿原告刘某4843.87元，款于本判决生效后七日内履行；
六、被告杨某甲的法定代理人杨某乙、陆某甲赔偿原告刘某总损失63438.74元的10%，计6343.87元，款于本判决生效后七日内履行；
七、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，由原告刘某负担270元，被告蔡某、王某甲各负担300元，被告潘某甲、陈某乙、龚某甲、杨某甲各负担150元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 季久燕
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 徐佩颖
附一：判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没','2018-09-24
14:48:25',0,'web',NULL),(16526786,'dd9fe334-17ad-4018-a670-732c2aeef118','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3274\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）湟民二初字第72号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"dd9fe334-17ad-4018-a670-732c2aeef118\",\"案件名称\":\"湟中县农村信用合作联社与年国胜、年有良、年有库、年国强民事一审保全裁定书doc\",\"法院名称\":\"湟中县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湟中县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告湟中县农村信用合作联社与被告年国胜、年有库、年有良、年国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出申请，要求对被告年有良在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市互助路支行的存款予以冻结。原告已向本院提供其在农行湟中支行的资金提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407474666000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"湟中县农村信用合作联社与年国胜、年有良、年有库、年国强民事一审保全裁定书doc\");$(\"#tdSource\").html(\"湟中县农村信用合作联社与年国胜、年有良、年有库、年国强民事一审保全裁定书doc
（2014）湟民二初字第72号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dd9fe334-17ad-4018-a670-732c2aeef118\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湟中县农村信用合作联社与年国胜、年有良、年有库、年国强民事一审保全裁定书doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）湟民二初字第72号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湟中县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3274\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湟中县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湟中县农村信用合作联社,年国胜,年有库,年有良,年国强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百条第一款\',法条内容:\'
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。[ly]
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湟中县农村信用合作联社与年国胜、年有良、年有库、年国强民事一审保全裁定书doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-08\\\\\",\\\\\