福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8445号
原告杨世水，男，1994年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告何秋翔，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄淡志，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈星凤，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，组织机构代码70523285-6。
代表人洪荣辉，该公司总经理。
委托代理人张其水、林玉丽，福建致一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码74382214-4。
代表人王军，该公司总经理。
委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
被告卢益明，男，1986年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告惠安县灵运汽车租赁有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇园林天下5号店。
法定代表人占海灵，该公司经理。
被告何志聪，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告杨世水与被告何秋翔、黄淡志、陈星凤、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称“平安保险晋江支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“太平洋财险泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆作凡适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准予原告申请依法追加卢益明、惠安县灵运汽车租赁有限公司（以下简称“灵运租赁公司”）、何志聪作为本案被告参加诉讼。原告杨世水的委托代理人董荣华，被告何秋翔的委托代理人王杰鸣、许惠恩，被告黄淡志，被告平安保险晋江支公司的委托代理人林玉丽，被告太平洋财险泉州支公司的委托代理人蔡跃峰，被告卢益明，被告何志聪到庭参加诉讼。被告陈星凤、灵运租赁公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨世水诉称，2015年2月28日16时10分许，何秋翔驾驶闽C389**号轿车沿G324线由泉州往福州方向行驶，至新奥加气站门口路段，向右变更车道的过程中与陈星凤驾驶的闽D073**号轿车发生碰撞，碰撞后闽D073**号轿车向右冲出路外碰撞站立于新奥加气站车辆出口处绿化带边缘的行人刘惠龙、杨世水，造成刘惠龙、杨世水受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，何秋翔驾车逃逸，后被惠安县公安局交通警察大队查获。原告受伤当天经惠安县医院初步处理后即入住中国人民解放军第180医院诊治，住院55天。出院诊断：1.左胫动脉挫伤；2.左腘动脉返肢断裂；3.左股骨下段粉碎性骨折；4.左胫腓骨粉碎性骨折；5.右耻骨上下肢骨折；6.左腓总神经损伤；7.创伤性贫血；8.全身多处软组织挫伤；9.右腓骨小头骨折；10.右膝关节损伤；11.左胫前肢坏死。出院医嘱：1.适当加强营养，促进骨折愈合，保持伤口干洁，门诊定期换药、拆线；2.口服药物活血、抗凝治疗，定期复查；3.逐步加强患肢功能锻炼，3个月内绝对禁止着地负重行走，根据拍片提示骨折愈合情况决定负重行走；4.定期摄片复查，门诊随访，待医师根据拍片结果骨折愈合情况决定下床行走以及下肢着地时间；5.建议当地医院加强康复训练，预防动能障碍，待骨折愈合后酌情手术取出内固定物（术后1-2年）；6.若骨折愈合欠佳，需要再次植骨等手术治疗；7.继续观察左小腿伤口愈合情况，若愈合欠佳需要择期再次清创手术治疗；8.建议待左小腿伤口愈合良好后择期行左小腿肌腱转位手术治疗，避免左足下垂畸形；9.以上如有异议或不明之处请及时联系经治医生咨询，门诊随访，若有不舒服及时就诊。原告经福建华闽司法鉴定中心鉴定：1.伤残程度为七级伤残。2.护理依赖为二级即大部分护理依赖。3.护理期限为出院后90天。4.损伤后误工时间至伤残评前一日（2015年9月7日）；5.后续治疗费9000元。原告因本交通事故造成的经济损包括医疗费114118.92元（票据2份）、误工费18466.56元（自2015年2月28日受伤之日起至定残前一天2015年9月7日计192天×96.18元／天）、护理费11349.24元（住院55天×96.18元／天×＋90天×96.18元／天×70%）、交通费2200元、住院伙食补助费1100元（55天×20元／天）、营养费10000元、检查鉴定费3635元（票据4份）、残疾赔偿金101201.6元（12650.2元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费9000元。上列十项合计291071.32元。本交通事故经惠安县公安局交通警察大队第201531029号《交通事故认定书》认定：何秋翔承担本事故的主要责任；陈星凤承担本事故的次要责任；刘惠龙、杨世水无责任。闽C389**号轿车于2015年2月3日向被告平安保险晋江支公司投保交强险，有效期至2016年2月2日。闽D073**号轿车于2014年5月28日向被告太平洋财险泉州支公司投保交强险，有效期至2015年5月27日。本事故发生于2015年2月28日，是在保险有效期限内，两保险公司应在交强险的限额内赔偿原告杨世水经济损失173217.4元（其中医疗费项下医疗费114118.92元、住院伙食补助费1100元、营养费10000元、后续治疗费9000元，计134218.92元的20000元；死亡伤残项下误工费18466.56元、护理费11349.24元、交通费2200元、残疾赔偿金101201.6元、精神损害抚慰金20000元，计153217.4元。两项合计173217.4元。精神损害抚慰金20000元优先赔偿）。原告经济总损失291071.32元，扣减两保险公司在交强险的限额内赔偿173217.4元，超过限额117853.92元（含检查、鉴定费3635元），由当事人按责任比例分担：何秋翔分担70%为82497.74元；陈星凤30%为35356.18元。闽C389**号轿车向被告平安保险晋江支公司投保商业三者险，被告平安保险晋江支公司应在商业三者险范围内为何秋翔、黄淡志、卢益明、何志聪、惠安县灵运汽车租赁有限公司的连带赔偿份额负赔偿责任并直接赔付原告。闽D073**号轿车向被告太平洋财险泉州支公司投保商业三者险，被告太平洋财险泉州支公司应在商业三者险范围内为陈星凤的赔偿份额负赔偿责任并直接赔付原告。请求判令：一、被告平安保险晋江支公司、太平洋财险泉州支公司在交强险的限额内赔偿原告杨世水经济损失173217.4元。二、被告何秋翔、黄淡志、卢益明、何志聪、惠安县灵运汽车租赁有限公司在超过交强险限额共同连带赔偿原告杨世水经济损失72497.74元［（291071.32元－173217.4元）×70%－10000元］。被告平安保险晋江支公司在商业三者险范围内为何秋翔、黄淡志、卢益明、何志聪、惠安县灵运汽车租赁有限公司的共同连带赔偿份额负赔偿责任并直接赔付原告。三、被告陈星凤在超过交强险限额赔偿原告杨世水经济损失25356.18元［（291071.32元－173217.4元）×30%－10000元］。被告太平洋财险泉州支公司在商业三者险范围内为陈星凤的赔偿份额负赔偿责任并直接赔付原告。上列赔偿金额合计271071.32元。
被告何秋翔提交书面答辩称，一、本案交警部门认定答辩人应承担本事故主要责任是不合理的。根据监控资料显示，事发当天，答辩人驾车途经事故发生地段时，与被告陈星凤驾驶的小车虽有发生过碰刮，但比较轻微，答辩人因受到外界的干扰未能听到碰刮声，也未明显感觉到车辆被碰刮，故继续将车辆往前开。答辩人主观上并不是明知发生事故后故意要逃逸，而是被告陈星凤未能按操作规范安全驾驶，遇紧急情况采取措施不当才是导致原告被撞伤的根本原因，因此，本案事故的主要责任理应由被告陈星凤承担。而交警部门以答辩人驾驶机动车在发生交通事故后未能保护现场、抢救伤者并迅速报警，而是驾车逃逸，据此认定答辩人应承担本事故的主要责任是主次颠倒，非常不合理不公正的。请求法院根据本案事故发生的过程，客观对事故责任作出认定和处理。二、本案的肇事闽C389**及闽D073**号小轿车均已依法向被告保险公司投保，因此原告的损失依法应当由保险公司予以赔付。医疗费中非医保部分依法应当先从该两部车辆的交强险中予以赔付，不足部分由商业第三者险赔付。三、原告请求的赔偿项目及部分金额不合理，不应支持。1、出院后的护理费按70%偏高，应按50%计算；2、交通费2200元过高，应根据正常交通运输部门的票费计算；原告住泉州180医院，到泉港的交通费用并不高，而且原告住院时间不到二个月，因此该项费用不合理。3、精神损害抚慰金偏高，应适当下调。4、非医保费用由投保人承担不合理，因为保险公司并没有在合同的特别约定中明确告知投保人关于非医保自负的条款，因此该非医保部分除在强制险中扣抵外，其余部分仍应由保险公司支付。以上赔偿数额由答辩人承担50%。
被告黄淡志在答辩期限内未作书面答辩，庭审中辩称，其答辩意见同被告何秋翔。
被告陈星凤提交书面答辩称，一、原告要求赔偿的项目及数额偏高，具体由法院依法确定。二、关于本案各被告应承担的法律责任。1、本案被告陈星凤在事故中承担次要责任，最多承担20%的赔偿责任。2、肇事闽D073**号小轿车向被告太平洋财险泉州支公司投保强制险和商业第三者责任险，因此，被告太平洋财险泉州支公司应在机动车责任保险限额内直接承担给付责任。3、要求非医保部份和精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。三、被告陈星凤先行垫付的赔偿款10000元应予抵扣。
被告平安保险晋江支公司提交作书面答辩，一、卢益明或刘惠龙应提供何秋翔驾驶证及诉争事故车辆闽C389**号车行驶证及其相关年检资料等，否则答辩人依法依约不必对诉争事故承担保险责任。二、答辩人若应对诉争事故承担保险责任，仅应在交强险限额内确定答辩人交强险责任。三、商业第三者责任险方面：1、诉争商业险保险合同合法有效，合同双方当事人应严格按照合同约定履行相应权利义务，诉争闽C389**号车驾驶员何秋翔在事故发生后逃逸，根据《机动车辆保险条款》第1部分第1章第4条第8款约定，答辩人依法依约不需对诉争事故承担商业第三者责任险赔偿责任。2.根据《保险法》第52条规定和《机动车辆保险条款》第2部分通用条款第9条约定，诉争车辆使用性质由非营业用途变更为租赁营业用途，导致危险程度显著增加，被保险人未履行法定及约定通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生诉争事故，答辩人依法依约不必对诉争事故承担商业险第三者责任赔偿责任。四、何秋翔驾驶诉争车辆在发生交通事故后未立即停车保护现场，而是驾车逃逸，该行为严重违反《道路交通安全法》第七十条的规定，答辩人如应对诉争事故承担商业第三者责任险保险责任，无异于践踏《道路交通安全法》，给损害社会公共利益的违法行为提供合法保障，有违社会公平正义，也明显与《保险法》的立法原则、立法精神相悖。五、非医保医疗费、诉讼费、鉴定费及其他相关费用等不属于保险责任范围，答辩人不承担。六、原告杨世水诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。1、医疗费应有合法有效关联正式发票、病历资料、用药清单等相互印证。2、结合原告伤情及误工损失日评定准则，误工费至多按120天×96.18元／天计算。3、住院期间护理费应按实际住院天数55天×96.18元／天计算；出院后护理期至多应按35天×96.18元／天×30%护理依赖计算。4、交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，且杨世水主张太高，不合理。5、根据原告伤情，营养费至多按照医疗费5%计算。6、检查费、鉴定费属间接损失，不属保险责任范围，不予赔偿。7、残疾赔偿金应按照原告实际伤残等级×12650元／年计算。8、原告诉求精神损害抚慰金偏高，不合理。9、原告诉求后续治疗费过高，且未实际发生，应待实际发生后另行主张。
被告太平洋财险泉州支公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、答辩人作为依法设立的从事保险业务的保险人，只在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担保险责任，被保险人或原告向保险人请求支付保险赔偿金的，应提供保险车辆驾驶员事故发生时持有合法的与准驾车型相符的驾驶证和身体条件证明及事故发生时保险车辆检验合格的行驶证，否则，答辩人不负责赔偿。二、事故认定，本案事故亦造成其他伤者受伤，鉴于机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额是指机动车造成所有第三人人身、财产损失，保险公司应当承担的最高赔偿责任限额，据此，本案的保险利益应由原告与事故其他伤者共同分享。另，本案另一事故车辆闽C389**号小轿车应在交强险等保险责任限额内共同承担本案事故伤者的损失赔偿责任。三、答辩人根据保险合同约定，享有如下几方面免责情形得以对抗原告之诉讼主张：1、不属于国家基本医疗保险标准的医疗费用，不属于答辩人的赔偿范围；2、诉讼费、鉴定费及其他相关费用不属保险责任；3、其他免责情形。四、原告所主张的各项赔偿费用中，部分存在不合理、计算标准过高或者主张没有事实及法律依据的情形，请求人民法院对该部分诉讼请求判决予以驳回。
被告卢益明在答辩期限内未作书面答辩，庭审中辩称，答辩人是肇事闽C389**轿车的投保人，该车是托管在被告灵运租赁公司，答辩人不需要承担责任。
被告灵运租赁公司未作答辩。
被告何志聪在答辩期限内未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车辆是答辩人向被告灵运租赁公司租过来的，交由答辩人外甥何秋翔驾驶的，何秋翔持有驾驶证，答辩人不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月28日16时10分许，被告何秋翔驾驶闽C389**号轿车沿G324线由泉州往福州方向行驶，至新奥加气站门口路段向右变更车道的过程中与被告陈星凤驾驶的闽D073**号轿车发生碰撞，碰撞后闽D073**号轿车向右冲出路外碰撞站立于新奥加气站车辆出口处绿化带边缘的行人刘惠龙、杨世水，造成刘惠龙、杨世水受伤，两车损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队于2015年4月20日对本事故作出第201531029号《交通事故认定书》，认定何秋翔负事故主要责任，陈星凤负事故次要责任，刘惠龙、杨世水无责任。事故发生后，原告杨世水入住解放军第180医院住院治疗55天。肇事闽C389**号轿车系被告黄淡志和被告卢益明共同出资购买，并以被告黄淡志名义办理报牌登记，该车以被告卢益明名义向被告平安保险晋江支公司投保了交强险和保险金额为50万的不计免赔商业第三者责任险，其中交强险保险期限自2015年2月3日至2016年2月2日止；商业险保险期限自2015年2月26日至2016年2月25日止。被告黄淡志将该车委托被告灵运租赁公司代管代租；被告灵运租赁公司将该闽C389**号轿车于2015年2月26日出租被告何志聪；被告何志聪租赁后又将该车交由被告何秋翔驾驶外出过程中发生本案交通事故。肇事闽D073**号轿车系被告陈星凤所有，该车向被告太平洋财险泉州支公司投保了交强险和保额为50万的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2014年5月28日至2015年5月27日止。事故发生后，被告何秋翔已支付原告医疗费10000元、被告陈星凤已支付原告10000元。
上述查明事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、闽C389**号轿车行驶证、被告何秋翔驾驶证、闽D073**号小轿车行驶证、被告陈星凤驾驶证、解放军180医院出院小结、闽C389**号轿车机动车交通事故责任强制保险单、闽D073**号小轿车机动车交通事故责任强制保险单，以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，本院准许被告何秋翔及被告太平洋财险泉州支公司的申请，依法委托福建天行司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行司法鉴定、对原告医疗费用中的非医保费用进行鉴定。福建天行司法鉴定所于2015年11月14日作出闽天行司鉴（2015）临鉴字第829号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告杨世水的损伤评定为七级伤残；原告的医疗费114693.92元中，不符合医保项目费用为36097.44元，符合医保项目费用为78596.48元。
本院另查明，本院受理的本起事故另一伤者刘惠龙另案提起诉讼的（2015）惠民初字第7705号一案中，经审查认定该案刘惠龙因本案交通事故造成的损失数额为801807.56元，其中属于强制险医疗费用项下的损失计76933.62元，强制险死亡伤残项下的损失计723073.94元。
对于双方争议的关于原告请求赔偿的项目及数额问题，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省2015年度的有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1、医疗费。原告提供的惠安县医院出具的收费票据1张（发票号码分别为05302586、金额693.44元）］因票据载明的医嘱时间为2015年2月28日，系为事故发生当天，原告在惠安县医院急救治疗支出的费用，与本事故具有关联性，应予采信并确认；另原告提供的1张由解放军180医院出具的收费票据，系为原告实施治疗的医疗机构出具，结合原告提供的出院小结及相应费用清单，应予认定，即医疗费114118.92元。2、残疾赔偿金。闽天行司鉴（2015）临鉴字第829号《司法鉴定意见书》，系本院根据被告何秋翔申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，其鉴定结论客观真实，具有证据效力，且该鉴定意见与原告自行委托鉴定的闽华闽司鉴（2015）临鉴字第522号《司法鉴定意见书》评定的意见一致，故本院予以确认，应据此作为认定事实的依据。参照2015年农村居民人均可支配收入12650.2元／年计算，即残疾赔偿金为101201.6元（12650.2元／年×20年×40%）。3、关于误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，本院根据原告伤情和伤残程度，其误工时间酌情自受伤之日即2015年2月28日起计至原告定残前一日即2015年9月7日止共192天。其误工收入参照福建省2015年农林牧渔业人员平均工资96.18元／天计算，即误工费18466.56元（192天×96.18元／天）。4、关于护理费问题。原告住院期间护理按实际住院55天；出院后护理根据原告提供的闽华闽司鉴（2015）临鉴字第522号《司法鉴定意见书》评定90天、出院后的大部分护理依赖70%计算；护理人员收入参照福建省2015年农林牧渔业人员平均工资96.18元／天计算，即护理费11349.24元［（实际住院55天×96.18元／天）＋（90天×96.18元／天×70%）］。5、住院伙食补助费1100元（20元／天×住院55天）。6、交通费。原告虽未提供相应的交通费票据证明其交通费用的实际支出情况，但原告及陪护人员因就医、鉴定确需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数，酌定交通费800元。7、营养费10000元（参照原告的医疗费数额，结合审判实践酌情认定）。8、精神损害抚慰金18000元（根据当事人在交通事故中的过错责任和受害人年龄、伤残程度的实际情况，结合审判实践酌情认定。）。9、鉴定费用问题，鉴定费系原告因事故受伤进行司法鉴定，以及因鉴定检查伤情而实际支出的损失，有鉴定机构开具的收费票据为凭，应予认定，即鉴定检查费用3635元。10、后续治疗费，原告因本事故受伤取内固定物费用经闽华闽司鉴（2015）临鉴字第522号《司法鉴定意见书》评定后续治疗费9000元，为避免诉累，本院予以支持。以上赔偿项目，经审查认定共计287671.32元。
综上所述，本院认为，一、被告何秋翔驾驶闽C389**号轿车向右变更车道的过程中与被告陈星凤驾驶的闽D073**号轿车发生碰撞，碰撞后闽D073**号轿车向右冲出路外碰撞站立于新奥加气站车辆出口处绿化带边缘的行人刘惠龙、杨世水，造成刘惠龙、杨世水受伤，两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本事故发生后，经公安机关交通管理部门现场勘验，根据被告何秋翔及被告陈星凤各自的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，确定由被告何秋翔负事故主要责任，被告陈星凤负事故次要责任，刘惠龙及原告杨世水无责任，该责任认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，可以作为本案定案的依据。被告何秋翔主张被告陈星凤未按操作规范安全驾驶，遇紧急情况采取措施不当应承担事故主要责任，其因受外界的干扰且主观上不是故意逃逸，仅应承担事故次要责任的抗辩意见，依据不足，不予采纳。二、原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定应确认为287671.32元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计149817.4元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，计134218.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于被告何秋翔驾驶的闽C389**号轿车，以及被告陈星凤驾驶的闽D073**号轿车分别向被告平安保险晋江支公司和被告太平洋财险泉州支公司投保交强险，本起事故均发生在保险期间内，故被告平安保险晋江支公司、太平洋财险泉州支公司应先行在各自的强制险责任限额内分别赔偿本案原告杨世水及另案原告刘惠龙二人的经济损失，由其二人按各自损失数额在强制险各分项赔偿限额内所占比例予以分配获赔。根据本院经审查认定本案原告杨世水及另案原告刘惠龙二人的损失数额，被告平安保险晋江支公司及被告太平洋财险泉州支公司应分别在强制险医疗费用赔偿限额范围内各赔偿本案原告杨世水6356.49元（原告杨世水该项下损失数额134218.92元÷二人该项下损失总额211152.54元×10000元）（各含非医保费用6356.49元）；在强制险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿本案原告杨世水18879.68元（原告杨世水该项下损失数额149817.4元÷强制险该项下总额872891.34元×110000元），二项合计25236.17元。三、关于各被告在本案交通事故中民事赔偿责任问题。本院认为，1、被告何秋翔、被告陈星凤作为车辆使用人和直接侵权人，对造成原告损害所产生的经济损失应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告黄淡志、卢益明作为肇事闽C389**号轿车的共有人，其将该车委托被告灵运租赁公司代为出租给被告何志聪后，被告何志聪又将该车交由具有驾驶资格的被告何秋翔使用，被告黄淡志、卢益明、灵运租赁公司、何志聪均失去对该肇事车辆的控制、支配，没有证据证明上述各被告对事故的发生存在过错，上述各被告均不应承担赔偿责任。原告请求被告黄淡志、被告卢益明、被告灵运租赁公司、被告何志聪与被告何秋翔、陈星凤共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。2、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。审理中，被告平安保险晋江支公司虽提供机动车第三者责任保险条款及机动车辆保险投保单，以证明保险公司已就免责情形对投保人履行了明确说明义务，但被告卢益明否认“机动车辆保险投保单”上“卢益明”是其本人所签并申请笔迹鉴定，经本院依法委托有鉴定资质福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，该所依法作出闽历思司鉴所泉州分所（2016）文鉴字第55号《文书司法鉴定意见书》，认为该签名笔迹并非被告卢益明本人所写。因此，被告平安保险晋江支公司所提供的证据无法证明被告卢益明在投保时，其有向被告卢益明履行责任免除的提示和明确说明义务，故保险合同中有关免责条款对投保人不发生法律效力，被告平安保险晋江支公司应承担相应的保险赔偿责任。被告平安保险晋江支公司关于被告何秋翔肇事后逃逸，保险公司依法不应承担保险赔偿责任的抗辩理由，缺乏法律依据，不予采纳。3、被告平安保险晋江支公司、太平洋财险泉州支公司认为，被保险人或者原告应提供保险车辆驾驶员在事故发生时持有与准驾车型相符的驾驶证以及经检验合格的行驶证，否则保险人不承担保险责任，但该情形并非保险公司的法定免责事由；而且也没有证据证明被告何秋翔、陈星凤存在无证驾驶或其驾驶的车辆检验不合格的情形，故被告平安保险晋江支公司、被告太平洋财险泉州支公司的相关抗辩理由，不予采纳。四、根据事故责任认定，被告何秋翔应承担本案事故的主要责任，其应对原告造成的超出强制险赔偿限额的经济损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告166039.29元［（原告总损失287671.32元－2份交强险赔偿额50472.34元）×70%］；被告陈星凤应承担本案事故的次要责任，其应对原告造成的超出强制险赔偿限额的经济损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告71159.69元［（原告总损失287671.32元－2份交强险赔偿额50472.34元）×30%］。由于被告何秋翔驾驶的肇事闽C389**号轿车及被告陈星凤驾驶的闽D073**号轿车还分别在被告平安保险晋江支公司及被告太平洋财险泉州支公司各自投了保险赔偿限额均为50万的不计免赔第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告平安保险晋江支公司及被告太平洋财险泉州支公司均应在保险责任限额范围内承担保险责任，直接向原告赔偿保险金。鉴于原告的医疗费中含有非医保费用36097.44元，被告太平洋财险泉州支公司依据第三者责任险条款的约定，依法不承担非医保类用药费用，故被告太平洋财险泉州支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为64144.36元{［（原告总损失287671.32元－交强险赔偿额50472.34元）－（非医保费用36097.44元－2份交强险已赔付非医保12712.98元）］×30%}，在投保的第三者责任险保险责任限额之内，故被告太平洋财险泉州支公司以其应承担赔偿数额直接支付给原告。被告何秋翔应承担的赔偿款166039.29元，扣除被告平安保险晋江支公司在另一伤者刘惠龙另案起诉的（2015）惠民初字第7705号一案中，在该第三者责任险保险限额之内已承担的418595.93元，故该第三者责任险保险限额尚剩余81404.07元（含另案本应返还被告何秋翔余款4952.31元），由被告平安保险晋江支公司该责任剩余限额内承担赔偿并直接支付给原告。据此，被告何秋翔自行承担84635.22元（被告何秋翔应承担166039.29元-被告平安保险晋江支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为81404.07元），其中含非医保费用16368.42元［（非医保费用36097.44元－2份交强险已赔付非医保12712.98元）×70%］；被告陈星凤应自行承担7015.33元（被告陈星凤71159.69元-被告太平洋财险泉州支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为64144.36元）。扣除被告陈星凤已支付原告的10000元，余款2984.67元，可由被告陈星凤与被告太平洋财险泉州支公司另行处理；被告何秋翔已支付原告的10000元，应予扣抵。另被告平安保险晋江支公司、太平洋财险泉州支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，有悖法律规定，亦不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈星凤、被告灵运租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十五天内在强制保险责任限额范围内赔偿原告杨世水25236.17元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五天内在强制保险责任限额范围内赔偿原告杨世水25236.17元。
三、被告何秋翔应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨世水因本交通事故造成的经济损失166039.29元，扣除被告何秋翔已支付原告的10000元，尚应赔偿原告156039.29元；该款项其中81404.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司直接支付给原告。
四、被告陈星凤应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘惠龙因本交通事故造成的经济损失71159.69元，扣除被告陈星凤已支付原告的10000元，尚应赔偿原告61159.69元，该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司直接支付给原告。
五、驳回原告杨世水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5366元，减半收取2683元，由原告杨世水负担34元，由被告何秋翔负担739元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担1055元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 骆作凡
二〇一六年五月二十日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至','2018-10-09
11:10:35',0,'web',NULL);