wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初689号
原告:李志梅，女，汉族，住榆阳区。
被告：方中远，男，汉族，住佳县。
被告：徐招霞，女，汉族，住佳县，（系被告方中远之妻）。
原告李志梅与被告方中远、徐招霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志梅到庭参加了诉讼，被告方中远、徐招霞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款50000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日，被告方中远称其经营需资金周转为由向原告借款人民币5万元，双方约定2分计息，写有条据。借款后，被告将利息清至2015年7月13日，后又于2017年1月19日清偿利息20000元，此后再未偿还借款本金及利息。被告徐招霞作为被告方中远之妻，在知晓该借款用于家庭经营所用，应承担共同偿还责任，原告多次向二被告催要未果，诉至法院。
原告李志梅向法庭提交了下列证据：
2012年9月13日的借款条据一支。证明被告方中远于2012年9月13日向原告李志梅借款人民币50000元，约定月利率二分计息的事实。
被告方中远未答辩亦未向法庭提交证据。
被告徐招霞未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原、被告所举证据作如下分析认定：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告李志梅提交了证据，被告方中远、徐招霞均未出庭提交证据。对原告所提交的借据的事实予以认定。上述内容真实有效，能够证明原告李志梅与被告方中远之间的借贷关系，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证、认证及庭审查明：2012年9月13日，被告方中远向原告李志梅借款50000元，未约定借款期限，约定月利率2分计息，利息清至2015年7月13日，后又于2017年1月19日清偿利息20000元，被告方中远与被告徐招霞系夫妻关系，该笔借款用途系被告方中远包工程资金周转。
本院认为，原告李志梅与被告方中远于2012年9月13日达成的借款合同属双方真实意思表示，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，被告方中远作为借款人理应按照合同履行还款义务。借款时双方当事人未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时主张权利要求债务人还款；借款期间，被告方中远将利息清至2015年7月13日；后又于2017年1月19日清偿利息20000元，经庭审查明：该笔债务（50000元）从2015年7月13日至2017年1月19日按双方所约定的利率共产生利息为18166.7元，已经超出应支付利息1833.3元。根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序按需抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故2017年1月19日清偿利息20000元。应将还款之日时已产生的利息18166.7元清偿后，剩余1833.3元抵充主债务，剩余本金48166.7（50000-1833.3）元。原告李志梅请求被告徐招霞共同偿还该笔债务，主要理由是被告方中远与被告徐招霞系夫妻关系，在知晓该笔借款用于家庭经营所用，应承担共同偿还债务的责任。经庭审查明借款用于被告方中远包工程资金周转。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中的债权人未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活共同生产经营，故原告请求被告徐招霞共同偿还该笔债务，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方中远在本判决生效后十日内偿还原告李志梅借款本金48166.7元及利息（利息从2017年1月20日起以月利率20‰计至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐招霞不承担该笔债务的偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方中远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锦
审 判 员 李德军
人民陪审员 张亚平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 康彩云
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第01252号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路9号。
法定代表人唐俊。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告ＸＸＸ物业合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 蒋凤仙
人民陪审员 贺树平
二〇一六年二月三日
书 记 员 盛 蕾
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初186号
原告：林文喜，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
被告：李稗勇（曾用名李进勇），男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林文喜与被告方海华、李稗勇、林雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。林文喜于2018年1月22日向本院提出撤回对李稗勇起诉的申请。
本院认为，林文喜在本案审理期间申请撤回对李稗勇的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文喜撤回对李稗勇的起诉。
审判员 徐旭曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 林太川
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第01980号
申请执行人臧苏军，男，1967年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐光，男，1974年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初50号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫加成，男，1983年10月10日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地为广西忻城县。曾因犯抢夺罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月27日刑满释放；现因涉嫌抢夺罪，于2016年11月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人莫加成犯抢夺罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人莫加成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年8月20日10时50分许，被告人莫加成伙同韦兰贤（另案处理）到柳州市柳南区柳邕路华韵上城旁的天成幼儿园门口旁，由莫加成驾驶摩托车在旁接应，韦兰贤下车动手趁被害人黄某不备，抢走黄某的一台价位人民币4270元的苹果牌iphone6splus手机。得手后二人驾车逃离现场。
2、2016年8月28日9时10分许，被告人莫加成伙同韦兰贤（另案处理）到柳州市柳南区银海路东方快车修理厂门前，由莫加成驾驶摩托车在旁接应，韦兰贤下车动手趁被害莫某不备，抢莫某的一台价值人民币2870元苹果牌iphone6手机，得手后二人驾车逃离现场。
2016年11月15日20时许，被告人莫加成在南宁市青秀区白云路航洋国际旁工商银行对面工地内被公安人员抓获。
上述事实，被告人莫加成在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、二被害人的报案陈述及购买手机外包装盒、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、天网截图、视听资料、被告人莫加成的前科材料、身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人莫加成以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成抢夺罪。公诉机关对被告人莫加成犯抢夺罪的指控成立。被告人莫加成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫加成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫加成从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫加成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫加成退赔被害人黄绍经济损失人民币四千二百七十元；退赔被害人莫增琼经济损失人民币二千八百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林欣欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁 宇
附录：本判决援引的法律条文
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民二终字第01629号＼n上诉人（原审原告）汪爱宗，男，1965年9月17日出生，汉族。＼n委托代理人李浩文，湖南明竹律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）长沙市金庆隆物流有限公司。＼n法定代表人成卫芳，总经理。＼n委托代理人曹霞辉，女，1969年11月5日出生，汉族。＼n上诉人汪爱宗因与被上诉人长沙市金庆隆物流有限公司（以下简称金庆隆物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，汪爱宗系个体工商户衡东吴集制伞厂业主。2013年7月23日，汪爱宗在金庆隆物流公司处托运了雨伞4件，送货地址为河北省海兴县，运费为120元，同时注明，中转40元。金庆隆物流公司向汪爱宗出具了托运单，托运单的背面注明了“若发货人选择不保价，发生货物毁损、短缺、灭失，承运人按照不超过运费的3倍赔偿，对方对赔偿标准另有约定的，以协议为准”等货物运输条款。托运单的正面亦有醒目黑体字“填写本单前请阅读背面契约，您的签字代表已理解接受契约的一切内容。例如：未保价货物，按不超过3倍运费赔偿”。当日，金庆隆物流公司在装卸货物时发现汪爱宗货物被盗，并向公安机关报案。汪爱宗向法庭提交其自行制作的出货单显示货物价值为3400元。＼n原审法院认为，汪爱宗与金庆隆物流公司签订的货物运输合同合法有效，受法律保护。金庆隆物流公司对货物丢失的事实没有异议。作为货运合同的承运人，对货物的毁损应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》明确规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。汪爱宗托运货物时并未参加保险。汪爱宗提交的证据不足以证明其损失为3200元。汪爱宗、金庆隆物流公司约定：若发货人选择不保价，发生货物毁损、短缺、灭失，承运人按照不超过运费的3倍赔偿，对方对赔偿标准另有约定的，以协议为准。汪爱宗未选择保价，故金庆隆物流公司应当承担的责任为360元（120元＊3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条之规定，判决：（一）、金庆隆物流公司于判决生效后十日内赔偿汪爱宗360元；（二）、驳回汪爱宗的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金庆隆物流公司负担。＼n汪爱宗不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人金庆隆物流公司签订的是格式合同，其中关于货物丢失按运费3倍赔偿的条款应属无效条款，一审法院认定其有效，违反法律规定，被上诉人金庆隆物流公司应按照上诉人出货单中约定的价值对上诉人进行赔偿。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人金庆隆物流公司赔偿上诉人货款3200元、损失费3000元，判令被上诉人金庆隆物流公司承担本案的上诉费用。＼n被上诉人金庆隆物流公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求上级法院驳回上诉，维持原判。＼n本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。＼n本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因此，汪爱宗与金庆隆物流公司签订的货物运输合同系格式条款。金庆隆物流公司作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但金庆隆物流公司如果能够证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，可以不承担损害赔偿责任。本案中，金庆隆物流公司在货物还没有运输时就已经丢失，本案货物丢失的发生是由于金庆隆物流公司疏忽管理所造成的，因此，金庆隆物流公司对货物的损失应当承担赔偿责任。汪爱宗要求金庆隆物流公司赔偿损失费3000元，没有提供证据，对其该项上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人汪爱宗的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2497号民事判决；＼n二、长沙市金庆隆物流有限公司在收到本判决书后十日内赔偿汪爱宗3200元；＼n三、驳回汪爱宗的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由长沙市金庆隆物流有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡旭辉＼n审判员许运清＼n审判员刘朝晖＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员卢沙＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。＼n格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初2400号
原告：朱某1，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：韩某，女，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：朱某2，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年11月29日立案受理了原告朱某1、韩某诉被告朱某2监护权纠纷一案，在审理过程中，原告朱某1、韩某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某1、韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某1、韩某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告朱某1、韩某负担。
审 判 长 王 江
代理审判员 迟郑国
人民陪审员 胡林利
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0303号
罪犯田雷，男，1995年8月24日出生，，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年10月22日作出2014泗刑初字第0339号刑事判决，以被告人田雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯田雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯田雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田雷的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年03月05日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第1063号＼n原告许某某。＼n委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。特别授权。＼n被告罗某某。＼n原告许某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人崔小乐到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告许某某诉称，2009年12月26日和2010年4月18日，被告先后分两次在原告处共借现金1500000元。之后原告多次催要，被告从2013年3月起每月还5000元，尚欠1450000元没有偿还，为了维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还借款1450000元及利息200000元；2.诉讼费由被告承担。＼n被告罗某某未到庭作答辩。＼n经审理查明，2006年11月至12月期间，被告向原告借款2000000元，原告以现金的方式向被告支付了借款。后被告陆续还款500000元，剩余1500000元一直未还，被告遂针对上述欠款重新向原告出具了两份借条：第一份于2009年12月26日出具，其内容为“2009年12月26日，罗某某向许某某借款50万元（伍拾万元整），于2010年12月26日偿还”；第二份于2010年4月18日出具，其内容为“2010年4月18日，罗某某向许某某借款壹佰万元整，借款期限为一年，于2011年4月18日一次性偿还”。后经原告多次催要，被告从2013年3月起每月还5000元，尚欠1450000元没有偿还，原告遂于2014年2月17日起诉来院。＼n上述事实，借条、理财金账户历史明细清单、录音及录音记录、许某某存折明细、证人刘俊文、曾聪彬的证言以及当事人陈述等证据为证。＼n庭审中，一、原告确认被告起诉后又偿还了20000元，并当庭变更第一项诉讼请求为：1.被告偿还借款1430000元及利息200000元。二、原告确认其主张的利息计算方式为：利息以1430000元计，从2014年2月17日起计算到实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，最高不超过200000元。＼n本院认为，被告向原告借款并出具的借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未按约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还1430000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还以1430000元计，从2014年2月17日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，最高不超过200000元的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告的诉请符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告罗某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告许某某借款本金1430000元及利息（利息以1430000元计，从2014年2月17日起计算到实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，最高不超过200000元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19650元，公告费600元，诉讼保全费4020元，共计24270元，由被告罗某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长李小云＼n人民陪审员王万川＼n人民陪审员刘凯＼n＼n二〇一四年七月二十一日＼n＼n书记员朱峥＼n
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2178号
原告山东中宝通典当行有限公司。
住所地山东省临沂市沂水县长安中路**号长安国际*号楼**号。
法定代表人孙炳涛，该公司董事长。
委托代理人张山，男，汉族，1986年11月出生，居民，住山东省临沭县，系原告山东中宝通典当行有限公司经理，特别代理。
委托代理人李建，男，汉族，1990年7月出生，居民，住沂水县，系原告山东中宝通典当行有限公司经理，特别代理。
被告沂水奇强太阳能厂。
住所地沂水县龙家圈镇龙张路前马荒段。
法定代表人袁强，该公司总经理。
委托代理人袁强，男，汉族，1979年6月出生，居民，住沂水县。
被告袁强，男，汉族，1979年6月出生，居民，住沂水县。
被告沂水御膳房方便食品有限公司。
住所地沂水县鲁洲路西侧工业园。
法定代表人高艳，该公司总经理。
委托代理人程光，男，汉族，1970年10月出生，居民，住沂水县。
被告临沂和邦肉制品有限公司。
住所地沂水县四十里堡镇郭家官庄村。
法定代表人汪运峰，该公司总经理。
原告山东中宝通典当行有限公司与被告沂水奇强太阳能厂、袁强、沂水御膳房方便食品有限公司、临沂和邦肉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序分别于2015年11月23日公开开庭进行了审理。本案原告山东中宝通典当行有限公司委托代理人张山、李健、被告沂水奇强太阳能厂委托代理人袁强、被告袁强、被告沂水御膳房方便食品有限公司委托代理人程光到庭参加诉讼，被告临沂和邦肉制品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告山东中宝通典当行有限公司诉称，原告与被告沂水奇强太阳能厂于2015年3月16日签订借款合同，合同约定被告沂水奇强太阳能厂向原告借款50万元，借款到期日为2015年4月15日，月利率按17.8‰结息，被告袁强、被告沂水御膳房方便食品有限公司、被告临沂和邦肉制品有限公司为该笔借款的担保人。合同签订后原告于2015年3月16日向被告沂水奇强太阳能厂支付借款50万元。被告仅支付利息至2015年7月5日，本金50万元及剩余利息未按约定期限还款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决上述四被告偿还借款本金及利息。
被告临沂和邦肉制品有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据山东中宝通典当行有限公司的陈述、原告提供的证据及到庭被告的答辩，本院确认以下法律事实：1、2015年3月16日原告与被告沂水奇强太阳能厂签订借款合同，金额为50万元，期限为2015年3月16日至2015年4月15日，月利率17.8‰。2、被告袁强、被告沂水御膳房方便食品有限公司、被告临沂和邦肉制品有限公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。3、原告于2015年3月16日向被告沂水奇强太阳能厂支付50万元借款。4、上述借款到期后，被告袁强、被告沂水御膳房方便食品有限公司、被告临沂和邦肉制品有限公司没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期利息，原告山东中宝通典当行有限公司于2015年6月24日向我院提起诉讼要求被告沂水奇强太阳能厂、袁强、沂水御膳房方便食品有限公司、临沂和邦肉制品有限公司归还借款本金500000元及利息
上述事实有原告陈述、借款合同、保证合同、打款凭证、被告答辩、法庭庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东中宝通典当行有限公司与被告沂水奇强太阳能厂签订的借款合同以及原告与被告袁强、被告沂水御膳房方便食品有限公司、临沂和邦肉制品有限公司签订保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了支付借款500000元的义务，被告沂水奇强太阳能厂作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告袁强、沂水御膳房方便食品有限公司、临沂和邦肉制品有限公司作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东中宝通典当行有限公司要求判令四被告偿还借款剩余本金500000元及利息（自2015年7月6日起至付清欠款之日止，月利率17.8‰）的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂和邦肉制品有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水奇强太阳能厂于本判决生效后十日内偿还原告山东中宝通典当行有限公司借款本金500000元及利息（2015年7月6日起至付清欠款之日止，利率17.8‰）。
二、被告袁强、沂水御膳房方便食品有限公司、临沂和邦肉制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，由被告袁强、沂水御膳房方便食品有限公司、被告临沂和邦肉制品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5081号
申请执行人耿红阳，男，1980年7月14日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人陈波，男，1984年5月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人耿红阳与被执行人陈波债权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执356号
申请执行人：张家宏，男，1965年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区小华山街道大别山东路69号，现住六安市裕安区。
被执行人：钱昌明，男，1972年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行张家宏与钱昌明民间借贷纠纷一案中，被执行人钱昌明逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱昌明的银行存款197415元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一八年二月七日
书记员 辛安建
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平恢执字第4-1号＼n申请执行人李兆存，居民。＼n被执行人韩会峰，成年人，居民。＼n（2010）平民初字第2930号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划被执行人韩会峰91XXX49账号的存款19000元至平邑县人民法院。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判员池成湖＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员苗卫东＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初3757号
原告：哈力卡木·艾买提，女，1948年5月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆德克士食品开发有限公司（乌市山西巷店），住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：常盛林，该公司经理。
第三人：乌鲁木齐金泉商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：宗晓山，该公司董事长。
本院在审理原告哈力卡木·艾买提与被告新疆德克士食品开发有限公司（乌市山西巷店）、第三人乌鲁木齐金泉商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告哈力卡木·艾买提于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈力卡木·艾买提撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款2025元由本院退还给原告。
审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯
人民陪审员 阴 小 丽
人民陪审员 陈 爱 萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 于苏普江阿布都热依木
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执84号
申请执行人：张俊松，男，汉族，1948年8月17日出生，住所地大连市沙河口区龙江路。
被执行人：大连众和船务管理有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路35号盛世大厦。
本院在执行申请执行人张俊松与被执行人大连众和船务管理有限公司（以下简称被执行人）船员劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，无固定办公场所；申请执行人张俊松也无法提供被执行人的行踪及可供执行财产或线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第354号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 沈
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王姝睿
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3143号
原告：胡潮。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：梁吉涛。
原告胡潮诉被告梁吉涛租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁吉涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，原、被告达成口头租赁合同，约定由被告租赁使用原告所有的五号低温库，并支付租赁费，同日被告将货物放置到五号低温库。被告租赁五号低温库至今，未向原告支付租赁费。1、请求法院判决解除原告与被告五号低温库租赁合同。2、判决被告立即将放到原告五号低温库的货物搬离，并将低温库交还给原告。3、判决被告支付租赁费73803.55元（参照原被告签订的6号低温库租赁合同约定的租赁费），并继续按每年33846.12元的标准支付实际占用费至低温库交还之日止。4、诉讼费用由被告负担。
被告梁吉涛未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告胡潮与被告梁吉涛于2014年5月1日签订低温库租赁合同，约定原告将吉龙公司院内6号低温库租赁给被告使用；低温库采取整库出租方式，每年租赁费55000元，租赁之日支付半年租赁费，余款于下半年租赁日起一次性付清。因被告的货物在6号库已经储存满，所以被告继续将货物存放到原告的五号低温库。至2014年7月31日，被告共占用五号库80平方米。被告占用原告的五号库一直未支付租赁费。2015年6月3日，原告以书面方式通过邮寄方式催告被告五日内交清租赁费，逾期不交，原告依法解除合同。被告于2015年6月5日收到该通知，收到通知后，被告未支付租赁费。原告的五号库、六号库储藏面积相同，均是120平方米。因原、被告双方对五号库未签订书面租赁合同，原告主张租赁费应按照双方对六号库的约定履行。
上述事实，由庭审笔录、入库单、民事判决书等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方未签订五号低温库的书面租赁合同，应当视为不定期租赁，任何一方都有权随时解除合同。被告租赁原告的低温库一直未向原告支付租赁费，经原告催告后仍未履行支付租赁费的义务。因此，原告解除与被告五号低温库租赁合同，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告按照双方签订的六号库租赁合同约定的租赁费计算五号库租赁费，公平合理，本院应予支持。但因原告未能举证证实被告每次存放货物占用的面积，租赁费的计算应当自被告最后一次存放货物开始计算，即自2014年7月31日期计算。因被告只是占用了五号低温库80平方米（共计120平方米），原告主张80平方米的租赁费，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百三十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告胡潮与被告梁吉涛位于山东吉龙公司院内5号低温库租赁合同；
二、被告梁吉涛于本判决生效后十日内将租赁原告位于山东吉龙公司院内5号低温库腾出并返还给原告；
三、被告梁吉涛于本判决生效后十日内向原告支付自2014年7月31日起至2016年6月13日的租赁费71680元，并按照每年租赁费33846.15元的标准支付至实际交付之日；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告梁吉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年八月三十日
书记员 王 一 啸
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执2504号之二
申请执行人：张玉玲，女，1965年11月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人：忽国安，男，1965年9月20日出生，汉族，住许昌市建安区。
本院在执行申请执行人张玉玲与被执行人忽国安民间借贷纠纷一案中，申请人张玉玲于2017年11月1日依据本院已发生法律效力的(2017)豫1002民初2715号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人张玉玲向本院提出撤销对被执行人忽国安的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予撤销对被执行人忽国安的强制执行。
终结本院作出的(2017)豫1002民初2715号民事调解书的执行。申请执行人张玉玲可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩建设
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔建涛
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1003执恢557号
申请执行人：陶姝羽，女性，1992年08月14出生，汉族，，住许昌市。
被执行人：罗冰冰，男性，1988年06月24出生，汉族，，住许昌市。
被执行人：孙文捷，女性，1990年03月10出生，汉族，，住许昌市（工商银行楼上）。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗冰冰、孙文捷银行存款、收入36000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一八年一月二十九日
书记员 葛现军
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金民初字第01631号＼n原告：常小艳，女，生于1981年7月14日，汉族，居民，住宝鸡市金台区宝福路151号院。＼n委托代理人：肖喜平，男，生于1980年5月13日，汉族，宝鸡市陈仓区县功镇焦峪沟村三组村民，住宝鸡市金台区宝福路151号院，系常小艳丈夫。＼n委托代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。＼n被告：杨全龙，男，生于1975年12月18日，汉族，宝鸡市金台区金河镇宝陵村1组村民，住该组。＼n被告：樊艳霞，女，生于1974年7月6日，汉族，宝鸡市金台区金河镇宝陵村1组村民，住该组，系杨全龙之妻。＼n被告：樊雪，女，生于1995年10月11日，汉族，宝鸡市陈仓区凤阁岭镇建河村五组村民，住该组，系樊艳霞侄女。＼n三被告共同委托代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。＼n原告常小艳诉被告杨全龙、樊艳霞、樊雪身体权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，由审判员杨云依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小艳及其委托代理人肖喜平、贾广堂，被告杨全龙、樊艳霞及三被告共同委托代理人党佳维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告常小艳诉称，原告与第一、二被告均系我市西关再就业市场经营户。2013年2月3日下午，原告和往常一样生炉子时，第一被告先是无故辱骂原告，继而将原告炉子的挡板砸坏，在此过程中，第三被告冲到原告店里将原告摆放在桌子上的三盘点心扔到地上，并和第一被告一起辱骂原告，其后第二被告也从其店里冲出来辱骂原告，三被告在辱骂原告后又冲到原告身边殴打已怀孕的原告，致使原告受伤，后三被告被周围群众拉开，原告被送往宝鸡市中医医院救治，并在该院住院治疗。为维护原告的合法权益，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费1185元、误工费5294.90元、护理费369.40元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费200元、精神抚慰金20000元，共计27229.30元。＼n被告杨全龙、樊艳霞、樊雪辩称，原告说的不属实，与事实不符，被告确实没殴打原告，医院没有诊断原告因被殴打受伤而住院，原告所诉侵权行为不成立，三被告不承担任何损失。＼n经审理查明，原告常小艳和被告杨全龙、樊艳霞同在本市宝福路西关再就业市场经营面包和糕点，原告家的摊位在南，被告杨全龙、樊艳霞家的摊位在北，两家摊位中间还隔了一家。2013年2月3日被告樊雪在摊位上给姑姑樊艳霞帮忙，当日下午4时许，被告杨全龙、樊艳霞、樊雪嫌原告常小艳在其摊位生炉子烟飘过来影响其经营，和原告（已怀孕六个多月）发生了争执并互相辱骂，原告当时即感觉右上腹疼痛。第二被告樊艳霞报警后长寿派出所民警赶到制止了事态，民警就让双方受伤的人去看病，不许再发生打架的事情。原告于当日到宝鸡市中医医院门诊检查治疗，医生建议其住院观察，原告因其丈夫肖喜平在长寿派出所民警出警后殴打了第二、三被告被派出所行政拘留，家中还有小孩和老人需要照顾未住院。2013年2月5日原告又到宝鸡市中医医院门诊检查治疗，医生再次建议住院观察，但原告因家中离不开仍未住院检查治疗。2013年2月27日原告仍感右上腹疼痛而入住宝鸡市中医医院检查治疗，住院检查治疗3天，以右上腹疼痛原因待查出院，原告住院期间医嘱留陪人护理，出院时医嘱建议休息两周，花去门诊和住院医疗费1185元。＼n上述事实，有原告常小艳提交的长寿派出所对樊雪、樊艳霞、肖喜平、常小艳、王玉兰所做询问笔录、宝鸡市中医医院门诊、住院病历、医疗费票据及双方的庭审陈述在卷佐证。＼n本院认为，公民的身体健康受法律保护，不容非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告常小艳、被告杨全龙、樊艳霞同为西关再就业市场经营户，本应和睦相处、公平经营，遇事向市场管理部门反映解决，但三被告在明知原告怀有身孕的情况下仍为琐事和原告发生了争执并互相辱骂，致原告身体不适去医院进行门诊和住院检查治疗，支出了相应医疗费，对此损害后果三被告应依法承担共同侵权责任。同时，原告在自己怀有身孕的情况下为琐事和三被告发生争执并吵骂，导致损害后果发生，原告也应承担相应责任。本院结合本案发生的起因、双方的过错程度、损害后果，依法确定由三被告对原告的合理损失共同承担60﹪的赔偿责任，其余40﹪由原告自负。＼n对原告的主张，本院认为：＼n一、医疗费：原告主张共花去医疗费1185元，并提供了医疗费票据证实，本院予以支持。＼n二、住院伙食补助费：原告共住院治疗3天，其主张住院伙食补助费为30元／天×3天＝90元，符合法律规定，本院予以支持。＼n三、营养费：原告主张其营养时间为3天，每日按30元计算计90元，有医嘱证实，但其每日按30元计算过高，应按每日20元计算，故其营养费本院认定为60元。＼n四、护理费：原告主张其护理期为住院治疗的3天，有医嘱证实，但其主张住院治疗的3天护理费为369.40元，护理费标准过高，应参照市区医院护工的平均工资水平每日60元计算，故原告的护理费本院确认为180元。＼n五、误工费：原告主张其误工期为2013年2月3日至2013年3月16日，共计43天，误工费标准按陕西省2012年度职工日平均工资水平计算，共计5294.90元，经查，原告并非在职职工，此主张依据不足，不予支持。原告的误工费标准本院参照宝鸡市劳动力市场女性平均日工资，同时考虑其系个体经营户，本院综合确定为每日120元。原告主张误工期为43天，经查，原告身体不适后门诊检查两次，住院治疗3天，出院时医嘱休息两周，故原告的误工期本院确定为19天，每日按120元计算，计误工费2280元。＼n六、交通费：原告主张其交通费为200元，被告对此提出异议，经查，原告居住在宝福路151号院，从宝福路西关再就业市场和原告家到宝鸡市中医医院距离很近，原告无需乘车，故原告关于交通费的主张无事实依据，本院不予支持。＼n七、原告主张了精神损害抚慰金20000元，本院认为，本案中三被告在明知原告怀有身孕的情况下仍为琐事和原告发生争执并互相辱骂，致原告怀孕期间身体不适，虽然本案损害后果较轻，但考虑到原告正处在孕期，被告的行为确对其造成了一定的精神损害，故对原告关于精神损害抚慰金的请求予以支持，但原告要求20000元明显过高，依据不足，本院酌情支持1000元。＼n综上所述，原告常小艳的经济损失为4795元，应由三被告向原告常小艳赔偿60﹪即2877元，其余40﹪由原告常小艳自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、条第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨全龙、樊艳霞、樊雪于本判决生效后十日内赔偿原告常小艳经济损失2877元。＼n二、驳回原告常小艳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费472元，本院减半收取236元，原告常小艳负担136元，三被告负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判员杨云＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员林森
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞民初字第1081号＼n原告夏某。＼n委托代理人（一般授权）林炳安。＼n被告林某。＼n原告夏某为与被告林某离婚纠纷一案，于2012年6月20日向本院起诉，本院于同月26日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人林炳安到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告夏某诉称：原告在12岁时与被告订娃娃亲，1992年3月在上辈的压力下，与被告举行婚礼并同居生活，同年12月1日生育一子林法斌。2012年4月9日补办结婚登记手续。共同生活期间，原告发现被告生性粗暴，动辄打人，不务正业，游手好闲。原告为了家庭和睦，有时念被告几句，却遭到被告的辱骂和殴打，双方长期处于不和状态。1994年农历2月，原、被告一起到北京做蛋糕。期间原告一时不随被告之意即遭到辱骂、殴打，被告并提出要与原告离婚。2001年间，双方因关系不和无法在北京做蛋糕而回家。回家后被告到处向别人借钱供已挥霍。双方曾去瑞安市民政局协商办理离婚手续，但未果。2004年7月，原告外出打工赚钱供孩子读书和维持生活费用。在双方分居6年期间，被告背着原告卖掉金项链、金戒指（价值二万元）供己挥霍一空。2012年2月经家人和村干部劝解，为了孩子，原告回家过年，但被告的坏习惯一点也没改。过年后，原告去厂里上班，被告即赶到厂里吵闹，侮辱原告的人格，并扬言离婚。2012年4月上旬，双方为了办理离婚手续先补办了结婚证，次日被告对离婚协议书的部分内容反悔，致使双方离婚未成。现双方继续分居，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院要求判准原、被告离婚。＼n被告林某未作答辩。＼n经审理，本院认定事实如下：原、被告于1992年同居生活并于同年12月1日生育一子林法斌。2012年4月9日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，经常为生活琐事发生争吵。＼n以上事实有原告的陈述以及原告提供的身份证、户籍证明、结婚证等为证。＼n本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方共同生活二十多年时间，且生育了一个孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n驳回原告夏某的诉讼请求。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担，原告夏某于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员潘胜华＼n二〇一二年七月三十一日＼n书记员陈杨杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1988号
原告：山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人：倪立营，董事长。
委托代理人：卢勇，公司法务部长。
被告：华晋焦煤有限责任公司。
法定代表人：李建平，总经理。
原告山东东宏管业股份有限公司诉被告华晋焦煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢勇到庭参加诉讼，被告华晋焦煤有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告签订了《工业品买卖合同》，约定了各自的权利义务。合同签订后，我公司按约向被告交付了管材等工业品，但被告未能履行付款义务，被告欠我公司货款215603元未能支付。现要求被告给付欠款215603元及逾期付款违约金。
被告华晋焦煤有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月18日签订一份《工业品买卖合同》。合同约定原告向被告供应管材，被告如期付款。截止2016年5月29日被告欠原告货款215603元未能支付，2016年5月31日被告签字盖章予以确认。后经原告多次催要被告未能付款。2016年7月4日原告诉至本院要求被告给付欠款215603元及逾期付款违约金。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供应管材后，被告未按合同约定的时间支付货款，应当承担付款义务及违约责任。原告要求被告支付货款215603元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款违约金计算时间应从最后一次付款2015年11月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西长治三元晋永泰煤业有限公司于判决生效之日内十日给付原告山东东宏管业股份有限公司货款215603元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘卫成
人民陪审员 刘克卓
人民陪审员 孙庆梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李成伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初5292号
原告：安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地安徽省利辛县文州路，统一社会信用代码：91341623675857379H。
法定代表人：江鸿超，该公司执行董事。
委托代理人：张飞，男，汉族，1967年5月1日出生，住安徽省利辛县，系该公司工程部经理。
被告:亳州隆鑫饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区银杏路，统一社会信用代码：913416005957125166。
法定代表人：刘家付，该公司执行董事。
原告安徽天润建筑工程集团有限公司诉被告亳州隆鑫饮片有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告安徽天润建筑工程集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽天润建筑工程集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一八年八月十三日
书记员 王 静
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初172号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人廖某某，男，1994年3月17日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶县。现住浙江省杭州市江干区。因犯盗窃罪于2015年3月12日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月20日刑满被释放。现因本案于2017年8月4日被取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪,于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼,被告人廖伟超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年7月20日23时许，被告人廖某某伙同陈某（已判刑）窜至青原区XX超市，由被告人廖某某用手将卷帘门强行拉起一条缝，由陈某钻进去，将超市内的8条各类香烟、6包芙蓉王香烟、200余元零钱、若干口香糖盗走。经鉴定，被盗香烟总价值1943元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证，被害人胡某的陈述；被告人廖某某的供述与辩解；同案罪犯陈某的供述；勘查、检查、辨认笔录及照片；鉴定意见及视听资料等证据。认为被告人廖某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年7月20日23时许，被告人廖某某伙同陈某（已判刑）来到吉安市青原区XX超市门口，由被告人廖某某用手将卷帘门强行拉起一条缝，陈某钻进超市内，盗得各类香烟计8.6条、人民币200余元及口香糖若干。经鉴定，被盗香烟总价值人民币1943元。
另查明，案发后，被告人廖某某赔偿了被害人的全部损失，被告人廖某某的行为得到了被害人胡某的谅解。
上述事实,有被害人胡某的陈述；同案罪犯陈某的供述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辩认笔录、执法办案录音录像制作说明、归案情况说明；吉安市价格认证中心价格认定结论书；被害人胡某出具的谅解书；江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初第17号、本院（2017）赣0803刑初6号刑事判决书及泰和县看守所出具的被告人廖某某的刑满释放证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人廖某某伙同陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，所窃财物价值人民币2143元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人廖某某刑事责任。考虑到被告人廖某某在公安机关即如实供述了其本案罪行，具有坦白情节，且赔偿了被害人全部损失，得到了被害人的谅解，对其分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪,判处管制一年，并处罚金人民币4200元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一七年十二月十二日
法官助理 袁 娟
书 记 员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条------。
\------。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗南法民二初字第262号＼n原告：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行。＼n负责人：高海波，该支行行长。＼n委托代理人：冼斌、苏耀昆，系广州农村商业银行股份有限公司职员。＼n被告：刘虎华，男，汉族，1974年5月13日出生。＼n本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行诉被告刘虎华金融借款合同纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行于2013年11月18日以被告刘虎华已偿还全部拖欠款项为由向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行撤回起诉。＼n本案受理费150元、公告费300元由原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行负担。＼n审判长钟丽炜＼n审判员崔剑＼n人民陪审员陈金好＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员陈裕均
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1368号
原告奚垚，男，1985年9月30日出生，住北京市海淀区。
被告马晓建，女，1953年9月28日出生，住北京市西城区。
委托代理人陶希，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告奚垚与被告马晓建返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告奚垚诉称，我自幼与姥爷姥姥共同居住，因此家里亲属包括原告在内均有原告住房的钥匙。大约四五年前，我发现我的户口本被被告马晓建拿走，经多方索要未果，严重影响了我的正常生活。现起诉要求被告返还我的户口本，并由被告负担本案诉讼费。
被告马晓建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽位于西城区xxx路x号x宿舍xxx号，但其自2016年11月14日开始随女儿居住在北京市石景山区xx小区xx号楼x单元xxx室，该地为其经常居住地，故要求将案件移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告马晓建虽称其经常居住地为石景山区，但根据其自述，其在此居住时间未超过一年，不符合经常居住地的构成要件，且其未提供证据证实其离开住所地后存在连续居住一年以上的地址，故仍应以其户籍地作为其住所地，其户籍地位于北京市西城区xxx路x号x宿舍xxx号，故本院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告马晓建对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 齐 菲
二〇一七年一月十八日
书记员 李迎吉
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执恢180号
申请执行人：薛盛行，男，1982年2月17日出生，汉族，住孟州市河阳办事处缑村。
被执行人：钱学义，男，1981年11月20日出生，汉族，住孟州市会昌办事处桂花苑。
被执行人：张风霞（又名张凤霞），女，1983年4月15日出生，汉族，住孟州市会昌办事处桂花苑。
本院在执行薛盛行与钱学义、张风霞民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2017年9月8日向被执行人钱学义、张风霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2、于2017年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱学义、张风霞名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人钱学义、张风霞有可供执行的有效财产。
3、于2018年7月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人钱学义、张风霞的房产情况，该单位反馈被执行人钱学义、张风霞在该处无房产登记信息。
4、于2018年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人钱学义名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人钱学义有可供执行的有效财产。
5、于2018年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人钱学义、张风霞名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人钱学义、张风霞有可供执行的有效财产。
6、于2018年8月17日依法对被执行人钱学义、张风霞作出限制高消费措施。
7、于2018年8月17日依法将被执行人钱学义、张风霞纳入失信被执行人名单。
8、于2018年8月17日依法短信告知申请执行人薛盛行本院对该案做终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钱学义、张风霞确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人薛盛行发现被执行人钱学义、张风霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十七日
书记员 贾 曼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17001号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：白尧戈，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告白尧戈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告白尧戈系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,088.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第138号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年1月2日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日20时20分许，被告人张某饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌电动三轮车沿杭州市萧山区萧然西路由北向南行驶至鲁公桥铁路道口右转弯时，与黄某驾驶由东向西行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人张某负事故主要责任。事故发生后，因被告人张某有酒驾嫌疑，民警将张某带至医院抽血。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为131mg／100ml。案发后，被告人张某报警并在现场等候处理。
本院另查明：事故发生后，被告人张某报警称其驾车发生了交通事故，交警到达现场对其进行呼气酒精检测时，被告人张某未予以配合，交警遂将其带至医院进行抽血检测。被告人张某到案后如实供述了醉酒驾车的事实。事故发生后，被告人张某与被害人黄某、陈某达成赔偿协议，由被告人张某赔偿二被害人人民币3000元，该款已足额支付。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，黄某病历，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，报警单，萧山公安局122接警单；案发经过，两份情况说明；被害人黄某、陈某的陈述；被告人张某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后虽有报警，但其目的是希望交警前来处理交通事故，无证据能够证明其就醉酒驾车一事向公安机关主动投案，因此，被告人张某的行为不构成自首，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，事故发生后积极承担赔偿责任，可酌情从轻处罚。同时，被告人张某无机动车驾驶证驾驶明知是无牌证的机动车，发生道路交通事故并负主要责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰二○一四年一月九日
书记员 王 利 琴
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2491号
吴某某：
你与河北某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀0105民再49号民事判决已发生法律效力。申请执行人河北某某房地产开发有限公司于2018年08月10日向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内支付申请人剩余款项、税费及逾期付款滞纳金等共计190508.03元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十四日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
甘肃省康县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1224执61号
申请执行人：张某，女，生于1990年2月，住甘肃省康县。
被执行人：许某，男，生于1987年11月，住甘肃省康县。
申请执行人张某与被执行人许某离婚纠纷一案，因被执行人许某未能按照康县人民法院(2016)甘1224民初331号民事判决书确定的义务，经申请人张某申请本院于2018年1月25日立案执行，我院于2018年1月25日立案执行。执行标的为2404元。
本案执行过程中，执行人员于2018年1月25日向被执行人许某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。2018年1月26日被执行人许某主动交来执行款2404元，当日下午申请人张某父亲张世玉前来办理执行款领取手续。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张某与许某离婚纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 李社林
二〇一八年一月二十六日
法官助理 付晓峰
书 记 员 唐旻雯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初32号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：陈民，男，1981年9月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：和艳，女，1983年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：梁克瑞，男，1983年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：刘路路，女，1986年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：陈汉庆，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：李玲，女，1981年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人陈民、和艳、梁克瑞、刘路路、陈汉庆、李玲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈民、和艳、梁克瑞、刘路路、陈汉庆、李玲名下财产予以保全，保全财产价值1000000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈民、和艳、梁克瑞、刘路路、陈汉庆、李玲的银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年一月四日
书记员 王 迪
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初495号
原告：将乐县天马木制综合厂，住所地福建省将乐县高唐镇工业小区。统一社会信用代码91350428738026856T。
负责人：郑英珠，经理。
被告：陈和平，男，汉族，住所地福建省泉州市。
原告将乐县天马木制综合厂（以下简称天马木制厂）与被告陈和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天马木制厂的负责人郑英珠到庭参加诉讼，被告陈和平经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天马木制厂向本院提出诉讼请求：陈和平支付货款15.52万元。事实和理由：陈和平向天马木制厂购买该厂生产的企明牌水泥建筑模板，双方于2011年8月6日签订一份《协议》，约定每片模板单价58元、款到发货。2011年11月13日，天马木制厂将4400片模板交给两辆货车运输给陈和平，两辆货车的司机在出库单上签字。该批模板货款合计25.52万元，陈和平当日支付10万元货款。经天马木制厂多次催讨，陈和平至今未支付剩余货款15.52万元。
陈和平未作答辩。
天马木制厂围绕诉讼请求依法提交《协议》一份、出库单二份、木材运输证二份及当庭陈述等证据，陈和平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，天马木制厂与陈和平买卖关系成立，陈和平尚欠天马木制厂货款15.52万元，事实清楚，证据充分。天马木制厂要求陈和平支付货款15.52万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《》第规定，判决如下：
被告陈和平应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县天马木制综合厂货款15.52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由陈和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 全 锋
人民陪审员 谢永和
人民陪审员 曹 晖
二〇一六年九月二日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执931号
申请执行人:贺家卜，女，1950年6月出生，汉族，退休职工。
被执行人：孙文，男，1972年7月出生，汉族，个体户。
本院受理的贺家卜申请执行孙文民间借贷纠纷一案，本案执行标的为20150.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01863号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执793号
申请执行人杨云芝，女，1989年2月20日出生，住贵州省榕江县。
被执行人云和县托德利工艺品有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路９６号，组织机构代码:795579473。
法定代表人王希伟。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院书，根据申请人的申请，我院于2018年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人云和县托德利工艺品有限公司在（2018）浙1125执793号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县托德利工艺品有限公司银行存款人民币5160元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00380号
上诉人（原审原告）宁洪伟，女，1968年10月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人宁洪伟因劳动争议一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：宁洪伟于1984年3月成为原本溪市第一纺织厂工人，1997年与原本溪市第一纺织厂签订了为期一年的《停薪留职协议书》，期限自1997年12月1日至1998年11月末，在此期间宁洪伟往厂里交过管理费和社会保险。1998年6月15日，原本溪市第一纺织厂以宁洪伟长期无故不上班为由，按自动离职解除了与宁洪伟的劳动合同。宁洪伟认为原本溪市第一纺织厂在其停薪留职期间解除了与宁洪伟的劳动关系，宁洪伟因被按自动离职处理而无法计算工龄，被迫中断社会保险，得不到经济补偿金和失业保险等政策性待遇。宁洪伟于1998年6月15日与纺织厂解除劳动合同，没有正式文件，处理决定没有书面通知送达本人，至今未与宁洪伟签订《解除劳动合同证明书》，违反法定程序。宁洪伟认为由于原本溪市第一纺织厂的错误开除给宁洪伟造成了巨大损失，于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，宁洪伟不服向法院提起诉讼，诉讼请求：1、原本溪市第一纺织厂于1998年6月15日按自动离职与宁洪伟解除劳动合同违法；2、本溪第一纺织有限公司以与宁洪伟解除劳动合同前12个月宁洪伟平均工资为基数，支付宁洪伟共15年的经济赔偿金；3、本溪第一纺织有限公司支付宁洪伟失业保险金4992元（208元／月×24个月）；4、本溪第一纺织有限公司支付宁洪伟1997年至2004年5月21日养老保险和医疗保险企业统筹部分；5、本溪第一纺织有限公司承担诉讼费、宁洪伟通讯费用、打车费用、误工费用。另查，原本溪市第一纺织厂，为国有企业，后经过企业改制，于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。宁洪伟在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，宁洪伟不服提起诉讼。在审理过程中，本溪第一纺织有限公司也提出了宁洪伟的诉讼请求均已超过诉讼时效。宁洪伟在庭审时称其得知本溪第一纺织有限公司作出按自动离职开除宁洪伟处理决定的时间是在四五年前，经审查宁洪伟的诉讼请求确已超过了仲裁时效，宁洪伟未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。本溪第一纺织有限公司关于宁洪伟请求已超过时效的意见，原审法院予以采纳。据此，原审法院判决：驳回宁洪伟的诉讼请求。案件受理费10元，由宁洪伟负担。
上诉人宁洪伟的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持宁洪伟在原审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其所依据的理由是：原审判决不符合事实，适用法律不当。1、当事人知道或应当知道起权利受侵害之日后60天即为仲裁时效期，当事人知道的法律途径应该是企业书面通知，但宁洪伟未接到开除决定的书面通知，也未收到《解除劳动合同证明书》，不知道劳动争议发生之日，宁洪伟从四五年前知道被开除，2012年确信被开除后宁洪伟以群体走访的形式开始到有关部门救济权利，2015年到法院提起诉讼不存在时效超期问题；2、宁洪伟被虚拟开除，是为了剥夺宁洪伟因转制应得的经济补偿金和社会保险待遇，侵吞纺织厂国有资产；3、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。
被上诉人本溪第一纺织有限公司提出了答辩：不同意宁洪伟的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
本院经审理认为：本案是上诉人宁洪伟认为原本溪市第一纺织厂以自动离职为由解除双方之间的劳动关系，侵害了其作为劳动者在该厂改制过程中所应享有的合法权益，从而要求改制后的被上诉人本溪第一纺织有限公司向其支付相关待遇而引发的争议，是原本溪市第一纺织厂因进行改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。而根据本溪国有资产经营有限公司、孟宪宝（原本溪市第一纺织厂经营者群体和部分职工代表）、本溪县人民政府于2005年1月8日签订的《合同书》来看，原本溪市第一纺织厂的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回宁洪伟的起诉，故原审判决驳回宁洪伟的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00328号民事判决；
二、驳回上诉人宁洪伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初4124号之二
原告：魏玉金。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告:谭茂平。
被告:严广杰。
原告魏玉金诉被告谭茂平、严广杰身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 张德才
代理审判员 沈井春
人民陪审员 孙维维
二〇一七年一月十三日
书 记 员 沈梦莹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2002号
申请执行人彭叫妹
被执行人毛加连，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三小商初字第00379号，依法向被执行人毛加连（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛加连（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛加连（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛加连（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月十二日
书记员 李春才
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保21号
原告：陈有昌
被告：刘勇涛
本院审理的原告陈有昌诉被告刘勇涛合同纠纷一案，原告陈有昌于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘勇涛的存款26万元。
本院认为，原告陈有昌申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘勇涛的存款26万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一七年一月十日
书记员 蒋雪龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2410号
上诉人（原审被告）：李龙志，男，1962年9月10日出生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审原告）：刘保先，男，1974年2月6日出生，汉族，住商城县。
委托代理人：梅书坤，河南省商城双铺法律服务所法律工作者。
上诉人李龙志因与被上诉人刘保先农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因本案各方当事人没有新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李龙志上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法将153000元变更为34488.36元，重新认定利息承担方及起止日期，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.关于工程价款问题。2013年12月28日中午，被上诉人刘保先趁上诉人酒酣耳热之际，让上诉人按其要求书写“欠到刘保先房屋改造材料款壹拾伍万叁仟元”的欠条一张。当时在现场喝酒的有高某、杨某，可为上诉人作证。153000元的欠条是上诉人非清醒状态，且违背上诉人真实意思的情况下书写的，其目的就是利用上诉人对《建设工程预算书》、《园林工程取费表》、《园林工程预（决）算表》、《园林工程材料价差报价单》（调整表）等存在重大误解，该欠条从写就起即无效。上诉人事实上只欠被上诉人工程款34488.36元。2.关于工程价款利息问题。由于被上诉人未提供《工程竣工验收报告》和《工程款决算明细》，导致工程未交付，工程尾款未结清、未支付。换言之，工程尾款未结清、未支付是由于被上诉人刘保先自身原因造成的，责任在被上诉人刘保先方，相关的利息损失理应由被上诉人自己承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项之规定，利息应从被上诉人起诉之日（2017年3月14日）计算至还款之日。
刘保先辩称，一审对认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人称其出具工程款欠条153000元是在酒后非清醒状态，违背其真实意思的情况下，被上诉人以欺诈手段收取的，该理由不能成立。上诉人是成年人，且系多年的村干部（会计），具有完全民事行为能力，对其实施的民事行为依法应当承担民事责任。双方当事人结算工程款后一起吃饭属正常情况，但算账和写欠条均是在吃饭喝酒之前。上诉人无证据证明只欠工程款34488.36元，被上诉人2016年底前向其催要欠款时，其一直称暂时无钱支付，未提出其他理由，2016年底之后，上诉人称双方结算有误，没有这么多的工程款，上诉人一审答辩中的理由也是工程款结算不对，要求据实决算，在上诉状中的理由又变成被上诉人预谋和策划让其喝酒，采取欺诈手段让其写出欠条。上诉人不停变换理由，但均无证据能够证明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：利息应从应付工程价款之日计付，并按同类货款利率计息，本案的工程款于2013年12月28日经双方结算，被答辩人向答辩人出具欠条时起计息，该工程早己交付上诉人接收并入住。一审判决符合这一法律规定，并无不当之处。
刘保先向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋改造款153000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年5月20日，原告刘保先与被告李龙志签订了房屋改造建设协议书，约定由原告刘保先对被告的现有住房加建一层并对外观进行改造，原告方包工包料。该协议由商城县汤泉池村镇建设管理所加盖印章。2013年6月2日原告带人开始进行施工，同年11月份完工。期间被告向原告支付材料款及人工工资共计85000元。2013年12月28日，被告向原告出具了欠条一张：欠到刘保先房屋改造材料款壹拾伍万叁仟元。
一审法院认为，原、被告自愿协商签订房屋改造建设协议，原告按合同约定完成施工任务，被告即应依据合同约定及时支付工程款。工程完工后，被告向原告出具了欠条一张，应当视为双方对工程款的结算，被告应当按照该结算款项进行支付。被告自2013年12月28日起拖欠原告153000元工程款至今未还，给原告造成的损失亦应包括利息损失，原告请求被告支付利息应予支持，可根据实际情况以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告李龙志于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘保先工程款153000元，并自2013年12月28日月起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告李龙志负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2013年12月18日的欠条载明上诉人李龙志欠被上诉人刘保先房屋改造材料款壹拾伍万叁仟元，上诉人李龙志认可该欠条确系其本人出具。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其对外出具欠条所产生的法律效果。上诉人诉称书写该欠条时其为醉酒状态，非其真实意思表达；同时主张欠条金额不实，结算错误，但对上述事实均未举证予以证明。并且在该欠条出具后的数年中，上诉人亦未以重大误解或非其本人真实意思表示为由向人民法院申请撤销，故该欠条真实有效，可作为案涉工程的结算依据。因双方当事人已进行结算，自结算之日起，上诉人应付工程款的数额明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。因此一审判决认定的利息起算时间和利率符合法律规定，故本院予以维持。
综上所述，上诉人李龙志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人李龙志负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓雯
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港民初字第0231号＼n原告张某。＼n被告徐某，无固定职业。＼n原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回对被告徐某的起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）＼n审判员宋虎＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员韦玮
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）粤高法民申字第1734号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余声之，男，汉族，1964年出生，住湖南省浏阳市。＼n被申请人（一审被告、被上诉人）：信义玻璃工程（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。＼n法定代表人：李贤义，董事局主席。＼n委托代理人：曹卫，该公司工作人员。＼n委托代理人：方整，该公司工作人员。＼n再审申请人余声之因与被申请人信义玻璃工程（东莞）有限公司（以下简称信义公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n余声之申请再审称：（一）其没有超过仲裁和诉讼时效。其病情从2012年9月27日在旧伤基础上加重的，在没有鉴定前，法律并没有规定期限。（二）其提供的东莞市社保局于2011年5月5日作出的《工伤认定补充通知书》、东莞市太平人民医院于2012年9月27日作出的诊断证明书、东莞市岭南法医鉴定中心出具的鉴定意见书可证实其属于工伤复发的事实。信义公司称其没有任何证据证实其是工伤复发是错误的。（三）根据工伤保险条例第二十八条的规定，工伤复发一年后，可以申请复查鉴定。（四）根据工伤保险条例的规定，工伤鉴定并不是一次定终身的，工伤职工病情加重，应当按照新的伤残等级享受工伤保险待遇。（五）其不是自愿辞工，而是被逼辞工。而根据工伤保险条例，工伤职工不能辞工，用人单位要安排力所能及的工作。（六）其在2009年9月8日受伤时的年龄是44岁，并不是老年阶段，其不会为了一点小小的工伤赔偿，把自己的耳朵弄坏。信义公司用一种唯心的说法来推翻社保局、东莞市劳动能力鉴定委员会的决定是错误的。（七）浏阳市人民政府于2013年4月26日给其办理了残疾证，足以证实其三级伤残的残疾程度。综上，请求依法再审。＼n本院认为，根据余声之的再审申请理由及原审判决情况，可归纳本案的争议焦点为原审法院判决驳回余声之要求信义公司向其承担工伤复发赔偿责任的请求是否正确的问题。＼n国务院《工伤保险条例》第二十八条的规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”《广东省工伤保险条例》第十九条第三款规定：“劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度和生活自理障碍程度鉴定，以及工伤医疗终结期和停工留薪期确认、工伤复发确认、辅助器具配置确认、工伤康复确认等工作。”根据上述规定，工伤复发的认定以及劳动能力再次鉴定均需由劳动能力鉴定委员会作出。本案中，虽然余声之提交了病历和司法鉴定意见，但没有经过劳动能力鉴定委员会认定程序，且仅凭病历和司法鉴定意见无法确定其是否工伤复发。故原审法院驳回余声之要求信义公司支付工伤损害赔偿的请求并无不当。＼n综上，余声之的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回余声之的再审申请。＼n审判长孙桂宏＼n代理审判员蓝中伟＼n代理审判员赵盛和＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄淑婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初237号
原告：西昌市晋宇农药经营部（经营者：范盛良，男，1966年2月10日出生，住西昌市。经营场所：四川省西昌市长安西路洗车场。
委托诉讼代理人：王作建，系四川万鑫律师事务所律师。
被告：兰世华，男，54岁，住四川省西昌市。
被告：兰明福，男，52岁，住四川省西昌市。
原告西昌市晋宇农药经营部与被告兰世华、兰明福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告西昌市晋宇农药经营部于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市晋宇农药经营部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市晋宇农药经营部撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市晋宇农药经营部负担。
审判员 田阿衣
二〇一七年三月八日
书记员 黄 瑶
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1258号之二
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区颜三路116号546室，组织机构代码:32829785-6。
法定代表人黄道海。
被执行人浙江环兴生态环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路１１１号２楼，组织机构代码:793383856。
法定代表人杜有忠。
被执行人杜有忠，男，1963年5月14日出生，住上海市松江区。
被执行人裘秋英，女，1962年7月25日出生，住上海市松江区。
被执行人浙江巨业环保集团有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道横桥社区（原三江塑料制品厂１００９室），组织机构代码:697051739。
法定代表人杜有忠。
杭州坤盛资产管理有限公司与浙江环兴生态环境工程有限公司、杜有忠、裘秋英、浙江巨业环保集团有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01329号判决书已经发生法律效力。权利人杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杭州坤盛资产管理有限公司与浙江环兴生态环境工程有限公司、杜有忠、裘秋英、浙江巨业环保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人房产，但房产均无法处置,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年一月十九日
代书记员 许秋莹
浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台路刑初字第166号＼n公诉机关台州市路桥区人民检察院。＼n被告人唐某。2009年9月15日因非法改变计算机信息系统功能被台州市公安局黄岩分局行政拘留二日。2013年11月28日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，同年12月4日被刑事拘留，同年12月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。＼n台州市路桥区人民检察院以路检刑诉公诉（2014）1049号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月28日上午7时许，被告人唐某在台州市桐屿街道清清美塑料厂因卸货与栗云峰发生纠纷，后被告人唐某用拳头将栗云峰的鼻子打伤，致栗云峰右侧上颌骨额突骨折、鼻梁骨右侧支线形骨骨折。经鉴定，栗云峰的损伤程度为轻伤。＼n案发后，被告人唐某家属已与栗云峰达成调解协议，赔偿栗云峰人民币2000元，并取得其谅解。＼n上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人栗云峰的陈述；2、证人胡某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、抓获经过；6、户籍证明；7、劣迹材料；8、和解协议书。诸证据真实、合法，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人唐某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张磊磊＼n＼n＼n二〇一四年三月五日＼n＼n代理书记员林馨怡＼n＼n附件：＼n本案判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执426-2号
申请执行人：张淑侠，女,1969年6月20日生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：苏志娟，女,1965年9月1日生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：黄新奇，男,1968年7月6日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2017年7月10日作出的（2017）皖1602民初2478号民事判决书，立案执行申请人张淑侠与被执行人苏志娟、黄新奇民间借贷纠纷一案。
本院于2018年2月5日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并于2018年4月11日、2018年5月31日、2018年7月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。2018年2月23日虽查封被执行人黄新奇名下皖Ｓ×××××小型汽车一辆，但未实际控制，暂时无法处置。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人苏志娟、黄新奇列入失信名单，并采取了限制消费措施。
本案自立案之日起已超过三个月。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月13日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1602民初2478号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 伟
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第15-2号
申请人张士田，男，1963年7月6日出生，汉族，住涞水县。
被执行人刘玉强，男，1983年6月17日出生，汉族，住涞水县。
申请人张士田与被执行人刘玉强民间借贷纠纷一案，（2014）涞民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年1月7日立案执行。
本院查明被执行人刘玉强有大货车一辆（车牌号：冀＊**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘玉强所有的大货车一辆（车牌号：冀＊＊）.
二、查封期限为两年，自年月日至年月日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一六年一月二十六日
书记员 ＸＸＸ
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第454号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）421号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2012年5月8日1时8分许，酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区景芳路由东向西行驶至景芳路卢家塘路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某酒精含量为0.822mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达1.30mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，视听光盘及说明，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员顾理
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初21号
自诉人：焦作市中站区亿利小额贷款有限公司。住址：焦作市中站区新园路佰利联公司办公楼六楼
法定代表人：许刚，董事长。
诉讼代理人：靳庆荣，女，1982年9月7日出生，系该公司副部长，住本区。
被告人：刘世军，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。自诉人焦作市中站区亿利小额贷款有限公司以被告人刘世军犯拒不执行判决罪，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘世军按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人焦作市中站区亿利小额贷款有限公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市中站区亿利小额贷款有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年三月二日
书记员 蒋晶晶
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执862号
申请执行人:孙洋，男，1990年12月出生，汉族。
被执行人：韩霄，男，1993年2月出生，汉族。
本院受理的孙洋申请执行韩霄民间借贷纠纷一案，本案执行标的为10036.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐殿萍
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）头民二初字第261号＼n原告：昌吉市天创商贸有限责任公司，住所地昌吉市健康西路新天地家园4号楼4-11。＼n法定代表人：向军，该公司总经理。＼n委托代理人：李建军，新疆世源律师事务所律师。＼n被告：耿华，男，乌鲁木齐市头屯河区腾达双桥水泥制品厂业主，其他情况不详。＼n原告昌吉市天创商贸有限责任公司（以下简称天创公司）与被告耿华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告耿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告天创公司诉称，2010年期间，我公司给被告供应水泥，2010年11月18日，经双方对账，被告欠我公司水泥款53130元。我公司多次催要，被告仅于2013年付款10000元，余款43130元至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付货款43130元，支付利息9041元并承担本案诉讼费、邮寄费。＼n被告耿华经本院合法传唤，无正当理由未到底参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2010年期间，原、被告经协商一致，口头约定原告给被告个体经营的乌鲁木齐市头屯河区腾达双桥水泥制品厂（以下简称腾达双桥水泥制品厂）供应水泥。2010年11月18日，原、被告对账后，共同确认腾达双桥水泥制品厂欠原告水泥货款53130元。被告于2013年付款10000元，余款43130元（53130元-10000元）至今未付。＼n上述事实有原告提交的企业财务对账单、个体工商户登记情况、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。＼n本院认为，原、被告口头约定原告给被告个体经营的腾达双桥水泥制品厂供应水泥、被告支付货款，双方之间形成合法有效的买卖合同，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约定给被告供应了水泥，被告未按约定及时支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付货款43130元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但利息数额应按银行同期贷款利率5.56%从2010年11月18日计算至2014年6月18日，计算为8592.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告耿华给付原告昌吉市天创商贸有限责任公司货款43130元；＼n二、被告耿华支付原告昌吉市天创商贸有限责任公司利息8592.93元（43130元按银行同期贷款利率5.56%从2010年11月18日计算至2014年6月18日）。＼n上述被告耿华给付款项共计51722.93元，被告耿华应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼标的52171元，给付金额51722.93元，占诉讼标的的99%，应收案件受理费1104.28元（原告已预交），减半收取552.14元，由原告昌吉市天创商贸有限责任公司负担5.52元，被告耿华负担546.62元，其余552.14元，由本院退回原告昌吉市天创商贸有限责任公司；邮寄费60元（原告已预交），由原告昌吉市天创商贸有限责任公司负担0.6元，被告耿华负担59.4元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n审判员刘晓莉＼n二〇一四年八月二十五日＼n书记员张璐