wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初317号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审43号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人王春峰，住所地大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02010号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）02010号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
人民陪审员杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年五月十七日
书记员张微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初3338号
原告：辛启成，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：王章双，男，汉族，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告辛启成诉被告王章双之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛启成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告辛启成负担。
审判长 金 纯
审判员 金龙浩
审判员 崔 麟
二〇一七年十月十二日
书记员 金慧仙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4156号
原告：冯守东，男，1967年8月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告：杨明，男，1969年3月9日生，汉族，公司经理，住沛县。
被告：徐州维扬汽车贸易有限公司，住所地沛县新沛路新沛小区7号楼2单元102室。统一社会信用代码91320322588427848W。
法定代表人：杨明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1987年8月28日生，汉族，该公司员工，住沛县。
原告冯守东与被告杨明、徐州维扬汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。原告冯守东于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨明、徐州维扬汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告冯守东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯守东撤诉。
案件受理费减半收取计920元，公告费780元，合计1700元，由原告冯守东负担。
审 判 长 张辉
人民陪审员 滕娟
人民陪审员 朱莹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李晴
本案缓引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行初字第117号
原告周福琴。
委托代理人周昌顺。
被告浙江省义乌市江东街道塔下洲股份经济合作社
法定代表人周华铜。
原告周福琴不服被告浙江省义乌市江东街道塔下洲股份经济合作社（以下简称塔下洲合作社）其他行政行为一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年8月11日向被告塔下洲合作社送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周福琴、被告塔下洲合作社的法定代表人周华铜到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告周福琴于2015年9月30日向本院提起民事诉讼，要求判令其和丈夫周昌顺与周德健签订的涉案土地使用权协议无效，本院于2015年10月8日裁定本案中止诉讼。本案于2016年10月10日恢复审理后，本院于2016年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告周福琴及其委托代理人周昌顺、被告塔下洲合作社法定代表人周华铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福琴诉称，原告周福琴于2011年以本人母亲的（土地证号：36-13-01-1**，21.45平方米）农村集体土地证参加旧村改造，2011年6月29日批准21.45平方米。但审批表自2011年7月5日起一直由当时的村支书周建伟领回后放在村里，未安置，与原告同时批准的农户全部都已建好新房。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求判决被告塔下洲合作社将21.45平方米的宅基地进行安置，还我土地使用权。
被告塔下洲合作社辩称，原告周福琴已经将审批的21.45平方米转让给他人，且转让双方存在纠纷，暂时不予安置。被告塔下洲合作社为建制村，旧改时间在2005年，适用浙江省村民委员自治管理条例规定，在不违背法律法规的前提下，建制村享有高度自治权，自我管理，自我监督，请求法院驳回原告周福琴的诉讼请求。
本院认为，原告周福琴的诉讼请求实际上要求被告塔下洲合作社对其已审批的面积定点放样。该请求依法不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周福琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 陈洵敬
审判员 杜志贵
审判员 季航飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶 昕
【附注】
(2015)金义行初字第117号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5742号
申请执行一汽汽车金融有限公司。
被执行人刘珂均.
一汽汽车金融有限公司与刘珂均借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第380号民��判决书已经发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年10月28日向本院申请执行，执行标的为人民币69796.31元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月九日
书记员 李静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0103刑初499号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曹某（曾用名：曹润华），个体户，住广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月7日被取保候审。
辩护人陈宇、蔡炜钿，国信信扬律师事务所律师、实习律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人曹某犯抢劫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人陈宇、蔡炜钿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日11时许，被告人曹某伙同林振文、唐天安（均另案处理）驾驶一辆号牌为粤A×××××的汽车去到本市荔湾区桥梓大街14号广州市公安局交警支队违法、事故车辆停放点，不顾在场工作人员的劝阻，强行进入上述违法、事故车辆停放点。被告人曹某等人在没有办理相关车辆放行手续，且在场工作人员不予放行的情况下，手持砖头和汽车防盗锁暴力威胁停车点工作人员，由林某强行推走停放在该停车点内曹某本人因交通违法被查扣的红色凯骑牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币560元）。2015年10月30日，被告人曹某投案自首。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人曹某无视国家法律，以暴力、胁迫的方式抢劫公私财物，其行为应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，建议法院对被告人曹某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请法院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及罪名没有异议。
被告人曹某的辩护人提出以下辩护意见：1、曹某在案发后自动投案，如实供述抢劫电动车的事实，有自首情节。2、曹某一贯表现良好，系初犯、偶犯。3、曹某主观恶性小，与一般常见的抢劫犯罪在主观方面具有明显区别。4、曹某的抢劫行为客观上未造成任何人员伤亡或重大财产损失等严重后果。5、曹某家庭困难，曹某是家里唯一经济来源。综上，请求法庭对曹某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月30日11时许，被告人曹某伙同林振文、唐天安（均另案处理）驾驶一辆号牌为粤A×××××的汽车去到本市荔湾区桥梓大街14号广州市公安局交警支队违法、事故车辆停放点，在没有办理相关车辆放行手续，且在场工作人员不予放行的情况下，由被告人曹某等人手持砖头和汽车防盗锁暴力威胁停车点工作人员，由林某强行推走其因交通违法被查扣的停放在该停车点内的红色凯骑牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币560元）。2015年10月30日，被告人曹某到公安机关投案。
经交警认定，经称重，上述电动自行车整车重量为41kg,为“超标”电动车，属于摩托车范畴，应当按照机动车管理。根据穗府【2011】9号文规定，上述车辆依法不予发还。
上述事实，被告人曹某在开庭审理时并无异议，并有缴获的电动自行车、作案工具防盗锁等（已拍照存档），公安机关提供的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆调查记录单、涉案车辆档案、涉案车辆变价处理呈批表、到案经过、破获经过、情况说明等材料，广州市运输有限公司拖车作业单，证人王某的证言，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言及陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊辨认被告人曹某照片的笔录，证人杨某乙的证言及其提供的车辆转让协议书、收款收据、行驶证、驾驶证，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2015]1052号价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人曹某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某无视国家法律，以暴力、胁迫的方式抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具防盗锁（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁燕文
人民陪审员 赵迦颐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初458号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人梁某，无业。曾因犯强奸罪，于2010年6月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年2月6日经减刑释放。因本案于2016年1月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月25日被该局取保候审，2016年5月12日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日晚，被告人梁某至常州市武进区湖塘镇坝头路xx号足浴店，采用溜门入室等手段，窃得被害人朱某的价值人民币2375元的OPPOR7手机1只，被害人赖某的价值人民币2755元的OPPOR7Plus手机1只。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、赖某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2016年5月12日起至2016年9月3日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币五千一百三十元，责令被告人梁某退赔给被害人，其中退赔朱某二千三百七十五元，退赔赖某二千七百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8145号
原告北京大三环食品有限责任公司，营业执照注册号110113003228976，组织机构代码63376785－0，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人郑金秀，该公司总经理。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告范鉴清，男，1984年12月10日出生。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环食品公司）诉被告范鉴清劳动争议纠纷一案，由审判员郑进智担任审判长，会同审判员涂长江、人民陪审员柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大三环食品公司之委托代理人张雪霞、被告范鉴清及其委托代理人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大三环食品公司诉称：
被告范鉴清向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申诉，提出确认劳动关系、支付工资等请求。原告大三环食品公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、原告大三环食品公司无需支付被告范鉴清解除劳动关系经济补偿金2400元。2、原告大三环食品公司无需支付被告范鉴清工资9792元，原告大三环食品公司同意按照核算工资数额支付被告范鉴清工资。3、案件受理费由被告范鉴清负担。
被告范鉴清辩称：
被告范鉴清认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，并要求原告大三环食品公司按照仲裁裁决结果履行。被告范鉴清不同意原告大三环食品公司的诉讼请求。
经审理查明：
就拖欠工资等事项，原、被告双方发生劳动争议，范鉴清于2016年3月31日将大三环食品公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2015年2月1日至2016年3月23日与大三环食品公司存在劳动关系；2、��三环食品公司支付2015年9月1日至2016年3月23日工资9792元；3、大三环食品公司支付2015年2月1日至2016年3月23日解除劳动关系经济补偿金2400元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1810号裁决，裁决结果如下：一、范鉴清自二〇一五年二月一日至二〇一六年三月二十三日与大三环食品公司存在劳动关系；二、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付范鉴清二〇一五年九月一日至二〇一六年三月二十三日工资九千七百九十二元；三、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付范鉴清解除劳动关系经济补偿金二千四百元。
大三环食品公司不服该仲裁裁决诉至本院，范鉴清明确表示认可该仲裁裁决结果，未就该仲裁裁决提起诉讼。庭审中，经本院释明，双方一致确认对前述仲裁裁决结果确认的双方劳动关��存续时间没有异议。
庭审中，原告大三环食品公司核算确认其欠付被告范鉴清工资情况如下：2015年9月份工资1886.10元、2015年10月份工资1754.38元、2015年11月份工资1478.39元、2015年12月份工资1550.90元、2016年1月份工资1284.18元、2016年2月份工资未予核算。
经核对，被告范鉴清对于2016年1月份和2016年2月份工资提出异议，对于其余月份工资数额没有异议；被告范鉴清主张其2016年1月份应结算工资数额为1669元，2016年2月份应结算工资数额为1335元。对于被告范鉴清提出异议月份的工资核算依据，原告大三环食品公司未能提交充分的证据予以证实。
在提起劳动争议仲裁申诉之前，被告范鉴清曾于2016年3月17日以未足额支付工资和未缴纳社会保险为由向原告大三环食品公司邮寄了解除劳动关系通知书，并以1600元/月为基数索要解除劳动关系经济补偿金。为此，被告范鉴清提交了解除劳动关系通知书、邮寄单、快递查询单予以证实。邮寄单显示收件单位为“北京大三环食品有限责任公司”，地址为“北京市顺义区高丽营镇金马工业区”，查询单显示2016年3月23日签收。
就被告范鉴清解除劳动关系前十二个月的工资支付记录，原告大三环食品公司未能提交相应的证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
庭审中，原告大三环食品公司与被告范鉴清就双方劳动关系存续时间以及2015年9月份至2015年12月份期间尚未支付的工资数额均达成一致意见，本院予以确认。对于被告范鉴清提出异议月份的工资核算依据，原告大三环食品公司未能提交充分证据予以证实，本院依法采纳被告范鉴清的辩解意见��并据此核算确认原告大三环食品公司应当支付被告范鉴清欠付工资数额为9673.77元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告范鉴清以原告大三环食品公司未足额支付工资等事由提出解除劳动关系，意思表示真实，确有事实依据，原告大三环食品公司理应依法支付被告范鉴清解除劳动关系经济补偿金。原告大三环食品公司未能就被告范鉴清解除劳动关系前十二个月的工资支付情况举证，本院依法采纳被告范鉴清主张的解除劳动关系经济补偿金核算标准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《北京市工资支付规定》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认被告范鉴清自二〇一五年二月一日至二〇一六年三月二十三日与原告北京大三环食品有限责任公司存在劳动关系。
二、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告范鉴清二〇一五���九月一日至二〇一六年三月二十三日工资九千六百七十三元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行。
三、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告范鉴清解除劳动关系经济补偿金二千四百元，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告北京大三环食品有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑进智
审 判 员 涂长江
人民陪审员 柳显金
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仝 贺
书 记 员 刘 萌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2063号
原告：陈凯兵，男，1969年03月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：张惠兴，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告陈凯兵诉被告张惠兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈凯兵诉称，被告张惠兴因资金周转为由，向原告陈凯兵借款33000元，日期为2016年1月20日，约定月利息为2%，借款本息总额违约金为20%，借款周期为1年，有被告张惠兴签订借条为证。约定借款期限到期后，被告未按约定向原告偿还借款，经过原告多次催收，被告拒不还款，现在被告也刻意躲避原告，为避免原告借出的资金无法收回，原告无可奈何只能起诉到法院。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还给原告借款人民币33000元及支付逾期还款利息7920元（按月利率2%计算，截止2016年12月30日利息7920元，计算到还清全部借款本金之日止）；二、依法判令被告赔偿原告借款违约金人民币8184元（本息总额违约金20%)；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张惠兴在庭审中辩称，我现仍欠原告33000元借款属实，同意偿还借款33000元，月利率按2%计算，但不同意原告计算利息的期限，借款后我有还过利息给原告，也不同意支付违约金。
查明的案件事实
经审理查明，原告称被告在2013年需要资金急用为由向原告借款50000元，被告有出具50000元的借条，后来被告在2016年1月20日归还了17000元，重新出具一张33000元的借条，原告将50000元的借条还给了被告。被告称向原告借款50000元属实，归还了17000元，但在借条上写错原告名字为“陈凯宾”,承认仍欠原告借款33000元。原告提供的借条内容为:“本人张惠兴因急需资金周转，现自愿向陈凯宾借款现金人民币大写叁万叁仟(小写:33000元)。借款期限为2016年1月20日至2016年12月30日止。本人承诺借款期限届满后将借款及借款利息（利息为2%/月）全额偿还。如在还款时间届满后10日内无法偿还借款本息，自愿承担借款本息总额的20%作为违约金。本借条自借款人签字之日起生效至全额偿还以上借款本息之日止。”被告张惠兴在借款人处签名按手印。
原告于2017年3月6日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告要求被告偿还借款本金33000元，利息从2016年1月20日起按月利率2%计算至还清款项之日止，被告已支付2000元利息在应付利息中扣减，在三个月内分期偿还借款本息。被告同意偿还原告借款本金33000元，利息从2016年1月20日起按月利率2%计算至还清款项之日止，但现没有能力一次性偿还，要求分两年还清。
裁判理由和结果
本院认为，原告称被告向其借款人民币33000元，提供了借条为证，被告对欠原告借款人民币33000元予以确认，本院予以认定。故原告主张被告偿还借款本金人民币33000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付从2016年1月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金人民币33000元及利息从2016年1月20日起按月利率2%计算至付清款项之日止，被告已支付的利息2000元，在应支付的利息中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张惠兴应于本判决生效之日起十日内向原告陈凯兵偿还借款人民币33000元及利息(以33000元为本金，自2016年1月20日起按月利率2%计算至清偿之日止，已支付利息2000元)。
二、驳回原告陈凯兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费已减半收取为514元，由被告张惠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一七年五月十六日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保第164号
申请人刘XX。
被申请人宋XX。
申请人刘XX与被申请人宋XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人刘XX的申请，于2016年6月13日裁定扣押被申请人宋XX驾驶湘E的重型仓栅式货车。现被申请人宋XX向本院提供担保，请求解除扣押。
本院认为：被申请人宋XX驾驶湘E的重型仓栅式货车已在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保交强险及1000000元的商业第三者责任险，且被申请人宋XX又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人刘XX可以自行与被申请人宋XX协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人宋XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人宋XX驾驶湘E的重型仓栅式货车的扣押。
二、申请人刘XX可以自行与被申请人宋XX协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年六月十五日
书记员 周 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1615号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：康建委，男，1978年1月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告康建委信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月1日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金299691.50元及截止到2016年11月2日的利息25274.96元、滞纳金16712.74元、费用7097.15元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月3日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年11月2日，被告拖欠原告欠款本金299691.50元、利息25274.96元、滞纳金16712.74元、费用7097.15元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康建委于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二十九万九千六百九十一元五角及相应利息、滞纳金、费用（其中截至二○一六年十一月二日的利息二万五千二百七十四元九角六分、滞纳金一万六千七百一十二元七角四分、费用七千零九十七元一角五分，自二○一六年十一月三日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千七百九十二元（含公告费二百六十元），由被告康建委负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审36号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人郑某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031407933623公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人郑某某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初110号
原告：娄素女，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人:徐宝瑚,浙江新港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳怡，浙江新港律师事务所实习律师。
被告:陈宏伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告:陈亦仙，女，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告娄素女与被告陈宏伟、陈亦仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈宏伟、陈亦仙共同偿还原告借款本金95000元及利息（按月利率1.2%从2015年3月1日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日(农历正月十一),被告陈宏伟因生产经营需要,向原告娄素女借款10万元，约定利息为月利率1.2%。后被告陈宏伟在支付一年利息14400元以及归还本金5000元，于2015年3月1日（农历正月十一）重新出具一张借款金额为95000元的借条交原告收执。后被告一直未再归还过借款本息。原告经催讨未果，遂成诉争。
另查明，被告陈宏伟与被告陈亦仙于2008年2月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏伟、陈亦仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告娄素女借款本金95000元及利息（利息按月利率1.2%从2015年3月1日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.5元，由被告陈宏伟、陈亦仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张永久
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保169号之一
申请执行人：刘飞，男，汉族，住献县。
被申请执行人：李英占，男，汉族，住河北省定州市南城区。
本院于2017年2月20日作出（2017）冀0929民初819号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款39.9194万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李英占名下座落于定州市南城区中兴东路部队修理所后面南楼第二排2户，房产证号为04××37房产一套，予以查封三年，自2017年3月2日起至2020年3月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年三月二日
书记员 张莎莎
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初47号
原告：南江县鑫盛商贸有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道学府路金山庄园189号。
法定代表人：刘天升，该公司经理。
被告：翟友强，男，1988年4月6日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住四川省南江县。
原告南江县鑫盛商贸有限公司与翟友强合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江县鑫盛商贸有限公司的法定代表人刘天升到庭参加了诉讼，被告翟友强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南江县鑫盛商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告翟友强及时清偿货款本金15000.00元及占用资金利息7200.00元，本息合计22200.00元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年3月24日，被告翟友强应聘在原告南江县鑫盛商贸有限公司担任业务员兼驾驶员的工作岗位。合同中就合同期限、工作职责、劳动报酬等相关事项作了明确约定。合同期满，被告继续在原告公司工作。2015年10月，原告在组织对被告经手的货物进行盘点时，被告差缺货款15000.00元，同年10月18日，原告公司追收此货款时，被告无款清偿。后经协商，由被告书立欠条一张，金额15000.00元，交原告公司负责人刘天升保管。并口头言明，此款在2015年12月31日之前付清。逾期，被告未清偿此款，原告数次追收无果。2017年10月20日，原告向人民法院诉讼收款，后因年终撤回起诉，原告于2018年1月3日再次起诉收款，诚望人民法院支持诉讼主张。
被告翟友强未向本院提交书面答辩材料和证据材料也未到庭答辩。
原告南江县鑫盛商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：原告南江县鑫盛商贸有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明；欠条原件一份、送货劳动合同原件一份，证明被告欠原告15000.00元货款的事实。
针对原告提交的证据，因被告翟友强未到庭无法组织质证，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日至2015年3月25日，被告翟友强在原告南江县鑫盛商贸有限公司从事送货业务员兼驾驶员的工作并与原告签订了送货劳动合同。合同第八条约定：“乙方离开工作岗位时，必须交清货物、货款和一切经济手续，否则按所欠货物、货款总金额3%/月承担资金占用利息，并承担因追讨货物、货款所产生的一切费用（含司法诉讼费和执行费）”。被告2015年离职时，原告清算被告经手的货物、货款发现有15000.00元的差缺，被告翟友强由于无钱清偿，向原告的法定代表人刘天升书立欠条一张载明：今欠到刘天升现金15000.00元，大写壹万伍仟元，欠款人：翟友强，2015年10月18日。后经原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。
本院认为，债务应当偿还，合法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力。本案被告在原告处从事送货员的工作并与原告签订送货劳动合同，合同第八条约定：“乙方离开工作岗位时，必须交清货物、货款和一切经济手续，否则按所欠货物、货款总金额3%/月承担资金占用利息，并承担因追讨货物、货款所产生的一切费用（含司法诉讼费和执行费）”。被告应当按照合同约定履行合同义务。被告离职时，经原告清算，被告尚欠原告货款15000.00元，被告也以书立欠条的方式予以认可，本院予以确认，被告作为送货员未按合同约定及时将货款交清，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告及时清偿货款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息7200.00元的诉讼请求，欠条中虽未明确，但原、被告之间签订的送货劳动合同中明确约定了按3%/月计算资金占用利息，原告的诉讼请求符合相关法律、法规规定，本院予以支持。被告翟友强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟友强限在本判决生效之日起30日内偿还所欠原告南江县鑫盛商贸有限公司货款本金15000.00元及资金占用利息7200.00元，本息合计22200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355.00元，由被告翟友强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓亚楠
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 龚俊清
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张惠芝
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初203号
原告西安市户县高山养殖场专业合作社，住所西安市户县晋候村。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：西安市户县人民政府，住所地西安市户县甘亭街道东大街7号。
法定代表人张永朝，县长。
委托代理人姜安，户县人民政府工作人员。
被告：西安市户县国土资源局，住所地西安市户县南环中路3号。
法定代表人杜永祥，局长。
委托代理人陈涛，户县国土资源局工作人员。
委托代理人孙海英，户县国土资源局工作人员。
本案在审理原告西安市户县高山养殖场专业合作社诉被告西安市户县人民政府、西安市户县国土资源局土地行政处罚一案中，原告西安市户县高山养殖场专业合作社于2017年5月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告西安市户县高山养殖场专业合作社自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安市户县高山养殖场专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告西安市户县高山养殖场专业合作社负担。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1570号
原告王辉。
被告刘扣芳。
本院在审理原告王辉与被告刘扣芳买卖合同一案中，原告王辉于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘扣芳的起诉。本院认为，原告王辉的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回对被告刘扣芳的起诉。
案件受理费50.00元，由原告王辉承担。
审判员 赵志凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 佟 铮
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初0637号
原告陈丽丽。
委托代理人刘春峰。
委托代理人耿峰。
被告朱飞华。
被告陈芳。
委托代理人叶谦。
委托代理人梅秋娟。
原告陈丽丽与被告朱飞华、陈芳返还财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日、2017年7月3日二次公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托代理人刘春峰，被告陈芳的委托代理人梅秋娟二次开庭均到庭参加诉讼。被告朱飞华于第一次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽丽诉称，原告与被告朱飞华系合法夫妻关系。2010年因经营公司需要，被告朱飞华在苏州负责苏州的公司，而原告在南通负责南通的公司及照顾小孩。2015年原告发现被告朱飞华与被告陈芳存在情人关系，进而发现被告朱飞华通过银行转帐及刷信用卡的方式向被告陈芳赠与钱款共计562100元。原告认为夫妻之间应相互忠实，互相尊重。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对财产具有平等的权利，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。被告朱飞华未经原告同意，擅自将与原告共同所有的562100元无偿赠与被告陈芳，严重损害原告的财产权益，且被告朱飞华与被告陈芳的婚外情也违反了公俗良序，给原告造成了严重的精神损害，严重干扰了原告的正常生活。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告陈芳返还人民币562100元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱飞华辩称,对原告陈述的事实及起诉的金额没有异议，但苏州翔洛家纺科技有限公司是于2015年4月经法院拍卖买下的，在2014年是没有这个公司的。
被告陈芳辩称，与被告朱飞华之间不存在情人关系，被告陈芳是被告朱飞华经营的吴江星字湾纺织有限公司、苏州翔洛家纺科技有限公司的内勤。本案所涉的大多数款项均为应被告朱飞华要求临时周转资金及购买机器配件、公司的日常支出，并非赠与。
经审理查明，原告陈丽丽与被告朱飞华系夫妻关系。2015年期间，原告陈丽丽发现被告朱飞华与被告陈芳存在情人关系，并发现被告朱飞华通过银行转帐及刷信用卡的方式向被告陈芳转出钱款共计562100元。原告为印证上述事实，向本院提供电话银行转帐凭证、银行卡查询记录、信用卡刷卡记录、短信聊天记录。被告朱飞华承认与被告陈芳存在情人关系，并对转出给被告陈芳的钱款金额予以认可。被告陈芳否认与被告朱飞华存在情人关系，认为系被告朱飞华所开设公司的内勤，被告朱飞华转至其账上的钱款，部分在当日就转还至被告朱飞华的另一张银行卡中，部分是用于支付机器配件、运费、安装费、工资、公司的日常开销，以及代付水费。被告陈芳为印证上述事实，向本院提供银行转帐凭证、银行交易记录、支付宝支付凭证、微信支付凭证、笔记本记录明细。被告朱飞华对于被告陈芳将钱款转入其卡上的事实予以确认，亦认可被告陈芳代其缴纳水费的事实，但否认被告陈芳系其公司员工，并对被告陈芳主张的其他付款事实予以否认。
审理中，被告朱飞华陈述，2016年9月、10月间，因与被告陈芳之间发生纠纷，曾向苏州市吴江区公安局南麻派出所报警，南麻派出所曾与被告陈芳做过笔录，可以证明被告朱飞华与陈芳之间存在情人关系。经本院向苏州市吴江区公安局南麻派出所核实，笔录内容无法证明被告朱飞华与陈芳之间存在情人关系。
本院认为，本案中，原告陈丽丽、被告朱飞华与被告陈芳之间所争议的事实为被告朱飞华通过银行转帐及刷信用卡的方式给被告陈芳的钱款的性质以及被告陈芳是否应当返还上述钱款。原告陈丽丽认为本案讼争钱款系赠与，被告朱飞华对此无异议，被告陈芳则认为系应被告朱飞华要求临时周转资金及购买机器配件、公司的日常支出，并非赠与。通过审理查明的内容，可以确认的是两被告之间存在多笔多次双向银行转帐往来，并非单纯由被告朱飞华转帐给被告陈芳，且被告朱飞华亦认可被告陈芳代其缴纳所经营公司水费的事实。故仅凭原告目前所举证据，不能确认被告朱飞华通过银行转帐及刷信用卡的方式给被告陈芳的钱款系其单方无偿赠与行为。再有，原告虽主张被告朱飞华与被告陈芳存在情人关系，被告朱飞华亦未否认，但原告提供的短信聊天记录，结合本院核实的情况，不足以印证原告的上述主张。综上，对于原告要求被告方返还涉案钱款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽丽要求被告朱飞华、陈芳返还钱款562100元的诉讼请求。
案件受理费收取5868元，由原告陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 顾星雨
二〇一七年九月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=468cd4bc-
bc2d-42ce-a054-a89400ddf567&imgId=NDY4Y2Q0YmMtYmMyZC00MmNlLWEwNTQtYTg5NDAwZGRmNTY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐秋兰
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)杭执字第1911-1号
申请执行人黎远兰，女，1962年5月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人王贵铭，男，1963年8月29日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人林桂英，女，1961年8月8出生，汉族，护士，住上杭县。
申请执行人黎远兰与被执行人王贵铭、林桂英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王贵铭、林桂英发出执行通知，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王贵铭、林桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王贵铭、林桂英的银行存款165万元。
二、提取被执行人王贵铭、林桂英的工资（收入）165万元。
三、查封、扣押被执行人王贵铭、林桂英价值165万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年七月二十五日
书记员 谢清英
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新都执字第275号之一
申请执行人吕某某，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省。
被执行人李某某，男，1955年12月29日出生，汉族，住成都市。
被执行人陈某某，女，1960年3月26日出生，汉族，住成都市。
申请执行人吕某某与被执行人李某某、陈某某居间合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某、陈某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕某某于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8025号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 刘荣状
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第00224号
原告海门德隆建材有限公司，住所地海门市东灶港镇红中村十四组。
法定代表人汤蓓君。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告南通拓力市政工程有限公司，住所地南通市人民中路203室。
法定代表人顾邵军。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
委托代理人孙超，江苏普泰律师事务所律师。
原告海门德隆建材有限公司（以下简称德隆公司）与被告南通拓力市政工程有限公司（以下简称拓力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告德隆公司的特别授权委托代理人沈跃进、被告拓力公司的特别授权委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德隆公司诉称，2013年2月27日，原告与被告签订了一份商品混凝土供货合同。根据合同约定，由原告向被告所承建的南通滨海园区春江路、东方大道桥梁工程工地供应商品混凝土，由被告支付货款。截止2014年1月，被告尚欠原告货款计人民币137万元，并出具了欠条一份，经原告多次追索，被告又支付了585306.74元，本案起诉后，被告又支付了50万元承兑汇票，尚欠284693.26元未付。请求判令被告给付货款人民币284693.26元及相应利息损失。
被告拓力公司辩称，对供货合同的事实没有异议，对结欠原告货款本金284693.26元的事实也没有异议。但对利息部分，因原被告双方之间为供货合同关系，不是借款关系，故利息应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年2月27日，原告德隆公司与被告拓力公司签订《商品混凝土供货合同》，由原告向被告提供预拌商品混凝土10000立方米，并就价格、质量、运输、交货、结算、违约责任等事项进行了约定。2014年1月28日被告拓力公司出具欠条一份，载明被告拓力公司在滨海园区东方大道桥梁工程砼款欠原告德隆公司总计人民币137万元，于2014年5月30日前付清，欠款即日起由被告拓力公司支付每月利率1%计算。被告拓力公司出具欠条后，于2014年7月24日还款20万元，2014年8月2日还款20万元，2014年10月15日还款185306.74元，原告向本院起诉后，被告于2015年2月15日又还款50万元（承兑汇票），被告合计还款1085306.74元，尚欠货款人民币284693.26元。
以上事实，有原告提供的《商品混凝土供货合同》、欠条、被告提供的承兑汇票收条及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉《商品混凝土供货合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告德隆公司按约履行了供货义务，要求被告拓力公司支付剩余货款及相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告拓力公司提出原被告双方之间为供货合同关系，不是借款关系，故利息应当按照银行同期贷款利率计算，本院认为，被告拓力公司出具的欠条中对所欠货款的利息已有约定即月利率1%，该利率约定系当事人的真实意思表示，且不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持，故对被告拓力公司提出的该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通拓力市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告海门德隆建材有限公司给付货款人民币284693.26元及相应利息（其中以137万元为基数自2014年1月28日起计算至2014年7月24日止；以117万元为基数自2014年7月25日起计算至2014年8月2日止；以97万元为基数自2014年8月3日起计算至2014年10月15日止；以784693.26元为基数自2014年10月16日起计算至2015年2月15日止；以284693.26元为基数自2015年2月16日起计算至实际给付之日止；均按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6497元（已减半），由被告南通拓力市政工程有限公司负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12995元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 张美龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法���二初字第290号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：杨志群。
委托代理人：聂国文、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告：余仁斌，住贵州省大方县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告余仁斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告余仁斌经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月5日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120607000085）号】，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币175000元，借款期限为36个月，即从2012年6月7日至2015年6月7日，贷款月利率���1.99%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年6月7日给付了被告人民币175000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。故诉请：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120607000085）号】；2、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金及利息、复利（暂计至2014年7月22日，本金133985.11元、利息42567.42元、复利8343.83元，自2014年7月23日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按照合同约定的利率上浮50%计）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4、判令被告承担本案的律师费22384.65元。
被告余仁斌未答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原告（贷款人、乙方）与被告余仁斌（借款人、甲方）签订《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120607000085）号】一份，约定甲方向乙方借款，金额为175000元。期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.99%。甲方逾期还款则构成违约，乙方有权解除合同、要求甲方归还全部贷款本息、按合同约定利率加50%利率标准计收罚息、收取律师费等。
2012年6月7日，原告向被告发放了贷款175000元。但被告未按约定支付本息，截至2014年7月22日，尚欠本金133985.11元、利息42567.42元、复利8343.83元。原告遂委托广东同益律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，故原被告之间���借款合同关系成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2014年7月22日，尚欠本金133985.11元、利息42567.42元、复利8343.83元，已构成违约，原告有权主张解除合同、要求被告偿还上述欠款本息并支付律师费500元，原告主张律师费超出500元部分无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余仁斌签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120607000085）号】；
二、被告余仁斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付借款本金133985.11元及利息【截至2014年7月22日利息为50911.25元（含复利）。自2014年7月23日至清偿之日止，按月利率1.99%再加50%计算】；
三、被告余仁斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元,由原告平安银行股份有限公司广州分行负担470元，由被告余仁斌负担3270元，公告费1000元，由被告余仁斌负担（此款已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 严建华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张志威
谢小婵
判决书于年月日送达
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3718号
申请执行人：张清言，男，1967年1月19日生，汉族，个体，住睢宁县。
被执行人：徐静，男，1967年5月15日生，汉族，个体，住睢宁县，现住睢宁县经济开发区。
申请执行人张清言与被执行人徐静民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2929号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张清言向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2929号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年五月八日
书记员 田 丰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙民申1950号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺美玉，女，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权代理）：杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿利琴，女，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张进跃，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人贺美玉因与被申请人瞿利琴、张进跃行纪合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺美玉申请再审称：1.二审判决认定本案为行纪合同法律关系缺乏证据：二审中瞿利琴、张进跃提供的公证书中微信记录是虚构的，涉案车辆的交付地点是根据方便而定，不能以此推定本案系行纪合同法律关系。2.二审判决的责任分配比例缺乏证据：瞿利琴主动向贺美玉借车，且在转租车辆时明知车辆可能灭失，应承担全部责任。3.瞿利琴在二审中提供的证据均超出举证期限，所提供的公证书也不属于新证据，不能作为本案认定事实的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为：1.双方当事人之间是否存在行纪合同法律关系：由于本案中双方当事人没有签订书面合同，故应结合双方的法律行为内容内容和交易习惯确定双方当事人之间的法律关系。根据贺美玉在公安机关笔录中的陈述，可以认定其与瞿利琴系朋友，知晓瞿利琴系义乌市汇五汽车租赁服务部（以下简称汇五租赁部）的业主。按照双方平时的租借惯例，贺美玉向瞿利琴提出将涉案车辆租掉的要求后，由瞿利琴确定承租人，车辆以汇五租赁部的名义出租给他人，瞿利琴根据出租情况收取差价。根据这一交易习惯，可以认定涉案车辆系由贺美玉委托汇五租赁部以该租赁部的名义出租给他人，符合行纪合同中行纪人接受他人委托，以自己名义为委托人从事贸易活动，并收取报酬的规定，故二审法院据此认定贺美玉与汇五租赁部之间构成行纪合同法律关系并无不当。2.双方当事人对涉案损失的责任分担：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条第二款“第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外”的规定，瞿利琴应对涉案车辆损失承担赔偿责任。贺美玉作为涉案车辆的车主，应该知晓将私家车对外进行租赁存有风险，却仍多次出租赚取租金，亦具有一定的过错，二审法院结合双方过错程度以及租金、行纪报酬的收取情况，对车损责任酌情进行分担并无明显不当之处。3.二审法院对相关证据的认定是否存在不当之处：瞿利琴在二审中提供的公证书能够证明双方之间关于车辆租赁进行联系的相关事实，可以作为认定本案事实的证据，故二审法院对此予以采信并无不当。
综上，贺美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺美玉的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘晓灵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8812号
原告：杨涛，女，1969年12月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：孙米祥，女，1974年2月2日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
原告杨涛与被告孙米祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告杨涛于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙米祥的起诉。
本院认为，原告杨涛的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤诉。
审判员 冯书朝
二〇一七年十一月二十日
书记员 杭红晓
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初387号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人范威严，汨罗市农村信用合作联社工作人员，特别授权。
被告彭扩平。
原告汨罗市农村信用合作联社（简称信用联社）诉被告彭扩平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告彭扩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，被告彭扩平于2014年1月26日在原告信用联社贷款50000元，约定于2015年1月26日偿还，约定利率10.1775‰。至目前被告未偿还分文贷款本金及后段利息。原告多次催收后，被告仍拖欠不还，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。
被告彭扩平未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据二、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据三、申请信用贷款报告、借款人承诺书、个人贷款合同、信用联社借款借据。拟证明被告向原告申请借款5万元，双方约定借款期限为1年和月利率为10.1775‰。于2014年1月26日原告按约定向被告履行了贷款义务。
证据四、贷款催收通知单。拟证明贷款到期后，原告多次上门催收未果。
被告彭扩平未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。根据案件的相关事实及相关法律的规定，本院认为原告提交的四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为案件事实的依据。
经审理查明，2014年1月26日，被告彭扩平以需要资金为由，在原告信用联社处贷款50000元，约定2015年1月26日偿还，月利率为10.1775‰。此后，被告于2014年3月2日向原告归还利息576.72元。于2014年3月31日向原告归还利息128元。于2014年6月29日向原告归还利息1890.55元。被告利息归还至2014年6月28日止。尔后，原告多次催收贷款，被告均未还钱。故诉至法院请求支持原告的诉求。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及借款借据系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告信用联社已按约履行了放款的义务，被告彭扩平应按约定履行还款义务。被告所欠原告贷款本息未还的事实清楚、证据确凿，利息按照双方借款时约定的月利率为10.1775‰。对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭扩平偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按约定月利率为10.1775‰从2014年6月29日计算至借款全部还清之日止，利随本清），此款限被告在本判决书生效之日起十日内付清。
如被告逾期履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告彭扩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何旭光
二〇一六年五月十二日
书记员 罗 坚
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初643号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：张涛麟，该联社石河信用社副主任。
被告：张立新。
被告：赵莲财。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告张立新、赵莲财借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张立新偿还原告借款本金2万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告赵莲财承担连带保证责任；3、判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年3月4日被告张立新向原告贷款20000元，被告赵莲财为该笔贷款提供担保。被告张立新未按合同约定偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告张立新、赵莲财的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 琳
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执389号之三
被执行人张浩，男。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执389号之三裁定书，于2017年05月31日向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩在中国工商银行13×××97账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李石开
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王国威，男，1982年7月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告王国威金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年二月十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更989号
罪犯刘士海，男，1970年5月10日出生于吉林省辽源市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法于2015年11月3日作出(2015)兴刑初字第147号刑事判决，以被告人刘士海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月。本院于2016年1月18日作出（2016）冀08刑终42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘士海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘士海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意879号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘士海在服刑期间���真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士海减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芦山执字第262号之一
申请执行人：张永江，女，1975年1月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦山县。
被执行人：陶代芳，女，1968年10月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
关于张永江申请执行陶代芳租赁合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第403号民事判决书，责令被执行人陶代芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人陶代芳在芦山县鸿兴绿化园艺工程有限公司有未领取的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶代芳在芦山县鸿兴绿化园艺工程有限公司未领的工程款12686元至申请执行人张永江账户。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗奥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7368号
原告康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新区康力大道888号。
法定代表人王友林。
被告唐山福达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区韩城南外环。
法定代表人张玉山。
原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）与被告唐山福达房地产开发有限公司（以下简称福达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告福达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康力公司诉称：2012年3月23日，原被告双方就“左岸景林b2区返迁楼”项目签订《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：sa00120257）和《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：aa00120257）各一份，约定：原告按照被告特定要求，为其定作、安装11台小机房客梯，设备合同总价158.56万元，安装合同总价39.58万元。双方并在合同中对付款方式做了约定，其中设备合同约定：合同签订之日起7天内支付设备总价的20%；交货期15个工作日前支付总价的80%。安装合同约定：交货期前15个工作日，支付安装总价的50%；安装完毕经特种设备检测研究院验收合格之日起7天内，支付安装总价的50%。设备合同及安装合同均约定：逾期付款的，应按延误部分金额千分之一/天的比例支付逾期违约金；导致诉讼的，需承担对方因此支出的律师费等合理费用。上述合同签订后，原告按约履行电梯设备的定作、安装义务，11台小机房客梯于2012年8月20日经当地特检部门验收合格并交付被告使用，但被告未能按约履行付款义务，至今尚结欠原告电梯款33.531万元未付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告电梯款39.031万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以39.031万元为本金，按千分之一/天计算，自2012年8月28日开始计算，要求计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案律师费用1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告福达公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年5月13日，福达公司作为甲方与康力公司作为乙方签订《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：sa00100379）和《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：aa00100379），约定乙方按照甲方特定要求，为其定作和安装56台电梯，设备合同总价765.11万元，安装合同总价182.09万元。上述合同签订后，原告已完成定作安装义务并均已经特检院检验合格。
另于2012年3月23日，福达公司作为甲方与康力公司作为乙方签订《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：sa00120257）和《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：aa00120257），约定乙方为甲方定作和安装11台电梯，设备合同总价158.56万元，安装合同总价39.58万元。安装合同付款方式：在约定交货日期前15个工作日，甲方应将安装合同总金额的50%，即人民币（大写）：壹拾玖万柒仟玖佰元整（￥19.79万元）直接汇入本合同乙方指定账户。电（扶）梯设备安装完毕经当地特种设备检验检测机构检验合格之日起7天内，甲方应将安装合同总金额的50%，即人民币（大写）壹拾玖万元七千玖佰元整（￥19.79万元）直接汇入本合同乙方指定账户。如甲方逾期支付安装款项，甲方应当按照逾期部分金额千分之一/天的比例向乙方支付违约金。上述合同签订后，康力公司按约履行了安装义务。2012年8月20日，11台电梯经唐山市特种设备监督检验所全部验收合格。
庭审过程中，康力公司自认《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：sa00100379）和《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：aa00100379）的定作安装款947.2万元、电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：sa00120257）的定作款158.56万元及电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：aa00120257）部分安装款0.549万元福达公司均已支付。
以上事实，有原告提交的《电（扶）梯设备定作合同》、《电（扶）梯设备安装合同》及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告康力公司与被告福达公司的电梯设备安装合同合法有效。原告已按约履行合同约定的安装义务，本案所涉11台电梯均经特检院检验合格，被告理应于验收合格之日起七日内即2012年8月27日前全额支付电梯安装款39.58万元，至今仅支付0.549万元，尚欠39.031万元拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付电梯安装款39.031万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，本院认为被告逾期付款，理应承担相应违约责任，但原告的主张按双方合同约定的千分之一/天比例计算，明显高于损失，且原告未举证证实其实际损失，故本院根据公平原则，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山福达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康力电梯股份有限公司电梯安装款390310元，同时支付以390310元为本金自2012年8月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3652元，由被告唐山福达房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年七月十四日
书记员 胡梦云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3026号
原告:许志军，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：兰考县双虹化工有限公司，住所地兰考县南彰镇张堡村，统一社会信用代码91410225592425562J。
法定代表人：张太胜，经理。
原告许志军与被告兰考县双虹化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志军到庭参加诉讼，被告兰考县双虹化工有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款60万元，后经原告催要，被告未予偿还。
被告兰考县双虹化工有限公司逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月11日从原告处借款60万元，双方约定借款期限自2017年5月11日至2017年5月31日，月利率2%。被告收到借款后，其法定代表人张太胜为原告出具借据一份。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告将其资金60万元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，期限届满后，被告未向原告返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款60万元，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付，故原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县双虹化工有限公司返还原告许志军借款60万元并支付利息（利息自2017年5月11起按月利率2%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告兰考县双虹化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1023民初6654号
原告：杨国伦，男，1976年12月19日出生，汉族，住天台县。
被告：张际伟，男，1977年1月18日出生，汉族，住天台县。
被告：杨艳丽，女，1979年8月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨骏，男，1978年9月23日出生，汉族，住天台县。
被告：赖建飞，男，1981年11月11日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告杨国伦诉被告张际伟、杨艳丽、杨骏、赖建飞民间借贷纠纷一案中，原告杨国伦于2018年月1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国伦以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国伦撤回起诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告杨国伦负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年一月一日
代书记员 许薇敏
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2525民初817号
原告：段红兵，男，1973年6月19日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。
被告：李云贵，男，1962年2月13日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：李云堂，男，1972年6月8日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告段红兵与被告李云贵、李云堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红兵到庭参加了诉讼，被告李云贵、李云堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告欠款5000元，并支付原告相应利息565元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告李云贵、李云堂向原告购买三轮摩托车一辆，计价13400元，当日付款7400元，约定；其余欠款6000元，于2015年12月还清，并由李云贵当场向原告写下欠条一份，由李云堂担保。还款期限届满后，经多次催讨，于2016年2月5日偿还1000元后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务5000元，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉到法院，请求判令二被告归还欠款5000元，并支付原告相应利息565元。
被告李云贵、李云堂未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告李云贵向原告购买三轮摩托车一辆，计价13400元，当日支付摩托车款7400元，约定余款6000元，于2015年12月前还清，并由李云贵当场向原告写下欠条：“今欠到段红兵三轮摩托车款计陆仟元正（6000.00），欠款于2015年12月还清，过期不还，按银行利息计算。欠款人：李云贵，担保人：李云堂。2015年11月4日。发：F5406996，车：LZXHDNZ15F5472165。红色新款尖兵。电话：135××××8620，龙车村，李云贵”。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告李云贵于2016年2月5日仅偿还了1000元，尚欠摩托车款5000元，故起诉来院。
本院认为，原告段红兵与被告李云贵之间的摩托车买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告段红兵将摩托车交付给被告李云贵，被告李云贵应按约定在2015年12月前向原告段红兵支付摩托车款5000元，但被告未按约定支付价款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付双方约定的相应违约利息565元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李云堂作为被告李云贵担保人，应当履行担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告段红兵要求被告李云堂连带清偿债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李云堂承担保证责任后可以向被告李云贵追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李云贵、李云堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李云贵于本判决生效之日起十日内向原告段红兵清偿摩托车款5000元及利息565元。
二、被告李云堂对上述款项承担连带清偿责任，被告李云堂承担保证责任后有权向被告李云贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云贵、李云堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨作柏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 婷
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0928刑初35号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人徐某，男，1977年6月13日生，汉族，小学文化，无业。2006年12月10日因盗窃罪被晋城市人民法院判处有期徒刑15年。2016年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被忻州市公安局刑事拘留，同年4月13日经忻州市人民检察院批准，4月14日被忻州市公安局依法执行逮捕。现羁押于原平市看守所。
被告人路某某，男，1973年10月4日生，汉族，初中文化，无业。2016年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被忻州市公安局刑事拘留，同年4月13日经忻州市人民检察院批准，4月14日被忻州市公安局依法执行逮捕。现羁押于原平市看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）第58号起诉书指控被告人徐某、路某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月2日作出(2016)晋0928刑初76号刑事判决书。判后被告人徐某、路某某不服，提起上诉。2017年3月8日，忻州市中级人民法院以（2016）晋09刑终80号刑事裁定书以事实不清为由撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人徐某、路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人徐某、路某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品9.98克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人徐某、路某某对公诉机关起诉书中指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，并称侦查机关在侦查过程中，有数量引诱行为，应当减轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日，忻州市公安局禁毒支队接到王某某的举报称五寨县人路某某贩卖冰毒。忻州市禁毒支队安排王某某向路某某购买毒品。次日，忻州市禁毒支队民警伪装成购毒人员和王某某来到五寨，王某某联系被告人路某某，欲购买冰毒30克，每克100元。被告人路某某将王某某和民警带到五寨县XX小区，在被告人徐某的车里，徐某将一包毒品交给被告人路某某，路某某将毒品交给王某某，忻州市禁毒支队民警当场将进行毒品交易的被告人路某某、徐某抓获，查获疑似毒品一大包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：所查获一大包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重9.98克。
另查明：被告人徐某的户口信息被公安机关部库冻结，其一直未办理二代身份证，此次公诉机关调取了徐某的户口信息，并当庭让其辨认，被告人徐某无异议。被告人徐某在2016年3月10日被公安机关抓获时吞食异物，第二天被执行刑事拘留时未被监所收押，送忻州市公安局特殊群体监管病区，2016年3月15日14时许脱逃。2016年3月22日被抓获收监。
认定上述事实的主要证据有：1、二被告人的供述；2、证人王某某、石某某、赵某某、贾某某的证言；3、忻州市公安局禁毒支队辩认笔录、扣押清单、情况说明；4、鉴定意见；5、（2006）城刑初字第266号刑事判决书、前科材料；6、被告人路某某的常住人口详细信息、被告人徐某的户口信息等。
以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、路某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品9.98克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐某、路某某在贩卖毒品中存在数量引诱，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、共同犯罪中的地位、作用和对于社会的危害程度，对其科处适当的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2018年11月17日止）
二、被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2018年2月10日止）
三、所查获的毒品甲基苯丙胺9.98克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒荣
审 判 员 王有明
人民陪审员 米满宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 路海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执634号
申请执行人：任绪富，男，1957年6月19日出生，住山东省沂源县。
被执行人：淄博市淄川区龙泉镇泉头村民委员会，住所地，淄川区龙泉镇泉头村。
法定代表人：王金校，村主任。
本院在执行申请执行人任绪富与被执行人淄博市淄川区龙泉镇泉头村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5119号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，公司员工。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：程辉，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市光辉物业管理有限公司（以下简称光辉物业公司）与被告程辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财、被告程辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光辉物业公司���本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费923元、公摊水电费276元，合计1199元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月17日，原告光辉物业公司与被告程辉签订了前期《物业管理委托合同》，后原告与宿豫区宏成都市花园业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定为宏成都市花园小区提供相关物业管理服务，被告作为涉案小区X幢X室（建筑面积89.18㎡）的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。
被告程辉辩称，起诉期间内的物业费没交属实，原因如下:1、卫生间整栋楼的公用排污管道坏掉了，物业公司一直未处理；2、楼上漏水物业公司未予协调处理；3、单元门上可视门铃一直未装；4、单元门口的路一下雨就有积水，物业公司一直未解决；5、我们住的二期墙上护栏及外墙有水泥掉落，单元门入口处的���成电箱口是开着的，物业公司未处理；6、楼道清洁不到位，经常就拖到一楼；7、收取物业费态度不好，经常谩骂业主；8、物业费收取明细账未公开过。
本院经审理认定事实如下：被告程辉系宿迁市宿豫区宏成都市花园小区的业主，其购买的位于该小区的X幢X室房屋建筑面积为89.18㎡。2015年1月1日，原告与宏成都市花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定合同期限为三年；物业服务费用的收费标准为多层住宅房0.3元/月/平方米、公摊水电费8元/月/户，交费时间实行年度预交费制，一年一交，业主在达到正常缴费日期前一个月内交清应缴费用。现因原告向被告索要2015年2月15日起至2017年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告程辉系宏成都市花园小区的业主，其接受了原告提供的物业服务，应向原告支付相关费用。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，物业服务费用为923元（89.18㎡×0.3元/月/平方×34.5个月）、公摊水电费为276元（8元/月/户×34.5个月）。原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上存在不足之处，本院酌情减少20%的物业服务费用，故被告应交纳物业服务费738元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程辉于本判决生效后三日内给付原告宿迁市光辉物业管理有限公司物业服务费738元、公摊水电费276元，合计1014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8702号之一
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，该局局长。
被执行人李德方，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人冯丽玉，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行被执行人李德方、冯丽玉计划生育一案,佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第B10184-1、B10184-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审700号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李德方、冯丽玉自收到社会抚养费征收决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴交社会抚养费116244元。因李德方、冯丽玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以国家计生政策调整为由，并根据2016年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》的有关规定。向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合现行新政的特定情形，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8702号案终结本次执行。
申请执行人待恢复执行条件成就，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年八月十二日
书记员 梁 焜 明
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执恢260号
申请执行人：徐立平，男。
委托代理人：沈新星。
委托代理人：谢丹。
被执行人：付怡国，男。
被执行人：徐秀敏，女。
徐立平申请执行付怡国、徐秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）泾民一初字第01521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人徐立平以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月八日
书记员 开 航
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初5802号
原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人：张从俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秋萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：臧嘉，该公司员工。
被告：李霞辉。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告李霞辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一六年十月二十四日
书记员 李艳婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初4116号
原告:周先忠,男,汉族，1967年6月14日出生,住六安市金安区清水河街道清水河村花园组，身份证号码。
委托诉讼代理人(特别授权)：王文会，安徽晟成律师事务所律师。
被告:周现友（曾用名：周先友）,男,汉族，1962年9月1日出生,住六安市金安区清水河街道清水河村花园组。
原告周先忠与被告周现友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周先忠及其委托代理人王文会、被告周现友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周先忠向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告周现友（曾用名：周先友）返还原告周先忠借款合计100000元并按约定支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。3、保全费1020由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，被告周现友（曾用名：周先友）向原告周先忠借现金100000元，双方口头约定利息为一分五。现原告多次催要借款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，依据我国相关法律之规定，特具诉至贵院，望判如所请。周现友承认原告在本案中所主张的事实，但认为其本人是借款中间人，该款实际用款人是李士国,本人愿意在年底前归还原告本金10万元，对利息及诉讼费不予归还。
本院认为，周现友承认周先忠在本案中主张的事实，故对周先忠主张的事实予以确认，周先忠要求周现友归还借款本金10万元及其约定利息符合有关法律规定，本院予以支持；周现友辩称不承担利息和案件诉讼费无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周现友于本判决生效之日起20日内偿还原告周先忠借款本金10万元。
二、被告周现友于本判决生效之日起20日内偿还原告周先忠以上借款利息，(自2016年2月13日起按月利率1.5%计息至付款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1020元，计2220由被告周现友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
审判员 马开功
二〇一六年十月十七日
书记员 李德全
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。