广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第271号
原告孟花叶，女，汉族，1967年1月10日出生，住河南省邓州市。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
委托代理人林振富，广东展豪律师事务所律师。
被告段美林，男，民族不详，1966年5月14日出生，住四川省武胜县。
被告深圳市宝运发汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人刘少明，该公司总经理。
委托代理人汪明，男，汉族，1974年9月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告孟花叶诉被告段美林、深圳市宝运发汽车服务有限公司（以下简称“宝运发公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员尹健容独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟花叶的委托代理人林振富，被告宝运发公司的委托代理人汪明到庭参加了诉讼。被告段美林、平安财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟花叶诉称，2014年11月6日11时33分许，被告段美林驾驶登记车主为被告宝运发公司的粤B×××××号大型普通客车在东莞市凤岗镇与原告驾驶的粤B×××××号小型轿车发生交通事故，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏。事故经交警部门处理，认定被告段美林负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号大型普通客车的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故造成的损失有医疗费283元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费4300元、护理费4873元、误工费9125元、交通费1500元、车辆修理费1100元、拖车费300元，以上合计23481元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失23481元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告段美林无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告宝运发公司辩称，一、本次事故是一个小的交通事故，原告孟花叶住院45天，部分医疗费用于治疗高血压、胃病等，此部分费用与本事故无关联性。二、原告住院期间的医疗费12809.50元已经由被告垫付，原告诉请医疗费283元没有相应的发票佐证，不合理。三、原告的伤情未达到严重后果，精神损害抚慰金应当不予支持。四、原告未提供护理人员的银行流水、误工证明、误工损失佐证，原告主张护理费按照113元／天的标准计算没有事实及法律依据，被告认为护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算。五、原告未能提供证据证明事发前一年的实际收入情况，亦未证明存在误工损失，原告诉请误工费没有事实及法律依据，被告不予认可。六、原告未提供与事故关联的交通费票据佐证，且原告诉请的交通费过高，被告认为应当以500元为宜。七、诉讼费不属于保险责任范围，本案是民事侵权纠纷，被告段美林在事故中虽有过错，但被告不是实际侵权人，故诉讼费不应由被告承担。
被告平安财险深圳公司书面辩称，一、被告承保了肇事粤B×××××号大型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，事发在保险期限内。二、原告孟花叶主张的部分诉讼请求不合理，具体如下：1.原告未提交用药清单及医疗收费票据佐证，被告无法认定该费用，请法院依法审查票据原件及病历后认定；2.本次交通事故未致原告伤残或对原告造成其他严重后果，原告尚未达到遭受严重精神损害的程度，原告诉请精神损害抚慰金没有事实和法律依据，被告不予认可；3.原告未提供护理人员的银行流水、误工证明、误工损失佐证，原告主张护理费按照113元／天的标准计算没有事实及法律依据，被告认为护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算；4.原告未提供维修清单和正式发票佐证，被告对维修费、拖车费不予认可；5.原告未能提供证据证明事发前一年的实际收入情况，亦未证明存在误工损失，原告诉请误工费没有事实及法律依据，被告不予认可；6.原告未提供与事故关联的交通费票据佐证，且原告诉请的交通费过高，被告认为应当以500元为宜；7.诉讼费不属于保险责任范围，本案是民事侵权纠纷，被告在事故中没有任何过错，且被告不是实际侵权人，故诉讼费不应由被告承担。
本院查明并确认如下事实：
2014年11月6日11时33分许，被告段美林驾驶粤B×××××号大型普通客车从天堂围往东深线方向行驶，行至东莞市凤岗镇永盛大街中国银行红绿灯路段时，客车车头与同车道同方向行驶由原告孟花叶驾驶其本人的粤B×××××号小型轿车车尾发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告段美林负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查，被告宝运发公司是肇事粤B×××××号大型普通客车的登记车主。被告宝运发公司主张被告段美林是其聘请的司机，事发时被告段美林正在履行职务。原告孟花叶对被告段美林、宝运发公司的关系予以确认。
又查，被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号大型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事发在保险期限内。
事故发生后，原告孟花叶自2014年11月6日起在东莞广济医院住院治疗，并于2014年12月18日出院，共计住院42天，用去住院医疗费12809.50元（此款已经由被告宝运发公司垫付）。被告宝运发公司认为原告在住院治疗过程中存在治疗其他自身疾病的情况，并认为原告住院治疗时间过长，但其未能就其主张提交相应的证据佐证。出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.慢性浅表性胃炎。出院医嘱为：1.休息15天；2.加强营养；3.不适随诊。
原告孟花叶称在治疗过程中，由于医院没有部分药品，其依医生的建议在其他药店购买药品治疗，共计用去283元，并提交广东省国家税务局通用手工发票佐证。5张广东省国家税务局通用手工发票中“项目”为“立普妥”的有3张，金额共计为174元，“项目”为“盐酸曲美他嗪片”的有1张，金额为54.50元，“项目”为“药品”的有1张，金额为54.50元。被告宝运发公司对广东省国家税务局通用手工发票不予认可。经本院限期原告举证，原告未能在本院指定期限内补交证据证明上述购药费用与本案的关联性、必要性、合理性。
原告孟花叶主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算43天，另原告称住院期间由其丈夫陈士华护理，并称陈士华是东莞市东成印刷机械有限公司的员工，月薪3405.65元，原告主张护理费按照113元／天的标准计算43天，并提交疾病诊断证明、劳动合同、证明书、东莞市社会保障卡、身份证、工资表佐证。被告宝运发公司对上述证据不予认可，认为上述证据不能证明陈士华与原告系夫妻关系，亦不能证明陈士华存在误工损失。经本院限期原告举证，原告未能在本院指定期限内补交证据证明陈士华因护理原告导致收入减少。
原告孟花叶称其是东莞市凤岗新盛宏护发用品店的经营者，原告主张误工费按照2014年度国有同行业零售业在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算58天，并提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件佐证。营业执照复印件显示该店铺的经营范围为“零售：护发用品、洗发用品”。被告宝运发公司对营业执照复印件、组织机构代码证复印件无异议。
原告孟花叶称其因本事故受伤，造成精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，另原告称其因本事故用去交通费1500元，均无证据佐证。
原告孟花叶称其所有的粤B×××××号小型轿车在本事故中损坏，其为此支付了该车的拖车费300元、车辆修理费1100元，并提交广东省国家税务局通用手工发票佐证。被告宝运发公司对广东省国家税务局通用手工发票无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、保险卡复印件、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、法定代表人信息复印件、入院通知书、入院记录、住院病案首页、出院记录、疾病诊断证明、病假单、劳动合同、证明书、东莞市社会保障卡、身份证、工资表、营业执照复印件、广东省国家税务局通用手工发票、住院收费专用发票、住院费用表以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告段美林、平安财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号大型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告孟花叶的损失应当先由被告平安财险深圳公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告段美林负事故的全部责任，应当由被告平安财险深圳公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内赔付，如仍有不足部分，由被告段美林赔付。鉴于被告段美林事发时正在履行职务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，其赔偿责任应当由被告宝运发公司承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告孟花叶的损失计算如下：
1.医疗费：原告孟花叶诉请医疗费283元，此部分费用实为原告出院后自行购买药品支出的费用，原告未能举证证明上述费用与本案的关联性、购买药品的必要性及支出费用的合理性，原告诉请此部分费用缺乏依据，本院不予支持。对于被告宝运发公司为原告垫付的住院医疗费12809.50元，因被告段美林负事故的全部责任，且原告亦未起诉此部分医疗费，本院在本案中不予处理。
2.住院伙食补助费：原告孟花叶主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持，但是时间仅应计算住院42天，即100元／天×住院42天=4200元。被告宝运发公司认为原告住院时间过长，但其除抗辩意见以外未能履行充分举证责任，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
3.护理费：原告孟花叶主张住院期间由其丈夫陈士华护理，但未能举证证明陈士华是其丈夫，且经本院限期举证，亦未能证明陈士华因为护理原告导致收入减少，原告主张按照陈士华的月薪3405.65元计算护理费，证据不足，本院对其主张的计算标准不予采信；原告住院期间由1人护理，有疾病诊断证明佐证，本院予以确认，护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算为宜，即50元／天×住院42天=2100元。
4.误工费：原告孟花叶是东莞市凤岗新盛宏护发用品店的经营者，有营业执照复印件、组织机构代码证复印件佐证，本院予以确认；原告主张误工费按照2014年度国有同行业零售业在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算合理，本院予以支持；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院42天＋休息15天=57天；此项费用为56644元／年÷365天／年×57天=8845.78元。
5.精神损害抚慰金：原告孟花叶虽然因本事故受伤，但未能举证证明其伤情构成伤残等级，本院认为，原告诉请精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
6.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为600元。
7.拖车费：300元，拖车费是原告孟花叶支出的合理施救费用，且有相应的发票佐证，本院予以支持。
8.车辆修理费：原告孟花叶主张粤B×××××号小型轿车的损坏为1100元，但该车具体损坏未经具有鉴定资质的评估机构定损，且原告亦未能提交相应的维修清单佐证，存在一定的瑕疵，但该车在本次交通事故中损坏属实，原告为维修该车亦实际支出了修理费1100元，此项费用本院酌情支持90%即990元。
以上原告孟花叶第2项损失4200元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付；以上原告第3、4、6项损失共计11545.80元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。以上原告第7、8项的损失共计1290元，由被告平安财险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付。综上，被告平安财险深圳公司共计应当赔偿原告4200元＋11545.80元＋1290元=17035.80元。被告段美林、宝运发公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孟花叶17035.80元；
二、驳回原告孟花叶对被告段美林的诉讼请求；
三、驳回原告孟花叶对被告深圳市宝运发汽车服务有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告孟花叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费193.51元，由原告孟花叶负担53.11元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担140.40元。诉讼费原告孟花叶已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹健容
二〇一五年八月十一日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
7.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产','2018-09-25
21:07:15',0,'web',NULL),(18081976,'0d4b477f-ec75-4079-b216-a721009d9120','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"宿豫区\",\"法院ID\":\"965\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）苏1311财保132号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487606400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"0d4b477f-ec75-4079-b216-a721009d9120\",\"案件名称\":\"唐超与江苏恒嘉农业科技股份有限公司、闫彬民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"宿迁市宿豫区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人唐超于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏恒嘉农业科技股份有限公司名下位于宿迁市宿城区王官集镇苗圩村七组房产证号分别为宿房权证宿城字第××号、16××95号16000296号三栋厂房及土地使用权（宿国用（2013）第2305号），被申请人闫彬名下位于北京市朝阳区农展馆南路13号908、909号房产予以查封。担保人包奎以其名下绿洲豪庭4＃商铺101铺（面积443.26㎡）提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"唐超与江苏恒嘉农业科技股份有限公司、闫彬民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐超与江苏恒嘉农业科技股份有限公司、闫彬民事诉讼保全裁定书
（2016）苏1311财保132号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0d4b477f-ec75-4079-b216-a721009d9120\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐超与江苏恒嘉农业科技股份有限公司、闫彬民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1311财保132号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿迁市宿豫区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"965\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿迁市宿豫区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-09-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐超,江苏恒嘉农业科技股份有限公司,闫彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐超与江苏恒嘉农业科技股份有限公司、闫彬民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-21\\\\\",\\\\\