wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1635号
原告：陶济美，男，1958年4月8日出生，汉族，安福县人民医院职工，住江西省安福县。
被告：刘赤亮，男，1966年6月29日出生，汉族，住安福县。
原告陶济美诉被告刘赤亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶济美到庭参加诉讼，被告刘赤亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：1、被告刘赤亮归还借款本金43000元及利息25370元（利息按年利率24%自2015年4月1日计算至2017年9月16日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
二、原、被告相识多年。2013年开始，被告刘赤亮以资金周转困难为由多次向原告陶济美借款。至2015年4月1日，经双方结算，被告尚欠原告43000元借款未还，为此，被告向原告出具借条一份，双方约定借款于2016年4月1日前归还，年息按30%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。以上事实，有原告的陈述及借条予以证实。
裁判理由及结果
本院认为，本案借贷关系明确，有被告刘赤亮出具给原告陶济美的借条为证，借贷关系合法有效。现被告逾期未还款，原告要求被告返还本金43000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定年利率30%，现原告要求被告支付利息25370元（按年利率24%，自2015年4月1日计算至2017年9月16日止），放弃约定利率超过年利率24%的部分，该利率符合法律规定，对原告的该项诉求，本院予以支持。被告刘赤亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘赤亮在本判决生效后五日内偿还原告陶济美借款本金43000元及利息25370元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告刘赤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小凤
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 朱群英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的���应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
��二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3717号
申请人：杨磊，男，生于1981年7月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被申请人：泸州市爱晚养生院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：张小花。
原告杨磊诉被告泸州市爱晚养生院装饰装修合同纠纷一案，申请人杨磊于2016年11月向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州市爱晚养生院银行存款11万元予以冻结。保全申请人提供其所有的位于江阳区车库作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨磊所有的用于提供保全担保的位于江阳区车库（价值11万元范围内）；
二、冻结被申请人泸州市爱晚养生的银行存款11万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 甘富婷
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）赣0481刑初字36号
公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
被告人张泉，2004年7月22日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月；2008年1月23日因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2011年1月31���刑满释放；2013年10月，2014年2月、12月因故意伤害、任意毁损公私财物、结伙殴打他人等三次被瑞昌市公安局行政拘留。2015年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张泉犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉,被告人张泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日22时许，被告人张泉与朋友在瑞昌市码头镇御茶坊二楼喝酒时，因琐事与同村的被害人曹某甲发生口角，继而发生打斗，张泉用啤酒瓶将曹某甲头部打伤。经鉴定，被害人曹某甲的伤情为轻伤��级。被告人张泉在案发现场被瑞昌市公安局码头派出所口头传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。同年12月15日，被告人张泉家属已赔偿被害人曹某甲医疗费用，被害人曹某甲表示对被告人张泉的行为予以谅解。
上述事实，被告人张泉在开庭审理中无异议，并被害人曹某甲的陈述；证人田某甲、曹某乙、张某甲、曹某丙、李某甲的证言；现场照片；（瑞）公（司法）鉴（法）字[2015]614号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证：谅解书、释放人员证明、江西省洪都监狱刑释人员出监交接单、归案说明，本院（2004）瑞刑初字第98号、（2008）瑞刑初字第7号刑事判决书，瑞昌市公安局行政处罚决定书，被告人张泉常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张泉故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关��控的罪名成立，本院予以确认。被告人张泉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；具有多次违法犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张泉被动归案后，如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人张泉家属已代被告人赔偿了被害人曹某甲医药费，被害人对被告人的行为予以谅解，酌情对被告人张泉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人张泉的刑期自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一六年三月一日
书记员 黄可欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad616b9b-51d8-4a1c-83d4-33959afca60e&imgId=YWQ2MTZiOWItNTFkOC00YTFjLTgzZDQtMzM5NTlhZmNhNjBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2706号
原告高生荣。
被告胡万明。
被告撖玉娥。
原告高生荣诉被告胡万明、撖玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告高生荣与被告胡万明、撖玉娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生荣诉称，2011年7月16日，被告胡万明向原告借款1000000元，出具借款单一张，约定月利率2.5分，未约定借款期限。借款后被告胡万明以各种理由拖延。现原告诉至法院请求：1判令被告胡万明、撖玉娥共同向原告偿还借款本金1000000元；2、判令被告胡万明、撖玉娥向原告支付从2011年7月16日至2016年5月16日的借款利息1160000元（按月利率2％计算）；3、判令被告胡万明、撖玉娥共同支付原告从2016年5月17日起至借款本金全部清偿完毕为止的利息（按月利率2％计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告补充述称，借款后被告共计陆续支付利息23万元。原告高生荣在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告胡万明、撖玉娥支付100万元借款从2011年7月16日起至2016年5月16日止按月利率按2分计算产生的利息93万元。
被告胡万明辩称，原告诉状所述借款金额属实，该笔借款约定月利率2.5分，被告胡万明已向原告偿还借款本金18万元，同意偿还借款本金82万元，每年可以偿还5至6万元，不同意支付利息，因为现在无能力支付利息。
被告撖玉娥辩称，被告胡万明与撖玉娥是夫妻关系，与胡万明的答辩意见一致。
原告高生荣为证明其主张，向本院提供借款单原件一张、婚姻关系证明1张，证明被告胡万明向原告借款100万元未偿还及利息116万元未支付的事实。另证明被告胡万明、撖玉娥系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告胡万明、撖玉娥均对借款单的真实性认可无异议，但对证明目的有异议，不同意支付利息，因为现在没有偿还能力。对婚姻关系证明认可无异议。
被告胡万明向本院提供收条复印件3张，证明被告向原告偿还借款本金18万元的事实。
原告高生荣对收条复印件的真实性认可无异议，但对证明目的有异议，该18万元系被告向原告支付的借款利息。
被告撖玉娥未向本院提供证据。
原告高生荣提供的借款单一张因系原件，且经被告胡万明、撖玉娥质证对借款单的真实性认可无异议，对婚姻关系证明亦认可无异议，故本院对原告高生荣提供的借款单原件的真实性予以采信，对二被告的婚姻关系证明亦予以采信。被告胡万明提供的收条复印件3张经原告高生荣质证对真实性认可无异议，故本院对被告胡万明提供的收条3张的真实性予以采信。
经审理查明，被告胡万明、高生荣系夫妻关系，被告胡万明于2011年7月16日向原告高生荣借款1000000元，约定月利率25‰，未约定借款期限。借款后原告高生荣共计收到被告胡万明给付180000元。
本院认为，根据原告高生荣的诉讼主张及被告胡万明、撖玉娥的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：被告胡万明、撖玉娥尚欠原告的借款本金及利息的数额是多少。关于本案的争议焦点，被告胡万明、撖玉娥辩称已向原告偿还借款本金18万元，目前尚欠原告高生荣借款本金820000元未偿还，原告高生荣予以否认，被告向原告给付的180000元系支付的借款利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金。被告胡万明在向原告给付180000元时已产生欠付利息，该笔180000元应系被告胡万明向原告高生荣支付的借款利息。原告称被告胡万明、撖玉娥系夫妻，且被告胡万明、撖玉娥在庭审中对夫妻关系均认可无异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告撖玉娥应与被告胡万明共同承担还款责任，本院对原告高生荣请求被告胡万明、撖玉娥共同返还借款本金1000000元的请求予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告胡万明、撖玉娥应向原告高生荣支付利息。原告高生荣要求被告胡万明、撖玉娥支付1000000元本金从2011年7月16日起至2016年5月16日按月利率按2分计算产生的利息930000元及1000000元本金按月利率20‰计算从2016年5月17日起至借款实际履行之日止的借款利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡万明、撖玉娥共同返还原告高生荣借款1000000元;
二、被告胡万明、撖玉娥共同支付原告高生荣截至2016
年5月16日的借款利息930000元；
三、被告胡万明、撖玉娥共同向原告高生荣支付1000000元本金按月利率20‰计算从2016年5月17日起至借款实际履行之日止的利息。
上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，减半收取11085元，由被告胡万明、撖玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年八月四日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3389号
原告：张兴宏，男，1970年2月28日生，汉族，住如皋市。
被告：汤文兵，男，1977年1月28日生，汉族，住如皋市。
原告张兴宏与被告汤文兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思航独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张兴宏到庭参加诉讼，被告汤文兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人员工资610500元及利息10378.5元（以610500元为本金自2017年1月28日按照年利率20%计算至2017年2月28日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告组织人员为被告承建的如皋市纪庄小区13号楼至16号楼从事木工施工工作，施工完成后双方进行了结算，被告于2016年1月31日出具欠条一份，约定欠款610500元于2017年2月份（2017年春节前）前还清，并约定逾期利息计算方式，但届期被告未能按约履行还款义务。
被告汤文兵未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审查认定事实如下：2016年1月31日，原、被告双方结账，被告汤文兵向原告出具书面材料一份，载明：“今欠张兴宏纪庄工地13至16＃人工工资合计610500.0元正陆拾壹万零伍佰元正此款于2017年2月份前还清（2017年春节前）到时如不还按年息20%支付今欠人汤文兵2016年1月31日”。因被告未能按约付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张兴宏与被告汤文兵经过结账，由被告汤文兵出具欠款凭证交原告收执，欠款数额有欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现其至今未能履行还款义务，原告凭据主张权利，于法有据，本院照准。关于原告主张的利息符合双方对于逾期利息的约定，本院予以支持，应计算为9835.83元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤文兵在本判决发生法律效力后立即给付原告张兴宏610500元及逾期利息9835.83元，合计620335.83元，可直接汇入本院执行款账户（开户名称：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账号：32×××07）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告汤文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10000元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 吕 烽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初1945号
原告李银虎。
原告李某某。
法定代理人李银虎，系李某某之父。
二原告之委托代理人郭平、闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区滦镇街道办事处花园村村民委员会（以下简称花园村村委会）。
法定代表人韩迎军，系该村村委会主任。
被告西安市长安区滦镇街道办事处花园村第二村民小组（以下简称花园村二组）。
委托代理人安玮，系该村村委会委员。
原告李银虎、李某某诉被告花园村村委会、被告花园村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人闫小利、被告花园村村委会主任韩迎军、被告花园村二组委托代理人安玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告李银虎之妻安粉行户口登记在被告村组，2010年7月5日原告李银虎与被告村组村民安粉行登记结婚。2013年11月8日，生一子李某某，户籍随母亲安粉行落入被告村组。2014年1月13日原告李银虎将户口婚迁至被告村组。2010年以来，被告村、组的土地被阳光雨露公司租用，每年的8月份给每位村民分配土地收益款。但被告以村规民约为由，不给原告分配。现诉请要求判令二被告连带支付二原告2015年的土地收益款每人1400元。
被告花园村村委会辩称：二原告户口不知道是怎么迁到花园村二组的，村上两委会已经同意给原告分配土地收益款，但是花园村二组小组代表不同意给原告分配，且花园村人数三年一小调五年一大调，二原告2014年分钱赶不上。
被告花园村二组辩称：花园村二组到现在共17个代表都不同意给二原告分征地款，因对原告户籍迁到花园村二组有质疑，且花园村2009年到2012年5月30日统计一次人口，之后每三年统计一次人数，即使要给原告分，2014年的也分不上。
经审理查明：原告李银虎原籍甘肃省平凉地区华亭县，2010年7月5日，其与花园村村民安粉行登记结婚，2013年11月8日双方生一子李某某，2014年1月13日李某某因补报往年出生户口登记于被告花园村二组，2014年3月17日李银虎户口因农民婚迁从原籍迁至被告花园村二组。李银虎之妻安粉行自出生取得被告村户籍，其原系花园村一组村民，2009年10月15日因投靠亲戚，将户籍由花园村一组10号迁至花园村二组184号。2010年至2015年被告村、组土地被西安阳光雨露现代农业示范园区租用，并于每年8月份向花园村二组每位村民发放土地收益款，其2015年8月15年给每位村民发放1400元。二被告以对二原告户口迁至二组有质疑且二组代表均不同意给原告分配土地收益款为由，拒绝给其分配。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本、身份证、新型农村合作医疗证、花园村村委会出具的证明、（2016）陕0116民初384号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告李某某因出生取得被告村、组户籍，原告李银虎因婚迁取得被告村、组户籍，属二被告集体经济组织成员，应与本组其他村民享有同等村民待遇。被告花园村村委会、花园村二组以对二原告户籍迁移有异议为由，不同意给其分配土地收益款，于法无据，本院不予支持。二原告自2014年户口已登记于花园村二组，现其诉请要求二被告支付2015年发放的土地收益分配款，本院依法应予支持。花园村二组作为土地收益款的所有者，应当对原告土地收益款承担给付之责。花园村村委会参与土地收益款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区滦镇街道办事处花园村第二村民小组给付原告李银虎、李某某农村集体经济组织土地收益分配款每人1400元，共2800元；被告西安市长安区滦镇街道办事处花园村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年六月十五日
书记员 汪静宜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终5583号
上诉人（原审原告）：徐征。
委托代理人高萃,系辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立琼。
上诉人徐征因与被上诉人王立琼合伙协议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初9019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐征的委托代理人高萃、被上诉人王立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐征上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院判决认定上诉人主张被上诉人“未按约定履行办理英语学校工商登记手续并欺骗其投资，未有充分证据证明”，上诉人认为被上诉人已经自认，无需举证。2、被上诉人在未清算的情况下，将上诉人的全部投资款据为己有是错误的，其行为违反诚实信用原则。
被上诉人王立琼二审答辩称:我从来没有承诺办学校，上诉人给的2万元是不可能办学校的，只是让我帮助装修场地，我也实际帮助安排装修了，花费也有票据，剩余4，000元我也退回了，我们搞培训，上诉人负责招生，现在没有招到学生，无法培训。上诉人向我要2万元没有任何依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
徐征向一审法院起诉请求：请求法院依法判令:要求被告返还投资款人民币20,000元并赔偿房租损失6,400元。
一审法院经审理查明：2015年6月,原、被告及水牛教育为共同经营英语培训学校遂口头达成合伙协议。约定,原告提供房屋免费使用1年作为场地,并出资20000元;被告负责学校的日常管理;水牛教育提供教学。协议达成后,原告按约支付了投资款20000元。被告对案涉房屋进行了装修。后原告以被告并未按约办理英语培训学校的工商登记手续,并听说被告已经安排好其他工作并准备上班,被告属欺骗其投资为由诉至本院,并提出前述诉求。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告以被告未按约履行办理英语学校工商登记手续并欺骗其投资而提出的前述诉讼请求,因未有充分证据证明,对此应由原告承担举证不能的法律后果。对原告诉讼请求,因证据不足,本院不予支持。被告辩称,合理合法,本院予以采纳。综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳原告徐征的诉讼请求。案件受理费510元(原告已预交),由原告负担。
本院二审期间，被上诉人提供施工单位许可证一份，用以证明按照上诉人的授权其对场地进行了装修。对此被上诉人予以认可，对场地已经进行装修予以认可，只是装修花费的数额有异议。对一审认定的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，有商品房买卖合同、照片、收据、银行单及庭审笔录等在案为凭,这些证据材料已经一审法院开庭质证和本院的审查,可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人与被上诉人之间是口头合伙关系，虽然上诉人提供了教育场地，并进行了装修，但对于双方之间的其他权利义务双方各执一词，均没有充足的证据予以佐证，本院无法予以采信。现上诉人在合伙权利义务不清，亦未进行清算的情况下，径行要求被上诉人返还其投资款人民币20,000元并赔偿房租损失6,400元，没有事实和法律依据。一审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人徐征负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗蔓兰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执562号
申请执行人：北川三元投资发展有限公司
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2017)川0726民初336号民事判决书，判令被执行人北川正泰矿业有限公司支付赔偿金2016400.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初336号民事判决书判令的赔偿金终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年十二月一日
书记员 韩代玉
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初358号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人阎某，于浙江省兰溪市，农民。因本案于2016年5月10日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人阎某犯盗窃罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员李姣出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日11时30分许，被告人阎某窜至兰溪市云山街道三江大厦“道独品”精品服装店门口，发现一辆电动自行车留有钥匙，遂用该钥匙打开电门锁，将被害人肖某停放在此处价值人民币1840元的黑色特莱维斯牌电动自行车窃走。
2016年5月7日20时许，被告人阎某窜至兰溪市云山街道火车站候车大厅下坡处，采用搭线的方法启动车辆，窃得被害人罗某停放在此处价值人民币2070元的白色轩然牌电动自行车一辆。
案发后，公安机关从被告人阎某处扣押了上述电动自行车，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人阎某的供述和辩解��被害人肖某、罗某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图及照片、抓获经过、接受证据清单、车辆合格证及收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定书、情况说明，以及被告人阎某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人阎某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人阎某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被窃赃物均被追回并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阎某犯盗窃罪，判处有��徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一六年八月三十一日
代书记员 范媚婵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初2153号
原告：魏长龙，男，1967年2月24日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金沙镇西安村村民委员会。其他情况不详（缺席）。
被告：桦甸市金沙镇人民政府。住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：齐绍坤，镇长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
原告魏长龙与被告桦甸市金沙镇西安村村民委员会（以下简称村委会）、桦甸市金沙镇人民政府（以下简称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，2016年8月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长龙的委托诉讼代理人张军，被告镇政府的委托诉讼代理人孟宪贵到庭参加了诉讼，村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏长龙向本院提出诉讼请求：1、要求镇政府与村委会承担连带责任立即给付修连村公路工程款388078元；2、要求镇政府与村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月份，按照国家的统一部署和要求，原桦甸市金沙乡人民政府启动了修筑金沙乡连村水泥公路的程序，应金沙乡人民政府主管领导王毓发的要求，原告取得了金沙乡西安村修筑水泥路的工程合同。工期从2006年8月11日至2006年10月10日结束。当时金沙乡人民政府承诺，该修路资金统一由乡政府组织向西安村村民集资，我按照乡政府的要求，全面履行了合同义务。2008年4月8日经结算，村委会欠修路款388078元，为我书写欠据一张，后经我多次索要，金沙乡人民政府宣布此前的承诺统一集资取消。现欠工程款1分未付，导致我倾家荡产，身陷困境。我认为镇政府不履行承诺，导致村委会不履行合同义务，应承担连带责任。因此，依法起诉，请求人民法院依法判令镇政府及村委会承担连带责任，立即给付拖欠工程款388078元，并负担本案诉讼费用。
镇政府辩称，本案魏长龙与村委会之间的建设施工合同应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效”。由于魏长龙不具有工程施工资质，因此，属于无效合同。魏长龙告诉镇政府承担连带责任，没有事实根据和法律依据。魏长龙从事的修路工程，是与村委会之间建立的合同关系，根据合同相对性原则，镇政府不是合同一方当事人，同时，镇政府也未对合同的履行予以担保。魏长龙诉状称答辩人镇政府曾承诺“修路资金统一由乡政府集资”不是事实。答辩人从来没有做出过该承诺。因此，魏长龙诉镇政府承担连带责任既没有事实根据，也没有法律依据。村委会未足额偿还修路款，是由于国家富民政策的调整所致。魏长龙在承揽工程一开始就知道农村“村村通”公路工程的资金来源是国家财政补贴和村民集体自筹两大部分构成。其中国家财政补贴部分分为拨付材料（主要指水泥）和资金补贴。镇政府作为代转国家财政补贴已经基本拨付完毕。而村委会作为原来政策鼓励筹集的部分由于国家为了减轻农民负担进行了政策调整，明令禁止向村民筹集资金。因此，造成了村委会未能及时偿还欠款的现象。对于村委会拖欠的修路款问题，目前桦甸市并非珠子营村和西安村存在，还有很多村集体存在，全地区乃至全省这种现象更多。该类似问题省市县（区）政府也都在努力解决。魏长龙的起诉已超过诉讼时效。根据起诉状自述，工程结束时间为2006年10月份，村委会也于2008年4月8日就为魏长龙出具了欠据，作为村委会不承担还款义务，魏长龙应当在法律规定的两年诉讼时效期限届满之前（即2010年4月8日之前）向人民法院主张权利或通过其他方式向村委会主张（比如出具还款计划、催款单等主张权利）。魏长龙在村委会出具欠据不还之日起就知道或者应当知道自己的权益受到了侵害，而没有在法律规定的两年期限内通过合法的方式主张权利，属于民法通则的超过诉讼时效，其请求不应得到法律的支持。基于以上答辩，请人民法院依法驳回魏长龙的诉讼请求。
村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1，魏长龙提供了欠据1份，证明2008年4月8日经自己与村委会结算，村委会尚欠自己修公路工程款388078元，由村委会主任王庆富签字并加盖了村委会公章。镇政府对此证据未提出异议，但主张由于出具欠据单位村委会未出庭参加诉讼，因此对此证据真实性不清楚。村委会未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信,2，魏长龙提供了证明一份，证明涉及本案修公路款自己与村委会订立合同时，镇政府承诺村委会应付的修公路款由政府统一集资，同时证明涉及本案工程款至今村委会没有履行付款义务。镇政府对此证据提出异议，抗辩证人应出庭作证，同时此证据所证实的内容不属实。本院认为，针对魏长龙关于集资的待证问题，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信，针对魏长龙关于村委会未履行给付义务的待证问题，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年魏长龙在未取得修路资质情况下与原桦甸市金沙乡西安村民委员会订立了修建村村通公路合同，魏长龙依合同约定为原桦甸市金沙乡西安村民委员会履行了修路义务，后魏长龙承建的工程交付使用，经魏长龙与原桦甸市金沙乡西安村民委员会结算，原桦甸市金沙乡西安村民委员会尚欠魏长龙工程款388078元，此笔工程款未约定给付时间。后因行政区划变动，桦甸市金沙乡人民政府更名为桦甸市金沙镇人民政府，桦甸市金砂乡西安村民委员会相应更名为桦甸市金沙镇西安村村民委员会。村委会未履行给付义务。
本院认为，魏长龙未取得相应资质即承建了修路工程，该建设工程合同无效。但魏长龙所承建的工程已交付使用，村委会应承担给付尚欠工程款责任。魏长龙要求镇政府承担给付工程款责任的主张没有事实及法律依据，其此项请求本院无法支持。村委会未出庭参加诉讼，未明确其是否提出关于诉讼时效的抗辩，且所欠工程款未约定给付时间，镇政府关于诉讼时效抗辩的主张本院无法支持。
综上所述，村委会应给付魏长龙尚欠工程款388078元，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市金沙镇西安村村民委员会给付原告魏长龙工程款388078元，于判决生效之日履行；
二、驳回原告魏长龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由被告桦甸市金沙镇西安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一六年八月十七日
书记员 冷文颖
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初443号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
被告王春羽，男，汉族，1989年3月24日生，现住公主岭市。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告王春羽借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费，在规定期限内未预交。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周晓光
二〇一七年三月三十日
书记员 朱宝玉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2951号
原告：杨炳容，女，1968年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：王科，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：王燕，女，1995年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
三原告委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。
被告：付林，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：彭昌利，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告杨炳容、王科、王燕与被告付林、彭昌利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳容、三原告委托诉讼代理人徐杨、被告付林及其委托诉讼代理人罗洋、被告彭昌利及其委托诉讼代理人赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳容、王科、王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告付林、彭昌利向原告连带赔偿因王水清死亡而产生的
死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计210890.54元（其中死亡赔偿金224060元、精神抚慰金50000元、丧葬费27212.5；由二被告承担70%）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日22时许，王水清在为二被告运输木材的途中在向林乡境内发生交通事故，事故造成王水清死亡、车辆部分受损的严重后果，该事故经叙永县勘验、调查，作出叙公交认字[2017]第00192号道路交通事故认定书，认定书载明“事故系因王水清驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车违规装载木材所致（即超载）”，王水清负此次事故的全部责任。原告在叙永县就本起事故的调查中获悉：事发当晚，王水清应二被告之邀为其运输木材，该批木材在从被告彭昌利处运往被告付林处的途中（未到达指定“过磅”地点）发生了交通事故。原告认为，二被告在造成王水清死亡的本次交通事故中均存在较大过错。一方面，该事故系因王水清驾驶的川Ｅ×××××号中型自卸货车为二被告违规超载木材所导致；另一方面，事发当时为晚上22时20分许，视线不清且路况复杂，二被告在明知王水清驾驶的川Ｅ×××××号中型自卸货车已经存在超载的情况下，不但没有制止反而敦促王水清独自驾驶已经超载的川Ｅ×××××号中型自卸货车前往“花坟”过磅称重，直至事故发生。
被告付林辩称，对于原告丈夫死亡表示遗憾，也理解原告的心情，但是本案只能就客观事实和适用法律，被告付林与原告的丈夫之间并无法律上任何关系，被告付林也没有任何侵权行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对事故发生的事实有事故认定书，依照事故认定书阐明的事实为依据。
被告彭昌利辩称，自己不应该对王水清的死亡损失承担任何责任，彭昌利与原告之间没有任何法律关系，原告诉状上所说的两个事实是虚构的，答辩人没有邀约王水清运输木材，答辩人也没有敦促王水清运输木材。答辩人不应当承担赔偿责任。对事故认定书认可。
本院经审理认定事实如下：王水清系原告杨炳容之夫、王科、王燕之父。2017年4月5日，被告付林联系王水清将其向被告彭昌利购买的木材运输至水尾镇观音阁的木材厂，双方在电话中谈好了价格、木材数量。当日下午6时许，王水清驾驶川Ｅ×××××号中型自卸货车到被告彭昌利位于三门村的木材厂装运木材并在被告彭昌利处吃过饭，被告彭昌利及其厂里工人将木材装车后王水清驾车出发。因去水尾的路上要去“花坟”过磅，被告彭昌利与王水清约好王水清在花坟过磅处等自己，王水清出发后不久被告彭昌利驾驶摩托车出发。当日22时20分，王水清驾驶川Ｅ×××××号中型自卸货车从向林镇驶往天池镇方向，行驶至马向路9公里处时，车辆二轴左侧副轮爆胎，车辆侧翻于东侧路边，王水清当场死亡，车辆部分受损。2017年4月28日，叙永县公安局交通警察大队作出叙公交认字[2017]第00192号道路交通事故认定书，认定王水清驾驶中型自卸货车违规装载木材的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。王水清驾驶转向及制动系统存在安全隐患的中型自卸货车发生侧翻的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是造成此次事故的直接原因，王水清负此次事故的全部责任。川Ｅ×××××号中型自卸货车车辆所有人为四川远华物流有限公司，车属王水清个人所有，核定载质量为1920kg，实载13000kg。经检验鉴定车辆转向系统及制动系统存在安全隐患，二轴左侧副轮胎破损原因为爆胎所致。事故现场为有道路中心分界线的双向两车道干燥水泥路面，设置有急弯标志，距离王水清家约1千米。王水清从事货运近10年，经常拉运木材。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司向原告理赔支付了22万元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述、三原告身份证复印件、二被告身份证复印件、王水清及三原告常住人口登记卡、王水清身份证复印件、二被告常住人口基本信息、户籍注销证明、道路交通事故认定书、询问笔录3份、中国太平洋财产保险股份有限公司保险损失计算书等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨炳容、王科、王燕主张被告付林、彭昌利在明知超载的情况下敦促王水清上路行驶，但提供的证据不足以证明该主张，对该主张本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人因自己的违法行为造成自身损害，应自担损失。本案中，王水清驾驶个人所有的中型自卸货车在从事货运经营活动中发生交通事故死亡，王水清作为货运车辆经营者，实际控制货运车辆，是货运经营的受益人，自身对车辆是否超载、是否存在安全隐患有完全的认知，其驾驶转向及制动系统存在安全隐患并超载的货运车辆违法上路行驶，致自身及其他公共交通参与人人身安全于不顾，对事故的发生承担全部责任，应自担损失。原告请求判令二被告赔偿因王水清死亡产生的损失无法律依据，对原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨炳容、王科、王燕的全部诉讼请求。
案件受理费5820元，减半收取计2910元，由原告杨炳容、王科、王燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一七年十一月二日
书记员 夏益艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8623号
原告：孙小燕，女，1966年10月6日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被告：南京天安物业服务有限公司,住本市秦淮区太平南路147-1号808室。
法定代表人：郑晓民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告孙小燕与南京天安物业服务有限公司（以下简称天安物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙小燕及其委托诉讼代理人潘华，被告天安物业公司的委托诉讼代理人郎云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告孙小燕向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金32400元。事实与理由：原告于2007年11月12日起入职被告天安物业公司，签订了书面劳动合同，缴纳了社会保险，原告任保洁员，工资为1800元/月。2016年5月11日，被告无故解除了与原告的劳动关系。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告天安物业公司辩称：被告根据公司规章制度解除与原告的劳动合同，解除合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
2007年11月12日，原告孙小燕入职被告天安物业公司，双方签订的最后一期劳动合同为自2013年11月12日起的无固定期限劳动合同，原告在恒隆花园从事保洁工作，实际工作至2016年5月11日，原告离职前12个月的平均工资是1800元。
被告欲将恒隆花园保洁业务外包，故与原告协商解除劳动合同事宜，原告未同意。2016年5月10日下午，为了让外包单位的保洁员使用保洁更衣室，被告将保洁室的锁换了，将原告的物品挪至地库机房，但未通知原告。2016年5月11日，原告上班时准备换工作服，发现保洁室的锁换了，遂与刘华秀、彭梅霞来到小区物业服务处门口吵闹，彭梅霞将服务处大门锁住。后被告工作人员报警。
2016年5月11日，被告出具《通知》，内容如下：“我公司于近期对恒隆花园保洁服务项目进行了业务变更，期间公司曾多次与你沟通，并正式通知你继续履行劳动合同留用原岗工作，且保证你的原工作时间和工资标准不变，但由于你的个人情绪问题，坚决不服从工作分配和管理，并多次与相关管理人员发生言语及肢体冲突，已严重影响到恒隆花园物业服务处的正常工作秩序。鉴于孙小燕在工作期间的不良言行和造成的不利影响，本人已不能再胜任本职工作，根据公司《员工奖惩条例》的相关规定，已属于严重违反公司规章制度。经公司研究，决定提前与孙小燕解除劳动合同，请你接到通知后即到公司人事部门办理相关离职手续。”
2016年5月11日，被告工会出具《关于孙小燕违纪解聘的情况回复》，对被告解除与原告劳动合同的决定，工会无异议。
另查明，《南京天安物业服务有限公司员工奖惩条例》第五条处罚，第（四）款规定，有下列情形者按照除名处理：5、不服从工作安排（调整）、调动和指挥，或无理取闹，影响工作秩序者。2015年4月14日，原告在《〈员工奖惩条例〉、〈行政人事管理制度〉（2015年修订版）培训学习签到表》上签名。
2016年6月14日，孙小燕向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求天安物业公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金32400元；2、2015年5月10日至2016年5月11日周末加班工资8512元；3、未休年假工资827元。后当庭撤回第二项仲裁请求。同年9月2日，该委以该案在法定期限未审结，孙小燕、天安物业公司书面申请要求不再继续审理为由，作出终结审理的决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分：
被告解除劳动合同是否合法、应否支付赔偿金
原告主张，第一，被告以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，但未提供证据证明其规章制度经过民主程序制定并向劳动者公示；第二，被告公司规章制度的内容不合法不合理；第三，原告的行为不构成严重违反公司规章制度；第四，解除通知认为原告不能胜任工作，但被告并未举证证明。
被告主张，根据员工奖惩条例规定，原告参与锁服务处大门一事，严重影响服务处工作秩序，在警察出警后仍坚持不开门，锁门时间近一小时，其行为构成严重违反规章制度，被告可以解除与原告的劳动合同。
本院认为，首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告应当在知晓并理解《员工奖惩条例》内容的前提下，才在培训学习签到表上签名。现原告认可签名的真实性，但否认知晓规章制度的相关内容，缺乏证据支持，本院不予采信。《员工奖惩条例》可以作为用人单位用工管理的依据，也可以作为人民法院的裁判依据。其次，关于原告的行为是否构成严重违反公司规章制度的问题。本案中，被告为了让包括原告在内的劳动者腾出保洁更衣室，将原来的锁撬开，但更换了新锁之后理应通知原告，告知原告是与外包公司的保洁员共用原更衣室，还是调整到其他地方。正是被告的“换锁”行为激起了原告在内的劳动者不理智的情绪。另一方面，根据原、被告陈述及证人证言，2016年5月11日，彭梅霞从家中取来U型锁并实施了锁门的行为，原告则是在旁漫骂，参与了这一事件，但无证据表明原告直接实施了锁门行为。第三，原告文化素质较低，用人单位应尽良好沟通之义务，在双方无法就解除劳动合同达成一致的情况下，妥善的继续履行劳动合同，保障劳动者的合法权益，而不是将原告使用的更衣室换锁，将原告的衣物用品搬离，造成了双方冲突的升级。
综上，原告在服务处门口无理漫骂，虽然场合、方式不当，对工作秩序造成一定影响，但事出有由，其行为性质尚不构成严重违反公司规章制度，被告解除其与原告之间的劳动合同行为不当，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告自2007年11月12日入职，2016年5月11日被解除劳动合同，工作已满八年，不满八年六个月，被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金1800元×8.5个月×2=30600元。
本院判决理由和结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京天安物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙小燕违法解除劳动合同的赔偿金30600元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周 艳
人民陪审员 王长明
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 王 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2471号
上诉人(原审被告)：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5,统一社会信用代码9150010645038606XR。
被上诉人(原审原告)：艾德碧,女,1948年11月21日出生,汉族,住重庆市九龙坡区、。
上诉人重庆洪泉物业管理有限公司与被上诉人艾德碧健康权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20030号民事裁定，驳回重庆洪泉物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆洪泉物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆洪泉物业管理有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销，依法改判主张上诉人的管辖权异议的请求。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人艾德碧向受伤地点九龙坡区民安华福小区即侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00151号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许含平。
许含平诉常州市武进经济开发区管理委员会（以下简称武进经发区管委会）行政强制一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）常行诉终字第51号行政裁定，已经发生法律效力。许含平不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许含平以武进经发区管委会为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼称：2009年，武进经发区管委会在没有取得拆迁许可证、土地批文及项目手续的情况下违法进行拆迁。拆迁过程中，许含平多次要求查阅拆迁许可证等合法手续，武进经发区拆迁办均没有拿出拆迁许可证等合法文件。同时，武进经发区管委会强制要求许含平把土地抛荒，许含平坚持保护国家耕地，因此，许含平一直没有同意签字。2009年9月11日上午9时左右，武进经发区管委会组织数百名不明身份的人开着挖掘机，先封锁毛家坝及余家组交通要道，然后在没有任何合法拆迁手续的情况下，殴打、软禁许含平家人，不准活动，实施抢劫、破坏许含平房屋的行为。许含平认为，武进经发区管委会未经许含平签字同意，无权擅自拆除其房屋并非法侵占、抢劫其私人财产。故请求：确认武进经发区管委会于2009年9月11日上午拆除许含平位于武进经发区霍庄村委毛家坝余家组5号房屋、抢夺财产行为违法。
一审法院认为：许含平已与武进经发区相关部门达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁不属于行政诉讼的受案范围。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院于2015年3月23日作出(2015)武行诉初字第17号行政裁定：对许含平的起诉不予受理。
许含平不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：公民提起行政诉讼，应当符合起诉时的相关法律及司法政策的规定。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，许含平已与武进区西湖街道办事处于2011年3月16日签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该份补偿安置协议虽然是在许含平向一审法院提起诉讼之后才签订，但在一审法院制作（2015）武行诉初字第17号行政裁定之前，故许含平在向该院提交的上诉状中认为武进经发区管委会未依法与其达成拆迁补偿安置协议，无事实根据。再者，许含平向一审法院递交的行政起诉状中称武进经发区管委会组织数百名不明身份的开着挖掘机，“先封锁毛家坝及余家组交通要道，然后那些人在没有任何合法拆迁相关手续的情况下，殴打、软禁我家人，不准活动，实施抢劫、破坏铲除原告的房屋”，但许含平并未能向一审法院提供初步证据予以证实武进经发区管委会对其进行“抢劫、破坏铲除”的事实，无法认定许含平的起诉有事实依据。一审法院作出不予受理许含平起诉的裁定并无不当。许含平的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
许含平向本院申请再审称：其房屋被武进经发区管委会强制拆除，武进经发区管委会没有与其依法达成拆迁补偿安置协议，武进经发区管委会于2011年3月17日凌晨2点胁迫许含平在空白纸上签了许含平名字。许含平起诉提供了证据。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销二审裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，许含平已与武进区西湖街道办事处于2011年3月16日签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，根据上述司法解释规定，许含平提起的本案行政诉讼，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对许含平的起诉不予受理并无不当。许含平申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许含平的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云洁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1279号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被告：刘思胜，男，汉族,1981年2月12日出生,住安徽省含山县。
原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告刘思胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 石秀华
二〇一七年五月十七日
书记员 丁园园
附：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4606号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社,住响水县大有镇中山路。
法定代表人：张汉书，该合作社主任。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏付明，男，1984年6月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：倪代俊，男，1980年10月18日生，汉族，居民，住响水县。
响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与苏付明、倪代俊保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼。被告苏付明经本院公告送达开庭传票、倪代俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款80000元及相应利息，2014年12月26日起至2015年6月26日的利息按月利率1.06%计算；2015年6月27日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。2014年12月26日，殷玉林因农用需要资金，向响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款80000元，双方约定了借款期限、借款期限内的月利率及逾期费率。苏付明、倪代俊为该笔借款提供了担保。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社80000元现金借给了殷玉林。借款到期后，殷玉林、苏付明、倪代俊未归还借款本息。殷玉林现已坐牢，要求两担保人承担还款责任。
被告苏付明、倪代俊未作答辩。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社围绕诉讼请求依法提交了社员借款凭证、借款合同书、借款人自愿承诺、担保人自愿承诺等证据，被告苏付明、倪代俊未作答辩，视为对原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2014年12月26日，殷玉林因农用需要资金向响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款80000元，双方约定借款期限自2014年12月26日起至2015年6月26日，月利率为1.06%，逾期加费100%，苏付明、倪代俊为该笔借款提供了连带责任保证，承担保证责任至还清借款为止。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社将80000元现金借给了殷玉林。借款到期后，殷玉林、苏付明、倪代俊未归还上述借款本息。
本院认为，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与苏付明、倪代俊之间的保证合同关系成立且合法有效。苏付明、倪代俊应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。对保证期间，双方约定保证责任至还清借款为止。该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2015年6月26日到期，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社在保证期间内起诉要求苏付明、倪代俊承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还借款80000元，并承担相应利息；其中2014年12月26日起至2015年6月26日按月利率1.06%计算；2015年6月27日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏付明、倪代俊于本判决生效后十日内归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款80000元及利息（从2014年12月26日起至2015年6月26日，按月利率1.06%计算；从2015年6月27日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社已预缴900元），公告费560元，合计2360元，由被告苏付明、倪代俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄兆晋
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 夏侯忱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初1608号
原告曲建东，住黑龙江省肇东市。
被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠街300号。
代表人叶旭东，该公司总经理。
委托代理人张东敏，男，1976年3月18日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区分部街185号6单元2楼3号。
原告曲建东诉被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告曲建东与被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司的委托代理人张东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月16日从被告处购买了一个汽车氧吧，并支付了货款59.90元，该产品标牌标注执行标准为：GB/T18202-2000，一等品。原告经查询得知，该标准中没有等级区分，涉案产品标注一等品字样是虚假的。被告作为专业的销售者，应当向消费者提供有关商品的质量、性能、用途和有效期限等信息，应当全面、真实，准确，不得有虚假和引人误解的宣传行为。涉案产品虚假标注一等品字样进行虚假宣传误导消费者已构成欺诈，原告请求法院依法判令：1、被告退还原告购货款59.90元；2、被告支付原告赔偿金500元；3、承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告要求被告为其退还货款没有法律依据。原告向被告支付货款，被告已向原告支付了等价的商品，且该商品不存在质量问题，已满足了原告的购买目的，未给原告造成损失，买卖合同合法有效。二、被告不存在欺诈行为，且涉案商品未给原告造成损失，被告已尽合理限度的审查义务。涉案产品是被告向供应商采购后直接销售的，涉案产品的全部信息已经标注在产品的外包装上，产品信息完整，被告不存在故意隐瞒的情形，且原告未提交任何证据证明原告之所以购买涉案产品系受到了被告的诱导。其次，原告未提供证据证明其因使用涉案产品发生了损失。根据法律规定，无论违约责任，还是侵权责任，承担责任均是以给守约人造成了经济损失或给被侵权人造成伤害为前提。三、涉案商品是否存在行政违法行为不属于法院审理民事案件的范畴。原告称涉案商品不符合国家标准中的相关规定，被告认为商品是否存在标注违规的问题，应由相关行政监管部门予以认定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、购物小票、发票、刷卡凭证各一份（提交复印件，质证原件）。证明涉案商品系从被告处购买。
证据二、涉案产品铭牌照片一张（提交复印件，质证原件）。证明涉案商品标注为一等品，系违规标注，属虚假宣传。
证据三、中华人民共和国国家标准室内空气中臭氧卫生GB/T18202-2000标准一份。证明该产品无等级区分，不应标注产品等级。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二的真实性无异议，但被告能够提供该产品的《检验报告》，证明涉案产品的质量符合国家标准，属于合格产品，该商品在行业内统称之为一等品。对原告提交的证据三的真实性无异议，“中华人民共和国国家标准室内空气中臭氧卫生GB/T18202-2000”没有明确规定不允许标注等级。
被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
深圳市斯沃迪科技有限公司营业执照、出库单、检验报告各一份。证明涉案商品经营者具备合法资质，涉案商品经专业检验部门检验合格，被告已履行合理限度范围内的审查义务。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，原告对该产品的质量无异议，但该产品不分等级，不应标注一等品字样，标注后涉及虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈，应对原告做出赔偿。
经审理查明：原告于2016年1月16日从被告处购买了思沃迪牌汽车氧吧一个，并支付了货款59.90元。该产品标牌标注执行标准为：GB/T18202-2000，一等品。执行标准GB/T18202-2000中没有等级区分。
本院认为，原告在被告处购买涉诉产品的事实，有购物小票为证，本院予以确认。原告因生活需要购买涉诉商品，符合法律意义上的消费者，被告出售涉诉商品，符合法律意义上的销售者，原、被告之间的权利义务应受消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，被告作为大型连锁超市，应熟知产品质量的相关法律法规的规定及行业执行标准，被告在进货时有审查、验货的义务。涉案产品标牌标注执行标准为：GB/T18202-2000，一等品，但执行标准中并没有等级区分，该产品标注产品等级“一等品”无事实及法律依据。被告未尽到审查、验货的义务，因被告在应当知道涉诉产品未按规定标明执行标准的情况下依然出售该商品，已构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应退还原告货款59.90元并赔偿原告惩罚性赔偿金500元。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司自本判决生效之日起十日内退还原告曲建东货款59.90元；同时原告曲建东退还在被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司购买的思沃迪牌汽车氧吧一个；
二、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司自本判决生效之日起十日内给付原告曲建东赔偿金500元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告曲建东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 庄 青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 蕊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4347号
原告王兴念，男，1981年11月11日出生，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市北碚区。
被告马里银，男，1988年4月9日出生，户籍地重庆市奉节县，暂住重庆市北碚区。
原告王兴念诉被告马里银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王兴念，被告马里银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴念诉称，王兴念与马里银通过他人介绍认识的朋友。马里银因经济上暂时���张，于2015年12月11日向王兴念借现金4400元，约定在2016年5月1日归还。否则，违约金加倍归还8000元；2016年3月8日，马里银再次向王兴念借现金200元，约定在2016年3月9日还清。借期截止后，马里银拒不归还，王兴念故起诉来院，请求：判令马里银偿还王兴念的借款4600元及违约金3600元。诉讼中，王兴念将违约金调整为以4400元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算到2016年5月1日。
被告马里银辩称，马里银想不起这笔借款。
经审理查明，2015年12月11日，小马向王兴念借款4400元并出具了借条，该借条载明：“今日，我已经借到王兴念人民币4400.00元正（肆仟肆佰元正），保证在2016年5月1日还清。若不还清加倍还8000.00元（捌仟元正）。”小马在借款人处签名并捺印；2016年3月8日，小马再次向王兴念借款200元并再次出具借条，载明：“今日我借到王兴���人民币200.00元正，保证在2016年3月9日还清。”小马在借款人处签名并捺印。庭审中，经询问“小马”是谁，王兴念陈述，“小马”就是本案马里银，而马里银仅仅表示“记不得”；且对上述借条发表质证意见时，其也仅仅表示“记不得”，后其又陈述“喝了酒他让我们打牌，然后让我签字。其他我不记得了。”综上，本院有理由认定，小马就是本案被告马里银，借条上的“小马”签名也是其所签。
上述事实，有借条及原、被告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，马里银分别于2015年12月11日和2016年3月8日向王兴念借款本金4400元和200元，现该两笔借款均过履行期，马里银应承担违约责任，故对王兴念要求马里银偿还借款4600元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，王兴念自愿将违约金调整为以4400元为基数，按照月利率2%���2015年12月11日计算到2016年5月1日，该违约金不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马里银在本判决生效之日起五日内向原告王兴念偿还借款4600元及其违约金，该违约金以4400元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日起计算至2016年5月1日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马里银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑巧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第5502号
原告四川纵川建设机械有限公司。
法定代表人王毅。
委托代理人陈敏。
被告付正远。
被告王绍明。
原告四川纵川建设机械有限公司与被告付正远、王绍明追偿权纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告付正远、王绍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川纵川建设机械有限公司诉称，2011年3月，被告在原告处购买神钢牌SK60-C型挖掘壹台（机号：LE09-C5727）。因资金不足向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行贷款28万元用于支付购机款，并将该挖掘机抵押给光大银行，原告为被告向光大银行承担了连带责任保证担保。原告依约履行了合同义务，截止2013年9月原告为被告垫付款138006.33元，请求判令：被告偿还2011年9月至2013年9月垫款138006.33元及利息，利息按人民银行贷款利息计算，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告付正远、王绍明未答辩。
经审理查明，2011年3月，被告付正远在原告处购买了神钢牌SK60—C型挖掘机一台，被告因资金不足向光大银行股份有限公司成都武候支行贷款280000元支付购机款，原告为被告向光大银行贷款承担连带保证责任，后被告未按约偿还银行贷款，原告多次代被告偿还借款，至2013年11月8日，原告共计为被告垫款138006.33元。
同时查明，被告付正远、王绍明系夫妻关系。
审理中，原告主张被告应支付原告垫付款利息，利息从原告最后一次为被告垫款计算，即从2013年11月8日起按人民银行同期贷款利率计算，原告同时表示，被告于2015年12月1日向原告归还本金10000元。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、挖掘机按揭买卖合同、先提机协议、整机收条、个人贷款合同、还款计划书、抵押登记证书、从属协议、垫款凭证、债权转让通知书、贷款本息代偿证明、利息计算表等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，被告因购买挖掘机向光大银行股份有限公司成都武候支行贷款，被告未按约定偿还银行贷款，原告为被告垫付后追偿符合法律规定；被告付正远、王绍明系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务系共同债务，本院对原告要求两被告共同偿还垫付款并承担利息的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付正远、王绍明应给付原告四川纵川建设机械有限公司垫付款本金128006.33元及利息，利息根据欠款本金金额，从2013年11月8日起按人民银行同期贷款利率标准计算至欠款还清之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元、公告费600元，由被告付正远、王绍明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 弓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4432号之一
申请执行人：朱建南，男，1976年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴艺舜木业研发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业园区，组织机构代码06056840-7。
法定代表人：赵军芳。
被执行人：王松军，男，1970年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行朱建南与绍兴艺舜木业研发有限公司、王松军买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴艺舜木业研发有限公司、王松军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1990号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月8日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人王松军所有的位于绍兴市上虞区百官街道高丰家园6幢303室的房地产，因双方达成和解协议，暂不处置房产，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜亚钦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民催4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行。
负责人：李广，系该行长。
地址：内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人：张燕，女，1980年2月27日出生，汉族，内江市东兴区人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行员工（特别授权）。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行申请公示催告一案，本院于二0一六年十二月十六日立案后，依法于2017年1月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行持有的号码4030005220177397，票面金额壹拾伍万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行负担。
审判长 胡谢平
审判员 陈 刚
审判员 陈 剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 梦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初649号
原告于长德，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人蒲伟，男，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告孟庆国，男，汉族，户籍地沈阳市沈河区。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人孟庆国。
被告韩春东，男，汉族，户籍地沈阳市和平区。
原告于长德与被告孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司、韩春东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判长赵兴盛担任审判长，与代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李素珍依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告韩春东介绍与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司的法定代表人孟庆国相识，并于2014年11月24日达成协议，约定原告借给被告孟庆国20万元，月息二分，被告韩春东及被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司作为担保人。原告实际扣除了一个月的利息4000元，实际付19.6万元，被告孟庆国收到款项后未按照约定原告偿还，现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告孟庆国偿还原告借款本金19.6万元及利息（利息自2014年12月24日起计算至本金付清之日止）；2、判令被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、韩春东对上述诉请承担连带责任；3、由三被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年5月25日依法向原告进行询问，指定其于2015年5月31日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告于长德的起诉。
案件受理费4,806.00元，全部退回原告于长德。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李素珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 薛 研
附本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2740号
原告周亚军，男，1977年10月20日出生，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告苏日他拉，男，1978年7月1日出生，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告周亚军诉被告苏日他拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告苏日他拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17200元及利息3500元，合计20700元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8号，被告担保在我处借款人民币17200元，于2016年2月8日之前一次性还清，但到期后我多次催要此款，被告一拖再拖至今拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金17200元及利息3500元，并承担本案诉讼费用。
被告苏日他拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朝格德力格尔于2015年9月8日从原告周亚军处借款17200元，约定月息为3%，由被告苏日他拉担保，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告周亚军与朝格德力格尔之间的债权债务关系明确，被告苏日他拉作为保证人因未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任。担保人的保证期限为债务期限届满两年，此期限未超过连带保证责任的期限，被告苏日他拉应承担偿还责任。原、被告双方约定月利率为3%，已超出法律规定限制的年利率24%，故对于超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏日他拉偿还原告周亚军借款本金17200元及利息（利息按照年利率24%从2015年9月8日计算至还款日止）。
如果被告苏日他拉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.5元，减半收取158.75元，该收取的158.75元，由被告苏日他拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 小牧仁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1433号
原告鲁某某，女，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇张家窑村村民。
被告张某某甲，男，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇张家窑村村民。
原告鲁某某诉被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6日1日立案受理，依法由审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告张某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于1988年2月经人介绍相识，同年7月26日登记结婚，婚后育有两子。但婚后因两人性格、志趣爱好差异大，致夫妻感情破裂，自2011年11月双方分居至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、蟠龙镇张家窑村一组46号院12间砖混结构瓦房归原告与长子张某乙、次子张某丙共同所有，后院4间砖混结构瓦房归被告所有；3、中型康明斯货车一辆依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告鲁某某为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：结婚证复印件。
被告张某某甲辩称，原告所述不属实，双方尚有感情。其与原告结婚近三十年不易，其愿意改掉自身缺点不足，维护一个完整的家庭。请求法院不要判决与原告离婚。
被告张某某甲没有提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年7月26日登记结婚，1989年9月16日婚生一子，取名张某乙；1994年7月24日婚生一子，取名张某丙。婚后双方性格虽有差异，但夫妻感情尚可。现原告以双方性格差异大导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述及结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中，应互敬互爱，共同营造和谐美满的婚姻家庭。原、被告结婚已近三十年，已建立起了较为稳定的夫妻感情，理应互尽夫妻义务，共建和谐家庭。就本案而言，原、被告性格虽有差异，但这并不必然导致夫妻感情彻底破裂。对此，只要双方能正确处理，发现存在问题并及时化解矛盾，夫妻感情是能够和好的。且被告已认识到在共同生活中存在的不足，并愿尽力解决，于法于情应予支持。另外原告对自己的主张亦未能提供相应证据来证明其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告张某某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳 昆
二〇一六年七月八日
书记员 蔡振华
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执0477号
申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地灌南县新安镇武庄村。
法定代表人李成宝，总经理。
委托代理人胡中奇，该公司职工。
被执行人连云港弘都房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路南侧。
法定代表人吴章华，总经理。
灌南县华嘉建筑材料有限公司与连云港弘都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）南商初字第2094号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港弘都房地产开发有限公司给付申请人灌南县华嘉建筑材料有限公司货款512165元及逾期违约金，案件受理费2230.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，轮候冻结了被执行人在中国银行股份有限公司灌南支行的基本户，冻结了被执行人在灌南县经济适用房管理中心的工程款65万元，因该工程尚未全部验收完毕，暂无法处置，本案尚未执行到位512165元及逾期违约金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的尚未到期的债权，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2220号
上诉人(原审被告)：重庆腾科置业有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号，统一社会信用代码91500108688948683P。
法定代表人：杜烨，经理。
被上诉人(原审原告)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码912101066046126811。
法定代表人：康宝华，董事长。
原审被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城一号办公楼，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：将旭明。
上诉人重庆腾科置业有限公司与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、原审被告重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初14292号民事裁定，驳回重庆腾科置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆腾科置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆腾科置业有限公司上诉称，本案涉案工程项目总额达3000万元，应由中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市南岸区，且诉讼标的额为930余万元，应由基层人民法院管辖，故本案应由重庆市南岸区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 婷
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执37号之二
申请执行人：王先锋，男，汉族，住陕西省镇巴县。
被执行人：刘武安，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王先锋与被执行人刘武安劳动争议一案中，由于双方当事人达成和解，申请执行人王先锋于2017年2月向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 岳顺英
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1848号
原告：王启臣，男，1982年7月1日出生，汉族，内江市市中区人，住址四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：朱婷婷，女，1983年8月2日出生，汉族，住址四川省威远县。
被告：罗波，男，1984年10月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住址四川省内江市东兴区。
原告王启臣与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员徐弓长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启臣的诉讼代理人朱婷婷、被告罗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币100000元。2、依法判决被告支付利息38000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日，被告因生意需要资金，向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，借款期限到后，被告一直拖延还款。2017年3月1日因担心借款时效过期，遂要求被告重新出具借条，被告也承认2017年5月1日前归还80000元，其余部分2017年12月1日归还，并约定按照年利率24%支付利息。
被告罗波辩称：向原告王启臣借款本金100000元属实，但在2017年2月28日已经归还本金20000元，利息也支付了若干，所以总共打了两张借条给原告，一张80000元是本金，一张30000元全部是利息，落款时间写的2017年3月1日，3月份期间又通过微信转了5000元本金给王启臣，现在共计欠原告王启臣本金75000元，利息以前约定的太高，本人不予认可，同意欠款本金75000元按照年利率24%从2017年3月1日起计算至付清之日止。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告罗波因生意需要资金，向原告王启臣借款100000元，约定借款期限为三个月，并于2015年8月3日出具100000元的借条一张，之后被告向原告支付利息若干。2017年2月28日因担心借款时效过期，原告王启臣遂要求被告罗波重新出具借条，被告罗波当日前已归还本金20000元，并重新出具借条承认2017年5月1日前归还本金80000元，落款时间为2017年3月1日。2017年3月28日被告罗波又归还原告王启臣本金5000元，现尚欠原告王启臣本金75000元。
上述事实有原、被告身份信息；借条及转账流水；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据三性，本院予以采纳。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告王启臣根据双方约定将人民币100000元借与被告罗波，履行了约定义务，系债权人。被告罗波虽然陆续支付了部分利息，但没能按照双方约定的还款期限还清本息，至今尚欠原告王启臣本金75000元未归还，属违约行为，应承担相应的还款义务。对于利息问题，准予双方在法庭上达成的从2017年3月起按照尚欠的借款本金75000元依年利率24%计算利息至付清之日止。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗波于本判决生效后十日内偿还原告王启臣借款人民币本金75000元（利息按照年利率24%自2017年3月1日起至付清该借款之日止）。
二、驳回原告王启臣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元由被告罗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年七月六日
书记员 王思维
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3552号
原告：匡某某，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被告：王某某，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告匡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告匡某某及其委托诉讼代理人刘俊、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某某1随原告生活，被告每月支付王某某1生活费800元，王某某1的教育费、医疗费由原、被告各承担50%，至王某某1年满十八周岁止；3、夫妻共同财产：平均分割位于四川省乐山市市中区的自建住房一套，平均分割夫妻共同债权70000元。事实和理由：原、被告于1997年在成都相识，于1999年建立恋爱关系，于2001年2月12日登记结婚。婚后，双方于2003年2月2日生育一子取名王某某1。由于双方均是再婚，婚后感情一般，被告的恶习也逐渐暴露。被告有严重的赌博恶习，且屡教不改。被告虽在外打工，但收入未用于家庭支出。在双方的感情出现裂痕后，常为生活琐事发生争吵，被告甚至殴打原告的身体，现夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有位于四川省乐山市市中区的自建住房一套，夫妻共同的债权有70000元。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚。对原告诉称双方相识、恋爱、结婚、生育子女的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告匡某某与被告王某某于1997年在成都相识，于1999年建立恋爱关系，于2001年2月12日登记结婚。婚后，双方于2003年2月2日生育一子取名王某某1。因原、被告发生纠纷，双方于2016年9月开始分居生活。2016年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后不能以正确的方式处理家庭纠纷，致双方在共同生活中产生矛盾。原、被告经人相识、恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活十多年，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告匡某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年十一月十四日
书记员 张文
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0830民初1267号
原告：王智会，男，1964年6月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组，农民。
被告：王光照，男，1951年10月29日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组，农民。
本院在审理原告王智会与被告王光照民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下解决为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王智会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智会承担。
审判员 周 晔
二〇一七年十月十日
书记员 吕娇阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14674号
原告：蒙塔纳锐驱动技术（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建定路78号2幢。
法定代表人：MASSIMOMONTANARI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范占果，上海兰皋律师事务所律师。
被告：苏州斯格别墅电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇虹桥路。
法定代表人：李玉珍，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告蒙塔纳锐驱动技术（上海）有限公司与被告苏州斯格别墅电梯有限公司定作合同纠纷一案中，原告蒙塔纳锐驱动技术（上海）有限公司于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙塔纳锐驱动技术（上海）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙塔纳锐驱动技术（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2366元，保全费1664元，共计4030元，由原告蒙塔纳锐驱动技术（上海）有限公司负担。
审判员 袁 媛
二〇一八年一月十一日
书记员 王长河
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7016号
罪犯钱忠华，男，汉族，高中文化，1966年7月9日出生于江苏省如皋市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年9月4日作出（2013）房刑初字第248号刑事判决，以被告人钱忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴被告人钱忠华犯罪所得人民币1998035元，发还被害人。被告人钱忠华不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）二中刑终字第1972号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯钱忠华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯钱忠华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱忠华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱忠华减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0724民初325号
原告王稳柱，男，1952年7月5日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人胡森，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告昔阳县盛汇饮业有限责任公司。
法定代表人：赵玉良。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。。
本院在审理原告王稳柱诉被告昔阳县盛汇饮业有限责任公司劳动争议一案的过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王稳柱撤回起诉。
诉讼费10元，由原告减半负担向本院交纳。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 赵西红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更985号
罪犯马九，男，1980年4月9日出生于河北省泊头市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2014年3月10日作出(2014)泊刑初字第17号刑事判决，以被告人马九犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马九在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马九在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1003号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯马九在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马九减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1740号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邓学柱，男，1981年3月24日生，汉族，小学文化，个体业主，住安徽省霍邱县。被告人邓学柱因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被取保候审。
辩护人唐娟,江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1651号起诉书指控被告人邓学柱犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人邓学柱及其辩护人唐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月23日20时05分许，被告人邓学柱醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇南环路由东向西行驶至茅塔路路口东侧时，被民警当场查获。
经检验，被告人邓学柱血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
归案后，被告人邓学柱如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邓学柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓学柱如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人邓学柱犯危险驾驶罪无异议；2、被告人邓学柱如实供述自己的罪行；3、被告人邓学柱既往表现良好。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓学柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测、血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓学柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓学柱如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邓学柱犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓学柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁湘婷
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执509号之四
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，董事长。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，经理。
被执行人：李显钟，男，1964年1月7日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：黄桂英，女，1968年7月25日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：邹建国，男，1962年1月6日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：廖元桂，女，1964年3月29日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、邹建国、廖元桂金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0724民初924号民事调解书，一、被执行人临澧县坤财新型建材有限公司于2016年11月20日前偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元，支付截止2016年8月4日的正常利息及逾期利息683925元，合计10683925元，并按月利率9.58375‰支付自2016年8月5日起至借款清偿之日止的利息，支付律师费210000元，被执行人李显钟、黄桂英、临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、邹建国、廖元桂对上述第一项债权承担连带清偿责任；承担案件受理费48582元，承担本案执行费78084元。本院于2016年12月12日向被执行人临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、邹建国、廖元桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、邹建国、廖元桂在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产。执行过程中，被执行人临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、邹建国、廖元桂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在执行过程中本院对被执行人临澧县坤财新型建材有限公司名下房产、机械设备、土地使用权进行二次网络拍卖，因无人报名而流拍，本院于2017年7月24日对被执行人黄桂英在临澧县三联商贸有限公司的应收租金84375元予以提取，现仍有执行款10599550元、诉讼费48582元、执行费78074元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、邹建国、廖元桂的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，未查找到被执行人有可供执行财产。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权10599550元，应由被执行人临澧县坤财新型建材有限公司、李显钟、黄桂英、邹建国、廖元桂继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 君
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执112号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒生，系该行行长。
委托代理人周继军，系该行职员，特别授权（代为放弃、和解、领取法律文书及标的款）。
被执行人颜某某，男，汉族，湖南省人，住湖南省临武县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行与被执行人颜某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行依据本院作出的（2015）临民初字第156号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人颜某某有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 艳
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2779号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。