重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6134号
原告:胡朝六,男，1962年11月2日出生,汉族,住重庆市大足区。
法定代理人：唐长碧，女，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告:罗传刚,男,1983年5月17日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（组织机构代码90186223-0）,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
主要负责人：李小安，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
原告胡朝六诉被告罗传刚、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡朝六法定代理人唐长碧及其委托诉讼代理人王岚岚和被告罗传刚的委托诉讼代理人朱仁贵及被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼，原告胡朝六、被告罗传刚、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的主要负责人李小安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝六向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费421136.45元、残疾赔偿金27239元/年×20年×100%=544780元、被抚养人（胡昌树、龙定金）生活费为29794元、住院伙食补助费50元/天×208天=10400元、住院期间的护理费100元/天×208天=20800元、后续护理费100元/天×365天×5年=182500元、误工费199天×100元/天=19900元、后续医疗费41000元、营养费50000元、交通费5000元、鉴定费2850元、复印费228元、精神损害抚慰金50000元，共计1378388.45元，不足部分由被告罗传刚承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、案件受理费由被告负担。
事实及理由：于2015年12月5日17时36分，被告罗传刚酒后驾驶其所有的川A178**号小型轿车，在重庆市大足区明高路上由大足高升方向往大足城区方向行驶，当车行驶至大足区明高路十七村路段时，与相对方向驶来，由胡朝六驾驶的无牌两轮电瓶车会车时相撞，致使胡朝六受伤，两车受损的交通事故。
原告胡朝六受伤后当即被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，共计住院治疗208天，用去医疗费421136.45元（含被告罗传刚垫付的146005.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内支付的10000元）。
被告罗传刚所有的川A178**号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，保险期限为2015年2月7日0时至2016年2月6日24时。
原告胡朝六的伤情、后续医疗费护理依赖程度，经重庆市大足司法鉴定所作出以下鉴定意见：1、伤残等级为1级；2、后续医疗费约需人民币41000元；3、胡朝六为完全护理依赖。
本次交通事故，于2016年1月11日经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队作出交通事故责任认定书认定：罗传刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项，承担本次交通事故的全部责任，胡朝六无与事故成因相关的交通违法行为；据此，由罗传刚承担本次交通事故的全部责任，胡朝六无责任。
综上，因被告罗传刚拒不赔偿原告的相关损失，特起诉来院，诉请法院作出上述判决。
被告罗传刚辩称：原告起诉的相关费用过高，请求法院依法审查。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称：被告罗传刚系饮酒驾车，肇事车辆在被告处投保了交强险，未投保机动车商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，被告愿意在交强险范围内承担垫付责任，被告在交强险医疗项下已垫付了10000元医疗费。
本案经审理认定事实如下：
（一）、原告向本院举示证据有：证据1、原告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告的身份信息及主体资格以及原告与唐长碧系夫妻关系，唐长碧系原告的法定代理人；证据2、道路交通事故责任认定书，证明被告罗传刚于2015年12月5日17时36分酒后驾车造成原告受伤交通事故，同时也证明被告罗传刚负本次交通事故的全责，原告无责；证据3、住院病历，该住院病历既证明原告在重庆市大足区人民医院均诊断为：⑴、脑外伤后遗症；⑵、左侧额颞部颅骨缺损；⑶、症状性癫痫；⑷、肺部感染；⑸、右肺占位性病变；⑹、左肱骨中下段粉碎性骨折；⑺、双肾结石；⑻、低蛋白血症；也证明原告的出院医嘱无加强营养；同时也证明原告从2015年12月5日至2016年6月6日和从2016年6月6日至2016年6月30日在重庆市大足区人民医院住院治疗，共计住院208天；证据4、住院费用清单、医疗费发票、收款收据，证明原告从2015年12月5日至2016年6月6日和从2016年6月6日至2016年6月30日在重庆市大足区人民医院住院治疗用去医疗费421136.45元、复印费228元；证据5、重庆市大足司法鉴定所于2016年6月21日作出的鉴定意见书及出具的鉴定费发票，证明原告因本次交通事故后的伤残等级鉴定为一级伤残，需后续医疗费41000元，护理依赖程度为完全护理依赖，产生鉴定费为2850元；证据6、特种行业操作证，证明原告系特种行业的工人；证据7、重庆市大足区某镇人民政府和重庆市大足区某镇某村民委员会联合出具的证明，证明原告的被抚养人有胡昌树（82周岁）和龙定金（78周岁），以及证明被抚养人有三个子女，且均已独立生活；证据8、劳动合同和职工花名册及职工参保情况以及公司营业执照等证据，证明原告重庆市大足区某建设股份有限公司上班，有稳定的收入来源；证据9、房屋租赁合同及房屋买卖合同各一份，证明原告从2014年3月1日起至今租赁李龙秋所有的位于大足城区某小区某单元某号房屋居住。
被告罗传刚、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对1、2、3、6、7号证据无异议，本院予以采信；对4、8、9号证据，经本院核实后属实，本院予以采信；对证据5，被告罗传刚休庭后不对原告的伤残等级等申请重新鉴定，并对该鉴定意见书予以认定，本院予以确认。
（二）、被告罗传刚向本院提交以下证据：1、身份信息，证明被告的主体资格；证据2、垫付的医疗费发票及收据证明被告共计垫付医疗费150005.5元（含医院缴纳131005.5元、原告到大足区公安局东门派出所领取的15000元、专家会诊费3000元、2000元生活费）；原告无异议，但向本院说明专家会诊费共计4000元，原告垫付了1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司无异议，本院予以采信。
（三）、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交了以下证据：证据1、保险抄单，证明被告罗传刚购买了交强险，且在保险期限内；证据2垫付的医疗费10000元；原告及被告罗传刚对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护；被告罗传刚驾驶其所有的川A178**号小型汽车，违反道路安全法,造成原告胡朝六受伤和两车受损的交通事故；原告请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求，应根据本案查明的法律事实和证据予以认定和支持。
一、关于原告的损失，本院作如下评述并予以确认：
1、对医疗费，根据重庆市大足区人民医院出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明，确定伤者胡朝六的医疗费425136.45元（含被告垫付的医疗费131005.5元、原告在大足区公安局东门派出所领取的被告罗传刚支付的15000元、原告方垫付的专家会诊费1000元、被告罗传刚垫付专家会诊费3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗项下垫付10000元）；
2、对住院伙食补助费，伤者胡朝六共计住院治疗208天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为50元/天，原告的住院伙食补助费即为50元/天×208天=10400元；
3、对营养费，根据重庆市大足区人民医院出具病历和诊断证明以及医嘱，无加强营养，对该主张本院不予支持；
4、对后续医疗费，根据重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定意见为胡朝六约需后续医疗费41000元，本院予以支持；
5、对交通费，原告未向本院提供相关交通费发票，本案根据原告胡朝六的住院情况以及本案的实际情况，本院对原告胡朝六的交通费酌定支持1000元；
6、对护理费，根据重庆市大足区人民医院出具胡朝六的病历，证明伤者胡朝六住院治疗共计208天，根据相关法律规定应为100元/天；据此护理费确定为100元/天×208天=20800元；
7、对误工费，根据相关法律规定，原告胡朝六系重庆市中天建设股份有限公司的员工，系持续误工，其误工费计算至定残前一日，其务工天数为199天，按照城镇私营建筑行业标准计算，应为45987元/年÷365天=125.99元/天，原告自愿请求按照100元/天计算误工费，本院予以支持，即为100元/天×199天=19900元；
8、对残疾赔偿金（含被抚养人生活费）；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第二条、第四条之规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。关于原告胡朝六的残疾赔偿金，原告的户籍上显示为农村居民人口，从原告向本院提交的证据来看，证明原告从2014年3月1日起都租赁李龙秋所有的位于大足区某小区某单元某号房居住至今；由此可以证明原告胡朝六在城镇居住一年以上且有正当的职业，原告胡朝六的残疾赔偿金应以城镇标准计算，即为27239元/年，根据原告胡朝六的伤情为I级，残疾赔偿金为27239元/年×20年×100%=544780元；关于被抚养人胡昌树、龙定金的生活费，根据原告方提交的证据来看，原告胡朝六的被抚养人胡昌树、龙定金均为农村居民人口，在胡朝六发生本次交通事故后定残时，分别已年满81周岁、78周岁，其被抚养人生活费各计算五年，计算标准为8938元/年，胡昌树、龙定金共计3个子女，现均已独立生活，据此被抚养人胡昌树的生活费为8938元/年×5年×20%×1/3=14896.67元，被抚养人龙定金的生活费为8938元/年×5年×20%×1/3=14896.67元；综上，胡朝六的残疾赔偿金（含被抚养人胡昌树、龙定金的生活费）为574573.34元；
9、对精神损害抚慰金，因原告的本次交通事故中无责任，根据原告的伤情，本院酌定确认原告的精神损害抚慰金30000元；
10、对护理依赖费，根据原告的伤情及鉴定意见，原告为完全护理依赖，根据相关法律规定应为100元/天，原告请求按照100元/天，计算5年，本院予以支持，即为100元/天×5年×365天=182500元；
11、对鉴定费，有重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定费发票2850元，本院予以支持；
12、对复印费，有大足区人民医院出具的复印费发票为228元，本院予以支持。
原告的上述损失共计为1308387.79元。
二、关于各方的责任
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，被告罗传刚驾驶其所有的川A178**号小型汽车，在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该次交通事故发生在车辆保险期间内；本案就机动车交通事故责任强制保险而言，因本次交通事故系被告罗传刚饮酒驾驶，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应就本次交通事故在责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告罗传刚按照责任大小比例予以承担赔偿责任；本次交通事故，原告胡朝六无责，被告罗传刚承担本次交通事故的全部责任，据此被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内赔偿后不足部分，由被告罗传刚承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项金额及在事故中承担的责任的情形认定；本案中被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗项下已支付医疗费10000元，因此被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗项下不再赔偿原告胡朝六。原告请求其主张的精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
原告胡朝六的各项损失共计1308387.79元[含医疗费425136.45元、住院伙食补助费10400元、后续医疗费41000元、交通费1000元、误工费19900元、护理费20800元、残疾赔偿金（含被抚养人胡昌树、龙定金的生活费）为574573.34元、精神损害抚慰金30000元、后续护理依赖费182500元、鉴定费2850元、复印费228元]，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告胡朝六精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，共计110000元；其余1049382.29元赔偿款（该赔偿款已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告胡朝六精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元和被告罗传刚已垫付的医疗费149005.5元）由被告罗传刚赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告胡朝六精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，共计110000元；
二、由被告罗传刚赔偿原告胡朝六医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人胡昌树、龙定金的生活费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费、护理依赖费共计1049382.29元；
三、驳回原告胡朝六的其他诉讼请求。
上述第一至二项赔偿款限本判决生效后十日内付清。
如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7292元，减半收取计3646元，由被告罗传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何启川
二〇一六年九月十八日
书记员 谭茗月