wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1390号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某某，无业。被告人赵某某曾因犯抢劫罪、赌博罪，分别于1999年7月27日、2010年4月15日、2015年9月24日被原吴江市人民法院判处有期徒刑三年、被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑七个月，2016年1月31日释放。被告人赵某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月8日被苏州市吴江区公安局取保候审。同年9月13日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1324号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月31日凌晨，被告人赵某某在苏州市吴江区盛泽镇滨河南路某浴场门口，因琐事与被害人刘某发生纠纷后，用拳头将被害人刘某鼻部打伤。
经法医鉴定，被害人刘某鼻部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人赵某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了协议。被告人赵某某已赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某已赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录、证人邓某的证言笔录、辨认笔录及照片、门诊病历、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、协议书、谅解书、刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某已赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00580号
申请执行人孟某某，男，1976年4月21日出生，汉族，工人，现住凌海市
被执行人魏某，男，1973年4月7日出生，汉族，住锦州市古塔区
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年11月17日申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 耿安强
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2102号
申请执行人钱九蓓
被执行人宁波盈信荣德新能源汽车租赁有限公司，组织机构代码75626620-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02292号，依法向被执行人宁波盈信荣德新能源汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波盈信荣德新能源汽车租赁有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波盈信荣德新能源汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波盈信荣德新能源汽车租赁有限公司（证件号码：）在宁波银行的22×××55的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 陈莹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执678号
申请执行人：石立芬，女，1973年2月17日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：利津县通利电子有限公司，住所地利津县津二路18号。
法定代表人：薄纯凤，总经理。
本院在执行申请执行人石立芬与被执行人利津县通利电子有限公司劳动争议一案中，因被执行人利津县通利电子有限公司现已歇业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0522执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵艳
审判员 张巍
审判员 刘伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王蕊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1939号
原告：徐某
被告：怒某。
原告徐某诉被告怒某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告怒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2010年12月份与被告登记结婚，因婚前认识时间段，草率结婚，婚后感情不好，两人吵架、拌嘴，无法在一起生活，被告离开原告与原告分居，时间较长，现在感情破裂，要求离婚。
被告怒某未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年12月20日登记结婚。由于原、被告相识时间短，两人婚后吵架，为生活琐事生气，被告于2011年2月末离开原告与其分居，分居后双方互无来往，互不尽义务，原告要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证明、村委会证明、公告在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，为生活琐事生气后分居，时间较长，分居后双方互不尽义务，原告要求离婚，可以认定双方感情已经破裂。关于原、被告的财产及债权、债务，原、被告未提供相应证据，本案不予处理，如原、被告就此有证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告怒某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 范佳山
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁佳夫
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）穗中法民一终字第507号＼n上诉人（原审被告）：邓超平，男，1978年11月23日出生，汉族。＼n委托代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：曾翠兴，女，1973年11月14日出生，汉族。＼n委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。＼n上诉人邓超平因与被上诉人曾翠兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2011）穗花法民一初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、邓超平赔偿曾翠兴7325.2元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回曾翠兴其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72元，由邓超平负担25元，曾翠兴负担47元。＼n上诉人邓超平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曾翠兴一审提出的诉讼请求。主要理由为：一、曾翠兴的伤情及其主张的损失与讼争双方之间发生的交通事故不具有关联性。根据交警部门的事故认定书，案涉交通事故发生时间为2011年7月26日19时，而曾翠兴一审提交的门诊病历、挂号收费收据和出院记录显示，曾翠兴是因2011年7月26日20：30左右遭受的伤害进行门诊和住院治疗。况且，根据门诊病历记载，曾翠兴入院治疗纯粹是其个人的要求，而非基于医生的建议。二、曾翠兴的病情无需入院治疗，其治疗存在不合理性和过度治疗的情况，请求二审法院通过医学鉴定进行识别。三、曾翠兴患有头顶骨骨瘤，而根据其出院记录记载，其出院时“脑震荡”已经痊愈，故所谓加强营养、全休两周均没有依据。＼n被上诉人曾翠兴二审答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。＼n经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院二审另查明：一、广州市公安局交通警察支队花都大队（下称“花都交警大队”）2011年8月5日就案涉交通事故作出的第B01073号道路交通事故认定书记载的事故时间为“2011年7月26日19时分”；曾翠兴一审提交的挂号收费收据记载的就诊时间为2011年7月26日，门诊病历记载：“2011年7月26日21：40头部外伤伴头晕不适1时＋，……”出院记录记载的入院时情况为：“患者曾翠兴，女性，39岁，因车祸致伤头部及全身多处2小时，于2011年7月26日22：22入院。……”二、曾翠兴一审提交的广州市花都区人民医院（下称“花都人民医院”）2011年7月26日门诊病历记载：“患者诉头部头晕，要求入院治疗，收入神经外科。”后又由该院初诊医生周某平在该页病历上补充说明：“患者脑外伤应临床观察超过24小时，以防止颅内突发性出血可能。患者应留院观察或住院观察，并无不妥。”落款时间为2011年9月26日。三、邓超平一审期间并未申请对曾翠兴住院治疗的合理性、相关性进行医学鉴定，理由是一审时其代理人身体不适。二审期间邓超平补充提交了相关电动车的技术参数以及有关脑震荡和护理标准的网络打印资料，拟以此证明其驾驶的电动车无法把曾翠兴撞成脑震荡，有关用药均与脑震荡无关，曾翠兴也不需要一、二级护理，但同时确认上述技术参数资料无法体现是其驾驶的电动车类型的技术参数。曾翠兴对上述补充证据均不予确认。四、曾翠兴主张与邓超平发生交通事故的时间为2011年7月26日19：45，因双方发生争执且经交警调解未果才拖延了其到医院检查、就诊的时间，并出示了《道路交通事故处理联系卡》及加盖有花都交警大队印章的《公安交通管理行政强制措施凭证》，其间记载的事故时间均为2011年7月26日19时45分。邓超平对该两份证据均不予确认，认为其记载的事故时间与交通事故认定书上的记载不一致。五、曾翠兴的出院记录记载其入院诊断为：“1.轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）头皮血肿（左额部）；2.左顶部骨瘤；3.全身多处软组织挫伤。”住院经过为：“入院后，完善相关检查，血常规、尿常规、凝血常规、胸片、心电图、腹部B超均正常，予护胃、营养神经、对症及支持治疗，患者恢复情况可，予出院。”出院医嘱为：“1.加强营养，全休2周；2.住院期间留陪护1人；3.定期复查头颅CT，了解左顶骨骨瘤情况，我科随诊。”＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对当事人上诉请求的有关事项进行审查。＼n关于曾翠兴的伤情及损失与案涉交通事故的关联性问题。本院认为，花都交警大队2011年8月5日作出的道路交通事故认定书记载的事故时间为“2011年7月26日19时分”，这表明其只是一个大致的时间记载，具体时间可以是当天19时00分至19时59分的某一时刻。这一时间与曾翠兴一审提交的挂号收费收据、门诊病历、出院记录等记载的挂号、就诊时间基本吻合，且曾翠兴对该时间作出的解释符合常理，其出院记录上关于曾翠兴是因车祸入院治疗的记载亦与此相互印证。在无相反证据证明曾翠兴在案涉事故发生后至入院前又曾遭受其他伤害的情况下，原审认定曾翠兴的伤情及相关损失是因案涉交通事故造成是正确的。曾翠兴二审出示的《道路交通事故处理联系卡》及加盖有花都交警大队印章的《公安交通管理行政强制措施凭证》，在事故时间的记载上与道路交通事故认定书不存在矛盾，反而进一步印证了曾翠兴的主张。故此，邓超平关于曾翠兴的伤情及损失与事故无关的主张不能成立，本院不予采纳。＼n关于是否存在过度治疗的问题。本院认为，尽管曾翠兴的门诊病历上有“要求入院治疗”的记载，但不能据此就得出其伤情无需入院治疗的结论；事实上花都人民医院也对曾翠兴进行了长达6天的住院治疗，现亦无任何证据显示该项治疗属于非必要或者不合理。邓超平主张曾翠兴存在不合理治疗、过度治疗的情形，却未能提供任何有效证据予以佐证，其提出的医学鉴定申请既无必要，亦未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在举证期限内提出，本院不予采纳。＼n关于营养费和误工费的问题。根据前述查明的事实，曾翠兴是因案涉交通事故受伤入院，而根据其门诊病历及出院记录的记载，其住院期间所进行的也均是针对其外伤的对症支持治疗。故此，原审法院根据曾翠兴出院医嘱上关于“加强营养，全休2周”的记载，结合其住院时间及误工证明等证据，判决邓超平赔偿曾翠兴误工费2000元及营养费200元并无不当，本院予以维持。＼n综上，邓超平的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人邓超平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张筱锴＼n审判员官润之＼n审判员陈弋弦＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员麦蔼平
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4014号
原告：闫会松，男，生于1958年10月10日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利、石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：司海庆，男，生于1982年4月1日，汉族，住中牟县。
被告：樊百超，男，生于1987年2月10日，汉族，住中牟县。
原告闫会松与被告司海庆、樊百超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫会松的委托诉讼代理人石中立、被告司海庆到庭参加诉讼，被告樊百超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金3万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年2月11日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告司海庆以需要钱为由向原告借款，原告借给被告司海庆现金3万元，双方约定借款期限30天，自2015年1月10日至2015年2月10日，借款利率为月息2%。被告司海庆若没有按时还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金。李小伟、樊百超自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告司海庆仅支付原告借款期限内的利息，借款本金3万元及下余利息被告至今未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告诉至本院。
原告提供的证据有：1、借款协议一份；2、借条一份；3、保证书一份；4、被告司海庆的身份证复印件一份。
被告司海庆辩称：借款3万元属实，司海庆已经支付两个月利息，利息是月息10%。司海庆没还钱，原告要求利息太高。
被告樊百超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月10日，被告司海庆由被告樊百超担保向原告借款3万元，被告司海庆与原告签订借款协议一份，主要内容为：今借到现金30000元人民币（大写）叁万整，期限为30天，自2015年1月10日起到2015年2月10日止。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算）。被告司海庆向原告出具借条一份，主要内容为：今借到闫会松现金叁万圆整（30000.00元）。被告樊百超向原告出具担保书一份，主要内容为：我叫樊百超，身份证号，我自愿为借款人司海庆担保，担保所借款项，承担连带担保责任，保证借款人到期准时还款，若借款人逾期或到期没有还款，我自愿承担该笔借款还债责任和违约责任，保证归还本息和违约金，该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。后被告司海庆未还款，被告樊百超亦未承担保证责任。原告将司海庆、李小伟、樊百超诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿撤回对李小伟的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告司海庆向原告借款3万元，由被告司海庆与原告签订的借款协议及被告司海庆向原告出具的借条为凭。故原告要求被告司海庆偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告司海庆约定若借款人未按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金，故原告要求被告司海庆自借款逾期之日即2015年2月11日起至还款之日止，按月息2%支付利息和违约金，本院予以支持。被告司海庆的抗辩未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告樊百超向原告出具的保证书上显示：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告樊百超承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司海庆于本判决生效之日起十日内偿还原告闫会松借款本金三万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年2月11日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告樊百超对被告司海庆的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告司海庆、樊百超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 裴晓曼
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初241号
原告：张某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。
被告：李某，男，汉族，山西省山阴县人。
原告张某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。
张某向本院提出诉讼请求：判令李某归还原告30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月23日，李某某（已无法联系）由李某（又名李某一）担保向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，月息2分，到期连本带息一次还清。李某某为原告写下借条一支，并由李某作为担保人在借条上签字。因李某某到期后未归还借款，现原告主张由李某连本带息一次性归还，并承担本案诉讼费，请法院依法支持原告的诉求。
经本院审查认为，张某提起诉讼，应有明确的被告，提供被告的准确送达地址。本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址山阴县古城镇羊圈头村送达诉讼文书，向李某投递，原址查无此人，山阴县古城镇羊圈头村民委员会亦证实，李某自2014年起已不在该村居住。经本院核实，原告亦不能再提供李某准确的送达地址。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
案件受理费550元（张某已交纳），退还张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
人民陪审员 任 静
人民陪审员 李岳轩
二〇一八年八月十六日
书 记 员 康文青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5644号
原告：北京中京惠农科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：尹少宏，总经理。
委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被告：赫云，男，1958年5月6日出生，职业不详，身份证住址：广东省。
原告北京中京惠农科技发展有限公司（以下简称科技公司）与被告赫云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司到庭参加诉讼，被告赫云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、赫云给付科技公司货款348096元以及自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、赫云承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，科技公司与赫云口头约定，赫云从科技公司处购买红酒3552瓶，每瓶98元，共计348096元。后科技公司依约履行送货义务，赫云出具了收某，但是迟迟不支付货款。科技公司就上述货款多次催要赫云未果，故诉至法院。
原告科技公司向本院提交以下证据予以证明：收某、书面证言、出库单。
被告赫云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于科技公司提交的收某的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年5月28日，赫云向科技公司出具收某一张，载明：“今收到北京中京惠农科技发展有限公司红酒296件（3552瓶），计款叁拾肆万捌仟零玖拾陆元整（￥348096.00）。收货人：赫云。”本案审理过程中，科技公司陈述赫云以口头方式向科技公司订货，由科技公司负责运输联系物流公司将上述货物送到河南鹤壁，由赫云本人收的货并在收某上签字确认，后赫云未给付货款。
另查，科技公司曾于2016年10月31日就本案向北京市通州区人民法院提起诉讼，后于2016年11月21日撤回诉讼。
上述事实有科技公司向本院提交的收某及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赫云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赫云从科技公司处购货并出具收某，双方形成事实上的买卖关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。科技公司已依约向赫云供应货物，赫云理应给付货款，现拖欠未付，应当承担给付之责。故对于科技公司主张赫云给付货款348096元的诉讼请求，本院予以支持。关于科技公司要求赫云给付逾期付款利息损失的诉讼请求，赫云未支付科技公司货款，应向科技公司支付逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的起算时间，因科技公司与赫云并未签订书面的买卖合同，科技公司亦未提交相应证据证明双方的交易习惯，庭审中科技公司称最后一次催要时间为2015年9月1日，但未提供证据予以佐证，故赫云应自科技公司第一次起诉之日即2016年10月31日起给付逾期付款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫云于本判决生效之日起七日内给付原告北京中京惠农科技发展有限公司货款348096元；
二、被告赫云于本判决生效之日起七日内给付原告北京中京惠农科技发展有限公司逾期付款利息损失（以348096元未给付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年10月31日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京中京惠农科技发展有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，由被告赫云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告赫云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈佳蓉
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 王 术
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 军
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初689号
原告王文泽，男，1953年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告刘义，男，1990年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告缪龙银，男，1965年9月10日生，汉族，居民，住大丰市。
被告刘炳城，男，1983年12月7日生，汉族，居民，住大丰市。
本院在审理原告王文泽诉被告刘义、缪龙银、刘炳城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文泽于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文泽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文泽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王文泽负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李长艳
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金民终字第485号＼n上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。＼n法定代表人叶胜。＼n委托代理人（特别授权）胡志丰。＼n被上诉人（原审原告）倪大霞。＼n委托代理人（特别授权）李平。＼n被上诉人（原审被告）郭睿。＼n上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光公司）为与被上诉人倪大霞、郭睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n倪大霞在原审中诉称，2012年10月2日20时50分，郭睿驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市宾虹路理工学院地段处，因车上乘客开门过程中，与沿宾虹路由西向东行驶的洪孝明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成洪孝明及电动自行车乘员倪大霞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：郭睿承担事故主要责任，洪孝明承担事故次要责任，倪大霞无责任。事发后原告倪大霞被送到金华市文荣医院进行治疗，共花医疗费11049.36元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，护理时间27日，营养时间30日，误工时间180天。肇事车辆在阳光公司投保交强险和商业险。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的医药费11049.36元（被告郭睿已垫付）、住院伙食补助费810元、营养费1957.50元、残疾赔偿金69100元、护理费2700元、误工费17038.80元、交通费660元、施救费80元、停车费70元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元，共计经济损失110505.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n郭睿在原审中辩称，对双方发生交通事故的事实和责任认定无异议，事故发生后其已垫付医疗费11049.36元。＼n阳光公司在原审中辩称，对双方发生交通事故的事实和责任认定无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在其公司投保了交强险、50万商业险及不计免赔险。对原告主张的赔偿清单：超出交强险的部分按2：8责任比例分担，其中医疗费中应扣除非医保1659.48元，营养费以43.5元／日×30=1305元为宜，误工费以94.66元／日×90=8519.40元为宜，伤残部分由法院酌定，交通费以20元／日×29=580元为宜，精神损害抚慰金以3000元为宜，施救费、停车费、鉴定费、诉讼费不予承担。＼n原审法院查明，原告的诉称与查明事实基本一致。另查明，倪大霞发生交通事故后，被送到文荣医院进行治疗，住院治疗27天，共花医疗费11049.36元，已由郭睿全部垫付。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，倪大霞的损伤已构成十级伤残；误工时间为180天、护理时间为27天、营养时间为30天。肇事车辆浙G×××××号在事故期间向阳光财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔险。倪大霞系个体工商户，其经常居住地和主要收入来源地为城镇。＼n原审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，该院予以确认。由于郭睿驾驶的系机动车，而倪大霞为非机动车上的乘员，根据事故责任认定中的郭睿负事故主要责任，洪孝明负事故次要责任，倪大霞无责任的实际情况，应由郭睿承担倪大霞损失的80%。由于浙G×××××号小型轿车在阳光公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔险，故应由阳光公司在交强险内先予赔付，超出部分再按事故责任比例在第三者责任商业险内予以赔付。倪大霞系个体工商户，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，可参照城镇居民标准计算相应的损失。非医保用药系医生的处方权，并不能由病人控制，被告阳光财险公司应予以理赔。郭睿的侵权行为已造成倪大霞十级伤残，给原告精神上带来了一定的痛苦，应赔偿原告精神损害抚慰金。阳光公司的其他辩称无事实与法律依据，该院不予采信。因郭睿已预付原告11049.36元，故应从赔偿总额中予以扣除。原告的合理损失为：医疗费11049.36元、住院伙食补助费810元、营养费1305元、残疾赔偿金69100元、误工费17038.80元、护理费2700元、交通费580元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2040元、施救停车费150元，合计人民币107773.16元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号小型轿车投保的交强险和第三者责任商业险范围内赔付倪大霞上述损失中的105100.28元，款于判决生效之日起7日内支付；二、郭睿应赔偿倪大霞上述损失中的1632元，款已与预付款抵扣；三、由于郭睿已预付原告11049.36元，故阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本案第一款时，支付倪大霞人民币95682.92元，支付郭睿人民币9417.36元；四、驳回倪大霞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费447元（原告已预交，己减半收取），由郭睿承担100元，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司承担347元。＼n宣判后，阳光公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定由其公司承担非医保费用是错误的。根据法律和法规的规定，因交通事故产生的医药费，保险公司只在医保范围内负责赔偿。而根据保险合同的约定，非医保费用也不应由保险公司承担。二、原判认定误工费不合理。鉴定报告对误工的时间评定为180天。根据公安部出台的误工日评定准则，神经血管肌腱损伤误工时间为90天。结合倪大霞的职业，伤情好转后并未影响其经营活动，故误工时间应按90天计算。三、伤残等级鉴定不应被采纳。伤残鉴定程序不合法，认定理由过于牵强。综上，请求二审法院依法改判。＼n倪大霞二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。＼n郭睿二审中未作答辩。＼n二审中，各方当事人均未提供新的证据。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，一、关于非医保费用问题。阳光公司提出受害人因本次事故所花费的医疗费中非医保部分费用依法、依约不应由其赔偿，但阳光公司两审中均未提供本案医疗费中非医保费用的具体构成，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于误工时间、伤残等级的认定问题。本案倪大霞的误工时间及伤残等级均系由一审法院依法委托有资质的专业机构作出评定，鉴定依据明确，分析理由充分。阳光公司认为该鉴定意见不应采纳，但未提出充分理由予以推翻，故原判采纳鉴定结论并无不当。综上，阳光公司提出上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费894元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金桦＼n审判员陈旻尔＼n审判员杜月婷＼n二〇一四年五月四日＼n代书记员贾楠
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初210号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人钟晓平，男，1975年5月7日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，驾校教练，住信丰县，因涉嫌组织考试作弊罪，经信丰县公安局决定，于2017年1月4日被取保候审。
被告人廖红，女，1988年4月2日出生，江西省龙南县人，汉族，中专文化，住，因涉嫌组织考试作弊罪，于2017年1月12日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县公安局决定，1月17日被取保候审。
辩护人钟有安，男，1988年4月2日生，系廖红亲属。
被告人凌日辉，男，1967年6月15日出生，江西省龙南县人，汉族，大专文化，龙南县临塘乡人民政府人大主席，龙南县第十六届人大代表，住龙南县，因涉嫌组织考试作弊罪，经信丰县公安局决定，于2017年2月24日被取保候审。
辩护人谢建锋，江西江龙律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2017]218号起诉书，指控被告人凌日辉、钟晓平、廖红犯组织考试作弊罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄晓玲出庭支持公诉，被告人钟晓平，被告人廖红及其辩护人、被告人凌日辉及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人凌日辉、廖红二人在龙南县招收赖某、张某、钟某等三名学员，该三名学员报考全国机动车驾驶人考试，均存在文化水平较低，较难通过文化考试的情况。被告人凌日辉、廖红与报考学员商定收取每名学员16000元考试费用，对学员承诺“包拿驾照”，三名学员预付5000-10000元不等的定金，余下费用在取得驾驶证后付清。在招收学员后，被告人凌日辉联系被告人钟晓平，由钟晓平安排人员给学员安装隐藏在身上的作弊设备，通过在考试中利用针孔摄像头、耳机相配合报答案的作弊方式，组织学员在全国机动车驾驶人考试中的文化考试中作弊。2016年12月29日，经被告人钟晓平、凌日辉、廖红等人组织，赖某、张某、钟某等三名学员参加在信丰县工业园荣顺考试中心举行的全国机动车驾驶人考试科目一文化考试，并在考试中利用针孔摄像头、耳机等设备进行作弊，其中张某、钟某二人在作弊过程中被当场抓获，赖某在场外候考，后一并处理。
公诉机关认为三被告人的行为已触犯刑律，诉请本院以组织考试作弊罪追究其刑事责任。
被告人钟晓平对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
被告人廖红表示认罪。其辩称，她一直从事中专招生和驾校培训工作，宣传单是她叫凌日辉去印的。2016年12月28日下午收她到学员张某和钟建明的钱后考虑到放她这不安全就先在放凌日辉那里。
辩护人钟有安辩护意见，被告人廖红具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；廖红的行为属于犯罪预备，真正的犯罪行为是在进行考试作弊时实施的，廖红在本案中属于从犯；廖红归案后如实供述，认罪悔罪，积极退赃；本案的赃款应减去正常的费用9900元。
被告人凌日辉表示认罪。其辩称，他没有意识到自己的行为触犯了刑律，在公安机关采取强制措施之前主动投案自首，希望法庭能给一个悔过自新的机会。另外，公安机关在他身上查扣的22000元现金是廖红放在他这的，认定是他的非法所得不恰当，并且已主动上缴给了公安机关。
辩护人谢建锋辩护意见，被告人凌日辉犯罪情节显著轻微，只介绍了赖某一人参加考试，其他两人是廖红介绍的，且赖某实际并未进入考场考试，系未遂。具体操作由钟晓平处理，费用的分摊也由其决定；被告人凌日辉具有自首情节，又积极退赃，具有悔罪表现，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人凌日辉在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2016年12月30日，被告人钟晓平主动至公安机关投案，2017年1月11日，被告人凌日辉、廖红主动至公安机关投案。2017年1月4日，公安机关扣押被告人钟表晓平上交的款项6000元，2月24日，公安机关扣押被告人凌日辉上交的款项22000元。
上述经审理查明的事实，有被告人凌日辉、廖红、钟晓平的供述与辩解，证人钟某、张某、赖某、黄某1等人的证言，辨认、检视笔录，归案经过，证据保全决定书、证所保全清单，收缴物品清单及照片，科目一考试成绩单，收款收据，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人钟晓平、廖红、凌日辉在法律规定的国家考试中，安排参考人员携带具有发送和接收功能的设备组织考试作弊，损害了国家的考试管理秩序和他人公平参与考试的权利，其行为已触犯刑律构成组织考试作弊罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人廖红负责印发广告、招收学员和收取费用，钟晓平负责请人安装作弊设备具体实施考试作弊，凌日辉负责人员接送，三被告人之间互有分工，约定共同牟取不当利益。被告人凌日辉在本案中起到次要和辅助的作用，符合刑法关于从犯的规定故可认定其为从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚，合议庭认为可对其免予刑事处罚。案发后三被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实并主动退赃，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人廖红的辩护人认为廖红系犯罪预备，合议庭认为，在共同犯罪的前提下各被告人在各个环节互有分工，公诉机关所指控的犯罪已由各被告人共同实施，属于犯罪既遂，故不存在对单个被告人犯罪行为进行独立评价的情况。辩护人又提出本案被告人的违法所得应减去正常的费用9900元，因其未向法庭提供驾驶员培训学校的相关收费标准及收费收据，法庭无法核实该9900元是否属正常收费，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人组织考试作弊的学员被当场抓获，尚未造成严重后果，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一,第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第三十七条，第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人钟晓平犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人廖红犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人凌日辉犯组织考试作弊罪，免予刑事处罚。
四、被告人的考试作弊工具二套予以没收。
五、没收被告人钟晓平、廖红、凌日辉的违法所得由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 周胜佳
人民陪审员 刘亨军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 悦
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执768号
申请执行人:杨延锋，男，1972年4月12日出生，住。
被执行人:高黎，男，1989年10月13日出生，住。
申请执行人杨延锋与被执行人高黎买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2018年01月15日作出的（2017）豫0522民初1349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高黎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨延锋2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人高黎，的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统
查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，本院向河南省安阳市中级国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，被执行人高黎，名下无房产。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人高黎，名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将每六个月对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）豫0522执768号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年八月二十日
书记员 李太善
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1008-2号
申请执行人杨光辉。
被执行人西安通途汽车销售服务有限公司。
被执行人陈向国。
本院在执行申请执行人豆大超与被执行人西安通途汽车销售服务有限公司、陈向国民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4637号民事判决。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安通途汽车销售服务有限公司、陈向国银行存款46万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石东彦
二〇一七年五月二十五日
书记员 张俊峰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1503号
原告：朱宝珍，男，1964年12月24日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告朱宝珍与被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告朱宝珍于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5计元，由原告朱宝珍负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 冉冰洁
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1527号
原告：毕国存，男，1957年4月12日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告毕国存诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告毕国存于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕国存的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕国存撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毕国存负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 韩丽亚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8408号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李法玲，女，1977年11月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告李法玲、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告李法玲系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告李法玲为卖方；2、请求依法确认被告李法玲在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告李法玲向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告李法玲系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告李法玲持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告李法玲签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告李法玲所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月26日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告李法玲。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告李法玲签署《确认函》，并于当日向被告李法玲支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告李法玲向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告李法玲在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告李法玲、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告李法玲签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第247号＼n罪犯刘树伟，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年6月21日以（2008）佳刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯刘树伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月减刑一年三个月；2012年12月减刑一年。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯刘树伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘树伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘树伟减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年7月24日至2014年5月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员宋国强
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈铁西民三初字第1537号＼n原告：王煜。＼n委托代理人：王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。＼n委托代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。＼n被告：刘铸。＼n上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。＼n原告诉称，与被告系朋友关系。2007年末被告称有事要用钱向原告借款，因原告没有钱就接受了被告的建议，以自己的名义办理信用卡给被告使用，信用卡办理后被告于2008年1月激活，之后被告一直使用该卡，并将该信用卡2万元信用额度全部套现，但一直不予偿还，直至信用卡因恶意欠款被中国银行封卡。原告多次要求被告还款未果，现要求被告偿还结算到2014年1月10日的信用卡欠款41249.60元及因未还清欠款每月继续产生的利息，案件受理费由被告承担。＼n被告刘铸未到庭应诉答辩。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年末被告向原告借款，因原告无钱，遂接受被告建议，以自己名义申请办理了中国银行信用卡，卡号为6227522101370739，信用卡记帐日为每月22日，还款日为每月10日。信用卡办理完毕后被告取走，于2008年1月激活并使用，被告将信用卡的额度2万元全部套现，但一直不予偿还，后中国银行因该信用卡恶意欠款而封卡，并将原告起诉至法院。经中国银行工作人员向被告本人核实，该信用卡是由被告刘铸使用，并给原告出具情况说明一份。原告多次要求被告偿还信用卡欠款无果，诉讼来院。＼n上述事实，有原告向法院提供的中国银行沈阳分行银行卡部情况说明一份，银行查询明细及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，原、被告双方达成的口头借款协议符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告以自己的名义办理中国银行信用卡由被告套现使用，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为对原告诉讼事实及提供证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：＼n一、被告刘铸偿还原告王煜截止到2013年12月21日记帐日前中国银行信用卡欠款41249.60元，于本判决发生法律效力后三日内付清；＼n二、被告刘铸偿还原告王煜因中国银行信用卡未予还清而继续产生的利息，从2013年12月22日记帐日起至还清之日止，以还清之日信用卡实际产生的利息为准，于本判决发生法律效力后三日内付清；＼n如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n案件受理费803元，由被告承担（原告已支付，由被告直接给付原告）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。＼n审判长关宇宁＼n审判员吴彦华＼n人民陪审员张伟超＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王娜＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安康铁路运输法院
结 案 通 知 书
(2018)陕7101执62号
申请执行人王峰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕7101民初97号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王峰向本院申请执行，请求被执行人偿还23028.40元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司向本院出具网上银行电子回单，证明其于履行期限前已履行完赔偿义务，已向申请执行人王峰转款23028.40元。申请执行人王峰向本院提交的结案申请中也认可这一事实。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕7101执62号执行案件执行完毕，于2018年8月20日结案。
二〇一八年八月二十日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47261号
原告:通州建总集团有限公司,住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。
被告：北京至尚未来商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东。
法定代表人：龙莉娟。
原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）与被告北京至尚未来商贸有限公司（以下简称至尚未来公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州建总公司的委托代理人董晶到庭参加诉讼，被告至尚未来公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州建总公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利40万元；2、本案保全费、诉讼费要求被告承担。事实与理由：2016年10月31日，由于原告公司财务人员工作失误，将40万元款项一次汇入被告在宁波银行股份有限公司北京望京支行开立的账号为×××的账户。事发后原告马上想办法与被告联系，但经原告派员到被告注册地址查找时发现，被告公司已无人办公，被告唯一的股东龙莉娟也无法联络。原告认为，原被告双方没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。被告占有原告40万元款项没有任何合同和法律依据，应属不当得利，被告应予返还。
被告至尚未来公司未答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，因通州建总公司工作人员失误，将通州建总公司名下交通银行账户（账号：×××）中的40万元款项汇入至尚公司名下宁波银行账户（账号：×××）。对于该该款项性质，经询问，建总公司表示与至尚公司不存在业务往来，系因工作人员的失误将款项汇入至尚公司账户。
另查，建总公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）京0112财保17号民事裁定书，冻结至尚公司账户内存款40万元。建总公司为此交纳保全费2520元。
上述事实，有《交通银行电子回单》、（2016）京0112财保17号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，建总公司在与至尚公司不存在业务往来的情况下，误将40万元汇入至尚未来公司名下账户。至尚未来公司获得该笔款项无合法根据，应视为取得的不当利益，其应当予以返还。故建总公司要求至尚未来公司返还款项40万元的诉讼请求合理，本院对此予以支持。鉴于涉案40万元系因原告员工工作失误所导致，被告对涉案结果的发生不存在过错，故本案诉讼费、保全费及公告费系原告追回40万元款项的相关费用，应由原告自己负担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告至尚未来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京至尚未来商贸有限公司返还原告通州建总集团有限公司人民币40万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由原告通州建总集团有限公司负担（已交纳）。
案件受理费7360元，由原告通州建总集团有限公司负担（已交纳）。
诉前保全费2520元，由原告通州建总集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕若瑜
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执133号
申请执行人：苗连和，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被执行人宁安市友联小额贷款有限公司，住所地宁安市宁安镇
法定代表人张万奎，总经理。
本院在执行申请执行人苗连和与被执行人宁安市友联小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗连和以被执行人暂无财产可供执行为由向我院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 郑石柱
二〇一八年八月十四日
书 记 员 徐砚飞
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执724号
申请执行人：申正太，男，1952年3月9日出生，汉族，住孟州市谷旦镇。
申请执行人：苏爱玲，女，1956年2月27日出生，汉族，住孟州市谷旦镇。
被执行人：张克亮，男，1968年8月21日出生，汉族，住孟州市会昌办事处，现羁押于河南省焦南监狱。
本院在执行申正太、苏爱玲申请执行张克亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2017年5月21日向被执行人张克亮依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2、于2018年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张克亮名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人张克亮名下登记有一辆“五征”牌三轮车，但本院未能实际控制，除此之外，未发现被执行人张克亮有其他可供执行的有效财产。
3、于2018年7月8日到孟州市房产管理部门查询被执行人张克亮的房产情况，发现被执行人张克亮在孟州市将台村棋盘街有房产登记信息（重名），申请执行人申正太、苏爱玲称不掌握被执行人张克亮在孟州市将台村棋盘街是否有房产信息。
4、于2018年8月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张克亮名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人张克亮有可供执行的有效财产。
5、于2018年8月6日对申请执行人申正太、苏爱玲做终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人张克亮的财产线索，也同意我院对本案做终结本次执行程序处理。
6、于2018年8月7日依法对被执行人张克亮作出限制高消费措施。
本院认为，被执行人张克亮确无财产可供执行，本案符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人申正太、苏爱玲发现被执行人张克亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月七日
书记员 贾 曼
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第327号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2012年3月31日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2012年3月31日1时36分许，酒后无证驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至同协路口以西250米附近处，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某酒精含量为0.886mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达1.17mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱萌的证言，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年四月六日＼n书记员顾理
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1726号
原告李艳斌，女，
委托代理人李超华，陕西九成宫律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，
法定代表人夏俊山，局长。
本案在审理原告李艳斌诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋其他行政行为一案中，原告李艳斌于2018年8月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李艳斌自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李艳斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳斌负担。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 强智才
人民陪审员 王 建
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6759号
原告王淑珠，女，汉族，1958年3月29日出生，住福州市晋安区。
委托代理人王淑兰，1956年1月30日，女，汉族，系原告姐姐。
被告潘茂锬，男，汉族，1948年9月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告杨爱玉，女，汉族，1951年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
原告王淑珠诉被告潘茂锬、杨爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑珠委托代理人王淑兰到庭参加诉讼，被告潘茂锬、杨爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告潘茂锬向原告借款25万元，并向原告出具一张借条，双方口头约定月息2%。原告当日即通过银行转账向被告一支付25万元借款。此后，被告潘茂锬按约支付利息至2014年11月19日，后再未向原告偿还任何本息。因被告潘茂锬也向案外人王淑贞（系原告之姐）借款35万元未还，原告与王淑贞多次催讨借款本息，被告潘茂锬于2015年6月24日出具承诺书，向原告与王淑贞承诺还款。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付任何本息。被告杨爱玉作为被告潘茂锬的配偶，应共同还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告立即向原告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按每月2%计算，从2014年11月20日起计至款项全部还清之日止，至2015年9月19日已达50000元）；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告潘茂锬、杨爱玉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月19日，被告潘茂锬出具一份《借条》，载明：向原告王淑珠借款人民币25万元，该款直接汇入潘西北的兴业银行卡内，月息2%。本案审理中，原告明确该款由案外人张雪屏支付。被告按照月利率2%（7000元）向原告支付截止至2014年11月19日的利息。2015年6月24日，被告潘茂锬出具一份《承诺书》，载明：在7月5日还款人民币叁拾万元，7月15日还款人民币叁拾万元及利息（还王淑贞、王淑珠）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的债权债务关系有借条为据应可认定，再结合被告潘茂锬出具《承诺书》（被告另向王淑贞借款35万元）可知原、被告25万元借款属实且已支付，故本院予以确认。原告现诉请还款，被告应及时还款。关于借款利息，原告主张双方约定利率为月2%符合法律规定，本院予以支持。被告应自2014年11月20日起向原告支付利息。关于原告诉请被告潘茂锬、杨爱玉承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告潘茂锬、杨爱玉夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告潘茂锬、杨爱玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘茂锬、杨爱玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑珠借款本金250000元并支付利息（按月利率2%自2014年11月20日计付至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告共同负担。保全费2020元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执473号
申请人：恩施市凯涛汽车租车有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道28号。组织机构代码59715574-1.
法定代表人：朱静，该公司总经理。
被执行人：谢毫，男，生于1993年12月1日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院在执行申请人恩施市凯涛汽车租车有限公司与被执行人谢毫租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人谢毫无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 峰
审判员 伍 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 华
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初941号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 刘代生
二〇一六年八月三十日
书记员 侯国丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初8966号
原告程某，女，1991年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告许某，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某与被告许某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告程某负担。
审判员 王雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙莉
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初4号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人赵某，出生于江西省奉新县。2017年10月7日，因本案被江西省奉新县森林公安局罗市派出所抓获；2017年10月20日，因涉嫌伪造事业单位印章犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月6日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人李某，甘肃诚信律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人赵某犯伪造事业单位印章罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月，被告人赵某经邓某、陶某、李某、李某（后四人已另案判决）介绍，为不符合公积金提取条件的白银区居民马某1伪造盖有白银市白银区社会保险事业管理局印章的城镇医疗机构报销单据、盖有兰州大学第二医院诊断专用章、出院诊断收费专用章的住院病历、住院收费票据等材料，后马某1持上述虚假材料违规提取住房公积金6万元，并将提取金额20%的手续费12000元支付给上述人员。
2、2016年12月初，被告人赵某经邓某、陶某、李某（已另案判决）介绍，为了不符合公积金提取条件的白银区居民马某2伪造盖有白银市白银区社会保险事业管理局印章的城镇医疗机构报销单据、盖有甘肃省人民医院证明专用章、病案复印专用章、收费专用章的住院病历、住院收费票据等材料，后马某2持上述虚假手续违规提取住房公积金54000元，并将提取金额的25%的手续费13500元支付给上述人员。
针对指控的事实，公诉机关出示了受案登记表、扣押决定书等书证；证人马某1、马某2的证言；被告人赵某及同案人邓某等6人的供述与辩解；甘肃警察职业学院司法鉴定中心出具的物证鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条二款之规定，构成伪造事业单位印章罪；建议以伪造事业单位印章罪判处被告人赵某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，被告人赵某在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯；系初犯、偶犯，社会危害不大；到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；恳请法院对赵某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月，被告人赵某与邓某（已另案判决）预谋以使用伪造的病历材料帮助住房公积金所有人提取公积金并收取手续费的方式牟利。后邓廷到甘肃省白银市××区了解提取住房公积金的流程和所需材料，用私刻的”提取公积金方章”刷广告，并伪造”白银市白银区社会保险事业管理局”、”白银市平川区社会保险事业局”印章各一枚。同年11月、12月，被告人赵某、邓某经陶某、李某、李某（四人均已另案判决）介绍为不符合公积金提取条件的白银区居民马某1、马某2伪造相关手续违规提取住房公积金并收取手续费后予以分赃。
1、2016年11月，被告人赵某经邓某、陶某、李某、李某介绍，为不符合公积金提取条件的白银区居民马某1伪造盖有白银市白银区社会保险事业管理局印章的城镇医疗机构报销单据、盖有兰州大学第二医院诊断专用章、出院诊断收费专用章的住院病历、住院收费票据等材料，后马某1持上述虚假材料违规提取住房公积金6万元，并将提取金额20%的手续费12000元支付给上述人员。
2、2016年12月初，被告人赵某经邓某、陶某、李某介绍，为了不符合公积金提取条件的白银区居民马某2伪造盖有白银市白银区社会保险事业管理局印章的城镇医疗机构报销单据、盖有甘肃省人民医院证明专用章、病案复印专用章、收费专用章的住院病历、住院收费票据等材料，后马某2持上述虚假手续违规提取住房公积金54000元，并将提取金额的25%的手续费13500元支付给上述人员。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息查询结果单、抓获经过、临时羁押证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、城镇医疗机构报销单据、甘肃省人民医院诊断证明书、病人住院证明书、病历资料、兰州大学第二医院病历资料、白银市平川区社会保险事业局出具的证明、白银区社会保险事业局出具的证明、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402刑初475号刑事判决书等；证人马某1、马某2的证言；甘肃警察职业学院司法鉴定中心出具的物证鉴定意见；被告人赵某及同案人陶某、邓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，伙同他人以牟取不法利益为目的，伪造盖有事业单位印章的虚假病历、城镇医疗报销单据，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某提起犯意，并积极参与犯罪活动，系主犯，应当按照其组织、参与的全部犯罪处罚，但其较邓某作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人赵某在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯的辩护意见与审理查明的犯罪事实不符，本院不予采纳；但提出赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，恳请法院对赵某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年9月6日止；已扣除被刑事拘留以前被羁押的13日。所处罚金于本判决生效后10内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张士栋
人民陪审员张生发
人民陪审员梁晓英
二O一八年二月六日
法官助理张莲梅
书记员张娟娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1263号
原告天津市胜朗房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-3。
法定代表人刘吉，该公司总经理。
委托代理人李庆培，天津五君律师事务所律师。
被告穆德霞，其他信息不详。
本院于2016年3月日立案受理原告天津市胜朗房地产经纪有限公司与被告穆德霞居间合同纠纷一案，在起诉状副本尚未送达被告穆德霞时，原告天津市胜朗房地产经纪有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市胜朗房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 刘辉
二〇一六年四月一日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7310号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告冯菁，女，1966年5月16日生，汉族，住无锡市。
被告李晓明，男，1966年7月9日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告冯菁、李晓明物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 钱晓芬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4094号
原告：张永清，男，1948年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所实习律师。
被告：杨桂珍，女，1949年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：戴春英，女，1973年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：任天松，男，1948年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：殷玉国（曾用名杨国），男，1977年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张永清与被告杨桂珍、戴春英租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案。原告张永清于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永清撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张永清负担。
审 判 长 周红
人民陪审员 郭琴
人民陪审员 陈洁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱颖
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初5079号
原告：成都南洋建业商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华熙路47号附12号，社会信用代码915101005671576906。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师。
被告：彭勇刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都南洋建业商贸有限公司诉被告彭勇刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告成都南洋建业商贸有限公司的委托诉讼代理人冯颖到庭参加诉讼,被告彭勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都南洋建业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租赁款96766元；2、判决被告向原告支付租赁款的利息（以96766元为基数按银行同期贷款利率计算，从2015年2月19日起至起诉之日止）。事实和理由：2014年年初，被告向原告租赁塔机，用于中影九州蒲江电影院项目的施工。从2014年2月至2015年1月底，被告累计欠原告租赁款121766元，之后被告向原告支付了部分款项，截至起诉之日，被告仍欠原告96766元。后原告多次向被告催要该笔款项，被告均搪塞拒绝支付。
被告彭勇刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年1月底期间，被告彭勇刚租赁原告成都南洋建业商贸有限公司的塔机。2015年2月5日，双方经结算，被告彭勇刚累计欠租赁费等款项共计121766元。当日，被告彭勇刚向原告成都南洋建业商贸有限公司出具了《欠条》一张，载明欠原告成都南洋建业商贸有限公司（王强）QTZ5510-0051#塔机租赁款人民币121766元，定于2015年2月18日之前全部付清。后，被告彭勇刚向原告成都南洋建业商贸有限公司支付了25000元，现尚欠租赁款等共计96766元。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息材料、塔机租赁款进度结算明细表及《欠条》等在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。原告提交的备案证、合格证及施工方案审批表，未提交原件，不予采信。
本院认为，合法的租赁关系应当受到法律的保护，原告按照约定，提供了塔机，双方进行了结算，并约定了支付时间，被告就应当按照约定支付租赁费等款项，故，对原告提出的支付租赁费等款项的诉讼请求应予支持。对于原告提出的按照银行同期贷款利率从2015年2月19日起计算至起诉之日止的逾期利息的主张，由于被告未按照约定的时间支付款项，该违约行为必然造成原告损失，原告的主张符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇刚于本判决生效后十日内支付原告成都南洋建业商贸有限公司租赁费等款项共计96766元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月19日起计算至2017年12月13日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1245元，由被告彭勇刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 君
二〇一八年二月六日
书记员 张登伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2955号
原告：德惠市胜利街鑫雨化肥经销站。
负责人：岳洪涛，男，住德惠市。
被告：孙佰军，男，住德惠市。
委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。
原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站与被告孙佰军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，2018年8月15日原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站撤回起诉。
案件受理费50.00元，由德惠市胜利街鑫雨化肥经销站负担25.00元，返还德惠市胜利街鑫雨化肥经销站25.00元；邮寄费112.00元，由德惠市胜利街鑫雨化肥经销站负担。
审判员 王希和
二〇一八年八月十五日
书记员 魏丹爽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4187号
原告况心平，男，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人余汛，贵州义遵律师事务所律师。
被告遵义京悦餐饮管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路城上城。
法定代表人江中琴，职务：总经理。
本院在审理原告况心平诉被告遵义京悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告况心平于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况心平撤回起诉。
案件受理费220.00元（已依法减半收取），由原告况心平承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾祥福
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初156号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某某，女，1991年3月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2015年1月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月28日刑满释放。2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日18时30分，被告人周某某在本市南明区太慈桥青山小区麦迪隆超市门口，趁人不备，将被害人朱某外衣口袋内一部oppo-R7S手机（经鉴定，价值人民币840元）扒窃后，来到本市遵义路附近销赃时被巡逻队员盘查抓获，当场搜出盗窃赃物手机一部。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人周某某的供述、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人的户籍信息、前科判决书及释放证明等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币840元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人周某某系累犯的量刑情节及判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年二月一日
书记员 杨 楠
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03512号＼n上诉人（原审原告）李玉梅，女，1940年7月12日出生。＼n上诉人（原审原告）王君（李玉梅之女，兼李玉梅委托代理人），1968年3月11日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京地铁六号线投资有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街565号。＼n法定代表人ＸＸＸ，董事长。＼n被上诉人（原审被告）北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。＼n法定代表人吴宏建，董事长。＼n上述二被上诉人之共同委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。＼n上述二被上诉人之共同委托代理人冯越佳，北京市善邦律师事务所律师。＼n上诉人王君、李玉梅因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王君、被上诉人北京地铁六号线投资有限责任公司（以下简称地铁六号线投资公司）、北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道交通建设管理公司）之共同委托代理人冯越佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年8月，王君、李玉梅起诉至原审法院称：我们是北京市西城区地安门内大街丙28号平安综合商务写字楼一层B103号房屋的商户，1998年平安大街扩展工程，将我们原来的独立门市拆迁。因我们是没有工作的个体商户，政府为保障我们今后正常的生活来源，将我们回迁至现在的门面商业用房，此房的收入至今是我们唯一的生活来源。现因地铁6号线北海北站出入口有长约20米、高5米多的一堵水泥墙，正好将我们的门面商铺全部遮挡，该墙距我们的门市仅3.8米，致使屋内长期黑暗，必须开灯。现无法正常经营和出租，给我们的收入和基本生活带来严重影响，给我们带来极大伤害，且这种伤害是长期的、永久的。2012年9月12日，我因此事上访到西城区信访办，信访办主任答复“此事虽发生在西城区，但地铁工程是北京市重点工程，区长也没有能力让工程停工解决，只能找地铁方商讨用经济赔偿的方法，对于这种永久性遮挡所造成的损失完全可以打官司诉讼维权，区政府可以免费提供法律咨询”。2012年9月13日，我们不让工人施工，施工方报警，后我们得知该工程的产权单位是地铁六号线投资公司，区信访办的同志让我们找轨道交通建设管理公司索赔经济损失，并把我们的情况上报，约定时间面谈。2012年9月18日，轨道交通建设管理公司的负责人坦诚地告诉我们，这样的出入口设计和位置确实不合理，给商户带来的永久损失也是事实，但出入口换成其他位置已经不可能，唯一解决方案就是经济赔偿，因为是门市商业赔偿，且又是刚刚才知道，所以财政拨款里没有这一项资金，建议我们提出诉讼。我们是没有工作的个体商户，此房的收入至今是我们唯一的生活来源，地铁六号线投资公司和轨道交通建设管理公司的行为给我们精神上及生活上造成了极大的伤害和困难。请求法院依法判令两公司排除妨害，拆除位于北京市西城区地安门内大街丙28号平安综合商务写字楼一层B103号商铺北侧的北海北站地铁出入口；如无法拆除，要求两公司赔偿遮挡我们的商铺造成的经济损失500万元。＼n地铁六号线投资公司辩称：地铁六号线北海北站的建设系经北京市规划委员会批准，符合国家和北京市的相关规定，王君、李玉梅经营用房在北海北站出入口的南侧，不存在遮挡阳光的问题。出入口距王君、李玉梅经营用房3.8米，不妨碍正常通行。地铁六号线通车后，王君、李玉梅的商业利益只有提高，不可能减少。王君、李玉梅所述，其租户与其终止租赁合同和地铁出入口位置没有任何关联。综上，我公司不同意王君、李玉梅的诉讼请求。＼n轨道交通建设管理公司辩称：我公司同意地铁六号线投资公司的答辩意见。地铁六号线包括出入口在内项目的建设是按照北京市的规定和业主的要求，按审批规划实施的。在建设过程中未对王君、李玉梅造成任何妨碍。综上，我公司不同意王君、李玉梅的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：北京地铁六号线建设项目系北京市规划委员会批准建设的北京市重点工程，建成后的北京地铁六号线北海北站西南出入口墙体高度为4.26米，距王君、李玉梅承租的北京市西城区地安门大街丙28号平安综合写字楼3.8米，该出入口位于平安综合写字楼的北侧，对王君、李玉梅承租的经营用房采光不构成根本妨害。王君、李玉梅要求拆除该出入口，如不能拆除，则赔偿其经济损失500万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回王君、李玉梅的诉讼请求。＼n判决后，王君、李玉梅不服。以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判由地铁六号线投资公司、轨道交通建设管理公司赔偿因建设地铁六号线北海北站出入口给其商铺造成的永久遮挡导致的经济损失500万元。地铁六号线投资公司、轨道交通建设管理公司同意原判。＼n经审理查明：2001年6月28日，王君、李玉梅与北京市西城区平安里大街道路拓宽工程建设办公室签订《回迁协议书》及其《补充协议》。依据该协议书，王君、李玉梅被回迁至北京市西城区地安门大街丙28号平安综合商务写字楼一层B103号（建筑面积40.68平方米），成为该房屋的承租人。王君、李玉梅长期将该房屋转租他人经营。＼n地铁六号线投资公司系北京地铁六号线的投资建设单位，轨道交通建设管理公司系北京地铁六号线的施工管理单位。2010年12月，北京市规划委员会批准颁发了北京地铁六号线北海北站选址意见书和建设工程规划许可证。北京地铁六号线北海北站西南出入口位于王君、李玉梅承租的北京市西城区地安门大街丙28号平安综合商务写字楼北侧，长约20米，高度为4.26米，距离该写字楼3.8米。王君、李玉梅承租的经营用房北侧有窗无门，顾客须经写字楼大门方能进入经营用房。＼n原审庭审中，王君、李玉梅述称，王君于2012年8月29日与案外人张薇签订《房屋租赁合同》，租赁期限为3年，自2013年1月15日至2016年1月14日，年租金为12万元。因北京地铁六号线西南出入口建成后影响租赁房屋的采光，商户张薇于2013年3月退组，该房屋至今空闲。原审庭审中，王君、李玉梅未出具与商户张薇解除房屋租赁合同的相关证据。＼n上述事实，有王君、李玉梅当庭陈述，回迁协议书、补充协议、北京市工商业用房租赁合同、房屋租赁合同、北京市规划委员会规划意见书、选址意见书、建设工程规划许可证、现场照片、北京市西城区住建委信访事项答复意见等证据材料在案佐证。＼n本院认为：北京地铁六号线北海北站西南出入口墙体高度为4.26米，距王君、李玉梅承租的北京市西城区地安门大街丙28号平安综合写字楼3.8米，该出入口位于平安综合写字楼的北侧，对王君、李玉梅承租的经营用房采光不构成根本妨害；且王君、李玉梅就该地铁出入口墙体与涉案房屋未能出租和正常经营之间的是否存在因果关系也未提出充分翔实证据，据此，原审法院驳回王君、李玉梅要求拆除该地铁出入口或赔偿其经济损失500万元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费23400元，由王君、李玉梅负担（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳至原审法院）。二审案件受理费46800元，由王君、李玉梅负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾国增＼n代理审判员胡珊珊＼n代理审判员赵振＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员何海云
山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高刑初字第58号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人张某甲，性别：××，××年××月××日出生于山东省高密市，××族，××文化，中共党员，务工。2006年10月18日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处管制一年。2013年11月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。＼n高密市人民检察院以密检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n高密市人民检察院指控，2013年11月21日14时许，被告人张某甲酒后来到高密市夏庄镇某村某厂其堂兄张某乙的家中，因琐事持羊镐柄殴打张某乙及其妻子管某，致张某乙头部、右脸部和左侧肋部受伤，管某右手受伤。经高密市公安局法医鉴定，张某乙和管某的伤情均构成轻伤。＼n案发后，被告人张某甲赔偿被害人张某乙、管某经济损失共计140000元，自行达成协议。＼n上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、张某乙陈述，证人宋某证言，受案登记表，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，作案工具照片，鉴定文书，辨认现场笔录及照片，住院病历，伤情照片，调解协议，收到条，高密市人民法院（2006）高刑初字第350号刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长伏宏伟＼n审判员王海青＼n审判员李君烈＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员台艳林＼n＼n＼n
仁寿县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1421执1125号
向栖蒂、曾志川：
向栖蒂与曾志川婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，曾志川自动给付抚养费3000元，截止2018年7月期间的教育、医疗费480元，缴纳执行费50元。至此，向栖蒂向本院申请执行的(2017)川1421民初2614号民事判决书确定的2018年1月至5月期间的抚养费、截止2018年7月期间的教育、医疗费已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
负责人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告韩玉臣，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩玉臣金融借款合同纠纷一案过程中，原告以情况发生变化为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取900元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十七日
书记员 王伟霞
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执166号
申请执行人文水县开栅村瑞峰建材经销部。
被执行人交城县兴龙铸造有限公司。
本院在申请人文水县开栅村瑞峰建材经销部与被申请人交城县兴龙铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人全部履行完毕法律生效文书中确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执166号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一七年三月六日
书记员 武治国
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2524号
原告：四川世纪远景置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇电信街*****号*栋*层*****号。统一社会信用代码：91511421092131891H。
法定代表人：翟睿，总经理。
被告：苏芙蓉，女，生于1956年2月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
第三人：梁涛，男，生于1982年10月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告四川世纪远景置业有限公司诉被告苏芙蓉、第三人梁涛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川世纪远景置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告四川世纪远景置业有限公司负担。
审判员 徐伦强
二〇一八年八月二日
书记员 叶昆佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59456号
原告：程梅桂，女，1978年5月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
原告程梅桂与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告程梅桂的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅桂向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2016年4月24日签署的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；2.判令被告返还原告会员费人民币(以下币种同)7,000元；3.判令被告赔偿原告三倍会员费21,000元。事实与理由：2016年初，原、被告签订《会员协议》。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市松江区莘松路XXX号浅水湾会所为原告提供游泳项目等健身服务。原告依约支付了全部会员费。上述《会员协议》签署前，被告业务员曾以口头、宣传单、网络发布等方式谎称该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，并虚构了存在儿童专用游泳池、半露天泳池及羽毛球场等事实，对游泳池的尺寸也进行了虚假宣传。原告认为，被告上述虚假宣传行为构成欺诈，故起诉至法院，要求判如所请。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告陈述的欺诈行为并不存在。被告没有向原告承诺过会所的经营面积和存在儿童专用泳池、半露天泳池及羽毛球场，也没有对泳池的尺寸进行过承诺。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定：“卡种：五年/通两店/游/卡；有效期自2016年12月30日至2021年12月29日止；会员费(合同价)7,000元；本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议；因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格；2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格；3、违约金：按照协议总金额的25%收取。”原告于2016年4月24日向被告支付了会员费7,000元，但原告迄今未在被告处消费。
审理中，被告向本院表示，其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会员费退还给原告，终止履行《会员协议》。
本院认为，原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单方式虚构游泳池尺寸、会所营业面积、羽毛球场、儿童专用游泳池等事实，对原告构成欺诈，对此被告均否认。现原告并无确实、充分的证据证明被告向其承诺或与其约定了相应事项，故原告主张被告存在欺诈行为要求撤销合同、退一赔三，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告的起诉行为已表明其不愿继续履行《会员协议》，被告亦表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会员费退还给原告，终止履行《会员协议》，本院予以照准。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告程梅桂的诉讼请求；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程梅桂会员费7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告程梅桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 贾 丹
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。