wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1355号
林福星：
本院刑事审判庭移送执行的林福星抢劫罪一案，因被执行人林福星已将发生法律效力(2013)鄂潜江刑初字第00147号刑事判决书确定的涉及财产内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1355号案执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年八月十三日
书记员 王 婷
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）安商初字第807号＼n原告常文娟，居民。＼n委托代理人常子敏，1958年4月30日，潍坊市康泰牧业有限公司职工。＼n被告吴树章，安丘市中安食品有限公司经理。＼n委托代理人林琳，安丘市中安食品有限公司职工。＼n本院在审理原告常文娟与被告吴树章买卖合同纠纷一案中，原告于二○一三年十二月八日以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告常文娟撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告常文娟承担。＼n审判员朱浩＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员孙希龙
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临罗商初字第893号＼n原告杜燕华。＼n委托代理人彭学军，山东正格律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地：聊城市东阿县文化街152号。＼n负责人张德柱，经理。＼n委托代理人冯延昌，男，汉族，1973年7月1日出生。＼n原告杜燕华与被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称“人保东阿公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭学军与被告的委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告杜燕华诉称，2012年5月，东阿县第十汽车运输队车主王培仓与被告签订保险合同，为其鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆投保交强险及商业险，被告出具了保险单。2013年5月23日，王培仓雇佣的司机肖右彬驾驶投保车辆，行驶至罗庄区解放路武德村路段，与前方顺行的鲁L×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，肖右彬负事故的全部责任。王培仓为处理事故约定由原告修理本车及第三者车辆并垫付施救费用等一切费用，同时约定将本次事故的保险索赔权转让给原告，并通知了被告。原告向被告主张赔偿，被告至今未予赔付，为此诉至法院，要求被告赔付原告135820元，并承担诉讼费用。＼n被告人保东阿公司辩称，一，我公司未接到被保险人的通知，依法不承担理赔义务。二，对车辆损失的评估报告有异议，对原告主张6000元的施救费不予认可。＼n经审理查明，王培仓系鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆的实际车主，该车辆挂靠登记于东阿县第十汽车运输队名下。2012年5月24日，东阿县第十汽车运输队与被告人保东阿公司签订投保单，约定为鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆分别投保交强险和商业险。其中鲁P×××××号车辆投保以下商业险：1.机动车损失保险，保险金额为200000元；2.第三者责任保险，保险金额为500000元；3.车上人员责任险，保险金额共计500000元；4.不计免赔率。鲁P×××××挂号车辆投保以下商业险：1.第三者责任保险，保险金额为500000元；2.不计免赔率。以上保险期间均自2012年5月26日零时起至2013年5月25日二十四时止。2013年5月23日7时42分许，肖右彬驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆沿解放路由西向东行驶至武德村路段时，与前方顺行的李相晴驾驶的鲁L×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，肖右彬负事故的全部责任。事故发生后，王培仓委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，认定鲁P×××××号车辆损失为122370元。之后，王培仓与原告签订汽车维修合同及转让协议，其中维修合同约定王培仓将事故车辆交由原告修理，维修项目及维修费以评估公司核损项目及价格为准，修理费、施救费及评估费由原告垫付；转让协议约定王培仓将其投保交强险、商业险及本次事故所涉所有索赔权转让给原告。上述协议签订后，原告将汽车维修合同、保险转让协议书及王培仓签订的债权转让通知寄送给被告，该邮件于2013年8月10日由被告工作人员杨平签收。原告另支付评估费3600元，装卸搬运、施救费3500元、350元，施救费6000元。以上损失因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。＼n在本案审理过程中，被告申请对涉案车辆损失进行重新评估，经临沂嘉德价格评估有限公司评估，鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆因交通事故造成的损失为115140元，原、被告双方对此结论均无异议。＼n上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。＼n本院认为，根据原告杜燕华提供的保险单、车辆挂靠证明、交通事故认定书等书证，能够认定王培仓系鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆的实际车主，其与被告人保东阿公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆于2013年5月23日发生交通事故的事实。保险合同签订后，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。因原告与王培仓签订协议受让了本次事故的保险索赔权，并将债权转让事宜通知了被告，被告依法应向原告履行支付保险金的义务。现投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失115140元，未超出被告承保车辆损失险的保险金额，被告应予赔付。原告主张装卸搬运、施救费3500元、350元，施救费6000元，根据其提供的施救费发票，结合事故发生的实际，本院酌情支持6850元。对于王培仓单方委托评估而产生的评估费3600元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆损失115140元低于原评估价值122370元，原评估报告本院不予采信，故该评估费应由原告自行承担。对于重新评估而产生的评估费2000元，因系确认损失程度支出的合理费用，故该评估费应由被告承担。综上，被告应向原告支付保险金115140＋6850=121990元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司向原告杜燕华支付保险金人民币121990元，于本判决生效后五日内履行；＼n二、驳回原告杜燕华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费3020元，由原告杜燕华负担308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担2712元。评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张立宇＼n审判员王文文＼n人民陪审员陆金城＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员季会会
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3202号
申请执行人：张奉良，男，生于1954年5月10日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司，地址：重庆市合川区，统一社会信用代码915001177428939874。
法定代表人：李良汉，该公司经理。
本院在执行申请执行人张奉良与被执行人重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司劳动争议一案中，查明：被执行人因国家相关政策规定被关闭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝117民初5085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年八月九日
书记员 刘鳗仪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保363号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州龙湖房地产开发有限公司，组织机构代码697075538
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03247号，依法向被执行人杭州龙湖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州龙湖房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州龙湖房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州龙湖房地产开发有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的03×××85的存款人民币1284653.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0285民初6242号
原告:林莎，女，1989年3月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘艳生，男，1984年10月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王翠香，女，1981年3月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告林莎与被告刘艳生、王翠香民间借贷纠纷一案，适用简易程序，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告林莎对被告刘艳生、王翠香的起诉。
案件受理费212元，退还原告林莎。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十一月三日
书记员 逄淑雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17458号
原告：黄允明，男，1959年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄允矿，男，1958年7月7日出生，汉族，住义乌市。
原告黄允明与被告黄允矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄允明到庭参加诉讼，被告黄允矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄允明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10万元，并支付利息（从2008年2月5日起按年利率10%计算至实际履行之日止，扣除已付的1万元）。
本院经审理认定：被告黄允矿向原告借款10万元，于2008年2月5日出具借条一份，载明向稠城街道麻车村黄允明借人民币10万元正。后被告黄允矿归还1万元，其余借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄允矿于本判决生效后十日内返还原告黄允明借款9万元并支付逾期利息（自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄允明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由原告黄允明负担1938元，由被告黄允矿负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年一月十九日
代书 记员 朱向丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13终字1729号
上诉人（原审被告）：冯杰。
委托诉讼代理人：张凯、张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小兵。
上诉人冯杰因与被上诉人周小兵合伙纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周小兵向一审法院起诉请求：分割合伙共同财产90000元（冯杰自行在宿迁华夏集团领取木方款70000元，案外人王波给付冯杰货款11300元，冯杰自行出售合伙共有木方款15000元左右；只要求分割90000元，超出部分放弃）,即要求冯杰给付周小兵45000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人之间存在合伙关系，合伙期间，共同向宿迁华夏集团可发项目部供应旧木方，总价99000元，冯杰分别于2015年6月17日、2015年7月1日从宿迁华夏集团可发项目部领走了70000元，剩余29000元已被周小兵领取20000元，余款9000元双方均表示放弃。双方因分割合伙共有财产发生纠纷，因而成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。周小兵主张合伙财产除了在宿迁华夏集团可发项目部的木方款99000元以外，另外还有出售给案外人王波的木方款11300元和冯杰自行出售合伙共有的价值15000元木方，但是周小兵所提供的证据并不能清晰地证明后面两笔共有财产的存在，因此，对要求分割该两笔共有财产的诉讼请求不予支持。冯杰主张已给付周小兵10000元，同样也无证据予以证明，因此对该抗辩理由不予采信。合伙人分割合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间的积累的财产。本案中，应当对在宿迁华夏集团可发项目部的木方款99000元进行分割，因9000元双方均表示放弃，故不应对9000元予以分割。通过与冯杰谈话的一份笔录得知，双方原先合伙期间，最低是按四六分成，如果赚的多，就五五分成。本案中合伙共有财产90000元数额较大，双方没有书面约定，且不能确定双方出资额，因此，按照双方之前分割合伙共有财产习惯，应当就双方合伙共有财产90000元进行平均分割，但是应扣除周小兵领走的20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：冯杰给付周小兵合伙共有财产分割款25000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费463元（已减半收取），由冯杰负担213元，周小兵负担250元。
一审判决宣判后，冯杰不服，向本院提起上诉请求：依法改判驳回周小兵的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。冯杰从华夏集团领取了70000元后给了周小兵10000元，庭审中周小兵认可收到冯杰给其10000元，该10000元应从中扣除。华夏公司的9000元货款是周小兵个人放弃的，冯杰从未说过放弃该款，应认定周小兵从华夏集团领取的木方款为29000元。2.一审判决超出了周小兵的诉请范围。周小兵只要求分割华夏集团的70000元，而周小兵共计已经取得39000元，已然超出了其应得的份额。
被上诉人周小兵辩称：冯杰没有给付周小兵华夏公司货款10000元，冯杰所说的10000元是双方在其他合伙业务中的分割款项，与本案无关。华夏公司的剩余货款29000元是双方当事人一致同意放弃9000元。况且，周小兵领取的20000元并未计入本案主张的款项，后也被一审法院扣除了。周小兵的出资本金是67000元，扣掉已领取的20000元，还有47000元未领回，但因没有证据，所以也不再主张了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：1.冯杰是否向周小兵支付过10000元涉案合伙经营款。2.周小兵对放弃的华夏集团9000元货款应否承担相应的责任。3.一审判决是否超出了周小兵的诉请范围。
除周小兵放弃华夏集团9000元货款是否经双方一致同意外，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
关于第一争议焦点。冯杰主张向周小兵支付过华夏集团货款10000元，周小兵虽认可收取过冯杰10000元，但认为系其他合伙业务分割款，与本案无关。本院认为，鉴于当事人一致认可，除涉案华夏集团木方业务之外，双方还合伙经营过其他多笔业务，故即使周小兵认可曾收取过冯杰10000元，冯杰亦应对该10000元系本案双方争议的华夏集团货款承担举证责任。冯杰未能提供证据证明该10000元与本案诉争货款之间具有关联性，应承担举证不能的法律后果，故对其该上诉主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。周小兵主张其向华夏集团领款时放弃9000元货款系经双方同意，冯杰不予认可，故周小兵应对此事实承担举证责任。诉讼中，周小兵未能提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。再者，周小兵在一审中称：“华夏工地拿钱只拿20000元，钱已经全部分给我了，已经全部算给我了，工地29000元已经算到我头上”，亦可以认定虽然周小兵实际领取华夏集团20000元，但其认可按领取29000元结算。周小兵无证据证明冯杰亦自愿承担该放弃款项的损失，故该损失应由周小兵自行承担。华夏集团货款为99000元，双方各自应得款项为49500元，周小兵已领款项应视为29000元，则冯杰还应向周小兵付款20500元。
关于第三争议焦点。本院认为，虽然周小兵主张分割70000元，但一审法院系依法根据查明的事实根据合伙纠纷的处理原则对双方该笔合伙业务的全部款项进行了分割，并对周小兵的已得款项进行了扣除，一审法院判令冯杰支付的款项数额并未超出周小兵诉讼主张的数额，故对周小兵关于一审判决超出周小兵诉请的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定双方当事人对华夏集团9000元货款“均表示放弃”，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初605号民事判决为“冯杰于本判决生效后十日给付周小兵合伙共有财产分割款20500元”。
二、驳回周小兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费926元，减半收取463元，由周小兵负担250元，冯杰负担213元。二审案件受理费926元，由周小兵负担400元，冯杰负担526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3787号
原告：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县宁家坪镇宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：曾建兵，男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：易贞，男，1986年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。
被告：朱珍红，女，1989年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告易贞、朱珍红租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。在本案审理期间，本院依原告申请对被告朱珍红在中国邮政储蓄银行攸县支行的存款账户：62×××62予以冻结。2018年1月24日，本案依法由审判员申永波适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理李纯协助本案审理，书记员谭晶慧担任庭审记录。原告攸县宏发公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告易贞、朱珍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县宏发公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月20日，被告易贞因从事货车运输向原告攸县宏发公司申请租赁货车，并与原告签订了《汽车租赁合同》，合同签订后原告依据约定将租赁物交付给被告易贞使用。但被告易贞自2013年5月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计18496元。故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告管理费、税费等费用共计18496元。
原告攸县宏发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明原告与被告易贞存在租赁合同关系、双方对租金、税费等租赁费用进行约定以及两被告系夫妻关系的事实；
2、明细账1份，拟证明被告尚欠原告租赁费用18496元的事实。
被告易贞、朱珍红未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告攸县宏发汽车贸易有限公司系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司。两被告系夫妻关系。2013年4月20日，被告易贞因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，双方约定：“乙方（被告易贞），每月交甲方（原告攸县宏发汽车贸易有限公司）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将湘759**号中型自卸货车交付给被告使用。但被告自2013年5月起一直未向原告支付相关的租金、税费等租赁费用，至2017年12月尚欠原告租赁费用18496元。经原告多次催收后，两被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告易贞向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。但被告易贞自2013年5月起拒不按合同约定履行支付相关租赁费用的义务，系违约，应承担本案的全部责任。另被告易贞、朱珍红系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告易贞经营货车亦是用于家庭生活，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。对原告要求被告易贞、朱珍红支付下差18496元租赁费用的诉讼请求本院予以支持。被告易贞、朱珍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易贞、朱珍红于本判决生效之日起十日内向原告攸县宏发汽车贸易有限公司支付下差租赁费用18496元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由被告易贞、朱珍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 申永波
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 纯
书 记 员 谭晶慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初2647号
原告：禹某，男，汉族，住址新民市。
被告：孙某，男，汉族，住址新民市。
原告禹某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日被告从原告处分赊购了塑料棚膜及化肥等材料，总价共计5884元，至今未给付价款，故诉至法院，要求被告给付价款。为证明自己的主张，原告举证被告签名的欠条一张，详细记载了货物名称、数量、价款和购货时间。
被告未出庭，未答辩。
为避免转移财产和方便执行程序，原告申请了诉讼财产保全，本庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，对被告享有财产权益的蔬菜大棚进行了保全，查封其中的5884元财产份额。
经审理查明，2016年10月14日被告孙某在原告禹某处赊购了塑料棚膜及化肥等物资，总价5884元，被告未给付价款。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案被告在原告出赊购货物并出具了欠条，证明买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律强制性规定，应为有效，买卖双方应履行各自的义务，原告将货物交付给了被告，已经完全履行了己方的合同义务，但被告未履行给付货款的义务，对此，应承担民事责任，原告请求判令被告给付货款的主张，应支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决生效之日起五日内给付原告货款5884元。
二、如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 ： 杨 威
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：吴丽华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1786号
原告：胥博，男，1983年6月20日出生，汉族，住乌苏市。
被告：张峰，男，年龄不详，汉族，住乌苏市。
被告：邓玉杰，男，年龄不详，汉族，住乌苏市。
本院于2015年10月14日立案受理了原告胥博与被告张峰、邓玉杰买卖合同纠纷一案。现原告胥博以被告自行解决为由，于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张峰、邓玉杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胥博的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胥博撤回对被告张峰、邓玉杰的起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，投递费136元，合计490元，由原告胥博负担（原告已预交490元）。
审判员 毕 建
二〇一五年十一月十六日
书记员 麦合巴
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初2648号
原告：禹某，男，汉族，住址新民市。
被告：王某，男，汉族，住址新民市。
被告：刘某，女，汉族，住址新民市。
原告禹某诉被告王某、刘某买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日被告刘某从原告处赊购了塑料棚膜等材料，总价共计4366元，至今未给付价款，故诉至法院，要求被告给付价款。为证明自己的主张，原告举证被告刘某签名的欠条一张，详细记载了货物名称、数量、价款和购货时间。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年10月14日被告王某、刘某在原告禹某处赊购了塑料棚膜等物资，总价4366元，被告未给付价款。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案被告王某、刘某系夫妻关系，被告刘某在原告处赊购的塑料棚膜等物资均用于家庭生产生活，系夫妻共同债务。被告在原告处赊购货物并出具了欠条，证明买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律强制性规定，应为有效，买卖双方应履行各自的义务，原告将货物交付给了被告，已经完全履行了己方的合同义务，但被告未履行给付货款的义务，对此，应承担民事责任，原告请求判令被告给付货款的主张，应支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某在本判决生效之日起五日内给付原告货款4366元。
二、如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 ： 杨 威
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：吴丽华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执1069号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码××××××。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被执行人曹飞飞，女，1991年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王海涛，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王秋梅，女，1986年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人范之平，男，1971年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孟艳，女，1975年5月22日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹飞飞、王海涛、王秋梅、范之平、孟艳金融借款合同纠纷一案，因申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0382执1069号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一八年八月七日
书记员 纪刚强
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执538号之一
申请执行人：孔凡红，女，1975年4月26日出生，汉族。
被执行人：北安市润城置业有限公司，住所地：黑龙江省北安市北岗区石油公司院内。
法定代表人：梅学俭，经理。
本院在执行申请执行人孔凡红与被执行人北安市润城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人孔凡红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 伟
二〇一七年三月一日
书记员 冯浩然
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终540号
上诉人（原审原告）：刘希敏，女，1960年8月31日出生，汉族，山东省临朐县人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈胜刚，男，1977年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
上诉人刘希敏因与被上诉人陈胜刚民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人刘希敏的上诉请求：撤销一审判决主文关于利率的判决，改判陈胜刚自2015年5月10日起按月息2分支付利息至付清款之日止。事实和理由：双方口头约定利率按月息2分计息，事实上陈胜刚也一直按双方的口头约定支付利息，陈胜刚在一审庭审中也承认这一事实。
上诉人刘希敏向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告陈胜刚立即归还所欠刘希敏借款29万元，并承担该款从2015年5月11日起至付清之日止按月息2分计算的利息。暂算至2017年2月10日，利息121800元；2、本案诉讼费由陈胜刚承担。
一审法院经审理查明：陈胜刚因资金周转需要向刘希敏借款，刘希敏分别于2012年8月17日和2012年9月17日通过银行转账向被告银行账户汇入27万元和10万元，共计汇款37万元。2014年4月18日，陈胜刚向刘希敏出具借据，借据载明：“今借到刘希敏（身份证号码：），现金（人民币）叁拾柒万元整（小写370000元），用于资金周转”。陈胜刚作为借款人在借据上签字，深圳天勤集团宜春贸易有限公司作为担保人在借据上盖章确认，借据上对利息未作约定。经刘希敏催款，陈胜刚于2014年12月22日偿还了5万元本金，于2014年12月29日偿还了3万元本金，2015年10月17日陈胜刚又偿还了刘希敏3万元，同日，刘希敏向陈胜刚出具了一张“今收到陈胜刚人民币：叁万元整”的收条，收条上注明余26万元。之后刘希敏多次向陈胜刚催讨借款，陈胜刚却拖欠不还，刘希敏遂诉至该院。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘希敏提供的借据、银行转账凭证及陈胜刚的陈述可以证明借款37万元的事实，该院对此予以确认。庭审中，根据双方当事人的陈述，可以认定归还了11万元。但刘希敏只认可归还了8万元本金，认为另外3万元为支付的利息。但根据庭审调查，双方在借据上并未约定利息，2015年10月17日归还的3万元，刘希敏亦出具了收条，收条上并未说明支付的是利息，且收条上注明余26万元，因此可以认定归还的11万元均为本金，实际欠借款26万元。关于利息部分，因借据上未约定利息，经本庭释明后刘希敏也无法提供陈胜刚支付利息的凭证，视为双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故刘希敏要求按每月2分计算利息的诉请没有法律依据，该院不予支持，但陈胜刚应自起诉之日（2017年2月20日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限陈胜刚在本判决生效后十日内偿还刘希敏借款本金人民币260000元并自2017年2月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，减半收取计3746元，由刘希敏负担1386元，陈胜刚负担2360元。
本院对一审查明的事实予以确认，本院另查明：陈胜刚在一审庭审中自认，担保方深圳天勤集团宜春贸易有限公司一直按2分的利率支付本案借款的利息；陈胜刚在二审调查询问中自认：从2013年深圳天勤集团宜春贸易有限公司成立起，该公司按照月息2分的利率将本案借款的利息打到其本人账户上，再由其把利息支付给刘希敏，利息一直付到2015年6月10日止。
本院认为，虽然双方当事人对利息没有达成书面的约定，但陈胜刚作为借款人承认其自2013年起一直按照2分的月息向贷款人刘希敏支付利息至2015年6月10日，刘希敏也称双方口头约定了月息为2分。因此，一审认定双方没有达成月息为2分的约定，属于认定错误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实部分错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初574号民事判决为：限被上诉人陈胜刚于本判决生效后十日内偿还上诉人刘希敏借款本金260000元，并自2015年6月11日起按月利率2%支付该款至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3746元，二审案件受理费2736元，共6482元，由上诉人刘希敏负担2000元，陈胜刚负担4482元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晟
审 判 员 高胜敏
审 判 员 龙 琴
二〇一七年五月十二日
（代）书记员 杨霏帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初246号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人宋小丽，女，1980年2月25日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人宋小丽犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人宋小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月2日9时许，被告人宋小丽来到铜仁市碧江区铜江开发区妇女儿童医院三楼儿科医生办公室，趁办公室无人之际，将被害人陈某放在办公桌上的一个黑色钱包盗走，包内有人民币1000元及银行卡等物品。
2.2016年3月11日12时许，被告人宋小丽来到铜仁市碧江区瓦窑河附近的一家童装店，趁店内无人之际，将被害人张某放在收银台上的一个黑色挎包盗走，包内有人民币3000余元及银行卡等物品。
上述事实，被告人宋小丽在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局被告人宋小丽的户籍证明，被害人陈某、张某的陈述，被告人宋小丽的供述，被告人宋小丽对盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000余元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋小丽犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人宋小丽的刑事责任。被告人宋小丽归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人宋小丽从轻处罚。公诉机关关于被告人宋小丽具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。被告人宋小丽对被害人的经济损失应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人宋小丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、责令被告人宋小丽退赔被害人陈志武、张琼的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年八月十九日
代理书记员 吴春林
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3902号
原告：施某。
被告：徐某。
本院在审理原告施某与被告徐某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年一月二十六日
代书记员 李苹苹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申163号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：田均新，男，汉族，1963年2月16日出生，住梁山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东黄河河务局东平湖管理局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：张宝岭，局长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东平湖管理局梁山黄河河务局。住所地梁山县。
法定代表人：李斌，局长。
原审被告：山东黄河东平湖工程局，住所地泰安市泰山区东岳大街22号。
法定代表人：王继堂，局长。
再审申请人田均新与被申请人山东黄河河务局东平湖管理局、东平湖管理局梁山黄河河务局及原审被告山东黄河东平湖工程局拆迁补偿协议纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田均新申请再审称：一、终审判决将申请人获得的苗圃补偿认定为田间收益缺乏证据证明。申请人与第二被申请人签订的协议约定的合同期间为八年，申请人也是按八年的合同期对种植项目进行的投资，在协议履行不到三年，因国家建设协议终止履行，被种植树木还没有经营收入，二审判决将申请人获得的补偿款认定为经营收益，分割给被申请人50%没有事实证据和法律依据。二、终审判决对被申请人反诉请求的认可违背了法律的有关规定，系适用法律错误。综上，田均新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：根据东平湖管理局梁山黄河河务局与田均新签订的开发协议书显示，双方系共同开发王洼、北董淤背区土地，培育绿化苗木。第三条约定，在合作期间，乙方必须从事育苗、植树活动，田间收益甲乙方各占50%。因双方系共同开发，就田均新获得的苗圃补偿也应作为共同收益处理，梁山黄河河务局主张应分得50%符合上述协议约定，依法应予支持。二审判决并无不当。综上，田均新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田均新的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年八月十日
书记员 宋 杰
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民申字第5号＼n再审申请人（一审被告）：佛山市南海酒厂，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人：谭志强，该厂总经理。＼n委托代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。＼n委托代理人：邱华平，广东容桂律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告）：佛山市南海区联华资产经营管理有限公司，住所地佛山市南海区。＼n法定代表人：谭斌。＼n再审申请人佛山市南海酒厂因与被申请人佛山市南海区联华资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第2700号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。＼n本院经审查查明，佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第2700号民事调解书于2012年6月11日发生法律效力，属于2013年1月1日前已经发生法律效力的调解书，且佛山市南海酒厂提交的证据不属于新证据。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，其申请再审的期间应当截止至2013年6月30日。佛山市南海酒厂于2013年11月27日才向本院提交再审申请，已明显超过上述再审申请期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回佛山市南海酒厂的再审申请。＼n审判长耿翔＼n审判员侯旭东＼n代理审判员贾小平＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员温颖聪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1398号
上诉人（原审原告）山东济宁精锐保安服务有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处开元路8号。
法定代表人田某。
委托代理人王某。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人高某。
委托代理人张某。
上诉人山东济宁精锐保安服务有限公司（以下简称济宁精锐公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告李某于2014年3月18日经人介绍到原告济宁精锐公司从事保安工作，月工资1，200元。2014年6月1日被告在去上班途中发生交通事故，后未再继续工作。被告以与原告存在劳动关系为由，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日作出济劳人仲案字（2014）第684号仲裁裁决书裁决原、被告于2014年3月18日至今存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
原审法院认为：被告李某于2014年3月18日到原告处工作，其提供的基层班队保安员花名册上被告的身份证号和被告身份证上的信息虽不一致，但也仅是把1957写为1961，其余登记的信息与被告一致，结合证人证言，足以认定登记的信息系被告本人。被告请求确认与原告自2014年3月18日至今存在劳动关系，由被告提供的花名册和证人证言能够证实，本院予以确认。原告诉称与被告不存在劳动关系，但未提交职工名册及工资发放明细予以证实被告是否入职的具体情况，应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告山东济宁精锐保安服务有限公司与被告李某2014年3月18日至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东济宁精锐保安服务有限公司负担。
上诉人济宁精锐公司不服上述一审判决，提起上诉称：被上诉人主张2014年3月18日到上诉人处工作，2014年6月1日发生交通事故，与上诉人存在劳动关系不是事实，一审判决错误，请求撤销一审判决。
被上诉人李某答辩称：被上诉人于2014年3月18日到上诉人处从事保安工作，2014年6月1日在上班的路上发生交通事故，双方至今仍然存在劳动关系，上述事实有被上诉人在一审提交的工作制服、基层班队保安员花名册以及证人证言予以证实。
经审理查明：被上诉人李某于2014年3月18日经人介绍到上诉人济宁精锐公司从事保安工作，2014年6月1日被上诉人发生交通事故后未再继续工作。现双方因是否存在劳动关系诉至法院。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。根据被上诉人一审提供的证人刘某甲、刘某乙的出庭证言，结合其一审提供的上诉人保安员花名册复印件和与保安员花名册编号一致的服装照片，足以认定双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，该主张与上述证据证明的事实相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东济宁精锐保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第306号
罪犯张永军，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2012年3月30日以（2012）新刑初字第2号刑事判决，认定罪犯张永军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张永军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张永军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去剩余刑期（刑期自2011年9月12日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 佟 毅
审判员 张��良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐 彩 虹
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初127号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人彭功德，男，1989年9月5日出生，汉族，身份证号码510×××××31，四川省蒲江县人，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县。2018年4月1日因吸食毒品被蒲江县公安局行政拘留十四日；2018年4月15日因吸毒成瘾严重被蒲江县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年5月8日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年5月15日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人彭功德犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年8月10日受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年8月17日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人彭功德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月31日，徐某通过微信联系被告人彭功德要求购买毒品冰毒，并通过微信转账方式将毒资300元转给彭功德，后二人约好在蒲江县鹤山镇老东门桥公交车站站台处交付毒品。二人交付完毒品后，民警将徐某挡获，从徐某身上查获一袋用透明塑料袋封装的冰毒并予以扣押，经现场称重净重0.74克。民警根据徐某的交待将被告人彭功德抓获。经检验，从徐某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，收缴物品清单，微信转账记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，现场检查笔录，现场称重笔录及照片，辨认现场笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，证人徐某的证言，出庭民警杨某某的证言，被告人彭功德的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人彭功德明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭功德到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人彭功德犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭功德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年2月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品0.74克，继续追缴违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年八月十七日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终510号
上诉人（原审被告）：吴恒，男，1978年6月18日出生，汉族，平陆县居民。
被上诉人（原审原告）：张卫民，男，1979年12月1日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人吴恒因与被上诉人张卫民借款合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴恒、被上诉人张卫民委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴恒上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、并承担所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足。2、我从来都没有和被上诉人鉴定过《借款合同》的，根本就不认识，从未见过面。3、我们两者之间根本不存在借贷关系，仅仅靠两份不是事实的《借款合同》，没有实质要件，借据、欠条、转账、现金等行为来往的业务，不能证明借贷的事实。4、被上诉人从借款日期2015年2月24起一直至2015年10月3日前，长达7个多月时间内，从没向我提起借款这件事，更没有向我索要借款的钱。不能证明借贷的事实。5、《借款合同》第七条一款约定贷款方用MPT×××做抵押方可贷款。既没有晋Ｍ×××××车作抵押，也没有抵押手续。由此证明，上诉人与被上诉人没有任何关系，不能证明借贷的事实。6、这两份《借款合同》是我和张某签的，这两份合同怎么到了被上诉人的手中，我一无所知。当初和张某填写合同时，贷款方名称空白，张某说：“你只填你下面的手续就可以了，这角上的有我的'龙'字。利息一毛，按时还款，期限一个月”。7、我分别从张某那里以转账、现金形式拿回现金，7200元整（壹万柒仟贰佰元整）扣出利息2800元整（贰仟捌佰元整），18000元整（壹万捌仟元整）扣出利息2000元（贰仟元整）。8、之后到期后，我没有能力还本，每月按时结息，直至本息还完为止。共计本息52000元整（伍万贰仟元整）。9、还款是以打卡、转账、现金方式还给张某的，本息还清后。我说：“把借款的合同手续给结了”。他说：“只是个合同而已，没事的，我把它给撕了”。后想，还是自己把它给解除了为好。向他解除合同手续时他本人不知去向，至今下落不明。10、数月后，有个叫马某的人给我打电话说我欠的钱没还，我去看怎么回事，他说我与张某借款的事，我怎么说他也不听，并把我扣在哪里说：“不给钱就不能走”。当时他哪里有好几个人都不认识。我实在没办法，只好报警。并让我姑父为我说合。（李仁义），协调妥协：在拿5000元这事暂时算了，一切等到见了张某再说，长退短补。这才知道张卫民这个名字，之后，他们才放我回家。到此时共计本息57000元整（伍万柒仟元整）。11、一审法院在审理过程中，上诉方已提到此借款合同利息为一毛。和《借款合同》的真相，法院对此事没有进行彻底调查，就按一般民间借款纠纷处理。还要维权，与法律精神不合。综上所诉，对原审判的事实不清，判决失误，提起上诉。望运城市中级人民法院对我上诉方陈诉的事实，予以确认。撤销原判，依法改判或发回重审。
张卫民辩称，一、上诉人与被上诉人签订的两份《借款合同》合法有效，上诉人应履行还款义务。1、两份《借款合同》中借款金额上填写的金额，借款期限上填写的时间，借款方处签名均系上诉人本人所为，上诉人对两份《借款合同》的真实性并无异议。2、上诉人与被上诉人系完全民事行为能力人，两份《借款合同》是双方在真实意思表示下达成的，《借款合同》的内容也不违反国家强制性规定，且被上诉人已按合同约定将4万元借款出借给上诉人，两份《借款合同》合法有效，依法对双方具有约束力。3、两份《借款合同》均明确载明了借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等内容，贷款人和借款人均在借款合同上签字按印，该两份借款合同与借条的性质相同，被上诉人据此作为债务凭证主张权利符合相关法律规定。4、一审中上诉人提交的李仁义出具的条据复印件，上面记载的内容，可证实上诉人从被上诉人处借款的事实。二、被上诉人的上诉理由不能成立。1、借款后，2015年10月3日前被上诉人未向上诉人索要过借款不属实，截止2015年7月25日，经上诉人索要，被上诉人已归还借款本金1.5万元，且支付了利息。2、合同项下抵押车辆，虽抵押手续不完善，不能否定上诉人从被上诉人处借款的事实。3、两份合同是双方当面签订的，张某只是介绍人，至于上诉人与张某之间有无其他借贷纠纷，被上诉人并不知情，也与被上诉人无关。4、李仁义出具条据中提到的5000元，被上诉人并未收取。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望贵院依法驳回上诉人的上诉。
张卫民向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金2.5万元及利息（利息按月息2分自2015年4月26日起算至执行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日、3月27日，被告以急需用钱为由分别从原告处借款4万元，约定有借款期限，双方就该借款签订了借款合同。借款到期后，被告分两次归还原告1.5万元，剩余2.5万元经原告催要，被告拒不履行还款义务。
一审法院认定事实：2015年2月24日，被告与原告通过张艳龙签订了《借款合同》，向原告借款2万元，约定借款期限为2015年2月24日起至2015年3月23日止。同年3月27日，被告再次与原告通过张艳龙签订了借款合同，向原告借款2万元，约定借款期限为2015年3月27日起至2015年4月26日止。借款期限届满后，被告归还原告借款1.5万元，并将利息付至2015年7月25日。原告向被告催要剩余借款未果，遂起诉来院。
一审法院认为，原告与被告签订的两份《借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定将4万元借款出借给被告，被告应按合同约定的借款期限归还原告借款。现被告尚欠原告2.5万元借款未还，原告起诉要求其归还并承担利息，理由正当，本院予以支持。原、被告所签订的《借款合同》所约定的利息虽不明确，但庭审中，双方认可的借款利息已超过了法律规定的年利率24%，现原告按月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的《借款合同》上贷款方与借款方分别是原、被告的签名，被告吴恒所提供的证据不能证实该合同是其与张艳龙签订的，其已将借款还完，本院对被告辩解的观点不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告吴恒在本判决生效后十日内归还原告张卫民借款2.5万元及利息（利息按月息2分自2015年7月26日起计算至执行完毕）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《借款合同》合法有效，上诉人应按照合同约定履行还款义务，关于上诉人认为合同系其与张某所签，无相应证据支持，本院不予采信。
综上所述，吴恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由吴恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年三月十九日
书记员 乔 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初435号
原告：滕征辉，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住银川市金凤区。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被告一：张满强，男，1982年8月26日出生，汉族，住宁夏西吉县。
被告二：苗化荣（曾用名苗润梅），女，1982年10月22日出生，汉族，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
原告滕征辉与被告张满强、苗化荣分家析产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。滕征辉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕征辉以原告与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕征辉撤诉。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由滕征辉负担。
审 判 员 尤泽明
二〇一七年三月三十一日
代书记员 张茜茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台路民初字第2665号＼n原告台州万邦物业管理服务有限公司。＼n法定代表人朱浩楠。＼n委托代理人（特别授权代理）邵海峰。＼n被告何其毅。＼n原告台州万邦物业管理服务有限公司与被告何其毅为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海峰、被告何其毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系路桥水天一色小区倚3幢201室业主，原告于2009年12月17日与水天一色业主委员会签订了《水天一色小区物业服务管理合同》，约定被告按其房屋建筑面积262.62平方米，以1.5元／平方米向原告支付2011年物业管理费5088元；于2012年2月12日签订《﹤水天一色小区物业服务管理合同﹥补充合同》（下简称《补充合同》），约定被告以1.7元／平方米向原告支付2012年物业管理费5717元，以上物业服务费金额共计10805元；按合同约定，被告还需支付百分之五的滞纳金540.25元，所有上述款项共计11345.25元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现要求判令被告立即支付2011年、2012年物业服务费10805元，以及滞纳金540.25元，共计人民币11345.25元。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，房子天花板漏水，物业公司没有尽到维修义务，虽帮忙联系过开发商，但维修一直没有结果，故拒绝缴纳物业费。＼n原告为证明其诉请事实提供了物业服务管理合同、补充协议、房屋产权证、身份证明、催讨通知等证据。＼n经质证，被告何其毅对上述证据本身无异议，但认为原告没有尽到与开发商的沟通义务，在房屋修好前，我拒绝支付物业费。而且由于房屋漏水所造成的经济损失，我要求由物业公司承担。＼n被告为证明其主张提供了房屋内天花板的漏水照片等证据。＼n经质证，原告认为被告提供照片的具体位置无法确定，且照片只能体现漏水情况，却体现不出漏水原因，对其真实性和关联性有异议。而且原告已就小区内存在的房屋渗水问题多次与开发商联系，维修房屋应是开发商承担的责任。＼n经审理查明，被告何其毅系路桥水天一色小区倚3幢201室业主，原告台州万邦物业管理服务有限公司自2009年12月17日起至今为该小区提供物业服务。被告尚欠原告2011年、2012年物业服务费10805元，以及滞纳金540.25元，共计人民币11345.25元。另查明，被告房屋的天花板存在漏水问题，原告曾协助其与该小区开发商联系过维修事宜，但至今房屋漏水问题尚未得以解决。＼n本院认为，原告台州万邦物业管理服务有限公司与水天一色业主委员会签订的《水天一色小区物业服务管理合同》及《补充合同》是双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告何其毅系该小区业主，尚欠原告2011年、2012年物业服务费10805元，以及滞纳金540.25元，共计人民币11345.25元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于被告以房屋漏水未维修为由不支付物业服务费的辩称，因其未提供充分证据对房屋漏水系原告管理不当予以证实，且原告已履行了与开发商沟通协调的义务，因此本院对被告何其毅的答辩意见不予采纳。此外，被告就房屋漏水问题欲另案向小区物业公司提起诉讼，故本案中对原、被告争议的房屋漏水问题不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告何其毅于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州万邦物业管理服务有限公司物业服务费及滞纳金共计人民币11345.25元。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告何其毅负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员乔亚琦＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员吴一帆
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5994号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人尹某。2004年12月30日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。2008年9月14日刑满释放。＼n被告人汪某。＼n上列被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年8月1日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2848号起诉书指控被告人尹某、汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人尹某、汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6月15日18时许，被告人尹某、汪某与“小江”（名址不详，在逃）来到深圳市宝安区福永怀德路干头×巷×号，盗走被害人郑某停放在一楼楼梯间的一辆白色奥娃牌电动车（鉴定价值为人民币1，420元）。18时30分许，尹某、汪某等人在福永怀德翠岗6区北方某工业园某厂附近，盗走被害人韦某的一辆红色大天鹅牌助力车（鉴定价值为人民币1，680元）。＼n2012年6月19日18时许，被告人尹某、汪某与“小江”来到宝安区福永怀德翠岗×区×巷×号，盗走被害人苏某停放在一楼楼梯间的一辆红色台铃牌女式电动车（鉴定价值为人民币2，130元）。＼n公诉机关当庭提交证据，并认为被告人尹某、汪某的行为均已构成盗窃罪，请求依法判处。＼n被告人尹某、汪某均承认实施了盗窃行为，但对起诉书上涉及的次数和时间等有异议。＼n经审理查明，公诉机关指控属实。＼n上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证明：＼n1、被告人尹某的供述及辩解，证实其承认四次盗窃行为，同伙为阿某和“小江”。自己骑一辆电动车作案。辨认出汪某是与自己一起盗窃的阿某。辨认出监控录像中的男子为其本人和汪某。＼n2、被害人郑某的陈述及辨认，证实2012年6月15日18时许，发现自己的电动车被盗，白色，监控录像显示三个男子将自己的电动车骑走。辨认出其中之一为汪某。＼n被害人韦某的陈述及辨认，证实2012年6月15日18时许，发现自己的助力车被盗，公司录像显示两名中年男子合伙将助力车盗走，辨认出尹某、汪某为盗窃的两名男子。＼n被害人苏某的陈述及辨认，证实其电动车被盗，通过管理处录像显示三名男子将自己的电动车推走，辨认出汪某将自己的骑走。＼n3、证人李某（巡防员）的证言及辨认笔录，证实抓获经过。＼n4、物证、书证：抓获经过、提取作案工具笔录、扣押物品清单、监控录像截图、发票、通话记录、刑事判决书、释放证明书，证实相关情况。＼n5、鉴定结论，证实白色奥娃牌电动车鉴定价值为人民币1，420元；红色大天鹅牌助力车鉴定价值为人民币1，680元；红色台铃牌女式电动车鉴定价值为人民币2，130元。＼n6、现场勘查笔录及照片，证实涉案现场情况。＼n7、视听资料（监控录像光盘），证实案发时间监控录像，并将监控录像截图供被害人及被告人尹某辨认，确认相关事实。＼n以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。＼n本院认为，被告人尹某、汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。关于被告人尹某、汪某的辩解，本院认为，应当以现场监控录像显示的人物、地点、时间和涉案物品作为定案的主要依据，相关录像内容与被害人陈述吻合，与被告人尹某辨认吻合，已形成证据链条，足以认定相关犯罪事实。二被告人的辩解本院不予采纳。被告人尹某曾被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2013年12月24日止）；并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2013年6月24日止）；并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长龚振京＼n人民陪审员王嘉义＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年十二月十三日＼n书记员李晓飞＼n书记员张幼双（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2825民初29号
原告张传伟，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住且末县。
原告王文婷，女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住且末县。
委托诉讼代理人张传伟，男，基本情况同上。
被告李金跃，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住且末县。
被告殷玉爱，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。住且末县。
原告张传伟、王文婷与被告李金跃、殷玉爱土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告张传伟、王文婷于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传伟、王文婷以本案存在执行异议未作出答复为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传伟、王文婷撤诉。
案件受理费1891.7元，减半收取945.85元，公告费320元，由原告张传伟、王文婷负担。
审 判 长 许爱民
审 判 员 王东东
人民陪审员 李保全
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾领伟
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初2号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人沈某，农民。2015年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被庆元县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年10月12日15时30分许，被告人沈某与姚某因琐事纠纷在庆元县濛洲街道后田老街林堂弄18号门前发生扭打。扭打过程中，被告人沈某手持刀具将姚某头部、颈部、手臂等部位捅伤。经鉴定，姚某的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
被告人沈某辩称，当日是被害人姚某先动手打了其一巴掌后，两人才发生扭打，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人沈某与叶某有感情纠纷。2015年10月12日下午，被告人沈某到庆元县濛洲街道林堂弄叶某家附近等叶某。当日15时许，叶某发现沈某在其家附近后，打电话告诉姚某，15时30分许，姚某叫上吴某在林堂弄18号门前找到沈某，随后姚某与被告人沈某发生扭打，在扭打过程中，被告人沈某用事先准备的刀具将姚某头部、面部、手臂等多处砍伤，致姚某全身多处裂创伤及皮肤挫伤。被害人姚某头部、面部的人体损伤程度为轻伤。
另查明，案发当日，被告人沈某主动拨打报警电话到庆元县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2015年10月13日，庆元县公安局对沈某处以行政拘留9日的决定并交付执行，后因被告人涉嫌犯罪，撤销了对被告人的上述行政处罚。2015年10月20日，公安机关扣押了由吴某提交的被告人沈某持有的长约30公分的木质柄刀具一把。
上述事实，有公诉机关提供的书证，即庆元县公安局110接警记录单及反馈记录单、到案情况说明、接受证据清单、扣押清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明等；证人叶某、吴某的证言；被害人姚某的陈述；被告人沈某的供述与辩解；鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人被行政拘留的行为与本案的犯罪事实系同一行为，因此，其被行政拘留的期限应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止）。
二、扣押在案的刀一把，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年一月十二日
书记员 李彩敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2178号
原告：叶土才，男，1947年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：溧阳市泰源纸业有限公司，住所地溧阳市前马镇神塘圩村。统一社会信用代码：320481000021654。
法定代表人：蒋秀娟，职务不详。
原告叶土才与被告溧阳市泰源纸业有限公司（以下简称泰源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶土才的委托代理人袁辉到庭参加诉讼，被告泰源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶土才向本院提出诉讼请求:要求被告支付工程款98000元（逾期付款利息按人民银行同期贷款利率的1.9倍，从2013年2月1日计算至付清为止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月，被告就厂内外道路、下水道、围墙和辅房等设施由原告双包施工，原告按合同约定施工，后工程竣工并交付被告使用。经结算，原告工程款合计应为910000元，被告陆续支付了部分工程款，尚欠360000元，遂出具“工程款结账单”一份。至2008年1月30日，因被告总经理离家出走，被告与原告再次协商，签订“协议”一份，确认被告尚欠原告工程款285000元，该款打八折以228000元为最终支付款，五年内分期归还。嗣后，被告分六笔，截止2015年3月共计支付给原告工程款130000元，至今尚欠原告工程款98000元未付清。原告多次催款但被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告泰源公司未作答辩。
审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2005年3月5日原被告双方签订的建筑安装施工合同一份；2、2006年9月26日的工程款结账单一份；3、2008年1月30日的协议一件；4、记账单一份（原告自行制作的被告付款情况）；5、被告公司企业登记资料查询表一份。审理中，原告陈述，2008年1月30日的协议中被告公司的代表人是吴群浩律师，原告与被告结算工程款都是经过他的，原告也多次和吴律师联系过，吴律师说被告没有钱给他，所以也没有钱结给原告。被告最后一次付款是在2015年3月18日，此前付款的方式有现金、有转账。由于被告拖欠工程款的时间比较久了，现原告主张被告支付工程款98000元是经原告自己计算得出的，如果被告有证据证明实际另支付了原告工程款，原告同意在上述请求中予以扣除。
因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
审理中，原告明确诉讼请求，因被告现在已停产停业，原告只要求被告能尽早将剩余工程款98000元支付给原告，不再主张要求支付逾期付款的利息。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有相应证据予以佐证，应当予以采信，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告已按双方签订的建筑安装施工合同履行了义务并竣工交付使用，双方亦对工程款进行了结算，被告应按约履行支付工程款义务，现原告主张要求被告支付剩余工程款98000元符合法律规定，该请求本院予以支持。被告泰源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰源公司于本判决生效之日起10日内向原告叶土才支付工程款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费400元，合计2650元，由被告溧阳市泰源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2250元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××06，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 雷 波
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 惠
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1423号之二
反诉原告：天门市江汉人民医院，住所地：天门市仙北工业园区天仙公路南侧。
法定代表人：周杏阳，该院院长。
委托诉讼代理人：戚荣辉，男，该院院长。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。
反诉被告：重庆山外山血液净化技术股份有限公司，住所地：重庆市北部新区黄山大道5号。
法定代表人：高光勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆德普律师事务所律师。
原告重庆山外山血液净化技术股份有限公司与被告天门市江汉人民医院合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年7月10日，被告天门市江汉人民医院对原告重庆山外山血液净化技术股份有限公司提出反诉。2018年8月13日，反诉原告天门市江汉人民医院向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告天门市江汉人民医院撤回反诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告天门市江汉人民医院撤回反诉。
反诉案件受理费16812元，减半收取8406元，由反诉原告天门市江汉人民医院负担。
审 判 长 叶四华
审 判 员 廖志方
人民陪审员 郭振武
二〇一八年八月十三日
法官 助理 胡煜婷
书 记 员 王博文
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松刑附民执字第3号
申请执行人杜兴权，住吉林省松原市。
申请执行人王立茹。
被执行人ＸＸ，原住黑龙江省甘南县，现服刑中。
本院在执行申请执行人与杜兴权、王立茹与被执行人ＸＸ刑事附带民事赔偿一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松刑初字第29号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十日
书记员 包琦石
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第353号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人杨杰，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人孙某某冒充北京外国语大学教师，使用伪造的北京外国语大学培训学院相关文件，以能帮助被害人杨某华女儿李某美成为北京外国语大学协议生为由，骗取杨某华信任，在崇州市“恒宇尊城”小区附近的“茗茶府”同杨某华签订了《北京外国语大学2015年协议推荐应届毕业生协议书》，先后以收取保证金名义共骗取杨某华89000元，杨某华另给予被告人孙某某10000元红包作为感谢。杨某华发现被骗后向被告人孙某某追索，被告人孙某某退还了杨某华40000元，余款拒不退还。杨某华于2015年6月15日向公安机关报案，被告人孙某某于2015年6月28日被抓获。案发后，被告人孙某某的父亲帮其退还杨某华59000元，取得了杨某华的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人杨杰也无异议。辩护人杨杰提出被害人杨某华给被告人孙某某的10000元红包不应计入诈骗犯罪数额。有公安机关的受案登记表和关于被告人孙某某到案经过的说明，被害人杨某华的陈述，伪造的《北京外国语大学2015年协议推荐应届毕业生协议书》等文件，被害人杨某华向被告人孙某某所指定账户打款的银行明细记录，被告人孙某某与被害人杨某华的短信交流记录，被害人出具的谅解书、收条，北京外国语大学网络与继续教育学院出具的关于文件上所盖公章“北京外国语大学培训学院”系伪造的说明，被告人孙某某的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人孙某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。关于本案的犯罪数额，诈骗犯罪应当以行为人实际取得并非法占有的数额计算，被告人孙某某在案发前退还给被害人的40000元不应计入本案犯罪数额。辩护人杨杰关于10000元红包是被害人自愿给被告人孙某某的“感谢费”，并非孙某某诈骗所得，不应计入犯罪数额的辩护意见，公诉机关对此也无异议，本院予以采纳。本院认定被告人孙某某犯罪数额为49000元。辩护人杨杰关于被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年六月二十九日起至二O一六年十二月二十八日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 庄光宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第00290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐凤兰（限制行为能力人），女，1956年1月13日出生。
法定代理人：齐凤仪，女，1952年11月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐丽萍，女，1962年3月8日出生。
一审第三人：齐留军，男，1971年5月25日出生。
一审第三人：齐凤香，女，1965年11月5日出生。
再审申请人齐凤兰因与被申请人齐丽萍、一审第三人齐留军、齐凤香物权保护纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第12610民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐凤仪代理齐凤兰申请再审称：（一）原判决认定事实不清，齐丽萍虽然在涉案房屋居住二十多年，但是不能据此认定其有居住权。在我父亲遗嘱中已经剥夺了齐丽萍的继承权，因此她没有权利在该房屋居住。（二）齐凤仪是齐凤兰唯一合法的监护人，应该以2010年8月法院的判决为依据，其他的都不合法。（三）原判决认为齐丽萍在涉案房屋居住有利于房屋拆迁，没有任何依据。齐丽萍在该房屋居住，事实上是妨碍了拆迁，导致至今未能签订协议。故我代理齐凤兰申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：一、二审法院审理查明，齐凤兰为限制行为能力人。齐凤兰所在单位国华商场确认齐凤仪、齐丽萍、齐留军、齐凤香为齐凤兰的共同监护人。二审期间，经法院询问，齐凤兰对齐凤仪代理其提起的本案诉讼不知情，并表示涉案房屋谁住都行，拆迁事宜能办好就行。据此，齐丽萍在涉案房屋居住并不违背齐凤兰本人意愿。故法院判决并无不当。齐凤仪代理齐凤兰申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人齐凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐凤兰的再审申请。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晔歆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民辖初8号
原告：满在东，男，1972年6月2日出生，汉族，住济宁市开发区。
被告：苏雷，男，1981年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：高萍萍，女，1979年12月24日出生，住济宁市任城区。
原告满在东与被告苏雷、高萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告满在东诉称，2016年6月24日被告向原告借款22万元整，以现金方式支付，并由被告向原告出具欠条一份，截止2016年11月14日被告陆续转账还款23000元剩余欠款197000元，被告答应10天归还，原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼,请求判令被告立即向原告偿还所借欠款197000元；判令被告向原告支付以上款项从2016年7月24日至2017年10月10日的利息，按年利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告高萍萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告高萍萍家住微山县两城镇两城七村，被告认为按照民事诉讼法原告九被告的管辖原则，本案应由被告所在地微山县人民法院管辖，请求将依法将本案移送至微山县人民法院。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币方为原告方，其住所地为任城区，本院对本案具有管辖权。据此被告高萍萍对管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告高萍萍对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高萍萍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘智雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第236号
罪犯方文杰，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2011年11月18日以（2011）鸡东刑初字第112号刑事判决，认定罪犯方文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯方文杰原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯方文杰在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方文杰减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月7日至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第919号
原告红霞，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某单位职工。
被告哈斯其木格（曾用名哈斯），女，蒙古族，退休职工。
被告高娃，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某单位退休职工。
原告红霞诉被告哈斯其木格、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员吴立华担任审判长，审判员塔娜、人民陪审员苏布德参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告红霞，被告高娃到庭参加诉讼。被告哈斯其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红霞诉称，2015年5月21日，被告哈斯向原告借款10000元，由被告高娃提供了担保，约定借款后3个月内偿还。但到了还款期限，被告迟迟不还款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款10000元。原告放弃向二被告主张利息的权利。
被告哈斯其木格辩称，被告哈斯其木格向原告借款的事实存在，但借款本金为8500元，利息1500元（自2015年5月21日至2015年8月21日），被告哈斯其木格给原告出具的借据上用的是别名哈斯。同意偿还借款本息。
被告高娃辩称，被告哈斯其木格向原告借款时被告高娃提供担保的事实存在，但原告实际交付的借款数额为8500元，原告诉请的10000元中包含3个月的利息1500元。被告高娃只是担保人，不同意偿还借款。此借款应由借款人被告哈斯其木格偿还。
原告红霞为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一份，用以证明被告哈斯其木格向原告借款10000元，并由被告高娃提供担保的事实。经质证，被告高娃对该借据的真实性无异议，但认为应由借款人偿还。被告哈斯其木格未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该借据能够证实被告哈斯其木格向原告借款10000元，并由被告高娃提供担保的事实，本院对该借据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告哈斯其木格、高娃未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告哈斯其木格向原告借款10000元，借据约定3个月内还款，被告高娃以担保人的身份在借据上签字，为被告哈斯其木格的借款行为提供了还款担保。原告当庭表示放弃利息主张。
本院认为，被告哈斯其木格向原告借款10000元，由被告高娃为被告哈斯其木格的借款行为向原告提供还款担保的事实存在，二被告签字的借据能够证实以上事实。原告与被告哈斯其木格之间的借贷合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告哈斯其木格作为借款人应向原告履行偿还借款10000元的义务，本院依法维护原告的诉讼请求。被告高娃作为担保人在借据上签字，应负保证责任，因未对保证方式作出明确约定，依法应认定被告高娃的保证责任为连带责任保证，应向原告承担连带清偿借款的责任。被告哈斯其木格、高娃抗辩称，被告哈斯其木格向原告借款数额为8500元，原告交付的借款本金为8500元，原告诉请的10000元包含1500元的利息，但二被告未能对自己的该抗辩主张提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对二被告的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告哈斯其木格自本判决发生法律效力后十日内偿还原告红霞借款10000元；对上述款项，被告高娃向原告红霞承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈斯其木格、高娃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴立华
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 苏布德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 佟葆珍
附：
本判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终269号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：马恒，男，回族，1986年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人马恒未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初415号
原告：万某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国某某分公司。
法定代表人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告万某某与被告中国某某分公司（以下简称中国某某分公司）、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2016年3月8日、8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华，被告中国某某分公司委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计212366元；
2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日6时35分左右，被告赵某某驾驶苏K小型轿车由北向南行驶至宝应县望直港镇耿耿路与沪港路交叉口处，与由东向西原告万某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致万某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，赵某某承担本起事故的同等责任，万某某承担本起事故的同等责任。被告赵某某驾驶苏K小型轿车已在中国某某分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告中国某某分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，责任请求法庭依法查明，事故车辆在我司投保了交强险，我公司已经在交强险医疗费限额中赔偿了10000元，我公司不承担诉讼、鉴定费用。对于原告提供的误工情况的证明不予认可，原告出生于1951年，年事已高，并且在证据中没有发放工资的银行流水。对于原告提供的原告为失地农民的证明不予认可，应提供国土部门的证据材料。对于司法鉴定意见书认为达不到9级伤残不予认可，申请重新鉴定，对于价格评估报告不予认可。对于原告主张其他费用我公司认为过高，请求法庭核减。
被告赵某某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，本院认定事实如下：2015年7月31日6时35分左右，被告赵某某驾驶苏K小型轿车由北向南行驶至宝应县望直港镇耿耿路与沪港路交叉口处，与由东向西原告万某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致万某某受伤，两车损坏。事发后，原告送往宝应县人民医院救治，本起事故经公安部门调查取证后认定，赵某某承担本起事故的同等责任，万某某承担本起事故的同等责任。被告赵某某驾驶苏K小型轿车，该车已在中国某某分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。诉讼中，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告所受伤情进行鉴定，该所于2016年6月7日出具意见为：“被鉴定人万某某交通事故致颅脑损伤经治疗后，目前遗留智能损害（边缘，人格改变），日常活动能力部分受限，属9级伤残。从受伤之日起，其误工期240日，护理期90日，营养期90日。”
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费50518.7元,其中道路求助基金支付12212.17元，有医疗费发票及用药清单等证据予以证明，本院予以确认。住院伙食补助费576元（18元/天×32天）；营养费1350元（15元/天×90天）；护理费5400元（60元/天×90天）；误工费21600元（2700元/月÷30日×240日），原告提供了宝应县祥达车业有限公司营业执照及出具的证明，结合本地工资发放的实际情况，本院予以认定。残疾赔偿金115236元（37173元×15.5年×20%），有原告提供的宝应县望直港镇人民政府及宝应县望直港镇望直村村民委员会共同出具证明以证明原告为失地居民。该证明系由所在基层组织及人民政府出具，具有客观性，本院予以采信，故依据相关规定应当参照城镇居民标准予以赔付；精神抚慰金，本院酌情认定6000元；鉴定费4902元；交通费，本院酌定500元；车损414元；评估费20元。原告上述损失合计206516.7元。
肇事车辆在被告中国某某分公司投保了交强险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定在交强险责任限额内承担原告的损失。被告中国某某分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在伤残赔偿金限额内赔偿110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔付414元。关于被告中国某某分公司对鉴定意见有异议要求重新鉴定的意见。本院认为，该鉴定意见系本院依法委托，鉴定人具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以认定，被告保险公司未提供该鉴定意见明显依据不足的证据，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。交强险不足赔偿部分应按事故双方责任大小予以承担。鉴于被告赵某某承担事故的同等责任，且原告驾驶的为非机动车辆，根据有关规定，本院确定被告赵某某承担55966元[（206516.7元-120414元）×65%]，扣除已经赔偿的39000元，尚需赔付16966元。由于道路救助基数垫付12212.17元，原告获得上述赔付的同时应当将该款项予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国某某分公司于本判决生效后十日内赔偿原告110414元；
二、赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告16966元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4485元，减半收取2242元，由原告负担923元，被告赵卫兵负担1319元。（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4485元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年八月十六日
书记员 王 程
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2046号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险管理部经理。代理权限，特别授权。
委托代理人张朝辉，该公司不良资产部经理。代理权限，特别授权。
被告朱俊松，男，1971年8月2日出生，汉族，住罗田县，
被告王桂枝，女，1970年3月27日出生，汉族，住址同上，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告朱俊松、王桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵梦瑶
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第425号＼n原告：台州银行股份有限公司。＼n法定代表人：陈小军。＼n委托代理人（特别授权代理）：沈强、卢晓。＼n被告：涂安明。＼n被告：邱建敏。＼n原告台州银行股份有限公司为与被告涂安明、邱建敏信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告涂安明、邱建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年6月7日，被告涂安明向原告申办大唐信用卡，在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核发了涂安明信用额度为5万元，卡号为×××4105的大唐信用卡一张，被告邱建敏为涂安明提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为涂安明的大唐信用卡在10万元的申请授信额度及由此产生的所有债务进行担保，并同意对涂安明所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带担保责任。涂安明至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金49395.27元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行担保义务。现原告起诉要求判令被告涂安明偿还原告信用卡透支款49395.27元及按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告邱建敏对涂安明上述债务负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下正据：一、大唐申请表一份，拟证明原被告间信用卡领用合同＼n关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；＼n二、保证合同一份，拟证明邱建敏自愿为涂安明的信用卡提供连带责任担保的事实；＼n三、领卡签收单一份，拟证明持卡人涂安明领信用卡的事实；＼n四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明涂安明透支后未按约偿还的事实。＼n被告涂安明、邱建敏未作答辩，亦未向本院递交反证。＼n经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与被告涂安明自愿成立信用卡领用关系，被告邱建敏自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告涂安明尚欠原告信用卡透支款49395.27元及相应的利息，被告邱建敏亦未履行担保义务，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告涂安明偿付上述款项，并要求被告邱建敏按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告涂安明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币49395.27元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告邱建敏对上述款项承担连带偿还责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告涂安明负担，被告邱建敏负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。＼n审判员陈丽红＼n二〇一四年三月七日＼n代书记员胡霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初972号
原告松桃友好租赁站，住所地：松桃县蓼皋站巴坳村**组。
负责人：陈春，男，苗族，1970年5月4日出生，住四川省武胜县。
委托代理人彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。特别授权。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区焦石大道102号817室。
法定代表人杨龙江，系该公司经理。
原告松桃友好租赁站与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员张敏适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告松桃友好租赁站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃友好租赁站向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告松桃友好租赁站撤回起诉。
案件受理费1085.00元（已减半收取），由原告松桃友好租赁站承担。
审判员 张 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 龙寄兴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初29号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人邹松霖，男，1993年11月17日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人邹松霖犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人邹松霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日21时27分许，被告人邹松霖酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的海马牌小型轿车行至荆门市掇刀区杨湾路与白庙路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，邹松霖驾车时血液中乙醇含量为122mg/100ml。社区矫正机构建议对被告人邹松霖适用非监禁刑。
上述事实，被告人邹松霖在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]501号物证检验报告，抽血及车辆照片，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，调查评估意见书、适用非监禁刑审前社会调查表、询问笔录，荆门市公安局交警支队掇刀大队出具的抓获经过，人口信息表、身份证及被告人邹松霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹松霖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹松霖到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹松霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（被告人邹松霖的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志军
二〇一七年三月二十二日
书记员吴婷婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4131号之二
申请执行人：魏忠艳，女，1975年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：马小伟，女，1981年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人魏忠艳与被执行人马小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出(2017)苏0382民初7062号民事调解书。其调解书主文载明：一、被告马小伟偿还原告魏忠艳借款本息20万元，于2017年9月17日前付清，如被告逾期，原告可就未还款项申请强制执行。二、案件受理费减半收取1910元，保全费1520元，由被告马小伟负担。
2017年9月28日，申请执行人魏忠艳以被执行人马小伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院受理后，已冻结被执行人的工资账户；通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执4131号执行案件终结执行。
当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年八月七日
书记员 刘 浩
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1983号
原告：许原宁，男，1987年12月12日出生，环县人。
委托诉讼代理人：李万万（许原宁妻子），女，1988年10月3日出生，环县人。
被告：王富有，男，汉族，环县人。
原告许原宁与被告王富有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告委托诉讼代理人李万万于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许原宁的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许原宁撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由许原宁负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年八月六日
书记员 陈丽娜