潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第540号
原告郝淑青，工人。送达地址：潍坊市坊子区凤凰大街南凤山路西凤凰街28号欧美家园19号楼3单元202室电话：。
委托代理人赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告许成昌，个体户。送达地址：潍坊市坊子区龙凤花园小区2号楼3-501号。电话：。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。送达地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，该公司经理。
委托代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告郝淑青诉被告许成昌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员徐子成独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郝淑青的委托代理人赵爱朵、被告许成昌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人隋晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝淑青诉称，2015年9月7日，被告许成昌驾驶鲁G×××××号牌小型轿车与驾驶二轮电动车在凤凰街与凤山路路口处相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告许成昌承担事故的次要责任，郝淑青承担事故的主要责任。鲁G×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失87857元；2、诉讼费由被告承担。
被告许成昌辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，先由保险公司赔偿，不足部分由我承担。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年9月7日7时30分左右，原告郝淑青驾驶二轮电动车沿凤山路由北向南逆向行驶至凤山路口以南约100米处时，与沿凤山路由南向北行驶许成昌驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，许成昌承担事故的次要责任，郝淑青承担事故的主要责任。郝淑青受伤后，到潍坊市坊子区人民医院进行了治疗，住院11天。在原告住院治疗期间，被告为原告垫付了5500元的医疗费用。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2015）第01101015号价格评估结论书，内容为：飞鸽牌二轮电动车于评估基准日（2015年9月7日）的事故直接损失价格为778元。
被告许成昌驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险责任限额为122000元，保险期间均为2014年10月16日0时始至2015年10月15日24时止。
本案在审理过程中，根据原告郝淑青申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年1月26日出具鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第2101号关于郝淑青的伤残等级等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郝淑青损伤构成十级伤残。2、郝淑青误工时间为受伤日至鉴定之日前一天。3、郝淑青护理时间为1个月（含住院期间），需1人护理。4、郝淑青后续治疗费人民币捌佰元，或以实际支出为准。5、郝淑青营养期为45天。费用建议为人民币叁拾元／天。
原告郝淑青主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费12664.98元，误工费11208.4元，按2014年城镇标准计算80.06元／天＊140天，护理费3400元，护理人员刘大兴系原告丈夫，按月工资计算3400元计算30天，伤残赔偿金58444元（按照城镇标准计算29222元／年＊20年＊10%），精神抚慰金1000元，后续治疗费800元，营养费1350元（45天每天30元），住院伙食补助费330元（11天每天30元），交通费116元，车损778元，评估费65元，施救费150元，复印费16.5元，法医鉴定费1900元，以上共计92222.88元，先由保险公司在交强险范围内赔偿84946.40元，余款7276.48元由被告按事故认定书责任赔偿40%，计款2910.60元。原告郝淑青的损失共计87857元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司无异议的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费，对原告的该项主张，本院直接予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对鉴定费、评估费无异议，但坚持鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。对误工费中，对原告主张按照城镇标准计算有异议，认为原告系农村户口，提供的证据不足以证明其在城市居住满一年。对误工天数不予认可，保留重新鉴定的权利。对护理费有异议，只认可住院期间，认为原告未提交劳动合同及交纳社保的证明，应按照户籍性质计算护理费的标准。对伤残赔偿金不予认可，对伤残保留重新鉴定的权利，对计算标准有异议认为原告系农村户口，其提供的证据不足以证明符合城镇标准计算的条件。对精神抚慰金不予认可，原告负主要责任不应再主张精神抚慰金。对后续治疗费不予认可，应以实际发生为准。对交通费有异议，认为原告虽提交票据但无法证明事故的关联性，不予认可。对复印费不予认可，认为不是事故造成的直接损失。并于2016年3月11日以鉴定意见书的鉴定人违规，鉴定内容欠缺真事、客观，前提依据不足，向本院递交重新鉴定申请书，但被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未提供任何支持应重新鉴定的证据，也未在法庭规定的期限内书面申请鉴定机构派员出庭对鉴定结论进行质询，故对被告要求重新鉴定申请不予支持。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、户口薄、身份证、营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、车辆行驶证、价格评估结论书、评估费发票、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告郝淑青与被告许成昌发生交通事故并致使郝淑青车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认许成昌承担事故的次要责任，郝淑青承担事故的主要责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，许成昌应承担40%赔偿责任，郝淑青应承担60%赔偿责任。
关于原告郝淑青主张的各项损失中被告有异议的部分中，对原告主张的误工费、护理费原告提供了自己的居住证明和护理人员的劳动单位的工资表，扣发工资证明及单位的营业证明，其要求按事故前三个月的平均工资计算护理费并无不当，故对原告的误工费、护理费请求应支持。对伤残赔偿金原告登记户籍所在地虽然不在城区内，但原告在城区内购买了住房，并已居住一年以上，对原告的伤残赔偿金应按照城镇居民性质进行计算，故对原告的请求应支持。对精神抚慰金，原告的伤情已构成十级伤残，原告主张的精神损害抚慰金以1000元并未不当，求应支持；对后续治疗费由鉴定机关确定，予认认可；交通费原告主张的交通费虽提供单据，但无法证明其因果关系，故本院不予支持。复印费16.5元是原告为复印病历的实际支出，予以支持。本院已经确认的损失为92106.88元。
因被告许成昌驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告郝淑青的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含财产损失、医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费。其中在财产损失限额内赔偿车损778元，在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰、施救费、复印费为74218.9元，共计84996.9元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5144.98元及不属于交强险赔偿的损失评估费、法医鉴定费计1965元，共计7109.98元。对原告的该部分损失，由被告许成昌承担40%赔偿责任，计款2843.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郝淑青因道路交通事故造成的损失84996.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许成昌赔偿原告郝淑青因道路交通事故造成的损失2843.99元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告郝淑青返还被告许成昌垫付医药费5500元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郝淑青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担966元，被告许成昌负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年三月三十日
书记员 牟艳艳