重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终531号
上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座。
负责人：陈朝平，该行行长。
委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛云松，男，1983年1月9日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆斗星动力机械有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家园。
法定代表人：张坤，该公司董事长。
原审第三人：重庆华顺建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街14号。
法定代表人：蒋宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐波,男，1986年3月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
上诉人浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙银重庆分行）因与被上诉人重庆斗星动力机械有限公司（以下简称斗星机械公司）、原审第三人重庆华顺建筑工程有限公司（以下简称华顺建筑公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙银重庆分行的委托诉讼代理人王强、薛云松，原审第三人华顺建筑公司的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被上诉人斗星机械公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
浙银重庆分行上诉请求：1.撤销原判，依法支持其诉讼请求。2.本案诉讼费用由斗星机械公司承担。事实和理由：1.浙银重庆分行于2015年1月27日向重庆市第二中级人民法院提起了第三人撤销之诉，该院未受理，后浙银重庆分行向本院申请再审，本院审查后，认为不予立案，将诉讼材料退回。对上述事实，一审法院没有查清。2.浙银重庆分行在知晓重庆市第二中级人民法院(以下简称二中法院)作出（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书的内容后立即行使了权利，但因法院不予受理、不予立案的原因，导致其不能行使权利。3.一审法院以浙银重庆分行提起诉讼超过诉讼时效驳回其诉讼请求系适用法律错误。
华顺建筑公司述称，浙银重庆分行的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
浙银重庆分行向一审法院起诉请求：撤销二中法院（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书；本案诉讼费用由斗星机械公司承担。
一审法院认定事实：华顺建筑公司与斗星机械公司建设工程施工合同纠纷一案，二中法院于2014年12月23日作出（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书，该案查明:华顺建筑公司与斗星机械公司于2013年5月28日签订的《建设工程施工合同》中约定：华顺建筑公司承包斗星机械公司开县厂区（一期）工程；地点位于重庆市开县赵家工业园；承包范围：由重庆得森建筑工程设计院设计的《斗星机械公司开县厂区》工程3#、4#、6#楼钢结构厂房（总面建筑面积42505平方米），其中不包括水电消防，二次装修。7#、9#、10#、11#楼办公、食堂、住宅等（总建筑面积8421平方米）土建施工图所示工程内容（不含二次设计内容与消防，不含外墙保温节能和弱电）；合同价款采用固定价格合同方式确定，计算方法：（不包含水电消防二次装修及保温节能弱电）按实际完成工程量，一期：4#、6#楼钢结构厂房按单价每建筑平方785元计价；3#钢结构厂房按单价每建筑平方940元计价；7#、9#、10#、11#楼办公、食堂、住宅等按单价每建筑平方1280元计算。其中不包括弱电图纸外的二次装修。承包方式：总承包。开工日期：2013年6月6日，竣工日期：2014年12月5日；合同价款约4600万元。合同签订后，华顺建筑公司依约进行施工，对合同约定的工程内容进行施工，施工期间斗星机械公司拨付工程进度款780万元。该工程于2014年8月25日施工完毕，但至今未通过竣工验收。2014年8月25日，斗星机械公司与华顺建筑公司在监理单位的参与下就完成工程量进行结算，形成《重庆斗星公司开县厂区工程完成工程量总造价结算单》，载明：工程总造价合计59596975.33元。诉讼中，当事人双方一致确认：案涉工程总价款59596975.33元（其中含工程材料款3400万元、人工工资1850元），扣除质保金2979848.77元和已付工程款780万元外，斗星机械公司还应付华顺建筑公司工程款48817126.56元。因此，双方达成调解协议：1.斗星机械公司于2014年12月31日前支付华顺建筑公司工程款48817126.56元；2.华顺建筑公司在工程材料款及人工工资4170元范围内就其所建工程（土地部分除外）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。该调解书送达当事人以后，浙银重庆分行于2015年1月知晓该案调解结果。
因浙银重庆分行与案外人重庆威吾机械有限公司、重庆上内动力机械股份有限公司、重庆富灿机械有限公司、肖建以及斗星机械公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年5月27日作出（2014）渝一中法民初字第1383号民事判决，该判决确认斗星机械公司对于重庆威吾机械有限公司应返还支付浙银重庆分行的借款5000万元以及利息、逾期利息和复利、律师费20万元承担连带清偿责任；并确认浙银重庆分行系斗星机械公司所有的位于重庆市开县工业园区的两块土地的使用权（土地证号为312房地证2013字第04447号、044**号）及地上建筑物的合法抵押权人，享有优先受偿的权利。
二中法院作出的（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书生效后，华顺建筑公司于2015年7月向二中法院申请对该案强制执行，二中法院受理后在执行过程中，斗星机械公司建造的整个工程项目及土地经检测和评估，评定为工程质量符合设计和国家质量验收规范要求，可安全使用；评估总价为12370.99万元（其中：312房地证2013字第04447号地块价格2060.62万元，312房地证2013字第04449号地块价格1853.98万元）。浙银重庆分行于2015年12月1日向二中法院提出执行异议，请求暂缓执行（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书，待工程造价通过竣工验收并确认真实造价后进入执行程序。二中法院于2015年12月4日作出书面通知回复浙银重庆分行：1.对（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书的内容存在异议只能提起撤销之诉，而非提起执行异议；2.申请暂缓执行（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书不符合法律规定。故二中法院决定继续执行。因此，浙银重庆分行于2016年2月25日向一审法院提起第三人撤销之诉，一审法院于2016年3月1日立案受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定“前两款规定的第三人，因不可归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，本案中，浙银重庆分行已于2015年1月知晓二中法院作出的（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书的调解结果，应于2015年7月以前向一审法院依法提起诉讼，但是直至2016年2月25日才提起诉讼，已经超过六个月的期限。虽然浙银重庆分行主张其于2015年1月27日向一审法院提起过第三人撤销之诉，并且在2015年12月1日提出执行异议，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七的规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”，因此，浙银重庆分行提起的诉讼已经超过法律所规定的期限，其请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条、第三百条之规定，一审法院判决：驳回浙银重庆分行的诉讼请求。案件受理费80元，由浙银重庆分行承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……”之规定，民事案件中的第三人是指对当事人双方争议的诉讼标的有独立请求权，或者与案件处理结果有利害关系的诉讼参加人。本案中，浙银重庆分行要求撤销（2014）渝二中法民初字第00130号一案调解书，但因该案系斗星机械公司与华顺建筑公司之间建设工程施工合同纠纷，斗星机械公司是否应支付华顺建筑公司工程款与浙银重庆分行并无直接利害关系，浙银重庆分行对该案争议的工程款项亦无独立请求权，故浙银重庆分行不是该案中的第三人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的条件。浙银重庆分行如对人民法院执行标的有异议，可以向人民法院提起执行异议。
综上，因浙银重庆分行并非（2014）渝二中法民初字第00130号案的第三人，故应当驳回其起诉。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民初14号民事判决；
二、驳回浙商银行股份有限公司重庆分行的起诉。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，退还浙商银行股份有限公司重庆分行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 鹏
审 判 员 黄 勇
代理审判员 陈青青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张永川