广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15265号
上诉人（原审被告）：练伙林，男，汉族，1966年5月20日出生，住广州市从化区。
上诉人（原审被告）：练锡垣，男，汉族，1935年10月13日出生，住广州市从化区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：余志华，男，汉族，1969年4月2日出生，住广州市从化区，由广州市从化区太平镇共星村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：廖金莲，女，汉族。1954年7月10日出生，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：骆陆坚（廖金莲丈夫），男，汉族，1942年8月4日出生，住广州市从化区。
上诉人练伙林、练锡垣因与被上诉人廖金莲土地承包经营权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
练伙林、练锡垣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖金莲的诉求。事实和理由：一、争议的田地0.92l亩原是廖金莲于1981年由湖田村分得的责任田，由于廖金莲缺乏劳动力，廖金莲于1982年主动找到练锡垣要求代耕。经双方口头协议，廖金莲将上述田地交由练锡垣耕种，由练锡垣按政策规定缴交公购粮，该田地耕种的收入归练锡垣，由练锡垣对该田地自主经营，自负盈亏。由于该田地自1981年至2029年都是属于廖金莲的承包责任田，自从廖金莲于1982年将上述田地交由练锡垣耕种至廖金莲提出起诉止，练伙林、练锡垣已经耕种36年了。按法律规定，廖金莲已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。练伙林、练锡垣在上述田地种植荔枝树、柿树、香蕉树等果树已经有三十多年了，廖金莲是知道、清楚、同意的。如果说廖金莲不同意，为何等到现在才提起诉讼。廖金莲提起诉讼是因为政府计划征用上述土地，廖金莲想侵占练伙林、练锡垣应得的青苗补偿款。二、廖金莲将上述田地交由练伙林、练锡垣耕种，本意是在其承包期限内由练伙林、练锡垣按政策规定缴交公购粮，田地耕种的收入归练伙林、练锡垣，由练伙林、练锡垣对该水田自主经营，自负盈亏。练伙林、练锡垣在上述田地上种植了荔枝树、柿树、香蕉树等果树已经有三十多年了，现正是丰产期，廖金莲在承包期限内要求收回该田地的经营权，应对练伙林、练锡垣给予补偿。现按照从化区政府的征地青苗标准每亩2万多元计算，廖金莲应补偿练伙林、练锡垣2万元。三、一审判决练伙林、练锡垣清除争议田地上的农作物并填平所建鱼塘不合理，应予撤销。因为廖金莲将上述田地交由练伙林、练锡垣耕种时，并没有说收回该田地的经营权要恢复原状。
廖金莲辩称，一、廖金莲的丈夫在1982年与练锡垣洽谈九菜粉0.921亩承包土地代耕时，已明确系代耕性质，只能种短期农作物，且当时虽没有明确代耕期限，但明确生产队要收回该土地时，练锡垣要无条件返还该土地。在洽谈时并没有提到由练锡垣对该土地自主经营、自负盈亏。二、关于时效问题，生产队要什么时候收回土地就什么时候收回，代耕者无权拒绝。况且，廖金莲与丈夫等人已在2008年11月9日持生产队出具的收回代耕土地的证明找练伙林要求收回土地，而练伙林只谈荔枝树补偿款，拒谈返还土地和填塘。廖金莲的丈夫曾在2015年夏天找太平镇司法所和党委��公室要求帮助解决。廖金莲和丈夫还曾在2016年11月分别找练伙林、练锡垣商量解决。练伙林、练锡垣拒绝返还土地，拖至2017年的今天，是其违约、毁约，应负法律责任，更谈不上时效问题。三、练伙林、练锡垣在未确定代耕时限的情况下擅自种长年份收益物，不符合代耕提交，属违规，不存在补偿问题。而且练伙林所说的荔枝树挂果数目是夸大其词，其要求按每亩2万元补偿，但其所种果树面积不足2分地，何来的补偿费2万元。四、练伙林、练锡垣从来没有与廖金莲谈过要挖鱼塘的问题，在田主不同意的情况下，私自在代耕的水田挖取肥沃的田泥用来打泥砖建房子，严重侵害廖金莲的权益，廖金莲要求练伙林、练锡垣填塘复耕是天经地义的，不存在要补偿3000元挖塘费的问题。五、从2008年起至今一直没有征收代耕土地的消息，故练伙林、练锡垣说政府征用代耕土地，廖金莲想侵占其青苗补偿款，纯属造谣。练伙林、练锡垣的目的就是想霸占廖金莲的土地为己有，骗取果树补偿款。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
廖金莲向一审法院起诉请求：一、练伙林、练锡垣将占用位于从××区太平镇××第四合作社的土名为九菜粉（面积0.921亩）的土地归还给廖金莲；二、练伙林、练锡垣立即清除位于从××区太平镇××第四合作社的土名为九菜粉（面积0.921亩）土地上的荔枝树以及一切农作物，恢复原状。
一审法院查明事实：廖金莲是原从化市太平镇湖田村第四经济合作社的村民。2000年1月1日与原从化市太平镇湖田村第四经济合作社签订了《农村土地承包合同》，约定由廖金莲承包该经济合作社水田面积3.249亩（包括“九菜粉”水田0.921亩、“田冚”水田1.278亩、“蜞乸斗”水田0.32亩、“烂田”水田0.7亩、“蕃鬼冚”水田0.03亩和“牛角冚”旱地0.4亩），承包年限三十年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。此外，《土地承包合同》当中并未记载廖金莲所承包3.249亩水田的四至范围。练伙林、练锡垣在未取得“九菜粉”水田的土地承包经营权的情况下，于2000年1月1日之前已在廖金莲所承包的“九菜粉”水田上种有荔枝树、蕉树、柿树等并筑有鱼塘。在一审审理过程中，根据练伙林、练锡垣的申请，一审法院依法传唤李某（女，1959年6月6日出生，汉族，身份证号，住所地广州市从化区太平镇共星村西庄队16号）出庭作证，李某陈述表示：1982年大约3、4月份下午3、4点，我在树头带小孩，听到廖金莲与练锡垣商量代耕的事情，听到廖金莲称代交公购粮将田送给练锡垣。
一审法院认为，廖金莲与原从化市太平镇湖田村第四经济合作社签订的《农村土地承包合同》是双方的真实��思表示，内容符合法律的规定，是有效合同，廖金莲的土地承包经营权依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于2000年之前涉案“九菜粉”水田的土地承包经营权归属及双方约定情况的认定。一、对于2000年之前涉案水田的土地承包经营权是否归属原告的问题。廖金莲主张其1981年冬天，生产队实行分田到户，当时其已经取得“九菜粉”水田0.921亩的土地承包经营权，但未能提供证据予以证实，此外，在本案一审庭审过程中练伙林也表示廖金莲未向其出示过2000年之前涉案“九菜粉”水田的相关土地承包证件，为此，廖金莲应承担举证不能的不利后果。对于廖金莲主张1981年冬天已经取得“九菜粉”水田0.921亩的土地承包经营权的主张，一审法院不予确认。二、对于本案双方是否于1982年初约定廖金莲将涉案水田送给练锡垣的问题。首先，练伙林、练锡垣对于此问题认识存在相反意见，而且练伙林、练锡垣未能在此问题上提供与土地承包经营权流转的相关书面合同或经济社的备案文件予以证实；其次，虽然证人李某表示于1982年3、4月份下午3、4点听到廖金莲与练锡垣商量代耕及代交公购粮将田送给练锡垣的事情，但该证人证言所反映的是廖金莲与练锡垣曾经商量的事实，并非双方约定的事实，而且该证人证言当中并未反映出廖金莲与练锡垣所商量的内容是指向涉案的“九菜粉”水田，由此可见，证人李某的证人证言与待证事实之间缺乏必要的关联性。为此，练伙林、练锡垣提供的证据不足以证明其主张的本案双方于1982年初曾约定廖金莲将涉案水田送给练锡垣的事实，对于练伙林、练锡垣所主张的该项事实，一审法院不予采信。
对于廖金莲要求练伙林、练锡垣归还“九菜粉”土地、恢复原状的诉讼请求。一、关于目前涉案“九菜粉”水田土地承包经营权归属的认定问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案当中，廖金莲提供了农村土地承包合同、原从化市太平镇湖田村第四经济合作社出具的《证明》等证据证实其从2000年1月1日起至2029年12月31日止享有“九菜粉”水田0.921亩的土地承包经营权，对此，一审法院予以确认。二、关于廖金莲是否有权要求练伙林、练锡垣归还“九菜粉”土地、恢复原状的问题。廖金莲提供了土地状况图片证实练伙林、练锡垣在未经其同意的情况下在其所承包的“九菜粉”水田上种有荔枝树、蕉树、柿树等并筑有鱼塘。而练伙林、练锡垣也承认于2000年1月1日之前已在廖金莲目前所承包的“九菜粉”水田上种有荔枝树、蕉树、柿树等并筑有鱼塘，且延续至今。为此，练伙林、练锡垣的上述行为已经构成对廖金莲合法取得的土地承包经营权的侵害，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，廖金莲有权要求练伙林、练锡垣将其目前耕种的由廖金莲承包的土名“九菜粉”0.921亩土地返还给廖金莲，并对该土地恢复原状。练伙林、练锡垣认为廖金莲与其之间存在着代种代耕的关系，主张其使用“九菜粉”0.921亩土地是合法的，但未能提供相关证据予以证实，对此，一审法院不予支持。
对于涉案土地上练伙林、练锡垣种植的所有农作物及鱼塘进行赔偿的问题。首先，练伙林、练锡垣未经廖金莲同意，在廖金莲承包经营的“九菜粉”0.921亩土地上种植荔枝树、蕉树、柿树等，并筑有鱼塘，因此只能对自己的行为后果��责；其次，练伙林、练锡垣在未明确代耕期限的前提下，擅自种植长年份收益物，不符合代耕条件；再次，由于练伙林、练锡垣在本案当中未就该项问题提起反诉，因此，本案当中不对该问题进行审查，练伙林、练锡垣可就该问题另行提起诉讼。
练锡垣经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、练伙林、练锡垣于该判决发生法律效力之日起十五日内将其耕种的由廖金莲承包的土名“九菜粉”0.921亩土地返还给廖金莲；二、练伙林、练锡垣于该判决发生法律效力之日起十五日内清除其于由廖金莲承包的土名“九菜粉”0.921亩土地上种植的���切农作物并填平由其所建的鱼塘。案件受理费100元，由练伙林、练锡垣负担。
本院二审期间，廖金莲提供原从化县神岗镇湖田村民委员会于1989年6月25日向其颁发编号为田字第68号的《从化县人民政府承包土地合同证》（该证记载责任田面积为4.067亩，没有记载责任田的座落地名）、原从化县太平镇共星村西庄经济合作社于2008年1月22日出具的《证明》（内容为该社因建村道占用廖金莲的承包土地面积二厘）、广州市从××区太平镇××第四经济合作社于2017年2月24日出具并由广州市从化区太平镇湖田村民委员会证明情况属实的两份《证明》（一份内容为廖金莲从1981年底至今承包了“九菜粉”0.921亩土地，原来发的土地承包合同书遗失，现持有的2000年1月5日发的土地承包合同书是有效的；另一份内容为廖金莲叫练锡垣代耕“九菜粉”0.921亩土地，现该社决定收回���用，要求练锡垣无条件归还并清除该土地上所有农作物，填平鱼塘，恢复耕地的原来面貌才能耕作），用以证明涉案土地是由廖金莲从1981年承包的及廖金莲一直要求练伙林、练锡垣交回土地，但练伙林、练锡垣一直不同意。练伙林、练锡垣对上述证据的质证意见：对上述《从化县人民政府承包土地合同证》及西庄经济合作社出具的《证明》均无意见；湖田村第四经济合作社出具的两份《证明》能证明涉案土地从1981年至今都由廖金莲交给练伙林、练锡垣代耕，但湖田村第四经济合作社没有跟练伙林、练锡垣说要收回该土地，廖金莲现要求练伙林、练锡垣无条件归还承包土地没有依据，若要收回该土地，廖金莲应对练伙林、练锡垣作出赔偿。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，练伙林、练锡垣代耕廖金莲承包的土名为“九��粉”的0.921亩水田的事实，双方均予确认。因双方没有约定代耕期限，且练伙林、练锡垣存在未经廖金莲同意在代耕土地上种植果树及开挖鱼塘的侵害廖金莲土地承包经营权的行为，故廖金莲要求练伙林、练锡垣返还代耕土地并恢复土地原状，合理合法，一审法院予以支持正确。练伙林、练锡垣在一审期间没有提出要求廖金莲赔偿其交回代耕土地所受到的经济损失的反诉请求，故一审法院告知其另行起诉，符合法律规定，本院予以支持。但一审法院又对练伙林、练锡垣种植果树及开挖鱼塘的法律后果等涉及赔偿经济损失的问题进行评述，显然不当，本院予以指正。因此，练伙林、练锡垣上诉再次提出赔偿经济损失的主张，本院依法不予审查。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉��时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，练伙林、练锡垣在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未提供新的证据能够证明廖金莲的请求权已过诉讼时效期间，故练伙林、练锡垣在二审期间提出廖金莲的请求权已过诉讼时效期间的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，练伙林、练锡垣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由练伙林、练锡垣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 智 雄
审判员 李 琦
审判员 ���刘欢
二〇一七年十一月十三日
书记员 江 亭 利