上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2132号
原告顾秋花，女，1974年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人章清，江苏尚韬律师事务所律师。被告帝人商事(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人HASHIBATORU(桥场徹)，总经理。委托代理人桥崎澄，男。委托代理人张蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告顾秋花诉被告帝人商事(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾秋花及委托代理人章清，被告帝人商事(上海)有限公司的委托代理人桥崎澄、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秋花诉称，原告于2006年2月起入职被告处担任财务部会计。2014年下半年，被告因偷逃税款受到上海市税务检查部门查处，被告认为系由原告向税务机构反映所致。2015年6月30日，被告以原告将公司重要机密泄露为由，向原告发出《辞退通知书》。被告单方面解除劳动合同，严重侵犯原告合法权益，请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币(以下币种同)332,500元以及2006年至2015年6月30日未休年休假工资67,586元。原告顾秋花为证明其诉称的事实，向本院提供了如下证据：1、劳动合同。证明原被告约定的劳动权利、义务。2、辞退通知书。证明2015年6月30日，被告以原告未经许可将公司机密泄露于他人为由，辞退原告。3、工资单。证明原告工资收入情况。4、社保记录。证明原告的工作年限。被告对上述证据的真实性均无异议。被告帝人商事(上海)有限公司辩称，原告在工作时间利用公司设备，将包含公司秘密信息的文本通过公司邮箱发送给不相关的第三人，其行为违反了就业规则规定。原告主张的2014年之前的年休假已经超过诉讼时效，2014年以后的年休假已经使用完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告帝人商事(上海)有限公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据：1、公证书。证明被告在工作时间，利用公司设备，编辑包含公司秘密信息的文本，并通过邮箱将该文本发送给不相关的第三人。2、原告考勤记录表。证明邮件发送日，原告正常上班。3、就业规则。证明原告违反多项公司规章制度，并且符合公司规章制度的辞退情形。4、董事会决议。公司董事会决议决定解除与原告的劳动合同。5、劳动合同。证明原被告于2008年2月21日开始建立劳动关系。6、工资明细。证明2014年至2015年6月期间原告的工资状况。7、年休申请表。证明原告的年休假已经使用完毕。8、人事总务课长召集召开《就业规则修改说明会》通知邮件、就业规则修改及反馈意见；职工代表参加就业规则修改说明会签到记录；说明会会议纪要；说明会所使用的说明PPT文件及《就业规则》草案。证明规章制度制定经过了民主程序。9、员工对就业规则修改提出反馈意见的邮件以及就业规则签收记录。证明规章制度已经公示。10、上海对外服务有限公司支付经济补偿金凭证。证明2008年原告与上海对外服务有限公司解除劳动关系时，上海对外服务有限公司已支付原告经济补偿金。原告对证据1、2、3、5、6、7、以及证据9的签收记录真实性无异议，对其余证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。对于双方无异议的证据，本院予以确认；对于双方存在争议的证据材料，本院将结合其他证据综合评判。经审理查明：被告原名日岩帝人商事(上海)有限公司。2006年2月，原告与上海市对外服务有限公司建立劳动关系，并被派遣至日岩帝人商事(上海)有限公司工作。2008年2月，原告与上海市对外服务有限公司劳动合同终结，该公司于当月支付原告解散费3,200元以及工资6,487.39元。2008年2月21日，原、被告签订期限至2010年2月28日的劳动合同，合同期限届满后，双方续签劳动合同，期限至2016年2月28日。合同约定原告担任会计工作，并约定原告在合同期内，除应遵守法律外，还应遵守被告的劳动规则及其他各项规章制度；原告声明在签订合同前，被告已经向原告出示了被告的劳动规则以及其他各项规章制度的内容，原告已经了解所有内容；原告保证在其成为被告职工后，将严格遵守被告的劳动规则和其他各项规章制度，包括在原告成为被告职工后经被告依照劳动合同法规定的程序修改的规章制度和制定的新的规章制度。2015年4月29日15：45至16：45许，原告在其掌控的加密工作电脑上编辑内容涉及被告公司部分供应商和销售客户名称以及销售金额等信息的文本，并利用其工作邮箱将该文本发送给了案外人余某。2015年6月30日，被告以原告违反《就业规则》第2条、第36条以及第89条为由，通知原告解除劳动合同。原告离职前12个月月平均工资为17,500元。原告于2014年度已休年假15天，2015年度已休年假5.5天。被告制定的《就业规则》第2条规定，员工不得作有损公司对外信誉的行为，对公司尽到忠诚义务。第36条规定了职工禁止从事的行为，其中第(17)项规定，将公司业务上的机密事项及对公司不利的事项泄露或企图泄露给他人；第(20)项规定，通过公司的通信网络收发私人电子邮件。第89条第(3)项规定，未经许可将公司机密泄露于他人或者公开于众的，给予辞退处分。2015年1月30日，被告就《就业规则》修订事宜召开听证会，原告出席。2015年2月28日，被告将《就业规则》发送员工，并听取反馈意见。2015年4月1日，《就业规则》施行，原告签收了《就业规则》,未提出异议。2015年7月16日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点之一是被告与原告提前解除劳动合同是否合法，该举证责任应由被告承担。被告提供的证据，具有高度盖然性，可以证明原告在工作时间利用工作电脑向案外人发送内容包含公司财务信息的文本的事实。原告陈述该文本并非其发送，可能由他人利用其电脑和邮箱地址冒名操作，原告未向本院提供反驳证据，本院对此不予采信。公司的财务信息属于商业机密，原告作为财务人员，接触并掌握财务信息，原告如发现被告在经营中存在违法行为，有义务向有关行政机关举报，但原告向案外人泄露被告商业机密，并不属于监督举报行为。用人单位依法制定、修改的规章制度，是劳动者在劳动过程中应当遵守的规则。被告提供的证据，足以证明《就业规则》已经民主程序修订并公示，原告陈述该《就业规则》制定程序不合法的意见，本院不予采纳。《就业规则》规定员工将公司业务上的机密事项及对公司不利的事项泄露或企图泄露给他人的行为，属于严重违纪，被告以此为由与原告提前解除劳动关系，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二是原告是否有权获得2006年至2015年6月30日未休年休假工资，该举证责任应由原告承担。年休假一般应在当年度使用，原告2013年之前的年休假工资争议，应当在知道或者应当知道争议发生的1年内主张，原告未及时主张权利，本院对此不再保护。原告于2014年及2015年的法定年休假已经全部使用完毕，福利年休假不属于法律规定的折薪范围，原告要求被告支付上述期间未休年休假工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告顾秋花的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告顾秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 黄艳蓉
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵 歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。