wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1365号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路235号新桂市场二楼。注册号4406810004XX。
法定代表人：宋希寿。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司（以下简称星天地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费136元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共11首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更609号
罪犯师喜龙，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年5月7日作出(2013)金刑初字第344号刑事判决，认定师喜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币8000元。刑期自2012年12月4日起至2019年12月3日止。判决生效后，于2013年6月6日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年11月10日对师喜龙减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯师喜龙上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月份，师喜龙、师许光二人预谋后，由师喜龙从许昌市襄城县购买两大包冰毒、17粒麻古，到郑州贩卖。12月3日，师许光在郑州以800元价格向吴某某出售二小包毒品时被抓获，后公安机关从二人住处查获冰毒2包（均含甲基苯丙胺成分，分别重5.79克、4.73克）、麻古17粒（含咖啡因成分，重1.15克），毒品已上缴。2015年7月16日缴纳罚金1050元，2017年10月16日缴纳罚金7000元。
罪犯师喜龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2016年1月、2016年6月、2016年12月、2017年5月、2017年10月份别获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2015年下半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师喜龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师喜龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执593号
申请执行人：王小强，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省罗江县鄢家镇黎甘湾村*组**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
王小强申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）65号、罗劳人仲裁字（2015）65-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年12月2日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）65号、罗劳人仲裁字（2015）65-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十二月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执381号
申请执行人:杨XX。
申请执行人:杨XX。
申请执行人:杨XX。
申请执行人:李XX。
被执行人:李XX。
被执行人:雪XX。
本院在执行杨XX,杨XX,杨XX,李XX与李XX,雪XX刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人雪XX已向本院交来执行案款10000元，申请执行人杨XX已将10000元执行案款全部领走。本分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执381号刑事附带民事赔偿纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘仙妮
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初149号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人张建，男，汉族，1998年9月2日出生，安徽省太湖县人，初中文化，住太湖县晋熙镇。被告人张建因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被太湖县公安局刑事拘留，同年5月5日被太湖县公安局取保候审，同年7月14日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：被告人张建自2016年11月5日至2017年3月29日期间，先后进入太湖县劳动技校、太湖县职业教育中心盗取财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币1759.4元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人张建以非法占有为目的，采用秘密方法多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人张建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：被告人张建在2016年11月5日至2017年3月29日期间，在太湖县劳动技校、太湖县职业教育中心共实施四起盗窃行为，盗窃数额累计价值人民币1759.4元。具体事实如下:
1、2016年11月5日，被告人张建来到太湖县劳动技校，将201班学生甘某、方某放在教室内的一部华为荣耀4A手机和一个蓝色VIVO牌充电宝盗走。经太湖县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币638.4元，被盗充电宝价值人民币56元。
2、2016年12月13日，被告人张建来到太湖县职业教育中心，分别将209班学生王某、李某放在衣服内的70元、20元现金盗走。
3、2016年12月28日，被告人张建来到太湖县职业教育中心，将303班学生马某放在书包内的300元现金盗走。
4、2017年3月29日，被告人张建来到太湖县职业教育中心，将203班学生汪某放在书包内的675元现金盗走。
另查明：被告人张建于2017年4月5日8时40分许在太湖县晋熙镇观音村高坦组的家中被民警抓获归案。同年4月20日，被告人张建亲属代为退缴违法所得人民币1759.4元，后公安机关将该款陆续发还给了全部相关被害人。
上述事实，有太湖县公安局晋熙派出所受案登记表、太湖县公安局刑事侦查大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、扣押清单、发还清单、退款凭证、被告人户籍信息、证人韩某、童某的证言、被害人汪某、甘某、方某、王某1、李某1、马某的陈述、未成年人法定代理人到场通知书、被告人张建的供述和辩解、太湖县价格认证中心关于被盗物品的价格认定结论书（太价认定[2017]21号）、价格认定明细表、鉴定意见通知书、被告人涉嫌盗窃现场监控视频截图、指认现场照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。太湖县人民检察院对被告人张建的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；积极退缴违法所得并发还相关被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一七年八月七日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民辖终12号
上诉人（原审被告）：河南鑫燊物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村库房。
法定代表人:申俊峰。
委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李续杰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘霞，女，汉族，1975年2月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：申俊峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省沈丘县。
上诉人河南鑫燊物流有限公司（以下简称鑫燊公司）因与被上诉人刘霞及原审被告申俊峰合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5130-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杜孟孟、李续杰，被上诉人刘霞及其委托诉讼代理人吕亚丽到庭参加诉讼。
鑫燊公司上诉称，被上诉人提交的《合作协议》系其单方伪造，未经审查不能作为确定管辖的依据，且该协议约定的管辖条款“当地法院”不具有确定性，该条款属约定不明，应为无效。综上，本案应当依据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
刘霞辩称，合同真伪不属于管辖权异议审查范围，双方在合同中约定明确，河南省驻马店市驿城区法院作为被上诉人当地法院对本案有管辖权。请求，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人刘霞作为原审原告，在本案中主张鑫燊公司和申俊峰返还出资款，应属于接收货币一方，故在双方未约定合同履行地的情况下，刘霞住所地河南省驿城区应视为合同履行地。刘霞作为原审原告选择向合同履行地驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年二月十三日
书记员 贾瑞敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6490号
原告:唐华荣，男，汉族，1951年10月出生，住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处，住所地重庆市合川区。
法定代表人刘奇，该处主任。
本院在审理原告唐华荣与被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处劳动争议一案中，原告唐华荣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处的起诉。
本院认为，原告唐华荣的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准予原告唐华荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐华荣负担（已缴纳）。
审判员 邓雪花
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈美嘉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执199号之一
申请执行人西安某某房地产营销策划有限公司，住所地西安市经开区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
申请执行人西安某某房地产营销策划有限公司与被执行人西安某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第1739号调解书已发生法律效力。因西安名某某地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安某某房地产营销策划有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人西安某某房地产营销策划有限公司支付拖欠代理费274997元及相应的利息、违约金；二、承担本案仲裁费11983元、保全担保费1900元、保全诉讼费1947元。
在执行中，本院通过强制扣划的执行措施，将全部案款执行到位，并向申请执行人发放。申请人对此不持异议，并向本院提交书面结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡晴晴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人李万，该行行长。
委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人薛成家，男，1975年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告彭书斌，男，1975年11月23日出生，汉族。
被告薛成琼（系彭书斌之妻），女，1979年6月23日出生，汉族。
被告彭书虎，男，1973年10月14日出生，汉族。
被告曹学容，女，1977年12月5日出生，汉族。
被告李忠平，男，1984年2月12日出生，汉族。
被告杨宗春，女，1984年2月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称中国邮政银行巫山支行）与被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行巫山支行的委托代理人黎勇、薛成家到庭参加诉讼，被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行巫山支行诉称，2015年1月1日，被告彭书斌、薛成琼借做生意为由，向原告借款150000元。二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：二被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期罚息为年利率19.5%，借款用途为进购百货，借款期限从2015年1月8日到2019年1月8日，还款方式为等额本息还款法，双方约定由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告彭书斌、薛成琼发放了借款150000元。被告彭书斌、薛成琼仅偿还本息至2015年10月8日，逾期，被告彭书斌、薛成琼未偿还剩余本金及利息。现原告催收未果，要求被告彭书斌、薛成琼偿还借款本金98916.72元及利息、律师服务费5000元；由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。
被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月1日，被告彭书斌、薛成琼借做生意为由，向原告借款150000元。二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：二被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期罚息为年利率19.5%，借款用途为进购百货，借款期限从2015年1月8日到2019年1月8日，还款方式为等额本息还款法，双方约定由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告彭书斌、薛成琼发放了借款150000元。被告彭书斌、薛成琼仅偿还本息至2015年10月8日，逾期，被告彭书斌、薛成琼未偿还剩余本金及利息。现原告要求被告彭书斌、薛成琼偿还借款本金98916.72元及利息、律师服务费5000元；由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。
另查明，彭书斌与薛成琼系夫妻关系。双方约定，若借款人逾期还款，应由借款人承担诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等费用，但双方未约定担保人承担上述费用。
以上事实，有原告提交的原告的身份证明、被告彭书斌、薛成琼、彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春的身份证明，《小额贷款额度借款合同》，《担保合同》等以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭书斌、薛成琼就借款与原告签订《小额贷款额度借款合同》以及被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春与原告签订《小额贷款最高额组合担保合同》，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的合同记载内容为准。该合同已约定还款方式，被告彭书斌、薛成琼作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告彭书斌、薛成琼仅偿还部分本金及利息,剩余的本金及利息至今未能偿还，故原告要求被告彭书斌、薛成琼偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同中，双方约定由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春对该笔借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春担保证责任后，有权向被告彭书斌、薛成琼追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭书斌、薛成琼于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行借款本金98916.72元及利息（利息自2015年10月9日起至付清之日止按年利率19.5%计算），并支付律师服务费5000元；
二、由被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。被告彭书虎、曹学容、李忠平、杨宗春担保证责任后，有权向被告彭书斌、薛成琼追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2489元（原告已交纳），减半收取1244.50元，由被告彭书斌、薛成琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜明海
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初519号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人华某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年10月16日被东台市人民法院判处有期徒刑9个月，罚金人民币2000元，2016年3月15日刑满释放；曾因非法限制他人人身自由于2014年12月5日被兴化市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被传唤到案，同月20日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人徐某，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月5日被兴化市人民法院判处罚金人民币9000元；曾因犯盗窃罪于2013年12月6日被兴化市人民法院判处有期徒刑1年3个月，罚金人民币15000元、于2015年9月被东台市人民法院判处拘役4个月，罚金人民币4000元。2015年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月19日被传唤到案，同月20日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月19日被兴化市公安局取保候审，同月25日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人华某、徐某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员张克威出庭支持公诉，被告人华某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月间，被告人华某单独及伙同被告人徐某分别在兴化市戴南镇、大垛镇盗窃，窃得人民币8500元及手机等财物。分述如下：
1.2016年6月14日晚，被告人华某在兴化市戴南镇人民医院住院部门口，窃得郭某停放的摩托车坐垫内的手机1部、笔记本1本、身份证1张。
2.2016年7月9日凌晨，被告人华某、徐某在兴化市大垛镇“恒基”网吧三楼上网时，共同商议撬开网吧一楼收银台的抽屉盗窃，后由被告人徐某望风，被告人华某使用剪刀撬开收银台抽屉，窃得收银台内人民币8500元，所窃钱财由两名被告人共同使用。
案发后，被告人华某、徐某到案后均如实供述自己的罪行。扣押被告人华某的人民币700元及其使用赃款购买的“OPPO”牌手机1部（经鉴定价值人民币2375元）已发还被害人。
上述事实，被告人华某、徐某在开庭审理过程中无异议，且有人口基本信息表；兴化市公安局刑事警察大队四中队归案情况说明；兴化市公安局大垛派出所情况说明；调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、委托书、收条；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、指认现场笔录；被害人王某、郭某的陈述；被告人华某、徐某的供述和辩解；兴化市价格认定中心兴价认定[2016]122号价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据还有：兴化市公安局化公（牌）行罚决字[2014]1555号行政处罚决定书；江苏省东台市人民法院（2015）东少刑初字第0012号、（2015）东刑二初字第0129号刑事判决书；江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第519号刑事判决书；东台市看守所东看释字[2016]056号、[2015]0273号刑满释放证明书；。
本院认为，被告人华某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人华某、徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人华某、徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。为维护社会主义法制，保护公民私人所有的财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、未退出的赃款、赃物（或赃物折价款）人民币5425元予以追缴，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一六年十一月三日
见习书记员 张欣宇
附：相关刑法条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执427号之一
被执行人：杨科，曾用名杨海泉，男，1979年3月17日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审137号
申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区环境保护局，住所地：重庆市万盛经开区西区商务中心L幢，统一社会信用代码：115001100093009823。
法定代表人：梁正和，局长。
委托代理人：陈伟，重庆市万盛经济技术开发区环境保护局工作人员。
被执行人：重庆盟意钙业有限公司，住所地：重庆市万盛区丛林镇永胜村芭蕉湾社（陈富焱住宅），统一社会信用代码91500110MA5U3YX61F。
法定代表人：陈新。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行万盛经开环罚〔2016〕045号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局称：2016年8月2日，重庆市万盛经济技术开发区环境保护局对重庆盟意钙业有限公司进行现场检查发现，该公司2016年1月在丛林镇永胜村芭蕉湾社新建的“灰钙生产、加工”项目在未办理环境影响评价手续情况下，于2016年4月底建成并投入运营。2016年9月7日，我局向重庆盟意钙业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年10月12日，我局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《重庆市环境保护条例》第九十六条的规定，向该单位做出万盛经开环罚〔2016〕045号《行政处罚决定书》，决定：对重庆盟意钙业有限公司处罚款壹万元。并要求重庆盟意钙业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到万盛经济技术开发区环境保护局领取缴费通知单，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年11月3日送达。2017年6月3日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆盟意钙业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现万盛经开环罚〔2016〕045号《行政处罚决定书》已经生效，重庆盟意钙业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。被执行人开发建设的灰钙生产、加工项目，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在未按规定报批环境影响评价文件的情况下从事建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的万盛经开环罚〔2016〕045号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局作出的万盛经开环罚〔2016〕045号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆盟意钙业有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年八月七日
书记员 陈柯旭
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢366号之一
被执行人王建德，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢366号之一裁定书，于2017年04月25日向被执行人王建德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建德在中国民生银行50×××16账户内存款人民币26300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘振华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初977号之一
原告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人：沈晓明。
被告：盛守国，男，1983年6月12日生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛县诚信运输有限公司，住所地沛县安国镇汉王路东侧沿街。
法定代表人：朱信拉。
原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司与被告盛守国、沛县诚信运输有限公司保险人代位���偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
审 判 长 李 巍
审 判 员 沙 茹
人民陪审员 徐思灿
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 晓
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5492号
原告：李昌林，男，1962年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：胡建华，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李学云，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李昌林与被告李学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌林的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告李学云下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，2011年11月23日，被告因开办工厂需资金周转向其借款10万元，约定2014年11月23日还款，并用嘉陵搬家服务部专项作业车做抵押担保。借款到期后，被告至今未向其还款，其行为已严重违约，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告李学云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，银行交易回单及明细清单，被告李学云的身份证复印件及深圳市居住证复印件，机动车行驶证复印件等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2011年11月23日，被告李学云向原告李昌林借款10万元，并出具借条一份，借条中载明“今借到李昌林人民币壹拾万元整（100000.00元）开工厂周转，到2014年11月23日归还，用嘉陵搬家服务部专项作业车作抵押担保，此据李学云，2011年11月23日”。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，原告催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，原告将借款10万元支付给被告，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明书原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，原告李昌林要求被告李学云返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学云于本判决生效后十日内向原告李昌林返还借款本金10万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告李学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 尤文岗
人民陪审员 向 均
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何杰蕤
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初494号
原告李建起，男，汉族，1969年2月8日出生，住保定市竞秀区，
被告朱爱红，女，汉族，1975年3月6日出生，住保定市望都县，身份证
被告朱爱兰，女，汉族，1970年2月22日出生，住保定市望都县，身份证
被告王拥军，男，汉族，1969年2月8日出生，住保定市望都县，身份证
被告陈玉琴，女，汉族，住保定市望都县，身份证
本院受理原告李建起与被告朱爱红、朱爱兰、王拥军、陈玉琴房屋买卖合同纠纷一案后，被告朱爱兰在提交答辩状期间对管辖提出异议，主张本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告双方诉争的标的物为位于石家庄市××区的房产，且原告诉请确认该房屋的所有权归原告所有，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告朱爱兰对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一七年三月三十日
书记员 李 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1361号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路235号新桂市场二楼。注册号440681000476890。
法定代表人：宋希寿。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司（以下简称星天地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费136元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主��对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规��，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷���件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音��作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级��民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终282号
上诉人（原审原告）四川华弘建设劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2。
法定代表人王俊华，该公司经理。
委托代理人付昌，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西瀛久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人郝鹏，该局工作人员。
委托代理人孙小矜，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李桂芳。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
上诉人四川华弘建设劳务有限公司（以下简称华弘公司）和被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、李桂芳关于撤销［2015］19号《工伤认定决定通知书》（以下简称19号工伤认定决定）一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人李桂芳系原告员工。2014年10月11日，李桂芳在阿房一路海伦春天工地工作时，不慎从高处跌落受伤。经武警工程大学医院诊治为：1、胸部闭合性损伤：左第5肋骨骨折，胸腔积液；2、腹部闭合性损伤；3、腰1-4椎体左侧横突骨折；4、全身多处软组织损伤。被告区人社局于2015年1月6日受理李桂芳的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，并依法进行调查，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对李桂芳所受伤害认定为工伤。于2015年2月2日向原告公司项目经理张良送达了19号工伤认定决定。
原审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否已超过法定的起诉期限？《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，区人社局于2015年1月30日作出19号工伤认定决定，并于2015年2月2日送达原告，根据被告提供的证据显示系原告项目部经理张良签收，且原告并无证据证明其未收到19号工伤认定决定，截至原告提起行政诉讼之日已逾十月，原告的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告四川华弘建设劳务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
原审裁定送达后，上诉人华弘公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人提起的行政诉讼超过诉讼时效有误。李桂芳向区人社局申请工伤认定，上诉人并不知道该事实。直至李桂芳提起诉讼后，上诉人才得知区人社局针对李桂芳对上诉人提起的工伤认定申请作出了认定书，上诉人在知道该行政决定后是在诉讼时效范围内提起的行政诉讼。二、一审法院审理本案程序不符合规定。区人社局作出的工伤认定决定书是由一个是名叫张良的人员签收的，诉讼中上诉人提出张良不是本公司的工作人员，并申请一审法院前往西安三建建设有限公司调取其与张良签订的劳动合同，一审法院告知开庭后提交书面申请，但一审法院却于开庭当日即作出行政裁定。三、被上诉人区人社局作出的工伤认定程序违法。在整个工伤认定程序中，上诉人从未收到过区人社局下发的任何通知书和决定书，从而剥夺了上诉人提出答辩和提起行政复议或诉讼的法定权利。四、上诉人与被上诉人李桂芳之间不存在劳动关系，区人社局作出的李桂芳工伤认定书错误。李桂芳提供盖有上诉人印章的证明并非上诉人所加盖。上诉人经过公安机关备案的具有防伪编码的印章一直由公司严格保管，并未向李桂芳出具过任何证明。况且上诉人在西安并未承包过海伦春天项目，不可能向区人社局出具证明李桂芳在该项目工作的任何证明。综上，上诉人认为一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回上诉人的起诉有误，请求：撤销一审裁定，撤销区人社局作出的19号工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人区人社局答辩称，我单位作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审裁定正确，上诉人的诉讼请求已经超过时效，应予以驳回，请求二审法院维持原审裁定。
被上诉人李桂芳答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人上诉主张其不知道李桂芳向区人社局申请工伤认定的事实，区人社局在工伤认定过程中从未向其送达任何通知书和决定书，其的起诉并未超过法定的起诉期限，但上诉人在本案二审庭审中认可区人社局在对李桂芳提出的工伤认定申请调查时通知过其单位，并认可区人社局对其单位生产经理周仕斌所作的工伤认定调查笔录，且其未能向法庭提供有效证据证明在区人社局工伤认定决定送达回证上代其单位签收19号工伤认定决定的张良不是其单位项目经理，故应认定上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵广艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初906号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙锐，该银行职员。
被告：王长青，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影及被告王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷款剩余本金21455.09元、利息19829.36元（自2014年1月22日至2016年11月29日按月利率1.89%计算）、罚息9097.99元（自2014年1月22日至2016年11月29日按月利率1.89%加50%计算）；以上合计50382.44元，并支付2016年11月30日至实际偿付之日的利息及罚息；诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年4月19日签订了《个人信用贷款合同》，编号：平银津分营个信贷字2013第RL20130422000218号，约定贷款金额为30000元，贷款期限自2013年4月22日至2015年4月22日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款时间为每月22日，每月还款金额为1566.44元。贷款合同签订后，原告依据合同于2013年4月22日向被告足额发放贷款，被告仅偿还本金8544.91元、利息4036.64元就再未还款。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告故诉至本院，望判如所请。
被告王长青辩称，原告所述双方所签《个人信用贷款合同》及被告贷款、还款及欠款数额均属实，但被告现经济困难，无法偿还原告欠款。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月19日签订了《个人信用贷款合同》，原告依据合同约定于2013年4月22日向被告发放贷款30000元，贷款期限自2013年4月22日至2015年4月22日止，月利率1.89%，还款方式为等额还款，还款时间为每月22日，每月还款金额为1566.44元。现被告已偿还原告贷款本金8544.91元、利息4036.64元，截止2016年11月29日被告仍欠原告贷款剩余本金21455.09元、利息19829.36元、罚息9097.99元。
在《个人信用贷款合同》第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告王长青偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金21455.09元、利息19829.36元（自2014年1月22日至2016年11月29日按月利率1.89%计算）、罚息9097.99元（自2014年1月22日至2016年11月29日按月利率1.89%加50%计算）；以上合计50382.44元，并支付2016年11月30日至实际偿付之日的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一七年四月十三日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2121号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：金玉良，男，1986年10月25日出生，汉族，农民。
被告：赵志刚，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告金玉良、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰，被告金玉良到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告金玉良偿还贷款本金98000元及利息；2、被告赵志刚承担连带责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月9日，被告金玉良向原告借款98000元用于贷款重组。被告赵志刚为保证人。合同约定借款期限自2014年9月9日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。被告金玉良对借款凭证、借款合同元异议。
被告金玉良答辩称：欠贷款属实，只是无力偿还。
被告赵志刚未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年9月9日，被告金玉良向原告借款98000元用于贷款重组。被告赵志刚为保证人。合同约定借款期限自2014年9月9日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告金玉良向其借款及被告赵志刚为担保人的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告赵志刚应承担连带清偿责任。二被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告金玉良于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金98000元及利息（以98000元为本金，合同期限内利息自2014年9月9日起，按月利率8.22‰计算至2015年11月30日止；自2015年12月1日起按月利率10.686‰计算至实际给付之日止）；
二、被告赵志刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月四日
书 记 员 潘梦圆
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包青民初字第2552号
原告苏拴柱，男，1956年1月12日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头市青山区兴胜镇东达沟村村民委员会，住所地包头市青山区兴胜镇东达沟村，组织机构代码68650690-2。
负责人赵爱平，村主任。
委托代理人袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告苏拴柱诉被告包头市青山区兴胜镇东达沟村村民委员会（以下简称东达沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏拴柱及其委托代理人龚磊、柴剑宇，被告东达沟村委会的负责人赵爱平及其委托代理人袁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏拴柱诉称，1997年11月18日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同编号为07-068。合同约定被告将集体所有的耕地20亩发包给原告，承包期为30年即从1997年11月18日起至2027年11月18日止。1998年6月5日，内蒙古自治区人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》。2010年国家征用被告位于青大公路川南耕地，原告承包的20亩土地在征地范围内。但被告只给原告5亩地的征地补偿款，而其他多数村民却按照实际承包土地的亩数给予全额补偿。按照被告制定的补偿标准，即每亩土地55000元计算，被告共少给原告15亩土地的补偿款，即825000元。原告系被告村民，应平等享有《土地承包合同》中确定的20亩土地的征地补偿款。另外，被告于2010年11月公示了一份《东达沟村完善二轮土地承包方案》，该方案从程序上严重违反了村民组织法的相关规定，且该方案的内容与宪法与法律的规定相抵触，是无效的。现原告起诉至法院，要求：1、被告向原告支付征地补偿款825000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东达沟村委会辩称，1、东达沟村现有被包头市青山区人民政府征收的耕地位置为青大线以南的村民承包地，苏拴柱的承包地不在被征收承包地的范围内，其主张15亩土地征地补偿款的诉讼请求不能成立；2、东达沟村土地补偿款的分配方案是经过全体村民大会讨论通过并经过全村公示通过的，历经两年多时间，在此期间，原告没有对分配方案及会议决议表示反对，且其本人在会议记录中签字。
经审理查明，原告1983年落户东达沟村。1997年二轮土地承包时，原告代表其一家5口人与被告签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份，合同约定东达沟村将集体所有的20亩耕地发包给原告一家，承包期为30年，从1997年11月18日起至2027年11月18日止。
上述事实，有原告提供的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份、《土地承包经营权证》复印件一份及原、被告陈述在案作证。
原告陈述：其1983年到东达沟村落户时，村里分配给其一家三口（包括苏拴柱、苏拴柱妻子白某甲、苏拴柱儿子苏某某）位于东达沟村沟里北面共12亩土地，1984年其户上加上了其两个女儿变成了5口人，两个女儿名下位于东达沟村老沿川、西坝堰、石头圪梁的共8亩地也转到了苏拴柱名下，后两个女儿均已另户，大女儿的户还在本村，二女儿现是城市户口；二轮土地承包时延续了一轮土地的承包方案；其一家5口人承包的位于包头市青山区兴胜镇东达沟村青大线以南的20亩土地已被国家征收，沟里的12亩土地还没有被征收，其只领取了5亩土地的征收补偿款275000元，东达沟村委会尚欠其15亩土地的征收补偿款825000元。被告认可苏拴柱一家5口人在东达沟村沟里承包有12亩土地，对原告的其他陈述不予认可，并称苏拴柱一家在青大线以南没有承包土地。
庭审中，原告称对于东达沟村青大线以南被征收土地的补偿款，东达沟村委会进行分配时，以村民落户东达沟村的年限为界点，按不同比例进行分配，违反了公平原则；并称东达沟村完善二轮土地承包分配方案的制定不符合法律规定，是无效的。为此原告提供了东达沟村委会的《通知》复印件一份、《东达沟村完善二轮土地承包分配方案公示》复印件一份、《东达沟村土地调整及征地款分配的补充公示》复印件一份及证人高某某、马某某的证人证言予以证明。被告对证人证言的真实性不予认可，称两位证人与原告均系村里取得土地补偿款比例少的人，两位证人的证言不真实；对其它证据的真实性被告予以认可，但称东达沟村对土地补偿款的分配方案并不违反公平原则，苏拴柱在青大线以南没有承包有土地；但被告认可青大线以南被征收土地的补偿款分配是以村民落户东达沟村的时间为界点，按比例分配；且因为青大线以南被征收土地的亩数大于承包证上所写的亩数，故村里没有被征收土地的村民，村委会也给发放了土地补偿款，苏拴柱按照土地补偿款的分配方案，每口人给发1亩土地的征收补偿款，故苏拴柱一家5口人，共发放5亩土地的征收补偿款。同时，被告提供了1981年3月5日东达沟村分产到户村民分地存根一份、东达沟村村民会议记录五份及证人赵某甲、证人韩某、证人赵某乙、证人白某乙的证人证言，证明苏拴柱在青大线以南没有承包有土地及东达沟村对青大线以南被征收土地补偿款的分配方案。原告对1981年的分地存根的真实性无异议，但称该证据与本案无关，称被告提供的会议记录中参会人员不符合法律规定，且会议记录中的签字不是苏拴柱所签，对证人证言不予认可，称上述证人均是属于多得到土地补偿款的人。
本院认为，原告主张其共应分得20亩土地征收补偿款，因为其位于青大线以南的20亩土地被征收，且村里的老户可以按照承包土地的亩数领取土地补偿款，故其作为东达沟村村民也应按照承包土地的亩数即20亩领取土地补偿款。对于原告的上述主张，被告不予认可。原告提供的证据，不足以证明其在青大线以南承包有土地，也不足以证明其承包的20亩土地均已被征收。且原告在庭审中对其承包土地的位置和亩数的陈述前后有矛盾之处。原告称东达沟村对土地征收补偿款的分配方案，不符合法律规定，对此原告未举证，故对原告的该意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付征地补偿款825000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏拴柱的诉讼请求。
案件受理费12050元（原告苏拴柱已预交），由原告苏拴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 马俊杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 白桐语
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省刚察县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2224执3号
申请人谢占凤，女，汉族，生于1978年11月28日，系青海省刚察县人。
被执行人张海成，男，汉族，生于1971年5月15日，系青海省海晏县人。
本院于依法受理该案后，向被执行人张海成送达了执行通知书与财产申报通知书。被执行人张海成主动履行了10000元案款的给付义务，该案案款已全部执行到位。故该案已执结。
特此通知。
执行员 徐 永 萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 宽特扎西
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初699号
原告:覃钦磊,男,1971年7月4日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告:杨清海,男,1971年5月11日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
原告覃钦磊与被告杨清海健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告覃钦磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规��，裁定如下：
本案按原告覃钦磊撤诉处理。
审 判 员 杨 宁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龙 东
书 记 员 王诗萍
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1051号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，系该支行行长。
被执行人：周赛春，男，汉族，1979年6月12日出生，住邵东县。
被执行人：温安丽，女，汉族，1966年6月1日出生，住址同上，系被执行人周赛春之妻。
本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初436号民事判决书在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人周赛春、温安丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1051号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一七年二月十三日
代理书记员 黄 奇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0903执保132号
申请人：龚绍云
被申请人：莫厚辉
本院(2017)湘0903执保132号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初192号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年4月29日出生于甘肃省临洮县，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月7日被临洮县公安局刑事拘留，同年5月20日被临洮县公安局逮捕。现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)145号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。临洮县人民检察院检察员马芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日22时许，被告人胡某某在缪某某租住在某某镇某某巷院内的出租屋内串门时盗窃缪某某的甘肃临洮农商银行卡一张(621xxxxxxxxxxxxxxxx);次日凌晨，被告人胡某某拿该张银行卡到某某镇某某十字农商银行自动取款机上，盗取缪某某银行卡内现金人民币8400元。破案后，被告人家属退赔了全部赃款并承担了被害人经济损失。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡某某能如实供述犯罪事实，属偶犯，其家属退赔了赃款并承担被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 亚
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 宁晋谦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙银军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初749号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某戊，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某己，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫某丁经本院传票传唤，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某戊、闫某己经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某甲于2012年2月23日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2015年2月22日。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己为借款提供保证担保。被告闫某甲于2013年2月25日自助借款5万元，该借款到期日为2014年2月24日。借款到期后，被告闫某甲仅偿还部分借款利息。请求判令被告闫某甲偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息承担连带保证责任。
被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年2月23日，原告山亭农行与被告闫某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月23日至2015年2月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月25日，被告闫某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2014年2月24日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲共偿还借款利息4055.93元。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告闫某甲偿还借款本息；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲追偿。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月25日始至2014年2月24日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年2月25日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲已付利息4055.93元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李明
审 判 员 曹阳
人民陪审员 汤伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第02084号
原告韦用兰，女，汉族，1971年12月10日出生、，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告覃小梅，女，汉族，1963年11月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告韦用兰与被告覃小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告韦用兰及其委托代理人蒋婷婷到庭参加诉讼，被告覃小梅经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以创办企业为于2014年2月至2014年7月11日之间向原告借款350000元，并出具借条。现因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款350000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告覃小梅未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月9日，被告覃小梅向原告借款200000元，并出具借条一份；2014年7月11日，被告覃小梅向原告韦用兰借款150000元，并出具借条一份。2014年2月9日，原告韦用兰通过中国农业银行向被告覃小梅转账支付200000元；2014年7月12日，原告韦用兰通过中国农业银行向被告覃小梅转账支付150000元。
上述事实，有借条、转账明细及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告韦用兰与被告覃小梅之间系民间借贷关系，被告覃小梅向原告韦用兰出具借条，借条明确载明借款金额，原告韦用兰与被告覃小梅之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告韦用兰要求被告覃小梅偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告覃小梅在本判决生效后十日内返还原告韦用兰借款350000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，公告费560元，合计9380元，由被告覃小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6550元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 铭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1279号
原告：吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店，住所地吉林市昌邑区。
经营者：姜立
原告：姜伟，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：夏德君，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：匡佰春，女，1972年11月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：艾臣，男，1960年4月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟诉被告夏德君、匡佰春、艾臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员王占峰公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟、夏德君、艾臣到庭参加诉讼，匡佰春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店诉称：原告系农资销售个体户，2013年被告夏德君与匡佰春夫妇在原告处佘化肥、种子等，总价值70,000.00余元，一直未给付。2014年2月24日，夏德君与匡佰春向原告出具了借据，由艾臣作担保，承诺与2015年12月31日偿还35,000.00元，2016年12月31日偿还偿还35,000.00元，两次还完。2015年12月31日第一笔还款期到期后，被告未依约还款。综上：1、判令被告夏德君与匡佰春立即偿还欠款35,000.00元，并支付2014年2月24日至给付之日的利息暂定1,000.00元;2、艾臣承担连带清偿责任。
姜伟诉称：同吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店请求。
夏德君辩称：原告陈述属实，但是原告说欠70000.00元，实际我欠65000.00元，另外5000.00元是利息。
匡佰春未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
艾臣辩称：我不是担保人，我只是做了一个证人。
经审理查明：夏德君与匡佰春系夫妻关系，自2012年开始，在姜立、姜伟共同经营的吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店佘化肥、种子等。2014年2月24日，夏德君与匡佰春向原告出具了金额为70,000.00元的欠据，由艾臣作担保，承诺于2015年12月31日偿还35,000.00元，2016年12月31日偿还偿还35,000.00元。2015年12月31日第一笔还款期到期后，被告未依约还款。
以上事实有原告提供的结婚证、借据、工商登记、户籍信息以及双方庭审中自述予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟与夏德君、匡佰春之间系买卖合同关系。自2012年开始，夏德君与匡佰春陆续在姜伟、姜立经营的吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店佘购化肥、种子等生产资料，买卖关系真实存在。2014年2月24日，夏德君与匡佰春向原告出具了金额为70,000.00元的欠据，由艾臣作担保，承诺于2015年12月31日偿还35,000.00元，原告主张被告依约偿还欠款，本院予以支持。关于利息，原告主张自2014年2月24日开始计算，本院认为不妥，双方约定的还款期限为2015年12月31日，自2016年1月1日开始计算利息为宜，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案原、被告之间对逾期违约未约定违约金及违约金的计算方法，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30％计算利息为宜，原告主张1,000.00元利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
夏德君、匡佰春在判决生效之日一次性支付吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟货款35,000.00元。
自2016年1月1日至给付之日利息（按照中国人民银行同期贷款利率加收30％计算）1000.00元。
艾臣对上述第一项、第二项中的欠款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告夏德君、匡佰春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 丁国丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初4596号
原告沈阳宏达纸业有限公司，住所地沈阳市东陵区古城子镇古城子村。
法定代表人刘国庆，系该单位总经理。
委托代理人杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。
委托代理人魏群，女，汉族，系该单位员工，住址沈阳市皇姑区。
被告宋福祥，男，汉族，住址辽宁省北票市。
委托代理人谢秀芹，女，汉族，退休，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人张宝刚，男，回族，系个体经营者，住址辽宁省北票市。
原告沈阳宏达纸业有限公司与被告宋福祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳宏达纸业有限公司委托代理人杨东方、魏群，被告宋福祥委托代理人谢秀芹、张宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏达纸业有限公司诉称，本案是被告向原告提供劳务服务，原告依照约定支付报酬的法律关系，两者之间系劳务关系。被告在从事劳务过程中，未接受原告的管理、约束和支配，被告只是提供劳务，得到的报酬也是按出工天数及工作量支付的，与原告之间没有身份隶属关系，因此双方不存在劳动关系。请求法院判令：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋福祥辩称，1、被告是2008年3月10日被召入原告公司工作，签订合同并且投保了意外险，2013年末离开原告单位。2015年3月1日被告单位车间主任多次打电话，再次找被告到工厂工作，2015年9月11日上夜班时被告受伤。当时由同事开车送往沈阳军区总医院，治疗费用由原告垫付，单位将意外保险已交往医院作为治疗费。被告在工作期间岗位是造纸工，他的工作完全由车间主任安排，有考勤及管理，得到的报酬是原告根据被告考勤天数按月支付报酬。被告工作接受本单位的管理，被告所提供的劳动是原告单位业务的组成部分，所以说被告与原告形成了长期稳定的劳动关系。综上原被告事实劳动关系存在，仲裁裁决认定正确。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，并认为裁决认定原、被告之间存在劳动关系错误。
被告宋福祥为支持其抗辩理由，向法庭提举证据如下：
1、中国银行交易记录，证明被告工资发放情况，2015年5月4日工资3600元、6月1日3600元、7月2日3568元。
2、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序，仲裁认定事实正确。
3、沈阳军区总医院住院病历一份，证明被告2015年9月11日在原告单位工作期间受伤。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2015年3月1日被告到原告单位工作，工作岗位是造纸工，工资4000元/月（满勤）。原告未给被告缴纳社会保险。2015年9月11日被告工作期间受伤并开始治疗。其后，原告与被告就双方是否存在劳动关系事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月9做出仲裁裁决认定，沈阳宏达纸业有限公司与宋福祥于2015年3月1日至2016年4月11日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，自2015年3月1日起，被告到原告单位从事造纸工工作，被告在原告单位厂区内，使用原告单位的设备及生产资料进行工作，并受原告单位领导，工作中接受单位的管理。原告单位财务按月支付给被告劳动报酬。上述事实表明，双方已形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告沈阳宏达纸业有限公司与被告宋福祥自2015年3月1日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告沈阳宏达纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 棣
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭春晓
判本决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执485号
河南恒盈懿丰农牧有限公司：
关于段顺山申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初230号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月四日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初1653号
原告：梁会会，女，1974年3月5日出生，环县人。
被告：许环银，男，1979年10月19日出生，环县人。
委托诉讼代理人：郝万恒(系许环银妹夫)，男，1978年1月10日出生，环县人。
原告梁会会与被告许环银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁会会与被告委托诉讼代理人郝万恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告许环银归还原告梁会会借款本金40000元及利息25460元，共计65460元；2.由被告许环银承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告以做生意需要资金为由向原告借款40000元，约定借款期限六个月，月利率3%，期限届满后，被告于2015年3月11日向原告重新书写金额为40000元借条一张，并对所欠利息6500元于同年3月12日向原告书写了欠条，并重新约定了还款期限，但期限届满后，被告未按约定归还借款本息。
被告辩称，原告所述借款时间、借款金额、书写借条及欠条的情况均属实。同意归还所欠原告借款本金40000元及利息6500元，不同意再向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件一份、2015年3月11日许环银向梁会会书写的借条一张及2015年3月12日许环银向梁会会书写的欠条一张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许环银曾向梁会会借款40000元，约定借款期限六个月，月利率3%，期限届满后，许环银一直未向梁会会归还借款本金，后许环银于2015年3月11日向梁会会更换金额为40000元借条一张，重新约定同年农历8月底还清、月利率3%。并对2015年3月12日前的利息进行结算，其中10000元本金按月利率4%计算了七个月，许环银清偿了部分利息，所欠利息6500元于同年3月12日向梁会会书写了欠条，约定同年3月14日归还，但期限届满后，许环银未按约定向梁会会归还借款本息。
本院认为，许环银与梁会会之间借贷关系明确，许环银应按约定向梁会会归还借款本金，故对梁会会要求许环银归还借款本金的请求，予以支持。对未清偿的利息依法按月利率2%计算，因在梁会会与许环银2015年3月12日结算利息时，其中10000元按月利率4%计算利息，不符合法律规定，对超出年利率24%的部分即1400元应从许环银所欠6500元利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告许环银于本判决生效后10日内归还所欠原告梁会会借款本金40000元及利息20300元（其中本金40000元利息按月利率2%自2015年3月11日计算至2016年10月11日止共计15200元；2015年3月12日前所欠利息5100元），合计60300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由原告梁会会负担115元，被告许环银负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭琴琴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第7761号
原告任刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住成都市。
委托代理人曾凤琴，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人杨玉强，四川善嘉律师事务所律师。
被告聂伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省。
原告任刚与被告聂伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告任刚的委托代理人杨玉强到庭参加诉讼。因被告聂伟下落不明，本院依法于2016年2月6日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票、民事裁定书等相关法律文书，公告期届满，被告聂伟未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告任刚诉称，原、被告双方于2014年10月15日签订了《借款合同》，被告向原告借款500000元，约定借期为30天，自2014年10月15日至2014年11月14日止。合同还对违约金进行了约定。合同签订后，原告支付了500000元借款，被告出具收条一张，现合同已到期，被告未按时还款，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金500000元，并按借款本金的2%每月支付违约金至实际支付之日止；被告承担本案诉讼费用。
原告任刚为支持其所诉的事实、诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、任刚的《身份证》、聂伟的《身份证》复印件，拟证明双方的诉讼主体资格；
2、《借款合同》，拟证明原、被告间的借款关系；
3、银行对账单、收条，拟证明原告于当日分十次向被告共计转账500000元借款。
被告聂伟未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年10月15日，原、被告签订《借款合同》约定，因被告从事经营生意，向原告提出借款需求，原告同意被告的借款请求，被告承诺不利用该款进行违法活动。原告向被告一次性提供借款本金500000元，借款期限为30天，从2014年10月15日起至2014年11月14日止。借款之日起到约定还款期止，被告应及时归还借款本金，若逾期未还，被告自愿每天按借款本金的1%支付违约金。如因违约需要上门催收，每次需加收1000元作为上门催收费用。同日，原告通过其光大银行账户xx，分十笔向被告账户xx转账借款共计500000元。被告于当日出具《收条》载明“今收到任刚转账人民币500000元（大写：五拾万元整）无误”。后被告未偿还借款，原告遂于2015年11月26日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订《借款合同》约定由原告向被告出借款项，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告通过银行转账向被告出借款项，被告向原告出具《收条》，确认已收到原告出借的500000元款项，双方形成了借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告出借款项，且与被告约定在2014年11月14日前归还，故被告应按照双方约定，在借款期限届满前归还借款。因被告以拒不到庭诉讼的方式放弃对原告主张的内容进行抗辩，且未能举证证明已履行归还该借款的事实，本院认定原告主张的被告未按约履行还款义务的事实成立。原告请求被告偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金，根据《》中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约还款，应当承担违约责任。原告主张被告以借款本金为基数，按每月2%的标准承担违约金至被告实际给付之日止，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告聂伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任刚偿还借款500000元并支付承担违约金（以借款本金500000元为基数，按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费300元，以及后续因送达本裁判文书所产生的公告费用，均由被告聂伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2059号
原告：许红兵，男，1966年6月6日出生，汉族X，扬州市江都区组。
被告：张兆青，男，1976年8月5日出生，汉族2，扬州市江都区室。
原告许红兵诉被告张兆青民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红兵到庭参加诉讼，被告张兆青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许红兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款24.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡关系，2016年10月10日被告向原告借款10万元。2016年11月10日被告向原告借款人民币20万元，约定一个月归还。2017年1月11日被告向原告偿还10万元。2017年1月13日被告再次向原告借款4.5万元。后原告多次向被告催要，均催款无望，故诉至法院。
被告张兆青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日被告张兆青向原告出具借条一张，该借条载明：“今借许红兵人民币壹拾万元正，今借人：张兆青，2016.10.10”。2016年11月10日被告张兆青向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到许红兵人民币计贰拾万元正，今借人：张兆青，2016.11.10，一个月归还”，原告于当日通过江都农村商业银行向被告转账20万元。2017年1月11日，被告张兆青通过银行转账向原告偿还借款10万元。2017年1月13日原告通过中国农业银行向被告转帐4.5万元。审理中，因被告张兆青未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账记录、照片以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张兆青三次向原告借款共计34.5万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告张兆青仅偿还10万元，经原告许红兵催要，拒不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。被告张兆青经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告张兆青应向原告偿还借款24.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆青于本判决生效之日起10日内向原告许红兵偿还借款24.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2490元，保全费1745元，由被告张兆青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 史文静
二〇一七年五月三日
书 记 员 景 燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审152号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：赵雪丽，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：郑晓敏，女，汉族，1986年2月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年9月23日，我局执法人员在对位于巴南区南泉街道红旗村2社的由郑晓敏经营的盛辉家具厂进行现场检查时发现，该厂未执行环境保护“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年9月26日，我局向郑晓敏送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年11月8日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》，决定：1.责令郑晓敏经营的位于重庆市巴南区南泉街道红旗村2社的盛辉家具厂立即停止生产；2.对郑晓敏处罚款叁万元整。并要求郑晓敏于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年11月20日送达。2017年5月25日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向郑晓敏送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》已经生效，郑晓敏仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的家具生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》中载明的责令郑晓敏经营的位于重庆市巴南区南泉街道红旗村2社的盛辉家具厂立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人郑晓敏处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年八月十四日
书记员 陈柯旭