wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初4618号
原告刘丽芙，女，1970年3月5日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
被告殷长占，男，住长岭县步行街路口北。
原告刘丽芙与被告殷长占机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘丽芙到庭参加诉讼，被告殷长占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘丽芙诉称，2016年10月25日16时10分，姜海涛驾驶被告所有的吉J5E×××号货车自东向西倒车时，与沿公路自南向北行驶的刘丽芙驾驶的吉J58×××号小客相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，姜海涛负事故的主要责任，刘丽芙负事故的次要责任。姜海涛为殷长占雇佣司机，肇事车辆所有人为被告殷长占所有。现诉至法院，要求被告支付原告修车款及各种费用11074元、交通费700元，共计11774元。要求被告首先在交强险范围内赔偿，不足部分承担70%的赔偿责任。
被告殷长占未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年19月25日16时10分，姜海涛驾驶被告殷长占所有的吉J5E×××号货车自东向西倒车时，与沿公路自南向北行驶的刘丽芙驾驶的吉J58×××号小客车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，姜海涛负事故的主要责任，刘丽芙负事故的次要责任。事故发生后，原告在吉林省嘉旭汽车销售服务有限公司修车，花修理费11074元。姜海涛驾驶吉J5E×××号货车系被告殷长占所有。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队第201610××××××号交通事故认定书、车辆科登记信息、修理费票据、修理费清单等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”长岭县公安局交通警察大队的事故认定符合事实及法律依据，本院予以采信。原告请求被告首先在机动车交强险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，因被告殷长占未提供肇事车辆的交强险投保信息，故本院对原告的请求予以支持。原告请求交通费未提供证据证明，本院不予支持。本事故中姜海涛承担此事故的主要责任，殷长占做为所有人，应承担主要赔偿责任，本院综合考量应承担70%的赔偿责任；原告刘丽芙承担此事故的次要责任，本院综合考量应自负30%损失。原告应认定的赔偿项目及数额如下：修理费11704元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、最高人民法院关于诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告殷长占赔偿原告刘丽芙各项经济损失共计8351.80元（其中在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告修理费11074元中的2000元；再赔偿原告剩余经济损失9074元中的70%，即6351.80元。）。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷长占承担18元，由原告承担7元，剩余25元，由本院退换给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2382号
原告：王成，男，汉族，1978年8月16日生，住南京市浦口区。
原告：朱晓燕，女，汉族，1976年6月19日生，住址同上。
委托诉讼代理人：王志成、陈功，江苏建大律师事务所律师。
被告：许夕翠，女，汉族，1983年7月16日生，住南京市浦口区。
被告：赵国琴，女，汉族，1961年5月3日生，住址同上。
被告：许学浩，男，汉族，1954年6月2日，住址同上。
被告：刘其兵，男，汉族，1975年10月28日生，住址同上。
原告王成、朱晓燕与被告许夕翠、赵国琴、许学浩、刘其兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告王成、朱晓燕于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告王成、朱晓燕撤回起诉。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵 雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执203号之一
申请执行人蔡雨贵,女,1978年9月2日出生,汉族，住武汉市江汉区，
被执行人北京绒典服装有限公司,住北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO3号楼3-0604。
法定代表人杨立功，系该公司经理。
申请执行人蔡雨贵与被执行人北京绒典服装有限公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月9日作出硚劳人仲裁字[2017]第248号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人蔡雨贵于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于2018年1月19日立案执行。
本案执行中，收到被执行人北京绒典服装有限公司在北京市朝阳区人民法院受理案件通知书。
经查，该仲裁裁决书已由北京市朝阳区人民法院审理，该仲裁及未生效，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第6项之规定，裁定如下：
终结硚劳人仲裁字[2017]第248号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊向清
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 思
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保583号
申请人：孙大庆，男，1963年8月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人：河南大建桥梁钢构股份有限公司，住所地郑州市经开区，统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人：田丰。
申请人孙大庆于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南大建桥梁钢构股份有限公司银行存款263.34万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南大建桥梁钢构股份有限公司银行存款263.34万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年八月四日
书记员 周垚垚
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕金婺执异字第65号
案外人：金华市金磐开发区康维尔家庭服务部，住所地金华市。
法定代表人：章美芳。
委托代理人：杨金蓉。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市。
负责人：俞永杰，该行行长。
委托代理人：周雄建，该行员工。
被执行人：金华市万德隆商贸发展有限公司，住所地金华市婺城区。
法定代表人：赵晓宏。
被执行人：陈国龙。
被执行人：杜丹宁。
被执行人：陈一村。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称“浦发银行金华分行”）与被执行人金华市万德隆商贸发展有限公司（以下简称“万德隆公司”）、陈国龙、杜丹宁、陈一村实现担保物权纠纷一案中，案外人金华市金磐开发区康维尔家庭服务部（以下简称“康维尔服务部”）对本院的执行提出异议，本院受理后，依法进行了听证审查，案外人康维尔服务部的法定代表人章美芳及其委托代理人杨金蓉、申请执行人浦发银行金华分行的委托代理人周雄建参加了听证，被执行人万德隆公司、陈国龙、杜丹宁、陈一村缺席听证，本案现已审查终结。
案外人康维尔服务部称：对法院拍卖房产无异议，要求在拍卖公告上注明该房产存有出租状况，以维护承租户的合法权利。理由如下：1、案外人是金华市婺州街1255号美丽湖公馆601-615室（以下简称“公馆601-615室”）的承租户，法院在拍卖公告中未注明该房屋有出租，将造成案外人承租楼层的整体性被破坏，会遭受到百万的经济损失。2、依据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，在拍卖财产上原有的租赁权不因拍卖而消灭。出租人没有将其房屋已抵押的事实告知承租人，承租人是受害者。3、根据《物权法》的规定，承租人签订的租赁合同是在该房产保全之前，即租赁在前，拍卖在后，根据买卖不破租赁原则，承租方有权使用到租赁期结束为止。
为证明上述事实，案外人康维尔服务部向本院提交了以下证据材料：1、房屋租赁合同1份，用以证明案外人和赵晓宏、陈国龙存在租赁房产关系。2、陈国龙情况说明复印件1份，用以证明陈国龙与赵晓宏有约定，1-3层的房屋归陈国龙、杜丹宁、陈一村所有，4-7层归赵晓宏所有。3、赵晓宏情况说明复印件1份，用以证明赵晓宏出资60%，朱绍军出资40%共同建造公馆601-615室房产的，当时为了方便，陈国龙将4-7楼的对外买卖、租赁、抵押的权利委托朱绍军。
申请执行人浦发银行金华分行称：案外人的申请事项及理由不能成立，请求法院驳回案外人的异议。理由如下：1、案外人主体不适格。案外人未提供证据证明是拟拍卖房产的合法租赁者。退一步讲，即使其存有租赁关系，其所谓的租赁关系也不合法，不受法律保护的。2、假设存有真实的租赁关系，案外人设立的租赁权也不得对抗设立在先的抵押权人。申请执行人在2012年5月14日就办理了房产的抵押手续并领取的他项权证，该抵押合法效力经（2015）金婺商特字第6号《民事裁定书》确认，而案外人提出的租赁，时间在2013年9月17日，说明涉案房产抵押在前、租赁在后，根据法律规定，该租赁关系不得对抗设立在前的抵押权。
为证明上述事实，申请执行人浦发银行金华分行向本院提交了（2015）金婺商特字第6号《民事裁定书》、编号为ZD14201200000093号《最高额抵押合同》及相应他项权证复印件各1份，用以证明陈国龙、杜丹宁、陈一村系本案房产的所有权人，申请执行人已办妥了房产的抵押手续并领取了他项权证，此抵押合同效力经婺城法院（2015）金婺商特字第6号《民事裁定书》所确认。
被执行人万德隆公司、陈国龙、杜丹宁、陈一村未参加听证，亦未向本院提交证据材料。
本院查明：万德隆公司、陈国龙、杜丹宁、陈一村为与浦发银行金华分行之间自2013年11月至2014年6月期间发生的债务提供担保，与浦发银行金华分行签订5份《房地产最高额抵押合同》，其中陈国龙、杜丹宁、陈一村所有的公馆601-615室房屋为贷款提供最高额抵押担保，并于2012年5月14日办理了上述房产抵押登记。浦发银行金华分行向本院提出实现担保物权并申请财产保全，本院于2015年1月29日作出民事裁定书查封了公馆601-615室房产。案经审理，本院于2015年3月14日作出（2015）金婺商特字第6号民事裁定：一、对万德隆公司所有的位于婺城区白龙桥镇工业街1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢的房产（他项权证号：金房他证婺字第002193**、00317169号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浦发银行金华分行对变价后所得款项在借款本金22990239.93元、964894.6元（已计算至2014年12月23日，之后利息按合同约定利率算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。二、对陈国龙、杜丹宁、陈一村提供的位于婺城区婺州街1255号美里湖公馆的房地产（他项权证号：金房他证婺字第002594**、00259467、00259468、00259469、00259470、00259471、00259472、00259473、00259474、00259475、00259476、00259477、00259478、00259479、00259480号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浦发银行金华分行对变价后所得款项在本裁定第一项载明的借款本金及利息的范围内以最高债权额781.35万元为限优先受偿。本案受理费80788元，保全费5000元，合计85788元，由万德隆公司、陈国龙、杜丹宁、陈一村共同负担。
该民事裁定书生效后，万德隆公司、陈国龙、杜丹宁、陈一村未能履行生效法律文书所确定的义务，浦发银行金华分行向法院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行。执行期间，本院2015年8月19日作出（2015）金婺执字第1411号执行裁定拍卖陈国龙、杜丹宁、陈一村所有的公馆601-615室房屋。为此，康维尔服务部提出执行异议。
另查明，案外人康维尔服务部提供了章美芳与赵晓宏于2013年9月17日签订的《房屋租赁合同》，约定了房屋的租赁期限、房屋租金及支付方式等事项。
本院认为，订立抵押合同前抵押财产已出租的,原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的,该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，陈国龙、杜丹宁、陈一村所有的公馆601-615室房屋为贷款提供最高额抵押担保，并于2012年5月14日办理了上述房产抵押登记，因此，申请执行人浦发银行金华分行对该抵押财产享有优先受偿权。而案外人康维尔服务部提供的房屋租赁合同签订时间为2013年9月17日，该租赁合同中公馆601-615室房产的出租方是赵晓宏，也非该房产的权属登记人，且房屋出租未经抵押权人同意。综上，案外人主张的租赁关系不得对抗已登记的抵押权，予以涤除。案外人的异议不能成立，其要求在拍卖公告上注明该房产存有出租状况并带租拍卖的请求，依法不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人金华市金磐开发区康维尔家庭服务部的执行异议。
二、案外人金华市金磐开发区康维尔家庭服务部主张对金华市婺州街1255号美丽湖公馆601-615室房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
代理审判员 卢庆兰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李少晨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)福刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李超禄，男，1981年7月29日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，住玉林市福绵区。因犯抢劫罪，2004年3月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2007年9月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年8月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月29日刑满释放。因吸毒成瘾，2014年9月2日被强制隔离戒毒两年（2014年9月2日-2016年9月1日）。因本案于2014年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉〔2014〕105号起诉书指控被告人李超禄犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派代检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人李超禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年5月31日11时许，被告人李超禄在玉林市福绵区福绵医院住院部正门右侧处盗窃黄某2的一辆摩托车（价值1270元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李超禄曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李超禄如实供述自己的罪行。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人李超禄定罪处罚。
被告人李超禄对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年5月31日11时许，被告人李超禄因无钱购买毒品吸食，便窜到玉林市福绵区福绵医院住院部正门右侧处将黄某2的一辆珠江牌二轮摩托车盗走（价值1270元）。盗后，将该车以280元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某2的陈述，证人黄某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，行驶证及机动车统一销售发票，医院监控录像，强制隔离戒毒决定书，（2012）玉区法刑初字第470号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱刑满释放证明书、玉林市第二看守所刑满释放证明书，接受刑事案件登记表，到案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李超禄曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达“数额较大”起点百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李超禄犯盗窃罪的罪名成立。被告人李超禄如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李超禄为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人李超禄犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第㈠项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李超禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人李超禄退赔失主黄某2的经济损失人民币一千二百七十元，其违法所得人民币二百八十元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 龙巧萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏晓慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0602民初2313号
原告：李亚登，男，汉族，1985年11月1日出生，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告：防城港市荣华房地产开发有限责任公司，住所地：防城港市港口区江山大道7号荣华国际新城3号楼二楼。
法定代表人：彭国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：广西江兴房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路6号五洲国际B栋1201号。
法定代表人：吴荣荣，该公司经理。
原告李亚登与被告广西江兴房地产开发有限公司（以下简称江兴公司）、防城港市荣华房地产开发有限责任公司（以下简称荣华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚登的委托诉讼代理人卢天秀，被告荣华公司的委托诉讼代理人黄乃千到庭参加诉讼，被告江兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与荣华公司签订的《合作建房意向书》；2.判令荣华公司返还原告购房款212551元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。其中，20000元利息从2013年5月18日开始计算，余下192551元利息从2013年6月18日开始计算）；3.判令江兴公司对上述购房款和利息承担连带返还责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月18日，原告通过江兴公司认购荣华公司开发的防城港荣华国际新城二期项目C2-1202号房。按照江兴公司销售人员填写的《置业计划表》及原告签署的《承诺书》，原告认购了涉案房屋，并于当日支付定金20000元。2013年5月18日，原告与荣华公司签订《合作建房意向书》，并向江兴公司支付房款86436元、106115元，江兴公司向原告出具了收据。后荣华公司以未收到代理商即江兴公司收取的购房款为由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，并将原告认购的房屋卖给第三人。原告多次向被告追要房款未果。被告在收取原告房款的情况下，拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，并将涉案房屋卖给第三人，构成违约，原告有权解除合同。江兴公司系荣华公司的代理销售商，二被告应连带返还其购房款及支付利息。
被告荣华公司辩称，原告请求其返还购房款及利息无事实和法律依据。1.其与原告签订《合作建房意向书》后，原告未按合同约定向指定账户转款，即该合同未履行，不存在返还房款及利息；2.原告擅自将款项转入江兴公司账户，且由江西公司开具的收据，原告应向江兴公司追偿。
被告江兴公司未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认证如下：对原告提交的证据3置业计划表、承诺书，置业计划表无法证明原告为认购荣华公司开发的涉案房产作出的协商，且该《置业计划表》因未加盖单位公章，其真实性无法确认，本院不予采纳。《承诺书》仅为原告的单方承诺，不予采纳；对原告提交的证据5即收据证实江兴公司收取原告涉案房款，予以采信；对原告提交的证据6即宣传广告单，该证据的印制过程、来源不清楚，对其真实性和来源的合法性无法确认，故本院不予采纳；对原告提交的证据房产局复函、变更申请书、复函的真实性，予以采信。
本院认定的事实如下：2013年6月18日，荣华公司（甲方）与李亚登（乙方）签订《防城港“荣华国际新城”项目合作建房意向书》（以下简称《合作建房意向书》）。约定，乙方向甲方购买防城港荣华国际新城项目第二期C2栋1202房、单价3378元/平方米、总金额417115元。合同还对付款方式、乙方违约责任等进行了约定。
2013年5月18日、6月18日、6月18日，江兴公司分别向李亚登出具《收据》显示收到荣华国际新城二期C2-1202房定金20000元、避税款86436元、首付款106115元。
本院认为，一、解除原告与荣华公司签订《合作建房意向书》的问题。双方签订的《合作建房意向书》中仅约定了房屋面积、单价、总房款、买受人违约责任，但未约定交房时间、出卖人的违约责任等主要内容，则双方签订的《合作建房意向书》应为商品房预约合同。本案案由应为商品房预约合同纠纷。李亚登、荣华公司在签订《合作建房意向书》后，李亚登未向荣华公司交纳款项，荣华公司亦未提交证据证实通知李亚登签订正式的商品房买卖合同。而至庭审时，李亚登、荣华公司仍未就该预约合同达成缔结本约的意思表示，双方欲达到的合同目的均无法实现。本案中，李亚登提出解除与荣华公司签订的《合作建房意向书》，本院予以支持。但对李亚登提出解除合同的理由无事实及法律依据，不予采信。
二、关于二被告连带返还购房款及利息的问题。本案中，原告虽提供的《收据》的收款人均为江兴公司，但原告亦提供的《关于王一瑞反映荣华公司无证预售等事项调处情况的复函》、《关于协助调处罗红萍信访事项通知的复函》均证实江兴公司与荣华公司之间为委托代理关系，则荣华公司对江兴公司收取的涉案房款（126115元）及利息应承担连带返还责任。但对于江兴公司收取原告的避税款86436元，非涉案房款，对该款项及利息应由江西公司予以返还。原告请求荣华公司承担返还避税款及利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、广西江兴房地产开发有限公司返还原告李亚登款项共计126115元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月18日起计至2013年6月17日止；以126115元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月18日起计至清偿之日止）；防城港市荣华房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带返还责任；
二、广西江兴房地产开发有限公司返还原告李亚登款项共计86436元及利息（以86436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月18日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告李亚登的其他诉讼请求。
案件受理费4488.26元，由广西江兴房地产开发有限公司、防城港市荣华房地产开发有限责任公司共同负担2663.06元，由广西江兴房地产开发有限公司另负担1825.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4488.26元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2961号之一
原告：吴顺珍。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告：巴中梅西置业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区登山嘴9号十幢二楼。
法定代表人：贺余国。
被告：万国祥。
被告：李兴淑。
被告：眉山市物资有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区纱彀巷北段。
法定代表人：万国祥。
原告吴顺珍与被告巴中梅西置业有限公司、万国祥、李兴淑、眉山市物资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告吴顺珍向本院提出诉讼请求：1、巴中梅西置业有限公司向吴顺珍偿还借款3万元,并支付利息（从2015年9月1日起按月息1.6%计至归还之日止）、违约金（从借款期满后2016年3月6日起按3‰计至归还之日止）及吴顺珍为实现债权委托律师的律师费5000元；2、万国祥、李兴淑、眉山市物资有限公司对以上请求承担连带清偿责任；3、巴中梅西置业有限公司、万国祥、李兴淑、眉山市物资有限公司承担诉讼费。事实和理由：居间方重庆市红木资本管理有限公司于2015年5月25日与吴顺珍签订《债权转让居间服务合同》，由重庆市红木资本管理有限公司为吴顺珍提供的3万元资金提供出借业务的系列服务，并指派吕燕为出借人代表办理业务。重庆市红木资本管理有限公司与吴顺珍签订《资金出借业务居间服务合同》后，将吴顺珍的资金以四川耀昇资产管理有限公司于2015年4月6日与巴中梅西置业有限公司签订（2015）川耀昇借字第058号《借款合同》并以吕燕为出借人代表进行实际出借。吴顺珍按重庆市红木资本管理有限公司、四川耀昇资产管理有限公司要求于2015年5月25日将委托出借的3万元资金存入了巴中梅西置业有限公司的银行账户。吴顺珍由此与巴中梅西置业有限公司建立了借款合同法律关系，约定借款期间至2016年3月5日止，巴中梅西置业有限公司依合同约定支付了一段时间利息后就停止了。借款合同到期后，巴中梅西置业有限公司没有依约偿还吴顺珍的借款和尚欠的利息。吴顺珍为了实现债权，向重庆津舟律师事务所支付了5000元的律师费。依据巴中梅西置业有限公司、四川耀昇资产管理有限公司的《借款合同》约定，万国祥、李兴淑、眉山市物资有限公司在该借款中为债务担保人，应当承担连带清偿责任。
经审查，巴中梅西置业有限公司（甲方、借款人）与吕艳（乙方、出借人代表）签订《借款合同》，约定：借款金额2000万元，借款期限自2015年4月6日起至2016年3月5日止，月息1.8%，本息到期日甲方应将本息转入乙方指定的吕艳银行账户。2015年5月25日，吴顺珍与重庆市红木资本管理有限公司签订《资金出借业务居间服务合同》，约定吴顺珍将3万元委托重庆市红木资本管理有限公司提供资金出借业务服务。同日，吴顺珍向吕艳出借《出借人代表授权委托书》，自愿将3万元出借给前述《借款合同》借款人使用，同意委托吕艳作为出借人代表与借款人签订合同等。
经本院查明，重庆市江津区公安局于2016年1月20日决定对重庆市红木资本管理有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。重庆市潼南县公安局于2016年5月13日对吕艳涉嫌非法吸收公众存款罪予以逮捕。
本院认为，重庆市红木资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，出借人代表吕艳因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告吴顺珍起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告吴顺珍的起诉。
本案案件受理费774元，退还原告吴顺珍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 李 杨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 傅晓婉
记 录 员 郑思露
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执260号
申请执行人：王兆群，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区）一单元3楼9号，现住安徽省蚌埠市禹会区，（系王芝才之女）。
申请执行人：王成秀，女，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（系王芝才的妻子）。
申请执行人：王某。
被执行人：王芝华，女，1939年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市禹会区金域社区居民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城小区20号楼东侧。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2383号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王芝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王芝华在中国工商银行13×××93账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月二十六日
书记员 李士刚
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)港执字第1440号
申请执行人周跃基，男，1964年8月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被执行人刘美泉，男，1966年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人周跃基与被执行人刘美泉债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第1207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周跃基于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘美泉偿还借款13500元及判决确定的逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人刘美泉发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年9月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘美泉有可供执行的房产、车辆和存款等财产。本院已将被执行人刘美泉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人周跃基于2016年4月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第1207号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年四月二十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督696号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴官常，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督696号支付令，限令被申请人吴官常在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十日
书 记 员 江滢
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初257号
原告周勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人向往，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告唐亚忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市开县。
被告金云辉，女，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告郑渊，女，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市开县。
被告唐世明，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市开县。
原告周勇与被告唐亚忠、金云辉、郑渊、唐世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人向往，被告唐亚忠、郑渊到庭参加诉讼，被告金云辉、唐世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周勇诉称：被告唐亚忠、金云辉系夫妻关系，被告郑渊、唐世明系夫妻关系。2014年2月20日，被告郑渊以唐亚忠的名义向原告借款，原告向被告郑渊账户内汇款10万元，被告郑渊以唐亚忠的名义向原告出具收据，并按季度向原告支付利息，利息已经付至2015年1月1日，后原告向被告方催收还款无果，故起诉来院，请求判令：1、判令四被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年1月1日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告唐亚忠辩称，我向原告借款10万元是事实，郑渊系帮我个人处理财务上的事情，所以当时借款时是由郑渊经办的，款是打给郑渊的，但是钱不是郑渊借的，郑渊不应承担还款责任，我愿意归还借款及利息，另外，我与金云辉已经在2016年1、2月离婚，金云辉也不应当承担偿还责任。
被告郑渊辩称，被告唐亚忠向原告借款10万元是事实，我没有借款，我只是经手帮唐亚忠办理借款的事情，我是唐亚忠的出纳，所以当时钱是打在我账上的，我不应当承担偿还责任。
被告金云辉、唐世明未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告唐亚忠向原告周勇借款10万元，次日，原告通过重庆农村商业银行向被告郑渊转账支付10万元，被告唐亚忠向原告出具收据一张，内容为：“收据2014年2月20日今收到：唐亚忠借周勇人民币金额（大写）壹拾叁万￥100000.00元月息2分……收款单位唐亚忠印章出纳：郑渊……”借款后，被告唐亚忠将利息付至2015年1月1日，此后未再支付利息，也未归还本金。
另查明，被告唐亚忠、金云辉曾系夫妻关系，但二人已于2016年离婚；被告郑渊、唐世明也系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述以及收据、个人业务存款回单等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告唐亚忠向其借款，有收据、银行业务回单相互佐证，且被告唐亚忠予以认可，对于原告要求被告唐亚忠向其偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对本案原告主张按照月利率20‰计算利息的诉求，本院依法予以支持。对于被告唐亚忠下欠的利息，本院支持以10万元为本金，从2015年1月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止。
对于原告主张被告金云辉承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在被告唐亚忠、金云辉夫妻关系存续期间，且被告金云辉未提供证据证明该笔借款系被告唐亚忠的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告金云辉应与被告唐亚忠共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告郑渊、唐世明承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告郑渊并未在收据上借款人处签名或盖章，而是在出纳处签名，且虽然原告直接将借款支付给被告郑渊，但被告唐亚忠当庭认可其为借款人，与收据上“唐亚忠借周勇人民币金额（大写）壹拾万￥100000.00元”相吻合，故原告主张被告郑渊为本案借款人的理由不成立，故原告要求被告郑渊以及被告唐世明作为被告郑渊的丈夫承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐亚忠、金云辉在本判决生效后十日内偿还原告周勇借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年1月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费230元，财产保全费1020元，共计3550元，由被告唐亚忠、金云辉共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 黎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初2187号
原告：廖权华，男，1950年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：梁强、陈卓荧，中山市谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：湛江市第三建筑工程公司中山分公司,住所地中山市。
代表人：郭少强。
被告：湛江市第三建筑工程公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路50号，组织机构代码19438412-8。
法定代表人：龙海洋，该司总经理。
委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。
被告：郭少强,男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告廖权华诉被��湛江市第三建筑工程公司中山分公司（以下简称三建中山分公司）、湛江市第三建筑工程公司（以下简称湛江三建）、郭少强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杜万枝独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告廖权华及其委托代理人梁强，被告湛江三建的委托代理人周再元到庭参加诉讼。被告三建中山分公司、郭少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖权华诉称：廖权华于2015年2月2日向三建中山分公司供应用于建设使用的红砖，三建中山分公司确认欠廖权华货款共计304150元，并由三建中山分公司写下欠条注明了收货数额及所欠货款金额，减去已支付的30000元，还需支付274150元。根据《公司法》第十四条第一款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”自欠款至今，廖权华曾多次向三建中山分公司、湛江三建、郭少强追讨款项，但其一直拒绝支付，经协商无果，特诉至法院，请求判令：一、被告三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付原告廖权华货款274150元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；二、被告三建中山分公司、湛江三建、郭少强承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，被告郭少强已向原告廖权华支付了货款90000元。原告廖权华诉讼请求中的货款本金相应调整为184150元。
原告廖权华对其陈述的事实提交的证据有：1.三建中山分公司、湛江三建的工商登记资料及法定代表人身份资料，证明三建中山分公司、湛江三建、郭少强的主体资格；2.收条，证明三建中山分公司、湛江三建、郭少强所欠货款金额。3.当庭申请证人梁某出庭作证，证明收条上的权利人实际上是本案廖权华。
被告湛江三建辩称：三建中山分公司、湛江三建与廖权华从未发生任何买卖关系，本案与三建中山分公司、湛江三建无关，本案的买卖行为是郭少强的个人行为，请求法院驳回对三建中山分公司、湛江三建的诉求。
被告湛江三建未提供证据。
被告三建中山分公司、郭少强未应诉、答辩，亦未提供证据。
被告湛江三建对原告廖权华提供的证据质证意见为：证据1对湛江三建的工商登记资料确认，对三建中山分公司的机读档案登记资料确认，湛江三建是成立了中山分公司，但并没让郭少强以三建中山分公司的名义与廖权华签订任何合同；任命书和负责人信息的真实性确认，但只是用于任命郭少强去中山办理分公司注册，是应��山工商登记注册要求而办理的；证据2是收条，并非欠条，收条只表明出具收条了收到了涉案货物，价格多少，不能作为要求三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付的证据，收条的内容载明出具收条的人是郭少强，并非三建中山分公司、湛江三建收到廖权华的货物，即使该收条是真实的，也是郭少强的个人行为。虽加盖了廖权华的章，但从行文上无法看出是公司行为或郭少强的职务行为。收条上的“廖权华”与诉状上的“廖权华”写法不一样，真实性由法院核实。证据3湛江三建不清楚，不发表意见。
经审理查明：2015年2月2日，三建中山分公司、郭少强向廖权华出具收条，收条载明郭少强于2014年3月2日到同年6月9日收到梁某、廖权华供应的货值304150元的红砖。收条出具后，三建中山分公司、郭少强已经支付了货款30000元，双方于诉讼期间，郭少强又向廖权���支付了90000元，余款184150元至今未偿还。廖权华经催讨未果，向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明，三建中山分公司为湛江三建的分公司，于2014年1月18日成立，郭少强为三建中山分公司的负责人。
本院认为：三建中山分公司、郭少强出具的收条，为其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。收条虽载明郭少强收到货物，但落款处盖有三建中山分公司的公章及郭少强的签名，应视为三建中山分公司、郭少强为承买方，依法承担支付货款的责任。湛江三建认为涉案买卖行为为郭少强个人行为，但未提供相反的证据予以推翻，本院不予采纳。收条虽没有约定支付货款的时间，但根据交易习惯，出卖人可以随时主张承买人支付对价，廖权华经多次追讨，三建中山分公司、郭少强仍未付清货款，构成违约，应承担违约责任���廖权华要求三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付所欠货款184150元及利息损失，理据充分，本院予以支持。三建中山分公司为湛江三建的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，湛江三建应承担三建中山分公司上述付款责任。三建中山分公司、郭少强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛江市第三建筑工程公司、湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告廖权华支付货款184150元及逾期付款利息损失(从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计付至清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强、湛江市第三建筑工程公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一六年五月二十五日
书记员 李健芬
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑81**民初272号
原告王建红，无职业。
被告武守印，黑龙江省鹤山农场小城镇办工人。
被告李占玉，公民身份号码2326221963********，男，1963年5月12日出生，汉族，黑龙江省荣军农场三队工人，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区东苑小区**号楼*单元***室。
原告王建红与被告武守印、李占玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王建红到庭参加诉讼，被告武守印、李占玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王建红诉称：被告武守印在九三局经营恒达塑钢厂，2016年3月30日，被告武守印以塑钢厂资金周转为名从原告处借款124868.00元。当日，被告武守印给原告出具了借据一份，约定还款日期为2016年4月23日，第二被告李占玉作为担保人在借据上签字。现还款期限已过，原告多次向被告武守印索要，但被告不履行还款义务，因此诉至法院要求被告武守印给付借款124868.00元，被告李占玉承担连带保证责任。二被告承担诉讼费用。
被告武守印、李占玉在答辩期内未提交书面答辩意见。
原告王建红为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
借据一份。欲证明被告武守印欠原告钱，李占玉是担保人。
本院的认证意见为：原告提供的欠条及被告李占玉将房产证抵押给原告的事实，能够确认原告欲证明的问题，本院予以采信。
被告武守印、李占玉未在举证期限内向本院举示证据。
根据当事人的主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年1月23日，被告武守印以经营塑钢厂名义向原告借款70000.00元，约定月利率2分，还款期限为2015年1月23日，当日出具本息合计86800.00元欠条一份。2014年4月1日，被告武守印又向原告借款25000.00元，约定月利率2分，还款期限为2015年4月1日，当日出具本息合计31000.00元欠条一份。2015年4月份，原告向被告武守印索二笔欠款时，被告武守印经与原告协商该借款继续使用至2016年1月23日。原告同意后，被告武守印给付原告利息26700.00元。2016年1月23日原告找武守印索要欠款，武守印表示再等两个月。2016年3月30日，原告又找到被告武守印，被告武守印给原告出具了124868.00元（包括上述二笔借款本金及结算至2016年3月30日的利息）欠条一份，被告李占玉在担保人处签名。
另查明，李占玉在武守印第一次向原告借款时，将自己名下房产证以抵押的名义留置在原告处。原告第一次借款本金在中国农业银行九三支行卡部支取，第二次借款本金部分家里取现金，部分在中国农业银行九三支行卡部支取。
本院认为，被告武守印分二次向原告借款，并且原告按约定将借款交付给被告武守印，双方的借款合同真实有效，本院予以确认。被告武守印应按约定履行返还借款的义务，现被告武守印没有按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告武守印返还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告武守印从原告处借款开始至2016年3月30日止，应支付原告的利息共计48226.67元，其中第一笔借款本金70000.00元的利息为36726.67元（2014年1月23日至2016年3月30日，共计26个月零7天，月利率2分）、第二笔借款本金25000.00元的利息为12000.00元（2014年4月1日至2016年30月30日，共计24个月）。被告武守印在2015年4月份已支付原告利息26700.00元，因此被告武守印至2016年3月30日止应再支付原告二笔欠款的利息22026.67元，对原告主张的利息超出部分不予支持。原告要求2016年3月30日以后至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止的利息，本院予以支持。原、被告双方于2016年3月30日达成的借款协议中，约定被告李占玉为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，对原告主张的被告李占玉承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武守印返还原告王建红借款本金95000.00元，支付利息22026.67元，共计117026.67元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。2016年3月30日后的利息以本金95000.00元为基数按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；
被告李占玉对上述借款及利息承担连带保证责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告武守印未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1399.00元，由原告王建红负担88.00元，被告武守印负担1311.00元，被告李占玉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 姜校锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周美玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1625号
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，系公司总经理。
委托代理人刘淑琼。
被告陈杰，男，1978年1月10日生，汉族。
原告积富顺物业与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人刘淑琼到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，被告陈杰系南京市浦口区百润路2号天润城二街区58幢301室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2013年3月至2014年8月物业管理费809.8元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费809.8并承担诉讼费。
被告陈杰未到庭提供答辩意见。
经审理查明，被告陈杰系南京市浦口区百润路2号天润城二街区58幢301室的业主。2011年1月20日，原告积富顺物业与浦口区天润城第二街区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：浦口区天润城第二街区业主委员会委托积富顺物业对天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止，由原告收取物业管理服务费。合同中约定原告收取物业管理服务费的标准多层为0.53元每月每平米，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.5元收取。合同到期后，原告公司继续为浦口区天润城第二街区提供物业管理服务。2013年9月1日原告积富顺物业与浦口区天润城第二街区临管会签订了《物业服务合同》，由原告继续为浦口区天润城第二街区提供物业管理服务，合同期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止，原告收取物业管理服务费。该合同中约定物业管理服务费的收费标准按0.53元每月每平米计算。庭审中，原告主张被告陈杰拖欠物业管理费2013年3月至2014年8月的物业管理服务费0.53元/月/平方米*18个月*84.89平方米=809.8元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、催款函、商品房预售合同等证据在卷证实。
本院认为，原告积富顺物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费809.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业管理费809.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一五年五月三十日
书记员 李金凤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申306号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘树华，男，汉族，1965年4月16日生，住南京市鼓楼区。
潘树华因诉南京市地方税务局纳税鉴定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
潘树华申请再审称:鼓楼区法院及南京市中院在刑事案件的审理中将《纳税鉴定》作为证据使用，对申诉人的权利产生了直接的影响。根据《行政诉讼法》的相关规定，行政行为侵犯了公民的合法权益，应当得到司法救济。故请求撤销一、二审法院裁定，依法受理本案。
本院认为:起诉人潘树华诉称，2014年6月19日，南京市地方税务局作出《关于南京市下关区滨江实业发展总公司2011年至2013年应缴纳土地使用税纳税鉴定》（以下简称《纳税鉴定》），使其被法院判处刑罚并丧失公职，故诉请法院判令南京市地方税务局撤销《纳税鉴定》，重新作出鉴定意见。因纳税鉴定是税务机关对纳税人应纳税事项所作出的书面鉴定，仅作为刑事案件证据材料使用，是否采信，需经过检察机关和人民法院的认定，其行为本身并未设定当事人的权利义务，故不具备可诉性。综上，一、二法审院裁定对潘树华的起诉不予立案并无不当。潘树华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。其申诉理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回潘树华的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苌璐曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3597号
原告：周墨强，男，1971年3月27日出生，住铜陵市。
委托代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：许远来，男，1974年4月7日出生，住铜陵市铜官区。
原告周墨强诉被告许远来民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告周墨强委托代理人杨东青、被告许远来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周墨强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币8万元整；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款期间的债务利息直至债务全部清偿时止；3.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，2011年9月到10月期间，被告以家有急事为由多次向原告借款人民币8万元，被告出具借条说明情况。后原告要求被告归还借款，被告一直未归还。
被告许远来承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，不是家有急事借款，是对外放漂，现没有能力还款，只能慢慢还。
本院认为：被告许远来承认原告周墨强在本案中所主张的借款8万元未还的事实，故对原告所主张的事实予以确认。借条上未注明借款期限及利息，原告可随时向被告主张归还并给付资金占用期间按年利率6%计算的利息。原告诉讼请求，本院依法予以支持据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许远来于本判决生效后十日内一次性归还原告周墨强借款人民币8万元并给付自2016年7月28日起按照年利率6%计算至本息给付清时止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元,减半收取900元由被告许远来负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年九月十四日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7159号
原告：赛奥智能电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都林港开发区（枫林湾）999号。
法定代表人：吴新火，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：呼图壁县瑞龙宾馆，住所地新疆昌吉州呼图壁县西市路2号。
经营者：周文广，男，1972年8月21日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
本院在审理原告赛奥智能电梯（苏州）有限公司与被告呼图壁县瑞龙宾馆承揽合同纠纷一案中，原告赛奥智能电梯（苏州）有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赛奥智能电梯（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5958元，由原告赛奥智能电梯（苏州）有限公司负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e7939a3-81ed-4de9-bf28-a89500dda9d5&imgId=OGU3OTM5YTMtODFlZC00ZGU5LWJmMjgtYTg5NTAwZGRhOWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吕晓婷
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初660号
原告刘向东，男，1958年5月14日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
被告延安圣贸有限责任公司，住所地甘泉县城内北关。
法定代表人胡胜利，经理。
原告刘向东与被告延安圣茂有限责任公司（以下简称圣茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，被告圣茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘向东向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款315000元，并支付利息，利息按月利率1.5%计算，从2012年5月1日起至借款还清时至；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告圣茂公司因资金周转困难向原告借款315000元，双方约定月利率为1.5%。后经原告多次催要未果。
被告圣茂公司未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告刘向东提交的收据结合原告当庭陈述可以证明，原告于2012年5月1日向被告圣茂公司提供借款315000元，双方约定月利率为1.5%的事实。
根据原告的陈述及经本院审查确认的证据认定事实如下：2012年5月1日，被告圣茂公司因资金周转困难向原告借款315000元，双方约定月利率为1.5%，从2012年5月1日起计算，双方未约定还款时间。同年12月12日，被告向原告出具了收据。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告圣茂公司因资金周转困难向原告刘向东借款315000元，双方约定月利率为1.5%，符合法律规定。双方没有约定还款时间，经原告催要后，被告理应在合理期限内向原告返还借款，并按约定支付利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告延安圣茂有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘向东返还借款315000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年5月1日起至借款还清时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3012元、保全费1048元，共计4060元，由被告延安圣茂有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一六年十一月七日
书记员 王东盼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3711号
原告重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾87号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代理人陈洪，该公司总经理。
委托代理人高洁，女，汉族，1983年5月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人池福海，男，汉族，1985年7月29日出生，住重庆市铜梁县。
被告李梦，男，汉族，1988年8月19日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李传华，男，汉族，1957年12月26日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆智生优活物业服务有限公司诉被告李梦物业服务合同纠纷一案，原告重庆智生优活物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智生优活物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智生优活物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆智生优活物业服务有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年六月七日
书记员 樊怡伶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)0102民初4854号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
被告：王开颜
原告天津市万千置业有限公司诉被告王开颜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司撤回对被告王开颜的起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 李红梅
二〇一七年六月九日
书记员 宋晓曦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2165号
罪犯郑爱国，男，1971年9月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2005年10月19日作出[2005]荆刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人郑爱国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11270元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑爱国的刑罚经本院于2011年8月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑爱国减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑爱国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郑爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、病犯审批表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑爱国减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第01915号
原告谭某某，女，1963年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告罗某某，男，1956年1月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年六月十五日
书记 员代 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1804号
罪犯谭世海，于贵州省遵义市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年7月15日作出了(2009)甬象刑初字第398号刑事判决，以被告人谭世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭世海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭世海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭世海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭世海减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0426刑初157号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人王某，男，1969年9月5日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月25日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2016年3月3日被取保候审，2016年10月10日经本院决定取保候审，2016年12月6日经本院决定被逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、张英利出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2016年2月24日20时许，被告人王某酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿乌丹镇新华街由东向西行驶至新华街与全宁路十字路口处，被翁牛特旗公安局交警大队乌丹镇中队民警查获。经检验鉴定，王某的人体血液乙醇含量为166.0360㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认定上述事实向法庭递交了书证，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月24日20时许，被告人王某酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿乌丹镇新华街由东向西行驶至新华街与全宁路十字路口处，被翁牛特旗公安局交警大队乌丹镇中队民警查获。经检验鉴定，王某的人体血液乙醇含量为166.0360㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，本案于2016年2月24日受理，2016年2月25日立案。
2、查获经过证实，2016年2月24日20时许，翁旗交警大队在检查过往车辆的过程中，在乌丹镇全宁路与新华街交叉路口将被告人王某及其×××号二轮摩托车进行检查，经呼气酒精测试仪结果为185㎎/100ml，民警将他带至翁牛特旗医院急诊室抽取了血液封存检查。
3、王某驾驶证信息、小型汽车×××车辆信息证实，被告人王某驾驶车辆信息及驾驶证信息。
4、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录证实，公安民警对被告人的驾驶证进行保全情况。
5、当事人血样提取登记表，抽血家属通知书证实，案发后提取了被告人的血液情况。
6、翁公物检字（2016）第（16017）号人体血液乙醇含量检验报告证实，被告人王某血液中乙醇含量为166.0360mg/100ml。
7、常住人口信息证实，被告人王某系完全刑事责任能力人。
8、被告人王某的供述证实，被告人王某的供述证实，2016年2月24日晚间，他酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿乌丹镇新华街由东向西行驶至新华街与全宁路十字路口处，被翁牛特旗公安局交警大队民警查获。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于王某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 萨初荣贵
审 判 员 袁 树 伟
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 洪 远
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉7101民初79号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：姜文臣，男，住所地吉林省双辽市。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与姜文臣供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律��定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初字2155号
原告徐中民，男，1970年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市爱家量贩有限公司。
法定代表人王海周，董事长。
被告郭建国，男，50岁左右，汉族，住驻马店市高新区。
被告郭连云，女，50岁左右，汉族，住驻马店市高新区。
被告刘建宾，男，45岁左右，汉族，住驻马店市高新区。
被告郭春生，男，50岁左右，汉族，住驻马店市高新区。
被告郭建营，男，40岁左右，汉族，住驻马店市高新区。
被告郭洪义，男，55岁左右，汉族，住驻马店市高新区。
被告郭春成，男，48岁左右，汉族，住驻马店市高新区。
原告徐中民与被告驻马店市爱家量贩有限公司、郭建国、郭连云、刘建宾、郭春生、郭建营、郭洪义、郭春成侵权责任纠纷一案，原告在本案审理过程中于2017年4月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐中民在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐中民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王倩楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42753号之三
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人：曲士波，女，汉族，1969年9月7日出生。
被执行人：张丽娜，女，汉族，1980年12月15日出生。
被执行人：李贵朋，男，汉族，1972年7月15日出生。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人曲士波、张丽娜、李贵朋金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉执字第8082号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法查封被执行人名下车辆、房屋，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉执字第8082号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵术麒
审 判 员 孟 绮
代理审判员 姬 凯
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 璐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1422号
申请执行人丹阳新华书店有限责任公司。
法定代表人晆晓骏，该公司总经理。
被执行人丹阳市教育印务有限公司(原名丹阳市教育印刷厂)。
法定代表人周敏，该公司经理。
申请执行人丹阳新华书店有限责任公司与被执行人丹阳市教育印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）丹商初字第416号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市教育印务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告丹阳新华书店有限责任公司价款301592.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市教育印务有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人丹阳市教育印务有限公司名下位于陵川绿岛东北角的房产一套（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号），目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第416号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛 佳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5422号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901。
负责人刘超，系公司经理。
委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告刘某，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告周某，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告李某，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告刘某、周某、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法进行审理。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告刘某、周某以扩大经营需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款6万元，贷款日期自2015年3月19日起至2016年3月19日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月10日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由担保人李某出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2015年9月18日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，涉案6万元贷款系由被告刘某、周某通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，故该转让对债务人不发生效力。因而本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费803元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年十二月六日
书记员 荀孟琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第347号
原告戴绍钧，男，1957年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告潘玉琴，女，1986年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张沈，男，1986年5月3日出生，汉族，住同上。本院在审理原告戴绍钧诉被告潘玉琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴绍钧于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告戴绍钧申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告戴绍钧撤回起诉。本案案件受理费人民币2275元，减半收取计人民币1137.50元，由原告戴绍钧负担；本案鉴定费人民币4000元，由原告戴绍钧负担。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周靖雯黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终808号
上诉人(原审被告)：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
被上诉人(原审原告)：涂珀溯，男，1983年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被上诉人涂珀溯商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2878号民事裁定，驳回重庆市巴南建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市巴南建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称，根据《民诉法》等二十一条、二十三条的规定，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故本案的房屋所在地重庆市綦江区XX镇应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁宇飞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1010号
原告：裴鑫海，男，1998年8月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
被告：梁长雄，男，1984年2月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁纪京都，荆州市法律援助中心援助律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州区黄金堂西侧。
负责人：孔凡波，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾晖、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
原告裴鑫海与被告梁长雄、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称中财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴鑫海委托诉讼代理人程丽君、被告梁长雄及委托诉讼代理人朱新柳、丁纪京都，被告中财保荆州支公司委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴鑫海向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费等共计154318.41元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；二、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年11月17日21时许，被告梁长雄醉酒后驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿荆州区学苑路由东向西行驶至学苑路85号门前路段时，与沿该路段人行横道线由北向南步行横过道路的裴鑫海、杨格格发生碰撞，造成裴鑫海、杨格格及被告三人受伤及车辆受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局一大队作出了荆公交（一）认字[2016]第2143号《道路交通事故认定书》，认定被告梁长雄承担此事故全部责任。经荆州市楚信法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，赔偿系数为12%，后续治疗费为19000元。被告梁长雄的车辆已在被告中财保荆州支公司投保了交强险且在保险期内。
被告梁长雄承认原告在本案中所主张的事实。但认为：我已为原告垫付医疗费11510元，此费用应在原告的主张中予以扣除。
被告中财保荆州支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、本案事故造成两人受伤，应为尚未起诉的另一伤者预留交强险份额；2、我公司对原告诉请的赔偿项目中超出交强险的部分，不应承担赔偿责任；3、原告的部分诉请过高，无证据支持，应依法不予支持；4、我公司在交强险限额内承担赔偿责任后保留对被告梁长雄的追偿权。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告裴鑫海主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：
1、残疾赔偿金64922.40元（27051元/年×20年×12%），原告此项诉请系根据城镇居民人均可支配年收入计算，经查，原告无证据证明其经常居住地在城镇及主要收入来源于城镇，故本院对原告此项诉请按农村居民人均可支配收入标准核定为28425.60元（11844元/年×20年×12%）；
2、医疗费31793.81元，被告对其中金额为89元的湖南增值税发票及金额为39元的大药房票据有异议，认为与本案无关联性，经查，上述两份票据无法证明与本案有关联性，本院对上述两份票据不予认定，本院依法核定其医疗费为31665.81元（31793.81元－89元－39元）；
3、营养费1150元(23天×50元)，经查，原告提供的出院记录载明其住院23天，适当加强营养，原告此项诉请计算期限正确，但计算标准过高，本院核定该项费用为690元(23天×30元)；
4、护理费11893.20元（116.60元∕天×102天），经查，原告住院23天，其提供的护理人员护理的证据不足，本院按居民服务业标准核定该项费用为1962.12元（31138元/年÷365天×23天）；
5、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），经查，原告住院23天，其计算期限正确，但计算标准过高，本院核定该项费用为1150元（50元/天×23天）；
6、交通费2859元，考虑原告确有此费用的发生，本院对原告此项诉请酌情认定500元；
7、后续治疗费19000元，原告此项诉请系依据其提供的荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第124号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明“被鉴定人裴鑫海的后续治疗费为壹万玖仟元整”，被告梁长雄对此有异议，但未提交书面重新鉴定申请书，因此本院对此份鉴定意见书予以采纳，对原告的该项诉请予以认定；
8、精神损害抚慰金8000元，根据原告的年龄及过错程度，本院酌情支持5000元；
9、鉴定费1500元，确属实际发生费用，本院予以认定；
10、财产损失4900元，原告提供的手机照片等证据不能证明与本案具有关联，因此本院对此项诉请不予认定；
11、律师代理费6000元，本院依法不予认定。
以上损失共计89893.53元。
荆州市公安交通管理局一大队荆公交（一）认字[2016]第2143号《道路交通事故认定书》认定梁长雄承担此次事故的全部责任，裴鑫海、杨格格不承担此事故责任。该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告梁长雄应对原告裴鑫海的损失承担全部的民事赔偿责任，鄂Ｄ×××××二轮摩托车在被告中财保荆州支公司处投有交强险，被告中财保荆州支公司应先在其承保的交强险各分项限额项下进行赔偿，超出交强险各分项限额的部分由被告梁长雄进行赔偿。本起交通事故原告伤残项下损失为35887.72元（残疾赔偿金28425.60元+护理费1962.12元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元），医疗费项下损失为52505.81元（医疗费31665.81元+住院伙食补助费1150元+营养费690元+后续治疗费19000元），鉴定费为1500元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告中财保荆州支公司在鄂Ｄ×××××二轮摩托车交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告35887.72元，在交强险医疗费用赔偿限项下赔偿原告10000元，共计赔偿原告45887.72元。超出交强险的部分由被告梁长雄赔偿原告44005.81元（52505.81元－10000元＋鉴定费1500元）。此外被告梁长雄已为原告垫付了医疗费11510元，抵扣后，被告梁长雄还应赔偿原告32495.81元（44005.81元－11510元）。关于被告保险公司辩称的在交强险内为另一伤者预留份额的辩称意见，因另一伤者已表示放弃此交通事故中所遭受损失的追偿权，故本案中不在交强险内为其预留份额。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在保险限额内赔偿原告裴鑫海45887.72元；
二、被告梁长雄赔偿原告裴鑫海32495.81元；
三、驳回原告裴鑫海其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元（原告已缴纳），减半收取1693元，由原告裴鑫海负担707元，由被告梁长雄负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何付蓉
二〇一七年八月十七日
书记员 张 斌
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初291号
原告马某某，男，东乡族，生于1988年9月7日，文盲，农民。
被告马某甲，女，东乡族，生于1988年10月2日，文盲，农民。（缺席）
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告经媒人介绍于2006年10月按民族习俗举行了婚礼，并于2008年3月17日补领了结婚证，婚后生育两个男孩，长子马某乙，生于2007年10月2日；次子马某丙，生于2009年3月18日，现两个孩子都与我一同生活。婚后夫妻感情好，2016年2月被告趁我不在家，把两个孩子留在家里，自己无故离开家至今未归，至此我对被告彻底失去了信心，再也没有与被告共同生活的愿望。现我要求：1、与被告离婚；2、判令婚生子马某乙、马洒力另一个由原告抚养，被告每月支付每人抚养费500元人民币直至两个儿子成年；3、诉讼费由被告承担。”
经审理查明：上列原、被告经媒人介绍于2006年10月按民族习俗举行了婚礼，并于2008年3月17日补领了结婚证，婚后生育两个男孩，长子马某乙，生于2007年10月2日；次子马某丙，生于2009年3月18日，现两个孩子都与原告一同生活。婚后夫妻感情较好，但被告于2016年2月无故离家出走至今未归，下落不明，2016年4月18日原告以对被告彻底失去了信心，再也没有与被告共同生活的愿望为由向本院起诉要求：1、与被告离婚；2、判令婚生子马某乙、马某丙由原告抚养，被告每月支付每人抚养费500元人民币直至两个儿子成年为止；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告马某甲下落不明，本院2016年8月17日依法在《民族日报》刊登了公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告在法定期限内未出庭参加诉讼。
证明以上事实的主要证据有：
原告提供身份证复印件及户口本复印件一份，证实本案原、被告及婚生孩子的基本情况；
结婚证复印件一份，证实原、被告于2008年3月17日领取结婚证的事实；
2016年8月17日在《民族日报》刊登的公告，证实了被告因下落不明，本院依法刊登公告的事实；
4、谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。
以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被结婚已达十年，生育两孩，婚后初期夫妻感情尚好，后因被告无故离家出走导致夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚及抚养两孩子的诉讼请求成立，本院予以支持；其它诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采纳；故本院为了严肃执法，为了解除双方的精神痛苦，据此，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生孩子马某乙、马某丙由原告抚养，抚养费自理；
三、被告的婚前财产：一个立柜、一套一二三式木制沙发带茶几、一台烤箱作为两个孩子的抚养费留归原告所有。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马月梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初4878号
原告：吕晓祥。
委托诉讼代理人：王金顺、陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：许文有。
被告：王红梅。
原告吕晓祥与被告许文有、王红梅民间借贷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告吕晓祥的委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼，被告许文有、王红梅经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即偿还借款30万元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系，两被告因生产经营向原告借款30万元，口头约定借期一年，到期经原告多次催要未果，现被告连原告的电话都不接，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告许文有、王红梅未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、汇款凭证一份、婚姻登记审查处理表一张，两被告未予质证，根据原告许文有的上述证据，本院可以认定被告许文有于2013年11月14日向原告吕晓祥借款30万元以及该债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本案在审理过程中，原告吕晓祥申请财产保全，并提供担保，本院依法作出（2016）苏1023民初4878号民事裁定书，并采取了保全措施。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许文有在借款后未能履行还款义务，应由其承担全部民事责任。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告负有共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文有、王红梅于本判决生效之日起十日内向原告吕晓祥偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，合计8380元，由被告许文有、王红梅负担（已由原告吕晓祥垫付，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 卢国富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘玲玉
���安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12241号
原告：徐荣熊，男，汉族，1946年1月15日出生，住上海市闵行区。
被告：王薪茯，男，汉族，1970年8月24日出生，住西安市雁塔区。
原告徐荣熊诉王薪茯物权保护纠纷一案，原告徐荣熊在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐荣熊撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十月十六日
书记员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初8797号
原告：朱伟光
被告：辽宁科泰生物基因制药股份有限公司
被告：连伟
被告：侯丽波
原告朱伟光诉被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司、连伟、侯丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟光的委托诉讼代理人、被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司、连伟和侯丽波的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还原告借款人民币4000000元及按月利息2%标准计算利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告连伟与侯丽波系夫妻关系。2011年9月26日，三被告共同从原告处借款400万元。原告向被告指定账户转款后，被告为原告出具了借条一份。约定借款期间利息为月利率2%，逾期还款用企业原始股权抵偿。借款到期后被告未能还款，后经多次延期，被告仍未能偿还借款本金。期间，仅支付了部分利息。经原告多次索要未果。
被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，因资金出现严重困难导致被告现无还款能力，被告连伟系被告法定代表人，资金也出现严重问题，暂无力承担责任。
被告连伟辩称，对原告的诉讼请求没有异议，因资金出现严重困难导致被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司现无还款能力，被告连伟系被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司法定代表人，资金也出现严重问题，暂无力承担责任。原告对被告连伟的诉讼请求无依据，被告连伟即非借款人，亦非担保人，仅作为借款单位法定代表人，在借条中加盖人名章，原告要求被告连伟承担还款责任无依据。
被告侯丽波辩称，原告对被告侯丽波的诉求超出了法定诉讼时效，请求驳回原告诉求。因被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司为原告出具的三张借条中被告侯丽波仅对2011年到2013年9月26日，2013年到2014年9月26日的借款作为保证人签字，即被告侯丽波的保证责任期限届满之日为2015年3月25日，距离原告起诉日期2017年9月6日已满两年，根据《担保法》第十四条和《担保法司法解释》第三十二条第二款规定，原告对被告侯丽波的诉求已超出诉讼时效。
经审理查明，2011年9月26日被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司向原告朱伟光借款400万元，原告于当日向被告指定账户转款400万元后，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司为原告出具借条一份，约定：“兹向朱伟光先生借款人民币肆佰万元整，借款期限暂定为贰年，月利息为2%，自借款之日上打租给付利息。逾期还款用企业原始股权抵偿。”被告侯丽波在该借条担保人处签名捺印。还款期限届满后，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司未偿还本金而是于2013年9月26日再次向原告出具借条一份，约定：“兹向朱伟光先生借款人民币肆佰万元整，借款期限暂定为壹年，月利息为2%，自借款之日上打租给付利息。逾期还款用企业原始股权抵偿。”被告侯丽波在该借条担保人处签名捺印。2014年10月13日被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司在该借条下方标注：“同意延长壹年，条款不变”，标注部分无担保人签字。还款期限届满后，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司未偿还本金，又于2015年9月26日向原告出具借条一份，约定：“兹向朱伟光先生借款人民币肆佰万元整，借款期限暂定为壹年，月利率为2%，自借款之日上打租给付利息。逾期还款用企业原始股权抵偿。”该借条担保人处空白。还款期限届满后，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司未偿还本金，于2016年9月26日向原告出具借条一份，约定：“兹向朱伟光先生借款人民币肆佰万元整，借款期限定为玖个月，月利息2%，自借款之日上打租给付利息。如果利息未按时给付出借方有权主张权利。”该借条担保人处打印有被告连伟名字，并有被告连伟签字及2017年7月1日字样。
另查明，借条签订后，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司按约定向原告偿还利息至2016年11月26日，本金400万元至今未付。。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的借条4份、转账汇款回单2份，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告朱伟光提交的借条、转账汇款回单能够证明其与被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司存在真实的民间借贷关系，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于原告主张被告应偿还借款本金及利息的数额,因原、被告对此均无异议，双方约定的借期利息未超过年利率24%，故本院予以支持。关于原告要求被告连伟承担共同还款责任，经查被告连伟在2016年9月26日借条的担保人处签字，原告要求被告连伟承担保证责任在保证期间内，故原告要求被告连伟承担连带保证责任具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告侯丽波承担共同还款责任，经查被告侯丽波虽在2011年、2013年两份借条担保人处签字，但原告朱伟光与被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司于2014年10月13日、2015年9月26日、2016年9月26日三次对借款期限作出变动而未经保证人侯丽波书面同意，保证期间应为原合同约定的或者法律规定的期间，即自2014年9月25日至2015年3月24日，原告朱伟光于2017年9月6日向本院起诉已经超过了保证期间，故对原告要求被告侯丽波承担共同还款责任的诉请不予支持。关于被告连伟提出的其不应承担还款责任的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伟光借款本金4000000元；
二、被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟光借款利息，以本金4000000元为基数，按月利率2%计算，支付期限为2016年11月26日起至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；
三、被告连伟对本判决书第一、二项确定的金钱给付义务承担连带保证责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司承担，被告连伟承担连带责任。(原告已预交，由被告直接给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
审 判 员 周 超
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年三月二日
书 记 员 李弘雪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初582号之二
原告:莫炳维，男，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，汉族，住恩平市。
被告：温杰裕，男，汉族，住恩平市。
被告：卢健苍，男，汉族，住恩平市。
被告：杨烟苹，女，汉族，住恩平市。
原告莫炳维与被告温杰裕、卢健苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序审理，于2017年6月1日依原告申请追加杨烟苹为本案被告参加诉讼，后因案情复杂，于2017年6月8日将本案转为普通程序继续审理。原告莫炳维于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告莫炳维的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告莫炳维撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由原告莫炳维负担。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 吴番长
二〇一七年七月十七日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终83号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王来捧,男,1978年11月24日出生,汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省定远县。
原审被告：李宝强，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因与被上诉人王来捧、原审被告李宝强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初799号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地在武汉市武昌区，因此，请求裁定将此案移送武汉市武昌区人民法院审理。
王来捧未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2013年11月，广厦湖北第六建设工程有限责任公司因承建定远县xx镇“佰泰·中央新城”二期工程需要使用砂石料等建材。该项目部与王来捧于2014年5月1日双方签订了《砂石料供应合同》，约定了材料的价格、付款等相关事项。2016年5月30日，经双方结算，尚欠687234元材料款未付。王来捧向定远县人民法院提起诉讼，要求支付材料款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，王来捧作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，王来捧经常居住地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。广厦湖北第六建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年六月二日
书记员 潘 严
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0113民初2375号
原告：山东鲁义信息工程有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：张洪春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。
被告：山东力诺太阳能电力工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周广彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵学峰，男，1979年9月4日出生，汉族，公司员工，住济南市历城区。
本院在审理原告山东鲁义信息工程有限公司与被告山东力诺太阳能电力工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告山东鲁义信息工程有限公司于2017年7月26日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告山东力诺太阳能电力工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告山东鲁义信息工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁义信息工程有限公司撤回对被告山东力诺太阳能电力工程有限公司的起诉。
案件受理费836元，减半收取计418元，由原告山东鲁义信息工程有限公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王兴凤