wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终2715号
上诉人（原审原告）展变饮料（英国）有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国里克漫沃斯市阿克斯布里路311A号联合大厦。
法定代表人苏拉特·辛格·桑加，执行董事。
委托代理人董晓萌，女，中国国际贸易促进会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人付建军，男，中国国际贸易促进会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人展变饮料（英国）有限公司（简称展变公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）(2015)京知行初字第5095号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：展变公司。
2.申请号：第13699615号。
3.申请日期：2013年12月11日。
4.标志：
申请商标
5.指定使用商品（第32类）：啤酒等商品。
二、被诉决定
2015年4月20日，商标评审委员会作出商评字[2015]第32033号《关于第13699615号“SIAMGOLD及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，驳回申请商标的注册申请。
北京知识产权法院认为：申请商标系“SIAMGOLD”及图形的组合，尽管“SIAM”所占比例与图形相比较小，但亦属于显而易见的部分，是申请商标的显著识别部分之一。“SIAM”一词通常译为“暹罗”，而“暹罗”系泰国的旧称，结合申请商标的图形情况及申请商标指定使用的啤酒商品，申请商标的注册和使用易使相关公众误认为该商品产自泰国，从而对商品的产地产生错误认识。申请商标带有欺骗性，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，不应核准注册。鉴于申请商标已属法律禁止作为商标使用的标志，因此对于展变公司提出申请商标具有显著性应予注册的主张及相应理由，不再予以评述。商标评审遵循个案审查原则，展变公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回展变公司的诉讼请求。
展变公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由为：申请商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，应予核准注册。一、《商标审查及审理标准》中列明外国国名的旧称可以被注册为商标。申请商标指定使用的“啤酒”商品不是泰国的特产，和泰国无直接联系，当泰国的旧称指定在“啤酒”商品上时，不可能引起相关公众的任何联想。二、申请商标中的“SIAM”中文译文“暹罗”是泰国旧称，早已被弃用，并不具有很高的公众知晓程度。与“暹罗”对应的英文“SIAM”的知晓程度更加弱化，相关公众更是不会将其与“暹罗”产生快速对应。三、申请商标中的“SIAM”与其指定使用商品“啤酒”之间并不存在使公众产生联想的可能性，不会使相关公众对商品产地产生误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的标志不得作为商标使用。
本案中，申请商标由英文“SIAM”“GOLD”及图形组合而成，而“SIAM”为泰王国旧称“暹罗”对应的英文。虽然“暹罗”作为泰王国的旧称，在现代生活中已不再常用，但其含义是固定的，指向性明确。而申请商标标志中的人物造型极具泰国特色，进一步增强了“SIAM”与泰王国之间的对应关系。因此，申请商标作为整体指定使用在“啤酒”商品上，易使相关公众误认为上述“啤酒”商品来源于泰王国或者与泰王国具有特定联系，从而具有商品产地上的欺骗性。商标注册应当根据案件的情况加以具体审查，其他商标的注册情况不是本案申请商标应予核准注册的当然理由。原审判决及被诉决定的相关认定并无不当，本院予以维持。展变公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。展变公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由展变饮料（英国）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 金萌萌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初708号
原告：姜云启，男，1953年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市蓄电池一厂（组织机构代码：11779398-0），住所地：沈阳市和平区砂山街153号。
法定代表人：郭戈英，系该厂厂长。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
原告姜云启与被告沈阳市蓄电池一厂劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告姜云启和被告委托代理人李奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年11月3日与被告签订供暖合同，至2015年10月27日的全部采暖费，共计39197.6元，被告没有履行义务。原告和其他职工每年都多次追要，被告称单位没钱。为此单位同志：杜希伟、吴家宁等，将被告拖欠职工垫付的采暖费，起诉到法院，经法院判决、执行，被告才给予支付。为此原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行供暖合同，报销原告垫付的全部采暖费；2、判令被告以后每年按时报销原告的采暖费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告系集体企业，从未给任何职工报销采暖费，因此原告也不能有报销采暖费的福利待遇；2、原告就同一诉讼请求，在2014年12月9日向沈阳市和平区人民法院起诉过，法院于2015年4月7日作出的（2015）沈和民四初字第275号民事判决书，以超过法定诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决提起上诉，二审法院于2015年8月25日作出（2015）沈中民五终字第1595号民事判决书，以该项诉讼请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，法院不予审理，综上，原告的该项诉讼请求属于重复诉讼，按照一事不再审理原则，应该予以驳回，另外原告的诉讼请求也不属于法院的受案范围，综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告主张报销采暖费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院对原告的该项请求不予审理。综上，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告姜云启的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 越
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3024号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨喆仁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:苏洋，男，该公司工作人员。
被告：尹玉繁。
被告：周晓辉。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告尹玉繁、周晓辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。
案件受理费420元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 杨 英
二〇一七年十月十一日
书记员 李瑞雪
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵县法民初字第2777号＼n原告谢水晶，男。＼n被告吕永华，男。＼n原告谢水晶诉被告吕永华劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。7月15日，原告以与被告达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告谢水晶撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25.00元，由原告谢水晶负担。＼n审判员吴中伟＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员胡大钊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1193号
申请执行人周资成，男，1983年2月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人屈建平，男，1968年2月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人蔡周米，男，1961年5月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人周资成与被执行人屈建平、蔡周米民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01447号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人屈建平外出下落不明，蔡周米已被拘留，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年九月十九日
代书记员 俞尧东
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5066号
原告:孙留梅。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告:韩将。
被告：韩立波。
被告：耿玉玉。
原告孙留梅与被告韩将、韩立波、耿玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙留梅及其委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼，被告韩将、韩立波、耿玉玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙留梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩将偿还借款5万0000元和利息2万0000元（息自2014年12月18日至2016年8月17日止），合计本息7万元；二、被告韩立波、耿玉玉承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币5万0000元，双方口头约定每万元月利息为200元和还款期限，到期后又延长至2014年12月17日。被告韩立波、耿玉玉为该笔借款提供担保。到期后，原告向三被告索要借款未果，故诉至法院。
被告韩将未作答辩。
被告韩立波未作答辩。
被告耿玉玉未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月17日，被告韩将向原告孙留梅出具借条，主要内容：“今借到孙留梅人民币伍万元整（￥50000.00元），还款日期半年（2013.10.17-2014.3.17）。还款日期延长至2014.12.17。借款人：韩将担保人：韩立波担保人：耿玉玉日期2013年10月17日”。
关于利息部分，原告孙留梅提供韩剑证人证言，证明借款时原、被告约定月息二分。
关于保证责任问题，原告陈述还款日期延长至2014年12月17日系征得被告韩将同意，并未征得韩立波、耿玉玉同意。借款到期后，原告孙留梅陈述未向被告韩立波、耿玉玉索要借款，也未与被告被告韩立波、耿玉玉约定所要借款约定担保期间。原告孙留梅索要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙留梅与被告韩将之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩将向原告孙留梅借款5万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告韩将应承担还款的民事责任。
关于原告孙留梅主张的利息（按月息2%计算自2014年12月18日至2016年8月17日止），原告称与被告之间有口头约定，原告提交韩剑证言，证明原、被告约定月息二分，本院认为仅有韩剑证言这一孤证，不足以证明双方利息的约定及履行情况，故对原、被告之间的借款利息视为约定不明，不支付利息。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当依法予以支持，关于此项诉讼请求，本院依法支持20005000元（50000元*6%/12*820），超出部分不予支持。
被告韩立波、耿玉玉作为担保人，与原告孙留梅之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告孙留梅与被告韩立波、耿玉玉未约定担保方式，视为约定不明，应认定保证人承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2013年10月17日借款发生后，原告未向两被告索要借款，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，担保期间已过6个月，应当免除担保人的担保责任，故原告孙留梅要求被告韩立波、耿玉玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告韩将、韩立波、耿玉玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩将于本判决生效后三日内归还原告孙留梅借款本金50000万元及利息20005000元（利息以50000元为本金，按年利率6%计算，自2014年12月18日至2016年8月17日时止）；
驳回原告孙留梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交1550元），减半收取，由原告孙留梅负担399元，被告孙留梅负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙开欢
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邱广清
附页--法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初724号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，统一社会信用代码：91450123899610615H。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：伦兆伟，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：黄家宜。
被告：黄朝友。
被告：黄朝文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告黄家宜、黄朝友、黄朝文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以被告已还清前期借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费320元，适用简易程序减半收取160元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 李振富
二〇一六年九月十八日
书记员 韦淑娟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执622号
胡凤明：
你与朱传叶民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）皖0422民初801号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人朱传叶于2016年9月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向朱传叶支付借款30000元；
二、负担执行费350元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年九月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执417号
申请执行人：北京市华策律师事务所，组织机构代码：66050015--8。
被执行人：张宁。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初287号判决书，北京市华策律师事务所已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张宁的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张宁应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宁应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年一月十七日
书记员 李 萍
郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初78号
原告张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人张宏俊，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
原告刘子荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告杨开兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告开封市国土资源局。住所地开封市包公湖南岸**号。
法定代表人余纪云，该局局长。
委托代理人陈传营，该局工作人员。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。
原告张运福、刘子荣、杨开兰不服被告开封市国土资源局作出的汴国土公开（2016）3号《开封市国土资源局关于张运福、杨开兰、刘子荣申请公开政府信息的回复》，于2016年2月14日向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，河南省高级人民法院于2016年3月14日裁定指令本院管辖，本院于2016年4月26日收案后在法定期限内向被告开封市国土资源局送达了应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告刘子荣、杨开兰，原告张运福的委托代理人张宏俊，被告开封市国土资源局委托代理人陈传营、鲁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市国土资源局于2016年1月18日作出汴国土公开（2016）3号开封市国土资源局关于张运福、杨开兰、刘子荣申请公开政府信息的回复，针对张运福、杨开兰、刘子荣提出的政府信息公开申请，答复如下：您申请公开的开封市豪建置业有限公司国有土地使用权证信息，国有土地使用权证不是我局制作的，如您需要请与市房���产交易中心联系。
原告张运福、刘子荣、杨开兰诉称，其于2016年1月2日向被告开封市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开给开封市豪建置业有限公司办理的国有土地使用权证。2016年1月20日收到开封市国土资源局答复，答复向市房地产交易登记中心联系。原告认为国有土地使用证是开封市国土资源局制作的，开封市国土资源局的答复错误。故提起行政诉讼，请求法院判令1、确认被告作出的汴国土公开（2016）3号政府信息公开答复违法并予以撤销；2、判令被告在法定期限作出政府信息公开答复；3、由被告负担诉讼费。
原告张运福、刘子荣、杨开兰向本院提交了以下证据：1、开封市国土资源局关于张运福、杨开兰、刘子荣申请公开政府信息的回复，证明该答复书内容违法应予以撤销；2、国内挂号信函收据XA42003251641、邮件全程跟踪查询、���封市国土资源局政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；3、开封市国土资源局网站截图一张，4、国土资源证的标准样版复印件一张，证明被告是国有土地使用权证的制作者。
被告开封市国土资源局辩称，被告做出的政府信息公开回复事实清楚，依据法律法规正确，程序合法。被告已正确履行法定职责。请求依法驳回原告诉求。
被告开封市国土资源局向本院提交了以下证据：1、汴编（2011）14号文件，证明被告没有对原告所诉的国有土地使用权证登记资料的收集、整理、共享与汇交管理、提供社会查询服务等具体工作，不承办市区土地权属登记办证具体工作；2、开封市房地产交易中心网站截图，证明原告要求的信息公开属于开封市房地产交易中心的职责；3、申请表，国土资源局对张运福、杨开兰、刘子荣申请公开政府信��的回复，邮寄底单，证明被告做出的政府信息公开回复程序合法、事实清楚，已正确履行送达义务。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告张运福、刘子荣、杨开兰对被告开封市国土资源局提交的证据3真实性无异议，但不能证明其答复合法；证据1文件上无印章，真实性存疑，且未在法定期限提交；证据2和本案无关。被告开封市国土资源局对原告张运福、刘子荣、杨开兰提交的证据1、2真实性无异议；证据3、4真实性不予认可，且与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据3，均能证明开封市国土资源局接到张运福、刘子荣、杨开兰政府信息公开申请后作出答复的事实；原告提交的证据3、4和被告提交的证据1、2均不能有效证明各自主张的成立，不能作为认定本案事实的证据。
经审理查明，���告张运福、刘子荣、杨开兰于2016年1月2日向被告开封市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，要求开封市国土资源局公开的信息内容为开封豪建置业有限公司国有土地使用证。开封市国土资源局于2016年1月3日收到该申请，于2016年1月18日作出汴国土公开（2016）3号开封市国土资源局关于张运福、杨开兰、刘子荣申请公开政府信息的回复，针对张运福、杨开兰、刘子荣提出的政府信息公开申请，答复如下：您申请公开的开封市豪建置业有限公司国有土地使用权证信息，国有土地使用权证不是我局制作的，如您需要请与市房地产交易中心联系。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书。《土地登记资料公开查询办法》规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作，土地登记资料是指土地登记结果和原始登记资料，土地登记结果包括土地登记卡和宗地图。原告张运福、刘子荣、杨开兰申请公开的是开封市豪建置业有限公司的国有土地使用证，国有土地使用证是证明土地使用单位和个人使用国有土地的法律凭证，不是土地登记结果，被告开封市国土资源局不是开封市豪建置业有限公司的国有土地使用证的核发机关，该国有土地使用证不属于开封市国土资源局公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。开封市国土资源局通���书面答复的形式告知张运福、刘子荣、杨开兰，国有土地使用权证不是其制作的，如需要请与市房地产交易中心联系，开封市国土资源局已履行了法定告知义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张运福、刘子荣、杨开兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张运福、刘子荣、杨开兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问���的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2247号
原告:陈琳,女,1980年6月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告:竺核英,男,1968年1月10日出生，汉族,住浙江省嵊州市崇州市。
被告:王小飞,女,1964年6月15日出生，汉族,住浙江省嵊州市崇州市。
原告陈琳与被告竺核英、王小飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人盛元林、被告竺核英、王小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令竺核英、王小飞将转让给陈琳的房屋腾空交付给陈琳；2.依法判令竺核英、王小飞支付陈琳的违约金10万元；3.本案诉讼费用由竺核英、王小飞承担。事实与理由：2009年11月，竺核英、王小飞购买了位于宁国市安居房产南5幢11号门面房，并办理了房地产权证。2018年2月7日，陈琳与竺核英签订二手房买卖合同，陈琳依约支付了全部房款，于2018年4月18日办理了过户手续。当陈琳将使用该房屋时，方才知晓竺核英卖房前同第三人签订了五年的房屋租赁协议，而第三人实际占用至今，拒不腾空，致陈琳购房后自己占有、使用失去实际意义，严重侵犯陈琳的合法权益。故陈琳诉至法院，请求判如所请。
竺核英、王小飞辩称，协议上没有写腾空交付给陈琳，房屋之前就租给了第三人杨慧，不存在违约，不承担违约金；房屋租给杨慧之前租与别人只签了一年合同，然后就没有再签合同。2017年6月27日，其与跟杨慧签的是一年合同，因为杨慧进行了装潢，所以其与杨慧又签了一份五年合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:竺核英与杨慧签订的二份《房屋出租协议》与本案没有关联性，本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月7日，出卖人竺核英（甲方）与买受人陈琳（乙方）签订《二手房买卖合同》一份。合同约定：“第一条：乙方同意购买甲方拥有的坐落在宁国市南5幢小区拥有的11号房地产，建筑面积为一、二层92.48㎡、三层33.21㎡。甲方应保证该房地产产权明晰、无任何其他经济纠纷（现房地产权证证号为25632＃，证载建筑面积为㎡，土地使用权证号为375＃，证载土地面积为47.68㎡，土地性质为出让）。第二条：上述房产的交易价格选择如下第①种计价方式房：1、按套定价屋售价壹佰壹拾万元整。房屋重新测绘后的面积变化不影响交易价格。第五条：甲方应于／年／月／日之前将交易的房产及约定的附属物全部交付给乙方使用，房屋交付时竺核英应保持该房装修装饰现状，并不得破坏或者擅自拆除有关设备设施，并在交房当日将之前发生的水、电、燃气、物业管理、有线电视等费用结算。款清交房，尾款到甲方账户，承租人续租费由乙方收取。”双方还就违约责任等条款进行了约定。
上述合同签订后，陈琳支付首付款60万元，余款通过银行按揭方式付至竺核英账户，双方已办理了房屋所有权过户手续，现房屋登记在陈琳名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点主要为竺核英是否履行了交付房屋的义务。竺核英已按合同约定协助陈琳办理了房屋产权证书，并在合同中约定案涉房租续租费由陈琳收取，可知陈琳在签订合同时是知晓案涉房屋被租赁的事实，竺核英是在经陈琳同意的情况下向承租人指示交付，竺核英实际上已经履行了交付房屋的义务，陈琳主张竺核英、王小飞腾空房屋及支付违约金的的的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈琳全部诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一八年八月十三日
书记员 饶 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1704号
申请执行人胡玉章，男，1964年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉车友锦光驾驶员培训有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街东湖街村委会。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人胡玉章与被执行人武汉车友锦光驾驶员培训有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的夏劳人仲裁字【2016】第30号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依法受理,并向被执行人武汉车友锦光驾驶员培训有限公司下达执行通知书,责令被执行人为申请执行人补缴养老保险费9093.6元，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉车友锦光驾驶员培训有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十五日
书记员 敖绪军
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执45号
申请执行人：赵传茂，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐超，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行赵传茂与徐超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐超银行存款1380000元。
二、划拨被执行人徐超银行存款1380000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月十八日
代理书记员 宋德健
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4742号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社，住所地：三门县海游街道西区大道**号。
负责人：赖中党，该社主任。
委托诉讼代理人：陈台保，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴美琴，女，1968年10月31日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告吴美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告三门县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人陈台保到庭参加诉讼，被告吴美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴美琴归还借款本金90000元并支付利息、逾期利息（利息、复利、逾期罚息均按合同约定计算至实际还款之日止，暂算至2016年11月8月共计11308.52元）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告吴美琴归还借款本金90000元并支付利息、逾期利息（包括罚息与复息）[利息按利率月9.300049‰自2015年10月21日起计算至2016年10月20日止（扣除已支付的190.35元）、逾期利息按利率月9.300049‰的130%自2016年10月21日起计算至本判决履行完毕之日止]。事实和理由：被告吴美琴向原告借款90000元，双方于2015年10月21日签订了编号为9711120150030574号个人信用借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年10月21日起至2016年10月20日止；借款利率为月9.300049‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率的130%计收罚息与复息；合同签订后，原告依约将借款90000元发放给被告吴美琴。借款后，被告吴美琴仅支付了利息190.35元。后经原告催讨，被告吴美琴至今未偿还借款本金90000元及尚欠的利息、罚息、复息。
被告吴美琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告三门县农村信用合作联社城关信用社起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告吴美琴之间的借款关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借款关系合法有效，应予保护。被告吴美琴未按约还款，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告三门县农村信用合作联社城关信用社要求被告吴美琴及时偿还借款本金90000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的计付标准，双方书面约定若逾期还款，逾期后的利息按借款利率的130%计收罚息与复息，该标准未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告三门县农村信用合作联社城关信用社自认被告吴美琴已支付了利息190.35元，此自认行为结果对被告吴美琴有利，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告吴美琴于本判决生效之日起十日内归还原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款本金90000元并支付利息、逾期利息[利息按利率月9.300049‰自2015年10月21日起计算至2016年10月20日止（扣除已支付的190.35元）、逾期利息按利率月9.300049‰的130%自2016年10月21日起计算至本判决履行完毕之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告吴美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年一月四日
代书 记员 吴如意
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初351号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。特别授权。被告王辉光，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜秀玲，女，1961年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨秀红，女，1968年8月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县银宏机械配件有限公司，住所地冠县辛集齐庄。
法定代表人樊振普。
被告侯静，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与以上被告借款合同纠纷一案过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元及保全费320元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一六年三月三十日
书记员 杜亚南
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8988号
原告祁静，女，1969年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告蒋连春，男，1973年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人蒋礼勇，男，1995年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人李云，女，1972年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人胡夕阳，男，1977年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告祁静诉被告蒋连春、第三人蒋礼勇、李云、胡夕阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员姬广勇适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告祁静诉称：2012年1月5日，被告因资金周转困难向原告借款2000000元，并向原告出示借款借据1张，双方未约定还款期限。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付2000000元。因被告未能履行偿还借款本息的义务，原告遂向贵院提起诉讼，后向贵院依法申请强制执行。执行期间，原告发现被告在债务关系存续期间，为逃避债务，恶意将自己名下位于徐州市铜山区长江路北、北京路西石榴园4#-1-401室及地下室-153的房产、苏Ｃ×××××号小型轿车、徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）股金40万元无偿转移至他人名下。被告为恶意逃避巨额债务，与第三人恶意串通转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。请求判令：1、依法撤销被告与第三人蒋礼勇之间关于徐州市铜山区长江路北、北京路西石榴园4#-1-401室及地下室-153房屋产权（价值约50万元）的无偿赠与协议；2、依法撤销被告与第三人蒋礼勇之间关于苏Ｃ×××××号小型轿车（价值约2万元）的无偿转让协议；3依法判令撤销被告将徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）105000元股金无偿转移至第三人李云名下协议（行为）；4、依法判令撤销被告将徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）250000元股金无偿转移至第三人胡夕阳名下协议（行为）；5、本案的诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的第三人地址，于2016年10月21日向第三人胡夕阳邮寄送达应诉文书，但寄送胡夕阳的邮件以收件人迁移，新址待查为由被退回。原告明确表示不能就第三人胡夕阳的送达地址补充材料。本院于2016年10月28日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年11月7日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告祁静的起诉。
原告预交的案件受理费12550元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姬广勇
二〇一六年十一月七日
书记员 闫 丹
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第792一1号
原告刘习保，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省。
被告被告肖勇，男，汉族，1967年4月11日出生，住新乡市。
被告赵琪，女，汉族，1970年12月29日出生，住新乡市。
本院在审理原告刘习保诉被告肖勇、赵琪民间借贷纠纷一案后，被告肖勇在答辩期间对管辖权提出异议，提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告将标的物货币交给被告赵琪，赵琪为接受货币的一方，合同履行地应为接受货币的被告人所在地为履行地，因此发生纠纷应当由赵琪所在地河南省新乡市红旗区人民法院管辖，或者按地域管辖由被告所在地河南省新乡市红旗区人民法院管辖。因此，河南省新乡市凤泉区人民法院对本院无管辖权。申请将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，根据上述规定，河南省新乡市凤泉区人民法院有权审理本案。被告肖勇的申请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告肖勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 付祥中
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝宗毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3668号
罪犯刘丁照，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年11月23日作出了（2010）台黄刑初字第761号刑事判决，以被告人刘丁照犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯刘丁照减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘丁照在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘丁照在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘丁照在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丁照予以减刑一年一个月（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21663号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告樊海彦，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省方城县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金3932.2元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月5日，利息、罚息2710.52元、复利895.48元，后续利息按年利率22.68%上浮30%计算，罚息按前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.判令被告立即赔偿原告已产生的律师费500元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：43000元；
二、贷款发放情况：2012年9月27日43000元，到期日为2014年9月27日,期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.89%，如被告违约，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月5日，本金3932.2元、利息和罚息2710.52元、复利895.48元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%]；
六、律师费未实际支付；
七、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海彦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3932.2元及利息、罚息、复利（截止2016年9月5日，利息和罚息2710.52元、复利895.48元，后续罚息按月利率2.835%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担3.11元，被告樊海彦负担46.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终649号
上诉人（原审原告）：吴延刚，男，1976年1月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘奋民，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张洪中，男，1967年11月23日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人吴延刚因与被上诉人张洪中装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第0169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴延刚及其委托诉讼代理人刘奋民、被胜诉人张洪中的委托诉讼代理人邵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴延刚上诉请求：撤销原判，改判张洪中支付吴延刚工程款382667元并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.张洪中认可吴延刚为其做装潢工程这一事实，吴延刚在一审中提供了由张洪中亲笔书写的结账凭证，虽然张洪中没有签名，但从吴延刚提供的电话录音也可以证明张洪中欠付吴延刚装潢工程款。2.一审法院以现有证据无法证明装修款的数额而驳回吴延刚的诉讼请求错误。一审法院在整个审理过程中没有要求张洪中提供证据，而吴延刚已尽到举证责任。
张洪中辩称，吴延刚并未提供其与张洪中确实存在未结算工程款的证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴延刚向一审法院起诉请求：判令被告张洪中支付工程款382667元。
一审法院认定事实：2012年12月24日，被告张洪中出具“证书”载明：兹有马庄小区9号楼307室已给吴延刚，抵销门窗款。多差少补。
原告吴延刚为了证明自己的主张，提供了被告张洪中于2012年12月24日出具的证书、结算明细两张（其中一份是复印件，均无被告张洪中签字）、录音。被告质证称：对证书的真实性认可，我接了马庄小区的门窗工程，开发商用两套房子抵充门窗款。我想让原告吴延刚与我共同安装，所以我与原告吴延刚协议每人做一半，把9号楼307室抵给原告吴延刚作为门窗款，但是后来原告吴延刚没有实际施工，该协议没有实际履行，是无效协议。对两份结算明细真实性、合法性、关联性均不认可，有一份是复印件，且都没有我签字，不能证明我确认欠原告款项。对录音的真实性、合法性、关联性均不认可，录音内容只能说明两人之间有账目需要对账，但是具体数额、如何对账都没有明确。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴延刚主张被告张洪中欠其装饰装修款382667元，但其提供的两份明细中，一份是复印件，不能作为证据使用，另一方明细中没有被告张洪中的签字，亦不能作为结算单据使用，从录音的内容也无法确认装修款的数额，且证书载明的是抵销门窗款，故其主张证据不足，不予支持。原告吴延刚可待证据充分时，另行主张。故判决：驳回原告吴延刚的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告吴延刚负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，吴延刚称其提供的电话录音的背景为，张洪中迟迟不与其就已完成工程进行结算，张洪中找吴延刚姐夫张绪明加工门窗，吴延刚以让姐夫扣下门窗为筹码要求张洪中结算，遂有了电话通话录音。张洪中陈述录音过后帐已结算并付清。本院要求张洪中本人到庭接受质询，陈述吴延刚所做工程量、结算价款、付款等情况，张洪中在本庭指定期限内未到庭陈述相关情况。本院后又找到张绪明核实相关情况。张绪明陈述“吴延刚是我小孩的舅舅，张洪中曾在我那儿加工窗户，吴延刚跟张洪中后面做工程”、“张洪中在我那儿加工窗户，吴延刚跟我说张洪中欠他钱，如果不给钱让我把张洪中的货压住，让我给他把把关”、“张洪中来提货时候，我与张洪中说过这个事情。我说你把吴延刚钱给掉，然后我再发货”、“后来吴延刚同意发货的。张洪中当我面打电话给吴延刚交涉约定付钱，张洪中说下一笔到就付给吴延刚。然后电话给我，吴延刚说可以发货，我就发货了”、“不知道（他们有无结算）。我管不了他们那么多事情”、“（吴延刚）没有跟我说过（张洪中还没有给他钱）”。
本案二审争议焦点为：张洪中是否欠付吴延刚工程款及具体数额应如何确定。
本院认为，首先，张洪中关于其书写的以房抵款的证书的解释不符合常理，在没有施工的情况下就先行用房抵扣装修款，不符合结算惯例。吴延刚主张因张洪中欠其装修款，张洪中同其商量用拖欠吴延刚的款项购买马庄小区的门窗材料后由吴延刚负责制作。制作过程中，吴延刚要求张洪中对工程欠款具体数额进行结算，张洪中便出具证书以房抵款。吴延刚的陈述较之张洪中的陈述更符合常理。
其次，吴延刚主张此后其要求张洪中结算工程款并通过姐夫张绪明施压，相关内容体现在其与张洪中的电话录音中。张洪中称其在电话录音的时间之后已与吴延刚结算并付清工程款。本院认为，电话录音中的内容“吴延刚：我们家大哥说叫你把我跟你做的几家工程，意思说条子简单打下，跟你说好的”、“张洪中：就是打欠多少钱拿房子多差少补，就跟我写给你的条子差不多的意思，抵那几家工程款……我就算差你20万，我那房子40万够你抵的吧”，与张洪中手写的证书中的内容相互印证，亦与张绪明的陈述相符，足以证明电话录音时张洪中仍未与吴延刚就工程款进行结算。
再次，吴延刚提交张洪中书写的涉及8个装修项目及具体价款的条据证明张洪中欠付其装修款及具体数额，张洪中陈述该条据系其自书的已承接工程的清单，是其列的小挂账的草稿纸，写完就随手扔了，不清楚怎么会到吴延刚手中，吴延刚与其合作期间可以随意进出其办公室，其放桌子上的任何东西吴延刚都可以看到、接触到。本院认为，张洪中的陈述不符合常理，其未能合理解释其本人书写的工程款清单为何会在吴延刚处，故本院对其陈述不予采信。鉴于相关装修工程的施工、结算、付款等事项系其本人参与实施，本院要求其本人到庭接受质询，但其在限定时间内未到庭，应承担不利后果。
最后，张洪中无法提供吴延刚的领款收条，其陈述工程结算时其出具的是欠条，付款后收回欠条销毁，故不存在收条。该陈述缺乏相关证据证实，本院不予采信。
综上，现有证据已形成证据链，可以证明张洪中欠付吴延刚工程款，相关数额应以张洪中书写的工程清单上的数额累计相加为准。经计算，该清单中8个项目的价款合计370673元，张洪中应对此承担付款责任。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第0169号民事判决；
二、被上诉人张洪中于本判决生效之日起十日内向上诉人吴延刚支付剩余装修工程款370673元。
一审案件受理费7000元（上诉人吴延刚已预交），由被上诉人张洪中负担6860元，上诉人吴延刚负担140元；二审案件受理费7040元（上诉人吴延刚已预交），由被上诉人张洪中负担6860元，上诉人吴延刚负担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23653号
原告：方红，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：向玥（系原告方红之女），住重庆市大渡口区。
被告：苏小明，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：胡洪英，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
原告方红与被告苏小明、胡洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进��了审理。原告方红的委托诉讼代理人向玥，被告苏小明、胡洪英的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同向原告偿还借款本金30万元；2．依法判令两被告按年利率24%的标准向原告支付自2016年4月10日至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告苏小明以做生意为由于2008年8月3日向原告方红借款15万元，原告于当日通过现金存款方式向苏小明中国银行卡号存入15万元，苏小明出具了借条，并约定月利息2%。2008年8月至2016年4月期间，苏小明继续以做生意为由多次向原告借款，也陆续偿还过部分债务，每年年初都会就未偿还债务向原告出具一份新的借条。2016年4月10日，苏小明就未偿还债务30万元向方红出具借条一份，确认借款金额为30万元，约定借款期限一年，年利息7.2万元。借款到期后，原告经多次催款未果。原告认为，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告苏小明、胡洪英共同辩称，对两被告系夫妻关系及原、被告双方存在借贷关系无异议，对苏小明在2016年4月10日出具《借条》的事实认可，但认为，两被告曾归还了部分借款本金及利息，现应返还的本金和利息均没有2016年4月10日《借条》载明的那么多，两被告不应按《借条》载明金额还本付息。要求法院依法判决。
本院经审理确认事实如下：被告苏小明、胡洪英于1985年9月22日建立夫妻关系至今。在2008年8月至2016年4月期间，原告方红多次向被告苏小明提供借款，被告苏小明、胡洪英也多次向原告方红返还过借款本金和利息。2016年4月10日，经结算，被告苏小明向原告出具借条一张，载明：今借到方红人民币30万元，利息7.2万元，一年归还。此后，两被告未按约定期限返还本金，也未支付过利息。
以上事实，有借条、中国银行存款回单、中国建设银行个人活期明细、结婚证、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是因自然人之间的民间借贷纠纷引起的诉讼，双方当事人的争议焦点在于原告有权主张的本金和利息数额应当如何认定。从原、被告双方的陈述来看，足以认定双方在2008年8月至2016年4月期间有过多次借款和还款。原告举示的《借条》为苏小明于2016年4月10日出具，结合双方当事人的陈述，足以认定该《借条》是苏小明与原告对此前双方借贷金额进行结算后的债权债务协��。该协议有苏小明本人签字，应是其真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应当履行。根据该《借条》内容，足以认定本案所涉借款本金为30万元，借款期限为一年，借期内的利息为7.2万元，折合年利率24%。现《借条》约定的借款期限已届满，被告苏小明未按约定返还借款本金和利息，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告方红要求苏小明返还借款本金30万元，并按年利率24%支付从2016年4月10日至本金还清之日止的利息，符合《借条》的约定和法律的规定，应予支持。
两被告主张已经偿还部分借款本金和利息，尚欠借款本金没有30万元，利息也没有7.2万元，但其二人并未提供已偿还2016年4月10日《借条》所载明借款金额的证据。两被告提供的胡洪英名下银行账户还款流水等证据所对应的还款时间均发生在双方2016年4月10日结算之前，该证据只能证明两被告在双方结算之前曾经有过还款，不足以证明两被告在结算之后仍有还款行为，故本院对两被告所提供的还款证据的证明力不予确认，对两被告的前述抗辩主张不予支持。
案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，两被告对此均无异议，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，原告方红的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告苏小明、胡洪英于本判决生效之日起十日内共同返还原告方红借款本金30万元；
二、被告苏小明、胡洪英于本判决生效之日起十日内共同支付原告方红利息（以30万元为基数，从2016年4月10日起按年利率24%计算至本金还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告苏小明、胡洪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁 青
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第630号
上诉人（原审原告）罗翠霞，女，汉族，生于1976年8月10日，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）固原市原州区万汇水泥制品厂。住所地：固原市原州区。
法定代表人倪万汇，该厂厂长。
委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人罗翠霞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗翠霞及其委托代理人李林峰、贺瑞婷，被上诉人固原市原州区万汇水泥制品厂的委托代理人范玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月原告罗翠霞到被告固原市原州区万汇水泥制品厂务工。2014年8月14日，原告清理搅拌机时，在电源关闭机器未停稳的情况下右小臂不慎被卷入搅拌机内，导致右桡骨远端开放性粉碎性骨折、右前臂软组织挫伤。原告受伤后被送到固原市康泰医院住院治疗21天，原告的伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，劳动能力丧失20%，原告治疗期间，被告支付了原告医疗费11000元。另查明，原告受伤后申请劳动仲裁，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字第（2014）33号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。固原市原州区万汇水泥制品厂不服该裁决起诉要求撤销该裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。该案经本院审理并作出（2014）原民初字第3603号判决书确认固原市原州区万汇水泥制品厂与罗翠霞之间不存在劳动关系。后罗翠霞不服该判决，向固原市中级人民法院提起上诉，该院以（2015）固民终字第290号案件立案受理。在该案审理阶段，罗翠霞以“双方已协商解决”为由申请撤回上诉，固原市中级人民法院裁定准许其撤诉，罗翠霞向固原市原州区万汇水泥制品厂出具收条一张，内容为：“今收到固原市原州区万汇水泥制品厂付给罗翠霞劳动争议纠纷一案所有赔偿费用50000元”。
原审认为，被告雇佣原告从事劳务并向原告支付报酬，双方之间形成劳务关系。原告在向被告提供劳务的过程中，身体受到伤害，原、被告就赔偿事宜自行达成了和解协议，该协议是在自愿合法的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同性质，双方达成的和解协议应属合法有效。原告在庭审中辩称“收到被告的50000元仅仅是为原告劳动争议支付的赔偿费用”。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，原、被告达成的除被告在已被告支付的医疗费外，再由被告赔偿原告劳动争议纠纷一案赔偿费用共计50000元的协议，是基于原告在提供劳务过程中身体受到损害的侵权事实而由被告承担的赔偿责任。同时，被告不能因为同一侵权事实而获得双重赔偿。综上，原、被告之间已就赔偿事宜达成协议，被告也已经按约履行完毕，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告罗翠霞的诉讼请求。
宣判后，罗翠霞不服，认为原审认定事实错误，处理错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失。理由是：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷达成过一致意见，但并不代表双方就上诉人受害事宜达成一致意见。上诉人现在是九级伤残，且还需二次手术费，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，有违民法的公平原则。
被上诉人固原市原州区万汇水泥制品厂以原判正确为由作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗翠霞基于其身体受到损害事实，双方已达成协议，在该协议被依法撤销前，其再不能因同一侵权事实再行起诉而获得赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3676元，由上诉人罗翠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年一月二十日
书 记 员 傅美源
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执463号
申请执行人王小斌，男，1973年3月13日出生
被执行人孙大庆，男，1973年1月7日出生
申请执行人王小斌与被执行人孙大庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0822民初2209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小斌于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6981.8并承担本案诉讼费87元，执行费由被执行人负担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、2018年2月12日、2018年4月25日、2018年7月8日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商登记信息、车辆、互联网银行进行查控，发现被执行人名下仅有少量存款，且被执行人孙大庆名下有豪沃牌轿车一辆（注册日期为2017年12月22日），经告知，申请人表示不需要查封。
3、本院于2018年6月15日对被执行人孙大庆进行限制高消费惩戒。
4、本院于2018年7月23日冻结被执行人孙大庆银行卡一张。
5、2018年8月6日，本院将上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年八月六日
书记员 曹梦林
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝渭法民初字第01812号＼n原告刘爱琴，女，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路。＼n委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。＼n被告张文军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。＼n被告刘永刚，男，汉族，住宝鸡市陈仓区新街镇。＼n原告刘爱琴诉被告张文军、刘永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱琴及其委托代理人ＸＸ、被告刘永刚到庭参加了诉讼，被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘爱琴诉称，2012年8月17日，被告张文军因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为半年，利息每月7000元。被告刘永刚承诺“若有不还我愿承担”。借款期限届满后，被告张文军未按照约定履行还款义务，被告张文军亦未履行保证义务。后原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延，时至今日，仍分文未付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张文军偿还原告借款100000元，每月支付利息7000元直至款清之日，被告刘永刚对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。＼n被告张文军未答辩。＼n被告刘永刚辩称，其担保是事实，但是其担保期限只有半年，现担保期限已过，其不承担保证责任，原告应向被告张文军主张还款。该笔借款每月利息7000元，属于高利贷，原告已经收了被告张文军的部分利息，原告也从中受益，现在原告还应要求被告张文军清偿借款。＼n经审理查明，2012年8月17日，被告张文军向原告刘爱琴借款100000元，被告张文军出具借条一张，注明借期半年（2012年8月17日-2013年2月17日），利息每月7000元。被告刘永刚在借条下方注明“本人承诺担保张文军借刘琴现金拾万元整，若有不还我愿承担”，并签字予以确认。＼n上述事实，有原、被告陈述、借条一份在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证及本院审查，为本院确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文军向原告刘爱琴借款100000元，其出具了借条，借贷关系明确。关于原告主张的利息，原告与被告张文军约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对超过部分的利息，本院不予支持。关于本案被告刘永刚的保证方式，被告刘永刚在借条下方注明“若有不还我愿承担”，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此被告刘永刚应承担一般保证责任。原告要求被告刘永刚对借款及利息承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。被告刘永刚提出保证期间为半年，从借款之日起半年期限已过，其不承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”2013年2月17日本案主债务履行期届满，保证期间自2013年2月17日起算至2013年8月16日，原告于2013年7月17日提起诉讼，因此未超过保证期间，不能免除被告刘永刚的保证责任。被告刘永刚的辩解理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”因此，在对被告张文军的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告刘永刚承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告刘永刚承担保证责任后，有权向被告张文军追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告张文军于本判决生效后十日内清偿原告刘爱琴借款100000元及利息（自2012年8月17日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n二、在对被告张文军财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告刘永刚承担清偿责任。＼n三、被告刘永刚承担保证责任后，有权向被告张文军追偿。＼n四、驳回原告刘爱琴的其他诉讼请求。＼n如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费3840元，由被告张文军承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长张媛＼n人民陪审员庞荣祥＼n人民陪审员谭德金＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员李琼
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执660号
申请执行人:张学义,男,1965年3月26日出生,汉族,系平罗县陶乐镇卫生院职工,住平罗县。
被执行人：雷鸣，男，1965年6月26日出生，汉族，平罗县太沙工业园区管理委员会办公室职员，住平罗县。
被执行人：刘春艳，女，1969年5月27日出生，汉族，平罗县土地局职员，住平罗县。
申请执行人张学义与被执行人雷鸣、刘春艳追偿权纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2018)宁0221民初94号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2018)宁0221民初94号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项50025元。
本案在执行过程中，未执行标的50025元；执行费650元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结(2018)宁0221民初94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员晁亚东
二〇一八年八月二日
书记员白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初127号
原告：HOYA株式会社，住所地日本国东京都新宿区中落合二丁目7番5号。
法定代表人：铃木洋，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：刘继富，北京柏杉松知识产权代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合(济南)律师事务所律师。
被告：成都光明光电股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市。
法定代表人：卢家金，该公司董事长。
被告：上海光明光电有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。
法定代表人：周思宇，该公司执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈文平，北京市金杜律师事务所律师。
原告HOYA株式会社与被告成都光明光电股份有限公司(以下简称成都光明公司)、上海光明光电有限公司(以下简称上海光明公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法进行审理。
原告HOYA株式会社向本院提出诉讼请求：1.被告成都光明公司立即停止侵犯原告专利权的产品的生产、销售、许诺销售行为，销毁侵权产品，销毁生产侵权产品的专用设备；2.被告上海光明公司立即停止侵犯原告专利权的产品的销售行为、销毁库存侵权产品；3.两被告连带赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币100万元。其所依据的事实和理由为：原告是世界著名的光学玻璃及光学材料研发、生产企业，拥有包括涉案专利在内的多项专利。涉案专利名称为“光学玻璃与光学部件”，专利号为ZLXXXXXXXX.1。后原告发现两被告生产、销售及许诺销售的产品侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成了严重的经济损失，故向法院起诉。
本院审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2016年8月2日作出第29690号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“光学玻璃与光学部件”发明专利权(ZLXXXXXXXX.1)全部无效。据此，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告HOYA株式会社的起诉。
如不服本裁定，原告HOYA株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，被告成都光明光电股份有限公司、上海光明光电有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 刘军华
二〇一六年十月十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭临商初字第1958号＼n原告：杭州临安三林照明电器有限公司。＼n法定代表人：樊振林。＼n被告：浦江一川照明电气有限公司。＼n法定代表人：王丽先。＼n原告杭州临安三林照明电器有限公司与被告浦江一川照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊振林、被告浦江一川照明电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州临安三林照明电器有限公司起诉称：原告于2013年3月3日与被告签订了《销售合同》一份，约定原告向被告提供节能灯，并约定发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖，原告按约履行了该合同，2013年7月6日，双方经过对账核实，被告尚欠原告货款人民币330878.75元。嗣后，经原告多次催讨，被告均未支付上述款项。基于以上事实，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币330878.75元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：＼n证据一、销售合同1份及送货单6张，欲证明原、被告之间存在买卖关系的事实。＼n证据二、对账清单1张，欲证明被告尚欠原告货款330878.75元的事实。＼n被告陈华平未作书面答辩，亦未向本院提供证据。＼n本院审核后认为，原告提供的证据一、证据二，符合有效证据的形式要求，对其证明效力予以确认。＼n根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告杭州临安三林照明电器有限公司与被告浦江一川照明电气有限公司于2013年3月3日签订销售合同一份，2013年7月9日经对账，被告浦江一川照明电气有限公司尚欠原告货款330878.75元。＼n本院认为：原告杭州临安三林照明电器有限公司与被告浦江一川照明电气有限公司之间存在买卖合同关系，被告浦江一川照明电气有限公司尚欠原告货款未支付，被告浦江一川照明电气有限公司未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护。被告浦江一川照明电气有限公司尚欠原告杭州临安三林照明电器有限公司货款330878.75元的事实清楚，证据充足。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告浦江一川照明电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安三林照明电器有限公司货款人民币330878.75元。＼n如果被告浦江一川照明电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6263元，减半收取3131元，财产保全申请费2220元，合计5351元，由被告浦江一川照明电气有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6263元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李益＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员朱颖雯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执518号
申请执行人江阴市得峰建筑模架设备有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人毛胜娣，该××总经理。
被执行人李克学。
原告江阴市得峰建筑模架设备有限公司与被告李克学租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014）润商初字第134号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告李克学于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市得峰建筑模架设备有限公司租金1022070元（租金计算至2015年6月30日）。二、被告李克学于本判决生效之日起十日内返还原告江阴市得峰建筑模架设备有限公司钢管3592米、扣件3495只、套筒231只。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13999元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，被执行人无大额银行存款，被执行人名下一辆苏D×××××小型汽车，登记时间为2001年6月24日。查封了被执行人所有的位于常州市绿地世纪城88幢204室的房产（查封时间2016年5月12日至2019年5月11日，申请执行人如需续封，须提前十五日向本院书面提出），该房有抵押，暂时无法处理。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案在程序上终结执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）润商初字第134号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年八月三十一日
书记员 冷 云
河北省隆化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初4号
公诉机关隆化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某。
委托代理人谢万学，男��1966年7月29日出生，住隆化县。
被告人王某。2017年9月26日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆化县公安局刑事拘留，2017年10月10日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉(2017)248号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆化县人民检察院指派检察员徐景森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某及其委托代理人谢万学，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年4月5日14时许，被告人王某酒后到隆化镇XXX村丁某门市棋牌室欲打麻将，谢某见王某喝过酒就不玩了，王某对谢某进行辱骂，并欲殴打谢某被人拉开，王某到丁某经营的超市拿切熟食的刀子被丁某夺下，后王某又回到自己家里拿了一把尖刀来到现场，将谢某扎伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。
隆化县人民检察院认为，被告人王某无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。被告人王某系累犯，应从重处罚。
附带民事诉讼原告人谢某诉称，由于被告人王某的犯罪行为给原告人谢某造成经济损失，一、要求依法追究被告人王某的刑事责任；二、赔偿附带民事诉讼原告人谢某的医疗费、精神费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失53356.32元。并当庭出示了医疗费单据、诊断证明书等证据予以证实。
经审理查明，2017年4月5日14时许，被告人王某酒后到隆化镇XXX村丁某门市棋牌室欲打麻将，谢某见王某喝过酒就不玩了，王某对谢某进行辱骂，并欲殴打谢某被人拉开，王某到丁某经营的超市拿切熟食的刀子被丁某夺下，后王某又回到自己家里拿了一把尖刀来到现场，将谢某扎伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人谢某受伤后在隆化县医院住院治疗15天，支出医疗费16862.32元，鉴定费600元，其他经济损失为误工费5418元（60.2元×90天），营养费300元（20元×15天），护理费1500元（100元×15天），伙食补助费750元（50元×15天），合计25430.32元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人王某供述，证实2017年4月5日14时许，其酒后到XXX村丁某门市棋牌室欲打麻将，谢某见其喝过酒就不玩了，其与谢某对骂并打起来，其回家拿刀子出来就给谢某身上扎了一刀，其看见谢某脸上、身上都是血，后来谢某到村卫生室包扎，其是被公安机关��获的。
2、被害人谢某的陈述，2017年4月5日14时许，王某酒后到XXX村丁某门市棋牌室欲打麻将，其见王某喝过酒就不玩了，王某对其进行辱骂，并欲殴打其被人拉开后，其出屋坐在门口的空啤酒箱子上，后王某回到自己家里拿了一把尖刀来到其跟前，将其扎伤，其被送到隆化县医院治疗。
3、证人王某的证言，证实2017年4月5日14时许，王某喝多了酒在麻将馆门口与谢某争吵后打起来，后王某回家拿刀子出来在谢某面前来回动，谢某就拿一个啤酒瓶子挡，就看见谢某脸上都是血，120救护车将谢某拉走。
4、证人丁某的证言，证实2017年4月5日14时许，王某与谢某因打麻将在麻将室发生争执骂起来，后其将两人拉开，谢某到其家窗外啤酒箱上坐着，王某到其家柜台上拿切肉的小刀被其阻止，王某把刀放下就回家了，过了一会，王某回来与谢某又打起来两人脸上都有血，窗户下有把刀子。
5、尖刀照片，证实尖刀系被告人王某作案使用的工具。
6、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场在隆化镇XXX村小卖部门口及从现场提取的木柄单面刃刀子一把。
7、辨认笔录及照片，证实王某辨认出扎伤谢某所使用的刀子。
8、刑事判决书、释放证明，证实2014年4月2日王某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月26日刑满释放。
9、抓获经过，2017年9月26日隆化县公安局民警将被告人王某抓获并对其进行刑事拘留。
10、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定谢某的损伤为轻伤二级。
11、被告人王某的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
12、隆化县医院诊��证明、诊断书、医疗费单据、鉴定费收据，证实附带民事诉讼原告人谢某受伤后住院15天，支出医疗费16862.32元，鉴定费600元。
上述证据能够形成链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。因被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人谢某要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定部���，本院予以支持。要求赔偿数额过高及未提供证据予以证明的部分，本院不予支持。要求赔偿精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。为维护社会秩序的正常稳定，结合被告人王某的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条二款，《中华人民共和某事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁��一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年3月25日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费16862.32元、鉴定费为600元，误工费5418元、营养费300元、护理费1500元、伙食补助费750元，合计25430.32元。
上述赔偿款限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 徐景会
二〇一八年一月三十日
书 记 员 付焕楠
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初72号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人简某某，男，1971年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被淮滨县公安局取保候审。经淮滨县人民检察院决定，于2017年2月22日被取保候审；经本院决定，于2017年3月3日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日15时许，被告人简某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车由北向南行驶至淮滨县三空桥乡肖营村易岗路段时，因观察不周、操作不当，将行人廖某1撞伤并剐蹭到刘某左臂，简某某驾车逃逸，后行驶至淮滨县三空桥乡后杨村盘庄路段被群众逼停。事故处理民警在勘查现场过程时，发现简某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行抽血化验；2017年1月27日信阳市公安局交通事故所作出的17-130号血醇检验鉴定报告，报告单载明：从简某某的血液中检测出乙醇成分含量为214.84mg/100ml。经淮滨县交通警察大队认定，简某某负事故全部责任。
案发后，被告人简某某与廖某1达成赔偿协议，共赔偿廖某1各项损失20000元，廖某1表示不再追究被告人简某某的责任。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证、认证的1.书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、交通事故责任认定书、交通道路事故损害赔偿调解书等；2.现场勘查笔录及照片；3.血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定意见通知书;4.证人廖某1、李某、刘某、廖某2、赵某、廖某3的证言；5.被告人简某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为214.84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人简某某醉酒驾驶机动车发生交通事故逃逸且负事故的全部责任，可酌定从重处罚；被告人简某某血液中酒精含量达到214.84/100ml，可酌定从重处罚；被告人简某某到案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人简某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一七年三月二十二日
书记员 李泉林
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第3073号＼n原告丛勇，男。＼n委托代理人尹传奇，男。＼n委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。＼n被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村一组。＼n法定代表人胡宝峰，该公司经理。＼n原告丛勇与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告丛勇委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资5225元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。＼n被告东洋公司未到庭，亦未答辩。＼n经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资5225元，该款至今未给付原告。＼n本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：＼n被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款5225元。＼n如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。＼n代理审判员王洛宜＼n二〇一四年七月九日＼n书记员李梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1821号
原告王长华，男，生于1957年11月26日，汉族，山东神卡钢特机械有限公司总经理，住济南市。
委托代理人牟艳敏（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告尚玉明，男，生于1984年9月28日出生，汉族，住山东省武城县。
被告尚洪娟，女，生于1985年4月29日出生，汉族，住山东省武城县。
被告洪士杰，男，生于1983年2月26日，汉族，住山东省武城县。
被告陈莹，女，生于1984年8月20日出生，汉族，住山东省武城县。
原告王长华诉被告尚玉明、被告尚洪娟、被告洪士杰、被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，由审判员姬艳花独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理；于2015年11月24日组成合议庭，第二次公开开庭进行审理。原告王长华委托代理人牟艳敏均到庭参加了诉讼；被告尚玉明、被告尚洪娟、被告洪士杰、被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长华诉称，2013年6月3日，被告尚玉明购买中国重型汽车集团有限公司制造的威泺型号为ZZ3259N384PC3的自卸汽车，因资金不足向原告借款42492元，由被告洪士杰对借款本金及利息、违约金等所有费用承担保证责任，保证期间为两年，自最后一期债务履行期限届满之日起开始计算。借款协议约定，借款期限为6个月，如不能按时足额还款，借款人自愿以借款总额为基数支付利息至付清全部借款之日止；借款人延迟拒绝还款的，承担借款总额20%的违约金。借款到期后，被告一直没有履行还款义务。另外，被告尚玉明、被告尚洪娟为夫妻关系，被告洪士杰、被告陈莹为夫妻关系，且该借款发生夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告尚玉明、尚洪娟支付借款42492元；2、依法判决被告尚玉明、尚洪娟支付借款42492元的利息至判决生效之日止。暂计算利息4560.8元（按照银行同期贷款利率6%，自2013年7月15至2015年4月20日共计644天）；3、依法判决被告尚玉明、尚洪娟支付违约金8498.40元；4、依法判决被告洪士杰、陈莹承担连带责任；5、诉讼费用以及其他费用由四被告承担。
被告尚玉明、被告尚洪娟、被告洪士杰、被告陈莹缺席未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告尚玉明因购买自卸汽车资金不足向原告借款42492元。双方签订借款协议一份，协议约定：借款人保证6个月内付清借款，自2013年7月份至2013年12月份每月15日各返还借款7082元；若借款人按时足额返还借款，可免付利息，否则，借款人自愿以借款总额为基数支付利息至付清全部借款之日止；借款人不按时足额还款，出借人可要求借款人一次性支付所欠借款，并要求借款人承担借款总额20%的违约金；若出现纠纷，由济南市历城区人民法院处理；借款人和保证人承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费及实现债权的一切费用；由保证人洪士杰对借款本金及利息、违约金等所有费用承担连带保证责任，保证期间为2年，自最后一期债务履行期限届满之日起开始计算。该协议由原告王长华、被告尚玉明及保证人洪士杰签字确认。原告以垫付自卸车首付款、保险费的方式履行了借款义务，但被告未履行还款义务。
另查明，被告尚玉明和被告尚洪娟、被告洪士杰和被告陈莹在上述借款发生时是夫妻关系。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款协议1份、借条1份、山东神卡钢特机械有限公司营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、证明2份、交通银行记账回执1份、武城县民政局婚姻登记证明1份予以证实，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为，被告尚玉明向原告王长华借款42492元，事实清楚，证据充分，现原告王长华要求被告尚玉明返还借款，被告尚玉明理应返还。上述借款发生在被告尚玉明和被告尚洪娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告尚洪娟应与被告尚玉明承担共同还款责任。
虽然借款协议约定，如借款人逾期还款，则支付借款期间的利息，但双方未约定利息的计算方式，应视为约定不明，故原告要求被告支付借款期间利息的主张，本院不予支持。对于原告主张的逾期还款利率及违约金，两者总和未超过年利率24%，本院予以支持。
上述借款，被告洪士杰提供了连带保证，且原告主张权利是在保证期间内，故原告要求被告洪士杰对上述借款本金及相应逾期利率及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告陈莹对上述借款未提供担保，被告洪士杰提供保证系其个人行为，该借款并未用于洪士杰与陈莹的共同生活，不能认定为被告洪士杰与陈莹的夫妻共同债务，故原告要求被告陈莹提供连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚玉明、尚洪娟于本判决生效之日起十日内返还原告王长华现金42492元。
二、限被告尚玉明、尚洪娟于本判决生效之日起十日内支付原告王长华上述借款的逾期利息（利息以每期应还款本金7082元为基数，分别自2013年7月16日、2013年8月16日、2013年9月16日、2013年10月16日、2013年11月16日、2013年12月16日起按年贷款利率6%分别计算至本判决生效之日止）。
三、限被告尚玉明、尚洪娟于本判决生效之日起十日内支付原告王长华上述借款的违约金8498.40元（42492元×20%）。
四、被告洪士杰对上述第一至三项承担连带清偿责任，被告洪士杰承担清偿责任后，可以向被告尚玉明、尚洪娟追偿。
五、驳回原告王长华的其他诉讼请求。
如被告尚玉明、被告尚洪娟、被告洪士杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告尚玉明、尚洪娟、洪士杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 赵 娣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1433号
原告：何有亮，男，1944年8月6日出生，汉族，住武义县柳城畲族镇丰产村五洞坑**号，身份证号码：3307231944********。
被告：潘子凤，女，1962年8月7日出生，汉族，住武义县俞源乡凡岭脚村金星路仓下巷*号，身份证号码：3307231962********。
原告何有亮为与被告潘子凤民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金93000元并支付从2015年4月14日起按月利率1.3%计算至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月14日，被告潘子凤向原告借款本金93000元，并出具借条一份，载明：“今向何有亮借到人民币玖万叁仟元正，利息按每月壹分叁厘计算。2014.4.14借款人：潘子凤”。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘子凤于本判决生效后十日内归还原告何有亮借款本金93000元并支付从2015年4月14日起按月利率1.3%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告潘子凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年八月四日
代书 记员 吴 静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1141号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人盛国新。
被告张伟，女，汉族。
被告冯艳君，女，汉族。
被告任书河，男，汉族。
被告鲁书民，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、冯艳君、任书河、鲁书民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告张伟与原告下属的兰沃支行签订了聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2013）年第010915号《个人借款合同》，从原告处借款11.3万元。借款期限至2014年9月27日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2013）年第010915号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告张伟仅支付了5.25元利息，其余被告也未按合同履行保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款113000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年9月29日，被告张伟从原告下属的兰沃支行借款11.3万元，并与原告签订了兰沃支行个借字（2013）年第010915号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年9月29日至2014年9月27日，借款期间月利率为11.5‰，利随本清；合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年9月29日，另三被告与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）保字（2013）年第010915号保证合同，该合同约定：“为确保张伟与债权人签订的编号为兰沃支行个借字2013第010945号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定，本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月29日，原告将11.3万元打到被告张伟银行账户内。2014年9月28日，原告根据合同约定，从被告张伟的银行卡扣除利息5.25元。此后，被告未再偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、贷款还款记账凭证、等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张伟签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张伟应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告张伟承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张伟在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告冯艳君、任书河、鲁书民与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该三被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张伟已支付的利息5.25元，在执行时应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张伟于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金113000元及利息（自2013年9月29日至2014年9月27日按本金113000元为基数月利率11.5‰计算利息；自2014年9月28日至实际付清之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算利息），并按双方合同的约定在扣除被告张伟已支付的利息5.25元后支付复利；
二、被告冯艳君、任书河、鲁书民对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年三月三十日
书记员 李姜哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第606号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：陈晨曦。
委托代理人：王宏满。
委托代理人：沈宇。
被告：蒋正都。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告蒋正都信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
代理审判员 喻夏
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 林赛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6455号
罪犯刘建勇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2007年12月3日作出（2007）莲刑初字第500号刑事判决，以被告人刘建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金150000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2008年1月21日以（2008）丽中刑终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘建勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。综合罪犯刘建勇服刑期间的表现，犯罪的性质、情节、财产刑等情况考虑，扣减三个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建勇准予减刑一年四个月（刑期自2007年5月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15142号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司副经理。
被告：黄晓里，男，1975年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告黄晓里物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一八年八月十五日
书记员 许静然