wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初2868号
原告：谭瑞清，女，1938年12月20日出生，现住淄博市淄川区。
被告：淄川区寨里镇苗峪口村村民委员会，住所地，淄博市淄川区寨里镇苗峪口村。
法定代表人：周晋卫，村主任。
本院在审理原告谭瑞清与被告淄川区寨里镇苗峪口村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭瑞清撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谭瑞清负担。
审 判 员 司向华
二〇一七年九月四日
法官助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初519号
原告：温贵祥，男，XXX，身份证号码：XXX，汉族，无业，住锦州市古塔区汉口街*****号。
原告：王强，男，XXX，身份证号码：XXX，汉族，干部，住葫芦岛市南票区九龙街道。
二原告共同委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告锦州三鸽水泥制造有限公司，住所地锦州市凌海市班吉塔镇快手沟村。
法定代表人：吉维跃，公司总经理。
委托代理人：王锦，男，XXX，身份证号码：XXX，汉族，公司副总经理，住锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍小区1-33号。
原告温贵祥、王强诉被告锦州三鸽水泥制造有限公司（以下简称三鸽水泥公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及二原告共同委托代理人李勇，被告三鸽水泥公司委托代理人王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贵祥、王强向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付二原告垫付炉渣款及运费共计423428元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月至2015年6月期间，为被告垫付炉渣款及运费共计人民币423428元。此款经原告多次催要未果。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告给付二原告垫付炉渣款及运费共计411225元。
被告三鸽水泥公司辩称：对原告起诉的事实只有部分认可。原告提供的材料对账单盖有公司公章的无异议，没有盖公司公章的不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了材料对账单，本院组织当事人进行了质证。对盖有被告公章金额为368163元的材料对账单记载的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告三鸽水泥公司于2014年9月27日至12月8日期间，在南票电厂共购买炉渣70车，欠原告温贵祥、王强炉渣垫付款43062元。虽然2015年6月23日的两份材料对账单未加盖被告公章，但有部门领导刘志福、对账人徐静的签字，且与被告认可其它材料对账单上的签字人相一致，因此对该两份账单的真实性予以采信。
本院认为，被告对材料对账单上盖有公章的368163元垫付炉渣款无异议。本案争议焦点为：原告温贵祥、王强于2014年9月27日至12月8日期间，为被告垫付炉渣款共计43062元，被告是否应当支付。虽然材料对账单未加盖被告公章，但对账单有部门领导刘志福、对账人徐静的签字，且与被告认可其它材料对账单上的签字人相一致，因此材料对账单应当视为被告公司所出具，应当由被告给付原告炉渣款及运费。
综上，原告诉讼主张要求被告给付炉渣垫付款及运费的诉讼请求，证据确实充分，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告锦州三鸽水泥制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告温贵祥、王强垫付炉渣款及运费共计411225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，由原告温贵祥、王强共同负担184元，由被告锦州三鸽水泥制造有限公司负担7468元。（诉讼费原告缓交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 杨 英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿 介
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初2815号
原告：徐磊，男，1983年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州宇通重工有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：曹中彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘天，河南昱玮律师事务所律师，特别授权。
原告徐磊与被告郑州宇通重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年6月7日，原告徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐磊撤诉处理。
案件受理费十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘一频
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑二初字第00098号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2013年3月30日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2014年8月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕168号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年2月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年8月15日下午，被告人赵某甲至昆山市陆家镇珠竹花苑XX号楼二单元XXX室X号出租屋，推门入室，窃得被害人牛某的联想牌G460型笔记本电脑1台（价值人民币1500元）；在1号出租屋，推门入室，窃得被害人丁某的华硕牌笔记本电脑1台、希捷牌500G移动硬盘1只（价值人民币183元）。被告人赵某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1600余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某甲对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人赵某甲于2014年8月15日下午至昆山市陆家镇珠竹花苑XX号楼二单元XXX室X号出租屋，窃得被害人牛某的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1500元）；后进入1号出租屋，窃得被害人丁某的华硕牌笔记本电脑1台、希捷牌500G移动硬盘1只（价值人民币183元）。
另查明，被告人赵某甲归案后如实供述了自己的罪行。再查明，案发后被告人赵某甲赔偿了被害人牛某、丁某的经济损失并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有证人蒋某、王某甲、吴某、王某乙、赵某乙的证言，被害人牛某、丁某的陈述，行政处罚决定书，调取证据通知书、调取证据清单、联想笔记本电脑使用说明书复印件、联想专卖店信誉卡、移动硬盘订单截屏照片，情况说明，收据，辨认笔录，昆山市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，身份信息资料等证据予以证实，被告人赵某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1600余元，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某甲赔偿了二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
代理审判员 曾云飞
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���禄民初字第2277号
原告刘某某（身份证号码XXX），女，1980年8月7日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
委托代理人张忠强，男，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某（身份证号码XXX），男，1981年8月10日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，住XXX。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人张忠强，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2005年在昆明打工期间认识，经自由恋爱后，于2009年2月14日办理结婚登记手续领取结婚证。同年农历二月初六在昆明举行婚礼共同生活。2009年10月1日生育女儿李某甲，现随原告在昆明市官渡区下化开智幼儿园上学。原、被告婚后夫妻感情一般，自2012年起因被告经常赌博且屡教不改，导致夫妻感情恶化并发生家庭暴力。2015年1月，被告在与原告发生纠纷中因故意伤原告而被判处缓刑。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元至女儿年满18周岁止3、案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所诉的双方认识、结婚、生育女儿情况，以及被告因故意伤害被判刑属实，但双方发生矛盾并非被告赌博，而是因2013年原告与他人发有不正当关系。此事经盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会调解，由第三者给予被告6000的经济赔偿。此后原告仍就屡教不改，继续与第三者往来，故被告一气之下才将原告刺伤的。被告不同意原告提出的离婚请求，因为导致夫妻感情不和的责任全在原告，如原告坚持离婚，必须赔偿被告精神损失费106000元。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、《户口簿》复印件、《婚姻登记证明》各1份。欲证实原、被告系夫妻及生育女儿情况。
二、（2015）盘法刑初字第543号《刑事判决书》1份。欲证实被告对原告实施家庭暴力致夫妻情破裂，以及被告应于2015年11月16日前赔偿原告的经济损失20000元，但至今尚未履行，故被告无能力抚养女儿。
经质证，被告对原告提交证据的合法性、真实性均无异议，但对原告的待证事实及目的不予认可，认为被告刺伤原告的原因是原告与他人有不正当关系。同时，被告针对自己的反驳主张，向法庭提交了一份盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会《调解协议》。欲证实被告因原告与案外人王某某有不���当关系而与王某某发生纠纷，于2013年12月13日经盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会调解，由王某某赔偿被告经济损失6000元。
经质证，原告对被告提交证据不予认可，认为该证据与本案无关联性，且自己不认识王某某。
本院认为，对原告提交的证据，被告对其合法性、真实性无异议，故对证据所载内容应依法予以采纳。被告提交的证据，证据来源合法，证据所载内容与案件事实有关联性，且原告虽然提出异议却不能提供相应证据予以反驳，故亦应予采纳。
综上，本院确认下列法律事实：原、被告于2005年在昆明打工期间认识，后经自由恋爱于2009年2月14日办理结婚登记手续领取结婚证。同年农历二月初六，双方在昆明举行婚礼。2009年10月1日生育女儿李某甲，现随原告在昆明市官渡区下化开智幼儿园上学。2013年，夫妻到昆明打工���间，被告因他人与原告有不正当往来发生纠纷，事经盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会于2013年12月13日组织调解，由案外人给予被告6000元的经济赔偿。2015年1月19日，原、被告再次因家庭矛盾发生争执，被告用刀将原告刺成重伤，后经盘龙区人民法院审理于同年11月16日作出（2015）盘法刑初字第543号刑事判决，以故意伤害罪判处被告有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明：在盘龙法院审理被告故意伤害原告一案中，被已与原告达成协议，由被告于2016年11月9日前赔偿原告经济损失20000元，原告向盘龙法院出具了书面谅解书。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告在夫妻共同���活期间因家庭琐事发生矛盾，并最终导致被告用刀刺伤原告而被判处刑罚，双方间的夫妻感情确已破裂，且已无和好可能，故依法应准予离婚。对于子女抚养问题，虽然庭审中原、被告均主张如由自己抚养女儿，不用对方给付抚养费，但结合孩子现随原告生活且正在昆明市官渡区下化开智幼儿园上学的实际，由原告抚养更利于孩子的健康成长。被告提出由原告赔偿精神损失费106000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实原告存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿李某甲由原告刘某���直接抚养，被告李某某对女儿李某甲享有探视权。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 李光学
二〇一六年三月七日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2299号之二
申请执行人孙国华与被执行人孙海兴、莫玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭萧商初字第4310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙国华于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2299号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱剑英
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2540号
申请执行人：任君，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住扬州市江都区。
被执行人：冯立华，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行任君与冯立华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经本院执行人员实地调查后，也没有查找到被执行人下落，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或下落。经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年四月十三日
书记员 王斯凯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终393号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。
负责人张保东，系中国人民财产保险股份有限公司银川分公司经理。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张其全，男，1971年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘文秀，女，1971年1月10日出生，汉族。
以上二上诉人共同的委托代理人张红梅（系二人的女儿），女，1993年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）纳彦勇，男，1973年5月27日出生，回族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司(以下简称人保财险银川分公司)因与被上诉人张其全、刘文秀、纳彦勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初43号民事判决，向本院提出上诉��本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的委托代理人彭丽琴、被上诉人张其全、刘文秀二人共同的委托代理人张红梅到庭参加诉讼。被上诉人纳彦勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月24日，张其全、刘文秀乘坐的电动车与纳彦勇驾驶的宁AGQ7**号小车发生碰撞，致使张其全、刘文秀受伤，伤残赔偿金及前期治疗费用已于2014年10月11日经本院调解处理，人保财险银川分公司赔偿交强险12万元、商业第三者责任险45329.90元（保险赔付额为10万元，尚余54670.10元）。张其全、刘文秀于2015年12月14日至2015年12月21日在原籍进行二次手术治疗，住院7天。出院时医院建议休息三个月。张其全、刘文秀向人保财险银川分公司索赔无果，诉至法院，请求判决：纳彦勇、人保财险银川分公司赔偿各项费用33249.06元，其中医疗费9545.06元，住院伙食补助费1400元，误工费20370元，护理费1120元，交通费814元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，张其全、刘文秀与纳彦勇驾驶的汽车发生碰撞，交通部门事故责任认定书中认定纳彦勇承担事故主要责任，张其全、刘文秀无责任。该事故认定书不违反法律规定，予以采信。根据事故责任认定书，应按三、七比例划分责任。即纳彦勇承担事故70%的责任，张其全、刘文秀乘坐的电动车驾驶员承担30%责任。纳彦勇在人保财险银川分公司投有交强险（已在上一案中赔付12万元），商业第三者责任险，保额10万元（已在上一案中赔偿45329.9元），尚余54670.10元。张其全、刘文秀要求赔偿的医疗费中住院费9345.06元，符合法律规定，应���支持。门诊费200元无门诊处方，不符合法律规定，不予支持。住院伙食补助费1400元（2人×7天×100元）、护理费1120元纳彦勇、人保财险银川分公司无异议同意赔偿，予以支持。误工费20370元未超出宁夏回族自治区2015年关于审理道路交通事故赔偿标准的规定，予以支持。张其全、刘文秀代理人从原籍乘车的交通费317元符合法律规定，予以支持。综上，张其全、刘文秀获赔偿数额为22786.44元（医疗费9345.06元+住院伙食补助费1400元+护理费1120元+误工费20370元+交通费317元=32552.06元×70%=22786.44元）。张其全、刘文秀请求赔偿的费用已全部由人保财险银川分公司赔付，故纳彦勇不承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份���限公司银川分公司赔偿张其全、刘文秀各项损失22786.44元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回张其全、刘文秀的其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由张其全、刘文秀负担99元；由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担217元。
人保财险银川分公司上诉称原审判决错误，请求二审法院依法撤销（2016）宁0202民初43号民事判决，依法改判：1、人保财险银川分公司不承担误工费20370元、案件受理费217元；2、按照国家基本保险医疗标准重新核定人保财险银川分公司应承担的医疗费金额并依法改判；3、一、二审诉讼费由张其全、刘文秀、纳彦勇负担。理由是：1、原审判决人保财险银川分公司承担张其全、刘文秀定残日之后的误工损失没有法律依据。因为在（2014）石大民初字第1067号民事调解书中已获得了赔偿，涉案二次手术产生的误工费��明显增加了人保财险银川分公司的赔偿责任；2、原审判决人保财险银川分公司承担案件受理费217元及非医保费用没有法律依据，因为本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，人保财险银川分公司并非直接的侵权人。
张其全、刘文秀辩称，一审判决结果公平公正，人保财险银川分公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
纳彦勇未出庭，也未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于人保财险银川分公司上诉称不承担误工费和案件受理费的问题，经查，张其全、刘文秀因交通事故受伤，二次手术期间二人各住院7天、出院医嘱二人均需休养3个月，产生的误工损失应��予以赔偿，故原审法院判决人保财险银川分公司在保险责任范围内赔偿张其全、刘文秀误工费20370元并承担案件受理费217元并无不当，人保财险银川分公司该项上诉理由不能成立；关于人保财险银川分公司要求按照国家基本保险医疗标准重新核定应承担的医疗费金额的问题，因人保财险银川分公司并未提交证据证明哪些费用属于非医保范围及其不予赔偿的依据，故其该项上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。纳彦勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由纳彦勇承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（存根）
(2017)苏0826执2961号
席卫华：
本院于2017年10月11日立案执行的你（单位）与江苏东辰建材有限公司民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十六日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
（存根）
(2017)苏0826执2961号
江苏东辰建材有限公司：
本院于2017年10月11日立案执行的你（单位）与席卫华民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2018年1月16日
（院印）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第384号
原告上海中浦交通设施工程有限公司。
被告上海盛程园林建设有限公司。
本院在审理原告上海中浦交通设施工程有限公司诉被告上海盛程园林建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海中浦交通设施工程有限公司撤回对被告上海盛程园林建设有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告上海中浦交通设施工程有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 申 智
二〇一四年四月二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7275号
原告：魏传根，男，1981年11月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：丁金伟，男，1980年9月24日生，汉族，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：衡锋，总经理。
委托诉讼代理人：华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告魏传根诉被告丁金伟、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银的委托诉讼代理人钱炳华、人保宝应公司的委托诉讼代理人华勇到庭参加了诉讼，被告丁金伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏传根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计154246.94元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日05时55分，被告丁金伟驾驶镇江市银宝汽车运输有限公司所有的苏Ｌ×××××重型仓栅式货车，沿233省道由西向东行驶至114KM+600M处，与前方同向行驶原告魏传根驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成魏传根受伤，两车受损的交通事故。后经兴化市交通巡逻警察大队认定，丁金伟负事故的全部责任，魏传根不负事故责任。现原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告丁金伟未答辩。
被告人保宝应公司辩称，对事故的事实无异议，事故责任由法庭依法认定。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告的诉请部分有异议。
本院经审理认定事实如下：
1.苏Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告人保宝应公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内,事故发生时的驾驶员为被告丁金伟。
2.原、被告一致认可被告丁金伟垫付了30000元。
3.经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，魏传根因交通事故受伤，构成十级伤残，伤后误工期为150日，护理期为60日，护理人数为1人，营养期为90日。此鉴定委托方虽为兴化市人民调解委员会，但系经过法院委托程序，双方共同选择或摇号依法作出的鉴定，对该鉴定书本院予以采信。
4.关于非医保问题，被告人保宝应公司要求扣除20%非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。
5.关于出院记录中的入院日期为5月15日的问题，根据相应的医疗费发票，结合本案的事实，此为笔误，且原告在庭后至该院进行了更正，且加盖了兴化市人民医院住院部的公章，对该出院记录真实性予以认定。另票据号为3005396037，金额为219.71元的票据，此用药系医院根据原告病情所开具的药品，并不能排除非用于交通事故受伤的病情，对保险公司的抗辩意见不予支持。
5.关于误工费、残疾赔偿金。原告的年龄实属青壮年，即使未提供相应的误工证明，也可以认定必然从事与其年龄相符的劳动活动，原告主张误工标准按37173元/年计算，符合法律规定，本院照准。残疾赔偿金原告已提供不动产购房发票、押品契证资料收据、兴化市房地产抵押合同、房屋产权证及居住于此地缴纳的天然气发票、垃圾处理费发票、水费发票，以上证据均可以证明原告居住于城镇已满一年以上，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，经审核为48956.94元；2.住院伙食补助费18元/天×23天＝414元；3.营养费20元/天×60天＝1200元；4.护理费85元/天×60天＝5100元；5.误工费37173元/年÷365天×150天＝15277元；6.残疾赔偿金37173元/年×2年＝74346元；7.精神损害抚慰金酌定为3000元；8.交通费酌定为500元；9.吊车、施救费，因事故认定书中载明两车受损，且原告车辆为正三轮摩托车，应当认定此费用与本案具有关联性，故对此费用960元予以认可；10.鉴定费1570元在诉讼费部分陈述。上列损失除鉴定费外合计为149753.94元，其中医疗项下50570.94元，死亡伤残赔偿项下98223元,财产损失项下960元。本起交通事故中，因被告丁金伟负事故的全部责任，原告魏伟根无责任，且被告丁金伟的车辆在被告人保宝应公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告的损失全部由被告人保宝应公司予以赔偿，丁金伟垫付的30000元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于收到判决之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告魏伟根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、吊车施救费等各项损失合计149753.94元，其中给付原告魏伟根119753.94元，给付被告丁金伟30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取为1692元，由被告丁金伟负担275元，被告人保宝应公司负担1417元；鉴定费1570元，由被告丁金伟负担。上述款项因原告已垫付，故被告丁金伟及人保宝应公司在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3384元（户名：泰州市财政局；账号：20×××88；开户行：泰州市农业银行海陵支行）。
审判员 张长桂
二〇一六年十二月六日
书记员 赵晶晶
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审786号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人魏军利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100093105处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵晓晨
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1243号
罪犯赖鹏辉，男，1973年4月12日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2014年1月9日作出(2013)河紫法刑初字第174号刑事判决，以被告人赖鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月20日。
执行机关因罪犯赖鹏辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖鹏辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计10个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖鹏辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖鹏辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1104号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：喻某，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：文某，女，1985年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某、文某征收社会抚养费一案中，被执行人已履行20000元，剩余77421元未履行，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月十六日
代理书记员 蒋军明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1412号之二
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所��师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳。
原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤��起诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1135号
被执行人：袁某某，男，汉族。
本院与被执行人袁某某罚金纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）鄂0105刑初399号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初399号刑事判决书确定的权利：袁某某缴纳罚金50000元；并由袁某某负担本案执行费650元。本院于2017年7月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终167号
上诉人（原审原告）：赵正银，男，1948年12月22日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：涟水县红窑镇人民政府，住所地涟水县红窑街。
法定代表人：魏玉国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱立坤，男，1957年12月26日出生，汉族，系该镇工作人员。
上诉人赵正银因与被上诉人涟水县红尧镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初6096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵正银上诉请求：撤销一审法院裁定，查明事实后，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实含糊不清，选用法律不当。在一审中上诉人举证证明被上诉人给上诉人的信访答复书，被上诉人承认赵正银从1974年到1999年在镇水利站上班，属于临时工，由被上诉人发工资。1999年电灌站拍卖承包时，上诉人是停薪保职。
涟水县红尧镇人民政府辩称：上诉人诉讼请求缺乏事实证据和法律依据。1、上诉人无证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，彼此不存在劳动关系的权利和义务。上诉人参与承包刘码戈正电灌站的经营和管理，其中有其部分股份权，该事实即便存在，也是一种承包关系；2、即使上诉人的劳动争议主张成立，但因超过仲裁时效，也应该驳回上诉。依据劳动法和劳动争议仲裁调解法的规定，上诉人至1999年脱离被上诉人，参与其电灌站的承包与经营，上诉人知道或应当知道自己的权利受到侵犯，上诉人应向仲裁机构申请维权。尽管上诉人后来已向仲裁委员会提请，但因时效问题被驳回，故上诉人上诉请求不应得到法院支持。
赵正银向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告每年每月1500元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉，系历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵正银的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告赵正银。
本院审理查明，赵正银自1974年起至1986年在涟水县水利站工作，性质为临时工，1986年起在刘码戈正电灌站打水。1999年涟水县水利系统改制，按照当时政策精神，原乡用临时人员一律无条件清退。自1999年开始，涟水县全县电灌站拍卖承包，承包期20年，刘码戈正电灌站由被上诉人与时任刘码村支部书记刘之良签订承包协议。刘之良承包电灌站后，上诉人陈述其有一半股份。2013年刘码戈正电灌站因需要被拆除，相关补偿款由被上诉人取得。因上诉人认为该拆迁补偿款中应当有上诉人的份额，要求被上诉人给付相应款项未果，而引发本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。自1974年至1999年，上诉人一直与被上诉人之间存在劳动关系，后因政策原因，上诉人所在系统的临时工被全部被清退，该行为并非企业自主改制行为，而是因政府行为主导的改制，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，属于历史遗留问题，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。至于上诉人提出的其在承包期间，对于电灌站的投入以及电灌站被拆除补偿问题，与上诉人主张的劳动关系属于两个不同的法律关系，本案中对于当事人双方就电灌站拆迁补偿款的权益之争，上诉人可通过另行诉讼加以解决。
综上，赵正银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 朱 云
二〇一八年二月一日
法官 助理 黄春丽
书 记 员 刘 青
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2574号之一
申请执行人：曾兰美，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：曹俊兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行曾兰美与曹俊兰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封曹俊兰名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，曹俊兰名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。曾兰美对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。曾兰美债权为借款122200元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年二月八日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0121民初721号
原告：吕文进，男，1986年9月24日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民，住山西省清徐县。
被告：姚建蓬，男，1986年12月24日出生，汉族，山西省清徐县集义乡姚家堡村农民。
原告吕文进与被告姚建蓬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文进到庭参加诉讼，被告姚建蓬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吕文进向本院提出诉讼请求：判令姚建蓬尽快支付吕文进���款4050元。事实和理由：姚建蓬在2014年从我部购买轮胎，断断续续的买轮胎，到2016年1月10日结账累计欠我8050元，后经过多次催要还款1000元，之后一直分文未还，故诉至法院，起诉后姚建蓬又给了我3000元，现要求姚建蓬偿还我4050元。
姚建蓬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚建蓬在2014年陆续从吕文进处购买轮胎，到2016年1月10日结账累计欠吕文进8050元。姚建蓬于2016年1月10日给吕文进出具欠条一份，载明：”今欠到吕文进现金8050元姚建蓬2016.1.10”。该欠条上备注2017.1.26转1000元姚二东。后吕文进向法院提起诉讼，姚建蓬又偿还3000元，现姚建蓬尚欠吕文进4050元。
本院认为，姚建蓬陆续从吕文进处购买轮胎，尚欠吕文进8050元，有姚建蓬出具的欠条为证，出具欠条后姚建蓬又偿还吕文进4000元，现尚欠4050元。故吕文��要求姚建蓬偿还欠款4050元应予以支持。姚建蓬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。
综上所述，姚建蓬应当偿还吕文进欠款4050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚建蓬于本判决生效后十日内偿还吕文进欠款4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由姚建蓬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一七年八月七日
书记员 韩飞飞
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤07刑更字306号
罪犯陈宜嵩，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年10月31日作出(2011)江台法刑初字第385号刑事判决，以被告人陈宜嵩犯滥用职权罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宜嵩在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年11月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建��，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈宜嵩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈宜嵩获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯涉案赃款为人民币426529元，案发后退回赃款人民币18万元。没收财产20万元没有履行。经查，罪犯在服刑期间的狱内月消费近500元，至2015年12月7日的帐户余额为2785.99元，具有一定的经济能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宜嵩在服刑期间虽表现良好，但其利用职务之便侵吞公私财物，罪行较重，在服刑期间有一定的经济能力而没有积极退赃和履行财产刑，未能消除其犯罪行为产生的社会影响，不能认定为“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯陈宜嵩暂不予减刑。
二〇一六年三月九日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1061号
原告李某某，男。
被告马某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告马某某的诉讼。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张惠平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗 婉
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1675号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区红阳怡湖西路23号9栋8号，系公司员工。
被告文小义，男，1976年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告文小义物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张运富
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初1314号
原告：何登桥，男，1959年3月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：刘志云，山东太阳石律师事务所律师。
被告：孔德斌，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告何登桥与被告孔德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告何登桥及其委托诉讼代理人刘志云，被告孔德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何登桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的
借款本金5万元；2、判令被告支付原告的借款利息（以借款本金5万元为计算基数，自2016年6月17日起按年利率12%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告通过时圣标介绍，将2万元借给被告使用。借期1个月，月利率1分。时圣标作为借贷双方的证明人。2016年6月该借款到期时，被告支付给原告利息200元。2016年6月17日，被告继续向原告借款5万元、原告给付被告5万元现金时，被告写下借条：“收条今孔德斌收到何登桥现金伍万元整（50000）元，用期壹年（1年），每季度结息1500元（壹仟伍佰元），超期利息加倍。收款人：孔德斌证明人：时圣标，2016.6.17号”。证明人时圣标在现场作证。从该借款满3个月之日起至起诉之日，被告拒绝向原告支付利息，拒接原告的电话。原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孔德斌辩称欠款是事实。
本院经审理认定如下事实：原告何登桥和被告孔德斌对于以下事实没有争议，本院予以确认。1、被告孔德斌累计欠原告何登桥借款5万元。2、原被告约定利息为月息1分。3、从2016年6月17日起计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德斌向原告何登桥借款5万元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告何登桥与被告孔德斌对于以5万元为基数，按月息1分，从2016年6月17日计算利息，没有争议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔德斌于判决生效之日起十日内给付原告何登桥借款本金5万元。
二、被告孔德斌于判决生效之日起十日内给付原告何登桥借款利息。（以5万元为基数，按月息1分，从2016年6月17日起至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孔德斌负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年九月一日
书记员 王 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初7109号
原告杨秀欣。
被告:辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店，住所地沈阳市铁西区重工南街54号。
负责人：孟军，系该店经理。
原告杨秀欣诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，因原、被告已达成调解，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛晓梅承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜晨阳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执恢503号
申请执行人：董馥郁,女性,住郑州市郑东新区。
被执行人：河南鼎昌药业有限公司,住博爱县工业园区。
法定代表人赵晓朋
被执行人：王洪,男性,1963年10月17日出生,住博爱县工业园区。
被执行人：尚红军,男性,1969年8月18日出生,住郑州市农业路。
本院在执行董馥郁与河南鼎昌药业有限公司、王洪、尚红军合同、无因管理、不当得利一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75193db7-3df7-47b7-8b49-a84b00c4fc4f&imgId=NzUxOTNkYjctM2RmNy00N2I3LThiNDktYTg0YjAwYzRmYzRmMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员生雅静
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初1197号
原告：史国卿，男，1975年6月23日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告：范宾海，男，1977年6月12日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411。统一社会信用代码：913701000840480439。
负责人：万千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁宁、黄峰，该公司职工。
原告史国卿与被告范宾海、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文贞、被告史国卿委托诉讼代理人张加印、被告保险公司委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告车损等经济损失64501元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：施救费3000元。事实和理由：原告系津Ａ×××××重型自卸车车主，王征系原告雇佣的司机。2017年7月4日23时20分许，被告范宾海驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿流温路由东向西行驶至与老观姚村环乡路“T”形交叉路口路段处，适遇王征驾驶的津Ａ×××××重型自卸货车在其前方由东向北转弯行驶，被告范宾海驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车躲闪避让不及，其前部左侧与津Ａ×××××重型自卸货车右侧中部接触发生碰撞，碰撞后两车停于最终位置并起火发生燃烧，该事故造成两车辆及鲁Ｍ×××××小型轿车车上物品受损，被告范宾海受伤。该事故经阳信县交警大队认定，被告范宾海对事故负同等责任，王征负同等责任。被告范宾海所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，且在保险期内。
被告范宾海辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议。我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且在保险期限内，原告合法合理损失由被告保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，事故发生过程属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，在相应保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日23时20分许，被告范宾海驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿流温路由东向西行驶至与老观姚村环乡路“T”形交叉路口路段时，适遇王征驾驶的原告史国卿所有的津Ａ×××××重型自御货车在其前方由东向北转弯行驶，被告范宾海驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车躲闪避让不及，其前部左侧与津Ａ×××××重型自御货车右侧中部接触发生碰撞，后两车停于最终位置并起火燃烧，导致被告范宾海受伤、两车损坏。阳信县公安局交通警察大队认定被告范宾海负同等责任，王征负同等责任。
被告范宾海具备驾驶资格，鲁Ｍ×××××小型轿车具备行驶条件，该车在被告保险公司投有赔偿限额为122000元的机动车交通事故强制责任保险和赔偿限额为500000元的商业三者责任险（不计免赔率）。事故发生于保险期间。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张车辆损失123303元、评估费3699元、施救费3000元，提交由原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》、鉴定费发票、施救费发票予以证实。被告范宾海及被告保险公司均认为评估报告鉴定价格过高，且被告保险公司不予认可，申请重新鉴定，不承担评估费和施救费。
对双方争议的该事实，经被告保险公司申请，本院诉讼服务中心委托滨州市华腾资产评估事务所对原告车辆损失重新进行评估，原告涉案车辆损失价值为85332元。对该鉴定结论，本院认为鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应的资质，评估依据和方法得当，结论比较客观，依法应确认为有效证据，原告车辆损失应认定为85332元。对原告单方委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》不予采信，故对其因做本次鉴定支出的评估费3699元，不予支持。原告主张的施救费3000元，系因本次事故产生的实际支出，应予保护。
本院认为，被告范宾海驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车与王征驾驶的原告史国卿所有的津Ａ×××××重型自御货车发生交通事故，导致被告范宾海受伤、两车损坏，交警部门认定被告范宾海负同等责任，王征负同等责任，本院对此依法予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确定的原告史国卿的损失：车辆损失85332元、施救费3000元，合计88332元，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车损费2000元。对原告剩余车辆损失83332元、施救费3000元，合计86332元，由被告保险公司在商业三者险限额内按50%的比例向原告赔偿43166元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告史国卿赔偿2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内向原告史国卿赔偿43166元；
三、驳回原告史国卿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487.53元，减半收取743.77元，由原告史国卿负担246.1元，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担497.67元。
判决履行方式为：由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司将45663.67元汇入原告史国卿在中国农业银行股份有限公司惠民县支行开户的账号为62×××76的账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张成峰
二〇一七年十一月七日
书记员 陈福悦
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1018号
申请执行人：张家国，男，1962年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张文华，女，1980年11月26日出生，汉族，住所:天津市西青区。
本院在执行申请执行人张家国申请执行被执行人张文华民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6258号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年八月六日
书 记 员 程 艺
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第2817号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
法定代表人王国才。
被执行人赵达忠，男，1959年1月30日出生，住浙江省天台县。
被执行人沈幼华，女，1956年12月2日出生，住浙江省天台县。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，组织机构代码:77647011-4。
法定代表人冯如辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人赵达忠、沈幼华、台州市和信担保投资有限公司金融借款合同纠纷执行一案，我院于2015年8月10日作出的（2015）台椒商初字第2449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2015年9月21日向本院申请执行被执行人赵达忠、沈幼华、台州市和信担保投资有限公司归还借款本金121969.16元及利息罚息，律师代理费7000元、本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人赵达忠、沈幼华共有的坐落于浙江省天台县赤城街道中山西路三角商品房403室的房地产一套，但该房产已被天台人民法院首封，一时难以处理。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以被执行人赵达忠、沈幼华、台州市和信担保投资有限公司的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第2817号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖13号
原告：李想，男，汉族，1991年7月16日出生，住江苏省沭阳县。
被告:胡方兵，男，汉族，1970年10月11日出生，住江苏省沭阳县。
被告:浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长。
被告:江苏楚天置业有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区广州路8号。
法定代表人：郑健力，该公司董事长。
被告:江苏天子建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代表人：张桂兰，该公司董事长。
原告李想因与被告胡方兵、浙江乔兴建设集团有限公司、江苏楚天置业有限公司、江苏天子建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2018年1月15日立案。
原告李想诉称，2017年11月1日，原告经被告胡方兵介绍到清城创意谷公司工作，2017年12月10日原告在工地没有盖井盖的窨进绊倒，四周无防护措施，后被送至医院治疗并进行脾切除手术。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
淮安市清江浦区人民法院经审查认为，该院新区法庭办公场所租用被告江苏楚天置业有限公司开发并仍由其享有的清城创意谷办公园区，该院与被告存有房屋租赁合同关系，申请将本案报请本院指定管辖。
本院认为，因淮安市清江浦区人民法院与被告存有房屋租赁合同关系，淮安市清江浦区人民法院不便于本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡薇薇
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初219号
原告：左都宴，男，汉族，生于1967年10月29日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：赵德成，男，四川联衡律师事务所律师，一般代理。
被告：许越弟，男，汉族，生于1962年4月19日，住四川省盐亭县。
被告：张青英，女，汉族，生于1963年4月9日，住四川省盐亭县。
原告左都宴与被告许越弟、张青英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，在诉讼过程中，原告左都宴自愿撤回对四川钟林房地产开发有限公司的起诉，本院依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告左都宴及其委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼，被告许越弟、张青英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左都宴向本院提出诉讼请求：1、判令被告许越弟、张青英向原告偿付借款20万元本金及资金利息（利息从2015年5月13日起按月利率4%支付至付清之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：原告于2014年8月23日向被告许越弟借款20万元，并通过银行转账向其支付了借款，被告许越弟向原告出具借条，约定月利息8000元。被告张青英与许越弟系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活，被告张青英应当承担清偿责任。事后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院。
被告许越弟、张青英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告许越弟因家庭生活需要在原告处借款20万元，被告许越弟向原告出具借条，借款期满2015年5月被告许越弟未按照约定偿还本金及利息，故双方于2015年10月13日更换了借条，即由许越弟向左都宴重新出具借条一份，主要载明：今借到左都宴人民币贰拾万元，每月利息8000元，借条上借款人处有许越弟签字和捺印。庭审中，原告主张按8000元/每月支付利息，即年利率48%，不符合法律规定，经向其释明后，原告自愿将每月8000元的利息请求变更为从2015年5月开始按照年利率24%计算利息。另查明，被告张青英与被告许越弟系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条、转账凭条、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，被告许越弟在原告处借款，并向原告出具了借条，双方之间形成借贷关系，该借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。合法的借贷关系依法受到保护，被告许越弟应当偿还原告借款。被告许越弟与张青英于2010年1月8日申请补办了结婚登记，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告也未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活，应当作为夫妻共同债务，被告张青英对该债务应当承担偿还责任。关于利息问题，原、被告在借条中对借款利息进行了明确约定，属于双方当事人真实意思表示，庭审中原告自愿变更按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于还款期限，原、被告在借条中没有书面约定还款期限，被告也未到庭参加诉讼，无法核实双方之前是否对还款期限进行了其他形式的约定，视为还款期限不明确，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求从2015年5月开始计算利息，但未举证证明其在2015年5月已向被告要求偿还借款并给被告必要的准备时间，对于原告的该项请求，本院不予支持。关于利息起算时间，从原告所举借条可以认定利息起算时间为2015年10月14日。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告许越弟、张青英在本判决生效后三十日内偿还原告左都宴借款本金200000元，并从2015年10月14日起按年利率24%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告左都宴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，由被告许越弟、张青英负担（此款，原告在立案时已预付，在执行时一并执行）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 罗小芬
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2017)川1024民督232号
申请人:代华高，男，1963年11月30日出生，威远县人，住威远县铺子湾镇长石村1组47号，公民身份号码510311196311302931。
被申请人:唐中波，男，1987年1月5日出生，威远县人，住威远县新场镇裕河村4组19号，公民身份号码511024198701055679。
申请人代华高于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人代华高称，2016年被申请人承包位于威远县严陵镇婆城公园旁乐活城1-5层楼的装修工程。2016年2月，申请人受被申请人雇请到其承包工地从事木工工作，约定日工钱200.00元。申请人为被申请人提供劳务17.5天，劳务费用结算金额3325.00元。2017年1月23日，被申请人向申请人出具欠条一张，确认欠申请人劳务费3325.00元，并定于2017年6月1日前付清。被申请人至今未履行其给付义务。申请人要求被申请人唐中波立即支付其劳务费3325.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人唐中波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代华高劳务费3325.00元。
申请费17.00元，由被申请人唐中波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 骏
二〇一七年九月十三日
书记员 刘明坤
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审134号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清明兴纺织品有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇句城村，统一社会信用代码：330521000009428。
法定代表人：冯荣田，该公司执行董事兼经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第236号行政决定确定的被申请执行人德清明兴纺织品有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年12月27日作出德土资罚字（2007）第236号行政处罚决定。该行政决定认定：德清明兴织造有限公司在2005年7月未经依法批准擅自占用座落在新市镇句城村512.00平方米土地，所占土地符合新市镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的512.00平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币12800元。行政处罚决定作出后，申请人于同年12月29日送达被申请人。2008年1月25日，德清明兴织造有限公司经工商变更登记为德清明兴纺织品有限公司。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]140号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.违法案件勘测笔录；4.工商登记情况；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月27日作出的德土资罚字（2007）第236号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月五日
代书 记员 方依云
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初216号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人向某某，男，1962年3月12日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人刘某某，男，1962年1月22日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因扒窃于2015年7月14日被奉节县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人向某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经被告人向某某、刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员蒋武军出庭支持公诉，被告人向某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日早上，被告人向某某、刘某某来到重庆市云阳县莲花车站，伺机实施扒窃。8时20分许，二人在莲花车站站台处发现准备乘车的被害人管某某后，在刘某某掩护下，向某某将被害人管某某随身携带挎包内的钱包扒走，钱包内装有现金2500元。事后，被告人向某某分得赃款1900元，被告人刘某某分得赃款600元。
案发后，被告人向某某、刘某某的亲属向被害人管某某退赔损失2500元。
上述事实，被告人向某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、手机通话清单、奉节县公安局公安行政处罚决定书、领条、户口证明等书证，被告人向某某、刘某某的供述，被害人管某某的陈述，监控视频截图说明，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人向某某、刘某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与作案，故不区分主、从犯。被告人向某某、刘某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已经退赔被害人的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。
综合被告人向某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余洋
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00412号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人程某，男，1995年7月出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月21日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持���诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2015年7月14日凌晨，被告人程某伙同他人经预谋后骑摩托车到淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇王郢村，先后盗取该村村民张西荣家10只公鸡、6只母鸡；盗取付加罗家40只公鸡、5只鸭；盗取牛传芹家5只鹅。经凤台县价格认证中心评估，被盗家禽总价值2435元。
2、2015年7月18日凌晨，被告人程某再次伙同他人骑摩托车来到淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇王郢村，先后盗取该村村民付加君家10只公鸡；窃取付廷明家4只鸡、1只鸭。经凤台县价格认证中心评估，被盗家禽总价值849元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主付加君、付加罗、张西荣、牛传芹、付廷明的陈述；2、被告人程某的供述辩解；3、勘验、辨认等笔录；4、凤台县价格认证中心价格鉴定意见；5、视听资料；6、归案经过、情况说明、户籍证明等书证。据此，公诉机关认为：被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3284元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某因形迹可疑被公安机关传唤后，能够如实供述其犯盗窃罪的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，对被告人程某予以判处。
被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年7月14日凌晨，被告人程某伙同他人经预谋后骑摩托车到淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇王郢村，先后盗取该村村民张西荣家10只公鸡、6只母鸡；盗取付加罗家40只公鸡、5只鸭；盗取牛传芹家5只鹅。经凤台县价格认证中心评估，被盗家禽总价值2435元。
2、2015年7月18日凌晨，被告人程某再次伙同他人骑摩托车来到淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇王郢村，先后盗取该村村民付加君家10只公鸡；窃取付廷明家4只鸡、1只鸭。经凤台县价格认证中心评估，被盗家禽总价值849元。
另查明：被告人程某于2015年7月19日因形迹可疑被公安机关传唤后，能够如实供述其犯盗窃罪的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主付加君、付加罗、张西荣、牛传芹、付廷明的陈述，辨认笔录，淮南市公安局焦岗派出所现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，淮南市公安局焦岗派出所出具的被告人程某的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3284元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某因形迹可疑被公安机关传唤后，能够如实供述其犯盗窃罪的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年12月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某盗窃的家禽，依法予以追回并返还给失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省��南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民一初字第1020号
原告贾某某。
被告代某某。
本院在审理原告贾某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一五年九月二日
书记员 徐晓琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6194号之一
原告：陈明富，男，1952年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，董事长。
委托代理人：陈小玉，女，1990年9月19日出生，汉族，住西藏察雅县，该公司员工。
本院受理原告陈明富诉被告重庆一建建设集团有限公司内部承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。
原告陈明富诉称，2000年9月，被告叫原告承担重庆红楼花园工程，原告于同月进入工地开展施工准备工作，并于2001年2月组织五项目部全体员工进场施工，同时被告任原告担任项目经理，并全额承包，实行“上缴包干，自负盈亏”。2001年9月上旬，原、被告补签《项目工程内部承包合同》，后因建设方原因，工程于2001年10月1日正式停工。原告曾诉至法院，要求支付工程款。重庆市第五中级人民法院判决被告支付工程款及停工损失，但被告不服提起上诉，重庆市高级人民法院撤销原判决，判决驳回原告的诉讼请求，但认定原告的内部承包关系成立，原告可另行起诉，请求依照《项目工程内部承包合同》约定的规则对涉案工程进行审计并由被告分配奖金。故原告现起诉要求判决被告支付利润（冲减后）2736862.75元及利息、代被告支付的分包款1757150.26元及利息、代被告支付的垫款1403417.52元及利息。
被告重庆一建建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，后又申请撤回，本院已裁定予以准许。
本院经审查认为，本案系内部承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地位于重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，不在本院辖区。原、被告之间签订的《项目工程内部承包合同》没有约定合同履行地点，现原告起诉要求被告支付利润、代付的分包款、垫款以及相应利息，则应以接收货币一方所在地为合同履行地，即应以原告所在地为合同履行地，因原告的住所地位于重庆市九龙坡区建筑一村1号10幢1单元8-1，亦不在本院辖区。因此，本案被告住所地和合同履行地均位于重庆市九龙坡区，本院对本案无管辖权，本案应当移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李成玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭云青
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0111刑初623号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人董某。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院经审查于2016年11月11日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2012年4月10日下午4时许，被告人董某经王某（已判决）纠集后，在天津市西青区李七庄街王兰庄二手车市场内，以跟被害人富某因收车问题有矛盾为由，随意对被害人许某2、富某进行殴打。被告人董某持刀将被害人许某2捅伤。经鉴定，被害人许某2左手的损伤为轻伤二级；被害人富某左季肋部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2016年6月26日被告人董某到公安机关投案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人董某犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定进行处罚。
被告人董某供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2012年4月10日下午4时许，被告人董某经王某（已判刑）纠集后，在天津市西青区李七庄街王兰庄二手车市场内，以跟被害人富某因收车问题有矛盾为由，随意对被害人许某2、富某进行殴打。董某持刀将被害人许某2捅伤。经鉴定，被害人许某2左手的损伤为轻伤二级；被害人富某左季肋部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2016年6月26日被告人董某到公安机关投案，被告人董某在公安侦查阶段均没有承认自己用刀将被害人许某2捅伤的犯罪事实，后供述了全部犯罪事实。现被告人董某已赔偿二被害人经济损失并履行完毕，二被害人对被告人董某表示谅解。
再查，被告人董某庭审中表示认罪。
上述事实，有检察机关出具并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人许某2、富某的陈述、证人温某、殷某、沈某某证言，同伙王某供述，证实被告人董某伙同他人无故殴打被害人许某2、富某的事实。
2.证人郭某、孙某、刘某证言，证实本案有关情况。
3.电话呼叫记录，证实被告人董某与王某的通话记录。
4.辨认笔录，证实涉案人员的辨认情况。
5.公安机关出具的书证案件来源、到案经过，证实被告人董某投案的事实及有关情况说明。
6.勘验检查笔录及现场图、照片，证实案发现场。
7.户籍证明，证实被告人董某出生年月等基本情况以及前科情况。
8.同伙王某的刑事判决书，证实同伙王某已被判刑。
9.谅解书，证实本案民事赔偿已解决及二被害人对被告人董某表示谅解。
10.鉴定意见，证实被害人许某2、富某的伤情情况。
11.被告人董某供述，证实其伙同他人无故殴打二被害人的经过。
本院认为，被告人董某结伙持械随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人董某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人董某投案后多次没有如实供述犯罪事实，不能认定自首，后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，表示认罪，可从轻处罚。同时被告人董某积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 赵关兰
人民陪审员 崔敬洋
二〇一七年二月八日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄州民初字第01049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。组织机构代码：67366748-3。
负责人罗安东，行长。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邵亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行营业部员工。代理权限：特别授权。
被告邹二伢，女，汉族，1962年4月8日出生，住武汉市新洲区，
被告张天玉，男，汉族，1963年6月13日出生，住武汉市新洲区，
被告余加业，男，汉族，1954年11月2日出生，住黄冈市黄州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告邹二伢、张天玉、余加业借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人胡志平、邵亮，被告张天玉、余加业到庭参加诉讼，被告邹二伢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告邹二伢、张天玉因经营需要向原告借款，双方签订《小额贷款借款合同》，对借款额度、借款用途、利息计算与还款约定、担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。合同生效后，原告向被告邹二伢、张天玉出借8万元，约定年利率15.3%，借款期限12个月（从2014年2月28日至2015年2月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告余加业与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告余加业为被告邹二伢、张天玉借款提供担保。现被告邹二伢、张天玉没有按约定偿还借款，被告余加业亦未履行担保责任。据此，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告邹二伢、张天玉偿还借款本金44779.22元、利息6174.04元（利息自2014年2月28日起按约定利率计算至2015年6月19日，以后顺延至还清之日止）以及支付律师费5000元。二、判令被告余加业承担连带清偿责任。三、由三被告负担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告主动放弃由被告支付律师代理费的诉讼请求。
被告张天玉辩称，在邮政银行黄冈分行借款属实，但自己已经支付了那么多钱，并且承诺在一个星期内再还一万元，余下的部分在年底付清，希望同银行协商减少部分利息或罚息。
被告余加业辩称，我与张天玉是朋友，也是其儿子的老师，之前帮过他一次，贷款5万元已经还清。这是第二笔贷款，自己担保贷款金额为5万元，但不知道张天玉怎么贷了8万元。张天玉不仅借了银行的钱，还借了我个人的钱。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。
二、《小额贷款借款合同》一份。证明被告邹二伢、张天玉向原告借款8万元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式以及违约责任等作了约定。
三、《个人贷款放款单》、借据各一份。证明原告向被告邹二伢、张天玉出借8万元，约定年利率15.3％，逾期利率19.89％，借款期限12个月（从2014年2月28日至2015年2月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法。
四、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份。证明被告余加业为被告邹二伢、张天玉借款提供保证担保。
五、被告邹二伢、张天玉户口本。证明被告邹二伢、张天玉系夫妻关系。
被告张天玉、余加业对原告提供的上述证据无异议。
经审核，本院认为，原告所举五份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。
被告邹二伢、张天玉、余加业未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年2月28日，邮政银行黄冈分行与被告邹二伢、张天玉签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向原告邮政银行黄冈分行借款8万元，借款期限为12个月，自2014年2月28日至2015年2月28日，年利率为15.3％，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付的方式，还款方式为阶段性本息等额还款法，被告方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，合同还对双方其他权利义务作了约定。
2014年2月28日，被告余加业与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定，为确保邹二伢与邮政银行黄冈分行于2014年2月28日签订的《小额贷款借款合同》（以下简称主合同）的履行，余加业愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币8万元整，担保债权确定的期间为2014年2月28日至2015年2月28日，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，并约定保证方式为连带责任保证，债权人如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。
2014年2月28日，邮政银行黄冈分行向被告指定的账户划入8万元人民币。被告方按月偿还利息至2014年11月28日，之后未按月偿还借款利息，截止2015年8月3日，被告方还下欠本金44779.22元。故原告诉至法院，
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告签订的借款合同以及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告未按期偿还贷款，原告要求被告清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。被告余加业作为担保人为该笔借款作担保，该担保行为合法有效，原告主张由被告余加业承担连带清偿责任，本院依法予以支持。庭审过程中，原告主动放弃由被告支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹二伢、张天玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金44779.22元，并支付利息﹛以44779.22元为本按年利率19.89%[合同约定年利率15.3%和罚息（15.3%×30%）]从2014年11月29日算至被告邹二伢、张天玉还清之日止﹜，限被告邹二伢、张天玉在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告余加业对上述判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1073元，由被告邹二伢、张天玉、余加业承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保29号
申请人：黄某某。
被申请人：曹某某。
被申请人：朱某某。
关于申请人黄某某与被申请人曹某某、朱某某诉中财产保全一案，申请人黄某某于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹某某、朱某某的银行存款19万元予以冻结或查封其他等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹某某、朱某某在银行的存款190000元或查封其他等值财产。
申请费1470元，由申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一八年一月二十二日
书记员 向世豪
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1121刑初74号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月10日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省赣榆县，住赣榆县。2017年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五莲县人民检察院指控：2017年2月5日4时30分许，被告人王某某驾驶苏Ｇ×××××号牌重型普通货车沿222省道由南向北行驶至五莲县街头镇芙蓉庄村路段处时，与在道路上步行的娄某乙发生道路交通事故，致娄某乙死亡，车辆不同程度损坏。经法医鉴定，被害人娄某乙系受外来钝力作用致颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。五莲县公安局交警大队经现场勘查及调查取证，认定王某某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某某拨打110、120报警电话，并留在现场等候交警部门处理。在本案审理过程中，被告人王某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人顾某、娄某甲的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、山东省资金往来结算票据、调解协议书、驾驶证复印件、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某在事故发生后主动报警并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述事故发生经过，属于自首，可从轻处罚；积极与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，并在本案审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑 雷
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑德志
书记员 潘光民
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1698号之一
申请执行人：闫福如
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
闫福如与四川瑞麟食品股份有限公司支付工资、支付经济补偿金、补缴社保纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出德劳人仲裁字（2017）139-2仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人闫福如于2017年7月3日向本院申请执行。
本案执行标的30036元，权利人至今尚未受偿金额30036元。本案在执行过程查明，本院另案在处置被执行人名下的资产，本案的执行需要等另案资产处置结果。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 覃 勇
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0205刑初480号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年5月24日出生，汉族，籍贯四川省大竹县，初中文化，无固定职业，户籍地四川省达州市大竹县，来厦暂住海沧区渐美村。2015年12月9日因涉嫌放火罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。
辩护人葛牧、张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人林某某犯放火罪，于2016年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，厦门市海沧区人民检察院检察员张一琴出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人葛牧到庭参加诉讼，现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2015年12月9日凌晨，被告人林某某至被害人周某等人经营的厦门市海沧区兴港路XXX足浴会所，欲以会所可能存在违法经营行为向会所老板索要人民币4000元。在遭会所人员拒绝后，被告人林某某持匕首威胁并掀翻、打砸会所内的电脑、电话等物，后又用打火机在会所二楼前台大厅区、包厢区、服务区逐处点燃会所内沙发、窗帘等物，导致火势蔓延，烧毁沙发、窗帘、按摩床、按摩椅、浴巾、床单等物，且造成会所内合计464平方米的地面及吊顶被熏黑及污染。经估价，清理修复被熏黑及污染的地面及吊顶合计费用为人民币7934元。
为支持指控，公诉人出示并宣读了刀具等物证，租赁合同等书证，证人郑某等证言，被害人周某陈述，被告人供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、测量笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料，被告人户籍证明、关于到案经过的说明等证据。起诉认为，被告人林某某故意放火，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应以放火罪追究其刑事责任。被告人自首，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某某对指控的事实及罪名无异议，当庭供称其准备打火机用来放火，如果借不到钱就放火，放火烧死人就自杀，在点完火后，火势较大，后出来到了外面不放心，担心一楼店面或者三楼有无辜的人，有让路人报警，直到消防队员灭火后才放心离开。
辩护人葛牧对起诉指控的事实没有异议，辩称：1.被告人林某某不构成放火罪。放火罪要求侵犯不特定多数人生命、健康之权益的要求，在案证据显示林某某放火的起火点仅7处，只是使得会所内部局部区域财物燃烧，当时一楼无人，三楼未证实有人，二楼四名工作人员可从消防通道离开，不会侵害人身安全，且林某某离开二楼后寻求路人报警，主观上不想危及不特定多数人人身安全，其行为属寻衅滋事。2.被告人林某某有自首情节。3.被告人林某某在接受讯问时告知办案民警该会所有从事色情服务的线索，后公安机关也立案调查，林某某有立功情节。4.被告人林某某的人身危险性较小，应从轻处理。
经审理查明，2015年12月9日凌晨，被告人林某某至厦门市海沧区兴港路639号厦门市深海湾养生休闲会所有限公司（店招为“XXX足浴会所”），欲以会所可能存在违法经营行为向会所老板索要人民币4000元。在遭会所人员拒绝后，被告人林某某持匕首威胁并掀翻、打砸会所内的电脑、电话等物，后又用打火机在会所二楼前台大厅区、包厢区、服务区逐处点燃会所内沙发、窗帘等物，导致火势蔓延，烧毁沙发、窗帘、按摩床、按摩椅、浴巾、床单等物，且造成会所内合计464平方米的地面及吊顶被熏黑及污染。经估价，清理修复被熏黑及污染的地面及吊顶合计费用为人民币7934元。
当日上午，被告人林某某到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。缴获的匕首等物随案移送。
以上的事实，被告人、辩护人均无异议，且有经庭审举证、质证的刀具等物证照片，场地租赁合同书等书证，证人郑某、张某、余某、李某证言，被害单位经营者周某陈述，被告人林某某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、测量笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料，被告人户籍证明、关于到案经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控可以成立。被告人林某某以烧毁会所为目的在会所多个区域点火，其放火行为可能引起会所所在建筑被焚毁的后果，还可能危及建筑内人员的生命、健康，足以危害公共安全，且被告人并无自信其放火不会造成危害后果，其对于火情可能烧毁整个会所以及可能危及会所楼上、楼下其他人员安全有一定认知，也无法有效控制火势，对危害后果持放任心态，故被告人的行为构成放火罪，辩护人关于其行为不构成放火罪的意见，不予采纳。被告人林某某主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某到案后供述会所可能违法经营，属于如实供述自己犯罪原因，不属于检举揭发，不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2018年12月8日止。）
二、随案移送的水果刀、折叠刀、尖刀刀鞘各1把，予以没收。
三、责令被告人林某某退赔被害单位厦门市深海湾养生休闲会所有限公司经济损失人民币7934元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 林 芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终1141号
上诉人（原审原告）从江县雍里乡龙江村民委员会。
负责人吴老当，主任。
被上诉人（原审被告）:黔东南苗族侗族自治州人民政府。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人杨秀成、朱卓君，黔东南州人民政府法制办工作人员。
从江县雍里乡龙江村民委员会（以下简称“龙江村委会”）诉黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称“黔东南州人民政府”）行政复议不予受理决定上诉一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初49号行政判决。一审判决宣判后，龙江村委会不服提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理本。现已审理终结。
一审经审理查明:龙江村委会与从江县雍里乡大塘村民委员会因地名为“引东坡”的林木林地权属发生纠纷，从江县人民政府于2013年10月11日作出从府处(2013)7号行政处理决定，争议范围内的土地、林木所有权××××里乡大塘村民委员会所有，山场内的熟田、熟土、水利设施、坟墓仍按原习惯管理不变。2013年10月24日从江县雍里乡人民政府将该处理决定送达龙江村委会。2013年11月18日杨光德向黔东南州人民政府邮寄了编号为1030020984305的邮政特快专递，收件人为“负责人收”，地址为“贵州省黔东南州人民政府”，内件品名为“资料”。2016年2月18日龙江村委会向黔东南州人民政府申请行政复议，同日，黔东南州人民政府以龙江村委会申请行政复议已超过法定期限为由作出黔东南府复议不字(2016)22号行政复议不予受理决定，2016年3月5日黔东南州人民政府通过邮寄送达方式将不予受理决定书送达龙江村委会。2016年3月16日龙江村委会提起行政诉讼，请求撤销黔东南府复议不字(2016)22号行政复议不予受理决定，判令黔东南州人民政府依法受理龙江村委会的复议申请。
一审认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，龙江村委会不服从江县人民政府于2013年10月11日作出从府处(2013)7号行政处理决定，龙江村委会于2013年10月24日收到了该处理决定，应当自收到该处理决定之日起六十日内提出行政复议。龙江村委会提交的编号为1030020984305的国内特快专递单，因该快递单上“内件品名”为“资料”，仅凭该证据不能证明2013年11月18日杨光德通过邮政局向黔东南州人民政府邮寄的文件资料就是《行政复议申请书》，故龙江村委会的诉讼理由不成立，不予支持。黔东南州人民政府在收到龙江村委会的行政复议申请后，经调查认为龙江村委会申请行政复议已超过法定期限，依法作出的行政复议不予受理决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回龙江村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由龙江村委会负担。
一审判决宣判后，龙江村委会不服，以一审判决认定事实、适用法律错误为由提出上诉，上诉理由：被上诉人具有接收行政复议材料、受理行政复议的的职权，上诉人邮寄行政复议申请时，正值与从江县雍里乡大塘村民委员会产生林木林地权属纠纷，从江县人民政府作出行政处理决定之后，所有证据能形成完整的证据链。上诉人已经完成了初步举证责任，其余举证责任应由被上诉人承担。综上，一审判决错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人二审答辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定程序合法，在法律规定时间内作出处理决定并向上诉人送达；二、被上诉人认定事实清楚，上诉人向一审法院提交的证据不能证明其在法定期限内向被上诉人邮寄过行政复议申请，被上诉人以上诉人超过法定申请复议期限，不予受理行政复议申请并无不当。上诉人的上诉于法无据，应当予以驳回。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审判决审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。龙江村委会不服从江县人民政府于2013年10月11日作出从府处(2013)7号行政处理决定，龙江村委会于2013年10月24日收到了该处理决定，应当自收到该处理决定之日起60日内提起行政复议。2016年2月18日，龙江村委会负责人杨老当邮寄行政复议申请书给黔东南州人民政府，黔东南州人民政府在收到龙江村委会的行政复议申请后，以龙江村委会申请行政复议已超过法定期限，作出的行政复议不予受理决定程序合法，适用法律正确。
龙江村委会主张2015年11月18日其村民杨光德通过邮政局向黔东南州人民政府邮寄的文件资料，龙江村委会未提供相关证据证实所寄材料是《行政复议申请书》，龙江村委会未提供证据证明黔东南州人民政府已收到了其于2015年11月18日邮寄的材料，未完成初步举证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由从江县雍里乡龙江村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 冉依依
审判员 安克佳
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚永涛