河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初59号
原告：李国卫，男，1976年5月2日生，汉族，住巩义市。
原告：张三利，女，1977年5月16日生，汉族，住址同上，系原告李国卫之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被告：张玉多，男，1967年6月6日生，汉族，住巩义市。
被告：张朋飞，男，1987年9月1日生，汉族，住址同上，系被告张玉多之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋、孙世叶，河南千益律师事务所律师。
原告李国卫、张三利诉被告张玉多、张朋飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国卫、张三利的共同委托诉讼代理人李宏杰、被告张玉多、张朋飞、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国卫、张三利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李国卫医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、评估费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失共计105002.47元；2、依法判令被告赔偿原告张三利医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12645.32元；3、诉讼费由被告承担。以上请求由被告保险公司先在其承保的保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按责任承担。事实和理由：2016年7月27日，被告张玉多驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿207国道由东向西行驶至该路段1415KM+984M处右转弯时，与同向行驶至该路段原告李国卫驾驶的二轮摩托车(车后乘坐张三利、王浩哲)相撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张玉多负事故次要责任，原告张三利不负事故责任。事故车辆为被告张朋飞所有，在被告保险公司投保有交强险及商业险。
被告张玉多、张朋飞辩称，车辆投保有保险，由保险公司赔偿，保险不够部分依法赔偿。另外我们垫付有医疗费，我们的车辆也有损失，原告应该赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：在保险属实且不存在免责情形时在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿；因本案被告已经为原告垫付相关费用，请法庭核实，并在保险赔偿数额中予以扣除；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：
2016年7月27日18时许，在207国道1415KM+984M处，原告李国卫驾驶无号牌铃木二轮摩托车(车后乘坐王浩哲、原告张三利)由东向西行驶时，与前方同向被告张玉多驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车右转弯时相撞，造成二原告与王浩哲受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队于2016年6月9日作出偃公交认字［2016］第03071号道路交通事故认定书，认定原告李国卫承担该事故主要责任，被告张玉多承担该事故次要责任，王浩哲与原告张三利无责任。2016年8月4日，洛阳市价格事务有限公司以洛价认车字［2016］第III08003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告李国卫驾驶摩托车的“估损总值为人民币柒佰元正(小写)700元”，原告支出评估费100元。
事故发生后，原告张三利当日在偃师市人民医院住院，后在巩义市人民医院住院治疗至2016年8月7日出院(10天)，支出住院费、医疗费3091.32元。出院证载明：“出院医嘱：腕关节小夹板固定2月……。”
原告李国卫在巩义市人民法院住院治疗至2016年8月24日(27天)，支出住院费、医疗费29473.47元。2017年3月22日，在偃师市第四人民医院支出放射费180元。2017年4月4日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所以洛信谊司鉴所［2017］临鉴字第10号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“被鉴定人李国卫所受损伤评定为Ⅹ级伤残。”
被告张玉多驾驶之豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告张朋飞，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，二被告支付原告现金1900元。
原告李国卫之父李二欣生于1949年11月9日、母亲陈黑妞生于1950年9月26日，二人共有子女二人；原告李国卫之子李帅博生于2000年7月29日、女儿李之寒生于2005年1月10日。
本次交通事故中的另一伤者王浩哲，明确表示不再要求赔偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李国卫、张三利提交巩义市鲁庄镇赵城村民委员会证明一份、李丙团、李玉枝、李秀娟身份证复印件各一份，证明原告李国卫住院期间护理人员为其朋友李丙团、李玉枝、原告张三利护理人员为其妹李秀娟；被告张玉多、张朋飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司均质证称，护理情况应由医疗机构出具证明或遵照医嘱，李兵团及李玉枝与原告李国卫关系不详，住院病历并未显示李国卫住院期间有二人护理；
住院期间的护理人数应由医疗机构出具证明或遵照医嘱，村民委员会不能证明二原告住院期间的护理人数，二原告住院期间的护理人数应认定为1人。
2、原告李国卫、张三利提交交通费票据1100元，称原告李国卫交通费为800元、张三利为300元；被告张玉多、张朋飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司均质证称，存在连号情况，无法证实与事故有关，请法院酌定；
根据实际情况，原告李国卫的交通费酌定为700元，原告张三利的交通费酌定为200元。
3、被告张玉多、张朋飞提交原告李国卫在偃师市人民医院2016年7月27日医疗费票据6张计1081.5元、提交张三利在偃师市人民医院住院费、医疗费票据3张计1694.34元，提交2016年8月4日洛阳市价格事务有限公司洛价认车字［2016］第III08001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认其驾驶车辆的“估损总值为肆仟壹佰伍拾贰元整(小写)4152元，”提交评估费票据1张208元。原告李国卫、张三利质证称，医疗费票据和定损单，不属于本案审理范围，原告诉求不包括这些费用；
庭审中，本院已经向被告张玉多、张朋飞释明，其要求原告赔偿车辆损失属于反诉，应在七日内缴纳反诉费，逾期不交视为放弃；但二人并未缴纳反诉费用，对其请求不予审理；对于其支付的医疗费，应由其自行向其保险公司进行理赔。
本院认为，原告李国卫驾驶二轮摩托车(原告张三利在车后乘坐)与被告张玉多驾驶车辆相撞，造成二原告受伤、两车损坏，已经有关交警部门作出事故认定，被告张玉多负事故次要责任，由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，二原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分根据事故认定按30%的比例在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额仍不足部分，由被告张玉多赔偿；根据原告张三利伤情、病历及出院证，其误工时间在出院后以认定为2月为宜；该事故给原告李国卫造成伤残，精神损害抚慰金酌定为6000元。根据赔偿清单，原告张三利的合理损失有：住院费、医疗费3091.32元、住院伙食补助费300元(10×30)、营养费100元(10×10)、护理费835元(30482÷365×10)、误工费5532元(28849÷365×70)、交通费200元；原告李国卫的合理损失有：住院费、医疗费29653.47元、住院伙食补助费810元(27×30)、营养费270元(27×10)、护理费2254元(30482÷365×27)、误工费19443元(28849÷365×246)、残疾赔偿金34325元［10853×20×10%+7887×(12+13)×10%÷2+7887×(6+1)×10%÷2］、精神损害抚慰金6000元、交通费700元、车辆损失700元、鉴定费100元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告张三利：住院、医疗费3091.32元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费835元、误工费5532元、交通费200元；应赔偿原告李国卫：医疗费6508.68元、护理费2254元、误工费19443元、残疾赔偿金34325元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元、车辆损失700元、在商业三者险限额内应赔偿原告李国卫：住院、医疗费、住院伙食补助费、营养费计7267元［(29653.47+810+270-6508.68)×30%］：被告张三利、张朋飞应赔偿原告李国卫评估费30元(100×30%)；被告张三利、张朋飞付给二原告的1900元，二原告应退付二被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额赔偿原告张三利住院、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计10058.32元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李国卫医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计69230.68元、车辆损失700元；在商业三者险限额内赔偿住院、医疗费、住院伙食补助费、营养费计7267元；
三、被告张玉多、张朋飞赔偿原告李国卫评估费30元；
四、原告李国卫、张三利退付被告张玉多、张朋飞1900元。
上述四条于判决书生效后5日内履行完毕。(银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00×××12；开户行：河南农村商业银行股份有限公司)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，由被告张玉多、张朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 宋莹莹