北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初46205号
原告：石硕，男，1982年3月8日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京富邦泰盛物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼3层301内L305室。
法定代表人：贾永林，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。
被告：北京阳光迅驰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号501室。
法定代表人：刘文武，董事长。
委托诉讼代理人：靳姗姗，女，1981年9月20日出生，北京阳光迅驰投资管理有限公司客服。
原告石硕与被告北京富邦泰盛物业服务有限公司（以下简称富邦泰盛公司）劳动争议一案，本院受理后依法追加北京阳光迅驰投资管理有限公司（以下简称阳光迅驰公司）为本案的共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石硕之委托代理人杨博、彭瑾，富邦泰盛公司之委托代理人刘宁，阳光迅驰公司之委托代理人靳姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石硕向本院提出诉讼请求：1、支付2015年1月27日延时加班费226.7元；2、支付2014年未休带薪年休假工资4534.05元；3、支付解除劳动关系经济补偿金13240元；4、支付提成166894.47元。事实与理由：我于2013年12月18日入职阳光迅驰公司和北京利通商贸投资有限公司。自2014年5月25日起，公司将我的劳动关系转入到新成立的富邦泰盛公司。因富邦泰盛公司长期拖欠工资，违法解除劳动关系等，我申请了劳动仲裁。
富邦泰盛公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意石硕的诉讼请求。
阳光迅驰公司辩称：不同意石硕的诉讼请求。
石硕以富邦泰盛公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2013年12月18日至2015年9月30日期间工资差额16010.21元；2、支付2015年1月27日延时加班费226.7元；3、支付2014年12月20日至2014年12月21日休息日加班费1209.08元；4、支付2015年1月31日至2015年2月1日休息日加班费1209.08元；5、支付2014年未休带薪年休假工资4534.05元；6、支付解除劳动关系经济补偿金13240元；7、支付提成166894.47元。2016年7月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01800号仲裁裁决书，裁决：1、支付2014年6月、2014年8月至2015年3月、2015年6月至2015年9月工资差额16010.21元；2、支付2014年12月20日至2014年12月21日休息日加班费1074.6元；3、支付2015年1月31日至2015年2月1日休息日加班费1074.6元；4、支付2014年未休年休假工资1611.9元；5、驳回石硕其他仲裁请求。石硕不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系情况：石硕主张2013年12月18日入职阳光迅驰公司，工作至2014年5月24日，2014年5月25日应公司要求转入富邦泰盛公司工作，直至2015年10月8日。富邦泰盛公司同意支付石硕2013年12月18日至2015年9月30日期间工资差额16010.21元、2015年1月27日延时加班费226.7元、2014年12月20日至2014年12月21日休息日加班费1074.6元、2015年1月31日至2015年2月1日休息日加班费1074.6元。
2.劳动关系解除情况：富邦泰盛公司主张2015年10月8日因石硕无故旷工17天，向其送达了《无故旷工辞退通知书》。石硕并不认可其旷工，主张其已经过领导审批批准后才请假，因富邦泰盛公司拖欠其工资，与富邦泰盛公司解除了劳动关系。另查，石硕在朝阳劳动仲裁时认可富邦泰盛公司解除的理由是请假太多，且认可请假未获公司批准，亦认可除9月30日外，《无故旷工辞退通知书》复印件上所载其余时间确未上班。
3．年休假情况，石硕主张2014年未休带薪年休假，应当支付其未休带薪年休假工资4534.05元，富邦泰盛公司同意支付石硕2014年未休年休假工资1611.9元。
4.关于提成情况，石硕主张富邦泰盛公司应支付其提成166894.47元，并提交了如下证据：证据一关于“北京国际中心好世界”招商部员工提成；证据二会议纪要；证据三达利金租赁合同、合同用印摘要；证据四合同、请示；证据五2014年12月工资表。富邦泰盛公司对上述证据证据四、五真实性认可，其他证据真实性不予认可，主张未反映出富邦泰盛公司应当支付石硕提成情况。
本院认为：本案双方争议焦点之一劳动关系解除情况，石硕虽主张富邦泰盛公司拖欠其工资，应支付解除劳动关系经济补偿金，但石硕在朝阳劳动仲裁时认可富邦泰盛公司解除的理由是请假太多，且认可请假未获公司批准，亦认可除9月30日外，《无故旷工辞退通知书》复印件上所载其余时间确未上班。综上，本院采信富邦泰盛公司2015年10月8日因石硕无故旷工17天，与其合法解除劳动关系的主张。石硕主张富邦泰盛公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案双方争议焦点之二提成情况，石硕主张富邦泰盛公司应支付其提成166894.47元，但未提交有力证据予以证明其应享有提成事实的存在，证据不足，本院不予支持。
本案双方争议焦点之三年休假情况，石硕主ＸＸ光迅驰公司与富邦泰盛公司应当支付其未休带薪年休假工资4534.05元，石硕认可其入职时间为2013年12月18日，未提交相关证据证明其连续工作满12个月以上的，因此阳光迅驰公司不应承担支付石硕未休年休假法律责任，富邦泰盛公司同意支付石硕2014年未休年休假工资1611.9元，本院不持异议，予以确认。
另，富邦泰盛公司同意支付石硕2013年12月18日至2015年9月30日期间工资差额16010.21元、2015年1月27日延时加班费226.7元、2014年12月20日至2014年12月21日休息日加班费1074.6元、2015年1月31日至2015年2月1日休息日加班费1074.6元，本院不持异议，予以确认。
综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告富邦泰盛物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告石硕二〇一三年十二月十八日至二〇一五年九月三十日期间工资差额16010.21元；
二、被告富邦泰盛物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告石硕二〇一四年十二月二十日至二〇一四年十二月二十一日期间休息日加班费1074.6元；
三、被告富邦泰盛物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告石硕二〇一五年一月三十一日至二〇一五年二月一日期间休息日加班费1074.6元；
四、被告富邦泰盛物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告石硕二〇一四年二天未休年假工资1611.9元；
五、被告富邦泰盛物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告石硕二〇一五一月二十七日延时加班费226.7元；
六、驳回原告石硕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告石硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭嘉熹