江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终745号
上诉人(原审被告)：连云港海水化工有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥工业园纵四路东南。
法定代表人：许网，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠学凤，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江苏吉盛塑料科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园苍梧路A-05号。
法定代表人：张名来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港海水化工有限公司（以下简称海水化工公司）因与被上诉人江苏吉盛塑料科技有限公司（以下简称吉盛塑料公司）居间、技术服务合同一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海水化工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由吉盛塑料公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定涉案《合作协议书》为居间、技术服务合同，系适用法律错误。海水化工公司与吉盛塑料公司共同经营，贯穿整个与第三方签订的购销合同始终；吉盛塑料公司并未向海水化工公司提供任何配方或者技术服务及专业培训。涉案《合作协议书》约定的共同经营、共担风险等内容，合同性质应为联营合同。2.一审法院依据2015年7月22日海水化工公司支付58800元费用给吉盛塑料公司，即认定吉盛塑料公司已全部履行了合同义务，系片面认定事实、逻辑推理错误。吉盛塑料公司除了向海水化工公司提供过非优质客户的信息外，未履行合同约定的其他义务。吉盛塑料公司并未向海水化工公司提供任何配方和技术服务，且在之后的购销过程中，吉盛塑料公司也未履行与客户沟通、提供订单、售后服务及催要货款等合同义务。吉盛塑料公司称已经履行合同义务，应当承担举证责任。3.一审法院认定上海裳锦装饰材料有限公司（以下简称上海裳锦公司）支付给海水化工公司的11812801.4元即为回笼资金，系事实认定错误。海水化工公司与上海裳锦公司的纠纷尚在仲裁过程中。
被上诉人吉盛塑料公司辩称，1.一审法院认定涉案合同行为为居间、技术服务合同，而非联营合同，适用法律正确。2.一审判决认定吉盛塑料公司已经履行了合同义务，认定事实准确。吉盛塑料公司的主要义务是向海水化工公司介绍客户，并依据客户的要求向海水化工公司提供产品的配方与技术要求,吉盛塑料公司已经完成了主要的合同义务。3.一审判决认定11812801.4元为回笼资金，对应货物为817.5吨，认定事实正确。在海水化工公司与上海裳锦公司仲裁案中，上海裳锦公司的反请求是否提出，是否得到支持尚不明确，亦没有证据证明海水化工公司提供的产品出现了问题，不能作为定案依据。
吉盛塑料公司向一审法院起诉请求：判令海水化工公司支付技术服务费286155元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月6日，甲方海水化工公司与乙方吉盛塑料公司签订《合作协议书》一份，协议约定海水化工公司和吉盛塑料公司为了共同开拓改性塑料（尼龙隔热条）市场，争取更多的市场份额，积极参与市场竞争和风险共担。1、乙方负责市场信息的搜取和市场的调查；负责提供产品的配方和技术要求；负责与客户的沟通以及提供产品的订单。2、甲方负责对乙方提供的订单进行审核，经审核后与客户签订销售合同并由甲方负责组织生产。过程中所需要的采购原料、物流、仓储、以及销售等所产生的费用由甲方负责，同时根据客户需要开具增值税发票。3、甲方所生产的产品经检验合格交付双方共同的客户后，由乙方负责与客户进行沟通、提供技术服务，并由乙方负责货款的催缴。4、为了市场的保密性，甲方指定专人与乙方进行业务交往，其他任何人不得私自与乙方进行业务的沟通。5、甲方在每批订单交付和资金回笼后，向乙方支付每吨产品300元的技术服务费。6、若因市场变化，产品销售价格发生较大幅度变动（超过或下跌10%）时，双方探讨技术服务费的比例。7、双方在合作过程中对于未知和发生的纠纷，本着友好协商的原则进行解决。
吉盛塑料公司称《合作协议书》所指的订单是指八份《工矿产品购销合同》，吉盛塑料公司提供的八份《工矿产品购销合同》签订主体均为供方海水化工公司、需方上海裳锦公司，签订时间分别为2015年1月16日、2015年2月9日、2015年3月12日、2015年4月8日、2015年5月13日、2015年6月8日、2015年7月27日、2015年7月28日，产品名称均为隔热条改性料，数量分别为2吨、22吨、76吨、200吨、200吨、250吨、250吨、16吨，单价均为14450元/吨。海水化工公司以上海裳锦公司未付清货款为由，于2016年7月将上海裳锦公司诉至连云港仲裁委员会。上海裳锦公司在（2016）连仲字第0434号案件2017年4月6日庭审笔录中对海水化工公司提供的八份《工矿产品购销合同》真实性无异议。
《合作协议书》签订后，吉盛塑料公司于2015年7月14日向海水化工公司开具金额为58800元、数量为196吨、名称为技术服务费的增值税发票。海水化工公司于2015年7月22日向吉盛塑料公司转账58800元。
吉盛塑料公司、海水化工公司确认海水化工公司与上海裳锦公司供货合同项下上海裳锦公司已付11812801.4元货款，对应的货物数量为817.5吨，单价为14450元/吨。
连云港市连云区区政府办公室关于印发连云区减少落后化工产能专项行动实施方案的通知，附件重点计划表中备注海水化工企业由区经发局牵头连云开发区、连云公安分局、区环保局、区商务局、连云国土分局、东区规划分局落实于2017年12月份关停。
一审法院认为，涉案《合作协议书》为居间、技术服务合同，而非联营合同。涉案的《合作协议书》虽约定“风险共担”，但该风险属于对海水化工未取得货款时，吉盛塑料公司有等待货款回笼后才享有债权请求权的风险，非指根据海水化工公司盈亏结果共同承担经营亏损的风险，协议并未对销售货物如产生亏损则如何承担进行约定。该《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并生效，双方应遵照履行。根据《合作协议书》的约定，吉盛塑料公司享有300元/吨技术服务费请求权的前提是履行居间、提供技术服务义务且资金回笼。吉盛塑料公司已将上海裳锦公司介绍给海水化工公司，从吉盛塑料公司提供的八份《工矿产品购销合同》来看，至海水化工公司2015年7月22日向吉盛塑料公司付款58800元技术服务费时，上海裳锦公司已经向海水化工公司订购隔热条改性料750吨，海水化工公司未提供证据证明2015年7月22日前曾就吉盛塑料公司未履行《合作协议书》约定事项向吉盛塑料公司提出异议，海水化工公司以其付款行为表明认可吉盛塑料公司提供了技术服务，故吉盛塑料公司有权根据《合作协议书》的约定向海水化工公司主张已回笼货款的技术服务费。海水化工公司认可上海裳锦公司已付11812801.4元货款对应的货物为817.5吨，故吉盛塑料公司有权向海水化工公司主张的技术服务费是245250元（817.5吨×300元/吨），扣减海水化工公司已付的58800元，海水化工公司尚需支付吉盛塑料公司186450元，对吉盛塑料公司诉求合理的部分，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决海水化工公司于判决生效之日起十日内支付吉盛塑料公司技术服务费186450元。一审案件受理费5592元，由吉盛塑料公司负担1948元，海水化工公司负担3644元。
本院二审期间，海水化工公司与吉盛塑料公司均未提供新证据。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.海水化工公司与吉盛塑料公司订立的《合作协议书》的性质是居间、技术服务性质的合同还是合作联营合同；2.案外人上海裳锦公司支付的11812801.4元是否全部是回笼资金？
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。
关于涉案《合作协议书》的性质问题。《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。《合作协议书》的性质并不影响海水化工公司按照约定履行合同义务，协议明确约定，海水化工公司在每批订单交付和资金回笼后，向吉盛塑料公司支付每吨产品300元的技术服务费，海水化工公司应依约履行义务。
关于上海裳锦公司支付的11812801.4元是否全部是回笼资金的问题。在本案诉讼过程中，海水化工公司对上海裳锦公司已付11812801.4元及对应的货款数量为817.5吨均认可，海水化工公司与上海裳锦公司之间的纠纷不影响海水化工公司依照《合作协议书》的约定给付技术服务费。
综上，海水化工公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5592元，由连云港海水化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年五月七日
法官助理 仕玉发
书 记 员 江亦涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。