山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终140号
原公诉机关山西省左权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀珍，女，1970年7月24日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，捕前住晋中市，原系晋中市榆次区人民政府副区长。因涉嫌严重违纪、职务犯罪，于2017年7月5日被晋中市监察委员会依法留置，同年9月4日被解除留置。因涉嫌贪污罪、受贿罪、介绍贿赂罪，经晋中市人民检察院决定，于2017年9月4日被晋中市公安局依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
辩护人张利民，山西晋通律师事务所律师。
原审被告人郑某某，男，1973年1月23日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住榆次区，原系晋中市榆次区张庆乡纪委书记。因涉嫌贪污罪，于2017年8月23日被晋中市人民检察院取保候审。2017年9月22日被左权县人民法院取保候审。
山西省左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人张秀珍犯贪污罪、受贿罪、介绍贿赂罪、原审被告人郑某某犯贪污罪一案，于2018年1月26日作出（2017）晋0722刑初66号刑事判决。原审被告人张秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
〈一〉、贪污
（一）（即起诉书指控第1起事实）2011年10月，为迎接省经济观摩现场会，山西省晋中市榆次区东阳镇政府决定对辖区内108国道临街商铺门前开展环境整治工作。贺某（另案处理）通过其时任东阳镇镇长的同学郝某1（另案处理），承揽了彭村段部分商铺门前路面硬化工程，并实际完成1560平方米施工。在结算工程款之前，时任东阳镇武装部部长的被告人郑某某受郝某1指使，将不属于贺洪波施工的北社村门楼南北两侧的硬化路面计入贺某的施工总量，并与贺某补签了虚假施工合同，贺某的施工总量由1560平方米增加到6700平方米，工程总价由9.048万元增加到38.86万元。2011年11月21日，东阳镇会计核算中心支付贺某38.86万元工程款，贺某在扣除10.36万元（包括其应得的工程款、垫付的税款及零头524元）后，余款28.5万元交给郝某1。郝某1将27.5万元据为已有，剩余1万元分给被告人郑某某。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）2011年11月23日东阳镇人民政府财务所记账凭证、2011年11月18日建筑工程发票、2011年11月21日农村信用社转账支票存根和进账单、108国道商铺路面硬化合同、榆次区东阳镇108国道商铺路面硬化施工验收报告。
（2）榆次区东阳镇人民政府工作人员张某1、李某于2017年7月1日出具的证明材料。
（3）郑某某于2017年5月23日提供的个人笔记本复印件。
（4）山西省农村信用合作社个人存（取）款凭条。户名：贺某，账号：62×××20，取款40000元。
（5）山西省农村信用社个人存（取）款凭条、记账凭证。户名：贺某，账号：62×××20，取款45000元。
（6）山西省农村信用社个人存（取）款凭条、记账凭证：户名：贺某，账号：62×××20，取款200000元。
（7）榆次农商行东阳支行打印的户名为贺某，账号为62×××20的交易明细。
2.证人证言
（1）麻素明于2017年6月30日书写的证明材料一份。证实：2011年其在承揽东阳镇路面硬化工程期间，根据镇政府安排，具体由分管领导郑某某通知，其将北社村门楼北侧商铺门前路面进行硬化，硬化面积2100平方米，该工程款已经由镇政府支付，该工程由其一人完成。
（2）胡金宝于2017年6月21日书写的证明材料一份。证实：2011年秋天，北社村牌楼两侧商铺门前的道路硬化情况为牌楼南面商铺门前的道路是商铺业主自己硬化的，牌楼北面的商铺门前路是镇政府组织硬化的，具体哪个施工队不清楚。
（3）杜兵兵于2017年7月1日书写书面证明材料一份。证实：其家在东阳镇北社门楼南有商铺，2011年夏天，自己出钱对商铺门前长40米，宽20米，面积大约800平方米的路面进行硬化，施工队是其自己找的，施工完，自己给工程队结算完工程款，这个工程不属于东阳镇政府的商铺门前硬化工程，东阳镇政府也没有给其支付这个工程款项。
（4）吕小强于2017年7月4日书写的证明材料一份。证实：2017年5月16日晚，郝某1安排其去东阳镇测量北社门楼两侧和彭村菜场以北至钢材市场北边的硬化面积，经其用步测量，北社段的面积大概4000多平方米，彭村段面积大概是1700多平方米，测量完后其告诉了郝某1，郝某1让其看看附近还有没有六七百平方米的，其打电话告诉他没有找到，郝某1就让其回去了。
（5）秦尔秋于2017年7月1日书写的证明材料一份。证实：大约2011年10月左右，108国道彭村段商铺门前硬化工程结束后，郑某某让其和他一起去量这个工程的面积，大约有1550
--1600平方米，这个工程是一个叫贺某的人做的。
3.被告人的供述与辩解
（1）郑某某于2017年5月17日、24日，7月2日向晋中市监察委员会作的3次供述及情况说明。证实：其在担任东阳镇武装部长、综治办主任期间分管武装、综治、交通、环境卫生工作。2011年10月左右，为迎接省经济观摩现场会，当时108国道彭村段临街商铺门前脏乱差现象比较严重，且观摩现场会要路过这些商铺门前，时任东阳镇镇长郝某1带领其实地查看了这些商铺外的路段，告诉其把这些商铺门前道路进行硬化，并让其把这个工程交给贺某来做，之后其打电话联系了贺某，并和他去了位于108国道彭村段的临街商铺现场，确定好施工地点，之后贺某就带着施工队施工了。后来在验收结算时多验收了施工面积并多给贺某结算了工程款。贺某和东阳镇签订的合同是施工结束之后郝某1安排其后补的，郝某1还安排其做了一份虚假的验收报告。贺某在彭村临街商铺门前硬化工程完工后，其和秦尔秋（东阳环卫站临时工）对施工面积测量过，面积是1560平方米左右。与贺某签合同时的面积是6700平方米。郝某1通过贺某这个工程给他自己套钱的事，其从头到尾都参与了，而且在2012年春节前，郝某1还给了其1万元，让其不要把通过贺某套钱的事说出去。
（2）郝某1于2017年6月1日、6日，7月3日向晋中市监察委员会作的3次供述及情况说明。证实：其担任东阳镇镇长期间，2011年下半年，因开展全省经济观摩现场会，途经108国道东阳段，为此108国道彭村段临街部分商铺门前路面进行过硬化。其安排郑某某将108国道彭村段临街商铺门前的路面硬化工程交给其同学贺某来做。这个工程后期验收时有虚增的部分，其安排郑某某、贺某他们在验收时虚增了面积，从中套取了298120元，自己得了。除了给贺某留下虚开发票垫付的12596元，其给贺某留下524元零头，剩下的28.5万元其都拿走了。其分给郑某某1万元之外，剩余的27.5万元就拿回家存起来了。其分给郑某某1万元是因为这笔钱是通过郑某某帮其套出来的，不想让他把这事说出去。
（3）贺某于2017年6月6日、9日，7月3日向监察委员会作的3次供述及情况说明。证实：2011年下半年，时任东阳镇武装部长的郑某某告其说东阳镇决定对108国道彭村段部分商铺门前路面进行硬化，郝某1安排将这个工程交由其来做。随后，郝某1也打电话说过这个事，让其抓紧时间施工。施工完后，其和郑某某对施工面积进行了测量。几天后，郑某某把其叫到镇政府郝某1办公室，当时郑某某和郝某1都在，郝某1安排其和郑某某一起去测量面积。从郝某1办公室出来后，其才知道是去对北社村门楼南北两侧的路面进行测量。经测量，北社村门楼南北两侧硬化面积为4400平方米。后来听郑某某说其中的一块是一个姓麻的做的。和郑某某在测量完北社村门楼两侧硬化面积后，又回到了郝某1办公室，郑某某将测量的面积向郝某1进行了汇报，郝某1就安排其和郑某某将这4400平方米加到其的施工总量中，按6700平方米、每平方米58元，由郑某某代表镇政府与其补签个合同，他还让郑某某依据这个合同做个虚假的验收报告。郝某1安排把这4400平方米算到其施工面积里的时候，其就觉得这样做有问题，应该是他想借这个机会往出来套点钱。郝某1没有明确和其说过套出这笔钱干什么用，其觉得可能是他想自己拿这部分钱。其应得的工程款是90480元，郝某1通过这个工程套出来298120元，事后，其扣除了郝某1套这部分钱垫付的税款及他留给其的零头，随后其将28.5万元陆续从银行取出现金交给了郝某1。
（二）（即起诉书指控第2起事实）2013年1月，时任山西省晋中市榆次区东阳镇党委书记的郝某1与时任镇长的被告人张秀珍商量，欲从镇政府“小金库”中拿20万元购买一辆帕萨特汽车，然后以个人名义上户，车辆供镇政府公务使用，被告人张秀珍表示同意。之后，被告人张秀珍从“小金库”中取出20万元，按约与郝某1在榆次颐景酒店旁见面。被告人张秀珍在给郝某120万元现金时，郝某1提出买车将来恐怕会有麻烦，提议两人将此20万元私分，被告人张秀珍表示同意，两人遂各取10万元将此款予以私分。
认定上述事实的证据有：
1．书证
（1）户名为彭某，账号为62×××21的交易记录显示:2013年1月24日现金支取24000元、51000元；2013年1月25日现金支取50000元。
（2）复制于东阳镇财政所(20301)暂存款--
暂存个人往来款明细账显示：2013年1月6日暂存兴阳设施农业补助款109000元；银行存款明细账显示：2013年1月5日付兴阳设施农业补助款86000元。
（3）记账凭证、山西省农村信用社进账单、转账支票存根。证实：付给兴阳设施农业补助款86000元。
（4）晋中市农村合作经济组织收款收据及其他书证。证实：其中晋中市农村合作经济组织收款收据签有：准拨，张秀珍，2013年1月6日（东阳镇政府系付设施农业补助
--195000元）。
2．证人证言：
（1）彭某的证言。证实：2013年1月25日，张秀珍把其叫到她的办公室，安排其从自己保管的账外资金（即小金库）里给她拿上15万元，说是书记郝某1想买个汽车。随后其从小金库资金里拿了15万元现金，在张秀珍的办公室交给了她。这15万元有部分是从银行取的现金，也有其放在单位备用的小金库资金。张秀珍拿到这15万元之后，没有给其办理相关手续。领导们从小金库里拿钱从来不办手续，都是他们拿走钱后其自己在纸上记一下。张秀珍是否将这15万元交给郝某1买汽车其不清楚。2013年的时候，东阳镇人民政府没有购买过汽车。在此之后，张秀珍或郝某1没有将这15万元归还给其，也没有提供相关的开支情况。
彭某的情况说明证实：经回忆，2013年1月24日记不清当时镇政府有什么事情，其从个人银行卡取出过两笔钱（24000元、51000元），因时间较长，24000元用于镇政府什么支出记不清了，51000元备用。同年1月25日，时任东阳镇镇长张秀珍让其从账外资金准备150000元，当天正好有承包镇政府取暖工程的李锤拿回的55000元账外资金（电费），其在当天又从个人银行卡取出50000元，准备好了150000元现金，当天交给了时任镇长张秀珍。另外，2013年1月6日，时任东阳镇镇长张秀珍安排其说：镇政府要给晋中兴阳蔬菜专业合作社（秦某1）补助195000元设施农业补助，让把109000元挂账，实际付款86000元，又说：镇政府资金紧张，已经和秦某1说好了，让他给政府拿回76000元。当天，秦某1拿着张秀珍签字的收据来财务办理业务，财务按照张秀珍的安排将86000元转账支付合作社，109000元以暂存款挂账处理。2013年1月7日，秦某1拿着76000元现金交到其手里，按照张秀珍安排，这些资金不能记账，也不用给对方出什么手续，只是告诉了张秀珍，说钱收到了，这笔钱没有及时存到其个人银行卡上，在其手里保管了数天，后张秀珍向其要钱，其如数给了张秀珍，资金用途其当时没有多问。
（附带的书证）彭某提供的个人记载。证实：1月25日李锤交锅炉电费55000元；付镇长给书记150000元（汽车）。1月7日下午收秦某176000元
（2）秦某1于2017年7月19日书写的证明材料一份。证实：2013年1月份，时任东阳镇镇长张秀珍，安排其说想从其合作社以设施蔬菜补助的形式给政府拿回来些资金，因其合作社离不开政府的支持，其答应了，2013年1月6日，东阳镇政府给其兴阳合作社拨付了86000元设施补助款，其将1万元留下来备用，第二天将7.6万元给了财政所彭某，当时没有办理任何手续，后来这钱也没向其退还。
3．被告人的供述与辩解
（1）张秀珍于2017年7月15日向晋中市监察委员会作的1次供述及情况说明。证实：2013年1月左右，其和时任东阳镇党委书记郝某1商量从东阳镇政府账上拿上钱购买一辆帕萨特轿车作为东阳镇政府的公务用车，因为当时上不了公车户，两人便商量从小金库里拿20万元用于买车，上个人户，由政府使用。过了几天，其安排彭某从小金库取出15万元，加上其手头的5万元（也是小金库的钱，是准备过年看望领导用的）一起装在一个手提袋子里。当天晚上其和郝某1联系后，约好在榆次颐景酒店附近见面，见面后，其上了郝某1的车，将装钱的手提袋交给郝某1并告诉他是20万元，郝某1当时说反正买了车也上不了公户，上私人户将来也怕有麻烦，所以他决定不买了，这20万元两人各拿10万元算了。其表示同意，说着他从袋子里拿出10万元钱自己拿上，把剩余的10万元连同手提袋一并递给其，其拿上钱就下车离开了。当时只有其和郝某1两个人。其向彭某拿15万元的时候，告她这钱是用于郝某1买车的。其不清楚彭某拿给的其15万元钱的来源，但肯定是小金库里的资金。其拿的10万元先拿回家放了一段时间，之后将这10万元和家里的其他钱凑了60万元，借给东阳镇沈源机械厂老板孙某了。其没有将这10万元钱用于公务开支。其和郝某1之后没有给东阳镇政府购买公车。截至目前，其没有将上述钱款退还给东阳镇政府及相关人员。郝某1告诉彭某，让把李锤上交的5.5万元电费补偿款交到小金库。秦某1给政府交回7.6万元，彭某收到钱后告过其。一段时间后，其问彭某拿走了这7.6万元备用，后郝某1让其给他拿20万元买车时，除了彭某给的15万元，剩下的5万元就是从彭某交给其的7.6万元中拿的。
（2）郝某1于2017年7月15日向晋中市监察委员会的1次供述和1次交代材料。证实：2013年1月左右，其和张秀珍商量想从政府账上拿钱购买辆帕萨特轿车作公务用车，经其了解，买车办不了公户手续。于是，两人决定从小金库里拿20万元买车，上成私人户，让镇政府使用。几天后的一天傍晚，张秀珍和其约好在榆次区颐景酒店附近见面。见面后，张秀珍拿着一个手提袋上了其的车，当时车上就他们两个人，张秀珍告其说袋子里是20万元，让其拿着买车。其告诉张秀珍，决定不买车了，这20万元两人各拿10万元个人使用算了，张秀珍表示同意。说着其从手提袋里拿出10万元，将剩下的10万元连同袋子一并给了张秀珍，张秀珍拿上钱就离开了。买车这个事就是其和张秀珍商量的，其他人不知道。其当时告诉张秀珍因为即使是从小金库拿钱买车，将来有人调查这个车的来源也是个问题，所以就不买了。其知道她是从镇政府小金库里拿的钱。其拿走的10万元没有用于公务开支。之后其和张秀珍没有给东阳镇政府买过公务车，截至目前，其没有将上述钱款退还给张秀珍及东阳镇政府其他相关人员。
（三）（即起诉书指控第3起事实）2013年7月底，时任山西省晋中市榆次区东阳镇镇长的被告人张秀珍的司机张某2因猥亵妇女被公安机关刑事拘留。被告人张秀珍得知此事后，以给张某2活动案件等为由，安排时任东阳镇武装部部长的被告人郑某某通过东阳村村民秦某3亮虚开购砖发票，套取公款50.008万元。2013年8月1日，被告人郑某某收到秦某3亮套取的50万元现金后，以支付税金名义留给秦某3亮1.9万元，余款48.1万元全部交给了被告人张秀珍。被告人张秀珍得款后，当即将其中3万元分给被告人郑某某，17万元据为己有，余款28.1万元安排被告人郑某某交给时任东阳镇财政所所长彭某作为账外资金保管。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）户名为秦某3亮，卡号为62×××79的交易明细。该明细对账单显示在2013年7月31日进预付款（街巷硬化）500080元；2013年8月1日分两笔分别现金支取300000元、200000元。
（2）2013年7月25日的记账凭证显示：支出街巷硬化工程500080元。2013年7月31日农村信用社转账存根，内容为：秦某3亮预付款（街巷硬化）500080元。2013年8月2日发票显示：太原市小店区国家税务局代开发票专用章，收款方名称李文保，砖款为500080元，开票人：周变英。发票标注经手人：郑某某。2013年8月2日的委托书，内容为：李文保负责东阳镇街巷砖供应款的结算，现委托秦某3亮负责东阳镇街巷硬化供应款的结算与支付。委托人李文保。
（3）此件复制于彭某个人记载。记有郑部长交281000元。并有说明：郑部长交281000元，是2013年8月时任东阳镇武装部长郑某某交回小金库的281000元。附彭某农村信用社存款凭条、客户交易明细对账单显示：2013年8月1日存款281000元。
（4）张某2因犯强制猥亵妇女罪刑事拘留证、判决书及扣押清单。扣押轿车一辆，车牌号为晋Ｋ×××××，机动车所有人王某3。
2.证人证言：
（1）秦某3亮于2017年7月7日书写的证明材料一份。证实：2011年和2012年东阳镇政府实施街巷硬化工程，期间曾购买过其砖厂的砖，价款122.9万元，用于各村巷道硬化，砖款陆续结算到2012年底全部结清。2013年7月底，东阳镇武装部长郑某某找到其，说想让砖厂开张50万元的发票，把钱打到其账上，让其提出现金给他，当时考虑到在业务上关照过其，其同意了。2013年7月31日，东阳镇政府给其转款50.008万元，2013年8月1日，其和郑某某去银行取出50万元，在其车上郑某某给其税金1.9万元，让其开税票，其余48.1万元郑某某拿走了，第二天其去小店国税局以朋友李文保名义开了一张50.008万元发票，税金1.9万元给了开票的人，其给郑某某虚开发票的50.008万元和砖厂结算砖款没有关系。
（2）李洪艳于2017年7月7日书写的证明材料一份。证实：2013年7月31日，其开具了一张向秦某3亮预付砖款500080元的转账支票，当时应有张秀珍签批的借条，后开回正式发票，将该借条撤走，由于时间太长，其记不清当时具体是谁打的借条。
（3）彭某于2017年7月7日书写的证明材料一份。证实：关于其亲自记载的2013年8月1日收到一笔账外资金281000元情况说明：记载批注是郑某某部长交，具体情节是郑某某部长直接给的现金，还是张秀珍镇长给的现金，给的时候顺便告诉其是郑某某交回的，其做了批注。其收到钱就存到在东阳信用社开的个人银行卡了。
（4）李文保于2017年8月8日书写的证明材料一份，证实：大约2013年8月，秦某3亮找其去小店区国税局开发票，因为开发票要本地人身份证，其就用自己的身份证开了一张大约50万元的发票，税金是其交的。其没有给榆次区东阳镇政府供过砖，也没有结算过砖款。秦某3亮开上发票干什么了其不清楚。其也没有委托秦某3亮结算过砖款。
（5）张某2于2017年7月20日书写的证明材料一份，证实：在2013年底，其因猥亵妇女被晋中市城区分局拘留，事后被榆次区法院判处有期徒刑一年五个月，在此期间时任东阳镇政府镇长张秀珍是否为其帮忙找人活动过，其不清楚，她从未向其说过。
3．被告人的供述与辩解
（1）郑某某于2017年8月7、9日、7月12日向晋中市监察委员会作的2次供述及1份交代材料。
证实：大约在2013年7月底的一天，时任东阳镇镇长张秀珍把其叫到她办公室，说她司机张某2出了点事，想花钱给处理一下，让其联系秦某3亮虚开一张发票，从街巷硬化资金中套50万元左右，并说套出的钱一部分用于解决张某2的事，剩下的钱放在小金库处理镇政府的其他费用。于是其按照张秀珍的安排联系了秦某3亮，将需要通过他套用的意思告知秦某3亮，秦某3亮说可以。但税金必须镇政府出，税金大约18000-19000元，付款金额为50.008万元。同年7月31日，经张秀珍同意，镇政府财政所以预付款的名义将50.008万元转到秦某3亮账上。8月1日秦某3亮给其打电话让其和他一起去信用社取钱，秦某3亮取出50万元现金给了其，其拿出1.9万元作为税款给了秦某3亮，剩余48.1万元其拿走了。以预付款的名义先向秦某3亮转款是因为秦某3亮跟其说他当月砖窑上的票已经开不出来了，问其从其他地方开行不行，其说行。其把泰鸿亮暂时开不了发票的事告诉了张秀珍，因为她急于用钱，张秀珍安排其以秦某3亮的名义给镇财政所打了借条，经张秀珍签字后，财政所以预付款的名义将50.008万元打入秦某3亮账户。之后秦某3亮从太原小店区以李文保的名义开了一张50.008万元的购砖票。其收到发票后在发票上签了字，再找张秀珍签字，之后将这张发票下账报销了，财政所将其打的借条给了其。其从秦某3亮那儿收下48.1万元后去了张秀珍办公室，张秀珍拿出2捆现金，从中拿出3万元让其拿起，并叮嘱其套钱的事不要和别人说。张秀珍让其把剩余的28.1万元交给财政所所长彭某，把钱放在小金库，剩下的17万元她拿去处理张某2的事。其把28.1万元现金交给彭某保管，但没有告诉她这笔钱是怎么来的。张秀珍从套出来的钱中给其3万元是想堵其嘴了，不想让其把她拿17万元公款为张某2办私事的事说出去。其收的3万元陆续用于小孩上学等家庭及个人日常开支了。张秀珍经其手从街巷硬化资金中套取这50.008万元是因为其当时任东阳镇武装部部长，分管交通、环境卫生等工作，由其从街巷硬化资金中套钱比较方便，别人不会怀疑，由其套钱她也比较放心。
（2）张秀珍于2017年8月7日向晋中市监察委员会作的1次供述及手写情况说明。证实：其认识秦某3亮，他在太谷开砖厂，在东阳镇街巷硬化工程期间供应过砖。在2013年，其通过时任东阳镇武装部长郑某某安排秦某3亮采取虚开街巷硬化用砖发票的方式，从镇政府财政资金中套取了50.008万元。因为2013年7月底的一天，东阳镇政府临时工张某2（镇政府配给其的司机）酒后调戏妇女，因涉嫌犯罪被公安局刑事拘留，车也被当成作案工具暂扣了，因为这辆车是时任东阳镇党委书记郝某1借回来开的，所以其当时比较着急，想着花点钱来活动活动，把车拿回来，顺便也希望相关部门从轻处理张某2，有了这个想法后，其就把郑某某叫到办公室，告诉他张某2出事了，想花点钱来处理这件事。其告郑某某找秦某3亮虚开50万元的发票，套出钱来用于活动张某2这件事，多余部分放在小金库作为账外资金，郑某某表示同意。郑某某找了秦某3亮，他们根据砖的单价和数量测算出需要开具50.008万元的发票，但郑某某回来告诉其，秦某3亮同意开票，但不能当下出票，其急于处理张某2这件事，所以就安排郑某某通过财政所长彭某先以预付款的形式付给秦某3亮这50.008万元。当时先由收款方打借条，经分管领导和其签字同意后，财务就会拨付预付款，等发票开好后，用发票替换借条入账。钱付给秦某3亮后，其安排郑某某把钱拿回来，并让他给秦某3亮留下开票垫付的税款。记不清是当天还是第二天，郑某某提着一个大手提袋去了其办公室，当时办公室就他们两个人，郑某某告诉其，给秦某3亮留下了1.9万元的税款，袋子里是48.1万元。其从袋子里拿出20万元，抽出3万元给了郑某某，并叮嘱他这件事不要和外人讲，另外17万元其告诉郑某某拿着去处理张某2的事情，剩余28.1万元其让郑某某交给财政所长彭某，放小金库备用，之后郑某某根据其的安排给了彭某28.1万元。当时考虑到秦某3亮找人开发票也比较辛苦，其让郑某某给他多留了几千元的辛苦费。给郑某某的3万元，主要是不想让他把套钱这件事告诉别人，也是因为他承办了这件事情，清楚整件事情的来龙去脉，怕他把其拿17万元的事告诉别人，是给他的好处费。其将17万元拿回家了，放了一段时间，陆续用于个人及家庭开支了。张某2出事几天后，办案单位就把车给退回来了。安排郑某某去套取是因为郑某某当时是分管交通的领导，虚开街巷硬化工程款发票，需要他的签字，另外在平时工作中其也比较信任他，所以就安排他套取。
（四）（即起诉书指控第4起事实）2013年8月，山西省晋中市榆次区交通局决定在东阳镇召开交通养护现场会，东阳镇政府遂安排对辖区部分道路沿线的建筑物外墙进行粉刷。庞志村村民曹某经人介绍通过时任东阳镇镇长的被告人张秀珍承揽了这一工程，双方商定工程单价为每平米6元。施工完毕后，经实地测量，曹某实际粉刷面积为35095.35平方米。在结算工程款之前，被告人张秀珍以镇政府资金紧张为由，指使分管交通、环境工作的时任镇武装部部长的被告人郑某某借此工程套取公款。随后郑某某按照张秀珍的安排，与曹某签订了虚假施工协议，将工程单价由6元提高到9元，施工面积由35095.35平方米增加到39464平方米，以此办法套取财政资金13万元。被告人郑某某将套取的13万元交给被告人张秀珍时，被告人张秀珍当即将其中2万元分给被告人郑某某，余款11万元据为已有。
认定上述事实的证据有：
1．书证：
（1）郑某某工作笔记本复制件及本人说明。证实：曹某粉刷外墙相关情况。35095.35平方米为粉刷的实际面积，39464平方米为开发票的面积。
（2）东阳镇财政所提供的记账凭证、信用社结算业务委托书、发票、外墙施工协议。证实：2013年12月2日记账凭证其他支出355176元。农村信用社结算业务委托书显示：东阳镇政府付给曹某粉刷款355176元。发票显示：2013年11月26日，墙面粉刷工程355176元。外墙涂料施工协议显示：发包方为东阳镇人民政府，承包方为曹某，综合单价每平方米9元，工程面积39464平方米，东阳镇政府负责人郑某某，乙方曹某。
（3）曹某邮政卡号为62×××09的账户交易明细显示：2013年12月2日进账355176元，当日取40000元、90000元。
2.证人证言：
（1）曹某于2017年8月8日向晋中市监察委员会的陈述1次及书写情况说明1份。证实：2013年8月份的时候，其听说东阳镇政府准备对东某二线及开白、禄村道路沿线的建筑物外墙进行粉刷，其请村主任杜清福帮忙承揽这个工程，过了几天，杜清福将时任东阳镇武装部部长郑某某的手机号码给了其，还说工程已经帮其联系好了，具体事情由其和郑某某商量。经和郑某某商议，工程单价按每平方米9元计算，税款由其支付。两人确定了粉刷范围，记得工程施工前，郑某某说单价每平方米9元太高，要降到6元钱，但是结算时不用其交税款，考虑这样有利润，其就同意了。工程完工后，郑某某和其一起去测量了粉刷面积，记得好像是35000多平方米，期间郑某某向其提出想从工程款中套出点钱用于解决政府的开支，其表示同意。经大概估算，虚增点面积，单价提高到9元，除去税款后，能套出13万元。之后其和郑某某一起补签了施工协议，签协议时郑某某告诉其按照协议中的合同价款开票，扣除税款后多出的13万元交给他。实际给其结算就是按照合同内容进行结算。2013年11月份的一天，郑某某通知其去结算工程款并让其按照协议金额开张发票，于是其到东阳镇地税所开了一张工程发票，记得税款大约为1.5万元左右，随后其将发票交给了郑某某，过了一段时间，郑某某通知其工程款已经转到其邮政卡账户了。同一天，其分两笔取出了13万元交给了郑某某。约定到108国道与东某二线的交叉口见面后，其将装有13万元的手提袋交给郑某某就走了。
（3）彭某于2017年7月6日书写的证明材料一份。证实：2013年11月起至2015年5月底，原东阳镇镇长张秀珍没有给其本人及财务室交过钱。
3、被告人的供述与辩解
（1）郑某某于2017年8月7日向晋中市监察委员会作的1次供述及同年5月28日写的交代材料、情况说明。证实：大约在2013年8月份的时候，上级决定10月份在东阳镇召开交通养护现场会。镇政府准备对108国道、东清二线、开白村、禄村道路沿线的建筑物外墙进行粉刷。由于其分管交通、环境卫生工作，张秀珍让其具体负责此事，并安排其将粉刷外墙的工程交给庞志村村民曹某来做。事后，其约曹某一起商议粉刷外墙的事情，当时约定工程单价每平方米9元钱，随后一起确定了粉刷范围。后来其觉得单价太高，和曹某协商将单价定为每平米6元钱，并约定工程完工后按实际粉刷面积进行结算。过了几天曹某开始施工，10多天后工程就完了，完工后其和曹某一起去实地测量了粉刷面积。曹某实际粉刷面积是35095.35平方米，开发票的面积为39464平方米。交通养护现场会后，上级对这次现场会拨了资金，于是其向镇长张秀珍汇报曹某施工情况，告诉她曹某实际粉刷外墙的面积，张秀珍提出政府资金紧张，让其从曹某粉刷外墙的工程中套出来十几万元用于解决政府不好处理的开支，其答应了。其打电话约曹某在东阳镇政府办公室见面，其和曹某商议说政府资金紧张，能不能在他的工程中虚增工程量和单价来套出十几万元，用来解决政府开支，曹某答应了。经过商议将单价定为9元，经过估算大概能套出13万元。2013年11月份的时候，其将以虚增工程面积和单价的方式通过曹某套取资金的事向张秀珍做了汇报，告她经过估算能套出13万元，张秀珍同意。其起草了一份施工协议，按事先计划好的工程量及单价写入协议，随后，其代表东阳镇政府和曹某签订了协议。当时其让曹某按协议中的工程价款去开发票，还让他在工程款到位后扣除税款将13万元交给其。过了几天曹某将发票给了其，后来其和张秀珍分别签了字，大约在2013年12月工程款转到曹某账户后，曹某给其打电话说13万元钱取出来了，问其送到哪里，于是约定在108国道与东某二线交叉口见面。见面后曹某就将一个手提袋给了其，随后他开车走了。其将这13万元给了张秀珍，告诉她这是从粉刷外墙工程中套出的13万元现金。当时张秀珍拿出2万元钱给其，让其不要往外说此事，她自己留下了11万元。张秀珍是想套出钱来自己拿了。她安排套钱时说是要处理政府不合理开支，因为其之前就帮她往镇政府小金库陆续套过50多万元，小金库就有钱，所以其当时就怀疑套钱不是给镇政府处理不合理开支，而是她自己想要了，况且在其将套回的13万元交给她时，她拿出其中的2万元给其，让其不要将套钱的事说出去，给其2万元就是为了堵其嘴了。这2万元其用于个人和家庭开支了。
（2）张秀珍于2017年8月7日向晋中市监察委员会作的1次供述及情况说明1份。证实：在2013年8月份左右，曹某曾承揽东阳镇建筑外墙粉刷工程，之后其还安排时任东阳镇武装部长郑某某从曹某实施的工程中套取了13万元。2013年8月份左右，上级要在东阳镇东清二线及禄村、开白村道路沿线附近召开交通养护现场会。东阳镇政府决定对该路段沿线建筑外墙进行粉刷，经时任庞某村主任杜清福介绍引荐，其安排郑某某将该工程交给了曹某实施。2013年9月份左右，该工程施工完毕后的一天，其把郑某某叫到办公室，告诉他镇政府有十几万元的开支需要处理，让他从曹某的工程中通过提高工程单价或增加面积的方式套出钱来处理这些开支，郑某某表示同意。具体是郑某某与曹某商量的，其记得郑某某向其汇报过可以套出13万元。施工协议是曹某和郑某某签订的，郑某某和其先后在发票上签字。发票上的金额355176元不是曹某实际做的工程结算价。2013年12月初，郑某某将通过曹某工程套回的13万元拿到其办公室，当时办公室里只有他们两个人，其从中拿出2万元给郑某某，让他将这2万元拿去用，并告诉他这件事不要和别人讲，他收下钱就走了。剩余的11万元其拿回家，全部用于旅游、购物等家庭及个人开支消费了。其告诉郑某某说要处理政府开支只是其想的理由，毕竟告他说个人用也不好听。
（五）（即起诉书指控第5起事实）2013年12月，时任山西省晋中市榆次区东阳镇镇长的被告人张秀珍与党委书记郝某1共谋，以虚开工程发票手段从街巷硬化专项款中套取公款，谋求职务调整。期间，郝某1提议由其同学贺某负责虚开发票，被告人张秀珍表示同意，并商定给贺某一定的酬金。郝某1将被告人张秀珍欲套取公款的事告知贺某后，贺某即按郝某1的安排找了被告人张秀珍，并按被告人张秀珍的要求以道路工程款名义开具了金额为30.4万元的发票。2013年12月6日，东阳镇政府以转账的方式支付贺某30.4万元。郝某1收到贺某交回的30.4万元后，以辛苦费和税款名义留给贺某3.4万元，余款由其与被告人张秀珍私分，其中郝某1分得7万元，被告人张秀珍分得20万元。贺某除去其垫付的税款22498.03元外，实际得款11501.97元。
认定上述事实的证据有：
1、书证（复制于郝某1案卷）
（1）2013年12月9日山西省农村信用记账凭证及取款凭条显示：榆次区农村商业银行新集街支行，账户尾号为7720，户名为贺某，现金支取304000元。
（2）记账凭证显示：2013年12月6日（明细科目--单位往来应付款--财政拨付贺某道路工程304000元）
（3）建筑工程发票及农村信用社转账支票存根（收款人贺某304000元--道路工程款，2013年12月6日）
2、证人证言：
（1）彭某证言。证实：其2010年至2015年5月兼任东阳镇财政所所长，关于2013年12月6日在东阳镇政府专项资金账支付贺某道路工程款30.4万元，此笔业务类同于街巷硬化工程款，没有附工程招投标手续和工程合同，只有工程发票和时任镇长张秀珍签字，以转账方式转入贺某个人账户，当时会计记账科目为：专款支出
--合作受益及土地补偿。按照发票内容，记账科目名为：专款支出--道路补助或专款支出--街巷硬化工程。
3、被告人的供述与辩解
（1）贺某于2017年6月6日、9日、7月12日向晋中市监察委员会作的3次供述及情况说明和悔过书。证实：东阳镇政府2013年12月6日向其支付道路工程款30.4万元其没有做这30.4万元的工程，这是郝某1和时任东阳镇镇长张秀珍让其虚开了一张30.4万元的工程发票，通过其的账户套出来的钱。
2013年12月初的一天，郝某1打电话让其去东阳镇找他，其去了东阳镇政府郝某1办公室，当时就他们两人在场，
他跟其说镇长张秀珍要用点钱，需要其帮忙开张道路工程的发票，从其账户里往出套点钱，并告诉其张秀珍说了，不会白用其的，然后郝某1安排其具体与张秀珍联系办理此事。随后，其就去张秀珍办公室，告诉她郝某1让其过来，张秀珍说需要其帮忙给开张30.4万元的发票，其说行了，张秀珍告诉其把发票拿回来让她签了字给了财务室就行了，随后其就走了。记不清是当天还是第二天，其去东阳镇税务所开了张30.4万元的发票，然后去镇政府张秀珍办公室找张秀珍签了字，就把这张发票放到东阳镇财政所了，过了几天，东阳财政所就把这30.4万元转入其的银行账户。发票中22498.03元的税款是由其支付的。发票回来后郝某1吩咐其盯着点账户，钱到了之后及时和他联系。钱到了账户后，其就给郝某1打电话说款已经到了，问他怎么处理，他让其取出来后跟他联系，钱取出来后郝某1说等他下班后来其家中取。当天下午郝某1下班后来到了其家，当时就他们俩人，其把装着30.4万元的袋子递给郝某1，郝某1让其把垫付的税款2.2万余元留下，另外给其留2万元，说这是他和张秀珍的意思，不能让其白跑腿，其推辞不要，推让了几下后留下1万元，郝某1吩咐其这件事不要跟其他人说，最终郝某1拿走整27万元。郝某1留给其的1万元用于个人日常开支了。
（2）郝某1于2017年6月7日、7月12日向晋中市监察委员会作的2次供述及情况说明。证实：贺某没有做过30.4万元的道路工程，是其与时任东阳镇镇长张秀珍安排贺某虚开发票套取工程款的。2013年冬天的时候，当时听说榆次区乡镇领导班子有可能做些调整，因为其在乡镇领导里面算资历长的，所以大家都觉得其有可能调整回区里任职，张秀珍就想等其调整后，她能担任东阳镇的党委书记，为此他俩多次一起商谈此事，张秀珍多次流露出想去找找相关领导活动，尽快促成此事。2013年12月的一天，张秀珍在其办公室找其，当时就他俩在场，张秀珍跟其说，镇政府账上截留的街巷硬化工程款还有结余，看能不能找个合适的施工队开张发票，从这部分结余款中套出些钱来活动调整干部的事。其说可以，让其同学贺某开发票往出套钱吧。问大概需要多少钱，她说去活动怎么也得20多万元。她还说不会白用人家开发票，完了可以给贺某留2万元跑腿辛苦钱，其同意了，随后其打电话联系贺某，让他来东阳镇政府，来之后，其告诉贺某说镇长张秀珍想用点钱了，并说张秀珍不会白用的，其安排他就这件事具体与张秀珍进行联系。贺某和张秀珍联系之后就去开发票。张秀珍告其说让贺某开了30.4万元的发票，她也在发票上签字了，款应该很快转到贺某账户上，随后其告诉贺某让他盯着这笔钱，如果款到了及时和其联系。钱到贺某账户后，当天下午下班其开车到了贺某上东庭院的家里，当时就他俩在场，他把装着30.4万元的手提袋给其，他告诉其开票的税款是2万多元，其除了让他把垫付的税款留下，张秀珍和其之前说好要给他多留2万多元，零头也给他留下，将剩余的26万元整交给其就行了。贺某说他不要这2万元，说给他们办事还能要钱了。其对他说留这2万元是其和张秀珍的意思，不能白让他跑腿。推让了几下后，贺某说那就留下1万元吧。这样其拿走了27万元。其给他留下1万元后，告诉他从他这里套钱这件事他清楚就行了，不要对外人讲。贺某说知道，他不会乱说的。贺某给了其钱之后，第二天上班后其就把张秀珍叫到办公室，当时就俩人在场，其对张秀珍说这是通过贺某套出来的钱，除了给人家垫付税款外，还给人家留下1万元的辛苦费，然后其把装有27万元的手提袋给了张秀珍。其记得张秀珍当时还和其说这些钱怕不够活动了，其说不怕，要是不够的话，还可以再想办法套点钱出来，张秀珍说看情况再说吧。后张秀珍给了其7万元，当时其给张秀珍钱的时候，她说要给其留下一大部分，说让其拿上去活动，其说不用了，其让她拿上去活动，她要是能运作成这件事了，其就自然受益了。最后张秀珍给其留下7万元，剩下的20万元她全部拿走了。这30.4万元，其没有退还过东阳镇政府，不知道其他人是否退还过。
（3）张秀珍于2017年7月11日向晋中市监察委员会作的1次供述及情况说明。证实：金额304000元的建筑业统一发票，上面的“准支张秀珍12.4”是其亲笔签写的。这是2013年12月其与时任东阳镇党委书记郝某1安排他的同学贺某虚开的一张发票，不存在这个工程项目。2013年12月左右，榆次区乡镇领导面临调整，其当时是东阳镇镇长，为此，其和时任东阳镇党委书记的郝某1经常一起商谈这件事，都表示想找相关领导活动活动，以谋求职务上的调整提拔。后来有一次再次说起这件事，因为其知道前期东阳镇政府街巷硬化工程款上面有结余，就和郝某1商量，看能不能找个可靠的人通过虚开发票的方式从这部分结余款中套取出钱来用于跑动两人调整的事情，郝某1表示同意。经过一番商量，决定通过郝某1的同学贺某来开票，因为他和郝某1关系很好，为人比较可靠，而且他之前在东阳镇已经做过街巷硬化工程，开票也不会引人怀疑。同时商定，不会白用贺某，将来除了税款之外给他2万元的辛苦费。郝某1之后便安排贺某过来找其。给贺某留2万元的辛苦费，当时考虑的是不能白用人家开票，另外也是不想让贺某把这件事告诉别人。贺某找到其后，说是郝某1让过来找其的，其就告诉他，需要他虚开一张30.4万元的道路工程发票。因为前期其和郝某1商量职务调整活动的时候，就觉得需要20多万元进行活动，如果直接开成30万元的话，又觉得道路工程是个整数不太真实，考虑到开发票还需要交付税款，也不能白用贺某，还需要留出给他的2万元辛苦费，大致测算了一下，就把这个金额确定为30.4万元。过了一天半时间，贺某便拿着开好的税票过来找其签字，其在上面签字后，贺某将票交给财政所，财政所就向贺某拨付了这30.4万元。贺某找其在发票上签字后没几天，郝某1把其叫到他办公室，当时就两个人在场。郝某1告其说，贺某的钱拿回来了。其记得他当时告诉其，除去贺某前期垫付的税款外，他还给贺某留了1万元的辛苦费和点零头（大概一、两千元左右），他拿回的是整27万元。两人经过商量，决定由其拿上其中的20万元去活动职务调整的事情，剩余的7万元郝某1留下了。之后，其便拿上这20万元回家了。这20万元也没有存入银行，其陆续用于家庭及个人开支了，具体怎么开支，现在想不起来了。截止目前其没有将这20万元退还郝某1或东阳镇政府财务及相关人员。
（六）（即起诉书指控第6起事实）2010年前后，山西省农科院为建设农业实验基地，在山西省晋中市榆次区东阳镇征用土地2000余亩。2013年7月，时任东阳镇镇长的被告人张秀珍与党委书记郝某1商议，由被告人张秀珍出面以处理占地遗留问题名义向省农科院争取资金。在去省农科院之前，被告人张秀珍从东阳镇政府账外资金中取出5万元现金，以备协调关系时使用。事后因所办事情顺利，被告人张秀珍并未将此款用于与省农科院协调关系，而是将此款据为己有。
认定上述事实的证据有：
1．书证
（1）个人记载信息1条，系彭某提交的郑某某交回王某26万元的个人记载信息。内容“2013.1.15郑交60000”。
（2）彭某出具的账务说明和东阳镇账务材料。证实：根据东阳镇财务2013年专项资金账记载：2013年8月26日，东阳镇政府给山西省农科院出具收据一张，系付专项资金（处理坟墓损毁和征地遗留问题），金额50万元。2013年9月24日，东阳镇专项资金账收','2018-11-14
02:28:13',0,'web',NULL),(1661583,'c0227586-c29c-404c-86e3-a91100ab188f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1686\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫0104民初1468号\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c0227586-c29c-404c-86e3-a91100ab188f\",\"案件名称\":\"袁希全与马孝良、河南五建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"郑州市管城回族区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"管城回族区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告袁希全与被告马孝良、河南五建建设集团有限公司、河南腾发建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告袁希全于2018年2月1日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"袁希全与马孝良、河南五建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁希全与马孝良、河南五建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书
（2018）豫0104民初1468号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c0227586-c29c-404c-86e3-a91100ab188f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁希全与马孝良、河南五建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0104民初1468号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州市管城回族区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1686\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁希全与马孝良、河南五建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\