wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁民申115号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金仓。
再审申请人张龙因与被申请人张金仓买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张龙申请再审称：(一)有新的证据足以推翻原判决。新的证据即张金仓于2014年8月31日出具的欠张龙1016元的欠条一张以及于2014年8月31日出具的1万元收条一张，上述两份证据能够证明张龙已向张金仓支付过1万元的事实，张龙已经把张金仓的钱付清。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决张龙向张金仓支付17672元缺乏证据证明。张金仓在二审庭审中认可其于2014年3月31日收到张龙已付的1万元，因张龙在庭审过程中无法提供证据证明已支付过1万元的事实，致使二审法院做出维持原判的判决。张龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：张龙申请再审时作为新证据提交的张金仓于2014年8月31日出具的欠张龙1016元的欠条一张，以及张金仓于2014年8月31日出具的1万元收条一张，均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”。张龙与张金仓于2013年11月21日，在中卫市东园镇人民调解委员会主持调解下，达成的人民调解协议书，张龙与张金仓均在该协议上签字确认，具有民事合同性质。双方应当按照约定履行义务。人民调解协议书达成后，除张金仓认可以及人民调解协议书上记载的2014年3月31日收到张龙已付的1万元外，张龙在原审期间未提供证据证明其还向张金仓另外支付过1万元，故原审判决张龙向张金仓支付17672元并无不当。张龙的再审申请事由经核均不能成立。
综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张龙的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 兰天宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初933号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被告刘小龙
被告薛苑苑
被告马瑜
被告纪春霞
被告燕春萍
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告刘小龙、薛苑苑、马瑜、纪春霞、燕春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人王志宁与被告刘小龙、纪春霞到庭参加了诉讼，被告薛苑苑、燕春萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称:2014年8月5日，被告刘小龙、薛苑苑共同向原告所属的分支机构城区支行借款40万元，
约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告马瑜、纪春霞、燕春萍提供连带责任担保，保证期间二年。被告刘小龙、薛苑苑如约向原告支付至2015年6月21日的利息，再未能予以清偿本息，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告刘小龙、薛苑苑立即向原告偿还借款本金400000元及利息（从2015年6月22日起至2015年8月4日，月利率按照11.4‰计算；从2015年8月5日起至执行兑付之日止的月利率按照14.82‰计算）。2、判令被告马瑜、纪春霞、燕春萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：
个人借款合同、保证担保合同、借款借据，用以证明被告刘小龙、薛苑苑与原告签订借款合同，约定借款本金40万元，月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年，原告依约向被告履行了放款义务的事实，同时保证人马瑜、纪春霞、燕春萍与原告签订保证担保合同，在保证合同上签字，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为二年的事实。
被告刘小龙辩称：借款的事实没有异议，数额也无异议，借款的到期时间也无异议，利息计算方法也无异议，尽量想办法偿还。
被告刘小龙未向本院提供证据。
被告纪春霞辩称：担保是事实，担保合同签字无异议，一人偿还没有能力，尽力共同偿还。
被告薛苑苑、马瑜、燕春萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘小龙、纪春霞对原告提供的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，到庭被告对其真实性均无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明2014年8月5日，被告刘小龙、薛苑苑共同向原告所属的分支机构城区支行借款40万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年，被告刘小龙、薛苑苑向原告出具借款借据，被告马瑜、纪春霞、燕春萍提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月5日，原告榆阳农村商业银行与被告刘小龙、薛苑苑签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款期限为一年，借款金额为40万元、借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日，借款用途为门市购货，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为马瑜、纪春霞、燕春萍。合同还约定其他事项。同日，原告与被告马瑜、纪春霞、燕春萍签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金40万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告刘小龙、薛苑苑发放了借款40万元，并由被告刘小龙、薛苑苑向原告出具了借款借据，且被告马瑜、在借款借纪春霞、燕春萍在借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款利息支付至2015年6月21日，再未清偿借款本金和利息。后原告多次催要未果，原告诉到法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘小龙于2014年8月5日签订的借款合同，与被告马瑜、纪春霞、燕春萍签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告刘小龙、薛苑苑形成明确的借款合同关系，与被告马瑜、纪春霞、燕春萍形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告刘小龙、薛苑苑支付了40万元，且于当日被告刘小龙、薛苑苑向原告出具了借到人民币40万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告刘小龙、薛苑苑全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告刘小龙、薛苑苑未清偿借款本金40万元，现在借款合同期限届满，被告刘小龙、薛苑苑理应偿还剩余借款本金40万元及利息。故原告主张由被告刘小龙、薛苑苑偿还本金40万元的请求，本院依法予以支持；原告主张由被告刘小龙、薛苑苑按照约定的从2015年6月22日起至2015年8月4日止，月利率以11.4‰计算；从2015年8月5日至执行兑付之日止，月利率以14.82‰的逾期利率计算利息的请求,符合法律规定,本院依法亦予以支持。原告主张由保证人即被告马瑜、纪春霞、燕春萍承担40万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告马瑜、纪春霞、燕春萍在合同中没有约定保证份额，且原告主张权利在保证期间内，故应当对上述剩余借款本金40万元及利息承担连带清偿责任，且被告马瑜、纪春霞、燕春萍互负连带责任。保证人马瑜、纪春霞、燕春萍承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘小龙、薛苑苑偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元及利息（从2015年6月22日起计算至2015年8月4日止，月利率以11.4‰计算；从2015年8月5日至借款付清之日止，月利率以14.82‰的计算）。被告马瑜、纪春霞、燕春萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告刘小龙、薛苑苑、马瑜、纪春霞、燕春萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛 婧
四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川17行终26号
上诉人（原审原告）陈永菊。
委托代理人陈永秀。
被上诉人（原审被告）渠县公安局。
法定代表人郝勇，局长。
委托代理人潘苏川。
委托代理人王超，渠县公安局民警。
被上诉人（原审被告）渠县人民政府。
法定代表人苟小莉，县长。
委托代理人王双，四川宕渠律师事务所律师。
上诉人陈永菊因诉被上诉人渠县公安局、渠县人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服通川区人民法院2015年8月25日作出的（2015）通川行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈永菊的委托代理人陈永秀，被上诉人渠县公安局的委托代理人潘苏川、王超，渠县人民政府的委托代理人王双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月6日，原告陈永菊因以前的房屋拆迁安置和聚众扰乱社会秩序受到刑事处罚问题到北京上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队挡获，并予以了训诫，后由渠县人民政府组织的联合工作组于2014年3月9日将原告接回渠县，同日，由渠县公安局对原告作出渠公（治）行罚决字[2014]265号行政处罚决定，处以行政拘留十日，并经渠县拘留所执行完毕。原告不服，于2014年4月11日向渠县人民政府申请复议，渠县人民政府于2014年6月10日作出渠府复决字[2014]3号行政复议决定书，维持了被告渠县公安局对原告作出的行政处罚决定。
另查明，原告陈永菊2014年6月10日收到渠县人民政府作出的渠府复决字[2014]3号行政复议决定书后，于2014年6月23日向渠县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，原告陈永菊因以前的房屋拆迁安置和聚众扰乱社会秩序被人民法院处以刑罚等问题长期缠访缠诉。2014年3月6日，原告与他人一起趁全国“两会”期间到北京上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队挡获，并予以了训诫，由渠县人民政府组织的联合工作组于2014年3月9日将原告接回渠县后被渠县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，对原告作出行政处罚决定的具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，该院予以维持。原告应按照国家法律、法规以及信访条例等行为规范正确履行自己的合法权益，任何人都不得有超越法律规定的权利，更不得因自己的不当行为妨碍国家、集体和公民个人的正常生产和生活秩序。原告诉称被告渠县公安局无权对原告的行为进行处罚，根据公安部公通字[2013]25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》和川公发[2010]126号《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见》的相关规定，被告渠县公安局有权对原告在异地发生的违法行为进行处理，原告诉称理由不成立，该院不予支持。原告诉称自己的行为已被北京警方做了训诫的行政处罚，被告渠县公安局无权再对原告的行为进行处罚的理由于法无据，该院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过起诉期限，无事实根据，其理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈永菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永菊负担。
宣判后，原审原告陈永菊不服一审判决，向本院提起上诉称：我于2014年3月到最高法院、最高检察院申诉因经济开支不够自愿找警察求助，并非被北京公安局挡获，也没有被训诫，没有收到训诫书，最高人民检察院信访接待室毗邻天安门广场，上诉人依据信访条例到接待室申诉，在主动求助警察过程中没有滞留中南海周边，没有构成扰乱秩序的违法行为，一审法院采信证据错误，认定事实错误。请求二审法院撤销原判决，撤销渠县公安局的行政处罚和渠县政府的复议决定。
被上诉人渠县公安局答辩称：该局作出的渠公（治）行罚决字[2014]265号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人渠县人民政府的答辩意见与被上诉人渠县公安局的答辩意见一致。
二审中，双方当事人没有向本院提供新的证据。
二审审理查明，上诉人陈永菊因聚众扰乱社会秩序被处以行政拘留5日，没有受到过刑事处罚。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，北京市天安门广场、中南海及周边不属信访接待场所。经查，上诉人陈永菊曾多次到北京天安门广场或中南海附近等地上访。2014年3月6日，陈永菊再次到北京上访，并滞留天安门广场，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。因此，上诉人陈永菊的前述行为属违法上访。根据《治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的…”的规定，渠县公安局于2014年3月9日作出渠公（治）行罚决字[2014]265号公安行政处罚决定书认定陈永菊扰乱公共场所秩序决定对其行政拘留10日符合法律规定，应予维持。渠县政府于2014年6月10日作出的渠府复决字[2014]5号行政复议决定书维持渠县公安局的处罚决定，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人陈永菊的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
第二审案件受理费50.00元,由上诉人陈永菊负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓授恭
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申318号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁金凤，女，汉族，1935年12月14日出生，住武汉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁容，男，汉族，1964年2月28日出生，住武汉市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁敏，女，汉族，1965年8月29日出生，住武汉。
委托代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师
鲁金凤、丁容、丁敏因诉南京市国土资源局房地产登记违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京中级人民法院(2016)苏01行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
鲁金凤、丁容、丁敏申请再审称：涉案房产不属于落实私房政策历史遗留问题，系他人以虚假文件登记至名下。故南京市国土资源局在审核发证中审查不严，登记错误，侵害了申请人的合法财产权益。请求本院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据申请人在原审中提供的相关证据材料，涉案的原南京市浦口区明远里35号房产，当时作为开办丁顺兴旅馆所用，期间经历了公私合营和社会主义改造等阶段。故原审以申请人诉请事项涉及历史遗留问题为由，对其起诉裁定不予立案并无不当。综上，鲁金凤、丁容、丁敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回鲁金凤、丁容、丁敏的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年五月三日
书 记 员 苌璐曼
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执266号
申请执行人刘航海，男。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
本院在执行刘航海申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）陕0431民初60号民事调解书已经发生法律效力，执行标的3233元。在执行过程中，被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0431民初60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 马 龙
二〇一八年七月十九日
书记员 宋利利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1907号
上诉人（原审原告）：丁明强，男，1988年6月3日出生,汉族,无职业,现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ,辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳诚鑫房地产开发有限公司,住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：戴云栓,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐、傅泓然,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第十四建筑工程公司,住所地沈阳市苏家屯区雪松东路98号。
法定代表人：史倬才，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国营，辽宁威望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1981年12月19日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人丁明强因与被上诉人沈阳诚鑫房地产开发有限公司（以下简称诚鑫公司）、沈阳第十四建筑工程公司（以下简称十四建公司）、王磊劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2016)辽0111民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁明强上诉请求为，改判由三被上诉人支付欠款30000元。理由：一、一审判决没有对法院调取的重要证据《备忘录》的质证意见进行论述，故该份证据没有作为证据使用。二、根据《辽宁全省法院民事审判座谈会工作纪要》辽高法（2009）120号文件规定：房地产部分中，关于实际施工人提起建筑工程施工合同结算诉讼第4项：实际施工人请求支付工程价款的，由转包人、分包人承担给付责任。发包人与转包人、分包人怠于结算或者隐瞒结算事实的，由转包人、分包人与发包人对实际施工人承担工程价款的给付责任。三、根据已生效的（2016）辽01民终8291号民事判决载明的内容，王磊与诚鑫公司、十四建公司系代理关系，不要求按照建工司法解释第二十六条主张连带责任。
诚鑫公司答辩称，同意一审判决，我方已经支付了全部工程款。
十四建公司答辩称，同意一审判决。
一审法院认定事实：被告诚鑫公司系苏家屯满融公馆小区的开发单位。被告十四建筑公司承建了该小区，被告王磊系该项目实际承包人。2013年4月，原告承揽了该小区16#、17#、22#、23#号楼的电工工程。因欠薪问题，2015年1月8日，被告诚鑫公司（甲方）、被告十四建筑公司（乙方）及被告王磊（丙方，满融公馆15-17#、22-25#楼实际承包人）经沈阳市苏家屯区维权中心、解放派出所、建委相关人员协调，达成了协议。协议约定，由甲方将工程款520万元支付给丙方，甲方支付该款项后，甲、乙、丙三方在本项目的所有账目按合同规定已结算清楚；本次拨付的工程款，甲方将于一周内支付至维权中心，由维权中心协议监督发放至农民工手中，此工程农民工工资甲方全部支付完毕。2015年1月15日，被告王磊给原告出具欠条一份，欠条约定，王磊承揽满融公馆一期16#、17#、22#、23#号楼总包工程，…因资金短缺，先对下属电工班组（班组负责人：丁明强）按照90%进行结算工程款，…剩余10%工程款待与开发商解决纠纷问题后，优先支付该资金缺口，即30000元。因被告一直未将所欠的该10%的工程款30000元给付原告，故原告起诉至法院。另查明，协议签订后，2015年1月28日，被告诚鑫公司将工程款人民币520万元支付至苏家屯区农民工工资保障金管理办公室。
一审法院认为，原告对涉案工程提供了劳务，其劳动所得应受到法律保护。三被告在农民工维权中心共同解决了涉案工程的农民工工资问题，被告王磊给原告出具借据，证明其欠原告工资属实，应承担给付责任。关于原告要求被告十四建筑公司给付工程款的诉讼请求，因原告在施工过程中包工包料，且其亦认可在过往的工程款结算中均与被告王磊直接进行结算，其未提供证据证明被告王磊的行为系被告十四建筑公司授权，故原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告诚鑫公司承担给付欠款责任，因原告无证据证明被告诚鑫公司拖欠工程款未结清，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁明强工程款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告丁明强的其它诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，由被告王磊负担。
本院二审期间，上诉人依法提交了本院作出的（2016）辽01民终8291号民事判决，欲证明王磊具有十四建公司代理人的身份，其向上诉人出具的欠条属委托代理行为，其法律后果应由十四建承担。诚鑫公司认为该判决与其无关。十四建公司认为该判决仅是其授权王磊对工程进行维修，与本案并无关联。本院认为，该判决仅能证明十四建公司曾就工程维修对王磊进行授权，无法证明十四建公司授权王磊代表其与上诉人进行劳务费结算，故对该证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系丁明强提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷，依照《最高人民法院民事案件案由规定》第十条第122项的规定，本案系劳务合同纠纷，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷，属适用法律不当，本院予以纠正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现丁明强提出王磊与诚鑫公司、十四建公司系代理合同关系以及王磊有权代表二公司与丁明强进行劳务费结算的上诉理由，其就应当提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果，而丁明强提交的本院生效判决仅能证明十四建公司曾委托王磊进行工程维修，并不能证明王磊有权代表十四建公司、诚鑫公司与丁明强进行劳务费结算，故对丁明强提出的该项上诉理由，本院不予支持。同时，丁明强仅是为案涉工程提供钢筋捆扎劳务的劳动者，其既未管理工程的施工，亦未实际投入财物，可见丁明强并不具备案涉工程实际施工人的身份，故其要求诚鑫公司、十四建公司承担给付劳务费的连带责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，丁明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽存在适用法律不当的情形，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由丁明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 陈 铮
审 判 员 相 蒙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨峻驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7452号
原告：田敏，女，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人暨原告：周勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告田敏、周勇与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田敏、周勇向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告田敏、周勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田敏、周勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由田敏、周勇负担（已缴纳）。
审判员 朱 童
二〇一七年九月十五日
书记员 杨维静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0103刑初566号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢某甲，住广州市荔湾区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李菀蓉、李建中，广东穗港律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人卢某甲犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人李菀蓉、李建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日20时50分许，被告人卢某甲在广州市荔湾区多宝路与恩宁路交界处被民警查扣“五类车”时，为取回其电动车的电池公然以暴力阻扰民警依法执行职务，并用手击打正在执行公务的辅警黄某甲某的后脑（经鉴定未构成轻微伤）。
公诉机关认为,被告人卢某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人卢某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议法院对被告人卢某甲在有期徒刑一年以下量刑，提请法院依法判处。
被告人卢某甲对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名没有异议。
被告人卢某甲的辩护人提出以上辩护意见：1、被告人主观恶性小，系初犯；2、被告人的犯罪情节轻微，人身危险性较小。3、被告人有自首情节，且有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人从轻减轻处罚或免于处罚。
经审理查明：2015年11月29日20时50分许，被告人卢某甲在广州市荔湾区多宝路与恩宁路交界处被民警查扣“五类车”后，为取回其电动车的电池，卢某甲等人以暴力、威胁方法阻扰民警依法执行职务，期间，卢某甲用手击打正在执行公务的辅警黄某丙的后脑（经鉴定未构成轻微伤）。2016年4月8日，被告人卢某甲被民警抓获。
上述事实，有公安机关提供的受案登记表、立案决定书、证明、广州市辅警上岗证、抓获经过、执勤见证、情况说明等材料，被害人黄某丙的陈述及其辨认被告人卢某甲照片的笔录，证人陈某乙、孙某、钟某乙、赵某乙、黄某乙、卢某丙的证言及其辨认被告人卢某甲照片的笔录，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2015]临鉴字第L53918号司法鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人卢某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人卢某甲犯妨害公务罪的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。关于被告人卢某甲的辩护人提出其行为构成自首的辩护意见，经查，有公安机关出具的抓获经过以及卢某甲的供述等证据证实了卢某甲于2016年4月8日在广州市荔湾区光复中路392号被民警抓获的事实，卢某甲并不具有自动投案的情节，不符合自首的构成要件，不构成自首，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳，但鉴于卢某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初938号
原告:宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码91341700796433003G。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：江西省地质工程总公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区，统一社会信用代码91360400772352348A。
负责人：黄修保,该公司经理。
被告：江西省地质工程总公司，住所地江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码91360000158262748E。
法定代表人：王韶斌，该公司经理。
被告：张勇，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：丁香，女，1968年1月出生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：九江市庐山区建筑工程总公司，住所地江西省九江市濂溪区，统一社会信用代码9136040215938734XN。
法定代表人：刘克君，该公司经理。
原告宁波金美亚池州管桩有限公司（以下简称“金美亚公司”）与被告江西省地质工程总公司九江分公司（以下简称“九江分公司”）、江西省地质工程总公司（以下简称“江西公司”）、张勇、丁香、九江市庐山区建筑工程总公司（以下简称“九江建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告金美亚公司的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告九江分公司、江西公司、张勇、丁香、九江建筑公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金美亚公司向本院提出诉讼请求：1、被告九江分公司、江西公司、张勇、丁香共同支付原告货款28019元及利息（按中国人民银行同期贷款利率二倍标准自2010年11月5日计算至货款付清之日）；2、被告九江分公司、江西公司、张勇、丁香共同支付违约金（按照每日3‰标准自2012年11月5日计算至款项付清之日）；3、被告九江建筑公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，被告因临港新城工程需要与原告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》，合同约定：被告向原告购买预应力混凝土管桩，合同暂定价款为1010000元，供货期限为2010年9月13日起共50天以及双方责任、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告所城建临港新城工程供货，但被告却未按合同约定付款。另，被告九江建筑公司与被告九江分公司约定，就临港新城B区桩基工程包工包料给被告九江分公司施工。后经双方结算，被告尚欠原告货款28019元。被告未按合同约定支付货款的行为已经构成违约，请法院依法支持诉请。
被告九江分公司未作辩称。
被告江西公司未作辩称。
被告张勇未作辩称。
被告丁香未作辩称。
被告九江建筑公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，九江建筑公司作为甲方与乙方九江分公司签订一份《预应力管桩基础施工合同》，约定九江建筑公司将临港新城B区桩基工程交由九江分公司承包。丁香在该合同上九江分公司代表人处签名。金美亚公司（供方）与张勇签订一份《先张法预应力砼管桩供货合同》，约定需方向金美亚公司购买混凝土管桩，工程为临港新城，供货期限为2010年9月13日起共50天，需方因故延迟付款超过15天以上，应支付供方从迟延付款之日起延迟付货款的同期银行二倍贷款利息，逾期履行义务方，应向对方支付每日逾期额千分之三违约金，并约定了管桩的规格、数量和价款、供货方式及期限等内容。该《先张法预应力砼管桩供货合同》抬头部分载明需方为江西省地质总公司彭泽分公司，后修改为九江市庐江区建筑工程总公司（张勇）。2011年3月29日，九江建筑公司作为甲方再次与乙方九江分公司签订一份《预应力管桩基础施工合同》，约定九江建筑公司将临港新城B区二期桩基工程交由九江分公司承包。张勇在该合同上九江分公司代表人处签名。2010年12月，金美亚公司向江西省地质总公司彭泽分公司制作《产品销售结算书》，载明其已于2010年11月5日完成管桩的供货，结算结果为应付金美亚公司货款361019元，已付303000元，尚欠58019元，需方经办人由张勇签字。庭审中，原告自认被告于2015年5月9日支付3万元，至今尚欠金美亚公司28019元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。金美亚公司与张勇签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》，需方签字处无任何公司加盖印章，仅有张勇签字，产品销售结算书中也无任何公司盖章，仅有张勇签字，原告亦未提供证据证明张勇与其他各被告之间的关系，且金美亚公司制作的《产品销售结算书》的相对方为江西省地质总公司彭泽分公司，故原告主张九江分公司、江西公司、丁香、九江建筑公司承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。金美亚公司与张勇签订书面买卖合同并经双方结算，双方债权债务关系明确，张勇应当及时支付所欠货款28019元。金美亚公司与张勇签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》对延迟付款的利息及违约金进行了约定，但其对违约金的约定超出法律规定的范围，故本院仅对原告主张的利息及违约金中的部分予以支持，即自2010年11月5日起按同期银行二倍贷款计算利息至2012年11月4日，自2012年11月5日后利息及违约金合并处理，按照年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告宁波金美亚池州管桩有限公司支付货款28019元及利息（自2010年11月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2012年11月4日，自2012年11月5日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告宁波金美亚池州管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张小军
人民陪审员 陈 昕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭卓越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特145号
申请人：广州冠晔汽车销售服务有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：范翔，任职总经理。
委托代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人:刘国忠，身份证住址湖南省桃源县。
申请人广州冠晔汽车销售服务有限公司因与被申请人刘国忠劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]4386号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院在审理过程中，因刘国忠已就该终局裁决向广州市天河区人民法院起诉，案号为（2017）粤0106民初3360号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州冠晔汽车销售服务有限公司要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]4386号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年二月二十日
书记员 郑翠影
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0983执保191号
申请保全人孔令春，男，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，个体，身份证号码：，住河北省建设大街农发行家属楼。
被保全人张福德，男，1981年10月2日出生，汉族，高中文化，个体，身份证号码：，住河北省骅都家苑。
申请保全人孔令春与被保全人张福德因民间借贷纠纷一案，申请保全人孔令春于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求对被保全人张福德的财产进行保全并已提供了担保。
本院认为，申请保全人孔令春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十六、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 戈
二〇一六年六月××日
书记员 刘俊兴
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初4149号
原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县龙首路57号。
负责人：郑向东，行长。
委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
委托诉讼代理人：吴松，男，1965年7月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告：李丰初，男，1976年10月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：黄蒙，女，1986年3月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系李丰初之妻。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告李丰初、黄蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。
审判员 苏玲玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马朝锟
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审87号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人米海，男，1978年11月5日出生，回族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月22日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年5月20日作出济国土资罚字（2014）第4045号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米海未经批准，于2013年9月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地2651.29平方米（耕地2478.36平方米、其他农用地172.93平方米）围建围墙。2013年10月圈建起一封闭围墙，圈墙内未进一步建设建筑物。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米海将非法占用的2651.29平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限米海15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会2651.29平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对米海非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会2478.36平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款61959元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会172.93平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计3458元；以上共计罚款65417元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月20日作出济国土资罚字（2014）第4045号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除米海在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会2651.29平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对米海非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会2478.36平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款61959元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会172.93平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计3458元；以上共计罚款65417元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月20日作出的济国土资罚字（2014）第4045号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米海既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除米海在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会2651.29平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
三、被执行人米海于本裁定书送达后七日内缴纳罚款65417元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人米海在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓雪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第1745-1号
申请执行人招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道535号（时间商厦），组织机构代码:66617441-0。
法定代表人徐跃军。
被执行人李云富，男，1963年1月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶荷玲，女，1963年8月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人招商银行股份有限公司台州分行与被执行人李云富、陶荷玲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）台椒商初字第2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行于2015年6月23日向本院申请执行被执行人李云富、陶荷玲支付借款本金140万元及利息、罚息、复利、律师代理费11760元、案件受理费18190元、保全费5000元、案件受理费275元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人李云富、陶荷玲共有的坐落于椒江区东方丽景怡苑的房地产，但该房产腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司台州分行以被执行人李云富、陶荷玲的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第1745号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1110号
原告：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路96号。
负责人：文晋蜀。
委托诉讼代理人：姚华、廖雪松，公司职工。
被告：李洁，女，汉族，1986年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张鹏，男，汉族，1985年3月18日出生，住四川省筠连县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行诉被告李洁、张鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行撤回起诉。
案件受理费1990元，由原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行负担。
审判员 陈利冬
二〇一八年八月一日
书记员 罗 成
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁02刑终227号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某。1994年7月因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑四年。因犯故意伤害罪、强迫交易罪于2007年2月16日被山东省青岛市中级人民法院判决决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，不得假释，2009年12月2日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人徐志远，山东春泽律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人仇某犯故意伤害罪一案，于2016年1月8日作出（2015）李刑初字第377号刑事判决。原审被告人仇某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员卢海波、王春出庭支持公诉。上诉人仇某及其辩护人徐志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月30日22时许，被告人仇某在位于青岛市李沧区重庆中路920号的同一首歌KTV门口，因指责服务员安排停车问题与在KTV唱歌的张某2发生争执，仇某用拳击打张某2面部数拳，用脚踢打张某2身体数下，后张某1赶到，仇某又持棍击打张某1头部，对张某1拳打脚踢。张某1被打受伤后驾车离开现场，至重庆北路与仙山路口与解某驾驶的车辆相撞。张某1昏迷，解某报警。经法医鉴定：张某1头部（脑挫裂伤）之损伤属重伤二级；头部（硬膜外及硬膜下出血）之损伤属重伤二级；头部（左颞骨骨折及蝶窦积血）之损伤属轻伤二级；面部（双眼）之损伤属轻微伤；腹部（右髂腰部）之损伤属轻微伤；胸背部(右第8肋)之损伤属轻微伤；张某2头部（额部硬膜下积液）之损伤属轻伤一级；脊柱(第2腰椎右侧横突)之损伤属轻伤二级；头部（右颞顶裂伤）之损伤属轻微伤；左眼、下唇、右胸、右腰背部、左前臂、右肘之损伤均属轻微伤。
案发后，被告人仇某与被害人张某1、张某2于2014年6月19日达成赔偿协议，由被告人仇某一次性赔偿给被害人张某1人民币11万元，赔偿给被害人张某2人民币1万元，协议已履行。被害人张某1、张某2对被告人仇某表示谅解。2014年10月29日，被告人仇某被火车北站派出所抓获移交楼山派出所。
原审判决另查明，基于被告人仇某及辩护人的申请，委托青岛青大司法鉴定所对张某1重伤形成原因进行鉴定，2015年10月23日，青岛青大司法鉴定所以技术能力有限，难以作出客观、公正的鉴定意见为由退案。后本院重新委托天津津实司法鉴定所对张某1重伤形成原因进行鉴定，鉴定结论：张某1左头顶部头皮损伤，排除与汽车接触所致，符合作用面较小钝器所致。被告人仇某以鉴定费用过高为由不负担鉴定费。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、抓获证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片、赔偿协议、谅解书、收到条、情况说明、机动车信息查询单、在逃人员登记表、户籍证明、刑事判决书及释放证明书，证人王某、于某、周某、赵某、胡某、解某、刘某的证言，被害人张某1、张某2陈述，被告人仇某的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，青岛青大司法鉴定所退案说明，天津津实司法鉴定所鉴定书等。
原审法院认为，被告人仇某故意伤害他人身体，致一人二处重伤，一人二处轻伤，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人仇某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人仇某系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第八十一条第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，以故意伤害罪判处被告人仇某有期徒刑四年六个月，不得假释。
上诉人仇某的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原审判决认定事实不清，证据不足，被害人张某1重伤并非由上诉人仇某的伤害行为单独造成，交通事故对重伤结果具有参与度。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审一致。
另查明，基于被告人仇某及辩护人的申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对被害人张某1发生的故意伤害行为、交通事故行为与其重伤结果的因果关系，参与度分别为多少进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人张某1左顶部的损伤符合条状钝器直接打击所致，属加速伤，与重伤结果有直接因果关系，与重伤参与度以70%-90%为宜；双侧额叶脑挫裂伤符合本次交通事故导致，属减速伤，且不能排除因交通事故加重了原有的颅脑损伤，交通事故与重伤参与度以10%-30%为宜。以上事实，有青岛市正源司法鉴定所出具并经二审开庭举证、质证的青正司鉴【2016】法临鉴字第1625号司法鉴定意见书为证。
关于上诉人仇某及其辩护人所提原审判决认定事实不清，证据不足，被害人张某1重伤并非由上诉人仇某的伤害行为单独造成，交通事故对重伤结果具有参与度的上诉理由和辩护意见，经查，青岛市正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，上诉人仇某的故意伤害行为与被害人张某1重伤结果具有直接因果关系，参与度为70%-90%，被害人张某1发生的交通事故行为与重伤结果之间的参与度为10%-30%，该上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人仇某犯故意伤害罪的定性准确，审判程序合法，但未认定交通事故与重伤结果之间的参与度不当，予以改判。鉴于上诉人仇某积极赔偿被害人经济损失，被害人二审庭审当庭对其表示谅解，综合考虑上诉人仇某在本案中的犯罪事实、认罪表现，依法对上诉人仇某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市李沧区人民法院(2015）李刑初字第377号刑事判决对被告人仇某的定罪部分即“被告人仇某犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第377号刑事判决对被告人仇某的量刑部分，即“判处被告人仇某有期徒刑四年六个月，不得假释”。
三、上诉人仇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世明
审 判 员 杨 亮
代理审判员 郑玉梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵振华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0122刑初171号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人张某，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月24日被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，同年9月21日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，同年10月12日被本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人张某涉嫌交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人张某同���，决定适用简易程序审理本案，由代理审判员王佩依法独任审理，于同年10月14日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年6月18日6时37分，被告人张某酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车，沿贺兰县广源街由北向南行驶至于祥交叉路口向北100米路段处，追撞于前方同向由被害人邢某驾驶的四轮拖拉机车厢尾部，造成被害人邢某受伤后抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人邢某死亡与交通事故有直接因果关系；经贺兰县公安局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，并已全部赔偿完毕。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车超速行驶，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发后其明知他人报警，在现场等待警察，警察到来后无抗拒抓捕的行为，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，并同意公诉机关的量刑建议。但辩称对被害人家属与其达成协议并向其出具谅解书，其履行完毕后，被��人家属又要求对其重判且对其行为表示不予谅解的事实有异议。
经审理查明，2016年6月18日6时37分，被告人张某酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车，沿宁夏贺兰县广源街由北向南行驶至于祥交叉路口向北100米路段处，追撞于前方同向由被害人邢某驾驶的四轮拖拉机车厢尾部，造成被害人邢某受伤后抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邢某系因颅脑损伤造成死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系，且对被告人案发时提取的血液进行鉴定，被告人血液中乙醇含量为116mg/100ml。经宁夏贺兰县公安局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。被告人归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后被告人张某及其家属与被害人家属张某1达成人身损害赔偿协议，赔偿被害人家属各项经���损失共计人民币61万元，于2016年6月18日支付5万元，同年6月23日支付30万元，同年7月4日支付26万元，赔偿款已履行完毕。被害人家属张某1于同年6月23日向被告人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。但在审查起诉阶段，公诉机关向其询问时，其向公诉机关反映，因其看了交通事故的监控照片以及被告人酒后驾驶车辆，行为恶劣，故要求对被告人从严处罚、从重量刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有宁夏贺兰县公安局交警大队出具的常住人口基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、贺公交认字[2016]第00078号道路交通事故认定书、酒精吹气检测单、违法犯罪记录查询情况说明、贺兰县公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、人身损害赔偿协议、收条及黄河农业银行个人业务交易凭证、谅解��、询问笔录、智慧柜员机业务回执、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、宁夏一路平安司法鉴定中心出具的宁平司交鉴字[2016]第798号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、银川市公安局物证鉴定所出具的（银）公（物）鉴（理化）字[2016]0956号血醇检验鉴定报告、银川市公安局物证鉴定所出具的银公（物）鉴（尸）字[2016]0086号法医学尸体检验鉴定书、证人张某2、张某1的证言、被告人张某的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报警，而在现场等候警察到来，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚。被告人认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人张某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉���正本一份，副本五份。
代理审判员 王佩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛丹
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第6页共6页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4828号
原告：骆书强，男，汉族，1966年11月18日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：廖万顺，汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。
被告：尹军，男，汉族，1985年9月20日出生，遵义市人，住贵州省播州区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，职务：总经理。
原告骆书强与被告尹军、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告骆书强于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆书强撤回起诉。
案件受理费540元(已依法减半收取)，由原告骆书强负担。
审判员 王 梦
二〇一七年十一月一日
书记员 李博闻
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1280-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5576号
原告李梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告李梅与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告李梅委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资10000元、2015年工资10000元，合计20000元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资20000元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告李梅工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告李梅“2014年工资10000元，2015年工资10000元。合计金额20000元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告李梅遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告李梅提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告李梅系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告李梅欠付工资20000元，被告英实多公司应承担支付所欠原告李梅工资的民事责任。原告李梅诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李梅工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初335号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人邓某，男，1975年6月19日出生，汉族，四川省广安市广安区人，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2017年12月1日对其取保侯审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］337号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区人民检察院指控:2017年6月9日，被告人邓某驾驶川Ｘ×××××小型轿车，从广安区协兴镇经福兴大道往广安区城区方向行驶。当日17时许，该车行驶至广安区协兴镇福兴大道牌坊村路段时，其车右前角与行人魏某相撞，致魏某倒地受伤，造成交通事故。后魏某经广安市人民医院抢救无效于当月11日死亡。经广安市公安局交通警察支队第二大队事故责任认定，被告人邓某负主要责任，当事人魏某负次要责任。
同时查明:事故发生后被告人邓某弃车逃逸，后于次日10时许到公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某案发后自动投案，并如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某辩称：1、对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议；2、他主动投案，属于自首，他对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，他一直没有犯过事，在案件中主观恶性较小，属于过失犯罪，请求从轻、减轻处罚。
审理查明：2017年6月9日，被告人邓某驾驶车牌号为川Ｘ×××××的小型轿车，从广安市广安区协兴镇经福兴大道向广安区城区方向行驶。当日17时许，邓某驾驶该车行驶至路段时，其车右前部与行人魏某相撞，致魏某倒地受伤，造成交通事故。后魏某经广安市人民医院抢救无效，于2017年6月11日死亡。经广安市公安局交通警察支队第二大队依法认定，被告人邓某负主要责任，被害人魏某负次要责任。
同时查明:事故发生后被告人邓某弃车逃逸，后于2017年6月10日10时许到主动公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人邓某与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属罗某2、罗某3人民币670000元，其行为获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，110、122、120电话信息，取保候审决定书，被告人、被害人及被害人近亲属户籍信息，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘察照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况，死亡记录、司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、赔偿协议、收条、谅解书，证人段某、罗某1、袁某、张某、罗某2、陈某的证言、被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人邓某自动投案，到案后如实供述了自己的主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邓某赔偿了被害人近亲属人民币670000元，其行为获得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员 李婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初1462号
原告：吴振宇，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：陈志航，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李义和，男，1983年4月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告吴振宇与被告陈志航、李义和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振宇、被告李义和到庭参加诉讼，被告陈志航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款6万元及违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日被告陈志航以资金困难为由向原告吴振宇借款6万元，被告李义和作担保，约定2014年9月20日还清，并约定违约金为每日5‰，到期后被告拒不还款。
被告李义和辩称，其确实为陈志航提供担保并在借款条上签字，但已过保证期限6个月，被告李义和不应再承担保证责任。
被告陈志航未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈志航因资金困难于2014年8月25日从原告吴振宇处借款6万元，并为原告出具借款条一份，书面约定2014年9月20日前还款，逾期违约金为每日5‰，李义和作为保证人在借款条上签字。至2016年5月13日，原告与被告陈志航电话沟通确认已还现金约9000元，并于2016年元月以酒水抵顶3600元，以上合计还款12600元。
对于原告提交的借款条的真实性被告李义和予以认可，对原告提交的录音证据，被告李义和认为超过保证期间，不同意质证。原告提供的证据客观、真实，能反映本案法律关系的基本事实，本院予以认定。
原告对于被告尚欠的47400元款项要求按照约定支付违约金。借款条中规定的违约金为每日5‰，折合年利率为180%，原告表示对于超过法律规定最高限额部分的违约金不予主张。年利率180%的约定违反了法律对于年利率不得超过24%的规定，应按年利率24%支持原告自约定还款日至实际还款日的违约金主张。
关于被告李义和的保证责任，因根据原告提交的借款条，应认定被告李义和的保证责任为一般保证，且借款条上未约定保证期间，原告未提交其他证据证明，因此保证人的保证期间为6个月，故被告李义和不承担保证。
本院认为，原告吴振宇与被告陈志航之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，陈志航依法负有返还借款的义务，且陈志航未按照约定时间返还借款也应承担相应的违约责任。对于原告吴振宇要求被告陈志航返还借款47400元本金，及相应的违约金应按年利率24%支付，应予保护。对于保证人李义和的保证责任，其已过保证期间不再承担保证责任。
综上所述，对于原告向被告陈志航主张还款及支付违约金的主张，依法应予支持。被告李义和不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志航于本判决生效之日起五日内偿还原告吴振宇借款本金47400元，同时按照年利率24%支付自2104年9月20起至实际还款之日止的违约金。
二、驳回原告吴振宇对被告李义和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告陈志航承担985元，原告吴振宇承担315元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一六年十一月十日
书记员 尹雪颖
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申43号
赵金娟：
你因章伟犯合同诈骗、故意伤害罪一案，对本院（2011）冀刑二终字第99号刑事裁定不服，主要以原审判决认定章伟犯合同诈骗罪证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定章伟以非法占有为目的，骗取他人钱款的事实清楚，有经庭审质证的证人证言、被告人陈述和相关书证等证据予以证实。原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第6849号之二
申请执行人陈敏锋，男，1979年2月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人鲁嘉欣，女，1989年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人樊锡超，男，1988年2月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈敏锋与被告樊锡超、鲁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊锡超、鲁嘉欣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈敏锋归还借款45000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计913元。因债务人樊锡超、鲁嘉欣未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈敏锋向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊锡超、鲁嘉欣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人樊锡超在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人鲁嘉欣所有位于佛山市顺德区容桂街道容里社区骏晖路3号东圣维拉花园10座1503号的房产，本案对该房产办理查封登记手续（查封期限为三年，到期如需续封，请��查封期限届满前15个工作日内向本院提出书面的续封申请），现因标的相差悬殊，本院对该房产暂不做处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人樊锡超、鲁嘉欣分别所有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车，本院依法对上述车辆办理轮候查封手续，现因上述车辆去向不明，暂不能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务45913元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的房产及待扣押处理的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第6849号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年七月三日
书记员 胡祉彦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第4263号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延线与一环路交汇处。
管理人：北京大成（成都）律师事务所。
管理人负责人：张婷律师。
委托代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：欧静，女，生于1988年5月22日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部商贸）与被告欧静劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。因本院受理了原告西部商贸重整一案，需等待该案指定管理人，本案依法于2016年2月22日中止审理。管理人确定后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西部商贸的委托代理人成珊，被告欧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西部商贸诉称：原告、被告因支付经济补偿金、代通知金及加班工资一案，经德阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出了德劳人仲裁字（2015）385号仲裁裁决书，原告不服，认为：仲裁委认定被告加班的事实错误，按照公司规定，加班必须由本人提出申请并经部门负责人签字批准，被告提供的证据不能证明其加班的事实。其次，原告在2015年3月被申请破产后，被告基本无事可做，原告在无力支付员工工资的情况下进行裁员，并非故意损害员工利益，且故不应支付经济补偿金。诉请判令：1、原告不支付被告加班工资400元；2、原告不支付被告经济补偿金13050元；3、诉讼费由被告承担。
原告西部商贸向本院提交了以下几组证据：1、德劳人仲裁字（2015）385号裁决书；2、（2016）川0603民破字第1-1号民事裁定书；3、（2016）川0603民破字第1-2号决定书。
被告欧静辩称：仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，认可仲裁裁决结果。
被告欧静向本院提交了以下几组证据：1、身份信息；2、劳动合同书；3、养老保险实缴信息；4、加班考勤异常表；5、借记卡账户历史明细清单。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的第4组证据的真实性有异议，对被告提交的其他证据均无异议。对原被告双方均无异议的证据，本院予以确认，被告提交的第4组证据虽为复印件，但其记载的内容清晰、完整，具有合理性，且原告作为用人单位应掌握有被告的出勤信息但未举证反驳，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告于2011年8月开始到被告处工作，双方于2012年6月28日签订了书面劳动合同，合同期限为2012年6月29日至2015年6月28日，约定工资标准为2400元/月。合同期满后，申请人继续在被申请人处工作。2015年7月9日，原告下发了裁员通知，因生产经营困难而裁减人员，裁员通知自2015年7月12日生效，被告属于裁员范围。2014年7月至2015年3月，被告实领工资分别为2722.84元、2380.40元、2720.39元、2720.39元、2720.39元、2283.61元、820.39元、820.39元、820.39元，平均2001.02元/月，其中2015年3月工资的支付时间为2015年5月19日，其后的工资未再支付。被告提供《德阳西部国际商贸城2015年7月员工考勤异常表》，载明被告尚有休息日加班1天零4个小时未安排补休。
2015年7月21日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付加班工资400元；2、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金13050元（月平均工资2900元×4.5个月）；3、被申请人支付申请人解除劳动合同代通知金2900元。该仲裁委于2015年9月28日作出德劳人仲裁字（2015）385号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（本案原告）在本裁决书生效之日起七日内支付申请人（本案被告）休息日加班工资400元；2、被申请人在本裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金13050元。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有当事人双方陈述、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书等证据予以证实。
对本案所涉之争议焦点问题,本院作如下分析评判：
一、原告是否应当向被告支付加班工资。根据被告提供的《德阳西部国际商贸城2015年7月员工考勤异常表》，载明被告尚有休息日加班1天零4个小时未安排补休，该证据虽为复印件，但所载内容清晰、完整，具有合理性，原告作为用人单位掌握被告出勤信息的证据而未举证反驳，本院对该证据的真实性予以采信，确认被告尚有休息日加班1天零4个小时未安排补休。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，原告应支付休息日加班工资，被告主张400元符合法律规定，本院予以支持。
二、原告是否应当向被告支付经济补偿金。原告对因生产经营发生严重困难而裁减被告等职工等事实无异议，但认为经济性裁员无需支付经济补偿金。原告进行经济裁员的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项，同时根据该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”之规定，原告依法进行经济裁员后应向被裁减职工支付经济补偿金。故被告关于由原告支付经济补偿金的请求成立，被告主张的经济补偿金为13050元（2900元/月×4.5个月），但据其提供的证据显示，其工作时间为2011年8月至2015年7月合计4年，合同终止前十二个月平均工资为2001.02元/月，综合其社会保险费用扣除等因素，其主张的经济补偿金13050元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告欧静加班工资400元、经济补偿金13050元，共计13450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳西部商贸商贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 王 璐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 琼
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初223号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：孙劲刚男，1966年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：柴庆元男，1979年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王利男，1972年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孟繁禄男，1974年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江��延寿县。
被告：王玉柱男，1970年8月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告柴庆元、王利、孟繁禄、王玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人孙劲刚到庭参加诉讼，被告王利、孟繁禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告柴庆元、王玉柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令柴庆元偿还借款本金9961.18元及利息2941.97元（从2014年3月12日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.王利、孟繁禄、王玉柱对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月12日，柴庆元、王利、孟繁禄、王玉柱以联保小组形式，相互担保与延寿农行签订《农户贷款借款合同》。柴庆元于2014年3月12日取得借款50000元，截止2016年5月10日，柴庆元尚欠借款本金9961.18元及利息2941.97元，故诉至法院。
柴庆元、王利、孟繁禄、王玉柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王利、孟繁禄未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，柴庆元、王利、孟繁禄、王玉柱组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。四人与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年3月12日起至2017年3月11日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当���中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年3月18日，柴庆元从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年3月12日。借款年利率10.08%，逾期年利率15.12%。截止2016年5月10日，柴庆元尚欠借款本金9961.18元及利息2941.97元。
本院认为，延寿农行与柴庆元、王利、孟繁禄、王玉柱签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。柴庆元以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。王利、孟繁禄、王玉柱应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定���判决如下：
柴庆元于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金9961.18元；给付自2014年3月12日至2016年5月10日的利息2941.97元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止；王利、孟繁禄、王玉柱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.58元，由柴庆元、王利、孟繁禄、王玉柱负担，公告费560元，由柴庆元、王玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1729号
原告：重庆市麒盛建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇西湖村6组。统一社会信用代码9150011932777493XJ。
法定代表人：程小平，总经理。
委托诉讼代理人：张剑波，山东元开律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县建筑商城28号。统一社会信用代码913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东鑫泽置业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县黄山三路西首东尉黛溪郡4号楼。
法定代表人：刘静，经理。
原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司、山东鑫泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘逸飞
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初169号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李原，男，1962年10月2日出生,汉族,住山西省太原市晋源区。1997年4月30日因吸毒被太原市公安局河西公安分局强制隔离戒毒三个月。1998年12月3日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2001年6月26日被刑满释放。2002年1月22日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒三个月，同年4月16日因吸毒被劳动教养二年。2004年11月20日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年7月8日刑满释放。2007年9月28日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，同年10月10日因盗窃被劳动教养一年六个月。2012年2月1日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留十日。2013年7月29日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2013年11月1日刑满释放。2016年4月15日因盗窃被太原市公安局晋源分局行政拘留十日。2016年4月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月27日被太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人李原犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年9月12日以并晋检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人李原到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2016年1月至4月间，被告人李原分别在××区交通局办公室、××村远东水泥构件有限公司、××区质监局办公室、朱某家中、×村镇卫生所实施盗窃，数额达13350元。其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，量刑方面认为，被告人李原一年内因盗窃受过行政处罚，其中一起属于入户盗窃，且构成累犯，建议从重处罚，鉴于其能自愿认罪，建议在一年五个月至二年七个月以下择处刑罚。针对指控及量刑建议，公诉机关当庭出示的证据有被害人陈述、被告人供述、指认现场照片、估价鉴定意见书等。
被告人李原辩称，指控的第一起犯罪数额应该是6800元，第二起犯罪应当是三条零七盒香烟，指控的第三起、第四起犯罪是自己主动交代，应当构成自首。
经审理查明，2016年1月5日，被告人李原窜至太原市××区交通局办公楼南楼209办公室，盗窃邸某手包一个，内有现金7000余元。
2016年2月，被告人李原窜至太原市晋源区××村远东水泥构件有限公司办公楼二层一间办公室内，盗窃张某1软中华香烟四条（经鉴定，价值2400元）。
2016年3月，被告人李原窜至太原市××区质监局办公楼的山西农产品质量安全检测监测中心204办公室内，盗窃董某钱包，内有现金300余元。
2016年4月初，被告人李原窜至太原市晋源区化肥厂朱某家内，盗窃现金700元。
2016年4月10日上午10时许，被告人李原窜至太原市晋源区××村远东水泥构件有限公司办公楼二层一办公室内，盗窃张某2放置于床上的男士裤子口袋内现金2450元。
2016年4月13日，被告人李原窜至太原市晋源区×村镇卫生所三层副院长田某办公室内，盗窃钱包一个，内有现金500元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以认定。
一、受案登记表、立案决定书、侦破报告、拘留证、逮捕证证明了本案的案发经过及被告人被采取强制措施的情况。
二、被害人邸某、张某1、董某、朱某、张某2、田某报案材料及询问笔录均证明在上述时间、地点其财物被盗的事实。
三、被告人李原对其犯罪事实供认不讳。
四、现场指认照片证明了案发现场的特征。
五、估价鉴定意见书及收款、收据证明了被盗香烟的价值。
六、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、强制戒毒决定书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书证明了被告人李原的前科劣迹。
七、到案经过证明了被告人系被传唤至太原市公安局晋源分局办案区。
八、户籍信���及组织关系证明材料证明了被告人李原的基本身份情况。
本院认为，被告人李原以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李原在刑罚执行完毕以后，五年内再次犯罪，构成累犯，应从重处罚，鉴于其能自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。关于被告人李原辩称指控的第一起、第二起犯罪数额不实的辩解意见，无相关证据佐证，不予采纳。关于其辩称自己主动交代第三、四起犯罪，应当构成自首的辩解意见，经查，被告人李原供述的系同种罪行，可认定为坦白依法从轻处罚，故对其构成自首的辩解意见不予采纳。结合被告人李原犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四���、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年5月24日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴违法所得13350元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李素文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武颖莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4188号
罪犯覃大乐，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年7月27日作出(2015)温苍刑初字第821号刑事判决，以被告人覃大乐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币15000元。被告人覃大乐不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年9月21日以(2015)浙温刑终字第1264号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃大乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃大乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯覃大乐已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃大乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃大乐准予减刑五个月（刑期自2014年11月28日至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2908号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第255-1号
申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司地址：太原市南内环街82号。
法定代表人：毛立国董事长
被申请人张正瑞男，1963年6月27日出生，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2004）迎民初字第109号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张正瑞银行存款人民币万三千五百八十二元三角三分（含利息七十万四千八百三十三元九角九分、执行费一万八千七百四十八元三角四分）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年六月二十日
书记员 郭 梁
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋1123刑初7号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人周某某，男，1974年1月30日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市文水县，现住文水县开栅镇武陵村。2017年8月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被兴县公安局取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员王少伟、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日23时许，在山西省文水县开栅镇武陵村村口，被告人周某某以1500元明显低于市场的价格，向一陌生男子购买一辆无合法手续且来源不明的摩托车。经查，该摩托车为当日17时30分许在兴县被盗。次日10时许，被告人周某某驾驶该摩托车准备出行时，被民警当场查获。兴县价格认证中心对该被盗摩托车价格认定为人民币5704元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白强某证言，被害人白某陈述，书证到案经过、扣押清单、发还清单、摩托车照片、前科证明材料、前科劣迹调查表、常住人口基本信息、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以明显低于市场的价格，购买无合法手续，来源不明的被盗摩托车，其行为破坏了正常的社会管理秩序，妨害了公安机关追查犯罪分子的正常活动，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质以及所居住社区出具的社会评估材料，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 彭迎泽
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨玲玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6363号
原告：宣城市新春商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：陈有清，该公司经理。
被告：陈贵平，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宣城市新春商贸有限公司与被告陈贵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宣城市新春商贸有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宣城市新春商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新春商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1542元，由原告宣城市新春商贸有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一八年一月十七日
书记员 林昕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0602民初310号
原告：常军，住白山市。
被告:白山市金世池典商务宾馆（个人独资企业）。统一社会信用代码：×××。
负责人：战波，系投资人。
本院在审理原告常军与被告白山市金世池典商务宾馆服务合同纠纷一案中，常军以已与白山市金世池典商务宾馆达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告常军撤回对被告白山市金世池典商务宾馆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常军负担。
审判员 李 栋
二〇一七年三月三十日
书记员 杨文博
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2793号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：李亚峰，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司环城支行行长。
被告张淑华，55岁，现住吉林省榆树市。
原告诉被告张淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫飞飞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1708号
原告刘树斌，男，1976年3月4日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告刘世铭，男，1971年5月5日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告李洪亮，男，1984年2月12日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告石雷，男，1974年5月4日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告龙海生，男，1955年2月18日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告杨国清，男，1979年3月26日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告于宏臣，男，1975年11月1日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告王泽勤，男，1957年6月15日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
八原告委托代理人张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司，地址阜蒙县泡子镇。
法定代表人刘德利，系该公司董事长。
委托代理人郭维军，系阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告崔玉江，男，1962年6月28日生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告崔德彪，男，1966年6月17日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告刘树斌、刘世铭、李洪亮、石雷、龙海生、杨国清、于宏臣、王泽勤诉被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司、崔玉江、崔德彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树斌、刘世铭、李洪亮、石雷、龙海生、杨国清、于宏臣及委托代理人张伟男，被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司法定代表人刘德利及委托代理人郭维军，被告崔玉江，被告崔德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1994年开始在阜新华翔餐饮具制品有限责任公司工作，工资自2012年开始拖欠。截止2016年1月22日，拖欠刘树斌80000元，拖欠刘世铭78000元，拖欠李洪亮13700元，拖欠石雷60500元，拖欠龙海生42500元，拖欠杨国清32150元，拖欠于宏臣22500元，拖欠王泽勤52877元，合计382227元，八原告要求三被告连带给付此款。
被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司、崔玉江、崔德彪辩称，一、阜新华翔餐饮具制品有限责任公司于2010年3月2日至2015年3月1日承包给崔玉江经营，2015年3月2日，崔玉江、崔德彪合伙承包该企业，八原告工资自2012年起是否被拖欠与阜新华翔餐饮具制品有限责任公司无关；二、崔德彪打给八原告的欠据未经崔玉江同意，是在受到八原告胁迫的情况下出具的，与真实情况不符，不能作为证据使用。综上，三被告对原告的诉讼请求不认可。
经审理查明，2010年3月2日，阜新华翔餐饮具制品有限责任公司法定代表人与崔玉江签订《承包协议书》。2010年3月2日至2015年3月1日，崔玉江承包经营管理阜新华翔餐饮具制品有限责任公司餐盒制品生产销售事宜，期间崔德彪在崔玉江决策下管理生产。2015年3月2日，阜新华翔餐饮具制品有限责任公司法定代表人与崔玉江、崔德彪签订《承包协议书》，之后，崔玉江、崔德彪合伙承包经营阜新华翔餐饮具制品有限责任公司发泡餐盒车间。2016年一、二月份，崔德彪给八原告出具欠工资欠据，八张欠据载明，欠刘树斌80000元，欠刘世铭78000元，欠李洪亮13700元，欠石雷60500元，欠龙海生42500元，欠杨国清32150元，欠于宏臣22500元，欠王泽勤52877元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，2010年3月2日阜新华翔餐饮具制品有限责任公司法定代表人与崔玉江签订的《承包协议书》，2015年3月2日阜新华翔餐饮具制品有限责任公司法定代表人与崔玉江、崔德彪签订的《承包协议书》，2016年一、二月份崔德彪给八原告出具的欠工资欠据等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告诉称自2012年开始工资被拖欠，原告工资被拖欠时间是崔玉江承包经营管理阜新华翔餐饮具制品有限责任公司餐盒制品生产销售事宜期间和崔玉江、崔德彪合伙承包经营阜新华翔餐饮具制品有限责任公司发泡餐盒车间期间，2016年一、二月份，在崔玉江、崔德彪合伙承包经营阜新华翔餐饮具制品有限责任公司发泡餐盒车间期间崔德彪向原告出具欠工资欠据，崔玉江、崔德彪应当对欠付原告的工资承担共同给付义务。无证据表明崔德彪在向原告出具欠工资欠据时受到胁迫，崔玉江承包经营管理阜新华翔餐饮具制品有限责任公司餐盒制品生产销售事宜期间崔德彪在崔玉江决策下管理生产，之后二人合伙共同承包经营阜新华翔餐饮具制品有限责任公司发泡餐盒车间，对于崔玉江、崔德彪的“崔德彪在向原告出具欠工资欠据时未经崔玉江同意且受到胁迫，崔德彪向原告出具的欠据不能作为证据使用”的辩解意见，本院不予采纳。原告工资被欠付是在受崔玉江雇佣期间或者受崔玉江、崔德彪共同雇佣期间发生的，无证据显示原告工资被欠付与被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司有关联，原告要求被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司给付由崔玉江欠付或者崔玉江、崔德彪共同欠付的工资没有法律依据，对于原告要求被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司给付被欠付工资的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告刘树斌工资80000元，本判决生效后10日内履行。
二、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告刘世铭工资78000元，本判决生效后10日内履行。
三、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告李洪亮工资13700元，本判决生效后10日内履行。
四、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告石雷工资60500元，本判决生效后10日内履行。
五、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告龙海生工资42500元，本判决生效后10日内履行。
六、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告杨国清工资32150元，本判决生效后10日内履行。
七、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告于宏臣工资22500元，本判决生效后10日内履行。
八、被告崔玉江、崔德彪共同给付原告王泽勤工资52877元，本判决生效后10日内履行。
九、驳回原告对被告阜新华翔餐饮具制品有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告崔玉江、崔德彪分别负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 迪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第2145-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王强债权纠纷一案中，查明被执行人王强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日