浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初1730号
原告：杨跃进，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州文钰健康管理有限公司，统一社会信用代码91330802568151098K，住所地：衢州市四新巷48号。
法定代表人：邵冬英。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330000717612450J，住所地：衢州市白云中大道25号。
法定代表人：熊宙实，总经理。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告杨跃进与被告衢州文钰健康管理有限公司（以下简称文钰公司）、中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司（以下简称移动衢州公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童小平独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨跃进、被告移动衢州公司的委托诉讼代理人吴乐彪到庭参加诉讼。被告文钰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理���本案现已审理终结。
原告杨跃进向本院提出诉讼请求：一、判令被告文钰公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金145161元、加班费151600元、未交社会保险费5870.76元；二、由被告移动衢州公司对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：原告于2000年6月起与被告移动衢州公司建立劳动关系，工作岗位为驾驶员。之后，移动衢州公司将原告的工作关系移交到被告文钰公司（原名称为浙江铭鸿通信技术有限公司，于2017年12月20日更名），但工作场所及工作内容毫无改变，工作已18年。2015年7月1日，浙江铭鸿通信技术有限公司（以下简称为铭鸿公司）与原告订立了从2015年7月1日至2018年6月30日止为期三年的劳动合同。2017年11月30日，铭鸿公司突然通知原告移交工作，并要求原告换单位到浙江中通通讯有限公司上班，而该公司的各种待遇明显较���，原告无法接受。铭鸿公司提出如不去就解除劳动合同，随即停发了原告的工资，停缴了原告的社会保险，系违法解除劳动关系之行为。原告无奈提起劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金、加班费等。被告在劳动合同未到期的情形下，突然停发工资、停交社会保险费的做法明显属违法解除劳动合同的行为，应当支付经济赔偿金。关于加班费，原告向劳动仲裁委提交了考勤表等初步证据，该单据系被告编制的一式两份的表格，被告处有一份经领导签字后存档的材料，但被告拒不提供，应当承担不利的法律后果。文钰公司非法经营劳务派遣业务，移动衢州公司亦存在明显的过错，应当承担连带清偿责任。
被告文钰公司未答辩。
被告移动衢州公司答辩称，一、文钰公司与原告之间的劳动关系因原告��原因而解除，不存在违法解除劳动合同的情形。被告与文钰公司的业务外包合同于2017年11月30日期限届满。在此之前，被告上级单位统一组织了招标，由浙江中通文博服务有限公司中标，由此文钰公司从2017年12月1日开始与被告之间不再发生业务外包或劳动部门认定的劳务派遣关系。为此，文钰公司与中通文博公司召集员工开会，通报了上述情况并提出了几种处理方式，文钰公司并未直接提出解除劳动合同。会后，包括原告在内的七名员工未选择与中通文博公司签订劳动合同，也未明确如何处理。为此，文钰公司通知原告等七人回文钰公司报到，另行安排工作，原告等七人在收到通知后以被告违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁。本案实际是法律规定的因客观情况发生变化，双方无法协商一致，可以解除劳动合同的情况，并不属违法解除。二、各方当事人已在裁决后达成协议，劳动争议纠纷已处理完毕。协议是在劳动仲裁委的主持下签订的，因被告的财务制度不允许在仲裁裁决书生效前即支付款项，故协商在裁决后由各方签订协议书，被告即支付款项。被告的代理人在劳动仲裁委起草了协议书，因当时裁决书未出具，无法确定具体的数额，故协议书中明确按裁决内容支付各种费用，总额则采取留空填写的方式。仲裁裁决书是先送达原告等七人，原告等七人在看过后同意按仲裁裁决履行，所以在协议上签了字。协议书在原告签字后，由被告的代理人带回被告处加盖公章，后又送到劳动仲裁委保存。协议书已确定各方的劳动争议处理完毕，原告主张签字时协议书是空白或只有半张是没有任何依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：原告杨跃进于2000年6月受聘至被告移动衢州��司工作，岗位为驾驶员。2008年1月1日开始，移动衢州公司先后与衢州广纳人才开发有限公司、衢州新国信通信技术有限公司、文钰公司签订协议，以业务外包的方式将驾驶员工作外包，由承包公司与包括原告在内的劳动者签订劳动合同，将其派往移动衢州公司工作。2017年11月30日，文钰公司与移动衢州公司签订的业务外包合同到期终止，由浙江中通文博服务有限公司继续与移动衢州公司签订外包合同。原告等七名员工认为浙江中通文博服务有限公司的待遇较低，故不同意移交工作。各方协商未果，原告于2017年12月18日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，市劳动仲裁委审理后作出衢劳人仲案字[2018]第0008号仲裁裁决，裁决文钰公司支付原告经济补偿金72580.50元、年终奖6000元、业务发展奖1600元、加班费1000元、饭卡补贴1210元、生日补贴200元、工资941.80元、解除劳动合同代通知金4032.30元、未休年休假工资1500元，移动衢州公司承担连带赔偿责任，驳回原告的其他仲裁请求。原告收到裁决书后，于2018年2月7日与被告移动衢州公司签订《协议书》一份，载明“甲（移动衢州公司）、乙（原告）双方及文钰公司劳动争议一案，市劳动仲裁委已作出裁决，就该裁决书的执行，双方达成协议如下：一、甲、乙双方均同意按市劳动仲裁委的裁决书执行。二、甲方同意在裁决书生效前按裁决书的内容先行支付乙方经济补偿金等各种费用计89064.60元。三、在甲方支付该款项后，乙方不再向甲方提出其他要求，双方的争议已一次性处理完毕，不存在其他任何争议。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议在各方签字或盖章后生效”。2018年2月9日，移动衢州公司依协议书约定向原告支付89064.60元。
原告认为，所谓《协议书》是在市劳动仲裁委办公室签订的，当时只有半张纸，没有那么多的内容，签字目的是春节前移动公司要支付部分款项给原告，故以协议书形式确认款项金额，协议书中放弃实体权利的条款系伪造的，不足部分仍要求被告支付。被告认为，协议书充分考虑原告的权益，是在双方协商一致的基础上签订的，合法有效。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的衢劳人仲案字[2018]第0008号仲裁裁决书、协议书、付款凭证等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，衢州市劳动人事争议仲裁委员会是在查明事实的基础上，依法裁决派遣单位文钰公司及用工单位移动衢州公司连带向劳动者杨跃进承担相应的款项，而后双方在���委办公室，按照裁决的基础达成一致协议，符合平等、自愿、有偿的原则，协议之条款无欺诈、胁迫、乘人之危等情形，合法有效。原告提出协议内容伪造的主张无事实依据。被告移动衢州公司已履行协议约定的付款义务，该协议已履行完毕，双方的争议全部处理终结，即使双方存在对裁决有异议的事项也已作放弃处理，原告要求被告支付其他款项有违诚信原则，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨跃进的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨跃进负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一八年四月九日
书记员 童旭峰