wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第3159号
原告曾春华，男，彝族，1971年4月4日生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
被告许小红，男，汉族，1981年12月1日生，住昆明市呈贡区。
被告朱红梅，女，汉族，1986年7月4日生，住址同上。
原告曾春华诉被告许小红、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、人民陪审员邢建明、李正升组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾春华到庭参加诉讼，被告许小红、朱红梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春华诉称：2012年11月11日被告许小红、朱红梅向我借款3万元，借款期限自2012年11月11日至2013年4月30日止。约定月利率3%，在写借条时许小红、朱红梅约定该借款期间的利息为9000元，我将3万元借款以现金交付给许小红、朱红梅。借款期限届满后，被告不归还借款。因此，诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款3万元及利息9000元；二、请求判令两被告支付自2013年5月1日起至借款偿还清为止的逾期利息；三、诉讼费由被告承担。
被告许小红、朱红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交《借条》。证明2012年11月11日许小红、朱红梅向原告借款3万元，借款期限自2012年11月11日起至2013年4月30日止，约定月利率3%，后许小红、朱红梅约定借款期间的利息为9000元，原告将3万元现金交付给许小红、朱红梅。
本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年11月11日许小红、朱红梅向曾春华借款3万元，借款期限自2012年11月11日起至2013年4月30日止，约定月利率3%，后许小红、朱红梅约定借款期间利息为9000元，原告将3万元现金交付给许小红、朱红梅。
本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告与被告债权、债务关系清楚，原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其要求被告归还借款3万元合理的诉讼请求，应予以支持。被告许小红、朱红梅作为共同的借款人，应共同偿还该债务，原告诉请许小红、朱红梅归还借款的诉讼请求，本院予以采信。原告诉请被告支付自2012年11月11日起至2013年4月30日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干的规定》，利率应按照年利率24%予以计算，应计算为3万元乘以24%除以360天再乘以131天等于2620元，本院予以确认；原告诉请被告支付自2013年5月1日起至借款偿还清为止的逾期利息亦应按照年利率24%计算至款项还清之日止符合法律规定，本院亦予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小红、朱红梅于本判决生效后的十日内归还原告曾春华借款人民币30000元，并支付利息2620元及自2013年5月1日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告曾春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告许小红、朱红梅承担325元，原告曾春华承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 邢建明
人民陪审员 李正升
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 倩
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481财保33号
申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方化臣，董事长。
被申请人周雷雷
被申请人欧学勤
被申请人周吉红
被申请人周吉发
被申请人周保岐
本院在办理申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人周雷雷、欧学勤、周吉红、周吉发、周保岐为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法对被申请人周雷雷、欧学勤、周吉红、周吉发、周保岐的银行存款200000元或者其相同价值的其他财产予以保全并提供了担保。
本院认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周雷雷、欧学勤、周吉红、周吉发、周保岐的银行存款200000元或者查封其相同价值的其他财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新晖
二〇一六年七月十四日
书记员 王 靖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1282民初2229号
原告：王喜林，男，1961年4月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
委托代理人：王广和，男，1960年5月4日出生，汉族，职业工人，住肇东市。
被告：肇东市宋站镇瑞光村村民委员会。
法定代表人：卢福庆，男，职务主任。
原告王喜林与被告肇东市宋站镇瑞光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广和及被告法定代表人卢福庆均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王喜林向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即偿还借款本金6,100.00元及利息31,086.00元，本息合计37,186.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1999年2月14日在原告处借款人民币10,000.00元，双方约定月利率2分7厘，并约定同年12月末还款，被告给原告出具收据一份，2001年年末，原被告经结算本息合计14,100.00元，结算后双方协商用水井一口顶8,000.00元偿还原告，剩余6,100.00元没有给付，后经原告多次索要，被告于2015年12月14日又重新给原告出具借据一份，并注明欠本金6,100.00元、欠利息27,670.00元，没有约定还款时间，后经原告多次索要，被告至今未给付此款。
被告肇东市宋站镇瑞光村村民委员会辩称，欠钱还钱是对的，但是我们村现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告于1999年2月14日在原告处借款人民币10,000.00元，双方约定月利率2分7厘，并约定同年12月末还款，被告给原告出具收据一份，2001年年末，原被告经结算本息合计14,100.00元，结算后双方协商用水井一口顶8,000.00元偿还原告，剩余6,100.00元没有给付，后经原告多次索要，被告于2015年12月14日又重新给原告出具借据一份，并注明欠本金6,100.00元、欠利息27,670.00元，没有约定还款时间，后经原告多次索要，被告至今未给付此款。
本院认为，原告王喜林与被告肇东市宋站镇瑞光村村民委员会之间的借贷关系成立，原告王喜林依照约定向被告提供借款，被告应按约定如期履行给付借款义务。
综上所述，原告王喜林的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肇东市宋站镇瑞光村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告王喜林借款本金6,100.00元，利息31,086.00元，本息合计人民币37,186.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元，由被告肇东市宋站镇瑞光村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 李焕文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第4704号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：吉林省松原市松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人：汪延钧。
委托代理人：张长江
委托代理人：胡坚
被告：王中华，住前郭县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告王中华土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉称：原被告于2010年9月16日签订《国有土地使用权租赁合同》，约定原告将坐落于洪泉乡148.05平方米的土地使用权租赁给被告使用5年。年租金355.32元，现被告未按合同约定交纳土地租金1421.28元。故诉至法院要求判令被告给付土地租金1421.28元。
本院认为：因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵万民
审 判 员 魏明远
人民陪审员 董学成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李海阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初5488号
原告：重庆市渝鸿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路10号附1号，组织机构代码20339227-8。
法定代表人：朱敬建，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何玉，女，该公司工作人员。
被告：余淑清，女，1937年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝鸿物业管理有限公司（以下简称为渝鸿物管公司）与被告余淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝鸿物管公司的委托代理人何玉到庭参加了诉讼。被告余淑清经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝鸿物管公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告余淑清向原告渝鸿物管公司支付2015年10月至2015年12月的物业服务费211元，路灯费（电费共摊）17元以及拖欠物业服务费产生的违约金（该违约金以当月所欠物业服务费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止）。事实和理由：原告渝鸿物管公司于2014年1月1日与重庆市长寿区渝鸿家苑小区业主委员会签订《渝鸿家苑物业管理服务合同》，约定由原告渝鸿物管公司对被告余淑清居住的渝鸿家苑小区提供物业服务；物业服务费按照房屋建筑面积每平方米0.6元的标准收取；每月5-15日缴纳当月的物业服务费；电费于年底据实分摊；如未能如期缴纳物业服务费，从逾期之日起以每日所欠物业服务费累计金额为基数按千分之三的标准支付违约金。被告余淑清自2015年10月起未缴纳物业服务费，原告渝鸿物管公司多次以口头、电话、书面、快递发催款通知等形式催收，但被告余淑清仍未缴纳。现原告渝鸿物管公司特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告余淑清未答辩。
原告渝鸿物管公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告余淑清经本院向其公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对原告渝鸿物管公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余淑清系重庆市长寿区凤城街道黄桷路23号渝鸿家苑小区2幢2单元7-2号房屋业主，房屋建筑面积117.29平方米。2013年12月31日，原告渝鸿物管公司与重庆市长寿区渝鸿家苑小区业主委员会签订了《渝鸿家苑物业管理服务合同》，约定由原告渝鸿物管公司对该小区进行物业管理服务，其提供的公共性物业服务的主要内容为：“1、物业共用部分的维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备。3、共用绿地、花木养护与管理。4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通。5、交通与车辆停放秩序的管理、6、维持公共秩序、消防等事项的协助管理和服务，包括监控、巡视、门岗执勤。7、物业档案资料管理。8、物业专项维修资金的使用。9、装修管理。10、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。……”同时《渝鸿家苑物业管理服务合同》约定了双方的权利义务及违约责任，业主应在每月前5日内按房屋建筑面积每平方米0.6元交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的每日按费用百分之三的标准交纳滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，据实向业主分摊计收；合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告渝鸿物管公司依约对该小区进行了物业服务。合同履行期间，被告余淑清未向原告渝鸿物管公司缴纳2015年10月至12月的物业服务费以及2015年度的电费公摊费。2016年2月24日，原告渝鸿物管公司在渝鸿家苑小区内张贴《通知》，载明：“余淑清业主：你于2015年10月至2015年12月未按期缴纳物业费，共3个月，每月70.4元，电费公摊17元，滞纳金/元，合计228元，请你于7日内到渝鸿家苑车库值班室缴纳所欠费用。……”2016年3月15日，原告渝鸿物管公司向被告余淑清邮寄送达《物业管理费催款通知》，向被告余淑清催收2015年10月至2015年12月的物业服务费以及电费公摊费用。事后，被告余淑清未向原告渝鸿物管公司缴纳前述款项。
本院认为，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司与长寿区渝鸿家苑小区业主委员会签订的《渝鸿家苑物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，该合同对小区业主均具有约束力。合同签订后，原告渝鸿物管公司为被告余淑清提供了物业服务，履行了合同义务，被告余淑清应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费及公摊电费。被告余淑清自2015年10月起至2015年12月止拒绝交纳物业服务费以及2015年度的电费公摊费用，违反了合同的约定，其行为已构成违约。原告渝鸿物管公司有权要求被告余淑清向其缴纳欠缴的费用并按合同约定支付违约金。现原告渝鸿物管公司已对被告余淑清欠缴的费用进行了书面催收，故原告渝鸿物管公司要求被告余淑清支付2015年10月至2015年12月期间的物业服务费，电费公摊费用以及逾期缴纳物业服务费违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余淑清应向原告渝鸿物管公司缴纳2015年10月至12月的物业服务费211.12元（0.6元/月/平方米×117.29平方米×3个月）、2015年度电费公摊费用17元。现原告渝鸿物管公司主张物业服务费211元，本院予以确认。
《渝鸿家苑物业管理服务合同》约定了若业主逾期交纳物业服务费的，则应每日按费用百分之三的标准交纳滞纳金。现原告渝鸿物管公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算违约金，低于合同约定的标准，系其对自身权利的处分，亦符合合同约定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告余淑清在本判决生效后7日内向原告重庆市渝鸿物业管理有限公司缴纳物业服务费211元及违约金（该违约金以当月所欠物业服务费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止，即以70.37元为基数从2015年10月6日计算至2015年11月5日止，以140.74元为基数从2015年11月6日计算至2015年12月5日止，以211元为基数从2015年12月6日计算至付清日止）；
二、限被告余淑清在本判决生效后7日内向原告重庆市渝鸿物业管理有限公司交纳2015年度公摊电费17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余淑清负担。（原告重庆市渝鸿物业管理有限公司已预缴25元，限被告余淑清于本判决生效后7日内迳付原告重庆市渝鸿物业管理有限公司25元，并向本院缴纳25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄春燕
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)无民初字第00928号
原告崔某某，男，1963年4月17日生，汉族，某某县人。
委托代理人崔某2，某某县法律援助中心律师。
被告李某某，女，1976年9月11日生，汉族，某某县人。
原告崔某某与被告李某某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人崔某2、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告经营油漆业务，被告购买原告油漆，截止到2014年1月12日，被告共欠原告货款48340元，并打有欠条，后被告还款20000元，尚欠28340元。经多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院，要求被告偿还货款28340元并赔偿损失。
被告李某某辩称，欠的钱数对，对欠条无异议，是我写的，但原告没有多次向我要账，只向我要过两次，另外我和王某某离婚时约定债务由王某某承担，因此原告这个帐应由王某某偿还，我没有给原告造成损失，不同意赔偿原告损失。
本案调查焦点是：原告要求被告偿还货款28340元并赔偿损失的事实及依据。
围绕上述调查焦点，原告提供的证据有：
被告李某某于2014年1月12日出具的欠据一份，用以证明被告欠原告货款28340元的事实。经质证，被告无异议。
被告提供的证据有：
1、借款合同一份、票据八份、协议书一份、结账单一份，用以证明王某某和刘某某系合伙关系。经质证，原告对证据的真实性、合法性均有异议，而且与本案无关联性。
2、（2014）无民初字第01295号民事调解书一份，用以证明被告和王某某于2015年1月19日已离婚，约定婚后所有债务由王某某承担，原告这笔帐应由王某某偿还。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。
经审理查明，原告经营油漆业务，被告购买原告油漆，截止到2014年1月12日，双方结账后被告共欠原告货款48340元，当时被告出具欠据一份，2014年1月29日被告还款20000元，尚欠28340元。经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告油漆后，应支付原告相应价款，但被告仅支付部分货款，剩余货款经原告催要被告未予支付，故对原告要求被告偿还货款28340元的请求应予支持。被告辩称，王某某和刘某某系合伙关系，而且其和王某某离婚时约定婚后所有债务由王某某承担，因此原告这笔债务应由王某某偿还，原告认为王某某和刘某某是否合伙关系及被告离婚与否与本案无关联性，即便被告离婚时有此约定，但约定只对夫妻双方内部产生效力，对第三人不产生效力，因此，该债务不管是被告个人债务还是夫妻共同债务，被告都应当偿还原告该笔货款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。综上，原告所述合法有据，对被告该辩解不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告赔偿逾期付款损失合法有据，应予支持，损失按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告崔某某货款28340元并赔偿损失（损失自2014年1月12日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元、保全费310元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一五年九月六日
书记员 范炯炯
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0424执保374号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人文建平，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人谭平立，男，汉族，居民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人谭平立作出的东卫罚字（2016）第E--
024号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所处罚没款10000元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谭平立银行存款10000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 贺笑傲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)沂商初字第2540号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告杨培修，男，汉族，农民，住沂水县沂城街道。
被告王增军，男，汉族，农民，住沂水县沂城街道。
被告王增春，男，汉族，农民，住沂水县沂城街道。
原告沂水农商银行诉被告杨培修、王增春、王增军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行的委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告杨培修、王增春、王增军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告杨培修于2007年3月25日向我行借款50000元，现结欠本金49539.25元，2008年3月20日到期，月利率千分之11.715，按约定到期归还本息，由王增春、王增军为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告杨培修未答辩、未提交证据。
被告王增春未答辩、未提交证据。
被告王增军未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告杨培修于2007年3月25日向原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2008年3月20日到期，月利率千分之11.715。被告王增春、王增军自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告杨培修发放了贷款。贷款到期之后，被告杨培修偿还原告借款460.75元，现尚欠借款本金49539.25元及利息未付。被告王增春、王增军作为担保人也未履行还款义务。该笔借款到期后，虽经原告多次催收，三被告均未完全履行清偿借款本息义务。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金49539.25元及利息，诉讼费用由三被告承担。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、当事人的陈述等予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告杨培修签订的借款合同及与被告王增春、王增军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告杨培修由被告王增春、王增军提供保证担保向原告沂水农商银行借款，逾期后未按合同约定归还借款本息，事实清楚，证据充分。被告杨培修对该借款本息应负清偿责任，被告王增春、王增军对该借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金49539.25元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨培修、王增春、王增军未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培修于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金49539.25元及合同约定的利息（按照约定利率计算，至付清借款本金之日止）。
二、被告王增春、王增军对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨培修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙继霞
审判员 张海红
审判员 刘玉娟
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0108民初4736号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区中河北路83号709室。
主要负责人：于庆新。
委托诉讼代理人：周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告：刘东，男，汉族，1968年12月28日出生，住杭州市西湖区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司（以下简称均豪物业）诉被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业的委托诉讼代理人周海凝到庭参加诉讼。被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费3827元，水费123.9元；2、判决被告支付逾期付款给原告造成的损失计167.57元（以3950.9元为基数，自2015年10月1日起计至2016年6月30日按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的130%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系景江苑6幢2单元1401室的业主，原告为原告所在的物业提供物业管理服务，物业合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。被告自2014年12月31日起至2015年9月30日期间的物业费共计3827元、水费123.9元未缴纳，为此原告诉至本院。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付物业服务费3597.87元，水费123.9元，并撤回第二项诉讼请求。
被告刘东未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告系景江苑小区物业服务单位，被告系杭州市景江苑6幢2单元1401室业主。2012年9月28日，景江苑小区业主委员会与均豪物业签订景江苑小区物业管理委托合同，合同约定物业费收费标准和物业服务费支付时间。同日，双方签订景江苑小区物业管理委托补充协议，约定物业费收费标准为每月每平方米1.5606元。上述合同对全体业主具有约束力，被告应依约及时向原告支付相关物业服务费和水费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司物业服务费3597.87元，水费123.9元，合计3721.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十一月七日
代书 记员 傅佳丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执696号之一
申请执行人：张连玉，男，1963年3月14日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：牟维来，男，1973年2月10日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人张连玉与被执行人牟维来建筑工程合同纠纷一案中，申请标的24732元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查无可供执行的财产，申请执行人张连玉提供不出其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3881号之一
原告：陈彩云，女，汉族。
被告：上海邦诺贸易有限公司。
法定代表人：刘云峰，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告陈彩云与被告上海邦诺贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告陈彩云于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈彩云的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彩云负担。
审判员 马菡菲
二〇一七年一月二十日
书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执818号之一
申请执行人：罗显其（LO，HuenKi），男，香港居民。
申请执行人：孙荷芳（SUEN，HoFong），女，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人罗显其，孙荷芳与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）311号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执818号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3969号
上诉人（原审起诉人）：杨其明，男，1950年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人杨其明不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1994号不予受理民事裁定，向本��提起上诉。上诉人称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采煤导致地层塌陷损坏其房屋，系民事侵权行为理应赔偿，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理。
本院经审查，杨其明向原审法院起诉称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，地方政府在XX村X社规划了沉陷区受损农房安置区，重庆南桐矿业有限责任公司不按照市场价赔偿，致使起诉人无钱购买安置房；请求判令重庆南桐矿业有限责任公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
本院认为，杨其明诉称的XX镇红岩煤矿采煤沉陷区内受损农房的赔偿安置事宜，已由重庆市南川区人民政府办公室出台《关于印发XX镇红岩采煤沉陷区受损农房理赔办法的通知》，对XX镇红岩煤矿采煤沉陷区受损农房的维修重建���重置均价、安置方式、理赔程序等进行了统筹安排，该项工作系行政主导下对地质灾害的综合治理行为。杨其明认为理赔办法确定的受损农房重置均价太低，与安置房购置价差较大，要求重庆南桐矿业有限责任公司直接以新建安置房予以赔偿的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人杨其明的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初7258号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，该公司职工。
被告：苗秀山，男，1960年11月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：郝凤琴，女，1963年7月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：白耀华，男，1968年3月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：苗健民，男，1991年8月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：苗健雄，男，1986年12月出生，汉族，现住陕西省神木县神木镇瑶镇。
被告：郑卫娥，女，1987年6月出生，汉族，现住陕西省神木镇瑶镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告苗秀山、郝凤琴、白耀华、苗健民、苗健雄、郑卫娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宏，被告苗健雄到庭参加诉讼，被告苗秀山、郝凤琴、白耀华、苗健民、郑卫娥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月15日，被告苗秀山、郝凤琴向原告申请借款50万元，约定借款月利率为9.9‰，逾期还款期间月利率上浮50%，上浮至14.85‰，借款期限至2014年12月5日止。被告苗秀山、郝凤琴与原告签订了书面借款合同。被告白耀华、苗健民、苗健雄、郑卫娥对该笔借款提供担保，被告白耀华、苗健民、苗健雄、郑卫娥与原告签订了保证担保合同及贷款担保承诺书。被告苗秀山、郝凤琴借款后偿还借款本金2万元，将借款利息结算至2015年12月15日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令上述被告立即偿还原告借款本金48万元及利息，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款担保承诺书及借款借据各一份，用以证明2013年12月15日，被告苗秀山、郝凤琴在被告白耀华、苗健民的担保下向原告借款50万元及约定借款合同期内借款月利率为9.9‰，逾期利率上浮50%，按照14.85‰计算的情况。同时，被告苗键雄、郑卫娥向原告出具贷款担保承诺书一份，承诺对该笔借款承担保证责任。该笔借款已于2014年12月5日到期。
被告苗健雄辩称：本被告无答辩意见。
被告苗健雄未向本院提交证据。
被告苗秀山、郝凤琴、白耀华、苗健民、郑卫娥未答辩、未质证、亦未提交证据。
经庭审质证，被告苗健雄对原告向本院提交证据均无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告苗健雄无异议，被告苗秀山、郝凤琴、白耀华、苗健民、郑卫娥亦未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年12月15日，被告苗秀山、郝凤琴向原告借款50万元，被告苗秀山、郝凤琴与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2013年12月15日至2014年12月5日；借款期内借款月利率为9.9‰，逾期利率按合同执行利率上浮50%，上浮至14.85‰。该笔借款由被告白耀华、苗健民提供保证担保，被告白耀华、苗健民与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同时被告苗健雄、郑卫娥向原告出具贷款担保承诺书，承诺对该笔借款本息承担保证责任。被告苗秀山、郝凤琴借款后偿还借款本金2万元，将借款利息结算至2015年12月15日。
本院认为，原告与被告苗秀山、郝凤琴在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告苗秀山、郝凤琴在借款期间届满后未向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告苗秀山、郝凤琴偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告白耀华、苗健民与原告签订担保合同，合同对保证期限、方式和范围均作了详细约定，被告白耀华、苗健民应按照担保合同的约定履行义务，对原告要求被告白耀华、苗健民为被告苗秀山、郝凤琴所借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苗健雄、郑卫娥向原告出具贷款担保承诺书，承诺对该笔借款承担保证责任，因其与原告对保证方式没有约定，故被告苗健雄、郑卫娥应对该笔借款承担连带保证责任，但是其并未明确约定担保期限，故被告苗健雄、郑卫娥的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款期限届满日为2014年12月5日，则被告苗健雄、郑卫娥的保证期限应为2015年6月5日前，原告未在约定的保证期间内要求被告苗健雄、郑卫娥承担保证责任，被告苗健雄、郑卫娥免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苗秀山、郝凤琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（利息从2015年12月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止，借款月利率按照14.85‰计算），被告白耀华、苗建民承担连带责任；
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告苗秀山、郝凤琴、白耀华、苗建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王丁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初343号
原告：昌新仿，男，1961年5月13日出生，汉族，自由职业者。
被告：原告中国工商银行股份有限公司潜江支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路**号。
代表人胡秋波，该支行行长。
原告昌新仿与被告中国工商银行股份有限公司潜江支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告昌新仿于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌新仿的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告昌新仿撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告昌新仿负担。
审判员 杨红
二〇一七年三月六日
书记员 梅昆
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3303号
罪犯ＸＸ花，女，1969年3月7日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2014年12月31日作出（2015）台温刑初字第14号刑事判决，以被告人ＸＸ花犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元；被告人ＸＸ花的犯罪所得人民币20000元予以追缴没收，上缴国库。被告人ＸＸ花在缓刑考验期限内因参与赌博，被行政处罚，2015年11月26日该院又以(2015)台温刑初第14号刑事裁定，撤销（2015）台温刑初字第14号刑事判决中对罪犯ＸＸ花宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯ＸＸ花收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金；违法所得人民币20000元已追缴。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ花准予减刑六个月（刑期自2015年11月16日至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 钱 佩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼��四初字第355号
原告李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区炮台山路XX。
被告李XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市新电园小区XX。
本院在审理原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX承担。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年五月六日
书记员 许梦楠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢598号之一
申请执行人蔡雷安，男，汉族。
被执行人华为，男，汉族。
申请执行人蔡雷安与被执行人华为租赁合同纠纷一案，申请执行人蔡雷安依据已发生法律效力的本院（1999）雁民初字第1005号民事调解书于2017年7月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人华为送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，依法冻结了被执行人华为开立在银行的账户。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人华为纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人华为发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人蔡雷安进行书面告知。申请执行人应受偿金额为47062元及利息，申请人未受偿金额47062元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢598号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚南
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13448号
原告：张秋菊，女，1983年8月8日出生。
委托代理人：贺英娟，陕西云德律师事务所律师。
被告：徐超，男，1983年5月5日出生。
被告：赵娟利，女，1962年10月12日出生。
原告张秋菊与被告徐超、赵娟利分家财产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张秋菊撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3064号
原告毛某，男。
被告胡某，男。
原告毛某诉被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审。原告毛某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2016夏天，原告受被告雇佣，为其在宁谷镇给私人承包过来的工程打零工，双方没有签订合同，经结算被告尚欠我的工钱为1200元，被告承诺在2016年9月20日前支付，但到期后被��未按约支付工钱，现诉请法院判令被告支付我的工钱1200元。
被告胡某辩称：我认可欠原告的劳动报酬为1200元，但因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告。
经审理查明：被告于2016年中旬在宁谷镇为他人承建民房，雇佣原告施工，因被告拖欠原告工钱，原告遂向本院提起诉讼。审理中，在本院主持下，双方进行了结算，确定了被告所欠原告的工钱为1200元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、帐目确认单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告所欠原告工钱1200元经查证属实，双方无异议，被告应及时履行付款义务。被告所称“因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给��告”，此辩称无理，房屋修建是否合格，乃被告与房主之间的问题，原告作为雇佣工人，只要被告无证据证实原告有过错，则不得以此为由拖欠原告工钱。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效后五日内偿付原告毛某工钱1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王嵩二〇一六年十月十五日
书记员 严 夏 青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执305号之一
申请执行人：泰州天德湖宾馆有限公司，组织机构代码59116144-6，住所地泰州市海陵南路268号。
法定代表人：徐杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：金凡，江苏强联律师事务所律师。
被执行人：陈美兰，女，1963年7月7日生，汉族，住泰州市高新区。
申请执行人泰州天德湖宾馆有限公司与被执行人陈美兰餐饮合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）泰开商初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陈美兰应于判决生效之日起十日内给付泰州天德湖宾馆有限公司130521元及泰州天德湖宾馆有限公司预交的案件受理费2910元，公告费1080元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，划拨了被执行人陈美兰银行存款8525元至本院执行账户；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，轮候查封了被执行人陈美兰名下位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XX号的房产；本院在执行中查明，被执行人陈美兰拥有位于泰州医药高新技术产业开发区明珠街道大寿村的房产，该房产的拆迁补偿款已被泰州市海陵区人民法院划拨，本院已致函泰州市海陵区人民法院参与分配。本院于2016年9月22日将被执行人陈美兰纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，对于已被本院轮候查封房产，申请执行人不要求法院进行处置；对于已被泰州市海陵区人民法院划拨的拆迁补偿款，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请参与财产分配；被执行人现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、参与分配移送函及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已轮候查封的房产及已被泰州市海陵区人民法院划拨的房屋拆迁款，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述房产，申请执行人不要求本院进行处置；对于上述拆迁款，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请参与财产分配；被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)江法民初字第09413号
原告刘某某，女，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告甘某某，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由刘某某承担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 田小蓉
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月四日
书 记 员 程茂荣
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执161号之一
申请执行人：胡李玲，女，1979年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：湖北弘运重工有限公司，住所地湖北省随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。
法定代表人：黄运，总经理
本院在执行申请执行人胡李玲与被执行人湖北弘运重工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月24日作出（2015）鄂随县民初字第01075号民事判决书，判决“一、被告湖北弘运重工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡李玲借款本金220万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年5月10日起计算至本判决指定履行期届满之日止，按年利率24%计算）。二、被告黄运对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡李玲的其他诉讼请求。黄运未按民事判决书确定的法律义务进行履行，申请执行人胡李玲向本院申请执行。
因被执行人黄运下落不明，本院于2016年5月18日以公告形式告知被执行人湖北弘运重工有限公司、黄运该案已进入执行程序，并向其公告送达了[2016]第0474号房地产估价报告书，上述被执行人仍未履行生效判决书规定的义务，待被执行人出现或有可供执行的财产后继续执行。
依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项执规定，裁定如下：
终结随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01075号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行（（2015）鄂随县民初字第01075号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁莘
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执40号
申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺观虎，系山阳农商行董事长。
委托代理人：张书斌，系山阳农商行风险部经理。
被执行人雷小抡，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被执行人肖敏，女，汉族，农民，住陕西省山阳县。
申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被执行人雷小抡、肖敏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于（2016）陕1024民初617号民事判决书已发生法律效力。判决书确定由被告雷小抡清偿原告借款本金70000元、利息及逾期利息（利息计算标准：利息从2012年9月28日起至2015年9月28日，按月利率为11.205‰计息，从2015年9月29日起至还清之日止，按月利率16.8075‰计算逾期利息），肖敏对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告雷小抡、肖敏未自觉履行判决书内容，权利人陕西山阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人雷小抡、肖敏无银行存款、无房产、无车辆信息等,申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向法院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕1024民初617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年六月二十六日
书记员 席 力
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0125民初513号
原告：刘福财，男，1964年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县金三角开发区。
法定代表人：李红士，公司经理。
本院于2016年6月15日立案受理了原告刘福财诉被告呼和浩特市通桥商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘福财到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市通桥商贸有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理。在诉讼过程中，原告刘福财于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福财的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘福财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘福财承担。
（此页无正文）
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹伟，男，1977年5月28日出生，汉族，住河北省卢龙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾治利，男，1971年8月20日出生，汉族，住河北省卢龙县。
一审被告、二审被上诉人：曹颜辉，男，1966年3月9日出生，汉族，住河北省卢龙县。
一审被告、二审被上诉人：刘玉强，男，1977年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审申请人曹伟因与被申请人顾治利及一审被告、二审被上诉人曹颜辉、刘玉强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹伟申请再审称，一、二审判决未支持申请人的两项申请，导致基本事实缺乏证据证明，申请人在一、二审中提交了对被申请人顾治利伤残与本次受伤因果关系的鉴定申请及申请鉴定人出庭作证的申请，原审均视而不见，剥夺了申请人的诉讼权利；原审判决认定顾治利肋骨骨折是在提供劳务中所伤缺乏证据证明，顾治利在卢龙县医院出院诊断修正为肋骨骨折与本案没有关联性，卢龙县医院的诊断证明和病例不真实，法院自行到卢龙县人民医院作的笔录不具有合法性，顾治利的《鉴定意见书》存在明显问题，不具有真实性，与本案也没有关联性；原审判决申请人承担责任不当。请依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人顾治利肋骨骨折非在提供劳务中所伤，但被申请人受伤后一直在医院住院治疗，再审申请人亦未提供充分证据证明系他伤或自伤，原审认定被申请人顾治利的肋骨受伤系提供劳务所致并无不当；卢龙县医院对被申请人进行了治疗，出具诊断证明并根据诊治情况进行修正，再审申请人主张与本案不具有关联性理据不足；鉴定意见书系受法院委托依法出具，原审作为定案证据并无不当，再审申请人主张不具有真实性及与本案无关联性亦未提供充分证据；原审根据查明事实判决再审申请人承担相应的赔偿责任亦无不妥。
曹伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹伟的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 王 佳
代理审判员 孟 慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邸 悫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冀民申字第2388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市海创广告有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦*座**层。
法定代表人：孟转娟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹永齐，男，汉族，1970年10月1日出生，住河北省魏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ明，男，汉族，1992年11月14日出生，住河北省魏县。
再审申请���邯郸市海创广告有限公司（以下简称海创广告公司）因与被申请人ＸＸ明、曹永齐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海创广告公司申请再审称：海创广告公司与曹永齐系承揽关系；ＸＸ明起诉海创广告公司的诉讼主体错误；ＸＸ明在一审法院开庭审理时当庭变更诉讼请求不符合法律规定；ＸＸ明起诉的各项费用过高，所提供的证据均存有瑕疵；原审认定ＸＸ明无过错错误。请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第311号民事判决，依法改判。
被申请人曹永齐、ＸＸ明均未提交书面答辩意见。
本院认为，依据原审当事人提交的证据，不足以证明申请人海创广告公司与被申请人曹永齐系承揽关系。原审法院认定申请人海创广告公司与被申请人ＸＸ明系雇佣关系，并对被申请人ＸＸ明的损失承担赔偿责任，并无不妥；被申请人ＸＸ明起诉状将本案被告之一“邯郸市海创广告有限公司”写为“邯郸海创广告有限公司”，属于笔误，本案诉讼主体不存在错误；被申请人ＸＸ明在原一审开庭时增加请求数额并不违反法律规定；申请人海创广告公司主张被申请人ＸＸ明起诉的各项费用过高及其存在一定过错，但并未提交相关证据予以证明，其主张不能成立。综上，原审判决并无不当。海创广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市海创广告有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判���武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3919号
原告：李扬，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：魏晓飞，男1985年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
主要负责人：程航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，男，该分公司员工。
本院在审理原告李扬与被告魏晓飞、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李扬撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年六月二十日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4924号
原告：张青海，男，1973年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖友溪，男，1951年8月12日出生，汉族，住青田县。
原告张青海为与被告赖友溪民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张青海到庭参加诉讼，被告赖友溪本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本��认定：2011年4月1日，被告赖友溪出具借条向原告张青海借款人民币30000元。借款后，被告赖友溪未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖友溪本判决生效之日起十五日内归还原告张青海借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年8月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赖友溪负担；公告费300元，由原告张青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕颖英
二〇一六年十一月十日
代书 记员 史亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第5029号
原告徐士朋。
委托代理人杨建英，湖南长清法律服务所法律工作者。
被告湖南理想飞扬教育发展有限公司。
法定代表人李阳，总经理。
原告徐士朋因与被告湖南理想飞扬教育发展有限公司（以下简称理想飞扬公司）发生民间借贷纠纷，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员谢灿阳、胡建霞参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员郭维担任庭审记录。原告徐士朋的委托代理人杨建英到庭参加诉讼，被告理想飞扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士朋诉称：原告系被告聘请的职业经理人，负责公司业绩。2011年11月，因公司资金被大股东挪用，周转困难，被告向原告借款397446.14元用于公司运营，由公司出具了加盖公章的借条。2013年，被告解聘原告，原告向被告索要所借款项，被告均以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：要求被告立即归还原告借款397446.14元及逾期还款利息（从起诉时算至判决生效时止）。
被告理想飞扬公司在答辩及举证期限内，既未作书面答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2011年11月3日，理想飞扬公司向徐士朋出具《借条》，内容是：“因公司业务运营需要，兹向徐士朋借款397446.14元，计叁拾玖万柒仟肆佰肆拾陆元壹角肆分。”徐士朋诉称“2011年11月，因公司资金被大股东挪用，周转困难，被告向原告借款397446.14元用于公司运营，由公司出具了加盖公章的借条。2013年，被告解聘原告，原告向被告索要所借款项，被告均以种种理由拒绝。”但在本案的庭审中，徐士朋无法提供相关转账凭证等证据证实。
另查明：本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书查明事实如下：“2011年11月3日，广东李阳文化教育发展有限公司（以下简称李阳公司）与徐士朋订立了一份《合作协议》……上述合同订立后，由徐士朋担任李阳公司的关联企业理想飞扬公司总经理，双方开始项目合作。李阳公司通过理想飞扬公司将397446.14元启动资金交予徐士朋使用。徐士朋于同日向李阳公司出具一份借条，上面载明“兹借业务经费397446.14元，计叁拾玖万柒仟肆佰肆拾陆元壹角肆分。”合同约定的还款期限届满后，徐士朋未向李阳公司返还项目启动资金，李阳公司遂诉至本院。2014年6月16日，李阳公司出具证明并与理想飞扬公司签订了一份《补充书面协议》，对原双方的口头约定进行证明及作出书面补充，确定李阳公司委托理想飞扬公司借《合作协议》项目启动经费397446.14元给徐士朋使用，此经费所有权属于李阳公司。”该判决书判决如下：“一、被告徐士朋向原告广东李阳文化教育发展有限公司偿还借款本金397446.14元；二、被告徐士朋向原告广东李阳文化教育发展有限公司支付逾期还款利息46475.06元；三、驳回原告广东李阳文化教育发展有限公司的其他诉讼请求。”
以上事实，有借条、本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐士朋诉称理想飞扬公司欠其借款本金397446.14元并承担逾期利息，但本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书认定“李阳公司通过理想飞扬公司将397446.14元启动资金交予徐士朋使用。徐士朋于同日向李阳公司出具一份借条……确定李阳公司委托理想飞扬公司借《合作协议》项目启动经费397446.14元给徐士朋使用，此经费所有权属于李阳公司。”即本案存在两份相反的借条，本院（2014）芙民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力，具有既判力，且徐士朋未提交转账凭证等相关证据证实系其支付397446.14元给理想飞扬公司，其要求理想飞扬公司支付397446.14元及逾期利息的诉讼请求没有基础合同关系及转账凭证等的支持。且本案纠纷性质是合作合同产生的纠纷，徐士朋在无合同约定，又未能证明已交付397446.14元给理想飞扬公司的情况下，主张对理想飞扬公司的诉求无确实充分的事实和法律依据，未向法庭相应举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担诉讼风险，该诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐士朋的诉讼请求。
本案受理费7262元，由原告徐士朋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑 云
人民陪审员 胡建霞
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 维
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1107号
罪犯刘光先，男，1972年6月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)昌中刑终字第0140号刑事附带民事裁定，认定刘光先犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42562.37元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑九个月。现刑期止日为2020年8月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年7月26日提出对罪犯刘光先的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯刘光先在服刑改造期间，先后获得积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘光先在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年7月、10月、2016年7月、11月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光先在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光先予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 庆 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）未民初字第09723号
原告龚某某。
委托代理人李明春，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告西安贵府装饰工程有限公司。
法定代表人段新哲。
原告龚某某与被告西安贵府装饰工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托诉讼代理人李明春到庭参加诉讼，被告西安贵府装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告劳务费14000元。2.本案诉讼费用由被告承担。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告西安贵府装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述，2015年3月起，原告与被告口头约定在被告所承包的工地从事贴地砖等劳务。截止2015年9月28日，工费共计21820元，其中被告已支付4900元，仍拖欠原告劳务费16920元。后原告又在被告工地以每日80元提供劳务，截止2015年10月27日，被告共计拖欠原告17000元劳务费。被告并于当日出具还款计划保证书，对拖欠事实予以承认，承诺最迟于农历春节前还清。庭审中，原告提供“西安贵府装饰工程有限公司工程结算单”及被告书写的还款计划保证各一张，用于证明双方对工程结算及被告已付数额，被告还欠其17000元。“西安贵府装饰工程有限公司工程结算单”显示总额为16920元；还款计划保证载明：截止2015年10月27日，被告共计拖欠原告17000元劳务费。
原告陈述,2015年12月21日，被告给付原告3000元后明确表示无钱给付剩余14000元。原告对被告履行能力产生质疑遂诉至本院,请求如前所述。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有工程结算单、还款计划保证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应继续履行。本案中，原、被告口头协议约定由原告为西安贵府装饰工程有限公司提供劳务，双方应当按协议约定履行义务。原告按约定提供了劳务，被告仅支付部分劳务费用，剩余14000元至今未付，已构成违约，被告应当支付所欠原告劳务费14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安贵府装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚某某劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白隽永
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 简之恒
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民监字11号
再审申请人（原审被告）：范国伟，男，汉族，1965年4月6日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马金民，男，汉族，1971年7月9日生，居民，住涟水县。
再审申请人范国伟因与被申请人马金民合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏0826民初5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范国伟申请再审称：被申请人与申请人合伙协议纠纷一案中，被申请人马金民称投入628500元资金不是事实，其中有160000元系被申请人马金民多列，原审中，申请人范国伟已经作了解释，但因证据不足导致原审事实不清，现已取得新证据，请求对（2016）苏0826民初5138号案件进行再审，撤销原审判决。
本院经审查认为：2015年6月24日，再审申请人范国伟、被申请人马金民就涟水污水处理厂二期工程项目与案外人嵇友亚签订合作协议，2015年8月17日，范国伟、马金民签订了退股协议，约定马金民按原投入本金额628500元退出股份，工程实际开始的盈亏和今后的盈亏等均与马金民无关。原审中，马金民自认已收回190000元，余下438500元未收回。原审判决被申请人范国伟于判决生效后十日内给付马金民438500元。再审申请人范国伟认为，被申请人马金民并未实际投入628500元，其中：1、交给发包方工程保证金不是190000元，而是130000元；2、马金民从陆云生处购买的钢筋并非时430000元，而是330000元，上述两笔费用总计误差160000元。原审当中因证据不足，未获支持。现申请人���国伟对于保证金误差60000元，未提供证据证明，对于钢筋款误差100000元，仅提供陆云生的证词及电脑记录，而陆云生的证词前后矛盾，其电脑记录未得到马金民的认可，不能作为定案证据，且范国伟不能证明马金民仅从陆云生处购买了钢筋。原审判决再审申请人范国伟给付被申请人马金民438500元，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。再审申请人范国伟对自己提出的再审申请理由所依据的事实，未能提供足够的证据加以证明。所以，再审申请人范国伟申请再审的理由不能成立。
综上所述，范国伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
��回范国伟的再审申请。
审判长 姜怀友
审判员 杨金星
审判员 王 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 吴孟秋
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执544号
申请执行人：张炘宇，男，生于2010年11月21日，汉族，住枝江市。
法定代理人：李某，女，生于1965年1月13日，汉族，务工，住址同上。
被执行人：枝江市双枝客运有限责任公司。住所地：枝江市马家店街办南侧。社会信用代码：914205837417672175。
法定代表人：周勇，经理。
申请执行人张炘宇与被执行人枝江市双枝客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初706号民事判决书，于2017年8月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1400元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月八日
书记员 熊春娥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初1107号
原告中国化学工程第四建设有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人刘德辉，董事长。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人吴龙泉，董事长。
本院受理原告中国化学工程第四建设有限公司与被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原被告双方于2008年12月1日签订了《建设工程施工合同》，在该合同书第53页37争议条款中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决；（一）提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”工程所在地在鄂尔多斯乌审旗，据此约定，可以确定申请人与被申请人约定了本合同的管辖为鄂尔多斯仲裁委员会，该仲裁协议合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，贵院对本案没有管辖权，被申请人应向有管辖权的鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁。故请求法院依法驳回中国化学工程第四建设有限公司的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原被告双方在本案所涉2008年12月1日签订的《建设工程施工合同》中明确约定了争议的解决方式为提交工程所在地仲裁委员会仲裁，即向鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁，且该约定合法有效，因此本院对本案不享有管辖权。被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司所提管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国化学工程第四建设有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡雅琼
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀1082民初1936号
原告：秦艳伶，女，1964年7月5日出生，汉族，住三河市。
被告：徐廷红，男，1970年1月17日出生，汉族，住三河市。
被告：胡玉苹，女，1966年1月30日出生，汉族，住三河市。
原告秦艳伶与被告徐廷红、胡玉苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四平、代理审判员袁博鸿、人民陪审员李振东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦艳伶到庭参加诉讼。被告徐廷红、胡玉苹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦艳伶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币65000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月20日被告称因家中急需用钱，从原告处借款人民币65000元，并于当日向原告写下借条。被告承诺借款期限为一年，到期归还，可是原告曾多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，不予还款。
胡玉苹未提交答辩意见。
徐廷红未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，胡玉苹向原告借款人民币65000元，约定借款期限为一年。当日，原告给付胡玉苹现金人民币1.5万元和一张存款为5万元的银行卡。胡玉苹出具借条一张。借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。上述事实有原告陈述、借条、离婚协议书、胡玉苹的结婚证复印件为证。
本院认为，胡玉苹未按照约定还款，原告有权要求胡玉苹偿还借款。借款因既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,按照年利率6%支付逾期利息。该债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
胡玉苹、徐廷红于本判决生效后三日内偿还秦艳伶借款人民币65000元，并按照本金人民币65000元，年利率6%的标准支付自2015年1月2日至借款实际付清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由胡玉苹、徐廷红负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 周四平
代理审判员 袁博鸿
人民陪审员 李振东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐林娜
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初779号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，董事长。
委托代理人成会慧，山西泽州农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人张辉，山西泽州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告和海林，男，汉族，1978年6月7日生，住山西省泽州县川底乡。
被告任建兵，男，汉族，1968年7月15日生，住山西省泽州县川底乡。
被告甄晋标，男，汉族，1970年5月21日生，住山西省泽州县川底乡。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（简称泽州农商行）与被告和海林、任建兵、甄晋标借款合同一案，本院受理后，依法由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理，原告泽州农商行委托代理人成会慧、张辉，被告和海林到庭参加了诉讼，被告任建兵、甄晋兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告泽州农商行诉称：2010年6月23日，原告泽州农商行下属的原川底信用社与被告签订借款合同，约定被告和海林向川底信用社借款20万元，贷款期限为一年，贷款用途为购煤炭，被告任建兵、甄晋兵对贷款承担连带担保责任。原告方履行了出借20万元借款义务后，被告和海林未完全履行还款义务，至今只归还了原告贷款0.1万元本金，被告任建兵、甄晋兵也未履行担保义务。现贷款逾期，被告和海林尚欠原告本金19.9万元及利息，现要求三被告归还贷款19.9万元及相应利息。
被告和海林对原告起诉事实无异议。
被告任建兵、甄晋标未参加诉讼，也未提交答辩意见。
开庭审理中，原告出示了贷款相关手续和向被告和海林催收贷款手续。被告和海林对原告出示证据无异议，并表示有偿还能力时继续还款。
本院认为：合法有效的合同，当事人应当履行。本案当事人在自愿合法前提下签订的借款合同合法有效。原告方按合同约定支付被告和海林借款20万元后，就已履行了合同义务。原告方履行出借义务后，被告和海林则应当按照合同约定归还借款本息。时至今日，被告和海林只归还原告泽州农商行借款0.1万元本金，尚欠19.9万元本金及利息，被告任建兵、甄晋标也未履行担保期义务。多年来，被告和海林虽主观上愿意归还借款，行动上却未付诸实施，原告现要求被告和海林归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。被告任建兵、甄晋标虽未到庭参加诉讼，但该二人担保期限已过，故原告泽州农商行要求该二人承担还款义务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告和海林归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款19.9万元及相应利息。
案件受理费4280元，本院减半收取2140元，由被告和海林负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一六年五月三十一日
书记员 常晶晶
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初542号
原告：陈某1，男，1960年6月9日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，系死者陈某3之夫。
原告：陈国庆，男，1989年9月3日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，系死者陈某3之子。
原告：陈国强（曾用名：陈国祥），男，1993年5月3日生，布依族，在校学生，住贵州省惠水县，系死者陈某3之子。
原告：陈国琴，女，1998年9月17日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，系死者陈某3之女。
法定代理人陈某1，基本信息同上。
委托代理人：陈道砺、胡琴，贵州惠正律师事务所律师；
被告：陈某2，男，1969年4月17日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，系被告陈飞之父。
被告：杨某，女，1970年5月18日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，系被告陈飞之母。
被告：陈飞，男，2001年12月8日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，
法定代理人陈某2、杨某，基本信息同上。
原告陈某1、陈国庆、陈国强、陈国琴与被告陈飞、陈某2、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国琴、陈国庆、陈某1及四原告共同委托代理人陈道砺、胡琴到庭参加诉讼，被告陈飞、陈某2、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告陈某1之妻陈某3因琐事与被告陈飞发生口角，被告陈飞于2015年2月9日凌晨2时许潜入原告家中，趁陈某3熟睡之机，持菜刀朝陈某3头部等部位砍杀，致陈某3当场死亡，因被告陈飞未达刑事责任年龄，被公安机关释放。综上，被告陈飞无视国家法律故意伤害陈某3，致使原告遭受巨大损失，但被告并未对原告的损失予以赔偿，故原告起诉至人民法院，诉请判令：1、被告赔偿因实施故意杀人犯罪行为，致原告陈某1妻子（陈国庆、陈国强、陈国琴母亲）陈某3死亡产生的死亡赔偿金：5434元/年×20年=108680元、丧葬费：119264.02元、被抚养人生活：女儿陈国琴4740.18元/年×3/2=7110.27元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告陈某1之妻陈某3因琐事与被告陈飞发生口角，被告陈飞于2015年2月9日潜入原告家中，趁陈某3熟睡之机，持菜刀朝陈某3头部等部位砍杀，致陈某3当场死亡，因被告陈飞未达刑事责任年龄，并未被追究刑事责任。被告陈飞故意侵害陈某3的生命权，给原告遭受损失，因被告并未对原告的损失予以赔偿，故原告起诉至人民法院，诉请如前。
另查明：陈某3父母已死亡，被抚养人陈国琴在本案侵权行为发生时年龄为16岁5个月。
上述事实有原告的陈述、惠水县公安局刑事侦查大队出具的“关于惠水县陈某3被杀害案的情况说明”予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护，任何人不得违法侵害他人的生命健康权，本案被告陈飞因与死者陈某3发生口角之争后，怀恨在心，深夜潜入原告家中侵害陈某3的生命权，其性质恶劣，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽到监护责任的，可以适当减轻他的民事责任，若限制民事行为能力人有财产，则先从其财产中扣除，不足部分由监护人承担。本案被告陈飞属于限制民事行为能力人，其父母陈某2、杨某作为其监护人，依法应当承担本案的民事责任，至于监护人是否尽到监护责任应当由被告提供相应的证据予以证实，被告陈某2、杨某均未向本院提供其尽到监护责任的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。因被告陈飞是否有财产本案无从查实，考虑到本案被告陈飞的侵权行为性质恶劣，以及更好的保护原告的合法权益，本案原告的损失依法应当由被告陈飞与其监护人连带承担。
根据原告的诉请并结合本案的案件事实，本案原告的损失确认如下：
1、丧葬费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。贵州省2015年度在岗职工平均工资为54637元／年，故丧葬费为：54637元／年÷12个月×6个月＝27318.5元；
2、死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准，按20年计算，原告主张108680元，于法有据，依法予以支持；
3、陈国琴的抚养费：本案侵权行为发生时是2015年，此时陈国琴16岁5个月，本院酌情将抚养年限确认为二年，法定抚养义务人为2人，故被扶养人生活费为4740.18元／年×2年÷2人＝4740.18元；
4、精神抚慰金：结合案件情况，本案被告陈飞实施的侵权行为性质恶劣，给原告造成了严重的精神损害，酌情支持50000元。
上述费用共计人民币190738.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、陈某2、杨某于本判决生效之日起二十日内一次性连带支付原告陈某1、陈国庆、陈国琴、陈国强精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币十九万零七百三十八元六角八分；
二、驳回原告陈某1、陈国庆、陈国琴、陈国强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十一元，由原告陈某1、陈国庆、陈国琴、陈国强承担五千零三十六元，被告陈飞、陈某2、杨某承担四千一百一十五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 鲜 伦
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白健飞（代）
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执706号之二
申请执行人左乃文，男
被执行人臧正军，男
被执行人臧冲，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第845号民事判决，在执行左乃文与臧正军、臧冲民间借贷纠纷一案中。权利人左乃文应受偿300000元及其利息；未受偿300000元及其利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执706号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 国 红
执行员 杨 立 民
执行员 赵 小 林
二〇一七年五月三十日
书记员 伍昌（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8991号之一
申请执行人上海从银不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海合山精密机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海从银不锈钢制品有限公司与被告上海合山精密机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民二(商)初字第1025号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告上海合山精密机械制造有限公司结欠原告上海从银不锈钢制品有限公司价款以50,000元计，此款由被告于2015年7月31日前支付5,000元，于2015年9月30日前支付10,000元，余款35,000元于2015年10月31日前付清；二、上述应付款被告如未按期支付，原告有权就余款一并申请执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取计532.25元，由被告上海合山精密机械制造有限公司负担(于2015年7月31日前直接支付原告)。因义务人上海合山精密机械制造有限公司未能自觉履行义务，权利人上海从银不锈钢制品有限公司依法于2015年9月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海合山精密机械制造有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院查明，被执行人上海合山精密机械制造有限公司开设在中国农业银行赵巷支行的账户中存款不足，本院于2015年11月20日轮候冻结了上述账户。执行中，本院未查询到被执行人在本市有房产、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人上海合山精密机械制造有限公司的法定代表人现下落不明且无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第1025号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2990号
原告杨建虹。
被告天津市天房物业管理有限公司，其他基本情况不详。
本院在审理原告杨建虹与被告天津市天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨建虹于二○一六年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建虹自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨建虹承担。
审 判 员 张凌志
二〇一六年六月十五日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1129民初241号
原告：任拴虎。
委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丹丹，山西立新律师事务所律师。
被告：马永亮。
被告：祁县运丰汽车运输有限公司，驻山西省晋中市祁县108国道马家堡村口。
法定代表人:李峰，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中阳县支公司，驻中阳县宁乡镇庞家会村。
负责人：张建华，系该公司经理。
原告任拴虎诉被告马永亮、祁县运丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月12日立案。
本案在审理过程中，本案的原告任拴虎因治疗尚未终结，存在不可抗拒的事由，无法确定其所支付的医疗费用以及伤残等级的鉴定。
本院经审查认为，原告任拴虎因事故导致意识不清，系因不可抗拒的事由而不能参加诉讼。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼。因此，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜艳玲
人民陪审员 任军军
人民陪审员 雷瑞琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李少鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初1819号
原告陈晶。
被告王玉鑫。
2016年4月7日，我院立案受理了原告陈晶诉被告王玉鑫民间借贷纠纷一案。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地。原告住所地为天津市南开区。被告现居住住地为天津市东丽区，但未连续居住超过一年，根据法律规定，被告住所地应以户籍所在地即天津市西青区XXXXXXX为准。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第七条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第七条当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕建民初字第612号
原告齐齐哈尔建华医院，住所地齐齐哈尔市建华区双华路**号。
法定代表人梁喜才，该医院院长。
委托代理人任峰。
被告孙晶，住齐齐哈尔市。
被告孙岩，住哈尔滨市道里区。
被告孙世浩，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔建华医院诉被告孙晶、孙岩、孙世浩医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔建华医院的委托代理人任峰，被告孙晶、孙岩、孙世浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔建华医院诉称，三被告为患者孙有起的直系亲属，2015年3月31日，孙有起因遭遇火灾受伤被紧急送到原告处救治，在患者病情危重的情况下原告对其进行全面救治，因病情过重，患者于2015年4月20日不幸去世。在救治期间，三被告拖欠治疗费用迟迟不予缴纳，至患者去世时共计拖欠医疗费70,053.10元，三被告均承诺在最短的时间内将欠费缴清。但至今未缴清，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决三被告立即支付拖欠的医疗费70,053.10元，诉讼费由三被告承担。
原告齐齐哈尔建华医院向本院提供的证据有：
1、患者孙有起住院病案，证明原告对患者进行救治的经过。
2、患者孙有起的医疗费用清单，证明各被告拖欠医疗费的具体数额。
被告孙晶、孙岩辩称，患者孙有起没留下任何遗产，作为继承人，被告孙晶、孙岩没有继承其的遗产，没有偿还债务的义务。
被告孙世浩辩称，孙有起送到原告处时，已经没有生命体征，其对原告的抢救措施有异议，原告对孙有起用药也没经三被告同意。对原告起诉的费用有异议。被告孙世浩承认原告对孙有起进行了抢救，但孙有起是因火灾死亡，责任方如果将钱赔偿给三被告，三被告同意将医疗费给付原告，目前三被告没有给付能力。
被告孙晶、孙岩、孙世浩向本院提供的证据有：
1、情况说明，证明三被告向医保局借款20,000.00元。
2、孙有起住院记录4页，证明住院记录第一页显示“主诉呼吸心跳骤停一小时”，心脏已经停跳，其送医时已经死亡。
3、医患沟通记录及病危告知书，证明孙有起确实到医院就医。
经过庭审质证，本院认为原告提供的1、2份证据具有客观性、真实性、合法性，并能够形成基本完整的证据链条，本院予以确认。
对三被告提供的第1、3份证据，具有真实性、合法性、客观性，本院予以确认。对三被告提供的第2份证据，具有真实性、合法性，但该证据显示患者孙有起送往医院时呼吸、心跳虽骤停一小时，但并不能确认患者失去治疗价值，原告方依据临床医学死亡标准继续对其进行抢救是符合医疗标准和人道主义精神的，并且在救治过程中三被告未提出异议。就证据的三性而言，仅仅依据“呼吸、心跳骤停一小时”就判断患者失去治疗价值是不具有客观性的，故本院对该份证据不予认可。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
三被告为患者孙有起的儿女，2015年3月31日，孙有起因遭遇火灾受伤被紧急送到原告处救治，因病情过重，患者于2015年4月20日不幸去世。在救治期间，共花费医疗费91,823.07元，其中已支付21,769.97元，尚拖欠70,053.10元。
本院认为，孙有起因遭遇火灾送往齐齐哈尔建华医院救治，其与该院已形成了事实的医疗服务合同关系，目前尚拖欠医疗费70,053.10元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，孙有起有给付义务。但是孙有起因病医治无效去世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，作为孙有起第一顺位继承人的三被告在继承孙有起遗产的范围内有偿还义务。被告孙岩辩称其向医保局借款20,000.00元,因与本案无关，故本院对此不予审理。三被告辩称的对原告医疗过程及用药有异议于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下：
被告孙晶、孙岩、孙世浩于本判决生效之日起10日内在继承孙有起遗产的范围内给付原告齐齐哈尔建华医院医疗费70,053.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.00元，由被告孙晶、孙岩、孙世浩在继承孙有起遗产的范围内互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙祎男
人民陪审员 魏琳琳
人民陪审员 王珏斐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪德齐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2474号
罪犯胡俊，男，汉族，1975年7月6日生，小学文化，四川省成都市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月9日作出（2015）埇刑初字第00648号刑事判决，以被告人胡俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年2月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初4739号
原告:中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县。
法定代表人:郭洪兴，行长。
委托代理人:李雪莹，住宾县。
委托代理人:徐影，住宾县。
被告:韩明波，住宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县农行）与被告韩明波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县农行的委托代理人李雪莹、徐影到庭参加诉讼，被告韩明波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县农行向本院提出诉讼请求：1.被告韩明波立即偿还信用卡透支本金8,131.13元及利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告韩明波向原告宾县农行申请信用卡，2013年3月30日成功开卡后激活使用，卡号为66228360064096317，2016年9月末,被告韩明波累计透支8,131.13元，未按期偿还。现要求被告立即偿还8,131.13元，利息及滞纳金计算到实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告韩明波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宾县农行举示中国农行金穗贷记卡申请表、韩明波收入及身份证明、韩明波账户详细信息表的来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。韩明波未举示证据。2013年3月10日，被告韩明波向原告宾县农行申请信用卡，卡号为66228360064096317，韩明波在2013年3月30日开卡激活使用，2016年9月，韩明波此信用卡出现透支情况，累计透支现金8,131.13元。原告宾县农行经多次索要未果，现要求被告韩明波立即偿还信用卡透支款8,131.13元，利息及滞纳金计算到实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告韩明波向原告宾县农行申领信用卡并实际占有和使用，原、被告双方已形成借贷法律关系，被告韩明波拖欠原告宾县农行信用卡借款8,131.13元，事实存在，被告韩明波应按信用卡合约中约定偿还此借款、逾期利息及滞纳金。
综上所述，原告宾县农行诉讼请求成立，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明波于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宾县支行欠款8,131.13元，并按信用卡合约中约定给付逾期利息及滞纳金至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩明波负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年十一月八日
书记员 彭 丽