wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初476号
原告姚金彪，男，汉族，1968年8月13日生。
被告路学习，男，汉族，1971年1月18日生。
被告李文有，男，汉族，1992年10月14日生。
原告姚金彪诉被告路学习,李文有追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员蔺广博适用简易程序，公开进行了审理。原告姚金彪，被告路学习、李文有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金彪诉称，原告姚金彪挂靠在吴起永森油田服务有限公司。2014年4月原告姚金彪雇佣被告路学习为修井车操作工兼任队长职务，雇佣被告李文有负责站井口，为井口工。二被告职责明确，各自的工资也因为工种不同而不同。2014年10月份，被告路学习在未办理请假手续的情况下擅自离开工作岗位，被告李文有私自操作修井车，因操作失误导致另一位井口工韩胜利受伤。后经司法鉴定部门进行鉴定，韩胜利为九级伤残。原告姚金彪与韩胜利共同协商私下达成协议，一次性给付韩胜利医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、伤残补助费等，合计173000元。原告姚金彪认为被告路学习、李文有应当承担此次事故的责任，遂起诉至法院。请求依法判令：1、二被告给付原告替其垫付赔偿韩胜利的人身损害赔偿款共计173000元。2、二被告赔偿原告因给韩胜利赔偿花去的其他费用30000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告姚金彪向法庭提交证据：吴起县劳动仲裁委员会调解书复印件一份，证明因本次事故原告姚金彪向韩胜利支付各项赔偿款173000元的事实。
被告路学习辩称，原告姚金彪所述的事情发生经过属实，但被告路学习不应当承担该赔偿责任。被告路学习认为导致韩胜利受伤不是自己的责任。原告管理不善，没有进行安全方面的指导和培训的责任，当时被告路学习不在场，并且操作修井车的也不是李文有。而且原告为韩胜利购买了人身保险，所以被告路学习不承担责任。
被告李文有辩称，原告姚金彪所述事件时间不属实，应当为2014年12月11日。首先原告姚金彪没有尽到管理者的义务，其次操作修井车是车队长路学习的授权行为，并且当时韩胜利受伤是因为韩胜利自己的操作失误与被告李文有没有关系。故被告李文有不承担赔偿责任。
被告李文有向法庭提交证据：记事单一份，证明原告所述韩胜利受伤的时间及地点不准确。被告路学习未向本院提交证据。
经原、被告当庭举证、质证，被告路学习对原告姚金彪提供的证据真实性无异议，但认为与被告路学习没有关系。被告李文有对该证据有异议，认为原告提供的调解书时间及地点不准确，故不认可该调解书。
经审理查明：2014年6月，韩胜利进入吴起永森油田服务公司工作。2014年12月11日韩胜利在工作致伤。2015年9月28日，韩胜利与吴起永森油田服务公司在吴起县劳动仲裁委员会的调解下，达成协议，由吴起永森油田服务有限公司赔偿韩胜利因受伤产生的各项费用共计173000元。原告未向法庭提供将该调解书确定的义务履行完毕的相关证据。
本院认为，韩胜利与在吴起县劳动仲裁委员会调解下，达成赔偿协议，由吴起永森油田服务有限公司履行赔偿义务，吴起永森油田服务有限公司是依法成立的法人，具有独立民事行为能力，享有对该笔赔偿款的追偿权，原告在劳动仲裁委员会的调解书中只是吴起永森油田服务有限公司的委托代理人，无权以原告自己的名义向被告追索赔偿款，因此原告姚金彪对被告路学习,李文有的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告姚金彪对被告路学习,李文有的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项之规定，裁定如下:
驳回原告姚金彪对被告路学习,李文有的起诉。
诉讼费4345元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一六年五月二十日
书记员 王 江
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3929号
申请执行人：刘杨，男，1985年9月2日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人：徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码：66838386-5，住所地睢宁县天虹大道中段东侧(红樱桃大酒店407、408室），现住所地睢宁县天虹大道南段东侧星河湾售房部。
法定代表人：朱红军，该公司总经理。
被执行人：朱金堂，男，1950年9月29日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
申请执行人刘杨与被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司、朱金堂借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初5415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司、朱金堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杨向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初5415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 丰
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）冀1002执499号
申请执行人任子超，男，汉族，1986年1月2日生，住廊坊市文安县。
被执行人廊坊市庆军商贸有限责任公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧。
任子超与廊坊市庆军商贸有限责任公司合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1147号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，需要办理车辆的过户手续及营运证转出手续、车辆解除抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:
将廊坊市庆军商贸有限责任公司名下车牌号为冀Ｒ×××××货车过户至任子超（身份证号）名下并配合申请执行人任子超办理营运转出手续及解除抵押手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年七月十一日
书记员 安 杨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3974号
上诉人（原审被告）：烟台天一金属制品有限公司，住蓬莱市开发区北京路12号。
法定代表人：李建忠。
委托代理人:季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索玲。
委托代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
原审被告：李建忠。
原审被告：崔英今。
上诉人烟台天一金属制品有限公司因与被上诉人索玲，原审被告李建忠、崔英今民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决第二项中由上诉人承担保全费5000元。事实和理由：一审判决上诉人承担保全费5000元，我们认为不成立。
被上诉人辩称，我们认为上诉人是为了拖延时间，希望法院尽快处理。
一审原告索玲向一审法院起诉请求：依法判令被告烟台天一金属制品有限公司偿还借款440万元及利息，被告李建忠、崔英今承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年3月2日被告烟台天一金属制品有限公司向原告索玲借款人民币4400000元，同日原告索玲通过银行转账方式将4400000元汇入被告账户。2015年5月1日，原告与三被告就上述借款签订借款保证协议一份，双方约定：被告烟台天一金属制品有限公司向原告借款4400000元，借款期限自2015年5月1日至2015年6月30日止，借款利率为日1.5‰，被告李建忠、崔英今对上述借款本息、违约金和实现债权有关的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本协议约定的被告烟台天一金属制品有限公司履行债务期限届满之日两年。同日，被告烟台天一金属制品有限公司就上述借款出具借条一份并交原告收执，该借条载明：“借条事由：借款借款人民币大写：肆佰肆拾万整小写￥4400000元借款人：李建忠借期2015年5月1日”。截止至2015年7月30日被告天一公司已偿还完毕该期间的利息1039200元，4400000元本金未偿还。2015年10月16日，原告与三被告签订还款协议一份，协议载明：“乙方：烟台天一金属制品有限公司丙方：李建忠丁方：崔英今2015年3月2日乙方向甲方借款440万元，丙方、丁方作为保证人对借款本息承担连带保证责任，截止至2015年7月30日乙方利息已结清，本金440万元未还，双方就还款事宜协议如下：一、乙方于2015年10月31日前还清借款本息。二、利息按1.5‰计算。三、丙方、丁方作为保证人对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日两年。四、如因本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年10月16日”。三被告就4400000元本金及自2015年7月30日后的利息未予偿还，审理中，原告将诉讼请求明确为请求依法判令被告烟台天一金属制品有限公司偿还原告借款4400000元及利息（自2015年7月31日始按照年利率24%计算至借款付清之日止），由被告李建忠、崔英今承担连带保证责任。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并交付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款，交付利息。未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定交付逾期利息。本案中，被告烟台天一金属制品有限公司从原告处借得款项并出具借条交原告收执，原被告间债权债务关系清楚。原告作为债权人有索要的权利，被告烟台天一金属制品有限公司作为债务人有给付的义务。原告请求被告烟台天一金属制品有限公司支付借款及利息，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。原告在保证期间内起诉要求被告李建忠、崔英今对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，一审法院予以支持。被告烟台天一金属制品有限公司、李建忠、崔英今经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告烟台天一金属制品有限公司于判决生效后十日内给付原告索玲借款4400000元及利息（自2015年7月31日始按年利率24%计息至判决书生效确定的履行期届满之日止）。二、被告李建忠、崔英今对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告烟台天一金属制品有限公司、李建忠、崔英今承担。案件受理费42000元，由被告烟台天一金属制品有限公司、李建忠、崔英今承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。本案中，上诉人单独对一审法院关于保全费的决定提起上诉，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台天一金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一六年十一月十日
书记员 杨风华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民申4号
再审申请人（原审原告）：张某某，男，1956年3月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人（原审被告）：张某，女，1978年4月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
再审申请人张某某因与被申请人张某不当得利纠纷一案，不服本院(2016)苏1311民初4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某某称：有新的证据证明原审判决认定事实有误，请求依法重审该案。
被申请人张某未作答辩。
本院经审查查明：2015年7月10日，再审申请人张某某与被申请人张某签订一份房屋抵债协议，载明：“房屋抵债协议甲方（原借款人）：张某……乙方（原贷款人）：张某某……甲方做生意需要，向乙方借款1184000元整及利息，至今未偿还，为解决甲、乙双方的债权债务问题，现甲、乙双方就有关还款事宜达成如下协议：第一条现鉴于甲方无法偿还上述债务，甲方自愿将自有房产用于抵偿所欠乙方的上述全部债务，抵债房产信息如下:1.房屋坐落：名人国际花园7幢2203室；2.房产证号：宿房权证宿城字第××登记面积：92.32平方米；第二条在本协议签订5日内，甲方将上述抵债房产的房屋所有权证等证件原件交给乙方，房产暂由甲方占有、使用，乙方取得该房产的所有权及土地使用权，双方债权债务归于消灭。……”。同时，再审申请人张某某向被申请人张某出具一份声明书，注明：“本人张某某将张某位于宿城区名人国际7幢203室房产一套，冲抵借款壹佰壹拾捌万肆仟元整，此后一笔勾削，特此声明!张某某同意张燃（注：张某某之子）”。同日，张燃将涉案房屋的银行按揭贷款337405.5元还清。张某向张燃出具收条一张。事后，当事双方将涉案房屋过户至张燃名下。
另查明：再审申请人张某某在原审中主张的是要求被申请人张某返还涉案房屋的银行按揭贷款337405.5元。
本院经审查认为：本案的争议焦点是涉案房屋的银行按揭贷款337405.5元应由谁来承担。再审申请人张某某申请再审提供了张某的收款收据，但该证据在原审已经得到了认定，不属于新的证据。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人主张其代被申请人偿还涉案房屋的银行贷款，则其有责任提供证据加以证实。本案中，再审申请人（原审原告）张某某不能就其主张向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实并无不当。再审申请人张某某的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某某的再审申请。
审 判 长 陈祥和
审 判 员 郭 奎
代理审判员 唐甜子
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱小琳
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审120号
申请执行人：洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。地址：洛阳市西工区南新街2栋2门203号。
法定代表人：蔡卫平。
委托代理人：杜毅，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长，特别授权。
被执行人：李小兵，男，汉族，1976年2月13日出生，住河南省汝阳县。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2018年1月25日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速大队410310-1001166064号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速大队于2017年6月14日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速大队410310-1001166064处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求李小兵缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢小红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终152号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆利，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：卢星民，系该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：文明祥，男，1965年5月31日生，汉族，��重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：张正奎，男，1956年9月26日生，汉族，住湖北省应城市。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司。住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城*栋***室。
法定代表人：孟前进，系该公司经理。
原审被告：青海省盛华房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城北区祁连路***号。
法定代表人：郑寿山，系该公司董事长。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）因与被上诉人文明祥、张正奎，原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司（以下简称中盛青海公司）、青海省盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一��，不服青海省高级人民法院(2016)青民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盛谐公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。事实和理由：一、案涉的盛锦华庭三标段工程建设工程合同从形式上看，是原审被告中盛青海公司与原审被告盛华公司签订的建设工程施工合同，本案是合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。二、上诉人不认可文明祥、张正奎系本案当事人，实际上文明祥、张正奎的确并非本案实际施工人。三、本案应根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款规定，由上诉人住所地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人文明祥、张正奎辩称，一、盛锦华庭三标段位于青海省××大通县，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。二、实际施工人以违法分包人、发包人向人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。三、被上诉人系本案实际施工人，被上诉人是否系本案实际施工人及上诉人是否认可其身份系事实问题，本案应审查一审法院是否具有管辖权。
原审被告中盛青海公司、盛华公司未陈述意见。
本院经审查后认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案中，文明祥、张正奎依据其与盛谐公司（原为江苏中盛建设集团有限公司）签订的《建设工程劳务分包合同》提起诉讼，该合同具备了前述施工合同的主要条款，且被上诉人主张其系实际施工人，其诉讼请求为支付工程价款，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据前述规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。由于案涉工���位于青海省××大通县，再根据级别管辖的相应规定，一审法院对本案具有管辖权。
关于上诉人主张文明祥、张正奎不是案涉工程实际施工人的意见，本院认为，文明祥、张正奎在一审中提供的《建设工程劳务分包合同》、材料购销合同、银行付款明细等证据可初步证明其系实际施工人，至于其主张能否得到支持，需要在案件实体审理中进行审查，不属于本案管辖权异议审查范围。
综上，盛谐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖06执异61号
案外人：孙飞勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
申请执行人：刘骥，男，1970年5月6日出生，汉族，住淮北市相山区，
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，住淮北市相山区，
被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地淮北市烈山区，组织机构代码：57444950-1。
被执行人：安徽海晟铜材设备有限公司，住所地淮北市烈山区，组织机构代码：67585825-9。
在本院执行刘骥与魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙飞勇于2017年9月11日对本院查封魏薇自建的位于淮北市相山区人民路东段南侧温哥华城一期锦华苑涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙飞勇称，魏薇于2015年6月11日出具承诺协议，将温哥华城自建房（菲林酒吧所在的房屋）的产权、使用权抵押给孙飞勇。该事实经相山区人民法院（2016）皖0603民初1460号民事判决予以确认。相山区人民法院于2017年6月27日以（2017）皖0603执1184号之一执行裁定查封了该房屋。淮北市中级人民法院以（2017）皖06执恢1号查封公告查封上述房屋，侵犯了其合法的房屋权。请求人民法院解除涉案房屋的查封，停止对菲林酒吧房屋的强制执行。
刘骥称，魏薇于2015年6月11日出具承诺协议将温哥华城自建房（菲林酒吧所在的房屋）的产权、使用权抵押给孙飞勇系违法无效，且未实际履行，也未按照担保法的相关规定办理抵押手续。相山区人民法院（2016）皖0603民初1460号民事判决未对抵押事项予以确认，该院（2017）皖0603执1184号之一执行裁定作出时间在刘骥申请执行案查封裁定之后。请求人民法院驳回案外人孙飞勇的异议。
魏薇称，其认可与陆娟签订的买卖协议，之所以和孙飞勇签订协议，是因为孙飞勇正在执行其企业。未告诉孙飞勇其已与陆娟签订了协议。也未告诉陆娟，其和孙飞勇的协议。后来陆娟和孙飞勇见面后，他们达成口头租赁协议。
本院查明，孙飞勇与魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、王慧慧民间借贷纠纷一案，淮北市相山区人民法院于2016年6月14日作出（2016）皖0603民初1460号民事判决：一、被告魏薇于本判决生效后10日内偿还原告孙飞勇借款本金530万元及相应利息。二、被告安徽海晟新能源科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙飞勇其他的诉讼请求。
淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1460号民事判决书对2015年10月12日孙飞勇与魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司签订的承诺协议予以确认。该协议第2条约定：魏薇自愿将人民东路温哥华自建房的产权、使用权抵押给孙飞勇，直至还清孙飞勇本息后，自动解除抵押。
（2016）皖0603民初1460号民事判决生效后，魏薇未履行该生效法律文书确定的义务，孙飞勇向淮北市相山区人民法院提出强制执行，该院于2017年6月27日以（2017）皖0603执1184号之一执行裁定：一、查封魏薇所有的坐落于淮北市相山区人民东路温哥华一期自建房中部改扩建部分共计1898平方米建筑。二、孙飞勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本院于2017年8月8日根据（2016）皖06执70号执行裁定以（2017）皖06执恢1号查封公告查封魏薇自建的位于淮北市相山区的涉案房产房产。
淮北市相山区市场监督管理局个体工商户开业登记申请书记载：淮北市相山区菲林酒吧的经营场所为相山区人民东路B1018-1。房屋产权证为淮房地权证11××58号。
2017年9月18日执行笔录中陆娟、孙飞勇不认可双方有租赁合同，原因为：孙飞勇认为魏薇欠其款项已经法院判决，其不愿意缴纳租金。
本院认为，淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1460号民事判决书对2015年10月12日孙飞勇与魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司签订的承诺协议予以确认，其主旨是对孙飞勇与魏薇之间的债权进行确认，并未对该协议第2条内容予以确认，判决主文也是金钱给付判决，孙飞勇申请人民法院强制执行属于金钱给付的执行，孙飞勇对魏薇享有的是普通债权，对涉案房屋不享有其他权利。孙飞勇认为魏薇将温哥华城自建房（菲林酒吧所在的房屋）的产权、使用权抵押给其使用已经相山区人民法院（2016）皖0603民初1460号民事判决予以确认的异议理由不成立。孙飞勇基于实体权利既对涉案房屋提出排除执行异议又对本院（2016）皖06执70号执行裁定查封行为提出执行行为异议，
请求人民法院解除涉案房屋的查封，停止对菲林酒吧房屋强制执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，裁定如下：
驳回案外人孙飞勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初498号
原告：蒋桂英，女，1975年10月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚，四川谦为上律师事务所律师。
被告：唐敦万，男，1965年5月15日生，汉族。
被告：谷君，女，1968年10月26日生，汉族。
原告蒋桂英与被告唐敦万、谷君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋桂英及其委托的诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告唐敦万、谷君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求人民法院判令二被告唐敦万、谷君向原告偿还借款本金2496000元及利息（从2015年7月10日起，按月利率3%计算至付清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为:二被告唐敦万、谷君向原告偿还借款本金2318000元及利息（从2015年7月10日起，按年利率24％计算至付清之日止）。
事实及理由：被告唐敦万、谷君系夫妻关系，因经营煤矿缺乏资金，在2012年至2014年期间共向原告借款2496000元，并出具了借条。2015年6月22日，被告唐敦万、谷君向原告出具《债权债务确认及还款承诺书》，承诺在2015年7月10日前清偿全部借款，到期未清偿，愿从2015年7月10日起按月利率3%计算利息至付清之日止。被告唐敦万出具还款承诺书后，向原告归还了178000元。但被告对下欠原告的2318000元借款至今未还。
被告唐敦万、谷君未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、唐敦万与谷君的结婚证复印件，证明唐敦万与谷君系夫妻关系。2、（1）2014年6月11日，唐敦万、谷君向蒋桂英出具的借条，金额816000元；（2）2014年7月10日，唐敦万、谷君向蒋桂英出具的两份借条，金额分别为1200000元和480000元；（3）中国农业银行金穗卡明细对账单、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、交易数据查询流水清单及夏明霞出具的书面说明；（4）2015年6月22日，唐敦万、谷君向蒋桂英出具的《债权债务确认及还款承诺书》；证明：（1）唐敦万、谷君于2012年、2013年、2014年共向蒋桂英借款2496000元；（2）蒋桂英是通过银行转账和现金的方式向唐敦万、谷君履行出借款项的义务，同时，唐敦万、谷君出具给蒋桂英的承诺书也印证了这一事实；（3）2015年6月22日，唐敦万、谷君向原告归还了178000元，尚下欠2318000元；（4）唐敦万、谷君承诺在2015年7月10日前清偿债务，逾期未全部清偿，从2015年7月10日起，每月按3％计算逾期还款利息。
本案争议的焦点为：1、原告蒋桂英与被告唐敦万、谷君是否存在借贷关系；2、被告唐敦万、谷君欠原告蒋桂英借款的金额；3、被告唐敦万、谷君是否应向原告支付利息。
本院对原告蒋桂英提供的证据进行分析、认证，并对案件争议的事实进行认定：
对于原告提供的唐敦万与谷君的结婚证、唐敦万、谷君向蒋桂英出具的三借条、中国农业银行金穗卡明细对账单、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、交易数据查询流水清单及夏明霞出具的书面说明、唐敦万、谷君向蒋桂英出具的《债权债务确认及还款承诺书》的真实性，诉讼中，被告唐敦万、谷君未提出异议，本院认定。
对于下列事实：1、唐敦万、谷君系夫妻关系；2、2012年至2014年期间，被告唐敦万、谷君共向原告借款2496000元；3、2015年6月22日，唐敦万、谷君向原告归还了178000元，尚下欠2318000元；4、唐敦万、谷君向原告承诺在2014年7月10日前未清偿该债务，从2014年7月10日起每月按3％（即年利率36％）计算逾期还款利息。有原告的陈述、结婚证、借条、中国农业银行金穗卡明细对账单、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、交易数据查询流水清单及夏明霞出具的书面说明、佐证，并且唐敦万、谷君在《债权债务确认及还款承诺书》中陈述的借款事实、借款金额及蒋桂英交付款项的方式与蒋桂英的陈述和提交的证据相吻合，诉讼中，唐敦万、谷君亦未举证反驳，本院认定。
本院认为，原告蒋桂英与被告唐敦万、谷君之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定（除约定的利率计算标准外），合法有效。因此而产生的债权债务受法律保护。原告向被告唐敦万、谷君履行了出借款款项的义务，被告唐敦万、谷君依法应向原告履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告唐敦万、谷君归还借款本金2318000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告未按照约定在2014年7月10日前向原告清偿借款，依法应向原告支付逾期利息。虽然原、被告双方约定按年利率36％计算逾期利息，但原告主张按年利率24％计算逾期利息。原告的主张不违反该司法解释的规定，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告唐敦万、谷君向原告蒋桂英偿还借款本金2318000元元及逾期利息（从2015年7月10日起，按年利率24‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
案件受理费13384元，由蒋桂英负担954元，被告唐敦万、谷君负担12430元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一六年九月二十九日
书记员 古 垒
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9515号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
委托诉讼代理人：赵月华，客户经理。
被告：王承安，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：娄汉武，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告王承安、娄汉武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托诉讼代理人赵月华到庭参加了诉讼，被告王承安、娄汉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
下仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金32500元、利息28656.31元（截止至2017年6月20日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月24日，被告王承安由被告娄汉武担保，从原告借款35000元，借款期限至2009年7月23日。到期后，被告王承安偿还了原告借款本金2500元。原告多次催要，被告尚欠原告上述借款本息未还。
王承安、娄汉武未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2008年7月24日，原告与被告王承安、娄汉武签订保证担保借款合同。被告王承安由被告娄汉武担保向原告借款35000元，借款期限至2009年7月23日，贷款利率为10.96‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款35000元。借款到期后，被告王承安偿还了原告借款本金2500元及部分借款利息。2012年3月9日，被告王承安、娄汉武签订了归还贷款协议书。2013年4月20日、2015年4月20日、2017年4月18日，被告王承安签收了原告逾期贷款催收通知函。2015年12月20日，被告娄汉武签收了原告的履行连带责任保证通知书。截止2017年6月20日，被告王承安尚欠原告贷款本金32500元、利息28656.31元未还。原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告王承安仅偿还了原告部分借款本息，其行为已构成违约，故被告王承安应承担偿还贷款本金32500元及利息的民事责任。被告娄汉武系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，原告要求二被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行支付借款本金32500元、利息28656.31元（截止至2017年6月20日）及余欠利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
二、被告娄汉武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告王承安、娄汉武未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用644元（原告已预交），由被告王承安负担，被告娄汉武承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执615号
申请执行人：郑真顺，男，1968年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈建章，男，1978年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱梅花，女，1980年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郑真顺与被执行人陈建章、邱梅花借款合同纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人陈建章、邱梅花发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，除被执行人工资外（已另案冻结），未查到被执行人陈建章、邱梅花可供执行的财产。本院已于2016年5月17日将被执行人陈建章、邱梅花纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人郑真顺于2016年10月20日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十月二十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执757号之七
移送执行人：衡水市冀州区人民法院刑庭。
被执行人：李建明，男，1961年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市交警支队生活区。
本院在执行衡水市冀州区人民法院刑庭与李建明罚金一案中，至今未全部履行判决义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年五月十五日
书记员 丁 伟
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3057号
原告：邓秀群，女，汉族，1977年1月20日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所工作者，一般代理。
被告：钱永彬，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省郫县。
被告：钱静，女，汉族，1998年3月23日出生，住四川省郫县。
二被告共同委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师，特别授权。
原告邓秀群与被告钱永彬、钱静分家析产纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后,依法由审判员余刚义适用简易程序于2017年6月27日、2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告邓秀群及其委托诉讼代理人杨昌发、被告钱永彬、钱静及其委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀群诉称，原告与被告1996年经人介绍相识，于1997年4月30日登记结婚，婚后生育一女钱静。原被告婚后共同修建了位于友爱镇的一处房屋，登记的建筑面积为256.65平方米，实际面积为374平方米左右。该处房屋在2010年以户主钱永彬的名义进行了产权登记，实际共有人为：钱永彬、邓秀群、钱静三人。后原被告于2017年4月经法院判决离婚，在离婚案件中，原被告未提出分割财产的请求，现为了便于原被告各自的生活和管理，诉至法院，请求判令：1、被告将以其名义登记的房屋分出85.55平方米的住房给原告，附房36.45平方米归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱永彬辩称，房屋的前面部分是我父母修建的，我只有后面的房子，产权证上登记的建筑面积为256.65平方米，不是原告称的374平方米，且该房屋的房产证上所有权人是我，房屋应归我单独所有，原告提供的房屋来源情况说明等证据不属于不动产登记簿，而是房管局内部的文件，不足以对抗房屋所有权证的效力，若原告认为房产部门登记有误，应该另行提起行政诉讼。另外原告提交的证明中，证明该房屋是在宅基地上修建，还有我母亲刘菊英的份额。
被告钱静辩称，我们提交了村委会出具的证明一份，证明房子是拆迁后修建的，安置的人口中还有我奶奶刘菊英，其余意见也与被告钱永彬一致。
经审理查明，原被告于1997年4月30日在郫县民政局登记结婚,1998年3月23日生育一女钱静。婚后共同修建了位于友爱镇的房屋。成都市郫都区不动产登记中心档案：1、房屋来源情况说明，载明郫县友爱镇升平村3组钱永彬户的自建房屋，共有人为钱永彬、钱静、邓秀群，房屋由共有人于2000年在自有土地上共同修建，房屋建筑面积为256.65平方米；2、友爱镇升平村农村产权制度改革（房屋）入户统计表，载明户主（产权人）为钱永彬，家庭成员为邓秀群、钱静，建成年份为2000年，土地占用方式为自有宅基地，房屋建筑面积为256.65平方米，房屋总层数2层，用途为住房；3、郫集用（2010）第3458号土地使用权证，记载座落友爱镇升平村三社农村宅基地、土地使用权人为钱永彬（户），家庭人口分别为钱永彬、钱静、邓秀群。2010年6月10日郫县房管局填发郫房权证监证第02176**号的房产证，该证书登记的房屋坐落于友爱镇，房屋所有权人为钱永彬，共有情况为单独所有，建筑面积为256.65平方米。友爱镇升平村社区居民委员会于2017年6月9日出具的证明，该证明记载涉案房屋在2000年规划安置时安置人口为钱永彬、钱静、邓秀群、刘菊英。2017年5月2日，原被告经郫县人民法院判决离婚。
上述事实，有原告的陈述以及提交的身份证信息，房屋所有权证、房屋来源情况说明与友爱镇升平村农村产权制度改革（房屋）入户统计表、证明、判决书、笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，虽然被告钱永彬提供涉案房屋权属证书上登记该房屋由钱永彬单独所有，但成都市郫都区不动产登记中心存档的不动产登记簿记载的共有人有钱永彬、邓秀群、钱静，另被告钱永彬提供的友爱镇升平村社区居民委员会出具的证明中记载了涉案房屋的规划安置人口为4人：钱永彬、钱静、邓秀群、刘菊英。居委会作为基层组织对当地居民的生活状况较了解，加之我区农村普遍存在共同生活的共有人未登记权利的情况，因此对升平村居委会出具的证明，本院予以采信。结合存档的不动产登记簿与友爱镇升平村社区居民委员会出具的证明，应当认定涉案房屋系钱永彬、钱静、邓秀群、刘菊英四人共有。
另根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，邓秀群与钱永彬已于2017年5月2日解除了婚姻关系，二人对涉案房屋的共有基础已经丧失，故原告邓秀群主张分割房屋的请求，本院予以支持，涉案房屋由四共有人均分，原告应分得64.16平方米。原告主张分得36.45平方米的附房，因原告未提交证据证明确有该附房的存在，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告邓秀群主张分割附房36.45平方米的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告邓秀群分得位于友爱镇房屋中的64.16平方米。
二、驳回原告邓秀群的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，收取案件受理费50元，由被告钱永彬、钱静承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 茜
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保36号之一
申请保全人德州中联混凝土有限公司乐陵分公司
负责人翟中新，经理
被保全人北京飞龙顺达建筑装修工程有限公司
法定代表人顾英民，经理
申请保全人德州中联混凝土有限公司乐陵分公司与被保全人北京飞龙顺达建筑装修工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1481民初2227号民事裁定书，裁定保全被保全人北京飞龙顺达建筑装修工程有限公司价值40万元财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
继续冻结被保全人北京飞龙顺���建筑装修工程有限公司在乐陵市花园镇政府三屯社区村委会债权40万元，期限自2017年9月日至2020年9月日（该款项由花园镇两区同建专户保管）。冻结期间，未经本院许可，任何人不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 袁 欣
二〇一七年九月××日
书记员 王荣刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执736号
申请执行人丁建鹏。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人陈祥宇，董事长。
申请执行人丁建鹏与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的(2015)宿中商初字第00025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁建鹏于2016年3月2日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结宿迁市中级人民法院作出的(2015)宿中商初字第00025号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月二十八日
书记员 任笑玉
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕杭民一初字第3110号
原告张学军，男，1981年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告尔定稍，女，蒙古族，成年，牧民。
本院于2015年12月25日立案受理了原告张学军诉被告尔定稍劳务合同纠纷一案，于2015年1月22日依法由代理审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告尔定稍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告尔定稍雇佣原告张学军用铲车平整土地工程完工后，被告因当时没有钱未能支付报酬为由，承诺一个月后付清，并给原告打下欠条一支。款至今未付。现原告要求：1、被告尔定稍给付原告张学军平整土地工资4500元；2、被告尔定稍负担本案诉讼费。
被告尔定稍未做答辩。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交欠条一张，证明2015年4月26日，被告尔定稍给原告张学军出具欠条，被告尔定稍欠原告张学军平整土地工资4500元。
经审查，原告张学军出示的欠条内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月26日，原告张学军用铲车给被告尔定稍以新地每亩400元，平整了9亩新地，共3600元；以旧地每小时300元平整了14亩旧地，共时3小时，共900元。原告张学军给被告尔定稍平整了共23亩土地，报酬为4500元，当时被告尔定稍未能给原告张学军支付报酬，承诺一个月后付清，并给原告张学军出具一张4500元的欠条。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告尔定稍雇佣原告张学军用铲车为被告平整土地，二者之间是就平整土地这项劳务以及劳务成果达成协议，原、被告之间形成劳务合同关系。被告尔定稍于2015年4月26日日给原告张学军出具的欠条是被告尔定稍的真实意思表示，表明其尚欠原告张学军平整土地工资4500元，故原告张学军要求被告尔定稍给付平整土地工资4500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告尔定稍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尔定稍自本判决生效之日起五日内给付原告张学军平整土地工资4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告尔定稍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 海 日 汗
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16588号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告周毅，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告周毅电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年九月十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3435刑初90号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木呷拉日，男，1975年5月31日出生，住四川省甘洛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被甘洛县公安局刑事拘留，同年8月3日经甘洛县人民检察院批准逮捕，当日被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人木呷拉日犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人木呷拉日到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2017年7月12日16时40分许，被告人木呷拉日在甘洛县胜利乡雄普村1组一巷子内以400.00元价格向购毒人员木某贩卖毒品海洛因1个零包后被甘洛县公安局民警抓获，现场从购毒人员木某处查获其向木呷拉日购买的1个毒品海洛因零包，净重0.66克。公诉机关提供被告人木呷拉日的供述及辩解，证人证言，物证、理化检验报告，勘验、检查笔录，现场照片等材料证实，认为被告人木呷拉日的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人木呷拉日在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有甘洛县公安局田坝派出所的受案登记表，抓获经过，被告人木呷拉日的供述及辩解，甘洛县公安局人身搜查笔录，购毒人员木某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，毒品封存笔录，毒品取样笔录，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据，甘洛县公安局田坝派出所出具的特勤及毒资说明，情况说明，光盘及光盘制作说明，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴(毒品)［2017］0944号理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，缴获的海洛因0.66克由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。
本院认为，被告人木呷拉日违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，甘洛县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人木呷拉日对其具有贩卖海洛因的行为及从购毒人员木某身上查获海洛因0.66克的事实无异议，并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人木呷拉日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年7月11日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳。)
二、对缴获的海洛因0.66克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿木以卡
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3338号
原告：赵雪燕，女，1973年2月27日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
委托诉讼代理人：罗文，系原告赵雪燕之子。
被告：李兴红，女，1978年5月1日出生，住四川省罗江县鄢家镇。
原告赵雪燕与被告李兴红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵雪燕及其委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼，被告李兴红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雪燕向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2016年7月19日解除，被告搬离德阳市市区西山巷1号西都名苑小区一幢五楼三号；2.判令被告支付房屋损坏赔偿金15000元(庭审中原告自愿变更为9200元，其中过火直接损失7780元、人为损坏损失1420元)；3.判令被告支付违约金2500元；4.判令被告支付从2016年1月1日至2016年7月19日止的物管费、水电气费共计1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，原、被告双方续签《房屋租赁合同》，合同约定原告将德阳市市区西山巷1号西都名苑小区一幢五楼三号住房共77.12平方米出租给被告,租金每月1100元，支付方式押一付三，租期从2016年3月19日至2017年3月19日止。原告在2016年7月5日下午接到西都名苑小区物管电话得知，原告位于市区西山巷1号西都名苑小区一幢五楼三号的房屋内出现火灾，经过消防队的灭火工作，已被扑灭。后经德阳市泰山派出所帮助下，在2016年7月8日在被告户籍所在地找到被告，并于当天与被告一起到出租房屋内查看情况，经查看，火灾系人为因素导致，客厅内沙发起火，房屋内损坏严重，家具家电均出现不同程度的损坏，造成原告直接经济损失，这些物品均为原告所有，租房时与被告使用。且被告未支付从2016年1月1日至2016年7月12日止的物管费、水电气费共计1000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李兴红未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2016年3月19日，赵雪燕（甲方）与被告李兴红（乙方）续签《房屋租赁合同》，约定：赵雪燕将坐落于市区西山巷1号西都名苑一幢五楼三号房屋出租给李兴红使用；租赁期限自2016年3月19日至2017年3月19日止；在房屋租赁期间，物业管理费、天然气费、水电费由乙方支付；如在房屋租赁期间，乙方故意损坏承租房屋，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。原告陈述称，被告尚未搬离本案所涉房屋。
2016年8月6日，德阳市公安消防支队旌阳区大队出具德市旌公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，内容载明：“火灾事故基本情况：2016年7月5日13时07分许，德阳市公安消防支队经开区大队天山路特勤中队接到“119”指挥中心调度称，德阳市区西山巷1号西都名苑5楼3号发生火灾。火灾烧毁沙发、灯具、饮水机等，过火面积为2平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为7780元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年7月5日12时30分许；起火部位为西都名苑5楼3号赵雪燕住宅内毗邻客厅北墙的沙发处。起火原因：排除电气类起火，排除生活用火不慎引发火灾，排除静电起火，不能排除遗留火源引燃可燃物发生火灾。”德阳市公安消防支队旌阳区大队出具的火灾现场勘验笔录载明：“沙发南侧有一玻璃茶几，玻璃茶几东侧紧邻沙发东侧，茶几面上的玻璃已损毁，且未见被毁的玻璃残渣，茶几未见过火痕迹。茶几南侧为电视墙、电视柜，客厅西南侧角落有一玻璃桌，墙上电视被卸下放于电视柜西侧与玻璃桌之间，电视机、电视柜均未见过火痕迹。”
原告赵雪燕提供的物业费、水电气费发票显示，原告已代缴2016年1-12月的物管费1110元，2015年12月-2016年7月的水费549元，2016年4-7月的电费219元，共计1878元。原告提供的视频资料显示，房屋内除过火受损物品，还有明显遭到人为损坏的电视机、茶几、冰箱等。
本院于2016年8月11日在法制日报上向被告李兴红公告送达应诉文书，自公告发出之日起经过六十日，视为送达。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、公告报纸、物业费发票、水电费发票、视频资料等证据佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严格遵照履行。根据该租赁合同第十二条约定，若被告故意损坏承租房屋，原告可终止合同并收回房屋，造成的损失由被告负责赔偿。被告李兴红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼主动放弃抗辩，本院对原告陈述及所举证据予以采信。根据消防部门的火灾认定书及原告提供的视频资料，可以认定，本次火灾是被告在承租原告的房屋期间使用不慎引发，可以排除原告提供房屋及配套设施引发火灾的可能，即认可被告在使用原告房屋期间由于使用不慎发生火灾，且存在故意损坏原告提供的家具家电的事实，因此，原告有权依照合同约定提出解除合同，并要求被告赔偿损失。关于解除合同的时间，原告解除合同意思表示到达被告时合同解除，即本院将应诉文书公告送达被告时，故双方合同于2016年10月12日解除。合同解除后，被告应当搬离房屋。
关于原告主张的被告应当赔偿房屋损坏的损失额,消防部门认定沙发、灯具、饮水机等过火的直接财产损失为7780元，本院予以确认，关于被告故意损坏的电视机、茶几、冰箱等家具家电，原告主张1420元，综合考虑涉案物品的物品的市场价格及相应折旧，原告的主张无明显不当，本院酌情予以支持。故被告应赔偿原告各项损失共计9200元。
关于违约金，由于原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中没有对违约金进行约定，且本院已支持原告诉请的房屋内财产损坏的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。
关于物管费、水电气费用，依据合同约定，在房屋租赁期间，物业管理费、水电费由被告支付，现原告提供票据证明该费用已由原告代缴，故被告应当向原告支付该费用，限于原告诉请，本院对原告主张的1000元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百十一九条之规定，判决如下：
一、原告赵雪燕与被告李兴红签订的《房屋租赁合同》于2016年10月12日解除；
二、被告李兴红于本判决生效之日起十日内搬离德阳市区西山巷1号西都名苑一幢五楼三号房屋；
三、被告李兴红于本判决生效之日起十日内向原告赵雪燕赔偿房屋内财产各项损失9200元，支付物管费、水电气费1000元，共计10200元；
三、驳回原告赵雪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告李兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 邓国康
人民陪审员 唐诗萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 俞梦婕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1291号之一
申请执行人林胜利，男，1971年9月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人曾志茹，女，1979年8月11日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林胜利与被执行人曾志茹民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第8689号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年3月30日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行给付借款40000元及相应利息的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向房产、国土部门及有关金融机构多次查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。本院依据2015年11月6日作出的（2015）晋执字第1291号执行裁定书，分别于2015年11月11日、2017年8月10日查封了登记在黄庆祝（系曾志茹之夫，已死亡）名下的闽Ｃ×××××号现代牌、闽Ｃ×××××号丰田牌小汽车，但均未能扣押无法处置，本院现已将曾志茹纳入失信被执行人名单。鉴于上述情形，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申73号
再审申请人（原审被告）：湖南康某置业有限公司。
法定代表人：彭某生，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：衡阳市鼎某房地产开发有限公司。
法定代表人：彭某，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：彭某生，男。
再审申请人（原审被告）：彭某，男。
四再审申请人委托代理人：庚宏生，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人：许毅，男，湖南康某置业有限公司经理。
被申请人（原审原告）：彭某香，女。
再审申请人湖南康某置业有限公司（以下简称康某公司）、衡阳市鼎某房地产开发有限公司（以下简称鼎某公司）、彭某生、彭某因与被申请人彭某香民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初789号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康某公司、鼎某公司、彭某生、彭某申请再审称：1、原审法院在调解过程中违反了当事人双方自愿调解的原则。衡阳弘某民间资本投融资中介服务公司（以下简称弘某公司）的众多民间资本投资人包括被申请人在内，湖南省鼎某投资担保公司（以下简称鼎某公司）及其法定代表人李建村对四再审申请人采取威胁等人身攻击、侵犯其住宅等多种方式迫使四再审申请人同意调解方案。上述人并对原审法院案件的审理进行施压，原审法院为了平息事端，多次非正常规劝再审申请人进行调解，调解书违反了再审申请人真实意思。2、调解协议内容违法，与案件客观事实相违背。收条、李建村在公安机关的询问笔录等证据证明，鼎某公司冒用康某公司的名义与被申请人签订借款合同，康某公司不是用款人，其不用承担还款责任。鼎某公司也未将名下的土地使用权抵押给弘某公司。再审申请人已将鼎某公司合同诈骗一事向公安机关报案，公安机关已立案侦查。请求撤销调解协议一、二、四项内容。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审调解是否违反自愿原则的问题。经审查，四再审申请人均参加了原审庭审，在庭审中，四再审申请人对被申请人起诉的事实与理由均予以认可，并向法庭提出“请求法院组织我们调解”。原审法庭就调解一事征求双方当事人的意见时，四再审申请人均表示同意调解。调解协议达成后，四再审申请人又在调解协议上签名及盖章。上述事实证明原审法院在双方当事人庭审调解过程中，并没有违反当事人自愿原则的行为存在。四再审申请人虽主张在原审调解时，其受到对方及案外人的威胁，法院也对其有不正当施压的行为，但四再审申请人未提供证据证明上述主张，故四再审申请人主张原审调解违反自愿原则的再审事由不成立，本院不予支持。
（二）关于原审调解协议是否违反法律规定的问题。四再审申请人主张原审调解协议内容违法的理由是，与案件客观事实相违背。本院认为，民事调解协议是在法院的主持下，双方当事人在自愿的基础上通过协商，互相妥协达成的。在调解协议达成的过程中，当事人可能会对自己的合法民事权利作出处分，只要当事人的处分行为不违背法律强制性规定，不侵害国家、集体或他人的合法权益，法院不予干涉。因此，调解协议内容与案件客观事实有出入是正常的，也是法律所允许的。四再审申请人虽主张原审调解协议内容违法，但未阐明该调解协议内容违法的具体法律依据，故四再审申请人主张调解协议内容违法的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南康某置业有限公司、衡阳市鼎某房地产开发有限公司、彭某生、彭某的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年十一月十日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通潮民初字第00586-1号
原告王美云。
原告孙一峰。
两原告委托代理人吴立新。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
被告孙永牛。
被告潘志髦。
被告钱永良。
本院于2015年5月26日受理了原告王美云、孙一峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、孙永牛、潘志髦、钱永良机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张红娟适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告王美云、孙一峰于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭祥龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0423民初417号
原告：彭杰成，男，1972年11月25日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告：黄元吉，男，成年，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告彭杰成与被告黄元吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告彭杰成于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告彭杰成向本院申请撤诉，是正当处分自己诉讼权利的���为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭杰成撤诉。
案件受理费79元，公告费350元，由原告彭杰成负担。
审 判 长 王其旺
审 判 员 陈法敏
人民陪审员 程远林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 利金生
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第189号
本院在执行申请执行人孙洪涛与被执行人赵祖鹏人损纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人赵祖鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢9号之一
申请执行人张某某，男，汉族，1971年7月12日生，身份证住址：广东省揭东县，身份证号码：。
被执行人陈某某，男，汉族，1970年12月8日生，身份证住址：广东省惠东县，身份证号码；。
被执行人廖某某，女，汉族，1973年9月11日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：。
关于申请执行人张某某与被执行人陈某某、廖某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1960号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、廖某某没有履行生效法律文书确定的义务，[内容：1、被执行人陈某某、廖某某偿还申请执行人借款人民币（下同）700000元及支付违约金940799元（以700000元为本金，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍自2012年8月起计至判决确定的还款之日止，暂计至2017年10月，其后违约金待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；2、案件受理费5830元、保全费4420元、公告费400元。以上暂共计1651449元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人陈某某、廖某某名下价值人民币1651449元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一八年一月五日
书记员 李科辉
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初372号
原告：大邑县房产管理局。住所地：四川省大邑县晋原镇东壕沟。
法定代表人：余松林，局长。
委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。
被告：罗桂芝,女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告大邑县房产管理局诉被告罗桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员刘景云适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告大邑县房��管理局于2018年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告罗桂芝的起诉。
本院认为，原告大邑县房产管理局申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告大邑县房产管理局撤回对被告罗桂芝的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告大邑县房产管理局负担。
审判员 刘景云
二〇一八年四月二十日
书记员 刘也牧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0726民初786号
原告：郑克学，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李遵松，男，1979年5月16日出生，汉族，住浦江县。
原告郑克学与被告李遵松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克学到庭参加诉讼，被告李遵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李遵松支付工资10600元及利息（按年利率6%从起诉之日计至实际付清之日止)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李遵松雇佣原告做花边包边的工作，按件计薪。2017年4月3日，双方经结算，被告尚欠原告工资11400元，由被告出具欠条一份，写明于6月份还3000元，9月份还3000元，于2017年12月31日前还清。后被告于2017年6月份支付了800元，余欠原告10600元至今未予支付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据合法、有效，本院予以认定。故本院对原告郑克学诉请的事实依法予以确认。
本院认为，原告郑克学受被告李遵松雇佣，从事花边包边工作，故原告郑克学与被告李遵松之间系劳务合同关系，而非买卖合同关系，本案案由应为“劳务合同纠纷”。原告郑克学与被告李遵松之间劳务合同关系依法成立，被告李遵松欠原告工资10600元事实清楚，理应按约支付，逾期不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李遵松支付原告郑克学工资10600元及利息损失（从2018年1月17日起按年利率6%计至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费86元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年二月一日
代书记员 张 芝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更695号
罪犯李敏，女，1969年1月5日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年12月19日作出(2013)甬奉刑初字第1162号刑事判决，以被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏准予减刑七个月（刑期自2013年7月27日至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0281民初439号
原告：吴玉华，女，1986年12月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏俊杰，男，1989年1月24日出生，汉族，住余姚市。
原告吴玉华与被告魏俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吴玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴玉华撤回起诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一七年二月十四日
代书记员 汪优蕾
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷执字第269号之四
申请执行人：稷山县天润物流有限公司，所在地址：稷山县翟店镇太郝村。
法定代表人：秦晓英，系该公司经理。
被执行人：周双喜，男，1970年9月3日出生，汉族，住河津市飞云巷12号。
被执行人：侯军元，男，1981年5月9日出生，汉族，住河津市铝基地朝霞区单身楼16栋。
本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人周双喜、侯军元借款合同纠纷一案中，以（2013）稷执字第269号之一执行裁定书冻结了被执行人周双喜在银行（或信用社）的存款账户，现因维机操作，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣���、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人周双喜在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
��民陪审员 韩瑞云
二〇一八年二月八日
书 记 员 韩 彪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中区法民初字第09045号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人易婧，女，该公司员工。
被告重庆裕润建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园4幢附1号。
法定代表人彭胜伟。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告重庆裕润建筑劳务有限公司（以下简称裕润公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任记录。原告中原营销公司的委托代理人易婧到庭参加了诉讼，被告裕润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原营销公司诉称，2013年5月29日，原、被告与业主签订了《房屋租赁合约》三方协议，约定原告为被告与业主房屋租赁的居间方，提供居间房屋，并有权在合同签订后收取居间服务费3万元。合同签订后，被告一直未付服务费，致使原告遭受损失。为维护原告的权益，现提起诉讼，请求判令被告向原告支付居间服务费3万元。
被告裕润公司未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，顾佳东（出租方、甲方）、中原营销公司（经纪方）与裕润公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合约》，约定同意将坐落于重庆市渝北区新南路166号2幢1单元19-5、19-6、19-7、19-8，建筑面积648.27平方米的物业出租给乙方作为办公使用；租赁期为36月，即从2013年6月1日起至2016年5月31日；每月租金55000元；基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，甲方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费，乙方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费。甲、乙双方应于2013年5月31日或之前分别按照本合同约定的金额各自支付给经纪方。如发生争议时，合约各方首先应通过友好协商解决，如协商不成可以向该合约签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼。三方还对其他权利义务进行了约定。顾佳东的委托代理人曹振东在甲方处签字，中原营销公司、裕润公司也分别在经纪方处和乙方处加盖公章。
同时，中原营销公司与裕润公司还签订了一份《佣金确认书》，确认裕润公司于2013年5月31日之前向中原营销公司支付佣金3万元。该确认书上中原营销公司及裕润公司均加盖了公章。
嗣后，因裕润公司未按约支付上述费用，中原营销公司乃起诉来院。
上述事实，有《房屋租赁合约》、《佣金确认书》及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，顾佳东（甲方）、中原营销公司（经纪方）与裕润公司（乙方）签订《房屋租赁合约》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。三方在合同中明确约定，“基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，甲方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费，乙方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费。甲、乙双方应于2013年5月31日或之前分别按照本合同约定的金额各自支付给经纪方”。同时，中原营销公司与裕润公司还签订了一份《佣金确认书》，确认裕润公司于2013年5月31日之前向中原营销公司支付佣金3万元。故根据上述合同约定，中原营销公司与裕润公司之间已形成合法的居间合同关系，由于中原营销公司已提供咨询服务且促成双方签订房屋租赁合同，裕润公司应按约支付中原营销公司居间服务费3万元。现裕润公司一直未向中原营销公司支付服务费，其行为已构成违约。故中原营销公司要求裕润公司支付居间服务费3万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
裕润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆裕润建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务费3万元。
如果被告重庆裕润建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，公告费500元，共计1738元，由被告重庆裕润建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年五月二十日
书 记 员 魏敬朝
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第1082-3号
申请执行人任正达
被执行人赵海峰
关于任正达申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年05月09日冻结了被执行人赵海峰在中国民生银行500XXXXXXXXX账户内存款人民币4891.35元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵海峰在中国民生500XXXXXXX账户内存款人民币660000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁思明
二〇一六年六月三日
书记员 刘海君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初9961号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡嘉辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与胡嘉辉小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金12315元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费108元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费108元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初6345号
原告:鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
企业法人：王春海，经理。
委托代理人：马岳，男，汉族。住所地：沈阳市。系该公司职员。
被告：罗艳，女，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告罗艳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山戴维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山戴维物业管理有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 刘晓微
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初15076号
原告：魏福林，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蒋琳琳，女，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告魏福林诉被告蒋琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏福林委到庭参加诉讼，被告蒋琳琳经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
魏福林向本院提出诉讼请求：要求蒋琳琳偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从起诉后一个月即2017年7月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。事实和理由为：2016年3月20日，孔祥东找到本人及蒋琳琳，因蒋琳琳欠孔祥东5万元，孔祥东又欠本人5万元，经三人协商后，孔祥东将其债权直接转让给本人，蒋琳琳同意当场出具一张5万元借条给魏福林，其承诺在不久后归还。但经本人多次催收未果。
蒋琳琳未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月30日，蒋琳琳向魏福林出具了一张借条，借条载明：“今借到魏福林现金人民币50000元整（大写：伍万元整）”，蒋琳琳在借条上签字。另查明，2014年5月5日，孔祥东向蒋琳琳转款5万元。
审理中，证人孔祥东出庭陈述其将其对蒋琳琳享有的5万元债权转让给魏福林，魏福林陈述其基于以上债权转让向蒋琳琳提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行明细、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，根据魏福林的陈述、举示的借条及证人证言，可以认定孔祥东与魏福林之间债权转让真实性，蒋琳琳收到款项，也通过出具借条的形式确认其认可该债权转让行为。鉴于借条未约定具体还款时间，魏福林可随时要求还款，但应给予蒋琳琳一定合理期限还款，故对于魏福来要求蒋琳琳偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从起诉后一个月即2017年7月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）的请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋琳琳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋琳琳于本判决生效后三日内向原告魏福林偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2017年7月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，由被告蒋琳琳负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 科
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何洪泉
鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执211号之一
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖凌二路西北环路南，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：甄西安，男，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：邵士荣，女，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：甄西柱，男，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：刘春皊，女，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：孙庆群，男，汉族；住山东省鱼台县。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司与甄西安、邵士荣、甄西柱、刘春皊、孙庆群金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2075号民事判决书，责令被执行人甄西安、邵士荣、甄西柱、刘春皊、孙庆群履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人甄西柱、刘春皊名下的位于鱼台H区（湖陵二路西、鱼新一路北）002片区天润家苑13#楼1-201号房产一处。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年六月二十日
书记员 郭环环
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执312号
申请执行人校玉杰，女，2006年7月12日出生，汉族,住蒲城县翔村镇陶池村*组。
被执行人董战平，男，1980年5月9日出生，汉族,住蒲城县党睦镇民地村*组。
校玉杰诉董战平抚养费任纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，同日本院立案受理。本案确认执行标的为14000元、案件受理费100元、执行费110元。
在执行中，查明被执行人董战平长期外出，去向不明，暂无可供执行的财产。本院征得申请人同意，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐树孝
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初1066号
原告杨彬，现住长春市绿地上海城。
委托代理人郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春高力投资集团有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
法定代表人陈跃华，总经理。
委托代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。
原告杨彬诉被告长春高力投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托代理人郭丽、被告长春高力投资集团有限公司（以下简称：高力集团）的委托代理人杨震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彬诉称：2009年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的长春市景阳大路3288号中国北方汽贸城小区H1408号商品房一套，原告按合同约定支付了该商品房价款。双方于2009年10月16日办理了入住手续，被告将商品房交付给原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。到期后，被告始终未能将资料提供完备，原告多次催问办理产权事宜，被告均以各种理由推脱，致使原告无法取得产权证。直至2016年元旦后，原告才获息，被告已经完成初始备案，业主可以自行办理产权了。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行了付款、收房等合同义务；而被告理应按合同约定时限，将办理权属登记的需由被告提供的资料报产权登记机关备案，未履行此义务，理应按合同约定承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付合同违约金15410元（自2010年10月11日至2015年12月31日），诉讼费由被告承担。
被告高力投资公司辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、被告已经在原告起诉前将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到了产权处，并于2015年11月18日取得了备案证明，被告已经履行了合同约定的义务，2015年11月18日之后未办理产权证的责任不应当由被告承担。3、被告未及时按约定将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到产权处的责任及产权证未能及时办理的原因在于原告及其他业主改变了房屋的用途，迟延办理产权证的责任不在于被告,被告不应当承担违约责任。
经审理查明：原告杨彬与被告于2009年9月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于长春市中国北方汽贸城高力德国村10号地块H1栋1单元408室。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金。原告于2009年10月16日办理诉争房屋的入住手续。2015年11月18日被告取得涉案房屋的备案证明。
本院认为：一、原告杨彬与被告高力集团于2009年9月14日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应遵约履行。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金。根据合同约定，被告应当在涉案房屋交付使用（即2009年10月16日）后360日即2010年10月11日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2015年11月18日才在产权登记部门取得备案证明，其行为构成违约，应承担违约责任。二、原告在办理入住手续后的360日后已经了解到被告未办理产权登记备案手续。原告向法庭出示的照片及试听资料等证据缺乏相关证据佐证，证明效力不足，无法证明原告在2016年6月1日向法院提出诉讼前向被告主张过权利，因此原告的行为导致部分诉讼请求超过诉讼时效，原告应承担怠于主张权利的法律后果，即失去超过诉讼时效期间（2011年12月26日至2014年6月1日）违约金的胜诉权。三、原告关于起诉之日前两年即2014年6月2日至2016年6月1日期间违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效，但被告已于2015年11月18日取得了备案证明，因此原告关于2014年6月2日至2015年11月17日期间违约金的主张，本院予以支持，违约金为5340元（10元/天×534天）。鉴于2015年11月18日被告已按合同履行义务，故关于该日之后的违约金主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告长春高力投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨彬因违反商品房买卖合同产权登记约定条款产生的违约金5340元；
二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由原告杨彬负担123元，被告长春高力投资集团有限公司负担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曲奉洲
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)屯民初字第126号
原告海南雅境置业有限公司，住所地：海南省屯昌县。
法定代表人廖芙蓉，该公司总经理。
委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
被告卓俊宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在审理原告海南雅境置业有限公司诉与被告卓俊宇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告海南雅境置业有限公司于2014年4月4日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南雅境置业有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南雅境置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1128元，收取564元，由原告海南雅境置业有限公司负担。
审 判 长 王大章
审 判 员 吴清贵
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执338号之一
申请执行人：张生学，男，汉族，1976年5月12日出生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：卢有源，男，汉族，1969年11月4日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人：李维红，女，汉族，1973年3月16日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
申请执行人张生学与被执行人卢有源、李维红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）景民二初字第651号民事判决书，确定被执行人卢有源、李维红于判决生效后十日内偿还申请执行人张生学借款13万元及利息。判决生效后，被执行人卢有源、李维红未按民事判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年7月6日将被执行人卢有源所有的甘D23**号别克牌轿车一辆予以登记查封。由于查封的财产暂无法变卖、拍卖，被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明，申请人也同意本院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执338号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二(商)初字第925号
原告沈玉娣，女，汉族，1949年8月23日出生，住上海市黄浦区。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，注册地上海市黄浦区。代表人陈玮洁。被告虎林中泽药业投资实业有限公司，注册地黑龙江省鸡西市。法定代表人徐金贵。被告徐金贵，男，汉族，1955年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告黑龙江龙桂制药有限公司，注册地黑龙江省绥化市。法定代表人徐金贵。原告沈玉娣诉被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。经查，被告徐金贵因涉嫌犯罪，受害人向上海市公安局黄浦分局(下称黄浦分局)报案，黄浦分局已经对被告徐金贵所涉嫌犯罪行为立案侦查。本院认为，本案原告起诉所涉事实与黄浦分局对被告徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故原、被告之间纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈玉娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一五年十一月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初669号
原告巴中市先科融资担保有限公司
法定代表人杨守军，系该公司董事长。
被告朱超，男，生于1987年10月4日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。
被告朱召祥，男，生于1948年3月24日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。
本院在审理原告巴中市先科融资担保有限公司与被告朱超、朱召祥追偿权纠纷一案中，原告巴中市先科融资担保有限公司于2016年8月30日以主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市先科融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，由原告巴中市先科融资担保有限公司承担。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜珊珊
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初6220号
原告：福乐家梦想有限公司，住所地丹麦王国豪恩斯尔德工业路4号。
法定代表人：卡斯滕·丹·马德森，首席执行官。（未到庭）
委托代理人：王亭入，北京星迪律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：张元媛，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：李雅楠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第60450号关于第11803804号“芙莱莎”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年7月6日。
本院受理时间:2016年11月28日。
开庭审理时间:2016年12月13日。
被告以原告申请注册的第11803804号“芙莱莎”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:诉争商标的指定使用商品中的纺织品毛巾与第7982613号“芙莱莎FULAISHA”商标（简称引证商标二）的核定使用的毛巾被不属于同一类商品，不属于类似商品。所以，诉争商标与引证商标二不构成使用在类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一､诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:11803804。
3.申请日期:2012年11月27日。
4.标识：
5.指定使用商品(第24类、类似群2401；2404):纺织织物；布；织物；毡；
二､引证商标二
1.注册人:孙靖良。
2.注册号:7982613。
3.申请日期:2010年1月11日。
4.专用权期限至2021年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第24类、类似群2405-2406；2407）:床罩；被子；毛毯；被罩；床单；枕套；毛巾被；蚊帐；垫套；家具遮盖物。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一构成同一种或类似商品上的近似商标、诉争商标与引证商标二的商标标志本身构成近似不持异议，仅认为诉争商标的指定使用纺织品毛巾与引证商标二的核定使用的毛巾被不属于类似商品。被告表示诉争商标指定使用的纺织品毛巾与引证商标二核定使用的毛巾被构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“纺织品毛巾”在《类似商品和服务区分表》中属于第24类2405群组，而引证商标二核定使用的“毛巾被”属于第24类2406群组，二者不存在交叉的问题，二商品在功能、用途等方面差别较大，被告认定两者构成类似商品错误。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，部分认定有误，本院依法应予纠正。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年七月六日作出的商评字【2016】第60450号关于第11803804号“芙莱莎”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，原告福乐家梦想有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
周华
人民陪审员
宋启才
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初575号
原告尹亚莉，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告于淑东，女，其他自然情况不详。
被告邢艳秋，女，其他自然情况不详。
尹亚莉诉于淑东、邢艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月27日由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹亚莉到庭参加诉讼，于淑东、邢艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹亚莉诉称，于淑东、邢艳秋于2014年12月23日向尹亚莉借款89000元，并于借款当日为尹亚莉出具借条一枚，但借款到期后于淑东、邢艳秋一直未偿还借款，尹亚莉请求于淑东、邢艳秋立即偿还借款本金89000元，加利息共计115700元。
于淑东、邢艳秋未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日于淑东向尹亚莉借款89000元，并为于淑东出具借条一枚，借条载明：担保人为邢艳秋，每月利息1780元，未约定还款日期，于淑东、邢艳秋一直未偿还该笔借款。
上述事实，有尹亚莉向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。于淑东一直未偿还借款，故尹亚莉主张于淑东偿还借款89000元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。尹亚莉主张于淑东、邢艳秋支付利息26700元（本金89000元×15个月×年利率24%÷12个月）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。邢艳秋作为担保人，应承担连带担保责任，故尹亚莉主张邢艳秋为上述款项承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淑东于本判决生效后十日内偿还原告尹亚莉借款本金人民币89000元，支付2014年12月23日至2016年3月23日期间的利息人民币26700元，本息合计人民币115700元；
二、被告邢艳秋为上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元（原告尹亚莉已预交），由被告于淑东、邢艳秋负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田广平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邢 蔷