wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0802民初3784号
原告：ＸＸ生，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：李赞惠，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告ＸＸ生与被告李赞惠保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1、判令李赞惠作为担保人向ＸＸ生偿还郑洪借款80000元，并支付2017年3月至2017年6月按月利率3%计算的利息9600元；2、判令李赞惠支付自判决生效之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。诉讼过程中，ＸＸ生减少部分利息诉讼请求，ＸＸ生的诉讼请求为：判令李赞惠作为担保人向ＸＸ生偿还郑洪借款80000元，并支付该款自2017年2月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年8月27日，郑洪向ＸＸ生借款80000元，并出具了借条一张，约定：向ＸＸ生借用人民币8万元，月息3%，于2016年6月27日至2016年12月27日归还。李赞惠在借条上担保人处签字，确认担保期限为二年。此后双方口头约定：2016年9月还1万、2016年10月还1万、2016年11月还1万，剩余款项于2016年12月27日全部还清。2016年9月中旬，ＸＸ生向郑洪催要借款，郑洪故意推拖，ＸＸ生于2016年10月、2016年11月、2016年12月多次向郑洪催要借款，郑洪承诺要付2万元。但郑洪至2017年2月支付利息后，拒绝履行还款承诺。ＸＸ生多次拨打郑洪手机，郑洪拒不接听电话，至今无法联系，故要求李赞惠作为担保人承担还款责任，遂诉至法院。
李赞惠承认ＸＸ生在本案中主张的事实，但认为目前经济困难，无法代为郑洪偿还ＸＸ生欠款。
本院认为，李赞惠承认ＸＸ生在本案中主张的事实，故对ＸＸ生在本案中主张的事实予以确认。ＸＸ生主张李赞惠作为担保人向ＸＸ生偿还郑洪借款80000元并支付该款自2017年2月28日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，低于双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。李赞惠承担保证责任后，有权向郑洪追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、李赞惠应于本判决生效之日起二十日内返还ＸＸ生借款80000元，并支付从2017年2月28日起至本判决确定的还款之日止、以本金80000元、按月利率2%计算的利息；
二、李赞惠承担保证责任后，有权向借款人郑洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由李赞惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一七年八月一日
书记员 温丽芳（代）
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9714号
原告：刘朝强，男，1988年03月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：廉焕昌，男，1987年03月01日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
刘朝强与廉焕昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月31日立案。原告刘朝强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘朝强撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 瑶
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初625号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人尹子平，男，1961年11月13日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化程度，居民，家住浙江省德清县。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人尹子平犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人尹子平及辩护人陈牡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2014年5月期间，被告人尹子平等人为牟取非法利益，在湖南省长沙市、福建省厦门市海沧区，组织、领导名为“1040阳光工程”、“自愿连锁经营业”、“阳光自愿资本运作”的传销活动，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，发展伞下人员40余人，且层级达到3级以上，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，并采用引诱等方式使参加者继续发展他人参加，期间直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达人民币250万元以上。
上述事实，被告人尹子平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、航空轨迹信息、铁路旅客信息、接受证据清单、受骗人员名单、开户记录、开户人员表、传销网络图、银行交易明细清单、刑事判决书、情况说明、证人马某、王某1、朱某2、楼某1、蔡某、周某1、沈某1、陈某、胡某1、程某、高某、朱某3、杨某1、何某、徐某、沈某2、余某、杨某2、闻某、杨某3、张某1、杨某4、杨某5、胡某2、刘某1、郑某、朱某4、朱某5、王某2、朱某6、朱某7、王某3、楼某2、朱某8、张某2、方某、庞某、刘某2、沈某3、周某2、周某3、周某4、谢某、王某4、许某、倪某、雷某的证言、同案犯赵某、王某5、朱某9的供述、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹子平结伙他人，组织、领导以投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或者间接发展下线人员的数量作为返利、计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济和社会管理秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹子平虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人尹子平从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人尹子平的犯罪行为和情节，因不符合宣告缓刑的法定要件，故辩护人提出对被告人尹子平适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护国家对市场的正常管理，保护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹子平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2022年8月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 盛树康
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张文霞
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初175号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人管某，江苏九九久科技股份有限公司职工。被告人管某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人管某于2015年9月22日20时50分左右，酒后驾驶苏F×××××普通二轮摩托车，沿如东县XZ01线由东向西行驶至33KM+100M路段，与张某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。被告人管某应当承担事故的主要责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人管某血液中乙醇含量为138.4㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人管某明知他人报警仍停留现场，并如实供述了自己的犯罪事实。同时赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、高某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；接处警工作登记表、发破案经过；被告人管某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人管某明知他人报警仍停留现场，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人管某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人管某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。因被告人管某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年五月三日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0802行初61号
起诉人：闵殿能。
2016年7月7日，本院收到闵殿能以淮安市人力资源和社会保障局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人闵殿能诉称：我于1973年10月到原淮阴市级机关行政处第二招待所做临时工，1978年调到机关行政处房产科工作，行政处和劳动局为我们集体签订了一年以上的计划内合同工。1985年又将我调到第一招待所工作。1987年第一招待所改制为迎宾馆。2003年迎宾馆卖给个人经营，我就下岗了，之前的养老金一直由单位交至2003年，下岗后就由个人交纳。2012年10月，我已达退休年龄，在申办退休时没有将我的工龄从1973年10月起计算，而是从1985年其计算，我认为，我从1973年10月在市二招工作，当时计划内临时工，虽然经过几次调动，但一直没有间断过工作，根据国家相关法律规定，对我的工龄应当从1973年10月开始计算。请求确认我的工龄应从1973年10月起连续计算至退休时止。
经查，2014年1月17日，淮安市人力资源和社会保障局对起诉人闵殿能作出《关于闵殿能反映有关问题的答复意见书》，明确答复其连续工龄应从85年到一招工作时起算。该答复意见书未告知其诉权或者起诉期限。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案，淮安市人力资源和社会保障局于2014年1月17日作出答复意见，未告知起诉人闵殿能诉权或者起诉期限，其应当在2年内起诉，现其起诉已超过2年起诉期限。因此，起诉人闵殿能的起诉，不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对闵殿能的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 邵红娟
二〇一六年七月八日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102财保1号
申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市京口区永安路2-1号。
负责人：魏礼亚，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐广键，男，该行职工。
被申请人：镇江市金利达皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村新镇队。
法定代表人何继铭，该公司董事长。
被申请人：何继铭，男，1962年5月生，住镇江市。
被申请人：徐红，女，1962年5月生，住镇江市。
被申请人：何俊，女，1984年11月生，住镇江市。
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人镇江市金利达皮业有限公司、何继铭、徐红、何俊金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江市金利达皮业有限公司、何继铭、徐红、何俊的银行存款185万元予以冻结或查封扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市金利达皮业有限公司、何继铭、徐红、何俊名下银行存款185万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙文
二〇一八年一月三日
书记员 卜瑾
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2713号
原告：刘小末，女，1974年5月11日出生，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告刘小末与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告刘小末于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，刘小末的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘小末撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督82号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500105666402874。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：林国君，女，1978年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被申请人：罗永学，男，1970年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人林国君、罗永学申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后,于2018年1月30日发出(2018)渝0106民督82付令，限令被申请人林国君、罗永学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督82付令自行失效。
支付令申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。
审判员 张晋恺
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭诗芮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初1334号
原告王兴连
被告蓟县下仓镇张木庄村民委员会。
法定代表人杨瑞学，村主任。
原告王兴连与被告蓟县下仓镇张木庄村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兴连诉称，2009年4月21日，经过村民两委班子及村民代表讨论决定，被告与原告签订土地承包协议，承包面积9亩，承包期限30年，每亩承包费400元，共计108000元（已交付）。因提前交纳承包费50000元用于张木庄村修路，村委会补偿延期三年的承包期。原告多次要求被告完善合同，明确承包土地面积四至，到相关部门履行鉴证程序，至今未果。故原告起诉，请求人民法院确认原告与被告签订的土地承包书面合同有效；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告于2009年4月21日签订的承包协议，内容不具体、不完善，同时在实际履行过程中已发生变化。原告要求确认此协议有效，属于诉讼请求不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王兴连的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：
起诉必须符合下列条件：
………
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执794号之一
申请执行人：张宇清，女,1968年11月16日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人：茅海涛，男，1970年6月19日生，汉族，住苏州。
申请执行人张宇清与被执行人茅海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的(2018)苏0591民初1579号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告与被告确认，被告茅海涛应于2018年3月5日前归还原告张宇清借款150000元；二、原被告就本案讼争的借款事宜，再无其它纠葛；三、案件受理费减半收取为1650元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2018年3月7日，本院依法向被执行人的住所（××××区金狮河沿40号）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2018年3月8日、2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除少量银行存款（已有案件在先冻结）外，未发现可供执行的其他财产。
3、2018年3月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，发现被执行人与配偶共有位于苏州工业园区文萃路377号11幢11-5室、11幢302室的房产二套。
5、2018年3月9日，被执行人到庭报告财产，申报上述房屋二套，已被本院裁定拍卖，无其他财产。
6、2018年4月7日，本院另案（2017苏05**执3682号）拍卖完毕前述房产，拍得人民币4600000元。此款经本院组织分配，各债权人对分配方案达成一致意见，本案申请执行人分得人民币31701.1元。
7、2018年7月18日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况书面告知申请执行人。
8、2018年7月20日，本院传唤被执行人到庭，责令其继续履行义务。被执行人称，其已配合本院拍卖上述房屋，现在无业，暂无继续履行的能力。
9、2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的人民币150000元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币31701.1元，尚未执行到位人民币118298.9元迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于洪康
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初320号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
地址：榕江县古州镇古州中路2号。
负责人吴正大，男，系该行行长。
委托代理人杨旭，男，系该行客户部经理。
委托代理人黄剑文，女，系该行客户部副经理。
被告吴永雄，男。
被告石坤明，男。
被告吴永安，男。
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告吴永雄、石坤明、吴永安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨先富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行的特别授权代理人杨旭、被告吴永雄、石坤明、吴永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴永雄为榕江县忠诚镇俾堵村平寨二组农户，于2013年7月1日向我行申请农户自助可循环贷款40000元，合同循环期限3年，贷款用途为农业种养殖,还款方式为利随本清，我行在被告吴永雄落实三户联保后，向被告吴永雄发放40000元农户小额贷款。贷款到期后，我行多次电话和上门催收，被告至今没有归还，已形成严重违约。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向法院起诉，请求：判令被告吴永雄立即归还原告贷款本息45351.72元，其中贷款本金40000元，利息5351.72元（数据截止2015年7月17日）；2、承担本案的诉讼费用；3、判令被告吴永安、石坤明承担连带担保责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、证明和吴正大身份证复印件四份，证明原告的诉讼主体资格，吴正大系原告法人代表；
2、小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告吴永雄于2013年7月1日向原告申请贷款40000元的事实，担保人为吴永安、石坤明；
3、农户贷款借款合同复印件一份，证明2013年7月17日，原告与被告石坤明签订借款合同，借款40000元，担保人为吴永雄、吴永安的事实；
4、个人借款凭证复印件一份，证明2013年7月17日，原告借款40000元给被告吴永雄的事实；
5、个人自营常规贷款发放通知单复印件一份，证明2013年7月17日原告发放40000元贷款给被告吴永雄，到期日期为2014年7月16日；
6、借款凭证复印件一份，证明2014年7月18日，被告吴永雄向原告循环借款40000元，到期日期为2015年7月17日；
7、贷款发放通知单复印件一份，证明2014年7月18日，原告向被告吴永雄发放循环贷款40000元的事实；
8、最高额担保个人借款合同用款申请书复印件一份，证明2014年7月18日，被告吴永雄因生产经营周转，向原告借款40000元，借款期限12个月的事实；
9、个贷基础信息复印件一份，证明被告吴永雄拖欠贷款的本息详情，应归还贷款本金40000元，利息5351.72元；
10、债务逾期催收通知书及担保人履行通知书复印件两份，证明原告催促被告吴永雄及担保人吴永安、石坤明还款的事实；
11、被告吴永雄及其妻子潘银香身份证、户口簿及婚姻证明复印件三份，证明被告吴永雄的个人信息及与潘银香是合法夫妻关系。
被告石坤明未出庭，也未向法庭提交书面答辨意见。
被告吴永雄辩称，原告起诉我们的事实和请求是属实的，我们没有意见，只是我们在经营中出现了亏损才没有偿还，请求原告给我们适当延期偿还。
被告吴永安的答辩意见与吴永雄的意见一样。
被告石坤明未向法庭提交证据。
被告吴永安未向法庭提交证据。
被告吴永雄未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，内容客观真实、来源合法，能证明该案的事实，且二被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，被告吴永雄为农业种养殖需要，向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请自助可循环贷款，同年7月17日，原告根据贷款的性质，与三被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：NO52020120130040894），合同约定：自2013年7月17日至2016年7月16日（额度有效期）止，借款人可以在人民币肆万元整的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期。担保人为吴永安、石坤明，保证方式为连带责任保证，并对利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告于签订合同当日向被告吴永雄发放贷款40000元。2015年7月17日借款到期，经原告催收，被告吴永雄仍未还清贷款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决被告吴永雄归还贷款本金40000元，利息5351.72元（截止2015年7月17日），并判决被告吴永安、石坤明承担连带责任。
本院认为，被告吴永雄为农业养殖业需要，自愿向原告申请贷款，之后，原告根据贷款的性质，与三被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。本案中，原告已依约履行了自己的义务，但被告吴永雄在获得贷款后，未按时履行偿还义务，经原告催要，仍未偿还原告贷款本息。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔40000元和利息5351.72元（截止2015年7月17日）。现原告要求被告吴永雄归还贷款本金40000元和利息5351.72元（截止2015年7月17日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据双方借款合同约定，保证方式为连带责任保证，故被告吴永安、石坤明应为被告吴永雄的借款本金40000元和利息5351.72元承担连带担保责任。对原告要求被告吴永安、石坤明承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告吴永雄偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金40000元，支付利息5351.72元（截止2015年7月17日），限于判决生效后十日内付清；
二、被告吴永安、石坤明对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告吴永雄负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨先富
二〇一六年六月十五日
书记员 韦成永
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初931号
原告：湖南汨罗循环经济产业园经济发展投资有限公司，住所地湖南省汨罗市湖南汨罗循环经济产业园1809线。
法定代表人：宋辉，公司董事长。
被告：湖南省金一科技有限公司，住所地：湖南汨罗循环经济产业园区龙舟南路西侧。
法定代表人：兰勇，系该公司经理。
被告：兰勇，男，1966年9月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：甘辉平，女，1967年9月13出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：甘细根，男，1961年6月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：郑宏飞，女，1963年8月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：郑德桂，男，1966年9月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：郑细红，女，1966年10月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
第三人：汨罗中银富登村镇银行股份有限公司（原名国开村镇银行股份有限公司），住汨罗市大众南路1号。
法定代表人：符日明，系该公司董事长。
原告湖南汨罗循环经济产业园经济发展投资有限公司与被告湖南省金一科技有限公司、兰勇、甘辉平、甘细根、郑宏飞、郑德桂、郑细红，第三人汨罗中银富登村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，2018年6月27日，原告湖南汨罗循环经济产业园经济发展投资有限公司以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告湖南汨罗循环经济产业园经济发展投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗循环经济产业园经济发展投资有限公司撤回对被告湖南省金一科技有限公司、兰勇、甘辉平、甘细根、郑宏飞、郑德桂、郑细红的起诉。
本案受理费72481元，减半收取36241元，由原告湖南汨罗循环经济产业园经济发展投资有限公司承担。
审 判 长 王光星
人民陪审员 倪亚球
人民陪审员 彭 灿
二〇一八年七月三日
书 记 员 仇 淼
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1867号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：陈洁，女，1986年12月27日出生，汉族，无业。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陈洁借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未自觉履行。本院依法查封被执行人陈洁的房产一套正在处理，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月二十五日
书记员 柳佳彤
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5026号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘俊祥，该行工作人员。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：吕文祥。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告吕文祥、潘桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人顾小平到庭参加诉讼，被告吕文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。审理中，原告东台农商行申请撤回对被告潘桂琴的起诉。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文祥归还借款本金25900元及利息（以本金25900元，从2008年7月7日起至2011年5月14日止按月利率12.6‰计算，以本金25900元，从2011年5月15日至实际还款之日止按月利率12.6‰上浮50%计算）；2、诉讼费259元、代理费1000元，合计1259元，由被告吕文祥负担。事实与理由：2008年7月7日，被告吕文祥以还贷为由向原告东台农商行下属曹丿支行借款25900元，约定还款期限为2011年5月15日，潘桂琴提供连带责任担保。原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定月利率为12.6‰，逾期在原定利率基础上上浮50%。原告东台农商行按约发放了贷款。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告东台农商行因而诉讼请求判令支持如前所请。原告东台农商行起诉时曾列担保人潘桂琴为共同被告，审理中，其撤回对潘桂琴的诉讼。
被告吕文祥书面答辩称，1、原告东台农商行主张本金25900元及利息，未明确利息金额；2、该笔借款用途为还贷，原告东台农商行应当提供前一笔借款合同；3、十几年前，被告吕文祥在原告东台农商行工作人员的哄骗下签字借款，目的是为“王二小”转贷款，被告吕文祥没有一次性借25900元；4、本案借款发生时间为2008年7月7日，距现在已有九年时间，已超过2年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，东台农商行与吕文祥签订保证担保借款合同一份，约定吕文祥向东台农商行借款25900元，用途为还贷，期限自2008年7月5日起至2011年5月15日止，月利率为12.6‰。合同违约责任部分约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。如采取诉讼方式实现债权，借款人、担保人必须承担诉讼代理费、车旅费、邮寄费等实现债权的一切费用。潘桂琴为该笔借款提供连带责任保证。当日，东台农商行向吕文祥发放了贷款25900元。该笔借款到期后，吕文祥及担保人潘桂琴均未能归还借款。东台农商行诉来本院，请求判令支持如前所请。东台农商行为诉讼聘请代理人花费1000元。
另查明，2009年11月，吕文祥向东台农商行出具还款计划，约定2009年11月还5000元、2010年11月还5000元、2011年5月还5900元、2012年10月还7000元、2013年10月结欠本息。2015年4月22日，东台农商行曾诉讼要求吕文祥及担保人潘桂琴归还借款，后撤回起诉。
本院认为，东台农商行与吕文祥签订的保证担保借款合同的系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。吕文祥应当按约承担还款义务，借款用途为转贷并不影响其应承担的还款义务。双方约定的借款到期日为2011年5月15日，东台农商行自2011年5月15日起主张逾期利息本院不予支持，逾期利息应当自2011年5月16日起算。关于吕文祥主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者起诉之日起中断。吕文祥向东台农商行出具还款计划，约定的最后一期还款时间为2013年10月，故诉讼时效自2013年10月起中断重新计算。此后，东台农商行于2015年4月22日向本院诉讼，要求被告吕文祥归还借款，诉讼时效再次中断，自2015年4月22日起重新计算。本案立案时间为2016年8月5日，未超过两年诉讼时效，故吕文祥提出的案涉借款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。东台农商行主张代理费1000元，符合双方合同约定。东台农商行撤回对潘桂琴的起诉，系对自身权利的处分，本院照准。综上所述，东台农商行的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告吕文祥应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金25900元及利息（自2008年7月7日起至2011年5月15日止按月利率12.6‰计算，自2011年5月16日起至实际还款之日止按月利率12.6‰上浮50%计算），同时支付律师代理费1000元；
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告吕文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年九月二十七日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效重新计算。
3.《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者起诉之日起中断。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4476号
申请执行人：黄凝华，女，汉族，1972年2月12日生，住常熟市。
被执行人：谈建春，男，汉族，1978年10月10日生，住常熟市。
被执行人：武晓红，女，汉族，1978年11月29日生，住常熟市。
黄凝华与谈建春、武晓红合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)熟支民初字第00515号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，谈建春、武晓红共同给付黄凝华人民币800000元及利息（以800000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍自2014年3月15日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行；案件受理费人民币26645元，由黄凝华负担14845元，由谈建春、武晓红负担11800元。因被执行人谈建春、武晓红未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凝华向本院申请执行，申请执行标的为人民币811800元及利息，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人武晓红发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款25967元并已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除了已扣划的款项外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房产管理处查询，被执行人名下未登记有房产信息。向常熟市车辆管理所查询，被执行人谈建春名下登记有苏Ｅ×××××猎豹牌汽车一辆、苏Ｎ×××××菲亚特派力奥汽车一辆，但因上述车辆下落不明，本案暂无法处置。本院决定对被执行人谈建春司法拘留十五日，但拘留后仍未付款。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位人民币25967元，执行未到位人民币785833元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟支民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 赵志恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14365号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张国容，女，1971年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告张国容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄艳清
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初184号
原告：吕志远，男，1985年7月7日生，汉族，个体，住绥滨县松阳小区A区。
被告：绥滨县北山乡卫星村民委员会。
法定代表人：王亚利，职务：村主任。
被告：钟立，男，出生年月不详，汉族，农民，住绥滨县北山乡。
被告：陈洪奎，男，出生年月不详，汉族，农民，住绥滨县北山乡。
被告：张恒金，男，出生年月不详，汉族，农民，住绥滨县北山乡。
原告吕志远与被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金餐饮服务合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吕志远到庭参加诉讼，被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕志远向本院提出诉讼请求:1、要求四被告立即偿还所欠饭费39553.00元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求四被告给付所欠饭费29531.00元。事实和理由:被告钟立、陈洪奎、张恒金原系绥滨县北山乡卫星村民委员会的村领导，从2011年开始至2013年9月21日，在原告吕志远所经营的小远饭庄欠饭费39553.00元，由时任村长钟立和村书记陈洪奎、会计张恒金出具欠据一枚，此款经原告吕志远多次索要未果，诉至法院。
被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告钟立、陈洪奎、张恒金在原告吕志远经营的小远饭庄，从2009年开始至2013年9月21日，以卫星村民委员会的名义共欠饭费39381.00元。并在2013年9月21日由被告钟立、陈洪奎、张恒金为原告吕志远出具欠据一枚，未加盖卫星村委会的公章。在庭审中，原告吕志远明确诉讼请求，要求四被告偿还所欠饭费29531.00元。在欠据中注明的耿树坤的9850.00欠款，由其自行解决。上述事实有原告向法庭提交的欠据和庭审笔录加以证实，并收录在卷。
本院认为，被告钟立、陈洪奎、张恒金在原告吕志远经营的小远饭庄消费，已经形成餐饮服务合同。虽然在欠据中注明为卫星村委会所欠饭费，但未在欠据中加盖卫星村委会的公章，并且未在卫星村委会入账，应视为被告钟立、陈洪奎、张恒金个人消费，不属于卫星村委会消费。因此，原告吕志远要求被告钟立、陈洪奎、张恒金偿还所欠饭费29531.00元的诉讼请求，本院予以支持。要求被告绥滨县北山乡卫星村民委员会偿还饭费的诉讼请求依法不予支持。被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟立、陈洪奎、张恒金于本判决生效后十日内给付原告吕志远饭费29531.00元。
二、驳回原告吕志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元，由被告钟立、陈洪奎、张恒金负担269.13元，由原告吕志远负担123.87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年五月十日
书记员 李照远
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1047号
原告：泾县云岭镇靠山村竹棵村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村竹棵组。
负责人：马建豹，该村民组组长。
原告：泾县云岭镇靠山村竹园村民组，住所地安徽省泾县靠山村竹园组。
负责人：马小平，该村民组组长。
原告：泾县云岭镇靠山村杨树村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村杨树组。
负责人：马国平，该村民组组长。
原告：泾县云岭镇靠山村白果村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村杨树组。
负责人：马小兵，该村民组组长。
原告：泾县云岭镇靠山村靠山村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村靠山组。
负责人：董雪年，该村民组组长。
原告：泾县云岭镇靠山村村里村民组，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村村里组。
负责人：马俊学，该村民组组长。
上述六位原告共同的委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
上述六位原告共同的委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
被告：泾县云岭镇靠山村村民委员会，住所地安徽省泾县云岭镇靠山村。
法定代表人：李树新，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：马文龙，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
原告泾县云岭镇靠山村竹棵村民组（以下简称竹棵村民组）、泾县云岭镇靠山村竹园村民组（以下简称竹园村民组）、泾县云岭镇靠山村杨树村民组（以下简称杨树村民组）、泾县云岭镇靠山村白果村民组（以下简称白果村民组）、泾县云岭镇靠山村靠山村民组（以下简称靠山村民组）、泾县云岭镇靠山村村里村民组（以下简称村里村民组）与被告泾县云岭镇靠山村村民委员会（以下简称靠山村委会）、马文龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
竹棵村民组、竹园村民组、杨树村民组、白果村民组、靠山村民组、村里村民组向本院提出诉讼请求：要求确认靠山村委会与马文龙于2004年7月5日签订的《山场承包合同》无效。事实和理由：1982年林业“三定”时，原泾县章渡公社靠山大队在县委工作队和章渡公社主持下，达成靠山大队山林分片所有的协议，协议规定壹片含六个小队（即现六原告），贰片含七个小队。次年，泾县人民政府向靠山大队颁发了壹片所有的林政字第004423号、第004424号山林权所有证。原章渡公社后更名为章渡镇，靠山大队划分为靠山村（贰片）和马家村（壹片）。2004年，原章渡镇的靠山村、马家村和瑶庄村合并为现在的云岭镇靠山村。当年7月5日，合并后的云岭镇靠山村通过村两委扩大会议，决定将六原告所有的上述山场发包给马文龙。六原告的村民代表多年来持续不断地向泾县云岭镇政府及县各相关部门奔波投诉。六原告现认为，上述《山场承包合同》未经村民代表会议表决，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，（土地）已经分别属于两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，因此，只有自己才是上述山场合格的发包主体，故诉至法院。
本院经审查认为，竹棵村民组、竹园村民组、杨树村民组、白果村民组、靠山村民组、村里村民组起诉的依据，是原泾县章渡公社靠山大队下属的村里、杨树、白果、竹棵、竹园、靠山六个队作为壹片，与作为贰片的庆丰、新建、水塘、倪家、左家、顾山、卜家七个队于1982年3月18日签订的《靠山大队划分责任山协议书》，以及泾县人民政府于1983年4月14日颁发的林政字第004423号、第004424号《安徽省泾县山林权所有证》，上述协议书虽对两片所有的山场进行了划分，但此后泾县人民政府颁发的2份山林权所有证中，明确载明涉案山场为原泾县章渡公社靠山大队所有，并未按协议书约定划分归该六村民组所有，因此，竹棵村民组、竹园村民组、杨树村民组、白果村民组、靠山村民组、村里村民组在本案中不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泾县云岭镇靠山村竹棵村民组、泾县云岭镇靠山村竹园村民组、泾县云岭镇靠山村杨树村民组、泾县云岭镇靠山村白果村民组、泾县云岭镇靠山村靠山村民组、泾县云岭镇靠山村村里村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 胡夏生
人民陪审员 徐 淑 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第354号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付某英，农民，家住务川仡佬族苗族自治县。2006年8月31日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2007年2月3日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人李某霞，农民，家住务川仡佬族苗族自治县。2007年2月3日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。
辩护人颜志康，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)155号起诉书指控被告人付某英、李某霞犯盗窃罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某英、李某霞及辩护人林小映、颜志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月7日14时许，被告人付某英、李某霞至慈溪市天元镇西街*号陈某经营的服装店，由被告人李某霞负责吸引陈某注意力，被告人付某英以试衣服为由接近收银台，趁陈某不备，窃得收银台抽屉内的钱包一只，内有人民币2910元及银行卡、身份证等物品。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
被告人付某英、李某霞到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付某英、李某霞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、清点笔录、扣押、发还物品清单、登记物品清单、行政处罚决定书、被告人付某英的前科刑事判决书、处警经过、抓获经过及被告人付某英、李某霞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某英、李某霞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某英、李某霞到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人林小映、颜志康分别请求对被告人付某英、李某霞从轻处罚的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年6月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年5月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年二月二十一日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0322执恢20号之一
申请执行人郑建利，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人郑霄文，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人艾多彦，女，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人艾万堂，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初428号民事判决书，在执行申请人郑建利与被执行人郑霄文、艾多彦及被执行人艾万堂民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人郑建利与被执行人艾万堂达成执行和解协议，由被执行人艾万堂于2018年1月26日前归还申请人郑建利借款及利息228000元，剩余利息申请人同意予以放弃，案件受理费4600元、执行费3400元由被执行人艾万堂缴纳，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0322民初428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩兰兰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执840号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈荣麟，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林春琴，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈荣麟、林春茂行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初2661号
原告：徐雨松，男，1974年8月11日出生，汉族，个体经营者，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告：吴洪发，男，1966年9月15日出生，汉族，个体经营者，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
原告徐雨松与被告吴洪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年8月18日、10月25日公开开庭进行了审理。原告徐雨松及其委托诉讼代理人毛建荣、张侠，被告吴洪发及其委托诉讼代理人吴小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雨松向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金600000元及利息（利息自2017年7月12日起诉之日起以借款本金600000元为基数，按月利率1%，计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告因生活及经营，多次向原告借款，截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金700000元，双方约定按月利率1%利息，被告为此向原告出具借条。后原告要求被告归还借款并支付利息，被告仅归还部分借款及利息，截止2017年7月11日被告尚欠原告借款本金600000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。
被告吴洪发辩称，双方多年来延续借贷关系，被告按照月利率1.5%向原告支付利息。截止至2016年4月30日，被告还欠原告借款本金700000元，之后被告通过其儿子吴用的银行卡及自己的银行卡账户，已归还原告全部借款本息。原告提供的2016年4月30日的这份借条，确系由被告所出具，但被告从未借到过该笔款项。双方之间的借贷关系已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述，本院结合双方当事人的举证、质证，对案件事实认定如下：
原告徐雨松与被告吴洪发系朋友关系。多年以来，被告吴洪发因做资金方面生意，与原告徐雨松之间存在频繁的借贷关系，每年资金账目庞杂。2016年4月30日，被告吴洪发向原告徐雨松出具一份借条，载明今借到徐雨松人民币700000元整，月利壹分，到时本利一起结清。上述事实，双方无异议，本院予以确认。
被告吴洪发认为，借条出具当日，其并没有收到借款700000元，对截止到2016年4月30日一共还欠原告徐雨松借款700000元之事实无异议。原告徐雨松认为，借条实际是对前期一揽子借款的结算，截止到2016年4月30日，被告吴洪发实际欠其借款900000元，除了该份借条上的借款700000元以外，被告此前还欠其200000元。本院认为，上述借条的真实性应予确认。但借条形成时，双方并未形成新的借贷关系，应当是对前期借贷金额的清理结算，原告徐雨松主张截止该日，被告另欠其200000元，不符合一般结算的规则，对截止到2016年4月30日时被告吴洪发欠原告徐雨松借款700000元的事实予以确认。
被告吴洪发主张借款700000元及利息已全部归还，并提供下列证据予以证实：一、吴洪发本人尾号8821的银行卡转款凭证，其中2017年1月4日转给徐雨松100000元；2017年5月17日转给徐雨松100000元。二、吴洪发使用其儿子吴用尾号3819的银行卡转款凭证，在2016年4月30日之后通过该卡转给徐雨松418100元；使用另一张尾号2518的银行卡转款凭证，在2016年4月30日之后通过该卡转给徐雨松132000元。三、证人吴用的证言，以证明吴用尾号3819、2518的两张银行卡，实际由吴洪发使用。四、执行通知书，以证明吴用因开设赌场罪被判处刑罚，2017年4月21日至2017年10月20日期间在服刑。上述两张银行卡由吴洪发使用，并由吴洪发转给徐雨松款项。原告徐雨松认为，其委托吴用炒股，双方之间有经济往来，2017年1月5日使用尾号3819银行卡转给徐雨松的100000元，说好用于归还吴洪发借款的利息，其余款项均为与吴用之间经济往来款项，不能用于吴洪发归还借款，并提供七张银行付款凭证，徐雨松共转给吴用1600000元，其中包括转至尾号3819的银行卡500000元。双方提交的上述证据，被告吴洪发提交的证据一、二、四，原告徐雨松对其真实性无异议，对证明对象有异议。证据三，认为被告与吴用系父子关系，其证言不属实，但吴用所述原告有巨额资金委托其炒股是事实。原告徐雨松提交的七张银行付款凭证，被告吴洪发对其真实性无异议。本院认为，对吴洪发的银行卡转给徐雨松200000元，及吴用尾号3819银行卡转给徐雨松的100000元，用于归还吴洪发借款及利息之事实，原告徐雨松无异议，上述还款事实，应予确认；另吴用尾号3819、2518两张银行卡转给徐雨松450100元，是否用于归还吴洪发借款，为双方争议的主要事实问题。首先，原告徐雨松与证人吴用均认可，双方之间存在委托炒股的经济关系，而且徐雨松也转给吴用较大数额的款项，吴用虽然系吴洪发之子，存在亲属代为还款的可能，但是也不排除用于支付徐雨松委托炒股的款项。其次，被告吴洪发申请吴用到庭作证，但双方系父子关系，吴用所作的证言不能单独作为证据使用，其证言不足以证明吴用的尾号3819、2518两张银行卡系吴洪发所使用。再次，虽然被告吴洪发提供吴用2017年4月21日至2017年10月20日期间在服刑的依据，不能亲自办理银行转款，但是该事实与被告吴洪发主张的待证事实缺乏必然的关联性。综上，被告与证人之间存在利害关系，原告又与证人之间存在其它经济关系往来，从证人银行卡中支付的款项，不足以充分证实系被告的还款行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴洪发于2016年4月30日出具给原告徐雨松的借条，实质上是双方对前期借款金额的结算，原告徐雨松认为被告在借条以外还欠其200000元，依据不足，不予支持。根据认定的事实，截止到2016年4月30日，被告吴洪发欠原告徐雨松借款700000元。被告吴洪发主张通过其儿子吴用的银行卡及自己的银行卡账户，已归还全部借款本息，原告徐雨松不予认可，被告吴洪发无充分的证据证实吴用转给原告徐雨松的款项，即用于归还借款及利息，该主张不能成立。被告吴洪发已归还借款本金200000元及利息100000元，尚欠原告徐雨松借款本金500000元。原告徐雨松要求归还借款500000元及约定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴洪发于本判决生效之日起十日内归还原告徐雨松借款500000元及利息（从2017年7月12日起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告徐雨松其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3620元，合计8520元。由原告徐雨松负担1420元，被告吴洪发负担7100元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱云芳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2701号
原告：韩玲玲，女，1987年7月1日出生，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告韩玲玲与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告韩玲玲于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，韩玲玲的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩玲玲撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初199号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周来花，女，1970年2月10日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县。被告人周来花曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人周来花因涉嫌犯持有假币罪，于2016年11月18日被常熟市公安局刑事拘留（同年11月17日被羁押），2016年12月16日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人唐军艳，女，1974年1月6日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。被告人唐军艳因涉嫌犯持有假币罪，于2016年11月18日被常熟市公安局刑事拘留（同年11月17日被羁押），2016年12月16日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人凌煜，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人周来花、唐军艳犯持有假币罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人周来花、唐军艳及辩护人凌煜到庭参加诉讼，现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人唐军艳非法获得50元、20元、10元面额的假币共计1984张，假币面值共计48230元。后被告人唐军艳将获得的部分假币分给被告人周来花。2016年11月17日，被告人周来花、唐军艳在常熟市汽车南站被当场查获随身携带大量假币，其中被告人周来花持有的50元、20元、10元面额的假币共计814张，假币面值共20590元；唐军艳持有的50元、20元、10元面额的假币共计1170张，假币面值共27640元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人周来花、唐军艳明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，均应当以持有假币罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人唐军艳起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周来花系从犯，应当从轻处罚。被告人周来花、唐军艳、均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人周来花、唐军艳对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人唐军艳系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，持有的假币被公安机关查获，未流入社会，请求对被告人唐军艳从轻处罚。
经审理查明，被告人唐军艳、周来花经预谋后，由被告人唐军艳非法获得50元、20元、10元面额的假币共计1984张，假币面值共计48230元，后由二人持有。2016年11月17日，被告人周来花、唐军艳在常熟市汽车南站被当场查获随身携带大量假币，其中被告人周来花持有的50元、20元、10元面额的假币共计814张，假币面值共20590元；唐军艳持有的50元、20元、10元面额的假币共计1170张，假币面值共27640元。
上述事实，被告人周来花、唐军艳在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的现场笔录、清点笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，货币真伪鉴定书、没收收据，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周来花、唐军艳明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人唐军艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周来花起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周来花、唐军艳到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人周来花有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周来花、唐军艳犯持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人周来花，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条之规定；对被告人唐军艳，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人周来花犯持有假币罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年8月16日止。）
二、被告人唐军艳犯持有假币罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年三月十日
书 记 员 施 慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2597号
原告：张清松，男，1964年10月13日，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告：吴洪河，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张清松与被告吴洪河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清松的委托代理人吴光明到庭参加诉讼，被告吴洪河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清松向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪河偿还原告张清松借款人民币25000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2010年10月起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月18日，被告吴洪河因资金需要向原告张清松借款人民币25000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托未还。
被告吴洪河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴洪河经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2010年10月18日，被告吴洪河向原告张清松借款人民币25000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定还款期限3日；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告吴洪河未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告张清松与被告吴洪河之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴洪河未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。被告吴洪河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告吴洪河应于本判决生效后十日内偿还原告张清松借款人民币25000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年10月18日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告张清松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告吴洪河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏明坡
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初251号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人甘某，男。1999年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，1999年12月30日刑满释放。2001年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2001年9月20日被本院决定暂予监外执行。2007年8月15日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年12月7日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌寻衅滋事罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
指定辩护人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人甘某犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人甘某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案2016年11月16日第一次开庭中，因被告人甘某精神表现异常而休庭，2016年11月17日本院依法为被告人甘某指定了辩护人。辩护人经阅卷后提出要求作出本案法医精神病鉴定意见的鉴定人出庭的申请，经合议庭合议后认为，该鉴定意见属认定被告人是否应承担刑事责任的重要证据，确有必要通知鉴定人出庭。2016年11月29日本院进行第二次开庭，并依法通知云南省公共卫生诊疗司法鉴定中心鉴定人何小林出庭。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2016年3月24日晚，被告人甘某在晋宁县晋城镇金光湖水疗会所内无故损坏该会所内价值3909元的财物，并手持剪刀将被害人李某、董某、蒋某、刘某刺伤，致其四人轻微伤。
公诉机关认为被告人甘某任意损毁价值3909元的财物并随意殴打他人致四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法对其进行判处。
被告人甘某对公诉机关的指控事实提出异议称，因为四被害人意欲抢夺我的珠宝并持钢管将我打伤，我才持剪刀刺伤他们，我并不想将他们刺死，我只是轻微刺向他们。辩护人对公诉机关的指控事实无异议，其提出辩护意见认为，被告人甘某有十余年吸毒史，并因反复不间断服用药物导致其精神辨知能力下降，故被告人所提辩解不影响其自愿认罪的成立；被告人持剪刀刺伤四被害人时其有部分控制能力，因而仅造成四被害人轻微伤的后果，故被告人主观恶性较轻。被告人因精神障碍需继续治疗，建议对其适用缓刑。
公诉机关针对指控被告人甘某犯寻衅滋事罪的事实当庭出示了被告人的供述，被害人李某、董某、蒋某、刘某陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知笔录，现场勘验笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，视听资料，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人甘某对上述证据中证人证言、被害人陈述发表质证意见称，他们说的不属实，被我刺伤的几个人意欲抢夺我的珠宝并先将我打伤，我才刺伤他们；对法医精神病鉴定意见书发表质证意见称我并未患精神病。辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。
庭审中,鉴定人就接受公安机关委托后对被告人甘某案发时的精神状态、案发时是否患有精神障碍及是否具有责任能力的鉴定程序、依据、原则及被告人所患精神性障碍的成因、表现形式等问题进行了说明，最终确定被告人患有精神性活性物质所致精神障碍、案发时被告人病情处于不稳定期、作案时具有完全责任能力的结论准确无误。
经质证，被告人甘某及其辩护人对该证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关所出示的上述证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，证据之间能够形成锁链，其中被告人供述、证人证言、被害人陈述、视听资料之间能够形成锁链，证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告人甘某因长期吸食、注射毒品患有精神活性物质所致精神障碍。2016年3月24日晚，被告人甘某在晋宁县晋城镇金光湖水疗会所饮酒后无故将会所内的电视、显示器等物品砸毁，后又持剪刀将会所内的人员李某、董某、蒋某、刘某刺伤。经鉴定，被损毁财物共计价值3909元，四被害人此次损伤均构成轻微伤。经云南省公共卫生诊疗司法鉴定中心鉴定，被告人甘某作案时具有完全责任能力。
本院认为，被告人甘某在公共场所随意损毁财物、持械随意伤害他人致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某所提出的因他人先抢夺其珠宝才引发本案的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提出被告人患有精神障碍需持续治疗，应对其适用缓刑的建议符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人甘某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人甘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 李永涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2495号
罪犯李建君，女，1991年11月10日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)深中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人李建君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。广东省高级人民法院于2013年9月17日作出(2013)粤高法刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李建君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李建君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李建君获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李建君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建君减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年12月8日起至2017年12月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初512号
原告：四川法韬律师事务所，住所地四川省成都市金牛区交大路***号。
负责人：翁富雨，该所主任。
委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被告：刘登攀，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。
原告四川法韬律师事务所与被告刘登攀法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告四川法韬律师事务所于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川法韬律师事务所的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川法韬律师事务所撤诉。
案件受理费525元，由原告四川法韬律师事务所负担。
审 判 员 范荣书
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14193号
原告：沈彩萍，女，1982年9月27出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：张智虹，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原告沈彩萍与被告张智虹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈彩萍的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彩萍诉称，被告向原告购买各类裤子，在2014年11月12日结算，被告尚欠93998元货款未付，为此，被出具欠条一份。嗣后，被告支付货款2万元，尚欠73998元至今未付。请求判令：被告支付原告货款73998元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
结算单一份，以证明被告欠货款73998元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年张智虹向沈彩萍购买牛仔裤，共计11376条，按10.90元的单价，合计货款金额为123998元。扣除张智虹支付的定金2万元，2014年10月16日支付的1万元，余款为93998元，2014年11月12日，张智虹在原告出具的结算单上签字确认。后于2014年11月22日、11月26日、12月16日、2015年4月22日，张智虹分四次每次支付5000元，合计支付2万元。后未见张智虹支付余款73998元。
本院认为，原告沈彩萍与被告张智虹之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款73998元，有被告签字确认的结算单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智虹于本判决生效后五日内支付原告沈彩萍货款73998元，并支付利息损失（自2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一七年二月十六日
代书 记员 何巧华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14180号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郭海涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郭海涛小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金19936.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费448元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19936.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费448元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0122民初2398号
原告：温国华。
被告：雷顺。
原告温国华与被告雷顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温国华到庭参加诉讼；被告雷顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温国华起诉称：2015年9月15日，被告雷顺向原告温国华借款10000元，并出具借条一份。借款期限为1个月，月利率2%。借款交付后，被告雷顺未按约还本付息。为此，原告温国华向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告雷顺归还借款10000元并支付利息1600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告温国华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告雷顺向原告温国华借款10000元，利息按月利率2%计算的事实。
被告雷顺未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告温国华提交的证据认证认为：该证据系原始书证，具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月15日，被告雷顺向原告温国华借款10000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为1个月，利息按月利率2%计算。借款交付后，被告雷顺未按约还本付息。
本院认为：原告温国华与被告雷顺之间的民间借贷关系成立且有效。原告温国华已向被告雷顺提供借款，被告雷顺应按约归还借款并支付利息。原告温国华主张的利率标准未超出法定标准，本院予以支持。被告雷顺未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告温国华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷顺归还原告温国华借款10000元并支付利息1600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告雷顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0322民初2762号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，住所地梨树县梨树镇奉化大街奉信路5号。
代表人：杜世营，行长。
委托代理人：褚继彦，客户经理。
被告：举保德，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：刘宗超，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：杨俊彪，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行(以下简称梨树县支行)与被告举保德、刘宗超、杨俊彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年12月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。褚继彦、举保德、杨俊彪到庭参加诉讼，刘宗超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县支行诉称，2012年3月31日，举保德在梨树县支行借款20000元，贷款方式自助循环，约定利率为9.6%，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。举保德于2014年7月5日贷款20000元，2015年7月4日到期。截止2016年8月10日，欠贷款本金20000元，利息5036.77元。担保人为刘宗超、杨俊彪，担保方式为连带保证责任。该笔贷款现已逾期，经多次催要未果。梨树县支行提起诉讼，要求举保德立即偿还贷款本金20000元，利息5036.77元，合计25036.77元，给付自2016年8月11日起至付清之日的利息，刘宗超、杨俊彪承担连带偿还责任，案件受理费由举保德、刘宗超、杨俊彪负担。
刘宗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
举保德辩称，梨树县支行所述我三人组成三人小组，在梨树县支行处贷款，方式为循环自助是事实。当时的贷款我已如期还清本息。梨树县支行所述这笔贷款不是我本人所贷，钱什么时间贷的我也不知道，钱我也没花。我不同意梨树县支行的诉讼请求。
杨俊彪辩称，梨树县支行所述我三人组成三人小组，在梨树县支行处贷款，方式为循环自助是事实。这笔钱举保德都不知道，我更不知道了。我不同意梨树县支行的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，举保德向梨树县支行提出贷款申请，杨俊彪、刘宗超同意作为担保人并签名。同年3月30日，梨树县支行同意为其办理贷款，并下发通知书。同年3月31日，梨树县支行以举保德为客户下发自助循环贷款额度签约通知单，告知贷款要求。同日，举保德与梨树县支行签订农户贷款借款合同，合同编号22020120120086408。合同约定借款金额/可循环借款额度20000元，并约定了借款方式、利率、还款、担保方式等，杨俊彪、刘宗超作为担保人签名捺印，梨树县支行于当日向举保德帐户(卡号为6228410550001589810)转入20000元贷款，至此，举保德可自助循环贷款。2014年7月5日，举保德(合同编号22020120120086408)贷款20000元，2015年7月4日到期，执行利率9.60000%，逾期利率9.00000%。该笔贷款本息举保德至今未予偿还。截止2016年8月10日，利息为5036.77元。
认定上述事实的证据有：营业执照复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、举保德等人身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、三农贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约通知单、原告下属孤家子支行证明、利息计算清单、记帐凭证借款凭证。
本院认为，举保德向梨树县支行出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、梨树县支行与举保德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，此贷款合同为有效合同，依法应予保护。举保德未按约定如期足额偿还贷款本金及利息是违约行为，梨树县支行要求举保德偿还贷款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨俊彪、刘宗超为此笔贷款承担连带清偿责任的担保人，应对举保德此笔贷款承担连带清偿责任。关于举保德此笔贷款非其本人所贷，其不应承担偿还责任的主张，举保德与梨树县支行签订方式为自助循环的贷款借款合同后，举保德可使用银行自助设备在授信期限内自行办理，办理后梨树县支行即将贷款转入举保德帐户。据此可以确信该笔贷款系举保德贷款，逾期未予偿还，梨树县支行要求其偿还贷款本金及利息是符合法律规定的，举保德这一抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于杨俊彪辩称不知道此笔贷款一节，举保德与梨树县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，杨俊彪作为担保人签名捺印，是对举保德自助循环贷款授信期限内的所有贷款承担保证责任，不知道不是承担保证责任的前提条件，本院对杨俊彪的这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告举保德于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款本金20000元、利息5036.77元(利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2016年8月10日)，本息合计25036.77元；并按约定的利率继续支付自2016年8月11日起至贷款付清之日止的利息。
二、被告刘宗超、杨俊彪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告举保德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 孙 博
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘英鹤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第07146号
原告：邓金海，男，1956年10月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王玉环，女，1963年6月17日出生，汉族，现住址同上。
原告：王玉环，女，1963年6月17日出生，汉族，现住址同上。
被告：项亚平，女，1955年4月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
第三人：张延波，男，1973年4月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告邓金海、王玉环诉被告项亚平、第三人张延波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与人民陪审员杜妍妍、徐晓菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邓金海、王玉环、被告项亚平、第三人张延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，二原告收到于洪区法院送达的（2015）于执异字第43号执行裁定书，二原告认为裁定事项缺乏事实依据与法律依据，其事实及理由如下：一、被告与第三人于2014年4月26日签订房屋买卖协议，2014年7月18日该房屋被贵院查封，被告因自身原因没有办理房屋过户登记，对此，最高人民法院司法解释已明确规定，被告的执行异议贵院不应予以支持。二、被告购买于洪区长江北街76—2甲3号212号房屋价格严重超出该房屋所在地区房屋平均价格，第三人系与被告恶意串通，以房屋买卖形式转移资产，严重损害了原告的合法权益。三、被告共提供银行票据三份，该三份银行票据上所体现的欠款数额仅为被告所主张的房屋价格总额的一部分，该三份银行票据无法证明被告已经支付完毕全部房价款。请求人民法院依法撤销（2015）于执异字第43号执行裁定书，判令对沈阳市于洪区长江北街76—2甲3号212室号房产许可执行；要求被告承担本案诉讼费。
被告项亚平辩称：我认为执行裁定是正确的，我与第三人张延波买卖协议是在2014年4月26日签订的，协议是合法有效的，未办理物权登记的不影响合同效力。我是分了四次付清房款，最后一笔款是2014年7月14日付的。付清房款之后，第三人给我钥匙，我对房屋进行了翻新装修，之后我就与第三人去更名，才发现房屋被查封了。法院执行裁定在房屋买卖协议签订之后，也是在付清房屋之后，也是在我实际占有该房产之后。我与第三人房屋买卖协议中暂缓办理是有原因的，因为我没有一次性付清房款。2014年年初房价是很高的，房屋是一楼带地下室的，不能用小区的平均房价来衡量，我购买第三人的房屋与原告无关。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人张延波辩称：被告所述属实，买卖真实有效，就是没有更名，我认为房屋不应该继续执行。
经审理查明，2014年4月26日，第三人夫妻（甲方）与被告（乙方）签订协议，约定将沈阳市于洪区长江北街76—2甲3号212号房屋出售给乙方，价格78万元，两次付清。首付款55万元，余款分别于5月中旬付10万元，余款搬家付清。乙方付款后，甲方将房产证交给乙方保管。鉴于乙方现住房在出售，出售前甲乙方交易手续暂缓办理。甲、乙方一旦交易完成，乙方将根据情况允许甲方暂住2-3个月。合同签订当日，被告向第三人支付550000元，第三人夫妻出具了收条。2014年5月13日，第三人夫妻向被告出具收条，载明收到购房款100000元。2014年5月29日，第三人夫妻向被告出具收条，载明收到购房款70000元。2014年7月14日，第三人夫妻向被告出具收条，载明收到购房款60000元，同时，第三人向被告交付了房屋。被告提供了证人证言两份（张长凤、陈丹梅），载明被告于2014年7月中旬入住；物业公司出具证明，载明7-12月的物业管理费已由被告承担。
邓金海、王玉环与张延波民间借贷纠纷（[2014]于民三初字第01363号）一案中，本院于2014年7月25日向沈阳市房产局送达了协助执行通知书，对案涉房屋进行了查封。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、协议、收条、转账凭条、证明等证据载卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的，人民法院予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告项亚平与第三人张延波之间的买卖协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。二原告主张被告与第三人系恶意串通，但未提供相关证据，本院对原告的主张不予支持。根据房屋买卖协议关于交付的约定、被告和第三人的陈述，结合被告提供的证人证言及物业公司的证明，本院对被告于2014年7月14日入住的事实予以确认，即被告占有房产系在法院查封之前。根据房屋买卖协议关于付款的约定、被告和第三人的陈述、第三人提供的收条，本院对被告支付全部购房款的事实予以确认。被告于2014年7月14日付清房款，本院于2014年7月25日向房产部门送达了查封手续，该期间系合理期间，即非因被告自身原因未能更名过户。综上，被告对案涉房屋享有的权利能够排除执行，本院对二原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告邓金海、王玉环的诉讼请求
案件受理费100元，由原告邓金海、王玉环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年四月八日
书 记 员 施 洋
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1578号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码证91350200X12126591L。
法定代表人：程凤飞。
委托代理人：陈敬招、王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：黄丽珍，女，汉族，1991年3月15日出生，住福建省漳平市。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人黄丽珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)闽0205民初1895号民事判决书已经发生法律效力。经中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司申请，本院于2017年11月27日立案执行，申请标的保险赔偿金92444.44元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人黄丽珍邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等文书，并通过厦门市海沧区人民法院网站向被执行人公告送达上述文书。
二、本院自2017年11月30日起多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人黄丽珍名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，黄丽珍名下银行账户余额不足，查无车辆、房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人黄丽珍纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2018年7月3日约谈告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示被执行人黄丽珍系福建漳平人，确查无财产可供执行，无法提供被执行人下落及其他财产线索，仅要求将黄丽珍列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人黄丽珍系福建漳平人，住所地不在本院辖区内，查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行措施，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的下落及财产线索，仅要求将黄丽珍列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年七月四日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01130号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人张全洪，男，1960年3月4日出生,住江苏省常洲市钟楼区。
被执行人苏银荣，女，1970年1月12日出生,住江苏省常洲市钟楼区。
本院在执行中联重科融资租赁(北京)有限公司与张全洪、苏银荣融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2013)岳民初字第01593号民事判决书由岳阳市湘阴县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院对岳麓区人民法院(2013)岳民初字第01593号民事判决书的执行，将其移送岳阳市湘阴县人民法执行。
本裁定立即执行。
审判员 许朝阳
二〇一八年二月十一日
书记员 王榕琦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执939号之二
申请执行人屠卫平。
委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。
被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
申请执行人屠卫平与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1112民初1151号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人屠卫平借款本金200000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人屠卫平截止2016年3月31日的利息17000元以及逾期利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止，以本金200000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人屠卫平律师代理费损失15020元。案件受理费减半收取2390元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额234410元及利息未能执行到位，申请执行费3416元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1151号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周 珩