安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00936号
原告：方华兵，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张松德，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，组织机构代码85133543-1。
负责人：程宏，系该公司经理。
委托代理人：方洲权，系该公司职工。
被告：黄太玉，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：中国平安保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路88号，组织机构代码55019642-3。
负责人：石文娟，系该公司总经理。
委托代理人：石红光，系该公司职工。
委托代理人：石贤良，系该公司职工。
原告方华兵诉被告张松德、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称财保安庆公司）、黄太玉、中国平安保险股份有限公司宿松支公司（以下简称平保宿松公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告方华兵及其委托代理人刘佩良，被告张松德及其委托代理人高相平被告财保安庆公司的委托代理人方洲权，被告黄太玉，被告平保宿松公司的委托代理人石贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方华兵诉称：2014年12月9日10时12分，方华兵驾驶手扶拖拉机从宿复线28公里旁路口上宿复线。上路前，方华兵观察了公路两头的情况，只有县城方向有来车即黄太玉驾驶的皖HT16**号小型轿车，且距离路口很远，有五六百米，就驾驶手扶拖拉机上路。手扶拖拉机横穿公路左转弯后正常向前行驶时，皖HT16**号小型轿车已经刹车减速驶近，在缓慢行驶。而在皖HT16**小型轿车后面行驶的张松德驾驶的皖HS21**号轻型自卸货车在同向前车刹车减速的情况下没有减速慢行，因速度过快，且所载石头严重超载（超载15.38倍）无法有效刹车，只能向左超越皖HT16**小型轿车，在超车时撞上方华兵的手扶拖拉机，将手扶拖拉机推行几十米远，在推行手扶拖拉机过程中又撞上皖HT16**小型轿车，造成方华兵受伤、三车受损的连环交通事故。方华兵当即被送到宿松县人民医院救治。经诊断，方华兵伤情为脾脏破裂、多发性肋骨骨折等。该院为方华兵行脾切除术。经鉴定，方华兵构成一个八级、一个十级伤残，护理期限为60天，营养期为90天，误工期至定残前一日。宿松县公安局交通警察大队作出的宿公交认字（2014）第00294号认定书却认定方华兵与张松德负事故同等责任。方华兵不服该认定书依法提出复核申请。由于张松德提起诉讼，安庆市公安局交通警察支队对方华兵的复核申请终止受理。现提起诉讼，要求判令各被告共同赔偿因交通事故造成损失共计100672.45元。庭审中，方华兵明确其损失项目为：医疗费30704.76元；护理费6094.36元；误工费6094.36元；营养费1800元；住院生活补助费980元；交通费690元；残疾赔偿金61479.2元；精神抚慰金15000元；财产损失2736元；鉴定费2300元。要求财保安庆公司在交强险范围内赔偿93934.43元，在商业险内按主次责任赔偿16114.50元；平保宿松公司在交强险范围内赔偿8623.49元，扣除张松德垫付的18000元，应得赔偿为100672.45元.
张松德辩称：本次事故责任交警大队已划分，双方为同等责任。
财保安庆公司辩称：1、医药费应扣除15%的非医保用药；2、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计算标准过高；3、修理费应予驳回；4、张松德驾驶车辆超载，应扣除10%的免赔率；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
黄太玉未作辩解。
平保宿松公司辩称：我公司仅在交强险无责险限额内对原告方华兵的损失按比例承担赔偿责任。
方华兵为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
1、黄太玉、方华兵、张松德的笔录，过磅单，现场照片、现场勘查笔录、勘查图，张松德的驾驶证、行驶证、黄太玉的行驶证，证明事故发生的时间、地点、当事人及经过；张松德、黄太玉所驾车辆的保险单，证明张松德、黄太玉车辆投保情况；道路交通事故责任认定书，证明事故的发生但责任的承担与事实不符；
2、诊断证明、出院记录，证明方华兵的伤情及治疗经过；
3、医疗费发票六张，证明方华兵支出医药费30704.76元；
4、鉴定结论、鉴定费发票，证明方华兵的伤残等级及“三期”认定和因鉴定支付费用2300元；
5、交通费票据二张，证明方华兵支出交通费200元；
6、拖拉机修理费发票及清单，证明方华兵支出修理费2736元。
7、受理通知书，证实方华兵对交警大队事故认定不服，曾向市交警支队申请复核。
张松德发表质证意见为：对证据1认为不能达到方华兵的证明目的，交警大队已作出事故认定、对证据2、3、4、5、6、7无异议。
财保安庆公司发表质证意见为：证据1中过磅单证明张松德驾驶车辆已超载，应扣除10%的免赔率；证据3医药费应扣除15%的非医保用药；对证据6修理费应予驳回；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计算标准过高。
平保宿松公司发表质证意见为：同意财保安庆公司的质证意见。
张松德、黄太玉、平保宿松公司均未提交证据。
财保安庆公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据一份，为中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明因张松德超载，应按10%免赔率免赔。
方华兵发表质证意见为：张松德已投保不计免赔，且财保安庆公司不能证实已向张松德明确告知。
张松德发表质证意见为：财保安庆公司未向自己明示超载应按10%免赔率免赔。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：方华兵所举证据1、2、3、4、6、7具备真实性、关联性、合法性，予以认定，但对于方华兵的经济损失应依据法定标准予以核算。对于证据1中的交通事故责任认定书，交警部门认定张松德的行为违反《道路交通安全法》中机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定；方华兵的行为违反《道路交通安全法》中驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证及《道路交通安全法实施条例》中机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车应当让直行的车辆先行的规定，交警部门据此认定二人为同等责任，并无不妥，本院予以采信。对于证据5因不是正式票据，不予采信。
对财保安庆公司提交的证据，因张松德提出未向其明确告知，且保险公司未能提出其他证据予以佐证，故对其证明目的，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明本案的事实为：2014年12月9日10时12分，方华兵驾驶手扶拖拉机从宿复线县城往复兴方向右侧28公里旁路口左转弯上宿复线欲往县城方向行驶，仅见县城方向有来车即黄太玉驾驶的皖HT16**号小型轿车，就驾驶手扶拖拉机上路。手扶拖拉机横穿公路左转弯后向前行驶，驾驶皖HT16**号小型轿车的黄太玉发现拖拉机后立即刹车减速缓慢行驶。而在皖HT16**小型轿车后面张松德驾驶的皖HS21**号轻型自卸货车在超越皖HT16**小型轿车后撞上方华兵的手扶拖拉机，后又撞上皖HT16**小型轿车，造成方华兵受伤、三车受损的连环交通事故。宿松县公安局交通警察大队作出的宿公交认字（2014）第00294号认定书认定方华兵与张松德负事故同等责任，黄太玉无责任。方华兵不服该认定书依法提出复核申请。由于张松德提起诉讼，安庆市公安局交通警察支队对方华兵的复核申请终止受理。
事故发生后，方华兵当即被送往宿松县人民医院进行治疗，诊断为：1、外伤性脾破裂、2、失血性休克、3、左侧多发性肋骨骨折伴血胸。住院治疗48天，花去医疗费30704.76元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，方华兵因交通事故致脾破裂行手术切除鉴定为八级伤残、左侧肋骨骨折鉴定为十级伤残，三期评定为：误工期以受伤之日起至评残前一日、营养期90日、护理期60日，方华兵因此花去鉴定费2300元，
方华兵主张的损失，经本院审核认定如下：
1、医疗费：30704.76元；
2、住院伙食补助费：方华兵主张980元，因住院48天，本院计算为960元（48×20元／天）；
3、营养费：方华兵主张1800元，被告均无异议，本院予以确认；
4、护理费：根据鉴定，方华兵的护理期60日，本院按照2013年度安徽省居民服务业日平均工资101.57元，计算为护理费为6094.2元（60天×101.57元／天）；
5、误工费：根据鉴定，方华兵的误工时间为计算至定残前一天共59天，本院按照2013年度安徽省农业日平均工资66.58元，计算误工费为3928.22元（59天×66.58元／天）；
6、交通费：因未提供正式票据予以证实，本院计算为480元（48×10元／天）；
7、残疾赔偿金：方华兵伤情构成一处八级伤残，一处十级伤残，故本院按2014年度安徽省农村居民人均纯收入9916元计算，计算残疾赔偿金为61479.2元（9916元／年×20年×31%）；
8、精神损害抚慰金：方华兵主张15000元，符合法律规定，予以支持。
9、方华兵因鉴定支出费用2300元；
10、拖拉机修理费用2736元。
以上1-10项合计125482.38元，其中医疗费用损失33464.76元（包括第1-3项），伤残损失89281.62元（包括第4-9项），财产损失2736元（第10项）。
方华兵在住院期间，张松德垫付治疗费18000元。
张松德驾驶的皖HS21**号轻型自卸货车在财保安庆公司投了交强险和不计免赔限额300000元的商业三者险，黄太玉驾驶皖HT16**号小型轿车在平保宿松公司投了交强险和限额500000元的商业三者险。交强险医疗费用赔偿限额10000元，其项下为医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下为残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。无责任方交强险医疗费用赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为100元。因本案中有方华兵与张松德所驾驶车辆均受损，中国平安保险股份有限公司宿松支公司应在无责交强险范围内在财产损失限额100元项下各赔偿50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
张松德驾驶的自卸货车先后与方华兵驾驶的手扶拖拉机、黄太玉驾驶的小型轿车相撞，三车受损，方华兵受伤，交警部门的责任认定正确，本院予以确认，各自应按责任赔偿对方的损失。张松德的车辆在财保安庆公司投了交强险和商业三者险，其造成的损失，保险公司在保险范围内承担相关责任。虽然黄太玉在本起事故中无责任，但无责方的保险公司应在无责赔付限额内按比例承担相应的理赔责任。
方华兵的损失应在交强险责任限额内赔偿的有102331.62元（10000＋1000＋89281.62＋2000＋50），应由财保安庆公司在交强险责任限额（122000元）内和平保宿松公司在无责任交强险责任限额（11100元）内按比例承担赔偿责任，故财保安庆公司应在交强险范围内赔偿93797.58元，平保宿松公司在交强险范围内赔偿8534.04元。
方华兵超出交强险保险限额的损失23150.76元（125482.38-102331.62元），按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照各自过错的比例分担责任。本案中方华兵与张松德系同等责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，财保安庆公司应在商业三者险保险限额内替代承担赔偿责任。据此，财保安庆公司应在商业三者险范围内按责任比例承但的损失为11575.38元（23150.76元×50%）。方华兵诉求超出本院认定的数额部分，本院不予支持。财保安庆公司抗辩称因张松德驾驶车辆超载，应扣除10%的免赔率，但并没有提交证据证明保险公司已明确告知了张松德注意该免责条款，故对该意见不予采信。财保安庆公司要求扣除15%的非医保用药，亦未提供证据证明且没有法律依据，本院亦不予采纳。本案中张松德垫付了医疗费用18000元，为避免讼累，本院予以一并处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司赔偿原告方华兵因交通事故造成的各项损失105372.96元，扣除张松德已垫付的18000元，尚应赔偿87372.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司给付被告张松德先行垫付医疗费18000元；
三、被告中国平安保险股份有限公司宿松支公司赔偿原告方华兵因交通事故造成的各项损失8534.04元；
四、驳回原告方华兵的其他诉讼请求。
上述一、二、三项中款项均于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担2007.84元；被告中国平安保险股份有限公司宿松支公司负担196.11元，原告方华兵负担109.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈平霞
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残','2018-09-25
20:36:29',0,'web',NULL),(18003378,'1b53a8a3-376d-4ea1-89ee-a7d6017d3563','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1b53a8a3-376d-4ea1-89ee-a7d6017d3563\",\"案件名称\":\"青岛安居鸿盛物业管理有限公司与宋修民物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）鲁0282民初3633号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503331200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"即墨市人民法院\",\"法院ID\":\"1528\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"即墨市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告宋修民物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年7月10日自愿申请撤回对被告宋修民的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"青岛安居鸿盛物业管理有限公司与宋修民物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛安居鸿盛物业管理有限公司与宋修民物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）鲁0282民初3633号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1b53a8a3-376d-4ea1-89ee-a7d6017d3563\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛安居鸿盛物业管理有限公司与宋修民物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0282民初3633号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"即墨市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1528\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"即墨市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"青岛安居鸿盛物业管理有限公司,宋修民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛安居鸿盛物业管理有限公司与宋修民物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-22\\\\\",\\\\\