重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九法行初字第00316号
原告江德兴，男，1936年8月23日生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市大渡口区鑫康路14号。
法定代表人周进源，主任。
委托代理人凌巧，被告单位医政科科长。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
原告江德兴要求撤销被告重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会行政回复一案，于2015年9月7日向重庆市大渡口区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市大渡口区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2015年10月21日受理该案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会于2014年11月12日作出《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》，该答复载明:一、根据1999年6月28日卫生部、人事部下发关于《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法的通知》（卫医发[1999]319号）第四条的规定，凡在医疗、保健机构中工作的，向批准该机构执业的卫生行政部门或中医（药）主管部门申请。由于你所取得的个体行医证在2000年12月前未变更到我区，故你应该向批准你机构执业的乐至县卫生局提出申请。为此，你向我委提交的医师资格认定申请，不予受理。二、根据1999年6月28日卫生部、人事部下发关于《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法的通知》（卫医发[1999]319号）第12条的规定，申请医师资格认定时间已于1999年12月31日结束。据我委了解的相关情况，四川省卫计委目前还在对医师资格开展补认工作，你可持相关资料前往当地卫计委进行申报。
原告江德兴诉称，原告于2014年9月15日向被告递交申请，请求医师资格认定和执业注册，并依法递交了相关证明资料。2014年11月12日，被告作出了《关于江德兴医师资格认定申请回复函》，称江德兴取得的个体行医证在2000年12月前未变更到被告行政区划内，认为原告应当向批准执业的乐至县卫生局提出申请，因此决定不予受理。原告认为，原告在提出申请前以及现在都一直在被告批准的医疗机构：喻俊中西医结合门诊部工作，根据《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及注册办法的通知》（卫医发[1999]319号）第四条的规定，应当在该医疗机构批准的卫生行政主管部门申请，因此，被告作出的不予受理回复函违法。综上，原告请求人民法院依法确认被告2014年11月12日作出的《关于江德兴医师资格认定申请回复函》违法并予以撤销，判决被告重新作出具体行政行为。原告向本院提交如下证据：
1、《证明》（2003年3月31日重庆市大渡口区卫生局出具），证明喻俊口腔诊所、江氏诊所都是大渡口区卫生局批准的，因此被告应受理原告的医师资格申请。
2、（2008）渡法行初字第18号《行政判决书》，大渡口区卫生局关于申请医师资格认定处理情况的通知（附医师资格认定申请审核表，专业技术职务聘任呈报表），证明根据法院的判决，卫生局出具了通知，但被告未将原告的申请报请市卫生局，被告属于违法办理。
3、会议纪要、渡卫医罚[2009]6号《行政处罚决定书》、《撤销卫生行政处罚决定书》、《关于撤销江德兴行政处罚的决定》、《证明》（2012年9月17日重庆市大渡口区卫生局出具），证明被告不受理原告要求认定医师资格的申请，反而违法作出原告系非法行医的处罚。
4、渝检五分民行不提抗[2011]79号《民事行政检察不提请抗诉决定书》、（2010）渝五中法行申字第18号《通知书》、《关于江德兴医师资格认定申请的回复》（2008年2月22日）、专业技术职务资格证书、乐职改办[2013]34号《关于同意补认江德兴卫生专业技术职称资格的通知》、乐职改办[2013]32号《关于补认江德兴一人卫生专业技术职称的请示》、《专业技术职务任职资格评审表》、乐卫医证字（85）第036号《乐至县个体行医人员行医证明》、牙科医师考核合格证、渝卫人（2013）41号重庆市卫生局电子公文，证明原告依据检察院的决定及大渡口卫生局的回复，找到四川省乐至县卫生局，该局根据原告的个体行医证明及牙科医师证为原告补办了卫生专业技术职称，因此，被告应依据41号文件的规定，认定原告的医师资格并办理注册。
5、《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》（2014年11月12日），证明被告回复违法。
6、医疗机构执业许可证，证明被告是行政主管部门，与四川省乐至县卫生局无关。
被告重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会辩称，原告江德兴的起诉超过法定期限。被告收到原告的申请材料后，于2014年11月12日作出了《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》并送达了原告，此事实经过重庆市九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院的两审生效判决书确认。原告已于2014年11月12日就知道被告行政行为的内容及诉权，因此其起诉已超过法定期限。根据卫生部、人事部关于下发《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及注册办法》的通知（卫医发[1999]319号）第七条第一款规定：“县级以上卫生行政部门负责受理申请医师资格认定。”因此，被告是受理医师资格认定申请的合法主体。根据卫医发[1999]319号文第四条的规定，在医疗、保健机构中工作的，向批准该机构执业的卫生行政部门申请。原告是以四川省乐至县卫生行政部门批准的个人行医证行医，因此原告应当向乐至县卫生行政主管部门申请，原告向被告申请医师资格认定不符合地域管辖的规定。根据卫医发[1999]319号文第十二条的规定，申请医师资格认定时间截止至1999年12月31日，因此，原告申请医师资格认定已超过法定期限。被告收到原告的申请后，按照卫医发[1999]319号文的规定，对原告的申请材料进行了初审，并对相关事实和医师资格认定的办理情况向重庆市大渡口区人力资源和社会保障局、重庆市卫生和计划生育委员会进行了咨询、汇报，根据汇总的情况，经党政办公会研究决定，对原告的申请不予受理，并将书面答复意见向原告送达，被告作出不予受理答复程序合法。综上，被告作出行政行为主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、法律依据：
第一组证据：
1、（2015）九法行初字第00026号《行政判决书》；
2、（2015）渝五中法行终字第00243号《行政判决书》；
以上证据证明原告已于2014年11月12日知道被告行政行为的内容及自己的诉权，其起诉已超过法定期限。
第二组证据：
1、申请书；
2、原告的身份证复印件、户口证明；
3、医师变更执业注册申请审核表；
4、医疗、预防、保健机构拟聘用证明；
5、毕业证书复印件、牙科医师证复印件；
6、专业技术职务资格证书、乐职改办[2013]34号《关于同意补认江德兴卫生专业技术职称资格的通知》、乐职改办[2013]32号《关于补认江德兴一人卫生专业技术职称的请示》；
7、江氏诊所医疗机构执业许可证正、副本；
8、重庆市医师执业注册健康体检表；
以上证据证明江德兴在《执业医师法》颁布前以四川省乐至县颁发的《个体行医证》行医，未取得医学专业技术职务任职资格。《执业医师法》生效后，江德兴不再具备行医资格。2013年7月25日，四川省乐至县为江德兴补认口腔医师卫生专业技术职称资格。因此，江德兴应向四川省乐至县申请医师资格认定，被告作出的回复事实清楚，证据充分。
第三组证据：
1、大渡口区卫生局公文处理单；
2、大渡口区卫生局电话登记本四页；
3、渡卫函（2014）74号《关于江德兴口腔医师任职资格有关问题的函》；
4、大渡口区卫计委党政办公会议纪要；
5、《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》；
6、不予受理行政许可决定送达回执；
以上证据证明被告对原告申请材料的处理程序合法。被告收到江德兴提交的申请材料后依法进行了审查，作出了不予受理决定回复并已送达江德兴。
第四组证据：
法律依据：《中华人民共和国执业医师法》第八条、第四十三条；卫生部、人事部关于下发《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及注册办法》的通知（卫医发{1999}319号文件）第四条、第七条、第十二条。证明被告适用法律正确。
经庭审质证，被告对原告举示的1号证据真实性有异议，认为该证据真实性无法确认，且《证明》中所称在我区正式执业登记注册不是事实，原告从《执业医师法》实施后就不再具有行医资格；对2号证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；对3号证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，被告撤销行政处罚是因为主体不准确，并不是承认原告具备医师资格，出具的证明是真实的；对4号证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，原告医师资格认定应由为其补办专业技术职称的乐至县卫生局办理，重庆市卫生局41号公文与本案无关；对5号证据真实性无异议，被告答复合法；6号证据真实性无异议，但认为被告只是喻俊中西医结合门诊部的主管部门，但不是江德兴医师资格认定的主管部门。
原告对被告举示的第一组证据有异议，认为法院的判决是违法判决，且原告的起诉期限是两年，未超过法定起诉期限；对第二组证据有异议，原告认为其符合医师资格认定的条件，被告应当受理原告申请医师资格认定的申请；对第三组证据有异议，认为被告未将原告的申请上报市卫生局审批，属于程序违法；对第四组法律依据有异议，认为原告符合医师资格认定的条件，被告提出申请是符合法律规定的。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：
原告举示的1号证据真实性无法确认，本院不予采纳；2、3号证据与本案不存在关联性，本院不予采纳；4-6号证据真实、合法，但不能达到原告的证明目的，对其证明目的本院不予采纳。被告举示的第一组证据真实、合法，但不能达到被告的证明目的，对其证明目的本院不予采纳；第二、第三组证据真实、合法，能够证明被告在收到原告的申请后依法作出答复并向原告送达的事实，本院予以采纳；对第四组法律依据适用于本案，本院予以确认。
经审理查明，四川省乐至县卫生局1985年9月16日向喻俊（江德兴别名）颁发了乐卫医证字（85）第036号《乐至县个体行医人员行医证明》，该证载明行医科目为牙科技工，行医地点为天池镇。1995年11月16日，经考试合格，四川省乐至县卫生局批准喻俊（江德兴别名）为牙科技师。2013年7月25日，乐至县职改办作出乐职改办[2013]34号《关于同意补认江德兴卫生专业技术职称资格的通知》，同意补认江德兴口腔医师卫生专业技术职称资格，补认任职时间为1989年12月1日。同日，四川省人事厅向江德兴发放《初级专业技术职务资格证书》，补认江德兴的口腔医师卫生专业技术职称资格。原告于2014年9月15日向被告申请确认医师资格，颁发医师资格证书及医师执业证书，并提交了相关资料。被告收到原告的申请后，对原告提交的资料进行了初审，经党政办公会研究决定，依据卫生部、人事部下发关于《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法的通知》（卫医发[1999]319号）第四条、第十二条的规定，于2014年11月12日作出了《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》，该复函载明：一、由于你所取得的个体行医证在2000年12月前未变更到我区，故你应该向批准你机构执业的乐至县卫生局提出申请。为此，你向我委提交的医师资格认定申请，不予受理。二、申请医师资格认定时间已于1999年12月31日结束。据我委了解的相关情况，四川省卫计委目前还在对医师资格开展补认工作，你可持相关资料前往当地卫计委进行申报。被告于当日向原告送达了该回复函。原告于2014年12月23日向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为被告未对原告的申请予以回复，要求法院确认被告行政不作为违法。经重庆市第五中级人民法院指定管辖，本院受理该案，并于2015年4月14日作出（2015）九法行初字第00026号《行政判决书》，判决驳回原告江德兴的诉讼请求。原告提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）渝五中法行终字第00243号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后原告以被告作出不予受理回复函违法为由，于2015年9月7日又向重庆市大渡口区人民法院起诉，请求人民法院依法确认被告2014年11月12日作出的《关于江德兴医师资格认定申请回复函》违法并予以撤销，判决被告重新作出具体行政行为。原告向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交本院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作”。卫生部、人事部下发关于《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法的通知》（卫医发[1999]319号）第七条规定：“县级以上卫生行政部门负责受理申请医师资格认定。县级卫生行政部门收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证，并签署初审意见。初审合格的，经地或设区的市级卫生行政部门审核后，报省级卫生行政部门认定”。因此，被告依法具有受理医师资格认定申请的法定职权。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告2014年11月12日作出的《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》中并未告知原告起诉期限，因此，原告的起诉期限应当为2年，其于2015年9月7日向法院起诉，并未超过法定的起诉期限。因此，被告称原告起诉超过法定起诉期限的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国执业医师法》第八条规定“国家实行医师资格考试制度”、第十二条规定“医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或者执业助理医师资格”、第四十三条规定“本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。其中在医疗、预防、保健机构中从事医疗、预防、保健业务的医务人员，依照本法规定的条件，由所在机构集体核报县级以上人民政府卫生行政部门，予以注册并发给医师执业证书。具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定”。卫生部、人事部下发关于《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法的通知》（卫医发[1999]319号）第四条规定“在医疗、保健机构中工作的人员，可以申请医师资格认定和医师执业注册，由所在机构集体申报。其中在医疗、保健机构中工作地，向批准该机构执业的卫生行政部门或中医（药）主管部门申请”、第十二条的规定“现正在医疗、预防、保健机构中工作的，申请医师资格认定和执业注册时间截止到1999年9月30日；因特殊原因和不可抗力等因素，不能在规定截止日期前申请的，可以延期至1999年12月31日。曾取得医学专业技术职务任职资格，现未在医疗、预防、保健机构工作的，申请医师资格认定时间截止至1999年12月31日”。由上述规定可以看出，《中华人民共和国执业医师法》1999年5月1日生效后，取得医师资格的途径分为通过国家医师资格考试及由卫生行政部门认定两种。本案中，原告向被告提出医师资格认定申请属于卫生行政部门认定的情形。但申请医师资格认定的截止时间为1999年12月31日，原告于2014年9月15日向被告申请医师资格认定，已经超过法定的期限。同时，由于原告在《中华人民共和国执业医师法》颁布以前一直以四川省乐至县卫生行政部门批准的个人行医证行医，因此原告应当向批准个体行医证的乐至县卫生行政主管部门申请，被告作出的《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》并无不当，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。
被告收到原告的申请后，对原告提交的资料进行了初审，经党政办公会研究决定，作出了不予受理的书面回复，并向原告送达，其行为符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江德兴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡 峤