wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1758号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡强，男，1979年3月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月16日刑满释放。因本案于2016年5月3日被捉获，同日被刑事拘留，2016年5月18日被监视居住。本院于2016年11月22日决定对其逮捕，重庆市公安局渝中区分局于2017年5月10日对其执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1731号起诉书指控被告人胡强犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。被告人胡强于第一次庭审后下落不明，本院于2016年11月28日决定中止审理，后决定恢复审理并于2017年5月16日再次开庭。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡强于2016年5月3日16时许，在本市渝中区上纯阳洞小区附近，将4颗共计净重0.32克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给王某，收取毒资200元后即被民警捉获。被告人胡强到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡强明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、借款单、情况说明、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人王某、冉某某的证言，有检查笔录、现场指认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人胡强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强非法贩卖甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月24日止）
二、对涉案毒品0.32克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年五月十六日
书记员 何玉瑩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1883号
原告王高传，农民。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告江苏省仁舟水泥有限公司，住所地阜宁县古河镇盐淮路79号。
法定代表人郑洲，该公司董事长。
委托代理人仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。
原告王高传与被告江苏省仁舟水泥有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员滕海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高传及其委托代理人顾庆余、被告江苏省仁舟水泥有限公司的法定代表人郑洲的委托代理人仇步华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王高传诉称，被告江苏省仁舟水泥有限公司因经营需要，分别于2015年2月10日、3月28日共向原告借款200000元并约定月利率为1.5%，借款期限12个月。借期届满后，原告多次催要，被告未有还款，现起诉要求被告归还借款人民币200000元及利息（按月利率1.5%计息），并承担本案诉讼费。
被告江苏省仁舟水泥有限公司辩称，原、被告发生借贷关系属实，但未约定原告主张的利息，请求法庭就200000元本金依法处理。
经审理查明，2014年2月10日，被告江苏省仁舟水泥有限公司向原告王高传借款95000元，2015年2月10日，该公司与王高传就该95000元借款结息17100元，并出具付款凭证；同日，被告江苏省仁舟水泥有限公司重新向原告王高传借款100000元并出具收据一份，载明：入账日期：2015年2月10日交款单位：王高传收款方式：转人民币：壹拾万元正收款事由：集资款。2014年3月28日，被告江苏省仁舟水泥有限公司向原告王高传借款100000元，2015年3月28日，该公司与王高传就该100000元借款结息18000元，并出具付款凭证；同日，被告江苏省仁舟水泥有限公司再次向原告王高传借款并出具收据一份，载明：入账日期：2015年3月28日交款单位：王高传收款方式：转人民币：壹拾万元正收款事由：集资款。借款出借后，被告江苏省仁舟水泥有限公司至今未有偿还本金。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告王高传与被告江苏省仁舟水泥有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告江苏省仁舟水泥有限公司向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告王高传请求判令被告江苏省仁舟水泥有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率1.5%承担利息的诉请，因借款人即本案被告江苏省仁舟水泥有限公司非为自然人，借款的用途亦是从事生产经营活动，且收据亦标注收款事由为集资款，本院另结合2015年2月10日、3月28日的两张付款凭证，综合认定原、被告之间存在按照月利率1.5%计息的交易习惯，故本院对该诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告江苏省仁舟水泥有限公司偿还原告王高传借款本金200000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计息自2015年2月10日起算至实际还清之日止；以100000元为基数，按月利率1.5%计息自2015年3月28日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏省仁舟水泥有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费4300元。
审 判 员 滕海军
二〇一六年六月十七日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初624号之一
解除保全申请人：新乡市中原起重机械总厂有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120113MA05JNCA6X），住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路万达东路力久工业园10号。
法定代表人：李国闯，总经理。
被申请人：天津三达铸造有限公司（统一社会信用代码×××310），住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，董事长。
申请人与被申请人服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）津0110民初624号民事裁定，查封被申请人天津三达铸造有限公司名下坐落于天津市东丽区大毕庄工业区的房产（不动产权证号为110031019981），期限为三年，自2017年1月24日至2020年1月23日。申请人于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津三达铸造有限公司名下坐落于天津市东丽区大毕庄工业区的房产（不动产权证号为110031019981）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石金娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜 帅
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）云07民终190号
上诉人（原审原告）华坪县德茂天才煤矿。
代表人夏子华。
被上诉人（原审被告）韦唐春。
上诉人华坪县德茂天才煤矿（以下简称天才煤矿）因与被上诉人韦唐春劳动争议纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2016）云0723民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月8日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：原告缴纳了2013年度的工伤保险费用。原、被告双方于2013年5月14日签订劳动合同，合同期限为2013年5月4日至2014年1月15日。2013年11月12日，被告在井下作业时发生事故致膝盖受伤，后原告将被告送往攀枝花市攀钢总医院治疗，原告支付了全部医疗费用并向被告预支了8500元。丽江市人力资源和社会保障局于2014年6月26日认定被告为工伤。2015年10月29日，丽江市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定被告为玖级伤残。被告于2015年11月24日向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出华劳人仲裁字（2015）第92号裁决书。裁决解除双方劳动关系，并要求原告支付被告一次性伤残补助金29178元、一次性伤残就业补助金51792元、一次性伤残医疗补助金11952元、医疗期工资19452元、住院期间伙食补助费840元、劳动能力鉴定费300元、交通费360元、住宿费150元、后续出院治疗费591.4元、一次性伤残赔偿金71952元，以上合计186567.4元，扣除预支的8500元，还应支付178067.4元。庭审中，原告对仲裁裁决书中认定的一次性伤残赔偿金71952元有异议，双方对于其余费用的计算标准无异议。
原审法院认为：被告在劳动关系存续期间因工作原因受伤并致残，应当依法享受相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，工伤职工可享受下列待遇：因工伤发生的治疗工伤的医疗费和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、治疗工伤期间的工资福利等。本案中，双方当事人对于仲裁裁决中确定的各项费用计算标准均无异议，予以确认，确定被告享受如下工伤待遇：医疗费591.40元、住院伙食补助费840元、交通费360元、住宿费150元、一次性伤残补助金29178元、一次性医疗补助金11952元、一次性伤残就业补助金51792元、医疗期工资19452元、劳动能力鉴定费300元。《工伤保险条例》修订后，工伤保险补偿数额大幅提高，根据云南省高级人民法院《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因公致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》精神，相关纠纷的处理不再参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府第131号令）执行，故本案中一次性伤残赔偿金不予认定。综上，原告应当向被告支付前述工伤保险待遇，已支付部分应扣除，属于工伤保险基金支付的部分可由原告垫付后按程序向社保经办机构报销。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、由原告华坪县德茂天才煤矿在本判决生效之日起十日内支付被告韦唐春住院伙食补助费840元、交通费360元、住宿费150元、一次性伤残补助金29178元、一次性医疗补助金11952元、一次性伤残就业补助金51792元、医疗期工资19452元、劳动能力鉴定费300元，合计114615.4元，扣除已支付的8500元，还应支付106115.4元。二、驳回原告华坪县德茂天才煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告华坪县德茂天才煤矿负担。
原审判决宣判后，上诉人华坪县德茂天才煤矿不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付各项经济损失62744.00元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人和被上诉人之间存在劳动关系并无争议，对工伤的认定也无异议。双方争议焦点在于被上诉人应该享受的工伤保险待遇究竟是由工伤保险基金支付还是由用人单位支付。上诉人公司已经积极购买了工伤保险，每年缴纳了工伤保险费用几十万元，其目的就是为了分散风险。一审法院已查明上诉人公司购买了工伤保险，但违反《工伤保险条例》的相关规定，仍然判决由上诉人公司支付被上诉人应该由社保基金支付的工伤保险待遇，对上诉人是严重不公平的。根据《工伤保险条例》第三十五条、《云南省人民政府关于印发云南省实施＜工伤保险条例＞办法的通知》（云政发[2011]255号）第十条的规定，被上诉人应该享受的工伤保险待遇即：①一次性伤残补助金29178.00元；②一次性医疗补助金11952.00元；③鉴定费300.00元，交通费360.00元，住宿费150.00元，住院伙食补助费840.00元，合计1650.00元，以上三项合计42780.00元应由社保基金支付。上诉人仅须承担：①一次性伤残就业补助金51792.00元；②医疗期工资19452.00元，两项合计71244.00元，扣除已支付的8500.00元，仅还须支付62744.00元。
被上诉人韦唐春未向本院提交书面答辩。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人韦唐春与上诉人天才煤矿存在劳动关系。被上诉人韦唐春在工作中受伤，经丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被上诉人韦唐春向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲裁字（2015）第92号裁决书，上诉人天才煤矿对一次性伤残赔偿金71952元有异议，向原审法院提起诉讼。本案经原审判决认定一次性伤残赔偿金不予支持，被上诉人韦唐春的费用合计114615.4元，上诉人天才煤矿与被上诉人韦唐春对原判认定的总费用没有异议，上诉人天才煤矿认为应由工伤保险基金支付的费用合计42780.00元判决由其支付不合理为由，向本院提起上诉。对此，本院认为，工伤保险条例虽然规定了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、交通费、住宿费、住院伙食补助费应由社保基金支付，但本案中，上诉人天才煤矿没有提交证据证明已为被上诉人韦唐春缴纳了工伤保险，其上诉理由本院不予支持，如上诉人天才煤矿确实已为被上诉人韦唐春缴纳了工伤保险，可在本案赔偿后向工伤保险基金管理机构申请支付。为此，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人华坪县德茂天才煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年七月十四日
书记员 杨向梅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1422民初1307号
原告：林孝俊，男，汉族，1971年8月13日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付博伦（实习），河南三友律师事务所律师。
被告：王海威，男，汉族，1982年1月17日生，住所地睢县。
被告：夏桂兰，女，汉族，住所地睢县。
被告：郭治强，男，汉族，1986年2月18日生，住所地睢县。
原告林孝俊诉王海威、夏桂兰、郭治强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2017年10月10日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林孝俊撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林孝俊负担。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭静静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执3528号之一
申请执行人:李玉兵,男,1974年11月3日生,汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
被执行人：张敏锐,男,1970年2月7日生,汉族，住浙江省天台县。
申请执行人李玉兵与张敏锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0507民初799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李玉兵已向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理，立案执行标的为人民币86258元。
案件执行过程如下：
1、2017年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款人民币10856元，本院己扣划并退付给申请人李玉兵，未发现其他可供执行的财产信息。
2、2017年12月26日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。
3、2017年12月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。
4、2018年6月4日本院约谈申请执行人执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示被执行人张敏锐系浙江省天台县人，负债续较多，己找不到人了，同意终结本次执行程序。
本案执行到位金额为10856元，未执行到位金额为75402元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣划被执行人的银行存款人民币10856元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 戴 金
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481民初1221号
原告赵振国，男，1964年11月16日生，汉族，住乐陵市。
被告季焕焕，女，1988年11月12日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告赵振国与被告季焕焕为买卖合同纠纷一案，原告于2017年05月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告季焕焕的诉讼。
本院认为，原告赵振国的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵振国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判长 谭曙光
二〇一七年五月十一日
书记员 张光鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初482号
原告：张代清，男，1974年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：夏志权，男，1991年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张代清与被告夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代清，被告夏志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款2.8万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告履行借条约定利息及违约金。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年1月18日，被告夏志权在义堂镇丰源小区向原告借款2.8万元，并出具借条一张，未约定还款日期。上述借款发生后，被告夏志权以各种方式躲避原告，原告通过多种途径均未联系到被告夏志权，致使原告的借款面临无法实现的局面。
被告夏志权辩称，借款不属实，我不是借原告的钱。实际是借一个姓吴的钱，不知道他叫什么名，姓吴的是原告的表弟。我是在赌博时借的钱并且我已经还了原告7600元。剩余借款不同意偿还。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：2016年1月28日，被告出具的借条一张，载明：“借条今借现金28000元，大写贰万捌仟元，借款期限天，自2016年1月28日至年月日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算，息随本金结清为止，保证到期归还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8％的违约金。借款人：夏志权，身份证号：，电话：159××××4755。注：借款人逾期不还，应支付逾期利息及违约金，担保方式为连带责任，如借款人逾期不还或无力还款时，担保人应承担全部还款责任，包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保人担保期限自借款之日起至主债权实现之日止，如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由兰山法院起诉处理。2016年1月28日”，用以证明被告向原告借款28000元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据没有异议，借条是我写的。
被告夏志权未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告夏志权出具借条一张，借条载明的借款金额为28000元。借条上未注明出借人及还款日期，借款利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算，利息随本金结清为止。如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8％的违约金。现该借条由原告张代清持有。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述以及原告提交的借条所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张代清向本院提交由被告夏志权出具的借条一张，用以证明被告夏志权借款的事实，借条虽未注明出借人，但该借条由原告持有，故本院对原告张代清主张的借贷事实予以确认。债务应当偿还，原告所诉要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率的计算标准，原告主张按年利率24％计算，符合国家关于民间借贷的利率规定，本院予以支持。
关于原告诉求的违约金问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求被告偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告夏志权辩称借款不属实，“我不是借原告的钱，我实际是借一个姓吴的钱，不知道他叫什么名，姓吴的是原告的表弟”。对此，本院认为，原告持有的借条，未注明出借人，属于无记名的债权凭证，谁持有债权凭证，谁就享有诉权，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。
被告辩称该28000元借款实际是借的赌资，有证人刘某以及一个牛姓证人能够证实，原告对此不予认可。庭审时，证人未到庭作证，被告亦未在开庭前或举证期限届满前向本院提出要求证人出庭作证的申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”，故对被告该答辩意见,本院不予采信。
被告主张已通过微信转账、银行转账以及给付现金的方式给付原告7600元，但其未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的该答辩意见,本院不予采信。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告夏志权于本判决生效后五日内偿还原告张代清借款28000元及利息（利息自2016年1月28日起按年利率24％计算至被告履行完毕之日止）；
二、驳回原告张代清的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告夏志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年二月十六日
书记员 邸龙龙
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执197号
申请执行人张丽娜，女，1959年9月14日生,汉族。
被执行人乔小龙,男，1986年11月28日生,汉族。
被执行人王雄雄,男，1986年5月2日生,汉族。
本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人乔小龙、王雄雄民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日依法查封了被执行人乔小龙所有的位于子长县瓦窑堡镇冯家屯村安定东路开元大厦2-8-A3的房产一套（房屋所有权证号：子房权证2010字第14***号），担保人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司子长支公司以出具保函的形式为申请执行人张丽娜提供担保。申请执行人张丽娜同意待该房产评估、拍卖后所得用以偿还所欠其借款本金200000元及从2015年11月2日至执行完毕之日止的利息（月利率1.5%计算），被执行人王雄雄对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 闫 东
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8582号
申请执行人：徐元君，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：胡永明，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：胡永成，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人徐元君与被执行人胡永明、胡永成借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金202150元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执���人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8582号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王小瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初101号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭楠，男，1980年4月2日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，住沈阳市沈河区。被告人郭楠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被取保候审，于2018年1月30日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院��沈皇检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人郭楠犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郭楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日22时20分许，被告人郭楠酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至沈阳市皇姑区金山路6号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人郭楠血液中检出酒精成分，其含量为136.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭楠在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第4720号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；被告人郭楠的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭楠犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭楠犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年二月一日
书记员 肇靓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1203号
申请执行人：惠安县螺阳金章布行，住所地惠安县螺阳镇上坂街，注册号350521600068282。
经营者：康金章，男，1951年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:吴洪文，男，1963年6月6日出生，汉族，住泉港区。
本院在执行申请执行人惠安县螺阳金章布行与被执行人吴洪文买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈泽明
PAGE
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保13号
申请人:冯旭明，男，生于1967年09月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请人:四川皓翔建设工程有限公司，公司地址四川省南充市。
法定代表人:唐琳斯,董事长。
申请人冯旭明于2017年01月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川皓翔建设工程有限公司在营山县城乡发展投资经营公司的工程款予以冻结。申请人冯旭明以冯川名下的宝马小型越野客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川皓翔建设工程有限公司在营山县城乡发展投资经营公司的应收工程款70000元。冻结期限为一年。
案件申请费720元，由冯旭明承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年一月十二日
书记员 罗苑瑜
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执626号
申请执行人叶景升，男，汉族，1991年7月9日出生，住泰和县。
被执行人肖爱民，男，汉族，1972年9月25日出生，住泰和县。
申请执行人叶景升与肖爱民买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖爱民未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付货款10000元，承担诉讼费60元、执行费51元，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为货款10000元，承担诉讼费60元、执行费51元。经查明被执行人肖爱民无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 刘 健
审判员 陈孝军
二〇一七年三月十五日
书记员 匡敦苹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初31号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2015年9月12日被驻马店市公安局老街分局行政拘留14日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月13日归案，次日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
辩护人马心广，河南某律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2016)507号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人刘某某及其辩护人马心广到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年6月8日9时许，某公司员工杨某某等人到驻马店市驿城区某搅拌站为索要水泥欠款，因用车堵住搅拌站大门致双方发生矛盾。后被告人刘某某驾驶豫Ｑ×××××号“本田”奥德赛轿车故意向后倒车，撞坏杨某某等人乘坐停在路边属杨某所有的豫Ｑ×××××号“本田”雅阁轿车，造成该轿车损坏及车上的乘车人李某头部受伤。经鉴定，豫Ｑ×××××号“本田”雅阁轿车损坏价值为28736元，李某头部损伤属轻微伤。
另查明，案发后，豫Ｑ×××××号“本田”奥德赛轿车车主肖某某赔偿豫被害人杨某、李某经济损失共6.38万元。在本案过程诉讼中，刘某某的亲属又代为赔偿杨某、李某经济损失共5.2万元。现被害人杨某、李某均表示谅解刘某某。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、辨认笔录、行政处罚决定书、赔偿协议、赔偿收据、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏公私财物，价值28736元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对刘某某的犯罪指控成立，予以支持。刘某某在故意毁坏他人财物时还造成人员受伤、当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，在对其量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人提出刘某某当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月13日起至2017年1月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红宇
二〇一七年一月十二日
书记员 郭 峰
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保113号
申请人张辉,男,汉族，生于1982年10月9日,四川省营山县人，住营山县。
被申请人唐洪,男,汉族，生于1977年9月14日,四川省营山县人，住营山县。
被申请人王红,女,汉族，生于1977年9月14日,四川省营山县人，住营山县。
申请人张辉因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的车辆予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人唐洪名下的小型汽车一辆。查封期限为两年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年五月十日
书记员 罗苑瑜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终4946号
上诉人（原审被告）：刘现超，男，1983年11月29日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现住本村。
被上诉人（原审原告）：曲周县金万通汽车运销有限公司，住所地河北省曲周县人民东路101号。
法定代表人：王现章，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
原审被告：刘现平，男，1974年12月22日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现住本村。
上诉人刘现超因与被上诉人曲周县金万通汽车运销有限公司、原审被告刘现平买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人刘现超又于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘现超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘现超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由刘现超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年九月十一日
书记员 李 陽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初841号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：谭发明，该社职工。
被告：阳成发。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告阳成发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人谭发明、被告阳成发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告单位诉称：被告于2009年7月30日在原告单位借款26400元，期限2年，2010年12月17日再向原告借款2600元，期限1年。借款到期后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告阳成发辩称：欠信用社的贷款是事实，九几年贷款贷的几千块钱。被告原打算还款，在河南打工把眼睛伤到。被告就回家，又被告蓬安一个小车伤到。被告现在也没有能力偿还。
经审理查明：被告分别于2009年7月30日、2010年12月17日，与原告签订《农户小额信用借款合同》。2009年借款合同约定，被告向原告借款26400元、贷款的到期日分别为2011年7月29日，执行月利率分别是7.2‰。2010年借款合同约定，被告向原告借款2600元、贷款的到期日分别为2011年12月17日，执行月利率分别是8.37‰。借款合同均约定如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在约定月利率的基础上加收30℅的罚息。签订借款合同同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按照合同约定还本付息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
被告阳成发在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息以26400元本金为基数，从2009年7月30日起按合同约定利率计算至26400元本金清偿为止，以2600元本金为基数从2010年12月17日起计算至2600本金清偿之日止，并减去已支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告阳成发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄绍军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10648号
原告谢小龙，男，汉族，1962年10月26日出生，住址重庆市万州区。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告屈祖华，男，汉族，1975年3月22日出生，住重庆市万州区。
被告谢小红，女，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市万州区。
原告谢小龙诉被告屈祖华、谢小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小龙及其委托代理人乔春长、被告屈祖华到庭参加了诉讼，被告谢小红经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小龙诉称，2014年4月至9月，被告屈祖华陆续向原告借款450000元。后原告急需资金周转，经多次催要，被告屈祖华却拒绝还款。借款时二被告系夫妻关系，该债务系被告婚姻关系存续期间所发生的共同债务，应当共同偿还。故诉至本院，请求判令：1、被告屈祖华、谢小红共同偿还借款本金450000元，并从实际借款之日起按年利率6%计算利息至还清时止；2、诉讼费由二被告承担。原告谢小龙第一次开庭本人未出庭，第二次开庭本人到庭。
被告屈祖华辩称，借款是事实，等原告本人到庭后我才举证。第二次开庭时原告谢小龙本人到庭，但被告屈祖华缺席。
被告谢小红未作答辩。
经审理查明，被告屈祖华于2014年4月10日出具借条一张，载明：今借到谢小龙现金150000元并附大写金额；于2014年4月29日出具借条一张，载明：今借到谢小龙现金100000元并附大写金额；于2014年5月30日出具借条一张，载明：今借到谢小龙现金100000元并附大写金额；于2014年9月20日出具借条一张，载明：今借到谢小龙现金100000元并附大写金额，该笔借款系通过重庆农村商业银行转账交付。被告屈祖华认可上述借款共计450000元，但放弃其举证责任证明其偿付情况。
另，第二次开庭时，原告于庭前申请证人谢某某（男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市万州区天城镇塘坊大道362号，公民身份号码512221196403080255）对本案原告谢小龙、另案原告王佳乐、另案原告谢作贵三案当庭作证：“证人跟谢小龙、谢作贵、屈祖华都很熟，平时都在一起耍，但跟王佳乐只是认识。借款到底借了好多具体不清楚，到底哪一笔是5分还是4分也不清楚。有次吃饭走出大门时，听到屈祖华在跟谢作贵说叫拿水钱，具体给的好多不清楚。水钱一般人理解就是利息。当时在场的还有王某某和屈祖华的两个兄弟”。
原告提交了王某某的书面证言，并陈述王某某不能到庭的理由为：“证人人在外地”。因证人不能到庭的理由不符合相关法律规定，故对王某某的书面证言，本院无法采信。
上述事实，有借条四份，重庆农村商业银行业务凭证一份，证人证言，原、被告当庭陈述，庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告屈祖华第一次开庭到庭，第二次开庭经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为在第二次庭审中自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。该对民事诉讼行为的法律评价同样适用于被告谢小红。
对于借款是否约定利息。上述借条并未在书面中明确约定利息，至于是否有口头约定，从证人谢某某的当庭证言看，证人所知晓的只是谢作贵（另案）案的利息支付情况。故证人谢某某的当庭证言并不足以证明本案原告谢小龙的利息支付情况。而原告提交的王某某的书面证词，因王某某不能到庭作证的理由系“本人长期在外地办事”，不符合证人可以通过书面证言方式作证的条件，故对未出庭作证的证人王某某所出具的书面证词，本院不能采信。国家对民间借贷资本市场的态度是严格控制民间借贷在合理范围内存在与发展，对自然人之间的民间借贷采取有别于其他民间借贷关系的区别对待原则，故本案在原告不能举示充分证据证明利息口头约定的情形下，应视为不支付利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息并明确按6%计算的原因是根据相关规定约定不明就按6%计算，符合法律规定，本院应予支持。
对于还款情况，因偿付的举证责任在被告方。但被告屈祖华在第一次开庭时明确：“等到原告本人出庭后再举示证据，现在不举证”，而第二次开庭本案原告亲自出庭时被告方却缺席。被告屈祖华应对其自行处分民事诉讼权利的行为负责，即视为放弃其包括举证等在内的诉讼权利。据此，在原告方亦未能确定偿付情况时，视为被告方举证不能而应承担相应不利的法律后果。因本案所涉借款450000元均未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告并未偿还就应按国家有关规定支付逾期利息。原告于2015年11月24日诉至本院，被告至今未还，故应从2015年11月24日起按年利率6%支付逾期利息。原告就婚姻关系存续期间被告屈祖华一方以个人名义所负债务主张权利的，在无其他证据的情形下，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屈祖华、谢小红于本判决生效后十日内共同偿还原告谢小龙借款本金450000元，并从2015年11月24日起按年利率6%计算利息至付清时止。
二、驳回原告谢小龙在本案中的其他诉讼请求。
如果被告屈祖华、谢小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费900元，合计8950元，由被告屈祖华、谢小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 冉兵兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 翟小炜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1677号
申请执行人郝福祥
被执行人崔国庆
被执行人刘振峰
依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)陕0802民初3210号民事调解书，被执行人崔庆国、刘振峰应向申请执行人郝福祥偿还借款本金人民币10万元及利息（从2015年3月7日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息），并承担案件受理费人民币680元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人崔庆国发出执行通知，被执行人崔庆国自愿于2017年5月22日向申请执行人郝福祥偿还人民币20000元，于2017年5月23日向申请执行人郝福祥偿还人民币10000元，于2017年6月30日前向申请执行人郝福祥偿还人民币10000元，于2017年7月30日前向申请执行人郝福祥偿还人民币10000元。，其余款项申请执行人郝福祥自愿放弃；案件执行费人民币2050元，被执行人崔庆国自愿负担，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初11252号
原告：刘玉霏，女，1987年11月27日出生，汉族，无固定职业，住海宁市，现暂住宁波市鄞州区。
被告:王颖艳，女，1983年4月13日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院在审理原告刘玉霏与被告王颖艳民间借贷纠纷一案中，原告以被告现下落不明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉霏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉霏负担。
审 判 员 陈文生
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李雪芹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执594号之二
申请执行人：广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：吴力，董事长。
委托代理人：黄伟俊、车璐洁，广西华际律师事务所律师。
被执行人：张云绘，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王金，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：龚笑丽，女，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司与被执行人张云绘、王金、龚笑丽借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初982号《民事调解书》，已经发生法律效力。由于被执行人张云绘、王金、龚笑丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人龚笑丽所有的位于钦州市××楼××号商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号）外（已抵债），其余无其他财产可供执行。经本院主持，双方已经达成和解协议，被执行人龚笑丽所有的位于钦州市××楼××号商铺抵顶本案借款本金130万元，债务利息分期支付，现协议的债务利息暂未履行完毕。
本院将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司于2017年6月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，除被执行人龚笑丽所有的位于钦州市××楼××号商铺外（已抵债），其余无其他财产可供执行，经本院主持，双方已经达成和解协议，协议暂未履行完毕，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执594号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月一日
书记员 裴 婧
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)浙1125刑初156号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人符某，浙江省云和县人，务工。因本案，于2015年7月24日被云和县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；同年8月7日被云和县公安局刑事拘留，同年8月14日被变更强制措施为取保候审，于2016年8月12日经云和县人民检察院决定继续取保候审，于同年9月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人符某犯开设赌场罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月22日至23日期间，被告人符某担任微信群“撕心裂肺0.01”的群主，组织王某乙、魏某、杨某等多名参赌人员，进行由庄家发拼手气微信群红包，其他群成员下注后抢红包，再以红包点数末二位相加取个位数参照“牛牛”规则进行比大小翻倍吃赔的赌博活动。期间，符某以群主身份直接管理并维护群内赌博活动的正常进行，参赌人数达70余人，赌资共计人民币8万余元，从开庄人处获得红包形式的好处费共计人民币400余元。2015年7月23日，符某经云和县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人符某的供述与辩解、证人王某甲、王某乙、魏某、杨某等37人的证言、电子证物检查工作记录及提取电子证据清单、固定电子证据清单、电子数据光盘、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、归案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以营利为目的，利用微信群组开设赌场聚众赌博，参赌人数达70余人，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人符某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人符某因本案曾被处以行政拘留十五日，并处罚款人民500元，应相应折抵刑期和罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月30日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
二、被告人符某的违法所得人民币400元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 吴伶娟
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初3861号
原告：严年秀，女，1964年2月19日生，汉族，赣州市宁都县人，住宁都县。
被告：李干锋，男，汉族，1956年6月18日生，赣州市蓉江新区人，住蓉江新区。
原告严年秀与被告李干锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失17157元，具体为：医疗费3878元、护理费1432元（52273元/年÷365天×10天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、误工费9447元（57470元/年÷365天×60天）、后续治疗费1000元。事实和理由：2017年9月26日17时，被告驾驶无牌二轮电动车与邱三生驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载原告发生相撞，事故认定被告负主要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告住院治疗10天，花费医疗费3878元，为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。
被告辩称，原告主张的各项费用由法院审查，我服从法院判决。
经审理查明，2017年9月26日17时40分许，案外人邱三生驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载原告严年秀）与被告李干锋驾驶的无号牌二轮电动车发生相撞，造成邱三生、李干锋、严年秀受伤及两车车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告李干锋承担本起事故的主要责任，案外人邱三生承担本起事故的次要责任，原告严年秀不承担本起事故责任。事故发生后，原告在赣州黄金医院住院10天，花费医疗费3878元，出院后定时复查费用315.5元，以上原告共花费医疗费4193.5元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院小结、住院收费票据、门诊收费票据等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，双方当事人均无异议，因此，本院对该证据予以确认。关于原告的损失：一、原告主张的医疗费，有票据的为4193.5元，故本院对该费用予以确认；二、原告未向法庭提交有关其从事何种职业的相关证据，但因其确实存在误工情况，其误工费本院酌情按本省上一年度私营单位居民服务业行业标准（31010元/年）计算，结合原告的伤情，误工费为5097.53元（31010元/年÷365天×60天）；三、原告主张的护理费标准过高，护理应按本省上一年度私营单位居民服务业标准（31010元/年）计算，结合原告住院天数，护理费为849.59元（31010元/年÷365天×10天）；四、原告主张的营养费1200元、住院伙食补助费200元合理，符合法律规定，本院予以支持；五、原告主张的后续费1000元，医疗机构未给出明确的诊断意见，原告也未向法庭提交鉴定意见书，且该项费用尚未发生，故本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费4193.5元、误工费5097.53元、护理费849.59元、营养费1200元、住院伙食补助费200元，合计11541元。原告的上述损失，根据事故责任比例，由被告李干锋赔偿70%，计8079元（11541元×70%）。剩余损失，原告可向本起事故案外人主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告李干锋赔偿原告严年秀的损失8079元；
二、履行期限：限被告李干锋于本判决生效后十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告负担34元，由被告负担80.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 张才林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张 飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1092号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄文军，男，1982年1月4日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年5月17日被传唤到案，同月18日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1018号起诉书指控被告人黄文军犯非法侵入住宅罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年6月19日，被告人黄文军至慈溪市观海卫镇塘下村，用随身携带的螺丝刀撬门进入陈某的暂住房实施盗窃，窃得15寸长兴牌彩色电视机1部，价值人民币180元。
上述事实，被告人黄文军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人程某的证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、价格认证报告书、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人黄文军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文军以盗窃为目的，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文军犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月17日起至2010年9月16日止。）
二、供犯罪所用的“T”字型工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年八月三十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12119号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：杨忠金，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杨忠金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告杨忠金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨忠金偿还借款本金15万元，支付截至2016年4月11日止的欠付利息14693.36元，并从2016年4月12日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.杨忠金支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：杨忠金偿还借款本金15万元，支付截至2016年10月6日的借款利息18975元、复利1889.26元，并从2016年10月7日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年10月30日，杨忠金与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨忠金30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杨忠金签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨忠金15万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月6日向杨忠金发放了借款，杨忠金自2013年12月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年10月6日，杨忠金尚欠借款本金15万元、借款利息18975元、复利1889.26元。
被告杨忠金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，兴业银行重庆分行与杨忠金签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为35个月，自2013年10月30日起至2016年9月30日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月6日向杨忠金发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月6日至2016年10月6日。杨忠金收到借款后，按约支付了截至2015年5月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年10月6日，尚欠借款本金15万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨忠金与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杨忠金发放15万元借款，杨忠金未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，杨忠金应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元及截止2016年10月6日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求杨忠金对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，杨忠金应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求杨忠金支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨忠金于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告杨忠金于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年5月20日至2016年10月6日期间的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告杨忠金于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金15万元为基数，自2016年10月7日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告杨忠金于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3534元，由被告杨忠金负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告杨忠金在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 瑶
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初730号
原告：许贤文，男。
被告：李宁，男。
被告：李仲斌，男。
本院于2016年5月13日立案受理了原告许贤文诉诉被告李宁、李仲斌民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈伟民适用简易程序公开开庭进行审理。原告许贤文和被告李宁到庭参加诉讼，被告李仲斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告许贤文诉称：被告李宁以做生意需要资金周转为名，于2015年6月2日向原告借款80000元，同年11月8日借款25000元，两次借款共计105000元，都约定了还款时间，被告李仲斌以担保人的身份在两张借据上签了字；借款到期后，经原告多次催讨，被告李宁以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金105000元，支付自2015年11月16日至借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息并承担本案诉讼费和保全费。
被告李宁辩称：向原告借款80000元是事实，但没有明确约定利息，愿意偿还80000元借款并支付自借款之日至原告诉至苏仙区人民法院之日的利息；第二张借条记载的25000元借款不是事实，而是原告向被告要求的高额利息，是原告逼迫被告写下的，因此被告不承担偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、第一张借条及银行转账记录，拟证明被告李宁于2015年6月2日向原告借款80000元，并有李仲斌提供担保的事实；
证据2、第二张借条，拟证明被告李宁于2015年11月8日再次向原告借款25000元，并有李仲斌提供担保的事实。
被告李宁质证称：对原告的证据1无异；对证据2的真实性有异议，这是第一笔80000元借款的利息，是原告到被告家中逼迫被告写下的，并不是一笔新的借款。
被告李宁向本院提交了一份证据：手机短信通信记录，拟证明第二张借条记载的不是一笔新的借款，而是原告强迫被告写下的利息。
原告许贤文质证称：确实是原告与李宁的短信通话记录，但原告确实借给了李宁250**元现金。
被告李仲斌未向本院提交答辩状和证据。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1，被告没有异议，本院予以确证；结合原告的证据2及被告李宁提交的手机短信通信记录，可以确认2015年11月8日被告以借条形式向原告承诺偿还利息25000元并有被告李仲斌提供保证担保的事实。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院可以认定以下事实：
被告李宁于2015年6月2日向原告许贤文借款80000元，约定借期20天，口头约定利息5000元，逾期利息另外协商，被告李仲斌提供了保证担保。借款到期后，被告李宁未还款付息，但于2015年11月8日向原告再出具一张借条，该借条名为再次借款，实为被告李宁承诺于2015年12月30日前向原告支付利息25000元，被告李仲斌再次提供保证担保。2015年11月16日，原告诉至郴州市苏仙区人民法院，因被告李宁提出管辖权异议，案件被移送至本院审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照诚实信用的原则履行约定的义务。本案被告李宁向原告许贤文借款80000元，约定了借款期限和利息，后于2015年11月8日以借条形式向原告承诺支付利息25000元，根据该“借条”可以推定双方对原80000元的借款期间调整为2015年6月2日至2015年12月30日，并明确约定了该借期内的利息总额25000元。因约定的实际利率过高，本院对超过年利率24%的部分利息不予支持。李宁抗辩称25000元的利息承诺是在原告逼近情况下写下的，不是其真实意思表示，但没有提交证据支持其主张的事实，本院不予采信。
因双方实际约定了高于年利率24%的借期内利率，在没有约定逾期利率的情形下，原告主张自2015年11月16日起按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，其利率主张没有超过年利率24%的上限，被告也应当对逾期占用原告的资金支付费用，故本院对自被告逾期还款之日起的利息予以支持。
被告李仲斌在两张“借条”上写下“担保人，李仲斌”，应当视为提供连带保证，该保证没有超过法定保证期间，被告李仲斌应当对本案全部债务承担连带责任。被告李仲斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日向原告许贤文偿还借款本金80000元并支付2015年6月2日至2015年12月30日期间的利息11200元，2015年12月30日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止；
二、被告李仲斌对被告李宁的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元,保全费1070元，共计2270元，由被告李宁、李仲斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭承强
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1031号
申请执行人江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地江油市永胜镇桥头；
法定代表人：伍家荣
被执行人陈道兵（斌），男，汉族，生于1972年2月15日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2963号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈道兵(斌）的银行存款82900元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1873元，执行费1144元，一并从被执行人陈道兵(斌）处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年五月十六日
书记员 刘丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3997号之一
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏信律师事务所律师。
被执行人苏州如顺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人章琪。
被执行人章琪。
苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州如顺服饰有限公司、章琪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）吴开商初字第29号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州如顺服饰有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金3000000元，并支付该款自2014年10月21日起计算至实际归还之日止的利息（其中2014年10月21日至2015年3月14日期间按照年利率14.5%计算，2015年3月15日起按年利率21.75%计算）并承担本案律师代理费54000元；章琪对上述债务承担连带清偿责任；如苏州如顺服饰有限公司不能给付，苏州国发科技小额贷款有限公司可就章琪提供的质押物即章琪在苏州如顺服饰有限公司的股权数额为8131347元的股份折价或拍卖、变卖价款优先受偿；案件受理费32142元、公告费600元，合计32742元，由苏州如顺服饰有限公司负担。权利人苏州国发科技小额贷款有限公司以苏州如顺服饰有限公司、章琪未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州如顺服饰有限公司、章琪支付3086742元及逾期付款利息。本院于2015年12月28日立案,执行标的3086742元及相应利息。
本院受理后,即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其均未履行。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人章琪名下的银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产；查无登记在被执行人苏州如顺服饰有限公司名下的机动车辆，扣划到其银行存款46302.53元，扣除执行费后，余款13035.53元可退还申请执行人。此外，本院轮候查封了登记在被执行人苏州如顺服饰有限公司名下坐落于苏州市相城区黄埭镇康阳路298号1幢、2幢、3幢（所有权证号：30017048，建筑面积：88.84㎡+8928.51㎡+2853.8㎡）、4幢（所有权证号：30146662，建筑面积：7316.09㎡）、5幢（所有权证号：30146663，建筑面积：4832.01㎡）房屋。上述房屋，由苏州市中级人民法院（2014）苏中仲保字第00089-1号以及（2015）苏中商初字第00026号案件首封。目前，上述案件已指定由苏州市姑苏区人民法院执行，本院已向该院送达参与分配函。申请执行人可依法参与分配。
本院向申请执行人送达提供两被执行人财产状况通知书，要求提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司对被执行人苏州如顺服饰有限公司、章琪的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款、轮候查封的不动产外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第29号民事判决的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年五月十二日
书记员 邵兮文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2780号
原告姚娟，女，1987年6月7日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告姚娟诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告姚娟的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娟诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元10层1-10-68号房（建筑面积46.16m2）出售给原告，总房款155648元，原告按合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月16日，原告姚娟与被告忠心房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元10层1-10-68号房（建筑面积46.16m2）出售给原告，总房款155648元，被告应在商品房交付使用后，由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并支付了契税等费用，被告也将该房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。
上述事实，有身份证，营业执照，商品房买卖合同及补充协议、备案表，管辖变更补充协议，收款收据及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理不动产权证，其行为已属违约，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清其应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告姚娟办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元10层1-10-68号房的不动产权证；
二、本案案件受理费1706.50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1821民初906号
原告：后中平，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
被告：易来伍，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告后中平诉被告易来伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告后中平及其委托代理人李海根到庭参加了诉讼，被告易来伍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
后中平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易来伍立即支付货款200000元整；2、请求判令被告易来伍承担逾期付款利息18591元，自2014年8月28日起以20万元为本金按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算（计至起诉日，请求判令至实际付款日）；3、本案诉讼费用被告易来伍承担。后中平、易来伍在宣城某工地认识，后中平向易来伍供应配电箱，双方开始有业务往来，2012年6月27日，易来伍承包汤山新城游客接待中心项目需要采购配电箱，后中平分两批送货。2014年8月27日，易来伍出具欠条一份确认尚欠后中平货款200000元，该项目现已投入多时，但易来伍迟迟不予付款，后中平特具状法院，请求判如诉请。
易来伍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，后中平向法庭提举的证据材料如下：
1、后中平、易来伍身份证复印件，证明：后中平、易来伍主体资格；
2、易来伍出具的欠条原件一份，证明：易来伍欠款事实。
易来伍未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对后中平提供的证据经审查认为：证据1、2形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
后中平系从事配电箱销售，易来伍有时承包工程，后中平与易来伍在宣城某工地因业务认识，双方有配电箱合作经历，2012年，易来伍承包某工程时，后中平出售配电箱给易来伍，经双方2014年8月27日结算，易来伍出具欠条一张交由后中平持执，载明“欠条，今欠到后中平人民币贰拾万元正（￥200000），欠款人，易来伍，2014.8.27”。此款经后中平催要，易来伍至今未予偿还，后中平遂具状至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法有效的协议应当履行。本案原告后中平与被告易来伍口头订立的配电箱买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告后中平为被告易来伍提供了配电箱后，经结算被告易来伍出具欠条确认尚欠原告后中平200000元，被告易来伍依法应当履行支付义务。故原告后中平主张被告易来伍支付200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告后中平主张的逾期付款利息部分，因双方未约定还款期限及违约利息计算方式，原告后中平可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易来伍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告后中平货款200000元及相应违约利息（违约利息2016年5月11日起以本金200000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，公告费650元，由被告易来伍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠民
审 判 员 李大财
人民陪审员 孔令龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 昊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履���。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持��
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履���给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0781行初21号
原告王岗旦，男。
被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。
法定代表人程锡威，职务局长。
委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问、公职律师。
委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
原告王岗旦诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王岗旦诉称，原告于1971年1月在太谷县阳邑供销社参加工作。2011年5月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待,从1986年10月计算的工龄。根据1971年11月国务院发布的的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。
被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联合社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月20日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告王岗旦退休，退休待遇从2011年7月份起执行。原告王岗旦2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王岗旦的起诉。
案件受理费五十元，予以退还原告王岗旦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 贾鹏辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第03706号
原告重庆市合川区至皇建材有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇白银村三社木桥湾，组织机构代码05038947-2。
法定代表人夏光兰，该公司总经理。
委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。
被告袁昌东，男，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。
被告王远珍，女，汉族，住址同上。
被告袁伟，男，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。
被告袁学，男，汉族，住址同袁昌东。
被告袁海，男，汉族，住四川省中江县。
原告重庆市合川区至皇建材有限公司与被告袁昌东、王远珍、袁伟、袁学、袁海房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区至皇建材有限公司的委托代理人田来全，被告袁昌东、王远珍、袁学、袁海，均到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区至皇建材有限公司诉称，2014年1月2日，原、被告签订《房屋搬迁、土地租用协议》、《房屋搬迁还房协议》、《流转承包耕地和荒山合同》、《荒山荒坡租用协议》，约定由被告将其位于重庆市合川区狮滩镇的乡村房屋及其宅基地交由原告拆迁，并将被告所承包经营的所有耕地、荒山、林地出租给原告使用，原告向被告支付租金、青苗补偿、作物补偿等共计460000元，并以位于重庆市合川区狮滩镇某村的房屋作为还建房补偿给被告方。现原告已按照合同约定履行了付款及还房义务，但被告至今拒不搬出拆迁房屋。故诉请判令被告将位于重庆市合川区狮滩镇白银村3社23号的乡村房屋腾退给原告予以拆迁并向原告支付违约金50000元。
被告袁昌东、王远珍、袁学、袁海辩称，原告所交付的还建房至今未办理房地产权证，且房屋供水达不到国家标准，原告履行合同不符合双方约定，故被告方不同意腾退被拆迁房屋。
经审理查明，被告袁昌东、王远珍、袁伟、袁学均系重庆市合川区狮滩镇白银村3组村民，被告袁昌东、王远珍系夫妻关系，被告袁伟、袁学、袁海均系被告袁昌东与王远珍之子。原告重庆市合川区至皇建材有限公司系从事建筑石料用灰岩露天开采等业务的企业。2014年1月2日，原、被告双方签订《房屋拆迁还房协议》、《荒山荒坡租用协议》、《流转承包耕地和荒山荒坡合同》、《房屋搬迁、土地租用协议》，约定由被告方将被告袁昌东承包经营的林地及袁昌东农村土地承包经营户和袁伟农村土地承包经营户承包经营的耕地（除小毛坪周洪全地坝下面十二挑田以外）出租给原告,并将登记产权人为被告袁昌东的位于重庆市合川区狮滩镇白银村3组23号的房屋（乡村房屋所有权证编号：04-04-12-250，集体土地建设用地使用证编号：合集建（91）字第141896号）交付给原告，由原告以上述土地进行建筑石料开采经营，原告支付被告方共计460,000元作为补偿，并以位于重庆市合川区狮滩镇白银村2组涵洞田处农民新村1单元1-1、2-1、3-1的三套房屋作为还建房交付给被告方。合同签订后，原告方按照约定向被告方支付了补偿款并交付了还建房。但被告方以上述还建房至今未办理产权登记手续且房屋供水达不到国家标准为由，拒不腾退被“拆迁”房屋。原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋拆迁还房协议》、《荒山荒坡租用协议》、《流转承包耕地和荒山荒坡合同》、《房屋搬迁、土地租用协议》，《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、《林权证》、《农村土地承包经营权证》，领条、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理后，应当裁定驳回起诉。原告系从事建筑石料用灰岩露天开采等业务的企业，被告袁昌东、王远珍、袁伟、袁学系重庆市合川区狮滩镇某村集体经济组织成员，双方签订《房屋拆迁还房协议》、《荒山荒坡租用协议》、《流转承包耕地和荒山荒坡合同》、《房屋搬迁、土地租用协议》，约定由被告方将被告袁昌东承包经营的林地及袁昌东农村土地承包经营户和袁伟农村土地承包经营户承包经营的耕地出租给原告,并将登记产权人为被告袁昌东的位于重庆市合川区狮滩镇白银村3组23号的房屋（及其占地范围内的宅基地）交付给原告，由原告以上述土地进行建筑石料开采经营，上述协议涉及将农民集体所有的土地流转用于非农业建设的行为，因将农用地流转用于非农业建设属于行政法律关系范畴，应由有关行政主管部门进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告重庆市合川区至皇建材有限公司的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市合川区至皇建材有限公司对被告袁昌东、王远珍、袁伟、袁学、袁海的起诉。
案件受理费525元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费525元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵舟航
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更904号
罪犯曾敬，男，1982年4月5日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月17日以（2011）穗中法刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人曾敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年5月5日起至2022年11月4日止），剥夺政治权利四年，并处罚金三千元，与另一被告共同赔偿附带民事诉讼原告人159026.1元，二人承担连带责任。该犯及同案上诉。经广东省高级人民法院于2012年4月10日以（2011）粤高法刑三终字第402号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，经广州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）穗中法刑执字第1253号刑事裁定对其减刑八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯曾敬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯曾敬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾敬减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为二0二一年四月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 唐爱民
审判员 程杨梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚 锐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2486号
原告江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人吴涛，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告禹州神火冠源矿业有限公司，住所地河南省禹州市神后镇罗王村。
法定代表人张念志，该公司董事长。
委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告禹州神火冠源矿业有限公司（以下简称冠源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托代理人蒋小宝，被告冠源公司的委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称：2011年9月，其公司向冠源公司出卖电线电缆329431元，冠源公司收货后尚欠29431元未付，故诉至法院，要求冠源公司支付货款29431元及该款自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告冠源公司辩称：中煤公司的主张已超过诉讼时效，合同签订时间是2011年9月份，约定货到验收合格挂账付款，其公司最后付款时间为2012年6月，至中煤公司起诉已超过2年，中煤公司已丧失胜诉权。
经审理查明：2011年9月24日，江苏中煤电缆股份有限公司与冠源公司签订工业品买卖合同1份，约定由冠源公司向江苏中煤电缆股份有限公司购买各规格型号电缆，金额为329431元；结算方式为货到验收合格后挂账付款。合同签订后，江苏中煤电缆股份有限公司按约于2011年10月6日供货并开具相应金额的增值税专用发票。截止2012年6月，冠源公司尚有29431元未付。2013年4月17日，经工商部门核准，江苏中煤电缆股份有限公司名称变更为中煤公司。2015年5月19日，冠源公司在中煤公司出具的对账函上盖章，载明：为了明晰双方债权债务，正确反映双方权利义务，请核对以下事项；截止日期2015年4月30日，项目为应收账款，结欠金额为29431元，备注为如有纠纷，由原告方法院处理。欠款经催要无果，中煤公司于2016年3月18日诉至本院。
上述事实，有工业品买卖合同、提货单、增值税专用发票、对账函、准予变更登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中煤公司与冠源公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。冠源公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对中煤公司要求冠源公司支付所欠货款29431元的诉讼请求，本院予以支持。冠源公司收货后应按期付款，现中煤公司主张自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。对于冠源公司提出的诉讼时效问题，本院认为根据2015年5月19日的对账函中“债权债务”、“应收账款”、管辖条款等内容，可以证明中煤公司有向冠源公司催收债权，冠源公司同意履行债务的意思表示，故该对账函是对双方债权债务的重新确认，中煤公司的主张未过诉讼时效，对于冠源公司的该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
冠源公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中煤公司货款29431元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如冠源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费638元，其中案件受理费减半收取268元、财产保全费370元，由冠源公司负担。该款已由中煤公司垫付，冠源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中煤公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年八月二十二日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执118号之一
申请执行人陈慧，男，1985年10月30日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱佳，女，1986年11月29日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
被执行人许小秋，又名许敏慎，男，1989年8月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
陈慧与许小秋保证合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2014）新孟民初字第631号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许小秋应于该判决内容向申请执行人陈慧支付借款700000元，案件受理费用5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）新孟民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年五月十六日
书记员 陈亚彪