wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初152号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈柏华，男，1969年11月21日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体经营，租住泰州医药高新区。因本案分别于2016年12月13日、2017年5月11日、6月1日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人陈柏华犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察长何建明、代理检察员朱云、被告人陈柏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日20时8分许，被告人陈柏华酒后驾驶苏Ｍ×××××正三轮载货摩托车，沿泰州市海陵区口泰路由南向北行驶至口泰路长泰路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈柏华血液中酒精含量为134.17mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人陈柏华归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈柏华在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，常住人口信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队五大队制作的查获现场录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈柏华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈柏华系初犯，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈柏华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈柏华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一七年六月十三日
书记员 王 泽
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执121号
申请执行人：黄秀华，女，1959年4月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：林延山，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于黄秀华与林延山民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2015）延民初字第3447号民事判决书，已经发生法律效力。黄秀华向本院申请执行，要求林延山偿还借款100000元。
本院在执行过程中，黄秀华于2018年4月25日向本院申请撤回对林延山的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2017)闽0702执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 张玉萍
执行员 严旭明
二〇一八年四月二十六日
书记员 余若男
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1602号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李超，男，1990年5月15���出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月3日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1598号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月17日8时30分左右，被告人李超驾驶无牌照三轮摩托车，由重庆市江北区XX公园经XX路、XX路XX城市花园X区向XX大道方向行驶，当其行驶至重庆市渝北区XX路XX路段时，该车左正前部与车行方向由右至左，横过道路的行人邓某某相撞，致使���害人邓某某受伤。事发后，被告人李超明知他人报警而在现场等待并对被害人施救，到案后如实供述了交通肇事的事实。同月30日，被害人邓某某经抢救无效死亡，经重庆法正司法鉴定所鉴定，被害人邓某某符合交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经重庆市公安局渝北区分局交通事故巡逻警察支队认定，被告人李超承担事故的主要责任。
另查明，2016年12月13日，被告人李超与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人李超的行为表示谅解，并请求我院对被告人李超从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；到案经过；被告人李超的户籍信息；被告人李超的供述和辩解；证人邓某的证言；疾病诊断证���书；道路交通事故认定书；刑事案件现场指认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；司法鉴定意见书；法医临床司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；2016、8、17无牌三轮摩托车情况说明；住院病案首页等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李超明知他人报警仍在现场等待公安民警的到来，其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，其与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人李超的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李超具有自首情节，认罪态度好，且取得被害人亲属的���解，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄冰心
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2771号
原告：冯伟，男，1970年9月27日出生，通化县人，现住通化县。
被告：吕赞国，男，1969年2月12日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理冯伟诉吕赞国民间借贷纠纷一案中，冯伟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告冯伟撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告承担,保全费180元返还原告。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪鑫
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0802刑初532号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张兴华，女，汉族，1979年5月3日出生于四川省阆中市，文盲，户籍地四川省南充市阆中市，住四川省广元市利州区。2016年5月17日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2016年6月22日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2016］439号起诉书指控被告人张兴华犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人张兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月中旬的一天，被告人张兴华接到吸毒人员王某的电话要购买100元的甲基苯丙胺(俗称冰毒)。后张兴华在广元市利州区南河派出所旁一小区门口，将甲基苯丙胺约0.2克贩卖给王某，约定的毒资100元，因王某无钱，欠着未付。
2016年4月下旬的一天，被告人张兴华在广元市利州区南河派出所旁一小区聂某的租住房中，将甲基苯丙胺约0.1克贩卖给聂某，收取毒资100元。
2015年5月16日13时许，王某再次打电话给被告人张兴华向其购买甲基苯丙胺，按约定王某到广元市利州区南河派出所旁一小区门口从张兴华手中取得甲基苯丙胺1袋，张兴华收取毒资200元。交易现场被民警查获，从张兴华上衣包内一心型塑料盒内查获白色塑料密封袋包装的毒品疑似物7袋，一红色布质小包内查获白色塑料密封袋包装的毒品疑似物1袋。经称量上述毒品疑似物分别重0.4克、2.7克、0.3克，共重3.4克。经广元市公安局物证鉴定室鉴定：上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
归案后，被告人如实供述自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、承办说明、被告人户籍信息、扣押决定书及扣押清单、通话详单、前科查询证明、缴款单等书证；证人王某、聂某的证言；被告人的供述与辩解；广元市公安局现场检测报告书、广元市公安局物证鉴定所检验意见书；辩认笔录、检查笔录、提取笔录及照片、称量报告和照相等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴华明知是毒品而贩卖，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人多次贩卖毒品，主观恶性较深，依法应当认定为刑法第三百四十七条的第四款规定的“情节严重”，依法应当加重处罚；被告人归案后向公安机关如实供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在本院审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。考虑到被告人对查获的3.4克毒品要部分吸食，因此对被告人该数量上量刑时酌定从轻处罚。另，所收取的毒资包括本案扣押赃款200元系违法所得，应予以追缴上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
一、被告人张兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。罚金已预缴。）
二、将已追缴的被告人违法所得200元，上缴国库；令被告人退缴违法所得余额100元，上缴国库；
三、扣押被告人处的毒品予以没收，由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一项向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0781民初2875号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：谢良何，男，1971年12月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理福州现代家园物业管理有限公司与谢良何物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 露
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初464号
原告：李晶，女，1960年4月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
被告：马海洋，男，1988年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。
负责人杨思伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告李晶与被告马海洋、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称人寿财险兴安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告马海洋、被告人寿财险兴安支公司委托诉讼代理人王厚水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费3,402.71元、护理费5,104.80元（113.44元/天×45天）、误工费5,104.80元（113.44元/天×45天）、住院伙食补助费4,500元（100元/天×45天）、拖车费4,000元,车辆损失维修费43,540.00元（62,200.00元×70%）合计人民币65,652.31元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月12日13时40分许，我驾驶×××号小型轿车在突泉镇利民街与湖西路路口处与马海洋驾驶的×××号小型轿车相撞，造成我受伤，两机动车损坏的交通事故。事故发生后，我入住突泉县人民医院住院治疗，诊断为：头部挫伤，住院治疗45天。2015年12月21日，突泉县公安局交通警察大队作出突公交认字【2015】第2153号道路交通事故认定书，认定被告马海洋负此事故的主要责任，我负次要责任。被告马海洋驾驶的×××号小型轿车在被告人寿财险兴安支公司投保了交强险和商业三者险，故要求二被告对我承担赔偿责任。
马海洋辩称，事故的发生属实。我驾驶的车辆在被告人寿财险兴安支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财险兴安支公司应在保险限额内对原告李晶承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
人寿财险兴安支公司辩称，被告马海洋驾驶×××号小型轿车确实在我公司投保了交强险和商业三者险,保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马海洋驾驶×××号小型轿车沿突泉县突泉镇利民街由东向西行驶至湖西路路口处，与沿湖西路由北向南行驶李晶驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告李晶受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月21日，突泉县公安局交通警察大队作出突公交认字【2015】第2153号道路交通事故认定书，认定被告马海洋的行为，过错严重，负此事故的主要责任，原告李晶的行为，过错较轻，负此事故的次要责任。原告李晶请求的车辆维修费、拖车费金额被告无异议，但提出诉请中的计算方法错误，对被告的异议本院予以支持，并对其计算方法予以纠正。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，被告提出在交警部门的事故认定书中未记载原告在事故中受伤，对原告受伤事实不予认可，并提出原告存在挂床现象，病历记载不完整，无法计算住院天数，误工费未提交收入证明，因此不同意赔偿。依据原告提交的病历记载，其住院原因为车祸，住院时间及与事故发生时间相吻合，故可以认定原告在此事故当中受到伤害，但其提交的病历中住院天数虽为45天，但无完整的住院用药记载，从体温检测单中体现其住院时间为2015年12月12日，出院时间为2015年12月19日，住院病人费用清单中记录其床位费收费时间为7天，故对其住院天数支持7天，并依据实际住院天数，支持医疗费、护理费、住院伙食补助费。原告请求的误工费，虽未提交证据证明其实际损失，但因原告未达法定退休年龄且未失去劳动能力，故支持其住院期间的误工费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马海洋驾驶机动车，造成原告李晶受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故，应当承担赔偿责任。因被告马海洋负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。被告马海洋驾驶的机动车在被告人寿财险兴安支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，故被告人寿财险兴安支公司应在交强险及商业三者险限额内对原告李晶予以赔偿，不足部分由被告马海洋承担赔偿责任。
综上所述，原告李晶的各项经济损失包括医疗费3,402.71元、护理费794.08元（113.44元/天×7天）、误工费794.08元（113.44元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、拖车费4,000元,车辆损失维修费62,200.00元,合计人民币71,890.87元。由被告人寿财险兴安支公司在机动车交通事故强制保险医疗费项下赔偿4,102.71元，死亡伤残项下赔偿1,588.16元，财产损失项下赔偿2,000.00元，余额64,200.00元，由被告人寿财险兴安支公司商业三者险项下赔偿70%即44,940.00元。被告马海洋不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费项下、死亡伤残项下、财产损失项下赔偿原告李晶各项损失人民币7,690.87元，在商业三者险项下赔偿原告李晶44,940.00元，以上合计人民币52,630.87元（本判决生效后十日内履行完毕）。
二、被告马海洋不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440.00元，减半收取720.00元，由原告李晶负担144.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担576.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴 迪
二〇一七年五月九日
书记员 乌云嘎
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初397号
原告蒋某。
委托代理人吴晓红，连界法律服务所法律工作者。
被告谭某。
原告蒋某诉被告谭某离婚一案，本院于2016年2月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及普通程序审理通知书等诉讼文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告均系再婚。2001年12月，我们在广州打工的时在一个工厂里认识的，2002年5月开始同居生活。2003年8月21日生育一子蒋某甲，2005年11月17日补办结婚登记。婚后前几年，我们夫妻感情还可以，2009年年底我们一起回威远县新场镇后，住了半年。在共同生活期间，她对我父母和我与前妻生的女儿不是很好。之后我们又出去打工。2010年12月她就说她回老家去了，但我之后就没联系上。我与被告之间夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生子由我抚养。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告结婚证，欲证明原、被告夫妻关系；
2、常住人口登记卡，欲证明原、被告家庭成员情况；
3、威远县新场镇红村村村委会证明，其陈述被告于2010年12月离家出走，至今下落不明。
4、婚生子蒋某甲的证言，其陈述被告谭某已经走了很多年，至今没有回来。
5、原告的女儿蒋某乙及与原告同一村社的王柱明、李桂华的证言，其陈述被告于2010年离家出走后就一直没有回来。
被告未作答辩。
本案在诉讼过程中，本院调查收集了以下证据：
1、威远县新场镇红村村支部书记蒋舵证言，其陈述被告谭某已经离家出走后一直没有回来。
经审理查明：原、被告均系再婚。2001年12月，原、被告自由恋爱谈婚，2002年5月开始同居生活。2003年8月21日生育一子蒋某甲，2005年11月17日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可。2010年12月原告称其要回她湖南老家探亲，之后就一直没有回来。原告到被告老家找寻被告无果。原告以夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由请求人民法院判决与被告离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：2010年12月回湖南老家探亲，之后就一直没有回来。与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且经本院公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，原告离家后下落不明超过2年以上，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，故原告主张与被告离婚，本院应予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某诉被告谭某离婚；
婚生子蒋某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 刘 骏
人民陪审员 欧 强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘明坤
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执32号
申请执行人黄义锋，男，1950年9月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人鄢庆荣，男，1959年2月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人黄素英，女，1960年7月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人黄义锋与被执行人鄢庆荣、黄素英民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币15万元。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人鄢庆荣名下有位于永泰县xxx房产，但因未能查询到该房产的宗地信息，无法完成评估。也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的其他财产线索，基于被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第571��
罪犯刘瑞超，男，汉族，1984年3月6日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年12月31日作出（2011）香刑初字第382号刑事判决，以被告人刘瑞超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）哈刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘瑞超自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教��，各科学习成绩良好。积极参加服装机台劳动，努力完成生产任务1000余件。为此，建议对罪犯刘瑞超予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘瑞超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘瑞超减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞超减去有期徒刑一年个四月，剥夺政治权利不变。
（减刑后刑期自2011年5月4日起至2020年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执418号
被执行人：江亚飞，男，1992年11月4日出生，住武陟县。
本院在执行江亚飞罚金一案中，本院作出的（2017）豫0823刑初1127号刑事判决书已经产生法律效力，由于被执行人江亚飞未履行法律文书确定的义务，本院2018年1月29日移送执行，要求被执行人江亚飞交纳罚金25000元。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月31日向被执行人江亚飞邮寄送达执行通知书、报告财产令被退回。2018年4月2月向被执行人送达执行通知书、报告财产令、决定书、限制消费令、告知书，被执行人未履行。
2、2018年2月1日、2018年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人江亚飞名下的相关财产信息，没有可供执行财产。
3、本院于2018年6月28日将被执行人江亚飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。
4、2018年5月10日通过武陟县房产管理中心和武陟县不动产登记中心查询被执行人江亚飞无房产登记。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人江亚飞无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年六月三十日
书记员 张波涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6302号
上诉人（原审原告）：彭川，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家林，重庆佳程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市建筑科学研究院，住所地重庆市渝中区长江二路***号*栋。
法定代表人：吴跃进。
委托诉讼代理人：王璟，男,该院职工。
委托诉讼代理人：陈鸣，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人彭川因与被上诉人重庆市建筑科学研究院相邻关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人彭川及其委托诉讼代理人曾勇、李家林，被上诉人重庆市建筑科学研究院的委托诉讼代理人王璟、陈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭川上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：彭川确对涉案“抬空通道”实际占有、管理，重庆市建筑科学研究院对涉案“抬空通道”临时占有和管理是因为事先取得了彭川的同意，上述事实有袁家岗居委会签字确认的《情况说明》为证，且彭川在一审中也提交了重庆印刷物资公司出具的《证明》、《情况说明》，故一审认定彭川非诉争“抬空通道”的占有人，既无事实根据又无法律依据；重庆市建筑科学研究院非法侵占涉案“抬空通道”，应当判令其向彭川返还占有；一审法院适用法律错误，占有是一种事实状态，彭川仅需证明对涉案“抬空通道”占有的事实即可，无需证明对涉案“抬空通道”享有某种权利和利益；且本案是占有物返还纠纷而不是相邻权纠纷，一审认定的案由错误。因此，一审判决错误，请求二审予以纠正。
重庆市建筑科学研究院辩称,本案是属于相邻关系引起的纠纷，一审确定的案由正确；涉案通道系历史形成的，重庆市建筑科学研究院是通过买卖获得的土地使用权和房屋，其中就包括了诉争的通道，彭川的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
彭川向一审法院起诉请求：重庆市建筑科学研究院立即拆除在重庆市渝中区X号房屋通道处修建的临时大门，向彭川返还占有物房屋“通道”。
一审经审理查明：1994年7月21日，重庆沧海贸易公司与重庆市星火燃料公司签订《重庆市城镇国有土地使用权转让合同》，约定重庆沧海贸易公司将通过出让取得的重庆市渝中区（原沙区）X号面积240平方米土地使用权转让给重庆星火燃料公司。
1995年4月10日，重庆沧海贸易公司（甲方）与重庆市星火燃料公司（乙方）签订《关于“通道抬空”协议书》，内容为：“乙方为修建职工宿舍，于一九九四年六月十六日甲方将所属土地一块240㎡的使用权转让给乙方。这一转让地块与沧海饭店的主体建筑物之间有一通道，根据城建需要，留有通道，进行抬空建筑。为此，达成如下协议：一、通道部分的宽度为7.2米。路面按15公分厚的混泥土处理。二、通道部分的高度为6米。净空留足5米。三、通道的长度为8.5米，建筑转角为弧形（倒角）。四、建成后的通道，有值班室和铁门，其产权属沧海贸易公司所有。五、通道抬空以上的建筑物，其产权属重庆市星火燃料公司所有。六、本协议一式两份，甲、乙两方各执一份，经双方签字盖章后，均具同等效力。”该协议书由重庆沧海贸易公司与重庆市星火燃料公司盖章并存档于重庆市渝中国土事务中心。
1995年11月1日，重庆市星火燃料公司在上述土地上修建重庆市星火燃料公司住宅楼，并于1996年8月30日竣工。
2002年1月，重庆市星火燃料公司因未办理2001年度企业检验，被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。重庆市星火燃料公司清算报告第四条和第五条载明：“公司剩余财产：公司享有重庆市渝中区大坪长江二路221号附2号房屋所属”房屋抬空、通道”（现沧海饭店临时使用）的所有权及其所占土地的使用权。五、第四条列明的公司剩余财产分配给彭川个人所有，公司配合办理相关产权事宜，除此外公司无其它剩余财产对股东予以分配，公司未结事宜由彭川处理。”
2009年，重庆市建筑科学研究院向重庆沧海贸易公司购买了渝中区X号范围内的自有产权房屋（建筑面积11170㎡）、无证房屋约1000㎡及相关的水、电、气设施、构筑物、附属物等、国有划拨土地使用权7390㎡，随房屋产权变更一并转让。2010年7月，重庆市建筑科学研究院取得重庆市渝中区X号房屋的产权。
一审另查明：彭川诉称的重庆市印刷物资公司仓库现仍存在。涉及的通道正上方的房屋即位于渝中区X号房屋产权现登记在王丽名下。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”
本案中，彭川对涉案通道的权属应由不动产登记机关登记确认，其以公司清算报告来确定权属不符合法律规定，不予采信。彭川认为涉案通道由其管理占用也无相关证据证明并且即使其管理或占用通道也没有相应的法律依据。彭川认为其权利受到侵害应以其享有权利或权益为前提，彭川举示的证据尚不能证明其对涉案通道享有权属或权益。因此对彭川的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告彭川的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告彭川负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是上诉人彭川与被上诉人重庆市建筑科学研究院因使用历史原因形成的通道而发生的纠纷，故一审法院将案由确认为相邻权纠纷，并无不当。针对彭川要求重庆市建筑科学研究院拆除案涉通道处临时大门并返还通道的上诉请求，本院评述如下：
首先，案涉通道建成使用已超过二十年，当初修建案涉通道是为了方便临近单位的生产生活，有其历史原因，且1995年重庆沧海贸易公司与重庆市星火燃料公司签订的《关于“通道抬空”协议书》中约定：“建成后的通道，有值班室和铁门，其产权属沧海贸易公司所有”，该约定内容应理解为沧海贸易公司有权管理、使用该通道，后因重庆市建筑科学研究院购买了沧海贸易公司的房屋及土地使用权等，故可以认定沧海贸易公司管理、使用案涉通道的权利，已由重庆市建筑科学研究院承继，故重庆市建筑科学研究院管理、使用案涉通道，存在合法依据。
其次，彭川未提供充分证据证明其享有管理或占用通道权利的法律依据，且彭川在一审中提交的证据也不能证明重庆市建筑科学研究院现在使用案涉通道已完全违背有利生产、方便生活、公平合理的原则,故彭川要求重庆市建筑科学研究院返还案涉通道,缺乏事实及法律依据。
综上，彭川不能证明重庆市建筑科学研究院使用案涉通道侵害了其合法权益，彭川的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5831号
原告：王某某，男。
被告：某某有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王某某。
委托诉讼代理人：孙某某。
原告王某某与被告某某有限公司沈阳市苏家屯支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费51030元，施救费9000元，路损费2080元、鉴定费2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辽AG1393号货车实际车主，该车挂靠于沈阳鑫邦运输有限公司。2017年10月26日11时30分。张富勇驾驶辽AG1393号车辆行驶至沈环线兴安段，车辆失控撞于路左侧护墙上，造成车辆及护墙损坏，经本溪市平山区交警大队认定张富勇负本次事故全部责任，辽AG1393号货车实际车主王某某在事故发生后支付车辆维修费5万元，施救费9000元，路损费2080元，该车在被告处投保了机动车交强险及商业险故诉至法院，要求被告赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AG1393号货车在我公司投保了交强险和第三者责任险100万元，机动车损失险保险限额是46800元，被保险人为沈阳大川大件运输有限公司，我公司为原告车辆核定损失为18746.60元，原告对我公司的核定损失不同意，申请了司法鉴定，鉴定机构为车辆推定全损，但保险限额为46800元，我公司只能在保险限额内赔偿原告的车辆损失和施救费，并且残值11970元应归原告所有，故我公司只能赔付34830元。车辆损失费鉴定费均在保额内，路产损失在交强险限额内进行理赔。诉讼费属于间接损失我公司不同意承担，其他见庭审意见。
本院经审理认定事实如下：原告所有的辽AG1393号车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保额46800元。2017年10月26日11时30分，张富勇驾驶该车行驶至沈环线兴安路段时，因车辆失控撞于路左侧护墙上，造成原告车辆损坏的道路交通事故。此事故本溪市公安局交警支队平山大队认定张富勇负事故全部责任。现原告诉至我院，要求被告支付车辆维修费51030元，施救费9000元，路损费2080元、鉴定费2000元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告向被告交付了保险费，被告同意承保，并收取保费，签发了保险单，被告应当按合同约定履行义务。关于原告主张的车辆损失费问题，因原告提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书，该结论书结论为车辆损失价格为51030元，又因原告支出施救费9000元、鉴定费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外计算，最高不超过保险金额的数额，本案保险金额为46800元，故被告保险公司应支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费的总额应为46800元。关于路损费问题2080元，因该损失系原告车辆致使第三方物品损坏，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告。关于被告保险公司辩解的应扣除车辆残值11970元问题，因庭审中原告表示放弃车辆残值，根据法律规定，保险事故发生后，保险人已经支付了全部金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，故对被告保险公司的该项辩解本院不予支持，被告保险公司应按保险金额支付原告保险费，辽AG1393号车辆全部残值应归被告保险公司所有，即原告在收到被告赔付的保险费后，应将辽AG1393号车辆残值全部交付被告保险公司。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条，第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告王某某车辆损失费、施救费、鉴定费共计46800元；
二、被告某某有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告王某某路损费2080元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取计663.5元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年一月二十五日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6e0084c-17e7-4b85-875e-a89100ca680e&imgId=ZTZlMDA4NGMtMTdlNy00Yjg1LTg3NWUtYTg5MTAwY2E2ODBlMC5qcGVn01lydyh01)
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1090号
原告：谢某，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区，现住广东省珠海市金湾区，
被告：易某，女，1985年5月4日出生，汉族，户籍地址：广东省阳山县，
原告谢某诉被告易某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼。被告易某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告配合原告办理位于珠海市金湾区××单元××房的产权变更登记手续；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原、被告签订《离婚协议书》，约定：双方共有的位于珠海市金湾区××单元××房（粤房地权证珠字第××号）归原告所有，被告放弃该房产的分割折价款。2014年5月13日，原、被告在广州市花都区民政局办理了离婚登记。离婚后，虽经原告多次催促，被告始终没有按照约定配合原告进行房产变更登记手续。原告遂诉至本院。
原告提交的证据材料有：1、《离婚协议书》；2、《房产证》；3、《离婚证》；4、原告身份证、被告身份证。
被告未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订《离婚协议书》，约定：登记在原、被告名下的位于珠海市金湾区××单元××房（粤房地权证珠字第××号、粤房地权证珠字第××号）归原告所有，被告放弃该套房产的分割折价款，且应配合原告办理产权变更登记手续。同日，双方在广州市花都区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。之后，被告未予协助原告办理上述房产的产权变更登记手续。
本院认为，《离婚协议书》是原、被告的真实意思表示，未有证据证实该协议存在无效、可变更可撤销的情形，协议的内容对双方均有约束力。双方签订协议离婚至今逾两年之久，早已超过原告应给予被告履行协议的合理期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，被告应按《离婚协议书》的约定配合原告办理上述房产的产权变更登记手续。原告之诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告谢某办理位于珠海市金湾区红旗镇成行路288号12栋2单元501房的产权变更登记手续。
本案受理费8800元，由被告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭 美 玲
人民陪审员 赵 鹏 键
人民陪审员 张 水 金
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵思远（代）
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第3800号
原告：鲁艳萍，女，1978年1月29日出生，汉族，住德州市德城区友谊街**号*排*号。
委托代理人：张娜，山东德恒（德州）律师事务所律师律师，特别授权代理。
被告：姜海文，男，1958年8月20日出生，汉族，住德州市德城区新村西街*号院**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。
负责人：陈庆春，职务：经理。
委托代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁艳萍与被告姜海文、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁艳萍、委托代理人张娜、被告姜海文、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人史玲霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日30时，被告姜海文驾驶鲁N×××××号小型轿车从晶峰小区驶出由北向南行驶至肇事处，与沿大学路由东向西在非机动车道上行驶的原告鲁艳萍所骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。请求依法判令被告赔偿原告各项损失50000元。
被告姜海文辩称，同意依法赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司辩称，鲁N×××××号小型轿车在我公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔条款。同意在交强险限额内依法赔偿，商业三者险依照合同约定依法赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月21日21时30分，被告姜海文驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区大学路晶峰小区出来由北向南行驶至该小区门口，其车与沿大学路由东向西行驶的原告鲁艳萍所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告姜海文承担事故的全部责任，原告鲁艳萍无责任。鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔条款。原告鲁艳萍于2015年11月22日在中国水利水电第十三工程局医院住院治疗，至2015年12月11日出院，住院19天。住院期间所花医疗费共计20186.82元。支付病历复印费8元。经原告申请，德州恒信法医司法鉴定中心于2016年3月4日对原告伤情作出鉴定报告，原告所受伤需护理60天、住院期间需二人护理、出院后需一人护理；营养期限为60天；误工时间为120天。原告支付鉴定费900元。被告对上述鉴定报告提出异议，但在规定期限内未申请重新鉴定。原告提交德州市隆旺食品有限公司营业执照、证明、原告工资发放明细，证明原告月工资收入3200元，因交通事故受伤请假，工资扣发，原告依此主张误工费损失。提交德州众朋食品有限责任公司营业执照、证明、护理人员李新工资发放明细，证明李新月平均工资为3453元，自2015年11月22日至12月11日因护理原告工资扣发。提交德州昌润五金标准件有限公司营业执照、证明、护理人员李广工资发放明细，证明李广月工资收入为3500元，因护理原告工资扣发。原告依此主张护理费损失。提交停车费发票一张176元。原告提交交通费发票若干，主张交通费损失500元，被告对此提出异议，认可200元。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告提出异议，认为原告所受伤情，主张精神损害抚慰金无法律依据。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、证明、发票、机动车交强险和商业三者险保单等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，根据公安交通管理部门对涉案交通事故的责任认定，被告姜海文应对原告因交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔条款，原告要求被告保险公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告所支付的诉讼费、保全费、鉴定费、停车费等损失不属于保险合同双方约定理赔的范围，因此，该项损失不应由被告保险公司承担。根据原告提交的住院病历、鉴定报告、原告收入情况的相关证据，结合原告伤情，应认定原告对误工费的主张。原告提交的护理人员的相关证据应认定原告对护理费的主张。原告所提交的交通费发票，不能证明是原告所支付的必要的交通费用，被告对此提出异议，根据客观实际，酌情认定交通费300元。原告提交的停车费票据，应认定是原告支出的合理损失，被告应予赔偿。原告其他请求，证据不足，不予支持。
原告的损失包括：1、医疗费20186.82元。2、误工费3200元/月÷30天×120天=12800元。3、护理费3453元/月÷30天×19天+3500元/月÷30天×60天=9186.9元。4、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元。5、营养费30元/天×60天=1800元。6、交通费300元。7、停车费、176元。8、病历复印费8元。9、鉴定费900元。共计47257.72元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告鲁艳萍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失计46172.72元。
二、被告姜海文赔偿原告鲁艳萍鉴定费、病历复印费、停车费等损失共计1084元。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，计1045元，原告鲁艳萍负担57元，被告姜海文负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一六年六月十四日
书记员 麻连涛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1392号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人洪荣，男，1973年1月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月12日本院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被监视居住，本院决定对其逮捕，2016年11月22日重庆市沙坪坝区看守所以被告人洪荣患有急性传染病为由不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1489号起诉书指控被告人洪荣犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人洪荣到庭参加诉讼。审理中，由于不能抗拒的原因，本院于2016年11月18日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2016年11月25日裁定本案恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日14时许，被告人洪荣经事前电话联系，骑摩托车在重庆市沙坪坝区某花园附近，以50元的价格将0.03克海洛因贩卖给吴某，洪荣在交易完成回到某地下摩托车时，被民警当场抓获，民警从其身上查获了毒资，吴某所购买的毒品也被民警查获。
上述事实，被告人洪荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、左某的证言，辨认笔录，检查封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称量照片，毒品的检验报告，抓获经过，本院（2012）沙法刑初字第00646号刑事判决书、（2012）沙法刑他字第00020号暂予监外执行决定书，逮捕决定书，不予收押通知书及被告人洪荣的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪荣是毒品累犯、再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人洪荣明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。洪荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，暂予监外执行刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。洪荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人洪荣犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.03克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵媛媛
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初865号
原告：袁孟梅。
被告：曹金华。
原告袁孟梅与被告曹金华离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孟梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告袁孟梅与被告曹金华离婚；2、婚生儿子曹泽皓由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；3、原、被告共同装修的住房及添置的家具、家电归被告所有，由被告折价补偿原告50000元；4、由被告赔偿原告精神抚慰金10000元；5、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年4月相识，并于2014年1月28日登记结婚，2014年8月13日生育儿子曹泽皓。结婚初期，双方感情一般，经常因家庭琐事吵闹。2016年4月30日，因原告表弟来深圳找工作，当晚居住在原、被告家中，可被告却无故怀疑原告与表弟有不正当关系，并在回到深圳后殴打原告。此后，被告更是对原告及表弟威胁、恐吓，致使原告搬到公司职工宿舍居住。2016年端午节时，原、被告回资兴准备协议离婚，但未成。2016年6月16日，原告向法院起诉离婚，但法院判决不准原、被告离婚。判决后，被告并没有和好的想法和行动，仍是对原告毫不关心，2017年年初，被告在微信聊天时还要原告去协议离婚。另原、被告结婚以来，原告用打工收入和结婚时的礼金装修了房屋和添置了家具、家电，这些财产均在新区的住房中。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方常为家庭琐事吵闹，未建立起深厚的夫妻感情，夫妻现已无和好可能，请求法院判决离婚。小孩现尚年幼，由原告抚养有利于小孩的健康成长。夫妻共同财产应共同分割，由被告折价补偿原告，另因被告实施了家庭暴力，原告有权要求被告赔偿精神抚慰金。综上，为维护原告的权利，特诉到法院。
被告曹金华辩称，一、原告第一次起诉被法院判决不准离婚后，不但没有给予孩子母爱，还无故与被告母亲吵架，影响极坏，而且原告在被告不知情的情况下将结婚时买的被子及一些贵重东西搬走，故意激化双方矛盾；二、被告认为原告故意激化矛盾的目的是离婚及逃避责任，所以被告认为：1、原告想分家庭财产及原告卡上所存的25000元共同财产时，必须返还彩礼及礼金合计50000元；2、房屋的装修费是被告的父亲一手操办的，不属于共同财产；3、原告起诉的精神赔偿金没有理由，是原告故意把事情闹大，受伤的是被告，被告保留向原告要求赔偿金的权力；4、原告并未带养小孩，孩子生病也未去医院检查和治疗，未尽母亲应有的责任，如原告一直强调要求离婚，则必须承担小孩每月1650元的抚养费到小孩年满18周岁；5、另小孩满周岁的红包钱5000元原告应取出交给小孩花费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系。2014年1月28日，双方在资兴市民政局办理了结婚登记，婚后初期，双方感情尚可。2014年8月13，原、被告生育男孩曹泽皓（现随被告父母生活居住在资兴市唐洞新区龙泉头小区）。原、被告婚后在外务工，2016年5月，被告因怀疑原告表弟与原告有不正当关系而与原告发生吵打，原告为此报警。同年5月28日，被告因此事找原告协商，但在协商过程中双方再次发生争吵，此后，原、被告开始分居生活。2016年6月16日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理于2016年8月1日作出（2016）湘1081民初884号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未得到改善。另查明，原、被告在夫妻婚姻关系存继期间置办有夫妻共同财产电热水器一台、电动摩托车一辆、电冰箱一台、电视机一台、家具一套，购买价格约20000元左右，有存在原告名下的小孩的红包钱5000元，另被告庭审中提出有夫妻共同财产存在原告名下的银行存款25000元，原告表示认可，但陈述该存款在2016年已全部用于生活开支。原告有其婚前购买的位于资兴市唐洞新区龙泉头鲤鱼塘组安置小区3栋的住房一套，被告现在外务工，目前未购买房屋。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告在婚后初期感情虽然尚可，但婚后因双方相互了解不够，夫妻双方因性格不合及家庭琐事等原因发生争吵，夫妻之间缺乏必要的沟通、交流，夫妻感情逐渐冷淡。2016年5月，原、被告因夫妻之间感情信任问题而发生吵打后，双方矛盾加大，夫妻感情裂痕进一步扩大。2016年6月，原告更是诉到法院要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但自判决后至今，原、被告的夫妻关系未得到任何改善，至此，原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。因此，从本案查明的事实看，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告主张符合法定离婚情形，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。对于小孩抚养问题，应从有利于小孩的健康成长方面考虑，本案原、被告的小孩曹泽皓一直随被告父母生活，有了适应的生活环境，且被告有自己的固定住所，更能提供给小孩稳定的生活，因此，本院认为小孩曹泽皓由被告抚养更有利于其成长，小孩的抚养费根据其目前的居住环境及物价水平应认定为每月800元为宜。对于夫妻共同财产的分割，原告提出其对房屋装修有过出资，但未提供证据证明，被告对此予以了否认，故本院无法认定，对被告提出有夫妻共同财产存在原告名下的银行存款25000元，被告虽未提供证据证明该存款目前的实际数额及所在，原告陈述该款已用于生活开支，但原告亦未提供相应的开支证据用以证明该存款现已全部开支完毕，故本院认为在排除合理开支后，该存款应尚有部分余额存在，因此，根据上述财产的具体情况，从照顾子女权益的原则出发，本院依法认定夫妻共同财产中的电热水器一台、电动摩托车一辆、电冰箱一台、电视机一台、家具一套归被告所有，存在原告名下的小孩的红包钱5000元由原告分得2000元，被告分得3000元为宜。
对原告提出要求被告赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，原告未向本院提供证据证实，本院依法不予支持。对被告在诉讼中提出的要求原告返还礼金50000元的要求，本院认为，被告的要求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、准许原告袁孟梅与被告曹金华离婚；
二、婚生男孩曹泽皓由被告曹金华抚养，由原告袁孟梅每月支付抚养费800元至其成年（抚养费的支付方式为在每年的9月1日支付一年的抚养费），原告在不影响子女正常生活的情况下可以行使探望的权利，被告曹金华有协助的义务；
三、夫妻共同财产电热水器一台、电动摩托车一辆、电冰箱一台、电视机一台、家具一套归被告曹金华所有，存在原告袁孟梅名下的小孩的红包钱5000元由原告分得2000元，被告分得3000元（该3000元限原告袁孟梅在本判决生效后十日内支付给被告曹金华）；
四、驳回原告袁孟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁孟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 李若可
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执620号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原名：南昌银行股份有限公司进贤支行）
法定代表人张豫，该行行长
统一社会信用代码：91360100685994318X。
地址：进贤县胜利中路109号。
被执行人：南昌市锦程船务运输有限公司
法人代表：李清海
组织机构代码证：68599726-0
地址：进贤县文港镇大院内
被执行人：李清海,男?,1967年12月11日出生，汉族，福建省晋江市人，个体工商户，福建省晋江市号6。
被执行人：南昌市光通非开挖工程有限公司
法人代表：李思洋
组织机构代码证：78725728-X
地址：南昌市东湖区永外正街229号1单元702室。
被执行人：李思洋，男，1966年10月17日出生，汉族，江西省南康市人，个体工商户，江西省南康市号8。
被执行人：符颖，女，1986年2月5日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，江西省南昌市西湖区室1。
被执行人：熊小波，男，1975年9月26日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，江西省南昌市青山湖区号X。
被执行人：万春红，女，1980年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，江西省南昌市青山湖区号X。
被执行人：庄美瑜，女，1970年3月7日出生，汉族，福建省晋江市人，个体工商户，福建省晋江市号5。
被执行人：林建民，男，1968年6月13日出生，汉族，福建省石狮市人，个体工商户，福建省石狮市号5。
被执行人：王明霞，女1967年12月12日出生，汉族，福建省石狮市人，个体工商户，福建省石狮市号3。
被执行人：南昌佳磊实业有限公司
法人代表：梁佳强
组织机构代码证：79477805-9
地址南昌市青山湖区号
被执行人：梁家强，男，1975年4月23日出生，汉族，四川省广安市人，个体工商户，四川省广安市广安区号X
被执行人：杨凤华，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省广安市人，个体工商户，四川省广安市广安区号7。
被执行人：杨凤军，男，1973年5月1日出生?，汉族，四川省广安市人，个体工商户四川省广安市广安区134
被执行人：南昌兆龙投资有限公司
法人代表：林建新
组织机构代码证：55088339-7
地址：南昌市洪都南大道312号7至九号店铺
被执行人：林建新，男，1970年1月31日出生，汉族，福建省石狮市人，个体工商户福建省石狮市919。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人南昌市锦程船务运输有限公司、李清海、南昌市光通非开挖工程有限公司、李思洋、符颖、熊小波、万春红、庄美瑜、林建民、王明霞、南昌佳磊实业有限公司、梁家强、杨凤华、杨凤军、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年4月22日作出的（2015）进文民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌市锦程船务运输有限公司、李清海、南昌市光通非开挖工程有限公司、李思洋、符颖、熊小波、万春红、庄美瑜、林建民、王明霞、南昌佳磊实业有限公司、梁家强、杨凤华、杨凤军、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案应给付申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行人民币3664190.24元，但至今分文未付。经查，被执行人南昌市锦程船务运输有限公司、李清海、南昌市光通非开挖工程有限公司、李思洋、符颖、熊小波、万春红、庄美瑜、林建民、王明霞、南昌佳磊实业有限公司、梁家强、杨凤华、杨凤军、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人南昌市锦程船务运输有限公司、李清海、南昌市光通非开挖工程有限公司、李思洋、符颖、熊小波、万春红、庄美瑜、林建民、王明霞、南昌佳磊实业有限公司、梁家强、杨凤华、杨凤军、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进文民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 余志远
审判员 李广兴
二〇一七年三月十六日
书记员 余建敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5955号
原告：曹和平,男,1979年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京普友服饰有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇孙家巷村。
法定代表人：张友头，南京普友服饰有限公司总经理。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告曹和平与被告南京普友服饰有限公司（以下简称普友公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹和平、被告普友公司法定代表人张友头及其委托诉讼代理人任明社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹和平向本院提出诉讼请求：判令被告普友公司支付加工费27000元。事实和理由：去年，曹和平给普友公司做后道加工，出货一个月付加工费，但普友公司至今未付加工费，有张友头亲手写的欠条一张为证，张友头亲口答应去年年底全部付清加工费，但至今分文未付。
被告普友公司辩称，1、原告曹和平起诉普友公司，系主体错误，应撤诉或者法院予以驳回起诉。2、2016年7月21日，双方为服装加工发生纠纷后，张友头以普友公司名义起诉，高淳法院已立案受理，目前还没有判决，该案应待前述案件判决后才能处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告曹和平提交的张友头于2016年7月26日出具的欠条一份，被告普友公司认可证据的真实性，认为所涉一批衣物验收一直不合格，客户取消了订单，并与高淳法院审的案子是一笔货款。本院认为，被告普友公司对证据的真实性不持异议，提供的现有证据不能予以推翻，上述欠条应予采纳；2、被告普友公司提交的民事起诉状、反诉状、接处警工作登记表、申请报告、法庭辩论意见书各一份，原告曹和平认可证据的真实性，认为是另一批加工衣服的纠纷，与该案无关。本院认为，前述证据不能证明所涉加工费与本案加工费系同一笔价款，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹和平为被告普友公司进行服装后道加工，2016年7月26日，普友公司法定代表人张友头向曹和平出具一张欠条：今欠曹和平加工费27000元，定于2016年10月付清。之后，普友公司一直未支付价款，曹和平遂诉至本院。
本院认为,原告曹和平与被告普友公司之间的加工合同关系，依法成立并生效，受法律保护。曹和平完成并交付工作成果后，普友公司应当按照约定支付价款。
综上所述，原告曹和平的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定,判决如下:
被告南京普友服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹和平支付加工价款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告南京普友服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 鲍 婕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更71号
罪犯张睿，男，1976年9月21日出生，回族，天津市人，研究生文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年7月9日作出(2015)和刑初字第0021号刑事判决，以被告人张睿犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年10月16日作出(2015)一中刑终字第0455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张睿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币10万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张睿符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张睿在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行判决确定的义务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张睿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张睿减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月20日起至2020年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩 冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1359号之一
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码：91330621562362134U。
代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈毓新，女，1972年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告陈毓新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告陈毓新的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 任 莹
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 黄志新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁嘉文
?PAGE?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更138号
罪犯边德海，男，1970年1月21日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年6月4日作出(2012)东刑初字第135号刑事判决，以被告人边德海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。2016年5月23日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年1月29日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯边德海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯边德海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯边德海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、获得2016年二季度单项奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯边德海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边德海减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年11月30日起至2022年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年二月一日
书记员 靳一诺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8213650e-8752-44e3-a817-42673b03db44&imgId=ODIxMzY1MGUtODc1Mi00NGUzLWE4MTctNDI2NzNiMDNkYjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初4769号
原告张秀梅，女，1979年1月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告李峰，男，1977年9月13日出生，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在审理原告张秀梅诉被告李凤表、李峰民间借贷纠纷一案中，原告张秀梅于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗X号底商一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张秀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告李峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗X号底商一套予以查封，查封期限为三年。
需要续行扣押、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
实施查封后，未经本院许可，不得办理保全财产的变更、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执491号
申请执行人李正华，男，1957年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人余德琴，女，1960年8月4日生，汉族，农民。
被执行人邓明平，男，生于1970年3月2日，汉族,农民。
本院在执行李正华与邓明平义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕07民终431号民事判决书，被执行人邓明平在判决生效后十五日内赔偿申请人李正华医疗费等110805.6元，受理费2546元，合计113351.6元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。
本院在执行中，经向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，均无可供执行财产。本院遂对被执行人进行了拘留，拘留期间被执行人之姐陈明英交纳15000元，且申请执行人李正华与被执行人邓明平达成执行和解协议，从2017年开始，由邓明平每年12月20日前向申请人至少支付20000元，直至还清为止,本案执行费50元由被执行人邓明平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执380号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王汉林
代审判员 朱文涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许永强
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2450号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民初650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11876号之二
原告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：杨芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被告：成都和采南商贸有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号广电士百达国际大厦23楼G区。
法定代表人：刘学玲。
委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告四川美嘉森名品百货有限公司与被告成都和采南商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告四川美嘉森名品百货有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美嘉森名品百货有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川美嘉森名品百货有限公司撤诉。
案件受理费65734元，减半收取计32867元，由四川美嘉森名品百货有限公司负担。
审判员 梁瑛
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00151号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王春光，汉族，住长岭县。
被申请人：李财，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李财在长岭县农村信用合作联社账号上的2260元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李财之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人李财在长岭县农村信用合作联社账号上的2260元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2152号
申请执行人:龙成军,男,汉族,1988年09月25日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆浩新交通设施有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建桥工业园C区旁,组织机构代码33157448X。
法定代表人王矜苹，该公司经理。
本院在申请执行人龙成军与被执行人重庆浩新交通设施有限公司劳动争议一案中，申请执行人龙成军于2016年11月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中对被执行人名下车辆、房产、银��存款、工商登记等财产进行查询，未查得可供执行财产。截止2017年2月27日，被执行人尚有本金33743元及资金占用期间利息、诉讼费、执行费未向本院履行。
本院认为，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0104执2152号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙公达
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑04民再6号
上诉人（原审被告）：鹤岗市鹤翔新能源有限公司（原名鹤岗市鹤翔煤化工有限公司）。住所地鹤岗市兴安区循环经济产业园区。
法定代表人：马占旭，职��董事长。
委托代理人：韩玉，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤岗市鹏鹤涂料制造有限公司。住所地鹤岗市工农区4委*组。
法定代表人：岳亚洲，职务董事长。
委托代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人鹤岗市鹤翔新能源有限公司（以下简称鹤翔公司）因与被上诉人鹤岗市鹏鹤涂料制造有限公司（以下简称鹏鹤公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤翔公司的委托代理人韩玉、被上诉人鹏鹤公司的法定代表人岳亚洲及其委托代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤翔公司上诉请求：1、裁定撤销原审判决；2、改判上诉人无需向被上诉人支付任何款项；3、被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《鹤翔通勤客车协议》中约定，被上诉人必须有合法资质其车辆符合客车营运车辆的安全技术条件，投保承运人责任险及相关保险，而被上诉人不具备合法运营资质，也没有投保承运人责任险及相关保险，按《合同法》相关规定，协议应依法解除。2、合同第四条、第七条约定：被上诉人需提供舒适的乘车条件，至少提前10分钟到达，而被上诉人经常晚点，按合同第四条第4款的约定，被上诉人单月累计晚点5次，解除合同，符合约定的解除合同要件。3、被上诉人违反《合同法》、《税法》规定，没有给上诉人开具发票，存在违法行为，并且被上��人提出的既得利益，也没有任何的合法票据作为计算依据和标准。
鹤翔公司辩称：原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
鹤翔公司向一审法院起诉请求：1、判令被告因违约给原告造成的经济损失252，000.00元。2、判令被告承担一切诉讼费用。
一审法院再审认定的事实：2013年4月1日，原审原告为乙方，原审被告为甲方，双方签订《鹤翔通勤客车订车协议》，双方约定：原审被告单位租用原审原告单位38-40座客运车辆2台，完成被告单位员工上下班接送任务，每月每台租金1.2万元。协议期限为3年，2013年4月1日开始生效。乙方车辆至少提前十分钟到达指定地点，乙方必须根据天气情况开空调满足甲方人员舒适乘车，单月累计晚点5次以上取消乙方为甲方服务的资格。原审原告按照合同约定对原审被告提供了客车服务，但原审被告以原审原告违约为由于2014年4月未征得原审原告同意解除合同，原告认为被告违约起诉来院，请求原审被告给付原审原告可得利益损失25.2万元，承担本案诉讼费用。
一审法院再审认为，原审原告与原审被告2013年4月1日签订了《鹤翔通勤客车订车协议》。合同履行中，原审被告以原审原告未至少提前十分钟到达指定地点，未按双方约定提供具有空调车辆，并单方提供原审原告违约的证据，但该证据没有原审原告单位任何人员签字确认。本庭不予采信。且原审被告未按合同规定对原告违约进行处罚，故以原审原告违约解除合同，证据不足，原审被告行为违反了合同约定，致使该合同无法履行。原审被告单方解除合同，对原审原告造成一定的损失��应承担原审原告可得利益的部分损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、撤销鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第65号民事判决书第一款。
二、原审被告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司给付原审原告鹤岗市鹏鹤涂料制造有限公司可得利益损失252，000.00万元的70%，计176，400.00元。此款于判决生效后十五日内付清。
案件受理费5，080.00元，原审原告承担1，524.00元，原审被告承担3,556.00元。
二审中上诉人提供被上诉人登记信息,证明被上诉人没有经营运输的资质。被上诉人对证据的真实性无异议，但提出我公司虽然没有运输资质，但是首先对于通勤这种情况，法律也没有明确要求必须具有运营资质，同时没有运营资质并不导致协���无效。
由于被上诉人对证据无异议，本院予以采信。
二审中被上诉人没有新证据提交。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《通勤车订车协议》是双方在自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该协议合法有效。现鹤翔煤化工有限公司已更名为鹤岗市鹤翔新能源有限公司，故该案的主体亦变更为鹤岗市鹤翔新能源有限公司。对于上诉人提出的被上诉人营运资质的问题，由于该协议约定的是两个企业之间租赁车辆的行为，其行为并未违反法律的强制性规定，且也不属于法律效力性规定的范畴，因此对上诉人提出的符合法定解除合同要件的主张，不应支持。对于上诉人提出被上诉人在履行协议过程中经常晚点的问题，虽然在订���协议中规定了晚点情况的处罚办法及晚点五次以上，取消被上诉人服务资格。同时上诉人也以被上诉人经常晚点为由，提出解除合同。诉讼中被上诉人对上诉人所主张的事实予以否认，现因上诉人对所主张的事实未提供充分、有效的证据加以证实，且在合同履行过程中，亦未对被上诉人依约进行过处罚，故上诉人依合同约定，而解除协议的行为，不予支持。对于上诉人以被上诉人未出具发票以及未按合同的约定提供舒适的乘车条件为由解除合同的行为，因该理由不符合法律规定的解除合同的条件，亦不应支持。审理过程中，被上诉人对于可得利益的损失，自愿放弃30%，因此，原审法院确认的赔偿损失的数额并无不妥。
综上所述，鹤翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确,应予维持。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,828.00元，由上诉人鹤岗市鹤翔新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 王云泽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5289号
原告：王小琴，女，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：吕信东，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市晨旭物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层，统一社会信用代码915002237093906164。
法定代表人：周顺林，总经理。
原告王小琴、吕信东与被告重庆市晨旭物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市晨旭物业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告王小琴、吕信东撤回对被告重庆市晨旭物业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小琴、吕信东负担。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 王议晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审228号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人赵黎明，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人赵黎明行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1105479352号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人赵黎明行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初1263号
原告李永珍，女，1969年6月8日生，汉族，安徽省阜南县人，现住晋城市城区。
原告李朋飞，男，1996年6月3日生，汉族，安徽省阜南县人，现住晋城市城区。
二原告的委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师，一般代理。
被告孙建昌，男，1969年9月18日生，汉族，河南省商丘县人，现住晋城市城区。
被告辛仙芝，女，1972年3月16日生，汉族，河南省商丘县人，无业，现住晋城市城区。
被告孙文婷，女，汉族，河南省商丘县人，无业，现住晋城市城区。
原告李永珍、李朋飞与被告孙建昌、辛仙芝、孙文婷婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李永珍、李朋飞以及二人的委托代理人曹建茹、被告孙建昌到庭参加了诉讼。被告辛仙芝、孙文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼136139元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年农历正月初九，原告李朋飞与被告孙文婷经人介绍认识，相处不足一月后三被告催促原告尽快下聘。原告遂于农历二月初六下聘，当日，原告将彩礼现金100100元以及见面礼6600元、黄金首饰13809元等共计136139元给付给三被告。随后因被告反悔导致原告李朋飞与被告孙文婷未举办结婚仪式，也未办理结婚登记手续。原告遂要求被告返还彩礼，被告拒不返还，无奈诉至法院。
被告孙建昌口头答辩称，我从来没有说过不给钱的话，彩礼钱是100100元，见面礼、现金以及黄金首饰都没有异议。
被告辛仙芝、孙文婷缺席未答辩。
经审理查明：2016年农历正月初九，原告李朋飞与被告孙文婷经人介绍相识。2016年农历二月初六，原告李永珍及媒人等人前往三被告家中办理下聘事宜，现金给付给被告彩礼100100元、见面礼6600元，以及金项链一条（价值8688元）、金戒指一个（价值1288元）、金手链一条（价值3833元）。后原告李朋飞与被告孙文婷未举行结婚典礼，也未办理结婚登记，原告遂要求被告予以返还彩礼。因被告拒不返还，原告遂诉至法院。以上事实有原、被告陈述、CC卡美珠宝专厅销售单复印件、原告李永珍的银行卡交易明细等在案佐证。
本院认为：婚约是指男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，婚约财产以婚约为基础，本案中原告给付被告方的彩礼100100元、见面礼6600元，被告予以认可，本院依法对此确认；因原告既未与被告共同生活也未与被告举办结婚典礼、领取结婚证，原告要求被告返还，本院予以支持。关于原告要求被告方返还项链、戒指、手链三金的13809元，虽系其自愿购买给予被告方，但属于以结婚为目的的附条件的赠与性质，被告应予以返还。关于原告要求返还的其它15630元无据，被告方亦不认可，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建昌、辛仙芝、孙文婷于本判决生效后十日内共同返还原告李永珍、李朋飞彩礼款100100元、见面礼6600元及金项链一条（价值8688元）、金戒指一个（价值1288元）、金手链一条（价值3833元））。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告孙建昌、辛仙芝、孙文婷共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1052号
原告：邢新洗，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：邢印宽，男，1952年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：李海华（李小华），女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：张本华，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：董小羊，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告邢新洗诉被告邢印宽、李海华、张本华、董小羊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢新洗及其委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。被告邢印宽、李海华、张本华、董小羊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢新洗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元及利息（以本金6000元，按年利率15%自2012年2月11日起计算至欠款付清之日止；以本金11000元，按年利率15%自2012年3月24日起计算至欠款付清之日止）;2、被告承担案件受理费用。事实和理由：2012年2月10日、2012年2月23日，被告向其借款共计人民币17000元，并出具“委托理财凭证”两张。到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，因此成诉。
被告邢印宽、李海华、张本华、董小羊均未做答辩。
本院经审理查明：“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”（以下简称“东泰公司”）系被告李海华、张本华、董小羊合伙成立，该“东泰公司”未经批准，亦未进行工商登记。
2012年2月10日原告邢新洗将6000元存入东泰公司，东泰公司向原告出具“委托理财凭证”一份，委托理财凭证载明“委托期1年，到期日2013年12月6日，委托收益15%；制单邢印宽、复核董小羊、张本华、收款李小华”。2012年3月23日原告邢新洗将11000元存入东泰公司，东泰公司向原告出具“委托理财凭证”一份，委托理财凭证载明“委托期1年，到期日2013年3月23日，委托收益15%；制单邢印宽、复核董小羊、张本华、收款李小华”。到期后，东泰公司未偿还原告上述款项及利息。
上述事实，有原告提供的委托理财凭证、（2015）铜张民初字第1578号民事判决书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供的委托理财凭证已载明制单邢印宽，复核董小羊、张本华，收款李小华，并盖有“东泰公司”财务专用章，因此其在接受该“委托理财凭证”时应当知道邢印宽是制单人，收款人是李小华，因此,可以认定被告邢印宽并非本案债务人。本院（2015）铜张民初字第1578号民事判决书中确认的“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”是李海华、张本华、董小羊三人合伙成立。东泰公司未经相关部门批准，也未进行工商登记，不能以公司名义开展经营活动，也不能对外承担责任，对于该“东泰公司”的经营活动，其后果应当由李海华、张本华、董小羊三人承担。虽然东泰公司向原告出具的是“委托理财凭证”，但实际上与原告之间成立了借贷关系，被告李海华、张本华、董小羊应当返还原告该二笔借款，并给付利息。原告主张二笔借款期间年利率为15%，未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李海华、张本华、董小羊于本判决生效后十日内返还原告邢新洗借款17000元及利息（以本金6000元，按年利率15%自2012年2月11日起计算至欠款付清之日止；以本金11000元，按年利率15%自2012年3月24日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李海华、张本华、董小羊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 莉
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执保1号
江苏奥利思特工程设备有限公司：
你因与山西潞宝集团晋钢兆丰煤化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初840号裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款500万元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0元。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢246号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人高兴、陈玉杰
关于申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人高兴、陈玉杰抵押合同纠纷一案中，被执行人履行义务完毕，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1574号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 郑青春
代理审判员 李长顺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李佳萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5668号
罪犯朱炜鹏，男，1988年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月24日作出(2008)穗中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人朱炜鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人朱炜鹏等九人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币334312.5元，其中被告人朱炜鹏个人赔偿人民币167156.25元，扣除先行支付的人民币20000元，实际赔偿人民币147156.25元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱炜鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱炜鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱炜鹏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年12月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣3分：2015年6月8日因被殴打还手，情节较轻被扣2分；2016年3月19日因没有在指定地点晒衣物被扣1分。连带民事赔偿款人民币334312.5元（其中个人赔偿人民币167156.25元），已履行人民币23000元（其中20000元系原审期间履行）。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支484元，现余1695元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱炜鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱炜鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2643号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：郭文沐，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15444号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭文沐信用卡纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为62918.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次��行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产���在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。