辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01532号
上诉人（原审被告）娄洪章。
被上诉人（原审原告）绥中县文富建筑开发有限责任公司。
法定代表人张佳，该公司经理。
委托代理人魏茂林。
原审被告绥中县农村经济发展局。
法定代表人王文学，该局局长。
委托代理人席英，绥中县城郊法律服务所法律工作者。
原审被告绥中县农业技术推广中心。
法定代表人霍伦，该中心主任。
委托代理人席英，绥中县城郊法律服务所法律工作者。
上诉人娄洪章与被上诉人绥中县文富建筑开发有限责任公司、原审被告绥中县农村经济发展局、原审被告绥中县农业技��推广中心因拖欠工程款纠纷一案，不服绥中县人民法院（2010）绥民前所初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄洪章，被上诉人绥中县文富建筑开发有限责任公司的委托代理人魏茂林，原审被告绥中县农村经济发展局及绥中县农业技术推广中心的委托代理人席英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年，绥中县文富建筑开发有限责任公司为施工单位，承建绥中县农村经济发展局与绥中县农业技术推广中心综合办公楼，建设单位为绥中县农业技术推广中心。完工后，工程款未结清。1995年3月6日，绥中县农村经济发展局与娄洪章（娄洪章以绥中县红十字会理疗中心名义）签订楼房买卖协议，绥中县农村经济发展局为甲方，娄洪章为乙方，协议约定，“一、甲方愿将办公三楼以玖万捌仟元卖给乙方，乙方并给付甲方五万四千元补偿维修费，计壹拾五万元。乙方将款付清后产权归乙方所有。二、达成协议后，从张文富工程队过款壹拾三万元，乙方再交给甲方现金贰万元，三、楼房座落：中央路一段三十号。四、院内锅炉使用按政府办与乡企业局原协议为准。楼梯、院内厕所共同使用，楼内设有水电。五、楼买卖后，各种费用由乙方负担，甲方提供应提供的手续。六、因绥中县红十字会理疗中心款项没有到位，产权归属娄洪章个人所有。”达成协议后，娄洪章交付现金2万元。1995年3月17日，绥中县文富建筑开发有限责任公司给绥中县农业技术推广中心开出13万元收据一张，据上注明“转账”。1995年5月25日绥中县农业技术推广中心给绥中县文富建筑开发有限责任公司开出13万元记账凭单，据上注明旧楼转款。1995年3月21日，绥中县农村经济发展局给娄洪章开��15万元收据一张。1995年4月26日，绥中县农村经济发展局给娄洪章开出房产过户介绍信。1996年10月28日，娄洪章将楼房过户自己名下。绥中县文富建筑开发有限责任公司于2005年6月1日提起诉讼，要求确认绥中县农村经济发展局与娄洪章买卖协议无效或者给付绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款13万元，并支付利息。
原审法院认为：绥中县农村经济发展局与娄洪章之间的旧办公楼的买卖属所有权转让。绥中县农村经济发展局享有对该楼房的处分权，合同双方对办公楼的买卖均予认可，并且已办理了过户手续，故该买卖协议有效。买卖过程中，从绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款中过款13万元，虽然没有绥中县文富建筑开发有限责任公司签字，但绥中县文富建筑开发有限责任公司持有楼房买卖协议，绥中县文富建筑开发有限责任公司又为绥中县农村经���发展局开出13万元收据，致使绥中县农村经济发展局给娄洪章开出15万元收据，使娄洪章办理了楼房过户手续。证明绥中县文富建筑开发有限责任公司对该债权债务转移是知情和认可的，故该债权债务转移是合法有效的，绥中县文富建筑开发有限责任公司只凭给绥中县农村技术推广中心开出13万元收据，绥中县农村技术推广中心给绥中县文富建筑开发有限责任公司开出13万元记账凭单，而没有和绥中县农村经济发展局签订办公楼抵债协议，主张旧办公楼抵绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款13万元的事实，不予确认。娄洪章提出绥中县农村经济发展局1995年3月21日开出的15万元收款清单，主张以现金的方式将买楼款15万元支付给绥中县农村经济发展局，不再欠楼房款。原审法院认为，娄洪章既然有能力现金支付买楼款，就不应该从绥中县文富建筑开发有限责任公司��程款中过款13万元，既然从绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款中过款13万元，就应当偿还绥中县文富建筑开发有限责任公司13万元。况且绥中县农村经济发展局提出，15万元卖楼款，只收娄洪章现金2万元，13万元是从绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款中过款。娄洪章未提出偿还过绥中县文富建筑开发有限责任公司债务款，也未提出偿还绥中县文富建筑开发有限责任公司债务款的证据，故娄洪章为买绥中县农村经济发展局旧办公楼从绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款中过款13万元未还的事实，予以确认。娄洪章应当偿还绥中县文富建筑开发有限责任公司债务款13万元，并从绥中县文富建筑开发有限责任公司主张权利时起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、娄洪章给付绥中县文富建筑开发有限责任公司买楼款13万元，并按银行贷款利率支付利息，利息从2005年6月1日起支付至判决生效之日止。二、绥中县农村经济发展局，绥中县农村技术推广中心不负偿还责任。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，邮寄送达费及公告送法费1100元，由娄洪章负担。
原审判决后娄洪章提起上诉，请求撤销原审判决。事实和理由：上诉人买绥中县农业局（即绥中县农村经济发展局）旧办公楼是被上诉人的法定代表人张文富亲自给联系的，过户手续是他协助办理的。合同中所述“从张文富工程队过款13万元，乙方再给付甲方现金2万元”的真实意思是，娄洪章向农业局支付房款，张文富在场，娄洪章给付农业局房款，农业局同时给付农业技术中心房款，农业技术中心同时给付张文富工程队工程款。上诉人第一次交农业局现金10万元被张文富工程队的现金拿走了，第二次交给农业局现金5万元，张文富在现场，农业局给我开了收据，所以，上诉人不欠张文富工程款。
被上诉人绥中县文富建筑开发有限责任公司未作书面答辩，但庭审中口头答辩称，上诉人说给张文富两次付款15万元，这个应该举证。
原审被告绥中县农村经济发展局、绥中县农业技术推广中心未作书面答辩，但庭审中口头答辩称，答辩人只收到上诉人购楼款2万元，其余13万元没有直接交现金，顶的是应付张文富的工程款，该款应由上诉人直接给付张文富，当时三方是这种关系。因此，一审判决是公平公正的，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实��致。
本院认为，1995年3月6日，绥中县农村经济发展局与娄洪章签订楼房买卖协议，该买卖协议合法有效且实际履行完毕。娄洪章上诉称，其购买绥中县农村经济发展局旧办公楼是被上诉人绥中县文富建筑开发有限责任公司的法定代表人张文富亲自给联系的，过户手续是他协助办理的，购楼款已给付完毕。从绥中县农村经济发展局与娄洪章签订楼房买卖协议的第二条看，从张文富工程队过款壹拾叁万元，娄洪章再交给绥中县农村经济发展局现金贰万元，该约定的付款方式各方已实际履行，故娄洪章将应付13万元购楼款转移给绥中县文富建筑开发有限责任公司的行为合法有效，绥中县文富建筑开发有限责任公司对娄洪章享有13万元债权。娄洪章未能提供充分的证据证明其确实交纳了15万元购楼款，况且绥中县农村经济发展局亦承认只收娄洪章现金2万元，从绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款中过款13万元。故娄洪章上诉称不欠绥中县文富建筑开发有限责任公司工程款的主张，本院无法支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人娄洪章承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一六年二月三日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”