安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6441号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号��安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑新满，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙建华，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审被告）：李雪，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省合肥市美丹路徽州大道1603号（合肥市棉麻公司）合肥市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中心支公司）因与被上诉人孙建华、李雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险合肥中心支公司上诉称：1、关于医药费，根据被上诉人提供的就诊发票，经核算金额为30288.1元，且一审将驾驶员垫付的7500元一并处理明显不当。2、关于残疾赔偿金，原审原告为农村户口，被上诉人未提供在城镇居住满一年的证明，只有在合肥工作的两份劳动合同，应按照农村标准计算赔偿金。3、上诉人前期已经从保险款中预赔了52500元的医药费，关于实际使用的费用请求二审法院予以核实。请求二审法院依法改判。
孙建华二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
李雪二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告孙建华向一审法院起诉请求:2016年7月23日13时，李雪驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，于翠微路与金寨��路交口开车门时，与孙建华驾驶的沿金寨南路由北向南行驶的电动自行车相碰，致两车受损，孙建华受伤。警部门认定李雪承担全部责任。孙建华的伤情经鉴定，构成十级伤残，休息期180天，护理期120天、营养期90天。平安财险合肥中心支公司承保该车辆的交强险、商业险。因各方就损失赔偿无法协商一致，孙建华为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令李雪、平安财险合肥中心支公司赔偿各项损失共计134162.5元[医疗费30288.1元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费13680元（114天×120天）、误工费22860元（受伤前3810元/月÷30天×180天）、交通费2686.4元、鉴定费1800元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20×10%）、精神损害抚慰金（在交强险中优先支付）5000元、手机修理费500元、电动自行车损失200元]；2、本案诉讼费由李雪���平安财险合肥中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日13时左右，李雪驾驶皖Ａ×××××号小型轿车于翠微路与金寨南路交口开车门时，与孙建华驾驶的沿金寨南路由北向南行驶的无号牌电动自行车相碰，致两车受损、孙建华受伤，孙建华随身物品受损（手机）。7月25日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第3401041201625020号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李雪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第四项之规定，应负全部责任，孙建华无责任。
事发当日，李雪送孙建华前往合肥市第三人民医院救治，李雪支付急救费120元。孙建华入院诊断为“右膝关节十字韧带扭伤（前十字韧带）、右膝半月板损伤（内侧半月板后角）、右侧股骨骨折（股骨外髁骨小梁骨折）、右侧腓骨骨折（腓骨小头骨��梁骨折）”。医护人员为孙建华采取“患肢制动，活血消肿等对症处理”。2016年8月5日，孙建华出院，其共计住院13天，平安财险合肥中心支公司为其垫付医疗费4776.68元（预交金60000元，退还李雪7500元，退还平安财险合肥中心支公司47723.32元）。出院小结记载“右下肢支具制动、3周后骨科门诊复查”。
2016年7月26日，李雪向孙建华交付现金1000元。8月1日，李雪为孙建华向合肥市第三人民医院支付门诊费2402.44元。
2016年8月12日，孙建华前往安徽省立医院住院治疗，医护人员于2016年8月15日为其行右膝关节镜下膝前交叉韧带重建术。8月17日，李雪向安徽省立医院预交医疗费7500元。8月20日，孙建华出院，其共计住院8天，支付医疗费30288.1元。出院后，孙建华回舒城县休养。
2017年2月22日，安徽正源司法鉴定所针对孙建华委托的鉴定事项（伤残等���、误工期、护理期、营养期）出具（皖）正源司鉴[2017]临鉴字第C50号《鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人孙建华因交通事故致右膝关节损伤，导致右下肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残；误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日”。孙建华支付鉴定费1800元。
李雪为案涉车辆（皖Ａ×××××）向平安财险合肥中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额30万元）及不计免赔率特约条款。保险期间均自2016年5月31日零时起至2017年5月30日24时止。
2014年1月9日，孙建华（乙方）与合肥中睿智通管理咨询有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月9日起至2017年1月8日止，乙方工作任务为招聘、接送工人，工作地点为公司办公楼。2016年6月，孙建华辞职。后于2016年6月27日入职安徽中徽吉大房地产销售代理���限责任公司上海城市分店从事房产业务员工作（实习期）。孙建华于2016年7月23日离职。
合肥中睿智通管理咨询有限公司的经营范围为“企业管理咨询；人力资源信息、就业信息、市场信息、项目投资（除专项）的咨询；会展活动、企业营销、网络营销的策划；装卸服务；承包流水线车间管理；劳务派遣（许可证有效期至2017年6月26日）；人力资源服务外包（除专项审批）；社保事务代理”。住所地为合肥经济技术开发区××公寓××室。
另查明，2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为41690元，2015年度安徽省租赁和商务服务业年平均工资为47458元，2015年全年城镇居民人均可支配收入26936元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为30元/人/天。
一审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，侵犯公民健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，李雪驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致孙建华受伤，李雪负事故全部责任，该部分事实清楚，证据充分，予以认定。
案涉车辆（皖Ａ×××××）由平安财险合肥中心支公司承保交强险、商业三者责任险（30万元）以及不计免赔，本院予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，并由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。
孙建华在本案中主张的各项费用损失的合理部分本院依法确认如下：1、医疗费，依据孙建华、李雪提供��医疗费票据计算，事发后共计产生37587.22元医疗费，其中含保险公司先行垫付的4776.68元，李雪垫付的11022.44元（急救费120元+现金1000元+预付金7500元+门诊费2402.44元），予以确认。保险公司辩称应当扣除15%的非医保费用，因其未举证证明非医保用药的具体范围，故其该项辩称理由，不予采纳；2、住院伙食补助费，孙建华在事故发生后共计住院21天，现其仅主张19天的住院天数，系其对自身权利的处分，予以确认。依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）；3、营养费，经鉴定，孙建华的营养期为90天，依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，经鉴定，孙建华的护理期为120天，其主张的护理费计算标准未超过2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资，故其主张的护理费13680元（114天×120天），予以确认；5、误工费，经鉴定，孙建华的误工期为180天，予以确认。孙建华于2014年1月起入职合肥中睿智通管理咨询有限公司，依据该公司的经营范围，参照2015年度安徽省租赁和商务服务业年平均工资47458元确定误工标准，由于孙建华主张的误工标准不高于该行业平均工资，故其主张的22860元（3810元/月÷30天×180天）误工费、予以确认；6、交通费，结合王纯进就医的地点、人数、次数，酌定为800元；7、鉴定费，孙建华因鉴定所支付的1800元，系事故产生的损失，予以认定；8、残疾赔偿金，经鉴定，孙建华的伤情构成十级伤残。结合孙建华在合肥市工作的事实，确定以城镇标准计算残疾赔偿金，金额为53872元（26936元/年×20×10%）；9、精神损害抚慰金，经鉴���，孙建华的伤情构成十级伤残，其主张5000元精神损失抚慰金符合相关法律规定，予以确认；10、财产损失（手机修理费500元、电动自行车损失200元），由于保险公司已在事发后确定电动自行车的损失为200元，故该部分损失予以确认。因事故认定书中记载了孙建华的手机受损这一事实，故其手机受损属实，但因孙建华未举证证明手机的受损程度，故酌定手机修理费为300元。
上述损失合计139369.22元。因平安财险合肥中心支公司已从医疗费赔偿限额内先行赔付孙建华4776.68元，故孙建华未获赔的损失金额为134592.54元。依照相关规定，先由保险公司在交强险范围内赔偿101935.32元，医疗费赔偿限额内仍需赔付5223.32元（10000元-4776.68元）；死亡伤残赔偿限额内赔付96212元（伤残赔偿金53872元+护理费13680元+交通费800元+精神损害赔偿金5000元+误工费22860元）；财产损失赔偿限额内赔付500元。超出交强险的部分为32657.22元（含医药费27587.22元+住院伙食补助费570元+鉴定费1800元+营养费2700元）。因平安财险合肥中心支公司承保案涉车辆第三者责任保险（保险金额为30万元）以及不计免赔，故由保险公司依照保险合同约定在其承保范围内赔付。由于李雪在事发后垫付了11022.44元，故孙建华应返还该笔垫付款，由平安财险合肥中心支公司在其应支付给孙建华的赔偿款中扣除并直接返还给李雪。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在承保机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿孙建华各项损失90912.88元，支付李雪11022.44元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿孙建华32657.22元；三、驳回孙建华其他诉讼请求。案件受理费2983元，减半收取计1492元，由孙建华负担800元，由李雪负担692元。
二审期间，双方均未提供新证据。
原判查明的��实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，受害人孙建华虽然为农村户口，但从其提供的合肥中睿智通管理咨询有限公司和安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司出具工作、收入证明、劳动合同以及租房合同等证据，根据证据优势原则，确认孙建华在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。一审法院为减轻当事人的诉累，对李雪垫付的医疗费一并处理，均并无不当。综上，上诉人平安财险合肥中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费789元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月六日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的��裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。