四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初670号
原告：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行，统一社会信用代码：9151112390735056XH，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。
负责人：王贤华，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
被告：张成全，男，生于1969年5月3日，住四川省都江堰市。
被告：余艳群，女，生于1972年11月1日，住四川省都江堰市。
被告：四川省成都市联达融资担保有限公司，组织机构代码：59466157-7，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道南段676号。
法定代表人：代守志，该公司总经理。
被告：都江堰市鑫城种植园，组织机构代码：79491319-3，住所地：住四川省成都市都江堰市石羊镇金羊村六组。
负责人：张成全，该种植园投资人。
原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与被告张成全、余艳群、都江堰市鑫城种植园、四川省成都市联达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行的委托代理人李晓玲到庭参加了诉讼，被告张成全、余艳群、都江堰市鑫城种植园、四川省成都市联达融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张成全立即偿还原告借款本金4,617,663元及至付清日止的未付利息、逾期利息及复利（截止2017年3月20日，差欠利息、复利、罚息合计2,019,974.85元；其中利息242,172.68元，罚息1,459,181.51元，复利305,011.56元。从2017年3月21日起至款清之日止以借款本金4,617,663元为基数，按月利率12.75‰计算逾期利息、以未付利息为基数，按月利率12.75‰计算复利），本金、利息、复利、罚息及律师费合计6,642,637.85元；二、判令被告余艳群、都江堰市鑫城种植园、四川省成都市联达融资担保有限公司对前述4,617,663元借款本息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带保证担保责任；三、判令由上述四被告承担本案全部诉讼费用及原告为追索本案债权而支付的律师费5,000元。事实和理由：2014年5月29日，原告与第一、第二、第三被告签订《个人借款合同》（合同编码：（2014）年犍支个借字第060号），该合同约定：原告向第一被告提供500万元的借款，期限为12个月（从2014年5月29日至2015年5月29日），自实际提款日起算，借款月利率8.5‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。同时，还约定如被告到期未履行还本息义务的，原告有权在前述合同约定利率的基础上加收50%的逾期利息并对未付利息计收复利。第二被告向原告出具了《承诺函》，承诺为原告与第一被告签订（2014）年犍支个借第060号《个人借款合同》项下的借款本息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证担保责任。同时，原告与第三被告签订《个人借款保证合同》（合同编号：（2014）年犍支个借保字第034号），合同约定第三被告为原告与第一被告所签订的（2014）年犍支个借字第060号《个人借款合同》项下的借款本息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证担保担保责任。同日，第四被告向原告出具《担保书》，承诺第四被告为原告与第一被告签订（2014）年犍支个借字第060号《个人借款合同》项下的借款本息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证担保担保责任。2015年1月6日，原告通过保证金账户划扣被告382，337元用于偿还本金。前述借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。原告认为合法的借贷及担保关系应受我国法律保护，四被告拒不按约履行还本付息义务，损害了原告的合法权益。
被告张成全、余艳群、四川省成都市联达融资担保有限公司、都江堰市鑫城种植园均未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日,被告张成全与原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订了2014年犍支公个借字第060号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定：借款金额为500万元人民币，借款期限为12个月即自2014年5月29日起至2015年5月29日止，借款用途为购买活立木，借款月利率为8.5‰；原告一次性给付被告张成全五百万元，被告张成全按月支付利息；被告张成全到期不偿还本金及利息的，原告对逾期借款按日在本合同约定的借款利率提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利，争议的解决在借款方所在地法院通过诉讼方式解决…。合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月29日向被告张成全支付了借款本金500万元。2015年1月6日，原告通过保证金账户扣划被告382,337元用于偿还借款本金。借款发生后，被告张成全未按月支付利息，借款期限内欠利息242,172.68元；借款到期后，被告张成全未履行偿还其余本金的合同义务，截止2017年3月20日共欠逾期利息1,459,181.51元。
被告余艳群、都江堰市鑫城种植园于2014年5月29日分别向原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行出具《承诺书》、《担保书》：就2014年犍支公个借字第060号《乐山市商业银行个人借款合同》项下500万元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用在借款到期之次日起两年内承担连带担保责任。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司向于2014年5月21日向原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行出具《四川省成都市联达融资担保有限公司担保函》：同意为张成全500万元贷款提供连带责任担保，本担保函有效期限为12个月，12个月内如未与债务人签订担保合同的，本担保函终止。2014年5月29日被告四川省成都市联达融资担保有限公司与原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》：就2014年犍支公个借字第060号《乐山市商业银行个人借款合同》项下500万元借款承担连带担保责任，期限自主合同确定的借款到期日之次日起两年。
2017年3月27日，原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与四川高贸律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，并于同日向四川高贸律师事务所支付律师代理费5,000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的组织机构代码、营业执照、身份证、银行发票、《乐山市商业银行个人借款合同》，借款支取凭证，《担保书》、《承诺书》，《担保函》、《意向担保函》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《诉讼案件委托代理合同》及清单等证据为据。
本院认为：原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与被告张成全签订的《乐山市商业银行个人借款合同》，与被告四川省成都市联达融资担保有限公司签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》以及被告都江堰市鑫城种植园、余艳群向原告提交的《担保书》、《承诺书》均是当事双方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行依照借款合同约定履行了500万元的借款义务，被告张成全应当依照合同约定还本付息，原告要求被告张成全偿还本金4,617,663元和给付债务利息242,172.68元的诉讼请求，本院予以支持。
第三人提供担保的，保证人应当按合同的约定承担担保责任。被告余艳群、都江堰市鑫城种植园、四川省成都市联达融资担保有限公司应连带承担被告张成全还本付息及支付逾期利息的责任。
针对原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行请求被告承担罚息、复利的诉讼请求，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”本院认为，该规定仅是对欠款人未按期还本付息构成合同违约的情形下计收复利，既是对惩罚违约方也是补偿出借方损失。本案中，借贷双方已经约定被告如未按期还本付息，则将利率提高50%。罚息和计收复利是被告承担违约责任两种不同的方式，现行法律规范并未对是否应两者同时适用予以明确，但本院认为本案中应当选择罚息而不再计收复利。同时适用计算复利和罚息，被告承担的惩罚性违约金已超过原告本息之和的30%，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，应认定被告承担的违约金已过分高于原告的损失；现行法律规范并未明确可以罚息后再计收复利，采取罚息已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再对其与其利息计收复利既无法律依据，又有违公平和补偿原则。因此，本院认为应当驳回原告计收被告未付利息的复利的诉讼请求，原告要求被告承担罚息（逾期利息）1,459,181.51元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张成全于本判决生效之日起10日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金4,617,663元、利息242,172.68元、逾期利息1,459,181.51元，并从2017年3月21日起至本息还清之日止以本金4,617,663元为基数按月利率12.75‰计付逾期利息，并承担原告实现债权的律师代理费5,000元；
二、由被告余艳群、都江堰市鑫城种植园、四川省成都市联达融资担保有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58,298元，公告费900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条;借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。