wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初106号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人邱某某，男，1971年4月25日出生，汉族，湖北省洪湖人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月5日被逮捕，11月18日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】545号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日18时40分许，被告人邱某某驾驶鄂AHY2**号“东风”牌中型厢式货车在仙桃市张沟镇新里仁口街道交叉路口处与前方同向由被害人丁某丙驾驶的“凤凰”牌二轮电动车左侧尾部（含骑车人）发生碰撞，致丁某丙受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，邱某某打“110”电话报警。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：丁某丙因颅脑损伤导至脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：邱某某负此事故的全部责任，丁某丙不负此次事故的责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人邱某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月23日晚，被告人邱某某驾驶鄂AHY2**号“东风”牌中型厢式货车沿214省道由南向北驶往天门市。18时40分许，当车行至214省道与仙桃市张沟镇新里仁口街道交叉路口处时，因对向来车灯光炫目，邱某某没有降低行驶速度，导致货车左前部碰撞前方同向由被害人丁某丙（男，1962年12月7日出生）驾驶的“凤凰”牌二轮电动车左侧尾部（含骑车人），造成丁某丙受伤、两车受损的道路交通事故。丁某丙受伤后经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，邱某某打“110”电话报警。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：丁某丙因颅脑损伤导至脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：邱某某负此事故的全部责任，丁某丙不负此次事故的责任。
案发后，被告人邱某某已赔偿被害人丁某丙家属经济损失65908元，并取得对方的谅解。
另查明：案发后，被害人丁某丙的近亲属许某某、丁某甲、丁某乙、袁某某向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月29日作出民事判决书：许某某、丁某甲、丁某乙、袁某某因本案交通事故所造成的经济损失共计635612元，由甲保险股份有限公司武汉分公司支付612248元，由武汉乙绿色鲜活农产品有限公司赔偿23364元。现已履行完毕。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A147号道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1528号司法鉴定意见书、仙桃市公安局司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第172号法医学尸体检验鉴定报告；车辆信息及被告人邱某某驾驶证信息；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2016】毒化检字第630号法医毒物司法鉴定意见书；协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；本院（2016）鄂9004民初3569号民事判决书；评估报告、户籍信息及被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反交通运输管理法规，驾车时造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某的行为取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，且被害人近亲属的经济损失已得到足额赔偿，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邱某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 潘翠兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 李小梅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂96刑终36号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘琳，男，1988年11月20日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，农民，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人刘琳犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）鄂9006刑初317号刑事判决。宣判后，刘琳不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月21日14时许，被告人刘琳驾驶摩托车来到天门市黄潭镇威鹏农业机械有限公司院内。16时许，刘琳趁该公司工作人员不备，用摩托车钥匙将一辆停放在该公司院内的“沃得”牌收割机套开，并将收割机开到该公司院外的荷沙公路上，在逃跑时被该公司工作人员抓获，收割机被追回。经物价部门鉴定，该收割机价值99000元。经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，刘琳患抽动秽语综合症及精神分裂症，限制（部分）刑事责任能力。
上述事实，被告人刘琳在原审开庭审理过程中无异议，并有证人万某、尹某、许某的证言，发破案经过、抓获经过，被害人彭某的陈述，刘琳的供述与辩解，价格认定意见书，精神病鉴定意见书，被盗收割机照片，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人刘琳以非法占有为目的，盗窃数额巨大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。刘琳系限制（部分）刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。刘琳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘琳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
上诉人刘琳上诉提出：1、刘琳不构成盗窃。彭某对刘琳启动及行驶收割机均知情，收割机一直在彭某的视线范围内。当收割机开出大门时，彭某才将刘琳拦下。上述事实说明收割机并没有脱离彭某的控制，不应认定为盗窃。2、即使构成犯罪，原审量刑过重。刘琳系限制刑事责任能力人，认罪态度好，归还盗窃物，社会危害性小。请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出刘琳的行为构成盗窃未遂，其他意见与刘琳的上诉意见一致。
经二审审理查明，原判所列证据，一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。
二审期间，被害人对上诉人刘琳的犯罪行为予以谅解。
关于被告人刘琳及其辩护人提出刘琳的行为不构成盗窃或盗窃未遂的上诉理由和辩护意见。经查，被害人彭某的陈述、证人万某的证言、刘琳的供述等证据证实，刘琳趁威鹏农业机械有限公司工作人员不备，用摩托车钥匙将停放在该公司院内的一辆收割机套开，并将收割机开出院外，准备逃跑时被抓获。上述事实证实刘琳窃取被害人的收割机，且该收割机已脱离了被害人的控制，刘琳行为属盗窃既遂。刘琳及辩护人的该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，被告人刘琳以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。刘琳系限制（部分）刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。刘琳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审考虑刘琳犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处有期徒刑二年，符合罪责刑相适应原则，量刑并无过重。刘琳在二审期间真诚悔罪，并取得了被害人的谅解，对刘琳还可再酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006刑初317号刑事判决；
二、上诉人刘琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年8月20日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 印 坤
代理审判员 徐 毅
代理审判员 陈国梁
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘德胜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执436号
申请人ＸＸ祥，1983年3月11日出生，男，彝族，住四川省盐边县。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡。
法定代表人万启明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特42民事裁定书，在执行ＸＸ祥与米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案中，因双方达成和解协议暂缓履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民特42民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 唐 川
审判员 郑从俊
二〇一六年八月三日
书记员 徐楚蒙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1853号
原告商丘市住房公积金管理中心，住所地商丘市神火大道**号。统一社会信用代码：12411400757140080P。
法定代表人任宏华，职务主任。
委托代理人曹亚斌，男，汉族，1985年4月29日出生，住商丘市。系该中心职工。
被告章军，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省商丘市（现下落不明）。
原告商丘市住房公积金管理中心与被告章军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹亚斌到庭参加诉讼，被告章军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日根据被告申请，原告委托建行给被告住房公积金贷款5.8万元，期限20年。被告贷款后没有按照借款合同约定还款，对拖欠的借款本息经过多次催收至今未还，请求法院按合同约定依法解除原、被告和建行商丘分行之间的《商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同》，被告一次性归还原告本息46145.4元及还款期间产生的利息和罚息，诉讼费被告承担。
为支持诉请，原告向法庭提交的证据材料有：1、商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同一份。2、借款抵押合同一份。证明被告借款58000元及用梁园区中州路东文化路北环保佳苑1#楼6单元东侧5层南房产作抵押的事实。3、房地产抵押合同书一份，房屋他项权证一份，证明抵押房屋办理抵押登记手续的事实。4、委托贷款发放通知书一份、个人贷款支付凭证一份，证明发放贷款58000元的事实。同时贷款期限为20年，利率按国家每年制定的标准计算，每月还款366.41元。截至到2017年5月8日，已还本金13707.40元，归还利息14815.45元。从2009年拖欠，目前欠本金44292.60元，拖欠利息2648.43元，逾期罚息295.52元，总计拖欠7798.18元。因利息罚息每天都在变化，应以银行结清当日计算利息罚息为准。5、房产证复印件、商品房买卖合同复印件、身份证复印件等，证明被告章军办理住房公积金贷款的事实。
经庭审示证，本院依法确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2008年6月26日被告章军购买商丘市绿苑房地产开发有限公司开发建设的位于梁园区××路东××＃楼××单元东侧××房屋××套，为此向原告商丘市住房公积金管理中心申请住房公积金委托贷款。2008年12月10日根据被告申请，原告委托建行商丘分行给被告住房公积金贷款5.8万元，并签订了商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同一份，该合同主要约定了借款期限期限为20年，每月归还本息金额369.76元，从2008年12月10日至2028年12月9日，利率按国家法定利率为准，逾期还款加收罚息，借款人累计三个月未偿还贷款本息，委托人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息并有权处分抵押物。同时签订了房地产抵押合同书，被告将其购买的上述房产进行抵押并办理了他项权证。被告贷款后没有按照借款合同约定还款，截止到庭审之日，拖欠借款本金4854.23元、利息2648.43元、罚息295.52元。尚欠借款本金44292.6元。对拖欠的借款本息经过原告多次催收，因被告下落不明，至今未还。形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告章军没有按照约定全面履行自己的义务，连续多月拖欠贷款本息，其违约行为符合合同约定的“借款人累计三个月未偿还贷款本息，委托人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息并有权处分抵押物”约定。原告要求解除合同，要求被告一次性清偿住房公积金本息的诉讼请求理由正当，依法予以支持。被告位于梁园区××路东××＃楼××单元东侧××房屋××套进行了住房公积金贷款抵押，且办理了抵押登记，抵押关系合法有效，原告可以变卖、拍卖抵押房产，其价款原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告商丘市住房公积金管理中心与被告章军、建行商丘分行之间的《商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同》。
二、被告章军一次性清偿原告商丘市住房公积金管理中心住房公积金借款本金44292.6元及利息、罚息，于本判决生效后三日内履行完毕；逾期变卖、拍卖抵押房产，其价款原告享有优先受偿权（利息、罚息计算：按商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同约定，以中国建设银行住房公积金贷款发放行计算为准）。
案件受理费950元，由被告章军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 王春广
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0602行审00027号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区。
法定代表人闾小锋，局长。
被执行人绍兴县任港进出口有限公司，住所地绍兴县。
法定代表人刘冬。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2016年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴县任港进出口有限公司劳动保障监察行政处理一案于2015年8月12日作出的绍市人社监字（2015）皋043号行政处理决定。
本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）皋043号行政处理决定的合法性进行了书面审查。经审查，被执行人未支付员工鲁瑶瑶等7人工资48674元，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，经限期改正逾期仍不改正。2015年8月12日，该局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条之规定，责令被执行人绍兴县任港进出口有限公司支付员工鲁瑶瑶等7人工资48674元。到期后，经绍兴市人力资源和社会保障局公告催告，被执行人绍兴县任港进出口有限公司仍未主动履行支付工资的义务。
本院认为，绍兴市人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市人社监字（2015）皋043号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）皋043号行政处理决定，准予���制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任玲萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7597号
原告：杨金，男，1984年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周忠武，男，1969年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨金与被告周忠武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金、被告周忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周忠武偿还原告借款本息合计62000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周忠武于2012年11月15日向原告杨金借款50000元，约定利息为12000元，现金交付，1年后即2013年11月15日归还。到期后，原告多次上门催要，被告总以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周忠武承认原告杨金提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周忠武承认原告杨金的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周忠武于本判决生效之日起十日内给付原告杨金借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告周忠武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙文艺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许 冰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0103执1460号
申请执行人：杨家洪，男，汉族，1961年5月26日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：曾良平，男，汉族，1965年9月10日生，住南昌市西湖区。
本院于2016年8月30日作出的(2016)赣0103民初1255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾良平于本判决生效之日起10日内归还申请执行人杨家洪欠款本金185000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初1255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月二日
书记员 杨 柳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6096号
原告：李宗川，男，1977年8月10日出生，汉族，中国人民解放军陆军军医大学基础医学院干部，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
被告：杨进，男，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：李刚，女，1975年2月15日出生，汉族，重庆市九龙坡区天宝实验学校教师，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
原告李宗川与被告杨进、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗川及其诉讼代理人王明慧，被告杨进，被告李刚的诉讼代理人魏华到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解三个月，但和解未成。本案现已审理终结。
原告李宗川向本院提出诉讼请求：1.被告杨进归还原告借款本金900000元；2.被告杨进向原告支付利息（以本金900000元为基数，从2014年10月1日起，至本金付清为止，按照月息2%计算）；3.被告李刚与被告杨进共同偿还上述债务。事实和理由：原告与被告杨进系战友、朋友关系。2013年4月20日左右，被告杨进以搞工程资金周转困难为由，提出向原告借款900000元。原告向被告杨进支付了借款后，被告杨进于2013年4月22日向原告出具了900000元“借条”一张，当时双方约定的利息为月息3%。因被告杨进在原告处有多笔借款，双方在2014年9月30日对所有的借款利息进行了对账，双方确认截止2014年9月30日，被告共计（11笔借款）拖欠原告借款利息299800元。后原告多次催收借款，被告杨进均以各种理由推托。因被告杨进在原告处有多笔借款均未归还，而被告李刚与杨进系夫妻关系，被告李刚对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。另补充事实如下：自2012年12月4日至2014年9月30日，被告杨进均以工程投资为由，陆续向原告借款13笔，共计8060000元。具体为：（1）2012年12月4日借款600000元，借期3个月，月息2.5%。（2）2012年12月15日借款180000元，月息2.5%。（3）2013年1月1日借款170000元，借期6个月，月息3%。（4）2013年1月5日借款500000元，具体月息、借期不清楚，因借条已归还。（5）2013年2月8日借款1060000元，借期3个月，月息3%。（6）2013年3月21日借款200000元，月息3%。（7）2013年4月22日借款900000元，月息3%。（8）2013年8月7日借款450000元，借期6个月，月息3%。（9）2013年9月17日借款600000元，月息3%。（10）2013年10月15日借款1000000元，月息3%。（11）2013年11月25日借款800000元，月息3%。（12）2014年8月15日借款300000元，月息2.5%。（13）2014年9月30日借款1300000元，月息2.5%。其中，2013年1月5日借款500000元已于2013年6月17日归还本金；2014年9月30日双方对账（除2013年1月5日借款50000元及2014年9月30日借款1300000元外）剩余利息为299800元。对账之前被告杨进从未归还其余12笔本金，对账后被告杨进陆续归还了2012年12月4日借款600000元、2013年1月1日借款170000元、2013年2月8日借款1060000元、2013年8月7日借款450000元的本金共计2280000元。对账后，被告杨进从未归还涉案借款本金及利息。
被告杨进辩称，借款是事实，在2014年9月双方对利息进行过结算。该笔借款尚未归还，2014年10月1日之前的利息已经支付。2014年10月1日之后双方约定不再支付利息，向原告支付的钱就是作为本金归还。愿意偿还原告本金900000元，因双方约定不再支付利息，故不同意支付利息。
被告李刚辩称，对该笔借款不知情，事后也没追认，900000元数额巨大没有用于夫妻共同生活，故对该笔借款不应当承担偿还责任。李刚是教师，有稳定的收入，生活开销能完全满足。原告也陈述借款是用于工程投资，故与李刚无关。
本院经审理认定事实如下：被告杨进因工程需要向原告借款，2013年4月22日，被告杨进向原告出具借条，载明：今借到李宗川现金人民币玖拾万元整，月利率3%，借款人杨进。同日，原告通过其中国银行的账户向被告杨进转账500000元。2013年4月23日，原告又通过其中国银行和工商银行的账户分别向被告杨进转账200000元、200000元。被告杨进收到借款后，又分别于2013年4月23日、2013年4月24日将其转给案外人石正明。
审理中，双方确认于2014年9月30日进行了结算，截止该日没有支付的利息299800元转为本金计入1300000元借款中继续出借，原告现在向被告主张的是2014年10月1日之后的利息，而被告杨进认为双方已口头约定不再计算2014年10月1日之后的利息，但没有提供任何证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。现原告提交的证据能够证明原告出借资金给被告杨进的事实，原告与被告杨进之间存在合法的借贷关系。因借条未约定还款时间，原告可以催告被告杨进在合理的期限内返还，故对原告要求被告杨进返还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。借条对利息进行了约定，故被告杨进还应按照约定向原告支付利息。现原告主张的利息标准为月利率2%，不违反法律的规定，本院予以确认。对被告杨进提出的双方约定不再支付2014年10月1日之后的利息，因被告杨进并没有证据予以证明，故本院对被告杨进的该辩称不予采信。因此，被告杨进应当按照月利率2%的标准向原告支付2014年10月1日之后的利息。对于原告要求被告李刚基于夫妻债务共同偿还借款的诉讼请求，原告自述被告杨进是因工程所需借款，且原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、被告杨进于本判决发生法律效力后三日内向原告李宗川返还借款900000元并支付利息（以借款本金900000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告李宗川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取计6450元（原告李宗川已预交），由被告杨进负担，此款限被告杨进于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年八月二十日
书记员 宋念
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱州民初字第58号＼n原告孙××，女，1961年6月7日出生，汉族，住莱州市。＼n被告于××，男，52岁，汉族，住址同上。＼n原告孙××与被告于××离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍认识，1985年1月14日登记结婚，婚后生有两个子女，现均已成年。婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告对家庭不管不问，给原告造成极大的精神压力。现原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，诉请法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原、被告于1985年1月14日在原掖县大原乡人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，女儿于××、儿子于××，现均已成年。原告主张双方婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事争吵、被告对家庭不管不问，夫妻关系不和睦，双方分居已经七八年了。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。＼n本院认为，原、被告共同生活已接近三十年，婚后又生育了两个孩子，虽有过矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理矛盾纠纷，而不应草率离婚。原告主张夫妻感情已破裂，没有证据证实，被告未到庭亦未提交答辩意见，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告孙××与被告于××离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长滕秀桂＼n审判员李志胜＼n审判员张春生＼n二〇一四年二月八日＼n书记员赵文君
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保187号
申请人：王利国，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：张艳波，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人王利国于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳波所有的车辆予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王利国为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张艳波所有的车辆，期限二年。
查封期间上述财产允许使用，但不允许转让、出租及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。
案件申请费3020元，由申请人王利国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年八月十四日
书记员 李 健
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更4号
罪犯陈玉庆，男，1987年2月3日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市中级人民法院于2013年12月18日作出了（2013）克中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈玉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人陈玉庆不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年2月27日以（2014）新刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈玉庆在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈玉庆在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年10月、2015年4月、2015年7月、2015年10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉庆在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉庆减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2020年4月27日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执241号
申请执行人：廉江市人民法院
被执行人：廖明东，男，住广东省廉江市。
本院在执行廉江市人民法院与梁连罚金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，但被执行人至今仍拒不履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：黄培超
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2835号
被拘留人林日先，男性，住浙江省平阳县
本院在执行黄定增与林日先（2018）浙0327执2835号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林日先拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
()
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第19号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被仙游县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审，2013年11月27日和2013年12月25日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）810号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年8月9日20时13分许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽BLK3**号二轮摩托车行经306省道55KM＋600M路段时与被害人陈某甲发生碰撞，造成被告人陈某某、被害人陈某甲二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，肇事时被告人陈某某血样中的乙醇浓度为211.02mg／100ml，属醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故的主要责任。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤。案发后被告人陈某某就民事部分己经赔偿给被害人陈某甲人民币14000元，并且取得被害人陈某甲的谅解。2013年9月4日，被告人陈某某向仙游县公安局投案。
本院另查明，在本院审理期间，被告人陈某某主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具被告人陈某某的投案证明、自行协商协议书、谅解书、行驶证，证人郑某某的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人陈某某的供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书和法医学鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血样中检测出乙醇浓度达211.02mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，并造成交通事故且负事故主要责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；能与被害人达成赔偿协议，取得谅解，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年一月七日
书记员 曾荣汉
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂江岸执民字第748号之一
申请执行人：陈购华,女性,1949年3月28日出生,住湖北省罗田县
被执行人：熊爱华,男性,1968年2月5日出生,住武汉市江岸区
本院在执行陈购华与熊爱华机动车交通事故责任一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4624号
申请执行人陈光鑫
被执行人马文伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03901号，依法向被执行人马文伟发出执行通知书，责令被执行人马文伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马文伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马文伟的配偶肖桂云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币12500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭功波
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执923号
申请执行人张招府，男，1968年3月2日出生，住三门县。
被执行人丁才家，男，1971年9月19日出生，住三门县。
被执行人包爱珍，女，1971年12月31日出生，住三门县。
申请执行人张招府与被执行人丁才家、包爱珍民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00163号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年04月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年九月十九日
代书记员 俞尧东
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执185号之一
申请执行人：刘三川，男，1968年11月6日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：湖北佳禾化工科技有限公司。住所地：湖北省荆州开发区滩桥镇黄场工业园。
法定代表人：柯玉成，经理。
本院在执行申请执行人刘三川与被执行人湖北佳禾化工科技有限公司借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 周国义
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1880号
原告陶某。
被告丁某。
原告陶某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月10日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不深，婚后感情一般，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告丁某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月10日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚证、庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案中，原、被告目前虽有矛盾，但主要是因生活琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年八月三十一日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终348号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：段炼，男，汉族，1975年1月26日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人段炼未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初2008号
原告：刘友华，男，汉族，1957年10月16日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告刘友华诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘友华的起诉。
案件受理费25元，退还原告刘友华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1261号
原告叶尚久，男，汉族，1966年2月24日出生，住所地成都市新都区。
委托代理人董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告范康发，男，汉族，1975年1月5日出生，住所地成都市新都区。
被告黄应权，男，汉族，1968年6月12日出生，住所地湖北省沙洋县。
原告叶尚久与被告范康发、被告黄应权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈善元适用简易程序独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶尚久的委托代理人董永俊到庭参加诉讼、被告范康发、被告黄应权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶尚久诉称，原告叶尚久与被告范康发系朋友，被告范康发与被告黄应权系朋友，二被告于2014年8月25日向原告叶尚久借款100000元，并向原告叶尚久出具借条一张，载明：借条，今借到叶尚久现金100000元，自愿借款人黄应权、范康发，借款时间为2014年8月25日。原、被告双方口头约定借款期限为三个月。经原告叶尚久多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令二被告归还原告叶尚久借款100000元及资金利息（以100000元为基数按照银行同期贷款利率计算），并判决二被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告范康发、被告黄应权未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告范康发、被告黄应权向原告叶尚久借款100000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到叶尚久现金100000元大写拾万元整，范康发，自愿借款人黄应权、范康发，2014年8月25日”。后经原告叶尚久多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告叶尚久提供的原、被告身份信息、借条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告范康发、被告黄应权向原告叶尚久出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，被告范康发、被告黄应权共同向原告叶尚久借款，双方并未对借款的份额进行约定，故二被告系连带义务的债务人，对该债务应承担连带责任。原告叶尚久与被告范康发、被告黄应权之间未对借款期间的利息进行书面的约定，双方也未书面约定借款归还的时间，原告叶尚久主张原、被告双方对借款期限进行了口头约定，但二被告未到庭答辩，原告叶尚久也未向本院提交催告还款的证据，故逾期利息的起始日期应为原告叶尚久向法院起诉之日。本案中，被告范康发、被告黄应权未到庭参加诉讼，应视为其对原告叶尚久所举证据放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告范康发、被告黄应权于本判决生效之日起十日内连带向原告叶尚久归还借款人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，逾期利息自2016年3月8日起至款还清之日止，利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回原告叶尚久的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1020元，共计2170元，由被告范康发、被告黄应权负担（此款原告叶尚久已垫付，被告范康发、被告黄应权在履行上述义务时一并向原告叶尚久结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一六年五月十六日
书记员 袁萍萍
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执523号
被执行人:王小具，男，1958年8月30日生，住修武县。
申请人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2017）豫0821刑初520号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项3000元。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2018年4月8日送达了执行通知书、报告财产令。
2、2018年5月14日、7月23日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2017年6月28日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2018年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6731号
原告：丹阳市住房和城乡建设局。
委托代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人：朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告：褚光武。
原告丹阳市住房和城乡建设局与被告褚光武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年八月三十一日
书记员 王霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1997号
原告：杜峰，男，汉族，1978年5月20日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告杜峰诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜峰的起诉。
案件受理费25元，退还原告杜峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3704号
原告：金某，个体户。
被告：袁某甲，厨师。
原告金某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子袁某乙随被告生活；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2004年4月在上海打工相识并确定恋爱关系，2005年12月按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月补办了结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名袁某乙。婚后一段时间双方感情很好，后原告与其他异性暧昧，且为了家庭琐事被告经常对原告实施家庭暴力，使原告心灰意冷，双方夫妻感情已经破裂且无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁某甲辩称，原告诉状陈述的不是事实，被告没有家庭暴力，也没有与其他异性暧昧，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的婚姻形成经过及生育子女事实，本院予以确认。对双方闹矛盾情况，双方陈述不一致，故本案中不予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚系合法的夫妻关系，双方的夫妻感情基础较好，且生育一个男孩，后在共同生活中缺乏沟通交流，缺少相互信任，以致产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。原告金某诉称与被告袁某甲夫妻感情确已破裂，请求离婚缺乏相应的证据，故其请求本院不予支持。如果双方能够相互信任、相互体谅、相互尊重、加强沟通，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异89号
案外人：袁礼，女，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。
案外人：杨桅，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：重庆广丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9150010275006904XE，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民西路51号。
法定代表人：贺清伦，该公司经理。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915002436912196411W，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
本院在执行重庆广丰建筑工程有限责任公司与重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾房地产）借款合同纠纷一案中，案外人袁礼、杨桅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁礼、杨桅称，法院查封的重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋系我购买，交付了全部购房款且实际占有，请求解除上述房屋的查封。
本院查明，2013年3月3日，袁礼、杨桅与银盾房地产签订房屋买卖合同约定，袁礼、杨桅购买重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋(房屋登记部门的房号为重庆市武隆区平桥镇金桥路X)，房屋价款146634元，后袁礼、杨桅支付了全部购房款并入住。银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，袁礼、杨桅亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记。2017年8月25日，本院查封了重庆市武隆区平桥镇金桥路X房屋。
本院所确认的上述事实，有袁礼、杨桅提供的房屋买卖合同、证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。袁礼、杨桅与银盾房地产签订房屋买卖合同后支付了全部房款并入住房屋。因银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，袁礼、杨桅亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记，系非因袁礼、杨桅自身原因未办理过户登记。袁礼、杨桅的异议请求依法成立，本院应中止对重庆市武隆区平桥镇金桥路X房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区平桥镇金桥路X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 钟
审判员 陈兴亮
审判员 方 雷
二〇一八年八月九日
书记员 殷 豪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3521号之一
申请执行人苏邦群，男，1967年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄宗菊，女，1961年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在执行苏邦群与黄宗菊借款合同纠纷一案过程中，本案依法保全查封登记于被执行人黄宗菊的被继承人余荣伦名下的位于重庆市渝北区房屋一套。执行过程中，本院依法查封登记于被执行人黄宗菊的被继承人余荣伦名下的位于重庆市渝北区房屋一套。查封登记在被执行人黄宗菊名下的轿车一辆。上述房屋及车辆均系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有银行存款等财产线索，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年8月20日被执行人尚欠申请执行人借款300000元及利息、案件受理费5846元、保全费2270元；应向本院缴纳执行费
4400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3521号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年八月二十日
书记员 郑利霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初12504号
原告：佛山市南海贝豪生物科技有限公司，住所广东省佛山市里水镇和顺金逢路东坡州。统一社会信用代码：×××39Ｑ。
法定代表人：梁宏丽。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被告：天津美之路化妆品有限公司，住所天津市西青经济开发区中北工业园星光路8号。注册号:120000400017184。
法定代表人：吴耀荣。
本院在审理原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司诉被告天津美之路化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年11月24日立案受理后,原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司于2017年1月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司撤回对被告天津美之路化妆品有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司撤回对天津美之路化妆品有限公司的起诉。
本案受理费1050元，因原告撤诉依法减半收取525元，由原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司负担（该款原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗 曼
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民特1号
申请人：黄祖清，男，汉族，1968年4月2日生，住公安县。
委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：罗胜，男，1965年7月19日生，住公安县。
被申请人：郑成芳，女，1967年11月13日生，住址同上。
申请人黄祖清与被申请人罗胜、郑成芳申请实现担保物权一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黄祖清向本院提出申请请求：请求裁定拍卖或变卖被申请人罗胜、郑成芳抵押给申请人的房屋（证号为：××××），所得价款以偿还所欠申请人的借款本金20万元、利息78000元（计算至2017年2月15日）及该本息清偿前的利息。事实及理由：被申请人罗胜与郑成芳系夫妻关系。2015年2月1日，被申请人罗胜与郑成芳向申请人出具借据借款人民币20万元，约定还款期限为一年，月息4000元，并约定两被申请人用自己的房屋作为抵押。2015年11月19日，双方签订了抵押借款合同，对上述借款，两被申请人用自己的位于公安县××××层房屋（证号为：××××）作为抵押，并于2015年11月23日办理了房屋他项权证，证号公安房他斗字第××××号。因未按期还款，2016年2月1日，两被申请人向申请人重新出具了借据，并对还款日期重新约定为2017年2月1日，对所欠的利息28000元出具了欠据。立据后，现已逾期，经多次催讨，两被申请人没有还款。
被申请人罗胜、郑成芳称：对申请人主张的借款本金、利息的约定、办理抵押登记、重新出具的借据没有异议。由于自己经营困难，对借款本金20万元、2015年2月1日至2016年2月1日未能支付的28000元利息、2016年2月1日至今的利息均未偿还。因在2015年11月19日签订抵押借款合同时，约定的还款期为2018年2月1日，申请人应在2018年2月1日后实现担保物权。
本院经审查认为：被申请人罗胜、郑成芳向申请人借款人民币20万元，约定月利息4000元，用自己房屋作为抵押，签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故申请人与被申请人之间的抵押借款合同关系依法成立且合法有效。虽然在2015年11月19日约定还款期限为2018年2月1日，但在2016年2月1日已将还款期限变更为2017年2月1日。现还款期限已过，被申请人未按约还本付息，申请人实现担保物权的条件已经成就，故申请人要求拍卖或变卖抵押物即被申请人所有的的位于公安县××××层房屋（证号为：××××）申请符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人罗胜、郑成芳的位于公安县斗湖堤镇荆堤东路283号第1-2层房屋（证号为：××××）进行拍卖、变卖，对所得价款优先清偿申请人黄祖清对被申请人罗胜、郑成芳的债权，债权为人民币228000元及相应利息（对本金20万元从2016年2月1日起按月利率2％计息）。
申请费500元，由被申请人罗胜、郑成芳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 易超美
二〇一七年三月七日
书记员 夏梦丹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执331号之一
申请执行人张发才，男，1968年12月12日生，汉族，住河南省焦作市修武县，。
被执行人李燕，女，1970年5月9日生，汉族，住河南省焦作市修武县，。
张发才申请执行李燕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初1435号民事调解书立案执行,申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行借款本金及诉讼费33313元。
本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、2018年2月26日依法给被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在新华保险公司工作，2018年3月20日依法公告送达，责令其限期履行义务。本院于2018年2月27、2018年3月15日、2018年7月9日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无足额银行存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。
2、本院于2018年4月19日通过修武县房产局及修武县不动产管理中心查询，亦未能发现被执行人名下有可供执行的房产及不动产登记信息。
3、2018年3月9日限制被执行人李燕高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2018年4月27日将执行人李燕纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已于2018年8月6日向申请人进行了终本约谈，告知了申请执行人，且得到申请执行人的认可。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院所采取的调查财产措施及调查结果予以认可，并同意终结该案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）豫0821民初1435号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁 超
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初852号
原告：裴飞，男，汉族，1969年12月2日生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：赵学军，四川民欣律师事务所律师。
被告：石棉县富石电冶有限公司，住所地：石棉县新棉镇广元堡。
法定代表人：ＸＸ。
原告裴飞诉被告石棉县富石电冶有限公司（以下简称：石棉富石公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴飞委托代理人赵学军到庭参加诉讼，被告石棉富石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告的运费33664.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2013年，原告经营大货车运输时，分别于当年七、八、九三个月为被告承运矿产品七车次，根据承运约定，被告分别向原告出具了三个月的运费清单，合计运费为35105.8元。运费清单出具后，被告于2015年2月17日支付原告运费1441元，尚欠33664.8元未支付。经原告催收无果，为维护自身合法权益,故诉至法院,请求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
《2013年石棉7月运费清单（裴飞）》、《2013年石棉8月运费清单（裴飞）》、《2013年石棉9月运费清单（裴飞）》各一份，拟证明原告为被告承运硅铬、高铬产品的事实及运输产品的吨位、运输费用的具体金额等。
被告石棉富石公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至9月，原告裴飞为被告石棉富石公司承运硅铬、高铬产品，双方约定运输单价为100元/吨。被告石棉富石公司分别于2013年8月22日、9月12日、10月10日向原告裴飞出具运费清单，运费清单主要载明2013年7月运输83.10吨、运输费8310元；8月运输116.14吨、运输费11614元；9月运输151.81吨、运输费15181元，三次合计运输351.058吨，运费共计35105.8元，被告石棉富石公司的员工胡玉芬对三份运输清单吨位、金额进行核对并签字确认。
2015年2月17日，被告石棉富石公司支付原告裴飞运输费1441元，后未再支付运输费。现被告石棉富石公司尚欠原告运输费33664.8元。
另查明，胡玉芬系石棉县富石公司负责对外销售、安排运输的工作人员。
上述事实有原告提交的《2013年石棉7月运费清单（裴飞）》、《2013年石棉8月运费清单（裴飞）》、《2013年石棉9月运费清单（裴飞）》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告裴飞按照双方的约定为被告石棉富石公司运输了产品，被告石棉富石公司也向原告裴飞出具了运费清单，并由其工作人员对运输吨位及金额进行核对和签字确认，应认定为原、被告之间形成了事实上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告裴飞按照合同的要求，为被告石棉富石公司运输了高铬、硅铬等产品，已履行了相应的义务。被告石棉富石公司也应按照合同约定，履行支付承运人裴飞相应运输费用的义务。但被告石棉富石公司未履行支付运输费用的义务，已构成违约。故对原告裴飞要求被告石棉富石公司支付所欠运费33664.8元的诉讼请求，有被告石棉富石公司工作人员签字确认的运输清单为证，于法有据，本院予以支持。
被告石棉富石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县富石电冶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴飞运输费用33664.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告石棉县富石电冶有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年九月五日
书记员 周丽媛
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保435号
申请人：宗成群，男，1980年6月25日出生，汉族，住滕州市张汪镇俞河涯村28号。
被保全人：潘奉芹（曾用名潘欣），女，1972年9月2日出生，汉族，住滕州市龙山路32号。
被保全人：徐存东，男，1971年6月8日出生，汉族，住滕州市龙山路32号。
本院在审理申请人宗成群与被保全人潘奉芹、徐存东房屋买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初4558号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在潘奉芹名下的证号为鲁（2017）滕州市不动产权第001287号房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昭祥
二〇一八年八月十五日
书记员 颜秉山
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2736号
原告吴仕会，女，汉族，1965年5月15日出生。
委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ祥，男，汉族，1968年11月3日出生。系吴仕会之夫。
被告遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，董事长。
委托代理人朱承强，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人杨永涛，该公司董事长助理。
原告吴仕会诉被告遵义中山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕会及其委托代理人丁汉刚、ＸＸ祥，被告遵义中山房地产开发有限公司之委托代理人朱承强、杨永涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴仕会诉称：2012年，原告参加遵义县法院的执行拍卖活动，以448万元购得被告开发的南湖秋韵五座二层房屋。由于被告未在遵义县住建局办理房屋初始登记，原告未能办理房屋所有权证。经法院协调，原被告双方于2012两年10月26日达成协议，由被告在2013年12月31日前办理办理完毕上述房屋的初始登记、房屋验收及手续；如违约，按上述房屋的竞买总金额，以贵州商业银行同期同类贷款利息的3倍支付违约金。协议签订后，被告至今未能办理完毕房屋所有权证的办证手续，给原告造成重大损失。为此，原告特诉来法院请求判令被告支付逾期办证违约金（截止2014年6月30日止的逾期办证违约金为为685440元；2014年7月1日起的逾期办证违约金以448万元为基数，按贵州商业银行同期同类贷款利息的3倍计算至被告办证之日止）。
被告遵义中山房地产开发有限公司辩称：原告的诉请依法不能成立，原告因竞买取得了被告开发的争议房，被告不是标的物的出卖人，只是借款纠纷的被执行人。虽然被告在执行和解笔录中约定了办理房产手续并将房屋合格地交付原告，根据执行规定来看，在履行和解协议中，如义务方不履行和解内容时，则重新按原判决内容执行。而且拍卖公告、拍卖规则第五条及拍卖特别事项都明确载明了该标的物在竞买时是无房产证的，被告作为被执行人对被执行财产不负有瑕疵担保责任。因此被告在本案中不存在违约情形。被告认为和解协议约定的3倍利息过高，被告有权依照法律的规定要求法院进行调减。原告诉请的交房时间有误，依照原告出具的委托书和通知等相关证据可看出，原告于2014年4月20日已经正式接收了房屋。据此说明其要求支付至2014年6月30日止的请求明显不当。利息应当按双方约定的银行利率5.6﹪计算。
经审理查明：吴仕会与遵义中山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2008）遵县法民二初字第1138号民事判决，明确由遵义中山房地产开发有限公司偿还吴仕会借款本金100万元及利息（从2008年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止），并支付违约金30万元。因遵义中山房地产开发有限公司存在其他债务纠纷，故本院在执行吴仕会等人分别与遵义中山房地产开发有限公司借款纠纷系列案件中，委托贵州天衡拍卖有限公司拍卖被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发建设的“南湖秋韵”项目第五座二层等房屋。原告吴仕会于2012年8月9日以448万元（该款由吴仕会交纳的175万元与法律文书款273万元组成）的最高价竞得“南湖秋韵”项目第五座二层营业用房，本院于2013年6月13日作出（2013）遵县法执字第464号执行裁定，裁定内容为：“一、位于遵义县龙坑镇“南湖秋韵”项目第五座二层商用房的所有权及相应的其他权利归买受人吴仕会所有，财产权自裁定送达买受人吴仕会时起转移。二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户手续”。因被告遵义中山房地产开发有限公司修建的上述房屋未验收及欠缺相关手续等原因，遵义县住房和城乡建设局未对吴仕会竞买的上述房屋办理产权登记。2012年10月23日，遵义中山房地产开发有限公司向本院作出承诺，内容为：“因各种原因，我公司南湖秋韵5座负一层、二层及9座负一层尚未办理产权相关登记手续，为便于法院执行工作，我公司承诺在一年之内办理完相关手续”。同月26日，双方达成如下座谈协议：“一、遵义黔兴油脂公司竞买的遵义中山房开公司第五座负一层、第九座负一层房屋以及吴仕会竞买的第五座二层房屋，遵义中山房开公司在2013年12月31日以前办理完毕上述房屋的初始登记、综合验收资料及手续。完善后续工程及办理初始登记、综合验收的相关费用由遵义中山房开公司承担。毛坯房达到综合验收标准后，视为遵义中山房开公司交付完毕。二、违约责任：如遵义中山房开公司违约，则按上述房屋的竞买总金额，以贵州商业银行同期同类贷款利息的3倍支付违约金……”。至今，原告吴仕会未能办理其竞买房屋的产权登记手续。
上述事实，有原被告的陈述，本院裁定书、成交确认书，交款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告吴仕会通过竞买取得的房屋是被告遵义中山房地产开发有限公司开发建设的房产，原产权人为被告遵义中山房地产开发有限公司，相关手续应由其办理。且在执行过程中原告吴仕会与被告遵义中山房地产开发有限公司自愿协商达成的执行座谈笔录是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。故根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条“当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十三条“依法成立的合同，自成立时生效”。之规定，原被告双方达成的《执行座谈笔录》合法有效。由于被告遵义中山房地产开发有限公司未按照《执行座谈笔录》的约定在2013年12月31日前办理完毕房屋的综合验收资料等手续，致使原告吴仕会至今未能办理房屋产权登记，故被告应当承担违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按照合同的约定向原告支付违约金。但被告认为双方约定的违约金过高，要求予以调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”之规定，本院认为以双方约定的贵州商业银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告遵义中山房地产开发有限公司向原告吴仕会支付违约金（以购房款448万元为基数，从2014年1月1日起至办理完毕上述房屋的综合验收和初始登记时止，按照贵州商业银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告吴仕会的其余诉讼请求。
案件受理费10650元，减半收取5325元，保全费5000元，共计10325元，由被告遵义中山房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 汪明秀
二〇一四年十月八日
书记员 刘新睿
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初143号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1974年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，湖北某公司法定代表人。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2016年6月18日被武汉铁路公安处武昌车站派出所羁押，2016年6月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】57号起诉书指控被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月初，被告人王某甲为向何某某借款40万元作为资金周转，伪造了自己已抵押在中国农业银行的房屋所有权证，以及国有土地使用证，作为抵押给何某某。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人王某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲伪造国家机关的证件，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关证件罪追究被告人王某甲刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月5日，被告人王某甲用伪造的其已抵押在中国农业银行股份有限公司的位于仙桃市干河办事处干河一路2号楼1单元302号的房屋所有权证，以及伪造的位于仙桃市彭场镇东鑫路东侧、彭场镇人民政府北侧的国有土地使用证作为抵押，由王某丙担保，向何某某借款40万元。2016年11月17日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局沙嘴派出所送检的房屋所有权证上“仙桃市房屋产权管理所产权登记专用章”印文不是同一印章盖印；仙桃市公安局沙嘴派出所送检的国有土地使用证上的“仙桃市人民政府土地登记发证专用章”、“仙桃市国土资源局”印文不是同一印章盖印。
经审理还查明：被告人王某甲于2016年6月18日下午4时50分被武汉铁路公安处武昌车站派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人何某某的证言、证人陈某的证言、证人张某某的证言、被告人王某甲的供述和辩解、武汉铁路公安处武昌车站派出所出具的归案情况说明、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明、中华人民共和国房屋登记薄、仙桃市房产证房屋产权证复印件、伪造的房屋所有权证和国有土地使用证、湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴【2016】504号检验报告、彭场镇人民政府关于湖北某公司房地产开发项目转让变更情况的函复印件、国有土地使用证复印件、仙桃市沔州法律服务所【2014】仙沔见字第1002号见证书复印件、企业法人营业执照复印件、营业执照复印件、借条复印件、被告人王某甲的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年6月17日止）。
二、对伪造的房屋所有权证、国有土地使用证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭越群
人民陪审员 陈新华
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 莎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3438号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告：李言美，女，1962年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告李言美信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行承担。
审判员 崔 莹
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖兆明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终184号
上诉人（原审被告）：李某，女，1992年8月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审原告）：杜某，男，1987年3月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人李某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李某于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年二月二日
书记员 冯 琳
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1575号之一
申请执行人：吴克斌,女性,1966年4月20日出生,住武汉市江岸区
被执行人：胡立,男性,1964年11月18日出生,住武汉市洪山区；郭凌,女性,1976年3月19日出生,住武汉市江岸区
本院在执行吴克斌与胡立、郭凌借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3716号
申请人：任某某。
申请人：彭某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人任某某与彭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
任某某于签协议后即时向彭某某支付欠款2800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任某某与彭某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2013）穗海法民二初字第2110号
原告林慧萍，住所地广州市越秀区。
委托代理人熊海燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告陆建雄，住所地广州市海珠区。
委托代理人陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
原告林慧萍诉被告陆建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告林慧萍的委托代理人熊海燕、被告陆建雄及其委托代理人陈萍芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日被告从原告处借得461766.75元，承诺向银行申请按揭贷款并在银行发放的按揭款中归还该笔款项，并由被告向原告出具了借据一份。经过合理的贷款申请期限后，被告仍未向银行申请贷款，至今拒绝归还借款。故起诉要求被告向原告归还借款461766.75元，并从2013年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称，原告款项是出售双方共有物业所得款，属于双方共同财产，该款项是用于女儿出国的费用，原告与被告在2013年3月18日前属于同居关系，之前双方是假离婚，同居期间所得的财产属于共同财产，2013年3月18日双方还进行了财产分割，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾于1988年2月26日登记结婚，2004年7月26日，原广州市东山区人民法院判决准予原、被告离婚。2013年3月18日，被告立下《借据》给原告，内容为“由于目前在执行本人和林慧萍财产分配协议中需要将林海山庄9栋二梯101房中林慧萍的份额转移到本人名下，而该转按揭手续需要约47万元资金作临时短期周转之用，而本人目前难以筹集到赎契资金，故希望林慧萍能在出售双方共有物业淘金路帝景大厦22F的资金中临时借用，本人应对方要求，保证在银行发放的按揭款中直接归还这笔资金。”2013年3月19日，原告通过银行转账461766.75元用以清还房屋贷款。因被告至今没有清还上述款项给原告，原告追讨未果，遂于2013年9月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款461766.75元，有转账记录及被告立下的《借据》为证证实，本院予以认定。对于被告提出原告款项是属于双方同居期间的共同财产，因原、被告已于2004年7月26日经法院判决离婚，夫妻关系已经解除，本案的款项转账及被告立下《借据》均发生在原、被告夫妻关系解除之后，从被告立下的《借据》内容来看，被告亦确认该笔款项是向原告的借款，同时原告也是基于被告立下《借据》后才进行转账，被告提交的证据并不足以证实本案的款项属于某、被告的共有财产，故被告的上述辩论意见，本院不予采纳。对于利息的计算，因《借据》中并无约定具体的还款时间，故利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款461766.75元及利息（从2013年9月3日起至本判决确定还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由原告负担167元，被告负担4113元。上述受理费4280元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费4113元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一三年十月十六日
书记员卢颖琪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1885号
原告：徐润华，女，身份证号码。
委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告：四川永辉超市有限公司万科路分公司，住所地：
负责人：游达。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地：
负责人：谢香镇，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：苟晰，四川谦美律师事务所律师，特别授权。
原告徐润华与被告四川永辉超市有限公司万科路分公司（以下简称：永辉万科路分公司）、四川永辉超市有限公司（以下简称：永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐润华的委托诉讼代理人杨威、被告永辉万科路分公司、永辉公司的委托诉讼代理人苟晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐润华向本院提出诉讼请求：1.判决被告永辉公司退还原告货款1374元；2.判决被告永辉公司向原告支付赔偿金13740元；3.判决被告永辉公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，原告在被告永辉万科路分公司购买了标称为“广东威士雅保健品有限公司”生产的“威士雅冰糖燕窝饮品”6盒，每盒单价268元，优惠折扣后支付货款合计1374元，后原告发现上述预包装食品存在不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定的情形，一是该食品突出显示“燕窝”二字，其字体大小与“冰糖”相比进行了加粗处理，同时与反映该食品真实属性的“饮品”二字相差极大，该标示方法不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4之基本要求，二是该预包装食品正面以图形、背面以文字“本品选用上乘燕窝，经科学方法精制而成。确保燕窝的营养成分，是男女老少四季皆宜之健康饮品”等内容强调燕窝这一配料，但未标示燕窝的添加量，不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，被告应当向原告退还货款并支付赔偿金。
被告永辉万科路分公司、永辉公司辩称：1.案涉食品标签的文字和字体大小标识内容并没有误导消费者，包装上的大字体“冰糖燕窝”四个字明确告知消费者该食品是有以冰糖、燕窝为原料的液体食品，包装物的大窗口透明设计，让消费者一目了然该食品是液体，且市场上的燕窝售价远高于案涉食品，消费者从售价上也能清楚知晓自己所购买的是冰糖燕窝饮品；2.案涉食品的标签不属于对食品中的燕窝成分进行特别强调的情形，涉案食品包装背面标示“固体物：1.2g/瓶”，该标示即为对燕窝成分的标示，产品中的冰糖，羧甲基纤维素钠皆溶于水，而燕窝难以溶解于水，因此标示中的“固形物”可在一定程度上反映燕窝的真实使用量；3.原告为职业打假人，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条款。
经审理查明，原告于2017年2月13日在永辉超市万科路分公司购买“威士雅冰糖燕窝”6盒，共支付货款1374元，永辉超市万科路分公司向原告出具了发票（号码39286710）。案涉产品标签上有“燕窝”二字，配有燕窝图形，标签标示“[配料]水、冰糖、干燕窝、羧甲基纤维素钠”，“可溶性固形物含量≥18.8%”，并写明“本品选用上乘燕窝，经科学方法精制而成，确保燕窝的营养成分，是男女老少四季皆宜之健康饮品”。
庭审中，原告为证明案涉产品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》之规定，向本院提交了《成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局投诉举报办理结果反馈书（龙市监投举馈[2017]11号）》和四川经准产品质量检验有限公司出具的《检验报告》，被告为证明案涉产品并无未违反规定，向本院提交了《检测报告》和《广东威士雅保健品有限公司检验报告书》。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、购物小票、涉案产品包装的照片、当事人陈述等。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》系预包装食品标签要求的国家标准，本案应使用该标准进行判定。GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》规定：“预包装食品标签的所有内容，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品；也不得利用字号大小或色差误导消费者”，“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，案涉商品外包装的标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“燕窝”，且有“本品选用上乘燕窝，经科学方法精制而成，确保燕窝的营养成分，是男女老少四季皆宜之健康饮品”等文字叙述，均强调突出了案涉产品中“燕窝”这一配料的价值和特性，故按照食品安全标准，案涉产品应当标明“燕窝”含量，但案涉商品标签上未注明燕窝含量，仅标示为“可溶性固形物含量”，而“可溶性固形物”并不等同于燕窝，该标签不符合相应食品安全标准，故被告辩称标签中的“固形物”可在一定程度上反映燕窝的真实使用量，本院不予采信。被告辩称原告为职业打假人，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条款，但并未向本院提交相关证据，故本院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，永辉万科路分公司作为销售案涉商品的经营者，对其销售商品外包装应审查是否符合相应食品安全的标准，其未尽到相应义务即将商品出售，故原告请求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求本院予以支持，因永辉万科路分公司作为永辉公司依法设立的不具法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，故应由永辉公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐润华退还货款1374元；
二、被告四川永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐润华支付赔偿金13740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告四川永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 灵
二〇一七年五月十一日
书记员 王子依
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更3号
罪犯李跃华，男，1979年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市乌乐禾区人民法院于2012年11月12日作出了（2012）乌刑初字第12号刑事判决，以被告人李跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金150000元，责令退赔549570元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李跃华在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李跃华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年11月、2015年3月、2015年6月获季度表扬6次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃华在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李跃华减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2025年8月27日止，已扣除减刑日期），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第560号
罪犯胡永超，男，生于1990年10月23日，汉族，河南省长葛市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年7月11日作出（2012）黄浦刑初字第323号刑事判决，以被告人胡永超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯胡永超自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯胡永超确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯胡永超在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯胡永超确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯胡永超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永超减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月5日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0123刑初14号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人谈国庆，男，1984年10月3日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，农民，住湟源县。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保候审。2017年1月9日被湟源县人民检察院取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人谈国庆犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员者莉出庭支持公诉，被告人谈国庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日21时许，被告人谈国庆驾驶×××号小型轿车，沿湟西一级公路由东向西行驶至7公里加600米处时，与前方停在路边的卢某驾驶的×××号小型轿车发生尾随相撞致两车受损，被告人谈国庆酒后驾驶车辆被当场查获。经检测，谈国庆血液中检出乙醇含量为271mg/100ml，属醉酒驾驶。湟源县公安局交通警察大队源公交认字[2016]第70号《道路交通事故认定书》认定被告人谈国庆承担此事故的全部责任，卢某不承担责任。
另查明，案发后，被告人谈国庆赔偿卢某车辆修理费24000元后取得谅解。
上述事实，被告人谈国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、情况说明、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、赔偿协议、谅解书、申请、血样提取登记表，现场勘查笔录、刑事照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，被害人卢某陈述，证人谈某、田某证言，被告人谈国庆供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈国庆违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谈国庆血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谈国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永宽
审 判 员 祁晓春
人民陪审员 马 兴
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘宴君
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4638号
原告苏某，女，1984年9月30日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
被告王某，男，1983年12月29日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某提出与被告王某已庭外自行协商解决纠纷而于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就该案争议的事项庭外自行解决，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某负担。
审判员 王丽花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 俞丽蕙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初4521号
原告：田润芝，女，1944年1月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路3号。
负责人：王彪，新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告田润芝与被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称三建公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润芝、被告三建公司委托诉讼代理人马小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田润芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告伤残补助金77904元；2.由被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：1959年原告到被告处参加工作,从事有毒有害的电瓶工，1993年8月30日经鉴定为铅中毒、神经衰弱症候群伴轻度贫血，符合工伤八级。1993年10月原告退休。2018年5月22日，原告申请仲裁，但是仲裁委出具不予受理通知书不予受理。现原告特向贵院提起诉讼,请求依法判决。
被告三建公司辩称，原告是在1989年受的工伤，当时没有工伤保险条例，用现行的工伤保险条例来主张没有依据。原告没有工伤保险，三建破产的时候已经给原告支付了一次性医疗补助金。原告的主张没有事实及法律依据，应该予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告田润芝原系被告三建公司的职工,1993年8月30日，经鉴定诊断为：铅中毒、神经衰弱症候群伴轻度贫血，符合工伤八级。1993年10月原告退休。
2009年9月27日乌鲁木齐市中级人民法院受理被告三建公司的破产申请，2009年11月25日乌鲁木齐市中级人民法院出具（2009）乌中民三破字第11-2号民事裁定书，裁定宣告被告三建公司破产。
2014年12月17日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅出具《关于新疆第三建筑工程公司破产后退休等人员安置费用的复函》（新人社[2014]651号），对包括原告田润芝在内的人员安置费用做出了安排。2017年4月19日，被告三建公司已向原告田润芝支付了一次性医疗补助金19408元。
2018年5月22日原告田润芝向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日该仲裁委出具新劳人不字（2018）28号不予受理通知书,认为被申请人主体不适格及其他原因，不符合受理条件，决定不予受理。原告田润芝不服新劳人不字（2018）28号不予受理通知书诉至本院。
本院认为，原告田润芝原系被告三建公司职工，1993年8月30日，经鉴定诊断为：铅中毒、神经衰弱症候群伴轻度贫血，符合工伤八级，1993年10月原告退休。关于伤残补助金，原告于1993年8月即已经完成工伤认定，并按当时政策享受了相应工伤待遇。被告三建公司于2009年11月25日宣告破产，原告已于2017年4月19日领取了经新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅审核发放的一次性医疗补助金19408元。其主张要求被告三建公司支付伤残补助金没有事实及法律依据。
综上所述，原告田润芝要求被告三建公司支付伤残补助金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田润芝要求被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司支付八级伤残补助金77904元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告田润芝负担。余款5元，退还原告田润芝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈辉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初409号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄成厚，男，1950年11月9日出生。住重庆市涪陵区。被告人黄成厚因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2018年5月8日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人黄成厚犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人黄成厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年5月4日晚，在禁渔期内被告人黄成厚在乌江水域涪陵区某水域段使用21副虾笼(网目尺寸1cm)进行非法捕捞，共捕获渔获物1.605千克。
2018年5月4日，被告人黄成厚被公安民警当场抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
2018年7月25日，被告人黄成厚主动缴纳生态司法修复金人民币1000元。
上述事实，被告人黄成厚在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件移送函、受案登记表、立案决定书；2.被告人黄成厚的户籍资料；3.现场方位图、现场指认笔录及照片；4.重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、重庆市农业委员会关于切实做好我市2018年禁渔工作的通知、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、宣传告示、天然水域禁渔期网络宣传资料；5.鉴定情况说明；6.公安机关的抓获经过；7.关于涪陵天然水域的说明；8.关于虾笼对渔业资源破坏情况说明；9、重庆市涪陵区社会调查评估报告；10.认罪认罚具结书；11.被告人黄成厚的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄成厚违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黄成厚犯罪的事实和罪名成立。被告人黄成厚到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄成厚主动缴纳生态司法修复金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄成厚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、公安机关扣押在案的虾笼等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 湛荣娟
二〇一八年八月九日
书 记 员 吕文城