wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1587号
原告张桂英，女，1938年12月3日出生，汉族。
委托代理人祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
代表人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司员工。
原告张桂英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人祝世杰，被告人寿开封公司代表人的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2015年9月4日13时30分，李辉驾驶豫B×××××号小型轿车沿新郑路由南向北行驶至南四环南约100米处时，与曹福庆驾驶电动三轮车载原告由东向西过道路发生碰撞，致使原告及曹福庆受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定李辉负事故全部责任，原告及曹福庆无责任。事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗。由于豫B×××××号小型轿车在被告人寿开封公司投保有交强险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费等损失10000元。原告申请伤残鉴定后，变更诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金12788元、出院后的护理费5100元、精神抚慰金5000元，鉴定费700元，共计23588元。
被告人寿开封公司辩称：若投保属实，在原告提供合法有效证件的前提下，被告保险公司愿意在交强险限额内优先赔偿原告合法合理的损失。肇事车辆的驾驶人、车主应当提供合法有效的驾驶证、行车证等有效证件，否则保险公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2015年9月4日13时30分，李辉驾驶豫B×××××号小型轿车沿新郑路由南向北行驶至南四环南约100米处时，与曹福庆驾驶电动三轮车载原告由东向西过道路发生碰撞，致使原告及曹福庆受伤，两车损坏。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字（2015）第00270号道路交通事故认定书，认定李辉负事故全部责任，原告及曹福庆无责任。
事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗。经治疗，原告住院7天，于同年9月11日出院。出院诊断为：1、面部擦伤；2、右锁骨骨折；3、肩锁关节脱位；4、××。出院医嘱：1、定期换药，术后12-14天拆线；2、注意休息，加强营养；3、每月复查一次，根据复查结果决定行内固定钢板取出时间；4、6周后去除悬吊，加强右上肢功能锻炼。
本案在审理中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月30日，该鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2016）临鉴字第375号鉴定意见书，鉴定意见为：张桂英右上肢损伤的伤残等级为十级。原告为做鉴定花费鉴定费700元。
另查明，豫B×××××号小型轿车登记车主为李辉。该车在人寿开封公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。
2015年9月，原告及曹福庆曾起诉来院，要求李辉及被告人寿开封公司赔偿相关损失。经本院进行调解，双方达成协议。原告住院期间的护理费被告已经赔偿。被告人寿开封公司已在交强险医疗费用1万元限额内赔偿完毕。
本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故李辉负事故全部责任，原告无责任，已经交警部门认定，本院予以采信。因肇事车辆豫B×××××号小型轿车在被告人寿开封公司投保有交强险，故本次原告主张的损失，应由被告人寿开封公司在交强险限额范围内予以赔偿。
原告本次主张的的损失：
（1）残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金，应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算。因原告伤残等级为十级，原告主张残疾赔偿金为12788元（计算公式：25576元×5年×0.1）。
（2）精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤，且伤情经鉴定为一个十级，给原告造成较大的精神伤害。依据法律规定及本案的实际情况，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元。
（3）护理费。原告住院期间的护理费被告已经赔偿，现原告主张出院后的护理费，根据原告的伤情，本院予以支持。护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元的标准计算。根据原告的伤情，本院酌定护理期限为30日，故护理费为2505.37元。
（4）鉴定费。原告鉴定花费鉴定费700元，提供了相关票据，本院予以确认。
上述残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计20293.37元，应由被告人寿开封公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计20293.37元；
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，鉴定费700元，由原告张桂英负担54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1036元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗逸瑾
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱州驿民初字第27号＼n原告刘某甲，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n委托代理人赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。＼n被告刘某乙，男，1968年11月22出生，汉族，农民，住莱州市。＼n原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人赵萍到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告刘某甲与被告刘某乙于1997年登记结婚，婚后生一子刘某丙。婚后由于被告不务正业，对家庭、孩子不负责任，经原告多次劝阻，被告仍不思悔改，原告与被告难以共同生活下去，双方于2011年7月分居至今。原告与被告感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚育，被告承担抚养费，财产依法分割。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于1997年2月5日登记结婚，2000年10月20日生一子名刘某丙。＼n原、被告婚前、婚后感情尚可，2006年3月刘某乙因涉嫌诈骗罪被北京市朝阳区人民检察院批准逮捕，原告于2006年10月在北京市东城区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。＼n2014年1月16日，原告刘某甲诉至本院，主张被告常年不上班，不务正业、未尽家庭责任，要求与被告离婚。庭审中，原告提交了北京市东城区人民法院的询问笔录、刘某甲撤诉申请书，以及北京市公安局朝阳分局逮捕通知书各一份，以证明原、被告夫妻感情破裂。＼n本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙结婚多年，并育有一子，婚后虽产生矛盾，但没有大的矛盾冲突，原告提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜婚姻、家庭生活，对对方多加体贴，互谅互让，和谐相处，正确处理家庭事务，共同承担起家庭责任，营造和谐、幸福的家庭氛围。综上，原告要求离婚的请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘某乙缺席，判决如下：＼n不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。＼n案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员姜旭辉＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员孙龙飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2734号
申请执行人任武，男，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人何楼坚，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行任武与何楼坚（2017）浙0782执2734号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 龚英强
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初30号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘某某，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月17日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年1月7日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年8月21日12时许，被告人刘某某与白某甲（已判决）窜至白城去往松原的客车上，趁朱某某不备将其放在行李架上面的包内现金2，000.00元盗走。2015年12月17日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、书证、视听资料等证据。并认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月21日12时许，被告人刘某某与白某甲（已判决）窜至白城去往松原的客车上，趁朱某某不备将其放在行李架上面的包内现金2，000.00元盗走。2015年12月17日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人刘某某于xx年x月x日出生。
2、吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第267号刑事判决书，证实同案犯白某甲因盗窃于2015年11月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000.00元
3、白城市公安局洮北分局交通治安派出所的说明，证实没有查到关于刘某某在1995年因盗窃被铁路公安处治安拘留15天的相关手续。
二、视听资料
讯问刘某某全程录音录像，证实被告人在公安机关讯问时相应情形，没有刑讯逼供现象。
三、证人白某甲、翟某某、白某乙、高某某、张某某的证言。
四、被害人朱某某的陈述。
五、被告人刘某某的供述。
本院对被告人刘某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、证人证言、书证、视频资料等证据证实，足以证明被告人刘某某的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控其犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2，000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某某犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述自的犯罪事实属自首，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4，000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立娟
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2853号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：郭璐。
本院于2016年6月17日立案受理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告郭璐物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告郭璐无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 吴静倩
二〇一六年九月二日
书 记 员 张万香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10228号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈淑珍。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘文生。
被上诉人（原审原告）深圳市人民医院。
原审被告刘力霞。
原审被告刘文春。
上诉人陈淑珍、刘文生因医疗服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4640号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案原审原告为深圳市人民医院，上诉人提起反诉，还要求追加赵某、陈某为被告，不符合上述司法解释关于“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”之规定，原审法院不予受理，处理并无不当，上诉人可以另行起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何明辉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执74号
申请执行人杭州世茂置业有限公司
被执行人钟秀琼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第00218号，依法向被执行人钟秀琼发出执行通知书，责令被执行人钟秀琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟秀琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟秀琼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币640.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年一月二十日
书记员 章岳龙
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初431号
原告：吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县环南一区乌奇公路（亿隆大酒店西侧）。
统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：刘萍，该公司总经理，身份证号码：×××。
原告：徐亮，男，1981年2月19日出生，汉族，新疆吉木萨尔县老台乡杨庄村农民，现住新疆吉木萨尔县。
两原告共同委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：和硕县万顺汽车修理部，住所地：和硕县特吾里克镇水磨东街3号。
经营者：窦德奎，男，1966年3月24日出生，汉族，和硕县万顺修理部业主，现住和硕县特吾里克镇水磨东街3号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮与被告和硕县万顺汽车修理部承揽合同纠纷一案中，原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮撤回起诉。
案件受理费13500元,减半收取6750元，由原告吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮负担。
审 判 长 戴 强
审 判 员 阿力腾图雅
人民陪审员 王 勇 刚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邹 梦 瑶
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执337号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司进贤县支行。
法定代表人：高海勇，职务，行长。
统一社会信用代码：91360412672429248G。
住所地：进贤县岚湖路***号。委托代理人：陈莉萍，该行职工。
被执行人：黄佰胜，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：徐秀琴，女，1974年12月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡明华，男，1963年8月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被执行人：高文辉，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司进贤县支行申请执行被执行人黄佰胜、徐秀琴、胡明华、高文辉金融借款合同纠纷一案时，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司进贤县支行与被执行人黄佰胜、徐秀琴、胡明华、高文辉于2018年8月3日达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0124执337号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年八月十日
书记员 韩 超
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民初字第0214号＼n原告卜先虎。＼n被告马爱华。＼n原告卜先虎诉被告马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜先虎到庭参加诉讼，被告马爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卜先虎诉称，被告因缺少资金，于2013年6月向原告借款2万元，并承诺2个月内归还。原告于2013年6月24日通过银行转账2万元给被告银行账户。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，现要求被告偿还借款2万元及利息（利息自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定给付之日止），诉讼费由被告承担。＼n被告马爱华未作答辩。＼n经审理查明，被告因缺少资金，于2012年6月16日向原告借款2万元，原告于2012年6月24日用所在公司南京湘雅生物科技有限公司的账户通过网上银行将2万元转账到被告的银行账户上。现原告起诉要求被告还款。＼n上述事实，有当事人陈述、汇款凭证、南明湘雅生物科技有限公司证明、营业执照、短息记录、通话记录等证据在卷为证，本院足以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因缺少资金向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，经原告催要，被告应及时还款付息，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。根据有关法律自然人之间对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人经出借人催要不还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息的规定，故本院对原告要求被告自2014年1月6日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告马爱华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卜先虎借款20000元及利息（利息自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告马爱华负担，原告卜先虎已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告卜先虎。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员封景＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员丁英姿＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额玉民一初字第164号
原告：余建光，男，1973年3月14日出生，汉族。
被告：穆守发，男，1985年5月19日出生，回族。
原告余建光与被告穆守发劳务合同纠纷一案。本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告余建光到庭参加诉讼。被告穆守法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告余建光诉称，2013年原告丈夫刘江给被告安装电力工程，被告于2014年6月20日给刘江出具欠条一张，约定该笔欠款于2014年11月30日前还清。现原告刘江已经去世，该笔欠款在原告多次索要下，被告给付了20000元，剩余74000元，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，1、要求被告返还借款74000元，支付利息3330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告穆守发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年原告余建光的丈夫刘江给被告穆守发安装电力工程，工程款共计94000元，后被告于2014年6月20日给原告出具欠条一份，并约定该款于2014年11月30日前还清。2015年3月23日，被告偿还20000元后，剩余款经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，双方当事人应当严格按照双方的协议约定行使权利、履行各自的义务。被告穆守发欠原告安装工程款的事实存在，有被告穆守发出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。债权人刘江去世后其合法债权应由其法定继承人继承，原告余建光为刘江的合法妻子，为法定继承人。故对其要求穆守发返还安装工程款的事实，本院予以支持。穆守发应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告给付劳务费，全面履行自已的义务。关于原告主张的利息问题。被告未按照约定的期限返还借款，应按国家有关规定支付同期同类贷款的利息，原告现主张九个月的利息：74000元×6%÷12月×9个月=3330元（2014年11月30日至2015年8月30日）符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆守发于判决生效之日十日内返还原告余建光安装电力工程款74000元，支付利息3330元，共计77330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额77330元，案件受理费减半收取867元，原告余建光已预交，由被告穆守发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 桂 鹤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终194号
上诉人（原审原告）：芜湖世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路15号。
法定代表人：谢琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤子静，女，1985年8月7日，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
上诉人芜湖世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房产公司）因与被上诉人汤子静房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖0202民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人世茂房产公司的委托诉讼代理人李中非、被上诉人汤子静的委托诉讼代理人朱剑伟、贾良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世茂房产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审判决未尽详尽审查义务。原审法院不顾芜湖市城乡规划局《关于撤销编号芜规验证（2016）043号，<建设工程规划核实合格证>通知》已经生效，依法产生不可逆转的行政效力，断言“合同未达到完全不能履行的程度”，系司法权逾越行政权。2、原审判决适用法律错误。首先，本案要解决的问题是合同究竟能否履行，原审法院对此应有明确的判断并有明确的事实和法律支持；其次，即使上诉人按撤销前状况交付也系交付违章建筑，对被上诉人而言，按撤销前状况交付只能获得房屋的使用权；第三，涉案房屋涉及到十二户业主，仅被上诉人同意按撤销前状况交付，也不能保证其他业主均同意按撤销前状况交付。3、原审判决设置了上诉人不可履行的义务。无论是上诉人、被上诉人还是法院均不能撤销已经生效的行政决定，规划变更不能强制实施，继续履行的目的还是不能实现，最终只能形成房屋长期空置、损失扩大的后果。
汤子静辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
世茂房产公司向一审法院起诉请求：1、解除世茂房产公司和汤子静签订的预字WH2015096364《商品房买卖合同》，并由汤子静配合办理解除备案手续；2、由汤子静承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月4日，世茂房产公司与汤子静签订《商品房买卖合同》，汤子静购买世茂房产公司开发的芜湖世茂滨江花园4-2#地块1#楼121室商铺。上述商铺世茂房产公司原设计方案为一楼商铺与对应的二楼商铺为一户，每户内有单独楼梯。世茂房产公司在销售时将一楼商铺与二楼商铺分开销售，并根据实际销售情况进行了施工，现已竣工。世茂房产公司未将实际销售与原设计不符及变更设计的情况告知汤子静。2016年2月29日，世茂房产公司以商铺实际销售现状向芜湖市城乡规划局申请世茂滨江花园4-2#地块1#楼商铺局部设计变更，2016年5月，芜湖市城乡规划局核准了世茂房产公司设计变更。后因买受人向规划局举报，2016年6月23日，芜湖市城乡规划局因世茂房产公司先销售后变更设计，违规获得图纸变更批准文件，决定撤销批准的图纸变更文件，责令世茂房产公司按照原批准图纸进行整改。世茂房产公司因包括涉案房屋在内的部分商铺未经规划验收，要求与汤子静解除合同，双方多次协商未果。现汤子静愿意按照房屋现状配合世茂房产公司重新进行规划验收。
一审法院认为，世茂房产公司与汤子静签订《商品房买卖合同》系双方自愿达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，也未损害他人利益，该合同合法有效。本案争议的焦点为涉案房屋未经规划验收合格能否造成合同解除。本案造成涉案房屋规划验收暂不合格的原因在于世茂房产公司，现汤子静也同意按照房屋现状交付，并愿意配合世茂房产公司重新进行涉案房屋的规划验收工作，故合同未达到完全不能履行的程度，不能认定合同目的无法实现，且汤子静坚决不同意解除合同，故对世茂房产公司要求解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回芜湖世茂房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，世茂滨江花园翠铂湾1#楼已于2017年2月27日经芜湖市城乡规划局颁发编号为芜规验证（2017）021《安徽省建设工程规划核实合格证》。
本院认为，世茂房产公司与汤子静签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。汤子静已按合同约定付清房款，世茂房产公司应按约履行合同。现世茂房产公司认为销售现状与规划设计不一致，继续履行合同的目的不能实现，交付房屋将导致无法办理不动产权证。因汤子静购买的是世茂滨江花园4-2#地块1#楼121室一楼商铺，有单独进户门，不影响其进出，且汤子静也表示同意重新进行房屋规划设计变更，如果规划设计确实无法变更，其也愿意购买其楼上商铺，故不存在该户合同不能履行的因素。现汤子静坚决不同意解除合同，且芜湖市城乡规划局在本案审理期间，已对世茂滨江花园翠铂湾1#楼进行验收，从规划部门同意变更设计到撤销变更设计等工作流程来看，规划设计是可变更的。至于世茂房产公司认为涉案房屋涉及到十二户业主，不能保证其他业主均同意按撤销前状况交付等问题，因不属本案审理范围，本院不予审查。
综上所述，世茂房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人芜湖世茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 王习芸
审判员 吴丽群
二〇一七年三月十二日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民二初字第1003号
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。
负责人刘兴国，系该行行长。
委托代理人邓红艳，系该行个人金融部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人廖坤宏，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告郑宝明，男，生于1975年12月01日，汉族，农民。
被告沈丽，女，生于1988年12月26日，汉族，农民。
被告云南恒正房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市北辰小区凤凰城**单元****号。
法定代表人魏栋梁，系该公司总经理。
委托代理人刘敏，系该公司财务人员。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告郑宝明、沈丽、云南恒正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。
案件受理费2123元、公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行承担。
审判长 杨正云
审判员 张勤海
审判员 何 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 周 梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6020号
原告:赵斌，男，1977年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告:季芬，女，1981年4月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
俩原告共同委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。
被告：史建清，男，1965年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：狄林珍，女，1965年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵斌、季芬诉被告史建清、狄林珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵斌及其俩原告委托诉讼代理人胡连新到庭参加了诉讼。被告史建清、狄林珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌、季芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40万元及承担利息（按照借款本金40万元，自2016年8月31日起至本金付清之日止，按照月息2分计算）；2、被告承担律师费16000元；3、被告承担本案的诉讼费；4、原告有权以本案中被告的抵押物即溧阳市昆仑花园51幢2-601室房屋、土地折价或拍卖、变卖所得款就上述债务在担保的范围内优先受偿。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方签订了抵押借款合同一份，合同约定：被告向原告借款40万元，借期为3个月。被告将自有的位于溧阳市昆仑花园51幢2-601室房屋、土地为上述借款抵押担保。抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权所需的一切费用。为此，双方办理了抵押权登记手续。嗣后，原告依约向被告出借了40万元。借期届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告史建清、狄林珍未作答辩。
经审理查明，被告史建清、狄林珍系夫妻关系。2016年8月30日，俩被告因对外承接工程缺少资金向原告借款40万元，借款期限为3个月，双方并签订了抵押借款合同一份，俩被告将自有的位于溧阳市昆仑花园51幢2-601室房屋、土地为上述借款抵押担保。抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权所需的一切费用。嗣后，双方办理了抵押权登记手续并公证。翌日，原告将40万元借款通过银行出借给被告史建清，被告史建清于同日向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到赵斌现金人民币肆拾万元正（400000元），月息3分。借款人：史建清2016.8.31。借款期限为三个月，借款期限届满后，经原告催要，被告未能归还，为此原告诉至法院要求被告：1、归还借款40万元及利息（以借款40万元为本金，自2016年9月1日起至本金付清之日止，按照月息2分计算）；2、原告有权以本案中被告的抵押物即溧阳市昆仑花园51幢2-601室房屋、土地折价或拍卖、变卖所得款就上述债务在担保的范围内优先受偿；3、承担律师费16000元；4、承担本案的诉讼费
以上事实，有原、被告双方签订的公证书、抵押借款合同、汇款单以及被告史建清向原告赵斌出具的借条、委托代理合同、代理费发票以及抵押物的房产、土地信息等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告向本庭出具的公证书、抵押借款合同、汇款单以及被告向原告出具的借条能够认定被告向原告借款人民币40万元，约定利息为2分，以及俩被告以自有的溧阳市昆仑花园51幢2-601室房屋、土地为上述借款抵押担保，本院依法予以认定。被告向原告借款后，理应在约定时间内及时足额归还原告借款本息，届时未能归还，故责任在于俩被告。现原告要求被告归还借款本金40万元及利息（以借款40万元为本金，自2016年9月1日起至本金付清之日止，按照月息2分计算）以及要求被告的抵押物即溧阳市昆仑花园51幢2-601室房屋、土地折价或拍卖、变卖所得款就上述债务在担保的范围内原告优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对俩原告要求俩被告承担律师费用，在抵押合同中双方已约定如到期不还，被告应承担所实现债权的一切费用，其中包括了律师费，且有委托代理合同与代理费发票佐证，且代理费的收取并未超过国家法律规定的收费标准，故本院依法予以支持。俩被告经本院合法传唤，届时未能到庭，应视为其对质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建清、狄林珍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵斌、季芬借款本金40万元，及承担利息（以借款40万元为本金，自2016年9月1日起至本金付清之日止，按照月息2分计算）。
二、原告可就俩被告共有的抵押物溧阳市昆仑花园51幢2-601室房屋、土地以折抵、拍卖或变卖等方式所得价款优先受偿上述债务。
三、俩被告应承担本案原告所聘请的律师费16000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告史建清、狄林珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7540元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 毓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28170号
原告：杨金华，男，1979年3月15日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。
被告：李铮，男，1954年4月16日出生，住哈尔滨市道里区。
原告杨金华与被告李铮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员郝建丰、张根管参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金华委托代理人高雷到庭参加了诉讼，被告李铮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金华向本院提出诉讼请求：1、要求李铮返还杨金华签约保证金14万元，2、要求李铮支付欠款利息（以14万元为基数，从2014年12月30日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），3、要求李铮承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，杨金华经朋友介绍与李铮认识，李铮告知杨金华自己承包了丰台区看丹公园绿化项目，可以与杨金华合作完成该项目，需要预先交纳签约保证金14万元。7月15日，杨金华将14万元通过朋友交予李铮。后，李铮未能按照约定履行义务，杨金华未能参与约定项目的开发，但经杨金华催要，李铮未能退还签约保证金14万元。
被告李铮未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月19日，李铮向杨金华出具欠据一张，内容为尚欠杨金华人民币肆万元整（2014.12.30以前），前期已付支票2014年11月25日存入，特此说明。
同时杨金华提交转账支票一张，出票日期为2014年11月17日，清算时间为2014年11月25日，金额为10万元，出票人为北京华轩苑国际芳香技术研究院（以下简称华轩苑研究院），但该支票遭遇退票，退票理由为账户已久悬。杨金华另提交北京驸林丰缘电线电缆销售中心（以下简称驸林丰缘中心）关于杨金华诉李铮合同纠纷一案涉案转账支票的说明，内容为出票人是北京华轩苑国际芳香技术研究院、票号是00580540、金额为100000元的转账支票因为出票账户已久悬，杨金华未能就该转账支票兑现成功。因为中国邮政储蓄银行不办理转账支票个人业务，故杨金华委托驸林丰缘中心办理转账业务。另查，李铮于2009年8月11日之前系华轩苑研究院的投资人和法定代表人,2009年8月11日之后华轩苑研究院法定代表人变更为宋珂。
上述事实，有杨金华提交的欠据、转账支票、说明和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：杨金华持有一张欠据原件，结合欠据内容和当事人陈述可见李铮认可欠付杨金华14万元。现根据杨金华提交的支票原件、退票理由书及关于杨金华诉李铮合同纠纷一案涉案转账支票的说明，支票上所载10万元遭遇退票，故杨金华要求支付欠款14万元于法有据，本院予以支持。李铮承诺2014年12月30日之前付清未付款项，因其迟延付款给杨金华造成利息损失应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铮于本判决生效之日起十日内给付原告杨金华欠款14万元及利息（以14万元为基数，自2014年12月30日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费260元，由被告李铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张根管
二〇一七年六月八日
书 记 员 何 方
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终364号
上诉人（原审被告）：江西省铜鼓润泉供水有限公司，住所地：江西省铜鼓县定江西路515号。统一社会信用代码：91360926571160956X。
法定代表人：黄崇高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋媚，男，1961年3月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：贺宏，男，1953年4月13日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：贺霖，男，1955年1月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：刘科全，男，1957年8月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：贺明，女，1963年11月28日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：贺纯，女，1961年6月27日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：汤志芬，女，1932年10月4日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：涂小华，男，1971年8月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：何国亮，男，1970年9月29日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：鲁美英，女，1958年11月28日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：陈响，女，1975年1月17日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
以上被上诉人共同推选的代表人：贺宏，男，1953年4月13日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
以上被上诉人共同推选的代表人：贺霖，男，1955年1月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
上诉人江西省铜鼓润泉供水有限公司（以下简称润泉公司）因与被上诉人宋媚、贺宏、贺霖、刘科全、贺明、贺纯、涂小华、汤志芬、何国亮、陈响、鲁美英供水合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人润泉公司于2017年5月15日以与被上诉人宋媚、贺宏、贺霖、刘科全、贺明、贺纯、涂小华、汤志芬、何国亮、陈响、鲁美英达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人润泉公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西省铜鼓润泉供水有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省铜鼓润泉供水有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 袁飞云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6168号
原告：常州市鑫楠五金有限公司，住所地江苏省常州市新北区水木年华39幢丙单元1801室，统一社会信用代码91320411551218292D。
法定代表人：彭小春,该公司总经理。
被告：江苏保龙设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑经济开发区腾飞路18号，组织机构代码55461334-3。
法定代表人：周水保，该公司董事长。
本院在审理原告常州市鑫楠五金有限公司诉被告江苏保龙设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市鑫楠五金有限公司撤回起诉。
案件受理费1338元（已减半收取），由原告常州市鑫楠五金有限公司负担。
审判员 张才保
二〇一七年八月三十日
书记员 程 毓
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1730号
原告：李泽斯，男，现役军人，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李德林(原告父亲),住湖北省孝感市孝南区。
被告：湖北同升鹏祥置业有限公司。住所地：孝感市车站月湖街。
法定代表人：马云华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被告：魏建成，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告李泽斯与被告湖北同升鹏祥置业有限公司、魏建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李泽斯的委托诉讼代理人李德林、被告湖北同升鹏祥置业有限公司的委托诉讼代理人沈胜堂、被告魏建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽斯向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款330000元；2、被告赔偿原告经济损失82000元。事实与理由：原告于2017年1月26日在被告魏建成处订购一套房屋，并支付首付款330000元，双方约定于2017年7月（最晚10月）交房，后被告魏建成不能交付房屋，经双方协商未果。
被告湖北同升鹏祥置业有限公司辩称，我公司未与原告签订购房协议，也未收取原告的购房款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏建成辩称，原告所述与事实基本相符，但是需要补充的是，我是湖北同升鹏祥置业有限公司会计，之前我帮忙公司融资很多，2017年春节，因为需要付融资利息，湖北同升鹏祥置业有限公司总经理马荣华让我找人卖一套房子，资金让我使用，其售房的价格、收取资金的多少、房子的定位都是由马荣华决定的。我找李泽斯的母亲王春红拿的钱，没有签订正式的购房合同，准备于春节后签订正式的购房合同，后来因为其他原因，李泽斯需要现房，但公司没有现房，所以就没有再签订正式的购房合同。本人收取的330000元全部用于支付公司融资的利息，这也是经马荣华同意的。到2018年4月，公司没有退回原告的购房款，也没有交付房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、购房认购书、收据（原告提交）。本院认为，该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。2、收据（被告魏建成提交）。本院认为，该证据是被告内部财务记账，与本案无关联，对本案事实不具有证明力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告父亲李德林代表原告与被告魏建成以被告湖北同升鹏祥置业有限公司名义签订《购房认购书》，约定原告订购被告湖北同升鹏祥置业有限公司开发的城市绿洲3号楼9层东边C号建筑面积为125平方米的房屋，单价每平方米3300元，原告签订合同时，支付定金330000元。合同由原告父亲李德林和被告魏建成签名。合同签订后，原告支付给被告魏建成330000元，被告魏建成出具了加盖湖北同升鹏祥置业有限公司财务专用章的收据，注明收房款330000元。后被告因故未与原告签订商品房买卖合同，原告要求返还购房款未果，以致成讼。
另查明，被告魏建成是被告湖北同升鹏祥置业有限公司会计。被告湖北同升鹏祥置业有限公司开发的城市绿洲项目无商品房预售许可证明。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告魏建成作为被告湖北同升鹏祥置业有限公司会计，且被告魏建成收款时出具了盖有被告湖北同升鹏祥置业有限公司财务专用章的收据，故魏建成的行为应视为是代表被告湖北同升鹏祥置业有限公司的职务行为，对被告湖北同升鹏祥置业有限公司发生效力，其责任应由被告湖北同升鹏祥置业有限公司承担。被告湖北同升鹏祥置业有限公司未取得商品房预售许可证明，与原告签订房屋认购协议，违反了相关法律规定，该协议无效，被告湖北同升鹏祥置业有限公司应依法返还原告购房款并赔偿损失。故对原告要求返还首付款330000元及赔偿损失的请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿82000的请求，因无证据证明，本院不予确认，其损失按同期银行贷款利息确定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北同升鹏祥置业有限公司返还原告李泽斯购房款330000元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2017年1月26日起至本判决确定的给付之日止。）
二、驳回原告李泽斯的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7555元，由被告湖北同升鹏祥置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱正伟
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 程 思
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周靖宜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初643号
原告杭州旷世物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群谊村。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈，公司员工。
被告郑卫江。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告郑卫江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑卫江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对郑卫江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王海燕
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6194号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人马某。＼n被告人乔某。＼n上述二被告人均因涉嫌盗窃于2012年9月2日被深圳市公安局光明分局羁押，同日被刑事拘留，2012年9月28日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）3593号起诉书指控被告人马某、乔某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月21日公开开庭审理了本案。被告人马某、乔某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2012年8月10日晚，被告人马某、乔某合谋在深圳市光明新区公明楼村新村美宜佳超市门口盗窃被害人黄某的一辆红色女式摩托车，卖掉后获得赃款600元，马某分得400元，乔某分得200元。＼n2、2012年8月15日凌晨，被告人马某、乔某合谋在公明楼村绘猫路50-1号楼下盗窃了一辆红色男式125摩托车，卖掉后获得赃款600元，马某分得300元，乔某分得300元。＼n3、2012年8月29日凌晨，被告人马某、乔某合谋在公明楼村新村11巷36号楼下盗窃了被害人牛某的一辆黑色男式125摩托车，卖掉后获得赃款600元，马某分得300元，乔某分得300元。＼n4、2012年8月30日凌晨，被告人马某、乔某合谋在公明楼村新村13巷24号楼下盗窃了被害人罗某的一辆灰色女式摩托车，卖掉后获得赃款500元，马某分得300元，乔某分得200元。＼n5、2012年9月2日凌晨，被告人马某、乔某伙同刘某（另案处理），共同驾乘一辆女装摩托车来到深圳市光明区南凤塘家村路口处企图盗窃摩托车，被在此巡逻的民警抓获归案。＼n上述事实，被告人马某、乔某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某、乔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某、乔某归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年9月1日止），并处罚金人民币二千元。＼n被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年9月1日止），并处罚金人民币二千元。＼n罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n二、作案工具自制钥匙、液压钳予以销毁，摩托车一辆予以收缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员王为明＼n二〇一二年十一月三十日＼n书记员周航宇（兼）＼n书记员张晓玲＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00137号
申请执行人靖江市飞羚运业有限公司，住所地江苏省靖江市人民中路181号。
法定代表人薛玉明，董事长。
委托代理人丁晓芳（特别授权），江苏丁晓芳律师事务所律师。
被执行人江苏鼎固管桩有限公司，住所地江苏省泗阳县青阳镇孙何村十二组。
法定代表人陆士东，董事长。
被执行人陆士东。
被执行人孔伟琴。
被执行人芦玲。
被执行人江汝进。
靖江市飞羚运业有限公司（以下简称飞羚公司）与江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）、陆士东、孔伟琴、马春明、芦玲、江汝进企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）泰中商初字第00150号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：鼎固公司于本判决生效后十日内偿还飞羚公司借款本金300万元、截止2014年7月21日的利息48.6万元以及自2014年7月22日起至实际给付之日止的利息（已300万元为本金，按月利率19.8‰计算），同时赔偿飞羚公司律师代理费10万元；飞羚公司有权以鼎固公司抵押财产（苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号共15辆汽车）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；陆士东、孔伟琴、芦玲、江汝进就上述担保物不足清偿部分对上述债务的履行承担连带清偿责任；陆士东、孔伟琴、芦玲、江汝进承担保证责任后，有权向鼎固公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费36030元，由鼎固公司、陆士东、孔伟琴、芦玲、江汝进共同负担，此款飞羚公司已垫付，鼎固公司、陆士东、孔伟琴、芦玲、江汝进应于判决生效后十五日内一并给付飞羚公司。因鼎固公司、陆士东、孔伟琴、马春明、芦玲、江汝进未履行生效法律文书确定的义务，飞羚公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案受理。
立案执行后，本院依职权对各被执行人名下财产进行查控，具体分述如下：1、轮候查封被执行人鼎固公司名下牌号分别为苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号、苏N×××××号大型汽车15辆；2、轮候查封被执行人陆士东名下位于江苏省靖江市靖城镇江平路117弄19号4室的房产土地［房产证号为：7××3、土地证号为靖国用（2008）第1001241**号］。除此之外，本院未能查找到各被执行人有银行存款、房地产登记、对外股权等其他可供执行的财产。另本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行查控的情况予以认可；对轮候查封的被执行人鼎固公司的抵押车辆，将在首查封法院处置该财产时向其主张抵押优先权；且暂时提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向法院申请恢复强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现各被执行人有其他可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丽
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初字第15号
原告马云龙，男，1957年4月21日出生，汉族，买断职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告根河市光明热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。
法定代表人李智滨，职务：经理。
委托代理人王宇，根河光明热电有限责任公司员工。
委托代理人张海燕，根河光明热电有限责任公司员工。
本院在审理原告马云龙诉被告根河光明热电有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告马云龙于2016年1月20日以起诉的社保补贴款项已由森工集团拨给根河市光明热电有限责任公司，由根河市光明热电有限责任公司代为发放社保补贴款19026元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云龙的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马云龙负担。
审判员 刘宝军
二〇一六年一月二十日
书记员 夏天佑
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0221民初249号
原告：马成武，男，1993年8月6日出生，回族，海东市村民。
委托诉讼代理人：马应忠，男，1969年2月8日出生，回族，海东市村民。
被告：马应福，男，1986年7月16日出生，回族，海东市村民，现下落不明。
原告马成武与被告马应福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，在给被告送达法律文书期间查实被告举家前往北京经商，具体住址不详。本案依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成武的委托诉讼代理人马应忠到庭参加了诉讼，被告马应福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的医疗费、��理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等，合计31895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日上午7时，被告马应福无中生有，以其白色小轿车被原告剐蹭为由双方争吵、撕扯斗殴，造成原告身体受伤。2016年5月28日，原告入住海东市人民医院，同年6月12日出院。经医院诊断为：1、左侧外踝骨骨折；2、左膝关节积液。经海东市平安区公安局鉴定意见平公（平）鉴通字（2016）66号通知书告知，马成武左膝关节处系徒手直接所致，构成轻微伤，左侧外踝骨骨折系间接外力所致，构成轻伤二级。依照《中华人民共和国刑法》规定，被告行为已触犯刑律。平安区人民检察院以事实不清，证据不足为由不予起诉。原告受伤后住院11天，产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失合计31895元。原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日7时，在海东市平安区平安镇南村原告马成武出租房门道处，被告以其白色小轿车被原告剐蹭为由，双方发生争吵并撕扯。期间，被告击打原告头部一拳，继而相互撕扯，在双方撕扯过程中，原告左腿受伤后���地。原告受伤后，被送往海东市人民医院住院治疗15天。医院诊断为：1、左侧外踝骨骨折；2、左膝关节积液。经青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2016）法临鉴字第181-1号鉴定意见书鉴定：（一）马成武左膝关节处损伤系徒手直接损伤所致，构成轻微伤；（二）马成武左外踝处骨折系间接外力（如过度扭转）所致，构成轻伤二级。关于被告是否触犯刑律，海东市平安区人民检察院以事实不清，证据不足为由不予起诉。海东市平安区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予被告拘留九日并处罚款300元的行政处罚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、海东市人民医院住院病案首页1份、病历首页1份、出院证1张；2、门诊收费票据6张、住院收费票据1张；3、青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2016）法临鉴字第181、181-1号鉴定意见书各1份；4、海东市平安区公安局行政处罚决定书、情况说明各1份；5、海东市平安区人民检察院不起诉决定书1份。本院经审查认为，上述证据客观真实、合法有效，本院确认为有效证据并附卷佐证。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理对原告的损失确认如下：1、医疗费：住院费用5301.56+门诊费用1374.76=6676.32元；2、误工费：本院酌情按农村常住居民人均可支配收入100元/天核算即：（建休90天+住院15天）×100元/天=10500元；3、护理费：15天×65元/天=975元；4、住院期间伙食补助费：15天×20元/天=300元；5、交通费：因原告未提供相关票据，本院酌情认定300元；6、精神抚慰金：无事实和法律依据本院不予认定。上述原告合理损失18751.32元，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告因怀疑其车辆被原告剐蹭双方发生争吵，继而相互厮打，被告对造成原告身体受伤具有过错，应承担侵权责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费，因其未提供相关票据，本院根据本案实际情况酌情予以认定。因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，被告应赔偿原告各项损失18751.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马应福于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告马成武医��费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计18751.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马应福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长沈伟军
审判员白银花
审判员周成德
二〇一八年八月二十日
书记员刘琪
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初864号
原告：宫晓峰，男，汉族，住正宁县。
被告：华亭煤业集团建筑安装有限责任公司，住所地：平凉市华亭县西华镇刘磨村。
法定代表人：刘晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽娜，该公司经营科科长。
委托诉讼代理人：张晓东，该公司综合办公室主任。
被告：陕西方泰建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号院16幢12层。
法定代表人：李来虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟杰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理原告宫晓峰诉被告华亭煤业集团建筑安装有限责任公司、陕西方泰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宫晓峰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫晓峰自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫晓峰负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月六日
书记员 左双瑞
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执451号
申请执行人余大聪，女，汉族，生于1975年3月10日，住镇雄县。
被执行人吴经伟，男，汉族，生于1968年2月1日，住镇雄县。
被执行人刘丽群，女，汉族，生于1976年2月1日，住镇雄县。系吴经伟之妻。
关于余大聪与吴经伟、刘丽群民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）云0627民初2227号民事判决书已发生法律效力，由吴经伟、刘丽群偿还余大聪借款200000元，并承担案件受理费5320元、执行费2900元。余大聪于2018年4月20日申请执行，本院已立案执行。
执行中，吴经伟、刘丽群在偿还余大聪80000元后双方达成执行和解，双方在和解协议里面约定:吴经伟、刘丽群自愿偿还余大聪270000元，余大聪对本案已产生的利息剩余部分以及后续利息予以放弃；至于剩余的190000元，吴经伟、刘丽群自2019年起，每年偿还余大聪50000元，直至偿还完毕为止。
本院认为，余大聪与吴经伟、刘丽群已达成的执行和解协议并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627执451号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年八月二日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：陈永忠，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭剑业，男，汉族，1955年5月15日出生，住广西壮族自治区平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡平，男，汉族，1971年9月1日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中联保险深圳公司）因与被申请人谭剑业、蔡平保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民二终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中联保险深圳公司申请再审称：被申请人在本案中主体不适格；在保险事故发生时，没有保险利益，申请人不应当负责保险赔偿；涉案的保险条款依法产生效力，原一、二审认定条款不发生效力没有依据。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销原生效判决，对本案进行再审改判申请人无需承担赔偿责任。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案中，蔡平与中联保险深圳公司签订的第三者责任险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，原审认定合同合法有效正确。关于本案争议的焦点问题，分析如下：
一、关于本案是否属于理赔范围的问题。中联保险深圳公司主张涉案事故属于保险条款第十条第（三）项约定的的免责情形，而原二审法院已生效（2011）中中法民五终字第12号民事判决已认定涉案事故应作为交通事故处理，且根据已查明事实，涉案事故发生地点是在谭剑业经营的“谭生补胎店”前面路边，事故发生地点与上述保险条款约定地点并不一致，故二审法院认定涉案事故不符合上述保险条款的免责情形，不予支持中联保险深圳公司的该主张并无不妥。据此，二审法院依据《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险》第六条的约定，认为蔡雄在启动涉案车辆时，致使车辆和千斤顶压下来，导致谭剑业受伤，该事故属于保险责任事故，确认中联保险深圳公司对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任恰当。
二、关于谭剑业是否本案的适格主体的问题。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，蔡平向中联保险深圳公司申请理赔，在遭到拒绝后，由于蔡平怠于寻求其它合法途径继续主张权利，故作为受害人的谭剑业在蔡平怠于履行示权时，其有权就其应获赔偿部分直接向中联保险深圳公司主张权利，故此，二审法院认定谭剑业是本案适格主体并无不当，因而判令中联保险深圳公司直接向谭剑业赔偿因涉案事故所遭受的损失中未受偿部分413213.5元亦无不当。
中联保险深圳公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，中联保险深圳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 戴嘉宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506民初798号之一
申请人：安徽五洋机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：杨思锋，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽哈斯数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙绵合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙飞，安徽哈斯数控机床有限公司经理。
申请人安徽五洋机床制造有限公司与被申请人安徽哈斯数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽五洋机床制造有限公司于2016年8月31日再次向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽哈斯数控机床有限公司的LXD2145龙门铣动力头、工作平台、单柱压力机、铣床各壹台，进行扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，安徽五洋机床制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人安徽哈斯数控机床有限公司LXD2145龙门铣动力头、工作平台、单柱压力机、铣床各壹台，由申请人安徽五洋机床制造有限公司保管，不得转让、变卖、隐匿、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一六年九月二日
书记员 叶庭庭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4849号
原告成都市好日子物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人薛常彬，总经理。
委托代理人李成文，四川量力律师事务所律师。
被告高智。
原告成都市好日子物业服务有限公司与被告高智物业服务合同纠纷一案，原告成都市好日子物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市好日子物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取147元，由原告成都市好日子物业服务有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟 林
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第897号
原告赵某甲，农民。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法代理审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人迟军正、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩赵某乙，现年2周岁，婚前双方感情基础一般，婚后感情不好，常因家庭琐事争吵打架。2015年8月，原、被告因家务事争吵后，被告回去娘家居住生活，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子赵某乙由原告抚养被告每月承担抚养费600元。3、共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告负担。
被告未书面答辩，庭审时口头答辩称：不同意离婚，感情没有问题，与原告因家庭琐事产生误会。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证1份，证明原告、被告于××××年××月××日结婚登记。
被告质证称：无异议。
本院认为，原告提交的结婚证真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
证据2、户口簿1份，证实原告、被告婚生男孩赵某乙于××××年××月××日出生。
被告质证称：无异议。
本院认为，原告提交的户口簿真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
证据3、姜山二村村委会证明1份，证实赵某乙出生后一直随原告抚养生活。
被告质证称，婚生男孩一直随我一起生活，后来因我身体不好住院，孩子才随原告一起生活。
本院认为，原告提交的该证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
被告本案未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日婚生一名男孩赵某乙，现随原告一起生活；原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。
另查明，被告婚前个人财产有澳柯玛冰箱1台，长虹电视1台，美的洗衣机1台，台灯1台，现均在原告处。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的结婚证1份、户口簿1份、村委会证明1份，双方当事人的陈述记录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍相识、了解并建立恋爱关系，婚后又共同生育一名孩子，夫妻感情基础良好，虽然双方在共同生活中因家庭琐事时而发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。被告在诉讼中表示不同意离婚，说明被告仍有与原告继续共同生活的意愿，只要双方在今后的生活中加强彼此间的交流沟通，克服自身在家庭生活的缺点，尚有和好可能。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因未能提供足够的证据证实，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵云璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初459号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，无业，；因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2016年1月27日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月至2015年1月期间，被告人张某甲在未取得烟草专卖许可证的情况下，从杭州市萧山区南阳街道他人所开小店等处购进香烟，后加价出售，从中赚取差价。被告人张某甲向冯某乙、吴某、张某乙等人销售香烟共26条，销售金额共计7635元。被告人张某甲从杭州市萧山区南阳街道李某、冯某甲、陆某、陈某等人所开小店收购香烟共136条，购买金额共计14990.5元。2015年1月28日，杭州市萧山区烟草专卖局从被告人张某甲处查获利群、白沙、中华等24个品牌的香烟共601条，除去上述从李某等人的小店购进的部分香烟外，其余香烟共计价值75370元。
本院审理期间，被告人张某甲退出非法所得500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某甲、李某、蔡某、陆某、范某、陈某、冯某乙、吴某、施某、张某乙的证言，现场勘查笔录，扣押清单，卷烟核对单，收购销售记录，卷烟鉴别检验报告，价格证明，证明，案发经过，情况说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲未经许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲部分犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲退出的赃款500元及扣押于杭州市萧山区烟草专卖局的卷烟一批予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑淑妮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执553号
申请人:长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人:朱禹,男性,1997年5月20日出生,汉族,住吉林省榆树市。
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与朱禹罚金一案中，被执行人朱禹拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱禹名下银行存款1240.00元，或查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审判长 李 林
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年八月十四日
书记员 李佳萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）三执字第817号
申请执行人罗如明
被执行人罗华明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人罗华明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗华明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗华明（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币30500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月四日
书记员 李春才
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0626民初648号
原告：王国锋，男，1975年9月29日出生，土家族，水电安装工，住四川省平昌县。
委托代理人：徐文平，四川省平昌县法律援助中心律师。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地，重庆市江津区几江滨中段28栋。
法定代表人：龚睿，系该公司董事长。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司德江分公司，住所地，德江县青龙街道黎家堡村。
负责人：龚文涛，系公司经理。
原告王国锋与被告重庆润和建筑安装工程有限公司（以下称重庆公司）、重庆润和建筑安装工程有限公司德江分公司（以下称德江分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国锋及代理人徐文平到庭参加了诉讼，被告重庆公司、德江分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王国锋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告建设工程劳务费396000元；2.判决二被告支付原告合同违约金80000元；3.判决二被告承担原告追收欠款的损失50000元。事实和理由：被告德江分公司是被告重庆公司的分公司，但不具备独立法人资格。2011年9月14日原告与被告重庆公司签订了水电安装承包合同，被告将德江云海大酒店及云海天骄（又称天骄逸君或天骄逸骏）1、2号楼的水电安装、预留预埋的人工费等项目承包给原告。后来由于被告方负责人廖小林被更换，2015年2月3日被告重庆公司与原告签订一份补充协议，协议对相关工程项目、单价、双方的责任、付款方式等进行了进一步的完善。原告取得该工程项目后，立即组织工人历时近4年时间完成了项目工程。2015年7月8日，德江分公司与原告进行了结算，该工程总量为1211667.6元，扣除3%的预留保修金，被告方应付原告工程款1174003.03元，在工程建设过程中被告方陆续支付原告人工工资485000元，结算时被告方共欠下原告工程款及人工工资689000元。由于工程结算后被告一直拖欠原告工程款及人工工资，原告手下的工人多次找到德江县人民政府相关部门，要求政府职能部门督促被告方及时支付工资。2015年7月16日在德江县委驻云海工作组的协调下，两被告与原告及原告手下工人代表何云签订了云海玉龙湖C1、C2栋水电安装工程调解书，被告方在调解书上签字后仅支付原告工人代表何云劳务费239000元，至今下欠何云等工人劳务费用207000元，下欠原告工程款189000元，被告方却以各种理由推脱拒不支付。由于被告方长期拖欠民工工资及工程款的行为，给原告方造成了重大经济损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告重庆公司未作答辩，也未提供证据。
被告德江分公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据：1.公司的基本情况。2.德江分公司登记信息。3.水电安装承包合同、附件。4.水电安装工程补充协议。5.工程结算单。6.云海玉龙湖C1C2栋水电安装工程调解书。7.德江司法局致龚睿的便函。8.票据。因二被告未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据的质证权利。本院认为，原告提供的证据中的票据不能充分证实是原告及其民工讨要工资所产生的费用，不能作为本案证据使用不予确认外，其余证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案证据采用，予以确认。通过原告的陈述与其提供的证据，本院对以下事实予以确认：2011年9月14日被告重庆公司作为甲方与原告签订《水电安装合同》，被告现场负责人廖小林在合同上签名并盖上德江分公司云海大酒店项目部的章。被告重庆公司将贵州德江云海大酒店及云海天骄（又称天骄逸君或天骄逸骏）1、2号楼的水电安装、预留预埋工程以包工不包料（只包人工费和辅材）承包给原告。2012年2月3日被告重庆公司与原告签订了《水电安装工程补充施工协议》。2012年5月7日项目经理廖小林对给排水与原告达成协议并形成《附件》。2015年7月8日原告与德江分公司进行工程结算，除预留保修金37664.57元和已预支220151.5元外，被告共欠原告劳务工资及工程款1174003.03元，被告支付部分后尚欠689000元。后因农民工索要工资，2015年7月16日，在安轩等人的调解下，被告重庆公司与原告达成水电安装工程款调解书，被告按调解书约定的时间向原告的工人代表支付劳务费用293000元后，至今欠原告劳务工资及工程款共计396000元，因原告催收未果诉至本院。
本院认为，本案中德江分公司是重庆公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，德江分公司的民事责任由重庆公司承担。对原告主张违约金80000元是否支持的问题，虽2011年9月14日签订的《水电安装合同》中约定：如一方违约，违约金为80000元，但双方于2015年2月3日对违约责任重新进行了约定：“如一方违约则向守约方支付违约部分3%的违约金”。虽被告方在双方于2015年7月8日进行结算后没有及时向原告支付款项，构成了违约，但双方于同年7月16日经他人调解重新约定给付期限，被告在双方重新约定并给付部分后，至今尚欠原告396000元，故被告应向原告支付违金11880元（396000×3%）。对原告主张被告承担原告追收欠款的损失问题，虽原告提供了相关票据，但不足以证明是其向被告追收欠款产生的损失，故原告主张的损失本院不予支持。
综上所述，原告依约履行了义务，被告应当依约向原告履行支付价款的义务。被告未履行双方约定向原告支付价款的义务，被告的行为构成违约。对原告主张被告承担原告的损失问题，因原告的证据不能充分佐证其主张的成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起30日内向原告王国锋给付劳务及工程欠款396000元和违约金11880元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王国锋的其他诉讼请求。
案件受理费9060元，由原告王国锋负担2019元，被告重庆润和建筑安装工程有限公司负担7041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜执文
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张鹤曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初70949号
原告北京市合川律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路*号富尔大厦****室。
负责人陈东辉，主任。
委托代理人闵香，北京市合川律师事务所律师。
被告中湘建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼-1层-103内M631室。
法定代表人田清东，总经理。
委托代理人裴彦江，男，1985年7月30日出生，汉族，中湘建筑装饰工程（北京）有限公司员工，住河北省保定市北市区五四东路180号。
被告衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人李耀光，总经理。
委托代理人肖波，男，1977年6月22日出生，汉族，衡阳市长江建设工程有限责任公司，住湖南省衡阳市雁峰区广场路1号2栋1单元601户。
本院受理原告北京市合川律师事务所（以下简称合川律所）与被告中湘建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称中湘公司）、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）委托合同纠纷一案后，长江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为长江公司的住所地位于湖南省衡阳市石鼓区，故本案应移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合川律所以委托合同纠纷为案由，依据其与中湘公司签订的《委托代理合同》，要求中湘公司、长江公司支付律师费及利息，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《委托代理合同》中约定，因履行本合同产生纠纷而提起的诉讼，应由乙方所在地人民法院管辖。合同中乙方合川律所的所在地为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦1501室，属朝阳区辖区，故本院对此案有管辖权。长江公司提出的管辖异议，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告衡阳市长江建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 颖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1360号
原告：孔令超，男，1989年5月6日出生，汉族，职业个体，住绥化安达市。
被告：黄亚民，男，41岁，汉族，职业个体，住大同村杏西一街二巷***号。
原告孔令超与被告黄亚民追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令超到庭参加了诉讼，被告黄亚民本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令超向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款6500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在大庆市××区北方市场阳光商都附近的阳光宾馆给被告黄亚民做木工活，欠工费6500元。2017年1月24日原告上门要工费，当时被告没有给钱，当天给原告出示欠据一枚，被告在欠条签字黄亚民，经手人签字葛文东，约定于2017年5月节还清，约定到期后，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒不给付，起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄亚民未出庭，也未提供书面答辩意见。
本院认定如下法律事实：2013年，原告孔令超大庆市××区北方市场阳光商都附近的阳光宾馆给被告黄亚民做木工活，被告黄亚民应给付原告工费6500元。2017年1月24日原告向被告索要欠款时，被告没有给付，当时给原告出具了一枚欠据，由被告黄亚民和经手人葛文东在欠据上签字，并约定于2017年五月节还清欠款。为证明以上事实原告当庭出示证据为：1.借条原件一张，证实被告于2017年1月24日给原告出具一枚欠据，欠原告工资款6500元，约定2017年五月节还清；2.出示视频资料光盘一张，证实原告给被告黄亚民干活是经葛文东介绍的。完工后，黄亚民没有给付工资并给孔令超出具了一张欠据，葛文东作为经手人在欠条上签字可以证实欠款的事实。被告对原告的诉讼请求及所述事实理由既未出庭参加诉讼，也未做出任何答辩质疑，可以认定原告向法庭提供的证据和证人证言具有足够的真实性，可信度较高，欠据上明确所欠款项为“工资”，故被告黄亚民欠原告孔令超工资6500元事实真实存在。
本院认为，被告黄亚民雇佣原告为其做木工活，欠原告工资6500元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借据及视听资料，应予采信。本案中原告孔令超与被告黄亚民形成了法律意义上的雇佣合同关系，可以认定合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务，即给付原告工资6500元，故原告主张的权利合理合法，应予保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，原告诉讼被告给付欠款6500元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄亚民自本判决生效后立即给付拖欠原告孔令超工资款人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本案涉及货币种类均为人民币。
审判员 张云清
二〇一八年八月十四日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律关系的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终265号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：李灿晖，女，汉族，1977年6月30日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人李灿晖未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1269号
申请执行人宋伟国。
委托代理人葛新硕，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘大芝。
原告宋伟国与被告刘大芝侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）吴江汾民初字第01070号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告刘大芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋伟国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失合计139091.18元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告宋伟国的其余诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告宋伟国负担165元，由被告刘大芝负担385元。被告刘大芝负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因刘大芝未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋伟国于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为139476.18元，执行费为1992元。本院于2016年1月28日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人刘大芝名下在吴江区无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第01070号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戈梦娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0382民初5759号
原告：孟某,男,1996年9月13日生,汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：姚某1，女，汉族，农民，住邳州市。
被告：姚某2，男，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告孟某与被告姚某1、姚某2关于婚约财产纠纷一案中，原告孟某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告孟某撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1150元，由原告孟某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一八年八月七日
书记员 石玉峰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第255号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈甲佺，男，1967年9月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月4日被拘传，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈甲佺犯滥伐林木罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）博刑初字第341号刑事判决。原审被告人陈甲佺不服，提出上诉。本院于2015年10月16日受理后，同年10月28日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2015年11月9日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务。上诉人陈甲佺及其辩护人朱其文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月3日、4日，被告人陈甲佺未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐其种植于博白县松旺镇横水村下行队大方田尾石岭，即博白林场马子分场乌榄坑2林班与6林班交界处的博白林场马子分场乌榄坑2林班2经营班3小班的速丰桉林木。经鉴定，被滥伐的林木折合立木蓄积33.6立方米，出材量28.5立方米。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人何某、陈某1、朱某1、汤某、刘某、张某、陈某2、陈某3、朱某2的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，博白县林场马子分场被砍伐林木调查意见书，扣押清单，木材检尺表，户籍证明及被告人供述等。
原审法院认为，被告人陈甲佺违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。陈甲佺归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人陈甲佺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
陈甲佺上诉提出：原判量刑过重。
辩护人朱其文的辩护意见是：原判事实不清，证据不足。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陈甲佺上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及辩护人均未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人陈甲佺违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。陈甲佺归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。对于陈甲佺上诉所称，经查，陈甲佺滥伐林木，数量较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判根据陈甲佺犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，罪罚相当，并无过重，因此，对上诉人陈甲佺的该上诉意见，本院不予采纳；对于辩护人朱其文提出原判事实不清，证据不足，经查，原判认定陈甲佺滥伐林木的事实有证人证言、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、调查意见书、扣押清单、木材检尺表及上诉人陈甲佺的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，因此，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。陈甲佺上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄 河
代理审判员 梁 凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宁玉莲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第355号
原告陈明华。
委托代理人（特别授权代理）周芳、宋堃。
被告官彩萍。
被告梁井菊。
委托代理人（特别授权代理）梁毅。
原告陈明华与被告梁井菊、官彩萍为侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托代理人宋堃、被告官彩萍、被告梁井菊的委托代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华诉称，原告与被告官彩萍系夫妻关系，被告梁井菊系被告官彩萍兄弟官晓文之妻。原告与被告官彩萍因感情不和，已诉至法院要求离婚。法院在审理离婚诉讼中查明，夫妻关系存续期间，被告官彩萍将不少于2000多万元的夫妻共同存款转账至他人名下，其中汇款被告梁井菊名下248000元。原告认为，被告官彩萍在原告不知情前提下，将钱款转账至他人名下，其擅自处分行为已构成对原告合法拥有该财产权益的侵权，应为无效。被告梁井菊的行为同样构成对原告合法财产权益的侵权。现要求判令两被告赔偿原告存款损失人民币248000元；赔偿存款本金248000元自被告实际转账之日起至判决确定的实际履行之日止按照央行同期同类贷款利率分段累计计算的利息损失。
被告梁井菊辩称，本案所涉金额系被告官彩萍归还的借款；请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告官彩萍辩称，其曾因购买货物向被告梁井菊借款，本案所涉金额系归还被告官彩萍的借款；要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：原告陈明华与被告官彩萍系夫妻关系，被告梁井菊系被告官彩萍兄弟官晓文之妻。2013年2月7日，原告陈明华诉至本院要求与被告官彩萍离婚，该案尚未审理终结。被告官彩萍自2011年4月2日至2013年2月24日分批次存至被告官彩萍胞姐官玲巧名下中国建设银行福州和源居支行账号为×××2379的账户2558042.61元，并实际支配该账户，分别于2011年12月28日转账支取150000元给付梁井菊，该笔转账支付手续费50元；于2013年1月27日转账支取49000元给付梁井菊，该笔转账支付手续费50元；于2013年1月28日转账支取49000元给付梁井菊，该笔转账支付手续费50元等，共计人民币248150元。
上述事实有原告提交的银行交易明细、转账凭条、本院（2013）台路民初字第443号受理案件通知书、本院（2013）台路民初字第2027号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，婚姻关系存续期间，没有特别约定的，夫妻双方对共同财产形成共同共有关系，不分份额地共同享有所有权。非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，夫妻双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。被告官彩萍在与原告陈明华婚姻关系存续期间，未经原告陈明华同意，将夫妻共同财产人民币2558042.61元转至官玲巧名下，并实际支配控制该财产，将其中的248000元转至被告梁井菊名下，事实清楚，证据充分。被告梁井菊、官彩萍主张涉案款项248000元系被告官彩萍归还的借款，缺乏证据，本院不予采纳，故被告官彩萍之擅自处分行为应为无效。现原告陈明华要求被告梁井菊返还存款本金248000元并赔偿至判决确定的实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。原告主张要求被告官彩萍承担共同赔偿责任，本院认为，该款项系原、被告夫妻共同财产，原告陈明华若需进行分割，应另案处理为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告梁井菊于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈明华及被告官彩萍人民币248000元并赔偿利息损失（其中150000元的利息损失自2011年12月29日起至判决确定的实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中49000元的利息损失自2013年1月28日起至判决确定的实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中49000元的利息损失自2013年1月29日起至判决确定的实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，依法减半收取2510元，由被告梁井菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱丹
二〇一四年三月三日
代书 记员 金曦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初268号
原告薛德富（居民身份证号：XXX），男，1961年11月22日出生，汉族，方正县富雁米业有限责任公司总经理，住方正县。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县方正镇胜利街三委*组。
被告姜艳红（居民身份证号：XXX），女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住方正县。
被告林景河（居民身份证号：XXX），男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住方正县。
原告薛德富与被告姜艳红、林景河追偿权纠纷一案，原告薛德富于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员曹艺玲适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告薛德富的委托代理人齐静，被告姜艳红、林景河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德富诉称：2015年1月16日，由薛德富和林景河担保，姜艳红通过案外人彭清泉向案外人董武龙借款人民币5万元，约定利息10‰，还款期限至2015年12月20日。借款逾期后，姜艳红无力偿还，薛德富于2015年12月25日向案外人董武龙给付本金及利息55，650元，用于偿还姜艳红的借款。后薛德富多次找姜艳红及林景河索要借款，姜艳红都推脱未付，故薛德富诉请姜艳红立即偿还薛德富代偿款55，650元，林景河承担担保责任。
被告姜艳红未提交答辩状，庭审中辩称：姜艳红承认借款的事实，但借款是为案外人王彦斌借的，约定利息1分，姜艳红、林景河与薛德富三人谁是借款人谁是担保人姜艳红并不清楚，就在借据上签字和按印，签名时是借款人还是担保人已经记不清，以为只是为王彦斌担保。
被告林景河未提交答辩状，庭审中辩称：林景河承认借款的事实，承认在借据上签字和按印，并不清楚林景河是不是借款人，只是为案外人王彦斌担保，且林景河把土地使用证抵押给债权人。
在本院开庭审理过程中，薛德富为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，姜艳红、林景河发表了质证意见：
证据A1、借据，拟证明：2015年1月16日，由林景河与薛德富为担保人，姜艳红为借款人，借款人民币5万元，约定借款利息为10‰的事实。
证据A2、收据及证明各1份，拟证明：2015年12月25日，董武龙收到薛德富代为偿还姜艳红的借款及利息55，650元的事实。
证据A3、中国农业银行转账票据，拟证明：2015年12月25日，薛德富将55，650元转账至案外人彭清泉账户的事实。
姜艳红、林景河对薛德富举示的证据质证认为：对证据A1有异议，认为对此借据没有印象，对证据A2、A3无异议。
姜艳红、林景河未举示证据。
本院确认：姜艳红、林景河对薛德富举示的证据A1有异议，但姜艳红、林景河不能提供相反证据加以证明，本院对此证据予以采信，对证据A2、A3无异议，以上两份证据内容客观、真实，形式及来源合法，且证据间可相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年1月16日，被告姜艳红经过案外人彭清泉向案外人董武龙借款人民币5万元，并出具借据，在借据中载明：“人民币（大写）：伍万元整，￥50，000.00元，上款系：借个人现金，月利率10‰，期限：2015年1月16日至2015年12月20日前还款。借款人：姜艳红（签名及按印），担保人（本人自愿承担此笔借款的连带保证责任）：林井合（即林景河，签名及按印）、薛德富（签名及按印），土地使用证一本：林景河，2015年元月16日（原文如此，应为2015年1月16日），薛德富：1393606****”。借款逾期后，姜艳红未能按约定履行还款义务，薛德富履行了相应连带担保责任，代姜艳红偿还董武龙本息合计55，650元。姜艳红至今未偿还薛德富上述代偿款。
本案的焦点问题是：姜艳红是否应偿还担保债务，林景河如何承担保证责任。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，薛德富作为姜艳红借款的连带责任保证人，薛德富在承担保证责任后，有权向姜艳红追偿。
关于林景河如何承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案中，林景河与薛德富作为连带共同保证的保证人，未约定分担比例的，依法应平均分担。薛德富在承担保证责任后，有权向姜艳红追偿，在姜艳红不能清偿部分债务的情况下，由薛德富和林景河平均分担，每人各负二分之一。
综上所述，薛德富要求姜艳红承担担保债务的诉讼请求，本院予以支持；薛德富要求林景河在姜艳红不能清偿债务时，承担按份担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜艳红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛德富代偿款人民币55，650元；
二、被告林景河对本判决第一项被告姜艳红未能清偿部分债务，在二分之一范围内向原告薛德富承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，191元，减半收取595.50元，由被告姜艳红、林景河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 花卉林