重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1968号
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人吕晓霞，该行行长。
委托代理人喻黎，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人徐娟，女，汉族，1989年6月8日出生，住重庆市合川区。
被告廖家元，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市合川区。
被告张一，女，汉族，1965年4月8日出生，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告廖家元、张一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人喻黎、徐娟到庭参加诉讼，被告廖家元、张一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称，2014年2月14日，其与被告廖家元签订了《综合授信合同》，约定最高授信额度204万元，授信额度有效期自2014年2月14日起60个月。同日，其与二被告签订了《借款合同》和《借款借据》，约定其向二被告发放贷款50万元，贷款期限自2014年3月4日至2019年3月4日，合同利率为年利率14.82%，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同项下的债权，其与二被告签订了《抵押合同》，约定抵押人以其名下位于重庆市合川区的房屋提供抵押担保，对上述《借款合同》项下的全部债权承担抵押担保责任，其就该财产优先受偿。上述合同签订后，其于2014年3月4日如约发放贷款。二被告从2015年11月4日起未能按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。其多次拨打二被告的电话提醒还款，并于2015年2月11日、10月8日分别发出《逾期贷款催收函》，且多次上门催收，要求二被告尽快清偿债务，并承担相应责任，但未取得实质效果。因此，在没有有效的催收手段的情况下，其按照合同约定宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求二被告全额清偿，但二被告至今仍未偿还，应承担违约责任，根据合同约定，其对二被告抵押的房产享有优先受偿权。综上，为维护其合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告廖家元、张一偿还贷款本金379355.72元及利息、罚息（利息以362271.81元为基数从2016年1月4日起按照年利率14.82%计算至付清之日止；罚息以362271.81元为基数从2016年1月4日起按照年利率22.23%计算至付清之日止）；2、被告廖家元、张一以其名下位于重庆市合川区的房屋履行抵押担保责任，原告中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告廖家元、张一未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月14日，原告中银富登银行与被告廖家元签订《综合授信合同》，约定由原告中银富登银行向被告廖家元综合授信最高额度204万元，授信额度有效期自2014年2月14日起60个月，授信用途为满足被告廖家元依法合规且正常的生产、经营、生活需要，担保方式为最高额抵押担保。同日，原告中银富登银行与二被告签订了《借款合同》和《借款借据》，约定原告中银富登银行向二被告发放贷款50万元，贷款期限自2014年3月4日至2019年3月4日共计60个月，合同利率为年利率14.82%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（合同D.3款）。每期还款时间为首次放款日之后每月对应日，还款方式为等额本息还款法，共分60期。如借款人发生逾期等违约事件，原告中银富登银行有权根据合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等救济权利。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其它应付款项时，应就欠付款项按照本合同D款约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告中银富登银行与被告廖家元、张一签订了《最高额抵押合同》，约定以被告廖家元名下所有的位于重庆市合川区的房屋设定抵押，作为被告廖家元、张一向原告中银富登银行合履行债务的担保，担保范围为主债权本金204万元及正常利息、罚息，违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其它应付款项，并约定主债务人未能按期足额偿还主合同债务的或者主债务人发生主合同项下的违约事件的或者抵押人发生本合同下的违约事件的，原告中银富登银行有权按本合同的约定行使抵押权，处分全部抵押物并以处分所得优先受偿及行使抵押权方式等内容。同日，原告中银富登银行与被告廖家元、张一签订了《重庆市房地产抵押合同》，就《最高额抵押合同》约定抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告中银富登银行按合同约定向被告廖家元、张一发放了贷款50万元，但二被告并未按约定偿还贷款本息，从2015年11月4日起，发生未按期还款，经原告中银富登银行催收后，二被告于2016年3月5日最后一次还款，偿还了前21期（至2015年12月4日）的贷款本金、利息、罚息、复利及第22期（至2016年1月4日）的贷款本金2669.97元，尚欠贷款本金362271.81元。后二被告未再偿还贷款本息，经催收未果，原告中银富登银行遂依法起诉，其诉请如前。
上述事实，有原告中银富登银行的陈述，《综合授信合同》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押物清单、房屋产权证、放款凭证、催收回执、结婚证复印件等载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告中银富登银行按合同约定履行了向被告廖家元、张一发放贷款的义务，而二被告未按合同约定向原告中银富登银行偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于本案贷款何时提前到期。双方虽在《借款合同》中约定贷款期限自2014年3月4日至2019年3月4日共计60个月，但同时约定如借款人发生逾期等违约事件，原告中银富登银行有权根据合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等救济权利。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，虽然本案《借款合同》约定的贷款期限未到，但原告中银富登银行基于双方合同约定要求被告廖家元、张一提前偿还余下全部贷款本息系其对自己合同权利的合法行使，因原告中银富登银行庭审中未举示行使该项权利的证据，本院依法认定原告中银富登银行在本案中通过起诉方式行使该项权利，本案未到期贷款自本院向二被告送达起诉状副本等文书时提前到期，而本院于2016年2月17日向二被告送达起诉状副本等文书，因此，本案未到期贷款于2016年2月17日提前到期，故原告中银富登银行主张全部贷款于2016年1月4日提前到期，本院不予认可。
关于原告中银富登银行诉请的贷款本金、利息和罚息，根据双方签订的《借款合同》和《借款借据》约定贷款期限自2014年3月4日至2019年3月4日共计60个月，合同利率为年利率14.82%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（合同D.3款）。每期还款时间为首次放款日之后每月对应日，还款方式为等额本息还款法，共分60期。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其它应付款项时，应就欠付款项按照本合同D款约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款。根据本院认定的事实，本案全部贷款于2016年2月17日提前到期，而根据合同约定，截止2016年2月17日，前23期（最后还款日2016年2月4日）的贷款本息已经到期，现二被告仅偿还了前21期（最后还款日2015年12月4日）的贷款本金、利息、罚息及第22期（最后还款日2016年1月4日）的贷款本金2669.97元，二被告还应偿还剩余全部贷款本金362271.81元（已到期第22期本金4520.54元+第23期本金7429.55元，提前到期本金350321.72元）及相应利息、罚息，故原告中银富登银行要求被告廖家元、张一偿还贷款本金362271.81元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。而本案的利息、罚息包括：1、第22期的利息4657.27元及罚息；2、第23期的利息4418.23元及罚息；3、2016年2月17日提前到期本金350321.72元的罚息。因二被告于2016年3月5日最后一次还款，故第22期的罚息又包括以2669.97元为基数从2016年1月5日计算至2016年3月5日止和以4520.54元为基数从2016年1月5日计算至付清之日止，第23期的罚息为以7429.55元为基数从2016年2月5日计算至付清之日止，2016年2月17日提前到期本金350321.72元的罚息为以350321.72元为基数从2016年2月17日计算至付清之日止，罚息利率均为合同利率14.82%的1.5倍，即为22.23%。故原告中银富登银行以二被告从2016年1月4日起逾期为由要求支付利息（以362271.81元为基数从2016年1月4日起按照年利率14.82%计算至付清之日止）及罚息（以362271.81元为基数从2016年1月4日起按照年利率22.23%计算至付清之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告中银富登银行诉请对位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告廖家元、张一系夫妻关系，自愿以被告廖家元名下所有的上述房屋抵押给原告中银富登银行作为履行本案贷款的担保，担保范围为主债权本金及正常利息、罚息，违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其它应付款项，并依法办理了抵押登记，故原告中银富登银行对位于重庆市合川区的房屋依法享有抵押权。同时，根据《最高额抵押合同》约定，主债务人未能按期足额偿还主合同债务的或者主债务人发生主合同项下的违约事件的或者抵押人发生本合同下的违约事件的，原告中银富登银行有权按本合同的约定行使抵押权，处分全部抵押物并以处分所得优先受偿，现二被告未能按主合同约定偿还贷款本息，构成违约，故原告中银富登银行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖家元、张一于本判决生效后十日内向原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司偿还借款362271.81元及罚息（包括1、以4520.54元为基数从2016年1月5日计算至付清之日止；2、以7429.55元为基数从2016年2月5日计算至付清之日止；3、以350321.72元为基数从2016年2月17日计算至付清之日止，利率均为22.23%）。
二、原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司对被告廖家元名下所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担128元，由被告廖家元、张一负担3367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6990元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 妍