wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00257号
上诉人（原审被告）宜昌华中能源有限责任公司。
法定代表人冯亚平，该公司总经理。
委托代理人江兴魁、刘威。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）荆门市海莱燃气有限公司。
法定代表人陈小峰，该公司董事长。
委托代理人赵鹏。一般授权代理。
上诉人宜昌华中能源有限责任公司（以下简称华中能源公司）因与被上诉人荆门市海莱燃气有限公司（以下简称海莱燃气公司）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院于2015年4月29日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：海莱燃气公司从事液化石油气、天然气等物品的销售和易燃气体的货物运输，其从中国石油化工股份有限公司荆门分公司购进液化气，然后销往他处。华中能源公司从事液化石油气的销售等业务。2013年10月18日至12月期间，海莱燃气公司通过其单位职工刘某某先后为华中能源公司运送液化石油气8车，共计148.71吨，总价款1033967.8元。华中能源公司购进上述液化石油气后未进行检测即对外销售。其中，2013年10月27日，华中能源公司从海莱燃气公司处购进液化石油气16吨，次日起对外销售。同月31日，宜昌市工商行政管理局委托黄冈市产品质量监督检验所对华中能源公司销售的液化石油气进行了抽样，黄冈市产品质量监督检验所出具《检验报告》，说明检测项目中（C3＋C4）烃类组分为86％，低于国家强制性标准，检验结论为不合格。宜昌市工商行政管理局据此作出宜市工商处字（2014）37号行政处罚决定书，对华中能源公司没收违法所得720.28元，处罚款97734.43元，合计98454.71元。华中能源公司不服该决定，向宜昌市人民政府申请行政复议，2014年7月25日，宜昌市人民政府作出宜复决字（2014）24号行政复议决定书，维持宜昌市工商行政管理局作出的宜市工商处字（2014）37号《行政处罚决定书》。华中能源公司随后缴纳了罚没款98454.71元。2013年12月8日，海莱燃气公司向华中能源公司运送液化石油气19.14吨，价款合计140487.6元，华中能源公司以海莱燃气公司运送的液化石油气质量不合格，致使其被处罚为由未支付该笔货款140487.6元。
原审法院庭审过程中，海莱燃气公司向原审法院提供了2013年10月17日至同年12月16日期间刘某某运送的8车液化石油气的出厂分析报告，数据显示烃类组分均合格。2013年10月7日，在湖北省石油产品质量检测中心对海莱燃气公司销售的液化石油气质量进行了抽样检查，检验结论为合格。另提供了中国石油化工股份有限公司荆门分公司的产品质量合格证，显示海莱燃气公司于2013年10月17日、10月24日、10月27日从中国石油化工股份有限公司荆门分公司购进的液化石油气为合格产品。
海莱燃气公司于2014年11月17日诉至原审法院，请求判令华中能源公司向其支付2013年12月8日所供19.14吨液化石油气价款140487.6元，
原审认为：海莱燃气公司、华中能源公司之间虽未签订书面合同，但海莱燃气公司向华中能源公司交付液化石油气，华中能源公司已接收并使用，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同未违反法律规定，合法有效，海莱燃气公司、华中能源公司应当按照约定全面履行自己的义务。海莱燃气公司将液化石油气卖给华中能源公司，华中能源公司应当依照约定支付相应的货款，华中能源公司未及时支付货款的行为属违约，应承担相应的民事责任，对海莱燃气公司要求华中能源公司支付所欠货款140487.6元的诉讼请求，予以支持。华中能源公司提出其不支付货款的原因是海莱燃气公司提供的液化石油气质量不合格造成其被工商部门罚款，但华中能源公司未提供相应的证据证实双方在交接液化石油气时海莱燃气公司提供的产品质量不合格，海莱燃气公司则提供了证据证实其提供的液化石油气质量合格，华中能源公司应承担举证不力的后果，故对华中能源公司的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告宜昌华中能源有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告荆门市海莱燃气有限公司货款人民币140487.6元；案件受理费3110元减半收取1555元，由被告宜昌华中能源有限责任公司负担。
华中能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判其向海莱燃气公司支付货款42033元。理由为，华中能源公司在一审中已提供宜昌市工商行政管理局（2014）37号行政处罚决定书等证据表明，华中能源公司于2013年10月27日从海莱燃气公司购进的16吨液化石油气，经黄冈市产品质量监督检验所抽样检验为不合格，华中能源公司为此被处没收违法所得720.28元、罚款97734.43元，合计98454.71元；海莱燃气公司在一审中提供的证据不足以证明其销售给华中能源公司的产品质量合格；原判错误分配举证责任，判决不当。
海莱燃气公司答辩认为华中能源公司上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，海莱燃气公司的经营范围为工业用液化石油气、天然气、二甲醚、丙烷等的销售和2类1项易燃气体货物运输。华中能源公司的经营范围为液化石油气的销售等。宜昌市工商行政管理局（2014）37号行政处罚决定书认定，华中能源公司于2013年10月27日从海莱燃气公司购进的16吨液化石油气，经黄冈市产品质量监督检验所抽样检验为不合格，华中能源公司于2013年11月19日收到检验报告后在规定的期限内未申请复检。
本院认为：华中能源公司对拖欠海莱燃气公司于2013年12月8日所供19.14吨液化石油气价款140487.6元的事实没有异议。华中能源公司提出海莱燃气公司2013年10月27日所供16吨液化石油气经黄冈市产品质量监督检验所抽样检验为不合格，华中能源公司于2013年11月19日收到检验报告后在规定的期限内未申请复检。该批次16吨液化石油气不合格的原因，是否为海莱燃气公司与华中能源公司在液化石油气交接过程中所致，凭现有证据难以认定。况且，华中能源公司在收到检验报告后，仍于2013年12月8日接受海莱燃气公司所供19.14吨液化石油气，对该笔140487.6元价款双方均无争议。因此，华中能源公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2261元，由宜昌华中能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周菁芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特66号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，北京市人。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018483），协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十日
书记员 徐瑞擎
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执985号
申请执行人王宗华
被执行人薛新会
王宗华与薛新会机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛新会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宗华于2018年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效的法律文书，要求被执行人赔偿101005.44元及相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人薛新会送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；通过司法查控，查控了被执行人的银行、证券、房产等的财产信息，均未发现可供执行的财产。自本案受理以来始终无法联系、找到被执行人薛新会，现下落不明，已向公安机关下发了协助找人通知；经调查，被执行人家庭生活困难，未发现有可供执行的财产。申请执行人王宗华在指定期限内不能提供被执行人薛新会可供执行的财产且同意终本，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人王宗华发现被执行人薛新会的财产线索，申请执行人王宗华可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初83号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 涛
审判员 张相军
审判员 宋 冬
二〇一八年八月十日
书记员 李龙坤
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执630号
申请人崔庆忠，男，汉族，1983年11月1日生，住焦作市马村区。
被执行人贺金玲，女，汉族，1975年4月29日出生，住修武县。
被执行人马勇利，男，汉族，1976年12月3日出生，住修武县。
本院在执行申请人崔庆忠申请执行被执行人贺金玲、马勇利借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年4月28日向被执行人贺金玲、马勇利发出执行通知、责令其报告财产。
2.2018年4月28日、2018年5月24日、2018年8月1日，查询了被执行人贺金玲、马勇利的银行、证券、互联网银行信息，均无可供执行的信息。
3.2018年4月27日查询被执行人的房地产及不动产信息，后查封了被执行人马勇利位于修武县郇封镇万箱铺村的土地（证号：修集用（2015）第1022320062号）及地面附着物，该土地为集用土地，现暂无法处置，查询车辆无登记信息
4.2018年8月4日对被执行人贺金玲、马勇利发布限制高消费令。
综上，被执行人贺金玲、马勇利暂无可供执行的财产。其它未发现被执行人有可供执行的有效财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初943号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 玉
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初297号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人熊世平，男，1994年12月24日出生，眉山市东坡区人。因犯盗窃罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月31日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人熊世平犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员石剑出庭支持公诉，被告人熊世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日，被告人熊世平通过交友软件认识了被害人李某某，后二人相约去吃饭。在眉山市东坡区凯旋帝景小区外，熊世平以手机没电为由，将李某某的苹果iphone7Plus手机借走后假装打电话并逃离现场。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗苹果iphone7Plus手机价值6256元。
2017年3月12日20时许，被告人熊世平通过交友软件认识了被害人熊某，后二人相约去眉山市东坡区下西街追梦城太平洋电影院看电影。在电影院内，熊世平以手机没电为由，将熊某的苹果iphone7手机借走后假装打电话并逃离现场。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗苹果iphone7手机价值5643元。2017年3月30日，民警在眉山市东坡区火车站一不知名旅馆将被告人熊世平抓获。
另查明，被告人熊世平被动到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人熊世平因犯盗窃罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年12月11日刑满释放。
上述事实，被告人熊世平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人李某某、熊某的陈述，辨认笔录及照片，被告人尿检材料，接受证据材料清单、手机发票，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]38号价格认定结论书，本院（2015）眉东刑初字第267号刑事判决书，抓获经过，情况说明，视听资料，被告人熊世平的户籍资料以及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊世平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊世平曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人熊世平在刑满释放后短期内再次实施侵财型犯罪，其主观恶性深，社会危害性大，应当从重处罚。被告人被告人熊世平被动到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊世平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年7月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人熊世平在本判决生效后五日内退赔被害人李某某、熊某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晟
二〇一七年七月十二日
书记员 杨云
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第3488号＼n原告张娅婷。＼n被告许雄伟。＼n原告张娅婷诉被告许雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年1月22日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张娅婷到庭参加诉讼。被告许雄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告张娅婷诉称：2011年4月29日、5月31日和8月23日，被告分别向原告借款10万元、10万元和17万元，合计37万元，均约定月利率为1.8%。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告返还借款37万元，并赔偿自借款之日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的损失。＼n被告许雄伟未作答辩也未向本院提供证据。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n许雄伟在本判决生效后十日内返还张娅婷借款370000元，并赔偿自借款之日起至本判决确定履行日止按月利率1.8%计算的损失（其中借款100000元自2011年4月29日起算，借款100000元自2011年5月31日起算，其余借款170000元自2011年8月23日起算）。＼n如许雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9292元，由许雄伟负担。张娅婷同意许雄伟应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9292元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判长周迪明＼n人民陪审员潘素琴＼n人民陪审员屠吾英＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员童栎丞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5567号
原告王传见，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人陈志刚，中国人民解放军91668部队法律顾问处律师。
被告林驹，男，1954年5月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告王传见与被告林驹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王传见及其委托代理人陈志刚、被告林驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传见诉称：2014年12月5日下午20时30分许，原告骑电动车在本市汶水东路水电路与被告驾驶的残疾车发生交通事故，造成原告受伤。当日，原告至上海建工医院就诊，后数次复诊。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出道路交通事故认定书：王传见、林驹承担事故同等责任。现因与被告就赔偿不能达成一致意见，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费329.35元、误工费1010元、交通费69元、物损费650元。
被告林驹辩称：对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，对原告主张的赔偿费用有异议。
经审理查明：2014年12月5日下午20时30分许，原告骑电动车在本市汶水东路水电路与被告驾驶的残疾车发生交通事故，造成原告受伤。当日，原告至上海建工医院就诊，后数次复诊。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出道路交通事故认定书：王传见、林驹承担事故同等责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告病史材料及医疗费收据等及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，首先、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。本案所涉非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告应当按照50%责任比例承担原告就本案事故所造成的损失的赔偿责任。
其次关于本案赔偿费用的确认问题：1、关于医疗费，根据原告受伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为648.7元。2、关于交通费：原告因就医确有交通费用的损失，本院确定为69元。3、关于误工费，根据原告伤情以及参考就诊医院开具的病假单，原告主张合理，本院予以支持，确定为1010元。4、关于物损费，原告未提供证据证明其电动车在事故中受损，该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告林驹赔偿原告王传见医疗费、误工费、交通费的50%，共计863.85元；
二、原告王传见的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条??公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1510号之一
申请执行人陈同生，男，1964年5月21日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿，住所地重庆市南川区。
本院在申请执行人陈同生与被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月6日作出的南川劳人仲案字（2015）第306号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈同生于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法提取了被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿在重庆市南川区XX镇人民政府领取的煤矿关闭奖励资金，但由于该资金目前不能支付，故本案暂时无法执行兑现，经征求申请执行人陈同生意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1510号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广强
二〇一六年八月二十六日
书记员 周彦
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初651号
原告樊某某，女，34岁，1982年5月23日出生，汉族，住托县新营子镇。
被告李某某，男，29岁,1987年1月16日出生，汉族，住托县新营子镇。
原告樊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后.依法由审判员王志刚适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告樊某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2008年典礼同居，2011年9月14日登记结婚。共同生活期间生有一女一子，女孩李某甲（4周岁），男孩李某乙（1周岁），夫妻共同生活中双方常因家庭琐事发生争吵，且无法沟通，为此原告起诉离婚。
被告李某某辨称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为夫妻双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原告樊某某与被告李某某因家庭琐事产生矛盾，但双方感情并未破裂，和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 静
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执737号
申请人：张峰。
申请人：ＸＸ华。
被执行人：西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司。
张峰、ＸＸ华与被告西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院（2017）豫1323民初2048号民事调解书于2017年10月13日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金880000元及利息、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。
本院受理后，于2018年3月13日向被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年3月15日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后分别于2018年4月10日、2018年5月5日对被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。因被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务，本院于2018年5月5日将被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。随后本院于2018年6月18日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司名下的土地及房产，申请执行人张峰、ＸＸ华已于2017年6月9日将被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司名下西国用（2012）第137号土地及第305784号和第305785号房产已依法保全。后本院于2018年8月9日依法通知申请人张峰、ＸＸ华到本院告知其案件执行情况。其保全被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司名下西国用（2012）第137号土地及第305784号和第305785号房产本院于2017年6月12日已将该土地及房产依法查封。被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司因资金周转，已将西国用（2012）第137号土地及第305784号和第305785号房产抵押在南阳村镇银行，南阳村镇银行正依法将该土地及房产进行评估、拍卖。其处理款项依据查封先后进行分配。申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执737号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 爽
审判员 薛 锋
审判员 任 超
二〇一八年八月十日
书记员 张海成
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5327号
上诉人（原审被告）昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。
法定代表人：黄伟培，董事长。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄燚，男，1984年11月11日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
上诉人昆明贵山天阳房地产开发有限公司因与被上诉人黄燚房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6938号民事判决，向本院提前上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，昆明贵山天阳房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许昆明贵山天阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人昆明贵山天阳房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 雪
审 判 员 彭 韬
审 判 员 张 楚
二〇一七年八月十五日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执保3号
申请执行人：王志超，男，1990年5月4日出生，汉族，现住滦平县。
被执行人：王利峰，男，1981年10月6日出生，汉族，现住承德市双滦区。
本院在执行王志超与王利峰合同纠纷一案中，经查，王利峰尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王利峰名下位于滦平县付营子乡三道河村厂房院落及生产设备。
本裁定立即执行。
审判员 王香瑞
二〇一八年八月十六日
书记员 张景光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10946号之一
原告张洪侠，居民。
被告浦敏，居民。
原告张洪侠诉被告浦敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪侠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张洪侠负担。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特86号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，北京市人。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018471），协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十日
书记员 徐瑞擎
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初876号
原告：张某，男，1966年5月5日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某与被告周某种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告周某给付种子款500元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月16日，我与被告签订葵花种植合同，我为被告提供葵花种子，被告种植后我进行回收,但被告种植的葵花有霉变、小盘等现象，不符合回收的条件。我向被告索要种子款，被告拒绝给付。
被告周某未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告签订葵花籽种植订单合同，由原告向被告提供葵花种子，被告在优质水浇地种植葵花，成熟后的葵花要求无霉变、无杂质、无掉皮等现象。对于回收时间，双发约定待葵花成熟后被告打电话约定时间由原告上门收购。被告按照合同约定种植了葵花10亩，赊欠种子款500元。另查明，原告与被告签订的种植合同第七条约定，葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。
本院认为，原告与被告签订了葵花籽种植订单合同，系双方真实意思表示，双方均应该按照合同约定内容履行自己的义务，按照合同第七条的约定，葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。故被告应当按照合同约定内容给付原告种子款500元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某给付原告张某种子款500元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年五月四日
书记员 白永全
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民初字第624号＼n原告赵某某。＼n被告丁某某。＼n原赵某某与被告丁某某离婚偿纠纷一案，原告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：＼n按原告撤回起诉处理。＼n案件受理费200元，由原告负担。＼n审判员张永生＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员孔祥超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1878号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地为黄冈市黄州区。
法定代表人：杨柳，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被申请人：孙小妹，女，汉族，1978年8月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被申请人孙小妹借款合同纠纷一案，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2018年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙小妹的银行存款42000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙小妹的银行存款42000元。
案件申请费320元，由申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余晓利
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 汪贝妮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2193号
原告：柴胜男。
委托诉讼代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：德州市德城区妈妈爱孕婴用品店
负责人：于慧
委托诉讼代理人：梁洪东，系于慧丈夫，特别授权代理。
被告：巩淑娟（常用名巩淑芳）。
委托诉讼代理人：梁洪东，系被告巩淑娟单位经理，特别授权代理。
原告柴胜男与被告德州市德城区妈妈爱孕婴用品店、巩淑娟保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓晨、魏德辉，被告委托诉讼代理人梁洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告丢失项链损失14624元并退还原告预交护理款2831元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月24日在妈妈爱新湖北路分店办理了价值2980元的身体护理项目。2016年4月30日原告在被告处做护理时将佩戴的钻石项链遗落于被告处，后被告护理店店员巩淑娟向原告发微信，称项链遗落在她处，等原告再次做护理时去取。原告要求被告巩淑娟妥善保管。之后5月2日中午，被告巩淑娟给原告打电话告知项链已丢失，原告认为被告没有尽到妥善保管项链的义务，造成项链丢失，被告有重大过失，负有不可推卸的责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告辩称：第一、我想看下原告提供的发票，请求法院核对其真实性。第二、原告和我店里签订的服务合同，她想退就退，我觉得和本案没有关系。原告称我店店员巩淑娟对这个项链没有妥善保管，我不认可，这个项链掉在我店里，我们通知她了，她没有及时去取，原告自己也有责任。
原告向本院提交如下证据：证据一发票两份，一份德州百货大楼发票，品名是钻石K金，价格6290元，时间为2015年7月11日；另一份为香港润德堂珠宝发票，由德州润德文化传媒有限公司出具，商品名称项链，价格8334元。证据二原告和被告巩淑娟微信聊天截图，证明被告承认原告项链遗落在妈妈爱店里，并且被告巩淑娟答应保管的事实。证据三交费回单一份，证明原告预交的护理费用。
被告对原告提交的证据一真实性没有异议，但对其证明内容不确定，被告无法确定是否为原告当事人买的首饰发票。被告对原告提交的证据二、三真实性予以认定。
德州润德文化传媒有限公司向本院出具证明，认可其出具项链发票的真实性。
综合双方当事人质证意见和庭审调查，本院认定事实如下：2016年4月30日原告在被告德州市德城区妈妈爱孕婴用品店新湖北路分店进行护理时将携带的项链遗落在被告店里，该项链由链子和吊坠组合而成，原告分两次从两个店面购买而来，其中链子是原告于2013年从德州润德文化传媒有限公司董子文化街29号店花费8334元购买所得，质地为铂金项链，吊坠是原告于2015年7月11日在德州百货大楼花费6290元购买所得，二者共计14624元。被告店员巩淑娟答应为原告保管项链，待原告取回。之后由于被告保管不慎导致项链丢失。
本院认为：保管合同除当事人另有约定外，应当自保管物交付时成立。本案中，原告和被告巩淑娟达成合意，由被告巩淑娟保管原告遗落于被告店里的项链，视为双方之间的保管合同已经成立，为无偿保管合同。被告巩淑娟作为保管人应当尽到保管义务，妥善保管保管物。现保管物丢失，被告巩淑娟不能证明自己没有重大过失，应当承担损害赔偿责任。被告巩淑娟作为被告德州市德城区妈妈爱孕婴用品店工作人员，其保管行为发生在工作期间为工作行为，被告德州市德城区妈妈爱孕婴用品店应与巩淑娟共同承担责任。原告对自己贵重首饰保管不力，发现遗落后又不及时取回，对造成项链遗失亦有过失，应适当减轻被告责任。原告要求被告退还护理款，与本案保管合同纠纷不属同一法律关系，且被告明确表示原告可随时办理退款，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告德州市德城区妈妈爱孕婴用品店、被告巩淑娟赔偿原告项链损失14624元的90%即13160元，于判决生效后十日内付清，二被告互相承担连带责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告德州市德城区妈妈爱孕婴用品店、被告巩淑娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李红娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李蕾，女，1978年05月11日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39203.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39203.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6288号
原告上海高新铝质工程有限公司。
法定代表人吴志平。
委托代理人吴学军、席巧玲。
被告浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人吴飞。
本院在审理原告上海高新铝质工程有限公司诉被告浙江省建
工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014
年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告上海高新铝质工程有限公司在本案宣判前自愿申
请撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许上海高新铝质工程有限公司撤回起诉。
案件受理费30880元，减半收取15440元，由上海高新铝质工
程有限公司负担。
审 判 长 李乐音
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 燕
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榕民终字第1524号＼n上诉人（原审被告）福州吉祥搬家服务有限公司。＼n法定代表人林剑挥，总经理。＼n委托代理人阮章驹，系公司雇员。＼n被上诉人（原审原告）马安平，男，汉族，1963年11月l9日生。＼n上诉人福州吉祥搬家服务有限公司因与被上诉人马安平劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：经审理查明，2013年2月l7日起原告被被告聘用为驾驶员，每月工资3300元，但未依法签订书面劳动合同。2013年7月8日双方终止用工关系。＼n原审认为：根据原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告从2013年2月l7日至7月8日之间的用工事实，符合上述情形，应当认定为劳动关系成立。由于被告作为用工单位未能提供原告的工资标准及原告申请离职的相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担其举证不能的不利后果。故原审法院推定原告的月工资为3300元，且被告在解除双方劳动关系时存在未按劳动合同法的规定提前三十日通知和支付经济补偿费的事实，属于违法解除劳动合同。因此，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资（应扣除已经支付的当月工资），从用工次月起计至终止用工关系之日止，计四个月。还应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，即两倍的经济补偿金。原告在被告处工作五个月，经济补偿金应为半个月工资，两倍即为一个月的工资。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条及第八十七条的规定，判决：一、确认原告马安平与被告福州吉祥搬家服务有限公司的劳动关系已经解除。二、被告福州吉祥搬家服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告马安平支付未依法签订劳动合同以及违法解除劳动合同的双倍工资及赔偿金共计约16500元（3300元×5个月=16500元）。三、驳回原告马安平的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n原审宣判后，原审被告福州吉祥搬家服务有限公司不服，向本院提起上诉。＼n上诉人福州吉祥搬家服务有限公司称：1、请求撤销一审判决；2、请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、被上诉人无证据证明其与上诉人存在劳动关系。被上诉人以与上诉人存在劳动关系为由，先后向福州市晋安区劳动监察大队及晋安区劳动争议仲裁委员会投诉、申请仲裁，并向一审法院起诉，均未提供双方存在劳动关系的证据。2、上诉人在一审庭审中已明确否认与被上诉人间存在劳动关系，但一审对上诉人的陈述理解存在偏差，导致在争议的性质认定及记录存在错误。3、上诉人与被上诉人是平等民事主体，双方未建立劳动关系。双方口头约定按每车次30元标准计算驾车报酬，并依约履行。4、被上诉人在向一审法院起诉书中报酬结算方式的表述也证明了双方之间的关系非劳动关系，被上诉人在向劳动部门书面投诉中也有同样体现。5、被上诉人终止双方间口头协议，是其处置民事权利义务的行为，该行为设立或终止，无论被确认为劳动关系的成立或解除，均属认定错误。二、一审推定被上诉人月工资为3300元，没有事实和法律依据。1、被上诉人在一审起诉状中未明确其主张的工资金额。仅主张上诉人拖欠其工资，但却未在诉状中说明其工资金额，要求按交通运输业的平均工资标准计算赔偿金，没有法律依据，其不当牟利的意图明显。2、上诉人在一审中已明确陈述与被上诉人约定的报酬金额，庭审中亦陈述了报酬金额结算的事实，被上诉人也未否认，足可确认上诉人所述与事实相符。3、一审在判决中所谓“经审理查明………每月工资3300元。上述事实，有双方当事人陈述为凭，本院予以确认。”属认定事实不清，与该判决中所记载的上诉人在一审答辩中的表述存在极大的矛盾。4、一审认为上诉人应承担举证倒置的责任，因上诉人未举证被上诉人工资标准及其离职相关证明，故应承担不利后果，直接认定被上诉人工资为3300元没有事实及法律依据。三、当前的社会环境倾向于维护劳动者合法权益，但法院审判应始终坚持以“事实为依据，以法律为绳”的原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审错误判决，维护上诉人合法权益。＼n被上诉人马安平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人与上诉人是正式的劳动合同关系，不是临时工，月工资是3300元。＼n本案一审期间双方当事人向法院提交的证据材料均已随一审案卷移送本院；二审期间上诉人提交了2010年9月4日与杨慧龄签订的劳动合同书、驾驶员劳动制度，2013年7月6日与林勇签订的劳动合同书、驾驶员劳动制度，马安平向晋安区劳动监察大队投诉书，林剑挥所有的个人工商银行业务凭证。＼n经审理查明：被上诉人于2013年2月17日起由上诉人聘用为驾驶员，每天按照上诉人的安排出车，在上诉人处工作至2013年7月8日终止，实际在上诉人公司工作5个月时间，期间双方没有签订劳动合同，也没有就被上诉人工资多少作出明确书面约定。＼n另查明：上诉人在一审庭审答辩时承认其与被上诉人结算工资没有固定时间，一般几天就结算一次，大约每月3000元左右。＼n本院认为：上诉人自2013年2月17日聘请被上诉人为公司驾驶员至同年7月8日止，被上诉人在上诉人公司工作5个月的事实清楚，虽然上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，但不能改变双方存在事实用工关系，且上述事实符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。为此，上诉人否认与被上诉人之间存在劳动关系的主张不成立。上诉人提出，被上诉人在一审起诉状中未明确月工资数额，一审法院推定被上诉人月工资3300元，没有事实和法律依据。主张其与被上诉人之间口头约定按车次结算工钱，每出车一次按30元结算。因上诉人不能举证证明与被上诉人之间系按车次结算工钱，所以该项主张不成立。至于一审法院认定被上诉人月工资3300元，系根据上诉人在一审庭审中自认被上诉人大约每月3000元左右的事实作出认定的，并非推定。另外，上诉人在二审时提交的其他员工的劳动合同书和驾驶员劳动制度等证据，不是新证据，不仅超过举证期限，且所签订上述合同的员工并没有出庭证明，为此上诉人二审时提交的证据，本院不予采信。综上，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，按照一审判决确定执行；二审案件受理费10元，由上诉人福州吉祥搬家服务有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑克华＼n代理审判员缪羽＼n代理审判员黄锋＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员陈秀瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执3112号
申请执行人郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区骏马路通达小区。
被执行人陈金星，男，1977年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区通达小区*号楼。
被执行人张元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路。
申请执行人郑小丽与被执行人陈金星、张元元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6004号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金星、张元元的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年八月十六日
书记员 王丹丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1873号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421100316454324Y，住所地为黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：杨柳，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被申请人：王佑兵，男，汉族，1968年10月23日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被申请人王佑兵借款合同纠纷一案，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2018年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佑兵的银行存款86430元予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王佑兵的银行存款86430元。
案件申请费520元，由申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余晓利
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 汪贝妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第205号
原告：应兰芹。
被告：张琳。
被告：陈峰。
本院在审理原告应兰芹诉被告张琳、陈峰为民间借贷纠纷一案中，原告应兰芹于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告应兰芹以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应兰芹撤回起诉。
案件受理费人民币1785元，依法减半收取892.50元，由原告应兰芹负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年三月十七日
代书记员 陈倩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第332号
申请执行人范永华，男，汉族，1963年11月11日出生，住四川省珙县。
被执行人丁吉纯，男，汉族，1946年12月9日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2862号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁吉纯在中国邮政储蓄银行珙县支行6067180072＊＊＊＊账户的银行存款（只进不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5620号
罪犯班大宝，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年5月27日作出（2013）台温刑初字第686号刑事判决，以被告人班大宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯班大宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯班大宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯班大宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班大宝准予减刑五个月（刑期自2013年2月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9095号
罪犯雷信田，男，汉族，1978年12月20日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）宣中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人雷信田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审。安徽省高级人民法院于2001年11月13日作出（2001）皖刑终字第584号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年04月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年05月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2011年08月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年07月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯雷信田确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯雷信田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯雷信田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷信田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷信田减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年4月18日起至2018年4月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初880号
原告：张某，男，1966年5月5日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1949年11月20日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某与被告韩某种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人杨某、被告韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告韩某给付种子款1000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月16日，我与被告签订葵花种植合同，我为被告提供葵花种子，被告种植后我进行回收,但被告种植的葵花有霉变、小盘等现象，不符合回收的条件。我向被告索要种子款，被告拒绝给付。
韩某辩称，我按照原告的要求种植了葵花，但原告没有按时去回收，给我造成了损失，所以我方不同意给付原告种子款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告签订葵花籽种植订单合同，由原告向被告提供葵花种子，被告在优质水浇地种植葵花，成熟后的葵花要求无霉变、无杂质、无掉皮等现象。对于回收时间，双发约定待葵花成熟后被告打电话约定时间由原告上门收购。被告按照合同约定种植了葵花16亩，赊欠种子款1000元。现原告以被告种植的葵花籽不符合质量要求为由拒绝收购，并要求被告给付种子款，被告称本人种植的葵花籽不存在霉变等现象，是原告不按时来回收，并且为被告造成了损失才拒付种子款。另查明，原告与被告签订的种植合同第七条约定，葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交葵花籽种植订单一份，证明原告与被告签订种植合同，被告尚欠原告葵花种子款1000元的事实。被告对葵花籽种植订单的真实性无异议，但认为是原告没有按时来回收葵花籽，才为被告造成了损失。
被告韩某在本院为其确定的举证期限内，未向本院提交证据。
原告提交的葵花籽种植合同一份，被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订了葵花籽种植订单合同，系双方真实意思表示，双方均应该按照合同约定内容履行自己的义务，按照合同第七条的约定，葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。故被告应当按照合同约定内容给付原告种子款1000元。
被告抗辩称是原告没有按时去回收葵花籽，为被告造成了损失才拒付种子款，但对于其抗辩主张，没有提交充分有效的证据予以支持，如被告认为是原告没有按时回收葵花籽，为被告造成了损失，对于此损失，可另案对原告张某提起诉讼，但本案中拖欠原告的种子款应予给付。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩某给付原告张某种子款1000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年五月四日
书记员 白永全
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1174号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘洪涛诈骗罪一案，本院于2017年11月1日作出（2017）吉0702刑初417号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2018年5月17日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人刘洪涛无财产可供执行，即本院对刘洪涛在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，均无财产可供执行，并对其作出限高。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0702刑初417号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一八年八月一十四日
书记员 刘 丽
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1702号
原告全有成，男，生于1963年10月17日，汉族。
被告宋建刚，男，生于1967年2月24日，汉族。
被告李红生,男,生于1964年2月,汉族。
原告全有成诉被告宋建刚、李红生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡兴伟独任审判，对该案公开开庭进行了审理，原告全有成、被告宋建刚到庭参加诉讼，被告李红生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。
原告诉请：1.请求法院判令被告归还原告借款本金60000万元及利息，利息按月息2分计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告宋建刚以做生意周转为由，于2014年4月15日向原告借款6万元，由被告李红生作为担保，并写有借据，被告李红生需承担连带清偿责任,该款多次向被告催要被告拒不偿还,现诉至法院请求依法判决二被告限期还款。
原告针对其诉请向法庭提交了借据条款（借款合同）、借据（借条）、投资公司告知借款方公司制度，并由郭某某、孟某某到庭证明催要借款的过程。
被告宋建刚辩称：原告所诉借款属实，息当时扣了一个月，我另外还了三个月的利息，都是按5分还的，但是没有还款票据。这个钱我同意一个人偿还，与李红生无关。
被告宋建刚无证据向法庭出示。
被告李红生未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年4月15日，合伙人全有成、孟庆洋经营小额贷款，向宋建刚出借6万元（人民币），双方履行了签字手续，借据条款显示借款期限2014年4月15日至2014年5月15日，金额6万元，月利率5%并约定了“借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。”借款人签章处由宋建刚签名，并由宋建刚在签名及金额处按指印，担保人处由李红生签名按指印。另外，原告为被告出具“投资公司告知借款方公司制度”一份，内容为：“⑴投资公司理念，诚信，变革创新，团队合作，奉献你我他。⑵借款人必须按借款合同到期及时还款、付息，如不能及时还款、付息，公司按每天百分之十向借款方收取违约金。⑶担保人与借款人负有同等责任，如打电话不接等情况，公司可派人找借款方索要本金以及利息，公司去的人每天200元，出车费500元，吃住都由借方承担，如果找不到借款人，我公司可以找到你的家人索要本金以及利息。⑷借款人出具的手续要保证合法有效，不能造假，如果出具假手续我公司可以报案，由公安机关处理。⑸若双方对以上条约无异议，借款人和担保人双方签字盖章生效，按照合约履行。”在该制度下方借款人（签章）处：宋建刚签名按指印，担保人（签章）处：李红生签名按指印落款：2014年4月15日。上述手续签署完毕，原告实际向被告宋建刚支付现金57000元（6万元本金直接扣一个月5分利率的利息3000元），之后原告派人多次追要，借款人及担保人均未偿还。
庭审中被告宋建刚称借款时除当时扣息3000元外，之后本人另外偿还有3个月5分利率的利息，对此原告全有成不认可宋建刚另外还3个月利息的事实，被告宋建刚未能就此事实提供证据。
另查：本案原被告民间借贷纠纷的款项系全有成与孟庆洋合伙款项，孟庆洋同意将该笔债权转给全有成一人，全有成把原借条上主管批准人处的“孟庆洋”签名划掉，下边写上“全有成”。
鉴于上述，本院认为，被告宋建刚借款事实清楚，债权人多次向被告追要借款，被告拖延不还的行为侵害了原告的合法财产权，原告全有成依法起诉追偿借款本息理由正当，但原告在借款时直接扣除利息不符合法律规定，其借款本金应以扣除利息后的金额57000元确定。原告请求按月2%计息不超出法律规定范围，本院照准。被告应自借款之日向原告偿还借款本息，宋建刚称该笔借款扣息后又还3个月利息的陈述因无证据证明且原告不予认可故本院不予确认。因借据条款中对保证人的保证方式约定不明，故对保证人李红生的保证责任应确定为连带保证责任，被告李红生应对宋建刚应付借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建刚于本判决生效后十日内偿还原告全有成借款57000元及利息（自2014年4月15日至判决限定之日，按月2%计算），被告李红生对宋建刚应付本息负连带清偿责任。
二、驳回原告全有成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取615元，由被告宋建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本另加副本六份，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 胡兴伟
二〇一八年八月十日
书记员 谢金莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1269号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
被告：丁波，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号楼****室。
被告：陈荣，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号楼****室。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告丁波、陈荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告支付物业费1,058元及滞纳金。本院于2018年1月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼程序)。
原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特189号
申请人：陈仁林，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住天台县赤城街道松溪路1巷*号。
申请人：郭于明，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住温岭市石桥头镇中央段***号。
本院于2016年7月26日受理了申请人陈仁林、郭于明关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈仁林、郭于明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月25日天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由郭于明在无责赔偿责任范围内赔偿给陈仁林事故损失费共计人民币12100元，余款53598.83元由陈仁林自行承担，陈仁林的损失赔偿款9600元由陈仁林享有，2500元由郭于明享有。该款自双方在本调解协议笔录上签名或捺印后当场付清。
二、号小型轿车车损1200元由陈仁林承担。
三、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陈仁林、郭于明签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑倩倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执2166号
申请执行人：杜洪彬。
委托代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区红旗村。
负责人：李长江，该居委会主任。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5726号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年8月1日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款172739元，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白景权
审 判 员 宋玉庆
审 判 员 苏群英
二〇一八年八月七日
法官助理 冷志强
书 记 员 谷云霄
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执663号
本院在执行李青键、左双美与王新玉民间抵押借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王新玉有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王新玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执932号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人张文，男，1982年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人毛利玲，女，1983年10月26日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审220号行政裁定书，限被执行人张文、毛利玲在指定期限内自觉缴纳社会抚养费47052元，案件申请费606元。2016年6月3日，本院依法做出（2016）湘1322行财保46号裁定，冻结了被执行人张文在中国邮政储蓄银行新化支行账户6217995620002906804、605625010200350449上的存款分别为1407.27元、3528.25元,冻结了张文在湖南新化农村商业银行89031440003360867011的存款5000元。2016年8月23日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院出具兑现证明，请求我院予以结案。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对张文在中国邮政储蓄银行新化支行6217995620002906804、605625010200350449帐户、湖南新化农村商业银行89031440003360867011账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年九月五日
代理书记员 龚杰文
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保145号
申请人：大庆世鑫油田技术服务有限公司，住所大庆市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：吕嵬，经理。
被申请人：肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司，住所黑龙江省肇东市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：邵天军。
本院于2016年12月27日收到大庆世鑫油田技术服务有限公司申请。申请人请求对被申请人肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司在乾安县采油厂到期债权102850元予以扣留。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
对被申请人在乾安县采油厂到期债权102850元予以扣留。
财产保全申请费人民币1030元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丹丹
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永法民初字第03876号＼n原告袁顺芬，女，1954年5月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。＼n委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。＼n被告袁伟，男，1966年10月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。＼n被告叶志刚，男，1972年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。＼n原告袁顺芬与被告袁伟、叶志刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员刘春组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁顺芬的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告袁伟、叶志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告袁顺芬诉称，2009年8月12日至同年9月9日期间，被告叶志刚多次在原告处购买板材、木方用于施工，但未按约定支付货款，经原告催收，双方于2010年12月13日进行了结算，由二被告欠到原告116752元。被告等人向原告出具了欠条，并承诺该款于2012年6月30日前支付，逾期按月息2%计算利息。但被告袁伟于2012年4月19日转账支付原告50000元后二被告未再支付货款，故起诉来院要求二被告支付原告材料款66752元及利息（从2012年7月1日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。＼n被告袁伟、叶志刚未向本院提交答辩意见。＼n经审理查明，2009年8月12日至2009年9月9日期间，原告陆续向二被告供应板材、木方用于“黄瓜山建工农庄”装修工程。2010年12月13日，二被告及徐光久、唐勇向原告出具欠条一张，载明：板材、木方材料款合计226752元，于2010年12月12日前已付110000元，余款116752元在永川监狱装饰工程尾款中支付。该欠条由上述四人签名，签名落款下被告袁伟另行备注：此款于2012年6月30日前支付，利息按每月2%计算。被告袁伟于2012年4月19日通过邮政银行支付原告材料款50000元，剩余材料款66752元至今未清偿。＼n审理中，原告坚持不追加徐光久、唐勇为共同被告，并自愿放弃对徐光久、唐勇的诉讼权利。＼n上述事实，有原告陈述、结算清单、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原告向二被告供应材料用于“黄瓜山建工农庄”装修工程，经结算后二被告与唐勇、徐光久等四人共同向原告出具欠条，可以推定所欠款项系上述四人的共同债务。四人在欠条中并未约定分担份额，故原告作为债权人可以选择对部分债务人行使请求权，且原告已自愿放弃对徐光久、唐勇的诉讼权利，本院对原告自由处分其诉权的行为予以确认。被告袁伟于2012年4月19日清偿原告50000元的行为效力及于其他债务人，故被告叶志刚只对剩余债务承担共同偿还的责任。被告袁伟虽单独承诺逾期利息，但该承诺并非基于其个人债务，而是为共同债务如何偿还作出具体约定，且约定的利率并未超出法定标准，亦未过分加重其他债务人的负担，故被告袁伟的承诺效力亦及于被告叶志刚。二被告未按欠条约定清偿债务构成违约，原告有权要求二被告支付剩余欠款及约定的利息，故对原告要求二被告支付材料款66752元及利息（从2012年7月1日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告袁伟、叶志刚于本判决生效之日起7日内共同支付原告袁顺芬材料款66752元及利息（利息从2012年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2720元，公告费300元，合计3020元，由原告袁顺芬负担1165元，由被告袁伟、叶志刚共同负担1855元（此款原告已预交，由二被告在支付上述欠款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长覃魏枢＼n代理审判员刘婧＼n人民陪审员刘春＼n二〇一四年二月九日＼n书记员龙丽娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执762号
申请执行人丁勇。
被执行人张春华。
被执行人张振兴。
申请执行人丁勇与被执行人张春华、张振兴追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）启和民初字第00070号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张春华支付申请执行人65000元；被执行人张振兴对上述债务承担连带责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年八月九日
书记员 黄永平
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民四终字第88号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。＼n负责人：常永林，该分公司总经理。＼n委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，系该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：徐海鳌，男，1981年1月5日出生，汉族。＼n委托代理人：徐福伟，男，1953年10月7日出生，汉族，系被上诉人父亲。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人徐海鳌保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，代理审判员邰越群参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人，被上诉人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2011年12月22日，原告将其所有的车牌号为辽A×××××小型轿车在被告处投保机动车强制险、商业保险，其中车辆损失险159，400元、第三者责任险200，000元、全车盗抢险以及不计免赔率特约险（车损、三者、盗抢）等险种。原告按合同约定向被告交纳保险费共计人民币5，394元，保险期限自2011年12月23日至2012年12月22日止。2012年12月12日1时35分许，原告徐海鳌驾驶上述投保车辆沿和平区二纬路由西向东行驶与叶文亮酒后驾驶的辽K×××××小型轿车沿和平区和平大街由南向北行驶至二纬路路口时（在南北信号为红灯亮期间进入路口）发生交通事故，造成两车损坏，叶文亮及其车内乘客侯启国受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队和平一大队认定，叶文亮承担主要责任，原告徐海鳌承担次要责任，侯启国无责任。事故发生后，原告及时向保险公司报险，原告垫付修车费83，000元、施救费260元、停车费680元。原告为索要保险理赔款，起诉来院。＼n原审法院认为：原告在被告处投保的机动车辆保险，该保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应全面按照合同条款认真履行。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，现原告投保车辆发生保险事故，其财产遭受损失，其损失在保险合同约定的车辆损失险的承保责任限额内，被告也未能就原告的损失已经从第三者处获得赔付向本院提供相关证据，故被告应在合同约定的赔偿限额内对原告的损失予以赔付，同时，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔付后，有向第三者追偿的权利。综上，本院对原告请求被告给付车辆损失赔付的主张予以支持。对于被告提出对该车辆损失需要重新鉴定的问题，现该车辆已修复完毕，无法进行重新鉴定，故该主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内向原告徐海鳌支付车辆维修损失人民币83，000元、施救费人民币260元及停车费人民币680元；二、驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，900元，减半收取950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。＼n宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院上诉称：1、原审依据修车费发票判令上诉人给付被上诉人修车费83000元没有事实和法律依据，损失数额应经上诉人或物价部门核定。且被上诉人主张的修车费用，已超过该车实际价值，应为报废车辆，被上诉人坚持进行修复不合理。2、被上诉人在事故中仅为次要责任，上诉人仅应根据其责任比例进行赔偿，原审法院判令上诉人全额赔偿缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。＼n徐海鳌辩称：事故发生后，被上诉人及时保险，上诉人出险后，以车辆损失应由对方保险公司定损为由未进行定损，故被上诉人自行修理。上诉人对修车费用应予赔偿。请求二审法院维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。＼n本院认为：涉案机动车车损险的保险金额是双方当事人在订立合同时明确约定，且为上诉人确定保险费的依据，在双方对保险价值未作明确约定且保险金额不超过车辆购置价、不违反法律规定的情况下，保险金额可视为双方对保险价值的约定。现涉案车辆修复费用未超过该车保险价值，故上诉人以修车费用超过实际价值为由主张车辆按报废处理，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，上诉人以车辆损失应由对方保险公司定损为由拒绝定损，未尽约定义务。现事故车辆已修复完毕，且上诉人对修车费用的真实性、客观性未能提出相反证据，故原审据此判令上诉人承担上述费用并无不当。另，机动车车损险赔偿数额的确定依据应为车辆实际损失，与被保险人所承担的责任无关。保险人承担责任后，可在赔偿范围内向第三者追偿。故上诉人主张仅按责任比例赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费1，900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵越＼n代理审判员曾璐＼n代理审判员邰越群＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员张淋茜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1246号
申请执行人黄诗河，男，1978年7月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄剑猛，男，1988年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄诗河与被执行人黄剑猛民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 傅泽伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3166号
原告：阮春雷
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
原告阮春雷为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告阮春雷货款21400元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告阮春雷的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告阮春雷购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年5月8日结欠原告阮春雷货款5000元，于2007年9月28日结欠原告阮春雷货款16400元，合计21400元，并分别出具欠条一份交原告阮春雷收执。
另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告阮春雷货款21400元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费335元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李成林
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初10301号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：曾华琼，女，汉族，1973年2月19日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与曾华琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年八月九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初字1370号
原告仝某。
被告吕某甲。
本院于2016年2月22日立案受理原告仝某与被告吕某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告仝某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝某起诉称：原、被告自由恋爱相识，2013年9月份原告怀孕，后2013年12月份订婚，××××年××月份生育一子吕某乙。因男方未到法定婚龄，双方无法办理结婚登记，儿子吕某乙也未上户口。吕某乙出生后，一直由女方抚养照料。2015年下半年女方发现男方与其他女性关系暧昧，两人感情出现裂痕，男方几次说要悔改，但毫无悔意，继续与其他女性保持暧昧关系，与其暧昧的女子多次将其与男方的各种暧昧短信与微信截图发给原告以此炫耀。男方不思悔改，双方感情已经完全破裂无法挽回。按照永康风俗习惯，双方办理订婚就视为缔结了婚姻关系，并且双方订婚后共同生活多年，已经生育一子，如果不出现男方出轨事件，双方本来在男方年龄到后就办理结婚登记，但，现在却因男方不道德行为导致婚姻无望。被告行为对原告造成严重精神伤害！另，吕某乙系被告亲生子，被告理应承担抚养义务，原告多次催要抚养费，男方拒绝支付。综上，为维护原告及吕某乙合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，请求依法判令：1、由原告享有吕某乙的抚养权，由被告按每月2000元的标准一次性支付抚养费432000元（已算至吕某乙18周岁止），医疗费、教育费按当地的收费标准计算；2、由被告赔偿原告精神损失费100000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张成立，仝某向本院提供证据如下：
一、经与原件核对无异的儿童预防接种证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名吕某乙的事实。
二、短信、微信打印件四张，用以证明被告与原告之外其他女性有暧昧行为，给原告造成极大精神损失的事实。
吕某甲质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，被告曾跟短信、微信聊天的对方核实过，对方认为当时只是说气话，并非是真实意思。
本院认证意见：证据一符合证据的有效形式要件，且吕某甲无异议，本院予以认定；证据二不足以证明仝某的待证目的。
吕某甲答辩称：对原告诉称的双方认识、订婚及生育非婚生儿子属实，且去年已经交了相应的罚款。现要求儿子归被告抚养，自愿不要求原告支付任何抚养费用。
为证明其抗辩主张，吕某甲向本院提供证据如下：
1、交款书收据一份，用以证明被告于2015年9月30日缴纳了相应的社会抚养费65500元的事实。
2、法院传票复印件一份，用以证明被告为了订婚于2015年9月10日向吴永耿借款8万元的事实。
仝某质证意见：对证据1无异议，确实已由吕某甲交纳了该社会保险费；对证据2中的借款不清楚，借条应是吕某甲临时写的，不予认可。
本院认证意见：证据1符合证据的有效形式要件，且仝某无异议，本院予以认定；证据2涉及案外第三人利益，不宜在本案中作出认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱认识，并于2013年12月份订婚，于××××年××月××日生育一子吕某乙。双方生育儿子吕某乙后曾在父母资助下共同抚育儿子，因吕某甲当时未到法定婚龄，双方订婚后一直未有办理结婚登记手续，儿子吕某乙也未有办理落户手续，但已由吕某甲于2015年9月30日缴纳了65500元社会抚养费。2015年12月9日，仝某曾向本院提出同居关系子女抚养纠纷的诉讼，但于同年12月30日以双方已自行和解为由申请撤诉。现仝某认为吕某甲与其他女性有暧昧关系导致双方婚姻无望，双方已自行解除同居关系，但为儿子吕某乙抚养问题，曾多次发生纠纷，儿子吕某乙则由仝某抚养。
本院认为，吕某乙虽系原、被告双方的非婚生子女，但原、被告双方对吕某乙均负有抚养的责任和义务。而无论吕某乙由谁抚养，均不能改变吕某乙与原、被告之间的父母子女关系。考虑到吕某乙在双方同居关系解除后一直跟随仝某生活，擅自改变抚养关系不利于其健康成长。故本院对仝某要求非婚生儿子吕某乙由其抚养成人，并由吕某甲承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但对仝某要求吕某甲按每月2000元的标准一次性支付抚养费432000元的诉讼请求，缺乏依据，故本院参照金华地区农村居民人均年消费标准酌定为由吕某甲每年支付仝某儿子吕某乙的抚养费7500元，起算时间则从原、被告双方明确未有共同生活并抚养吕某乙的2016年开始。另对仝某提出要求吕某甲赔偿其精神损失费100000元的诉讼请求，因该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。对吕某甲抗辩主张中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、双方非婚生儿子吕某乙由原告仝某抚养成人，由被告吕某甲从2016年1月1日起每年支付原告仝某双方非婚生儿子吕某乙的抚养费7500元至吕某乙年满十八周岁止，款项限每年6月1日前付清。
二、驳回原告仝某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元（已减半收取），由被告吕某甲负担400元，由原告仝某负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年四月十一日
代书记员 周 群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第410号
原告季某某。
委托代理人许某某、鲍某某。
被告吴某某。
公民身份证号码：330724197407032117
被告李某。
公民身份证号码：××
原告季某某为与被告吴某某、李某民间借贷纠纷一案，
于2012年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序由审判员金银花独任审理，于2012年3月27日公开开庭
进行了审理。原告季某某的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，
被告吴某某、李某某本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月初，两
被告以经商资金周转困难向原告提出借款30万元的请求，原告
于2011年3月20日将30万元现金交给了两被告，这有两被告书
写的借条一份为凭。后经原告多次催讨，两被告至今未还。为
此，请求判令两被告立即归还原告借款本金某民币30万元整，
并支付利息82500元（此处暂算11个月，实际利息从2011年3月
20日起按月利率2.5%计付至实际归还之日止），以上合计3825
00元。被告吴某某、李某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年3月20日，被告吴某某、李某向原告
借款30万元，并出具了借条一份，约定月息2.5分，未约定借
款期限。同日，原告将30万元借款交付给被告。嗣后，两被告
至今未归还借款本金，也未支付利息。
上述事实有原告提供的借条及收条一份及原告的庭审陈
述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某、
李某向原告借款30万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告
应当及时履行还款义务并按约支付利息。民间借贷的利率可以
适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行贷款利率的
四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉请
合法有据，本院予以支持。被告吴某某、李某某本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某、李某于本判决生效后十日内归还原告季某
某借款本金某民币30万元，并支付利息（自2011年3月20日起
按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍但不超过月利率2.
5%计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，由被告吴某某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币7038元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一二年三月二十七日
代书记员 潘 安
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执478号
申请执行人：曲靖市财政局。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路***号。
法定代表人：陈世禹，该局局长。
委托代理人：卢启云、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：寻甸回族彝族自治县财政局。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇东钟街**号。
法定代表人：夏芳，该局局长。
委托代理人：李秀琼，该局副局长。
曲靖市财政局申请执行寻甸回族彝族自治县财政局借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行。申请执行标的314392.00元及利息。
本案进入执行程序后，对被执行人财产依法采取查控等执行工作措施。现双方当事人经协商已达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执478号案件终结本次程序执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 李 飞
执行员 恭开林
执行员 蒋云俊
二〇一七年三月八日
书记员 田仲有
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0611刑初130号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年12月17日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱阳市，现居所地山东省烟台市福山区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2017年12月25日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某于2017年11月23日22时30分许，醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿烟台市福山区垆上村村南道路由西向东行驶至垆上村大三元店门前，与由南向北横过道路的吕某相撞。经鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为112.5mg/100mL。经交通管理部门认定，被告人蒋某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接警记录单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、户籍信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、到案经过、证人王某、孙某的证言、被害人吕某的陈述、法化检验报告、道路交通事故认定书以及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某醉酒驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人蒋某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓宁
二〇一八年八月十五日
书记员 岳宇馨
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4513号
申请执行人：杨翠红，女，1968年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：史友霞,女,1973年5月19日出生,住泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号泗阳华康医药贸易有限公司院内。
被执行人：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人：倪朝晔，系该公司总经理。
本院在执行杨翠红与史友霞、泗阳县华康医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，并查封了被执行人史友霞所有的房产，其房产正在本院另案处置中，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 渠
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗越法民二初字第2463号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。＼n被告：严立，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：湖北省汉川市。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告严立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达34153.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款34153.66元（暂计至2013年3月5日，本金为21802.20元、利息为8667.27元、滞纳金为3456.69元、超限费200元、其他费用27.50元，从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为40×××72的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支34153.66元（其中本金21802.20元、利息8667.27元、滞纳金及超限费3656.69元、超限费200元、其他费用27.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费和其他费用等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严立向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21802.20元及利息、滞纳金、超限费和其他费用（截至2013年3月5日止的利息为8667.27元、滞纳金及超限费3656.69元、其他费用27.50元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费654元，由被告严立负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈伟清＼n人民陪审员黄岷＼n人民陪审员沈绍棠＼n＼n＼n二〇一三年九月三十日＼n＼n书记员张嘉玲＼n＼n
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5819号
申请执行人国库。
被执行人邢玉龙，男，户籍地河北省邢台市宁晋县。
国库与邢玉龙罚金一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）京0106刑初688号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查询被执行人邢玉龙名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5819号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 鑫