河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
民
（2016）冀06民终3572号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘，男，1972年12月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张安军，男，1971年5月8日出生，汉族，住安国市。
原审被告：孟繁林，男，1988年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南区咸水沽镇同发里6号楼底商。
负责人：黄智，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人潘英泽、张安军，原审被告孟繁林、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
阳光财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在上诉人未参与的情况下，对受损车辆进行评估，侵害了上诉人的基本权利。上诉人不认可其鉴定结论，不承担评估和拆检费用。二、保险为补偿性原则，即应以车辆的实际修复价格为最终赔偿金额，所以被上诉人应通知上诉人参与车辆的拆检定损，最后以维修单位提供维修清单和发票为准。三、原告主张的施救费明显过高。
潘英泽辩称，公估报告依照法定程序经过有资质的鉴定机关和人员进行了客观公正的鉴定，即便是单方委托，但是依照相关法律规定，上诉人并未提交相关证据反驳鉴定结论，原审法院驳回其重新鉴定的申请正确，该公估报告应当作为裁判依据，施救费、拆检费是此次交通事故产生的必要的直接损失，上诉人应当依法承担。原审判决认定事实清楚，事实法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘英泽向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费等各项损失共计111100元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月4日19时许，京港澳高速公路石家庄方向175M处，第一行车道被告张安军驾驶冀Ｂ×××××车辆向第二车道变道起步过程中与后方驶来潘英伟驾驶的晋Ｄ×××××号奔驰小客车相撞，造成冀Ｂ×××××车辆受损、晋Ｄ×××××号奔驰小客车前部、侧门损坏的第一次交通事故；后被告孟繁林驾驶的津Ｎ×××××号车追潘英伟驾驶的晋Ｄ×××××号奔驰小客车尾部，造成潘英伟驾驶的晋Ｄ×××××号奔驰小客车尾部受损的第二次交通事故。经河北高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，第一次事故中，被告张安军负全部责任，潘英伟无责任；第二次交通事故中，被告孟繁林负全部责任，潘英伟无责任。潘英伟驾驶的晋Ｄ×××××号奔驰小客车系原告潘英泽所有。原告称其所有的晋Ｄ×××××号奔驰小客车在第一次事故中前部受损，经信德保险公估有限公司评估，车辆前部损失为80000元，支付公估费5400元。在第二次事故中车辆后部受损，经信德保险公估有限公司评估，车辆后部损失为9600元，支付公估费600元。另外原告支付施救费6000元、拖车费500元、拆检费9000元。原告提供了公估报告书二份、公估费票据二份、施救费、拖车费拆检费票据。被告阳光财险唐山支公司称对车辆损失公估报告不予认可，称单方委托，且定损金额过高；公估费属间接损失，保险公司不赔付；施救费、拆检费、拖车费不属保险责任，且应扣除车辆后部损失的费用。被告张安军驾驶的冀Ｂ×××××车在被告阳光财险唐山支公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险金额500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告孟繁林驾驶的津Ｎ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险及第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告潘英泽未获得赔偿。原告潘英泽就其车辆在第二次事故中受到的损失与被告孟繁林车辆投保公司被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司庭前达成了调解协议。一审法院认为：原告潘英泽所有的晋Ｄ×××××号奔驰小客车与被告张安军驾驶车辆发生交通事故受损，经河北高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，在第一次事故中，被告张安军负全部责任，潘英伟无责任。原告就其损失有权向责任人主张权利。原告主张车辆损失80000元、公估费5400元、施救费6000元、拖车费500元、拆检费9000元，提供了评估报告、公估费、施救费、拆检费票据证实，予以确认。原告车辆因两次事故受损，产生的施救费、拖车费、拆检费应按损失比例由被告张安军、孟繁林进行赔偿，被告张安军应赔偿施救费、拖车费、拆检费共计13839元。原告潘英泽所有的晋Ｄ×××××号奔驰小客车在第一次事故中损失共计99239元。因被告张安军驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告阳光财险唐山支公司投保有交强险及第三者责任险，三者险保额500000元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告在第一次事故中产生的各项损失99239元，应由阳光财险唐山支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分97239元在第三者责任险限额内予以赔偿。被告张安军不再承担赔偿责任。被告阳光财险唐山支公司称车辆损失鉴定系单方委托，定损金额过高，申请重新鉴定的意见，因未提供反驳证据，不予准许。公估费、施救费、拖车费、拆检费是原告为处理事故必然产生的费用，被告阳光财险唐山支公司应予赔偿。因原告潘英泽就第二次事故损失已与被告孟繁林车辆投保公司被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司达成调解协议，本判决不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告潘英泽各项损失共计99239元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张安军不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，原告负担135元（已交纳），被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1126元，于判决生效后十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人潘英泽主张的车辆损失，有信德保险公估有限公司作出的评估报告为证，信德保险公估有限公司是具有合法资质的公估单位，其作出的评估报告科学、合理、合法，被上诉人潘英泽的主张，理据充分，应予支持。上诉人阳光财险唐山支公司虽不认可评估报告，但未提供任何反驳证据，故其主张，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中因此次交通事故所产生的施救费、拆检费，为被上诉人潘英泽所支付的必要的、合理的费用，并有正式票据为凭。故上诉人阳光财险唐山支公司的上诉主张，理据不足，本院均不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳正丽
审 判 员 赵 春 林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 莞 雯