wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异130号
异议人（案外人）：冯利玲，女，1954年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张希，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站，住所地：武汉市汉阳区新五里一路**号。
经营者：蔡建强，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：王晏鸿，男，1976年10月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：王梅生，男，1968年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站与被执行人王晏鸿民间借贷纠纷（2016）鄂0105民初1350号民事判决一案中，异议人冯利玲于2017年11月8日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯利玲称：冯利玲与王晏鸿系朋友关系，2009年至2010年间王晏鸿陆续向冯利玲借款46万元，双方约定按2%每的利率计算利息，至2017年3月27日，王晏鸿沟仍无法清偿借款本息。遂王晏鸿将位于武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋作价1635480元出售给冯利玲，冯利玲另行支付给王晏鸿80万元。双方签订《武汉市存量房买卖合同》并办理了合同备案登记，2017年5月2日办理了房屋的移交手续，该房屋由冯利玲占有使用。现请求：1、解除对武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋的查封；2、对武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋不予执行。
经审查查明：原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站与被告王梅生、王晏鸿、姜常青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0105民初1350号民事判决书，判决：一、解除原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站与被告王梅生、王晏鸿之间的《财产租赁合同》；二、被告王梅生、王晏鸿向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站返还租赁的钢管11056.70米、扣件39332套，于本判决生效之日起十日内返还；如不能返还，则向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站赔偿租赁物毁损、灭失损失474344.60元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王梅生、王晏鸿向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站给付租金845668.50元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告王梅生、王晏鸿以845668.50元为基数，按日万分之二的标准计算，从2015年1月1日起至上述欠款付清时止向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站支付逾期付款利息；五、被告王梅生、王晏鸿从2016年3月16日起，至占用的租赁物（钢管11056.70米、扣件39332套）返还时止，按日租金368.67元计算，向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站支付占用租赁物期间的租金损失，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告王梅生、王晏鸿给付原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站律师费50000元，于本判决生效之日起十日内付清；七、驳回原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。本案案件受理费18966元、诉讼保全费5000元，由被告王梅生、王晏鸿负担。被告王晏鸿不服（2016）鄂0105民初1350号民事判决书，上诉于武汉市中级人民法院，该院于2017年6月6日作出（2017）鄂01民终12号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年7月11日，武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站向本院申请强制执行。同日，向本院申请要求拍卖王晏鸿名下位于武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋。2017年8月21日，本院依武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站向申请，查封了王晏鸿名下位于武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋一套，查封期间为三年。2017年10月13日，对该房屋进入鉴定评估（拍卖）程序摇号通知。
另查明：2017年3月27日，冯利玲与王晏鸿签订一份《武汉市存量房买卖合同》，约定王晏鸿将其名下位于武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋作价1635480元出售给冯利玲。同日，冯利玲以转账方式向王晏鸿支付80万元，余款以王晏鸿欠冯利玲的借款46万元及利息抵扣。2017年5月2日，冯利玲与王晏鸿办理了房屋交接手续，该房屋由冯利玲占有使用。2017年8月7日，冯利玲向王晏鸿出具一份通知，要求王晏鸿配合办理过户手续。
本院认为：本院在查封武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋之前，冯利玲与王晏鸿之间签订有《武汉市存量房买卖合同》，且已由王晏鸿交付冯利玲使用。同时，冯利玲已向王晏鸿支付全部房屋价款1635480元。冯利玲已向王晏鸿发出通知要求过户，因王晏鸿未积极配合仍未办理过户手续，冯利玲未办理过户手续非因其自身原因造成。冯利玲主张的权利可以排除执行，故冯利玲请求解除对该房屋的查封及不予执行，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对武汉市洪山区大华·南湖·公园世家二期2-1-14栋1单元7层703室房屋的执行。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 闻 娜
书 记 员 李 阳
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初241号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年3月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人岩某乙，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年3月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人岩某甲、岩某乙犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派出检察员刘锐、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩某甲、岩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日，被告人岩某乙伙同被告人岩某甲骑乘铃木牌摩托车一辆窜至勐海县布朗山乡章家三队寨子村民家门口外，以秘密方式非法获取豪爵150型二轮摩托车一辆。当日21时30分许，被告人岩某甲、岩某乙经群众发现后被当场抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币5200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案记录、到案经过、户口证明、前科证明、证人证言、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、勐海县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某甲、岩某乙以非法占有为目的，使用秘密方式非法获取他人财物，价值人民币共计5200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩某甲、岩某乙在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人岩某甲、岩某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲、岩某乙案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极退赃，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2016年9月9日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人岩某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2016年9月9日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、未随案移送的作案工具铃木牌二轮摩托车一辆、三棱挫刀一把、螺丝刀、六角螺丝掰一体一把，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈柏宁
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0114行初256号
起诉人赵和勇，男，1956年7月8日出生，住北京市延庆区。
2017年11月15日，本院收到赵和勇的起诉状，起诉人赵和勇向本院提出诉讼请求：1、撤销《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》No6955420号事故认定书；2、所有本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人于2017年10月8日11时许，驾驶×××号小型汽车在北京市昌平区北环路天下第一楼路口倒车时,与×××号小汽车发生交通事故。报警后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队民警到现场，作出了编号为No6955420的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定起诉人负全部责任，依据是《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第8项，“当事人驾驶机动车倒车时，与车后其他车辆、行人发生交通事故的……”。起诉人不认可该责任认定，认为起诉人的车辆是左前门与对方车辆的前保险杠也就是车辆正面发生的碰撞，而不是“车后”与其他车辆发生的交通事故，事故认定适用规定不准确，为维护起诉人自身合法权益，特提起本诉，恳请法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。因不服公安机关作出的道路交通事故责任认定而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故赵和勇的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对赵和勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 林 燕
人民陪审员 许艳平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陶 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁0704民初919号
原告：王德财，男，1990年6月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务法律工作者。
被告:李兆峰，男，1979年3月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告:于新成，男，1981年3月1日生，汉族，农民，住潍坊市高新区。
原告王德财与被告李兆峰、于新成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德财的委托诉讼代理人王元忠到庭参加诉讼。被告李兆峰、于新成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李兆峰、于新成偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月17日借原告现金30000元，被告承诺按照银行借款利息计算，该款经原告催要被告至今未付。
被告李兆峰未作答辩。
被告于新成未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条一份，内容为“借条本人李兆峰因做生意资金困难而向王德财借现金叁万元正（30000.00）按银行利息计算李兆峰150××××7858李宝山150××××9138于新成130116524222014年10月17日”。原告主张被告李兆峰与被告于新成系共同借款人。对原告提供的借条一份，经本院审查认为该借条真实合法，依法予以采信。
本院认为，原告提供的借条中明确载明“本人李兆峰因做生意资金困难向王德财借现金”，该借条意思表示明确，故本案中借款人应为被告李兆峰，原告王德财与被告李兆峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。由于借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时向被告李兆峰催要借款，但应当给予被告一定的期限。综上，原告起诉被告李兆峰承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于利息，原告主张自2014年10月17日起根据借条约定按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告于新成的责任。该借条中虽然有被告于新成的签名，但从借条中看不出被告于新成有共同借款的意思表示，故原告主张二被告是共同借款人，没有事实依据。另外，在借条中被告于新成未表明其保证人身份或者承担保证责任，故被告于新成在本案中不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆峰欠原告王德财借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李兆峰支付给原告王德财借款本金30000元的利息（自2014年10月17日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告于新成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李兆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周健健
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1603刑初108号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人王加富，男，1975年10月27日出生，汉族，文化程度高中，务农，户籍所在地广安市前锋区，现住广安市前锋区。因涉嫌交通肇事罪，2017年8月10日被广安市公安局直属分局刑事拘留，2017年8月23日该分局决定对其取保候审,2017年11月16日广安市前锋区人民检察院决定，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行取保候审，现在家。
辩护人王丽镔，四川则昂律师事务所律师。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2017)116号起诉书指控被告人王加富犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，广安市前锋区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王加富及辩护人王丽镔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2017年8月9日下午，被告人王加富驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车从广安市城区方向出发往前锋区代市场镇方向行驶。14时31分许，当该车行驶至前锋区境内省道304线（邻遂路）113KM+600M处时，被告人王加富因操作不当且未与前车保持必要的安全距离，其车车头与被害人彭某（2004年9月15日出生）驾驶并搭乘其母亲即被害人杨某的无号牌三轮车尾部相撞，致被害人杨某当场死亡、被害人彭某受伤，两车受损,造成道路交通事故。经广安市公安局交警支队第三大队调查认定，被告人王加富负此事故的主要责任，被害人彭某、杨某共同负此事故次要责任。
被告人王加富在事故发生后及时拨打了“110”、“119”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候救护人员和警察的到来。
公诉机关认为，被告人王加富驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王加富犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人王加富及辩护人王丽镔对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人王丽镔提出：被告人王加富有自首情节，被害人有过错，已赔偿取得了谅解，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
同明查明：被害人杨某的亲属与被告人王加富达成了赔偿协议，并出具了谅解书。
上述事实，被告人王加富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、道路交通事故认定书扣押决定书和扣押清单，驾驶证、机动车信息查询，调解协议书、收条和谅解书；物证川Ｘ×××××号小型普通客车一辆、无号牌三轮车一辆；证人李某2、石某等人的证言：被害人彭某的陈述；被告人王加富的供述与辩解；司法鉴定意见书两份，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加富违反《道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡，一人受伤，并负事故主要责任的重大交通肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑；被告人王加富犯罪后主动投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王加富积极赔偿，与被害人亲属达成了协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻量刑，并适用缓刑。据此，根据被告人王加富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王加富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 维
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周邓军
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1052号
罪犯原国胜，男，1968年5月16日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2006年4月21日作出（2006)八刑初字第72号刑事判决，认定原国胜犯绑架、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利2年，罚金4万元。本院分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月为原国胜减刑1年5个月、1年9个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯原国胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯原国胜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯原国胜减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更958号
罪犯王得荣，男，汉族，1972年12月29日出生于云南省安宁市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月22日作出（2013）昆刑三初字第211号刑事判决，以被告人王得荣犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年;数罪并罚,决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王得荣不服，提出上诉。本院于2014年10月23日作出（2014）云高刑终字第1235号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年1月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王得荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王得荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年七月十八日
书记员 刘源哲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6054号之二
原告：任斌，男，1981年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
被告：江丕炬，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地福建省连城县。
原告任斌与被告江丕炬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2018年1月15日，原告任斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任斌撤诉处理。
案件受理费诉讼费5414元，减半收取2707元，财产保全费1920元，公告费300元，合计4927元，由原告任斌负担。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢永坤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高 磊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执191号
申请执行人何某某，男，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族。
被执行人都某甲，女，汉族。系胡某某之妻。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人都某甲、胡某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人都某甲、胡某某送达了执行通知书、财产报告令。本院依法扣划审理阶段保全被执行人胡某某、都某甲所有的城固县岭南化工厂锅炉拆改奖补资金177888元。鉴于被执行人多年患病，其所有的城固县岭南化工厂欠外债较多，申请执行人何某某仅领取案件款及一审的诉讼费、保全费共计158000元，其余利息全部放弃。本案的执行费2503元，减半收取1251.50元由被执行人承担。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下:
本院（2016）陕0722民初223号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一六年六月十二日
书记员 覃朝华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第725号
申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人：姜德胜，男，1970年4月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇马埠庄子村。
被执行人：林智山，男，1954年3月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇小董家村。
被执行人：刘占秀，女，1962年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇朱宋村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人姜德胜、林智山、刘占秀债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一二年十二月二日
书记员 李梅生
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2269号之四
原告：赵士伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王宾，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：莫杰良，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈贝伶，女，1990年1月17日出生，汉族，广东省东莞市。
原告赵士伟与被告莫杰良、陈贝伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，先适用简易程序，于2017年6月20日依法转为普通程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告赵士伟于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵士伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由原告赵士伟负担（已交纳）。
审 判 长 马丽萍
人民陪审员 董艳丽
人民陪审员 邹 明
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 鹏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执148号之二
申请执行人：刘婷媛，女，1992年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：吉盼，男，1996年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
刘婷媛与吉盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初9198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，吉盼于本判决生效之日起五日内一次性偿还刘婷媛欠款239000元及自2017年10月25日起按年利率24%标准计算至实际清偿之日止的利息，并承担诉讼费用4463元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产进行核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。对被执行人名下的浙Ｇ×××××号宝马牌轿车进行评估、拍卖，拍卖成交款为324500元，扣除该车设置的抵押贷款183126.56元，违章罚款8550元、评估拍卖费用4000元后，余款128823.44元已向申请人支付。另经本院敦促，被执行人向申请人还款30000元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权158823.44元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人158823.44元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十八日
书记员 许东杰
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执283号
申请执行人：匡文中，男，1967年4月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
申请执行人：徐金玉，女，1970年12月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
二申请执行人委托代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
本院在执行申请执行人匡文中、徐金玉与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初312号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南��辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋为本案执行提供担保。本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋处置完毕后，将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第��条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执283号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年五月十七日
书记员 伍霄峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初165号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张汪海，男，1999年2月15日出生，汉族，初中文化，住四川省合江县，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张汪海犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人张汪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日9时许，被告人张汪海在龙马潭区龙南路时光网咖，将被害人刘某放在电脑桌上的一部红米3X手机及装有黄金戒指一枚的男士单肩包盗走。后将戒指丢弃，将手机用于消费抵账。经鉴定，被盗手机及戒指价值5143元。被告人的行为已构成盗窃罪，依法提请人民法院判处。
本院另查明，被盗手机已于案发后追回并发还被害人。被盗戒指经鉴定价值4435元。
上述事实，被告人张汪海在庭审过程中表示无异议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见告知书、被告人户籍信息、抓获经过、无前科情况说明、收款收据及戒指证书、扣押及发还清单，被害人刘某陈述，证人夏某证言及身份信息，价格认定结论书，被告人张汪海供述及辩解、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张汪海盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张汪海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张汪海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
二、责令被告人张汪海于本判决生效后立即退赔被害人刘某损失4435元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张汪海的刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉人，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一七年七月四日
书记员 田露
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执30号
申请执行人：刁士才,男，汉族，生于1958年8月27日，住邓州市。
被执行人：刘红生，男，汉族，生于1991年4月19日，住邓州市。
本院在执行申请执行人刁士才与被执行人刘红生为机动车交通事故纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
审判长（主审）
合议庭
适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决；即确认被告拆除原告房屋违法。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初186号
原告蔡美珍。
委托诉讼代理人张人强。
委托诉讼代理人张学逊。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，该区区长。
委托诉讼代理人金祥，该政府工作人员。
委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告蔡美珍诉被告武汉市武昌区人民政府强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2017年3月21日立案后，依法向被告送达了起诉书副本，应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡美珍的委托诉讼代理人张人强、张学逊，被告武昌区政府的委托诉讼代理人金祥、秦欢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美珍诉称，被告于2016年4月8日作出《房屋征收补偿决定》武昌征决补字[2016]371号，却故意不及时送达给原告，直至2017年1月11日由其女婿到武昌区武锅项目房屋征收指挥部查询时，才从其工作人员那里获得该补偿决定的复印件。为此，原告针对被告作出的武昌征决补字[2016]371号《房屋征收补偿决定》不服，正在考虑进行维权时，被告却于2017年2月17日对原告的房屋实施强制拆除，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，造成原告的家庭财产毁于一旦，侵犯了原告的合法权益。请求法院：确认武昌区政府于2017年2月17日实施强制拆除原告住房行为违法。
本院认为，本案涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋，均在2015年1月20日被告武昌区政府作出的武昌征决字【2015】1号《房屋征收决定》的征收红线范围内，且现均已被拆除，故本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告蔡美珍在起诉期限内提起本案行政诉讼，依法应当适用该判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决；即确认被告武汉市武昌区人民政府于2017年2月17日实施强制拆除原告蔡美珍住房行为违法。
本案案件受理费50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。
如不服可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 丹
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马颖杰
附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4048号
上诉人（一审原告）刘宗明，男，1957年5月13日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人孔祥森，镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。
刘宗明因要求确认北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘宗明向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对刘宗明承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知其该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日在未按《征地补偿安置公示》标准协商签订征地安置补偿协议，也未给刘宗明承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收刘宗明承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。故铲除果园行为严重侵犯了刘宗明合法权益，故请求一审法院：1、确认强制征收刘宗明承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收刘宗明土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。刘宗明以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收刘宗明土地的行为，故刘宗明的起诉缺乏事实根据。刘宗明提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回刘宗明的起诉。
刘宗明不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、违反法定程序以及适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认强制征收果园土地行为违法，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于现有证据并不能证明被诉强制征收刘宗明土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故一审法院认定其并不构成共同被告正确。同时，北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府作为被告，亦不属于一审法院管辖。除此之外，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收刘宗明土地的行为，一审法院认定刘宗明的起诉缺乏事实根据，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。刘宗明的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟雪儿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16263号
原告吴某某,男,汉族,1980年4月4日出生,住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨金容，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
委托代理人：王菊芳，重庆鼎圣律师事务所实习律师。
被告邓某,男,汉族,1986年7月19日生，住重庆市江北区。
被告李某某,女,汉族,1988年9月14日生，住重庆市江北区。
原告吴某某与被告邓某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金容、王菊芳，被告邓某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告邓某因需周转资金，自2016年1月起向原告多次借款共计21万元，2016年5月出具借条，约定借款利率月息1%，借期从2016年5月1日至6月15日。借款到期后，原告多次催收，被告邓某未归还。本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。故请求判决二被告共同偿还原告21万元借款，并从2016年6月16日起，以21万元为基数，按月利率1%计算利息，利随本清。判决二被告承担原告律师费2万1千元。本案受理费、保全费由二被告承担。
被告邓某辩称，借款属实，但借款金额只有19.5万元，没有收原告3万元现金，律师费不能由被告负担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系，被告因资金需求，自2016年1月起，多次向原告借款，原告通过转账方式支付19.5万元，现金方式支付3万元。2016年5月，被告邓某向原告出具借条，载明被告邓某借到原告吴某某人民币21万元，借期自2016年5月1日至2016年6月15日，借款利率1%。到期后，经原告吴某某催收，被告邓某未偿还。
另查明，被告邓某与李某某系夫妻关系。
上述事实，有《借条》、转账记录等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告吴某某与被告邓某有多次借款发生，后被告邓某出具借条，明确借到原告吴某某21万元，并约定利息。现借款期限已届满，被告邓某未按约足额还款，原告有权要求其立即偿还借款本金21万元并支付利息。被告作为具有完全民事行为能力的个人，对出具借条的民事法律后果应当是清楚的。对其辩称没有收取现金的意见，本院不予采纳。故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。对原告要求被告李某某共同偿还本案借款本息的诉讼请求，因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本案借款应为二被告的夫妻共同债务，原告有权要求二被告共同偿还借款本息。对原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因双方未约定，对该项诉讼请求本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金21万元及利息（该利息计算自2016年6月16日起，以21万元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，保全费1670元，合计4052元，由原告吴某某负担217元，由被告邓某、李某某负担3835元（因此款原告吴某某已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩 健
.二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭小溪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13531号
原告:吴孝刚，男，1960年1月11日出生，住北京市房山区。
被告：康立峰，男，1980年11月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告吴孝刚与被告康立峰民间借贷纠纷一案中，原告吴孝刚于2017年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告康立峰的起诉。
本院认为，原告吴孝刚自愿撤回对被告康立峰的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴孝刚撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴婧
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2823民初2573号
原告：潘同敏，女，1967年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告:谭兴华，女，1975年7月24日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：谭运武，男，1964年10月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告潘同敏诉被告谭兴华返还原物纠纷一案中，被告谭兴华申请追加谭运武为被告参加诉讼，本院依被告谭兴华申请追加谭运武为被告参加诉讼。原告潘同敏于2018年3月15日以与被告庭外协商一致为由，向本院提出申请撤回对被告谭兴华、谭运武的起诉。
本院审查认为：原告潘同敏自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘同敏撤回对被告谭兴华、谭运武的起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告潘同敏负担，本院决定免予缴纳。
审判长 张周波
审判员 宋骁宇
审判员 石英雄
二〇一八年三月十五日
书记员 陈海洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第707号
罪犯官某某，男，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年10月14日作出(2014)佛南法刑初字第1193号刑事判决，以被告人官某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月4日作出(2014)佛中法刑一终字第476号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯官某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次，2015年9月获得表扬。罪犯官某某缴纳罚金一千五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官某某予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终317号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，董事长。
被上诉人（原审原告）：焦平稳，男，1981年1月31日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
原审被告：江苏省建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区湖南街10号楼西侧。
负责人戴汉忠，总经理。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被上诉人焦平稳、原审被告江苏省建工集团有限公司北京分公司（以下简称江苏建工北京公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12362号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏建工公司上诉称，一审法院依据（2016）京02民辖终910号民事裁定认定管辖权是错误的，故本案应由江苏省建工公司所在地江苏省南京市鼓楼区人民法院审理；故请求撤销一审裁定并将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
焦平稳对于江苏建工公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，焦平稳依据结算单等证据提起本案诉讼，请求判令江苏建工公司、江苏建工北京公司共同支付欠发工资等，故本案属于因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原审被告江苏建工北京公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区东大街29号嘉城广场，即该公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案有管辖权；焦平稳向一审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；江苏建工公司所提本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏省建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年六月十三日
书记员 谭雅媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初4408号
原告李某甲，女，汉族，1989年1月4日出生，师宗县人，个体工商户，住曲靖市师宗县XXXXXXXX，公民身份号码：X********。
被告李某乙，男，汉族，1982年3月20日生，沾益区人，住曲靖市麒麟区XXXXXXXX，公民身份号码：X********。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李坤独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年6月自由恋爱认识，于2008年6月举行了婚礼并开始共同生活，于2009年1月29日生育一女李某丙，于2009年3月登记结婚。婚后一段时间夫妻感情较好，从2011年开始生活压力变大，被告脾气就变坏了，常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至动手打原告、砸家中物品，原告不堪忍受于2011年与被告协议离婚并领取了离婚证，后因为孩子于2012年4月20日复婚并办理了婚姻登记手续。复婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年7月带着孩子回娘家生活至今，期间被告只是偶尔打电话询问孩子的情况，从来没有来看过原告及孩子。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。遂起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至子女李某丙独立生活时止；3.婚后共同财产位于曲靖市XXXX住房一套、新款帕萨特轿车一辆归被告所有；4.婚后共同债务欠银行的房屋按揭款由被告负责偿还；5.本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告李某甲为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
3.常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚后生育一女李某丙的事实；
4.（2015）沾民初字第1092号民事裁定书复印件一份，证明原告2015年向沾益县人民法院起诉离婚后，于2015年9月25日撤诉结案。
被告李某乙未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视为其放弃举证及质证权利。
根据原告李某甲的陈述及举证，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年6月自由恋爱认识，于2008年6月举行婚礼并开始共同生活，于2009年1月29日生育一女李某丙，于2009年3月登记结婚。婚后一段时间夫妻感情较好，双方因处理家庭琐事意见不一，导致夫妻间产生矛盾，于2011年协议离婚。后双方于2012年4月20日复婚，复婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。双方婚后经历生养子女、协议离婚后又选择复婚，更应该珍惜这段破镜重圆的婚姻。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应该懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以守护双方的婚姻关系。本案中，原、被告在处理家庭琐事上意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵，对夫妻感情有一定的影响，但从原、被告双方协议离婚后选择复婚可以看出双方感情尚未破裂，且由于被告未到庭参加诉讼，原告所提交的证据也不足以证明夫妻感情确已完全破裂的事实，故原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告在今后的生活中能相互谅解、相互关心、努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 李 坤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 熊燕花
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执1995号
申请执行人卓一凡，女，1973年9月出生。
被执行人刘喆，男，1980年2月出生。
卓一凡与刘喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第17017号民事判决书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告刘喆于本判决生效之日起10日内偿还原告卓一凡借款本金人民币60，000元。二、驳回原告卓一凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元、保全费1，120元，由原告卓一凡负担1，910元（已交纳），由被告刘喆负担1，910元（于本判决生效后7日内交纳）。卓一凡于2017年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘喆名下车牌号为×××的车辆车档已被本案查封，尚未实际控制该车辆。其名下暂无可供执行的存款、房产等财产信息。申请人卓一凡亦未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人刘喆无可供执行的财产，申请执行人卓一凡也未能向本院提供被执行人刘喆可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1995号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 浩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执293号
申请执行人：付春江,住白城市。
被执行人：姚晓刚,住白城市。
本院在执行申请执行人付春江与被执行人姚晓刚借款合同纠纷一案中，因裁决书是本院执行依据，裁决书存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执293号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠宝
审判员 张大伟
审判员 姜新凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 周金峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初6136号
原告:南京市浦口区永宁街道永宁社区居民委员会,住南京市浦口区永宁街道永宁社区。
法定代表人：刘木青，社区主任。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：丁仕凤,女,1963年6月24日出生,汉族，住南京市浦口区。
原告南京市浦口区永宁街道永宁社区居民委员会（以下简称永宁社区)与被告丁仕凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告永宁社区于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁社区申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区永宁街道永宁社区居民委员会撤诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告南京市浦口区永宁街道永宁社区居民委员会负担。
审 判 员 应良华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执152号
秦灵灵：
申请执行人李飞诉你离婚纠纷一案，本院送��的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7654号
原告：王玉芝，女，汉族，住安徽省合肥市，
被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上,统一社会信用代码91340100394393897A（一）。
法定代表人：李荣才，总经理。
委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王玉芝与被告合肥金弘商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉芝撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 盈
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7554号
原告:张永昌，男，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：罗朝丰，男，1980年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告张永昌诉被告罗朝丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张永昌到庭参加诉讼，被告罗朝丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告拖欠油漆工资17万元，并支付该款自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月5日欠原告油漆工程款17万元，并立有欠条一份。原告多次向被告催讨工程款未果，故诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝丰支付给原告张永昌劳务款17万元，并支付该款自2017年7月4日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告张永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告罗朝丰负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初2127号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，男，1991年4月18日出生于福建省晋江市，汉族，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月30日被刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1992号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月30日5时许，被告人苏某无准驾车型机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的中型普通客车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人苏某的血液中乙醇浓度为122.38mg/100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有
现场笔录、行政强制措施凭证、吹气检测单、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、机动车照片、机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告，公安机关出具的查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人苏某无准驾车型驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，予以酌情从重处罚。被告人苏某向本院预缴罚金人民币一万元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2016年8月29日止。罚金已向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一六年八月六日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0621民初4086号
原告魏永清，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人王志强，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告王伟，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告魏永清诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告魏永清于2016年9月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告魏永清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永清撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏永清负担。
审判员 李永奎
二〇一六年九月三十日
书记员 王 琴
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初636号
原告陈某，男，汉族，居民。
原告刘某某，男，汉族，居民。
原告刘某，女，汉族，居民。
原告的共同委托代理人陈巧云，女，汉族，居民。系原告的母亲。
原告的共同委托代理人魏超峰，商南县司法局148法律服务所法律工作者。
被告商南县城关街道办张家岗村沐河街组。
代表人程忠有，系该组组长。
原告陈某、刘某某、刘某与被告商南县城关街道办张家岗村沐河街组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告陈某、刘某某、刘某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、刘某某、刘某申请撤回起诉，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某、刘某某、刘某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈某、刘某某、刘某共同承担。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一六年十一月九日
书 记 员 雷 杰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙龙民初字第191号
原告：邢玉员，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：刘玉顺，男，汉族，居民。
被告：陈超，男，1976年2月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告邢玉员诉被告刘玉顺、陈超劳务合同纠纷一案，原告邢玉员于2016年8月8日向本院提交书面申请，要求撤回对被告刘玉顺、陈超的起诉。
本院认为，原告邢玉员的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢玉员撤回对被告刘玉顺、陈超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢玉员承担。
审判员 孙怀玉
二〇一六年八月八日
书记员 迟秉琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第102号
原告黄新琪，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人史成、夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。
被告刘敬，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人林红兵，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告方世均，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人林红兵，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人廖荣波，总经理。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告黄新琪诉被告刘敬、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中财保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理立案后，原告黄新琪申请追加方世均为本案被告，已经本院准许。本案由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告黄新琪的委托代理人史成、被告刘敬和被告方世均的委托代理人林红兵、被告中财保宜宾分公司的委托代理人罗志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄新琪诉称：2014年5月10日12时55分，被告刘敬驾驶川QY51**号小型轿车，由宜宾市翠屏区长春街经打金里往洞子口方向行驶，当行驶至打金里（家常菜馆门口）时，与原告相挂，致原告受伤。宜宾市公安局交警支队交管一大队作出事故认定：刘敬在本次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在宜宾市第二人民医院住院治疗58天后出院。后原告委托四川金沙司法鉴定所进行法医学鉴定，经鉴定原告的损伤为十级伤残。刘敬应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告中财保宜宾分公司应当在承保的交强险和商业险范围内承担保险赔偿责任，原告依法起诉，请求判令：1、被告中财保宜宾分公司支付原告残疾赔偿金22718元/年×20年×10%﹦45436元、医疗费24534.79元、误工费79天×225元＝17775元、住院护理费58天×135元＝7830元、住院营养补助费58天×40元＝2320元、住院伙食补助费870元、交通费870元、住宿费500元、鉴定费730元、精神损害抚慰金3000元，合计103865.79元。2、被告刘敬对被告中财保宜宾分公司赔偿不足部分承担赔偿责任。3、诉讼费由被告共同承担。
被告刘敬辩称：对事实及责任无异议。应由保险公司赔偿。我垫付的检查费1061元、护理费780元、医疗费9500元，合计11341元请求在本案中一并解决。
被告方世均辩称：对事实及责任无异议。应由保险公司赔偿。
被告中财保宜宾分公司辩称：对事实及责任无异议。原告请求过高。不认可残疾赔偿金和精神抚慰金，医疗费应扣除自费部分20%，误工费认可按住院天数以22368元/年计算，护理费认可50元/天，营养费无医嘱不认可，交通费因原告未转院不认可，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年5月10日12时55分，被告刘敬驾驶被告方世均所有的川QY51**号小型客车，由宜宾市翠屏区长春街经打金里往洞子口方向行驶，当行驶至打金里（家常菜馆门口）时，与路边行人原告黄新琪相挂，致原告黄新琪受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管一大队作出事故认定：刘敬负该事故全部责任，黄新琪无责任。原告黄新琪受伤后被送到宜宾市第二人民医院住院治疗58天后出院，产生住院医疗费24534.79元和门诊检查费1061元。经原告委托鉴定，四川金沙司法鉴定所于2014年7月29日作出法医临床司法鉴定意见：黄新琪评定为十级伤残。原告支付了鉴定费700元。诉讼中，被告申请重新鉴定，经本院同意并委托鉴定，四川中证法医学司法鉴定所于2014年10月15日作出法医学鉴定意见：黄新琪评定为十级伤残。
另查明:1、被告方世均为川QY51**号小型轿车在被告中财保宜宾分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
2、被告刘敬支付了原告检查费1061元和住院医疗费9500元，并支付了原告6天的护理费。
上述事实，有原被告身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、营业执照副本、组织机构代码、交警事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条以及原被告各方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：双方对交警的责任认定均无异议，本院予以采信。被告无证据证明四川中证法医学司法鉴定所作出法医学鉴定程序违法或者结论错误，本院对该鉴定意见予以采信。原告产生的医疗费、检查费、鉴定费均有实际支付凭据，本院予以确认，被告中财保宜宾分公司关于医疗费应扣除自费部分20%的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳；原告主张的残疾赔偿金应按上一年度人均可支配收入22368元/年并按原告伤残系数10%计算；原告主张误工费225元/天证据不足，本院不予采纳，应根据原告相同年龄段在当地的普遍工资标准酌情按70元/天计算；原告的护理费按本地护工标准并考虑原告受伤程度及年龄酌情按80元/天计算，被告刘敬支付了6天的护理费，计算为480元；原告主张的营养费无明确医嘱，不予支持；原告主张的住院伙食补助费和精神抚慰金均在相关规定计算额度内，本院予以确认；原告的交通费无票据酌情确定300元；原告主张的住宿费不予支持。被告刘敬关于垫付的费用在本案中一并解决的请求，为减少诉累，本院予以支持。黄新琪各项损失核定如下：残疾赔偿金44736元（22368元/年×20年×10%）、医疗费25595.79元（24534.79元＋1061元）、误工费5530元（79天×70元/天）、护理费4640元（58天×80元/天）、住院伙食补助费870元（58天×15元/天）、交通费300元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，合计85371.79元，其中属医疗费部分26465.79元，死亡伤残赔偿金部分58906元。应由被告中财保宜宾分公司在交强险范围内先行赔偿医疗费10000元和死亡伤残赔偿金58906元，合计68906元。超过交强险部分的医疗费16465.79元，应由被告中财保宜宾分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告刘敬支付的原告医疗费10561元和原告护理费480元共计11041应从中扣除。品迭后，被告中财保宜宾分公司还应赔偿原告74330.79元，赔偿被告刘敬11041元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告黄新琪74330.79元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿赔偿被告刘敬11041元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄新琪其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，原告已预交，由被告刘敬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年三月十三日
书记员 余 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3956号之二
被执行人李维，男，1975年2月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。
本院于2016年9月28日作出的（2016）湘0104刑初545号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2016年11月22日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人李维盗窃一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民宝初字第02266号
原告秦某某，男，1956年5月24日出生，蒙古族，教师，住北票市。
被告王某，女，28岁，汉族，农民，住北票市。
被告王某，女，1994年2月10日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告秦某某与被告王某、王某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告秦某某负担。
代理审判员 付海旭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王鹏宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉新平，女，1946年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王晖（廉新平之子），住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆南部公共交通有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路*号。
法定代表人：童思惠，该公司董事长。
再审申请人廉新平因与重庆南部公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人廉新平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月三日
书 记 员 屠益飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2473号
罪犯杨清罕，男，1975年3月26日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年5月8日作出(2014)腾刑初字第135号刑事判决，以被告人杨清罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年1月21日起至2017年7月20止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月18日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨清罕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨清罕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨清罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清罕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申760号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈高云，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省大田县梅山乡高泉村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜素娟，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省永安市大湖镇冲一村**号。
再审申请人陈高云因与被申请人颜素娟离婚纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终583号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈高云申请再审称，（一）二审法院电话通知陈高云到法院进行调解，陈高云明确说明不接受调解，却被告知“要不要调解，不是你说了算”。到了法院调解室再次被告知“如果不接受调解，就要维持原判”。陈高云不得已接受调解，虽然最终在调解书上签字，但始终是违反自愿原则，这本就是一个错误，一审调解颜素娟不履行，二审同样如此。（二）陈高云有新证据，足以证明颜素娟抚育婚生子陈晗不合适。综上，请求再审本案。
再审审查期间，陈高云提交了视频资料一份拟证明颜素娟不宜抚养婚生子陈晗。
本院经审查认为，本案陈高云与颜素娟是在法院的主持下达成协议调解离婚，陈高云及其委托诉讼代理人均在调解书上签字确认。现陈高云申请再审并未提交证据证明调解有违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。其于再审审查期间提供的视频资料内容亦不能证明二审法院的调解违反自愿原则或者协议内容违反法律规定。若陈高云认为颜素娟存在不适宜抚养婚生子陈晗的行为，可另行主张。
综上，陈高云的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈高云的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执7880号
申请执行人刘平华，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人何龙成，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人周红，女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
刘平华申请执行何龙成、周红借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案未能执行兑现，未兑现金额为本金141225元及利息。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执7880号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁 瑞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执1025号
申请执行人王淑珍，女，汉族，1955年6月25日出生，无职业，住黑龙江省讷河市
被执行人郑耀海，男，汉族，1958年9月4日出生，农民，住黑龙江省讷河市
关于王淑珍与郑耀海健康权纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初2244号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初2244号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵大伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 阳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1357号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
负责人：吴健军。
委托诉讼代理人：叶勇生，郁南县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：谢海清，郁南县农村信用合作联社员工。
被告：卓显嫦，女，汉族，1986年12月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告卓显嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢海清到庭参加诉讼，被告卓显嫦经传票传唤无不正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告卓显嫦立即返还借款本金19837.99元，利息28815.9元（利息计至2017年10月20日，之后利息按合同约定另计）合计本息48653.89元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：因经营果场资金不足，2008年6月19日，被告卓显嫦向郁南县连滩农村信用合作社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款20000元用于种果，月利率10.08‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为农信信借字[2008]第0619001号的《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息，借款于2010年6月19日到期。借款到时后，借款人一直都没有归还借款本息。因经营失败，现被告的还款意愿极差，目前尚欠原告借款本金19837.99元，利息28815.9元（利息计至2017年10月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息48653.89元。借款到期后，原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告卓显嫦未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交书面答辩称其不存在与原告有真实的借款合同关系，且没有在借款借据上签名确认。同时被告认为本案借款合同的借款本金金额与起诉状的不相符。根据原告提供的借款借据显示本案借款于2010年6月19日已到期，但在本案借款到期后原告一直没有向被告催收借款本息，故借款现在已超出了法定的诉讼时效，该借款应不受法律保护。综上所述，请求法院依照诉讼时效的规定，依法驳回原告的诉讼请求，并判决案件受理费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，贷款人郁南县连滩农村信用合作社（以下简称连滩信社）与借款人卓显嫦签订农信信借字[2008]第0619001号《信用借款合同》。合同约定：借款用途为经营果场，借款金额20000元，借款期限自2008年6月19日至2010年6月19日止，贷款月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率加收50%计收利息；借款人违反合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同订立后，连滩信社于同日向卓显嫦发放借款本金20000元。借款期限届满，卓显嫦于2011年10月20日返还借款本金162.01元，尚欠借款本金19837.99元；支付了2011年10月20日前的借款利息，2015年11月19日卓显嫦再支付借款利息200元。郁南县农村信用合作联社开业，连滩信社自行终止，其社债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。连滩信社与卓显嫦签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，连滩信社依约履行了发放贷款义务，卓显嫦借款后未按合同约定履行返还借款及支付利息义务，显属违约。被告卓显嫦应返还借款进本19837.99元及支付2011年10月21日起按合同约定的借款利息给原告，原告2015年11月19日已收取的借款利息200元应予扣减。郁南县农村信用合作联社开业后承受连滩信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告卓显嫦主张认为其没有向原告借款，也没有在借款借据上签名确认。根据上述规定，被告卓显嫦应承担举证证明责任，但被告卓显嫦未能提供相关证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，因此被告卓显嫦答辩认为其没有向原告借款及没有在借款借据上签名确认的答辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。”本案债务的借款期限自2008年6月19日至2010年6月19日，被告卓显嫦在2015年11月19日向原告支付了200元借款利息，履行了还款义务，诉讼时效期间应重新计算，2017年11月15日原告向本院提起诉讼要求被告卓显嫦清偿借款本息时没有超过三年诉讼时效，因此被告卓显嫦答辩认为原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求卓显嫦清偿借款的诉讼请求理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告卓显嫦在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款19837.99元及利息（利息从2011年10月21日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告卓显嫦签订的《信用借款合同》约定计算，计至本判决确定履行之日止；原告已收取的借款利息200元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016.34元，减半收取计508.17元，由被告卓显嫦负担；被告负担案件受理费508.17元原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一七年十二月十八日
书记员 何嘉麟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0702财保13号
申请人张建平，男，1974年12月29日生。住潍城区。
被申请人李浩平，男，汉族，1970年7月12日生，住奎文区。
申请人张建平于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李浩平采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李浩平款80000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一七年三月十三日
代书记员 温 亮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1398号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇王家村3017号。
法定代表人段立中。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告唐明松，男，1982年3月1日出生，汉族，住武冈市。
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司（以下简称超达公司）与被告唐明松挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超达公司的委托代理人谢良到庭参加了诉讼，被告唐明松经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超达公司诉称：2015年10月16日，被告唐明松将其所购买的湘Ｋ×××××车辆挂靠于原告处从事运输业务，期限一年。挂靠期满后，被告没有向原告交纳相关费用，但一直以原告名义从事业务。诉请判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、判令被告履行机动车所有权变更登记，变更费用由被告承担；3、被告向原告支付车船税、营业税、工商打证费、服务费、律师费等4677元；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告超达公司自愿撤回第3项诉求中车船税、营业税等费用2012元，但请求支付2016年1月至10月16日合同到期日的服务费665元及律师费2000元。
被告唐明松未予答辩。
经审理查明：2015年10月16日，被告唐明松（乙方）与原告超达公司（甲方）签订《车辆服务合同》，该合同约定：1、乙方自筹资金购买解放牌汽车一辆，车牌号湘Ｋ×××××，乙方自愿将该车辆名义上挂靠至甲方公司，并同意按时向甲方每月交纳70元的服务费；2、乙方车辆挂靠期限为一年，自2015年10月16日至2016年10月16日；挂靠期限到期，如果乙方没有与甲方续签服务合同，本合同自动失效；本合同到期，如乙方要求续挂，双方应续订服务合同。3、乙方未经甲方同意不得以甲方的名义从事经营活动；本合同到期，乙方没有与甲方续签服务合同，乙方应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的所有费用；否则视为乙方对甲方的侵权行为，由此造成的一切法律和经济责任全部由乙方承担，乙方应向甲方支付因此事花费的律师代理费及相关所有费用等。上述湘Ｋ×××××车辆的行驶证所有权人登记车主，从2006年1月10日起至今注册登记为超达公司。被告唐明松交纳了2015年全年的服务费840元及其他费用，共计4167元。后被告唐明松未再向原告超达公司交纳有关费用，也没有与原告超达公司续订《车辆服务合同》。因车辆所有权人未予变更，原告超达公司诉至法院。
另查明，超达公司营业执照载明其经营范围为普通货运、县内班车客运、县际班车客运，有效期至2018年1月6日。还查明，超达公司支付了律师代理费用2000元。
上述事实，有超达公司营业执照、唐明松身份资料、《车辆服务合同书》、缴款单、超达公司委托谢良律师代为诉讼的合同、超达公司支付律师代理费正式发票、机动车登记证书及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告超达公司与被告唐明松签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依据法律规定和合同约定全面履行自己的义务。现上述《车辆服务合同》已于2016年10月16日到期，双方未再续签合同，根据合同约定，“挂靠期限到期，如没有续签服务合同，本合同自动失效，本合同到期，双方应续立服务合同”，原、被告之间的挂靠合同关系已于挂靠期满后依双方当事人约定而终止，合同权利和义务已归于消灭，此后无需再解除合同，对原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的诉求，本院不予支持。
合同的权利义务终止，不影响合同中清理条款的效力，双方当事人应清理未完结的履行事宜。在本案中，合同约定，“本合同到期后，双方没有续签服务合同的，挂靠人应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的所有费用”，而被告唐明松作为挂靠人至今未履行机动车所有权变更登记，已构成违约，被告唐明松应当主动与原告超达公司联系并办理车辆过户手续，原告超达公司关于请求被告唐明松履行车辆所有权变更登记并承担变更费用的主张，符合双方约定与诚信原则，本院予以支持。
合同约定挂靠人未履行车辆所有权变更登记的，应当向被挂靠人支付由此造成的律师代理费及相关费用，现原告超达公司因此事委托律师代为诉讼并提交了正式的缴费发票，故对其请求支付2000元律师代理费用的主张，本院依法予以支持。另，被告唐明松未缴纳2016年合同期内的服务费，其后亦未予补交，已构成违约，对原告超达公司请求支付665元服务费（70元/月×9.5个月）的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐明松于本判决发生法律效力之日起七日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为湘Ｋ×××××车辆的所有权转移登记手续至被告唐明松的名下，并承担变更登记所产生的相关费用，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司应同时予以协助；
二、由被告唐明松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司支付服务费665元、律师代理费用2000元，共计2665元；
三、驳回原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告唐明松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 易礼梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周倩萱
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初9926号
原告：杨旭。
委托诉讼代理人：杨咏梅。
委托诉讼代理人：张良帅。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。
被告：李树春。
原告杨旭与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨旭撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一七年九月十三日
书记员 杨雪
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
??（2015）正民诉前保字第00001号
申请人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
地址正安县凤仪镇上坝开发区。
委托代理人郑传芳，男，系该社合规风险部工作员。
被申请人张世宏，男，1968年3月7日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
被申请人正安县城乡建设投资有限责任公司。
法定代表人赵旭，男，系该公司董事长。
申请人正安县农村信用合作联社因与被申请人张世宏、正安县城乡建设投资有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张世宏位于正安县凤仪镇和平街文化路家属楼的房屋（遵房权证正安字第A-4**号），并向本院提供了正安县城关农村信用合作社位于正安县凤仪镇桃园社区文化路的房屋（遵房权证正安字第单位-0**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人正安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张世宏位于正安县凤仪镇和平街文化路家属楼的房屋（遵房权证正安字第A-4**号），在查封期间不得变卖、转移、毁损。查封期限为一年。
二、查封申请人提供的担保正安县城关农村信用合作社位于正安县凤仪镇桃园社区文化路的房屋（遵房权证正安字第单位-0**号），在查封期间不得变卖、转移、毁损。查封期限为一年。
申请人正安县农村信用合作联社在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
申请费2020元由申请人正安县农村信用合作联社负担，申请人正安县农村信用合作联社提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 俊
审判员 崔雪梅
审判员 代忠亚
二〇一五年八月六日
书记员 王相远
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初1635号
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司，住所地达拉特旗树林召镇平原大街北，西园路东300米处。
法定代表人高文斌，董事长。
委托代理人杜丽，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告张财厚，男，汉族，无业，现暂住内蒙古达拉特旗树林召镇毛连圪卜。
本院在审理原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告张财厚供用热力合同纠纷一案，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回对被告张财厚的起诉。
本院认为，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤回对被告张财厚起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗宏珠供暖有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 薛芸
二〇一六年六月二日
书记员 肖婧
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初841号
原告赵党喜，男，1970年5月30日出生，汉族，住汝南县。
被告余建全，男，1977年2月22日出生，汉族，住汝南县。
原告赵党喜诉被告余建全承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告赵党喜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵党喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵党喜负担。
审判员 姚威
二〇一七年三月十七日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初7846号
原告魏梦宇，男，汉族，1959年10月3日出生。
被告张新,女，汉族，1979年9月7日出生。
原告魏梦宇诉被告张新房屋租赁合同纠纷一案,诉讼中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏梦宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年五月五日
代理书记员 马 睿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1853号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人雷开强，男，1975年6月15日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第232号刑事判决书，于2017年4月14日向被执行人雷开强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷开强向本院缴纳罚金人民币12000元，但被执行人雷开强未在判决规定的期限内缴纳罚金，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月14日、2017年8月30日先后对被执行人雷开强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人雷开强名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；
2.本院于2017年4月18日冻结被执行人雷开强的银行账户；
3.2017年5月7日向被执行人雷开强发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年5月8日作出决定将被执行人雷开强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人雷开强罚金12000元未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初232号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 林志源
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3410号
原告：李玉琴，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李玉琴诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉琴撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李玉琴负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初5754号
原告:东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，该社主任。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告:沈小明，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王明华，女，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘剑，男，1978年11月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李爱华，男，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社与被告沈小明、王明华、刘剑、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告东台市溱东镇农民资金互助合作社于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市溱东镇农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市溱东镇农民资金互助合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市溱东镇农民资金互助合作社负担。
代理审判员 许园园
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏微林
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执789号
申请执行人：泉州市鸿新彩色印刷有限公司，统一社会信用代码91350503738024439T，住所地泉州市丰泽区北峰普贤路墩厚工业区。
法定代表人：郭景森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
被执行人：福建天线宝宝食品股份有限公司，统一社会信用代码91350500770668883T，住所地泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。
法定代表人：许志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明德，该公司员工。
本院在执行申请执行人泉州市鸿新彩色印刷有限公司与被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人于2016年5月16日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0505执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年五月十六日
书记员 杨荣灿
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0181民初1742号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：闫学宾，男，1971年6月29日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告闫学宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昌泰不锈钢板有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳，被告闫学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法重新核定欠被告的工资数额。事实与理由：原告欠被告工资3268元属实，因原告缺席仲裁，在起诉之后经过核实才确定欠款数额不错，请依法判决。
本院认为，原告欠被告工资共计3268元应予支付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
原告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫学宾工资3268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜占元
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 欣