wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1672号
原告王现运，男，1958年12月19日生，汉族。
原告牛克玲，女，1956年10月14日生，汉族。
原告王某1。
法定代理人王艳，女，1987年8月14日生，汉族。
三原告共同委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
三原告共同委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告周连福，男，1985年11月25日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区皇山路东段沿街。
负责人张廷慧，经理。
委托代理人吴琦，男，该公司职工，住。
原告王现运、牛克玲、王某1诉被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、周连福机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王现运、王某1的法定代理人王艳及三原告的共同委托代理人朱晨，被告保险公司的委托代理人吴琦，被告周连福，以上人员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王现运、牛克玲、王某1共同诉称，原告近亲属王某2驾驶二轮摩托车与被告周连福驾驶的轻型普通货车相撞，造成王某2经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定周连福承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计336321.15元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理的损失。我公司在死者抢救时已垫付医疗费1万元。程序性费用不予承担。
被告周连福辩称，原告的损失由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年12月2日15时30分许，三原告近亲属王某2驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿兰山区戈九路由南向北行驶至与涑河南街交会南100米路段左转弯时，与被告周连福驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车碰撞，造成王某2经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：王某2负事故主要责任，被告周连福负事故次要责任。王某2受伤后在临沂市精神卫生中心抢救治疗17天，花费医疗费70627.59元。
另查明，原告王现运系王某2之父、原告牛克玲系王某2之母、原告王某1系王某2之子。原告王某1之母王艳与王某2于2015年6月份离异，王艳当庭表示自愿放弃原告王某1应继承的遗产份额，同意由王某1爷爷王现运和奶奶牛克玲支配。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。原、被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告周连福应根据其过错程度对三原告因其亲属死亡造成的各项损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的保险人，应在其承保的交强险及商业三者责任险限额范围内对被告周连福应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费70627.59元，有医疗费发票、用药明细等予以证实，本院予以支持。2、王某2住院期间护理费1848.58元，符合法律规定，本院予以支持。3住院伙食补助费510元，符合法律规定，本院予以支持。4、死亡赔偿金，根据原告提交王某2与费县昌弘纸箱厂签订的劳动合同、该单位营业执照及该单位出具的证明、2015年1月-2015年11月考勤表、工资报销表一宗，并结合原告提交的其他证据，能够认定原告亲属王某2于事故发生时已在城镇工作满一年以上，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算本院予以支持，计584440元。5、丧葬费26230元，符合法律规定，本院予以支持。6、被抚养人生活费，死者王某2生前需抚养王某113年，应计算为7962元/年×13年÷2人=51753元；王某2死亡时，原告牛克玲尚未年满六十周岁，不符合法律规定关于应当支持被抚养人生活费的情形，故对原告牛克玲主张的赡养费本院不予支持。7、精神抚慰金5000元，原告因其亲属发生交通事故死亡，对该主张应予支持。8、处理丧葬人员误工费，3人3天、标准54.37元，均在合理范围内，本院予以支持。9、王某2住院期间误工费17天×150元/天计2550元，有原告提交工资表、劳动合同等佐证，本院予以支持。10、交通费，原告因其亲属死亡处理丧葬事宜，交通费属必要支出费用，对该主张本院酌情支持1000元。11、病例复印费31元，有证据证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王现运、牛克玲、王某1因抢救其亲属王锋支出的医疗费70627.59元及应得的住院伙食补助费510元，计71137.59元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业第三者责任险限额内赔偿18341.28元（61137.59元×30%）
原告王现运、牛克玲、王某1因其亲属死亡所应得的死亡赔偿金636193元（含原告王某1生活费51753元）、丧葬费26230元，精神抚慰金5000元、处理丧葬事宜人员误工费489.33元、交通费1000元、王锋住院期间误工费2550元、王锋住院期间护理费1848.58元，计673310.91元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金5000元）、在商业第三者责任险限额内赔偿168993.27元（563310.91元×30%）；
原告王现运、牛克玲、王某1支出的病例复印费31元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿9.30元（31元×30%）；
驳回原告王现运、牛克玲、王某1的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费6345元减半收取3173元，由被告周连福承担2960元，由原告王现运、牛克玲、王某1承担213元；诉讼保全费220元，由被告周连福承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6345元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年五月二十日
代书记员 崔丽
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执568号之一
申请执行人洪雷，居民。
被执行人盐城市青龙土石方工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人万荣标，该董事长。
申请执行人洪雷与被执行人盐城市青龙土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）都龙民初字第00800第已经发生法律效力，申请执行人洪雷于2016年2月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈笛夫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民二初字第02290号
原告：张九旭，男，汉族。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告张九旭诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海鸿适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张九旭委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，共计42平）；3、要求被告支付利息50060.66元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480／平方米-6980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约支付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张九旭预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张九旭上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张九旭违约金100800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7645元，减半收取3823元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李海鸿
二〇一五年八月十三日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0602执2041号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新建支行。
负责人邱波,该支行行长。
被执行人绍兴市锋杨物资有限公司。
法定代表人马青松。
被执行人绍兴市舒兰针织制衣有限公司。
法定代表人应玉龙。
被执行人绍兴信宇达物资有限公司。
法定代表人李锋。
被执行人李锋。
被执行人翁映。
原告绍兴银行股份有限公司新建支行与被告绍兴市锋杨物资有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴信宇达物资有限公司、李锋、翁映金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）绍越商初字2863号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市锋杨物资有限公司应归还借款200万元并支付利息，被执行人绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴信宇达物资有限公司、李锋、翁映承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人绍兴市锋杨物资有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴信宇达物资有限公司已自动歇业，经查询辖区内银行、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款。本案查封登记在被执行人翁映名下位于绍兴市胜利路131号5幢303室、位于绍兴盛世名苑30幢2002室；登记在李锋名下位于绍兴市区胜利西村12幢405室；登记在绍兴市舒兰针织制衣有限公司名下位于禹陵陆家庄个私园区厂房，均系轮后查封，且其他银行抵押，本案无法处置。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0602执2041号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 单安丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7732号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳。
被告王迪，住黑龙江省双鸭山市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王迪借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9489号
原告张庆洲，男，汉族，1961年11月5日出生，住河南省郑州市，联系。
被告黄俊选，男。
关于原告张庆洲诉被告黄俊选民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张庆洲负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 岳亚婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9252号
原告：张玉明，男，1955年5月20日生，汉族，住所地张家港市。
被告：李卫忠，男，1969年11月1日生，汉族，住所地张家港市。
原告张玉明与被告李卫忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告李卫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：被告李卫忠支付原告工资24000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方比较熟悉，被告在岚皋做装潢生意，原告是木工，所以就去给被告李卫忠打工。2016年底，被告没有支付工资给原告，2017年2月4日，经结算被告出具工资结算清单一份，共结欠原告工资24000元。后经多次催讨未果，故起诉来院。
被告李卫忠未作答辩。
经审理查明，2017年2月4日，李卫忠及岚皋双宇建筑装潢有限公司共同出具工资结算单一份，内容为“经结算共欠张玉明2016年度木工工资贰万肆仟元正整（￥24000.00）。
以上事实，有工资结算单及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告李卫忠结欠原告张玉明工资24000元，有被告出具的工资结算单为凭，事实清楚，被告李卫忠理应及时给付。原告要求被告李卫忠支付劳动报酬24000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李卫忠经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫忠应给付原告张玉明劳动报酬24000元，限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 印 莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执580号之二
申请执行人：樊建平，女，汉族。
被执行人：周勇，男，汉族。
被执行人：万建，女，汉族。
该案申请人樊建平与被告周勇、万建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）赣0111民初914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为392811.92元，本院于2017年6月30日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执580号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年一月二十二日
书记员 何清川
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1083民初84号
原告：洪湖市现代基业商品砼有限公司，住所地：洪湖市乌林镇茅埠村。
法定代表人：刘柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚，湖北慧亚琰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖慧斌，湖北慧亚琰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘勇。
被告：刘良南。
原告洪湖市现代基业商品砼有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司、刘勇、刘良南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正武担任审判长与人民陪审员刘晓莉、袁承枝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪湖市现代基业商品砼有限公司委托诉讼代理人张亚、肖慧斌，被告广西五鸿建设集团有限公司委托诉讼代理人文浩，被告刘勇到庭参加诉讼，被告刘良南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪湖市现代基业商品砼有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告货款860980元，并从2015年2月16日起对上述货款按银行同期贷款利率计算，被告对所欠货款本息互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告广西五鸿建设集团有限公司与洪湖市人民政府就省道汉沙线洪湖城区绕城段改造工程一期土建二标段施工签订《合同协议书》。施工过程中，被告刘勇替被告广西五鸿建设集团有限公司赊购了原告的混凝土用于该标段工程桥梁建设。截止2015年2月3日，仍拖欠860980元混凝土货款未还。为此被告刘勇出具《承诺书》，承诺对拖欠的货款分三期偿还。其中第一期2015年2月15日前偿还l0万元，2015年6月前还清货款，但时至今日，被告所拖欠的款项分文未付。原告认为，被告广西五鸿建设集团有限公司将中标段桥梁工程安排刘勇负责组织施工材料，且赊购的混凝土用于该标段工程，因此被告应共同偿还。
被告刘勇、刘良南未提交书面答辩和证据。
原告洪湖市现代基业商品砼有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：合同协议书、中标通知书各一份，用以证明被告广西五鸿建设集团有限公司承接了洪湖城区绕城段改建工程一期土建二标段工程，该工程系原告商品砼的实际使用项目。
证据二：询问笔录一份，用以证明被告广西五鸿建设集团有限公司将工程转包给湖北东鹏建筑工程有限公司，湖北东鹏建筑工程有限公司将工程转包给刘良南，刘良南是绕城公路桥梁建设的实际承包人，刘良南与刘勇共同向原告购买商品砼。
证据三：收货单、证人证言，用以证明蔡某、张某甲、张某乙代被告刘良南收取原告商品砼，系受被告刘良南委托。
证据四：承诺书、决算单四张，用以证明原告已完成供货义务，供货金额数额已经过确认。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告证据一，被告广西五鸿建设集团有限公司有异议，认为该证据不具有关联性。经审查，该证据仅能证明被告广西五鸿建设集团有限公司承接了洪湖城区绕城段改建工程一期土建二标段工程。
二、原告证据二，被告广西五鸿建设集团有限公司有异议，认为该证据系被告刘勇个人陈述，没有其他证据予以佐证，不具有真实性。经审查，被告刘勇陈述事实没有其他证据予以佐证，不予采信。
三、原告证据三，被告广西五鸿建设集团有限公司有异议，认为证人未出庭接受询问，对真实性不予认可。经审查，证人蔡某、张某甲、张某乙未出庭作证，对其证言不予采信。被告对收货单无异议，予以采信。
四、原告证据三，被告广西五鸿建设集团有限公司有异议，认为2015年2月3日的《承诺书》与2015年10月25日的《说明》内容相矛盾，决算单是被告刘勇个人与原告的结算行为。经审查，《说明》中的内容没有其他证据予以佐证。《承诺书》对其他当事人有利，予以采信。对决算单，被告无异议，予以采信。
经审理查明，2013年9月-12月期间，被告刘勇因承建洪湖市绕城公路修桥(五星河、长渠桥段)，在原告洪湖市现代基业商品砼有限公司处购买了价值960980元的商品砼。双方分别于2013年11月14日、2014年3月12日进行了对账，并制作了决算单，被告刘勇在决算单上签字，原告加盖了财务专用章。被告刘勇偿还了部分货款后，于2015年2月3日出具《承诺书》一份，确认尚欠原告货款860980元，并制作了还款计划，承诺2015年2月15日前还款10万元，2015年5月31日前还款40万元，余款于2015年6月前还清。被告刘勇并未履行还款承诺。
本院认为，原告洪湖市现代基业商品砼有限公司与被告刘勇虽然没有订立书面合同，但是根据决算单、承诺书、当事人陈述以及交易习惯可以认定双方存在买卖合同关系，且该买卖合同合法、有效，双方应严格遵守和履行。原告已经按约向被告刘勇交付了货物，被告刘勇理应按照约定全面履行自己的付款义务。而被告刘勇在支付了部分货款后，余款860980元至今未予给付，已构成违约，理应承担继续履行给付货款义务及支付违约金的违约责任。对于原告要求被告刘勇支付尚欠货款人民币860980元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告提出被告广西五鸿建设集团有限公司使用了其商品砼，但是没有证据证明双方存在买卖合同关系，对原告要求被告广西五鸿建设集团有限公司支付货款及利息的诉讼请求不予支持。原告提出被告刘良南与被告刘勇系共同购买其商品砼，但是没有提供证据证明，对原告要求被告刘良南支付货款及利息的诉讼请求不予支持。
关于违约金计算问题。因原告与被告刘勇没有约定逾期付款违约金，原告主张从被告刘勇承诺第一期还款时间的次日即2015年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告洪湖市现代基业商品砼有限公司货款人民币860980元及违约金(从2015年2月16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告洪湖市现代基业商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照'《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12408元，财产保全费4824元，共计17232元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：l72×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡正武
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 刘晓莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 颖
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执425号
申请执行人：王燕，女，汉族，1984年10月3日出生，住宜宾市翠屏区宋家乡人。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人王燕申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
书记员 何国娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初286号之一
原告江苏红豆实业股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人刘连红，该公司董事长。
委托代理人蒋晓晴、冯骊骧，该公司员工。
被告无锡格徕仕纺织品有限公司，住所地无锡市惠河社区下余巷59-1号。
法定代表人华兰，该公司董事长。
本院在审理原告江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）与被告无锡格徕仕纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告红豆公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红豆公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红豆公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1550元，保全费1245元，合计2795元，由红豆公司负担。
审判员 周伟良
二〇一七年二月四日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初2510号
原告段某某，男，1965年3月18日出生，汉族。身份证号码：612128196X********。
被告田某某，男，1973年9月27日出生，汉族。身份证号码：612128197X********。
被告万某某，女，1978年6月29日生，汉族。身份证号码：610526197X********。
原告段某某诉被告田某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚粉独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼；被告田某某、万某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2014年8月14日被告以生意周转为由，从原告处借款100000元，约定月息2分，期限一年。2014年11月7日，被告田某某、万某某再次从原告处借款100000元，约定月息2分。此后，经原告段某某多次催要，被告仅清偿本金40000元，下余本金160000元及利息一直未予清偿。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告返还借款160000元及利息（利息按月息2分，从2015年7月15日起至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称，被告借原告款200000元属实，但已归还了40000元；被告生意不顺，去年冬季和原告协商不再给原告支付下余利息。
被告万某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告妻子与被告万某某系同事关系。由于做生意需要周转资金，2014年8月14日，被告田某某向原告借款100000元整，被告万某某作担保。其借条内容为，“今借段某某现金计拾万元整（100000），借期一年，月息贰分，借款人：田发展，担保人:万某某，2014.8.14”。2014年11月7日二被告再次向原告借款100000元整，其借条内容为：“今借段某某现金计拾万元整（100000），月息贰分，借款人：田某某，万某某，2014.11.7”。后被告向原告归还了40000元，利息清偿至2015年7月14日。
以上本院确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的借据，庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某、万某某两次从原告处借款事实清楚，证据充分，应予认定。其中2014年8月14日的该笔借款借款人为田某某，担保人为万某某，因二被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。二被告在向原告返还40000元后，下欠160000元未返还，被告应继续返还并按约定支付相应利息。被告辩称2015年冬季其和原告已达成利息不再支付的意见，原告不予认可，被告亦未向法庭提供相应证据，对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款之规定，判决如下：
被告田某某、万某某于判决生效后10日内返还原告段某某借款160000元并支付利息（利息按月息2分从2015年7月15日起至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告田某某、万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 徐亚粉
二〇一六年九月十八日
书记员 雷红艳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初324号
原告：胡琴，女，1977年3月14日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师，一般代理。
被告：李红霞，女，1973年5月13日出生，汉族，自由职业者。
被告：康亦农(系被告李红霞之夫)，男，1970年5月14日出生，汉族，自由职业者。
被告：康雨薇（系被告李红霞之女），女，1999年4月6日出生，汉族，自由职业者。
被告：李旭波（系被告李红霞之弟），男，1975年7月16日出生，汉族，自由职业者。
原告胡琴与被告李红霞、康亦农、康雨薇、李旭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告胡琴向本院提出诉讼请求：请求判令四被告对本案所涉借款本金30万元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：原告胡琴与被告李红霞系亲戚关系。2013年，被告李红霞因资金困难向原告胡琴借款，双方约定按月利率2%支付利息。之后，原告胡琴分三次将借款汇到被告李红霞指定的被告康雨薇的账户上。2015年9月15日之前，被告李红霞尚能按约定支付利息，2015年9月15日后，被告李红霞不再向原告胡琴还本付息。原告胡琴多次催讨，被告李红霞却一直推诿。2016年4月25日，原告胡琴与被告李红霞签订借款协议，并由被告李旭波提供担保。上述协议约定借款金额及还款时间等。至今，被告李红霞及被告李旭波均未依约履行还款义务，现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告胡琴向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的四被告的住址及其联系电话，经多次送达和联系未果。2017年4月25日，本院向原告胡琴发出《通知书》，通知原告胡琴在本院限定期间内重新提交四被告的准确住址或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告胡琴既未向本院重新提交四被告的准确住址，也未向本院提供四被告目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一七年五月二日
书 记 员 梅 昆
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初650号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：王斌，该行行长。
被告：吕开男,男,1972年5月16日生，汉族，住苏州市相城区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告吕开男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行于2017年2月23日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告吕开男的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行申请撤回对被告吕开男的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行撤回对被告吕开男的起诉。
案件受理费减半收取207元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年二月二十七日
书记员 林静宜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1025民初633号
原告：李春建，男，1963年5月7日生，汉族，住禹州市。
被告：段非非，男，成年，汉族，住襄城县。
原告李春建与被告段非非买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春建撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告李春建负担。
审���判长安静珂
审 判 员 薛宝龙
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王清锋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执248号
申请执行人:张洪英、刘宗娣、孔钱、孔磊
被执行人:张明、曹宪鹏
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2320号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邮民初字第715号
原告孙方宏。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告全宝胜。
原告孙方宏诉被告全宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告孙方宏及其委托代理人征援到庭参加诉讼，被告全宝胜经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款62700元，一直未还，现要求被告立即还款。
被告未答辩。
经审理查明，2009年9月19日，被告全宝胜出具借据一份，注明：今借到孙方宏人民币62700元。庭审中，原告就涉案借款过程陈述如下：原被告系朋友关系，被告由于经营需要向原告借款，原告向被告交付62700元现金后，被告出具了上述借据。借款后，被告一直未归还，原告遂诉至法院要求被告立即还款。
以上事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原被告双方应当按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告全宝胜经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提高书面答辩意见，应当视为放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。因本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告全宝胜在向原告借款后，未及时归还，应当承担本案的全部责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全宝胜于本判决生效后十日内一次性归还原告孙方宏借款本金62700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告全宝胜承担。（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1370元）。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘思源
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3716号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新村店，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市河东区天山路195号。
法定代表人：郑伊翔。
原告张磊与被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店、被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张磊于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王子心
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1828号
原告徐堂，男，汉族，1989年1月3日生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告徐堂与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，因双方争议较大，依法转为简易程序，由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐堂的委托代理人陶春娟、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂诉称：2015年6月10日，原告在被告处共购买了2件TU.R（芙瑞诺）童装，准备送给朋友做活动用。该商品单价为49.9元，价格为99.8元，货号为：996501653，款号为：TB033，型号为90/52厘米，执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别为GB18401-2010B类。原告将上述商品买回去后，朋友发现涉案商品有些问题。涉案商品属于婴幼儿服装，根据商品上的安全技术类别的规定：婴幼儿用品应符合A类产品的技术要求，一般适用于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织产品。然而涉案商品安全技术类别处明确标明的是B类，不符合该标准，违反了相关的法律法规。原告认为被告以不合格产品冒充合格产品出售侵害原告的合法权利，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币99.8元；2、被告增加赔偿人民币500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告苏果超市辩称：1、涉案商品没有任何质量问题，按照国家标准进行生产，不应当退还货款，更不应当增加赔偿。2、涉案商品为童装，依法可以适用GB18401-2010B，无论在产品的包装上，还是在被告向供应商采购时，均注明童装，且涉案商品全部是在儿童服装专柜销售，正常消费者不会被误导而去儿童专柜购买婴幼儿服装。国标中一般适用于身高100cm及以下婴幼儿产品可作为婴幼儿纺织产品，可作为婴幼儿纺织产品而并非是一定是婴幼儿纺织产品，本品有不同的规格，最小是这个90cm，还有其他更大规格的。婴幼儿定义应该以年龄而为身高来作为判断标准。本品是为36个月以上儿童所准备的，并非婴幼儿纺织产品。3、原告一次性够买如此大量的产品，且时间是有区分的，多次不同时间购买，同时间多次够买，显然是以谋利为目的的职业打假人，其购买产品时显然已经清楚我们产品的规格，因此不可能受到欺诈，不适用增加赔偿。故请求驳回原告所有诉请。
经审理查明，2015年6月10日，原告在被告苏果超市所属的应天生活广场购物中心购买了2件江苏盛为服装有限公司生产的“芙瑞诺童装”，单价49.9元，总计99.8元（发票号：47864837），涉案商品的标签标注：“执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别：GB18401-2010B类，规格：90/52厘米（cm）”。
另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》第3.3规定婴幼儿用品为年龄在36个月以内的婴幼儿穿着或使用的纺织产品。第4.1规定产品分为3类，其中A类为婴幼儿用品，B类为直接接触皮肤的产品。第5.2规定婴幼儿用品应符合A类产品的技术性要求。第5.3规定婴幼儿用品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样。并注：“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”。
以上事实，有涉案商品、购物发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》规定“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”，该规定仅指一般情况，并非所有适于身高100cm及以下的产品都应作为婴幼儿纺织品，亦即非婴幼儿纺织品可以适用于身高100cm及以下的人。本案中，虽然涉案商品的规格为90/52厘米（cm），但不能由此推定涉案商品为婴幼儿纺织品，且涉案商品的标签上已经明确标注为童装，标注的安全技术类别“GB18401-2010B类”系非婴幼儿用品。原告所举证据不能证明其因被误导或被欺骗而购买涉案商品，亦不能证明涉案商品为不合格产品，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐堂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一六年五月二十日
见习书记员 夏骏雅
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初144号
原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号。
负责人：梅亮，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张永彬，男，1987年12月20日生，土家族，系中国工商银行股份有限公司兴义分行员工，住贵州省兴义市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马贵福，男，1958年6月13日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司兴义分行员工，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告：文茜，女，1968年12月4日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现在贵州省第一女子监狱服刑。
被告：易毅，男，1970年4月20日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县。
被告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办花园村。
法定代表人：赵中伟。
委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行与被告文茜、易毅、贵州省兴义市安达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行自愿向本院提出撤回对被告文茜、易毅、贵州省兴义市安达房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兴义分行撤回起诉。
案件受理费2542元，减半收取1271元，公告费300元，共计1571元，由原告中国工商银行股份有限公司兴义分行承担。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 吕纪彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨珊珊
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1502刑初74号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人宣某某，女，1968年9月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市金安区施桥镇。被告人宣某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月14日被六安市公安局取保候审，2016年2月14日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人宣某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人宣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年12月8日18时许，被告人宣某某驾驶无号牌二轮电动车，沿本市金安区由施桥往打山方向行驶，当行驶至施桥老中学附近路段时，撞上行人贺某某，致贺受伤，经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，宣某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。
事故发生后，被告人宣��某主动报警并如实供述自己的犯罪事实。其家人积极赔偿被害人各项损失26万元并取得被害方谅解。
上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、无违法犯罪信息等，证人范某某的证言，安徽正源司法鉴定所对被害人所作的道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、安徽天正司法鉴定中心关于事故车辆碰撞形态及行驶速度、车辆性质的鉴定意见书，事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宣某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宣某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动拨打报警电话，并在现场等候交警人员到来，归案后如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议并赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一六年三月十八日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初44216号
原告严x，女，1966年5月25日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
被告孙xx，男，1969年7月19日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告孙某，男，2003年4月16日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告严与被告孙xx、孙某（以下均简称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。严x及其委托代理人魏新到庭参加了诉讼，孙xx、孙某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。
严x诉称：我父亲叫严xx，母亲叫李xx，二人共有两个子女，分别是我和姐姐严x。父亲严xx于2008年去世，母亲李xx于2012年去世。北京市朝阳区xx小区x区4x楼x单元x号开始的承租人是我父亲通过换房于1996年取得的，当时是我父亲签的公有住宅租赁合同，我父亲当时用自己承租的两处公房换的这个房子。当时我父母还有我，我儿子一起在这里居住，我们四个人的户口也都在这个房子里。我们四个人的户口都是于1996年迁到这个房子里的。父亲去世后，这个房子还是由我们三个人在这里居住。但是租赁合同的名字就没有更换。后来我母亲去世了，2014年3月25日我就和出租单位签订了北京市公有住宅租赁合同，当时我姐姐对此也是同意并认可的。后来我就一直和儿子在这里居住。2015年我突然收到了地址为我家的一个叫孙xx的邮件，我就去劲松派出所查询，才得知在我的房子上还登记有孙xx和孙某的户口，而这两个人我根本就不认识也没有见过。具体他们的户口迁入日期我也不清楚。派出所我们去问了，但是不告诉我们。我多次到派出所协调解决，但是派出所表示无法处理。我也找不到孙xx和孙某，就只能起诉了。现诉至法院要求：1、依法确认原告对位于北京市朝阳区xx小区x区x楼x单元x号房屋享有承租权；2、要求被告孙xx、孙某将其户籍从上述房屋内迁走。
孙xx、孙某未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、户口本复印件；2北京市公有住宅租赁合同；3、孙xx和孙某的人口信息查询打印表；4、孙xx的邮件；5、入户申请表、审批表。
上述事实，有原告方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了北京市公有住宅租赁合同，本院对其享有位于北京市朝阳区xx小区四区x楼x单元x号房屋的承租权不持异议，对其第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，本院庭审中已释明该请求不属于人民法院的受理范围，故对此不予支持，原告可另行向有关部门解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严x对位于北京市朝阳区xx小区x区x楼x单元x号房屋享有承租权。
二、驳回原告严x的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告孙xx负担（于本判决生效后七日内给付原告严）。公告费五百六十元，由被告孙xx负担（于本判决生效后七日内给付原告严x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐可卉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初2481号
原告吕立高，1962年9月19日生，居民，住建湖县钟庄街道钟南村。
委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ良，1975年1月8日生，居民，住建湖县钟庄街道东北村。
原告吕立高诉被告ＸＸ良健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕立高及其委托代理人徐道明、被告ＸＸ良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立高诉称：2015年8月18日14时许，被告ＸＸ良因其家附近电话线损坏后报修无果，遂至电信局讨要说法，原告吕立高作为线路组维修工前来说明情况，但被告与原告发生争执，并且打了原告两个耳光，导致原告被诊断为外伤性左耳鼓膜穿孔。后原告进行治疗，并进行了损伤鉴定，被鉴定为轻微伤，但是被告对原告不闻不问，请求法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等合计19847元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ良辩称：我与原告吕立高发生矛盾的事实存在，是因为我家里的电话线路坏了，我报修了好几次，有三四十天时间，周围人家的线路都修好了，就我家没有修好。我打原告是因为原告先骂了我。钟庄派出所为我们调解过，但未达成协议。本案的责任在原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕立高系钟庄电信分局线路组维修工。2015年8月18日，被告ＸＸ良因家中电话线路损坏后报修未果，与其父亲一起到钟庄电信分局找人维修，���与电信分局内的员工发生争吵，电信分局的员工联系原告吕立高前来解决。原告吕立高到电信分局后，向被告ＸＸ良父子解释未能及时维修线路的原因，但原告吕立高未能做到耐心解释，且用语不规范，被告ＸＸ良与其产生矛盾，并打了原告吕立高耳光。当日，原告吕立高感觉不适，至建湖县建阳眼科医院、建湖县中医院诊治，建湖县中医院建议原告吕立高住院治疗。原告吕立高于2015年8月19日至同年8月28日在建湖县中医院住院治疗。建湖县中医院对原告吕立高的伤情诊断为：头部外伤后头昏、外伤性鼓膜穿孔、左颊部软组织伤。出院医嘱为：1、建议休息一个月；2、加强营养支持，继续药物治疗；3、随诊门诊复查。出院后，原告吕立高到建湖县中医院、建湖县人民医院、盐城市第一人民医院进行复查。2015年10月19日建湖县人民医院耳鼻喉内窥镜检查报告记载：1、���检所见：左耳鼓膜正常解剖标志存在，鼓膜活动度好，鼓膜鼓气外弹，无明显充血，穿孔愈合。左侧外耳道少许血痂。2、诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔愈合。原告吕立高在上述医院就诊及住院共花去医疗费3603元（取整数）。纠纷发生后，建湖县公安局钟庄派出所进行了接处警，并对纠纷进行调解，但原、被告未能达成调解协议。2015年10月9日，建湖县公安局钟庄派出所委托建湖县公安局物证鉴定室对原告吕立高伤情进行鉴定，鉴定意见为：吕立高的损伤程度为轻微伤。原告吕立高要求被告ＸＸ良赔偿无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吕立高提交的建湖县中医院疾病诊断书、入院记录、出院记录、用药清单、建湖县建阳眼科医院、建湖县中医院、建湖县人民医院、盐城市第一人民医院医疗费票据、建湖县公安局钟庄派出所接��警登记表、钟庄派出所与原告吕立高所作的询问笔录、建湖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吕立高与被告ＸＸ良因电话线维修问题发生纠纷，被告ＸＸ良对原告吕立高实施侵权行为，并导致原告吕立高受伤，上述事实有原告吕立高提交的相关证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。被告ＸＸ良对原告吕立高实施侵权行为，造成原告人身损害，被告ＸＸ良主观上具有重大过错，应对原告伤情承担80%的赔偿责任。原告吕立高作为电信局的线路维修工，在接受被告ＸＸ良的询问时，未能耐心解释，对纠纷的发生存在一定过错���应承担20%的责任。原告吕立高主张的损失中过高的部分，本院依法不予支持。根据原告的就诊资料，原告吕立高的误工期限应以30天为宜，护理期限以7天为宜，营养期限以7天为宜。原告吕立高受伤后花费医疗费经依法核减为3603元。原告吕立高主张误工费11250元，因原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合原告实际收入来源情况及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费按城镇居民人均可支配收入标准支持3098元（37173元/年÷12月）;原告吕立高的护理费为420元（60元/天*7天）;营养费为63元（9元/天*7天）;住院伙食补助费为144元（18元/天*8天）;对于原告吕立高的交通费，根据其就诊情况，本院酌情支持300元;原告吕立高主张精神损害抚慰金1000元，根据法律规定，被告ＸＸ良虽侵害原告吕立高人身权利，但未造成���重后果，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院认定原告吕立高因人身损害造成的损失为:医疗费3603元、误工费3098元、交通费300元、护理费420元、营养费63元，住院伙食补助费为144元，合计7628元。被告ＸＸ良应承担其中的80%,为6102.4元，其余部分由原告吕立高自行承担。被告ＸＸ良的辩称不能免除其赔偿责任，本院对其辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ良赔偿原告吕立高因伤造成��各项损失6102.4元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕立高的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 员 罗海峰
二〇一六年八月二十四日
法官助理 戴 斌
书 记 员 唐 飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第00168号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。1991年6月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年；2008年7月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年11月7日刑满释放。2013年3月因酒后无证驾驶摩托车被宜兴市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千二百元。因本案于2015年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月底的一天晚��，被告人陈某至宜兴市宜城街道君悦大厦A楼工地附近，将他人停放在该处的爱玛牌电动车1辆窃走，物品价值人民币1260元。
2015年3月16日，被告人陈某至宜兴市屺亭街道诸桥路8号九州企业，从该公司车间二楼休息室窃得电动车钥匙1把后，将邵某停放在车间楼梯间处的厦杏三阳牌电动车1辆窃走，物品价值人民币1675元。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到上述2辆电动车，并将其中的厦杏三阳牌电动车1辆发还被害人邵某。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有被害人邵某的陈述笔录及其提供的书证购车收款收据，被告人陈某对盗窃地点和藏匿物品地点的辨认笔录及指认摄影照片，公安机关制作的搜查笔录及摄影照片，扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，江苏省沭阳县人民法院(2008)沭刑初字第0675号刑事判决书、江苏省江宁监狱出具的释放证明书，宜兴市拘留所出具的入所登记表、公安机关出具的情况说明材料等证明被告人陈某曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人陈某应当以盗窃罪追究刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人陈某均未提出异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国���法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年9月15日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的爱玛牌电动车1辆发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 倪 臻
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1362号之一
申请执行人李五辰，男，汉族。
被执行人胡寿山，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字1297号民事判决书，在执行李五辰诉胡寿山民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿46000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人胡寿山的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月七日
书记员 李毅铭
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初2316号
原告：许庆华，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：张建贵，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告许庆华��被告张建贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许庆华的委托诉讼代理人ＸＸ开到庭参加诉讼。被告张建贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许庆华向本院提出诉讼请求：判令张建贵偿还许庆华货款76180元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。事实与理由：张建贵多次向许庆华购买挖掘机配件，2015年4月26日向许庆华确认欠款76180元，并承诺1年内还清欠款，但张建贵至今未还款。
张建贵未作答辩。
许庆华在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明张建贵拖欠其货款76180元未还的事实。
张建贵在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，许庆华提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
许庆华经营挖掘机配件生意，张建贵多次向许庆华赊购挖掘机配件。2015年4月26日，张建贵向许庆华出具了欠条一份，载明尚欠货款76180元，并承诺在一年内还清欠款。后经许庆华催讨，因张建贵至今仍未偿还致讼。
本院认为，张建贵拖欠许庆华货款76180元，有张建贵向许庆华出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现还款期限已经届满，许庆华要求张建贵返还拖欠的货款，并要求张建贵承担自起诉之日起按银行同期同类��款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。张建贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，债务应当偿还，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
张建贵应在本判决生效之日起五日内支付给许庆华欠款76180元，并自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，由张建贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 潘丽碧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5036号
罪犯李超，男，汉族，1993年2月6日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市人民法院于2014年12月11日作出（2014）芜中刑初字第00036号刑事判决，以被告人李超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑七年八个月。被告人李超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）皖刑终字第00111号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执667号之一
申请执行人吴江市永安喷织厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村。
投资人：蒋建荣，该厂厂长。
委托代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人陈加奖,男,1975年4月7日出生,汉族，住所地福建省晋江市。
原告吴江市永安喷织厂与被告陈加奖买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的(2017)苏0509民初5064号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈加奖应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市永安喷织厂货款520324元，并支付逾期付款利息（以520324元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元，保全费3270元，公告费600元，合计12874元，由被告陈加奖负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市永安喷织厂，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人陈加奖逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴江市永安喷织厂于2018年1月12日向本院申请强制执行，我院经审查于2018年1月12日立案。申请执行标的为533198元，执行费为7732元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年1月15日，本院委托被执行人户籍所在地福建省晋江市人民法院协助调查被执行人在当地的财产情况，但至今未收到信息反馈。
3、2018年1月23日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。
4、2018年2月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
5、2018年2月23日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5064号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0cb2fdb-3f4e-485d-a117-a8d900f740b3&imgId=YTBjYjJmZGItM2Y0ZS00ODVkLWExMTctYThkOTAwZjc0MGIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7016号
原告：郑银兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：郑运彬，系其丈夫。
原告：郑运彬，男，1970年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。
法定代表人：张来富。
原告郑银兰、郑运彬因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、浙江东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告郑运彬（又系原告郑银兰的委托代理人）及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑银兰、郑运彬起诉称，2012年5月1日，被告打出很多虚假广告中，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与原告签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇4-2093号商铺委托给被告经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益34294元，现已年满五年，被告只在第四年支付了一年租金，之后分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付租金收益34294元、违约金1700元及交通费、误工费1200元。
被告海德公司答辩称，对应付租金收益34294元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。
被告东兴公司书面答辩称，东兴公司与海德公司均是独立法人，东兴公司并非商铺委托经营合同的一方当事人，不负有支付租金收益的义务，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告郑银兰、郑运彬向本院提交了以下证据：
1.房屋产权证二份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢4-2093室业主的事实。
2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。
经质证，被告海德公司没有异议。
被告东兴公司未到庭质证，海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告郑银兰、郑运彬所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告郑银兰、郑运彬系嘉兴市海德饰博汇1幢4-2093室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：郑银兰、郑运彬将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年5月1日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因郑银兰、郑运彬原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，郑银兰、郑运彬同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付郑银兰、郑运彬固定收益34294元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；郑银兰、郑运彬、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。
本院认为，原告郑银兰、郑运彬与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告郑银兰、郑运彬主张被告海德公司支付尚欠的租金收益34294元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告郑银兰、郑运彬援引合同中“郑银兰、郑运彬、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持。当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告郑银兰、郑运彬主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。此外，原告郑银兰、郑运彬还以被告东兴公司承诺租金收益为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑银兰、郑运彬租金收益34294元及逾期付款利息损失（以17147元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年5月1日、11月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑银兰、郑运彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由原告郑银兰、郑运彬负担25元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担340元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年二月十日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初12415号
原告：重庆索通律师事务所，重庆国旭建筑劳务有限公司管理人，住所地重庆市渝中瑞天路56号企业天地4号楼9层，统一社会信用代码31500000G71722816N。
诉讼代表人：韩德云，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐恒，该管理人工作人员。
委托诉讼代理人：曾惜，该管理人工作人员。
被告：李志琼，女，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
原告重庆国旭建筑劳务有限公司管理人与被告李志琼对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恒、被告李志琼及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆国旭建筑劳务有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.被告返还车牌号AGS350的奔驰S350车辆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆国旭建筑劳务有限公司（以下简称国旭公司）因不能清偿到期债务，重庆市双桥区道勇建筑设备租赁站向重庆市江津区人民法院提出了对国旭公司进行破产清算的申请。重庆市江津区人民法院于2016年3月10日作出（2016）渝0116民破3号民事裁定书，裁定受理国旭公司破产清算一案，并随后作出（2016）渝0116民破3号决定书，指定重庆索通律师事务所担任管理人。管理人接受指定后，对国旭公司财务状况、资产情况进行清理时发现国旭公司名下车牌号AGS350的奔驰S350车由李志琼实际掌握。《破产法》第三十条规定“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”。管理人有权要求财产占有人返还国旭公司财产。此后，管理人多次与李志琼沟通，要求李志琼返还上述车辆，但截至起诉之日，李志琼仍未履行返还义务。原告认为，李志琼的行为已经侵犯了国旭公司以及国旭公司其它债权人的合法权益，故诉至法院，请求判允原告的诉讼请求。
被告李志琼辩称，1.早在破产程序前，被告已针对案涉车辆申请财产保全，江津法院已对车辆进行了保全，同时该案于2014年进入了执行程序，所以说该车辆就应当归被告及当时的车辆抵押权人所有。因此，案涉车辆不是债务人财产，不应当作为破产财产。如果作为了破产财产也是江津法院怠于执行造成的，被告保留申请国家赔偿的权利。2.被告并未实际控制案涉车辆，不知道案涉车辆在哪里，只是在2017年2月28日至3月2日期间短暂保管了车钥匙，3月2日被告已将车钥匙返还国旭公司，而且已将该情况告知原告的具体经办人曾惜。原告并未通知被告申报债权，2017年3月2日前也未让被告返还车辆，被告并不知道国旭公司已进入破产程序。综上，原告的诉讼请求明显不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，本院根据重庆市第五中级人民法院指定，裁定受理申请人重庆市双桥区道勇建筑设备租赁站对被申请人国旭公司的破产清算申请，并于同年9月7日指定原告重庆索通律师事务所担任管理人。原告接受指定后，对国旭公司财务状况、资产情况进行清理，清理中发现，车牌号为AGS3**的奔驰轿车（即案涉车辆）所有人为国旭公司，但未找到该车辆。2017年2月28日，管理人与被告李志琼沟通，并形成《国旭劳务破产案件会谈纪要》，载明：“参与人：李志琼女士、钟女士、曾惜律师1.根据目前了解的情况，国旭劳务名下有奔驰车（S350）一辆（渝AGS3**），现由李志琼实际掌握。该车辆为2011年生产，原评估价值约50万元。2.国旭名下现有对外应收账款，目前相关案件在江北区法院审理，应收账款的金额及后续申请执行事宜由管理人进一步落实签字人：李志琼（捺印）曾惜（捺印）”。2017年3月2日，国旭公司法定代表人许再友向被告出具《收条》，主要载明：“今收到李志琼渝AGS3**奔驰S350型轿车一辆，以此为据。经办人：许再有（捺印）签收单位（国旭公司印章）2017年3月2日”。同年4月21日，被告在国旭公司破产清算案件第一次债权人会议上表示：“奔驰车（即案涉车辆）在我这，我当时不知道车有按揭没有还完，当时是以物抵债，我每年还拿停车费4000多元”。本案庭审中，被告表示，第一次债权人会议召开时案涉车辆已经交还给许再友，会议上的原话记不清了，当时主要是谈停车费的事情，其他的表述可能不严谨。
同年5月，原告向被告寄送《关于要求财产持有人李志琼交还回国旭公司财产的通知》。被告收到上述通知后于当月15日向原告发出《关于我曾持有国旭公司财产渝ASG3**奔驰S350型轿车告知书》，主要载明：“……我在2013年4月28日转款许再友150000元现金车辆抵债差价款后，许再友及‘国旭公司’因多种原因并未能把车辆手续过户到我名下，我也未能实际掌控该车辆，直至2016年12月，我经重金酬谢线人和支付相关车辆费用后才掌握该车辆，并于2017年2月28日告知国旭公司管理人曾惜，当时管理人曾惜并未告知我该如何依法管理和处置该车辆……2017年3月2日，经中间人钟龄担保协商，我归还许再友及‘国旭公司’渝AGS3**号奔驰S350型轿车一辆。许再友及‘国旭公司’承诺于2017年10月31日前支付我（2013）津法民初字第08048号案件款陆万元整终结此案。‘国旭’公司资产管理人：今综合上述及提供两份证据复印件《和解协议书》及许再友签字‘国旭公司’盖章收条，我已没有掌握‘国旭公司’资产渝AGS3**号奔驰S350型轿车一辆，请予核对查实为谢！告知人：李志琼20**年5月15日”。当日，原告工作人员曾惜收到上述告知书。
本院认为，根据法律规定，破产申请受理时属于债务人的财产为债务人财产。本案中，破产申请受理时，案涉车辆仍然登记在国旭公司名下，应当属于国旭公司财产。因此，被告关于案涉车辆不应当作为债务人财产的抗辩不成立，本院不予支持。关于原告诉请被告返还案涉车辆的主张，虽然被告在2017年4月21日国旭公司破产清算案件第一次债权人会议上表示案涉车辆在其处，但2017年3月2日的《收条》表明，案涉车辆已于2017年3月2日交给国旭公司法定代表人许再友，现已不在被告控制之下。由于原告未能提供充分证据证明被告当前持有案涉车辆，对其诉请被告返还案涉车辆的主张，本院不予支持。
综上所述，案涉车辆系国旭公司财产，但现有证据不能认定被告当前持有案涉车辆，对于原告诉请被告返还案涉车辆的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告重庆国旭建筑劳务有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告重庆国旭建筑劳务有限公司管理人负担。此款限原告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈奕臻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5030号
罪犯何宝云，男，汉族，1987年7月27日生，高中文化，安徽省和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市全椒县人民法院于2015年1月26日作出（2015）全刑初字第00005号刑事判决，以被告人何宝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人何宝云不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年3月21日作出（2015）滁刑终字第00102号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何宝云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何宝云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何宝云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宝云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月7日起至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4059号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：霍邱县庆发矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：魏建现，董事长。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告霍邱县庆发矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为6925元（已由原告预交），由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 安文静
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执447号之二
申请执行人孙越，男，1966年4月1日出生，住锦州市凌河区。
被执行人陈卫东，男，1968年12月21日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人孙越与被执行人陈卫东故意伤害罪一案，经本院作出（2015）古刑初字第00112号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依该刑事附带民事判决书：被告人陈卫东于判决生效后10日内赔偿原告孙越经济损失人民币434886.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，查封被执行人陈卫东之妻郝义新名下的房屋，扣划被执行人陈卫东的住房公积金并支付给申请执行人孙越。经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币404151元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人陈卫东之妻郝义新名下的房屋，扣划被执行人陈卫东的住房公积金并支付给申请执行人孙越，除此之外未发现有可供执行的财产。现因案外人提出执行异议。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）古刑初字第00112号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 喆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ecd2964-961e-4a20-952b-a85600dfd6f8&imgId=NmVjZDI5NjQtOTYxZS00YTIwLTk1MmItYTg1NjAwZGZkNmY4MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢555号
申请执行人乌海市天佑小额贷款有限责任公司。
被执行人朱志典。
本院在执行乌海市天佑小额贷款有限责任公司申请朱志典民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐永亚
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初904号
原告：邱戈，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：何朝祥，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告邱戈与被告何朝祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱戈到庭参加诉讼，被告何朝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱戈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买原告的家具所欠人民币14000元，逾期支付货款利息3920元（14000×0.02×14个月），共计17920元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系开办家具店的个体工商户，2013年元月5日被告从原告位于德州镇西宁街西段68号的“环雅家具店”购买木床、衣柜、沙发、茶几、餐桌、电视柜等家具6件，价值14000元，当时被告未支付货款就拉走了家具。随后被告就一直拖着不付货款，经原告多次催要，被告于2015年5月19日向原告出具欠条一份。欠条约定“今欠邱戈的家具款共计14000元，在今年6月还清。欠款人：何朝祥。”但时至今日，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为违背了诚实信用和相关法律规定，严重损害了原告的合法权益。
被告何朝祥经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交销货清单和欠条各一份，用以证明被告在原告处购买家具以及尚欠家具款14000元的事实。因被告未出庭，未能对证据予以质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。综合以上证据，本院认定：2013年元月5日，被告在原告处购买沙发、衣柜、茶几、餐桌、电视柜等家具6件，总价14000元，2015年5月19日被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠邱戈的家具款共计14000元，在今年6月还清。欠款人：何朝祥签名。”后经原告多次催收未果，原告诉讼来院。庭审中，原告主动放弃要求被告承担货款利息3920元的请求。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到标的物（家具）后理应按照约定的期限支付货款，被告逾期未支付应承担给付货款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到家具后，就应当按约定的时间支付货款。综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
由被告何朝祥于本判决生效之日起十日内支付原告邱戈家具款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告何朝祥负担。原告邱戈已先行垫付，由被告何朝祥在履行金钱给付义务时径行支付给原告邱戈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一六年十一月十日
书记员 罗佳竺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初161号
原告:汪斌,男,1977年4月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告:何朝彬,男,1968年9月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:肖光琴,女,1970年1月11日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:何登元,男,1948年11月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何朝彬（系何登元儿子）,男,1968年9月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:丁长英,女,1950年3月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何朝彬（系丁长英儿子），男,1968年9月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告汪斌与被告何朝彬、肖光琴、何登元、丁长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌及其委托代理人刘平钊，被告何朝彬，被告何登元、丁长英的委托代理人何朝彬到庭参加了诉讼，被告肖光琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪斌向本院提出诉讼请求：1、被告何朝彬、肖光琴共同偿还原告借款本金100万元，并从2014年8月8日起至付清之日止按月利率3%支付利息；2、被告何登元、丁长英对借款本金100万元及其利息承担保证责任；3、原告对被告何登元、丁长英提供的抵押物不动产即登记在何登元名下位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋面积443.52平方米的房屋享有优先受偿的权利。事实和理由：2014年8月8日，被告何朝彬、肖光琴向原告汪斌借现金100万元，借款期限18个月，并约定了月利率3%支付利息。被告何登元、丁长英作为担保人才将100万元借给何朝彬、肖光琴，并用何登元位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋面积443.52平方米的房屋进行了抵押。借款期间届满，原告催要无果，特提起诉讼。
被告何朝彬辩称：对借款100万元没有异议，我已按月利率3%的标准支付5个月的利息，支付至2015年1月7日；认可双方约定月利率3%。2016年10月10日，被告偿还原告的10万元应冲抵借款本金，利息法律只支持月利率2%。
被告何登元、丁长英辩称：提供担保无异议，签订合同时知晓双方约定的月利率为3%。
被告肖光琴未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告何朝彬、肖光琴（夫妻关系）向原告汪斌借款100万元，约定借款时间2014年8月8日至2016年2月7日止，月利率3%。当日，汪斌转账100万元给何朝彬。肖光琴、何朝彬向汪斌出具收条，确认收到100万元。同日，债权人汪斌（甲方）、债务人何朝彬（乙方）、保证人何登元、丁长英（丙方）三方签订《保证合同书》，约定保证期间为2014年8月8日至2016年2月7日止，丙方自愿以本人全部资产为乙方借甲方的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费及律师费等）承担连带保证责任。2014年8月7日，何登元与汪斌签订《抵押合同》，何登元以其名下的位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋（奉节房地证2006字第011**号）提供担保，并办理抵押登记。嗣后，被告何朝彬按月利率3%的标准支付了5个的利息，即支付至2015年1月7日。被告何朝彬于2016年10月10日偿还原告10万元。
另查明，本案所涉抵押物位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋现已被拆除。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、转款凭证、收条、《保证合同书》、《抵押合同》、房屋产权证（抵押专用），本院依职权调取的《询问笔录》及当事人陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何朝彬、肖光琴向原告借款，有被告出具的借条、转款凭证予以证明，本院确认原告与被告何朝彬、肖光琴签订的借款合同成立并生效。该笔借款约定履行期限届满，被告仍完全未履行，显属违约，被告何朝彬、肖光琴应当继续履行归还借款本息的义务。被告抗辩于2016年10月10日偿还原告的10万元应冲抵本金，原告不予认可，本院认为，合同约定了按月付息，应当按照先息后本的顺序计算，因双方约定月利率3%，之前被告已支付利息至2015年1月7日，故被告归还的10万元应认定为利息，折算相应的利息期间，本院确认被告现已支付利息至2015年4月17日。被告尚未支付的利息的计息标准，本院在法律保护的范围内即年利率24%予以支持。故，被告何朝彬、肖光琴应共同偿还原告借款本金100万元，并从2015年4月18日起按月利率2%计付利息至付清之日止。《保证合同书》中明确约定被告何登元、丁长英为被告何朝彬的借款承担连带保证责任，且原告在保证期间主张权利，故原告要求何登元、丁长英承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。另，原告请求对何登元、丁长英提供的抵押物即登记在何登元名下位于奉节县朱衣镇魏家村2社房屋享有优先受偿权，本院认为房屋的抵押权因抵押物灭失而消失，因涉案抵押房屋已被拆除，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何朝彬、肖光琴于本判决生效后五日内共同返还原告汪斌借款本金1000000元，并从2015年4月18日起按月利率2%计付利息至付清之日止；
二、被告何登元、丁长英对判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告何朝彬、肖光琴、何登元、丁长英负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曹琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈蓉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初5655号
原告：朱建立，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：杭州仁培物流信息服务有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组。
法定代表人：项健，总经理。
被告：项健，男,1987年6月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：邓冲，女,1989年7月11日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告朱建立与被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建立的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告朱建立起诉称：2017年6月20日，被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲因经营资金周转需要向原告借款350000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，即从2017年6月20日至2017年9月20日止，借款月息3分。借款到期后，三被告至今未归还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲归还原告借款350000元，并支付利息28000元（按月息2分，从借款之日起计算至2017年10月19日止，后续利息从2017年10月20日起至借款还清之日止按月息2分计算。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告朱建立为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2017年6月20日的借条一份、交易凭证三份，证明被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲向原告借款350000元的事实。
被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告朱建立提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2017年6月20日，被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲向原告朱建立出具借条一份，载明：“今因资金周转向朱建立借到人民币叁拾伍万元（350000.00）整，借款期限为三个月，即从2017年6月20日至2017年9月20日止，借款月息3分。”该借条的借款人一栏由被告杭州仁培物流信息服务有限公司的公章及被告项健、邓冲的签名。同时，注明：“本人确定已收到借款人人民币叁拾伍万元”的内容。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，现原告已主动调整按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲于本判决生效之日起十日内归还原告朱建立借款350000元，并支付从2017年6月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲负担。
原告朱建立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州仁培物流信息服务有限公司、项健、邓冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年二月五日
书 记 员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初37号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人牛某1、牛某2盗窃一案，因涉及未成年人犯罪不上网公开。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一六年二月一日
书 记 员 何卓怡
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执恢8号
申请执行人日照市东港区北京路街道八里庄村民委员会，地址日照市东港区北京路街道八里庄村。
被执行人日照圣力锻造有限公司，住所地日照市西安路88号
法定代表人申作聪，经理。
申请执行人日照市东港区北京路街道八里庄村民委员会与被执行人日照圣力锻造有限公司承揽合同纠纷一案，山东省日照经济技术开发区人民法院（2009）日开商初字第339号民事调解书已送达双方当事人。被执行人现已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行结案。
审判员 王建新
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 宏