成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3070号
原告：刘静，男，汉族，1976年5月9日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。
被告：成都子墨文化传媒有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李作伟。
被告:李作伟，男，汉族，1956年5月5日出生，住成都市武侯区。
被告：廖静，女，汉族，1980年6月13日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐春，四川英特信联合律师事务所律师。
第三人：四川众海投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘静，总经理。
委托诉讼代理人：刘友槐，男，汉族，1963年4月17日出生，住成都市新都区，系公司员工。
原告刘静诉被告成都子墨文化传媒有限公司（以下简称子墨公司）、李作伟、廖静民间借贷纠纷一案，本院受理后，因审理需要，本院依职权追加四川众海投资管理有限公司（以下简称众海公司）作为第三人参加诉讼。因子墨公司、李作伟下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月15日、2016年8月23日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人贺庆、刘茜涛，被告廖静的委托诉讼代理人徐春、第三人众海公司的委托代理人刘友槐到庭参加诉讼。被告子墨公司、李作伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：判令1.子墨公司向刘静归还借款本金33万元，并从2015年11月7日起按照月息2%支付逾期还款利息至付清之日止，并支付违约金5万元和刘静为实现债权支出的律师费1万元，庭审中律师费用变更为2万元；2.李作伟、廖静对上述款项支付义务承担连带清偿责任；3.三被告连带承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，子墨公司为归还众海公司借款而向刘静借款33万元，并签订《借款担保合同》约定借款期限为2个月，自2015年9月7日-2015年11月7日，借款到期后如不能归还，子墨公司须向刘静支付违约金5万元，并从2015年11月7日起以月息2%支付逾期还款利息。李作伟、廖静为上述借款本息及实现债权的费用（包括律师费）承担连带保证责任。合同签订后，刘静履行了出借借款��义务，但子墨公司未归还借款，李作伟、廖静也未承担担保责任。
被告子墨公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告李作伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告廖静辩称，刘静并未按约出借借款33万元，案涉《借款担保合同》因未实际履行故未生效，子墨公司不应当承担还款义务，李作伟、廖静不应当承担担保责任。2015年6月，众海公司与子墨公司签订了一份借款合同，约定子墨公司向众海公司借款30万元，按月利率2%计息，借款期限为6个月。子墨公司向众海公司借款后，子墨公司预计无法按时还款，因此子墨公司的法定代表人李作伟和众海公司的法定代表人刘静商量将还款期限展期，刘静称可以借款33万元给子墨公司用于归还众海公司的借款，因此子墨公司和刘静签订了案涉借款担保合同。按照该合同约定，刘静应��借款33万元支付给众海公司，但刘静并没有履行借款义务，故刘静的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
第三人众海公司述称，2015年6月9日，子墨公司为保证其经营的“郭氏富桥”成都草堂店的正常经营活动，向第三人借款人民币30万元。2015年9月，子墨公司的法定代表人李作伟为偿还子墨公司上述借款及利息，向第三人提出以其名下的房产抵偿，第三人予以拒绝。后子墨公司向刘静提出借款33万元用于偿还子墨公司欠第三人的借款及利息，刘静表示同意。2015年9月7日，刘静、子墨公司、李作伟、廖静签订一份《借款担保合同》，约定刘静代子墨公司偿还第三人借款33万元。同日，刘静以现金方式代子墨公司向第三人归还了借款33万元，第三人收讫款项后用于公司日常生产经营活动的各项开支，并于2015年11月4日向刘静补开了收款收条。综上，第三人对刘静于2015年9月7日代子墨公司归还借款33万元的行为予以认可，即自2015年9月7日起，第三人与子墨公司之间的债权债务关系了结，第三人也自该日起未再向子墨公司主张过任何权利。
各方当事人围绕其主张和抗辩意见向本院提交了借款担保合同、收条、委托代理合同、转账凭证、财务凭证等证据证明其主张。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘静系众海公司的法定代表人。2015年6月9日，众海公司通过银行转账方式向子墨公司出借借款30万元。2015年9月7日，刘静和子墨公司（借款人）、李作伟（连带保证人）、廖静（连带保证人）签订一份《借款担保合同》，约定“子墨公司向刘静借款33万元，用于归还2015年6月8日子墨公司向众海公司的借款，借款时间为2个月，自2015年9月7日至2015年11月7日止。借款到期当日，子墨公司一次性归还本金，如不能如期足额归还借款或有违约责任出现，子墨公司需向刘静支付违约金5万元，并从2015年11月7日起按月利率2%计算借款利息；本合同的担保方式为连带责任保证；……保证人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款合同生效之日起到借款还款期限届满后半年内止，担保范围：涉及所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用……”。庭审中，刘静出示了一份盖有众海公司账务印章的收条，内容为“今收到刘静代子墨公司向本公司偿还借款金额33万元整，2015.11.4”。刘静陈述该款系现金支付。众海公司在庭审中陈述刘静于2015年9月7日以现金方式将该33万元交至众海公司后，众海公司未将该笔钱存进公司银行账户。
再查明，刘静委托四川昊通律师事务所律师提起本案诉讼，委托代���合同约定律师费用为2万元，刘静于2015年11月17日转账支付律师费1万元。刘静在诉讼中陈述已支付另一笔律师费用1万元，但未提供任何证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是刘静、子墨公司、李作伟、廖静于2015年9月7日签订的《借款担保合同》所涉借款33万元是否已实际出借。借款合同系实践性合同，以当事人实际出具借款作为合同生效要件。子墨公司为向众海公司归还借款，向刘静提出借款33万元，刘静为证明其已按照《借款担保合同》约定代子墨公司向众海公司归还了借款33万元，在庭审中提交了众海公司出具的收款收条，众海公司也到庭认可刘静以现金方式代子墨公司归还了借款、众海公司与子墨公司的债权债务关系归于消灭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对���诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，廖静以刘静系众海公司的法定代表人、其并未实际向众海公司还款为由进行抗辩，但未提交任何证据证明其反驳意见。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。结合本案双方举证情况，本院认为，刘静所举证据能达到高度盖然性的证明标准，故本院确认刘静已按照案涉《借款担��合同》履行了出借借款33万元的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，约定的还款期限已届满，子墨公司应向刘静归还借款33万元。
关于刘静主张的逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。合同约定的月利率为2%，刘静主张逾期还款利息以本金33万元为基数，按照合同约定的月利率2%从2015年11月7日起计算至实际付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于刘静主张的违约金5万元及律师费用2万元，根据前述法律规定，不再另行支付，故该项诉讼请求，本院不予支持。
《借款质押合同》约定李作伟、廖静自愿为子墨公司的上述借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。李作伟、廖静承担连带清偿责任后，有权向子墨公司追偿。子墨公司、李作伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘剑所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共���国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、成都子墨文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内归还刘静借款本金33万元，并支付逾期利息：以33万元为基数，从2015年11月7日起按照月利率2%计算至本金实际还清之日止；
二、李作伟、廖静对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回刘静的其他诉讼请求。
若成都子墨文化传媒有限公司、李作伟、廖静未按本判决指定期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元、诉讼保全费2476元、公告费560元，共计10206元，由成都子墨文化传媒有限公司、李作伟、廖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 傅如坤
人民陪审员 刘德斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 雪