wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2078号
原告徐礼清。
委托代理人（特别授权代理）史红江、周仙。
被告赵国生。
原告徐礼清与被告赵国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐礼清的委托代理人周仙、被告赵国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼清诉称，被告赵国生于2012年1月21日向原告徐礼清借款人民币50000元，出具借条1份，后经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告立即向原告归还借款人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵国生辩称，对原告提出的诉讼请求无异议，同意在10个月内归还原告50000元。
原告徐礼清为证明其主张向本院提供借条1份，要求证明被告赵国生于2012年1月21日向原告借款50000元的事实。
被告赵国生在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据被告经质证无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，被告赵国生于2012年1月21日向原告借款50000元，并出具借条1份，后经原告催还借款未果，遂成讼。
本院认为，原告徐礼清和被告赵国生之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告赵国生出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。借条中未约定借款期限，原告徐礼清可催告被告赵国生在合理期限内归还。现原告徐礼清诉请被告赵国生归还借款，于法有据，本院予以支持。被告赵国生要求延期还款，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵国生应归还原告徐礼清借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告赵国生负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一五年六月五日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民特36号
原告严志祥，农民。
原告李虹纬，农民。
原告高彦鹏，农民。
原告强伟，农民。
原告上应强，农民。
被告王军望，农民。
本院在审理原告严志祥等五人诉被告王军望民间借贷纠纷五案中，原告严志祥等五人于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司应向王军望乾县军望成品油经销有限公司付款820000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告严志祥等五人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司应向王军望乾县军望成品油经销有限公司付款820000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王靖莉
审判员 董卫群
审判员 李 彦
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴怡春
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初392号
原告左升宝，男，1979年8月10日出生，汉族，住共青城市。
被告乐友冬，男，1969年11月12日出生，汉族，住共青城市。
本院于2017年6月1日立案受理原告左升宝诉被告乐友冬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左升宝到庭参加了诉讼，被告乐友冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左升宝诉称，2013年12月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，向原告出具了金额为4万元的借条一份,书面约定借款期限5个月，口头约定月利率2%。2016年7月18日，被告乐友冬再次承诺于2016年10月底前还款。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告偿还借款4万元，并以4万元为基数自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计息。
被告乐友冬未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告诉称所述属实，原、被告在江益派出所民警的见证下被告再次承诺于2016年10月底前还款。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告左升宝的当庭陈述，被告乐友冬出具的借条及承诺书等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，被告乐友冬向原告左升宝借款，并出具了借条，双方系民间借贷关系。现原告持借据诉至本院，要求被告乐友冬归还借款本金4万元及自逾期还款日即2016年11月1日起，以借款本金4万元为基数按银行同期贷款利率计息，不违反法律的规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐友冬于本判决生效之日起七日内向原告左升宝偿还借款本金4万元，并自2016年11月1日起至款清之日止，以借款本金4万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，公告费560元，共计1369元，由被告乐友冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 袁强强
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 俞成花
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第30号
原告：姚建昌，男，1967年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告姚建昌与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告姚建昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建昌撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由原告姚建昌负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司324.5元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 李雨萍
审 判 员 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 王忠旭
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5379号之二
申请执行人许某，女，1974年1月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被执行人施某，男，1974年4月6日生，汉族，住宜兴市。
许某与施某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2013）宜少民初字第0025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：施克豪自2013年6月起变更由原告许某负责抚养，施某每月支付600元抚养费至其独立生活时止；该抚养费施某分别于每年的2月底、8月底前各支付3600元。本案案件受理费40元，由施某负担。因施某未履行上述判决书确定的义务，申请执行人许某向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月1日通过法院专递向被执行人施某邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人施某未实际履行。
2、本院于2016年11月2日、2017年8月1日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人施某名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年11月11日至无锡市不动产登记中心查询了被执行人施某名下的房产登记信息，查明其名下有套座落于宜兴市××××室的房产，该房产已被本院查封。
4、本院于2016年11月21日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人施某名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息。
5、本院已将被执行人施某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜少民初字第0025号民事判决书的执行。
当事人撤销在收到本裁定书之日起两年内申请而终结执行的，在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 俞文中
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第324号
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
原告殷某，女，1977年3月18日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师。
被告潘某1，男，1975年10月18日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人左孝军，江西惟民律师事务所律师。
本院于2015年9月9日立案受理原告殷某诉被告潘某1离婚纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人、被告潘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于1995年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子潘某2，××××年××月××日生子潘某3。原、被告因婚前了解不够全面细致，双方常为家庭琐事争吵，婚后感情一般。2005年始，被告经常殴打原告。原告曾于2014年7月起诉离婚，后为子女的成长而撤诉。在原告撤诉后双方夫妻关系仍毫无改善，现原、被告夫妻感情完全破裂，故原告于2015年9月9日再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女潘某2、婚生子潘某3由被告抚养并承担相应的抚养费；3、夫妻共同财产各半所有；4、诉讼费由被告承担���在审理过程中原告当庭变更诉讼请求，要求判令婚生子潘某3由原告抚养。
被告潘某1辩称，原、被告结婚至今共生育3个子女，实属不易，不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，在分割夫妻共同房产的同时应依法承担银行贷款及其他借款等夫妻共同债务。同意婚生女潘某2、婚生子潘某3由被告抚养，原告临时变更要求抚养婚生子潘某3表明其对子女抚养的漠视。
经审理查明，原、被告于1995年相识、恋爱，××××年××月××日生女潘智莹，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子潘某2，××××年××月××日生子潘某3。原、被告婚后感情较好，自2005年始，双方为家庭琐事时有争吵。原告曾于2014年7月起诉离婚，后因原、被告协商和好及顾及子女的成长而撤诉。后原、被告双方因家庭生活仍常有争吵，故原告于2015年7月始居住在其妹妹家，并���2015年9月9日再次诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、身份证、户口本复印件、（2014）共民一初字第180号民事裁定书、出生医学证明等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚近二十年，并育有三个子女，有良好的婚姻基础。原、被告虽为家庭琐事偶有争吵，只要双方相互理解、相互尊重、加强沟通，积极倡导文明、健康、和谐、温馨的家庭生活，夫妻感情是可以和好的。原告与被告分居尚不足二年，要求离婚的理由不充分，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告殷某的诉讼请求；
二、案件受理费300元减半收��150元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年十一月九日
书记员 熊奇奇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00888号
原告吴培省。
委托代理人周永旺（特别授权），江苏慈航律师事务所律师。
被告李玲。
本院在审理原告吴培省与被告李玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴培省申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴培省撤回起诉。
案件受理费人民币153元（已减半），由原告吴培省负担。
代理审判员 顾彬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵云
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审168号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区三树镇彦男蛋鸡养殖专业合作社
负责人万孝成。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕64号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2012年11月占用三树镇汪洼村3组2141平方米土地建蛋鸡养殖场所，建筑占地面积为2141平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的2141平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款64230元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕64号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9939号
原告:重庆市北碚区东升铸造厂，住所地重庆市北碚区天府镇文星村大屋组，统一社会信用代码915001096220431286。
投资人：曾国宏，该厂厂长。
被告：重庆代伦机械有限公司，住所地重庆市北碚区天生桥周家岩，其他信息不详。
原告重庆市北碚区东升铸造厂与被告重庆代伦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆市北碚区东升铸造厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费83元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市北碚区东升铸造厂撤回起诉处理。
审判员 雷阳
二〇一七年十二月六日
书记员 田静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1398号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人丛占军
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人丛占军金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月4日作出（2015）前民督字第47号支付令，该支付令发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民督字第47号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 关 心
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0921号-1
原告天津市宏印商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇外环线外侧闫庄驾校旁。
法定代表人王印，总经理。
被告天津鑫浩伟业商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场C区531室）。
法定代表人李金广，总经理。
被告房文庆。
本院在审理原告天津市宏印商贸有限公司与被告天津鑫浩伟业商贸有限公司、房文庆企业借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告天津鑫浩伟业商贸有限公司与被告房文庆的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封被告房文庆名下坐落于山东省宁津县世纪华府6号楼18号房屋一套，查封期间为2年（自2014年4月2日至2016年4月2日），该房屋查封期间不得毁损、变卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张洪祥
代理审判员 李 倩
人民陪审员 张国庆
二〇一四年四月二日
书 记 员 石全祥
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条、
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条、
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢473号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人：郭秋君，该分行行长。
被执行人闫勇强，男。
被执行人王瑞芳，女。
被执行人陕西三晶实业集团有限公司。
法定代表人：闫勇强，该公司总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西三晶实业集团有限公司、闫勇强、王瑞芳借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4639号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西三晶实业集团有限公司、闫勇强、王瑞芳未按照生效法律文书履行义务。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西三晶实业集团有限公司、闫勇强、王瑞芳送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。申请执行人向本院提供线索称被执行人陕西三晶实业集团有限公司名下有房产登记信息，本院已查封，现处拍卖程序中，拍卖期较长，待拍卖程序结束后依拍卖结果处置，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执恢473号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初570号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人尚××，男，56岁（1959年11月2日出生）。曾因吸食毒品于1998年11月11日被昌平县公安局决定强制戒毒三个月;因犯抢劫罪于1999年11月16日被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑十三年，后于2009年6月4日被刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被羁押，同年5月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人尚××犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员欧阳元旭出庭支持公诉。被告人尚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人尚××于2015年5月期间，连续4天在其位于北京市昌平区南口镇××平房××的家中,多次容留戴××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人尚××于2015年12月的一天，在其位于北京市昌平区南口镇××平房××的家中，再次容留戴××吸食甲基苯丙胺。
被告人尚××于2016年4月28日被北京市公安局昌平分局抓获。
上述事实，被告人尚××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人戴××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告,搜查证,搜查笔录,现场检测报告书,吸毒成瘾认定意见书,强制隔离戒毒决定书,刑事判决书,刑满释放证明书,行政处罚决定书,身份证明材料,被告人尚××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人尚××多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人尚××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚××到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年七月八日
书记员 连洋
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执888号
申请执行人李宗山，男，1955年7月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人申景海，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人王禄，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。
被执行人杜国弟，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘数学，男，1957年4月7日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初776号民事判决书已经发生法律效力，确定被告申景海、王禄、杜国弟、刘数学、于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李宗山欠款88900元。逾期被告申景海、王禄、杜国弟、刘数学、未履行生效法律文书所确定的义务，原告李宗山于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李宗山不能提供被执行人申景海、王禄、杜国弟、刘数学、的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人申景海、王禄、杜国弟、刘数学、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初776号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人申景海、王禄、杜国弟、刘数学、有可供执行财产，申请执行人李宗山可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋京媛
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初2968号
原告：邓彬，男，汉族，生于1968年11月5日，四川省会理县人，居民，住会理县。
特别授权委托代理人：王元贵，男，汉族，生于1985年7月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：丁建华，女，汉族，生于1973年1月27日，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：赵莉琼，女，汉族，生于1964年1月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师。
被告：徐峰，男，汉族，生于1958年10月12日，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师。
原告邓彬与被告丁建华、赵莉琼、徐峰不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓彬及其特别授权委托代理人王元贵,被告赵莉琼及其特别授权委托代理人刘福梅，被告徐峰特别授权委托代理人刘福梅，被告丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彬诉称，诉讼请求：1、依法判令被告连带返还原告为其支付的挖机按揭款99300元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用利息（自2011年12月30日起至付清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙按揭购买经营有PC60-7小松牌小挖机和编号为DBBGO387小松牌大挖机各一台，2009年，被告因资金困难，无钱支付挖机按揭款，便称与原告合作，要求原告为其垫付挖机按揭款。原告考虑后，便陆续为被告垫付99300元的挖机按揭款，但是被告赵莉琼和徐峰却不认可原告的合伙人身份，当原告要求其退还垫付的挖机按揭款时，被告以其合伙纠纷未处理完毕为由，不予退还。在被告丁建华与其余二被告诉讼解决合伙纠纷过程中，原告要求被告一并解决为其垫付的挖机按揭款事宜，但被告要求原告另行起诉解决，并且双方在会理县人民法院（2017）川3425民初1974号《民事调解书》中明确了“邓彬支付的挖机按揭款另案起诉”的内容。综上，被告应连带返还原告为其垫付的挖机按揭款，并应支付利息。
被告赵莉琼、徐峰辩称，原告所诉不是事实，原告没有为二被告支付过任何款项，被告没有因为原告的付款行为取得任何正当利益或不当利益，被告没有任何义务向原告返还任何款项。请法院依法裁判驳回原告针对二被告的所有诉讼请求。一、原告与本案被告丁建华原系夫妻关系，他们具有共同的利益，故恶意串通陷害二被告。二、二被告与丁建华曾经合伙经营二台挖机，但从未与原告形成合伙关系，原告也没有为二被告垫付过任何挖机按揭款项。根据二被告与丁建华的合伙约定，被告夫妻二人在合伙事项中占50%的份额，丁建华合伙事项中占50%的份额。双方合议：合伙之前二被告给付的挖机首付款和挖机配件折合40万元，由丁建华补二被告20万元（当时丁建华只有10万元，还给徐峰借了10万元），后续应付卖方的挖机按揭款用共同经营挖机所得的利润给付，也是由二被告和丁建华各付50%。案涉的二台挖机二被告与丁建华进行了结算的，除对外经营所得的款项还有部份没有收回外，双方之间的所有账目均已完全结算清楚。三、在丁建华诉二被告合伙纠纷案件，丁建华的诉讼请求中，并没有涉及解决原告按揭款项的诉求。在调解过程原告作为丁建华的特别代理人毫无根据地凭空提出垫付按揭款的事项。由于本案原告并不是丁建华诉二被告合伙纠纷案件的当事人，原告在该案中仅仅只是代理人，故法院才要求原告的所提之事另案起诉。该调解书中的该项约定并不能证明二被告认可了原告为合伙挖机垫付款项的事实。并且原告作为当事人之一的（2015）西昌民初字第2942号案件中，当时原告与丁建华作为共同原告起诉二被告买卖合同纠纷，在该案的原告诉状中，原告也没有说到他为合伙事项垫付了按揭款项。另外，在被告赵莉琼诉原告（2014）会理民初字第2256号民间借贷案中，当时的被告辩称：其个人投资近30万元，和原告现在的主张垫付按揭款9万余元存在严重差异，可见原告一贯胡说。综上，被告与原告之间不存在任何合伙关系，二台挖机的首付款都是被告给付的，后续给付挖机按揭款分配经营利润后由二被告与丁建华各付了50%，并且进行了书面结算和诉讼确认。原告没有为二被告垫付过任何款项，二被告没有得到任何不当利益，也没有向原告返还任何款项和承担诉讼费的义务，请法院依法裁判驳回。若原告为丁建华垫付了费用，他可以向丁建华单独主张权利，但被告没有任何连带给付义务。
被告丁建华辩称，和原告之间虽然是夫妻，但是早在10年以前就离婚，不存在恶意串通的意思。并且当时是丁建华买挖机时候原告看在被告困难，就来帮忙，给被告垫付按揭款的，所以现在该还给原告的钱就应该还给原告。
经审理查明，原告邓彬与被告丁建华原系夫妻，于2006年离婚。被告赵莉琼与被告徐峰系夫妻。丁建华与赵莉琼、徐峰合伙经营挖掘机，邓彬自述自己也是合伙人，但无证据证明。三被告因合伙事务发生纠纷，于2017年9月12日经四川省会理县人民法院调解达成协议。原告邓彬以持有合伙挖机按揭款单据为由，主张该组单据款系原告垫交，应由三被告按不当得利返还。其中：付款人为赵莉琼的单据2张，付款人为丁建华的单据3张，付款人为徐峰的单据3张。
上述事实，有原告提交单据8张、西昌市法院庭审笔录复印件、买卖合同复印件、会理县法院调解书;被告提交合伙协议及欠条、会理县法院判决书、调解书各一份、大挖机的首付款及配件款收条、原告和丁建华提交的民事起诉状、18张凭证、16张收条及银行回单、丁建华交按揭款凭据4张在案为凭，并经庭审质证，要以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告出示付款单据的付款人均不是原告，其他证据也不足以证明该组单据的实际付款人确为原告，不能证明被告取得了不当利益，且原告确有损失。故对其主张被告不当得利的诉求不予支持。本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓彬的诉讼请求。
案件受理费1141元，由邓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴雅红
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0103行初76号
原告何海，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区，现住辽宁省大连市西岗区。
被告杭州市物价局，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人郭初民，局长。
委托代理人金曙明，该局工作人员。
委托代理人来晓明,浙江金道律师事务所律师。
被告浙江省物价局，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人柳萍，局长。
委托代理人徐毅，该局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
原告何海诉被告杭州市物价局、浙江省物价局物价行政管理行政处罚一案，本院于2016年6月20日收到原告何海邮寄的起诉状，后经其补正、补充材料后，于同年7月11日受理。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告何海、被告杭州市物价局委托代理人金曙明、来晓明，浙江省物价局委托代理人徐毅、蒋朝镖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何海于2015年8月25日向杭州市物价局举报杭州基斯瑞服装贸易有限公司在天猫首页发布虚假折扣信息涉嫌价格违法一事。杭州市物价局对此进行了调查，并于2015年12月18日对该公司作出罚款2000元的行政处罚。原告何海不服，向浙江省物价局申请行政复议。2016年6月6日，浙江省物价局作出维持杭州市物价局对何海反映杭州市基斯瑞服装贸易有限公司涉嫌价格违法问题的处理决定。
审理中，被告杭州市物价局提出原告起诉超过15天起诉期限及与被诉行政行为不具有法律上利害关系的意见。理由：1.《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，只针对没有经过复议直接起诉的情形；2.原告既不是涉嫌实施价格违法行为的经营者，也不是被行政处罚的对象，只是一个举报者，举报者与被其举报的人因实施价格违法行为遭到行政机关的行政处罚结果，没有法律上的利害关系。
被告浙江省物价局亦提出原告起诉超过15天起诉期限的问题，请求法庭予以核实。
经审理查明，2015年8月25日，原告何海向杭州市物价局举报杭州基斯瑞服装贸易有限公司在天猫首页发布虚假折扣信息涉嫌价格违法。杭州市物价局分别于2015年9月28日、2015年10月26日对该公司天猫商城网店“andrewmarc官方旗舰店”的价格行为进行调查。经查，该公司“andrewmarc官方旗舰店”在销售已经实现促销活动的承诺，但该公司存在不按照规定的内容和方式明码标价的价格违法行为。杭州市物价局遂于2015年12月18日对该公司作出罚款2000元的行政处罚，并于2015年12月23日将处理结果告知原告何海。原告何海对此回复不满，向浙江省物价局申请行政复议。2016年6月6日，浙江省物价局作出维持杭州市物价局对何海反映杭州市基斯瑞服装贸易有限公司涉嫌价格违法问题的处理决定。何海不服，诉至法院。
本院认为，杭州市物价局针对杭州基斯瑞服装贸易有限公司的价格违法行为，按规定进行了调查、处理，并将处理结果告知原告，依法履行了相应的法定职责。本案被诉行政处罚决定，是杭州市物价局针对行政行为相对人杭州基斯瑞服装贸易有限公司作出的，该处罚决定与原告何海没有法律上的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何海的起诉。
案件受理费50元，退还原告何海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 陈丽君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄渭莉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0108民初1627号
原告张杰鹏。
委托代理人张伟华。
被告赵海峰。
原告张杰鹏与被告赵海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰鹏的委托代理人张伟华到庭参加诉讼。被告赵海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张杰鹏诉称：2015年9月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁我位于石家庄市裕华区方北新村x-x-
xxxx房屋，期限2015年9月30日至2016年10月1日，每月租金1300元，合同签订后，原告将房屋交付被告，被告租住期间，拒不交房租，并拖欠水费、物业费、暖气费等，被告严重违约，故起诉要求一、判令解除原告与被告签订的租赁合同。二、判令被告向原告支付拖欠的房租、水费、电费、物业费等费用共计12377.09元。
原告提供的证据为：证据一、2015年5月7日原告与石家庄市裕华区方村镇方村村委会签订的“方村新村”售房合同及收据，证据二、2015年9月29日原被告签订的房屋租赁合同及租赁合同补充。证据三、方村新村x-
x-xxxx水费、物业费、暖气费名细表及垫付费用的说明。
被告赵海峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于石家庄市裕华区方北新村x-x-
xxxx房屋，期限2015年9月30日至2016年10月1日，每月租金1300元，合同签订后，原告将房屋交付被告，被告租住期间，拒不交房租，并拖欠水费、物业费、暖气费等，每月1300元，期限是从2015年9月30日至2016年10月1日，支付押金1300元。被告支付了3个月的房租至2015年12月30日。2016年房租未支付。起诉要了一个月的房租1300元，被告何时搬走不知道。物业出具的证明水费是从2015年10月9日到2016年2月28日水表表字为493-770，金额为1022.13元,；物业费从2015年9月30日六个月，金额为808.92元；暖气费一个季度2966.04元；因为被告损坏了暖气管道所以罚款1000元。还有一个补充协议支付被告1000元让其购置窗帘、衣架、电视，但被告只购买了窗帘和衣架花费400元，电视未购买，剩余600元未归还。合同第9条关于违约金的约定，被告违约的处理情况，按30%计算，金额为4680元。以上共计12377.09元,以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告出具欠条，能够证实被告欠原告租赁费的事实，因此对于原告的主张，本院支持，被告理应支付原告房屋租赁费、水费、电费、物业费等费用共计12377.09元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
解除原告张杰鹏与被告赵海峰2015年9月29日签订的《房屋租赁合同》。
被告赵海峰在本判决生效十日内支付原告张杰鹏房屋租赁费、水费、电费、物业费、违约金费用共计12377.09元。
案件受理费109元，由被告赵海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费109元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十七日
书记员 张伊凡
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执203号
申请执行人运城市环境保护局盐湖分局,
法定代表人
被执行人运城市鑫海招汽修有限公司,
法定代表人
关于申请执行人运城市环境保护局盐湖分局与被执行人运城市鑫海招汽修有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年1月10日作出的（2017）晋0802行审7号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务【运盐环罚字【2016】第（085）号行政处罚决定，决定：1、责令该汽车修理项目停止使用，补办该项目的“环评”审批手续；2、罚款伍万元，加处罚款五万元，执行费1400元】，但至今被执行人未能履行；本院于2018年6月27日将被执行人纳入限制高消费，该案自立案之日起已超过三个月；暂未发现被执行人有其他可供执行财产,且已于申请执行人约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年七月五日
书记员 崔锦泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第518号
原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海林珏建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李兴明。本院在审理原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司与被告上海林珏建筑工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年五月十九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执218号
申请执行人黄庆秋。
被执行人鲁晓波。
被执行人李思。
申请执行人黄庆秋与被执行人鲁晓波、李思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4063号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁晓波、李思未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行人鲁晓波名下有位于新月半岛D5幢1101号房产一处，该房产正在另案中处置；4、本院已查询被执行人的土地，无可供执行的土地；5、本院没有查询到被执行人的工商信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号、车辆信息，没有查询到被执行人有可供执行存款和车辆；7、本院已将被执行人鲁晓波、李思纳入失信人员名单。8、本院已决定对被执行人鲁晓波、李思采取强制拘留措施，但因未找到被执行人而未实施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 彭小兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2047号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，男，1968年，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。
委托代理人李娅娴，女，1969年生，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。
被告杨某某，女，1981年生，汉族。公民身份号码：5301121982********。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告杨某某赔偿我行贷记卡（卡号：XXX）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月16日为人民币本金：5246.6元、利息948.11元、滞纳金：456.62元、取现手续费7元；共计人民币6658.33元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月30日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年6月5日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XXX）；开户日期：2008年8月4日；信用额度为8000元。原、被告所签合约第十条：“申领人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”被告于2008年9月17日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2015年9月30日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年6月16日，被告共拖欠原告欠款本金：5246.6元、利息948.11元、滞纳金：456.62元、取现手续费7元，共计人民币6658.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XXX金穗贷记卡欠款本金5246.6元及至2016年6月16日止的利息948.11元、滞纳金456.62元、取现手续费7元，以上四项共计6658.33元；自2016年6月17日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付。
案件受理费50元，公告费100元，合计150元由被告杨某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 谢雪魁
审判员 段杨春
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 芳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫03**民初2346号之一
原告：河南省长江建设实业有限公司。住所地：林州市原康镇政府院内**楼。统一社会信用代码：91410400706776206D。
法定代表人：李皎杰，男，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑜勃，男，河南西亳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张杨，男，1976年8月9日生，满族，户籍所在地:河南省漯河市召陵区。现住偃师市。
被告：林安（偃师）商贸物流城有限公司。住所地：偃师市高龙镇政府院内。统一社会信用代码：91410381063845166H。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
原告河南省长江建设实业有限公司与被告林安（偃师）商贸物流城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省长江建设实业有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省长江建设实业有限公司撤诉。
案件受理费13240元，减半收取6620元，保全费5000元，共计11620元，由原告河南省长江建设实业有限公司负担。
审判员 王爱武
二〇一七年九月二十七日
书记员 周冰洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5326号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：朱卓南，男，汉族，1964年2月1日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告朱卓南信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁宇鑫、邓琼妹到庭参加诉讼，被告朱卓南经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支本金99988.07元；二、判令被告支付利息7782.32元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；三、判令被告支付手续费0元；四、判令被告支付逾期还款违约金2091.38元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，朱卓南在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为46×××43，并签订《金穗贷记卡合约》，约定朱卓南可以在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。朱卓南于2012年6月4日开始使用该信用卡，截至2017年4月5日，朱卓南透支本金99988.07元，暂计利息7782.32元、违约金2091.38元，合计欠款109861.77元。农行珠海分行多次向朱卓南追讨欠款，但朱卓南以各种理由推诿拒不偿还。
朱卓南未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱卓南于2012年4月28日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条第一款“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（朱卓南）在到期还款日前（含）偿还全部应换款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（农行珠海分行）乙双方另有约定的除外。”第四条第二款“乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单营业终了前未能偿还的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第五款“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。中国农业银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准朱卓南的申请后，向朱卓南发放了号码为46×××43的贷记卡，朱卓南于2012年6月4日开始透支使用该卡。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年4月5日，朱卓南所持号码为46×××43的贷记卡透支本金99988.07元、利息7782.32元、违约金2091.38元，合计欠款109861.77元。上述款项经农行珠海分行多次催收朱卓南未予偿还。
庭审中，农行珠海分行主张违约金从2016年12月14日起算至2017年4月5日，2016年12月31日前的滞纳金505.95元，之后的不再请求。并当庭提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，朱卓南向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年4月5日止，朱卓南使用号码为46×××43的信用卡透支本金99988.07元，产生利息7782.32元，及2016年12月31日前的滞纳金505.95元，朱卓南未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。朱卓南未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求朱卓南支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定，农行珠海分行以已公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求按最低还款额未偿还部分的5%计算自2017年1月1日起至2017年4月5日止的违约金，因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为农行珠海分行已与持卡人另行对违约金的收取达成了协议，故该违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卓南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金99988.07元及暂计至2017年4月5日的利息7782.32元、违约金505.95元，合计108276.34元；
二、被告朱卓南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月6日起至全部款项付清之日止，以99988.07元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担16元，被告朱卓南负担1233元；财产保全申请费1069元，由被告朱卓南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢金玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋锐，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市忠州区。
委托诉讼代理人：郭寿甫，系蒋锐丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭滔，女，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人蒋锐因与被申请人郭滔房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋锐申请再审称:1、二审判决根据我向郭滔支付了60万元房款，就认定双方存在房屋买卖关系缺乏依据。该支付是为了使房屋买卖行为看上去真实，同时也是为郭滔提供周转资金。2、有新的证据，能够证明双方签订房屋买卖合同是为了替郭滔逃避债务。我与郭滔在2014年9月9日还签订了一份价款是686.7万元的房屋买卖合同，在短期内就同一房屋签订三份合同，足以说明双方是为了逃避债务。3、二审判决适用法律错误。我提供了与郭滔姐夫舒畅签订的房屋买卖合同、与案外人曹丽娟签订的房屋买卖合同，二审判决以缺乏关联性为由不予采信错误；我还提供了郭滔父亲郭云河起草的和解协议，足以证明房屋买卖行为是为了帮助郭滔逃避债务。
本院经审查认为，1、关于二审判决认定房屋买卖行为成立的依据问题。郭滔认可房屋买卖行为的真实性，同时有蒋锐向郭滔支付部分购房款的银行凭据（明确载明转账用途为付房款）佐证，故二审判决认定房屋买卖合同成立并无不当。
2、关于“新的证据”的问题。蒋锐和郭滔在诉讼中均称签订两份房屋买卖合同是为了逃避国家税收，现蒋锐向本院提交的第三份房屋买卖合同，仅是对房屋价款不同约定文本而已，不能推翻二审判决房屋买卖行为成立的认定，本院对该申请再审理由不予确认。
3、关于二审判决适用法律问题。本案的房屋买卖合同和蒋锐与舒畅、曹丽娟签订的房屋买卖合同各自独立，属于不同的合同，蒋锐在短期内买卖数套房屋并不能证明该行为有不合法目的，故二审判决不采信蒋锐的主张并无不当；郭云河并非本案诉讼参加人，关于郭云河起草和解协议的真实性无法证实，不足以证明蒋锐的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋锐的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月十日
书 记 员 屠益飞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包东民初字第1235号
原告师改巧，现住包头市东河区。
被告王翠霞，现住包头市东河区。
原告师改巧诉被告王翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师改巧、被告王翠霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月19日经朋友介绍原告向被告出借款人民币10万元，约定利息2分。至2011年11月期间被告按时给付了利息，后由于被告资金周转问题停付了利息。2012年9月，被告给原告在内的多名债权人付利息，给原告2000元。在原告多次催要下，被告给原告5000元代金券。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告立即还清借款10万元及利息并承担诉讼费。
被告王翠霞对向原告借款10万元及支付给原告现金2000元和5000元代金券没有异议
经审理查明，2011年2月19日，被告向原告借款人民币10万元，被告出具借条一份，内容为“今借到师改巧现金人民币拾万元。月利息2分。借款人王翠霞。2011年2月19日”。借条中记载2014年5月15日退本金5000元。双方认可借款利息支付至2011年11月，原告称2012年9月被告给付利息2000元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息。
本院认为，被告王翠霞向原告师改巧借款人民币10万元事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。双方已形成借款合同关系。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定借款月利率2%，不违反上述法律规定。双方认可借款利息支付至2011年11月，原告主张利息从2011年12月19日起计算，被告王翠霞又支付原告借款利息人民币2000元。被告王翠霞支付原告借款本金5000元，现尚欠原告本金95000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王翠霞于判决生效后十日内偿还原告师改巧人民币95000元。
二、被告支付上述借款利息，以人民币95000元为本金，按照约定月利率2%计算利息，从2011年12月19日起计算至本金还清时止，利随本清（所计算利息扣减被告已支付原告人民币2000元）。
诉讼费2300元（原告已预交）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李江平
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20683号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴妍，女，1989年10月出生，住大连市开发区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吴妍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月17日，被告吴妍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009779XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21620.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21620.21元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告吴妍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴妍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 孟俊瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3305号
原告刘永根，男，汉族，1991年12月18日生，住涿州市。
原告刘美超，女，汉族，1987年7月9日生，住涿州市。
二原告共同委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。
被告刘鸿瑀，男，汉族，1990年2月24日生，住涿州市。
被告何佳楠，女，汉族，1993年8月8日生，住涿州市。
二被告共同委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告涿州市田园房地产经纪有限公司。
原告刘永根、刘美超诉被告刘鸿瑀、何佳楠、涿州市田园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美超、刘永根及共同委托代理人张吉斌，被告刘鸿瑀、何佳楠的共同委托代理人董宝奇到庭参加了诉讼，被告涿州市田园房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，原告通过涿州市田园房地产经纪有限公司（中介）购买了华泰豪庭D-1105室一套住房，面积86平方米，交付定金30000元，并签订了一份房屋买卖合同，履行合同期间，被告迟迟不配合，请求法院判决被告履行房屋买卖合同条款，配合原告办理相关手续并判令被告给付原告房屋全额20%的违约金。
被告刘鸿瑀、何佳楠共同辩称，刘永根不是房屋买卖合同当事人，做为原告起诉并不适格。房地产居间（买卖）合同中，于亚利无权处分他人房产，其与乙方刘美超之间签订的居间（买卖）合同无效。被告已将诉争房产出卖给第三人韩峰，韩峰已缴纳完过户相关税费，法院不宜判决给原告办理过户手续，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告涿州市田园房地产经纪有限公司未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明:本案诉争房屋华泰豪庭D-1105室房屋所有权登记在刘鸿瑀名下（产权证号为：涿房权证开字第××号）、为被告刘鸿瑀、何佳楠夫妇共有。2016年5月16日于亚利以二被告委托代理人的名义与原告刘美超签订了关于该房的《房地产居间（买卖）合同》，合同约定房屋总价款600000元，任何一方违约，违约方给付对方房屋转让总价款20%的违约金，合同签订日于亚利收刘美超定金30000元。庭审中原告出具复制件委托书一份，其内容为：本人刘鸿瑀身份证号现有华泰豪庭D-1105室住房一套，现委托于亚利身份证1329301973034492带（代）收定金30000元。刘鸿瑀不认可该委托书的真实性。原告同时提交了落款时间同为8月6日的《房屋买卖合同》和《房屋出售人声明》复印件各一份、两份复印件内容模糊，对其真实性被告均不认可。原告依据《房地产居间（买卖）合同》要求被告继续履行房屋买卖合同并给付违约金120000元。
另查明，2016年8月16日，被告和案外人韩峰签订购房合同，将华泰豪庭D-1105室卖与韩峰，韩峰于2016年9月26日已缴纳税费30766.03元，韩峰的房屋产证书正在办理中。
以上事实，有原告提供的《房地产居间（买卖）合同》、定金收据、委托书复印件、出售人声明复印件、房屋买卖合同复印件。被告提供的房屋产权证明、购房合同、完税证明及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。原告提供的委托书为复印件，内容为代收款项；其他证据《房屋买卖合同》、《出售人声明》同为复印件，对其真实性被告不认可。根据谁主张谁举证的原则，原告有责任提供证据原件。原告提供的证据不足以证明于亚利有处分刘鸿瑀房产的权利，不能证明《房地产居间（买卖）合同》为有效合同，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永根、刘美超的诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李红梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初2766-2号
复议申请人陈健康，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被申请人李贤民，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人李克军，男，身份证号XX，住XX，系原告之父。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
李贤民诉陈健康合伙纠纷一案，本院于2016年7月8日作出(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定,冻结了陈健康的到期债权350万元。陈健康不服，于2016年8月7日向本院提出复议申请。
陈健康复议称，李贤明的诉讼请求不符、保全金额缺乏事实依据,要求撤销该裁定书。
本院经审查认为，本院作出(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定书冻结350万元超过了李贤明的诉讼请求，保全金额过高。陈健康的异议申请符合法律规定，原裁定不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结陈健康名下的银行存款40万元或查封、扣押价值相等的其他财产；
二、撤销本院(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 蓓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（城陵矶人民法庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初2766-2号
文书拟稿人
|
王宇良
|
报批时间
|
2016年10月17日
合议庭成员
|
王宇良、袁建中、李舟望
|
书记员
|
胡蓓
原 告
|
李贤民
被 告
|
陈健康
案 由
|
合伙纠纷
裁判文书的裁判结果：
一、冻结陈健康名下的银行存款40万元或查封、扣押价值相同的其他财产；
二、撤销本院(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定。
庭长（审判长）意见：
院领导审批意见：
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3591号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人于长青，男，1978年10月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于长青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6833号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于长青支付一审案件受���费120元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6833号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 东 民
代理审判员 ��吕丽娜
代理审判员 李 思 岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 光 绪
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初1408号
原告：王某，女，1962年4月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：殷某，男，1962年4月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月4日立案受理，后因当事人涉及回避原因，该案由苏州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年3月28日立案后，依法由审判员苏林泉适用简易程序独任审判，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人沈雪春、被告殷某到庭参加诉讼。审理中，原告王某于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院经审查认为，原告王某自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告殷某的诉讼。
本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告王某负担。
审判员 苏林泉
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 剑
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初3268号
原告：陈浩，女，1975年10月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向国平，男，1968年12月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈浩与被告向国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，因被告向国平外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员王礼福、江德雄组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告向国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款27000元；2、请求判令被告从立案之日起按月利率2%支付利息至执行完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向国平因还他人债务在原告处借款27000元，并出具借条一张，口头约定三个月还清。但现在还款期限已过，被告没有按规定还款。
被告向国平未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。
经审理查明，被告向国平因需要资金，经人介绍向原告陈浩借款27000元。2016年12月26日，被告向国平向原告陈浩出具借条一张，借条载明“今借到陈浩现金贰万柒仟元小写27000.00元整。借款人：向国平二〇一六年十二月二十六日”。被告向国平在借款人处签字捺印。原告陈浩在庭审中陈述，该笔借款以现金方式交付给被告，双方口头约定月利息2%，被告向国平至今未支付利息，也未偿还本金。
以上事实，有原告陈浩的身份证复印件一份，被告向国平的户口证明，借条一张，重庆市某某乡某某村村民委员会证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借条是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告诉称双方口头约定借款期限三个月，但无证据证实，出借人可以要求借款人在合理期限偿还。原告已依约提供借款，被告向国平作为债务人依法负有还款的义务，现原告主张被告向国平偿还借款本金27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提供充分的证据证明双方实际有书面或口头约定借款利息，故本案借款应视为无息借款，故原告要求被告向国平从立案之日起至付清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告向国平在本判决生效后五日内偿还原告陈浩借款本金27000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2017年10月17日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告向国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 王礼福
人民陪审员 江德雄
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐平艳
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00495号
岳峰，郝志英：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年五月二十日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初421号
原告樊振江，男，1965年1月11日出生，汉族，定襄县晋昌镇城内村人，农民，现居本村东关街南九巷43号。
被告齐保廉，男，1952年3月21日出生，汉族，忻州市忻府区人，农民，现居忻州市七一北路学府街南巷2号3号楼三单元三层西户1。
原告樊振江诉被告齐保廉借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊振江到庭参加诉讼，被告齐保廉经本院公告开庭传票，未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告樊振江诉称：2010年9月29日，被告齐保廉以资金周转购买钢材为由，由刘志伟担保，经定襄县汇鑫投资咨询有限公司介绍，向原告借款7万元，双方约定月息为1.5%，中介公司收取1.5%的中介费用，借期为1个月。逾期未归还每日收取万分之五的违约金。被告给付利息、中介费用至2015年10月28日，之后经多次催要，至今未还本付息。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告借款7万元及利息10500元、违约金10500元。
被告齐保廉未作任何答辩。
经审理查明，2010年9月29日，经定襄县汇鑫投资咨询有限公司介绍，原告樊振江与被告齐保廉签订《借款（抵押）协议》，被告齐保廉向原告樊振江借款7万元，借款期限为2010年9月29日起至2010年10月28日止。借款利率为月息1.5%，手续办妥后，中介人收取1.5%的中介费用。逾期每日收取5‰的违约金。同日，担保人刘志伟与原告樊振江、被告齐保廉、定襄县汇鑫投资咨询有限公司签订《借款担保书》，担保范围为借款本金7万元及该借款项下发生的利息及费用，并由刘志伟、樊振江、齐保廉、定襄县汇鑫投资咨询有限公司签名捺印（盖章）。庭审中，原告称被告齐保廉结息至2015年10月28日，之后再未还本付息。
上述事实有，庭审笔录、借款协议、借款担保书在案证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订《借款（抵押）协议》、《借款担保书》，系双方真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，应属有效合同。原告依约履行了向被告齐保廉出借7万元款项的义务，被告齐保廉给付利息、综合费用至2015年10月28日后，再未偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告攀振江主张的逾期利息及违约金，总计已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十九条之规定判决如下：
被告齐保廉在本判决生效后十日内归还原告樊振江借款本金7万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金从2015年10月28日起按月息2%计算至执行完毕止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，保全费920元，由被告齐保廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一七年三月六日
书记员 霍爱军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3716号
上诉人（原审被告）:龙某，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴某，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初5606号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其在广州没有经常居住地，应将本案移送至其户籍所在地规定陆丰市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼是，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被上诉人提供的广州市流动人员基本情况显示上诉人于2013年2月4日起居住在广州市荔湾区南源街电业社区且至今未被注销，该址属于原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 妍
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初字第1392号
原告：黄守胜，男，1977年12月28日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：代永红，新乡县为民法律服务所法律工作者。
被告：韩作明（韩作锋），男，1976年7月2日出生，住新乡县。
原告黄守胜诉被告韩作明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日决定受理，并向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人代永红到庭参加了诉讼，被告韩作明经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:2016年8月15日，被告向其借款61000元并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告始终拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告归还61000元欠款并支付利息。
原告向本院提交的证据有：2016年8月15日欠条一张。
被告未向本院提交书面答辩材料和证据。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，被告未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告韩作明于2016年8月15日向原告黄守胜借款61000元，韩作明向黄守胜出具了欠条，此后经黄守胜多次催要，韩作明始终拒绝归还借款。
本院另查明：“韩作明”与“韩作锋”实为一人。
本院认为：债务应当清偿。韩作明应依约定归还黄守胜借款。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但因双方并未约定还款期限，故其逾期利息计算时间应自起诉之日起。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限韩作明于本判决生效后十日内返还黄守胜61000元并支付利息（利息自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由韩作明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 路永广
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙天杨
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执123号
本院在执行田助国犯放火罪附带民事赔偿一案中查明并认定，被执行人田助国不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人田助国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8170-2号
原告：ＸＸ飞，男，1975年3月3日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：陈执政，男，1991年3月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告ＸＸ飞诉被告陈执政民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾桃桃
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3956号
原告王俊伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱伟光、周陆威（实习），河南千嘉律师事务所律师。
被告李昂，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李万勇，男，1959年8月2日出生，汉族，住河南省汝南县。与李昂系父子关系。
被告程靖瑶，女，1989年7月6日出生，汉族，住平舆县。
被告赖秀丽，女，1960年6月30日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
原告王俊伟与被告李昂、被告程靖瑶、被告赖秀丽债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建立担任审判长并主审，由审判员唐志强、人民陪审员黄艳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伟及其委托代理人朱伟光、周陆威（实习），被告李昂及其委托代理人李万勇，被告赖秀丽的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。被告程靖瑶经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊伟诉称，2014年10月27年，被告李昂向原告借款80万元，经原告多次催要无果后，向驿城区法院提起诉讼。经驻马店市驿城区法院作出一审判决（2016年豫17**号民初922号），驻马店市中级法院二审判决（2016年豫17民终2979号）；判令被告李昂、程靖瑶返还原告借款80万及利息19万元。判决生效后被告李昂、程靖瑶一直拒绝履行判决并转移财产。在执行期间，查明李昂及其妻子程靖瑶于2015年底将其名下位于107国道西侧中国人民保险公司驻马店分公司营业二部东三单元5层506号房屋过户至其母亲赖秀丽名下。请求：判令依法撤销被告李昂、程靖瑶与被告赖秀丽之间的房屋转让行为。
被告李昂辩称，2008年3月份是父母出资购买的本案诉争房屋，2012年5月份父母又为我在中盛立方程购买另外一套住房，2012年9月结婚，后因妻子提出不愿和父母在一起生活，所以父母想要把诉称房屋要回养老用。被告方不存在恶意转移财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程靖瑶未答辩。
被告赖秀丽辩称，赖秀丽针对本案诉争房产行使的是撤销赠与的行为，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月25日,王俊伟以李昂、程靖瑶为被告另案诉至本院，请求李昂、程靖瑶共同返还借款80万元及利息19万元，该案案号（2016）豫1702号民初922号。2016年7月26日，本院作出（2016）豫1702号民初922号民事判决书，判决书认定“2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月4日，李昂分向原告借款120万元、140万元、10万元，三笔借款共计270万元。2014年10月27日，李昂返还原告本息共计300.8万元，本息清结当日，李昂遂即另向原告借款300万元，其中，通过银行汇款288万元，当日，李昂给原告出具300万元的借条1张，内容为：“今借到王俊伟人民币叁佰万元整（3000000.00），期限（2014年10月27日—2015年1月27日）”。后李昂返还原告33万元，尚欠原告借款本金267万元。2015年1月28日，经双方协商，李昂收回了其于2014年10月27给原告出具的300万元的借条，重新给原告出具了金额分别为187万元、80万元的借条两张，其中80万元借条的内容为：“今借到王俊伟人民币捌拾万元整（800000.00）”。双方口头约定月利率为4%。借款到期后，李昂没有返还原告借款，也没向原告支付利息。另查明，李昂与程靖瑶原系夫妻关系，双方于2016年4月8日离婚”，并判决“限被告李昂、程靖瑶于本判决生效之日起10日内返还原告王俊伟借款80万元及利息19万元”。李昂、程靖瑶对判决不服提起上诉。2016年12月19日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终2979号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
上述判决生效后，原告王俊伟向本院申请执行。在执行过程中，原告王俊伟得知李昂将其名下的位于107国道西侧中国人民保险公司驻马店分公司营业二部东三单元5层506号房屋（驻房权证字第1066**号）于2015年5月21日已过户到被告赖秀丽名下（驻房权证字第××号）。后原告于2017年4月21日以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交驻马店市房屋所有权登记申请表一份；房屋登记薄一份；房地产买卖契约一份原告用以证明被告李昂于2015年5月18日将其房产以500元价格转让给其母亲赖秀丽。被告赖秀丽质证称：对于诉争房屋，因第一被告李昂取得房屋时并未支付价款，是由其母赖秀丽购买后赠与的，后因李昂不履行赠与房产时约定的义务，赖秀丽撤销该赠与行为，符合法律规定。
诉讼中，被告赖秀丽提交2008年3月15日收据一张、李全阳的身份证复印件一份，被告用以证明：本案诉争房屋是赖秀丽于2008年出资从李全阳手中购买的。同时提交：李昂的本科毕业文凭两份；车辆行驶证一份、车位转让协议一份；李昂、李全阳买卖契约等；被告用以证明在此期间李昂在校读书没有经济来源，本案诉称的房产都是其父母出资购买的；李昂在借款前后的财产情况；李昂没有转移财产的行为。原告王俊伟质证称:对收条真实性有异议；该收条的内容与被告提交的买卖契约自相矛盾；买卖契约恰恰能够证明房产的购买是李昂而不是赖秀丽；这组证据不能证明本案诉称的房产是赖秀丽赠与的，即使就是一个赠与行为，也不能以500元的价格出售，该组证据显然不能成为被告答辩事实的成立。
上述事实，有原告提交的驻马店市房屋所有权登记申请表、房屋登记薄、房地产买卖契约、民事判决书，被告提交收条、买卖契约等以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据有关法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，1、李昂、程靖瑶拖欠王俊伟借款，双方之间的债权债务关系已经本院生效判决认定，根据该判决内容，李昂、程靖瑶有义务及时、全面地向王俊伟履行偿还借款80万元及利息的义务。判决生效后，李昂、程靖瑶并未自动向王俊伟履行还款义务，虽经王俊伟申请法院强制执行，李昂、程靖瑶仍不能全面履行还款义务。2、李昂转让诉争房屋是在2015年5月18日，本案债务产生于2015年1月28日，房屋转让形成于债务产生之后。3、诉讼中，被告赖秀丽抗辩主张诉争房屋的赠与以及此后的赠与撤销，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。4、李昂以500元的价格将诉争房屋出卖给被告赖秀丽，转让价格低且明显不合理。综上，原告王俊伟作为被告李昂、程靖瑶的债权人，以被告李昂与被告赖秀丽之间的房屋买卖行为对其债权造成损害为由请求撤销，于法有据，本院予以支持。程靖瑶不是诉争房屋买卖合同的一方，原告王俊伟以程靖瑶为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告李昂将107国道西侧中国人民保险公司驻马店分公司营业二部东三单元5层506号房屋转让给被告赖秀丽的行为。
案件受理费2700元，财产保全费1570元，以上共计4270元，由被告李昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建立
审 判 员 唐志强
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴卫铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终2354号
上诉人（一审原告）：吴凤兰，住齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市昂昂溪区铁路车辆修造厂，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区三间房。
法定代表人：杨庆林，该厂经理。
委托诉讼代理人：蔡跃辉，黑龙江宏任律师事务所律师。
上诉人吴凤兰因与被上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区铁路车辆修造厂劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴凤兰上诉请求：请求赔偿上诉人工龄少计算经济损失及按大集体应补发工资损失。事实和理由：1969年，上诉人在昂昂溪区三间房车站服务社工作。1977年开始，上诉人到昂昂溪区三间房车辆段砖厂工作（现更名为昂昂溪区铁路车辆修造厂）。1981年上诉人被批准为集体工人，1983年退休。2008年被上诉人说上诉人的档案丢失，从2009年按低保转社保领取的退休金（不是按大集体发的退休金）。2015年上诉人发现退休金比同事开的少，上诉人多次向被上诉人找档案，后来找到档案，发现档案被无故修改了，并被拆开。上诉人的实际工龄为16年，档案少计算9年，给上诉人造成了经济损失。为此，向法院提出上诉请求，请求赔偿工龄少计算经济损失及按大集体补发工资损失。根据本院判决书的形成历史问题，不服本院判决可以上诉。还有根据杨经理说，吴凤兰在2016年3月10日在社保局自行修改了时间，将1977年参加工作，改到1971年，这不是事实，最重要的是因为档案被拆开，引起纠纷的问题。
齐齐哈尔市昂昂溪区铁路车辆修造厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：吴凤兰系齐铁分局三间房车辆段砖厂（现更名为齐齐哈尔市昂昂溪区铁路车辆修造厂）职工，吴凤兰在该厂的工作时间为1977年至1983年，1983年退休。2016年3月11日齐齐哈尔铁锋区人力资源和社会保障局将吴凤兰参加工作时间由1977年1月俢改为1971年1月，离退休类别修改为退休，吴凤兰表示齐齐哈尔铁锋区人力资源和社会保障局修改的依据为其提交的两张照片及其档案材料，铁路修造厂对此次修改不予认可。吴凤兰自述其已于1981年被批准为集体所有制工人，其依据为其档案介绍信上有盖有的“根据齐计［80］172号文件同意纳入集体所有制劳动工资计划齐齐哈尔铁锋区劳动科81、1月27日”及齐齐哈尔市铁锋区人力资源和社会保障局2016年7月28日为其出具的铁锋人社局83年集体招工登记表存根。铁路修造厂代理人表示其企业从未为吴凤兰申报过转为集体工人，也未接受过审批。现吴凤兰以其档案中工龄记载减少，也未享受大集体退休待遇，使其领取的退休金减少为由提起诉讼，要求铁路修造厂承担其工龄少计算及按大集体应补发工资损失共计17000.00元。
一审法院认为，原、被告均认可自1977起至1983年止，双方之间一直存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”本案中，吴凤兰主张的铁路修造厂应承担其工龄少计算及按集休所有制工人应发工资的损失，由此引发的纠纷不属于劳动争议的受案范围。吴凤兰主张的工龄问题及其为何种身份的工人问题系特定时期政策调整形成的历史问题，由于吴凤兰主张的工龄问题及现享受的待遇是企业及相关行政部门审核及批准，应当受企业及行政部门相关政策调整，此问题不应通过民事诉讼途径解决，吴凤兰应向相应行政部门提出申请解决。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回吴凤兰诉讼请求。案件受理费10.00元，由吴凤兰负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，吴凤兰曾在齐齐哈尔市昂昂溪区铁路车辆修造厂工作，现双方对吴凤兰于1983年退休的事实均无异议。吴凤兰现主张少计算工龄给其造成的经济损失以及按大集体补发工资的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述司法解释的规定，劳动者退休以后，与原用人单位只能因养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷才属于人民法院劳动争议案件受理的范围，而本案吴凤兰已于1983年退休，其主张的是工资损失问题，该项主张不属于人民法院关于劳动争议案件受理的范围，吴凤兰应当向相关行政主管部门申请解决。综上所述，吴凤兰的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应裁定驳回起诉；一审法院判决驳回吴凤兰诉讼请求不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初598号民事判决；
二、驳回吴凤兰的起诉。
吴凤兰预交的一、二审案件受理费20.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 张朝阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初441号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄志强，男，户籍地武汉市江岸区。1992年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2016年6月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］493号起诉书指控被告人黄志强犯非法持有毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年12月29日凌晨0时许，公安人员在本市江岸区汉口城市广场巡逻时，因被告人黄志强形迹可疑，遂对其盘查，黄志强主动承认吸食毒品且家中有毒品。后公安人员至黄志强位于本市江岸区建设新村784号501室的租住地当场查获其持有的透明塑料袋装白色晶体物（冰毒）14包，共重30.59克；黄色铁盒装白色晶体物少许，重0.84克；透明塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）3包，共重1.84克；透明塑料瓶装红色片剂12颗，共重1.12克；透明塑料袋装绿色片剂2包，共重0.71克。经鉴定，上述白色晶体物、红绿色片剂均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄志强在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人张某的证言；身份材料、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、现场检测报告书等书证；提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录；毒品检验鉴定书；称量视频；被告人黄志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志强明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人黄志强因形迹可疑被盘查后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄志强能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年6月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一七年四月七日
书记员 祝先豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3058号
罪犯李朝阳，于河南省鹿邑县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月9日作出了(2010)甬余刑初字第198号刑事判决，以被告人李朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李朝阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李朝阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝阳减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2873号之一
原告：孙道荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：彭忠喜，总经理。
被告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：蔡剑锋，社长。
原告孙道荣与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、外语教学与研究出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告孙道荣于2017年1月9日向本院申请撤回对被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、外语教学与研究出版社有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙道荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙道荣负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年一月九日
书 记 员 焦 宁
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泾民一初字第01658号
原告：刘俊，男，住安徽省泾县。
被告：吴宾，男，住安徽省泾县。
原告刘俊诉被告吴宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2016年1月25日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告吴宾经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘俊诉称：2013年6月19日，吴宾因资金周转，向刘俊借款5万元，并于当日出具借条一份。经刘俊多次催讨，吴宾仅归还2万元，余款3万元仍未归还。现诉至法院，请求判令吴宾立即归还借款3万元及利息（自2015年12月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
刘俊围绕自己的主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、户籍证明各1份。证明刘俊、吴宾的身份。
2、借条1份。证明2013年6月19日刘俊因生意周转向刘俊借款5万元的事实。
吴宾未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，对刘俊提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2013年6月19日，吴宾因生意周转，向刘俊借款5万元，同日吴宾向刘俊出具借条1份，未约定还款日期及利息。之后，吴宾归还借款2万元，余款3万元至今仍未归还。现诉至法院要求吴宾立即归还所欠借款3万元及利息（自2015年12月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。吴宾与刘俊之间的借贷关系明确，借条中未约定借期，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。刘俊要求吴宾立即归还余款并承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宾于本判决生效后十日内向原告刘俊归还借款3万元及利息（利息自2015年12月22日起按银行同类同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告吴宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱 木 平
人民陪审员 马 枝 学
人民陪审员 张 金 林
二〇一六年五月三日
书 记 员 张玲附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）津0103执253号
被执行人：朱雄军，男，1983年5月22日出生，汉族。
被执行人：李忠来，男，1976年4月11日出生，汉族。
该案于2017年1月9日移送执行立案朱雄军、李忠来交纳罚金一案。2016年12月20日，本院作出（2016）津0103刑初656号刑事判决，根据判决被执行人朱雄军应交纳罚金2000元、被执行人李忠来应交纳罚金2000元，退赃款人民币2000元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，（1）被执行人名下无证券、无房屋、无车辆；（2）已冻结被执行人朱雄军中国邮政储蓄银行存款4050元。本案暂不具备执行条件。本院认为应该终结本次执行程序。
本院认为，依职权终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵宜楷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第41732号
原告任国栋，男，1942年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋朝晖，男，1969年9月23日生，满族，住上海市浦东新区。原告任国栋与被告宋朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告任国栋到庭参加诉讼。被告宋朝晖经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任国栋诉称，原告因家中房屋装修需借房三个月，2015年3月15日原告通过中介介绍与被告签订了《租赁合同》，向被告租借浦东新区西营路XXX号二楼202室(以下简称系争房屋)，租期自2015年3月25日至同年6月24日，原告为此支付被告三个月租金及一个月押金，共计人民币(以下币种相同)12,000元。2015年6月20日，原告搬离系争房屋，但被告至今未将押金3,000元退还给原告，为此提起诉讼，要求被告退还押金3,000元。被告宋朝晖未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月15日签订《租赁合同》，合同约定，原告向被告承租系争房屋，租期三个月，自2015年3月25日起至2015年6月24日，月租金3,000元，付三个月租金，另付一个月押金。合同同时约定，租赁期满后，原告迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经被告确认后应立即将押金无息退还给原告。《租赁合同》签订的当天，原告支付被告三个月租金及相当于一个月租金的押金共计12,000元。2015年6月20日，原告搬离系争房屋，但被告至今未将押金退还给原告，遂由原告提起本案诉讼。以上事实，由经庭审质证《租赁合同》、证人李介民的当庭证词及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》的租期已履行完毕，原告也于2015年6月20日从系争房屋中迁出，被告理应及时退还原告押金，但被告至今未予退还。现原告诉请要求被告退还押金，符合合同约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋朝晖应本判决生效之日起十五日内退还原告任国栋押金3,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 高天明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。