云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1442号
原告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地：滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘广松，男，汉族，1970年7月14日出生，住南京市建邺区，系江苏宏远建设集团有限公司项目经理，特别授权代理。
被告：昆明拓东房地产开发有限公司，住所地：昆明市拓东路78号。
法定代表人：殷伟刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尚睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称“江苏宏远公司”）与被告昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称“昆明拓东公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，适用普通程序组成合议庭于2016年12月13日组织双方进行了证据交换，于2017年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告江苏宏远公司的委托诉讼代理人ＸＸ、潘广松，被告昆明拓东公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告昆明拓东公司支付原告工程款15900274元、利息5742786元（计算至2016年9月9日）损失1343679元，合计22986739元；2、请求法院确认原告享有工程价款优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用及保全费。其主要的事实及理由为：2013年2月28日，原告与云南中炬置地集团有限公司（以下简称“云南中炬公司”）签订《昆明南亚之门南区工程桩施工合同》，约定被告云南中炬公司将昆明南亚之门南区工程桩发包给原告施工，合同价款包干价总价4400万元，施工范围：塔楼373根；裙楼363根，桩的数量、做法及具体检测内容以施工图为准及工程款（进度款）支付的方式和时间。2014年7月18日，原告与云南中炬公司及被告昆明拓东公司签订《昆明南亚之门南区工程桩施工合同》主体变更及补充协议，约定云南中炬公司将“原合同”约定的发包人的全部权利、义务转让给被告昆明拓东公司，由被告昆明拓东公司取代云南中炬公司继续履行“原合同”并办理付款手续。云南中炬公司为被告昆明拓东公司履行“原合同”及本补充协议提供连带保证责任。合同签订后，原告按约履行塔楼365根及裙楼304根桩施工及签证部分。由于被告原因，致该工程款不能按约支付及工程停工，给原告造成巨大损失。为此，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告昆明拓东公司答辩称：对于原告起诉的第一项诉讼请求不能成立，根据施工合同中的约定，工程款已经支付到了80%，不应当再支付。对于第二项诉讼请求，其主张工程款的优先受偿权已经超过了6个月的期限，故不能得到支持。
当事人在证据交换中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的第四组证据，“工程现场签证单”被告不予认可，认为该证据所涉及的履带吊的费用不属于额外签证的费用，不能单独计算。
2、对于原告提交的第五组证据，“备忘录”被告不予认可，认为该证据已经写明“无效”，付款50万元有前提条件，因原告逾期完工，不具备支付条件。
3、对于原告提交的第六组证据，“桩基工程完工报告及工程量明细；工程支付申请表，工程支付证书；工程款支付审核表，工程款支付申请表”等证据，被告不予认可，认为前述证据只是原告申请工程款的证据，最终应当以结算为准。
4、对于原告补充提交的证据，“1/南亚之门声测管统计表；2、建设项目的出图时间；3、昆明市盘龙区住房和城乡建设局限期停工通知书”，被告认为不能证明原告的证明目的。
5、对于原告补充提交的证据，“工程现场签证单”，被告有异议，认为履带吊的费用与被告无关，场地硬化费含在措施费中，双方签订的合同是总价包干，措施费包含在总价中，不应当另行计算费用。对于原告补充提交的证据，“结算报告提交时间”，被告不予认可，己方要求原告方提交相关资料，原告方未提交。
6、对于被告提交的第二组证据，“备忘录”二份，原告有异议，认为己方未能按照合同完工，是因为被告支付工程款不及时，被告没有办理建设工程施工许可证，被质监局通知停工，后因“南亚商品博览会”停工，因被告的图纸变更有存在停工，所以造成原告不能按时完工。
7、对于被告提交的第五组证据，“合同工期告知函”，原告有异议，认为己方并没有收到“告知函”，导致工期延误是被告的原因所致。
8、对于被告提交的第九组证据，“南亚之门南区土石方工程承包合同”，原告不予认可，该合同系被告单方行为。
9、对于被告提交的第十组证据，“通知”，原告不予认可，认为与原告无关。
10、对于被告提交的第十二、十三、十四组证据，“快递专递详情单、《工作函》的回函、南亚之门项目结算报审规定”，原告不予认可，造成结算无法进行是因被告的原因造成的。
11、对于被告补充提交的“文件交接登记表”，原告不予认可被告的证明目的，认为图纸的确在该时间收到，但图是白图，但没有经过相关部门审核，己方无法依据该图纸施工，该图纸返回后，对方重新签字确认后，多次变更图纸，最终图纸确认时间是2013年10月。
经本院审查，1、关于“履带吊”及“场地硬化费”的问题，根据双方当事人签订的《昆明南亚之门南区工程桩施工合同》第三部分专用条款23.2（2）中的约定，机械费及措施费、施工操作面场地硬化费等费用在合同总价包干价之内，故“履带吊”及“场地硬化费”等费用应当由工程承包人即原告承担，不应单独作为工程款提出。
2、对于停工的原因，根据双方当事人提交的相应证据，经本院审查认为，造成原告停工的原因主要是因为被告未能按照合同约定支付工程进度款，及未及时办理建设工程施工许可证等原因造成，故对于原告所提交的“备忘录”等相应证据予以采信。
3、对于增加钢材量、造价及已支付工程款的金额，根据双方当事人对账，最终确认增加钢材量为212.448吨，造价为1245338.31元。已支付工程款为2977万元（其中，15万元的卫生费原告有异议）。
4、关于被告提出南亚之门南区土石方承包给案外人的合同，因被告并未提出其他证据证实涉案工程的土石方外运已经与原告协商由案外人外运由原告承担相应费用，故对于该证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年2月28日，云南中炬置地集团有限公司与原告签订《昆明南亚之门南区工程桩施工合同》。2014年7月18日，原告与云南中炬公司及被告昆明拓东公司签订《昆明南亚之门南区工程桩施工合同》主体变更及补充协议，约定云南中炬公司将“原合同”约定的发包人的全部权利、义务转让给被告昆明拓东公司，由被告昆明拓东公司取代云南中炬公司继续履行“原合同”并办理付款手续。云南中炬公司为被告昆明拓东公司履行“原合同”及本补充协议提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月23日开工，2014年1月13日退场。2013年4月至2014年1月13日工程停建，有六个月的停工期。至2014年1月13日原告履行塔楼365根及裙楼304根桩施工及签证部分。增加钢材量为212.448吨，造价为1245338.31元。已支付工程款为2977万元（其中，15万元的卫生费）。现原告诉至本院主张前述诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应否向原告支付其所主张的工程款及利息并承担停工损失；原告对于涉案工程的工程价款是否享有优先受偿权？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。关于原告所主张的诉讼请求中的实际完成工程量及工程款的部分，根据双方当事人共同提交的《昆明南亚之门南区工程桩施工合同》及双方当事人确认的原告实际完成的工程量能够证实原告已完成的工程量为：塔楼365根工程桩22268.5米（单价1565.08元／米）为34851984元、裙楼304根工程桩7858米（单价898.9元／米）为7063556.2元，合计41915540.2元；双方当事人共同认可的增加钢筋部分为1245338.31元，前述两项合计43160878.5元。关于原告提出的履带吊的费用及场地硬化费，根据前述本院就双方当事人所提交的证据进行的确认，该两笔费用应当属于该施工合同的总价中，原告不应单独作为工程款提出，故对于该两笔费用不予支持。对于被告主张的已付工程款中包括15万元的卫生费的问题，对此原告不予认可，认为己方不应承担。经本院审查，因被告无合法有效证据证实该费用的确存在，故对该费用不予支持。对于被告主张应当扣除土石方外运的221025元，因原告不予认可，且被告亦未提供相应证据证实该笔费用已经经过双方协商，且已经实际产生，故不予支持。因此，被告已经支付的工程款为2962万元，前述工程款43160878.5元减去被告已付工程款2962万元，被告应当支付的工程款为13540878.5元。关于停工损失的问题，根据前述本院对于双方当事人提交证据的审查认证，该费用应当由被告承担。而关于原告所主张的回收三种管材的费用问题，因双方当事人在施工合同中并未约定，且原告的主张也是单方计算得出的结论，故对此本院不予支持。综上，被告应当向原告支付的未付工程款及停工损失总计为14040878.5元。关于原告主张工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，涉案工程已经实际于2014年1月13日交付，应当自2014年1月13日起计算未付工程价款及停工损失的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息由被告负担。
关于原告提出的涉案工程价款优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，涉案工程已经由被告于2014年1月13日实际接收，但因被告原因未能进行验收结算，故对于原告所主张的对于涉案工程价款优先受偿权的主张应当予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明拓东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告江苏宏远建设集团有限公司支付欠付工程价款及停工损失共计14040878.5元，并由被告昆明拓东房地产开发有限公司承担该款自2014年1月13日起至付清款项之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、原告江苏宏远建设集团有限公司对于涉案的欠付工程价款13540878.5元享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏宏远建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156733.69元中的94040.21元、保全费5000元由被告昆明拓东房地产开发有限公司负担，案件受理费62693.48元由原告江苏宏远建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年五月十一日
书记员 石 瑾