＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民三终字第568号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）：北京衡信柏迪物业管理服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。＼n法定代表人：雷志超，系该单位董事长。＼n委托代理人：樊宝，系北京xx律师事务所律师。＼n被上诉人：（原审被告、反诉原告）金地长青房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。＼n法定代表人：郝一斌，系该公司总经理。＼n委托代理人：王涌，系辽宁xx律师事务所律师。＼n上诉人北京衡信柏迪物业管理服务有限公司（以下简称“衡信柏迪”）因与被上诉人金地长青房地产开发有限公司（以下简称“金地长青”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并主审），与代理审判员原宏斌、代理审判员鞠安成组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审法院认定：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年6月12日签订沈阳xx项目商业合作服务合同，合同约定，委托业务为原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供商业策划定位、商业全程顾问及独家招商代理服务；商业策划定位的服务费用为人民币200，000元，商业全程顾问和独家招商代理服务金额总计为每月人民币50，000元；商业全程顾问服务委托期限为2012年7月1日至2013年6月30日，独家招商代理服务委托期限为2012年7月16日至2013年7月31日；此外合同对于其他事项进行了相应的约定，同时，对于商业策划定位报告内容、商业全程顾问和独家招商代理服务内容进行了具体的约定。合同签订后，原告（反诉被告）按合同约定完成了商业策划定位，被告（反诉原告）也按合同约定支付了相应的费用人民币200，000元。同时，原告（反诉被告）对商业全程顾问和独家招商代理服务进行了相应的工作，被告（反诉原告）也按约定向支付2013年3月之前服务费用人民币450，000元，此后，被告（反诉原告）于2013年5月24日向原告（反诉被告）支付了2013年4月份服务费人民币50，000元。＼n2013年4月17日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出第一件招商服务整改函，内容为“双方合作的9个月过程中，贵公司的服务标准一直未能达到我公司的要求，主要体现在如下几个方面：1、招商品牌一直没有满足我公司项目定位需求：（1）、关于主力店影院：贵方给我方明确可签约中“xx影院”，该品牌目前在东北市场并无开店实例，全国开店2家左右，综合实力及后续营运能力较弱。在我方多次提出并明确后贵方才再推进其它品牌。（2）、关于餐饮：项目B区餐饮一条街上的定位及品牌落位一直没给予最后明确。贵公司提供的预计4月10日汇报版中，在我公司的指导下进行了部分餐饮概念的更改，但是就特色餐饮、中档酒楼、快餐等一直未给予首选品牌、次选品牌等的明确，仅明确可以签约的“呷哺呷哺，我公司对其落位位置有异议。2、招商进展迟滞：双方签约合同9个月以来，在贵公司的整体定位和规划下，目前没有一个签约品牌。符合定位要求的可签约品牌很少，符合我公司需求的品牌迟迟不能推进合作意向，包括贵公司提到有初步意向品牌28家，已看场品牌46家，均无后续进展及反馈意见。3、随意更换驻场代表：无论是项目前期主要负责人（刘xx）还是具体负责该项目招商工作的招商部监（尹xx）均已相继离开贵公司，贵公司并未以任何书面形式告知，在未取得我公司认可的情况下，更换新人，这势必会严重影响工作连续性及效率和效果。同时，现有主要人员的工作主动性、积极性太差。＼n针对贵公司目前在合作过程中出现的上述重要问题，我公司给予严肃警告并提出如下整改目标，并给贵公司为期10天的整改时间：1、在我公司认可并同意的情况下更换与我公司合作的主要负责人。2、在我公司认可并同意的情况下，明确主要招商对接人并进行驻场招商工作以便招商工作有效进行。3、理解我公司的商业定位并做出符合我公司定位的招商品牌的落位计划书，在此基础上向我公司汇报有效招商进行思路及具体完成的时间节点。4、加快推进主力店“xxxx影院”招商工作，并在规划时间节点内完成相关工作。”＼n2013年4月22日原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）整改函予以答复，内容为“结合金地项目的特点及现在的进度情况，并且针对我公司与贵公司的合作函件，我们对贵公司的整改提出以下不同意见：1、我公司已据实际的招商情况，先后多次对金地项目的实体落位给过贵公司：（1）、关于主力店影院：我公司在2012年末就针对十家左右品牌影院，提出过相应的落位意见及商务条件的比较表格，希望贵公司针对项目的特点给予确认。但是贵公司当时没有相关的主要负责人给予确认，并且工程条件也没能及是回复，导致我公司没办法继续跟进。（2）、关于餐饮：并于项目B区餐饮一条街上的定位及品牌落位，我公司从2012年10月、11月、2013年1月、3月均以书面形式提报给贵公司，贵公司均没有明确回复，只回复已收到邮件，并无相关指导意见，导致我公司迟迟没有后续跟进甚至导致一些品牌无法落位，继而不与我公司合作，这不仅是金地公司项目损失，同时更影响我们与品牌商横向合作。在贵公司提供的预计4月10日汇报版中，贵公司提及餐饮业态产品线的更改和提升，事实上我公司的谈判方式即从高端逐一过度到连锁餐饮品牌。由于市场大环境影响，介于贵公司也迟迟不能推进煤气及店铺装修、租金等支持条件，因此高端餐饮已无可能进驻。（3）、招商进展迟滞：双方签约合同9个月以来，我公司一直本着在贵公司的角度招商合作基础上进行工作，从贵公司的实际利益和市场的基本情况出发，多次提报了相关的进度方案和品牌落位方案。但贵公司因为内部原因和人员安排调整及相关预期落位的调整等原因，导致我们迟迟得不到对品牌商家的进驻意见的回复，无法实质的签约和进入合同阶段。我公司也曾多次发函希望贵公司确认，可是却没有得到任何回复。这点我们可以实事求是的分析问题，但我公司的出发点只有一个，站在贵公司的角度顺利完成招商工作。2、随意更换驻场代表：这个是我公司内部人员的重新分配和调整，并且合同中没有明确，更换人员安排要书面通知双方。但贵公司希望我公司有此动作，我公司将于下周补发人员对接更换函。3、现在的工作迟缓：我公司希望坦诚的与贵公司相关领导和负责人沟通，尽快的从实际工作的角度推时实质工作。并且也请明确贵公司的主要招商对接人和负责人。以便于我们高效的对接相关工作，完成品牌的招商落位工作。＼n对于贵公司提出的整改意见，我公司自行安排如下：1、我公司现在针对金地项目的主要负责人是我公司经过仔细研究和人员的分配重新确立的，贵公司可以提出不同意见。如需书面答复，请给我公司相应的函件，我公司必定第一时间给予确认。2、现在我们的招商定位，沟通的轮次和商户的确认，完全按照先期我公司策划及招商人员与贵公司郝总沟通的结果始终保持一致的理念，现在针对贵公司不同阶段的调整，我公司已经对高、中、低档的餐饮快餐均做出了大量的招商工作，但是得到的回复始终不能确认，我们作为代理公司，我们希望贵公司尽快确认哪些品牌是符合要求的，而不是我们提报什么样的品牌，都得不到明确回复。3、加快推进主力店‘xxxx影’院招商工作，并在规划时间节点内完成相关工作，希望贵公司给予明确影院的物业条件回复，并且给出相应的规定时间节点，我们是希望越快越好，因为我公司拿的不仅仅是月费，还希望拿到招商佣金，并且更主要的是希望我们前九个月的工作，有阶段性的工作成果。”＼n2013年5月3日，北京市xx（沈阳）律师事务所向原告（反诉被告）发出“xx律函字（2013）第430号”律师函，内容为“鉴于贵方未能按《合同》约定的质量标准与进度以及金地公司之要求完成有关工作，在此，金地公司授权本律师正式通知贵方：金地公司与贵方签署的《沈阳金地.琥珀天地项目商业合作服务合同》将于本律师函发出之日起第七日正式解除。有关《合同》解除之后续事宜，请尽快与金地公司协商处理。”＼n原告（反诉被告）针对律师函于2013年5月10日就是否经过被告（反诉原告）的授权，发出邮件向被告（反诉原告）进行了询问。2013年5月10日，原告（反诉被告）撤出了在被告（反诉原告）处的工作人员。被告（反诉原告）于2013年5月14日再次发出整改函，内容为“合作期间内，贵公司一系列服务标准一直未能达到我公司的要求，为此我公司依据合同约定暂停向贵公司支付4月份的代理服务费用，并于2013年4月17日向贵公司致‘关于xx项目招商服务整改的函’，希望贵公司能够根据函件内容进行相关整改。但是，贵公司于2013年4月22日回函内容中并未体现贵公司任何整改诚意以及具体整改措施。在没有看到贵公司任何整改行动的情况下，却收到贵公司发来的催费函。鉴于贵公司的代理服务存在严重问题又不立即整改，导致我公司招商工作严重停滞，商业工作时展受到重大影响，给我公司造成重大经济损失。我公司再一次向贵公司提出严肃警告，同时本着双方友好合作，共同发展的前提下，给贵公司最后一次整改机会，如果贵公司就整改事宜与我公司进行实质性的接洽并按我公司审核同意的内容采取有效的整改行动，我公司在整改措施落实后十个工作日内，将暂停未支付的月费予以结清。同时，我公司严肃重申贵公司具体整改事项：1、鉴于之前贵公司的负责我公司招商的核心领导及驻场核心人员刘xx、尹xx3月末之前先后从贵公司离职，导致驻场工作停滞，贵公司也未通知我公司有关后续事宜应与贵公司哪位工作人员对接、推进，限贵公司于本函发出之日起10日内依据合同约定向我公司确认两名驻场经理（驻场经理需经我公司面试认可），驻场经理须严格遵守我公司驻场管理及考勤制度，不得再次发生贵公司无人驻场开展工作的情况。2、限贵公司于本函发出之日起15日内，将主力店成龙影院招商工作给予实质性的推进和答复，即我公司已明确影院工程条件，请贵公司快速推进确认商务条件等相关实质性合作事宜。3、根据合同约定及前后两次整改函内容，请贵公司于本函发出之日起3日内拿出具体整改措施并至我公司进行当面汇报确认，具体整改措施在经我公司审核同意后应由贵公司在2日内落实。”＼n2013年5月27日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出关于解除《商业合作服务合同》的函，内容为“我公司于2013年4月17日、2013年5月14日先后两次给贵公司发送整改函，要求贵公司在指定期限内尽快采取整改措施，以达到合同约定的服务标准，但贵公司在指定期限内未采取任何实质有效的整改措施。我公司依据《沈阳xx项目商业合作服务合同》第三部分第三条4项之约定，自本函件发出之日起解除与贵公司于2012年签署的合作合同，并保留依据合作合同向贵公司追究经济赔偿的权利。”＼n被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）的招商服务一直未达到其招商要求，截止到2013年5月27日未有任何一家商户与被告（反诉原告）签订入住协议，向原告（反诉被告）提出二次整改意见，但原告（反诉被告）未进行相应的整改措施，故被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出解除《沈阳xx项目商业合作服务合同》的函件。原告（反诉被告）认为，其严格按照合同约定履行合同义务，被告（反诉原告）迟延支付服务费用，且无故解除合同，构成违约，故于2013年5月29日向法院起诉，要求被告（反诉原告）支付人民币2，799，380（其中佣金1，699，380元，顾问费100，000元，违约金1，000，000元），要求被告给付原告因本案支付的律师费人民币150，000元、反诉律师费1，486，800元，诉讼费等由被告承担。被告（反诉原告）在庭审中提出反诉请求，要求原告（反诉被告）支付违约金人民币1，000，000元，反诉被告向反诉原告赔偿经济损失人民币3，956，000万元，反诉被告承担全部诉讼费用。＼n原审法院认为：原告与被告双方签订的《商业合作服务合同》，未违反法律及行政法规强制性规定，且该合同已实际履行，故该合同合法、有效。该合同包括二项内容即商业策划定位工作、商业全程顾问及独家招商代理工作，其中商业策划定位工作已全部履行完毕。双方当事人在履行独家招商代理工作过程中产生争议，被告解除合同的原因系认为原告未按合同约定完成招商工作，且未实现任何一家商户成功入驻，同时，被告要求原告进行整改，原告未按被告的要求进行相应的整改，基于上述原因，被告向原告发出解除合同的函，原告依据双方签订合同中违约责任中第5条约定即“被告无故提前终止合同，将赔偿原告人民币1，000，000元。”要求被告支付该款，不符合合同的约定，且证据不足，故原告的该请求，本院不予以支持；由于原告未提供充分的证据证明其招商的商户与被告签约，故原告要求被告支付佣金的请求，不符合合同的约定，本院不予支持；原告要求被告支付顾问费的请求，证据不足，本院不予支持；原告要求被告支付律师费及反诉律师费，不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失及违约金的请求，因反诉原告未提供充足的证据证明其经济损失的额度及反诉被告明确的违约事实，故该请求证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京衡信柏迪物业管理服务有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）金地长青房地产开发有限公司的诉请求。案件受理费人民币42，289元，由原告（反诉被告）北京衡信柏迪物业管理服务有限公司自行承担；反诉费人民币23，224元，由被告（反诉原告）金地长青房地产开发有限公司自行承担。＼n宣判后，衡信柏迪不服，向本院提起上诉，请求支持其在一审提出的诉讼请求。理由：一、原审认定事实不清。1、被上诉人不按时支付每月5万元的服务费，应当承担违约责任；2、被上诉人没有取得房产证等手续，也没有自行规划确认各部位的用途，致使房屋没有能够出租；3、被上诉人无故解除合同属于违约。二、原审适用法律错误。三、原审程序违法。＼n被上诉人金地长青答辩如下：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、我方根据合同约定，依法解除合同并无不当。请求二审法院维持一审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。＼n本院另查明：双方在《商业合作服务合同》第三部分双方权利及义务中约定：如衡信柏迪不能按照既定招商计划完成招商任务或不能完成双方共同确定的招商品牌、租金水平等，不能满足金地长青要求，金地长青有权终止合同，并以书面通知形式通知衡信柏迪停止执行合同服务内容。＼n上述事实，有被上诉人金地长青在一审时提交的商业合作服务合同、律师函、会议纪要、商户洽谈确认表、目标品牌洽谈情况，上诉人衡信柏迪提供的整改通知单、解约通知函、预售许可证及双方当事人的庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院开庭质证和本院的审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。＼n本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商业合作服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。在为期一年的合作期履行至近十个月的时候，因上诉人未能按合同约定完成招商工作，没能促成一户签约，因此被上诉人提出整改意见，此后上诉人亦未能改变现状，促成商户与被上诉人签约，最终导致被上诉人向上诉人发出解除合同的通知，被上诉人要求解除合同的行为，完全符合《商业合作服务合同》第三部分关于被上诉人有权解除合同的约定，因此双方的《商业合作服务合同》依法应予解除，被上诉人不存在无故解约的行为。＼n关于被上诉人应否承担违约责任的问题，根据前已述的合同解除的原因，被上诉人金地长青不存在违约之处，而且至一审审理之前，其已付清每月5万元的服务费，因此不应当再由其承担违约责任。＼n关于上诉人提出的被上诉人没有取得房产证等手续，也没有自行规划确认各部位的用途，致使房屋没有能够招商的问题，因上诉人自认双方签约时，房屋已主体完工，而且在2013年3月28日被上诉人金地长青已取得预售许可证，而且综合商业地产项目对外招商并不以是否取得房产证为前提和有效条件，故本院对上诉人提出的此项上诉理由不予支持。＼n关于上诉人提出的原审程序违法问题，本院认为：即使一审法院存在第一次通知开庭而未开庭的问题，也不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项所指的严重违反法定程序，应当发回重审的情形；至于上诉人提出的合议庭组成人员之一中途离开法庭的问题，因未有证据加以证明，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予采信。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费65513元，由上诉人北京衡信柏迪物业管理服务有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋宁＼n代理审判员鞠安成＼n代理审判员原宏斌＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员唐娜＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。