wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民四初字第631号＼n原告：官红耘，女，1975年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市。＼n委托代理人：曾少晖，系广东雅商律师事务所律师。＼n被告：黄健辉，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省江门市。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。＼n法定代表人：罗志宏，职务：总经理。＼n委托代理人：黄万科、陈小清，系该公司员工。＼n原告官红耘诉被告黄健辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告官红耘的委托代理人曾少晖，被告保险公司的委托代理人黄万科到庭参加诉讼。被告黄健辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，第二次于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告官红耘的委托代理人曾少晖，被告保险公司的委托代理人黄万科到庭参加诉讼。被告黄健辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告官红耘诉称：2011年4月16日下午3时许，雷先鸣驾驶原告所有的车，行驶至中江高速东行转入广珠西匝道时，被被告黄健辉驾驶的车追尾，造成原告车尾受损，后经中山市交警高速公路大队现场简易处理，认定被告黄健辉承担此事故的全部责任。经查，车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。后原告在深圳4S店修理，共花修理费19960元，原告多次要求被告黄健辉赔偿上述损失，被告黄健辉借故未赔偿。为维护原告的合法权益，现诉判令：被告赔偿原告车辆修理费19960元；并被告承担本案的诉讼费用。＼n被告黄健辉在法定期限无提出答辩意见。＼n被告保险公司答辩称：原告的起诉根据“民事诉讼法”的规定已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年4月16日15时01分许，黄健辉驾驶轿车，沿S26转543路由江门往中山东凤方向行驶，行驶至中江高速东行转广珠西匝道时，与从中山小榄往广州方向行驶由雷先鸣驾驶的小车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。肇事后，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出NO：60002452号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人黄健辉未保持安全距离追尾前车尾部，承担此事故的全部责任；雷先鸣不承担此事故的责任。原告官红耘遂于2013年5月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。＼n又查：雷先鸣驾驶的车辆小车在车辆管理机关登记的车主为原告官红耘。被告黄健辉驾驶的车辆轿车在车辆管理机关登记的车主为被告黄健辉本人，另轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。＼n本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。＼n本案中，被告保险公司承保了轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故被告保险公司应按上述规定承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案发生于2011年4月16日，原告于2013年5月9日才向本院提起诉讼，期间已超二年的诉讼期限，另原告提供了深圳市中汽南方汽车维修有限公司于2012年4月12日出具的深圳增值税普通发票及维修结算，以证明进厂维修时间为2011年4月17日，出厂时间为2012年4月12日，经查，从原告自行提供的车损照片来看，原告的车辆受损轻微，不可能维修一年之久，且原告未能提供车辆维修时间的证据及诉讼时效未中断的相关证据，另原告的车损未经法定程序定损，故本院认为原告的诉求已超诉讼时效，应予驳回。＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n驳回原告官红耘全部诉讼请求。＼n案件受理费299元，由原告官红耘负担（原告已预交150元，剩余受理费149元原告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判长潘景强＼n审判员ＸＸ强＼n人民陪审员郭泳欣＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员梁俊伟＼n
＼n辽宁省昌图县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昌民三初字第00142号＼n原告：牛某某，女，1974年5月20日生，汉族，农民。＼n被告：袁某，男，1973年2月5日生，汉族，农民。＼n本院在审理原告牛某某与被告袁某离婚纠纷一案中，查明被告下落不明，限原告在指定期间内继续提供被告详细住址或履行公告送达手续，但原告至今未办理上述事宜，致本院无法继续审理。依照《中华人国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：＼n驳回原告牛某某起诉。＼n案件受理费150元退回原告牛某某。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。＼n审判员季忠诚＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈会玲＼n-1-
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第173号
申请执行人自贡市中成村镇银行股份有限公司。住所地自贡市。
法定代表人李剑飞，董事长。
被执行人张华，男，1981年7月26日出生，汉族，住大安区。
被执行人袁小平，男，1979年8月15日出生，汉族，住大安区。
被执行人李平，男，1976年9月24日出生，汉族，住安区。
本院受理申请执行人自贡市中成村镇银行股份有限公司与被执行人张华、袁小平、李平其他合同纠纷一案，根据本院生效的（2014）自流民初字第2079号民事判决书，被执行人张华、袁小平、李平应支付申请执行人自贡市中成村镇银行股份有限公司10，000.00元、利息、罚息及迟延履行利息。现查明，被执行人张华、袁小平、李平无可供执行的财产，申请执行人自贡市中成村镇银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 玉
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审188号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人曹运学。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人曹运学违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第168号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第168号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第168号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十八日
书记员 石秋月
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2072号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：肖军，男，1989年10月05日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人肖军罚金一案中，被执行人肖军至今未履行（2015）穗增法刑初字第1072号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人肖军名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人肖军可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执265号
申请执行人孙尚东，男，1971年11月17日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陆少杰，男，1982年4月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场河东生活区。
被执行人张洁莹，女，1984年7月26日出生，住南宁市。
孙尚东申请执行陆少杰、张洁莹民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆少杰、张洁莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙尚东于2017年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陆少杰、张洁莹的银行存款人民币及其它款项人民币718771元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年一月二十日
书记员 刘俐麟
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第3344号＼n原告韩旭升，男，生于1967年，汉族，住禹州市。＼n被告吴斌，男，生于1978年，汉族，住禹州市。＼n被告程坤，女，生于1980年，汉族，住禹州市。＼n被告刘国强，男，生于1974年，汉族，禹州市。＼n原告韩旭升诉被告吴斌、程坤、刘国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩旭升、被告吴斌、刘国强到庭参加诉讼，被告程坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩旭升诉称，2011年8月19日，被告吴斌、程坤因经营，由杨辉介绍，以位于航韵华府小区一套房做抵押，向原告韩旭升借款100000元，期限为一个月，月息2%，如逾期，按日千分之一向原告支付违约金。被告刘国强为其提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起二年。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息及违约金。＼n被告吴斌辩称，借款属实，暂时没钱，有钱尽快还。＼n被告程坤缺席未答辩。＼n被告刘国强辩称，督促被告吴斌、程坤尽快还款。＼n原告向本院提交的证据有：借条一份，用以证明被告吴斌、程坤于2011年8月19日向原告借款100000元，约定期限一个月，利息月2%，如逾期，按日千分之一向原告支付违约金，被告刘国强提供连带责任保证，担保期限为本债权到期之日起二年的事实。＼n三被告未向本院提交证据。＼n被告吴斌、刘国强对原告提交的证据无异议，本院确认其效力，并予以采信。＼n经审理查明，2011年8月19日，被告吴斌、程坤向原告韩旭升借款100000元，约定借期一个月，月利率2%，如逾期，按日千分之一向原告支付违约金；被告刘国强为其提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款期限超过后，被告仅支付原告利息至2012年1月，2012年2月以后的利息和本金未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息及违约金。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴斌、程坤借原告韩旭升款，并出具有借据，据此可以认定被告吴斌、程坤向原告韩旭升借款100000元的事实。原被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的逾期付款违约金按日千分之一计算，与利息之和超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。被告刘国强作为连带责任保证人，未尽保证责任，应当承担连带保证责任；刘国强承担保证责任后，有权向吴斌、程坤追偿。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告吴斌、程坤于本判决生效后五日内偿还原告韩旭升借款100000元及利息（利息从2012年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日止），被告刘国强承担连带清偿责任。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案受理费2300元，由被告吴斌、程坤负担，暂由原告韩旭升垫付，待被告吴斌、程坤履行判决义务时一并支付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长：孟金虎＼n审判员：胡伟霞＼n人民陪审员：张东坡＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员：康晓慧
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）遵县法刑初字第347号＼n公诉机关遵义县人民检察院。＼n被告人张中维，曾用名张忠伟，男。因本案于2014年1月17日被遵义县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。＼n遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张中维犯抢劫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人张中维到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月17日15时10分，被告人张中维窜至遵义县龙坑镇马家湾社区留一手霸王烤鱼店内，趁店主被害人杨某某不备时将其放在店内正在充电的一部白色朵唯牌D00VD210T直板手机盗走，杨某某发现后在离该店约500米处将张中维抓住，在此过程中张中维将杨某某左手食指咬伤。后被告人张中维被附近群众当场抓获。经鉴定，杨某某所受之伤属轻微伤，杨某某被盗手机价值197.00元。案发后，该手机已被追回，并发还给被害人杨某某。＼n被告人张中维归案后，如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，在开庭审理过程中被告人张中维亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人杨某某的陈述，证人袁某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录和辨认照片，扣押、发还物品、文件清单，鉴定意见书，刑事裁定书，遵义县公安局龙坑派出所出具的情况说明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。＼n本院认为，被告人张中维以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成抢劫罪，应依法判处。公诉机关指控被告人张中维犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人张中维归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为保护公民人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人张中维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3，000.00元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王成素＼n人民陪审员李洪德＼n人民陪审员赵明坤＼n二〇一四年七月二日＼n书记员施妮
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执242号
被执行人张龙，男，1993年11月19日出生，汉族，住辽宁省新民市，农民。
本院在执行张龙责令退赔一案中，被执行人张龙户籍地村委会证实，在户籍地被执行人无房屋、土地、林权等可供执行财产；通过法院总对总查控系统查询，张龙名下无车辆。张龙银行存款及财付通账户余额，不足以清偿本案退赔款，本院对银行账户未冻结。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。另查本案执行标的3万元，本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案未履行退赔款，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年八月七日
书记员 高 磊
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2022号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人孟某，无业，；因犯盗窃罪于1993年3月17日被判处有期徒刑六年，1997年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年11月23日被判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，2003年10月25日刑满释放；因本案于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n指定辩护人汪顺根。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1287号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人孟某及指定辩护人汪顺根到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1．2012年2月13日下午，被告人孟某经事先电话联系后，在杭州市萧山区新街镇钱江居民委员会南2幢西单元202室陈洪田的租房内将一小包重约0.3克的毒品冰毒及1粒麻古以400元的价格贩卖给陈洪田。＼n2．2012年2月16日晚，被告人孟某经事先电话联系后，再次到陈洪田租房贩卖毒品给陈洪田时被公安民警抓获，当场从其身上查获白色晶体1小包（经鉴定，净重0.596克，从中检出甲基苯丙胺）、红色颗粒1粒（经鉴定，净重0.095克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因）、微型电子秤1只、贩卖毒品用手机2只。＼n上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈洪田、洪佳燕、谢仙芝的证言，辨认笔录，扣押物品清单，调取证据清单，通话记录，作案电子秤1只、工具手机2只，入所健康及伤情检查登记表，检查报告单，毒品检验报告，现场检测报告书，案发经过，情况说明，被告人孟某的户籍证明和前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人孟某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人孟某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月17日起至2013年10月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人孟某犯罪所得予以追缴，作案工具中兴牌手机2只予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丹丹＼n人民陪审员潘素琴＼n人民陪审员傅慧＼n二〇一二年十月二十九日＼n书记员赵振华＼n
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢942号
申请执行人黄忠良
被执行人季金莲、冯绍崇
本院在执行申请执行人黄忠良与被执行人季金莲等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00009号
原告：安徽舒城农村合作银行。住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：陈子圣，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡孔华，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告陈子圣、胡孔华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晖到庭参加诉讼，被告陈子圣、胡孔华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日，原告下属舒茶支行与被告陈子圣签订借款合同一份，合同约定：被告陈子圣借款本金10万元，期限2010年1月1日至2011年1月1日止，月利率9.9‰，如借款人未按期还款贷款人有权按合同载明利率加收50%的罚息，贷款人如采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费等费用。同日，原告与被告胡孔华签订保证合同一份，合同约定：其担保范围包括为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费用等一切费用。借款到期后，原告多次向被告陈子圣催要借款，被告陈子圣拒不还款，被告胡孔华也拒绝承担担保责任。请求判令：一、被告陈子圣给付原告借款本金10万元及相关利息、罚息至给付之日止；二、被告陈子圣赔偿原告律师费5000元；三、被告胡孔华对一、二项诉请承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据为：1、借款合同、借款借据各一份，证明被告陈子圣向原告借款本金10万元，且约定利率、罚息及违约应承担原告一切费用。2、保证合同一份，证明被告胡孔华为被告陈子圣借款向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费等一切费用。3、委托代理协议、发票、安徽省律师服务收费标准各一份，证明原告为催要此债权花费律师费5000元。
被告陈子圣、胡孔华未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，予以认定。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2010年1月1日，原告下属舒茶支行与被告陈子圣签订借款合同一份，合同约定：被告陈子圣借款本金10万元，期限2010年1月1日至2011年1月1日止，月利率9.9‰，如借款人未按期还款贷款人有权按合同载明利率加收50%的罚息，贷款人如采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费等费用。同日，原告与被告胡孔华签订保证合同一份，合同约定：本合同保证方式为连带责任保证，其担保范围包括为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费用等一切费用。借款到期后，原告多次向被告陈子圣催要借款，被告陈子圣拒不还款，被告胡孔华也拒绝承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告向本院提供的证据，能够证明原告与被告陈子圣间金融借款合同关系成立，被告陈子圣欠原告借款10万元应及时偿还，并应按借款合同约定承担利息、罚息及原告花费律师费用。原告与被告胡孔华间保证合同关系成立，被告胡孔华应按合同约定就被告陈子圣欠款及利息、罚息及原告花费律师费用向原告承担连带清偿责任。原告要求两被告承担所支付律师费，有合同约定，且数额未超出安徽省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子圣应于本判决生效后5日内偿还欠原告安徽舒城农村合作银行贷款本金100000元，并应自借款之日即2010年1月5日至2011年1月1日，按月利率9.9‰付息；自2011年1月2日始，按月利率9.9‰付息，加收50%罚息，至还清贷款之日止；
二、被告陈子圣应于本判决生效后5日内付原告安徽舒城农村合作银行所支付律师费5000元；
三、被告胡孔华对本判决主文第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1670元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一三年一月九日
书记员 杨梅红
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邳铁民初字第0072号＼n原告秦某，农民。＼n委托代理人刘华林。＼n被告黄某，农民。＼n本院立案受理原告秦某诉被告黄某离婚纠纷一案。原告秦某于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告秦某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告秦某撤回起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告秦某负担。＼n代理审判员冯宪勇＼n二〇一四年二月九日＼n书记员刘明浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00788号
原告：葛坤胜，男，1962年9月27日出生，汉族，个体运输，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：郑昌平，男，1964年9月7日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
原告葛坤胜诉被告郑昌平运输合同纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理，依法由审判员韦政适应简易程序于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告葛坤胜及其委托代理人张继宏，被告郑昌平的委托代理人李大仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛坤胜诉称，2008年5月6日，被告委托原告从舒城县舒磊石料厂向合肥其与傅先炳合伙承包的合肥市滨湖水稳层工程工地拉石料，被告承诺每车运费为635元，每车19.5立方，每16车结一次账。原告依约为被告拉石料38车，计728.6立方，合计运费24130元，但经原告多次向被告索要，被告总是躲避原告，拖着不给。被告的行为是对原告合法权益的侵犯，特向贵院起诉，请求依法判令被告支付原告运费24130元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、说明复印件一份，证明被告承诺的依法价格及结算方式。
3、收据复印件一份，证明原告为被告运送石料38车。
4、六安市中级人民法院民事判决书一份，证明原告所拉的石料经被送货方验收为38车，728.6立方。
被告郑昌平辩称：原告起诉被告的诉讼请求无事实和法律依据。1、原告运送的石料38车，总量为703.4立方，不是诉状中称的728.6立方。2、双方约定每车运量必须为19.5立方以上，运费才为635元，如低于19.5立方，运费将低于635元。3、原告在运送石料过程中，将收货票据占为自有并私自从合肥市滨湖新区水稳层工程处领取38车的石料款（含运费）导致舒磊石料厂和郑昌平无法结账，造成经济损失。4、（2011）六民二终字第00095号民事判决书早已在舒城县人民法院申请执行，原告至今分文未付。5、原告将被告的石料款及运费据为自有，现在又起诉被告要求支付运费，这是自欺欺人。原告私自领取石料款，严重侵害了舒磊石料厂及被告的利益，被告不认可，被告也是舒磊石料厂的大股东。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，被告郑昌平向本院提供下列证据：
1、私营企业基本注册信息查询单一份，证明郑昌平是舒磊石料厂股东之一。
2、郑昌平自书《葛师傅拉运费说明》一份，证明只有每车运量达到19.5立方以上，每车运费才为635元。
3、舒城县人民法院（2010）舒民二初字第0414号民事判决书、六安市中级人民法院（2011）六民二终字第00095号民事判决书各一份，证明（1）原告运送石料总量为703.4立方；（2）2008年11月20日，原告已从合肥市滨湖区水稳层工程处领取38车石料款（含运费），并私自占为自有。（3）原告运送的38车石料，总量为703.4立方，出厂价为19695.20元。
对原告方提供的4份证据，被告发表以下质证意见：
对证据1无异议。证据2真实性无异议，但说明的下半部分关于运费的内容不是郑昌平写的。证据3证明了原告私自从建设单位领取了石料款，但领取的数量和价格被告不认可，因为原告领取的单价低了。证据4真实性无异议，证明目的有异议，这份判决书判的只是石料的出厂价，不含运费和利润。
对被告方提供的3份证据，原告发表以下质证意见：
对证据1、2无异议，证据3中院判决书认定原告拉了38车石料，总量是728.6立方，原告结的是石料款，不含运费。
对原被告双方提供的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1，被告无异议，予以确认。证据2予以确认，被告质证意见认为，下半部分不是被告书写的，但对该证据的真实性不持异议。证据3能够证明原告到建设单位结账时，建设单位确认的数量为38车，728.6立方。证据4予以确认。
对被告方提供的证据1、2，原告无异议，予以确认。证据3，证明了原告从舒磊石料厂拉出的石料舒磊厂记载的数量是703.4立方，但经建设方验收的数量是728.6立方，原告已领取石料款31902元，原告欠舒磊石料厂石料款19695.20元。
经当事人当庭陈述，当庭举证、质证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2008年5月6日，被告委托原告从舒城县舒磊石料厂向合肥其与傅先炳合伙承包的合肥市滨湖水稳层工程工地拉石料，被告承诺每车运费为635元，每车19.5立方，每16车结一次账。原告依约为被告拉石料38车，石料厂计算为703.4立方，建设方验收为728.6立方，合计运费24130元，但被告之后没有按双方约定向原告支付运费。2008年11月20日原告单方到建设单位领取石料款31902元。但原被告双方至今对运费没有结算。之后，舒磊石料厂起诉原告，要求原告支付石料款19695.20元，经二审判决生效后目前正在本院申请执行。2012年11元1日，原告起诉来院，要求被告依法支付原告运费24130元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方口头约定的运输协议合法有效。原告给被告运送石料38车，建设单位核定验收为728.6立方，根据双方的约定，被告应当承担原告的运费24130元。但原告已留置被告托运货物（石料）的货款31902元，扣除应给付另案舒磊石料厂石料款19695.20元，被告尚应给付原告运费11923.20元。被告辩称原告从石料厂拉出的石料数量是703.4立方，这与建设方验收的数据不吻合，应以建设方验收的数据为准。被告辩称原告私自将石料款领取，不仅侵害了被告的合法权益，而且因原告结算的单价过低，给被告造成了严重的经济损失。但因被告未向本院提起反诉，故对被告的上述辩解本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十五之规定，判决如下：
一、被告郑昌平欠原告葛坤胜运费11923.20元。于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取202元，原告葛坤胜承担102元，被告郑昌平承担100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二0一三年元月七日
书记员 查雯雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1042号
原告肖有青，男，1974年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告肖有青诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖有青向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月17日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场41.80㎡房屋，认购价款为137438元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年5月17日，原告肖有青作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购约41.80㎡，3288元/㎡，总认购款137438元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%计,41231元，第二次一层盖板交认购面积价款20%计27487元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。后原告分别于2005年5月17日、2006年4月15日、2006年6月8日向被告支付购房款合计123950元。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于8栋1层21号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26680，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××单元××号”，不动产权证号为“”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及天津市第二中级人民法院等法院因其他案件查封，在其上已设定7个抵押登记。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告肖有青与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告肖有青的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杨嘉慧
审判员 吴 静
审判员 黎 玲
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初11号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人白某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日23时00分许，被告人白某某驾驶陕K697**号大众牌小型轿车沿S313线鄂托克旗境内由南向北行驶至333Km+300m处时，与前方同向行驶的王治付驾驶的无号牌常发牌四轮拖拉机发生追尾，之后常发牌四轮拖拉机又与由北向南行驶的常启国驾驶的鲁PE37**号欧曼牌重型半挂牵引车（鲁PEP**挂号齐鲁中亚牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成被害人王治付受伤经送医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。被告人白某某在该起事故中负主要责任，常启国与被害人王治付负事故的次要责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人白某某驾驶机动车发生交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后,被告人白某某明知他人报案仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。被告人白某某已向死者王治付家属赔偿了全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、扣押物品清单、驾驶证信息、车辆信息、车体痕迹勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解、抓捕经过、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。同时，死者家属的经济损失已获得赔偿，并对被告人的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人白某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 李 海 燕
审判员 阿日古娜
审判员 王 铁 钢
二〇一七年三月十三日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1715号
原告：魏秀霞，女，1979年9月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：孟文设，男，1968年12月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：龚士家，男，1976年4月24日出生，汉族，住泰顺县。
原告魏秀霞诉被告孟文设、龚士家民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孟文设归还原告借款2万元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月9日至还清之日止）。事实与理由：2018年4月9日，孟文设以资金周转为由，向原告借款2万元，约定月利息3分，由龚士家担保，未约定借款期限，借款后拒不归还，故起诉。原告提供了借条一份，以证明借款事实和利息的约定。
被告孟文设、龚士家答辩称，原借款2万元事实，每人借1万元，但借款时实际拿到17600元，2400元作为利息先扣除了；并约定借款后每日归还1200元（每人每天还600元），直到还满2万元为止。孟文设认为，借款后现金归还5000元，其余通过微信转账还清了欠款；龚士家认为通过微信转账归还了8000元。二被告均提供了手机微信转账的截屏作为证据，证明孟文设已通过微信转账归还4800元，龚士家已通过微信转账归还8000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为借款已归还大部分。原告对被告提供的证据，认为通过微信收到二被告的钱属实，但是归还2018年3月20日的借款，与本案的借款没有关系。
本院经审理认定以下事实：2018年4月9日，孟文设以龚士家为担保人借款2万元，利息按月利率3%计算。原告魏秀霞以持有该未记载出借人姓名的填空式借条为证据向本院起诉。借款后，孟文设于2018年4月16日、17日、20日（两笔），通过微信转账方式四次分别转给原告600元、600元、3000元、600元，计4800元；龚士家于4月14日（两笔）、15日、17日、18日、20日、21日，通过微信转账方式七次分别转给原告600元、1800元、1000元、1000元、1200元、1200元、1200元，计8000元。
本院认为：根据本案事实与原、被告的诉辩意见，原告魏秀霞与被告孟文设之间形成保证借款合同关系。关于本案的欠款金额，二被告抗辩出借时先扣除利息，实际拿到17600元，孟文设称另现金归还5000元，未能提供相应证据，原告也未予承认；原告主张二被告通过微信转账方式转给原告的12800元系归还另一笔借款，亦未提出其他证据佐证，均不予采信。借条约定借款按月利率3%计算，可视为按月结息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定；二被告在借款当月归还的12800元，应作为本金归还，已归还12800元利息按实际借款时间计算，利息为352.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孟文设于本判决生效之日起十日内归还原告魏秀霞借款7200元及相应利息（按月利率2%计算，自2018年4月9日至清偿之日止）。
二、被告孟文设于本判决生效之日起十日内支付原告魏秀霞借款利息352.27元。
三、被告龚士家对上述第一、二项借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由魏秀霞负担112.5元，孟文设、龚士家负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一八年八月十五日
书记员 陈芬芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路局。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
再审申请人许文明因与被申请人武汉铁路局劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许文明申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定武汉铁路局按其工资制度每月为申请人发放了风险金、岗位工资，不存在克扣工资的情况属于事实认定错误。2、二审判决认定申请人的工作岗位及工作职责发生了变化理应按照实际工作岗位及职责计算工资收入没有事实和法律依据，仍应该按照双方当事人签订的劳动合同以列车员的标准发放工资。（二）二审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任，故武汉铁路局应对其发放法定节节日加班费的事实承担举证责任。2、依据《国家铁道部关于劳动者实行综合计算工作制办法》第九条第五款的规定，申请人延时加班工资的请求应予支持。3、武汉铁路两级法院没有审理劳动争议案件的审判权。（三）本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于许文明提出二审判决认定武汉铁路局按其工资制度每月为其发放了风险金、岗位工资，不存在克扣工资的情况属于事实认定错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。武汉铁路局提交的许文明的工资单已经证实武汉铁路局已按照工资制度每月为许文明发放了风险金、岗位工资、安全质量专项奖、加班工资，且该工资标准并不违反《国家铁路实施〈中华人民共和国劳动法〉的若干规定》、《关于搞活职工工资内部分配工作的指导性意见》、《关于调整职工加班工资计算基数的通知》、《关于对武汉客运段职工工资实行并轨的通知》、《武汉铁路局职工岗位技能工资制日常管理办法》、《武汉铁路局运输站段安全质量专项奖励考核办法》、《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法等文件的规定》等文件规定。至此，武汉铁路局已完成其相应的举证责任。如许文明仍认为武汉铁路局克扣其工资，其应承担相应的举证责任。现因许文明无证据证明武汉铁路局发放的工资中存在克扣的事实，故其此项再审事由不成立。
关于许文明提出二审判决认定申请人的工作岗位及工作职责发生了变化理应按照实际工作岗位及职责计算工资收入没有事实和法律依据，应该按照列车员的标准发放其工资的问题。2009年1月18日，许文明的工作岗位由列车员岗位调整为武汉客运段整备车间担任门卫工作，其接受了该门卫岗位的正常管理和劳动报酬，许文明对上述事实无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。现许文明主张不按其实际工作岗位而按照列车员的岗位标准领取工资没有事实和法律依据，其此项再审事由不成立。
关于许文明提出根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，应由武汉铁路局应对是否发放法定节假日加班费的事实承担举证责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。是否存在法定节节日加班事实以及是否应该发放法定节假日加班费的问题不属于上述司法解释规定的减少劳动报酬等事项，故不适用该司法解释的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”许文明主张武汉铁路局应向其支付法定节假日加班费，其首先应举证证明存在法定节假日加班的事实或举证证明武汉铁路局掌握了法定节假日加班事实存在的证据。因许文明既未提交证据证明其存在法定节假日加班事实存在，亦无证据证明武汉铁路局掌握了相关加班事实存在的证据，故二审判决未支持其法定节假日加班费的主张并无不当。
关于许文明提出要求武汉铁路局支付延时加班工资的问题。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工可以实行不定时工作制。许文明调整到门卫岗位后，武汉铁路局对许文明实行不定时工作制，综合计算工时符合上述规定。许文明要求武汉铁路局支付其延时加班工资的请求不符合其岗位特点，没有事实和法律依据。
关于许文明提出武汉铁路两级法院没有审理劳动争议案件的审判权的问题。本案系由湖北省武汉市武昌区法院作出一审判决，湖北省武汉市中级人民法院作出二审判决，武汉铁路两级法院是否具有审理劳动争议案件的审判权不是本案再审审查范围。
关于许文明提出本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因并无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认本案审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故许文明的此项再审事由不成立。
综上，许文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许文明的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王道斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初545号
原告：云南谷昌工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈俊，男，1985年8月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归园1栋2楼244-14号。
法定代表人：旷佳。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南谷昌工贸有限公司与被告陈俊、云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，原告云南谷昌工贸有限公司以其与云南仁泽房地产开发有限公司正在积极协商，有望达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南谷昌工贸有限公司提出的撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南谷昌工贸有限公司撤诉。
案件受理费10678元，减半收取5339元，由原告云南谷昌工贸有限公司负担。
审 判 长 程青梅
审 判 员 姚 磊
审 判 员 起 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 王本福
书 记 员 罗明珠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20527号
原告：北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里87号楼1至2层36号。
法定代表人：孙颖，经理。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：郁芊，女，1980年6月3日出生，住北京市通州区。
原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称原告）与被告郁芊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2202.6元、违约金2202.6元，共计4405.2元。事实与理由：被告系北京市通州区葛布店东里某某号楼某单元某某某室（以下简称涉案房屋）产权人，建筑面积73.42平方米。原告根据与开发商的协议负责该小区的供暖工作，供暖费为30元每平方米每供暖季。原告依约为被告提供了供暖服务，但是被告拒绝支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，建筑面积73.42平方米。
2015年5月1日，原告与涉案房屋的开发商北京筑高房地产开发有限公司签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定由原告为涉案房屋所在小区约12万平方米的房屋提供燃气热水锅炉供暖，收费标准为每供暖季每建筑平方米30元等。后原告在2015年11月15日至2016年3月15日为涉案房屋所在小区供暖，被告未交纳该期间的供暖费。
诉讼中，原告称被告未交纳2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据其与开发商的协议为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。对于原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁芊给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2202.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁芊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 宇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2015号
原告冯显鹏，男，1967年12月6日出生，汉族。
委托代理人隗世明，男，1972年5月14日出生，汉族。
被告中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区小赵砦东街33号。
法定代表人靳富群。
委托代理人卫清华，河南国银律师事务所律师。
委托代理人杨耀德，男，1962年11月6日出生，汉族。
被告闫正才，男，1979年11月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
法定代表人毛寿华，总经理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
本院在审理原告冯显鹏与被告中铁电气化局集团第三工程公司、闫正才、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日以各方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯显鹏撤回起诉。
本案受理费4285元，减半收取2142.5元，由原告冯显鹏负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 张隆金
人民陪审员 张建华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 江 江
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初4702号之一
原告:广州德友聚纺织助剂有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东洲村对面基东洲市场侧面厂房自编1号，统一社会信用代码：91440101MA59PBQKX3。
法定代表人：唐清民，该公司总经理。
委托代理人：郭宝年、林进华，广东高睿律师事务所律师。
被告：沂水恒欣纺织品有限公司，住所地：沂水县振兴花园小区南邻，统一社会信用代码：9137132334461193XC。
法定代表人：殷长骞。
本院在审理原告广州德友聚纺织助剂有限公司与被告沂水恒欣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月17日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告广州德友聚纺织助剂有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州德友聚纺织助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费1426.5元、财产保全费1158元，合计2584.5元（原告已预交），由原告广州德友聚纺织助剂有限公司负担。
审判员 吴文山
二〇一八年八月十七日
书记员 湛尚立
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执555号之一
申请人：张晓兰，女，1967年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：潘强，男，汉族，1981年3月25日出生，住四川省资中县。
申请人张晓兰与被执行人潘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）川2002民初3592号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月12日，权利人张晓兰向本院申请强制执行，要求被执行人潘强履行法律文书确定的偿还申请人借款70000元及截止2015年6月30日的利息4320元和后期利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有房产、有车辆、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人潘强仍欠申请人张晓兰借款70000元及截止2015年6月30日的利息4320元和后期利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年八月二日
书记员 李 勇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2082号之一
原告刘新才
委托代理人康尚鹏，男，湖南***律师事务所专职律师。
被告梁满意
被告梁伦深。
被告殷军。
本院在审理原告刘新才与被告梁满意、梁伦深、殷军民间借款纠纷一案中，原告刘新才于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告殷军的银行存款45万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产；并已向本院提供了登记在原告刘新才名下所有的小型轿车奥迪牌******一台（湘******）作为担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告殷军的银行存款45万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产；
二、查封原告刘新才名下所有的小型轿车奥迪牌******一台（湘******）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宁孝俭
二〇一八年八月十日
法官 助理 彭爱秀
代理书记员 刘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6471号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：张仁光，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：朱俊英，女，1960年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈燕诉被告张仁光、朱俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月14日以二被告已归还本案借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告张仁光、朱俊英的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤诉。
本案案件受理费600元，减半收取计300元，由原告陈燕负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖 莉
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民二终字第144号＼n上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司。＼n法定代表人王海臣，该公司董事长。＼n委托代理人王会清，河北新择律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）赵跃飞。＼n委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。＼n上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司委托代理人王会清，被上诉人赵跃飞及其委托代理人王红新均到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第960号民事判决；＼n二、发回河北省邯郸县人民法院重审。＼n审判长常虹＼n审判员张仑＼n代理审判员陈志明＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员张翠英
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01488号
原告甘某某，女，19769年10月19日生，回族，住某某县。
被告底某某，女，1977年3月15日生，回族，住某某县。
被告甘某1，男，1974年1月24日生，回族，住某某县。
本院在审理原告甘某某与被告底某某、甘某1为排除妨害纠纷一案中，原告甘某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告甘某某负担。
审判员 陈胜军
二〇一五年十一月九日
书记员 范炯炯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执177号
申请执行人周建忠。
被执行人陈科。
申请执行人周建忠申请执行被执行人陈科合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)湘0105民初4961号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈科存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人陈科35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年三月九日
代理书记员 曾胜
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第2339号＼n原告刘钦聚。＼n被告刘金志。＼n原告刘钦聚与被告刘金志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钦聚到庭参加诉讼。被告刘金志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因倒还银行借款需用资金，向原告借款60000元，有被告书写的借条一份为证。后被告偿还50000元，至今尚欠借款10000元。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款10000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告未予答辩。＼n经审理查明，2013年1月18日被告因偿还银行借款急需资金向原告借款60000元，由被告向原告出具借条一份。该借条载明“刘金志借刘钦聚现金60000.00元（陆万元整），刘金志，2013.1.18”，该借据由被告刘金志亲笔签名。原告称当时原告将60000元的存单交付给被告，然后双方共同到北孟信用社办理手续将原告存单中的60000元打入被告的个人账户中。原告同时主张被告后来通过向被告交付50000元存单的形式偿还原告50000元，至今被告尚欠原告借款10000元未付。原、被告对于该笔借款未约定还款期限及利息。＼n上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述为证。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间形成借款合同关系，原告系借款的债权人，被告系债务人。被告于2013年1月18日向原告借款60000元，并有被告为原告出具的借条为证，该借条合法有效，本院予以采信。后原告主张被告偿还了50000元，尚欠10000元，对原告的该陈述本院予以采信。原告作为债权人已经完成向被告交付借款的义务，被告作为借款人未及时归还借款。该借款未约定还款期限，债权人随时可以请求返还。现原告起诉要求被告偿还尚欠借款10000元，证据充分、理由正当合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n被告刘金志偿还原告刘钦聚借款本金10000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王成林＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员王美云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初3312号
原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
被告孙保勤，男，汉族，1981年3月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人经前章，该公司经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告孙保勤、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托诉讼代理人侯书波，被告孙保勤、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人刘要欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月17日11时20分，被告孙保勤驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿濮阳市胜利路北侧水景湾小区由北向南行驶，当行驶到胜利路双黄线北侧时，与沿胜利路由东向西行驶李申驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经交警部门处理，孙保勤负事故的全部责任，李申无责任。2017年7月14日，原告向被保险人李申车辆维修的修理厂支付了豫Ｊ×××××号车辆维修费25401元。因被告孙保勤承担本次事故的全部责任，豫Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及三者险，原告已经对承保车辆保险范围内履行了赔偿义务，因此原告取得了向二被告追偿的权利。请求法院依法判决二被告支付原告保险赔偿款25401元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙保勤辩称，对事实发生和责任划分无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，对于合理合法损失应当由保险公司负担，对于超出部分合理部分损失我同意承担，但原告承保车辆因本次事故造成的维修金额过高，且维修时并未同意我参与维修，对于损失我不予认可。申请对于JLS921号车辆损失进行评估。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，孙保勤驾驶的车辆在我公司投保交强险，对于原告合理合法诉求，我公司同意在交强险财产限额内承担赔偿2000元的责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年5月17日11时20分，被告孙保勤驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿濮阳市胜利路北侧水景湾小区由北向南行驶，当行驶到胜利路双黄线北侧时，与沿胜利路由东向西行驶李申驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2017年5月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2017）第24006号道路交通事故认定书，认定：孙保勤负事故的全部责任，李申无事故责任。
另查明，孙保勤驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投保了交强险，其中责任限额财产损失赔偿限额为2000元。后李申因豫Ｊ×××××号车辆损失向原告申请理赔，车辆经原告核定为25401元，将上述赔款支付至车辆维修的公司。现原告向二被告主张追偿权，庭审中，被告孙保勤认为原告为豫Ａ×××××号车辆维修数额花费过高，申请对豫Ａ×××××号车辆损失重新鉴定，2018年6月6日，经本院指定河南方兴资产评估事务所有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，2018年7月5日，因孙保勤未能缴纳评估费司法鉴定委托被退回本院。后经原、被告协商，被告孙保勤表示不再申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证及身份证复印件、道路交通事故认定书、维修发票、付款凭证等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李申的车辆豫豫Ａ×××××号的损失为25401元，有原告提供的维修发票、付款凭证为证，被告对此虽有异议，申请对该车辆损失进行重新鉴定，但因孙保勤未能按时缴纳鉴定费被退回并表示不再申请重新鉴定，豫Ａ×××××号车辆的损失应当以原告提交的维修发票上确认的数额为准。原告已经将上述损失在机动车车辆损失险保险限额内赔付权利人，原告自赔付之日起享有代位行使李申对被告孙保勤、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司请求赔偿的权利，根据道路交通事故认定书，孙保勤承担事故全部责任，该损失应当由孙保勤承担全部赔偿责任即25401元，因孙保勤的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，该损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000范围内赔偿原告2000元，剩余23401元由被告孙保勤赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司2000元。
二、被告孙保勤于判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司23401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告孙保勤负担401元，被告原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担35元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一八年八月五日
书 记 员 陈 晨
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵县法民初字第2357号＼n原告王某某，女，贵州省遵义县人。＼n被告苟某某，男，贵州省遵义县人。＼n本院在审理原告王某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告王某某以无证据提交为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤回起诉。＼n案件受理费减半收取100.00元，由原告王某某承担。＼n审判员尚荣江＼n二〇一四年七月三日＼n书记员刘朝勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1041号
原告王军云，男，1963年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南��（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告王军云诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月16日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场房屋，认购价款为148617元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年5月16日，原告王军云作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购45.20㎡3288元/㎡，总认购款148617元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%计44585元，第二次一层盖板交认购面积价款20%计29723元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。后原告向被告支付购房款合计148617元。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于8栋1层10号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26680，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××单元××号”，不动产权证号为“”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及天津市第二中级人民法院等法院因其他案件查封，在其上已设定7个抵押登记。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提��的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受全部购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告王军云与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告王军云的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杨嘉慧
审判员 吴 静
审判员 黎 玲
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1260号
申请执行人：李维龙，男，1982年8月17日出生，彝族，云南省普洱市人，身份证地址云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。
被执行人：周凤伟，男，1998年1月6日出生，黎族，海南省儋州市人，身份证地址海南省儋州市现下落不明。
景洪市人民法院受理申请执行人李维龙申请执行被执行人周凤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2629号民事判决书已经发生法律效力。权利人李维龙于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的金额153783.54元、案件受理费3000元、执行费2252元，共计159035.54元。
本案中，申请执行人李维龙因另案{（2016）云2801民初466号}需赔偿被执行人周凤伟本金151051.2元、案件受理费4000元、执行费2226元、迟延履行金5658元，共计162935.2元。现申请执行人李维龙已将上述两案差额3900元交来我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1260号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 琛
二〇一七年一月六日
书记员 李春梅
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执851号
保康县鸿鑫汽车装饰美容中心：
你公司与袁大喜、任敏人格权一案，本院作出的（2018）鄂0626民初220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁大喜、任敏于二Ｏ一八年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司三日内履行下列义务：
（1）、向袁大喜、任敏履行案款238186.75元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件受理费1650.00元，案件执行费3498.00元。
开户银行：湖北保康农村商业银行股份有限公司
户名：保康县人民法院案款专户
账号：82×××87
特此通知
执行员 孔令藻
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 尧
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民三终字第84号＼n上诉人（原审被告）武安市妇幼保健院，住所地：武安市武安镇中师街256号。＼n法定代表人马文俊，该院院长。＼n委托代理人王玉祥，武安市148法律服务中心律师。＼n被上诉人赵苏英。＼n委托代理人曹彦魁，男，赵苏英丈夫，1960年8月23出生，汉族。＼n上诉人武安市妇幼保建院医院与被上诉人赵苏英因医疗服务合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审查明，2012年1月9日0时20分许，原告赵苏英儿媳妇即将分娩，家里便与被告武安市妇幼保健院联系，被告武安市妇幼保健院派出其单位薛引驾驶SWL120轻型作业车接赵苏英、曹彦魁、孙洋、杨印玲、赵苏英、王徐彬到武安市妇幼保健院，在前往医院途中，当行驶至武邑线营里村村口时，与相对方向行驶的冯雷驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车相撞，造成薛引受伤经医院抢救无效死亡，赵苏英、曹彦魁、孙洋、杨印玲、赵苏英、王徐彬、冯雷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2012年1月19日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第007号道路交通事故认定书认定，冯雷应负此事故主要责任，薛引应负此事故次要责任；赵苏英、曹彦魁、孙洋、杨印玲、赵苏英、王徐彬不负此事故责任。武安市人民检察院指控冯雷涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。武安市法院于2012年9月25日作出（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书，对原告赵苏英已发生的费用78948.66元进行了处理，对后续治疗相关费用明确“确需今后治疗可待治疗后另案处理”，现该判决已生效。之后原告赵苏英提起诉讼申请二次手术费用评定，经邯郸市中级人民法院委托，2013年5月14日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司（法医）鉴字（2013）第511号司法鉴定意见书，原告赵苏英的二次手术费用需7000元。原告赵苏英支付鉴定费700元。2013年2月20日原告赵苏英撤回对冯雷、刘长水的起诉。＼n另查明，原告赵苏英为农村居民。＼n原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告派出其单位薛引驾驶冀S×××××轻型作业车到原告赵苏英家接其儿媳妇孙洋到其保健院分娩，双方的医疗服务合同关系即已成立，被告有安全保障义务，对受害人应当承担民事责任。原告要求被告按医疗服务合同赔偿刑事附带民事没有处理的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的赔偿项目及数额，经确认，原告的损失为：二次手术费7000元、鉴定费700元。原告上述二次手术费、鉴定费共计7700元应当由被告赔偿。被告对本案只承担原告损失的30%，其它损失由肇事车主承担的辩解，因本案存在违约责任，侵权责任竞合的现象，对此合同法赋予以当事人以选择权，故被告辩解的理由不成立，法院不予支持。原告撤回对冯雷、刘长水的起诉，请求依法判决被告武安市妇幼保健院承担赔偿责任，不违反有关法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决被告武安市妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告赵苏英二次手术费、费用费共计7700元。＼n宣判后，原审被告武安市妇幼保健院不服一审判决向本院提出上诉，请求依法改判为上诉人承担被上诉人的各种合法费用的30%，由被上诉人承担诉讼费用。理由有四点：一是武安市人民法院（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书已经生效履行，大货车车主刘长水承担被上诉人各种费用70%，上诉人承担30%，一审法院无视该生效判决确定的比例，而让上诉人承担后面的100%的各种费用，显然是错误的。二是武安市人民法院（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书已经生效履行，法院认定被上诉人的手术费待治疗后另案处理，但被上诉人这次起诉没有向法院提供二次手术手术费单据，而是鉴定二次手术费为7000元，一审法院也判决二次手术费为7000元，与（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书相矛盾。三是发生交通事故的DH3058、冀D×××××挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投有两个强制险和两个第三方责任险（55万元）。（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书让保险公司承担赔偿责任后，第三方责任险还剩余约50000元，也就是说该保险公司陪的款也让上诉人承担了，这肯定是错误的。四是被上诉人在一审时，没起诉保险公司，起诉了承担主要责任的司机冯雷和车主刘长水，后又撤回对二人的起诉，一审法院裁定准许，而后判决上诉人承担所有责任，这违反《侵权责任法》第48条规定，因而一审法院判决是错误的。综上，二审法院应支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人辩称，1、（2013）武民初字第441号民事判决书与武安市法院（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书是两个不同的诉讼。（2013）武民初字第441号民事判决书案由是医疗服务合同，武安市妇幼保健院作为医疗合同的一方，因违约造成当事人受伤，理应承担100%的责任。2、对于二次手术费，是经过法院委托专门的鉴定机构作出的。3、（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书与本案并不矛盾。4、本案本上诉人依据合同法要求承担违约责任，与《侵权责任法》不存在冲突。＼n本院查明的事实与一审一致。＼n本院认为，被上诉人赵苏英及家人乘坐上诉人的120急救车后，双方的医疗服务合同依法成立，被上诉人有安全保障义务，对受害人应当承担民事责任。在侵权和违约出现竞合的情况下，当事人有权选择侵权之诉或违约之诉。被上诉人赵苏英在此次途中遭遇交通事故身体受到伤害，要求被告按医疗服务合同赔偿刑事附带民事没有处理的费用，符合法律规定，应该得到赔偿。本案中被上诉人选择了违约之诉，因侵权人冯雷和车主刘长水不是合同相对人，在此案中不承担对被上诉人的违约及赔偿责任，一审判决合同相对方武安市妇幼保健院承担全部责任于法有据。在（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书中，对武安市妇幼保健院与车主刘长水之间对本案交通事故对附带民事诉讼原告人造成损失承担责任的比例已经明确，武安市妇幼保健院承担损失的30%，车主刘长水承担损失的70%的。因此，上诉人在承担本案100%赔偿责任后，可以依据（2012）武刑初字第174号刑事附带民事判决书依法向车主刘长水追偿本案赔付的70%。＼n综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件诉讼费50元，由上诉人武安市妇幼保健院承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长盖自然＼n审判员王金良＼n审判员赵玉剑＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员程建光
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3946号
原告郭霄霄，联系。
委托代理人谢艳青。
被告新疆开凌建筑安装工程有限公司。地址：新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号西南宏信大厦1栋A区****室。
法定代表人赵江，该公司经理，联系。
被告赵汝浩，联系。
被告袁加朝，联系。
原告郭霄霄与被告新疆开凌建筑安装工程有限公司、赵汝浩、袁加朝为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢艳青到庭参加了诉讼，被告新疆开凌建筑安装工程有限公司、赵汝浩、袁加朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司通过袁加朝向原告购买模板，截止到2015年1月21日共拖欠原告货款186万元。并于同日赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司作为乙方与原告（甲方）签订还款协议书，被告袁加朝提供连带担保。被告赵汝浩于同日通过别人账户向原告还款45万元。下欠141万元分三批还清，前两批90万元到期后至今分文未还，第三批也马上到期，被告已构成预期违约。为此诉至法院，要求二被告给付原告货款141000元及逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告袁加朝辩称，赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司通过我向郭霄霄购买建筑模板，计拖欠原告货款186万元。经过催要，赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司与郭霄霄于2015年1月21日签订还款协议书（当时笔误打印成了2014年1月21日，协议内容部分将2014改成2015，并由赵汝浩按了手印，落款时间却忘了改了）。2015年1月21日当天，赵汝浩通过他朋友账户向郭霄霄还款45万元，下欠141万元，赵汝浩和新疆开凌建筑安装工程有限公司向郭霄霄签订了还款协议，我提供了担保。赵汝浩和新疆开凌建筑安装工程有限公司未按协议向郭霄霄偿还货款，我愿意积极协助郭霄霄向赵汝浩和新疆开凌建筑安装工程有限公司催要货款。
被告新疆开凌建筑安装工程有限公司、赵汝浩未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2015年1月21日原告与被告新疆开凌建筑安装工程有限公司、赵汝浩签订还款协议书一份，被告袁加朝提供担保。证明新疆开凌建筑安装工程有限公司和赵汝浩承诺分三期偿还原告货款141万元，协议约定逾期支付的，新疆开凌建筑安装工程有限公司和赵汝浩承担欠款总额3%的违约金，被告袁加朝承担连带保证责任，还款均已到期，但至今未还。
被告新疆开凌建筑安装工程有限公司、赵汝浩、袁加朝未发表质证意见。
本院根据庭审，对本案原告证据认定如下：因经本院合法传唤，三被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。证据1是国家相关机关出具的原告身份的证明，对其真实性本院予以采信。证据2有被告新疆开凌建筑安装工程有限公司的盖章、被告赵汝浩的签字捺印及被告袁加朝的签字，对该证据本院予以采信。
本院经审理查明，被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司通过袁加朝向原告郭霄霄购买建筑模板，截止到2015年1月21日共拖欠原告货款186万元。同日，被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司作为乙方与原告郭霄霄（甲方）签订还款协议书，被告袁加朝提供连带担保。被告赵汝浩于同日通过别人账户向原告还款45万元。下欠141万元分三批还清，分别为2015年5月30日前偿还30万元，2015年6月-7月偿还60万元，2015年9月1日前还清全部欠款。乙方逾期支付的，乙方按欠款总额的3%向甲方支付违约金，并承担甲方追索欠款产生的交通费、律师费等费用。乙方的担保人袁加朝对乙方的欠款及利息等全部债务承担连带担保责任。三被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司、袁加朝至今未给付原告货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按双方约定，向被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司交付了货物，被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司没有给付原告相应货款141万元，被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司承诺于2015年9月1日前付清该货款，但一直没有给付，显属违约，故对原告要求二被告给付141万元货款的主张，本院予以支持。因被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司迟延履行付款义务，原告主张被告支付逾期付款违约金，不违反法律禁止性规定，故被告应按欠款总额141万元的3%，即42300元，向原告支付违约金。被告袁加朝为被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司的该笔欠款及利息等债务提供连带担保，应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司给付原告郭霄霄货款1410000元，并向原告郭霄霄支付违约金42300元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告袁加朝对上述货款和违约金承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告赵汝浩、新疆开凌建筑安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费17490元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 解中焕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5936号
原告李茜，女，汉族。
委托代理人郑斌，男，。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，执行董事兼经理。
委托代理人杨姣，女。
原告李茜与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜及其委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告御润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李茜诉称，2014年9月7日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西段昆明时光第1幢1单元6层10606号房屋一套，总价款451012元。合同签订后，其依约向被告支付了全部房款，并及时缴纳了契税、房屋专项维修资金、房产证工本费等各项应缴费用，房屋于2015年2月2日交付使用。双方所签合同第十五条“关于产权登记的约定”中明确约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，导致其在规定期限内不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告按已付房价款的1%向其支付违约金4510.12元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月7日，原告李茜（买受人）与被告御润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一式五份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第1幢1单元6层10606号预售商品房一套，房屋总价款为451012元；原告须于签订合同时支付首付款141012元，余款31万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备设计单位、施工单位、建设单位和监理单位验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后至2015年5月18日，原告依约向被告实际交付购房款451012元，被告已于2015年2月2日将房屋交付原告使用。2017年4月19日，原告以被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书为由诉至本院，诉讼请求如上所述。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面诉讼意见及相关证据。因被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋专项维修资金交存收据、住户房屋交验表、住宅工程质量分户验收表、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照法律规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，不侵害其他第三人利益，该合同合法有效，双方均应依法如约履行。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今仍无证据证明其已经履行了合同约定的此项义务，而自被告向原告交付房屋之日起至今的期间已超过双方合同约定的365个工作日，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及有关法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证实其已经将办理房屋权属登记需要由其提供的材料报产权登记机关备案或者备案的具体日期，应承担不利诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李茜支付违约金4510.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于上述款项给付时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 革
二〇一七年五月二十七日
书记员 张天正
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6084号
原告：鹿炳华，男，1958年10月9日生，住徐州市泉山区。
被告：王建，男，1969年5月20日生，住江苏省沛县。
原告鹿炳华与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。因被告王建下落不明，本案依法转为普通程序并公告送达了诉讼材料，并于公告期满后公开开庭进行了审理。原告鹿炳华到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鹿炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建偿还原告借款本金50000元及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月13日、17日，被告王建分别向原告鹿炳华借款20000元、30000元，共计50000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
在庭审中，原告明确其主张的利息为按照年利率24%，自2006年1月17日起计算至起诉之日。
被告王建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告鹿炳华为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条两张。因被告王建未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院经审查后认为，原告提供的借条客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对借条的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2006年1月13日、17日，被告王建分两次共向原告鹿炳华借款50000元，并出具借条两张，载明“今借鹿炳华人民币叁万元正（￥30000）”及“今借鹿炳华人民币贰万元正（￥20000）”，被告王建在借方处均签字确认。原告鹿炳华以现金的方式给付了款项。后原告称其多次上门索要但未找到被告，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中,原告已依约向被告交付了借款金额，被告作为借款人，应在原告履行出借义务后负有向原告偿还借款的义务。因被告未到庭应诉，亦未向本院提供其是否已经归还原告借款本金数额的相关证据，因此，对原告要求其归还借款本金的主张本院予以支持。
关于利息，本案原告未有证据证明在借款时双方对借款利息及借款期限有明确约定，因此，原告要求被告支付其诉至本院之日前的利息，本院暂不予支持，原告可待补强证据后另行主张。
被告王建经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿炳华借款本金50000元。
二、驳回原告鹿炳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费470元，合计2770元，由原告鹿炳华负担1250元，由被告王建负担1520元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初921号
原告：邹展鹏。
委托诉讼代理人：邹志鹏，无固定职业，系一般授权。
委托诉讼代理人：邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石金鼎建筑有限公司，住所地：黄石市下陆大道667号。
法定代表人：张友文，该公司董事长。
委托代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师，系一般授权。
被告：十五冶第一工程有限公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街34号。
法定代表人：曾静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶景红，该公司职员，系一般授权。
委托诉讼代理人：朱惠兰，该公司职员，系一般授权。
原告邹展鹏与被告黄石金某建筑有限公司（以下简称金某公司）、十五冶第一工程有限公司（以下简称十五冶一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹展鹏及其委托诉讼代理人邹舰、被告金某公司的委托诉讼代理人纪丽、十五冶一公司的委托诉讼代理人叶景红、朱惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹展鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付最后一月工资3000元及一个月代工资3000元；2、被告支付原告双倍经济补偿金48000元；3、被告支付原告加班费12828元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月20日，原告与第一被告签订固定期限合同，派往宁夏中色东方钽业项目部从事司机工作。2014年6月底项目完成后，2014年7月1日，原告与第一被告续订固定期限劳动合同，派往广西平桂飞碟项目工作。2016年6月该工作任务完成。2016年6月27日，第一被告以合同到期拒绝签订续订为由，与原告解除劳动关系。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告金某公司辩称，1、关于6月份工资问题，被告十五冶一公司会举证证明已支付；2、代工资未经过仲裁程序；3、双倍经济补偿金无法律依据；4、原告就加班费未提供证据予以证明，即使有加班，也应由被告十五冶一公司承担。
被告十五冶一公司辩称，1、被告金某公司是用人单位，被告十五冶一公司是用工单位，根据法律规定给予补偿应由被告金某公司承担；2、加班费没有事实依据，不应支持；3、原告主张的6月份工资没有事实依据，已发放原告。综上，请求驳回原告对被告十五冶一公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告邹展鹏提交的证据：证据二至十六，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
被告金某公司提交的证据：证据二、三，证据来源及形式合法，且原告邹展鹏对其真实性无异议，故本院依法予以采信。
被告十五冶一公司提交的证据：证据来源及形式合法，且原告邹展鹏对其真实性无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2009年10月20日，原告被被告金某公司录用，双方签订劳动合同，约定合同期限为以完成一定工作任务为期限，自2009年10月22日至工作任务完成时即行终止，后将原告派往项目部工作至项目完成。2014年1月1日，原告与被告金某公司再次签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2014年7月1日，原告与被告金某公司继续签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，被派往被告十五冶一公司的广西平桂飞碟项目部从事小车司机工作。2016年5月29日，原告返回黄石。2016年6月2日，被告十五冶一公司书面通知被告金某公司工作任务完成，将原告退回被告金某公司。2016年6月3日、7日，被告金某公司工作人员电话联系原告，有月工资3000元的工作岗位，但原告拒绝该岗位。2016年6月24日，被告金某公司以合同到期原告拒绝续签合同为由，终止与原告的劳动合同，后双方就劳动争议问题发生纠纷。2016年7月4日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月12日，该仲裁委予以仲裁裁决。因原告不服，诉至法院。
另查明，1、被告金某公司为原告交纳社会保险至2016年6月；2、被告十五冶一公司已发放原告工资至2016年5月；3、被告金某公司最后续签合同提供的岗位工资标准高于之前的合同工资标准。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2009年10月20日，原告入职进入被告金某公司处工作，双方签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故双方形成劳动关系。2014年1月1日、7月1日，原告与被告金某公司再次续签以完成一定工作任务为期限的劳动合同，所以原告不符合法律规定的连续订立二次固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同的情形。2016年5月29日，原告返回黄石，即原告与被告金某公司于2014年7月1日签订的劳动合同已履行完毕。原告要求支付最后一个月工资的请求，因原告于2016年5月29日返回黄石即完成劳动合同义务，且被告十五冶一公司已于2016年8月支付其2016年5月份的工资，故该请求于某无据，本院依法不予支持。原告要求支付代工资3000元的请求，因该请求未经过仲裁前置程序，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告要求支付双倍经济补偿金的请求，因被告金某公司以高于之前合同的工资标准与原告续签合同，但原告予以拒绝，故被告金某公司以此为由解除与原告的劳动合同符合法律规定，该请求于某无据，本院依法不予支持。原告要求支付加班费的请求，因根据法律规定原告对加班事实的存在承担举证责任，但原告未提供证据予以证明，故对该请求本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十四条、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告邹展鹏与被告黄石金鼎建筑有限公司之间的劳动合同关系。
二、驳回原告邹展鹏的其他诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由原告邹展鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年一月十日
书记员 杨洋