湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4284号
原告：岳阳威尔机器有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路338号。
法定代表人：高月钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。
被告；岳阳铭基置业有限公司，住所地：岳阳市白石岭路251号。
法定代表人：黄晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄招时，男，1974年9月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭长林，湖南昌言律师事务所律师。
原告岳阳威尔机器有限公司（以下简称“威尔公司”）与被告岳阳铭基置业有限公司（以下简称“铭基公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳威尔机器有限公司的委托诉讼代理人李丽，被告岳阳铭基置业有限公司的委托诉讼代理人黄招时、彭长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔公司请求判决：被告铭基公司偿还原告借款本金2786万元，并自2016年8月28日起至判决执行之日止按银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告借款1500万元，约定2016年9月11日归还。2015年8月26日，被告向原告借款1600万元，约定2016年8月27日归还。借款到期后，被告向原告支付了314万元本金及部分利息，余款经原告多次催讨，至今仍未归还。
被告铭基公司辩称：一、原告与被告之间的经济往来不属于民间借贷纠纷，而是共同向银行融资的金融贷款。原告与被告系关联公司，威尔公司是2008年成立的，其厂房系租赁铭基公司的现有厂房，铭基公司的法定代表人黄晓波在威尔公司占72%的股权，股份由其儿媳李一平持有，系威尔公司原法定代表人。因生产经营需要，经双方协商，以威尔公司作为融资平台，分别在农行云溪支行贷款1496万元，在工行岳阳南湖支行贷款1590万元，其中，铭基公司使用2786万元，威尔公司使用300万元，因威尔公司无资产担保，所有贷款均以铭基公司的资产作担保。借款为一年期流动资金，已续贷多年，被告每年按时将对应2786万元贷款的利息付至威尔公司，再由威尔公司直接付至银行。贷款到期后，双方各自还清各自使用的贷款本金及利息。二、被告向原告出具借据系股改需要。2016年8月，威尔公司进行股本增资引进深圳公司入股作为大股东，李一平持股全部退出。为理顺两公司的往来，对双方在银行的贷款进行确认后，被告向原告出具了借据。但农行的1496万元贷款于2016年4月办理续贷手续，在工行的1600万元于2016年7月办理了续贷手续。两笔贷款均未到期。三、原告没有出借能力，系虚假诉讼。原告与被告的债权债务关系不是简单的借款纠纷，而是向银行的共同贷款关系，原告对被告的债权并非原告的真实债权。原告自2008年成立一直租用被告的厂房土地，业务每年不足2000万元，今年制造业不景气威尔公司已连续亏损多年，到股改时威尔公司的净资产不到1000万元，不可能再有2786万元出借给被告。
查明的事实
根据原、被告的诉辨主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、被告向原告借款1500万元借款的由来
1、2015年1月12日，被告铭基公司与中国农业银行股份有限公司岳阳云溪支行（以下简称“农行云溪支行”）签订了《最高额抵押合同》，约定：被告自愿为原告威尔公司、岳阳天力电磁设备有限公司与农行云溪支行的贷款提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于岳阳市岳阳楼区商场，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，担保的债权最高额为6000万元，最高额保证期间为自2015年1月12日至2018年1月11日止。2015年2月，原告向农行云溪支行贷款1500万元。2015年2月12日，被告铭基公司向原告威尔公司借款1500万元，并向原告威尔公司出具借据一张，记载：今借到威尔公司1500万元，利息按银行同期贷款利率计算，归还日期为2016年9月11日。原告将上述贷款出借给被告，通过银行转账向被告指定的岳阳志伟工贸有限公司支付借款。
2、2016年4月11日，原告为偿还农行云溪支行的上述贷款，与农行云溪支行签订《流动资金借款合同》，约定：原告向农行云溪支行贷款1496万元，贷款期限为12个月，借款用途为借新还旧。
3、原、被告确认：被告铭基公司向威尔公司的上述借款现尚欠借款本金1496万元，被告按照原告与农行云溪支行的贷款合同约定的利率，直接向原告在农行云溪支行的还贷账户支付利息，现利息已支付至2016年10月底。
二、被告向原告借款1600万元借款的由来
1、2015年7月9日，原告与中国工商银行股份有限公司岳阳南湖支行（以下简称“工行南湖支行”）签订了《小企业借款合同》，约定：原告向工行南湖支行贷款1600万元，贷款期限为12个月。2015年7月9日，被告与工行南湖支行签订了《最高额抵押合同》，约定：被告自愿为原告与工行南湖支行的贷款提供抵押担保，抵押物为被告所有的泰兴百货大楼2楼及其土地，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，土地使用权证号为岳市国用（2014）第L0396号，担保的债权最高额为5400万元，最高额保证期间为自2015年7月9日至2018年7月8日止。
2、2015年8月27日，被告铭基公司向原告威尔公司借款1600万元，并向威尔公司出具借据一份，记载：今借到威尔公司1600万元，利息按银行同期贷款利率计算，归还日期为2016年8月26日。原告将上述贷款出借给被告，通过银行转账向被告指定的岳阳志伟工贸有限公司支付借款。
3、为归还上述贷款，原告于2016年6月30日，再次与工行南湖支行签订了《小企业借款合同》，约定：原告向工行南湖支行贷款1590万元，贷款期限为12个月。
4、原、被告确认：被告铭基公司向威尔公司的上述借款现尚欠借款本金1290万元，被告按照原告与工行南湖支行的贷款合同约定的利率，直接向原告在工行南湖支行的还贷账户支付利息，现利息已支付至2016年9月底。
三、岳阳市中级人民法院（2017）湘06民初26号民事调解书确认的事实
2017年2月22日，农行云溪支行就其与铭基公司、威尔公司等12人金融借款合同纠纷一案向岳阳市中级人民法院起诉。经人民法院组织调解，双方于2017年5月5日达成如下协议：1***2、确认岳阳威尔公司欠农行云溪支行借款本金人民币1496万元，利息262001.54元（利息计算至2017年3月20日止），后期按合同约定的计算标准以及应当支付的复利和延迟不履行复息计算至实际清偿之日止。3、铭基公司至本协议依法签字日起自愿对抵押的房地产（土地他项权证号岳市他项（2015）第L0022号和抵押的房产他项权证号岳房他项岳阳楼区字第107859号）对外公开分售处置，用于清偿威尔公司全部债务以及岳阳天力电磁设备有限公司未清偿的债务。因处理资产的一切税费、责任、后果以及涉及第三方权益纠纷全由铭基公司独立承担***该协议还确认威尔公司不履行偿还义务时，农行云溪支行有权请求人民法院对铭基公司的抵押财产强制执行***该调解书已经发生法律效力，现农行云溪支行已申请强制执行。
以上事实有原、被告的陈述、《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《流动资金借款合同》、银行汇款凭证、岳阳市中级人民法院（2017）湘06民初26号民事调解书予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，原告威尔公司与被告铭基公司之间的民间借贷事实清楚，证据充分。原告威尔公司的借款资金虽为金融机构的信贷资金，但并未高利转贷，故双方之间的借贷关系应受法律保护。一、关于原告威尔公司要求被告铭基公司偿还借款本金2786万元的诉讼请求，本院认为，双方约定于2016年9月11日、2016年8月26日归还，现履行期限已经届满，应当偿还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的被告应当自2016年8月28日起至判决执行之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，双方合同中有约定，应当支持，现本金1496万元的利息已经付至2016年10月底，本金1290万元的利息已付至2016年9月底，故被告应当以1496万元为基数，自2016年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息，以1290元为基数，自2016年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率支付利息。三、关于被告主张的双方系共同贷款关系，贷款期限未到，应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院认为，被告虽为原告向农行云溪支行、工行南湖支行的贷款提供了抵押担保，但与农行云溪支行、工行南湖支行形成借贷关系的系原告威尔公司，农行云溪支行、工行南湖支行只能要求被告承担担保责任，不能要求被告以贷款人身份承担责任，原告威尔公司亦不能以其未实际使用贷款对抗农行云溪支行、工行南湖支行。原告、被告、农行云溪支行、工行南湖支行之间形成了三个独立的借贷关系，四方均应该按照各自的合同履行合同义务、享受权利，原告与农行云溪支行、工行南湖支行之间的贷款履行期限并不影响被告与原告之间的借款履行期限，故对被告的该项抗辩意见，不予支持。被告在原告与农行云溪支行、工行南湖支行之间的贷款中承担了担保责任的，可以行使追偿权，符合债务抵销条件的，可以行使抵销权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告岳阳铭基置业有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告岳阳威尔机器有限公司借款本金2786万元，并以1496万元为基数，自2016年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息，以1290万元为基数，自2016年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告岳阳铭基置业有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197321元，被告岳阳铭基置业有限公司负担196442元，原告岳阳威尔机器有限公司负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方静
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一八年八月十日
书 记 员 任丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。