wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1040号
原告刘贤杰，男，1973年12月18日生，苗族，住贵州省罗甸县。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告刘贤杰诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贤杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2009年7月9日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××、××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场125.89㎡房屋，认购价款为629450元，一次性付清认购款，待被告正式发售时，被告协助原告办理产权。协议书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋8年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2009年7月9日，原告刘贤杰作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购约125.89㎡，双方核实认可总认购款629450元，办产权手续时依据实际面积多退少补；五、乙方一次性向甲方交清认购价款629450元。后原告向被告支付购房款合计458000元。
庭审中，原告另向本院提交《收款收据》2份，拟证明已付的部分房款，但该票据金额不清。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于9栋2层12、13号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为xxx，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“xxxx”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及天津市第二中级人民法院等法院因其他案件查封，在其上已设定6个抵押登记。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告刘贤杰与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2009年7月9日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告刘贤杰的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杨嘉慧
审判员 吴 静
审判员 黎 玲
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终714号
上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：王尾金。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，1974年1月30日出生，汉族，住济南市。
原审被告：中国银行股份有限公司济南市经二路支行，住所地济南市市中区。
负责人：王冰，行长。
上诉人中经商品交易中心有限公司因与被上诉人ＸＸ军、原审被告中国银行股份有限公司济南市经二路支行确认合同无效纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初4222号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人中经商品交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人系服务合同关系，上诉人与厦门融通天下资产管理有限公司签订《会员协议书》，约厦门融通天下资产管理有限公司作为上诉人的综合类会员，在上诉人的第三方交易平台上从事商品现货及商品现货电子交易业务；被上诉人与厦门融通天下资产管理有限公司之间签订《客户协议书》，约定被上诉人成为厦门融通天下资产管理有限公司的客户，在上诉人的第三方交易平台上进行商品现货及商品现货电子交易。上诉人与被上诉人之间系因《会员协议书》、《客户协议书》的签订而产生服务合同关系，上诉人与被上诉人的争议，应适用《会员协议书》第九条及《客户协议书》第十八条中对争议解决的约定，即争议解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人ＸＸ军在答辩期内未作书面答辩。
本院查明：2015年5月20日，厦门融通天下资产管理有限公司（甲方）与ＸＸ军（乙方）签订《客户协议》一份。该协议第十八条约定争议解决方式为：“如甲、乙双方发生与本协议相关的一切争议…任何一方可提交厦门仲裁委员会仲裁…。”
2015年4月10，中经商品交易中心有限公司（甲方）与厦门融通天下资产管理有限公司（乙方）签订《会员协议书》一份。该协议第九条约定争议解决方式为：“…因本协议或者协议的履行发生的法律争议…任何一方可提交厦门仲裁委员会…进行仲裁。”
原告ＸＸ军诉称，2014年4月28日，被告中经商品交易中心有限公司由福建省厦门市市场监督管理局登记设立，经营范围是矿产(也括铁矿石、镍、铜、白银、稀土等)、化工产品(包括橡胶、成品油、沥青等)建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易：相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；以及与上述业务相关的咨询服务。被告中经商品交易中心有限公司设立后，未经国家批准，私自定做原油及贵金属交易电子盘软件，在网络上开展“现货原油”合约交易。在组织机构上，被告中经商品交易中心有限公司采取会员制，通过会员单位招揽和维护客户；在资金进出方面，中经商品交易中心有限公司与中国银行等银行签订了数据接口和结算方面的协议，由中国银行给被告中经商品交易中心有限公司提供交易席位号，提供数据签到和结算服务，协助被告中经商品交易中心有限公司统一收取和划拨客户交易保证金；在交易管理上，由被告中经商品交易中心有限公司和会员单位向其开户客户统一提供原油和贵金属交易客户端，被告中经商品交易中心有限公司和会员单位提供行情分析报价、风险警示，在客户账户风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2015年5月，被告中经商品交易中心有限公司及其99号会员单位厦门融通天下资产管理行限公司通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到被告中经商品交易中心有限公司处开设交易账号。在获取了原告身份证和银行信息后，被告中经商品交易中心有限公司为原告开通了交易账号(099000000001577)。交易账号开通后，原告需与被告中国银行股份有限公司济南市经二路支行签订银商转账服务协议，以实现交易资金的出入。交易中，被告中经商品交易中心有限公司业务员和所谓的“分析师”通过网络、电话等种种欺诈手段，诱导原告频繁交易、不断追加保证金。自2015年5月21日至2015年7月l9日，在被告中经商品交易中心有限公司“分析师”的诱导下，原告账号交易“现货原油l000桶”合约多手，交易中存在33．33倍杠杆，既可做多亦可做空，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交割。在此期间，原告入金l394270元，出金783822．92元二者相抵，有608447.08元被非法赚取。后原告经向相关政府主管部门咨询得知，被告中经商品交易中心有限公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各交易场所切实防范金融风险的决定》(国发(2011)38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国发办(2012)37号)等相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动的要件，其行为构成了非法组织期货活动，属于非法和无效交易。被告中国银行股份有限公司济南市经二路支行作为原告的开户银行，非但没有对客户资金安全尽到保障义务，反而为被告中经商品交易中心有限公司的非法业务提供数据接口，提供交易席位，与被告中经商品交易中心有限公司共同分享客户投资“现货原油”而产生的损失，已然违法，具有严重过错应依法承担连带责任，被告恶意串通坑害原告利益的行为已严重违法，其因非法交易从原告赚取的款项应当依法返还。请求，l、确认原告ＸＸ军在中经商品交易中心有限公司交易系统中的开户及所行交易无效；2、判令二被告返还原告ＸＸ不交易损失608147.08元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据合同相对性原则，厦门融通天下资产管理有限公司与ＸＸ军签订《客户协议》、中经商品交易中心有限公司与厦门融通天下资产管理有限公司签订《会员协议书》中约定的仲裁条款对于协议双方之外的当事人没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案被告中国银行股份有限公司济南市经二路支行住所地位于济南市市中区，故原审法院作为被告之一所在地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月十五日
书记员 亓玉红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6308号
原告：李小平，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：杨开凤，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：陈丽，女，1977年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
原告李小平、杨开凤与被告陈丽生命权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告李小平、杨开凤于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平、杨开凤的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小平、杨开凤撤诉。
案件受理费1018元、诉讼保全费2156元，共计3174元，免予收取。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 简 雨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执复字第13号
申请复议人泉州盛荣房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐中段。
法定代表人陈荣聪，董事长。
申请执行人张纪龙，男，1958年4月27日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
被执行人泉州盛荣房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐中段。
法定代表人陈荣聪，董事长。
申请复议人泉州盛荣房地产发展有限公司（简称“盛荣公司”）不服惠安县人民法院（2014）惠执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
惠安县人民法院认为，关于盛荣公司提出的因有关职能部门不具备办理土地分户证条件，致其未能代办有关权属证书不能归其责任以及本案的执行依据在认定事实和适用的法律存在错误的问题，根据有关法律规定，该异议不属本异议审查范围，盛荣公司可另行主张权利。关于盛荣公司提出的请求撤销划拨其存款的行为并予返还的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，盛荣公司不主动全部履行已生效法律文书确定义务，法院采取强制执行措施划拨其银行存款以清偿债务并无不当。盛荣公司的异议理由均不成立，应予驳回。
申请复议人盛荣公司称：惠安县人民法院作出的（2010）惠民初字第2053号民事判决生效后，盛荣公司已向张纪龙支付部分违约金，并已全面履行房地产开发企业应尽的义务，代为张纪龙办理了房产证。本案的执行依据存在错误，惠安法院对盛荣公司的银行帐户进行划拨，有失妥当。1、作为本案执行依据的的民事判决因不可归责于盛荣公司的客观事由而无法履行。国有土地使用权证未能办理的原因是惠安县人民政府和泉州台商投资区管委会的职能部门均暂缓开展旧城改造涉及土地分户颁证工作。由于相关职能部门并未开展拆迁安置房屋（店面）的国有土地使用权证的办证工作，原审法院未依法查明和析明，而判决盛荣公司为张纪龙办理国有土地使用权证，违背了“以事实为依据”的审判原则。从泉州市国土资源局台商投资区分局向惠安法院出具的《回复函》可知，该局现不具备办理土地分户证的条件，因此，土地使用权证无法办理不能归责于盛荣公司。2、作为本案执行依据的民事判决未设定违约金上限，存在适用法律错误。请求确认惠安法院对盛荣公司银行帐户的划拨行为违法，将已划拨的款项返还盛荣公司。
本院认为，申请复议人盛荣公司以因有关职能部门不具备办理土地分户证条件，致其未能代办有关权属证书不能归其责任以及本案的执行依据在认定事实和适用的法律存在错误为由，向惠安县人民法院提出执行异议，实质上是认为原审判决存在错误，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，盛荣公司向本院申请复议并无法律依据，应予驳回。申请复议人盛荣公司认为本案的执行依据在认定事实和适用的法律存在错误应通过其它途径救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人泉州盛荣房地产发展有限公司的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 张丽聪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曾晓莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66788号
原告:潘小燕，女，1981年11月29日出生，住上海市崇明县。
被告：吴平，男，1983年8月13日出生，住江苏省句容市。
原告潘小燕与被告吴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘小燕到庭参加了诉讼，被告吴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告潘小燕向本院提出诉讼请求：1、要求吴平支付货款5200元；2、吴平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日至2015年12月7日，吴平购进潘小燕销售的五金电动工具材料共计5200元，后吴平于向潘小燕出具欠条一张，承诺6个月内付清，现潘小燕多次索要未果，故诉至法院。
被告吴平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，潘小燕表示其于2014年10月12日至2015年12月7日给吴平供应电线及相关工具。
2015年12月7日，吴平出具欠条一张，载明：12月5日无线喷涂机1台，单价3850元，角度锯1台，单价380元，锯片1片，单价85元，手推车1辆，单价155元，小车轮胎4套，单价50元，12月7日好吸尘管1台，单价580元，共计5250元。潘小燕表示欠条内容由其书写，最后签字是吴平本人所签。潘小燕表示欠条出具后，吴平一直未支付欠款。
本院认为：根据潘小燕提交的证据，可以证明，潘小燕与吴平之间构成事实上的买卖合同关系，潘小燕向吴平履行了供货义务，则吴平应当支付相应的货款。现根据潘小燕持有的欠条，可以确认吴平尚欠潘小燕5250元货款未付。现潘小燕仅主张吴平支付5200元，本院予以支持。吴平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平于本判决生效之日起十日内向原告潘小燕支付货款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告吴平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑文靓
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）中一法刑一初字第1385号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人张某某，男，1977年5月3日出生，吉林省蛟河市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蛟河市。1998年5月因犯抢劫罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2007年12月29日刑满释放。因本案于2013年5月29日被中山市公安局决定行政拘留二十日，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1996号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2013年5月份始，被告人张某某以手机为联络工具，在中山市进行贩卖毒品犯罪活动。同年5月29日凌晨4时许，被告人张某某携带毒品驾驶助力车窜至中山市西区富华道××酒店附近时，被公安人员查获。公安人员当场从被告人张某某身上缴获匕首1把、上述三星手机1部、挂包1个，挂包内的毒品一批（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重27.25克）。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺，十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人张某某辩称没有贩卖毒品，缴获的毒品大部分不是其所有。＼n经审理查明：2013年5月29日凌晨4时许，被告人张某某携带毒品驾驶助力车窜至中山市西区富华道××酒店附近时，被公安人员查获。公安人员当场从被告人张某某身上缴获匕首1把、上述三星手机1部、挂包1个，挂包内的白色晶体2包、红色膏状物1瓶、白色颗粒1瓶（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重27.25克）。＼n上述事实，有以下证据证实：＼n1.抓获经过证实，2013年5月29日凌晨4时许，中山市公安局西区分局民警接报，前往西区富华道××酒店附近盘查一名驾驶白色助力车的可疑男子，民警依法对该名男子进行盘查，该男子弃车逃跑并将身上一个背包丢弃。后民警将该男子抓获，背包也一并查获。民警在包内发现一把匕首和几包疑似毒品，遂将该男子带回派出所讯问。经讯问，该男子叫张某某，其对非法持有管制刀具的违法行为供认不讳，但对非法持有毒品的行为拒不供认。＼n2.扣押清单及物证照片，从被告人张某某处扣押疑似毒品一批、匕首一把、单肩挂包一个、白色三星手机一部。＼n3.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告证实，白色晶体2包检出甲基苯丙胺成分，净重20.45克；红色膏状物1瓶检出甲基苯丙胺成分，净重5.40克；白色颗粒1瓶检出甲基苯丙胺成分，净重1.40克。＼n4.中山市人民检察院司法鉴定中心的电子数据检验意见书证实，送检的三星手机一台，64K的USIM卡一张，从手机机身内提取短信息、在SIM卡中提取通讯录，其中：读取的信息提及“张某某”的名字，手机中提取张某某的照片。＼n5.手机通话清单，证实被告人手机通话情况。＼n6.光盘及监控视频截图证实，被告人张某某驾驶电动车被公安人员截停后，弃车逃跑被抓获，公安人员缴获挂包，挂包内有疑似毒品。＼n7.被告人张某某手机中信息的照片。＼n8.户籍证明证实被告人张某某的身份情况。＼n9.吉林省桦甸市人民法院刑事判决书及释放证明证实，被告人张某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；2007年12月29日减刑释放。＼n10.中山市公安局行政处罚决定书证实，被告人张某某因吸毒、持有管制器具被行政拘留二十日。＼n11.中山市公安局西区分局西苑派出所现场检测报告书证实，被告人张某某的尿液检测呈吗啡阴性、甲基安非他明阳性、氯胺酮阴性。＼n12.证人罗某某的证言及辨认笔录证实，2013年5月29日凌晨4时许，其巡逻时接指令称，在富华道有一名男子驾驶一辆白色助力车形迹可疑。其与同事程某某巡逻至富华道时发现该可疑助力车，即驾驶警用摩托车从后接近该男子，并告知该男子停车配合盘查。该男子发现后弃车徒步往富华道××酒店方向逃跑。他们对该男子进行拦截，该男子将一个背包丢到××酒店门口。他们上前对该男子进行控制，但遭到该男子的反抗，该男子多次挣脱并试图逃跑。其呼叫其他巡逻人员过来，将该男子控制。其到××酒店找到该男子的背包，在现场进行简单盘查，发现背包内有疑似毒品。他们将该男子带回派出所后，将背包详细检查，包内有疑似毒品一批、匕首一把、现金等物。其辨认出被告人张某某就是被查获的男子。＼n13.证人程某某的证言及辨认笔录证实，2013年5月29日凌晨4时许，其和同事罗某某驾驶摩托车巡逻时接指令，让他们前往富华道拦截一名驾驶助力车的男子。他们到富华道发现上述助力车，即靠近该车并表示身份，要对方停车配合盘查。该男子弃车往××酒店方向逃跑。他们下车追赶，但该男子不配合检查，将随身的挎包丢弃并试图逃跑。他们和赶来的同事将该男子控制，后在路边捡回该男子丢弃的挎包，在包里发现疑似毒品。其辨认出被告人张某某就是被查获的男子。＼n以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品，应当予以没收。公诉机关指控被告人张某某非法持有毒品的事实清楚，可予认定；但认定被告人张某某犯贩卖毒品罪证据不足，不予支持。本案仅有被告人的手机短信，没有其他证据证实被告人张某某实施贩卖毒品犯罪，故本案应当以非法持有毒品罪定罪量刑。对被告人张某某提出大部分毒品不是其所有的意见，经查，公安机关抓获被告人张某某时，被告人张某某即逃跑并丢弃挂包，民警在被告人张某某的包里缴获毒品；被告人张某某在公安机关的多份供述及在庭审时的供述矛盾重重且不合常理，故对该辩解意见不予采纳。对被告人张某某提出没有贩卖毒品的辩解意见，就现有证据，不足以认定被告人张某某有贩卖毒品的犯罪行为，故采纳被告人张某某该辩解意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年5月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.25克，予以没收。＼n（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）＼n如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李振毅＼n代理审判员吴楚凡＼n人民陪审员欧阳浩韶＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员彭素芳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1394号
申请执行人：吴地敏，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：黄代文，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人吴地敏与被执行人黄代文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1891号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄代文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴地敏于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为31150元。
本案在执行中，本院向被执行人黄代文发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，被执行人名下车辆年限久，申请执行人要求暂不查封、被执行人名下银行帐户予以冻结，被执行人于2018年8月5日承诺：2018年至2020年偿还申请执行人3万元。现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄代文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年5月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人黄代文尚欠申请执行人吴地敏借款30000元、诉讼费1150元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1394号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 钟 渝
审判员 王琮鑫
二〇一八年八月九日
书记员 崔思颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢261号
申请执行人韦晓明，男，壮族，1945年2月出生，住。
被执行人李秋芳，女，壮族，1974年出生，住。
韦晓明与李秋芳民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2000年8月15日作出的(2000)来民初字第623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秋芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦晓明于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李秋芳的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李秋芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦晓明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李秋芳新的财产线索，申请执行人韦晓明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2000)来民初字第623号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭富盛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2223号
申请执行人：郑家立，男，汉族，1989年2月9日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事物律师。
被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初381号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元，执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人郑家立返还新AT×××号丰田轿车（丰田牌TV×××DLXD,发动机号码为G×××，车架号为LFMAP22C6D×××）,并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈 海
二〇一八年八月十七日
书记员 鄢建华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2551号
申请执行人田应刚，男，1979年1月13日出生，汉族,住贵州省瓮安县。
被执行人潘仕海，男，1993年3月24日出生，布依族,住贵州省晴隆县。
本院在执行田应刚与潘仕海（2017）浙0782执2551号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月九日
代书记员 龚英强
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执行字第48号＼n申请执行人张虾，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人陈世用，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人庄丽霞，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人张虾与被执行人陈世用、庄丽霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4965号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人陈世用、庄丽霞发出执行通知书，责令被执行人陈世用、庄丽霞立即支付给申请执行人借款人民币28000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币250元和案件执行费人民币320元，但二被执行人仅还给申请执行人人民币1750元，并缴纳案件受理费人民币250元和案件执行费人民币320元，其余欠款未还。现因二被执行人陈世用、庄丽霞正在与申请执行人张虾自行协商解决本案，申请执行人张虾于2014年1月14日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员杨聪灵
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3887号
原告陈雨萱,女,1979年12月6日出生,汉族。
被告武汉农科环宇科贸有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人贺厚明。
原告陈雨萱与被告武汉农科环宇科贸有限公司合作合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雨萱到庭参加诉讼。被告武汉农科环宇科贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨萱诉称，原被告于2016年12月27日签订虫草种植回收合同，此合同在古田五路××号签订。合同约定：被告提供种苗、种植技术、被告上门回收或者原告邮寄产品给被告。被告按照合同价格现金支付收购款。但此后，被告只提供原告种苗，一直没有提供种植技术。种植的虫草被告都没有收购。在多次电话协商的情况下，原告自己学习了种植技术。后来被告的电话打不通并关门停业，为此原、被告于2016年3月14日经过武汉市硚口区韩家墩街工商所调解，被告承诺合同继续按约定履行，只要原告种植的虫草，被告都会上门现金收购。然而被告仍没有上门收购虫草。原告先后二次邮寄虫草给被告，被告拒绝签收，电话又打不通。故原告只有提起诉讼，要求被告退还给原告合同履约金12800元并承担诉讼费用。
被告武汉农科环宇科贸有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，均与本案存有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告的证据本院依法予以采信。
经审理查明,2016年12月27日，原告陈雨萱与被告武汉农科环宇科贸有限公司签订一份虫草种植合作合同，主要约定：被告提供种苗、种植技术、上门回收产品或者原告邮寄产品给被告。被告按照合同约定价格收购原告种植的产品；由原告交纳合作履约金12800元，被告授权原告在安徽省寿县安丰乡种植并拓展市场；违约责任中约定，任何一方违约，必须按合同金额100%赔付给对方；合同对产品质量标准、包装运输等也作了相应约定。但该合同签订后，被告只提供原告种苗，没有提供种植技术。双方为此发生矛盾，2016年3月14日，经过武汉市硚口区韩家墩街工商所调解，被告承诺合同继续按约定履行，被告将会上门现金收购原告种植的虫草产品。但此后被告仍未收购原告的产品。原告曾先后二次邮寄虫草产品给被告，均遭被告拒收，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告陈雨萱与被告武汉农科环宇科贸有限公司签订的虫草种植合作合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。被告违背合同约定及其调解承诺，无故拒绝按约收购原告的产品，构成根本性违约，对造成本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告承担违约责任，按约退赔给原告合作履约金12800元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告武汉农科环宇科贸有限公司于本判决生效后三日内退赔给原告陈雨萱人民币12800元。
本案诉讼费120元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 峥
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2360号
原告李勇，男，汉族，1974年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告贺振军，男，汉族，1979年4月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告丁美芝（被告贺振军的妻子），女，汉族，1973年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李勇诉被告贺振军、丁美芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，由代理审判员黄佳适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告贺振军、丁美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告贺振军于2014年4月2日向其借款5万元，双方约定月利率2%。借款后，被告贺振军向原告李勇给付借款利息4000元，即截止至2014年8月2日的利息已结清。后经原告李勇多次催要，被告贺振军均未履行给付义务。被告贺振军与被告丁美芝为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的借款承担共同清偿责任。现请求人民法院依法判令：一、二被告给付原告李勇借款本金5万元及利息（按月利率2%，从2014年8月3日起计算至实际给付之日止）；二、二被告承担本案的诉讼费。
被告贺振军对借款事实及利息给付情况认可无异议，但上述借款发生时原告李勇并未通知被告丁美芝且该笔借款由其个人使用并未用于家庭，因此，诉争借款与被告丁美芝无关，被告丁美芝不应该承担还款责任；同时，被告贺振军现在仅能承受1万元的借款利息，剩余的其无力承担。
被告丁美芝辩称其对诉争借款完全不知情，借款发生时原告李勇并未通知被告丁美芝且该笔借款由被告贺振军个人使用并未用于家庭，同时，二被告经常争吵打架并于2015年3月离婚，因此，诉争借款与其无关，其不承担还款责任。
经审理查明，被告贺振军于2014年4月2日向原告李勇借款5万元，双方约定月利率2%。借款后，被告贺振军向原告李勇给付借款利息4000元，即截止至2014年8月2日的利息已结清。后经原告李勇多次催要，被告贺振军均未履行给付义务。另查明，被告贺振军与被告丁美芝于2008年7月8日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有原告李勇出示的欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。对原告李勇要求被告贺振军清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁美芝虽不是借贷关系的当事人，但本案诉争借款发生在被告贺振军、丁美芝夫妻关系存续时间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因此，对原告李勇要求被告丁美芝清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告贺振军辩称诉争借款由其个人使用并未用于家庭，但未提供证据予以证明，本院依法不予确认。被告丁美芝辩称其对诉争借款不知情且诉争借款由被告贺振军个人使用、被告丁美芝并未使用，因此不承担诉争借款的还款责任，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺振军、丁美芝于本判决生效后立即给付原告李勇借款本金5万元及利息（按月利率2%，从2014年8月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，原告李勇已预交814元，减半收取814元，由被告贺振军、丁美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 佳
二〇一六年八月二日
书记员 王海星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1923号
上诉人（原审原告）:姬长兰，女，1950年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姬长华，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人姬长兰因与被上诉人姬长华土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2891号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人姬长兰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 彭 亮
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02169号
原告：叶的囡，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：叶四囡，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年12月23日受理原告叶的囡诉被告叶四囡民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告叶的囡及其委托代理人徐华勇到庭参加诉讼，被告叶四囡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶的囡诉称：2013年1月3日叶四囡向叶的囡借款19万元；2013年8月6日叶四囡向叶的囡借款5万元；2015年11月19日叶四囡向叶的囡借款10万元，并出具三张借条，约定月利息1%。借款后，叶四囡只归还叶的囡借款3万元，利息付到2015年9月3日止，之后本息一直没有给付。为此要求法院判令：1.叶四囡归还借款本金31万元；2.叶四囡按月利率1%支付上述借款本金的利息（从出借日到判决归还之日）；3.叶四囡承担本案诉讼费用。
叶四囡在法定期限内没有提交答辩状。
叶的囡为主张自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，叶的囡的身份证复印件一份，证明叶的囡的诉讼主体资格；
证据二，黄山市恒安物业管理有限公司出具的《证明》，证明叶的囡租住在屯溪世纪花园东苑12栋2单元304室的事实；
证据三，借条三张，证明叶四囡向叶的囡三次借款共计34万元，之后归还了3万元的事实；
证据四，中国农业银行卡交易明细单，证明叶的囡为筹借款给叶四囡，从自己中国农业银行卡上取款的事实。
叶四囡在庭审前向本院提交以下证据材料：
证据一，收条复印件二张，证明叶四囡二次归还叶的囡借款共计3万元的事实；
证据二，借条复印件二张及（2013）台温商初字第619号民事判决书复印件一份，证明他人欠叶四囡家借款的事实。
叶的囡对叶四囡提交的证据发表质证意见：对证据一，没有异议，证明叶四囡归还了借款3万元，并印证叶的囡借款给叶四囡的事实；对证据二，与本案没有关联性，不予认可。
本院对叶的囡提交的四组证据认证如下：形式合法、来源真实，与叶的囡借款31万元给叶四囡，叶四囡出具借据，双方约定借款金额及利息的事实相关联，本院予以认定。
本院对叶四囡提交的二组证据认证如下：对证据一，证明叶四囡向叶的囡借款，期间归还3万元的事实，叶的囡没有异议，本院予以认定；对证据二，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：叶的囡与叶四囡系亲姐妹关系。2013年1月3日叶四囡向叶的囡借款19万元，叶四囡向叶的囡出具借条一张，载明：今借到叶的囡人民币17万元，另外2万元，合计19万元；2013年8月6日叶四囡向叶的囡借款5万元，叶四囡向叶的囡出具借条一张，载明：今借到叶的囡人民币5万元。借款后，叶四囡按口头约定的月利息1%支付给叶的囡，到2015年9月3日止，并归还给叶的囡借款3万元。2015年11月19日叶四囡又向叶的囡借款10万元，叶四囡向叶的囡出具借条一张，载明：于今日2015年11月19日向叶的囡借款人民币10万元，每月收利息1分，尽快还款。之后叶四囡借款本息一直未还，为此，叶的囡遂起诉至法院。
本院认为：叶的囡与叶四囡之间的借贷关系，有叶四囡出具的借条为证，本院予以确认。叶的囡要求叶四囡归还借款本金31万元及按照双方口头约定及借条约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。叶四囡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据叶的囡提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶四囡于本判决生效后十日内归还原告叶的囡借款本金31万元及利息（以21万元为基数，从2015年9月4日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止；以10万元为基数，从2015年11月20日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止；）；
二、驳回原告叶的囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3063元，由被告叶四囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年二月六日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n吉林省九台市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九民初字第818号＼n原告李井刚，男，1971年10月15日生，汉族，农民，现住九台市。＼n被告杨天波，男，年龄不详，汉族，个体，现住九台市。＼n被告周凤江，男，年龄不详，汉族，农民，户籍地九台市。＼n本院在审理原告李井刚诉被告杨天波、周凤江合同纠纷一案中，根据原告提供的被告杨天波地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告杨天波其他联系方式。＼n本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：＼n驳回原告李井刚的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。＼n代理审判员姜丽凤＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员岳国辉＼n
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7102执16号
申请执行人刘军，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人蒋新田，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人蒋新宇，男，现住陕西省榆林市。
本院在执行刘军与蒋新田、蒋新宇民间借贷纠纷一案，根据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0602民初2583号民事调解书，依法向申请执行人刘军，被执行人蒋新田、蒋新宇送达了相关的法律文书。在执行过程中，申请执行人刘军和被执行人蒋新田、蒋新宇自愿达成了书面和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件的结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初2583号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人刘军可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
执行员 段金明
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 斌
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第899号＼n罪犯李胜，男，1985年5月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省桂阳县人民法院于2006年9月8日作出（2006）桂法刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人李胜犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金10000元（已执行4000元），共同赔偿附带民事诉讼原告人24248.4元（已执行4600元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于2006年11月9日作出（2006）郴刑一终字第120号刑事裁定，维持对该犯定罪量刑的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月23日作出（2012）郴刑执字第451号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯李胜提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李胜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李胜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李胜减去有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自2005年11月26日起至2017年5月25日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第2058号
原告郭百利。
委托代理人王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者
被告刘树增。
本院在审理原告郭百利诉被告刘树增租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币587元由原告承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李云娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1268号
原告：张玉生，男，1953年8月18日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1967年6月5日出生，汉族，住安阳市。
原告张玉生与被告ＸＸＸ姓名权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张玉生于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉生向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张玉生负担。
审判员 田小娟
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7174号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：付伟，男，1989年11月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告付伟、重庆鑫盛通汽车销售有限公司（以下简称鑫盛通汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告农业银行涪陵分行在诉讼中自愿撤回对被告鑫盛通汽车销售公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、杨青山到庭参加诉讼，被告付伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决付伟一次性偿还农业银行涪陵分行截止2016年6月29日的贷款本金298736.99元、利息3855.53元、滞纳金2798.62元、手续费5277.20元，共计310668.34元，并以贷款本金298736.99元为基数从2016年6月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2、判决鑫盛通汽车销售公司在连带责任保证范围内对上述第一项诉讼请求的所有费用承担连带清偿责任；3、判决农业银行涪陵分行对付伟按揭抵押的宝马牌渝BX**号小型轿车享有优先受偿权。诉讼过程中，农业银行涪陵分行放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为判决付伟偿还农业银行涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金298736.99元、利息24157.75元、滞纳金2798.62元、手续费5277.20元，共计330970.56元，并以贷款本金298736.99元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2015年6月23日，付伟与鑫盛通汽车销售公司签订《购销合同》，购买宝马牌汽车，整车单价46万元。付伟、鑫盛通汽车销售公司与农业银行涪陵分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，付伟作为债务人，鑫盛通汽车销售公司作为连带责任保证人，付伟申请按揭贷款购车，贷款金额32.2万元，分36期偿还，分期手续费为37996元，如其未足额存入资金，农业银行涪陵分行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等费用；若未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、复利、滞纳金等费用中任何一项，农业银行涪陵分行有权宣布分期资金立即到期，要求付伟偿还分期资金未还的全部款项。合同签订后，农业银行涪陵分行将分期资金划入合同约定的账户，已履行合同义务。付伟未按合同约定履行还款义务，截止2016年6月29日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本息310668.34元。经催收，仍不履行还款的义务。请求判如所请，维护合法权益。
付伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、付伟的居民身份证、婚姻登记记录证明、购销合同、收据、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项分期调查表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、承诺函、提示函、金穗贷记卡专项分期业务须知、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、贷款审批通知书、个人业务凭证、机动车登记证书，以证明付伟向农业银行涪陵分行申请贷款32.2万元购车，鑫盛通汽车销售公司提供连带责任保证担保，农业银行涪陵分行已支付贷款32.2万元，付伟以其所购车办理抵押登记；2、专项分期账户详细信息、贷款还款明细，以证明截止2016年11月10日，付伟尚欠贷款本息330970.56元；本院对上述证据证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月23日，付伟与鑫盛通汽车销售公司签订《购销合同》，购买宝马牌汽车，整车单价46万元。同年8月7日，付伟、鑫盛通汽车销售公司与农业银行涪陵分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，付伟作为债务人，鑫盛通汽车销售公司作为连带责任保证人，付伟申请按揭贷款购车，贷款金额32.2万元，分36期偿还，分期手续费为37996元，如其未足额存入资金，农业银行涪陵分行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等费用；若未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、复利、滞纳金等费用中任何一项，农业银行涪陵分行有权宣布分期资金立即到期，要求付伟偿还分期资金未还的全部款项。付伟用其购买的宝马牌渝BX**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年9月30日在车辆管理机构办理抵押登记。合同签订后，农业银行涪陵分行将分期资金划入合同约定的账户，已履行合同义务。付伟未按合同约定履行还款义务，截止2016年11月10日，付伟尚欠农业银行涪陵分行贷款本金298736.99元、利息24157.75元、滞纳金2798.62元和手续费5277.20元，共计330970.56元。经催收，付伟仍不履行还款的义务。
本院认为，付伟未按合同约定按期归还贷款本息已构成违约，农业银行涪陵分行有权要求其立即归还所欠全部借款本息，即偿还农业银行涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金298736.99元、利息24157.75元、滞纳金2798.62元和手续费5277.20元，共计330970.56元，并以贷款本金298736.99元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。农业银行涪陵分行作为付伟所有的宝马牌渝BX**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付伟在本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金298736.99元、利息24157.75元、滞纳金2798.62元和手续费5277.20元，共计330970.56元，并以贷款本金298736.99元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖付伟抵押担保的宝马牌渝BX**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由付伟负担（中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行已垫付2980元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 黄 彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟 梅
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执466号
被拘留人:周振宇公民身份号码:
本院在执行王全明与周振宇（2017）浙0106执466号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周振宇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十九日
()
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0622民初2412号
原告张文荣，男，汉族，1975年10月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李文帅，男，汉族，现年32岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张文荣诉被告李文帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，由代理审判员黄佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文荣到庭参加诉讼，被告李文帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣诉称，从2014年起被告李文帅向原告张文荣购买砖块，2014年12月5日原告张文荣与被告李文帅进行了结算，截止至2014年12月5日，被告李文帅下欠原告张文荣砖款3.6万元，当日被告李文帅向原告张文荣出具了一支3.6万元的欠条。被告李文帅于2015年1月向原告张文荣给付欠款0.3万元。后经原告张文荣多次催要被告李文帅均未履行给付义务。现请求法院：一、依法判令被告李文帅给付原告张文荣欠款3.3万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月6日起计算至实际给付之日止）；二、判令被告张文荣承担本案的诉讼费。
被告李文帅未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告张文荣当庭出示了《欠条》1支，拟证明其主张的借款的事实。
经审理查明，从2014年起被告李文帅向原告张文荣购买砖块，2014年12月5日，原告张文荣与被告李文帅进行了结算，截止至2014年12月5日，被告李文帅下欠原告张文荣砖款3.6万元，当日被告李文帅向原告张文荣出具了一支3.6万元的欠条。被告李文帅于2015年1月向原告张文荣给付欠款0.3万元。后经原告张文荣多次催要，被告李文帅均未向原告张文荣履行任何给付义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告张文荣出具的《欠条》及原告张文荣的陈述予以证实，本院予以确认。对原告张文荣要求被告李文帅清偿债务及按照中国人民银行同期同类贷款利率向其给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文帅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文帅于本判决生效后立即给付原告张文荣欠款3.3万元及逾期利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，原告张文荣已预交313元，减半收取313元，由被告李文帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄佳
二〇一六年八月二日
书 记 员 白臻
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2922号
原告张尚义，男，农民。
被告李树民，男，农民。
原告张尚义与被告李树民劳务合同纠纷一案，原告张尚义诉请：请求判令被告李树民支付劳务报酬2000元并承担利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张尚义、被告李树民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2009年11月份，被告李树民雇佣原告张尚义建房，工程完工后，被告李树民支付原告张尚义劳务报酬9000余元，下欠2000元被告出具欠据。被告抗辩原告未给其新建房屋勾缝，拒绝支付下欠劳务报酬，但未能提供证据证明，其抗辩理由不予支持。被告李树民未能及时支付原告张尚义劳务报酬，应承担民事责任。原告张尚义要求支付利息因与原告李树民无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李树民于本判决生效后三日内支付原告张尚义劳务报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张尚义已预交25元，由被告李树民负担，其余部分不再交纳。
代理审判员 张学枚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3710号
原告：田玉申，男。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：成可然，女，汉族，1971年12月5日出生，住南阳市卧龙区。
原告田玉申与被告南阳市华通运务有限公司、成可然房屋买卖合同纠纷一案，原告田玉申于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告田玉申于2017年7月25日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田玉申向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田玉申撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告田玉申承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 峥
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初589号
原告龙口煤电有限公司。
法定代表人陈家忠，董事长。
住所地山东省龙口市振兴路***号。
委托代理人王玉新，山东岳平律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司。
法定代表人柳现坤，董事长。
住所地平鲁区白堂乡东易村。
委托代理人付裕，男，1986年5月17日出生，汉族。
原告龙口煤电有限公司与被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口煤电有限公司委托代理人王玉新、被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司委托代理人付裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口煤电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司向原告支付设备维修金本息9440000元（利息从起诉之日至本案判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订维修合同，被告将一套综采设备和25部综采支架委托原告维修。合同签订后，原告依约履行，但被告却违约，至今未支付任何款项。原告经多次催要未果后，现起诉请求依法查明事实，秉公裁判。原告为证明自己的主张向法庭提交了维修合同两份、维修验收单复印件三支、配件明细复印件四支、发票收条三支、询证函复印件一份。
被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司辩称，对诉讼所涉维修法律关系及欠款总数无异议，但合同未约定支付延期付款利息，故原告龙口煤电有限公司无权向被告主张利息，应驳回原告的支付利息请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的维修合同、维修验收单复、配件明细、发票收条、询证函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告龙口煤电有限公司与被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司签订两份维修合同，分别约定被告将一套综采设备和25部综采支架委托原告维修，并约定总维修费为9070000元；合同未约定违约付款条款。合同签订后，原告龙口煤电有限公司依约履行了维修义务，被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司至今未支付任何维修费用。原告经多次催要无果后，于2016年12月2日向本院提起了诉讼，要求被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司按约支付设备维修费9070000元及利息370000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告既对双方存在的维修合同法律关系及欠款数额均无异议，那么在原告按约提供修理服务后，被告应当按照合同约定及时支付修理费，故原告要求被告支付设备修理费的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告给付迟延支付的利息请求，因双方的合同中未有违约支付的约定，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司支付原告龙口煤电有限公司设备维修费9070000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77880元，由原告龙口煤电有限公司负担3115.2元，由被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司负担74764.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张干世
审 判 员 王变华
人民陪审员 牛林林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乔艳云
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3881号
原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部,住所地武汉市硚口区中山大道164号新1**号2栋。
经营业主李功斌，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人石丽萍，女。特别授权。
被告罗想军，女，1970年7月25日出生，汉族。
原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部与被告罗想军买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员田刚萍、唐超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。被告罗想军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部诉称，被告罗想军于2014年8月11日开始在原告处购买缝纫设备及其部分零配件，约定付款方式为，送货安装完毕支付首付100000元，余款130760元于2015年8月1日付清。截止2016年1月16日，被告已支付171000元，仍尚欠原告货款77600元久拖不付。故原告提起诉讼，要求被告偿还给原告货款77600元并承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、2014年8月11日原告与被告签订的合同，证明原告与被告之间买卖合同关系。
证据二、原告武汉市硚口区和盛缝纫设备有限公司客户往来帐明细单两份，证明截止2015年5月18日欠款191700元，后支付了部分款项，截止2016年3月24日，尚欠77600元。
证据三、武汉市硚口区和盛缝纫设备有限公司销售清单三张，证明原告向被告供货的事实。
被告罗想军未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，均与本案存有关联，被告罗想军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告的证据本院依法予以采信。
经审理查明,被告罗想军于2014年8月11日，被告罗想军以“帅小子服饰”名义与原告签订一份合同，约定原告供给被告缝纫设备，付款方式为，送货安装完毕于2014年12月30日支付首付100000元，余款130760元于2015年8月1日付清。该合同签订后，原告履行了供货义务，双方办理了往来帐明细单，确认截止2015年5月18日，被告累计欠款191700元，后被告支付了部分款项，截止2016年3月24日，仍尚欠77600元至今未结清。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部与被告罗想军签订的买卖合同合法有效。被告罗想军拖欠原告的货款不予结清，依法应向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告罗想军于本判决生效后三日内偿付给原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部货款77600元。
本案诉讼费1740元由被告罗想军负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 峥
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3884号
原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部,住所地武汉市硚口区中山大道164号新1**号2栋。
经营业主李功斌，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人石丽萍，女。特别授权。
被告刘卫国，男，1976年7月20日，汉族。
原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部与被告刘卫国买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。被告刘卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部诉称，被告于2015年2月27日开始在原告处购买缝纫设备及其部分零配件，约定付款方式为，送货安装完毕支付首付21200元，2015年4月30日支付20000元，余款40000元于2015年7月1日付清。截止2016年3月7日，被告已支付53600元，仍尚欠原告货款28000元。双方经协商，被告于2016年3月20日出具还款计划，承诺于2016年7月1日前支付18000元，余款10000元于2016年11月1日前付清。但此后被告未按约履行，故原告提起诉讼，要求被告偿还给原告货款28000元并承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、2015年2月9日，原告与被告签订的买卖合同，证明双方的买卖合同关系成立。
证据二、2016年3月20日被告的还款计划，证明被告承诺于2016年7月1日前支付18000元，余款10000元于2016年11月1日前付清，但此后被告未按约履行。
被告刘卫国未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，均与本案存有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告的证据本院依法予以采信。
经审理查明,被告于2015年2月9日，原告与被告签订一份买卖合同，约定被告购买原告的缝纫设备及其部分零配件，合同价款81600元，付款方式为：送货安装完毕支付首付21200元，2015年4月30日支付20000元，余款40000元于2015年7月1日付清。该合同签订后，原告履行了供货义务，双方于2016年3月20日进行了对账，被告确认截止2016年3月20日尚欠原告货款28000元，承诺于2016年7月1日前支付18000元，余款10000元于2016年11月1日前付清。但此后被告未按约兑现，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部与被告刘卫国签订的买卖合同合法有效。被告刘卫国拖欠原告的货款不予结清，依法应向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告刘卫国于本判决生效后三日内偿还给原告武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部货款28000元。
本案诉讼费500元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 峥
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初126号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日21时许，被告人张某酒后驾驶辽A×××××号机动车，沿沈阳市和平区南堤西路由东向西行驶至三好桥下时，被执勤交警抓获。经检测，被告人张某静脉血中检出乙醇，其含量为82.9mg／100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有坦白处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十日
书记员 张 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初65356号
原告：陈国栋，男，1961年7月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托诉讼代理人：武陈颖，女，北京兆维电子（集团）有限责任公司法务。
委托诉讼代理人：刘潇，女，北京兆维电子（集团）有限责任公司法务。
原告陈国栋与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称兆维公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。
陈国栋向本院提出诉讼请求：兆维公司补偿退休金价差12000元。事实与理由：本人于1979年入职兆维公司，双方签订无固定期限劳动合同。合同期内，1993年9月至1993年12月，单位没有给本人缴纳养老保险，影响本人退休金。
本院经审查认为，退休金标准属于行政部门核算处理事项，陈国栋关于兆维公司补偿退休金价差的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 刘建新
人民陪审员 席久义
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第283号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人张建怀
被执行人程志国
被执行人曹保生
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第566号民事判决书，责令被执行人张建怀、程志国、曹保生立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人张建怀、程志国、曹保生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结或划扣被执行人张建怀、程志国、曹保生在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 苏志方
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6087号
原告：林凤华，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：吴步霖(系林凤华丈夫)，男，1972年10月23日出生，汉族，住址同上。
被告：方春喜，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：林玉妹，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告林凤华诉被告方春喜、林玉妹典当纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴步霖到庭参加诉讼，被告方春喜、林玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凤华向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同返还房屋出典金13万元；2.俩被告共同赔偿原告违约金截止2016年8月1日暂计为9750元(自2016年3月1日起至还清之日止，13万元的违约金按每日千分之五计算)。事实和理由：2014年2月18日，原告与俩被告签订了《房屋典房协议》一份，俩被告把位于宁德市东侨经济技术开发区房屋出典原告使用，典金13万元，典期两年(自2014年3月1日至2016年3月1日止)。原告在签订本协议时，当天须向俩被告缴纳7万元，剩余6万元于2014年3月7日前支付俩被告。典期届满，俩被告逾期退还典金，每逾期一日，由原告按典金金额的千分之五向俩被告加收违约金。协议签订后，原告于2014年2月18日、3月20日向俩被告分别支付7万元、6万元，并出具收条。现《房屋典房协议》典期期满，原告多次联系俩被告要求退还房屋出典金，但俩被告却已失联，俩被告没有按照协议约定时间内返还原告房屋出典金，俩被告的行为已构成违约。
被告方春喜、林玉妹未作答辩。
原告林凤华围绕诉讼请求依法提交了宁政国用(2013)第0211号土地使用权证、房屋典房协议各一份，收条两份，被告方春喜、林玉妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告与俩被告签订了《房屋典房协议》一份，协议约定：俩被告把位于宁德市东侨经济技术开发区房屋出典原告使用；典金13万元；典期两年(自2014年3月1日至2016年3月1日止)；原告在签订本协议的当天须向俩被告缴纳7万元，剩余6万元于2014年3月7日前支付俩被告；典期届满，俩被告逾期退还典金，每逾期一日，由俩被告按典金金额的日千分之五向原告偿付违约金。协议签订后，原告于2014年2月18日、3月20日向俩被告分别支付典金7万元、6万元，并由俩被告向原告出具收条，同时，俩被告依约向原告交付典房。现典期已届满，俩被告未向原告退还典金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间订立的房屋典房协议，系双方自愿，又不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，原告依约向被告支付典金，俩被告依约交房，现典期届满，原、被告之间的权利义务终止，俩被告应当返还原告典金，但俩被告逾期未还，现原告主张要求俩被告返还典金，应予支持。同时，俩被告还应依约向原告偿付违约金，由于原告主张按照合同约定的违约金计算方式计算违约金，过分高于给原告造成的损失，应予调整为按月利率1.5%计算违约金。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告方春喜、林玉妹于本判决生效之日返还原告林凤华典金13万元及偿付违约金（(以典金13万元为基数，自2016年3月1日至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 林振功
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈巧梨
附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示：
(一)《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”
第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
(二)最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失。”
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执482之一号
申请执行人刘维刚，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇东和村。
被执行人海林市新安朝鲜族镇东和村民委员会，住所地黑龙江省海林新安朝鲜族镇东和村。
本院在执行申请人刘维刚与被执行人海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会运输合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日依法扣划被执行人海林市新安朝鲜族镇东和村民委员会在银行账户1667元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年八月十六日
书记员 郭靖钰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3465号
原告：姚岳芬，女，1966年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卢晓君，福建起来律师事务所律师。
被告：林少忠，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告姚岳芬与被告林少忠民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院于2017年8月22日立案，2017年9月8日该案经宁德市中级人民法院裁定，指定由本院管辖。
本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚岳芬及其委托诉讼代理人卢晓君到庭参加诉讼，被告林少忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
姚岳芬向本院提出诉讼请求：依法判令林少忠偿还姚岳芬借款本金15000元及从2016年5月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年2月2日，林少忠以年关将至缺乏资金为由向姚岳芬借款15000元，并承诺2016年5月份将款项返还姚岳芬。姚岳芬因林少忠信誓旦旦，且不忍林少忠没钱过年，便立即到银行汇款给林少忠。直至2016年5月23日，姚岳芬再次发微信信息给林少忠要求还款，才发现林少忠已经将其微信删除，拒接电话，故意躲避，怠于返还借款。
林少忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
姚岳芬向法庭提交了下列证据：1.姚岳芬、林少忠户籍信息，拟证明姚岳芬、林少忠的身份情况；2.汇款凭证1份及手机通信、微信信息，拟证明在2016年2月2日，林少忠向姚岳芬借款15000元，并承诺于2016年5月份还款的事实。本院分析认证认为，证据1系双方当事人的身份信息，且有原件核对，本院予以确认；证据2中汇款凭证上明确写明客户系姚岳芬，汇入宁德农村商业银行账户名称为林少忠，金额为15000元，与姚岳芬提供的其与微信名为鸣不停的对话中，向姚岳芬借款转入的银行账户及名称、金额、时间均一致，且鸣不停微信上显示的电话与姚岳芬提供的林少忠手机号码一致，可以确认系林少忠向姚岳芬借款15000元，并承诺2016年5月份还款；姚岳芬于2016年5月23日向林少忠催讨款项的事实，对上述证据，本院予以采信。林少忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，姚岳芬与林少忠之间的借贷关系明确，且没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定该借款合法有效。林少忠未按约定期限还款，已经构成违约。姚岳芬要求林少忠偿还借款15000元的主张，合法有据，本院予以支持。姚岳芬要求林少忠从2016年5月1日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因双方约定的还款时间为2016年5月份，但未约定具体时间，亦未约定借款利息，姚岳芬于2016年5月23日向林少忠催讨款项，依法可要求林少忠支付催告后的利息，故姚岳芬的利息主张时间应从2016年5月24日开始计算,本院依法对其利息主张时间予以调整。林少忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：
林少忠应于本判决生效之日起十日内偿还姚岳芬借款15000元及从2016年5月24日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由林少忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 苏玲玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭九怀，男，汉族，1963年1月2O日出生，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程喜太，男，汉族，1962年8月11日出生，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：郭跃怀，男，汉族，1959年5月12日出生，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司职工，住乌鲁木齐市。
再审申请人郭九怀因与被申请人程喜太、原审被告郭跃怀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭九怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称：原审在程喜太证据不充分的情况下，认定我与程喜太之间存在雇佣关系是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人郭九怀陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：程喜太系郭九怀雇佣的员工。2011年7月18日，在从事劳务过程中，程喜太因高处坠落致伤，被送至中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院救治。经诊断：1．坠落伤，右侧髋臼顶粉碎性骨折，右肩胛盂骨折，左侧腕舟状骨骨折。2．双手及右侧脸颊皮肤挫裂伤。2O11年8月17日程喜太出院。另查，2O11年12月12日，程喜太作为申请人向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被申请人乌鲁木齐市晋北工贸有限公司之间存在劳动关系。2O12年2月17日，该仲裁委员会驳回了程喜太的申请。2012年5月2日，就同一起事故，程喜太以乌鲁木齐市晋北工贸有限公司为被告提起诉讼即（2012）沙民一初字第991号案件，案由为健康权、身体权纠纷。在该案中，程喜太诉称自2OO4年3月至今一直在乌鲁木齐市晋北工贸有限公司处工作。2011年7月18日，程喜太受乌鲁木齐市晋北工贸有限公司法定代表人郭九怀指派在米泉工地拆除锅炉时锅炉突然倾倒，致使程喜太身体多处骨折受伤，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司及时将程喜太送往军区总院治疗了30天，并支付了医疗费，出院后经鉴定程喜太已构成右上肢十级伤残和右下肢九级伤残，请求依法判令乌鲁木齐市晋北工贸有限公司赔偿程喜太的各项损失，包括诉讼有关的全部费用86997.64元。法院认为，程喜太受伤事实属实，且在受伤后医疗费用、护理费存在他人垫付等情况，程喜太可在继续收集其他证据查明实际雇主后另行起诉。最终驳回了程喜太的诉讼请求。本案中程喜太的书面证据原件存于（2012）沙民一初字第991号案件卷宗。原审认为，程喜太提供录音证据证明程喜太、郭九怀间系雇佣关系，经调查并综合全案情况，对程喜太与郭九怀之间的雇佣关系予以确认，程喜太受伤系发生在郭九怀雇佣期间。受害人程喜太受郭九怀的指派在米泉工地拆除锅炉时，锅炉突然倾倒致程喜太受伤且程喜太提交了相关证据证明了该事实。作为郭九怀并没有确切的证据证明，受害人程喜太所受到的损害事实与其不存在关联性，且亦没有证据证明程喜太受伤后果系存在其它因素。因此，作为被郭九怀指派并为其提供劳务过程中受伤的程喜太的损害后果，理应由接受劳务一方的郭九怀承担赔偿责任。本案系侵权法律关系，但郭九怀并没有提供确切的证据证明提供劳务一方在从事相应的劳务活动中存在过错，因此，对程喜太的损害后果理应由接受劳务一方郭九怀承担全部赔偿责任。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人郭九怀对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，郭九怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭九怀的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 婷
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第338号＼n原告许长志，男，1978年2月2日出生，汉族，打工，住南安市。＼n被告黄志超，男，1986年9月19日出生，汉族，住南安市。＼n被告黄玉龙，女，1987年9月28日出生，汉族，住南安市。＼n被告叶尔治，女，1966年12月14日出生，汉族，住南安市。＼n本院在审理原告许长志诉与被告黄志超、黄玉龙、叶尔治民间借贷纠纷一案中，因原告许长志未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员傅梓缺＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员黄小兰＼n附：本案引用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n《诉讼费用交纳办法》：＼n第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。＼n申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。＼n本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。＼n-2-
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2647号
原告：安徽裕和电缆电器有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区西淝河路017号，统一社会信用代码：91340100758581168。
法定代表人：王德元，总经理。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
被告：南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区东坝镇广通东路4号，统一社会信用代码：91320118724595361M。
法定代表人：汪瑞麟，总经理。
被告：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区昭亭路金碧花园2幢8室，统一社会信用代码913418000852305760。
法定代表人：周家英，总经理。
原告安徽裕和电缆电器有限公司诉被告南京东坝建筑安装工程有限公司、宣城嘉禾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽裕和电缆电器有限公司委托的诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝公司）、宣城嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽裕和电缆电器有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告货款本金人民币118,545.30元及违约金人民币23,946.15元（自2016年6月10日起每天按迟延支付合同金额的万分之五标准计算至2017年7月19日），以后的违约金按照上述方法计算至款清之日止；2．本案原告律师代理费人民币5,000元由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告东坝公司签订买卖合同，约定原告向被告东坝公司提供电缆，被告东坝公司于合同签订后支付定金人民币80,000元，每批货物到工地现场时付至该批货款的70%，交货3个月内抽样检测合格后付至所供货款的95%，剩款5%作为质保金，在交货后12个月内一次性无息付清。合同同时约定，如果被告东坝公司不能按时付款，作为担保人的被告嘉禾公司需承担完全的担保责任，且由违约方承担律师费与诉讼费等。合同签订后，元高明如约完成交货义务，被告至今尚欠货款人民币118,545.30元未付清。
被告东坝公司、嘉禾公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据副本公告送达被告，被告未发表质证意见。
对于原告提交的证据，本院均予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月20日，原告与两被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告东坝公司提供电缆，被告东坝公司于合同签订后支付定金人民币80,000元，于每批货物到工地现场时付至该批货款的70%，于交货3个月内抽样检测合格后付至所供货款的95%，剩5%作为质保金，在交货后12个月内一次性无息付清，如未按合同约定支付货款，每天按迟延支付合同金额的万分之五标准支付违约金，以及如被告东坝公司不能按时付款，被告嘉禾公司作为担保人需承担完全的担保责任等内容。合同签订后，截止2016年4月14日，原告提供给被告东坝公司价值人民币838,198.6元的货物，但被告东坝公司未能支付全部货款，尚欠人民币118,545.3元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同的关系，以及至法庭辩论终结时，被告东坝公司尚欠原告货款人民币118,545.3元的事实，且还应当承担未能按约付款的违约责任，诉争合同对违约金约定过高，本院依法核减，酌定质保金（人民币838,198.6元×0.05人民币=人民币41,909.9元）部分违约金为自2017年4月14日起以人民币41,909.9元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付，应付货款（人民币118,545.3元-人民币41,909.9元=人民币76,635.4元）部分违约金自2016年7月14日起以人民币76,635.4元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付。又，按照诉争合同约定，被告东坝公司应当负担原告为实现债权委托律师产生的费用。另，按照诉争合同约定，被告嘉禾公司应当对被告东坝公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京东坝建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽裕和电缆电器有限公司货款人民币118,545.3元，并支付违约金（分别为自2017年4月14日起以人民币41,909.9元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自2016年7月14日起以人民币76,635.4元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；
二、被告宣城嘉禾房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告南京东坝建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽裕和电缆电器有限公司委托律师的费用人民币5,000元。
案件受理费人民币3,250元，保全费人民币1,295元，由被告南京东坝建筑安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 何鑫鑫
二〇一八年二月一日
记 录 人 马雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第388号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街路251号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林盼，该行信贷员。
被告：林叙兵。
被告：夏文彪。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告林叙兵、夏文彪金融借款合同纠纷一案中，原告以收回贷款本息为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以收回贷款本息为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年三月六日
代书记员 黄 磊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6419号
原告：义乌市博鸿制衣有限公司，住所地义乌市义亭镇五联路199号
法定代表人：吴丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
被告：时丽，女1980年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨林，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
两被告共同委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
原告义乌市博鸿制衣有限公司与被告时丽、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告义乌市博鸿制衣有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市博鸿制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费4775元（已减半收取），保全费3370元，合计8145元，由原告义乌市博鸿制衣有限公司自愿承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年三月十九日
代书记员 吴 莹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第314号
罪犯刘文军，男，汉族，1985年8月13日出生，初中文化，户籍所在地山西省大同市新荣区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年11月21日作出（2011）托刑初字第131号刑事判决，认定被告人刘文军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年9月28日起至2018年9月27日止。判决生效后，于2011年12月2日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘文军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，确有悔改表现。已缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯刘文军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其积极缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文军减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 欢