河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初3176号
原告丁斌，男，1990年9月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告顾明月，男，1982年6月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告黄春宏，女，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告金劲辉，男，1980年2月1日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原告丁斌诉被告顾明月、黄春宏、金劲辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁斌的委托代理人沈董炎、被告顾明月、被告金劲辉的委托代理人张明媚到庭参加诉讼，被告黄春宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁斌诉称，被告顾明月、黄春宏系夫妻关系。被告顾明月、金劲辉多次向我借款，累计金额1800000元，但仅于2015年偿还300000元，余款1500000元二被告承诺于2016年5月1日前偿还350000元。到期后，被告未如期还款，至今尚欠我借款1500000元未还。故此向法院提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还借款1500000元；诉讼费由三被告负担。
被告顾明月对原告主张的借款事实及欠款金额均无异议，但表示现在无偿还能力，正在积极筹集还款资金。
被告金劲辉辩称，我与原告之间不存在真实的借贷行为，是受胁迫在相关的借款凭证上签字，根据最高人民法院司法解释规定，要求原告与被告顾明月共同举证证明借款用途、时间、地点及款项交付的具体情况，如他们不能举证，应当承担不利后果，应当确认原告与我之间不存在民间借贷关系。
被告黄春宏未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2016年3月26日借条一份、收条一份，证明被告顾明月欠原告借款1500000元未还，被告金劲辉为被告顾明月借款作担保的事实，同时证明被告所欠借款是2016年3月26日前累计下来的。
2、中国工商银行股份有限公司香河支行转账回单一份、中国农业银行股份有限公司香河秀水街分理处转账明细单一份、中国农业银行股份有限公司香河金辛庄分理处转账明细一份，证明原告出借给被告顾明月的款项大部分是从原告及其父亲丁建新银行账户汇入被告顾明月银行账户。
3、原告家庭户口本一份、原告父亲丁建新身份证复印件一份，原告父亲丁建新书面证明一份，证明丁建新以自己的银行账户向被告顾明月银行账户转款是受原告委托。
原告证据经被告质证，被告顾明月对原告证据均无异议。被告金劲辉对原告证据1的真实性无异议，但认为金劲辉是在受胁迫之下在借条上签名捺印，是无效的；原告证据1借条、收条书写在同一张纸上，借条在上，收条在下，被告金劲辉在借条担保人栏签字时，没有下方收条内容；从内容看，借条表述为“今顾明月向丁斌借现金人民币1500000元”，即使金劲辉签名捺印有效，金劲辉也只是对当日的现金借款承担保证责任，而下方的收条可以证明原告在当日并没有出借给被告顾明月1500000元现金，故此金劲辉对原告主张的债权不应承担保证责任。被告金劲辉对原告证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告举证目的。按原告证据1中借条，金劲辉只是对借条当日的现金借款承担保证责任，而原告证据2可证明原告主张的债权是被告顾明月在出具借条以前借款未还部分总和，金劲辉未承诺对顾明月以前的借款承担保证责任。被告金劲辉对原告证据3中的户口本、丁建新身份证复印件真实性无异议，对关联性有异议；对丁建新书面证言真实性、关联性均有异议，认为因证人未出庭，对证人证言真实性不认可；丁建新向被告顾明月账户转款与本案无关。
本院经审查认为，原告证据1有二被告签名捺印。客观真实；被告金劲辉主张其签名捺印是在受胁迫之下所为，未提供证据证实。故此本院对原告证据1予以确认。原告证据2有相关银行盖章，客观真实，本院予以确认。原告证据3中的户口本可证明原告与丁建新的身份关系，丁建新的身份证复印件身份证号与户口本中丁建新身份证号一致，被告顾明月、金劲辉对上述信息真实性无异议；丁建新的书面证明中的转账金额与原告证据2一致；故此本院对原告证据3予以确认。被告黄春宏未出庭，视为放弃质证权利。
被告顾明月、黄春宏、金劲辉均未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告顾明月、黄春宏系夫妻关系。被告顾明月于2015年多次向原告丁斌借款累计人民币1800000元，借款交付方式：大部分借款由原告以自己及其父亲丁建新银行账户向被告顾明月银行账户转账支付，小部分由原告以现金的方式直接交付被告顾明月。截止到2016年3月26日，被告顾明月尚欠原告借款1500000元未还。被告顾明月就未偿还部分借款重新为原告出具借条一份，该借条表述为：“今顾明月向丁斌借现金人民币1500000元，于2016年5月1日之前还350000元”，被告金劲辉在该借条担保人栏签名捺印。当日，被告顾明月还为原告出具收条一份，认可已实际收到原告出借的款项，收条表述为：“今收到丁斌借款1500000元现金，此欠款为2016年3月26日前所有欠条总合，其于2016年3月26日之前借条全部作废。”原告丁斌、被告顾明月在该收条上签名捺印。借条中约定的还款期限届满后，被告顾明月分文未还，被告金劲辉也未履行担保义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告证据足以证明原告与被告顾明月之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违背法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效，被告未履行还款义务，是违背法律的，应当承担民事责任。被告顾明月向原告借款未偿还，是在被告顾明月、黄春宏夫妻关系存续期间，该债务应当确认为被告顾明月、黄春宏夫妻共同债务。故此本院对原告要求被告顾明月、黄春宏共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。因原告证据显示被告金劲辉系担保人，而不是共同借款人，故此本院对原告要求被告金劲辉与其他被告共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照法律规定，被告金劲辉对被告顾明月、黄春宏所欠原告借款承担连带清偿责任。被告金劲辉抗辩主张其是在受胁迫之下在借条上签名捺印，未提供证据证实，故此本院对被告金劲辉的该项抗辩主张不予支持。原告证据可以证明原告与被告顾明月之间的民间借贷关系是客观存在的，被告顾明月于2016年3月26日为原告出具的借条、收条是对以前与原告债权债务关系的重新确认。既然被告金劲辉在新的债权债务凭证上以担保人的法律地位签名捺印，就表明其具有对被告顾明月向原告借款1500000元承担保证责任的自愿，故此应当依法承担相应法律责任。至于原告是否于当日向被告顾明月实际交付现金，均不影响民间借贷主合同的成立。故此本院对被告金劲辉以原告在2016年3月26日未向被告顾明月实际出借现金为由，拒绝承担保证责任的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明月、黄春宏于本判决生效后立即共同偿还原告丁斌借款人民币1500000元。
二、被告金劲辉对被告顾明月、黄春宏上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告顾明月、黄春宏负担，被告金劲辉负连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年十一月三日
书记员 刘文星