wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8138号
申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
委托代理人陆晓君，该公司职员。
被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人蔡国华，该公司经理。
被执行人吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司经理。
被执行人陆岩明，男，1971年8月1日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人倪素萍，女，1971年2月7日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢西35-36号一层。
法定代表人蔡秀华，该公司经理。
被执行人蔡国华，男，1966年3月26日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人方丽华，女，1967年2月20日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人蔡耀，男，1988年12月3日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司、蔡国华、方丽华、蔡耀借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01603号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告方丽华、蔡国华应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并偿付利息140810.8元、罚息9998.4元（截至2015年8月16日）及自2015年8月17日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江市雁鸣织物有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司、陆岩明、倪素萍、蔡耀对被告方丽华、蔡国华的上述第一项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费24006元、公告费560元，合计24566元，由被告方丽华、蔡国华、吴江市雁鸣织物有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司、陆岩明、倪素萍、蔡耀共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司、蔡国华、方丽华、蔡耀未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2697791.6元，执行费29378元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人倪素萍名下有位于盛泽镇金盛花园11幢601室的房产（已设立抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，抵押金额为93万元），发现被执行人蔡耀名下有位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园21幢-601房产（已设立有抵押权，抵押权人为中国工商银行吴江支行，抵押金额为105万元），上述房产本院均已查封，均在另案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。另发现被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司名下有机器设备，上述机器设备已被我院拍卖分配完毕，已无款项可供本案分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01603号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雷 桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第464号
原告潘某甲，男，1952年2月20日出生，汉族，住上海市。原告潘某乙，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市。原告潘某丙，女，1960年12月13日出生，汉族，住上海市。被告潘某丁，男，1949年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告潘某甲、潘某乙、潘某丙诉被告潘某丁法定继承纠纷一案中，本院原告潘某甲、潘某乙、潘某丙依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未按本院规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告应在法律规定的时间内缴纳诉讼费用，现原告在预交期内未预交，亦不提出缓交申请，其行为依据法律规定，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告潘某甲、潘某乙、潘某丙自动撤回起诉处理。
代理审判员 左振康
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黔0327民初169号
原告张顺，男，1964年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告杨进辉，男，1982年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告张顺与被告杨进辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以和被告自行协商为由，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告以和被告自行协商为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张顺撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告张顺承担。
审 判 长 罗时友
审 判 员 任远华
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年六月六日
书 记 员 李贤莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏0116民初字第2750号
原告汤明勤，女，1979年5月21日生，汉族。
被告许庆玉，男，1982年9月16日生，汉族。
被告许恒付，1954年8月15日生，汉族。
原告汤明勤诉被告许庆玉、许恒付承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告汤明勤，被告许庆玉、许恒付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明勤诉称：原告是做服装加工生意，被告在原告处加工服装，原告加工后将服装送给被告。由于被告未能及时给付原告服装加工费，被告许庆玉和被告许恒付亲手打了一张借条。后原告多次催要还款未果。现请求法院依法判令被告归还原告78000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告许庆玉辩称：第一，本案不属于民间借贷纠纷，我没借过她钱。第二，我欠她钱是事实，欠债还钱天经地义。但欠的是加工服装的加工费，但原告加工的服装存在缺陷，我上面客户把工资全部压下，将近二十几万，对于原告给我造成的损失我就不计较了，但这笔钱我有经济条件后慢慢还原告。第三，我父亲跟我这个纠纷没有任何关系，原告不应该起诉我父亲许恒付。第四，我每年都给她更新借条，如果我赖账，完全可以不更新借条。去年也筹了一万块，但原告没来拿，我还给别人了。
被告许恒付辩称：许庆玉欠原告加工费而打的借条，原告把我喊过去，认为只有许庆玉的签字不放心，让我在上面签字证明一下。我签字是认可欠款事实。我没有代我儿子偿还的意思，只起证明作用。原、被告间的生意往来我从没有干涉过。
经审理查明,原、被告之间存在业务往来，原告为被告许庆玉加工服装，被告许庆玉向原告支付款项。自2011年年初至同年11月份，被告许庆玉共欠原告加工费用6万余元，其中已偿还1万元，剩余款项未能偿还，被告许庆玉曾向向原告举出借条一份。2015年2月18日，被告许庆玉向原告重新出具了包含欠款本金及利息的借条，被告许恒付在该借条上签字，载明：“许庆玉今欠到汤明勤工资柒万捌仟元整。许庆玉，2015年2月18日。许恒付，横梁街道王子社区任营组19号。”
就被告许恒付在上述借条上签字的性质问题，原告陈述：“被告欠我的加工费一直没给，在2015年2月18日后打借条后，我不放心，就让许庆玉找个证人，证明借款的事实，许庆玉找了他父亲许恒付签字，证明存在欠款的事实。”被告许庆玉陈述：“我父亲跟我这个纠纷没有任何关系，不应该起诉我父亲许恒付。”被告许恒付陈述：“我签字是认可欠款事实。我没有代我儿子偿还的意思，只起证明作用。”
以上事实有原、被告的陈述，借条等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告许庆玉因原告为其加工服装而欠下加工费用，并向原告出具了借条。故被告应当按照借条的内容履行还款义务。故原告汤明勤要求被告许庆玉偿还欠款本息合计78000元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院应予支持。对于被告许恒付应否承担偿还责任的问题，因原、被告均一致认可被告许恒付在借条上签字的行为只是为了证明该笔欠款存在的事实，本院对此予以确认，故被告许恒付在本案中不应履行相应的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许庆玉于本判决生效之日起十五日内给付原告汤明勤人民币78000元。
二、驳回原告汤明勤其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由被告许庆玉负担（此款原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 周旭日
二〇一六年六月二十三日
书记员 田稚卿
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏08执异73号
案外人：张绪华，男，1969年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人：百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
被执行人：淮安市世邦房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区帝景豪庭G3幢105室。
法定代表人：项志光，该公司董事长。
本院在执行百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）与淮安市世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年5月25日对世邦公司开发的帝景豪庭G2幢201室、301室房屋进行了查封。案外人张绪华书面提出异议，要求本院解除对帝景豪庭G2幢201室、301室房屋的保全、查封措施。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张绪华提出异议称：请求解除对淮安市淮阴区帝景豪庭小区G2幢201室、301室商铺的查封。事实与理由：案外人于2014年3月6日与世邦公司签订了商品房买卖合同（合同编号1023450001157），并按规定交付首付款7236800元，在淮阴区住建局网签备案，缴纳了契税。涉案房屋所有权已发生转移归案外人所有且实际占有使用。
本院经审查查明，百盛公司与世邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出判决，判决主文为：一、被告世邦公司于本判决生效后七日内给付原告百盛公司工程进度款8272600元、违约金2005847.70元；二、驳回原告百盛公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告世邦公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费122870元、保全费5000元，由原告百盛公司负担41002.60元，由被告世邦公司负担86867.40元；反诉案件受理费55060元、保全费5000元，由反诉原告世邦公司负担14726元，由反诉被告百盛公司负担45334元。后世邦公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）苏民终799号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，世邦公司未能按期履行，百盛公司向本院申请执行。本院于2017年4月7日立案受理，案号为(2017）苏08执81号。本案执行过程中，本院于2018年5月25日作出(2017）苏08执81号民事裁定书，裁定查封登记在世邦公司名下位于淮阴区××室、××室房产。
本案审查过程中，本院询问张绪华是否同意将剩余700万元房款交付执行。张绪华表示，其交付房款的前提是法院协助其办理房屋产权证，开发商开具700万元的发票，其才能交付房款。
本院认为，本案的争议焦点是案外人张绪华是否享有足以排除本院强制执行的民事权益。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人主张其已经获得房屋所有权，但涉案房产仍然登记在被执行人世邦公司名下，并未办理变更登记，故案外人的该项主张无事实和法律依据。
对于案外人是否享有其他足以排除法院强制执行的民事权益，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽主张其与被执行人世邦公司签订了房屋买卖合同，但因其未缴纳全部价款，且不同意按照法院要求支付剩余价款给法院，而是要求法院协助其办理房产证才能交付房款，故其不享有足以排除本院强制执行的民事权益。
综上，案外人张绪华的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人张绪华的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董国华
审 判 员 孙亚平
审 判 员 庞海涛
二〇一八年七月三日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 庄 行
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1817号
原告：李尚东，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：刘必勇，男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李尚东与被告刘必勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告李尚东及其委托诉讼代理人谭立强、吴美嫦到庭参加诉讼，被告刘必勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李尚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘必勇偿还借款65万元及利息（以65万元为基数，从2014年9月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告刘必勇承担。事实和理由：2011年3月至2014年2月，被告陆续向原告借款共计40万元，并于2014年9月30日出具《借条》一张。此外，2014年8月29日，被告另向原告借款25万元并出具了借条，原告于当日将借款打入被告指定账户。被告对上述借款均口头承诺按月利率2%计算利息。借款后，被告至今未偿还，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告刘必勇未作答辩。
原告李尚东围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、银行账户对私客户对账单、民事裁定书等证据，拟证明被告刘必勇向其借款共计65万元的事实。被告刘必勇未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告李尚东提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘必勇以生意需要资金周转为由于2011年3月22日、2013年3月18日、2014年2月9日向原告李尚东分别借款10万元、20万元、10万元，并分别出具了借条，原告李尚东分别通过银行转账方式向被告刘必勇提供了上述借款。借款后，被告刘必勇未偿还借款，并于2014年9月30日重新出具《借条》一张，载明“今借到李尚东人民币大写肆拾万元正、小写400000.00元正。借款人：刘必勇（签名及捺印），身份证号，2014年9月30号”。2014年8月29日，被告刘必勇又以生意需要资金周转为由向原告李尚东借款25万元，并出具《借条》一张，载明“今借到李尚东人民币大写贰拾伍万元正、小写￥250000.00元正。此据。借款人：刘必勇（签名及捺印），身份证号，2014年8月29号”。同日，原告李尚东通过银行转账方式向被告刘必勇提供了该笔借款。对于上述两张《借条》载明的借款，被告刘必勇已按口头约定月息2%支付利息至2014年12月30日（其中，2014年10月3日支付利息1.3万元、2014年11月3日支付利息1.3万元、2014年12月3日支付利息1.3万元）。此后，被告刘必勇未再偿还任何款项，原告李尚东经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
另，在本案诉讼过程中，原告李尚东向本院申请了诉讼财产保全，本院依法作出裁定并采取了诉讼保全措施，产生了保全费4020元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘必勇因生意需要资金周转向原告李尚东共计借款65万元并出具了《借条》，原告李尚东通过银行转账方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告李尚东与被告刘必勇之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告刘必勇负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告刘必勇至今未偿还，应承担本案的民事责任。故原告李尚东要求被告刘必勇偿还借款本金65万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因被告刘必勇已按口头约定月息2%支付利息至2014年12月30日，该利息约定及支付符合法律规定，本院予以认可，因此，被告刘必勇还应从2014年12月31日起按月息2%支付利息至付清之日止。故原告李尚东诉请利息从2014年9月30日起计算缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘必勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李尚东借款本金65万元及利息（以65万元为基数，从2014年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李尚东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4020元，公告费400元，合计14720元，由被告刘必勇负担（其中公告费400元已由原告李尚东垫付，由被告刘必勇在支付本案标的款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 李 朴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 妍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6207号
原告:许萌,女,1984年9月26日出生,汉族,住天津市河西区。
原告:侯毅,男,1981年6月27日出生,汉族,住天津市河西区。
被告:天津兴泰吉鑫置业有限公司,住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2357C室,组织机构代码:08302005-7。
法定代表人:胡卫民,董事长。
委托诉讼代理人:王凯,北京盈科(天津)律师事务所。
原告许萌、侯毅与被告天津兴泰吉鑫置业有限公司(以下简称“兴泰置业”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年9月14日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许萌、侯毅和被告兴泰置业的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告许萌、侯毅向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿因占用原告阁楼面积的损失200000元。2、被告赔偿原告精神损失费10000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由为:原、被告于2015年2月17日签订了《天津市商品房买卖合同》,双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××通道与文苑路交口××商品房××套。该房屋在购买时,被告销售人员承诺买顶楼送阁楼,且阁楼面积与购买房屋面积相同。2016年6月30日,被告交房时,原告发现阁楼被消防通道和水箱占用,给原告造成经济损失和心理落差。原告与被告沟通未果,故诉至法院。
被告兴泰置业辩称,认可涉案房屋阁楼中上层部分设置水箱和消防通道,但请求法院驳回原告全部诉讼请求,被告不存在违约行为,不应当赔偿原告所述的损失。由于本案系合同纠纷,被告不应当赔偿原告精神损失费。
本院经审理认定事实如下,对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告与被告兴泰置业于2015年2月17日签订了《天津市商品房买卖合同》,双方约定:“乙方(注:原告)购买甲方(注:被告兴泰置业)开发的坐落于津南区××通道与文苑路交口××商品房××套,价格为1051192元。该合同第三条约定,甲方应于2016年6月30日前交付房屋,该合同附件显示原告房屋平面图为合同约定面积97.52平方米。同时该合同附件六补充合同第一条约定,乙方确认,对于商品房买卖合同订立以及对于商品房价格有重大影响的因素,买卖双方均已在商品房买卖合同及补充合同中进行了约定,不存在遗漏情况,因此双方权利义务以商品房买卖合同及本补充合同为准,凡在签署合同之前买卖双方任何一方通过口头、书面或其他形式所表达的信息不再作为确定双方权利义务的依据。合同签订后,原告依约履行了付款义务,被告亦依约通知原告办理收房手续。原告在办理收房手续时发现原告房屋阁楼部分被水箱及消防通道占用面积达30余平方米,与被告沟通未果,至今未办理收房手续。以上事实及佐证事实之证据,原、被告均认可,本院予以确认。庭审中,原告主张在购买房屋的过程中,被告处销售人员承诺阁楼面积和购买房屋面积相同,对此原告提交丁万臣的录音,虽该录音中明确答复曾承诺阁楼和购买房屋面积相同,但被告否认丁万臣系其公司职员或其公司的外包销售人员,原告对于丁万臣的身份亦未提交其他证据予以证实,关于原告提交的与售后人员的录音,录音内容即使为真亦无法证明原告的证明目的,故原告提交的录音无法证明被告曾承诺原告阁楼面积与购买房屋面积相同。被告认为阁楼是建筑物共有部分,并非原告单独所有,且由于原告阁楼面积被占用一部分,故其价格上已经有相应的优惠。
本院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,该合同合法有效。根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定,规划上专属于特定房屋,且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等,应当认定为专有部分的组成部分。本案中,根据双方签订的合同约定,原告购买房屋面积为97.52平方米,对于阁楼部分并无其他约定,现原告主张其阁楼面积应与购买房屋面积一致,无合同依据。原告主张被告工作人员承诺阁楼面积与购买房屋面积一致,但未提供充分的证据予以证实,本院不予采纳。且根据双方签订的合同约定,即使被告工作人员承诺其他信息,均不再作为双方权利义务的依据,双方权利义务以合同为准。故原告依据被告工作人员口头承诺为由主张被告占用原告阁楼面积的损失无法律依据,本院不予支持。原告据此主张精神损害费亦无事实及法律依据,本院不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告许萌、侯毅的全部诉讼请求。
案件受理费2225元,由原告许萌、侯毅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 单重庆
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审13号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、马毅，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：马福忠，男，回族，1965年4月8日生住云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年9月13日以被申请执行人马福忠未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区太平街道办事处水塘坝1组土地14215.2平方米土地建彩钢棚的行为，被申请执行人马福忠拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人马福忠未经国土资源部门批准，擅自占用昭阳区太平街道办事处水塘坝一组土地14215.2平方米土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年5月25日依法向被申请执行人马福忠进行了行政处罚告知和听证告知，马福忠在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年6月2日作出昭区国土资罚字[2017]40号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的14215.2平方米土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于2017年6月2日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人马福忠。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月11日催告马福忠履行行政处罚决定，但被申请执行人马福忠拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年六月二日作出昭区国土资罚字[2017]40号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人马福忠负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马世娇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0481民初1154号
原告：宋茂明，男，1974年12月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：吴长法，男，1969年9月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告宋茂明与被告吴长法买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日���案受理后，依法由审判员刘小伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋茂明到庭参加了诉讼，被告吴长法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茂明诉称：2013年至2015年期间，被告建房需要用水泥，在原告处赊购水泥。被告并于2015年4月16日出具欠条一张，共计欠原告3000元水泥款。此后，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖欠不还。故原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还水泥款3000元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告宋茂明向本院提供了欠条一张，证明被告拖欠原告水泥货款3000元。
被告吴长法未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告在瑞昌市经营宋老五水��店，被告因建房需要用水泥，便在原告处赊购水泥。2015年4月16日，经原、被告双方结算被告还欠原告水泥货款3000元。被告向原告出具了欠条一张。此后，原告多次向被告催讨水泥货款，被告一直未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还水泥货款3000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告自愿向原告购买水泥，原告与被告之间存在买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告提供了水泥，被告未按合同约定及时支付原告货款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠水泥货款3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长法在本判决生效后十日内偿还原告宋茂明水泥货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一七年六月三十日
书记员 熊 彬
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执170��
申请执行人：高某，女，汉族，1977年3月8日生，住安徽省灵璧县。
被执行人：张某，男，汉族，1991年10月2日生，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人高某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某已经履行安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4925号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4925号民事判决书的执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 竞
审判员 尤 宇
审判员 杜彬彬
二〇一八年七月十八日
书记员 王兴佳
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执78号
申请执行人赵智豪，证件号码610126200806204213。
被执行人杨波，证件号码61012619801019569x。
本院在执行申请执行人赵智豪与被执行人杨波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动向本院交来执行案款4320元，且申请人已将该款全部领走，现权利人的权利得以实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01171号机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 娇
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1122刑初224号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：康某，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。因犯盗窃罪于2013年7月19日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪于2016年3月21日被邵阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元。因本案于2017年3月17日被东安县公安局刑事拘留，2017年4月18日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人康某于2017年3月份盗窃作案两起，涉案金额共计人民币13500元，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月6日凌晨，被告人康某窜至怀化市红星路，将停放在停车位里的车牌为湘Ｎ×××××号面的车盗走。后康某将该车开至邵阳，套用湘Ｅ×××××的车牌归自己使用。经鉴定，被盗面的车价值人民币4500元。
2、2017年3月13日凌晨，被告人康某驾驶车牌为湘
E05126的面的车，搭载谢某1（另案处理）窜至东安县城内寻找盗窃目标。在东安县狮岩路旁发现一辆皮卡车后，由谢某1将该皮卡车启动盗走。经鉴定，被盗皮卡车价值人民币9000元。所盗车辆已追回返还给被害人。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为到东安县城与谢某1盗窃车子过程中，是从犯，不是主犯。被告人到案后，举报了同案犯谢某1另二次盗窃的事实，应有立功表现。应减轻处罚。
经审理查明，被告人康某于2017年3月份盗窃作案两起，涉案金额共计人民币13500元，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月6日凌晨，被告人康某窜至怀化市红星路，将停放在停车位里的车牌为湘Ｎ×××××的面的车盗走。后康某将该车开至邵阳，套用湘Ｅ×××××的车牌归自己使用。经鉴定，被盗面的车价值人民币4500元。
2、2017年3月13日凌晨，被告人康某驾驶车牌为湘
E05126的面的车，搭载谢某1（另案处理）窜至东安县城内寻找盗窃目标。在东安县狮岩路旁发现一辆皮卡车后，由谢某1将该皮卡车启动后盗走。经鉴定，被盗皮卡车价值人民币9000元。所盗车辆已追回返还给被害人。
上述事实，被告人康某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——物证：被盗车辆照片、作案工具照片；书证：东安县公安局扣押发还物品清单、(2016)湘0523刑初字第69号刑事判决书、(2013)双刑初字第101号刑事判决书、被盗车辆信息表、行驶证复印件、户籍资料、东安县公安局出具《情况说明》等；证人证言：同案人谢某1的供述；被害人的陈述：被害人张某、龙某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人康某的供述与辩解；鉴定意见：东安县价格认定中心东价认定(2017)48号、67号价格认定结论书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录、指认现场照片；视听资料：盗窃现场监控视频截图等相关证据予以证实，足以认定。
针对被告人辩称及辩解评析：关于被告人是否有立功表现的问题。经审查，被告人康某是在2017年4月5日问话时举报谢某1另二起盗窃犯罪的事实属实，但同案人谢杉已在同年3月29日被邵阳市公安局大祥分局抓获。且东安县公安局出具的情况说明“抓获犯罪嫌疑人谢某2与康某在侦查阶段的举报无关。”关于被告人与谢某2共同盗窃起的作用问题。这次盗窃事件，是康某与谢某2二人实施完成的，对犯意的提出及赃物的分配和占有，二人均把责任推给对方。只有二人的配合，才能实施犯罪既遂，被告人康某与谢某2均起了主要作用。故被告人康某提出有立功表现，第二次与谢某1共同盗窃皮卡车，系从犯的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人康某犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人康某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，被告人康某被判有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第五十二条第五十三条之规定判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年3月16日止。罚金限判决书生效之日起一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1415号之一
原告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。
法定代表人：梁赞文，董事长。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区敏如，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：朱燕红，女，1994年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：区友谊，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司与被告朱燕红、区友谊名誉权纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，诉讼保全费1520元，合计2270元（原告已预交），由原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司负担750元。
审判员 严志刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 何紫嫣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更74号
罪犯陈光明，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年8月19日作出(2015)惠东法刑一初字第360号刑事判决，以被告人陈光明犯贩卖毒品罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月15日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈光明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分476分，累计扣5分，其中计分考核扣5分。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第908号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李学全，男，1947年12月21日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，农民，家住宝应县。2007年5月10日因盗窃被行政拘留五日。2010年7月26日因盗窃被行政拘留七日。因本案于2011年3月13日被抓获，同月14日被处行政拘留十五日，同月22日被撤销行政处罚转刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。
被告人戚凤芳，女，1971年1月18日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，农民，家住宝应县。因本案于2011年3月13日被抓获，同月14日被处行政拘留十五日，同月22日被撤销行政处罚转刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)744号起诉书指控被告人李学全、戚凤芳犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李学全、戚凤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月13日2时许，被告人李学全、戚凤芳伙同蔡某1、蔡某2（均另案处理），骑四辆人力三轮车至慈溪市浒山街道乌山路某号弄堂，钻卷闸门门缝，进入慈溪市某实业有限公司仓库内，窃得废铁材料930公斤（价值人民币2790元）。案发后，公安机关将追回的赃物发还给慈溪市某实业有限公司。
被告人李学全、戚凤芳到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李学全、戚凤芳在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某的证言笔录，同伙蔡某1、蔡某2的供述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2011）547号价格鉴定报告书，公安机关的称重记录、扣押物品清单（含相关照片）、返还凭证、情况说明、抓获经过、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书及被告人李学全、戚凤芳的辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学全、戚凤芳以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学全、戚凤芳均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的南洋牌PG32型人力三轮车二辆，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月13日起至2011年9月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人戚凤芳犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月13日起至2011年7月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的南洋牌PG32型人力三轮车二辆（扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一一年七月十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3387号
申请执行人：刘晓源，男，1989年6月4日生，汉族，住淮安市涟水县。
申请执行人：宋晶晶，女，1990年7月25日生，汉族，住淮安市涟水县。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
刘晓源、宋晶晶与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4688号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告淮安中宏置业有限公司于2017年8月31日前给付原告2016年1月1日至2017年4月30日期间的违约金31503元，扣减原告迟延支付购房款违约金1800元，即29703元；2017年5月1日后的违约金按房屋总价的日万分之二计算至实际交房之日止；案件受理费294元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。
4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。
5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。
6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。
7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十八日
书记员 李 磊
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1080号
本院移送执行黄保国缴纳罚金一案中，经查，黄保国未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄保国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3935号
原告：吴天龙，男，汉族，个体,住平罗县。
原告：吴建东，男，汉族，个体，住平罗县。
被告：呼玉国，男，汉族，个体，住平罗县。
被告：呼延超，男，汉族，个体,住平罗县。
被告：张金凤，女，汉族，住平罗县。
原告吴天龙、吴建东诉被告呼玉国、呼延超、张金凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴天龙、吴建东、被告呼玉国到庭参加了诉讼，被告呼延超、张金凤本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天龙、吴建东向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付购车款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告兄弟关系，被告呼玉国、张金凤系夫妻关系，被告呼延超与被告呼玉国系父子关系。原告吴天龙欲将名下”东风”牌×××号重型半挂牵引车（后挂×××）出售。吴建东帮吴天龙联系买主，2016年11月10日，被告呼玉国试车确认车辆性能没有问题后，双方协商以14万元的价格购车。同时约定，被告先支付10万元购车款，剩余4万元于车辆办理过户后一次性付清。被告在支付10万车款后，下剩的4万元由呼玉国和呼延超出具欠条一张。原告吴建东将车辆户籍及保险等转至被告呼玉国指定的被告张金凤名下，并将车辆所有证件和车辆向被告交付。现被告未按双方约定向原告支付剩余车款，已构成违约，原告索要未果，诉至法院。
被告呼玉国辩称：买车是其与吴建东商量的，与呼延超和张金凤没关系。双方约定的购车款是14万元，已支付10万元属实，但被告呼玉国在发现车大梁有两道裂口后找原告吴建东协商处理，但因原告吴建东未妥善处理，故将剩余车款4万元未向原告吴建东支付。被告认为，以14万元的价格购车的前提是车辆没有任何毛病。现车辆出现大梁上有裂口，待其与原告吴建东将车大梁问题处理完毕后再付车款。
原告吴天龙、吴建东为支持其主张，当庭提交证据有：”欠条”、农村信用社活期账户明细清单机动车登记受理凭证、车管所收费票据，证实原告吴天龙的东风牌大型汽车由原告吴建东帮忙出售给被告呼玉国、呼延超，其二人支付购车款10万元后，二原告将该车车户变更至被告张金凤名下，三被告尚欠车款4万元至今未付的事实。
被告呼玉国对原告的证据质证后无无异议。
原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，吴天龙、吴建东系兄弟关系。吴天龙委托吴建东将其所有的”东风”牌×××号重型半挂牵引车（后挂×××）联系买主出售。2016年11月10日，呼玉国、呼延超与吴建东协商车价14万元，在办理完涉案车辆的过户手续后，付清全款。2016年11月11日、11月12日，吴建东收到呼玉国、呼延超支付的车款10万元，按照双方的约定，吴建东现已协助呼玉国、呼延超将车辆过户登记在张金凤名下，且将涉案车辆交付给呼玉国、呼延超，下剩的4万元由该二人向吴建东出具欠条一张。后因该款索要未果，引起原告诉讼。
另查明：被告呼玉国与被告张金凤系夫妻关系、被告呼玉国、张金凤系被告呼延超父母。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未按约定数额支付价款的，对方当事人可以要求其继续履行付款义务。本案中，吴建东与呼玉国、呼延超订立的买卖合同合法有效，而吴建东代理吴天龙出售涉案车辆，其民事责任由吴天龙承担。呼玉国、呼延超向吴建东出具的欠条能够证实其尚欠车款4万元未付清，该款应当由吴天龙受偿，故原告吴天龙要求被告呼玉国、呼延超支付车款4万元的诉讼请求合法，本院予以支持；吴建东在本次买卖合同中是代表吴天龙行使民事行为，其对呼玉国、呼延超不具有债权人身份，故吴建东要求被告向其支付车款4万元的请求，本院会依法予以驳回；对于涉案车辆登记在被告张金凤名下，是按照呼玉国的授意办理的车辆过户登记，张金凤并非本次买卖合同的相对人，故原告要求被告张金凤承担车款4万元的支付责任，本院依法不予支持。对于被告呼玉国认为涉案车辆大梁存在裂口，待原告对此妥善处理完毕后再支付车款的辩解意见，因呼玉国当庭表示不需要本院对此作出处理，故对该辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告呼玉国、呼延超于判决生效之日起五日内支付欠原告吴天龙购车款4万元；
二、驳回原告吴天龙的其他诉讼请求；
三、驳回原告吴建东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告呼玉国、呼延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员金婧
二〇一六年十二月九日
书记员陆佳楠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5443号
申请执行人陈月，女，1990年6月1日出生。
被执行人彭继业，男，1988年3月19日出生。
关于陈月与彭继业民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）0107民初字第10886号民事判决书已发生法律效力。彭继业未按判决书履行义务，陈月向本院申请执行，要求彭继业给付借款744.54元及利息。本院依法立案执行。
执行过程中，经查，被执行人彭继业，名下无房屋、无车辆、无存款、无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院北京市石景山区人民法院作出的（2016）0107民初字第10886号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 申婧茹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5607号
原告：向利国，男，1986年4月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告向利国与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向利国向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告向利国从2015年4月起至2015年5月止的工资44158.50元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告向利国从2015年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告向利国从2015年4月起至2015年5月止的工资44158.50元。2015年3月4日，原告向利国向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告向利国的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告向利国向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告向利国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷 洪
二〇一六年九月十八日
书记员 陈子萱
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初2638号
申请人：刘开华，男，生于1960年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：王虞茗，湖北铄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄视律师事务所实习律师。
被申请人：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室，统一社会信用代码：914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，该公司董事长。
本院在审理申请人刘开华与被申请人湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘开华以被申请人湖北翔跃融资担保有限公司有可能转移财产，使判决难以执行为由，于2017年4月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人湖北翔跃融资担保有限公司在恩施兴福村镇银行股份有限公司的银行存款，并提供了担保。
本院认为，申请人刘开华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北翔跃融资担保有限公司在恩施兴福村镇银行股份有限公司（账号80×××56）的存款120万元。
冻结银行存款的期限为一年。冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇军
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 林
西藏自治区日喀则市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)日执字第04之四号
申请执行人格尔木市福利化工有限公司，住所地：格尔木市。
法定代表人罗新建，该公司经理。
被执行人西藏硼都硼业有限公司,住所地：西藏仲巴县。
法定代表人忻世和，该公司经理。
本院在执行申请执行人格尔木市福利化工有限公司与被执行人西藏硼都硼业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人西藏硼都硼业有限公司在西藏银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人西藏硼都硼业有限公司在西藏银行的账户830000001018010626***，冻结金额为240887.72元，冻结期限为六个月。
本裁定立即执行。
审判长 姚 田
审判员 米玛次仁
审判员 郭 楠 楠
二〇一六年八月十五日
书记员 旦增达瓦
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执594号
申请执行人富滇银行股份有限公司玉溪分行。
负责人张忠林，行长。
委托代理人李勇。
委托代理人张玉宇。
被执行人宋应雄。
本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司玉溪分行与被执行人宋应雄信用卡纠纷一案中查明，被执行人宋应雄下落不明，经扣划其在玉溪市公积金管理中心的公积金已执28000元，余款16090.14元尚未执行。本院于2017年10月24日查封了被执行人宋应雄名下车牌为云FSY6**雅阁牌小型轿车一辆，现无法查找到该车下落，其在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执594号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘家明
书 记 员 陈 琪
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执197号之一
申请执行人：周刚，男，汉族，生于1976年9月18日，住四川省郫县。
被执行人：覃爱国，男，汉族，生于1979年6月27日，住达州市通川区。
本院在执行周刚申请执行覃爱国买卖合同欠款纠纷一案中，查明，被执行人覃爱国至今未偿还周刚130718元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十日
书记员 陈 刁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初3825号
原告：湖州中石房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道绿洲新城7幢四楼。
法定代表人：江雪平。
委托代理人：周晓锋、费立峰，浙江六和律师事务所律师。
被告：陆俊杰，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州中石房地产开发有限公司与被告陆俊杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告湖州中石房地产开发有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州中石房地产开发有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州中石房地产开发有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币40元，由原告湖州中石房地产开发有限公司承担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104财保5号
申请人陈长发，退休工人。
被申请人丁岩，个体。
被申请人黄金凤，个体。
申请人陈长发与被申请人丁岩、黄金凤民间借贷纠纷一案，因被申请人丁岩、黄金凤未按约定偿还申请人陈长发的欠款。为维护自身的合法权益，申请人陈长发于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁岩所有的车牌号为黑R×××××的九三至讷河大客车（价值130000元的部分）给予查封。申请人陈长发已向本院提供楼房一处（经大兴安岭昆宁房地产估价有限公司估价共计为170000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈长发的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
准予陈长发的保全申请。
审判员 潘庆敏
二〇一七年三月九日
书记员 郑晓翠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初11118号
原告：史美娟。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：许玲霞。
委托诉讼代理人：许忠其。
原告史美娟与被告许玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告史美娟的委托诉讼代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告许玲霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告史美娟的委托诉讼代理人鞠澄、被告许玲霞的委托诉讼代理人许忠其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史美娟向本院提出诉讼请求：1、判令许玲霞立即归还借款本金120000元及利息（自2015年8月18日起至判决给付之日按月利率1.5%计算）；2、判令她有权以许玲霞的抵押物（位于江阴市西苑新村××幢××室的房产）折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项诉请优先受偿；3、本案诉讼费由许玲霞承担。事实与理由：2015年3月，许玲霞因自身经营生意需要与她签订抵押设立协议，向她借款120000元，借款6个月，自2015年3月18日至2015年9月17日，约定借款内月息为1.5%，同时许玲霞以其所有的位于江阴市西苑新村××幢××室的房屋所有权及国有土地使用权作为此项借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，她按约向许玲霞提供了借款，但借款到期后，许玲霞迟迟不予归还，为维护她的合法权益，特具状起诉。
被告许玲霞辩称：120000元当时只拿到了100800元，当时19200元取款后直接给史美娟了。她付了六个月的利息，一共12000元。本来钱有时候想给许玲霞的，但是许玲霞要一次性给付，不同意分期还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，史美娟与许玲霞签订抵押设立协议一份，约定许玲霞向史美娟借款120000元，月息1.5%，借款期限六个月，自2015年3月16日至2015年9月15日；许玲霞将坐落于西苑新村××幢××室房产为借款提供担保；双方一致认定抵押物价值为400000元，担保的主债权金额为120000元；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年3月17日，双方至江阴市房管局办理抵押登记，他项权证号为澄房他证江阴字第f20**××号。2015年3月18日，史美娟通过工商银行个人账户（卡号62×××97）转账120000元至许玲霞工商银行个人账户（账号62×××51），许玲霞与史美娟共同签订借据一份，约定还款期限为2015年3月18日至2015年9月17日。
审理中，史美娟向本院自认，许玲霞已按月息1.5%支付了5个月的利息共计9000元。
以上事实，有抵押设立协议、他项权证、转账记录、借据及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许玲霞结欠史美娟借款120000元事实清楚，有借据、转账凭证为凭，本院予以确认。许玲霞未按约还本付息，是引起纠纷的原因，许玲霞应承担归还借款的民事责任。许玲霞辩称只拿到100800元本金，且已归还了12000元的利息，但其未能提供相关证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。史美娟与许玲霞约定借款月利率1.5%不违反法律规定，合法有效，故史美娟主张按照月利率1.5%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。史美娟与许玲霞签订的抵押设立协议早于借款出借日，双方的借款合同于借款交付后即2015年3月18日发生法律效力，抵押协议系借款合同的从合同，也应自2015年3月18日发生法律效力。许玲霞以其所有的位于西苑新村××幢××室房产向史美娟提供抵押担保，并办理了抵押登记，故史美娟作为抵押权人在许玲霞未能履行还本付息的义务时，可行使抵押权并优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许玲霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付史美娟借款本金120000元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。
二、如许玲霞未能履行前款给付义务，史美娟有权就西苑新村××幢××室（产权证号：澄房权证江阴字第f2015××号）在120000元限额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1816元、保全费1320元，合计3136元（史美娟已预交），由许玲霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史美娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 高山
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1676号
原告徐某甲，居民。
委托代理人周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告王某，居民。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱海浩独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人周金中到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2009年相识恋爱，2010年6月举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一男孩，取名徐某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。结婚初期感情一般，婚后不久由于各自的性格不一，经常为家庭琐事争吵，且被告吵架后，经常往娘家跑。2015年3月被告擅自开门市，双方争吵后矛盾逐步升级。2015年6月被告独自回娘家至今未回，期间原告曾多次到被告娘家带被告回家，被告就是不愿意回家，双方感情确已破裂。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩徐某乙随原告生活，被告承担生活费800元/月，教育费、医疗费原、被告各半承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月份经人介绍相识恋爱，2010年6月份举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一男孩徐某乙，××××年××月××日双方补办结婚证。2016年3月14日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，因被告王某未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。考虑原、被告婚后生育一子，年纪尚小，需要关爱，今后只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子着想，加强沟通，相互尊重，相互关心，共建和谐、幸福家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2545号
原告刘小清，男，1963年11月3日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，该公司独立董事。
委托代理人梁姣凤，该公司冷水江项目部主任。
本院在审理原告刘小清与被告湖南武陵城（集团）房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘小清于2018年3月18日以其希望与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘小清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小清撤回起诉。
本案案件受理费490元减半收取245元，由原告刘小清负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 扶笃庆
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0581民初541号
原告：郑新玉，男。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告：杨再杰，男。
委托诉讼代理人：王根青、郭栋，法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男。
原告郑新玉诉被告杨再杰、郑伟返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告郑新玉于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑新玉撤诉。
案件受理费150元，由原告郑新玉负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 王志刚
人民陪审员 刘青美
二〇一七年二月二十日
书 记 员 连晋晋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初1857号
原告杭州东田机械有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人朱兴菊。
委托代理人宋园园。
被告吴江市盛泽盛利织物整理厂。
本院在审理杭州东田机械有限公司与吴江市盛泽盛利织物整理厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州东田机械有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合关有法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州东田机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为3208元，诉讼保全费2209元，合计5417元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈建春
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1735号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：何庆彦，总经理。
被告：陈安凤，女，1964年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告陈安凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 程乃善
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10941号
原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部，住所地重庆市江北区华新村200号16-6。
经营者陈全，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告聂学章，男，1975年9月10日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部与被告聂学章买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定��下：
准予原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温丽丹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第00622号
申请执行人：张孝宝，男，1971年1月20日生。
被执行人：付琦，女，1992年8月27日生。
申请人张孝宝与被执行人付琦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01385号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人30000元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第01385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月七日
书记员 房云洁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3037号
原告：毕义河，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：张华山，19XX年XX月XX日出生。
被告：山东利垦建安有限公司。住所地：东营市垦利区职教中心院内。
法定代表人：张希国，经理。
原告毕义河与被告张华山、山东利垦建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。
原告毕义河诉称，2004年10月至12月期间，原告向被告山东利垦建安有限公司施工的锦华小区工地供应砂石料，被告张华山收货，并加盖“山东利垦建安有限公司”印章。后经原告催要货款，被告山东利垦建安有限公司不认可张华山的行为代表该公司，致使原告货款无法追回。故诉至本院，请求判令被告支付原告货款53352.50元、逾期付款经济损失20700.77元及自2016年9月1日起至付清之日的逾期付款经济损失。
被告张华山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均在东营市垦利区，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送东营市垦利区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告毕义河与被告张华山、山东利垦建安有限公司未签订书面合同，对发生争议的解决方式未作出约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告毕义河住所地位于东营区胜利街道辛镇村，属本院辖区，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张华山对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张华山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年十一月十日
书记员 兰玉臻
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初180号
原告：丁某，女，1967年6月8日出生，汉族，住涿州市。
��托诉讼代理人：刘志同，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：马某1，男，1968年3月3日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。
原告丁某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘志同；被告马某1及其委托诉讼代理人朱士骁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、判令婚生女马某2归原告抚养，被告支付抚养费。3、婚后共同财产依法分割，共同债权债务依法承担。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后于1989年11月10日生一女孩，取名马亭亭，现已成年，于2001年11月11日生一女孩。二人婚后因感情不和��常因琐事发生争吵，原告为了孩子隐忍多年，但至今关系也没有缓和。现二人已经无法再在一起共同生活，特向贵院提起诉讼，望早日判决。
马某1辩称，被告不同意原告的诉讼请求，1、原被告双方认识结婚共同生活共同经营长达30年，双方的二女儿都快成年了，双方有感情基础和家庭关系。2、双方的小矛盾仅存在于如何教育子女和经营业务，属于人之常情。没有达到感情破裂的程度。3、本次原告起诉，因双方生活不同意见，并没有真正的矛盾，因此不同意离婚，双方应保持家庭的完整继续共同生活。我们结婚时间是在××××年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后于1989年11���10日生一女孩，取名马亭亭，现已成家；于2001年11月11日生一女孩，取名马某2。关于原、被告提到的婚后共同财产及债权债务问题，双方均未提供充分证据加以证实，故本案对双方共同财产及债权债务分割问题不宜处理，双方可另行处理。
本院认为，庭审中根据双方当事人及其委托诉讼代理人陈述，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。庭审中，原告提供亲缘关系鉴定意见书及司法鉴定意见书，证明被告与案外人生育了孩子，且被告对此事实予以认可。现原告起诉与被告离婚，据此可以认定双方夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的请求本院应予支持。关于原、被告婚生女马某2抚养问题，为了给孩子一个健康成长的环境，由原告抚养为宜，被告表示每月支付孩子抚养费800元，至孩子年满十八周岁止，不低于应给付标准，本院予以支持。关于原、被告婚后共同财产及债权债务问题，双方均未提供充分证据加以证实，故本案对双方共同财产及债权债务分割问题不宜处理，双方可另行处理。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女马某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，至孩子年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告马某1离婚。
二、原、被告婚生女马某2由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费800元，至孩子年满十八周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邸 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1011号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人宋某某,男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2017年2月27日被驻马店市公安局取保候审，同年9月29日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）618号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年2月8日18时44分许，被告人宋某某驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车（乘车人马某）沿驻马店市驿城区商桐路由西向东行驶至胡庙街原胡庙派出所南侧左转弯时，与相对方向尹某某驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，至被害人马某死亡。经交警部门认定，宋某某负事故主要责任，尹某某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人宋某某与被害人马某亲属达成协议，赔偿马某亲属经济损失30万元，并取得谅解。
还查明，案发后，被告人宋某某受伤住院，后接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其驾车肇事事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对宋某某犯罪指控成立，予以支持。案发后，宋某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；宋某某已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，量刑时亦可酌予从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已化解，对宋某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据宋某某的犯罪情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王 英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张金灿
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00138号
原告：奇台县晨野农机商贸有限公司。
住所地：奇台县城天和市场农机区。
法定代表人：詹志刚，系该公司经理。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：朱登翠，男，汉族，生于1960年2月18日，现住奇台县。
原告奇台县晨野农机商贸有限公司（以下简称晨野农机公司）与被告朱登翠买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告晨野农机公司的委托代理人刘永昌，被告朱登翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨野农机公司诉称：被告于2011年6月3日在原告处购买了农机设备，欠本金23000元未付，向原告出具欠条一张，约定在2011年9月30日前一次性付清本息，若不能付清，从欠款之日起承担月利率20‰的利息，至付清之日止。付款时间到期后，原告多次索要，被告付清了欠款本金，尚欠利息4075元至今未付。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告给付利息4075元。
被告朱登翠辩称：其不愿意承担利息。被告从原告处购买农机，原告的三包没有到位，造成被告一定损失。关于利息，被告在向原告购买农机时没有约定利息，如果有，那也是原告单方面的约定。被告要求原告赔偿损失。农机购买后，原告说第二天就到货，但原告没有按期履行送货的义务。被告购买的农机传动轴断了，被告找原告修理，原告推拖四天，并要求被告支付1800元才送回来，后来说属于三包，可以报销。后来又有其他的部件损坏，被告向原告又支付了1500元。这其中给被告造成了一定的损失，故被告要求原告赔偿35200元。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告在原告处购买农机，分两次支付欠款本金，但拖欠利息4075元未付的事实。
被告对该证据的真实性无异议，认可欠款人处的签名是被告所写，同时欠条中的手印也是被告摁的，但被告当时问原告两分钱利息的事情时，原告说付清了就没有利息。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告朱登翠未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年6月3日，被告在原告处购买农机设备，支付了部分货款，尚欠23000元未付，于当日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到奇台晨野农机商贸有限公司现金贰万叁仟元（￥23000元），欠款月息12‰，还款日期定于2011年9月30日一次性付清本金和利息，如不按时付清，从欠款之日起利息按月息20‰计算至付款之日止……。欠款人姓名：朱登翠欠款日期：2011年6月3日”。后被告于2012年11月20日向原告付款9200元，于2013年1月21日向原告付款13800元。原告认为被告给付的是欠款本金，未支付利息。故将被告诉至法院，要求被告支付利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告对欠条的真实性无异议，故本院对被告于2011年6月3日欠原告货款23000元的事实予以确认。原、被告双方在欠条中书面约定了2011年9月30日前付清本金及利息。如不按时付清，从欠款之日起利息按月息20‰计算至付款之日止。该约定不违反法律禁止性规定，故本院对该欠条的证明效力予以确认。被告辩称原、被告双方未约定利息，但未提供证据证明，故本院对被告拒绝支付利息的辩解理由不予采信，被告应当向原告支付相应的利息。依据合同法的相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告要求被告支付利息4075元符合法律规定，本院予以支持。关于被告答辩时称要求原告赔偿其损失的请求，系另一法律关系，被告应另行向原告主张。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告朱登翠于本判决生效后立即向原告奇台县晨野农机商贸有限公司支付利息4075元。
本案一审受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告朱登翠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年四月十日
书记员 黄雅男
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初1031号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×，男，34岁（1982年8月4日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月24日被取保受审，同年12月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]1017号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月23日2时许，被告人李×酒后驾驶“江淮”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区G6西辅线路庄桥南100米处时，与温路海驾驶的红色“乘龙”牌重型半挂牵引车（车牌号×××、×××）发生交通事故，造成李建江受伤，两车损坏，后被民警查获。经检测，李×血液中酒精含量为196.6mg/100ml。经交通事故责任认定，李×付事故的全部责任。公诉���关认为被告人李×具有到案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年3月2日止，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年十二月二十日
书记员 路思远
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第5号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王志辉，农民。
被执行人陈彩辉，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王志辉、陈彩辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4199号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王志辉、陈彩辉于2010年1月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王志辉、陈彩辉征收社会抚养费20550元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4199号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王志辉、陈彩辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4199号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王志辉、陈彩辉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月五日
书记员 刘桂花
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5518号
原告:无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人:周良。
委托代理人:黄秋夏，该公司职员。
被告:王天兵，男，1972年4月8日生，汉族，,住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告王天兵物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年十月十六日
书记员 沈 玥
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高法商初字第1834号
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
法定代表人张恭运。
委托代理人徐晶晶。
委托代理人崔晓燕。
被告高密龙翔纺织配件器材有限公司。
法定代表人王家强。
被告高密市恒源工贸有限公司。
法定代表人张涛。
被告山东鸿源生物科技股份有限公司。
法定代表人李兵元。
被告王家强。
被告孙玉兰。
被告李兵元。
被告丁雪梅。
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密龙翔纺织配件器材有限公司（以下简称龙翔公司）、高密市恒源工贸有限公司（以下简称恒源公司）、山东鸿源生物科技股份有限公司（以下简称鸿源公司）、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶晶、崔晓燕到庭参加诉讼，被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告与被告龙翔公司签订《借款合同》，约定被告龙翔公司向原告借款800000元，期限从2014年5月9日到2014年8月8日，年利率18%。为保证上述《借款合同》的履行，被告恒源公司、鸿源公司与原告签订《保证合同》，向原告提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年5月9日向被告龙翔公司发放了贷款。之后，三被告与原告于2014年8月1日签订了贷款展期协议书，展期期限从2014年8月8日至2015年3月8日。期满后，被告未按约定偿还借款和利息。被告王家强和孙玉兰是被告龙翔公司的两名股东，至今未全部缴足认缴资本。被告李兵元、丁雪梅是被告鸿源公司的两名股东，至今也未全部缴足认缴资本。上述被告应在未出资本息范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息、逾期利息。
被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，被告龙翔公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定，被告龙翔公司向原告借800000元，期限为2014年5月9日至2014年8月8日，借款利率为年利率18%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收60%。被告龙翔公司并在合同中指定了原告将借款转入户名为王家强，账号为X的账户。
同日，被告恒源公司、鸿源公司与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告龙翔公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约于2014年5月9日将借款800000元转入被告龙翔公司在借款合同中指定的王家强在高密农商银行开立的账户中。
2014年8月1日，被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司与原告签订《贷款展期协议书》一份，将上述借款到期日展期至2015年3月8日。
借款到期后，被告未按约偿还借款本金，利息仅付至2014年8月20日。
庭审中，原告对其利息请求，主张从2014年8月21日至2015年3月8日的利息，按月利率1.5%计算，从2015年3月9日起至所有欠款还清之日的逾期利息，按月利率2.4%计算。
另查明，被告王家强、孙玉兰系被告龙翔公司的两名股东。被告龙翔公司的原注册资本为50万元，其中王家强出资30万元，孙玉兰出资20万元。2014年3月25日，被告龙翔公司变更注册资本为500万元，其中王家强认缴出资额为300万元，认缴出资日期为2016年3月31日，孙玉兰认缴出资额为200万元，认缴出资日期为2016年3月31日。经查询全国企业信用信息网及工商部门，未查询到二被告按期认缴出资的信息，二被告亦未提供按期认缴出资的证据。
本案审理过程中，原告于2016年5月19日撤回了对被告李兵元、丁雪梅的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》一份、《贷款展期协议书》一份、借款凭证一份、银行打款记录一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司之间的借款、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同履行。原告依约履行了发放借款的义务，被告龙翔公司应按约及时偿还借款。现借款人不履行义务，被告恒源公司、鸿源公司作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故原告请求于法有据，本院予以支持。
原告的利息请求，所主张的借款期间利率符合法律规定，本院予以支持，所主张的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院支持按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王家强和被告孙玉兰作为被告龙翔公司的股东，未全面履行出资义务，原告请求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密龙翔纺织配件器材有限公司偿付原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司借款800000元；
二、被告高密龙翔纺织配件器材有限公司偿付原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司利息和逾期利息（本金800000元，自2014年8月21日至2015年3月8日，按月利率1.5%计算，自2015年3月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告高密市恒源工贸有限公司、山东鸿源生物科技股份有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告王家强、孙玉兰对上述第一、二项应在未出资本息范围内对被告龙翔公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终396号
上诉人(原审被告)陈军。
被上诉人(原审原告)重庆蜀昊机械制造有限公司。
法定代表人张永梅，总经理。
委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人陈军因与被上诉人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第07518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市渝中区某房屋属蜀昊公司所有。2013年4月1日，蜀昊公司与陈军签订《房屋租赁协议》，约定陈军承租蜀昊公司的部分房屋，租期从2013年4月1日起至2014年3月31日止，租赁期为一年，租金为11508元/季度。协议到期后，双方未续签房屋租赁合同，陈军继续使用租赁房屋并按照协议缴纳租金，蜀昊公司继续收取了陈军缴纳的租金。2015年4月9日，蜀昊公司发出搬迁通知，要求陈军于2015年4月30日前搬出承租房屋，将房屋交还蜀昊公司。陈军签收通知后未搬迁。2015年6月17日，重庆渝韬律师事务所律师鲁晓东以蜀昊公司法律顾问的名义发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并要求陈军在十日内完善搬迁手续并明确具体搬迁完毕的时间。至今陈军尚未搬迁。房租支付到2015年7月。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蜀昊公司与陈军的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年3月31日届满后，陈军继续使用承租房屋，并依照原协议继续缴纳房屋租金，蜀昊公司也继续收取陈军缴纳的租金，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。蜀昊公司于2015年4月9日向陈军发出搬迁通知，要求陈军在2015年4月30日前搬迁还房，应视为蜀昊公司解除房屋租赁合同的意思表示，后蜀昊公司又于2015年6月17日发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求陈军及时搬迁，并于2015年7月1日向该院起诉，该院综合确定蜀昊公司和陈军的房屋租赁合同于2015年7月1日解除。因合同解除，陈军依法应履行搬迁并返还承租房屋的义务。关于陈军辩称其应当获得拆迁补偿费的问题，系另一法律关系，不能成为其不向房屋所有权人返还租赁房屋的法定理由，故对蜀昊公司要求陈军搬迁并返还承租房屋的请求，依法予以支持。同时，因陈军未搬离租赁房屋，仍在继续使用蜀昊公司所有的房屋，其应当支付至搬迁时的房屋占用使用费。房屋占用使用费以双方于2013年4月1日签订的房屋租赁合同约定的租金3836元/月，从双方均认可的2015年8月起算。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告重庆蜀昊机械制造有限公司与被告陈军于2013年4月1日签订的《房屋租赁协议》于2015年7月1日解除，被告陈军应在本判决生效之日起十日内将租赁的房屋腾空返还给原告重庆蜀昊机械制造有限公司；二、被告陈军向原告重庆蜀昊机械制造有限公司支付从2015年8月起至搬迁时的房屋占用使用费，此款以3836元/月为标准，在本判决生效时立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。”
陈军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回蜀昊公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，判决不公，适用简易程序审理违反法定程序。1、从签订《房屋租赁协议》至今双方一直存在事实上的房屋租赁关系，上诉人一直向被上诉人交纳租金，双方租赁关系至今有效。一审法院判决双方合同于2015年7月1日解除，无事实和法律依据。上诉人无违约行为，依照合同约定，双方租赁协议应到房屋拆迁时才自动终止。2、该房屋已纳入拆迁范围，上诉人作为租约户应得到搬迁费、停产停业损失补偿、装饰装修补偿等相应拆迁补偿，应先补偿后搬迁。被上诉人为独占拆迁利益而要求解除租赁关系，该行为将损害上诉人获得拆迁补偿的权利，不应得到支持。
被上诉人蜀昊公司辩称：在租赁合同期满后双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的规定，出租人可以随时解除，只是需要给承租人合理期限。一审法院综合考虑确定合同于2015年7月1日解除符合法律规定，被上诉人无异议。因本案解决的是合同解除问题，上诉人所述拆迁补偿费问题与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈军提交重庆市渝中区人民政府2015年6月18日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》复印件及重庆市渝中区人民政府2015年12月3日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2015]33号）复印件，拟证明：涉案房屋于2015年6月18日正式由政府纳入拆迁，蜀昊公司于2015年7月1日起诉解除租赁合同关系目的是侵占承租人陈军的拆迁利益。蜀昊公司质证认为，该两份证据是复印件，真实性不予认可；并且本案是解除租赁合同关系的诉讼，该证据与本案无关。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，蜀昊公司与陈军的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年3月31日届满后，双方继续按原协议履行合同权利义务，依据合同法的规定，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据本案查明的事实，蜀昊公司已于2015年4月9日向陈军发出搬迁通知，作出了解除房屋租赁合同的意思表示，亦符合在合理期限之前通知承租人的法律规定。其后蜀昊公司于2015年6月17日再次发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求陈军及时搬迁，并于2015年7月1日提起本案诉讼。一审法院综合本案事实和证据，确定蜀昊公司和陈军的房屋租赁合同于2015年7月1日解除，符合法律规定。关于陈军上诉认为应先补偿后搬迁问题，该上诉理由无合同依据和法律依据。至于陈军是否应当获得拆迁补偿费的问题，如一审所述，陈军主张拆迁补偿费系另一法律关系，应由另案解决，不能成为其不向蜀昊公司返还租赁房屋的法定理由，本院亦不对陈军二审提交的证据进行评判。
综上所述，陈军的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴晓亮