wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3308号
原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2。
法定代表人：褚志群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：管春兰，女，1947年4月29日生，汉族。
被告：潘德俊，男，1946年10月28日生，汉族。
被告：潘云，女，1979年9月21日生，汉族。
被告：潘彧，女，1973年3月26日生，汉族。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告管春兰、潘德俊、潘云、潘彧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人程高明、陈耿，被告管春兰、潘德俊到庭参加诉讼，被告潘云、潘彧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告管春兰、潘德俊、潘云、潘彧支付拖欠的2015年1月28日至2015年12月31日的物业服务费4365元（261.48㎡×1.5元/月/㎡×11个月+261.48㎡×1.5元/月/㎡×4天），并支付违约金218.3元，合计4583.3元。事实和理由：管春兰、潘德俊、潘云、潘彧系九岛梦都城小区××室房屋业主。2011年1月28日，其与管春兰、潘德俊、潘云、潘彧签订包含《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等在内的业主手册，约定由其为管春兰、潘德俊、潘云、潘彧所在的九岛梦都城小区提供前期物业管理服务。《前期物业服务合同》约定，管春兰、潘德俊、潘云、潘彧所有的九岛梦都城小区××室应按照1.5元每平方米的标准交纳物业服务费用，《临时管理规约》约定，欠费业主应向物业管理企业交纳应交物业费用数额5%的违约金。现其履行了物业服务合同约定的各项义务，但管春兰、潘德俊、潘云、潘彧欠其2015年1月28日至2015年12月31日的物业费4365元未付，经协商未果，故诉至法院。
被告管春兰、潘德俊辩称：1、原告青和物业公司在提供物业服务的最后一年疏于管理，服务存在瑕疵，且违法组织工程施工，给小区环境造成巨大破坏，其多次与青和物业公司协商对物业费进行打折，因协商未果一直未能缴费，其并非有意拖欠物业费，青和物业公司主张违约金理由不当；2、其第一次交纳的物业管理费中包含了915元的装潢服务费，后青和物业公司又向其收取了900元的建筑垃圾费，其认为物业公司属重复收费，应在其所欠缴物业费中予以抵扣；3、其原意按照两级法院的生效判决履行交费义务。
被告潘云、潘彧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：被告管春兰、潘德俊、潘云、潘彧系九岛梦都城小区××室房屋业主。2011年1月28日，原告青和物业公司与管春兰、潘德俊、潘云、潘彧签订包含《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等在内的业主手册，其中《前期物业服务合同》约定由青和物业公司为管春兰、潘德俊、潘云、潘彧所在的九岛梦都城小区提供前期物业管理服务，管春兰、潘德俊、潘云、潘彧所有的九岛梦都城小区××室房屋应按照1.5元每平方米的标准交纳物业服务费用，《临时管理规约》约定，未按时交纳物业服务费用的应向物业管理企业交纳应交物业费用数额5%的违约金。
另查明，管春兰、潘德俊、潘云、潘彧所有的九岛梦都城小区××室房屋面积为261.11平方米。青和物业公司备案的物业收费标准为别墅每月每平方米2元，与业主约定按照每月每平方米1.5元的标准收取。根据上述房屋面积及收费标准，现管春兰、潘德俊、潘云、潘彧共欠缴青和物业公司11个月零4天的物业费计4360.54元（261.11㎡×1.5元/月/㎡×11个月+261.11㎡×1.5元/月/㎡×4天）。
再查明，九岛梦都城小区尚未成立业主委员会。青和物业公司现已撤场，不再对九岛梦都城小区提供物业服务。
审理中，经本院现场勘察，现九岛梦都城小区区域内在公共绿地内种菜、养鸡现象普遍，公共绿地破坏严重，卫生状况较差；小区内的公共河道遭到侵占，违章建筑较多。经本院调查，以上现象在青和物业公司服务期间内较为严重，在青和物业公司撤场后，广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司对以上问题进行了整治，但以上情况现在依然存在。
上述事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、商品房预售合同、备案表、现场照片、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告管春兰、潘德俊、潘云、潘彧与原告青和物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，依照前期物业服务合同的约定，管春兰、潘德俊、潘云、潘彧作为九岛梦都城小区××室房屋业主，应交纳2015年1月28日至2015年12月31日的物业服务费4360.54元。青和物业公司主张的业主房屋面积与实际面积不符，应以实际面积即261.11平方米作为物业费计算基数。因青和物业公司作为小区物业服务企业，在提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定管春兰、潘德俊、潘云、潘彧支付物业服务费3052.38元（4360.54元×70%）。对于青和物业公司主张的违约金部分的诉请，因青和物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。被告潘云、潘彧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告管春兰、潘德俊、潘云、潘彧于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京青和物业管理有限公司支付物业服务费3052.38元。
二、驳回原告南京青和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告南京青和物业管理有限公司负担17元，被告管春兰、潘德俊、潘云、潘彧负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 青
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 王必伦
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴家辰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6480号
上诉人（原审被告）：卻进军，男，1956年2月19日出生。
上诉人（原审被告）：王桂华，1956年4月20日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：王林广(卻进军、王桂华之子)。
二上诉人之委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈富存，男，1968年2月12日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ东（陈富存之弟）。
上诉人卻进军、王桂华因与被上诉人陈富存农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卻进军、王桂华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈富存的一审诉讼请求。事实和理由：1、陈富存并非诉争房屋所在集体经济组织成员，其系通过司法途径取得诉争房屋，并非通过申请取得宅基地并建造房屋，本案不同于普通的农村房屋买卖合同纠纷。2、陈富存已经取得诉争房屋的产权证，有权对诉争房屋进行处分，双方履行合同已经多年，应当认定有效。3、买卖合同经过了村委会的同意，并未损害国家、集体或者第三人的利益。4、陈富存提起本案诉讼的原因是诉争房屋即将拆迁，法院认定合同无效无疑助长了不诚信的行为。
陈富存服从一审法院判决，针对卻进军、王桂华的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
陈富存向一审法院起诉请求：请求确认我与卻进军、王桂华之间签订的房屋买卖协议无效，并要求卻进军、王桂华返还74号院的房屋。
一审法院认定事实：卻进军、王桂华系夫妻。陈富存与卻进军、王桂华均非某村村民。陈富存于2000年12月经延庆区人民法院(2000)延法执字第372号民事裁定书取得原为孙造清的房屋五间,即延庆区74号院的五间北房。2001年1月延庆区人民政府为原告颁发了房屋所有权证。同年2月，陈富存以4.2万元的价格将该房卖与卻进军、王桂华，当日双方即履行了付款、交房手续，后卻进军、王桂华对该院进行了增建。2016年3月21日，陈富存诉至法院，要求确认双方之间的买卖协议无效，并要求卻进军、王桂华退还房屋。
针对双方买卖协议是否具有法律效力问题，双方存在争议，对此陈富存坚持请求确认无效并提交其房屋所有权证和双方的房屋买卖协议证明其所述；卻进军、王桂华提交村委会在2001年2月出具的证明材料，证明双方的买卖协议已经村委会同意。但双方各持己见，因此未能协商解决。另查，卻进军、王桂华名下未有其他住房。
一审法院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力。本案卻进军、王桂华非北京市延庆区村民，但其通过购买陈富存房屋的形式可能取得陈富存宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。虽然卻进军、王桂华购房时经房屋所在的村委会同意，但其意思表示与法律相悖，因此不影响对双方买卖合同无效的认定。为此现陈富存要求确认双方所签订的房屋买卖合同无效，法院应予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，但鉴于双方所争议的房屋系卻进军、王桂华唯一住所，因此在卻进军、王桂华没有其他住房条件的情况下，陈富存要求卻进军、王桂华返还房屋不妥，故法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、陈富存与卻进军、王桂华之间的房屋买卖协议无效。二、驳回陈富存的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许违法转让。陈富存系通过合法途径取得诉争房屋的产权，根据房地一体原则，陈富存与卻进军、王桂华之间的房屋买卖协议在处分房屋时，势必也处分了房屋所依附的宅基地使用权，但卻进军、王桂华在购买房屋时并非诉争房屋所在地的集体经济组织成员，故双方之间的买卖协议应属无效，卻进军、王桂华主张房屋买卖协议经过了村委会同意，但根据法律规定，宅基地的审批需经过县级以上人民政府，本案中村委会的认可不能作为宅基地合法流转的依据，本院不予支持。故一审法院判决房屋买卖协议无效正确，本院予以确认。
综上所述，卻进军、王桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由卻进军、王桂华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年九月八日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2486号
原告王建忠，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高福垒（特别授权代理），山东民桥律师事务所律师。
被告李素燕，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李恩鹏，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告王建忠诉被告李素燕、李恩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李素燕、李恩鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称，被告李素燕与被告李恩鹏系夫妻关系，2014年5月9日二被告共同从原告处借到人民币6万元，并约定借款期间至2014年7月8日，按月付息，到期本息两清。借款到期后，经原告多次催要，二被告以资金困难为由，一再拖延还款。请求人民法院依法判令被告李素燕、李恩共同偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。
被告李素燕、李恩鹏均未答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，共同在汶上县湖口农场从事生猪养殖。因修建猪舍需要资金，2014年5月9日，二被告共同向原告借款6万元，并签订借款合同一份，约定借款利率为3%/月，每月8日付息，用款时间为两个月。并约定，如二被告不按合同偿还借款，二被告还应承担原告为实现债权而支出的（含律师费）费用。同日二被告向出具了借条一张：“借条今借到王建忠现金（人民币）陆万元整（￥：60000.00元）借款人：李素燕李恩鹏2014年5月9日”。借款发生后，二被告只支付了三个月的利息。借款到期后，二被告未依照约定偿还借款。后经原告多次催要，二被告拒不还款，双方形成纠纷。
当事人陈述、双方当事人签订的借款合同、被告李素燕、李恩鹏出具的借条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告李素燕、李恩鹏向原告借款，原告也已将借款支付被告李素燕，双方已形成明确的债权债务关系，对双方当事人签订的借款合同及被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。该笔借款用于双方共同经营，又是二被告共同借款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方约定利率为3%/月，已经支付的利息本院不予干预，未予支付的本院也不强制履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告李素燕、李恩鹏于判决生效后十日内偿还原告王建忠借款本金6万元，并自2014年8月9日按照利率2%/月支付利息至清偿完毕之日；
二、被告李素燕、李恩鹏于判决生效后十日内支付原告王建忠因实现债权而支出的律师费用2000元。
如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 高世玉
第2页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1355号
原告彭贤丰，女，1972年12月23日出生，汉族。
被告李志明，男，1974年8月14日出生，汉族。
原告彭贤丰与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序，独任审理本案，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。本案原告彭贤丰到庭参加诉讼。被告李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日，被告因资金周转需要，向原告借款32200元，并出具借条，之后原告多次向被告催收，被告却以各种理由推诿还款。原告认为，被告逾期还款的行为违反双方约定，已经影响到原告债权的实现。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，请求判令1、被告向原告偿还借款本金32200元，2、请求判令被告向原告按同期银行贷款利率支付从起诉之日至清偿之日止的利息，3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志明无答辩。
经审理查明，原、被告之间存在经济往来。2016年1月19日，原、被告双方对之前往来帐款进行结算后，由被告向原告重新出具了一张借条，载明：“今借到彭贤丰现金人民币叁万贰仟贰佰元整（32200元）2016年元月19日李志明借”。借款后，被告未偿还原告借款，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，证实原、被告之间存在借款合同关系。双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款32200元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，此系自由处分权利，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志明于本判决生效后五日内偿还彭贤丰借款32200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，减半收取302元，由李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一六年五月十九日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初6156号
原告：孙辉，男，1991年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：杨伟东，男，1988年12月2日出生，住安徽省阜阳市京九路七里铺。
被告：岳道鲲，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省颍东开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
主要负责人：张东明，该公司经理。
本院在审理原告孙辉、杨伟东诉被告岳道鲲、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙辉、杨伟东以主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙辉、杨伟东的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙辉、杨伟东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙辉、杨伟东负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晓梅
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初406号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人郭某，女，1982年8月26日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）356号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11年22日晚，被告人郭某在遂宁市船山区复丰巷居民楼二楼无名游戏厅内，向吸毒人员彭某家贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.3克，获款100元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获说明等证据证实。
本院认为，被告人郭某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖与他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人当庭认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某的刑期自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、对被告人郭某的违法所得人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执431号
申请执行人吴官鸿，男，1980年12月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道新光委。
被执行人刘殿清,男，1988年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁。
被执行人刘海龙，男，1988年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁。
被执行人于宝磊，女，1987年3月26日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人吴官鸿与被执行人刘殿清、刘海龙、于宝磊借款纠纷一案中，吴官鸿于2016年8月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第354号民事判决书向本院提出执行申请，要求刘殿清、刘海龙、于宝磊给付借款67900.00元利息57036.00元（按月利息2分计算，从2012年10月21日至2016年4月20日止）本息合计124936.00元，案件受理费6265.00元，共计131228.00元。本院在执行过程中因刘殿清、刘海龙、于宝磊无财产可供执行，故吴官鸿向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宿茂国
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初126号
原告:元江县房地产综合开发公司。
法定代表人:车青月，经理。
委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：倪秀萍，女，1975年7月11日出生，傣族，农民，住通海县。
原告元江县房地产综合开发公司（以下简称元江房地产公司）与被告倪秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告元江房地产公司的委托代理人杨建三到庭参加诉讼，被告倪秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元江房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求终止我公司与倪秀萍签订的《房屋租赁合同》；2、判令倪秀萍补交房屋租金24000元，承担违约金4800元，并给付水电费345.90元。事实和理由：2013年9月16日，倪秀萍向我公司承租房屋从事影楼。约定租期三年，自2013年11月15日起至2016年11月15日止，第一年租金12000元，并逐年递增，押金3000元，水电费由承租人承担。双方还约定了终止合同的情形等。合同签订后，倪秀萍经营一年，除交了3000元押金，未按约定付清租金，后其停业关门，人也失去了联系。故起诉要求解决。
倪秀萍未作书面答辩。
原告向本院提交了营业执照副本一份，房屋所有权证复印件一份，2013年9月16日双方签订的《房屋租赁合同》一份予以证实其诉讼主张。
本院认定事实如下：2013年9月16日，倪秀萍向元江房地产公司承租6间房屋，用于经商，双方协商一致，共同签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：租期自2013年11月15日起至2016年11月15日止，共3年，租金每年12000元，逐年递增，以后于每年9月16日付清当年租金。承租方在合同签订后3日内交纳押金3000元，先付后用。该合同第五条约定，逾期交付租金，除补交欠租外，还应按租金的20%承担违约金。承租方有擅自转租、进行非法活动损害公共利益、拖欠租金1个月等情形之一的，出租方可以终止合同收回房屋，一切损失由承租方自行承担。合同第七条约定，水电费由出租方代收代缴，承租方应按月足额交纳。此外，双方还约定了其他合同条款。合同签订后，元江房地产公司如约提供了房屋，但倪秀萍除交付了押金3000元外，一直未如约支付租金，且在经营一年余后弃房不顾，下落不明至今。故元江房地产公司起诉要求解决。审理中，元江房地产公司对要求倪秀萍给付尚欠租金的数额请求变更为21000元。
本院认为，元江房地产公司与倪秀萍自愿于2013年9月16日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。倪秀萍承租了房屋后，未在约定的期限内付清租金并长期拖欠，也未主动腾退交还房屋，其行为严重违反了合同的相关约定和法律规定，致使元江房地产公司要求提前终止合同收回房屋的约定条件成就。故元江房地产公司要求终止《房屋租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对要求倪秀萍给付租金21000元、承担违约金4800元的诉讼请求，未超过合同的约定标准，也对倪秀萍交付的押金3000元作了相应的扣减，不违反法律的规定，本院均予以支持。但对要求倪秀萍给付水电费345.90元的诉讼请求，因元江房地产公司未提供足够充分的证据证明存在倪秀萍尚欠水电费及其具体数额的事实，不予支持。倪秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、三款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告元江县房地产综合开发公司与被告倪秀萍于2013年9月16日签订的《房屋租赁合同》终止履行；
二、由被告倪秀萍给付原告元江县房地产综合开发公司房屋租金21000元、违约金4800元，共计25800元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告元江县房地产综合开发公司的其他诉讼请求。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（原告已预交529元），由被告倪秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李田兵
审 判 员 苏 栩
人民陪审员 黄文坤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 晏 珊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2574号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司法务部员工。
委托诉讼代理人：谭天雷，男，1984年9月4日出生，汉族，住株洲县。系公司法务部员工。
被告：孙晓宏，男，1980年5月10日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告：闫丽萍，女，1985年12月10日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告：孙智有，男，1976年2月5日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告：王瑞娟，曾用名王丽娟，女，1978年8月10日出生，汉族，住陕西省定边县。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告孙晓宏、闫丽萍、孙智有、王瑞娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 万素平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初485号
原告王永明，男，汉族。
委托代理人张波、周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜良县北古��镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。
负责人沈永华，职务：该村民小组组长。
原告王永明诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人张波、周彦红到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组村民。2010年7月31日，原告作为户主与被告签订了《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收被告部分土地，土地补偿款到位后，2015年12月14日，被告经会议决定按每人32000元进行分配，并对全村未被征收的土地重新调整，其中就包括原告一家承包的土地。由于原告家在承包的土地上有已经种植了六、七年的经济树木，被告要求原告家自行移走，但原告家要求被告适当补偿相应的费用，被告不同意，并因此扣留了本应发给原告的补偿款32000元。原告认为，自己是龚家营村民小组的村民，有权获得土地补偿款分配款，被告的行为侵害了原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付原告土地补偿款32000元，诉讼费由被告承担。
被告龚家营村民小组未作答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告王永明当庭出示了以下证据：
一、《户口薄》、《身份证》各1份，欲证明原告的主体资格和自然情况，原告与王旭、徐住珍系一家人；
二、《云南省农村土地合同书》复印件1份，欲证明原告作为户主于2010年7月31日与被告签订了合同编号为15941的《云南省农村土地合同书》，合同约定了土地承包期限及双方的权利与义务，原告一家取得了被告1.63亩的土地承包经营权；
三、《征收补偿款分配方案》材料复印件1份，欲证明分配方案中每户每人发放土地征收补偿款32000元，其中分配名单中的第64户即为原告一家，但被告就是不分钱给原告。
被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告王永明的代理人提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告王永明出生于1964年11月18日，落户于龚家营村民小组。2010年7月31日，王永明作为户主与龚家营村民小组签订了编号为15941的《云南省农村土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了龚家营村民小组1.63亩的土地承包经营权，承包期至2028年12月31日止。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收了龚家营村民小组的部分土地，龚家营村民小组获得了相应征地补偿款。2015年12月14日，龚家营村民小组确定参与分配人员时，确定王永明属于应当参与征地补偿款分配的人员。在龚家营村民小组在本小组的土地被征收后，决定对全村未被征收的土地进行重新调整，其中包括原告一家承包的土地。因原告家在承包的土地上种植了树木，龚家营村民小组要求原告家自行移走，双方因树木搬迁费的问题产生争议，龚家营村民小组在2015年12月发放小组成员每人征地补偿款32000元时，便扣留了王永明的份额。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最��人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告王永明属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利，龚家营村民小组因树木搬迁费的问题，与王永明家产生争议，扣留了王永明应得的份额，没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的王永明32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，王永明的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告王永明征地补偿费32000元。
案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 官成富
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 李兴权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许芷嫣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3568号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省无锡市江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人:王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:徐杏媛。
委托诉讼代理人:徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱二金。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（原名称为中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，以下简称平保公司）因与被上诉人徐杏媛、朱二金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审伤残判决不合理，徐杏媛的出院记录显示原告为2肋骨骨折，L1椎体皮质屈曲，现以4肋骨骨折以及腰部活动度鉴定2个10级伤残，伤残不合理，申请重新鉴定伤残。
徐杏媛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，鉴定机构在鉴定意见书的分析说明中作了详尽表述，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效。请求二审维持原判。
朱二金辩称意见与平保公司一致。
徐杏媛向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失58977元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月21日14时09分，朱二金驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿青阳镇刘盘里村道由东向西行驶至事发弯道左转弯时，车辆驶入路左车辆的左前与沿青阳镇刘盘里村道由南向东右转弯徐杏媛骑的自行车相碰撞，致使徐杏媛倒地受伤，造成事故。事发后，徐杏媛被送往江阴市青阳医院住院治疗，于2015年11月8日好转出院。2015年11月4日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：朱二金负全部责任；徐杏媛不负责任。经查，平保公司为事故车辆承保了交强险、商业险及不计免赔险。
一审法院认定事实：对交通事故发生的事实、责任划分、徐杏媛受伤后治疗的情况均如其所述；车辆保险情况及非医保用药的确定如平保公司所述；朱二金的垫付情况如其所述。2016年7月14日，因法院的委托，江阴市远望医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为徐杏媛构成两个十级伤残；其伤后护理期60日、营养期90日为宜。平保公司、朱二金对两期鉴定无异议，对伤残鉴定提出异议，认为徐杏媛的伤情不构成伤残。
一审审理中当事人一致确认：徐杏媛因本次交通事故受伤造成的损失，由平保公司在交强险限额承担赔偿责任；超出部分，扣除朱二金应当承担的非医保用药部分（医疗费总额的10%），其余部分由平保公司在商业险限额内予以赔偿。徐杏媛因交通事故造成的损失：医疗费15804元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、鉴定费2746元各方达成一致意见。对徐杏媛主张的营养费1620元、护理费4800元、残疾赔偿金36801.27元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元，平保公司、朱二金提出异议，请求扣减。
原审法院认为：对于赔偿责任的确定及徐杏媛因交通事故受伤造成的部分损失，当事人达成一致意见，符合相关规定，应当予以确认。对于司法鉴定意见，虽然平保公司提出异议，认为徐杏媛不构成等级伤残，但未提供证据证明鉴定过程中有违反相应规定的情况，故对该鉴定意见予以采信。对于徐杏媛因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：
序号
名称
数额
理由与依据
医疗费
15804元
一致确认
住院伙食费
324元
一致确认
营养费
1620元（18元/天×90天）
鉴定意见书
护理费
4200元（70元/天×60天）
鉴定意见书、行业标准
残疾赔偿金
36801.2元（37173元/年×9年×11%）
鉴定意见书
精神损害抚慰金
5500元
鉴定意见书、事故认定书
交通费
300元
病史资料
总损失
64549.27元
平保公司交强险
56801.27元
朱二金1580.40元（15804元×10%）
平保商业险6167.60元（64549.27元-56801.27元-1580.40元）
平保共计62968.87元（56801.27元+6167.60元）
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由平保公司赔偿徐杏媛62968.87元，扣除朱二金代为垫付的7419.60元，余款55549.27元于判决发生法律效力之日起十日内支付徐杏媛；由朱二金赔偿1580.40元（已履行）。二、平保公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还朱二金垫付款7419.60元。三、驳回徐杏媛的其余诉讼请求。案件受理费295元、鉴定费2746元，共计3041元（徐杏媛已预交），由徐杏媛负担41元；由朱二金负担1000元（已履行）；由平保公司负担2000元，于判决发生法律效力之日起十日内支付徐杏媛。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,鉴定机构依据伤者出院记录、现场检验所见、阅片记录等素材，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出了“被鉴定人徐杏媛本次交通事故损伤致其左侧第2-7肋骨折、左上肢丧失功能10%以上已分别构成道路交通事故X级、X级伤残”的伤残结论。该机构鉴定主体、鉴定程序均合法，所作鉴定结论并无不当。上诉人平保公司认为出院记录与鉴定结论上二个10级伤残的伤情不一致的意见，经本院审核，出院记录上入院诊断明确记录了左桡骨远端骨折、左侧第5、6肋骨骨折等伤情，鉴定报告“阅片所见”中亦明确左侧第2-7肋骨折，最终鉴定结论上亦对应作出了左上肢丧失功能10%以上、左侧第2-7肋骨折的意见，因此，平保公司的上诉主张与事实不符。
综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人平保公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐广征
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内01行初510号
原告郜利君,男，1982年7月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告郜利君诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告郜利君的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告郜利君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邯市民少终字第131号
上诉人（原审被告）杨伟华。
委托代理人步锋，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑芬。系死亡受害人汤运波之妻。
被上诉人（原审原告）汤占平，籍贯、。系死亡受害人汤运波之女。
被上诉人（原审原告）汤占龙，籍贯、。系死亡受害人汤运波之子。
法定代理人刘淑芬，基本情况同上，系原告汤占龙之母。
委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。为上述三原告代理诉讼。
原审被告贾红丰，现押于馆陶县看守所。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人原审被告杨伟华因与刘淑芬、汤占平、汤占龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月16日8时10分许，被告贾红丰驾驶冀D×××××号重型厢式货车沿309国道由东向西逆向行驶至馆陶县寿山寺乡寿北村路段（309国道馆陶段全线正在施工），与沿309国道由西向东行驶由姚清坤驾驶的鲁P×××××号小型客车相撞，造成鲁P×××××号小型客车驾驶人姚清坤及乘坐人杜安、姚书山、汤运波四人死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，贾红丰负事故主要责任，姚清坤负事故次要责任，杜安、姚书山、汤运波均无责任。
另查明，贾红丰系杨伟华雇佣的司机，其驾驶的冀D×××××号重型厢式货车登记车主为被告杨伟华，该车在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间。死亡受害人汤运波系山东省农村居民，原告之妻为刘淑芬，二人育有子女二人，儿子汤占龙于2000年6月29日出生。另一受害人姚清坤经常居住地为冠县县城，其主要收入来源为承包工程所得。该起事故除造成受害人汤运波死亡外，还造成受害人杜安、姚书山、姚清坤三人死亡，其近亲属均提起诉讼。诉讼中，经本院多次调解未果。
原审法院认为，被告人保财险邯郸分公司作为贾红丰驾驶车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿；不足部分，由该公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由事故责任方根据其过错程度承担相应赔偿责任。经确认原告的损失为：1、关于死亡赔偿金，该起事故中另一受害人姚清坤的死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为565280元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，受害人汤运波的死亡赔偿金亦应按此数额确定。被抚养人汤占龙为未成年人，生活费应按照山东省上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算至18周岁。汤占龙年满13周岁零1个月，生活费为7393元/年×（18周岁-13周岁零1个月）÷2人=18174.46元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为565280元+18174.46元=583454.46元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工年平均工资标准以6个月总额计算为42532元/年÷12个月×6个月=21266元。以上共计604720.46元。该起交通事故还造成受害人姚清坤的近亲属损失772971.15元、姚书山的近亲属损失644919.91元、杜安的近亲属损失601881元。被告人保财险邯郸分公司应在交强险死亡伤残责任限额110000元内对三原告和受害人姚清坤、姚书山、杜安的近亲属进行赔偿，对三原告的赔偿数额根据其损失与各受害人损失总和的比例确定为110000元×604720.46元÷（604720.46元+772971.15元+644919.91元+601881元）=25345.6元。原告的损失超过交强险责任限额部分为604720.46元-25345.6元=579374.86元。被告机动车方根据其过错责任，确定赔偿数额为579374.86元×70%=405562.4元。此外还应对受害人姚清坤、姚书山、杜安的近亲属进行赔偿，数额分别为518401.63元、432522.63元、403658.11元。被告人保财险邯郸分公司对三原告的赔偿数额根据三原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为500000元×405562.4元÷（405562.4元+518401.63元+432522.63元+403658.11元）=115207.11元。被告人保财险邯郸分公司共需赔偿三原告25345.6元+115207.11元=140552.71元。原告的损失超过商业三者险赔偿数额部分为405562.4元-115207.11元=290355.29元。被告贾红丰为被告杨伟华雇佣的司机，双方之间存在个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告杨伟华作为接受劳务方应对贾红丰给三原告造成的损害承担赔偿责任。原告主张的数额无事实和法律依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘淑芬、汤占平、汤占龙因受害人汤运波死亡造成的损失140552.71元。二、被告杨伟华于本判决书生效之日起五日内赔偿原告刘淑芬、汤占平、汤占龙因受害人汤运波死亡造成的损失290355.29元。三、驳回原告刘淑芬、汤占平、汤占龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8039元，由原告刘淑芬、汤占平、汤占龙负担328元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2515元，被告杨伟华负担5196元；保全费2766元，由被告杨伟华负担。
宣判后，被告杨伟华不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该起事故中另一受害人姚清坤的死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为565280元，该起事故中受害人汤运波的死亡赔偿金亦应按此数额确定。原审法院依此判决并无不当。
因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人杨伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王国庆
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初845号
原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层,统一社会信用代码91532901772666240A。
法定代表人：黄东铃，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭军、王晓娇，云南法阳律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：张凌，男，1976年11月29日出生，白族，住所大理市。
被告：胡婷婷，女，1983年6月6日出生，汉族，住所大理市。
二被告共同委托诉讼代理人：桂镜扬、虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告张凌、胡婷婷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人张建忠、王晓娇，被告张凌及被告张凌、胡婷婷共同委托诉讼代理人桂镜扬、虞洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告张凌、胡婷婷完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币305176元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月30日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区B06-06号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1547699元，其需补交305176元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1200618元。
2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。
本院确认的事实
1.2012年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积283.32㎡，总金额为1242523元。
2.2012年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积294.42㎡，总金额为1242523元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1242523元。原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1547699元。原告随后通知被告补交购房款305176元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1242523元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1242523元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1242523元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1547699元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1547699元。
4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1547699元，其已经支付了1242523元，尚有305176元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张凌、胡婷婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币305176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5878元，由被告张凌、胡婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 赵 良
审判员 字荣芳
人员陪审员张涵
二〇一七年九月七日
书记员 赵文辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2537号
申请人夏猛飞，
被执行人徐海东
原告夏猛飞与被告徐海东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第01216号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告徐东海欠原告夏猛飞借款17万元，于2016年1月至2016年4月每月10日前分别归还原告2万元，于2016年5月至2017年1月每月10日前分别归还原告1万元。（双方当事人可自行交付，开户名：夏猛飞，开户行：中国农业银行南麻支行，账号62×××74，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、至此双方再无其他纠葛。三、如被告任有一期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1850元，由被告负担，并于2016年1月10日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”因被告徐海东未履行法律文书所确定的义务，权利人夏猛飞于2016年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为140000.00元，执行费2000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，双方当事人到庭达成分期付款协议：一、截止于2016年4月5日被执行人尚欠申请人130000元，被执行人于2016年4月至12月每月月底前给付申请人10000元，于2017年1月月底前给付40000元。二、如被执行人未按期履行，申请人可就未履行部分申请恢复执行。三、同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中双方当事人达成分期付款协议并同意本案执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请人仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第01216号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴庆杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6146号之一
申请执行人李承林。
被执行人刘日海。
李承林与刘日海加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）苏0581民初5508号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、刘日海于本判决生效之日起十日内支付李承林加工价款人民币10万元。二、驳回李承林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，李承林负担500元，刘日海负担1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，经向相关银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款；经向车辆管理部门查询，未能查获被执行人名下苏E×××××、苏E×××××小型汽车的下落；经向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。尚未执行到位101150元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月十日
书记员 朱勇文
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初324号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蒲莉，女，1978年4月17日出生，贵州省黔西县人。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）第277号起诉书指控被告人蒲莉犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人蒲莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年10月初的一天，被告人蒲莉在黔西县城关镇六小门口贩卖了0.1克毒品海洛因给黄某，得款100元。2014年10月17日下午，蒲莉在黔西县城关镇西门十字路口贩卖了0.1克的海洛因给黄某，得款100元。2014年10月20日15时30分，蒲莉在黔西县城关镇一中门口贩卖150元的毒品海洛因给黄某，正在交易时被民警当场查获，当场在蒲莉身上查获毒品海洛因可疑物零包4个，经称量净重0.35克。2015年6月28日15时许，蒲莉在黔西县桥西路其家对面的巷子里贩卖了0.17克毒品海洛因给罗某某，得款290元。2015年8月27日13时许，蒲莉在黔西县红十字医院门口贩卖了100元钱的毒品海洛因给武清，被民警当场查获，经称量净重0.12克。2015年11月28日19时，蒲莉在红十字医院后面其住处贩卖150元钱的毒品海洛因给毛某某，被民警当场查获，在毛某某身上查获蒲莉贩卖的海洛因可疑物零包1个，在蒲莉的租住屋枕头下查获海洛因可疑物零包3个，经称量净重共计0.66克。2016年1月18日早上，蒲莉在红十字医院后其家中贩卖了0.15克的毒品海洛因给孟某某，得款150元。2016年1月20日，蒲莉在红十字医院后面其家中贩卖了100元的海洛因给孟某某，被民警当场抓获。2016年3月20日20许，蒲莉在黔西县导航站路段贩卖了300元钱的毒品海洛因给孔某某，交易完毕被民警当场抓获，经称量，蒲莉贩卖给孔某某的海洛因零包净重0.23克。上述毒品海洛因经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，均检出二乙酰吗啡。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人蒲莉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人蒲莉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年10月至2016年3月期间，被告人蒲莉在黔西县城红十字医院、黔西县第一中学等地多次向黄某、罗某某、毛某某等六人贩卖毒品海洛因共计1.88克，具体犯罪事实如下：
1、2014年10月初的一天，被告人蒲莉在黔西县城关镇六小门口向黄某贩卖毒品海洛因0.1克，得款100元。2014年10月17日下午，蒲莉在黔西县城关镇西门十字路口向黄某贩卖毒品海洛因0.1克，得款100元。同月20日15时许，蒲莉再次接到黄某向其购买150元毒品的电话后，双方约定在黔西县城关镇一中门口交易，当蒲莉携带毒品前往约定地点与黄某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并在蒲莉身上查获毒品海洛因可疑物零包4个及手部一部，经称量净重0.35克。
2、2015年6月28日15时许，被告人蒲莉在黔西县桥西路其家对面的巷子里向罗某某贩卖毒品海洛因0.17克，得款290元。后罗某某与吴某某在东门廉租房内准备吸食毒品时被民警查获。
3、2015年8月27日13时许，蒲莉接到武清向其购买毒品的电话后，携带毒品到黔西县红十字医院门口进行交易，得款100元。交易完毕后蒲莉被民警当场查获，在蒲莉身上查获毒品海洛因可疑物零包1个，经称量净重0.12克。
4、2015年11月28日，蒲莉接到毛某某向其购买毒品的电话后，双方约定在黔西县红十字医院后面蒲莉住所处进行毒品交易。当日19时许，蒲莉在其住所向毛某某贩卖毒品海洛因，得款150元。当毛某某准备离开蒲莉家时被公安民警抓获，并在毛某某身上查获蒲莉贩卖的海洛因可疑物零包1个，后公安民警对被告人蒲莉的住所进行搜查，在蒲莉的租住屋枕头下查获海洛因可疑物零包3个。被查获的海洛因可疑物零包4个经称量净重共计0.66克。
5、2016年1月18日上午，蒲莉在黔西县红十字医院后面其家中向孟某某贩卖0.15克的毒品海洛因，得款150元。同月20日，蒲莉在其家中再次向孟某某贩卖100元的毒品海洛因时被民警当场抓获。
6、2016年3月20日20许，蒲莉接在黔西县导航站路段向孔某某贩卖海洛因可疑物零包1个，得款300元，交易完毕被公安民警当场抓获。现场查获蒲莉贩卖给孔某某的海洛因可疑物零包1个，经称量净重0.23克。
上述被查获的海洛因可疑物经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人蒲莉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒲莉的供述、证人黄某、吴某某、罗某某、毛某某、孟某某、孔某某的证言、搜查笔录、扣押决定书、清单、称量记录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品及发还物品文件清单、鉴定文书及鉴定意见通知书、收据、情况说明、通话清单、现场检测报告书、检查材料、疾病证明书、取保候审、解除取保候审决定书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲莉违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖共1.88克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人蒲莉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人蒲莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、对被告人蒲莉违法所得1290元予以追缴，没收上缴国库。
三、对随案移送的被告人蒲莉的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 韩菊仙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初7988号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地徐州市铜山区单集镇单集街。
诉讼代表人：张家斗，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光义，该支行职工。
被告：张运城，男，1986年10月5日出生，汉族，住铜山区。
被告：王祥新，男，1985年6月18日出生，汉族，住铜山区。
被告：王建，男，1980年1月4日出生，汉族，住铜山区。
被告：张加柏，男，1968年11月17日出生，汉族，住铜山区。
被告：张磊，男，1985年5月11日出生，汉族，住铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行诉被告张运城、王祥新���王建、张加柏、张磊金融借款纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取455元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行负担。
审判员 李冠颖
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟姣姣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更296号
罪犯赵立强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁0211刑初372号刑事判决，以被告人赵立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。现已执行刑期一年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯赵立强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵立强确有悔改表现，有罪犯赵立强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵立强服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立强准予假释（假释考验期限至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执恢125号
申请执行人陈赵和。
被执行人岳伏生。
本院在执行陈赵和与岳伏生劳务合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2007）林民姚初字第97号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年九月三十日
书记员 郭广鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执475号
申请人:铜陵联源物业管理有限责任公司,住安徽省铜陵市.
被执行人:宋先坤,男,1982年5月12日出生,34岁,汉族,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人铜陵联源物业管理有限责任公司与被执行人宋先坤物业服务合同纠纷一案中，被执行人宋先坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋先坤存款2950元。
本裁定立即执行。
执行员 汪英文
二〇一七年四月十日
书记员 徐 飞
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1386号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人乔小有，男，1957年11月21日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人乔小有犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋淑平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8186号
原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地，重庆市万盛区石林镇两河村双河社。
法定代表人:王定惠。
委托诉讼代理人：张本伦，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：万强，男，汉族，1991年10月23日出生，住四川省合江县。
本院在审理重庆阅宇汽车运输有限公司诉万强挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆阅宇汽车运输有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阅宇汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆阅宇汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担（此款已预交）。
审 判 员 王晋涵
法官助理 许 朋
二〇一七年八月月八日
书 记 员 张雪娇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1240号
原告上海华一钢铁贸易有限公司，住所地上海市普陀区真如镇郁家弄72号4幢202A座。
法定代表人许云亚，该公司总经理。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告苏州富元标准件有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工���园永安路3号。
法定代表人沈玉英，该公司总经理。
委托代理人杜宏，江苏杜宏律师事务所律师。
原告上海华一钢铁贸易有限公司与被告苏州富元标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛陆奇，被告的委托代理人杜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华一钢铁贸易有限公司诉称，原、被告素有供货往来，2015年8月19日，原告与被告签订工业产品买卖合同，约定供货价格为线材出厂价加50元/吨。合同签订后原告三次向被告提供线材共计139.149吨，总价为357612.93元，被告至今结欠货款共计318787.97元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款318787.97元，并自2015年9月7日起按年利率6%承担逾期付款利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息计算以318787.97元为基数，自最后一次送货时间的次日即2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至付清日止。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《工业产品买卖合同》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；
2、送货凭证三份，证明原告三次向被告供货；
3、定价表两份，证明10B21线材出厂价格为2520元/吨，根据合同约定，原告销售价格为出厂价格加50元/吨，即2570元/吨；
4、被告的工商登记信息，证明被告工商登记以及被告债务情况。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告苏州富元标准件有限公司辩称，原、被告之间具体业务往来开始时间不清楚，但是对原告本案起诉尚未结清的货款的金额，经核对是事实。对原告主张的逾期付款利息的计算也无异议。请法院依法判决。
被告未提供证据。
本院认证意见：因被告对原告提供的证据1-4均无异议，故本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告上海华一钢铁贸易有限公司与被告苏州富元标准件有限公司素有业务往来，由原告向被告供应线材。2015年8月19日，原、被告双方签订《工业产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买生产厂家为中天的10B21线材200吨，价格为出厂价加50元/吨（按实际提货日期），货到付款，该合同自签订日起至2015年12月31日有效。上述合同签订后，原告分别于2015年8月22日、8月24日、9月6日向被告提供了46.378吨、46.55吨、46.221吨，合计139.149吨线材。
另查明，中天特钢销售的10B21线材的出厂价为2520元/吨，原告根据合同约定供应给被告的上述线材的价格为2570元/吨（计算方式：2520元/吨+50元/吨），本案所涉线材货款为357612.93元（计算方式：2570元/吨×139.149吨）。
原告按约向被告供应货物，但被告未能支付相应的货款。截至起诉前，被告仍结欠原告货款318787.97元，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，原告上海华一钢铁贸易有限公司与被告苏州富元标准件有限公司之间成立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告供应了货物，被告未能支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告支付货款318787.97元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失的计算标准，因合���约定为货到付款，现原告主张自最后一次送货时间的次日即2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，被告对此也无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏州富元标准件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华一钢铁贸易有限公司货款318787.97元及逾期付款利息损失（以318787.97元为基数，自2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告苏州富元标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
��一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17039号之一
原告（反诉被告）：卢莎，女，1978年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告（反诉原告）：李景春，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告（反诉被告）卢莎与被告（反诉原告）李景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年11月17日，原告（反诉被告）卢莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告（反诉原告）李景春自愿撤回反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本案本诉按原告（反诉被告）卢莎撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）李景春撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）卢莎负担，反诉案件受理费127.5元，由被告李景春（反诉原告）负担。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1149号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王培，山东点晴律师事务所。
被告史开富。
被告王秀梅。
被告史传信。
被告王志贵。
被告史传文。
被告李信珍。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告史开富、王秀梅、史传信、王志贵、史传文、李信珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人王培、被告史开富、史传信到庭参加诉讼，被告王秀梅、王志贵、史传文、李信珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史开富偿还原告借款本金203000元及利息98715.09元（利息计算至2017年12月20日，以后利息另计）；2、被告王秀梅、史传信、王志贵、史传文、李信珍对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人史开富与被告史传信、史传文在在原告处于2012年2月22日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，被告史开富、史传信、史传文自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月22日至2015年2月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额40万元提供最高额担保。同日，被告王秀梅、王志贵、李信珍分别签订《共同清偿及连带责任保证书》，自愿对所有借款人的贷款承担连带保证责任。被告史开富于2012年2月28日向原告贷款250000元，约定还款日期为2015年2月20日，执行利率9.975‰，逾期利率上浮50%。贷款到期后，原告多次催收，借款人拒不履行还款义务。
被告史开富辩称：借款属实，现暂无能力还款。
被告史传信辩称：不知情。
被告王秀梅、王志贵、史传文、李信珍均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告青州农商行与史开富、史传信、史传文于2012年2月22日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，史开富、史传信、史传文自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月22日起至2015年2月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额400000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另就其他事项进行了约定。签订上述借款合同当日，王秀梅、王志贵、李信珍分别签署《共同清偿及连带责任担保书》，担保书声明，借款人史开富、史传信、史传文自愿组成联户联保小组，王秀梅、王志贵、李信珍对应作为前述借款人的妻子对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
被告史开富于2012年2月28日从原告处贷款250000元，约定，到期日为2015年2月20日，月利率为9.975‰。后被告史开富于2015年2月8日偿还本金47000元，支付利息至2015年4月20日，尚欠借款本金203000元及利息98715.09元（利息计算至2017年12月20日，以后利息另计）。以上事实有原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告个人身份资料、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告青州农商行与史开富、史传信、史传文签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告王秀梅、王志贵、李信珍签署的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告史开富作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告王秀梅、史传信、王志贵、史传文、李信珍作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王秀梅、王志贵、史传文、李信珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史开富偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金203000元,并支付利息98715.09元（利息计算至2017年12月20日，以后利息以借款本金203000元为基数，自2017年12月21日至实际给付之日，按月利率9.975‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王秀梅、史传信、王志贵、史传文、李信珍对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告王秀梅、史传信、王志贵、史传文、李信珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告史开富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘国骞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7162号
上诉人（原审原告）：重庆三钢钢业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝。
法定代表人：谢光健，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周昌雄，男，1952年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区金属村。
上诉人重庆三钢钢业有限责任公司（以下简称三钢公司）与被上诉人周昌雄房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三钢公司的委托诉讼代理人冯博、被上诉人周昌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三钢公司上诉请求：1、判令撤销重庆市大渡口区人民法院作出的裁定书，依法改判。事实和理由：1、一审法院依据周昌雄在特定历史原因和条件下取得的房屋使用权，从而认定双方之间的租赁合同具有福利属性，属于认定事实错误。因周昌雄与重庆长江钢厂之间存在关系，使其享有的是对其发放的福利，该福利属于重庆长江钢厂应尽的民事义务，在重庆长江钢厂破产时，其对员工承担的福利义务则归于消灭，周昌雄不再享有任何福利。2、周昌雄不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。本案中，涉案房屋属于三钢公司所有，不应作为公房进行出租，本案所涉及的租赁不属于公房租赁，周昌雄不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。
周昌雄辩称，一审裁定正确，要求维持。
三钢公司向一审法院起诉请求：要求周昌雄将其实际占有的诉争房屋返还三钢公司。
一审法院认定事实：周昌雄系原重庆长江钢厂退休职工。诉争房屋现坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝劳动服务公司门市，现权利人系重庆三钢钢业有限责任公司。上述房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司的资产，由重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面并实际由被告周昌雄等人使用。2003年左右，因为重庆长江钢厂破产清算，重庆钢铁集团公司经过竞拍，取得重庆长江钢厂的厂房等资产，本案诉争房屋虽未计入拍卖范围，但重庆长江钢厂清算组亦将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司。之后，重庆钢铁集团公司组建成立重庆三钢钢业有限责任公司（成立日期为2004年2月12日），并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。之后，双方未再签订书面租赁合同，但诉争房屋一直由周昌雄承租使用、自行维护，并缴纳租金至2014年6月。
2014年6月28日，三钢公司收取租金的工作人员在收取完租金后，口头通知周昌雄不再收取此后的租金，并告知诉争房屋所在片区涉及到重庆市棚户区城建改造，面临拆迁，要求周昌雄将诉争房屋返还三钢公司。2014年7月23日，三钢公司在周昌雄等人承租的房屋房门上张贴通知，要求周昌雄于2014年9月30日前无条件搬离租赁门面。2015年6月15日，三钢公司以诉争房屋已由地产集团收储，再次给周昌雄下达通知，要求周昌雄于2015年6月30日搬出。同时，该通知载明，考虑到租赁户的实际情况，经三钢公司研究决定，酌情给予租赁户500元/㎡搬迁补偿，逾期不搬的不予补偿，三钢公司将通过司法途径解决，此通知下达后，三钢公司、周昌雄并未就搬迁事宜达成一致意见。2015年6月29日，三钢公司再次给周昌雄下达搬迁通知，但周昌雄并未搬迁。对于三钢公司通知周昌雄搬迁并返还房屋的事实及过程，周昌雄虽未签收通知书文书，但对此事实予以认可。
2015年8月10日，三钢公司向一审法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，并要求周昌雄返还诉争房屋，之后撤回起诉。2016年4月，三钢公司再诉提起诉讼，要求周昌雄返还诉争房屋。
另查明，1、三钢公司为方便诉讼，将原重庆长江钢厂大门收发室、厂信访工作室及劳动服务公司门市共计12间房屋从大门收发室开始进行编号，其中周昌雄承租使用的房屋编号为3号，对此，周昌雄认可与实际情况相符。2、重庆长江钢厂为国有企业，重庆三钢钢业有限责任公司为国有控股企业。
一审法院认为，民事法律关系是指由民法调整形成的社会关系，而民事法律规范调整平等主体之间的财产关系和社会关系。本案诉争房屋原属于重庆长江钢厂所有，周昌雄原系重庆长江钢厂职工，周昌雄作为重庆长江钢厂内部职工，取得诉争房屋的使用权，该房屋使用权应具有企业内部福利性质。2003年重庆长江钢厂破产后，重庆钢铁集团公司取得包括诉争房屋在内的重庆长江钢厂的部分资产后，并将该部分资产作为出资组建成立三钢公司，从重庆长江钢厂清算组移交资产情况看，诉争门面房屋是连同原租赁户一并移交的，因此，重庆钢铁集团公司在接受诉争房屋时，应知晓该房屋是存在权利限制和负担的。此后，重庆钢铁集团公司将诉争房屋作为出资划转至新成立的三钢公司名下后，三钢公司未与周昌雄签订房屋租赁合同，系口头约定，但实际由周昌雄租赁使用，自行维护。但基于本案周昌雄系在特定的历史原因和条件下取得诉争房屋使用权，故三钢公司与周昌雄之间的租赁合同仍具有福利属性和公房租赁性质，三钢公司作为产权人应当承认诉争房屋存在权利限制和负担。综上，三钢公司与周昌雄之间的房屋租赁合同不属于民事法律规范调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，三钢公司可另循途径解决双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆三钢钢业有限责任公司的起诉。重庆三钢钢业有限责任公司预交案件受理费40元，预以退回。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，周昌雄系原重庆长江钢厂退休职工，涉案房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司资产，由原重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面由周昌雄等人使用。因重庆长江钢厂破产清算，重庆长江钢厂清算组将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司，后重庆钢铁集团公司组建成立三钢公司，并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下，涉案房屋仍由周昌雄等人继续承租使用至今。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，周昌雄现占有并使用涉案门面属于历史遗留的问题且属于单位内部分房、腾房等而引起房地产纠纷。三钢公司以涉案房屋已由地产集团收储，要求周昌雄返还涉案房屋而提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回三钢公司的起诉符合法律规定，三钢公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘德宝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1908号
原告：扎兰屯市蘑菇气镇农田大丰收化肥经销处，住所地内蒙古自治区扎兰屯市蘑菇气镇南二道街。
法定代表人：艾春华，职务经理。
被告：李艳萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：靳奎武，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市蘑菇气镇农田大丰收化肥经销处诉被告李艳萍、靳奎武买卖合同纠纷一案中，原告扎兰屯市蘑菇气镇农田大丰收化肥经销处于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市蘑菇气镇农田大丰收化肥经销处撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李成立
人民陪审员 邓厚先
人民陪审员 赛旭军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭雪莲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初2989号
原告豆长明，男，汉族，住太康县。
被告高宝连，男，汉族，67岁，住太康县。
被告叶素兰，男，汉族，66岁，住太康县。
本院在审理原告豆长明与被告高宝连、叶素兰排除妨碍纠纷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告豆长明撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一七年七月十二日
书记员 陈海港
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0782刑初44号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月12日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月14日被辉县市公安局刑事拘留，2016年10月28日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年10月13日2时许，被告人李某联系朋友琚某驾驶摩托车带其到辉县市高庄乡东池头村口，李某独自步行到东池头村其姑父靳某家，翻墙进院推门进到屋内，在东北角一卧室将木柜上的锁撬开，将放在柜内钱包里的8300余元人民币盗走。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月13日2时许，被告人李某乘坐琚某驾驶的摩托车到辉县市高庄乡东池头村口，李某独自步行到其姑父靳某家，翻墙进入，在东北角一卧室将木柜上的锁撬开，盗走柜内钱包里的8300元现金。案发后，赃款已退赔被害人。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表、接处警登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局高庄派出所到案经过，辨认笔录，指认现场照片，证人琚某、李某证言，被害人靳某陈述等证据证实，被告人李某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，已退赔被害人损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年三月八日
书 记 员 屈彦男
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1177号
罪犯鲜茂林，男，1964年9月12日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2014年12月10日作出（2014）射洪刑初字第213号刑事判决书，以被告人鲜茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金18万元，追缴违法所得1012271.5元。刑期自2013年11月26日起至2027年11月25日止。2014年12月24日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲜茂林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记表扬4个。另查明，罪犯鲜茂林被判处罚金10000元，退赔84000元未履行。遂宁市射洪县万林乡人民政府出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲜茂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜茂林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二七年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)农执字第1312号
申请执行人：张聪，住所地农安县。
被执行人：张吉飞，所在地农安县。
申请执行人张聪与被执行人张吉飞健康权纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2015)农民初字第1357号已发生法律效力。执行过程中因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第1357号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年八月一日
书 记 员 钟德伟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11697号
原告：徐含寒，男，1973年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：应献余，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：韩冰，女，1948年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐含寒与被告韩冰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：由被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计15064元中20%计人民币3012元；本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月21日，徐含寒驾驶浙Ｇ×××××号小型越野车从马泉线到天姆山文化礼堂支线，由东向西行驶至天姆山新区支线的十字路口时，与由南向北新区支线出来的韩冰驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成韩冰受伤，双方车辆损失的交通事故。交警部门对事故进行了认定，由徐含寒承担事故的主要责任，韩冰承担事故的次要责任。此后，韩冰已就其损失向金华市婺城区人民法院提起诉讼，法院已作出判决，由韩冰自负20%的损失。徐含寒驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野车投保于永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，其车辆经评估，修理费为15064元。永安财产保险股份有限公司金华中心支公司已将车辆修理费15064元的80%支付给徐含寒，尚有20%的车辆修理费未处理。
本院认为，交警部门在对事故现场进行勘查后，依法所做出的责任认定客观真实，该事故认定书可以作为划分各方当事人责任大小的依据。韩冰的侵权行为造成了徐含寒的损失，且负事故的次要责任，应当赔偿徐含寒合理损失3012元（15064元×20%＝3012元）。被告韩冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效之日起七日内赔偿给原告徐含寒车辆修理费3012元。
如被告韩冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年十二月九日
代书记员 苏芹娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字3529号
原告：周秀娟，女，1977年11月出生，汉族，住东海县。
被告：董电青，男，1979年3月出生，汉族，住东海县。
原告周秀娟与被告董电青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周秀娟到庭参加诉讼。被告董电青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款8万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日被告董电青因经营需要，从原告处借款8万元整，约定用期一年，月利率2.5﹪。经原告催要被告拖延不付。因此请求判令被告偿还借款本息。
被告董电青未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2013年5月24日被告董电青向原告周秀娟借款8万元，被告董电青出具的借条两张。双方约定借款利息为月利率2.5﹪，借款期限一年。该借款到期后被告未按约还款。现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间由借条证明双方的借款意向，并实际交付了相应款项，本院对借款事实予以确认。借款到期后被告未按约偿还借款，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于借款利息，因双方约定的利率高出法律规定，本院对超出法律规定部分不予支持。被告董电青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，事实清楚证据充分，本院对原告的诉讼请求中合理、合法部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董电青于本判决生效之日起15日内偿还原告借款8万元及利息（利息按年利率24﹪计算，自2013年5月24日起支付至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告周秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告董电青负担（原告已垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告周秀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一六年九月十日
书 记 员 董茜茜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执2104号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地启东市。
法定代表人沈俊涛，主任。
被执行人王健健。
被执行人何金玉。
关于申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人王健健、何金玉计生处罚纠纷一案，本院2014年9月17日作出的（2014）启非诉行审字第00242号行政裁定书已发生法律效力。根据上述裁定，被执行人应缴纳社会抚养费15880.5元及滞纳金。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为15880.5元及滞纳金。
本案在执行过程中，经依法查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的其他银行存款、房产、车辆等财产。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条，将被执行人王健健、何金玉纳入了失信被执行人名单。本院已依法向申请执行人发出限期终结前提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人未提供相关线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人相关财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启非诉行审字第00242号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人财产或人员下落的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年十月二十四日
书记员 印敏捷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1141号之二
原告:湖州跃华铸锻有限公司，统一社会信用代码：91330521760156702R，住所地浙江省德清县新安镇盛丰路69号。
法定代表人：徐金跃。
被告:海安瑞英锻压设备有限公司，统一社会信用代码：91320621782070926N，住所地江苏省南通市海安县海安镇通扬路16号。
法定代表人：吉英忠。
本院在审理原告湖州跃华铸锻有限公司与被告海安瑞英锻压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州跃华铸锻有限公司于2017年4月26日以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告海安瑞英锻压设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州跃华铸锻有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳2179元，保全费1320元，合计3499元由原告湖州跃华铸锻有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年四月二十六日
代书记员 周云凯