wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0243号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人施明，该公司工作人员。
被告薛长富。
被告杨芳。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告薛长富、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施明到庭参加诉讼，被告薛长富、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月27日，杨园向原告分支机构申请借款30万元，由被告薛长富、杨芳作为保证人承担连带保证责任，签订了个人担保借款合同。合同约定期限内利率为10.8%，逾期利率为16.2%，还款期限为2015年3月21日。原告按约提供了借款30万元，因借款人及被告未能按约归还全部借款本息的义务，现尚欠借款本金15万元及利息15705元，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金15万元及利息15705元（利息计算至2015年9月21日），2015年9月21日以后的利息按合同约定计算，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告薛长富、杨芳在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月27日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行与被告薛长富、杨芳以及案外人杨园、夏仁兵签订了个人担保借款合同1份，合同约定杨园向江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行借款30万元，被告薛长富、杨芳、夏仁兵作为担保人为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，还款期限2015年3月21日，年利率10.8%，按月结息，借款人未按约归还借款本金的，逾期利率上浮50%。同日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行按约向借款人杨园发放了借款30万元。还款期限届满后，借款人及担保人未能按约偿还全部借款本息，截止到2015年9月21日，杨园尚欠借款本金15万元、利息15705元。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行与两被告及案外人签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行系原告下属机构，不具备法人资格，原告有权向被告主张权利。在合同约定的还款期限届满后，借款人杨园应按约偿还借款本息，因借款合同约定保证人承担连带保证责任，原告可以要求借款人杨园偿还借款，也可以要求担保人薛长富、杨芳对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求两被告归还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛长富、杨芳承担责任后有权向借款人杨园追偿。被告薛长富、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛长富、杨芳于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息15705元（利息计算至2015年9月21日），共计165705元，并承担2015年9月21日后借款本金15万元的利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，依法减半收取1807元，由被告薛长富、杨芳负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3614元。
审判员 余 雷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚慧娟
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民终字第2174号＼n上诉人（原审原告）陈存良，男，1963年4月20日出生，汉族，农民。＼n委托代理人刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）关参杰，男，1953年3月11日出生，汉族，农民。＼n上诉人陈存良因侵权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈存良及其委托代理人刘凤兰、王宜稳，被上诉人关参杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审判决认定：因原告陈存良之女陈娜与被告关参杰的内弟苏胜订立婚约，原告陈存良与被告关参杰协商由被告关参杰将原告陈存良的涉案房屋进行翻盖。2012年3月份，原告陈存良与被告关参杰协商并委托被告关参杰扒倒涉案房屋。原、被告双方均认可原告陈存良被扒倒房屋内的二、三百个碗、三个锅、一个坏了的冰柜、一个铁的双人床在被告关参杰处。＼n原审法院认为：完全民事行为能力人应当对自己的行为承担相应的民事责任。陈娜与苏胜订立婚约和本案涉及的原告陈存良与被告关参杰协商将涉案房屋进行翻盖是两个不同的法律关系。原告陈存良与被告关参杰均系完全民事行为能力人，原告陈存良的涉案房屋被扒倒是原、被告双方协商同意并由被告关参杰具体实施的，被告关参杰的行为对原告陈存良并未构成侵权，故对原告陈存良要求被告关参杰停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告陈存良无证据证明因扒倒涉案房屋造成的经济损失以及涉案房屋内的家具在被告关参杰处，对原告要求被告关参杰赔偿其经济损失50000元、交付原告涉案房屋内家具的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均认可原告陈存良被扒倒房屋内的二、三百个碗、三个锅、一个坏了的冰柜、一个铁的双人床在被告关参杰处，被告关参杰对原告的上述财产应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：一、被告关参杰于本判决生效之日起十日内返还原告陈存良二、三百个碗、三个锅、一个坏了的冰柜、一个铁的双人床。二、驳回原告陈存良的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告陈存良负担1000元，被告关参杰负担50元。＼n陈存良不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。一审法院认定陈存良的涉案房屋被扒倒是双方协商同意并由关参杰具体实施，关参杰的行为并未构成侵权错误。被上诉人根本未与上诉人协商，上诉人亦未同意被上诉人扒房，被上诉人亦无证据证实上诉人同意扒房子，只是被上诉人自认。被上诉人在未经上诉人授权同意、上诉人家人均不在家的情况下，砸开上诉人的门锁，推倒上诉人的房屋，导致上诉人仅有的住处被损毁，现己无安身之地。而且被上诉人将上诉人家中的家具、被褥、衣物等所有物品全部拉走。被上诉人推倒上诉人的房屋，占有上诉人的财产己构成侵权，请求赔偿上诉人的损失，交付财产。＼n被上诉人关参杰答辩称：我的亲戚苏胜与上诉人的女儿陈娜处对象，因没房子住，上诉人安排我对其房屋翻建。后来上诉人多次催促，并让中间人关某找人扒房子，关某又找我给帮忙扒的。房屋拆除后，因双方婚姻未成，致房屋未建。＼n二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。＼n本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人关参杰拆除上诉人陈存良的房屋是否构成侵权。上诉人在一审时述称，其女陈娜与被上诉人内弟苏胜于2012年农历正月12日订立婚约，后上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意将上诉人的旧房进行改造，上诉人才同意被上诉人将旧房推倒。即被上诉人拆除上诉人的房屋是双方协商的结果，上诉人是同意的，并非上诉人所主张的未经其同意。同时，上诉人一审出庭证人关某亦证实“扒房子原告陈存良与被告关参杰两家自己商量的”，即亦能证实上诉人同意被上诉人拆除涉案房屋的事实，因此，被上诉人拆除上诉人的房屋并不构成侵权，上诉人主张被上诉人赔偿损失，本院不予支持。二审期间，被上诉人当庭认可被上诉人处有上诉人的被子两床、柜一个、冰柜一台、地排车盘一个、脚蹬三轮一辆、碗二三百个、锅三个、双层铁床一个、桌子一张，上述物品被上诉人应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、维持梁山县人民法院（2013）梁民初字第1244号民事判决；＼n二、被上诉人关参杰保管的上诉人陈存良的被子两床、柜一个、地排车盘一个、脚蹬三轮一辆、桌子一张于本判决生效之日起十日内由被上诉人返还给上诉人。＼n一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费1050元，由上诉人陈存良负担1000元，被上诉人关参杰负担50元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周英杰＼n审判员扈琳＼n代理审判员吕玉宝＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员刘纯子
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他52号
申请执行人广州市白云区太和希盛木线加工厂与被执行人谭贤军买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法有关委托执行之规定，实施了协助执行行为，已经达到了协助执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2345号
原告：尚家庆，男，1982年8月7日出生，汉族，住新乡市。
原告:尚家涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住新乡市。
原告：尚家坡，男，1988年9月1日出生，汉族，住新乡市。
原告：张秀荣，女，1926年6月12日出生，汉族，住新乡市。
上述四原告委托诉讼代理人：霍新丽，系河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告：国网河南卫辉市供电公司，住所地卫辉市比干大道南段。
法定代表人:沈植学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩久龙，系河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告尚家庆、尚家涛、尚家坡、张秀荣诉被告国网河南卫辉市供电公司（以下简称“供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院依法由审判员、人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚家庆、尚家涛、尚家坡、张秀荣及委托诉讼代理人霍新丽，被告供电公司委托诉讼代理人韩久龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告近亲属郝东美的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计635811.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告近亲属郝东美在曲里社区道路上行走，突然道路边电线杆上的电线掉下来，搭在原告近亲属郝东美脖子上，原告近亲属郝东美当场触电。随后电工立即切断电源到达现场。110、120先后到场，原告近亲属郝东美无抢救效果当场死亡。被告国网河南卫辉市供电公司侯科长、孙杏村供电所张国栋所长到达现场拍照取证，并表示该起事故被告承担全部责任。新乡市牧野区牧野镇东曲里的用电由被告国网河南卫辉市供电公司供电。该事故是因为电线杆的电线掉下来导致原告的近亲属郝东美触电身亡的。被告国网河南卫辉市供电公司作为电力部门，应当承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。
被告供电公司辩称，1、事故发生的原因是由于当天的狂风暴雨再加上附近的住户树枝没有及时修剪挂断的供电线路最终引起了事故的发生。2、原告起诉的计算标准过高，受害者郝东美是农村居民，在农村居住按最高院司法解释规定按照农村居民年人均可支配收入标准和生活费标准计算死亡赔偿金及其他相关损失。3、精神损害赔偿费过高请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、现场照片15张。2、2016年8月25日郝东美诊断证明一份和2016年8月30日死亡医学证明书各一份。3、郝东美居民家庭户口本（复印件），证据材料客观真实，符合相关规定，与本案有关联，被告对上述证据的真实性无异议，本院认定上述证据。被告对证据4、新乡化学与物理电源产业园区管理委员会曲里村村委会证明,证据5、2011年7月29日和2011年12月15日尚春奎（郝东美的丈夫）的买房收款收据两张,证据6、2016年8月31日新乡市天和门业有限公司证明提出异议理由成立，经本院调查郝东美名下土地已被征用，无生活来源，并且户口簿显示为居民，应当参照上年度城镇居民可支配收入25576元/年计算。被告对原告主张的丧葬费过高提出异议理由成立，应按上年度人身损害赔偿标准计算丧葬费42670元/年。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年8月25日，郝东美在新乡市牧野区曲里社区道路上行走，突然道路边电线杆上的电线掉下来，搭在郝东美脖子上，郝东美当场触电，经新乡市第二人民医院120诊断证明及新乡市牧野卫生院认定：郝东美于2016年8月25日因触电死亡。事故发生后，被告已赔偿给原告30000元，经查，户口簿显示郝东美住新乡市××区东曲里村××号，出生于1960年12月24日，身份证号码，文化初中，职业居民。郝东美有三个儿子，长子尚家庆，次子尚家涛，三子尚家坡。
另查明，郝东美名下土地已转给儿子尚家坡，该土地已被曲里村委会征用并于2014年12月17日签订了征地协议书。被扶养人张秀荣系郝东美的母亲，张秀荣，女，汉族，1926年6月12日出生，系新乡市凤泉区耿黄乡南张门村村民。被扶养人张秀荣有三个子女分别为郝甾章、郝东美、郝秀荣。
本院认为，公民的生命、健康受法律保护，人身安全应得到法律的尊重与保障。郝东美在区里社区道路行走时，道路边电线杆上突然掉下的电线搭在郝东美的脖子上，造成郝东美电击死亡。被告国网河南卫辉市供电公司系该电力设施所有人，应对该事故承担责任。故原告要求被告赔偿的主张，本院予以支持。原告要求丧葬费主张过高，应按照上年度河南省人身损害赔偿标准计算丧葬费为42670元/年÷12月×6≈21335；关于死亡赔偿金，被告抗辩郝东美系农业户口，村里分有土地有生活来源，但未向本院提供有效证据，本院不予采信。原告主张死亡赔偿金结合原告提供证据及本院调查情况，郝东美系失地农民，且不以农业生产为生活来源，可参照上年度居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，25576元/年×20年=511520元；被扶养人生活费，郝东美的母亲张秀荣出生1926年6月12日，有三个子女，按上年度农村居民人均消费性支出7887元/年计算，7887元/年×5年÷3人=13145元。关于精神抚慰金，本院酌定为50000元。关于交通费原告未向本院提供相应的证据证明，本院不予支持。原告损失为：丧葬费21335元、被扶养人生活费13145元、死亡赔偿金511520元、精神抚慰金50000元共计596000元。扣除被告已赔偿的30000元。被告还应赔偿原告共计566000元。
综上所述，依据中华人民共和国侵权责任法第六条、第十六条、第二十二条，最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告国网河南卫辉市供电公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告尚家庆、尚家涛、尚家坡、张秀荣丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计566000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告国网河南卫辉市供电公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 贾 佳
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第569号＼n罪犯王康儒，男，1985年12月9日出生，汉族，海南省文昌市人，中专文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。＼n浙江省乐清市人民法院于2009年9月24日作出（2009）温乐刑初字第863号刑事判决，以被告人王康儒犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年6月11日起至2024年6月10日止。罪犯王康儒于2009年10月29日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年四个月。减刑后刑期执行至2023年2月10日。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯王康儒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯王康儒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王康儒自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，原判处没收罪犯王康儒个人财产人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币6000元。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王康儒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王康儒减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2009年6月11日起至2022年3月10日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员白雪林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13557号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：梁敏，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁敏银行卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告梁敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54053.48元（截止2016年9月12日，欠款本金45576.83元，利息671元，滞纳金2297.65元，手续费5508元），从2016年9月13日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告自2014年3月18日向原告申请办理了信用卡，账号为：518718701363****。截至2016年7月3日被告累计欠款本金54053.48元未给付原告。原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。
被告梁敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了招商银行车购易业务及信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告梁敏向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718701363****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。预借现金的起息日为预现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，被告从2015年11月起未按约还款。截止2016年9月12日，欠款本金45576.83元，利息671元，滞纳金2297.65元，手续费5508元，共计54053.48元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院依法向被告梁敏信用卡申请表中所留的地址送达了开庭传票，被告梁敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告梁敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁敏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款欠款本息共计54053.48元（截止2016年9月12日，欠款本金45576.83元，利息671元，滞纳金2297.65元，手续费5508元），从2016年9月13日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半交纳576元（原告已预交），由被告梁敏负担，此款限被告梁敏于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龙洪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2877号
原告：刘士明，男，1960年3月10日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：何志宏，男，1974年4月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安东街1号。
统一社会信用代码：91410500172192125G。
法定代表人：赵卫林，职务董事长。
委托诉讼代理人：张鸣，男，1957年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。系该公司员工。
原告刘士明与被告何志宏、安阳市昌泰建设安装有限责任公司（以下简称昌泰建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付分包工程款73734.79元，并从2012年7月16日起至付清日止按银行贷款利率支付利息；2.被告支付原告要账的误工费10000元、交通费2000元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司总包了巴黎春天小区8号楼、9号楼的施工工程，具体工程的承包人为被告何志宏。原告带一班农民工搞粉刷。2012年5月19日，被告何志宏和原告签订协议书，将8号楼、9号楼的内粉工程分包给了原告，大梁、烟道每平米10元，大墙每平米6.9元，付款方式约定为：每粉两层付款80%，全粉完后付至90%，一个月内付清全部余款。协议订立后，原告带民工进场施工，两栋楼30余天全部完工。但被告未按约定付款，工程总款114734.79元，只支付了41000元（包含昌泰公司付的10000元），对欠款73734.79元原告多次追要，至今仍未给付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告何志宏辩称，1、原告本次诉讼违反了民事诉讼法规定的“一事不再理原则”。原告在2016年就本案所涉纠纷已经提起过民事诉讼，并经由安阳县人民法院作出（2016）豫0522民初3265号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次提起诉讼不符合《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十八条规定的人民法院应当依法受理的“新事实”，新事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，因此，原告诉讼构成重复起诉。2、《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《协议》第二条和第五条约定：原告施工需做到“按规范施工，做到合格工程”，工程合格的情况下才按照第五条约定的方式付款，但原告施工完成后就出现质量问题，所以被告在原告履行债务不符合约定的情况下，有权拒绝其履行要求。综上原告诉求无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所说工程量总数不错，被告已经支付原告42000元，原告给被告出具41000元的手续，另外10000元是昌泰公司经被告同意直接给付的原告。
被告昌泰建设公司辩称，原告不应列昌泰建设公司为被告，昌泰建设公司从恒祥公司承包的巴黎春天小区的8号、9号楼的全部工程，昌泰建设公司和何志宏签有合同，合同约定将8号、9号楼的全部工程承包给何志宏，被告只对何志宏。2013年，检查时发现粉刷有质量问题，室内进行了维修，室外的问题未进行维修。目前，发包方有20多万元未支付被告。原告称该笔款为农民工工资款，应该由农民工来起诉，不应由原告起诉。
本院经审理认定事实如下：被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司曾承包巴黎春天小区的8号、9号楼的建设工程，后将上述工程承包给被告何志宏。2012年5月19日，被告何志宏将8号、9号楼内粉工程承包给原告刘士明施工，并签订协议一份，主要内容为：“承包内容8#9#楼所有内粉，包括作口、喷浆，工资包在价格内；工人进场后，要有专业人员管理，按规范施工，做到合格工程，在施工中如有不合格，要无条件返工、返修，做到文明施工；承包价格：按实际抹灰平方面积计算，每平方6.9元，大梁每米10元，烟道每米10元；付款方式：每粉两层，按实际粉灰工程量付80%，全完工后付90%，交工后一个月内付清余款，如中途退场不再付款。”工程完工后，双方因工程款支付问题产生纠纷。2018年4月4日，法院调查笔录中，被告何志宏、昌泰建设公司同意按原告提供的工程量进行计算，工程款共计113177.99元。经本院审核，被告已经支付原告工程款50000元，其中被告何志宏支付40000元，昌泰建设公司支付10000元。另查明，被告何志宏就该工程质量问题已经另案起诉。
上述事实有原告提供的协议一份、被告何志宏提供的收据十四张、被告昌泰建设公司提供的收据一份，法院调查笔录一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，实际施工人施工完成后有权利向分包方主张工程款。原告刘士明作为涉案工程实际施工人，被告何志宏作为涉案工程的分包方，应对原告工程款承担相应民事责任；被告昌泰建设公司作为违法转包方，将涉案工程违法转包给被告何志宏，应对原告工程款承担连带清偿责任。在本院的调查笔录中，被告何志宏、昌泰建设公司同意按原告提供的工程量进行计算，工程款共计113177.99元，扣除被告已付工程款50000元，剩余工程款金额为63177.99元。因此，原告要求被告支付剩余工程款63177.99元诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，逾期利息属于原告合理损失，本院予以支持，在双方具体支付时间存在争议情况下，上述利息应从原告主张权利之日计算为宜。原告要求被告支付误工费10000元、交通费2000元，未提供证据，于法无据，本院不予支持。被告辩称该案违反“一事不再理”原则，由于两案诉讼主体不相同，对此本院不予支持。被告辩称工程存在质量问题，由于已经另案主张权利，本案中不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何志宏于本判决生效后十日内支付原告刘士明工程款63177.99元及利息（利息从2018年6月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付清日止），被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘士明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取计971.50元，由原告负担132.50元，由被告何志宏负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9004民初3518号
原告：王嫣。
被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。
原告王嫣与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嫣、被告湖北蓝科光电有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蓝科光电有限公司为原告补缴社会保险及滞纳金3200元（2015年8月至今未缴部分）。2、判令被告湖北蓝科光电有限公司支付因解除劳动合同经济补偿金13040元。3、本案诉讼费用由被告湖北蓝科光电有限公司承担。事实和理由：原告王嫣于2013年6月10日进入被告公司工作，双方之间确立了劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月止。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，并签订了解除劳动合同的协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金13040元（人民币，下同）”。从解除劳动合同至今被告未履行协议支付原告的经济补偿金。原告于2016年11月16日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予以答复，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险及滞纳金的诉讼请求。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告王嫣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王嫣经济补偿金13040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年一月四日
书记员 陈国斌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2145号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所
地府谷县。
主要负责人赵俊华，系该支行行长。
被告尚红霞,女,1979年11月05日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告李永军,男,1982年11月15日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告杨买昌,男,1957年04月19日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告郭改娥,女,1959年05月17日出生,汉族,居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告杨买昌,李永军,尚红霞,郭改娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘海平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 娴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执198号之一
申请执行人：韩云彩。
申请执行人：尹淑庆。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人：梁玉奎，经理。
本院在执行韩云彩、尹淑庆与大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款5873元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4434号
原告：王学忠，男，1963年5月19日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告王学忠与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王学忠诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币57302.4元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。王学忠原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。李福煤矿为王学忠发放工资至2015年1月份，王学忠未再上班。王学忠2014年2月至2015年1月份期间实发平均工资为3264.5元/月。2016年5月18日，王学忠以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，王学忠的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］747号仲裁决定书，对王学忠的申请不予受理。据此，王学忠诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过王学忠、李福煤矿的陈述及王学忠提供的相应证据，证实王学忠在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭，王学忠工资发放至2015年1月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于王学忠的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于王学忠请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，王学忠主张其于1996年1月到李福煤矿工作直至2014年12月份，并提供工资发放明细为证，证明至2015年1月领取工资，2014年2月至2015年1月份期间实发平均工资为3264.5元/月。李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与王学忠建立事实劳动关系的具体时间和王学忠离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。但，王学忠主张1996年1月参加工作所在的用人单位，无法证实与李福煤矿之间的关联性，因此王学忠在李福煤矿的工作年限应自李福煤矿成立时开始计算。据此，本院确认双方于2001年11月份建立事实劳动关系，直至王学忠离职。经审查，王学忠离职前平均工资收入3264.5元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。王学忠离职后，在李福煤矿已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与王学忠办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。故，现王学忠要求与李福煤矿解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，王学忠之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。王学忠自2001年11月到李福煤矿工作，直至2014年12月份李福煤矿被责令关停。现王学忠要求与李福煤矿解除劳动关系，理由正当，本院予以支持。经审查，王学忠享受的经济补偿应为44070.75元（3264.5元/月×13.5月）。王学忠要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李福煤矿作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排王学忠上班和发放工资，亦未及时与王学忠办理解除劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。现王学忠要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。王学忠要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。李福煤矿以双方已不存在劳动关系、王学忠请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告王学忠与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学忠支付经济补偿44070.75元；
三、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 李 丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01946号
申请执行人闵某某。
被执行人张某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
申请执行人闵某某与被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）宝民初字第1698号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司应偿还申请执行人闵某某借款本金60000元及其利息、代垫诉讼费790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的60790元，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月九日
书记员 莫媛婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3501号之一
原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘凌云，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴子华与被告刘凌云、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告吴子华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴子华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴子华负担。
审判员 黄无异二〇一八年一月十八
书记员 马 琳
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执361号
申请执行人龙运民。
被执行人湖南裕峰置业有限公司。
申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执361号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十一月三十日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初315号
原告：苏州中骅物流有限公司，住所地苏州高新区大同路8号E1库1单元及2单元，统一社会信用代码91320505MA1MLEBNXG。
法定代表人：傅源媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈园，江苏元封律师事务所实习律师。
原告苏州中骅物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉俊、被告委托诉讼代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中骅物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付保险赔偿款71428元并承担诉讼费。事实和理由：原告系苏Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人，为该车在被告处投保了交强险及商业险。2017年8月6日8时20分，原告驾驶员傅明星驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车沿丹阳市丹横线由南向北行驶，行至丹横线山宝公司门口处时与同方向行驶的李先江驾驶的苏Ｂ×××××号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安部门认定，傅明星承担事故全部责任，李先江无责任。原告支付了苏Ｅ×××××号重型厢式货车和苏Ｂ×××××号重型货车的施救费、评估费及修理费，也向被告提出理赔要求，但被告以种种理由不足额赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：一、对于交通事故发生及责任认定没有异议，对于原告向被告投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款没有异议。二、事故相对方的损失应当由其自行主张，原告无权代为主张。三、原告主张的损失金额过高，被告对于车辆损失评估报告不予认可，要求重新进行评估。被告不承担评估费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日8时20分，傅明星驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车沿丹阳市丹横线由南向北行驶，行至丹横线山宝公司门口处时与同方向行驶的李先江驾驶的苏Ｂ×××××号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，傅明星负事故全部责任，李先江无责任。丹阳市公安局交通警察大队委托江苏宁价保险公估股份有限公司镇江分公司对事故双方的车辆损失进行了评估，苏Ｅ×××××号重型厢式货车实际损失为56112元，苏Ｂ×××××号重型货车实际损失为8876元。事故双方车辆已经进行了修理。原告支付了苏Ｅ×××××号重型厢式货车施救费1600元、公估鉴定费2800元、修理费56112元和苏Ｂ×××××号重型货车施救费1600元、公估鉴定费440元、修理费8876元。原告苏州中骅物流有限公司系苏Ｅ×××××号重型厢式货车所有人，该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险以及不计免赔率特约条款，商业第三者责任保险金额为1000000元，车辆损失保险金额为165000元，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、发票、保险单、保单抄件等以及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当按约承担保险责任。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失应当由被告理赔。对于车辆损失金额，公安部门委托江苏宁价保险公估股份有限公司镇江分公司进行了评估，被告对于评估金额有异议，但未能提供足以推翻评估结论的证据，故本院对其辩称意见及重新鉴定申请不予采信。原告已支付了苏Ｂ×××××号重型货车的相关损失，被告对此应予以理赔。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州中骅物流有限公司保险理赔款71428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取793元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一八年二月七日
书记员 陈贤花
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第474号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行客户经理。
被告：赵荫海，男，汉族，1955年3月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：高启民，男，汉族，1971年10月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：齐砚朋，男，汉族，1960年5月11日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告赵荫海、高启民、齐砚朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告赵荫海经本院传票传唤，被告高启民、齐砚朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月24日被告赵荫海在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款原告于2008年12月24日发放给被告赵荫海，该笔贷款一年期限届满后，被告赵荫海已经偿还。第二笔贷款于2009年11月30日发放给被告，2010年11月29日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告赵荫海仅部分偿还，尚有贷款本息4916.44元至今没有偿还，现已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赵荫海立即偿还贷款本金4036.85元，利息879.59元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计4916.44元，余款利随本清；2.被告高启民、齐砚朋承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告赵荫海、高启民、齐砚朋在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月24日，被告赵荫海为购买种子、化肥等在原告农行永吉支行处申请并取得贷款30000.00元，由三名被告即赵荫海、高启民、齐砚朋自愿结成贷款联保小组，被告赵荫海与原告签订借款合同，由被告高启民、齐砚朋在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月22日至2012年6月21日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月24日向被告赵荫海发放了30000.00元贷款，该笔贷款赵荫海已经按期偿还。2009年11月30日，被告赵荫海取得第二笔贷款30000.00元，年利率6.903%，2010年11月29日借款到期。该笔借款经原告多次催收，被告赵荫海至今尚有借款本息合计4916.44元未予偿还。原告为此诉至法院，要求被告赵荫海立即偿还借款本息4916.44元，并要求被告高启民、齐砚朋承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告赵荫海签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告赵荫海应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告赵荫海逾期未向原告全面履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告赵荫海立即偿还借款本息4916.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告高启民、齐砚朋作为担保人在借款合同上签字，在赵荫海未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告赵荫海追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告高启民、齐砚朋应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告高启民、齐砚朋在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荫海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金4036.85元、利息879.59元，本息合计4916.44元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以4036.85元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告高启民、齐砚朋对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵荫海、高启民、齐砚朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓卢珊
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第358号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告张兆煌，男，邵武市水北镇王亭村村民。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张兆煌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员连爱平
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中刑终字第00249号＼n原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）程某，无职业。因犯非法拘禁罪于2012年12月被判处有期徒刑七个月，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月25日被刑事拘留，2013年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人程某犯非法持有毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于二○一四年一月十六日作出（2014）鄂江汉刑初字第00090号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）程某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年9月24日21时许，公安机关在武汉市江汉区马场角路138号“瑞安海龙大酒店”4088号房内将被告人程某抓获，当场从其随身携带的文具包内搜缴毒品甲基苯丙胺13.96克和氯胺酮0.94克。上述毒品已收缴。＼n原审认定上述事实的证据有：物证照片、公安机关的抓获、破案经过和办案说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、刑事判决书等书证、证人成某、高某的证言、毒品检验鉴定意见书。＼n原审认为，被告人程某明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而分别非法持有13.96克、0.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人程某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n上诉人程某上诉称原审量刑过重。＼n湖北省武汉市人民检察院的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，2013年9月24日21时许，公安机关根据线索在武汉市江汉区马场角路138号瑞安海龙大酒店4088房间将被告人程某查获，当场从其随身携带的文具包内查获疑似毒品“麻果”1袋、“冰毒”2包及“K粉”1管，经鉴定，上述物品分别系毒品甲基苯丙胺13.96克和氯胺酮0.94克。＼n认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人程某明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而分别非法持有13.96克、0.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人程某系累犯，应当从重处罚。上诉人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人程某对于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈丽敏＼n审判员熊华东＼n审判员刘永祥＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员徐滢婧
山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）济民终字第1364号＼n上诉人（原审被告）吕某。＼n委托代理人陈效峰，山东九一律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）肖某甲。＼n委托代理人戴丽，金乡县法律援助中心律师。＼n委托代理人肖登华。＼n上诉人吕某因婚约财产纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审判决认定，2012年3月，原、被告经人介绍相识，双方确立恋爱关系。2012年4月，二人在金乡县按照风俗习惯举行“定亲”仪式，原告父亲交付被告彩礼款33000元，被告母亲依照风俗交付被告见面礼1001元。原、被告未办理结婚登记手续，于××××年××月××日，双方举行“结婚”仪式，开始同居生活。同居生活不久，二人产生矛盾，被告离家出走。原告提起诉讼，请求判令被告返还彩礼款50000元。＼n原审法院认为，男、女平等，婚姻自由，婚姻关系应当建立在平等的基础上，禁止买卖婚姻、借婚姻索取财物。原、被告在“定亲”时，被告收取原告方的彩礼款，后二人未办理结婚登记手续，只是在形式上举行了“结婚”仪式，原告要求被告返还彩礼款，由于原、被告确已共同生活，酌情予以支持。原告母亲给付的被告见面礼，系赠与行为，被告不应返还。原告诉称买东西、“结婚”的费用应当由双方承担，于法无据，不予支持。被告辩解原告给付的彩礼款用于买嫁妆等其他东西了，这些东西在原告处，不应当返还彩礼的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告吕某于判决生效后十日内返还原告肖某甲彩礼款26400元。二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖某甲负担65元、被告吕某负担460元。＼n宣判后，吕某不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人认可给付的是20000元，原审认定给付彩礼33000元证据不足。上诉人用该20000元购买了嫁妆和其他用品用于了共同生活，支出18648元，包括：沙发、茶几、餐桌及椅子、电视柜、布衣床体、洗衣机、床上用品、服装、首饰、戒指、电视机、茶具等。被上诉人一审承认的从上诉人农行卡中取走的1485元及上诉人流产支付的医疗费725元应当扣减，因此共计扣除20858元，不存在上诉人退钱的事实。二、被上诉人存在重大过错。在此婚姻中，被上诉人首先隐瞒婚史又不同意结婚登记，欺骗了上诉人，共同生活后又与他人网恋，造成现在情况责任完全在被上诉人。不论被上诉人给予上诉人多少钱，都不应当再以彩礼返还。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人肖某甲答辩称：当时在鲁西南宾馆吃饭定亲，喜庆录像可以证实给付彩礼33000元。金银首饰及服装在女方处，6床被褥及电视机被上诉人抢走了。布艺床是被上诉人买的，买家具的钱是被上诉人父母在婚前另给的，上诉人与被上诉人一起去买的，这个钱不是彩礼钱。被上诉人有证人证明在介绍对象时已经给上诉人讲明被上诉人有过一段婚史，被上诉人没有隐瞒婚史。被上诉人家庭生活条件较差，33000元的彩礼也是向亲戚朋友借的，如上诉人不返还这个彩礼，将造成被上诉人家庭生活困难。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时被上诉人肖某甲提交呈祥家具厂的订货合同及发票各一份、服饰广场和贵和购买服装发票三份，欲证明布艺床及服装是被上诉人购买。提交证人李某证言一份，欲证明被上诉人没有隐瞒婚史。＼n本院认为，上诉人与被上诉人在“定亲”时，上诉人收取被上诉人的彩礼款33000元，有被上诉人提供的录像为证，事实清楚。双方未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》关于返还彩礼的规定。上诉人主张用彩礼购买了嫁妆及其他用品用于了共同生活，且被上诉人隐瞒婚史欺骗上诉人，存在重大过错，因此不应返还彩礼，但提供的证据不能证明其主张，对上诉人的主张本院不予采信。因上诉人与被上诉人确已共同生活，但时间较短，原审法院判决酌情返还彩礼款的80%并无不当，对上诉人扣减农行卡取款及医疗费的主张本院不予采信。综上，原审判决并无不当，上诉人吕某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费460元，由上诉人吕某负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱壮男＼n审判员张杰＼n代理审判员马斌＼n＼n＼n二〇一三年十二月十七日＼n＼n书记员楚亭亭＼n＼n
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执385号
被执行人刘长江。
被执行人王柏华罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初161号刑事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的20000元。
在执行过程中，强制将被执行人在海通证券的股票卖出，已履行4000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初161号刑事判决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第22号
原告俞某某。
委托代理人杨某某、翁某某。
被告邱某某。
被告徐某某。
被告王某某。
原告俞某某诉被告邱某某、徐某某、王某某民间借贷纠
纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法适用普通程
序，组成合议庭于2012年4月10日进行公开开庭审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。三被告经
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告俞某某诉称：2011年9月9日，被告邱某某向原告借
款180万元，约定借款期限为一个月，按月息2%支付利息，由
被告王某某提供担保，担保期限为两年。如果发生纠纷，由萧
山区人民法院管辖。原告于同日通过银行转帐及现金的形式向
被告邱某某交付上述款项。借款期限届满后，被告邱某某未归
还上述借款，被告王某某未履行保证义务。另被告邱某某、徐
某某曾系夫妻关系，于1988年4月26日登记结婚，于2011年11
月24日登记离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为
夫妻共同债务，被告徐某某应承担共同还款责任。现原告向法
院起诉请求判令：一、被告邱某某、徐某某归还原告借款180万元并按月息2%支付利息；二、被告邱某某、徐某某支某某告
律师代理费2万元；三、被告王某某对上述款项承担连带清偿
责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告邱某某、徐某某、王某某未作答辩。
原告俞某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借条、收条、银行业务凭证各一份，
证明原、被告之间的借款关系及原告履行付款义务等事实；2.
离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在被告邱某某、
徐某某夫妻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，虽未经
三被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与
本案有关联性，本院予以认定。
被告邱某某、徐某某、王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告邱某某之间的民间借贷关系合法
有效，被告邱某某未按期返还借款，应承担相应的民事责任。
原告要求被告邱某某返还借款180万元并按月息2%支付利息的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被
告邱某某、徐某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被
告徐某某应承担共同还款责任。被告王某某自愿为上述借款提
供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带担保责任。原告
要求被告王某某对上述借款的清偿承担连带责任的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告邱某某、徐某某、王某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、邱某某、徐某某在本判决生效后十日内返还俞某某
借款人民币180万元，并按月息2%支付自2011年9月9日起至本
判决确定的履行期限届满日止的利息；
二、王某某对上述借款的清偿承担连带责任，并在其承
担保证责任后，有权就已承担责任部分向邱某某、徐某某追偿
。
如果邱某某、徐某某、王某某未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22476元，由邱某某、徐某某负担，由王某某
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22476
元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年四月十日
书 记 员 蒋晓妮
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审91号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被执行人殷叶顺。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年7月27日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]36号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月7日作出镇国土资监处徒[2016]36号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年6月开始在镇江市丹徒区辛丰镇山北村东庄村民小组土地上动工平整后新建厂房，拟用于电子产品生产。截止调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积661平方米（合0.99亩），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村东庄村民小组661平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的661平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币13075元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、身份证明、协议书、收条、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款13075元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]36号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢 琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01278号
原告宝鸡市某某合作联社。
法定代表人李某某，任联社理事长。
委托代理人陈某，男。
委托代理人马某某，男，汉族，宝鸡市人，该社法律顾问。
被告张某某，男，汉族。
被告宝鸡某某电力工程有限公司。
法定代表人张某某，执行董事。
原告宝鸡市某某合作联社与被告张某某、宝鸡某某电力工程有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查本院认为，被告张某某因涉嫌经济犯罪已由公安机关侦查，被告宝鸡某某电力工程有限公司系被告张某某开办，原告所诉纠纷有经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市某某合作联社起诉。
本案受理费1650元不予收取，退还原告宝鸡市某某合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 苏容
审判员 杨敏
审判员 张媛
二〇一三年九月十六日
书记员 张明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终422号
上诉人（原审被告）洪建图，男，汉族，1971年10月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）姚绍鹏，男，汉族，1971年9月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告洪美玲，女，汉族，1971年1月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人洪建图不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4104号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪建图称其经常居住地为重庆市巴南区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）洪建图的户籍所在地为福建省泉州市丰泽区，其虽称经常居住地在重庆市巴南区，但并未提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人洪建图请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n签发：核稿：拟稿：发往：＼n校对人：打印份数：＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西民二初字第1082号＼n原告于文金，女，1950年11月1日出生，汉族，住址沈阳＼n市铁西区。＼n委托代理人那乾宏，男，1951年2月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。＼n原告那乾宏，男，1951年2月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。＼n被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。＼n法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。＼n委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。＼n原告于文金、那乾宏与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那乾宏，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金人民币30000元，并协助办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年5月23日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx房屋，总价款人民币332409元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币332409元。原告于2014年5月10日交纳了2010年1月1日开始一年的物业费。阳光碧水园物业服务2014年5月10日出具收据。被告于2013年5月23日取得涉案房屋所有权初始登记批复。＼n上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年1月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年1月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年1月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年5月23日才取得涉案房屋的初始登记证明，即证明被告在此日期前完成了其合同约定的产权备案义务，违约金计算应截止至2013年5月23日。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。＼n关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。＼n关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。＼n关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于文金、那乾宏逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币21989元（以原告已付购房款总额人民币332409元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年4月30日起计算至2013年5月23日）；＼n二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告于文金、那乾宏办理位于沈阳市铁西区北启工街8-3号441房屋的所有权登记手续；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告承担100元，由被告承担175元（原告已预交，由被告直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员赵雨辉＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员孙凯英＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）乐刑初字第457号＼n公诉机关昌乐县人民检察院。＼n被告人于某。因涉嫌非法拘禁罪于2013年6月8日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审。＼n被告人任某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2012年9月12日被昌乐县公安局取保候审，因涉嫌非法拘禁罪于2013年6月8日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月15日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。＼n被告人魏某。因犯销售赃物罪于2005年12月2日被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；于2006年12月18日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2013年6月8日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。＼n被告人秦某。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月12日被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。＼n昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2013）544号起诉书指控被告人于某、魏某、秦某犯非法拘禁罪、被告人任某犯非法拘禁罪、信用卡诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年11月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人于某、魏某、秦某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，一、非法拘禁事实＼n2012年12月27日上午11时30分，被告人于某为讨要欠款纠集被告人魏某、秦某、任某在昌乐县社保中心门口采取推拉方式将担保人刘某强行带至昌乐县运通投资有限公司位于昌乐县百货大楼的办公室内，后又驱车将被害人刘某带至潍坊豪德建材城附近的一空地处，被告人于某采取扇耳光、脚踹等方式殴打被害人刘某并扒掉刘某的衣服冻刘某，且限制其通讯自由，直到刘某借机逃走。被告人于某等人非法限制被害人刘某人身自由三个小时，四被告人的行为致使被害人刘某膝部和颈部等部位受伤，经昌乐县公安局鉴定，被害人刘某伤情构成轻微伤。被告人任某于2013年6月8日到昌乐县公安局刑事警察大队投案，并如实供述了非法拘禁的事实。＼n被害人刘某对被告人于某、任某、魏某、秦某的非法拘禁行为表示谅解，建议法院不再追究四被告人的刑事责任或对其从轻处罚。＼n被告人魏某因犯销售赃物罪于2005年12月2日被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；于2006年12月18日刑满释放。＼n二、信用卡诈骗事实＼n2010年5月31日，被告人任某在中国银行昌乐支行办理信用卡进行消费，至2011年7月恶意透支现金12783元，经银行催收，拒不归还。被告人任某已全部归还本息20400元。＼n上述事实，被告人于某、任某、魏某、秦某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某陈述、证人孔某、赵某、王某证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、催收通知书、信用卡交易明细、抓获经过、办案说明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某、任某、魏某、秦某采取殴打、脱衣等方式，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人任某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人任某犯数罪，应予并罚。被告人于某纠集被告人任某、魏某、秦某非法拘禁他人，在犯罪中起主要作用，认定为主犯；被告人任某、魏某、秦某在犯罪中起次要、辅助作用，认定为从犯，可依法从轻处罚。被告人任某在实施非法拘禁行为后主动投案，并如实供述了非法拘禁的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人于某、任某、魏某、秦某在非法拘禁过程中存在殴打他人情节，应从重处罚。被告人魏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人于某、任某、魏某、秦某自愿认罪，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第一百九十六条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：＼n被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n被告人任某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元。决定执行拘役七个月，并处罚金20000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年1月7日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。＼n被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n被告人秦某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n于某、魏某、秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘瑞章＼n代理审判员王春艳＼n人民陪审员李仕德＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员盖斐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执2505号
申请人：岳希迎。
被执行人：魏加齐。
本院在执行申请人岳希迎与被执行人魏加齐劳务合同纠纷一案中，申请人岳希迎与被执行人魏加齐达成了长期和解协议，且需长期履行。
综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏群英
审判员 李洪彬
审判员 徐 犇
二〇一八年八月十四日
书记员 韩兆婧
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洞执字第639号
申请执行人蒋军华，男，1966年4月13日出生，汉族，居民。
申请执行人陈菊云，女，1965年5月20日出生，汉族，系蒋军华之妻。
被执行人罗爱石，男，1959年12月27日出生，汉族，居民。
被执行人洞口县富润房地产开发有限责任公司，地址洞口县洞口镇蔡锷路95号。
申请执行人蒋军华、陈菊云与被执行人罗爱石、洞口县富润房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，洞口县人民法院(2015)洞民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于201６年１月10日发出了（2015）洞执字第639－2号执行裁定书，扣留了罗爱石以南昌旭日公路桥梁工程有限公司名义留在洞口县洞高公路建设有限公司的工程款160万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗爱石以南昌旭日公路桥梁工程有限公司名义留在洞口县洞高公路建设有限公司的工程款108万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恢喜
二〇一六年十二月一日
书记员 袁志民
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执174号
申请执行人刘松林，男，汉族，1978年7月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人李卫红，男，汉族，1987年5月17日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人李双红，男，汉族，1990年3月4日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
申请执行人刘松林被执行人李卫红、李双红买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）甘1126民初2255号民事判决书判决由李卫红、李双红向刘松林支付货款53640元（2017年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付止）。申请执行人于2018年1月15日申请本案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人刘松林与被执行人李双红协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人李双红即日偿还申请执行人货款20300元。
二、由被执行人李双红于2018年5月6日前一次性付清剩余货款本金及相应利息。
三、案件受理费570.5元，执行费704.6元由被执行人李双红承担（执行费李双红已缴纳）。
如果未按此协议履行。申请人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张彦明
二〇一八年二月六日
书记员 包天平
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0229刑初122号
自诉人唐x，男，1964年12月24日出生于黑龙江省克山县，小学文化，克山县北联镇第二良种场工人，住黑龙江省克山县。
诉讼代理人宋x，女，1963年2月7日出生于黑龙江省克山县，初中文化，克山县北联镇第二良种场工人，住址同上。
被告人焦xx，男，1985年2月28日出生于黑龙江省克山县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住克山县天泽社区。
自诉人唐x以被告人焦xx犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人的诉讼代理人向本院提出不再要求追究被告人焦xx的刑事责任，申请撤回对焦xx的诉讼。
本院认为，自诉人要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人唐x撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王雪妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初10200号
原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
被告：曹松林，男，汉族，1984年1月15日出生，住四川省南充市高坪区，
原告张学奇诉被告曹松林债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞XX玩具有限公司（以下简称XX公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对XX公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以3578元购买其对XX公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金3578元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还3578元及利息损失。原告诉请如下：1.被告向原告返还3578及利息（以3578元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：被告系案外人XX公司的员工，XX公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求XX公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决XX公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告购买其对XX公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对XX公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5908号，被告在该案中对领取原告支付的3578元的事实予以确认，本院判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，案件号为（2017）粤19民终3919号，东莞市中级人民法院于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，维持了一审判决。原告于2018年6月5日向本院提起本案诉讼，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项3578元及利息。
原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。
以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5908号民事判决书、（2017）粤19民终3919号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。（2016）粤1973民初5908号民事判决书查明的事实可知，被告确认收取了原告支付的协议书所涉款项3578元的事实，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书经发生法律效力的民事判决书认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议书所涉款项返还给原告。被告作为负有返还义务的一方，未向本院举证证明其已经履行了返还的义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还3578元的主张成立。
另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款并从2015年8月开始占用，被告并未因此遭受损失，而是实际使用了该款项，原告将转让款支付给被告遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，原告庭审时明确其主张的利息以三年期间的利息为限，原告主张的利息计算方式合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告曹松林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇返还3578元；
二、限被告曹松林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇支付利息（以3578元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曹松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一八年八月十日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1931号
原告:王曙光
被告：威海曙光建筑节能科技发展有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇福海路东锦山路南。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：孙永强，山东英良泰业律师事务所律师。
原告王曙光诉被告威海曙光建筑节能科技发展有限公司返还原物纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告王曙光向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王曙光承担。
审判员 王凤华
二〇一七年一月四日
书记员 李芳芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终259号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：唐磊，男，汉族，1979年6月11日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人唐磊未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初315号
原告：黄明玉，男，1964年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：刘振杰，新疆东进律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：张风玲，女，1971年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
诉讼委托代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师，执业证号：×××。
诉讼委托代理人：骆翔宇，新疆梨城律师事务所实习律师。
被告：陶守国，男，1968年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：王明智，男，1963年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县，身份证号码：×××
原告黄明玉与被告张风玲、陶守国、王明智排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄明玉及其诉讼委托代理人刘振杰，被告张风玲及其诉讼委托代理人任育民，被告陶守国、王明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害，清除原告门面房门口摊位及物品；2、被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：原告2008年4月19日购买了位于和硕县亨瑞市场大门内西侧两间门面房用于经营，自2009年起第一被告将原告门前场地租赁给第二、第三被告经营。第二、第三被告的摊位及物品堵塞了原告门面房门口场地，致使原告无法正常使用及经营。原告多次找相关部门协调均无果，故诉至法院。
被告张风玲辩称：答辩人是市场的合法管理者，第二、第三被告是合法的经营者，不存在侵权。原告主张的门前空地使用优先权，其实为在非法建筑后开的后门，其关于上述相邻权受到侵害的主张是不能成立的。首先，原告所谓的门前空地所有权是答辩人的，原告在非法建筑的后面开了一个门，本身就是非法的；其次，原告未能提供证据证明其开后门的合法手续、房产证明等，原告对被告实施了侵权，答辩人对原告没有提供必要便利的义务，不影响原告的正常经营，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶守国、王明智辩称，我们是正常合法经营，不存在侵权。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月19日，原告黄明玉与案外人杨辉签订了一份《房屋买卖协议》，由杨辉将自己名下坐落于和硕县6区-19#-00046一层两间砖混架构平房卖给原告黄明玉，房屋所有权未办理过户登记。该涉案房屋面积为52平方米，东侧毗邻和硕县亨瑞市场，2扇房门均开在房屋东墙，与亨瑞市场相通，门前有四层台阶，长约8.8米，宽约2米。被告张风玲于2001年8月取得亨瑞市场的经营权，其将市场内的场地租赁给他人摆摊，并收取管理费用。从2009年开始至今，被告陶守国、王明智向被告张风玲交纳市场管理费，将摊位摆在涉案房屋的台阶上，该行为已阻碍了他人对涉案房屋的正常出入。现原告黄明玉要求三被告清除涉案房屋门前摊位及物品，被告不同意清除。
另查明，涉案房屋建设年代为2000年，门前台阶与房屋同时建成。
上述事实有《房屋所有权证》，《现场笔录》，《房屋买卖协议》、照片，证人证言，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案涉案房屋的所有权虽未登记至原告黄明玉名下，但其享有涉案房屋的用益物权。被告陶守国、王明智在未征得原告黄明玉同意的情况下，占用涉案房屋门前台阶用于经营摊位，已经妨害到原告黄明玉对涉案房屋的正常占有和使用，现原告要求被告陶守国、王明智清除涉案房屋门口摊位及物品，因涉案房屋房门朝向亨瑞市场，门口台阶延伸至亨瑞市场内，故本院认为被告陶守国、王明智应以涉案房屋门前台阶为限，将台阶上的摊位和物品予以清除。被告张风玲作为亨瑞市场的经营者，虽未直接占用涉案房屋门口台阶，但其在行使自己合法经营权的同时应当正确处理与相邻人之间的关系，为相邻人提供必要的便利。
综上所述，原告黄明玉要求被告停止侵害、排除妨害，清除涉案房屋门口摊位及物品的诉讼请求，本院支持被告陶守国、王明智将涉案房屋门口台阶上的摊位和物品予以清除，被告张风玲不得干涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告陶守国、王明智定于本判决生效之日起三日内清除坐落于和硕县6区-19#-00046房屋门前台阶上的摊位及物品，被告张风玲不得进行干涉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陶守国、王明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一八年八月二十日
书记员 马 莉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审89号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人杜相翰、徐继竟，该局工作人员。
被执行人江翟，男，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年7月31日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2018年8月6日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年八月六日
书记员 窦路增
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10166号
原告：ＸＸ岳，男，1966年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：白璞，甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，甘肃金都律师事务所律师。
被告：张掖市鸿升建筑工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：朱小龙，系该公司法律顾问。
原告ＸＸ岳与被告张掖市鸿升建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年1月17日，原告ＸＸ岳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马进荣
二〇一七年一月十七日
法官助理 邸梦瑶
书 记 员 张莉英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12456号
原告：诸暨市天业环保设备有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业二路5号。
法定代表人：吴卫锋，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张根生、蒋婷黎，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杭州天明环保工程有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道11号（南）大街160号5幢。
法定代表人：彭孝松，系该公司董事长。
原告诸暨市天业环保设备有限公司与被告杭州天明环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告诸暨市天业环保设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市天业环保设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 建 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 马程琳(代)
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初4147号
原告：李海民，男，汉族，1984年6月4日出生，住河南省安阳市龙安区。
被告：侯廷佩，男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省安阳县。
原告李海民诉被告侯廷佩民间借贷纠纷一案，原告李海民于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，并依法组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李海民到庭参加了诉讼。被告侯廷佩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海民向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告立即偿还原告借款17000元及利息，利息从2017年12月27日起按月利率15%至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告李海民提起诉讼的事实与理由如下，2017年12月27日，被告借原告李海民现金17000元，双方约定月利率15%，期限从2017年12月27日至2018年1月26日归还，如逾期按借款总额10%的违约金由被告承担。但被告借款到期后，未履行还款义务。为保护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告以笔误为由变更“利息从2017年12月27日起按月利率15%至付清之日止”为“利息从2017年12月27日起按月利率1.5%至付清之日止”。
被告侯廷佩未到庭未答辩。
经审理查明，2017年12月27日，被告侯廷佩因事向原告李海民借款17000元，并为此签订了借款协议，协议约定借款本金为17000元，借期自2017年12月27日至2018年1月26日，为一个月，利息为255元。双方同时还约定了不履行或迟延履行应赔偿对方损失并支付借款总额的10%的违约金。协议签订当天，原告即将17000元出借给被告，被告为此还向原告出具了相应的收据。但该笔借款到期后被告并未偿还至本案诉讼。
以上事实有原告提供的借据一张、协议一张及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：民间借款合同是自然人之间私力互助行为，双方应依约定履行各自义务。本案中，原告请求被告返还借款，有被告与原告签订的协议及收据为据，本院予以确认和支持。关于利息，双方约定明确，并不违反国家法律规定，本院予以支持。关于违约责任，原告在起诉之初即放弃了该项诉讼请求，属于对私权的处分，本院予以准许。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯廷佩于判决生效后十日内偿还原告李海民现金人民币17000元，并支付利息至本金清偿完毕之日止（利率按年18%计算，利息起算日自2017年12月27日开始）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告侯廷佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
人民陪审员 郭偷庆
人民陪审员 戚金霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾慧慧