宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁03民终335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号，组织机构代码92769645-4。
负责人芦建强，该公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨世忠，男，1983年2月9日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏送变电工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街313号。
法定代表人张怀忠，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称人保银川西夏支公司）因与被上诉人杨世忠、被上诉人宁夏送变电工程公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保银川西夏支公司的委托代理人孔凡智、被上诉人杨世忠及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被上诉人宁夏送变电工程公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月27日10时许，吴越（系宁夏送变电工程公司雇佣司机）驾驶宁夏送变电工程公司所有的宁AED300号轻型普通货车沿红寺堡区大河乡红崖路由北向南行驶至红崖路处右转弯时占超车道（左道）行驶，杨世忠驾驶的宁DA4781号（假牌）三轮汽车超车行驶避让吴越驾驶宁AED300号轻型普通货车时侧翻在路边，造成宁DA4781（假牌）三轮汽车驾驶人杨世忠、乘车人杨礼受伤，车辆受损的道路交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队于2014年8月5日作出红公交认字[2014]第2014092号道路交通事故认定书，认定吴越驾驶机动车右转弯时未靠右侧道路行驶，是造成此次事故发生的原因之一，杨世忠无证驾驶无号牌机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故发生的原因之一，吴越、杨世忠负此次事故同等责任，杨礼无责任。车牌号为宁AED300号轻型普通货车在人保银川西夏支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的保险期间自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止，第三者责任的保险金额为500000元。事故发生后，杨世忠被送往吴忠市红寺堡区人民医院救治，在该院门诊治疗花费医疗费2006.06元。后转至吴忠市人民医院救治，经诊断为：急性闭合性胸部损伤；急性闭合性腹部损伤；腰2、腰3左侧横突骨折；左肾结石；左侧小腿皮肤裂伤。当日，在该院门诊治疗花费医疗费4052.93元。2014年8月28日，在该院门诊治疗花费医疗费210元。2014年10月15日在该院门诊治疗花费医疗费495.74元。自2014年7月27日至2014年8月14日在该院住院治疗，花费住院费15556.08元。2015年8月11日，原告在银川市第一人民医院司法鉴定中心就诊，花费诊疗费8元。2014年12月31日，宁夏黄河志律师事务所委托宁夏泰和司法鉴定中心对杨世忠的伤残等级进行鉴定，2015年1月4日，宁夏泰和司法鉴定中心出具了（宁）泰和司鉴中心[2015]鉴（临床）字第0001号司法鉴定意见书，鉴定杨世忠伤残等级为八级。后因人保银川西夏支公司对该鉴定结论提出异议，经双方共同选定由银川市第一人民医院司法鉴定中心对原告杨世忠伤残程度进行了重新鉴定。2015年10月8日，银川市第一人民医院司法鉴定中心出具了银一医司法鉴定中心[2015]医鉴字第1050号司法鉴定意见书，鉴定杨世忠伤残等级为十级。原审法院依法向杨世忠送达了司法鉴定意见书后，杨世忠于2015年12月29日对该鉴定意见书提出异议。2016年1月8日，银川市第一人民医院司法鉴定中心对杨世忠所提异议予以说明，鉴定意见书中在引用法条时未将4.10.3a写入系漏写笔误，但对十级伤残的鉴定结论无影响。同时查明，杨世忠（农村户）出生于1983年2月9日，其母马如秀（农村户）出生于1955年10月9日，其父杨国选（农村户）出生于1954年4月1日，其父母共计生育四个子女。杨世忠共计生育二个子女，长子杨晓贵（农村户）出生于2010年2月1日，长女杨小花（农村户）出生于2008年8月8日。事发后，人保银川西夏支公司和宁夏送变电工程公司未向杨世忠支付过任何费用。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故原因及当事人责任的认定，杨世忠及吴越对此次事故负同等责任，故双方应当各承担50%的赔偿责任。
关于责任主体，依据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，宁夏送变电工程公司为宁AED300号轻型普通货车所有人，吴越系宁夏送变电工程公司雇佣司机，双方之间形成劳务合同关系，吴越在执行雇佣事务期间发生交通事故致使他人受伤，作为雇主的宁夏送变电工程公司应当承担赔偿责任，雇员吴越不承担赔偿责任。
关于赔偿范围和标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照宁夏2015年度道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，结合本案证据将杨世忠的各项损失确定为：1.医疗费22320.81元。在吴忠市红寺堡区人民医院门诊治疗花费医疗费2006.06元。在吴忠市人民医院门诊治疗花费4758.67元，自2014年7月27日至2014年8月14日在吴忠市人民医院住院治疗，花费住院费15556.08元；2.误工费：16008.23元（163天×98.21元）。自事故发生之日（2014年7月27日）计算至第一次定残日前一天（2015年1月4日），杨世忠主张计算至第一次定残日前一天；3.护理费：1767.78元（18天×98.21元）；4.交通费372元。虽杨世忠提供了与就医时间及地点不符的票据，但杨世忠在吴忠市人民医院住院治疗18天，实际有交通费支出，故对其要求赔偿交通费372元的诉讼请求予以支持；5.住院伙食补助费：1800元（18天×100元）；6.残疾赔偿金：46570元（23285元×20年×10%）；7.被扶养人生活费17462.9元。杨世忠应承担其母亲马如秀扶养费为3838元（7676元/年×20年÷4人×10%）；应承担其父亲杨国选扶养费为3646.1元（7676元/年×19年÷4人×10%）；应承担其长子杨晓贵抚养费为5373.2元（7676元/年÷2人×14年×10%）；应承担其长女杨小花抚养费为4605.6元（7676元/年÷2人×12年×10%）；8.鉴定费，因杨世忠未提供证据予以证实，不予支持；9.车辆损失费，因杨世忠提供的证据不足以证实其修理了车辆且花费修理费3500元的事实，故不予支持。
宁AED300号轻型普通货车在人保银川西夏支公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，人保银川西夏支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付杨世忠医疗费10000元、误工费16008.23元、护理费1767.78元、交通费372元、残疾赔偿金46570元、被扶养人生活费17462.9元，共计92180.91元。对超过责任限额的住院伙食补助费1800元及剩余医疗费12320.81元由宁夏送变电工程公司承担50%赔偿责任，即7060.41元。因第三者责任险限额为500000元，故人保银川西夏支公司在商业第三者责任险限额内向杨世忠赔偿7060.41元。
宁夏送变电工程公司、人保银川西夏支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨世忠医疗费10000元、误工费16008.23元、护理费1767.78元、交通费372元、残疾赔偿金46570元、被扶养人生活费17462.9元，共计92180.9元。在第三者责任险范围内赔偿原告杨世忠住院伙食补助费、医疗费共计7060.41元。以上共计99241.32元；二、驳回原告杨世忠的其他诉讼请求。案件受理费1608元，原告杨世忠负担816元，被告宁夏送便电工程公司负担792元。公告费260元，由原告杨世忠负担。
宣判后，人保银川西夏支公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。在本案中，上诉人从未收到一审法院关于本案2016年2月23日开庭的传票，一审在未送达开庭传票的前提下便缺席判决上诉人承担赔偿责任，程序违法。二、一审判决的部分赔偿项目和赔偿金额没有事实和法律元依据。1.医疗费，依照被上诉人提交的住院病案可以显示，被上诉人杨世忠在住院治疗期间存在治疗肾结石的情形，而本案属于机动车交通事故责任纠纷，交通事故不可能导致肾结石的产生。另外，保险合同的约定,保险人依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，上述约定系双方自愿所达成，并不存在违反国家强制性规定的情形，理应作为本案裁判的依据。因此针对医疗费应当剔除上述非交通事故所造成伤害而产生的费用及国家基本医疗保险标准之外的费用。2.误工费，在一审庭审中，被上诉人并未提供有关医疗机构出具的证明或因伤残持续误工的证据，一审判决误工费计算至定残日前一天，无法律依据。3.被扶养费人生活费，依据相关法律规定，支付被扶养人生活费的前提是被扶养人既丧失劳动能力又无生活来源，在本案中，被上诉人并未提交相应证据，其父母并不符合被扶养人条件。综上，特提起上诉，请二审判如所请。
被上诉人杨世忠答辩称：原审判决认定事实准确，适用法律得当，判决结果公平公正。一、原审法院审理本案中并没有程序违法，本案在原审中经过两次庭审，且由简易程序转化为普通程序。同时原审法院在2016年2月23日开庭时当庭电话确认，因此不存在程序违法。二、原审法院确认的被上诉人的各项经济请求均符合客观事实及法律规定。上诉人的主张不符合客观实际，被上诉人在原审中提交的疾病诊断证明书明确记载交通事故致使被上诉人肾损伤，因此上诉人的上诉事实与理由不能成立。三、误工费计算是依据相关司法解释的规定，从伤残之日到定残之日是符合法律规定的。且结合本案实际，被上诉人在交通事故中致脊椎损伤和多处腿骨损伤，因此一审认定对误工费的计算是准确的。四、被上诉人的父母均系农民，且是从事重体力劳动者，且年龄均在65岁以上，依照法律规定，完全属于退休年龄，应当属于被抚养人的范畴。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人宁夏送变电工程公司经本院依法传唤未到庭，庭后提交书面答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人宁夏送变电工程公司的车辆已经在上诉人处投保了交强险和商业险，至事故发生时，上述各项保险尚在保险期限内，因此应由上诉人在保险限额内对杨世忠的损失进行赔偿，不足部分才能由被上诉人宁夏送变电工程公司承担。请二审法院查明事实，依法裁判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故原因及当事人责任的认定，被上诉人杨世忠及吴越对此次事故负同等责任，故双方应当各承担50%的赔偿责任。吴越驾驶的属于被上诉人宁夏送变电工程公司的车辆宁AED300在上诉人人保银川西夏支公司投有交强险和限额为50万元商业第三者责任险，故上诉人人保银川西夏支公司对于被上诉人杨世忠主张的损失应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对不足部分在商业险范围内按责任予以赔偿。
二审中，本案当事人争议的主要焦点是：1.一审对于被上诉人杨世忠主张的医疗费、误工费、被扶养人生活费的认定是否正确。2.一审审理程序是否合法。
关于第一个争议问题。1.上诉人人保银川西夏支公司上诉认为被上诉人主张的医疗费中包括了非因交通事故所致伤害即被上诉人杨世忠患有肾结石疾病的治疗费用以及未剔除国家基本医疗保险标准之外的费用，但上诉人人保银川西夏支公司并无证据证实被上诉人杨世忠在住院治疗期间治疗了其他疾病，且无证据证实其所提出的属于国家基本医疗保险标准之外的医疗项目和医疗费用数额，故对于被上诉人杨世忠主张的医疗费赔偿数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，即按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，一审对于医疗费的认定是正确的。2.对于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人杨世忠于2014年7月27日因交通事故受伤，并经司法鉴定为十级伤残，故依照法律规定，误工期可计算至定残前一天，对于误工时间及误工费的认定，一审判决亦符合法律规定，予以确认。3.被上诉人杨世忠父母均已年满60岁，属于被扶养人范畴，上诉人人保银川西夏支公司应当承担相应的赔偿义务。
关于一审审理程序，经核，在2016年2月23日开庭前，一审法院已向上诉人送达了开庭传票，审理程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。上诉人人保银川西夏支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马龙
审判员 王平
审判员 张军
二〇一六年七月十一日
书记员 魏玮
附:本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。