四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：牟海锋，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王春燕，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：郑会银，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：牟海坤，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：牟芬荣，女，1957年4月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告牟海锋、王春燕、郑会银、牟海坤、牟芬荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭雪梅、被告牟芬荣到庭参加了诉讼,被告牟海锋、王春燕、郑会银、牟海坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告牟海锋签订的借款协议；2.被告牟海锋、王春燕偿还原告借款本金453,798.03元及资金利息和逾期罚息；3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年4月12日，原告与被告牟海锋、王春燕签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向二被告提供可以循环使用借款额度人民币520,000元，借款额度期限自2010年4月12日起至2015年4月12日止。被告郑会银、牟海坤与被告牟芬荣分别以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。2015年3月3日，被告牟海锋向原告递交《个人额度借款支用单》，申请借款金额为520,000元，借款期限自2015年3月3日起至2020年3月3日止。借款发放后，被告仅偿还原告部分借款本息。经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款本息。
被告牟芬荣辩称，我为被告牟海锋、王春燕的借款提供抵押担保已于2015年4月12日到期，被告牟海锋、王春燕其后的借款我不知情，我不应承担抵押担保责任。
被告牟海锋、王春燕、郑会银、牟海坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟海锋、王春燕系夫妻关系，被告牟海坤、郑会银系夫妻关系。2010年3月25日，被告牟海锋、王春燕向原告递交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》一份，从原告处申请循环额度贷款，循环贷款额度为人民币520,000元。2010年4月12日，原告与被告牟海锋、王春燕签订《个人额度借款合同》一份，约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告牟海锋、王春燕）提供可以循环使用的借款额度人民币520,000元；借款额度有效期间为5年，自2010年4月12日至2015年4月12日；贷款利率以《个人额度借款支用单》中约定为准；乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿，处分抵押财产，实现抵押权。合同还对其他事项作了约定。2010年4月12日，原告与被告郑会银、牟海坤签订《个人额度借款抵押合同》一份，以被告郑会银、牟海坤所有的位于阆中市保宁镇菜园街11号成套住宅作为上述《个人额度借款合同》的抵押担保。双方并于2010年4月14日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房阆中他字第XXX号。2010年4月12日，原告与被告牟芬荣签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定：“乙方（即本案被告牟芬荣）愿意为债务人（即本案被告牟海锋）与甲方（即本案原告）签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。第一条抵押物乙方以其所有的位于阆中市保宁镇三元街住宅（建筑面积119.08平方米，房权证号为阆房权证阆权00字第000277**号，土地使用证号为阆国用[2001]字第05221号）设定抵押。第二条被担保的债权种类（二）《个人额度借款合同》中约定的借款额度可循环使用的，在《个人额度借款合同》约定的额度有效期间内的任一时点，只要甲方对债务人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续地、循环地向债务人提供借款，不论次数和每次的金额（但甲方此时发放的借款本金金额与债务人尚未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度），乙方对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保。第三条被担保的债权范围抵押人以抵押物的全部价值，担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2010年4月12日至2015年4月12日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币520,000元的借款本金。（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。第四条抵押权存续期间抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。即抵押期限从2010年4月12日至2022年4月12日。”合同还对其他事项作了约定。双方并于2010年4月14日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房阆中他字第2010030712号。2015年3月3日，原告与被告牟海锋签订《个人额度借款支用单》一份，申请借款金额为520,000元，借款期限60个月，贷款利率为基准利率上浮30%。2015年3月3日，原告向被告牟海锋发放借款520,000元，借款期限自2015年3月3日起至2020年3月3日止，执行利率为年利率7.475%，逾期利率为年利率11.2125%，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金453,798.03元、利息26,408.94元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份信息、个人额度借款合同、个人额度抵押担保合同、房产证、土地证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告牟海锋、王春燕签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告牟海锋、王春燕未按合同约定及时足额偿还原告借款本息已构成违约，结合被告目前的经济状况，已对原告的贷款构成威胁。原告与被告牟海锋签订的《个人额度借款支用单》实质为双方就借款达成的借款协议。故，原告请求解除2015年3月3日签订的借款协议并提前收回所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑会银、牟海坤与被告牟芬荣分别以其名下房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。被告牟芬荣辩称其所提供的抵押担保已于2015年4月12日到期，其辩称意见与《个人额度借款抵押合同》中关于“被担保的债权种类”、“抵押权存续期间”的约定不符，对被告牟芬荣的辩称意见，本院不予采信。若被告牟海锋、王春燕在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告牟海锋于2015年3月3日签订的借款协议。
二、被告牟海锋、王春燕在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金453,798.03元及所欠利息26,408.94元;并从2016年11月1日起至还清之日止按约定利率计付借款本金453,798.03元的利息。
三、若被告牟海锋、王春燕在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告牟海锋、王春燕继续清偿。被告郑会银、牟海坤、牟芬荣在原告实现抵押权后，有权向被告牟海锋、王春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由被告牟海锋、王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 赵卿宇
代理审判员 唐正超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何海燕