wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初56号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人陈佳豪，男，汉族，湖北省石首市人，1997年7月24日生，初中文化，住湖北省石首市。因本案于2016年9月11日被云南省云县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人陈佳豪犯运输毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人陈佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日，被告人陈佳豪携带毒品在云某乘坐客运车（车牌号码：云Ｓ×××××）欲前往昆明。同日14时38分，途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，民警当场从其携带的两个“银鹭花生”牛奶瓶内查获用黄色胶带包裹的颗粒状毒品海洛因65颗，净重348.9克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人陈佳豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人陈佳豪的刑事责任。
庭审中，被告人陈佳豪对事实过程无异议，以系受人安排运输禁药提出辩解。
经审理查明，2016年9月11日，被告人陈佳豪携带毒品在云某乘坐客运车（车牌号码：云Ｓ×××××）欲前往昆明。同日14时38分，途经云县警务站时被云县公安局民警抓获，民警当场从其携带的两个“银鹭花生”牛奶瓶内查获用黄色胶带包裹的颗粒状毒品海洛因65颗，净重348.9克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人陈佳豪被查获的时间、地点、过程。
2、提取笔录及录像、扣押清单，证实对查获的毒品可疑物65颗及包装物、手机1部、车票进行扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、录像，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定检出海洛因成分，净重为348.9克。
4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
5、户籍证明，证实被告人陈佳豪的身份情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告证实，被告人陈佳豪的尿液检测结果为吗啡和冰毒均呈阴性。
7、车票，证实被告人陈佳豪乘坐的车次、座位号及车牌号。
8、证人杨某证实，2016年9月11日，其驾驶的高快客（云Ｓ×××××）从云某驶往昆明，途经云某警务站时陈佳豪被公安民警查获。
9、辨认笔录，证实被告人陈佳豪辨认出其供称的蔡某。
10、被告人的供述：2016年9月6日，蔡某用座机打电话让其过来云南帮带“禁药”，事成后给其10000元报酬，先给了2000元路费。同年9月9日，其从老家到了南伞客运站附近开了宾馆。9月10日下午1点多，有一男子带着女儿到宾馆交给一红色手提袋，并告诉其是中国不能卖的药。因为袋子破了，里面的瓶子有很多泥巴，其清洗之后换了一个袋子装。同日下午3至4点左右,其带着药从南伞到了孟定。9月11日8时40分从孟定乘车到云某，到云某之后在客运站乘车准备前往昆明，所提的禁药即被查获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人陈佳豪运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈佳豪无视国法，运输毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈佳豪提出的辩解不成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佳豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2031年9月10日止）。
二、查获的毒品海洛因348.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一七年六月六日
书记员 王锦华
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初349号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，经中江县公安局决定于2017年3月16日被中江县公安局刑事拘留，同年3月24日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员彭巍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院指控：
2015年10月4日，被告人唐某某将被害人陈建中江县凯江镇凯丰北路83号凯北帝景小区10栋1单元楼下的一辆白色美利达牌自行车盗走，经中江县价格认证中心鉴定，价值3060元、
2015年12月2日21时至2015年12月3日15时，被告人唐某某将被害人唐艳停放在中江县凯江镇和顺街46号G栋单元楼下的一辆黑色福玛特牌山地自行车盗走。因不符合鉴定条件，中江县价格认证中心不予鉴定。
2015年12月20日，被告人唐某某将被害人张晓敏停放于中江县和顺街46号A栋2单元楼下的自行车盗走经中江县价格认证中心鉴定;价值2160元。
2017年3月6日凌晨，被告人唐某某将被害人吴昌荣放在德阳市凯江路“蜗牛网咖”65号机上充电的银白色OPPOR9手机盗走。2017年3月27日经德阳市价格认证中心鉴定：价值2009元。为支持公诉，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、被害人的陈述、证人证言、物证等，认为被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某唐某某在刑罚执行完毕五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，（一）2015年10月4日，被告人唐某某窜至中江县凯江镇凯丰北路83号凯北帝景小区10栋1单元楼下将被害人陈建中的一辆白色美利达牌自行车盗走，经中江县价格认证中心鉴定，价值3060元、
（二）2015年12月3日，被告人唐某某窜至中江县凯江镇和顺街46号G栋单元楼下将被害人唐艳的一辆黑色福玛特牌山地自行车盗走。因不符合鉴定条件，中江县价格认证中心不予鉴定。
（三）2015年12月20日，被告人唐某某窜至中江县和顺街46号A栋2单元楼下将被害人张晓敏的自行车盗走经中江县价格认证中心鉴定;价值2160元。
（四）2017年3月6日凌晨，被告人唐某某窜至德阳市凯江路“蜗牛网咖”65号机上将被害人吴昌荣充电的银白色OPPOR9手机盗走。经德阳市价格认证中心鉴定：价值2009元。
综上，被告人唐某某盗窃作案四次，盗窃价值7229元。
另查明，2015年5月18日被告人唐某某因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院拘役四个月，并处罚金1000元；2016年5月25日被告人唐某某因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元2016年9月30日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的立案决定书、案件来源、受案登记表、到案经过、逮捕决定书、通知书、被害人的陈述、扣押物品清单、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、鉴定意见书及通知书、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。
二、对被告人唐某某犯罪所得予以追缴并退赔被害人。
三、对扣押在案的老虎钳一把、刀片三片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1023民初275号
原告:张勇,男,汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告:徐大杰,男,汉族，住甘肃省华池县，农民。
本院在审理原告张勇与被告徐大杰运输合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案，原告张勇于2017年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇因被告徐大杰已将运输费用给付而提出撤诉，其撤诉申请是其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
代理审判员 魏雅婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任志明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4064号
上诉人(原审原告)：黄风肖，女，1966年1月7日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：元氏县��佐镇岳上村村民委员会,住址:元氏县南佐镇岳上村。
法定代表人：王占英,该村委会主任。
被上诉人(原审被告)：黄风献，男，1962年12月22日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人(原审被告)：黄风彬，男，1958年3月14日出生，汉族，住元氏县。
上诉人黄风肖与被上诉人元氏县南佐镇岳上村村民委员会(以下简称岳上村委会)、黄风献、黄风彬土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄风肖以及委托代理人符振朝,被上诉人岳上村委会、黄风献、黄风彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄风肖上诉请求撤销元氏县人民法院（2016）冀0132民初1855号民事裁定书，指令元氏县人民法院从新审理本案。事实与理由：上诉人一直是岳上村村民。第一轮土地承包时上诉人家庭共有5口人，其成员有上诉人的父母、上诉人的二哥黄风献、上诉人的妹妹黄月肖，上诉人家庭承包了村委会9块地。被上诉人黄风彬为另一家庭户主。但在第二轮农村土地承包时，被上诉人岳上村委会没经上诉人同意，将其家庭承包地登记在了被上诉人黄风献、黄风彬名下，剥夺了上诉人的承包经营权。为此，上诉人将三被上诉人诉至元氏县人民法院。遗憾的是，一审法院在向被上诉人岳上村委会送达法律文书时明确告诉村委会不用到庭。结果开庭时村委会没有到庭。村委会是被告，又是土地发包者，不到庭无法查清事实真相。而一审法院不让村委会参加诉讼说清情况，直接导致本案无法查清事实。为查清事实公正判决，一审庭审时上诉人强烈要求让村委会到庭，但对上诉人的请求一审法院置��不理，直接驳回上诉人的起诉，实属程序违法。望二审法院指令元氏县人民法院从新审理此案。
被上诉人黄风献答辩称：我父母亲和我妹妹的地我暂时耕种，妹妹什么时候要地什么时候给。1999年，土地第二轮承包时，村委会没有通过我妹妹和我母亲同意，把地发放到我和黄风彬名下。现在我妹妹要地，我同意返还。
被上诉人黄风彬答辩称：1999年，村里实行第二轮承包时，村里给我发的土地承包经营权证书，我这地一直没有变过至今。我不同意返还。我同意一审的裁定。
一审法院审理查明，原告黄风肖与被告黄风献、黄风彬系同胞兄妹。原告诉称其在1983年分得土地承包地九块，被告黄风献对此无异，被告黄风彬有异议。原告未能提供其土地承包合同书和土地承包经营权证书。
上述事实有庭审笔录在案予以佐证。
��审法院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。在本案中，因原告在庭审中不能提供其土地承包合同书和土地承包经营权证书，故应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的由人民政府处理”的规定，据此规定应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，一审法院裁定驳回原告黄风肖的起诉。
本院经审理查明，上诉人黄风肖系岳上村村民，在第一轮土地承包时上诉人家庭共有5口人:有上诉人的父亲黄丑梅、母亲张香菊、上诉人的二哥黄风献、上诉人的妹妹黄风肖，上诉人家庭承包了村委会9块地。被上诉人黄风彬系另一家庭组织成员，与上诉人家庭共有5口人���关。1999年1月，岳上村委会组织农村土地实行第二轮顺延承包时，上诉人黄风肖发现岳上村委会组织农村土地实行第二轮顺延承包时，未通知其签订顺延土地承包合同，自已所承包的地已经被岳上村委会发包给了被上诉人黄风献、黄风彬两个家庭名下，于是上诉人黄风肖与其母亲张香菊（在一审庭审期间已去世）找到岳上村委会交涉未果，将岳上村委会、黄风献、黄风彬作为共同被告诉至元氏县人民法院。在二审庭审中，黄风献辩称，我父母亲和妹妹的地我暂时耕种，妹妹什么时候要地什么时候给。1999年土地第二轮承包时，村委会没有通过我妹妹和我母亲同意，把地发放到我和黄风彬名下。现在我妹妹要地，我同意返还。黄风彬答辩称：1999年，村里实行第二轮承包时，村里给我发了土地承包经营权证书，我这地一直没有变过至今。我不同意返还。并向本院提交了���上诉人村委会与被上诉人黄风彬于1991年1月1日签订的合同编号为100503038号《第二轮土地承包合同书》，同时提交了元氏县人民政府于1999年4月2日向上诉人黄风彬颁发的《土地承包经营权证书》。以上事实有一审与本院庭审笔录和被上诉人黄风彬提供的《第二轮土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》予以证明。
本院认为：上诉人黄风肖在土地二轮承包时未实际顺延取得土地承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，该纠纷应由有关行政部门解决。一审裁定已依法告知上诉人黄风肖向有关政府行政部门申请解决并无不当。综上，上诉人黄风肖的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 梦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4863号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，该公司员工。
被告：梁小敏，女，1980年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告梁小敏借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月一日
书记员 李海珍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执256号之一
申请执行人王建花，女1987年5月1日生，汉族，住中牟县。
被执行人石永胜，男，1986年9月17日生，汉族，住中牟县。
本院在执行王建花与石永胜离婚纠纷一案中，查封了被执行人石永胜名下车牌号码为豫A117**号轿车一辆，现因被执行人石永胜已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石永胜名下车牌号码为豫A117**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
执行长 朱新立
执行员 吴 胜
执行员 王冬勇
二〇一七年五月十九日
书记员 张海科
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执恢306号之一
申请执行人王少军，男，汉族，1984年7月13日出生，住江苏省淮安市青浦区。
申请执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心B座1102、1103号
法定代表人：马娅利，该公司总经理。
申请执行人王少军与被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第05906号民事判决书向被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将案款及执行费转入本院账户，本院将案款退还至申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执恢306号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾宇润
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初152号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人岳明，男,1977年8月27日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2017年2月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人岳明犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人岳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年8月22日14时8分许，被告人岳明酒后无证驾驶无牌红色大阳牌二轮摩托车沿寿光市化龙镇北张路由北向南行驶至信桥村村北300米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为200mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为182mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人岳明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一七年三月二十日
书记员 王靖涵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6022号
上诉人（原审被告）：林娜，女，1983年8月28日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人林娜因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林娜的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林娜上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将大部分工程包工包料承包给康卫。2013年8月26日、2014年4月7日，兰福和康卫签订了两份劳务合同。后兰福雇佣被告林娜到工地进行施工。兰福没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和兰福协商。兰福已给付被告工资33070元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书裁决原告支付给被告工资100000元。原告不服该裁决书内容，起诉至本院。
一审法院认为：本案被告林娜系兰福雇佣到工地施工，兰福并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。故原告不应支付给被告工资。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付给被告林娜工资100000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告林娜承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人兰福雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人兰福主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，林娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初894号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，男，1964年2月19日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港保税区宝联国际贸易有限公司（以下简称宝联公司）业务员，住张家港市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年5月31日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人顾某犯挪用资金罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2012年10月至2013年9月期间，被告人顾某利用担任宝联公司业务员，经手货款、货物的职务便利，采用截留货款等手段，分6次截留本单位资金共计人民币35.8万元归个人使用，其中挪用超过三个月未归还的共计人民币35.0762万元。具体分述如下：
1.2012年10月至2013年9月期间，被告人顾某利用其担任宝联公司业务员，经手货款的职务便利，先后4次截留宝联公司支付给无锡百川化工股份有限公司的货款共计人民币25万元归个人使用。
2.2013年8月，被告人顾某利用其担任宝联公司业务员，经手货款的职务便利，截留宝联公司支付给张家港保税区仁龙贸易有限公司的货款人民币2万元归个人使用。
3.2013年9月，被告人顾某利用其担任宝联公司业务员，经手货物的职务便利，将中远佐敦船舶涂料有限公司退给宝联公司的1车正丁醇私自出售，并将出售所得的人民币8.8万元截留归个人使用。
被告人顾某在挪用上述款项后三个月内归还给宝联公司人民币7238元。案发后，顾某已将上述挪用款项全部归还宝联公司。
2017年5月15日，被告人顾某主动向张家港市公安局经侦大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，宝联公司成立于2004年1月6日，系有限责任公司。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、丁某、刘某1、林某、石某、陈某、刘某2的证言、财务往来账册及所附的用款申请书、银行承兑汇票、购销合同、物资调拨结算单等、退货邮件记录、情况说明、营业执照、工商登记资料、发破案经过、抓获经过、被告人顾某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人顾某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人顾某犯罪后自首，所挪用的资金已归还等情节，可从轻处罚。被告人顾某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年八月十六日
书记员 邵玮玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1771号
原告陈某。
被告何某。
原告陈某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年9月26日因感情不和离婚。双方离婚时约定苏安新村110幢401室产权归原告所有。原、被告离婚后再无联系，现因房屋换证需要，原告诉至法院，请求判决确认苏州市苏安新村110幢401室房屋归原告陈某所有。
被告何某辩称：双方之所以在离婚时约定诉争房屋归原告所有，是考虑到当时儿子的户口在房屋内，且原告也需要地方住，但离婚后原告从不探视儿子，还逼迫儿子把户口迁出，故除非原告把房屋的一半产权给儿子，否则被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2008年9月26日登记离婚，并签署“自愿离婚协议书”一份。该离婚协议书第二部分载明：“苏安新村110幢401室产权归男方陈某所有；娄江新村35幢401室产权归女方何某所有”。
另查明：苏州市苏安新村110幢401室房屋的建筑面积为50.17平方米，目前登记在原告陈某名下。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告2008年9月26日因离婚而签订自愿离婚协议书，且已办理离婚登记手续，没有证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议对双方均具有法律约束力，有关财产方面亦应按协议的约定履行。原、被告已通过自愿离婚协议书对共同财产进行了分割，并明确约定诉争房屋归原告所有，故本院确认苏州市苏安新村110幢401室房屋归原告一人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
苏州市苏安新村110幢401室房屋归原告陈某所有。
案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张宁波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任 彦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初4525号之一
原告：康建明，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：胡连琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
上述二原告共同委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：高立敏，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜。
本院在审理原告康建明、胡连琴诉被告高立敏、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康建明、胡连琴于2017年1月18日申请撤回对被告高立敏、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
本院审查认为，原告康建明、胡连琴申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康建明、胡连琴撤回对被告高立敏、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
本案诉讼费减半收取229元，保全费580元，合计809元，由原告康建明、胡连琴承担。
代理审判员 徐银银
二〇一七年一月十八日
代书 记员 沈佳丽
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审38号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：镇平县侯集镇袁营村民委员会。
法定代表人：王坤泽，任该村民委员会主任。
住所地：镇平县侯集镇袁营村。
镇平县国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月27日对镇平县侯集镇袁营村民委员会作出的编号（2017）71-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）71-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年10月27日向被执行人镇平县侯集镇袁营村民委员会送达了编号（2017）71-1号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县侯集镇袁营村民委员会既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县侯集镇袁营村民委员会作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县侯集镇袁营村民委员会作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除镇平县侯集镇袁营村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年二月七日
书记员 李政韬
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初142号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘春容，女，1979年10月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人刘春容犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘春容到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月12日18时许，被告人刘春容无驾驶资格驾驶不符合技术标准的正三轮摩托车，沿余汶线由东往西方向行驶至余汶线7K+700M附近处时，因对道路前方情况严重缺乏观察，发生与同方向步行的被害人许某1相碰撞的交通事故，许某1受伤后经医院抢救无效于同月24日死亡。经鉴定，该正三轮摩托车属于机动车，被害人许某1符合交通事故所致颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘春容应承担该事故的全部责任。
案发后，被告人刘春容明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分已协议解决，被告人刘春容取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘春容在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘春容的身份证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单、居民死亡医学证明书、协议书、赔偿凭证、收条、谅解书，证人谭某、文某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春容违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人刘春容能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且被告人已得到被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘春容的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘春容的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘春容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年四月十八无
代书记员 郭倩慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12387号
原告：吴江市亚太高分子化工有限公司。
法定代表人：吴立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：绍兴县豪典纺织有限公司。
法定代表人：孔万钦，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴江市亚太高分子化工有限公司与被告绍兴县豪典纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市亚太高分子化工有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市亚太高分子化工有限公司撤回起诉。
理费减半收取7394元、保全费3020元，共计10414元，由原告负担。
代理审判员 陈蕾
二〇一七年十一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8afec717-4180-45d0-9c87-a89400ddee38&imgId=OGFmZWM3MTctNDE4MC00NWQwLTljODctYTg5NDAwZGRlZTM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执148号
申请执行人黄建飞。
被执行人宋海宏。
被执行人启东市晶鑫商栓管桩有限公司，住所地启东市。
关于申请执行人黄建飞与被执行人宋海宏、启东市晶鑫商栓管桩有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）启吕民初字第00757号民事判决书已发生法律效力。依该判决书,被执行人启东市晶鑫商栓管桩有限公司、宋海宏于判决生效之日起十日内连带赔偿申请人黄建飞各项损失合计297048.32元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宋海宏、启东市晶鑫商栓管桩有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请���行标的额为299548.32元（含诉讼费2500元），本院于2016年1月15日立案受理。
本院执行过程中，对被执行人宋海宏、启东市晶鑫商栓管桩有限公司的相关情况进行了调查，经查被执行人宋海宏长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人宋海宏、启东市晶鑫商栓管桩有限公司名下无银行存款及房产车辆登记，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于该案实际情况，本院于2016年7月8日通知申请人到院，将相关情况告知了申请人，请其提供新的执行线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位299548.32元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启吕民初字第00757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年七月八日
书记员 连文涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初126号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院
被告人土旦，男性，1981年10月1日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，文盲，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月19日向拉萨市公安局刑警支队投案自首未被羁押，2015年11月20日被拉萨市公安局取保候审，本院于2016年4月22日对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人土旦犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人土旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日凌晨4时许，被告人土旦在本市某酒吧附近与被害人罗某某某因琐事发生争执并引发打架，期间被告人土旦持一把折叠刀捅伤被害人罗某某某的躯干部及四肢部。经拉萨市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某某腹部及体表所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人土旦的犯罪行为构成故意伤害罪，鉴于其系初犯、且具有自首、并与被害人罗某某某达成刑事和解协议等量刑情节，建议判处被告人土旦有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。
本院另查明，被告人土旦于2015年11月19日主动向拉萨市公安局刑警支队投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人土旦与被害人罗某某某于2015年11月19日达成刑事赔偿协议，由被告人土旦赔偿被害人罗某某某45000元人民币。
上述事实，被告人土旦在开庭审理中亦无异议，且有被害人罗某某某的陈述及伤势照片、证人罗某某某甲、米某某某、扎某某某的证言、辨认笔录及现场指认照片、常住人口基本信息、抓捕经过、拉萨市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、拉萨市公安局鉴定意见通知书、刑事赔偿和解协议书、西藏自治区拉萨市阳光公正处公证书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人土旦无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。鉴于被告人土旦具有以下量刑情节：1、被告人土旦主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后，被告人土旦积极赔偿被害人罗某某某经济损失，双方达成刑事和解协议，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节及被告人土旦的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控被告人土旦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人土旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 强巴旦增
二〇一六年五月三日
书记员 格桑玉珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3114号
罪犯江苏恩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月17日作出(2011)台温刑初字第466号刑事判决，以被告人江苏恩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯江苏恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江苏恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯江苏恩对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯江苏恩在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯江苏恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币35000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江苏恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江苏恩准予减刑八个月（刑期自2010年12月5日至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 钱 佩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执541号之二
申请执行人陈汉文，男，汉族，1975年10月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘俊楼，男，汉族，1991年10月1日出生，户籍所在地娄星区，现住娄底。
被执行人李演，女，汉族，1991年8月2日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
被执行人刘国清，男，汉族，1972年9月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底。
被执行人刘国雄，男，汉族，1970年3月14日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人陈汉文与被执行人刘俊楼、李演、刘国清、刘国雄民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日经本院审结，该案（2016）湘1302民初2982号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，为避免本案久执不结，本院认为以终结本次执行程序结案为妥，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初804号
原告陈某。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙。
被告张某。
三被告的委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告蔡某甲、蔡某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人徐雄鹰、被告张某及三被告的委托代理人陆汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告蔡某乙、张某系被告蔡某甲的父母。其与被告蔡某甲于2015年正月初十经沈某介绍相识恋爱，同年农历六月初六，经介绍人向三被告送去彩礼现金188800元、金器4件（戒指2枚、项链1根、手链1根），被告当场返还��金58000元。同年7月初，其发现被告蔡某甲隐瞒了曾存在婚史的情况，对此其无法接受。现要求三被告返还彩礼13万元及4件金器，并赔偿精神损害抚慰金2万元。
被告蔡某甲、蔡某乙、张某辩称，原告与被告蔡某甲经介绍人沈某介绍相识，交往期间被告蔡某甲曾告知原告其曾存在婚史的情况，并无隐瞒情形。对于案涉彩礼，被告张某仅收到现金5万元及金器四件，被告蔡某乙因故未参与送彩礼的过程。期间，被告蔡某甲也为原告购买了价值3万元左右的项链、手表等物品，并且已购买了部分嫁妆。现原告提出要求解除恋爱关系，原因是原告另外交往了一个女朋友。被告同意要求返还其认可收到的彩礼数额，但原告诉请的精神损害抚慰金于法无据，不予认可。
经审理查明，被告蔡某乙、张某系被告蔡某甲的父母。原告陈某与被告蔡某甲于2015年农历正月初十经媒人沈某介绍相识恋爱，同年农历6月初六，原告在其父母及出任双方介绍人的沈某陪同下前往被告家，按当地风俗去送彩礼。到被告家后，经沈某之手，送彩礼现金188800元及黄金项链（价值24173.76元）、黄金手链（价值12763.92元）各一根、黄金戒指（价值2639.52元）、钻石铂金戒指（价值34965元）各一枚等。被告蔡某甲在场，被告张某接收，被告蔡某乙并不在场。被告方当即退还礼金58000元。双方未办理结婚登记手续。同年农历7月份，原告以被告蔡某甲隐瞒婚史为由，提出要求解除婚约，双方因故产生矛盾，并终止了恋爱关系，因就彩礼的返还未能达成一致意见而引起纠纷。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
审理过程中，原告认可收到被告赠与其的黄金项链一根（价值23896.08元）、梅花牌男式手表一只（价值7900元），并愿意原物返还。
���述事实，由原告提供的购物发票、取款记录、证人沈某到庭作证的证言、被告提供的购物发票、本院（2015）门民初字第00746号案件庭审笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是为与被告蔡某甲缔结婚姻关系。现双方因缔结婚姻不成，又未办理结婚登记手续，故应予适当返还。本案中缔结婚约的当事人是原告陈某与被告蔡某甲，故被告蔡某甲系本案适格被告。而给付彩礼时，因被告张某是被告蔡某甲的家庭成员，其作为接受人收受了彩礼，现作为返还彩礼的主体亦并无不当。而被告蔡某乙并未参与订婚仪式及收受彩礼的整个过程，故其不应作为本案的适知被告。
对于被告方否认收到彩礼现金188800���，仅认可5万元，为此原告申请了双方的介绍人沈某到庭作证，其系双方订婚仪式的亲历者，就送彩礼情形、细节等的陈述，与原告的陈述相互印证，且符合本地的风俗习惯和通常做法；而被告张某陈述其仅收到5万元，并且返还的金额为58000元，有悖常理，不具有可信度；据此，本院采信原告的陈述，认定所送彩礼现金的金额为188800元，扣除被告退还的58000元，实送彩礼现金数额为130800元，虑及双方恋爱期间的关系及原告主动终止恋爱关系等事实，且虽被告存在隐瞒婚史的情况，但这并不必然导致婚姻不成，从本院调取的视频可以看出，主要系原告母亲不能接受被告蔡某甲存在婚史的状况。本院综合本案实际情况，确定被告应将彩礼中部分酌情返还给原告。对于双方互相赠与的金器，仍返还对方。原告主张的精神损害抚慰金并无事实与法律依据，本院不予支持。据��，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲、张某返还原告陈某彩礼现金人民币91560元及黄金项链、黄金手链各一根、黄金戒指、钻石铂金戒指各一枚。如两被告未交付前述物品，则应另行给付原告人民币74542.20元。
二、原告陈某返还被告蔡某甲黄金项链一根、梅花牌男式手表一只；如原告未交付前述物品，则应另行给付被告人民币31796.08元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内交付完毕。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费人民币1850元（已减半收取），由被告负担1303元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一六年五月三日
书记员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法���应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
���2017）鄂1127刑初132号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人桂东，男，1978年12月24日出生，江西省九江市人，汉族，初中文化程度，个体司机，住九江市庐山区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月21日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月1日被黄梅县公安局逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)112号起诉书指控被告人桂东犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人桂东及其辩护人潘琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年8月2日12时许，被告人桂东驾驶赣Ｇ×××××福田牌轻型���栅式货车途径105国道分路镇沙列村路段时，在道路行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与在前方同方向行驶的由罗某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使罗某和电动车上乘坐人王某1、汪某1、汪某2受伤，王某1经抢救无效于2017年2月15日死亡。经法医鉴定，受害人王某1系外界暴力致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经黄梅县公安局交警大队认定，桂东负该事故的主要责任，罗某负次要责任，王某1、汪某1、汪某2无责任。
公诉机关认为：被告人桂东违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人桂东及其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。
另查明：案发后，桂东的亲��代为赔偿了被害人经济损失共计18.8万元，被害人的亲属出具谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人桂东在开庭审理中亦无异议，并有王某1171医院住院病历、暂收条、领条、桂东驾驶信息复印件、到案经过、户籍证明等书证；罗某、陶某、王某2、汪某3询问笔录；被告人桂东的供述和辩解；江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；湖北省黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；刑事照片；道路交通事故现场图、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂东违反交通运输管理法规，因而造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人桂东委托他人代为报案，联系120到现场抢救伤者，在案发地点等待公安机关的到来，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好、确有悔罪表现，其亲属在事发后赔偿了被害人部分经济损失得到谅解，依法亦可酌定从轻处罚。对辩护人关于其系自首、初犯、自愿认罪、有悔罪表现、赔偿了被害人部分损失的辩护意见与本案查证事实相符，予以支持；但请求对被告人宣告缓刑的量刑意见据理不足，对其此项辩护意见不予采纳；辩护人还辩称：关于被害人王某1的死亡原因，公诉机关提交了九江司法鉴定中心作出的鉴定意见书，但该鉴定意见书仅依据九江171医院的住院病历等材料，推测出被害人的死亡原因系外界暴力致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡，对被害人出院后的身体状况及死亡时的病理情况无证据说明，因此该鉴定意见书作为被害人死亡原因的证据欠妥当，应对被告人从轻处罚。经查：九江司法鉴定中心接受黄梅县公安局交警大队的委托对王某1死亡原因进行分析，鉴定机构和鉴定人员具有合法资质，鉴定程序符合法律和有关规定，鉴定结论具备真实性、合法性、关联性，符合刑事诉讼证据效力，且辩护人在庭审中亦未提出重新鉴定申请，因此，对辩护人此项辩护观点不予采纳。根据本案被告人桂东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）（四）项、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人桂东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人桂东的刑期自2017年7月4日起至2019年7月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 胡启旺
审判员 王耀文
审判员 王 滨
二〇一七年六月二十二日
书记员 洪 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16882号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时��，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：戎京生,男，1963年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告戎京生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告戎京生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金18488.68元、利息3754.26元、滞纳金及费用11933.91元，共计34176.85元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由���告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告戎京生未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所���交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金18488.68元、利息3754.26元、滞纳金及费用11933.91元，共计34176.85元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依��《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎京生于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计34176.85元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元及公告费(以实际发生为准),由被告戎京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2149号
原告：左某某。
被告：樊某某。
被告：徐某某，又名徐某甲。
原告左某某与被告樊某某徐、安娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左某某与被告徐某甲到庭参加诉讼,被告樊某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：2014年3月25日，被告樊某某以资金周转困难为由向原告贷款150000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并由被告徐安平担保。2014年12月份被告樊某某向原告偿还利息20000元。2016年1月16日被告樊某某向原告偿还借款本金50000元。之后本息未付，后经原告多次向二被告索要贷款本息未果，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告樊某某偿还原告150000元从2014年3月25日起至2016年1月16日止产生的利息，月利率按18‰计（2014年12元已付20000元）；2、判令被告樊某某偿还原告100000元及其利息，利息从2016年1月16日起诉之日起至履行完毕之日止，月利率按18‰计算；3、判令被告徐某甲对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用等由被告承担。
原告左某某向法庭提交以下证据。
借据一支，用于证明被告樊某某于2014年3月25日向原告借款人民币150000元，约定月利率为1.8分由徐某甲担保的事实。
被告樊某某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。
被告徐某甲辩称：之前担保属实，借款人与放款人已经将款借款给被告樊某某，2015年农历腊月二十六七的时候，其将借款人的车堵在车库，叫原告与被告樊某某以车抵债，原告不同意，故该笔贷款与其无关。
被告徐某甲未向法庭提交证据。
被告徐某甲对原告所举证据发表如下质证意见：对原告所举证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，可以采信。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2014年3月25日，被告樊某某以资金周转困难为由向原告贷款150000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并由被告徐安平担保。2014年12月份被告樊某某向原告偿还利息20000元。2016年1月16日被告樊某某向原告偿还借款本金50000元。之后本息未付，后经原告向二被告索要贷款本息未果涉诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告提供了借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告樊某某理应偿还原告左某某贷款本息。被告徐某甲在借据中只署名担保人，应视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故被告徐某甲的辩称其不再对该笔债务承担保证责任的答辩理由本院不予采纳。被告樊某某经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告樊某某在本判决生效后十日内偿还原告左某某150000元从2014年3月25日起至2016年1月16日止产生的利息共计58590元（2014年12月已付利息20000元）；
二、被告樊某某在本判决生效后十日内偿还原告左某某借款人民币100000元及利息。月利率按18‰计，利息从2016年1月16日起算至履行完毕之日止；
三、被告徐某甲对上述债务承担连带保证责任；
如果被告樊某某、徐某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被樊某某、徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘长清
![01lydyh01本件与原件无异101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f92481cf-4091-4786-84a6-a7de00b1e47c&imgId=ZjkyNDgxY2YtNDA5MS00Nzg2LTg0YTYtYTdkZTAwYjFlNDdjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 维
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民特3号
申请人：大庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢紫龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关轶男，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人：海林市林海大厦有限责任公司。法定代表人：庞敬敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建春，男，汉族，海林市林海大厦有限责任公司经理。委托诉讼代理人：卢德强，男，汉族，海林市林海大厦有限责任公司经理。
申请人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商银行）与被申请人海林市林海大厦有限责任公司（以下简称林海大厦公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。申请人大庆农商银行称，2014年9月12日，大庆市鑫东野经贸有限公司（以下简称鑫东野公司）同申请人签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定鑫东野公司向申请人借款20000000元用于动力煤采购，借款期限3年，利率为0.897%，利息按月支付。同日被申请人林海大厦公司同申请人大庆农商银行签订了《最高额抵押合同》1份，合同约定，被申请人以其名下的坐落于海林市房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的最高金额为20000000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并在海林市房地产管理办公室办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人依约向借款人鑫东野公司履行了20000000元的付款义务。自2016年4月22日起，借款人鑫东野公司开始拖欠利息，经申请人多次催收拒不给付，此行为已经违反了双方《流动资金借款合同》中按月支付利息的约定。现因申请人与借款人之间的主合同已经到期，借款人鑫东野公司尚欠申请人借款本金20000000元及利息2000000余元未偿还。申请人多次向借款人及被申请人催收借款本息无果。为维护自己合法权益，现申请人大庆农商银行请求对被申请人林海大厦公司名下房产进行拍卖、变卖，并对变价后的价款在20000000元的范围内优先受偿。
被申请人称，同意申请人提出的对抵押房产进行拍卖的请求，对申请人所诉事实予以认可。本院经审查认为：申请人大庆农商银行与被申请人林海大厦公司签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，内容明确具体，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。林海大厦公司自愿以其所有的房地产作为抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押房地产未设定其他在先抵押；借款人鑫东野公司于合同约定借款期限届满后至今尚未向申请人大庆农商银行偿还借款本金20000000元及部分利息，申请人大庆农商银行有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保房地产并优先受偿。现大庆农商银行申请对林海大厦公司实现担保物权符合法律规定，且被申请人对申请人的请求无异议，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许对被申请人海林市林海大厦有限责任公司所有的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；上述房地产依法变价后，申请人大庆农村商业银行股份有限公司对所得价款在担保债权20000000元范围内优先受偿。实现担保物权申请费70900元，由被申请人海林市林海大厦有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨启兴
审 判 员 蔡密成
代理审判员 蒋国彬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴志国
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5555号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：邹双强，男，1969年2月28日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行��份有限公司清远分行与被告邹双强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告邹双强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹双强偿还贷记卡透支款项本金人民币19920.48元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2017年5月7日止利息为2573.07元、违约金为789.74元、其他费用为269.49元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共23552.78元。2、请求判令被告邹双强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹双强于2016年2月23日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××60，被告于2016年3月2日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年5月7日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币19920.48元、利息2573.07元、违约金789.74元、其他费用269.49元，合共23552.78元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告邹双强在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告邹双强于2016年2月23日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××60，被告于2016年3月2日起以该贷记卡进行透支，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2018年1月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金18920.48元、利息3623.73元、违约金789.74元、手续费269.49元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、��告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告邹双强偿还透支本金、利息、违约金（截至2018年1月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金18920.48元、利息3623.73元、违约金789.74元、手续费269.49元，此后的利息、违约金按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹双强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金18920.48元、利息3623.73元、违约金789.74���、手续费269.49元（上述利息、违约金计至截至2018年1月24日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告邹双强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 廖国柱
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0922民初4026号
原告：青县龙跃汽车运输有限公司。
统一社会信用代码证号：91130922336368511Y。
地址：河北省沧州市青县上伍乡李窑道口南100米。
法定代表人：白义春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李双，女，1992年8月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
统一社会信用代码证号：91130922754024260H。
地址：河北省沧州市青县乾宁街北头。
负责人：郑建广，经理。
原告青县龙跃汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告青县龙跃汽车运输有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的起诉。
本院认为，原告青县龙跃汽车运输有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县龙跃汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告青县龙跃汽车运输有限公司负担。
审判员 孟笑非
二〇一七年十二月四日
书记员 秦 汉
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8221号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陈泓刚，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈泓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执366号
申请执行人：任芳。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督93号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1927.90元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1927.90元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1927.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00359号之二
申请执行人都仁毕力格，男，1985年11月25日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第667号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺6.09平米的商铺抵偿剩余债务35698.05元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺6.09平米作价35698.05元，交付申请执行人都仁毕力格抵偿债务35698.05元。
申请人都仁毕力格可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2985号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人叶芬，女，汉族，住福建省南平市。
广发银行股份有限公司北京分行与叶芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)京0101民初17375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币133819.91元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17375号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2345号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人王毅。
委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人贾世杰，男，汉族，1985年6月9日出生，住河南省封丘县。
被申请人陈冰倩，女，汉族，1986年11月2日出生，住浙江省天台县。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人贾世杰、陈冰倩银行存款742135.25元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州商都路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾世杰、陈冰倩银行存款七十四万二千一百三十五元二角五分或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李胜燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执804号
申请执行人杨伟峰。
申请执行人钱玉芬。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人吕国栋、高健与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付钱玉芬、杨伟峰2015年8月至10月的租金8406元，并支付逾期付款违约金252.18元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，二被执行人多个帐户的银行存款仅50多元。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有苏E车辆，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆目前均无法查找到。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院查封，在本院其他案件处置上述房产过程中查明常熟市恒隆置业有限公司的上述房产出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。本院依法向常熟百盛商业发展有限公司百盛商场发出协助执行通知书，要求常熟百盛商业发展有限公司百盛商场停止向常熟市恒隆置业有限公司支付租金，并将到期租金支付本院以履行本案所涉债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本案现尚未执行到位8683.18元。
本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟民初字第01216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审判长 仲 勇
审判员 王 宇
审判员 唐慕君
二〇一六年七月八日
书记员 杨 洋
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初1523号
原告：平原县王杲铺镇小冯新型建材厂。
住所地：平原县。
负责人：路孝信，厂长。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所，法律工作者。
被告：王红新，男，汉族，住平原县。
被告：山东红昇建筑安装工程有限公司。
住所地：平原县。
法定代表人：王红新，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所，法律工作者。
原告平原县王杲铺镇小冯新型建材厂（以下简称：建材厂）与被告王红新、山东红昇建筑安装工程有限公司（以下简称：红昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材厂的负责人路孝信及其委托诉讼代理人褚爱民，被告王红新、红昇公司共同委托诉讼代理人陈海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款18640.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年至2017年多次从原告处购买红砖，2017年6月最后付款时，原、被告达成协议，由原告开具发票，被告承担税款。原告按被告的要求开具发票后，被告至今没有给付原告税款18640.75元。为此原告起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王红新、红昇公司均辩称：原告所诉无事实及法律依据；请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
平原县国家税务局代开的《山东增值税普通发票》记账联一张、平原县地方税务局开具的《中华人民共和国税收完税证明》（收据）一张。证明原告给被告开具的税收发票纳税数额为18640.75元。
原告与被告王红新于2017年7月13日的通话录音一份。证明原告按照被告的要求给被告开具税务发票后，向被告索要税款的事实。
平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初738号民事调解书一份。证明自2014年至2017年1月25日被告多次在原告处购买红砖且截止到2017年1月25日被告尚欠原告红砖款214225元的事实。
被告红昇公司营业执照复印件一份。证明被告红昇公司是被告王红新的个人独资企业，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，两被告对债务应承担连带责任。
中华人民共和国最高人民法院案例一个。证实当事人对税款由谁承担的约定不违反法律规定。
两被告的质证意见均为：证据1缺乏红砖交易的事实依据，被告没有购买原告388349.13元的红砖，税票的纳税人是孟小玲，与本案无关联性，该票据不应采信。证据2录音内容与纸制板基本一致，录音中涉及的税款数额（18000元）与原告主张的税款数额（18640.75元）不一致，证明不了与本案的关联性，不应采信。对证据3的真实性没有异议，该证据仅证明被告购买了原告214225元的红砖，不能证明被告购买原告399999.6元的红砖。对证据4营业执照有异议，这不是现行有效的营业执照，其为作废营业执照。对证据5案例真实性有异议，不具有证据的真实性。
本案经审理查明：原告从事砖瓦的生产销售业务。被告红昇公司从事房屋建筑工程施工等业务，该公司成立于2014年8月7日；2017年8月10日之前为自然人独资企业；之后为自然人投资或控股企业，法定代表人始终为被告王红新。被告王红新自2014年至2017年1月25日先后多次从原告处赊购红砖，截止2017年1月25日被告尚欠原告砖款214225元，该砖款原告与被告王红新于2017年5月10日达成调解协议，平原县人民法院作出（2017）鲁1426民初738号民事调解书。2017年6月14日原告的会计孟小玲，在平原县国家税务局代开纳税额为11650.47元，购买货物名称为“红砖”，购买方为“山东红昇建筑安装工程有限公司”的《山东增值税普通发票》一张。同日，原告的会计孟小玲，在平原县地方税务局开具纳税额为6990.28元的《中华人民共和国税收完税证明》一张。
在本院限定的时间内，两被告针对原告提供的录音证据中对话一方为被告王红新，均没有以书面形式提出音质鉴定。
本院认为：由原告提供的（2017）鲁1426民初738号民事调解书，可证实被告在2017年1月25日之前，曾多次购买原告的红砖。由原告提供的《山东增值税普通发票》、《中华人民共和国税收完税证明》，可证实原告为被告红昇公司开具购买名称为“红砖”、销售额为388349.13元的增值税普通发票一张，并为此支付国税款11650.47元、支付地税款（包含地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、个人所得税）6990.28元，共计18640.75元税款的事实，该两项款均为红砖交易应缴纳的合理合法税款，对此本院予以确认、采信。在本院限定的时间内，被告对原告提供的录音证据没有书面提出鉴定申请，本院视为被告放弃权利，对此，本院对原告提供的录音证据予以采信。原告提供的录音证据，能够证明原告已实际支付税款；被告红昇公司会计已接收增值税普通发票，没有接收税收完税证明；被告王红新要求原告先行垫付税款后由被告承担；在得知总税款为18000多元后仍承诺由其承担的事实，对此本院予以确认。依法纳税是法律的强制性规定，但税款由谁负担是当事人意思自治的范畴。本案双方约定税款由被告承担的约定没有违反法律规定，本院予以支持。被告应兑现承诺并支付原告垫付的税款18640.75元。原告与被告发生红砖交易的时间、被告要求原告垫付税款的时间、原告交纳税款的时间及原告向法院主张权利时间，均在2017年8月10日之前，而2017年8月10日之前被告红昇公司为自然人独资企业，被告王红新要求原告代开的增值税普通发票购买方为“山东红昇建筑安装工程有限公司”，且被告红昇公司的会计又接收了税票，故被告红昇公司应承担偿还原告垫付税款18640.75元的责任；被告王红新没有提供相关证据证明红昇公司的财产独立于自己的财产，故被告王红新应对该笔税款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告山东红昇建筑安装工程有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告平原县王杲铺镇小冯新型建材厂先行垫付的税款18640.75元。
被告王红新对上述税款18640.75元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元减半收取为133元、财产保全费220元共计353元；由被告山东红昇建筑安装工程有限公司承担，被告王红新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 员 贾冬冬
二〇一七年十一月二十日
法官助理 赵建军
书 记 员 王立锋
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1158号
原告张海明，男，生于1964年3月5日，汉族，陕西省南郑县人。
被告汉中厚华电工材料有限公司。
法定代表人李德厚，该公司执行董事。
被告李德厚，男，生于1955年1月1日，汉族，陕西省南郑县人。
被告毛素华，女，汉族，生于1957年3月1日，陕西省南郑县人，系李德厚之妻。
原告张海明诉被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员瞿广仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告张海明和被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚到庭参加了诉讼，被告毛素华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海明诉称，原告与被告李德厚系多年认识的朋友，被告李德厚一直经营电工材料及漆包线加工。被告李德厚自2013年2月起因企业进原材料需要资金周转，先后五次向原告借款50万元。原告于2014年10月找被告李德厚追要借款，被告以办酒店投资较大，资金周转困难无力偿还本金，但按时支付利息，直到2015年也未能偿还借款。2014年5月，厚华酒店的主管经理张远华分三次向原告借款372000元，次年12月，原告向张远华催要借款时，张远华说该款是帮被告李德厚借款。随后，原告与被告李德厚及张远华三人共同对上述借款核对后，被告李德厚出具了借条一份，载明“今借到张海明现金捌拾柒万贰仟元整”，借条中加盖了“汉中厚华电工材料有限公司”的印章并签注了被告毛素华的姓名。同年11月4日，被告李德厚又给原告出具借条一份，借款金额400000元，借条中加盖了“汉中厚华电工材料有限公司”的印章并签注了被告毛素华的姓名。故原告向法院起诉要求被告偿还借款1272000元。
被告李德厚,毛素华,汉中厚华电工材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也予以认可。
原告张海明于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，本院即作出（2016）陕0721财保4号民事裁定书，对汉中厚华电工材料有限公司享有的坐落在南郑县柳园村六组，证号为南郑县国用（2015）第0120号土地使用权予以查封。
本院认为，被告李德厚,毛素华,汉中厚华电工材料有限公司承认原告张海明在本案中主张的事实和诉讼请求。对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:
限被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华在本判决生效后5日内偿还原告张海明借款本金1272000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16248元，减半收取8124元，诉讼保全申请费4880元，合计13004元,由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民。
审判员 瞿广仁
二〇一六年七月八日
书记员 孟乔慧
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0122刑初616号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人韩某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌盗窃，于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月4日被农安县公安局取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2016)609号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人���检察院指派检察员司国林出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人韩某某于2016年7月21日12时左右，在与被害人薛某某通电话时得知薛某某家中无人的情况后，产生盗窃的想法并进入薛某某家室内，在薛某某家的老式木头柜内翻到棕色小皮包一个，韩某某将包里的1，000.00元现金人民币盗走。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被害人薛某某陈述；（三）被告人韩某某的供述和辩解：（四）指认笔录等证据认为，被告人韩某某入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审��查明：被告人韩某某于2016年7月21日12时左右，趁被害人薛某某家中无人之机，进入被害人薛某某家室内，在其家中的老式木头柜内翻到棕色皮包一个，被告人韩某某将包内现金人民币1，000.00元盗走。案发后，涉案赃款经公安机关依法收缴于2016年7月25日返还给被害人薛某某。
上述事实，被告人韩某某在庭审中予以供认。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、居民户籍信息证明。
2、农安县公安局靠山派出所出具证明一份。
3、破案报告及到案经过。
3、扣押决定书、扣押清单、返还材料。
4、指认笔录及照片。
（二）被害人陈述
被害人薛某某陈述。
（三）被告人供述
被告人韩某某供述。
上列证据，经庭审质证、认证，被告人韩某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人韩某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人韩某某以非法占有为目的，趁人不备采用秘密窃取手段入室盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人韩某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案后发涉案赃款被公安机关予以收缴并返还给被害人，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之���起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银声
二〇一六年十二月六日
书记员 乔继峰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执869号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人王人赤，男，行长。
被执行人武全柱，男，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与武全柱金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民督24号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人武全柱履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币19939.34元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人武全柱有可供执行��产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供武全柱有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执869号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复28号
申请复议人(原告、反诉被告)句容德客城置业有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人汪丽，该总经理。
委托代理人卜林，江苏律师事务所律师。
申请人（被告、反诉原告）南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人陶圣华，该总经理。
委托代理人郭建峰，该经理。
委托代理人钱宇弘，江苏律师事务所律师。
申请复议人句容德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）因其与南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2015）镇执异字第00029号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日对本案进行了公开听证，申请复议人德客城公司的委托代理人卜林、申请人一建公司的委托代理人郭建峰、钱宇弘到庭参加了听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明：德客城公司(原告、反诉被告)与一建公司（被告、反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中一建公司向镇江中院申请对德客城公司价值4000万元的财产采取保全措施。镇江中院于2015年6月5日作出（2015）镇民初字第00052-1号民事裁定，冻结德客城公司银行存款4000万元，或查封、扣押其等值的其他财产。镇江中院于2015年6月11日查封了德客城公司位于句容市天王镇德客城项目的房屋140套及土地使用权。镇江中院于2015年7月13日向德客城公司、一建公司发出财产保全告知书，载明查封德客城公司129套房屋。
德客城公司不服该查封行为向镇江中院提出异议称：根据财产保全告知书，查封房产共计129套，总面积9207.56平方米。而法院实际查封143套，总面积10249.18平方米。被查封的房产总价值12675万元，已经严重超出裁定书载明的4000万元。并且上述被查封房产部分属于销售楼盘、超额查封给异议人造成极大的经济损失。要求对超出4000万元以外的8675万元的房产予以解封。即解封6号楼部分房屋，7、9-11、13、16号楼所有房产。
德客城公司向镇江中院提供了江苏苏地行土地房产评估有限公司的《房地产估价咨询报告》，用以证明涉案查封的143套在建工程（建筑面积10249.18平方米）评估市场价值为12675万元。德客城公司另提供了句容市物价局《关于“德客城”1-19号商业用房销售价格备案函》，上述房屋的销售备案价格为20000元/平方米，以及销售德客城项目房屋的三份商品房买卖合同，其中合同载明一层销售单价分别为14772元/平方米、11758元/平方米；二层房屋单价为5318元/平方米。用以证明镇江中院超标的查封该公司案涉房产。
一建公司答辩称：一、估价报告是德客城公司单方委托，一建公司不予认可，不能作为法院评判房屋价值的依据。二、根据该公司了解的情况，目前市场上德客城项目销售价格最多在3000-4000元/平方米，而且不同位置、不同地段、不同层高的房屋价格相差极大，四楼的房屋价值不超过1700元/平方米，保全房屋价值远未达到要求保全的4000万元。三、以上的价格只是根据目前市场价预估，执行过程中需要进行拍卖，以评估价拍卖成交的可能性几乎没有。故请求继续保全，达到保全财产4000万元的标的额。
镇江中院认为，德客城公司开发的德客城项目系在建工程，尚没有竣工，考虑到房产执行变现过程中价格变动的不可预见性，该院查封的相应房产并没有明显超过裁定保全的价值范围。综上，德客城公司的异议不能成立，应当予以驳回。该院据此于2015年11月19日作出（2015）镇执异字第00029号执行裁定：驳回德客城公司的执行异议。
德客城公司不服镇江中院上述执行异议裁定，向本院申请复议称：一、镇江中院财产保全告知书载明查封房产共计129套，总面积9207.56平方米。而镇江中院实际查封德客城公司在建工程房屋143套，总面积10249.18平方米，总价值约12675万元，严重超出裁定书载明的4000万元。应予以纠正。二、申请复议人对镇江中院查封行为提出异议，镇江中院告知申请复议人可委托有资质的评估公司对被保全的财产进行价值评估。申请复议人遂委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对被查封的在建工程作出评估报告，该评估公司是省内权威专业的房地产评估机构。查封的在建工程价值应以申请复议人提交的第三方专业机构出具的在建工程评估报告为依据。请求撤销镇江中院（2015）镇执异字第00029号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。
一建公司答辩称：申请复议人的复议请求没有事实和法律依据。德客城公司提供的评估报告是其单方行为，不具有客观性。本案查封不但未超标的，而且尚不足以保证本案裁判后能够全额执行。德客城公司的销售商业地产一层单价约6000元/平方米，二、三、四层楼房单价约2000-3000元/平方米。房屋拍卖三拍成交需要打6.4折。
复议听证过程中，德客城公司提供销售德客城项目房屋的两份商品房买卖合同，一份合同载明的销售单价为17998元/平方米，另一份合同的销售单价为18024元/平方米。用以证明镇江中院超标的查封该公司案涉房产。一建公司听证过程中提供句容法院（2014）句后民初字第1320号民事判决，该判决载明德客城*九龙街商铺17号楼401号房屋销售单价为3698元/平方米，7号楼114号房屋销售单价为6898元/平方米，7号楼116号房屋销售单价为9998元/平方米。
镇江中院（2015）镇执异字第00029号执行裁定未载明实际查封德客城公司房屋的具体数量。复议审查过程中，德客城公司与一建公司均确认镇江中院实际查封德客城公司位于句容市天王镇德客城项目的房屋共计140套。德客城公司听证过程中陈述查封的上述140套房屋均未销售。德客城公司请求对德客城项目6号楼5套房屋、7号楼8套房屋、9号楼7套房屋、10号楼9套房屋、11号楼1套房屋、13号楼47套房屋、16号楼21套房屋解除查封。
本案争议焦点为：申请复议人德客城公司认为镇江中院对其140套在建工程房产的查封属于明显超标的查封，请求解除对句容市天王镇德客城项目6号楼部分房屋、7号、9-11号、13号、16号楼所有房屋查封的主张是否有事实法律依据。
本院认为：镇江中院（2015）镇执异字第00029号执行裁定未载明该院查封德客城公司房屋的具体数量、查封房产面积。对于德客城公司认为明显超标的额4000万元查封的异议主张、要求解除6号楼部分房屋、7号、9-11号、13号、16号楼所有房屋查封的请求及德客城公司异议过程中所提供证据均未作出分析认定，执行异议裁定仅以房产执行变现过程中存在价格变动为由驳回德客城公司异议请求依据不足。综上，镇江中院（2015）镇执异字第00029号执行裁定认定事实不清，所作裁定依据不足，依法应予撤销，本案发回镇江中院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇执异字第00029号执行裁定。
二、本案发回江苏省镇江市中级人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈晓雯