wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初7018号
原告吴某，女，1971年10月9日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告郑某1，男，1971年3月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人孙某，赤峰市松山区振兴法律所法律工作者。
被告杜某，男，1987年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
代理人葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告郑某2，女，1992年8月20日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
原告吴某、郑某1诉被告杜某、郑某2民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告杜某、郑某2的诉讼。
本院经审查认为，原告吴某、郑某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某、郑某1撤回对被告杜某、郑某2的起诉。
案件受理费963元，由原告吴某、郑某1负担。
审判员何滨
二0一七年十月十八日
书记员何茂欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1546号
原告晁占武。
原告晁国新。
委托代理人王晓菊。
被告晁占山。
被告高学超。
委托代理人高佳玉。
原告晁占武、晁国新诉被告晁占山、高学超农村土地承包合同纠纷一案。本院于2014年12月24日作出(2014)长民初字第2124号民事判决；一、被告晁占山与高学超2011年1月5日签订的土地承包合同中关于原、被告双方诉争的1.4亩土地承包合同部分无效。二、被告高学超于本判决生效后立即返还原告晁占武、晁国新1.4亩诉争土地的经营权（共4垄，东边临晁占山、西边晁占和）。案件受理费100元，由被告晁占山、高学超各承担50元。被告高学超不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2015年8月28日作出（2015）松民一终字第585号民事裁定：一、撤销本院（2014）长民初字第2124号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。并依法另行组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告晁占武、晁国新的委托代理人王晓菊，被告高学超的委托代理人高佳玉到庭参加诉讼。被告晁占山经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告晁占武诉称，被告晁占山是我的哥哥。1998年年末，我与被告晁占山达成口头协议，将我与晁国新的6.4亩承包地流转给晁占山经营，2013年年末到期。2014年春我种该地时，发现少了1.4亩(四根垄)，才知道晁占山在2011年将我这1.4亩地转包给被告高学超。我向高学超要这1.4亩承包地，高学超拒绝返还。2011年1月5日晁占山和高学超签订的合同是假的，晁占山名字写成曹占山这三个字。另外，晁占山转包得经我同意，我根本就不知道他转包，合同应无效。故诉至法院，要求确认原被告之间签订的土地承包合同无效，被告高学超返还我1.4亩承包地的经营权。
原告晁国新代理人诉称，与原告晁占武所述一致。
被告高学超辩称，2004年2月26日，我父亲高佳玉与晁占山签订了土地承包合同，晁占山将他家西南的4.2亩地承包给我父亲高佳玉耕种，承包期十年（2004年2月26日至2014年2月26日）。2011年1月5日，我与被告晁占山继续签订承包这4.2亩承包地，共12垄，东临梁树彬，西邻晁占和（实际地是晁占和的父亲晁振奎的，由晁占和耕种）。承包期限为2011年1月5日到2027年12月5日，承包费17000元，我已经交给晁占山了。这块地是晁占山的，并且由我父子耕种了10年了，与二原告没有任何关系，我不同意返还给二原告。
被告晁占山未出庭答辩。
经审理查明，被告晁占山是原告晁占武的哥哥，1998年年末，原告晁占武与被告晁占山口头约定，将二原告的6.4亩承包地转包给被告晁占山经营，期限至2013年年末。2011年1月5日，被告晁占山与被告高学超签订了一份土地承包合同，双方约定，晁占山将家西南二等地4.2亩（共12垄，东边界梁树彬、西边界晁占和）转包给高学超，承包期限自2011年1月5日起至2027年12月15日止，承包费17000元。2014年春，二原告耕种家西南二等地时发现少了1.4亩（4垄），得知该地已于2011年由被告晁占山转包给被告高学超经营，向被告高学超索要，被告以该地块是晁占山的地，不同意返还，故二原告诉至法院，要求被告高学超返还其1.4亩承包地的经营权。
重审时又查明，原告晁占武在家西南分得二等地1.4亩（2口人，每人0.7亩）共四根垄。晁占山在家西南分得二等地2.8亩（4口人，每人0.7亩）八根垄。流水镇碱草村村民委员会出具证明，证实晁占武、晁国新在家西南分得二等地1.4亩4垄，东边临晁占山，西边临晁振奎，南北是道。被告提供的家庭承包耕地地块调查表记载为，晁占武西南二等地分2.04亩(小亩)4垄。东临晁占山，西邻晁振奎，南北为道。晁占山是4.08亩（小亩）8垄。
上记事实，有原、被告陈述，书证、村委会证明等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，受让方将承包方以转包方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。被告晁占山在承包二原告的土地后，未取得二原告同意，擅自将二原告的1.4亩承包地转包给被告高学超，该行为属于无权处分，故二被告间签订的土地承包合同中关于二原告的1.4亩土地承包合同部分无效。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高学超称其承包的土地均属于被告晁占山所有，但未提供证据予以证明，对此抗辩理由本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告晁占山与被告高学超2011年1月5日签订的土地承包合同中关于原、被告双方诉争的1.4亩土地承包合同部分无效。
二、被告高学超于本判决生效后立即返还原告晁占武、晁国新1.4亩诉争土地的经营权（家西南二等地共4垄，东边临晁占山、西边临晁振奎）。
诉讼费100元，由被告晁占山、高学超各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王甘菊
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执202号
申请执行人镇江远华金属材料有限公司，住所地镇江市塔山路2号。
法定代表人张亚骏，该公司经理。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被执行人镇江嘉瑞机械科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇古洞村。
法定代表人周超，该公司经理。
申请执行人镇江远华金属材料有限公司与被执行人镇江嘉瑞机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒宝商初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。申请执行标的73681.18元。
执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝商初字第00056号案的执行。
申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年二月十四日
书记员 丁 琦
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1399号之二
申请执行人金坛市华伟消防机电工程有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人于伟峰，该××总经理。
委托代理人陈文裕，江苏××律师事务所律师。
被执行人张五清。
被执行人潘江风。
被执行人钱永祥。
关于金坛市华伟消防机电工程有限公司申请执行张五清、钱永祥、潘江风金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0545号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张五清于本判决生效之日起10日内向原告金坛市华伟消防机电工程有限公司偿还借款本金人民币300000元，支付利息2644.8元（算至2015年7月20日），及自2015年7月21日起至本金还清之日的按年利率10.944‰计算的利息，并承担律师代理费17000元。二、被告钱永祥、潘江风对上述第一项还款义务在300000元限额内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币6095元由三被告负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张五清、潘江风下落不明，涉及其案件较多，债务较大；在另案中分配了张五清、潘江风的分配款人民币14386元；扣划了被执行人钱永祥的住房公积金存款人民币21000元；扣留了被执行人钱永祥的工资每个月5000元；除了上述本院依职权采取的执行措施外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月5日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0545号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴一纯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2146号
原告:刘朝平，女，1975年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：蒋兴刚，男，1963年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：朱兆玉，女，1963年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆绿乡生猪养殖有限公司（统一社会信用代码91500225595169365R），住所地重庆市大足区国梁镇兴隆街46号（国梁镇街村1组）。
法定代表人：唐能华，总经理。
原告刘朝平诉被告蒋兴刚、朱兆玉、重庆绿乡生猪养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘朝平，被告蒋兴刚到庭参加了诉讼。被告朱兆玉、重庆绿乡生猪养殖有限公司法定代表人唐能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝平诉称：2014年8月8日，被告蒋兴刚因资金周转需要，向原告借款10万元，双方口头约定月利率3%，并向原告出具借条1张，被告重庆绿乡生猪养殖有限公司在借条上加盖公章，对被告蒋兴刚向原告借款10万元承担担保责任，被告朱兆玉系被告蒋兴刚之妻，应当对上述债务承担连带责任。被告借款后，经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求依法判令：一、判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2014年8月8日起，以借款10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至本清；
二、案件受理费、诉讼费由三被告承担。
被告蒋兴刚辩称：借款10万元属实，利息是口头约定的月利率3%，但利息应当从2014年10月8日开始起算，因为2014年8月8日至10月7日的利息已经支付了。借款时本人是公司的法定代表人，该笔借款也是用于公司经营，所以该笔借款应当由被告重庆绿乡生猪养殖有限公司承担责任，本人与被告朱兆玉均不承担责任。
被告朱兆玉未答辩。
被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未答辩。
经审理查明：被告蒋兴刚因资金周转困难，于2014年8月8日向原告刘朝平提出借款10万元，双方口头约定月利率3%。同日，被告蒋兴刚向原告刘朝平出具借条一张，借条主要载明“今借到刘朝平现金100000元整（壹拾万元整）。借款人蒋兴刚2014年8月8日”。原告于2014年8月8日通过中国农业银行向被告蒋兴刚在重庆农村商业银行开设的个人账户转账7万元，又于2014年8月9日通过重庆农村商业银行向被告蒋兴刚在重庆农村商业银行开设的个人账户转账3万元。2014年11月，被告蒋兴刚作为被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人在借条借款人一栏加盖被告重庆绿乡生猪养殖有限公司公章。后经原告多次催收，被告蒋兴刚一直未归还原告借款本金，仅按照月利率4%向原告支付了2014年8月8日至10月7日共计2个月利息8000元。原告于2016年3月23日起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明：被告蒋兴刚向原告借款时，与被告朱兆玉系夫妻关系。被告蒋兴刚向原告借款时以及在借条上加盖被告重庆绿乡生猪养殖有限公司公章时均为被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人，该公司的法定代表人于2015年6月17日变更为唐能华。
以上事实，有原告刘朝平身份证复印件、被告蒋兴刚身份证复印件、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司工商公示信息、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司债务登记明细表1份、借条1张、银行流水4张、原被告陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案被告蒋兴刚因资金周转困难向原告刘朝平借款10万元，并向原告出具了借条，原告也通过银行转账的方式向被告蒋兴刚支付了借款，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款。虽然借款时被告蒋兴刚是被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人，但借条中并未明确该笔借款是被告重庆绿乡生猪养殖有限公司借款，也未明确被告蒋兴刚是作为被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人在借条上签字，而且该笔借款是转入的被告蒋兴刚的个人账户，应当认定为蒋兴刚是以个人名义借款。被告蒋兴刚作为当时被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人，于2014年11月在该借条借款人一栏加盖公司公章，由于未明确其担保人的身份，不能认定被告重庆绿乡生猪养殖有限公司是作为担保人对该笔债务进行担保，而应视为是债的加入。同时，被告蒋兴刚向本院举示了加盖有被告重庆绿乡生猪养殖有限公司公章的该公司债务登记明细表证明该借款系用于公司生产经营，原告对该证据无异议，也认可该笔借款系用于被告重庆绿乡生猪养殖有限公司生产经营。本院对原告要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司对该笔借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告朱兆玉虽然没有在借条上签字，但该笔借款发生在被告蒋兴刚与被告朱兆玉婚姻关系存续期间，被告重庆绿乡生猪养殖有限公司债务登记明细表中关于该笔借款的担保人一栏也有被告朱兆玉的亲笔签名，
本院对原告要求被告朱兆玉对该笔借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。
合同的订立可以采用书面形式，也可以采用口头形式，被告蒋兴刚向原告借款时，双方未书面约定利息，但双方均承认当时口头约定了月利率3%，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，该主张低于双方口头约定的月利率3%，也未超过法定的利率上限，本院对原告关于利率标准的主张予以支持。原告主张利息从借款之日2014年8月8日算至被告还清借款时止，但庭审中经双方核算确认，被告蒋兴刚已按照月利率4%支付了2个月的利息，所以利息应当从2014年10月8日起算。由于被告蒋兴刚并未要求原告返还已支付的超过法定利率上限的利息，本院在该案中对已支付的超过法定利率上限的利息不作处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条，第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋兴刚于本判决生效后三十日内偿还原告刘朝平借款本金10万元及利息（利息以借款10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年10月8日计算利息至本金付清为止，利随本清）；
二、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、被告朱兆玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告蒋兴刚、被告绿乡生猪养殖有限公司、被告朱兆玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 诚
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1488号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人陈成，男，汉族，29岁，住洪泽县。
被执行人陆刚，男，汉族，42岁，住淮安市楚州区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与陈成、陆刚金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第614号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈成应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司44500元及利息，被执行人陆刚对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月30日向被执行人陈成、陆刚公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2017年1月10日前往被执行人住所地实地调查被执行人陈成、陆刚的家庭情况。经调查，被执行人均下落不明，家中无财产；
3、2016年12月30日向被执行人陈成、陆刚公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行；
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为65738元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人陈成、陆刚均下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第614号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 晨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6362号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，北京市西城区复兴门内大街2号。
被执行人王俊林，男，汉族；
被执行人杜小贺，男，汉族；
被执行人黄惠良，男，汉族；
被执行人王希仓，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第00526号法律文书，已向被执行人王俊林、杜小贺、黄惠良、王希仓发出执行通知，责令被执行人王俊林、杜小贺、黄惠良、王希仓接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王俊林、杜小贺、黄惠良、王希仓未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王俊林、杜小贺、黄惠良、王希仓的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王俊林、杜小贺、黄惠良、王希仓应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王俊林、杜小贺、黄惠良、王希仓应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王俊林、杜小贺、黄惠良、王希仓财产以人民币654373.9400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晶
二〇一六年十二月十日
书记员 樊创
-2-
-3-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初706号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱浩杰，男，1988年2月19日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，同年7月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3385号起诉书指控被告人朱浩杰犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人朱浩杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月8日9时许，在郑东新区白沙镇永盛西路与杨桥路交叉口南200米处的工地门口，因协调朱某1的铲车自燃事件，刘某2与朱某1发生冲突，后刘某2的侄子即被害人刘某4到现场后，朱某1的本家近亲属即被告人朱浩杰和朱某4、朱某5（两人另案处理）对刘某4拳打脚踢，致刘某4头部损伤、多处软组织损伤和腰椎1.2.3左侧横突骨折，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：刘某4腰部损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人朱浩杰和被害人刘某4已达成和解，取得了被害人刘某4的谅解。2016年3月30日，被告人朱浩杰到公安机关投案。
被告人朱浩杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人朱浩杰符合社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人朱浩杰供述，被害人刘某4陈述，证人刘某1、李某、高某、霍某、刘某2、刘某3、荆某、朱某1、朱某2、朱某3证言，辨认笔录，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，户籍证明、证明、和解协议书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、在逃人员登记/撤销表。
本院认为，被告人朱浩杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱浩杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人朱浩杰应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定幅度内量刑。
被告人朱浩杰犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人并获得其谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱浩杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人朱浩杰适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘夏洁
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1005号
申请执行人:重庆鹏福机械制造有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村四社,组织机构代码91500104688949600K。
法定代表人：钟基勇。
被执行人:温才华,男,汉族,1976年09月28日出生,住重庆市黔江区2。
本院在申请执行人重庆鹏福机械制造有限公司与被执行人温才华承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2055号民事判决书已发生法律效力。被执行人温才华逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆鹏福机械制造有限公司向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1005号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵佳杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4675号
原告：徐克祥，男，1974年4月10日生，汉族，住东海县。
委托代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：陈吉，男，1976年2月18日出生，汉族，住东海县。
被告：陈娟，女，1976年5月6日出生，汉族，住东海县。
被告：颜士轮，男，1974年10月14日出生，汉族，住东海县。
原告徐克祥与被告陈吉、陈娟、颜士轮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克祥的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。被告陈吉、陈娟、颜士轮经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告现金45000元。事实和理由：2012年3月10日，被告陈吉称准备买汽车资金短缺，向原告借现金45000元，向原告借条一份，第二、第三被告提供担保，内容是：借条，今借徐克祥现金45000元，大写肆万伍仟元正，借款人：陈吉，担保人：陈娟、颜士轮，2012年3月10日。经原告多次催要，三被告至今未还。
三被告在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张，写明：“借条，今借徐克祥现金45000元，大写肆万伍千元正。借款人：陈吉，担保人：陈娟、颜士轮”。该借条可以证明被告欠原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈吉欠原告借款45000元，有被告陈吉签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告陈娟、颜士轮作为担保人，对该笔债务应承担连带还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐克祥支付借款本金45000元。
二、被告陈娟、颜士轮对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费600元，合共1524元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费924元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张学清
审 判 员 曹 建
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 卢威霖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初4657号
原告：李雪晶，女。
委托诉讼代理人：赵希文，山西省运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男。
原告李雪晶与被告王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪晶委托诉讼代理人赵希文，被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵赔偿原告医疗费15087.72元，护理费2400元，伙食补助费1200元，营养费200元，合计19887.72元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月14日17时，被告王兵驾驶晋M×小型客车沿运城市南风大道盐湖工业园内由南向北行驶至亚宝药业附近十字路口时，与原告乘坐的由东向西行驶的景阳泽驾驶的晋MM×面包车相撞，致原告受伤，形成交通事故。当日，原告被送至运城市盐湖区人民医院救治，诊断为：左侧锁骨骨折、全身多处软组织损伤。2016年9月8日原告出院，住院25天，支付门诊费2093.01元，医疗费12994.71元，共计15087.72元。2016年8月30日，运城市盐湖区公安局盐湖分局交警大队作出晋公交认字（2016）第1103号道路交通事故认定书，认定王兵负事故主要责任，景阳泽负事故次要责任，原告无责任。经查实，被告驾驶的晋M×小型客车未投保交强险和商业三者险。诉讼中，原告追加景阳泽为本案被告，后又撤回对景阳泽的起诉。
原告提交的证据有：交通事故认定书、晋MM×面包车保险单、入院证、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊票据。
被告王兵承认原告在本案中所主张的事实，对原告所提交的证据均无异议，但认为其应按主要责任的比例赔偿原告损失的70%。现经济困难，对原告的损失无力赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告主张的损失，被告应在交强险120000元限额内予以赔偿。原告的损失经本院查明确定为：医疗费12994.71元、门诊费2093.01元，护理费2000元（80元×25天），住院伙食补助费1250元（50元×25天），营养费750元（30元×25天），共计19087.72元。庭审中，原告主张伙食补助费按1200计算，是其真实意思表示，本院予以准许，综上原告损失为19057.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后15内在应投保的机动车交通事故责任强制保险120000元限额内赔偿原告李雪晶医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19057.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取149元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年十一月十日
书记员 左可毅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3285号
申请执行人：北京兆丰恒达金属结构有限公司（组织机构代码：67238xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：吴华芳，总经理。
被执行人:付少新，男，1972年7月27日出生，汉族，职业不详，住河南省潢川县。
北京兆丰恒达金属结构有限公司申请执行付少新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初10194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司向本院申请执行，要求被执行人付少新给付货款90606元及利息、案件受理费2066元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人付少新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人付少新有可供执行的财产。本院已将被执行人付少新名下银行账号予以冻结划扣16880元；本院已将被执行人付少新名下机动车×××车辆予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司亦未提供被执行人付少新可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司申请执行的货款90606元及利息、案件受理费2066元、公告费260元，已执行16880元。经申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司确认，被执行人付少新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司发现被执行人付少新有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 冰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3476号
原告徐桂容。
被告罗友元。
被告眉山市启贵商品混凝土有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
原告徐桂容诉被告罗友元、眉山市启贵商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告徐桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗友元、眉山市启贵商品混凝土有限公司连带赔偿原告交通事故损失合计98900元：残疾赔偿金26205×20年×0.1=52410元；护理费100×60天=6000元；误工费100×150天=15000元；交通费1000元，精神抚慰金3000元，伙食补助费30×63天=1890元，营养费1000元，后续医疗费15600元，鉴定费3000元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。事实和理由：2016年6月4日10时30分，罗友元驾驶车牌号为川Z162**号重型货车，行驶至眉山市东坡区老S106线岷江一桥东桥头处路段时，与徐桂容驾驶的川Z0332**号二轮电动自行车相撞，致使徐桂容受伤，两车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：罗友元承担此次交通事故全部责任，徐桂容无责任。眉山市启贵商品混凝土有限公司在中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险与商业险。事故后，双方多次协商未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在2016年12月6日前支付原告徐桂容交通事故损失63790元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在2016年12月6日前支付眉山市启贵商品混凝土有限公司垫付的费用27473.14元；
三、原告徐桂容放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费1136元，由原告徐桂容自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈曼
二〇一六年十一月十六日
书记员 王蕾
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初63号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人张建伟，男，1986年8月11日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，住丹棱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被丹棱县公安局取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日19时许，被告人张建伟和敖某、曾某等人在位于洪丹路丹棱县丹棱镇狮子村路段的“乡坝头酒大碗”吃晚饭，张建伟饮用了啤酒。饭后张建伟驾驶川Ｚ×××××号小型轿车由丹棱县方向沿洪某往仁美镇方向行驶。21时2分张建伟驾车行驶至丹棱县狮子坎收费站路段时被交警检查，交警对张建伟进行呼气酒精检测，检测结果125.2毫克/100毫升。交警将张建伟带到丹棱县人民医院提取血样。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见：张建伟血液中乙醇浓度为162.659毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通安全检查照片、行政强制措施凭证、酒精呼气检测记录表、酒精含量测试报告、抽取当事人血样登记表、查获经过，证人敖某、曾某的证言，被告人张建伟的供述，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。丹棱县人民检察院指控被告人张建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张建伟归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉人所提对被告人张建伟在拘役二个月至三个月幅度内量刑并可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一七年七月十二日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4012号之一
申请执行人曹某,男,汉族，1973年2月3日出生,住陕西省柞水县，
被执行人乔某，男，汉族，1990年4月29日出生，住广州市白云区，
被执行人杨某，女，汉族，1967年8月23日出生，住河南省唐河县，
申请执行人曹某与被执行人乔某、杨某婚约财产纠纷一案，（2016）粤01民终3722号民事判决书效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了两被执行人名下银行存款账户，但因账户内无可供扣划的款项，故暂未扣划；
（二）依法将两被执行人列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人乔某、杨某的下落及在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩韵诗
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1280号
本院在执行西平县人民法院与郑重罚金一案中，经查，被执行人郑重有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将郑重纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13495号
原告：闫秀琴，女，1975年05月30日出生，住内蒙古。
被告：杜云龙，男，1993年01月17日出生，，住北京市昌平区。
原告闫秀琴与被告杜云龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫秀琴于2017年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秀琴的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫秀琴撤诉。
案件受理费25元，由原告闫秀琴负担。
审判员 李戍环
二〇一七年八月二日
书记员 张博希
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑终字第33号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宝明，无业，实际住址江苏省常州市武进区横山桥镇横山桥村杨家院****号。曾因犯赌博罪于1983年4月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2002年9月被常州市戚墅堰区人民法院判处有���徒刑三年；因吸毒于2005年7月被常州市武进区公安局行政处罚十五日、8月被强制戒毒六个月；因吸毒于2006年9月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒分别于2009年9月、2013年4月被常州市武进区公安局行政处罚十五日，2013年4月被责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年7月被常州市武进区公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年10月14日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人杨宝明容留他人吸毒、贩卖毒品一案，于2015年1月28日作出（2015）武刑初字第31号刑事判决，以杨宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币��万元。原审被告人杨宝明不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨宝明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨宝明明知他人贩卖毒品仍帮助介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，且数量在十克以上不满五十克；其多次容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，应二罪并罚。在共同犯罪中，上诉人杨宝明起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨宝明撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宝明撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第31号刑事���决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 王利冬
代理审判员 沈 翔
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 詹佳琳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初319号
原告：梁均，男，生于1986年1月16日，汉族。
被告：陈勇，男，生于1978年3月11日，汉族。
原告梁均与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁均到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资48557元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2016年1月，被告雇请原告在滨州市滨城区凤湖花园8号楼西面为被告做木工活。工资结算时因被告无钱支付原告工资，又临近春节，2016年2月1日被告便向原告出具一张欠到原告48557元的欠条一张，欠条上约定于2016年正月15日前付清所欠工资。后虽经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权利，诉至法院，要求判准诉请。
被告陈勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年1月，被告雇请原告及家人为其承建的山东省滨州市滨城区凤湖花园小区8号楼西面的工程从事木工活。工资结算时，因被告无钱支付原告及家人工资，又临近春节，于是在2月1日被告向原告出具了欠到原告48557元的欠条（证明条）一张，欠条上约定于2016年正月15日前付清所欠工资。后原告多次向被告催要工资，被告一直不予理会。故原告诉至法院，要求判准诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求被告按约履行所欠劳务工资的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内给付原告梁均劳务工资48557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告陈勇负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨世容
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗文虎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第02561号
原告沈阳金元达物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。（组织机构代码：75551729-4）
法定代表人高庆伟，系该公司经理。
委托代理人李东，男，1963年2月20日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区,
被告沈阳市沈北新区基础工程大队，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证：41066785-2）
法定代表人张世清，系该队队长。
委托代理人李翔洲，男，1979年4月4日出生，锡伯族，系该大队副队长，住址沈阳市沈北新区.
被告刘克亮，男，1969年4月4日，蒙古族，系沈阳市沈北新区新东水厂厂长，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳金元达物资有限公司与被告沈阳市沈北新区基础工程大队（以下简称基础工程大队）、被告刘克亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金元达物资有限公司委托代理人李东，被告沈阳市沈北新区基础工程大队委托代理人李翔洲，被告刘克亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与二被告发生业务关系多年，被告刘克亮、被告沈阳市沈北新区基础工程大队给原告出具了欠条，请求法院判令被告支付货款191737.25元及利息。
被告沈阳市沈北新区基础工程大队辩称，欠款属实，因为资金紧张，请求延期给付，利息按最后一个欠条开始计算，按人民银行同期贷款利率给付。
被告刘克亮辩称，2010年1月29日，我任沈北新区基础工程大队负责人，给原告出具收条是我代表基础工程大队给原告所出具的欠条，本人与原告没有业务往来，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告沈阳市沈北新区基础工程大队多次在原告公司购买钢材，2010年1月29日被告刘克亮作为该大队负责人给原告出具欠款金额为27215.35元的欠条，之后，被告沈阳市沈北新区基础工程大队继续与原告进行业务往来，2011年1月28日被告沈阳市沈北新区基础工程大队又给原告出具欠条，写明欠原告货款164521.9元，并加盖了公章，合计欠原告货款191737.25元未付。
上述事实依据的有原告提供的欠条两张、以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告基础大队间的买卖合同合法有效，该基础工程大队拖欠原告货款属实，应给付，故对原告要求基础工程大队给付货款191737.25元的诉讼请求，应予支持。被告刘克亮出具欠条的行为属职务行为，行为产生的法律后果由其供职单位被告基础工程大队承担，故原告要求被告刘克亮给付货款的请求，不予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，符合法律规定，对此请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区基础大队于本判决生效后十日内支付原告沈阳金元达物资有限公司货款191737.25元。并自2011年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告沈阳市沈北新区基础大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年六月六日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深南法前民初字第73号
原告李贤翠，身份证住址湖南省嘉禾县。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人杨粤婵，身份证住址广东省阳春市。
被告中山市千年电器燃具有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人陈国强。
被告深圳市鲜道鲜得餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路向南海德大厦1154-8。
法定代表人薛滨，总经理。
委托代理人姜丹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人詹小林，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告郑照林，香港永久性居民。
委托代理人胡勃，广东广和律师事务所律师。
本院受理原告李贤翠诉被告中山市千年电器燃具有限公司、深圳市鲜道鲜得餐饮管理有限公司、郑照林生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤翠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币7551.8元，本院已同意免交。
审 判 长 董超伟
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 鲍继斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 熊晓婷
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第495号
原告广州硕朗机械设备有限公司，住所地：广州市白云区机场东门路自编6号2717房。
法定代表人江沛全，该公司总经理。
委托代理人毛红燕，广东粤企律师事务所律师。
委托代理人苏锋，广东粤企律师事务所律师。
被告云浮市景瑞投资置业有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道牧羊路2号之五。
法定代理人钟小燕。
原告广州硕朗机械设备有限公司诉被告云浮市景瑞投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理。原告广州硕朗机械设备有限公司委托代理人苏锋到庭参加诉讼，被告云浮市景瑞投资置业有限公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州硕朗机械设备有限公司诉称，2012年7月28日，原被告双方签订《洗衣房设备供应及安装工程合同》（合同编号：景瑞设SD1202003），原告出售洗衣房设备给被告，合同总价款为1450000元，并约定了支付方式及违约责任；2013年5月23日，原被告双方签订了《洗衣房设备供应及安装工程合同补充协议》（合同编号：景瑞设SD1202003），约定由于设备型号改变导致产品价格差异，被告需向原告追加支付费用50000元，并于原告合同第二期中支付。经原告多次催促，被告仍不履行付款义务，截止起诉之日，被告共拖欠货款1065000元，因此，被告应按合同约定每天支付原告逾期支付款项3‰的违约金。
原告认为，原被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，双方均应当诚实信用履行各自的义务。现原告已履行完交货义务，被告应履行支付货款义务，但现被告无正当理由拒不支付货���，依法应当承担违约责任。因此，原告广州硕朗机械设备有限公司起诉至本院，请求判令被告云浮市景瑞投资置业有限公司立即向原告广州硕朗机械设备有限公司支付货款1065000元及违约金775000元（违约金暂计至2015年10月15日，从起诉之日起以本金1065000元为标准计算至清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费。
原告广州硕朗机械设备有限公司为证明自己的主张，在举证期限内，提交的证据有：洗衣房设备供应及安装工程合同，洗衣房设备供应及安装工程合同补充协议，送货单，2013年10月16日催款函，2014年4月3日催款函，2015年3月催款函。
被告云浮市景瑞投资置业有限公司在法定期限内未答辩，亦无提供证据。
经审理查明，2012年7月28日，原告广州硕朗机械设备有限公司与被告云��市景瑞投资置业有限公司签订《洗衣房设备供应及安装工程合同》，约定原告广州硕朗机械设备有限公司出售洗衣房设备给被告云浮市景瑞投资置业有限公司，总价款为1450000元，分四期支付，合同签订后七天内支付435000元，交付货物并检验合格后七个工作日内支付725000元，全部货物安装调试完毕并经检验合格后七个工作日内支付217500元，设备过一年保质期后七天内支付72500元；原告广州硕朗机械设备有限公司向被告云浮市景瑞投资置业有限公司交货后，由于被告云浮市景瑞投资置业有限公司原因货到7日后，被告云浮市景瑞投资置业有限公司仍不能收货及（或）货到后超过60日仍不能安装调试，则视同被告云浮市景瑞投资置业有限公司默认验收合格；被告云浮市景瑞投资置业有限公司不按合同约定支付任何款项，原告广州硕朗机械设备有限公司有权将供货期及后续的安装工期顺延，且被告云浮市景瑞投资置业有限公司每天须支付逾期支付款项3‰的违约金。2013年5月23日，原告广州硕朗机械设备有限公司与被告云浮市景瑞投资置业有限公司签订了《洗衣房设备供应及安装工程合同补充协议》，由于设备型号改变导致产品价格差异，约定被告云浮市景瑞投资置业有限公司需追加支付费用50000元，该款于原合同第二期中支付。
2013年6月7日，原告广州硕朗机械设备有限公司已交付全部货物并检验完毕，但被告云浮市景瑞投资置业有限公司支付了第一期价款435000元，经原告广州硕朗机械设备有限公司多次催促，被告云浮市景瑞投资置业有限公司仍未支付其余价款。
本院认为，原告广州硕朗机械设备有限公司与被告云浮市景瑞投资置业有限公司签订的买卖合同依法成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告云浮市景瑞投资置业有限公司未按约定时间支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，原告广州硕朗机械设备有限公司请求被告云浮市景瑞投资置业有限公司支付拖欠的货款，理由成立，本院予以支持。
被告云浮市景瑞投资置业有限公司未按照约定的时间支付价款，原告广州硕朗机械设备有限公司与被告云浮市景瑞投资置业有限公司约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，每天支付逾期支付款项3‰。根据《中华人民��和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，原告广州硕朗机械设备有限公司请求被告云浮市景瑞投资置业有限公司支付违约金，理由成立，予以支持。
被告云浮市景瑞投资置业有限公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告云浮市景瑞投资置业有限公司自本判决生效之日起十天内向原告广州硕朗机械设备有限公司支付货款1065000元及违约���（违约金分三部分：以775000元为本金、以日利率3‰自2013年6月19日计至实际清偿日止，以217500元为本金、以日利率3‰自2013年8月15日计至实际清偿日止，以72500元为本金、以日利率3‰自2014年8月6日计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21360元，由被告云浮市景瑞投资置业有限公司负担，原告广州硕朗机械设备有限公司已预交该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 方冠英
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 李欣怡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14756号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：邢妍，女，1985年9月26日出生，住哈尔滨市道外区。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告邢妍民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈赓到庭参加了诉讼，被告邢妍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令邢妍偿还陈赓借款500元并支付利息（以500元本金，自2016年8月22日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由邢妍承担。事实与理由：2016年8月12日至2016年8月19日期间，邢妍通过借贷宝平台向陈赓多次借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借款协议约定邢妍向陈赓借款500元。借款到期后，邢妍未还款，故起诉至法院。
被告邢妍未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
陈赓与邢妍均系借贷宝实名注册用户。2016年8月12日，陈赓与邢妍、人人行公司通过借贷宝平台签订了借出协议，约定陈赓向邢妍出借500元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年8月12日至2016年8月19日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈赓履行了交付借款的合同义务，邢妍未能按照约定还清本息。
庭审中，陈赓现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上邢妍无还款行为。另，陈赓承诺邢妍线下亦无还款行为。
上述事实有陈赓提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈赓与邢妍之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现陈赓要求邢妍偿还借款本金500元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈赓以500为本金，要求邢妍自2016年8月22日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢妍于本判决生效后十日内偿还原告陈赓借款本金五百元并支付利息（以五百元为本金，自二〇一六年八月二十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告邢妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告陈赓已预交二十五元），由被告邢妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈赓已预交，具体金额以发票数额为准），由被告邢妍负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终122号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维胜，绰号李老进，男，1975年1月23日出生于贵州省，侗族，小学文化，农民。2006年12月因犯盗窃罪被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月10日刑满释放，2011年5月又因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月1日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人李维胜犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔0121刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人李维胜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人李维胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月中下旬至4月初，被告人李维胜携带扳手、螺丝刀、钥匙等作案工具，坐车来到开阳县城盗窃摩托车。具体事实如下：
1.2016年3月27日晚，被告人李维胜窜至开阳县南山社区望城坡小区“青年网咖”门口，盗窃被害人张某2停放在此的一辆豪爵牌15023A型二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6210元。
2.2016年4月2日凌晨，被告人李维胜窜至开阳县南山社区久铜路县检察院旁，盗窃被害人梁某2停放在此的一辆豪爵牌1507型二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5196元。
3.2016年4月3日凌晨，被告人李维胜窜至开阳县南山社区铂辰酒店旁，盗窃被害人张某3停放在此的一辆嘉陵牌1506型二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6605元。
2016年4月5日凌晨4时许，被告人李维胜在开阳县城关镇久铜路附近寻找作案目标时，被开阳县公安局巡逻民警查获。
同时查明，公安民警查获被告人李维胜时，当场扣押了扳手、丝微子锁、螺丝刀、套筒、钥匙、连杆、口罩等作案工具及人民币2900元。
另查明，被告人李维胜曾因犯盗窃罪于二〇〇六年十二月十五日被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑四年，二〇一〇年二月十日释放；二〇一一年五月二十四日又因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，二〇一一年八月一日释放。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人李维胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币18011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的盗窃金额34651元，其中有16640元，因证据不足，不予认定。被告人李维胜系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人李维胜认罪、悔罪，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李维胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的赃款2900元发还被害人梁某2、张某3、张某2，未追缴的赃物继续追缴发还被害人；三、随案移送的作案工具丝微子锁、扳手、螺丝刀、套筒、钥匙、连杆、口罩等物品予以没收销毁。
宣判后，原审被告人李维胜不服，以“事实不清，证据不足”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人李维胜犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李维胜未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李维胜所提“事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，上诉人李维胜盗窃的事实，有其本人的供述、被害人梁某2、张某3、张某2的报案笔录及陈述、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、机动车行驶证及购车发票、涉案物品鉴定意见书、抓获经过等证据证实，证据之间相互印证，已形成证据锁链，上诉人李维胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人李维胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李维胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币18011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李维胜系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李维胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年三月八日
书记员 周尔谦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更787号
罪犯张文俊，男，汉族，出生地广东省兴宁市，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2015年11月06日作出(2015)梅中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人张文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年3月22日作出(2015)粤高法刑一终字563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年1月21日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张文俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张文俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分70分，累计扣81分，其中有一性扣50分。罚金5000已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张文俊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民一抗字第00002号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：安徽快乐防水装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市滁定路。
法定代表人宋兆海，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：李小魁，个体户。
申诉人安徽快乐防水装饰工程有限公司与被申诉人李小魁建设工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院2008年9月18日作出(2008)滁南民一初字第450号民事判决书，已发生法律效力。安徽快乐防水装饰工程有限公司向滁州市南谯区人民法院申请再审，滁州市南谯区人民法院2014年11月6日作出(2014)南民一申字第00002号民事裁定，驳回再审申请人安徽快乐防水装饰工程有限公司的再审申请。申诉人安徽快乐防水装饰工程有限公司不服，向检察机关申请抗诉，安徽省滁州市人民检察院2015年6月4日作出滁检民（行）监〔2015〕34110000012号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定剥夺当事人辩论权利为由，向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令滁州市南谯区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一五年八月十八日
书记员 潘严
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开诉保字第00239号
原告:芜湖超成金属件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴水生，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：浙江百隆针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：虞其平，总经理。
本院在审理原告芜湖超成金属件制造有限公司与被告浙江百隆针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖超成金属件制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江百隆针织有限公司的财产在人民币7万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖超成金属件制造有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江百隆针织有限公司的财产在人民币7万元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初5972号
原告：伍生贵，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：项俊梅，女，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告伍生贵与被告项俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍生贵及其委托诉讼代理人向霞到庭参加诉讼，被告项俊梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍生贵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》；2、判令被告返还原告购车款20000元；3、判令被告支付原告违约金10400元。事实及理由：原告从事二手车买卖生意。2016年1月18日，原、被告签订汽车买卖协议，约定被告将其所有的长安渝BCU6**的越野汽车卖于原告，价格为52000元。原告先行支付被告20000元，被告承诺于七个工作日内解除汽车抵押贷款并交付原告车辆及相关手续，协助原告办理过户。现被告违约，至今未交付原告车辆及相关手续。
被告项俊梅未答辩。
原告对其主张的诉讼请求向本院提交如下证据：1、机动车信息查询结果单。该结果单系重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具，并加盖印章，本院予以采信。2、汽车转让（买卖）协议。该协议原、被告均签名，本院予以采信。3、借记卡交易明细。该明细系中国农业银行出具，其真实性本院予以确认，但与本案并无关联，本院不予采信。4、微信记录打印件。该证据显示的手机号码与协议上被告项俊梅预留的手机号码一致，同时聊天记录的内容与本案实际相符，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：2016年1月19日，原、被告签订《汽车转让（买卖）协议》，约定被告将其所有的渝BCU6**号长安小型轿车卖于原告，约定价格为52000元，约定被告在2016年1月19日前提供该车一切过户手续，并协助原告过户，如一方违约将处总价20%违约金。补充条款约定，此车为按揭车，被告保证在七个工作之内解除抵押贷款，交付原告车辆所有手续，如不能按时交付手续，被告自愿承担相关责任及赔偿等内容。原、被告均在协议上签名。当日，被告出具收条，收到原告支付的20000元。后被告未按约定交付原告车辆及车辆相关手续，至今未办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》，合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告逾期未按合同约定履行义务，致使该合同目的已无法实现。现原告请求解除该协议，本院予以支持。原告已支付被告20000元的购车款，被告应当予以返还。对于原告主张的违约金10400元，因合同已约定一方违约将处总价20%的违约金，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告伍生贵与被告项俊梅于2016年1月19日签订的《汽车转让（买卖）协议》；
二、被告项俊梅于本判决生效后5日内返还原告伍生贵200**元；
三、被告项俊梅于本判决生效后5日内支付原告伍生贵违约金10400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告项俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 谢建平
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十九日
印）书记员黄锋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1240号
罪犯俞井海，男，1971年6月18日生，汉族，文盲，江苏省仪征市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2010年8月19日作出(2010)扬刑初字第0012号刑事判决，以被告人俞井海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）苏刑三复字第0085号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2010年12月28日交付执行。2013年3月17日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0048号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月10日，该院又以（2015）苏刑执字第00323号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯俞井海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯俞井海减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯俞井海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯俞井海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯俞井海减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2033年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江民初字第02276号
原告江苏银杏文化产业发展有限公司，住所在南京市鼓楼区石头城6号11幢。
法定代表人周进，该公司董事长。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告朱长松。
委托代理人潘恒马。
被告上海郭墅实业有限公司，住所在上海市普陀区柳园路588号8幢75室。
法定代表人潘恒马，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市浦东新区浦建路727号浦建雅居201室。
负责人严建国，该公司总经理。
委托代理人许翔，该公司职员。
原告江苏银杏文化产业发展有限公司（以下简称银杏公司）诉被��朱长松、上海郭墅实业有限公司（以下简称郭墅公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告银杏公司的委托代理周永福、被告朱长松的委托代理人潘恒马、被告郭墅公司的法定代表人潘恒马到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结。
原告银杏公司诉称：2014年7月29日11时50分左右，被告朱长松驾驶被告郭墅公司所有的沪D×××××号中型货车由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线975KM附近，与江湘驾驶的原告所有的苏A×××××号轿车发生追尾碰撞事故，致两车受损。该事故经公安机关认定，被告朱长松负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因原告的损失被告未予赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即赔偿原告车辆维修费用、实际损失、折旧损失费用等合计93300元。
被告朱长林、郭墅公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，被告朱长林系被告郭墅公司的驾驶员，郭墅公司为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司对原告的损失予以赔偿。
被告保险公司书面答辩称：对本案事发经过、责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险责任内承担赔偿责任；对原告主张的车辆维修费用，我公司已作出定损，认定47500元，在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿45500元；对原告主张的租赁费用及折��费用，由于为间接损失，按照保单条款我公司不予理赔。
经审理查明，2014年7月29日11时50分左右，被告朱长松驾驶被告郭墅公司所有的沪D×××××号中型货车由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线975KM附近，与江湘驾驶的原告江湘公司所有苏A×××××号轿车发生追尾碰撞事故，致两车受损。该事故经公安机关认定，被告朱长松负事故的全部责任。
另查明，沪D×××××号中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查明，被告朱长松系被告郭墅公司驾驶员，事故发生时系履职行为。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，苏A×××××号轿车行驶证，沪D×××××号中型厢式货车行驶证，朱长松驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。本案中交通事故的��实及责任已经公安部门进行依法认定，对此，依法作有效证据采用，即被告朱长松负事故的全部责任，江湘无责任。因沪D×××××号中型货车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业险三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险及商业三者险的赔偿限额内对银杏公司的损失承担赔偿责任。另外，朱长松负事故的全部责任，朱长松系郭墅公司驾驶员，郭墅公司应对银杏公司超出以上保险限额或保险项目的损失承担100%的赔偿责任。
根据双方当事人的举证及质证，本院对银杏公司诉请的损失确定如下：
1、车辆维修费：原告主张47500元，提供维修票据及清单。被告无异议，本院予以确认。
2、租赁车辆费用及交通费，原告主张14800元（租车费13800元，交通费1000元），提供南京爱代家汽车代驾服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、汽车租赁合同及发票。被告保险公司抗辩租赁车辆费用属于间接损失，不应由其承担。被告朱长林、郭墅公司抗辩原告车辆仅维修一个月，原告主张两个月租赁费用，显然与事实不符，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第（四）项关于财产损失中的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张14800元过高，本院不予支持。结合原告车辆的维修时间及通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情支持该项费用为3000元。
3、二次销售损失费，原告主张26000元，提供购车发票。本院认为，原告未能提供充分证据证明该项损失，本院不予认可。
4、代理费，原告主张5000元，提供代理费票据。本院认为，原告主张该项费用没有法律依据，本院不予支持。
以上第1项损失47500元属于银杏公司的直接损失，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出部分的45500元，由保险公司在商业三者险限额内承担。第2-4项合计3000元，属于事故的间接损失，由郭墅公司承担100%的赔偿责任。对于银杏公司超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司上海分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告江苏银杏文化产业发展有限公司47500元。
二、限被告上海郭墅实业有限公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告江苏银杏文化产业发展有限公司3000元；
三、驳回原告江苏银杏文化产业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1065元，原告负担489元，被告上海郭墅实业有限公司负担576元，被告上海郭墅实业有限公司应负担的份额已由原告垫付，被告上海郭墅实业有限公司自判决发生法律效力之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时��照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜婷
二〇一五年二月六日
书记员 刘惠
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第180号
申请执行人九江县农村信用合作联社，地址：九江县庐山西路***号。
被执行人邓权俊，男，1986年5月12日出生，住九江市浔阳区新村大道***弄*号。
本院于2015年8月31日立案执行九江县农村信用合作联社申请邓权俊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九民二初字第104号法院生效调解书，被执行人邓权俊应支付申请人九江县农村信用合作联社案款487484.76元，承担执行费7212.27元。本院已执行0.0元,现双方协商抵押物处理，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第180号案件的本次执行程序。如被执行人不履行生效法律文书确定义务，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 卿
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初208号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张玉香，女，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年8月9日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人张玉香犯故意杀人罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月12日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派代理检察员梁建出庭支持公诉，被告人张玉香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人张玉香与被害人杨某是夫妻，因家庭矛盾而分居。2017年7月28日21时许，被害人杨某因琐事与被告人张玉香发生争执后，被害人杨某买回了啤酒独自饮用。在醉酒的状态下，被害人杨某推被告人张玉香的房间门想与其同房，遭到了被告人张玉香的拒绝，被害人杨某就驾驶摩托车准备外出，被被告人张玉香及其母亲张某拦住，反复多次将被害人杨某拉回其卧室，在被告人张玉香哄与被害人杨某同房睡的情况下，被告人杨某才躺到床上睡下。被告人张玉香以当心被害人杨某继续吵闹为由，在征得被害人杨某的同意后，被告人张玉香用绳子将被害人杨某的手脚捆绑起来。被害人杨某与被告人张玉香仍然不停的争吵，辱骂被告人张玉香。于是被告人张玉香产生了用农药将其毒死的想法，次日1时许，就到堂屋拿了一个玻璃杯，又到厨房倒了大约一勺子数量的“百草枯”农药在玻璃杯里回到被害人杨某的房间，然后坐到被害人杨某的身上，将农药往被害人杨某的嘴里灌，由于被害人杨某紧闭嘴唇和挣扎，农药顺着嘴唇流到鼻腔和左右耳后。被害人杨某奋力反抗从床上滚到地下，大声呼叫张某，张某听到呼叫后推开房门进到房间里对被告人张玉香进行劝阻，被告人张玉香停止了侵害行为，并与张某一起解开绑在被害人杨某手脚上的绳子。被害人杨某的口腔、嘴唇、鼻腔、左右耳后的黏膜、皮肤被“百草枯”腐蚀，导致严重红肿溃烂。被告人张玉香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。因其属犯罪未遂，具有坦白情节，可以对其从轻或者减轻处罚，建议判处其三年以下有期徒刑，并可宣告缓刑。
上述事实，被告人张玉香在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绳子1根、装有约20毫升“百草枯”农药1瓶、玻璃杯2个，书证户口证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、扣押清单、移送扣押物品清单，证人张某的证言，被害人杨某的陈述以及请求给予免诉的申请证明书，云南省公安司法鉴定中心云公司鉴〔2017〕547号检验报告，现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录及照片、人身安全检查笔录及损伤照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉香以非法剥夺他人生命为目的，采用往他人嘴里灌剧毒农药的方法杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张玉香不能用合法的方法处理家庭矛盾，而是采用哄骗与丈夫同房，又用绳子绑住手脚，再灌剧毒农药“百草枯”的手段毒害丈夫，手段卑劣。因此，被告人张玉香请求从宽判处缓刑，以及公诉机关建议对被告人张玉香判处三年以下有期徒刑并可适用缓刑的意见，不予采纳。由于被害人杨某的挣扎反抗，被告人张玉香的犯罪目的未得逞，属犯罪未遂；被告人张玉香被抓获以后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被害人杨某认识到自己作为丈夫的不对之处，谅解了被告人张玉香。鉴于以上的情节，可以对其减轻处罚。为保护公民的生命权不受非法剥夺，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张玉香犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月9日起至2021年8月8日止。）
二、扣押绳子1根、装有约20毫升“百草枯”农药1瓶、玻璃杯2个作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建立
审 判 员 朱仁凤
人民陪审员 李月东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终3838号
上诉人（原审原告）：北京龙潭李老爹餐饮有限公司，住所地北京市东城区龙潭路8号迤西10米。
法定代表人：于宝库，总经理。
委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白飏，女，1986年6月21日出生。
委托诉讼代理人赵力永，北京上泽广霁律师事务所律师。
上诉人北京龙潭李老爹餐饮有限公司（以下简称李老爹餐饮公司）因与被上诉人白飏合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第18548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李老爹餐饮公司上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第18548号民事裁定，支持其在一审中提出的诉讼请求。事实与理由：双方签订的合同名为合作合同，实际为承包关系（合同），是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后李老爹餐饮公司依约将经营场所交付白飏，白飏承包使用李老爹餐饮公司提供的经营场地后，进行了经营并获得利益。白飏未按照合同约定支付相应的费用，拖欠使用费是违约行为，依约应支付所欠使用费及违约金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
白飏对于李老爹餐饮公司的上诉答辩称：双方之间的合同关系已经口头约定解除，涉案房屋已经交还李老爹餐饮公司。一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。
李老爹餐饮公司向一审法院起诉请求：白飏支付合作使用费973750元、违约金249375元。事实和理由如下：李老爹餐饮公司曾于2014年3月20日同白飏签订《合作协议》、《补充协议》，约定将位于北京市东城区左安门内大街16号的房屋交付白飏作为餐饮经营用房，其营业执照、卫生许可证亦交与白飏摆放于店内，白飏应每年支付合作使用费。因白飏拖欠上述费用，故李老爹餐饮公司诉至一审法院。
一审法院认为，李老爹餐饮公司与白飏签订了《合作协议》、《补充协议》，约定的主要权利义务是李老爹餐饮公司为白飏提供经营用房及必要证照，白飏每年支付一定数额的使用费。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定：“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照……”李老爹餐饮公司与白飏之间的约定违反了行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，双方签订的《合作协议》、《补充协议》无效。一审法院依法释明后，李老爹餐饮公司拒绝变更诉讼请求，应承担不利的诉讼后果。裁定如下：驳回北京龙潭李老爹餐饮有限公司的起诉。
本院认为：本案一审法院经合法传唤，白飏未出庭应诉，一审法院作出裁判文书程序并无不当。在本案二审程序中，白飏出庭应诉，主张其与李老爹餐饮公司之间的合同关系已经口头约定解除，并提供了情况说明、银行个人结算业务申请书、北京市装饰装修工程施工合同等材料。鉴于上述情况，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第18548号民事裁定；
二、本案指令北京市东城区人民法院审理。
审判长 饶林生
审判员 卫 华
审判员 李 琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李长亮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初3047号
原告：阙武全，男，汉族，1965年7月4日出生，河南省正阳县。
委托代理人：程霄艺，王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告：严义亮，男，汉族，1990年4月1日生，住河南省潢川县。
被告：严传付，男，汉族，1969年1月17日生，住址同上。
以上二被告共同委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
委托代理人：李子东、丁茂青，该公司员工。
原告阙武全诉被告严义亮、严传付、林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳务合同纠纷一案，本案于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙武全的委托代理人王丹，被告严义亮、严传付的委托诉讼代理人杨爱云、被告林州二建公司委托诉讼代理人李子东、丁茂青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月，被告林州二建公司将其承建的召陵区宏阳江南岸项目中的5号楼及7号楼的二次结构工程违法分包给没有资质的严义亮、严传付，2015年元月18日，原告通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付的工地从事泥工工种，工钱是按立方数结算，每平方80元，2015年4月2日原告工作结束，经双方结算，仍欠原告工资12200元，该款经多次催要，被告至今未还，被告林州二建公司将工程分包给没有资质的个人，且至今未向严义亮、严传付结算工程款，应对欠付原告的工资承担连带责任。请求法院依法判令被告严义亮、严传付向原告支付工资12200元，被告林州二建公司对拖欠的工资承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告严义亮、严传付辩称：严义亮不是适格被告，他是跟着父亲严传付帮忙的，严传付也是受害人，他只是领着民工干活的，只包工不包料，林州二建、赵小红、陈金超以及炎黄正业劳务公司没有把这个钱给严传付，因此严传付才没有给民工发放工资，因此我们申请追加陈金超、赵小红及炎黄劳务公司为第三人出庭参加诉讼，来承担该劳务费，这个责任不应该由严传付承担。
被告林州二建公司辩称：我公司与原告不存在任何劳务关系，我公司既不认识本案的原告也不认识本案的二被告，我公司将工程分包给了有××黄劳务公司并如数支付了工程款。原告请求两公司承担连带责任没有法律依据。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年元月18日，原告阙武全通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付承包的工地从事泥工工种，工钱双方口头约定是按立方数结算，每平方80元，2015年4月2日，原告工作结束，经双方结算，原告提供一份欠薪情况统计表，上面显示的内容有，工种，泥工，误工期间，未填写，已付工资8000元，下欠12200元，被告严义亮、严传付均在欠薪情况统计表上签名并写有“以上属实”。以上欠款，经原告多次向被告严义亮、严传付催要，至今未付。
另查明：2014年2月20日，被告林州二建公司将其承建的位于漯河市召陵区的江南岸住宅小区二期项目的劳务部分分包给了漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司。漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司又分包给了其他人，2015年11月1日，陈金超、赵小红与被告严义亮、严传付补订了一份劳务施工合同，该合同的主要内容为陈金超、赵小红将江南岸项目中的5号楼及7号楼的二次结构工程发包给严传付。被告被告严义亮、严传付请求追加漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、��金超、赵小红作为本案的第三人参加诉讼，原告阙武全不同意追加。
本院认为：原告阙武全在严义亮、严传付承包的工地干活，双方构成劳务合同关系，严义亮、严传付拖欠原告阙武全工资12200元的事实，有其出具的欠薪统计表为证，本院予以认定，被告严义亮、严传付长期拖欠原告工资不予支付，应承担本案的全部责任。被告林州二建公司将工程劳务分包给有××黄正业建筑劳务有限公司并不违反有关法律规定，漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司分包后，又将工程分包给了其他人，其他人又分包给了被告严义亮、严传付，因此，原告不是为被告林州市二建公司提供劳务，双方不存在劳务关系，原告要求林州市二建公司承担连带责任，没有法律依据。本院不予支持。被告严义亮、严传付辩称，严义亮不是适格被告，是跟着父亲严传付帮忙的，证据不足，其���称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告严义亮、严传付于本判决生效后十日内向原告阙武全支付拖欠的工资12200元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告严义亮、严传付承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年十月十九日
书记员 翟飞虎
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初738号
原告柯毕。
委托代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告帅道站。
本院立案受理原告柯毕诉被告帅道站买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘遵顺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯毕诉称，2015年，被告帅道站向原告赊购煤炭。2016年2月，被告向原告出具金额为20000元的欠条，但至今未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款20000元，本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告柯毕向本院提供被告帅道站出具的欠条一份予以证实。
被告帅道站未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告柯毕出示的由被告帅道站出具的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据原告柯毕的当庭陈述及被告帅道站出具的欠条，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告帅道站向原告柯毕购买煤炭并出具欠条，其理应及时支付货款。现原告凭借被告出具的欠条要求被告支付货款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告帅道站经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅道站在本判决生效后五日内向原告柯毕支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告帅道站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年十月十日
书记员 倪 嫦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3943号
原告：马英，女，1977年6月26日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省常熟市。
被告：马星，男，1992年12月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告马英与被告马星居间合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加诉讼。被告马星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告劳务费人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马星于2015年4月11日带原告马英前往北京拿货，数量为8万件衬衫。原告为此预付给被告劳务费8000元。在原告支付劳务费后，被告称去了北京之后可直接到工厂看货。原被告到北京后，到第二天下午三四点钟，被告都没能带原告去看货的意思。原告遂产生怀疑，只能返回常熟。当时被告马星称只能先返还原告3000元，其余5000元回到常熟后再给原告。但之后，被告一直以各种借口拒还。为此，原告诉讼来院。
被告马星未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马星称可带原告马英前往北京进货。为此，原告马英向被告马星预付了8000元作为报酬。原被告双方于2015年4月11日签订“合约书”，约定：“甲方（即马星）于4月11日带乙方（即马英）前往北京吃货，数量为80000件衬衫，乙方预付甲方八千圆人民币做为报酬。甲方带乙方到达北京后，乙方将货吃下，需付总共甲方每件3毛作为利润。如货有问题（质量出问题或低于4万件）、价格问题（厂方开价12圆五角），可不履行合约。若无以上问题，乙方单方进行毁约，则八千圆人民币甲方不予归还。甲方出差来回所有车费由乙方承担。”协议签订后，原被告一同前往北京，但被告未能向原告提供约定的货物。
本院认为，原被告签订“合约书”，约定由被告带原告到北京进货，原告并向被告预付了报酬。原被告意思表示真实，双方应按约定履行各自义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原被告约定的义务，符合居间合同的特征。被告未能提供原告与供货方洽谈进货的机会，其据此取得的预付报酬应予返还。被告马星已返还原告马英3000元，故原告要求被告返还余款5000元的主张，本院予以支持。被告马星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马英人民币5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告马星负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年七月五日
书记员 濮瑜雯
灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第83号
原告灵石县抗旱服务队。
法定代表人王玉常。
委托代理人胡清萍，灵石县翠峰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石支公司。
法定代表人任志军。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告灵石县抗旱服务队诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡清萍及被告委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日11时40分许，驾驶员关海强驾驶灵石县抗旱服务队的晋KFD5**轻型普通货车，由东向西行驶至灵石县南关仁义村路段，与由北向南左转弯刘福堂无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘福堂及乘车人吴景荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。事发后原告垫付赔偿款，因肇事车辆在被告处投有交强险和第三者责任保险，现要求被告赔付原告垫付款260000元，庭审中原告增加诉讼请求数额到292403.1元。
被告辩称，对交通事故及责任认定无异议，对投保情况无异议，对原告所主张的数额，在合法合理范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年8月2日11时40分许，原告单位驾驶员关海强驾驶原告的晋KFD5**轻型普通货车，由东向西行驶至灵石县南关仁义村路段，与由北向南左转弯刘福堂无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘福堂及乘车人吴景荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经灵石县公安局交通警察大队作出责任认定，认定关海强应承担事故主要责任，刘福堂应承担次要责任，摩托乘车人吴景荣无责。事发后刘福堂与吴景荣被送往灵石县人民医院抢救治疗，二人因伤势严重，于2014年8月3日均被转至山西医科大学第二医院治疗。刘福堂经诊断为：右肩锁关节脱位、左大腿脱套伤，住院30天（自2014年8月3日至2014年9月1日），后又到灵石县马和乡卫生院治疗，住院122天（自2014年9月2日至2015年1月1日），先后花费医疗费100493.9元。吴景荣经诊断为：右肩锁关节脱位、左大腿脱套伤，住院30天（自2014年8月3日至2014年9月1日），先后花费医疗费37678元。2015年1月30日刘福堂伤残经山西省榆次司法鉴定中心鉴定为八级伤残，吴景荣为十级伤残。
事发后经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告支付刘福堂及吴景荣经济赔偿款361000元。另查明，原告的晋KFD5**轻型普通货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险，保险期间均为2014年1月17日至2015年1月16日。交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险保险金额为200000元。现原告要求被告支付其垫付的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费共计292403.1元，被告同意在合法合理范围内支付。此为本案事实。
上述事实有原告提供的驾驶证，行车证、保险单、事故认定书、诊断书、医疗费单据、住院病历、交通费票据等证据及原、被告双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方对2014年8月2日原告单位驾驶员关海强与刘福堂之间的交通事故及灵石县交警队对该事故作出的认定并无异议，本院对此予以确认。事发后原告向伤者赔偿361000元，因原告车辆在被告处投有交强险和第三者责任保险，现原告要求被告赔付赔偿款，本院予以支持。关于赔偿数额，应依据原告所提交证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定予以确认。经审查，刘福堂医疗费根据原告提供票据及原告主张确定为100493.9元；误工费按以其发生事故前三个月日平均工资247.6元计182天（自事故发生之日至定残日前一天）为45063.2元；住院伙食补助费按每日50元计算153天（住院天数）为7650元；营养费按每日20元计算153天为3060元；护理费按居民服务业年平均工资27476元计算153天为11517.3元；被扶养人生活费经审查刘福堂有现年74岁母亲任素兰，按上年度农村居民人均年生活消费支出标准6992元计算6年为41952元；伤残赔偿金按8809元（上年度农村居民人均纯收入）计算20年的30%为52854元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金15000元。吴景荣医疗费为37678元；误工费按以其发生事故前三个月日平均工资112.4元计150天为16860元；住院伙食补助费按每日50元计算30天（住院天数）为1500元；营养费按每日20元计算30天为600元；护理费按按居民服务业年平均工资27476元计算30天为2258.3元；伤残赔偿金为8809元（上年度农村居民人均纯收入）计算20年的10%为17618元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金5000元。交通费根据原告提供的正规票据为504元，车辆损失因原告未提供证据，本院不予支持。以上费用共计362608.7元。根据交强险规定，被告在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元。在医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。剩余242608.7元由被告在第三者责任限额内按分责承担70%计169826.09元赔偿原告。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险范围内支付原告抗旱服务队120000元，在第三者责任保险范围内支付原告169826.09元，共计289826.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石支公司负担。（此款原告已交纳，执行时被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一五年四月二十日
书记员 李 敏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执223号之一
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县北董乡河南西村繁荣巷。
被执行人：李德殿，男，1972年11月28日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东韩村周家坡1号。
被执行人：易新环，女，1978年6月2日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东韩村周家坡1号，系李德殿之妻。
被执行人：郭庆海，男，1974年4月29日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街西小后路31号。
被执行人：郝秀琴，女，1974年3月6日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街西小后路31号，系郭庆海之妻。
本院在执行吴将与李德殿、易新环、郭庆海、郝秀琴分别于2016年7月10日、2016年7月13日向被执行人郭庆海、郝秀琴、李德殿、易新环发出执行通知书，责令被执行人郭庆海、郝秀琴、李德殿、易新环分别于2016年7月14日、2016年7月16日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭庆海、郝秀琴、李德殿、易新环至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人易新环在中国邮政储蓄银行曲沃县北大街支行存款10300元。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一七年七月十二日
书记员 宋作民