*
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1397号
原告：杨红芬，女，1971年8月7日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告：李延龙，男，1994年6月13日生，白族，云南省祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。
原告：李晓婷，女，1999年8月19日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李树业，男，1963年7月6日生，白族，大专文化，教师，住祥云县，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所云南省大理州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1－2层，统一社会信用代码91532900668261411G。
负责人：赵清，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1989年6月10日生，彝族，大学文化，该公司员工，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理。
被告：毕某1，男，2001年11月2日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
法定代理人：毕某2，系毕某1之父。
被告：毕某2，男，1976年11月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷红军，男，1985年1月11日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨红芬、李延龙、李晓婷与被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称阳光财保大理公司）、毕某1、毕某2、雷红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红芬、李延龙、李晓婷及其委托诉讼代理人孙跃富、李树业，被告阳光财保大理公司的委托诉讼代理人刘杰，被告毕某1的法定代理人毕某2，被告毕某2的委托诉讼代理人张浙生，被告雷红军及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红芬、李延龙、李晓婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因李树贵死亡的经济损失：医疗费8794.65元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、遗体冷冻费5000元、遗体运输费600元、遗体看护费3340元、办理丧葬事宜的开支8000元、处理交通事故交通费4636元、精神抚慰金50000元、李晓婷被扶养人生活费7331元，合计699373.65元；上述损失由被告阳光财保大理公司在交强险责任限额内先行赔付，剩余部分由雷红军、毕某1、毕某2共同赔付；案件受理费由被告雷红军、毕某1、毕某2共同承担。事实与理由：2016年3月，雷红军在祥××县××城镇××建材城××号注册祥云县力美门窗制造厂。雷红军（系毕某1堂舅）雇佣未满十六周岁的毕某1为其打工。2017年7月16日，毕某1无证驾驶雷红军所有的云Ｌ×××××号普通货车从下庄往祥城方向行驶，18时54分许行至沪瑞线K3103+200米处时，撞上同向行驶的李树贵驾驶的二轮摩托车，致李树贵被碾压拖行，经医院抢救无效于2017年7月17日死亡。毕某1肇事后逃离现场并藏匿车辆，后被交警查获。经祥云县公安局交通警察大队认定，毕某1负事故全部责任，李树贵不负事故责任。经查，云Ｌ×××××号普通货车在阳光财保大理公司投保了交强险。综上，被告阳光财保大理公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，毕某1事故时未满十六周岁，无机动车驾驶资格，其为雷红军打工中驾驶雷红军的车辆发生交通事故，造成原告近亲属李树贵死亡，故雷红军、毕某1、毕某2均应承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光财保大理公司辩称：云Ｌ×××××号普通货车在被告处投保了交强险，保险期限2017年5月20日至2018年5月19日，事故发生于保险期限内，被告愿在交强险责任限额内依法赔偿。毕某1肇事时未满十八周岁，未取得机动车驾驶资格，肇事后逃逸，被告赔偿后有权向雷红军、毕某1、毕某2追偿。请法院依法处理。
被告毕某1、毕某2共同辩称：毕某2夫妇外出打工后，儿子毕某1由其祖母余容芬照管。2017年6月，雷红军打电话给毕某1，让毕某1到其门窗厂工作。因雷红军是毕某1堂舅，双方有一定亲戚关系，余容芬同意。2017年7月1日，雷红军亲自开车接走毕某1。毕某1为雷红军打工时未满十六周岁，雷红军属非法用工。用工期间，雷红军是对毕某1承担实际监护职责的监护人。雷红军明知毕某1未取得机动车驾驶资格而放任毕某1驾驶机动车，没有尽到必要的监护职责，故雷红军对毕某1的交通致害行为应承担侵权责任，被告毕某1、毕某2不应承担责任。综上，请求法院驳回原告对毕某1、毕某2的诉讼请求。
被告雷红军辩称：为了防止毕某1学坏，余容芬让毕某1跟着被告，在被告店里玩，有时递递工具。毕某1虽吃住在店里，但被告没有雇佣毕某1，不安排其工作任务，也不支付其工资。云Ｌ×××××号车辆是被告店铺的生产经营用车，该车平时停放于被告店铺内，车钥匙正常放置于店铺内的办公桌上，由具备驾驶资格的被告及毕涛驾驶，不允许他人驾驶。2017年7月15日中午，被告与同学外出游玩。走前交待，不准毕某1等人动车。7月16日中午，毕涛在祥云县城看见该车被毕某1驾驶，遂电话告知被告。被告立即安排毕涛找车、收钥匙，但未果。之后，发生了本案事故。综上所述，被告没有雇佣毕某1，被告对云Ｌ×××××号车辆已尽到监管义务。毕某1擅自偷开被告正常停放的车辆肇事，责任应由毕某1及其监护人毕某2承担，被告雷红军不应承担本案赔偿责任。请求法院驳回原告对被告雷红军的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告杨红芬、李延龙、李晓婷提交的证据：1、收据，以证明原告支出李树贵遗体清洗、穿衣、装棺费1200元，冰冻费4400元，运送费600元，合计6200元；2、上赤村委会证明，以证明李树贵生前长期在铁路上打工；3、续订劳动合同协议书、祥云县农村信用合作联社自助回单明细专用凭证，以证明李树贵系云南省铁路建设工程公司职工，与该公司劳动合同期限为2012年1月1日至2017年12月31日，工资由信用社代发；4、相关材料接收清单，以证明本案相关证据原件已交云南铁路建设工程公司，用于李树贵工伤赔偿；5、租房合同及照片，以证明李树贵生前在祥城镇租房居住；6、登记牌及订单，以证明李晓婷、李延龙从外地回家处理李树贵丧事支出机票费情况。
经质证，被告阳光财保大理公司、毕某1、毕某2、雷红军的质证意见为，第1组证据所涉费用均属丧葬费范围，不应重复计算；第2组证据与本案无关联；第3组证据中的续订劳动合同协议书系复印件，无法核实，信用社凭证不能证明代发李树贵工资，不予认可；第4组材料接收清单未加盖云南省铁路建设工程公司公章，不予认可；第5组租房合同系复印件，不予认可；第6组证据未显示购买机票人姓名，不予认可。
二、被告毕某1、毕某2提交的证据：1、收条、信用社借据，以证明事故后毕某2向他人借款，预付原告赔偿金65000元，事后毕某2贷款偿还他人；2、云南驿派出所证明、祥云县公安局拘留通知书，以证明事故前毕某1无违法犯罪记录，事故后离家出走，涉嫌抢劫被刑事拘留等情况；3、证人余某（系毕某1祖母）当庭证言，内容为：事故前十多天，雷红军打电话让毕某1到其店里做工，并开车接走毕某1，毕某1以前曾在雷红军下庄街店铺做活等；以证明事故前雷红军雇佣毕某1到门窗厂工作，雷红军是毕某1的实际监护人。
经质证，原告杨红芬、李延龙、李晓婷对第1组收条无异议，但认为借据与本案无关联；认为第2组证据与本案无关联，但能证明毕某1系不良少年；对第3组证言关于雷红军雇佣毕某1部分无异议，但认为毕某2并未尽到监护人的监护职责。被告阳光财保大理公司对上述证据均无异议。被告雷红军对第1组收条无异议，但认为借据与本案无关联；对第2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为证人与毕某1、毕某2系近亲属，雷红军未雇佣毕某1，毕某1仅是到雷红军店铺玩，有时递递工具，并非为雷红军打工，毕某1也不是在为雷红军做活过程中发生本案交通事故。
三、被告雷红军提交的证据：祥云县公安局交通警察大队制作的毕某1《询问笔录》，以证明毕某1陈述其拿走雷红军放置于店内桌子上的车钥匙，擅自驾驶肇事车辆外出找朋友。
经质证，原告杨红芬、李延龙、李晓婷认为，毕某1驾驶车辆肇事是在送货过程中，其陈述擅自驾驶肇事车辆找朋友不属实。被告阳光财保大理公司对上述证据无异议。被告毕某1、毕某2认为该证据达不能雷红军举证目的，但能证明毕某1是为雷红军干活。
四、本院向祥云县公安局交通警察大队调取：1、雷红军、刘家顺、杨红芬、钊云祥《询问笔录》，载明对相关事实的陈述情况；2、交强险保险单、商业三者险保险单，载明云Ｌ×××××号普通货车向被告阳光财保大理公司投保了交强险及商业三者险情况。
经质证，原告对第1组笔录无异议，认为车钥匙是雷红军交给毕某1保管；对第2组保险单无异议，认为毕某1无证驾驶、肇事后逃逸，因商业三者险免赔，免赔部分应由侵权人承担。被告阳光财保大理公司对上述证据均无异议，认为毕某1无证驾驶，商业三者险不予赔付；被告毕某1、毕某2认为第1组雷红军关于当天不知车辆被谁开走的陈述不属实，对其他笔录请法院综合全案证据认定；对第2组保险单无异议，认为商业三者险免赔部分应由侵权人承担；被告雷红军对第1组自己的笔录无异议，但认为车钥匙是其放在店铺内的桌子上，并未交给毕某1保管；对其他笔录请法院依法认定；对第2组保险单及商业三者险免赔无异议。
本院经审查认为，原告提交的第1组收据所载李树贵遗体清洗、穿衣、装棺费1200元，冰冻费4400元，运送费600元，合计6200元，均属丧葬开支，本院予以确认，但该部分费用应否列入赔偿范围，本院在后论述；第2组上赤村委会证明、第3组续订劳动合同协议书、信用社明细专用凭证、第4组材料接收清单、第5组租房合同及照片来源合法，内容相互印证，能够证明李树贵生前与云南省铁路建设工程公司存在劳动关系，李树贵系该公司员工，居住于祥城镇等事实，本院予以确认；第6组登记牌及订单，能证明李晓婷等为处理本案事故支出交通费情况，本院予以确认，该部分费用本院在后与受害者亲属办理丧葬事宜交通、误工费一并予以认定。被告毕某1、毕某2提交的第1组收条，能证明毕某2预付原告赔偿金65000元，本院予以确认；第1组借据及第2组证明、拘留通知书与本案无关联，不予确认；第3组余容芬证言，能证明雷红军将毕某1接到其店内，为其打工的事实，本院予以确认。被告雷红军提交的《询问笔录》，系公安机关在毕某1监护人夏金梅（系毕某1之母）在场下依法询问、制作，能证明2017年7月16日毕某1在雷红军外出后，从店内桌子上取得车钥匙，擅自驾驶云Ｌ×××××号普通货车（搭载安成龙）到板桥找朋友，毕某1驾驶该车从板桥返回祥城途中发生本案事故，事故后毕某1逃逸等事实，本院予以确认。本院调取的第1组笔录，来源合法，对内容与在案证据印证部分本院予以确认；第2组保险单，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：祥云县力美门窗制造厂是雷红军投资设立的个人独资企业，经营铝合金门窗制作销售，店铺位于祥××县××城镇××建材城××号。2017年7月，雷红军将毕某1（生于2001年11月2日,未取得机动车驾驶资格）接到其店铺做工，毕某1居住于上述店铺。云Ｌ×××××号普通货车系雷红军所有，用于门窗厂的生产经营。平时，雷红军将该车停放于店铺，车钥匙放置于店内的桌子上。2017年7月16日，毕某1在雷红军外出后，从店内的桌子上取得车钥匙，擅自驾驶云Ｌ×××××号普通货车（搭载安成龙）到板桥找朋友。18时54分许，毕某1驾车返回途中行驶至沪瑞线K3103+200米处，遇前方同向行驶的李树贵驾驶无号牌普通二轮摩托车。毕某1驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与摩托车相撞。相撞后摩托车倒地，李树贵从摩托车摔落于路面。毕某1驾驶车辆继续向前行驶，将李树贵往前碾压拖行，后毕某1驾驶车辆逃逸，并将肇事车辆藏匿于祥云县力美门窗制造厂店铺内，后被交警部门查获。事故当日，李树贵被送到祥云县人民医院救治，诊断为：一、全身重度多发伤：1、骨盆粉碎性骨折；2、右侧坐骨环骨折；3、右侧骶髂关节脱位；4、胸部闭合性损伤（左胸第6、7、8肋骨骨折；右侧第1、2肋可疑骨折；创伤性湿肺；创伤性胸腔积液）；5、头皮裂伤；6、面部多处挫裂伤：上唇开放性损伤、右侧眶周裂伤；7、全身多处软组织挫伤；二、创伤性、失血性休克；三、失血性贫血；四、低钾血症；五、呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒，致死性乳酸性酸中毒。2017年7月17日，李树贵因抢救无效死亡。原告支付了李树贵住院医疗费6702.79元、门诊医疗费2090.96元，合计8793.75元。此外，原告支出李树贵遗体清洗、穿衣、装棺费1200元，冰冻费4400元，运送费600元，合计6200元。李晓婷乘飞机回家办理丧葬事宜，支出交通费1270元。2017年8月18日，祥云县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定毕某1负交通事故全部责任，李树贵不负事故责任。事故后，毕某2向原告预付赔偿金65000元，雷红军向原告预付赔偿金35000元。
另查明，李树贵（生于1968年7月30日）与妻子杨红芬生育长子李延龙、长女李晓婷（生于1999年8月19日）。李树贵生前系云南省铁路建设工程公司职工，与该公司签订有劳动合同（劳动合同期限为2012年1月1日至2017年12月31日），李树贵长期在祥云县祥城镇居住生活。
雷红军就云Ｌ×××××号普通货车向阳光财保大理公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（保险金额50万元），事故发生于保险期限内。诉讼中，原告杨红芬、李延龙、李晓婷、被告阳光财保大理公司、毕某1、毕某2、雷红军均认可本案商业三者险保险公司免赔。
本院认为，一、关于民事赔偿责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述司法解释第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，毕某1未取得机动车驾驶资格，其驾驶云Ｌ×××××号车辆与李树贵驾驶的摩托车相撞，造成李树贵死亡，毕某1负交通事故的全部责任，故被告阳光财保大理公司应根据上述规定在交强险责任限额内先予赔偿。被告阳光财保大理公司实际赔偿后，可依法主张追偿。毕某1系无证驾驶，且肇事后逃逸，原告杨红芬、李延龙、李晓婷、被告阳光财保大理公司、毕某1、毕某2、雷红军均认可本案商业三者险保险公司免赔，故本案超出交强险责任限额的剩余损失，应根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。毕某1事故时未满十六周岁，属限制民事行为能力人，故对剩余损失，毕某1的监护人毕某2应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，雷红军作为毕某1雇主及肇事机动车所有人，对毕某1未尽雇佣范围内的监管职责；雷红军就其放置于店铺内桌子上的肇事机动车钥匙，也未尽到妥善管理义务，故雷红军对毕某1擅自驾驶车辆肇事存在过错，也应承担与其过错相应的赔偿责任。综合考虑毕某1的侵权事实、毕某2所负监护义务及雷红军的过错程度，对本案剩余损失，本院酌情认定毕某2承担70%的赔偿责任，雷红军承担30%的赔偿责任。原告关于毕某1是在送货过程中肇事的主张，无证据证实，本院不予采信。毕某1虽为雷红军做工，但毕某2对其的监护义务并未免除或转移给雷红军，雷红军仅在雇佣范围内对毕某1负有监管职责；毕某1擅自驾驶肇事车辆系为找朋友，并非执行雇员职务行为，故对被告毕某1、毕某2关于本案应由雷红军承担全部赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。雷红军对雇员毕某1及肇事机动车钥匙均未尽到相应管理义务，应承担相应的过错责任。对被告雷红军关于本案应由毕某1监护人毕某2承担全部赔偿责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。
二、关于赔偿范围及其数额。本案损失认定如下：1、医疗费8793.75元；2、死亡赔偿金，李树贵生前系云南省铁路建设工程公司职工，长期在祥云县祥城镇居住生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，数额为572220元（28611×20）；3、丧葬费39452元（78904÷12×6）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据原告李晓婷等实际支出交通费事实及受害人误工实际，本院酌情确定5000元；5、李晓婷被扶养人生活费，根据其年龄应计算1个月，数额为776元（18622÷2÷12）；6、精神抚慰金，本案事故致李树贵死亡，显然给原告造成了相应精神痛苦，本院根据毕某1侵权的手段、行为方式、肇事后逃逸等具体情节，确定精神抚慰金20000元；上述六项合计646241.75元。根据上述认定的责任承担，被告阳光财保大理公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计118793.75元。超出交强险责任限额部分的剩余损失527448元（646241.75－118793.75），由被告毕某2赔偿369213.60元（527448元×70%），由被告雷红军赔偿158234.40元（527448元×30%）。扣减毕某2预付的65000元，被告毕某2尚应赔偿原告各项损失304213.60元。扣减雷红军预付的35000元，被告雷红军尚应赔偿原告各项损失123234.40元。原告支出的遗体清洗费等费用合计6200元，均属于丧葬费范围，本院已支持丧葬费，故对该部分费用，本院不再列入赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨红芬、李延龙、李晓婷因李树贵死亡的各项损失118793.75元。
二、被告毕某2于判决生效后十日内赔偿原告杨红芬、李延龙、李晓婷因李树贵死亡的各项损失304213.60元。
三、被告雷红军于判决生效后十日内赔偿原告杨红芬、李延龙、李晓婷因李树贵死亡的各项损失123234.40元。
四、驳回原告杨红芬、李延龙、李晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元（本院批准原告缓交），由被告毕某2、雷红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 李云中
人民陪审员 李海萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苏语涵