安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00248号
原告：刘宇，男，1997年6月27日出生，汉族，农民。
法定代理人：刘明岁（系原告父亲），男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：黄玉健，男，1979年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：龚存龙，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李仕祺，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。
被告：李传峰，男，1986年7月8日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：张庆，该公司总经理。
委托代理人：王谦。
原告刘宇诉被告黄玉健、李仕祺、李传峰、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，审理中，原告于2014年1月14日申请对其伤残等级进行司法鉴定，经本院委托安徽中和司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出鉴定意见后，本院于2014年4月23日向双方送达了该鉴定意见书，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。2014年7月10日，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理原告刘宇及其委托代理人杨爱民，被告黄玉健及其委托代理人龚存龙、被告李仕祺、李传峰、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称：2013年10月30日23时许，第一被告黄玉健驾驶皖D某号轿车，由西向东行驶至S225潘集东风井路段时与ＸＸ驾驶的二轮摩托车相撞，致使ＸＸ和原告不同程度受伤。原告的伤情经诊断为：颞骨骨折、周围性面瘫、传导性耳聋、左股骨干骨骨折（行内固定术）、左胫腓骨开放性骨折（行内固定术）等。原告因此伤住入北方医院治疗28天。因第一被告黄玉健系酒驾，为逃避行政、治安处罚，于2013年11月7日，与原告及另一伤者达成《交通事故协议书》，约定：第一被告承担原告的全部赔偿责任，并由第二被告、第三被告对第一被告的应赔偿债务进行担保。协议达成后，虽然第一被告支付了原告住院期间的医疗费用，但对其应承担的赔偿责任的数额，原告与第一被告无法达成一致意见，而第二被告、第三被告作为保证人，也不履行保证责任。另肇事车辆在第四被告投有交强险。故起诉，请求人民法院依法判令：第一被告赔偿医疗费4730.5元、误工费13894.98元（自2013年10月30日至2014年3月12日162天及二次手术期间60天，即62.59元／天×222天）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、营养费2400元［20元／天×（90＋30］天］、护理费14631元［97.54元／天×（120＋30］天］、交通费140元（5元／天×28天）、残疾赔偿金33039.84元（8098元／年×20年×2%×（1＋2%）］、二次手术费10000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2200元、鉴定检查费449.5元，合计97045.82元；第二被告、第三被告承担连带赔偿责任；第四被告在交强险范围内对第一被告应承担的赔偿责任向原告直接赔偿。
被告黄玉健的代理人庭审中代为辩称：1、本起事故属实，被告黄玉健作为事故车主愿意承担责任；2、事故发生后，黄玉健已经支付原告的全部医药费73888.96元及赔付医院物品260元；3、事故车辆在保险公司投了保险，该事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司直接向原告赔偿；4、原告超标准的费用不应支持。
被告李传峰庭审中辩称：我们是协议担保人，协议义务已经已经履行，我们没有责任了，若按照交通事故则与我们无关，我们不是肇事者，我们只是担保人，不应承担责任，只是在医院的费用承担担保，后续按照协商办，我们已经尽到责任和义务。
被告李仕祺庭审中辩称：其答辩意见同李传峰。即协议只是在医院治疗期间承担责任，出院后则不再承担责任。
被告保险公司代理人庭审中辩称：1、原告已经与被告达成了协议，本案已经由侵权转化为违约之诉，由保险公司赔付没有依据；2、保险公司对本起事故的时间、地点都有异议，没有交警部门的事故认定书，事故时间、涉案当事人、肇事车辆的车牌、驾驶员信息等以及有无酒驾、逃逸均无法查清；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；4、本案原告的部分诉请不合理，不应支持。
原告刘宇为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告及监护人身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告及监护人自然身份状况、诉讼主体资格。
各方无异议。
2、2013年11月7日《交通事故协议书》一份，证明：交通事故发生及致原告刘宇受伤事实；第一被告自愿承担事故的全部赔偿责任；被告李仕祺、被告李传峰对第一被告的侵权之债，自愿作为保证人，依法依承担连带保证责任，即第二、第三被告在本案中保证人责任主体；保证期间是医疗期间。
被告黄玉健、李传峰、李仕祺的质证意见是：协议属实。
被告保险公司质证意见是：该协议仅是双方私下达成的协议，没有经交警部门处理，作为交通事故应经交警部门处理，并出具交通事故认定书，他们达成的协议不能约束第三人保险公司；没有经过交警部门的处理，不能确定事故的真实性；双方达成了协议，若被告不履行，原告可以起诉被告，交警部门应制作交通事故认定书，保险公司不能排除醉酒和逃逸。
3、北方医院住院病案一份、门诊发票2张，证明原告具体伤情及住院治疗28天事实；原告支付门诊检查费449.5元、面瘫治疗费用合计4730.5元。
被告黄玉健的质证意见是：对真实性无异议，但是医药费我们已经支付。
被告李传峰、李仕祺、保险公司的质证意见是：对真实性无异议。
4、泥河镇陶王村民委员会出具的证明一份、田家庵区潮汕砂锅粥证明两份、砂锅粥营业执照一份，证明原告虽然是已满16岁不满18岁的公民，但在田家庵区潮汕砂锅粥打工，以自己的收入独立生活，可以计算误工费
被告黄玉健的质证意见是：对村委会证明常年在外打工并没有说明具体的时间，比照城镇居民标准，应有具体的时间，因此该证明不能认定；砂锅店的证明，只是打工八个月，不能证明是城镇居民。
被告保险公司的质证意见是：同意第一被告的意见。应由劳动合同、工资表，不应认定误工损失。
被告李传峰、李仕祺的质证质见同上。
5、鉴定书一份、鉴定发票2张、鉴定检查报告单2张、预交收据4张，证明：原告伤残为2个九级、误工期间162日和二次住院手术60天；营养期间为90天＋30天；护理期间为120天＋30天；后续治疗费1万元；原告支付鉴定检查费449.5元。
被告黄玉健的质证意见是：不是正式发票，不能认定。等换到正规发票后，由法院审查，若符合，可以认定。
被告保险公司、李传峰、李仕祺的质证意见同上。
6、交强险保单一份，证明事故车辆在发生交通事故时，保险期限是2013.9.5-2014.9.4。
各方均无异议。
被告黄玉健为证明其抗辩观点，提供以下证据：
1、被告黄玉健的身份证复印件一份，证明黄玉健的身份。
各方均无异议。
2、机动车登记证书一份，证明事故车辆，车主是黄玉健。
各方均无异议。
3、交强险的投保单一份，证明投保日期。
各方均无异议。
4、与另一伤者ＸＸ（永）已经达成协议，事后的费用已经付清。证明另一伤者赔偿款已经付清，保险份额应全部给原告。
原告质证意见是：无异议，同时可证明交强险的份额应赔偿给原告。
被告保险公司、李传峰、李仕祺均无异议。
5、医药费发票三张，证明对相关费用已经赔偿。
原告质证意见是：无异议，260元赔偿的费用，黄玉健没有提起反诉。
被告保险公司、李传峰、李仕祺均无异议。
6、处罚决定书一份、黄玉露的身份证及驾照、安徽中和司法所鉴定意见书，证明事故发生的时间、地点及经过、驾驶员有驾驶资质。
原告的质证意见是：无异议，同意黄玉健的证明观点。
被告李传峰、李仕祺均无异议。
被告保险公司的质证意见是：中和鉴定意见书中驾驶人是黄玉露，而双方达成的协议中驾驶人是黄玉健，没有交通事故认定书不能证明事故的相关内容，交警应作出酒精测试，我们无法确定是不是酒驾。
7、被告黄玉健申请调取淮南市公安交通管理局潘集大队委托安徽朝阳司法鉴定所对驾驶员黄玉露血液酒精含量检验的检验报告书1份，证明黄玉露血液酒精含量＜1mg／100ml，没有醉酒驾驶事故车辆。
原告及被告李仕祺、李传峰均无异议。
被告保险公司的质证意见是：该证据与本案不具关联性；从本案的调解协议书及原告的陈述来看，被保险车辆的驾驶人是黄玉健而不是黄玉露；本案明显被调包，既然交警队已经对黄玉露进行了酒精检测，就应该出具黄玉露为驾驶人的事故认定书，可见交警队不敢认定黄玉露为驾驶人，请法院认定谁是驾驶人时要慎重。
被告李传峰提供的证据是身份证复印件一份，证明主体资格。
各方均无异议。
被告李仕祺提供的证据是其身份证复印件一份，证明主体资格。
各方均无异议。
根据原、被告的质证意见及证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院对原被告提供的证据，确认如下：
对于原告提供的1、2、3、5、6号证据，符合证据的“三性”原则，本院予以确认；对于原告提供的4号证据，不能证明原告的证明观点且被告均有异议，本院不予确认。
对于被告黄玉健提供的1、2、3、4、5、号证据，原告及其他被告均无异议，本院予以确认；对于被告黄玉健提供的6、7号证据，原告和被告李仕祺、李传峰均无异议，而被告保险公司认为肇事司机可能是黄玉健而不是黄玉露，不认可该二份证据与本案的关联性，本院认为，该二份证据是公安机关对该起交通事故进行调查时委托两个鉴定机构所作出的鉴定意见书，该鉴定意见书中描述的案情摘要中均写到“皖D某号轿车由西向东行驶至225省道东风井路段时，与ＸＸ驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成交通事故”，因此可证明皖D某号轿车在2013年10月30日23时20分许发生了交通事故。
经庭审举证、质证及确认证据，本院查明如下法律事实：2013年10月30日23时20分许，被告黄玉健所有的皖D×××××号轿车由西向东行驶至225省道东风井路段时，与ＸＸ（永）驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致原告和王永不同程度受伤。原告当日被送往淮南新华医疗集团北方医院抢救治疗，住院28天。原告的伤情经诊断为：颞骨骨折、周围性面瘫、传导性耳聋、左股骨干骨骨折、左胫腓骨开放性骨折、左耳挫裂伤、全身多处软组织挫伤。
淮南市公安交通管理局潘集大队接警后，于2013年10月31日，分别委托安徽朝阳司法鉴定所对被告黄玉健车辆的驾驶员黄玉露血液酒精含量进行了检验、委托安徽中和司法鉴定所对皖D某号小型轿车的行驶速度进行鉴定，鉴定机构分别于2013年11月2日出具了安徽朝阳司鉴所（2013）法毒检字第475号《报告书》，检验结果为＜1mg／100ml；2013年11月5日出具了皖中司鉴所（2013）交鉴字第1552号《鉴定意见书》，鉴定意见为：事故发生时，皖D某号小型轿车的行驶速度为72－76km／h。
事故发生后，经双方村干部等人调解下，被告黄玉健与原告父亲及另一伤者ＸＸ（永）父亲达成了调解协议，于2013年11月7日签订了《交通事故协议书》，甲方为赔偿人黄玉健，乙方为被赔偿人ＸＸ（永）、刘宇，双方约定：“一、甲方确保受伤者在医院期间治疗的医疗费用，及要保证随叫随到。二、乙方要配合甲方、保证前期治疗康复。三、此协议仅供在医院期间治疗有效，等完全康复（二次手术）后重新协商拟定协议为准。四、如果甲、乙双方不履行承诺，有担保人负责，或者单方面不能履行承诺，后果有不履行承诺者自行承担。五、甲方公证人：李多珍、黄玉信，乙方公证人：李宏关、刘德龙。担保人：李传峰、李仕祺。六、协议一式五份，从签字之日起生效。甲方签字：黄玉健；乙方签字：刘明岁（刘宇父亲）、王国士（另一伤者王永父亲）。甲方公证：李多珍、黄玉信；乙方公证人：李宏关、刘德龙。担保人：李传峰、李仕祺。”被告黄玉健已经支付原告住院期间的全部医药费73888.96元及赔付医院物品260元。
淮南市公安交通管理局潘集大队，因肇事双方已和解而未制作《事故责任认定书》。
2014年1月15日，被告黄玉健与另一伤者（摩托车驾驶员）ＸＸ（永）对其出院后的损失处理签订了《协议书》，对此次事故中的损失由被告黄玉健进行了一次性赔偿，并已履行完毕。
原告与被告黄玉健对原告出院后的损失协商未果，故原告起诉来院要求判如所请。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院委托安徽公平司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月12日作出鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人刘宇因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折伴错位、左胫腓骨近端粉碎性骨折伴移位、左侧颅底、右侧颞骨乳突骨折伴两侧蝶窦、左侧筛窦积液、右面神经损伤、右耳听力障碍等，治疗后遗留右侧中度面瘫（右眼睁眼受限，闭眼不全、口角向左侧歪斜，张口及微笑时明显，右侧皱额、蹙眉不能）构成九级伤残、左髋关节活动受限和左膝关节活动受限及左踝关节活动受限构成九级伤残。2、刘宇后期行手术取出左股骨钢板、左胫骨钢板内固定物共约需10000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）。3、刘宇本次交通事故损伤后休息期限至定残前1日止、营养期限90日、护理期限120日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期，不包括二次手术取内固定期间三期）4、建议刘宇二次手术取内固定物及康复期间休息期限60日、营养期限30日、护理期限30日。
另查明，2014年度，安徽省农村居民年人均消费性支出为5556元、农村居民年人均纯收入为7161元。
事故车辆皖D某号小型轿车车主系被告黄玉健，该车在被告保险公司购买了机动车强制责任保险即“交强险”，保险期间为2013年9月5日至2014年9月4日。保险责任限额为：死亡伤残限额11万元；医疗赔偿费用限额1万元；财产损失2000元。保险合同第八条约定，即：第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
被告保险公司对该起事故的驾驶员不是黄玉露及涉嫌黄玉健酒后驾驶等未提供证据。
另查明：安徽省2013年度农村居民人均纯收入标准为8098元；农林牧副渔年收入为22845元，日收入为62.59元；服务行业年收入为35602元，日收入为97.54元。
上述事实，有原被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证。
本案的争议焦点是：保险公司是否应承担赔偿责任；被告李仕祺、李传峰是否应承担保证责任。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为导致人身损害的，权利人应依法得到赔偿。本案中，2013年10月30日23时20分许，被告黄玉健所有的皖D某号轿车由西向东行驶至225省道东风井路段时，与ＸＸ（永）驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致原告和王永不同程度受伤，皖D×××××的车辆所有人即被告黄玉健与原告达成了赔偿协议，被告黄玉健愿意承担本次交通事故的全部责任，因该协议是经各方村民组织成员参加调解协商一致基础上达成的协议，是双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议应为合法、有效，各方应自觉履行，基于该协议，被告黄玉健应当承担本次交通事故的全部责任，原告因此而遭受的损失应由被告黄玉健承担全部赔偿责任。
根据法律规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故，给他人造成人身伤亡或财产损失，均应由保险公司在交强险保险限额范围内对受害人承担全额的赔偿责任，保险公司承担责任后，可另行向投保人进行追偿。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，该起交通事故因事故双方达成赔偿协议，交警部门未对该起事故作出责任认定，但该事故发生后，交警部门在接警后对事故车辆的车速检测报告和对事故车辆驾驶员的酒精含量进行了检验报告及原告家人与车主（本案被告黄玉健）达成的赔偿协议佐证，均可证实该起事故是客观存在的，虽然保险公司对事故车辆驾驶员是否是黄玉露、是否是黄玉健醉酒驾驶及事故车辆是否发生逃逸存疑，并不影响保险公司对被保险车辆发生交通事故后在交强险限额内对受害人的赔偿责任，且交强险保险合同中也未约定无交警部门出具的责任认定书不与赔偿的保险条款，故对本案原告诉请的由被告黄玉健承担的赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内对受害人的赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持；对保险公司以无交警部门出具的责任认定书拒绝赔偿的理由不当，对该起事故是否涉嫌醉酒驾驶等情况可待有证据后，另行追偿，故对保险公司的抗辩观点，本院不予采纳，
此次事故中原告的损失有：医疗费4730.5元、鉴定检查费449.5元，有票据为证，本院予以支持；对原告主张的误工费问题，因提供的证据不足，本院不予支持；对原告主张的住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、护理费14631元［97.54元／天×（120＋30］天］、营养费2400元［20元／天×（90＋30］天］、交通费140元（5元／天×28天）、残疾赔偿金33039.84元（8098元／年×20年×2%×（1＋2%）］、二次手术费10000元，均符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张精神损害抚慰金15000的请求，考虑到原告伤残及恢复程度，本院酌定14000元为宜，多请求部分不予支持。鉴定费2200元，有票据为证，本院予以支持。对于上述损失中属于医疗费用赔偿限额内的项目为18140元（包括医疗费4730.5元、鉴定检查费449.5元、后续治疗费10000元、营养费2400元、住院伙食补助费560元）；属于死亡伤残赔偿限额内的项目为61810.84元（包括残疾赔偿金33039.84元、交通费140元、护理费14631元、精神抚慰金14000元），被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失赔偿71810.84元，超出部分8140元，应由被告黄玉健赔偿。
对于被告李传峰、李仕祺是否应对被告黄玉健承担的损失部分承担连带责任问题，因2013年11月7日签订的《交通事故协议书》中，未对原告出院后的问题进行约定，因此被告李传峰、李仕祺对原告出院后的损失，即本案诉请，不应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿原告刘宇各项经济损失71810.84元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告黄玉健赔偿原告刘宇经济损失8140元，于判决生效后十日内一次付清；
三、被告李仕祺、李传峰不承担责任；
四、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告刘宇负担376元，被告黄玉健负担1850元；鉴定费2200元由被告黄玉健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 方桂芹
审 判 员 李 伟
人民陪审员 胡 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 超
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请','2018-10-06
03:05:11',0,'web',NULL),(1667105,'d762468f-d191-40c3-abbf-a7be00e4d7e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1738\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）豫0502执689号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d762468f-d191-40c3-abbf-a7be00e4d7e0\",\"案件名称\":\"申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案的执行裁定书\",\"法院名称\":\"安阳市文峰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"文峰区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501171200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案的执行裁定书
（2017）豫0502执689号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d762468f-d191-40c3-abbf-a7be00e4d7e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0502执689号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安阳市文峰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1738\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案的执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-28\\\\\",\\\\\