江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4742号
原告：王怀俊，男，1960年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：盐城市苏香食品有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海南路168号。
法定代表人：张为民，该公司总经理。
被告：张为民，男，1958年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
被告：李其春，男，1957年7月6日，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陶洪林，男，1960年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：胡永兰，女，1953年9月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告王怀俊诉被告被告盐城市盐城市苏香食品有限公司、张为民、李其春、陶洪林、胡永兰、张跃林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀俊的委托诉讼代理人朱青祥，被告盐城市苏香食品有限公司、张为民的共同委托诉讼代理人黄士标，被告李其春、陶洪林、胡永兰、张跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款212000元及利息14902元，合计226902元。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营食品生意急需资金，分别由李其春、陶洪林、张跃林、胡永兰、张为民于2016年1月2日向原告借款借款112000元；2016年1月23日借款25000元；2016年4月24日借款25000元，2016年7月1日借款50000元，合计210000元，并由被告签字盖章，2016年8月份被告盐城市盐城市苏香食品有限公司停产，部分股东借款后去向不明，打电话不接，现诉至法院要求处理。
被告盐城市苏香食品有限公司辩称，1、公司没有和原告发生借贷关系，也没有委托或授权任何人和原告发生借贷关系。2、公司因经营需要，经全体股东协商一致，由各股东进行了一定数额的融资，如果股东的融资款来源是向原告等人所借，则应由各股东自行偿还，和公司无关，因为股东对公司融资是股东按章程及股东会决议履行对公司的义务；股东向原告等人借资，和原告等人形成民间借贷关系，这是两个完全不同的法律关系。综上，原告要求我公司承担还款责任无事实和法律依据，应予以驳回。
被告张为民辩称，2016年7月1日50000元借款属个人借款，被告已于2016年7月14日归还2500元，2016年8月27日归还500元，2016年9月20日归还10000元，合计归还13000元，余款尽快归还。
被告李其春辩称，我没有向原告借款，我不应该承担责任。
被告陶洪林辩称，我没有向原告借款，我不应该承担责任。
被告王永兰辩称，我是公司会计，和我无关。
被告张跃林辩称，我是公司跑销售的，和我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李其春、陶洪林、胡永兰、张跃林、张为民系被告盐城市盐城市苏香食品有限公司的五个股东，所占股份比例分别为：张为民29.40%，其余均为17.65%。2016年1月2日、1月23日、4月24日、7月1日，原告王怀俊分别应被告李其春、陶洪林、张为民的联系将现金112000元、25000元、25000元、50000元交给被告盐城市盐城市苏香食品有限公司并向原告出具收据，分别载明：1、入账日期2016年1月2日交款单位李其春收款方式现金人民币（大写）壹拾壹万贰仟元整￥112000收款事由融资；2、入账日期2016年1月23日交款单位李其春收款方式现金人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000收款事由融资；3、入账日期2016年4月24日交款单位陶洪林收款方式现金人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000收款事由融资；4、入账日期2016年7月1日交款单位张为民收款方式现金人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由融资。该四份收据均加盖了被告苏香食品公司的财务专用章、苏香食品公司年度融资专用章和股东张跃林、胡永兰的私人印章，被告张跃林在收据上经办栏签名，被告胡永兰还在收据上记账栏签名，但收据中均未载明利率标准或计息方式。
另查明，被告张为民已经于2016年7月14日、8月27日、9月20日分别向原告王怀俊还款2500元、500元、10000元，合计13000元，其认可2016年7月1日的收据为其个人向原告借款后融资给盐城市盐城市苏香食品有限公司。被告盐城市盐城市苏香食品有限公司因生产经营需要，于2015年4月30日制定股东融资管理办法，规定每个股东都有融资任务，股东将融资款交到单位给出纳入账，由出纳开据到被告张跃林处，被告张跃林再开融资据给被告胡永兰（会计），会计签字后留一份记账，还有一份由被告张为民盖融资专用章和财务章，然后交给股东。收据上都不注明利息，但正常按月利率9厘结算利息，临时急用钱的时候，由五个股东开会商议利率的计算标准。诉讼中，原告王怀俊放弃要求被告张为民偿还剩余利息。
本院认为，合法的财产权益应予保护。对于涉案借贷关系，应予认定系发生于原告王怀俊与被告李其春、陶洪林、张为民之间，理由如下：1、原告因被告李其春、陶洪林、张为民的联系而借款，尽管款项是交给被告盐城市盐城市苏香食品有限公司用于生产经营，但原告是按照被告李其春、陶洪林、张为民的指示而为，且该也恰恰证明了被告李其春、陶洪林、张为民向原告借款的目的，该借款应认定为发生在原告与被告李其春、陶洪林、张为民之间。2、涉案的四张收据载明的交款单位分别为李其春、陶洪林、张为民，并注明为融资，而被告李其春、陶洪林、张为民亦为被告盐城市盐城市苏香食品有限公司的股东，为公司融资是其作为股东的义务与职责。故依据合同相对性原则，应予认定本案系原告与被告李其春、陶洪林、张为民之间的借贷纠纷。原告王怀俊与被告李其春、陶洪林、张为民之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；原告王怀俊请求判令被告李其春、陶洪林、张为民偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，虽涉案条据上未有注明，但是综合原、被告庭审中的陈述及调查了解情况与当前民间借贷交易现状，应予认定双方曾约定借款月利率为0.9%，该利率标准符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃要求被告张为民偿还剩余利息系其真实意思表示，本院依法予以支持。被告胡永兰、张跃林并未向原告借款，不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李其春偿还原告王怀俊借款本金137000元及利息（分别以112000元、25000元为基数，均按月利率0.9%计息，自2016年1月2日、1月23日起算至2016年9月3日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陶洪林偿还原告王怀俊借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率0.9%计息，自2016年4月24日起算至2016年9月3日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张为民偿还原告王怀俊借款本金37000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，由原告王怀俊负担588元，由被告李其春负担2840元，由被告陶洪林负担518元，由被告张为民负担757元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈炫铭