＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第1880号＼n原告申某甲。＼n原告杨某。＼n原告申某乙。＼n上列原告共同委托代理人章某，广东鼎方律师事务所律师。＼n被告李某乙。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人李某甲。＼n以上被告共同委托代理人蔡某，广东国晖律师事务所律师。＼n被告某乙公司深圳分公司。＼n负责人何某。＼n委托代理人彭某，广东深天成律师事务所律师。＼n上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人章某、被告李某乙、被告某甲公司（以下简称某甲公司）共同委托代理人蔡某、某乙公司深圳分公司（以下简称某乙公司深圳分公司）委托代理人彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月21日20时25分许，被告李某乙驾驶粤B×××××号轻型特殊结构货车沿光明新区光明街道观光路由观澜方向行驶至南凤派出所红绿灯路口时，货车车头左侧与沿光侨路由南凤派出所方向往光明医院方向行驶至该路口由申某丙驾驶的电动车车身右侧及申某丙身体发生碰撞，造成申某丙受伤经抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经深圳市交警局光明大队于2011年12月21日作出了交通事故认定书：认定本案事故无某查清。被告李某乙是肇事车辆的驾驶司机，被告安某公司是肇事车辆的所有人，该车在被告太平某保险公司处投保了交强险和商业险。死者系农村户口，但其在深圳连某住满一年以上且有固定收入，因此，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。事故发生后，被告李某乙向受害人家属支付现金40000元。根据相关保险条例，原告诉请被告太平某保险公司的交强险责任限额优先赔偿精神损害抚慰金。根据保险法相关规定，原告诉请被告太平某保险公司在商业第三者责任限额内承担先行直接赔偿责任，被告太平某保险公司应承担本案诉讼费。原告作为死者的直系亲属，根据相关法律法规，特具状起诉，请予裁判。诉讼请求：一、请求判令三被告承担连带责任，共同赔偿原告损失768084.2元，其中：1、死亡赔偿金647617.2元；2、丧葬费39867元；3、处理事故人员误工费3900元；4、处理事故人员住宿费11700元；5、交通费5000元；6、精神抚慰金100000元；以上合计808084.2元，扣除被告李某乙支付的现金40000元，三被告还应连带承担768084.2元。二、请求判令被告太平某保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔偿精神损害抚慰金。三、判令三被告承担本案诉讼费。＼n被告太平某保险公司辩称，一、原告要求保险公司承担连带责任和在商业第三者责任险限额内先行直接承担责任没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；二、原告的赔偿项目不符某转非的条件，相应的证据无某证明交通事故的涉案人申某丙在交通事故发生前已经在深圳居住满一年且有固定收入，依法不应当适用城镇标准，应当按照农村标准计算；三、本案应视为机动车与机动车之间发生交通事故，在公安机关无某查明事故原因和事故责任的情况下，应当按照5：5的比例确定各方当事人的责任；四、原告诉请误工费、住宿费、交通费等没有相应证据予以支持，法院应当依法予以驳回；五、原告诉请精神损害赔偿金10万元过高，法院应当根据司法惯例确定相应赔偿金额，并在5：5的比例上进行分责。＼n被告李某乙、被告安某公司辩称，一、本案受害人没有在深圳连某住一年以上也无某证明其有连续固定收入，其死亡赔偿金应按照农村标准计算；二、误工费、住宿费、交通费没有相应证据支持；三、被告除了垫付现金40000元外，还垫付了医疗费16132.3元；四、本案因受害人在路口闯红灯造成此次事故的发生，其驾驶车辆为电动自行车，本案应该属于机动车与机动车之间的交通事故，按照事故认定书证明其应承担50%责任；五、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。＼n经审理查明，2011年12月21日20时25分许，被告李某乙驾驶粤B×××××号轻型特殊结构货车沿光明新区光明街道观光路由观澜方向行驶至南凤派出所红绿灯路口时，货车车头左侧与沿光侨路由南凤派出所方向往光明医院方向行驶至该路口由申某丙驾驶的电动车车身右侧及申某丙身体发生碰撞，造成申某丙受伤经抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。2012年1月18日，经深圳市交警局光明大队现场勘查和调查取证证实：事发路口由交通信号灯控制，发生事故时信号灯运作正常，现有证据无某证实申某丙、李某乙两方当事人中哪一方有违反交通事故信号灯指示通行的违法行为，故此道路交通事故成因无某查清。＼n治疗情况，事故发生后受害人申某丙被送往深圳市光明新区公某丙人民医院治疗，于2011年12月22日经抢救无效死亡，产生医疗费用共计16132.3元。2012年1月17日，受害人申某丙于深圳市殡仪馆火化，办理丧葬事宜天数为26天。＼n车辆情况，被告李某乙系粤B×××××号车辆的驾驶员，被告安某公司系该肇事车辆车主；事故发生时被告李某乙正履行职务。被告太平某保险公司为粤B×××××号车辆承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。＼n申某丙及其被扶养人身份情况：申某丙系农业户籍。原告为证明申某丙在深圳居住满一年以上且有固定收入来源，主张按城镇标准计算损失提交了以下证据：1、证人王某出具受害人自2010年5月至2011年8月在深圳市光明新区公某甲从事建筑工作，日平均收入为200元的证明；2、人口信息登记表，其中载明职业为建筑工人，来深日期为2011年9月5日；3、邮政储蓄银行汇款收据（11张）；4、2011年8月至12月的银行交易记录。＼n被告对以上证据质证意见如下：1、对证据1有异议，证人无某证明其在深圳连某住的情况；按照法律规定需要两个无利害关系的人才可以就待证事实作出相应证明，证人与受害人之间的关系无某确认。2、对证据2无异议，但是恰恰证明受害人来深圳的时间没有达到一年以上，且人口信息登记表上没有任何单位公某乙，真实性无某确认。3、对证据3真实性无异议，但是其中2010年10月3日、第4份收据、2011年3月10日、2011年6月、2011年8月、2011年9月及2011年11月的单据上付款地址均为东莞市长安镇，直到2011年12月的单据地址才是深圳公某丙，证明其在深圳未居住满一年且有固定收入。4、对证据4真实性无异议，但该存折记载的开户时间为2011年8月4日，距交通事故发生时间2011年12月21日不足一年。＼n2012年3月24日，原告向本院提交证人出庭作证申请书，本院依法予以准许。证人王某出庭作证称，受害人从事建筑工资自2010年5月至2011年8月与其一起居住在工地，有时在受害人妻子住所（东莞长安）处休息，平均工资为200元／天。＼n付款情况，被告李某乙、安某公司主张已垫付医疗费16132.3元及现金40000元。＼n原告提交交通、住宿票据主张办理丧葬事宜人员的交通5000元、住宿费11700元。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、户口本、人口信息登记表、证人证言、邮政储蓄银行汇款收据（11张）、银行交易记录等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。＼n本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查和调查取证，证实此道路交通事故成因无某查清，原、被告双方亦无某充分举证证明是哪一方违反交通规则而导致本交通事故的发生。由于被告李某乙驾驶的系机动车辆，申国群驾驶的系非机动车辆，依照法律规定，机动车与非机动车、行人发生事故时，无证据证明非机动车与行人方有存在过错行为的，由机动车方承担全部民事责任，而本案中无证据证明申国群有导致此事故发生的过错行为，故本院推定由被告李某乙承担全部赔偿责任。被告安某公司系粤B×××××号肇事车辆的所有人，被告李某乙在事故发生时系履行职务行为，故被告李某乙的责任由被告安某公司承担。被告太平某保险公司为粤B×××××号车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告安某公司承担。＼n关于受害人申国群是否应按城镇标准计算损失的问题。本案中据证人证言及结合原告提交的证据，其中人口信息登记表载明职业为建筑工人以及邮政储蓄银行汇款收据（11张）与证人证言相互印证；人口信息登记表中亦载明受害人申国群单位地址为下村，从地理位置上看，下村与东莞长安的地理位置相近，与证人王某称受害人申国群有时在受害人妻子住所（东莞长安）处休息以及上述汇款收据为何有的在东莞长安有的在深圳相互印证，综上证据可以形成一条有效的证据链，因此本院对证人证言予以采信。据此受害人申国群已在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实具有高度盖然性，据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”及第七十三条第一款关于民事证据高度盖然性占优势原则的规定，结合本案情况，足以认定受害人申国群已在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故原告的损失应按城镇标准计算。＼n根据广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、死亡赔偿金，参照2011年度城镇标准计算，计为647617.2元（32380.86元／年×20年）；2、丧葬费39867元（79734元／年×0.5年）；3、办理丧葬事宜人员误工费，原告未提交办理丧葬事宜人员的误工证明，故按深圳市上年度职工最低标准1500元／月计算，计为3900元（1500元／月÷30天×26天×3人）；4、办理丧葬事宜人员住宿费，按150元／人／天计3人26天即为11700元（150元／天×3人×26天）；5、办理丧葬事宜人员交通费本院酌定为3000元；6、精神损害抚慰金本院酌定为100000元；7、医疗费据医疗票据共计为16132.3元；以上损失共计822216.5元。＼n因此对原告的损失，被告太平某保险公司应在交强险限额内承担赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金及财产损失112000元；超过交强险限额的医疗费为6132.3元（16132.3-10000）、死亡赔偿金及财产损失694084.2元（822216.5-16132.3-112000）由被安某公司承担，扣除被告安某公司已垫付的医疗费16132.3元及现金40000元，被告安某公司实际应赔付原告644084.2元（6132.3＋694084.2-16132.3-40000）。原告诉求精神损害抚慰金由被告太平某保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律规定本院予以支持，但第三者责任险不属于本院处理范畴，对此不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、确认三原告因本案道路交通事故还应得赔偿总额为766084.2元；＼n二、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告122000元；＼n三、被告安特龙公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告644084.2元；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费11481元，由三原告承担30元，被告太平洋保险公司承担1824元，被告安特龙公司承担9627元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长黄耀东＼n人民陪审员黄远忠＼n人民陪审员吴汉明＼n二〇一二年五月二十二日＼n书记员王东东（兼）＼n书记员李嘉欣＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。＼n被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。＼n第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。＼n因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！