wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=607afa9f-8211-4188-b8a9-fedc6a0da511&imgId=NjA3YWZhOWYtODIxMS00MTg4LWI4YTktZmVkYzZhMGRhNTExMC5qcGVn01lydyh01)
洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9701民初230号
（适用于涉国内案件的下列裁判文书：刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事调解书，民事判决书、民事裁定书、民事调解书，行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书、赔偿委员会决定书。）
洋浦经济开发区人民法院
民事判决书
（2016）琼9701民初230号
原告：单志坚。
委托代理人：卢子勇。
被告：黄世界。
委托代理人：刘志锋。
原告单志坚诉被告黄世界不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，后依法由审判员汪先顺适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告单志坚的委托代理人和被告黄世界的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与案外人李镇桃系朋友关系，原告是通过胞兄单巨介绍认识被告。2013年8月8日，原告向案外人李镇桃借款45万元（人民币，下同）；2013年9月4日向李镇桃借款10万元。2014年9月6日，原告与被告、李镇桃一起，在中国建设银行贵港分行中山北路营业处由原告向被告转账20万元作为偿还李镇桃的借款，但被告收到该款后并没有支付给李镇桃。原告认为，原告与被告并没有经济往来，被告收到原告的款项后没有支付给出借人李镇桃则其应返还给原告。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告人民币200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的主张没有事实基础，20万元是原告偿还给被告的借款，不属于不当得利；至于原告与案外人李镇桃的经济纠纷，被告不清楚，也与本案无关。
经审理查明：2013年8、9月间，原告向案外人李镇桃借款55万元，李镇桃向原告出具《借条》二份交由原告收执，约定的还款日期为2013年10月31日。借款期限届满后，经李镇桃多次追讨，原告未向其还款。2014年9月6日，原告在中国建设银行贵港分行中山北路营业处向被告黄世界的中国建设银行账号转账20万元。原告欲通过被告将该笔款项偿还给李镇桃，但被告收到钱后一直未付给李镇桃。原告认为其与被告无经济往来，被告没有将款项转交给李镇桃则应归还给原告，遂提起诉讼。
另查明，案外人李镇桃诉本案原告单志坚借款纠纷一案，经过广西壮族自治区贵港市两级法院两审终审，生效裁判认定了单志坚欠李镇桃55万元借款尚未偿还的事实。
上述事实，有原告出示的银行转账记录、广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1654号民事判决书、广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂08民终字292号判决书、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案被告收到原告所转20万元的事实得到了双方的认可，原告的转账行为，在使被告受有利益同时致原告损失，两者之间显然具有因果关系。被告占有该笔款项是否构成不当得利，关键在于其是否具有保留利益的合法依据。被告认为其占有该笔款项不是不当得利，故应承担相应的举证责任。被告虽辩称此20万元是原告偿还给被告的借款，但这没有得到原告的认可，被告未能举证证明双方存在借贷关系，也未举出其占有该笔款项的其他合法依据，故被告取得该笔款项没有合法根据，其行为构成不当得利，应当将所得利益返还原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄世界于本判决生效之日起十日内返还原告单志坚20万元。
如果被告黄世界未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告黄世界承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺁
8x5lhlo8axvkbveetr
案件唯一码
|
审 判 员 汪先顺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 岳 磊
---|---
附：本判决所引用之相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初4539号
原告：李敬柱，男，1954年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县长城镇孙村。
委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。
被告：杜孝平，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵长城镇孙村。
被告：宋师长，男，1988年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县长城镇亓庄村
原告李敬柱与被告杜孝平、宋诗常买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬柱及其委托诉讼代理人张生磊、被告杜孝平、宋师长到庭参加诉讼。庭审中，查明原告起诉的被告宋诗常实际姓名为宋师长，原告将被告宋诗常当庭变更为被告宋师长，被告方无异议。本案现已审理终结。
原告李敬柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费、二次手术费等经济损失共计150000元，2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月14日17时许，原告李敬柱受被告杜孝平雇佣在兰陵县长城镇沙墩村为陈永祥盖房时，由于被告宋师长对吊车操作不当，吊车吊斗将原告李敬柱从二层楼上碰下来，导致原告摔伤。原告伤后在临沂市人民医院住院治疗，被告杜孝平仅支付部分医疗费，即不再过问。该事故当值原告八级伤残。
被告杜孝平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实与理由部分属实，被告杜孝平已经赔偿了原告7万元左右，准确数字记不清了。
被告宋师长辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实与理由部分不属实，被告宋师长是当时开吊车的，但没有碰到原告，原告从二楼上施工时掉下来摔伤属实，不是被告宋师长操作不当造成的，被告宋师长不应当赔偿。
原告李敬柱围绕诉讼请求提供了如下证据：1、住院费单据30张，证明原告花费医疗费74852元。2、鉴定费单据18张，证明原告花费鉴定费1810元。3、交通费单据7张，证明原告花费交通费1269元。4、临沂沂蒙司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告伤情为八级伤残及九级伤残两处，误工日300日，护理日120日，营养90日，二次手术费9000元。5、长城镇孙村村委证明一份，证明原告受伤情况及靠务工收入来源。6、临沂市人民医院住院病历一份，证明原告受伤治疗经过及住院天数。7、损失明细表一份，证明原告损失计算方法及依据。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和庭审质证。被告杜孝平对原告提供的兰陵县人民医院、兰陵县庄坞卫生院的部分医疗费单据有异议，认为原告未去兰陵县人民医院、兰陵县庄坞卫生院治疗过；对其他证据无异议。被告宋师长对孙村村委出具的证明有异议，其他证据同被告杜孝平的质证意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条和《最高人民法院关于民是诉讼证据的若干规定》第六十九条等相关法律规定，由于原告未进一步举证证实在兰陵县人民医院、兰陵县庄坞卫生院治疗的真实性和必要性，本院对被原告提供的兰陵县人民医院（2015年8月14日事发时的单据符合情理，予以确认）、兰陵县庄坞卫生院的部分医疗费单据3175.59元不予确认，对其他医疗费单据予以确认。由于原告提供的交通费发票为加油费发票和车票，车票上未载明起止地点且加油费发票均为2016年6月份以后，无法认定与原告受伤的时间地点的关联性，本院对原告的交通费发票不予确认。由于原告提供的孙村村委的证明，仅有村委公章，没有出具证明的人签字确认，加之出具证明的村委与事发村不是一个村，可信度降低，本院依法不予确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日17时许，原告李敬柱受被告杜孝平雇佣在兰陵县长城镇沙墩村为陈永祥盖房时，不慎从二层楼上掉下来摔伤。原告伤后在临沂市人民医院住院治疗26天，花费医疗费71676.41元，被告杜孝平已向原告支付医疗费41500元。2016年6月30日，经临沂市沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告李敬柱的伤情构成八级伤残及九级伤残，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，内固定物二期手术取出和拍片等费用预计9000元左右。参照相关法律规定及原告提供的相关证据，本院确认李敬柱的损失如下：医疗费71676.41元、护理费7126.80元（59.39元/天×120天）、住院伙食补助费及营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金82752元、二次手术费9000元、交通费300元、鉴定费1810元、精神损失费5000元，共计180365.21元。
本院认为，原告李敬柱受被告杜孝平雇佣在兰陵县长城镇沙墩村为陈永祥盖房时，不慎从二层楼上掉下来摔伤，事实清楚。岁虽然原告主张其系由被告宋师长操作吊车不当从二楼碰落的，因被告宋师长不予认可，原告未提供充分证据予以证实，本院不予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”根据上述规定，被告对原告受伤造成的损失应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”由于原告作为完全民事行为能力人应当知道在二楼上施工有掉下摔伤的可能，由于原告没有尽到安全注意义务，原告对损害结果也应承担一定的责任，根据案情和二楼施工应有的安全注意程度本案原告以承担30%责任为宜。由于原告已年满60周岁，其误工费主张不宜再予支持。虽然原告提供的交通费发票不符合规定，但交通费确实存在，本院根据从原告居住地到临沂市人民医院往返的实际距离酌定为300元。
综上所述，原告要求判令被告杜孝平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费、二次手术费等经济损失共计150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理合法部分依法予以支持。由于原告提供的证据不足以证实被告宋师长存在过错，原告对被告宋师长的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告杜孝平赔偿原告李敬柱医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费、二次手术费等经济损失84755.65元（李敬柱的总损失180365.21元×70%－被告已支付的41500元），于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李敬柱对被告宋师长的诉讼请求；
三、驳回原告李敬柱的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李敬柱负担718元，由被告杜孝平负担932元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵成金
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12385号
原告许树来，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告宋志刚，男，1972年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告许树来与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通���序。
审 判 长 方 敏
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民金初字第41号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社
法定代表人：曹东亮，该社主任。
委托代理人：董振松，该社副主任。
被告：王胜玉，男，1955年11月15日出生，汉族，住濮阳市市区。
被告：王中华，男，1967年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王胜周，男，1953年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告王胜玉、王中华、王胜周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社申请撤回对被告王胜周的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人董振松和被告王中华到庭参加了诉讼，被告王胜玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉称：2011年6月26日，王胜周自原告处借款40000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息10.08‰，被告王中华、王胜玉担保。借款到期后，本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王中华辩称：贷原告4万元是事实，王胜周和王胜玉用的这笔款，我没有用，我只是给他们做个担保，应该由他们偿还这笔钱。
被告王胜玉未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年6月26日王胜周与原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社签定保证担保借款合同，约定：王胜周借款40000元，用于窑厂，期限为12个月，贷款月利率按10.08‰计算，到期日期为2012年6月26日.王胜周及担保人王中华、王胜玉均在该合同上签了字。合同到期后，本金40000元及利息未偿还，原告即诉至我院。
另查明：2011年6月中国人民银行短期贷款基准年利率6.31%。
本院认为：原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与王胜周之间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社完成了支付借款的义务，王胜周未按约定还款，原告可以要求被告王中华、王胜玉在其保证范围内承担保证责任。对于原告要求按借款合同约定月利率10.08‰支付利息，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院应予以支持。被告王中华、王胜玉应在其保证范围内承担连带保证责任，被告王中华、王胜玉承担保证责任后，有权向王胜周追偿。本案被告王胜玉经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王中华、王胜玉于判决生效后十日内偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款40000元及利息（按合同约定利率，自2011年6月26日起计算至执行完毕之日止）;被告王中华、王胜玉互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告王中华、王胜玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一三年八月二十八日
书记员 梅 靖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东开民初字第0910号
原告：鲁爱芳，居民。
委托代理人：汪际，居民。
被告：周爱武，居民。
被告：吴展，居民。
被告：吴月升，居民。
原告鲁爱芳与被告周爱武、吴展、吴月升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴独任审判。审理中，原告鲁爱芳向本院申请对被告周爱武、吴展、吴月升的财产予以诉讼保全，本院依法作出保全裁定，并实施了诉讼保全。2016年1月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告鲁爱芳委托代理人汪际到庭参加诉讼，被告周爱武、吴展、吴月升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁爱芳诉称：吴展、周爱武系夫妻关系。吴月升系吴展、周爱武之子。2011年7月2日，2011年11月1日，被告因经营需要，分别向鲁爱芳借款10万元、20万元，约定借款利率为年息15%，口头约定随要随还。鲁爱芳将10万元、20万元现金交付给周爱武，周爱武向鲁爱芳出据借条2份。鲁爱芳向周爱武、吴展、吴月升多次催要，周爱武、吴展、吴月升以种种理由搪塞。为此，请求判令被告周爱武、吴展、吴月升归还原告鲁爱芳借款30万元，并从2014年11月起至实际还款之日止按年息15%给付借款利息。庭审中，鲁爱芳变更诉求，要求被告周爱武、吴展、吴月升归还原告鲁爱芳借款24万元及按年利率15%计算的利息。
被告周爱武未应诉、答辩。
被告吴展未应诉，接受本院谈话时辩称：“我们”向鲁爱芳借款30万元不错。而“我们”向别人借款结算利息后，在借条上书写利息结算止的日期，而向鲁爱芳借款20万元的借条上结算利息的日期只写到2011年11月1日，吴展认为20万元的借款已经归还了鲁爱芳，只是这张借条没有收回。
被告吴月升未应诉，接受本院谈话时辩称：承诺书是吴月升出具的。吴月升没有跟父母亲联系上，认为承诺书上借款人不会说假话，是按他们说的写的承诺书。“我们”向别人借款结算利息后，在借条上都会书写利息结算止的日期，而向鲁爱芳借款20万元的借条上结算利息的日期只写了2011年11月1日，吴月升认为20万元的借款已经归还。
经审理查明：2011年11月1日，吴展、周爱武、吴月升向鲁爱芳借款20万元，并出具借条1份，载明：“借条今借到鲁爱芳人民币贰拾万元整（￥200000），年利息百分之十五，一年结算一次，随要随还，借款人吴展周爱武吴月升2011.11.1”。2011年7月2日，吴展向鲁爱芳借款10万元，并出具借条1份，载明：“借条今借到鲁爱芳人民币壹拾万元整（￥100000），年利息百分之十五，一年结算一次，随要随还，此据借款人吴展2011.7.2”。2015年10月25日，吴月升出具承诺书承诺对包含本案所涉30万的借款承担连带清偿责任。20万元借款的利息结算到2014年11月1日，10万元借款的利息结算到2015年7月2日。2015年年底，被告归还了鲁爱芳借款6万元，余款鲁爱芳多次追要，吴展、周爱武及吴月升均未归还，遂引起本案诉讼。
另查明：吴展、周爱武系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实，有吴展、周爱武、吴月升向鲁爱芳出具的借条、吴展向鲁爱芳出具的借条、吴月升出具的承诺书以及鲁爱芳的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴展、周爱武、吴月升向鲁爱芳借款20万元和吴展向鲁爱芳借款10万元的事实清楚，证据充分。吴月升对包含案涉的两笔借款出具了承诺书，承诺对此借款承担连带偿还责任。故鲁爱芳要求吴月升对该债务承担偿还责任的请求，依法应予支持。吴展、吴月升辩称20万元的借款已归还，但没有提供相应的证据，故本院不予采信。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，吴展向鲁爱芳借款10万元的事实发生于吴展、周爱武的婚姻存续期间，周爱武未能举证证明鲁爱芳与吴展明确约定该笔欠款为吴展个人债务，也未举证证明其与吴展对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且鲁爱芳知道该约定。故该债务应认定为吴展与周爱武的夫妻共同债务。鲁爱芳要求周爱武对该债务承担共同偿还责任的请求，依法应予支持。被告在鲁爱芳追要借款时归还了6万元，余款未能及时归还。综上，鲁爱芳要求吴展、周爱武、吴月升归还其借款本金24万元的主张，依法应予支持。就上述借款双方约定了相应利率，且利率标准不超过法律规定标准，本院予以支持。被告吴展、周爱武、吴月升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴展、周爱武、吴月升应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鲁爱芳支付借款本金24万元及利息（分别以本金14万元，自2014年11月2日起至实际还款之日止按年利率15%计算；以本金10万元，自2015年7月3日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，保全费2020元，合计8496元，由原告鲁爱芳负担1699元，被告吴展、周爱武、吴月升负担6797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 陈志琴
人民陪审员 吕 群
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2283号
原告王莲娟，女，1955年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告郭磊，男，住上海市闵行区闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告王莲娟与被告郭磊房屋租赁合同纠纷一案期间，原告王莲娟于2014年10月15日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莲娟撤回起诉。
原告王莲娟，女，1955年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告郭磊，男，住上海市闵行区闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告王莲娟与被告郭磊房屋租赁合同纠纷一案期间，原告王莲娟于2014年10月15日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莲娟撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十月十五日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1139号
罪犯白洋，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2008年11月11日作出（2008）西刑初字第112号刑事判决，以被告人白洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第573号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯白洋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯白洋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯白洋减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月1日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第5360、5361、5362号之三
申请执行人浙江萧山农村合作银行城南支行，组织机构代码76821763-7，住所地杭州市萧山区萧然南路512号。
负责人朱伟国。
被执行人朱美芳，女，1962年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人何顺德，男，1960年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商特字第24号、26号、25号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人朱美芳所有的位于杭州市萧山区商业城轻纺市场8区二楼117号、8区二楼86号、8区75号，建筑面积分别为32.54平方米、31.29平方米、32.54平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权；被执行人何顺德所有的位于杭州市萧山区商业城轻纺市场8区76号、8区62号，建筑面积分别为31.29平方米、28.7平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年7月19日，竞买人华小花以400000元最高价买受8区二楼117号，竞买人何涛以455000元最高价买受8区二楼86号，竞买人蔡灿丰以465000元最高价买受8区75号，竞买人王益飞以495000元最高价买受8区76号，竞买人华小花以430000元最高价买受8区62号。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱美芳所有的位于杭州市萧山区商业城轻纺市场8区二楼117号，建筑面积32.54平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第商1343**号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒萧估（2017）第170447号房地产估价报告]归买受人华小花（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人华小花时起转移。
二、被执行人朱美芳所有的位于杭州市萧山区商业城轻纺市场8区二楼86号，建筑面积31.29平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第商1342**号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒萧估（2017）第170455号房地产估价报告]归买受人何涛（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人何涛时起转移。
三、被执行人朱美芳所有的位于杭州市萧山区商业城轻纺市场8区75号，建筑面积32.54平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第商1345**号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒萧估（2017）第170456号房地产估价报告]归买受人蔡灿丰（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人蔡灿丰时起转移。
四、被执行人何顺德所有的位于杭州市萧山区商业城轻纺市场8区76号，建筑面积31.29平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第商1345**号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒萧估（2017）第170459号房地产估价报告]归买受人王益飞（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人王益飞时起转移。
五、被执行人何顺德所有的位于杭州市萧山区商业城轻纺市场8区62号，建筑面积28.7平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第商1345**号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒萧估（2017）第170460号房地产估价报告]归买受人华小花（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人华小花时起转移。
六、买受人华小花、何涛、蔡灿丰、王益飞应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢雨彤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5128号
原告许继祥，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告谢卫俊，男，汉族，住常州市金坛区。
原告许继祥诉被告谢卫俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓洪泉、被告谢卫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继祥诉称，被告因承接工程需要向我租用挖机施工，截止2015年2月17日，被告还欠我挖机租金27000元未付，原本承诺在2016年春节前全部结清（见欠条），可被告不讲信用，至今一分钱未还。为维护合法权益，原告只得具状起诉，请求判令：一、被告支付挖机租金人民币27000元，逾期损失2700元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告谢卫俊辩称，我不认可这个欠条，欠条是我写的，欠条上面的名字是“许志祥”而不是“许继祥”，我不欠原告的钱。
经审理查明，2010年6月，被告称有工程需要挖机，向原告租赁挖机。2015年2月17日，原、被告双方就挖金租金进行了结算，被告共结欠原告租金27000元，被告向原告出具欠条一份交由原告收执，该份欠条载明“今欠许志祥凤阳挖机租金贰万柒仟元整。2016年春节前全部给清。谢卫俊，2015年2月17号。”经催要，被告未支付上述租金。
另查明，2016年农历正月初一为2月8日。
以上事实有原、被告陈述、欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条可以证明原、被告之间存在挖机租赁合同关系，被告应当按照欠条上载明的金额支付原告租金，应及时给付原告租金人民币27000元。被告辩称欠条虽由其书写，但其欠的是“许志祥”的钱，而非“许继祥”的钱，本院认为，“许志祥”与“许继祥”发音非常接近，且被告认可欠条确由其本人书写，因此，应当认定被告将“许继祥”书写为“许志祥”系其笔误，欠条上载明的“许志祥”即本案原告许继祥。欠条上载明了支付价款的时间，约定于“2016年春节前全部结清”，该约定系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告逾期付款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付的逾期利息即为赔偿逾期付款的损失。原告要求被告按照月利率1%承担上述租金自2016年2月1日起至2016年11月1日止的利息2700元，不符合法律规定，据此调整为按照年利率6%承担自2016年2月8日（2016年农历大年初一）起至2016年11月1日止的利息，经计算为1185元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢卫俊于本判决生效之日起10日内给付原告许继祥租金27000元及该租金未清偿部分的利息损失1185元，合计人民币28185元。
二、驳回原告许继祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币272元，由被告谢卫俊负担258元，由原告许继祥负担14元（此款原告已预交，被告应负担的部分应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币448元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘 蒙
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00072号
原告梁某，农民。
被告唐某，农民。
委托代理人鲍可文,法律工作者。
原告梁某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。梁某，唐某及其委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告于2006年12月经他人介绍相识，于××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生下长子，取名唐某甲，现在小学就读。××××年××月××日生下次子，取名唐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，性格粗鲁，经常无故殴打原告。原告为孩子一忍再忍，但原告的忍让没有得到被告的理解。被告经常无故猜疑原告，对其完全不信任，导致原告身心俱疲。现在双方感情彻底破裂，没有和好的可能，坚决要求离婚。为此，根据《婚姻法》等相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，抚养费自理；分割夫妻共同财产。
被告唐某辩称：我不同意离婚，离婚之后家就完了，小孩太可怜了。
经审理查明：原告梁某与被告唐某2006年12月经他人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育长子唐某甲，××××年××月××日生育次子唐某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。
原、被告在庭审中均称原告梁某已回娘家一个月，与被告唐某分居至今。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，梁某提交的原被告结婚证及常住人口登记卡、唐某甲及唐某乙的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原告梁某与被告唐某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但梁某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以梁某要求与唐某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告唐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年一月十九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执446号之三
申请执行人：李述芳，男，1962年7月5日出生，汉族。
被执行人：周昭勇，男，1976年8月13日出生，汉族。
被执行人：贺柳清，男，1964年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李述芳与被执行人周昭勇、贺柳清提供劳务者受害者责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本院已依法查封被执行人周昭勇名下别克牌和骐达牌小车各一台，但因不知车辆下落，暂无法实际扣押。故本案已发现的被执行人财产暂不能处置，又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年五月十日
代理书记员 郭文顺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更515号
罪犯陈辉，男，1985年7月8日生，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年3月3日作出(2009)苏中刑一初字第028号刑事判决，认定被告人陈辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。2011年9月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0455号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0675号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01665号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月、2017年12月获得四次表扬。
另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2029年10月19日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 蒋伟
ggz
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯岚
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初198号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人袁征雷，男，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市。因犯盗窃罪，于2015年6月19日，被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留。同年6月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人袁征雷犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人袁征雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年5月10日6时多，被告人袁征雷伙同同案人“阿达”（身份不明）窜到潮阳区谷饶镇仙波村虎山半山腰一水库附近寻找目标伺机盗窃摩托车，后发现被害人张某丙停放在该处的一辆豪达牌二轮摩托车（价值人民币4000元），便由袁征雷负责在旁望风，“阿达”上前盗窃该辆摩托车。盗窃得手后袁征雷驾驶该摩托车到谷饶镇上堡村环东路豪派网吧上网，并将摩托车停在网吧门口。至次日凌晨零时许，被害人张某丙在豪派网吧门口发现自已被盗的摩托车，后通过网吧录像确认盗车人，进入网吧将袁征雷抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人袁征雷在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人张某丙的陈述和辨认，证人张某甲、张某乙的证言和辨认，受案登记表，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科材料，摩托车合格证，咨询涉案物品价格的回复函，现场勘验笔录，刑事照片，以及被告人袁征雷的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁征雷无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和二十五条的规定，构成盗窃罪，被告人袁征雷系累犯，提请本院依法从重判处。建议对被告人袁征雷判处九个月至一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁征雷无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪,属共同犯罪。公诉机关指控被告人袁征雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人袁征雷归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物被追回归还被害人，可以从轻处罚。但被告人袁征雷前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，又依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁征雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一六年七月十四日
书记员 陈晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)管民初字第3051号
原告郑州东润贸易有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄村。组织机构代码：694894183。
法定代表人张齐，总经理。
委托代理人姚胜男，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人张波，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告郑州永泰商贸有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄（国产汽车配件市场A4区****号）。组织机构代码：785093066。
法定代表人边锋臣，总经理。
被告边锋臣，男，1964年10月25日出生，汉族，系被告郑州永泰商贸有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
被告张彩云，女，1964年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州东润贸易有限公司诉被告郑州永泰商贸有限公司（以下简称永泰商贸公司）、边锋臣、张彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州东润贸易有限公司的委托代理人姚胜男到庭参加诉讼，被告永泰商贸公司、边锋臣、张彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告永泰商贸公司因经营需要，向原告借款，经原告与三被告协商，共同签订借款合同，约定被告永泰商贸公司向原告借款2100000元，利息为月息2%，借款期限为自转账日起三个月，被告边锋臣、张彩云承担连带担保责任，2014年12月18日，原告通过银行向被告永泰商贸公司转款2100000元，借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告永泰商贸公司向原告偿还借款本金2100000元及利息（利息以本金2100000元为基础，自2014年12月18日起至判决确定还款之日止按月息2%的标准计算）；2、被告边锋臣、张彩云对永泰商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告永泰商贸公司、边锋臣、张彩云缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，原告与被告永泰商贸公司、边锋臣、张彩云签订借款协议一份，主要约定：被告永泰商贸公司向原告借款2100000元，利息为月息2%，借款期限为自借款转账日起三个月，被告边锋臣、张彩云自愿对被告永泰商贸公司的上述借款承担连带担保责任。2014年12月18日，原告通过河南省农村信用社向被告永泰商贸公司账户转款2100000元。约定的借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告永泰商贸公司偿还借款，提交有借款协议、银行转账凭证，上述证据能形成完整的证据链条，被告永泰商贸公司向原告的借款关系成立，本院予以确认。现约定的还款期限已过，被告永泰商贸公司应向原告偿还拖欠的借款本金2100000元及利息。被告边锋臣、张彩云在《借款协议》中承诺对被告永泰商贸公司的借款提供连带保证，原告要求被告边锋臣、张彩云承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于被告永泰商贸公司、边锋臣、张彩云缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州永泰商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州东润贸易有限公司偿还借款本金2100000元及利息（利息以本金2100000元为基础，自2014年12月18日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算）；
二、被告边锋臣、张彩云对被告郑州永泰商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13615元，由被告郑州永泰商贸有限公司、边锋臣、张彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一六年一月十八日
书记员 付保旗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16930号
原告：陆德子，男，1984年9月29日出生，壮族，住广西横县，
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。
法定代表人：周友波，经理。
被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原告陆德子诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆德子撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。
本案诉讼费减半收取为91.38元（原告已预交），由原告陆德子负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤好
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3805号
原告：江苏中兴化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被告：三明众鑫化工有限公司，住所地在福建省三明市梅列区小蕉工业园(中山垅)。
法定代表人不详。
原告江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴公司）与被告三明众鑫化工有限公司（以下简称众鑫公司）定作合同价款纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款183万元，并支付自起诉之日起的银行利息损失。事实和理由：2011年7月25日，原被告签订《补充合同》一份，约定原告为被告加工制作烟囱塔架、矿渣冷却增湿机等设备，合同价款130万元。2011年8月25日，原被告又签订《补充合同》一份，约定原告为被告加工制作低温过热器1台，合同价款32万元。2011年8月30日，原被告又签订《补充合同》一份，约定焙烧、净化、干吸、转化工段增补，合同价款21万元。上述合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告未按约给付价款，尚欠183万元未付，原告多次催要未果，遂提起讼争。
被告众鑫公司未答辨，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《12kt/a磁硫精矿制酸项目建设承揽合同》及《补充协议》一份、《补充合同》三份、《工程竣工验收证书》一份、《催付欠款的函》及邮寄存根各一份等证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。本案的事实认定如下：
2010年5月及2011年4月间，原告与被告及案外人余龙飞等签订承揽制作12kt/a磁硫精矿制酸项目合同及补充协议。为履行上述承揽工程，2011年7月25日，原被告签订《补充合同》一份，约定原告为被告加工制作烟囱塔架、矿渣冷却增湿机等设备，合同价款130万元，约定质保期一年，付款方式为：合同签订3日内付总价的60%为定金，货到现场付合同总价的30%，安装结束付总价的10%。2011年8月25日，原被告又签订《补充合同》一份，约定原告为被告加工制作低温过热器1台，合同价款32万元，约定质保期一年，付款方式为：合同签订3日内付总价的30%为定金，货到现场付合同总价的60%，质保金10%。2011年8月30日，原被告又签订《补充合同》一份，约定焙烧、净化、干吸、转化工段增补，合同价款21万元，约定质保期一年，付款方式为：合同签订3日内付总价的30%为定金，货到现场付合同总价的60%，安装结束付合同总价的10%。2012年5月18日，被告出具工程竣工验收证书一份，载明原告承建的磁硫精矿制酸装置合同内所有工作已经完成，经验收合格，符合技术文件及国家相关标准要求，符合合同约定。
2014年10月20日，原告向被告发出催款函，要求被告立即给付尚欠的价款183万元。
本院认为，原、被告双方签订补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同的约定履行了义务，并经被告验收合格，被告应按合同的约定方式进行付款，原告要求被告给付合同价款并承担逾期付款利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三明众鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中兴化工设备有限公司价款183万元及逾期付款利息损失（以183万元为本金，自2016年5月9日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，公告费600元，计21870元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21270元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 房宽标
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈芳园
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保78号
申请人：辛洪涛，男，1973年3月28日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：陈钧泽，男，1990年12月30日生，汉族，现住宁江区。
申请人辛洪涛因与被申请人陈钧泽民间借贷纠纷，于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈钧泽的工资及公积金予以冻结。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人辛洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2017年4月起，对被申请人陈钧泽的工资收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资收入予以冻结，至满人民币21000元时止。
二、对被申请人陈钧泽的住房公积金人民币49000元，予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年四月六日
书记员 杜 锐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冀民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景华，男，汉族，1950年8月9日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市金泰建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区沁河北路**号。
法定代表人：安振茂，该公司经理。
再审申请人刘景华因与被申请人邯郸市金泰建筑安装有限公司（以下简称金泰建筑公司）劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，申请人有新证据足以推翻原审判决。请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第1033号民事判决，依法改判。
被申请人金泰建筑公司未提交书面答辩意见。
本院认为，申请人刘景华1985年在丛台区房屋建筑工程公司工作，1987年调至该公司下属五处，一直处于待岗状态。2005年1月，丛台区房屋建筑工程公司改制出售给安振茂，并更名为邯郸市金泰建筑安装有限公司。申请人刘景华2012年6月到达退休年龄，2012年7月开始在邯郸市丛台区人力资源和社会保障局领取养老保险金。原审判决被申请人金泰建筑公司返还申请人刘景华垫付的应有单位缴纳的养老保险费、失业保险费、工伤保险费，共计12008.69元，符合法律规定。申请人刘景华的其他请求没有法律依据。据此，原审判决并无不当。申请人刘景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘景华的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终41号
上诉人（原审被告）：郭文景，男，1965年4月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林洪敢，男，1978年7月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人郭文景因与被上诉人林洪敢买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭文景上诉称：其经常居住地在江苏省苏州市虎丘区，故本案应由其经常居住地法院即江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。
被上诉人林洪敢未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在江苏省苏州市虎丘区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初813号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行，地址：东营市东营区府前大街72号。
负责人：王鹏华，职务：行长。
被告：延树明，男，1962年9月20日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。
被告：徐淑亮，男，1964年4月15日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。
被告：高爱风，女，1972年3月16日出生，汉族，公民身份号码：3705231972********，住所地：山东省广饶县稻庄镇淄河店村***号。
被告：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。
被告：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。
被告：广饶县金源橡胶水胎有限公司，地址：山东省广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，职务：执行董事兼总经理。
被告：东营铭丰化工有限责任公司，地址：山东省广饶县稻庄镇段河村东。
法定代表人：延树明，职务：执行董事兼总经理。
被告：广饶县海盛源橡塑有限公司，地址：山东省广饶县稻庄镇西水工业园。
法定代表人：王彦明，职务：执行董事兼总经理。
本院在审理青岛银行股份有限公司东营分公司与被告王彦明、宋景荣、延树明、徐淑亮、高爱风、广饶县金源橡胶水胎有限公司、东营铭丰化工有限责任公司、广饶县海盛源橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告青岛银行股份有限公司东营分行不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 源
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7408号
原告：王汝川，男，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告王汝川与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王汝川于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王汝川自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汝川撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王汝川负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月十六日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执162号
公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。
被执行人：李景文，男，1968年3月16日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人李景文犯危险驾驶罪，经本院于2015年12月15日作出（2015）伊刑初字第264号刑事判决书，内容如下：被告人李景文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；（于判决生效后10日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年1月23日立案执行。现经查，被执行人李景文已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊刑初字第264号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。
执行员 陈磊
二〇一七年五月八日
书记员 蔡阔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民特20号
申请人国网湖南省电力公司岳阳供电分公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道与旭园路交汇处。
负责人，王健。
委托代理人ＸＸ，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
申请人徐跃进，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
委托代理人王旭光，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
本院于2016年6月13日受理了申请人国网湖南省电力公司岳阳供电分公司与申请人徐跃进关于确认调解协议效力的申请，并依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人国网湖南省电力公司岳阳供电分公司（甲方）与徐跃进（乙方）触电人身损害责任纠纷，于2016年4月7日经王家河司法所、王家河人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、国网岳阳供电公司就此事向徐跃进一次性补偿人民币：伍仟捌佰捌拾元整（小写：5880元）；
2、国网岳阳供电公司将5880元付清后，徐跃进不得就此事再向国网岳阳供电公司主张权利；
3、此协议一式四份，甲、乙双方各执一份，王家河司法所一份，岳阳楼区人民法院一份；
4、此协议签订后，任何一方不得违约，如违约，由违约方自行承担违约后所产生的一切经济责任和法律责任。
经审查，上述调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人国网湖南省电力公司岳阳供电分公司与申请人徐跃进于2016年4月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向岳阳楼区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周莉
二〇一六年六月二十日
书记员 阮欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初10383号之一
原告曾某恩，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人鲁晓娟，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告深圳某城市商圈供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人黄某涛。
被告广东某财商集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人赵彬。
被告平远县某资产管理有限公司，住所地：广东省平远县大柘镇平远大厦。
法定代表人余权胜。
被告余某华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。
委托代理人杨东升，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人刘凤，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告黄某涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
本院在审理原告曾某恩诉被告深圳某城市商圈供应链管理有限公司、广东某财商集团有限公司、平远县某资产管理有限公司、余某华、黄某涛民间借贷纠纷一案中，被告余某华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告余某华的住所地为广东省平远县，故本案应由广东省平远县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，包括原告曾某恩在内的债权人推选出的代表（甲方）与被告深圳某城市商圈供应链管理有限公司（乙方）、余某华（丙方）、黄某涛（丁方）、广东某财商集团有限公司、平远县某资产管理有限公司（戊方）在《债务确认暨担保合同》中明确约定，本合同有关争议由签字所在地的东莞市第一人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回被告余某华对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告余某华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐 轩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1243号
被执行人蔡超超，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，
本院作出的（2015）鄂武经开刑初字第00057号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人蔡超超银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院于2017年11月14日网络扣划被执行人蔡超超银行账户存款人民币2056元后，未发现被执行人蔡超超有其他可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人蔡超超应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人蔡超超有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月八日
法官 助理 张慧莲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8104号之二
原告：马某，女，1981年4月14日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被告：徐某，男，汉族，1979年4月22日生，住所地南京市鼓楼区。
原告马某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告马某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费9275元，减半收取4638元，公告费300元，合
计4938元，由原告马某负担。
审 判 长 嵇 娟
人民陪审员 王金生
人民陪审员 赵美丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1048号
原告：常庆善，男，汉族，1953年12月10日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：曹建勇，男，汉族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告常庆善与被告曹建勇民间借贷纠纷一案中，因原被告协商解决，原告常庆善于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常庆善撤回对被告曹建勇的起诉。
本案受理费减半收取480元，由原告常庆善自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡晓飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0402民初3218号之一
原告周光辉，男，1984年6月29日生，汉族。
被告周庆松，男，1985年8月9日生，汉族。
本院于2016年10月19日立案受理了原告周光辉诉被告周庆松民间借贷纠纷一案，依法由审判员李净适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因被告周庆松下落不明，依法应当转为普通程序审理，原告周光辉应当补交诉讼费人民币1650元。本院于2016年11月15日向原告周光辉下发补交诉讼费通知书，现原告周光辉逾期未补交诉讼费。
本院认为，原告周光辉应当按照法律规定缴纳诉讼费，本案转为普通程序审理原告应当补交诉讼费，现原告周光辉逾期未补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币3300元，已收取人民币1650元，退还人民币825元给原告周光辉。
审判员 李净
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终1574号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号，统一社会信用代码91460000984089780M。
负责人：单荣光，总经理。
被上诉人（原审被告）：翁万荣，男，1998年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告暨被上诉人翁万荣的法定代理人）：李金山（系翁万荣之父），男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东肖*号，公民身份号码3503211969********。
被上诉人（原审被告暨被上诉人翁万荣的法定代理人）：翁秀艮（系翁万荣之母），女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东肖*号，公民身份号码3503211974********。
原审第三人：陈永战，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省开封市通许县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）因与被上诉人翁万荣、李金山、翁秀艮及原审第三人陈永战不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保海南分公司上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5269号民事裁定，并指令福建省莆田市秀屿区人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，非法剥夺人保海南分公司的诉讼权利，系适用法律错误，应予纠正。在翁万荣与人保海南分公司、陈永战等机动车交通事故责任纠纷一案一审和二审诉讼过程中，由于人保海南分公司工作的疏忽大意而未能辩解其已垫付给翁万荣医疗费85050元，而翁万荣及陈永战均未如实陈述该事实，导致人保海南分公司预付赔款85050元的事实未予认定。2.既然生效判决对于人保海南分公司预付赔款的事实未予认定，那么基于生效判决认定的事实，人保海南分公司仍有权向翁万荣、李金山、翁秀艮主张不当得利。原生效判决系机动车交通事故责任纠纷，本案系不当得利纠纷，二者并不矛盾，也不违反一事不再理原则。3.虽然人保海南分公司已向福建省高级人民法院申请再审，但该再审申请仍处于再审审查期间，且未裁定启动再审程序，故原生效判决仍具有法律约束力，人保海南分公司可基于该判决认定的事实仍有权向翁万荣、李金山、翁秀艮另行主张权利。4.人保海南分公司支付85050元虽然是根据原审第三人陈永战申请而先行垫付的，但该款系直接汇入翁万荣就诊的莆田学院附属医院的住院账号内，并用于抵扣翁万荣在医院内所花费的医疗费，其受益主体就是翁万荣，在机动车交通事故责任纠纷案件已经生效的情况下，翁万荣明显构成不当得利。
被上诉人翁万荣、李金山、翁秀艮及原审第三人陈永战均没有提交答辩意见。
上诉人人保海南分公司向一审法院起诉请求：判令翁万荣、李金山、翁秀艮返还给人保海南分公司先前支付的医疗费85050元。
一审法院认为，翁万荣诉人保海南分公司、陈永战等人机动车交通事故责任纠纷一案［案号为（2015）秀民初字第2219号］经一审法院一审宣判后，人保海南分公司、陈永战不服上诉。莆田市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）闽03民终337号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。在该案两审诉讼过程中，人保海南分公司因疏忽大意，在接受法院询问时表明未预付赔款，也始终未主张其预付有相关款项或提出相关证据，故生效判决判令其在第三者责任险的全部限额内承担100万元的赔偿。现人保海南分公司方才提出其在生效判决前已垫付医疗费85050元的主张，并提出相关支付凭证加以证实。显然，人保海南分公司认为人民法院已经发生法律效力的判决所确定的赔偿款未予扣除相关垫付款是错误的，并“有新的证据，足以推翻原判决”，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，向上一级人民法院申请再审，以期通过正确的法律救济途径维护其权益，而不应基于保全其按生效判决应给付的赔偿款的目的，向一审法院再起诉。事实上，人保海南分公司也已经向福建省高级人民法院提出再审申请，现处于再审审查期间。故此，人保海南分公司提起本案诉讼不当，应予驳回；若人保海南分公司最终未能通过审判监督程序实现救济，可根据实际情况另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉。本案案件受理费1951元，退还中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
本院认为，翁万荣诉人保海南分公司、陈永战等人机动车交通事故责任纠纷案经本院作出（2016）闽03民终337号民事判决书，该生效判决判令人保海南分公司在第三者责任险的全部限额内承担100万元的赔偿。而人保海南分公司因疏忽大意，在机动车交通事故责任纠纷案的一审、二审庭审中均表明未预付赔款，也始终未主张其预付有相关款项或提出相关证据，现人保海南分公司提出其在该生效判决前已垫付医疗费85050元的主张属于“有新的证据，足以推翻原判决”的情况，一审法院认为人保海南分公司应向上一级人民法院申请再审，且事实上人保海南分公司也已经向福建省高级人民法院提出再审申请，现处于再审审查期间，故一审法院驳回人保海南分公司的起诉并无不当。
综上所述，上诉人人保海南分公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司二审预交的案件受理费1951元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年五月十日
书记员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第459号
原告邓素香，女。
被告李力胜，男。
原告邓素香诉被告李力胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓素香、被告李力胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日,被告李力胜向我借款人民币20000元，约定月息2分，并口头承诺一周内偿还，但被告至今仍未偿还，现起诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金人民币20000元及利息。
被告辩称，这笔借款我当时是通过叶丽娜借的，并向原告出具了欠条，后来我把欠原告的20000元和欠叶丽娜的30000元合并在一起，给叶丽娜写了一张50000的欠条，但没有把原告手中的老欠条要回来，该欠条属于重复欠条，我不同意偿还。
经审理查明，2012年3月1日,被告李力胜向原告借款人民币20000元，约定月息2分，被告给原告出具了欠条，事后，经原告多次催要，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还本金人民币20000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。关于被告主张原告所持欠条为重复欠条的问题，因未能提供证据，且原告予以否认，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李力胜偿还原告邓素香借款本金人民币20000元及利息（利息按2分计算，期限自2012年3月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 范国祥
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00795号
（2015）长执字第795号
申请执行人刘某某。
被执行��李某某。
申请执行人刘某某与被执行人李某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年8月26日作出（2013）长民初字第1250号民事判决，判决如下：
被告李某某赔偿原告刘某某医药费1914.50元；误工费75.80X92天＝6973.60元；伙食补助费50元X2天＝100元；护理费75.80元X1天＝75.80元；残疾赔偿金7509.90元÷10级X20年=15019.80元；以上几项合计人民币：24083.70元。此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，人体损伤程度鉴定费700.00元，由被告承担。
本院于2015年7月21日立案执行。立案后，查明被执行人李某某无财产可供执行。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。故本院依据《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1250号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1289号之一
申请执行人周晓芸，女，1972年6月4日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人张卫红，女，1969年7月8日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人江苏华奥投资有限公司，住所地无锡蠡园开发区标准厂房A1楼313。
法定代表人徐文明，该公司董事长。
被执行人顾军华，男，1970年11月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告周晓芸诉被告张卫红、江苏华奥投资有限公司（以下简称华奥公司）、顾军华民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）崇民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张卫红、顾军华、江苏华奥投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同归还周晓芸借款本金1856633元，并支付逾期利息（截止2015年2月15日尚欠逾期利息170883.80元；以1856633元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算）。2、诉讼费24728元、财产保全费5000元，合计29728元，由张卫红、顾军华、江苏华奥投资有限公司共同负担，该款已由周晓芸预交，张卫红、顾军华、江苏华奥投资有限公司将其负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付周晓芸。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院院申请执行，该院于2016年7月8日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，查封了张卫红、顾军华名下无锡市汉昌东街13、嘉禾现代花城23-2201、锡沪东路6-1609、1610、1611、1612、1613、1614、1615房产，上述房产均设立了其他多项抵押，申请执行人申请暂缓处置；执行过程中，扣划了张卫红、顾军华公积金共计24300元，扣除执行费后余款26695元已支付申请执行人，余款双方达成和解协议，即自2017年1月起被执行人每月归还申请执行人至少2万元，在2019年12月31日钱归还申请执行人200万元（包括以物抵债50万元）。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，不违反法律规定，应与准许；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏 薇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1575号
原告沈慧，女，1970年3月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告沈献敏，女，1965年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系沈慧的胞姐。
二原告的共同委托代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告胡勇，男，1970年9月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告张茹，女，1975年4月19日出生，汉族，住随州市曾都区。系胡勇之妻。
原告沈慧、沈献敏与被告胡勇、张茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈慧及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼，被告胡勇、张茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈慧、沈献敏诉称，我与被告胡勇系朋友关系，2013年7月18日，被告因资金周转需要向我借款200万元，约定借款期限壹年，计利息100万元，被告胡勇向我出具了一张300万元的借条。借款到期后，被告未依约还款。2014年7月18日，双方达成续借协议，约定继续借用上述借款壹年，再计利息100万元，并由被告重新向我出具了一张400万元的借条。2014年12月1日，被告胡勇又向我借款100万元，约定借款期限壹年，计利息30万元，并向我出具了一张130万元的借条。2014年12月4日，被告又向我借款100万元，约定借款期限壹年，计利息30万元，并向我出具了一张130万元的借条。2014年12月15日，被告再次向我借款60万元，约定借款期限壹年。上述各笔借款到期后，被告胡勇均未按期偿还本息，经我多次催要，但被告至今未能清偿。为维护我的正当权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款460万元及利息（按月利率2%从借款之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告胡勇、张茹未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告胡勇向原告沈慧借款200万元，借款期限一年，约定利息100万元。到期后，被告胡勇无力偿还，请求借款期限延长一年，约定利息仍然为100万元。并于2014年7月8日向原告沈慧出具借条一张，借条载明“今借到沈慧现金肆佰万元整（本息合计已含利息）期限壹年（2014年7月18日至2015年7月18日）”。2014年12月1日，被告胡勇因房产开发需要资金，又向原告沈慧借款100万元，借款期限一年，约定利息30万元，并于同日向原告沈慧出具借据一张，借据载明“今借到沈慧现金壹佰叁拾万整已含本息（期限壹年，2014年12月1日至2015年12月1日）”。2014年12月4日，因生意需要流动资金，被告胡勇又通过原告沈慧向其大姐沈献敏借款100万元，借款期限一年，约定利息30万元，并于同日向沈献敏出具借条一张，借条载明“今借到沈献敏现金壹佰叁拾万元整，本息合计（期限2014年12月4日至2015年12月4日）”。2014年12月15日，被告胡勇第四次向原告沈慧借款60万元，约定借款期限一年，未约定利息。被告胡勇于当日向原告沈慧出具借条一张，借条载明“今借到沈慧现金陆拾万元整，期限壹年（2014年12月15日至2015、12、15）”。截止2014年12月15日被告胡勇累计向原告沈慧、沈献敏借款460万元，出具的借条显示的本息共计720万元。
另查明，自2013年7月18日起，原告沈慧、沈献敏通过其胞姐沈献平以及沈慧的丈夫梅涛的个人账户分12笔共计向被告胡勇所有的在中国农业银行的账户62×××76转入342万元；分3笔向被告胡勇个人在中国工商银行的账户62×××72转入118万元。截止2015年2月4日，原告沈慧、沈献敏共计向被告胡勇提供借款本金460万元，以上均有银行汇款凭证予以佐证。因借款到期后，被告胡勇未还本付息，经催要未果。为此，原告沈慧、沈献敏于2016年6月29日诉至本院。
又查明，本案在审理过程中，原告沈慧于2016年7月14日与案外人李志勇达成协议，由案外人李志勇替被告胡勇代为偿还借款26万元，并于同月27日履行完毕。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告胡勇向原告沈慧、沈献敏借款460万元用来资金周转使用，有被告胡勇出具的借据并有银行交易清单为证，双方债权债务关系明确。原告沈慧、沈献敏的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告请求从借款之日起按月息2%支付。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率均超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。现原告沈慧、沈献敏请求按月息2%（即年利率24%）计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因原告系分多次陆续向被告提供的借款，提供借款的时间与“借条”并不是一一对应。本院不能确定每一笔借款利息起算点，故本院认为原告主张的利息应当从其向被告提供最后一笔借款的时间，即2015年2月4日起算为宜。原告所主张的债务发生在被告胡勇、张茹夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故被告张茹应承担共同还款责任。案外人李志勇自愿替被告胡勇代为偿还借款26万元，本院予以认可，但其给付金额不足以清偿全部债务，应当视作利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇、张茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈慧、沈献敏借款本金460万元及利息（从2015年2月4日起按年利率24%计算至付清之日止，在执行时应扣减已支付的26万元利息）。
案件受理费43600元、保全费5000元，合计48600元由被告胡勇、张茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0703刑初60号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月1日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及现住址辽宁省凌海市。因本案于2018年1月24日被锦州市公安局行政拘留十五日，同年2月8日被锦州市公安局刑事拘留，同月11日被锦州市公安局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察官周虹、检察官助理熊剑出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2018年1月23日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶辽GXXX**号小型普通客车沿锦州市凌河区北湖山庄正对着的道路由西向东行驶至凌河区石桥子街道文昌社区卫生服务站门前时，将何某停放在路边的辽GXXX**号小型轿车刮撞，造成两车损坏交通事故，肇事后何某报警。民警接警后赶到事故现场，经调查发现王某某涉嫌醉酒驾驶机动车，并将其传唤至事故现场，王某某到达事故现场后被送至锦州市二医院抽血，抽血后公安机关立即将王某某血液样本封装送至锦州辽希司法鉴定中心检验。2018年1月24日锦州辽希司法鉴定中心[2018]酒检鉴字第056号检验报告，结论为王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇135.26毫克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及到案经过、被告人王某某的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证复印件、驾驶证基本信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、查获现场照片、抽取血样照片、提取血液样本后封装照片、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人何某的证言、锦州辽希司法鉴定中心出具的[2018]酒检鉴字第056号乙醇检验报告书、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应予刑罚处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯的危险、对所居住社区有无重大影响因素，向被告人王某某住所地司法机关发出审前社会调查函，评估意见为同意适用非监禁刑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张旭芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4209号之四
原告：章智总，男，汉族，1972年5月12日出生，住福建省永泰县。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
法定代表人：李智平。
被告：山东中联上鼎房地产有限公司（原莱芜中联上鼎房地产开发有限公司），住所地：山东省莱芜市高新区世纪城路1号。
法定代表人：何宗键。
原告章智总与被告福建省永泰建筑工程公司、山东中联上鼎房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告章智总于2018年2月2日向本院提出撤回对被告福建省永泰建筑工程公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章智总撤回对被告福建省永泰建筑工程公司的起诉。
审判员 段伦星
二〇一八年二月二日
书记员 王 悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1863号
原告：ＸＸ,男,1977年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：曹盘林,男,1959年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现羁押于江苏省句容监狱。
被告：项彩珍,女,1963年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告ＸＸ与被告曹盘林、项彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，原告申请追加项彩珍为本案被告，本院依法准许。本院依法适用普通程序，于2016年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人厉彬，被告曹盘林到庭参加诉讼，被告项彩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:判令被告曹盘林、项彩珍归还原告借款100万元,并支付利息10万元（自2014年3月15日起至2015年3月15日）。事实和理由：原、被告相识多年。被告曹盘林因生意需要资金周转于2008年3月向原告借款100万元。原告当时只有50万元，于是向弟弟杨林借款50万元，共计100万元于2008年3月13日交付给被告曹盘林。借款后被告曹盘林一直未归还借款，经原告催讨，被告曹盘林于2014年3月15日向原告重新出具借条一份，将前述借款本金100万元及利息10万元合并计算，共110万元，双方约定借期一年，自2014年3月15日至2015年3月15日。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。现双方约定的还款期限已到，两被告未归还借款，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告曹盘林辩称，向原告借款是事实，但该款项是案外人姚国青使用的，借款时姚国青一起去的。
被告项彩珍未作答辩及举证。
经审理查明：2014年3月15日，被告曹盘林向原告出具借条一份，载明：今借ＸＸ现金110万元整，借期一年，2014年3月15日至2015年3月15日。原告庭审中陈述：被告曹盘林于2008年向原告借款100万元，原告将相应的现金直接存入被告曹盘林的账户。被告曹盘林按照大约年利率10%的利率支付利息至借条出具之日。上述借条约定的110万元包含了借期内的利息10万元。被告曹盘林对上述事实不持异议。
另查明：被告曹盘林、项彩珍系夫妻关系，两被告于1984年9月26日登记结婚，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、中国农业银行利息及代扣税款清单、结婚申请书、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹盘林向原告ＸＸ出具的借条作为双方借款合同的表现形式，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告曹盘林理应按约归还借款。双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告曹盘林归还借款本金100万元，于法有据，应予以支持。原告按照双方的约定主张借款期限内的利息10万元，符合法律规定，亦应予以支持。本案所涉借款发生于被告曹盘林、项彩珍夫妻关系存续期间，本案债务应视为夫妻共同债务，两被告应该承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹盘林、项彩珍于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ借款本金100万元，并支付原告利息10万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告ＸＸ指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费600元，合计15300元，由被告曹盘林、项彩珍负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈彬彬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沭民一初字第926号
原告：临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会
法定代表人：张计强，主任。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：英士和，男。
本院在审理原告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会与被告英士和农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘金玉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执890号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人姚治宇，行长。
被执行人王碧宏。
中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与王碧宏合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第861号调解书已生效。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲调字第861号调解书即中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与王碧宏合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014��深南法刑初字第1437号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人骆某。因犯盗窃罪于2013年1月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年4月11日刑满释放。因本案于2014年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人官某。因犯盗窃罪于2013年1月5日被深圳市南山区人民法院判处拘役4个月，2013年1月25日刑满释放。因本案于2014年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人骆某、官某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人骆某、官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年7月21日17时许，被告人骆某、官某在南山区深南科苑北立交公交站趁一辆m355路公交车靠站上下客时，尾随被害人张某上车。在车门处，官某从张某身后用左手将其右裤袋内的一部三星手机盗走，迅速交给骆某下车。后两人乘坐334路公交车，使用相同手法将被害人陈某左口袋内一部小米手机盗走。下车逃离时，骆某被反扒民警当场抓获，并缴获被盗手机一台，官某趁乱逃脱。2014年7月23日，官某在南山区桃源村被民警抓获。经鉴定，涉案三星手机价值人民币870元，小米手机价值人民币1188元。
上述事实，被告人骆某、官某在开庭审理过程中均无异议，并有缴获被盗手机照片及辨认，受案登记表，手机通话记录，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人身份信息材料，刑事判决书、释放证明，证人李某、文某、曾某的证言，被害人张某、陈某的陈述，被告人骆某、官某的供述和辩解，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人李某、文某，被害人张某，被告人骆某、官某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1555号量刑建议书，建议对二被告人判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人骆某、官某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中各有分工，本院不予区分主从犯。被告人骆某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的前科情况���社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起执行至2015年3月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人官某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起执行至2015年2月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邢燕芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1287号
罪犯肖某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年7月16日作出了(2013)湖安刑初字第352号刑事判决，以被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某准予减刑一年（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 张 欣