＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青民一初字第2441号＼n原告：钟萍，女，汉族，梧州市钱鉴小学教师。＼n委托代理人：邝淑华，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。＼n被告：陆瑞霞，女，汉族。＼n第三人：何桂英，女，壮族。＼n第三人：ＸＸ新，男，汉族，南宁市绢麻纺织印染厂退休职工。＼n原告钟萍诉被告陆瑞霞、第三人何桂英、ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟萍及其委托代理人邝淑华，第三人ＸＸ新到庭参加了诉讼。被告陆瑞霞、第三人何桂英经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月13日，原告的丈夫朱其昌被南宁市公安局经侦支队抓去进行经济案件调查。原告当时急于借钱请律师介入公安帮丈夫澄清事实，为此，通过第三人何桂英介绍认识了被告，并由第三人何桂英带原告及原告的家公即第三人ＸＸ新去向被告借钱。当时，被告表示借钱可以，但必须要将原告丈夫之前所欠的张之尚、乔飞、乔兵、冯志强及被告的钱共计46.7万元一并写入借条内，原告因急于用钱救丈夫，答应了被告的条件，但实际借到的款项为15万元，并于2012年9月19日向被告出具了《借条》，记载金额为61.7万元，担保人为第三人ＸＸ新，见证人为第三人何桂英，被告还一并收取了第三人ＸＸ新的房产证和土地证。当日，原告的丈夫被南宁市公安局经侦支队释放。第二天，原告与第三人何桂英、ＸＸ新去向被告还了5万元，原告提出另写借条，但被告还是坚持要将之前原告丈夫所借的款项一并写入借条内，原告迫于无奈，重新出具一张《借条》，仅是在借款的金额上变更为56.7万元，其他内容不变。2012年10月20日，原告向被告偿还了10万元，要求被告将之前所写的《借条》归还，但被告未予同意。原告认为，被告在未受到其他三人的委托而要求原告出具其为债权人的《借条》是不合法的，并且，原告也是基于当时的紧急情况才被迫出具的。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，双方的行为是无效的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：确认2012年9月10日原、被告签订的《借条》借款额为10万元，本案的诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭答辩。＼n第三人何桂英未到庭陈述意见。＼n第三人ＸＸ新陈述称，第三人ＸＸ新与原告系翁媳关系。当时儿子朱其昌确实被南宁市公安局经侦支队立案调查，因急于借钱救儿子，才向被告借钱的。借钱的经过如原告所述，原告仅借了15万元，并且已全部归还。请求法院确认2012年9月20日原、被告签订的《借条》借款额为10万元，并判决由被告归还房产证（邕房产证字0**）和土地证［南宁国用（2010）第5527XX号］。＼n本案的争议焦点是：原、被告之间的借款关系的效力以及借款金额为多少？＼n原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告自行出具的一份《向陆瑞霞借款经过》，证明原告借款的经过，以及借款的数额；2、第三人何桂英的证词，证明被告只借了10万元给原告的事实；3、2012年12月26日原告和第三人何桂英的通话记录（文字），证明原告只收到被告10万元现金的事实；4、2013年4月1日原告和被告的通话记录（文字）、中国移动通信客户通信详单，证明在电话中被告承认了借条中的467000元不是原告所借，而是朱其昌欠被告及其他案外人的债务；5、担保人第三人ＸＸ新的证词，证明原告只收到被告10万元现金的事实。6、借条（复印件），证明本案的借款事实；7、收条（原件），证明原告于2012年10月20日向被告偿还了10万元；8、民间借条范本，证明在网上下载的借条范本与本案的《借条》格式一致；9、购车协议（原件）四份，证明此四份购车协议是原告的丈夫朱其昌与四位购车人签订，协议上的该数额与被告要求原告写上本案借条中的467000元的数额是一致的；10、朱其昌对四份合同的情况说明，证明本案借条中涉及的款项来源；11、录音光盘（该光盘的文字内容即证据3），证明原告仅收到被告的10万元借款，并且被告承认了借款中的467000元是《购车协议》中的四位购车人的款项。＼n被告在举证期限内未提交证据。＼n第三人何桂英在举证期限内未提交证据。＼n第三人ＸＸ新为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1：房屋所有权证存根（邕房权证字01222X**号），证明被告拿走了第三人ＸＸ新的房产证原件；2、南宁市国土资源局出具的土地登记卡，证明被告拿走了第三人ＸＸ新的土地证原件，当时借款时被告要求第三人ＸＸ新作为担保人，从而拿走了上述两份证件的原件，但并未出具收条；3、南宁市第一看守所出具的释放证明，证明朱其昌于2012年9月10日-2012年9月19日被南宁市第一看守所刑事拘留；4、被告于2013年10月1日-10月31日手机月结发票，证明1387883****手机号码的用户为被告。＼n被告及第三人何桂英经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经质证，第三人ＸＸ新对原告提供的11份证据的真实性均无异议，认可原告的主张。原告对第三人ＸＸ新提供的4份证据的真实性均无异议，认可其证明的事项。对此，本院认证如下：对于原告提供的证据1至5、11，虽证据1、2、5为当事人自己陈述的案件事实，但与证据3、4、11所反映的内容基本一致，故本院对上述证据的真实性予以确认，与本案具备关联性；对于证据9、10，虽为被告及案外人的权利义务合同，但与证据1至5、11存在关联性，可以佐证原告的主张。对于证据6，虽该证据为复印件，但可以与上述证据相互印证，本院对此予以确认；对于证据7，客观反映了被告收到原告款项的事实，本院对此予以确认；对于原告提供的证据8，因为网上下载的文本，且与本案不具备关联性，该份证据不具备证明力。对于第三人ＸＸ新提供的四份证据，因分别加盖了不同部门的专用章，本院对证据的真实性予以确认。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的丈夫朱其昌因涉嫌合同诈骗案，于2012年9月10日被南宁市公安局经侦支队拘留于南宁市第一看守所内。原告及第三人ＸＸ新欲为处理朱其昌被拘留一事，通过第三人何桂英认识了被告。原告向被告说明借款由来后，提出向被告借款15万元，被告予以同意，但要求原告将其丈夫之前欠被告以及张之尚、乔飞、乔兵、冯志强的款项共计467000元一并写入借条内，原告表示同意。原告借到15万元款项后，于2012年9月20日归还了5万元给被告，并重新出具了一张《借条》，内容为：“今陆瑞霞借给钟萍现金人民币伍拾陆万柒仟元整，即567000元，借款期限自2012年9月20日至2012年10月20日止，共壹个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日8‰（千分之八）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。此借款已收到现金。”第三人ＸＸ新作为担保人、第三人何桂英作为见证人在该《借条》上签署了姓名。2012年10月20日，原告向被告偿还了10万元，并由被告向原告出具了一张《收条》。在本案的审理过程中，原告陈述诉讼请求中的日期有笔误，应为2012年9月20日。＼n另查明，朱其昌与被告、乔飞、乔兵、冯志强分别签订了四份有关购车入户的协议书，朱其昌作为受托人，收取了上述四人不等金额的费用。＼n本院认为，对于本案借款的由来，虽然原告于2012年9月20日出具给被告的《借条》上记载的金额为567000元，但从两第三人的陈述意见，以及相关的录音证据，均印证了原告对567000元构成情况的主张，四份有关的购车入户协议书辅证了朱其昌与其他四人存在债权债务关系，与本案存在一定的关联性。鉴于原告当时的处境，被告要求其将朱其昌与他人的债务一并写入《借条》内确有乘人之危的情形，原告可以依法主张撤销或变更。原告在2012年9月20日的借款发生后于《借条》上约定的还款期限即2012年10月20日偿还的金额为10万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，综合上述分析，原告于2012年9月20日实际借到被告款项为10万元，原告的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。另外，第三人ＸＸ新提出被告应将其房产证、土地证予以归还，因该请求与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理，第三人ＸＸ新可以另案起诉。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n确认原告钟萍与被告陆瑞霞于2012年9月20日签订的《借条》金额为10万元。＼n案件受理费已减半收取1150元，由被告陆瑞霞负担。此款原告钟萍已预交，被告陆瑞霞所应负担部分，应于本案判决生效之日起十日内支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈玲＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员陈晓丹＼n附法条内容如下：＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。