云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初108号
原告邓富银，男，1976年生。
委托代理人谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李光兰，女，1968年生。
委托代理人杨强，云南��宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新平支公司。
负责人徐斌，经理。
住所地：新平县桂山镇新平大道。
委托代理人杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告邓富银与被告李光兰、中国人民财产保险股份有限公司新平支公司(以下简称人保财险新平支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员吴世莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓富银及其委托代理人谢自灵，被告李光兰及其委托代理人杨强，被告人保财险新平支公司委托代理人杨建三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓富银诉称，我是昆明奔路交通安全设施有限公司职工，2015年5月9日我们公司在进行昆磨高速交通安全设施施工时，李光兰驾驶一辆小型轿车行驶至昆磨高速公路K233+890米处由快速车道驶往慢车道的封闭施工区域后，先后与道路东侧挡墙及施工区域的道路施工人员黄海、我、谢光云相撞，造成黄海（轻伤一级），我（轻伤二级），谢光云受伤的交通事故。同年6月12日经玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出事故认定，认定李光兰承担事故的全部责任。我受伤后住院医治，出院后经司法鉴定营养期30日、护理期15日、休息期60日。经查明，李光兰的小型轿车在人保财险新平支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险。因李光兰及人保财险新平支公司拒绝对我的人身损害进行赔偿，故起诉要求：此交通事故给我造成了医疗费12592.79元(李光兰垫付)、误工费10666.66元(4000元÷30天×80天）、护理费4195元(35天×100元/天，加上李光兰垫付695元)、住院伙食补助费(20天×100元/天）、营养费3000元(30天×100元/天)、鉴定费1400元、交通费2000元、后期治疗费3000元，共计38854.45元，由人保财险新平支公司在交强险、商业三者险内先行赔付，不足部分再由李光兰赔付。
被告李光兰辩称，其在人保财险新平支公司处购买了交强险、第三者责任险(300000元)及不计免赔等商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，应当先由人保财险新平支公司在保险限额内承担赔偿责任。其垫付的医疗费12592.79元，邓富银、谢光云二人的护工费1390元的一半695元，邓富银应分摊的伙食费195.5元及给付邓富银的现金2100元,共计15583.29元,应在保险公司的赔偿金中明确并直接返还给其。邓富银诉请的费用过高、过宽，误工费应按农村居民每天20.42元的标准，计算住院的20天；邓富银住院期间的护理费已由其支付；住院伙食补助费应按元江本地的生活标准每天30元；后期医疗费、营养费没有医嘱的直接明确，且邓富银没有构成伤残等级不应该得到支持；鉴定费系邓富银的维权费用，且没有构成任何伤残等级也没有相关医嘱支撑，应由邓富银自行承担；交通费应凭有效发票，并结合住院时间(2015年5月9日至2015年5月29日)给予合理计算。
被告人保财险新平支公司辩称，保险公司理赔的对象是整个交通事故，住院伙食补助费可按每天50元支持，其他费用的主张同意李光兰的意见，但鉴定费不属于保险公司理赔的范围。
经审理查明，邓富银、黄海、谢光云均系昆明奔路交通安全设施有限公司职工。2015年5月9日，李光兰驾驶的小型轿车沿昆磨高速公路由南向北行驶，12时58分许，当车辆行驶至昆磨高速公路K233+890米(元江县境内)时，该车由快速车道驶入慢速车道的封闭施工区域后，先后与道路东侧挡墙及施工区域内的道路施工人员黄海、邓富银、谢光云相撞，造成黄海(轻伤一级)、邓富银(轻伤二级)、谢光云受伤，小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，玉溪市公安局高速公路交巡警大队以李光兰驾驶机动车行驶至施工路段，未按操作规范安全驾驶致使车辆驶入封闭施工区域，是造成此道路交通事故的原因，黄海、邓富银、谢光云无与此事故发生有因果关系的违法行为及过错为由，认定李光兰承担事故的全部责任，黄海、邓富银、谢光云不承担责任。李光兰驾驶的小型轿车登记所有人为李光兰，该车在人保财险新平支公司投保了交强险及商业第三者险30万元附加不计免赔，保险期限至2015年5月19日止。
邓富银受伤后，当日被送到元江县���族医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、多发性软组织挫伤。5月9日至10日由昆明奔路交通安全设施有限公司指派公司职工李小韩护理邓富银、谢光云、黄海，5月11日至21日李光兰雇请了1名护工护理邓富银、谢光云，垫付护工费1390元，且李光兰还预付了2100元现金给邓富银。同年5月29日邓富银出院，住院天数20天，用去医疗费12592.79元(由李光兰垫付)。出院医嘱：注意休息，不适随诊。出院后，邓富银从元江回昆明，支付交通费86元，同年6月5日从昆明回昭通，支付交通费120元。
同年12月25日，邓富银在云南春城司法鉴定中心进行了后期治疗费评估、三期评定，当日作出鉴定意见为：1、此次损伤后期治疗费为人民币3000元；2、此次损伤三期为休息期60日、营养期30日、护理期15日，为此，支付了鉴定费1400元。
另查明，邓富银自2013年4月10日起在昆明���跑交通安全设施有限公司工作，平均月工资为4000元。
审理过程中，邓富银陈述交强险中的医疗费用10000元先赔付给黄海；李光兰垫付部分及给付的现金2100元是否扣划给李光兰由法院处理，但对李光兰要求分摊的伙食费195.5元不予认可。人保财险新平支公司同意对李光兰垫付的部分一并处理，但195.5元的伙食费不予认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分��责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李光兰驾驶机动车行驶至施工路段，未按操作规范安全驾驶致使车辆驶入封闭施工区域，造成了邓富银等三人受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，李光兰承担此事故的全部责任，因李光兰驾驶的机动车交强险和商业三者险投保于人保财险新平支公司，故邓富银要求由人保财险新平支公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但过高及无据请求部分，本院不予支持。李光兰要求其垫付的医疗费12592.79元、护理费695元、现金2100元、伙食费195.5元，共计15583.29元予以扣减的主张，除195.5元伙食费因李光兰未提供证据证实系与医治邓富银相关的必然支出，且邓富银、人保财险新平支公司不予认可，本院不予采纳外，其余部分15387.79元本院予以采纳，并由人保财险新平支公司直接支付给李光兰。
关于邓富银损失项目及金额的认定：
1、医疗费。邓富银在元江县民族医院医疗费12592.79元，属本案交通事故给邓富银造成的损失，且有相应收款凭证，本院予以认定。后期治疗费3000元，因本案邓富银损伤未达伤残等级，非医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，不符合法律规定，本院不予支持。人保财险新平支公司及李光兰提出后期医疗费没有医嘱的直接明确，且邓富银没有构成伤残等级不应该得到支持的主张，本院予以采纳。
2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，邓富银提供的工作收入证明、李利辉的陈述，结合本案事故发生时邓富银正在施工的实际，可以认定邓富银系昆明奔路交通安全设施有限公司的职工，每月平均收入为4000元。邓富银住院医治20天后，出院医嘱为：注意休息，不适随诊。本院结合实际酌情支持误工期30天，误工费为4000元。邓富银主张按其提交的鉴定意见认定误工期与法律相悖，本院不予支持。李光兰、人保财险新平支公司主张按农村居民每天20.42元标准，住院天数20天计算误工费，因其未提供证据证实其主张，本院不予采纳。
3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，邓富银未提供其在元江县民族医院住院期间需人护理及出院后仍需护理的相关证据，但结合实际，在邓富银住院期间，李光兰雇请了1名护工护理其和谢光云，本院酌情支持护理费695元。邓富银主张按其提交的鉴定意见认定护理期与法律相悖，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费，且人保财险新��支公司陈述可按每天50元计算，本院酌情确定每天50元，邓富银住院20天，合计住院伙食补助费1000元。李光兰主张应按元江本地的生活标准每天30元，住院天数20天计算住院伙食补助费，本院不予采纳。
5、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，邓富银的伤未达伤残，其也未提供医疗机构的意见需加强营养，对其要求按其提交的鉴定意见认定营养期并主张营养费与法律相悖，本院不予支持。李光兰、人保财险新平支公司提出营养费没有医嘱的直接明确，且邓富银没有构成伤残等级不应该得到支持的主张，本院予以采纳。
6、鉴定费。邓富银虽因进行后期治疗费评估、三期评定支付了鉴定费1400元，但其主张的后期治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定意见未被本院采纳，故鉴定费1400元本院不予认定。
7、交通费。邓富银对其交通费的主张，仅提供了2015年5月29日元江—玉溪52元的车票及同年6月5日昆明—昭通120元的车票各1张，结合本案实际，且经人保财险新平支公司、李光兰认可，本院酌情支持邓富银出院返回昆明的交通费86元及回昭通的交通费120元，共计206元。其余交通费主张，因邓富银未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
综上，此次交通事故给邓富银造成的损失为：医疗费12592.79元、误工费4000元、护理费695元、住院伙食补助费1000元、交通费206元，共计18493.79元。邓富银同意交强险中的医疗费用10000元先赔付给黄海系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告邓富银因此交通事故造成的经济损失为18493.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费合计4901元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿13592.79元，共计18493.79元（其中15387.79元直接支付给被告李光兰），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告邓富银的其他诉讼请求。
负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半征收219.50元，由原告邓富银负担180元，由被告李光兰负担39.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的一方不自动履行本判决，另一方可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 吴世莉
二〇一六年五月三日
书记员 倪 俊