陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00655号
上诉人（原审原告）周凤玲，女，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人张建明，男，系原告周凤玲之夫。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司汉中分公司。
负责人罗尧，总经理。
委托代理人赵鸿，该公司职员。
上诉人周凤玲与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汉中分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周凤玲及其委托代理人张建明，被上诉人中国人寿保险股份有限公司汉中分公司的委托代理人赵鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2012年4月10日支付100元在被告处购买了一份人身意外伤害保险，保单号码为2012-610601-D76-78007288-6。该份保险金额，意外伤害残疾为4万元，意外伤害医疗4000元，其保险责任第3条约定：“被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”。第5条约定：“……对被保险人实际支出的符合本地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对其余额按80%比例给付医疗保险金”。同年5月10日，因发生交通事故，致原告受伤，后经司法鉴定，伤者周凤玲左足损伤，其伤残等级评定为九级伤残。周凤玲提起民事诉讼后，经（2013）汉台民初字第00888号《民事判决书》判决，对周凤玲的损伤包括医疗费在内予以了判决赔偿，该判决已生效并已履行。2014年11月3日，原告向被告主张理赔，被告根据中国人寿保险股份有限公司文件即国寿人险发（2012）240号文件的通知，以周凤玲的九级伤残等级按5%的比例核定，给周凤玲支付了理赔款2000元。周凤玲不能接受遂提起诉讼，因双方意见争议较大，无法调解。
原审法院认为：原、被告双方争议的焦点在于所购买的保险合同约定条款第3条内容中对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的理解问题，原告认为该表并未明确载于保险合同（卡片）上，是其在理赔时才由被告告知，故而诉求被告按40000元全额理赔；被告认为该份比例表系由中国人民银行规定标准，且已放宽标准给予了理赔，故应驳回原告之诉求。经查，因《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系中国人民银行于1998年发布，发布文号为银发（1998）322号，并非被告事后杜撰或自行制定的，故应当按该比例表执行；被告在出售该份保险时，应向投保人明示或告知该份比例表内容情况，或作为附件载于保险合同（或卡）之中，但并不能因被告工作存在瑕疵就必须使投保人按最高保险金额获得赔偿。另，原告因交通事故所受伤情虽为九级伤残，如按该比例表对应伤残等级则无法获得理赔，后由被告以文件通知形式放宽标准而给予5%比例支付2000元，但查明原告损伤为“左足第1、2趾缺失，第3、4、5趾无法活动”，符合该比例表中的项目第32项内容，对应的给付比例为15%，因原告所投保的保险属被告格式合同，故对该比例表应作有利于相对一方的理解，即应按15%的比例计算原告的意外伤害赔偿金，经计算为6000元。原告另诉求的医疗费2000元，因其已通过诉讼途径获得全额赔付，故不再予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第四十六条之规定，遂判决：一、由被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司赔付原告周凤玲人身意外伤害残疾保险金6000元，扣减已支付的2000元，余4000元限于本判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告周凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告负担800元，被告负担50元。
上诉人周凤玲不服原审判决，上诉请求：依法判决被告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司赔偿上诉人意外伤害残疾4万元，意外伤害医疗2000元。诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人认为《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》在其购买保险合同时，并未明确载于保险合同（卡片）上，而是在理赔的时候保险公司才向其告知的，故意外伤害残疾应按40000元全额理赔。二、上诉人的医疗费虽已通过第三方获得赔偿，但并不是保险公司的理赔，故保险公司仍应按照保险合同理赔医疗费2000元。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司汉中分公司答辩称：一、保险公司已按照双方签订的保险合同保险责任第三条、公司相关制度文件规定以及陕航司法鉴定所对周凤玲的残疾司法鉴定意见书，对周凤玲进行了理赔。上诉人要求保险公司赔偿意外伤害残疾4万元，既不符合双方保险合同约定，也无相关法律依据。二、上诉人已通过司法途径，即（2013）汉台民初字第00888号民事判决，获得了全额的医疗赔偿金，保险公司无需给付上诉人医疗保险金。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉争议焦点如下：
一、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是否适用。上诉人在购买保险时，该比例表的内容虽未明确载于保险合同（卡片上），但在双方签订的保险合同中，保险责任第三条已明确约定按照该比例表的规定对应的给付残疾保险金。中国保监会2013年发布的《保监发（2013）46号通知》中虽要求保险条款中应明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例，但该通知形成于本案所涉保险合同之后。故一审适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定残疾保险金并无不当。
二、医疗费是否应得到保险理赔。本案中，上诉人因交通事故所产生的医疗费损失虽已在另案中得到赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”之规定，因意外伤害保险的性质为商业保险，与民事侵权是两个不同的法律关系，交通事故所获的赔偿是基于侵权产生的给付，而意外伤害保险是基于双方之间确立的商业保险合同产生的保险给付，不属于重复赔偿。本案保险合同中，其保险责任第5条：“……对被保险人实际支出的符合本地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对其余额按80%比例给付医疗保险金”之约定与保险法规定相悖，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，本案保险责任第五条有关适用补偿性扣除的部分应认定为无效条款，因此意外伤害医疗保险金应按照保险合同约定的4000元予以赔偿。上诉人诉求的医疗费2000元，是在扣减保险公司已支付的2000元之后提出的金额，保险公司已支付的赔偿金额在赔偿总额中予以扣减。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但医疗保险金项目判处不当，应予以纠正。上诉人的其他上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00765号民事判决第二项。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00765号民事判决第一项。
三、由中国人寿保险股份有限公司汉中分公司支付周凤玲人身意外伤害残疾保险金6000元、意外伤害医疗保险金4000元，扣减已支付的2000元，余8000元限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由上诉人周凤玲负担650元，被上诉人中国人寿股份有限公司汉中分公司负担200元。二审案件受理费850元，由上诉人周凤玲负担650元，被上诉人中国人寿股份有限公司汉中分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 伍艳妮