＼n江西省景德镇市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）景民一终字第25号＼n上诉人（原审原告）邓金水，男，汉族，1959年10月17日出生，江西省临川市人，住江西省景德镇市珠山区。＼n委托代理人陈国华，江西驰骋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）景德镇市开门子物业管理有限公司。住所地江西省景德镇市。＼n法定代表人周敏建，系该公司董事长。＼n委托代理人刘澍，该公司职员。＼n委托代理人江蒲，该公司职员。＼n上诉人邓金水因劳动争议纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2013）珠民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，原告自2012年8月1日聘入被告景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称开门子物业公司）处从事水电检修工作，至2013年3月之前被告没有通知签订劳动合同。2013年2月15日，被告下达通知要求与原告签订劳动合同，原告拒不签订并于2013年4月1日起就未去被告处上班，自行解除双方劳动关系。期间，被告一直未同原告签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险金。2013年5月，原告为此向景德镇市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2013年7月15日，经景德镇市劳动争议仲裁委员景劳仲案字（2013）第72号仲裁裁决书裁决：被告支付原告七个月双倍工资10973.11元；被告支付给原告2月份加班工资差额630元；被告支付给原告3月份的加班工资差额692.61元、夜班补贴135元；被告退还原告罚款金20元；驳回原告要求被告支付3440元经济赔偿的仲裁请求；驳回原告要求被告一个月代通知金1720元的仲裁请求；驳回原告拖欠工资的25%经济补偿的仲裁请求；驳回原告体检费135元、银行卡办理费15元的仲裁请求；其中仲裁书第一项、第二项、第三项和第四项裁决为终局裁决。现原告不服景劳仲案字（2013）第72号仲裁裁决书裁决，诉来法院请求：1、被告支付未同原告签订劳动合同双倍工资24360元；2、被告支付拖欠原告3月份工资、加班费3020元，夜班费135元及25%的经济补偿788.25元；3、被告支付非法解除劳动关系经济赔偿3480元（1740元×2）；4、被告返还原告体检费135元、罚款20元；5、被告支付原告加班费7440元；以上共合计39585.87元。案件诉讼费10元，由被告承担。＼n另查明：被告承认没有与原告签劳动合同，就2013年2月、3月加班工资，愿意承担双倍工资；被告于2013年2月15日要求本公司的员工来签劳动合同。＼n又查明：被告于2013年4月份通过EMS邮寄向原告发过催领工资的通知，原告拒签通知、拒领工资。被告催领工资的通知已于2013年12月12日下午本案开庭时当庭送达。＼n原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。因此，原告与被告之间所发生的纠纷，属劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中所发生的经济补偿纠纷，故本案属劳动争议。关于原告提出被告支付未同原告签订劳动合同双倍工资、原告2013年3月份损失、非法解除劳动关系经济赔偿、返还原告体检费、罚款的诉请，经查实，原告自2012年8月至2013年3月在被告处工作，2013年3月因原告拒不签订被告的《承诺书》，自2013年4月1日起就未去被告处上班，视为自行与申请人解除劳动关系。原告2013年5月向景德镇市劳动争议仲裁委员会提起仲裁期间，仲裁庭已经查清了事实，并做出了景劳仲案字（2013）第72号仲裁裁决书，仲裁庭认定事实无误，适用法律准确，裁决处理适当。在本案举证期限内和庭审中，原告又未能提供新的充分证据佐证自己的主张，因此，对原告的诉请不予支持。对于原告提出的被告支付原告加班费7440元的诉求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《国务院关于工资总额组成的规定》第十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十七条、《国务院违反和解除劳动关系的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：1、被告支付原告七个月双倍工资10973.11元；2、被告支付给原告2月份加班工资差额630元；3、被告支付给原告3月份的加班工资差额692.61元、夜班补贴135元；4、被告退还原告罚款金20元；5、驳回原告邓金水的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邓金水负担。＼n上诉人邓金水不服一审判决，向本院上诉称：1、原审认定上诉人七个月双倍工资为10973.11元错误。第一，原审认定七个月双倍工资系根据仲裁委裁决，并非庭审的事实。第二，原审认定七个月双倍工资并未包含应当计入工资的加班费、夜班费和每月120元补贴。具体为：2012年9月，加班费614.9元、夜班费45元，加上月工资1030元（含120元补贴），当月工资应为1709.9元。2012年10月，加班费851.4元，加上月工资1030元（含120元补贴），当月工资应为1881.4元。2012年11月，加班费611.5元，加上月工资1030元（含120元补贴），当月工资应为1941.5元。2012年12月，加班费733.8元，加上月工资1330元（含120元补贴），当月工资应为2063.8元。2013年1月，加班费611.5元，加上月工资1330元（含120元补贴），当月工资应为1941.5元。2013年2月，加班费1040元，加上月工资1740元（含120元补贴），当月工资应为2780元。2013年3月，加班费1280元，夜班费135元，加上月工资1740元（含120元补贴），当月工资应为3155元。亦即上诉人该期间的工资为15588.1元，双倍工资为31176.2元。被上诉还应支付差额21629.25元。2、原审认定上诉人自动离职而未支持上诉人提出的经济赔偿错误。事实上，由于被上诉人出具的《承诺书》内容违法而遭上诉人拒签，被上诉人因此解聘上诉人应视为违法解除劳动关系，且上诉人履行了工具等物件的交接手续，故被上诉人应向上诉人支付经济赔偿。3、原审不支持体检费135元错误。上诉人按照被上诉人的要求，在应聘期间体检预支135元，系因职业原因进行的健康检查，被上诉人应予承担。综上，上诉人认为原判决错误，请求二审撤销原审判决第（一）项和第（五）项，改判被上诉人支付上诉人七个月的双倍工资21629.25元、体检费135元和经济赔偿4272.8元。＼n被上诉人开门子物业公司辩称：1.关于双倍工资，仲裁委和原判决已经认定，我们同意支付，根据工资总额规定误餐费不纳入工资总额，夜班费和加班费都已经加进去了。2.我们已经通知了上诉人来签订书面合同，上诉人拒绝签字导致合同解除。3.关于体检费，招聘时我们就告知，需要进行体检，需要一个健康证明。＼n二审期间，上诉人提交物业公司员工加班明细单，该证据一审已经提交，上诉人解释为二审提交的加盖了景德镇市劳动争议仲裁委员会的公章。二审查明的事实与一审查明的一致。＼n本院认为，根据被上诉人开门子物业公司提供的工资凭证，上诉人邓金水自2012年8月至2013年3月的工资构成中，已经包含加班工资和夜班补贴，上诉人另行主张的其他加班费和夜班费没有证据证实。《国务院关于工资总额组成的规定》第十一条规定，误餐补助费不纳入工资总额范围，原判决将上诉人每月工资扣减120元误餐费再计算双倍工资符合法律规定。根据被上诉人举证，其于2013年2月通知上诉人及其他员工签订书面劳动合同，上诉人认为被上诉人出具的承诺违法拒签，且自2013年4月1日起未上班。即使被上诉人要求上诉人承诺内容违法，上诉人可通过其他途径救济，拒绝签订劳动合同和上班，可视为自动离职。另外，入职前体检是用人单位根据单位具体情况自行设定，其要求合法也合理，在没有约定由用人单位承担该费用的前提下，员工向用人单位主张该费用没有依据。＼n综上，原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人邓金水负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李锋＼n审判员付小琴＼n审判员鄢用正＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员欧阳国