wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1477号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秉翠，农民。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
原审被告人李元学，农民。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李元学、杨秉翠犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年九月十五日作出（2015）保中刑初字第218号刑事判决，原审被告人杨秉翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问被告人杨秉翠、李元学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李元学、杨秉翠于2014年12月中旬共谋贩卖毒品。同月17日，被告人李元学、杨秉翠在施甸县甸阳镇廉租房17栋203号房，以人民币200元的价格出售给段某（另处）毒品甲基苯丙胺片剂9粒，净重0.91克。后被告人李元学、杨秉翠在203房间内被公安干警抓获，公安干警当场从李元学右后裤包内查获甲基苯丙胺片剂净重15.04克，从李元学203房间内查获甲基苯丙胺片剂18.55克，从杨秉翠202房间内查获甲基苯丙胺片剂150克。次日，民警在施甸县甸阳镇甸头村沙子坡组李元学住宅内查获甲基苯丙胺片剂17.69克。本案共计查获甲基苯丙胺片剂202.19克。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人李元学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；认定被告人杨秉翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂202.19克，手机两部依法没收。宣判后，杨秉翠以不是毒品所有人，不知李元学藏毒，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年12月中旬，上诉人杨秉翠与原审被告人李元学共谋贩卖毒品，同月17日，李元学、杨秉翠在施甸县甸阳镇廉租房17栋203室贩卖给段某（另处）甲基苯丙胺片剂9粒重0.91克，随后李元学、杨秉翠被抓获，民警当场从李元学裤包内查获甲基苯丙胺片剂15.04克，李元学居住203房间内查获甲基苯丙胺片剂18.55克，杨秉翠居住202房间内查获甲基苯丙胺片剂150克；次日民警又在甸阳镇甸头村沙子坡组李元学家中查获甲基苯丙胺片剂17.69克的事实清楚。上述事实有抓获经过、受案登记表、勘验、检查、辨认笔录，证实公安机关根据举报，现场从李元学、杨秉翠租房及家中查获毒品的事实；毒品物证照片、扣押物品清单、接收证据材料清单、称量笔录、提取笔录、鉴定意见书，证实现场查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，从李元学、杨秉翠租房内以及李元学家中查获的毒品共计201.28克，段某处查获9粒，0.91克；施甸县甸阳镇甸头村委会副主任尹碧建、李元学大哥李元成的证言证实二人见证了公安民警在李元学家中查获毒品的事实经过；证人段某证言、辨认笔录，证实向杨秉翠购买毒品的事实经过；电话通讯清单，证实李元学、杨秉翠所持手机通话、短信情况，其中杨秉翠手机与段某手机多次联系的事实；现场检验报告，证实李元学、杨秉翠吸食甲苯的事实；户籍证明，证实李元学、杨秉翠身份情况；李元学、杨秉翠对犯罪事实予以供认，且与在案证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨秉翠及原审被告人李元学无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人杨秉翠协助李元学贩卖毒品，系从犯，有证人证言及同案供述予以证实，其应对贩卖毒品的行为承担相应罪责，故上诉理由予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第16号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人苏根辉。2013年5月29日因涉嫌妨害信用卡管理罪被凉州区公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人陈木水。2013年5月29日因涉嫌妨害信用卡管理罪被凉州区公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2013）第445号起诉书指控被告人苏根辉、陈木水犯妨害信用卡管理罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人苏根辉、陈木水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控：2013年5月24日至29日，被告人苏根辉、陈木水携带大量他人丢失的二代身份证，流窜至甘肃省嘉峪关市、酒泉市、张掖市、金昌市、武威市等地，冒充上述丢失身份证件人身份，办理大量银行信用卡。2013年5月29日，凉州区公安民警在武威市凉州区小三洋宾馆将苏根辉、陈木水抓获，并当���从苏根辉处扣押各类银行卡45张，网银U盾11个；陈木水处扣押各类银行卡29张、网银U盾5个，另外从两人处还扣押办理信用卡的申请手续等。
公诉机关认为，被告人苏根辉、陈木水违背他人意愿，使用来历不明的居民身份证从银行骗领信用卡，且数量巨大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究上列被告人刑事责任。诉请对被告人苏根辉在四年至六年幅度内判处有期徒刑，并处罚金；对被告人陈木水在三年至五年幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人苏根辉、陈木水辩解所办理的是普通银行卡，只能存取现金，不能透支、信贷，不属于信用卡，愿认罪悔过，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月24日至29日，被告人苏根辉、陈木水携带大量他人丢失的二��身份证，流窜至甘肃省嘉峪关市、酒泉市、张掖市、金昌市、武威市等地，冒充上述丢失身份证件人身份，办理大量银行信用卡；2013年5月29日，凉州区公安民警在武威市凉州区小三洋宾馆将苏根辉、陈木水抓获，并当场从苏根辉处扣押各类信用卡45张，网银U盾11个；从陈木水处扣押各类信用卡29张、网银U盾5个。从二被告人处还扣押办理信用卡的申请手续等。
上述事实由公诉机关当庭提交并经质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明2013年5月29日，凉州区公安局民警获悉在武威市凉州区小三洋宾馆402房间住宿的苏根辉、陈木水非常可疑，遂对402房间清查，当场从苏根辉、陈木水处查获他人身份证49张，冒用他人身份证新办理的信用卡70张及办理信用卡的申请手续，决定立案查处。
2、证人刘某某、赵某某、霍某某、李某某、杨某某、黄���某、覃某某、隆某某、朱某某、黄某某、谢某某的证言，均证明身份证丢失，自己并不认识苏根辉、陈木水，也从未委托上述两人办理信用卡，身份证也没有转借过他人。
3、情况说明，证明经对胡某某电话核实，其身份证丢失，不认识陈木水、苏根辉，也从未委托上述两人办理信用卡，身份证也没有转借过他人使用。经核查周某于2009年7月9日在浦北县公安局办理身份证挂失并已补办；张某某于2013年4月30日丢失身份证，后补办了身份证。
4、证人陈某某的证言，证明农行武威城区西街分理处于2013年5月29日，给一个持“朱某某”二代身份证的人（苏根辉）办理了一张银行卡，在卡中存入现金100元，并开通了ATM自主转账的业务。
5、证人辛某某证言，证明中国邮政储蓄银行武威分行火车站支行于2013年5月29日，给一个持“黄某某”二代身份证的人（苏根辉）办理了一��银行卡，在卡中存入现金200元。同日，还给一个持“张某某”二代身份证的人（陈木水）办理了一张银行卡，并在卡中存入现金500元，并开通了ATM自主转账的业务。
6、证人冯某某证言，证明农行凉州区支行于2013年5月29日，给一个持“张某某”二代身份证的人（陈木水）办理了一张银行卡，并在卡中存入现金500元，后将存款支取，该卡开通了ATM自主转账的业务。
7、提取笔录、扣押清单及照片，证明从苏根辉、陈木水处查获大量不同人的身份证、银行卡及网银盾。其中苏根辉持有银行卡45张，网银U盾11个；陈木水持有银行卡29张、网银U盾5个。
8、调取证据通知书及办理信用卡凭证，证明公安机关调取被告人苏根辉、陈木水在各银行网点办理信用卡时的存款凭证、身份证复印件、个人结算账户申请单及取款记录明细。
9、登记表，证明被告人苏根辉、陈木水于2013年5月29日在武威市凉州区小三洋宾馆登记入住。
10、被告人苏根辉供述，证明他与陈木水在兰州火车站遇见一男子主动找他们，让他们去嘉峪关、酒泉、张掖、金昌、武威等地办理银行卡，办理银行卡的工本费、吃住行费用由那男子承担，给了他18张二代身份证及1000元钱的工资，又额外给了1000元的吃住行等费用。让他每办上一张卡就在该卡内存入现金100元到200元不等的数额，后再取出卡内所存入的现金，每办理一张银行卡还给他5元钱的奖金。他和陈木水先坐车到嘉峪关办卡，之后到酒泉、张掖、金昌、武威办卡。2013年5月29日他在武威用三个人的身份证办了12张银行卡，总计办了几十张卡。
11、被告人陈木水的供述，证明他随身携带的身份证是从苏根辉联系的人的手中拿的，每张押金30元钱，办一张银行卡赚50元钱，开通网银的赚100元钱。他和苏根辉到嘉玉关、酒泉、张掖、金昌、武威办卡，他办了二十几张银行卡。
12、户籍信息，证明被告人苏根辉生于1970年11月16日，陈木水生于1969年9月5日。
上述证据，经当庭质证，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苏根辉、陈木水使用虚假的身份证明骗取银行信任，骗领信用卡，且数量巨大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度，构成妨害信用卡管理罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人所持办理的是普通银行卡只能存取现金，不能透支、信贷，不属于信用卡之辩解理由，因刑法规定的信用卡，是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。二被告人办理的银行卡属刑法规定的信用卡，故二被告人的辩解理由不能成立，不予支持。鉴于二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚，故二被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。为了维护金融机构的金融秩序及公众的合法利益，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人苏根辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2017年11月28日止）。
二、被告人陈木水犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 宋光忠
审判员 魏博平
审判员 李建文
二〇一四年二月二十一日
书记员 何志平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初723号
原告：高立伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司。
被告：陈长友，男，1973年9月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告高立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司、陈长友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高立伟撤诉。
案件受理费399元，由高立伟负担。
审判员 王德帅
二〇一八年二月二日
书记员 李 雪
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2713号
原告李某甲。
被告张某。
委托代理人孔凡盛。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告李某甲于2013年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员闫飞独任审判，于2013年12月25日不公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告张某及其委托代理人孔凡盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿某。原、被告双方生活习惯不同，被告在生活中非常强势。自有女儿以来，被告长达九年未尽妻子义务，没有正常的夫妻生活。夫妻分居多年，感情完全破裂。原告要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿某由原告抚养。
被告张某辩称，其不同意离婚，原、被告双方感情并没有破裂。原、被告在共同生活过程中虽有不和谐，但这是任何家庭不可避免的，主要因为原告经常在外喝酒，家庭观念比较淡薄造成的。被告不同意与原告离婚。
经审理，本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某乙。在婚后共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2013年11月20日，原告李某甲诉至本院，要求与被告张某离婚，被告张某不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、相互理解、互谅互让、珍惜夫妻感情，共同建立和谐美满的家庭生活。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 闫飞
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 张静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00435号
上诉人（原审被告）：王艳梅，女，住安徽省太和县。
委托代理人：杨广会，男，住址同上，系王艳梅丈夫。
被上诉人（原审原告）：张伟，女，住安徽省太和县。
委托代理人：杨标，男，住址同上，系张伟丈夫。
委托代理人：宫峰，男，住太和县。
上诉人王艳梅因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。太和县公安局作出的太公（宫）决字（2012）第1299号《公安行政处罚决定书》、太公（宫）决字（2012）第1418号《公安行政处罚决定书》认定的事实合法有据，予以确认。王艳梅、张伟双方未能正确处理纠纷而发生厮打，王艳梅将张伟的头部和脸部打伤，张伟在厮打过程中对王艳梅进行了辱骂，事后双方均受到了相应的行政处罚，双方对损害的发生均存在过错，综合考虑双方发生厮打的事实经过及受到行政处罚的程度，王艳梅对张伟遭受的损害应承担90%的赔偿责任，张伟对自身遭受的损害应承担10%的责任。虽然张伟提供了阜阳居雅装饰艺术有限公司出具的证明、工资发放表及考勤表证明其实际遭受的工资损失，以及其丈夫在医院对其护理而遭受的工资损失，但未提供劳动合同予以佐证且王艳梅不予认可，故张伟误工损失应按安徽省2012年度农、林、牧渔业职工的平均工资62.6元／天计算，护理费损失应按安徽省2012年度居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资97.5元／天计算。张伟的损失有：医疗费6262.72元，误工费1252元（62.6元／天×20天）、护理费1950元（97.5元／天×20天）、交通费60元（3元／天×20天），营养费400元（20元／天×20天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天），合计10324.72元。王艳梅应赔偿9292.25元（10324.72元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告王艳梅赔偿原告张伟经济损失9292.25元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王艳梅负担110元，原告张伟负担40元。宣判后，王艳梅不服，以张伟首先挑起事端，对厮打的发生存在重大过错，原审法院判决错误为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，撤销原判，予以改判或发回重审。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
经审理查明：2012年11月29日12时许，王艳梅的孙女和张伟的女儿打架，王艳梅得知后到张伟家中与其理论。在张伟家附近，二人发生厮打，王艳梅将张伟的头部和脸部打伤。在双方厮打过程中，张伟对王艳梅进行了辱骂。张伟受伤后至太和县第五人民医院住院治疗20天，经入院诊断为头面部、右耳及右肩部软组织挫伤，开支医疗费6262.72元。
2013年1月14日，张伟向原审法院提起诉讼。请求判令王艳梅赔偿医疗费等损失14000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：2012年12月7日，太和县公安局刑事科学技术室作出阜公（太）鉴（法）字（2012）0457号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定张伟的伤情系轻微伤。次日，太和县公安局作出太公（宫）决字（2012）第1299号《公安行政处罚决定书》，给予王艳梅行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。王艳梅不服该行政处罚决定向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2013年5月20日作出（2013）太行初字第00007号行政判决，维持了该行政处罚决定。王艳梅不服，上诉至本院，本院作出（2013）阜行终字第00063号行政判决，维持了（2013）太行初字第00007号行政判决。该判决已生效。
再查明：2012年12月19日，太和县公安局宫集派出所以张伟辱骂王艳梅为由作出太公（宫）决字（2012）第1418号《公安行政处罚决定书》，给予张伟罚款五百元的处罚，张伟不服该处罚决定向太和县公安局提起行政复议，太和县公安局经复议维持了该处罚决定。张伟不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理作出（2013）太行初字第00010号行政判决书维持了该行政处罚决定。该判决已生效。
本院认为：公民享有生命健康权。由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。王艳梅、张伟因生活琐事发生争执继而发生厮打，王艳梅将张伟致伤，即应当对张伟因伤造成的经济损失承担民事赔偿责任。鉴于张伟在厮打过程中对王艳梅进行了辱骂，对损害后果发生亦存在一定的过错，可酌情减轻王艳梅的赔偿责任。原审法院充分考虑到双方发生厮打的事实经过及受到行政处罚的程度，酌定王艳梅承担90%责任份额系自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。王艳梅以张伟首先挑起事端，对厮打的发生存在重大过错，原审法院判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费50元由王艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半民初字第243号＼n原告许广明。＼n委托代理人金力鸣。＼n被告李世坤。＼n被告李继刚。＼n以上两被告共同委托代理人：李廉颇。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。＼n负责人蒋肖炜。＼n委托代理人颜小平。＼n原告许广明诉被告李世坤、李继刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年4月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许广明的委托代理人金力鸣、被告李世坤的委托代理人李廉颇、被告李继刚、被告人保西湖公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许广明诉称：2012年2月14日，被告李世坤驾驶被告李继刚所有的浙A×××××号小型机动车，在上塘路由北向南行驶至大关路口时，与横过道路的原告许广明发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队第0500687956号道路交通事故认定书认定被告李世坤负事故的主要责任。现原告起诉至法院，要求判令被告李世坤、李继刚赔偿各项损失73928.09元。被告人保西湖公司在交强险范围内不分项承担先行赔付责任。＼n为证明上述事实，原告许广明向本院提交了如下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定及原、被告主体资格；＼n2、医疗费票据2页、清单4页，证明事故致原告受伤，原告支付的相关费用65409元的事实；＼n3、浙江省人民医院住院病历，证明原告受伤住院、出院后加强营养的事实；＼n4、门诊病历，证明原告门诊就诊的事实；＼n5、交通费票据，证明原告因事故受伤支付交通费的事实；＼n6、眼镜配镜单，证明原告财产受损的事实。＼n被告李世坤、李继刚辩称：本案事实无异议。本案肇事车辆在被告三处投保有交强险，应由被告三在交强险保险限额内不分项承担赔付责任。被告李世坤已垫付6954元，待交强险理赔后应予退还。原告起诉被告李继刚承担本案连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应依法驳回对被告李继刚的诉请。＼n被告李世坤向本院提交了医疗费票据3份，护理费票据一份，欲证明被告李世坤垫付费用情况。＼n被告李继刚未提交证据。＼n被告人保西湖公司辩称：本案事故经过及责任认定无异议，肇事车辆浙A×××××在我司投保了交强险的事实无异议，交强险应该按照分项限额赔偿，我司已经垫付了抢救费10000元，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费不在交强险范围内，不予赔偿。护理时间认可，但计算标准过高，应以护理行业的标准。交通费过高不认可。住院伙食费在住院医疗费中已经包括了。没有加强营养的证明。财产损失在事故认定书中没有描述财产损失。＼n被告人保西湖公司未向本院提交证据材料。＼n原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：＼n对原告提供的证据1、2、4，三被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，三被告对真实性均无异议，但认为无法证明需要护理的事实。本院对该证据予以确认。对原告提供的证据5，被告认为发票存在瑕疵，可能系连号，故不予认可。本院认为原告因受伤就诊产生交通费，符合客观实际情况，对原告产生的交通费本院将酌情予以确认。对原告提供的证据6，被告李世坤、李继刚无异议，被告人保西湖公司认为与本案不具关联性，本院在庭审中查明，原告因事故造成眼镜破损系客观事实，故对该损失本院予以确认。＼n根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：＼n2012年2月14日，被告李世坤驾驶被告李继刚所有的浙A×××××号小型机动车，在上塘路由北向南行驶至大关路口时，与横过道路的原告许广明发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队第0500687956号道路交通事故认定书认定被告李世坤负事故的主要责任。原告伤后住院治疗21天。事发当天被告李世坤为原告支付门诊费用754.9元。住院期间被告李世坤为原告支付住院费用4000元、护理费2200元。被告人保西湖公司支付住院费10000元。被告人保西湖公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而受伤，共计造成损失如下：医疗费66154.99元，护理费计算为2200＋30×98=5140元，交通费根据原告就诊情况确定为300元，营养费酌情确定为1500元，财产损失400元，以上合计73494.99元。该损失未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。被告人保西湖公司先行垫付10000元，应予以扣除，被告李世坤先行垫付6954.9元，亦应予以扣除，被告可另行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告许广明医疗费、交通费、护理费、营养费、财产损失费合计56540.09元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1648元，减半收取824元，由原告许广明承担194元，被告李世坤承担630元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。＼n审判员周建利＼n二〇一二年五月二十四日＼n代书记员王俊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初660号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人柴加富，男，1987年5月9日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省北安市；曾因犯盗窃罪于2006年7月6日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；现因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月6日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人柴加富犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人柴加富到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人柴加富于2015年5月12日，借用冯某（男，26岁，广东省人）的身份信息在“某汇”网络租车平台上，租赁被害人高某（男，35岁，北京市人）的白色捷达轿车1辆（车牌号×××），后以人民币55000元的价格将该车转移给郭某（男，44岁，河北省人），后被告人柴加富失去联系。经鉴定，涉案车辆价值人民币48700元，现已发还被害人。
上述事实，被告人柴加富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述，证人董某、冯某、郭某证言，扣押、发还物品文件清单，涉案财产价格鉴定结论书，购车发票复印件，到案经过，户籍材料，前科材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴加富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柴加富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述基本犯罪事实、当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柴加富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张荣容
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初54号
原告:陈阳,男,1994年7月29日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告:宋成栋,男,1997年9月7日出生,汉族，住宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋克友，男，系被告宋成栋父亲。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地宿州市经济开发区金海大道9号。
主要负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告陈阳与被告宋成栋、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈阳于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告陈阳负担。
审 判 员 李青
二〇一八年二月七日
书记员代 斌
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初1086号
原告：夏可可，男，1983年12月25日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：郑开平，男，1969年7月28日出生，汉族，住岱山县。
原告夏可可与被告郑开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告夏可可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏可可撤回起诉处理。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年八月十四日
代书记员 汪佳燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终768号
上诉人（原审被告）：于某某，住绥化市北林区。
被上诉人（原审原告）：赫某某，住绥化市北林区。
上诉人于某某因与被上诉人赫某某离婚纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于某某于2016年8月16日申请撤回上诉。
本院认为，于某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人于某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄微微
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第00699号＼n原告：李本容，男，1973年2月3日出生，汉族，个体户。＼n被告：刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族。＼n原告李本容与被告刘雪红买卖合同纠纷一案，本院立案受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李本容到庭参加了诉讼，被告刘雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告李本容诉称：2012年9月起被告刘雪红和其夫董军胜在装修丽都假日农庄生态美食旅游度假村期间，由原告提供所需窗帘、椅套、台布及安装总价值48865元（其中预付12000元整），其承诺余款36865元于2013年3-4月付清，然而被告至今没有履行承诺，并以各种理由拖延至今未付，现诉请判令被告偿还原告人民币36865元。＼n被告刘雪红未予答辩。＼n经审理查明：2012年9月开始，被告刘雪红对其经营的丽都假日农庄生态美食旅游度假村进行装修，被告预付12000元后从原告李本容处赊购窗帘、椅套、台布总值48865元，原告负责进行安装，2013年10月5日双方结算，扣除被告预付的12000元后，被告尚欠原告36865元，当日被告出具欠条给原告持有，欠条载明：欠到窗帘款叁万陆仟捌佰陆拾伍元整。此后，被告未付分文，原告催要未果，诉讼来院。＼n本院认为：被告刘雪红从原告李本容处赊购窗帘等材料用于经营饭店的装修，双方系买卖关系，后双方结算，扣除被告预付的12000元，被告尚欠原告36865元，由其所立欠条在卷佐证，被告立据后未付分文，其行为是错误的，现原告要求被告支付36865元，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘雪红于判决生效后5日内支付原告李本容人民币36865元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费720元，由被告刘雪红负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判长龙云宏＼n代理审判员唐伟＼n人民陪审员张龙＼n二〇一四年七月七日＼n代理书记员马茂丽＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3337号
被执行人：都清林。
被执行人:庞家才。
本院在执行被执行人都清林、庞家才贪污罪一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111刑初80号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 陈 川
二〇一七年三月十一日
书 记 员 程 艺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘晓栓，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常住居地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天局太阳能光伏发电有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇棋盘村。
法定代表人：任鑫，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：朴春日，男，1953年8月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省宜春市南岔区。
再审申请人甘晓栓因与被申请人安徽天局太阳能光伏发电有限公司（以下简称安徽天局公司）及一审被告、二审被上诉人朴春日民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院作出的（2017）皖18民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘晓栓申请再审称，一、甘晓栓提供的新证据，足以推翻二审判决。申请再审期间，其提供的2017年2月21日《宁国天局太阳能光伏发电有限公司股权转让协议》新证据，证明甘晓栓在宁国天局公司没有股权和出资款，即甘晓栓的100万元借款没有转化为出资款。一、二审中，甘晓栓均未找到该新证据，其认为现有证据已能认定甘晓栓与安徽天局公司之间的民间借贷事实，故未能提交该份证据。二审后，甘晓栓竭力找到并予提交。二审判决以甘晓栓借款100万元实际用于安徽天局公司日常经营运转后转化成对安徽天局公司和宁国天局公司的出资款，依据案涉《声明》内容，判决不支持甘晓栓偿还借款的请求错误。二、二审判决的基本事实缺乏证据证明。首先，没有证据证明甘晓栓向安徽天局公司和宁国天局公司出资，股权转让时，其是安徽天局公司和宁国天局公司的股东，持有安徽天局公司和宁国天局公司的股份。其次，没有证据证明甘晓栓参与出资设立宁国天局公司，所谓“2015年9月，甘晓栓…设立宁国天局公司（系安徽天局公司子公司），其中甘晓栓20%股份”，是没有出资，上述新证据亦证明该事实。再次，没有证据证明甘晓栓承诺放弃了出借款的权益。甘晓栓作为安徽天局公司的员工配合公司股权转让而签署《声明》，是放弃主张出资款的权利，不是放弃出借款的权利。类似的《声明》非仅甘晓栓签署。没有证据证明甘晓栓是案涉《股权转让协议》中的一方，该协议对甘晓栓无约束力，且安徽天局公司法人资格未改变，即便该协议有何约定，也不涉及甘晓栓违背诚信原则问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请再审期间，甘晓栓提交2017年2月21日《宁国天局太阳能光伏发电有限公司股权转让协议》新证据，主张证明甘晓栓在宁国天局公司没有股权和出资款，即甘晓栓的100万元借款没有转化为出资款。经查，上述协议记载该协议一式4份，甘晓栓、宁国天局公司、安徽天局公司、公司变更登记均有该协议，甘晓栓说明在一、二审中均未找到该新证据，其逾期提交的理由难以成立。故上述证据非因客观原因于庭审结束后才发现，不属新证据，且该证据系复印件。从案件查明的事实看，案涉2017年3月1日甘晓栓出具《声明》中明确其对安徽天局公司和宁国天局公司出资100万元，并同意该款由安徽天局公司和宁国天局公司的原股东之间进行清算，一审中，甘晓栓对该《声明》真实性并未提出异议，而其对新证据股权转让协议中未提交100万元出资款，亦未能作出合理的解释。案涉《声明》内容记载较具体，并非甘晓栓主张其是作为安徽天局公司的员工配合公司股权转让。二审中，甘晓栓陈述宁国天局公司登记的股东有其名字，并持有该公司20%股份。且二审查明除案涉甘晓栓向罗喻兰借款100万元之外，甘晓栓未能举证证明其另行向安徽天局公司、宁国天局公司交付出资款100万元。可见，甘晓栓的宁国天局公司股份与案涉100万元借款具有关联性。至于甘晓栓的股权转让价格不能证明其未有出资款。故二审判决认为案争款项不能认定为借款，而应定为甘晓栓的出资款，依法应由甘晓栓与安徽天局公司、宁国天局公司原股东另行清算处理，并无不当。甘晓栓提供的新证据，不足以推翻二审判决认定甘晓栓借款100万元实际用于安徽天局公司日常经营运转后转化成对安徽天局公司和宁国天局公司的出资款。
综上，甘晓栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘晓栓的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第308号＼n原告王金焕，男，1976年10月7日出生，汉族，住南安市。＼n被告傅鲲鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住南安市。＼n本院在审理原告王金焕与被告傅鲲鹏民间借贷纠纷一案中，因原告王金焕未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员谢梓东＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员卢小琳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初729号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马龙，男，1988年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，原系京东×××，初中文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。2017年8月18日,因酒后驾驶机动车，被北京市公安局大兴分局交通支队行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元。现因涉嫌危险驾驶,于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]618号起诉书指控被告人马龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人马龙提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月13日23时许，被告人马龙酒后无证驾驶北京牌轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇京开辅路出京方向六环桥南侧时，被民警当场查获。经检测，被告人马龙血液内酒精含量为85.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马龙具有无驾驶资格驾驶机动车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，又具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人马龙拘役一至三个月，并处罚金。
被告人马龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马龙认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年六月五日
书记员 孟媚琪
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执5746号
申请执行人：袁秋华
被执行人：毛先剑、闫利娟
申请执行人袁秋华与被执行人毛先剑等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初497号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人段连水，男，1972年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年4月20日被羁押，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]502号起诉书指控被告人段连水犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月至2018年1月间，被告人段连水在北京市昌平区使用上海浦东发展银行信用卡（信用卡卡号：×××）累计透支消费人民币37799.77元，经银行工作人员两次有效催收后，仍逾期三个月未归还欠款。2018年4月20日，被告人段连水自动投案，同年4月23日将欠款全额结清。公诉机关认为被告人段连水具有自首，已返还银行欠款的从轻处罚情节，故建议判处被告人段连水有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人段连水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段连水犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段连水犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案扣押上海浦东发展银行信用卡一张，发还被告人段连水。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月六日
书记员 黎博涵
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执33号
申请执行人魏书凯，男，1975年11月25日出生，汉族。
被执行人吕军锋。
被执行人吕七斤。
魏书凯与吕军锋、吕七斤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）淅民初字第284号已经发生法律效力。由于被执行人吕军锋、吕七斤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕军锋、吕七斤的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕军锋、吕七斤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕军锋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫洪照
执行员 王书刚
执行员 肖长阁
二〇一六年七月五日
书记员 陈冠仰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2435号
申请执行人夏朝军
被执行人朱卓跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02025号，依法向被执行人朱卓跃发出执行通知书，责令被执行人朱卓跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卓跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱卓跃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执88-4号
申请执行人：范某，住安徽省庐江县。
被执行人：周某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人收入19500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 珏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初763号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人单发民，男，汉族，1969年6月25日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省平舆县，初中文化，农民，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]651号起诉书指控被告人单发民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月17日20时许，被告人单发民酒后驾驶起亚牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇清源西路铁路桥下时，车辆前部与中心隔离护栏相撞后又与对面车道内刘某驾驶的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号为×××，内乘杨某、李某）相撞，造成中心隔离护栏受损，两车损坏，刘某、杨某、李某受伤。经检测，被告人单发民血液内酒精含量为194．8mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人单发民负事故全部责任。另查明，关于赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，被害人一方对被告人单发民表示谅解。公诉机关认为，被告人单发民具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人单发民拘役三至五个月并处罚金。
被告人单发民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单发民犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人单发民犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单发民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年六月八日
书记员 杨春蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。
被告：汪春霞，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山分行）与被告汪春霞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行黄山分行委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告汪春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行黄山分行向本院提出诉讼请求：1.汪春霞归还信用卡透支款本金19330.74元、利息2614.57元、滞纳金2885.86元，合计24831.17元；2.本案诉讼费由汪春霞负担。事实和理由：2014年4月23日，邮储银行黄山分行根据汪春霞的申请为其核发了信用卡（个人卡），卡号为62×××49。之后，汪春霞多次使用该信用卡。截至2016年10月27日，汪春霞共欠邮储银行黄山分行透支款本金19330.74元、利息2614.57元、费用2885.86元，合计24831.17元。邮储银行黄山分行为维护自身合法权益，特提起诉讼。
汪春霞未作答辩。
邮储银行黄山分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.邮储银行黄山分行营业执照、负责人身份证明，证明邮储银行黄山分行诉讼主体身份；
2.汪春霞身份证复印件，证明汪春霞诉讼主体身份；
3.信用卡申请表，证明汪春霞向邮储银行黄山分行申领信用卡并同意遵守信用卡章程及领用合约的事实；
4.信用卡章程及信用卡领用合约各一份，证明双方的权利义务及利息、滞纳金的计算；
5.信用卡交易明细，证明汪春霞使用信用卡消费，后因逾期还款产生利息、滞纳金等费用的事实；
6.催收记录，证明邮储银行黄山分行向汪春霞催收的事实。
本院经认证认为，邮储银行黄山分行提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪春霞于2014年3月31日向邮储银行黄山分行申领标准信用卡普卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程及领用合约。该章程及领用合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行黄山分行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（汪春霞）未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约还约定乙方（汪春霞）可以选择以最低还款额方式还款。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年4月23日，邮储银行黄山分行为汪春霞办理并开通了卡号为62×××49的信用卡。汪春霞激活后多次使用该信用卡透支消费，但却未能按约定及时归还款项。截至2015年12月21日，汪春霞共欠邮储银行黄山分行透支款本金19330.74元、利息2614.57元、滞纳金2885.86元，合计24831.17元。
本院认为，汪春霞在邮储银行黄山分行申领信用卡，并接受邮储银行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和合约的义务。汪春霞在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而汪春霞未及时补足透支款及利息、滞纳金，应承担相应的违约责任。邮储银行黄山分行要求汪春霞归还尚欠透支款、利息、滞纳金的诉请符合双方当事人约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。汪春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据邮储银行黄山分行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春霞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行信用卡透支款本金19330.74元、利息2614.57元、滞纳金2885.86元，合计24831.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，公告费560元，合计981元，由汪春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 彬
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第235号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人陈齐飞，男，1965年10月20日出生；曾因寻衅滋事行为于2010年3月26日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑一年（2013年3月8日刑满释放）；现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3257号起诉书指控被告人陈齐飞犯妨害公务罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉。被告人陈齐飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈齐飞于2013年9月9日16时许，在本市朝阳区建华南路某饭店内酒后滋事，为抗拒民警执法，持铁架子将北京市公安局朝阳分局建国门外派出所民警杨×（男，25岁）打伤，致其左顶枕部头皮血肿1处，右前臂皮下淤血1处（2.0厘米×1.5厘米），经鉴定其身体所受损伤程度属轻微伤。被告人陈齐飞被当场抓获。公诉机关针对上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人陈齐飞的刑事责任。＼n被告人陈齐飞在庭审中承认其打人的犯罪事实，但称其不知道其所打之人为正在执行公务的民警。＼n经审理查明，被告人陈齐飞于2013年9月9日16时30分许，在本市朝阳区建华南路某饭店内酒后滋事，持铁架子将依法执行职务的北京市公安局朝阳分局建国门外派出所民警杨×（男，25岁）打伤，致杨×左顶枕部头皮血肿1处，右前臂皮下淤血1处（2.0厘米×1.5厘米），经人体损伤程度鉴定属轻微伤。被告人陈齐飞被当场抓获归案。＼n上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：＼n1、被害人杨×的陈述证明：2013年9月9日16时30分许，我与同事来到朝阳区建华南路某酒楼，就前天发生在这里的一起寻衅滋事案件进行调查取证，我当时穿警服进的酒店，同事在门口停车，到酒店一层正和经理接洽的时候看到陈齐飞走过来（因为我以前是管片民警，陈齐飞就职在我辖区内，所以我认识他），他满嘴酒气的和酒店经理说要去前台给手机充电，经理阻止他并说柜台有钱，不让他进去，陈齐飞当时就辱骂经理和服务员，我让他不要闹事，说民警正在办案，让他出去，但陈齐飞不听，非要往柜台闯，我拦着他，不让他进，他就抄起放在大厅的一个展板铁架子，冲我脑袋砸来，砸在我的头部左侧，我感觉有点懵，后我的同事过来了，我们一起把他制服了并叫来了支援警力。陈齐飞本人认识我，9月7日他的老乡因为寻衅滋事被刑事拘留，我是承办民警，陈齐飞9月8日早上还到派出所找我询问过情况。＼n2、证人王×的证言证明：我是朝阳分局建外派出所民警，2013年9月9日16时30分许，我和同事杨×到酒楼调取监控录像，我在外面停车，杨×进去跟经理沟通，我停完车走进大堂看见陈齐飞拿着一个铁架子打了杨×的头，我就冲上去与同事一起将陈齐飞制服。我们执行公务时穿的是警服并表明了身份。杨×的头部受伤，右胳膊破了。我认识陈齐飞，因为他经常在我所辖区喝酒闹事。＼n3、证人李×的证言及辨认笔录证明：我是酒楼的服务员，2013年9月9日16时30分左右，我在酒楼的收银台值班，派出所民警来酒楼调取监控录像，这时一名摇摇摆摆、满嘴酒气的男子走进大堂，拿着手机向我们收银台走过去，我们经理对他说收银台有现金，他不能进去，那名男子不听，还骂人，民警就对那名男子说警察正在办案，让他出去，但是那名男子不听劝阻，非要向收银台闯，民警就拦着他，他就从大堂里拿起展板架子打了民警的头部，后来又有民警进来，将那名男子制服了。民警的头部受了伤，右胳膊也破了。李×辨认出陈齐飞就是妨害民警执行公务并打伤民警的男子。＼n4、证人赵×的证言及辨认笔录证明：我是酒楼的经理，2013年9月9日16时30分许，我和同事李×在前台上班，有派出所民警来我们酒楼调取监控录像，我们在说话时来了一名男子，满嘴酒气走进大堂，走向收银台，我对他说收银台有现金不能进，他不听还骂人，民警对那名男子说警察正在办案，希望他不要捣乱，让他出去，那名男子不听劝阻，非要向收银台闯，民警拦着他，他就拿起大厅展板的架子打了民警头部，后来又有民警进来将那名男子制服了。被打民警头部和右胳膊受伤。赵×辨认出陈齐飞就是妨害民警执行公务并打伤民警的人。＼n5、诊断证明书及被害人所受损伤照片证明：被害人杨×身体所受损伤情况。＼n6、司法鉴定意见书及补充说明证明：被鉴定人杨×左顶枕部头皮血肿1处，右前臂皮下淤血1处（2.0厘米×1.5厘米），所受损伤属轻微伤。＼n7、公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作记录、物证照片、扣押清单及犯罪地点照片证明：被告人陈齐飞因妨害前往建华南路某饭店调查取证的民警杨×执行公务于2013年9月9日在饭店被抓获归案，杨×当日所穿警用背心系警用夏季执勤圆领短袖T恤衫，从现场起获黑色铁三脚架1个已被扣押。＼n8、公安机关出具的身份信息材料、公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书证明：被告人陈齐飞的身份信息情况；其曾因寻衅滋事行为于2010年3月26日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，又因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑一年，于2013年3月8日刑满释放。＼n9、被告人陈齐飞的供述证明：2013年9月9日中午我在建华南路找零工，午饭的时候自己喝了三四瓶啤酒，不知到了几点，我想打个电话发现手机没电了，我就走进路旁的酒店想给手机充电，我知道前台有插座，就想进柜台里面充电，这时有一个男子拦住我，不让我进，问我干什么来了，我好像跟他吵了几句，骂了对方，后来就跟那个男子动起手来了，怎么打的想不起来了。我不知道那名男子到现场干什么去了，他让我别闹事、赶紧走，他说没说自己的身份我没有印象了。我想不起来拿什么东西打的对方。＼n以上证据，经过庭审举证、质证，对被告人陈齐飞打伤依法执行职务的民警的事实有被害人陈述、证人证言及书证等证据予以证实，本院对被告人陈齐飞供述中与上述证据不能印证的部分不予确认，对其他证据予以确认。＼n本院认为，被告人陈齐飞以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈齐飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人陈齐飞在庭审中称其不知所打之人为正在执行公务的警察的辩解，与在案证据证明的事实不符，本院对其辩解不予采信。被告人陈齐飞系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人陈齐飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人陈齐飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年6月8日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长魏颖＼n人民陪审员张勇＼n人民陪审员周学芳＼n二〇一四年三月七日＼n书记员刘宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3830号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王济刚，男，1982年6月15日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与王济刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20568号民事判决发生法律效力后，因王济刚未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王济刚履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了王济刚的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第20568号民事判决所确定的交通银行股份有限公司北京市分行对王济刚享有的债权全部未受偿。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王济刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20568号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，王济刚仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 孙晓东
代理审判员 张 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 创
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初356号
原告：许成征，男，1963年10月10日生，汉族，住宿州市萧县。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：王继顺，男，1950年8月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告许成征与被告王继顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
许成征诉称，被告王继顺于2015年元月15日经李春荣的手向我借款伍万元，当时约定利息1.5%，借款后多次催要无果，现要求被告给付借款本息7.7万元。
王继顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告户籍所在地和经常居住地均在淮北市相山区，因此本案应移送至淮北市相山区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的身份证和户口本均证明其户籍所在地为淮北市相山区，被告在诉状上表明被告住址为萧县，但未提供被告身份证及其他证据予以证明，不能确认被告住所地或经常居住地为萧县。根据法律规定，被告王继顺对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
王继顺对管辖权提出的异议成立，本案移送淮北市相山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年二月七日
书记员 程国樑
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初16号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男，甘肃省玉门市人。2015年12月，因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留十五日；2015年12月30日，因吸食毒品被玉门市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月29日被玉门市公安局监视居住，经本院决定，于2018年2月1日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年9月29日15时许，被告人马某在小金湾加油站附近向吸毒人员马小东贩卖用白色塑料纸包裹的疑似毒品海洛因时被当场抓获，查获疑似毒品净重0.26克。2017年10月10日，经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，检出海洛因成分。
又查明，被告人马某协助公安机关抓获在逃的贩卖毒品犯罪嫌疑人马某某（男，东乡族，34岁），马某某涉嫌贩卖毒品0.12克。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，检验鉴定意见书，现场检测报告，证人证言，扣押物品清单及毒品照片，常住人口基本信息，立功材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有一般立功表现，到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一八年二月六日
书记员 刘 旭
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初451号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人吕维勾，曾用名荀国中，男，1966年4月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因故意伤害罪于2008年11月18日被本院判处有期徒刑3年，缓刑4年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月19日经宣威市检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人赵云党，男，1978年12月27日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省宣威市，因犯盗窃罪于2000年4月27日被本院判处有期徒刑2年，因犯盗窃罪于2003年10月22日被本院判处有期徒刑11年，因犯盗窃罪于2015年4月27日被曲靖市沾益县人民法院判处有期徒刑7个月，于2015年7月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年6月15日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月19日经宣威市人民检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
赵云胜，男，1969年07月15日出生，居民身份证号码，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，2017年6月29日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人吕维勾、赵云党、赵云胜犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吕维勾、赵云党、赵云胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年5月28日凌晨，被告人吕维勾、赵云党、赵云胜伙同赵云在（在逃）驾驶一辆皮卡车到宣威市普立乡攀枝戛村委会箐门前村将丁某1家中12只火腿盗走，经鉴定被盗火腿价格为人民币8800元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人吕维勾、赵云党、赵云胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三人刑事责任；被告人赵云党系一般累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人吕维勾、赵云党、赵云胜系共同犯罪且具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、六十七条第三款之规定。被告人赵云党系累犯且有盗窃前科，应从重处罚，被告人吕维勾有犯罪前科，酌定从重处罚，三人结伙入户盗窃，酌定从重处罚，被告人赵云胜的家属与被害人达成和解协议并实际履行，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人赵云党有期徒刑1年至2年，并处罚金；判处被告人吕维勾有期徒刑8个月至1年8个月，并处罚金；判处被告人赵云胜有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金。
被告人吕维勾、赵云党、赵云胜对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年5月28日凌晨，被告人吕维勾、赵云党、赵云胜伙同他人驾驶一辆皮卡车到宣威市普立乡攀枝戛村委会箐门前村将丁某1家中12只火腿盗走。同年6月21日，被告人赵云胜的家属赔偿被害人丁某1损失人民币13000元，丁某1对赵云胜的犯罪行为表示谅解。同年7月11日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗火腿价格为人民币8800元。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人丁某1的陈述记录，证人晏某1、晏某2、雷某的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过，到案经过，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据与被告人吕维勾、赵云党、赵云胜的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人吕维勾、赵云党、赵云胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人归案后如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚，三被告人结伙入户盗窃，应酌情从重处罚，被告人吕维勾有犯罪前科，依法应从重处罚，被告人赵云党有盗窃前科且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，有累犯情节，依法应从重处罚且不适用缓刑，被告人赵云胜的家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对被告人赵云胜可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五第一款，第七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵云党犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元（于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止）。
二、被告人吕维勾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）
三、被告人赵云胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾正碧
审 判 员 夏晓鹂
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张瑞芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初655号
原告高冬子，农民。
被告王庆华。
被告杨雪。
被告刘志国。
被告石茂军。
本院在审理原告高冬子与被告王庆华、杨雪、刘志国、石茂军民间借贷纠纷一案中，原告高冬子于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对四被告的银行存款或工资人民币140000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告高冬子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四被告的银行存款（或工资）人民币140000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:秦学清，男，汉族，1950年10月2日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人秦学清因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦学清申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，秦学清虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。秦学清原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故秦学清主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定秦学清与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系秦学清主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，秦学清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦学清的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秦刑二初字第61号＼n公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1993年4月24日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2012年10月1日刑满释放；2012年10月4日因盗窃被行政拘留十五日。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。＼n南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月23日零时许，被告人陈某在本市秦淮区中山南路79号中央商场地下停车场，趁收费亭无人之机，窃得放在收费亭抽屉内的营业款共计人民币2800余元。＼n同年8月26日凌晨，被告人陈某在上述地点欲再次实施盗窃时被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被窃钱款人民币2250元已由公安机关依法追缴并发还被害单位。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、赵某某、李某的证言、辨认笔录、中央商场停车场2013年8月22日收费表、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年3月25日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈策＼n二〇一四年二月十日＼n见习书记员刘煜凡
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢208号之一
申请执行人谢颖芳，女，1977年11月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人周红亮，男，1977年8月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人邓芳，女，1980年12月30日出生，汉族，住娄底市娄星区。
申请执行人谢颖芳与被执行人周红亮、邓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）娄星民一初字第266号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经本院依法查询了被执行人周红亮、邓芳的银行存款、房产等财产线索，发现其房产均已被另案查封，本案对上述财产予以轮候查封。现被执行人又不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2013）娄星民一初字第266号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第00799号＼n原告：高青，男，1964年7月10日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。＼n委托代理人：沈国云。＼n被告：傅必勇，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。＼n被告：赵翠红，女，1979年3月13日出生，住址，系傅必勇的妻子。＼n原告高青诉被告傅必勇、赵翠红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告高青及其委托代理人沈国云到庭参加诉讼。被告傅必勇、赵翠红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n高青诉称：两被告系夫妻关系，被告傅必勇从事运输业务，自2013年3月开始，被告以经营周转为由，陆续向原告借款：2013年3月28日借15万元、2013年6月13日借10万元、2013年8月19日借10万元、2013年8月24日借10万元、2013年11月19日借5万元，并约定了利息。后原告向被告催要，但被告一拖再拖，拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求两被告偿还借款本金30万元整及利息（自2014年4月开始至实际付款之日期间利息，按月利率2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：＼n1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份适格；＼n2、被告出具的三份借条（2013年6月13日借款10万元、2013年8月19日借10万元、2013年8月24日借10万元），拟证明被告向原告借款三次各10万元，共计30万元。＼n傅必勇、赵翠红没有提交答辩意见，也未提交证据。＼n经审理查明：两被告系夫妻关系，被告傅必勇以经营周转为由，陆续向原告借款：2013年6月13日借款10万元，借条载明：“今借到高青现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00）。暂定1年、利息2分，每月付2000元借款人：傅必勇、赵翠红2013、6、13”；2013年8月19日借款10万元，借条载明：“今借到高青现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00）。随要随还、利息2分，每月付2000元借款人：傅必勇、赵翠红2013、8、19”；2013年8月24日借款10万元，借条载明：“今借到高青现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00）。随要随还、利息2分，每月付2000元借款人：傅必勇2013、8、24”。原告认可傅必勇已经按约定的2分利率支付借款本金30万元的利息至2014年3月底。后原告向被告催要借款本息未果，诉至本院。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年6月13日、2013年8月19日、2013年8月24日，被告傅必勇以经营周转为由，陆续三次向原告高青借款30万元行为合法有效，被告傅必勇应当及时偿付。被告赵翠红系傅必勇的妻子，并在2013年6月13日和2013年8月19日两笔20万元的借款中作为共同借款人，应当依法与被告傅必勇承担共同清偿责任。对原告主张赵翠红与傅必勇共同清偿2013年8月24日的10万元借款的诉求，因在借条上赵翠红既不是借款人也不是担保人，原告没有提交证据证明该笔借款系两被告夫妻存续期间的共同债务，故原告要求被告赵翠红清偿该借款无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张要求被告承担从2014年4月1日起按利率2分承担利息的诉求，因是双方明确约定且不违反法律强制性规定，予以支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告傅必勇于本判决生效后立即偿付给原告高青借款本金人民币30万元及利息（从2014年4月1日起按利率2分计算利息至本判决指定的履行期间止），被告赵翠红对前述借款总额中的20万元及其利息承担共同清偿责任；＼n二、驳回原告高青的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由傅必勇、赵翠红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判员许安源＼n二〇一四七月七日＼n代理书记员刘洋＼n附本案法律适用条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第548号＼n原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司，住所地南安市柳城办事处普莲路。组织机构代码：X2989434-3。＼n法定代表人蔡子恩，系该公司经理。＼n被告黄惠民，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇西林村19组14号。公民身份号码350583198205032677。＼n本院在审理中国移动通信集团福建有限公司南安分公司诉与被告黄惠民电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员王正平＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员黄正东＼n-3-
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审15号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人吴宗伟，男，44岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人吴宗伟为行政处罚一案，申请执行人于2016年5月9日向被执行人下发（2016）新规汉城所罚字第011号行政处罚决定书。决定：1、停止违法建设；2、没收三层以上违法建筑并处罚款52920元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院申请强制执行该处罚决定书第2项罚款52920元，我院于2017年2月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的（2016）新规汉城所罚字第011号行政处罚决定书第2项的罚款部分，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2016）新规汉城所罚字第011号行政处罚决定书第2项罚款52920元准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 宁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6584号
原告：东台市时堰镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码523209815107625909，住所地东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。
法定代表人：魏宜林，该社主任。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：王永祥。
原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下简称时堰互助社）与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时堰互助社委托诉讼代理人赵步琦，被告王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时堰互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2015年11月12日起至2016年5月12日止按照月利率8.4‰计算，以15万元为本金从2016年5月13日起至实际给付之日止按照月利率12.6‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，王永祥立据向原告借款15万元，借期6个月，月使用费率8.4‰，逾期加费50%。借款到期后被告未能还款，原告催要未果，故诉至法院请求判决如前所请。
王永祥辩称，我在借款合同、借款凭证上签名属实，我没有收到款项，该笔借款的实际使用人是赵银根和我妹妹王艳梅，用于他们开办的东台市银龙纺织有限公司的经营。原告放款不规范，自身应承担相应责任。故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证。王永祥对在借款合同和借款凭证上签名表示认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，王永祥与时堰互助社签订借款合同，约定王永祥向时堰互助社借款15万元，借期为2015年11月12日至2016年5月12日，月利率8.4‰，逾期加费50%。当日，时堰互助社向王永祥履行了15万元的出借义务，王永祥在借款合同和借款凭证上签名，其中借款凭证载明结算方式为现金。借款到期后，王永祥未还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。时堰互助社与王永祥之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效，王永祥应按合同约定履行还款义务。王永祥辩称的不承担还款责任的理由于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市时堰镇农民资金互助合作社支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2015年11月12日起至2016年5月12日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月13日起至实际给付之日止按照月利率12.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱亚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3472号
申请执行人马俊芳，女，1991年8月9日出生，汉族，住河南省郏县。
被执行人谢卫真，女，1974年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人河南介子投资有限公司，住所地平顶山市新城区房管局办公楼三楼东。
法定代表人徐尚理。
关于马俊芳申请执行谢卫真、河南介子投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初2608号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢卫真、河南介子投资有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人马俊芳于2017年3月9日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执3472号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭剑锋
河北省辛集市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)辛刑初字第00239号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某1，男，1988年11月20日出生，汉族，辛集市人，住本村。
诉讼代理人王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告人田某某，男。2014年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局取保候审，2014年10月9日经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
辩护人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2014]169号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人暨附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人王艳龙、被告人田某某及其辩护人牛春见到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年5月29日早上7点，田家庄村民王某3与儿子王某1因土地纠纷到被告人田某某家中争论此事，在被告人田某某家门口，被告人田某某用刀将王某1、王某3捅伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某1之伤情属于轻伤，王某3为轻微伤。辛集市人民检察院认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，2014年5月29日原告因土地纠纷一事与被告进行理论，双方发生纠纷，在争执过程中被告态度蛮横，用刀将原告刺伤，将王某3腰部刺伤。经司法鉴定，王某1伤情为轻伤，王某3为轻微伤。被告目无法纪，公然持刀行凶伤人，性质恶劣，给原告造成严重的人身伤害，请求追究被告人的刑事责任并判令被告赔偿原告损失4万元。
在开庭审理过程中被告人田某某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人牛春见的辩护意见是：1、被告人田某某用刀捅伤被害人证据不足；2、被害人对于双方矛盾激化存在严重过错，案发当天被害人父子到被告人家门口主动挑衅，造成伤害后果发生。鉴于被告人已经自愿认罪，承认与对方发生打斗，应按自愿认罪从轻处罚。被告人已年近六十，而对方年轻力壮，希望在量刑时予以考虑。
经审理查明。
一、刑事部分
2014年5月29日早上7点，田家庄村民王某3与儿子王某1因土地纠纷到被告人田某某家中争论此事，在被告人田某某家门口，被告人田某某用刀将王某1、王某3捅伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某1之伤情属于轻伤，王某3为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、接受证据清单、田某某说明89年分地经过、王某1控告信；被害人王某1的陈述；证人李某、田某、尹某、马某、王某3、耿某的证言；被告人田某某的供述；辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；辛集市公安局现场照片等证据证实，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人王某1因被被告人田某某打伤于2014年5月29日至2014年6月8日在辛集市第一医院住院11天，支付医疗费7918.43元，病历取证费24元；因鉴定支付鉴定费800元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某1提交的病历、诊断证明、门诊票据二张、住院费票据一张、鉴定费票据一张等予以证实。附带民事诉讼原告人提交的辛集市药品零售企业销售清单，因被告人提出异议，且未提交相关病历，本院不予支持。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人田某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人田某某量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人田某某故意伤害致一人轻伤、一人轻微伤，应酌情从重处罚；被告人田某某当庭自愿认罪，且本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。根据庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言以及现场照片等证据可以证实，被告人与被害人在案发现场发生了打斗，被害人在案发现场受伤，足以认定被告人对被害人实施了伤害行为。被害人的伤情经鉴定为腹壁贯通伤，属轻伤，因此可以认定被告人的行为构成故意伤害罪。辩护人提出的“被告人用刀捅伤被害人证据不足”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人田某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成了物质损失，被告人田某某应当承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人王某1请求的合理部分应予赔偿。其损失应为：1、医疗费7942.43元。2、误工费。附带民事诉讼原告人提供的证人证言不能证明其每月固定收入，鉴于其在煤场打工，误工费的标准可以参照当地上一年度居民服务业在岗职工年平均工资计算。即28409元/年÷365天×11天＝856元；3、护理费。因医疗机构对护理没有特别要求，因此护理人数应按一人计算。附带民事诉讼原告人未提交相关证据，护理费的标准可以参照当地上一年度农林牧渔行业在岗职工年平均工资计算。即13664元/年÷365天×11天＝412元；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即50元/日×11天＝550元。5、鉴定费800元。6、交通费。因附带民事诉讼原告人在辛集市第一医院住院治疗，附带民事诉讼原告人主张的500元交通费本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人王某1的物质损失共计11060元。附带民事诉讼原告人王某1的其他请求，因其未提供相应证据，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人田某某2014年6月18日至2014年6月24日被刑事拘留羁押7日，折抵后刑期为2014年10月9日起至2015年7月1日止。）
二、被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计11060元，于本判决生效后三日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年十二月五日
书记员 路冬松
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2190号
申请执行人：钟庆兰，女，1951年12月25日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住所地：洱源县。
申请执行人：刘淑映，女，汉族，1973年9月18日生，农民，云南省洱源县人，住址同上。
申请执行人：刘淑丽，女，汉族，1978年6月4日生，云南省洱源县人，住址同上。
申请执行人：刘淑芬，女，汉族，1976年4月14日生，农民，云南省洱源县人，住所地：鹤庆县。
申请执行人：刘淑娟，女，汉族，1985年10月20日生，农民，云南省洱源县人，住所地：玉溪市。
申请执行人：刘小美，女，汉族，1928年生，汉族，农民，云南省洱源县人，住所地：洱源县。
申请执行人：刘子华，男，汉族，1928年生，农民，云南省洱源县人，住址同上。
被执行人：钱顺珍，女，汉族，1963年11月6日生，农民，云南省洱源县人，住所地：洱源县。
被执行人：徐胜全，男，汉族，1985年2月5日生，农民，云南省洱源县人，现住所地：楚雄市。
被执行人：徐胜举，男，汉族，1986年生，农民，云南省洱源县人，现住所地：楚雄州南华县。
申请执行人钟庆兰、刘淑映、刘淑丽、刘淑芬、刘淑娟、刘小美、刘子华与被执行人钱顺珍、徐胜全、徐胜举生命权纠纷一案，申请执行人钟庆兰、刘淑映、刘淑丽、刘淑芬、刘淑娟、刘小美、刘子华依据云南省洱源县人民法院作出的已经生效的（2013）洱民初字第463号民事判决书委托本院执行，执行标的为人民币31037.00元。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人钱顺珍、徐胜全、徐胜举下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洱民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 朱 雷
审判员 严艳红
二〇一七年十月三十一日
书记员 马国应
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4228号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街27号。
负责人王晖，代理人。
被执行人李红，女，1985年9月10日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与李红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西（商）民初字第05016号民事判决发生法律效力后，因李红未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求李红履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了李红的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西（商）民初字第05016号民事判决所确定的中信银行股份有限公司总行营业部对李红享有的债权全部未受偿。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供李红其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西（商）民初字第05016号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，李红仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中信银行股份有限公司总行营业部可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 孙晓东
代理审判员 张 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 创
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3172号
原告：商丘市兴达运输有限公司，住所地：商丘市中州北路文化服务中心116号，组织机构代码：57922949-5.
法定代表人：张玉成，职务：总经理
委托代理：张建博，赵利娟（实习），河南京港律师事务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码：91411400667247570R.
负责人：刘国常，职务经理。
委托代理：施文涛，河南华豫律师事务所
原告商丘市兴达运输有限公司诉中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原委托代理人张建博、赵利娟，被告委托代理人施文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月27日在105国道787KN（古井产业园东门）处，王纪军驾驶豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车，因躲避车辆操作不慎侧翻，造成车辆受损。豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生后就赔偿一事与被告协商未果，请求法院判令被告赔偿原告保险金63360元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：若事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验真实有效且无免责的情况下，对原告主张的合法合理的损失，我公司依照保险合同的约定，按照事故责任划分比例进行赔偿。原告诉请过高，请求法院依法核实，根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费，鉴定费。
经审理查明：2016年9月27日凌晨四时，在105国道787KN（古井产业园东门）处，王纪军驾驶豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车，因躲避车辆操作不慎侧翻，造成车辆受损。豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车损失险(限额162240元)及不计免赔偿险，保险期限为2016年4月28日至2017年4月27日止。豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车的实际车主为原告商丘市兴达运输有限公司。亳州市公安局交通警察支队三大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司对豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，经评估该车的损失价值为55360元，支出鉴定费3000元。被告对评估结论不服，申请重新评估。经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评估，该车的损失价值为51000元。原告因施救车辆支出施救费3000元。
上述事实有原告出警证明、行车证、王纪军驾驶证，从业资格证，保险单、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估报告书、鉴定费票据、施救费发票、商泰评报字［2017］第030501号重新评估意见书及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告商丘市兴达运输有限公司为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，故原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张保险赔偿金，本院予以支持。经本院依法委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车重新进行评估，该公司作出了商泰评报字［2017］第030501号重新评估意见书，重新作出的鉴定报告符合证据的三性原则，本院予以认证。被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失51000元，施救费3000元。对于原告主张的鉴定费，因第二次车损鉴定改变了第一次车损鉴定的结论，且两次鉴定结论相差较大，超出了合理误差的范围，因此对原告主张的鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告商丘市兴达运输有限公司保险金54000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月十九日
书记员 丁丽影