wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2543号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所实习律师。
被告李书妹。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李书妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后���依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告李书妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2014年12月15日，原告与被告李书妹签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告李书妹向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，但被告李书妹未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告李书妹立即归还原告借款本金186785.46元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为34239.09元、9940.38元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李书妹立即给付原告律师费3940元。
原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告李书妹向原告借款20万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；
2、交易信息查询单两份，证明原告按约向被告李书妹发放贷款20万元及被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；
3、���委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3940元的事实。
被告李书妹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月15日，被告李书妹向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告李书妹签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。
2014年12月31日，原告中银公司按约向被告李书妹发放贷款20万元。
截至2016年6月17日，被告李书妹尚欠原告中银公司借款本金186785.46元、��息34239.09元、滞纳金9940.38元。
另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费3940元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告李书妹发放借款20万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本���全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金186785.46元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李书妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书妹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金186785.46元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为34239.09元、9940.38元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李书妹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费3940元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2156元，由被告李书妹负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4313元（江苏���扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 祁 靖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终5430号
上诉人（原审被告）：张立凡，女，1968年4月11日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：苏大亮（系张立凡之夫），男，1963年11月23日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：中冶置业集团物业服务有限公司（原名称南京大都市物业发展有限公司），住所地南京市玄武区黄浦路2号黄埔科技大厦A楼23层。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐网年，男，1964年2月8日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。
原审被告：苏畅，女，1995年8月23日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：苏大亮（系苏畅之父），自然情况同前。
上诉人张立凡与被上诉人中冶置业集团物业服务有限公司、原审被告苏畅物业服务合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄孝民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张立凡上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审法院缺席审理是违法的，上诉人既未收到应诉通知，也未收到开庭通知，没有参加过开庭审理，故一审法院审理程序违法。2、涉案房屋的业主是苏畅，与张立凡无任何关联，一审法院判决张立凡承担连带责任无法律依据。双方签订的《物业服务合约》违反了《南京市物业服务收费管理实施办法》，物业公司通过胁迫的手段签订《物业服务合约》，对业主不应发生法律效力。另外，被上诉人物业服务不达标，对违规装修、违章搭建没有及时阻止，故被上诉人不应当足额收取物业服务费。被上诉人的主张的部分物业服务费已超过诉讼时效。
被上诉人中冶置业集团物业服务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
中冶置业集团物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、张立凡、苏畅支付中冶置业集团物业服务有限公司14372.91元；2、张立凡、苏畅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2009年苏畅与中冶置业南京有限责任公司签订了商品房预售合同，约定由苏畅购买位于南京市玄武区韦陀巷钟鼎山庄水榭雅居49幢501室的房屋，合同标注的房屋建筑面积为151.46平方米，总层高为6层；该合同约定的49幢501室为施工编号，正式编号为10幢501室，案涉房屋于2012年5月8日办理了房屋产权登记，登记的建筑面积为151.01平方米，张立凡系苏畅的母亲，张立凡于2010年10月1日填写了入住确认单，办理了入住手续；
2008年6月16日，南京大都市物业发展有限公司与中冶置业南京有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由南京大都市物业发展有限公司对钟鼎山庄提供前期物业管理服务，约定室内专用车位为80元/月/辆，2010年10月1日，南京大都市物业发展有限公司与张立凡签订了《物业服务合约》，约定多层公寓、酒店公寓、情景洋房的物业管理公共服务费均为2.5元/月/平方米，并约定了公共能耗的分摊计算标准和南京大都市物业发展有限公司的代收代缴服务及停车服务费按照政府规定执行；
张立凡于2011年6月16日缴纳了2011年6月至2011年11月的物业服务费2265.2元，2014年7月南京大都市物业发展有限公司向张立凡寄发了律师函，催促张立凡缴纳物业服务费等相关费用，经过计算，南京大都市物业发展有限公司欠缴的2011年12月至2014年8月的物业服务费为12458.33元，根据南京大都市物业发展有限公司提交的2012年、2013年公摊水电分摊明细，张立凡欠缴的该两年的公摊水电费为1272.43元，2014年1月至2014年8月停车服务费为640元；
上述事实有南京大都市物业发展有限公司提供的证据及当事人的陈述所证实。
一审法院认为：南京大都市物业发展有限公司与中冶置业南京有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、南京大都市物业发展有限公司与张立凡签订的《物业服务合约》均合法有效，一审法院予以确认，南京大都市物业发展有限公司作为适格的物业服务企业在提供相关的物业服务后享有收取相应物业服务费等相关费用的权利，张立凡欠缴的物业费及公摊水电费、停车费事实清楚、证据充分，一审法院对此予以确认，但南京大都市物业发展有限公司所主张的储藏室自用电费2.15元，没有证据予以证明，一审法院不予支持；张立凡与苏畅系母子关系，且共同居住于案涉房屋内，对欠缴的费用应互负连带偿还责任，综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、苏畅、张立凡应于判决生效之日起十日内支付南京大都市物业发展有限公司自2011年12月至2014年8月期间的物业服务费12458.33元、2012年、2013年公摊水电费1272.43元、2014年1月至2014年8月的停车服务费640元，共计14370.76元；二、驳回南京大都市物业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费159元、公告费560，共计719元由张立凡、苏畅负担（该款南京大都市物业发展有限公司已预交，张立凡、苏畅应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付南京大都市物业发展有限公司）。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院另查明，南京大都市物业发展有限公司企业名称于2016年4月22日变更登记为中冶置业集团物业服务有限公司。二审审理中，张立凡称其自2011年12月至今一直居住在涉案房屋内。
以上事实，有变更登记通知书在案证实。
本院认为，案涉《前期物业服务合同》、《物业服务合约》的内容不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。南京大都市物业发展有限公司签订合同后进驻小区，提供相关的物业服务。张立凡虽然不是涉案房屋登记的所有权人，但其以自己的名义与南京大都市物业发展有限公司签订《物业服务合约》，且其一直在涉案房屋内居住，故一审法院判决其与苏畅共同支付物业服务费、公摊水电费、停车服务费，于法有据。张立凡称南京大都市物业发展有限公司以胁迫的手段签订《物业服务合约》，因未提供充分的证据证实，本院对其主张不予支持。南京大都市物业发展有限公司多次催交物业服务费，诉讼时效已中断，张立凡称部分物业服务费已超过诉讼时效，没有事实依据。张立凡主张南京大都市物业发展有限公司提供的物业服务存在瑕疵，可以另案主张。一审法院在无法直接送达的情况下，通过公告方式对张立凡送达相关诉讼资料，符合法律规定。南京大都市物业发展有限公司企业名称已变更登记为中冶置业集团物业服务有限公司，故应列中冶置业集团物业服务有限公司为被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人张立凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭旭冬
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2727号
原告：胡超。
被告：何高全。
原告胡超诉被告何高全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法由本院助理审判员李云丽、人民陪审员侯晓波、唐俊华组成合议庭，李云丽任审判长，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡超、被告何高全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡超诉称：被告因经营皮具先后在原告处购买箱包里布，截止2014年7月22日累计欠原告箱包里布货款55000元，被告为原告出具欠条一张，2015年9月2日被告以转账的形式支付了所欠货款10000元，现仍欠货款45000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院请求：1.判令被告何高全给付原告胡超货款45000元并给付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何高全辩称：原、被告的买卖合同是存在的，欠货款也是事实，欠条也是被告亲笔所写，但所欠货款金额应当是4万元左右，而不是被告诉称的45000元，因原告送货时将他人订做的布料误送给了被告，加上原告的布料有一些次品，经原、被告协商应从货款中扣除一部分，扣除后被告所欠货款也就是4万元左右。
经审理查明：被告何高全长期在原告胡超处购买箱包里布。2014年7月22日，被告欠原告胡超货款人民币55000元，被告出具欠条，欠条载明：欠里布款55000元整，大写伍万伍仟元整，欠款人：何高全，时间：2014年7月22日。2015年9月2日被告通过转账的方式向原告支付了10000元货款，原告随即在欠条上备注：2015年9月2日转10000元，下欠45000元。2015年9月2日后，被告再未支付过所欠货款，故原告诉至本院。
本院认为：被告何高全在原告胡超处赊欠箱包里布款45000元，被告出具了欠条，欠款属实，原告持欠条向被告何高全主张权利要求偿还欠款，理由成立，本院予以支持。原告诉称的利息，因欠条上未载明，理由不成立，本院不予支持。被告在庭审中称，由于原告供错货和货物中有次品的原因，原、被告协商扣除一部分货款，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告何高全于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告胡超欠款人民币45000元。
如果被告何高全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告何高全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 侯晓波
人民陪审员 唐俊华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒲 磊
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执异5号
案外人:铜陵营造有限责任公司，地址：铜陵��开发区翠湖三路西段701号。统一社会信用代码：913407001511003325（2-6）。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托代理人：陈尚斌，王海威，该公司职工。
申请执行人：刘敦才，男，1944年2月2日出生，住铜陵市铜官区。
被执行人：孙永平，男，1955年10月10日出生，住铜陵市。
本院在执行刘敦才与孙永平民间借贷纠纷一案中，案外人铜陵营造有限责任公司于2017年1月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人铜陵营造有限责任公司称，法院于2016年5月19日裁定提取，扣留我公司在铜陵柏庄置业有限公司工程款收入98万元，我公司认为，孙永平作为我公司的项目经理，从案外人处内部承包了柏庄·春暖花开部分工程，该工程款属于案外人所有。孙永平作为我公司的��目经理，对案外人可能享有承包经营利润，但对该工程的发包方不享有到期债权，法院不能直接向发包方提取，扣留未到我公司的债权，孙永平在承包经营期间，拖欠大量人工费和材料费至今未付，且我公司与孙永平承包的工程款尚未结算。故向法院提出执行异议，请求法院依法终止对该裁定的执行。
本院查明，刘敦才与孙永平民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日达成调解协议，孙永平未按调解书的约定履行义务，案件已经进入执行阶段。案外人于2011年10月20日，2012年12月4日与铜陵柏庄置业有限公司签订建设工程施工合同各一份，合同约定，铜陵柏庄置业有限公司将柏庄·春暖花开20号、21号、27号、24号、25号、26号楼工程发包给案外人承建。2012年5月8日，12月24日案外人与孙永平签订工程项目承包协议书，约定案外人将柏庄·春暖花开20号、21号、27号、24号��25号、26号楼工程发包给孙永平，案外人与孙永平就该工程的工程款至今尚未结算。2016年5月19日本院裁定提取，扣留案外人在铜陵柏庄置业有限公司工程款收入98万元。
本院认为，合同具有相对性，铜陵柏庄置业有限公司支付该工程的工程款，其支付对象是案外人，而非被执行人孙永平。孙永平对该工程的发包方铜陵柏庄置业有限公司不享有到期债权，且案外人与孙永平就该工程的工程款至今尚未结算，权利义务关系尚不确定，本院直接裁定提取，扣留案外人在铜陵柏庄置业有限公司工程款收入，显然不当，案外人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0705执727号执行裁定书的执行。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
安徽省无为县人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
(2018)皖0225刑医解1号
被强制医疗人洪留信，男，1975年9月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县。现在中铁上海芜湖医院接受治疗。
申请人及法定代理人洪某（系被申请人洪留信父亲）,男，1944年10月8日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。
本院审理的安徽省无为县人民检察院申请对洪留信强制医疗一案，于2017年10月10日作出（2017）皖0225刑医3号强制医疗决定书。申请人洪某于2018年3月7日向本院申请解除对洪留信强制医疗。本院于2018年3月9日受理，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
申请人及法定代理人洪某称，被强制医疗人洪留信经过治疗，精神状态已稳定，家属可以保证对其加强监护和治疗，申请本院对其解除强制医疗。
经审理查明：2018年3月21日，中铁上海局芜湖医院出具疾病诊断证明书，认为被申请人洪留信病情尚未完全恢复，仍存在被害妄想，有潜在冲动行为，自制力恢复不全，建议继续住院治疗。
本院认为，根据强制医疗机构诊断证明书，被强制医疗人洪留信的精神病症状目前完全尚未完全缓解，仍具有人身危险性，需要继续强制医疗，申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
驳回解除强制医疗的申请；
对被强制医疗人洪留信继续强制医疗。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 周俊生
人民陪审员 张德群
二〇一八年四月八日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1475号
原告南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人郭荣军，总经理。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告杜磊磊，男，1991年1月19日生，汉族。
委托代理人杜全富，男。
原告南京德仁物业管理有限公司（下称德仁物业）与被告杜磊磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德仁物业委托代理人赵荣洵、被告杜磊磊委托代理人杜全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德仁物业诉称，2008年12月31日，原告与南京市浦口区旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方续签《物业管理服务委托合同》，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。原告在合同期满后，又继续为旭日家园小区提供服务至2015年3月31日。被告系旭日家园小区14幢102室业主。被告拖欠自2012年7月至2015年3月物业费3066.36元。现原告要求被告支付物业费3066.36元并支付违约金，承担本案诉讼费。
被告杜磊磊辩称，原告所述欠缴物业费的时间及金额属实。被告没交物业费的原因是我房屋漏水一直没有解决，我自己找人进行维修。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月31日，原告与南京市浦口区旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方续签《物业管理服务委托合同》，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。被告系旭日家园小区14幢102室业主。
2015年4月25日，南京市浦口区沿江街道物业管理办公室出具证明，证明原告于2009年1月1日至2015年3月31日为旭日家园小区提供物业服务。
被告拖欠2012年7月至2015年3月物业费3066.36元。
上述事实，有当事人提供的《物业服务合同》、证明、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所述房屋质量问题，可依法另行主张。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜磊磊于本判决生效后五日内给付原告南京德仁物业管理有限公司2012年7月至2015年3月物业费3066.36元；
二、驳回原告南京德仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告杜磊磊承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年五月二十日
书记员 胡颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4748号
罪犯张维存，男，汉族，1961年4月15日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）绥中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人张维存犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张维存在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张维存予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张维存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张维存在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张维存减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维存减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年7月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5338号
原告：陈文仕，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈合会，女，1961年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈文仕与被告陈合会保证合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文仕到庭参加了诉讼，被告陈合会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾因与债务人陈某民间借贷纠纷在广安区人民法院起诉，法院判决陈某履行还款义务。但陈某一直拖延不偿还借款。直至2017年1月19日，原告找到陈某重新为原告出具借条一张，约定如2017年6月30日前借款人未归还借款，由担保人陈合会一次性付清。并注明该借款与法院所存借条系同一笔价款，被告陈合会作为担保人签字捺印。到期后，经原告多次催收，债务人及保证人均不履行偿还义务，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告陈合会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告因与债务人陈某民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2010年5月4日作出某民事判决书，判决由陈某向原告偿还借款10万元。判决生效后原告于2010年10月22日向本院申请强制执行，但陈某一直未履行还款义务。债务人陈某于2017年1月19日再次向原告出具借条一张，载明该借款10万元于2017年6月30日前付清，如借款人未在2017年6月30日前归还，由担保人一次性付清。同时备注该借条与法院所存借条属同一笔借款，借款人陈某与担保人陈合会均签字确认。至今被告陈合会与债务人陈某对上述债务均未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、民事判决书、民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案的借条上明确载明“如借款人在2017年6月30日前未归还，由担保人一次性付清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告陈合会为陈某的该债务提供了一般保证责任担保，双方在借条中未约定保证期间，根据法律规定，该一般保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即该借款10万元的保证期间为2017年6月30日至2017年12月29日，故原告要求被告陈合会承担保证责任的请求符合法律规定，被告陈合会应对债务人陈某的借款10万元承担一般保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈合会于本判决生效后十日内对陈某所欠原告陈文仕的债务10万元承担连带清偿责任；
二、被告陈合会承担清偿债务后，有权向债务人陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈合会负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初405号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年3月9日因犯敲诈勒索罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月10日刑满释放。2016年7月21日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年7月26日涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年7月21日8时许，被告人吴某与吸毒人员罗某某电话约定交易毒品，当日9时许，吴某携带毒品到西安市灞桥区邵平店怀海便利店与罗某某交易时被公安民警当场抓获，从罗某某处缴获疑似毒品物一包，现场称量、封存、扣押。根据陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书检定：所送检材检出海洛因成分，检材净重0.29克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场秤量封存扣押笔录；毒品检验鉴定报告；现场辨认笔录、示意图及照片；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，，被告人吴某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人吴某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.29克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 海
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1147号
申请人高某某。
被执行人杨某学。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人杨某学婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人杨某学拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人杨某学加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年五月十八日
书记员 王阿娉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2878号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，所在地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：安世杰（CEDRICAMMANN），董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，所在地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：劳伦特（LAURENTOLSZEWSKI），总经理。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告简晓祥于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王子心
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4299号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被告：重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层，组织机构代码不详。
法定代表人：游达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，出去商策律师事务所律师。
本院在审理原告胡健与被告重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年四月六日
书记员 张 丹
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初539号
原告：荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段**号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
委托代理人：胡美玲,四川思朗律师事务所律师。
被告：何联波，男，汉族，生于1974年11月6日，荥经县人，住四川省荥经县。
被告：刘冬梅，女，汉族，生于1976年12月11日，荥经县人，住四川省荥经县。
原告荥经县农村信用合作联社与被告何联波、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后,依法由审判员凌华剑独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告荥经县农村信用合作联社委托代理人胡美玲，被告何联波到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告荥经县农村信用合作联社诉称：2014年7月1日，被告何联波因购汽油、进货与原告签定《个人借款合同》合同中约定：被告何联波向原告荥经县农村信用合作社贷款15万元整用于购汽油、进货；借款期限为2014年7月1日至2016年7月1日；借款利率为在基准利率水平上上浮192.68%等内容。原告于2014年7月1日如约向被告何联波支付出借款15万元，履行了出借义务。其配偶被告刘冬梅签署《夫妻双方共同声明》表示知晓并愿意承担连带还款义务。被告何联波、刘冬梅于2016年1月21日前归还本金71413.61元，至2018年3月31日止，尚欠本金78,586,89元，利息45,186.94元。经原告多次催还，二被告拒不履行还款义务。综上所述，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告何联波偿还原告贷款本金78586.89元及利息(含罚息)45186.94元（利息从2016年1月21日暂计至2018年3月31日并按照借款合同约定向原告支付利息至借款本金还清之日止）；2、判决被告刘冬梅对上述金额承担连带责任；3、判决被告承担律师费3000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告何联波诉辩称：贷款本金和数额是合适的，未还款是因为我遇到经济困难，下来我会找原告沟通。
被告刘冬梅未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告何联波、刘冬梅与原告签订《个人借款合同》〔合同编号：B1FH022014000247〕。合同约定：借款金额为15万元；借款用途购买汽油、进货；借款利率为浮动利率，在中国人民银行基准利率的基础上上浮192.68%；罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日；借款期限为2年，即从2014年7月1日起至2016年7月1日；违约情形约定，借款人未按合同约定归还贷款本息和支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
2014年7月1日，原告荥经县农村信用合作联社向被告何联波发放贷款15万元。借款后，被告何联波按约定，支付利息至2015年12月21日，之后产生的利息未清偿。截止2018年3月31日被告何联波尚欠原告本金78586.89元，欠利息、罚息45186.94元。
另查明，原告为提起本次诉讼支付律师代理费3000元。
上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告何联波、刘冬梅身份证以及《借款合同》、借款借据、律师费发票、拖欠利息明细及原、被告的当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告何联波、刘冬梅签订了借款合同后，原告按合同约定向被告方提供借款15万元，借款后，被告何联波、刘冬梅未按合同约定归还贷款利息，原告有权宣布贷款立即到期要求被告何联波、刘冬梅履行合同义务返还借款，故原告要求被告何联波、刘冬梅归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。
原告要求被告何联波、刘冬梅给付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期罚息，故本院对该请求予以支持。
原告请求被告何联波、刘冬梅支付律师代理费3000元，因双方在《借款合同》中有明确约定，该约定不违反法律规定，且已实际发生，故对原告请求被告何联波、刘冬梅支付律师代理费3000元的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告何联波、刘冬梅在本判决生效之日起十日内归还原告荥经县农村信用合作联社借款本金78586.89元，支付2015年12月21日至2018年3月31日的利息、罚息45186.94元；并支付借款本金78586.89元从2018年4月1日起至还清之日止按借款合同约定的利息、罚息。
二、被告何联波、刘冬梅在本判决生效之日起十日内给付原告荥经县农村信用合作联社为实现债权的律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元（原告已预交），由被告何联波、刘冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 沙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢276号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人王少俊，该分行行长。
委托代理人吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
被执行人聂婷，女，1984年7月14日出生，身份证住址湖北省广水市，暂住地深圳市南山区，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人聂婷贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1419号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为：（2015）深中法执字第946号。因双方正在协商和解，本院依法终结了该次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院于2015年5月29日对被执行人名下位于深圳市罗湖区东门中路与二横街交汇处旺角购物广场103A的房产（房地产证号20××70）进行了查封，查封案号为：（2015）深中法执字第946号。
在执行过程中，2017年7月10日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方当事人已签署和解协议，申请执行人已收收到执行款项共计473237.05元，请求法院结案并解除对被执行人财产的查封。
2017年8月11日，被执行人向本院缴纳执行费6998.56元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，本案依法应予执行结案。申请执行费6998.56元已由被执行人交纳。对被执行人聂婷财产的查封、冻结措施，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人聂婷名下位于深圳市罗湖区东门中路与二横街交汇处旺角购物广场103A房产（房地产证号20××70）的查封措施。
二、深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1419号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(本业无正文)
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年八月十二日
书记员 李 玲
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异72号
案外人：刘朝君，男，1972年10月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
申请执行人：杜鸿江，男，1953年6月4日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被执行人：杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处。
法定代表人：刘保全，公司董事长。
被执行人：重庆市富茂房地产开发有限公司，住所地：重庆市双桥经开区双北路。
法定代表人：代红，公司经理。
本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘朝君于2016年10月24日对我院查封登记在刘朝君名下的位于重庆市大足区双桥经开区双北路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面���查，本案现已审查终结。
案外人刘朝君称，重庆市大足区人民法院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，将案外人刘朝君名下的房屋予以查封，错误认定登记在案外人刘朝君名下的房屋属于被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在刘朝君名下，属案外人刘朝君的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院应当中止对案外人刘朝君名下的房屋的执行。
案外人刘朝君向本院提交了如下证据：
1、刘朝君身份证复印件一份。
2、（2016）渝0111执907号执行裁定书复印件一份。
经审查查明，本院在执行杜鸿江与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）渝0111执907号执行裁定书，对重庆市富茂房地产开发有限公司所有登记在刘朝君名下的房屋予以查封。现案外人刘朝君提出书面执行异议，认为根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋登记在刘朝君名下，属案外人刘朝君的财产，因此，法院查封有误，请求人民法院中止对案外人刘朝君名下的房屋的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。��案中，1、本院查封的房屋属已登记的不动产，不动产登记簿上载明的权利人为刘朝君，因此，从不动产登记簿上可以判断该房屋的权利人为案外人刘朝君。2、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院查封时，申请执行人提供的座谈纪要、重庆市富茂房地产开发有限公司整体转让协议书及公司资产表等依据，不足以证明该房屋属于重庆市富茂房地产开发有限公司所有。现案外人要求中止对该房屋的执行理由成立，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对刘朝君名下的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第434号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张士娟，女，汉族，26岁，农民。
被申请执行人葛瑞才，男，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C219号、C220号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C219号、C220号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C219号、C220号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执恢1号之一
申请执行人吴明富，男，1959年7月11日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
法定代理人吴某，男，1989年9月13日生，仫佬族，农民，住址同上，系申请执行人吴明富之子。
被执行人罗永发，男，1979年6月12日，侗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
委托代理人杨桂瑶，女，1980年12月2日生，侗族，农民，住址同上，系被执行人罗永发之妻子。
被执行人河池市罗城出租车有限责任公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路108号。
法定代表人银某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第157号民事判决书，确认被执行人罗永发应履行的义务为：赔偿申请人吴明富各项经济损失346390.92元（未含逾期利息），承担案件受理费7302.71元，执行费5864元。2014年10月27日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为（2014）罗法执字第133号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。经查明，被执行人罗永发及河池市罗城出租车有限责任公司暂无可供执行的财产，亦未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院遂依法作出裁定，终结本院（2014）罗法执字第133号案的执行程序。2018年1月9日，申请执行人吴明富向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2018）桂1225执恢1号。
恢复执行过程中，申请执行人吴明富与被执行人罗永发已于2018年1月10日自行达成执行和解协议书，并按照协议内容履行完毕。据此，本院认为，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 银星贵
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢 斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13010号
原告：重庆齐源汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C1-8，统一社会信用代码91500222790731560G。
法定代表人：甘伟均，总经理。
委托诉讼代理人：张雪松，男，该公司员工。
被告：冯克律，男，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆齐源汽车运输有限公司与被告冯克律挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付违约金40000元和管理费、保险费、年审运营证、GPS费等26613.28元，共计66613.28元。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ22**号车辆挂靠在原告处经营，被告须在每月25日前向原告交纳下月管理费500元，按年交纳管理费则为5000元∕年，如不按时交纳须承担违约金20000元。车辆保险由原告统一投保，被告支付保险费，如不按时交纳须承担违约金20000元；车辆脱保造成一切后果由被告承担，原告有权解除合同。现渝BJ22**号车辆已脱保脱审，拒不交纳管理费，原告经催要无果，故诉请如上。
被告未到庭，但在与本院电话联系中辩称渝BJ22**号车辆挂靠在原告处属实，2017年5月前差欠原告管理费、保险费、年审费等共计36000多元，已支付20000元，扣除交纳的保证金6000元，现尚欠原告10000元；已将车辆牌证交回原告，原告答应将车辆销户，现同意解除合同，但没有违约；且认为原告诉请的违约金过高，请求法院调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、渝BJ22**车辆商业险保单和交强险、驾乘人员意外伤害险保单各一份、保险费发票二份、《收据》一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠合同》有被告的签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》和《行驶证》复印件相互印证渝BJ22**号车辆登记在原告名下的事实；渝BJ22**车辆商业险保单、交强险、驾乘人员意外伤害险保单和险费发票均系原件，证明渝BJ22**号车辆投保情况及原告垫付保险费金额，与本案具有关联性，本院予以确认；《收据》系原件，证明原告为渝BJ22**号车辆安装GPS垫付费用情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ22**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从本合同签字生效起至该车转让、过户或报废时止。被告须向原告交纳安全保证金小车5000-8000元、大车6000-10000元，如被告不按时交纳各种费用（含挂靠费及代交规费）超过两个月，原告有权不予退还保证金；被告须在每月25日前向原告交纳下月管理费500元，按年交纳则为5000元∕年，如不按时交纳则承担违约金20000元；车辆保险由原告统一投保，被告须在保险到期之前交纳次年保险费，如不按时交纳则承担违约金20000元。同时约定双方因履行合同发生争议，协商不成的向合同签订地巴南区人民法院诉讼解决。2015年5月12日，原告为渝BJ22**号车辆安装GPS向重庆金坤实业有限公司垫付设备款700元。2016年5月20日，原告为BJ2207号车辆投保了2016年5月21日至2017年5月20日期间的交强险、商业险、驾乘人员意外伤害险，垫付保险费（含车船税）共计14413.28元。
审理中，原告明确诉请的全部费用具体包含2016年2月25日至2018年2月24日的管理费10000元、2016年至2017年计三年的安全学习费1200元、GPS安装费700元、行驶证补办费300元、保险费13683.08元、车船税730.20元和被告不按时交纳管理费和保险费应承担违约金各20000元，以上共计66613.28元。现原告自愿放弃要求被告支付管理费10000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约定交纳保险费并辩称将车辆牌证交回原告进行销户，其行为表明不愿再履行《车辆挂靠合同》的主要义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，结合被告同意解除合同之情形，原告要求解除合同并由被告支付下欠的保险费（含车船税）14413.28元、GPS安装费700元的理由成立，本院予以支持。被告虽抗辩只欠原告10000元，但未举示证据予以佐证，本院不予采信。对原告要求支付2016年至2017年三年的安全学习费1200元和行驶证补办费300元的诉讼请求，因其未举示已产生该费用的相关证据予以佐证，故本院不予支持。对原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求，因被告抗辩金额过高请求法院调整，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素将违约金酌情调整为4533元，对超过该数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆齐源汽车运输有限公司与被告冯克律于2015年1月7日就渝BJ22**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告冯克律于本判决生效之日起五日内支付原告重庆齐源汽车运输有限公司保险费14413.28元、GPS安装费700元、违约金4533元，共计19646.28元；
三、驳回原告重庆齐源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告冯克律负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年十月十九日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民申42号
再审申请人（原审被告）：四川鼎达建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街。
法定代表人：吴勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：林山海，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人（原审第三人）：德阳汇海投资咨询服务有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路8号四川太平洋国际饭店A幢5719、5720、5726、5722。
法定代表人：曾明全，经理。
委托诉讼代理人：张兴龙，德阳市正大法律服务所法律工作者。
再审申请人四川鼎达建筑工程有限公司（以下简称鼎达公司）因与被申请人林山海、张勇、德阳汇海投资咨询服务有限公司（以下简称汇海公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初5888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎达公司申请再审称：一、有充分的证据证明被申请人林山海不属本案适格主体，应当驳回林山海的起诉；二、申请人不应当对该笔借款承担任何责任，故不可能返还。请求依法裁定对本案再审。
被申请人林山海答辩称：鼎达公司未上诉，且有明确证据证明曾明全受林山海委托转款，委托书载明借款由林山海追索，证明林山海是适格主体；鼎达公司以发现新证据为由���请再审，理由不能成立。
被申请人汇海公司答辩称：再审申请合法有效，应予支持。
本院认为，本案的争议焦点在于被申请人林山海作为原审原告主体是否适格。对此，本院已生效的川06民终1163号民事裁定的主要观点为：1.被上诉人林山海受委托签订合同为贷款人代表。2.虽借款收妥确认书载明出资人系林山海，但借款实际由曾明全支付。3.曾明全系汇海公司的法定代表人，林山海系汇海公司的股东，在汇海公司召开会议对张勇所涉债务进行处理时，林山海参加会议，清楚公司对此的处理方式，但仍未提出异议，进一步印证其为名义借款人的事实。该裁定以“签订借款合同时，借款人对林山海受委托签订合同的事实清楚，故借款合同直接约束委托人和借款人，林山海的身份为名义出借人，不具有原告诉讼主体资格”为由裁定驳回一审原告林山海的起诉。鉴于该裁定已生效，且与本案在案由、当事人、一审诉讼请求以及查明事实等方面高度相近，而本案对应的原一审判决认定“林山海作为本案民间借款纠纷的出借人其原告主体适格”，与前述本院已生效的川06民终1163号民事裁定的认定结果相反。为避免“同案不同判”，应当认定鼎达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形，故对原一审判决应当再审。
综上，鼎达公司的申请再审理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶艳亮
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2448号
原告:新乡市天祥彩板厂。
法定代表人：贵士圣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权。
被告:中色十二冶金建设有限公司东北分公司。
负责人：王亚楠，系该公司总经理。
被告:中色十二冶金建设有限公司。
法定代表人：孙玉和，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丛鑫，男，生于1989年1月12日。
原告新乡市天祥彩板厂与被告中色十二冶金建设有限公司东北分公司,中色十二冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市天祥彩板厂委托诉讼代理人王玉龙、中色十二冶金建设有限公司委托诉讼代理人丛鑫到庭参加诉讼，被告中色十二冶金建设有限公司东北分公司经本院依法向其送达相关诉讼文书后未到庭，本案现已审理终结。
原告新乡市天祥彩板厂向本院提出诉讼请求：１.请求依法判决被告向原告偿还拖欠的工程款221152.5元，并支付相应的利息（利息从2014年3月15日起根据中国人民银行同期贷款利率8.6％计算至工程款还清之日止），至立案之日利息为68468元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍从第一被告中色十二冶金建设有限公司东北分公司处承包了一项工程，主要施工范围是彩钢结构大临设施活动板房。经原告和第一被告双方商量，签订了一份建筑工程施工专业分包合同，合同约定，活动板房总施工面积960.51平米，单价为每平米260元，工程总造价为249732.6元，后经多次协商将工程总造价定为248152.5元。2014年3月底，原告将该项目施工完毕，经检验审核，各项工作均合格，并于2014年4月投入使用。2016年8月，原告对该项目建造的彩板房进行了一次维修保养，花费3000多元，被告并未支付该笔维修费。2014年3月15日至今，第一被告只在双方签订合同时预付了3万元工程款，尚欠221152.5万工程款。经原告多次催要均无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。
被告中色十二冶金建设有限公司辩称，从未与原告签订任何合同，原告本案中诉称的彩钢结构大临设施及办公施工项目均由河南胜达建筑工程有限公司与我公司签订合同并进行施工结算付款。原告诉请无任何事实法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告本案中所提供的建筑工程施工专业分包合同是新乡市天龙彩板厂与李辉以中色十二冶金建设有限公司东北分公司名义签订，该分包合同上只有李辉个人的签字并无被告公司印章，被告方对该合同不予认可，并提供了其就涉案工程由河南胜达建筑工程有限公司签订合同并进行施工结算付款的证据，原告所提供的证据并不能证明其是合同相对人以及实施了涉案工程的施工并依法享有权利，故对原告本案中主张的事实及诉请均无法认定。中色十二冶金建设有限公司东北分公司系被告中色十二冶金建设有限公司的分支机构，并无营业执照，原被告双方对此均无异议，对此事实予以认定。
本院认为，原告本案中所提供的证据均无法证明其对被告依法享有权利，其诉请缺乏事实法律依据，不能支持；其所诉被告中色十二冶金建设有限公司东北分公司系中色十二冶金建设有限公司的分支机构，不具备诉讼主体资格。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市天祥彩板厂对被告中色十二冶金建设有限公司东北分公司的起诉。
驳回原告新乡市天祥彩板厂对被告中色十二冶金建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费5644元，减半收取2822元，由原告新乡市天祥彩板厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛姣姣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5508号
罪犯罗纪煌，男，1979年7月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月18日作出(2013)穗花法刑初字第195号刑事判决，以被告人罗纪煌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日作出(2013)穗中法刑二终字第628号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗纪煌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗纪煌在本次考核期间（2013年11月7日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2014年2月获得嘉奖、2014年5月至2015年4月连续获得嘉奖、2015年11月获得嘉奖），2016年6月获得表扬。罚金人民币20000元、退赃款人民币502173.96元，已执行人民币30000元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约439元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗纪煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力但并未积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗纪煌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2542号
申请执行人钱祖兰，女，1964年3月19日生，汉族，住如皋市。
委托代理人薛文祥（特别授权），男，1963年4月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡剑，男，1964年5月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱祖兰与被执行人蔡剑借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)苏0682民初4365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡剑应于本判决发生法律效力十日内向钱祖兰支付借款本金76万元及利息（自2014年6月17日起至2014年7月15日止，以84万元为本金，自2014年7月16日起至实际给付之日止，以76万元为本金，均按年利率6%计算）。案件受理费14700元，由蔡剑负担11172元，由钱祖兰负担3528元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月31日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金775142.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11172元，执行费10151.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件退回，未能送达，后本院于2017年5月24日在被执行人住所地公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，本院依法冻结其在中国民生银行如皋支行的银行账户（该账户为保证金账户，无法扣划），冻结期限为2017年4月7日至2018年4月6日；无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人蔡剑纳入失信被执行人名单。
5、本院到被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，后至吴窑镇吴窑居村委会调查，村干部反映蔡剑并非该村村民，并不清楚其现状。
6、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未进行财产申报，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘国军
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）管秀丽，女，1966年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。
管秀丽因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，管秀丽即应当已知悉被诉许可证。管秀丽于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，管秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11024号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告陈计棠，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46079.51元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）20813.60元、复利4634.49元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：120000元；
二、贷款发放情况：2012年4月20日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.59%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.385%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金46079.51元、利息（含罚息）20813.60元、复利4634.49元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈计棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46079.51元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）20813.60元、复利4634.49元；后续罚息及复利按月利率2.385%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600.69元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.11元，被告陈计棠负担1589.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2748号之三
申请执行人：成都虢电智能电力科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：黄绍全。
被执行人：李勇，男，1969年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行成都虢电智能电力科技有限公司与李勇股东出资纠纷一案中，查封了被执行人的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都虢电智能电力科技有限公司有货币出资1080000元及利息、案件受理费14520元、诉讼保全费5000元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1143号之二
原告马新利，男，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人ＸＸ翔，总经理。
被告肖建洪，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告马新利诉被告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司、被告肖建洪建设工程合同纠纷一案中，原告马新利于2016年6月20日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马新利撤回起诉。
本案受理费减半收取为14634元，保全费5000元，合计19634元，由原告马新利负担。
(本页无正文)
审 判 长 朱奎德
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 左 超
二〇一六年六月二十一日书记员蹇科
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1015号之一
申请执行人苏州中菱电梯有限公司。
被执行人陕西宜家房地产开发有限公司。
申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人陕西宜家房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）虎商初字第00864号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告陕西宜家房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州中菱电梯有限公司给付电梯价款200000元，并偿付逾期付款违约金56000元。案件受理费5140元，公告费600元，合计5740元，由被告陕西宜家房地产开发有限公司负担。因被告陕西宜家房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州中菱电梯有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币276740元，执行费4020元。
在执行过程中，本院根据被执行人信息对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向陕西省西安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人陕西宜家房地产开发有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、陕西省西安市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理系统车辆查询回单及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初4603号
原告李文秀，女，1973年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1990年12月6日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告刘泽明，男，1959年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花路318号。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工��者。
原告李文秀诉被告ＸＸ、刘泽明、重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司（以下简称政鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托代理人朱华，被告ＸＸ，被告刘泽明，被告人保永川公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告政鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文秀诉称：其被ＸＸ驾车撞伤，现起诉要求被告赔偿其各项损失106960元。
被告ＸＸ辩称：其是雇请的驾驶人员，不应承担本案民事责任。
被告刘泽明辩称：其是实际车主，政鑫公司是挂靠公司。
被告政鑫公司未到庭应诉。
被告人保永川公司辩称：1、非医保按总金额的20%予以剔除；2、涉事车辆负主责，保险公司商业险免赔5%；3、涉事车辆投保交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）。
经审理查明，2015年12月7日，李文秀驾驶电动自行车从汽车25队往客运中心方向行驶，行至事故地点与ＸＸ驾驶从客运中心往南大街方向行驶的渝CU71**小型轿车相撞，造成李文秀受伤及两车损坏的交通事故。该事故中，李文秀负主要责任、ＸＸ负次要责任。事故发生后，李文秀在永川区中医院住院治疗21天，产生医疗费用19168元。2016年5月9日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见：1、李文秀评定为10级伤残；2、取内固定需医疗费8000元；3、康复费每月需4000元，时间3个月以上。李文秀支付本次鉴定费2100元。
同时查明，ＸＸ系涉案车辆驾驶人员，刘泽明是实际车主并挂靠在政鑫公司经营。该车在人保永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）。依保险条款约定，投保车辆负事故次要责任时，保险人免赔5%。庭审中，各方对非医保用药按3833.60元（19168元*20%）计算无异议。
另查明，李文秀自2010年入住永川区内环南路1080号银山源小区16栋2单元5-1，并在湖北省清江路桥建筑有限公司务工。其被扶养人有其父李西金（1948年1月27日生）、母张立琼（1951年8月17日生），二人共生育三个子女，并按90元/月标准领取社保费用。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病历和医疗费票据、鉴定意见书和发票、保单、基层组织的证明材料、户口页、承包经营合同等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审中查明的���实和各方当事人的意见，本院确定李文秀在本案中的具体损失情况为：医疗费19168元（其中非医保用药金额为3833.60元）、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、续医费8000元、误工费10509元（113元/天*93天）、护理费2100元（100元/天*21天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71643.87元[54478元+（19472元/年-90元/月*12月）*12年*10%÷3+（19472元/年-90元/月*12月）*16年*10%÷3]，合计112970.87元。本院对李文秀诉请中超出本院确定金额的不予支持，其诉请的康复费可待实际产生后另行主张。
上述损失，人保永川公司在交强险范围内应赔付的金额为94752.87元（医疗费限额10000元+误工费10509元+护理费2100元+交通费500元+残疾赔偿金71643.87元）。因ＸＸ是雇请人员，其不直接承担本案民事赔偿责任。其余损失18218元（112970.87元-94752.87���），刘泽明和政鑫公司应连带赔付的金额为7287.20元（18218元*40%）。由于涉案车辆还投保有商业险，故通过商业险理赔后，人保永川公司应承担的金额为5466.07元[（7287.20元-3833.60元*40%）*95%]，而刘泽明和政鑫公司应连带赔付的金额仅为1821.13元（7287.20元-5466.07元）。人保永川公司在“两险”范围内应赔付的金额则为100218.94元（94752.87元+5466.07元）。而政鑫公司未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔付原告李文秀各项损失100218.94元；
二、限被告刘泽明于本判决生效后10日内赔付原告李文秀各项损失1821.13元，并由被告重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由原告李文秀负担732元、被告刘泽明和重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司负担488元（此款原告已向本院预缴，由二被告在支付上述款项时一并向原告支付）。鉴定费2100元，由原告李文秀负担1260元、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支��司负担840元（此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁浩伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1166号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇环南路*****号。组织机构代码证：。
诉讼代表人：朱益珍，负责人。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：杨子龙。
被告：林茜。
被告：丽水宏胜阀门制造有限公司。住所地：浙江省丽水市中东路***号***室。组织机构代码证：。
法定代表人：吴胜超。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行为与被告杨子龙、林茜、丽水宏胜阀门制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，诉请：一、被告杨子龙、林茜立即归还原告借款本金人民币469000元并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月13日拖欠利息总额为78215.04元，之后的利息、罚息、复利按最高额保证借款合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告丽水宏胜阀门制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。被告杨子龙、林茜、丽水宏胜阀门制造有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日，被告杨子龙、丽水宏胜阀门制造有限公司与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：被告杨子龙向原告借款人民币500000元，借款期限为2013年12月24日至2014年12月12日；借款利率为年利率9.6%，还款方式为按月付息，每月20日结息，到期还本；被告丽水宏胜阀门制造有限公司为借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年；借款合同还就逾期还款罚息、复利、违约责任等事项进行了约定。被告林茜向原告出具共同还款人承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放借款，被告未按约归还借款本息。截止至2016年1月13日，被告尚欠借款本金469000元，利息、罚息、复利78215.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨子龙、林茜于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行借款人民币469000元并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月13日的利息、罚息、复利为78215.04元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水宏胜阀门制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，由被告杨子龙、林茜、丽水宏胜阀门制造有限公司负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 金 烨
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 叶旭芬
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执1937号
申请执行人：陈存坚，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林稳，男，1992年5月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行陈存坚与林稳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0111民初2845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金148000元及利息；2、执行费。本院依法立案执行。执行过程中，经查被执行人林稳无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。被执行人因未全部履行生效的法律文书被纳入失信人员名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0111民初2845号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一七年九月十四日
书记员 高 云
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2167号
申请执行人徐芬。
被执行人靖江江联服装有限公司,住所地靖江市开发区
法定代表人陈汝平。
本院在执行徐芬与靖江江联服装有限公司为劳动争议纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终943号
上诉人（原审被告）北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人蒋晓飞，总经理。
委托代理人张云霞，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人计永胜，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人汪晓辉买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9479号民事裁定，向本院提起上诉。
世纪联华公司上诉称：本案诉争涉及鲁花花生油产品，鲁花是中国驰名商标，由产品生产者住所地法院审理有利于查明事实，维护企业合法利益。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱阳市人民法院审理。
汪晓辉对于世纪联华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，世纪联华公司的住所地位于北京市大兴区，在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，汪晓辉选择向一审法院起诉符合法律规定。世纪联华公司关于本案应由山东省莱阳市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于明洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6087号
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人谢春阳，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年2月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一六年八月二十三日
书记员 樊怡伶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2627号
罪犯吴根生，男，汉族，1969年8月19日生，小学文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2010年11月15日作出（2010）繁刑初字第146号刑事判决，以被告人吴根生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴根生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴根生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴根生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴根生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年5月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执2267号
申请执行人贺生生，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔双兔，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨文芳，女，1966年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2017）陕0821民初52号民事判决书，在执行申请执行人贺生生与被执行人乔双兔、杨文芳民间借贷纠纷一案中,责令被执行人乔双兔、杨文芳偿还申请执行人贺生生借款本金30万元及利息（利息从2013年12月2日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担案件受理费1450元及执行费4420元。本院于2016年11月29日作出（2016）陕0821财保309号民事裁定书查封了杨文芳所有的位于神木市神木镇后坡村商业银行小区4单元11层1102室房屋一套。在执行过程中，经查，该房屋的查封为轮候查封，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 峰
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审46号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆帝霸建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号。
法定代表人唐毅。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕87号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2015年11月未经批准，擅自占用在合川区××镇××村6社土地2935平方米（土地利用总体规划为一般农用地2907平方米，林地28平方米；土地利用现状为一般农用地2907平方米，林地28平方米）修建煤矸石烧制场及厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。
2016年10月12日，申请执行人立案查处，并于2016年12月21日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2016〕76号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2016年12月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2016〕87号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的2935平方米退还给合川区××镇××村6社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的2935平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款每平方米10元，共计29350元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2016年12月28日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月13日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕87号行政处罚决定，但被执行人除缴纳罚款29350元外其余义务至今仍未自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕87号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）询问郑某某笔录及身份证复印件；（5）询问周某笔录及身份证复印件；（6）唐毅身份证复印件；（7）营业执照复印件；（8）委托书；（9）土地租用协议书7份；（10）三汇三矿矸石山矸石综合利用协议书；（11）三汇三矿矸石山矸石综合利用安全协议书；（12）重庆帝霸建材有限公司煤矸石及厂房远、近景图；（13）违法案件现场勘测笔录；（14）勘测定界技术报告、测绘资质证书、部分地形图、红线图、现状图；（15）违法案件调查报告；（16）违法案件审理记录；（17）违法案件处理决定呈批表；（18）行政处罚告知书及送达回证；（19）行政处罚决定书及送达回证；（20）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（21）非税收入一般缴款书（回单）；（22）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕87号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕87号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年八月四日
书记员 廖明依
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4046号
原告：王丽梅，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩双喜，男，1975年6月22日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告王丽梅与被告韩双喜民间借贷纠纷一案,,本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丽梅到庭参加诉讼,被告韩双喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款19500元。2、要求被告自2017年10月25日起至实际给付之日止按银行同期利率的24%支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告向原告借款19500元，并出具了一枚欠条，未约定利息，还款日期为2017年10月25日，我多次索要，被告至今未给付。
韩双喜未作答辩。
王丽梅围绕诉讼请求提供的欠条，来源合法，内容客观真实，与本案关联性，为有效证据���予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告韩双喜向原告王丽梅借款19500元，并出具了一枚欠条，未约定利息，还款日期为2017年10月25日，此款被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告韩双喜向原告王丽梅借款事实清楚，被告韩双喜应履行还款义务。现原告要求被告给付借款的诉请，予以支持。原告要求按银行同期利率的24%支付利息问题，因双方未约定利息，故对此不予支持，但借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计息支付。被告韩双喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩双喜于本判决生效后立即给付原告王丽梅借款19500元及利息【自2017年10月25日起以19500元为基数按年利率6%计息至还清为止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144元，由被告韩双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一七年十二月十一日
书记员 包吉日木吐
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更68号
罪犯李超，男，汉族，1972年3月16日出生，初中文化，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）淮刑初字第49号刑事判决，以被告人李超犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、于2013年6月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨良胜
审 判 员 陈若全
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1945号
原告：段某，男。
委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：郝某武，男。
被告：史某萍，女。
原告段某与被告郝某武、史某萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段某及其委托诉讼代理人李少杰、周丽到庭参加了诉讼，被告郝某武、史某萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款70990元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有生意往来，原告经营家具板材，被告从原告处购买材料做成家具，原告向被告提供了所需板材后，因被告无法支付就于2015年3月12日写下欠原告板厂钱70990元的书面字据。现原告多次联系被告，被告均找理由推托，拒不支付原告欠款。故原告诉至本院请求如前。
被告郝某武未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
被告史某萍未到庭，其在答辩期内向本院提供离婚证、离婚协议，证明二被告已经协议离婚，离婚时约定双方婚后债务由郝某武承担。
经审理查明，被告郝某武于2015年3月13日向原告出具欠条一份，载明欠板厂钱70990元。
被告郝某武与被告史某萍2016年1月26日协议离婚，离婚协议中约定双方婚后共同债务由男方偿还。
以上事实，有欠条、离婚证、离婚协议、庭审笔录及当事人陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郝某武欠原告板材钱，应予偿还，故原告请求被告支付其欠款70990的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告史某萍支付欠款的请求，因该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应共同承担，虽二被告在离婚协议中约定郝某武承担婚后共同债务，但该约定不及于第三人，故被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郝某武、史某萍于本判决生效后三日内支付原告段某欠款70990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告郝某武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨维娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5670号
申请人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室，统一社会信用代码91340100554575586P。
负责人：谢海洋，行长。
被申请人：江传柱，男，汉族，1964年1月16日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：余永清，女，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：陈天国，男，汉族，1962年11月30日出生，住安徽省安庆市大观区，
被申请人：江红武，女，汉族，1969年1月14日出生，住安徽省安庆市大观区，
被申请人：安庆市卡斯特酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路2号码头对面滨江苑15号，统一社会信用代码913408006928157010。
法定代表人：江传柱，总经理。
被申请人：安徽省波亚特贸易发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办2009室，统一社会信用代码9134010056499483XF。
法定代表人：江红武，总经理。
本院在审理原告九江银行股份有限公司合肥分行与被告江传柱、余永清、陈天国、江红武、安庆市卡斯特酒业销售有限公司、安徽省波亚特贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司合肥分行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存放银行存款中1915948.04元或查封扣押、等同价值的财产并以提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
冻结被申请人江传柱、余永清、陈天国、江红武、安庆市卡斯特酒业销售有限公司、安徽省波亚特贸易发展有限公司银行存款1915948.04元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人九江银行股份有限公司合肥分行缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮兵
二〇一七年八月十八日
书记员 刘聪