wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁7102执118号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人：辛笑天，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人：赵红，女，1972年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与辛笑天、赵红信用卡纠纷一案中，经查，被执行人辛笑天、赵红无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人辛笑天、赵红尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王慧丰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00653号
罪犯胡克春，男，汉族，1993年1年11日出生于云南省彝良县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年8年8日作出（2012）嘉善刑初字第426号刑事判决，认定罪犯胡克春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯胡克春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡克春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡克春在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯胡克春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡克春减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢72号
申请执行人平某某，男，生于1970年1月7日，彝族，住砚山县阿舍彝族乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人平某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人平某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人平某某于2017年5月26日向本院申请恢复执行未履行的尚欠工资11223.34元及申请执行费68.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人平某某尚欠工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年六月十日
书记员 邓光亭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0382执169号
申请执行人王兴亚，男，1955年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张莉，女，1978年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初3002号民事判决书主文：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴亚借款本金145000元及利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关、车辆管理部门、不动产登记部门查询，未查询到被执行人银行账户存款、车辆、不动产登记信息。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 张苗苗
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1857号
原告孙英英,女,1965年7月25日生，汉族。
被告陈春富,男,1974年2月1日生，汉族。
被告胡桂珍,女,1975年3月25日生，汉族。
被告陈春友,男,1977年2月10日生，汉族。
原告孙英英与被告陈春富、胡桂珍、陈春友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙英英到庭参加诉讼，被告陈春富、胡桂珍、陈春友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙英英诉称，被告陈春富与胡桂珍系夫妻关系。2014年12月10日被告陈春富以资金周转为由，向原告借款150000元，并由被告陈春友提供担保，保证于2015年7月31日前还清。后原告多次催要，被告陈春富、胡桂珍未还款，被告陈春友亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈春富、胡桂珍归还借款150000元；二、被告陈春友承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈春富、胡桂珍、陈春友未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈春富和胡桂珍系夫妻关系。2013年12月10日，被告陈春富以资金周转为由向原告借款150000元，后由被告陈春友提供担保，保证于2015年7月底归还。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条1份、本院（2015）高民初字第1527号民事判决书1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙英英与被告陈春富、陈春友之间的借贷关系与保证关系合法有效，应受法律保护。被告陈春富未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。被告陈春友在提供担保时，未明确担保范围与方式，应认定为对全部借款承担连带责任。被告陈春富、胡桂珍系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，被告胡桂珍未能举证证明该借款系被告陈春富的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春富、胡桂珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙英英支付借款本金150000元；
二、被告陈春友对被告陈春富、胡桂珍应给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告陈春富、胡桂珍、陈春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年九月十七日
书记员 万莹萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5355号
原告:富雪江,男,1978年1月16日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告:李晓华,男,1981年1月2日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:范丽霞,女,1981年1月14日生,汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者，同时代理上述二被告。
被告：徐敏,男,1989年2月23日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告富雪江与被告李晓华、范丽霞、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序审理。后转普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告富雪江委托诉讼代理人殷忠刚、夏白云、被告李晓华和范丽霞共同委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富雪江向本院提出诉讼请求：1.被告李晓华、范丽霞立即返还借款500000元；2.被告李晓华、范丽霞支付利息暂计117042.12元（自2015年4月5日至2016年3月25日，以本金500000元为基数，按照昆山市农村商业银行同期贷款利率的四倍计算）及至清偿之日止的欠款利息；3.被告徐敏对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月4日，原告与被告李晓华签订借款协议，约定被告李晓华向原告借款50万元，于2015年4月4日前归还，否则除按照昆山市农村商业银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还需按欠款数额每日千分之十的标准支付违约金。被告徐敏为此笔借款承担连带保证责任。被告范丽霞与被告李晓华系夫妻关系，应承担此笔借款的共同还款义务。原告已如约履行了合同义务，但截止起诉之日，三被告均未归还借款本息，以致引发本案。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告李晓华辩称，一.答辩人于2015年2月4日签订的借款协议，但原告没有将借款协议中的借款款项50万元支付给答辩人，原告并没有依照借款协议履行支付义务，被告实际也根本没有拿到所谓的借款50万元。二.从证据来看，该借款实际借款人应该是被告徐敏，请求法庭在查明事实的情况下，依法驳回对被告李晓华和范丽霞的诉讼请求。
被告范丽霞与被告李晓华答辩意见一致。
被告徐敏未作答辩。
经审理查明：2015年2月4日，原告通过中国农业银行苏州分行账号为62×××10的原告本人账户取款67万元。原告称取款后，直接交付被告李晓华现金50万元。同日，被告李晓华作为借款人、被告徐敏作为担保人共同向原告出具《借款协议》，约定：“今于昆山向富雪江借到人民币大写：-佰伍拾零万零仟零佰零拾圆整。小写：（￥500000.00元）.本人承诺于2015年4月4日之前归还，如不能按期归还，则按昆山市农村商业银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还需按欠款数额每日千分之十标准支付违约金。双方一致同意因上述借款发生的纠纷向昆山市人民法院起诉。担保人同意为上述借款提供连带责任担保，如借款人不能按期归还借款、利息及违约金，则由担保人归还借款、利息及违约金。担保人不持任何异议。……另：本次借款支付方式为现金伍拾万元（大写），转账-元（大写），其它：担保人自愿将名下宝马X5（苏Ｅ×××××）作为抵押”。款项出借后，原告多次向三被告催讨，三被告未能在协议约定的归还日期前偿还。2016年3月21日，被告徐敏向原告出具《承诺书》，约定：“本人承诺，于2015年2月4日，为李晓华担保向富雪江借现金伍拾万元整，承诺于2016年4月10日前归还，未还期间利息按借款协议计算。”后经原告多次催讨，三被告仍然未予归还本案所涉任何借款本息，被告徐敏亦未将其名下宝马X5车辆进行抵偿，原告遂诉诸本院。
另查明：被告李晓华与被告范丽霞于2005年1月28日登记结婚。
上述事实有原告提交的借款协议、银行交易流水、承诺书、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李晓华向原告借款50万元后未按照约定归还借款，故原告要求被告李晓华偿还借款50万元并支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，逾期还款利息以50万元为基数，按照昆山市农村商业银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月5日起计算至被告实际归还之日止。本案诉争债务发生在被告范丽霞与被告李晓华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告范丽霞应当与被告李晓华共同偿还。被告徐敏作为连带责任担保人应对被告李晓华上述债务承担连带清偿责任。被告抗辩称原告未实际交付借款50万元，但借款协议约定款项以“现金”形式交付，结合原告签订借款协议同日的取款记录，本院采信原告现金交付的说法，被告该抗辩意见无其他相反证据佐证，本院不予采纳。被告关于实际借款人系被告徐敏的说法，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓华、范丽霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告富雪江借款本金50万元及逾期还款利息（以50万元为基数，自2015年4月5日起按照昆山市农村商业银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）。
二、被告徐敏对上述被告李晓华的偿付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9970元，公告费690元，合计10660元，由三被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 袁晓霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执660号
申请执行人：胡宗君，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人胡宗君与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3094号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为75000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执16041号
申请执行人陈某，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人赵某，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人陈某与被执行人赵某离婚纠纷一案，依据本院（2010）新法民一初字第598号《民事调解书》，被执行人赵某应向申请执行人陈某支付儿子陈伟乐的抚养费每月350元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1604号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘兆东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初4485号
原告：邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会，住所地邹平县黛溪街道办事处三义村。
法定代表人：贾玉涛，村主任。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告：贾在胜，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会与被告贾在胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费30元，共计130元，由原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会负担。
审判员 崔会兰
二〇一七年二月十四日
书记员 刘逸飞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)松商初字第108号
原告赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司。住所地林西县北门外三中北。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人郭某，汉族，公民身份证号码，公司职员，现住林西县金城建筑安装工程有限责任公司员工宿舍。
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*层。
法定代表人孙某，总经理。
本院在审理原告赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰五甲万京置业有限公司的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司撤回对被告赤峰五甲万京置业有限公司的起诉。
案件受理费予以免收。
审判长何滨
审判员郝文杰
审判员张莹莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员任抒冉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初��第3717号
原告：王玉莲。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王玉莲诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王玉莲委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称：原告王玉莲是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月���始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1742.40元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1742.40元，共计人民币5000.20元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王玉莲系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6���，被告未给原告发放非统筹工资1742.40元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1742.40元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限��司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玉莲垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1742.40元，共计人民币5000.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)六金民二初字第01556号
原告：王宏如，男，1962年10月1日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告：王泳，男，1979年9月16日生，汉族，住六安市金安区。
原告王宏如诉被告王泳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开���进行了审理，原告王宏如的委托代理人刘学良到庭参加诉讼，被告王泳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宏如诉称：其从事美的空调专卖生意，2011年被告从其处购买12万元的空调并立下欠条；事后其多次向被告催讨空调款，但被告始终以种种理由予以拖延，至今未支付所欠的空调款。请求判令被告立即向原告支付空调款12万元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，王宏如向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体资格；
证据3、欠条一份，证明被告王泳于2011年11月8日欠到王宏如空调款12万元整。
王泳未予答辩。
经合议庭合议，王宏如提交的证据1、2、3，具有证据的“三性”，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：王宏如从事美的空调的销售，王泳从王宏如处购买空调，2011年11月8日，王泳向王宏如出具欠条，欠到王宏如空调款12万元。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，王泳应当履行付款义务；王宏如的诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王泳给付原告王宏如空调款12万元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告王泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 许 杨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初3599号
原告纪梓涵。
法定代理人纪海洋（系原告父亲）。
委托诉讼代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会。
法定代表人荀志宇，职务村主任。
被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组。
负责人付玉清，职务组长。
委托诉讼代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
本院在审理原告纪梓涵与被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪梓涵撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
人民陪审员 田杏灿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 安丽丽
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督67号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谭志量，男，1975年12月3日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人谭志量下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费473元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初467号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人伍某，于四川省南充市，农民。2008年10月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月21日刑满释放。2010年11月4日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月18日刑满释放。2011年10月10日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2015年11月28日刑满释放。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。
被告人洪某，于云南省昆明市，农民。2004年10月11日因盗窃被浙江省杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留十四日。2005年12月22日因犯抢夺罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年7月1日刑满释放。2010年1月18日因犯抢夺罪、盗窃罪被云南省嵩明县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年5月3日刑满释放。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人姚庚良，于浙江省德清县，农民。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]453号起诉书指控被告人伍某、洪某、姚某犯敲诈勒索罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人伍某、洪某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月9日，被告人伍某、洪某、姚某以德清众达炭业存在为由，以举报相要挟，勒索被害人蔡某人民币5000元。
案发后，公安机关已经追回该5000元并发还给被害人。
另查明，被告人姚某已取得被害人蔡某的谅解。
上述事实，被告人伍某、洪某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、接受证据清单、人口信息、前科查询资料、谅解书、抓获经过、被害人蔡某的陈述、证人王某、杨某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押照片、现场照片、辨认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、洪某、姚某以非法占有为目的，采用威胁等方法强行索取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某、洪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人伍某、洪某、姚某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人姚某已取得被害人蔡某的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年8月17日止，判决执行以前先行羁押的日期已予以扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人洪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年九月八日
书记员 林芳琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9265号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁岗，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。
被告：吴建会，男，1973年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈红梅，女，1979年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王奎亮，男，1965年6月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：顾俊堂，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴建磊，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴建达，男，1986年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告吴建会、陈红梅、王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人袁岗到庭参加诉讼，被告吴建会、陈红梅、王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息(以70000元为本金，自2015年4月9日起按照年利率13.6425％计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率20.46375%计算至借款实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴建会与被告陈红梅系夫妻关系。2015年4月9日，被告吴建会在原告下属单位官湖支行贷款70000元，约定于2016年3月20日归还，由被告王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告吴建会、陈红梅、王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴建会与被告陈红梅系夫妻关系，并与被告吴建会共同申请贷款。2015年4月1日，被告吴建会作为借款人，被告王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达作为保证人，和原告下属的官湖支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告吴建会向原告下属单位官湖支行借款70000元，借款到期日为2016年3月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率13.6425%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年4月9日，原告依约发放贷款70000元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告吴建会、王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告陈红梅与被告吴建会系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告吴建会有共同偿还责任。被告吴建会、陈红梅、王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建会、陈红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息(以70000元为本金，自2015年4月9日起按照年利率13.6425％计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率20.46375%计算至借款实际还清之日止)。
二、被告王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴建会、陈红梅、王奎亮、顾俊堂、吴建磊、吴建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初201号
原告湖南五道某某。
法定代表人曾某某，总经理。
委托代理人刘某某，湖南辰���律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人邓某某。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱某某。
委托代理人周某某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
第三人李某某。
委托代理人盛某某，湖南弘一律师事务所律师。
在原告湖南五道某某文化有限公司不服长沙市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定和湖南省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定一案审理过程中，原告湖南五道某某文化有限公司于2016年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告湖南五道某某文化有限公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许湖南五道某某文化有限公司撤回对长沙市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南五道某某文化有限公司负担。
审判员 钟 浩
��〇一六年九月二十九日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执473号
申请执行人：李生谱，男，1970年出生，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人李生谱与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初410号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人李生谱向本院申请执行，执行标的2278.58元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第3799号
原告：谢曾旺。
被告：施文敏，（现下落不明）。
原告谢曾旺为与被告施文敏民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于2016年1月26日依法转为普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢曾旺到庭参加诉讼。被告施文敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告于2015年7月13日向原告借款3万元，经原告催讨，被告未承担还款义务。现原告请求：1.由被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告身份证、被告临时居民身份证和户籍信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告借款及收到借款的事实；3.存款明细帐1份，证明2015年7月13日原告将3万元支付给被告的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年7月13日，被告向原告借款3万元，并出具了借条，约定：今向谢曾旺借到现金3万元，利息按月利率百分之1.5计算。如借款人未还本付息引起诉讼，有当地人民法院管辖。之后，被告未付本息，经原告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金及利息，利息按约定计算。因借条未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文敏应于本判决生效之日起十日内归还原告谢曾旺借款本金人民币3万元及利息（从2015年7月14日起按月利率15‰计至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴冰沁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5875号
原告：熊燕，女，1974年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店，统一社会信用代码91320115667392102G，住所地南京市江宁区东山街道岔路口金盛路175号。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
委托诉讼代理人：柯丽，该公司员工。
原告熊燕与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店（以下简称世纪联华江宁二店）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕及其委托诉讼代理人柳国平、被告世纪联华江宁二店的委托诉讼代理人刘力、柯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊燕向本院提出诉讼请求：判令被告世纪联华江宁二店支付其违法解除劳动合同的赔偿金69600元。事实和理由：其于2004年10月25日进入被告世纪联华江宁二店工作，工作岗位为管理运营，双方签订的最后一期劳动合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日。2016年2月5日其填写了年假申请单，交给世纪联华江宁二店店长，并办理了工作交接手续。其在家休假期间从未收到世纪联华江宁二店的任何通知和处罚告知书，却在2016年2月25日收到员工违纪处罚单，并被书面告知解除劳动合同，理由是严重违反公司规章制度。其认为世纪联华江宁二店的上述处罚和解除劳动合同的行为无法律和事实依据，是违法解除劳动合同的情形。
被告世纪联华江宁二店辩称，原告熊燕的入职时间为2005年8月1日。2016年2月5日，熊燕向其提交休年假申请，但根据公司《员工手册》的规定，员工休年假应当提前一个月向部门主管提出申请，待获得2级批准后，并报人事课（部）审批方可休假；如未获得到批准自行休假的，则按旷工处理。熊燕未经批准擅自离岗，在其电话通知返岗时，一直不接电话或电话处于关机状态，持续旷工，违反了公司的规章制度。其经研究并报职工代表大会讨论通过，向熊燕送达了解除劳动合同通知书，决定于2016年2月5日解除双方之间的劳动合同。其解除劳动合同的行为在事实上有理有据，程序合法，不存在违法解除的情形，故无须向熊燕支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2005年8月1日，原告熊燕进入被告世纪联华江宁二店从事理货工作，后从事管理岗营运工作。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日。世纪联华江宁二店为熊燕缴纳了社保。2016年2月5日，熊燕向世纪联华江宁二店提交了两份假期申请单，分别载明于2016年2月6日至2016年2月7日、2016年2月12日至2016年2月19日休年假合计10天。世纪联华江宁二店店长接收了该两份假期申请单，但并未在假期申请单上签字批准。假期申请单上备注部分载明“以上假期须经批准后方可执行，否则作旷工处理”。2016年2月20日，世纪联华江宁二店开具《员工违纪处罚单》，载明：“根据《员工手册》第五条3.3：员工休年假，应当提前一个月向部门主管提出申请，获得2级批准后，并报人事课（部）审批方可休假；以及8.1：未得到批准自行休假的，按旷工处理，2月6日起该员工连续旷工至2月19日；根据第十四条6.7：累计旷工二次或连续旷工三天及以上，为丁类过失，解除劳动合同。”2016年2月24日，世纪联华江宁二店向熊燕邮寄送达了《关于与熊燕终止或解除劳动合同的证明》和《员工违纪处罚单》，载明自2016年2月5日起解除双方之间的劳动合同。同日，世纪联华江宁二店工会作出《关于熊燕的劳动争议处理决定》，并由工会成员签字。2016年3月1日，熊燕向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决世纪联华江宁二店支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金69600元。该委于2016年5月9日作出宁宁劳人仲案字（2016）第749号仲裁决定书，终结审理该案。熊燕在法定期限内向本院提起诉讼。
世纪联华江宁二店所依据的《员工手册》（2008年版）系上海世纪联华超市发展有限公司制定，没有经过民主程序制定，适用于世纪联华江宁二店时没有经过法定程序，亦未向熊燕公示或告知。世纪联华江宁二店提供的《员工手册》签认书上有“熊燕”及04年11月18日字样，但该签字日期在2005年8月1日之前，且熊燕对该签字的真实性明确否认。解除劳动合同前，熊燕的前十二个月的平均工资为2900元。
本院认为，用人单位以劳动者严重违纪为由解除与劳动者的劳动关系时，应当做到事实清楚、法律依据充分。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告世纪联华江宁二店以原告熊燕严重违反公司规章制度为由解除与熊燕的劳动合同，但是并未提供充分证据证明其所依据的上海世纪联华超市发展有限公司《员工手册》（2008年版）经过民主程序制定并公示，适用于世纪联华江宁二店时也未履行内部民主程序，亦未向熊燕公示或告知过，故世纪联华江宁二店的解除行为于法无据，系违法解除，应当向熊燕支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据熊燕的工作年限及月平均工资数额计算，世纪联华江宁二店应当支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金63800元。
综上所述，原告熊燕要求判令其世纪联华江宁二店支付其违法解除劳动合同的赔偿金63800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告熊燕违法解除劳动合同赔偿金63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应收案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙秋君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第157号之二
原告：烟台建美装饰工程有限公司，住所地烟台开发区长江路218号1710室。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告:温占乐。
被告:温菲菲。
被告:温晓妮。
三被告共同委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。
本院在审理原告烟台建美装饰工程有限公司与被告温占乐、被告温菲菲、被告温晓妮联营（合伙）纠纷一案，原告烟台建美装饰工程有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台建美装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台建美装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19789元，由原告烟台建美装饰工程有限公司负担。
审 判 长 方广志
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 赵通海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏 林
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人：罗洪灿，该行职员。
委托代理人：张法励，该行职员。
被告：谭锦华，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：刘金海，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：梅进焕，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称“农业银行郁南县支行”）诉被告谭锦华、刘金海、梅进焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告谭锦华、刘金海、梅进焕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭锦华立即归还原告的借款本金29838.64元及利息8606.85元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告刘金海、梅进焕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
事实和理由：2009年9月10日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月10日至2012年9月9日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告刘金海、梅进焕作连带保证。合同签订后，原告向谭锦华发放贷款8笔，金额共90000元，截至2015年12月20日止，被告尚欠原告本金29838.64元及利息8606.85元。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的基本身份情况。
2、申请表，证明被告谭锦华向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告刘金海、梅进焕为该项借款的保证人。
5、记账凭证，证明原告已依约向被告提供可循环借款额度30000元的事实。
6、业务系统数据，证明被告谭锦华结欠原告本金29838.64元及利息8606.85元（暂计至2015年12月20日）的事实。
7、借款本息表，证明被告谭锦华结欠原告本金29838.64元及利息8606.85元（暂计至2015年12月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼催收的事实。
本院于2016年8月23日向被告谭锦华、刘金海、梅进焕公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告谭锦华、刘金海、梅进焕没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告谭锦华、刘金海、梅进焕未向法院提交证据。
经审理查明，2009年9月10日原告与被告谭锦华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月10日至2012年9月9日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告刘金海、梅进焕作连带保证。合同签订后，原告向谭锦华发放贷款金额共90000元，截至2015年12月20日止，被告谭锦华尚欠原告本金29838.64元及利息8606.85元，经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告谭锦华清偿本金29838.64元及利息8606.85元（利息计至2015年12月20日止），之后利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告刘金海、梅进焕承担连带清偿责任。
另经查明，原告曾向本院起诉要求被告谭锦华、刘金海、梅进焕还本付息，后原告申请撤回起诉，经本院作出（2014）云郁法民初字第443号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是由原告与被告谭锦华在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告谭锦华没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告刘金海、梅进焕作为谭锦华的借款保证人应在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭锦华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金29838.64元及利息8606.85元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告刘金海、梅进焕对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告谭锦华追偿。
如果被告谭锦华、刘金海、梅进焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761.14元，由被告谭锦华、刘金海、梅进焕负担（受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梅醒林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初7739号
原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行，住所地长沙市岳麓区长沙含浦科教产业园裕园商业街5A-5-6-7号。
负责人喻波，该行行长。
委托代理人李志，男，该行职员，住长沙市岳麓区。
被告张建波，男，1983年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告林雪梅，女，1985年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行（以下简称农行斑马支行）与被告张建波、林雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行斑马支行的委托代理人李志到庭参加诉讼，被告张建波、林雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行斑马支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金10万元，截至2017年8月14日的利息（含罚息）21238.85元，本息合计121238.85元。以及2017年8月14日至实际偿付清原告借款本息日期间的利息（按月利率9.86011‰标准计算）；2.判令二被告负担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求2017年8月14日之后的利息按照合同约定计算方式计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：经被告张建波、林雪梅协商以被告张建波的名义向湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行借款人民币10万元作为流动资金。2015年2月4日，湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行与被告张建波签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定被告张建波向:湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行借款10万元，借款期限12个月。月利率7.5847‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，确定合同履行争议由贷款人所在地法院诉讼解决，被告林雪梅提供连带责任保证。借款到期后，被告张建波、林雪梅未如期偿还借款本息。2016年9月6日湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行变更名称为长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行，并由长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行承接“斑马支行”变更前债权债务，经原告多次催收，两被告未及时履行偿还借款本息义务，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告张建波、林雪梅未作答辩。
原告农行斑马支行就其诉请向本院提交了证据，被告张建波、林雪梅未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告农行斑马支行提交的湘银监复[2016]231号中国银监会湖南监管局文件与原件相符，能够证明原告名称变更的事实，予以采信；《最高额借款合同》、共同借款人承诺书、结婚证、催收欠息通知书、交易清单均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：2015年2月4日被告张建波（借款人）与原告农行斑马支行（贷款人，原名称为湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行）签订了编号为（1801044620）最高额借字[2015]第00000017号《最高额借款合同》，约定原告向被告张建波发放最高借款额度10万元信用贷款，用于购货。借款人使用上述借款额度的借款期限自2015年2月4日起至2016年2月4日止。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（月）结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理人、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告林雪梅向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告张建波作为代表到原告处办理借款手续，其与原告所签订的借款合同均系共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力。代表人在原告所立借据而形成的债务是双方的共同债务，林雪梅作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年2月4日向被告发放了10万元贷款，但是被告却未按约支付利息。贷款到期后，被告也没有向原告返还借款。截至2017年8月14日，已产生利息（含罚息）21238.85元。
本院认为：原告与被告张建波签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的金融借贷关系成立且有效，应当按约履行各自义务。原告履行发放贷款的义务后，被告张建波未按时返还借款及支付利息系引起本案的根本原因，应承担相应的违约责任。原告主张被告张建波立即归还所有借款并支付相应的利息符合双方合同约定，对此予以支持。被告林雪梅作为共同借款人，其应当对被告张建波的涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建波、林雪梅于本判决生效之日止五日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行借款本金10万元及利息（利息暂计至2017年8月14日为21238.85元，此后利息按合同约定的计算标准计算至清偿日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元，保全费1126元，共计3851元由被告张建波、林雪梅负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 王建芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审153号
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局，住所地平顶山市新城区长安大道和谐路交叉口。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。
法定代表人高国闯，该局局长。
委托代理人余晓蕾，该局工作人员。
委托代理人刘露露，该局工作人员。
被执行人平顶山天安煤业三矿有限责任公司，住所地平顶山市新华区西市场西。统一社会信用代码：91410400171780443B。
法定代表人申书跃，该公司负责人。
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第028号《污水处理费征收决定书》作出的征收被执行人污水处理费71196.35元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局于2016年8月23日作出平住建决字[2016]第028号《污水处理费征收决定书》，并于2016年8月23日向被执行人送达。该《污水处理费征收决定书》决定征收被执行人城市污水处理费71196.35元。被执行人平顶山天安煤业三矿有限责任公司未履行上述征收决定。申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第028号《污水处理费征收决定书》作出的征收平顶山天安煤业三矿有限责任公司污水处理费71196.35元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵子豪
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
2017晋08**民初1781号
原告宁彩琴，女，1966年2月1日出生，汉族，闻喜县。
被告程俊杰，男，1973年2月14日出生，汉族，闻喜县。
被告程文良，女，1975年8月12日出生，汉族，住址同上，系程俊杰妻子。
原告宁彩琴与被告程俊杰、程文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员葛晓霞���用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁彩琴、被告程俊杰到庭参加诉讼，被告程文良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁彩琴诉称，2015年5月7日二被告以资金紧张急需用钱为由从原告处借款30000元，双方约定借款期限一两个月，月息4分。原告多次催要，二被告仅支付了部分利息后，分文未付。为此诉至法院，请求依法判决二被告立即归还借款3万元及利息（利息按月息4分计算，自2015年5月7日起至款付清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告程俊杰辩称，借款属实，借款后我一直付息，借款期间按4分，我付过2800元，借款两个月后即从2015年7月7日按5分开始付息至2017年7月份，共支付利息36500元。2016年10月份，原告因我迟延付息罚我1400元，后本金及剩余���息再没有付过。
被告程文良未作答辩。
经审理查明，被告程俊杰、程文良系夫妻关系。2015年5月7日，二被告以做水泥生意需资金为由向原告宁彩琴借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到宁彩琴现金叁万元整（30000元）月息4%借款人：程俊杰程文良”。借款后，二被告按约支付部分利息，后经原告多次催要，至今未付。以上为本案事实，有原告宁彩琴提供的借条一张及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程俊杰、程文良向原告宁彩琴借款30000元，并为原告出具借条，双方之间构成了借贷关系，二被告理应归还原告借款本金30000元。关于利息，被告程俊杰称借款期间利息按4分付了2800元，借款两个月后2015年7月7日按5分开始付息，至2017年7月份共付给原告36500元利息，2016年10月份原告因迟延付息罚1400元，后本金及剩余利息再没付过，而原告认可被告从借款之日按月息4分陆续支付部分利息，但记不清付息时间及具体数额，对此双方亦未提供相关证据，且双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故利息应按照年利率24%计算，自起诉之日起至款付清之日止。对于被告程俊杰辩称其实际收到借款29000元的主张，因未提供相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程俊杰、程��良于本判决生效后五日内共同偿还原告宁彩琴借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年10月11日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告程俊杰、程文良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第14号
原告完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人古润金，该公司董事长。委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告顾悦，女，1989年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告完美(中国)有限公司诉被告顾悦侵害商标权纠纷一案中，原告完美(中国)有限公司以双方已达成和解协议为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 盈 喆
代理审判员 董 文 涛
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 白婷婷孙璐琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初2571号
原告：重庆佳宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道206号，统一社会信用代码：91500107709380071N。
法定代表人：杨玲，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵校，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：欧国清，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳宇物业管理有限公司诉被告欧国清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳宇物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳宇物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 郭 峰
二〇一八年三月八日
书记员 陈海兰
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初12号
原告：卜某某。
被告：刘某某。
卜某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告卜某某于2017年3月6日以被告已向原告归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卜某某负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月六日
书记员 邵立霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2402号
被执行人孙从来。
孙从来罚金一案，本院于2017年6月作出的（2017）苏0804刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人孙从来需缴纳罚金12125.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人正在服刑的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孙从来发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人孙从来发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
经过采取上述措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,且经查找确认被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初290号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 蕾
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1428号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：四川万花环美生态环境建设有限公司。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告四川万花环美生态环境建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1867号
原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道***号。
代表人肖金萍，行长。
委托代理人冯晓红、刘瑞芬，该分行员工。代理权限：一般代理。
被告谭克芳，女，1965年10月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告殷建忠，男，1958年12月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告随州市恒昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道***号。
法定代表人徐鸿飞，董事长。
委托代理人殷建忠、蔡中山，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称:工行随州分行）与被告谭克芳、被告殷建忠、被告随州市恒昌房地产开发有限公司（以下简称:随州恒昌公司）借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托代理人冯晓红、刘瑞芬、被告殷建忠、被告随州恒昌公司的委托代理人殷建忠和蔡中山到庭参加诉讼，被告谭克芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行随州分行诉称，2009年9月25日，被告谭克芳与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定向我行借款300万元，分10年按照等额本息方式还款，以其房产作抵押。被告殷建忠与我行签订共同还款承诺书。同日，被告随州恒昌公司为此笔借款出具担保函，自愿承担连带保证责任。被告借款后，屡次拖欠还款。2016年4月30日，原告向三被告分别送达了宣布贷款提前到期通知书。故请求判令：1、被告谭克芳、殷建忠立即向原告偿还借款本金215.39万元及相应的利息、罚息；2、判令原告对被告谭克芳、殷建忠提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告随州恒昌公司对被告谭克芳的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭克芳、被告殷建忠、被告随州恒昌公司均未予答辩。
经审理查明，被告谭克芳与被告殷建忠系夫妻关系。2009年9月21日，被告谭克芳、殷建忠向原告工行随州分行开发区支行出具《共同还款承诺书》，承诺借款人谭克芳向贵行申办个人住房贷款人民币396万元为二人的共同借款。2009年9月21日，被告随州恒昌公司向原告工行随州分行开发区支行出具一份《担保函》，其为编号：20090000146《个人购房借款合同》项下发放的贷款承担连带责任保证。2009年9月25日，中国工商银行股份有限公司随州开发区支行（贷款人）与被告谭克芳（借款人、抵押人）、被告殷建忠（共同借款人、抵押物共有人）、被告随州市恒昌房地产开发有限公司（保证人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商业用房贷款，金额为人民币300万元；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为6.534%；借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在第四条约定的利率基础上按加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人谭克芳愿用位于东城××××号（天风小区），综合楼北区幢1单元1层0101号房屋向贷款人提供抵押担保；保证人随州恒昌公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”同日，贷款人向借款人谭克芳指定的账号汇款300万元。上述合同于2009年11月30日经湖北省随州市烈山公证处公证。上述抵押的房屋已在随州市房地产管理局进行了房屋预告登记。被告借款后，自2012年9月开始拖欠借款本息。后原告向被告谭克芳、殷建忠送达逾期贷款催收通知书及律师函。2016年4月30日，原告向三被告分别送达了《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布此笔借款提前全部到期。借款后，被告谭克芳已偿还本金88.71万元，尚欠本金211.29万元；利息付至2014年6月25日止。原告于2016年8月1日诉至本院。
本院认为，原告工行随州分行下辖的开发区支行与三被告签订的借款、保证、抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款，支付利息。被告谭克芳、殷建忠借款后，累计超过6次未向原告按时足额偿还贷款本息，按照双方的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，并要求被告承担违约责任。被告随州恒昌公司应当在其保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，当事人虽然已办理抵押预告登记但未办理抵押登记，不能有效设立抵押权。故原告要求对被告谭克芳、殷建忠提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭克芳、被告殷建忠向原告中国工商银行股份有限公司随州分行偿还借款人民币2112900元及其利息（从2014年6月26日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，再上浮10%计算利息，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告随州市恒昌房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、上述第一项、第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告工行随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25000元，由被告谭克芳、殷建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冷友菊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初255号
原告:许兴国，住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：张亚辉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柔嘉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：抚顺鑫地源煤业有限责任公司，住所地抚顺市东洲区龙凤街。
法定代表人：韩耀慧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍杰，系辽宁三君律师事务所律师。
原告许兴国与被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴国及委托诉讼代理人张亚辉、王柔嘉，被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司的委托诉讼代理人鲍杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1985年7月1日参加工作至今，一直在被告处工作，为煤矿井下工人。2005年，被告通过改制，将集体企业抚顺矿区三公司改制为被告现名称，改制时未对原告做任何安排，原告一直留在改制后的公司工作。改制后，被告未按照《辽宁省劳动和社会保障厅关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴的通知》规定向原告支付井下津贴、班中餐补贴和夜班补贴；未按照法律规定向原告支付加班工资；未为原告安排年休假；未按照原告实发工资缴纳养老保险和医疗保险，未按相关部门规定给付原告井下艰苦岗位的工龄津贴、风险津贴、物价津贴、劳保费等福利待遇。现诉至法院，请求1.判令被告支付原告各类津贴、法定补贴、加班费、年假补偿等福利待遇共计351842元，具体为井下津贴43680元、班中餐补贴40320元、前夜班津贴6720元、后夜班津贴9072元、物价津贴11637元、工龄津贴18420元、风险津贴49140元、洗理费3120元、年假补偿50921元、加班费112818元、劳保费6000元；2.被告给付原告未按标准缴纳养老保险、欠缴医疗保险造成的损失；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告主张的各项津贴等不是法院受案范围。2、原告依据的文件是井下艰苦岗位津贴的调整，原告短时间从事辅助岗位，大多在地面，不是艰苦岗位。因此原告适用的法律条文是错误的。3、被告单位下发6号文件将原在籍人员各项津贴作为档案管理，实行日工资制，加班和年休假以奖金形式发放。工资包含洗理费。劳保费一部分在津贴中，另外发实物。4、养老保险和医疗保险，按照国家规定在岗人员平均工资的60%交纳，因原告工资不固定。原告请求超过仲裁和诉讼时效。
经审理查明：被告系成立于1980年，以原煤开采、煤炭洗选等为主营业务的有限责任公司。原告自述结合被告提交的工资表可以认定，自被告公司改制后，原告先后于2005年1月至2007年12月间从事井下辅助工作，2008年1月至2009年4月地面工作，2009年5月至2010年11月从事井下辅助工作，2010年12月至2012年1月从事地面服务队工作，2012年2月至2017年12月间从事地面运输队、服务队工作。期间从被告处领取工资和奖金。2018年1月3日，申请人许兴国以被申请人抚顺鑫地源煤业有限责任公司为相对方向抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。后原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有不予受理通知书、工资明细表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一是案涉各项津贴诉求是否属于人民法院受理范围；二是原告是否应享有案涉各项津贴、加班费、年休假、劳保费用等待遇。关于焦点一，参考《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，津贴属于劳动报酬的组成部分，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定，本案项下劳动者津贴争议，应属于劳动争议案件受理范围，被告对于本节所持异议，本院不予采纳。争议焦点二中，围绕着各项待遇应否享有的问题，具体分述如下：关于各项津贴部分，原告依据辽劳社发（2006）85号《辽宁省关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴的通知》（以下简称通知）诉求井下津贴、班中餐补贴、夜班津贴等，而该通知第一条明确规定煤矿井下艰苦岗位津贴的执行范围为井下采掘工人、辅助工人等人员，并不包括井上（即地面）的工作岗位人员。而原告工作除2005年8月-2007年12月和2009年5月-2010年11月间外，一直在井上（即地面）工作岗位工作。如前所述，其上述工作期间并不符合通知中所言工作岗位范围要求，故原告依据该通知诉求其地面工作期间的各类津贴，本院不予支持。而就原告2005年8月-2007年12月和2009年5月-2010年11月从事井下辅助工作期间的津贴问题，从被告所提供的原告工资明细表中可以看到，在“工种”一栏中标明“登沟”、在“工数－入井”一栏中基本都标明了当月的款项数额，故可以认定被告已于该期间内给付了原告下井工作所享有的各项津贴。就加班费部分，前已述及，被告系以原煤开采、煤炭洗选等业务为主的企业，原告所从事的工种“电锯”“装卸”等工作，相较于原煤开采、煤炭洗选等工作的劳动强度和工作状态，显然应归属于企业内部的辅助性岗位，不能简单依据劳动法律法规中相关延长工作时间的内容予以考查，故考虑到原告在此期间工作岗位的性质、劳动强度和公司主业等内容，本院认为不宜认定原告方在此工作期间存有加班情况，对原告的加班费诉求不应支持。而就原告从事井下辅助工作期间的加班费问题，从被告所提供的原告工资明细表中可以看到，在“工数－加班”一栏中基本都标明了当月的款项数额，故可以认定被告已于该期间内给付了原告下井工作所享有的加班费，故本院对原告方在此工作期间的加班费诉求不予支持。关于年休假争议，参考辽宁省劳动人事争议仲裁委员会《审理职工带薪年休假劳动人事争议案件的指导意见（三）》第一条之规定，年休假之诉求应受仲裁时效期间的限制，而本案中年休假的争议前后已历时10年时间，在被告方已提出时效抗辩的情况下，本院对原告方本节诉求，不予支持。关于劳保费用待遇争议，因劳保费用不属于劳动报酬范畴，论述同上，在被告方已提出时效抗辩的情况下，本院对原告方本节诉求，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：
驳回原告许兴国的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一八年三月十九日
书记员 陈冬卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终6860号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地：沈阳市皇姑区白山路****号。
法定代表人：迟伯鑫，该办事处主任。
委托代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施玉华，女，1945年3月26日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市于洪区北陵街道办事处因与被上诉人施玉华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院于2016年3月16日作出（2015）于民二初字第07651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市于洪区北陵街道办事处上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07651号民事裁定，并判决沈阳市于洪区北陵街道办事处享有民事诉讼的诉权。事实及理由：原审法院以该案属行政案件为由，裁定驳回上诉，沈阳市于洪区北陵街道办事处认为，本案所涉协议是在无行政征收决定和征收补偿决定的条件下，由双方当事人协商确定，虽套用《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，但并无行政强制力，因该协议为纯粹的民事合同，且该协议的签订是在发生的行政诉讼法修改之后，也不属于裁定所引用的法律规定之内，故沈阳市于洪区北陵街道办事处应享有民事诉讼的权利。
被上诉人施玉华辩称，同意原审判决。
一审沈阳市于洪区北陵街道办事处诉称：请求判令施玉华腾空被拆迁房屋，并由其承担诉讼费用。
一审法院认定事实，沈阳市于洪区北陵街道办事处与施玉华签订的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书中被拆迁的房屋所占用的土地系国有土地，沈阳市于洪区北陵街道办事处系政府派出机构。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的属于是行政案件受理范围。
一审法院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系；公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼才是民事案件受理范围。本案沈阳市于洪区北陵街道办事处与施玉华在签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书时，双方并不是完全基于平等主体自由协商，故本案不属于民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十一款之规定，裁定：驳回沈阳市于洪区北陵街道办事处的起诉。原审案件受理费免收。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于民事案件受理范围。沈阳市于洪区北陵街道办事处与施玉华的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》签订于2010年7月25日，补充协议签订于2010年12月8日，故因此所发生的争议应适用2001年11月实施的《城市房屋拆迁管理条例》的规定。另外，2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围中的第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，而本案属拆迁补偿而非征收补偿案件。所以，沈阳市于洪区人民法院应对本案按照民事案件进行审理。
综上所述，沈阳市于洪区北陵街道办事处上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07651号民事裁定；
二、指令沈阳市于洪区人民法院审理本案。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年七月八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释?》
第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1327号
原告：凌政伟，男，1972年9月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：凌素艳，女，1965年2月10日出生，住辽宁省鞍山市胜利南路。
被告：张艳，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告凌政伟与被告凌素艳、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告凌政伟到庭参加诉讼，被告凌素艳、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
凌政伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令凌素艳、张艳偿还欠款50万元。事实理由：2014年6月5日，凌素艳从凌政伟处借走50万元，并当场向凌政伟出具借据一份，但借款到期后，以各种理由不肯偿还债务，已经影响到了自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
凌素艳未到庭，未答辩。
张艳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，汇总如下：借据一份，因该份证据载有凌素艳签字，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：凌政伟与凌素艳和张艳存在多次借贷关系，凌素艳与张艳于2014年7月15日登记离婚。2014年6月5日，凌素艳向凌政伟出具借据一份载明，“兹有凌素艳于今日向凌政伟借款50万元整进行资金周转，本人承诺于2014年12月15日前必须联同本金、利息一并归还。”现凌政伟要求凌素艳和张艳偿还50万本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，凌素艳于2014年6月5日与凌政伟签订的借据确认借款本金为50万元，凌政伟主张偿还欠款，凌素艳仍未归还，系构成违约，故凌素艳应返还凌政伟50万元。
关于凌政伟要求张艳共同承担该项债务一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张艳与凌素艳系夫妻关系，张艳也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张艳应承担偿还欠款的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
凌素艳、张艳于本判决生效之日起10日内返还凌政伟欠款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交），由凌素艳、张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 常 松
代理审判员 米 兰
人民陪审员 胡 寅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晓微
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初377号
原告吴某某，女，1965年4月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人东某某，男，1986年1月9日出生，汉族，居民。
被告杨某某，男，1979年6月20日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人东某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，自2015年至2016年11月份，被告杨某某租了我在临潼区文化西路1000平米房屋进行商业经营，期间被告未能履行合同约定，未能按时支付我的房租。我多次向被告讨要均未果。被告所欠房租及电费、天然气费，具体情况如下：房租2015年11月40000元，2016年5月8000元，2016年6月34100元，2016年7月34100元，2016年10月3600元；电费2016年10月3928.98元；天然气费2016年10月340.4元。因被告拒不支付我上述费用，故诉至法院，请求被告支付所拖欠的房租119800元、电费3928.98元、天然气费340.4元，共计124069.38元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某既不作书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，原告吴某某承租了史河江坐落于西安市临潼区文化西路新房管所北侧共三层1000平方米门面房，租赁期限自2013年3月1日至2028年3月1日。2014年12月30日，原告吴某某与被告杨某某、赖中标签订了转租合同，约定原告吴某某将其承租于史河江的位于西安市临潼区文化西路1000平方米门面房转租给被告杨某某、赖中标。双方约定中包括：“三、租赁期限2015年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期为3年；四、租金及支付方式1、第一年租金为430000元，按季度支付，每季度租金为107500元，每季度需提前10天支付，第二年租金为450000元，按半年支付，每半年租金为225000元，第三年租金为500000元，按年支付。”2015年5月3日，原告吴某某与被告杨某某再次签订《更改协议》，约定付款方式变更如下：“1、第一年支付租金共计48万元，支付方式按天揭付；2、第二年支付租金共计50万元，支付方式按月揭付；3、第三年支付租金共计52万元，支付方式按季揭付；4、前三月支付保证金4.5万元。”2016年12月31日，双方再次签订房屋补充协议，约定“房租为2016年1年410000元，每月房租34100元，执行期2016年3月1日至2016年12月31日”。后被告杨某某因无力支付房租，向原告吴某某出具欠条：1、“欠条：今欠吴某某2015年11月份房租40000元，于2016年3月、4月、5月分期付清。2016年1月10号。”2、“欠条：今欠吴某某房租：2016年5月份8000元，6月份34100元，7月份34100元，共计76200元。2016年7月31号杨某某。”3、“欠条：今欠吴某某10月28日-30日房租3600元。杨某某2016年11月3日。”2016年11月份之后，原告吴某某再无法找到被告杨某某，故而于2017年1月11日起诉至西安市临潼区人民法院，请求判令被告支付所拖欠的房租119800元、电费3928.98元、天然气费340.4元，共计124069.38元；并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告吴某某表示自愿放弃电费及天然气费的诉讼请求。被告杨某某经本院公告查寻，未有音讯。因被告杨某某缺席审判，至调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、欠条、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告杨某某与原告吴某某签订了租赁合同，双方租赁合同关系事实清楚，权利义务明确，被告杨某某拖欠租金的行为侵害了原告吴某某的合法权益，其要求被告杨某某清偿拖欠租金的诉讼请求应予支持。审理中，原告吴某某自愿放弃除房租以外的其他诉讼请求，系其对自身民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以尊重，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于判决生效后十日内支付原告吴某某租金119800元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元、公告费800元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 娜
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执976号
申请人陈玲玲。
委托代理人陈舜、陆丽丹，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人东参生物科技（大连）有限公司，住所辽宁省大连市中山区修竹路4号28层13号。
法定代表人贺志菁。
被执行人辽宁大华融资担保有限公司，住所辽宁省本溪市高新技术产业开发区木兰路中国药都创新园A1-2区三层。
法定代表人张楠。
申请执行人陈玲玲与东参生物科技(大连)有限公司、辽宁大华融资担保有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南商初字第00759号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、东参生物科技（大连）有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还陈玲玲借款50万元及利息24000元（计算至2015年7月21日），自2015年7月22日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息），息随本清。二、辽宁大华融资担保有限公司对上述还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人东参生物科技(大连)有限公司、辽宁大华融资担保有限公司名下除相应股权外，无任何其他财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，尚未执行到位536420.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因东参生物科技(大连)有限公司、辽宁大华融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南商初字第00759号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一六年十一月三十日
书记员 马振中
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执92号之二
申请执行人梁某，男，住广西容县。
被执行人南宁市某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被执行人覃某，男，1住广西柳江县。
被执行人植某，男，住广西容县。
本院受理的梁某与南宁市某有限责任公司、覃某、植某劳务合同纠纷一案，在执行本院作出的长民重字第1号民事判决书中，现被执行人南宁市某有限责任公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）长民重字第1号民事判决书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年六月七日
书记员 梁月云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1509号之一
申请执行人李运秋，女，汉族，1952年7月8日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人周平，女，汉族，1968年11月23日出生，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人李运秋与被执行人周平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万法民初字第09745号附1号
原告谭汉兰，女。
委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告徐丽娅，女。
本院在审理原告谭汉兰诉被徐丽娅民间借贷纠纷一案中，原告谭汉兰于2015年12月16日向本院申请撤回对被告徐丽娅的起诉。
本院认为，原告谭汉兰自愿申请撤回对被告徐丽娅的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭汉兰撤回起诉。
案件受理2430元，因撤诉结案减半收取1215元，由原告谭汉兰负担。
审 判 长 黄用颜
代理审判员 句志荣
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨程程
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执426号
被执行人袁文中，男，1956年1月9日出生，，汉族，农民，住河北省深州市。
本院在执行黄同发罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十二日
书记员 何建光
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1483号之一
申请执行人张丽，女，1971年11月11日出生，住杭州市下城区。
被执行人胡磊，男，1984年6月3日出生，住杭州市西湖区。
被执行人吴耀，女，1987年4月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人胡晶，男，1987年3月29日出生，住杭州市江干区。
张丽与胡磊、吴耀、胡晶民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05163号调解书已经发生法律效力。权利人张丽向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，已查封被执行人名下车辆，去向不明，暂无法处置。另，被执行人名下有房产一处，无抵押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人张丽书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1483号案件终结本次执行程序，申请执行人张丽发现被执行人胡磊、吴耀、胡晶有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年十月二十二日
书记员 金凌翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初615号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人喇某某，女，1970年11月16日出生，甘肃省兰州市人，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现居住地甘肃省兰州市七里河区。2017年6月2日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)537号起诉书指控被告人喇某某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日15时许，被告人喇某某经电话联系后，在兰州市七里河区某处向张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人喇某某处查获毒品海洛因0.2克。
被告人喇某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人喇某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人喇某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人喇某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年八月十一日
书记员 彭 敏
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执451号
被执行人李建鑫，男。
本院依据本院依据已经生效的法律文书,向被执行人李建鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建鑫在中国��政储蓄银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年十月九日
书记员 李 琦
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0522刑初29号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人刘某某，男，回族，生于1975年1月12日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2016年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局刑事拘留，同年7月21日取保候审。2017年4月17日被海原县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2016年7月17日19时30分许，被告人刘某某无证驾驶微型面包车非法营运拉载摘枸杞人员行至S101线李旺镇红圈村路段时，被海原县公安局民警查获。微型面包车核定载客7人，实载16人（含司机），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪；被告刘某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基础信息、机动车驾驶证及机动车信息查询结果、海原县公安局抓获经过、情况说明及现场照片，证人米某某、李某某证言，现场查获视频，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上无证驾驶非营运机动车从事旅客运输且严重超过核定乘员载客，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一七年五月九日
书记员 李小龙
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0981行初173号
原告周代福，男，1970年6月24日出生，汉族，住沅江市。
原告谭红莲，女，1972年1月2日出生，汉族，住沅江市。
原告周加强，男，1993年5月5日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
原告周代福、谭红莲、周加强诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。
经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周代福、谭红莲、周加强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 驰