四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民特44号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号。统一社会信用代码：91510000740032294P。
代表人：徐良，行长。
委托代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人：刘欣虹，四川治坛律师事务所律师。
被申请人：四川圣达集团有限公司。住所地：成都市高新区桂溪工业园内。
法定代表人：陈永洪，董事长。
委托代理人：邹卫东，男，1962年9月22日出生，汉族，职工。
利害关系人：陈国，1980年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司成都分行与被申请人四川圣达集团有限公司实现担保物权一案，本院于2016年7月21日受理后，2016年8月8日本院根据陈国的申请，追加其为利害关系人参加诉讼，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安银行股份有限公司成都分行称：2014年6月5日，申请人与被申请人签订了编号为平某双综字20140605第001号《综合授信额度合同》。该合同约定：由申请人为被申请人提供授信，总额8000万元。同日，申请人与被申请人签订了合同编号为：平某双贷字第20140605第001号《贷款合同》，被申请人于2016年6月12日提取了贷款8000万元，借款期限为一年。
2014年6月5日，申请人与被申请人签订编号为平某双额质字20140605第001号《最高额质押担保合同》。该合同约定：被申请人以其持有的四川圣达水电开发有限公司8.5%的股权（出资额6800万元）对申请人在《综合授信额度合同》项下的全部债务提供最高额质押担保，担保范围为：被申请人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。
2014年6月10日，工商局办理了股权出质的设立登记，《股权出质设立登记通知书》文号为：（川工商乐字）股权登记设字第（2014）第000141号。
债务履行期限届满，被申请人未清偿债务也未承担抵押担保责任，申请人为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，向法院提出申请，请求裁定对被申请人所持有的四川圣达水电开发有限公司8.5%的股权（出资额6800万元）准予拍卖、变卖；申请人对变价后所得款项有权在借款本金79999663.07元及利息、罚息、复利（截止2016年7月19日的利息为2657222.24元、罚息11389978.87元、复利1185575.29元，从2016年7月20日起至付清之日止的利息以所欠本金为基数按年利率12.75%计算，复利分别以14047201.11元及2016年7月20日之后每月21日新增的利息为基数按年利率12.75%计算）以及本案诉讼费、保全费及其他费用（包括但不限于律师费、公告费、以及其他实现债权的费用）范围内予以优先受偿。
被申请人四川圣达集团有限公司未提出异议。
利害关系人陈国认为：陈国系被申请人的股东，申请人与被申请人签订的质押合同未经董事会或者股东会、股东大会决议，也未告知利害关系人，被申请人的质押行为损害了利害关系人的合法权益，违反了法律法规的强制性规定，其质押行为应归于无效；如果有效，申请人的申请尚未成就实现担保物权的条件；申请人的具体诉求关于利息、罚息、复利根据合法性原则认定，我们对其合法性予以质疑；同时我们对申请人实现债权的费用表示质疑，实现债权的费用概念宽泛，容易加重被申请人的负担，律师费尚未发生，也不是实现债权必须发生的费用，请求法庭对此不予支持，故此请求驳回申请人的申请。
经审查，2014年6月5日申请人与被申请人签订的《综合授信额度合同》约定，从2014年6月5日至2015年6月3日申请人同意授予被申请人8000万元的综合授信额度，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫付或未按双方约定的用途使用授信资金等为违约事件，被申请人违约申请人有权宣布全部或部分到期，要求被申请人立即偿还部分或全部授信本息及费用，费用包括但不限于申请人实现债权而支付的律师费、诉讼费等。
当日，申请人与被申请人签订的《最高额质押合同》约定，本合同质押范围为上述《综合授信额度合同》项下发生的债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现的债权费用及保管和维护质押物所产生的费用。债务本金为8000万元；实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费等；债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用等情形申请人有权行使质权；发生行使质权情形时，双方协商确定质权的实现方式，未能协商一致的，申请人有权直接向人民法院申请拍卖、变卖质押物；质押物为被申请人持有的四川圣达水电开发有限公司8.5%的股权等。
同日，申请人与被申请人签订的《贷款合同》约定，被申请人向申请人借款8000万元，用于购买商品，借款期限为1年，实际借款金额及起止日期以借款借据为准；首期贷款利率以借款借据记载为准，贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率加250浮动点，贷款期限内本合同执行固定利率，每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；到期一次性归还本金；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫付款或未按双方约定用途使用授信资金等为违约事件；有违约事件发生时，申请人有权宣布授信提前到期，要求被申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于申请人实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期被申请人未能按约定偿还贷款的，申请人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2014年6月10日双方在乐山市工商行政管理局办理了出质登记手续。
2014年6月12日申请人向被申请人发放了贷款8000万元。同日的《借款借据》载明：借款用途为支付货款，借款金额为8000万元，起息日为2014年6月12日，借款到期日为2015年6月12日，贷款利率为年利率8.5%等。
至2016年7月19日被申请人差欠申请人借款本金79999663.07元、利息2657222.24元、罚息11389978.87元、复利1185575.29元。
另查明，利害关系人为被申请人的股东。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条规定，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案是被申请人为自己向申请人借款提供担保，而非为他人提供担保。上述条款也并非效力性强制性的规定，也未规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，并且公司内部决议程序，不得约束第三人，故利害关系人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第四条、第十六条的强制性规定，应归于无效的理由不能成立。
申请人与被申请人签订的《综合授信额度合同》、《最高额质押合同》、《贷款合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请人按照合同约定支付了借款人的借款，申请人已履行了其发放贷款的义务，借款人应按照合同约定履行还款义务。但至2016年7月19日被申请人差欠申请人借款本金79999663.07元、利息2657222.24元、罚息11389978.87元、复利1185575.29元的行为系违约行为，被申请人应当承担约定及法定的违约责任。虽然双方约定了被申请人应当承担实现债权的费用，但该费用应以实际发生为准，申请人请求的律师费尚未支付，故在本案中不予支持。
本案质押股权依法办理了质押登记，申请人已依法取得了物权，被申请人并未提出异议，虽然利害关系人认为应当先协商，协商不成才能申请实现担保物权。但申请人提起实现担保物权程序后，双方也未能协商或达成协议，故此本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人四川圣达集团有限公司所持有的四川圣达水电开发有限公司8.5%的股权；
二、拍卖、变卖的价款，申请人平安银行股份有限公司成都分行在借款本金79999663.07元及利息、罚息、复利（截止2016年7月19日的利息为2657222.24元、罚息11389978.87元、复利1185575.29元，从2016年7月20日起至付清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率12.75%计算，复利分别以14047201.11元及2016年7月20日之后每月21日新增的利息为基数按年利率12.75%计算）限额内优先受偿；
三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他请求。
申请费100元、保全费5000元，合计5100元，由被申请人四川圣达集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 曹银萍
人民陪审员 彭 东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 斗