＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍民四终字第69号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。＼n负责人袁庆军，总经理。＼n被上诉人（原审原告）齐顺华。＼n被上诉人（原审被告）赵相义。＼n被上诉人（原审被告）山东省巨野陆宇集装箱有限公司。＼n被上诉人（原审被告）高传国。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险菏泽公司）因与被上诉人齐顺华、赵相义、山东省巨野鲁宇集装箱有限公司（以下简称巨野鲁宇集装箱公司）、高传国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审判决认定，2012年8月7日13时许，齐顺华驾驶鲁V×××××号轿车载乘员彭国伟、齐春华、齐光亮、齐连滨沿黄海南路由南向北行驶至A-091号路灯杆处时，与对行的赵相义驾驶的鲁R×××××鲁R5**挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车及路灯杆、绿化带受损，齐顺华及彭国伟、齐春华、齐光亮、齐连滨、赵相义受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2012）第000874号事故认定书认定，齐顺华承担事故的主要责任，赵相义承担事故的次要责任，彭国伟、齐春华、齐光亮、齐连滨及寿光市路灯所、寿光市园林绿化管理处不承担事故的责任。事故发生后，齐顺华于2012年8月7在寿光市中医院住院1天，之后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计18天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，齐顺华的伤情不构成伤残，误工时间为300日，护理时间40日，1人护理，二次手术费8000元。庭审中太平洋保险菏泽公司对齐顺华的后续治疗费及误工时间提出重新鉴定，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，齐顺华的后续治疗费为8000元，误工时间为8个月。齐顺华因该事故造成的损失有：医疗费40155.97元、误工费13332元（44.44元／天×240天）、护理费1777.6元（44.44元／天×40天）、伙食补助费108元（6元／天×18天）、后续治疗费8000元、交通费200元、鉴定费1300元，车损72105.55元、评估费4600元、施救费1065元，以上共计139977.72元。＼n同时查明，赵相义驾驶的鲁R×××××鲁R5**挂号重型半挂牵引车的登记车主为巨野陆宇集装箱公司，该车挂靠在该公司经营，实际车主为高传国，赵相义为其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。该车在太平洋保险菏泽公司投保二份交强险及商业三者险1000000元，且事故发生在保险期间。＼n上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具交通事故认定书、寿光市中医院的住院病案、住院治疗收费票据、中国人民解放军第八十九医院住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所（2012）临鉴字第136号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市浩源价格评估有限公司寿浩价认字（2010）号价格评估结论书、山东文正保险公估有限公司道路交通事故损失鉴定报告书、评估费发票、施救费及停车费、拖车费发票及当事人陈述记录在案为证。＼n原审法院认为，公安交警部门对该事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。并确定齐顺华与赵相义承担事故责任的比例为7：3。齐顺华主张的交通费酌情支持200元。齐顺华主张的其他损失并无不当，予以支持。赵相义所驾驶的车辆在太平洋保险菏泽公司投保机动车交强险，且事故发生在保险期内，太平洋保险菏泽保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。太平洋保险菏泽公司主张鉴定费、评估费不属于其赔偿范围及其应在交强险分项限额内赔偿的意见，无法律依据，不予支持。同时高传国所有的车辆在太平洋保险菏泽公司投保第三者责任险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，太平洋保险菏泽公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、太平洋保险荷泽公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿齐顺华因交通事故造成的经济损失67272.17元，于判决生效后十日内付清；二、太平洋财产保险股份有限公司荷泽中心支公司在在第三者责任险限额内赔偿赔偿齐顺华因交通事故造成的经济损失21811元【（车损72105.55元＋评估费4600元-4000元）x30%】，于判决生效后十日内付清；三、驳回齐顺华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由太平洋保险荷泽公司负担。＼n宣判后，太平洋保险菏泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人承担被上诉人全部医疗费、二次手术费、伙食补助费和鉴定费损失法律依据明显不足，应依法予以纠正。第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号复函，本案机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。根据上诉人与投保人巨野陆宇集装箱公司签订的机动车第三者强制保险条款第八条，上诉人只承担分项限额下合理医疗费的赔偿限额部分，而超出交强险分项限额之外的应当按照上诉人与被保险人签订的商业保险合同按比例承担赔偿责任。第二、原审判决第一项与第二项运用两种方式计算交强险赔偿数额，认定上诉人承担被上诉人的全部医疗费、二次手术费、伙食补助费，无法律依据。上诉人与被保险人签订的交强险条款和商业险明确约定鉴定费、评估费、诉讼费用不是上诉人应承担的赔偿责任。综上，原审适用法律不当，请求二审法院予以改判原审判决第一、二项，扣除上诉人不承担的医疗费、二次手术费、伙食补助费、鉴定费和评估费54055.97元。＼n被上诉人齐顺华提交书面答辩意见称：上诉人的上诉请求无任何事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n被上诉人赵相义、巨野鲁宇集装箱公司、高传国未提交书面答辩意见。＼n二审经审理查明的事实与原审一致。＼n本院认为，上诉人与被上诉人对原审判决认定的涉案交通事故发生经过、责任比例及被上诉人齐顺华的损失数额本身均未提出异议，本院予以直接确认。经审查，原审认定被上诉人齐顺华误工费为13332元，结合原审就该费用的计算方式（44.44元／天×240天），原审就误工费数额的认定属计数错误，因未影响被上诉人总损失数额及判决结果的认定和处理，本院直接予以纠正。二审双方当事人争议的焦点问题有三个：一是上诉人关于其应在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张是否成立；二是鉴定费、评估费应否属于上诉人赔偿范围；三、上诉人应否负担原审诉讼费。＼n关于第一个争议焦点问题，本案被上诉人齐顺华在涉案交通事故中造成了人身损害和车辆的财产损失，关于被上诉人齐顺华的人身损失，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算受害人的人身损失，且原审认定的被上诉人齐顺华的人身损失并未超出交强险赔偿责任限额，故上诉人关于其应在交强险分项限额内对被上诉人齐顺华的医疗费、二次手术费及住院伙食补助费承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人齐顺华的财产损失，其因涉案交通事故致使车辆受损，造成车损为72105.55元、评估费为4600元，合计76705.55元，当事人均未提出异议，本院予以直接确认。因上诉人承保涉案肇事车辆二份交强险，财产损失赔偿总限额为4000元，故上诉人应在交强险财产赔偿限额4000元内就被上诉人齐顺华的车损承担赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的原则确定赔偿责任。故原审认定上诉人对被上诉人齐顺华的损失超出交强险赔付范围部分在第三者商业险内按比例进行赔偿并无不当，本院予以维持。＼n关于第二争议焦点，涉案交通事故造成被上诉人齐顺华人身鉴定费及评估费系被上诉人齐顺华因涉案交通事故人身和财产损失后，为分别确定上述损失而实际支出的费用，属于被上诉人齐顺华因本案交通事故造成的实际损失，又因涉案肇事车辆在上诉人处分别投保交强险和商业三者险，故原审认定上诉人在交强险限额内赔付后超出部分由商业三者险按比例赔付并无不当，本院予以支持。上诉人主张鉴定费、评估费不应由其赔偿无法律依据，本院不予支持。＼n关于第三个争议焦点，上诉人应否承担本案原审诉讼费的问题，被上诉人齐顺华通过诉讼方式请求法院判令上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿义务，原审法院经审查判决上诉人分别在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人齐顺华经济损失67272.17元，在商业三者险按比例赔偿被上诉人齐顺华经济损失21811元，上诉人作为原审败诉方承担诉讼费符合《诉讼费用收费办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，原审判决上诉人承担2095元的诉讼费并无不当。上诉人关于其不应承担原审诉讼费的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2095元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王建伟＼n审判员王宝成＼n代理审判员丁颖＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员罗佳佳