四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都江民初字第2340号
原告（反诉被告）成都国标建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘恒兴，系该公司总经理。
委托代理人易小红，女，1973年1月5日出生，汉族，系刘恒兴之妻，住四川省成都市青羊区。
委托代理人向芳，四川发现律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川天府汇城置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人胡祥雨，系该公司董事长。
委托代理人王陈，系该公司工作人员。
委托代理人陈开智，四川锦官城律师事务所律师。
原告成都国标建设工程有限公司（以下简称国标公司）诉被告四川天府汇城置业有限公司（以下简称天府汇城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，由审判员陈莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告天府汇城公司于2012年10月24日向本院提起反诉，经本院同意并立案后，对本、反诉两案合并审理。2012年11月12日，被告天府汇城公司向本院提出司法鉴定申请，要求：对国标公司所施工的工程质量是否合格进行鉴定。2012年11月20日，被告天府汇城公司向本院提出司法鉴定申请，要求：对国标公司提交的证据《现场签证单》第01号、02号中印章的真实性进行司法鉴定。2012年12月3日，天府汇城公司以“因客观原因，双方结算尚未办结、书面结算材料尚未形成；对国标公司于2012年11月21日当庭提交的证据尚需调查核实，请求法院重新给予申请人一定的举证期限”为由，向本院书面申请延期开庭。2013年9月2日，天府汇城公司向本院提出司法鉴定申请，要求：对国标公司已施工部分的工程造价进行司法鉴定。由于案情复杂，本院于2013年1月28日将本案转为普通程序，由审判员陈莉担任审判长，与审判员谭伟、人民陪审员刘杰组成合议庭进行了公开开庭审理。原告国标公司的法定代表人刘恒兴、委托代理人易小红、向芳，被告天府汇城公司的委托代理人王陈、陈开智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）国标公司诉称，原、被告于2008年12月23日签订《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》，天府汇城公司将青城·鉴山项目地暖系统交由国标公司施工。合同第三条约定“合同工期（暂定总日历天数）100天”，第八条约定“本合同附件中的工程量为暂定数量，最终的工程结算是以实际完成并验收合格的工程量为准”，第九条约定“工程已具备竣工验收条件，甲方（被告）不能按约予以验收接管的，其看管维护费用由甲方负责”，第十一条第4款约定“甲方拖延付款，每延误一天则按合同价款的5‰计算违约金，拖延付款时间超过60天，每延误一天则按合同价款的8‰计算违约金”。合同签订后，国标公司于2009年1月7日向天府汇城公司缴纳履约保证金10万元，2009年2月入场开始施工，并依据合同约定履行所有义务。但是，国标公司一入场就因为其他施工单位进度拖后而不能顺利进行施工。2009年9月，项目工地其他施工单位发生施工人员坠楼死亡安全事故，国标公司也被要求停工进行安全整顿。2010年3月22日，青城·鉴山项目监理单位发出“停工令”。国标公司于2010年3月25日向天府汇城公司发出《工作联络函》，要求确认停工令是否执行，天府汇城公司签收后无书面回复，仍然口头要求各施工单位继续施工，却又拖延支付工程款。2010年6月5日，国标公司发函要求支付工程进度款及损失。为安抚国标公司，天府汇城公司于2010年6月又支付一笔工程款，国标公司继续配合现场施工进度进行施工，但6月底施工单位陆续退场。2010年9月1日，天府汇城公司又组织复工会议，要求施工单位复工。国标公司于2010年9月6日函告天府汇城公司，因施工工序问题，国标公司需根据其他施工单位的进度进行施工，因此计划于2010年10月10日复工，天府汇城公司没有书面回复，没有再要求国标公司复工。因此，国标公司不得不于2010年11月暂时解散了项目组。国标公司在该项目累计完成工程产值1383492.25元，但截止目前，天府汇城公司向国标公司总共累计支付工程款834024.68元，尚欠工程款549468元。该项目因天府汇城公司原因停工以来，2010年年底、2011年年初、2011年3月、2011年8月，国标公司多次催促天府汇城公司向国标公司退还履约保证金、支付进度款，天府汇城公司均不予理会。而且，该工程合同工期仅100天，由于天府汇城公司的原因一直断断续续施工，项目停工迄今已近2年，还给国标公司造成损失1566103元。按照合同约定，天府汇城公司逾期付款本应支付国标公司违约金1895665元（自2010年11月5日起按照每日5‰违约金的比例计算至2012年9月5日共690天），鉴于违约金约定较高，国标公司仅主张造成的损失1566103元。为保护国标公司的合法权益，诉请判令：1、解除原、被告双方于2008年12月23日签订的《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》；2、天府汇城公司退还国标公司履约保证金10万元及资金占用利息（从2010年10月起至2012年9月止暂时为12094元）；3、天府汇城公司支付工程进度款549468元及资金占用利息（从2010年10月起至2012年9月止暂时为66454元）；4、天府汇城公司支付国标公司工期延误及停工造成的损失1566103元（其中人员工资1243558元、施工机械设备租赁费30600元、积压材料损失257945元、房屋租赁损失34000元）；5、诉讼费由天府汇城公司全额承担。
被告天府汇城公司（反诉原告）辩称，一、天府汇城公司已经依约定按时、足额向国标公司支付了工程进度款，并不存在欠付其工程款的情形，国标公司要求天府汇城公司支付549468元的工程进度款及高额利息的请求，缺乏事实及法律依据。二、原、被告双方签订的《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》约定工期为暂定工期，且该工程项目分阶段施工，故在承包合同履行过程中，天府汇城公司并未造成任何工期延误，反而是国标公司多次出现擅自停工、恶意拖延施工等情形，给天府汇城公司造成了巨大的经济损失。国标公司提出所谓工期延误索赔，完全没有事实依据，且其诉称的“损失”实际上并不存在，也与天府汇城公司无关。国标公司提出的损失赔偿请求应予驳回。三、履约保证金是国标公司履行合同义务的担保。本案中，因国标公司出现严重违约行为，给天府汇城公司造成了巨大的经济损失，故其缴纳的10万元履约保证金，应直接用于抵扣应支付给天府汇城公司的违约赔偿、违约金，不应退还给国标公司。四、双方之间签订的《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》已经被国标公司单方终止，故其要求解除该合同的诉请，不应被支持。五、国标公司的起诉已经超过了诉讼时效。六、天府汇城公司已经支付工程款834149.88元，按约已经支付80%，则工程款的总额理论上不超过1042743.6元。在理论上，没有支付的工程款不应超过208548.72元，且该计算已经忽略了国标公司前期超额申报的工程款，因此，天府汇城公司已经超付了其应当支付的工程款。综上，国标公司的起诉缺乏事实及法律依据，请求查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。
反诉原告天府汇城公司（本诉被告）反诉称，2008年12月23日，反诉原、被告签订《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》，双方在该合同中对工程概况、造价及承包方式、工期、材料设备供应、双方责任、违约责任等作出了约定。在合同履行过程中，天府汇城公司按照国标公司实际完成工程量及时履行了付款义务，但国标公司却在分阶段施工过程中拖延施工，且经常在其物理要求得不到满足的情况下以停工威胁天府汇城公司，造成工期延迟超过350天，故，国标公司应向天府汇城公司支付工期延误违约金291967.9元（因约定违约金较高，故以每延误一日按合同价款的1‰计算违约金）。后因国标公司擅自终止履行承包合同，构成违约，理应按照承包合同约定向天府汇城公司支付实际合同价款10%的违约金即83419.4元。另外，国标公司的施工质量存在问题，且未按照承包合同的约定履行成品保护义务，其施工工程并未完工且存在诸多质量问题及损坏之处，对此，国标公司不但不积极整改、修复，反而以种种借口推诿、搪塞，导致地暖系统根本无法正常竣工验收和使用，且对后续工程造成严重影响，给天府汇城公司造成了500516.3元的经济损失，应由国标公司赔偿。由此，提出反诉请求：1、判令国标公司支付工期延误违约金291967.9元；2、判令国标公司支付违约金83419.4元；3、判令国标公司支付因其施工工程质量问题及未进行成品保护给天府汇城公司造成的经济损失500516.3元；4、判令国标公司承担全部反诉费用。
针对反诉原告天府汇城公司提出的反诉，反诉被告国标公司辩称，1、天府汇城公司没有按照工程量及时支付工程款，拖延付款的情形存在，工期延误是天府汇城公司造成的；2、工程即使存在质量问题也不是国标公司造成的；3、因为天府汇城公司将国标公司已施工的工程拆除，导致工程不能竣工验收。终上，天府汇城公司的全部反诉请求均不成立。
经审理查明，合同的签订和履行部分。一、天府汇城公司是“青城·鉴山”项目的业主。经过邀请招标，确定国标公司为“青城·鉴山”项目地暖系统工程施工单位。2008年12月23日，作为甲方的天府汇城公司与作为乙方的国标公司签订《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》（以下简称《地暖承包合同》）一份，与本案有关的约定如下：第一条“工程概况”约定工程名称“青城·鉴山”项目地暖系统工程；承包范围有地暖系统管道的制安、保温等；分集水器及箱体；温度控制器、控制线的制安等；管道冲洗、试压等管道系统调试（燃气锅炉主机及其附件的采购和安装、混凝土填充不包括在本合同内）。”第二条“工程造价及承包方式”约定“1、工程造价为按招标文件工程量及现行投标综合包干单价清单核定总价为人民币280万元（具体详见2008年11月28日《地暖工程投标报价明细表》及12月3日报价说明）。2、承包方式：本工程采取包干方式（见附件：2008年11月28日《地暖工程投标报价明细表》及12月3日报价说明），报价明细表中各项目的单价为综合单价，包括人工费、材料费、机械费、管理费、利润、税金等一切为完成本项目发生的所有费用，该报价有效期为12个月（从中标通知书发出的时间起计算），如超期后市场主材价格浮动超出该报价±5%，则双方另行核定综合单价价格。3、本工程燃气锅炉主机及其附件由甲方提供，其它设备、材料及配件等均由乙方包工包料，甲方认质认品牌，乙方采购。”第三条“工程工期”约定“1、合同工期（暂定总日历天数）100天（含节假日）（如甲方分阶段实施该项目，则分阶段工期以甲方书面通知为准）。开工日期：以甲方提前15天的书面通知为准；竣工日期：在随工程主体进度及甲方要求，以不耽误后续土建方施工为原则下，指职能部门的最后验收日期。2、如遇以下情况者，工期相应顺延：（1）、开工前甲方不能按时交出施工场地、清理障碍，提供施工用水、用电接驳点。（2）甲方其他原因或不属包干范围内的重大设计变更；提供的工程资料不准，房屋户型不对；施工方法与设计规定不符而增加工程量影响进度者；（3）自然灾害，包括战争、地震、台风等。第四条“工程质量及售后服务”约定：1、质量标准：合格（满足施工图设计要求）2、乙方按施工图、设计技术说明、甲方要求、并根据国家及行业有关的地暖工程施工规范要求进行施工，保证工程质量。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，并承担由此造成的甲方直接和间接经济损失，并且工期不变。3、乙方承诺对整个采暖系统工程质量保修2年，提供产品质量终身跟踪维修。”第五条“材料、设备供应”约定“1、乙方负责本地暖系统工程的所有设备（燃气锅炉主机及其附件除外）、材料的采购工作，但乙方采购之前须经过甲方认质认品牌后方可进行采购，否则甲方有权对乙方采购的设备材料不予以认可。2、本工程乙方负责采购供应的材料、设备，应为符合设计要求的合格产品，材料设备到现场后乙方应及时通知甲方进行验收签字认可，乙方负责对现场所有设备及材料的妥善管理（甲方提供场地），包括但不限于卸车、二次及多次转运、保管、发放及保护等工作，甲方不承担任何材料设备保管费用。如由于乙方管理措施不到位造成材料或设备丢失、损坏，乙方应无条件立即进行采购、更换，并承担由此造成工期延误的直接或间接损失费用。”第六条“甲方责任”约定“1、负责对乙方施工进行监督管理和协调现场出现的问题，为乙方创造良好的施工条件。3、按规定对主要工序进行中间检查验收。4、按合同规定向乙方支付工程价款费用。6、协调与各分包商的配合、管理工作，组织验收，安排协调进度；协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物的关系；7、在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，乙方方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，甲乙双方商定，工期顺延。凡乙方私自更改施工内容所引起的一切后果，乙方自负，给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。8、甲方不得以非乙方原因拖延验收，否则视为甲方违约。10、施工前必须提供平整、无杂物的地面。”第七条“乙方责任”约定“2、按照施工图保质、保量、保工期、保安全完成施工任务。已竣工工程未交付甲方之前，乙方应负责已完工程的保护工作，保护期间发生损坏，承包人自费予以修复。4、严格按照审查批准的施工图进行施工，不得擅自更改设计要求及工程内容，所有设计变更应以甲方盖章的书面通知为准。6、组织管理好施工现场，确保施工现场清洁、及时清理废弃物，保证道路畅通。必须按安全规程架设必要的安全通道、临时围栏，所发生费用乙方自行承担。7、作好施工记录、隐蔽工程记录（工程移交业主前，乙方应将墙内立管精确\\\醒目的标示在墙上），汇集施工技术资料和竣工图，作为交工文件按监理程序经监理公司签字后移交给甲方。8、每月25日向甲方、监理公司报送下月度施工计划和本月已完成工程月报。12、乙方必须按甲方确认的进度计划组织施工，接受甲方对进度的检查、监督。工程实际进度与经确认的进度计划不符时，乙方应按甲方的要求提出改进措施，经甲方确认后执行。因乙方的原因导致实际进度与进度计划不符，乙方无权就改进措施提出追加合同价款。13、乙方自行负责解决施工人员的办公、材料堆放（甲方提供场地）、住宿场所，并负责自身的安全。”第八条“合同价款与支付”约定“1、工程量的确认。本合同附件《地暖工程投标报价明细表》中的工程量为暂定数量，最终的工程结算是以实际完成、并验收合格的工程量为准。2、工程价款支付方式。（1）工程进度款按月进行支付，乙方每月25日向甲方、监理公司报送当月完成工作量进度报表（含合同外新增设计变更、经济签证），乙方报送的工作量进度报表为一式五份，给监理公司审查后交甲方，甲方在7工作日内审核完毕并支付核定的工程进度款。完成工作量进度报表必须真实、完整、清晰且前后不重复、不矛盾。如乙方未按约定时间报送进度报表，由此引起的付款延误由乙方承担一切责任。（2）工程进度款累计金额控制在合同总价的80%时，甲方停止付款；工程竣工验收并已递交完整的竣工资料、结算资料后进入竣工结算，按国家相关规定时间办理竣工结算，结算审核完成后7个工作日内，甲方支付至审定的结算总造价的95%，剩余5%作为质量保证金，待2年的保修期满，乙方按照甲方规定的质保金流程签批完后7日内一次结清。”第九条“竣工验收”约定“2、工程已具备竣工验收条件，甲方不能按约予以验收接管的，其看管维护费用由甲方负责（并承担相应拖延付款的责任）。4、甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约规定日期参加验收，工期相应顺延。”第十一条“其它”约定“4、如非因甲方原因竣工日期延误，每延误一天则按照合同价款的5‰计算违约金，工期延滞时间超过60天，每延误一天则按照合同价款的8‰计算违约金；甲方拖延付款，每延误一天则按照合同价款的5‰计算违约金，拖延付款时间超过60天，每延误一天则按照合同价款的8‰计算违约金。6、本工程履约保证金为人民币10万元，在合同签订之日起10日内，将10万元工程履约保证金以转账方式交甲方，同时甲方出具等额收款收据。乙方按合同约定履行自己的各项义务，工程竣工验收合格之日起5个工作日内，乙方凭收款收据到甲方退还履约保证金。8、合同履行期间，任何一方单方终止合同的履行，将向对方支付合同总金额的10%作为违约金。”天府汇城公司的法定代表人在甲方“法定代表人”栏签字，并加盖该公司公章；国标公司的法定代表人在乙方“法定代表人”栏签字，并加盖该公司公章。
二、2009年1月7日，国标公司通过在交通银行转账的方式向天府汇城公司交纳履约保证金10万元。庭审中，天府汇城公司认可确实收到该笔履约保证金，只是认为不应当退还。
设计变更及实际变更部分。一、2009年1月，案涉工程的设计单位北京中外建建筑设计有限公司出具《补充、变更设计通知单》一份，该通知单载明：应甲方要求，设计修改：1、地暖第一版图作废，地暖系统以本套图纸为准，版本号第一版（修）2、应甲方要求，地暖管立管顶端增置排气阀，排气阀位置详见替换图。4、配合取消发电机房，F栋地下室通风系统修改见附图01。5、以下为空白。北京中外建建筑设计有限公司在该补充、变更设计通知单上加盖其“工程设计出图专用章”。
二、2009年5月，北京中外建建筑设计有限公司出具《补充、变更设计通知单》一份，该通知单载明：设计修改1、E户型二层厨房地暖分集水器型号改为A702，商铺增设一个分集水器型号为A702。北京中外建建筑设计有限公司在该补充、变更设计通知单上加盖其“工程设计出图专用章”。
三、2009年9月15日，《现场签证单》（青城·鉴山施工［国标］签证第01号）中“签证原因及内容”栏载明“应建设单位要求，E型24#楼架空层增加地暖。内容详见附件”。“监理公司”栏载明“变更内容属实，但工程量以现场收方为准，费用由甲方按合同约定执行或双方协商处理”，并在内容处由监理公司成都市教育建设监理有限责任公司加盖该公司青城鉴山项目监理部的公章。“天府汇城公司”栏载明“工程内容属实，工程量按施工图计算，单价按合同约定执行”，并在前述内容处加盖了天府汇城公司青城·鉴山项目部的公章。
四、2009年10月10日，《现场签证单》（青城·鉴山施工［国标］签证第02号）中“签证原因及内容”栏载明“应建设单位要求，B型7#楼2层地暖管变更。内容详见附件”。“监理公司”栏载明“变更内容属实，但工程量以现场收方为准，费用由甲方按合同约定执行或甲、乙双方协商为准”，并在内容处由监理公司成都市教育建设监理有限责任公司加盖该公司青城鉴山项目监理部的公章。“天府汇城公司”栏载明“工程内容属实，工程量及计价方式按附后收方单中专业造价工程师意见执行”，并在前述内容处加盖了天府汇城公司青城·鉴山项目部的公章。
五、2009年11月17日，天府汇城公司青城·鉴山项目部作出《关于青城·鉴山项目地暖单位的工作回复函》载明：1、供回水主管设计为PPR管De20，建议修改为De25。同时将穿梁预埋套管由DN32变更为DN40。我公司回复：通过和设计院的沟通，供回水主管同意修改为De25，穿梁预埋套管同意变更为DN40。4、关于温控器标高，原设计为1.2米，但现在现场施工中，照明开关安装标高为离地1.4米，考虑到美观性，建议将地热温控器的标高也变更为离地1.4米。该项现场已开始执行1.4米标高。我公司回复：通过和设计院的沟通，温控器标高同意变更为离地1.4米。另贵公司根据2009年7月6日双方会议要求所报“地暖工程遗漏项目报价表”中的认价回复如下：在贵公司2009年7月9日综合报价的基础上下浮5%，实际工程量以现场收方为准。
六、2009年11月26日，国标公司的《工程资料签收单》中“工程名称”栏载明“青城·鉴山”；“建设单位”栏载明“四川天府汇城置业有限公司”；“工程地点”栏载明“成都都江堰市青城山”；“提交单位”栏载明“成都国标建设工程有限公司”；“签收内容”载明“《青城·鉴山（一览）地暖工程遗漏项目审核价格表》”；“提交份数”栏载明“两份，待建设单位盖章后，返还一份给施工单位”；“提交日期”栏载明“2009年11月26日”；“签收人（签字）”栏载明“张瑜”；“签收日期”栏载明“2009年11月26日”。
停工问题：一、2010年3月22日，成都市教育建设监理有限责任公司青城鉴山项目监理部发出《停工令》载明：致青城鉴山项目所有施工单位，2010年3月18日下午都江堰市建设局，对该工程施工现场安全检查不合格，建设局已下发停工通知书，未收到建设局复工通知前，青城鉴山项目的所有施工单位不得施工作业，如果因施工单位擅自复工作业，由此引起的所有经济及法律责任由施工单位全权负责。
二、2010年3月23日，国标公司向天府汇城公司发出《工作联络函》一份，内容为：天府汇城公司，由我公司承接贵单位“青城·鉴山”项目地暖系统工程，我公司在施工过程中严格按照施工安全技术规程、文明施工的相关要求进行组织施工管理。我公司于2010年3月22日收到青城·鉴山监理单位（成都市教育建设监理有限责任公司）的停工令，内容详见附件。为了配合建设局、监理单位及建设单位的工作，我公司恳请建设单位（四川天府汇城置业有限公司）明确监理单位的停工令是否执行。如果建设单位到2010年3月26日17：00时未回复，我公司将执行停工令。停工所造成的一切损失与我方无任何关系。张瑜在该函右下角签名并签注日期。
三、2010年4月13日，天府汇城公司青城鉴山项目部发出通知，要求青城鉴山各施工项目部分阶段分楼栋完成相应的施工工作。
已完工程及已完工程的交付部分。一、2010年1月12日，《监理例会会议纪要》“地暖单位发言”部分载明：1、2#、24#楼样板房是否可以尽快通水，我司想对成品进行自检。2、提议16#、18#、3#地暖已完成的，最好不要室内搭架。3、2#楼有三间房，10#楼二、三层地暖我司已做完，我司已于1月3日通知总包浇筑地坪；现在地坪未浇筑，现地坪由谁浇筑，请甲方协调处理；“监理单位发言”部分载明：8、地暖许多已施工，因地坪未浇筑，造成成品保护过差，一定要引起高度重视。
二、国标公司制作从2009年9月至2010年3月《青城·鉴山地暖工程形象进度表》（7份）。该形象进度表经监理单位和建设单位即天府汇城公司的杨汶忠签名确认。另外，国标公司制作的2009年5、6、7、8、9、10、11月《青城·鉴山（一览）采暖工程完成工程量及工程造价》表中，监理单位成都市教育建设监理有限则责任公司的工作人员在“监理单位代表签字”栏签名，并加盖该公司青城·鉴山项目监理部的公章。
三、国标公司为证明部分已完工程进行了移交，提供了《移交单》（5份），设计24#楼（2009年9月3日移交）、2#楼A1样板房（2009年10月26日移交）、2#楼A2样板房（2009年10月26日移交）、7#楼样板房（2009年10月29日移交）、10#楼C1、C2、C3户型样板房（2010年4月19日移交）。案涉工程的监理单位成都市教育建设监理有限公司的雄伟、刘建等人在“监督人”栏签名；天府汇城公司的杨汶忠在“接收人”栏签名；下道工序施工单位的相关人员均在“接收人”栏签名。
尚余工程款部分。国标公司自行制作2010年1月、2月、3月《青城·鉴山地暖工程形象进度表》、分楼栋《完成工程量》、《青城·鉴山（一览）采暖工程已完成工程量及工程造价》共计37页，其中《青城·鉴山（一览）采暖工程已完成工程量及工程造价》的内容涉及PRP管材、PRP弯头、PRP直接、铝塑复合管、橡塑保温管、分集水器、外丝金属软管等等的数量和单价，合计金额为1383492.25元。其中有一项“都江堰天源左岸暖气工程”1套，核定单价46651.42元，合计46651.42元。庭审中，天府汇城公司认可该项工程确由其指定国标公司施工，对该项工程产生的工程款予以确认。2011年3月10日，国标公司自行制作的《青城·鉴山（一览）采暖工程剩余材料索赔费用清单》一份，载明：剩余材料的价值总额为455533.6元。2011年3月10日，国标公司的工作人员林杨峰将前述结算单和剩余材料索赔费用清单通过“汇通快运”的方式向天府汇城公司的胡祥雨予以送达，“内件品名及数量”栏载明“青城鉴山采暖工程清算文件，共38页”，“陈龙云”在收件方的“代件人签名”栏签名。庭审中，天府汇城公司认为国标公司不是采用邮政快递也没有快递公司的章，不能证明已经向其送达了前述材料。
已支付工程款部分：天府汇城公司向国标公司支付工程进度款情况如下：1、2009年10月9日支付111178.13元；2、2009年11月9日支付100741.49元；3、2009年12月21日支付23073.07元；4、2010年1月7日支付154301.6元；5、2010年2月8日支付116904.22元；6、2010年3月11日支付49012.42元；7、2010年7月5日支付276756.66元。合计：831967.59元。庭审中，国标公司称已经实际收到天府汇城公司支付的工程款834024.68元。
2011年2月17日，天府汇城公司就青城鉴山项目地暖工程作出《关于青城·鉴山项目地暖施工质量隐患的函》。在该函中天府汇城公司列出地暖工程存在的7个质量问题和隐患。天府汇城公司提供“圆通速递·物流”的《详情单》。“内件品名”栏载明《关于青城·鉴山项目地暖施工质量隐患的函》，“收件人签名”或“代收人签名”栏均未有任何人的签名。但国标公司于2011年2月23日就前函作出了《回复：关于青城·鉴山项目地暖施工质量隐患的函》。
损失部分。一、国标公司自行制作2009年2月至2010年9月期间的《青城鉴山项目部管理人员工资表》（21页）和《青城鉴山项目部施工人员工钱表》（19页），合计金额为1491930元。其中2010年4月至同年6月，《青城鉴山项目部管理人员工资表》（3页）中涉及的工资金额为61500元；《青城鉴山项目部施工人员工钱表》（3页）中涉及的工资金额为99470元，两项合计为160970元。庭审中，国标公司称扣除工期100天的人员工资后，实际已支付人员工资总额为1243558元。
二、作为乙方的国标公司与作为甲方的案外人曾顺伍签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限自2009年3月1日至乙方工地完工（不少于3个月）；房屋租金为人民币2000元／月。租赁期间，该租金保持不变。国标公司向曾顺伍支付租金后，曾顺伍向国标公司出具《收条》（7份），载明曾顺伍收取2009年3月1日起共42000元。庭审中，国标公司称扣除100天的租金后，房屋租赁损失为34000元。
三、2010年10月15日，国标公司自行制作《青城鉴山剩余材料统计》一份，载明：剩余分集水器、温控器、分集水器箱、PRP内丝活接球阀等的数量和价值，剩余材料价值合计257945元。庭审中，国标公司提供EMS特快专递邮寄单欲证明已将《青城鉴山剩余材料统计》送达天府汇城公司，但EMS特快专递邮寄单未注明其邮寄的材料就是《青城鉴山剩余材料统计》。
成品保护部分。一、2010年9月6日，国标公司向天府汇城公司发出《工作联系函》，载明：致四川天府汇城置业有限公司各位领导，根据2010年9月1日现场会议要求，就10号楼损坏的地暖管如何整改问题，我方回复如下：我方于2010年6月3日向贵方发传真，并于6月5日当面递交的函件中已经提出并声明10号楼的地暖管道损坏责任不在我方。在工地暂停期间，2010年7月3日我方现场管理人员在工地巡查过程中发现：贵方安排的水电施工班组在10号楼施工中不慎损坏多处地暖管道（有损坏的照片）和分水箱箱体。2010年7月6日找到贵方安装工程师杨汶忠到现场协调此问题的处理事宜，应贵方杨工（杨汶忠）要求我方提供修复用的管件，由甲方要求水电班自行修复和试压（我方于当天提供了管件）。根据上述情况，说明10号楼地暖管和分水箱箱体的损坏，并非由于我方施工或管理不当造成，责任不在我方。目前，地暖管道都已基本被隐蔽，水电班组是否修复、以及水压试压是否合格我公司都不知道实际情况。我方认为，应该由甲方组织水电班组（负责具体执行、实施）、监理代表、我方代表对10号楼所有系统重新进行试压来确定是否还有损坏。天府汇城公司的工作人员张瑜在同年9月7日在该《工作联系函》上签名。
二、2009年11月2日，国标公司出具《工作联系函》一份，载明：四川天府汇城置业有限公司，青城·鉴山采暖工程工作开展至今，我方每次施工完成后均试压自检合格，也提前通知甲方及监理单位来进行隐蔽工程试压验收，但到2009年11月2日止，贵方（或监理方）除样板房外其他的试压记录均未参加验收，但下道工序已经进行。根据规范：前道工序未验收不能进行下道工序，如进行，责任由后序工作者负责承担。在后序工作开展中，地暖管有多处破坏，详细破坏记录下表。通过我方的检查明显识别出是：1、土建铺设的钢丝网对地暖管的破坏；2、人员在打混凝土地坪的过程中机具对地暖管的破坏；3、打地坪后的其他工序对地暖管的破坏。张瑜在“签收人”栏签名，并签注日期。
与本案有关的其他事实。一、2010年6月5日，国标公司向天府汇城公司发出《工作联系函》，载明：天府汇城公司，由我公司承接的贵单位“青城·鉴山项目地暖工程”，我公司于2009年2月入场进行预埋施工，到现在已经15个多月。我公司到2010年3月25日实际完成工程进度造价1118118.4元，贵单位审核的进度款只有696144.96元，我公司只收到556915.97元。我公司2010年3月25日申报的进度款369450.03元到现在为止一直未审核，款项也未支付。由于贵单位的原因造成我公司4、5月份无法正常开展工作，2010年4、5月进度缓慢没有什么产值。根据贵我双方的合同，合同工期为100天，从2009年2月开工到现在，工期已经超过15个月，我公司在此项目上投入的材料、施工人工、管理人工等费用已经超过150万元（其中单是管理费用、房租费、差旅费用、非我公司原因的返工费用、工人窝工费用等已经超过30万元，远远高出我公司此合同原预算金额）。请贵单位尽快支付我公司相应工程款，合理安排相关施工进度，协调相关单位的配合，核实支付我公司超期管理产生的相关管理费、房租费、差旅费用、非我公司原因的返工费用、工人窝工费用等。我单位计划于2010年6月10日起暂停施工。待相关问题解决后，我公司再复工。张瑜在“签收人”栏签名并签注日期。庭审中，国标公司称将该份《工作联系函》通过传真方式向天府汇城公司送达后，收到一笔277087.52元的进度款。
二、国标公司未完成《地暖承包合同》内的全部工程。另外，2010年10月25日，即本案诉讼过程中，青城·鉴山项目已经施工部分除4栋别墅和售楼部外，其余工程全部被天府汇城公司拆除。
三、2011年1月25日，国标公司出具《授权委托书》一份，载明：天府汇城公司，今授权易小红、林杨峰等二人前来你公司洽谈《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》履行过程中出现的问题（包括要求你方付款、退履约保证金、解除合同、后期清算等所有问题）。
四、《青城·鉴山项目通讯录》载明：天府汇城公司的报建、资料人员系“张瑜”；安装工程师是“杨文忠”。庭审中，天府汇城公司认为该通讯录中没有加盖其公司公章而不予认可。
诉讼中，一、国标公司于2012年11月21日向本院提出财产保全申请，经本院准许后作出（2012）都江民保字第172—1号民事裁定书。为此，国标公司缴纳保全费5000元。
二、2012年11月12日，天府汇城公司向本院提出司法鉴定申请，要求：对国标公司所施工的工程质量是否合格进行鉴定。2012年11月20日，天府汇城公司向本院提出司法鉴定申请，要求：对国标公司提交的证据《现场签证单》第01号、02号中印章的真实性进行司法鉴定。2013年9月2日，天府汇城公司向本院提出司法鉴定申请，要求：对国标公司已施工部分的工程造价进行司法鉴定。因天府汇城公司未提交经原、被告双方质证认可的图纸作为鉴定依据，该次鉴定申请被鉴定机构退回。
上述事实，有原、被告双方陈述、原、被告双方于2008年12月23日签订的《青城·鉴山地暖系统工程承包合同》一份、交通银行转账凭据一份、设计单位北京中外建建筑设计有限公司分别于2009年1月和6月出具《补充、变更设计通知单》两份、《现场签证单》两份、天府汇城公司作出的《关于青城·鉴山项目地暖单位的工作回复函》一份、国标公司于2009年11月26日作出的《工程资料签收单》、监理单位成都市教育建设监理有限责任公司青城鉴山项目监理部于2010年3月22日发出《停工令》、国标公司向天府汇城公司发出《工作联络函》4份、天府汇城公司青城鉴山项目部于2010年4月13日发出《通知》、2010年1月12日，《监理例会会议纪要》、国标公司制作从2009年9月至2010年3月《青城·鉴山地暖工程形象进度表》（7份）、《移交单》（5份）、国标公司制作2010年1月、2月、3月《青城·鉴山地暖工程形象进度表》、分楼栋《完成工程量》、《青城·鉴山（一览）采暖工程已完成工程量及工程造价》（37页）、《青城·鉴山（一览）采暖工程剩余材料索赔费用清单》（1页）及“汇通快运”签收单、工程款支付凭证、天府汇城公司于2011年2月17日作出的《关于青城·鉴山项目地暖施工质量隐患的函》和国标公司于2011年2月23日作出的《回复：关于青城·鉴山项目地暖施工质量隐患的函》、国标公司自行制作的2009年2月至2010年9月期间的《青城鉴山项目部管理人员工资表》（21页）和《青城鉴山项目部施工人员工钱表》（19页）、国标公司与案外人曾顺伍签订《房屋租赁合同》一份及租金《收条》（7份）、国标公司于2010年10月15日制作的《青城鉴山剩余材料统计》、国标公司于2011年1月25日出具《授权委托书》、《青城·鉴山项目通讯录》、（2012）都江民保字第172—1号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，国标公司与天府汇城公司签订的《地暖承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，作为签约双方的国标公司和天府汇城公司均应按约履行各自的合同义务。针对国标公司的诉请及天府汇城公司的反诉主张，双方争议的焦点如下：1、国标公司要求解除双方签订的《地暖承包合同》的主张能否得到支持；2、国标公司要求天府汇城公司退还履约保证金的条件是否成就；3、国标公司要求天府汇城公司向其支付从2010年10月起还清履约保证金之日止资金占用利息的主张是否成立；4、天府汇城公司的三次鉴定申请能否得到准许；5国标公司主张的工程进度款549468元能否得到支持；6、国标公司要求天府汇城公司向其支付从2010年10月起至付清工程款549468元之日止的资金占用利息的主张是否成立；7、国标公司要求天府汇城公司支付其因工期延误及停工造成的损失1566103元的主张能否得到支持；8、国标公司的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。9、天府汇城公司要求国标公司支付工期延误违约金291967.9元的主张是否成立；10、天府汇城公司要求国标公司支付违约金83419.4元的主张是否成立；11、天府汇城公司要求国标公司赔偿其因工程质量问题及未进行成品保护造成的经济损失500516.3元的主张是否成立的问题。
关于国标公司要求解除双方签订《地暖承包合同》的主张能否得到支持的问题。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，天府汇城公司在案涉工程停工后未通知国标公司的情况下，已单方将包含土建、装饰、地暖在内除4栋别墅外的其他青城·鉴山地暖工程全部推毁，致使不能实现国标公司将地暖工程全部完工并收取合同约定工程款的目的。因此，国标公司要求解除其与天府汇城公司签订的《地暖承包合同》的主张成立，于法有据，本院予以支持。国标公司于2011年1月25日出具《授权委托书》只是委托其工作人员就《地暖承包合同》履行中的后续事项进行专人处理，并非向天府汇城公司单方发出解除《地暖承包合同》的意思表示。天府汇城公司认为其收到《授权委托书》就表明国标公司已单方面终止《地暖承包合同》的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于国标公司要求天府汇城公司退还履约保证金的条件是否成就的问题。根据原、被告双方签订的《地暖承包合同》第十一条第6款“乙方按合同约定履行自己的各项义务，工程竣工验收合格之日起5个工作日内，乙方凭收款收据到甲方退还履约保证金。”的约定，履约保证金10万元的退还条件是“工程竣工验收合格之日起5个工作日内”。由于案涉工程的监理单位发出停工令以及天府汇城公司将案涉工程大部分推毁，工程竣工验收的条件不再具备，且导致竣工不具备继续施工和竣工验收的结果系天府汇城公司造成的，因此，履约保证金10万元的退还条件成就，天府汇城公司应当向国标公司退还10万元履约保证金。
关于国标公司要求天府汇城公司向其支付从2010年10月起还清履约保证金之日止资金占用利息的主张是否成立的问题。天府汇城公司未向国标公司退还履约保证金给其造成了利息损失，应由天府汇城公司支付。在案涉工程未实际施工完成，不具备竣工验收条件的情况下，本院据此酌定履约保证金利息的支付时间从国标公司起诉主张权利之日即2012年9月19日起至还清该笔履约保证金之日止。对于国标公司要求支持此时间段外的利息的主张，本院不予支持。国标公司要求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息的主张成立，本院予以支持。
关于天府汇城公司的三次鉴定申请能否得到准许的问题。一、对于天府汇城公司于2012年11月12日就“国标公司所施工的工程质量是否合格进行鉴定”的申请，因国标公司已施工完成的工程除4栋别墅外的其他工程均已被天府汇城公司推毁，鉴定标的物已不存在，对工程质量的鉴定不能进行，故，对天府汇城的该项鉴定申请，本院不予准许。二、对天府汇城公司于2012年11月20日提出的就“国标公司提交的证据《现场签证单》第01号、02号中印章的真实性进行司法鉴定”的申请，因前述两份签证单所涉及的内容就是案涉工程局部的变更，根据设计单位北京中外建建筑设计有限公司出具《补充、变更设计通知单》可知，案涉工程不仅施工图进行了变更，且在实际施工过程中，建设单位根据实际需要对局部工程进行变更也是符合客观实际的。同时，案涉工程就是天府汇城公司开发建设的项目，其有权对工程某部分的变更以《现场签证单》的形式表现出来。况且，代表建设单位天府汇城公司的监理单位同样在该两份《现场签证单》中签署意见并加盖其青城鉴山监理部的公章。因此，对前述两份《现场签证单》的真实性，本院予以确认。对天府汇城公司的该项鉴定申请，本院不予准许。三、2013年9月2日，天府汇城公司就“国标公司已施工部分的工程造价进行司法鉴定”的申请，因其提供的图纸系设计单位北京中外建建筑设计有限公司作出的地暖第一版图。该版图纸已经在2009年1月，案涉工程的设计单位北京中外建建筑设计有限公司出具《补充、变更设计通知单》中作废，国标公司实际施工依据的图纸是“版本号第一版（修）”的图纸。该案进入鉴定程序后，作为鉴定申请方的天府汇城公司未提供该版本号第一版（修）作为鉴定依据，导致该案从鉴定程序中退回。同时，国标公司已实际施工的地暖工程部分，除尚未拆除的4栋别墅外，其余工程均已被天府汇城公司在未保留证据的情况下全部推毁。况且双方均认可合同约定的工程并未施工完成。因此，即便进入鉴定程序，也不能只根据施工图纸鉴定出国标公司已实际施工的工程造价。故，对天府汇城公司的该项鉴定申请，本院不予准许。
关于国标公司主张的工程进度款549468元能否得到支持的问题。如前所述，因天府汇城公司的原因导致案涉工程的造价无法进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，国标公司在向天府汇城公司提供了已完工程量清单及相应结算材料后，天府汇城公司如对其工程价款不认可，应当提供证据予以反驳，但因天府汇城公司的原因导致案涉工程的造价无法进行鉴定，无法形成反驳国标公司主张的证据的情况下，应由天府汇城公司自行承担举证不能的后果。根据国标公司提供的《青城·鉴山（一览）采暖工程已完成工程量及工程造价》的内容，天府汇城公司尚有部分工程款未向国标公司支付。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，国标公司要求天府汇城公司支付工程款的主张成立，于法有据，本院予以支持。虽然《青城·鉴山（一览）采暖工程已完成工程量及工程造价》中有一项为“都江堰天源左岸暖气工程1套，核定单价46651.42元，合计46651.42元”的内容，但天府汇城公司当庭确认该工程及工程款的数额，本院予以确认。因国标公司自认其已经收到天府汇城公司支付的工程款834024.68元，该笔款项应在总工程款1383492.25元中予以扣减，则天府汇城公司还应向国标公司支付工程款549467.57元（1383492.25元-834024.68元）。天府汇城公司认为“已经按照支付80%进度款的比例，向国标公司支付834194.88元，已经向国标公司全部支付应付工程款”的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于国标公司要求天府汇城公司向其支付从2010年10月起至付清工程款549468元之日止的资金占用利息的主张是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，国标公司要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张成立，于法有据，本院予以支持。但利息的起算时间只能从国标公司起诉之日即2012年9月19日开始。对国标公司要求从2010年10月起至2012年9月18日期间的利息的主张，本院不予支持。因天府汇城公司尚未支付的工程款为549467.57元，则国标公司仅能主张工程款549467.57元所对应的利息，其超过部分的主张，本院不予支持。
关于国标公司要求天府汇城公司支付其因工期延误及停工造成的损失1566103元的主张能否得到支持的问题。根据原、被告双方签订的《地暖承包合同》中“合同工期暂定100天”的约定，以及地暖工程与其他水电安装、装修工程交叉施工的客观事实，合同的工','2018-10-09
05:34:55',0,'web',NULL),(17317071,'2f6c77f4-87dd-4c4e-93b2-a7eb01270e1e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1968\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。\\\u0026#xA;第二百二十三条：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。\\\u0026#xA;承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增加他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。\\\u0026#xA;第二百三十五条：承租期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂1222民初1358号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2f6c77f4-87dd-4c4e-93b2-a7eb01270e1e\",\"案件名称\":\"通城县城市建设投资开发有限责任公司与黎康明租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"通城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告通城县城市建设投资开发有限责任公司与被告黎康明租赁合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505059200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"通城县城市建设投资开发有限责任公司与黎康明租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"通城县城市建设投资开发有限责任公司与黎康明租赁合同纠纷一审民事判决书
（2016）鄂1222民初1358号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2f6c77f4-87dd-4c4e-93b2-a7eb01270e1e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"通城县城市建设投资开发有限责任公司与黎康明租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂1222民初1358号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1968\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"通城县城市建设投资开发有限责任公司,黎康明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百一十二条\',法条内容:\'
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
\'},{法条名称:\'第二百二十三条第一款\',法条内容:\'
第二百二十三条 承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
\'},{法条名称:\'第二百三十五条\',法条内容:\'
第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"通城县城市建设投资开发有限责任公司与黎康明租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-11\\\\\",\\\\\