济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第490号
原告济南鼎信立业物资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人宋吉林，总经理。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孔佩，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南修德钢铁贸易有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李树芝，总经理。
委托代理人樊旭，山东舜翔律师事务所律师。
原告济南鼎信立业物资有限公司（以下简称鼎信立业）与被告济南修德钢铁贸易有限公司（以下简称济南修德）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎信立业委托代理人黄胜军及被告济南修德委托代理人樊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎信立业诉称：2014年10月15日，原告与淮北鑫冠工贸有限责任公司（以下简称：淮北鑫冠）签订了钢材供货合同，约定原告向淮北鑫冠供货Q460C、Q235B中板钢材。合同签订后，原告为履行供货合同于2014年10月17日向被告济南修德订购Q460C中板钢材，合同约定：品名：中板，产地：济钢，厚度：25mm，宽度：1700mm，长度：11000mm，材质：Q460C，钢材必须符合国家或相应钢厂的正品质量标准。2014年10月18日原告向被告济南修德发出发货通知，济南修德将原告订购的钢材向淮北鑫冠发货。淮北鑫冠收到该批钢材后发现该批钢材出现深层缺陷质量问题，于2014年11月21日向原告和山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称：济钢）发出产品异议函，济钢立即派出工艺专业技术人员及探伤专业人员进行现场确认，经专业人员确认，该批钢材部分存在深层缺陷质量问题，并出具质量认定报告。淮北鑫冠多次找到原告要求赔偿损失，经原告多次派业务人员到淮北鑫冠沟通协调，双方达成赔偿协议，由原告一次性向淮北鑫冠赔偿人民币40000元，原告业已通过货款顶账的方式予以支付了赔偿款。原告认为，由于被告济南修德提供缺陷产品给原告造成财产损失和信誉损失，被告应当承担赔偿责任。因此请求法院依法判令被告赔偿原告损失费40000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
原告鼎信立业提供的证据有：1、销售合同传真件一份。2、供货合同传真件一份。3、出库单复印件一份。4、缺陷产品异议函原件两份。5、钢板质量保证书原件一份。6、协议、证明原件各一份。
被告济南修德辩称：一、中板经淮北鑫冠加工成工件后已经无法分辨来源，原告称该批有质量问题的工件是由我方出售的中板所加工与事实不符。原告与淮北鑫冠为避免钢材售出后出现质量争议难以确定钢材来源的问题，双方在合同第六条约定：“需方在验收货物时如有表面质量问题应及时提出，内在质量应在收到货物后七天内向供方以书面形式提出，并保留原货封存”。淮北鑫冠收到货物后不但没有在约定的异议期向原告提出异议，也没有封存货物，而是在约定的异议期后称工件有质量问题且系原告所供钢板所致，其钢材来源即使是生产商也无法确定，原告更是无法辨认，原告依据该不能确定的事实即向淮北鑫冠承担赔偿责任主观上存在过错，其以此要求被告向其承担赔偿责任没有任何法律依据。二、原告怠于行使权利，主观上存在过错，无权要求我方对其进行赔偿。《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验”。原告与淮北鑫冠合同第六条也约定了七天异议期，淮北鑫冠没有在七日内提出书面异议并封存货物，原告也根本无法确定该批出现质量问题的工件是由其提供的中板加工而成，原告完全可以拒绝对方的赔偿请求反而草率进行赔偿，其主观上存在明显过错，后果应由原告承担而不能转嫁由我方承担。三、原告与淮北鑫冠所协议的赔偿金额40000元没有依据，我方不予认可。缺陷产品异议函所载明的损失是由淮北鑫冠单方计算，该损失计算未经法院或权威机构确认，我方不予认可，原告以这样一份损失单最终确定我方赔偿40000元没有任何依据。综上，原告的主张没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告济南修德提供的证据有：济钢钢板质量证明书原件一份。
经审理查明：原告鼎信立业与淮北鑫冠于2014年10月15日签订销售合同一份，约定由原告鼎信立业向淮北鑫冠提供规格16、材质Q460C的钢材16吨，规格20、材质Q460C的钢材30吨，规格25、材质Q460C的钢材30吨，规格30、材质Q460C的钢材15吨，规格50、材质Q235B的钢材10.303吨。原告鼎信立业与被告济南修德于2014年10月17日签订供货合同一份，约定被告济南修德向原告鼎信立业供应规格25＊1700＊11000，材质Q460C的中板钢材33.03吨，合同约定钢材必须符合国家或相应钢厂的正品质量标准，原告鼎信立业只对合同货物数量当场验收，因本合同所指货物需要使用一段时间才能发现的质量问题，对该质量问题不在当场验收范围内，但质量问题明显的，原告鼎信立业有权在验收期7天内提出异议；如在产品使用过程中出现确因被告原因造成的质量异议，原告在发现问题之日起15日内提出，由双方协商解决；被告不得违约供货，否则需赔付原告合同额30%的违约金，双方并就其他事项进行了约定。2014年10月18日，原告鼎信立业在被告济南修德知悉的情况下，向济钢发送出库通知单，其中规格16＊2330＊12260＊4张，材质Q460C的中板钢材14.652吨，规格25＊1700＊11000＊9张，材质Q460C的中板钢材33.03吨，由济钢将上述钢材直接发往淮北鑫冠。2014年11月21日，淮北鑫冠向鼎信立业和济钢发出缺陷产品异议函，指出2014年10月15日与鼎信立业签订供货合同，其所供济钢生产Q460C25＊1700＊11000＊9张钢材出现深层缺陷质量问题。2014年11月25日，济钢派出工艺专业技术人员及探伤专业人员进行现场确认，并出具质量保证书，保证书载明淮北鑫冠委托鼎信立业订购的Q460C、批号12T-036559、12T-036561的钢材已加工成件，有10件工件存在分层现象应按报废处理。2015年4月23日，鼎信立业与淮北鑫冠经协商达成赔偿协议，由鼎信立业一次性赔偿淮北鑫冠4万元。2015年4月25日，淮北鑫冠出具证明，载明鼎信立业因钢板质量问题补偿4万元已通过货款抵扣的方式予以支付。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告鼎信立业提供的销售合同、供货合同、出库单、缺陷产品异议函、钢板质量保证书、协议、证明在案为凭。
本院认为，原告鼎信立业与被告济南修德签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告济南修德有向原告鼎信立业提供符合国家或相应钢厂正品质量标准钢材的义务。原被告双方争议的焦点问题之一为淮北鑫冠向鼎信立业及济钢发出的缺陷产品异议函所指钢板是否就是原被告合同所涉及的并经由济钢向淮北鑫冠发送的钢板？本院根据双方提供的证据并结合双方庭审意见认为，被告济南修德虽认可与原告鼎信立业签订供货合同并由济钢发货的Q460C、25＊1700＊11000＊9张钢板，其批号为12T-036559、12T-036561，但一个批号对应很多钢板，且淮北鑫冠向鼎信立业及济钢所发缺陷产品异议函、济钢出具的质量保证书所载明的是淮北鑫冠委托原告鼎信立业订货，未涉及被告济南修德，也无证据证明被告济南修德参与了该质量问题的处理，故对于淮北鑫冠向鼎信立业及济钢发出缺陷产品异议函所指钢板与原被告合同所涉及的并经由济钢向淮北鑫冠发送钢板的唯一对应性，本院无法确认。原被告双方争议的焦点问题之二为双方供货合同中关于产品质量异议的约定应当如何理解适用？原被告签订的供货合同第四条第二款约定，在产品使用过程中出现质量异议，原告应在发现问题之日起15日内提出，现原告鼎信立业无证据证明其在发现问题之日起15日内向被告济南修德提出了质量异议，原告鼎信立业怠于通知应视为被告济南修德提供的钢板符合供货合同质量约定。综上，原告鼎信立业要求被告济南修德赔偿损失费40000元，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南鼎信立业物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告济南鼎信立业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕 龙