江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终245号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金娣，农民。2012年6月6日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日（不执行）；2012年6月26日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日（不执行），并处罚款人民币二百元；2013年5月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日（不执行）；2013年8月10日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日（不执行），并处罚款人民币二百元；2014年7月26日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日（不执行）；2014年11月4日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日（不执行）；2014年12月16日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日（不执行）；2015年1月2日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十五日（不执行）；2015年1月24日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日（不执行）；2015年2月1日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日（不执行）。2015年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，同月16日被取保候审；2015年3月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被无锡市公安局滨湖分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审；2015年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局朝阳分局拘传，次日被刑事拘留，同月16日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审；2015年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同月30日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王金娣犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月15日作出（2016）苏0211刑初1号刑事判决。判决后，原审被告人王金娣不服，提出上诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，本院通知人民检察院查阅案卷，江苏省无锡市人民检察院自9月18日起查阅案卷的一个月依法不计入审理期限。现已审理终结。
原判决认定：2012年6月至2015年2月1日期间，被告人王金娣多次单独或伙同他人至北京市天安门地区、中南海周边表达其个人诉求，并逐渐采用抛撒纸质材料、燃放烟花的方式滋事并制造社会影响，为此曾多次因扰乱公共场所秩序被公安机关行政处罚。
2015年2月10日中午，被告人王金娣至北京市西城区府右街与太仆寺街路口以南50米处非机动车道内（中南海西侧围墙外），用随身携带的打火机点燃放置在养元牌核桃杏仁露纸袋中的25响“蕾王”烟花，并抛撒印有“江苏无锡五不管”等字样的纸质材料，导致行人围观。2015年3月11日中午，被告人王金娣至北京市东城区前门大街（天安门广场南侧），用随身携带的打火机点燃25响“蕾王”烟花，导致行人围观。2015年5月7日中午，被告人王金娣至北京市朝阳区美国驻华大使馆东门外马路边，用随身携带的打火机点燃15响“皇家礼炮”烟花，并抛撒印有“江苏无锡滨湖区政府是贼！是强盗”字样的纸质材料，导致行人围观和乱跑、过路车辆停驶、堵塞。2015年8月27日中午，被告人王金娣至北京市朝阳区法国驻华大使馆西门外辅路边，用随身携带的打火机点燃15响“皇家礼炮”烟花，导致行人围观。
上述事实，有被告人王金娣在侦查阶段的供述笔录，证人刘某、高某、庄某、孔某、杨某、王某1、王某2、赵某、周某甲、张某、周某乙的证词笔录，案发现场执法记录仪录像、监控录像，涉案物证打火机、养元牌核桃杏仁露纸袋、烟花残体、传单的照片以及公安机关出具的《刑事案件侦破经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人王金娣为其个人诉求制造影响，故意破坏社会秩序，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人王金娣有期徒刑一年六个月。
上诉人王金娣提出的主要上诉理由是：1.本案的行为发生地在北京市，故无锡市滨湖区人民法院对本案没有管辖权；2.现有证据不足以证明原审法院认定的犯罪事实；3.上诉人王金娣在北京市中南海、天安门、外国使领馆等地实施燃放烟花、抛撒传单的行为主观上没有寻衅滋事的故意，客观上没有造成公共场所秩序的严重混乱，故不应认定为犯罪。请求二审法院依法改判。
二审期间，合议庭要求辩护人在限定期限内提交辩护意见，但辩护人至今未予提供。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经审理查明：2012年6月至2015年2月间，上诉人王金娣为表达个人诉求，多次采用在北京市天安门地区、中南海周边抛撒上访材料、燃放烟花的方式滋事，为此曾多次因扰乱公共场所秩序被公安机关行政处罚。
2015年2月10日至8月27日间，上诉人王金娣先后至北京市西城区府右街与太仆寺街路口以南50米处非机动车道内（中南海西侧围墙外）、东城区前门大街（天安门广场南侧）、朝阳区美国驻华大使馆东门外马路边、法国驻华大使馆西门外辅路边，采用抛撒上访材料、燃放烟花等方式滋事，导致行人围观，造成公共场所秩序严重混乱。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人王金娣多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为确已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人王金娣提出的主要上诉理由，本院认为：1.上诉人王金娣的居住地在本市滨湖区，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，无锡市滨湖区人民法院对本案依法具有管辖权。2.上诉人王金娣于2015年2月10日至8月27日间，先后至北京市中南海周边、天安门附近、外国驻华大使馆等地，采用抛撒上访材料、燃放烟花等方式滋事的事实，既有其本人在侦查阶段及原审庭审中多次稳定供述予以证明，又能得到证人刘某、高某、庄某、孔某、杨某、王某1、王某2、赵某、周某甲、张某、周某乙的证词和案发现场执法记录仪录像、监控录像以及相关涉案物证照片的印证，足以认定。3.根据上诉人王金娣燃放烟花、抛撒传单的时间、地点、次数、造成的后果等事实和情节，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以该罪追究其刑事责任。故上诉人王金娣请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人王金娣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。