wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6575号
原告：吴春花，女，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：刘丰，男，1965年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：焦华，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
被告：沈宝生，男，1959年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告吴春花与被告刘丰、焦华、沈宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴春花及其委托诉讼代理人谢玉峰、孟佳、被告刘丰到庭参加诉讼，被告焦华、沈宝生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴春花向本院提出诉讼请求：判令被告刘丰、焦华归还原告借款本金14万元及逾期利息（以2万元为基数自2016年2月1日起、以12万元为基数自2016年6月1日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日）；被告沈宝生对被告刘丰、焦华的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告对诉讼请求予以变更：要求被告刘丰、焦华归还借款本金8万元及逾期利息（以2万元为基数自2014年11月14日起、以4万元为基数自2014年11月27日起、以2万元为基数自2015年3月8日起，均按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）；被告沈宝生对被告刘丰、焦华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月至2015年1月期间，被告刘丰、焦华因需陆续向原告借款8万元，约定月息八分，2015年12月3日，被告刘丰、焦华向原告出具借条，确认本金和未付利息共计结欠原告14万元，被告沈宝生为该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次催要借款，被告均置之不理，故原告诉至法院。
被告刘丰辩称，借款是事实，第一笔借款2万元，原告当场扣了1600元的利息，第二笔借款4万元，原告当场扣了3200元利息，第三笔借款2万元，原告当场扣了1600元利息。后来我还转账给原告4000元利息，其他没有还款了。
被告焦华未作答辩。
被告沈宝生未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告刘丰、焦华向原告出具借条一份，载明“今借吴春花人民币贰万元整（20000），为期一个月，到期还款。（2014.10.13
--
2014.11.13）”。2014年10月26日，被告刘丰向原告出具借条一份，载明“今借吴春花人民币肆万元整（40000），一个月归还。（2014.10.26
--2014.11.26）”。2015年1月7日，被告刘丰向原告出具借条一份，载明“今借吴春花人民币贰万元整，为期2个月（2015.1.7--
2015.3.6）归还”。2015年12月3日，被告刘丰、焦华向原告出具借条一份，载明“今借吴春花人民币共计壹拾肆万元整（￥140000），至2016年1月份还2万，余款至2016年5月份底落续还清”，被告沈宝生在借条下方担保人处签名。之后，被告未能及时归还，原告催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述：2014年10月13日，我给了被告刘丰2万元现金，被告刘丰、焦华给我写了2万元的借条。2014年10月26日，我给了被告刘丰4万元现金，被告刘丰当场写了4万元的借条。2015年1月7日，我给被告刘丰2万元现金，被告刘丰当场写了2万元的借条。上述三笔借款，双方约定利息为月息八分，但被告未支付过利息。2015年12月3日，我去被告刘丰家里，被告刘丰、焦华向我出具借条，把前面的本金和利息加在一起，确认结欠本息14万元，被告沈宝生作为担保人签字。之后，三被告分文未归还。
被告刘丰陈述：三笔借款都是现金给我的，利息每笔都是月息八分，但利息在原告给钱时都是当场扣掉的。第一笔2万元我实际拿到18400元，第二笔4万元我实际拿到36800元，第三笔2万元我实际拿到18400元。我好像在2015年1月份付过4000元利息给原告，之后就没有付过利息。2015年12月3日，原告带了几个人去我家要钱，我没有钱还给她，原告让几个人算了以后，让我写了14万的借条，说是在2016年5月份还清，就算这么多，当时是估略算的。之后，我也未归还过其他款项。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，借条对出借人已实际交付借款具有较强的证明力，除非借款人提出反驳证据足以对借款关系发生的真实性产生合理怀疑。本案涉及三笔借款，被告刘丰抗辩主张原告在交付款项时已经分别预扣利息1600元、3200元、1600元，其在2015年1月份左右转账给原告4000元利息，但未能提供相关证据，原告对此不予认可，故对其抗辩主张，本院不予采信，借款本金应认定为8万元。借条中虽未明确载明利息，但原告与被告刘丰均确认有约定利息为月息八分，2015年12月3日借条载明的金额实际为本金和利息的结算，应当认定双方在2015年12月3日前对借款有利息约定。双方约定的利息较高，现原告主动调整，要求被告刘丰、焦华按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，但应计算至2015年12月3日止。因2015年12月3日借条中未对利息有明确约定，故对逾期还款之后的逾期利息，本院按年利率6%予以支持。被告沈宝生作为担保人在2015年12月3日的借条中署名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告起诉在保证期间内，故被告沈宝生对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丰、焦华于本判决生效之日起10日内归还原告吴春花借款8万元，并支付原告逾期利息（以2万元为基数自2014年11月14日起、以4万元为基数自2014年11月27日起、以2万元为基数自2015年3月8日起，均按照年利率24%计算至2015年12月3日止；以2万元为基数自2016年2月1日起、以6万元为基数自2016年6月1日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告沈宝生对被告刘丰、焦华的上述债务承担连带清偿责任。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，因适用简易程序减半收取1289元，财产保全费1220元，合计2509元，由原告吴春花负担296元，被告刘丰、焦华、沈宝生共同负担2213元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 程广超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱琰华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执恢42号
申请执行人夏雪松，男。
被执行人李云峰，男。
申请执行人夏雪松与被执行人李云峰民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月11日作出的(2015)密商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。由于李云峰没有履行生效法律文书确定的义务，夏雪松于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求李云峰给付借款12000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李云峰的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记，均未发现李云峰有其它可供执行财产，目前李云峰确无财产可供执行。
本院认为，被执行人李云峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏雪松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李云峰新的财产线索，夏雪松可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 宇
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执452号
申请执行人陈敬青，男，1975年11月10日生，汉族，湖北省保康县人。
被执行人贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿
法定代表人金都。该矿负责人。
本院受理的申请人陈敬青申请执行贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿工伤保险待遇纠纷一案，因贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿在法定期限内提起诉讼，陈敬青执行的金劳人仲案字(2016)699号仲裁裁决书未发生法律效力，申请人于2017年5月9日申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字(2016)699号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代守泽
二０一七年五月九日
书记员 龙明淮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保13号
申请人：高超，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：孙为志，男，1976年2月16日出生，汉族，住新疆精河县。
申请人高超与被申请人孙为志因民间借贷纠纷，申请人高超于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙为志价值211280元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人高超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙为志价值211280元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李锋
二〇一八年一月十日
书记员 孟谦
锦州市凌河区人民法院
赔 偿 决 定 书
(2015)凌河法赔字第00003号
赔偿请求人：王某某，男，1941年9月23日出生，汉族，系农民，��住山东省莘县观城镇西街村，身份证号码372523194109238713。
赔偿请求人王某某于2015年4月24日以刑事赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人王某某因反革命罪，本院于1960年12月28日作出（60）刑字第103号刑事判决书，判处其有期徒刑十年，刑期1960年10月19日至1970年10月19日。刑满释放后王某某于1978年提出申诉，1987年1月7日本院作出锦凌法（1987）刑再字第6号刑事判决书，对王某某宣告无罪。因赔偿请求人请求法院予以赔偿的事由发生在《国家赔偿法》实施之前，依照《最高人民法院<关于中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》，国家赔偿法不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。赔偿请求人王���某于1960年12月28日被错误的追究刑事责任，应当按照当时的有关规定和政策处理。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王某某的赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向锦州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年八月二十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3930号
罪犯曾章兵，男，1992年10月22日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年1月22日作出（2013）温江刑初字第62号刑事判决书，以被告人曾章兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金8000元。刑期自2012年9月11日起至2017年7月10日止，执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾章兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。另查明，罪犯曾章兵被判处罚金8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾章兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾章兵减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬广商初字第0672号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。
负责人张玲莉，行长。
委托代理人陶杰，该单位员工。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州宁仪贸易有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号华泰首席国际大厦。
法定代表人李孙平。
被告李孙平。
被告刘仙红。
被告吴忠。
被告肖传菊。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）与被告扬州宁仪贸易有限公司（以下简称宁仪公司）、李孙平、刘仙红、吴忠、肖传菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶杰、秦顺忠到庭参加诉讼。五被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行扬州分行诉称，2012年12月28日，原告与宁仪公司签订了四份流动资金借款合同，金额分别为250万元、38万元、39万元、379999.5元。原告按照合同约定发放了3649999.5元贷款。原告与李孙平、刘仙红签订了保证合同，李孙平、刘仙红为宁仪公司的借款提供连带责任保证担保。原告与李孙平、刘仙红、吴忠、肖传菊签订了最高额抵押合同，李孙平、刘仙红、吴忠、肖传菊以其所有的房屋为宁仪公司在2012年4月16日至2014年4月15日期间的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告发放了贷款，宁仪公司自2013年3月22日起未按约付息。借款到期后，欠原告本金3649973.45元。请求判令被告宁仪公司给付原告借款本金3649973.45元、利罚息（自2013年3月22日起按合同约定计算至判决确定还款之日止）及律师费66000元；被告李孙平、刘仙红承担连带还款责任；原告对扬州市文昌中路8号223室、224室、225室各在42万元的范围内享有优先受偿权，对上海市朱泾镇罗星南路282室房屋在500万元范围内享有优先受偿权。
原告提供了贷款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费收费发票、欠费清单。
五被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2012年12月28日，原告与宁仪公司签订了四份流动资金借款合同，金额分别为250万元、38万元、39万元、379999.5元。原告按照合同约定发放了3649999.5元贷款，到期日为2013年6月27日，利率为基准利率上浮20%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息。如宁仪公司未按约还款，产生的律师费用等由宁仪公司承担。原告与李孙平、刘仙红签订了保证合同，李孙平、刘仙红为宁仪公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息及债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保，李孙平、刘仙红在合同项下的保证责任均不因此减免。原告与李孙平、刘仙红、吴忠、肖传菊签订了最高额抵押合同，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、原告为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。李孙平以其所有的扬州市文昌中路8号225室房屋在42万元范围内为宁仪公司在2012年4月16日至2014年4月15日期间的借款提供抵押担保，刘仙红以其所有的扬州市文昌中路8号224室房屋在42万元范围内为宁仪公司在2012年4月16日至2014年4月15日期间的借款提供抵押担保，李孙平、刘仙红以其共有的上海市朱泾镇罗星南路282号房屋在500万元范围内为宁仪公司在2012年4月16日至2014年4月15日期间的借款提供抵押担保，吴忠、肖传菊以其共有的扬州市文昌中路8号223室房屋在42万元范围内为宁仪公司在2012年4月16日至2014年4月15日期间的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告发放了贷款，宁仪公司自2013年3月22日起未按约付息。借款到期后，欠原告本金3649973.45元。原告为此次诉讼花费律师费66000元。
本院认为，原告与被告宁仪公司签订的借款合同、与李孙平、刘仙红签订的保证合同、与李孙平、刘仙红、吴忠、肖传菊签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告宁仪公司未按约还款，显属违约，原告有权要求宁仪公司还款并承担律师费用，行使抵押权并要求李孙平、刘仙红承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州宁仪贸易公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金本金3649973.45元、利罚息（自2013年3月22日起按合同约定计算至判决确定还款之日止）及律师费66000元。被告李孙平、刘仙红承担连带还款责任，承担责任后，有权向宁仪公司追偿；
二、如被告扬州宁仪贸易公司未偿还上述借款本息，原告有权以扬州市文昌中路8号223室、224室、225室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款各在42万元的范围内、以上海市朱泾镇罗星南路282号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在500万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为38688元、保全费5000元、公告费600元，合计44288元（原告已预交），由被告宁仪公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告李孙平、刘仙红承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田金星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执939号
申请执行人：常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：蒋剑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人：常熟市杰仕达金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：刘芳林，该公司总经理。
被执行人：余惠，女，汉族，1971年12月13日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：黄显光，男，汉族，1968年6月27日出生，户籍地广东省佛山市南海区。
常熟市长发铝业有限公司与常熟市杰仕达金属制品有限公司、余惠、黄显光追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9153号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市杰仕达金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还常熟市长发铝业有限公司代偿款人民币2349069.06元及利息（其中人民币2121767.93元自2014年8月29日起计算利息，人民币227301.13元自2014年12月15日起计算利息，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。二、余惠、黄显光对常熟市杰仕达金属制品有限公司的上述债务，共同在五分之一范围内承担连带清偿责任。三、驳回常熟市长发铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币12797元，由常熟市杰仕达金属制品有限公司负担，余惠、黄显光承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。被执行人余惠名下有南京市秦淮区大光路55号12幢2单元604室房产，正由南京市秦淮区人民法院处置之中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2349069.06元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱小飞
山西省左权县人民法��
执 行 裁 定 书
（2016)晋0722执156号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李某某，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：刘志芳，女，汉族，1975年6月29日生，左权县人。
本院在执行左权县农村信用合作联社与刘志芳借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘志芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人刘志芳支付申请人借款20000元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人刘志芳在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人刘志芳目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马新瑞
审判员 高文庆
审判员 李建林
二〇一六年九月十六日
书记员 袁 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义廿三里民初字第132号
原告：义乌市鼎鑫市场开发有限公司。
法定代表人：应海国。
委托代理人：吴庆荣、王一轩（实习），浙江国权明达律师事务所律师。
被告：黄国钢。
被告：朱旭珍。
本院在审理原告义乌市鼎鑫市场开发有限公司与被告黄国钢、朱旭珍关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市鼎鑫市场开发有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市鼎鑫市场开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市鼎鑫市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费232元，由原告义乌市鼎鑫市场开发有限公司负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年八月十七日
代书记员 楼俊晓
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民6928号
原告李某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理李某某诉杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书记员 马永财
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初29102号
原告苏东梅。
委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告北京九州永泰环保设备有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号金海国际综合楼3号楼5层509，统一社会信用代码×××。
法定代表人张飞，总经理。
委托代理人李珍，北京市炜衡律师事务所律师。
本院在审理原告苏东梅诉被告北京九州永泰环保设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苏东梅自愿申请撤回对被告北京九州永泰环保设备有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏东梅撤诉。
案件受理费五元，由原告苏东梅负担（已交纳）。
审判员 王迪
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩枫
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722行审132号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。
法定代表人朱秀明
委托代理人马同强
委托代理人陈利波
被申请执行人董明明。
申请执行人向本院申请强制执行东卫公罚[2016]8号行政处罚决定书。本院于2016年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东海县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)奎执字第1211号
申请执行人王子荣。
申请执行人李兆芬。
申请执行人王某。
被执行人韩大连。
被执行人杜伟营。
申请执行人王子荣、李兆芬、王某诉被执行人韩大连、杜伟营交通事故责任纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2000）潍民终字第686号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘 正
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第83号
上诉人（原审被告）王静，女，1973年10月5日生，汉族，个体，现住白城洮北区。
被上诉人（原审原告）李欣泉，女，1952年10月7日生，汉族，退休职工，现住白城市洮北区。
委托代理人：李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人李欣泉租赁合同纠纷一案，上诉人王静不服洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第998号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人王静、被上诉人委托代理人李���璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月1日原告与被告签订了一份租赁合同，约定被告租赁原告位于白城市新世纪购物广场海明座门市，并约定由被告承担供热费用。现合同已到期，双方解除了租赁合同，被告尚拖欠两年供热费，金额为10，364.60元。
原审法院认为：原告与被告之间签订租赁合同事实存在。庭审中，被告承认拖欠二年的供热费没有缴纳，并辩称供热效果不好，所以没缴纳供热费，但并未提供任何证据对自己的抗辩事由予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此���本院对原告主张的事实予以采信，对被告的抗辩事由本院不予支持。原告与被告之间的租赁合同中明确约定供热费用由本案被告承担，且被告在庭审中承认拖欠供热费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现双方的租赁合同已经到期解除，故被告应当向原告缴纳拖欠的供热费10，364.60元。
原审判决如下：被告于本判决生效后五日内向原告交付拖欠的供热费10，364.60元。
案件受理费25.00元，由被告王静负担。
原审判决后，王静不服原审判决上诉称：洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第998号民事判决书认定事实错误。一、双方签订的是期限为五年（2012年-2017年）房屋租赁合同。合同中约定第一年（2012年至2013年）的供热费由上诉人缴纳，而第二年（2013年-2014年）的供热费合同中并没有约定。所以被上诉人无权要求上诉人缴纳2013年至2014年的供热费。二、上诉人将房屋投入使用后才发现该房的供热温度一直不够。之前被上诉人并没有告知上诉人。期间上诉人多次找被上诉人给予解决，但被上诉人以房屋已租出去与其无关为由予以拒绝。后上诉人在房屋使用期间，又多次找到供热单位要求给予解决，仍然没有结果。上诉人搬出房屋后，新世纪物业、供热公司对供热管道进行维修更换后房屋内的温度达到供热标准。被上诉人将达不到供热标准的房屋出租给上诉人，其本身存在过错，上诉��是一直在谋求解决房屋供热温度不够的事宜，没有故意拖欠2012年至2013年的供热费用。三、原审判决没有客观的考虑案件的事实，作为一、二两层近160平方米的门市楼，如果没有一定的原因（供热温度不够），被上诉人不会不按着合同约定缴纳2012年至2013年的供热费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，双方应当按照合同约定履行，供热的问题应当向供热公司主张。
本案争议焦点为上诉人的上诉主张能否成立。
二审庭审中双方当事人未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在租赁关系，根据双方当事人签订的租赁合同第二条明确约定：“乙方（���诉人）负责所有与房屋有关的所有费用（供热费、物业费等）。”即双方已经在合同中明确约定了供热费应由上诉人负责缴纳，因此，一审判决上诉人缴纳承租期间的供热费并无不当。上诉人称拖欠供热费系因供热温度不够，此为另一法律关系，与本案无关，上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李立群
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2400号
申请执行人苏州宇轩广告有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路9号五金市场3楼A008。
法定代表人许军英。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
申请执行人苏州宇轩广告有限公司与被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初873号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：常熟市梅李农副产品交易市场有限公司支付苏州宇轩广告有限公司广告费人民币90000元及逾期付款利息（自2015年10月22日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1025元，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负担（苏州宇轩广告有限公司同意其预交的诉讼费由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司在判决生效之日起十日内向苏州宇轩广告有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理，本案立案标的计人民币93025元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院强制执行到位3198.08元已发还申请执行人。经查被执行人名下苏E汽车一辆，但下落不明，其名下位于常熟市梅李镇梅南路18号1幢-7幢房屋，因他案首封，本案现无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币89826.92元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到部分款项外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月十四日
书 记 员 施俊杰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清中法民三终字第205号
上诉人（原审被告）：湖北省荆州市天王货物运输有限公司。
法定代表人：韩兴伟，经理。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：何余静，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
负责人：唐俊，经理。
原审原告：谷瑞莲，女，汉族，河南省安阳市人。
原审原告：冯晓雨，女，汉族，河南省安阳市人。
原审被告：刘宾宾，男。
��审被告：山东省临沂市宏祥汽车运输有限公司。
法定代表人：宋龙军，总经理。
原审被告：杨开昕，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司费县支公司。
负责人：徐峰，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：谢泽伟。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：郭振雄。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州分公司。
原审被告：韩晓梅，女，汉族，山东省苍山县人。
上诉人湖北省荆州市天王货物运输有限公司因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，原审原告谷瑞莲、冯晓雨，原审被告刘宾宾��山东省临沂市宏祥汽车运输有限公司、杨开昕、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司费县支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州分公司、韩晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。广东省英德市人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北省荆州市天王货物运输有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第148号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何 叶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1747号
罪犯朱广华，男，1968年10月20日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年1月30日作出(2006)周刑初字第127号刑事判决，认定朱广华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年12月12日起至2020年12月11日止。判决生效后，于2007年3月28日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2009年10月10日对朱广华减去有期徒刑一年三个月；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年11月18日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年10月11日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯朱广华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，朱广华的父亲朱某与被害人系叔伯兄弟，在同村居住。因家庭琐事，两家产生矛盾，曾多次发生打架。1995年3月2日，朱广华途经被害人家门口，被害人之妻因故辱骂朱广华，并发生争执。经人劝开后，朱广华持铁杆长矛一根，长杆火药枪一把返回吵架现场。当行至村南路上时，遇见从外归来的被害人，二人随即发生争执，朱广华持铁杆长矛朝被害人身上连刺几下，被害人逃走，朱广华从后追赶并开枪击中被害人背部，致当场死亡。被害人一方对引发案件有一定过错，朱广华的亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得谅解。
罪犯朱广华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱广华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱广华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬民初字第813号
原告周某甲。
委托代理人刘万飞。
被告孙某。
原告周某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人刘万飞、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1983年下半年经人介绍相识，1984年举行结婚仪式，1985年7月22日生长子周某乙，1987年3月5日补领结婚证，1988年3月29日生次子周某丙，两个儿子均已成家。婚后双方一度感情尚可，最近几年，由于双方性格脾气上的差异，常为家庭琐事发生矛盾。最近三、四年来，原告在外打工，双方一直分居至今，夫妻之间不尽义务，2014年8月，原告曾向贵院诉讼离婚，后因种种情况原告撤诉，但原、被告之间感情仍无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已到彻底破裂地步。故请求法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚，我认为我们的夫妻感情很好，没有破裂。
经审理查明，原、被告于1983年下半年相识，1984年农历三月二十六按农村习俗举行结婚仪式，1985年7月22日生长子周某乙，1987年3月5日补领结婚证，1988年3月29日生次子周某丙。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚，后按撤诉处理。2015年6月，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、结婚申请书、（2014）皋搬民初字第0780号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告于1983年相识后，于1984年按农村习俗举行了结婚仪式，有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据，被告在庭审中亦陈述感情蛮好的，不同意离婚，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告孙某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 席玉峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2644号
原告孙朝军。
被告天津劝业场家乐福超市有限公司岳阳道店，住址天津市和平区岳阳道88号福泰温泉公寓C座底商。
本院在审理原告孙朝军与被告天津劝业场家乐福超市有限公司岳阳道店买卖合同纠纷一案过程中，因原告起诉名称有误，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0226号
原告严惠英，女，1949年10月14日生，汉族。
委托代理人钱建冬（特别授权），男，1971年11月7日生，汉族。
被告曹爱军，男，1974年11月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
原告严惠英与被告曹爱军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司��以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严惠英委托代理人钱建东、被告曹爱军到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严惠英诉称，2013年10月7日17时30分，被告曹爱军驾驶苏M×××××小客车沿S334由西向东行驶至红旗中沟桥东，与严惠英由南向北横过道路发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告曹爱军负事故的主要责任，原告严惠英负事故次要责任。苏M×××××小客车在被告平安保险公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计9451.7元。
被告曹爱军辩称，对交通事故的发生的事实和责任认定没有异议，其垫付了原告的医疗费2123.67元，请求一并处理。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。该公司在交强险范围内承担责任。原告主张各项损失标准偏高，其中原告已过退休年龄，误工费不予认可。事故认定书中对衣物受损没有记载，对财物损失不予认可。
经审理查明，2013年10月7日17时30分，被告曹爱军驾驶苏M×××××小客车沿S334由西向东行驶至红旗中沟桥东，与严惠英由南向北横过道路发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告曹爱军负事故的主要责任，原告严惠英负事故次要责任。
事发后，原告严惠英被送至泰兴市人民医院检查并进行门诊治疗。泰兴市人民医院出具疾病诊断证明书：左第8肋骨骨折，休息二月。2013年12月17日泰兴市人民医院再次出具疾病诊断证明书：左第8肋骨骨折，休息一月。
另查明，苏M×××××小客车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告严惠英在与被告曹爱军驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故依上述范围，严惠英因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告门诊检查治疗费合计4127.97元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。此款由被告曹爱军垫付2123.67元。
2、误工费：原告主张误工费60元／天。被告保险公司以原告超过法定退休年龄为由对误工费不予认可。本院认为，当事人在年龄上超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，���果从事其劳动能力允许的工作并获取报酬不违法，被告的该项抗辩主张本院不予采纳。本案中，因原告未能举证证明原告收入状况，故参照2011年度江苏省从事农业在岗职工平均工资21683元／年标准，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期限以40日为宜，误工费为2376元（21683元／365天×40日）。
3、交通费：原告方主张1067元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院认定400元。
4、物损：原告主张事故造成衣物破损，损失700元，但事故认定书中未有记载，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予支持。
以上各项损失合计6903.97元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。��案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费，计4127.97元，未超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有交通费、误工费计2776元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；故被告平安保险公司依法应直接赔偿原告严惠英6903.97元，其中返还被告曹爱军代垫款2123.67元。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的���定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告严惠英6903.97元。
二、原告在收到上述款项后返还被告曹爱军垫付的医疗费2123.67元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，由原告负担45元，被告曹爱军负担180元（此款由原告垫付，被告曹爱军于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：201101040058888）
代理审判员 赵 玮
二〇一四年五月十八日
书 记 员 杨明月
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢171号
申请执行人陈某某，女，生于1967年2月5日，彝族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人陈某某于2017年6月13日向本院申请恢复执行未履行的拖欠工资13111.54元及申请执行费96.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付拖欠申请执行人陈某某工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年六月十九日
书记员 邓光亭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初732号
原告（反诉被告）：蓝田县天顺汽车租赁修理维修服务有限公司。
法定代表人：徐庆生，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：魏华锋，男，农民
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：中宁东唐运输发展有限公司。
法定代表人：王森，执行董事。
本院在审理原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司与被告魏华锋、中宁东唐运输发展有限公司修理合同纠纷一案中，原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。被告魏华锋于2016年11月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司申请撤回起诉，魏华锋申请撤回反诉，均出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告蓝田县天顺汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
二、准许被告魏华锋撤回反诉。
本诉案件受理费3088元（原告已预交）免予收取。反诉案件受理费25元（魏华锋已预交），免予收取。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 张淑玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2405号
上诉人杨国良，女，1952年11月16日出生。
上诉人杨贵华，男，1947年9月19日出生。
上诉人李忠益，男，1950年4月9日出生。
上诉人甘跃进，男，1963年1月8日出生。
上诉人甘若海，男，1955年2月2日出生。
上诉人郭美珍，女，1958年6月5日出生。
上诉人甘建国，女，1948年1月6日出生。
上诉人颜德明，男，1966年4月19日出生。
上诉人梁清莲，女，1957年10月26日出生。
上诉人黄爱华，女，1953年2月28日出生。
上诉人蔡昭，男，1959年10月27日出生。
上诉人曾庆龙，男，1964年8月31日出生。
上诉人尹建书，男，1953年6月23日出生。
上诉人梁先江，男，1957年3月27日出生。
上诉人李国安，男，1951年4月5日出生。
上诉人黄明德，男，1942年2月2日出生。
上诉人颜炳林，男，1959年1月9日出生。
上诉人甘小芳，女，1953年6月23日出生。
上诉人李罗云，男，1958年12月22日出生。
上诉人徐建明，男，1969年9月14日出生。
上诉人颜明杰，男，1956年2月2日出生。
上诉人李根山，男，1957年1月1日出生。
上诉人尹炳松，男，1951年12月11日出生。
上诉人尹海根，男，1946年9月6日出生。
上诉人甘建文，男，1964年9月15日出生。
上诉人李新国，男，1951年12月28日出生。
上诉人李树根，男，1951年10月10日出生。
上诉人李热，女，1978年5月25日出生。
上诉人黄明辉，男，1953年6月11日出生。
上诉人梁先德，男，1951年2月28日出生。
上诉人杨德辉，男，1956年3月4日出生。
上诉人李铁双，男，1955年6月29日出生。
上诉人刘小林，女，1963年7月27日出生。
上诉人徐少年，男，1934年12月30日出生。
上诉人李军其，男，1954年1月27日出生。
上诉人李兴云，男，1964年12月10日出生。
上诉人杨运秋，男，1949年7月26日出生。
上诉人廖庆德，男，1956年8月21日出生。
上诉人李罗生，男，1956年7月14日出生。
上诉人李海泉，男，1950年1月27日出生。
上诉人徐建兵，男，1967年2月2日出生。
上诉人梁清萌，女，1961年12月18日出生。
上诉人谭晓强，男，1965年11月11日出生。
上诉人廖建明，男，1962年11月20日出生。
上诉人尹立超，男，1947年7月16日出生。
上诉人戴厚军，男，1963年1月2日出生。
上诉人戴炳生，男，1949年1月6日出生。
上诉人王桂华，男，1956年9月12日出生。
上诉人杨长辉，男，1956年12月25日出生。
上诉人兼诉讼代表人刘振军，男，1972年4月8日出生。
上诉人兼诉讼代表人娄月红，女，1963年1月3日出生。
上诉人兼诉讼代表人杨立军，男，1976年11月9日出生。
委托代理人梁开贵,北京京平律师事务所律师。
上诉人杨国良等52人不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2542号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
杨国良等64人向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政不作为。杨国良等64人诉称：2015年，其得知国土资源部作出国土资函[2001]483号《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（以下简称483号批复），遂向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2015年5月7日作出国土资复议[2015]386号行政复议不予受理决定书，认为其复议申请不属于行政复议范围。杨国良等64人认为国土资源部不予受理行政复议决定违法，故诉至法院，请求撤销国土资复议[2015]386号行政复议不予受理决定书，判令国土资源部依法受理其行政复议申请，诉讼费由国土资源部承担。
一审法院经审查认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照法律规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权，国务院批准征地后，国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院征地行为的组成部分，杨国良等64人无权对此种行为向国土资源部申请行政复议，因此本案杨国良等64人的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对起诉人杨国良、娄月红、杨明华、杨贵华、李忠益、甘跃进、甘若海、郭美珍、廖云波、游如蛟、甘建国、颜德明、梁清莲、黄爱华、蔡昭、曾庆龙、尹建书、刘振军、梁先江、李国安、黄明德、颜炳林、尹正其、杨立军、甘小芳、李罗云、徐建明、颜明杰、李根山、尹炳松、尹海根、甘建文、李新国、李树根、李热、李松林、黄明辉、梁先德、杨德辉、李铁双、刘小林、徐少年、李军其、李兴云、徐运辉、杨运秋、廖庆德、李罗生、汤文、张岳华、李海泉、徐建兵、梁清萌、尹仲梁、谭晓强、廖建明、尹立超、戴厚军、曾映龙、戴炳生、尹海旺、王桂华、尹桂香、杨长辉的起诉裁定不予立案。
杨国良等52人不服一审裁定，向本院提起上诉，廖云波等12人在法定期限内未提起上诉。杨国良等52人上诉理由为：一、被诉征地批复名为批复，实质上是一种征收决定。依法属于人民法院的受案范围，上诉人依法起诉，符合法律规定。二、现代法治国家的法治精神要求不论行政级别多高，只要其作出的行政行为侵犯了相对人的合法权益，相对人均有权起诉。根据新《中华人民共和国行政诉讼法》，应将国务院名为征地批复实为征收决定的行政行为纳入行政诉讼受案范围。三、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的意思是确认所有权和使用权的复议决定为最终裁决，并没有说征收土地的决定为最终裁决，对征收征用决定可以起诉。综上，故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。国务院批准征地后，国土资源部以批复形式办理用地批复文件、通知下级行政机关的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。国土资源部对属于国务院批准征地行为组成部分的483号批复没有进行行政复议的职责。故杨国良等52人的起诉于法无据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年七月八日
书记
员张铱婷
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2053号
原告：李仁，男，汉族，1944年9月27日生，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘徵，女，汉族，1976年4月17日生，现住松原市宁江区。
被告：战立东，男，汉族，1982年2月3日生，现住宁江区。
原告李仁诉被告战立东买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘徵、被告战立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
李仁诉称：2007年被告战立东向原告李仁购买奥龙牌车辆时拖欠车款26000元。为此，被告于2014年4月4日向原告出具欠条一枚。后经多次催要，被告一直推脱未付，故诉至人民法院请求依法判令被告立即给付欠款26000元并自2014年4月4日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
战立东未出庭未答辩。
经审理查明：2007年，战立东向李仁购买奥龙牌汽车，总价款50000元，购买当时被告战立东曾给付李仁车款24000元，余款经李仁多次催要，战立东一直未给付。2014年4月4日，战立东向李仁出具欠条一枚，证实战立东尚欠车款为26000元。后经李仁多次催要，战立东一直拒绝给付，因此李仁诉至人民法院主张战立东给付剩余车款26000元。李仁、战立东双方对还款时间与利息并未约定。
上述事实，有原告的陈述及欠据一枚在卷为凭。
本院认为：原、被告之间买卖的关系系双方真实意思的表示，合法有效，原告出售车辆并已交付给被告，被告应按约定支付价款。被告未出庭视为放弃抗辩。根据原告提供的证据，可以认定被告所欠车款的数额，故原告的诉讼请求本院予以保护。另外，因原、被告双方对利息没有约定，故利息应当从原告主张权利之日（起诉之日2017年4月12日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未出庭，视为放弃质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告战立东于本判决生效后立即给付原告李仁车款26000元，并自2017年4月12日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 袁 晶 霞
人民陪审员 郑 淑 梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王宇祺(兼)
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2217号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
负责人：顾灵伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：胡群燕，男，汉族，1961年4月22日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：王国梅（系胡群燕之妻），女，汉族，1959年8月10日生，住镇江市。
原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被告胡群燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行的委托诉讼代理人王丹丹,被告胡群燕及其委托诉讼代理人王国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金140250元及利息11786.33元（计算至2017年2月7日），合计152036.33元；2、本案所产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因消费所需向原告申请办理贷记卡，并开卡使用。现被告无力偿还信用卡透支本息，截止至2017年2月7日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计152036.33元，原告多次与被告联系并向被告催收无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：对差欠原告的本息数额无异议。目前被告本人及家属身体健康状况出现意外，家庭发生变故，无力一次性归还所欠本息。希望原先减免利息并分期归还本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、银行款项交易明细表、被告个人收入证明等证据。被告提交了本人及其妻的诊疗材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原、被告对对方提交的证据均无异议。对于本案所涉证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。被告提交的证据真实、客观，可反映被告及其妻身体不佳的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，被告向原告申请办理信用卡,并在信用卡申请表中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的合约规则”。领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告向原告申请分期付款业务，应遵守原告分期付款业务相关规则。被告未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况……等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告牡丹信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
2015年8月，原告对被告的信用程度进行审查后向被告发放了信用卡（卡号为62×××02），后被告开卡使用。自2016年2月起，被告未能按期归还信用卡透支本息。截止2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金140250元、利息7231.23元、滞纳金4555.1元。审理中，因原告不同意被告分期还款的要求，致调解不成。
本院认为，原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原告与被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，按照领用合约的约定应承担归还透支本息及滞纳金的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡群燕于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金152036.33元（利息等计算至2017年2月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，由原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行负担11元，被告胡群燕负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初3090号
原告：王根秀，女，1963年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（一般授权）
被告：黄译辉，男，1975年8月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：唐延丽，女，1977年6月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：林顺从，男，1987年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司。
住所地：隆昌县。
负责人：夏滇，系该公司经理。
委托代理人：潘强，系四川沱江律师事务所律师。（一般授权）
原告王根秀诉被告黄译辉、唐延丽、林顺从、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王根秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失87938.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日22时，被告唐延丽驾驶黄译辉所属小型轿车，由新坝大桥方向经汉安大道往大千路方向行驶，行至东兴区境内汉安大道0KM+500M处，与相同方向行驶的，由被告林顺从驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人王根秀等五人受伤的道路交通事故。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿。
被告黄译辉辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议；我方垫付本案原告医疗费4000.00元。
被告唐延丽辩称：同意保险公司和黄译辉的意见。
被告林顺从辩称：对事故的发生及责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：对事故的发生及责任的划分无异议；肇事车辆在我司投保交强险，三者险50万元并购买不计免赔，事故发生在保险期内；医疗费扣除15%自费药，诉讼费、鉴定费我司不予承担；我司垫付了医疗费10000.00元，因本次交通事故造成多名伤者，建议在交强险中预留费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日22时00分，唐延丽驾驶黄译辉所属大众牌小型轿车，由新坝大桥方向经汉安大道往大千路方向行驶，行驶至东兴区境内：汉安大道（新坝大桥至大千路）0KM+500M处，与相同方向行驶的，由林顺从驾驶的无号牌电动三轮车（非机动车）相撞，造成电动三轮车乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群受伤，两车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定驾驶人唐延丽、林顺从承担事故的同等责任；乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群不承担事故责任。小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司购买交强险和商业险500000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。2016年12月1日，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、王根秀骨盆损伤为十级伤残。2、王根秀脊柱损伤为十级伤残。王根秀在内江市第二人民医院住院73天。住院费用18668.90元和门诊费用206.32元，共为18875.22元，现欠医院4668.90元（因欠医院医疗费未能开正式的医疗发票）。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司支付五位伤者（均系亲属）医疗费10000.00元，此医疗费和交强险的其他费用已在林星群一案中处理完毕。黄译辉支付王根秀医疗费4000.00元，当事人达成扣除医疗费12%的协议。
以上事实有经本院庭审质证的交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病案、相关证明、鉴定意见书、庭审记录本院予以确认。
本院认为，原告因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人唐延丽、林顺从承担事故的同等责任；乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司购买交强险和三者险，故该司应在保险责任限额内承担赔偿责任。当事人同意扣除12%医疗费，符合自愿原则，本院予以认可。因无正式的医疗发票，但的确产生了住院费用，为了防止再为医疗费发生争执，医疗费在本案中一并计算，由原告及时支付给内江市第二人民医院。综上所述，应获得支持的各项费用有：1、医疗费18875.22元，扣除12%为2265.03元，实为16610.19元；2、鉴定费850.00元；3、住院伙食补助费2190.00元（30.00元/天×73天）；4、交通费酌情支持200.00元；5、护理费7300.00元（100.00元/天×73天）；6、残疾赔偿金62892.00元（26205.00元/年×20年×12%）；7、精神抚慰金3600.00元。以上合计93642.19元。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在三者险（因交强险已赔付完毕）中赔付55675.31元（93642.19元-鉴定费3450.00元）×60%，被告唐延丽获得1590.98元[4000.00元-（扣除医疗费2265.03元×60%）=1359.02元-（鉴定费850.00元×60%）=510.00元-本案案件受理费540.00元]，被告林顺从赔偿38722.89元[（扣除医疗费2265.03元×40%）=906.01元+37816.88元（93642.19元×40%+本案案件受理费360.00元）]。原告获得赔偿92807.22元（93642.19元+扣除医疗费2265.03元-4000.00元+本案案件受理费900.00元），本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王根秀54084.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告唐延丽1590.98元；
三、被告林顺从于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王根秀38722.89元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告唐延丽承担540.00元、林顺从承担360.00元。（已从获赔款中扣减支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一七年三月一日
书记员 张 丽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926民初8号
原告：钱华丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告：郑大华，男，约51岁，汉族，住濮阳市。
被告：祝令增，男，1949年2月16日出生，汉族，住范县新区。
被告：王崇杰，男，1960年10月出生，汉族，住范县。
原告钱华丽与被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱华丽及委托诉讼代理人程伟东，被告祝令增到庭参加诉讼。被告郑大众、郑大华、王崇杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱华丽向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款120000元。事实和理由：自2011年起，四被告因资金周转需要，向原告多次借款，并为多笔借款分别出具收据，后经原告催要，被告向原告重新出具收据。被告于2015年4月20日为原告其中的一笔借款出具了一份120000元的借款收据，四被告在收据中加盖手章。后经原告催要，四被告拒不偿还。
被告祝令增辩称，祝令增与原告不认识，没有向其借款，也未委托任何人向原告借款，未收到过原告任何款项，更没有向原告出具过任何借据，应驳回原告对被告祝令增的诉讼请求。
被告郑大众向本院提交答辩状称，郑大众与原告不认识，没有向其借款，也未委托任何人向原告借款，未收到过原告任何款项，更没有向原告出具过任何借据，应��回原告对被告郑大众的诉讼请求。
被告郑大华向本院提交答辩状称，郑大华与原告不认识，没有向其借款，也未委托任何人向原告借款，未收到过原告任何款项，更没有向原告出具过任何借据，应驳回原告对被告郑大华的诉讼请求。
被告王崇杰未答辩。
经审理查明，庭审时，原告提供了一份2015年4月20日的收据，上面载明“交款单位钱华丽人民币壹拾贰万元整收款事由借款”，收据下面加盖有署名为被告“郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众”的手章，还有出纳“陈香美”、经办“杨杰”的手章，原告依据该收据要求四被告偿还借款，被告郑大众、郑大华、祝令增以收据上的手章不是其本人的，从未在收据上加盖过手章，更没有收到过原告的借款为由拒绝付款，形成纠纷。
本院认为，被告郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的，也未收到过原告的款项，原告不能提供有效证据证明四被告收到本案借款，原告提交证据显示经办人为“杨杰”，出纳为“陈香美”。因此，原告将郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰列为被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告钱华丽对被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰的起诉。
案件受理费1350元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年四月二十日
书记员 崔鸣伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初850号
原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。
被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号院2号楼5层5-7单元。
法定代表人：陈沛，公司总经理。
原告张慧敏与被告北京中搜网络技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告张慧敏于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张慧敏的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张慧敏撤回对被告北京中搜网络技术股份有限公司的起诉。
本案受理费收取50元，减半收取25元，由原告张慧敏承担。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执601号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
法定代表人：詹声翊，该行行长。
被执行人：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
被执行人：众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。
法定代表人：姚科海。
被执行人：武汉兴桥置业有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
被执行人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰。
被执行人：武汉三正实业有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13#楼1-801。
法定代表人：李朝阳，该公司执行董事。
被执行人：武汉煌轩装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：刘发成。
被执行人：武汉鑫晨达建材有限公司，住所地武汉市新洲区三店街施庙村三组。
法定代表人：曾友清。
被执行人：武汉中核劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：曾建清。
被执行人：夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日生，住武汉市新洲区，
被执行人：曾建清，男，汉族，1971年3月4日生，住武汉市新洲区，
被执行人：胡海波，男，汉族，1969年4月3日生，住武汉市洪山区，
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行申请执行被执行人峰建设集团有限公司、众科建设集团有限公司、武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、武汉三正实业有限公司、武汉煌轩装饰工程有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉中核劳务分包有限公司、夏汉桥、曾建清、胡海波金融借款合同纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民初302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
二〇一七年九月五日
书记员 李雨萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6327号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告王益树，男，1968年2月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告王益树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳，人民陪审员贾晶、刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告王益树经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，王益树向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。王益树使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告王益树偿还原告建设银行截至2015年3月13日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币22787.77元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月14日起至全部欠款实际清偿之日的利息;2、被告王益树承担本案的诉讼费及公告费。
建设银行向本院提交账户交易明细以证明王益树账户内所欠交易款项、利息、费用、滞纳金的情况。
被告王益树既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王益树未向本院提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供王益树向建设银行申请办理信用卡的申领表及领用合约原件，以证明王益树与建设银行之间存在信用卡合同关系。现建设银行未能向本院提交王益树申请办理信用卡的申请表及领用合约的原件供本院核对，王益树亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与王益树之间存在信用卡合同关系。因此，建设银行要求王益树偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。
案件受理费三百七十元，公告费二百六十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗遥
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初68号
原告尚某某，男，住云南省耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告艾某，女，住云南省耿马自治县。
原告尚某某诉被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告尚某某及诉讼代理人李峰山到庭参加诉讼，被告艾某经本院两次合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某及诉讼代理人诉称，被告丈夫艾翁于2013年2月28日借艾旺130000.00元，因原告与艾翁是朋友，用原告的4.4亩地作抵押担保，艾翁没有在借款协议上签字，是用原告的名义签字，当时原告将所借的130000.00元都给了艾翁。2015年11月18日经原被告协商，被告证明130000.00元是其丈夫艾翁占用了，被告自愿偿还130000.00元。为维护原告合法权益，特向人民法院诉讼，请求：一、要求被告偿还130000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告艾某经本院两次合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告尚某某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、证明1份，欲证实原告将所借的钱给了被告丈夫，同时证明被告愿意归还130000.00元。
被告艾某未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，同时其也未向本院提交任何证明材料。
本院认为该证据来源合法、内容客观真实，予以采信。
经审理查明，被告丈夫艾翁曾用原告的4.4亩地作抵押担保，向艾旺借款130000.00元，2015年11月18日由被告签名《证明》1份，载明：其丈夫艾翁于2013年2月28日向艾旺借现金130000.00（壹拾叁万元整），当时由尚某某用4.4亩地作抵押，由于艾翁当时没有在2013年2月28日的借款协议上签名，实际这笔现金130000.00元借款是由被告和其丈夫艾翁一起占用。由于其丈夫外出，现在被告自愿进行偿还，与尚某某无任何关系。原告至今也没有将借款归还给案外人艾旺，被告也没有归还该借款，原告因此诉至法院，并提出上述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于民事证据的若干规定第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告主张由被告归还借款，但其没有提供被告及其丈夫向原告借款的证明材料，也没有提供原告已经向案外人艾旺归还借款的证据，且原告提交的《证明》中载明“被告自愿进行偿还，与尚某某无任何关系”。故原告现直接向被告主张权利，证据不足，应当承担不利于自己的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事证据的若干规定第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尚某某的诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 陈华山
人民陪审员 雷发银
人民陪审员 俸永祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜朝凤
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初7094号
原告：林爱玉，女，1984年9月2日出生，汉族，住址三亚市吉阳区干沟村委会岭仔小组。
被告：李贞伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住址海南省屯昌县南吕镇里佳村委会后进村29号。
原告林爱玉与被告李贞伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审判，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告林爱玉到庭参加诉讼，被告李贞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林爱玉向本院提出诉讼请求：判令被告李贞伟向林爱玉偿还货款222，000元及利息（以拖欠货款为本金，自2016年6月13日计至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2013年至2014年期间，李贞伟因建设屯昌金桥假日宾馆在林爱玉经营的三亚荔枝沟荣兴建材城D栋4号卡帝朗陶瓷购买建筑材料，拖欠林爱玉瓷砖材料款及人工费用222,000元。2016年3月12日，李贞伟向林爱玉出具欠条，载明“兹欠林爱玉瓷砖款222,000元整，为期三个月还清，自2016年3月12日到2016年6月12日。欠款人：李贞伟，2016年3月12日”。还款期限届满后，李贞伟未支付林爱玉货款，林爱玉多次催款未果，特诉至法院。
被告李贞伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林爱玉提供了《欠条》一份，被告李贞伟未到庭质证，本院认为《欠条》有原件核对，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，李贞伟因工程项目需要在三亚市荔枝沟荣兴建材城D栋4号林爱玉经营的卡帝朗陶瓷店中赊购建筑材料，拖欠林爱玉的瓷砖材料款及人工费用合计222，000元。2016年3月12日，李贞伟向林爱玉出具《欠条》一份，载明：“兹欠林爱玉瓷砖款222,000元整，以屯昌县金桥假日宾馆产权作为抵押（屯昌县文西路0052号），为期三个月还清，自2016年3月12日到2016年6月12日。欠款人：李贞伟，2016年3月12日”，《欠条》约定的还款期限届满后，李贞伟未向林爱玉支付款项，林爱玉催款未果后诉至本院。
本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。2013年至2014年期间，李贞伟多次向林爱玉经营的陶瓷店购买建筑材料，双方已形成事实买卖合同关系。出卖人林爱玉按照约定向李贞伟供应建筑材料，李贞伟应按约定的数额和时间支付货款。根据2016年3月12日李贞伟向林爱玉出具的《欠条》内容，李贞伟尚拖欠林爱玉货款222,000元。三个月还款期限届满后，李贞伟仍未向林爱玉支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故林爱玉要求李贞伟支付货款222,000元的诉求，本院予以支持。林爱玉要求李贞伟按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，未超出法律规定，本院予以支持，赔偿的利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自逾期付款之次日即2016年6月13日计至债务履行完毕之日止。李贞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。双方法律关系实为买卖合同关系，原案由民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贞伟应自本判决生效之日起十日内支付原告林爱玉货款222,000元及利息（以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2016年6月13日计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元（已减半收取，原告林爱玉已预交），由被告李贞伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
qvlhhdfpok7opbpi0r案件唯一码
|
审 判 员 邢丽霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈鸿哲
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5535号之一
原告：宋桂敏，女，1970年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王永旺，男，1976年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告宋桂敏与被告王永旺租赁合同纠纷一案过程中，原告宋桂敏于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永旺的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋桂敏撤回起诉。
案件受理费7184元减半收取3592元、保全费2481元，由原告宋桂敏负担。
审判员 王春雷
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 荣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终983号
上诉人(一审原告)：陈信保，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：姜志全，男，1962年2月20日出生，汉族，住所地河北省平舆县。
上诉人陈信保因与被上诉人姜志全民间借贷纠纷一案,不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后,依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈信保委托的诉讼代理人胡正峰，被上诉人姜志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈信保上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：姜志全在（2015）宁民二初字第1229号案件中已经承认其收到案涉30万元款项，只是辩称该款为工程款而非借款，所以一审法院没有认定姜志全已经实际收到该款，反而认为没有证据证明姜志全收到了该30万元，属事实认定错误。
姜志全辩称：陈信保并未向其实际给付案涉借条中所载明的30万元。请求：驳回上诉，维持原判。
陈信保向一审法院起诉请求：1、判令姜志全偿还借款本金30万元及利息（计算至2016年12月9日为492000元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由姜志全承担。
一审法院认定事实：2010年2月10日，姜志全向陈信保出具借条一张，载明：“今借到陈信保人民币叁拾万元整（300000元）利息2%月借款人姜志全2010.2.10”。现陈信保诉至法院，请求判令姜志全偿还借款本金30万元及利息。一审法院认为：借款合同属于实践性合同，不仅需有借款合同的签订，还应当将借款实际交付才能构成合同的履行完毕即债权债务的真实发生。在本案的起诉过程中，陈信保提交了借条，而姜志全否认实际收到借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在本案当中，陈信保诉称涉案借款以转账方式交付，但未能提供相应的转账凭证证明双方的借贷关系真实发生，则陈信保应当自行承担举证不能的后果。陈信保未能提供充分证据证实涉案借款实际发生，故对于其主张的要求姜志全偿还30万元借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈信保的诉讼请求。受理费8680元，由陈信保负担。
本院二审期间，陈信保向本院提交了（2017）皖18民终1109号民事判决书一份，拟证明姜志全曾在该案中将案涉借条作为证据提举并陈述“2010年2月10日30万元是陈信保个人借款不应计入工程款”，说明姜志全已经收到了案涉30万元款项。姜志全质证称，对该份判决书的真实性无异议，但不认可其证明目的，在（2017）皖18民终1109号以及（2015）宁民二初字第01229号案件中，因法院认为案涉借条系陈信保与姜志全个人之间的行为，与该两案所审理的建设工程施工合同没有关联，遂未对案涉借款作出处理，并告知其另案处理。
姜志全二审中未向本院提举新证据。
本院认证意见，陈信保二审所举判决书具备真实性、合法性且与本案相关联，认定为本案有效证据。
经对本案有效证据的审查，结合当事人庭审陈述，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：款项是否实际出借、借贷是否真实发生，是民间借贷案件首要和最基本的事实。本案二审的争议焦点为陈信保是否已向姜志全给付案涉30万元款项。本案中，姜志全虽在（2016）皖18民终1109号案中将案涉借条作为证据向法院进行了提举，但其举证目的在于证明安徽津城建设工程有限公司少支付其工程款；姜志全在1109号案件中虽陈述“2010年2月10日30万元是陈信保个人借款不应计入工程款”，但因1109号案件的审理焦点在于姜志全与安徽津城建设工程有限公司的工程款结算事宜，故姜志全并未就案涉借款的相关事宜详尽阐述己方意见；因此陈信保关于姜志全已自认其收到案涉30万元的证明目的不能达到。在姜志全否认收到案涉30万元款项的情况下，陈信保应对款项给付的事实进一步提供证据予以补强，现因陈信保未能提供款项给付的相关证据，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈信保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8680元，由上诉人陈信保负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 谢 贞
审判员 汪令璋
二〇一七年九月二十五日
书记员 李梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执817号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：蒙正当，男，1996年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
被执行人：蒙重广，男，1991年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被执行人：蒙继合，男，1989年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被执行人：李云生，男，1992年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：吴江谋，男，1996年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
被执行人蒙继合、李云生、蒙重广、吴江谋、蒙正当因犯盗窃罪一案，经本院2016年4月13日作出的（2016）浙1082刑初269号刑事判决书判处：蒙继合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；李云生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；蒙重广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；吴江谋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；蒙正当犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；分别追缴蒙继合、李云生、蒙重广、吴江谋、蒙正当违法所得人民币一千八百元、一千七百元、一千元、一千三百元、五百元，返还被害人。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李云生已经履行了罚金4000元退赔违法所得1700元，其余被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。四被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对四被执行人司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执817号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年六月五日
代书 记员 叶 丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初字第376号
原告陈国海，住黑龙江省讷河市同心乡革新村1组。
原告委托代理人陈国杰，黑龙江省讷河市同心乡祥乐村一组。
被告于凤兰，住黑龙江省讷河市同心乡革新村1组。
原告陈国海诉被告于凤兰土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国海及委托代理人陈国杰到庭参加了诉讼，被告于凤兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国海诉称：2013年1月,被告于凤兰按每亩290.00元价格,承包了原告土地3.5亩,土地承包费为1,050.00元,承包期限一年，口头约定年末一次性给付承包费。近两年经原告多次催要，被告以各种理由不给付，原告在催要过程中，将双方通话进行了录音，被告承认欠款。但时至今日，被告没有履行给付责任。为了维护原告自身合法权益，诉至法院。请求被告支付:1、2013年所欠土地承包费1,050.00元，2、被告赔偿原告车费、误工等经济损失800.00元；支付2014-2015年利息243.600元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、出示录音光盘一张。
证据二、申请证人陈国江出庭作证。
法庭调取吴凤臣的调查笔录一份。
被告于凤兰未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
2013年1月，原告陈国海与被告于凤兰口头协议，原告将自己的承包地3.5亩承包给被告，约定每亩价格为290.00元，年末一次性给付承包费1,050.00元，约定给付时间到期后，此款经原告多次索要，被告均已各种理由至今未给付所欠承包费。故原告诉至本院，请求被告支付:1、2013年所欠土地承包费1,050.00元，2、被告赔偿原告车费、误工等经济损失800.00元；支付2014-2015年利息243.60元。
本院认为：原、被告口头协议，原告将自己的承包地3.5亩承包给被告，同时约定每亩价格为290.00元，年末一次性给付承包费1,050.00元，原告并将土地交付给了被告耕种，双方已形成了合法的土地承包合同关系，被告应当按照合同约定履行义务，被告未按约定履行义务，已构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。原告请求给付利息，双方无约定利息，原告的利息请求本院不予支持。原告车费、误工等经济损失，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告于凤兰给付原告土地承包费1,050.00元，此款于本判决书生效后10日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 韩恩峰
二〇一六年四月三十日
书 记 员 彭 程
处理过的文书
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0722民初2089号
原告：长岭县红杰烟花爆竹经销有限责任公司，住所地长岭县永安路、东关街东。
法定代表人：张洪杰，男，1975年4月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
被告：王春雨，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告长岭县红杰烟花爆竹经销有限责任公司与被告王春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告王春雨的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县红杰烟花爆竹经销有限责任公司的起诉。
案件受理费255元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦圆圆
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初379号
原告刘某某，女，1987年4月4日生，满族，辽宁省宽甸县人，农民，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
被告鞠某某，男，1979年6月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘某某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2007年相识，2008年2月28日领取结婚证。2008年12月8日生育一女鞠某。婚后双方为家庭琐事经常吵架，被告酒后辱骂、威胁我。2015年我外出打工,至今分居达一年多，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女鞠某由被告抚养,我每月承担抚养费500元。
原告刘某某提供证据：结婚证1份。
被告鞠某某辩称：我俩感情未破裂，只是有些误解，我承认酒后骂过原告，我已向原告道歉。为了孩子健康成长，我不同意离婚。被告未提交证据。
根据原告诉讼请求，本院分析、认证如下：对原告提交的结婚证,证实原、被告婚姻状况，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于2007年相识，于2008年2月28日登记结婚。2008年12月8日生育一女鞠某。婚后双方为家庭琐事经常吵架，被告酒后辱骂、威胁原告。2015年3月，原告外出打工,双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后经常吵架，夫妻感情逐渐疏远，现已分居一年多，导致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告鞠某某离婚。
二、婚生女鞠某由被告抚养，原告每月承担抚育费500元，自2016年6月1日起至鞠某独立生活时止，于每年3月1日、9月1日前各给付一次。
三、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一六年六月十四日
代理书记员 邹源
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执117号之一
申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李金保，男，1968年11月18日出生，住临海市。
被执行人李平利，女，1971年11月11日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人李金保、李平利为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7711号民事判决案中，被执行人李金保、李平利未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李金保、李平利亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李金保、李平利分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人李金保、李平利纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人李金保、李平利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李金保、李平利有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前未发现被执行人李金保、李平利有其他可供执行的财产。申请执行人解加燕亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李金保、李平利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执117号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李金保、李平利有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 赖军辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初4926号
原告:王丽。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝，任董事长职务。
委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王丽与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告王丽于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王丽、被告淯阳公司的委托诉讼代理人郑巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2008年12月24日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村4号楼1单元23层B东南户的房屋，面积133.63平方米，原告将房屋款项全部付清，原告在被告处领取房屋钥匙并交纳水电气初装费用及物业费用，在南阳市物业维修资金管理中心交纳了房屋大修基金，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房产办理商品房网签手续及房管备案，原告与被告签订的购房合同合法有效，且原告已按照合同的约定履行了缴纳全部房款的义务，而被告经与原告多次催促，至今未为原告房产办理必要备案手续，维护我的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，1、原告与被告签订的购房协议属实。2、办理产权登记备案，不仅涉及原被告还涉及行政机关和行政管理的范畴，现不具备为原告办理产权登记的条件。
经审理查明，2008年12月24日原告与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村4号楼1单元23层B东南户（4-1-2301），120.25平方米,单价2286元/m2商品房一套，总价274891元。原告王丽分次交纳了购房款305478元。并于2014年2月24日通过交通银行南阳分行缴纳大修基金10356.30元。根据原告提供的物业收据显示，该房屋面积为133.63平方米。2014年2月24日原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年7月22日，被告淯阳公司将原告王丽购买的上述房产网签备案给翟景涛，网签合同号为13795093。
上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村4号楼1单元23层B东南户（4-1-2301）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人翟景涛办理网签合同的效力问题，案外人翟景涛与被告系民间借贷法律关系，翟景涛为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为翟景涛办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人翟景涛，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告王丽与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告王丽办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村4号楼1单元23层B东南户（4-1-2301）房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张玉春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭瑾姣