wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3484号
原告：杨超，男，1989年9月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王际澎，女，1964年9月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：韩素群，男，1972年9月29日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告杨超与被告韩素群买卖合同纠纷一案，由淮安市淮阴区人民法院移送本院，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人王际澎到庭参加诉讼，被告韩素群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨超向本院提起诉讼请求：1、被告韩素群给付所欠材料款10000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事销售和室内装潢的个体户。2015年1月，被告到原告处购买装潢材料，并将自家房屋包给原告装修。后经结算，被告欠原告材料和装修款一万多元，被告出具了10000元的欠条，约定三月底归还，到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告韩素群未作答辩。
本案在审理过程中，被告弟弟韩素荣到庭，表示其父亲在世时已经替被告归还给原告5000元，且原告的装潢有质量问题；原告对归还5000元的事实予以认定，但对装潢的质量问题不予认可。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告韩素群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现根据原告杨超出示的被告韩素群签字确认的销售单、欠条以及原告的陈述和自认，能够证明被告尚欠原告装潢及材料款5000元的事实，被告韩素群作为债务人应当按约支付价款，故，原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，由于原告没有明确利息的具体标准，故本院不予支持。对被告弟弟提出的装潢质量问题，双方可另行协商或诉讼解决，本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩素群于本判决生效后五日内一次性给付原告杨超欠款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩素群负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年七月十八日
书记员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4254号
上诉人（原审被告）：广州军地青年婚姻服务中心，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡少萍，经理。
委托诉讼代理人：杨颖，该服务中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区公园管理中心，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李惠珍。
委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初8086号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认为本案的审理结果直接对广大驻穗部队官兵的婚姻、家庭等拥军活动、双拥模范服务基地产生重大影响。上诉人认为本案所涉及租赁合同关系是错误的，上诉人与被上诉人签订的合同并非租赁合同而是合作合同、管理合同关系。且上诉人认为海珠区法院在审理海珠区政府作为诉讼主体的案件中应当予以回避。故上诉人认为应由广州市中级人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均位于广州市海珠区，故广州市海珠区人民法院对本案有管辖权。本案不属于争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件，故不属于在广州市中级人民法院辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十三日
书记员 冯 妍
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）万法民初字第05814号＼n原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号70947365－7。＼n负责人陈小波，总经理。＼n委托代理人鄢宁，女，该公司职工（特别授权）。＼n委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。＼n被告罗静，女，汉族。＼n本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告罗静电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗静的起诉。＼n本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告罗静的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。＼n审判员龚举芬＼n二０一四年七月二日＼n书记员向毓军＼n
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0365号
罪犯凌建强，男，1964年05月11日出生，汉族，江苏省太仓市人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年11月02日作出（2012）太刑二初字第0255号刑事判决，以被告人凌建强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯凌建强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯凌建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱表扬三次，监狱记奖二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯凌建强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬三次，监狱记奖两次。上述事实有执行机关提交的罪犯凌建强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯凌建强对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯凌建强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌建强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年05月06日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初156号
原告周典熬，男，汉族，1971年5月6日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告蹇锡明，男，汉族，1966年5月8日出生，重庆市江津区人，城镇居民，重庆市江津区。
本院在审理原告周典熬诉与被告蹇锡明民间借贷纠纷一案中，原告周典熬于2017年3月20日以被告蹇锡明现下落不明，糸公安机关网上追捕的在逃人员为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告蹇锡明的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周典熬撤回对被告蹇锡明的起诉。
案件受理费人民币800元，由原告周典熬承担。
审判员 马宪云
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保187号
申请人:岳龙飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住新密市。
申请人:王晓花，女，1988年11月21日出生，汉族，住新密市。
被申请人:周召锋，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省郏县。
被申请人:周赛锋，男，住河南省郏县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司新密支公司。
申请人岳龙飞、王晓花于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人周赛锋所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人岳龙飞、王晓花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周赛锋所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费170元，由申请人岳龙飞、王晓花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年四月六日
书记员 于佳甲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1313号
上诉人（原审被告）：王福秋，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：高士良，男，1949年1月30日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：韩舒梅，女，1959年5月16日出生，汉族，无职业，住昌图县。
上诉人王福秋与被上诉人韩舒梅买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人王福秋及其委托诉讼代理人高士良、被上诉人韩舒梅进行询问查明事实。本案现已审理终结。
上诉人王福秋的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定被上诉人与昌图海深种业有限公司签订的债权转让协议有效是错误的。债权人昌图海深种业有限公司的债权转让至今未通知上诉人。2、上诉人提供的李国丰和项洪旭的欠条与本案具有关联性，原审法院未予采信错误。
被上诉人韩舒梅辩称：上诉人于2014年7月1日出具的欠条是结算后最终的债务凭证，之前的债权债务已经结清了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
韩舒梅向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付种子款7905.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王福秋为案外人昌图海深种业有限公司销售种子，并于2014年7月1日向昌图海深种业有限公司出具欠款凭证一份，金额7905.00元。2015年2月10日昌图海深种业有限公司将上述债权转让给韩舒梅所有。原告韩舒梅于2017年先后两次向被告催要此款。被告王福秋于2018年4月11日签收本院发送的诉讼材料并在庭审中认可在应诉时知晓该债权转让。一审法院认为，被告王福秋与案外人昌图海深种业有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有金额为7905.00元的欠款凭证为据，应认定为合法有效。原告与案外人昌图海深种业有限公司签订债权转让协议书，并为该转让债务诉至法院，本院也已向被告王福秋直接送达了相关法律文书，并向其出示了被告本人为昌图海深种业有限公司出具的欠条和债权转让书，被告对此予以认可，因此被告王福秋已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故被告王福秋应依法向原告韩舒梅承担7905.00元的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告王福秋于本判决生效后立即给付原告韩舒梅货款人民币7905.00元。如果被告王福秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王福秋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人韩舒梅与昌图海深种业有限公司签订的债权转让协议的效力问题。根据合同法及相关法律规定，债权转让的生效须具备以下条件：一、须存在有效的债权；二、被让与的债权须具备可让与性；三、让与人与受让人达成债权转让协议后，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。在本案中，上诉人王福秋拖欠昌图海深种业有限公司7905.00元的事实清楚，有欠条为证。庭审中，王福秋也认可这一事实。因此，昌图海深种业有限公司存在对王福秋真实有效的债权。其二、该债权为已到期的金钱债务，具备可转让性。其三、债权转让是否通知的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知，主要目的是保证债务人知晓债权转让的事实，在没有相反规定的情况下，应当对通知的形式作出较为宽泛的解释，即允许当事人通过口头或书面形式进行通知。如果转让人或受让人在向法院提起诉讼前没有将债权转让的事实通知债务人，而是直接由受让人向债务人提起债务清偿之诉时，亦应认定通知已经完成，该债权转让在相应诉讼材料送达债务人时对债务人发生法律效力。故不应排除受让人直接通过向法院起诉，并经由法院送达起诉状通知债务人债权转让的通知方式，该方式对债务人权利并未造成实质影响。综上，本案中的债权转让已经生效并通知了债务人王福秋，故王福秋应向受让人韩舒梅清偿拖欠的债务。关于王福秋提供的李国丰和项洪旭出具欠条一节。王福秋并未提供证据证明李国丰和项洪旭出具的欠条与本案的关联性，该部分主张可另行依法处理。综上，上诉人王福秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年八月七日
法官助理 高彤书记员蒋厦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4173号
申请执行人：连云港九州国际旅行社有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：武玉兰，总经理。
委托代理人：徐洪武，公司员工。
被执行人：龚秀玲，女，1974年2月15日生，汉族，住连云港市灌南县。
被执行人：周轩冰，男，1973年8月6日生，汉族，住址同上。
申请人连云港九州国际旅行社有限公司与执行人龚秀玲、周轩冰旅游合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初744号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告龚秀玲于本判决生效后十日内给付原告连云港九州国际旅行社有限公司管理费8000元，税费6169.03元，共计14169.03元及逾期利息（自2017年2月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告周轩冰对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本案立案执行后，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。查明，被执行人名下的房产虽被本案保全在先，但均已抵押给银行，本案执行标的与房产价值悬殊，本案不宜进行处置，被执行人龚秀玲名下的苏Ｇ×××××号车辆已被灌南县法院保全在先，且本案未能实际扣押到，无法进行处置。除此之外，本案未能查到被执行人有其他可以执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4173号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有其他可以执行的财产线索，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十四日
书记员 柳 翔
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执161号
申请执行人张碧燕,住深圳市南山区。
被执行人王聪,住深圳市南山区。
本院在执行申请执行人张碧燕与被执行人王聪房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张碧燕提交书面申请，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗彩燕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执2337号
移交执行人：新郑市人民法院第一审判庭
被执行人：史向阳，男，1977年12月6日出生，汉族，，住河南省新郑市（户籍所在地河南省商水县。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初363号刑事判决书，于2018年8月9日向被执行人史向阳送达执行通知书，责令被执行人于2018年8月12日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史向阳银行存款80867.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘明波
二〇一八年八月十六日
书记员 周 占
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执605号之一
申请执行人：彭耀武,男,1976年7月23日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初8545号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣大房地产开发有限公司银行存款13840元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂传政
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初4683号
原告:杨松林，男，1992年4月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：河南福尔盾消防科技有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区航海路西段路南。
法定代表人：李松芝，总经理。
原告杨松林与被告河南福尔盾消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告杨松林于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨松林撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杨松林负担。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 靳 广
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2743号
申请执行人苏州立阳螺丝工业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人李红，该××总经理。
被执行人江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人宋建东，该××董事长。
苏州立阳螺丝工业有限公司与江苏斯达工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初392号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏斯达工业科技有限公司结欠申请执行人苏州立阳螺丝工业有限公司货款1054877.51元，该款由被执行人江苏斯达工业科技有限公司自2016年4月起至2016年8月止，每月20日前支付180000元，余款154877.51元于同年9月20日前付清；若江苏斯达工业科技有限公司有一期逾期，苏州立阳螺丝工业有限公司有权就未到期部分申请全额强制执行。案件受理费14294元，减半收取7147元，由江苏斯达工业科技有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏斯达工业科技有限公司作为被执行人所涉案件较多即负债较多。其名下无房产、土地；机器设备为融资租赁，已被另案查封、处置；其名下车辆也已被另案查封；其开户银行较多，但均无存款。现因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并对本案拟终结本次执行程序。但申请执行人至今未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，对本院拟终结本次执行程序也未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初392号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苏鲁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1938号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司，地址：天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。
法定代表人：刘健，职务：总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：张连珍，该公司员工。
被告：祖延黎，住天津市河北区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告祖延黎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张连珍到庭参加诉讼，被告祖延黎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市鸿驰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2014年1月1日至2016年11月24日共计34个月24天的物业费2275元，2.诉讼费由原告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告祖延黎未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2013年11月25日与金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2013年11月25日至2016年11月24日止，合同约定物业费的收费标准为0.7元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告祖延黎系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积93.43平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.7元计算，被告每月应交纳物业费65.4元，被告拖欠自2014年1月1日至2016年11月24日共计34个月24天的物业费2275元,上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告祖延黎给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司2014年1月1日至2016年11月24日共计34个月24天的物业费2275元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 谢 慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1074号之二
原告：大安区铭帝铝材经营部，住所地大安区凤凰乡山水名苑社区12组荣光苑11幢营业2号。
经营者：刘建勇，男，汉族，1969年11月6日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：罗永川，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟泽沛，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告：李雪红，男，汉族，1977年8月22日出生，住四川省自贡市大安区。
原告大安区铭帝铝材经营部与被告李雪红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大安区铭帝铝材经营部于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告大安区铭帝铝材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安区铭帝铝材经营部撤诉。
案件受理费减半收取计600元，保全费580元，共计1180元，由原告大安区铭帝铝材经营部负担。
审判员 周振宇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈丽华
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢144号
申请执行人周振京
被执行人宋万增
周振京申请宋万增借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周振京向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的(2010)晋民初字第194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 森
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初3479号
原告李梅，女，1962年10月12日生，汉族，住息县。
被告张勇昇，男，1970年6月29日生，汉族，住息县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016月11月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李梅诉称被告于2014年10月1日借其款8万元，至今不还，且失去联系后而不得不起诉。
本院认为，原告起诉的被告为“张勇昇”，而其提供的借条签名为“张勇升”，被告姓名有出入；另外，借款时间为2014年10月1日，而原告于2016年11月10日起诉，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内递交上诉状，上诉至信阳市中级人民法院。
。
审判长 徐无已
审判员 李 军
审判员 宋 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟林霄
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321财保16号
申请人：周朝林，男，1957年9月9日出生，汉族。
被申请人：郑诗林，男，1970年7月18日出生，汉族。
被申请人：李明平，男，1970年10月18日出生，汉族。
申请人周朝林于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑诗林、李明平银行存款128250元予以保全。申请人周朝林以其所有的鄂C×××××号东风雪铁龙牌DC7205DTC小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，根据申请人周朝林的请求，本院依法对被申请人郑诗林、李明平的银行存款情况进行了查询，查询结果显示二被申请人的财产不能满足申请人的保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人周朝林的申请。
审判员 黄勇
二〇一七年三月七日
书记员 涂娇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初734号
原告：侯乡举，男，1946年生，汉族。
委托诉讼代理人：郭昕宇，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：张红杰，女，1970年生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，地址：辽宁省铁岭市银州区新华街南段18号。
法定代表人：赵国峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所。
原告侯乡举与被告张红杰、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕宇、被告张红杰、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托诉讼代理人马凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计79358.78元（医疗费25916.02元、伙食补助费50元/天*101天=5050元、护理费【42157元/年/365年*（2天*2人+99天）】=11896.36元、残疾赔偿金（34993元/年*8年*10%=27994.4元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1080元、交通费1000元、病例复印费72元、电动车修理费1350元，因原告承担本次事故次要责任，以上赔偿在超出交强险限额的部分按70%比例计算。）另外事故发生后保险公司给垫付了1万元医药费；2、诉讼费1627元由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，李刚驾驶车牌号为辽MTX**的小型轿车，在铁岭新区嵩山路与长江路交叉路口处，与原告侯乡举骑行的二轮电动车相撞，造成原告侯乡举受伤，住院101天。2018年7月3日经司法鉴定结论为：脑挫裂伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，颅内积气，多发颅面骨骨折，脑软化灶形成，评十级残。经交警队事故认定书认定原告侯乡举承担此起道路交通事故的次要责任，李刚承担此起道路交通事故的主要责任；李刚驾驶的辽MTX**号小型轿车，车主为被告张红杰，李刚是被告张红杰雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保交强险及第三者商业险50万元含不计免赔。
被告张红杰辩称，事实经过和责任认定等都属实，肇事车已在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保，原告的损失应该由其赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称，事实经过和责任认定等都属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生保险期间内，对原告的合理损失同意在交强险内先行赔付，超过交强险按责任比例承担。原告在住院期间我公司垫付医药费1万元。原告要求的残疾赔偿金应按农业户口给付；精神损害抚慰金和交通费过高，请法院酌定；诉讼费、鉴定费、复印费不在理赔范围内不同意承担；电动车1350元是定损价格同意赔付，各项赔偿按2017年标准赔付。
本院经审理认定事实如下：对交通事故经过及责任认定、辽MTX**号肇事车投保情况、原告住院治疗、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司已为原告垫付医疗费1万元及司法伤残鉴定结论等，当事人均无异议，本院予以确认。原告提供证据：1、道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况。
2、医疗费发票、住院病历、费用清单，证明原告的并且、住院天数、花费医疗费的数额及护理级别。3、伤残等级鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告的伤残等级及支付的鉴定费数额。4、居住证明、商品房买卖合同复印件、物业费、取暖费、水电费收据，证明原告在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金标准应按城镇标准赔偿。5、调档复印费，证明原告支出病历复印费72元。被告张红杰无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司认为原告在城镇居住需庭后核实，并不承担复印费72元。上述证据客观真实，二被告也无异议，本院予以采信。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的交通肇事的事实、责任划分和理应赔偿原告损失的部分，故对原告方主张的事实予以确认。并对原告的诉讼主张予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司认为原告是农村户口，要求按农村居民交通事故赔偿标准计算损失，因原告在城镇购房居住满一年以上，且已达到退休年龄，按城镇居民交通事故赔偿标准计算损失并无不妥，对被告此项及按2017年标准赔付的辩解不予采纳；其他辩解，本院予以采纳。因肇事辽MTX**号小型轿车投保交强制险及第三者商业险50万元含不计免赔，所以被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应该在交强制险限额范围内承担赔偿损失的责任，超出部分按事故责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者商业险中承担70%赔偿损失，原告自行承担30%损失。综上所述，原告的各项损失费用为：1、医疗费25916元；2、伙食补助费50元/天*101天=5050元；3、护理费【42157元/年/365年*（2天*2人+99天）】=11896.36元；4、残疾赔偿金（34993元/年*8年*10%=27994.4元）；5、精神损害抚慰金2000元、6、电动车修理费1350元；7、交通费1000元。共计75206.76元。另外原告还支付鉴定费1080元、病例复印费72元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额内向原告侯乡举支付赔偿款：医疗费10000元、住院护理费11896.36元、残疾赔偿金27994.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、电动车修理费1350元，合计54240.76元。
二、被告于中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司本判决生效后十日内在“三者商业险”限额内向原告侯乡举支付赔偿款：医疗费15916元、住院伙食费5050元，合计20966元的70%，计14676.2元。
三、原告侯乡举于本判决生效后十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司偿还为其垫付的医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取计813.5元、鉴定费1080元，病例复印费72元，共计1965.50元，由原告侯乡举负担589.65元，被告张红杰负担1375.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年八月七日
书记员 李竹凯
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2207-2号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人陆向阳，该××董事长。
被执行人常州市兰新建筑工程有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人王华锋，该××总经理。
被执行人江苏兰新房地产开发集团有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人王建新，该××总经理。
被执行人王华锋。
被执行人王建新。
被执行人王蕊芬。
被执行人常州市武进兰新大饭店有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人王建新，该××总经理。
被执行人常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人王蕊芬，该××总经理。
被执行人常州市新腾房地产开发有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人王小凤，该××总经理。
江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司、常州市武进兰新大饭店有限公司、王建新、王华锋、王蕊芬、江苏兰新房地产开发有限公司、常州市兰新建筑工程有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第793号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市兰新建筑工程有限公司于2015年8月15日前支付江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金45000000元及该款自2014年10月20日起至2015年4月8日止按月利率7.1‰计算的利息，对该期间内应付未付利息按借款利率即月利率7.1‰计算复利；自2015年4月9日起至实际付清之日止按月利率10.65‰计收利息，该期间内应付未付利息按月利率10.65‰计收复利，支付律师代理费400000元，常州市武进兰新大饭店有限公司、王华锋、王建新、王蕊芬、江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市兰新建筑工程有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，若常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司未履行上述付款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以江苏兰新房地产开发集团有限公司设定抵押的位于湖塘镇花东五村550幢的房屋及国有土地使用权在最高额45000000元额度内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款内优先受偿，被执行人还应当承担诉讼费145992元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无银行存款，名下所有的房屋等资产本院已经查封，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未向本院申请悬赏执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第793号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 奎
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）潍商终字第340号＼n上诉人（原审被告）：房爱霞。＼n委托代理人：李宏伟，山东维诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李俊莉。＼n委托代理人：张秀珍。＼n上诉人房爱霞因与被上诉人李俊莉买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房爱霞的委托代理人李宏伟，被上诉人李俊莉的委托代理人张秀珍到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年8月9日，李俊莉向原审法院提起诉讼称：房爱霞自2012年10月起购买其配件，截至2013年3月30日，经双方对账，房爱霞欠货款72207元。房爱霞于2013年4月8日又购买价款17265元的货物。后经催要，房爱霞付款30000元，余款59472元未付，要求房爱霞支付货款59472元。＼n房爱霞原审辩称：涉案欠款属实，但李俊莉提供的货物存在质量问题，造成房爱霞经济损失，且李俊莉拉走部分货物，应当扣除26156元，仅应付款33316元。＼n原审法院查明：2012年起，房爱霞从李俊莉处购买货物，截至2013年3月30日，房爱霞共计欠李俊莉货款72207元未付。2013年4月8日，房爱霞又从李俊莉处购进货物一批，价款17265元，货款未付；同日，李俊莉从房爱霞处拉走价值7383.80元的货物一宗。2013年4月17日，房爱霞向李俊莉支付货款30000元。＼n另，李俊莉同意在本案中将从房爱霞处拉走货物对应价款7383.80元从房爱霞欠款中扣除。房爱霞主张李俊莉提供的货物存在质量问题无法使用，李俊莉不予认可，房爱霞未提供相关证据证实。＼n原审查明的上述事实，有房爱霞出具的欠据、收据，李俊莉出具的收据、说明，以及双方当事人陈述等证据在案为证。＼n原审法院认为：双方买卖合同关系合法有效。房爱霞拖欠李俊莉货款未付，对纠纷发生应承担全部责任。李俊莉同意将拉走货物的对应价款从房爱霞欠款中扣除，是对自己权利的处分，应予准许。房爱霞主张李俊莉提供货物存在质量问题，未提供相关证据且李俊莉不予认可，故不予采信。综上，房爱霞应当支付欠李俊莉货款52088.20元（72207元＋17265元-30000元-7383.80元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：房爱霞欠李俊莉货款52088.20元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由李俊莉负担185元，由房爱霞负担1102元；财产保全费620元，有房爱霞负担。＼n上诉人房爱霞不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案欠款数额属实，但双方是长期经常性业务往来，上诉人购买的被上诉人的货物出现严重质量问题，上诉人售出后被客户退货，给上诉人造成了一定的经济损失，因此上诉人付款数额应当扣除因货物质量问题给上诉人造成损失的数额后确定。另外，上诉人在一审中提交了3份证据证明货物质量问题的存在，但一审判决称上诉人没有提供相关证据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法裁判。＼n被上诉人李俊莉辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。＼n本院查明：房爱霞从事齿轮外壳、轴承等机械加工业务，主要是为其他企业生产机床提供配件，其与李俊莉之间系买卖机床配件合同关系。＼n房爱霞主张涉案买卖标的物存在质量问题，在一审中提交了其三个客户山东佰和特机械有限公司、上海有立工贸有限公司潍坊办事处、张海明分别出具的因产品有质量问题的退货通知三份。李俊莉对上述证据质证称：房爱霞从事机械加工，从多家进货，前两份证据不能证明质量问题产品是李俊莉供的货，且从未收到过房爱霞关于产品存在质量问题的通知，故该两份证据与本案无关联性；对张海明的证明真实性有异议，因证人未到庭故不予认可。经查，上述退货通知载有房爱霞提供产品质量存在问题的内容，但均未直接载有关于李俊莉产品的信息。＼n房爱霞在二审中称买卖标的物的质量问题主要在于李俊莉提供的货物的轴承镶嵌槽的尺寸达不到标准而无法使用，但因找不到该方面的鉴定机构故未鉴定；其主张因产品质量问题造成经济损失20000元左右，但未提供该经济损失计得的证据，也未就经济损失的负担在一审中提起反诉。＼n另，房爱霞在二审中提交称是李俊莉书写的对账明细的复印件一份，拟证实李俊莉从房爱霞处拉走货物的数量、总额，以及残次品的退回数量和金额，主张共计26156.8元。李俊莉发表质证意见称：该证据为复印件，不符合规定，不予认可，该证据中没有李俊莉的签名，不是李俊莉书写。房爱霞并未提交补充证据证实上述证据的真实性。＼n本院查明的上述事实，有房爱霞在一审中提交的三份退货通知、二审中提交的账页复印件，以及双方当事人在一、二审中的陈述等证据在案为证。＼n本院查明的其他案件事实与原审查明事实基本一致。＼n本院认为：双方当事人之间的机械配件买卖合同关系，是双方自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，出卖人交付产品后，买受人应依约履行付款义务。房爱霞在二审的上诉事由中对于一审认定的拖欠货款52088.20元未付的事实未提出异议，二审予以确认。＼n双方当事人在二审中争议的主要焦点问题是，房爱霞关于李俊莉所供产品存在质量问题应扣减造成损失的上诉主张是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，房爱霞主张买卖标的物存在质量问题并造成其经济损失，李俊莉不予认可，房爱霞应就其主张承担举证责任，但其并未提供充分证据有效证实，故应承担不利的法律后果，即其上述主张因证据不足而不予支持。另，房爱霞要求在货款中扣减因产品质量问题造成的经济损失20000元，但在一审中并未对此提起反诉，二审依法不予审理。＼n综上，上诉人房爱霞关于减轻付款责任的上诉主张不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1287元，由上诉人房爱霞负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何波＼n代理审判员孙涛＼n代理审判员贾丽丽＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘青
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1800号
原告：陈拥军。
被告：彭满水。
原告陈拥军与被告彭满水物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈拥军、被告彭满水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈拥军向本院提出诉讼请求：1.判令彭满水立即停止侵权、搬离陈拥军住宅，在侵权范围内消除影响；2.判令彭满水赔偿陈拥军房屋占用使用费叁万元整；3.本案诉讼费由彭满水承担。事实和理由：彭满水于2015年12月25日将案涉房屋卖给陈拥军，并规定在过户之后马上搬离房子。可是过户后彭满水拒绝搬离房子，由于陈拥军父母来南昌急需房子居住，想请彭满水搬出案涉房屋，但彭满水不予理睬。彭满水非法侵占案涉房屋长达2年零4个月之久，给陈拥军造成经济损失3万元，后续不采取行动还会造成更大的经济损失。为维护自身合法权益，诉至法院。
彭满水辩称：本人认为陈拥军诉请无理，不同意搬离案涉房屋。案涉房屋是本人名下财产，因儿媳在外借下巨大债务无法偿还导致债主经常上门讨债，致使家人无法正常生活，加上儿媳的母亲及姐姐苦苦哀求，本人无奈之下听从儿媳大姐和母亲的建议，将房屋暂时过户给儿媳的二女婿陈拥军换取22万元以还儿媳在外所欠债务，儿媳的三个姐姐及母亲均在场证明担保，抵押如下：1.抵押金额连过户一共22万元整，按月还利3300元；2.抵押时承诺老人随时可以按抵押金额赎回。现本人年事已高想收回房屋，于是委托本人二女婿丁建彪去与陈拥军的妻子协商将房屋过户到丁建彪名下，经协商双方决定通过中介以房屋贷款27万元偿还陈拥军的妻子，有合同为证按程序行事。可陈拥军到最后不按程序签字，违反合同，丁建彪找中介过户时过户费35900元已由丁建彪支付。
陈拥军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：双方身份信息及居住证明，证明双方主体适格，彭满水目前居住在诉争房屋内；
证据二：不动产产权情况表、房产证（复印件），证明陈拥军是案涉房屋的所有权人。
彭满水依法提交了以下证据：
证据一：身份证，证明彭满水主体适格；
证据二：《证明》，证明案涉房屋是彭满水所有，只是抵押给陈拥军，现在彭满水只是要把案涉房屋买回来；
证据三：《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，证明案涉房屋已由彭满水二女婿丁建彪购回；
证据四：缴款确认单、银行流水、税收完税证明、增值税发票，证明丁建彪已缴纳购置案涉房屋的相关契税；
证据五：南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单，证明案涉房屋已在不动产办理过户；
证据六：陈拥军、万葵连与丁建彪签订的手写合同，证明丁建彪实际花费27万元从陈拥军处买回该房屋。
对陈拥军提供的证据，彭满水质证如下：
对证据一的三性均无异议；对证据二的三性均有异议，房产证是复印件，陈拥军未提供原件，且案涉房屋已归案外人丁建彪所有，房产证原件现在押在中介，陈拥军已经不是案涉房屋的所有权人。
对彭满水提供的证据，陈拥军质证如下：
对证据一的三性均无异议；对证据二事实上彭满水的儿子及儿媳向我借款32万元而不是22万元，对该22万元口头约定一分半的利息，彭满水自愿将案涉房屋卖给我抵债，也确实曾口头约定如果彭满水将22万元及利息还有之前借的10万元全部还给我，我也同意将房屋卖还给他；对证据三该合同不是本人所签，是我老婆签的，我是不同意的；对证据四我看不懂，反正我没有拿到一分钱；对证据五确实在房管局办理过户手续，但因担心彭满水儿子儿媳离婚后我的10万元要不回来，所以最后一道手续没有签；对证据六我确实与丁建彪签订过合同，但是该合同中所说的27万元是以房子从银行抵押贷款来还给我，先丁建彪分文未还，合同是真的，但是丁建彪未履行付款义务。
对陈拥军提供的证据，本院全部予以确认并采信；
对彭满水提供的证据一三性均予以确认并采信；对证据二、三、四、五、六真实性予以确认，关联性结合本案事实综合予以考虑。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，陈拥军从彭满水处购住宅并取得了房屋所有权，该房屋目前登记在陈拥军名下，但由彭满水居住使用。2018年6月15日，陈拥军向本院提起诉讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，陈拥军通过购买的方式取得案涉房屋的所有权，其提供的《不动产产权情况表》能证明其为案涉房屋的所有权人，其应享有对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利。虽然彭满水提供了陈拥军与案外人丁建彪之间的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》等证据，欲证明陈拥军已将案涉房屋卖给案外人丁建彪，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记才发生效力，而不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋仍登记在陈拥军名下，彭满水提供的证据不足以证明案涉房屋所有权已发生变更，应承担举证不能的不利后果。庭审中彭满水亦承认其居住在案涉房屋内，陈拥军作为房屋所有权人即有权要求彭满水搬离案涉房屋。至于陈拥军与案外人丁建彪之间的房屋买卖合同纠纷，相关权利主体可以另行起诉。关于陈拥军主张彭满水赔偿其房屋占用使用费3万元的诉讼请求，因陈拥军未提供证据证明上述损失，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、彭满水于本判决书生效之日起九十日内搬离房屋；
二、驳回陈拥军的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由彭满水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年八月十日
书记员 陈思思
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎虹绦,男,1957年10月4日出生,汉族,个体,现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包国印,男,1971年1月24日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王菊花,女,1978年出生，蒙古族,农民,现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包国庆，男，1970年出生，蒙古族,农民,现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包九月,女,1973年出生，蒙古族,农民,现住内蒙古乌兰浩特市。
再审申请人阎虹绦因与被申请人包国印、王菊花、包国庆、包九月牧业承包合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴中法民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阎虹绦申请再审称：违约责任是包国印造成的。我与包国印签订合同后，多次催促包国印在羊群中放入种公羊，而包国印明确表示不接冬羔，接春羔，目的是为了节省草料及人工费用，且包国印又多次阻止我给羊打标记。包国印的行为已构成违约。因此法院应按合同约定，判令包国印赔偿我违约金10万元。综上，请求法院撤销一、二审判决，依法进行再审。
包国印答辩称，一、二判决认定事实清楚，适用法律正确。阎红绦的再审申请不符合法律规定，应依法驳回。
本院经审查认为，申请人阎虹绦与被申请人包国印、王菊花签订的合同书中明确约定：“甲方可随时给羊打标记（耳标、抹等）。乙方要帮助抓羊等，要积极配合。（乙方应自由放入种公羊，接冬羔）”。合同签订后，包国印未按合同约定及时将种公羊放入羊群，未能接冬羔，且阻止给羊打标记，包国印的上述行为已构成违约，原审法院判决解除阎红绦与包国印、王菊花之间的养羊承包合同正确。阎虹绦主张应按合同约定，判令包国印赔偿其违约金10万元，但因双方签订合同后十几天即发生纠纷，遂进入诉讼程序，故原审法院判决包国印支付阎虹绦15000元违约金并无不当。阎虹绦申请再审时提交的证据不符合法律关于新证据的规定。综上，阎虹绦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阎虹绦的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋佳鹏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2840号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：孙进学，大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告：付XX，男，汉族，成人，农民，住河北省大城县，身份证号码：。
被告：徐XX，男，汉族，1967年4月25日生，农民，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与付XX、徐XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5712元，减半收取2856元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5920号
罪犯秦阳春，男，1973年12月26日出生，汉族，湖南省吉首市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2010年1月28日作出(2010)泸刑初字第1号刑事判决书，以非法买卖枪支、弹药罪，判处罪犯秦阳春有期徒刑十一年。（刑期自2009年4月25日至2020年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月24日、2015年8月24日分别作出（2012）衡中法刑执字第2098号、（2015）衡中法刑执字第1902号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年九个月，共减刑三年一个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦阳春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦阳春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦阳春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦阳春减去有期徒刑二个月一十三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2662号
原告彭毅，男，生于1964年，汉族，高中文化，巴中市恩阳区水务局职工，住巴中市巴州区。
委托代理人李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被告胡铁军，男，生于1969年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告张蓉，女，生于1972年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
本院2015年9月24日立案受理原告彭毅与被告胡铁军、张蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭,于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告彭毅及其委托代理人李可祥到庭参加诉讼，被告胡铁军、张蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间因从事建筑业急需资金，于2014年3月9日经朋友苟绍峰介绍并担保，在我处借款10万元，约定月利率3分，按季度支付利息。2015年1月9日，二被告再次急需资金，又在我处借款10万元，并口头约定其利息按前次借款约定支付。但二被告借款后，拒不按约履行还款义务，特起诉于人民法院。请求：1、判决二被告共同偿还原告20万元借款本金及其利息，第一笔借款利息以本金10万元为基数自2014年6月9日起按月利率3分计算至清偿之日止，第二笔借款利息以本金10万元为基数自2015年1月9日起按月利率3分计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：二被告于2009年9月25日进行了结婚登记，并领取了结婚证书。2013年8月5日在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记，2014年5月8日又在巴中市巴州区民政局进行了复婚登记并领取了结婚证书，2015年8月31日再次在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记。
二被告在因从事建筑业急需资金，于2014年3月9日经朋友苟绍峰介绍并担保，在原告处借款10万元，约定月利率3分，按季度支付利息，并书立借条一张称：“今借到彭毅现金10万元，月息3000元，按季度支付。”二被告均在该借条的借款人处签字认可，案外人苟绍峰在该借据的担保人处签字。该笔借款借出后，二被告按约支付了2014年3月9日至2014年6月9日一季度的利息9000元（月息3％）。
2015年1月9日，二被告再次向原告借款10万元，被告胡铁军书立借条：“今借到彭毅人民币10万元。”并在该借条的借款人处签上了胡铁军、张蓉的名字。该借条书立后，原告即从中国农业银行股份有限公司巴中江北支行帐号6228483858096444375转到被告张蓉中国农业银行股份有限公司巴中江北支行帐号6228483851294747715现金10万元。尔后，经原告多次催收无果，遂起诉来院，并提出前述请求。
本院受理本案后，因二被告外出下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。庭审中，未见二被告到庭应诉。
上述事实，有原告的诉状、陈述，原、被告的身份信息，二被告的结、离婚资料，借条，金融机构的明细清单、转款依据，证人苟绍峰的证言，本院公告及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：2014年3月9日，二被告虽不是夫妻，但二被告共同书立借条在原告处借款10万元，且有金融机构的明细清单、证人苟绍峰的证词予以佐证，本院予以认定。2015年1月9日，被告胡铁军书立借条：“今借到彭毅人民币10万元。”并在该借条的借款人处签上了胡铁军、张蓉的名字，被告张蓉虽未在该借条上亲笔签名，但笔该款系原告从银行直接如数转入了被告张蓉的账内，且二被告已经复婚，系夫妻关系，故该笔借款仍应认定为二被告的共同借款。合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处共计借款20万元，其借贷关系明确，二被告应当按照约定如数偿还原告的该借款。
关于本案的借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告提供被告借条上约定的月利率3％，超过了法律规定的范围，故超出部分不予支持，该借款利率应当按照年利率24%计算。
关于原告主张二被告共同偿还原告借款本、息问题。二被告现虽解除了婚姻关系，但二被告在第一笔借款中属共同借款人，在第二笔借款中二被告系夫妻关系，故原告主张二被告共同偿还该借款本、利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡铁军、张蓉在本判决生效之日共同偿清原告彭毅借款本金20万元及其资金利息。利息的计算方法为：以10万元本金为基数，自2014年6月10日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止；以10万元本金为基数，自2015年1月10日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告胡铁军、张蓉共同负担。
如不服本院判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年二月六日
书 记 员 鲜鹏程
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1489号
原告：王富强，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍所在地淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。
被告：张海远，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍所在地淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。
被告：解文华，女，1963年9月24日出生，汉族，户籍所在地淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。
原告王富强与被告张海远、解文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富强到庭参加诉讼。被告张海远、解文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金71833.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告均系淄川区商家镇东太村村民，是前后邻居。两被告于2017年12月21日以家中急需用钱为由向原告借款19000.00元整，并出具借条一张。二被告于2018年6月11日以偿还执行款为由向原告借款52833.43元，并出具借条一张。张海远与解文华系夫妻关系，也系共同借款人。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张海远、解文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条、身份证复印件、结婚证复印件及资金往来结算票据，本院认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告张海远、解文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：被告张海远与被告解文华系夫妻关系，二人与原告同系商家镇东太村村民。二被告于2017年12月21日向原告借款19000.00元，并出具借条一张载明“今借到王富强现金壹万玖仟元正（19000元），借款人：张海远（签字摁手印）、谢文华（签字摁手印），2017年12月21号”。二被告于2018年6月11日以偿还执行款为由向原告借款52833.43元，并出具借条一张载明“今借到王富强现金伍万贰仟捌佰叁拾叁元肆角叁分（52833.43元），借款人：张海远（签字摁手印）、谢文华（签字摁手印），2018年6月11号”。二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为出借人已提供借条、结婚证复印件、借款人身份证复印件、资金往来结算票据，能够证明借贷法律关系的真实存在。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照双方的约定偿还借款，在没有约定或未按照约定偿还借款的情况下，应当按照法律的规定承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金71833.43元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告张海远、解文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告支付借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海远、解文华于本判决生效之日起十日内偿还原告王富强借款71833.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.00元，由被告张海远、解文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一八年八月九日
书记员 韩 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：叶汝坚，社长。
委托代理人：陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：蔡夏莹，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健俊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
原审被告：佛山佳明投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄焯佳。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组。住所地：广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村民委员会。住所地：广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社（以下简称麦边经济社）因与被申请人陈健俊及原审被告佛山佳明投资有限公司（以下简称佳明公司）、佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组（以下简称麦边村民小组）、佛山市南海区大沥镇平地村民委员会（以下简称平地村民委员会）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦边经济社申请再审称：一、一审法院对麦边经济社提出的对《铺位使用合同书》相关事项进行鉴定的申请不予支持，程序违法。二、因双方不存在租赁合同关系、陈健俊没有提供已经足额、及时支付商铺使用费的凭证，对案涉商铺没有合法权益，不应获得赔偿。三、一审法院已经认定合同无效，合同无效双方互相返还，则陈健俊应返还商铺，麦边经济社返还使用费。因陈健俊没有缴纳使用费，不存在损失，故麦边经济社无需补偿。四、拆迁商铺是政府下文要求，属不可抗力，麦边经济社可免除责任。五、本案在内的十五件关联案件的涉案土地面积为332平方米，生效判决确定的赔偿面积过大，陈健俊自行违建了二楼及地下铺位，其违建的面积不应赔偿。本案涉案商铺由两间组成，一间为临街、一间为朝内，因此超过40平方米的部分非临街部分，不能以13000元／平方米的标准补偿，只能以8万元标准补偿，补偿数额为13000×40＋8=60万元。请求对本案依法再审。
陈健俊发表意见称：麦边经济社的再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为：一、《铺位使用合同书》已经公证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实；”“当事人有相反证据足以推翻的除外。”麦边经济社否定公证文书所证明的事实，但未能提供足以推翻公证文书的相反证据。且麦边经济社请求鉴定目的在于主张合同无效，而一审法院已经作出合同无效的认定，本案没有必要再通过鉴定来否定合同的效力。二、《铺位使用合同书》、平面图、公证书、历年代收及交还租金的明细表等证据证实陈健俊对案涉商铺享有使用权。陈健俊在《铺位使用合同书》签订后至案涉铺位被拆迁前的十几年期间，一直使用案涉铺位，麦边经济社称未与陈健俊签订案涉合同、陈健俊未缴纳使用费与常理不符。麦边经济社亦未能证实其曾向陈健俊催收而陈健俊拒绝支付使用费的事实。三、麦边经济社提前收回案涉商铺且向案涉商铺所在商城各租户出具了《拆迁补偿方案》。上述方案表明“第四期电器城东约路正面铺18间则以13000元／平方米的标准补偿”，陈健俊使用的案涉商铺属于上述正面街商铺，应按上述标准进行补偿。麦边经济社称其无须向陈健俊进行补偿的主张，本院不予采纳。四、案涉商铺所在地段虽为佛山市南海区“三旧改造”项目，但该改造是以农村集体经济组织依照规划自行改造或与有关单位合作开发建设的形式进行，麦边经济社称对案涉地段的改造属不可抗力的主张本院不予采纳。五、麦边经济社与陈健俊签订的《铺位使用合同书》约定，本案案涉商铺编号为A1、A2、A3、A4，面积为地下、二楼共698平方米。根据《铺位使用合同书》所附平面图及麦边经济社提供给相关部门的的平面图，上述铺位属于正向街铺，可适用《拆迁补偿方案》第3条约定的正面铺以13000元／平方米的标准计算补偿数额。麦边经济社称本案涉案商铺由两间组成，一间为临街、一间为朝内，因此超过40平方米的部分非临街部分，但未能提供证据证实。一、二审判决以698平方米计算补偿面积、以13000元／平方米计算补偿数额并无不当。
综上，麦边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨莎莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初18号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某，江苏中南建筑产业集团有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年12月21日21时许，被告人沈某饮酒后驾驶牌照为苏F×××××小型轿车，从淮安市淮海北路出发，途经水渡口大道及深圳路至弘康兴旺角家中，后被告人沈某驾驶轿车从弘康兴旺角沿富士康路由东向西行驶至富士康路039号路灯杆处与同向行驶的吴某驾驶的苏H×××××号摩托车及屈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某、屈某受伤及车辆损坏。经鉴定，被告人沈某血样中乙醇含量为160mg／100ml。
案发后，被告人沈某赔偿了吴某、屈某经济损失。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、屈某陈述，证人徐某、陈保义等人证言，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，现场照片，道路交通事故认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人沈某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年一月二十八日
书记员 何豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
在道路上醉酒驾驶机动车的，
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏724民初3307号
原告：邱云成，男，1976年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被告：王云龙，男，1988年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘红亚，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告邱云成与被告王云龙、刘红亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱云成的委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告王云龙、刘红亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云成向本院提出诉讼请求：1判令被告王云龙、刘红亚偿还借款50000元及逾期违约金；2两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告系朋友关系，原、被告经人介绍相识。2016年2月4日，被告王云龙因开饭店缺少资金向原告借款50000元，约定到2016年4月4日还清借款，约定逾期违约金按200元一天计算，被告刘红亚为上述借款提供担保。借款到期后经原告多次索要，两被告久拖未还。
被告王云龙未作答辩。
被告刘红亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，载明2016年2月4日，被告王云龙向原告邱云成借款50000元，约定还款日期为2016年4月4日，逾期不还，收取200元/天违约金，被告刘红亚为该笔借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云龙因开饭店缺少资金由被告刘红亚担保向原告借款50000元，该事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告借款、担保合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定明确的保证方式，同时该笔借款未超过担保期限，故被告刘红亚按照连带责任保证承担保证责任。被告刘红亚偿还原告借款后，有权向被告王云龙追偿。关于逾期违约金，原、被告约定逾期违约金为每天200元，其形式上和性质上更接近于逾期利息，庭审中原告主张以借款50000元为本金，从2016年4月5日起按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱云成借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，从2016年4月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告刘红亚对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王云龙、刘红亚负担。被告王云龙、刘红亚在兑现上述款项时，一并给付原告邱云成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 高 涛
二〇一八年八月十四日
法官助理 郑跟亮
书 记 员 孙书培
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3922号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：宋继华，男，汉族，住河南省范县。
被告：马风英，女，汉族，住山东省莘县。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告宋继华、马风英起诉。
案件受理费减半收取223元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
河北省平泉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第3492号＼n原告王群峰，女，1969年9月20日生，蒙古族，工人，住河北省承德市平泉县。＼n被告王胜杰，男，1987年8月1日生，蒙古族，农民，住河北省承德市平泉县。＼n原告王群峰与被告王胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员蒋海军独任审判，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告王群峰与被告王胜杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年9月15日，被告之母陈桂珍从我手借现金20万元，2011年9月15日被告之父王亚军从我手借款20万元，以上总计40万元用于作生意用，后经原告与被告及其父母商定，达成协议，因被告父母无力偿还，被告父母欠原告的40万元由被告偿还。但被告以各种原因为由，被告至今没有落实偿还义务，故请法院依法判决，要求被告给付欠款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告在法定期间未答辩，庭审中被告辩称，原告所述属实。我父母共欠原告40万元，我们商定好了，由我负责偿还这二笔债务，但因我现在没有现金，与原告无法达成协议。＼n原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：＼n1、2009年7月29日，陈桂珍的欠条一张，欠款金额200000.00元；2009年7月29日，黄土梁子信用社记账凭证一张，证明原告支出其丈夫孙国富名下的存款200000.00元钱借给陈桂珍。2、2011年9月15日王亚军欠条一张，欠款金额200000.00元，2011年9月15日沙坨子信用社记账凭证一张，证明原告支取存款149000.00元借给王亚军，连同原来王亚军所欠51000.00元，王亚军共欠原告200000.00元。＼n被告向本庭提供了2012年12月8日协议书一张（复印件），用以证明当时原、被告达成协议，被告偿还其父母欠原告的400000.00元，被告自愿以自己所有的车辆抵顶。＼n对于原、被告提供的上述证据，双方均无异议，本院予以认定。＼n根据原、被告的陈述及双方所举证据，本院认定如下事实：原、被告系姑侄关系。2009年7月29日，被告之母陈桂珍借原告现金200000.00元，并于当日给原告出具了金额为200000.00元的欠条。2011年9月15日，被告之父王亚军借原告现金149000.00元，连同原来欠原告的51000.00元，被告之父于当日给原告出具了金额为200000.00元的欠条。综上，被告父母王亚军、陈桂珍共欠原告现金400000.00元。2012年12月8日，原、被告达成协议：被告代父母偿还欠原告的现金400000.00元，并商定以被告所有的冀H559**丰田轿车一辆、冀HE21**号、冀HE21**号解放主车二辆及冀HE4**挂号、冀HE4**挂号挂车二辆抵顶。庭审中原告主张被告偿还现金，但被告称不能给付而未能达成协议。＼n本院认为，债务应当偿还。本案原告与原债务人及被告达成协议，原债务人王亚军、陈桂珍所欠原告的债务400000.00元由本案被告承担，该协议合法、有效，因而被告王胜杰应当全面、实际履行自己的义务。原告起诉要求被告王胜杰偿还现金400000.00元，本院应予支持。依据有关法律规定，被告应当自原告主张权利，即自2013年11月27日起，给付原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下;＼n被告王胜杰于本判决生效之日起十日内给付原告欠款400000.00元，并给付自2013年11月27日起至本判决指定履行期限届满前按中国人民银行规定的同期贷款基准计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3650.00元，由被告王胜杰负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3650.00元）。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员蒋海军＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员李权威＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执132号
申请执行人蒋六五，男，汉族，1965年8月10日出生，住永福县。
被执行人李军弟，男，汉族，1976年1月21日出生，住灵川县。
本院在执行蒋六五申请强制执行李军弟民间借贷纠纷一案【案号：（2016）桂0323民初1036号】中，申请执行人蒋六五申请执行标的为15000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人李军弟自动履行12000元，申请执行人蒋六五自愿放弃3000元本金及利息的追偿，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1036号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏凤生
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一七年三月八日
代书记员 杨福荣
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执600号
案件移送人高县人民法院。
被执行人杨志强，男，生于1993年6月13日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行本院移送执行杨志强盗窃罪一案中，执行标的额为5000元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高刑初字第155号刑事判决书确定对被执行人判处罚金5000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）聊民一终字第66号＼n上诉人（原审被告）：王某，女，农民，住阳谷县。＼n被上诉人（原审原告）：汤某，男，农民，住阳谷县。＼n上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。＼n本院经审查认为，上诉人王某经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人王某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n案件受理费300元，由上诉人王某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长石鑫＼n审判员孙久强＼n代理审判员李昭鹏＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郭静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李承龙，男，汉族，1987年9月23日出生，章丘市南陵园公墓职工，住章丘市。
委托代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂盈，女，汉族，1986年1月26日出生，章丘市明水秀江小学教师，住章丘市。
再审申请人李承龙因与被申请人聂盈离婚纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李承龙申请再审称：原判决适用法律确有错误，判决聂盈返还25000元彩礼没有法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。对于当事人关于返还彩礼的请求，法律并未规定全额返还。因此，根据具体案件，法院可依法裁量。本案中，双方当事人于2013年8月22日登记结婚，于2013年11月19日发生矛盾，尽管婚后时间较短，但对于双方当事人来说，均已经历了人生中缔结婚姻的全部过程，已完成了结婚大事的法律程序和风俗礼仪。原审法院综合考虑双方婚后时间较短之情形，酌情判决聂盈返还部分彩礼25000元，不违反法律规定。李承龙的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，李承龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李承龙的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范晓颖
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第446号＼n罪犯吴卫仓，男，1971年2月2日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年3月28日作出了（2010）聊东刑初字第227号刑事判决，以被告人吴卫仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币30000元。被告人吴卫仓不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年6月20日作出（2011）聊刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年6月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1574号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴卫仓减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月18日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张炜＼n审判员张磊＼n代理审判员刘云宝＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张玉芬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2840号
罪犯曹华，男，生于1969年4月13日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
2008年6月因犯聚众斗殴罪经荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2008年6月30日荆州市中级人民法院作出（2008）荆刑初字第25号刑事判决，以被告人曹华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。执行中，2011年3月、2013年10月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯曹华在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹华减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4988号
原告：丁娅，女，1989年6月20日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：骆凯（系原告丈夫），男，1988年12月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市保诚物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡武黄路6号（乡政府东侧综合楼）。
法定代表人：顾冬冬，职务总经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告丁娅诉被告淮安市保诚物业管理有限公司民间借贷纠纷，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁娅及其委托诉讼代理人骆凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁娅向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即车辆维修费3339.37元；2、原告丈夫的误工费每天150元，从2017年6月11日计算至车辆修理完毕；3、新车折旧费2000元。事实和理由：被告系承包苏宁生活广场负二层停车场的物业服务公司。2017年6月10日20时47分许，原告在此停车场的停车架上停车时，被告操作员工在未进行观察车内人员是否下车的情况下，并且在未告知的原告等乘车人的情况下，突然启动升降机，此时原告正推开车门下车，导致车门损坏。事发后，原告要求到4S店进行修理，维修报价单显示需花修理费3339.37元；被告则坚持到私人的修理店修理，价格较低。经调解未果，原告诉至法院。
被告淮安市保诚物业管理有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，被告代理人发表质证意见认为：1、原告自身存在过错，故自己应承担50%的责任；2、财产赔偿案件中不存在误工费；3、车辆修理完毕后，不存在折旧的情况。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告员工在操作升降机过程中，在没有确认车辆人员是否全部下车、检查并保证车辆、人员安全的情况下启动升降装置，导致原告车辆损坏，是损害发生的直接原因，原告对此无过错，故，被告对损害结果承担全部赔偿责任。原告提供的4S店的维修报价单，符合市场价格计算方法，且被告也未举证推翻该证据的证明效力，故，本院对原告主张的车辆损失为3339.37元事实予以认定。
原告车辆损坏与原告丈夫误工损失的产生无法律上的因果关系，故，对原告主张的误工费不予支持。
按照报价单，车辆是更换新门，可以达到修旧如新的效果，且原告也没有证据证明车辆存在折旧损失及具体数额，故原告主张的车辆折旧费的诉求无事实和法律依据，本院对此予以驳回。
综上，本院对原告要求被告承担车辆维修费3339.37元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市保诚物业管理有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告丁娅车辆损失3339.37元；
二、驳回原告丁娅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安市保诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年七月二十日
书记员 石中玉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
另附执行申请时间规定：本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执539号
申请执行人孙某，居民。
被执行人刘某，居民。
申请执行人孙某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00890号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应返还申请执行人人民币20000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00890号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 董 岩
贵州省凯里市人民法院
执行裁定��
(2015)凯执字第598号
申请执行人李曼。
被执行人张宝。
本院在执行李曼申请执行张宝合伙纠纷一案中，被执行人张宝不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东民商终字第10号民事判决书，向黔东南州人民检察院申请监督，黔东南州人民检察院已决定立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）凯执字第598号执行案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一六年一月十二日
书记员 陈华军（代）
签发：
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保79号
申请人：李某，男，1970年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人：牛某，男，1971年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。、
被申请人：林某，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人李某、牛某于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人林晓霖在赤峰XXX公司的工程款449000元予以冻结。申请人李某、牛某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为449000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林某在赤峰XXX公司的工程款449000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额449000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月三十日
书记员张宇阔
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执105号
申请执行人林甸县财政局
法定代表人刘燕，该局局长
被执行人赵锋。
本院在执行申请执行人林甸县财政局与被执行人赵锋不当得利纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李江丽
审判员 王亚旭
审判员 王 阳
二〇一八年八月七日
书记员 赵玉良
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3109号
上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1968年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：赵小英，女，汉族，1968年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1968年11月18日出生，住址同上，系赵小英丈夫。
被上诉人（原审原告）：合肥新华书店有限公司肥西分公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖路98号，统一社会信用代码913401237728327986(1-1)。
负责人：童晓武，该经理。
委托诉讼代理人：马振洲，男，该公司运营部经理。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人王建国、赵小英因与被上诉人合肥新华书店有限公司肥西分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理本案。
本院审理过程中，王建国、赵小英于2018年6月20日申请撤回上诉。
本院认为：王建国、赵小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王建国、赵小英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王建国、赵小英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年六月二十日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0340号
罪犯顾文平，男，1974年10月7日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯顾文平1994年9月因盗窃罪判处有期徒刑二年；1998年6月因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2007年4月因犯收购赃物罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年3月30日刑满释放。2013年9月30日因吸毒被行政拘留十五日。又因贩卖毒品罪被常州市新北区人民法院于2014年4月3日作出(2014)新刑初字第00087号刑事判决，以被告人顾文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯顾文平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯顾文平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾文平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯顾文平对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯顾文平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾文平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变(减刑后刑期至2026年4月8日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2034号
原告:曹大兰，女，汉族，生于1944年11月8日，住四川省宜宾县。
委托代理人：唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告：梁祖芳，女，汉族，生于1964年11月1日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：梁祖兰，女，汉族，生于1968年10月29日，住四川省宜宾县。
被告：梁祖彬，男，汉族，生于1971年3月4日，住四川省宜宾县。
被告：梁祖群，女，汉族，生于1974年4月20日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：梁英，女，汉族，生于1976年11月8日，住四川省泸州市纳溪区。
原告曹大兰与被告梁祖芳赡养纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由本院审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加了原告曹大兰的其他子女梁祖兰、梁祖彬、梁祖群、梁英为共同被告。原告曹大兰及委托代理人唐大华，被告梁祖芳、梁祖兰、梁祖彬、梁祖群、梁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大兰诉称:原告与梁树清系夫妻关系，双方于××××年结婚，婚后生育了五被告，1965年原告之夫梁树清被安排到泸天化工作，1987年梁树清患病，当时的政策有子女轮换顶替工作，此时梁祖芳、梁某争着顶替工作。被告梁祖芳承诺顶替轮换父亲工作后负责赡养母亲的生养死葬，不由其他兄弟姐妹承担。最终父母亲友决定，由被告梁祖芳顶替父亲工作。原告之夫梁树清于1989年因病死亡，此后原告就与被告梁祖芳生活居住至今，帮助被告梁祖芳照顾小孩、料理家务。近年来原告年老多病，完全丧失劳动能力，被告便横眉冷对原告。今年，原告患病至宜宾住院治疗一月之久，返回被告梁祖芳家时，被告更换了家门钥匙，叨骂原告滚出家门，原告无奈暂住亲友家中。原告遂诉至法院请求判令继续与被告梁祖芳生活居住，被告梁祖芳每月支付原告零花钱200元，并负责原告生养死葬。
被告梁祖芳辩称：原告跟随自己生活了二十多年，一直是自己在照顾原告，其他兄弟姐妹都没有承担赡养义务；自己从来没有承诺过要负责母亲的生养死葬，赡养父母是子女共同的责任，要求和其他兄弟姊妹同等负担；自己年纪大而且再婚了，不同意原告继续同自己居住生活，愿意承担每月100元的赡养费，母亲在外租房的费用由五姊妹平摊。
被告梁某辩称:自己应当赡养父母，但是自己家庭经济困难，如何赡养原告由法院依法判决；梁祖芳顶替了父亲工作，应当按照当时的口头协议，由梁祖芳尽主要的赡养义务，母亲曹大兰一直跟随梁祖芳居住生活，应继续跟随梁祖芳居住生活。
被告梁祖彬辩称:自己一直是赡养了母亲的，以后也应当赡养母亲，愿意每月支付50元赡养费；梁祖芳顶替了父亲工作，应当按照当时的口头协议，由梁祖芳尽主要的赡养义务，母亲曹大兰一直跟随梁祖芳居住生活，应继续跟随梁祖芳居住生活。
被告梁祖群辩称：自己一直是赡养了母亲的，以后也应当赡养母亲，但是自己没有工作，家庭负担重，愿意每月支付二三十块钱给原告；梁祖芳顶替了父亲工作，应当按照当时的口头协议，由梁祖芳尽主要的赡养义务，母亲曹大兰一直跟随梁祖芳居住生活，应继续跟随梁祖芳居住生活。
被告梁英辩称：自己一直是赡养了母亲的，以后也应当赡养母亲，但是自己没有工作，家庭负担重，愿意每月支付50元钱给原告；梁祖芳顶替了父亲工作，应当按照当时的口头协议，由梁祖芳尽主要的赡养义务，母亲曹大兰一直跟随梁祖芳居住生活，应继续跟随梁祖芳居住生活。
经审理查明：原告曹大兰与梁树清系夫妻关系，二人婚后生育了长女梁祖芳、次女梁某、三子梁祖彬、四女梁祖群、五女梁英，五位子女现均已成年独立生活。根据当时子女轮换顶替工作的政策，长女梁祖芳于1987年顶替父亲梁树清泸天化的工作。梁树清于1989年死亡。梁树清死亡后，原告便跟随长女梁祖芳长期居住生活。原告曹大兰现年老体弱，身患肝硬化等疾病，无收入来源，被告梁祖芳系泸天化退休职工，被告梁某、梁祖彬、梁祖群、梁英均有劳动能力。原、被告因赡养事宜发生纠纷，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，除当事人陈述外，还有原、被告的身份证，宜宾县安边镇黄江村社区证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告曹大兰系已满70岁的农村居民，不能依靠自己的劳动维持基本生活且无其他生活来源，原告曹大兰要求子女履行赡养义务，本院依法予以支持。原告主张继续跟随被告梁祖芳居住生活，本院认为，原告曹大兰从丈夫梁树清去世后长期跟随长女梁祖芳居住生活，已形成固定的生活习惯，改变其居住环境不利于老年人的晚年生活，因此对原告曹大兰要求继续同长女梁祖芳居住生活的诉讼请求，本院依法予以支持。根据当地农村居民人均生活消费水平并结合五被告的实际负担能力，本院确定被告梁祖芳、梁某、梁祖彬、梁祖群、梁英每人每月给付原告曹大兰赡养费各200元。原告曹大兰的医疗费待实际产生后扣除医疗保险报销后的余额由五被平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告曹大兰跟随被告梁祖芳居住生活，被告梁祖芳妥善照顾原告曹大兰的生活起居；
二、被告梁祖芳、梁某、梁祖彬、梁祖群、梁英从2017年9月起每人每月支付原告曹大兰赡养费200元，定于每月20日前付清；
三、原告曹大兰从2017年9月11日起产生的必要的护理费、报销后的医疗费由被告梁祖芳、梁某、梁祖彬、梁祖群、梁英各承担五分之一。
案件受理费100元，由被告梁祖芳、梁某、梁祖彬、梁祖群、梁英各承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请。
审判员 王娜
二〇一七年九月十一日
书记员 唐繁