广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法磷民一初字第74号
原告：刘雪婉，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏干勇、陈泽群，系广东新安律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。
负责人：秦健雄。
委托代理人：唐松彬，系该公司职员。
被告：舒绪扬，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：林楚群，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄秋贵，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告刘雪婉诉被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：第一被告）、舒绪扬（下称：第二被告）、黄秋贵（下称：第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由本院审判员陈灏独任审理，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏干勇、陈泽群、第一被告的委托代理人唐松彬、第二被告的委托代理人林楚群、第三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日下午，王燕清驾驶粤UUXX**号牌中型厢式货车沿凤湾线自东往西行驶，约16时10分，当车行至凤湾线41KM＋280M路段，适遇原告刘雪婉驾驶粤UFNX**号牌二轮摩托车同向行驶在前面，王燕清驾车从左侧超越原告驾驶的摩托车时没有确认有充足的安全距离，造成车厢右侧刮擦到原告驾驶的摩托车，致原告倒地受伤后住院治疗。原潮安县公安局交通警察大队对上述事故作出事故责任认定：“王燕清承担本事故的全部过错，刘雪婉无过错”。原告在事故发生后被送至潮州市中心医院及解放军第一八八医院住院并手术治疗，治疗费用分别为4539.16元和18764元，原告于2014年5月22日到潮州市医院法医临床司法鉴定所做鉴定，经鉴定因本次事故评定伤残等级十级，后续医疗费用6400元，护理期限为90天（其中30日需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；60日需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名），营养期限为60天，建议给予营养费1200元，误工期限108天。事故车辆粤UUXX**号牌中型厢式货车在第一被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期限内，故第一被告应在其保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任。另外，第二被告作为肇事车辆的所有权人，依法应当对上述赔偿承担连带赔偿责任，事故车辆的实际使用人为第三被告，肇事司机亦为第三被告的员工，应当由第三被告对上述赔偿承担连带赔偿责任，综上，第二、三被告分别作为肇事车辆的车主和实际使用人应当对原告的上述赔偿承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉，请求判令：1、第一被告赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等共计人民币119629.09元；2、第二、三被告对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告在庭审时将赔偿清单中“以上共计140567.81元”变更为“以上共计141629.09元”。
原告对其陈述的事实及主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证和户口簿各一份，证明原告的诉讼主体资格及其城镇户口性质。
2、企业工商登记查询信息和组织机构代码证各一份，证明第一被告的诉讼主体资格。
3、营业执照、身份证和行驶证各一份，证明第二被告的诉讼主体资格及事故车辆车主为第二被告。
4、身份证及挂靠协议书各一份，证明第三被告的诉讼主体资格及车辆实际使用人为第三被告。
5、交通事故认定书一份，证明肇事车辆驾驶员承担本事故全部过错的事实。
6、交强险及商业险保险单各一份，证明肇事车辆在第一被告投保交强险及商业险的事实。
7、出院小结、疾病诊断书共三份，证明原告在此次交通事故中住院治疗的事实。
8、司法鉴定意见书一份，证明原告因此事故构成十级伤残及后续医疗费、护理期天数等事实。
9、医疗收费票据一份，证明原告因此事故已支付的医疗费用共计24372.44元。
10、鉴定费用发票一份，证明原告因此事故鉴定费用为2500元。
11、户口���和村委证明各一份，证明原告需扶养母亲翁明枝的事实。
第一被告辩称：原告计算标准过高，鉴定为原告单方行为，不能作为本案依据，原告医疗费应剔除非本事故用药部分。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
潮州市社会保险局缴费单一份，证明原告单位为其缴纳社保费用，也即是每月都发放工资，故原告的误工没有减少，不能主张误工费。
第二被告辩称：根据法律的规定，本案应由保险公司先行赔偿，不足的再由车辆使用人和所有人赔偿，我方为被挂靠方，没有过错，不应承担责任。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。
第三被告辩称：应由保险公司赔偿原告的损失。
第三被告对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，第一被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据1、2无异议；
2、证据3���4由法院核实；
3、对证据5、6无异议；
4、对证据7有异议，根据出院记录，本事故中双方只是碰撞，医疗中却有结石的医疗项目，故对医疗费有异议；
5、证据8原告没有在我司参与下进行鉴定，鉴定为原告单方行为，不能作为本案依据，且其中适用标准过高；
6、证据9应剔除非本事故用药；
7、证据10因鉴定不认可，故鉴定费为原告自身诉讼成本；
8、证据11证明中子女为4人，而原告主张中却只计3人。
第二被告、第三被告对原告提供的证据均没有意见。
原告对第一被告提供的证据质证意见如下：
真实性、合法性无异议，证明事实有异议，社保缴费只是以基本工资计，非实际损失，不能以此数额计算，且社保缴交为单位责任，正常是要连续缴纳的。
第二被告、第三被告对第一被告提供的证据均没有意见。
根据双方当事人没有异议的证据及事实以及本院对双方当事人有异议的证据和事实的分析认定，并结合双方诉讼请求及辩解意见，本院查明以下事实：
2014年2月20日下午，王燕清驾驶粤UUXX**号牌中型厢式货车沿凤湾线自东往西行驶，约16时10分，当车行至凤湾线41KM＋280M路段，适遇刘雪婉驾驶粤UFNX**号牌二轮摩托车同向行驶在前面，王燕清驾车从左侧超越刘雪婉驾驶的摩托车时没有确认有充足的安全距离，造成车厢右侧刮擦至刘雪婉驾驶的摩托车，致刘雪婉倒地受伤。原潮安县公安局交通警察大队作出潮公交认字（2014）第02002号《交通事故认定书》认定：王燕清应负本事故的全部责任，刘雪婉无责任。事故发生后，刘雪婉在潮州市中心医院及中国人民解放军第一八八医院住院治疗，其自2014年2月20日至2014年2月24日在潮州市中心医院住院治疗4天，入院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：1、患肢制动；2、继续门诊治疗；3���不适随诊。其自2014年2月25日至2014年3月24日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗27天，入院诊断：1、膝关节前交叉韧带损伤（右）；2、膝关节内外侧半月板损伤（左）；3、膝关节软骨损伤（左）；4、腓骨小头骨折待排（左）。出院医嘱：1、全休三个月，避免剧烈运动及负重等行为；2、予药物促进软骨修复辅助治疗；3、定期复查，不适随诊。事故发生后，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司已赔付刘雪婉医疗费人民币10000元，黄秋贵已赔付刘雪婉人民币12000元。刘雪婉认为事故中所遭受的损失未得到有效赔偿，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。
事故发生后，刘雪婉丈夫委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对刘雪婉的伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度、护理期限及人数、误工期限、营养期限及营养费进行鉴定。潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2014年6月10日出具潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第56号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘雪婉本次交通事故致左膝关节前交叉韧带损伤经手术治疗后遗留膝关节不稳评定为伤残等级十级。2、建议后续医疗（含康复）费用6400元。护理期限为90天，其中30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；60天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为60天，建议给予营养费1200元。误工期限108天。
再查明，刘雪婉系非农业家庭户口，因本案事故受伤时年51周岁。其母亲翁明枝1933年10月27日出生，系农业家庭户口，翁明枝共生育有四个子女。
又查明，粤UUXX**号牌中型厢式货车挂靠在舒绪扬个人经营的潮安县浮洋镇群诚运输服务站，黄秋贵系该货车的实际支配人，其系该货车驾驶员王燕清的雇主，该车在天��财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，保险期限分别为2013年6月8日零时至2014年6月7日二十四时止和2013年11月27日零时至2014年11月26日二十四时止，其中第三者责任商业险保险限额为人民币500000元。
本院认为：原潮安县公安局交通警察大队作出潮公交认字（2014）第02002号《交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，且双方当事人对此没有异议，依法可予采信。因王燕清应负本事故的全部责任，刘雪婉无责任，故被告方负本事故100%的责任。粤UUXX**号牌中型厢式货车挂靠在舒绪扬个人经营的潮安县浮洋镇群诚运输服务站，黄秋贵系粤UUXX**号牌中型厢式货车的实际支配人，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系该货车的保险人，故刘雪婉请求判令天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、舒绪扬、黄秋��承担因本案事故所造成的经济损失依法有据，可予支持。天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称刘雪婉的司法鉴定为单方行为，鉴定意见不能作为本案依据，但其没有提供相关反驳证据，也没有向本院申请重新鉴定，故本院对此辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称鉴定费不属保险公司赔偿范围的意见本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，刘雪婉因本案交通事故所造成的损失为：刘雪婉在潮州市中心医院住院治疗期间花费医疗费人民币4547.16元，在中国人民解放军第一八八医院住院治疗期间花费医疗费人民币18764元，则其医疗费共人民币23311.16元。刘雪婉出院后于2014年5月3日和2014年6月11日在广东省中医院的医疗单据，是刘雪婉在出院后的治疗费用，此费用在后续治疗费中已计入，故此二份单据费用本院不予支持。天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称刘雪婉医院诊断中有肾结石，故应剔除非本事故用药费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。但天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有提供证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采纳。刘雪婉的住院伙食补助费，其主张按27天计可予照准，故其住院伙食补助费为50元／天×27天＝1350元。根据鉴定意见，刘雪婉的营养费为人民币1200元。刘雪婉主张误工费，但天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司向本院提供潮州市社会保险局缴费单，辩称刘雪婉每月都有发放工资，误工费不能支持。对此，刘雪婉主张此工资非其实际损失，但刘雪婉对此没有提供证据证明其实际减少的收入，故本院对天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的此一辩解意见予以采纳，对原告主张误工费不予支持。刘雪婉的护理费，根据鉴定意见，其护理期限为90天，其中30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名，60天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名，即刘雪婉的护理费为56401元／年÷365天×（30天×2＋60天×1）=18542.79元。刘雪婉的残疾赔偿金，其被评定为十级伤残，即伤残赔偿指数为10%，因本案受伤致残���年51周岁，应按20年计算其残疾赔偿金，其系非农业家庭户，应按城镇居民标准计，即刘雪婉的残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元。刘雪婉的被扶养人为翁明枝一人，翁明枝系农业户口，于1933年10月27日出生，按5年计算其生活费，其共生育有4个子女，即刘雪婉的被扶养人生活费为7458.56元／年×5年×10%×1／4=932.32元。刘雪婉主张其母亲翁明枝生育的长女刘雪娇已去世，被扶养人生活费应按3人计，但刘雪婉在举证期限内没有向法院提供刘雪娇的相关死亡证明，故对刘雪婉此主张本院不予支持。根据鉴定意见，刘雪婉的后续治疗费可确定为人民币6400元。鉴于刘雪婉的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，刘雪婉的精神损害抚慰金可确定为人民币5000元。刘雪婉在潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所进行鉴定所产生的费用为人民币2500元。综上，刘雪婉因本案造成的经济损失为人民币119689.69元。因机动车第三者责任强制保险赔偿系分项赔偿，其中，伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，刘雪婉的伤残赔偿合计为人民币87428.53元，粤UUXX**号牌中型厢式货车在交强险伤残赔偿限额人民币110000元内应予赔偿。医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等，刘雪婉的医疗费用赔偿合计为人民币32261.16元，粤UUXX**号牌中型厢式货车交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元，此费用天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司已经支付给刘雪婉，即刘雪婉尚有经济损失为人民币22261.16元。综上，刘雪婉尚有经济损失共为人民币22261.16元，被告方承担100%的赔偿责任，抵除黄秋贵���支付给刘雪婉人民币12000元，则刘雪婉尚有损失人民币10261.16元，在机动车第三者责任保险责任限额人民币500000元的范围内，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故天安财产保险股份有限公���潮州中心支公司应付还黄秋贵代垫其所应承担的赔偿款项人民币12000元。因机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险限额内已能足额赔偿，故刘雪婉要求判令舒绪扬、黄秋贵赔偿其各项损失的诉求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通���故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘雪婉机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金人民币87428.53元。
二、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币500000元内赔偿原告刘雪婉因本案交通事故致伤所造成的经济损失人民币10261.16元。
三、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还被告黄秋贵因本案交通事故所代垫的赔偿款人民币12000元。
四、驳回原告刘雪婉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1346元由原告刘雪婉负担人民币246元，被告黄秋贵负担人民币1100元，被告黄秋贵负担部分原告已预交，被告黄秋贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘雪婉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一四年十月二十日
书记员 黄李孟