wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初1375号
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社，地址信宜市北界镇，企业营业执照号：44098300003583，组织机构代码：195071852。
负责人陈胜化，男，该社主任。
委托代理人陈强华，该社职工。
被告谢水祥，男，汉族，1985年8月18日出生，住信宜市。（缺席）
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社（以下简称北界信用社）诉被告谢水祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告北界信用社的委托代理人陈强华到庭参加诉讼，被告谢水祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北界信用社诉称，借款人谢水祥于2007年5月18日与原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了（粤信）农信（保）借字（103320070518001）号《担保借款合同》，以“批木转借”为由向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款16000元，借款期限3年，月利率为7.5375‰。由于被告谢水祥未能在约定期限内还清贷款本金和利息，至2016年5月30日止，仍结欠本金16000元及利息15841.81元。
以上事实，有原告与被告签订的《担保借款合同》、《借款借据》为证。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还借款本息。根据《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、请求法院判令被告谢水祥偿还原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款1笔本金16000元及利息15841.81元（利息计至2016年5月30日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）；二、本案的诉讼费、公告费及由此造成的其他费用由被告承担。
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社对其主张提供的证据有：1、信宜市农村信用合作联社北界信用社营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、被告谢水祥身份证复印件一份；3、《借款借据》复印件一份；4、《担保借款合同》复印件一份；5、《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份；6、北界信用社贷款计息明细表一份。
被告谢水祥不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告谢水祥于2007年5月18日向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款16000元，约定月利率为7.5375‰，借款期限为3年，自2007年5月18日起至2010年5月18日止，还款方式为分期归还，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。自借款后，被告谢水祥未能按借款合同的约定支付借款利息。原告北界信用社于2015年9月7日向被告谢水祥发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告谢水祥在该催收通知书借款人栏签名，并计划在2015年9月30日前交利息5000元。到目前为止，被告谢水祥尚欠原告北界信用社借款1笔本金合计16000元及利息15841.81元（利息计至2016年5月30日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）。原告经催收无果，于2016年7月19日向本院提起诉讼，并提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告谢水祥向原告北界信用社借款16000元，有被告签订的《借款借据》、《担保借款合同》、《到、逾期贷款催收通知书》等为凭，足以认定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告谢水祥未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告请求被告谢水祥偿还借款本金16000元及利息15841.81元（利息已计至2016年5月30日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止），合理合法，本院予以支持。被告谢水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢水祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金16000元及利息15841.81元（利息已计至2016年5月30日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）给原告信宜市农村信用合作联社北界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告已预交），由被告谢水祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 谢贤干
代理审判员 梁权鹏
人民陪审员 李 雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赖浩文
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第484号
官俊前：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院（2015）颍民二初字第1158号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你在本通知书之日起履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一五年六月二十八日
书记员 陈俊杰
经办人：耿棚法庭电话：412****
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1201号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李西文，男，1965年6月10日生，汉族，高中文化，务工，住河南省固始县。被告人李西文因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1186号起诉书指控被告人李西文犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人李西文及其辩护人杨先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月至同年3月期间，被告人李西文在其位于苏州市吴江区盛泽镇某租房内，以烫吸的方式，容留王某、彭某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1、2017年2月份的一天，被告人李西文在上述地点，采用上述方式，容留王某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2017年3月上中旬的一天，被告人李西文在上述地点，采用上述方式，容留陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2017年3月下旬的一天，被告人李西文在上述地点，采用上述方式，容留陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2017年3月下旬的一天，被告人李西文在上述地点，采用上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人李西文如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李西文为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李西文如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李西文归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行；被告人李西文系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，危害后果不大。请求法庭对被告人李西文从轻处罚。
上述事实，被告人李西文在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、彭某、胡某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场检测报告书、照片、租房协议书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李西文为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人李西文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人李西文依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李西文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年八月十五日
书记员 赫梦琳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1429号
原告张卫峰，男，汉族，
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
本案在审理原告张卫峰诉被告西安市国土资源局不履行法定职责一案中，原告张卫峰于2017年9月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张卫峰自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张卫峰撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张卫峰负担。
审 判 长 冯 悦
审 判 员 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审58号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。住所地：唐山市滦南县倴城镇中大街增*号。
法定代表人：王希会，该局局长。
委托代理人：张艳波，滦南县卫生和计划生育局法制监督科科长。代理权限为特别授权代理。
被执行人：冯伟强，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被执行人：徐满丽，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提交倴计征字[2017]007号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字[2016]033号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2016年9月26日对被执行人冯伟强、徐满丽作出倴计征字[2016]033号征收社会抚养费决定，该决定认为被执行人冯伟强、徐满丽夫妇于2016年7月9日政策外生育一女孩（三胎），上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，根据上述事实和依据，决定对被执行人冯伟强、徐满丽征收社会抚养费60740元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查报告、滦南县东黄坨镇2015年度居民人均可支配收入证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字[2016]033号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字[2016]033号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年七月六日
书记员 王 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船民二初字第775号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：刘俊平，，该分行职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李艳丽，该分行职员，住吉林市昌邑区江畔。
被告：智勇，汉族，吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡油坊村村长，住吉林市昌邑区。
被告：徐英杰，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张猛，汉族，吉林市绿孚生态农业有限公司经理，住吉林市丰满区。
被告：陈艳杰，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，经理。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（简称农行吉林市分行）与被告智勇、徐英杰、张猛、陈艳杰、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托代理人刘俊平、李艳丽到庭参加诉讼，被告智勇、徐英杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告张猛、陈艳杰、绿孚公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉林市分行诉称：2014年11月7日，原告与智勇、徐英杰签订了一份农户贷款借款合同，借款金额为98万元，贷款到期日为2015年5月6日。合同签订后，原告如约向智勇、徐英杰发放贷款98万元。徐英杰为上述借款的共同借款人，张猛、绿孚公司为上述借款提供了连带责任保证担保。陈艳杰系张猛妻子，所以应共同承担连带赔偿责任。该笔贷款现已逾期，但借款人一直未还款，担保人也没有履行相应的担保责任，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十八条及签订的农户贷款借款合同中相关条款，要求智勇、徐英杰偿还所欠的贷款本金及利息，并由张猛、陈艳杰、绿孚公司承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判令：1、智勇、徐英杰偿还所欠原告借款本金98万元及至起诉日（2015年11月17日）的利息72772.33元，本金和利息合计1052772.33元。2015年11月17日起至借款还清之日产生的利息按合同约定计收。2、张猛、陈艳杰、绿孚公司对智勇、徐英杰所欠原告借款本金及利息承担连带赔偿责任。3、智勇、徐英杰承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。4、张猛、陈艳杰、绿孚公司对本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用承担连带责任。
被告智勇、徐英杰、张猛、陈艳杰、绿孚公司未作答辩。
本院审理查明：2014年9月23日，智勇、徐英杰以绿色水稻种植为由向农行吉林市分行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款98万元，期限为6个月，张猛、绿孚公司提供担保。同日，借款人智勇、徐英杰作为共同还款人，签订《农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书》，确认书载明包括借款人智勇、徐英杰借款金额98万元，并共同承担还款义务。2014年11月7日，智勇、徐英杰、绿孚公司、张猛、张书跃与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，智勇向农行吉林市分行借款98万元，借款期限为6个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，逾期利息按约定利息上浮50%，对应付未付利息，农行吉林市分行依据中国人民银行规定计收复利，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，张猛、绿孚公司为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用，担保的债务最高额118万元。合同还约定了双方当事人其他权利、义务内容。同日，农行吉林市分行按约定向智勇发放了借款98万元。借款凭证记载，借款到期日为2015年5月6日，执行利率为7.84%,逾期利率为11.76%。智勇在合同履行过程中支付了部分借款期限内的利息，借款期限届满，智勇未清偿借款本金及利息，保证人张猛、绿孚公司未履行保证义务。截至2015年11月17日，智勇尚欠借款本金98万元、正常利息10030.84元、罚息43858.27元、复利448.91元。农行吉林市分行向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款还款流水明细、农业产业链农户贷款夫妻共同还款确认书、担保承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：智勇、徐英杰与农行吉林市分行签订《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。农行吉林市分行按约履行了放款义务，智勇与徐英杰应该履行偿还贷款的义务。智勇与徐英杰拖欠本息未还构成违约，应承担违约责任。农行吉林市分行诉请智勇与徐英杰偿还借款本金，本院予以支持。关于农行吉林市分行要求智勇、徐英杰给付利息（包括正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院认为，智勇、徐英杰未按合同约定偿还到期借款本息，构成逾期，应自违约之日起按合同约定利率标准支付利息（包括正常利息、罚息、复利），该项诉请本院予以支持。徐英杰作为智勇的配偶在夫妻共同还款确认书上签字，即同意与智勇承担共同还款责任，且徐英杰在借款合同中作为共同借款人在借款人处签名，故徐英杰应承担共同偿还责任。保证人张猛、绿孚公司作为最高额连带责任保证人，对上述借款应在最高限额内承担连带给付责任。农行吉林市分行诉请陈艳杰承担保证责任无依据，不予支持。综上，农行吉林市分行合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智勇、徐英杰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金98万元、正常利息10030.84元、罚息43858.27元、复利448.91元（截至2015年11月17日），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告智勇、徐英杰支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金98万元的罚息、复利，自2015年11月18日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时给付；
三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告智勇、徐英杰上述第一、二项确定的给付义务在最高限额118万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告智勇、徐英杰追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19700元（其中案件受理费14700元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告智勇、徐英杰、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹 冬
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1252号
罪犯向凛，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月6日作出(2013)深罗法刑一初字第33号刑事判决，以被告人向凛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月30日。
执行机关因罪犯向凛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向凛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向凛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向凛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2505号
原告：蒋先艳，女，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县，负责人：郑志伟。
原告蒋先艳与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先艳特别授权的委托诉讼代理人张宇、何隆金到庭参加诉讼；被告岳池县宏源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先艳向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年11月解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工资13877元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2015年3月至2016年11月；4、判决被告向原告支付经济补偿金14000元；5、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告蒋先艳变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。事实和理由：2015年3月至2016年11月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。直到去年，由于被告经营不善，被告从2016年7月开始就一直未发放工资。原告遂一直向被告索要工资未果。基于以上事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院对本案事实认定如下：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告蒋先艳自2015年3月至2016年11月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2016年1月起，未能按时足额发放工人的劳动报酬，其中拖欠原告蒋先艳2016年7月至11月的劳动报酬13877元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告蒋先艳遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告蒋先艳为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，且债务应当清偿。因此，原告蒋先艳的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告蒋先艳变更后的诉讼请求，本院决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。
被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋先艳劳动报酬13877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 龚兴忠
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1811号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东瑞康医药股份有限公司德州分公司（变更前为山东瑞康医药股份有限公司济南分公司），住所地山东省德州市平原县经济开发区东区18号。
负责人：阎明涛，总经理。
委托代理人：于海防，山东乾元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东瑞麟药业有限公司，住所地：济南市槐荫区经六路245号。
法定代表人：张纪伟，总经理。
委托代理人：张虎，山东盈德律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：山东瑞康医药股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路326号。
法定代表人：韩旭，董事长。
委托代理人：李竟，男，汉族，1978年7月19日出生，住烟台市芝罘区，该公司员工。
再审申请人山东瑞康医药股份有限公司德州分公司（变更前为山东瑞康医药股份有限公司济南分公司）与被申请人山东瑞麟药业有限公司及一审被告山东瑞康医药股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济商终字第634号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东瑞康医药股份有限公司德州分公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，请求依法撤销（2014）济商终字第634号民事判决书第二项，由被申请人承担相关诉讼费用。
被申请人山东瑞麟药业有限公司答辩称，从未收到申请人的货物，表见代理不能构成，不应承担任何法律责任。
本院经审查认为，本案的焦点问题是能否以李峰、张丽签收货物认定山东瑞康医药股份有限公司德州分公司向山东瑞麟药业有限公司履行了交货义务。二审法院分析认定，两公司存在长期购销关系，本案反诉八笔业务被申请人山东瑞麟药业有限公司未出具任何授权书，与以往不符。申请人山东瑞康医药股份有限公司德州分公司提交的录音证据证明其在向乔哲追索货款未果的情况下要求山东瑞麟药业有限公司协助，也即其明知乔哲为药品的实际买受人，故李峰、张丽的收货行为不构成表见代理，山东瑞麟药业有限公司不应承担相应法律责任。二审法院的认定并无不当之处。综上，山东瑞康医药股份有限公司德州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山东瑞康医药股份有限公司德州分公司的再审请求
审 判 长 张磊
审 判 员 刘欣
代理审判员 刘婧
二〇一七年五月九日
书 记 员 于卉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3888号
原告黄斌。
被告李劲松。
原告黄斌与被告李劲松加工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理,依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告李劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，原告于2008年之前一直给被告加工电镀钢壳，加工费被告一直拖欠未还。后被告于2012年1月1日向原告出具借条一份，确认欠到原告加工费15万元，年息10%。后被告按约给付了2012年、2013年的利息，2014年15000元利息未给付但出具了欠条，2015年利息只给付了5000元。2016年，原告要求被告转据了该借条。请求判令被告偿还原告借款150000元及至实际还款之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告于2016年1月1日出具的欠条，载明“暂借黄斌老板人民币计壹拾伍万元整￥150000.00（以前电镀费转为借款），年息壹万伍仟元整￥15000”。
2、被告于2015年9月24日出具的欠条，载明“暂欠黄斌2014年利息壹万伍仟元整”。
被告李劲松未答辩亦未举证。
经审理查明，原告为被告加工电镀钢壳，被告于2012年1月1日向原告出具借条一份，确认将拖欠加工费15万元转为借款，约定年息10%。后被告按约给付了2012年、2013年的利息，并出具欠条确认欠到2014年利息15000元。2015年被告给付了利息款5000元。2016年，原告要求被告转据了该借条。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李劲松差欠原告黄斌150000元加工费，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。被告在欠条上注明了年息15000元，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李劲松于本判决生效后十日内偿还原告黄斌欠款150000元并按年利率10%的标准给付自2014年1月1日至实际还��之日止的利息（应扣除其已给付的5000元利息款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告李劲松负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨明月
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1127号
本院在执行郭五林与潘香亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘香亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将潘香亚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初567号
原告：杨文臣，男，1949年7月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：鞠东辰，董事长。
原告杨文臣诉被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迺伟到庭参加诉讼，被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在2015年10月31日入职被告单位，职务是保安，每月工资1700元。现被告单位拖欠原告20115年12月至2016年4月5个月工资8500元、抵押金100元，共计8600元。为此请求法院依法判令：被告立即支付原告拖欠工资8500元、返还原告抵押金100元。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告杨文臣系被告单位保安，入职时被告收取原告押金100元。在2015年12月至2016年4月5个月里，被告拖欠原告工资，计8500元。
本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资8500元的义务。
《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。据此，被告收取原告押100元违反法律规定，应当返还。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告杨文臣工资8500元、返还押金100元，合计8600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 王乃毅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初420号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李君俭��男，1965年4月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市西青区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）346号起诉书指控被告人李君俭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年3月23日23时许，被告人李君俭酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的棕色吉利牌汽车，沿天津市东丽区成林道由西向东行驶至成林道与外环线交口时被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李君俭的血液中乙醇含量为118.1mg/100m1，属醉酒。
上述事实，有被告人李君俭的供述与辩解，证人证言，照片，鉴定意见书，被告人李君俭的户籍证明，驾驶证及车辆信息，情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据��以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李君俭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李君俭具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李君俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ��刘士军
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏 月 圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述��己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良��响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执1724号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津红桥支行,住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
代表人:李忠,该行行长。
委托代理人:崔洪钊,该行干部。
委托代理人:余成玉,天津聿盈律师事务所律师。
被执行人:王忠,男,1968年10月21日出生,汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司天津红桥支行与王忠合同纠纷一案中,被执行人王忠查无可供执行财产,本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张 育
审判员 孙国起
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 董 锴
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初364号
原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人彭娜，女，汉族，生于1985年4月8日，住四川省天全县，系该公司员工。
被告洋怒飞，男，汉族，生于1982年6月8日，住四川省天全县。
本院在审理原告天全县阳光物业管理有限公司与被告洋怒飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告天全县阳光物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天全县阳光物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏宝淋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1453号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人崔建，男，1981年10月17日出生，住淄川区。
被执行人郗文才，男，1979年2月6日出生，住淄川区。
被执行人宋贻永，男，1971年12月14日出生，住淄川区。
被执行人韩其勇，男，1967年11月7日出生，住淄川区。
被执行人张标，男，1987年7月21日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉崔建、郗文才、宋贻永、韩其勇、张标金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 武建强
执 行 员 翟慎平
执 行 员 王 凯
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终39号
上诉人（原审原告）：姜华兵
被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司
法定代表人：唐金利，董事长。
原审第三人：戴建清
上诉人姜华兵因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司、原审第三人戴建清建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜华兵于2017年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜华兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜华兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18154元，减半收取9077元，由上诉人姜华兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吉宇璐
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保24号
申请人：袁中和，男，1958年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：袁小，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：袁勇，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：袁琼蓉，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人袁中和于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对袁天杰在中国农业银行股份有限公司蓬安县兴旺镇支行的账户号为22×××04的存款7,153.24元进行冻结。担保人袁中和自愿以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法对被袁天杰在中国农业银行股份有限公司蓬安县兴旺镇支行的账户号为22×××04的存款7,153.24元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结袁天杰在中国农业银行股份有限公司蓬安县兴旺镇支行的账户号为22×××04的存款7,153.24元，冻结期限为12个月。
案件申请费30元，由申请人袁中和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕凤
二〇一八年二月七日
书记员 曾翔
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1616号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人钱怀杰，男，1991年5月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年8月11日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1610号起诉书指控被告人钱怀杰犯运输毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人钱怀杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年8月10日凌晨，被告人钱怀杰为获取非法利益，在一宾馆内按他人要求将包装好的圆柱形海洛因71个吞入腹中。此后，被告人钱怀杰来到云南省西双版纳XX机场，于同年8月11日12时10分许搭乘XX次航班从西双版纳XX机场前往重庆XX机场。公安机关接群众举报后，于同日14时20分许在重庆XX机场XX次航班机舱内将被告人钱怀杰抓获。被告人钱怀杰到案后，于同年8月11日18时55分至同年8月12日12时58分期间，在重庆市公安局渝中区分局禁毒支队内分五次从体内排出海洛因71个，净重共计348.8克。
被告人钱怀杰到案后，如实供述了运输毒品的事实。
上述事实，被告人钱怀杰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人钱怀杰的户籍信息；被告人钱怀杰的供述和辩解；证人徐某某的证言；提取笔录；登机牌；检测样本提取笔录；DNA检材提取、封存笔录；毒品提取、封存笔录；称量笔录；扣押笔录；扣押清单；收缴毒品凭证；毒品照片；物证检验报告；办案时间说明；钱怀杰运输毒品案毒品称量、检材及DNA检材提起情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱怀杰违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因384.8克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱怀杰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对涉案的海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱怀杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2031年8月10日止）。
二、对涉案海洛因348.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海芳
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初539号
原告吕海林，男，1962年7月10日生，汉族，住惠水县；
委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师；
委托代理人王兰青，贵州秀岳律师事务所实习律师。
被告杨贵平，男，1959年10月20日生，汉族，教师，住惠水县。；
被告石广燕，女，52岁左右，退休教师，住惠水县。公民身份号码：（未提供）。
原告吕海林诉被告杨贵平、石广燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴颂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海林及其委托代理人何健、王兰青到庭参加诉讼，被告杨贵平、石广燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海林诉称，被告杨贵平于2015年6月18日向原告吕海林借款人民币50000元并出具借条一张，约定还款期限为2016年1月18日。2015年7月21日被告杨贵平再次向原告借款10000元。约定还款期限为2015年10月30日。借款时双方口头约定月利息为3%。还款期限届满后，原告多次要求被告杨贵平偿还借款本金、支付利息，被告杨贵平均未偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告向原告支付借款本金60000元整，并支付逾期利息1300元，以上合计61300元，继续产生的利息计算至被告还清本金之日为止；2、诉讼费由被告承担。
被告杨贵平未作答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告杨贵平于2015年6月18日向原告吕海林借款人民币50000元并出具借条一张，约定还款期限为2016年1月18日。2015年7月21日被告再次向原告借款10000元。约定还款期限为2015年10月30日。该两笔借款还款期限届满后，原告多次催收，被告杨贵平均未偿还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
在庭审中，原告自愿放弃对被告石广燕的诉讼请求。
本案有原、被告双方身份证复印件、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，一、合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨贵平二次向原告吕海林借款人民币60000元，并写有借条为据，借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。现借款人杨贵平经原告多次催收仍未偿还，故对原告吕海林要求被告杨贵平偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于本案借款利息的确定问题，本案中，被告向原告出具的借条未约定借款利息。但原告主张要求被告支付逾期之日起按照年利率6%支付资金占用费期间利息1300元及继续产生的资金占费计算至被告还清本金为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨贵平于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告吕海林借款本金人民币六万元及逾期借款利息人民币一千三百元，两项共计人民币六万一千三百元；
二、被告杨贵平应按年利率6%的资金占用费向原告吕海林支付自起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十二元，减半收取六百六十六元，由被告杨贵平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一六年七月六日
书记员 程丽（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初4666号
原告：霍芝敏，男，汉族，1964年4月1日出生。
委托代理人：胡春虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
原告：陈朝坤，男，汉族，1977年9月6日出生。
委托代理人：胡春虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武文祥，男，汉族，1971年4月1日出生。
被告：房艳玲，女，汉族，1971年11月13日出生。
原告霍芝敏、陈朝坤诉被告武文祥、房艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，于2017年8月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍芝敏、陈朝坤的委托代理人胡春虎到庭参加诉讼，被告武文祥、房艳玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告霍芝敏、陈朝坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转，向原告借款。2013年11月26日原告通过银行转账及部分现金支付的方式向两被告交付了借款200000元。2015年8月7日，两被告共同向原告出具了借条及收条各一份，载明：“今借到霍芝敏、陈朝坤人民币现金200000元”及“今收到霍芝敏、陈朝坤人民币现金200000元。”后，原告多次催促两被告还款，两被告均以各种理由予以推诿，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告武文祥、房艳玲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告霍芝敏、陈朝坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体适格。
二、1、借条一份；2、收条一份；3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。欲证明：被告武文祥、房艳玲向原告借款200000元，未约定利息且确认收到原告霍芝敏、陈朝坤交付的200000元借款本金。
三、证人霍闯情况说明一份。欲证明：证人霍闯与原告霍芝敏系亲戚关系，2013年11月26日霍闯授原告霍芝敏、陈朝坤委托通过银行转账方式将款项交付给了被告。
原告霍芝敏、陈朝坤申请证人霍闯（男，汉族，1987年2月6日出生，身份证登记住址：重庆市綦江区郭扶镇长岭村2组126号，公民身份号码：）出庭作证。证人霍闯在庭审中陈述：证人霍闯与原告霍芝敏系亲戚关系。2013年11月26日，证人霍闯通过中国农业银行（卡号：）以银行转账方式向被告武文祥（卡号：）交付了200000元款项。
被告武文祥、房艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，民事诉讼证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告霍芝敏、陈朝坤提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告霍芝敏、陈朝坤提交的上述证据材料，本院予以确认。
结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年11月26日，原告霍芝敏、陈朝坤委托霍闯通过其中国农业银行（账户卡号：）以银行转账方式向被告武文祥（账户卡号：）交付了借款200000元。2015年8月7日，被告武文祥、房艳玲向原告霍芝敏、陈朝坤出具《借条》一份，内容如下：“今借到霍芝敏、陈朝坤人民币现金￥200000.00元（大写：贰拾万元整）。”被告武文祥、房艳玲在借款人处签字捺印确认。2015年8月7日，被告武文祥、房艳玲向原告霍芝敏、陈朝坤出具《收条》一份，内容如下：“今收到霍芝敏、陈朝坤人民币现金￥200000.00元（大写：贰拾万元整）。”被告武文祥、房艳玲在收款人处签字捺印确认。后，被告武文祥、房艳玲一直未向原告霍芝敏、陈朝坤归还借款，原告霍芝敏、陈朝坤于2017年5月10日向本院提出诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中被告武文祥、房艳玲于2015年8月7日向原告霍芝敏、陈朝坤出具了《借条》一份，被告武文祥、房艳玲向原告霍芝敏、陈朝坤借款200000元，原告霍芝敏、陈朝坤委托霍闯通过中国农业银行（账户卡号：）以银行转账方式向被告武文祥（账户卡号：）交付了借款200000元本金，原告霍芝敏、陈朝坤提交的第二组第2项证据显示被告武文祥、房艳玲确认收到借款200000元，原告霍芝敏、陈朝坤已按约定向被告武文祥、房艳玲足额及时交付了200000元借款本金，被告武文祥、房艳玲未向原告霍芝敏、陈朝坤履行还款义务，故原告霍芝敏、陈朝坤主张被告武文祥、房艳玲向原告杨艳归还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告武文祥、房艳玲向原告霍芝敏、陈朝坤借款时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限内返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告武文祥、房艳玲自借款后未向原告霍芝敏、陈朝坤履行还款义务，故原告霍芝敏、陈朝坤主张被告武文祥、房艳玲向原告霍芝敏、陈朝坤归还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告武文祥、房艳玲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定判决如下：
被告武文祥、房艳玲于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告霍芝敏、陈朝坤借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告杨艳）。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告武文祥、房艳玲共同承担，于本判决生效之日起十日内支付前款时一并向原告霍芝敏、陈朝坤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 褚 嬴
审判员 罗 玮
审判员 张宗波
二〇一七年九月十三日
书记员 刘筱燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第107号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人谢兵、刘培沛，上海弼兴律师事务所律师。被告上海国和华联吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蒋晓飞。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告上海国和华联吉买盛购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1448号
申请执行人王佃礼，男，出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，农民，现住宁夏平罗县。
申请执行人王翠珍，女，出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，工人，现住宁夏平罗县。
申请执行人王金平，男，出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，农民，现住宁夏平罗县。
申请执行人王金文，男，出生于宁夏平罗县城关镇新利小区*期********室，汉族，初中文化，农民，现住宁夏平罗县。
被执行人马彦和，男，出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，农民工，住宁夏平罗县。
申请执行人王佃礼、王翠珍、王金平、王金文与被执行人马彦和交通肇事罪一案，平罗县人民法院2015年8月12日作出的（2015）平刑初字第117号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。依据（2015）平刑初字第117号刑事附带民事判决书，被执行人马彦和应支付申请执行人王佃礼、王翠珍、王金平、王金文执行款361632元。
本院在执行过程中，未执行标的361632元；执行费5324元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第117号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 骁
附：本裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执异190号
申请人：北京先科中电电力技术设备有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7栋B018室。
法定代表人：张海，总经理。
委托诉讼代理人：赵静，女，1979年8月14日出生。
申请执行人：中国农业银行北京市东城区支行，住所地北京市东城区金宝街58号（华丽大厦）。
负责人：高松林，行长。
被执行人：北京建工大地建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号。
法定代表人：王学智，总经理。
被执行人：北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人：贾东海，董事长。
本院在执行（2007）二中执字第00356号中国农业银行北京市东城区支行申请执行北京建工大地建筑工程有限责任公司、北京五龙新村开发公司一般借款合同纠纷一案中，申请人北京先科中电电力技术设备有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。在审查过程中，北京先科中电电力技术设备有限公司向本院提交了撤回申请书。
本院认为，北京先科中电电力技术设备有限公司自愿撤回变更申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许北京先科中电电力技术设备有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾奕良
审判员 詹 同
审判员 姜高华
二〇一七年六月二十九日
书记员 龙泽淼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终3343号
上诉人（原审被告）宋新卓。
上诉人（原审被告）刘志忠。
被上诉人（原审原告）韩永春。
上诉人宋新卓、刘志忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人宋新卓、刘志忠到庭参加了诉讼，被上诉人韩永春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩永春承租耀华新天地107号经营圣雅书画店。租赁期限自2014年12月14日-2015年12月14日。宋新卓、刘志忠合伙经营“依朋自助涮烤店”，该店位于韩永春经营的书画店上层，其厨房的下面即是韩永春经营的书画店。2015年7月31日，从“依朋自助涮烤店”的厨房漏水至韩永春经营的书画店，给韩永春造成了损失。双方于2015年8月5日达成协议，由宋新卓、刘志忠赔偿韩永春3000元。2015年8月7日，从“依朋自助涮烤店”的厨房再次漏水至韩永春的书画店，给韩永春造成了损失。故韩永春向法院起诉，请求：判令宋新卓、刘志忠赔偿韩永春经济损失150000元，诉讼费由宋新卓、刘志忠承担。原审庭审中，韩永春称受损的字画包括张锡武、ＸＸ龙的牡丹各1幅、马文俊的书法1幅，合计24700元；在张卫起处购买汤贻汾的山水轴1幅，购买价格23000元；时俊成委托韩永春代售的王兴帮、王宝金、张士莫、李锋的书画，合计51600元；代售刘继祥的书法1幅，价值2000元；自存的字画包括于敏元的山水24000元、王兆军的画1幅8000元、禹崇实的字画1幅15000元、雷炜书法1幅5000元、艺耕书法1幅5000元、赵薇牡丹1幅1000元、徐世昌书法1幅40000元、李晓焱山水1幅4000元、张建浩书法1幅5000元、甫绪生书法1幅5000元；上述受损字画均不能修复。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔偿损失。本案是因从宋新卓、刘志忠经营的“依朋自助涮烤店”的厨房漏水至韩永春的书画店造成韩永春经营的书画店中所存放的字画受损，宋新卓、刘志忠作为“依朋自助涮烤店”的经营者对于因此给韩永春造成的损失应承担连带赔偿责任。故对于宋新卓、刘志忠称自己没有责任的抗辩原审法院不予采纳。关于赔偿数额，韩永春诉状中所称墙面、家具受损，但未提交相关证据，对韩永春的该项诉请不予支持；关于韩永春的字画损失，韩永春提交的证据1、2，证实韩永春受损字画的价值为43740元，韩永春提交的证据4，只能证实他人委托韩永春售卖字画，不能证实韩永春已将代售字画的款项赔偿给委托人，故对该证据所涉及的字画本案不予涉及，韩永春向委托人履行赔偿义务后可另行起诉；韩永春所称其他字画的损失，因其未提交证据证实上述字画的价值，故原审法院对韩永春的该主张不予支持。综上，韩永春的损失为43740元，宋新卓、刘志忠承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：“一、被告宋新卓、刘志忠于本判决生效后15日内连带赔偿原告经济损失43740元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告承担1203元，由被告宋新卓、刘志忠连带承担447元。”
一审宣判后，宋新卓、刘志忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3056号民事判决，改判二上诉人仅承担20%的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：房屋漏水是因房屋整体存在质量问题导致的，应由开发商承担赔偿责任；此次漏水事件之前，曾发生过一次漏水，二上诉人已经承担过赔偿责任，此次再漏水，被上诉人仍将贵重字画放在小纸箱里随意放置，自身存在保管失误，故应减轻二上诉人的赔偿责任。
被上诉人韩永春未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
二审庭审中，二上诉人为支持其上诉主张，提交照片40张，证明房屋存在质量问题。
被上诉人韩永春未出庭，亦未进行质证。
本院经审查认为，二上诉人提交的证据中无法显示照片拍摄时间、拍摄地点，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院难以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人对于系其所经营的涮烤店漏水导致被上诉人所经营的书画店中所存放的字画受损之事实均予以认可，故二上诉人应对被上诉人因此发生的合理经济损失承担赔偿责任。二上诉人主张该漏水原因系房屋质量问题所致，但未能提供相关证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。对于二上诉人提出的被上诉人自身存在保管过错的上诉主张，本院认为，被上诉人系在其经营的书画店内储存字画，属于合理保管范围，二上诉人亦未举证证明被上诉人存在保管过错，故对于二上诉人的该项上诉主张，理由尚不充分，本院不予支持。对于被上诉人的损失数额，二上诉人虽持有异议，但未提交相反证据予以反驳，原审法院根据在案证据及本案实际情况确定被上诉人的损失数额，并无不妥，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人宋新卓、刘志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年七月八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05440号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告程绍全，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告程绍全金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回对被告程绍全的起诉。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 鲜林
二〇一五年九月二十九日
书记员 张彦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00153号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庄玉芳。
庄玉芳诉常州市武进区南夏墅街道办事处（以下简称南夏墅街道办）行政征收一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年8月18日作出的（2015）常行诉终字第68号行政裁定，已经发生法律效力。庄玉芳不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月6日，庄玉芳以南夏墅街道办为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼称：南夏墅街道办于2014年8月20日向庄玉芳户发出房屋拆迁的签约通知，要求庄玉芳户签订房屋拆迁补偿安置协议。庄玉芳通过政府信息公开得知签约通知中所称建设项目规划红线图并不存在。庄玉芳认为，南夏墅街道办以虚假的建设项目规划许可，对其房屋作出通知拆迁的行政行为应确认违法。故请求：确认南夏墅街道办对庄玉芳房屋所在地块实施拆迁的行为违法，判令南夏墅街道办停止房屋拆迁行为。
一审法院认为：庄玉芳一户已与南夏墅街道办达成房屋拆迁补偿安置协议，而仅因庄玉芳认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼的受案范围，故庄玉芳的起诉不属于行政诉讼的受案范围。且庄玉芳一户针对协议的效力已提起民事诉讼，现庄玉芳再起诉亦属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，该院于2015年5月11日作出(2015)武行诉初字第26号行政裁定，对庄玉芳的起诉不予受理。
庄玉芳不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：本案系因庄玉芳不服南夏墅街道办所作签约通知而向一审法院提起的行政诉讼。涉案签约通知的行为对庄玉芳的权利义务并不造成实际影响，故该通知行为并不具有行政行为的外部效力，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，即便涉案签约通知属于可诉的行政行为，庄玉芳也应当在法定的起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，南夏墅街道办于2014年8月20日就向庄玉芳户作出签约通知，故从庄玉芳户知道该签约通知之日起至庄玉芳向一审法院提起行政诉讼之日（2015年5月6日）起已超过法定的起诉期限。庄玉芳的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
庄玉芳向本院申请再审称：本案属于行政诉讼受案范围。庄玉芳提起行政侵权之诉的标的物属于不动产，该案的诉讼时效为20年。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。庄玉芳提起本案诉讼，请求确认南夏墅街道办对庄玉芳房屋所在地块实施拆迁的行为违法及判令南夏墅街道办停止房屋拆迁行为，其诉讼请求并非针对某一具体的对其权利义务产生影响的行政行为而提出，即其诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对庄玉芳的起诉不予受理的结果并无不当。庄玉芳申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回庄玉芳的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云洁
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初1500号
原告：杜发顺，男，1970年2月6日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：杜同辉，男，1993年5月7日出生，汉族，住新乡县。（系原告之子）。
被告段予平，女，1975年7月15日出生，户籍地新乡县。
原告杜发顺与被告段予平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告代理人杜同辉到庭参加诉讼，被告段予平接到本院传票后未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
杜发顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起，计算至还清借款本金为止）；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2014年8月4日，被告借原告现金20万元，2014年约12月份，被告还给原告现金10万元。剩余10万元，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告向本院提交的证据有：借条一张。
被告段予平未到庭，也未提交书面答辩材料及证据材料。
本院对原告提供的证据进行了查证，原告的证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告段予平向原告杜发顺借款20万元，约定借款期限为半年，利率为月息一分五。2014年12月份，被告偿还原告10万元，剩余10万元及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告段予平应当偿还原告杜发顺的欠款，原告要求被告段予平偿还其10万元借款及利息的诉求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段予平于判决生效后十日内偿还原告杜发顺借款10万元并支付利息（利息自2015年1月1日起，以月利率1.5分计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由段予平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年三月八日
书 记 员 王永柯
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川1028执745号之一
申请执行人:程新于,男，1973年7月20日出生，汉族,隆昌县人,村民，住四川省隆昌县。
被执行人:程新元，男,1966年3月16日出生,汉族，隆昌县人,村民，住四川省隆昌县。
被执行人:廖远芬，女,1966年8月19日出生,汉族，隆昌县人,村民，住四川省隆昌县。
本院以（2017）川1028执保47号执行裁定书及协助执行通知书，查封了担保人李萍提供诉讼担保的所有的位于隆昌县住宅一套。因本案已审理完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对担保人李萍提供诉讼担保的所有的位于隆昌县住宅一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月一日
书记员 钱 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初269号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省宿松县，汉族，大学文化程度，安徽天地金华矿泉水开发有限公司销售服务经理，现住安徽省合肥市高新区，户籍地安徽省宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被合肥市公安局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日23时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号汽车沿本市蜀山区潜山路由南向北行驶至休宁路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，杨某某有醉酒驾驶嫌疑，公安机关遂将其带至合肥市第三人民医院进行血液样本采集，后通知其家属将其带回醒酒。
经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为98.5mg/100ml，即杨某某属醉酒驾驶。
2016年12月27日，被告人杨某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果，酒精呼气测试结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，公安机关出具的杨某某归案经过、户籍信息、查询证明，杨某某血液中酒精含量的检验报告书，现场方位图，抽取血样的照片，证人陈某、解某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人杨某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 钰
二〇一七年五月二十七日
书记员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第595号
申请执行人:周炳胡，男，1953年5月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：范士武，男，1968年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行周炳胡与范士武民间借贷纠纷一案中，申请执行人周炳胡以与被执行人范士武达成和解为由，向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)绥执字第595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 王忠革
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗春中
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执410号
申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
被执行人：王寅，男，1982年10月31日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
申请人四川省金穗融资担保有限公司申请执行的被执行人王寅追偿权纠纷一案，本院（2016）川1011民初1964号民事判决已经发生法律效力。判决确定：王寅一次性偿还申请人49，642.86元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2017年4月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费,申请人已经书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王明军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��34刑更560号
罪犯杨升梅，女，1985年3月27日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）成刑初字第40号刑事判决，以被告人杨升梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金11万元，刑期自2009年4月2日起至2022年10月1日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年9月14日作出（2010）川刑终字第599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省资阳市中级人民法院裁定，分别于2013年1月22日对其减刑一年四个月；2014年10月24日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2020年4月1日止。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨升梅在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯杨升梅减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨升梅减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨升梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年10月获定量考核积分109分。期间，获表扬1次，被评为省级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨升梅在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨升梅减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初487号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，务工，住临沂经济技术开发区。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留,2016年5月21日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]449号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年3月20日21时许，被告人江某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，行驶至河东区汤头街道神泉路路口时，被河东交警大队民警查获，被告人江某血液内酒精含量为160.7mg/100ml。
本院另查明，2016年5月9日，被告人江某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人江某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表；被告人江某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一六年九月十三日
书记员 曲宝娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初647号
原告:于邦礼，男，1970年11月23日出生，汉族，住东海县。
原告：殷雷，男，1985年8月26日出生，汉族，住东海县。
被告：王洪兰，女，1977年5月9日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告于邦礼、殷雷与被告王洪兰服务合同纠纷一案中，原告于邦礼、殷雷向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于邦礼、殷雷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承于邦礼、殷雷担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 朱柏锦
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1746号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位苏州仁广电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南村三组，法定代表人姜日红。
诉讼代表人吕志超，男，30岁，系苏州仁广电子科技有限公司生产主管。
被告人姜日红，男，1983年11月6日生，系苏州仁广电子科技有限公司法定代表人，户籍所在地为江苏省东台市，现住苏州市吴江区。被告人姜日红因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1665号起诉书指控被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告单位苏州仁广电子科技有限公司的诉讼代表人吕志超、被告人姜日红到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月至同年9月期间，被告人姜日红在担任被告单位苏州仁广电子科技有限公司法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让他人为被告单位虚开销货单位为无锡某科技发展有限公司、无锡市某金属材料有限公司、无锡某贸易有限公司，购货单位为苏州仁广电子科技有限公司的江苏增值税专用发票共计16份，价税合计人民币1607163.75元，其中税款人民币233519.49元已申报抵扣。
被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红于2016年4月18日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，税务机关已追缴了全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位苏州仁广电子科技有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人姜日红系该单位直接负责的主管人员，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、增值税专用发票、记账凭证、抵扣证明、税务处理决定书、电子缴款凭证、情况说明、人口信息、工商登记信息、证人马某、龚某、唐某、王某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州仁广电子科技有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人姜日红系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位苏州仁广电子科技有限公司、被告人姜日红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法从轻处罚。涉案税款已全部追缴，酌情对被告单位及被告人姜日红予以从轻处罚。根据被告人姜日红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，对被告单位苏州仁广电子科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人姜日红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州仁广电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人姜日红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更547号
罪犯张振伍，男，1971年3月8日出生，汉族，出生地黑龙江省泰来县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年1月16日北京市昌平区人民法院作出（2009）昌刑初字第16号刑事判决，认定张振伍犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振伍能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4525分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张振伍的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张振伍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初369号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周永兵，男，1962年6月30日出生，汉族，高中文化，个体，住南通市通州区。曾因吸毒，于2012年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸毒，于2015年1月被南通���公安局港闸分局行政拘留十二日，并被南通市公安局港闸分局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年3月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，2016年3月15日被南通市公安局崇川分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月18日释放。2017年6月12日,经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
被告人吴丽丽，女，1982年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，住南通市港闸区。曾因吸毒，于2013年5月被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；因赌博，于2013年6月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款五百元；因吸毒，于2015年1月被南通市公安局港闸分局行政拘留十二日，被南通市公安局港闸分局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年3月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，2016��3月15日被南通市公安局崇川分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月18日释放。2017年6月12日,经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人周永兵、吴丽丽犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉。被告人周永兵、吴丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年2月至3月间，被告人周永兵、吴丽丽在两人共同租住的南通市崇川区五一职工苑2幢403室内，先后三次容留杨某、钱某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关认为，被告人周永兵、吴丽丽多次为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人周永兵、吴丽丽在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人吴丽丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周永兵、吴丽丽在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，未提出但辩解。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人周永兵、吴丽丽在两人共同租住的南通市崇川区五一职工苑2幢403室三次容留杨某、钱某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2016年2月9日晚21时许，周永兵、吴丽丽在南通市崇川区五一职工苑2幢403室容留杨某、钱某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月28日晚，周永兵、吴丽丽在南通市崇川区五一职工苑2幢403室容留周某���食甲基苯丙胺。
3、2016年3月8日晚19时许，周永兵、吴丽丽在南通市崇川区五一职工苑2幢403室容留周某吸食甲基苯丙胺。
被告人周永兵、吴丽丽于2016年3月8日被抓获归案，到案后被告人吴丽丽如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周永兵、吴丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的证人杨某、钱某、周某、任某的证言；辨认笔录；通话记录；房屋登记信息；公安行政处罚决定书；被告人周永兵、吴丽丽的供述和辩解；公安机关出具的到案经过；被告人周永兵、吴丽丽的户籍证明、劣迹材料等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周永兵、吴丽丽提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周永兵、吴丽丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人周永兵、吴丽丽在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人吴丽丽归案后如实供述容留自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周永兵当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周永兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月14日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人周永兵于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
被告人吴丽丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算���判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月14日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人吴丽丽于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
人民陪审员 姜 敏
人民陪审员 缪 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈静秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1878号
上诉人(原审被告)：重庆恒诺赛鑫投资有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号。
法定代表人：吴宪强。
被上诉人（原审原告）:重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城）。
法定代表人：张林，董事长。
原审被告:何瑞礼,男,1970年8月27日出生,汉族,住重庆市綦江区。
上诉人重庆恒诺赛鑫投资有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司、原审被告何瑞礼借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初914号民事裁定，驳回重庆恒诺赛鑫投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒诺赛鑫投资有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆恒诺赛鑫投资有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市綦江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司作为贷款人与作为借款人的重庆恒诺赛鑫投资有限公司签订《企业借款合同》约定，发生争议，由贷款人所在地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。何瑞礼作为上述借款的担保人，应受前述管辖约定的约束。重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司依约定向贷款人所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 付 洁
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂执提字第256号
申请执行人孙翠刚，公民身份号码，男，1974年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住河北省任丘市。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，地址：江苏省南通市如皋如市城镇福寿路336号。
组织机构代码号：71159294-6。
法定代表人徐正洪，系公司董事长。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第4095号孙翠刚申请执行江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因东胜区人民法院存���执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）东法民初字第2863号民事判决书孙翠刚申请执行江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 帅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0105民初1646号
原告韩某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：甘肃某某电业科技有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：史某某，该公司董事长。
委托代理人：徐某某，男，汉族，甘肃某某电业科技有限责任公司法务部经理，住甘肃省静宁县。
被告史某某，男，汉族，甘肃某某电业科技有限责任公司法定代表人，住甘肃省兰州市安宁区。
原告韩某诉被告甘肃某某电业科技有限责任公司（以下简称某某公司）、史某某���间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人朱辉斌，被告某某公司的委托代理人徐某某，被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告韩某与被告史某某于2010年9月9日签订《史某某、韩某关于收购甘肃某某电业科技有限责任公司100%股权的框架协议》一份，约定双方收购股权的方式及利润分配，公司由被告史某某管理，原告有监督的权利。原、被告在收购公司合作期间，原告完全履行了合同义务，并根据公司发展需要，陆续给公司借款共计658414.66元，期间公司经营并未亏损。2013年经双方协商一致终止合作，原告退出公司，并对公司账务由会计做了统计。2014年9月30日,双方签订的《甘肃某某电业科技有限责任公司股东韩某股权转让协议书》中约定:���某某公司2012年12月31日前双方共同经营某某公司期间的财务进行清算。按某某公司2012年12月31日前的净资金值的比例与原告享有的利润或弥补亏损后的余额，在原告配合被告史某某办理完工商注册变更登记后的一个月内由某某公司一次性付清，否则原告有权按法律规定借款利息的最高额要求某某公司偿付本金利息，同时有权对公司的债权进行代为回收。截止2016年11月13日，原告按约履行了相关义务，而被告迟迟未履行还款义务。根据公司账目及会计出具的证明显示，原告先后共计投入658414.66元，被告应支付原告2015年9月7日至2016年11月13日，共计14个月，按月息2%计算的利息184356.1元。原告经多次催要未果，故状诉本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款658414.66元，利息184356.1元，合计842770.76元；2、二被告从起诉之日至判决实际履行之日的利息损失；3.二被告承���本案全部诉讼费用。
被告某某公司辩称：一、原告诉称与事实不符，其所要求偿还的借款实为其对公司的出资款，系原告为了收购公司的股权而产生的费用，原告与被告之间并不存在借款的事实。二、原告诉请要求被告支付利息亦无法律依据，原告对于股权和股东资格提出支付利息的请求是违反有关利润分配规定的，且公司2012年度亏损严重，不能分配利润。三、原告与被告之间的纠纷应为股东权纠纷，而非借贷关系，应按公司法及公司章程处理。四、原告自2010年11月至2015年8月7日作为被告公司的法定代表人，其在经营管理期间发生的欠款纠纷应由其自己解决。综上，原告作为公司股东，以诉讼的方式抽逃公司出资侵犯了股东的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告史某某辩称：原告与���告个人之间无任何关系。原告作为某某公司的法定代表人，公司的一切事务均由其管理，被告直至2015年8月7日才变更为某某公司的法定代表人，故之前公司的业务及纠纷均不知晓。原告将其个人列为被告不符合法律规定，被告并非适格主体，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年9月9日，原告韩某与被告史某某签订《史某某、韩某关于收购甘肃某某电业科技有限责任公司100%股权的框架协议》一份，约定由原告收购某某公司40%的股权，原告的注册资本为400万元。同时该协议第一条第四项第三款约定：“原告韩某作为法定代表人监管被告史某某或者其指定的人所从事的日常管理经营行为，法律行为按公司法和章程处理。”第六条第二项约定：“双方成为某某公司股东后，双方的争议按公司法规定处理。”原告与被告史某某均在该份协议上签名并捺印。2014年9月30日，原告与被告史某某签订《甘肃某某电业科技有限责任公司股东韩某股权转让协议书》，约定由于原告自身原因，提出退股请求，自愿将自己所有的某某公司的股份转让给被告史某某，协议第四条约定：“在原告与被告史某某共同经营某某公司期间，原告以借款方式向某某公司的投资款，以财务清算结果为依据，双方对清算结果以对账单形式签字确认。经核算后，按某某公司2012年12月31日前的净资金值的比例与原告享有的利润或弥补亏损后的余额，在原告配合被告史某某办理完工商注册变更登记后的一个月内由某某公司一次性付清。否则原告有权按法律规定借款利息的最高额要求某某公司偿付本金利息，同时有权对公司的债权进行代为回收。”2015年8月7日，被告某某公司的法定代表人由原告韩某变更为被告史某某。
另查明，2010年9月27日，原告通过转账支票的形式向被告某某公司支付70000元，付款事由为科技大厦。2010年10月10日，原告通过转账支票的形式向被告某某公司支付50000元，付款事由为科技大厦。2010年12月10日，原告通过转账支票的形式向被告某某公司支付60000元，付款事由为杨家河投。2011年1月14日，原告通过转账支票的形式向被告某某公司支付300000元，付款事由为杨家河投。2011年1月18日，原告通过转账支票的形式向被告某某公司支付18414.66元，付款事由为办公室物业管理费等。2011年6月14日，原告通过转账支票的形式向被告某某公司支付160000元，付款事由为借款，以上合计658414.66元。
以上事实有原告提交的协议书、收据���，被告提供的协议书，内资公司变更通知书等证据，以及当事人陈述经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，庭审中，原告当庭表示应由被告史某某个人向其归还借款，但其起诉的事实及理由却载明被告某某公司应为借款人，而二被告均对其与原告之间存在借款关系予以否认，并辩称原告系公司股东，该案应为股权转让纠纷，并非民间借贷关系，而原告提供的证明被告向其借款的收据均系其在担任该公司股东期间公司所出具的。加之，原告提供的证据中以借款名义出具的收据数额只有160000元，与原告的诉讼请求中的借款数额658414.66元不一致，其余收据的打款事由均非借款，原告向法庭提交的证据无法证明其与二被告之间存在合法有效民间借贷关系，亦无法证明其具有债权人资格，故原告的证据无法形成有效的证据链，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明原告的诉讼请求。综上，原告所提证据不能充分证实其主张，对原告的该项主张本院理应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费12228元，减半收取6114元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲁俭