安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第00668号
原告：鲍光富，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：安徽省青阳县南阳林场，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘新照,该场场长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
被告：孙春风，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告鲍光富与被告安徽省青阳县南阳林场、孙春风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴爱国独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告鲍光富及其委托代理人戴晋玲、被告安徽省青阳县南阳林场（简称南阳林场）的委托代理人王伟、被告孙春风及其委托代理人石金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍光富诉称：2014年7月30日，南阳林场取得编号为XXXXXXXXXXXXXX号其场部营林区场部背后YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公���林《林木采伐许可证》：采伐期限为2014年7月30日至2014年12月31日，采伐蓄积107立方米，出材量67立方米，采伐许可证还特注“2.超过规定采伐期限，此证无效”，等等。2014年8月1日，南阳林场将采伐YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林约29亩面积林木采伐销售权以11000元低价出售给孙春风，并签订《协议》，协议约定，木材全部采伐结束时间为2014年12月31日，超过时间不得采伐。同时，孙春风必须于2014年12月31日前将所伐木材全部集运下山，逾期其遗留在该山场的木材所有权归南阳林场。采伐期满后，孙春风于2015年元月8日另行给付南阳林场1000元，南阳林场要求孙春风在无效采伐许可证范围以内及以外区域继续采伐林木，其中含约20立方米活松树。2015年元月4日，孙春风聘请我采伐林木，2015年元月10日，我在采伐林木的过程中被树砸伤，伤及多处。���伤后被送往青阳县人民医院就诊，因病情危重即被送往铜陵市人民医院住院治疗，经诊断：1、右侧额部头皮血肿；2、右侧第1、2、5、6肋骨骨折；3、左侧第1-11肋骨骨折；4、双侧血气胸；5、双肺挫伤；6、纵隔气肿；7、双侧肩胛骨骨折；8、左侧锁骨骨折；9、C6-T2椎管积气；10、T6椎体压缩性骨折；11、TI-T5棘突骨折；12、L5椎弓峡部不连；13、颈、胸、腹部皮下气肿；14、全身多处软组织挫伤；15、急性呼吸衰竭。2015年2月6日出院，医嘱卧床休息，右侧翻身，左上肢制动、继续口服营养神经药及活血化瘀药、建休三个月、交代注意事项、门诊随诊。2015年3月21日至2015年4月17日，我在江苏省南京市某区医院康复医学科住院治疗，出院医嘱门诊定期复诊治疗、在家继续康复训练、建议1个月后复查肌电图、加强营养、营养神经药物的应用。2015年4月27日至2015年5月15日，我在青��县中医医院进行中医特色治疗，出院医嘱注意休息等。我前后住院及出院后诊治医疗费用共计143051.79元，后在青阳县新型农村合作医疗管理中心报销24445元，余款尚未支付。2015年7月3日，经安徽某司法鉴定所鉴定，我被鉴定为因外伤致右侧第1、2、5、6肋骨及左侧第1-11肋共15肋骨骨折，治疗后遗留左肩关节活动受限的后遗症，分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残。我因本次事故共造成如下损失：1、医疗费118606.79元；2、住院伙食补助费1420元；3、营养费3000元；4、护理费10800元；5、误工费27840元；6、残疾赔偿金158969.6元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1000元；9、交通费3000元，以上损失共计344636.39元。我认为，南阳林场系国有林业事业单位，理应模范遵守《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）等法律法规规章等规定，其取得其场部营林区场部背后YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林《林木采伐许可证》，依法应为采伐主体，却违反《森林法》第十五条第三款之规定，将省级公益林林木采伐及销售权出售给不具备采伐资质的自然人，明知在采伐许可证规定时间届满后，仍于2015年元月8日另行收取孙春风采伐林木款1000元，允诺孙春风在没有采伐许可证情况下滥伐林木，其行为明显违法；在《林木采伐许可证》无效状态下，且根据《协议》的规定，采伐时间届满后，该山场的林木及木材所有权归南阳林场所有，应认定鲍光富为南阳林场提供采伐劳动活动过程中受到伤害，而孙春风不具有合法用工主体资格，南阳林场依法应承担用工主体赔偿责任，孙春风对我受到的伤害承担连带赔偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令孙春风与南阳林场连带赔偿我各项经济损失344636.39元，并承担本案的诉讼费。
鲍光富为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：1、身份证复印件一份。证明其具有诉讼主体资格的事实；2、铜陵市人民医院、南京市某区医院、青阳县中医医院等医疗机构病历资料一组；医疗费收据和《安徽省青阳县新型农村合作医疗结算单》各一份。证明其伤情及在铜陵市人民医院、南京市某区医院、青阳县中医医院等医疗机构治疗的事实；证明其医疗费用143051.79元，在新农合医管中心共报销24445元，尚有118606.79元医疗费未予赔偿的事实；3、安徽某司法鉴定所司法鉴定意见书及定费发票各一份，户口簿、常住人口登记卡各一份。证明其因本次事故受伤分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残以及花费1000元鉴定费的事实；证明其已于2015年8月26日（本案起诉前）依法转为城镇居民，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金等相关赔偿项目的事实；4、《协议》及《林木采伐许可证》各一份，证明：2014年8月1日，南阳林场将采伐YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林约29亩面积林木采伐销售权以11000元低价出售给孙春风，双方签订《协议》约定，木材全部采伐结束时间为2014年12月31日，超过时间不得采伐。同时，孙春风必须于2014年12月31日前将所伐木材全部集运下山，逾期其遗留在该山场的木材所有权归南阳林场所有的事实；证明南阳林场取得其场部营林区场部背后YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林《林木采伐许可证》，依据许可证规定采伐期限为2014年7月30日至2014年12月31日、采伐面积1.93公顷、株数1450株以及特注中“2、超过规定采伐期限、此证无效”等，南阳林场对我受到伤害应承担赔偿责任的事实；5、《说明》一份。证明孙春风于2015年1月4日聘请我为采伐工人，并且南阳林场在《���伐许可证》规定的采伐期限届满后于2015年元月8日仍然接受孙春风1000元允许其继续非法采伐，南阳林场对我受到伤害应承担赔偿责任；6、交通费发票一组，证明其因本次事故共支付交通费3000元的事实。
南阳林场辩称：2014年8月1日南阳林场与孙春风签订了木材销售协议，《协议》约定的林木在2014年12月31日前就已经采伐结束，且该采伐是主伐，即采伐许可证范围内林木全部砍倒。鲍光富受伤不是在协议约定范围内，而是在另外一个林地上采伐枯死的树木时受伤的，受伤地点不是在刚才协议约定的地点内。另外，该枯死的树木是南阳林场出售给孙春风的，两者之间是买卖关系。鲍光富是为孙春风采伐枯死的树木，并不是为南阳林场采伐枯死的树木，其受伤与南阳林场无关。同时，鲍光富的诉讼请求部分过高，具体意见在质证阶段一并说���。综上所述，鲍光富受伤与南阳林场无关，请求法庭驳回其对南阳林场的诉讼请求。
南阳林场为支持其辩解，向本院提供如下证据证明其主张：1、《收据》一份，证明南阳林场收到孙春风1000元，该款是南阳林场与孙春风之间的买卖合同款。2、《情况说明》一份，证明后期清理枯树（采伐）得到了林业主管部门的同意。
孙春风辩称：南阳林场与我的合同关系属于买卖合同关系，且该合同合法有效，不能因为合同附加了一些行政管理的条件而否认该《协议》的效力。该买卖合同的初衷是买卖，且进行了审批许可、领取了《林木采伐许可证》，不能因为采伐证过期而否认前面合同的效力。合同的效力或者说砍伐是否经过审批与鲍光富受伤无关联性，即双方订立买卖合同及履行过程中不必然发生鲍光富受伤��后果，双方买卖合同与鲍光富受伤之间不存在因果关系；鲍光富与我之间的法律关系更倾向于承揽关系，因为鲍光富自带工具，说明何时砍伐及怎么砍伐由鲍光富自行决定，如果鲍光富提供证据证明其为我提供劳务，双方之间形成劳务关系，则鲍光富对自己的劳动、安全有注意义务，另外，鲍光富系饮酒作业。关于诉讼请求，鲍光富在受伤前一年居住在农村，不享受城镇居民待遇，尽管后来转入青阳县城某小区居住，但应当在城镇居住一年以上；同时，鲍光富所花的医疗费已经在农村合作医疗做了大量报销；其他费用误工、护理、营养期限过长，标准过高；且我自己支付以及委托村委会主任转账鲍光富或其女儿35321.15元。综上所述，鲍光富、南阳林场及我应当承担的责任请求法庭依法裁判。
孙春风为支持其辩解，向本院提供如下证据���明其主张：1、青阳县某镇某甲村村民委员会证明一份，证明鲍光富事发前一直居住在某镇某乙村，其相应的赔偿标准应按照农村居民标准计算，而不是按照城镇居民标准计算；2、转账证明一份，陈某某证明孙春风向鲍光富支付4000元的事实。3、收据一份，证明孙春风通过鲍光富的女儿向鲍光富支付29000元的事实。4、青阳县人民医院收费通知单及收费票据、费用支付清单一组，证明孙春风向鲍光富垫付996.15元的事实。
经庭审举证，对鲍光富提供的证据，南阳林场的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中医疗病例真实性无异议，但对证明目的有异议，鲍光富依据病例所讲的卧床休息并不能代表在鉴定前整个期限全部需要休息，病例上只是讲目前需要卧床休息，且没有说明需要护理，且到底“目前”是多少天没���确定；对证据3真实性无异议，但户口簿证明其按照城镇标准赔偿不符合法律规定，虽然事后将户口转入城镇，但不具有合理性；对证据4中《协议》及《采伐许可证》的真实性无异议，但以11000元的低价不符合事实，实际该树木是枯死的树木，出售该枯死的树木时南阳林场组织了竞卖，履行了相关手续，不存在低价问题，《采伐许可证》范围内林木已经全部采伐完毕（主伐）；对证据5证明目的有异议，鲍光富称其与孙春风之间是劳务关系，我们认为鲍光富携带的工具是油锯，不是简单的工具，而160元/天是报酬，我认为鲍光富与孙春风之间是承揽关系；对证据6交通费过高，请法庭酌情认定。孙春风的质证意见为：对证据1无异议；对证据2铜陵市人民医院以及医疗费票据结算单的真实性不持异议，但是实际报销的费用不能光凭该结算单，而应当由青阳县农村合作医疗��心出具证明证实，不可能只报销那么一点点，请法庭核实。对证据3，该司法鉴定结论比较客观，但是不能按照城镇居民待遇计算赔偿项目，按照相关司法解释应当是在城镇连续居住一年以上，且有稳定收入，因此不符合最高人民法院及安徽省的相关司法解释。不是有城镇户口就行，如果是城镇户口在农村居住也不行。对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，《协议》本身属于买卖关系，与后面的超期限采伐无关，采伐证是有效的，因为后来报请林业部门同意，后因鲍光富上访等原因致林业行政主管部门对南阳林场进行了处罚，但是该处罚属于行政处罚，与采伐以及后期鲍光富受伤之间无因果关系。对证据5采伐树木是承揽关系，因为锯树是技术活，他自带工具自行操作，工作时间自定，孙春风并不上山，鲍光富自身比较自由。对证据6交通费过高，��法庭酌定。对南阳林场提供的证据，鲍光富的质证意见为：对证据1收据的形式上的真实性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，预交款不是买卖合同款，且没有买卖协议，即使存在买卖也不合法，林木买卖不是砍伐后的木材的买卖，需要相应主管部门到场才能进行采伐。另外，该收据本身恰恰证明了南阳林场有过错；对证据2《情况说明》，该证据形式不合法，青阳县森林公安局某林业派出所是派出机构，不是一级机构，它有其主管部门，不能出具该情况说明。孙春风的质证意见为：对证据1《收据》的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2《情况说明》，该证据属于书证，根据民诉法规定，有机构负责人签字，其出具的证明符合民诉法对证据形式的规定，且该《情况说明》内容客观。对孙春风提供的证据，鲍光富的质证意见为：对证据1的证明对象有异议，孙春风称“鲍光富不能按照城镇居民计算”，村委会证明里没有这句话，该证明证实了鲍光富与孙春风之间形成了提供劳务的关系，不属于承揽关系；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但对其关联性有异议，鲍光富的诉讼请求没有包括该款。南阳林场对孙春风提供的证据的质证意见为：均无异议。
经庭审举证、质证，对鲍光富提供的证据，本院的认证意见为：对证据1，由于当事人均无异议，本院予以认定；对证据2医疗病历，虽当事人对其“三期”提出了异议，但在本院指定的鉴定期内未向本院提出书面鉴定申请，本院依法视为其自动放弃，则对该证据的证明目的予以认定。对其在农村合作医疗报销的费用，因其提供了青阳县新型农村合作医疗管理中心盖章确认的报销金额，本院予以确认；对证据3，虽当事人提出异议，但依据相关法律规定，对其诉求按城镇居民标准计算相关赔偿项目的主张予以支持；对证据4，本院认为，2014年8月1日，南阳林场将采伐YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林约29亩面积林木采伐销售权转让给孙春风，双方签订《协议》，该《协议》对孙春风的采伐行为进行了相关约定，经庭审查明，孙春风并无采伐资质证书，依据国家林业局发布的《森林采伐作业规程》第五条规定，南阳林场的转让行为不符合相关规定，存在过错。另经庭审查明，南阳林场与孙春风在《协议》约定的时间内采伐结束后，孙春风另行给付南阳林场1000元用于采伐《协议》约定范围以外的枯树，而鲍光富正是在该时间里采伐枯树时受伤，本院认为，南阳林场与孙春风在许可证约定的范围内及《协议》约定的时间内采伐结束后，在未取得采伐许可证的情况下，仍私自收取孙春风1000元并允许孙春风在该林场采伐公益林，违反相关法律规定，明显存在过错。则对该证据的证明目的予以认定；对证据5系孙春风出具的说明，该说明证明孙春风每天支付鲍光富工资160元，且其于2015年8月8日向南阳林场交付1000元作为后期增加的采伐款，因其系当事人孙春风的自认行为，且与庭审中的其它当事人陈述一致，则对该证据的证明目的予以认定；对证据6，因本次事故致鲍光富一处八级伤残及一处九级伤残，并住院治疗，必然会发生一定的交通费，对其合理部分本院予以认定。对南阳林场提供的证据，本院的认证意见为：对证据1同本院对鲍光富提供的证据4、5的认证意见；对证据2其不是相应林业主管部门出具的书面证明，且也未取得采伐许可证，对该证据的证明目的，本院不予认定。对孙春风提供的证据，本院的认证意见为：��证据1同本院对鲍光富提供的证据3、5的认证意见；对证据2、3，由于当事人无异议，本院予以认定；对证据4，不属于本案的审理范围。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述及本院的认证情况，经审理查明：2014年7月30日，南阳林场取得编号为XXXXXXXXXXXXXX号其场部营林区场部背后YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林《林木采伐许可证》：采伐期限为2014年7月30日至2014年12月31日，采伐蓄积107立方米，出材量67立方米，《林木采伐许可证》还特注“2.超过规定采伐期限，此证无效”，等等。2014年8月1日，南阳林场将采伐YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林约29亩面积林木采伐销售权转让给被告孙春风，并签订《协议》，《协议》约定，木材全部采伐结束时间为2014年12月31日，超过时间不得采伐。同时，孙春风必须于2014年12月31日前将所伐木材全部集运下山，逾期其遗留在该山场的木材所有权归南阳林场。采伐期满后，孙春风于2015年元月8日另行给付南阳林场1000元，南阳林场要求孙春风在采伐许可证范围以外区域继续采伐林木。2015年元月4日，孙春风聘请鲍光富采伐林木，2015年元月10日，鲍光富在采伐林木的过程中被树砸伤，伤及多处。受伤后被送往青阳县医院就诊，因病情危重即被送往铜陵市人民医院住院治疗。2015年3月21日至2015年4月17日期间，鲍光富在江苏省南京市某区医院康复医学科住院治疗，出院医嘱门诊定期复诊治疗、在家继续康复训练、建议1个月后复查肌电图、加强营养、营养神经药物的应用。2015年4月27日至2015年5月15日，鲍光富在青阳县中医医院进行中医特色治疗，出院医嘱注意休息等。2015年7月3日，经安徽某司法鉴定所鉴定：鲍光富被鉴定为因外伤致右侧第1、2、5、6肋��及左侧第1-11肋共15肋骨骨折；治疗后遗留左肩关节活动受限的后遗症，分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残。现鲍光富诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明：鲍光富住院及出院后诊治医疗费用共计143051.79元，后在青阳县新型农村合作医疗管理中心报销24445元。孙春风垫付33000元。
本院认为：经安徽省林业厅、青阳县林业局批准，南阳林场于2014年7月30日取得编号为XXXXXXXXXXXXXX号其场部营林区场部背后YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林《林木采伐许可证》,采伐期限为2014年7月30日至2014年12月31日，同时该采伐许可证还对采伐面积、采伐蓄积进行了规定。2014年8月1日，南阳林场将采伐YYYYYYYYYYYYYY号小班内省级公益林约29亩面积林木采伐销售权转让给被告孙春风，并签订《协议》，《协议》约定，���材全部采伐结束时间为2014年12月31日，超过时间不得采伐，同时该协议还对相关事项进行了约定。孙春风在取得南阳林场的采伐许可证后在约定的期限内进行了采伐。孙春风在许可证约定的时间及范围内采伐完毕后，2015年元月8日，孙春风补交南阳林场1000元作为后期增加的采伐款。在后期采伐期间，2015年元月4日，孙春风聘请鲍光富为其采伐树木，2015年元月8日，鲍光富在采伐树木的过程中受伤。经庭审查明，鲍光富在为孙春风采伐树木的过程中，孙春风每天支付鲍光富工资160元，且该工资与鲍光富的工作量无关，同时结合孙春风于2015年8月8日提供的说明及清泉村村民委员会于2015年9月22日出具的证明可以认定，孙春风与鲍光富形成了雇佣关系，依据相关法律规定，对鲍光富因本次事故所造成的损失，作为雇主，孙春风应承担赔偿责任。经庭审查明，孙春风并无采伐���质证书，依据国家林业局发布的《森林采伐作业规程》第五条规定，南阳林场的转让行为不符合相关规定，存在过错。另经庭审查明，南阳林场与孙春风在《协议》约定的时间内采伐结束后，孙春风另行给付南阳林场1000元用于采伐《协议》约定范围以外的枯树，而鲍光富正是在该时间里采伐枯树时受伤，本院认为，南阳林场与孙春风在许可证约定的范围内及《协议》约定的时间内采伐结束后，在未取得采伐许可证的情况下，仍私自收取孙春风1000元并允许孙春风在该林场采伐公益林，违反相关法律规定，存在过错。则对鲍光富因本次事故所造成的损失，孙春风与南阳林场应按其过错大小承担相应的赔偿责任。鲍光富作为一个成年人，明知砍伐树木有一定危险性，但其在树木采伐的过程中未尽到安全注意义务，造成本次事故的发生，也应承担一定的责任，结合本次事故发生的经过，对鲍光富因本次事故所造成的损失，本院依法认定孙春风承担40%的赔偿责任，南阳林场承担30%的赔偿责任，鲍光富自己承担30%的责任。对鲍光富医疗费118606.49元、营养费3000元、住院伙食补助费1420元、护理费10800元、误工费27840元、残疾赔偿金158969.6元、鉴定费1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。对于其精神抚慰金20000元的诉讼请求，结合其伤情及相关法律规定，本院依法支持16000元。对于其交通费3000元的诉讼请求，结合其伤情、住院治疗情况及本地的交通费消费水平，本院依法支持2500元。则鲍光富因本次事故所造成的损失为：1、医疗费118606.79元；2、住院伙食补助费1420元；3、营养费3000元；4、护理费10800元；5、误工费27840元；6、残疾赔偿金158969.6元；7、精神损害抚慰金16000元；8、鉴定费1000元；9、交通费2500元，以上损失共计340136元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省青阳县南阳林场于本判决生效后二十日内赔偿原告鲍光富因本次事故所造成的损失计102040元；
二、被告孙春风于本判决生效后二十日内赔偿原告鲍光富因本次事故所造成的损失计136054元（含孙春风预先垫付的医疗费33000元）。
三、驳回原告鲍光富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，减半收取3235元，由鲍光富负担1215元，由安徽省青阳县南阳林场负担866元，由孙春风负担1154元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》
第二十一条第三款损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城市居民的，其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。