福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5398号
原告任小强，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人赖忠惠、曾嘉湘，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告福建省南安市第一建设有限公司，所在地：福建省南安市溪美新华街兴安巷24号。组织机构代码：15630000-x。
法定代表人陈积荣，系该公司总经理。
被告梅新阳，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
以上二被告共同委托代理人黄建新、粘小雷，福建柳溪律师事务所律师。
被告南安市水头弘超酒店有限公司，所在地：福建省南安市水头镇山前村奎峰路。组织机构代码：55955357-0。
法定代表人吴志超，系该公司经理。
被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司，所在地厦门市思明区湖滨四里63号彩霞公寓底层西单元。组织机构代码：66472228-4。
代表人孙运兵，系分公司负责人。
被告山东国弘重工机械有限公司，所在地山东省桓台县唐山镇唐一村章索路3号。组织机构代码：76874576-3。
法定代表人张跃成，系该公司经理。
被告山东国弘重工机械有限公司和山东国弘重工机械有限公司福建分公司共同委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
原告任小强因与被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳、南安市水头弘超酒店有限公司、山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2012）南民初字第6147号民事裁定，原告任小强提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）泉民终字第1904号民事裁定，裁定指令本院审理。在审理中，被告山东国弘重工机械有限公司和山东国弘重工机械有限公司福建分公司要求对原告的伤残等级和护理期限，进行重新鉴定。本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日、2013年12月13日二次公开开庭进行了审理。原告任小强及其委托代理人赖忠惠、曾嘉湘，被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳的共同委托代理人黄建新、粘小雷，被告山东国弘重工机械有限公司和山东国弘重工机械有限公司福建分公司的共同委托代理人王志坚，均到庭参加诉讼，被告南安市水头弘超酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小强诉称，2011年11月3日，原告在南安市水头镇弘超酒店建筑工程施工中做塔吊工作时，因塔吊不稳倒塌造成事故，原告腹部被钢管扎穿。事故发生后原告先后被送往泉州市第一医院、南京军区福州总医院、福建省第二人民医院住院抢救及康复治疗。原告伤情经医生诊断为：1.腰3、4、5椎体骨折伴截瘫，2.左侧髌骨翼骨折，3.腹背部贯通伤等。原告共住院治疗341天，花费医疗费52万余元。原告目前仍双下肢运动感觉丧失，双便功能障碍，生活不能自理。2012年2月，被告为原告装配了截瘫行走器。2012年9月5日，经福建天行司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为三级，护理程度为大部分护理依赖，护理期限为20年，护理人数1人。根据我国相关法律规定，截止起诉之日，原告因本次事故遭受的各项损失费用总计2172292.96元，其中：医疗费527718.32元、误工费41066.67元、护理费734910.22元、住院伙食补助费10230元、残疾赔偿金448880元、残疾辅助器具费95460元、交通费7000元、住宿费23870元、营养费79157.75元、后续治疗费100000元、鉴定费4000元、精神损害赔偿金100000元，扣除被告已支付相关费用共计630000元，原告尚余1542292.96元损失未得到赔偿。因该工程系被告梅新阳借用被告福建省南安市第一建设有限公司建筑资质，以被告福建省南安市第一建设有限公司名义向被告南安市水头弘超酒店有限公司承包施工，施工所用塔吊机械系被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司提供，被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司系被告山东国弘重工机械有限公司的分公司，原告系受该工程项目部雇佣到该工地从事塔吊工作，每月报酬4000元。因此，被告福建省南安市第一建设有限公司和被告梅新阳作为原告的雇佣方和建筑资质的出借方和借用方，被告南安市水头弘超酒店有限公司作为违法发包的建筑单位，被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司作为质量不合格的塔吊机械提供方，在本案中都存在重大责任，依法均应该对原告在本次事故中所受的损失承担连带赔偿责任。本次事故造成了原告截瘫终身残疾，且导致刚新婚不久身为独子的原告丧失生育能力，无法传宗接代，给原告本人、配偶、父母都造成了巨大的精神创伤和经济损失。为此，原告现特向本院起诉请求：一、判令五被告共同连带赔偿原告各种损失共计人民币1542292.96元［截止起诉之日，各项费用总计2172292.96元，其中：医疗费527718.32元、误工费41066.67元、护理费734910.22元、住院伙食补助费10230元、残疾赔偿金448880元、残疾辅助器具费95460元、交通费7000元、住宿费23870元、营养费79157.75元、后续治疗费100000元、鉴定费4000元、精神损害赔偿金100000元，扣除被告已支付相关费用共计630000元，尚余1542292.96元。］二、请求判决本案诉讼费由五被告共同承担。
被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳辩称，一、他们公司作为弘超酒店的承建单位，并委派梅新阳作为该工程项目负责人。因工程建设施工所需，他们公司根据《福建省建筑施工机械租赁行业管理实施细则》的规定向山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）租赁起重机械设备并于2011年2月27日签订《福建省建筑起重机械租赁合同》。合同约定，租赁型号为qtz80-1塔式起重机设备由山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）负责操作与维护，他们公司则以每台每月23000元的租金向山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）支付费用，qtz80-1塔式起重机的操作人员司机及指挥工均由山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）派遣。因此，该工程的塔吊机械及用工均由山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）提供和派遣。厦门三联达建设机械有限公司于2011年3月5日至2011年3月8日对他们公司向山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）租赁的qtz80-1塔式起重机设备进行安装，泉州易安工程检测服务公司于2011年3月22日对该塔式起重机设备进行检测。经他们公司申请，南安市规划建设局以泉州易安工程检测服务公司出具的整机合格的《检测报告》、山东国弘机械有限公司（福建分公司）提供的建筑施工特种作业操作资格证以及所提交的安装验收表、设备维修保养协议等资料对他们公司租赁的qtz80-1塔式起重机颁发使用登记编号：cn-t201104-0019的建筑起重机使用登记牌。据此，他们公司根据《福建省建筑施工机械租赁行业管理实施细则》对山东国弘重工机械有限公司（公司具备设备租赁资质）塔吊设备进行租赁，由设备租赁单位派遣员工进行操作，并依法向南安市规划建设局申请建筑起重机械使用登记牌。他们公司在本案中没有任何过错，与原告任小强的人身损害结果亦没有必然联系。本案事故的发生系由于山东国弘重工机械有限公司福建分公司提供的塔吊设备不合格所造成，且任小强系山东国弘重工机械有限公司福建分公司的员工。该事故中发生的塔吊倒塌的机械系山东国弘重工机械有限公司福建分公司所提供，且从事故塔吊现场的相片上看，该机械的断裂处三根支架点顶部有旧裂缝，作为塔吊公司将有损伤的塔吊重新油漆遮住裂缝进行出租，未能提供合格的塔吊机械是发生该事故的根源所在。根据《福建省建筑起重机械租赁合同》乙方义务的约定第5条，山东国弘重工机械有限公司福建分公司按合同约定负责设备在租赁期间检查、日常维护好和保养工作、每月定期进行一次设备安全检查，不定期进行设备检修、巡查，并及时将结果以书面形式反馈甲方。山东国弘重工机械有限公司福建分公司未尽到维护与保养的责任与该事故的发生亦存在因果关系。根据他们公司同山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）签订的《福建省建筑起重机械租赁合同》第一条，塔吊租金按月结算，每台月租金为人民币23000元／台计算，按合同约定，包括乙方指派的操作人员司机及指挥工工资包含在内。第五条第一款“双方约定机械由乙方（山东国弘重工机械有限公司福建分公司）负责操作与维护”。任小强作为起重机械设备操作员系山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）的员工。根据《水头镇人调书（2011）第72号》人民调解协议书“纠纷简要情况”一节亦详细载明的原告任小强系塔吊公司员工的事实。据此原告任小强系山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）派遣来他们公司施工现场进行塔吊机械操作的员工事实明确。他们公司不是原告任小强的用工单位，同他们公司不存在雇佣关系。综上，山东国弘重工机械有限公司福建分公司所提供的塔吊不合格，且未尽到维护和保养职责是造成其公司工人任小强的受伤的原因，山东国弘重工机械有限公司福建分公司应负全部责任。二、任小强请求赔偿的部分费用缺乏依据或不合理。1、医疗费以具体的发票为准。医疗费应以相关病历资料、正式医疗费发票、用药清单等相互佐证，不合理医疗费部分应予扣除。2、误工费时间太长，不够合理。3、护理费过高，并无出示相应证据，应以住院期间1个护理人员按农民相关收入标准计算，出院后护理，应以实际产生的护理费为准进行支付。4、残疾赔偿金，应以农民相关收入标准计算。5、残疾辅助器具费以实际发生为准。6、营养费明显过高，极不合理。7、交通费以实际产生为准。交通费应以合法有效正式票据为准，原告在本地医院治疗，其所主张的交通费太高。8、住宿费以实际发生，附有合法有效正式票据为准。9、后续治疗费尚未发生，应待实际发生后，再另行主张。10、精神损失费主张太高。请求的精神抚慰金太高，不符合当前司法实践及经济水平，不应得到全部支持。综上，本案事故的发生以及造成任小强的人身损害结果同他们公司、梅新阳都不存在因果关系，依法不应承担赔偿损失的责任。他们公司基于人道主义在任小强受伤后及时先行垫付的医疗费及其他款项共计648300元，任小强要求山东国弘重工机械有限公司（福建分公司）赔偿时应同时予以返还给他们公司。
被告南安市水头弘超酒店有限公司未作答辩。
被告山东国弘重工机械有限公司、山东国弘重工机械有限公司福建分公司辩称，原告的雇主是被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳，他们公司在本案中没有过错，不应承担责任。原告并非国弘公司派遣的，原告是向被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳领取的工资的。本案事故的发生是因为被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳让原告冒险作业。人民法院应依职权追加安装单位和检测单位作为本案被告。原告起诉的项目及数额应该按法定标准进行计算，超过法定标准的请求应依法驳回。因原告是被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳的雇员，所以被告福建省南安市第一建设有限公司才予以支付医疗费。本案没有证据证明原告是他们公司所雇用的。在调解协议中代表被告山东国弘重工机械有限公司签字的人他们公司不认可。
本案原、被告争议的焦点是：1、本案由谁承担民事赔偿责任；2、原告请求赔偿的项目及数额是否合理合法。
围绕上述原、被告争议焦点，原告任小强向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的基本情况；2、企业登记基本情况表、组织机构代码证，证明被告福建省南安市第一建设有限公司的基本情况；3、营业执照、组织机构代码证，证明被告南安市水头弘超酒店有限公司的基本情况；4、营业执照、组织机构代码证，证明被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司的基本情况；5、企业登记基本情况表、组织机构代码证，证明被告山东国弘重工机械有限公司的基本情况；6、建筑施工特种作业操作资格证、暂住证，证明原告取得塔吊上岗资格后一直从事塔吊工作，原告长期在城镇生活，应按城镇标准计算赔偿数额；7、人民调解书，证明原告受伤情况事实及初步调解的事实；8、住院病案、出院通知书，9、出院记录，10、疾病诊断证明书，证明原告受伤和住院的基本情况；11、司法鉴定意见书，证明原告三级伤残情况；12、截瘫行走器装配建议书、装配机构及人员资质证明、残疾辅助器具发票、收款收据，证明原告残疾装配辅助器具的基本情况；13、门诊收费票据、14、住院收费票据，证明原告住院治疗医疗费用情况；15、门诊收费票据、16、门诊费用清单、17、住院收费票据，证明原告医疗费用；18、门诊收费票据、19、住院收费票据、20、住院费用清单，证明原告医疗费用；21、外购药发票、收款收据，证明原告外购药物2650元；22、护理用品、日用品收款收据发票，证明原告购买护理用品及日用品花费情况；23、伙食住宿收款收据，证明护理人员因护理原告的食宿花费情况；24、交通花费记录单、出租车发票、客运发票、动车票，证明原告亲属交通费用情况；25、鉴定费发票、收款收据，证明原告伤残鉴定花费情况。
对原告任小强提供的上述证据，被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳提出如下质证意见：证据1至5、8、9、10、12、25无异议；证据6可以证实原告是塔吊公司的员工，非他们公司的员工，对暂住证真实性没有异议，但不能证明原告长期在城镇生活，不能按城镇居民标准计算赔偿数额；证据7真实性无异议，内容有载明原告是塔吊公司员工；证据11是工伤标准，应由劳动部门直接鉴定；证据13、14、15、16、17、18、19、20，其只认可正式发票；证据21应有医生建议；证据22不是正规发票，不予认可；证据23是护理人员，已有护理费用，不是赔偿范围；证据24与原告治疗无关。
对原告任小强提供的上述证据，被告山东国弘重工机械有限公司、山东国弘重工机械有限公司福建分公司提出如下质证意见：单凭证据7不能证明是他们公司的员工，无他们公司相关人员签名盖章；其他的证据质证意见同被告福建省南安市第一建设有限公司一致。
围绕上述原、被告争议焦点，被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳向本院提供以下证据：1、营业执照、身份证明，证明他们公司的身份及资质；2、营业执照、3、租赁合同，证明他们公司向被告山东国弘重工机械有限公司、山东国弘重工机械有限公司福建分公司租赁起重机械，具有相应资质，起重机械操作人员及指挥工由被告四派遣，原告与他们公司无劳动关系；4、营业执照、许可证、安装合同，证明厦门三联达建设机械有限公司安装资质，并由其进行安装；5、建筑施工特种作业操作资格证，证明原告具有起重机械操作资格；6、检测报告，证明机械由泉州易安工程检测服务有限公司进行检测，及该公司具有相应资质；7、合格证、登机牌，证明塔吊是被告山东国弘重工机械有限公司所有，已经办理使用登记；8、人民调解书，证明原告医疗费用系他们公司垫付，原告系被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司员工；9、照片，证明塔吊有旧裂痕；10、收款收据，证明他们公司垫付医疗费648300元；11、合同协议书，证明南安市水头弘超酒店有限公司依法将工程发包给他们公司，他们公司具备涉案项目合法的施工资质；12、询问笔录，证明谢双庆是塔吊公司的现场负责人，事故的发生原因主要是塔吊本身存在旧的裂痕。原告是塔吊公司的员工，而不是他们公司的员工；13、建筑施工特种作业操作资格证，该资格证加盖国弘公司的公章，资格上面的人离开了，国弘公司才叫任小强来做工。
对被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳提供的上述证据，原告任小强提出如下质证意见：公司身份情况无异议；证据3是被告福建省南安市第一建设有限公司、山东国弘重工机械有限公司福建分公司合同关系，原告不清楚，不能证明被告福建省南安市第一建设有限公司主张；证据5、10无异议；证据8确实医疗费用已由被告福建省南安市第一建设有限公司垫付，但不能证实是塔吊公司员工，原告父亲表述不客观；证据9是不是事故照片不清楚。证据11，只能证明福建省南安市第一建设有限公司与弘超酒店的工程承包关系，但不能证明该工程取得合法的施工资质，也不能证明南安市水头弘超酒店有限公司和福建省南安市第一建设有限公司是合法发包和合法承包，福建省南安市第一建设有限公司没有提供证据证明梅新阳与其之间的关系，所以本案是由没有资质的梅新阳挂靠有资质的福建省南安市第一建设有限公司承包涉案工程，所以福建省南安市第一建设有限公司和梅新阳都存在过错；证据12、13，真实性、合法性、关联性没有异议，谢双庆的行为是职务行为，该笔录是事故发生第二天所做的，有备案的塔吊工人确实是塔吊公司的员工，但任小强是不是塔吊公司的工人，从这两份证据是没办法体现原告是塔吊公司的工人，谢双庆所陈述的事故原因也是实事求是的，本案中，是福建省南安市第一建设有限公司或者塔吊公司雇用任小强都是有可能的。
对被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳提供的上述证据，被告山东国弘重工机械有限公司、山东国弘重工机械有限公司福建分公司提出如下质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，不能证实原告是被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司的员工，与施工单位形成事实劳动关系；证据4、5、6、7无异议；证据8真实性无异议，不能证实原告是他们公司员工；证据9三性均有异议；证据10不清楚；证据11，三性没有异议；证据12，经向谢双庆落实，谢双庆说其记不得了，询问笔录没有加盖提供部门的公章，所以对其真实性有异议，谢双庆只是国弘公司的管理人员，不是项目负责人，笔录上也没有体现国弘公司聘用任小强；证据13，没有异议。
在审理中，被告山东国弘重工机械有限公司和山东国弘重工机械有限公司福建分公司要求对原告的伤残等级和护理期限，进行重新鉴定。本院依法委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告任小强的伤残等级为一个四级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，原告任小强的护理期限为终身需要他人护理。对以上鉴定意见书，原告认为鉴定结论是不妥的，应该参照工伤标准进行鉴定；被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳没有意见，但认为原告方要求参照工伤标准进行鉴定，却按提供劳务者受害责任纠纷进行起诉，是相互矛盾的；被告山东国弘重工机械有限公司和山东国弘重工机械有限公司福建分公司对伤残等级鉴定没有意见，但认为终身护理应该按照二十年来计算，按大部分护理来处理更符合实际。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、12、25，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳、山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司均没有异议，本院予以确认；原告提供的证据6即被告福建省南安市第一建设有限公司提供的证据5，系经相关部门盖章确认，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但证据仅能证明原告具有起重机械操作资格，不能证明原告取得塔吊上岗资格后一直从事塔吊工作，原告长期在城镇生活；原告提供的证据7即被告福建省南安市第一建设有限公司提供的证据8，虽被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司的管理人员谢双庆认为其记不得，但该证据是南安市水头镇人民调解委员会主持调解的，是各方当事人的真实意思表示，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据11，被告认为是工伤标准，应由劳动部门直接鉴定，被告山东国弘重工机械有限公司和山东国弘重工机械有限公司福建分公司要求对原告的伤残等级和护理期限，进行重新鉴定，本院依法委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，本院认为，福建天行司法鉴定所、福建安泰司法鉴定所是经有关部门审核认可的鉴定单位，具有进行鉴定的资质条件，该公司所作出的鉴定，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，因此，对于被告没有要求重新鉴定的福建天行司法鉴定所的鉴定和福建安泰司法鉴定所的鉴定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认；原告提供的证据13、14、15、16、17、18、19、20，以上均为正式发票，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据21，虽被告认为应有医生建议，但除2011年11月9日的2000元票据不是正式票据本院不予确认外，其他的票据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据22，被告认为不是正规发票，本院认为该证据的合法性、真实性、关联性无法确认，不予采信；原告提供的证据23，被告认为护理人员，已有护理费用，不是赔偿范围，因此，本院不予确认；原告提供的证据24，虽被告认为与原告治疗无关，且该证据也有一些瑕疵，但根据原告的伤情，可以酌情认定。被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳提供的证据1、2，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告和被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司均没有异议，本院予以确认；被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳提供的证据3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司对真实性没有异议，本院予以确认；被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳提供的证据4、5、6、7，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司没有异议，本院予以确认；被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳提供的证据9、10、12、13，结合原告提供的证据7即被告福建省南安市第一建设有限公司提供的证据8、被告福建省南安市第一建设有限公司提供的证据3，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，以上证据，结合被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司的陈述，证据相互印证，可以证明谢双庆是塔吊公司的现场负责人，事故的发生原因主要是塔吊本身存在旧的裂痕。原告是被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司的员工，原告医疗费用系他们公司垫付了648300元。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告福建省南安市第一建设有限公司、被告南安市水头弘超酒店有限公司、被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、被告山东国弘重工机械有限公司均是依法成立的，具有相应资质的公司。被告福建省南安市第一建设有限公司是被告南安市水头弘超酒店有限公司的弘超大酒店主楼、宾馆1#、2#楼的承建单位，被告梅新阳是被告福建省南安市第一建设有限公司委派的该工程项目的负责人。被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司系被告山东国弘重工机械有限公司的分公司，谢双庆是山东国弘重工机械有限公司福建分公司的管理人员。被告福建省南安市第一建设有限公司向被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司租赁塔式起重机，双方签订了一份《福建省建筑起重机械租凭合同》，合同约定，被告福建省南安市第一建设有限公司向被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司租赁塔式起重机用于弘超大酒店主楼，租金按月计算，设备租赁费每月按贰万叁千元／台计算，按合同约定，包括被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司指派的操作人员司机及指挥工工资包含在内，不足月的位数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。双方还约定机械由被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司方负责操作与维护、负责提供设备司机二名／台，对设备的安全可靠性负责。原告受雇于被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司在南安市水头镇弘超大酒店建筑工程施工中做塔吊司机。2011年11月3日，原告在南安市水头镇弘超酒店建筑工程施工中做塔吊工作时，因塔吊不稳倒塌造成事故，原告腹部被钢管扎穿。事故发生后原告先后被送往泉州市第一医院、南京军区福州总医院、福建省第二人民医院住院抢救及康复治疗。原告伤情经医生诊断为：1.腰3、4、5椎体骨折伴截瘫，2.左侧髌骨翼骨折，3.腹背部贯通伤等。原告共住院治疗341天，花费医疗费527518.32元。原告目前仍双下肢运动感觉丧失，双便功能障碍，生活不能自理。2012年2月10日，2013年5月31日，原告自行委托伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司对其安装假肢进行鉴定，伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司出具截瘫行走器装配建议书，建议原告配带国产普及型截瘫行走器，价格为13000元，使用年限为四年，每年的维修保养费约占截瘫行走器单价的10%。2012年2月间，原告装配了截瘫行走器。2012年9月5日，经福建天行司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为三级，护理程度为大部分护理依赖，护理期限为20年，护理人数1人，后期取内固定物治疗费用10000元左右。审理中，被告山东国弘重工机械有限公司和山东国弘重工机械有限公司福建分公司要求对原告的伤残等级和护理期限，进行重新鉴定；本院依法委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告任小强的伤残等级为一个四级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，原告任小强的护理期限为终身需要他人护理。原告受伤后，于2011年11月30日，原告的父亲任建国（原告尚在住院治疗）与被告福建省南安市第一建设有限公司、山东国弘重工机械有限公司福建分公司在南安市水头镇人民调解委员会达成调解协议，由被告福建省南安市第一建设有限公司垫付医疗费用、首次安装假肢和康复费用、住院期间的部分生活费和护理费，原告出院后，一切赔偿事宜依据法律规定进行理赔，被告福建省南安市第一建设有限公司垫付所有的费用，日后，被告福建省南安市第一建设有限公司与被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司的责任分成由双方自行协商解决。至2012年11月1日原告任小强共收到被告福建省南安市第一建设有限公司垫付款人民币648300元。原告出院后，原告找到被告协商赔偿事宜，鉴于与被告协商无果，原告诉至本院。
另查明，原告任小强系农村居民。
综上事实，本院认为，本案被告南安市水头弘超酒店有限公司将弘超大酒店主楼、宾馆1#、2#楼的工程承包给有相应建筑资质的被告福建省南安市第一建设有限公司，在承建中，被告福建省南安市第一建设有限公司向有相应资质的被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司租赁塔式起重机，因以上各方主体合格，合同是双方当事人的真实意思表示，且合同并没有违反法律规定，故以上合同应确认为有效。根据被告福建省南安市第一建设有限公司与被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司之间合同约定，被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司应负责设备操作与维护、负责提供设备司机，对设备的安全可靠性负责。原告任小强受雇于被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司在南安市水头镇弘超大酒店建筑工程施工中做塔吊司机，系被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司的雇员。原告任小强在南安市水头镇弘超大酒店建筑工程施工中做塔吊工作时，因塔吊不稳倒塌造成事故，原告腹部被钢管扎穿致残。该事故事实清楚，证据充分，足以认定。原告任小强和被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司认为，原告任小强是被告福建省南安市第一建设有限公司、梅新阳的雇员，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告坚决要求按提供劳务者受害责任纠纷处理，是其对自己的权利处分，应予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，并按照被告福建省南安市第一建设有限公司与被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司之间合同约定，被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司方应负责设备操作与维护、负责提供设备司机，对设备的安全可靠性负责；原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司作为雇主，未能提供充分的安全施工条件，塔吊不稳倒塌造成事故，致原告施工时受伤，是引起事故的原因，应当承担相应的赔偿责任；因此，本案应由被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司承担本案事故全部的赔偿责任。因被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司是被告山东国弘重工机械有限公司的分公司，故被告山东国弘重工机械有限公司应对被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司所承担的以上赔偿责任，承担连带赔偿责任。原告、被告南安市水头弘超酒店有限公司、被告福建省南安市第一建设有限公司、被告梅新阳在事故中没有过错，不承担赔偿责任，故原告要求被告南安市水头弘超酒店有限公司、被告福建省南安市第一建设有限公司、被告梅新阳共同连带赔偿原告各种损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告认为根据人民调解委员会达成的调解协议被告福建省南安市第一建设有限公司应与被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，根据协议约定被告福建省南安市第一建设有限公司负有垫付部分款项的责任，被告福建省南安市第一建设有限公司也已实际垫付了648300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，现原告任小强要求被告赔偿其在本案事故中受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失，符合法律规定的，本院应予支持。本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告在本案事故中受伤产生的实际损失数额为：（1）医疗费527518.32元（扣除2011年11月9日的no0001200号非正式票据200元）；（2）误工费40933.33元（原告要求误工计算至定残之日即2012年9月5日，缺乏依据，误工只能计算至定残前一天即307天，原告按月工资4000元计算，被告没有异议，应予准许，故误工费为4000元／月÷30天×307天=40933.33元）；（3）护理费人民币461752.66元（原告住院341日，应按1人护理计算为妥，按2013年度福建省农林牧渔业职工平均工资32335元／年计算，住院时护理费为32335元／年÷365天×341天×1人=30208.86元，出院后为大部分护理依赖程度，护理期限为终身，按20年计算，因此出院后护理费32335元／年×20年×70%-32335元／年÷365天×341天×70%=431543.8元，合计为461752.66元，护理用品未能提供相应证据，不予支持；）；（4）住院伙食补助费6820元（原告共住院341天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天，20元／天×341天＝6820元）；（5）残疾赔偿金147514.56元（应按2013年度福建省农民人均纯收入为9967.2年／元为标准，原告任小强的伤残等级为一个四级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金为9967.2元／年×20年×74%=147514.56元）；（6）残疾辅助器具费87590元，（包括1、假肢费，按20年计算，每4年更换一次，需装配假肢的次数包含原告已装配的一次共为5次，每次假肢装配价格为13000元，首次安装器具实际费用原告认为为17460元，本院认为应扣除2012年1月19日的no0009672号非正式票据的1000元和2012年5月24日的00143226号非正式票据的370元，实际认定为16090元，另4次更换器具费用为13000元／次×4次=52000元；2、假肢的维修保养费，首年安装假肢无需维修费用，后三年每年维修费为假肢款的10%，需保养15年，即13000元×10%×15年＝19500元，合计87590元）；（7）鉴定费4000元；（8）营养费10000元（营养费为医疗费的10%，但不得超过10000元，本案按10000元计算）；（9）交通费5000元，虽原告提供交通费票据部分有瑕疵，但可酌情认定为5000元；（10）住宿费5000元，虽原告未能提供住宿费票据，但可酌情认定为5000元；（11）后续治疗费10000元，有鉴定依据；（12）精神损害抚慰金50000元（原告因本案交通事故造成一个四级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当，但其请求的数额偏高，本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，酌情确定原告精神损害抚慰金为50000元）；总合计人民币1356128.87元。原告因本事故所造成的损失，扣除被告福建省南安市第一建设有限公司根据人民调解委员会达成的调解协议垫付的人民币648300元，被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司尚应赔偿原告人民币707828.87元。被告福建省南安市第一建设有限公司垫付的人民币648300元，可根据人民调解委员会达成的调解协议，与被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司双方自行协商解决。原告的其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告南安市水头弘超酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司应于本判决生效后十日内再连带赔偿原告任小强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失合计人民币707828.87元。
二、驳回原告任小强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17528元，由原告任小强负担人民币6650元，被告山东国弘重工机械有限公司福建分公司、山东国弘重工机械有限公司负担人民币10878元。重新鉴定费人民币1300元，由被告山东国弘重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 苏文彬
附页：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身份造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算','2018-09-25
20:53:58',0,'web',NULL),(18047610,'c0a19b54-7cda-4e50-85ca-a701012d386f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
20:53:59',0,'web',NULL),(18047611,'c2b94d36-a438-4fd9-ac57-8b23bd54a943','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"1348\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）莆民终字第471号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"莆田市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445592686000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c2b94d36-a438-4fd9-ac57-8b23bd54a943\",\"案件名称\":\"许永生等与陈勇等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"福建省莆田市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人许永生、黄丽玉、吴玮豪因与被上诉人陈勇、许月贞、刘芳芳、林武生命权、健康权、身体权纠纷，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的主要法律条文\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。\\\n……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"许永生等与陈勇等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"许永生等与陈勇等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
（2015）莆民终字第471号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2b94d36-a438-4fd9-ac57-8b23bd54a943\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许永生等与陈勇等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）莆民终字第471号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省莆田市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1348\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省莆田市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-01\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"许永生,黄丽玉,吴玮豪,陈勇,许月贞,刘芳芳,林武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许永生等与陈勇等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-23\\\\\",\\\\\