安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终578号
上诉人（一审原告）安庆市宜秀区聚福堂商务酒店，住所地安徽省安庆市大龙山镇永林创业园。
经营者余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市北部新城宜秀区政务大楼B区七层。
法定代表人娄雪松，该区区长。
委托代理人黄大章，该区人民政府法制办公室主任。
委托代理人丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼。
法定代表人陈冰冰，该市市长。
委托代理人刘萍，安庆市交通局副局长。
委托代理人何五保，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人安庆市宜秀区聚福堂商务酒店（简称聚福堂酒店）因诉安庆市宜秀区人民政府（简称宜秀区政府）、安庆市人民政府土地行政征收一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
聚福堂酒店向一审法院起诉称，2013年安庆市人民政府发布通告，拓宽206国道安庆宜秀区大龙山段。原告的停车场及相关附属设施在此次拆迁范围内，但原告的主体营业大楼不拆。因拓宽后的公路边界距主体大楼不足一米，势必会造成原告无法营业。2014年9月始，原告多次向大楼的产权所有人安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会（简称永林居委会）及安庆市宜秀区大龙山镇人民政府（简称大龙山镇政府）、宜秀区政府等相关部门书面反映该事，请求合理补偿装潢损失及停业损失，但被告对于原告的请求不予理睬。2014年11月5日被告下达了拆迁通知，并于2015年4月22日开始派施工人员偷挖院墙、停车场。同年6月5日，被告强行拆除了原告的停车场及相关附属设施。原告认为，一、被告对原告使用和所有的附属物，单方面进行确认评估，侵犯了原告的权益。二、被告在征收中，未与永林居委会及原告签订房屋拆迁补偿安置协议。三、补偿费用未按规定发放。所涉原告所有的附属物，由被告自行评估后将补偿款转到了永林居委会，违背了安庆市人民政府80号令规定，也侵犯了原告的用益物权。四、消防蓄水池、停车场拆除后，酒店无法营业，因此被告应给付停产停业损失。五、被告仅凭永林居委会10月17日提供的材料就侵犯原告的权益，与物权法的规定相悖。六、原告作为被征迁附属物的用益物权人和所有权人有权参与征收行为人所作的附属物的确定、评估及补偿安置协议的签订。请求依法确认被告土地征收程序违法。
一审法院经审理查明，2013年9月18日，安庆市人民政府作出《关于G206桐城至安庆宜秀区段改建工程建设的通告》（宜政秘〔2013〕152号），决定实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，并规定工程建设范围内涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施等相关事项。2013年10月23日，安徽省人民政府作出《关于安庆市2013年第16批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2013〕507号），同意征收上述工程建设范围内宜秀区大龙山镇新新村、中心居委会、永林居委会集体土地1.9163公顷。2012年11月2日，安庆市人民政府发布《安庆市2013年第16批次建设用地征收土地公告》（宜征告〔2013〕016号）及《安庆市2013年度第16批城市建设用地征地补偿安置方案》。2010年1月，余斌与永林居委会签订《综合楼出租合同》，由余斌租赁永林居委会位于永林创业园内的综合楼经营聚福堂酒店。余斌经营的聚福堂酒店部分附属设施在上述被征收土地范围内。宜秀区政府根据规定组织大龙山镇政府等部门实施辖区内的土地征收和补偿安置工作。2014年10月，永林居委会向安庆市宜秀区大龙山镇征迁指挥部（简称大龙山镇征迁指挥部）请示，要求及时足额拨付永林社区的征地补偿款及特殊附属物补偿费（包括聚福堂酒店部分附属物）。2014年10月17日，大龙山镇政府将全部补偿款支付给永林居委会。永林居委会于同日向大龙山镇征迁指挥部出具书面函，将聚福堂酒店门前广场土地、地上附属物交付给大龙山镇拆迁办。大龙山镇征迁指挥部于2014年10月25日向G206改建工程现场指挥部出具书面函，移交上述土地及地上附属物。2014年11月21日，永林居委会向大龙山镇征迁指挥部出具说明，聚福堂酒店的主楼及停车场以及其附属设施系社区投资建设，消防蓄水池及池内消防配套设备、停车棚由承租人建设。2015年4月23日，余斌向安庆市公安局大龙山派出所报警，聚福堂酒店的围墙被人推倒。处警民警记录，因聚福堂酒店涉及206国道拓宽工程，围墙可能系政府行为。2015年6月5日，聚福堂酒店被征收土地上的附属物被全部拆除。2015年6月11日，余斌从永林居委会领取了聚福堂酒店附属物补偿款8万元。2015年6月23日，余斌起诉要求确认安庆市人民政府、宜秀区政府拆迁行政强制行为违法并要求行政赔偿。安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终110号行政判决及（2016）皖行终110－1号行政裁定，生效的裁判文书确认了以上案件事实。
一审法院认为，经安徽省人民政府批准，永林居委会用地范围内部分集体土地被征收。余斌租赁了永林居委会位于永林创业园内的综合楼用于经营聚福堂酒店（个体经营）。该酒店部分附属设施在上述被征收土地范围内。因余斌只是永林居委会所建综合楼的承租人，不是被征收集体土地的所有权人，也不是被征收土地集体经济组织的成员，因此其与土地征收行为无利害关系。至于聚福堂酒店在诉状中所称的政府单方评估确认酒店附属物补偿价格，没有按规定发放补偿款等问题。安徽省高级人民法院（2016）皖行终110号行政判决已认定：“永林居委会于2014年10月17日将被征收的聚福堂酒店门前广场土地及地上附属物交付大龙山镇征迁指挥部，2015年6月11日将聚福堂酒店附属物补偿款给付余斌。现余斌对给付8万元补偿款认为补偿标准过低，不足以弥补自己的经济损失，可以通过民事诉讼的途径，向处分消防设施等酒店地面附属物的主体主张自己的权利”。综上，聚福堂酒店提起诉讼要求确认土地征收程序违法，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回聚福堂酒店的起诉。
聚福堂酒店上诉称，1、最高院司法解释规定农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的属于人民法院行政诉讼的受案范围。聚福堂酒店在2010年与永林居委会签订了《综合楼出租合同》，取得该楼及所占土地的使用权，应具有原告诉讼主体资格。2、在强拆之诉中法院认定酒店经营者余斌有原告诉讼主体资格并确认强拆违法，其实就是确认征收程序违法。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应补偿因征收房屋造成的停产停业损失。请求：1、撤销原裁定；2、判决宜秀区政府、安庆市人民政府征收程序违法；3、判决宜秀区政府、安庆市人民政府赔偿因违法征收而造成的实际损失，具体数额待评估后确认；4、判决宜秀区政府、安庆市人民政府补签征收补偿安置协议。
宜秀区政府、安庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，余斌与永林居委会签订综合楼出租合同经营聚福堂酒店，基于该租赁合同享有对综合楼的占有、使用权利，但其既不是综合楼所占集体土地的所有权人，对综合楼所占集体土地也不享有使用权，故其与土地征收行为无利害关系。余斌以所经营的聚福堂酒店的名义对土地征收行为提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。关于聚福堂酒店称政府单方评估确认酒店附属物补偿价格、补偿费用未按规定发放问题。本院（2016）皖行终110号行政判决已作认定，该行政判决现已发生法律效力，故本院对此不再重复审查。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。聚福堂酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。