wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2491号
原告张楠，现住扶余市。
被告杭州彼丽网络科技有限公司
法定代表人赵理，系经理。
原告张楠诉被告杭州彼丽网络科技有限公司网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告杭州彼丽网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张楠诉称，原告于2015年9月使用账户名为“木鸟N号”在被告“杭州彼丽网络科技有限公司”于“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“beely旗舰店”购买了“包邮beely玫瑰滋养精华蚕丝面膜贴10片、嫩白滋润保湿透薄升级版”30盒、“beely桑葚果精华蚕丝面膜24片、嫩白补水滋养提拉紧致抗皱抗氧化”17盒，共计2343元。订单编号为：（1）×××（2）1295616832145874。并开具了订单编号为“09898213、09898214”的增值税发票，在收货与家人使用时，感觉该产品使用效果不及自己以前用的美白、蚕丝面膜效果好，并产生怀疑，于是原告将疑似质材不符的面膜送到中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明：“包邮beely玫瑰滋养精华蚕丝面膜贴10片、嫩白滋润保湿透薄升级版、beely桑葚果精华蚕丝面膜24片、嫩白补水滋养提拉紧致抗皱抗氧化面膜成分均为100%再生纤维素纤维”。而被告在“beely旗舰店”上宣称的材质为天然蚕丝、本人联系商家询问，也未得到回复，本人在无法解决的情况下将被告此行为投诉、举报至商家所在地的工商管理部门。现原告诉至法院，请求法院判令撤销原告与被告之间的买卖合同关系，判令被告按购货款的三倍进行赔偿7029元，判令被告返还购货款共计2343元。判令被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张向法庭提交光盘一份、发票两枚、行政处罚决定书一份、受理投诉的告知书一份、两份检测报告。
被告被告杭州彼丽网络科技有限公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告于2015年9月使用账户名为“木鸟N号”在被告“杭州彼丽网络科技有限公司”于“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“beely旗舰店”购买了“包邮beely玫瑰滋养精华蚕丝面膜贴10片、嫩白滋润保湿透薄升级版”30盒、“beely桑葚果精华蚕丝面膜24片、嫩白补水滋养提拉紧致抗皱抗氧化”17盒，共计2343元。订单编号为：（1）×××（2）1295616832145874。并开具了订单编号为“09898213、09898214”的增值税发票，在收货与家人使用时，感觉该产品使用效果不及自己以前用的美白、蚕丝面膜效果好，并产生怀疑，于是原告将疑似质材不符的面膜送到中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明：“包邮beely玫瑰滋养精华蚕丝面膜贴10片、嫩白滋润保湿透薄升级版、beely桑葚果精华蚕丝面膜24片、嫩白补水滋养提拉紧致抗皱抗氧化面膜成分均为100%再生纤维素纤维”。而被告在“beely旗舰店”上宣称的材质为天然蚕丝、原告联系商家询问，也未得到回复，原告在无法解决的情况下将被告此行为投诉、举报至商家所在地的工商管理部门。工商部门认定被告违反中华人民共和国广告法规定，属于虚假宣传，并对被告进行了处罚。上述事实有原告向法庭提交提交光盘一份、发票两枚、行政处罚决定书一份、受理投诉的告知书一份、两份检测报告及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告买卖关系事实清楚，被告销售产品违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告的合法诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张楠与被告杭州彼丽网络科技有限公司之间的买卖合同；
二、被告杭州彼丽网络科技有限公司于本判决生效后3日内给付原告张楠人民币7029元；
三、被告杭州彼丽网络科技有限公司于本判决生效后3日内返还原告张楠货款人民币2343元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州彼丽网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十月八日
书 记 员 高浩然
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第02922号＼n上诉人（原审被告）田×，女，1981年2月20日出生。＼n委托代理人王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张×1，男，1979年1月6日出生。＼n委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。＼n上诉人田×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年8月，张×1起诉称：我与田×2000年经人介绍相识，2004年8月20日登记结婚，2003年10月9日生有一儿子张×2。双方都是初婚。婚后双方来北京打工，孩子在我父母家抚养。2013年田×自愿与张×3发生了性关系，并导致怀孕，张×3给我写了证明，田×的行为严重伤害了我的感情。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求：1、判令双方离婚；2、儿子张×2由我抚养，田×每月支付抚养费2000元。＼n田×辩称：认可张×1叙述的婚姻过程。我确实与张×3发生过性关系，原因是张×3对我很好，多年来也一直帮助我们家。张×1与我就此发生矛盾。我同意离婚，但我要求抚养孩子，张×1支付抚养费1000元。我与张×1老家都在一个村，孩子不是张×1父母单独抚养。在陕西×××县城买过一套房子，但未办理房产证。2006年我与张×1在小瓦窑开的西安小吃店，张×1自己转让了，我要求分割转让费，张×1名下在邮储银行有存款10万元，要求分割。另外，张×3给了张×120万元，是给我们过日子用的，我认为是夫妻共同财产，也要求分割。＼n原审法院经审理查明：田×、张×1于2004年8月20日登记结婚，2003年10月9日生有一子张×2。双方均系初婚。婚后初期双方感情尚可，2013年，因田×与他人发生性关系等双方产生矛盾。现张×1起诉要求离婚，田×同意离婚。张×1提交田×书写、张×3签字的《证明》一张：“我和张×1之妻发生不正当关系导致怀孕。以上证明属实。”田×对该《证明》的真实性予以认可，但称是在张×1胁迫下写的，且只是与张×3发生过性关系，并未怀孕。田×称张×3给付了张×120万元，要求作为夫妻共同财产分割，张×1认可其农业银行账户于今年7月份收到张×3汇款19万元，但称该款系张×3对张×1个人的赔偿，不同意分割。张×1提交退租证明一张：“张×1夫妇于2006年3月至2013年7月10日租赁丰台区小瓦窑东里503号院住房及门脸房，现已退租。特此证明。房东：杨永钢。2013年7月16日”，证明小吃店是退租不是转让，没有转让费。田×对该退租证明的真实性不予认可。另查，张×1名下中国邮政储蓄银行账户（账号×××）于2013年7月14日分四笔支取65509.71元，对于该款项，张×1称已用于支付律师费1万元，其余全部用于母亲看病、张×2生活费和自己的日常生活支出。并向法院提交了1万元的法律服务费发票一张。另，双方均认可婚后在×××省×××县城购买了一套房屋，该房屋尚未办理产权证，对此双方均表示不要求法院处理。庭审中，经田×申请，法院指定双方在举证期内补充提交证据。举证期限届满后，田×未向法院提交证据，亦未申请延长期限。经法院合法传唤，田×未到庭参加第二次庭审。张×2于2013年11月6日向法院邮寄书信一封，表示愿意在父母离婚后跟随父亲张×1生活。＼n原审法院认为：婚姻以感情为基础。张×1、田×在婚后未能建立起深厚的感情，双方因田×与第三者发生了性关系发生矛盾，现双方均认可夫妻感情确已破裂，故对张×1要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于张×2的抚养问题，法院综合考虑张×2的生活现状及其本人意愿等，决定由张×1抚养，田×按月支付抚养费。关于抚养费的数额，双方均未提交各自收入的证据，法院根据张×2生活地的收入水平，酌情予以确定。田×要求分割张×1在邮储银行存款十万元，根据现有证据，法院认定存款本息合计65509.71元。张×1虽称该笔款项已全部用完，但未能就消费去向提供充足证据。故法院在扣除必要生活费用后，酌情予以分割。张×3支付给张×1的款项不属于婚姻法规定的夫妻共同财产，故法院不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，于2013年12月判决如下：一、准予张×1与田×离婚。二、张×2由张×1抚养，田×于二〇一三年十二月始，每月支付张×2抚养费三百元，至其十八周岁之日止。田×于每月第二周和第四周周六早九点至晚六点对张×2进行探望。三、张×1名下中国邮政储蓄银行（账号×××）存款归张×1所有，张×1于判决生效之日起七日内支付田×二万三千元。四、驳回张×1和田×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，田×不服，其上诉理由是：原判认定事实不清，未查明案外人张×3打入张×1账户中的约20万元款项性质，此款属于夫妻共同财产应予分割，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。张×1同意原判。＼n本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可本案中诉争的此笔款项不属于双方结婚后的劳动所得，其余的事实与一审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有结婚证、户口簿复印件、居住证明、中国邮储银行存折复印件、证明、相关证据、双方当事人的陈述等在案佐证。＼n本院认为：本案中争议的焦点问题是双方诉争的款项是否属于夫妻共同财产并是否应予分割及原判所做处理是否适当。＼n在本案中，田×及张×1均同意离婚，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，本院不持异议。关于上诉人田×所提原判认定事实不清，未查明案外人张×3打入张×1账户中的约20万元款项性质，此款属于夫妻共同财产应予分割一节，首先需要指出，因田×与第三者发生了性关系，此节有张×1提交的田×书写、张×3签字的《证明》，证明了此节情况。基于此张×3支付给了张×1相应的款项，依照法律规定，此款项不属于婚姻法规定的夫妻共同财产性质，故本院对该款项不予处理。上诉人田×所持的上诉主张没有依据，本院不予采信。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费75元，由张×1负担37.50元（已交纳），由田×负担37.50元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由田×负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏曙钊＼n审判员史佳伟＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王慧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初871号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁小洪，务工。曾因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年1月9日刑满释放。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人袁某，务工。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕883号起诉书指控被告人袁小洪、袁某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人袁小洪、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日0时30分许，被告人袁小洪、袁某在本区鱼鳞浃宏都宾馆门口，因琐事与事前曾一同打牌的占某乙发生争执，并殴打被害人占某乙，其中被告人袁小洪持20公分左右长的片状物品砍、刺被害人占某乙的头部、腰部及臀部，致使被害人占某乙受伤。经法医鉴定，被害人占某乙全身累计缝合创19.8cm，该伤势评定为轻伤二级。
上述事实，被告人袁小洪、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场及被害人伤情照片、调取证据清单、人口信息、刑事判决书、证人占某甲、潘某、梅某、詹某、梁某、彭某的证言、归案经过、视频监控说明、被害人占某乙的陈述、被告人袁小洪、袁某的供述和辩解、人员辨认笔录、现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小洪、袁某结伙持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁小洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人袁小洪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁小洪有期徒刑十个月至一年四个月，判处被告人袁某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁小洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年6月7日止）。
二、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执164号
申请执行人：孔文伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：尚艳萍。
被执行人：崔红伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住孟州市赵和镇田旺村。
被执行人：郭秀荣，女，1973年11月1日出生，住孟州市赵和镇田旺村，系崔红伟妻子。
被执行人：王丙军，男，1970年10月30日出生，住孟州市谷旦镇王大义村。
被执行人:杨菊仙，女，1971年6月19日出生，住孟州市谷旦镇王大义村，系王丙军妻子。
本院在执行申请执行人孔文伟与被执行人崔红伟、郭秀荣、王丙军、杨菊仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔文伟的委托代理人尚艳萍与被执行人崔红伟、郭秀荣、王丙军、杨菊仙达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人孔文伟的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0883执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月七日
书记员 乔文娟
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初594号
原告：田宏梅，女，1967年11月11日出生，土家族，住龙山县。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：田六香，女，1948年4月4日出生，土家族，住龙山县。
原告田宏梅与被告田六香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告田宏梅于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宏梅撤诉。
案件受理费2501元，减半收取1250.5元，由原告田宏梅负担。
审 判 长 周芷龙
审 判 员 张万贵
人民陪审员 李洪珍
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭 维
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第205号
原告方某某。
被告吴某某。
原告方某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月8日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告方某某诉称：被告于2011年11月19日向原告借款450
00元，约定按每月2.5%计利，并承诺至2011年12月10日还款。
借款到期后，被告未予返还。现起诉，要求被告返还借款4500
0元，并支付该款自2011年12月11日起至实际还款日止按月利
率2.5%计算的利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被
告支付利息的诉讼请求。
被告吴某某未作答辩。
原告方某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2011年11月19日出具的借条1份，欲证明被告向
原告借款45000元，并承诺于2011年12月10日返还的事实。
被告吴某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，
认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院
对该证据的证明效力予以确认。经审理本院查明事实如下：2011年11月19日，被告向原
告借款45000元，并出具借条1份，借条约定该借款于2011年12
月10日返还。嗣后，被告未履行还款义务。2012年2月8日，原
告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效
。被告向原告借款后未按约归还，应承担民事责任。原告要求
被告返还借款45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩
权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴某某返还方某某借款45000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由吴某某负担。该
款方某某已预交，方某某同意吴某某将应负担的受理费在本判
决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年三月七日
书 记 员 张 艳
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第1410号＼n上诉人（原审原告）昆山劲冠纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪312国道（正兴西路6号），组织机构代码证号56681012-5。＼n法定代表人徐同春，该公司总经理。＼n委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）边怀根。＼n上诉人昆山劲冠纸业有限公司（以下简称劲冠纸业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2013年2月17日，边怀根入职劲冠纸业公司，双方未签订书面劳动合同，边怀根工作至2013年9月9日离职，后至2013年10月25日重新入职，最后工作至2013年10月28日离职。2013年11月6日，边怀根向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决劲冠纸业公司支付：1、2013年2月17日至2013年10月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额16344元；2、2013年9月3日至9月8日工资650元及2013年10月25日至10月28日工资450元。2013年12月10日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2013）第1858-2号仲裁裁决书，裁决：一、劲冠纸业公司在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付边怀根未签订劳动合同二倍工资差额16344元；二、劲冠纸业公司在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付边怀根2013年9月、10月工资908.25元。劲冠纸业公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。＼n原审审理中，双方一致确认：2013年9月、10月尚未发放边怀根的工资总计为908.25元，边怀根月平均工资为2724.75元，边怀根二倍工资差额以月平均工资2746.25元为标准核算。＼n上述事实由劲冠纸业公司提交仲裁裁决书一份、考勤表十份、边怀根提交的银行对账单一份及原审庭审笔录在案佐证。＼n原审原告劲冠纸业公司的诉讼请求为：判决该公司不予支付边怀根未签劳动合同二倍工资差额16344元及2013年9月、10月工资908.25元，共计17252.25元。＼n原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。边怀根答辩主张要求劲冠纸业公司按照仲裁裁决支付其二倍工资差额16344元及2013年9月、10月工资908.25元，因庭审中，双方一致确认2013年9月、10月共计结欠边怀根工资908.25元的事实，故原审法院予以确认。至于边怀根二倍工资差额的主张，劲冠纸业公司虽诉称系边怀根原因导致未签订书面劳动合同，但未提供相应证据予以证实，故劲冠纸业公司诉请原审法院不予支持。根据边怀根2013年2月17日入职、2013年9月9日离职、2013年10月25日再入职、2013年10月28日再离职的事实，劲冠纸业公司依法应当向边怀根支付自2013年3月17日至2013年9月9日期间的二倍工资差额。双方一致确认二倍工资差额以月平均工资2724.75元为标准核算，故原审法院确认劲冠纸业公司应当支付边怀根2013年3月17日至2013年9月9日期间（共计6个月不足8天）的二倍工资差额为15621.9元（2724.75＊6-2724.75／30＊8）。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：一、驳回原告昆山劲冠纸业有限公司的全部诉讼请求。二、原告昆山劲冠纸业有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付被告边怀根未签订书面劳动合同二倍工资差额15621.9元。三、原告昆山劲冠纸业有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付被告边怀根2013年9月、10月工资总计908.25元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山劲冠纸业有限公司负担。＼n上诉人劲冠纸业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人经邱玉平介绍入职，并表示不需要签订劳动合同，上诉人就默认了。且被上诉人也从未提出要求补签。2013年9月9日被上诉人辞职，后于2013年10月25日又回到上诉人处要求再次入职，直至提起仲裁。一审判决僵化理解法律，加重了用工单位的用人成本和风险，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人边怀根请求二审法院维持原判。＼n本院查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人上诉称系被上诉人的原因导致未签订书面劳动合同，但对此并未提供相应的证据证明，故该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人昆山劲冠纸业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张翊雯＼n审判员徐辉＼n审判员朱婉清＼n二０一四年四月十七日＼n书记员杨乐婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初441号
原告：高德苍，男，1948年4月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：施学儒，男，1951年10月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告高德苍与被告施学儒民间借贷纠纷一案中，原告高德苍于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德苍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予高德苍撤回起诉。
受理费226元，减半收取113元，由原告高德苍负担。
审 判 员 王 丽
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 林丹萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执214号
申请执行人：袁梁恩，男，1983年1月14日生，现住南宁市良庆区。
被执行人：陈源彬，男，1972年8月21日生，住广西灵山县。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年4月29日作出的民事调解书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈源彬所有的位于南宁市江南区白沙大道56号香百合花园2号楼E单元E301号房产，房屋所有权证：邕房权证字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年八月十日
书记员 陆文怡
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第185号
原告：冀州市暖气片有限责任公司，住所地：冀州市。
法定代表人：吴相民，经理。
被告：刘新豹，男，1993年12月20日出生，汉族，冀州人。
本院在审理原告冀州市暖气片有限责任公司与被告刘新豹不当得利纠纷一案中，原告冀州市暖气片有限责任公司于二0一四年二月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀州市暖气片有限责任公司负担。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年三月五日
书 记 员 张秋菊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2244号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告牛兴滨。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告牛兴滨不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费653元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 单继文
审判员 郝 岩
审判员 方和才
二〇一六年六月二十四日
书记员 蓝晓蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4262号
原告王仁安，男，1976年1月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告刘峰，女，1983年1月9日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
本院在审理上列原、被告间劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云杰撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连英
二〇一六年八月二十二日
书记员 倪翠萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5438号
原告：张伟新，男，1974年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市华诚工程有限公司，统一社会信用代码91330802609808376F,住所地：浙江省衢州市柯城区花园乡缸窑村。
诉讼代表人：衢州市华诚工程有限公司管理人，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。
原告张伟新与被告衢州市华诚工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张伟新撤回起诉。
审 判 员 王引儿
二〇一八年八月十五日
代书记员 柴燕敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5555号
原告：卢国良
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：周新源
本院在审理原告卢国良与被告周新源民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢国良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢国良撤回起诉。
本案受理费5125元，减半收取2563元，由原告卢国良负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年六月二十一日
（代）书记员 白思思
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3947号
原告胡学英，女，汉族，1986年1月17日出生，住江苏省泗阳县。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告何旭平，男，汉族，1964年7月20日出生，住淮安市清江浦区。
原告胡学英与被告何旭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鸿莲及被告何旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告偿还借款7200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何旭平向原告胡学英出具借条，载明：今借胡学英人民币柒仟贰佰元整，每月还款贰佰元（正常情况每周三返还，逢节假日三天内返还），保证在2017年7月30日之前全额还清，下面二单另行商议。原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应当按照协议约定的期限分期偿还借款，但被告至今未按承诺履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。虽然借条约定的最后还款时间为2017年7月30日，至原告起诉之日期限尚未届满，但被告至今没有按期履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，不仅构成违约，而且以自己的行为表明其不会再履行还款义务，故原告要求被告偿还7200元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其已经委托原告的同事赵珺将7200元还给胡学英的朋友王玉艳。但其提供的王玉艳出具的条据仅载明：“博邦商城本金7200元已全部收到，如果博邦商城复盘，收到本金或米米我会全部把米米或本金转予赵珺。”从内容来看，不能证明王玉艳收到的款项与本案借款有关，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何旭平于本判决生效后即一次性偿还原告胡学英借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7524号
原告：易成章，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码：91330205144220459F）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路81号。
法定代表人：劳利辉，该公司总经理。
本院在审理原告易成章与被告宁波创新建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告易成章于2016年9月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易成章撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告易成章负担。
审 判 员 王 凯
二〇一六年九月十四日
代书记员 孙佳璐
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执288号
关延林、赵学勇、赵学贵：
关延林申请执行赵学勇、赵学贵（2015）敦民初字第2831号民事判决书买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人自行将约定案款及钩机交于申请执行人。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2264号
原告：张某甲，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王颖担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告周某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：张某甲与周某离婚。事实与理由：张某甲与周某婚后性格不合，经常因琐事吵打，两人分居已经十年。
张某甲为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、本院（2015）泗民一初字第01921号民事判决书一份，证明张某甲曾经起诉要求和周某离婚，被本院判决不准予离婚；2、证人张某乙、张某丙当庭证言各一份，证明周某婚后经常殴打张某甲，两人现在长期分居。
周某未作答辩，也未向本院证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因张某甲证据1来自法定机构，本院对张某甲证据1证据真实性予以认定；因证人张某乙、张某丙与张某甲是姐妹关系，两证人的证言内容对张某甲有利，本院对张某甲证据2的真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：张某甲与周某经人介绍相识，于1984年腊月二十四举行结婚仪式，两人没有领取结婚证，两人婚后生育三个子女均已成年。张某甲曾经起诉要求和周某离婚，本院于2015年8月24日作出（2015）泗民一初字第01921号民事判决书，判决不准予两人离婚。判决不准予两人离婚后，两人仍然未能和好，双方互不尽夫妻义务。张某甲于2016年5月26日再次起诉来院，坚决要求与周某离婚。在诉讼过程中，张某甲不要求对家中财产进行分割。
本院认为：张某甲与周某夫妻感情不和，张某甲曾经起诉要求和周某离婚，被本院判决不准予离婚后，两人仍然未能和好。现在张某甲与周某长期分居，两人夫妻感情已经彻底破裂，故本院对张某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 戚玉环
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第175号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1971年9月8日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，农民，住大安市。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月2日被拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
被告人郭某乙，男，1976年5月10日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，农民，住大安市。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月3日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院于2013年12月4日以大检刑诉字(2013)第155号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙盗窃一案。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员郭喜江出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2011年5月16日23时许，被告人郭某甲、郭某乙、王辉（在逃）窜至本村居民郭玉学家，盗窃9只大鹅、24只鸡价值人民币2400余元，盗后将赃物卖掉。
2010年6月至7月间，被告人郭某甲窜至本村居民周洪武家，盗窃羊羔子一只，价值人民币150.00元。盗后将羊卖掉。
2010年6月至7月间，被告人郭某乙、王辉（在逃）骑摩托车窜至本市联合乡万福村冯家炉屯居民季永清家盗窃羊一只，价值人民币600.00元，盗后将羊卖掉。案发后，被告人郭某乙退赔了被害人季永清人民币600.00元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人郭某甲、郭某乙供述；失主郭玉学、周洪武、季永清陈述；证人郭某丙、孙某甲证言；价格鉴定结论书等。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人郭某甲、郭某乙单独或伙同他人盗窃作案二次，其中被告人郭某甲盗窃财物价值人民币2550余元、其中被告人郭某乙盗窃财物价值人民币3000余元，数额均较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪。案发后，被告人郭某乙主动到公安机关投案，属自首。
被告人郭某甲、郭某乙对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。
经审理查明，2010年5月16日23时许，被告人郭某甲、郭某乙、王辉（在逃）窜至本村居民郭玉学家，盗窃9只大鹅、24只鸡价值人民币2400余元，盗后将赃物卖掉。
2010年6月至7月间，被告人郭某甲窜至本村居民周洪武家，盗窃羊羔子一只，价值人民币150.00元。盗后将羊卖掉。
2010年9月份，被告人郭某乙、王辉（在逃）骑摩托车窜至本市联合乡万福村冯家炉屯居民季永清家盗窃羊一只，价值人民币600.00元，盗后将羊卖掉。案发后，被告人郭某乙退赔了被害人季永清人民币600.00元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证。破案经过、鉴定结论、户口信息等。
二、失主郭玉学陈述，2010年5月16日22时，我和我妻子睡的觉，第二天5点多钟，我发现我家仓子的墙被扒了一个洞，里面的9只大鹅和24只小鸡不见了。
三、失主季永清陈述，2010年9月份的时候，我家（冯家炉屯中间位置，门口就是水泥道）丢了一只大母羊，后来。我儿子在叶殿坤家的屠宰场找到我家丢的这只羊的羊皮（划过记号），之后，叶殿坤家给了我500余元。被告人郭某乙将赃款600.00元退还季永清。
四、失主周洪武陈述，2010年6、7月份的时候，我家丢失了一只30多斤的羊羔子，后来听说是我们屯郭老三偷的。
五、证人郭某丙证言，我现在联系不上我弟弟郭某乙。我妹妹郭春波和王辉散伙后，他俩我都联系不上了。
六、证人孙某乙证言,2010年9月27日9时许，季洪涛（季永清儿子）找到我说我今天在屠宰场杀的羊是他家的，我说是我花300.00元收的羊，我说我可以给他找到卖我羊的人在哪住。之后我和季洪涛一起报的案。
七、被告人郭某甲供述，2010年春天的时候，王辉说去大油房郭玉学家偷大鹅子，郭某乙让我也跟着去了。我在外面望风，他俩进去的，一个多小时左右，他俩把两个丝袋子扔到墙外。第二天他俩去卖的，说卖了700.00元，给我妈买了一箱药，我也没得到钱。还有一次，我在周洪武家偷了一只羊羔子，让我卖给一个收羊的，卖了150.00元。
八、被告人郭某乙供述，2010年5月份，我和王辉、郭某甲去了郭玉学家，郭某甲望风，我和王辉进去偷，我俩用丝袋子装了十几只小鸡和大鹅子，扔出墙外，第二天，我和王辉把偷来的9只大鹅、24只小鸡卖了700余元，给王辉200余元，剩下让我和郭某甲买药用了。2010年秋季的一天，我和王辉在冯家炉屯的中间位置挨着水泥道一家，偷了一只羊。
本院认为，被告人郭某甲单独或伙同他人盗窃作案2次，盗窃财物价值人民币2550余元；被告人郭某乙伙同他人盗窃作案2次，盗窃财物价值人民币3000余元。数额均较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。此案系共同犯罪。案发后，被告人郭某乙能够主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，属自首，应从轻予以处罚。被告人郭某甲、郭某乙认罪态度较好，能够全部退赃，并均能够向法院提供足额现金担保其罚金刑的执行，可从轻予以处罚。当地司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5，000.00元。
被告人郭某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 辛广军
二〇一四年一月八日
书记员 张桂晶
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1240号
原告：周某，女。
委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被告：梁某，男。
原告周某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人阙晓珉、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还原告的嫁妆等物品,价值共计16400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，相识两个月后于××××年××月××日登记结婚。婚前两人无感情基础，婚后双方无沟通，感情日益淡薄，结婚不久就分居至今。婚后双方无子女，也无夫妻共同财产和共同债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚。
梁某辩称，原、被告婚前、婚后感情较好，原告诉称夫妻感情已破裂不属实，不同意离婚，请依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告常住人口登记卡、结婚证、身份证，证明原、被告的夫妻关系。2、原告的检查单、收费票据，证明原告目前的身体状况。3、原告单方书写的嫁妆清单。被告经质证，对证据1三性无异议。证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议。证据3不予认可。本院经审查，对证据1予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3系原告单方书写，本院不予确认。
梁某围绕其辩称依法提交了:井冈山大学附属医院的检验报告单，证明被告的身体状况。原告经质证，对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格原因，缺乏有效沟通，导致时有争吵，但相互之间并未有不可调和的矛盾。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告自愿结婚，应当对婚姻和家庭负起各自的责任。原、被告年龄尚轻，双方应珍惜已建立的夫妻感情，理智、慎重地对待婚姻家庭问题，互谅互让、加强沟通。且本案原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一七年十二月十九日
书记员 李珂怡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6240号
罪犯独海洋，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出（2013）丽青刑初字第36号刑事判决，以被告人独海洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯独海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯独海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯独海洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯独海洋准予减刑一年四个月（刑期至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4457号
原告:昆山市正业电子有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗陈家浜路。
法定代表人：徐地华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告:远天科技（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区PCB工业园。
法定代表人：戴景樑，该公司董事长。
原告昆山市正业电子有限公司（以下简称正业电子）与被告远天科技（铜陵）有限公司（以下简称远天科技）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正业电子的委托诉讼代理人刘珍平到庭参加诉讼，被告远天科技经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正业电子向本院提出诉讼请求：远天科技支付货款8万元，违约金4000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月14日，远天科技与正业电子签订《销售合同》，约定：远天科技向正业电子购买X光检查机和双盘研磨机各一台，总价款为13万元。合同签订后，正业电子依据合同约定，向远天科技交付了设备，但远天科技尚欠货款8万元至今未能支付。
远天科技未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，远天科技（买方、甲方）与正业电子（卖方、乙方）签订《销售合同》，约定：远天科技向正业电子购买X光检查机和双盘研磨机各一台，总价款为13万元，正业电子同时赠送手动取样机一台；付款方式为：合同签订后7天内，甲方向乙方支付定金4万元，货到安装后30天内，甲方向乙方支付交机款1万元，剩余8万元货款，安装调试合格后甲方分四期付清，即每期支付2万元。合同同时约定：甲方若无正当理由未在本合同约定的时间内付清款项，每逾期7天应承担本合同总金额0.3%的违约金，不足7天按照7天计算，甲方必须在当期应付账款中加以支付，违约金最高限额不超过合同总价款的5%。合同对其他事项亦作了明确约定。合同签订后，正业电子依据合同约定，于2015年5月20日向远天科技交付了设备。2015年5月26日，设备完成了调试，正业电子于当日将增值税发票交付给了远天科技。收货后，远天科技仅支付了部分货款，余款8万元至今未能支付。
本院认为，远天科技与正业电子签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。正业电子依据合同约定，向远天科技交付了设备，且设备已于2015年5月26日完成了调试，远天科技至今未能付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。正业电子要求远天科技支付剩余货款8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；正业电子要求远天科技支付违约金4000元，该请求符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。远天科技经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对正业电子的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告远天科技（铜陵）有限公司支付原告昆山市正业电子有限公司货款8万元，违约金4000元，合计84000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，依法减半收取950元，由被告远天科技（铜陵）有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一七年一月十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执174号
申请执行人：李崇举，男，1975年5月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被执行人：李闯，男，1979年4月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被执行人：李艳红，女，1979年5月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请执行人李崇举与被执行人李闯、李艳红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日制作的（2017）湘0528民初1973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李闯、李艳红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李崇举于2018年3月14日向本院提出执行申请，本院于2018年3月14日立案执行。
2018年3月19日，本院向被执行人李闯、李艳红送达了执行通知书及报告财产令，并于2018年3月14日向申请执行人李崇举送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年3月15日提起总对总网络财产查控，只发现被执行人李艳红有银行存款2959元，另没有发现被执行人的银行存款、车辆信息、工商与证券信息，兹后又分别于2018年6月4日、18日、27日重新提起总对总网络财产查控，均未发现被执行人的财产。本院于2018年4月9日、7月4日向不动产登记中心、房产局、邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人的不动产登记及住房公积金缴存情况，也未发现可供执行的财产。为查清被执行人的居住及从业情况，本院分别于2018年3月26日、5月25日分别传讯了被执行人李艳红、李闯，要求李艳红、李闯如实申报财产。申请执行人李崇举提供的财产线索与被执行人申报的财产基本相同。本院于2018年7月25日通过司法网络查控平台扣划了被执行人李艳红名下存款2959元，并于2018年7月3日查封被执行人李闯位于本县××××、土地性质为国有划拨、土地使用证号为新国用（2006）字第028-176号土地及地上房屋。2018年8月8日，本院依法裁定拍卖被执行人李闯的上述房屋。2018年8月10日，新宁县人民政府房屋征收管理办公室以李闯上述房屋纳入了梽木山棚户区改造征地拆迁范围且正在实施过程中，本院强制拍卖会严重影响该项目进度、诱发不稳定因素为由，建议本院撤销拍卖，改为扣留李闯预期可得的房屋征收补偿款。本院于2018年8月13日采纳了新宁县人民政府房屋征收管理办公室的建议，撤销对李闯房屋的拍卖、改为裁定扣留李闯的房屋征收补偿预期可得收入。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月22日、7月18日通过书面形式向申请执行人李崇举反馈，李崇举表示认同本院意见。
因被执行人李闯未按期申报财产且在申报财产中将国有划拨土地申报为农村集体土地，本院于2018年5月26日决定对其拘留15天。2018年6月26日，本院依职权将被执行人李闯、李艳红纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，前述信息均在中国执行信息网上公布。
本院于2018年8月20日约谈申请执行人李崇举，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其因为李闯的房屋征地补偿款收入目前并没有实际产生，所以本案拟以终结本次执行程序结案。申请执行人李崇举对本院反馈的情况没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月6日，本案应当执行的标的额为借款本金38200元、利息30560元、加倍支付迟延履行期间的债务利息1524元，合计70284元，被执行人已经偿还2959元，还剩67325元未偿还。被执行人还应该负担本案审判阶段受理费360元、执行阶段申请费950元，前述总计68635元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人财产客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 徐景条
审 判 员 唐小冬
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘星佑
书 记 员 黄唯佳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初3050号
原告陈亚林，男，1969年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告郑代学，男，1964年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告陈亚林与被告郑代学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈亚林委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加了诉讼；被告郑代学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑代学偿还原告陈亚林借款30000.00元，并从2014年3月20日起按月利率2%支付原告陈亚林利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月，被告郑代学在梁平松竹雅苑小区施工时，因租赁原告陈亚林的塔吊进行施工欠付原告陈亚林租金，原、被告双方经协商，同意将被告郑代学欠原告陈亚林的30000.00元租金转化为借款，故被告郑代学向原告陈亚林出具了借款金额为30000.00元的借条一张。此后，被告郑代学一直未偿还借款，经原告陈亚林多次催收，被告郑代学于2016年3月18日在借条上备注“借条延期继续有效”的字样。因此后多次催收无果，原告陈亚林为维护自身合法权益诉讼来院。
被告郑代学未答辩。
本院经审理查明，被告郑代学在梁平松竹雅苑小区施工时曾租用原告陈亚林的塔吊，欠原告陈亚林塔吊租金30000.00元。原、被告双方经协商，于2014年2月25日将上述租金欠款30000.00元转化为借款，被告郑代学据此向原告陈亚林出具了借款金额为30000.00元的借条一张，并约定还款期限为2014年3月20日，逾期利率为月利率2%。2016年3月18日，被告郑代学在该借条下方注明“松竹雅苑第三施工队此借条延期继续有效”。
上述事实，有原告陈亚林向本院提供的借条、短信记录及其陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案原、被告经协商，将被告郑代学欠付原告陈亚林的塔吊租金30000.00元转化为被告郑代学向原告陈亚林的借款30000.00元，系其双方当事人真实意思表示，被告郑代学向原告陈亚林出具的书面借条，系双方当事人通过和解、清算达成的债权债务协议。按照上述规定，原、被告之间的法律关系由租赁合同转化为了借款合同，被告郑代学应按双方约定期限履行偿还借款义务。由于被告郑代学未按期履行还款义务，本案中，其应承担偿还原告陈亚林借款30000.00元和支付逾期利息的违约责任。原告陈亚林主张逾期利息按月利率2%计算，符合双方当事人约定及法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑代学在本判决书生效后十日内偿还原告陈亚林借款30000.00元，并支付利息（利息从2014年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告郑代学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告郑代学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一八年八月九日
书记员 刘石梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初3581号
原告：徐朝初，男，1965年12月1日出生，汉族，住江山市。
原告：徐文辉，男，1990年8月17日出生，汉族，住江山市。
两原告共同委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：姜井伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住江山市。
被告：周啸枫，女，1986年5月20日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告徐朝初、徐文辉与被告姜井伟、周啸枫股权转让纠纷一案中，原告徐朝初、徐文辉于2018年8月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐朝初、徐文辉在诉讼过程中自行申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朝初、徐文辉撤回起诉。?
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐朝初、徐文辉负担。
审判员 仲巍
二〇一八年八月十四日
书记员 徐琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执560号
申请执行人全威
被执行人王建平
被执行人惠玲
本院在执行全威与王建平、惠玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执560号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 晴
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第405-3号
申请人王忠德，男，1943年9月16日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人宋利，女，1970年2月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人赵永伟（曾用名赵永威），男，1970年7月18日出生，汉族，住包头市青山区。
王忠德申请执行宋利、赵永伟债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋利、赵永伟（曾用名赵永威）的银行存款50440元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐鸿伟
＼n四川省南部县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第2848号＼n原告南部县农村信用合作联社。＼n法定代表人李成胜，理事长。＼n委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。＼n被告何维生，男。＼n本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何维生金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。＼n审判员何敏＼n二〇一四年七月一日＼n书记员李波＼n
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第290号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人付某某
因本案，于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1838号起诉书指控被告人付某某犯抢劫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2015年9月1日5时48分许，被告人付某某在罗湖区湖贝新村，发现被害人结某独自一人行走在村内27栋的小巷内，便绕至该巷内，趁被害人不备用力拽夺其手提包。被害人不肯松手，被告人付某某又用拳头殴打其手臂逼迫松手，抢走被害人内有现金400余元、一部苹果6（16G）手机等物的手提包。经深圳市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币4437元。
被告人付某某于2015年9月3日被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.书证：情况说明、手机购买发票、消费贷款申请表、监控录像截图、身份资料、判决书、释放证明等；2.证人证言：证人陈某明的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人结某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人付某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片；7.视听资料：光盘三张。
公诉机关认为，被告人付某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人付某某承认有抢夺行为，但辩称在抢被害人过程中没有殴打被害人的行为，其行为应构成抢夺罪而非抢劫罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人付某某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人付某某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人关于没有殴打被害人的辩解，经查，监控录像显示，被告人与被害人案发时有拉扯的行为，虽然未能看清被告人是否有殴打被害人的行为，但被害人案发后即向公安机关报警，并陈述了被抢的经过，其中提到其被抢时使劲拉着包不放，但劫犯男子就马上用拳头乱打其手臂，其被打后就松手了。被害人的陈述清楚，符合情理，可信度高。反观被告人付某某归案后的供述，第一次讯问否认有犯罪行为，第二次、第三次讯问承认有抢夺行为，但否认有抢到一部苹果6手机及殴打被害人，第四次讯问又否认有抢夺行为，庭审时又承认抢夺手机，但辩解没有殴打被害人。从案件证据来看，有被害人被抢手机的购买票据及使用手机的监控视频证实被害人持有被抢的手机，证人陈某某辨认出被告人向其兜售一部有密码的苹果手机，可以认定被害人被抢的财物包括苹果6手机。从被告人归案后认罪态度来回变化，而且刻意隐瞒抢得手机的事实的行为来看，被告人的供述反复，且避重就轻，可信度低。综上，本院采信被害人的陈述，对被告人关于未殴打被害人的辩解，本院不予采信。被告人有犯罪前科，经刑事处罚后仍不思悔改再次犯罪，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2019年9月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 邓 丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈斯琪
＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西刑初字第225号＼n公诉机关沈阳市铁西区人民检察院＼n被告人刘洋，男，1982年11月4日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。＼n沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）113号起诉书，指控被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王朝岭出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月至10月期间，被告人刘洋在沈阳市铁西区其家中，容留陈某、曲某、张某吸食冰毒三次，容留陈某、张某吸食冰毒五次。＼n上述事实，被告人刘洋在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人张某、陈某、曲某、刘某某证言、被告人刘洋身份证明材料、房产证、吸毒工具照片及扣押清单、现场检测报告、辨认笔录、搜查笔录、被告人刘洋供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人刘洋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘洋如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。罚金款已交纳。）＼n如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。＼n审判员李忠勤＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员叶伟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执168号
申请执行人聊城泰隆汽车配件有限公司，住所地：山东省冠县高庄铺村。
法定代表人丁振奎，系公司总经理。
被执行人长葛市日月神车桥有限公司，住所地：河南省长葛市溢水路南段。
法定代表人蒋春选，系公司董事长。
申请人聊城泰隆汽车配件有限公司申请执行被执行人长葛市日月神车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第565号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院暂时查询不到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定定，裁定如下：
本院的（2015）冠商初字第565号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵五洲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1441号
原告：段广奇。
被告：兰海云。
原告段广奇与被告兰海云劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段广奇到庭参加诉讼，被告兰海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段广奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工作工资9000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兰海云安排原告和他人一起在宽城孟子岭乡的宽城博润种植产业园等项目中从事消防工程施工。自2015年5月16日开始工作至2016年2月份结束，被告下欠原告工资9000.00元至今未给，为维护本人的合法权益，特呈诉贵院，恳请贵院支持原告的请求。
兰海云未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月至10月1日，原告段广奇曾为被告在宽城满族自治县第三小学、围场县蓝庭假日酒店、滦平县商业银行楼、承德县下板城新合作时代广场的工程中从事消防电线安装工作。2016年4月20日，被告兰海云为原告段广奇出具29000.00元工资欠条一张。欠条载明“现欠段广奇工资贰万九千元整（￥29000元），具欠人兰海云，330821197211066477，2016.4.20”。本院于2016年6月28日作出的（2016）冀0827民初1611民事判决书判令被告支付原告段广奇2015年3月份至10月份工资人民币29000.00元（此款已履行完毕）。
前述事实有原告段广奇的当庭陈述及本院（2016）冀0827民初1611民事判决书予以佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为证明其主张提供劳务承包合同一份，用以证明其在被告承包的孟子岭乡博润种植园消防工程、承德庞大汽车有限公司安全指示牌工程、承德宝琢酒业有限公司消防工程中为被告提供过劳务，但此证据只能证明被告曾在中联正安消防工程有限公司承德分公司承包过工程，并不能证明原告于2015年5月份至2016年2月份期间在前述三地为被告提供过劳务，此证据与本案不具有关联性，本院不予采信；原告段广奇主张被告兰海云在2015年5月16日至2016年2月份期间仍欠其工资9000.00元，并向本院出具了被告兰海云署名的工资表，但根据本院查明的事实，被告兰海云依照本院判决已支付了原告段广奇2015年3月21日至10月1日工资款29000.00元，本院经审理无法确认原告段广奇提供的工资表来源的合法性及真实性，原告段广奇应承担举证不能的不利后果，故原告段广奇要求被告兰海云支付2015年5月16日至2016年2月份下欠劳务费9000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段广奇的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告段广奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
人民陪审员 张广政
人民陪审员 于俊文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨立超
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新马民初字第00024号＼n原告汪加斌。＼n委托代理人盛培权。＼n被告王伟。＼n原告汪加斌与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪加斌的委托代理人盛培权到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪加斌诉称：2013年6月15日，被告王伟因家庭需要周转资金向原告汪加斌借款7000元，口头约定使用三个月。到期后，原告向被告催要此款，被告以无钱为由推脱。为此原告诉至法院要求被告偿还借款7000元。＼n被告王伟未到庭，亦未予提供书面答辩意见。＼n经审理查明：2013年6月15日，被告王伟向原告汪加斌借款7000元。双方未约定还款时间，亦未约定利息。该款经原告多次向被告催要，被告均未偿还。＼n以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告汪加斌与被告王伟之间的借贷关系是真实、合法有效的，应受法律保护。该款经原告催要，被告未予偿还事实清楚，被告应予偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告汪加斌偿还借款7000元。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张成艳＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员李娜＼n＼n
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00423号
申请执行人安徽盛世建设项目有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人盛雷，该公司董事长。
委托代理人李明传，安徽盛世建设项目有限公司总经理。
被执行人安徽瑞特科技发展有限公司，住所地安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区。
法定代表人何临安，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会2015年12月4日作出的（2015）亳仲调字第88号调解书于2015年12月23日立案执行申请执行人安徽盛世建设项目有限公司与被执行人安徽瑞特科技发展有限公司建设工程委托监理合同纠纷一案。被执行人安徽瑞特科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽盛世建设项目有限公司于2016年1月18日向本院提出与（2014）亳执字第00093号执行案件合并执行的申请。因本案财产处置与（2014）亳执字第00093号案件有关，两案可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案与（2014）亳执字第00093号案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 冯 华
代理审判员 梁绍成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 候旻昊
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）港刑初字第0011号＼n公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。＼n被告人曲海涛，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪分别于2004年7月15日被本院判处有期徒刑二年；于2006年11月27日被本院判处有期徒刑一年；于2009年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2012年3月2日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。于2013年4月30日刑满释放。曾因盗窃于2011年3月10日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。＼n江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人曲海涛犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员惠喆，被告人曲海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控称，1、2013年10月5日17时34分，被告人曲海涛到XX店内，趁人不备，采取顺手牵羊的方式窃取被害人王某钱包内现金3500元。＼n2.2013年10月18日11时许，被告人曲海涛到XXX号楼326室被害人韩某家中，窃取其卧室抽屉内现金1400元。＼n另查明，被告人曲海涛在侦查机关对其讯问过程中，如实交待了侦查机关尚未掌握的第二起犯罪事实。＼n上述事实，被告人曲海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的、经当庭示证、质证的发破案及抓获经过，户籍证明，被害人王某、韩某的陈述笔录，被告人曲海涛的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，连云港市新浦区人民法院（2012）新刑初字第0112号刑事判决书，释放证明书、连云港市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曲海涛以非法占有为目的，窃取他人财物共计价值4900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲海涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人曲海涛有多次犯罪前科，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且在侦查机关对其讯问过程中，如实交待了侦查机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，是坦白，依法对被告人从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人退赔。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人曲海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人曲海涛退赔被害人王某经济损失3500元、退赔被害人韩某经济损失1400元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蔡克香＼n二〇一四年一月十日＼n书记员徐茹茹＼n法律条文附录＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初753号
原告郭某诉被告崔某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王娟娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执650号
申请执行人曾良勇，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司,住所地雅安市名山区。
法定代表人杨文学。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住雅安市名山区。
被执行人李际伟，男，住雅安市名山区。
被执行人王开冉，男，住雅安市名山区。
本院在执行曾良勇申请执行四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限公司、四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司、ＸＸ、李际伟、王开冉公证债权纠纷一案中，查明，被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限公司、四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司、ＸＸ、李际伟、王开被查封财产暂无法处置，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第278号执行证书的本次执行程序，待执行条件成就时，申请人曾良勇可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年九月五日
书记员 余 娟
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4336号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。
被告：华远权，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告华远权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一八年八月九日
书记员 李花
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初219号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人古玉琴，女，1977年1月15日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，系十堰市茅箭区江苏路邮政储蓄银行保安，住十堰市张湾区，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人古玉琴犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员郑龙担任法庭记录，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人古玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日14时许，被告人古玉琴在十堰市茅箭区北京路农商银行转账时，将被害人柯某取完钱遗忘在2号柜员机银行卡内15000元现金取走。2016年11月22日，公安机关通过侦查发现是被告人古玉琴所为，并通知古玉琴到公安机关接受调查，后被告人古玉琴主动退还银行卡及15000元现金。
上述事实，被告人古玉琴在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、银行取款明细、退赃收条、谅解书等书证；被害人柯某的报案材料及陈述；被告人古玉琴的供述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古玉琴冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人古玉琴主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人古玉琴能积极退赃并取得被害人柯某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人古玉琴的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构通过审前社会调查，建议对其适用非监禁刑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人古玉琴犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一七年三月七日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）海中法刑执字第1331号＼n罪犯王和钦，男，1977年10月20日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省澄迈县人民法院于2011年7月13日作出（2011）澄刑初字第166号刑事判决，以被告人王和钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年5月3日起至2014年5月2日止。罪犯王和钦于2011年8月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯王和钦在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑七个月。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯王和钦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王和钦自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，罪犯王和钦应交纳罚金人民币二千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金二百元。＼n上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王和钦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王和钦减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行自2011年5月3日起至2013年10月2日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蒙国丰＼n审判员唐平＼n代理审判员林梅＼n＼n＼n二〇一三年九月二十四日＼n＼n书记员刘静＼n＼n＼n
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2098号
原告应凤友，男，1962年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑跃、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈贤峰，男，1977年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告林建森，男，1971年8月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告应凤友与被告陈贤峰、林建森民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈贤峰偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元，从2010年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告林建森对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自认交付9.8万元，故变更第一诉讼请求：被告陈贤峰偿还原告借款本金9.8万元及利息（以本金9.8万元，从2010年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院于2017年2月23日以普通程序立案受理，并组成由审判员倪松华、人民陪审员张永跃、江迪彪组成的合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告应凤友的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告陈贤峰、林建森经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月5日，被告陈贤峰因需向原告应凤友借款10万元，约定借款月利率2%，并出具一份借条交原告收执，被告林建森在借条上担保人处签名，原告应凤友仅按约交付现金9.8万元。后经原告多次催讨无果故诉至本院。
本院认为，原告应凤友和被告陈贤峰之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告林建森未约定保证方式，应承担连带责任保证；被告未能按约还款显属违约，原告的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利息也符合法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤峰于本判决生效后十日内偿还原告应凤友借款本金9.8万元及利息（以本金9.8万元，从2010年11月5日按月利率2%算起至实际履行之日止），款交本院转付；
二、被告林建森对上述款项承担连带偿还责任，被告林建森承担担保责任后有权向被告陈贤峰追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告陈贤峰、林建森负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4600元，逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年六月二十日
代书 记员 金雅静
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2509号
原告：闫红菊，女，1976年2月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：李凤鸽，男，1988年1月2日出生，现住焦作市解放区。
被告：郑芳芳，女，1984年12月19日出生，汉族，现住焦作市。
原告闫红菊与被告李凤鸽、郑芳芳民间借贷纠纷，原告闫红菊于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫红菊撤回起诉。
案件受理费923元，由原告闫红菊负担。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十二月六日
书记员 ＸＸ蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初2486号
原告:史国庆，男，1946年1月21日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被告：郑州经济技术开发区明湖办事处毛庄社区居民委员会第四生产组，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街。
原告史国庆与被告郑州经济技术开发区明湖办事处毛庄社区居民委员会第四生产组（以下简称毛庄第四生产组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告11.51亩的土地补偿款共计786800元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》规定，已承包到户的农村集体所有土地被征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例分配给被征地农户。郑州市人民政府为了国家建设进行了征地，原告土地被征收后，被告只给了原告134000元，如按8万元每亩的补偿标准计算，被告尚欠原告土地补偿款786800元，如按2万元每亩的补偿标准计算，被告尚欠原告土地补偿款96200元。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告诉请的土地补偿款的分配属于村民自治范围，不属于人民法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姚玉龙
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄商初字第455号＼n原告：林菊云。＼n被告：顾建新。＼n原告林菊云为与被告顾建新加工合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林菊云到庭参加诉讼，被告顾建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告林菊云起诉称：2012年期间原告为被告加工鞋花。2013年2月9日，双方经结算，被告欠原告加工款15000元，并由被告向原告出具欠条1份。之后，被告未支付该款。请求判令被告支付原告加工款15000元。＼n被告顾建新未作答辩，也未举证。＼n原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：＼n1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。＼n2、2013年2月9日的欠条1份，证明被告欠原告加工款15000元的事实。＼n被告顾建新未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合法，具有证明力，本院予以确认。＼n经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告加工，被告应当支付相应报酬。被告欠原告加工款15000元的事实清楚，应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告顾建新在判决生效后十日内给付原告林菊云加工款15000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告顾建新负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n代理审判员庞婷璇＼n二〇一四年三月十九日＼n代书记员张洁瑜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1975号
原告姜玉林，女，汉族，1971年2月6日生。
委托代理人焦利军，男，汉族，1969年9月24日生，系原告丈夫。
被告蔡汝芳，男，汉族，1965年8月23日生。
被告曾俊荣，女，汉族，1960年8月20日生，住。山东省淄博市德城区蔚暑街2号5号楼3单元602号。
被告德州东耀工贸有限公司，住所地德州市德城区华润路10号。组织机构代码：56670145-5。
法定代表人蔡汝芳。
本院在审理原告姜玉林与被告蔡汝芳、曾俊荣、德州东耀工贸有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告姜玉林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告姜玉林撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告负担。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
审判员 李哲宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈翠平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2382号
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司
被执行人杨书国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03497号，依法向被执行人杨书国发出执行通知书，责令被执行人杨书国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨书国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨书国（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币107932元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈伟科
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保101号
申请人张喜兴。
被申请人宋玉国。
申请人张喜兴与被申请人宋玉国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张喜兴于2016年8月18日向本院提出申请，请求对被申请人宋玉国所有的黑A977**号厢式货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人张喜兴的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋玉国所有的黑A977**号厢式货车车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文海
二〇一六年八月十八日
书记员 刘俊海
＼n福建省连江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民初字第1638号＼n原告王赛如，女，1959年10月12日出生，汉族，住连江县。＼n被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。＼n法定代表人黄世庆，总经理。＼n委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。＼n本院在审理原告王赛如与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王赛如于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王赛如撤回起诉。＼n本案受理费人民币162.50元，由原告负担。＼n审判长吴卫东＼n人民陪审员张师荣＼n人民陪审员林日光＼n二〇一四年七月二日＼n书记员吴锦楠＼n附注（法律条文）：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）永法民初字第00865号＼n＼n原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司。＼n委托代理人唐国庆，系重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司职工（特别授权）。＼n委托代理人浦龙，系重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司职工（特别授权）。＼n被告邓强。＼n原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司的委托代理人唐国庆、浦龙到庭参加了诉讼。被告邓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司诉称，被告因需流动资金周转于2012年6月15日与原告签订《人民币借款合同（短期）》及《抵押合同》，约定由原告向被告提供借款200000元，借款期限12个月，借款年利率9.18%，被告以其所享有农村土地承包经营权为借款作抵押担保。同日，原、被告就被告用以抵押的农村土地承包经营权在重庆市永川区农业委员会办理了抵押权登记。之后，原告向被告支付借款200000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款20000元，至今仍欠借款180000元，故起诉要求：1、判令被告偿付借款180000元及利息（截止2014年1月16日的利息为8124元，之后的利息以180000元为本金，按年利率13.77%计算至付清之日止）；2、由原告对被告所享有农村土地的承包经营权予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。＼n被告邓强未提供答辩意见。＼n经审理查明，2012年6月15日，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司与被告邓强签订《人民币借款合同（短期）》，约定：由原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司向被告邓强提供借款200000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，被告邓强应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，被告邓强仍应按照本合同约定的还款时间还款；借款利率为年利率9.18%，利息从被告邓强实际提款日起算，并按实际用款天数计算，按季度结算，每季度的20日为结息日，21日为付息日，利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率/360；若被告邓强未按约定期限偿还借款，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为年利率13.77%；被告邓强应自2012年6月15日起10日内提清借款。同时，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司与被告邓强签订《抵押合同》，约定由被告邓强以其所享有的农村土地的承包经营权为借款作抵押担保。同日，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司向被告邓强在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的账户中存入200000元。之后，被告邓强按约结付利息至2013年9月20日，期间，被告邓强于2013年9月16日偿还原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司借款20000元。截止2014年1月16日，被告邓强尚欠原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司借款180000元，利息8124.30元。＼n另查明，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司与被告邓强在重庆市永川区农业委员会就被告邓强用以抵押的农村土地承包经营权办理了抵押权登记，他项权证编号为土经2012永地字第0179号。＼n上述事实，有原告的陈述、《人民币借款合同（短期）》、《抵押合同》、重庆市永川区农村土地承包经营权他项权证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司与被告邓强签订的《人民币借款合同（短期）》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司履行提供借款的义务后，被告邓强却未按合同约定履行还款义务，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任，因此，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司要求被告邓强偿还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司要求被告邓强支付利息的诉讼请求，其主张的利息为逾期利息，因其与被告邓强在借款合同中对逾期利息进行了约定，且其约定未违反法律规定，故原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司要求被告邓强支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于截止2014年1月16日的利息，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司现仅主张8124元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。对于原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司要求对被告邓强享有的农村土地承包经营权予以处置，并由其对处置后的价款优先受偿的诉讼请求，因被告邓强用其享有的农村土地承包经营权为本案借款作抵押,且双方就该农村土地承包经营权依法办理了抵押权登记，故原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司有权要求对被告邓强享有的农村土地承包经营权被处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告邓强于本判决生效后十日内偿付原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司借款180000元及利息（截止2014年1月16日的利息为8124元，之后的利息以180000元为本金按照年利率13.77%计算至本判决指定的履行之日止）；＼n二、若被告邓强逾期未清偿债务，原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司有权就被告邓强所抵押的农村土地的承包经营权予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告邓强负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n代理审判员郭建＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十七日＼n＼n书记员张建＼n＼n
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈铁西民四初字第1215号＼n原告李天杰。＼n被告沈阳市塑料板材厂。＼n投资人赵鸿元。＼n委托代理人袁媛。＼n原告李天杰诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员冯宏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1495元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。＼n被告辩称：要求被告报销2013年11月1日至2014年3月31日采暖费1495元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。＼n经审理查明：原告原为被告单位职工，于2000年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区XXX建筑面积为53.39平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1495元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。＼n本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。＼n原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告李天杰2013年至2014年度的采暖费1495元；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员冯宏生＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员杨金玉