江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终186号
上诉人（原审被告）亚洲新能源（中国）有限公司，住所地在江苏省海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，该公司董事长。
委托代理人范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人尹志刚，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中建材浚鑫科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市申港镇镇澄路1011号。
法定代表人彭寿，该公司董事长。
委托代理人李有道，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人李郁祥，江苏高的律师事务所律师。
上诉人亚洲新能源（中国）有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人中建材浚鑫科技股份有限公司（以下简称浚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人亚新公司的委托代理人范新安、尹志刚，被上诉人浚鑫公司的委托代理人李有道、李郁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚鑫公司一审诉称：2013年9月12日，浚鑫公司与亚新公司签订《还款协议书》1份，约定亚新公司应在2013年9月12日前向浚鑫公司支付欠款300万元，在2013年9月30日前支付4495550.72元。后，亚新公司仅支付了300万元，截止2013年10月9日，尚欠4495550.72元未付。经浚鑫公司多次催要，亚新公司未予支付。故诉至法院，请求判令：1、亚新公司立即支付货款4495550.72元及利息（以4495550.72元为基数，自2013年10月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的2倍计算）；2、亚新公司承担本案诉讼费。
亚新公司一审答辩称：2012年4月，亚新公司与浚鑫公司签订光伏组件采购合同1份，约定由亚新公司向浚鑫公司购买一批型号为280WP的光伏电池组件，共计35359块，用于建设位于甘肃省市东洞滩的光伏电站，总价为4820万元。合同签订后，浚鑫公司交付了上述产品，亚新公司共支付货款3800万元。但上述电站自2013年3月18日投入运行以来，浚鑫公司提供的光伏组件一直问题不断。截至2014年3月底，亚新公司发现并已更换的问题组件数量为564块，已更换问题组件已达组件总数的1.6%，远高于双方约定的5年质保期内更换问题组件数不超过总数的0.1%的考核指标，故浚鑫公司提供的光伏组件存在内在质量缺陷或设计缺陷，就该质量问题，亚新公司已另行提起诉讼。因浚鑫公司提供的光伏组件的质量问题给亚新公司造成的损失已远超浚鑫公司主张的货款金额，该笔货款应在浚鑫公司应赔偿给亚新公司的损失中抵销。故请求驳回浚鑫公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年4月，亚新公司与浚鑫公司签订《光伏组件采购合同》（包含附件《技术协议书》）1份，约定由亚新公司向浚鑫公司购买型号为JT280PMe多晶硅太阳能组件35359块，价值总计4820万元。
2013年9月12日，浚鑫公司与亚新公司签订《还款协议书》1份，载明：双方确认截止2013年9月11日，亚新公司逾期应付浚鑫公司货款7495550.72元，亚新公司项目已于2013年3月并网验收，4843950.08元质保金尚未到期；2013年9月12日，亚新公司需向浚鑫公司以现汇形式支付欠款300万元；2013年9月30日前，亚新公司需向浚鑫公司以现汇或承兑汇票形式支付欠款4495550.72元；签订本协议后并收到亚新公司支付的300万元现汇之后，浚鑫公司立即撤销江阴市人民法院对亚新公司的诉讼。
后，亚新公司向浚鑫公司支付了300万元，除质保金外，尚余4495550.72元逾期未付。
2013年9月30日，浚鑫公司向亚新公司发出《法律事务函》1份，载明：鉴于双方于2013年9月12日签订的《还款协议书》约定亚新公司应于2013年9月30日前向浚鑫公司支付4495550.72元，但浚鑫公司在该函发出之日未收到上述款项，请亚新公司见函立即支付欠款4495550.72元，如未能支付上述欠款，浚鑫公司将保留进一步追究责任的权利，包括但不限于要求支付逾期款项、违约金、利息损失以及相应的诉讼费用、律师费用等。
另查明：亚新公司认为浚鑫公司提供的光伏组件存在质量问题，向原审法院另行提起了诉讼，即该院（2014）锡商初字第00085号案件。在该案中，亚新公司要求浚鑫公司赔偿其各项损失（含更换问题组件的费用、问题组件检测人工费、产品所供项目业主对亚新公司的索赔等）1000万元。
本案一审的争议焦点为：亚新公司应否支付浚鑫公司货款4495550.72元。
原审法院认为：亚新公司与浚鑫公司之间签订的买卖合同及《还款协议书》系双方真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。双方在《还款协议书》中已明确亚新公司应在2013年9月30日前向浚鑫公司支付4495550.72元，现亚新公司逾期未付该款项，应承担相应的还款责任并自2013年10月1日起承担相应利息。因双方在《光伏组件采购合同》及《还款协议书》中均未约定亚新公司的逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应参照银行罚息利率标准即同期银行贷款利率的1.5倍确定亚新公司应承担的利息。
关于亚新公司提出的浚鑫公司所供光伏组件存在质量问题并要求本案所涉货款在相应的质量赔偿款项中予以抵销的问题，该院认为，亚新公司已就质量赔偿款提起（2014）锡商初字第00085号案件，如该请求得以成立，亦是通过判令浚鑫公司向其支付相应赔偿款项解决，而不是在本案中直接行使抵销权，故本案无需等待（2014）锡商初字第00085号案件的处理结果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、亚新公司应于判决发生法律效力之日起10日内向浚鑫公司支付货款4495550.72元并承担该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息；二、驳回浚鑫公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45006元，由浚鑫公司承担900元，由亚新公司承担44106元。
亚新公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定我方应支付浚鑫公司货款4495550.72元错误。双方签订光伏组件采购合同后，浚鑫公司交付了相关产品，我方支付货款3800万元。但是电站投入运行以来，案涉光伏组件一直问题不断，浚鑫公司的产品存在内在质量瑕疵或设计缺陷，为此我方提起（2014）锡商初字第00085号案诉讼。两个案件系基于同一份合同产生的纠纷，应合并审理。因浚鑫公司产品质量问题给我方造成的损失已经远远超过其诉请的货款价值，该笔货款应从浚鑫公司赔偿中抵扣。故请求撤销原审判决，改判驳回浚鑫公司的诉讼请求。
浚鑫公司二审答辩称：1、根据《还款协议书》约定及本案事实，亚新公司应当向浚鑫公司支付款项并承担逾期付款违约责任，原审判决正确。《还款协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。《还款协议书》签署后得到部分履行，双方均应遵守《还款协议书》的约定。《还款协议书》约定亚新公司应在2013年9月30日前向浚鑫公司支付4495550.72元，但亚新公司逾期未予支付，应支付该款项并承担违约责任。2、《还款协议书》没有约定任何付款条件，只是约定了付款期限及金额，只要期限届满，亚新公司即负有付款义务，亚新公司要求在本案中行使抵销权没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：浚鑫公司向亚新公司主张货款4495550.72元条件是否成就。
本院认为，亚新公司与浚鑫公司订立的《光伏组件采购合同》、《还款协议书》均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，《还款协议书》明确约定2013年9月30日前，亚新公司需向浚鑫公司支付货款4495550.72元，但亚新公司并未依约支付，故应承担还款及支付逾期付款违约金的责任。亚新公司提出因案涉光伏组件存在质量问题，应以货款与浚鑫公司需赔偿的损失进行抵销。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。但浚鑫公司向江阴市人民法院提起本案诉讼后，亚新公司并未就质量争议在本案中提起反诉，而是选择向江苏省南通市中级人民法院另行提起关于质量异议的买卖合同之诉，虽然两个案件后经管辖权异议裁定均由原审法院一并审理，但亚新公司的质量异议已经通过另一案件进行审理，其要求在本案中行使抵销权，不能成立。亚新公司在《还款协议书》中承诺的付款期限已过，原审法院判决其向浚鑫公司支付货款及逾期付款违约金，并无不当。
综上，亚新公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费45006元，由亚新公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘雪莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。