安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初32号
原告：胡卫，居民。
原告：梅玉玲，居民。系胡卫妻子。
上述两原告委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：绩溪县至诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县商贸城步行街G楼1号。
法定代表人：徐树青，该公司经理。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆文宣，该公司员工。
被告：操卫华，居民。
被告：安徽省泾县客运公司，住所地安徽省泾县泾川镇交通路。
法定代表人：蒋洋，该公司经理。
委托代理人：王木生，该公司员工。
被告：黄腊花，农民。
被告：王利民，居民。
被告：白某。
法定代理人：王利民，女，1970年12月30日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码3425301970********。系白某母亲。
原告胡卫、梅玉玲诉被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司（以下简称绩溪县至诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称宣城市保险公司）、操卫华、安徽省泾县客运公司（以下简称泾县客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。同年1月21日，被告绩溪县至诚公司申请追加黄腊花、王利民、白某为共同被告，同年1月26日，本院通知黄腊花、王利民、白某参加诉讼。2016年2月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡卫及两原告委托代理人朱云海、被绩溪县至诚公司委托代理人杨啸尘、宣城市保险公司委托代理人陆文宣，被告操卫华、王利民、白某法定代理人王利民到庭参加诉讼，被告泾县客运公司、黄腊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
两原告诉称：2015年7月4日13时48分，驾驶员白金平（本次事故中当场死亡）驾驶皖P×××××号重型自卸货车当行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的由被告操卫华驾驶皖P×××××号大型普通客车发生相撞，造成皖P×××××号大型普通客车上的乘客原告等8人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经旌德县公安局交通管理大队认定：驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，两原告不承担本次事故的责任。原告胡卫受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗，住院27天，原告的伤情经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左坐骨骨折；3、合并内科多处压痛。原告梅玉玲受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗，后因病情严重，立即转到皖南医学院弋矶山医院住院44天，原告的伤情经诊断为：1、左耻骨及坐骨支骨折、左多发肋骨骨折。皖P×××××号重型自卸货车在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内。2016年1月13日，两原告具状本院，要求：1、被告赔偿原告胡卫医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计117052.7元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；2、被告赔偿原告梅玉玲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计238539.49元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费由被告负担。后原告胡卫增加诉请，增加医疗费9694元，原告梅玉玲增加诉请，增加医疗费2908.2元
被告绩溪县至诚公司书面辩称：1、对本案交通事故事实没有异议；2、答辩人不是本案的适格被告。答辩人只是形式上登记车主，白金平是皖P×××××号货车的实际车主，该车辆的运营支配权，利益分配权，所有权、使用权等均有白金平享有，且白金平承诺产权留置期间发生交通事故均由其承担，虽然白金平在交通事故中死亡，根据继承法的规定，被告黄腊花、王利民、白某应当赔偿；3、答辩人对事故损害发生没有任何过错，也没有侵权行为，对原告没有侵权，当然不承担侵权责任。根据《侵权责任法》第49条规定，皖P×××××号使用人是白金平，白金平与答辩人没有任何劳动关系，答辩人没有过错，对原告没有侵权，发生事故应该由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由使用人白金平承担赔偿责任，白金平在事故中死亡，依照法律规定，其继承人应该作为本案的义务人承担责任；4、答辩人认为被答辩人的请求无依据不能认定，（1）肇事车辆承担同等责任，应当按照50%比例承担责任。应该由保险公司承担所有的赔偿责任，不足部分由车辆使用人即白金平的继承人承担。（2）胡卫护理费按照104元一天过高，交通费无票据不能支持。伤残等级不能成立，理由在内固定术未取出作出上肢功能丧失10%的客观事实不能成立。鉴定费1300元，只有鉴定采信才能成立。伤残等级成立，精神抚慰金请求无依据，被抚养人生活费过高。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，被扶养人生活费及标准错误。（3）梅玉玲医疗费请法院核实，护理费按照104元一天过高，伙食补助费和营养费为15元每天，营养期90天，交通费无票据不能支持。伤残等级不能成立，理由在内固定术未取出作出上肢功能丧失10%的客观事实不能成立，若医院建议内固定不取出，后续治疗费将不产生。伤残等级不成立，鉴定费票据不成立，精神抚慰金请求过高。被抚养人生活费过高，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，被扶养人生活费及标准错误。故请法院驳回原告对答辩人的请求。
被告宣城市保险公司未提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、事故发生事实和责任认定没有异议；2、对两原告的损失各项诉请答辩意见同被告绩溪县至诚公司答辩意见，补充一点：残疾赔偿金的确定并认可原告伤情已经达到治疗终结的状态，若法院认可两原告的伤残情况并不能认可两原告的后续治疗费用；3、我公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
被告操卫华未提交书面答辩材料，庭审中辩称：对两原告在住院期间，医疗费没有异议，对两原告伤残鉴定意见同被告绩溪县至诚公司的答辩意见。
被告王利民未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩人对其丈夫白金平所作所为不清楚，答辩人没有继承丈夫白金平的遗产，不承担赔偿。
被告白某未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩人目前未继承白金平的遗产，故不承担赔偿。
被告泾县客运公司、黄腊花未作答辩。
原告胡卫为证明其主张，向本院递交的证据，到庭被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告胡卫的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。到庭被告均无异议，本院经审查予以确认。
2、旌德县交警队事故认定书1份，证明：（1）交通事故发生的经过及原告受伤、事故责任认定的情况；（2）被告操卫华承担本次事故的同等责任，原告胡卫不承担本次事故的责任。被告绩溪县至诚公司、操卫华、王利民、白某均无异议，被告宣城市保险公司无异议，认为皖P×××××号车辆投保了交强险和商业险，但根据条款应扣除免赔率10%。被告宣城市保险公司的质证意见成立，本院予以采信。经审查，本院予以认定。
3、旌德县人民医院门诊病历、出院记录各1份，证明：（1）原告的伤情、救治情况；（2）原告胡卫的住院期限为2015年7月4日至2015年7月31日，住院27天。到庭被告均无异议，本院经审查予以确认。
4、旌德县人民医院门诊医药费收据3张239元，旌德县人民医院住院费发票1张20933元，证明：原告因事故受伤后治疗所花费的医疗费。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司请法院核实；宣城市保险公司补充医疗费应扣除15%-20%非医保用药；被告操卫华、王利民、白某均无异议。宣城市保险公司的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
5、劳动合同书1份，营业执照复印件1份，工资发放单6张，上海市地方税务局个人所得税纳税清单，河东社区居委会证明、停发工资证明、请假申请表各1份，证明原告胡卫的日平均工资为120元每天，工作地点在上海，原告胡卫长期在外务工，2015年7月4日至2016年1月3日养伤期间，公司停发所有工资。主张误工费120天×120元每天的事实依据。被告绩溪县至诚公司认为劳动合同是复印件，上面加盖了公司印章，真实性有异议，应当原告自己有原件。营业执照真实性不能确定，请法院核实。对工资单真实性、合法性有异议，工资表没有公司人签字，该工资是怎样发放没有记录，没有一年度的，不能证明长期稳定收入，所得税纳税清单是复印件没有税务部门盖章确认，对真实性有异议。社区证明证据来源和合法性有异议，该证明没有负责人及经办人签字、不能达到长期在外务工目的，停发工资证明没有负责人及经办人签字，来源不合法，不能达到原告的证明目的。假期申请表是复印件，对真实性有异议，内容上7月1日至7月3日，本起事故发生在7月4日，与本案没有关联性；被告宣城保险公司对劳动合同真实性有异议，原告应当提供原件，劳动合同第7条，原告基本工资是1820元每月，其误工应当按照1820元每月计算。对原告工资发放表，要达到证明目的应当提供事故前一年的收入证明，对纳税清单是无法查实真实性，并从该税清单中得知若该纳税清单法院查实是真实的，原告的收入情况不像其诉请的120元每天。对居委会证明，不能达到证明目的，居委会没有职能证明原告的工作情况，对假期申请表与本案没有关联性，其他意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见；被告操卫华对该组质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见；被告王利民、白某认为其不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
6、安徽皖医司法鉴定中心法鉴定意见书1份，鉴定发票1张，证明：（1）原告构成十级伤残；（2）误工期限为120日，护理期限60日、营养期限为90日，后续治疗费用8000元。被告绩溪县至诚公司对真实性没有异议，认为鉴定结论依据不足，不能达到证明目的，理由在答辩已经陈述过，鉴定依据不客观，对内固定没有取出，重新鉴定条件不成熟，原告应当在内固定取出后客观的进行鉴定，再主张权利，根据鉴定条件表述，内固定存在的情况下显示左关节活动受限，对鉴定结论有意见；被告宣城市保险公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见，补充一点鉴定费其公司不承担；被告操卫华的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见；被告王利民、白某认为其不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。
7、户口本、身份证、旌德县三溪镇路西村民委员会证明各1份，证明原告胡卫主张被扶养人生活费依据。另证明原告胡卫主张残疾赔偿金的依据，应按照城镇标准计算。被告绩溪县至诚公司认为村委会证明形式上不合法，没有单位负责人签字，对抚养人不能重复计算，不能超出一个人一个月的生活费支出，户口本真实性没有意见；被告宣城市保险公司、操卫华的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见；被告王利民、白某认为其不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
8、原告梅玉玲的身份证、结婚证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格和基本情况。证明原告梅玉玲与胡卫是夫妻关系，进而主张残疾赔偿金按城镇标准计算。到庭被告均无异议，本院经审查予以确认。
9、旌德县人民医院门诊病历、出院记录各1份，皖南医学院弋矶山医院门诊病历、出院记录各1份。证明：原告的伤情、救治情况。到庭被告均无异议，本院经审查予以确认。
10、旌德县人民医院门诊医药费收据1张，皖南医学院弋矶山医院票据4张，共计金额60014.24元，另旌德县医院医疗费票据1张2908.2元（庭后提交）证明：原告因事故受伤后治疗所花费的医疗费。被告绩溪县至诚公司、操卫华无异议；被告宣城市保险公司无异议，补充其公司应扣除15%-20%非医保用药；被告王利民、白某认为其不清楚。宣城市保险公司的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
11、劳动合同书1份，营业执照复印件1份，工资表6张，路西村村民委员会证明、停发工资证明、请假条各1份，证明原告主张的误工费事实依据。被告绩溪县至诚公司认为劳动合同是复印件，上面加盖了公司印章，真实性有异议，应当提供原件。营业执照真实性不能确定，请法院核实。对工资单真实性、合法性有异议，工资表没有公司人签字，该工资是怎样发放没有记录，没有一年度的，不能证明长期稳定收入。所得税纳税清单是复印件没有税务部门盖章确认，对真实性有异议。社区证明证据来源和合法性有异议，该证明没有负责人及经办人签字、不能达到长期在外务工目的。停发工资证明没有负责人及经办人签字，来源不合法，不能达到原告梅玉玲的证明目的。假期申请表是复印件，对真实性有异议，内容上7月1日至7月3日，本起事故发生在7月4日，与本案没有关联性；被告宣城市保险公司、操卫华的质证意见同绩溪县至诚公司的质证意见；被告王利民、白某认为其不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
12、安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定发票1张，证明原告梅玉玲伤残一处九级、一处十级、误工期为150日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费用8000元，以及鉴定费用3000元。被告绩溪县至诚公司对真实性没有异议，认为鉴定结论依据不足，不能达到证明目的，内固定没有取出，重新鉴定条件不成熟，原告应当在内固定取出后客观的进行鉴定，再主张权利，目前也不具备重新鉴定条件。根据鉴定条件表述，内固定存在的情况下显示左关节活动受限，对鉴定结论有意见；被告宣城市保险公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见，另鉴定费用其公司不承担；被告操卫华的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见；被告王利民、白某认为不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
13、证明1份，证明计算梅玉玲被扶养人生活费的事实依据。被告绩溪县至诚公司认为证明上村委会负责人没有签字，真实性有异议；被告宣城市保险公司、操卫华的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见；被告王利民、白某认为不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、操卫华的质证意见不成立，本院不予采信。经核实，该证据能够证明其被抚养人的情况，本院予以认定。
被告绩溪县至诚公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，两原告、被告宣城市保险公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各1份，证明绩溪县至诚公司主体资格。两原告及到庭被告均无异议。经审查，本院经审查予以确认。
2、挂靠协议和承诺书复印件各1份，证明皖P×××××车的实际车主是白金平，绩溪县至诚公司只是形式上登记的车主。该车辆的运营支配权、利益分配权、车辆的所有权、使用和转让处分权等权利均由白金平享有，且实际所有人白金平承诺产权留置期间事故均由其承担。白金平个人承诺发生交通事故等产生的一切赔偿均由白金平承担，如给绩溪县至诚公司造成损失或费用应由白金平承担。两原告认为：（1）其真实性由人民法院核实；（2）达不到其证明目的。被告宣城市保险公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为其不清楚。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告宣城市保险公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，两原告、被告绩溪县至诚公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、电子预付款回单1份，证明事故发生后其公司已为8位受伤人员预付了10000元医疗费，其中4000元汇入旌德县人民医院，6000元汇入旌德县中医院；2、机动车保险条款1份，证明皖P×××××车辆在我公司投保了交强险和200000元商业三者险，不含不计免赔，根据条款规定同责免赔10%。
两原告及到庭被告均未异议，经审查，本院对该组证据予以认定。
操卫华庭审中提供旌德县人民医院住院预交金收据2份，证明操卫华已向原告胡卫支付了医疗费2000元，向原告梅玉玲支付了医疗费5000元，现在包含在原告的医疗费发票中。
被告泾县客运公司、黄腊花、王利民、白某未向本院提交证据。
根据上述认定的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2015年7月4日13时48分，被告操卫华驾驶的车牌号为皖P×××××大型普通客车行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的白金平（本次事故中当场死亡）驾驶的皖P×××××号重型自卸货车发生相撞，造成大型普通客车上包括两原告在内的8名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经旌德县公安局交通管理大队认定驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，两原告不承担本次事故的责任。原告胡卫受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗，住院27天，共花医疗费21172元，其的伤情经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左坐骨骨折；3、合并内科多处压痛。2015年11月19日，经安徽皖医司法鉴定中心对原告胡卫的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定为：1、被鉴定人胡卫交通事故致左锁骨骨折遗留左上肢功能丧失程度的伤残等级为十级；2、被鉴定人胡卫损伤后的误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日；3、被鉴定人胡卫后续治疗费用约8000元。
原告梅玉玲受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗，后因病情严重，立即转到皖南医学院弋矶山医院住院44天，共花医疗费60014.24元，原告的伤情经诊断为：1、左耻骨及坐骨支骨折、左多发肋骨骨折。2015年12月14日，经安徽皖医司法鉴定中心对原告梅玉玲的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定为：1、被鉴定人梅玉玲交通事故致右侧髂骨骨折并右侧骶髂关节分离、左侧坐骨支骨折、左侧耻骨支骨折后遗骨盆严重畸形愈合的伤残等级为九级；其左侧5、6、7、8、9肋骨骨折的伤残等级为十级；2、被鉴定人梅玉玲损伤后的误工期150日、护理期90日、营养期90日；3、被鉴定人梅玉玲后续治疗费用约8000元。2016年1月13日，两原告具状本院。
另查明：皖P×××××号重型自卸货车实际所有人为白金平，挂靠在绩溪县至诚公司，登记所有人系绩溪县至诚公司，在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不含不计免赔，事故发生在保险期内。被告操卫华驾驶的皖P×××××号大型普通客车的实际所有人系被告操卫华，登记所有人系被告泾县客运公司。事故发生后，宣城市保险公司已向旌德县中医院预付医疗费6000元，向旌德县人民医院预付医疗费4000元，现在仍在两医院账户上。本次交通事故中共造成8人受伤，分别是刘剑（居民，公务员）、孙悦、黄雅洁、张昕媛、程贝贝、胡卫、梅玉玲、许涛（放弃诉讼）。
刘剑因事故受伤产生的医疗费用为6021.7元（医疗费5046.7元、住院伙食补助费300元、营养费675元），残疾损失为61523元（残疾赔偿金54223元、护理费2000元、交通住宿费300元、精神损害抚慰金5000元）。
张昕媛因事故受伤产生的医疗费用为1322元（医疗费797元、住院伙食补助费75元、营养费450元），残疾损失为3740元（护理费3640元、交通费100元）。
黄雅洁因事故受伤产生的医疗费用为12069.2元（医疗费7459.2元、住院伙食补助费2080元、营养费2530元），残疾损失为9164元（护理费2704元、交通费300元、误工费6160元）。
孙悦因事故受伤产生的医疗费用为35709.48元（医疗费30369.48元、住院伙食补助费2280元、营养费3060元），伤残损失为66098元（残疾赔偿金49678元、护理费10920元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。
程贝贝因事故受伤产生的医疗费用为38240.92元（医疗费36305.92元、住院伙食补助费585元、营养费1350元），残疾损失为181377元（残疾赔偿金149034元、护理费6240元、交通住宿费600元、误工费10503元、精神损害抚慰金15000元）。
安徽省泾县客运公司、操卫华的财产损失为50688元（维修费21978元、施救费1200元，停运损失27510元）。
再查明，原告胡卫父亲胡道勇，1952年10月27日生，其母亲倪香宜，1955年3月15日生，两人共生育2个子女，即长子胡俊、次子胡卫。原告梅玉玲的母亲朱枝子，1952年6月6日生，生育二子一女，长子梅务龙、次子梅青龙、儿女梅玉玲。两原告生育一子，胡先桐，2003年9月1日生。黄腊花系白金平的母亲，王利民系白金平的妻子，白某系白金平的女儿
本院根据对原告胡卫所举的证据的认证及结合当事人的陈述，认定原告胡卫因交通事故造成的损失如下：
1、医疗费：29172元（239元＋20933元＋8000元），依据原告胡卫的医疗费票据及后续治疗费用计算。
2、住院伙食补助费：405元（15元／天×27天），依据原告胡卫住院的天数及主张，参照本地住院伙食补助标准计算。
3、营养费：1350元（15元／天×90天），依据鉴定意见书上评定原告胡卫需营养的期限，参照本地营养费标准计算。
4、护理费：6240元（104元／天×60天），依据鉴定意见书上评定原告胡卫需护理的天数，以居民服务业的标准104.4元／天的标准及原告主张计算。
5、误工费：14400元（120元／天×120天），依据鉴定意见书上评定休息期及原告平均工资收入及主张计算。
6、残疾赔偿金：67279.7元（24839元／年×20年×10%＋＋7981元／年×17年×10%÷2人＋7981元／年×15年×10%÷2人＋16107元／年×6年×10%÷2人），依据原告胡卫的伤残等级级为十级，参照安徽省城镇居民人均可支配收入及农村生活消费性支出计算。
7、精神损害抚慰金：5000元，依据原告胡卫伤残等级确定。
8、鉴定费：1900元，以原告胡卫的鉴定费票据确定。
9、交通费：200元，本院酌定。
上述费用合计：125946.7元。
本院根据对原告梅玉玲所举的证据的认证及结合当事人的陈述，认定原告梅玉玲因交通事故造成的损失如下：
1、医疗费：70922.44元（60014.24＋2908.2元＋8000元），依据原告梅玉玲的医疗费票据及后续治疗费用计算。
2、住院伙食补助费：4400元（100元／天×44天），依据原告梅玉玲住院的天数及主张，参照芜湖住院伙食补助标准计算。
3、营养费：5090元（100元／天×44天＋15元／天×46天），依据鉴定意见书上评定原告梅玉玲需营养的期限，参照本地、芜湖营养费标准计算。
4、护理费：9360元（104元／天×90天），依据鉴定意见书上评定原告胡卫需护理的天数，以居民服务业的标准104.4元／天及原告主张的标准计算。
5、误工费：15000元（100元／天×150天），依据鉴定意见书上评定休息期及原告梅玉玲平均工资收入及主张计算。
6、残疾赔偿金：121175.25元（24839元／年×20年×21%＋＋7981元／年×12年×21%÷3人＋16107元／年×6年×21%÷2人），依据原告梅玉玲的伤残等级级为一个玖级和一个拾级，参照安徽省城镇居民人均可支配收入及农村生活消费性支出计算。
7、精神损害抚慰金：10500元，依据原告梅玉玲伤残等级确定。
8、鉴定费：3000元，以原告梅玉玲提供的鉴定费票据确定。
9、交通费：500元，本院酌定。
上述费用合计：239947.69元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告操卫华驾驶的车辆与白金平驾驶的车辆相撞，发生交通事故，被告操卫华、驾驶员白金平承担本次事故的同等责任，两原告不承担本次事故的责任，故被告操卫华、驾驶员白金应对两原告的损失承担同等的赔偿责任，本院酌定被告操卫华承担50%的赔偿责任，白金平承担承担50%的赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆在被告宣城市保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三责险（不含不计免赔），被告宣城市保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由侵权人赔偿。因白金平当场死亡，其继承人被告黄腊花、王利民、白某应在继承白金平遗产范围内承担赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆挂靠在被告绩溪县至诚公司，故被告绩溪县至诚公司应对白金平的赔偿责任承担连带赔偿责任。白金平与操卫华系共同侵权人，被告操卫华对白金平应承担的赔偿承担连带赔偿责任，被告黄腊花、王利民、白某在继承白金平遗产范围内对操卫华赔偿两原告的损失承担连带赔偿责任。被告操卫华驾驶的事故车辆挂靠在被告泾县客运公司，故被告泾县客运公司对被告操卫华的赔偿责任承担连带赔偿责任。因该起交通事故的多个被侵权人同时起诉，本院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额。原告胡卫因交通事故造成的医疗费29172元、住院伙食补助费405元、营养费1350元，合计30927元，被告宣城市保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内按照30927元÷（38240.92元﹢12069.2元﹢6021.7元﹢35709.48元﹢1322元﹢30927元﹢80412.44元）的比例赔偿原告胡卫1510.82元；护理费6240元、残疾赔偿金67279.7元、误工费14400元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计93119.7元，在残疾赔偿金110000元内按照93119.7元÷（181377元﹢9164元﹢61523元﹢66098元﹢3740元﹢93119.7元﹢156535.25元）的比例赔偿原告胡卫17921.52元（其中精神损害抚慰金5000元）；超出交强险医疗费、残疾赔偿金限额外的为104614.36元。本起事故医疗费、残疾赔偿金、财产损失（已经扣除交强险财产限额2000元，及泾县客运公司、操卫华的停运损失27510元等共超677437.69元），被告宣城市保险公司在商业三者险20万元内根据白金平在事故中应当承担的同等责任进行赔偿并扣除免赔10%即赔偿原告胡卫13898.39元（104614.36元÷677437.69元×200000元×50%×（1-10%）］，不足部分即90715.97元，白金平承','2018-10-09
01:38:26',0,'web',NULL),(16586135,'262affcb-b686-4a42-b8a1-f06b0cdb0115','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1112\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）绍诸店民初字第179号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"262affcb-b686-4a42-b8a1-f06b0cdb0115\",\"案件名称\":\"冯娜璐与诸暨市祝家坞房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"诸暨市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"诸暨市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告冯娜璐与被告诸暨市祝家坞房地产开发有限公司（以下简称祝家坞房产开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对租赁合同中被告公司印章的真实性进行鉴定，后撤回申请，致本案暂缓审理。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯娜璐的委托代理人顾祝清、被告祝家坞房产开发公司的委托代理人章明清、冯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"冯娜璐与诸暨市祝家坞房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯娜璐与诸暨市祝家坞房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2015）绍诸店民初字第179号\");$(\"#hidDocID\").val(\"262affcb-b686-4a42-b8a1-f06b0cdb0115\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯娜璐与诸暨市祝家坞房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）绍诸店民初字第179号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诸暨市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1112\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诸暨市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯娜璐,诸暨市祝家坞房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\' 第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第二百二十六条\',法条内容:\' 第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
\'},{法条名称:\'第二百三十二条\',法条内容:\'
第二百三十二条
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
\'},{法条名称:\'第二百三十五条\',法条内容:\'
第二百三十五条
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
\'},{法条名称:\'第二百三十六条\',法条内容:\'
第二百三十六条 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯娜璐与诸暨市祝家坞房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\