黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2205号
原告：杨辉（公民身份号码XXXXXX），男，住黑龙江省延寿县。
被告：王延生（公民身份号码XXXXXX），男，住黑龙江省延寿县。
被告：刘俊江（公民身份号码XXXXXX），男，住黑龙江省延寿县。
被告：梁宝林（公民身份号码XXXXXX），男住黑龙江省延寿县。
原告杨辉与被告王延生、刘俊江、梁宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告王延生、刘俊江、梁宝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王延生立即偿还借款本金500,000元；2.依法判令被告王延生支付逾期还款利息61,249元（按照逾期735天、年利率6%计算）；3.依法判令被告刘俊江和被告梁宝林对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告王延生向原告杨辉借款500,000元，被告刘俊江、梁宝林对该借款500,000元承担连带清偿责任，三被告给原告杨辉共同出具借条一份，约定于2014年8月13日前一次性偿还给原告杨辉。该500,000元借款到期后，原告杨辉曾无数次找到三被告要求还款，三被告均数次承诺尽快偿还本金及利息。2016年春节前，被告刘俊江、梁宝林再次向原告杨辉承诺，如果被告王延生于2016年7月末前不偿还借款本金及利息，由被告刘俊江、梁宝林共同偿还。但三被告再次违诺。故诉至法院，请求依法判准原告杨辉的诉讼请求。诉讼过程中，原告杨辉增加诉讼请求：要求按年利率6%支付资金占用期间的利息计算至给付完毕时止。
王延生未到庭参加诉讼，但其庭前辩称，对原告杨辉诉状中的事实理由及借条均无异议，此款是梁宝林以我的名义借款500,000元，好像扣利息了，具体多少不清楚，我在2014年4月份偿还利息10,000元了，借条是我们三人签的字，借款用途是还哈尔滨欠款。
刘俊江未到庭参加诉讼，但其妻李雅娟庭前到庭陈述称：其爱人刘俊江和李雅娟说过欠杨辉500,000元钱的事，刘俊江和梁宝林给担保了，杨辉也经常向刘俊江要这钱。我在2014年向杨辉还过两次钱，每次还20,000元，两次还钱相差半个月左右，一共是40,000元。
梁宝林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
原告杨辉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王延生、刘俊江、梁宝林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据。被告王延生虽未到庭参加诉讼，但其庭前表示对借条无异议。针对原告杨辉提供的证据来源、证据的真实性、合法性以及拟证明的事实，结合本案的具体情况，本院认定如下：
证据A1.借条一份。拟证明：王延生向我借款500,000元，由被告刘俊江、梁宝林担保，用款期限为2014年3月14日至2014年8月13日止的事实。
被告王延生质证意见：对借条无异议。
本院确认：本组证据系三被告给原告杨辉出具的借条，被告王延生对该证据无异议，刘俊江妻子李雅娟也证实借款事实的存在，所以，原告提交的借条与李雅娟陈述的事实形成完整的证据链，与本案事实存在关联性，故予以确认。
证据A2.证人滕磊出庭作证证实：我与原告是朋友关系，也认识三位被告。2014年3月14日，王延生、刘俊江、梁宝林去原告家车库借的钱，原告说钱的数额较大，让我跟着去延寿县建设银行取的500,000元。当时原告把钱给王延生了，500,000元分三袋装的，三袋中有两袋150,000元，一袋200,000元，他们三人一人拿一袋走的，当时借钱是王延生借的，刘俊江、梁宝林担保，欠条是拿钱时三被告给原告出具的。
本院确认：本组证据系在场人滕磊证实的钱款交付过程，与证据A1能够相互印证，客观真实，与本案事实存在关联性，故予以确认。
根据当事人及刘俊江妻子李雅娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告王延生因偿还他人欠款，向原告杨辉借款500,000元，约定于2014年8月13日还清，由被告王延生给原告杨辉出具借条一份，被告刘俊江、梁宝林作为担保人在借条上签字。2014年8月份，被告刘俊江妻子李雅娟向原告杨辉偿还借款40,000元。2015年11月份，被告梁宝林向原告杨辉偿还借款30,000元。余欠款经原告杨辉多次向三被告索要，三被告至今未给付。2016年9月1日，原告杨辉为索要借款诉至法院。
上述事实，有原告杨辉、被告王延生及李雅娟陈述，借条，证人滕磊证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨辉与被告王延生之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷关系依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告杨辉与被告王延生、刘俊江、梁宝林签订借款合同时，未明确约定担保方式，故被告刘俊江、梁宝林应承担偿还本金及利息的连带清偿责任。关于被告刘俊江妻子李雅娟向原告杨辉偿还的40,000元是利息还是本金，从原告杨辉向本院提交的借条看，该借条未约定借期内利率，只约定还款期限为2014年8月13日，因被告刘俊江未到庭参加诉讼，原告杨辉当庭陈述李雅娟向其偿还的40,000元是在2014年8月份，可以认定该40,000元是在还款期限届满履行的，所以，李雅娟向原告杨辉偿还的40,000元可确定为本金。关于被告梁宝林向原告杨辉偿还的30,000元是利息还是本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，所以，原告杨辉诉请中要求按年利率6%支付资金占用期间的利息计算至给付完毕时止，符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方约定的还款期限为2014年8月13日，所以，自2014年8月14日起即视为逾期，被告梁宝林虽未到庭参加诉讼，但原告杨辉当庭陈述还款时间为2015年11月份，所以，自2014年8月份起至2015年11月份的逾期利息为（500,000元-李雅娟已付的40,000元）×年利率6%÷12个月×15个月=34,500元，故被告梁宝林向原告杨辉偿还的30,000元应视为利息，这样，三被告仍欠原告杨辉在此期间的利息4500元。原告杨辉诉请中要求按年利率6%支付资金占用期间的利息61,249元，原告杨辉在计算利息时，并未从本金500,000元中扣除李雅娟已付的40,000元，也未减去被告梁宝林已向原告杨辉偿还的自2014年8月份起至2015年11月份期间的逾期利息30,000元，自2015年12月份起至2016年9月份期间的利息为（500,000元-李雅娟已付的40,000元）×年利率6%÷12个月×10个月=23,000元，所以，三被告应给付原告杨辉自2015年12月份起至2016年9月份期间的逾期利息为27,500元（23,000元+4500元）。原告杨辉诉请中超出利息部分，本院不予支持。
综上所述，被告王延生应给付原告杨辉欠款本金460,000元、利息27,500元。自2016年9月2日起，被告王延生应向原告杨辉支付欠款本金460,000元按年利率6%计算至给付完毕时止的逾期利息，被告刘俊江、梁宝林承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王延生于本判决生效之日起三日内给付原告杨辉借款本金460,000元、利息27,500元，合计为487,500元。自2016年9月2日起，被告王延生向原告杨辉支付借款本金460,000元按年利率6%计算至给付完毕时止的逾期利息。
二、被告刘俊江、梁宝林承担连带清偿责任。
三、原告杨辉诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
四、被告刘俊江、梁宝林履行债务后，有权向被告王延生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，由被告王延生、刘俊江、梁宝林负担，原告杨辉自负800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 王雅男
二〇一七年三月十九日
书 记 员 任雪微