wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0422刑初15号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人贾亮，男，1979年6月13日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，住三原县，村民。2015年4月1日因犯贩卖毒品罪被陕西省泾阳县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人贾亮犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人贾亮到庭参加了诉讼。
经审理查明：2016年9月18日14时许，被告人贾亮来至三原县南环路东段朝阳餐厅吃饭，在等面过程中，餐厅人员韩某1将两部手机放于收银台旁边的餐桌上起身去了后厨，被告人贾亮发现手机后便起意将其占为已有，遂上前将两部手机装到口袋，离开餐厅骑上电动车逃离现场。
经鉴定被盗苹果6S手机价值人民币3604元，被盗VIVOx7plus手机价值人民币2658元，合计人民币6262元。后被告人贾亮将手机卖给三原县大庆路天运通讯手机店老板赵某1获赃款1800元，案发后，赵某1退赃款2100元给失主。
另查，2015年4月1日被告人贾亮因犯贩卖毒品罪被陕西省泾阳县人民法院以(2015)泾刑初字第00002号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月4日刑满被释放。
2016年11月20日被告人贾亮因吸食毒品被三原县公安局行政处罚，行政拘留15日，并处罚款人民币2000元。在行政拘留期间即11月29日被刑事拘留。在讯问期间，被告人贾亮如实供述了其在朝阳餐厅盗窃两部手机的犯罪事实。
上述事实，被告人贾亮在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、泾阳县人民法院刑事判决书、看守所值班日志、户籍证明、被盗手机购买发票复印件、扣押物品清单及被害人领条、行政处罚决定书，被害人汪某1、韩某1的陈述，证人赵某1的证言，鉴定意见，被告人对作案地点的辨认笔录及照片，视听资料光盘及制作说明，被告人贾亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贾亮曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为构成累犯，依法应从重处罚。被告人贾亮在归案后如实交代了其盗窃的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十九日起至二0一八年一月二十八日止）；
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具新蕾牌电动车一辆依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔瑾
人民陪审员 雒莉
人民陪审员 秦真
二〇一七年三月二日
书 记 员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4304号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被告：重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层，组织机构代码不详。
法定代表人：游达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，出去商策律师事务所律师。
本院在审理原告胡健与被告重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年四月六日
书记员 张 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10211号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南��区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
��民陪审员李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执710号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人李晓塘。
被执行人杨正国，住湖南省醴陵市。
被执行人贺利，住湖南省醴陵市。
被执行人汪正前，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人杨正国、贺利、汪正前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付40000元及利息，案件受理费437元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年一月三日
书记员 黄望梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初354号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住所地安徽省宁国市城区宁阳中路318号，统一社会信用代码：91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，该行行长。
委托诉讼代理人：洪梅，该公司法律顾问。
被告：汪春花，女，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告汪春花金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤诉处理。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓 瑾
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初518号
原告吴江市景悦纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区8幢1号。
法定代表人潘健强，该公司总经理。
委托代理人王赬，上海达隆律师事务所律师。
被告吴江布同凡响纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村8、9组。
法定代表人姚伟立，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市景悦纺织品有限公司与被告吴江布同凡响纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴江市景悦纺织品有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市景悦纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2449元，由原告吴江市景悦纺织品有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈佳佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第462号
原告孙丽娥，女。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告王高飞，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路151号。
负责人马宝东，系该公司总经理。
委托代理人杜美子，女。
原告孙丽娥与被告王高飞、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽娥委托代理人戎道志、被告王高飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人杜美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日9时30分，被告王高飞驾驶皖K3F7**号小型客车行驶至苏家屯区文城堡村将正常行驶骑电动自行车的我撞伤，致使我受伤，我在中国医科大学附属盛京医院住院治疗11天，住院期间二级护理，住院期间被告王高飞垫付全部医药费，票据在被告王高飞处。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告王高飞负事故的全部责任，我无责任。故现诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币62386.06元。
被告王高飞辩称，肇事车所有权人是我，肇事当天是我开的车，我的车有保险，我给原告垫付全部医药费，票据在我处，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，核实保险车辆的行驶证、驾驶证，在保险期限内是否合法有效，是确定保险责任的前提。对本次事故的事实和责任划分没有异议。肇事车投保交强险、商业险，未投保不计免赔险，商业险保额为人民币20万元，超出交强险部分，在商业险范围内扣除20%免赔率，原告部分诉求过高，没有法律依据，原告系农村户口，赔偿标准应该参照辽宁省农村户口计算。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年6月14日9时30分许，被告王高飞驾驶皖K3F7**号小型普通客车行驶至苏家屯区文城堡村处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗11天，住院期间二级护理，住院期间被告王高飞垫付全部医药费，票据在被告王高飞处。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告王高飞负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，皖K3F7**号客车的所有权人系被告王高飞，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额为人民币20万元，保险期限均为：2013年3月3日起至2014年3月2日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、诊断书、误工证明、派出所和社区证明、伤残鉴定报告、鉴定费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告王高飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告王高飞负此次事故的全部责任。肇事车辆皖K3F7**号车辆系被告王高飞所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。因关于原告主张的交通费问题，因原告没有提供证据，故本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据不充分，因原告提供了派出所和社区的证明，故本院按照2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准及实际误工天数予以判付。关于原告主张的护理费问题，因原告提供的证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告提供了派出所和社区的证明，故本院按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币4000元为宜。关于被告保险公司主张被保险车辆未投保不计免赔险，应由被保险人承担20%的赔偿责任的问题，因肇事车辆在本次事故中承担全部责任，未在被告保险公司处投保不计免赔险，故对被告保险公司的此项主张，本院予以支持。因原告的医疗费已由被告王高飞全部垫付，故被告保险公司应返还被告王高飞垫付的合理费用，被告王高飞垫付的医疗费数额为人民币51362.37元，扣除交强险应获赔的人民币9450元，被告保险公司在商业险部分应返还的数额为人民币41912.37的80%，即人民币33529.9元，故被告保险公司合计应返还被告王高飞垫付的费用应为人民币42979.9元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费人民币550元、护理费人民币995.06元、误工费人民币2608.6元、残疾赔偿金人民币46446元、精神损害抚慰金人民币4000元，合计人民币54599.66元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告鉴定费人民币880元的80%，即人民币704元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告王高飞赔偿原告鉴定费人民币880元的20%，即人民币176元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司返还被告王高飞垫付的人民币42979.9元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取，由被告王高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 范国祥
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初552－3号
原告（反诉被告）：浙江赛雷特照明电器有限公司（组织机构代码：78567179-4），住所地：浙江省德清县武康镇长虹西街88号。
法定代表人：潘晓燕，该公司董事长。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长兴华盛照明电器有限公司（组织机构代码：72844755-0），住所地：浙江省长兴县雉城工业园区。
法定代表人：唐满福，该公司总经理。
委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江赛雷特照明电器有限公司（以下简称赛雷特公司）与被告（反诉原告）长兴华盛照明电器有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）赛雷特公司于2016年5月16日向本院提出书面申请要求撤回本诉，被告（反诉原告）华盛公司于2016年5月17日向本院提出书面申请要求撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）向本院申请撤回反诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）浙江赛雷特照明电器有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）长兴华盛照明电器有限公司撤回反诉。
本诉受理费15811元，减半交纳7905.5元，财产保全费4820元，两项合计12725.5元，由原告（反诉被告）浙江赛雷特照明电器有限公司负担；反诉受理费8434元，减半交纳4217元，由被告（反诉原告）长兴华盛照明电器有限公司负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一六年五月十七日
代书 记员 童云华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9923号
原告:吴永良，男，1954年9月2日出生，住重庆市合川区。
被告：吴桂生，男，1949年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告吴永良与被告吴桂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永良到庭参加诉讼，被告吴桂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款57万元；2.判令被告从2016年3月1日起以57万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因做古玩生意需要资金周转为由，分别于2014年5月8日、2014年5月23日、2014年7月14日和2014年8月19日向原告合计借款57万元，并分别于借款当日出具借条（共4张），借款期限均为一年。借款逾期未还后，原告多次向被告催收借款，被告则以无钱偿还为由，多次推脱，拒绝偿还。
被告吴桂生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、银行对账单等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告吴桂生向原告吴永良出具借条一份，载明：“今借到吴永良人民币壹拾伍万元正，借款时间限一年，借款时间2014年至2015年5月8日止。加一万共计拾陆万元正。”2014年5月23日，被告吴桂生向原告吴永良出具借款协议一份，载明：“今吴桂生借到吴永良现金100000元整（壹拾万元整），借款期为一年，每月按日支付利息。此书为证，到期日2015年5月22日。”2014年7月14日，被告吴桂生向原告吴永良出具借条一份，载明：“今借到吴永良人民币现金160000.00元，大写：，借款期为。”2014年8月19日，被告吴桂生向原告吴永良出具借条一份，载明：“今借到吴永良现金拾伍万元正，限期壹年。”每份借条出具之后，原告吴永良均通过银行转账或现金的方式向被告吴桂生支付了借款，合计57万元。截止2016年2月26日，被告吴桂生共计向原告吴永良支付利息3.33万元。
本院认为，依法成立的民间借贷关系，应受法律保护。被告吴桂生向原告吴永良借款并出具了借条，原告吴永良通过现金和银行转账的方式支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告吴桂生应当按照约定返还借款，故本院对原告吴永良要求被告吴桂生返还借款57万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借条中未约定利息，但被告吴桂生实际向原告吴永良支付过利息，且原告吴永良仅要求从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但按该方式计算的利息不得超过年利率6%。被告吴桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，由此产生的法律后果由被告吴桂生自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴桂生于本判决生效后十日内向原告吴永良返还借款57万元及利息，利息以57万元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告吴桂生负担；公告费800元，由被告吴桂生负担，此款已由原告吴永良垫付，限被告吴桂生在支付标的款时一并支付给原告吴永良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
代理审判员 程 杨
人民陪审员 李昌华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵红练
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18418号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告李琦，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初1140号
原告：徐正旺，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：林汪节，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告徐正旺诉被告林汪节民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日受理，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐正旺的委托代理人石礼旺到庭参加诉讼，被告林汪节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正旺诉称：2014年6月2日，林汪节因经营需要向徐正旺借款4万元，徐正旺现金支付后，林汪节当场出具了借条。借款后，徐正旺多次催要借款，林汪节均未还款。徐正旺诉至法院，请求判决林汪节立即偿还借款4万元。
林汪节未作答辩。
徐正旺为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、徐正旺身份证复印件，证明徐正旺身份；
证据2、借条原件一份，证明林汪节借款的事实；
证据3、银行存折，徐正旺与林汪节经济交往期间，徐正旺之前到银行取款的事实，证明徐正旺支付给林汪节的现金；
证据4、手机短信记录，林旺节手机号151××××1880发送至徐正旺手机138××××3879，主要内容为：截止2016年2月6日，林汪节对徐正旺该笔借款一直未还。
经审查，本院对上述四组证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年6月2日，林汪节因经营需要向徐正旺借款4万元，于当日向徐正旺出具借条，双方未约定利息及还款期限。借款后，经徐正旺多次催要未果，致讼始。
本院认为：债务应当清偿。林汪节因经营需要向徐正旺借款4万元，借贷关系成立，合法有效。双方未约定借款期限，徐正旺在提供借款后的合理期限内随时有权催告林汪节归还。故徐正旺请求判令林汪节归还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告林汪节于本判决生效之日起10日内归还原告徐正旺借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告林汪节负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一六年五月二十日
书记员 李 瑾
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执386号
申请执行人：李发扬。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督70号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2744号之一
申请执行人永春农村信用社合作联社呈祥信用社，住所地永春县呈祥乡西村村***号。
负责人郭育民，该社主任。
被执行人黄圣漂。
申请执行人永春农村信用社合作联社呈祥信用社与被执行人黄圣漂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结、划拨被执行人黄圣漂所有的银行存款，暂无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷鹏高
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初971号
原告:高懿萌,女,1996年09月08日出生,汉族,住陕西省清涧县。
被告:韩润平,男,1968年11月15日出生,汉族,住陕西省清涧县。
本院在审理高懿萌与韩润平民间借贷纠纷一案中，原告高懿萌于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高懿萌撤回起诉。
案件受理费78元，由原告高懿萌负担。
审判员 苏 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 白秀秀
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
陕08**民初2229-4号
原告杨某。
被告杨某某。
原告杨某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨某某在某某银行账户和被申请人杨某某在某某银行账号予以冻结，原告已提供其所有的某某银行账号内存款作为相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杨某某在某某银行的银行账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告杨某某在某某银行的银行账号，冻结期限为一年。
三、冻结原告杨某在某某银行的银行账号，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月十七日
书记员 张剑峰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初1407号
原告：花正河，男，1974年1月8日生，汉族，大丰市人，住大丰市。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：常州其锋电机配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人：包奇峰。
原告花正河（以下简称花正河）与被告常州其锋电机配件有限公司（以下简称其锋电机公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告花正河的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告其锋电机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告花正河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告押金50000元及并承担该款从2016年11月19日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订《废钢购销合同》一份，原告按照合同约定向被告支付了押金50000元，合同期满后被告未能归还该押金，请求法院依法处理。
被告其锋电机公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《废钢购销合同》复印件、收条、付款凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月20日签订了《废钢购销合同》各一份，合同约定原告承包被告厂里所有的废钢，承包期内被告不得将废钢卖给其他客户，原告将50000元作为押金存放在被告处，包期一年（2015.11.20-2016.11.19止）。合同签订后，原告向被告支付押金50000元，被告于2016年1月24日出具收条一份，确认收到废钢押金50000元。现承包期限已满，承包押金至今未付，现原告起诉要求处理。
本院认为：原、被告之间发生的废钢买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。原告按照合同约定将承包押金支付被告，现承包期限已满，被告应当返还押金，被告未及时履行返还义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还押金50000元的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定押金的返还期限，但双方约定的承包期限已满，被告应当在期满之日返还押金，因此原告主张的逾期付款利息请求合法有据，本院予以支持。被告其锋电机公司院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州其锋电机配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告花正河押金50000元及相应的逾期利息（自2016年11月20日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告花正河的其他诉讼请求。
如常州其锋电机配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告常州其锋电机配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年九月五日
书记员 刘洁
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1407号）
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初1008号
原告:孙宝荣,住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王琦，，住址抚顺市东洲区。
被告：孙国辉，住址开原市长征街。
原告孙宝荣与被告孙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝荣的委托诉讼代理人王琦、被告孙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我妹妹的同居男友，2015年4月12日，被告因买车向我借款40,000元，给我出具了书面凭证，载明：今借大姐40,000元用于买车。借款到期后，被告以没钱为由推脱，至今未还。
被告辩称，原告将4万元钱分几次交给她妹妹孙宝玉，孙宝玉用来办退休，我与孙宝玉当时是同居的男女朋友，我才写的《借据》，同意还这笔钱。现在借期超过两年，不同意还钱了。
本院经审理认定事实如下：2015年4月期间，被告与孙宝玉系男女朋友关系。原告孙宝荣系孙宝玉大姐。在此期间，孙宝荣曾借给其款项40,000元，当月12日，孙国辉向原告亲笔书写《借据》一份，载明“今借大姐40000元（肆万元整）用于买车”后被告未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，被告对《借据》予以认定，该《借据》对借款数额、用途、借款人约定明确，且系被告亲自书写，故本院认定该借款事实成立。因双方对于借款期限未予约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还，被告亦负有返还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙国辉于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告孙宝荣借款人民币40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交、已减半收取），由被告孙国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈冬卉
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6107号
原告:刘金霞,女,1950年10月15日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告刘金霞与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金1679.06元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金霞的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月17日，原告刘金霞与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x单元x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款451360.26元。2014年1月20日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额1706.14元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘金霞与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金1706.14元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘金霞违约金1706.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 吕雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中二法民二初字第1111号
原告：宁波市北辰区九州照明有限公司，住所地北仓区。
法定代表人：胡群久，该公司董事长。
委托代理人：冯新春、黄培秋，系广东中古律师事务所律师律师助理。
被告：蔡健生，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省中山市。
被告：苏瑞意，女，汉族，1975年6月1日出生，住广东省中山市。
原告宁波市北辰区九州照明有限公司(以下简称九州照明公司)诉被告蔡健生、苏瑞意买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，由代理审判员梁瑜独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告九州照明公司的委托代理人冯新春到庭参加诉讼，被告蔡健生和苏瑞意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州照明公司诉称：原告九州照明公司与被告蔡健生、苏瑞意素有经济往来，由九州照明公司供应给蔡健生和苏瑞意灯管，后蔡健生和苏瑞意拖欠原告九州照明公司数额巨大的货款，九州照明公司多次追讨，两被告始终不予清偿。现九州照公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、蔡健生和苏瑞意立即连带支付货款467927元及逾期付款利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)；二、由蔡健生和苏瑞意承担本案的诉讼费用。
原告九州照明公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.个体户机读档案登记资料，2.被告身份证，3.进仓单3份、送货单3份，4.2011年8月份的对账单，5.2012年2月的进仓单、送货单各1份，6.婚姻证明1份，7.退货单等。
被告蔡健生和苏瑞意均未应诉答辩也未在法定期限内向本院提交书面证据材料。
庭审中，原告九州照明公司保证其所提交证据及所作陈述真实、合法。原告九州照明公司所提供的证据和所作陈述因无两被告蔡健生和苏瑞意提供相反证据予以反驳，也无影响证明效力的其他因素，且九州照明公司保证其真实性、合法性，上述证据本院予以认定。
经审理查明：被告中山市古镇先河灯饰电器厂(以下简称先河灯饰厂)是被告苏瑞意个人投资经营的个体工商户。2011年8月、9月，先河灯饰厂向九州照明公司购买灯管等，后经双方结算，先河灯饰厂2011年8月欠九州照明公司货款437930元，按双方约定下浮10%结算为欠货款394137元；2011年9月欠货款104657元。2012年2月10日九州照明公司又送价值4050元货物给先河灯饰厂，先河灯饰厂先后共退货34917元给九州照明公司，先河灯饰厂至今尚欠货款467927元，九州照明公司多次催收无果，特向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，蔡健生和苏瑞意于2007年10月10日在中山市古镇镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于2012年10月14日办理离婚手续。
本院认为，先河灯饰厂与九州照明公司事实形成买卖关系，先河灯饰厂的经营者苏瑞意至今拖欠九州照明公司货款应承担违约责任；蔡健生和苏瑞意是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应对夫妻共同债务承担连带责任。九州照明公司请求蔡健生和苏瑞意连带支付货款467927元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠货款的利息损失，理据充分，本院予以支持；两被告蔡健生和苏瑞意经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对原告九州照明公司诉求的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡健生和苏瑞意于本判决发生法律效力之日起立即连带支付货款467927元及利息损失(从2012年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止)给原告宁波市北辰区九州照明有限公司。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8318元，减半收取为4159元，由被告蔡健生和苏瑞意连带负担（原告已预交4159元，本院不作清退，两被告在支付上述货款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 瑜
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 卢行钊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1574号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
代表人：许汉平，主任。
被执行人：泉州鑫圣贸易有限公司，住所地惠安县大红埔滨江国际6号楼A幢1501室，组织机构代码31078846-2。
法定代表人：杨杰山。
被执行人：杨杰山，男，1987年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾国忠，男，1985年4月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾国伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住长泰县。
被执行人：杨秀琴，女，1961年1月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人泉州鑫圣贸易有限公司、杨杰山、曾国忠、曾国伟、杨秀琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 傅泽伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初783号
原告:王殿玉,男,汉族,个体户,住林甸县林甸镇。
被告:闫宝龙,男,汉族,个体户,住大庆市让胡路区。
原告王殿玉与被告闫宝龙买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月17日受理,依法适用普通程序,于2016年10月18日公开开庭进行了审理,原告王殿玉到庭参加诉讼,被告闫宝龙经本院依法传票合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王殿玉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还欠原告煤款本金合计35848.40元并依法赔偿逾期付款损失(以同期银行基准贷款利率为准,参照逾期罚息利率标准计算);2.由被告承担本案诉讼费用。2014年11月19日(被告收到煤毛重50.760吨、皮重20.06吨,净重30.70吨)、2014年12月20日(被告收到煤毛重50.02吨、皮重19.96吨,净重30.06吨),当时被告因资金紧张,被告闫宝龙向我先后两次赊购煤用于玉米烘干,双方就价格作了明确约定,每吨590元计算,被告在所出具的欠据北面注明每吨590元,两次共计60.76吨,煤款共计35848.40元,被告并出具了两张收据,同时被告口头答应于2014年12月末还清,还款逾期后,原告多次向被告索要煤款,被告至今未给付。故原告诉讼至法院,请求判如所请。另,我自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告闫宝龙未出庭,未发表答辩意见,亦未提交书面答辩状,无辩解。
原告王殿玉围绕诉讼请求依法提交了证据如下:
1、2014年11月19日收据一份(原件)。证明被告收到原告煤共计30.70吨。计煤毛重50.760吨、皮重20.06号,净重30.70吨的事实。2、2014年12月20日收据原件一份。证明被告收到原告煤30.06吨,计煤毛重50.02吨、皮重19.96吨,净重30.06吨的事实。3、光碟一张。证明原告向被告索要煤款时,被告承认欠款并承诺及时给付,但被告至今未给付的事实。
本院对上述证据认定如下:该三份证据来源合法、客观真实,故本院经审核后对证据依法予以确认。
被告闫宝龙未出庭参加诉讼,未在法定期限内提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:2014年11月19日,被告收到原告煤毛重50.760吨、皮重20.06吨,净重30.70吨;2014年12月20日,被告收到原告煤毛重50.02吨、皮重19.96吨,净重30.06吨。当时被告因资金紧张,被告闫宝龙向原告先后两次赊购煤用于玉米烘干,双方就价格作了明确约定,被告方在所出收据的背面标明价格每吨590元。两次共计60.76吨,煤款共计人民币35848.40元,被告给原告出具了两张收据,同时口头答应于2014年12月末还清,还款逾期后,原告多次向被告索要煤款,被告至今未给付。故原告诉讼至法院,要求被告偿还欠原告煤款本金人民币35848.40元并承担本案的诉讼费用。在法庭审理过程中,原告当庭自愿放弃对利息的诉讼请求。
本院认为,本案属买卖合同纠纷,原告为出让人,被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行卖方义务,将煤炭及时交付给被告,但是被告未及时、足额的给付货款,已经构成了违约。综上所述,本院对原告要求被告给付煤款35848.40元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告闫宝龙于本判决生效后一次性给付原告王殿玉煤款人民币35848.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.00元,由被告闫宝龙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜娇泽
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初128号
原告惠继鹏，男，1975年3月29日出生，汉族，商洛市交通设计院职工，住商洛市商州区北新街西段**号。身份证号码：6125251975********。
被告冀鹏毅，男，1983年3月25日出生，汉族，商洛市公共汽车公司职工，住洛南县永丰镇李村东坪南组，现租住商洛市农村公路管理处旧家属院。身份证号码：6125221983********。
原告惠继鹏与被告冀鹏毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠继鹏、被告冀鹏毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，被告冀鹏毅向原告借款56000元，承诺在2015年12月31日之前还清借款和银行贷款利息，逾期按照信合贷款利率给原告支付利息。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告拒绝还款，故请求判令被告偿还借款并按照约定支付利息。
被告冀鹏毅辩称，其并没有向原告借钱，借条是在受到原告强迫的情况下书写的。因被告的朋友严勇需要用钱，通过被告介绍给原告，原告找到其朋友刘建博，刘建博借给严勇50000元，严勇给刘建博出具借条，原告惠继鹏、被告冀鹏毅均在借条上签名为担保人。被告没有还款责任。
经审理查明：原被告之前系同事，严勇系被告朋友，刘建博系原告同学。经原被告介绍，2014年1月24日严勇向刘建博借款50000元，并出具借条，载明“今借刘建博现金50000.00元整，大写伍万元整，用期三个月归还，借款人：严勇2014年1、24”。原、被告均作为担保人在借条上签字。双方口头约定每月利息3000元。严勇给刘建博支付利息至2014年年底，未偿还本金。后严勇无法联系，刘建博多次要求原告偿还借款，2015年7月份原告和刘建博等人前往被告家要求被告还款。2015年7月21日被告冀鹏毅给原告惠继鹏出具借条一张，载明“今借惠继鹏（伍万陆仟元整）￥56000.00元，还款期2015年12月31日在此期间按照信合贷款付惠继鹏银行利息。冀鹏毅2015年7月21日”。后原告惠继鹏给刘建博连本带息偿还56000元。原告诉至本院，要求判令被告支付原告借款56000元并按照约定支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条两份、调查刘建博笔录一份以及双方当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间借款合同系实践性合同，自借款人实际收到借款之日生效。本案中被告虽然给原告出具借条，但根据查明的事实，原被告之间没有借贷事实发生，双方之间纠纷属于承担担保责任后的追偿权纠纷。经本院向原告释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告仍坚持以民间借贷法律关系主张，要求被告偿还借款及利息，其主张不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告惠继鹏要求被告冀鹏毅偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费1200元由原告惠继鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李振翔
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 周 杏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初1704号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，系该公司项目部经理。
被告：张虎雄，公民身份号码×××，男，1983年1月23日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告张虎雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼，被告张虎雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张虎雄支付物业费729.88元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张虎雄系棋盘井镇鑫通汇景园Ａ6号楼4单元602室的业主，房屋面积71.98平方米；原告从2013年7月1日开始对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；被告从2014年1日1日至2015年1月31日期间的物业费729.88元（71.98平方米×0.78元每月每平方米×7个月）一直拖付至今。
被告张虎雄未答辩。
本院认为，被告张虎雄经传唤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为的对原告诉称的默认。对原告向法庭提供的证据物业管理委托合同书予以确定并采纳。对原告诉讼请求中的从2014年1日1日至2014年12月31日期间的物业费673.73元本院予以支持。对原告诉讼请求中的从2015年1日1日至2015年12月31日期间的物业费56.14元，原告无证据证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四��之规定判决如下：
窗体顶端
一、被告张虎雄于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司从2014年1日1日至2014年12月31日期间的物业费673.73元（71.98平方米×0.78元每月每平方米×12个月）。
二、驳回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司要求被告张建飞支付从2015年1日1日至2015年12月31日期间的物业费56.14元（71.98平方米×0.78元每月每平方米×1个月）的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张虎雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年六月十四日
书记员 好思乐
窗体底端
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保115号
申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
被申请人：自贡东方热电配套有限公司。
被申请人：陈荣洪，男，汉族，1968年10月3日出生。
被申请人：王建英，女，汉族，1972年5月14日出生。
被申请人：王岗，男，汉族，1975年1月19日出生。
被申请人：夏彦，男，汉族，1974年4月12日出生。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与自贡东方热电配套有限公司、陈荣洪、王建英、王岗、夏彦借款合同纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对申请人自贡东方热电配套有限公司、陈荣洪、王建英、王岗、夏彦所有的��值1150万元的财产或同等金额的银行存款予以保全，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初667号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡东方热电配套有限公司、陈荣洪、王建英、王岗、夏彦所有的价值1150万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 珊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6535号之一
原告:陈冠江，男，2001年6月1日出生，土家族，身份证地址贵州省印江土家族苗族自治县。
法定代理人：陈某，男，1974年1月10日出生，土家族，身份证地址同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：吕绍启，系广东向日葵律师事务所律师。
被告：袁智荣，男，2000年6月23日出生，汉族，身份证地址广东省雷州市。
法定代理人：袁某，男，1975年10月6日出生，汉族，身份证地址同上，系被告袁智荣的父亲。
被告：陈木辉，成年人，住址潮州市。
原告陈冠江诉被告袁智荣、陈木辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈冠江于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冠江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冠江撤诉。
本案受理费减半收取为602元，由原告陈冠江负担。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何佳玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7716号
原告胡玉宝,男,1986年5月14日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。
负责人杨渝梅，经理。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店产品销售者责任纠纷一案中，本院按照原告胡玉宝提供的送达地址重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路辉映大厦邮寄送达了开庭传票，告知原告本案于2017年6月21日09时40分在本院314法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告胡玉宝经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周秀清
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1131号
上诉人（原审起诉人）：张文玉，女，汉族，1941年4月18日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：徐泽亚，男，汉族，1943年11月16日出生，住四川省长宁县。
上诉人张文玉因侵权责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2018)川1524民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张文玉上诉请求：撤销四川省长宁县人民法院(2018)川1524民初1114号民事裁定，发回原审人民法院立案受理；查清事实，依法追究二被上诉人分别伪造手写《印鉴卡》、伪造虚假的倾向性意见的法律责任并赔偿由此给上诉人造成的直接经济损失40余万元。事实和理由：申请司法鉴定是当事人的一项诉讼权利，不是人民法院调查取证的行为；张文玉向人民法院申请进行司法鉴定，并确定西政鉴定中心为鉴定机构，支付了3200元的鉴定费用和1000多元的鉴定人出庭费用，说明当事人张文玉与西政鉴定中心之间形成了责权利的法律关系。一审认定鉴定机构与当事人之间并未建立任何法律关系是错误的，一审裁定不予受理属于认定事实和适用法律错误。
本院认为：根据上诉人张文玉的陈述和提交的证据，本案所涉司法鉴定意见是原审人民法院依据上诉人的申请搜集相关检材委托西南政法大学司法鉴定中心作出，委托人是原审人民法院。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定行为与张文玉之间既无财产关系，也无人身关系，故不具有可诉性；上诉人张文玉认为四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司在（2014）长民初字第1808号民事判决中提交了伪造的手写《印鉴卡》，使得司法鉴定意见对其不利，法院的判决结果没有支持其诉求，要求判决四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司赔偿由此给其造成的损失。张文玉认为《印鉴卡》系伪造，可以作为在（2014）长民初字第1808号民事案件中的抗辩意见提出，不应再重新起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琼
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0181刑初215号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人谢宝龙，男，1988年7月15日出生,捕前住址辽宁省新民市。2004年10月因犯抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月因犯故意伤害罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月26日因犯故意毁坏财物罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年；服刑期间于2010年11月2日因犯寻衅滋事罪（漏罪）被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月；2013年7月8日因犯故意伤害罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月21日被新民市公安局刑事拘留，同年9月17日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字(2016)第149号起诉书指控被告人谢宝龙故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。因王某某1、王某某2、李某某、张某某、李某某1、李某犯聚众斗殴一案与本案具有明显的关联性，为方便查明案件事实，本庭对王某某1、王某某2、李某某、张某某、李某某1、李某犯聚众斗殴与被告人谢宝龙故意伤害一案合并审理本院依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人谢宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日17时许，被告人谢宝龙与王某某1（另案处理）因蓝湾一品工地施工一事发生纠纷，王某某1纠集王某某2、张某某、李某某、李某、李某某1、吕某、张某某1、王某、鄢某某、吴某、张某、乔某某、冮某、袁某等人与被告人谢宝龙约定时间，在辽宁省新民市站前大街100号鑫田园饭店西侧胡同10米处持械斗殴。斗殴过程中王某某1、王某某2、李某某1、李某、张某某、李某某、李某、李某某1等人，手持镐把、片刀追砍谢宝龙，被告人谢宝龙用刀将王某某1、王某某2、吕某砍伤。
经鉴定，王某某1多发刀砍伤评定为轻伤二级；吕某右上肢损伤为轻伤一级；王某某2左前臂损伤为轻微伤。
2015年8月14日被告人谢宝龙被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢宝龙持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢宝龙对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人谢宝龙与王某某1（另案处理）因蓝湾一品工地施工一事发生纠纷。2015年8月14日，被告人谢宝龙于当日15时许开车持刀来到辽宁省新民市站前大街100号鑫田园饭店西侧，在看到王某某1伙同王某某2、张某某、李某某、李某、李某某1、吕某、张某某1等十多人都持有刀片或镐把时，持刀下车与对方殴打。被告人谢宝龙用刀将王某某1、王某某2、吕某砍伤，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，王某某1多发砍伤（瘢痕累计18㎝），评定为轻伤二级；经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，吕某右上肢损伤程度为轻伤一级；经新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某某2左前臂损伤程度为人体损伤轻微伤，造成对方共计两处轻伤，一处轻微伤的后果。
另查明，被告人谢宝龙与2015年8月14日被公安机关抓获。2015年8月14至2015年8月21日住在沈阳市八院救治，公安机关指派民警对被告人谢宝龙在病房内行进行看守，2015年8月21日被告人谢宝龙出院后被新民市公安局刑事拘留。
再查明，被告人谢宝龙与王某某1、王某某2、李某某、张某某、李某某1、李某等人达成和解，并取得对方互相谅解。
上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，（2010）新民少刑字第22号刑事判决书，（2010）经开刑初字第316号刑事判决书，（2013）新刑初字第246号刑事判决书，辽大司鉴﹝2015﹞法医临鉴字第1282号法医临床鉴定意见书，辽大司鉴﹝2016﹞法医临鉴字第0270号法医临床鉴定意见书，辽大司鉴﹝2015﹞法医临鉴字第1278号法医临床鉴定意见书，新民医院法鉴所﹝2016﹞临鉴第009号鉴定意见书，中国医大法医司鉴中心﹝2015﹞临鉴字第860号法医临床鉴定意见书，被告人王某某12015年8月14日的通话记录，新民市公安局城区西北派出所出具吕某伤情鉴定暂未作出的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具谢宝龙、王某某1、吕某暂无三人病例的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具蓝湾一品开发商和谢宝龙所在工地的建筑商无法取得联系的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具王某某2伤情鉴定暂未作出的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具本案其他涉案人员所处侦查阶段的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具关于视频资料无法读取的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具本案王某某1等人的到案的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具再无其他清晰视屏资料的情况说明，王某某1组织斗殴联络人员表，鑫田园饭店门口视频和十字路口视频的光盘，户口信息，证人鄢某某、吕某、张某某1、王某某1、王某某2、张某某、李某某、李某某1、李某的证人证言、辨认笔录，被告人谢宝龙的供述等上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢宝龙故意伤害他人身体，致人二人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢宝龙犯故意伤害罪罪名成立。被告人谢宝龙2013年因故意伤害被新民市人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谢宝龙又有抢劫罪、故意伤害罪、故意会毁坏财物罪、寻衅滋事罪前科，持刀作案的情节，酌情从重处罚。被告人谢宝龙在侦查及审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，且已与对方达成和解，取得对方谅解，可酌情从轻处罚，综合本案被告人谢宝龙具有累犯、前科、持刀作案，认罪、谅解等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人谢宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2017年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
代理审判员 宋 瑜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭 芳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初2206号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：吕占蒙，男，1976年8月3日生，汉族，系大城县农村信用合作联社平舒信用社工作人员。
被告：王桂香，女，1978年6月12日生，汉族，住大城县。
被告：刘广展，男，1976年2月6日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告王桂香、刘广展金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7895.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年六月十九日
书记员 郭建树
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执2467号
邱XX、刘XX：
本院执行的邱XX与被执行人刘XX离婚纠纷一案，被执行人刘XX已履行了大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初6351号民事调解书法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十一日
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执228号之二
申请执行人：何某某，男，汉族。
被执行人：舒某某，女，汉族。
申请执行人何某某与被执行人舒某某离婚纠纷一案，本院于2009年7月29日作出的(2009)山民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何某某于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人舒某某给付儿子抚养费9000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人舒某某送达了执行通知书，责令被执行人舒某某履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人一次性给付8000元抚养费。后本院依法从被执行人银行账户中划拨案件款8000元、执行费50元，该和解协议已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院(2009)山民初字第381号民事判决书第二项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明
二〇一八年七月十一日
书记员 黄丹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更637号
罪犯王东，男，汉族，1986年12月5日出生，初中文化，黑龙江省鹤岗市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年11月30日作出（2012）瑶刑初字第00515号刑事判决，以被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；犯罪所得继续追缴。同犯不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）合刑终字第00057号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2327民初776号
原告：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
被告：王佑，男，1981年1月14日生，布依族，贵州省罗甸县人，农业，住贵州省罗甸县。
被告：闭贞海，男，1974年6月16日生，壮族，广西大新县人，住广西大新县。
原告韦忠仕与被告王佑、闭贞海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦忠仕到庭参加诉讼，被告王佑、闭贞海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦忠仕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付桉树转让款135700元给原告；2.判决被告承担违约金13000元（审理过程中自愿放弃本项诉请）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原、被告签订林木买卖合同，约定由原告将面积为600亩的桉树林卖给被告采伐经营，价格为870000元。合同签订后，被告支付了部分桉树转让款，尚欠520000元，并出具欠条给原告。被告出具欠条之后，又支付了263000元给原告，尚欠257000元，考虑到被告方亏损，原告让利120000元，只要求被告支付135700元。但是，在被告砍伐销售该片桉树林已经将近结束的情况下，经原告多次追索，被告仍未能付清欠款。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉请。
被告王佑未答辩。
被告闭贞海在庭审结束后，在本院的询问笔录中辩称，王佑与闭贞海共同购买原告的桉树林，王佑占3成、闭贞海占7成。经原、被告协商，王佑和闭贞海分别付款给原告，闭贞海已经付清609000元给原告，原告才出具收条给闭贞海。只有王佑尚欠原告90000余元，原告韦忠仕不应起诉闭贞海。
本院经审理认定事实如下：
原告韦忠仕提交的证据为：1.《林木买卖合同》复印件一份；2.王佑、闭贞海于2015年12月28日出具的欠条一份。闭贞海对上述证据无异议，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，结合原告在本案中的陈述，可以证实：原、被告于2015年12月10日签订《林木买卖合同》，约定由原告韦忠仕将面积为600亩的桉树林转让给被告王佑、闭贞海采伐经营，转让价款为：870000元；付款方式为：签订合同时支付100000元，办理好采伐手续并进场采伐时支付250000元，运输、砍伐到一半时支付420000元，砍伐完毕时付清尾款。合同签订后，被告方进场采伐，支付350000元给原告韦忠仕之后，于2015年12月28日出具金额为520000元的欠条给原告，欠条上约定于2016年5月底付清桉树转让款。之后，被告闭贞海于2016年6月份代韦忠仕支付给王廷光土地租赁费100000元、2016年7月8日支付给韦忠仕10000元、2016年7月25日支付给韦忠仕30000元、2016年9月7日支付给韦忠仕50000元、2016年10月16日支付给韦忠仕50000元、2017年1月6日支付给韦忠仕20000元，最后一次用微信支付3000元，七项合计263000元。原告韦忠仕考虑到被告方经营该片桉树林亏损，同意免除被告方12万元的债务，被告方尚欠桉树转让款137000元（原告只主张135700元）。
王佑未向本院提交证据。
被告闭贞海提交的证据为：1.收条复印件一份【内容为：“今收到闭贞海支付桉树款已经支付完（王佑未付）】”；2.银行账户明细一份（内容为：闭贞海于2016年9月7日在银行柜台支取现金50000元）。原告韦忠仕认可该收条是其本人书写，但认为出具该收条后，闭贞海没有付款，第二天才转账20000元给原告，大约第三天才用微信支付3000元，没有付清桉树转让款；对银行账户明细没有意见。上述证据中，收条可以证实韦忠仕和闭贞海协商分割二被告的共同债务，韦忠仕认可闭贞海已经付清其名下的债务；银行账户明细结合原告的自认，可以证实闭贞海于2016年9月7日支付50000元给韦忠仕。
本院认为，原告韦忠仕与被告王佑、闭贞海于2015年12月10日签订《林木买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应当依法全面履行合同义务。由于该合同并没有约定王佑、闭贞海按份共有合同标的物，按份承担合同债务，应视为王佑、闭贞海对原告韦忠仕的债务为共同债务。故原告韦忠仕起诉请求判决二被告将尚欠的桉树转让款135700元支付原告，理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于闭贞海的辩解意见，因韦忠仕和闭贞海协商分割二被告的共同债务，涉及到王佑的合法利益，应得到王佑的同意，该共同债务分割协议才能对王佑具有法律约束力。本案中，没有证据证明王佑同意和闭贞海分割涉案共同债务以及债务分割后各自应承担的债务数额。故韦忠仕和闭贞海协商分割二被告共同债务的协议对王佑没有法律约束力，被告方所欠原告的债务仍为共同债务，应由二被告共同偿还。对于王佑和闭贞海之间因共同经营涉案桉树林而产生的债权债务，如有争议，则由王佑和闭贞海另行主张权利。因此，闭贞海的辩解意见，本院不予采纳。
王佑经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，没有应诉答辩，没有向本院提交证据，应视为对原告韦忠仕提出的诉讼请求和事实与理由放弃答辩权利，对原告韦忠仕、被告闭贞海提交的证据放弃质证权利。本院依据现有的证据材料依法作出裁判。
据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王佑、闭贞海于本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠的桉树转让款135700元支付给原告韦忠仕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元（已减半收取），由被告王佑、闭贞海承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执872号
申请执行人徐兵。
被执行人曹阳。
被执行人王炳布。
本院在执行申请执行人徐兵与被执行人曹阳、王炳布民间借贷纠纷一案中，被执行人曹阳下落无法查找，经本院司法查询，未发现其有财产可供执行，申请人与被执行人王炳布达成和解协议，因履行时间较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月九日
书 记 员 于筱楠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终842号
上诉人（原审被告）：唐文书。
委托代理人：王庆松。
被上诉人（原审原告）：谈国然。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人唐文书因不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐文书的委托代理人王庆松，被上诉人谈国然及其委托代理人王安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月28日，唐文书向谈国然出具欠条一张。载明：“唐文书欠谈国然钢构款壹万伍仟元整〈15000元〉”。该款唐文书至今未付。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谈国然提交的由唐文书出具的欠条及当事人在庭审中的陈述能够证明谈国然与唐文书之间存在承揽合同关系。唐文书理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。谈国然要求唐文书支付钢构款15000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故谈国然要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告唐文书于本判决生效后五内支付原告谈国然钢构款15000元及利息（利息自2016年1月19日起按银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐文书负担。
唐文书上诉称：唐文书与谈国然之间不存在加工承揽合同关系，谈国然曾于2013年3月与唐文书的儿子唐孝雷签订过一份《钢结构厂房加工安装合同书》，但后因谈国然不具备履行能力，转给王成辉完成工程，即真正形成加工承揽合同关系的是唐孝雷与王成辉。唐孝雷已经支付了全部合同价款，双方已清帐。原审判决错误，请求撤销原判，改判驳回谈国然的原审诉讼请求。
谈国然在庭审中答辩称：本案有唐文书出具的欠条为凭。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，唐文书向法庭举证如下：
证据一，唐孝雷与谈国然签订的《钢结构厂房加工安装合同书》一份。证明目的：谈国然与唐孝雷之间存在加工承揽关系，与唐文书之间不存在加工承揽关系。
证据二，收条四份、王成辉的问话笔录一份。证明目的：谈国然与唐孝雷签订的合同书是由王成辉实际履行，唐孝雷已将全部工程款105000元于2015年1月15日前全部支付给王成辉。
谈国然发表质证意见如下：
对证据一的真实性、证明目的均无异议；证据二中收条的真实性无法确认，对问话笔录不予质证。
经过庭审举证、质证，本院对唐文书所举证据的认证意见如下：对证据一的真实性予以确认，能够证明唐文书之子唐孝雷与谈国然之间存在加工承揽关系。因王成辉并非加工承揽合同的相对方，故对证据二的真实性、合法性、关联性均不予确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审查明：谈国然与唐孝雷（唐文书之子）签订一份《钢结构厂房加工安装合同书》，双方对使用材料及单位造价等进行了约定。
本院二审查明的案件其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：唐文书是否需要向谈国然支付本案所涉15000元欠款。
本院认为：唐孝雷与谈国然签订的《钢结构厂房加工安装合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。王成辉虽协助谈国然完成上述工程，但其并非《钢结构厂房加工安装合同书》的当事人，谈国然亦未授权王成辉代收工程款。唐文书系唐孝雷父亲，其代为出具欠条，自愿承担合同义务，具有法律效力。唐书文应向谈国然承担支付剩余工程款的义务。唐文书上诉称其已将涉案全部工程款支付给王成辉，其不欠谈国然钢构款，但因王成辉并非承揽合同的相对方，且其所举证据不足以推翻欠条的证明效力，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人唐文书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保345号
申请人：崔梅，女，1974年8月8日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被申请人：宿州市白马置业有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春。
申请人崔梅于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0231室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一��零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0231室（房屋编码：3413020935000200100231）。期限三年。
二、查封申请人崔梅提供担保的位于宿州市外环南路白马商城4#楼0129室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1020元，由申请人崔梅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提���诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月七日
书记员 王丽丽
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1462号
上诉人（原审原告）：商伟楷，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地:广州市番禺区市桥街禺山大道15号.
法定代表：黎宇轩，职务：局长。
委托代理人：陈铭、张志浩，均系该局工作人员。
上诉人商伟楷因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局不履行法定职责一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015）穗番法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本案中，商伟楷于2015年5月1日报警，于2015年5月18日起诉，番禺区公安局接到商伟楷报警未满两个月，且商伟楷请求番禺区公安局履行法定职责的情形不符合上述情况紧急的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的……”因此，对商伟楷的起诉，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，原审法院裁定驳回原告商伟楷的起诉。
上诉人商伟楷不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定存在错误，依法应当予以撤销。具体理由如下：上诉人认为，上诉人请求被上诉人依法履行法定职责的情形属于情况紧急的情形，被上诉人不履行法定职责，上诉人可以依法起诉，法院应当予以受理。2015年3月20日，广州市番禺区祈福新邮业主委员会发布公告称其将在2015年4月24日至2015年5月15日期间上门派发或以挂号信邮寄换届选举选票，2015年6月21日为选票回收的截止日期。公告发布后，祈福集团及其所属的关联单位派出大量保安、老师、医生、保洁员等，手持已经勾选既定候选人的选票要求业主签名，若业主不签名则不发给选票，若业主扣留选票则动手抢回。期间，祈福物业管理公司还对非其既定的业主委员会成员候选入的正常竞选宣传进行阻扰、拦截、破坏。截止至2015年5月4日，业主手上一张选票都没有。广州市番禺区祈福新邮业主委员会与祈福集团内外勾结，这样有组织、大规模地破坏业主委员选举的行为如火如荼地进行，会直接导致其实际控制绝大多数选票及最终选票结果，待其控制了选票结果后，再行象征性的将不影响选举结果的部分选票邮寄给业主，其上述破坏选举的行为直接侵害了广大业主的选举权利，致使业主无法按照自主意思选举业委会候选人及成员。如不及时阻止，新一届业主委员会将是在广州市番禺区祈福新邮业主委员会的操纵下的产物，完全无法体现业主自治，广大业主的权利将无任何保障，如果放任广州市番禺区祈福新邮业主委员会这种行为，将会致权利侵害后果无法挽回。针对此紧急情况，2015年5月4日，上诉人向被上诉人提出举报，请求被上诉人立即责令广州市番禺区祈福新邮业主委员会停止违法选举行为。上诉人因权利受到侵害而请求被上诉人履行法定职责完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“紧急情况”，原审法院依法应当受理上诉人的起诉。故上诉请求：1、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法行初字第95号行政裁定；2、指令广州市番禺区人民法院继续审理本案。
被上诉人广州市公安局番禺区分局答辩同意原审裁定，请求予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本案中，上诉人向被上诉人报警之日至其起诉，未满上述法律规定的两个月期限，上诉人请求被上诉人履行法定职责的情形亦不符合上述紧急情况的规定，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。关于上诉人认为其要求被上诉人履行法定职责属于紧急情况的意见，上述法律规定的“紧急情况”是指行政相对人的人身安全和财产面临着迫在眉睫的威胁、危险或者需求，行政机关不能即时保护的，行政相对人无需也没有必要等待行政机关事后履行法定职责，而本案上诉人请求被上诉人履行法定职责的情形不属于紧急情况的情形，上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 殷松茂
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5560号之三
原告：广州市番路混凝土有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇自编大鹏海堤边2号，统一社会信用代码914401155566976327。
法定代表人：郑宛冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区广卫路4号六楼，统一社会信用代码91440101556680988C。
法定代表人：梁湖清。
本院在审理原告广州市番路混凝土有限公司诉被告广州建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年2月5日以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市番路混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11671.7元，保全费5000元，共计16671.7元，由原告广州市番路混凝土有限公司负担。
审 判 员 孙 皓
二〇一八年二月九日
法官助理 赵 丹
书 记 员 谭晓琪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初2287号
原告：北京欧地佳科技发展有限责任公司。
法定代表人：郭新军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军考，系该公司员工。特别��权。
委托诉讼代理人：郭林科，系该公司员工。特别授权。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余东方，系该公司员工。特别授权。
原告北京欧地佳科技发展有限责任公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院依法适用简易程序于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告北京欧地佳科技发展有限责任公司委托诉讼代理人李军考、郭林科，被告中建二局第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人余东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京欧地佳科技发展有限责任公司诉讼请求：1、请求判令被告支付��告工程款174868元；2、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订《耐磨地坪合同（草稿）》，原告承包了被告在韩城市河渎新村项目一期工程的地下车库范围内的耐磨地坪施工。合同暂定总价为65万元，耐磨地坪单价为每平方米13元。付款办法是工程量完成一半支付工程进度款70%，总体完工后，原告及时将工程结算书报至被告方，被告方依据业主审定的结算价90天内付至结算价总额的80%，待工程总体交竣工验收后拨原告方工程款至业主审定结算价95%，剩余5%为质保金，质保期为一年，期满一次性付清。合同签订后，原告按合同约定于2014年7月1日前履行了施工义务，双方在分包工程结算书（终结）确认工程款为572568元，同时注明请财务扣除质保金28628元。被告分次向原告支付工程款398000元。剩余工程款174868元，经原告多次���要未果。
原告北京欧地佳科技发展有限责任公司为了支持自已的诉讼请求提供以下证据：
1、《耐磨地坪合同（草稿）》；
2、仝纬勇证明一份；
3、分包工程结算书（终结）。
被告中建二局第二建筑工程有限公司辩称：1、原告不应将我公司作为被告，应将韩城市河渎置业有限公司列为被告，我公司已将包含车库耐磨地坪在内的专业分包发包给了韩城市河渎置业有限公司，该公司已向我公司提供了税务发票。2、我公司与原告签订分包工程结算书（终结）是接受韩城市河渎置业有限公司的委托，对原告所施工的量与价的审核把关，原告诉讼请求中要求我公司支付剩余工程款174868元，应由韩城市河渎置业有限公司支付。3、即便按照《耐磨地坪合同（草稿）》的付款约定，由于该工程未完成工程总体交工验收，付款节点应在80%，应支付原告60054.4元，我公司将按原付款程序收到韩城市河渎置业有限公司的收据后，可代付给原告。
被告中建二局第二建筑工程有限公司为了支持自己的辩解意见提供以下证据：
1、专业分包合同；
2、发票一张。
原告北京欧地佳科技发展有限责任公司质证后认为：这个合同、发票与本案没有关系，不发表质证意见。
经审理查明：2014年4月24日，原、被告签订《耐磨地坪合同（草稿）》，原告承包了被告在韩城市河渎新村项目一期工程的地下车库范围内的耐磨地坪施工。合同暂定总价为65万元，耐磨地坪单价为每平方米13元。付款办法是工程量完成一半支付���程进度款70%，总体完工后，原告及时将工程结算书报至被告方，被告方依据业主审定的结算价90天内付至结算价总额的80%，待工程总体交竣工验收后拨原告方工程款至业主审定结算价95%，剩余5%为质保金，质保期为一年，期满一次性付清。合同签订后，原告按合同约定于2014年7月1日前履行了施工义务，双方在分包工程结算书（终结）确认工程款为572568元，同时注明请财务扣除质保金28628元。被告分次向原告支付工程款398000元。剩余工程款174868元，经原告多次催要未果。
上述事实有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，及原告提供的《耐磨地坪合同（草稿）》、仝纬勇证明一份、分包工程结算书（终结）在卷佐证，足以采信。
本院认为：原告与被告中建二局第二建筑工程有限公司在自愿及协商一致原则上���订了《耐磨地坪合同（草稿）》，虽无正式合同文本，但双方均能依约履行，可见是双方真实意思的表示。故本案中中建二局第二建筑工程有限公司应为被告。该《耐磨地坪合同（草稿）》项下的工程，已经双方验收并且进行了结算，被告方在诉前已自觉履行了大多数工程款的支付。但在庭审中被告以与其他公司签订专业分包合同将韩城市河渎新村项目一期工程的地下车库范围内的耐磨地坪工程分包给其他公司为由抗辩应支付原告下余工程款，显属无理。被告将工程分包给不同的公司，在给原告支付工程款时与另一分包公司倒换收据，是其内部对工程的管理方式。被告提供的专业分包合同及发票反而证明韩城市河渎新村项目一期工程已于2016年4月26日开发票前完工，并进行验收和决算。故被告辩称即便按照《耐磨地坪合同（草稿）》的付款约定，由于该工程未完成���程总体交工验收，付款节点应在80%，应支付原告60054.4元不予支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判決如下：
被告中建二局第二建筑工程有限公司在本判决生效后十日内付给原告北京欧地佳科技发展有限责任公司剩余工程款174868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛姣姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5117号
原告：杭州裕富门窗配件有限公司,住所地杭州市拱墅区沈半路398号。
法定代表人：邱兵，总经理。
委托代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：程洪明，男，汉族，1974年5月10日出生住浙江省衢州市柯城区。
原告杭州裕富门窗配件有限公司为与被告程洪明买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何嘉川到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因“龙游别墅”工程项目施工的需要，陆续向原告购买“立兴”牌门窗五金配件。合作期间，原告陆续向被告供货。2016年10月11日，原、被告对账确认，截止2015年6月18日，被告欠原告货款101288元，同时，被告出具了“欠条”，承诺于2016年12月30日前付清，出现纠纷的，愿由杭州市拱墅区人民法院受理解决，并承担律师费等费用在内的原告一切损失。此后原告曾多次催讨，一直未果。据此，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，恳请法院判令被告立即支付原告货款101288元及逾期付款利息（利息按月息1.5%，从2017年1月1日开始计算至履行之日），支付原告因诉讼支付的律师费人民币7000元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了对账单、欠条、委托代理合同书及律师代理费发票等证据。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的欠条等得到确定。被告至今未向原告承担付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程洪明支付原告杭州裕富门窗配件有限公司货款101288元，支付以货款本金101288元为基数，按月息1.5%计算自2017年1月1日起至本判决确定的履行日止的利息损失；支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1284元，财产保全申请费1070元，由被告程洪明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年九月四日
书记员 韩瑞功
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初1810号
原告曾文波，男，1983年6月6日出生。
被告曾剑飞，男，1978年6月22日出生。
本院于2016年6月21日受理原告曾文波与被告曾剑飞民借贷纠纷一案，因被告现下落不明，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾文波撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取，由原告曾文波负担。
审 判 长 邹人献
代理审判员 郭 美
人民陪审员 肖宝田
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭方群
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初11178号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊，职务：经理。
委托代理人：王琦。
被告：孙东明。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告孙东明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琦及被告孙东明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月2日与原告签订了《前期物业服务协议》，并于同时入住使用其购买的沈阳市大东区望花中街住宅物业。该户建筑面积83.27平方米，被告系高层住宅，物业费为每月每平方米1.20元，被告入住后，从2015年9月1日至2016年10月1日共拖欠物业费，共1298.96元，故起诉来院，请求法院依法判令：1、请求被告交纳2015年9月1日至2016年10月1日物业费1298.96元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间属实，但是不交物业费的原因：2015年8月份，我家一辆自行车在22楼拐角处丢失，价值3100元，我找到物业公司调取监控录像，物业公司并没有提供，故我认为物业公司的管理存在问题，故我不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告系东方欧博城小区房屋业主。2010年9月1日，原、被签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，高层1.20元（含电梯费）。2012年12月1日原告与沈阳市大东区东方欧博城小区为主委员会又续签了《物业服务合同》，此合同关于被告房屋物业费收费标准的约定与前一合同相同。被告从2015年9月1至2016年10月1日拖欠物业��未缴纳。
上述事实，有物业服务合同、业主委员会证实等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的前期物业管理服务协议及原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。被告辩称家中自行车丢失，本院认为，丢失自行车应交由其他司法机关管辖，物业公司没有管理业主私人财产的义务，同时被告未能提供相关证据证明原告物业公司没有提供相关的监控录像，故不能证明原告物业公司没有尽到服务义务，故被告孙东明以此理由不缴纳物业费本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙东明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司自2015年9月1至2016年10月1日期间的物业服务费1298.96元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙东明负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二日
书记员 刘思楠
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初342号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人周某某，男，1983年6月8日出生于四川省邛崃市，汉族，中专文化，农民，住四川省邛崃市。2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年5月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年5月16日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日23时27分许，被告人周某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川***56E号“比亚迪”牌小型汽车沿邛崃市XX镇XX街由南向北往蒲口路方向行驶至蒲口路XX号外时，被邛崃市公安局民警临检挡获。经民警现场检测，被告人周某某呼出气体酒精含量为146ml/100ml。2016年1月29日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人周某某被挡获时其血液血样中的乙醇浓度为160.5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人周某某属醉酒驾驶。被告人周某某到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、抽取被告人周某某血样现场视频资料、被告人周某某呼出气体酒精含量检测单、被告人周某某抽取血样现场照片、被告人周某某血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、被告人周某某的机动车驾驶证、川***56E号“比亚迪”牌小型汽车信息查询结果、被告人周某某的常住人口详细信息、被告人周某某的供述、证人朱某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人周某某在审理中明确表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。