浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9629号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：林岩红，男,汉族,住浙江省玉环县。
被告:徐敏,女,汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告:江显良,男,汉族,住浙江省玉环县。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告林岩红、徐敏、江显良追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日以简易程序立案后，因案情需要，于同年10月9日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂和被告徐敏到庭参加了诉讼，其他二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林岩红偿还原告代偿款98833.73元并赔偿利息（利息自2015年4月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；诉讼中，原告将赔偿利息的起算时间变更为2016年8月4日；2、被告徐敏对上述债务承担共同偿还责任；3、被告江显良对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林岩红因购买比亚迪XXX汽车需要向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）申请汽车消费贷款。2013年5月7日，瑞安建行与被告林岩红及原告签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告林岩红向瑞安建行借款93767元，分期期限为36期，每期应偿还额=分期付款本金总额/还款期数，分期付款手续费为9282.93元，按月分期等额支付，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，每期支付手续费为257.86元。瑞安建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。被告徐敏出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告林岩红的债务承担共同还款责任。同日，三被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告林岩红应当自2013年7月开始向瑞安建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2014年1月28日至2016年8月4日为被告代偿贷款本息98833.73元，但被告至今未偿还原告，故诉至法院。
被告徐敏辩称，我是在汽车销售公司工作，被告林岩红向该公司购车，我的同事介绍林岩红给我认识，购车时由原告提供担保，当时已有江显良为原告担保，又要求我提供担保，故我在二份材料或合同上签名。但林岩红没有按期偿还贷款和原告代偿银行的贷款情况我不知情，原告代偿之后也没有向我催讨，直至收到法院的本案应诉材料后才知道被告林岩红没有按约偿还银行贷款由原告代偿。另外，涉案的贷款还有江显良作担保，不能由我一人承担责任，现我没有经济能力支付原告的代偿款。
被告林岩红和江显良均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》复印件各一份，拟证明被告林岩红向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押，且原告提供担保的事实；3、车辆注册登记摘要信息栏资料，拟证明被告林岩红涉案贷款所购车辆登记情况和抵押给瑞安建行的事实；4、《共同还款承诺书》复印件一份，拟证明被告徐敏对被告林岩红的债务承担共同还款责任的事实；5、被告林岩红建行龙卡交易明细，拟证明银行履行放款义务和原告履行代为还款的事实；上述证据2-5的复印件由瑞安建行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与三被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、证明原件一份、银行网上银行转账凭证及特种转账凭证复印件12份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告林岩红向瑞安建行偿还贷款本息98833.73元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，被告徐敏无异议。被告林岩红、江显良在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告林岩红履约保证金2000元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减。故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告从2014年1月28日开始至同年8月7日止即原告起诉之前共三次为被告林岩红代偿的金额为28582.57元。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告林岩红和原华峰申银资产管理有限公司即原告前身与瑞安建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原华峰申银资产管理有限公司即原告前身与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，被告徐敏出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告林岩红向瑞安建行履行代偿款98833.73元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告林岩红应当偿还原告的代偿款。被告林岩红未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从原告的最后一次代偿之日即2016年8月4日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金2000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，且四倍的利率足以赔偿原告的利息损失，故原告在庭审中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失的诉讼请求中扣减，符合法律规定，本院予以准许。根据涉案《共同还款承诺书》被告徐敏的承诺，被告徐敏对原告的代偿款应当承担共同偿还责任，被告抗辩原告代偿之后没能及时向其主张权利，故对原告代偿之后至原告起诉时已经超过二年诉讼时效的部分，计金额28582.57元的偿还责任，本院不予支持。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告江显良作为反担保人对被告林岩红涉案的债务承担连带保证责任，其保证期间为二年，但被告江显良对原告代偿之后至起诉时已经超过二年保证期间的部分，计金额28582.57元的保证责任应当免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林岩红于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款98833.73元，并赔偿利息损失（从2016年8月4日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的2000元履约保证金）；款交本院转付。
二、被告徐敏对被告林岩红上述第一项债务中70251.16元及其利息损失部分的清偿承担共同偿还责任；
三、被告江显良对被告林岩红上述第一项债务中70251.16元及其利息损失部分的清偿承担连带保证责任；
上述第二、三项中的利息损失均按年利率17.4%从2016年8月4日起计算至实际履行之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2271元，公告费400元，合计2671元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 叶其仁
人民 陪 审员 章李娜
二〇一七年一月十八日
（代）书记员 章 漪