＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）顺民初字第7929号＼n原告马立民，男，1967年11月5日出生。＼n委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。＼n被告王显勇，男，1975年4月27日出生。＼n委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。＼n原告马立民与被告王显勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立民的委托代理人刘明哲、被告王显勇及其委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马立民诉称：2012年5月11日，原告马立民指派临时雇佣的被告王显勇驾驶货车去密云县拉货，途中因被告王显勇不注意交通安全，逆行与第三方车辆相撞。该起事故完全系被告王显勇过错所致，因此应由被告王显勇承担原告货车的各项损失，请求判令：1.被告王显勇赔偿原告马立民车辆贬值损失57500元，车辆营运损失58900元，车辆修理费19498元；2.诉讼费用由被告王显勇承担。＼n被告王显勇辩称：不同意原告马立民的诉讼请求。被告王显勇驾驶车辆是履行职务行为，出车祸是由于雨天路滑及原告马立民将车辆违法加高所致，被告王显勇不存在过错。车祸发生后，原告马立民的车辆损失已经得到保险公司的赔付，原告马立民不存在所主张的各项损失。＼n经审理查明：＼n2012年5月11日，原告马立民指派受雇司机被告王显勇到密云县拉运沙石，在运输途中，被告王显勇所驾驶的车辆（牌照号京AH16**）与另一对向行驶的车辆（牌照号冀HE22**）发生碰撞，王显勇受伤，双方车辆受损。双方受损车辆于北京顺和欣汽车修理厂修理完毕，牌照号京AH16**车辆修理时间74天，牌照号京AH16**车辆和牌照号冀HE22**车辆的修理费用在扣除保险公司赔付后，原告马立民实际支付19498元。＼n北京市密云县公安交通大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》载明，王显勇所驾驶车辆因存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（二）项的事实，对事故损失承担100%责任。《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（二）项为：“当事人驾驶机动车越过施划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施，与道路上的其他车辆或行人发生交通事故的。”＼n案件审理过程中，原告马立民申请对牌照号京AH16**车辆的贬值损失及营运损失进行鉴定。经本院对其释明车辆贬值损失鉴定风险后，原告马立民仍坚持该项鉴定。本院依法委托中铭国际资产评估（北京）有限责任公司进行了上述申请鉴定事项，鉴定意见为：牌照号京AH16**车辆贬值损失为57500元，停运期间运营损失58900元。原告马立民为该两项鉴定支付鉴定费3500元。＼n另：王显勇与马立民曾就本起事故所引发的身体损害向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院（2013）顺民初字第05660号民事判决书载明：“2012年4月27日，马立民雇佣王显勇为其驾驶大货车。2012年5月11日，马立民指派王显勇到密云县拉运沙石，在运输途中，王显勇所驾驶的车辆与另一对向行驶的车辆发生碰撞，王显勇受伤，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折，左股外侧肌部分断裂，左股直肌部分断裂，左髌骨开放粉碎骨折，左膝髌韧带断裂，左膝内侧支持韧带断裂，左膝关节囊破裂，左膝外侧支持韧带断裂，左膝内侧半月板后角损伤，左膝外侧半月板前后角损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝开放伤口，双肺挫伤，双侧血胸，全身多处软组织损伤，右大腿、左膝散在皮擦伤。王显勇于2012年5月11日至2012年5月30日住院治疗20天，2012年5月11日至2013年5月21日期间，为王显勇住院及遵医嘱休息时间。自2012年5月11日至2013年4月22日之间，王显勇医疗费支出114500.61元。王显勇在受伤救治期间，马立民支付了7万元治疗费用。马立民另主张在事发之前，交付给王显勇3000元运输费用，该笔费用也应计入所支付的救治费用中。王显勇认可收到3000元，主张一部分用于加油加水支出，其余用来支付治疗费用。就加油加水支出数额，王显勇未能证明。王显勇主张其受雇时议定月工资5000元，马立民对此不予认可，主张王显勇为临时工，工作一日付酬150元。王显勇住院治疗期间雇佣护工支付1920元，支付伙食费397.7元。庭审中，王显勇将护理费主张调整为1920元，住院伙食补助费主张调整为397.7元。北京市密云县公安交通大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》载明，王显勇所驾驶车辆因存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（二）项的事实，对事故损失承担100%责任。《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（二）项为：“当事人驾驶机动车越过施划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施，与道路上的其他车辆或行人发生交通事故的。”经马立民申请，本院向北京市密云县公安交通大队民警马振云调查，马振云述，因该事故适用简易程序处理，未建立卷宗，其出警对现场勘验发现，王显勇所驾驶车辆占道行驶，因此对事故发生承担全部责任。对于具体事故原因，马振云表示记不清了。王显勇主张，发生交通事故时，因路面湿滑，其在避让穿行公路的行人时车辆失控驶入逆行，并且，马立民擅自将车辆车厢改装也是导致车辆失控的原因。对于上述主张，王显勇未提供相关证据。”＼n该案件经审理认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《简易程序处理道路交通事故认定书》对事故起因的认定，王显勇占道行驶是造成事故发生的全部原因，王显勇虽然提出占道行驶非出于其故意或过失的主张，但未能向本院提出相关证据予以证明，故对于王显勇的主张，本院不予采信。依据王显勇在履行雇佣活动中占道行驶造成自身伤害的事实，本院确定王显勇对自身所受到的伤害应承担过错责任，具体责任比例由本院酌定。马立民作为接受劳务方，依法应该对王显勇在提供劳务期间所受伤害承担部分赔偿责任，具体责任比例及赔偿数额由本院酌定。王显勇住院治疗期间，马立民直接支付的7万元费用，应计入马立民的责任赔偿数额之中。就车祸发生前马立民支付给王显勇的3000元费用，因其支付用途与本案所涉法律关系无关，本案不予处理。扣除马立民支付的70000元，王显勇在2012年5月11日至2013年4月22日之间自己支出的医疗费用为44500.61元，对此数额本院予以认定；王显勇主张的误工费标准及数额，并无相关证据予以证明，本院依据马立民认可的临时雇用工资标准，按照每日150元计算王显勇的误工费用，自2012年5月11日事故发生之日计算至2013年5月21日医嘱休息最后一日止，共计376天。王显勇主张的护理费及住院伙食补助费符合法律规定，数额与实际支出相符，本院予以认定。综上，本院认定在扣除王显勇自身过错责任所应承担的损失部分外，扣除马立民已经支付的70000元，马立民应承担王显勇医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计33931元。”＼n该案件判决：“一、被告马立民于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王显勇医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计三万三千九百三十一元；二、驳回原告王显勇的其他诉讼请求。”＼n该案因王显勇不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第13720号民事判决书驳回上诉，维持原判。＼n后王显勇就该起伤害引起的伤残赔偿问题再次向本院提起诉讼，经本院（2013）顺民初字第14391号民事调解书确认，双方达成调解协议如下：“一、被告马立民于二○一四年五月一日前给付原告王显勇各项损失九万九千元；二、案件受理费一千一百三十八元，由原告王显勇负担（已交纳）。”＼n上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、车辆修理费发票、修理明细、鉴定意见书、（2013）顺民初字第05660号民事判决书、（2013）二中民终字第13720号民事判决书、（2013）顺民初字第14391号民事调解书等在案佐证。＼n本院认为：＼n当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《简易程序处理道路交通事故认定书》对事故起因的认定，被告王显勇占道行驶是造成事故发生的全部原因，被告王显勇虽然提出占道行驶系出于雨天路面湿滑及原告马立民违法加高车厢，但被告王显勇并未就雨天路滑与车辆占道行驶存在必然联系提供证据，也未就车厢加高是否是形成交通事故的根本原因申请鉴定，故对于王显勇的主张，本院不予采信。＼n交通运输属于高风险行为，被告王显勇虽然受雇于原告马立民并对事故发生负全部责任，但此事故发生于被告王显勇从事原告马立民指派的雇用活动过程中，而且没有证据证明被告王显勇故意导致事故发生，因此对于此事故导致原告马立民的损失，双方理应合理分担。对于被告王显勇分担损失的比例，本院根据被告王显勇的事故责任、行业风险等因素，酌定为40%。＼n就原告马立民的财产损失范围，就我国目前的交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。原告马立民主张未能理赔的车辆修理费用及车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，符合道路交通损害赔偿必要性、典型性的要求，对该部分损失的赔偿主张，本院予以支持。原告马立民主张的车辆贬值损失，因车辆已经修理完毕，相关修复费用损失已经可以依法得到赔偿，故该项主张没有事实依据，亦不符合道路交通赔偿的必要性、典型性要求，本院不予支持。因原告马立民在本院释明其鉴定风险后仍坚持进行车辆贬值损失鉴定，故该部分鉴定所产生的鉴定费用应由原告马立民负担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：＼n一、被告王显勇于本判决生效之日起七日内，赔偿原告马立民车辆修理费七千七百九十九元二角，车辆停运损失二万三千五百六十元，共计三万一千三百五十九元二角；＼n二、驳回原告马立民的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三千零一十八元，由原告马立民负担二千四百三十四元（已交纳二百八十八元，余额二千一百四十六元于本判决生效之日起七日内交纳），被告王显勇负担五百八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费三千五百元，由原告马立民负担一千七百五十元（已交纳），被告王显勇负担一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张伟人民陪审员刘玉荣人民陪审员田荣芹＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员杨秋伟