wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2920号
上诉人（原审被告)：广东财经大学（下称广东财大），住所地广州市。
法定代表人：王华，该大学校长。
委托代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：广东建工恒福物业有限公司（下称恒福公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所实习律师。
上诉人广东财大因物业管理合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月恒福公司（乙方）与广东财大（甲方）签订《三水校区校园绿化保洁服务委托合同》，主要内容：1、乙方对甲方的三水校区进行绿化保洁服务，服务内容包括校园绿化、保洁，教学楼、实验楼和行政楼的物业服务，防杀白蚁、除四害及防蛇、垃圾清运等，合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日；2、定期防杀白蚁，具体防杀与被委托的专业公司商定保证达到佛山规定的标准要求，因防杀不力而造成甲方经济损失由乙方承担，具体灭杀方案报校区管委会备案；3、因乙方原因造成合同履行情况不能达到第九条的服务质量保证而直接造成甲方经济损失的，乙方承担由此造成的全部经济损失；4、以上三年费用合计人民币￥6，883，488.00元，每年费用￥2，294,496，00元，每年按12个月平均计算,每月费用￥191，208.00元。费用支付方式：按年费用分12个月平均，学校在每月初凭中标人开出的月费用完税发票，在10个工作日内支付上月费用。寒暑假期间的支付由双方另行协商,等。在合同履行过程中，双方对于“三水校区”内的白蚁防治一直产生争议，2014年4月合同到期后，恒福公司按合同的约定撤出了对“三水校区”的管理，并将管理权移交给广东财大，但广东财大一直没有支付2014年4月份的管理费195690.27元给恒福公司。
恒福公司于2015年10月26日向原审法院起诉称：合同期满后，恒福公司己按合同的约定退出管理，但广东财大一直没有按约定支付2014年4月的物业管理费用195690.27元，故起诉要求广东财大支付该费用，并按银行同期同类贷款利率支付利息。
恒福公司为证明其己尽了白蚁防治的义务，向原审法院提供了如下主要证据：1、财经大学三水校区保洁绿化4月份检查评分总表、2.补充合同、3.三水校区白蚁危害情况、3.三水校区物业服务月报、4.白蚁防治合同及协议。广东财大对上述证据的真实性和关联性不予确认。
广东财大为证明恒福公司没有尽白蚁防治的义务，造成其重大经济损失，向原审法院提供了如下主要证据：1.关于校区图书馆等白蚁损失、广东建工恒福物业有限公司迟迟不履责的情况报告、2.关于广东财大三水校区白蚁防治工作的说明、3.证明、4.关于广东财大三水校区物管相关工作的函、5.关于进一步顺利完成项目部移交工作的函、6.广东财大三水校区行政办公楼及图书馆白蚁损坏修复工程建设工程施工合同、7.广东财大三水校区第二教学楼119课室白蚁损坏修复工程建设工程施工合同、8.三水校区物业遭白蚁侵害照片9.佛山市南海区房产建筑工程有限公司情况说明。恒福公司对上述证据的真实性、关联性、合法性不予确认。
在原审诉讼过程中，广东财大明确表示其委托案外人对白蚁造成的损害的修复工作己基本完工，但尚未支付相关的款项给案外人。同时，广东财大表示在本案中不提出反诉，但要求以支付案外人对白蚁造成损害的修复工作的费用与所欠物业管理费相抵销。
原审法院认为，恒福公司与广东财大签订的《三水校区校园绿化保洁服务委托合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应全面履行合同。
根据合同的约定，由恒福公司对广东财大三水校区进行绿化保洁服务，服务内容包括校园绿化、保洁，教学楼、实验楼和行政楼的物业服务，防杀白蚁、除四害及防蛇、垃圾清运等，广东财大应在收到恒福公司开出的月费用完税发票，在10个工作日内支付上月费用。但广东财大在2014年4月合同期满撤离管理区域后，一直没有支付物业管理费，恒福公司要求支付,是可以的,予以采纳。因双方对于合同的履行存在较大的争议，所以恒福公司要求广东财大支付欠款的利息，理由不足，不予支持。由于恒福公司己履行了合同约定的大部分义务，广东财大只是因其中的一项“防杀白蚁”工作造成的损失问题存在争议为由,不同意支付物业管理费用,理由不足,不予支持。至于广东财大要求恒福公司赔偿因修复“白蚁”造成的损害，恒福公司对此不予认可，广东财大又没有提出反诉，而且广东财大在本案中又不能提供充足的证据证明己支付了修复的费用，所以广东财大要求以修复“白蚁”造成损害的费用折抵所欠付的物业管理费，理由不足，不予支持。至于广东财大在支付了相关修复“白蚁”造成损害的费用后，认为要求恒福公司赔偿损失的可另循法律途径解决。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决:一、被告广东财经大学在本判决生效之日起十五日内支付物业管理费195690.27元给原告广东建工恒福物业有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元由被告负担。
判决后，广东财大不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人恒福公司未按合同约定聘请有资质的专业白蚁防治公司对上诉人三水校区开展白蚁防治工作，因此导致2013年期间上诉人三水校区发生大规模白蚁侵害。2、原审法院未认定上诉人因白蚁侵害造成的损害，属于明显的错误认定事实。3、上诉人有权依据合同约定在总费用中对遭受白蚁侵害的损失进行扣减。综上，原审法院错误认定事实并错误适用法律，故上诉请求判令：1、撤销原判；2、驳回被上诉人原审全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人恒福公司答辩称：一审审查事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人广东财大及被上诉人恒福公司在二审中均没有新证据提交，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原判认定上诉人广东财大与被上诉人恒福公司签订的《三水校区校园绿化保洁服务委托合同》合法有效正确，本院予以确认。
被上诉人恒福公司已依约履行合同义务，上诉人广东财大应依约支付物管费，但上诉人广东财大在被上诉人恒福公司2014年4月合同期满撤场后至今一直没有支付物管费。即便如上诉人广东财大抗辩称蚁害给其造成了损失，但也不能成为其拒绝支付物管费的理由，且双方在合同中并没有明确约定可在总费用中对因蚁害造成的损失及费用予以扣除，故原判对被上诉人恒福公司要求上诉人广东财大支付所欠物管费予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人广东财大关于其有权依据合同约定在总费用中对遭受白蚁侵害的损失进行扣减的上诉意见不成立，本院不予采纳。至于上诉人广东财大认为被上诉人恒福公司应当赔偿其损失，可另循法律途径解决。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4500元，由上诉人广东财经大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑高妍
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0511行审15号
申请人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）钟斌，男，该局劳动监察局监察二科工作人员。
被申请人邵阳市英祥房地产开发有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人钟金莲。
申请执行人邵阳市人力资源和社会保障局申请强制执行邵阳市英祥房地产开发有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人邵阳市人社局作出邵人社监决字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院查明，邵阳市人力资源和社会保障局查明邵阳市英祥房地产开发有限公司拖欠李再喜等7人工资153566元，要求该公司在规定的时间内足额支付所拖欠的工资。邵阳市英祥房地产开发有限公司在规定的时间内未予支付。邵阳市人力资源和社会保障局遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定作出邵人社监决字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对邵阳市英祥房地产开发有限公司罚款10000元。邵阳市人社局在作出该行政处罚时，履行了询问、限期改正、处理告知、处罚、催告等程序，并告知了享有陈述、申辩、复议、起诉的权利。
本院认为，邵阳市人社局作出的邵人社监决字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监罚字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》所规定的事项；
二、邵阳市英祥房地产开发有限公司应支付加处罚款10000元
三、限被执行人邵阳市英祥房地产开发有限公司在本裁定书送达后十日内履行支付罚款10000元及加处罚款10000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案受理费350元，由被申请人邵阳市英祥房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
审 判 员 申勇兵
二０一六年十二月六日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宣执字第00369-1号
申请执行人：刘师祥，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：章守文，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：倪宗龙，曾用名倪小龙，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人刘师祥与被执行人章守文、倪宗龙民间借贷纠纷一案，本院（2011）宣民一初字第1297号民事判决书已生效。因被执行人未履行义务，申请执行人刘师祥于2010年10月12日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款本金80000元及迟延履行利息、诉讼费3100元，并承担执行费1147元。执行中查明，被执行人倪宗龙与其妻李兰名下有房产，本院可依法执行；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人倪宗龙与其妻李兰名下位于安徽省宣城市宣州区锦城北路丽晶国际X幢XXXX室房产，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年五月十二日
书记员 胡枫情
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2735号
原告宋利英，女，1977年8月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告宋利英诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾享政适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利英诉称，2010年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元11层某号房屋（建筑面积46.16m2）出售给原告，总房价162057元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第11层某号商品房出售给原告，建筑面积46.17平方米，房款162057.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告应当在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋按照合同约定交付原告使用，原告支付了购房款等相关费用。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、身份证明、营业执照、收款收据、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，同时原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告宋利英办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第11层某号商品房的过户登记手续以及不动产权证。
二、案件受理费1770.60元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曾享政
二〇一七年十一月九日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执148号
申请执行人:党树刚,男,1954年12月27日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:吴亚林,女,1964年4月10日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:张红义,男,1964年1月13日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人党树刚与被执行人吴亚林、张红义房屋买卖合同纠纷（2017）陕0523民初1774号民事判决一案中，案件标的为298779.8元及利息，执行费4344.98元，该案在执行过程中，申请执行人已全部受偿，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初1774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一八年二月八日
书记员 苏光磊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执1305-1号
申请执行人张小琼，女，1957年7月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人王守超，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人安徽省超盛起重机械有限公司，地址肥东县王铁工业区。
法定代表人：王守超，公司经理。
被执行人王云祥，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省。
申请执行人张小琼与被执行人王守超、安徽省超盛起重机械有限公司、王云祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初906号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人被执行人王守超、安徽省超盛起重机械有限公司、王云祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人王守超、安徽省超盛起重机械有限公司、王云祥存款人民币67000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人王守超、安徽省超盛起重机械有限公司、王云祥相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年九月一日
书记员 王卫
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执638号之一
申请执行人郑全,男，1965年8月15日生，汉族，淮北市XX公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人李明利，男，1956年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜民二初字第00346民事判决书，于2016年09月21日向被执行人李明利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明利在XXX银行XXX账户���存款人民币46000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0683行审689号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局分局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局土管科副科长。
被执行人迟建杰，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年6月14日向本院申请强制执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人迟建杰自2014年10月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇迟家庄村基本农田260平方米(0.39亩)建石材加工车间，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2016年3月18日对被执行人作出莱国土资罚发[2016]139号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市柞村镇迟家庄村村民迟建杰十五日内，自行拆除在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款柒仟捌佰元整(¥7800元)。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年5月27日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予执行莱国土资罚发[2016]139号土地违法案件行
政处罚决定第一项；
限被执行人迟建杰于本裁定书生效后十日内自行拆除
在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月十七日
书 记 员 隋佳秀
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终61号
上诉人（原审被告）:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县。现居住于四川省宜宾市翠屏区南岸西区睦领路C街区21幢1单元6楼602号。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人刘毅买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西建工第一建筑有限责任公司上诉称，1.绥江县宏瑞建材经营部及经营者王军才是本案适格诉讼主体；原审裁定依据明显错误的诉讼主体确定诉讼管辖没有依据。2.《钢材购销合同》未约定合同履行地，被上诉人刘毅的经常居住地确定为宜宾市翠屏区的证据不充分。故本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2340号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩状。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人对货款已进行了结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘毅作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。刘毅提供的结婚证、房产证、居住证明等证据能够证实其经常居住地位于宜宾市翠屏区。故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人认为主体不适格的上诉理由，不是本案管辖权异议审查范围，故本院对该上诉理由不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月二日
书记员 刘 琼
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1613号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区临园路东段78号（福星商住楼B座904号）。
法定代表人：戚光伦。
被告：罗平，男，汉族，1961年12月27日出生，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告罗平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1190.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2015年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠31个月的物业服务费1128.4元及公共能耗费62元，合计1190.4元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告罗平辩称：家里房屋漏水，找物业多次都没有解决好，前年还处理过，造成家里涂料掉落，汉时自己处理过，但还是掉落了。。
本院经审理认定事实如下：被告罗平位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑5栋2单元301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1128.4元，公共能耗费62元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1128.4元，公共能耗费62元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告罗平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1128.4元、公共能耗费62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2141号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人葛宏。
委托代理人陈珊珊。
被上诉人（原审原告）黄建平。
被上诉人（原审原告）余真香。
二被上诉人共同委托代理人张忠元、傅玲琪，浙江杭天信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）胡殿全。
被上诉人（原审被告）杭州八友物流有限公司。
法定代表人魏以启。
委托代理人蔡增泉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州公司）因与被上诉人黄建平、余真香、胡殿全、杭州八友物流有限公司（以下简称八友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月19日，胡殿全驾驶的��记在八友公司名下的浙A×××××号重型特殊结构货车从杭州市西溪湿地驶往余杭区闲林街道八友公司，当日13时41分许，沿02省道由东向西行驶到高教路口，向北右转弯行驶过程中与右侧非机动车道内由东向西驶入路口，由杨某驾驶的杭州××号电动自行车发生碰撞并碾压，造成杨某死亡及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定胡殿全负事故全部责任，杨某无事故责任。
另查明，浙A×××××号重型特殊结构货车在阳光财保杭州公司投保有交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险1500000元，投保有不计免赔险。事故发生在保险期间内。
黄建平、余真香于2015年11月提起本案诉讼，请求判令：1.胡殿全、八友公司赔偿黄建平、余真香损失844535.95元。2.阳光财保���州公司在保险责任限额内先行赔付。
原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，胡殿全负事故全部责任，杨某不负事故责任。经审核黄建平、余真香因本次交通事故的相关损失费用如下：1死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年），原审法院予以支持；2、丧葬费24186元，原审法院予以支持；3、交通费原审法院支持1772元；4、住宿费原审法院酌情支持3000元。5、亲属办理丧葬事宜的误工费原审法院酌情支持2000元。上述损失合计838818元。其他损失原审法院不予支持。对黄建平、余真香因本次交通事故所受损失，应由胡殿全负责赔偿。因胡殿全驾驶的车辆在阳光财保杭州公司投保有交强险、商业三者险。故该上述部分损失由阳光财保杭州公司在保险限额内赔偿838818元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和���道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光财保杭州公司在保险限额内赔偿黄建平、余真香因交通事故损失838818元，于判决生效后十日内付清；二、驳回黄建平、余真香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12246元，减半收取6123元，由黄建平、余真香负担65元，由胡殿全负担6058元，八友公司承担连带责任，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，阳光财保杭州公司不服，向本院提起上诉称：一审法院按城镇标准判决死亡赔偿金不符合法律规定。死者杨某为农村户口，如按城镇标准计算死亡赔偿金应当符合经常居住地和主要收入来源地均为城镇的条件。一审中，黄建平、余真香未提供事故发生前的完整收入证明，未延续到事故发生时。暂住信息也未满一年。综上，请求撤销一审判决，对死亡赔偿金改判按农标计算。二审法庭调查时，阳光财保杭州公司又提出要求法院核实胡殿全的驾驶证及八友公司的行驶证是否在有效期内。
被上诉人黄建平、余真香答辩称：一、一审判决死者杨某按城镇标准计算死亡赔偿金合法正当。杨某在因交通事故死亡前与丈夫黄建平共同居住、生活、工作在杭州，且已连续居住一年以上，实际上已连续居住3-4年。这些事实有流动人口登记表、临时居住证及房东和村委会证��为证。而且杨某在西湖区西溪路788-1号受雇于一个个体户（杭州市西湖区开财快餐店），一直工作到2015年9月份该店面因拆迁临时中断工作。但从2015年10月8日起，杨某又受聘于居住地附近的一家经营休闲业的个体门店，做一些前期筹备工作，该个体门店合伙人为其出具了工作证明。杨某主要收入来源于上述个体户。杨某生前居住、工作、生活都在杭州市余杭区，一审按城镇标准计算死亡赔偿金适用法律完全正确，事实清楚。二、对阳光财保杭州公司提出的“被上诉人未提供事故发生前的完整收入证明”的理由，答辩人认为杨某的长期主要收入来源于上述个体户，并不是农村老家或其他农村。阳光财保杭州公司也未提交反驳证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡殿全未作答辩。
被上诉人八友公司答辩称：关于死亡赔偿金适用标准，同意阳光财保杭州公司意见。驾驶证、行驶证的年检年审都没有问题。
二审中，上诉人阳光财保杭州公司、被上诉人胡殿全、被上诉人八友公司均未提交新证据。被上诉人黄建平、余真香向本院提交工作证明一份，欲证明杨某在2015年10月8日后在五常街道龙庭浴场工作。
上诉人阳光财保杭州公司、被上诉人八友公司对该证据三性均有异议，未见劳动合同、工资清单及证明人相关信息。被上诉人胡殿全未发表质证意见。本院认为，该证明仅有个人签名，而证人未到庭陈述，且缺乏其他证据佐证，故对该证据不予确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：黄建平、余真香在一审中提交了流动人口登记表、临时居住证，上述证据载明，杨某自2011年3月即来杭务工，2012年、2013年、2015均办理过临时居住证，该居住证有效��虽未能涵盖从2011年3月至本案事故发生的全部期间，但结合房东、租住地村委会、用工单位的证明及2013年7月杨某即在杭州购买电动车的事实，本院认为可以认定杨某在杭州市余杭区实际居住已达一年以上，且以非农收入为主要收入来源。阳光财保杭州公司对杨某的居住、工作情况提出异议，但未提交反驳证据，对其上诉请求，本院不予支持。阳光财保杭州公司未在上诉期内对驾驶证、行驶证提出异议也未提交相关证据，其在二审法庭调查时要求本院查核，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人阳光财保杭州公司的上诉理由依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7606元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 史杰馨
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐民初字第04149号
原告王晓将，男，生于1975年10月16日，汉族，住四川省盐亭县。
被告张雄继，男，生于1979年5月16日，汉族，住四川省盐亭县。
被告任斌，男，生于1986年12月31日，汉族，住盐亭县。
原告王晓将与被告张雄继、任斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员杨银红适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王晓将、被告张雄继到庭参加了诉讼，被告任斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓将诉称，2014年8月6日，被告张雄继以承建电力工程需资金支付人工工资为由，在原告王晓将处借款人民币10万元。被告张雄继收到借款后，向原告王晓将出具借款金额为10万元的借条一张，被告任斌为上述借款提供担保，并在借条担保人处签字。借款时，双方口头约定在借款期间被告张雄继每月向原告王晓将支付其工程盈利中的分红8000元，每月的6号支付盈利分红款。借款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、判决被告张雄继还原告借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；二、本案诉讼费、保全费由被告张雄继负担。庭审中，原告将承担利息的标准变更为从借款逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准承担逾期利息，并放弃第二项诉讼请求中对保全费的主张。
被告张雄继辩称，被告张雄继在建设电力工程期间因需资金周转在原告王晓将处借款人民币10万元且实际收到上述借款金额的事实属实。借款时，双方未约定资金利息。借款后，被告张雄继已向原告返还了6万元的借款本金，其中5.6万元是通过银行转账的方式返还给原告，其余为现金，现被告张雄继仅欠原告借款本金4万元，请求人民法院依法判决。
被告任斌未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告张雄继以承建电力工程需资金周转为由，在原告王晓将处借款人民币本金10万元，原告王晓将以银行转账的方式将上述借款转入被告张雄继的银行账户。被告张继雄收到上述转款后，向原告出具借条一张，载明：“今借到王晓将现金￥10万元正，大写（壹拾万元正）定余一个月归还”，被告张继雄在借款人处亲笔签名并加盖手印，被告任斌在担保人处亲笔签名并加盖手印，借条的落款时间为“2014年7月6日”，对于出具借条的时间，原、被告均认可为2014年8月6日。借款时，双方未约定资金利息，仅约定了还款期间，也未对保证人的保证方式、保证期间和保证范围等事项进行约定。借款后，被告张雄继以银行转账的方式，于2015年2月13日向原告本人银行账户转款5.6万元，用于返还上述借款，此事实原告也予以认可。被告张雄继未按约定返还借款，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，借条，银行转账凭证，银行卡交易明细清单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张雄继在原告王晓将处借款人民币10万元的事实，有原告王晓将提交的有被告张雄继签名的借款金额10万元的借条原件一份、银行转账凭证原件一份以及被告张雄继的陈述予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原、被告间借贷关系事实明确，债权债务真实可信，双方形成合法的民间借贷关系。被告张雄继收到借款后，应当按照合同约定期间履行返还借款的合同义务。关于原告主张被告张雄继返还借款本金10万元的请求，被告张雄继借款后，已通过银行转账的方式向原告实际返还借款本金5.6万元，在返还借款时应当予以扣减，被告张雄继称以现金返还借款本金4000元的事实，因未提供相关证据予以证实，自行承担举证不能的法律后果，原告请求被告张雄继返还借款本金10万元的诉讼请求与客观事实不符，本院不以支持，被告张雄继应实际返还给原告借款本金4.4万元。借款时，双方未约定资金利息，但明确约定了还款期间，被告应当从借款逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准承担逾期资金利息，原告此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款中，被告任斌为该借款提供保证，被告任斌是否对上述借款承担连带保证责任的问题，因原告未主张该项权利，属当事人对自己民事权利的处分，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张雄继在本判决生效后10日内一次性向原告王晓将返还借款本金人民币4.4万元及其逾期资金利息，利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2014年9月7日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至2015年2月13日止；以本金4.4万元为基数，从2015年2月14日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止。若被告张雄继未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告王晓将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1150元，由被告张雄继负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨银红
二０一六年一月十二日
书 记 员 苏婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执627号之一
申请执行人赵强，男，1970年11月5日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人李再芳，男，1973年10月13日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）辽1122民初1087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵强据此向本院申请强制执行被执行人李再芳买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币36238元、案件受理费353元、执行费450元、迟延履行期间的债务利息(以本金36238元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年9月8日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁建文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2889号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈康康、高开洲，该银行员工。
被告：朱亚，男，1970年11月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢长梅，女，1967年9月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢敬国，男，1966年9月16日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张学亮，男，1989年1月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告朱亚、谢长梅、谢敬国、张学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈康康、高开洲到庭参加诉讼，被告朱亚、谢长梅、谢敬国、张学亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告朱亚、谢长梅偿还借款80000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告谢敬国、张学亮承担连带偿还责任。事实和理由：被告朱亚与原告于2016年1月15日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定朱亚自2016年1月15日起至2017年1月13日，可在原告处借款不超过80000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告谢长梅为共同借款人。被告谢敬国、张学亮提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告朱亚据此合同约定于2016年1月20日向原告借款80000元，到期日为2017年1月13日，利率为年息11.223%。用途为借新还旧，利息支付方式为每季末月21日结息。后借款人偿还利息至2016年6月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告朱亚、谢长梅、谢敬国、张学亮均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告朱亚、谢长梅在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告谢敬国、张学亮应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告谢敬国、张学亮承担保证责任后，有权向被告朱亚、谢长梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱亚、谢长梅应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（利息自2016年6月21日起按年息11.223%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告谢敬国、张学亮对上述款项承担连带偿还责任；被告谢敬国、张学亮承担偿还责任后，有权向被告朱亚、谢长梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱亚、谢长梅负担，被告谢敬国、张学亮承担连带偿还责任；被告谢敬国、张学亮承担偿还责任后，有权向被告朱亚、谢长梅追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年五月十六日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告朱亚、谢长梅借款、被告谢敬国、张学亮担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4959号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地金华市婺城区琅琊镇府林路1号。
负责人戴伟剑，行长。
委托代理人方晨曦。系原告员工。
被告虞林建。
被告应建荣。
被告洪桂琴。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行为与被告虞林建、应建荣、洪桂琴金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行的委托代理人方晨曦、被告虞林建到庭参加诉讼，被告应建荣、洪桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2013年8月23日，被告虞林建以建房为由向浙江金华成泰农村合作银行琅琊支行（已于2014年7月变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行）贷款50000元，并签订个人保证借款合同，约定借款期限于2014年8月21日到期，借款借据约定利率为9.50000‰，现执行利率为14.250000‰，并由第二、三被告承担连带保证责任，贷款到期后，被告不能按期偿还，被告只归还借款本金15978.41元及利息9113.44元，到2016年3月21日止，被告尚欠本金34021.59元及利息8051.81元未还。为此，原告请求判令：被告虞林建归还借款本金34021.59元及利息8051.81元（利息算至2016年3月21日止，以后利息按14.25‰计付至实际还清之日止）；被告应建荣、洪桂琴对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由各被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：三被告身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明三被告的诉讼主体资格；借款申请书一份，证明被告虞林建向原告申请贷款的事实；个人保证借款合同一份，证明被告虞林建向原告借款及由被告应建荣、洪桂琴提供担保的事实；借款借据一份，证明原告已经按合同约定向被告发放贷款5万元的事实；利息结息清单八份，证明被告归还借款本金15978.41元及利息9113.44元的事实；贷款利息测算清单一份，证明截止2016年3月21日，被告尚欠借款本金34021.59元及利息8051.81元。
被告虞林建答辩称，无异议，但借款后，被告应建荣拿了1.5万元。其未向法庭提交证据。
被告应建荣、洪桂琴未作答辩，亦未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，被告虞林建质证称没有异议，被告应建荣、洪桂琴均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月23日，被告虞林建以建房为由向浙江金华成泰农村合作银行琅琊支行申请借款。同日，浙江金华成泰农村合作银行琅琊支行与虞林建、应建荣、洪桂琴签订《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币5万元，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月21日止。借款利率为月利率9.5‰。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告应建荣、洪桂琴自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告依约向被告虞林建发放贷款5万元，借款借据上约定的利率为9.5‰，贷款到期日为2014年8月21日，还款方式为到期还本，按季结息。贷款发放后，被告虞林建未能按约偿还贷款本息，至2016年3月21日，被告共计归还本金15978.41元及利息9113.44元，尚欠借款本金34021.59元及利息8051.81元未还。被告应建荣、洪桂琴亦未能履行保证之责。
另查明，浙江金华成泰农村合作银行琅琊支行于2014年7月已更名为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行。
本院认为：原被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方理应自觉履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告虞林建未按约归还借款本息，已构成违约，故被告虞林建应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告应建荣、洪桂琴自愿为被告虞林建的该笔借款提供连带责任保证，二保证人间未约定保证份额，依法应承担连带共同保证责任。综上，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告应建荣、洪桂琴拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞林建应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行借款本金34021.59元并支付利息8051.81元（利息已算至2016年3月21日，此后利息按月利率14.25‰计算至实际归还之日止）。
二、被告应建荣、洪桂琴对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（已减半收取，原告已预交），由被告虞林建负担，被告应建荣、洪桂琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年六月十七日
代书 记员 金可全
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执183号
南县食品药品监督管理局、南县荷花大药房：
本院立案执行南县食品药品监督管理局与南县荷花大药房行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民特67号
申请人：哈尔滨市道外区新玉美佳沙发厂，住所地哈尔滨市道外区民主镇民主村于家洼子。
法定代表人：单玉斌，经理。
委托代理人何晓飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人：杨雪，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
申请人哈尔滨市道外区新玉美佳沙发厂（以下简称新玉沙发厂）申请撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第84-1号仲裁裁决一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人新玉沙发厂的委托代理人何晓飞，被申请人杨雪的委托代理人符丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新玉沙发厂诉称：杨雪未请求确认双方是否存在事实劳动关系，在没有对双方事实劳动关系裁决的情况下，本案裁决违反法定程序。新玉沙发厂与杨雪之间形成的不是劳动关系，而是雇佣关系，本案杨雪索要劳务报酬，劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案仲裁裁决适用法律、法规确有错误。仲裁裁决新玉沙发厂支付杨雪5192元工资没有事实与法律依据。裁决新玉沙发厂支付杨雪3900元经济补偿金没有计算依据。仲裁认定新玉沙发厂支付杨雪2958元失业保险损失没有证据与法律支持。综上，仲裁裁决违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）、（三）项，应予以撤销。
杨雪辩称：哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第84-1号仲裁裁决适用法律正确，裁决合理。在劳动争议案件审理中，除工伤案件外，无需再确认劳动关系，杨雪有新玉沙发厂给出具的务工证明及最后拖欠两个月工资的工作过程当中的派工单，完全可以证实双方之间存在劳动事实关系，2015年9、10月的派工单可以证实新玉沙发厂拖欠杨雪工资5192元，是否给杨雪支付了工资应由新玉沙发厂举证证实。由于新玉沙发厂拖欠杨雪2015年9月及2015年10月的工资，因此杨雪可以随时提出与新玉沙发厂解除劳动关系，并由新玉沙发厂支付经济补偿金。杨雪在新玉沙发厂工作一年零三个月，双方未签订劳动合同，新玉沙发厂未给杨雪办理社会保险，因此在杨雪提出解除劳动关系时，新玉沙发厂应给付杨雪失业保险损失，综上，仲裁裁决不存在违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，请求驳回新玉沙发厂的申请。
本院认为：杨雪在新玉沙发厂工作，双方之间形成劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，因新玉沙发厂未及时足额支付杨雪劳动报酬、没有给杨雪缴纳社会保险费，杨雪向新玉沙发厂提出离职。新玉沙发厂提出在杨雪未就双方之间是否存在劳动关系申请仲裁的情况下、作出本案仲裁，违反法定程序，该主张不成立，本院不予支持。新玉沙发厂主张其与杨雪之间为雇佣关系、仲裁裁决无管辖权，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。仲裁裁决新玉沙发厂给付杨雪拖欠工资、给付解除劳动关系的经济补偿金、未交失业保险损失适用法律正确。综上，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第84-1号仲裁裁决并不存在新玉沙发厂主张的应予撤销的法定情形，新玉沙发厂的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道外区新玉美佳沙发厂申请。
申请费400元，由哈尔滨市道外区新玉美佳沙发厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王春贺
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1304号
原告罗某某，女，生于1970年12月27日，汉族。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，生于1970年5月21日，汉族。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心援助律师。
原告罗某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人雷震、被告舒某某及其委托代理人雷娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1990年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。1991年正月12日，举行结婚仪式，1992年5月，在武胜县金光乡人民政府办理结婚登记手续。1992年2月15日，生育长子舒某；1996年2月26日，生育次女舒甲；2004年4月15日，生育三女舒乙。双方因婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不同，难以沟通，而且被告对原告长期实施暴力，使原告不能正常生活，双方现已分居3年多，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女舒乙随原告罗某某生活；3.夫妻共同财产平均分割；4.诉讼费由被告承担。
被告舒某某辩称，原告诉称被告对原告实施暴力不属实，原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，1990年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。1992年2月15日，生育长子舒某，1992年5月5日，双方自愿在武胜县金光乡民政所补办结婚登记手续。1996年2月26日，生育次女舒甲；2004年4月15日，生育三女舒乙。2016年5月18日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户口薄复印件以及武胜县金光乡民政所证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已达二十余年，在婚后的共同生活中，建立起了一定的夫妻感情，虽偶有纠纷发生，但只要双方增进理解，互谅互让，正确处理家庭矛盾，共同持家并抚育子女，是能够搞好夫妻关系的。况且原告亦未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分、理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一六年六月十七日
书记员 周 强
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2883号
原告潘泉。
被告苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人邱国贤。
管理人江苏百年东吴律师事务所委托代理人高小芳，江苏百年东��律师事务所律师。
原告潘泉男与被告苏州永康纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告潘泉男、被告苏州永康纸业有限公司的法定代表人邱国贤及其公司管理人的委托代理人高小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泉男诉称，被告苏州永康纸业有限公司系苏州市相城区知名企业，由于其扩大生产，需要筹措资金，其法定代表人邱国贤联系原告商量借款事宜，后基于被告的信用和盈利状况，原告分别于2011年2月1日向被告出借人民币11.5万元，于2011年4月11日向被告出借人民币30万元，于2012年1月29日向被告出借人民币4.5万元，于2012年2月28日向被告出借人民币10万元。至2013年12月1日，原、被告经过对账，被告确认累计向原告借款���民币56万元，扣除被告已归还的人民币6万元，尚欠原告人民币50万元，对此被告向原告出具一张总的借款条并加盖其公司公章，原借条即归还给了被告。时至今日，原告主张归还借款未果，故起诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币50万元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州永康纸业有限公司辩称，不清楚款项原告是借给邱国贤个人还是借给被告，假如是借给企业的话，借款金额尚无法确认。此外，借款条是2013年12月1日签订，且欠条是针对原、被告双方之前的借款事实的汇总以及邱国贤对所欠原告借款的确认，在2013年12月1日之后原告并未向邱国贤和苏州永康纸业有限公司主张过借款，原告的诉讼请求时效已经超过。
经审理查明，2013年12月1日，被告出具借条一份载明：“今借潘泉男人民币伍拾万元整（￥500000），借款日期2013.12.1日，每季度结息人民币贰万贰仟元整（￥22000）。特此为证”该借条借款人处加盖被告苏州永康纸业有限公司公章并由邱国贤签名。
另查，2011年2月1日，原告向被告法定代表人邱国贤账户转账人民币11.5万元，2012年1月29日，原告向被告法定代表人邱国贤账户转账人民币4.5万元,2012年2月28日，原告向被告法定代表人邱国贤账户转账人民币10万元,2011年4月11日，原告从银行取款人民币30万元，交付被告法定代表人邱国贤，同一时间，邱国贤又将款项存入其账户。
再查，2016年3月14日，本院裁定受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对苏州永康纸业有限公司的破产清算申请。本院指定江苏百年东吴律师事务所担任苏州永康纸业有限公司管理人。
上述事实，由原告身份信息、被告企业信息、借款条、银行明细对账单、取款凭条复印件、存款凭条复印件、（2016）苏0507民破2号民事裁定书、（2016）苏0507民破2号决定书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，借款时，邱国贤是作为被告苏州永康纸业有限公司法定代表人向其借款，故其认为系被告借款。总的借款条出具后，其一直向被告催讨。被告苏州永康纸业有限公司法定代表人邱国贤陈述，当时向原告借款，是为了被告公司购买原材料等用途。另其陈述，借款条出具后，原告基本上每个月都进行催讨。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏州永康纸业有限公司向原告借款，借款条中加盖有被告苏州永康纸业有限公司的公章，并由其法定代表人邱国贤签名，应视为被告向原告借款。且相应的款项均有证据证明汇入了被告法定代表人的账户，被告法定代表人邱国贤亦陈述借款用于公司经营，故应视为款项已经交付。被告向原告借款共计人民币56万元，后归还了6万元，故原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州永康纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘泉男借款人民币50万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4400元，由被告苏州永康纸业有限公司负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判���生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗蕾
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄州民初字第01050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。组织机构代码：67366748-3。
负责人罗安东，行长。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邵亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行营业部员工。代理权限：特别授权。
被告严慧平，女，汉族，1967年10月15日出生，住湖北省黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告严慧平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人胡志平、邵亮到庭参加诉讼，被告严慧平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告因经营需要向原告借款，双方签订《个人额度借款合同》，对借款额度、借款用途、利息计算与还款约定、担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。2012年7月5日，被告严慧平与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告以位于黄冈市龙感湖管理区春港办事处杨柳胡队的房地产作抵押，并办理了抵押登记。2013年8月2日，被告严慧平向原告借款16万元，约定年利率7.8%，借款期限12个月（2013年8月2日至2014年8月2日），还款方式为一次性还本付息。现被告严慧平没有按约定偿还借款本息，原告多次催款均未果。据此，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告严慧平偿还借款本金16万元、利息30080.15元（利息自2013年8月2日起按约定利率计算至2015年6月19日，以后顺延至还清之日止）以及支付律师费10000元。二、确认原告对抵押物（被告位于黄冈市龙感湖管理区春港办事处杨柳胡队的房地产）折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权。三、由被告负担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告主动放弃由被告支付律师代理费的诉讼请求。
被告严慧平邮寄答辩状辩称，原告邮政银行黄冈分行诉我借款合同纠纷一案，借款属实。但我丈夫陈志兵因交通事故去世后，家庭经济困难。现被告只身抚养两个孩子，小儿子才7岁，因要照顾孩子被告没有工作，也没有收入，目前依靠低保生活。被告不是不愿意还款，是现在无能力还款，实际困难请法院予以考虑。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。
二、《个人额度借款合同》。证明被告严慧平向原告借款16万元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。
三、《个人最高额抵押合同》、他项权证各一份。证明被告以位于黄冈市龙感湖管理区春港办事处杨柳湖队的房产（房屋所有权证号：龙感湖管理区龙政龙房字××号）作抵押，并办理了抵押登记。
四、《个人额度借款支用单》、借据及《个人贷款放款单》各一份。证明原告向被告出借16万元，约定年利率7.8％，逾期利率11.7％，借款期限12个月（2013年8月2日至2014年8月2日），还款方式为一次性还本付息。
被告未到庭质证。
经审核，本院认为，原告所举四份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。
被告严慧平未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年5月7日，邮政银行黄冈分行与被告严慧平、陈志兵签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定，邮政银行黄冈分行向被告提供可以循环使用的借款额度16万元，借款额度有效期为120个月，自2012年7月4日至2022年7月4日，额度有效期间前60个月借款人可以申请贷款；合同第十一条规定，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；合同第二十八条约定，借款人应依照合同、额度借款支用单、借据以及相关协议文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息，借款人未如期还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。
2012年7月5日，原告与被告严慧平、陈志兵签订一份《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告严慧平、陈志兵愿意以其所有位于黄冈市龙感湖管理区春港办事处杨柳胡队的房地产[房屋所有权证号：龙感湖管理区龙政龙房字××号）和土地证（编号龙国用（2008）第002号]作借款抵押担保，担保债权范围为借款本金16万元以内以及相应借款利息、违约金及为实现债权及抵押权而发生一切费用，抵押期限从2012年7月4日至2024年7月4日。2012年7月5日，邮政银行黄冈分行与被告严慧平及陈志兵就上述合同约定抵押房屋在黄冈市龙感湖管理区建设局办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证。
2013年8月2日，邮政银行黄冈分行向严慧平发放借款16万元，借据注明，借款金额16万元，借款期限为12个月（从2013年8月2日至2014年8月2日），年利率为7.8%，借款用途购鱼饲料，还款方式为一次性还本付息。被告严慧平至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，主张被告严慧平未按期偿还贷款，要求被告立即清偿贷款本息。
另查明，被告严慧平、陈志兵系夫妻关系，被告陈志兵因交通事故于2013年11月24日死亡。
本院认为，原告邮政行黄冈分行与被告签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告未按期偿还贷款，原告按照合同约定，要求被告立即清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。被告严慧平、陈志兵作为抵押人为该笔借款作抵押担保并就其所有房产在房管部门办理抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告主张确认对该抵押财产的优先受偿权，本院依法予以支持。庭审过程中，原告主动放弃由被告支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告严慧平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金16万元，并支付利息[以16万元为本按年利率7.8%从2013年8月2日算至2014年8月2日，2014年8月3日之后逾期还款利息按合同约定年利率7.8%和罚息3.9%共计年利率11.7%算至被告严慧平还清之日止]，限被告严慧平在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行对被告严慧平就其位于黄冈市龙感湖管理区春港办事处杨柳胡队的抵押借款房产（房屋所有权证号：龙感湖管理区龙政龙房字××号的房产）在实现抵押权时享有优先受偿权。
案件受理费4101元，由被告严慧平承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初2381号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生孩子王某甲由被告抚养，孩子王某乙由原告抚养。共同生活期间，被告经常酗酒，好吃懒做，并对原告实施实施暴力，夫妻感情破裂。
王某某辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍认识，2009年2月18日在临洮县XX镇人民政府登记结婚。2010年8月18日生孩子王某甲，2012年3月19日生孩子王某乙。共同生活期间，曾因琐事发生矛盾。2016年6月1日，双方发生矛盾，原告离家出走，分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。
综上所述，原告以被告实施家庭暴力为由起诉离婚，证据不足，对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告陈某某的离婚请求不予准许。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一六年九月二十日
书记员 卢宇鹏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2220号之一
申请执行人：艾美爱，女，汉族。
被执行人：张万春，男，汉族。
本院在执行申请执行人艾美爱与被执行人张万春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1588号民事判决书，向被执行人张万春发出执行通知书，责令被执行人张万春立即支付申请执行人借款本金76000元及逾期未履行的相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。已通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询、冻结被执行人银行账户，另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现因暂查无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723民初2152号
原告：杨云义，男。
委托诉讼代理人：潘文勇，男，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：汪多容，女。
原告杨云义与被告汪多容扶养纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杨云义于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云义提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨云义撤诉。
审 判 长 顾 琦
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗富云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2200号
原告彭友达。
委托代理人（特别授权）刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
委托代理人鲍启标。
被告泰州荣煜货运代理有限公司，住所地兴化市昭阳镇文林路66号。
法定代表人施解荣。
被告潘梁。
原告彭友达与被告泰州荣煜货运代理有限公司、潘梁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友达的委托代理人刘子方、鲍启标、被告泰州荣煜货运代理有限公司的法定代表人施解荣、被告潘梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友达诉称，2016年初，原告有3800根钢架货物需从兴化运至浙江宁海。经朋友介绍到被告泰州荣煜货运代理有限公司，由被告潘梁具体承运，双方约定运费4800元，货到目的地后给付运费。货物装车后被告潘梁未履行运输义务，并以运费争议拒不返还财物，双方多次协商未果。故请求判令被告返还3800根钢架货物，承担本案的诉讼费用。
被告泰州荣煜货运代理有限公司辩称，我公司只起中介作用，为承运方提供运输信息，收取信息费。原告列我公司为被告不合理，我公司不承担任何责任。
被告潘梁辩称，3800根钢架货物在我处是事实，但我因装原告这趟货花费了三天的时间，原告应承担我的损失1万元。
经审理查明，原告彭友达有3800根钢架货物欲从兴化运至浙江宁海。2016年1月初，原告与被告泰州荣煜货运代理有限公司联系并谈妥，由被告潘梁用自己的车辆承运，运费一辆车4800元，并口头约定货到后付运费。货物装车后，被告潘梁未履行运输义务，并以其在装货等过程中造成损失为由，擅自扣留了原告的货物。双方多次协商未果。
上述事实，有原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告潘梁以其在装货过程中造成损失为由，擅自扣留原告3800根钢架货物，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告潘梁返还货物，于法有据，予以支持。原告要求被告泰州荣煜货运代理有限公司返还原物，无事实和法律依据，不予支持。被告潘梁所辩其车辆为原告装货用了三天时间，造成一定的损失，要求原告给付相关的损失费用。经查，因被告潘梁未能向法庭提供相关证据证明，且原、被告双方也未约定装货所需时间，故被告潘梁要求原告承担相关损失，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘梁于本判决生效后立即返还原告彭友达所有的3800根钢架货物。
二、驳回原告对被告泰州荣煜货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋 玉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审104号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：刘长成，男，回族，生于1958年11月8日，住址：镇平县。
河南省镇平县国土资源局于2018年4月16日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月17日对被执行人刘长成作出的编号（2017）95号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以739元罚款。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）95号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局申请材料显示2017年8月17日向被执行人刘长成送达了编号（2017）95号行政处罚决定书，并于2018年2月26日向被执行人刘长成送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人刘长成于2017年10月20日因病死亡，而镇平县国土资源局却与2018年2月26日向其送达履行行政处罚决定催告书，明显不合常理。同时因被执行人刘长成已死亡，造成镇平县国土资源局申请强制执行人主体不明。综上所述，镇平县国土资源局申请执行编号（2017）95号行政处罚决定书，程序违法，且被执行人已死亡，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予执行镇平县国土资源局作出的编号（2017）95号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 李政韬
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异89号
案外人何明星，男，1982年2月19日出生，汉族，村民，。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
申请执行人唐伦全，男，1952年12月25日出生，汉族，居民。
被执行人杨中利，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，。
本院在办理申请执行人唐伦全申请强制执行被执行人杨中利民间借贷纠纷一案中，以（2016）渝0119执59之一号执行裁定书，查封了被执行人杨中利所在家庭与XX街道办事处签订的《重庆市南川区人民法院XX区和XX街延升路工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》中约定产权属于被执行人杨中利XX小区X单元X号房屋（建筑面积101.11平方米）。案外人何明星于2017年8月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人何明星称，案外人已于2011年10月15日通过房屋中介机构（祥意中介）与被执行人签订《房屋买卖合同》，由案外人向被执行人购买被法院查封的位于XX街道XX小区X幢X单元X号房屋（建筑面积101.11平方米），约定房屋价格282800元，合同签订的次日一次性支付给被执行人262800元，余款20000元按照房屋买卖合同约定在办理产权过户手续后一次性支付。2017年3月通知接房时，案外人才知道该房屋被法院查封，因此亦未办成房屋产权过户手续。案外人已善意取得实际所有权，现请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2011年10月15日，案外人（乙方）与被执行人（甲方）通过房屋中介签订《房屋买卖（转让）合同》，由甲方将其所有的即案外人所称房屋出售给乙方（案外人），约定价款282800元，已支付购房款262800元，余款20000元合同约定在办理产权过户手续后支付。该房屋在开发商尚未交付给被拆迁方前被本院依依法查封。
另查明，该房屋系搬迁人XX街道办事处（甲方）与被搬迁人杨光均、杨中美（乙方）所签订《重庆市南川区人民医院XX区和XX街延升路工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》（编号118）所约定的统建还房之一。该协议注明“XX小区X幢X单元X号房屋，建筑面积为101.11㎡。产权属于：杨中利”。
上述事实，案外人提供了《房屋买卖（转让）合同》、支付房款的《收据》及银行转账凭据、本院（2016）渝0119执59号之一《执行裁定书》复印件等依据予以证明。
本院认为，案外人与被执行人签订了《房屋买卖（转让）合同》，实际是被执行人向案外人出让自己在拆迁合同项下的房屋权益，因为当时该房屋未建成而并未登记在被执行人名下，被执行人对该房屋并不享有法律意义上物权，故双方约定的权益转让只是普通的合同债权，案外所提异议之理由不享有足以排除强制执行的权益。综上，对案外人提出的执行异议本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人何明星所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年八月十日
书记员 杨景杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特213号
申请人徐兴菊，女，汉族，1972年2月15日生，住启东市。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人徐兴菊与启东市民主羊毛衫厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂于2017年2月28日前一次性支付徐兴菊工资7170元。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐兴菊与启东市民主羊毛衫厂于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0106执3142号之一
申请执行人：朱自强，男，1958年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，系该公司经理。
本院作出的（2017）宁0106民初3303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请立案执行，本案应执行标的220956.63元（含执行费3167元），未执行标的220956.63元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息，无车辆登记及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年二月十四日
书记员 哈志刚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5242号
原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都镇毗河东路一号西南会所写字楼一楼。
负责人谢晓敏。
委托诉讼代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘伟，男，汉族，1974年10月20日出生，住黑龙江省虎林市，
本院在审理原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司负担。
审判员 冯文旭
二〇一七年九月八日
书记员 杨 名
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4606号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，公司员工。
被告：严胜，男，汉族，1969年7月25日出生，住四川省珙县。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告严胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告严胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.求判令被告给付原告物业服务费2748元；2、,诉讼费由被告承担。事实和理由：
我公司与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签定物业服务委托合同并提供物业服务后，被告从2012年1月1曰至2016年12月止，未向我公司交纳应交未交的物业服务费为2748元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为己构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益。为此，根据我国合同法、物业管理条例和物业服务委托合同的规定，特对被告提起诉讼，望贵院予以公正判决。
被告严胜辩称，1、我入住8幢1-40B房屋后，本幢本单元外阴沟排水堵，造成生活下水不能正常外泄，生活用水从1楼漫到了3楼造成我生活不便，多次与物业工程部反应，物业不管，后由我找人整改，本单元业主分摊了整改费用。2、本单元楼下车辆乱停乱放，楼下卖菜、卖水果，堵塞路口，影响业主进出，造成生活不便。3、本单元楼梯间楼层门口乱贴广告，粉刷干净后又贴，造成环境差。4、本单元3、4楼路灯长期不亮，早出晚归回家造成不便，物业不予更换，由业主自行更换。5、本单元业主电瓶车停放在小区指定停车场被盗，物业光收缴停车费，但不承担安全责任。6、小区两次被水淹，停水停电，造成业主生活不便。综上，原告本应做到的服务都没做到，故我拒交物业费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告严胜系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区8幢1单元4楼B号、建筑面积为84.49平方米房屋（多层住宅）的业主。2012年1月1日，名园物业公司与宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的管理工作，按建筑面积计算收费，标准为多层住宅0.5元/平方米，商业门面2元/平方米；委托管理时限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，委托期限为2年。2013年11月2日，名园物业公司与宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会再次签订《物业服务委托合同》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的管理工作，按建筑面积计算收费，标准为多层住宅0.6元/平方米，电梯公寓0.9元/平方米，商业门面2元/平方米，办公楼1元/平方米，仓储0.5元/平方米；委托管理时限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，委托期限为3年；约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务为：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷等；物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。物业服务过程中，因物业公司与业主发生纠纷，原告名园物业公司从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。
另查明，被告从2012年1月1日起至2016年12月31日止一直未交纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未缴纳；原告在提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。故被告应缴纳自2012年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费,经计算应为2838.86元(0.5元/月×84.49㎡×24个月+0.6元/月×84.49㎡×36个月)。原告诉称上述期间，被告未交的物业服务费为2748元，本院予以认可。虽业主委员会与原告签订了2012年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，但因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为2198.4元（2748元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严胜于本判决生效之日起5日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费2198.4元。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告严胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒波
二〇一八年七月二十日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第02834号
申请人沈荣荣。
被执行人马惠新。
原告沈荣荣与被告马惠新买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震民初字第01097号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告马惠新于本判决生效后十日内给付原告沈荣荣货款人民币131500元并赔偿原告沈荣荣利息损失。案件受理费2930元，由被告马惠新负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈荣荣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告马惠新未履行法律文书所确定的义务，权利人沈荣荣于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为138458.00元，执行费1977.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月2日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有立即可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震民初字第01097号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年四月七日
书记员 张喆飞
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3301民初22号
原告：杨国清,男性,1972年5月18日出生,藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。
被告：杨永辉，男性，1950年1月3日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。
原告杨国清诉被告杨永辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国清、被告杨永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告退还移民房屋补差金13306.8元；2、被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：2012年国家在建设电站需要对我的房屋征用，2010年10月25日，双方签订了《黄金坪水电站房屋及附属设施补偿协议》，房屋买卖款已由本人领取，2014年8月18日电站再次对房屋进行补差款的兑现，在杨国清不知的情况下，被告杨永辉将补差款13306.8元取卡。
被告杨永辉辩称，地基是我的，房子是我修的，后面他们在我家房子上面加盖了一层。后来移民搬迁时的赔偿款，我们也已经达成一致意见，他们已经取走了二楼的补偿金。
本院经审理认定事实如下：一、2010年10月25日依据《黄金坪水电站建设征地移民安置规划》，原告杨国清与康定县时济乡人民政府签订《黄金坪水电站房屋及附属设施补偿协议》，双方就建设征地所涉及房屋及附属设施补偿达成协议，协议就补偿范围及内容、补偿金额等达成了一致意见。协议中实物调查显示原告杨国清有石混51.54平方米，单价688元，金额35459.52元；砖木25.08平方米，单价464元，金额11637.12元，两项合计金额为47096.64元。二、2014年8月18日黄金坪电站需要补房屋价差花名册中杨国清一栏显示石混51.54，砖木25.08，原规划金资金合计47096.64元，黄金坪调整后应补偿资金60403.44元，资金差价13306.8元，签名杨永辉。三、原告提交的银行转账记录显示，2014年4月29日，被告杨永辉银行账户收到35770.8元的转账金额，该笔金额中包含房屋补差款13306.8元。被告杨永辉确认收到该笔款项。
以上事实有原告提交的《黄金坪水电站房屋及附属设施补偿协议》、黄金坪电站需要补房屋价差花名册、银行转账记录及双方当事人的陈述在案佐证。
以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本案的争议焦点为房屋补差款应当由谁领取。
本院认为，康定市时济乡人民政府与原告杨国清签订的《黄金坪水电站房屋及附属设施补偿协议》真实，合法，有效，原、被告双方对该协议均无异议。该协议证实原告杨国清在移民搬迁过程中享有实物搬迁政策。原告杨国清也实际领取了前期补偿款。后因房屋价格调整需要向原告杨国清补房屋差价13306.8元，但该笔款项实际由被告杨永辉领取。对此杨永辉虽辩称原告杨国清所享受移民搬迁政策的房屋是其房屋的二楼。但被告杨永辉在移民搬迁过程中并未对政府实物调查提出异议，也未在原告杨国清领取前期补偿款时提出异议。后来政府的房屋补差款是在价格调整后对前期实物所有人的补偿，即该款应该补偿给原告杨国清。故本院对被告杨永辉的辩称不予采信，本院认定本案诉争的房屋补差款应由原告杨国清领取。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二的规定，判决如下：
被告杨永辉于本判决生效之日起十日内退还原告杨国清房屋补差款13306.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告杨国清承担，在其支付本案款项时一并支付给原告杨国清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 胡坤艳
二〇一七年五月十六日
书记员 卓 玛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更286号
罪犯姜文龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2016年12月24日作出（2016）鲁0283刑初第847号刑事判决，以被告人姜文龙犯危险驾驶罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6千元（已缴纳）。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯姜文龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜文龙确有悔改表现，有罪犯姜文龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜文龙服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜文龙准予假释（假释考验期限至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1065号
原告:中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行,住所地汉台区莲湖路东路东城大厦。
法定代表人周建民，系该支行行长。
委托代理人刘向阳，系陕西锦园律师事务所律师
委托代理人王诚，系陕西锦园律师事务所律师
被告:刘涛,男性,汉族,生于1968年6月1日，住汉台区。
被告:岳晓琼,女性,汉族,生于1968年5月4日，住汉台区，系刘涛之妻。
被告:汉中远东建设房地产开发有限公司,住所地汉台区公正巷17号。
原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与被告岳晓琼、刘涛、汉中远东建设房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017-04-01立案。原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行撤诉。
案件受理费,5072元，减半收取计2536元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行负担。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 谷云龙
人民陪审员 唐 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐梦婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初1474号
原告：孙计划，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王保鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告孙计划诉被告王保鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙计划撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 昊
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孟执字第454号
申请执行人王某，男，1960年12月30日出生，住所地孟村县，联系方式。
被执行人王某，男，1955年3月28日出生，住所地
被执行人李某，男，1966年3月10日出生，住所地孟村县
被执行人王某，男，1961年7月8日出生，住所地
王某申请王某等侵权责任纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第1337号已经发生法律效力。王某于2015-9-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第1337号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑文军
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初66号
原告：周来红，男，汉族，1977年3月10日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张步辉，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。
被告：陈尧仁，男，汉族，1973年11月2日生，住淮安市洪泽区。
被告：张飞，男，汉族，1979年5月7日生，住淮安市洪泽区。
原告周来红与被告陈尧仁、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周来红委托诉讼代理人张步辉到庭参加诉讼，被告张飞、陈尧仁经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周来红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告陈尧仁由被告张飞进行担保，向原告周来红借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次向两被告索要欠款未果，故诉至法院要求两被告偿还借款30000元。
被告陈尧仁、张飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告陈尧仁因资金周转需要，由被告张飞进行担保，向原告周来红借款30000元，并出具借条一张。后原告向两被告索要欠款未果，故向法院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告陈尧仁、张飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈尧仁欠原告周来红借款30000元，有被告陈尧仁出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告张飞作为担保人在借条上签字，对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告张飞提供保证的保证范围为借款本金及利息、承担保证责任的方式为连带责任保证、保证期间从法定。被告陈尧仁、张飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尧仁于判决生效后五日内偿还原告周来红借款30000元；
二、被告张飞对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈尧仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 李大军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。