广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2321号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托代理人：张智光，该支行员工。
委托代理人：曾锐强，该支行员工。
被告：东莞市汇雅贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路18号长安明和建材市场E区*层*****号。组织机构代码为55731036－4。
法定代表人：黄晓冬。
委托代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：麦桂成。
被告：麦建威。
被告：陈复欣。
被告：黄晓冬。
被告：麦添喜。
被告：麦全意。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告东莞市汇雅贸易有限公司（下简称汇雅公司）、麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于同日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出(2016)粤1972民初2321号民事裁定书，裁定保全被告汇雅公司、麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意价值16781993.49元的财产，并予以执行。被告汇雅公司在答辩期内提出了管辖权异议，东莞市中级人民法院终审裁定驳回其异议。本案由审判员杨粤欣担任审判长、与人民陪审员李子聪、李爱娥组成合议庭适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的委托代理人张智光、曾锐强到庭参加庭审，被告汇雅公司、麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告汇雅公司向原告申请贷款18000000元，用于采购一批建筑材料，原告按照《贷款通则》及农商行有关贷款管理规定对被告汇雅公司进行贷款调查后，同意向其发放贷款18000000元，由被告麦桂成以其位于东莞市××区百合阁首层4号铺、5号铺提供抵押担保，由被告麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意提供连带责任保证担保。原告与被告汇雅公司签订了《最高额借款合同》，和被告麦桂成签订了《最高额抵押担保合同》，与被告麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜签订了《最高额保证担保合同》对原合同项下贷款提供连带保证，并由被告麦全意出具《担保人承诺书》对原合同项下贷款提供连带保证。上述合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、保证人的义务、违约责任、还款方式等事项进行了约定。原告将贷款发放给被告汇雅公司后，原告已履行了借款合同之义务。但被告汇雅公司未能履行合同义务，不能履行按时归还贷款本息义务，经常出现违约欠息情况，现时贷款余额为16500000元。被告汇雅公司已违反合同的约定，构成违约。原告故诉至法院，请求法院依法判定：1.被告汇雅公司立即偿还原告贷款本金16500000元及对应利息、罚息、复利（暂计至2016年3月7日的利息为279726.10元、罚息0元、复利2267.39元，之后的利息、罚息、复利均按贷款合同及借据的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.原告对被告麦桂成提供的位于东莞市××区百合阁首层4号铺、5号铺享有抵押权，对其拍卖、变更或折价款享有优先受偿权；3.被告麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意对被告汇雅公司的上述借款本息承担连带保证责任；4.七被告承担全部诉讼费用。
原告提交的证据有：《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、房地产权证、借款申请表、借款借据、担保人承诺书、粤房地他项权证、欠息清单。
七被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：2014年5月14日，原告作为贷款人、被告汇雅公司作为借款人签订合同号为0207001201405005的《最高额借款合同》，约定：第一条贷款限额和贷款期间为自2014年5月14日起至2017年5月13日止（以下称此段时间为贷款期间），由贷款人向借款人提供贷款本金最高限额不超过18000000元，在此期间和最高贷款限额内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；第三条担保为合同项下全部债务采用抵押和保证的担保方式，即由被告麦建威、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜提供不可撤销连带保证并签订编号为01070012014050014的保证担保合同以及由被告麦桂成提供的抵押担保并签订编号为02070012014050006的抵押担保合同；第四条贷款利率和利息为本合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定;如采取一年一定的利率调整方式，贷款利率第一年执行借款借据中约定的利率，以后各年贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上按照借据约定的浮动比例进行调整。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按此次调整后的基准利率及借据约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；该种调整无须经借款人同意，也无须另行通知借款人；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起,贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止;对应付未付利息，货款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后改按本条第（四）款约定的罚息利率计收利息；第五条还款方式由借贷双方在借款借据中约定；第十六条违约事项约定发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：7.借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项；第十七条违约责任约定如借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息的，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；如借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按第四条约定的罚息利率计收罚息；如借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；第二十二条管辖约定了因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决；协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉；等等。原告于2014年5月16日依据前述《最高额借款合同》向被告汇雅公司发放贷款18000000元，形成的借款借据约定贷款利率为一年一定、在基准利率基础上上浮25%，首年执行月利率6.4063‰，还款方式为按月结息，按计划分期归还贷款本金，借款期限自2014年5月16日至2017年5月13日，贷款用途为购买建材材料。原告主张案涉贷款2016年执行借款利率为月利率4.9479‰。
根据原告提供的欠息清单显示，被告汇雅公司提取前述贷款后，于2015年12月21日即出现逾期未还款付息的情形。截至2016年3月7日，被告汇雅公司欠付原告《最高额借款合同》项下的贷款本金16500000元、利息279726.10元、罚息0元、复利2267.39元。
2014年5月14日，被告麦桂成与原告签订了合同号为02070012014050006号《最高额抵押担保合同》，约定：抵押物为被告麦桂成名下位于东莞市××区百合阁首层4号铺、5号铺的房产，对应权属证明为粤房地证字第C4XXX、C4XXX号；被担保的主债权为对被告汇雅公司（债务人）在原告（债权人）处自2014年5月14日至2017年5月13日期间的全部债务在本金18000000元的最高余额内提供抵押担保；抵押担保范围为全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等；抵押期间为本合同生效之日起至所担保的债权清偿为止；抵押权的实现为如债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括因债务人、抵押人违约或提前终止而由抵押权人解除合同或宣布提前到期的债务），则原告有权实现抵押权；原告提供的粤房地他项权证莞字第140XXX号广东省房地产他项权证显示前述抵押房产均于2014年5月16日办理了抵押登记、原告为该抵押房产第一顺序抵押权人。
2014年5月14日，被告麦建威、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜与原告签订了编号为合同01070012014050014号《最高额保证担保合同》，约定被告麦建威、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜在债权本金18000000元的最高额度内对被告汇雅公司（债务人）在原告（债权人）处自2014年5月14日到2017年5月13日期间的债务提供连带保证担保；约定的保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等；如果债务人在主合同项下的债务到期日、利息支付日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付，保证人须在上述日期起10日内履行保证义务。
2014年5月15日，被告麦全意向原告出具编号为010700120140501的《担保人承诺书》，为被告汇雅公司在原告处所签订借款合同（合同编号为0207001201405005）项下的借款共计18000000元本金及利息提供无限连带责任担保，保证期间自上述《借款合同》项下对应的授信业务到期之日起两年止；除非与原告另行书面协议一致，本承诺书一经生效即不可撤销。
以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：被告汇雅公司、麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的前述证据予以确认。本案包含多个合同法律关系，主合同为原告与被告汇雅公司形成的金融借款合同关系，从合同为原告与被告麦桂成形成的抵押担保合同关系、原告与被告麦建威、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意的保证合同关系。前述各方当事人形成的合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应切实依合同履行各自义务。被告汇雅公司欠付原告贷款本金16500000元的事实，有借款申请表、《最高额借款合同》、借款借据、欠本息清单为证，本院予以确认。前述贷款由于被告汇雅公司于2015年12月21日即出现逾期未还款的情形，按《最高额借款合同》第十七条的约定，借款人违约时，原告可以宣布合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期。原告主张其于起诉前已向被告汇雅公司宣告案涉贷款全部到期，但未能提供证据予以证实，但原告在起诉状中已经明确提出宣告贷款到期，要求提前收回贷款本息的诉求，该诉状本院已于2016年5月8日向被告汇雅公司送达应诉材料，故应认定案涉贷款全部到期的时间为2016年5月8日。根据《最高额借款合同》、借款借据约定及本院查明的事实，被告汇雅公司在案涉贷款全部到期后，应偿还欠付原告《最高额借款合同》项下的贷款本金16500000元、利息（按欠息清单记载计至2016年3月7日的利息为279726.10元；2016年3月7日后的利息按月利率4.9479‰计付至2016年5月8日止）、罚息（自2016年5月9日起以贷款本金16500000元为计息基数，按《最高额借款合同》及借款借据约定的罚息利率计付至实际清偿完贷款本金之日止）、复利（按欠息清单记载计至2016年3月7日的复利为2267.39元；2016年3月8日后的复利以实际欠付的利息为计息基数，按照《最高额借款合同》及借款借据约定的月利率计至实际清偿利息之日止）。
被告麦桂成以其名下位于东莞市××区百合阁首层4号铺及5号铺的房产，对应权属证明为粤房地证字第C4XXX、C4XXX号为案涉借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（粤房地他项权证莞字第140XXX号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押担保合法有效。原告起诉要求就案涉借款合同项下欠付本金、利息、罚息、复利对抵押物在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。
被告麦建威、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意作为保证人为被告汇雅公司与原告签署的前述《最高额借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证。原告起诉要求被告麦建威、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意为被告汇雅公司的案涉借款合同项下欠付本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。保证人被告麦建威、麦桂成、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意在承担保证责任后，有权向被告汇雅公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市汇雅贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行清偿贷款本金16500000元、支付利息（计至2016年3月7日的利息为279726.10元；之后的利息从2016年3月7日起按月利率4.9479‰计付至2016年5月8日止）、罚息（自2016年5月9日起以贷款本金16500000元为计息基数，按《最高额借款合同》及借款借据约定的罚息利率计付至实际清偿完贷款本金之日止）、复利（计至2016年3月7日的复利为2267.39元；2016年3月8日后的复利以实际欠付的利息为计息基数，按照《最高额借款合同》及借款借据约定的月利率计至实际清偿利息之日止）；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行对位于东莞市××区百合阁首层４号铺、５号铺的房产（粤房地证字第C4XXX、C4XXX号）享有抵押权，就该抵押物折价或拍卖、变卖所得款项在债权本金18000000元的最高额度内就判项一所列债权优先受偿；
三、被告麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意对被告东莞市汇雅贸易有限公司判项一项下债务在债权本金18000000元的保证额度内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行承担连带清偿责任，被告麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意承担保证责任后有权向被告东莞市汇雅贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序受理费122492元，保全费5000元，合计127492元，由被告东莞市汇雅贸易有限公司、麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方琪芬