湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民再26号
再审申请人（原审原告）：刘贵元，村民。
委托诉讼代理人：李少清。
被申请人（原审被告）：李厚平，居民。
委托诉讼代理人：周献军。
再审申请人刘贵元因与被申请人李厚平健康权纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月28日作出（2016）湘07民申22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘贵元的委托诉讼代理人李少清、被申请人李厚平及其委托诉讼代理人周献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘贵元再审诉讼请求：撤销原审判决，改判李厚平赔偿其各项损失35000元。事实与理由：1、刘贵元经营早餐店，原判以刘贵元买卖小商品为生活来源并以此计算其误工损失属认定事实错误；2、原判认定刘贵元所主张的医疗费中有1271.38元系用于治疗其自身原发性疾患缺乏证据证明；3、常德市司法鉴定中心案涉审查意见书所依据的相关材料是伪造的。
李厚平辩称，1、2014年10月1日至2015年春节前银鑫农贸市场处于停业整改阶段，没有商户营业，刘贵元不存在误工损失；2、根据汉寿县人民医院患者费用一日清单及病历资料等可以证实刘贵元所主张的医疗费中有部分费用是治疗其自身原发疾患；3、刘贵元认为相关病历资料是伪造的没有依据。请求驳回刘贵元的再审申请。
刘贵元向一审法院起诉请求：请求判令李厚平赔偿其各项损失15518.85元。一审法院认定事实：2014年10月5日下午，李厚平、李小英、李小青三姐妹在汉寿县银鑫农贸市场刘贵元的摊位上买糯米浆、红薯。李小英、李小青买得糯米浆、红薯后，三姐妹因找零钱与刘贵元发生争吵，各方言语过激，肢体动作幅度大，互不礼让，进而发展到相互打斗。打斗过程中，李厚平抓住刘贵元的头发，将刘贵元拉出柜台。拉扯时，刘贵元的头部撞伤并摔倒在地。经人劝阻，双方停止吵打。随后，刘贵元被送往汉寿县人民医院住院治疗，入院诊断为额部裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤软组织挫伤、××。入院后，刘贵元进行了预防感染、破伤风、降压、护脑、改善循环及对症支持治疗，并于2014年10月26日伤愈出院，共支出住院、门诊医疗费8008.85元。2014年10月11日，常德市龙阳司法鉴定所对刘贵元的伤情作出鉴定，认为刘贵元的伤情构成轻微伤。本次鉴定，刘贵元支出鉴定费700元。2015年3月30日，李厚平向法院提出鉴定申请，要求对刘贵元治疗本次打斗所致伤病支出费用进行鉴定。法院予以准许，并委托双方当事人协商选定的常德市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定认为汉寿县人民医院住院费用明细清单上载明的医疗费7219.05元中，有1271.38元系用于治疗刘贵元自身原发性疾患。李厚平进行上述鉴定，支出鉴定费1000元，并在汉寿县公安局龙阳派出所处理本次纠纷中，向刘贵元赔付了现金1000元。一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、刘贵元主张的人身、财产损失是否属实？二、李厚平是否应对刘贵元的人身、财产损失承担民事赔偿责任?
关于焦点一，李厚平主张的鉴定费700元、护理费1680元与客观事实相符，符合法律规定，予以确认。刘贵元所主张的医疗费8008.85元中，有1271.38元系用于治疗其自身原发性疾患支出的费用，非治疗本次打斗所致伤情而支出的医疗费用，故对刘贵元主张的医疗费，确认为6737.47元。刘贵元贩买卖小商品为生活来源，本次打斗受伤后医疗期间，必然造成其误工损失，刘贵元可依法主张。考虑刘贵元年事已高，不能如青壮劳动力那样能坚持日常经营，故不能比照完全劳动能力者核算其误工损失，对其主张的误工损失，酌情确认为1000元。刘贵元提交的出院记录并未记述其需加强营养，故对其主张的营养费630元，不予确认。以上合计，刘贵元因本次打斗所致损失，确认为10117.47元。关于焦点二，双方发生争执，源于找零钱，这本是日常生活中的琐碎小事。但双方不能用谦和的言语进行处理，均专注于用粗大的嗓门进行争辩，并用过激的言语刺激对方，导致双方不能控制自己的情绪，从而引发事情进一步恶化，进而发生肢体冲突。双方在本起打斗事件中均具有过错，对打斗给刘贵元造成的损失均应依法承担民事责任。综合考虑李厚平在本起打斗事件中所表现的行为，认为李厚平应对本次打斗所致刘贵元的损失承担60%的过错责任，故李厚平应赔偿刘贵元各项损失6070.49元（10117.47×60%）。刘贵元起诉的医疗费有部分费用不是用于本次打斗所致伤情的治疗，导致李厚平对医疗费用申请鉴定，李厚平由此而支出的鉴定费，刘贵元应负担159元（1271.38÷8008.85×1000）。双方所负债务相互抵销，再扣减李厚平前期赔付款1000元，李厚平还应给付刘贵元4911.49元。一审法院判决：一、李厚平赔偿刘贵元医疗费、护理费、鉴定费、误工费各项损失合计4911.49元，款限本判决生效后5日内付清；二、驳回刘贵元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由刘贵元负担59元，李厚平负担129元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
至于生活来源的问题，再审中，刘贵元提交了汉寿县少清早餐店个体工商户营业执照及餐饮服务许可证复印件各一份，拟证明其从事早餐经营的事实。李厚平表示认可，本院对其证明效力予以确认。
本院再审认定，原审法院对本案事实认定基本清楚，本院予以确认。另查明，刘贵元在汉寿县龙阳镇银鑫农贸市场十三栋一号门面从事早餐经营。2014年10月1日至2015年春节前，该门面旁的菜市场停业整改。2014年，湖南省从事住宿、餐饮业职工的平均工资为30182元。
还查明，常德市司法鉴定中心案涉审查意见书的所有送检资料均由刘贵元提供。一审庭审对该证据质证时，刘贵元只认为治疗高血压的费用是合理的。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是原判酌定刘贵元的误工损失1000元是否恰当？二是原判认定刘贵元所主张的医疗费中有1271.38元系用于治疗期自身原发性疾患依据是否充分？3、刘贵元认为常德市司法鉴定中心案涉审查意见书所依据的相关材料伪造的理由是否成立？
关于焦点一、根据再审查明的事实，刘贵元在汉寿县××阳镇银鑫农贸市场从事早餐经营，原审认为刘贵元以贩卖小商品为生活来源有误。由于刘贵元没有固定收入，也不能举证证明其近三年的平均收入，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工费可以参照湖南省2014年度从事住宿、餐饮业职工的平均工资30182元为标准计算，刘贵元住院21天，以此计算应为1760元，考虑到刘贵元年事已高，不能如正常劳动力那样能坚持日常经营及2014年10月其门面附近的菜市场停业整改等因素，酌定其误工损失为1000元并无不当，故原审对此项损失的认定可予维持。
关于焦点二、依据常德市司法鉴定中心案涉审查意见书，刘贵元住院期间治疗高血压、双下肺感染、右膝关节退变之疾患与本次外伤无直接关联，其相关医疗费用1271.38元属治疗其本身原发性疾患的费用。对此，刘贵元一审质证时只认为治疗高血压的费用是合理的，并无其他异议，也未提出重新审查的申请，故刘贵元的此点再审理由不成立，本院不予支持。
关于焦点三，根据查明的事实，常德市司法鉴定中心案涉审查意见书的所有送检资料均由刘贵元提供，与李厚平无关。刘贵元再审认为相关送检材料伪造，未提供相应证据及对本案事实的认定和实体处理存在的影响，本院不予支持。
至于刘贵元要求李厚平赔偿其各项损失35000元的再审请求，因超出其原审诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人另行起诉”的规定，本院不予审理。
综上所述，刘贵元的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第25号民事判决。
再审案件受理费188元，由刘贵元负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 杜春梅
审判员 龚哲羲
二〇一六年九月五日
书记员 谭桃丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。