＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深南法蛇民初字第555号＼n原告李林华，男，汉族。＼n委托代理人高尚，广东君一律师事务所律师。＼n被告曾传海，男，汉族。＼n被告汕头市建安（集团）公司。＼n法定代表人林志鹏，董事长。＼n委托代理人陈灿松，广东德纳律师事务所律师。＼n原告李林华诉被告曾传海、汕头市建安（集团）公司（以下简称汕头建安）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李林华及其委托代理人高尚，被告张传海，被告汕头建安的委托代理人陈灿松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年6月1日起，原告受雇于被告汕头建安，在被告汕头建安承包的深圳市南山区学府路中山大学科研楼工地从事建筑工作。2012年6月6日，原告因工作问题与被告曾传海在工地上发生口角，随后被告曾传海用螺丝头将原告左眼砸伤，经司法鉴定机构鉴定，造成原告玖级伤残。被告曾传海用螺丝头砸伤原告的行为已经对原告构成侵权，被告曾传海应当对原告承担侵权赔偿责任。原告受雇于被告汕头建安，原告在履行职务过程中因工作原因遭受损害，根据法律规定，原告有权选择向侵权人或雇主要求承担其赔偿责任。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付医疗费4134.2元、误工费900元、住院伙食补助费900元、护理费900元、营养费1000元、交通费800元、残疾赔偿金162967.52元、鉴定费1800元；二、两被告承担连带赔偿责任；三、被告承担诉讼费。＼n被告曾传海辩称：对原告的请求没有异议，但现在没有赔偿能力。＼n被告汕头建安辩称：一、原告主张与汕头建安之间存在雇佣关系，事实上汕头建安作为大型企业，不可能单独与原告有书面雇佣合同，更不可能有口头合同，雇佣关系中的雇主与雇员之间具有特定的人身关系，雇员的行为受雇主意志的支配与约束，但原告与汕头建安没有这样的支配与约束；二、原告遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定处理，不应向人民法院提起人身损害赔偿诉讼要求汕头建安承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年6月6日，原告在被告汕头建安承建的深圳市南山区学府路中山大学科研楼工地务工时，与工友即被告曾传海因工作问题发生口角，原告李林华推了被告曾传海，被告曾传海拿起手中的一个螺丝头砸伤原告李林华的左眼。原告受伤后被送往深圳市第六人民医院住院治疗，2012年6月20日出院，共住院14天。入院诊断为：1、左眼睑全层裂伤、睑板断裂；2、左眼泪小管离断；3、左眼晶体脱位；4、左眼眼眶骨折；5、左侧上颌窦、筛窦、鼻骨骨折；6、左眼后段损伤待查。出院诊断为：1、左眼睑全层裂伤、睑板断裂；2、左眼结膜裂伤；3、左下泪小管离断；4、左眼晶体脱位、继发青光眼；5、左眼眶骨折；6、左侧上颌窦、筛窦、鼻骨骨折；7、左眼玻璃体积积血；8、左下泪点义管脱落；9、左眼外伤性上睑下垂。出院医嘱为：1、继续妥布霉素地塞米松眼水（4次／日）、眼膏（1次／睡前）点眼、口服克瑞特、血栓通、沃丽汀及弥可保；2、3日后门诊复查，不适随诊，定期复查。原告于2012年6月29日到深圳市第六人民医院复查、于2012年7月15日到深圳市眼科医院治疗、于2012年12月11日至2012年12月15日期间在深圳市第六人民医院住院治疗。原告为此自行支付医疗费4134.2元。＼n原告于2013年7月16日委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残等级为玖级。原告为此支付鉴定费1800元。＼n原告向本院提交了边境管理区《通行证》及汇款凭证以证明原告于2001年来深圳，并每年有往老家汇款。《通行证》载明持证人为“李仁华”，身份证号码为××××9171，前往地点：深圳、珠海，有效期为2001年7月10日至2002年7月10日止。原告称《通行证》上的姓名及身份证号码与原告的姓名与身份证号码不一致的原因是其当时使用的是第一代身份证，但原告没有提交证据予以证明。被告汕头建安对上述证据的关联性不予认可。＼n庭审过程中，原、被告确认被告汕头建安支付了原告第一次住院的全部医疗费。原告述称其为农村居民。＼n上述事实，有当事人陈述、病历本、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、刑事判决书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录作证，足以认定。＼n本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告与被告曾传海为被告汕头建安提供劳务，双方之间形成雇佣关系。被告汕头建安主张其与原告之间是劳动关系的证据不足，本院不予支持。原告与被告曾传海因工作问题发生口角，被告曾传海故意伤害原告的事实清楚，故被告曾传海应与被告汕头建安承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于原告对损害的发生也有一定过错，故可以减轻两被告的赔偿责任。本院综合考虑原告李林华与被告曾传海的过错程度，酌定两被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。＼n根据原告的诉讼请求，结合原告提交的证据，本院对原告可获得的赔偿金额认定如下：＼n1、医疗费。原告向本院提交了共计4134.2元医疗费票据，两被告对票据的真实性没有异议。本院认定原告可获得赔偿的医疗费为4134.2元。＼n2、误工费。原告先后两次共住院18天，确实存在误工的事实。原告主张误工费900元，经核算，不超过深圳市在职职工的最低工资标准，故本院对原告的该项主张予以支持。＼n3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因被告曾传海的侵权行为造成玖级伤残，住院期间确实需要护理，两被告也未提出异议。原告两次共住院18天，原告未提交证据证明其护理费的支出，本院参照深圳市普通护工从事同等级别护理的一般报酬标准（50元／天）计算，故护理费为900元（50元／天×18天）。＼n4、住院伙食补助费。原告住院18天。本院参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（50元／天）计算，故住院伙食补助费为900元（50元／天×18天）。＼n5、营养费。原告住院18天，构成玖级伤残，本院结合原告的伤情，酌定原告可获得营养费为1000元。＼n6、交通费。交通费应根据交通事故受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费800元，但未提交相应的票据予以证明，考虑到原告在治疗的过程中必然会支出交通费，本院酌定原告可获得交通费为400元。＼n7、残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成玖级伤残的事实清楚。原告称其为农村居民，其提交的证据不足以证明其在深圳连续居住一年以上且有固定收入，故原告的伤残赔偿金应按照广东省2012年农村居民人均纯收入的标准计算。故原告可得的残疾赔偿金为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。＼n8、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，该支出系因被告的侵权行为导致，且有鉴定费发票予以证明，故本院对该项诉讼请求予以支持。＼n以上8项的赔偿项目合计52205.56元，两被告按照上述赔偿金额的80%承担赔偿责任，即两被告应向原告赔偿41764.45元。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告曾传海、被告汕头市建安（集团）公司应在本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款41764.45元，两被告对上述赔偿承担连带赔偿责任；＼n二、驳回原告李林华的其他诉讼请求。＼n本案受理费1884元，由原告李林华负担1430元，两被告共同负担454元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员潘文＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员汪召亮