贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4086号
原告：刘佰会，女，1989年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。
被告：安顺德鸿商贸物流有限公司，统一社会信用代码：91520402059084157C。
住所地：贵州省安顺市西秀区两六路豪德商贸城综合楼*楼。
法定代表人：周昭喜，男，汉族，1958年9月27日生，该公司董事长，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘佰会与被告安顺德鸿商贸物流有限公司（以下简称德鸿公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘佰会、被告德鸿公司的委托诉讼代理人万颂飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佰会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告经营扶持金36000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豪德安顺国际商贸城商铺的经营户，为促进豪德安顺国际商贸城的繁荣与发展，维护市场内的正常秩序，原、被告双方签订了《经营扶持管理协议》。协议约定了经营扶持条件和扶持计算方法及扶持金的发放，被告每月应支付经营扶持金3000元。原告在经营期限内完全符合协议中约定的条件，被告应当支付原告36000元的经营扶持金。现在被告找各种理由及借口拒绝支付，原告找被告多次协商未果，故提出如前诉讼请求。
被告德鸿公司辩称：1、原告的诉请无请求权的基础；2、原、被告双方未签订《经营扶持管理协议》，合同未成立未生效；3、原告未通过资格审核，未达到被告要约邀请的条件；4、即使被告在原告经营期间对其进行了考核，也是新的要约，合同始终尚未成立，原告的诉讼请求不应得到支持。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件及被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件,原、被告双方均无异议，本院予以采信。
对原告提供的：1、《商铺租赁合同》、房屋所有权证及所有权人身份证复印件、营业执照、收条，主张证实原告租赁豪德商贸城的商铺并经营的事实；被告对真实性无异议，但认为不能证实原告在豪德商贸城经营，被告的主张与上述证据内容不符，本院不予采信，故对该证据及原告的主张，本院予以采信。2、缺勤卡及违规提示卡、经营扶持政策资格审核通知书，主张证实被告每天为原告经营的商铺进行考勤，原告符合扶持金的发放条件；被告对真实性认可，但认为不完整，该组证据的真实性本院予以采信，但是是否符合扶持条件还需看原、被告双方是否签订了《经营扶持管理协议》及结合双方其他条件认定，故本院只采信被告对经营户进行了考评及被告通知原告其月销售额未达30000元不符合扶持金发放条件的事实。3、证人陈某的出庭证言，主张证实原告享有扶持资格的证明（考勤卡）；被告有异议，认为证人的证言有主观推断的部分，不是亲身感知的事实；证人在对考勤管理方面的陈述表明个人意见认为有（考勤）标识就应有扶持资格，与《经营扶持管理协议》中关于该协议须经三方签订后生效的内容不相符，故本院不予采信。
对被告提供的：1、《经营扶持考评管理规定》及照片二张，主张证实被告在2016年7月前在公告栏向业主公布了相关审查的要求、考评标准。原告认为其在商场第一排经营，没有走过去看公告，张贴时间与落款时间不吻合。本院认为原告不看公告是自己的责任，因被告未举证证实公示的时间，故对该证据的真实性本院予以采信，但不能证实公示是被告在2016年7月前作出。2、《经营资质审查表》、《经营扶持管理协议》，主张证实原告未通过资格审核，未达到扶持资格，原、被告未签订《经营扶持管理协议》。原告有异议，认为其属于等待通知和领取协议的一类，本院认为该组证据中的《经营扶持管理协议》只有原告与业主的签字，无被告的签字或盖章，对《经营扶持管理协议》第一条甲方扶持对象的内容和第九条中关于业主和经营者知晓并同意遵守本协议约定相关条款、本协议自三方签订之日起生效、本协议一式四份、甲方执二份、乙方执一份、丙方执一份的内容原告应当已知晓。原告应当经三方签定《经营扶持管理协议》生效后,才具备扶持资格,并不是原告自己认为的其已签字即为生效，《经营资质审查表》在扶持政策执行组长审定及项目公司总经理审批栏处未签字，说明原告并未通过审核，且原告不能举证反驳被告的主张，故对该组证据及被告的主张，本院依法予以采信。3、《经营扶持审查情况的公告》及附件照片三张，主张证实被告于2017年3月6日在公告栏处张贴，将原告因未通过考评未与被告签订协议的情况进行公告。原告对真实性无意见，但认为被告单方面取消其扶持资格，其不同意。是否享有扶持资格应以双方是否签订《经营扶持管理协议》及是否通过考评条件来认定，故对该组证据的真实性及证明目的本院予以采信，对公告时间不予采信。4、《扶持资格审核通知书》，证实审核结果送达给原告；原告认可该事实，也认可其月销售额未达30000元；故对该组证据及被告的主张，本院依法予以采信。5、《工作联系函》、《关于经营扶持审查情况的函》二份、《关于租赁户未达到经营管理规定处理意见的函》一份、《关于“租赁户未达到<经营管理规定>处理意见”的回函说明》一份，证实被告多次向业主委员会发函，告知扶持协议签订情况，已履行了告知义务；原告有异议，认为该组证据证明其已经签订了扶持协议。因该组证据中部分由业主委员会签收，能达到证明被告已告知业主委员会的目的，但不能证实已告知原告，故对该组证据的真实性本院予以确认，对证明已向原告履行了告知义务的证明目的不予采信，对原告抗辩证明已签订协议书的主张本院不予采信。6、《关于发放第一阶段经营扶持金的公告》、《关于豪德·安顺国际商贸城经营扶持第一阶段审核名单的公示》、《经营扶持金发放名单》、《关于扶持发放受阻事件的公告》、《关于尝试恢复经营扶持金预约办理的公告》及光盘一张，主张证实被告对已签订协议且达到经营扶持发放条件的经营户均已公告通知前来领取扶持金，而原告并未与被告签订协议因此不在名单之列，符合条件的300余户已领取扶持金，证明被告是履行合同的，没有欺骗原告。原告认为其不清楚。因该组证据与本案原告无关联，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：豪德?安顺国际商贸城系被告德鸿公司开发的项目，为促进商贸城的繁荣与发展，被告德鸿公司对外发出招商广告，对入驻商贸城并达到一定条件的经营户可以给予相应的扶持。2016年7月16日，原告与业主孙二忠签订《商铺租赁合同》，约定：原告承租孙二忠位于豪德安顺商贸城商铺S19栋1跃3层4号商铺（107平方米）经营电器，租期为6年，自2016年7月19日至2022年7月18日；双方并对租金、保证金等内容进行了约定。原告开业后，被告对原告进行了扶持资格的相关考核。经考评，业委会筹备组、物业公司、运营部、财务部、综合部在《经营资质审查表》上签署审核达标的意见，但扶持政策执行组长审定、项目公司总经理审批栏为空白。在被告（甲方）提供的《经营扶持管理协议》上，原告（丙方）于2016年12月9日、孙二忠（乙方）于2017年1月3日分别在该协议的签字栏处签名，在甲方盖章、签字栏处，被告未盖章、签字。该《经营扶持管理协议》中第一条甲方扶持对象：一、商贸城的实际经营者；二、合法合规的经营主体；三、满足“商贸城”装修和开业标准，有实际经营行为并持续开业的经营者。1、开业标准：1）商铺装修应满足经营条件（具体标准按项目物业管理公司相关装修规定执行）；2）、一楼商铺靠墙通顶货架铺货率应达80%，并每月均有实际售货行为发生；3）、取得具备所经营业态的合法条件，包括但不限于工商登记、税务登记、特种行业须具备营业资格（质）等。２、营业时间：1）、每天营业时间为上午9点前至下午18点后；2）、每月营业天数须大于26天（含节假日），且每周末及节假日必须开门营业。第二条经营扶持条件与扶持计算方法一、扶持起始时间：集中开业时间为2016年7月19日；二、扶持期限：集中开业日起24个月（第一年12个月为A1,第二年12个月为A2）；……四、有效经营铺：即有实际经营行为的商铺方列入有效铺数。第三条经营扶持标准与发放一、经营扶持金额标准，按集中开业日起两年，第一年按3000元/月/铺的标准执行、第二年2000元/月/铺，经营主体在进驻商贸城满足正式开业条件，并持续经营至阶段扶持政策结束日方可领取；二、经营扶持金发放方式：在A1和A2时段有效的情况下，经营主体在A1和A2结束后，提供甲方认可的有效合法票据，经甲方和业主物业管理委员会核查无误且双方认可的情况下，甲方在15个工作日内以转账（或现金）的方式发放给经营主体。第五条第七（项）经营主体（乙方或丙方）须充分了解和接受甲方为其提供的物流补贴方案，不得因自身未得到该补贴作为理由无故停业。第九条其它：一、乙方或丙方知晓并同意遵守本协议约定相关条款，三方签订本协议；……；四、本协议自三方签订之日起生效；五、本协议一式四份，甲方执二份、乙方执一份、丙方执一份。《经营扶持管理协议》附件一为《经营管理规定》、附件二为《开业经营时间确认书》。后被告作出《关于经营扶持审查情况的公告》并在豪德商贸城内的公告栏公告，对截止2017年2月28日申请扶持的总铺数346铺进行统计。其中，协议签订完毕并发放的总铺数为242铺（自营户226铺，租赁户16铺）；审核未完成及协议签订未完成总铺数为88铺（自营户8铺，租赁铺80铺）；因各类原因而终止协议的有16铺（自营户13铺，租赁户3铺）。被告也在豪德商贸城的公告栏公示了《经营扶持考评管理规定》。2017年5月4日，被告向原告送达《经营扶持政策资格审核通知书》，该通知书认为原告不具备批发能力（月销售额低于30000元），根据《经营扶持管理协议》及《经营管理规定》的相关条款，通知原告（商铺）未能通过经营扶持政策资格审核。现原告以双方签订了《经营扶持管理协议》，原告在经营期限内完全符合协议中约定的条件，被告应当支付原告经营12个月（2016年7月19日至2017年7月18日）的经营扶持金36000元为由，向本院提出如上诉请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告以原、被告双方签订《经营扶持管理协议》为由，诉请要求被告向其支付从2016年7月开始至2017年7月共计12个月期间的扶持金36000元，但原告不能举证证实其已与被告达成合意并签订《经营扶持管理协议》，可依该协议享有被告提供的扶持金及被告有义务向其提供扶持金。而被告所提供的《经营扶持管理协议》只有原告、业主的签名，并无被告的签字或盖章；且该协议第九条明确约定“本协议自三方（原告、被告、业主）签订之日起生效”。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故本院认定《经营扶持管理协议》因无被告的签字或盖章，三方未达成合意，该协议未成立，对原、被告双方不发生法律效力。因合同未成立，被告与原告之间无权利义务关系，故原告诉请被告支付扶持金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称原、被告双方未签订《经营扶持管理协议》，合同未成立未生效，原告的诉请无请求权的基础，本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘佰会的诉讼请求。
本案受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告刘佰会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何娇娇