wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初499号
原告：聂相军，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：于电夺，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告聂相军与被告于电夺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告聂相军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告聂相军撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 李方方
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德志，男，1975年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道*号国土房管大楼。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：李鸣明，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：广东保信律师事务所。住所地：广东省中山市兴中道**号*层。
负责人：王金府，主任。
再审申请人董德志因诉被申请人中山市国土资源局（以下简称“中山市国土局”）、原审第三人李鸣明、广东保信律师事务所（以下简称“保信律所”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董德志申请再审称：1、第三人李鸣明存在向他人提供资料行为，已完全超越了其查询目的和委托条件。中山法品工业有限公司没有委托第三人李鸣明处理与申请人的诉讼或者仲裁案件。被申请人在一审、二审中均已明确承认未依据《物权法》对查询人是否为“利害关系人”进行审查便提供了查询的行政行为，行政行为显然违法。2、被诉行政行为虽然包含土地使用权登记信息但并非等同于土地使用权登记信息，二审判决适用《土地管理法实施条例》第三条规定，明显以偏概全、混淆概念。《物权法》作为规范不动产产权方面的特别法律，与本案相关性最强，为基本法律，高于一般法律、行政法规或部门规章。请求撤销二审判决，确认被申请人向第三人提供申请人名下的房产查询的行政行为系违法，判决被申请人承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”本案中，第三人保信律所的律师李鸣明以“诉讼”为查询目的向被申请人中山市国土局查询涉案房地产登记信息，以便证明争议事实、解决双方纠纷，目的、用途正当。而且，在仲裁过程中，中山法品工业有限公司的委托代理人保信律所的律师殷坤仪向仲裁委员会提交了上述房地产的档案资料，印证了保信律所的律师李鸣明与查询申请是有利害关系的。因此，中山市国土资源局向李鸣明提供涉案房地产登记信息符合法律规定。董德志起诉请求确认被申请人提供相关信息的行政行为违法，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回董德志的诉讼请求，并无不当。董德志认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，董德志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董德志的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱璐明
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初811号
原告：王卫民，男，1972年9月18日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。
被告：李振虎，男，1966年7月8日出生，汉族，沧州市肃宁县管中堡村，村民，现住本村。
原告王卫民与被告李振虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王卫民于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫民撤会起诉。
案件受理费减半收取为48元，由原告王卫民负担。
审判员 李东胜
二〇一八年八月八日
书记员 王佳庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终5796号
上诉人（原审原告）：天津市福兴建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人：孙克美，董事长。
委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅海军，天津金诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪美华，男，1954年10月24日生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津开发区高达工贸有限公司，住所地天津开发区欣园新村22号五层。
法定代表人：洪美华，经理。
被上诉人（原审被告）甄龙，男，1973年2月28日生，汉族，住天津市河西区。
原审第三人：天津市海河领亿置地投资发展有限公司，住所地天津市河东区二号桥地毯路东头（天津市海河建设发展投资有限公司院内平房1号）。
法定代表人：赵宝军，董事长。
委托诉讼代理人：安存峰，该公司工程部部长。
原审第三人：天津市第一纺织机械制造厂，住所地河东区津塘路***号。
法定代表人：叶世民，厂长。
上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司、洪美华因与被上诉人天津开发区高达工贸有限公司、甄龙，原审第三人天津市海河领亿置地投资发展有限公司、天津市第一纺织机械制造厂拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7092号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人褚桂民、梅海军，上诉人洪美华，被上诉人天津开发区高达工贸有限公司的法定代表人洪美华，原审第三人天津市海河领亿置地投资发展有限公司的委托诉讼代理人安存峰到庭参加诉讼。被上诉人甄龙、原审第三人天津市第一纺织机械制造厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天津市福兴建筑安装工程有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。主要理由：上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司已经取得天津市第一纺织机械制造厂的明确授权，具备提起诉讼的主体资格。2011年8月，天津市第一纺织机械制造厂通过招标方式确定上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司为天津市第一纺织机械制造厂地上建筑物的拆迁单位。随后，天津市第一纺织机械制造厂通过张贴公告方式，将委托上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司拆迁事宜通知该地块内的所有相关单位和人员。在原审开庭审理过程中，天津市第一纺织机械制造厂也出具了《关于一纺机地块有关问题的说明和意见》，同意由上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司提起诉讼，并要求三被告向上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司履行拆迁协议约定的义务。因此上诉人天津市福兴建筑安装工程有限公司有权提起诉讼，具有合法的原告主体资格。原审法院认定上诉人不是适格诉讼主体，属于事实认定错误。此外，原审法院并未对涉案地上建筑物的产权归属进行调查和审理，各方当事人对地上建筑物归属也未提出异议，原审法院不得以此为由驳回起诉。
洪美华辩称，不同意天津市福兴建筑安装工程有限公司的上诉请求。
天津开发区高达工贸有限公司辩称，不同意天津市福兴建筑安装工程有限公司的上诉请求。
天津市海河领亿置地投资发展有限公司述称，同意天津市福兴建筑安装工程有限公司的上诉请求。
甄龙、天津市第一纺织机械制造厂即未出庭，也未答辩。
洪美华上诉请求：天津市福兴建筑安装工程有限公司赔偿其经济损失。主要理由：天津市福兴建筑安装工程有限公司滥用诉权，由此给其造成的律师费等损失应予赔偿。
天津市福兴建筑安装工程有限公司辩称，不同意洪美华的上诉请求。
天津开发区高达工贸有限公司辩称，同意洪美华的上诉请求。
天津市海河领亿置地投资发展有限公司述称，不同意洪美华的上诉请求。
甄龙、天津市第一纺织机械制造厂即未出庭，也未答辩。
天津市福兴建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告履行原告与被告达成的《拆迁补偿协议》，将坐落于天津市河东区津塘公路113号天津市第一纺织机械制造厂院内东侧平房全部腾空，交由原告拆迁。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，天津市土地整理中心、天津市结构调整土地收购中心、天津纺织集团（控股）有限公司签订的《土地收购整理补偿协议书》约定的涉诉土地拆迁工作义务人为天津纺织集团（控股）有限公司。涉诉土地使用权人为天津纺织集团（控股）有限公司所属的天津市第一纺织机械制造厂。原告提交的《中标确认书》显示原告为涉诉土地上地上建筑物拆除工程实施的中标单位，原告营业执照中载明的经营范围包含房屋拆迁工程施工、设计。本案原告没有取得实施拆迁安置补偿工作的授权，故本案原告不是实施拆迁安置补偿的适格主体。另，本案审理过程中，原、被告及第三人均未提供涉诉地上建筑物的建设工程规划许可证及其他产权证明，故无法确认该地上建筑物的权利归属及内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回原告天津市福兴建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费20000元,退回原告天津市福兴建筑安装工程有限公司。”
本院经审查认为，天津市福兴建筑安装工程有限公司诉请洪美华、天津开发区高达工贸有限公司、甄龙履行与其达成的《拆迁补偿协议》，将坐落于天津市河东区津塘公路113号天津市第一纺织机械制造厂院内东侧平房全部腾空，交由其拆迁。经审查，天津市福兴建筑安装工程有限公司不是涉案土地使用权人，且其提交的《中标确认书》只能证实其取得了涉案土地地上物拆除的权利，不能证实其取得了涉案土地地上物拆迁安置的权利，故原审法院认定天津市福兴建筑安装工程有限公司没有取得涉案房屋拆迁安置的授权并无不当。鉴于天津市福兴建筑安装工程有限公司不是实施拆迁安置补偿的适格主体，原审裁定驳回天津市福兴建筑安装工程有限公司的起诉并无不当，本院对此予以维持。因洪美华上诉超出原审审理范围，故本院对此不予审理。
综上，天津市福兴建筑安装工程有限公司、洪美华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈欣
审判员 王新
审判员 孟夏
二〇一八年八月二十一日
书记员 穆艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47287号
原告：北京曼思美医疗技术有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号1号楼17层2009室。
法定代表人：陈广飞，总经理。
委托诉讼代理人：管歌，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。
被告：济宁市骏琪美容有限公司，住所地山东省济宁市任城区共青团路（市政府宿舍北郊）。
原告北京曼思美医疗技术有限公司（以下简称曼思美公司）与被告济宁市骏琪美容有限公司（以下简称骏琪公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曼思美公司的委托诉讼代理人管歌、孙建州到庭参加诉讼。骏琪公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
曼思美公司向本院提出诉讼请求：1.判令骏琪公司支付设备占有使用费1670895元；2.判令骏琪公司向曼思美公司返还3台ElaseSystem仪器设备；3.诉讼费由骏琪公司承担。事实和理由：2013年4月22日，曼思美公司与骏琪公司签订《山东骏琪——Syneron光电项目合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定由曼思美公司提供技术、设备与骏琪公司开展光电治疗项目合作，骏琪公司按月将合作项目经营业绩的40%支付给曼思美公司，合作期限自协议签订之日起至2014年5月31日止。协议签订后，曼思美公司依约履行了合作协议项下的义务，骏琪公司在向曼思美公司支付两个月的合作分成款之后，未再向曼思美公司支付合作分成。后曼思美公司多次要求骏琪公司支付合作分成，亦于合作期限届满后向骏琪公司主张返还3台ElaseSystem仪器设备，均未果。
骏琪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，甲方曼思美公司与乙方骏琪公司签订《合作协议》，约定：甲方为以色列Syneron医疗激光公司在中国地区美容激光产品唯一服务投资方，乙方以山东省“骏琪美容”国际连锁机构，提升皮肤激光美容服务技术；合作方式为由甲方提供技术设备、培训及人员协助乙方实施将传统的产品服务类业态改造为国际标准光电治疗模式；第一阶段测试期，甲方投入SyneronElase系统、SyneronVela系统，并负责技术培训，第一阶段设备包括ElaseSystem，配置为Elase系统主机4台，闪频嫩肤治疗手柄4个，闪频脱毛治疗手柄4个；第二阶段为推广期，甲方将光电治疗项目与治疗模式全面在骏琪推广，骏琪直营店面2013年5月-12月完成2000万光电收入任务，甲方辅助技术输出，甲方根据乙方产出，可在30个工作日后提出第二批装机量8台；乙方与甲方光电体验中心的营运总业绩，初期甲方和乙方按照本合同所执行项目合作形成甲方40%，乙方60%进行固定比例分配；甲方根据乙方要求，负责持续将syneron的其他光电技术在每个店面进行装备与推广，依照第二阶段发展，完成目标设定，设备赠与乙方；双方光电合作收入是光电现金收入包括耗卡数额在内，双方据此分成；甲乙双方应正当行使权力、履行义务、保证本协议的顺利履行。任何一方没有充分及时履行义务的，应当承担违约责任，给其他方造成损失的，应赔偿其他方由此所遭受的直接和间接经济损失；合作时间自合同签署之日起至2014年5月31日止。该《合作协议》还约定了其他条款。
诉讼中，曼思美公司提交3张安装确认表及照片，证明其分别于2013年5月9日及5月17日共向骏琪公司的三家门店安装了3台Elase系统主机及手具等。罗思美公司安装确认表由双方代表签字确认，安装确认表的安装情况均显示安装顺利等字样。曼思美公司另申请证人庄某出庭作证，证明曼思美公司将3台仪器交付骏琪公司，由其进行仪器的维护，现3台仪器仍在骏琪公司处。
诉讼中，曼思美公司表示骏琪公司分别于2013年6月17日、及7月31日向曼思美公司支付合作收入268656元及66623元，并提交银行交易流水予以证明。曼思美公司另表示骏琪公司支付上述款项后未再支付任何合作分成款。
另，曼思美公司提交购销合同、租赁合同、租赁转购销协议及银行明细单，证明涉案仪器每台销售价格为34万元至36万元不等，每台租赁价格每年为18万元。
本院认为，曼思美公司与骏琪公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。曼思美公司向骏琪公司交付设备，骏琪公司应依约向曼思美公司支付合作分成款。《合作协议》约定完成第二阶段的目标设定，设备赠与骏琪公司，第二阶段约定2013年5-12月完成2000万光电收入任务，但在《合作协议》履行期内，曼思美公司仅收到两个月的合作分成款，从合作分成款的数额看，骏琪公司光电收入任务未达到2000万，现《合作协议》已到期，曼思美公司要求骏琪公司返还设备，于法有据，本院予以支持。关于曼思美公司主张的设备占有使用费。《合作协议》仅约定骏琪公司需按收入向曼思美公司支付合作分成款，未约定需向曼思美公司支付设备的占有使用费，故曼思美公司主张合同期内的占有使用费，不符合合同及法律规定，本院不予支持。《合作协议》到期终止后，骏琪公司未完成第二阶段光电任务，骏琪公司应向曼思美公司返还设备，骏琪公司未及时返还设备致使曼思美公司遭受的损失，本院结合设备的使用年限、销售价格予以酌定。
综上所述，曼思美公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济宁市骏琪美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京曼思美医疗技术有限公司设备占有使用费五十四万元；
二、被告济宁市骏琪美容有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京曼思美医疗技术有限公司三台ElaseSystem仪器设备（具体内容以双方签字确认的安装确认表为准）；
三、驳回原告北京曼思美医疗技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千一百八十八元，由原告北京曼思美医疗技术有限公司负担一万三千一百五十九元（已交纳），由被告济宁市骏琪美容有限公司负担八千零二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 李晶云
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱 堃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执1239号之二
申请执行人贵阳伯龙仓储服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金华村四组文化路11号。
法定代表人：陈伯龙，该公司总经理。
被执行人李刚平，男，汉族，1973年2月10日生，住所地湖南省茶陵县。
被执行人李右平，男，汉族，1981年8月17日生，住所地同上。
关于本院受理申请人贵阳伯龙仓储服务有限公司申请强制执行被执行人李刚平、李右平民事一案，执行标的金额为人民币1134198元及逾期利息。本院立案后，依据（2016）黔0115民初2160号民事判决书，向被执行人李刚平、李右平发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李刚平、李右平向申请人贵阳伯龙仓储服务有限公司偿还欠款1134198元及逾期利息，并承担案件诉讼费、保全费、执行费，但被执行人李刚平、李右平至今未履行法律义务。
执行中，本院查明被执行人有如下资产并采取相应执行强制措施：1、查封被执行人李刚平（共有人尹艳玲）所有的位于湖南省××舲舫××组房产，该房产为普通共同共有，暂无法分割，申请人表示不予分割处理；2、通过全国网络查控系统查询到被执行人李刚平、李右平部分银行零星存款（已冻结未足额）；3、通过全国网络查控系统查询被执行人李刚平、李右平无车辆信息；4、对被执行人李刚平、李右平采取纳入全国法院失信被执行人名单；5、对被执行人李刚平、李右平适用限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；6、通过房产登记机关查询被执行人李刚平、李右平在本市无房产；7、本案委托被执行人李刚平、李右平户籍所在地人民法院调查其财产状况，但未予回复结果；8、申请人贵阳伯龙仓储服务有限公司无被执行人李刚平、李右平财产线索提供。
上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳伯龙仓储服务有限公司，申请人贵阳伯龙仓储服务有限公司同意终结本次执行程序。
本案被执行人李刚平、李右平暂无财产可供执行，申请人贵阳伯龙仓储服务有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执1239号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一八年八月一日
书 记 员 卢大仓
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00096号
原告重庆华尔威制衣有限责任公司，住址重庆市南岸区涂山镇莲花村道座厅村民小组。
法定代表人胡力群，经理。
委托代理人伍某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作人员。
委托代理人张某（系胡力群之夫），男，汉族，1947年9月27日出生，住重庆市南岸区长生桥镇
被告重庆市南岸区国土资源管理分局，地址重庆市南岸区南坪南城大道85号，机构代码00929586-1。
法定代表人宗松，局长。
委托代理人蔡某，该局干部。
原告重庆华尔威制衣有限责任公司要求判令被告重庆市南岸区国土资源管理分局履行土地行政征用法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市南岸区国土资源管理分局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、伍某明，被告重庆市南岸区国土资源管理分局的委托代理人蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年10月1日租赁道座厅村民小组的厂房开办制衣厂（重庆华尔威制衣有限责任公司）。2011年9月道座厅村民小组通知原告因国家征地要搬迁，申请人搬迁了一部分，但至今未按国家规定得到搬迁安置赔偿。主要原因是被告漏列申请人为赔偿对象。原告向被告申请，要求列为赔偿对象。但被告不将原告列为本次征地管理相对人。原告认为被告行政不作为，原告搬迁的费用应由被告承担，原告才是真正需要赔偿的人，故起诉来院，请求法院纠正被告的错误行政行为，履行对原告进行安置补偿的法定职责。
被告辩称，被告依法在涂山镇莲花村道座厅社实施具体的征地拆迁安置补偿行为。本次征地拆迁涉及道座厅社的厂房，原告为该社一厂户的承租人。被告未将原告作为本次征地的管理相对人符合法律规定。原告知道此事已3年多，超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供并经过当庭质证的证据有：
一、土地征收有关事宜的通知（渝府地《2010》42号）；
二、土地征收方案的批复；
三、建设用地的批复；
证明经有权部门批准。
四、征收土地的公告；
五、征收土地的补充公告；
六、通知；
七、补偿安置方案的公告；
八、送达回证；
证明依法予以公告。
九、听证通知；
十、听证笔录；
证明举行了行听会。
十一、安置方案的请示；
十二、补偿安置方案的批复；
证明方案经有权部门批准。
十三、办理通知，
证明征地拆迁开始时间。
十四、厂房租赁合同，
证明债权关系。
十五、民事判决书2014南法民初字第09361号，
证明道座厅社依法行使权力。
经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见为证据1-13是政府文件，没有异议。对证据14、15的真实性无异议，但对内容有意见，判决书没有上诉。
原告提供并经过当庭质证的证据有：
工商税务资料一套，证明企业在此地合法经营。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为真实合法，但与本案无关。
经庭审质证，本院认为：原、被告举示上述证据真实的，能够证明本案事实，予以采信。
本院根据以上证据及当事人当庭陈述认定如下事实：
2005年10月1日，原告重庆华尔威制衣有限责任公司与重庆市南岸区涂山镇莲花村道座厅村民小组签订《厂房租赁合同》，在当地租赁厂房进行生产经营，租期一直到国家征用土地为止。2010年4月16日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府征公（2010）9号《重庆市南岸区人民政府关于征收土地的公告》，征收包含涂山镇莲花村道座厅村民小组在内的集体土地。2010年5月24日，被告重庆市南岸区国土资源管理分局作出南岸区国土征公2010（3）号《重庆市南岸区国土资源管理分局关于征收涂山镇莲花村黄经庙、花果、桂花园、道座厅村民小组（部分）集体土地补偿安置方案的公告》，在当地实施征地。在征地过程中，原告认为自己应属于征地安置补偿对象，被告未对其履行安置补偿的法定职责，故起诉来院。
本院认为，被告未对原告进行安置补偿，是因为被告未将其列为补偿安置对象。而原告是否属于征收土地的补偿安置对象，应当属于征地补偿安置方案的组成部分，原告对此不服，属于对补偿安置方案不服。根据《土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条之规定，对征地补偿安置方案或标准不服的，当事人可以申请区县人民政府协调，协调不成的，可以报批准征用土地的人民政府裁决。因此，原告是否属于征收土的补偿安置对象，应纳入协调、裁决范围。故原告的请求事项不符合起诉的法定要件，裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆华尔威制衣有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹婷婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执652号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：霍仕钊，该公司员工。
被执行人：吴建国，男，1972年11月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金100000元以及相应利息，并支付案件受理费2300元和公告费300元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费1439元由被执行人吴建国负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人吴建国有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索，认可本院调查结果且同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月二十日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3866号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码945061224。
法定代表人：徐强，行长。
委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原江南支行客户经理。
被告：于洋，女，现住宁江区。
被告：松原市宏润担保有限责任公司，住所地前郭县松江街源江路37号。组织机构代码569963493。
法定代表人：宋艳荣，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告于洋、松原市宏润担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，本行与于洋签订借款合同，约定于洋向原告借款200万元，由松原市宏润担保有限责任公司提供保证，借款限期自2015年1月28日至2017年1月28日，借款合同约定被告于洋按月等额本息还款，因被告陈志园未按合同约定偿还贷款本息，经催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同，被告给付借款本金及利息，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，且原告不同意公共送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费22800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方兴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3977号
原告：杨明昊，男，1978年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告：王崇静，女，1987年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告：周东柏，男，1964年11月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告：赵建，男，1974年12月21日出生，住重庆市渝北区。
原告杨明昊、王崇静、周东柏与被告赵建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周东柏及原告杨明昊、王崇静、周东柏的委托诉讼代理人黄中秀（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明昊、王崇静、周东柏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判决被告按协议约定支付租金90720元（暂计算至2016年5月15日，具体金额计算至法院判决该租赁协议解除之日，并承担从协议约定应付之日起至付清时止按商业银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息）；3、判决被告对租赁房屋恢复原状，并归还租赁房屋内的物资（清单附后）；4、判决被告支付保证金20000元。诉讼过程中，杨明昊、王崇静、周东柏增加第三项诉讼请求，即若不能恢复原状，则由被告赔偿租赁物重置损失20万元，最终以鉴定结论为准。2016年11月26日，杨明昊、王崇静、周东柏向本院提出申请，申请对被告恢复租赁房屋原状，并归还租赁房屋内的物资的诉讼请求另行处理，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定，原告将自有商业用房（原金利源茶楼）出租给被告使用，租赁期为5年，从2015年1月16日起至2020年1月15日止，室内物资由承租方保管到期后完好归还；2015年1月16日至2016年1月15日每月租金5600元，第二年每月租金5880元，第三年每月租金6174元，第四年每月租金6483元，第五年每月租金6807元，在签订合同时先预交第一季度的租金，其后则按半年一交，先交后用；被告向原告交纳保证金，作为履行协议的担保。协议签订后，被告未按约支付租金，也未支付保证金，并拆除原有的装修及附着物，导致原告解除合同收回房屋后无法使用。请求判如所请，维护合法原告的权益。
赵建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：赵建的居民身份证、房屋租赁协议、清单、房屋产权证书、租赁房屋照片，以证明杨明昊、王崇静、周东柏与赵建签订《房屋租赁协议》，杨明昊、王崇静、周东柏将其自有商业用房出租给赵建，赵建已拆除原装修物，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月16日，杨明昊、王崇静、周东柏与赵建签订《房屋租赁协议》约定，杨明昊、王崇静、周东柏将其所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号第三层商业用房（XX茶楼，建筑面积357.76平方米）出租给赵建使用，租赁期为5年，从2015年1月16日起至2020年1月15日止，室内物资由承租方保管到期后完好归还；2015年1月16日至2016年1月15日每月租金5600元，第二年每月租金5880元，第三年每月租金6174元，第四年每月租金6483元，第五年每月租金6807元，在签订合同时先预交第一季度的租金，其后则按半年一交，先交后用；赵建分两次向杨明昊、王崇静、周东柏交纳保证金2万元，如未履行协议，不退保证金。协议签订后，杨明昊、王崇静、周东柏将上述租赁物交付赵建使用，但赵建未按约支付租金，也未交纳保证金，并拆除原有的装修及附着物。杨明昊、王崇静、周东柏遂诉至本院。诉讼中，杨明昊、王崇静、周东柏申请对租赁房屋的原装修损失进行鉴定。经本院委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司司法鉴定，该公司于2016年11月7日出具《关于退回<司法鉴定委托书>情况的说明》称，装修现场已基本全部拆除，无法确定装修所用材料及工程量，故评估工作无法进行。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立并有效，应受法律保护。赵建承租杨明昊、王崇静、周东柏的房屋后，未按约定支付租金和交纳保证金，属违约行为，杨明昊、王崇静、周东柏主张提前解除双方的签订《房屋租赁协议》的条件成就，本院予以支持。本院向赵建公告送达民事起诉状副本，发出公告时间为2016年7月11日，公告送达时间为2016年9月10日，故本院确认双方解除《房屋租赁协议》的时间为2016年9月10日。杨明昊、王崇静、周东柏主张赵建支付从承租之日起至租赁协议解除之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持。从2015年1月16日起至2016年1月15日止，按每月5600元计算，赵建应付租金67200元，从2016年1月16日起至2016年9月10日止，按每月5880元（每天196元）计算，赵建应付租金46648元，上述应付租金总额为113848元。杨明昊、王崇静、周东柏主张赵建承担从协议约定租金应付之日起至付清时止按商业银行贷款利率的1.5倍计付租金的逾期付款利息，因其主张不符合双方签订的《房屋租赁协议》的约定，本院不予支持。杨明昊、王崇静、周东柏主张赵建赔偿租赁房屋的原装修损失，因无法进行司法评估，本院对该诉讼请求不予支持。杨明昊、王崇静、周东柏向本院提出申请，申请对被告恢复租赁房屋原状，并归还租赁房屋内的物资的诉讼请求另行处理，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。杨明昊、王崇静、周东柏请求赵建支付保证金2万元，因赵建未实际交纳保证金，而交纳保证金的目的是作为债权的担保，故杨明昊、王崇静、周东柏的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨明昊、王崇静、周东柏与赵建签订的《房屋租赁协议》于2016年9月10日解除。
二、赵建在本判决生效后10日内支付杨明昊、王崇静、周东柏从2015年1月16日起至2016年9月10日止的房屋租金113848元。
三、驳回杨明昊、王崇静、周东柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由杨明昊、王崇静、周东柏负担200元，赵建负担2577元（杨明昊、王崇静、周东柏已垫付1257元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 胥永柒
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟 梅
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执209号之一
申请执行人方小华，男，1987年12月20日出生，苗族，住贵州省。
被执行人张林，男，1967年3月12日生，侗族，住贵州省。
申请执行人方小与被执行人张林居间合同纠纷一案，根据剑河县人民法院（2017）黔2629民初667号民事调解书内容，由被执行人张林退还申请执行人方小华定金款40000元；负担案件受理费400元。因被执行人张林未按调解书期限履行义务，方小华向本院申请强制执行，本案申请执行费500元由被执行人负担。
在执行过程中，经网络查询被执行人张林银行账户无存款可供执行，亦无车辆登记信息、无有价证券登记信息等财产线索可供执行。因被执行人张林一直未履行支付义务，本院向其发出限制高消费令，另经调查，被执行人与其配偶潘年红共同共有的位于剑河县房产已抵押剑河县农村信用社贷款100万元，本院于2018年7月4日裁定查封该房产。张林配偶潘年红向本院书面承诺将该房产门面租赁费3万元用于偿还本案义务。经组织双方当事人协商达成了分期履行执行和解协议，目前被执行人张林按照和解协议已分期履行了案款1万元，尚欠3万元于2018年10月9日前用门面租赁费偿还。现因在本次执行期限内不能全部履行完毕，经将情况反馈申请执行人方小华，其向本院书面撤回了执行申请，同意按和解协议继续分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔2629执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 勇
审判员 黄万林
审判员 杨正华
二〇一八年七月二十日
书记员 王昭中
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0524民初252号
原告：金春男，男。
委托诉讼代理人：逄金玉，柳河县时家店乡法律服务所法律工作者。
被告：柳河县时家店乡团结村村民委员会。
法定代表人：廉云燮，村主任。
被告：柳河县时家店乡团结村第二村民小组。
主要负责人：李青丰，组长。
被告：汪新军，男。
原告金春男与被告柳河县时家店乡团结村村民委员会、柳河县时家店乡团结村第二村民小组、汪新军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后裁定驳回原告的告诉，2016年11月18日，通化市中级人民法院指令本院对该案进行审理，2017年2月7日，本院对该案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄金玉、被告柳河县时家店乡团结村村民委员会法定代表人廉云燮、被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组主要负责人李青丰到庭参加诉讼，被告汪新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金春男向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组与被告汪新军所签订的承包合同无效；2、被告返还给原告承包地6.21亩；3、被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组赔偿原告经济损失12109.5元。事实与理由：1996年原告分得6口人承包地共计18.63亩，后原告父母相继去世。被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组将原告父母承包地收回6.21亩，该地作为机动地发包给被告汪新军经营至今。
柳河县时家店乡团结村村民委员会辩称：原告告诉属实，但不同意返还土地和赔偿经济损失，1983年以来，经村民表决，有去世的村民第二年收回土地，这么多年始终是这样做的。
柳河县时家店乡团结村第二村民小组辩称：同意柳河县时家店乡团结村村民委员会的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告金春男共分得6口人承包地（水田）18.63亩，其中位于被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组场院后面11.7亩、大河边3.87亩、屯前面3.06亩，合同期限自1996年1月1日至2025年12月31日，2009年原告父亲金某甲去世，2010年被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组将金某甲土地收回3.105亩（场院后面1.95亩、大河边0.645亩、屯前面0.51亩）发包给被告汪新军。2013年1月原告母亲金某乙去世，2014年被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组将金某乙土地收回3.105亩（场院后面1.95亩、大河边0.645亩、屯前面0.51亩）发包给被告汪新军，共收2016年之前的承包费12109.5元。
本院认为，原告金春男一家作为农村集体经济组织的农户，依法享有农村土地承包权，其承包期自1996年1月1日至2025年12月31日，在承包期限内，柳河县时家店乡团结村第二村民小组作为发包方，应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，故被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组与被告汪新军所签订的合同无效。
综上所述，原告金春男的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组与被告汪新军所签订的涉及本案6.21亩农村土地承包合同无效；
被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组和被告汪新军于本判决生效之日起立即返还原告金春男土地6.21亩（其中场院后面3.9亩、大河边1.29亩、屯前面1.02亩）；
被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组于本判决生效后立即赔偿原告经济损失（承包费用）12109.5元；
驳回原告金春男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告柳河县时家店乡团结村第二村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘贵斌
审判员 鲁 旭
审判员 刘建华
二〇一七年三月六日
书记员 白 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14141号
原告：吴蓓，女，1982年1月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：李云琴，女，1956年6月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系原告近亲属。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该公司员工。
原告吴蓓与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告吴蓓于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴蓓申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴蓓撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月六日
书记员 陈 静
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初8091号
原告：深圳贷吧商务咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。
负责人：梁优山，总经理。
委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：袁朝志，男，1978年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告深圳贷吧商务咨询有限公司成都分公司诉被告袁朝志民间借贷纠纷一案中，本院依��于2018年7月19日向原告深圳贷吧商务咨询有限公司成都分公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现深圳贷吧商务咨询有限公司成都分公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖婷婷
二〇一八年八月二日
书 记 员 高 鹏
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖98号
安阳市中级人民法院并汤阴县人民法院：
被告人王红磊侵犯公民个人信息一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定汤阴县人民法院管辖。
二〇一七年五月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初94号
原告：杭州果麦文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：路金波，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞月赟，总经理。
原告杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)与被告上海元聚网络科技有限公司(以下简称元聚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
果麦公司诉称，其经授权享有《我与世界只差一个你》的独家信息网络传播权。元聚公司未经许可在运营的“追书神器小说网”(网址为m.zhuishushenqi.com)中向公众提供涉案作品的在线阅读服务并从中获利，构成侵权，给果麦公司造成极大经济损失。故果麦公司要求判令元聚公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支，并承担案件受理费。
元聚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人住所地指法人主要营业地或主要办事机构所在地。元聚公司虽注册登记在上海市徐汇区，但主要营业场所位于上海市闵行区。本案应由元聚公司实际经营地的上海市闵行区人民法院管辖，故要求本案移送该院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，元聚公司虽主张主要营业地位于上海市闵行区，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信，故应根据元聚公司于工商行政管理机关登记的注册地上海市徐汇区天钥桥南路XXX号XXX幢XXX室确认住所地。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区内的著作权侵权等第一审知识产权案件，故果麦公司向本院提起诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案有管辖权。元聚公司申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回上海元聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海元聚网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 周恒阳
二〇一八年二月二日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11579号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所沈阳市沈河区小西路85-2号231室。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：李源，辽宁普达律师事务所律师。
被告：舒羽。
委托诉讼代理人：霍刚。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告舒羽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳城花物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王雪、李源，被告舒羽的委托诉讼代理人霍刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费16818元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年12月21日，原告与摩根凯利小区业主委员会签订了《摩根凯利物业服务委托合同》，选聘原告为该项目提供物业管理服务，约定A座物业费为3元/月/平方米。被告系摩根凯利A座业主，住沈阳市市府大路290号1单元1113，建筑面积为98.35平方米。原告按照委托合同的约定为被告提供了物业管理服务，但被告却无故拖欠2012.1.1-2016.9.30的物业费合计16818元。虽原告多次催要，但被告仍拒绝支付上述拖欠费用，故原告向贵院提起诉讼，望尽快给予公正判决。
被告舒羽辩称，欠费时间及数额均不属实。1、我方对物业进住有异议，本身大楼手续不健全，我方不清楚物业公司和谁签署的合同。2、这个大楼消防验收的手续和合格证没有，由于消防栓破裂（共两次）我家被水冲了。3、大楼的中央空调破裂给我家冲了。4、2012年1月原告进住到该大楼时与原来的物业公司是否有交接手续，我方并不知道，也没有对我们业主进行告知，从而导致我在本答辩中第二、三点没有及时进行损失的理赔，对于这部分两家物业公司是否有交接我也不清楚。5、这个大楼的物业费是如何形成的，我方对于物业公司收费每平方米3元的标准有意见，我认为该物业服务没有达到3元的收费标准。6、该楼没有园区，所以不存在绿化的问题；7、地下停车场为我所用业将多处改为仓库。8、保安没有对来往人员进行登记，随便让其他人出入。9、公共设施维护不及时，楼道内设施有很多破损。10、没有物业档案管理，查不到原来的物业记录。
本院认为，被告摩根凯利小区业主委员会与沈阳城花物业管理服务有限公司签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告给付物业费是对自己合法债权的维护，故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该小区大楼手续不健全；消防验收不合格，消防栓破裂（共两次）给其家中被冲；大楼的中央空调破裂给家里冲了的问题，本院认为，被告的这些辩解与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。关于被告辩称本案原告与其之前的物业公司之间的交接等问题未向被告告知等辩解，本院认为，本案原告是与摩根凯利小区的业主委员会签订的物业服务合同，被告系该小区的业主，其所居住该小区的业主委员会未向被告告知交接等相关义务，与本案所审理的拖欠物业费的事由并非同一案由，是被告与该业主委员会之间的内部问题，故本院对被告的这一辩解意见不予支持。关于被告辩称原告的服务没有达到收费标准3元的这一辩解，本院认为，被告并未在庭审时举证证明原告未达到3元收费标准的相关证据，故对被告的这一辩解，本院不予支持。关于被告辩称所居住的小区没有园区不存在绿化的问题以及地下停车场多处改为仓库等等关于原告物业服务不到位，服务质量存在瑕疵的问题，本院认为，被告并未在庭审时举证证明其主张，故对被告的这一辩解，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告舒羽于本判决生效后10日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司2012年1月至2016年9月的物业费16817.8元；
二、驳回被告舒羽的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告舒羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月八日
书记员 李 萌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5355号
原告：张建书，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：魏长久，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：郭荣江，男，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告张建书诉被告魏长久赡养费纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾 冰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢112号之一
申请执行人：陆正平，男，1967年9月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：郁臻，男，1982年1月29日生，汉族，住张家港市。
被执行人：顾丽华，女，1983年8月3日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陆正平与被执行人郁臻、顾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2作出的（2013）张金民初字第0882号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陆正平主张郁臻、顾丽华应承担150万元担保责任，现双方一致同意由郁臻、顾丽华于2014年4月15日前支付30万元；于2014年12月30日前支付40万元，共计70万元予以了结。余款80万元，陆正平自愿放弃要求郁臻、顾丽华承担担保责任，由陆正平另行向主债务人主张权利。二、如果郁臻、顾丽华按照上述期限履行完毕，双方当事人再无其他经济纠葛。三、案件受理费9150元（已减半收取），保全费5000元合计14150元，由陆正平负担。四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月20日立案受理。立案执行标的700000元。
执行过程中，郁臻主动支付了42万元给陆正平，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人郁臻、顾丽华的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，查获顾丽华名下所有的苏Ｅ×××××车辆，现已查封，未实际扣押，查封到期日2018年8月21日，依法查封了郁臻名下所有的不动产，查封到期日2020年7月30日，申请执行人要求法院不要处置该不动产。本院已依法将被执行人郁臻、顾丽华纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已经执行到位42万元，尚未执行到位28万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0882号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年八月二日
书记员 黄彬彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10627号
原告：翟国红。
诉讼委托代理人:何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：太平养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1505、1506室），统一社会信用代码：912101036753003518。
负责人：邢玉军，该公司总经理。
诉讼委托代理人:马子妹，该公司员工。
诉讼委托代理人:王晓宇，该公司员工。
原告翟国红与被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟国红的诉讼委托代理人何子琛，被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼委托代理人马子妹、王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国红诉称，原告系中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司的员工。2015年9月25日，中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司与被告签订《保险合作协议》一份；2015年11月10日签订《保险合作协议的补充协议》一份。上述协议约定中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司作为投保人，为原告在被告处为××团体险”、“意外伤害团体险”、“住院津贴险”。2015年10月29日，原告因病到医院进行治疗，被诊断为“右乳腺粘液癌”。后原告向被告提出理赔申请，但被告拒绝赔偿。现诉至法院，请求:1、判决被告支付原告保险赔偿金人民币100000元、团体住院津贴人民币480元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称，一、投保人在投保时未对原告投保前既往症情况尽如实告知义务：1、依据《保险法》第十三条规定，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。2、投保单位在合同条款及协议中约定：乙方不承担被保险人在本次投保前已患既往症导致的保险责任。既往症是指被保险人在本次投保前罹患的、××或症状，××、××、××、已有外伤手术史、药物过敏史等症状。3、投保单H项投保告知及《团体投保人告知》单证，明确要求告知“任何恶性肿瘤、任何性质不明的肿块/阴影/结节”等重要××，投保单位反馈结果无，均为健康体投保，投保人未对被保险人翟国红病史做出告知。二、××与本次事故存在重要关联性及因果关系：根据国家现行“十二五”规划教材
--
全国高等学校五年制本科临床医学专业教材《外科学》的（第十四章）肿瘤及（第二十三章）乳房××均阐述肿瘤性质、发生组织、发生部位及发展程度的临床诊断依据。由于危险因素的存在，故保险行业将“任何恶性肿瘤、任何性质不明的肿块/阴影/结节”作为重要的告知内容，且被保险人已存在的乳腺增生、结节及纤维瘤均为乳腺癌变过程的临床表现。三、××事宜确属重大过失行为：依据《保险法》第十六条规定订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。按照《团体保险通用投保规则》中关于承保对象评估条件约定，对于涉及健康告知项内容的，不能作为被保险人或条件（加费或除外）承保，但均不承担既往症责任。综上所述，依据投保人不如实告知原告投保前所患的“双侧乳腺增生、右乳腺结节、右乳腺纤维瘤”等事实及保险合同条款既往症免责约定，故被告认定原告本次事故属于责任免除，××的赔偿责任。
经审理查明，原告翟国红系案外人中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司的员工。2015年9月25日，案外人中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司与被告签订《保险合作协议》一份；2015年11月10日签订《保险合作协议的补充协议》一份。上述协议约定案外人中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司作为投保人，为包括原告在内的其员工16103人在被告处为××保险（保额为人民币100000元）”、“太平盛世住院津贴团体医疗保险（每天人民币60元）”。案外人中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司依约定向被告支付了保险费。2015年10月29日，原告因病到医院进行治疗，被诊断为“右乳腺粘液癌”，共住院11天。后原告向被告提出理赔申请，被告拒绝赔偿。现原被告双方就赔偿问题产生纠纷,协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有原被告当庭陈述、保险合作协议、保险合作协议的补充协议、投保单、保险条款、个人理赔结案通知书、××案、诊断报告、检查报告等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。本案所涉《保险合作协议的补充协议》已经明确约定：“被保险人在本次投保前已患既往症导致的保险责任”，被告不承担赔偿。但被告并未提供证据证明原告投保前所患“双侧乳腺增生、右乳腺结节、右乳腺纤维瘤”即是“右乳腺粘液癌”的既往症，对此协议中也并未有明确约定。同时，被告也未提供证据证明被告事先就案外人中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司本次投保的16103人（包括原告在内）的既往症与案外人中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司做过一一调查询问，故就不能认定案外人中国联通网络通信有限公司辽宁省分公司未对原告的既往症情况尽如实告知义务。对于被告的抗辩理由，本院不予支持。因此，可以认定原告所患××属于保险合同约定的赔偿范围，被告的赔偿责任不能免除，被告应予给付赔偿金。原告主张的保险赔偿金人民币100000元、团体住院津贴人民币480元均符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告翟国红赔偿金人民币100000元；
二、被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告翟国红团体住院津贴人民币480元；
三、驳回原告翟国红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2310元，减半收取人民币1155元，由被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26782号
原告：北京西丰全文化发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路丙18号1号楼3层330室，。
法定代表人：李月，无职务。
委托诉讼代理人：李力，男，该公司总经理。
被告：孙钰斌，男，1985年6月10日出生，满族，无业，住北京市东城区，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
原告北京西丰全文化发展有限公司（以下简称西丰全公司）与被告孙钰斌劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西丰全公司委托诉讼代理人李力，被告孙钰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西丰全公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需向孙钰斌支付解除合同的经济补偿金56227.5元；2、确认我公司无需向孙钰斌支付未提前三十日以书面形式通知解除合同的经济补偿金8032.5元；3、孙钰斌承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月8日我公司因资不抵债不能偿还到期债务，决定解散公司并向法院申请破产清算。我公司决定解散后，曾与员工协商协议解除劳动合同，公司提出的协议解除劳动合同的条件是：如果员工同意公司以物抵偿欠付其的工资和社会保险等全部职工债权并放弃其他权利要求的，公司则让员工拿走与欠付其工资保险金额同等价值的钢琴或者古筝，同时双方签署协议解除劳动关系，互相再不负有权利义务。事后，孙钰斌同意公司的意见，拿走公司钢琴，但却一直拒绝与公司签署书面的协议，事后公司多次电话联系要求其补签解除协议，孙钰斌以种种理由拒绝补签协议。孙钰斌虽然未与公司签署书面协议，但已拿走公司的财物的行为视为其已经接受公司的条件，双方已经达成口头解除劳动合同的协议。公司解散时，公司经营困难准备破产，面对大量的学员、供应商等债权人，对职工债权采取优先解决的方案完全是出于对员工利益的考虑，但孙钰斌出尔反尔，在拿走公司的财物后，又违反口头协议约定向公司提出经济补偿金的申请。公司认为，如果对双方以物抵偿全部职工债权的事实确认，则公司不应当再向孙钰斌支付经济补偿金，如果对双方以物抵偿全部职工债权的事实不予确认，则孙钰斌没有理由占有公司的财物，公司的财物属于破产财产，应当在破产清算中统一变价清偿债务，孙钰斌应予返还公司财物。
孙钰斌辩称，我原是西丰全公司员工，我正常工作至2017年2月10日，公司因经营不善，关停门店，并告知与我们解除劳动关系，因公司拖欠工资及社会保险，告知我们可以以相同价值的物品抵偿拖欠款项，故我方从公司拉走物品。我提出的仲裁申请，是要求公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金，就拖欠的工资及社会保险并未主张，我认可物品抵偿了拖欠工资等款项。综上，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回西丰全公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙钰斌2010年3月10日入职西丰全公司，西丰全公司向孙钰斌支付工资至2016年11月30日，孙钰斌正常提供劳动至2017年2月10日，当日西丰全公司以公司经营不善，不日将向法院申请破产为由与孙钰斌解除劳动关系。西丰全公司通过银行转账方式向孙钰斌支付月平均工资数额为8032.5元。
西丰全公司主张因公司资不抵债，公司准备申请破产，公司在停业前给出孙钰斌两个选择，一是不签署任何协议，公司将拖欠的工资、社保和补偿申报至法院；二是孙钰斌放弃补偿款项，公司以钢琴折抵孙钰斌的工资、社会保险。孙钰斌同意第二种方案后，拉走钢琴，但拒绝签署协议。孙钰斌表示其当时只同意公司以三台二手钢琴折抵拖欠的工资和社会保险，并未同意抵扣解除劳动关系经济补偿金。西丰全公司并未就其主张提交证据。
孙钰斌以要求西丰全公司支付解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动关系补偿金为由提起仲裁申请，仲裁裁决，西丰全公司向孙钰斌支付解除劳动关系经济补偿金56227.5元及未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资8032.5元。西丰全公司不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，西丰全公司因经营不善，停止营业与孙钰斌于2017年2月8日提出解除双方劳动关系，依法应向孙钰斌支付解除劳动关系经济补偿金及未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资。西丰全公司亦无充分证据证明以物折抵的款项包含拖欠工资、社保及解除补偿款全部费用，故本院对西丰全公司主张无需向孙钰斌支付解除补偿的意见不予采纳。综上，经本院核算，西丰全公司应向孙钰斌支付解除劳动关系经济补偿金56227.5元及未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资补偿8032.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京西丰全文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向孙钰斌支付解除劳动关系经济补偿金五万六千二百二十七元五角；
二、北京西丰全文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向孙钰斌支付未提前三十日通知解除劳动关系的一月工资八千零三十二元五角。
如果北京西丰全文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京西丰全文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年七月十三日
书记员 赵星月
书记员 彭利婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6010号
原告：陈斌，男，汉族，1990年1月15日出生，住所地：江西省九江市永修县。
委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：周金玲，系广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄毅昌，男，汉族，1973年12月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
原告陈斌诉被告黄毅昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈斌的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告黄毅昌经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金20000元及利息678.02元（利息自2016年9月19日起按年利率6%暂计至2017年4月10日），之后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告以资金周转需要向原告借款2万元，被告向原告出具一份《借据》，确认本案的借款事实。双方约定：借款期限自2016年9月9日至2016年9月19日，被告于借款到期之日还本付息。原告依约向被告交付了借款，现借款期限届满，被告至今未按照合同约定向原告履行还款义务。
原告围绕其诉讼请求提供了借据、转账凭证，本院据此认定以下事实：
被告黄毅昌于2016年9月9日出具《借据》，内容为：“兹向陈斌借贰万元整，2016年9月19日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。”同日，原告向被告转账支付17000元。
原告以被告未曾归还借款本息为由诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实有借据、转账凭证相互印证，本院予以采信。原告仅向被告转账支付17000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认被告收到的借款本金为17000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明还款情况，故本院采信原告所称，确认被告黄毅昌未归还过款项。涉案借款已超过借款期限，被告黄毅昌应向原告归还借款本金17000元，并应自2016年9月20日至实际清偿之日以17000元为本金按年利率6%计付利息给原告。
被告黄毅昌经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌归还借款本金17000元，并应自2016年9月20日至实际清偿之日以17000元为本金按年利率6%计付利息给原告。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取158.48元（原告已预交），由原告负担23.48元，被告黄毅昌负担135元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年六月九日
书记员 邓文婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7970号
申请人：潘光娥，女，1967年10月2日生，汉族，住诸城市经济开发区。
申请人：李淑，女，1987年12月20日生，汉族，住址同上。
申请人：李某。
申请人：林文英，女，1939年10月15日生，汉族，住诸城市经济开发区。
被申请人：王亚男，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：郑秀花，女，1968年7月22日生，汉族，住址同上。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦601室。
申请人潘光娥、李淑、李某、林文英与被申请人王亚男、郑秀花、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｇ×××××号车辆（保全价值为5万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｇ×××××号车辆（保全价值为5万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月四日
书记员 王 菲
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执行字第149号＼n申请执行人毛莉莉。＼n被执行人厦门依诗梦服饰有限公司。＼n法定代表人柯育熠。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年12月27日作出的厦劳仲案（2014）0052号裁决书，责令被执行人厦门依诗梦服饰有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人厦门依诗梦服饰有限公司所有的款项人民币9773.80元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n代理审判员唐雪阳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员洪福裕
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1653号
原告：江西雨后物业有限公司，地址：遂川县银云路288号。
法定代表人：曾宪红
被告：谢某某，女，汉族，住遂川县。
原告江西雨后物业有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告江西雨后物业有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西雨后物业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西雨后物业有限公司撤诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一七年十月十九日
书记员 温薇薇
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初215号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人孟某某，男，1966年1月6日出生，，汉族，小学文化，户籍地河北省文安县，农民。2018年5月8日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人孟某某犯污染环境罪，于2018年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2018年7月5日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年8月至2018年初，被告人孟某某在文安县大留镇镇孟某1自己家中非法进行电镀，为逃避监管，将电镀产生的废水经室内下水道直接流入村排水管道后排入村东南大坑内。经鉴定，废水中含有毒物质铬和镍。
2018年5月8日，被告人孟某某自动投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对指控向本院提供了被告人孟某某的供述，证人于某2等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人的身份证明等证据，认为被告人孟某某的行为已构成污染环境罪，提请本院依法惩处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年8月至2018年初，被告人孟某某在文安县大留镇镇孟某1自己家中非法进行电镀，将电镀产生的废水经室内下水道直接流入村排水管道后排入村东南大坑内。经鉴定，废水中含有毒物质铬和镍。
2018年5月8日，被告人孟某某自动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人孟某某的供述证实，2017年8月至2018年初，其在文安县大留镇镇孟某1自己家中非法经营电镀，给汽车座椅镀铬和镍，电镀厂没有办理环评手续和排污许可证。在该厂干活的有儿子孟某2、孟某3及儿媳妇周燕、电镀师傅于某2。电镀产生的废水经室内下水道流入化粪池，化粪池的水满了就流入村里的下水道后排入村东南大坑内。
2、证人于某2、孟某4的证言证实的内容与被告人孟某某的供述一致。
3、证人赵某2018年5月11日的证言证实，2017年八九月份，其将部分汽车座椅交给孟某某电镀，大约有几千件。
4、文安县公安局现场勘验笔录及照片证实2018年3月1日案发现场情况。
5、文安县环境保护监测站文环站测字（2018）第001号监测报告（P54）证实，文安县环境保护监测站于2018年3月1日对大留镇镇孟庄村孟某某电镀厂采集水样并进行检测：车间外排水口、车间一号电镀槽、三号电镀槽的水样PH值小于2；车间二号电镀槽的PH值为5.10；车间四号大桶的PH值为6.08。
6、河北科技事务司法鉴定中心（2018）冀某司某第008号司法鉴定意见书证实，文安县大留镇镇孟某1孟某某电镀厂生产过程中排放的废水中含有毒物质铬和镍，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》中所述的有毒物质。
7、文安县公安局到案说明证实，2018年5月8日，孟某某到文安县公安局环境安全保卫大队投案自首。
8、被告人孟某某的身份证明证实其出生于1966年1月6日。
本院认为，被告人孟某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟某某自动投案后如实供述了犯罪事实，系自首。依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯污染环境罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一八年八月十六日
书记员 张 蝶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初17863号
原告杨大爽，1947年9月12日出生,男，汉族，住北京市海淀区。
被告李宏军，1986年11月26日出生，男，汉族，住北京市昌平区。
被告申素丹，1986年6月20日出生，女，汉族,住北京市昌平区。
本院在审理杨大爽诉李宏军、申素丹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨大爽未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨大爽撤诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年十一月十五日
书记员 岳亭亭
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）藏2523民初34号
原告：李永正，男，汉族，1964年10月11日出生，重庆市潼南区人，现住西藏阿里地区噶尔县。
被告：薛永红，男，汉族，1970年12月12日出生，重庆市巴南区人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。
原告李永正与被告薛永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李永正于2018年5月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李永正提起诉讼后，在开庭前自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永正撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告李永正承担。
审 判 长 达 瓦
审 判 员 张 小 勇
人民陪审员 次仁平措
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 卓嘎央吉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执793号
申请执行人：柳阿平，男，1964年3月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人：泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇徐庄村（苏陈）。
法定代表人：柳国田。
被执行人：柳仕和，男，1969年8月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人柳阿平与被执行人泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂、柳仕和买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年5月向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 蒋 晶
二〇一八年五月十六日
书记员 陆晓玉
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执40号之一
申请执行人：广州地铁物业管理有限责任公司，住所地：广州市荔湾区浣花西路春兰街1号三楼。
法定代表人：包磊，职务：执行董事。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人广州地铁物业管理有限责任公司与被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初3913号民事判决，于2017年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2013年9月26日至2015年12月31日期间拖欠的物管费为448270及利息（利息从2016年1月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至支付日止）和2013年9月26日至2015年12月期间拖欠的水费142920.56元及利息（利息从2016年1月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至支付日止）。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司提出破产申请，本院已作出决定将被执行人的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一八年六月十五日
本件与原件核对无异
书记员 裴洁瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14219号
原告：刘鑫，男，1984年10月15日出生，住西安市雁塔区。
被告：段英娥，女，1967年12月19日出生，住陕西省延川县。
原告刘鑫诉段英娥民间借贷纠纷一案，原告刘鑫在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按刘鑫撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一八年七月三十日
书记员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执1675号
申请人袁铁伟 被执行人黄阳
袁铁伟与黄阳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁铁伟于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人黄阳在强制执行下，依法对被执行人黄阳下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后通过公安协查被执行人黄阳，都未找到该被执行人。目前被执行人黄阳没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁铁伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄阳新的财产线索，申请执行人袁铁伟可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1642号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年四月十七日
书记员 王 卿
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐法执字第1101号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人申海，男，汉族。
本院在执行申海因犯危险驾驶罪并处罚金一案，（2015）吴江刑初字第00503号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭已向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00503号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
(１)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(２)裁定终结执行；
(３)裁定不予执行；
(４)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14486号
原告：巩金锁，男，1984年3月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县，现住西安市雁塔区。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街宏府大厦16层。
法定代表人：杨振,该公司经理。
本院在审理原告巩金锁与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告巩金锁于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩金锁申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告巩金锁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一八年八月十日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年8月日送达
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第632号
原告石家庄某某机电设备有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人许某某。
委托代理人石某某。
被告潘某某。
被告潘某。
本院在审理原告石家庄某某机电设备有限公司与被告潘某某、潘某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某某、潘某的起诉。
本院认为，原告石家庄某某机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取，由原告石家庄某某机电设备有限公司负担210.5元。
审判员 杨庆和
二〇一五年八月五日
书记员 刘长蕊
西安市雁塔区人民法院
支 付 令
(2018)陕0113民督7号
申请人：刘瑶，女，汉族，1970年10月24日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被申请人：王啸峰，男，汉族，1986年9月29日出生，住西安市雁塔区。
申请人刘瑶于2018年6月26日向本院申请支付令,述称被申请人王啸峰从申请人处借款105000元，并给申请人出具借条，承诺2018年5月7日前偿还。申请人多次向被申请人催要，被申请未偿还。故申请支付令，要求被申请人王啸峰支付申请人刘瑶借款105000元。
本院经审查认为，申请人刘瑶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人王啸峰应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人刘瑶偿还借款105000元。
支付令申请费800元，由被申请人王啸峰负担。因申请人已预付，故被申请人应当在支付上述款项时一并向申请人支付。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 路安平
二〇一八年七月二十三日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14593号
原告：万哲，男，1981年9月13日出生，住西安市未央区。
被告：王昕，男，汉族，1975年8月18日生，西安市碑林区
被告：张起源，男，1979年4月23日生，住西安市新城区。
被告：张婷，女，汉族，1987年3月14日生，陕西省华县。
原告万哲诉王昕、张起源、张婷借款合同纠纷一案，原告万哲在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按万哲撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14158号
原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦1幢10301号。
代表人：冯治山。系该分行负责人。
被告：冯强军，男，1982年4月24日出生，住西安市电子正街125号紫薇城市。
被告：杨改莉，女，1983年3月10日，住西安市电子正街125号紫薇城市。
原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行诉冯强军、杨改莉借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初8719号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6237号
原告：李倩，女，1988年2月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告：何毅，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：江苏金云置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇健康路18号。
法定代表人：王必德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。
本院在审理原告李倩、何毅与被告江苏金云置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李倩、何毅于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李倩、何毅申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李倩、何毅撤回对被告江苏金云置业有限公司的起诉。
本案案件受理费590元（已减半收取），由原告李倩、何毅负担。
审判长 何义清
审判员 孙 静
审判员 吉志军
二〇一八年六月十九日
书记员 杨善丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2974号
罪犯杨利锋，于浙江省常山县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月15日作出了(2010)甬宁刑初字第151号刑事判决，以被告人杨利锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨利锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨利锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨利锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利锋减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙11民终891号
上诉人（原审原告）：徐烈雄，男，1977年11月11日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉宝，男，1975年10月28日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：游贻静，浙江联冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈吴杰，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人徐烈雄与被上诉人孙玉宝、陈吴杰债权人撤销权纠纷一案,不服青田县人民法院（2018）浙1121民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人徐烈雄于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐烈雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐烈雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元,由上诉人徐烈雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年七月三十一日
代书记员 何 锦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉05民申42号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张艳，女，1972年1月9日出生，汉族，系通化益信实业股份有限公司职员，住通化市二道江区桃园街振兴委三十一组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孟庆功，男，1964年10月4日出生，汉族，系通化益信实业股份有限公司职员，住通化市二道江区双龙高层A座16层。
申请再审人张艳与被申请人孟庆功借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉05民终398号民事判决，申请人张艳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人张艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
（本页无正文）
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年九月七日
书记员 邹金伶
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
支 付 令
(2018)兵0401民督15号
申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人：佧马里别克，男，1962年8月1日生，哈萨克族，第四师六十四团十九连职工，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2018年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月8日，被申请人佧马里别克在申请人处赊购价值950元的农资，并给申请人出具收据一份。此后，申请人多次向被申请人索要农资款，但被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人佧马里别克给付农资款950元，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人佧马里别克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款950元。
申请费17元，由被申请人佧马里别克负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一八年九月一日
书记员 治 尔 汗
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执761号
申请执行人：宋洪果，男，1958年10月20日出生，汉族，住武城县。
被执行人：张桂霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住武城县。
被执行人：孙吉江，男，1978年6月8日出生，汉族，住武城县。
被执行人：宋刚勇，男，1979年11月1日出生，汉族，住武城县城区。
本院在执行申请执行人宋洪果与被执行人张桂霞、孙吉江、宋刚勇民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第861号民事判决书案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：李远锋
审判员 ：韩东刚
二〇一八年九月七日
书记员 ： 亓 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
支 付 令
(2018)兵0401民督11号
申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人：拜合提亚尔，男，1967年1月20日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连职工，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四��分公司于2018年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月9日，被申请人拜合提亚尔在申请人处赊购价值3312元的农资，并给申请人出具收据一份。此后，申请人多次向被申请人索要农资款，但被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人拜合提亚尔给付农资款3312元，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人拜合提亚尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款3312元。
申请费17元，由被申请人拜合���亚尔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一八年九月一日
书记员 吴 琼
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执96号
叶某某、马某某：
叶某某与马某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计30050.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执96号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初209号
原告：曹书清，男，1968年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：胡叔俊，男，1984年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告曹书清诉被告胡叔俊运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹书清到庭参加了诉讼。被告胡叔俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡叔俊给付原告运费人民币23300元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事个体运输的驾驶员。2014年，原告为被告从常州市金坛区直溪镇工业园区运送土方。2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告运费23300元，并向原告出具了一份欠条。此后，经原告多次催要，被告未给付运费。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡叔俊未作答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，胡叔俊向曹书清出具了一份欠条，载明欠曹书清人民币23300元。嗣后，经催要未成，曹书清诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条等材料在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告欠原告23300元的事实，被告应及时履行付款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡叔俊于本判决生效之日起5日内给付原告曹书清运费人民币23300元及利息损失（利息损失自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币384元，由被告胡叔俊负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘丽萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执1301号之一
申请执行人刘杰,男,汉族,1972年09月09日,住所地贵州省贵阳市云岩区,
被执行人常胜,男,汉族,1978年11月30日生,住所地贵阳市观山湖区，
被执行人常诚,男,汉族,1987年7月8日生,住所地贵阳市观山湖区，
被执行人常延荣,男,汉族,1947年7月8日生,住所地贵阳市观山湖区，
本院受理的刘杰申请执行常胜、常诚、常延荣民事纠纷一案，在执行中,2018年6月26日申请执行人刘杰与被执行人常胜、常诚、常延荣达成和解协议且履行期间较长,申请执行人刘杰于2018年7月2日向本院申请撤销该案的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执1301号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一八年八月六日
书 记 员 申泉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初8720号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执464号
申请执行人：郑秀辉，女，汉族，1967年11月24日出生，住四川省崇州市。
被执行人：李琪，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省崇州市。身份证号码：510128xxxxxxxxxxxx
被执行人：杨亚梅，女，汉族，1971年5月27日出生，住四川省崇州市。
申请执行人郑秀辉申请执行被执行人李琪、杨亚梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据崇州市人民法院（2016）川0184民初339号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案。
执行中，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。查明被执行人李琪、杨亚梅房屋被拍卖处置，申请执行人郑秀辉分得43878.03元，现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为306490元，已执行到位43878.03元，被执行人李琪、杨亚梅尚欠申请执行人郑秀辉262611.97元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初339号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年七月十日
书记员 王军
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执804号
彭志华、熊伟、李林、周小燕：
关于申请执行人彭志华与被执行人熊伟、李林、周小燕所有权确认纠纷一案，经本院执行，向泰州市国土资源局送达执行裁定书、协助执行通知书,要求将被执行人李林、周小燕名下位于泰州市海陵区海光南村26幢408室房屋登记至申请执行人彭志华名下，本院于2018年5月16日扣划被执行人周小燕名下银行存款人民币40元，上述执行款人民币40元已退给申请执行人，申请人表示本案已全部履行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初6074号关于申请执行人彭志华与被执行人熊伟、李林、周小燕所有权确认纠纷一案现已结案。
特此通知
二〇一八年六月七日
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼0271执533号
申请执行人：洪福池，男，1965年2月24日出生（公民身份号码：XXXXXX），汉族，住三亚市崖州区城西村。
被执行人：关先军，男，1976年1月6日出生（公民身份号码：XXXXXX），汉族，住三亚市崖州区城西村。
关于申请执行人洪福池与被执行人关先军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初5984号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，权利人洪福池向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
依据生效民事调解书所确定的内容：1.被执行人关先军尚欠申请执行人洪福池借款本金、利息及案件受理费56737元；2.被执行人关先军应于2017年12月30日前向申请执行人一次性支付56737元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书所确定的义务。鉴于被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，本院已作出执行决定书并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制消费措施。本院通过执行查控系统两次对被执��人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟海坚
审判员 王大宝
审判员 吴浩艺
bw82uj7ecd3fmixodb二○一��年七月十一日
书记员 周理胜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特64号之一
申请人：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼北楼四层办公用房。
法定代表人：陈健斌，董事长。
委托诉讼代理人:郑文华，福建国富律师事���所律师。
委托诉讼代理人:王必勇，福建国富律师事务所律师。
申请人林宏铭与被申请人福州荣恩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年9月15日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月14日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的申请费400元，不予退还。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 郭梦铃
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3125号
罪犯闵乐家，于湖北省红安县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬慈刑初字第1649号刑事判决，以被告人闵乐家犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闵乐家在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闵乐家在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闵乐家在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闵乐家减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈维婵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更911号
罪犯骆小林，男，1978年7月29日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2013年11月6日作出（2013）陆刑初字第296号刑事判决，以被告人骆小林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币190000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆小林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆小林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆小林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月22日起至2028年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 马丽佳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民清(算)字第00001号
申请人：江岚，女，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请人：金某，女，2004年6月28日出生，汉族，住址同上，系江岚之女。
被申请人：淮北鑫庄电子有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路。
法定代表人：金增龙，该公司董事长。
申请人江岚、金某申请对被申请人淮北鑫庄电子有限公司强制清算一案，本院于2013年2月27日作出（2013）淮法民清(预)字第00001号民事裁定书，裁定：受理申请人江岚、金某对被申请人淮北鑫庄电子有限公司的强制清算申请。
本院查明:本院于2013年2月27日裁定受理淮北鑫庄电子有限公司强制清算申请后，公司股东各方不配合清算，致公司资产不明。
本院认为，淮北鑫庄电子有限公司目前不具备强制清算条件，江岚、金某的申请不符合法律规定，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定，裁定如下：
驳回申请人江岚、金某对被申请人淮北鑫庄电子有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王 晖
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》15人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请。