wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初502号
原告：李廷军，住四川省合江县。
被告：曾小兵，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳。
本院在审理原告李廷军诉被告曾小兵、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李廷军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷军撤回起诉。
本案案件受理费为112元，由原告李廷军负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年三月六日
书记员 陈海兰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1975号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。
负责人：王安平，该行行长。
委托诉讼代理人：董德平，公司员工。
被告：刘海伟，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。
被告：杨刚慧，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。
被告：海阳市金泰置业有限公司，住所地，山东省烟台市海阳经济开发区埠南村。
法定代表人：卢琳淼，公司经理。
委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告刘海伟、杨刚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司海阳支行撤诉。
案件受理费2817元，减半收取计1409元，诉讼保全费1149元由中国工商银行股份有限公司海阳支行负担。
审判员 程平霖
二〇一七年六月三十日
书记员 纪程文
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执496号
申请执行人王国亮，男，1973年6月15日生，汉族。
被执行人魏海东（又名魏东海）,男,1983年7月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人王国亮与被执行人魏东海承揽合同纠纷一案中，依据子长县人民法院（2016）陕0623民初534号民事调解书，确定由被执行人魏东海给付申请执行人王国亮工程款32500元，案件受理费600元，减半收取300元，由被执行人魏海东承担。调解书生效后，被执行人魏东海一直未按判决书履行。申请执行人王国亮于2017年10月11日申请强制执行，本院于2017年10月11日向被执行人魏海东送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人王国亮以与被执行人魏东海私下达成协议，并由薛立德为被执行人魏东海担保，担保其履行义务为由，于2017年10月18日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 闫 东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0523民初762号
原告：邓志平，男，汉族，1980年1月17日出生，无业，住开鲁县
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：于慧敏，系公司董事长。
原告邓志平与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款3780835.00元及石料款10395.00元；2.要求被告给付滞纳金189041.75元。2017年3月2日庭审中，原告邓志平撤回了要求被告给付石料款10395.00元的诉讼请求，本院当庭准予。
事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订施工合同书，由原告包工包料带领工人为被告建造青储窖5个，每个青储窖每平方米850元，青储窖池工程造价为425万元。双方约定2016年12月份付清所有工程款，并约定滞纳金为总工程款的5%。原告按照被告施工合同及施工图纸的约定，按期按质量完工。双方经过工程结算后，被告支付部分工程款，尚欠原告包括工人工资、剩余工程款共计3780835.00元。依据原、被告双方签订的合同书约定，因被告到期未付款超出一个月，付滞纳金为3780835*5%=189041.75元。现经原告多次索要，被告已各种理由拒绝还款，故诉至法院。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告所述事实相一致，原告所述事实即为本案事实。原、被告之间订立建设工程施工合同的事实有原告所举的2015年7月10日双方签订的建青储窖施工合同书一份、2016年1月8日被告方施工负责人康广利、宋占国为原告书写的追加工程垫层书佐证；原告依合同约定施工完毕，并将所建工程交付被告验收、使用的事实有原告所举的出庭证人王某、周某的证言佐证；被告尾欠原告工程款3780835.00元的事实有原告所举的2016年7月1日被告方为原告出具的欠工程款欠据佐证。原告所举的上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认有效。
本院认为，原告邓志平未取得建筑施工企业资质与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司所签订的《青储窖合同书》属无效合同。原、被告所签订的施工合同虽无效，但工程已经被告验收合格并已交付使用，故原告请求参照合同约定支付工程款，应予支持。工程移交验收后2016年7月1日双方进行工程结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司尾欠原告工程款3780835.00元事实清楚，应以该欠款额给付原告工程款。因双方在合同履行完毕后，已经进行了结算，且被告为原告出具了明确的尾欠款金额，故该尾欠额应为双方合同的最终结算额，原告主张仍以合同约定要求被告承担给付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司给付其尾欠建青储窖工程款3780835.00元应予支持，原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司给付原告邓志平工程款3780835.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费37047.00元，保全费5000.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费37047.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄志诚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2288号
上诉人（原审原告）：张巧娣，女，1963年10月12日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1985年11月5日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：郭容邑，女，1986年2月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
上诉人张巧娣因与被上诉人张俊峰、郭容邑返还财产纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张巧娣上诉请求：撤销（2017）苏1003民初1326号民事判决或发回重审。事实和理由：张俊峰与郭容邑婚姻关系存续期间使用了张巧娣的住房公积金，该住房公积金是张巧娣夫妇的共有财产。张巧娣在转让该财产给张俊峰与郭容邑时是愿意的，但两人现在已经离婚，张巧娣主张返还财产，张俊峰与郭容邑就有返还的义务，这是符合法律规定的，这与亲情关系是两回事，且（2016）苏10民终2382号民事判决书明确了张俊峰与郭容邑有返还的权利。
郭容邑辩称，张巧娣的代理人已陈述张巧娣将讼争财产转让给张俊峰与郭容邑时是自愿的，从中可以看出张巧娣将讼争财产转让给张俊峰与郭容邑是赠与行为，而不是张巧娣陈述的借贷行为，按照法律规定，赠与行为已经结束，张巧娣要求张俊峰与郭容邑返还财产不符合法律规定。（2016）苏10民终2382号民事判决书只是认定了张巧娣从其公积金账户中将39200元汇入张俊峰的银行卡，因该行为涉及第三人应另案处理，没有说张俊峰与郭容邑应当将讼争财产返还给张巧娣，张巧娣认为该判决明确了张俊峰与郭容邑有返还讼争财产的义务是其误解。综上，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求维持。
张巧娣向一审法院提出诉讼请求：张俊峰与郭容邑各返还张巧娣垫资还贷款19600元，共计39200元。
原审查明：（2016）苏1006民初1847号民事判决书载明：张俊峰与郭容邑于2013年8月开始分居生活。张俊峰婚前购买扬州上方公馆的商品房1套，2013年4月24日至2016年4月，共计偿还房屋贷款104749.79元。2014年3月25日张巧娣从其公积金账户中汇入20800元至张俊峰名下偿还扬州上方公馆商品房贷款的银行卡中。2014年3月30日，张俊峰将其中2万元转至张俊峰名下其它银行卡中。2015年8月14日张巧娣从其公积金账户中汇入18400元至张俊峰名下偿还扬州上方公馆商品房贷款的银行卡中。张俊峰的银行还贷明细中显示2015年8月14日偿还本息18400元。
原审本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据张巧娣提供的证据，仅能证明张巧娣从其公积金账户中给付张俊峰39200元，后张俊峰用其中的18400元偿还房贷。张巧娣与张俊峰系母子关系，从人情风俗习惯来看，张巧娣给付张俊峰款项可能基于多种原因。现张巧娣以借款为由要求张俊峰与郭容邑偿还债务，但不能证明与张俊峰与郭容邑有借贷合意，对该诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回张巧娣的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，张巧娣向张俊峰、郭容邑主张返还财产是基于其曾经向张俊峰账户汇入39200元的事实。由于缺乏相关证据证实张巧娣与张俊峰之间就上述款项存在借贷的合意，郭容邑对借贷也予以否认，故张巧娣以垫款为由主张返还财产缺乏事实依据，本院不予支持。另外，张巧娣与张俊峰系母子关系，在实际家庭生活中，母子之间进行赠与较为常见，张巧娣也自称转让涉案财产时是愿意的，只是因张俊峰与郭容邑已经离婚，故才要求被上诉人返还财产。由此可见，张巧娣向张俊峰账户汇入涉案款项的那个时点并未打算被上诉人予以返还，故其给付涉案款项的行为应当认定为赠与。由于涉案财产已经转移，目前亦无法定撤销赠与的事由，故张巧娣要求被上诉人返还财产的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人张巧娣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 柏 鸣
审判员 孙建蓉
审判员 韩 冰
二〇一七年九月三十日
书记员 余 韵
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0183执异15号
案外人王志伟，男，汉族，现住尚志市尚志镇。
申请执行人原广飞，男，汉族，现住尚志市尚志镇
被执行人牛旭峰，男，汉族，现住尚志市尚志镇。
担保人戴军，男，汉族，现住尚志市尚志镇
本院在执行（2015）尚执字第950号申请执行人原广飞与被执行人牛旭峰借款合同纠纷一案中，查封担保人戴军用所有座落在哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋，案外人王志伟于2016年8月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与戴军于2015年2月10日签订买卖协议，以1500000万元的价格购买了戴军所有的座落于哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋。该房屋在银行的剩余贷款由我偿还。同时，于2015年2月10日在哈尔滨公证处做公证，公证书号为（2015）黑哈尚证内民字第2987号。尚志市人民法院于2016年3月24日作出（2015）尚执字第950号之二执行裁定书，查封该房屋，法院查封房屋是在我购买该房屋之后，故案外人是该房屋所有权人。要求撤销尚志市人民法院（2015）尚执字第950号执行裁定书。为证明其主张，案外人提供如下证据：
1、公证书及协议书一份，证明案外人于2015年2月10日买的房屋。
申请人质证认为：没意见。
2、房屋买卖合同及收据一份，证明戴军将房屋卖给案外人，并将房款1000000万元交付戴军。
申请人质证认为：没意见。
4、物业费电梯票据二份、证明案外人已经在该房屋居住。
申请人质证认为：没意见。
申请执行人原广飞辩称，该房屋没有办理变更登记该房屋所有权为戴军，查封正确，原广飞未向法院提供证据。
被执行人牛旭峰、戴军均未向本院提供证据。
本院查明2015年2月10日，案外人王志伟与戴军签定了房屋买卖协议，戴军将座落在哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋卖给王志伟价格为150万元，王志伟支付现款100万元，剩于贷款由王志伟偿还，并到哈尔滨公证处进行公证。并交付给王志伟使用。
本院查明，2015年11月3日尚志市人民法院受理了申请人原广飞与被执行人牛旭峰合同纠纷一案，并以（2015）尚执字第950号之二执行裁定书查封了担保人戴军所有的座落哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋。对此，案外人王志伟向法院提出异议，要求解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人王志伟和被扫执行人戴军在法院查封之前签定了买卖协议，并支付除贷款外全部房款和己经交付使用，申请执行人提出该房屋没有变更登记就当予以查封规定没有法律依据不应予以支持。因此应当中止尚志市人民法院（2015）尚执字第950号执行裁定书的执行，异议人王志伟提出异议符合法律规定应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条裁定如下：
中止尚志市人民法院（2015）尚执字第950号裁定书的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩诗龙
审判员 张 惠
审判员 苏颜军
二〇一六年十月二十八日
书记员 司宪武
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5182号
上诉人(原审被告):戴丽丽。
被上诉人(原审原告):戴俊。
委托诉讼代理人:刘玉俊。
上诉人戴丽丽因与被上诉人戴俊排除妨害纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初63445号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人戴丽丽,被上诉人戴俊的委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴丽丽上诉请求:1、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初63445号民事判决,发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清,证据不足,被上诉人没有任何证据证明上诉人妨害其生活,而且在(2015)滨港民初字第5057号案件调解中,该案当事人均明确表示认可上诉人在涉诉房屋内享有居住权。
被上诉人戴俊辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判
被上诉人戴俊向一审法院起诉请求:依法判令被告排除妨害,搬离兴华里25-6-201号。
一审法院认定的事实:原、被告系父女关系,被告自幼与原告及其母王淑琴一起共同生活,王淑琴于2014年8月27日病逝后,原、被告共同生活在天津市滨海新区大港街兴华里25-6-201号房屋至今。2015年11月11日,戴俊起诉戴丽丽、王启富、王培兰法定继承纠纷,2016年1月13日一审法院下发(2015)滨港民初字第5057号民事调解书,现已发生法律效力,当事人经协商一致,达成的调解意见包括:被继承人王淑琴留有遗产626,144.46元人民币、抚恤金22,665.62元人民币,应分为四等份,每份162,202.52元。王启富、王培兰自愿将应得份额赠与戴丽丽,故戴丽丽应得486,607.56元,戴俊已于2015年4月17日将528,045.84元交付戴丽丽,多交付的41,438.28元为赠与,无须返还。坐落于天津市滨海新区大港胜利街兴华里25-6-201号房产归戴俊个人所有。后,被告未应原告要求腾退兴华里25-6-201号房屋,原告诉至一审法院。另查,天津市滨海新区大港胜利街兴华里25-6-201号房屋登记在原告戴俊名下。
一审法院认为,原告作为天津市滨海新区大港胜利街兴华里25-6-201号房产的所有权人,对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。排除妨害是物权保护的重要方法,是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时,物权人可以请求排除妨害。本案中,被告占有并使用诉争房产的行为对原告行使物权造成了现实或可能的妨害,原告请求排除妨害,理由正当,证据充分,应予支持。被告虽为原告之女,但其现已成年,有固定收入,并通过继承获得现金存款528,045.84元人民币,具备足够的腾退房条件。被告主张因其负担了房屋的各项开支,故享有居住权,无法律依据。被告主张其在继承纠纷中同意调解系以享有永久居住权为前提的,无事实依据。一审法院对被告主张享有居住权,不予支持。考虑到被告在该房屋中居住多年,应当给予合理的腾退期限。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:被告戴丽丽于本判决生效之日起六十日内从天津市滨海新区大港胜利街兴华里25-6-201号房屋搬出,腾退给原告戴俊。案件受理费40元人民币,由被告承担。
二审中,双方当事人均未提交新证据,本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为,被上诉人作为涉诉房屋的所有权人,对该房屋享有占用、使用、收益和处分的权利,该权利依法应予保护,被上诉人此次起诉要求上诉人腾房,实质为行使对涉诉房屋享有的物权权利,应予支持。上诉人主张在继承纠纷中对方同意其享有居住权,但经查生效调解书中对此未予确认,上诉人也未提供其他证据予以证实,故对该主张本院不予支持,一审法院考虑到上诉人在此居住多年已给予了合理腾退期限的处理并无不妥,本院对此予以维持。上诉人要求在其母亲三年丧期届满后腾房,被上诉人对此不予认可,本院考虑到双方之间的关系和矛盾,从维护双方生活便利及身心健康的角度出发,共同生活在涉诉房屋内应属对双方存在不利之处,对该请求本院亦不予支持。
综上所述,上诉人戴丽丽的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人戴丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 丽
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1470号
申请人何元丽，女，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人任云，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住贵州省赤水市。
被执行人任雪刚，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住贵州省赤水市。
本院在执行何元丽申请执行任云、任雪刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初1895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 路
���林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第216号
原告秦德宝，男，汉族，1963年5月21日生，住双辽市东辽南街中兴委六组。
被告韩兴龙，男，汉族，43岁，住双辽市辽南街。
本院在审理原告秦德宝诉被告韩兴龙民间借贷纠纷一案中，原告秦德宝于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦德宝撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘晓楠
审判员 ：安继双
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 王 渊
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
���2017）鄂0684行审13号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人郑士国，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人罗君杰，男，生于1990年8月12日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市。
申请执行人宜城国土局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年5月30日对罗君杰非法占地作出的宜土资监字〔2016〕1014号行政处罚决定的第一、二项。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2016〕1014号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对罗君杰作出的处��决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，被处罚人罗君杰自动履行了行政处罚决定第三项。但宜城国土局对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告，被处罚人罗君杰也未履行。
本院认为，宜城国土局对罗君杰作出的宜土资监字〔2016〕1014号行政处罚决定，符合法律规定，但对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告。故宜城国土局申请强制执行宜土资监字〔2016〕6号行政处罚决定的第一、二项不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回宜城国土局对罗君杰作出的宜土资监字〔2016〕1014号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3335号
原告：许凤英，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告许凤英与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤英，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某、管俊和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤英向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，第一、原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第二，原告提供的宣传资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定，应当属于合同约定内容不明，被告已经依2012年6月30日公示的内容免费运行三年多，原告要求被告承担违约责任，缺乏依据，且违约金1500元数额过高，请求予以减少。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年7月3日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市雨花台区××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年7月3日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许凤英支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年八月七日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5112号
原告：徐兵。
被告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，该行行长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
原告徐兵与被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借记卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月9日、12月26日公开开庭审理了本案。原告徐兵和被告的委托诉讼代理人张惟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告银行账户直接损失9448.18元；2、被告赔偿原告因配合被告调查工作时间误工经济损失2800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月21日办理被告银行的银行卡，卡号XXX。2016年4月25日原告查询发现，在原告不知情的情况下，该卡分别于2016年4月25日0时0分7次取款，共计9448.18元。随后，原告联系被告并且报警。之后，原告按照被告要求多次到场提供相应的资料证据。2016年9月1日，被告已查实该笔款项系2016年4月25日在南美洲秘鲁A**机上提取，系境外银行卡盗刷。原告认为，作为发卡行，根据《商业银行法》及《合同法》的规定，被告有义务保障原告的合法权益不受侵害，被告未尽到相关义务，应当赔偿原告的损失。
被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行辩称，根据现有事实，不能证明盗刷的存在，原告不能证明在2016年4月25日当天，储蓄卡原卡是由原告保存。同时，即使该卡片由原告保存，在所谓的境外进行取款过程中使用了取款密码，原告存在主观知晓及客观泄露密码给第三方的可能。该两种可能性均是由于原告未遵守中国银行电子银行章程及中国银行网上银行个人客户协议所导致的，因此该损失应当由原告自行承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借记卡历史交易明细、报警说明、接处警信息公开表、客户资料、护照、银行卡，被告提交了原告开卡资料及交易明细作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年7月30日在被告处办理借记卡一张，卡号为XXX，该卡为磁条卡。
2016年4月25日，原告使用上述借记卡进行网上购物时发现账户余额异常，于当晚11时至12时左右至ATM机上查询余额，发现账户上少了一万元。原告当即拨打了中国银行客服电话9****了解相关情况并挂失了该卡。2016年4月26日凌晨，原告用涉案借记卡在中国银行相门支行的ATM柜员机上取款1000元。2016年4月26日0时9分57秒，原告拨打电话向公安机关报警，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出警后告知其至开户行所在地派出所处理。
2016年4月29日，原告至中国银行柜台打印了案涉借记卡2016年4月1日至2016年4月29日的历史交易明细清单。该明细单显示：2016年4月25日，案涉借记卡发生了七笔境外ATM取款，每笔金额为1334.740元，同时发生七笔境外取款的手续费，每笔15元，共计支出9448.18元。被告在庭审中确认该七笔支出系境外ATM取款，取款地点为秘鲁，取款日期为中国时间2016年4月25日，具体时间分别为秘鲁当地时间13时06分44秒至13时10分22秒之间。
另查明，原告的护照显示其最后一次出境时间为2016年4月3日，入境时间为2016年4月18日。
本院认为，原告在被告处办理借记卡并使用，双方之间存在真实有效的储蓄存款合同关系，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。
关于案涉交易是否系伪卡交易，本院认为：首先，本案所涉七笔ATM取款发生在秘鲁，原告在2016年4月18日之后没有出入境记录，同时其本人于2016年4月26日凌晨向双塔派出所报警，说明该七笔取款交易非其本人所为；其次，原告于2016年4月26日凌晨用涉案借记卡在苏州的ATM柜员机进行现金取款，于2016年4月29日又使用涉案借记卡至柜台打印交易明细，可以认定原告保管的借记卡为真卡。根据被告确认的当地取款时间及时差，推算境外取款交易时间应该在2016年4月25日凌晨2时左右，从时间及空间上来看，原告应当没有委托他人在秘鲁取款后返回苏州再次刷卡取现的可能性。另，被告确认ATM取款必须要有银行卡和密码才可进行操作。综上，本院认定案涉七笔交易系伪卡盗刷，原告因此造成的损失为9448.18元。
关于原告的损失如何承担，本院认为，被告制作并向原告发放银行卡，应对该借记卡内的数据信息负有安全保障义务。涉案借记卡被他人复制并使用，表明原告发放的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，其所认可的交易终端设备亦未能有效识别伪卡，导致卡内资金被盗，可认定被告未尽到合同义务，应当承担违约责任。被告辩称系因原告的原因造成密码泄露而导致损失，却未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告在没有证据证明原告存在违约行为的情况下应当对其资金损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的误工损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兵存款损失9448.18元。
二、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告负担25元，由被告负担28元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
安徽省芜湖经济技术开发区��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1355号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，住安徽省濉溪县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，女，汉族，住安徽省郎溪县，系该公司员工。
被告：欧阳丽娟，女，瑶族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李学祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告欧阳丽娟、李学祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在��院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事��讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执918号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区华阳中路6号。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：张朋彬，男，生于1973年9月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初307号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向泸州市江阳区人民法院支付罚金40000元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张朋彬的银行存款40000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年四月三日
书记员 戴 婕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15871号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟瑞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)贵民一初字第83号
原告张某，男。
被告陈某，男。
被告张某某。。
原告张某诉被告陈某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陈某、张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年12月，被告陈某向原告借款8000元，约定2012年1月15日前归还。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定具状起诉，请求：判令被告偿还原告借款8000元及自2012年1月16日至归还期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某、张某某未答辩亦未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、被告陈某、张某某人口信息，用于证明两被告身份情况。
2、借条原件，用于证明被告陈某、张某某向原告借款8000元，并约定2012年元月15日前偿还的事实。
经审理查明：2011年12月20日，被告陈某向原告张某出具借条，借条上具体载明：“今借到张学波人民币捌仟元整，归还时间2012年元月15号一次还清。借款人：陈某。”被告陈某至今未偿还上述借款。后原告向本院起诉，诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某提供借据证明其与被告陈某之间存在借款的事实，双方债权债务关系明确。被告陈某未偿还借款本金，应承担履行偿还本金的义务，对原告请求被告陈某偿还借款8000元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明被告陈某、张某某系夫妻关系，对原告要求被告张某某偿还借款本金的请求不予支持。对原告请求的逾期利息，因原告未提供证据证明其2012年1月16日向被告主张了权益，故原告要求的逾期利息自原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币本金8000元及相应利息，利息计算自2014年1月13日起至本判决指定的履行期间届满之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，申请费100元，合计150元由被告陈伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 胡加龙
人民陪审员 黄有汉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄小辉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执713号
申请执行人：刘东生
被执行人：陈业杨静韬
申请执行人刘东生与被执行人陈业、杨静韬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初406号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5473号
罪犯张战红，男，1968年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2006年11月13日作出(2006)西刑初字第172号刑事判决，以被告人张战红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2008年2月28日作出(2007)顺刑初字第250号刑事判决，以被告人张战红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张战红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张战红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯张战红获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张战红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张战红减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年7月15日起至2020年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1163号之一
申请执行人：高二祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨军，男，，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：郑燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：倪海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高二祥与被执行人杨军、郑燕、倪海军民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2016）内0602民初11252号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初11252号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 张一龙
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初630号
原告赵某某，男，1982年6月1日出生，汉族。
被告某某公司。
法定代理人冯贤国，系公司经理。
委托代理人石蕾，系北京培仁律师事务所律师。
原告赵某某与被告某某公司（以下简称某某公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失29042元；2、请求法院判令被告赔偿原告财产损失价格鉴定费2523元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：冯楠系辽JJC1**小型机动车原车主，原告从冯楠手中购买该车，并过户至原告名下。2017年1月27日，范晓颖驾驶该车发生交通事故，范晓颖负此次事故的全部责任。该车经鉴定发生损失金额为29042元，该车已于2016年1月17日在某某公司投保机动车损失保险。故起诉至法院请求被告赔偿。
被告某某公司庭后提交答辩状称：车架号：LGBH1AEOXAY113478车辆在我司投保机动车损失保险14.88万元，保险期限自2016年2月5日0时至2017年2月4日24时止，事故发生在保险期限内，如事故车辆与保险车辆是同一辆车，公司同意在保险限额内赔偿合理、合法的损失；公估费和诉讼费不在保险理赔范围，不同意承担；车辆为实际维修，公估报告单方委托不能作为涉案车辆的损失证据。
本院认为：本案的事故车辆（车架号：LGBH1AEOXAY113478）与保险车辆系同一车辆，被告对其车辆保险合同及事故发生在保险期���内事实承认，对该事实本院予以确认。被告认可在保险限额内赔偿合理的损失，事故发生后原告对其车辆进行修复，车辆修理费为31000元，修复费用是其实际支出，本案应以实际修理费认定保险公司理赔的数额，但原告请求赔偿原告车辆损失29042元，属于对自己权利的处分符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担鉴定费2523元，因原告的评估系其单方行为，且被告对其评估费用不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和保险法》第十条，第二十三条，第四十九条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵某某保险理赔款29042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币589元（原告已预交），由被告某某公司承担。
保险理赔金29042元及案件受理费589元可直接支付户名为赵某某，卡号为62220XXXXXXXXXXXXXX中国工商银行账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年五月二十七日
书记员 李彦筱
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初1171号
原告：金正德，男，1940年11月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李东赛，男，1981年11月20日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市玉田县。
被告：刘东月，男，1974年10月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告金正德与被告李东赛、被告刘东月、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金正德的委托诉讼代理人程增强、被告保险公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼，被告李东赛、刘东月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失41565元（已按同等责任分担），被告保险公司在保险限额内赔付；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日5时25分，被告李东赛驾驶冀Ｂ×××××号普通半挂车、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至新3**国道68公里+800米路段时，与由东向西行驶金正德驾驶的无号牌正三轮电动车相撞，造成金正德受伤、双方车损的道路交通事故。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。为维护公民的合法权利，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李东赛未作答辩。
被告刘东月书面辩称，原告的赔偿应由保险公司依法承担；诉讼费由保险公司依法理赔；李东赛是本人雇请的司机，系履行职务行为；答辩人垫付费用30000元应由保险公司直接理赔给答辩人。
被告保险公司辩称，1、在核实各项证件后我公司愿意在保险责任限额内进行赔付；2、原告部分诉求过高，请求依法核减；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日5时25分，被告李东赛驾驶冀Ｂ×××××号普通半挂车、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至新3**国道68公里+800米路段时，与由东向西行驶金正德驾驶的无号牌正三轮电动车相撞，造成金正德受伤、双方车损的道路交通事故。金正德受伤后在安陆市普爱医院住院治疗25天，共用去医疗费27333元。被告刘东月垫付相关费用20000元。安陆市公安局交警大队于2017年5月3日作出《道路交通事故认定书》认定：1、李东赛驾驶机动车上道路行驶操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的同等责任；2、金正德驾驶电动车上道路行驶未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故的同等责任。湖北省安陆涢正法医司法鉴定所于2017年8月5日对金正德的伤情作出安涢鉴字（2017）法医临床325号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人金正德2017年4月22日交通事故所致人体损伤未构成等级伤残；2、无误工损失日评定，建议给予护理期120天，营养期60天；3、建议给予后期综合治疗费12000元。金正德为此支出鉴定费700元。原告二轮电动车车损经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估为2440元。原告为此支出评估费200元。同时查明，事故车辆属被告刘东月所有，被告李东赛系其雇请的司机，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险1000000元，冀Ｂ×××××号普通半挂车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险50000元，保险期限为2016年7月8日至2017年7月7日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、原告主张营养因无医疗机构医嘱意见，本院不予支持；2、原告主张的2017年11月7日130元拍片费发生在鉴定报告作出之后，该费用应计入后期治疗费之中，安陆安贞医院医疗费票据一张（105元）未载明日期，本院不予认可；3、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为500元；4、原告车损是经具有资质的评估机构作出，本院予以采信。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对金正德的损失，本院核定如下：医疗费27333元、住院伙食补助1250元（50元/天×25天）、后期治疗费12000元、护理费11577元（35214元/年÷365天×120天）、交通费500元、鉴定费900元（700元+200元）、车损2440元。共计56000元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告李东赛系合法驾驶，该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告24077元（医疗费用10000元+其他损失12077元+车损2000元）；在商业三责险范围内根据事故责任比例赔偿原告金正德扣除鉴定费后的全部损失的50%即赔偿原告金正德喜15511.5元【（56000元-交强险24077元-鉴定费900元）×50%】；鉴定费900元由被告刘东月予以赔偿450元（900元×50%），扣减被告刘东月已垫付费用20000元，多余款项19550元（20000元-450元）原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告金正德损失39588.5元（交强险24077元+商业险15511.5元）；
二、原告金正德在获得被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿款后当日返还被告刘东月垫付费用19550元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金正德的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元由原告金正德负担125元，被告刘东月负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李波林
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯 幸
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执恢1528号
申请执行人：庄跃波,男,汉族，现住福建省。
被执行人:协力（福建）集团有限公司。法定代表人：李永明。地址：福建省。
申请执行人庄跃波与被执行人协力（福建）集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 段彦茹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0526民初3227号
原告：赵海会，男，1983年8月3日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：乔云、程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告：李延伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住滑县。
被告：巫乐雪，女，1985年2月3日生，汉族，住河南省滑县。
原告赵海会诉被告李延伟、巫乐雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵海会于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海会向本院申请撤回对被告巫乐雪的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵海会撤诉。
审判员 杜 鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 张燕彪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3161号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄敏珠，女，1970年1月7日出生，壮族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9849.04元、利息和复息4801.63元、滞纳金256.85元、其他费用1144.14元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月13日，以上各项欠款总金额为16051.66元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年6月22日；
二、卡号：62×××80；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月13日，被告共拖欠信用卡本金9849.04元、利息和复息4801.63元、滞纳金256.85元、其他费用1144.14元，合计16051.66元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金9849.04元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏珠自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币9849.04元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月13日，利息和复息4801.63元、滞纳金256.85元、其他费用1144.14元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币201.29元，由被告黄敏珠负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执6846号之一
申请执行人晋江市永和镇宏博鞋底加工部，住所地福建省。
经营者黄家贵，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被执行人杨志强，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人晋江市永和镇宏博鞋底加工部与被执行人杨志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）晋民初字第10106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨志强支付货款316080元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月14日，申请执行人与被执行人到庭达成执行和解，被执行人应于2017年5月25日之前支付55000元，并于2017年6月起每月的25日之前各支付5000元直至付清全部欠款为止。若被执行人未按期足额支付上述款项，则视为余款全部到期，申请执行人有权一次性申请恢复强制执行,并要求被执行人承担自逾期之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息（以尚未履行标的计息）。鉴于此，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一七年四月十八日
书记员 庄晖煌
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3345号
申请执行人李玮，女，1986年10月2日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人何森，男，1990年3月29日生，汉族，住江苏省连云港市。
申请执行人李玮与何森其他案由纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第00766号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人何森银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第00766号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王薇薇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)华执字第1164－3号
申请执行人刘光耀，居民。
被执行人刘立红，居民。
被执行人汪慧，居民。
本院在执行申请执行人刘光耀与被执行人刘立红、汪慧民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘立红、汪慧可供执行的财产，申请执行人刘光耀书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币10万元、案件受理费2300元、财产保全费1020元、评估费3000元、广告宣传费800元、执行费1460元，俩被执行人已履行50095.35元。如申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢毅军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执159号之一
申请执行人：余华莹，女，1985年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：林顺成，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行余华莹与林顺成身体权纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了林顺成名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际控制，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为30000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ炜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0327财保2号
申请人：罗洪伟，男，1966年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被申请人：郑学丰，男，1965年11月3日出生，汉族，重庆市大足县人。
申请人罗洪伟（以下简称申请人）根据已经生效的本院（2017）黔0327民初3251号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请保全，请求对被申请人郑学丰（以下简称被申请人）在遵义市金和实业有限责任公司的工程款72.8万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人依法向本院申请财产保全，保证生效法律文书的执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人郑学丰在遵义市金和实业有限责任公司的工程款72.8万元予以冻结。
案件申请费4160元，由申请人罗洪伟承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年一月四日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字��165号
原告杨海英。
委托代理人谢先进。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海。
委托代理人周劲矛。
原告杨海英为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，诉请判令：1、被告返还原告自2012年10月21日至2015年1月19日擅自扣除的经营收益人民币14744.27元、计算至起诉之日止的利息损失人民币2015.05元；2、被告支付2015年第一季度、第二季度逾期经营收益人民币16382.52元；3、被告承担逾期付款违约金人民币3007.83元。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨海英委托代理人谢先进，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年4月1日，原被告签订委托经营管理合同，约定：原告将杭州市机场路联合-
麦田1003室房产委托给被告经营管理，总价（精装修）为人民币468072元；委托经营管理期限自房产交付之日起至2020年7月31日；原告支持被告内部装修及培育市场，收益起算日为房产交付之日起算的第31天；至2011年7月31日为一个经营收益期，2011年8月1日至2020年7月31日期间，每12个月为一个经营收益期；每经营期年收益为总价（精装修）＊年收益率；收益起算日至2015年7月31日的五年经营收益期收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日的五个经营收益期年收益率为8%；经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日提前支付；委托经营管理期间内产生的各项税费，原告承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由被告承担；被告逾期支付经营收益的，每迟延一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿等。合同签订后，原被告双方依约履行了合同。
2012年10���，被告单方向原告发出补充协议，载明：年收益变更为原合同约定收益的80%，年收益调整时间由2012年11月1日起开始执行；自双方当事人盖章后生效。但原告拒绝接受，未在协议签字盖章。随后，被告自2012年第四季度起，向原告按合同约定年收益率的80%扣除8%税费后进行支付。支付日期及金额为：2012年10月24日6572元、2013年3月1日5946元、2013年6月21日6012元、2013年8月29日6078元、2013年12月31日6078元、2014年4月8日5946元、2014年11月27日6012元、2014年11月28日6078元、2014年12月30日6078元；被告尚拖欠原告截止至2015年第二季度的经营收益为人民币28095.45元。
诉讼过程中，原告杨海英表示如其主张的赔偿损失与违约金存在重合的，选择主张违约金。
上述事实，有原告杨海英提供并经质证的房产证、委托经营管理合同、银行明细、补充协议等证据证明。
本院认为，原告杨海英与被告杭州和丽酒店管理有限公司签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告单方向原告发出的调整年收益补充协议明确载明要求原告签字后生效，原告未在协议上签名，该协议并未生效，被告根据补充协议单方将年收益调整为80%进行支付构成违约，原告诉请被告返还扣除部分的收益具有事实依据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以调整。被告未依约全额按期支付经营收益构成违约，原告诉请被告承担违约金具有合同依据，因原告主张的利息损失与违约金存在重合，经本院释明后，原告主张按每日万分之二标准计付违约金并无不当，本院予以支持，但原告主张的违约金计算有误，本院予以调整。合同约定，被告支付给原告的经营收益系扣减不超过8%税费后金额，且双方实际均按该��定履行，现原告请求的经营收益未予扣减该部分税费，与合同约定不符，本院不予支持。被告抗辩的诉讼时效事宜：经查，现有证据表明，被告杭州和丽酒店管理有限公司对各期应付经营收益均存在部分履行的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断；原告杨海英主张的最早一期经营收益的应付日期为2012年10月20日，原告提起诉讼期间为2015年6月4日，被告在此前二年诉讼时效时间段即2012年10月20日至2013年6月4日期间内存在部分履行义务的行为，原告杨海英的诉请不存在超过诉讼时效之情形，故本院对被告此节抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼��效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨海英截止至2015年二季度的经营收益人民币28095.45元；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨海英截止至2015年6月4日的违约金人民币2483.83元；
三、驳回原告杨海英其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币352元，原告杨海英负担人民币54元，被告杭州和丽酒店管理有限公司负担298元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币704元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆莉英
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0428执123号
申请执行人李佰明，男，1999年3月11日生。
法定代理人李儿者（申请执行人李佰明之父），1971年5月25日生。
被执行人王章保（曾用名：王海清），男，1994年5月1日生。
申请执行人李佰明与被执行人王章保附带民事赔偿纠纷一案,元江县人民法院于2016年5月3日作出的(2016)云0428刑初24号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书判决内容第三项确定：李佰明的经济损失33633.63元，由王章保赔偿23543元,并于判决生效之日一次性付清。申请执行人李佰明于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人王章保支付赔偿款23543元。
本案在执行过程中,查明：被执行人王章保正在监狱服刑，又无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索,故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2016)云0428执123号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 王锦霞
审判员 ＸＸ生
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 志
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云���法连民初字第157号
原告谢高锋，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省郁南县。
被告张庆林，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省郁南县。
原告谢高锋诉被告张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告谢高锋到庭参加诉讼，被告张庆林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢高锋起诉认为，被告张庆林因资金不足，于2013年6月16日向原告借款50000元，并订明月息1.5分。借款后被告张庆林一直未履行还款付息义务。现起诉请求判令：一、被告张庆林返还借款本金50000元及利息6750元（利息从2013年6月26日起至2014年3月26日止，从2014年3月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告负担。
以上事实，有下列由原告提交��经在庭上质证的证据证实：
1、原告的身份证，证实原告的身份情况。
2、借条一张，证实被告张庆林向原告谢高锋借款的事实。
本院于2014年4月22日向被告张庆林送达起诉状副本、应诉举证通知书和开庭传票，但被告张庆林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告张庆林因做生意资金不足，于2013年6月26日向原告谢高锋借款50000元，并约定借款月利率为1.5%。借款后经原告多次向被告追偿，被告张庆林一直未归还借款本金及利息。被告遂于2014年4月9日向法院起诉，请求被告归还借款本金50000元及利息6750元（利息计至2014年3月26日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告张庆林向原告借款50000元，有被告张庆林亲笔书立借条为凭，被告张庆林理应返还借款给原告。关于利息的计算问题。双方约定借款月利率���1.5%计算，符合法律规定，原告请求利息从借款日起至2014年3月26日止按月利率1.5%计算得的利息为6750元，本院予以支持。原告庭审时请求从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是当事人对自己权利的处分行为。被告张庆林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张庆林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息6750元（该利息计至2014年3月26日止，从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告谢高锋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为609.38元由被告张庆林负担（受理费原告已预交609.38元，被告应在清还上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一四年六月六日
书记员 周清华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1472号
原告:秀山县良苑建材经营部,经营场所：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道丹凤路宜欣宜景苑1号12-14门面。
负责人：杨秀莉，女，1984年9月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告:杨丽华,女,1973年11月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:胡王,男，1976年9月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住该市。
本院在审理秀山县良苑建材经营部,杨丽华与胡王买卖合同纠纷一案中，原告秀山县良苑建材经营部、杨丽华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秀山县良苑建材经营部、杨丽华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费180元，由原告秀山县良苑建材经营部、杨丽华负担。
代理审判员 王 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李超丽
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初51号
原告杨仁广，男，1937年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告熊瑞华，女，1937年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人胡顺如，北京中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人徐美智，北京中银（南昌）律师事务所律师。
被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府，住所地：南昌市高新区紫阳大道。
法定代表人祝忠青，该镇镇长。
委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人陈谷，江西朗秋律师事务所律师。
第三人南昌高新技术产业开发区昌东镇杨家村民委员会，住所地：南昌市高新区紫阳大道。
法定代表人杨西银，该村村主任。
委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人陈谷，江西朗秋律师事务所律师。
原告杨仁广、熊瑞华诉被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府（以下简称昌东镇政府）房屋行政补偿一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨仁广、熊瑞华诉称，原告杨仁广、熊瑞华系夫妻关系,因房屋历史遗留问题多次向政府反映情况或申请复议。2016年3月23日,昌东镇政府向二原告作出《答复意见书》:一、边房属1989年村委用房作协调处理,拆除房屋不在大学园区进驻时拆迁内,具体由杨家村委会负责协调处理；二、2003年,鉴于厢房拆迁在150平方米左右,协调意见是以独房名义购置一套140平方米安置还建房,购置价格为680元/平方米,安置时间在2016年10月1日之前,在杨家小区进行安置。另外,按政府文件,厢房未解决的10平方米,政府应按2360元/平方米对二原告支付安置补偿费,厢房拆迁面积150平方米被告应支付二原告拆迁补偿费33000元(每平方米220元),上述两项费用合计56600元。被告作为行政管理机关,本应取信于民,依法执政,但至今被告并没有履行其应有的职能,没有履行其依法作出的行政答复和书���承诺。信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的,法院应当予以立案并审理。故诉至法院请求判决：1.被告责令第三人将280平方米的边房归还给原告或将房屋恢复原状后归还给原告；2.被告立即以独房名义购置一套140平方米安置还建房（购置价为680元/平方米）；3.被告向原告支付150平方米的拆迁补偿费和10平方米的安置补偿费合计56600元。
被告辩称，原告的诉请不属于政诉讼受案范围且缺乏基本事实与法律依据,请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，杨仁广、熊瑞华不是本案的适格原告，诉请不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉超过法定的起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“……有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的……”。经查，2017年7月3日，原告杨仁广、熊瑞华曾以相同被告、相同诉讼请求向南昌高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年7月5日作出（2017）赣0191行初4号行政裁定，不予立案。原告提出上诉后，南昌市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）赣01行终117号行政裁定，驳回上诉，维持裁定。本案中，原告于2017年10月17日再次针对相同被告，就相同诉讼请求提起诉讼，且诉讼标的相同，属于重复起诉。同时，原告的再次起诉，亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告杨仁广、熊瑞华的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨仁广、熊瑞华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 彭 颖
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初137号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘斌，男，1970年4月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑县。2018年2月11日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人刘斌同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李萍依法出庭履行职务，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月4日14时25分许，被告人刘斌超速驾驶陕FQK0**号江淮牌小型轿车沿108国道由东向西行驶至1632公里+42米处（汉中市汉台区铺镇新铺村敬老院门口附近路段）时，将在道路中间绿化带北侧边缘的环卫工人肖某某碰撞倒地，致其当场死亡。刘斌在事故现场向公安机关电话报案。经汉中市公安局交警支队一大队汉直一公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书认定：刘斌承担全部责任,肖某某无责任。案发后，刘斌赔偿被害人家属65万元,并取得被害人家属书面谅解。
庭审中，被告人刘斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、受案登记表；2、122案件信息表；3、户籍信息及照片；4、抓获经过；5、尿液样本现场检测报告书；6、法医学尸体检验鉴定书；7、居民死亡医学证明书；8、无犯罪记录证明；9、道路交通事故认定书；10、驾驶证和肇事车辆相关信息；11、赔偿协议及调解书；12、领条及保险公司理赔清单；13、谅解书；14、证人高某某的证言；15、被告人刘斌的供述；16、现场勘验笔录及事故现场图、现场照片；17、肇事车辆辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人刘斌违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘斌犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘斌案发后立即在现场打电话报警，并如实供述其交通肇事的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属的各项经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚，且经汉中市南郑区司法局社区矫正评估，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条，判决如下：
被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 王紫祺
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1026号
原告：陈某某，女，生于1986年，汉族，居民，高中文化，住巴中市巴州区插旗山路。
被告：熊某某，男，生于1981年，汉族，保安，中专文化，住巴中市巴州区莲花街。
原告陈某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2006年4月经人介绍相识，2007年1月22日在巴州区江北管委会登记结婚，2008年1月3日生育一子取名熊某甲。在婚姻存续期间，被告不务正业，对家庭不负责任，2012年被告因诈骗罪入狱两年，但出狱后被告反而变本加厉，经常对我实施家庭暴力，对孩子也不管不问，被告的行为对夫妻感情造成了严重的损害。2015年7月13日我向贵院提起诉讼，请求判决我与被告离婚。贵院判决不准离婚后，我与被告也一直没有一起生活，分居至今，我与被告的感情已完全破裂，现起诉来院请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；婚生子熊某甲由原告抚养，被告负担抚养费。
被告熊某某辩称：我与原告确实曾为小事发生过纠纷，但我没有家庭暴力，夫妻感情并未彻底破裂，我们的主要矛盾在于沟通太少，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2007年1月22日双方自愿在原巴中市江北科技园开发区管委会办理了结婚登记手续并领取结婚证书。婚后，原告于2008年1月3日生育一子取名熊某甲。2012年，被告因诈骗罪入狱两年，原告独自照顾家庭。后原、被告在共同生活期间因家庭琐事及经济原因发生纠纷，导致夫妻关系不睦，原告于2015年7月13日起诉来院要求与被告离婚，2015年8月25日法院判决不准原、被告离婚后，双方关系仍未得到改善，分居分食至今。现原告再次起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告及婚生子常住人口登记卡，结婚证复印件，（2015）巴州民初字第1972号民事判决书，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案被告曾因诈骗罪入狱两年，这两年中原告一直不离不弃，独自照顾家庭，说明原、被告的感情基础牢固。虽然原、被告在后来的共同生活中因家庭琐事及经济原因发生纠纷，引起夫妻关系不睦，但原告并未提供充分的证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，且原、被告经人民法院判决不准离婚后，其分居时间亦尚未满一年。只要双方在以后的共同生活中加强沟通交流，互相信任，原、被告尚有和好的可能。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告熊某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖 潇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初1204号
原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行。
法定代表人：夏荣焕，系行长。
委托诉讼代理人：朱军，男，1968年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该单位职员。
委托诉讼代理人：于洪亮，男，1963年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该单位职员。
被告：张恒兴，男，1994年12月7日出生，满族，辽宁省营口市人。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉被告张恒兴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军、于洪亮到庭参加诉讼。被告张恒兴经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除借款合同宣布贷款立即到期，被告立即清偿全部贷款本息191236.10元及贷款清偿日止之止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息（利息、罚息计算至起诉之前的2017年1月10日为利息183934.46元）；2.请求确认原告对被告提供抵押房屋的优先受偿权；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据被告申请，原告与被告于2014年12月22日签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款人民币19万元，期限240个月（即2015年1月15日至2035年1月15日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。根据借款合同担保条款约定，被告以其坐落在：辽宁省盖州市太阳升办事处河南村学御苑X号商住楼X单元XXX号的房屋为该笔贷款提供抵押担保并在房屋登记机构办理抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约还款，截止2017年1月10日逾期欠款累计11182.88元。原告多次催促未果。被告行为已构成违约，原告为维护合法权益，依照合同约定，解除借款合同，宣布贷款立即到期。
被告张恒兴未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日,原告中国建设银行股份有限公司盖州支行与被告张恒兴签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告张恒兴借款19万元，用于购买坐落在盖州市太阳升办事处河南村学御苑X号商住楼X单元XXX号的房屋，房屋建筑面积91.79平方米；借款期限为240个月，即2015年1月15日至2035年1月15日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部偿清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1,377.71元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原、被告双方于2016年11月6日在盖州市房产管理处办理了房地产抵押登记。原告于2015年1月15日向被告张恒兴发放了该笔贷款，初始利率6.15%，当前利率4.9％。被告张恒兴自2016年4月15日起不继续向原告还款。2016年6月21日，原告发现被告账户内有存款，原告从其账号内划扣0.07元。诉前，被告张恒兴已经偿还原告借款本金6065.54元、偿还利息13,285.55元，截止至2017年9月7日被告尚欠借款本金183,934.46元、利息13,219.14元未付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、抵押登记凭证等证据在卷佐证，经本院审查和合议庭评议，应予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告张恒兴在2016年4月15日起没有继续履行还款义务，依据双方合同“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的约定，原告有权提前收回发放的贷款本息，故被告张恒兴应偿还原告借款本金183,934.46元，利息（2017年9月7日之前）13,219.14元。对于2017年9月8日起的利息，被告张恒兴应以本金183,934.46元为基数按逾期利率7.35%（即年息4.9%上浮50%）,向原告支付利息至还清之日止。被告张恒兴以其房屋为借款抵押担保，当被告张恒兴不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒兴于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盖州支行借款本金183,934.46元、利息13,219.14元，并以本金183,934.46元为基数从2017年9月8日起按年息7.35%向原告支付利息至还清之日止；
二、如果被告张恒兴未能履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司盖州支行有权对抵押物坐落在盖州市太阳升办事处河南村学御苑X号商住楼X单元XXX号的房屋进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，由被告张恒兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年九月十二日
书记员 张雪娇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1601号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：孙民,住白城市。
被执行人：杨蕾,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与孙民、杨蕾借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初2098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行要求被执行人被执行人孙民、杨蕾于本判决生效后3日内偿还申请人中国农业银行有限公司白城洮北支行借款30，000.00元及利息（按揭款合同约定计算）负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月九日
书记员 ：周金峰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初783号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢达，男，1963年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市渝北区。2017年4月28日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同年5月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第779号起诉书指控被告人谢达犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理��察员吴海金出庭支持公诉，被告人谢达到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2017年4月28日11时30分许，被告人谢达接受赖某的请托帮忙购买海洛因，收取赖某支付的毒资150元。当日14时许，被告人谢达在重庆市渝中区两路口急救中心住院部外，将1小包净重0.13克毒品海洛因交付给赖某，另收取好处费70元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人谢达归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢达的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谢达在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人赖某的证言、指认现场笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢达违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢达归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢达犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日���十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘至严
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初583号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨某，公司职员，住广州市南沙区。因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]581号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至5月23日期间，被告人杨某每两个星期就容留吸毒人员陈某乙在其位于本区珠江管理区福安一街222号家中二楼的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月26日，公安人员将被告人杨某抓获，并在上址缴获吸毒工具1个。公诉机关建议本院对被告人杨某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有被告人杨某的供述及其身份材料、劣迹材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、吸毒工具照片、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、公安机关出具的抓获经过、证人陈某乙的证言、相关辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，被告人杨某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人杨某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的吸毒工具1个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昭强
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民二初字第00295-2号
原告：史坤，男，1971年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈旺武，男，1968年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告史坤诉被告陈旺武合同纠纷一案中，原告史坤于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈旺武所有的位于蚌埠市凌湖小区一期3号楼1单元2层东户房屋所有权证为蚌私字第1-104942号房产，并已提供担保。
本院认为，原告史坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
查封被告陈旺武所有的位于蚌埠市凌湖小区一期3号楼1单元2层东户房屋所有权证为蚌私字第1-104942号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋永根
审判员 董维秀
审判员 姚霄志
二〇一五年六月二十六日
书记员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鲅民一初字第01047号
原告苏某某。
委托代理人王建文。
被告李某某。
原告苏某某诉被告李某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏某某诉称，被告系原告苏某某前妻的现任男友。2015年5月26日，被告无故将原告殴打致伤，致使原告受伤住院，并将原告皮包丢弃，包内的苹果手机等财物遗失，原告衣裤也因殴打破损。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失27217.22元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日19时许，营口市鲅鱼圈区滨海街41号楼下，边某某现在的男朋友李某某因感情问题与苏某某发生口角，后李某某等人将边某某的前夫苏某某殴打。营口经济技术开发区公安局于2015年6月15日对被告给予行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚。原告被殴打后被送至营口经济技术开发区中心医院住院治疗，住院23天，花费医疗费7241.56元，出院医嘱中载明休息一周。原告主张其月工资为7000元，但未提供纳税证明。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、行政处罚决定书、住院病志、医疗费收据、费用清单、出院记录、录像及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。被告对原告进行殴打，应对原告的人身损失承担赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费7241.56元；2、伙食补助费1150元；3、护理费2213.52元；4、误工费2887.2，元，原告未提供充分证据证明其工资情况，可按照居民服务业及其他服务业平均工资计算；5、交通费酌定为150元；6、财产损失根据录像，酌定为600元；7、其他费用，未提供充分证据证明，本院不予支持；上述费用合计14242.28元，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告苏某某14242.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告苏某某负担228元，被告李某某负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙旭
附赔偿明细表：
原告的合理损失包括：
1、医疗费7241.56元；
2、伙食补助费1150元，50元/天×23天；
3、护理费2213.52元，96.24元/天×23天；
4、误工费2887.2元，96.24元/天×30天；
5、交通费150元。
6、财产损失600元。
上述费用合计14242.28元，被告应予赔偿。
附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初185号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人龚昌蕾，男，1987年1月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月9日被垫江县公安局决定取保候审,次日被执行取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕176号起诉书指控，2018年3月26日16时许，被告人龚昌蕾饮酒后驾驶小型轿车从垫江县天圣制药厂出发，行驶至明月大道国库后面的三岔路口时，撞到路边管道发生交通事故。事故发生后，龚昌蕾联系张某为车辆报保险，张某来到事故现场后向保险公司报案，并应保险公司要求拨打了报警电话，交警到现场后张某称车辆由其驾驶，交警在调查过程中发现龚昌蕾有危险驾驶嫌疑，遂带其抽血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时龚昌蕾血液中乙醇含量为121.1mg/l00ml。龚昌蕾到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人龚昌蕾的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人龚昌蕾自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人龚昌蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年六月十三日
法官助理 龙 佳
书 记 员 申 萧
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执105号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：德昌县。
负责人：陈宏刚，系支行行长。
委托代理人：孙中华，该行职工。代理权限为特别授权。
被执行人罗秋明，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省德昌县.
被执行人刘国荣，男，汉族，1962年9月3日出生，住四川省德昌县.
被执行人白云飞，男，汉族，1962年5月5日出生，住四川省德昌县.
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第943号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院于2016年4月27日依法冻结被执行人刘国荣工资人民币1000.00元、津补贴20%、部门综合目标考核奖金和被执行人白云飞工资人民币1000.00元、津补贴20%、部门综合目标考核奖金。在执行过程中被执行人刘国荣、被执行人白云飞自愿履行了给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第四款之规定，裁定如下：
一、依法解除被执行人刘国荣的工资人民币1000.00元、津补贴20%、部门综合目标考核奖金的冻结。
二、依法解除被执行人白云飞的工资人民币1000.00元、津补贴20%、部门综合目标考核奖金的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 李凌云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗 靖