wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执308号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，行长。
委托诉讼代理人：金明浩、刘施雅，该分行员工。
被执行人：俞明红,男，1977年10月14日出生，汉族，职业不明，住宁波市北仑区。
被执行人：李佳桐,女，1981年8月18日出生，汉族，职业不明，住宁波市北仑区。
被执行人：宁波北仑凯顺油品有限公司（组织机构代码：57365204-9）。住所地：宁波市北仑区白峰下阳村道头凉亭**号*幢。
法定代表人：俞明红。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞明红、李佳桐、宁波北仑凯顺油品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。1、执行中查封了被执行人李佳桐名下经典公寓5幢902室房地产。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年六月十四日
书记员 戴韬略
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终510号
上诉人（原审被告）:徐州远大房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县城元府东街。
法定代表人：李纯侠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:徐州市鑫磊房地产开发公司，住所地徐州市泉山区福顺路1号福顺大楼。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程���千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人徐州远大房地产开发有限公司因与被上诉人徐州市鑫磊房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4850号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州远大房地产开发有限公司上诉称,本案不属于民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷诉讼，不应由不动产所在地法院管辖。本案属于因不动产引起的合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。上诉人的注册地在睢宁县，应由睢宁县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送睢宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案安置协议约���徐州远大房地产开发有限公司向徐州市鑫磊房地产开发公司提供的就地安置房房屋位于徐州市鼓楼区复兴北路21号，故该处为涉案合同的履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，当然对本案享有管辖权。原审虽认定本案属于因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷专属管辖的规定作出裁定，属于适用法律有瑕疵，应予纠正。
综上，上诉人徐州远大房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 翟羽佳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初235号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人方彬，男，汉族，1980年1月27日出生。2016年9月21日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人方彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年9月15日零时许，被告人方彬酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的宝来牌小型汽车，沿本市东丽区外环东路由北向南行驶至成林道与外环东路交口附近被民警查获。经鉴定，被告人方彬血液中酒精含量为123.44毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，公安机关所作的情况说明，被告人方彬的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人方彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方彬具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人方彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张祎
速 录 员 武玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初2436号
原告刘晖，男，1979年1月5日出生，汉族。
被告刘铁中，男，1962年5月2日出生，汉族。
被告伍赞延，女，1968年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘晖与被告刘铁中、伍赞延民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告刘铁中、刘晖在金融机构的存款190，000元，并提供刘用俊所有的位于奉家镇坪下村三组1-201房[权证字：湘（2017）新化县不动产权第0001516号）]作为担保。
本院认为，原告刘晖的申请符合法律规定，本院应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘铁中、伍赞延在金融机构的存款190，000元；
二、查封刘用俊所有的位于奉家镇坪下村三组1-201房[权证字号为湘（2017）新化县不动产权第0001516号]。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘星余
人民审判员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年九月四日
代理书记员 吴 超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初995号
原告罗德明，男，1970年08月07日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区.
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，男，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华，男，系该会主席。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告罗德明与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告罗德明及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告罗德明诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月11日原告多次向被告交纳购房款及各种费用170152.96元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告罗德明签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与罗德明（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月11日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计170152.96元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢3-10号的房屋归原告罗德明所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告罗德明；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1852元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 梦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1001号之一
申请执行人：史传芳,女,1984年2月4日出生,33岁,汉族号码341124198402041027,住全椒县。
被执行人:滁州天安置业有限公司,住滁州市全椒北路9号,法定代表人：赵非健。
本院在执行申请执行人史传芳与被执行人滁州天安置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币21039.3元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月三十日
书记员 张双燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李桂祥，男，汉族，1952年7月10日生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区就业服务局。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道副*号。
法定代表人：王宏军，该局局长。
再审申请人李桂祥因与被申请人唐山市丰润区就业服务局劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂祥申请再审称，李桂祥在被申请人下属的劳服公司就业15年之久，从事企业岗位工，被申请人应当按照劳动法的规定，为职工缴纳社会保险，但被申请人一直没有为李桂祥缴纳任何社会保险。至2008年1月15日，被申请人发出丰就字（2008）1号《关于丰润区劳服装卸服务处改制方案的批复》，该文件最后提到“区就业服务局收回的资产，用于弥补其他劳服企业改制费用及解决原劳服企业遗留问题”，说明被申请人在整体转让企业资产变成私有时，已经将应当缴纳的职工养老保险费用提前做了预收安排。因此，本案属于被申请人不执行劳动法相关规定，导致职工无法享受养老保险待遇的损害赔偿问题，应当属于人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，依法再审。
本院经审查认为，根据李桂祥的诉求，其主张的是唐山市丰润区劳服装卸服务处在改制之前未为其缴纳社会保险造成的其损失。2007年9月份，原唐山市丰润区劳服装卸服务处根据唐山市丰润区人民政府相关文件精神制定了企业改制方案，并上报相关行政主管部门审批，经批复同意后进行了企业改制。原唐山市丰润区劳服装卸服务处所进行的改制并非企业自主改制，而是政府主导的企业改制。李桂祥主张的社会保险问题属于改制企业遗留问题。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，裁定驳回李桂祥的起诉，适用法律并无不当。综上，李桂祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李桂祥的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹明锐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0402刑初150号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邓仕江（曾用名：邓仕并），农民。2015年3月19日因犯抢夺罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因本案于2015年8月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人邓仕江犯抢夺罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人邓仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓仕江以非法占有为目的，利用行驶的车辆公然夺取他人财物，作案二起，夺得财物价值19077.15元，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人邓仕江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人邓仕江辩称：公诉机关指控不属实，前供是被公安机关刑训逼供。
经审理查明：
1、2015年8月19日中午，被告人邓仕江骑着当日盗窃所得的电瓶车(价值2001元)至本市南湖区大桥镇南区步云街38号附近，采用飞车抢夺的手段从被害人朱某脖子上夺得黄金项链1条（重34.56克），价值8640元。
2、2015年8月26日下午，被告人邓仕江骑着盗窃所得的电瓶车至本市南湖区东栅街道泾水公寓一期31幢西路口，采用飞车抢夺的手段从被害人沈某(1936年9月11日出生)脖子上夺得黄金项链1条（重40.93克），价值10437.15元。
案发后，该黄金项链2条、电瓶车一辆均被追回并已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的被害人朱某、沈某陈述，证人宋某、吴某证言，搜查笔录,扣押决定书,扣押清单,扣押物品照片,发还清单,鉴定意见,勘验检查笔录，辨认笔录,视听资料,刑事判决书,房屋租赁合同，手机号查询结果，入所健康检查登记表，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
经审查，从南湖区东栅街道泾水公寓一期31幢西路口的监控视频、搜查被告人邓仕江住处视频及审讯视频显示，2015年8月26日下午15时20分39秒被告人邓仕江骑着红色电瓶车、头戴蓝色头盔、身穿绿色长裤、白底，正面黑白条黑圆图案的T恤、脚穿棕黄色皮鞋（上述衣、裤、鞋均在被告人邓仕江的租房内查获，蓝色头盔在查获的电瓶车后箱内查获），对被害人沈某实施飞车抢夺，得手后被告人邓仕江一路逃窜至大新路春波坊桥堍，并将车停放在桥下，乔装后离开。当晚在其前来取车时被蹲点守候民警当场抓获，民警即对被告人邓仕江的人身及随身物品进行搜查，从其裤子口袋内搜出钥匙一串，含红色电瓶车的钥匙及遥控器，在红色电瓶车的后备箱内搜出蓝色头盔一顶。晚22时许，民警对被告人邓仕江的租房进行搜查，搜得其在当天作案时所穿的衣、裤、鞋，及两根金项链，审讯时，被告人邓仕江承认这两根金黄色项链是其抢夺所得，鞋子和衣服是其当日抢夺作案时所穿，并对其二次抢夺及盗窃红色电瓶车的时间、地点、过程、均进行了详细的描述，与各被害人陈述、监控视频均能相互印证。在审讯视频中并没有被告人邓仕江所称的遭到公安机关刑训逼供的情形。2015年8月27日被告人邓仕江被收押嘉兴市看守所,从入所体检表可以看出,被告人邓仕江入所时体检均无殊。故被告人邓仕江的辩解意见与事实不符，本院不予采信。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。
本院认为，被告人邓仕江以非法占有为目的，驾驶电瓶车，飞车抢夺作案二起，合计价值19077.15元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓仕江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓仕江利用行驶的电瓶车,公然抢夺老年人的财物,酌情从重处罚。本案赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邓仕江犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2018年6月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵珍燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10958号
原告：张杰，男，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴重机股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感重庆潍柴发动机厂2幢1－1号，统一社会信用代码915001167980050296。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告张杰诉被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人聂定勇及被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原告于2010年5月4日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2010年5月4日至2016年2月29日期间休息日加班工资171757元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资47186元。
被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2010年5月4日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2010年5月4日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金29076元和额外一个月工资3421元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第958－968号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3421元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与该公司的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司的相关证据，与本案无关；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执178号
被执行人：李林华，女，1957年12月23日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行被执行人李林华罚金纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱刑初字第35号刑事判决书一案中，查名被执行人名下有银行存款，已冻结4985.44元，被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初1151号
原告赖福年，江西省南昌市人，现住云南省景洪市。公民身份号码×××。
被告叶银华，云南省鹤庆县人，现住云南省景洪市，公民身份号码×××。
原告赖福年诉被告叶银华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赖福年、被告叶银华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖福年诉称，2014年5月26日和2014年6月11日，被告因景洪市告庄西双景工程建设需要，向原告租赁移动脚手架，分别签署了两份名为《合同》的租赁清单，共租赁原告的移动脚手架4套、脚轮16只，移动脚手架每套每天租金3元，脚轮每只每天租金0.5元。被告自租赁上述建筑设备后就一直未归还，所产生的租赁费用也一直未结清。从租赁之日起至2016年4月18日止，其中2014年5月26日租赁的建筑设备已有694天未支付租金；2014年6月11日租赁的建筑设备已有678天未支付租金。经原告多次催要，被告均以告庄项目发包方未支付工程款为由拒绝支付建筑设备租赁款。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付移动脚手架租赁款13816元。
被告叶银华答辩称，对原告起诉的事实认可，但不认可租赁款的金额，原告对租赁款的计算过高，最多只应支付5000元。
原告赖福年为证明其主张，向本院提交了以下证据：
合同2份，欲证明原、被告之间的建筑设备租赁合同关系。
经质证，被告叶银华对该证据的真实性认可，合同是被告本人签字，但认为计算的金额太高。
被告叶银华未向本院提交证据。
本院认为，被告叶银华对原告赖福年提交的证据的真实性认可，故本院对该证据予以采信，并作为定案依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月26日，被告叶银华与原告赖福年签订一份租赁合同，约定被告叶银华向原告赖福年租赁脚手架4套，每套每天租金3元，脚轮8只，每只每天租金0.5元，截止至2016年4月18日，使用了694天，租金共计11104元。2014年6月11日，被告叶银华与原告赖福年再次签订一份租赁合同，约定被告叶银华向原告赖福年再次租赁脚轮8只，每只每天租金0.5元，截止至2016年4月18日，使用了678天，租金共计2712元。现原告赖福年因被告叶银华未支付租金而诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本案中，原告赖福年与被告叶银华签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行其义务。原告赖福年按约定交付建筑设备给被告叶银华使用，而被告叶银华未按期支付租金，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，故对原告赖福年的诉讼请求，本院予以支持。被告叶银华辩称租金计算方式过高，但其未提交证据予以证明，故对被告叶银华的抗辩本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶银华于本判决生效之日起十日内向原告赖福年支付建筑设备租金13816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告叶银华负担。原告赖福年预交的案件受理费中，应由被告叶银华承担的部分，本院不再另行清退，由被告叶银华迳付原告赖福年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 文 钰
二〇一六年六月二十日
书记员 刀启娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1532号
原告程某。
委托代理人徐振兴（特别授权），大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被告汪某。
原告程某被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人徐振兴已到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款84000.00元及利息（利息从2014年2月1日其按年利息6%计算至欠款还清之日止）。2014年2月1日至2017年2月1日利息为15120.00元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，于2013年5月24日协议离婚。离婚协议上对原、被告双方的共同财产、债权债务、子女抚养等问题进行了约定，其中，协议第一条第三项约定：“原欠女方娘家玖万元整（欠条作废）分四年还清，每年还二万元，必须在春节前付给女方；第四年还三万元。”事后，被告只偿还原告6000.00元。余款84000.00元，原告多次找被告催讨欠款，但被告以各种理由推脱，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款84000.00元及利息损失。
被告汪某未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
原告程某依法提交了离婚证、离婚协议书及借此款的证明等证据，被告汪某未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月24日协议离婚。离婚协议上对原、被告双方的共同财产、债权债务、子女抚养等问题进行了约定，其中，协议第一条第三项约定：“原欠女方娘家90000.00元（欠条作废）分四年还清，每年还20000.00元，必须在春节前付给女方；第四年还30000.00元。”离婚后，被告已偿还原告欠款人民币6000.00元。余款84000.00元拖欠至今未还，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，原、被告自愿达成协议离婚，被告承诺应偿还原告90000.00元并已实际偿还原告6000.00元，下欠原告84000.00元的事实清楚，有原告提交的离婚证、离婚协议书及借此款证明等为证，本院应予认定，现原告要求被告偿还欠款84000.00元的请求正当、合法，本院应予支持；关于原告要求被告支付按年利率6%从2014年2月1日起计算利息至欠款还清之日止的利息损失的请求，因双方事先无约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某应自本判决生效之日起七日内偿付下欠原告程某欠款人民币84000.00元；
二、驳回原告程某的其余诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取1139.00元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年六月八日
书记员 贾丰伟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘29刑终34号
原公诉机关甘肃省和政人民检察院。
上诉人（原审被告人）马木洒,男,1990年2月15日出生,回族,小学文化,农民,户籍地甘肃省和政县。无前科。2017年7月18日因涉嫌犯保险诈骗罪被和政县公安局取保候审。2017年12月18日被批准逮捕，现羁押于和政县看守所。
辩护人牟进贤，临夏河州律师事务所。
甘肃省和政县人民法院审理甘肃省和政县人民检察院指控原审被告人马木洒犯保险诈骗罪一案，于2017年12月12日作出（2017）甘2925刑初78号刑事判决。宣判后，被告人马木洒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销和政县人民法院（2017）甘2925刑初78号刑事判决；
二、本案发回和政县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马旭东
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月七日
书记员 绽 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2466号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏化民，男，1920年3月11日出生，汉族，北京市海淀区服务公司退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苏小珍（苏化民之女），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏小兰（苏化民之女），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京科技园建设（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号。
法定代表人：郭莹辉，董事长。
再审申请人苏化民与被申请人北京科技园建设（集团）股份有限公司（以下简称科技园公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏化民申请再审称，二审判决科技园公司胜诉是错误的。被申请人提供的“房屋估价结果通知单”是伪造的。苏化民的23号院是属于自住房，有独立的产权证，文革中产权证被统一收走，在落实政策时房管所早已将此房出租。二审判决不公平、不公正，侵害了申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，综合苏化民与科技园公司签订的拆迁补偿协议、补偿数额、房产示意图等证据，二审判决认定苏化民与科技园公司签订的补偿协议中，包含了23号院一间半房屋的补偿，并无不当。苏化民的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，苏化民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏化民的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁10民终2267号
上诉人（原审被告）：许贵夕，男，1965年3月9日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：袁福仁，男，1946年4月11日出生，汉族，住荣成市。
上诉人许贵夕因与被上诉人袁福仁农业承包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，袁福仁于2016年11月10日向本院申请撤回对许贵夕的起诉。
本院认为，袁福仁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1966号民事判决；
二、准许袁福仁撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由袁福仁负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由袁福仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 宋京红
代理审判员 李亚男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张佳齐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更647号
罪犯李连武，男，1979年2月13日出生于云南省南涧彝族自治县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）曲中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李连武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币140000元。宣判后，被告人李连武不服，提出上诉。本院于2015年11月13日作出（2015）云高刑终字第1304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2016年1月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年3月13日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李连武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李连武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘源哲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第5054号
原告陈士龙。
委托代理人刘培国，上海通庭律师事务所律师。
被告宋德贵。
被告上海户沪物资有限公司。
法定代表人杨建平。
原告陈士龙诉被告宋德贵、上海户沪物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保110号
（2017）吉0502财保110号之一
解除保全申请人：卢峰，男，1989年7月21日生，汉族，现住通化市东昌区。
担保人：咸赫，女，1990年1月9日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：李洪山，男，38岁，满族，系吉XXX**号车辆所有人，现住通化市东昌区。
因解除保全申请人卢峰与被申请人李洪山诉前财产保全一案，申请人邹洁于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人李洪山所有的吉XXX**号小型普通客车（保全价值40,000.00元），并提供担保人咸赫所有的吉EXXX**号长城哈佛H2型轿车作为担保。
本院于2017年10月12日作出的（2017）吉0502财保110号民事裁定，扣押了申请人李洪山所有的吉XXX**号小型普通客车。因双方当事人自行和解，且解除保全申请人撤诉。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除担保人咸赫所有的吉EXXX**号长城哈佛H2型轿车的查封。
二、解除被申请人李洪山所有的吉XXX**号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王洪鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初3407号
原告:叶晓利，男，1973年2月22日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际。统一社会信用代码91410400735531080F。
本院在审理叶晓利与中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司人身保险合同纠纷一案中，叶晓利于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，叶晓利在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予叶晓利撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶晓利负担。
审判员 张潇
二〇一七年十一月八日
书记员 关品
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初187号之一
原告：李某乙，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：吴某某，男，汉族，住湖南省桂阳县。
原告李某乙与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李某乙于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某乙撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由原告李某乙负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 曹 志
二〇一七年八月二日
书 记 员 雷露萍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1121民初575号
原告：张某1，男，汉族，1990年11月5日出生，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李成亮，男，河北张金龙律师事务所律师。
被告：李某1，女，汉族，1986年8月24日出生，现住枣强县。
被告：李某2，男，汉族，1966年9月20日出生，现住枣强县，系李某1之父。
被告：沈某1，女，汉族，1963年1月15日出生，现住枣强县，系李某1之母。
原告张某1诉被告李某1、李某2、沈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人李成亮、被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告沈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼67100元；2、判令被告李某1偿还原告8980元。事实与理由：2016年6月份，原告与被告李某1经媒人沈某2介绍相识，按农村习俗原告张某1给李某1彩礼大礼66000元、小礼1100元，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，随后被告李某1拒绝和原告张某1办理结婚登记手续，并拒绝和张某1共同生活，根据法律规定被告李某1应当将彩礼返还给张某1，在这期间，被告李某1以各种理由向原告索要了8980元。故原告张某1诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李某1辩称，我认为不返还，钱确实给了，但是我确实没数有多少。钱已经花没了，用于陪嫁以及我们两个人的吃喝花销。
被告李某2辩称，我也不清楚孩子们的事，原告张某1与被告李某1已经结婚跟我没多大关系。
被告沈素娥未作答辩。
根据双方当事人当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：
原告申请出庭的证人沈某2证言及证据一原告2017年3月16日提交的沈某2的书面证明能以证实原告张某1给付被告李某1的彩礼的事实与经过，且证人沈某2与原、被告均无利害关系，该证人证言与本案相关联，具有真实性、合法性，故对于证人证言及证据一予以认可；证人王某1的证人证言及原告提交证据二王某1证明，证人张某2的证人证言及原告提交证据三张某2证明；证人王某2的证人证言及原告提交的证据四王某2证明，其证人证言虽与原告提交的证据二、三、四相吻合，与本案相关联，但因王某1系原告张某1的小姨，张某2系原告张某1的舅妈，王某2系原告张某1的舅舅，与本案均存在利害关系，其主张的借款并未有任何借据，且被告李某1亦不予认可，故对其证人证言及证据二、三、四真实性不予认可；证据五、微信聊天记录，系原告张某1与被告李某1的日常生活聊天，与本案无关联性，亦不能证明被告李某1向原告张某1借款的事实，故不予认可；证据六、支付宝转款记录及8980元详单，虽原告张某1与被告李某1确发生金钱转账，但原告张某1并不能证明被告李某1系借款，且被告李某1辩称系原告张某1的还款，不认可是借款，双方均未提供其他证据予以佐证，故不予认可，另8980元详单中，原告张某1未能证明其系被告李某1之借款，且被告李某1不予认可，故对该证据不予认可。
被告提交的证据一、原告与他人微信聊天记录，该证据虽与本案相关联，但不能证实被告李某1的主张，且该证据记录不完整，无法确定其真实性，故不予认定；证据二、原告张某1与被告李某1的微信聊天记录，记录的为原、被告日常生活，并不能证明被告李某1的主张，故不予认可；证据三，陪嫁的详单，原告张某1对详单中的记录均不予认可，且被告李某1未提交证据证明详单中的花销主张，故不予认可；证据四，村委会证明一份，证明原被告的婚姻信息应系民政部门的职权，村委会无权出具，故对其真实性及合法性不予认可。
本院经审理认定事实如下，2016年6月份，原告与被告李某1经媒人沈某2介绍相识，按农村习俗原告张某1给被告李某1彩礼大礼66000元、小礼1100元，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，后同居生活，但原告张某1与被告李某1至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原告张某1与被告李某1按民俗举行结婚仪式，并同居生活，故本案立案案由婚约财产纠纷有误，应纠正为同居关系纠纷。男女双方虽未办理结婚登记手续但已经同居生活的，因结婚的人身依附性，应以结婚男女双方作为彩礼返还的权利人与义务人，而不列彩礼的实际给付人、实际收受人为诉讼当事人。本案中，原告张某1起诉被告李某1的父母于法无据，故不予支持，应以被告李某1为被告。本案中，原告张某1给付被告李某1彩礼款67100元，自××××年××月××日举行结婚仪式至今，已经生活九个月有余，依据相关规定，男女双方虽未办理登记手续，但已按照风俗举行了婚礼并同居生活，男方要求返还彩礼的，1万元以下的原则上不予返还；1万元以上的，应根据双方生活时间的长短、彩礼的花费、双方解除同居关系的原因及男方的生活状况，对超出1万元的部分，酌情予以返还，在庭审中原、被告均认可在共同生活期间外出旅游及治病，故原告给付被告的彩礼确实部分已用于共同生活及开销，故对于超出1万元的57100元，由被告李某1返还25%即14275元为宜；另原告张某1要求被告李某1返还8980元，未提交证据证明系被告李某1的借款，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起五日内返还原告张某1彩礼款14275元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由原告张某1承担1021.2元，被告李某1承担680.8元，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年五月二十日
书记员 张 娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初497号
原告：寇某某。
被告：某支公司。住所地：咸阳市秦都区玉泉西路***号。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：王某某。
原告寇某某与被告某支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇某某与被告保险公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告保险理赔金6455.43元；2.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日原告驾驶陕DC35**号小型普通客车，沿西大街由东向西行至书香路口左转弯进入书香路时，与李三民驾驶乘坐李阳文的二轮摩托车相撞，造成李三民、李阳文受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经旬邑县公安局交通警察大队认定，该次事故中原告与李三民负事故的同等责任。事故发生后，李三民及李阳文均被送往旬邑县医院治疗，两人分别住院7天和3天，花费医疗费共计6455.43元全部由原告支付。
被告保险公司辩称，对事故事实和原告投保事宜无异议，只要原告提供资料齐全，就同意理赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的保险单、事故认定书、旬邑县医院住院病历、诊断证明及医疗费发票、费用清单，李三民身份证复印件、李阳文户口本复印件、原告驾驶证及行驶证复印件，被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司未提供证据。
经审理查明事实如下：2017年12月20日原告驾驶在被告处投保机动车交通事故责任强制保险的陕DC35**号小型普通客车，沿旬邑县西大街由东向西行至书香路口左转弯进入书香路时，与李三民驾驶乘坐李阳文的二轮摩托车相撞，造成李三民、李阳文受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经旬邑县公安局交通警察大队出具的旬公交认字（2017）第227号事故认定书认定，该次事故中原告与李三民负事故的同等责任，李阳文无责任。事故发生后，李三民及李阳文均被送往旬邑县医院治疗，两人分别住院7天和3天，花费医疗费4887.63元和1569.8元，共计6457.43元全部由原告支付。
本院认为，本案的争议焦点为：事故发生后，受害人医疗费损失有多少？本案事实清楚，被告对原告损失认可，原告请求被告在交强险范围内赔偿原告保险理赔金6455.43元，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告某支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告寇某某保险理赔金6455.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵周锋
二〇一八年四月二十日
书记员 王子扬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金祥，男，1973年3月4日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市瀛州镇一街村民委员会。
法定代表人：李新华，该村委会主任。
再审申请人马金祥因与被申请人河间市瀛州镇一街村民委员会（以下简称一街村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马金祥申请再审称，就本案诉争的土地和房屋，被申请人通过恶意诉讼与现河间市畜牧水产局达成调解书；原审判决认定的基本事实没有任何证据予以证明，没有任何证据证明河间市人民法院（2005）河民初字第1763号民事调解书已经履行，也没有任何证据证明现马金祥家住宅占用了属于被申请人所有的任何土地和房屋，河间市人民法院（2005）河民初字第1763号民事调解书在未履行的情况下，不能证明所争议的土地和房屋属于被申请人所有，人民法院无权判决未经政府确权的争议土地交付给被申请人。
本院经审查认为，生效的河间市人民法院（2005）河民初字第1763号民事调解书确定诉争的院落（含房屋）归被申请人所有，再审申请人占用没有合法依据，原审判决再审申请人将诉争土地归还被申请人并无不当；再审申请人主张该调解书在未履行的情况下不能证明所争议的土地和房屋属于被申请人，但河间市人民法院的（2005）河民初字第1763号民事调解书第一条系确认诉争院落（含房屋）归被申请人所有，故其此理由不能成立。
马金祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马金祥的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 孟 慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邸 悫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4790号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人张民，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
中国银行股份有限公司北京市分行与张民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12729号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还227564.77元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张民名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12729号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
原：(2016)湘0102执1645号
恢复：（2017）湘0102执恢85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人戴如意。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6151号民事判决，于2016年6月12日向被执行人戴如意发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人戴如意的存款、收入人民币330987.94元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初3690号
原告席章民，男，汉族，1966年7月14日，住四川省阆中市。
委托代理人潘茂，四川天与律师事务所律师。
委托代理人牟乾中，四川天与律师事务所律师。
被告李应林，女，汉族，1962年7月17日出生，住四川省阆中市。
被告陈经爽，男，汉族，1959年2月17日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告席章民与被告李应林、被告陈经爽民间借贷纠纷一案中，原告席章民于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席章民的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许席章民撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由席章民负担。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 谭方德
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 常志宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初237号
原告宋某甲,男,1969年10月16日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告左某某,女,汉族,1968年12月21日出生,汉族,农民,住重庆市垫江县。
原告宋某甲诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭审理。原告宋某甲、被告左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我与被告于1994年10月相识恋爱，1998年3月11日登记结婚，生育长子宋某乙，生育次女宋某丙。由于原告长期在外打工，被告经常在家与他人鬼混，且第三者将原告打伤。被告曾于2015年3月24日起诉至法院要求离婚未果。现再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告左某某辩称，恋爱、结婚、生育小孩时间属实，我同意离婚，但要求原告把我病治好，并支付经济补偿费；对于小孩的抚养，我也没有抚养能力，要求原告抚养。
经审理查明，原、被告于1994年10月相识恋爱，1998年3月11日登记结婚，生育长子宋某乙（系未成年人），生育次女宋某丙（系未成年人）。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生吵嘴、打架。被告左某某曾于2015年3月24日、2016年1月12日两次起诉至法院，要求与原告宋某甲离婚未果。现原告宋某甲再次以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告左某某离婚，被告左某某也对原、被告夫妻感情破裂表示认可。
另查明，被告左某某身患腰肌劳损、慢性咽炎、甲状腺左叶稍低回声结节等疾病，经济条件和收入能力相对较差。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证复印件、结婚登记申请书、户口簿复印件、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、询问笔录、诊断证明、彩色超声诊断报告单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告由于性格不合，婚前感情基础差，婚后缺乏沟通，夫妻感情不好，不能正确处理婚姻生活中的各种矛盾，常为家庭琐事发生吵嘴、打架，严重的伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。现原告宋某甲起诉请求离婚，本院予以准许。对于原、被告双方所生小孩宋某乙、宋某丙的抚养问题，综合原、被告双方经济条件、收入能力状况和小孩个人意愿，宋某乙、宋某丙由原告宋某甲抚养为宜，被告左某某不支付小孩抚养费。至于被告左某某在诉讼中所称的经济补偿金问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告左某某离婚。
二、原告宋某甲与被告左某某婚生长子宋某乙、次女宋某丙由原告宋某甲抚养，被告左某某不支付小孩抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孔飞飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1719号
原告：巢湖市森源建材经营部，住所地巢湖市巢湖大市场居巢街260号。
经营者：王鸿英，女，1970年5月15日出生，汉族，福建省晋江市人，户籍地福建省晋江市，现住巢湖市，
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：洪翠玲，女，1976年2月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区，
被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花新村中心南路19号，统一社会信用代码91340100750954890Q（1-3）。
法定代表人：操清华，该公司总经理。
本院在审理原告巢湖市森源建材经营部诉被告洪翠玲、安徽洋洪集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽洋洪集团建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告巢湖市森源建材经营部的诉讼请求为支付货款及迟延履行的利息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点未作约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告巢湖市森源建材经营部作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告巢湖市森源建材经营部的住所地位于巢湖市人民法院辖区，故巢湖市人民法院对本案享有管辖权，被告安徽洋洪集团建设有限公司提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽洋洪集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一七年五月十七日
书记员 项化雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保698号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被申请人：崔连银，男，1966年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人崔连银金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔连银所有的银行存款10万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王菲菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5524号之一
原告：杭州银行股份有限公司三墩支行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩路520-530号。
负责人：胡烈云，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：罗正永，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗玉华，女，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈朝和，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蓝碧青，女，1980年4月23日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：董友姿，女，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：许淑萍，女，1967年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：董应树，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董仁张，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司三墩支行与被告罗正永、罗玉华、沈朝和、蓝碧青、董友姿、许淑萍、董应树、董仁张金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告杭州银行股份有限公司三墩支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司三墩支行在开庭前申请撤回对被告罗正永、罗玉华、沈朝和、蓝碧青、董友姿、许淑萍、董应树、董仁张的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司三墩支行撤诉。
案件受理费减半收取3796元、财产保全申请费2617元，合计6413元，由杭州银行股份有限公司三墩支行负担。
审 判 员 陈无异二О一七年九月五
代书记员 陆 燕 萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03081号
罪犯王雷。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2011年11月29日作出（2011）熟刑二初字第0533号刑事判决，认定被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；责令退赔尚未退出的赃物，发还给相关被害单位。刑期自2011年7月26日起至2019年7月25日止。判决发生法律效力后,于2011年12月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现,本院于2013年9月26日作出(2013)锡刑执字第4078号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年8月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王雷，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王雷，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王雷,在2015年4月被评为宽管级,在考核区间内计分考核奖励分累计达192分。为此，2015年5月获被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后，所处罚金人民币一万元和责令退赔尚未退出的赃物未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2017年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4209号
原告：东莞市东方科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村新村，统一社会信用代码为914419007408290333。
法定代表人：方敬湖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：徐子刚，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：彭朝阳，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：夏燕霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告东莞市东方科技有限公司诉被告徐子刚、彭朝阳、夏燕霞承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 王景新
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈雯榆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4226号
申请执行人：黄伟阳，男，1982年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄明建，男，1987年3月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄伟阳与被执行人黄明建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执502号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住所地福建省南平市延平区王台镇王台街99号，统一社会信用代码9135070057703781X5。
主要负责人：谢居峥，行长。
被执行人：吴世清，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：王丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行诉吴世清、王丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1446号民事调解书已经发生法律效力，吴世清、王丽未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行的申请，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的为欠款本金29547.93元、借款利息、违约金及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人吴世清、王丽邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴世清、王丽有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴世清、王丽纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴世清、王丽不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴世清、王丽有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6837号
原告：顾斌，男，1980年8月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡丹，江苏国山律师事务所律师。
被告：无锡市申涛电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区，统一社会信用代码913202827673900914。
法定代表人：徐小琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
原告顾斌与被告无锡市申涛电缆有限公司（以下简称申涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告顾斌及其委托诉讼代理人胡丹、被告申涛公司的委托诉讼代理人王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌向本院提出诉讼请求：1.判令申涛公司支付垫付款52900元及自2012年10月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由申涛公司承担。事实与理由：2012年6月，其向申涛公司购买了电线、电缆，后其将电线电缆出售给吴建明。因电线、电缆在安装使用过程中被抽检为不合格产品，为此其垫付了罚款50000元、违法所得2900元。因申涛公司拒不支付该垫付款项，故诉至法院。
被告申涛公司承认顾斌提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申涛公司承认顾斌的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
无锡市申涛电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付顾斌垫付款52900元及利息（自2012年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如申涛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由申涛公司负担。该款已由顾斌垫付，申涛公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给顾斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年九月九日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执367号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，住所地：四川省攀枝花西区。
被执行人马付彬，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行马付彬罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人马付彬应缴纳罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年5月25日移送执行，本院于2016年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依职权均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初71号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，移送执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 王丁一
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初1487号
原告：产某某，女，1972年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：史某某，男，1971年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告产某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员汤秀斌独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告产某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告产某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1993年7月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育三个女儿，大女儿姓名：史艳飞，1992年10月25日出生，二女儿姓名：史金云，1998年3月6日出生，小女儿姓名：史星云，1998年3月6日出生（二女儿和小女儿为双胞姐妹）。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常嫖娼、搞婚外情等活动，不务正业，不顾家庭生活拮据，长期先后与多个女子发生婚外情和与第三者同居、宾馆开房的事实，夜不归宿。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。并且动辄对原告拳打脚踢，屡次报警处理，有时连三个女儿也会拳脚相加，有派出所出警记录为证。被告的行为还导致大女儿史艳飞和二女儿史金云性格出现抑郁、恐惧等心理异态。被告在婚姻关系存续期间，应该对婚姻忠诚，原告与女儿史艳飞多次撞见被告与河南籍95年出生的叫姜自惠的女人约会事实，不听阻止。不光如此，原告及大女儿、二女儿在被告手机的QQ和微信软件中，发现被告与姜自惠的聊天记录中，有数百条对话暧昧、有伤风化的聊天记录，其中言词多为露骨描述被告婚外与姜自惠的不正当婚外情行为的事实。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，更因被告对于婚姻忠诚的轻视和不顾家庭的责任，而陷于无可挽回的窘境。综上所述，根据相关法律规定，现诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、原被告共同承担两个女儿史金云和史星云的学费、生活费；3、和平桥泰祥小区一栋按揭房归大女儿史艳飞所有，月按揭由大女儿自行承担，购房前期首付产生的16万元债务由原被告共同承担，及各8万元，交付原告，由原告来交给其兄妹。因为当初借款购房，由原告出面向自己的娘家兄妹借的款；4、被告在经营茶叶时，向原告兄妹欠款提的货，总货款为10万元，由于货早已卖出，却被自己私欲挥霍，判令被告承担此10万债务；5、被告应给付原告人民币6万元的精神损害赔偿金。
被告史某某辩称，我同意离婚，原告的诉讼请求我不同意，两个小女儿归我抚养，原告每月给两个小女儿每人1500元生活费，和平桥房屋归大女儿所有，但是我要和孩子一起住在那个房屋。拖欠原告兄妹茶叶款只有87000元不是160000元我愿意承担87000元的债务。买房子借了16万，没有这个事情。不同意给原告精神费。原告说我夜不归宿，搞婚外情，拳打脚踢都不属实，没有这个事实。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1993年7月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育三个女儿，大女儿史艳飞，1992年10月25日出生，已成年并独立生活。二女儿史金云，1998年3月6日出生，小女儿史星云，1998年3月6日出生。史金云、史星云为双胞姐妹，现均为再读高中生。原、被告婚前了解不够，婚后原、被告在共同生活期间经常为家庭琐事吵闹，互不信任。审理中原告称被告与他人同居未向本庭提供证据。被告同意与原告离婚。原、被告以女儿史艳飞名义按揭位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路186号2栋4层三单元402室房屋归女儿史艳飞所有没有异议，剩余按揭款385000元由史艳飞承担。本院经询问史艳飞，史艳飞同意该房屋归其所有，并自愿负担剩余按揭款385000元。被告对外拖欠债务87750元被告自愿承担，原告放弃要求被告承担购房债务160000元和精神损失的诉讼请求。史金云、史星云的抚养权双方产生争议。另查；原、被告共同经营位于乌鲁木齐市阿里路127号天柱山茶庄。双方同意该茶庄及办公电脑归被告所有。
以上事实有结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻双方应当和睦相处、相互扶持、共同承担起家庭责任。本案中，原、被告双方结婚多年并育有三女仍然不能冷静处理家庭矛盾，致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于双方以女儿史艳飞名义共同按揭购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路186号2栋4层三单元402室房屋归史艳飞，按揭款385000元由史艳飞承担没有异议，本庭对该请求予以支持。关于史星云、史金云本着有利于成长的角度，由原告抚养较妥。被告每月支付史金云、史星云每人每月1200元，共计2400元。原、被告共同经营的位于乌鲁木齐市阿里路127号天柱山茶庄及办公电脑归被告所有。关于债务，被告认可系其个人债务，亦愿意自愿承担，故其债务87750元由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告产某某与被告史某某离婚；
二、史星云、史金云由原告产某某抚养，被告史某某每月向原告支付史星云、史金云抚养费各1200元，共计2400元，自本判决生效之日起支付至史星云、史金云独立生活时止；
三、位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路186号2栋4层三单元402室房屋归史艳飞所有，按揭款385000元由史艳飞自行承担；
四、原告产某某与被告史某某共同经营的位于乌鲁木齐市阿里路127号天柱山茶庄及办公电脑归被告史某某所有；
五、被告史某某个人债务87750元由被告史某某自行承担。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告负担；剩余诉讼费75元，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤秀斌
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 洋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2259号
原告：段文欢，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人：李培龙，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：钱秋峰，系河南尤扬律师事务所律师。
被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
案由：不当得利纠纷。
本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员陈晓伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2014年6月7日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费9446元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9446元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告段文欢暖气初装费9446元、天然气初装费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取为53元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓伟
二〇一七年五月十日
书记员 秦莹雪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第07253号
原告吴昌蓉，女，汉族，1941年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。
被告何景伦，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市合川区。
原告吴昌蓉诉被告蒋代龙、何景伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈有炳担任审判长，与人民陪审员韩文生、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昌蓉的委托代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告蒋代龙、何景伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昌蓉诉称，被告蒋代龙、何景伦从2010年起多次向其借款，并于2014年1月1日重新出具《借条》两张，均载明“今借到吴昌蓉人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月利率3%，每月利息通过银行卡支付，借款期限壹年，借款用途：尚信国际广场精装修项目”。借款后，二被告按约定支付利息至2014年9月30日，后未再支付利息，也未偿还借款本金，经多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，请求判令被告蒋代龙、何景伦偿还原告吴昌蓉借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告蒋代龙、何景伦未作答辩。
经审理查明，被告蒋代龙、何景伦因资金周转需要，向原告王昌蓉提出借款。2011年4月至2014年1月1日期间，原告王昌蓉多次向被告蒋代龙、何景伦出借款项，分别为：2011年4月5日转款20万元，2011年7月13日转款3万元，2011年9月29日转款45万元、20万元、30万元，2012年5月21日、6月25日、7月22日、8月19日、11月16日、11月27日、12月26日各转款4.5万元，2012年1月11日、12月27日各转款5万元，2013年8月25日转款40万元，共计199.5万元，其中2013年8月25日的40万元系通过原告吴昌蓉的女婿杨伟银行账号转账至被告蒋代龙银行账号，其余款项均系通过原告吴昌蓉的女儿冉萍银行账号转入或存入被告蒋代龙银行账号。借款后，被告蒋代龙、何景伦支付了部分利息，但未偿还借款本金。2014年1月1日，被告蒋代龙、何景伦重新向原告吴昌蓉出具《借条》两张，均载明“今借到吴昌蓉人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月利率3%，每月利息通过银行卡支付，借款期限壹年，借款用途为：尚信国际广场精装修项目。借款人蒋代龙（签字捺印）、何景伦（签字捺印）”。两张《借条》载明金额合计200万元，包括前述借款本金199.5万元和截止2014年1月1日尚欠的利息5000元（按月利率3%计算）。2015年8月13日，被告蒋代龙在上述《借条》下方签注“借款延期。蒋代龙，2015年8月13日”。上述《借条》出具后，被告蒋代龙、何景伦按约定向原告吴昌蓉支付利息至2014年9月30日，从2014年10月1日起未再支付利息，也未偿还借款本金。原告吴昌蓉经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告吴昌蓉的陈述，《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、存款回单、中国建设银行明细、中国工商银行明细以及冉萍、杨伟的说明等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋代龙、何景伦因资金需要从2011年4月起陆续向原告吴昌蓉借款，截止2014年1月1日，共计借款199.5万元，并向原告吴昌蓉出具了两张《借条》，原告吴昌蓉通过其女儿冉萍、女婿杨伟银行账号转账等方式向被告蒋代龙、何景伦提供了上述借款，以上事实足以认定原告吴昌蓉与被告蒋代龙、何景伦之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告蒋代龙、何景伦负有按约定偿还借款的义务，而其至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，原告吴昌蓉实际向被告蒋代龙、何景伦出借199.5万元，两张《借条》载明的借款金额合计200万元中包括了截止2014年1月1日尚欠的利息5000元，该部分利息系按月利率3%计算得出；根据法律规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，因此，原告吴昌蓉最多能主张该5000元中的3333.33元计入借款本金，且该部分借款本金不能再计算利息。故原告吴昌蓉要求被告蒋代龙、何景伦偿还借款1998333.33元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告吴昌蓉诉请的利息，因被告蒋代龙、何景伦向原告吴昌蓉出具的两张《借条》中均约定月息3%，该约定虽超过了年利率24%，但未超过年利率36%，根据法律规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%的，不得要求返还，对于未支付的利息，最高只能按年利率24%计算，现被告蒋代龙、何景伦支付利息至2014年9月30日，因此，其还应从2014年10月1日起以借款本金199.5万元为基数按年利率24%支付利息。故原告吴昌蓉诉请从2014年10月1日起按月息2%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋代龙、何景伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋代龙、何景伦于本判决生效后十日内向原告吴昌蓉支付借款本金1998333.33元元及利息（利息的计算方式为以199.5万元为基数从2014年10月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告吴昌蓉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费1100元，合计23900元，由原告吴昌蓉负担150元，由被告蒋代龙、何景伦负担23750元（其中公告费1100元已由原告吴昌蓉垫付，限二被告在给付上述标的款时一并支付给原告吴昌蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费22800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12783号
原告白某，女，汉族，1972年出生，住郑州市金水区。
被告丁某，男，回族，1972年出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人易某，男，汉族，1966年出生，住郑州市管城回族区，系被告工作单位郑州某公司安全营运部经理。
原告白某诉被告丁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某，被告丁某及其委托代理人易某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月2日晚10时左右，被告丁某驾驶豫Ａ×××××号出租车由金水区南阳路由南向北行驶到农业路南阳路时，因违反交通安全法相关规定，停车靠边开关车门时未确保安全，将同向驾驶电动车正常行驶的原告撞伤，发生交通事故，后该事故经交巡警支队处理，认定被告负事故全部责任。就本次事故原告前期医疗费损失已经贵院处理，但由于原告主要伤情为牙槽骨骨折、牙龈撕裂及多颗牙齿脱落等伤情，处理诉讼时尚不具备治疗条件，就后续治疗费用未予处理，现原告为治疗伤情，对受损、缺失牙齿进行修复等原告已花费医疗费用近15000元，就该费用找到被告协调处理时，被告拒绝赔付，双方经协商未果，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费14923.5元、误工费1200元、交通费200元，以上共计16323.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。2008年7月2日，交通事故发生属实。原告两次向郑州市金水区人民法院起诉，金水区人民法院分别作出（2008）金民一初字第***号民事判决书和（2009）金民一初字第***号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、交通费、精神抚慰金共计10289.3元（已履行）。2008年10月20日，原告再次起诉，请求后续治疗费的事实清楚，金水区人民法院第二次进行审理，法院判决也支持了原告8000元的后续治疗费。原告提交法院郑州市某医院的证据载明：复诊，患者未诉特殊不适；处理2：冠挤材料因患者特殊情况，要求较高美观度，所以建议全瓷修复。至（2009）金民一初字第***号民事判决书生效，被告履行赔偿义务，机动车交通事故责任纠纷引起的人身损害纠纷，依法处理终结。本次诉讼，原告基于同一事实与理由，其诉讼请求，与2008年两次起诉被告的一致，且已经金水区人民法院判决。九年后，原告第三次起诉，属于重复起诉。根据民事诉讼法第124条第（5）的规定，应裁定驳回起诉。二、原告的起诉不属实，且已经超出诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。2008年7月2日，交通事故发生的当日，原告分别于7月2日、7月3日、7月4日、7月10日、8月1日、8月7日、8月12日、10月15日共八次在郑州市某医院诊断和治疗。其中，7月3日，行外伤结扎固定术；8月1日，行拆除牙弓夹板术（拆除固定装置）；10月15日诊断载明：牙创愈合可，并于当日交纳8000元修复牙齿。上述治疗的事实，未见医疗机构医嘱载明后续治疗，当然的就不存在后续治疗的情形。2017年3月29日，原告郑州某医院门诊病历，主诉载明，要求镶牙，未记载与交通事故的关联。本案交通事故发生于2008年7月2日，治疗终结日为2008年10月15日。原告不存在权利行使障碍的情形，原告人身损害明显，所受伤害不严重，应以2008年7月2日开始起，计算诉讼时效期间；即使按照经医疗机构检查确诊，能证明是由侵权引起的，从伤势确诊之日计算，计算日为2008年10月15日；本案三次审理，原告均未提交需要后续治疗的病历病案，不能证明需要后续治疗，后续治疗的叙述无事实依据。综上，请求人民法院查明事实，依法公正判决。
经审理查明：2008年7月2日22时50分，被告丁某驾驶豫Ａ×××××号出租车沿南阳路由南向北行驶到农业路南阳路停车靠边开关车门时与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队认定，被告丁某负事故的全部责任，原告无责任。当日，原告到郑州市某医院就诊。
2008年7月21日，原告就本次事故向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2008年9月4日作出（2008）金民一初字第***号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费975.3元（不包括被告已经为原告支付的1308.4元）、交通费314元，共计1289.3元。2008年11月20日，原告再次就本次事故向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2009年1月13日作出（2009）金民一初字第***号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费8000元、精神损害赔偿金1000元，共计9000元。
2017年3月29日，原告到郑州人民医院就诊治疗，主诉：要求镶牙，体格检查为：13牙缺失，11/12/14牙已备，初步诊断为：牙缺失。治疗意见：11/12/13/14高级型氧化锆全瓷桥修复，取模。2017年4月13日原告到郑州某医院就诊治疗，主诉：复诊戴牙，体格检查为：旧义齿已不能用，初步诊断：牙缺失。治疗意见：高级氧化锆修复完成。原告两次治疗共花费医疗费共计14923.5元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告于2008年7月2日发生交通事故，经郑州市交巡警支队出具的交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。该事故发生后，被告已经对原告进行过赔付，原告提起的本次诉讼，系旧义齿不能使用，原告提供的证据不足以证明其旧义齿需替换与2008年的交通事故有因果关系，故原告主张被告赔偿医疗费14923.5元、误工费1200元、交通费200元，共计16323.5元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，结合原告的病情，本院酌定被告分担原告部分损失5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效之日起十日内支付原告白某5000元。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告白某负担144元，由被告丁某负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴若伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津0116民初21660号
原告贾海泓,男,住天津市滨海新区。
委托代理人苑立东,天津高地律师事务所律师。
委托代理人查秉泽,天津高地律师事务所律师。
被告张力纲,男,住天津市滨海新区。
第三人魏永亮,男,住天津市滨海新区。
本院在审理原告贾海泓与被告张力纲及第三人魏永亮抵押权纠纷一案中,原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告贾海泓撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取后40元,由原告承担(已交付)。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 周 宏
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘 岩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1894号之一
申请执行人：陈建玲，女，1977年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：黄昔尧，男，1969年3月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人陈建玲与被执行人黄昔尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1246号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年七月二十五日立案执行。
本案在执行过程��，已执行466665元，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1894号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾 胜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1644号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：曾勇，男，汉族，1964年7月6日出生，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1205.03元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2015年7月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠物业服务费1143.03元及公共能耗费62元，合计1205.03元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告曾勇辩称：房屋是安置房，因为水库占用了土地，我们村还有400多亩土地没有修道路，现无法耕种，政府也未过问我们的生活，物管费不应该给，与物管公司无关。房屋也有质量问题。
本院经审理认定事实如下：被告曾勇位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑12栋1单元502号房屋属于政府安置房。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1143.03元，公共能耗费62元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1143.03元，公共能耗费62元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的拆迁安置政策和土地问题，系另一法律关系，与本案无关，原告可通过合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告曾勇在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1143.03元、公共能耗费62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾勇负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执15号
申请执行人王凤飞。
被执行人梁志高。
本案在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人已迁出所在房屋，于2017年3月6日向本院交付执行款50元及执行费共50元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王凤飞与被执行人梁志高返还原物纠纷一案予以结案。
二〇一七年三月七日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执1172号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，。
被执行人：赵国金，男，汉族,。
本院在执行ＸＸ与赵国金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人ＸＸ向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成