＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）鄂武汉中民二终字第00259号＼n上诉人（原审被告）：武汉远大弘元股份有限公司。＼n法定代表人：钱志强，董事长。＼n委托代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。＼n委托代理人：曾琦，湖北观筑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：武汉兴力建筑科技有限公司。＼n法定代表人：吴才望，董事长。＼n委托代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。＼n上诉人武汉远大弘元股份有限公司（以下简称远大弘元公司）为与被上诉人武汉兴力建筑科技有限公司（以下简称兴力建筑公司）追偿权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年9月10日，远大弘元公司作为建设单位，兴力建筑公司作为施工单位，双方签订了一份结构改造加固施工合同，约定远大弘元公司将位于葛店经济开发区的武汉远大弘元药业氨基酸扩产工程包给兴力建筑公司施工。同年9月12日，远大弘元公司与湖北某某建设监理有限责任公司（以下简称某成公司）签订一份建设工程委托监理合同，约定由某成公司负责远大弘元公司位于湖北省葛店经济技术开发区远大宏元生产基地的三层框架结构长飞扩产工程的监理工作。2010年9月27日，某成公司的雇员刘某某在监理过程中受伤。刘某某于2011年5月9日向人民法院提起提供劳务者受害责任的诉讼，该案经过一、二审审理后，判决确认某成公司分期向刘某某赔偿各项损失835182.80元。2012年7月26日，某成公司向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求远大弘元公司向某成公司支付垫付的赔偿款852771.80元，兴力建筑公司对上述赔偿款承担连带责任。该案经过一、二审及再审。武汉市中级人民法院再审认为某成公司未对刘某某进行岗前安全教育培训，对刘某某的损失承担60%的赔偿责任；兴力建筑公司作为工程的施工方，对工地预留洞口存在的安全隐患未能及时排除，对刘某某的损害后果应承担次要责任；远大弘元公司尚未在主管部门完成相关手续的情况下便要求提前施工，事故发生时仍未取得施工许可证，属违法施工具有过错，应与兴力建筑公司承担连带责任。武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民再终字第00004号民事判决书判决由兴力建筑公司、远大弘元公司向某成公司连带支付334073.12元。2014年8月12日，武汉市洪山区人民法院出具（2014）鄂洪山法执字第00523号执行裁定书，依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民再终字第00004号民事判决书，裁定查封、冻结、扣划兴力建筑公司、远大弘元公司银行存款350000元整或等值财产。2014年8月21日，武汉市洪山区人民法院从兴力建筑公司账户强制扣划350000元。＼n原审法院认为，某成公司的雇员刘某某在监理过程中受伤，武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民再终字第00004号民事判决书根据查明的事实确认了某成公司因未对刘某某进行岗前安全教育培训，对刘某某的损失承担60%的赔偿责任。兴力建筑公司因对工地预留洞口存在的安全隐患未能及时排除，远大弘元公司因未在主管部门完成相关手续的情况下便要求提前施工属违法施工具有过错，远大弘元公司与兴力建筑公司对刘某某的损失承担40%的连带责任。兴力建筑公司主张远大弘元公司应当承担主要责任，并自行确定了70%的份额，因兴力建筑公司没有提供证据证明其主张，且根据审理查明的事实，兴力建筑公司、远大弘元公司双方均有过错，无法区分责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，兴力建筑公司、远大弘元公司应当对刘某某的损失平均承担责任。因兴力建筑公司已经独自承担了350000元的责任，其支出超出了自己的责任数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，远大弘元公司应当向兴力建筑公司支付其垫付的赔偿款175000元。综上，兴力建筑公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、远大弘元公司于判决生效之日起十日内向兴力建筑公司支付175000元；二、驳回兴力建筑公司的其他诉讼请求。如果远大弘元公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4975元，适用简易程序减半收取2487.5元，由兴力建筑公司负担746.25元，远大弘元公司负担1741.25元（此款兴力建筑公司已垫付，远大弘元公司于判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并向兴力建筑公司支付）。＼n宣判后，上诉人远大弘元公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认为远大弘元公司未取得施工许可证便要求提前施工的行为具有过错，故应当与兴力建筑公司对刘某某的损失承担40%的连带责任，显然是没有法律依据的。二、原审判决认为远大弘元公司与兴力建筑公司应对刘某某的损失平均承担责任，这显然是适用法律错误，且实际上各赔偿义务方对刘某某的赔偿义务已执行完毕，客观上远大弘元公司也无须再承担责任。远大弘元公司与兴力建筑公司在《结构改造加固施工合同》与《施工（检修）安全生产合同》中已对双方的责任加以设定，合同中明确约定了在施工过程中发生人身伤亡事故的一切责任和费用均由兴力建筑公司承担，兴力建筑公司对安全生产全权负责。因此，法院应充分尊重当事人意思自治、契约自由的精神。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回兴力建筑公司的诉讼请求。＼n被上诉人兴力建筑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审期间双方当事人均未提交新的证据。＼n二审查明，兴力建筑公司和远大弘元公司之间签订了结构改造加固施工合同，该合同第七条第四项约定“乙方（兴力建筑公司）应安全文明施工，与甲方（远大弘元公司）签订安全施工协议，如在施工过程中发生人身伤亡事故事件，其一切责任和费用概由乙方承担”。＼n二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，已有生效法律文书确定兴力建筑公司和远大弘元公司向某成公司连带支付334073.12元，兴力建筑公司被执行350000元后向远大弘元公司行使追偿权，系兴力建筑公司与远大弘元公司对于损失内部分担的问题，根据法律规定内部责任承担的方式双方有约定的依据约定，无约定的依据法律规定进行处理的原则，本案中兴力建筑公司和远大弘元公司之间签订了结构改造加固施工合同，该合同并未违反法律禁止性、效力性的规定，系合法有效的合同，该合同第七条第四项约定“乙方（兴力建筑公司）应安全文明施工，与甲方（远大弘元公司）签订安全施工协议，如在施工过程中发生人身伤亡事故事件，其一切责任和费用概由乙方承担。”，根据双方内部的约定，兴力建筑公司应对施工过程中发生的事故承担一切赔偿责任，远大弘元公司不应承担责任，故兴力建筑公司向远大弘元公司主张追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00493号民事判决；＼n二、驳回武汉兴力建筑科技有限公司的诉讼请求。＼n二审案件受理费4975元，由武汉兴力建筑科技有限公司负担。＼n一审案件受理费4975元，适用简易程序减半收取2487.5元，由武汉兴力建筑科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李文＼n代理审判员叶欣＼n代理审判员刘阳＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员万芳