江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1973号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人:杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人:周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯秀英，女，1954年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人:倪萍，江苏征远律师事务所律师。
原审被告:梅九元，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告:张世华，男，1982年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:史阿龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住扬州市广陵区，系张世华的表哥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯秀英，原审被告梅九元、张世华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初3766号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定的医疗费承担比例不正确，外伤参与度为75%，冯秀英应该承担25%的医药费；二、一审认定的残疾赔偿金按照城镇标准计算不正确，对冯秀英工作、生活在城镇的证据不足。
被上诉人冯秀英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告梅九元、张世华答辩称，请求二审法院依法判决。
冯秀英向一审法院起诉请求：2014年11月2日，梅九元与冯秀英发生交通事故，致冯秀英受伤。冯秀英经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求法院判令梅九元、张世华和保险公司赔偿其因交通事故造成的损失211300.6元。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔；冯秀英主张的部分费用不合理。
梅九元一审辩称，事故发生后，我已垫付医疗费7万元，请求法院一并处理。
张世华一审辩称，我在几年前就已将车辆承包给梅九元经营，相应责任应由梅九元承担。
一审认定事实如下：2014年11月2日，梅九元驾驶重型普通货车与、行人冯秀英发生交通事故，致冯秀英受伤。公安部门认定梅九元负主要责任，冯秀英负次要责任。事故发生后，冯秀英当日被送往苏北人民医院救治，经诊断为主动脉夹层动脉瘤、××1级、多发性肋骨骨折等，住院期间行胸主动脉夹层腔内隔绝手术，2014年11月29日好转出院，医嘱暂休息半年，加强营养、胸带固定等，共计住院28天，产生医疗费101343.5元（不含伙食费149.2元）。此外，冯秀英还因门诊产生医疗费6043.9元。2015年7月30日，受扬州市邗江区致正交通事务咨询服务中心委托，扬州东方医院司法鉴定所对冯秀英的伤情进行鉴定，结论为冯秀英因交通事故致左侧第7、8，右侧第3、4前肋骨折，属10级伤残，冯秀英支付鉴定费1649元。法院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定，结论为本例系外力作用于胸部致多发性肋骨骨折，致增厚的主动脉夹层（DeBakeyⅢ型）并附璧血栓形成，与交通事故存在直接因果关系，外伤的参与度为75%。涉案车辆登记在张世华名下，该车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔）。梅九元承包该车辆用于经营。事故发生后，梅九元垫付了医疗费7万元。
本案一审的争议焦点是：冯秀英因本次交通事故所致的损失如何认定。
对冯秀英因本起交通事故产生的损失，一审认定如下：1、医疗费107387.4元，保险公司还辩称医疗费应按鉴定意见确定的参与度按比例进行扣减，因本案属侵权责任事故，应当适用过错责任原则，对于冯秀英的××等是否构成减轻或免除责任的事由，一审认为，本次事故的发生与冯秀英的体质没有因果关系，其特殊体质也不构成法律意义上的过失，对该辩称意见，一审不予采纳。2、住院伙食补助费560元；3、营养费1800元；4、护理费4780元；5、残疾赔偿金，冯秀英虽为农村户籍，但长期居住在城镇，不以农村收入为主要生活来源，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，合计65257.4元（34346元/年×19年×10%）；6、误工费，6520元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1649元；9、交通费300元。以上费用合计191253.8元。
一审认为：公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。梅九元驾驶车辆未遵守交通法规规定致冯秀英受伤并负事故主要责任，应当承担赔偿责任。依据事故认定书，一审认定梅九元对冯秀英本次事故产生的损失承担80%的责任，因涉案车辆已投保交强险及商业三者险，上述损失应由保险公司先行在交强险限额内赔偿91506.4元，超过部分损失99747.4元应由保险公司在商业三者险限额内按80%的比例赔偿79797.9元。对于张世华的责任，虽然事故认定书记载事故机动车机件不合格具有安全隐患，但该机动车在2014年事故发生前通过年检，应当认定该车辆安全隐患发生在年检之后梅九元使用过程中，故张世华作为车辆所有人，对该车辆的安全隐患产生没有过错，不应当承担本案事故的赔偿责任。对于梅九元垫付的医疗费7万元，因冯秀英已获得保险公司赔偿，该费用应予以返还，此款直接从人保财险扬州公司的赔偿款中予以扣减，直接由保险公司支付给梅九元。核算后，保险公司应支付冯秀英101304.3元，支付梅九元7万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯秀英赔偿款101304.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告梅九元垫付款7万元；三、驳回原告冯秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1456元，由梅九元负担698元，冯秀英负担758元（冯秀英已预交，梅九元应在本判决生效之日起十日内给付冯秀英，此款在返还的垫付款中直接予以扣减）。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，冯秀英补充提供房产证（扬州市邗江区新盛街道大刘社区荟景苑小区29幢1105室）、扬州智渊教育咨询有限公司营业执照（法定代表人为梁伟），户口本（户主为张一明，张一明和张乐系父子关系），经质证，保险公司认可三份证据的真实性，不认可户口本和房产证的关联性，认为不能达到其证明目的。本院向东方医院司法鉴定所鉴定人员李天河就冯秀英的伤残情况进行了解，形成谈话笔录一份（主要内容为冯秀英因交通事故导致外伤并导致其身体疼痛、出血，引起血压升高、情绪波动，前述因素共同导致其主动脉夹层血栓形成；情绪波动和血压升高均与交通事故有关，故认为其主动脉夹层血栓形成与交通事故系直接因果关系；因为冯秀英存在××，故认定外伤的参与度占75%）。经质证，冯秀英认可该份笔录的真实性、合法性和关联性；保险公司认可笔录的真实性，但是认为医疗费中应扣减25%的参与度，该部分由冯秀英自行承担。其他当事人未提供新证据。
本院认为，原审认定的残疾赔偿金的适用标准正确。理由为：原审中，冯秀英提供了扬州智渊教育咨询有限公司（以下简称智渊公司）的营业执照（法定代表人为丁恩明）、误工证明、工资报销表、邗江区新盛街道大刘社区居民委员会证明两份（主要内容为冯秀英因照顾外孙张乐居住于京华城荟景苑小区29栋1105室，张乐与冯良芳系母子关系）、高邮市松桥镇送驾桥村村民委员会出具的证明（主要内容为冯秀英与冯良芳系母女关系），原审法院向梁伟就冯秀英的工作情况进行了解形成的谈话笔录（其主要内容为梁伟认可冯秀英在智渊公司从事后勤工作十余年，月工资约2700-2800元；认可工资表和误工证明系智渊公司前法定代表人丁恩明出具；2014年智渊公司的法定代表人由丁恩明变更为梁伟）。二审中冯秀英补充提供了京华城荟景苑小区29栋1105室的房产证、智渊公司营业执照（法定代表人为梁伟），户口本（户主为张一明，张一明和张乐系父子关系）。综合全案证据，结合冯秀英的年龄，可以认定冯秀英工作、生活在城镇，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于原审认定的医疗费一节。保险公司主张医疗费由冯秀英自担25%，其理由为：根据鉴定意见应该减25%的参与度。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，交通事故中是否减轻侵权人的责任，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。扬州东方医院司法鉴定所鉴定结论为：本例系外力作用于胸部致多发性肋骨骨折，致增厚的主动脉夹层（DeBakeyⅢ型）并附璧血栓形成，与交通事故存在直接因果关系，××与外伤的参与度，其外伤系主要因素（占75%）。谈话笔录亦表明冯秀英的外伤及其导致的身体疼痛、出血，血压升高、情绪波动等因素共同导致其主动脉夹层血栓形成；情绪波动和血压升高均与交通事故有关；因冯秀英存在××，认定外伤的参与度为占75%。根据鉴定意见、谈话笔录，结合相关法律的规定，本院认为，冯秀英自身××不属于侵权责任上的过错，其对因交通事故造成的损失的发生或扩大亦不存在过错，故冯秀英不应因其××对交通事故导致的损失自负相应责任。据此，对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈凤至