重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5890号
原告：陆开华，男，汉族，1952年1月16日出生，住重庆市万州区。
原告：李秀辉，女，汉族，1954年5月29日出生，住重庆市万州区。
二原告委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市万州区沙河街道办事处，地址重庆市万州区申明坝凤仙路333号，统一社会信用代码115001010086460098。
负责人：李维平，重庆市万州区沙河街道办事处主任。
委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
原告陆开华、李秀辉与被告重庆市万州区沙河街道办事处（以下简称沙河街道办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆开华、李秀辉及委托诉讼代理人易良才、被告沙河街道办的委托诉讼代理人谭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆开华、李秀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将万州区（天城）映水路63号1层08#房屋地下的沼气池、化粪池、室内的天然气管道进行拆除；2.请求判令被告支付原告损失72000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原、被告签订的买卖重庆市万州区（天城）映水路63号1层8号门面房屋的房屋买卖合同，判决被告支付原告购房款199300元及违约金39860元；2.判决被告支付原告利息（以47330元为基数，从1999年8月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）；3.判决被告支付原告缴纳的土地出让金5468元及利息（以5468元为基数，从2009年5月8日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）；4.判决被告支付原告经济损失9000元（2017年2月至2018年1月的房屋租金）；5.判决被告支付原告契税1420元及手续费899元及利息（以2319元为基数，从2003年12月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）；6.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实及理由：1999年7月30日，原、被告签订《沙办集资建房门面、车库买卖及管理合同》，约定将被告集资修建的B栋108室门面房出售给原告，双方均按约定履行了相关义务。原告于2009年5月26日取得该门面房的产权证，其间原告将门面房一直出租给他人作商业使用。2015年3月，该门面房内突然冒出大量污水，满屋臭气熏天，严重影响了承租人的生产生活，原告即时告知被告，被告亦派人进行了治理。之后，经常发生污水溢漏现象。2017年2月，承租人以该门面房地下有沼气池存在安全隐患为由拒绝继续承租房屋，经原告多次保证和挽留无果，给原告造成租金损失72000元。2015年3月16日，原告向万州区人民政府反映情况，政府有关领导作出批示要求妥善处理。原告也多次与被告协商未达成一致意见，被告建议原告起诉。
被告出售房屋的沼气池设置在室内，不符合规定，且存在较大安全隐患，沼气池旁边还有天然气管道、排污管道、自来水管道等，严重影响原告的生产生活。为维护原的合法权益，依法起诉，请求判决支持。
被告沙河街道办辩称，原、被告签订房屋买卖合同是事实，原告在1999年接受房屋，2009年办理产权证，原告在接受房屋时没有提出任何异议。合同是有效的，如要解除需基于法律的规定或合同的约定，原告至今未提出解除合同的依据或证据。原告要求解除合同的理由是房屋下面有化粪池，这不是解除合同的理由。在双方买卖房屋的年代，房屋下面有化粪池是常态，是否会造成危险，需有相关的证据证明。在房屋的综合验收等项目中均是合格的，即被告交给原告的房屋是合格的，房屋的质量和安全隐患需有相关部门的报告，但原告均未举示。原告购买房屋的同段价格是优于其他人的，并且当时事实上是告知了原告房屋下面有化粪池，就房屋的状态原告是清楚的，不存在有任何的隐瞒，即是说被告是否告知房屋下面有化粪池不构成解除合同的要素。原告要求解除合同的请求予法无据，不同意解除合同。2016年3月16日，区政府的指示我方没有得到，与事实不符。原告对房屋的现状陈述过于扩大，对于房屋的面积及租金陈述不符，室内的天然气管与事实不符。房屋买卖合同已经签订了约18年，那么作为原告所主张的化粪池的原因而解除合同，在其签订的房屋买卖合同是平等主体之间的合同，其是知道或应当知道其权利受到侵犯，长达约18年之久后原告才起诉，其超过了诉讼时效。
如果法院判决解除合同，双方没有约定违约金，原告自定的20%没有法律和事实依据，不应得到支持。原告诉求的损失中有重复计算，即使按2017年的司法鉴定报告，原告计算的损失与鉴定意见不符。鉴定意见的总价是199300元，这个价格是基于地下无化粪池的价格，包含了全部的完整市场价格，涉案房屋之前的房款、契税、土地出让金、税金等均包含在总价内了。对租金损失9000元，房屋买卖合同生效并交付使用后，原告使用这个房屋的使用费（占用费）是存在的，不是原告要收取租金，而是被告要求原告支付占用使用费，被告就合同解除之前的房屋收益及返还房屋保留权利。综上，原告要求解除合同及相应损失的请求无事实、法律的依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陆开华、李秀辉是夫妻关系。1999年7月30日，原告陆开华（乙方）与被告沙河街道办（甲方）签订《沙办集资建房门面、车库买卖及管理合同》，主要约定“乙方购买甲方集资修建的机关（宿舍）大楼B栋108室门面房，建筑面积49.83平方米，已交金额47333元，公摊面积待房管所测算后计入总额。房屋交易应缴纳的税费按规定各自承担”等内容。合同签订后，双方均按约定履行了相关义务，原告支付了购房款及交纳税费；被告将房屋交付原告，原告将门面房出租给他人作商业使用。2015年1月29日，陆开华与刘家江签订《门面租赁协议》，约定租期10年，年租金9000元。2009年5月26日，原告取得该门面房的产权证（地址：万州区（天城）映水路63号1层08#，产权人陆开华、李秀辉）。2009年5月18日，原告缴纳土地使用权由划拨变为出让的土地出让金5468元；2003年12月1日，原告缴纳契税1420元、手续费899元及。2015年3月，该门面房内冒出大量污水，经检查发现房屋地板下设置有该综合楼的化粪池满屋。原告即时告知被告，被告亦派人进行了治理，但之后仍有污水溢漏现象。因门面房内有污水、臭气，承租人与原告于2017年1月与陆开华解除房屋租赁合同。双方对损害后果处理协商无果，原告诉来本院请求处理。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托重庆大华资产评估土地房地产估价有限公司对交易房屋现在的市场价格进行司法评估鉴定，结论为：被鉴定物在评估基准日无瑕疵且不考虑使用造成价值减损的情况下的市场价值为19.93万元（4000元/平方米）。鉴定意见特别说明：1.鉴定对象室内地下有一化粪池，部分地面已受潮长霉，影响鉴定对象的正常使用；2.本次鉴定仅为委托人提供鉴定对象的市场价值参考；3.本次委托鉴定对象未涉及产权转移过程中所缴纳的有关税费对鉴定结论的影响。经质证，原告对鉴定结论无异议；被告对鉴定报告文本、鉴定费发票的真实性无异议，但其评估房价的依据不实，与被告无关，不予认可。
本案争议的焦点：一、合同解除问题；二、损害赔偿及违约责任。综合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院综合评析如下：
一、合同解除问题
本院认为，原告陆开华与被告沙河街道办签订的《沙办集资建房门面、车库买卖及管理合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效协议，双方应按约定履行各自的义务。原告陆开华、李秀辉是夫妻关系，以共有人名义办理产权登记符合法律规定，本院予以确认；在共有权利受到损害时，有权共同主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”双方买卖的房屋室内地板下有该栋综合楼的化粪池，对房屋的使用有严重的安全隐患，室内溢污水、有臭气、长期受潮长霉亦影响房屋的正常使用；虽然该建筑工程已验收合格，但被告未提供证据证明符合建筑工程的规划设计要求，且在交易时已将瑕疵告知购房人，被告的行为构成根本性违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
二、损害赔偿及违约责任
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的损失，但不得超过违约一方订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”双方的合同解除后，原告的损失应包括原告已付购房款、相应税费及可得利益损失；交易房屋通过司法评估鉴定，现在的市场价值为19.93万元，该价格应包括原告已付购房款，但不含产权转移登记的税费；对原告缴纳的土地出让金5468元，是对原房屋的国有土地使用权性质由划拨变为出让应缴纳的出让金，双方在交易时对此虽无明确约定，但司法评估的价格对该房屋国有土地使用权采取出让方式计算，已包含相应的土地出让金，不应另行计算损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告请求返还的购房款应以实际支付为限，其余差额为损失，原告虽未对评估的金额以损失予以主张，但已按购房款请求被告全部支付，视为已提出赔偿请求，原告的本项诉讼请求本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿违约金，违约金的目的是对损失的填补，兼具适当的违约惩罚，被告已赔偿原告购买房屋的全部差价损失，原告再行主张违约金，本院不予支持；被告的本项抗辩理由成立，本院予以采纳。原告请求被告赔偿一年的房屋租金损失，本案是买卖合同纠纷，原告主张的租金是物权收益，已超过订立买卖合同时可预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，不属于买卖合同的直接损失，本院不予支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张的已付购房款、土地出让金的利息损失，已包含在房屋总价中，其差价大于利息，不应另行计算，本院不予支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张的已付购房契税、手续费损失及利息，在司法评估鉴定时未考虑产权转移登记的税费，原告支付的契税1420元、手续费899元以及由此产生的资金利息损失属于原告的损失，被告应予赔偿，原告的本项请求符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
合同解除后，原告理应将房屋现状交付被告，被告未在本案中主张权利，并明确表示对房屋返还及房屋占有使用费（收益）保留主张权利，本案对此不作调整，由双方另行依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陆开华与被告重庆市万州区沙河街道办事处于1999年7月30日签订的关于买卖重庆市万州区（天城）映水路63号B栋1层08#（108室）门面房的买卖及管理合同；
二、由被告重庆市万州区沙河街道办事处于判决生效后十日内返还原告陆开华购房款47333元，赔偿原告陆开华购房损失151967元，合计199300元；
三、由被告重庆市万州区沙河街道办事处于判决生效后十日内赔偿原告陆开华支付购房办证税费2319元及利息（以2319元为基数，从2003年12月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、由被告重庆市万州区沙河街道办事处于判决生效后十日内赔偿原告陆开华鉴定费5000元；
五、驳回原告陆开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，由被告重庆市万州区沙河街道办事处承担；原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 张 波
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 燕