wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0181刑初218号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人吴某，男。2018年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2018年2月1日被辛集市公安局取保候审，2018年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2017年9月1日22时许，在辛集市蔬菜店，被告人吴某找周某1索要欠款200元，两人发生口角并相互殴打，被告人吴某将周某1打伤，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，周某1左侧第11、12肋骨骨折，为轻伤二级。辛集市人民检察院认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月1日22时许，在辛集市蔬菜店，被告人吴某找周某1索要欠款200元，两人发生口角并相互殴打，被告人吴某将周某1打伤，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，周某1左侧第11、12肋骨骨折，为轻伤二级。
另查明，案发后被告人吴某的家属与被害人周某1达成了和解协议并已全部履行，被害人周某1对被告人吴某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、接受证据清单、吴某通话记录明细单、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、随案移交物品清单、河北医科大学第三医院费用明细表、到案经过、户籍证明；证人陈某、王某、赵某的询问笔录；被害人周某1的陈述；被告人吴某在公安机关的讯问笔录；河北医科大学法医鉴定意见书；现场勘查笔录、照片、辨认笔录以及CT电子版光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人吴某在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人吴某量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人吴某已与被害人达成了和解协议且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人吴某系初次犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董刚谦
审 判 员 段艳晓
人民陪审员 闫文宁
二〇一八年八月九日
书 记 员 路冬松
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初312号
原告陈宁，男，汉族，1979年3月7日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告陈宁诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。
本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人民政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告陈宁将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。
原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
人民陪审员 张 燕
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王俞环
书 记 员 赖晓玲
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)辛刑初字第00283号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月8日经本院决定由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2014]216号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年5月11日20时许，在辛集市物资一条街与朝阳路交叉路口南行20米处，宋某、耿某驾车与被告人冯某某驾驶的另一辆车因超车误解拦车而发生争执，双方打斗中被告人冯某某用铁器将宋某左手腕打伤，宋某之伤经鉴定为轻伤二级。被告人冯某某于2014年6月16日经传唤到案。公诉机关认为被告人冯某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月11日20时许，在辛集市物资一条街与朝阳路交叉路口南行20米处，宋某、耿某驾车与被告人冯某某驾驶的另一辆车因超车误解而拦车发生争执，双方打斗中被告人冯某某用铁器将宋某左手腕打伤，宋某之伤经鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人冯某某与被害人宋某自行达成赔偿协议，并已履行完毕。且取得了被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、侦查说明、协议书、谅解书、收到条，证人耿某的证言，被害人宋某的陈述，被告人冯某某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]临鉴字第238号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人冯某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人冯某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人冯某某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一四年十二月十二日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第00187号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某某，男。2015年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审，2015年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年4月24日22时15分，被告人王某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿武辛线由西向东行驶至大士庄村东时，与前方同向行驶刘某1驾驶的自行车追尾相撞，造成两车损坏，刘某1经辛集市第一医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后王某某驾车离开现场。经辛集市道路交通事故认定书认定，王某某负此次事故的全部责任。辛集市人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月24日22时15分，被告人王某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿武辛线由西向东行驶至大士庄村东时，与前方同向行驶刘某1驾驶的自行车追尾相撞，造成两车损坏，刘某1经辛集市第一医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后王某某驾车离开现场。经辛集市道路交通事故认定书认定，王某某负此次事故的全部责任。2015年5月6日被告人王某某到辛集市投案自首。
另查明，案发后被告人王某某于2015年4月28日与被害人刘某1的近亲属达成了和解协议并已履行，被害人的近亲属对被告人王某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、死亡证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第0041号道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收据；证人赵某1、赵某2、刘某2、张某、冯某、寇某、温某的证言；被告人王某某的讯问笔录；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在发生重大交通事故后驾车离开现场，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人王某某在交通肇事后自动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某已与被害人近亲属达成和解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人王某某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵晓翠
二〇一五年十一月四日
书记员 路冬松
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1749号
罪犯陈利贵。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民��院于2011年5月18日作出（2011）青刑一初字第41号刑事判决，认定被告人陈利贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年4月减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年。有期徒刑现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯陈利贵减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈利贵的悔改表现，有罪犯陈利贵的���审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈利贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈利贵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月6日起至2034年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪坚
审判员 李丰波
审判员 刘圣林
二〇一八年八月三十日
书记员 徐海燕
书记员 胡晓东
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初871号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张嵩，曾用名：张波，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2005年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2005年12月6日刑满释放。2018年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人黄太军，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2005年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2007年12月6日刑满释放。2018年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]665号起诉书指控被告人张嵩、黄太军犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张嵩、黄太军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日下午3时许，被告人张嵩在成都市双流区黄龙溪镇川江村6组一林地旁，因琐事与被害人苏某某发生口角，继而对被害人苏某某实施殴打，被告人黄太军见状后随即参与殴打被害人苏某某，致被害人苏某某右髌骨粉碎性骨折、左眼挫伤、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人苏某某右膝部损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人黄太军的亲属代其对被害人苏某某进行赔偿，被害人苏某某出具出面谅解书对被告人黄太军表示谅解。
上述事实，被告人张嵩、黄太军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人张嵩、黄太军的供述及辨认，被害人苏某某的陈述，证人李某1、胡某某、李某2、高某某的证言及辨认，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2018]49号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，（2005）双流刑初字第164号刑事判决书、刑满释放证明书、释放罪犯信息，刑事谅解书，被告人张嵩、黄太军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张嵩、黄太军藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。被告人张嵩、黄太军均曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于二被告人均能如实供述且当庭认罪、被害人有一定过错，被告人黄太军赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张嵩、黄太军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张嵩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。）
二、被告人黄太军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 夏恒杰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郑 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗云法知刑初字第170号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人简世容，女，1969年3月4日出生，汉族，出生地重庆市开县，文化程度小学，户籍所在地重庆市开县，因本案于2013年10月23日被羁押并于同日被拘留，2013年10月23日被取保候审，2014年10月8日被本院继续取保候审，2014年10月28日被逮捕。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2014］2289号起诉书指控被告人简世容犯假冒注册商标罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人简世容到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2012年10月始，被告人简世容伙同同案人傅c（另案处理），在本市白云区石井街大冈村大冈后牌坊一出租屋二至三楼内，组织宋某国、马某某平等同案人（另案处理）生产假冒“LOUISVITTON”、“GUCCI”、“CHANEL”注册商标的化妆包。2013年10月23日，公安人员在上址抓获简世容，并当场缴获假冒上述品牌的化妆包共计12120个。经鉴定，其中假冒“LOUISVITTON”注册商标的产品3100个，共价值人民币11323000元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人简世容结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。且认为，被告人简世容犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人简世容对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，自2012年10月始，被告人简世容伙同同案人傅某（另案处理），在本市白云区石井街大冈村大冈后牌坊一出租屋二至三楼内，组织宋某、马某某等同案人（另案处理）生产假冒“LOUISVITTON”、“GUCCI”、“CHANEL”注册商标的化妆包。2013年10月23日，公安人员在上址抓获简世容，并当场缴获假冒上述品牌的化妆包共计12120个。经鉴定，其中假冒“LOUISVITTON”注册商标的产品3100个，共价值人民币11323000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人简世容的供述，同案人宋某、马某某的供述及辨认材料，证人李某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录，涉案化妆包照片，“LOUISVITTON”、“GUCCI”商标所有人出具的鉴定书，北京精粹知识产权代理有限公司出具的鉴定，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定明细表，“LOUISVITTON”商标所有人的注册商标证明、授权委托书，“GUCCI”商标所有人的注册商标证明、授权委托书，“CHANEL”商标所有人的注册商标证明、授权委托书，案件说明，扣押清单，受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人简世容的户口本复印件及付春雪学生证、付鑫鑫幼儿园证，被告人简世容的身份材料。
本院认为，被告人简世容无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人简世容犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人简世容如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人简世容犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一百九十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的产品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 白春爱
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更159号
罪犯马国英（别名：马沙力海），男，1977年10月24日出生，回族，甘肃省临夏县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区山南市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）山刑初字第3号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2001年8月7日作出（2001）藏法刑一终字第44号刑事判决，一、撤销山南市中级人民法院（2001）山刑初字第3号刑事判决中���量刑部分；二、上诉人（原审被告人）马国英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年9月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）藏刑二执字第55号刑事裁定，将罪犯马国英原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）藏刑二执字第64号刑事裁定，将罪犯马国英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚改为有期徒刑十九年（刑期自2005年11月15日起至2024年11月14日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）拉刑执字第732号刑事裁定，对罪犯马国英准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年9月14日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市���级人民法院于2009年11月9日作出（2009）拉刑执字第1159号刑事裁定，对罪犯马国英准予减刑一年七个月（减刑后的刑期至2022年2月14日止），剥夺政治权利减为八年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监刑执字第328号刑事裁定，对罪犯马国英准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年9月14日止），剥夺政治权利减为八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第461号刑事裁定，对罪犯马国英准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年5月14日止），剥夺政治权利改为六年。
执行机关西藏自治区监狱于2018年6月20日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯��行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教��，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯马国英准予减刑七个月（减刑后的刑期至2018年10月14日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月十一日
书记员 朱 宁 宁
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂05行终102号
上诉人（原审起诉人）黄生英，女，1931年12月15日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。
上诉人黄生英因诉宜昌市伍家岗区城市管理执法局确认行政行为违法并行政赔偿一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
起诉人黄生英向原审法院提起行政诉讼称，黄生英家住宜昌市伍家岗区工业园与前坪村交界处，于1995年5月与前坪村签订协议，合同约定黄生英在柏临河故道滩耕牛房办理孵化场，在林场办养鸡场。1995年4月，黄生英先后建设房屋612平米，并于1995年5月创办企业，先后开展了养鸡及科技项目研发，该企业多年前转型为以科研为主的企业，是合理合法、遵纪守法的专业公司，企业财产78万元。宜昌市伍家岗区城市管理执法局(以下简称伍家岗城管局）于2018年3月12日下达宜伍城执告字[2018]第35212号《当事人权利告知书》，黄生英于3月15日回复后，伍家岗城管局告诉黄生英家人，正在积极协调各方妥善处理。2018年4月2日凌晨三点左右，黄生英的西侧库房被推倒，库房内机器设备及其他物资不知去向，剩下一堆饲料桶、水壶等低值塑料物品。拆迁组织者董支书告诉黄生英，是施工工人不小心让石头滚下来撞到了房子，多次表示马上修起来。4月3日，拆迁队用预先准备好的土堆，用推土机将黄生英东侧178平米厂房掩埋,两次共摧毁房屋238平米。伍家岗城管局下达的宜伍城执告字[2018]第35212号《当事人权利告知书》，侵犯了黄生英及企业的合法财产权，并给黄生英造成了实际损失，现诉至人民法院，1、请求确认伍家岗城管局对黄生英下达的宜伍城执告字[2018]第35212号《当事人权利告知书》违法并予撤销；2、确认伍家岗城管局的行为侵权，并依法赔偿因此造成的经济损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第五十四条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，伍家岗城管局作出的宜伍城执告字[2018]第35212号《当事人权利告知书》，系该局在拟作出“责令限期拆除”的行政处罚决定前的准备过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且在原审法院依法通知黄正英补正起诉材料后，亦未提供被诉行政行为存在的证据材料。因此，黄生英的起诉不符合上述法律规定，原审法院决定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款的规定，裁定对黄生英的起诉，不予立案。
上诉人黄生英上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，裁定不予立案，侵害黄生英的诉权。伍家岗城管局虽只作出了《当事人权利告知书》，但实际上造成了厂房掩埋的损失后果。黄生英向公安机关投诉，但公安机关不出警，声称有伍家岗城管局加盖公章的文件为依据。黄生英认为“责令限期拆除”就是伍家岗城管局的行政行为，其强制拆除行为程序违法，适用法律错误。二、黄生英向原审法院提交了7张图片证明厂房被掩埋前后的状况，并非原审法院所称的没有提供行政行为存在的证据。请求二审法院撤销原裁定，支持黄生英一审诉讼请求。
本院认为，伍家岗城管局认为黄生英建设的房屋为违法建筑，向其下达拟责令限期拆除的《当事人权利告知书》后，黄生英的部分房屋被他人拆除，黄生英认为《当事人权利告知书》内容违法，同时主张其房屋被强制拆除系因伍家岗城管局作出的《当事人权利告知书》导致，并造成其房屋受损的实际后果。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二条规定了行政机关作出行政处罚前应当告知当事人处罚决定的事实、理由及依据，并要告知当事人的相关权利，听取当事人的陈述和申辩。本案中，伍家岗城管局作出的《当事人权利告知书》，即前述条款所规定的处罚前的程序性行为，系拟对黄生英作出责令限期拆除处罚决定前的告知行为，不属于可诉的行政行为。黄生英主张伍家岗城管局作出《当事人权利告知书》后，发生了房屋被强制拆除，机器设备等物资丢失的事实，系伍家岗城管局所为，应依法赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了起诉应符合的条件，其中第（三）项明确要求原告起诉应有具体的诉讼请求和事实根据。黄生英提交的涉案房屋权属证明和现场照片等证据，并不能证明其损失与伍家岗城管局的行政行为有关，也无法证明系伍家岗城管局实施或授意他人实施了相关拆除行为。且黄生英在起诉状中称，拆迁组织者董支书告知是施工工人不小心让石头滚落撞到房屋，拆迁队用推土机将厂房掩埋。因此，原审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，原审裁定正确，本院对上诉人上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 甘 杨
代理审判员 周铁金
二〇一八年七月十二日
法官 助理 陈 璐
书 记 员 张秋歌
山西省高平市人民法院
) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 判 决 书
（2018晋05**刑初336号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某，男，1980年2月15日生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地河南省林州市。2018年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，2018年8月23日，被本院变更为取保候审。现暂住高平市。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）313号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年8月1日21时31分许，被告人王某酒后驾驶红色东风日产牌小型轿车沿高平市神农路由北向南行驶至三馆三中心路段时被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，在抽取的被告人王某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为124.9mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过及证明材料，被告人王某酒精呼气检测照片、检测结果单，血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]798号鉴定文书，高平市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人李某、郭某证言，公安机关执法记录仪录制的王某被查获时进行酒精呼气检测、抽取血样经过的视频资料，被告人王某供述及其常住人口基本信息、前科劣迹调查表，被告人王某身份证复印件及常住人口基本信息，行驶证复印件及驾驶证信息查询结果，小型轿车行驶证复印件、车辆信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员钱玉霞
二〇一八年八月二十七日
法官助理李孟轩
书记员陈晓燕
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)陕71行终617号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局临潼分局。住所地西安市临潼区秦陵南路**号。
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王瑞，西安市国土资源局临潼分局法规科干部。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵创社，男，汉族。
上诉人西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）因与被上诉人赵创社政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初724号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国土临潼分局的委托代理人王瑞、李乐，被上诉人赵创社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵创社于2018年1月25日通过邮政特快专递的方式向国土临潼分局邮寄送达了一份《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等信息申请书》，申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案及公示过程证明等资料，国土临潼分局门卫于2018年1月27日签收该邮件。国土临潼分局在赵创社起诉前一直未作出回复。
原审法院认为，该案的争议焦点为：1.国土临潼分局是否收到赵创社的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等信息申请书》；2.国土临潼分局对赵创社于2018年1月25日通过邮寄的方式递交的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等信息申请书》，是否履行了法定职责。
针对第一个争议焦点，根据赵创社提交的证据证明国土临潼分局单位门卫于2018年1月27日已签收了其通过邮政特快专递的方式递交的政府信息公开申请书，国土临潼分局辩称其未收到该申请书的理由不能成立，不予采信；故应认定国土临潼分局于2018年1月27日收到赵创社的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等信息申请书》的事实。
针对第二个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，赵创社向国土临潼分局申请政府信息公开，国土临潼分局收到后，应当在法定期限内依据上述法规的规定作出相应处理。故应认定国土临潼分局对赵创社于2018年1月25日通过邮寄的方式递交的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等信息申请书》未履行法定职责。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决：责令被告国土临潼分局在本判决生效之日起十五个工作日之内对原告赵创社于2018年1月25日递交的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等信息申请书》作出答复。案件受理费25元，由被告国土临潼分局负担。
上诉人国土临潼分局不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并未收到被上诉人2018年1月25日通过邮政特快专递提交的信息公开申请，一审法院认定上诉人收到被上诉人的信息公开申请，属于认定事实错误，故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初724号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人赵创社辩称，被上诉人于2018年1月25日通过邮政特快专递的方式向上诉人提交了信息公开申请，邮件查询结果显示上诉人收到了被上诉人提交的申请。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否收到被上诉人的信息公开申请和是否应当作出答复处理。
本案中，被上诉人赵创社提供的日期为2018年1月25日的邮政快递单显示“收件人一栏写有赵建文局长，单位为西安市国土资源局，地址为临潼区秦陵南路36号，邮件详细说明一栏写有信息公开申请”。该邮件回执查询投递信息显示“投递并签收（他人收门卫）”。因此可以认定该份快递单收件人、地址及邮件内容书写清楚，并已送交上诉人门卫处，应认定上诉人收到被上诉人提交的信息公开申请书，门卫签收之日视为上诉人收到信息公开申请的日期。上诉人提出其没有收到申请的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对公民、法人和其他组织申请公开的政府信息应当分情形予以答复，能够当场予以答复的，当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人国土临潼分局于2018年1月27日收到被上诉人赵创社的政府信息公开申请，但一直没有进行任何答复，即上诉人没有履行政府信息公开的法定职责。一审法院判决责令上诉人国土临潼分局对被上诉人赵创社的信息公开申请作出答复，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人西安市国土资源局临潼分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文锋
代理审判员 周玲玲
代理审判员 蒲 晨
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 盈
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第00095号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人杨某甲，男。1989年9月22日因抢劫罪、盗窃罪被河北省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，2008年1月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月24日被辛集市公安局刑事拘留后在逃，2015年3月5日被辛集市公安局抓获并于当日被执行刑事拘留，2015年3月19日由辛集市公安局执行逮捕。现押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]81号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟某出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，因刘某欠被告人杨某甲的钱，2014年7月4日晚上杨某甲追要未果，后刘某和受害人王某等人来到被告人杨某甲的租房处，和被告人杨某甲商谈未果，发生冲突，被告人杨某甲用菜刀将王某砍伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某之损伤程度构成一个轻伤二级、三个轻微伤。公诉机关认为被告人杨某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，因刘某欠被告人杨某甲的钱，2014年7月4日晚上杨某甲追要未果，后刘某和被害人王某等人来到被告人杨某甲的租房处，和被告人杨某甲商谈未果，发生冲突，被告人杨某甲用菜刀将王某砍伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某之损伤程度构成一个轻伤二级、三个轻微伤。
另查明，案发后被告人杨某甲和被害人王某达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员信息表、侦查说明、释放证明、户籍证明信、赔偿协议书、收到条、谅解书，证人刘某、穆某、杜某、杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某甲在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]临鉴字第275号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人杨某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人杨某甲曾因犯罪受过刑事处罚，属于犯罪前科，且被告人手持凶器致被害人一个轻伤二级，三个轻微伤，可以对其酌情从重处罚；被告人杨某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人杨某甲的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵晓翠
二〇一五年六月二日
书记员 路冬松
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终247号
上诉人(一审原告)陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市公安局交通巡逻警察总队(重庆市公安局交通管理局)。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人刘宏永，该局民警。
委托代理人卿艺，该局民警。
上诉人陈刚因诉被上诉人重庆市公安局交通巡逻警察总队(重庆市公安局交通管理局)（简称市交管局）政府信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈刚于2017年7月2日向重庆市公安局交通管理局申请信息公开，要求公开：1、《关于规范违反限速规定交通违法行为的实施意见》。2、《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的实施意见的补充通知》。3、《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》。收到后，向陈刚发出补正通知。陈刚补正后，于2017年7月12日向市交管局申请政府信息公开，要求公开《关于规范违反限速规定交通违法行为的实施意见》。市交管局于2017年7月28日作出[2017]9号《政府信息公开告知书》，载明：一、你申请获取的该文件中的正文首段、第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、附件1系我局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应公开的政府信息，现将你申请的由我局制作的政府信息部分公开。二、你申请获取的该文件中附件2不属于本机关制作的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，建议你向制作该信息的行政机关公安部申请，地址为北京市东长安街14号，邮编100741。公开部分详见附件。市交管局将告知书邮寄送达。陈刚收到后不服，向法院提起了行政诉讼。
一审法院认为：市交管局所作的[2017]9号《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项，判决驳回陈刚的诉讼请求。
上诉人陈刚不服，上诉认为本案的焦点应该是予以部分公开是否合法；规范性文件应当整体进行公开，被上诉人以“内部管理信息”为由不公开不成立；起草规范性文件前应当向社会公开征求意见，那么形成正式规范性文件后更应该公开；涉案政府信息是被上诉人制作和保存的规范性文件，属于应主动重点公开的政府信息范畴；上位规范性文件都公开了，被上诉人却选择性公开，明显不当；政府信息应当正式、准确、完整，被上诉人不恰当的区分后公开的信息不能满足上诉人的使用目的；涉案信息明显具有外部性，应予以公开。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市交管局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，被上诉人市交管局针对上诉人陈刚申请公开的信息，根据不同情况予以了答复：对属于不予公开的范围予以告知，并说明不予公开的理由系内部管理信息；将申请的由该局制作并应当公开的政府信息部分公开；申请获取的文件中附件2不属于该机关制作的政府信息，告知上诉人向制作该信息的行政机关公安部申请，及该行政机关的地址。答复内容符合上述法律规定并无不当。一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
审 判 员 龙晓波
二〇一八年六月七日
法官助理 王俞环
书 记 员 赖晓玲
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第109号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈绍新，男，1970年2月27日出生，汉族，高中文化，农民，住广东省广州市南沙区。因本案于2014年10月13日被羁押,同日被刑事拘留，同年10月19日被广东省广州市公安局取保候审。2015年2月5日经本院决定继续取保候审。
公诉机关指控被告人陈绍新于2014年8月30日18时许，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广州市南沙区万顷沙渡口路段时，与被害人梁某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二人受伤、车某。经群众报警，二人送医院治疗。经鉴定，被害人左胫骨平台骨折，并累及关节面，损伤程度已构成轻伤一级。经鉴定，被告人陈绍新血液酒精含量为240.7mg/100ml，对事故负全部责任。2014年10月13日被告人陈绍新归案，向公安机关如实供述其犯罪事实。另查明，本次事故造成被害人左手多发性粉碎性开放性骨折、左髌骨骨折、左胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折、左某多发性粉碎性开放性骨折、左某背及全身多处软组织挫伤。案发后，被告人支付被害人13000元医疗费，后无力赔偿。被害人遂于2014年11月5日向本院提起民事诉讼。本院于2014年12月30日作出（2014）穗南法万民初字第421号民事判决，判令被告人应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿94156.4元。被告人陈绍新在2015年2月9日履行完毕。
公诉机关认为被告人陈绍新已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈绍新对指控的罪名、事实、证据均无异议，以已赔偿被害人等为由请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈绍新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绍新有坦白情节，可从轻处罚;已赔偿被害人，酌情从轻处罚。被告人陈绍新醉酒驾驶无号牌摩托车，血液酒精高达200mg/100ml以上，造成交通事故致被害人轻伤一级，且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项，第四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈绍新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一五年二月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初932号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郝猛，男，1974年6月16日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省伊春市汤旺河区，现住成都市双流区。2018年6月14日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]729号起诉书指控被告人郝猛犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人郝猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日20时27分许，被告人郝猛饮酒后无证驾驶一辆无号牌黄色两轮车，行驶至成都市双流区公兴街道青栏路青云寺路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人郝猛的血样乙醇浓度为120.1mg/100ml，被告人郝猛驾驶的无号牌二轮车属机动车。
上述事实，被告人郝猛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郝猛的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0105253号血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第1815号司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，视听资料，被告人郝猛的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝猛醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝猛能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郝猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年七月十七日
书记员 郑芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初311号
原告张开信，男，汉族，1951年9月21日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托代理人刘天琦，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人魏德勇，重庆市巴南区征地办工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告张开信诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区界石镇人民政府要求履行行政协议一案，本院于2018年4月9日立案受理。
本院经审查发现，涉案征地房屋拆迁住房货币安置协议的签订主体为重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府，而承诺书的签订主体除上述两个单位外还包括重庆公路物流基地建设有限公司。因承诺书中载明的承诺事项可视为安置协议的补充约定，故该案其本质仍为要求履行行政协议。经审查，重庆市巴南区人��政府征地办公室为具有独立编制的事业单位，并非重庆市巴南区人民政府的内设机构，其在行政协议类案件中具有行政诉讼主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被告应为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经书面向原告释明后，原告张开信将被告变更为重庆市巴南区人民政府征地办公室及重庆市巴南区界石镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。
原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关���律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市九龙坡区人民法院。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
人民陪审员 张 燕
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王俞环
书 记 员 赖晓玲
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第00083号
公诉���关河北省辛集市人民检察院。
被告人冯某某，男。2015年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]69号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员崔某、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年4月14日16时40分许，被告人冯某某醉酒驾驶冀Ａ×××××号二轮摩托车沿辛集市育红街由东向西行驶到子驰茶叶店门口时，与前方同向步行的行人陈某、沈某相撞，造成陈某、沈某、冯某某受伤，车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：冯某某血液酒精浓度为152.34mg/100mL。经辛集市公安交通警察大队认定，冯某某负此次事故的全部责任。辛集市人民检察院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中被告人冯某某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月14日16时40分许，被告人冯某某醉酒驾驶冀Ａ×××××号二轮摩托车沿辛集市育红街由东向西行驶到子驰茶叶店门口时，与前方同向步行的行人陈某、沈某相撞，造成陈某、沈某、冯某某受伤，车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：冯某某血液酒精浓度为152.34mg/100mL。经辛集市公安交通警察大队认定，冯某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；证人陈某、沈某的询问笔录；被告人冯某某的讯问笔录；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、检查笔录；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2015］酒检字第537号血液酒精浓度检验报告、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第1500000037号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告��应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人冯某某醉酒驾车并发生交通事故，且负事故的全部责任，可对被告人冯某某酌情从重处罚；被告人冯某某无驾驶资格驾驶机动车，可对被告人冯某某酌情从重处罚;被告人冯某某当庭自愿认罪、悔罪，且主动预缴罚金，悔罪表现明显，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一五年五月八日
书记员 路冬松
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)陕71行终630号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局临潼分局。住所地西安市临潼区秦陵南路**号。
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王瑞，西安市国土资源局临潼分局法规科干部。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾亚洲，男，汉族。
上诉人西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）因与被上诉人贾亚洲政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初811号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国土临潼分局的委托代理人王瑞、李乐，被上诉人贾亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贾亚洲于2018年3月21日通过邮政特快专递的方式向国土临潼分局邮寄送达了一份《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁许可证等信息申请书》，申请公开秦汉大道改扩建项目涉及其村组区域拆迁许可证等资料，国土临潼分局单位门卫于2018年3月23日已签收该邮件。国土临潼分局在贾亚洲起诉前一直未作出回复。
原审法院认为，该案的争议焦点为：1.国土临潼分局是否收到贾亚洲的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁许可证等信息申请书》；2.国土临潼分局对贾亚洲于2018年3月21日通过邮寄的方式递交的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁许可证等信息申请书》是否履行了法定职责。
针对第一个争议焦点，根据贾亚洲提交的证据证明国土临潼分局单位门卫于2018年3月23日已签收了其通过邮政特快专递的方式递交的政府信息公开申请书，国土临潼分局辩称其未收到该申请书的理由不能成立，不予采信；故应认定国土临潼分局于2018年3月23日收到贾亚洲的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁许可证等信息申请书》的事实。
针对第二个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，贾亚洲向国土临潼分局申请政府信息公开，国土临潼分局收到后，应当在法定期限内依据上述法规的规定作出相应处理。故应认定国土临潼分局对贾亚洲于2018年3月21日通过邮寄的方式递交的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁许可证等信息申请书》未履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决：责令被告国土临潼分局在本判决生效之日起十五个工作日之内对原告贾亚洲于2018年3月21日递交的《申请公开秦汉大道改扩建项目拆迁许可证等信息申请书》作出答复。案件受理费25元，由被告国土临潼分局负担。
上诉人国土临潼分局不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并未收到被上诉人2018年3月21日通过邮政特快专递提交的信息公开申请，一审法院认定上诉人收到被上诉人的信息公开申请，属于认定事实错误，故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初811号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人贾亚洲辩称，被上诉人于2018年3月21日通过邮政特快专递的方式向上诉人提交了信息公开申请，邮件查询结果显示上诉人收到了被上诉人提交的申请。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否收到被上诉人的信息公开申请和是否应当作出答复处理。
本案中，被上诉人贾亚洲提供的日期为2018年3月21日的邮政快递单显示“收件人一栏写有赵建文局长，单位为国土资源局临潼分局办公室，地址为临潼区秦陵南路36号，邮件详细说明一栏写有信息公开申请”。该邮件回执查询投递信息显示“投递并签收（他人收门卫）”。因此可以认定该份快递单收件人、地址及邮件内容书写清楚，并已送交上诉人门卫处，应认定上诉人收到被上诉人提交的信息公开申请书，门卫签收之日视为上诉人收到信息公开申请的日期。上诉人提出其没有收到申请的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对公民、法人和其他组织申请公开的政府信息应当分情形予以答复，能够当场予以答复的，当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人国土临潼分局于2018年3月23日收到被上诉人贾亚洲的政府信息公开申请，但一直没有进行任何答复，即上诉人没有履行政府信息公开的法定职责。一审法院判决责令上诉人国土临潼分局对被上诉人贾亚洲的信息公开申请作出答复，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人西安市国土资源局临潼分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文锋
代理审判员 周玲玲
代理审判员 蒲 晨
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 盈
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第00126号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某某，男。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]114号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王某、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年1月15日15时50分左右，被告人赵某某驾驶无牌轻型货车沿前营乡八里丘村南北公路，由南向北行驶至乡誉葡萄育苗基地门口时，操作不当驶入逆行，和韩某驾驶的由北向南行驶的冀Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，韩某和二轮摩托车乘车人李某2受伤的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，赵某某负此次事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某某血液酒精浓度为93.22mg/100mL。2015年6月2日被告人赵某某到辛集市公安局投案。案发后双方达成了民事赔偿协议。辛集市人民检察院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中被告人赵某某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月15日15时50分左右，被告人赵某某驾驶无牌轻型货车沿前营乡八里丘村南北公路，由南向北行驶至乡誉葡萄育苗基地门口时，操作不当驶入逆行，和韩某驾驶的由北向南行驶的冀Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，韩某和二轮摩托车乘车人李某2受伤的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，赵某某负此次事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某某血液酒精浓度为93.22mg/100mL。2015年6月2日被告人赵某某到辛集市公安局投案。案发后双方达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市第一医院诊断证明书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、韩某驾驶证复印件、李某2身份证复印件、赔偿协议书；证人韩某、李某1、李某2的询问笔录；被告人赵某某的讯问笔录；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、现场车体痕迹检验记录、检查笔录；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2015］酒检字第81号血液酒精浓度检验报告、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第14150073号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某某醉酒驾车并发生交通事故，且负事故的主要责任，可对被告人赵某某酌情从重处罚；被告人赵某某当庭自愿认罪，且主动预缴罚金，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一五年六月十六日
书记员 路冬松
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初928号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人费建洪，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人费建洪犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人费建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月3日21时许，被告人费建洪饮酒后驾驶川Ａ×××××号长安牌小型汽车，从成都市双流区彭镇月亮湾花市斜对面的醉牛肉饭店出发，当行驶至双黄大道与双楠大道路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人费建洪的血样乙醇浓度为150.6mg/100ml。
上述事实，被告人费建洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人费建洪的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，四川鼎城司法鉴定中心出具的鼎城司鉴[2018]毒鉴字第0056号司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，视听资料，被告人费建洪的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费建洪醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人费建洪能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人费建洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人费建洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年七月十日
书记员 郑芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更155号
罪犯西热旺堆，男，1987年3月15日出生，藏族，西藏自治区察雅县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）拉刑一初字第47号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元，2010年4月16日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）藏刑监字第75号刑事裁定，将罪犯西热旺堆原判刑期改为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年9月12日起至2033年3月11日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第883号刑事裁定，对罪犯西热旺堆准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2031年10月11日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关西藏自治区监狱于2018年6月20日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯西热旺堆准予减刑七个月（减刑后的刑期至2031年3月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月十一日
书记员 朱 宁 宁
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初326号
被告人基本情况：陈德文，男，1964年7月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2018年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人陈德文犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉并指派检察员林昭武出庭支持公诉。公诉机关指控2018年5月18日13时许，被告人陈德文酒后驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车（未定期检验）从金堂县三星镇大学城方向往赵某下横街方向行驶，行至下横街65号时被执勤民警挡获，民警现场对被告人陈德文进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为91mg/100ml。事后经提取被告人陈德文的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液样品中乙醇浓度为92.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
被告人辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人陈德文违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈德文归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人陈德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终221号
上诉人(一审原告)甘庆祥，男，1947年6月28日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
被上诉人(一审被告)重庆长江电工工业集团有限公司。住所地：南岸区茶园长电路*号。
法定代表人熊萍，董事长。
被上诉人(一审第三人)重庆金辉长江房地产有限公司。住所地：重庆市南岸区风临路*号*幢办公*层。
法定代表人林茂祺，董事长。
委托代理人潘宾，重庆金辉长江房地产有限公司员工。
上诉人甘庆祥因诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局(简称南岸区房管局)履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆长江电工工业集团有限公司(原重庆长江电工集团，简称长江电工公司)与重庆金辉长江房地产有限公司（原融侨长江（重庆）房地产有限公司，简称金辉房地产公司）于2004年12月31日取得南岸区房管局核发的南拆许字(2004)第32号《拆迁许可证》，实施“铜元局旧城改造二期工程”拆迁项目。甘庆祥原居住的南岸区新民村X号房屋属拆迁范围。由于甘庆祥与长江电工公司和金辉房地产公司在拆迁期限内未能达成拆迁补偿安置协议，长江电工公司和金辉房地产公司遂向南岸区房管局申请行政裁决。2012年12月18日，南岸区房管局作出南房拆裁[2012]第154号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决的主要内容为：如甘庆祥选择产权调换，安置房屋为南岸区长江村X号X栋X号房屋；如甘庆祥选择货币补偿，补偿标准为1869元/平方米；限甘庆祥于收到裁决书之日起15日内自行搬迁完毕，并与拆迁方签订和履行房屋拆迁补偿安置协议。甘庆祥不服该裁决，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。2013年3月15日，该局作出渝国土房管复[2013]5号《行政复议决定书》，维持原行政裁决。甘庆祥不服复议结果，向南岸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政裁决。同年6月13日，该院作出（2013）南法行初字第30号行政判决书，驳回甘庆祥的诉讼请求。甘庆祥不服判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。2013年12月19日，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法行初终字第00254号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。此后，南岸区新民村105-33号房屋被拆除。2014年11月14日，甘庆祥与长江电工公司签订《过渡房协议书》，约定长江电工公司将南岸区长江村X号X栋X号房屋提供给甘庆祥临时过渡居住。
一审法院认为：国务院颁布的《国有土地上房屋征收收补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”本案系甘庆祥要求处理长江电工公司和金辉房地产公司共同实施“铜元局旧城改造二期工程”拆迁项目中的房屋拆迁补偿安置问题，故应当适用国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，南岸区房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的职责，但并没有对被拆迁人进行安置补偿的法定职责。因此，甘庆祥要求被告南岸区房管局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，履行对其进行原地安置的法定职责的理由不能成立。对甘庆祥在本案中提出的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回甘庆祥的诉讼请求。
上诉人甘庆祥不服一审判决，上诉认为一审法院应当适用《重庆市房屋拆迁管理条例》第三十七条、第五十一条规定履行法定职责，被上诉人南岸区房管局、长江电工公司在2012年前没找过上诉人谈房屋拆迁补偿问题，且被上诉人南岸区房管局没有履行法定职责导致长江电工公司、一审第三人违法囤地7年之久，因此应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第三十条规定，对上诉人进行原地安置。综上，请求撤销一审判决。
被上诉人南岸区房管局、长江电工公司以及金辉房地产公司未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，……”本案所涉房屋拆迁片区金辉房地产公司、长江电工公司取得《房屋拆迁许可证》是在2004年，因此，本案应当适用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十三条、第十六条第一款的规定，南岸区房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的职责，但并不具有对被拆迁人进行安置补偿的法定职责。具有对被拆迁人给予补偿、安置法定职责的拆迁人，即本案被上诉人长江电工公司、金辉房地产公司，与被拆迁人甘庆祥未能在《拆迁许可证》规定的拆迁期限内达成拆迁补偿安置协议，经长江电工公司、金辉房地产公司申请，被上诉人南岸区房管局作出南房拆裁【2012】第154号《城市房屋拆迁行政裁决书》，明确了补偿方式、补偿金额、安置用房面积、搬迁期限等内容，后被上诉人长江电工公司与上诉人签订《过渡房协议书》，约定长江电工公司为甘庆祥提供临时过渡居住。因此，上诉人甘庆祥要求被上诉人南岸区房管局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，履行对其进行原地安置的法定职责，既无事实依据，亦无法律依据。一审法院认定事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人甘庆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
审 判 员 龙晓波
二〇一八年六月七日
法官助理 王俞环
书 记 员 赖晓玲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初636号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蔡玉平，男，1981年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化,农民,户籍所在地河南省安阳市安阳县。曾因犯盗窃罪于2015年8月11日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，后于2015年10月24日被释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月18日被羁押，同年4月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人孙永荣，男，1955年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化,退休,户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月14日被羁押，同年4月13日被北京市公安局昌平分局取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]639号起诉书指控被告人蔡玉平、孙永荣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月13日13时许，被告人蔡玉平伙同孙永荣在北京市昌平区南口镇某村某院内，因生活琐事与被害人张某发生争执，后将张某打伤，造成张某右侧第3、4、5肋骨骨折。经鉴定，张某本次所受损伤程度为轻伤二级。2018年3月14日，被告人孙永荣被民警抓获。2018年3月18日，被告人蔡玉平被民警抓获。
公诉机关认为被告人蔡玉平具有自愿认罪、如实供述、赔偿被害人并取得谅解、累犯的量刑情节,被告人孙永荣具有自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人蔡玉平有期徒刑六个月至八个月，建议判处被告人孙永荣有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人蔡玉平、孙永荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡玉平、孙永荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月
((刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年10月17日止。)
二、被告人孙永荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年七月二十日
书记员 连洋
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终359号
上诉人(一审原告)重庆市永川区永兴土石方爆破工程有限公司。住所地：重庆市永川区南大街**号。
法定代表人陈本清，执行董事。
被上诉人(一审被告)重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
被上诉人(一审第三人)邓晓玲，女，1974年9月17日出生，汉族。住址：新疆石河子市。
上诉人重庆市永川区永兴土石方爆破工程有限公司(简称永兴公司)因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：永兴公司是具有用工主体资格的企业，邓晓玲是具有就业资格的劳动者。2016年永兴公司承接了Ｓ206荣合路标美化建设工程(王坪至吉安段)一标段（Ｋ86＋500－Ｋ90＋000）建设工程，并将该工程项目的部分劳务承包给了自然人盛书文。2016年4月5日，邓晓玲经盛书文聘请到永兴公司承建的Ｓ206荣合路标美化建设工程（王坪至吉安段）一标段（Ｋ86＋500－Ｋ90＋000）工地从事杂工工作。2016年4月20日7时左右，邓晓玲在该项目工地用斗车转运水泥时，被侧翻的斗车扶手压伤左脚。同日，邓晓玲经重庆市永川区五间镇卫生院诊断���：左足跖骨骨折。同年5月5日经重庆市永川区五间镇卫生院诊断为：左足第二楔骨骨裂伴第二跖骨近端脱位。2017年2月7日，邓晓玲因与永兴公司发生劳动争议向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月10日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲不字[2017]第37号不予受理案件通知书。邓晓玲收到渝永劳人仲不字[2017]第37号不予受理案件通知书后不服，提起了劳动争议诉讼，审理中，邓晓玲申请撤回起诉，永川区人民法院于2017年6月1日准许邓晓玲撤回起诉。2017年7月27日，邓晓玲向永川区人社局提出工伤认定申请，永川区人社局于2017年7月28日受理后，于2017年8月3日向永兴公司邮寄送达了永川人社伤险举字[2017]48号工伤认定限期举证通知书。2017年8月22日，永川区人社局作出永川人社伤险认字[2017]1037号认定工伤决定书，并于2018年8月23日送达邓��玲，同日邮寄送达永兴公司。永兴公司收到后不服，于2018年2月6日提起行政诉讼，起诉要求撤销永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2017]1037号认定工伤决定书。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故永川区人社局具有作出工伤性质认定的法定职责。永兴公司是具有用工主体资格的企业，邓晓玲是具有就业资格的劳动者。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，邓晓玲在永兴公司承建的Ｓ206荣合路标美化建设工程（王坪至吉安段）一标段（Ｋ86＋500－Ｋ90＋000）工地从事杂工工作，在工作中因工作原因受伤，为此永兴公司应承担邓晓玲的工伤主体责任。永川区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定永兴公司承担邓晓玲的工伤主体责任并无不当。同时在诉讼中，永兴公司也未向永川区法院提供证据证明邓晓玲受伤不是在其承建的项目工地受伤的证据，为此，对永兴公司诉称的其与邓晓玲不存在劳动关系，永川区人社局认定由永兴公司承担邓晓玲的工伤主体责任适用法律错误的诉称理由，不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回永兴公司重庆市永川区永兴土石方爆破工程有限公司的诉讼请求。
上诉人永兴公司不服一审判决，上诉认为邓晓玲与上诉人没有劳动关系，一审法院认定邓晓玲属于工伤，并由上诉人承担工伤主体责任系适用���律错误。请求撤销一审判决，撤销永川人社伤险认字[2017]1037号认定工伤决定书。
被上诉人永川区人社局以及邓晓玲未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被上诉人永川区人社局系本案工伤争议处理的适格主体，具有对永川辖区内工伤争议进行认定法定职责。
《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形���一的，应认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，被上诉人永川区人社局举示的证据，能够证明上诉人具有合法的用工主体资格，其将承包的工程部分分包给不具备用工主体资格的自然人盛书文，盛书文招用被上诉人邓晓玲，2016年4月20日7时左右，邓晓玲在永兴公司工地用斗车转运水泥时受伤。被上诉人永川区人社局认定上诉人永兴公司承担用工主体责任，符合前述法律规定。邓晓玲受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形，永川区人社局认定邓晓玲受伤性质属于工伤，并无不当。
永川区人社局依法受理邓晓玲的工伤认定申请后，依法向上诉人永兴公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市永川区永兴土石方爆破工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
审 判 员 龙晓波
二〇一八年七月四日
法官助理 王俞环
书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终416号
上诉人(一审原告)刘祥和，男，汉族，1939年2月6日生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区社会保险局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人李亚，局长。
上诉人刘祥和因诉被上诉人重庆市九龙坡区社会保险局履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日受理��，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据一审法院已经查明的事实，刘祥和于1993年12月在重庆电池总厂退休并开始领取退休养老保险待遇。刘祥和退休时与其子轮换，退休后刘祥和的户籍迁至九龙坡区华岩镇石堰村，并于1998年征地农转非，从2008年1月起领取农转非养老保险待遇。重庆市九龙坡区社会保险局核查后认为刘祥和系重复领保，于2011年1月起停发了刘祥和的农转非养老保险待遇。重庆市九龙坡区社会保险局停发了刘祥和的农转非养老保险待遇后，刘祥和未向重庆市九龙坡区社会保险局申请支付。刘祥和于2017年10月18日提起本案行政诉讼，要求重庆市九龙坡区社会保险局恢复并补发其2011年1月起的农转非养老保险待遇，既超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长保护期限，也违反《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款请求行政机关履行支付社会保障待遇等给付义务，应当先向行政机关提出申请的规定。一审法院以此为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款、第九十三条第一款之规定，裁定驳回刘祥和的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
审 判 员 龙晓波
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王俞环
书 记 员 赖晓玲
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0381刑初264号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人毛加红，男，1977年5月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月15日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人毛加红犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人毛加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年3月至5月间，被告人毛加红受雇吕某（另案）驾驶一辆改装的蓝色欧曼四桥货场（车牌云Ｄ×××××）从羊场煤矿得马矿井承运原煤，在吕某指示下，毛加红多次以篷布箱偷带煤的方式共偷得原煤13吨，并囤积在羊场镇吕某租用的货场。经鉴定，被盗的13吨原煤价格为5200元人民币。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人毛加红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人毛加红归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人毛加红六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛加红对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月至5月间，吕某（另案）雇佣被告人毛加红驾驶经改装的云Ｄ×××××号货车从宣威市羊场煤矿得马矿井口承运原煤，在吕某指示下被告人毛加红多次利用经改装的云Ｄ×××××号货车盗窃原煤13吨后，囤积于羊场镇吕某所租用的货场。经鉴定，被盗13吨原煤价值人民币5200元。案发后，被盗原煤已发还宣威市羊场煤矿。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证人万某、吕某、杨某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，车辆检验笔录及照片，价格认定结论书，过磅单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，抓获经过，前科情况证明，户口证明与被告人毛加红的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人毛加红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛加红归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人毛加红受他人指使，帮助他人实施盗窃犯罪，犯罪情节较轻，且已退赔被盗财物，庭审中亦当庭认罪，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人毛加红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周劲
人民陪审员 何盼
人民陪审员 刘镔
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初297号
原告：朱斌，男，1965年7月24日出生，汉族，石河子市兵团设计院退休职工，住石河子市。
委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司，住所地新疆石河子市石河子乡东桥村。
法定代表人：彭启汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务律师。
原告朱斌与被告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司（以下简称鑫泉地下水公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱斌（第一次到庭）及其委托诉讼代理人王军与被告鑫泉地下水公司委托诉讼代理人尼继兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程保证金227473元；2.被告赔偿原告利息损失147084元（227473元×106月×6.1‰）；3.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2006年原告在新疆温宿县承建了塔里木河流域近期综合治理项目阿库木水源地凿井工程，该项目原告使用被告的资质进行了招投标，前提是原告必须使用被告的井管材料，工程一切责任、费用、盈亏由原告负责。中标后，原告按照项目业主的要求开立保证金账户并交纳保证金。原告2006年3月15日从自己卡上转账222722.40元入该保证金账户。后原告以被告名义施工，并从被告处购买井管，双方材料款均以结清。2008年该工程验收竣工，保证金退还被告账户。原告多次催要原告垫付的保证金款项，被告以种种理由拒不返还，为维护原告合法权益，诉至法院。
鑫泉地下水公司辩称，原告所诉部分事实是属实的，原告确实是借用被告资质，但该项目的所有管理都是原告独立行为和公司无关。本案的款项已经冲抵了井管钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2006年，原告借用被告资质承建塔里木河流域近期综合治理项目阿库木水源地凿井工程第二标段。原、被告约定原告自行承担工程项目实施中一切施工质量、安全质量、办理结算工程款项、依法缴纳工程税金、负责工程临时账户的办理与管理、负责支付民工工资及一切与本工程相关的事宜并承担一切经济、法律责任。2006年3月15日，原告按照项目要求，将222722.40元保证金打入保证金专用账户。工程完工后，经原告申请，保证金解冻，可支取，但按照银行要求该保证金需打回被告账户。2008年3月18日，保证金222722.40元及利息4750.66元合计227473.06元转回到被告账户内。
本院认为：原、被告之间构成合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，按照原、被告的约定该项目的款项均由原告自行管理和办理，因银行业务的要求该笔保证金转入了被告公司账户，被告应将该笔款项返还给原告。故对原告要求被告返还工程保证金本息合计227473元，本院予以支持。被告抗辩收到的保证金是冲抵的李红江所欠井管钱，又称是冲抵的原告欠李春林的井管钱，原告不认可，被告的证据亦不足以证实上述问题，且上述法律关系与本案并非同一法律关系，本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查，原告计算的利息损失147084元（227473元×106月×6.1‰，2008年3月-2017年1月）并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司返还原告朱斌工程保证金227473元；
二、被告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司给付原告朱斌利息损失147084元。
上述款项合计374557元，由被告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，邮寄送达费90元，合计7008元（原告已预交），由被告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 方建成
人民陪审员 杨 兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 麟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢961号之二
申请执行人吴绍晋。
被执行人安玉国。
本院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0724执511号之一执行裁定书，查封了被执行人安玉国所有的鲁G×××××号车一辆。在执行过程中，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安玉国所有的鲁G×××××号车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年九月十三日
书记员 高立国
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更309号
罪犯唐正华。2003年3月，因注射海洛因被劳动教养二年。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年10月21日以(2010)锡刑初字第47号刑事判决，认定被告人唐正华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。2011年12月12日，本院作出(2010)苏刑一终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年4月5日，本院作出(2014)苏刑执字第0107号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年5月3日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后于同年6月24日报送本院审理。本院于2016年6月29日立案并依法组成合议庭。2016年7月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯唐正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐正华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐正华在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕250号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯唐正华向法庭陈述，经过接受教育改造，认识到自己犯贩卖毒品罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯唐正华参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯唐正华于2012年11月9日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月、2015年1月、2015年12月，唐正华三次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯唐正华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐正华在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯唐正华的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年7月28日起至2035年7月27日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 臧珏杨
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执125号
申请执行人：德阳市中洋建材有限公司。
被执行人：凉山州锡成新材料股份有限公司（原名称分别为冕宁锡成滑石矿业有限责任公司和凉山州锡成滑石矿业股份有限公司）。
本院在执行申请执行人德阳市中洋建材有限公司与被执行人凉山州锡成新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 魏萍审判员杜宁
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 宗 淮
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执460号
被执行人尹杨，女，生于1989年2月2日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
关于被执行人尹杨罚金一案，本院依据已经发生法律效力的巴东县人民法院(2015)鄂巴东刑初字00091号刑事判决书，被执行人尹杨应当缴纳罚金人民币3000元。执行中查明被执行人在中国农业银行巴东县野三关工业园分理处有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹杨所有的在中国农业银行巴东县野三关工业园分理处的银行存款3000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 邓锦涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执370号
申请执行人杨正寿。
委托代理人施旭阳，律师。
被执行人许根忠。
被执行人许基中。
被执行人朱桂玉。
原告杨正寿与被告许根忠、许基中、朱桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）东南商初字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨正寿于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月19日向被执行人许根忠、许基中、朱桂玉送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨正寿未实现债权200000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杨正寿于2016年6月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执370号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐青青