wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初839号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人何某，男。1994年因敲诈勒索被治安拘留五日；2003年1月因盗窃被治安拘留五日；2003年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年7月21日因盗窃被劳动教养二年；2008年6月19日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年4月10日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕839号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日15时30分许，被告人何某来至本市东湖区贤士二路中华鲜果园超市旁，采取用捡来的钥匙试开车锁的手段，盗得被害人胡某停放在此的一辆未上锁的红色洪都牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币2322元）。同日16时许，被告人何某将盗得的电动车以300元的价格卖给本市东湖区永外正街小龚废品收购店店主龚某（已被行政处罚）。
2016年6月2日，民警在本市东湖区福州路1925酒吧发现被告人何某形迹可疑，遂对其进行盘查，后被告人何某主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的报案笔录及陈述、证人龚某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人何某的身份证明及前科劣迹材料、归案经过、扣押清单、发还清单、指认作案现场照片、被盗电动三轮车照片及购买凭证、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人何某是否具有自首情节的问题，本院认为，被告人何某因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，应认定为具有自首情节，可从轻处罚。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6626号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地:沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：张衍财，男，1964年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称”新世界物业公司”）诉被告张衍财物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司的委托代理人闫卓林，被告张衍财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界物业公司诉称，被告系新世界A区10#121室（香港路3-1号）业主，建筑面积130.6992平方米，与原告及新世界（沈阳）房地产开发有限公司（即开发商）于入住时签订了《业主公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定，原告一直按照约定提供服务，但被告却拖欠2012年1月1日至2012年12月31日物业费，虽经原告催缴，被告仍拒绝履行。诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费2,352元及违约金235元，合计2,587元人民币；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告张衍财辩称,原告起诉的2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费我已缴过，但是由于时间较长，我当年缴费时的三联据暂时未找到，我也到银行去查询过缴费记录，由于时间较长，银行称只能查询五年内的记录，所以暂时未找到我曾经缴费的记录，请求物业公司帮忙查询，即使上述时间段的物业费我没有缴纳，原告现在到法院起诉已超过了诉讼时效；2001年由于原告的原因造成我家10余万元的财产损失，原告当时经理曾向我承诺可以30年不缴物业费，我没有物业经理的书面承诺，但是原告应当有会议纪要，请求原告帮助查询，我现在请求物业公司向我赔偿10万元的财产损失。
经审理查明，被告张衍财系位于沈阳市和平区香港路3-1号A10#121，建筑面积130.6992平方米房产的业主。2001年2月14日，被告与涉案房产开发商新世界（沈阳）房地产开发有限公司、物业管理公司新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司即本案原告签订《业主公约》。该公约约定，新世界物业公司是涉案房产的物业管理机构，自公约签订之日起，即自2001年2月14日起负责管理小区物业，并约定该小区物业管理费收取标准为1.50元/月/平方米。业主应在每年的十二月十五日之前向物业管理公司缴交下年度的物业管理费。业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费用的，除应补交物业管理费用之外，还应从逾期之日起按应交物业管理费的日千分之三向物业公司交纳滞纳金，业主或物业使用人逾期交纳物业费超过三个月的，除应补交物业管理费用外，还应自超过三个月之日起按应交物业管理费的日千分之八交纳滞纳金。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用超过六个月的，物业管理公司有权对其采取停止供电、供水、供气等措施（但应提前五天书面通知当事人）并可按本规定直接向人民法院申请支付令或提起诉讼。物业管理公司在小区、分区、商场及/或停车场内指定的地点设有布告板，布告板上张贴正式生效的管理规定及所有根据该公约和其他相关的公约而制定的通知及布告，在布告板上连续张贴3日后，既分别构成对所有业主、使用人的足够及有效通知。原告新世界物业公司自2001年2月14日提供物业服务至今，被告张衍财未缴纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有业主公约、通告、照片以及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的《业主公约》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。被告张衍财系涉案房产所在小区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述《业主公约》对被告具有约束力。原告新世界物业公司基于该《业主公约》对被告张衍财所在小区提供物业管理服务至今，期间持续向被告催缴物业服务费，故原告享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世界物业公司要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为2,352元（130.6992平方米×1.5元/平方米/月×12个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业服务费，故本院不予支持。
关于被告提出的已缴纳物业服务费的抗辩，庭审中其未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张衍财于本判决生效后十日内给付原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司自2012年1月1日起至2012年12月31日期间的物业服务费2,352元；
二、驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张衍财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员张伟
二0一八年一月十八日
书记员黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1488号
原告：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：蔡琴连，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：梁伟勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告蔡琴连、梁伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告蔡琴连、梁伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10000元及利息4800元（利息从2017年3月27日暂计至2018年3月27日，之后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡琴连于2015年10月27日向原告借款10000元，并承诺在2018年5月27日前还清欠款，双方约定被告按照2%计付月息。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
两被告既未向法庭提交答辩意见，也没有向法庭提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告和被告的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；2.借条1张，证明被告蔡琴连向原告借款10000元以及梁伟勇作借款担保人的事实
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告蔡琴连、梁伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告蔡琴连向原告立借条借款10000元，同时约定按每月月息2.5%计算利息给原告。被告蔡琴连在借款人栏签名并按指模确认，被告梁伟勇在担保人一栏签名并按指模确认。被告蔡琴连向原告立下借条后，原告即以现金支付的方式向被告蔡琴连支付借款本金10000元。被告蔡琴连借款后，按约定向原告支付利息至2017年3月26日。借款本金及利息经虽原告多次催收被告蔡琴连均没有还款，担保人梁伟勇也没有向原告支付任何款项，原告因此起诉至本院。庭审中，原告确认之后未支付的借款利息按月利率2%计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蔡琴连向原告梁桓彪借款以及被告梁伟勇作为借款担保人的事实清楚，证据确实充分。借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告蔡琴连未能及时向原告梁桓彪偿还借款本金，被告梁伟勇也没有履行担保义务向原告梁桓彪清偿借款，故原告梁桓彪起诉请求被告蔡琴连清偿借款本金10000元及按月利率2%计算的利息的请求理据充分，本院对此予以支持。被告梁伟勇作为涉案借款的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告梁伟勇在本案中应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡琴连自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁桓彪偿还借款本金10000元及利息（利息计算：自2017年3月27日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告梁伟勇对被告蔡琴连上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告蔡琴连、梁伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年八月十日
书记员 陈珮怡
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初512号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:窦蕾，系该公司客户经理。
被告：咸君，男，1974年5月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：申红，女，1980年6月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：申庆国，男，1975年6月16日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：吴洪龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：纪向宇，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：芦勇强，男，1986年4月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张忠平，男，1985年3月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：黑龙江省长水河农场第三管理区。
原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告咸君、申红、申庆国、吴洪龙、纪向宇、芦勇强、张忠平、黑龙江省长水河农场第三管理区借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求咸君、申红偿还借款本金350,000元及利息；2.要求申庆国、吴洪龙、纪向宇、芦勇强、张忠平、黑龙江省长水河农场第三管理区承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月21日，咸君在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款350,000元，借款期限至2018年3月10日，连带责任保证人申庆国、吴洪龙、纪向宇、芦勇强、张忠平、黑龙江省长水河农场第三管理区。咸君与申红系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，截止2018年3月12日，尚欠借款本金350,000元、利息35,242.99元。虽经多次催收，至今未还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7,079元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 马立秋
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 雪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2627号
原告：彭承明，男，1990年1月26日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。
法定代表人：姚志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇才，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。
原告彭承明与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称山东荣盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭承明的委托诉讼代理人唐文刚，被告山东荣盛公司的委托诉讼代理人朱崇才、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭承明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东荣盛公司返还彭承明认购金10000元；2.诉讼费由山东荣盛公司承担。事实和理由：2017年7月1日，彭承明与山东荣盛公司签订了认购协议书。7月3日，彭承明到山东荣盛公司售楼处要求与山东荣盛公司签订正式的商品房买卖合同，并对合同内容进行协商，山东荣盛公司售楼处的主管及售楼人员予以拒绝，告知没有合同，但要求交付首付款。合同内容是交付首付款的前提,彭承明有权利知道自己要签订的合同内容，并对合同内容进行协商，彭承明未看到合同，就被山东荣盛公司售楼人员无理要求交付首付款，山东荣盛公司的行为已经违反了认购协议书的内容，而且严重侵犯了彭承明的合法权益。特诉至人民法院，请求判如所请。
山东荣盛公司辩称，1.彭承明起诉状中的事实部分与实际不符。彭承明与山东荣盛公司于2017年7月1日签订认购协议书，约定2017年7月3日签订正式的商品房买卖合同，但到了7月3日，彭承明却拒绝按照认购协议书第五条第一款的约定交纳首付款，才导致商品房预售合同未能签订。按照认购协议书第七条规定，彭承明所交认购金不予退还；2.彭承明要求山东荣盛公司退还认购金的请求没有法律依据。认购协议书属于预约合同，双方都有遵守预约合同的义务。本案中的认购协议书没有违反法律规定的情形，该合同已经成立并生效。预约合同是为本合同的订立而签订的，具有一定的担保性质。本案认购协议书中对房屋的基本信息，如房屋价格、付款时间及方式等都作了明确的约定，彭承明对认购协议书的内容是完全了解的。彭承明不按照认购协议书的约定履行付款义务系明显违约，山东荣盛公司有权不向彭承明退还认购金。
经审理本院认定事实如下：2017年7月1日，彭承明（买受人）和山东荣盛公司（出卖人）签订了认购协议书，该协议中约定，买受人向出卖人购买15号2单元1302号住宅，建筑面积为120.4平方米；买受人签订本认购书时向出卖人交付认购金10000元，认购金在买受人、出卖人双方签署商品房买卖合同时，转入房款或首付款；买受人须在签订本认购书三日内，即2017年7月3日前交纳房款（首付款或全额房款），并与出卖人签署商品房买卖合同；买受人在与出卖人签订《商品房买卖合同》前退房或逾期未能到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》及未按时缴付本认购书规定的房款，本认购书自行失效，出卖人可将上述房屋转卖他人，而无须通知买受人，买受人所交认购金不予退还。合同签订后，彭承明于当天向山东荣盛公司交纳认购金10000元。2017年7月3日，彭承明到山东荣盛公司售楼处准备交纳首付款，并要求同时签订商品房买卖合同，但山东荣盛公司工作人员解释，需要由彭承明先交纳首付款，山东荣盛公司会将首付款交纳到房管局进行资金监管，然后在房管局打印正式的商品房买卖合同，因办理上述手续需要时间，当天签订不了商品房买卖合同。彭承明认为山东荣盛公司当天不能与其签订商品房买卖合同构成违约，于是没有交纳首付款，并要求山东荣盛公司退还认购金，双方协商不成，诉至本院。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，彭承明和山东荣盛公司签订的认购协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行约定的义务。该协议约定买受人须在签订认购书三日内，即2017年7月3日前缴纳房款（首付款或全额房款），并与出卖人签署商品房买卖合同，彭承明于2017年7月3日到山东荣盛公司处准备交纳首付款并签订商品房买卖合同，而山东荣盛公司明确表示当天即2017年7月3日签订不了商品房买卖合同，构成违约，彭承明不交纳首付款的行为，属于行使同时履行抗辩权，不属于违约行为。综上，对于彭承明要求山东荣盛公司退还认购金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告彭承明返还认购金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月十日
书记员 尹永浩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7586号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，执行董事。
委托代理人曹剑锋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告徐大林，男。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告徐大林物业服务合同纠纷一案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙彦文
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6280号＼n罪犯张重秋，女，1973年8月7日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n云南省罗平县人民法院于二○○六年七月十四日作出（2006）罗刑初字第147号刑事判决，以被告人张重秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯张重秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯张重秋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张重秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张重秋减去有期徒刑十个月（刑期自2006年3月15日起至2015年9月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第434号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟某，绰号“癫星”，男，身份证号码：×××1693，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。因犯盗窃罪于2013年6月3日被廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]408号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日23时许，吴某驾驶其父亲的一辆车牌号为粤G×××××的红色飞鹰牌男装摩托车停放在廉江市吉水镇开发区康馨公寓楼梯口处。次日凌晨日4时许，被告人钟某窜到该处，将该摩托车盗走。同年6月8日，被告人钟某驾驶该摩托车在廉江市开发区爱佳超市对面一间彩票档门口被吉水派出所民警抓获，并当场扣押了其盗窃来的摩托车。破案后，该车已返还给车主吴某。经鉴定，该被盗摩托车值款人民币2350元。
另查明：被告人钟某因犯盗窃罪于2013年6月3日被廉江市人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中并无异议，并有吴某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押和发还清单，被告人钟某和被害人吴某对案发现场及被盗摩托车照片的指认材料，被盗摩托车的行驶证复印件和相关资料，被告人钟某犯前罪的刑事判决书，价格鉴定意见，被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人钟某在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人钟某没有异议。本案中，被告人钟某所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人钟某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）碑民初字第00370号＼n原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。＼n负责人：牟乃密。＼n委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。＼n被告：乔小龙，男，汉族。＼n被告：贺艳妮，女，汉族。＼n原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行）与被告乔小龙、贺艳妮金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行委托代理人赵洁到庭参加了诉讼，被告乔小龙、贺艳妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告建行诉称：2011年10月19日原告与被告乔小龙签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，约定原告向乔小龙、贺艳妮发放贷款85万元，用于乔小龙购买西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆1幢2单元31层23101号房产，借款期限自2011年10月19日至2041年10月19日止，在此期间被告乔小龙以等额本息还款法每月按时归还本息。为保证合同的履行，原告与乔小龙同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定乔小龙以其购买的房产担保其履行债务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告乔小龙自2013年1月至今以种种理由拖延不予还款，到2013年5月26日尚有本金842388.82元整，利息27390.1元整，罚息60.87元整，复利542.87元未还与原告，故诉至法院，请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告乔小龙偿还原告本金842388.82元，利息27390.1元，本金罚息60.87元，复利542.87元以及2013年5月26日后至贷款清付之日产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告乔小龙、贺艳妮为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。＼n被告乔小龙未到庭答辩。＼n被告贺艳妮未到庭答辩。＼n经审理查明，2011年10月19日原告与被告乔小龙、贺艳妮签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，约定原告建行向乔小龙发放贷款85万元，用于乔小龙购买西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢2单元31层23101号房产，借款期限自2011年10月19日至2041年10月19日，贷款利率实行浮动利率，即在基准利率的水平上上浮20%。在此期间借款人以等额本息还款法每月按时归还本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月还款本息金额为人民币6511.68元。借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息为借款逾期，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，本合同执行浮动利率，不计收违约金。本合同生效后，在借款期限内，借款人应当足额按偿还本息，如出现逾期拖欠90天（含）以上情形，贷款人有权从逾期91天（含）起将借款人全部未清偿贷款的合同执行利率在原执行利率的基础上上浮20%，并同时根据新的执行利率及合同约定的上浮度计收罚息，直至借款人偿还完所有到期拖欠本息后6个月，由借款人提出申请，经贷款人审批同意后可恢复原合同执行利率。贷款人有权行使借款合同约定的其他违约救济措施。借款人未能在约定的还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人不按合同约定足额偿还借款本息构成违约。如出现违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2011年10月26日，原告建行向被告乔小龙发放贷款850000元。2011年11月19日，被告乔小龙与原告建行签订了《西安市房地产抵押合同》，被告贺艳妮在该抵押合同上签字。约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告乔小龙提供其拥有的西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢2单元31层23101号房产向原告建行作抵押，抵押担保的范围包括主债权的本金、利息、违约金，损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年1月16日原告建行与被告乔小龙在西安市房屋管理局就该抵押办理了西安市房屋他项权利证，该证注明抵押房屋的商品房买卖合同登记号为Y11082371，登记编号为市房预抵字第201201801375号。原告建行与被告乔小龙借款合同签订后，按照约定向被告乔小龙发放了贷款。被告乔小龙自2013年1月26至今未按合同约定向原告建行还款，截止2013年5月26日尚欠原告建行本金3188.6元、利息27390.1元，本金罚息60.87元，复利542.87元。＼n以上事实，有原、被告签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，及原告提交的《西安市房屋他项权利证》、《贷款支付凭证》、《个人贷款对账单及拖欠明细》，庭审笔录等存卷为据。＼n本院认为，原告与被告乔小龙签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告乔小龙在履行合同中，自2013年1月起未按合同约定向原告建行还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求宣告贷款立即到期，判令被告乔小龙偿还本金842388.82元，利息27390.1元，本金罚息60.87元，复利542.87元以及2013年5月26日后至贷款清付之日产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告建行诉称要求被告乔小龙支付实现债权的全部费用，该部分请求未予以明确，本院依法不予支持。被告乔小龙、贺艳妮以本案涉案房屋向原告提供了抵押，原告办理了抵押房屋的他项权利证书，原告对房屋的抵押权应受法律保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告乔小龙、贺艳妮归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行本金842388.82元，利息27390.1元，本金罚息60.87元，复利542.87元及2013年5月26日至贷款清偿之日产生的利息、罚息、复利（2013年5月26日至贷款清付之日产生的利息、罚息、复利按合同约定支付）；＼n二、被告乔小龙、贺艳妮不能履行上述义务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告乔小龙、贺艳妮抵押的西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢2单元31层23101号（商品房买卖合同登记号为Y11082371）的房产享有优先受偿权。＼n如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12804元，由被告乔小龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，由被告乔小龙、贺艳妮在本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行12804元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长甄方民＼n代理审判员崔春＼n代理审判员杜飞＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员郝婷＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)破字第1号之二
(2013)浦民二(商)破字第1－10号
申请人上海东华能国际贸易有限公司破产管理人，住所地上海市静安区。
2014年2月28日，申请人向本院提出申请，称根据破产管理人的调查，结合出具的审计报告，破产人上海东华能国际贸易有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结破产人上海东华能国际贸易有限公司的破产清算程序。
本院认为，破产人的破产财产不足以清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结上海东华能国际贸易有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 余继钟
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条……
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5613号
申请执行人李昌会
被执行人金挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01637号，依法向被执行人金挺发出执行通知书，责令被执行人金挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金挺的配偶项洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭功波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1429-1号
申请执行人刘瑞鑫，女，1998年5月10日出生，汉族。
被执行人刘国超，女，1972年10月21日出，汉族。
刘瑞鑫与刘国超民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2017)豫0526民初388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘瑞鑫于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人刘瑞鑫撤回对被执行人刘国超执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2086号
原告赵某某，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街69号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告赵某某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地打工，至今尚欠原告工资17070元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资17070元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无关。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告赵某某在工地上做力工，截止至该工程完工，共欠原告工资人民币17070元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵某某劳务报酬人民币17070元，并从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 张晶晶
审判员 王 明 玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1016号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人青岛沃海国际物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区兴国路10号。
法定代表人王灿林。
被申请人山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征。
被申请人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人李长征。
被申请人孙际灵，女，1973年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人马洪财，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人王灿林，男，197年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人青岛沃海国际物流有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司青岛分公司、孙际灵、马洪财、王灿林借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2017年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3500000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保387号民事裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆海尔小额贷款有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆海尔小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8347号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：孟祥仁，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告孟祥仁、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告孟祥仁系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告孟祥仁为卖方；2、请求依法确认被告孟祥仁在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告孟祥仁向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告孟祥仁系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告孟祥仁持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告孟祥仁签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告孟祥仁所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告孟祥仁。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告孟祥仁签署《确认函》，并于当日向被告孟祥仁支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告孟祥仁向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）��过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告孟祥仁在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告孟祥仁、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十��条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告孟祥仁签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁��书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1074号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]761号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日19时许，被告人唐某酒后驾驶浙B×××××小型轿车在宁波市鄞州区沿钱湖北路由北往南行驶至堇山路路口时，被巡逻的民警查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为207mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证词，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、告知笔录，案件照片和视频资料，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人唐某的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2294号
申请执行人：位伟杰，男，汉族，1990年2月13日出生。
申请执行人：李爱芹，女，汉族，1962年3月26日出生。
被执行人：胡生娜，女，傈傈族，1998年2月13日出生。
被执行人：此前员，男，傈傈族，1967年12月9日出生。
被执行人：你阿妹，女，傈傈族，1973年4月6日出生。
本院在执行位伟杰、李爱芹与胡生娜、李爱芹、你阿妹婚姻家庭纠纷一案中，双方已私下达成执行和解协议，并被执行人已履行部分，下欠部分双方已达成协议，现申请执行人向本院提出撤诉申请，经审查是申请执行人位伟杰、李爱芹真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526民初2294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月六日
书记员 郑文利
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第510号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人黎红，男，生于1975年5月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县人民检察院指控黎红犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年8月26日作出（2015）乐至刑初字第98号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黎红未主动履行缴纳违法所得的义务，2015年10月9日，本院刑事审判庭移送执行，要求追缴被执行人黎红的违法所得200元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未缴纳违法所得200元。
本院认为，现被执行人正在监狱服刑，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第510号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷 龙
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审27号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人庞国要，男，1978年08月04日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人庞细英，女，1974年09月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年05月23日作出的崇卫计征字(2016)104090号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104090号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月23日作出的崇卫计征字(2016)104090号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2659号
原告：杨全阅，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：杨农民，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈宝治，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
杨全阅与杨农民、陈宝治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨全阅的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，杨农民、陈宝治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨全阅向本院提出诉讼请求：杨农民、陈宝治共同偿还借款本金6万元及利息（自2015年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：杨农民因生产经营之需分别于2014年5月25日、2014年6月12日、2014年7月5日向杨全阅各借款2万元，共计6万元，均约定月利率2%。杨农民支付利息至2015年1月4日。该借款发生于杨农民、陈宝治婚姻存续期间，属于杨农民、陈宝治的夫妻共同债务。杨全阅向本院变更诉讼请求：1.杨农民、陈宝治共同偿还借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2015年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：起诉后，杨农民支付本金7000元，尚欠借款本金53000元。
杨农民、陈宝治未作答辩。
杨全阅为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1.借款条三份，拟证明杨农民尚欠杨全阅借款53000元及利息的事实；
A2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，拟证明杨农民、陈宝治系夫妻关系，杨农民、陈宝治应对本案债务共同偿还的事实。
本院认为，因杨农民、陈宝治未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨全阅所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。
综上所述，本院认为，杨全阅与杨农民之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。杨农民拖欠杨全阅的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，依法予以准许。本案借款发生于杨农民、陈宝治夫妻关系存续期间，杨农民、陈宝治应共同承担。杨农民、陈宝治经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨农民、陈宝治应于本判决生效之日起十日内共同返还杨全阅借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2015年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，因适用简易程序减半收取计1040元，由杨农民、陈宝治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4804号＼n原告：汤小敏，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。＼n委托代理人：刘传才，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，与原告汤小敏系夫妻关系，身份证住址广东省广州市越秀区＼n被告：中国建设银行股份有限公司广州铁路支行，住所。＼n负责人：罗铁锋，该行行长。＼n委托代理人：张宇非，该行职员。＼n原告汤小敏诉被告中国建设银行股份有限公司广州铁路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘传才和被告的委托代理人张宇非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年4月30日，原告在被告处开立了活期存款账户并办理了一张龙卡储蓄卡，卡号43×××16，截至2013年10月18日卡内余额有101031.46元。2013年10月24日凌晨约4时58分，原告连续收到7条银行的手机短信，得知原告上述账户被盗取走59973.5元，产生查询费8元、手续费247.78元，合计60229.28元。原告立即拨打建设银行客服热线95533挂失，及拨打110报警。同日5时许，原告到梅花村派出所报案和出示上述银行卡。同日上午，原告到被告处报告银行卡被盗情况，被告职员立即用原告的银行卡查询打印流水账清单，告知原告盗取网点为福建和境外。被告未尽保障原告用户存款安全的义务，对原告存款被非法从银行管理的atm机转走负有绝对过错。故请求判令被告赔偿原告被盗款项60229.28元，由被告承担诉讼受理费。＼n原告对其陈述的事实，提交其涉案借记卡和存折、向公安机关报警的回执、借记卡账户交易查询清单等证据材料证实。＼n被告辩称：原告的陈述属实。被告确有保管客户资金的义务。客户开户和办理业务时，被告也提醒客户注意用卡和保管密码的安全。涉案交易是通过输入密码进行的，原告自行设置的密码泄露的途径不明晰，原告应承担相应的责任。＼n被告无提交证据材料。＼n经审理查明，2009年4月30日，原告在被告处开立活期存款账户，并申领了对应账户的卡号为43×××16、印有彩色银联标志的中国建设银行龙卡储蓄卡（为借记卡）。原告自行设置了用卡密码。2013年10月24日凌晨，原告的上述储蓄卡账户分别出现在建设银行福建省福清分行一atm自动柜员机取款人民币50000元和产生手续费人民币40元，在印度尼西亚雅加达市某银行atm自动柜员机提取外币现金9次折合人民币共9973.5元，产生9笔手续费折合人民币共207.78元、2笔查询费人民币共8元的交易记录。原告该账户内活期存款合共被扣减人民币60229.28元。同日5时23分，原告向广州市公安局越秀区分局梅花村派出所报案，接受了公安人员询问，公安机关予以了立案侦查。2013年11月6日，原告提起本案诉讼。＼n本院认为，原告经被告审核批准领取了具有转账结算、存取现金、购物消费功能的中国建设银行龙卡储蓄卡，原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立有效。被告作为专业的金融机构，首先应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，并在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户，不能将自行设置的账户密码告知或泄露给他人，或给不法分子破译、猜测到密码，对自己账户资金安全应从严格保管银行卡、账户信息及密码方面承担责任。本案争议的焦点是，被告对于原告主张的损失是否承担责任。本案中，在同日相近的时间内分别于福建省福清市和境外的印度尼西亚雅加达市发生涉案交易，以及原告在广州市向公安机关报案、持有上述借记卡的事实，可以认定原告不存在实施上述交易的时间及空间，争议的交易系他人使用伪卡所为。原告持有的建设银行龙卡通借记卡有银联标志，具备跨行兑付的功能，被告是该卡的发卡人，按照我国现行银行体制，执行付款指令的自动柜员机所属银行与被告之间是代理与被代理关系。付款银行的自动柜员机未能识别他人使用伪造的借记卡，以致原告上述借记卡账户损失存款60229.28元，被告负主要责任，应向原告作出相应的赔偿。关于密码问题，原告账户内的存款被成功提取需要有正确的借记卡密码，取款人如输入的密码不正确，即使伪造的借记卡能够通过自动柜员机系统识别也无法取款。借记卡的密码是由储户自行设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和排他性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。如原告认为他人非法提取其帐户内存款的自动柜员机交易中被告未履行验证密码的义务，或对密码的泄露存在过错，应遵循合理怀疑原则举出相应的证据，原告未能举证证明被告有这方面的违约行为。现未有证据证明涉案的自动柜员机出现不需要输入密码即可操作伪卡提取储户存款的不正常现象。故密码的泄露是导致原告账户内存款损失的原因之一，原告对其设定的密码没有充分尽到谨慎保管、保密的义务，亦应承担相应的责任。综上所述，被告应对原告账户存款损失承担70%的责任，其余30%的损失由原告自行承担，被告按60229.28元的70%向原告赔偿42160.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条第（二）项、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：＼n一、被告中国建设银行股份有限公司广州铁路支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤小敏42160.5元。＼n二、驳回原告汤小敏的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1306元减半收取653元，由原告汤小敏负担196元，被告中国建设银行股份有限公司广州铁路支行负担457元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员曾东明＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员汪玥
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3965号
申请执行人贾如，女，1991年9月12日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被执行人辽宁华谊兄弟贸易有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街28号（2-4-1）。
法定代表人：朱汉玉，系该公司经理。
申请执行人贾如与被执行人辽宁华谊兄弟贸易有限公司劳动争议一案，沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终6150号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月10日到本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员刘皓天
执行员史新宁
二O一八年一月十八日
书记员李育泽
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审180号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人李文生。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李文生违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第47号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第47号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十八日
书记员 石秋月
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3472号
原告李洪恩，男，1966年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇张卜村9社山咀屯，身份证号2207241966********。
委托代理人薛立堂，男，吉林夫余律师事务所律师。
被告中国移动通讯集团吉林有限公司松原分公司。住所地松原市沿江东路****号。
法定代表人黄庆斌，职务系经理。
组织机构代码77105391-X。
被告吉林合瑞通信有限公司。住所地双阳区奢岭街道办事处邮局东侧。
法定代表人郭伟，职务系经理。
组织机构代码72675727-2。
委托代理人张明波，男，1976年12月1日生，汉族，合瑞公司项目经理，现住扶余市三岔河镇东北街九委1组，身份证号2207241976********。
被告李伟，男，1985年6月29日生，汉族，项目经理，现住扶余市肖家乡立新村1社，身份证号2207241985********。
委托代理人高洪波，男，吉林鑫海律师事务所律师。
原告李洪恩诉被告中国移动通讯集团吉林有限公司松原分公司（以下简称移动松原分公司）、被告吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、被告李伟生命权、健康权、身体权责任纠纷一案于2015年11月3日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中，原告当庭申请撤回对被告移动松原分公司的起诉，本院依法予以准许。原告李洪恩及其委托代理人薛立堂、被告合瑞公司的委托代理人张明波、被告李伟及其委托代理人高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日16时，原告驾驶摩托车在蔡家沟镇后祖家西砖道处，路面有沟摔倒，致使原告受伤。当即被送往吉林大学第二医院治疗，住院诊断为：“右锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸外伤、颜面部擦皮伤、肺挫伤”。住院12天，因无钱医治，于2015年6月6日转入当地扶余市人民医院，入院诊断为：右锁骨骨折术后、肋骨骨折。住院20天，好转出院。花医疗费40608.89元、伙食补助费3200元、护理费4839.12元、营养费3200元、交通费1000元。经扶余市交警大队处理，于2015年7月3日作出了交通事故证明，即调查交通事故得到的事实：李洪恩驾驶吉JR10**号豪爵牌普通两轮摩托车，由南向北行驶至蔡家沟镇后祖家村北200米处，路面有沟，李洪恩摔倒，致使李洪恩受伤，摩托车损坏。现查路面的沟是由李伟承包的吉林合瑞通信有限公司的工程挖的。
原告认为，被告李伟承包被告合瑞公司的工程，该工程原始发包方系移动松原分公司，原告的损失应由三被告负连带责任。故原告诉至法院，要求依法判令被告合瑞公司及被告李伟赔偿原告损失55987.85元，被告移动松原分公司负连带责任；同时原告申请对骨折愈合后内置物取出术的再医费进行鉴定、并鉴定伤残等级，视鉴定结果三被告承担相应责任。
为支持其主张，原告举证如下：
1、交警大队扶公交证字[2015]第003号卷宗一份。用以证实被告李伟在此路段施工挖沟，原告在此摔伤。
2、吉大二院住院病历、费用清单、出院诊断书、住院收费专用票据各一份。扶余市人民医院住院病历、费用清单、出院诊断书、住院收费专用票据各一份。用以证实原告的伤情及花费。
被告合瑞公司辩称如下：首先，原告的报案时间与事发时间相隔太久，同时有证人证明在事故发生当晚沟就被填上了，但交警大队在事发后半个月才出现场，并且仅凭原告单方陈述便作出结论。其次，扶余市人民医院病历记载原告一周前因劳动摔伤。第三，原告陈述车速为30多迈，速度并不快，即使摔也摔不那么严重。综上，被告认为原告事实不清证据不足，故不同意赔偿原告的各项损失。
对其主张，被告合瑞公司未举证。
被告李伟辩称如下：首先，2014年秋季，被告在原告所称受伤路段施工埋设地下缆线，距离原告事故发生时间已经过去半年多。被告当时的施工人员当天挖沟，当天下线，当天掩埋，为了防止出现沉降，在掩埋过程中预留了沉降土包。现场当时已经全部清理完毕，恢复了道路使用功能。根据《侵权责任法》第九十一条之规定，被告在实际施工过程中已经尽到了全部的注意义务。其次，原告自称发生事故的时间是2015年5月24日14时许，但向交警部门报案的时间为6月9日，交警部门于6月10日勘查现场，是在原告单方指认下进行的，没有被告方的参与。交警部门在获取现场照片证据时，所拍摄的水沟是如何形成的，没有被告方的确认。经被告对交警部门所拍摄现场照片确认，现场比较混乱，重新起开的红砖在现场到处都是，这个现场不是被告施工完毕清理后的现场。被告因此认为，即便原告诊断因为这个沟受伤，这个沟也是被他人新挖的，不是被告施工遗留的。再次，原告诉状中称在吉大二院与扶余市人民医院进行连续治疗，吉大二院病历中患者主诉为摔伤，扶余市人民医院病历中患者主诉为一周前因劳动摔伤。医院病历主诉部分是由伤者及其家属提供形成的，从这点看，原告受伤与骑摩托车无关，而是因劳动摔伤。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对其主张，被告李伟未举证。
本案在审理过程中，经被告李伟申请，本院依法自扶余市公安交通警察大队调取了扶公交证字[2015]第003号卷宗一份。
经审理查明，2015年5月24日16时，原告驾驶摩托车由南向北行驶至蔡家沟镇后祖家村北200米处摔倒，致原告受伤，摩托车损坏。原告随即被送往吉林大学第二医院入院治疗12日，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸部外伤、颜面部擦皮伤、肺挫伤。住院期间特级护理1日、一级护理6日、二级护理5日，花费医疗费38553.49元。
原告于2015年6月5日从吉林大学第二医院出院，并于次日入住扶余市人民医院治疗20日。住院期间二级护理，花费医疗费2055.40元。
另查明，原告摔伤处附近有一条沟。原告受伤当日晚，蔡家沟镇张卜村村民郑辉将该沟填平。
后原告亲属张玉春于同年6月9日向扶余市公安交警大队报案，扶余市公安交警大队工作人员于次日到达事故现场勘查并拍照，于同年6月18日取证人庞国臣、郑辉笔录，6月19日取得原告笔录,并作出扶公交证字[2015]第003号事故证明。
又查明，2014年秋季，在原告摔伤处附近，被告李伟曾在该处施工埋设地下电缆。该工程属于移动松原分公司承包给被告合瑞公司，被告李伟系实际施工人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、质证、认证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原告当庭承认事故发生日即5月24日晚该沟被填埋，原告亲属6月9日到扶余市交警大队报案，交警大队于次日勘查现场并拍照。根据本院调取的以及原告庭审中提供的交警大队卷宗内现场照片看，勘查现场时路面确有一横沟，并且在沟的两面红砖四散，原告庭审中承认该沟被填埋后又被挖开。交警大队于事发后17日勘查现场，并依据已经被破坏的现场作出扶公交证字[2015]第003号事故证明，且该事故证明中亦未明确原告受伤与路面上沟之间存在因果关系。另，原告提交的扶余市人民医院病历中记载：“该患者一周前劳动摔伤右锁骨、胸部，伤后转入医大二院治疗，今为巩固治疗来本院就诊”。综上，原告提供的证据无法证明路面的沟系因被告施工形成，也无法证明其摔伤与该沟之间存在有因果关系，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求各被告赔偿各项经济损失的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪恩的各项诉讼请求。
案件受理费560元整由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1744号
原告：任毕合，女，1991年12月22日出生，汉族，公务员，住孙吴县。
被告：杨义柱，男，1986年3月5日出生，汉族，个体，住孙吴县。
原告任毕合与被告杨义柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2018年8月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任毕合向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元；2、请求判令被告给付利息40800元（以人民币120000元为基数，按月息2%计算，自2017年2月27日起计算至2018年7月27日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告杨义柱于2017年2月27日向原告任毕合借款12万元，双方约定借款期限最长1个月，利息三分。现已过还款期限，原告多次向被告索要未果，故，诉至法院，以维护原告的合法权益。
杨义柱辩称，欠条属实，实际用款人不是我，实际用款人是任兰奎，我是为他借款。借款具体数额需要看打款收据。原告知道实际用款人不是我。
为证明其诉讼主张，原告任毕合举示证据如下：
欠条一份，证明2017年2月27日，被告杨义柱在原告处借款120000元，期限最长1个月，利息三分。
被告杨义柱未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告杨义柱在原告任毕合处借款120000元，并于同日给原告任毕合出具欠条一份，约定此款最长使用期限为1个月，利息三分。借款到期后，原告任毕合多次向被告杨义柱索要借款本息未果，无奈诉至本院，要求被告杨义柱偿还借款本金120000元、给付利息40800元（以人民币120000元为基数，按月息2%计算，自2017年2月27日起计算至2018年7月27日止，即120000元×2%元/月×17个月=40800元），并要求此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，要求被告负担诉讼费用。
本院认为，原告任毕合要求被告杨义柱偿还借款本金120000元的诉讼请求，有被告杨义柱于2017年2月27日给原告任毕合出具的欠条一份在案为凭，被告杨义柱虽辩称，欠条属实，实际用款人不是杨义柱，实际用款人是任兰奎，杨义柱是为他借款，借款具体数额需要看打款收据，原告知道实际用款人不是杨义柱，并且在庭审时提出，原告要求偿还本金12万元，但其收到的本金不足12万元，实际收到转账不是6万元就是8万元，具体数额记不清了，但其并未向法院提交相关证据来证明自己的辩解主张，被告杨义柱应承担举证不能的不利后果，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告任毕合与被告杨义柱之间的债权、债务关系成立。被告杨义柱没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告任毕合的该项诉讼请求，本院予以支持。原告任毕合要求被告杨义柱给付利息40800元，并要求自2018年7月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方在欠条中对借款利率虽有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告任毕合要求被告杨义柱偿还借款本金120000元、利息40800元、并要求自2018年7月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告杨义柱负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告杨义柱于本判决生效之日偿还原告任毕合借款本金120000元；
二、被告杨义柱于本判决生效之日给付原告任毕合借款利息40800元，自2018年7月28日起至实际给付之日止以120000元为基数按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，已减半收取1992元，由被告杨义柱承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月十四日
书记员 董子悦
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初18号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人马洪翠，女，1949年11月29日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]362号起诉书指控被告人马洪翠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人马洪翠及其辩护人李延光到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人马洪翠系“法轮功”邪教分子，“法轮功”被我国依法取缔后，马洪翠仍不思悔改，继续坚持“法轮功”邪教立场，并散发“法轮功”宣传资料，大肆宣传“法轮功”邪教思想。2016年9月14日，马洪翠在单县徐寨镇芦目村道路两侧张贴“法轮功”宣传标语时被当场抓获，并当场查获其随身携带的“法轮功”宣传册24本、“法轮功”宣传页、卡片、不干胶标语250张、已张贴的“法轮功”不干胶标语底纸53张等相关资料。同日，单县公安局在其家查获了其非法持有的“法轮功”相关书籍48本、“法轮功”宣传册50本、“法轮功”宣传页、卡片93张、已张贴的“法轮功”不干胶标语底纸9张等相关资料。
上述事实，被告人马洪翠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、李某、时某证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，悔过书，发破案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，金乡县公安局司马派出所证明，金乡县司马镇计划生育办公室证明，金乡县司马镇韩杨村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，“法轮功”被国家取缔后，被告人马洪翠仍不思悔改，继续坚持“法轮功”邪教立场，传播“法轮功”邪教宣传品，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于被告人的辩护人所提被告人系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人系在张贴“法轮功”宣传标语时被当场抓获，已经传播出去与尚未传播出去的数量累计已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项规定的数量标准，应按犯罪既遂处理，该项辩护意见，与公诉机关的指控及查明的事实不符，不予采纳。但对没有传播的部分，可酌情从轻处罚。被告人马洪翠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极履行财产刑，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马洪翠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2019年9月14日止。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库)。
二、被告人马洪翠持有的“法轮功”邪教宣传品（由单县公安局扣押）：“法轮功”书籍48本、“法轮功”宣传册74本、“法轮功”宣传页84张、“法轮功”不干胶标语66张、“法轮功”不干胶标语底纸62张、“法轮功”宣传卡片193张、“法轮功”吊坠10个、播放器3个、DVD1台、“法轮功”光盘26盘、李洪志相片1张、刑事控告书2张、“法轮功”不干胶标语33张（已张贴、现场提取），予以没收，待本判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 周 博
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张丹丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，组织机构代码证号67079038-X，住所地张家界市永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：向德雷，男，1974年11月20日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告向德雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人卓德芳到庭参加了诉讼，被告向德雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行诉称，2011年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告向德雷填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，并签字确认。依被告向德雷申请，原告核准并向被告向德雷发放了卡号为62×××16的信用卡。截止2017年2月24日被告向德雷多次使用信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金9499.30元、利息576.51元、费用3681.96元。据此为维护原告合法权益，特向法院具状诉讼，请求：1、判令被告向德雷偿还信用卡透支款本金9499.30元，利息576.51元，费用3681.96元；2、本案诉讼费由被告向德雷承担。
原告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件1份，拟证明被告向德雷向原告申办信用卡的事实；
2、邮政银行资产风险管理系统截图一份，拟证明被告向德雷拖欠信用卡本金9499.30元的事实；
3、消费及还款记录一份，拟证明被告向德雷消费及还款的事实；
4、催收记录一份，拟证明原告多次向被告催款的事实。
被告向德雷未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经法庭质证，对原告张家界邮储银行提交的证据材料作如下分析认定:
本院对原告张家界邮储银行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界邮储银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年12月4日，被告向德雷向原告张家界邮储银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告向德雷填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，并签字确认。原告张家界邮储银行经审查后向被告向德雷核发了卡号为62×××16的信用卡一张，授信额度为20000元。截止2017年2月24日，被告向德雷多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金9499.30元、利息576.51元、费用3681.96元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人向德雷的授信额度为20000元，透支信用卡本金9499.30元，被告向德雷未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，截止2017年2月21日，已产生利息576.51元，费用3681.96元。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人向德雷偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向德雷于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行信用卡（卡号：62×××16）透支款本金9499.30元、利息576.51元、费用3681.96元，共计13757.77元。
案件受理费200元，由被告向德雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 向 凯
二〇一七年三月九日
代理书记员 何益琳
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初673号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：乔小力，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2609号
原告：刘强，现住白城市洮北区。
被告：张颖，现住白城市洮北区。
刘强诉张颖离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘强于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告自负。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年九月五日
书记员 刘文辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1346号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：宋洋，该单位信贷员。
被告：姜永发，男，1970年5月6日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：朴哲万，男，1960年7月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郑明春，男，1964年7月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：魏荣光，男，1957年4月18日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：韩巨师，男，1963年1月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩勇进，男，1974年5月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告姜永发、被告朴哲万、被告郑明春、被告魏荣光、被告韩巨师金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、宋洋，被告姜永发、被告朴哲万、被告魏荣光、被告韩巨师的委托诉讼代理人韩勇进到庭参加诉讼，被告郑明春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求姜永发立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金99500元，利息23720.71元，逾期利息87.06元，复利20.76元，本息合计123328.53元（截至2018年4月22日，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日），被告朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师承担连带清偿责任；2.要求姜永发、朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与姜永发、朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师签订了农户最高额联保借款合同，借款人是姜永发，借款用途为水稻种植，担保人是朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2015年12月21日至2018年4月20日，合同约定姜永发借款最高额度为99500元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。姜永发于2015年12月21日领取贷款99500元，到期日为2018年4月20日，月利率为8.75‰；借款到期后，姜永发未偿还借款本息；截止至2018年4月22日，姜永发尚欠黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金99500元，利息23720.71元，逾期利息87.06元，复利20.76元，本息合计123328.53元。朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师承担连带清偿责任。
姜永发辩称，农户最高额联保借款合同及借款凭证上的签字捺印是本人行为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司是向本人银行卡内转入贷款，但借款实际用款人为案外人吴万天所用。
朴哲万辩称，农户最高额联保借款合同上的签字捺印是本人行为，但朴哲万是残疾人，没有种地的能力，贷款的实际用款人是案外人吴万天。
魏荣光辩称，农户最高额联保借款合同上的签字捺印是本人行为，贷款是帮别人贷的，实际用款人抵押了厂房。
韩巨师辩称，农户最高额联保借款合同上的签字捺印是本人行为，但贷款实际是为案外人吴万天所做贷，银行已经扣划了我个人名下的征地补偿款14多万元。
郑明春未到庭、未答辩、未举证。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了证据一、农户最高额联保借款合同一份，证据二、借款凭证一份、欠款明细一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人姜永发及担保人朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师的签名及捺印，该份证据能够证明黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与姜永发之间的借款事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与姜永发、朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师签订了农户最高额联保借款合同，借款人是姜永发，借款用途为水稻种植，担保人是朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2015年12月21日至2018年4月20日，合同约定姜永发借款最高额度为99500元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。姜永发于2015年12月21日领取贷款99500元，到期日为2018年4月20日，月利率为8.75‰；借款到期后，姜永发未偿还借款本息；截止至2018年4月22日，姜永发尚欠黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金99500元，利息23720.71元，逾期利息87.06元，复利20.76元，本息合计123328.53元。朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师承担连带清偿责任。2017年9月5日中国银监会黑龙江监管局文件决定，鸡东县农村信用合作联社已经改制，债权债务归更名后的黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、借款凭证、欠款明细、中国银监会黑龙江监管局文件在卷佐证。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与姜永发之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，姜永发应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利；朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师对姜永发的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜永发于判决生效之日立即给付黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金99500元，利息23828.53元（含逾期利息及复利），合计123328.53元。（截止至2018年4月22日，借款本金99500元，月利率8.75‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师对上述债务承担连带清偿责任。朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师承担上述责任后有权向姜永发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，保全费1135元，由姜永发、朴哲万、郑明春、魏荣光、韩巨师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 李 丽
二〇一八年八月十四日
法官 助理 于 婧
书 记 员 刘 洋
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第337号＼n原公诉机关上海市普陀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈某某。＼n上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年3月6日作出（2014）普刑初字第206号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张乙出庭履行职务，上诉人陈某某参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市普陀区人民法院根据被害人邢某的陈述，证人张甲的证言，上海市公安局普陀分局搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、赃物照片、证明，中国银行外汇牌价以及原审被告人陈某某的供述等证据判决认定：2013年12月2日，陈某某至本市宁夏路、白玉路附近的饭香饭店内，趁被害人邢某离开座位之机，窃得邢某放在椅子上的一只拎包，拎包内有现金人民币800元、港币2，000元（折合人民币1，582.20元）以及身份证、消费卡、银行卡等物品。＼n2013年12月10日，陈某某约见被害人邢某，后邢某报警并与其朋友一同将陈某某抓获。陈某某到案后如实供述了上述事实并主动退还赃款人民币800元以及部分赃物。＼n上海市普陀区人民法院认为，原审被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。结合陈某某系累犯以及能坦白、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处陈某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；赃款、赃物依法追缴后发还被害人邢某；扣押在案的赃款人民币八百元、拎包等赃物以及缴纳在案的赃款人民币一千五百八十二元二角均发还被害人邢某。＼n上诉人陈某某辩称原判量刑过重，要求从轻处罚。＼n上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回陈某某的上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第206号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。＼n本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据陈某某系累犯，以及到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，又退赔赃款赃物等情节，已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故陈某某辩称原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长费晔＼n审判员沈燕＼n代理审判员潘庸鲁＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员刘伟＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4486号
原告：邰某1，男，2016年2月18日出生，汉族，住句容市。
法定代理人：邰某2，女，1989年1月11日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所律法工作者。
被告：李某，男，1981年7月6日出生，汉族，住句容市。
原告邰某1诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告邰某1于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邰某1撤诉。
审判员 王 芳
二〇一八年八月七日
书记员 周杨子
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）湖民初字第2074号＼n原告罗康平，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。＼n委托代理人洪景旭，福建丰一律师事务所律师。＼n委托代理人李新，福建丰一律师事务所实习律师。＼n被告潘峰，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。＼n原告罗康平与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗康平的委托代理人洪景旭、李新到庭参加了诉讼。被告潘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗康平诉称，潘峰因资金周转需要，于2013年7月2日向罗康平借款7万元，约定还款日期为2013年7月12日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并于同日出具收款收据。后潘峰又于2013年7月20日向罗康平借款5万元，约定还款日期为7月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并于同日出具收款收据。现还款期限已过，潘峰仍未还款。故罗康平请求法院判令：1、潘峰立即偿还借款12万元并支付利息（其中7万元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计，自2013年7月2日起至实际还款之日止；其中5万元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计，自2013年7月20日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由潘峰承担。＼n被告潘峰未作答辩。＼n经审理查明，2013年7月2日，潘峰向罗康平借款7万元，约定还款日期为2013年7月12日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并于同日出具了收条。后潘峰又于2013年7月20日向罗康平借款5万元，约定还款日期为2013年7月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并于同日出具了收条。＼n以上事实，有罗康平提供的《借款协议书》2份、《收条》2份、中国建设银行转账记录和庭审笔录为证。＼n本院认为，潘峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。潘峰向罗康平借款12万元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因借条中约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限已至，故罗康平关于潘峰立即返还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了借款利息且符合法律规定，故罗康平关于潘峰按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。潘峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告潘峰于本判决生效之日起十日内返还原告罗康平借款12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计，其中7万元自2013年7月2日起至本判决确定的还款之日止；其中5万元自2013年7月20日起至本判决确定的还款之日止）。＼n如果被告潘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1551元，由被告潘峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n代理审判员范功怡＼n二〇一四年七月四日＼n书记员张占甫＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n本案执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。