wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6370号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰、王文孝，男，该支行职工。
被告:邱伟伟,男,1986年10月16日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告邱伟伟贷记卡纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告邱伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱伟伟归还农行响水支行借款本金人民币5236.83元及利息、逾期还款违约金1345.63元（算至2017年6月22日，之后利息放弃）；2.本案诉讼费由被告邱伟伟负担。事实与理由：被告邱伟伟于2015年3月6日向我行申请办理金穗贷记卡，我行于2015年4月3日向其发放卡号为62×××81贷记卡。截止2017年6月22日，尚欠我行贷款本金5236.83元、利息884.02元、逾期还款违约金461.61元。贷款逾期后，原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。
被告邱伟伟未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约、领用章程、贷记卡交易清单明细等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告邱伟伟向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务等。
2015年4月3日，原告农行响水支行向被告邱伟伟发放卡号为62×××81金穗贷记卡。被告邱伟伟从2015年4月21日开始消费至2017年6月22日，尚欠贷款本金5236.83元、利息884.02元、逾期还款违约金461.61元。原告农行响水支行催促被告邱伟伟还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告邱伟伟向原告农行响水支行申办并使用贷记卡，双方之间形成贷记卡合同关系。被告邱伟伟透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告邱伟伟归还借款本金，并按贷记卡章程的约定承担利息、违约金等，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金人民币5236.83元及利息、逾期还款违约金1345.63元（算至2017年6月22日，之后利息放弃）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告邱伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吉 敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2326号
原告：刘红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王德兵，男。
被告：周万全，男，汉族。
本院在审理原告刘红诉被告周万全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日以被告已经被羁押，目前无偿还能力，等其出来后再商量为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘红撤回对被告周万全的起诉。
本案诉讼费525元（已减半）由原告刘红承担。
审判员 冯 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 邓雨婷
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2325刑初42号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人官某某。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年8月8日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员吴有为出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日，被告人官某某饮酒后驾驶云ECH9**号普通二轮摩托车由姚安县栋川镇马草地村委会驶往蜻蛉村委会。20时许，被告人官某某驾车行驶至姚安县栋川镇蛉荷大道与文峰路交叉处被交警查获。经鉴定，被告人官某某静脉血液中乙醇含量为117.32mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人官某某质证无异议的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、证人证言、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人官某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人官某某在归案后能自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人官某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 李爱明
人民陪审员 张宏贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱丽娟
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0924民初168号
原告花龙四，曾用名花志军，男，1964年10月1日生，汉族。
被告罗相兰，曾用名罗小桥，女，1976年8月11日生，汉族。
委托代理人张荣，云南世安律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告花龙四诉被告罗相兰土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告花龙四诉称，被告罗相兰2012年经营管理至今的下坝洼子田2.58亩，下坝十三萝田1.3亩，大新田地2亩等3宗土地的承包经营权属于原告，且原告持有《土地承包合同登记薄》。原告认为被告侵害了原告的土地承包经营权，特诉请人民法院依法判令：被告归还原告以上3宗土地的承包经营权。
本院认为，原告持有镇康县勐捧镇勐捧村委会水桑桥组1999年8月10日统一填制的《土地承包合同登记薄》，被告持有镇康县人民政府2012年2月1日颁发的《农村土地承包经营权证》，可见，本案中争议土地的承包经营权在第二轮土地承包中被重复发包。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地确权属于人民政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花龙四的起诉。
退回原告花龙四预交的案件受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 鲁进成
人民陪审员 高占和
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李光芹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中二法民二初字第226号
原告：东莞市世蕙鸣实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：邓惠友，该公司总经理。
委托代理人：刘中强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区，该公司经理。
被告：中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨振峰。
委托代理人：蔡正佳，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省中山市，是该公司总经理。
被告：中山市聚龙五金电镀有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南11号。
法定代表人：曾强添。
原告东莞市世蕙鸣实业有限公司(以下简称世蕙鸣公司)诉被告中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司(以下简称美腾分公司)、中山市聚龙五金电镀有限公司(以下简称聚龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告世蕙鸣公司的委托代理人刘中强，被告美腾分公司的委托代理人蔡正佳到庭参加诉讼，被告聚龙公司的法定代表人曾强添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世蕙鸣公司诉称：被告美腾分公司分别于2013年5月14日、2013年5月26日、2013年6月14日、2013年6月18日、2013年7月2日、2013年7月11日、2013年7月22日、2013年8月3日、2013年8月12日、2013年8月24日、2013年9月2日、2013年9月9日、2013年9月23日共十三次购买原告的脱漆剂等化工原料共计70125元，原告与被告约定月结，但被告不讲信用，所欠货款70125元至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付所欠货款70125元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告世蕙鸣公司对其陈述的事实提交如下证据：1.送货单13张、进仓单13张；2.广东增值税发票4张。
被告美腾分公司辩称：因为原告的提供的货物存在质量问题，故原告所诉的货款至今未付。
被告聚龙公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告美腾分公司和聚龙公司均未向本院提供书面证据材料。
经审理查明：被告美腾分公司向原告购买脱漆剂等化工原料，被告美腾分公司分别于2013年5月14日、2013年5月26日、2013年6月14日、2013年6月18日、2013年7月2日、2013年7月11日、2013年7月22日、2013年8月3日、2013年8月12日、2013年8月24日、2013年9月2日、2013年9月9日、2013年9月23日共十三次购买原告的脱漆剂等化工原料，合计值款70125元。被告美腾分公司的员工签收了上述货物，但至今未付货款。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告美腾分公司之间成立事实上的买卖合同关系。被告美腾分公司收到原告价值70125元货物，有原告提供的送货单和进仓单为凭，被告对此无异议，本院予以确认。被告美腾分公司抗辩称原告提供的货物存在质量问题，既未能提供有效证据予以证实，也未在期限内向本院申请质量鉴定，故本院不予采信。原告请求被告美腾分公司支付货款70125元，理据充分，本院予以支持。美腾分公司是聚龙公司的分公司，依法两公司应对美腾分公司所欠货款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司和中山市聚龙五金电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市世蕙鸣实业有限公司支付货款70125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告美腾分公司和聚龙公司负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年四月十五日
书记员 康秋实
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15262号
原告马荣昌。
被告朱钰根。
原告马荣昌与被告朱钰根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告马荣昌到庭参加诉讼，被告朱钰根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马荣昌诉称，2013年2月，被告向原告借款20000元，并出具借条，至今未还。请求判令被告归还借款20000元。
被告朱钰根辩称，当初因买房而向原告借款10万元，现已归还8万元，但我带着工人为他做工，工资3万元多尚未支付。
经审理查明，2013年2月4日，被告出具借条一份，借据写明，今借原告20000元。现原告因催讨未果，致诉讼。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对欠原告借款20000事实无异义，但认为原告尚欠被告工资，对此，原告予以否认，而被告未提供任何证据，且与本案不属同一法律关系。因此，被告之辩解，本院不予采纳。原告与被告之间的借款关系成立并合法有效。被告在向原告借款后应及时返还。至原告起诉时，被告仍未还款，引起双方纠纷，责任在于被告。被告理应归还借款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱钰根应于本判决生效之日起十日内归还原告马荣昌借款20000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一七年一月十日
书记员 沈建春
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1541号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102。
法定代表人:刘火星，系公司总经理。
委托诉讼代理人:庄国灿，男，系公司员工。
委托诉讼代理人:张雅洁，女，系公司员工。
被告:林宗渊，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林宗渊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄国灿、张雅洁到庭参加诉讼,被告林宗渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告交清2013年11月至2016年6月的物业管理费1749.8.元及其逾期滞纳金2439.95元，按日千分之三计，从逾期之日起至实际还款之日止；2、判令被告交清2011年12月至2016年6月的公共水电公摊543.80元，及其逾期滞纳金1472.30元，按日千分之三计，从逾期之日起至实际还款之日止。
事实与理由：
原告于2009年7月10日与泉州市华祥房地产开发有限公司签订对祥光花苑的前期物业管理委托合同并开始对祥光花苑的物业提供物业服务工作，被告系原告提供物业服务的祥光花苑小区6幢210号房业主，该房屋建筑面积为134.59平方米，2011年5月4日办理交房入伙手续。原告遵守合同和《福建省物业管理条例》对该小区提供物业服务，但被告在上述期间无故欠交物业管理费用，经原告多次催缴无果。被告拒不缴交物业费的行为影响了原告对祥光花苑的正常物业服务工作和损害了广大业主的利益。根据《民事诉讼法》第108条规定和《福建省物业服务收费管理办法》十七条规定，特具状法院，请求判决。
本院审理中，原告自愿撤消第二项诉讼请求。
被告林宗渊未作答辩。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交前期物业管理委托合同、华祥祥光花苑业户手册、华祥祥光花苑装修程序行进表、祥光花苑6号楼住房面积确认表、催缴照片、欠费详情单等证据，证明其主张。
本院认为,被告林宗渊未按传票传唤的时间到庭应诉，也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司提供的证据来源真实合法，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告对华祥祥光花苑进行前期物业管理服务期间，被告林宗渊拖欠其物业管理费的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司经工商部门及住房和城乡建设局等有关部门核准登记，取得职业资质证书，具备相应的物业管理服务资质。在华祥.祥光花苑小区未成立业主大会并选聘物业服务企业之前，泉州市华祥房地产开发有限公司选聘原告为物业服务企业，并与其签订的《华祥.祥光花苑前期物业管理服务委托合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，为有效合同，该合同对全体业主均具有法律约束力。作为前期物业服务企业，原告按照合同约定提供服务，被告林宗渊作为小区业主，应当按照合同约定，履行按时交纳物业服务费用的义务，其拖欠原告2013年11月至2016年6月的物业管理费1749.80元的事实清楚,证据充分,现原告请求判令被告林宗渊支付拖欠的物业管理服务费,合理合法，本院予以支持。但原告请求对被告拖欠的物业管理费按日千分之三计付滞纳金，显然偏高,应予以适当减少，以年利率24%计付为宜。被告林宗渊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十二条第一款,《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宗渊应在本判决生效后起十日内支付原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司物业管理费1749.80元,并按年利率24%计付自2013年11月起至本判决确定履行期间止的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林宗渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一六年十月二十五日
书记员 戴宇楠
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》
第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同的物业，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条、经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1025刑初161号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人马富建（曾用名马富举），男，1982年12月13日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2015年5月21日被大城县公安局拘留，同年6月18日被该局取保候审。2016年6月18日被大城县人民检���院取保候审。
辩护人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
辩护人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
被告人王丹丹（曾用名王源），女，1989年6月26日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，农民，住肇源县。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2016年2月21日被羁押在哈尔滨市第二看守所，2月24日被解回大城县公安局看守所羁押。同年2月26日被大城县公安局取保候审。
辩护人盛立国，男，农民，住黑龙江省依安县，系王丹丹亲友。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人马富建、王丹丹犯伪造事业单位印章罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，二被告人及上述辩护人到庭参加诉��。现已审理终结。
经审理查明：2015年4、5月份，被告人马富建在廊坊市区自他人处购买了伪造的大城县第二医院印章，后又自被告人王丹丹手中购买了伪造的大城县中医院、大城县医院印章。马富建用上述印章为他人办理信用卡提供虚假收入证明，并约定办卡成功后按信用卡透支额度的10％或20％收取费用。此期间，马富建使用伪造的大城县中医院印章为芦某、刘某1、王某1，使用伪造的大城县第二医院印章为叶某，使用伪造的大城县医院印章为王某2出具了虚假收入证明，上述五人使用该证明准备在中国银行股份有限公司大城支行办理信用卡。其中，芦某成功办理信用卡，马富建使用该信用卡透支20000元，案发后已全额归还，其余四人的信用卡因被银行发觉收入证明虚假而未能办理。2015年5月20日，公安机关传唤刘某1对其办理信用卡情况进行询问。马富建��明知公安机关调查信用卡问题的情况下，同刘某1一起到公安机关并接受询问，如实讲述了以上主要事实。2016年2月21日，王丹丹被公安机关抓获归案，如实供述了以上事实。涉案的三枚印章已被公安机关扣押并随案移交本院。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有马富建在公安机关的询问、讯问笔录及辨认笔录、王丹丹在公安机关的讯问笔录，证人刘某1、王某1、叶某、王某2、芦某、王某3、刘某2、张某、刘某3、王某4、宋某的证言，大城县公安局检查笔录、勘验笔录、搜查笔录、调取证据清单，大城县中医医院、大城县医院、大城县第二医院事业单位法人证书及分别出具的证明，廊坊市公安局物证鉴定所廊（公）鉴字（2015）1224、1225号文件检验鉴定书、廊坊市公安局网络安全保卫支队电子数据勘察取证实验室廊公（网安）查（2015）43号电子数据检查工作记录，伪造的大城县中医院、大城县医院、大城县第二医院印章，中国银行股份有限公司大城支行客户回单、王丹丹的手机通话记录、归案情况说明等证据证实。
受本院委托，大城县司法局、肇源县司法局分别对二被告人进行了调查评估，评估意见为二被告人适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人马富建、王丹丹伪造事业单位印章的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马富建自动投案并如实供述罪行，系自首；被告人王丹丹在到案后即如实供述罪行，系坦白，对二被告人予以从轻处罚。被告人马富建已归还透支款，未给银行造成损失的情节，在量刑时一并予以考虑。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，及调查评估意见，对其均可适用缓刑。对被告人马富建的辩护人认为其有自首情节、认罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对被告人马富建依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定；对被告人王丹丹依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马富建犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王丹丹犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒��一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、伪造的三枚印章，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王小晰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2369号
原告:陕西秦电机电设备工程有限责任公司,住所地西安。
法定代表人：秦煜坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗思茹，陕西宝伦律师事务所律师。
被告:陕西德飞新能源科技有限公司,住所地西安市。
法定代表人:贾飞温，系该公司总经理。
被告:陕西德飞新能源科技有限公司大荔分公司,住所地渭南市大荔县。
负责人：贾飞温，系该公司经理。
本院在审理原告陕西秦电机电设备工程有限责任公司与被告陕西德飞新能源科技有限公司大荔分公司、陕西德飞新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西秦电机电设备工程有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦电机电设备工程有限责任公司的申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西秦电机电设备工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4136元，减半收取计2068元，由原告陕西秦电机电设备工程有限责任公司负担。
审判员 孙革新
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2748号
罪犯李爽爽，女，1989年5月10日出生，汉族，出生地湖南省东安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年5月13日作出(2012)惠中法刑一初字第138号刑事判决，以被告人李爽爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李爽爽在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2015年11月13日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李爽爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月5日，罪犯李爽爽获得记功奖励二次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李爽爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爽爽减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年4月15日起至2023年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终531号
上诉人（一审原告）封西霞，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
封西霞因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）对其刑事拘留及取保候审行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
封西霞向一审法院诉称：2010年9月9日，丰台公安分局以其涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪将其刑事拘留30天。2010年10月10日，丰台公安分局以取保候审的理由，将其释放。其认为，丰台公安分局对其加以“莫须有”的罪名并刑事拘留30天以及取保候审为理由将其释放的行为，系滥用行政职权，属于行政诉讼受案范围。时至今日，丰台公安分局不撤销对其的刑事拘留以及取保候审决定，对其合法权益造成了巨大损害，故请求人民法院依法确认2010年9月9日丰台公安分局对其刑事拘留30天的行为违法，依法撤销对其的刑事拘留，依法确认字[2010]999号《取保候审决定书》违法，依法撤销取保候审决定书，诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，封西霞要求确认违法并撤销的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回封西霞的起诉。
封西霞不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定，依法立案审理丰台公安分局违法事件。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，封西霞所诉事项，即为丰台公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，一审裁定认定封西霞所诉事项属于公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责事项，不属于行政诉讼受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回封西霞的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢132号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社
负责人：李兵，该分社主任。
被执行人钟英文，男，生于1972年3月21日，汉族。
被执行人李艳，女，生于1981年12月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第4516号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟英文、李艳的银行存款130000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案案件受理费1450元，本案执行费1872元，一并从被执行人钟英文、李艳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月八日
书记员 田雪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4348号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被告：李宏，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李俊，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：李浩，男，1976年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：“民泰银行”）诉被告李宏、李俊、李浩、李进、李林峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告民泰银行于2017年7月12日申请撤回对被告李进、李林峰的起诉，本院审查后于当日口头裁定准予其撤回对被告李进、李林峰的起诉。本案现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告李宏、李俊、李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令李宏、李俊、李浩偿还截至2017年3月27日借款本息暂计300282.44元，以及直至实际付清之日止的利息、复利及罚息等；2.判令李宏、李俊、李浩承担民泰银行实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3.判令李进、李林峰作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月15日，李宏向民泰银行提出申请办理了商惠通卡，申请额度为300000元人民币。并签订申请书编号为“3079000222”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为李俊、李浩。同日，民泰银行与李进、李林峰签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由李进、李林峰对李宏在民泰银行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在30万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，民泰银行为李宏办理了商惠通卡（最后审批额度为300000元正），李宏也使用该卡进行了消费，后李宏、李俊、李浩未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年3月27日止的欠付借款本息为300282.44元。担保人李进、李林峰也未承担保证责任，其行为已构成违约，严重损害了民泰银行的合法权益。
李宏、李俊、李浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，李宏向民泰银行申请办理了商惠通卡，申请额度为300000元人民币,并签订《申请书》编号为“3079000222”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。约定李宏使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，民泰银行根据李宏商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的银行利率的适用档次；民泰银行根据李宏账户交易情况按约定的方式向李宏寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若李宏对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实或提出改正要求；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款额未还部分2%计收。李宏超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，民泰银行有权进行追索给其造成的相关损失和为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等等。双方在上述合约中未约定李宏透支款项的还款日期。同日，李俊、李浩向民泰银行出具了一份《共同还款责任确认书》，确认其对李宏的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，李进、李林峰作为李宏的担保人与民泰银行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，民泰银行已按约向李宏发放了商惠通卡，李宏于2013年3月开始使用该信用卡透支消费，且陆续透支，陆续还款。从2015年1月开始李宏未如期还款，截至2018年1月12日止，李宏尚欠民泰银行利息共计98110.48元（利率按每日万分之五计算），李宏、李俊、李浩未履行还款责任。
诉讼中，民泰银行认可李进、李林峰代李宏偿还借款本金215000元（2017年3月30日偿还4000元，4月30日偿还4000元，6月30日偿还207000元），本金已经付清，尚欠利息98110.48元未付清，并当庭将诉请金额减少为98110.48元。民泰银行放弃第二项诉讼请求。
以上事实有民泰银行营业执照，李宏、李俊、李浩、李进、李林峰身份信息、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》《商惠通卡申请表》、《商惠通卡业务收费表》、民泰银行柜面业务子系统打印单等证据在卷佐证。
本院认为，民泰银行与李宏签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与李进、李林峰签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，以及李俊、李浩出具的《共同还款责任确认书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与李宏之间形成了借款合同关系，民泰银行已按约向李宏发放了商惠通卡，向李宏提供了限额300000元的资金，履行了全部合同义务。但李宏使用该卡透支消费，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。民泰银行当庭认可本金已经付清，尚欠利息98110.48元未支付。故李宏应立即归还民泰银行尚欠利息，李浩、李俊作为共同还款人应与李宏共同偿还上述债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李宏、李俊、李浩在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行支付借款利息98110.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，诉讼保全费2070元，共计4323元，由李宏、李俊、李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 曾理强
二〇一八年二月二日
书 记 员 夏 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1366号
原告：魏远兰，女，1954年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼��
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告魏远兰与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告魏远兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源���店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件��涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏远兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1060号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：周德军，男，洪雅县联社员工，
委托诉讼代理人：杨荣康，男，洪雅县联社员工，
被告：郭述芬，女，1970年8月4日出生，汉族，住洪雅县，
被告：陈永和，男，1969年4月29日出生，汉族，住洪雅县，
被告：何平，男，1976年10月12日出生，汉族，住洪雅县，
被告：胡燕，女，1980年07月23日出生，汉族，住洪雅县，
原告洪雅县农村信用合作联社诉被告郭述芬、陈永和、何平、胡燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周德军、杨荣康到庭参加了诉讼，被告郭述芬、陈永和、何平、胡燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郭述芬、陈永和偿还原告借款本金150000元及利息；原告对被告何平、胡燕提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭述芬于2010年1月23日向原告下辖的中保信用社借款150000元，双方签订《个人借款合同》用于工程（用于归还2006年贷款），期限2年，利率按固定利率9‰，于2012年1月23日到期，该笔贷款由何平、胡燕提供抵押担保。该笔贷款的最后一次结息日是2011年1月4日，截至2016年8月10日，被告的借款余额为150000元，欠息约129375元。被告郭述芬、陈永和系夫妻关系，因借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。被告何平、胡燕签订了《同意抵押承诺书》,应承担担保责任。该笔借款到期后，被告表示无力归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郭述芬、陈永和、何平、胡燕未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告郭述芬2010年1月23日向原告下辖的中保信用社提出申请，请求借款150000元，被告郭述芬、陈永和系夫妻关系，双方于2010年1月25日出具了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》。同日，中保信用社与被告郭述芬签订个人借款合同，合同主要约定：被告郭述芬向原告借款本金150000元用于归还2006年-772号合同贷款本金，借款期限为2年，即从2010年1月25日起至2012年1月24日，月利率为4.5‰上浮100%，按季度结息，结息日固定为每季末的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
被告何平、胡燕为被告郭述芬借款提供担保，于2010年1月25日与中保信用社签订合同编号为中保信个借抵（2010）029-1号抵押合同。被告何平、胡燕提供位于洪雅县房产（权属证号：××号）作为抵押担保，抵押房产在洪雅县房地产交易管理所进行了抵押贷款登记（洪房低贷登（2010）字第150号），抵押房产抵押贷款金额150000元。
另查明，2010年2月1日原告向被告郭述芬发放借款，郭述芬在借款借据签字确认借款金额为150000元，执行利率按月息9‰，借款期限为2010年2月1日至2012年2月1日。此后，被告郭述芬支付了从2010年2月1日至2011年1月4日，按月息9‰计算的利息，此后被告郭述芬未再向原告支付利息，也未按期偿还借款本金150000元，原告于2014年11月21日向借款人、担保人送达逾期贷款催收通知书，借款人郭述芬、担保人何平签字收悉。
上述事实有原告提交的证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款、抵押合同复印件、房地产抵押贷款登记合同书复印件、逾期贷款催收通知书复印件，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放贷款后，被告郭述芬未按合同约定偿还原告本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任，被告郭述芬、陈永和系夫妻关系，并明确声明该借款系夫妻共同债务，共同承担偿还责任，故被告陈永和应共同承担偿还责任。被告何平、胡燕为该笔借款提供了房产作抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》,该合同是双方自愿签订，也是当事人真实意思表示，该合同合法有效，在原告向主债务人主张权利时对担保人提供的抵押物所得价款在限额内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭述芬、陈永和于本判决生效之日起十日内归还原告洪雅县农村信用合作联社150000元借款本金及利息。（利息计算方式：2011年1月5日至2012年2月1日的利息以150000元为本金、按月利率9‰计算；从2012年2月2日起贷款逾期利息以150000元为本金、按月利率9‰上浮50%计算至本息还清之日为止）。
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告何平、胡燕提供抵押物所得价款在上述借款本息范围内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告郭述芬、陈永和、何平、胡燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 洁
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初189号
公诉机关眉山市彭山区人民检察院。
被告人胡某某，1975年12月28日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，高中文化，住眉山市彭山区，因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月4日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日，被告人胡某某开始在彭山区凤鸣镇柏华路二段56号的出租房开设翻牌机店，聘请李某2、李某3等人为该赌博场所工作人员。2015年10月10日，民警查处该赌博场所，现场查获翻牌机23台、捕鱼机2台，挡获工作人员李某2、李某3和赌客陈某某等人。在此期间，胡某某非法获利共计约5000元，其中大部分用于翻牌机店的房租和人员工资等开支。
公诉机关认为被告人胡某某利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，具有自首情节，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名和事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人胡某某于2015年11月18日主动投案，并如实供述了开设赌场的事实。
又查明，被告人胡某某在本案审理过程中主动缴纳罚金人民币5000元，退缴违法所得人民币5000元。
还查明，被查获的翻牌机、捕鱼机已被眉山市公安局彭山区分局销毁。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的翻牌机23台照片、捕鱼机2台照片、检查笔录、现场照片、证据保全决定书、保全清单、收缴清单、销毁记录、辨认笔录、户籍资料、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书三份、胡某某手机号码151××××8777从2015年9月1日至10月25日的通话清单、情况说明、证人李某1甲、李某1乙、陈某、周某、李某1的证言、被告人的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；主动缴纳罚金、退缴违法所得，予以酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪态度好，故认为对被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、对被告人胡某某主动退缴的违法所得人民币5000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐 惠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李红梅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1680号
原告阳某某,女,汉族,1986年2月1日出生,住重庆市开县。
委托代理人廖毅，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告周某甲,男,汉族,1987年10月24日出生,住重庆市开县。
原告阳某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告阳某某及其委托代理人廖毅、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告于2007年相识并订婚，于2008年2月2日生育一子取名周某乙，于2009年12月17日办理结婚手续，于2010年5月24日生育一女取名周某丙。原、被告由于性格不合，时常为家庭小事发生矛盾。被告从来不承担家庭责任，长期怀疑原告行为不轨并限制人身自由。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决离婚；女儿随原告生活，儿子随被告生活。
被告周某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女情况属实。被告在结婚后一直供养家庭。原、被告之间的感情一直很好，只是在去年产生了小误会。被告不同意离婚，希望���好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2008年2月2日生育儿子周某乙，于2009年12月17日办理结婚登记手续，于2010年5月24日生育女儿周某丙。原告现在起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，结婚登记审查处理表复印件在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的不利后果。双方只要本着互谅互让的态度，增进彼此的交流与沟通，是有可能和好夫妻感情的。综上所述，原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人��共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁志鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕东民初字第2965号
原告高毛，曾用名高慧，女，汉族，1985年02月10日出生。
被告乔曼，女，汉族，1983年12月05日出生。
原告高毛诉被告乔曼民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日起诉，本院于2015年5月12日立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任审理，后转入普通程序组成合议庭审理，于2015年12月28日公开开庭。原告高毛到庭参加诉讼，被告乔曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月1日被告向原告借款200万元，约定利息为月息2.5%。2011年9月17日被告再次向原告借款100万元。自2014年元月起原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以种种理由拖延。现起诉请求依法判决：1、被告归还原告借款本金人民币300万元及利息264万元（利息包括：1、借款本金200万元的利息从2011年9月1日起算44个月，按月利率2%计算；2、借款本金100万元的利息从2011年9月17日起算44个月，按月利率2%计算，两笔利息合计264万元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告乔曼未作答辩，亦未提交证据。
原告高毛提交的证据如下：
1、重复户口删除证明，证明原告高毛的曾用名是高慧。
2、2011年9月1日借款单一张、2010年6月1日中国工商银行个人业务打款凭证（金额100万元）一张、2010年12月28日中国工商银行个人业务打款凭证（金额30万元）一张，证明从2010年6月1日开始原告陆续向被告支付借款，有银行打款的，也有现金，截止到2011年9月1日经过结算，被告给原告写下借款本金200万元的借条，约定按月利率2.5%计算利息。
3、2011年9月17日借条一张、2011年5月17日中国工商银行个人业务打款凭证（金额是36万）一张，证明从2011年5月17日开始原告陆续向被告支付借款，有现金，也有银行打款，截止2011年9月17日被告给原告出具借款本金为100万元的借条，当时口头约定按月利率2.5%计算利息。
经庭审举证，本院审查认为，原告所举的三组证据真实、关联、合法，故予以采信。
经审理查明，从2010年开始至2011年被告乔曼陆续向原告高毛借款，期间原告高毛通过银行向被告乔曼以及被告乔曼指定的账户转帐汇款、现金交付等方式履行出借义务，直至2011年9月经过原告高毛与被告乔曼结算，被告乔曼分别于2011年9月1日和2011年9月17日向原告高毛出具借款本金为200万元借款单和借款本金100万元借款单各一张，其中借款本金200万元约定利息月利率为2.5%，借款本金100万元未约定利息，两笔借款本金均未约定还款期限。
被告乔曼向原告高毛出具上述两张借款单后，未向原告高慧支付过利息，亦未偿还过本金。经原告高慧多次催要，被告乔曼至今未还。
另查明，2011年9月1日的中国人民银行同期贷款三年至五年内的基准年利率为6.9%，即月利率四倍为2.3%。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未还原告借款本金300万元，应当承担还款责任。原告高毛主张借款本金200万元的利息按月利率2%计算，未超出法定最高利率，故本院予以支持。计算如下：
借款本金200万元的从2011年9月1日起至2015年4月30日止期间（44个月）的利息为176万元（计算公式：176万元=200万元×月利率2%×44个月）。原告主张借款本金100万元原被告双方口头约定过月利率2.5%，但在本案审理过程中原告未能举出有效证据予以证实，故应承担举证不利的后果，原告相应的诉讼请求本院不予支持。被告乔曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔曼于本判决生效之日偿还原告高毛借款本金300万元及利息176万元；
二、驳回原告高毛的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费51280元、诉讼财产保全费4000元，合计55280元由被告乔曼负担48880元，原告高毛负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满德呼
代理审判员 曹 惠
代理审判员 田皓月
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 燕
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执405号
申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
被执行人：林活中，男，1966年02月25日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县，
被执行人：张秀芹，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县，
被执行人：张铁柜，男，1965年6月22日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林俊洪，男，1990年12月4日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人林活中、张秀芹、张铁柜、林俊洪借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0628民初1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 琼
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初356号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月15日被中江县公安局决定取保候审，2017年9月12日、20日被中江县人民检察院及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，中江县人民检察院指派检察员李清胜、田华兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年7月2日凌晨，被告人陈某某驾驶川FUU1**小型普通客车，从中江县南华镇太和路往中江县方向行驶，经S106线，在凌晨4时58分许，当车行至S106线259Km+600m路段时，与前方推斗斗车的易付全相撞，造成易付全受伤，经医生确认现场死亡的交通事故。事故经中江县公安局交通警察大队交通事故认定书：被告人陈某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某积极报案，到案后如实供述；被告人陈某某积极赔偿，取得被害人家属的谅解。为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、交通事故认定书、鉴定意见等相应的证明材料，认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，承担本次事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月2日，被告人陈某某驾驶川FUU1**小型普通客车，从中江县南华镇太和路往中江县方向经S106线往中江县二环路富民技校方向行驶，于当日凌晨4时58分许，当车行至S106线259Km+600m路段处时，与行驶前方拉斗车（装载3捆草药）的被害人易付全相撞，造成被害人易付全经医生确认现场死亡的交通事故。经四川华大司法鉴定所司法鉴定：被害人易付全死亡原因符合交通事故致颅脑损伤，事故经中江县公安局交通警察大队交通事故认定书：被告人陈某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，案发后，被告人陈某某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证本院予以确认的中江县公安局接受刑事案件登记表、案件来源、受案登记表、刑事拘留证、逮捕证及通知书、立案决定书、现场勘验检查笔录、照片、四川华大司法鉴定所司法鉴定、交通警察大队交通事故认定书、赔偿协议，谅解书、被告人的供述、证人证言、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈某某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。被告人陈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2331号
原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人王XX，该公司总经理。委托代理人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。被告晋蕴金属制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司撤回起诉。本案受理费人民币467元，减半收取人民币233.50元，由原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更143号
罪犯兰银强，男，1989年12月26日出生，汉族，初中肄业文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2007年4月10日以（2007）济中刑初字第2号刑事附带民事判决书，认定被告人兰银强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，被告人邢伦宾、兰银强及其监护人于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95548元。刑期自二〇〇六年十月二十三日起至二〇二一年十月二十二日止。宣判后，2007年4月24日交付执行。服刑期间本院于2010年4月26日对其减刑一年；2012年5月16日对其减刑一年；2015年9月1日对其减刑一年，刑期自二〇〇六年十月二十三日起至二〇一八年十月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯兰银强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年9月份，该犯预谋抢劫出租车过程中乘坐姚某摩托三轮，因索要车费发生争执，该犯用匕首向姚某左胸捅了一刀，致姚某死亡。
罪犯兰银强在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰银强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯兰银强减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇六年十月二十三日起至二〇一八年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执348号之一
申请执行人：郭某某。
被执行人：兰某某。
被执行人：樊某某。
申请执行人郭某某与被执行人兰某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院立案号为(2017)桂1202执348号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金130000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1500元，执行费1873元。
在执行过程中，本院于2017年3月24日做出（2017）桂1202执348号执行裁定书，从2017年4月起每月扣留被执行人兰某某工资收入3500元直至履行完毕止。被执行人樊某某已自动向申请执行履行50000元。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本院认为，当事人既已自愿同意终结本次执行程序，本次强制执行已不必要。据此，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执348号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 见
二〇一七年五月九日
书记员 朱胤帆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1120号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李小惠，女，汉族，生于1976年6月20日。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第328号刑事判决书及（2016）川07刑终272号刑事裁定书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李小惠的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1850元，从被执行人李小惠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月十七日
书记员 田雪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更192号
罪犯阳国龙，男，1980年2月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省隆回县荷香桥镇黄杨山村11组16号。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一五年四月二十日作出（2015）隆刑初字第46号刑事判决，以被告人阳国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后于2015年6月10日实际送交刑罚执行机关执行，刑期至2022年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阳国龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯阳国龙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯阳国龙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯阳国龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳国龙在服刑改造期间虽有悔改表现，但犯罪次数多，社会危害大，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阳国龙减去有期徒刑八个月，刑期至2021年12月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月六日
代理书记员 黄筱婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7540号
原告彭建明。委托代理人彭瑜。被告王志华。被告陆明玉。被告王玉乔。上列两被告共同委托代理人王志华。本院在审理原告彭建明与被告王志华、陆明玉、王玉乔财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭建明于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭建明撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦 征
二〇一四年十一月十九日
书记员 周晓琼
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执1278号
申请执行人：张全贵，现住呼市。
被执行人：云和平，现在包头市监狱二监区服刑。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年六月二十二日
书记员尔登
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执278号
申请执行人邱占辉，男
被执行人殷波，男
本院在执行申请执行人邱占辉与被执行人殷波民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱占辉依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）陕0424民初873号民事调解书，于2017年5月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人殷波已将案件款20000全部履行完毕，且申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初873号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史志强
二〇一七年六月十四日
书记员 闻 泉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初4114号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：吕明，男，1967年10月1日生，住盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中国银行大丰支行）与被告吕明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行大丰支行的委托诉讼代理人花蕾、沈辉到庭参加诉讼，被告吕明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行大丰支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款本金34620元，截止2016年6月14日的利息和滞纳金11584.99元，并承付透支款本金34620元自2016年6月15日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张，原告经审核向被告发放了透支额度为3.5万元的信用卡一张。被告持卡后多次进行透支消费，截止2016年6月14日，结欠原告透支款本息46204.99元。
被告吕明未答辩。
原告中国银行大丰支行围绕诉讼请求，依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡系统截图、交易记录等证据。因被告未到庭，无法组织双方当事人进行质证。
本院根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张，《长城环球通白金信用卡申请表》中“申请人申明及签名”栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告在该栏“主卡申请人签名”处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条载明：“除本合同另有规定，甲方非透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%〕”；第18条载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。原告根据被告的申请，于2014年4月22日向被告发放信用卡一张，卡号62×××73，信用额度3.5万元。被告持卡后，多次进行了消费，开始尚能偿还透支款本息，自2015年10月14日起未能按约偿还透支款本息。截止2016年6月14日，被告结欠原告透支款本金34620元，利息和滞纳金11584.99元，合计46204.99元。原告因追要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告在阅读和了解原告作出的信用卡产品的相关信息，以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则后，向原告申请并实际使用了原告发行的长城环球通系列信用卡，该信用卡产品的相关信息以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告使用原告发行的长城环球通系列信用卡透支消费后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，已构成违约，应依约承担给付本金、利息、滞纳金等款项的违约责任。故原告要求被告偿还透支款本金34620元、截止2016年6月14日的利息和滞纳金11584.99元，并承付透支款本金34620元自2016年6月15日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕明偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行透支款本金34620元、截至2016年6月14日的利息和滞纳金11584.99元，合计46204.99元，并承付透支款本金34620元自2016年6月15日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告吕明负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 杜苏生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执267号之一
申请执行人：张秀英，女，1952年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：刘成华，男，1968年3月28日生，汉族，住滨海县。
申请执行人张秀英与被执行人刘成华机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初983号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，刘成华应于该判决发生法律效力之日起十日内赔付张秀英239025.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，鉴定费2520元，已由张秀英预交，由张秀英负担140元，刘成华负担3504元，彩桥村委会承担876元。因刘成华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张秀英的请求，本院于2018年1月23日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人刘成华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘成华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘成华未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人刘成华在江苏滨海农村商业银行营业部3209220××224账户存款803.4元；在江苏滨海农村商业银行八巨支行3209221××442账户存款1147.32元。本院于2018年1月26日对上述账户予以冻结，冻结期限至2019年1月26日止。本院又于2018年4月2日扣划上述账户存款2451元，用于开具执行费。除此之外，未查得被执行人刘成华有其他银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人刘成华名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘成华有缴纳公积金的信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘成华名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人刘成华户籍地滨海县××镇××村调查，查得刘成华常年外出打工，目前下落不明，亦未查找到其有可供执行的财产。
因被执行人刘成华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金239025.73元及相应利息，诉讼费4104元未执行到位，已收取执行费2451元，尚余执行费1095元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张秀英，张秀英对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘成华有其他可供执行财产，申请执行人张秀英表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初983号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人刘成华确有可供执行的财产，申请执行人张秀英可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
审 判 员 谢 妍
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 钱 峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2998号
原告：黄迎，女，1976年8月23日出生，汉族，现住化州市，
委托代理人：倪炳逢、练波，广东海日律师事务所律师。
被告：邓文安，男，1968年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吴金婵，女，1971年11月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告黄迎诉被告邓文安、吴金婵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄迎及其委托代理人练波到庭参加诉讼。被告邓文安、吴金婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金35万元，并支付2014年10月15日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息给原告，自2014年10月15日起至起诉之日止的利息为170000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月15日，被告邓文安以经商需要资金周转为由向原告借款35万元，有被告邓文安书写的《借据》为凭，《借据》还约定：如有违约，则以被告所有的、位于广州市番禺雅居乐剑桥郡滟澜街2栋1901房给原告作补偿。同时被告邓文安还写有《保证书》一份，约定自2014年10月15日起每月给予原告经济补偿14000元（即按四分息计），并约定2015年4月15日前还本金一半及经济补偿金8万元。但约定还款的时间届满，被告不但没有偿还借款，电话也不接。由于借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告对上述借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告邓文安、吴金婵不作答辩。
经审理查明：被告邓文安分多次向原告借款350000元，并于2014年10月15日出具《借据》给原告黄迎收执。该《借据》载明：“现借到黄迎人民币叁拾伍万元正（￥350000元正）。定于2015年6月15日前还清。如有违约，以广州市番禺雅居乐剑桥郡滟澜街2栋1901房给黄迎作为补偿，立此为据。借款人：邓文安，2014年10月15日，身份证：。”被告邓文安还于2014年10月15日出具一份《保证书》给原告黄迎收执，该《保证书》载明：“从2014年10月15日起每月给予黄迎经济补偿金人民币壹万肆仟元正（￥14000元正）。2015年4月15日前还本金的一半及经济补偿金。补偿金为捌万元正（￥80000元）。保证人：邓文安，2014年10月15日，身份证：。”。后经原告多次催收欠款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
另查明，被告邓文安与被告吴金婵于1993年3月26日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓文安向原告黄迎借款350000元，有借据、保证书及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告黄迎请求被告邓文安偿还尚欠的借款本金350000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求本案的借款利息起诉之日即从2014年10月15日起按月利率2%计算，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
被告邓文安向原告借款时与被告吴金婵是夫妻关系，被告吴金婵未能提供证据证明上述债务系被告邓文安的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告邓文安在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告请求被告吴金婵承担共同偿还责任，本院予以支持。
被告邓文安、吴金婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓文安、吴金婵在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金350000元及支付该款的利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月15日起计至付清该借款本金时止）给原告黄迎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告邓文安、吴金婵负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3626号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：江飞，男，汉族，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告江飞供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担25元。
审判员 张 静
二〇一七年五月十九日
书记员 秦立芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保131号
申请人郑州安驰担保有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路8号，组织机构代码：769483187。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人李凯、张登旗，系郑州安驰担保有限公司员工，一般授权。
被申请人临清市通达公交汽车有限公司，住所地山东省聊城市临清市东环路南首，统一社会信用代码：91371581669302174W。
法定代表人李延斌。
申请人郑州安驰担保有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人临清市通达公交汽车有限公司的银行存款人民币176万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州安驰担保有限公司提供其名下银行账户中银行存款人民币176万元为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结郑州安驰担保有限公司名下银行账户中银行存款人民币176万元。
二、冻结被申请人临清市通达公交汽车有限公司的银行存款人民币176万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月二十日
书记员 张瑞玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执926号
申请执行人：罗龙华，男，1970年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆成润房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李红兵，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7581号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入269485.2元、执行费3942.28元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 隋会好
二〇一七年四月十二日
书记员 者 娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初1839号
原告：张玉江，男，现住吉林省公主岭市。
被告：毕忠良，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告张玉江与被告毕忠良买卖合同纠纷一案中,原告张玉江于2017年06月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉江申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张玉江撤回起诉。
案件受理费280元,由原告负担140元，剩余140元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 韩玉芝
二〇一七年六月八日
书记员 王怀婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初763号
原告：蔡毅英。
被告：王坚。
被告：丽水市绿园房地产开发有限公司。住所地：丽水市继光街**号。
法定代表人：王坚。
两被告的委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
原告蔡毅英为与被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡毅英、被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡毅英诉称：被告王坚因开发房地产需周转资金，于2008年8月21日向原告借款50000元，借款约定利息按年利率24%计算，被告丽水市绿园房地产开发有限公司为上述借款承担连带担保责任。借款后，被告支付利息至2013年12月底，余款经原告多次催讨无果。为此，请求：一、判令被告王坚归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年1月1日起按年利率24%计算至款清之日止，暂计算至2015年12月底为24000元）；二、判令被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司辩称：对借款及担保的事实没有异议。但有以下三点答辩意见：一、本案已经超过诉讼时效，根据原告提供的委托投资协议第二条约定投资期限为一年，即借款期限是到2009年8月21日，诉讼时效从2009年8月22日开始计算，远超两年的诉讼时效。二、本案担保期间已经超过，被告丽水市绿园房地产开发有限公司无需承担担保责任。三、原告的诉讼请求利息从2014年1月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止，但从委托投资协议看，利息仅约定一年，超过该期间的利息并未明确约定，不应当支付该项利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：被告王坚于2008年8月21日与原告签订委托投资协议向原告借款50000元，约定利息按年利率24%计算，被告丽水市绿园房地产开发有限公司以保证人名义在委托投资协议上加盖印章。协议签订后，原告将款项交到被告公司，并由公司出具收据予以确认。借款后，被告支付利息至2013年12月底，剩余借款本息未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告企业档案查询信息、组织机构代码证、委托投资协议、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王坚与原告以签订委托投资协议的方式向原告蔡毅英借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。借款到期后，被告未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。被告丽水市绿园房地产开发有限公司以保证人名义在委托投资协议上加盖公章，因未约定保证方式，依法视为连带责任保证。两被告抗辩称，本案已经超过诉讼时效及担保期间，本院认为，因涉及房地产债务问题自2008年以来，一直由政府相关部门监管，涉及的债权债务问题未进入司法程序，故本案未超过诉讼时效及保证期间，对两被告的该抗辩意见本院不予采纳。两被告抗辩称，借款期限外未约定借款利息，对该部分利息不应予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故两被告的该抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告诉请要求被告王坚归还借款本息，由被告丽水市绿园房地产开发有限公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡毅英借款本金人民币50000元并支付利息（利息按年利率24%从2014年1月1日起计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年四月十二日
代书记员 叶旭芬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初字第2934号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:李珊珊。
委托诉讼代理人:曹姝。
被告：徐士琴。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告徐士琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司承担。
审判员 梁 丽
二〇一八年六月二十日
书记员 党荣鑫
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初127号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人范某华，男，汉族，初中文化，住日照市东港区。2014年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]98号起诉书指控被告人范某华犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽出庭支持公诉。被告人范某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2013年2月24日15时许，被害人李某到岚山区中楼镇卢家军子村找陈某利、陈某征（均另案处理）索要欠款，陈某利约合被告人范某华及陈某、辛某升、安某江（三人均另案处理）将李某打伤。经鉴定，李某右侧多发肋骨骨折，构成轻伤。公诉机关认为，被告人范某华伙同他人随意殴打李某，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人范某华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年1月13日下午，陈某利、陈某征（已被判处刑罚）诈骗李某15720元。同年2月24日15时许，李某从日照市城区到岚山区中楼镇陈某利、陈某征的居住地索要上述款。在该镇卢家军子村，陈某利认为李某到此要钱让陈某利没有颜面，约合辛某升、陈某、安某江（已被判处刑罚）及被告人范某华拦截李某等人驾驶的车辆，上前殴打李某，致李某右侧多发肋骨骨折，多处软组织损伤。经法医鉴定，李某的伤情构成轻伤。
案发次日，被害人李某报案至日照市公安局岚山分局。陈某利、陈某、安某江到案后与李某达成调解协议，赔偿了李某35720元。2014年2月11日，被告人范某华主动到该局中楼派出所投案，如实供述主要作案事实，又赔偿李某5000元。
上述事实，被告人范某华开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯陈某利、陈某、安某江的供述，被害人李某的陈述，证人陈某征、张某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，日照市中级人民法院（2014）日刑终字第49号刑事判决书、李某出具的收款条证实陈某利、辛某升、陈某、安某江因本案被判处刑罚情况及向李某赔偿情况。
本院认为，被告人范某华伙同他人，随意殴打被害人李某，致其轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人范某华伙同陈某利、辛某升、陈某、安某江共同故意实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。各被告人均积极参与，不宜区分主、从犯。但范某华系被陈某利约合实施犯罪，可以从轻处罚。其投案自首，依法可以从轻处罚。被告人范某华在同案犯与被害人李某达成赔偿协议后，又赔偿李某5000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏文丽