广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第517号
原告郭继裘，女，住海南省儋州市。
委托代理人黎昌伟，男。
原告李先平，男，住海南省儋州市。
法定代理人李铭凤，女，住海南省儋州市，系原告李先平的母亲。
原告李铭凤，身份情况同上。
原告李先平、李铭凤的共同委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
原告李先平、李铭凤的共同委托代理人雷施玺。
被告陈伟平，男，住广东省英德市。
被告陈运进，男，住广东省英德市。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人王骏，该公司总经理。
委托代理人伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人高华，广东骏道律师事务所律师。
原告李先平、郭继裘、李铭凤诉被告陈伟平、陈运进、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财险清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员伦艳芬担任审判长，与人民陪审员尹志锋、罗润洪组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李先平、原告李铭凤（兼原告李先平的法定代理人）的共同委托代理人王辉，原告郭继裘及其委托代理人黎昌伟，被告平安财险清远公司的委托代理人高华到庭参加了诉讼。被告陈伟平、陈运进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先平、郭继裘、李铭凤共同诉称，2015年8月9日8时19分许，被告陈伟平驾驶登记车主为被告陈运进的粤R×××××号小型普通客车在东莞市塘厦镇与驾驶电动自行车的原告亲属李世英发生碰撞，由此造成李世英经抢救无效当天死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定李世英与被告陈伟平各负事故同等责任。被告平安财险清远公司承保了肇事粤R×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险。原告李先平、郭继裘分别是李世英的父亲、母亲，原告李铭凤是原告李先平的母亲，李世英生前由原告李铭凤抚养。原告因本次交通事故造成的损失有丧葬费50000元、死亡赔偿金603858元、误工费1851.12元、交通费2100元、住宿费6120元、伙食费2400元、精神损害抚慰金100000元，以上合计766329.12元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失503799.47元；二、被告平安财险清远公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，即事故损失变更为丧葬费32394元、死亡赔偿金603858元、交通费8000元、住宿费13600元、伙食补助费5000元、被扶养人生活费443438元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1206290元，请求判令被告连带赔偿原告事故损失767774元，其他诉讼请求不变。
被告平安财险清远公司辩称，一、原告李铭凤是死者李世英的祖母，非法定第一顺序继承人，与本案没有直接的利害关系，原告李先平的法定代理人是李先龙，原告李铭凤不是李先平的法定代理人，原告李铭凤无权代理李先平参加诉讼，且法定代理人亦不能以自己的名义作为原告参加诉讼。二、对死者李世英的生母即郭继琼身份存疑，原告提交的证据显示郭继琼至今去向不明，无法联系，现在郭继裘以原告的身份起诉，令人怀疑原告郭继裘身份的真实性。三、被告承保了肇事粤R×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告同意在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的赔偿责任，超过交强险各项赔偿限额的损失，被告仅应按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。四、对原告的各项诉讼请求意见如下：1.交通费应当以正式票据为凭证，以普通大众交通方式为标准，以不超过两人为限；2.原告未提供住宿费任何票据，被告不予认可住宿费；3.伙食补助费非法定赔偿项目，且无任何票据，被告不予认可；4.死者李世英系未成年人，无需对其父亲即原告李先平进行扶养，且原告李先平已经有监护人扶养，被告不赔付被扶养人生活费；5.死者李世英承担事故的同等责任，原告主张精神损害抚慰金100000元明显过高；6.依据保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费不属于被告的赔偿范畴。
被告陈伟平无答辩，但在举证期限内提交了医疗收费票据复印件、道路交通事故经济赔偿凭证复印件、收条复印件佐证，证明其为死者李世英垫付了医疗费1495.40元，并向原告李先平、郭继裘、李铭凤支付了丧葬费32395元、赔偿款10000元。
被告陈运进无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
本院查明并确认如下事实：
2015年8月9日8时19分许，被告陈伟平驾驶粤R×××××号小型普通客车从樟木头镇往凤岗镇方向在道路中间水泥护栏往右边第二条车道上行驶，途经东莞市塘厦镇东深线凤凰岗东江家具路段时，客车车头左侧与从右往左横过机动车道由李世英驾驶的电动自行车左侧车身发生碰撞，由此造成李世英受伤经抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定被告陈伟平与李世英各负事故的同等责任。
另查，被告陈运进是肇事粤R×××××号小型普通客车的登记车主。由于被告陈伟平、陈运进经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未就其之间关系提交证据佐证，本院无法查明上述两被告关系。
又查，被告平安财险清远公司承保了肇事粤R×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，李世英于2015年8月9日被送到东莞市塘厦医院抢救，因抢救无效于当天死亡，原告李先平、郭继裘、李铭凤确认被告陈伟平为此垫付了门诊医疗费1495.40元。
死者李世英于1999年11月15日出生，死亡时的年龄为15周岁零8个月，属非农业家庭户口居民。李世英的第一顺序继承人为父亲即原告李先平，母亲即原告郭继裘。原告郭继裘提交了一份加盖“儋州市公安局西华派出所”公章的证明佐证。该证明显示郭继裘又名郭继琼，是死者李世英的生母。被告平安财险清远公司认为证明加盖的公章不规范，对该证据不予认可。
原告李先平、郭继裘于2002年离婚，李世英当时判决由原告郭继裘抚养。原告李先平、李铭凤与原告郭继裘就李世英的抚养时间存在争议，但原告郭继裘确认李世英在2008年以后由父亲即原告李先平一方抚养。原告李先平于2014年11月4日被海南省农垦那大医院诊断为精神二级残疾，原告为此提交了残疾评定表佐证。残疾评定表载明“评定意见：患者精神失常反复8年＋，首诊八一农场医院……”。原告称由于原告李先平、郭继裘离婚，原告李先平又被诊断为精神分裂症，李世英生前实际由其奶奶即原告李铭凤抚养，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”的规定，原告李铭凤应当作为本案原告参加诉讼，并提交残疾人证、残疾评定表、李世英家庭成员情况证明、证明佐证。残疾人证的“监护人”一栏载明“李先龙”。李世英家庭成员情况证明加盖“海南省国营西培农场西华分场”公章、“儋州市公安局西华派出所”公章，该证据显示李世英生前随原告李铭凤生活。证明加盖了“儋州市公安局西华派出所”公章，该证据显示李世英生前由原告李铭凤抚养。被告平安财险清远公司对上述证据的真实性均无异议，但认为李先龙是原告李先平的监护人，故原告李铭凤不是原告李先平的法定代理人，其作为原告参加诉讼主体不适格。原告李铭凤于庭审中解释其是原告李先平的母亲，其是法律规定的原告李先平的法定代理人，残疾人证的“监护人”只是应海南省农垦残疾人联合会的要求填写一位亲属而已。原告郭继裘提交一份加盖“儋州市公安局西华派出所”的说明佐证。该证据载明“……我所出具的一份证明，证明‘李世英’其实是奶奶李铭凤扶养，是根据李铭凤的陈述所写。2015年11月10日，我所作的‘情况属实’是李铭凤向西华分场的经办人陈述作出证明之后，我所才做意见。事实上我所对李世英的抚养权问题并没有细查，现予以纠正说明”被告平安财险清远公司对该证据无异议。
原告李先平、郭继裘、李铭凤主张丧葬费按照2014年广东省国有单位在岗职工年均工资标准64790元计算6个月，死亡赔偿金按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，精神损害抚慰金按照100000元计算，原告李先平的被扶养人生活费按照2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算20年。
原告李先平、郭继裘、李铭凤称其因本次交通事故用去交通费8000元、住宿费13600元、伙食补助费5000元，并提交航空运输电子客票行程单、广东省公路汽车客运专用发票、水路旅客船票、铁路轮渡旅客船票、定额客票存根（承包）佐证，住宿费、伙食补助费均无证据佐证。被告平安财险清远公司对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，并认为原告诉求的交通费过高。
被告陈伟平主张其向原告李先平、郭继裘、李铭凤支付了丧葬费32395元、赔偿款10000元，并提交道路交通事故经济赔偿凭证复印件、收条复印件佐证。原告李先平、郭继裘、李铭凤对上述证据无异议，并确认收到上述费用。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、交通事故尸体检验报告、交通事故处理通知书、交通事故尸体辨认通知书、注销证明、证明、常住人口登记卡、海南省儋州市人民法院（2002）儋民初字第331号民事判决书、李世英家庭成员情况证明、说明、居民死亡医学证明（推断）书、东莞市殡仪馆专用发票、佛事费发票、东莞市殡仪馆火化证明、航空运输电子客票行程单、广东省公路汽车客运专用发票、水路旅客船票、铁路轮渡旅客船票、定额客票存根（承包）、残疾人证、残疾评定表、医疗收费票据复印件、道路交通事故经济赔偿凭证复印件、收条复印件以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告陈伟平、陈运进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告李先平、郭继裘、李铭凤的起诉及到庭被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告郭继裘的身份问题；二、原告李铭凤的主体问题。
关于第一个争议焦点。原告郭继裘作为儋州市公安局西华派出所辖区内的居民，其又名郭继琼的情况已经得到儋州市公安局西华派出所的确认，被告平安财险清远公司对原告郭继裘的身份存疑，但除抗辩意见外未能提交相应的证据予以佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
关于第二个争议焦点。原告李铭凤是原告李先平的母亲，原告李先平是精神二级残疾人，原告李铭凤在法律上是原告李先平的法定代理人，被告平安财险清远公司仅以残疾人证认为原告李铭凤不是原告李先平的法定代理人，缺乏依据，本院对其相应的抗辩意见不予采信。原告李铭凤作为死者李世英的祖母，在原告李先平是精神二级残疾人的情况下，承担死者李世英生前的扶养义务，符合常理，且有加盖“海南省国营西培农场西华分场”公章、“儋州市公安局西华派出所”公章的李世英家庭成员情况证明以及加盖“儋州市公安局西华派出所”公章的证明佐证，上述证据均显示死者李世英生前由原告李铭凤抚养，尽管儋州市公安局西华派出所在事后出具说明证明其未对原告李铭凤抚养李世英的问题细查，但是原告李铭凤抚养李世英的情况亦有海南省国营西培农场西华分场加以确认，本院对原告李铭凤主张死者李世英生前由其抚养的意见予以采信，依据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”的规定，原告李铭凤作为本案原告参加诉讼主体适格。
被告平安财险清远公司承保了肇事粤R×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险清远公司应当在交强险限额范围对原告李先平、郭继裘、李铭凤的损失先行承担赔偿责任；如有不足部分，被告陈伟平负事故的同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，故此部分损失应当由被告平安财险清远公司在商业第三者责任保险内承担60%的赔偿责任，被告平安财险清远公司认为其应当不承担超过50%赔偿责任的抗辩意见与上述规定相悖，本院不予采信；如仍有不足部分，由被告陈伟平赔付。被告陈运进作为上述车辆的登记车主，其应当对被告陈伟平的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告李先平、郭继裘、李铭凤的损失计算如下：
1.丧葬费：原告李先平、郭继裘、李铭凤自愿主张丧葬费按照2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元的标准计算6个月合理，本院予以支持，即64790元／年÷2=32395元，原告诉请32394元，在此范围内，本院予以支持。
2.死亡赔偿金：李世英属非农业家庭户口居民，原告李先平、郭继裘、李铭凤主张死亡赔偿金按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算合理，本院予以支持。李世英死亡时的年龄为15周岁零8个月，死亡赔偿金应当依法计算20年，即30192.90元／年×20年=603858元。李世英死亡时的年龄尚未满16周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告诉请原告李先平的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。
3.精神损害抚慰金：李世英在事故中死亡，给原告李先平、郭继裘、李铭凤造成巨大的精神打击，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。根据李世英与被告陈伟平的事故责任、东莞市平均生活水平，本院酌情支持50000元。
4.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为5000元。
5.住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
6.伙食补助费：此项费用不是法律规定的赔偿项目，原告李先平、郭继裘、李铭凤的此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
以上原告李先平、郭继裘、李铭凤的损失共计692252元，由被告平安财险清远公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出上述交强险死亡伤残赔偿限额的损失582252元，由被告平安财险清远公司在商业第三者责任保险限额内承担60%即349351.20元。被告陈伟平支付的丧葬费32395元、赔偿款10000元，可在被告平安财险清远公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告陈伟平与被告平安财险清远公司另行解决。综上，被告平安财险清远公司应当赔偿原告110000元＋349351.20元-32395元-10000元=416956.20元。对于被告平安财险清远公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，再根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，被告平安财险清远公司相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。对于被告陈伟平为李世英垫付的医疗费1495.40元，原告无异议，本院予以确认，但因与原告的诉讼请求无关，且该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告陈伟平可就其为李世英垫付的医疗费与被告平安财险清远公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李先平、郭继裘、李铭凤416956.20元；
二、驳回原告李先平、郭继裘、李铭凤对被告陈伟平的诉讼请求；
三、驳回原告李先平、郭继裘、李铭凤对被告陈运进的诉讼请求；
四、驳回原告李先平、郭继裘、李铭凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11477.74元，由原告李先平、郭继裘、李铭凤负担5244.74元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担6233元。诉讼费原告李先平、郭继裘、李铭凤已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
人民陪审员 尹志锋
人民陪审员 罗润洪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国继承法》
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"富阳市永通小额贷款有限公司与浙江红楼特种钢有限公司、杨铭钢等保证合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-09\\\\\",\\\\\