四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初2687号
原告：四川鑫炬新兴新材料科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：侯仁义，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘然，男，该公司工作人员。
被告：成都新鑫再生资源有限责任公司，住所地成都市双流区黄水镇黄水社区。
法定代表人：温国玉。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司（下简称鑫炬新兴公司）诉被告成都新鑫再生资源有限责任公司（下简称新鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018月5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鑫炬新兴公司的委托诉讼代理人刘然，被告新鑫公司的委托诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫炬新兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》；2.判令被告新鑫公司向原告鑫炬新兴公司支付尚欠的房租、综合服务费等共计1188684.62元；3.判令被告新鑫公司向原告鑫炬新兴公司支付违约金128479.17元；4.案件受理费、保全费、律师费等费用由被告新鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年4月8日就租赁厂房等事宜达成合意，双方签订了案涉《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》，约定被告新鑫公司租赁原告鑫炬新兴公司位于成阿工业园区成都-
阿坝工业园区金乐路成阿段1号第10号厂房，后原告鑫炬新兴公司向被告新鑫公司交付了案涉厂房，但被告新鑫公司自2016年10月起开始拖欠房租、综合费用、电费等，截至2018年6月7日，被告新鑫公司已欠原告鑫炬新兴公司房租、综合服务费等合计1188684.62元。经原告鑫炬新兴公司多次催要，被告新鑫公司仍未支付上述款项，故诉至本院如上所请。
被告新鑫公司辩称，对双方签订案涉《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》的基本事实无异议。但按照双方的约定，2016年4月8日至2016年6月8日为免租期，自己已向原告鑫炬新兴公司支付了2016年6月8日至2016年10月13日的租金10万元，这与原告鑫炬新兴公司在起诉状中主张的自己欠租时间（2016年10月起）相吻合。按照双方合同的约定，案涉厂房的租金单价应为6元/平方米，而不是原告鑫炬新兴公司主张的12元/平方米。因双方签订的《综合服务合同》与本案租赁合同不是同一法律关系，不应在本案中一并处理，且原告鑫炬新兴公司并无提供物业服务之资质，也未按照约定提供相应服务，故原告鑫炬新兴公司主张综合服务费应予驳回。因原告鑫炬新兴公司自2018年2月2日起不再允许被告新鑫公司使用案涉厂房，故自己仅认可2016年10月14日至2018年2月2日期间尚欠的房租，按双方约定的房租单价6元/平方米计算，房租为376653元。对原告鑫炬新兴公司主张的违约金，被告新鑫公司认为过高，请求人民法院依法予以调低。对原告鑫炬新兴公司主张的律师费，因无证据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本、反诉有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月8日，原告鑫炬新兴公司作为租赁方（甲方）与承租方（乙方）新鑫公司签订了《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》各一份。
其中，《厂房租赁协议》有如下约定：1.甲方租赁给乙方的厂房坐落在成阿工业园区成都-
阿坝工业园区金乐路成阿段1号第10号厂房，租赁面积为4006.96平方米；2.租赁期限自2016年4月8日起至2021年4月8日；3.甲乙双方约定该厂房租金为6元/平方米/月；厂房租金价格从第二年起开始增加，增加幅度为第二年起递增率5%，第三年递增6%，第四年递增8%，第五年递增10%；4.甲乙双方一旦签订协议，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金1万元；5.收取厂房租金执行先付款后使用，租金每半年支付一次，支付日期在首月5日前向甲方支付租金；6.租赁期间使用该厂房所发生的水、气、网络、电话等费用由乙方自行承担，并在收到甲方开具的增值税专用发票之日起三天内付款；7.租赁期间，甲方为了保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态，甲方对该厂房进行检查、养护，应提前3日通知乙方。检查养护时，乙方应予配合；甲方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由甲方报请有关部门批准后，方可进行；8.乙方在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得甲方的书面同意，如果擅自中途转租转让，则甲方不再退还租金和保证金；9.租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满15天的，甲方有权按按天增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议；10.甲乙双方任何方违约，均赔偿守约方三个月租金；11.合同经盖章签字后生效。
《厂房租赁补充协议》有如下约定：1.经双方商议甲方同意给予乙方2个月筹备期，筹备期免4006.96平方米租金、综合服务费合计96107.04元；2.租金和服务费的支付方式为每半年届满前7个工作日支付；3.合同经盖章签字后生效。
《综合服务费》有如下约定：1.甲方提供综合服务的内容为园区内综合设施设备的管理和维护；2.甲方的收费标准为6元/平方米/月（具体租用面积按照租赁协议内容执行计算支付）；3.服务费平方面积、递增率和递增时间与双方签订的《厂房租赁协议》中约定的一致；4.上述费用的缴纳期限、方式、时间与双方签订的《厂房租赁协议》约定的租金交纳期限、方式、时间一致；5.若乙方未按时足额缴纳服务费，乙方应按年度服务费20%向甲方支付违约金，在甲方催告后乙方仍未按时足额缴纳服务费的，甲方有权解除本合同和与本合同有关的其他合同或协议，收回乙方承租厂房，因此给甲方造成的损失由乙方承担；6.合同经盖章签字后生效。
上述《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》签订后，原告鑫炬新兴公司向被告新鑫公司交付了案涉租赁厂房。2016年10月6日，被告新鑫公司法定代表人温国玉通过其个人账户向原告鑫炬新兴公司转款10万元，交易用途显示为“个人转支票房租”。2016年10月10日，金堂县汇泽再生资源有限公司向原告鑫炬新兴公司出具委托说明，上载明“我公司因业务需要，现委托温国玉支付四川鑫炬新兴新材料科技有限公司房租10万元，请贵公司根据此单据登记入账。”
另查明，被告新鑫公司与金堂县汇泽再生资源有限公司于2016年5月28日就本案案涉厂房达成了《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》。
本院认为，本案主要焦点在于：原、被告对案涉厂房租赁单价的约定及租金支付问题。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》的效力问题。本院认为，上述协议和合同均系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违法相关法律法规，应当认定合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于租金单价的问题，原告鑫炬新兴公司认为双方约定的租金单价就是12元/平方米/月，只是对单价进行了拆分，拆成两部分，一部分明确约定为租金，另一部分约定为综合服务，但原告鑫炬新兴公司并未举示任何证据证明双方约定为12元/平方米/月，也不能证明双方对此进行拆分的过程和原因等，本院认为，虽然《综合服务合同》与《厂房租赁协议》有着紧密的关联性，但不能以此否定《综合服务合同》的独立性，也不能由此推断出双方合意拆分租金单价的事实，故原告鑫炬新兴公司主张按12元/平方米/月计付租金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，租金单价应当根据双方签订的《厂房租赁协议》中明确约定的单价即6元/平方米/月计算。原、被告签订的《综合服务合同》系服务合同纠纷，本案系租赁合同关系，两者不是同一法律关系，原告鑫炬新兴公司应当根据《综合服务合同》另案主张相关服务费等费用。
二、关于租金支付问题。根据原告鑫炬新兴公司举示的中国农业银行账户交易明细回单，可以确认被告新鑫公司的法定代表人温国玉向原告鑫炬新兴公司转款10万元的事实，被告新鑫公司认为此款即为自己向原告鑫炬新兴公司支付的2016年6月8日至2016年10月13日的租金，此与原告鑫炬新兴公司起诉被告新鑫公司的欠付时间相吻合。原告鑫炬新兴公司认为该10万元系金堂县汇泽再生资源有限公司向原告鑫炬新兴公司支付的租金，不是被告新鑫公司支付的租金。本院认为，虽然原告鑫炬新兴公司举示了金堂县汇泽再生资源有限公司向原告鑫炬新兴公司出具的委托说明，但该说明出具的时间在温国玉转账之后，在无其他证据佐证的前提下，不能证明温国玉向原告鑫炬新兴公司转款的10万元系金堂县汇泽再生资源有限公司向原告鑫炬新兴公司支付的租金。根据双方的陈述，温国玉转存的10万元中1万元为保证金，9万元为租金。根据双方约定的免租期、6元/平方米/月的租金单价及4006.96平方米的租赁面积计算，9万元租金应为2016年6月8日至2016年9月30日，此与原告鑫炬新兴公司主张被告新鑫公司的欠租时间相吻合，本院予以确认。被告新鑫公司认为支付的是2016年6月8日至2016年10月13日的租金，其与本案证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院确认被告新鑫公司向原告鑫炬新兴公司转款了10万元，其中1万元为保证金，9万元为2016年6月8日至2016年9月30日的租金，被告新鑫公司的欠租时间应为2016年10月1日起。原告鑫炬新兴公司主张被告新鑫公司向其支付尚欠的租金，有事实及法律依据，应予支持。
三、其他问题。1.《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》是否解除的问题，原告鑫炬新兴公司主张解除上述协议和合同，被告新鑫公司也同意解除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对原告鑫炬新兴公司要求解除协议及合同的诉讼请求，本院予以准许。关于被告新鑫公司辩称的原告鑫炬新兴公司自2018年2月2日起即不允许被告新鑫公司使用案涉厂房，因其未举示相关证据，本院不予采信。因《综合服务合同》不属于本案处理范围，故本院仅确认原、被告签订的《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》自本判决生效之日起解除。2.关于原告鑫炬新兴公司主张的1188684.62元的金额组成问题。原告鑫炬新兴公司称是公司财务计算出的，包含电费、恢复设备基础坑等费用，自2016年10月起计算至2018年6月止，但其未就具体组成予以明确，也未举示相关证据予以佐证，故本院仅对其主张的租金部分予以支持。根据双方约定的租金增加幅度，第一年月租金为24041.76元，第二年月租金应为25243.85元，第三年月租金应为26758.48元。本案系2018年5月25日受理立案，综上，自2016年10月1日起至2018年5月31日的租金应为508843.88元（24041.76元/平方米/月×3个月+25243.85元/平方米/月×12个月+26758.48元/平方米/月×5个月）。3.违约金问题。根据本院查明和确认的事实，被告新鑫公司自2016年10月1日起欠租，其违反了双方约定的租金支付条款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方的约定“甲乙双方任何方违约，均赔偿守约方三个月租金”，故原告鑫炬新兴公司主张违约金有事实及法律依据，应予支持。但上述条款并未约定以哪一年的月租金为计付标准，综合本案实际，本院以第一年的月租金24041.76元为计算标准，确认本案违约金为72125.28元。关于被告新鑫公司辩称的违约金约定过高，本院认为，双方对违约金的约定系真实意思表示，结合本案被告违约的行为及欠付的金额，本院对被告新鑫公司要求调低违约金的主张不予支持。关于保证金的问题，根据本院查明的事实和双方的约定，被告新鑫公司在未取得原告鑫炬新兴公司书面同意的前提下转租了案涉厂房，保证金不予退还。4.保全费、律师费，因原告鑫炬新兴公司未举示相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认四川鑫炬新兴新材料科技有限公司与被告成都新鑫再生资源有限责任公司于2016年4月8日签订的《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告成都新鑫再生资源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司支付2016年10月1日至2018年5月31日的租金508843.88元；
三、被告成都新鑫再生资源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司支付违约金72125.28元；
四、驳回原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8327元，由原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司负担4163元，由被告成都新鑫再生资源有限责任公司负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年八月八日
书记员 徐荣龙