wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特262号
申请人：师琳娜，女，汉族，1977年3月1日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：景晓雷，河南新林州律师事务所律师。
被申请人：西安易达丰置业有限公司,住所地西安市高新区科技一路58号。
法定代表人：贺延庆，该公司董事长。
委托代理人杜倩，女，该公司员工，住咸阳市渭城区。
申请人师琳娜与被申请人西安易达丰置业有限公司（以下简称：易达丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
师琳娜称，一、本案所涉及不当得利（逾期利息款）不属于仲裁协议的范围，西安仲裁委员会无权仲裁。2011年被申请人开发唐延公馆楼盘，被申请人销售人员向申请人营销宣传该楼盘，申请人为方便孩子将来上学遂接受了被申请人销售人员的意见，分别于2011年5月13日和6月25日共向申请人交纳了房号为10637的163784元购房意向款，被申请人仅向申请人出具了收据，并未与申请人签订房屋预售合同。2014年该楼盘建成发售，申请人前去被申请人处洽谈后续购房事宜，被申请人却告知申请人此前预售房屋需要补交未全额交纳房款部分及夹层费的逾期利息共计59000元方可出售给申请人。申请人都无从知道余款和夹层费应该何时交纳便凭空多出来逾期利息，申请人认为这是变相增加房款，双方经多次协商，被申请人既不返还房款也不同意按照营销预售时的价格出售房屋，申请人迫于无奈，为了解決孩子上学问题，只好于2014年4月24日向被申请人交纳了其要求的逾期利息。双方于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》，该合同约定的内容目前均已得到正常履行，双方并未对该合同的履行产生任何争议，该合同中约定了仲裁协议，但该合同中并未体现被申请人收取申请人逾期利息款一事。被申请人收取申请人逾期利息款发生于该合同签订之前，故该事项并不属于该《商品房买卖合同》约定的仲裁协议范围，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款之规定，该裁决事项不属于仲裁协议的范围，西安仲裁委员会无权仲裁，该裁决混淆了法律关系，应予撤销。二、该裁决推定双方在签订《商品房买卖合同》前存在预售合同关系，但无法推定双方之间存在书面仲裁协议，故该裁決事项仍属于无权仲裁。首先，该裁決推定双方在签订《商品房买卖合同》前存在预售合同关系并受预售合同制约违背客观事实。被申请人在仲裁庭审时出具的与他人签订的房屋预售合同可以证明当时是存在书面预售合同的，但双方之间却并未签订预售合同，说明被申请人未曾通知申请人签订或者双方并未就预售合同内容达成一致意见。申请人仅是支付了购房意向款，双方未签订书面预售合同，故双方权利义务均未明确，付款方式、交房日期、违约责任、争议解决方式均不能体现，被申请人缺乏收取所谓逾期利息的事实依据。该裁决直接裁定申请人应该承受不存在的预售合同的制约并承担不利责任，无形中剥夺了申请人作为合同主体可能追究被申请人逾期交房或者房屋质量等问题的权利。其次，由于申请人与被申请人之间事实上并没有签订书面的房屋预售合同，故双方之间也不存在书面仲裁协议或条款，故该裁决属于没有仲裁协议的无权仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，该裁决应予撤销。请求：一、撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第589号裁决书；二、本案所有费用由被申请人承担。
易达丰公司称，一、师琳娜作为购房户，购买了易达丰公司所开发楼盘中的10637号房产。双方的商品房买卖行为从2011年5月13日就开始了，2014年4月28日签订了商品房买卖合同，2014年5月15日交纳了最后一批首付款5万元。这一过程是统一的完整的，师琳娜企图割裂是错误的。在商品房购买过程中，师琳娜逾期缴纳房款的事实是清楚地，双方也已经对逾期缴纳问题进行了妥善处理，双方间本无纠纷，此案也本不该产生，然师琳娜由于其他目的，引发此案，这实属不该。三、师琳娜作为仲裁活动的申请人，也认为纠纷应由西安仲裁委裁决，才向西安仲裁委提出了仲裁申请。
经审查查明：2016年7月12日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2016)第589号裁决书:一、驳回申请人师琳娜的仲裁请求。二、本案仲裁费4151元，由申请人承担。
2011年5月13日、2011年6月25日，师琳娜分两次给易达丰公司支付“部分购房款（房号10637）”65000元和98784元，共计163784元。2014年4月24日，师琳娜向易达丰公司缴纳10637号房房款逾期利息59000元，支付夹层施工费61212元。2014年4月28日，师琳娜与易达丰公司签订《商品房买卖合同》约定：师琳娜购买由易达丰公司开发建设的位于西安市高新区科技一路58号瑞仕大厦（唐延公馆）第11单元6层10637号商品房一套，建筑面积51.01平方米，单价为8915.59元，总价款454784元，付款方式为于2014年4月28日支付首付款234784元，剩余房款220000元办理银行按揭。争议解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁。
本院认为，2011年师琳娜与易达丰公司就购买10637号商品房达成合意，2011年5月13日、2011年6月25日，师琳娜分两次给易达丰公司支付“部分购房款（房号10637）”65000元和98784元，共计163784元。此时双方虽未订立书面合同，但就当事人的名称、标的、数量、质量、价款、履行方式等已经达成合意，因此，应当视为双方已经达成口头约定，2014年4月28日，师琳娜与易达丰公司签订《商品房买卖合同》，系对该约定的进一步明确、完善、细化。《商品房买卖合同》约定合同履行中发生争议，解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁，师琳娜与易达丰公司双方关于10637号房房款逾期利息59000元的争议，系合同履行中发生的争议，应当提交西安仲裁委员会仲裁。同时，在争议产生后，师琳娜向西安仲裁委员会申请仲裁的行为，也说明了其也认可该争议应当提交西安仲裁委员会仲裁，故师琳娜主张本案所涉及不当得利（逾期利息款）不属于仲裁协议的范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回师琳娜的申请。
申请费400元，由申请人师琳娜负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜莉娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
通 知 书
（2016）皖0506民��397号
马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司、安徽哈科数控机床制造有限公司：
原告(反诉被告)马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司与被告(反诉原告)安徽哈科数控机床制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中,因案情复杂不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（七）项、第二百五十八条第二款的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由陈超担任审判长，与审判员费亮亮、人民陪审员崔继强组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利��
特此通知。
二〇一六年十二月九日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2743号
原告：嫩江县科洛镇石头沟子村科新种植专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：赵立新，职务：理事长。
被告：嫩江县前进镇文质村树果种植专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王树果，职务：董事长。
被告：王洪岩，男，32岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县科洛镇石头沟子村科新种植专业合作社与被告嫩江县前进镇文质村树果种植专业合作社（以下简称树果合作社）、王洪岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告嫩江县科洛镇石头沟子村科新种植专业合作社向本院提出诉讼请求:要求撤销2016年6月17日二被告签订的协议书。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告树果种植专业合作社签订了土地转包合同书，合同约定:被告树果合作社将其有合法使用权的650公顷土地转包给原告，期限为一年，每公顷承包费5,000.00元，原告交定金300,000.00元。后原告实际承包487.5公顷，并交付了承包费。秋后，原告欲收获种植物时，被被告王洪岩制止，并出示其与树果合作社于2016年6月17日签订的协议书，协议约定树果合作社同意用20公顷收获物向日葵给王洪岩作为赔偿王洪岩被烧荒跑火造成的损失。
本院经审查认为，原告提供的被告住所向二被告送达诉讼文书，但二被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告未按规定的时间补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告嫩江县科洛镇石头沟子村科新种植专业合作社的起诉。
原告预交的案件受理费2,300.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陈文林
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4614号
原告：潘慧娟。
被告：蒋建波。
被告：王俊华。
原告潘慧娟诉被告蒋建波、王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧娟、被告王俊华到庭参加诉讼，被告蒋建波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘慧娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定两被告立即归还借款20万元，并按1.5分的月息计算利息42000元（从2015年8月15日至2016年10月17日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15，被告蒋建波向原告借款人民币20万元，并由王俊华担保，并出具借条一份，口头约定由被告蒋建波于2016年8月15日前归还。借款到期后，原告经多次催要，被告拒不归还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
蒋建波未答辩也未举证。
王俊华辩称：蒋建波曾借原告人民币16万元，当时称和原告是朋友，借款不需要利息，且只需借一两个月就归还，所以我为其提供了担保。此次借款，我曾问过蒋建波前期借款的还款情况，蒋建波答复已还清，并称此次借款仍不需利息，且还是短期借款，基于此我再度为其提供担保。此次担保，是我先签字担保，借款数额、期限、利息和借款人等内容均是蒋建波和原告事后填写，我不知情。蒋建波有一定的偿还能力，且其曾明确告知这笔借款其实并不存在，是前期所借16万元所产生的利息。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋建波因经营需要资金周转，分别于2014年12月26日、2015年1月30日、2015年2月10日向原告借款共计人民币200000元，被告蒋建波均于借款当日出具借条。上述借款到期后，原告向被告蒋建波催要无果，被告蒋建波于2015年8月15日重新出具了借款人民币200000元的借条，并约定借款期限为12个月（自2015年8月15日至2016年8月15日止）、借款利息为月利率2%等内容，并由被告王俊华作为担保人签字。借款到期后两被告均未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条、收条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告蒋建波出具的借条可以证明原告与被告蒋建波之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借贷双方关于借款利率进行了约定，即月利率2%，现原告主张要求被告蒋建波按照月利率1.5%承担自2015年8月15日起至2016年10月17日止的利息人民币42000元，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告王俊华以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告王俊华应当对被告蒋建波应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向蒋建波追偿。被告蒋建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建波于本判决生效之日起15日内归还原告潘慧娟借款人民币200000元，并支付自2015年8月15日至2016年10月17日止按月利率1.5%计算的利息人民币42000元。
二、被告王俊华对第一项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2575元（已减半收取），由被告蒋建波、王俊华共同负担（此款原告已预交，二被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5150元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终806号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1270号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1586号
申请执行人王亚学，男，1966年6月29日出生。
被执行人田然，男，1989年3月4日出生。
王亚学与田然民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0118民初2375号民事判决书，判决被告田然偿还原告王亚学借款265000元及违约金30000元，共计295000元；案件受理费5276元由被告田然承担，保全费1845元由被告田然承担，公告费560元由被告田然承担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日、2017年6月23日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息及证券登记信息。本院已依法查封被执行人名下的机动车，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初2375号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2654号
原告(执行案外人)：聂晓军，男，1981年7月5日出生，汉族，大专文化程度，个体劳动者，住呼图壁富源小区4号楼1单元401号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告(申请执行人)：曹新生，男，1954年2月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛市。
法定代理人：郭玉珍（曹新生妻子），女，农民，住克拉玛市。
委托诉讼代理人：曹江涛（系被告曹新生长子），住克拉玛市。
委托诉讼代理人：曹明涛（系被告曹新生次子），住克拉玛市。
第三人(被执行人)：马翔，男，1982年6月21日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，住呼图壁县城镇昌华路**号*幢*单元**号，身份证号：×××。
原告聂晓军与被告曹新生、第三人马翔案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂晓君军及其委托诉讼代理人闫勤、被告曹新生的委托诉讼代理人曹明涛及曹江涛、第三人马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂晓军向本院提出诉讼请求：1、判令不予执行昌吉市39区2丘23栋3层2单元302室房产，并解除对该房产的查封；2、确认原告聂晓军与第三人马翔所签订的《房地产买卖合同》合法有效，并确认涉案房产归原告所有。事实和理由：2015年4月1日，第三人马翔交通肇事后，为帮助第三人筹集资金及时救治伤者和向死者赔偿，原告同第三人签订《房地产买卖合同》，约定第三人将其所有的昌吉市39区2丘23栋3层2单元302室房产出售给原告，双方在合同中就房地产详情、转让价款、使用权交付及产权变更登记等条款进行了明确约定。原告按照约定支付了房款270000元。因第三人妻子聂小英的住房公积金按揭贷款尚未清偿所以暂时无法办理过户手续，双方于同日在昌吉市公证处对该合同进行了公证。2015年12月4日，呼图壁县人民法院做出（2015)呼刑初字第123号刑事附带民事判决书，判令第三人马翔向本案被告曹新生赔偿各项经济损失1526849.14元，并于2015年12月22曰做出（2015)呼刑初字第123-2号刑事附带民事裁定书，裁定査封第三人马翔与其妻子聂晓英所有的位于昌吉市39区2丘23栋3层2单元302室的住宅。2016年5月18日原告对执行标的提出书面异议。在经过复议并经法院重新裁定后，呼图壁县人民法院于2016年9月30日作出(2016)新2323执异9号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。如前所述，原告同第三人签订的《房地产买卖合同》合法有效，并且原告已支付对价，涉案房产理应归原告所有。被告因与第三人的纠纷而提出对该房产进行强制执行，并由法院对该房产予以査封、进行评估拍卖，损害了原告的合法权益。
被告曹新生辩称，呼图壁县法院作出的查封本案房屋的保全裁定合法有效。根据物权法的规定，不动产的产权变更应当进行登记。第三人在交通肇事后，明知将面临给死者、伤者赔偿的情况下，仍然将自己位于昌吉的房产以低于市场价进行变卖，显然是与原告恶意串通，恶意转移财产，原告与第三人签订的房屋买卖合同因违反合同法第五十二条的规定而无效，本案房产的产权也不发生转移。原告在明知第三人交通肇事需给他人赔付的情况下，购买第三人的房产应当更加谨慎，原告也不存在善意取得房屋的情形，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人马翔辩称，请求支持原告的诉讼请求。第三人与原告签订的房屋买卖行为合法有效，法院查封前房屋的所有权已经发生转移，法院查封原告所有的房屋明显错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为证明其与第三人签订的房地产买卖合同真实有效，向本院提交公证书及公证费票据一份。经质证，被告提出该公证书是原告与第三人为逃避债务伪造的，原告与第三人签订的房屋买卖合同应被认定为无效合同，第三人对该组证据无异议。因原告与第三人对签订房地产买卖合同的事实无异议，对该组证据的真实性予以确认。2、原告为证明已向第三人支付房款270000元，向本院提交第三人分别于2015年2月2日、2015年3月20日向原告出具的借条两份、银行对账单一份。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，提出借条是伪造的，第三人对该组证据无异议。因该组证据仅能反映原告与第三人之间的借款关系，且原告与第三人借款关系与两人之间的房屋买卖合同关系不属同一法律关系，本院对该组证据的效力不予确认。
本院认为，原告聂晓军与第三人马翔虽签订房地产买卖合同，但因未办理房产过户登记，不发生物权转让的效力。原告关于其所享有的涉案房屋实体权利能够阻却法院执行该项财产的诉讼请求及理由不足，本院不予支持，理由如下：
1、原告聂晓军未付清涉案房产的购房款，本院查封涉案房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院依据上述规定查封涉案房产于法有据，即便原告实际占有、使用该房产，根据上述规定，也不能阻却法院的执行。
2、原告聂晓军未取得涉案房产的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案房屋未办理房产变更登记手续，原告聂晓军未取得该房产的所有权。原告与第三人虽然签订了房地产买卖合同，但涉案房产只有在依法登记在自己名下后才能取得所有权，原告依据房地产买卖合同仅是取得对涉案房产出卖人的债权，原告依据房该合同公证书请求确认涉案房产归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。
3、原告提出确认其与第三人签订的房地产买卖合同有效的请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述规定，本案仅对执行标的即房屋的权属进行审理，原告与第三人之间签订的房地产买卖协议是否有效不属本案审理范畴。故对原告提出要求确认合同有效的诉求本院在本案中不予处理。
综上所述，鉴于原告聂晓军未付清涉案房产的购房款，亦未取得该房产的物权，其主张阻却法院执行涉案房产于法无据，本院不予支持。
经合议庭评议，并报本院审判委员会2016年12月8日第46次会议讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告聂晓军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂晓军自行负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱丽萨
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 张占梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赫倩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2705号
原告：娄萍敏，女，汉族，1978年3月1日生，住浙江省宁海县。
被告：薛剑，男，汉族，1982年7月19日生，住江苏省常熟市。
原告娄萍敏诉被告薛剑不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告娄萍敏于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄萍敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄萍敏撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告娄萍敏负担。
审判员 过铁军
二〇一七年三月十八日
书记员 杨佳怡
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）槐民初字第2419号
原告马兆军，男，1970年3月2日出生，汉族，住济南市。
被告刘世凯，男，1967年5月11日出生，汉族，住济南市。
被告赵磊（刘世凯之妻），女，1962年12月31日出生，汉族，住济南市。
原告马兆军诉被告刘世凯、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马兆军到庭参加诉讼。被告刘世凯、赵磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆军诉称，2015年1月21日，被告刘世凯向原告借款22万元，并用二被告所有的历城17D213的房屋作抵押，作了他项权登记（他项权证号为济房他证历城字第0781**号），约定借款期限为2015年7月21日届满。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。诉至法院要求1、被告归还借款22万元及利息（以22万元为基数，按月息2%，自2015年7月22日计算至欠款付清时止）。2、判令原告对房产证号为历城17D213的房屋行使抵押权（他项权证号为济房他证历城字第0781**号）在债权范围内优先受偿。
被告刘世凯未答辩。
被告赵磊未答辩。
经审理查明，2015年1月21日被告刘世凯通过原告的朋友邢春军向原告借款，原告将20万元现金支付给邢春军由其转给被告，被告收款后向原告出具借条一份，载明：今借马兆军现金贰拾万元（200000元整），借期6个月，自2015年1月21日至2015年7月21日止，除掉利息实收壹拾陆万贰千元整（即162000元）。以邢春军打款凭条为准。同时原告与被告刘世凯及被告赵磊签订了《抵押借款合同》，该抵押合同约定，刘世凯、赵磊提供的抵押物为坐落于历城区华龙路1825号2-03室，济房权证历城17D213的房屋。并同意以该房屋提供担保。2015年1月26日原告与被告刘世凯在济南市住房保障和房产管理局办理了房屋他项权证，该证附记一栏其他产权人为赵磊。2015年7月28日原、被告签订延期付款协议，注明，刘世凯由于资金不到位，要求延期至2015年8月20日付清马兆军200000元，马兆军同意延期，如到期不付清，视为违约，马兆军有权要求过户房产，利息双方协商为准。2015年9月2日被告刘世凯向原告再次借款，并出具欠条一份，注明：欠马兆军现金20000元（即贰万元整），2015年9月20日前归还。之后被告未按约定期限还款，现原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、欠条各一份、延期付款协议一份、抵押借款合同一份、房屋他项权证一本、被告的户籍证明及当事人陈述为证。
本院认为，原告马兆军与被告刘世凯、赵磊的借贷关系有被告刘世凯出具的借条、欠条及抵押合同为证，双方的借贷关系成立，合法有效。上述借款系刘世凯、赵磊夫妻关系存续期间共同所借。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告以坐落于济南市历城区华龙路1825号2-903室的房产作为该借款的担保抵押并在济南市住房保障和房产管理局办理房屋他项权证，故原告对被告抵押的房屋享有抵押权，优先受偿。被告刘世凯向原告出具的2015年1月21日借条中注明除掉利息被告刘世凯实收162000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金额。因此应认定被告向原告借款本金为162000元。因双方约定的利息过高，现原告要求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款20000元的利息，双方对该借款未约定利息，原告要求被告支付利息，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告刘世凯、赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告马兆军借款本金182000元。
二、被告刘世凯、赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告马兆军借款利息（以162000元为基数，自2015年1月22日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算）。
三、原告马兆军对被告刘世凯、赵磊所有的位于历城区华龙路1825号2-903室房产一套（房产证号：济房证历城17D2**号），享有优先受偿权。
驳回原告马兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，保全费1620元，共计6320元，由被告刘世凯、赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 茅 华
人民陪审员 汪秀英英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 查 传 芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5064号
申请执行人陈佑来，男，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。
被执行人北京辉煌时代东海餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路。
法定代表人赵华荣，经理。
本院在执行陈佑来与北京辉煌时代东海餐饮有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京辉煌时代东海餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，均未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 坚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4449号
罪犯王海林，男，汉族，1974年8月12日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）庆刑一初字第18号刑事判决，以被告人王海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）黑刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王海林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海林予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王海林减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2026年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11104号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告张芙蓉，女，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38919.58元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）33219.41元、复利13823.41元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：82000元；
二、贷款发放情况：2012年6月20日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金38919.58元、利息（含罚息）33219.41元、复利13823.41元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芙蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38919.58元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）33219.41元、复利13823.41元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961.56元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.34元，被告张芙蓉负担1950.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执500号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽支行，住洪泽区人民路38号。
委托代理人：杨永刚，男，汉族。
被执行人:吕伏发，男，汉族，32岁，住洪泽区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽支行与被执行人吕伏发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0829民初1510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕伏发应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽支行信用卡本金44694.13元、利息34324.19元、滞纳金2566.31元、手续费322.09元，合计81906.72元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月17日将被执行人吕伏发列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达执行决定书
2、2017年3月20日向被执行人吕伏发送达执行通知书、限制消费令、被执行人财产申报令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吕伏发的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人刘明名下无可供执行财产。
4、2017年5月16日，到刘明住所地洪泽区东双沟镇和平村实地调查，未发现被执行人吕伏发有可供执行的财产。
5、2017年6月10日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为83754.72元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1510号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张中华
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侍 雨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1129号
原告李某甲，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告向某某，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员黄拥军担任审判长，与人民陪审员冉洪丽、牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告向某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年2月29日至2016年4月29日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2004年6月6日领取结婚证，2006年3月10日生育一子名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生吵架、打架纠纷。为此，被告于2012年8月离家出走，至今杳无音讯。原告对这名存实亡的婚姻关系早已心灰意冷，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元至李某乙独立生活时止。
被告向某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并同居生活，2004年6月6日办理结婚登记，2006年3月10日生育一子名李某乙。李某乙现随原告父母生活，就读于云阳县实验小学。被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、云阳县某乡某村村民委员会和云阳县某镇某村村民委员会分别出具的证明在案佐证，原告亦无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到结婚，时间较长，双方婚前有较充分的了解，其婚姻基础较好；婚后双方亦共同生活了较长时间，并育有一子，双方建立了夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上��于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄拥军
人民陪审员 冉洪丽
人民陪审员 牟伶俐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐 杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2726号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地：重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司总经理。
委托诉讼代理人:段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：倪华树，男，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与倪华海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审 判 员 税云鸿
二〇一八年五月二十二日
法官助理 程 行
书 记 员 孙红菊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第430号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2015年8月5日20时05分许，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为154.2mg/100ml）驾驶贵F×××××号小型轿车途经本市三都镇振兴路11号附近路段时被查获，认为被告人李某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周雯琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1582号
申请执行人田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被执行人隋鹏，男，1995年8月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。
田琨杨与隋鹏民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3942号民事判决书业已生效。因隋鹏未在规定时间内履行义务，田琨杨向我院申请强制执行，执行总标的为案款50000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人隋鹏名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月16日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月29日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3942号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 崔 扬
审判员 赵 蕾
审判员 赵 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 郭雅文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初856号
原告：封秀清，女，汉族，住四川省绵阳高新技术开发区。
被告：蔡强，男，羌族，住北川县。
被告：蔡艳，女，羌族，住北川县。
被告：蔡春梅，女，羌族，住北川县。
被告：蔡曹金，男，汉族，住北川县。
被告：张兴珍，女，汉族，住北川县。
本院在审理原告封秀清与被告蔡强、蔡艳、蔡春梅、蔡曹金、张兴珍共有物分割纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封秀清撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告封秀清负担。
审判员 王筱莉
二〇一八年七月二日
书记员 孙 秋
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1544号
原告：张久礼，男，1919年5月5日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：王桂荣，女，1922年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。
委托代理人：张恩华，男，1946年9月26日生，汉族，农民，住玉田县，系二原告之次子，特别授权。
被告：张恩田，男，1942年7月18日生，汉族，住玉田县。
原告张久礼、王桂荣与被告张恩田赡养纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久礼、王桂荣委托代理人杜万生、张恩华到庭参加诉讼。被告张恩田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久礼、王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年向二原告支付赡养费1800元；2.判令被告每年给付二原告解决居住费用2400元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告生有九个子女，长子张恩田、次子张某1、三子张恩永、四子张恩兆、五子张恩伍、六子张恩来、七子张恩国、长女张某2、次女张宏伟。除作为长子的被告不对原告尽赡养义务外，其他八个子女均能对原告尽赡养义务。其他子女和村干部多次找被告劝说，但被告强调自己的理由，经调解未果，故原告依法提起诉讼。
被告张恩田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，生育长子张恩田、次子张某1、三子张恩永、长女张某2、四子张恩兆、五子张恩伍、六子张恩来、七子张恩国、次女张宏伟。三子张恩永、六子张恩来已死亡，其余子女均已成年。现二原告年事已高，行动不便，无生活来源。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，子女有赡养扶助父母的法定义务，现二原告年事已高，被告及其他在世子女应履行自己的法定赡养义务。玉田县福顺老年公寓出具的证明证实二原告曾在该老年公寓生活，每月食宿费用共为1800元。二原告起诉要求被告给付赡养费，另主张居住费用属重复主张。玉田县福顺老年公寓该收费标准亦属合理，本院予以采信；结合本案，二原告的赡养费用应以此标准为宜。二原告要求被告承担九分之一的赡养义务，是对自身权利的处分。故被告每年应分别给付二原告赡养费各1200元。原告主张被告的视力残疾不影响视力及智力，诊断证明所记载病症已恢复，现在有能力对二原告尽赡养义务，但自2015年12月份开始不尽赡养义务。本院对原告主张予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告应自2016年1月1日起每年给付二原告赡养费各1200元。该赡养费每半年给付一次为宜。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
一、被告张恩田自2016年1月1日起每月给付原告张久礼赡养费100元，2016年度赡养费1200元及2017年上半年度赡养费600元，于本判决生效之日起三日内付清；自2017年7月1日起，被告均于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告张久礼赡养费600元；
二、被告张恩田自2016年1月1日起每月给付原告王桂荣赡养费100元，2016年度赡养费1200元及2017年上半年度赡养费600元，于本判决生效之日起三日内付清；自2017年7月1日起，被告均于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告王桂荣赡养费600元；
三、驳回原告张久礼、王桂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张恩田负担。此款已由二原告预交，被告于本判决生效之日起向本院交纳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵志全
二０一七年五月三十一日
书记员 冯宏江
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初225号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人黄建安，湖北省云梦县人，户籍所在地湖北省云梦县，现无固定住址。因犯盗窃罪于2011年10月20日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月29日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年4月13日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年5月19日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人黄建安犯盗窃罪一案，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人黄建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄建安于2016年4月5日22时许，采取破坏性手段盗窃四平市铁东区北二马路宏顺建材商店内电脑主机一台，销赃后获赃款人民币100元，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币500元。案发后，公安机关将被盗电脑主机收缴并返还失主。
被告人黄建安分别于2016年4月3日22时许及2016年4月8日22时许，采取破坏性手段先后两次盗窃四平市铁东区联合化路与一马路交汇处原怡家时尚宾馆内电线，销赃后获赃款人民币240元，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币411元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、扣押清单、照片、收条、刑事判决书、释放证明、四平市价格监督检查局涉案物品价格认定结论书、被告人黄建安的供述、失主王永城、张春建的陈述、证人于某某、张某某、谢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建安无视国家法律，多次采取破坏性手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，系坦白，可酌定从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被科以刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人黄建安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。
罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。
二、责令被告人黄建安退赔被害人张春建人民币411元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 宋煜
二〇一六年八月十八日
书记员 王欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第798号
罪犯马杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年3月27日作出了(2013)黄刑初字第100号刑事判决，认定被告人马杰犯某罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯马杰假释。山东省青岛市人民检察��向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯马杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯马杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马杰被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马杰予以假释（假释考验期限至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初6048号
原告：刘某甲，男，1961年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘某乙（与原告刘某甲系父女关系），住青岛市市北区。
被告：崔某，男，1983年1月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘某甲诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原���刘某甲的委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息3733.3元（利息自2013年10月25日起按银行同期贷款利率计算至2016年9月24日，直至全部还清为止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告前妻刘某乙的父亲，2013年被告以装修住房为由从原告处借走15000元并书写借条一张，后又从原告处借走5000元。2014年9月26日，被告与原告女儿刘某乙协议离婚，离婚协议中被告承诺两年后归还原告借款20000元，但至今仍未归还。
被告崔某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月25日向原告出具借条一份，载明“今借爸人民币壹万五千元整，用于新房装修，最晚于2014年3月份左右还”。
案外人刘某乙与原告系父女关系，被告与案外人刘某乙于2014年9月26日协议离婚，离婚协议书中被告承认借原告装修款20000元，并承诺一年至两年内还清。
原告于庭审中提交其名下银行交易明细一份，显示其于2013年10月20日取款20000元，原告于庭审中陈述该20000元系其出借给被告的借款，并要求被告自2014年4月1日至实际清偿之日按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告向原告出具借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告应按��全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。结合被告在与原告女儿刘某乙离婚协议中的自认，可知现被告尚欠原告借款本金共计20000元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息计算期间，本院依法调整为按银行同期贷款利率计算借款本金15000元自2014年4月1日至实际清偿之日的利息及借款本金5000元自2016年9月26日至实际清偿之日的利息。
被告崔某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款本金20000元；
二、被告崔某于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率偿付原告刘某甲借款本金15000元自2014年4月1日至实际清偿之日的利息及借款本金5000自2016年9月26日至实际清偿之日的利息；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王连美
人民陪审员 张东绣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 所 姗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6499号之一
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行,住所地泰兴市国庆东路23号
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。
委托诉讼代理人：顾赛民，该行员工。
被告：金鑫，女，1983年6月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：金南祥，男，1954年9月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：戴金婉，女，1962年3月8日出生，汉族，住兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告金鑫、金南祥、戴金婉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤诉。
案件受理费减半收取1731元，由原告负担（已交）。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初281号
（2016）吉0402第281号
原告洪祥财，住所地辽宁省灯塔市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。
委托代理人赵怀琛、范玉国。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告洪祥财诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬23600.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。
在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为23600.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资，被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没法发给农民工，被告鸿伟公司质证254万我没收到。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2015年3月、4月工资款总计人民币11800.00元至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为：原告未提供证据证明被告欠其人工费23600.00元，提供证据可证明欠人工费11800.00元。被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币11800.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币11800.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告洪祥财给付工资款人民币11800.00元。
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币11800.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘禹良
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2394号之一
原告：任立忠，男，1972年4月20日生，汉族，住滦县。
原告：蒋恩春，男，1964年1月29日生，汉族，住滦县。
原告：葛江，男，1963年7月2日生，汉族，住滦县。
原告：伍秀艳，女，1959年8月2日生，汉族，住滦县。
原告：侯伯忠，男，1954年8月1日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：张伟，男，1982年4月17日生，汉族，住迁安市。
上述六原告委托诉讼代理人：裴作林，中老年法律工作者协会法律工作者，一般代理。
被告：阚青来，男，1966年7月27日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。
原告任立忠、蒋恩春、葛江、伍秀艳、侯伯忠、张伟与被告阚青来损害股东利益责任纠纷一案，原告任立忠、蒋恩春、葛江、伍秀艳、侯伯忠、张伟认为被告阚青来的行为已涉嫌刑事犯罪并已向公安机关报案。本案已不在适合民事案件的受案范畴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告任立忠、蒋恩春、葛江、伍秀艳、侯伯忠、张伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年六月十四日
书记员 刘福广
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5450号
原告：朱建华，男，1959年1月24日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告朱建华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6717.46元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告朱建华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为565443.04元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6717.46元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6717.46元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱建华违约金6717.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二日
见习书记员 何婷伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖4号
原告：刘文军，男，1974年6月25日出生，汉族，贵州省黄平县村民，现住凯里市。
被告：冯云英，女，1966年10月3日出生，汉族，贵州省黄平县人民法院干警，现住黄平县。
原告刘文军与被告冯云英因民间借贷纠纷一案，黄平县人民法院于2017年1月25日立案。
原告刘文军诉称，被告冯云英向原告借款40000元，并约定月息7%，借款期限一年。被告只支付了5个月利息后，就一直不支付了，经电话、短信提醒，也总是搪塞。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：被告偿还原告借款本金40000元及2015年12月29日至2016年12月29日期间的利息19600元。
黄平县人民法院经审查认为，被告冯云英系本院干警，鉴于本案的特殊性，报请黔东南州中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案被告冯云英系黄平县人民法院在职干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，为了公平、公正审理本案，黄平县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇远县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年四月一日
书记员 杨仁星
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终368号
上诉人（一审原告）何恬，女，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人李洪音，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
何恬因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00345号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，何恬向一审法院提起行政诉讼，请求确认沙坪坝区政府为站东路200号怡馨大厦广大业主委托评估机构进行评估、未征收而先评估的行为违法。何恬所诉行为系房屋征收补偿决定作出中的过程性行为，其法律效力被相关房屋征收补偿决定所吸收，故对何恬的权利义务未产生实际影响，一审法院据此裁定驳回何恬的起诉符合上述法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张亚红
请校对并斟酌
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0231执640号
申请执行人卢德有，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇。
被执行人王远兴，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，，住克山县看守所。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2016）黑0231民初878号民事调解书，权利人于2016年9月19日向本院提出执行申请。现被执行人暂无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
拜泉县人民法院（2016）黑0231民初878号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 玄立波
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 宁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)泌民初字第29号
原告王某某，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，
住泌阳县官庄镇山前王村委孟庄组。
被告田某某，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
原告王王某某与被告田某某追偿权纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告田某某及被告诉讼代理人姜成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，吴超系原告的雇员，2011年2月15日，吴超在从事雇佣活动中被告将其打伤，吴超以提供劳动者受伤害纠纷为由将原告起诉到法院，泌阳县人民法院做出了（2011）泌民初字第561号民事判决书，判令原告向吴超支付了51068.64元，并承担诉讼费2520元，该判决同时确认了原告承担责任后有权向最终责任人田某某追偿的权利，现判决已经生效，原告已向吴超全额支付了应承担的款项，为此起诉。
被告田某某辩称，1、被告和吴超故意伤害一案，双方已就民事赔偿问题达成了和解协议，被告已经按协议向被告履行了赔偿款，被告赔付行为已取得了吴超的谅解，并撤回了对被告的附带民事诉讼，该协议的产生是双方真实意思的表示，是一份合法有效的协议，由于该协议产生和履行不管被告支付18万元是否，足以弥补吴超的全部损失，从法律上讲被告吴超不再负有任何赔偿责任。2、被告对吴超履行完和解协议后，出于对吴超的同情和帮助与2012年11月5日已补偿协议的方式，被告又向吴超支付了36000元，在伤害案件中被告共向吴超支付了216000元，这些赔偿款足以弥补因吴超受到伤害所应得的所有损失，这些行为说明被告已对吴超的伤害行为承担自己全部的责任，同时按照人身损害赔偿司法解释的有关规定，吴超行使选择了要求被告承担赔偿责任，就不能要求雇主承担代偿责任，且本案被告已向吴超承担了全部赔偿责任，因此本案原告提起的追偿诉讼是不能够成立的，鉴于上述理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴超在受雇于被告王某某期间，在雇佣活动过程中被田某某殴打致重伤，吴超受伤后，原告王某某向吴超支付医疗费3000元，（2011）泌刑初字第163号刑事案件处理的过程中，田某某及其亲属自愿自动赔偿吴超180000元，取得了吴超对田某某的谅解，请求法院对田某某从轻处罚，吴超撤回了对田某某的刑事附带民事诉讼，但并未承诺放弃对田某某下余赔偿责任的请求权，后吴超起诉王某某（2011）泌民初字第561号民事判决书判决本案原告王某某支付给被告48068.64元，案件受理费和保全费王某某负担2520元。
另查明，2012年11月5日田某某向吴超补偿36000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；本案中吴超在雇佣活动中遭到被告田某某的殴打致伤，原告王某某的雇员吴超向自己追偿后，有权利向雇佣关系以外的第三人田某某追偿；但原告在吴超受伤住院后主动拿出的医疗费3000元，是原告王某某主动拿出的，应视为赠与行为，不应该支持；对于2012年11月5日田某某向吴超补偿36000元是被告自愿行为于本案的追偿无关，且在（2011）泌民初字第561号民事判决之后，被告以此来抗辩原告不能向其追偿的理由不成立，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内被告田某某向原告王某某支付现金五万零五百八十八元六角四分。
案件受理费1140元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判长 段海鲁
审判员 张 克
陪审员 杨恒亮
二〇一三年六月五日
书记员 张 冉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第934号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人韩殿军
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人韩殿军金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年4月23日作出（2015）前民督字第16号支付令，该支付令发生法律效率后，申请人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人韩殿军给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金29788元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年11月23日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民督字第16号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘立成
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初806号
原告：中国农业银行股份有限公司马关县支公司。
负责人：杨建伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：卢本兴、牟长寿，系公司员工，特别授权。
被告：陆自顶，男，壮族，云南省马关县人。
被告：卢发元，男，壮族，云南省马关县人。
被告：陆自兴，男，壮族，云南省马关县人。
原告中国农业银行股份有限公司马关县支公司（以下农行）与被告陆自顶、卢发元、陆自兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，本院按照原告农行提供的被告陆自顶、卢发元、陆自兴住址，因三被告外出无法送达。经本院向原告释明可采用公告送达方式，但经催告原告仍不预交公告费用。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马关县支公司的起诉。
案件受理费200元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司马关县支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 秋
二〇一七年八月十六日
书记员 向开川
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初71号
原告孙林，女，生于1984年5月8日，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，个体业，住四川省达州市通川区。
委托代理人李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告杨德伟，男，生于1972年10月11日，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，无业，住四川省达州市通川区。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告谢佳容，女，生于1972年1月20日，汉族，四川省渠县人，高中文化，个体业，住四川省达州市通川区。
委托代理人刘江，四川绥定律师事务所律师。
原告孙林诉被告杨德伟、谢佳容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托代理人李辉，被告杨德伟及其委托代理人刘登峰和被告谢佳容及其委托代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告需资金周转向原告借款15万元，被告书立了借条，并约定以火车站铁路西巷3幢2楼房屋作抵押。后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，请求判决被告立即偿还原告借款15万元及利息。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有：
1、原告身份证复印件和被告杨德伟、谢佳容户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告杨德伟出具的《收条》、《借条》，证明被告杨德伟借款15万元的事实；
3、被告杨德伟、谢佳容的离婚协议，证明案涉借款15万元，系二被告的共同债务；
4、录音资料若干，证明被告杨德伟借款15万元的事实，以及被告谢佳容知道被告杨德伟借款15万元的事实；
5、原告银行账户流水清单20张，证明本案债务形成之前原告有一定的经济能力借这笔钱出去。
被告杨德伟辩称，原告与被告杨德伟有男女关系，没有实际借款，被告杨德伟向原告出具15万元的借条是虚假的，目的是给被告谢佳容看，迫使被告谢佳容与被告杨德伟离婚。在与原告交往期间，共同花费了二十三万元，不存在借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨德伟为支持其主张的事实，提交的证据有：
1、杨德伟的银行账户2015年交易流水清单7页，证明被告杨德伟交易金额上百万元，交易主要是通过转账方式，且被告杨德伟没有做生意等需要对举债的情形；
2、证人宴往贵证言，证明原告、被告杨德伟自2015年下半年以来经常在一起，从两人平常交往看，感觉系在处男女朋友。
被告谢佳容辩称，原告与被告杨德伟存在非法同居。从被告杨德伟陈述来看，借款是虚假的。被告谢佳容对《借条》形成不清楚，也不知道这15万元。二被告现已经离婚，且《借条》形成在于二被告分居期间，无论如何，被告谢佳容不应承担责任。案涉借款不真实，原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢佳容为支持其主张的事实，申请了证人张小玲出庭作证，证明二被告于2015年7月左右开始分居生活，曾碰见原告深夜2点在网吧找被告杨德伟等。
本院依职权于2016年2月18日向新力·花园酒店调查被告杨德伟2015年8月20日入住记录及进出监控视频，查实被告杨德伟于2015年7月21日入住新力·花园酒店，2015年8月23日退房，相关进出监控资料已超保存期，无法调取。
经审理查明，二被告于2014年12月30日登记结婚，2015年11月23日协议离婚。2015年8月20日，被告杨德伟向原告出具《收条》一份，载明：“今收到孙林现金150000元（大写壹拾伍万圆整）。杨德伟2015.8.20。”嗣后，被告杨德伟将该《收条》撕毁。同日，被告杨德伟向原告出具《借条》一份，约定：“今借到孙林人民币150000元大写（拾伍万元整），以火车站铁路西巷3幢2楼的房子作抵押，并付孙林月息1500元每月。借款人：杨德伟（签字捺印），2015.8月20日。”
2015年11月20日，原告就《借条》事宜找被告谢佳容协商，双方对话主要内容（原告提交的对话录音）为原告向被告谢佳容表达被告杨德伟不还钱的情况，被告谢佳容表示其系原告与被告杨德伟自己的事情，并建议两人办理结婚登记手续，只要原告与被告杨德伟将其购房投入10万元退还，被告谢佳容愿意将房屋过户在两人名下。原告孙林表示被告杨德伟一直在欺骗自己，不可能为了一套房屋与被告杨德伟结婚等。嗣后，原告起诉来院，请求判决被告杨德伟、谢佳容立即偿还借款15万元及利息。
在本案审理过程中，被告杨德伟表示不存在借款，借条是虚假的，实际没有借款，基于感情因素出具借条。被告谢佳容表示，其与被告杨德伟早已分居生活，原告与被告杨德伟之间存在非法同居，原告涉嫌虚假诉讼。关于借款资金来源，原告称系平时存放在家里，银行取了一部分，取了多少记不清；关于借款资金交付方式，原告称系现金交付，借款无转账习惯；关于借款交付地点，原告先称记不清，后称系在达州市邮政花园旁新力花园酒店客房，而后又确认系在新力花园酒店茶坊，但记不清具体房间；关于借款用途，原告称被告杨德伟用于做生意，但具体什么生意不清楚。
同时查明，原告提交的银行交易明细显示，金额在2万元以上的交易基本是通过银行转存或转支，2015年6月至《借条》形成期间，无较大额度取现交易。被告杨德伟于2015年7月21日入住达州市邮政花园旁新力·花园酒店，至8月23日离店。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其给被告借了15万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告对借款合同生效的事实承担举证责任。原告主张借款系通过现金交付，对此，被告杨德伟予以否认，辩称基于双方特殊关系，为与被告谢佳容离婚等。而原告对借款资金来源、借款用途未能作出合理说明，对借款交易地点的陈述前后矛盾；对借条、领条同时出现的情况，未能作出合理解释；且原告在借款前无较大额度取现，亦无其他充分证据印证借款实际发生。同时，结合原告陈述和被告答辩及原告提供的录音资料以及证人证言，能够证明原告与被告杨德伟有非一般男女朋友关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼······被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判定查证借贷事实是否发生”的规定，基于原告与被告杨德伟之间的关系，综合原、被告的陈述及证据，原告提供的证据不足以证明其主张现金交付了15万元借款的事实，其应自行承担相应的不利后果，故对原告请求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙林的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一六年五月二十日
书记员 廖海洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0326民初760号
原告：平阳县承泽资产管理有限公司，住平阳县水头镇双川北路35号。
法定代表人：黄存朝，系公司经理。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：金献焕。
被告：郑书鸿。
原告平阳县承泽资产管理有限公司与被告金献焕、郑书鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法于同年3月15日转为普通程序，并组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告平阳县承泽资产管理有限公司的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告金献焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑书鸿因受羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县承泽资产管理有限公司起诉称：2014年6月16日，被告金献焕因生产经营需要向原告借款100000元，并当场出具一张借款借据，确定借款日期为2014年6月16日，还款日期为2014年7月15日，借款利率按月利率2%计算，如被告逾期无法还款，应向原告支付借款总额每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的，诉讼费、律师费、误工费、交通费也应由被告承担。当日，原告交付现金50000元，剩余50000元通过其公司出纳陈正摇的个人账户转账交付。被告郑书鸿在借款借据担保人一栏签名并按指印，其作为保证人愿意为上述借款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用承担连带还款责任，保证按期归还。现借款已到期，原告多次向两被告催讨未果。为此，原告平阳县承泽资产管理有限公司请求依法判令：1、被告金献焕偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年6月16日起计算至2014年7月15日止，按月利率2%计算）；2、被告金献焕支付原告逾期利息（按每日万分之六从2014年7月16日起计算至实际清偿之日止）；3、被告金献焕承担本案律师费、误工费、交通费；4、被告郑书鸿对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
原告平阳县承泽资产管理有限公司在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；
4、银行转账凭证，证明原告通过陈正摇向被告汇款50000元的事实；
5、职工证明，证明陈正摇为原告单位出纳。
本院依原告申请向案外人陈正摇所作的谈话笔录，内容如下：陈正摇系原告公司员工。2014年6月16日，陈正摇受原告指示向被告金献焕汇款50000元，该款项系原告所有。陈正摇与金献焕之间没有债权债务纠纷。
被告郑书鸿在本院征询其意见时称：被告金献焕借款100000元属实，但被告郑书鸿不清楚借款交付过程。对原告提供的证据没有异议。借条上的签名是其本人书写并按指印，但当时没写利息，利息好像是六分，且被告郑书鸿已经偿还了两期或三期的利息。没有约定还款时间。没有约定担保范围和担保期限，该借款担保期限已经届满，被告郑书鸿不愿意再承担责任。
被告郑书鸿在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告金献焕未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告金献焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告平阳县承泽资产管理有限公司提供的证据1-5及陈正摇谈话笔录进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据及陈正摇谈话笔录来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年6月16日，被告金献焕向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款100000元。同日，双方签订一份《借款借据》，载明“月利息按2%计算”、“借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额20%违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息”、“还款日期：2014年7月15日”。被告郑书鸿为上述债务提供连带保证责任，并于当日在《借款借据》上签名确认，约定“保证按期归还”。上述借款被告金献焕至今未偿还，被告郑书鸿亦未履行连带担保责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告金献焕向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告金献焕欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原、被告约定月利率为2%，现原告要求被告金献焕按照约定的利率支付自2014年6月16日起至2014年7月15
日止的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期日利率为每日万分之六，即年利率21.90%，未超过年利率24%，现原告要求被告按约定的逾期日利率支付自2014年7月16日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郑书鸿作为连带保证责任人，约定“保证按期归还”，视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为自2014年7月16日起至2015年1月15日止。现原告在保证期间届满后向被告郑书鸿主张权利，于法无据，本院不予支持。被告郑书鸿辩称利息为六分且已偿还了2-3期的利息，因未提供证据证实，本院不予采信。被告郑书鸿因受羁押未到庭，被告金献焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金献焕于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县承泽资产管理有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为计息基数，从2014年6月16日起按月利率2%计算至2014年7月15日止，从2014年7月16日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告平阳县承泽资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由金献焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 蔡庆塔
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1883号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
住所地：四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨京台，该公司三兴分理处主任。
被告：李来生。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告李来生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽、人民陪审员罗毅、李文全组成合议庭，李云丽任审判长，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨京台到庭参加了诉讼，被告李来生因外出下落不明，经本院公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满，被告未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2013年2月8日，被告李来生在营山农商银行公司三兴分理处借款3万元（以下币种均为人民币），期限1年，于2014年2月7日到期，该借款到期后，被告未按合同约定按期还本付息，现贷款已逾期，原告多次电话及上门催收，被告以无还款资金为由拒不履行还款义务，为保障我社合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告贷款本金3万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告李来生未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，原营山县农村信用合作联社与被告李来生签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告李来生发放贷款30000元，约定借款月利率为10.25‰，还款方式为按季结息，到期还本，贷款期限为2013年2月8日至2014年2月7日。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务，双方签订了《四川省农村信用社借款借据》。借款后，被告李来生未偿还本金及利息。因被告未履行约定，原告于2015年9月30日登报催收要求被告还本付息。截止目前，被告未按期还款，原告于2016年7月6日诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告李来生签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告李来生应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告李来生偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李来生于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币30000元及利息（计算方式：以本金30000元为基数，从2013年2月8日起按合同约定利率至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日）。
被告李来生如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告李来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 罗 毅
人民陪审员 李文全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊 祝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初14456号
原告：宋林雄,男,1974年11月14日出生,住湖北省蕲春县。
被告：田佳华,男,1970年10月24日出生,住江苏省昆山市。
原告宋林雄与被告田佳华排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告宋林雄于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋林雄有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宋林雄撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋林雄负担。
审判员 李富军
二〇一六年十月十日
书记员 沈 燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0381刑初1438号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田辉。曾因犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2014年6月4日被本院判处有期徒刑三年，2016年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1477号起诉书指控被告人田辉犯抢劫、盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉。被告人田辉及其辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日1时许，被告人田辉伙同李某甲、张某（均另案处理）开车至云南省大理石下关镇洱海南路泰安桥附近，由被告人田辉和李某甲拦住叶某，劫取其人民币200元及苹果6S手机1部。经估价，该手机价值计人民币4150元。案发后，手机被追回并已发还给被害人。
2016年2月13日15时许，被告人田辉窜至瑞安市上望街道新桥头村盐坦西路××号后轩×间××××出租房门口，用脚踹门破坏门锁入内，先至二楼卧室翻找，未发现有价值的财物后折回一楼，用接线的方式将李某乙停在一楼厨房内的一辆牌号为RA×××××的电瓶车盗走。经估价，被盗电瓶车价值计人民币1512元。案发后，被盗电瓶车被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人田辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、李某乙的陈述，证人李某甲、张某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，减刑裁定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田辉以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物；又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田辉及辩护人蔡云蕾提出第一节犯罪应以抢夺罪定性的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。被告人田辉犯数罪，依法予以数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人蔡云蕾提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身及财产权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2021年2月12日止。）
二、责令被告人田辉退赔被害人叶某人民币200元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一六年八月二十六日
（代）书记员 林 丹
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初62号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈某甲，出生于云南省镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月25日，被告人陈某甲在镇雄县百货公司的E之路网吧上网结束后，将停放于该公司院坝内的一辆白色摩托车盗走藏匿于家中。后陈某甲外出务工，其不知情的弟弟陈某乙将摩托车骑到岳某某（不以犯罪论处）家玩耍。岳某某提出购买此摩托车。陈某乙经陈某甲同意后以人民币1000元的价格将该摩托车卖给岳某某。案发后，被盗摩托车经公安机关追回并发还付某某。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3186元。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年2月25日，被告人陈某甲将付某某停放于镇雄县百货公司院坝内的一辆价值人民币3186元的白色二轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已发还付某某。上述事实，有公诉机关当庭出示的被盗主付某某的陈述，证人胡某某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书及被告人陈某甲的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲认罪态度较好，结合赃物已追还被害人的情节，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈阳审判员高见审判员曾维洲二〇一六年三月八日书记员武绍超附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初163号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：董泽明，该行双龙支行行长。
委托诉讼代理人：刘文学，该行双龙支行客户经理。
被告：夏仕芬，女，1960年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨万义，男，1955年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告夏仕芬、杨万义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日以被告已还清借款本息为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取241元，由原告负担。
代理审判员 唐正超
二〇一七年三月六日
书 记 员 何海燕
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执277号
申请执行人祝东华，女，汉族，生于1979年10月15日，住某地。
被执行人付佑新，女，汉族，生于1963年10月26日，住某地。
被执行人刘海涛，男，汉族，生于1963年8月20日，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初559号民事判决书，受理了祝东华申请执行付佑新、刘海涛民间借贷纠纷一案。在执行中经查被执行人刘海涛为蓬安县公安局的工作人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
从2016年9月起，每月提取被执行人刘海涛的工资收入600元，直至（2016）川1323民初559号民事判决书确定的给付义务履行完毕为止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16901号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告左之刚，男，1980年2月27日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告左之刚供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左之刚的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告左之刚的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执362号
申请执行人:韩承亮，男，汉族，1989年4月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕107号仲裁调解书受理申请执行人韩承亮申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
书记员 何国娟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初4244号
原告：连云港奔牛食品有限公司，住所地江苏省东海县李埝乡农业试验推广站。
法定代表人：王建球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告：连云港港星建材有限公司，住所地江苏省东海县李埝乡农业试验推广站。
法定代表人：顾加启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告连云港奔牛食品有限公司诉被告连云港港星建材有限公司大气污染责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告连云港奔牛食品有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港奔牛食品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港奔牛食品有限公司撤回起诉。
受理费46800元，减半收取计23400元，由原告负担。
审 判 长 张 海
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 杨永成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 洪田田
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0602执2043号
申请执行人绍兴银行股份有限公司解北支行，住所地：绍兴市。
负责人：马琦，行长。
被执行人骆张木。
被执行人绍兴市天盛塑胶有限公司，住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：孟根土。
被执行人绍兴琦涛纺织品有限公司，住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：骆张木。
被执行人钱爱琴。
原告绍兴银行股份有限公司解北支行与被告骆张木等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第3933号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产、车辆登记信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越商初字第3933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初622号
原告：张辉，居民。
原告：丁风花，居民。
原告：张玲，居民。
原告：张丽，居民。
被告：王霞，居民。
被告：刘桂彬，居民。
被告：卢光勇，现下落不明。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告丁风花、张辉、张玲���张丽与被告王霞、刘桂彬、卢光勇、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告卢光勇送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告卢光勇明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告卢光勇的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
原告丁风花、张辉、张玲、张丽预交的案件受理费3100元退回原告。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年八月十日
书记员 陈祥波