wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8919号
原告：马志容，女，汉族，1979年5月26日出生，住四川省平昌县。
原告：何泉，男，汉族，1981年1月28日出生，住四川省平昌县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告马志容、何泉与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告何泉（与原告马志容系夫妻关系）、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志容、何泉向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理权属转移登记手续。事实与理由：2013年3月16日，与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定马志容、何泉购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸X号房屋，马志容、何泉支付了购房款，昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，马志容、何泉所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与马志容、何泉的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年3月16日，马志容、何泉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定马志容、何泉购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸X号房屋，总价款433880元。马志容、何泉采取按揭付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，马志容、何泉支付了购房款。昌永公司交付房屋后，马志容、何泉装修入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，马志容、何泉明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有马志容、何泉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，马志容、何泉与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，马志容、何泉按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向马志容、何泉交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证。因此，马志容、何泉要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于马志容、何泉尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告马志容、何泉办理房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告马志容、何泉已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告马志容、何泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十二月一日
书记员 范 珺
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保274号
申请人：周国玉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人周国玉与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款68709.08元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额68709.08元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人周国玉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款68709.08元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月二日
书记员崔静茹
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0802民初1002号
原告李某，现住营口市。
被告佟某某，现住营口市。
案由：所有权确认纠纷
本院在审理原告李某诉被告佟某某所有权确认纠纷一案中，原告以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 徐桂树
二〇一七年六月三十日
书记员 赵美婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初214号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人柏艳,女,1968年2月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地咸阳市渭城区。2009年12月11日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金4000元。2011年12月26日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元。2014年9月28日，因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处罚金3000元。2015年10月9日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王成(别名王新成)，男，1972年10月11日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地咸阳市秦都区。2009年6月23日，因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元。2011年5月16日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元。2014年9月28日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役4个月，并处罚金3000元。2015年10月9日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）209号起诉书指控被告人柏艳、王成犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人柏艳、王成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年5月6日10时许，被告人柏艳、王成经预谋，在咸阳市秦都区中华东路汇通十宇世纪金花超市南门前人行道上，由王成看人掩护，柏艳用自备开锁工具捅开U型锁，盗骑走王某某的雅迪牌TDR2043Z型电动自行车一辆(价值2807.5元)。
2017年5月8日16时50分许，被告人柏艳因吸食毒品被审查期间主动交代了上述罪行。
公诉机关认为，被告人柏艳、王成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柏艳、王成对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月6日10时许，被告人柏艳、王成经预谋，在咸阳市秦都区中华东路汇通十宇世纪金花超市南门前人行道上，由王成看人掩护，柏艳用自备开锁工具捅开U型锁，盗骑走王某某的雅迪牌TDR2043Z型电动自行车一辆(价值2807.5元)。
2017年5月8日16时50分许，被告人柏艳因吸食毒品被审查期间主动交代了上述罪行。在审理期间，被告人王成的亲属向被害人王永琦赔偿全部经济损失2500元。
上述基本事实，被告人柏艳、王成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的咸阳市秦都区价格认证中心价格鉴定意见、被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏艳、王成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2807.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人柏艳、王成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人柏艳、王成有犯罪前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人柏艳起主要作用，是主犯；被告人王成起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人柏艳因吸食毒品被审查期间主动交代了司法机关还未掌握的上述罪行，以自首论，依法从轻处罚。被告人王成归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王成已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柏艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月一日
书记 员代 少 锋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0115刑初1324号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人程×，女，1987年10月2日出生。因涉嫌容留他人吸毒，2016年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人程×犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月至6月间，被告人程×在其位于北京市大兴区黄村镇×公寓×房间内多次容留景×1、凌×2吸食毒品。同年6月5日，被告人程×在北京市���兴区西红门镇×村北口被抓获到案，并扣押×牌手机一部。
另查明，被告人程×到案后协助民警将贩毒人员贾×抓获到案。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、电子物证检验报告、毒品检验报告、房屋租赁协议、现场检测报告书、工作说明、受案登记表、到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人程×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人程×当庭认罪，并协助民警抓获其他犯罪人员，有立功表现，对其依法从轻处罚。据此，对被告人程×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六��四条之规定，判决如下：
一、被告人程×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金已预缴。）
二、扣押在案的×牌手机一部，发还给被告人程×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年十二月六日
书记员 李 美
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终3633号
上诉人（原审原告）：邓成聪，男，汉族，1949年3月31日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：刘世群，女，汉族，1960年8月2日出生，住重庆市北碚区。
原审第三人：重庆盛联企业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号5楼，组织机构代码77485639-8。
法定代表人凌春利，该公司总经理。
上诉人邓成聪因与被上诉人刘世群及原审第三人重庆盛联企业管理服务有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第06367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘晓瑛、审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓成聪向一审法院提交的起诉状诉称：邓成聪与第三人物权保护纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民初字第00042号判决书后，依据邓成聪的申请，重庆市第五中级人民法院已立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决确定的金钱给付义务，但是被执行人即本案第三人于2005年5月20日至2015年5月19日期间在重庆市渝中区长江一路1号负三层1号房屋开设农贸市场并将市场摊位租赁给刘世群经营收取租金。在2013年1月至2015年5月19日期间，刘世群共欠租金16679元。执行立案后，重庆市第五中级人民法院执行局到刘世群经营的农贸市场现场并于2014年12月9日在刘世群经营的农贸市场现场发布《公告》：请刘世群等“渝中区长江一路1号附三层农贸市场租赁摊位的经营户将其应交的租金交于本院账户”。刘世群于2014年5月15日领取裁定书和协助执行通知书至今，并未提出执行异议，被执行人对享有到期的债权也无异议，为维护合法权益，故起诉至北碚区人民法院，要求刘世群支付租金债务16673元，由第三人负连带责任。
一审法院经审查查明：2013年邓成聪起诉重庆盛联企业管理服务有限公司、凌春利、夏亮、重庆小满宾馆物权保护一案在重庆市第五中级人民法院立案，该院作出（2013）渝五中法民初字第00042号民事判决书，该判决书判决由重庆盛联企业管理服务有限公司支付邓成聪占用费960616.82元并驳回了邓成聪的其他诉讼请求。后邓成聪上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民终字第00176号民事判决书予以维持。（2013）渝五中法民初字第00042号民事判决书生效后，邓成聪申请强制执行，重庆市第五中级人民法院发布《公告》，该公告载明该院作出（2014）渝五中法民执字第00764号民事裁定书，提取重庆盛联企业管理服务有限公司在渝中区长江一路1号附三层农贸市场的应收的摊位租金120万元。
一审法院认为：邓成聪以刘世群欠付第三人租金，而邓成聪对第三人享有债权为由主张代位权，要求刘世群支付租金债务并要求第三人负连带责任。一审法院认为债权人代位权系债权人为保全自己的债权，以自己的名义行使属于债务人权利的权利，其系责任财产的保全制度，其表明的是法律允许债权人代债务人之位以自己的名义向第三人主张债务人怠于主张的权利。本案中邓成聪已经对债务人重庆盛联企业管理服务有限公司提起诉讼，其对该债权已经提出了诉讼主张且法院已经判决，该判决已经生效，现邓成聪又起诉要求债务人承担连带责任系重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告邓成聪的起诉。诉讼费108元在本裁定生效后予以退还。
邓成聪不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉的是代位权诉讼，不是债权诉讼，两者不是一回事，不是重复起诉，不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定。其一，前诉与后诉被告不同；其二、诉讼标的不同，一个是第三人对上诉人的债务，一个是被上诉人对第三人的债务；其三，请求不相同，一个是请求第三人还债，一个是请求被上诉人还债。第三人负连带责任的问题，是考虑到新的代位权诉讼的请求一旦成立，新的债权就取代了原来的债权，即上诉人与被上诉人之间的新债权就取代了原来上诉人与第三人之间的债权，在这种情况下，上诉人为了保护债权提出请求第三人负连带责任，不属于重复起诉。上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06367号民事裁定，指令一审法院审理本案。
经审查，本院认为：1、就邓成聪诉请重庆盛联企业管理服务有限公司承担连带履行债务的诉讼请求而言，本案与重庆市第五中级人民法院受理并已作出生效裁判的（2013）渝五中法民初字第00042号案件（以下简称前诉）诉讼标的存在重合。诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务或者法律关系，上诉人邓成聪在向一审法院起诉时，其起诉状中已明确表明了请求重庆盛联企业管理服务有限公司承担连带责任的诉请，而邓成聪与重庆盛联企业管理服务有限公司之间基于物权纠纷而产生的实体法上的权利义务已经前诉审理并判决。2、本案与前诉的当事人均包括有邓成聪与重庆盛联企业管理服务有限公司。3、邓成聪在本案中关于请求重庆盛联企业管理服务有限公司承担连带责任的诉讼请求系基于其与该公司之间物权民事权利义务关系具体针对该公司的债权主张，而该债权主张邓成聪已在前诉中请求司法救济且其诉请获得法院生效裁判的支持。邓成聪在本诉中继续请求重庆盛联企业管理服务有限公司以承担连带责任的方式履行同一债务属重复起诉。此外，刘世群差欠重庆盛联企业管理服务有限公司的租金债务，就其履行方式和履行对象而言，已由重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民执字第00764号民事裁定作出司法处置，邓成聪拟再代位行使债权，缺乏事实依据。
综上，邓成聪的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邓成聪预交的二审案件受理费216元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年六月二十一日
（）
书 记 员 彭仲达
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7280号
原告：扬州市百通激光切割有限公司。
法定代表人：赵友良，该公司经理。
委托代理人：王丽，江苏韵合律师事务所律师。
被告：江苏新特车业有限公司。
法定代表人：刘茂斌,该公司总经理。
原告扬州市百通激光切割有限公司（以下简称百通公司）与被告江苏新特车业有限公司（以下简称新特公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告百通公司的法定代表人赵友良及其委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告新特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新特公司向原告支付��工费108390.32元；2、判令被告新特公司承担从2016年10月1日起按年利率24%计算的利息损失；3、判令被告新特公司承担诉讼费。事实和理由：2012年起，原、被告之间开始业务往来，被告多次在原告处进行来料激光切割加工。自2012年3月至2015年7月间，加工费累计为217140.32元。至2015年9月30日，被告新特公司支付加工费108750元，尚欠原告加工费108390.32元。
为证明其主张，原告百通公司除当庭陈述外，还向本院提交了发票及加工对应表，并申请证人徐某到庭作证。
被告新特公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2012年起，原、被告之间开始业务往来，被告多次在原告处进行来料激光切割加工。自2012年3月至2015年7月间，加工费累计为217140.32元。至2015年9月30日，被告新特公司已经支付加工费108750元，尚欠原告加工费108390.32元。
本院认为：合法的加工合同关系受法律保护。原告的当庭陈述、提交的发票及加工对应表，证人证言，足以证明原告与被告新特公司之间加工合同关系成立有效。双方当事人均应按约定全面履行，原告按照约定履行合同义务后，被告理应按约定给付合同价款。原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告应当承担自应付之日起，至实际给付之日止的逾期利息。故本院对原告要求被告给付加工费108390.32元以及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张按年利率24%计算利息损失，因无法律依据，本院依法进行调整。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新特车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市百通激光切割有限公司加工费108390.32元及利息损失（以108390.32元为本金，自2016年10月1日起，至实际交付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告扬州市百通激光切割有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告江苏新特车业有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表��的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈芳园
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大洼执字第00826号
申请执行人姜跃坤，男，1949年10月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县田庄台镇胜利社区。
被执行人苏国伸，男，1951年6月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇站前社区。
本院在执行申请执行人姜跃坤与被执行人苏国伸买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜跃坤自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年三月七日
书记员 张校语
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3402号之二
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告高伟、高永法、应如存、陆翠琴、高培峰、奉化市永旺车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）甬奉商初字第714号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月15日裁定查封了被执行人奉化市永旺车辆配件厂名下的位于奉化市班溪镇天华路8号的房产和土地使用权（所有权证号：11-896、11-897、11-898、11-899）。该房产抵押给了申请执行人农业银行奉化支行。现申请执行人同意本院暂不处置上述抵押房产。经查询银行等部门，未发现被执行人高伟、高永法、应如存、陆翠琴、高培峰、奉化市永旺车辆配件厂有其他财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年6月1日，被执行人高伟应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金500万元及利息、罚息、复利，应赔偿律师费225973元，被执行人高永法、陆翠琴、应如存、高培峰承担连带保证责任。申请执行人有权就被执行人奉化市永旺车辆配件厂名下的位于奉化市班溪镇天华路8号的房产（房产证号：奉房权证班溪镇字第××号、11-××号、11-××号、11-××号）进行折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。本案诉讼费25238元、执行费55151元，由上述被执行人共同负担。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3402号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月一日
书记员 周梅舟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2270号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社。住所地:绵阳市。
法定代表人：伍家荣。
被申请执行人：（北京）华青国际投资有限公司。住所地:北京市海淀区。
法定代表人：刘军。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5760号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人（北京）华青国际投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人（北京）华青国际投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖永丰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初368号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张君，男，该公司职工。
被告：胡之宇，男，1997年10月23日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡之宇追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法适用小额诉讼程序。在向被告胡之宇送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书过程中，查明被告长期未在家居住，下落不明，不宜适用小额诉讼程序，于2018年4月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君到庭、被告胡之宇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4696.66元(其中商品借款金额2899元、借款管理费1797.66元)和利息255.51元(自2016年5月14日起至2017年1月10日止,利率按10%／年)，共计4952.17元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）经营的互联网借款平台投资人借款2899元，用于向广元市利州区创宇通讯器材经营部购买价值3299元的OPPOR9Plus手机一部。同日，原、被告又签订《个人借款合同条款与条件》，约定首次还款日为2016年6月14日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为293元。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日被告并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人（杭州挖财互联网金融服务公司）偿还了该笔借款,总计4696.66元(其中商品借款金额2899元、借款管理费1797.66元)和利息255.51元。
围绕诉讼请求原告提交了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务公司向原告出具《证明》、原告营业执照和法定代表人身份证明、被告身份证复印件、还款提示单等证据予以佐证。
被告胡之宇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
本院对原告提交的证据综合分析认定事实如下:被告申请互联网借贷平台贷款购买手机，于2016年5月14日签署了《个人借款申请表》，签订《个人借款合同条款与条件》，签署了《商品交付确认书》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款2899元，购买OPPOR9Plus手机一部，并约定首次还款日为2016年6月14日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为293元。2016年5月16日挖财平台将借款2899元支付给了手机经销商广元市利州区创宇通讯器材经营部，将借款管理费1797.66元支付给了原告。借款逾期后，被告未曾还款，原告于2017年1月10日代被告向挖财平台偿还了商品借款金额2899元、借款管理费1797.66元及借款的利息255.51元，总计4952.17元。后经原告派人催收无果，于2018年4月9日诉至本院。
本院认为，被告胡之宇于2016年5月14日填写个人借款申请表，以互联网借贷平台贷款的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为2899元的网络商品借款，用于在广元市利州区创宇通讯器材经营部购买OPPOR9Plus手机一部，价值3299元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款2899元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》，按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年1月10日代被告偿还了借款本金、管理费及利息共计4952.17元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，向本案被告胡之宇行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告实际借款的金额为2899元，故本院确认双方之间的借款本金为2899元。原告对于利息及借款管理费的主张，因双方约定的管理费及利息的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，应按年利率24%计算，算自原告代被告还款之日止即八个月，即2899元×2%/月×8月﹦463.84元，对挖财平台收取的管理费、利息等费用2053.17元中，超过463.83元的部分即1589.34元依法不受法律保护。被告胡之宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡之宇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其偿还的借款本金2899元及管理费、利息463.84元，合计3362.84元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡之宇负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 舒启荣
审 判 员 田仁剑
人民陪审员 张爱华
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁 衡
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初11325号
原告：武保利，男，1965年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司成都神仙树支行，住所地成都高新区紫荆南路52号附1号上海花园。
负责人：王静，该支行行长。
被告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
原告武保利诉被告中国民生银行股份有限公司成都神仙树支行、中国民生银行股份有限公司成都分行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告武保利于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武保利申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武保利撤诉。
案件受理费236元，由原告武保利负担。
审判员 董淼
二〇一七年八月十六日
书记员 庄媛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执802号
申请执行人孙维军，男，住所地泰来县。
被执行人泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会，住所地泰来县。
代表人石立臣，职务村委会主任。
孙维军与泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初976号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙维军于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会履行生效法律文书确定的给付孙维军人民币13911.80元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会有可供执行财产，申请人孙维军也未能提供泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执802号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执125号之一
申请执行人：张承明。
被执行人：刘成春。
申请执行人张承明与被执行人刘成春健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初428号民事判决书、中院作出的（2016）鄂02民终1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张承明于2017年7月13日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初428号民事判决书、中院作出的（2016）鄂02民终1155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 芦 昭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初1349号
原告：蒋肃丰，男，1982年7月17日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所实习律师。
被告:史闯，男，1992年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告蒋肃丰与被告史闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋肃丰及其委托诉讼代理人周鸿、杨智丰到庭参加诉讼，被告史闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋肃丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款42246元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告经被告亲属介绍，与被告建立洁具买卖合作关系。原告不定期经位于管城区南曹乡的河南省鸿泰物流有限公司向被告发货，被告收货后支付货款。自2015年6月22日至2015年9月6日，原告共计发货10次，货物价值共计59246元。被告收货后支付货款17000元，尚欠货款42246元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告史闯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，蒋肃丰与史闯建立洁具买卖合作关系。蒋肃丰委托河南省鸿泰物流有限公司向史闯发货，史闯收货后支付货款。自2015年6月22日至2015年9月6日，蒋肃丰共计向史闯发货10次，货物价值共计59246元。后史闯支付蒋肃丰货款17000元，尚欠货款42246元。蒋肃丰提交了河南省鸿泰物流有限公司物流清单10份、销货清单9份，河南省鸿泰物流有限公司出具的发货及物流跟踪明细六份，中国农业银行银行卡交易明细清单3份，微信转账记录截图打印件1份，通话录音一份，蒋肃丰与其妻子王佳凤的结婚证复印件一份。
本院认为，原告提交的河南省鸿泰物流有限公司出具的发货及物流跟踪明细显示发货方为原告，收货方为被告，发货时间、货物名称与原告提交的物流清单、销货清单相吻合，上述证据综合可以证明原、被告存在买卖合同关系。原告提交的通话录音、银行卡交易明细及微信转账记录、蒋肃丰与王佳凤的结婚证与上述证据相互印证，可以证明被告尚欠原告货款42246元。被告未到庭，未对上述证据质证，也未在本院规定的举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款42246元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告史闯于本判决生效后十日内支付原告蒋肃丰货款42246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由被告史闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一七年五月十六日
书记员 王浩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2286号
申请执行人：一银国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594570371911J，住所地苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。
法定代表人：许登耀，该公司董事长。
被执行人：江苏奥发高科纤维有限公司，组织机构代码69076909-4，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人：朱春荣。
申请执行人一银国际租赁有限公司与被执行人江苏奥发高科纤维有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏奥发高科纤维有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏奥发高科纤维有限公司银行存款人民币179325元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱文峰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初363号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人唐松，男，1990年7月18日出生于重庆市潼南区，、汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，分别于2011年9月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2015年10月19日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人魏银金，男，1994年5月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，分别于2014年1月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；期间，因漏罪，2015年7月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人赵某，男，1975年4月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，分别于1993年5月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月；期间，因再犯新罪，1995年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年六个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑七年；2008年6月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人唐松、魏银金、赵某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。因被告人赵某对公诉机关指控的事实有异议，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、惠蕾、代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人唐松、魏银金、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月24日凌晨4时许，被告人赵某、魏银金、唐松在重庆市巴南区鱼洞，被害人吴某经营的超市盗得价值2038元的财物。
2016年2月26日凌晨，三被告人又在重庆市九龙坡区被害人罗某经营的饭店盗得现金100元。
被告人魏银金、赵某于2016年3月4日被民警抓获；被告人唐松于2016年3月9日被民警抓获。
到案后，被告人唐松、魏银金如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关物证，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人唐松、魏银金、赵某在审理中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月，被告人赵某应被告人魏银金要求，多次深夜驾驶轿车搭乘魏银金、被告人唐松在重庆市九龙坡区、大渡口区等地寻找盗窃目标并伺机盗窃。同月24日凌晨4时许，赵某驾驶上述车辆搭乘魏银金、唐松到达重庆市巴南区鱼洞莲花市场，魏银金、唐松用赵某车上的铁棍撬开被害人吴某经营的超市玻璃门，魏银金在门外望风，唐松进入超市内，盗取放置在超市货柜上的黄鹤楼（雅香）香烟2条、黄鹤楼（雅香金）香烟3条、贵烟（多彩）2条、黄金叶（金满堂）香烟3条、白沙（8mg精品）香烟3条（鉴定单价110元/条）、云烟（大紫）香烟1条（鉴定单价140元/条）、诗仙太白（柔顺新花6）白酒1瓶，后乘坐唐松驾驶的车辆离开。经重庆市巴南区价格认证中心价格鉴定，上述被盗物品共计价值2038元。
2016年2月26日凌晨，赵某驾驶上述车辆搭乘魏银金、唐松到达重庆市九龙坡区被害人罗某经营的饭店。魏银金在门外望风，唐松以翻门顶缝隙的方式进入饭店内，盗取放置在店内前台一尊蟾蜍工艺品上放置的现金100元。
被告人魏银金、赵某于2016年3月4日被民警抓获，并在赵某的住处起获了部分被盗烟酒；被告人唐松于2016年3月9日被民警抓获。
到案后，被告人唐松、魏银金、赵某如实供述了上述事实。
案发后，被盗赃物中的黄鹤楼（雅香）香烟2条、黄鹤楼（雅香金）香烟2条、贵烟（多彩）2条、黄金叶（金满堂）香烟3条、白沙（8mg精品）香烟1条3包、诗仙太白（柔顺新花6）白酒1瓶已发还被害人。被告人赵某的家属另行退赔了被害人吴某487元，退赔了被害人罗某100元。
上述事实，被告人唐松、魏银金、赵某在审理中亦无异议，并有被盗车辆香烟照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人唐松、魏银金、赵某的户籍信息，被告人唐松、魏银金、赵某前科材料，收条，抓获经过说明等书证；被害人吴某、罗某的陈述；被告人唐松、魏银金、赵某的供述与辩解；《价格鉴证书》；辨认笔录；案发现场监控视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人唐松、魏银金、赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值2138元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐松、魏银金、赵某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐松、魏银金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；被告人唐松、魏银金、赵某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人唐松、魏银金、赵某到案后，如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚；被告人赵某未直接参与盗窃，作用地位相对较轻，可酌情从轻处罚；案发后，被告人赵某的家属赔偿了被害人的经济损失，对被告人赵某可酌情从轻处罚。据此，对被告人唐松、魏银金应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定定罪量刑；对被告人赵某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定定罪量刑，综上，判决如下：
一、被告人唐松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年9月8日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人魏银金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年9月3日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 杨开建
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗馨柔
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执388号
申请执行人张某。
被执行人林某。
申请执行人张某与被执行人林某离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2015年4月28日作出的(2015)长民初字第959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2432号
申请执行人莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地城厢区荔城南大道新世纪广场。
被执行人王杨琳，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与王杨琳服务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人王杨琳的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十月十七日
书记员 张智贤
窗体底端
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初187号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张敏江，男，1964年1月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地咸阳市渭城区底张镇底张村。因本案于2017年5月4日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）173号起诉书指控被告人张敏江犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人张敏江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年4月12日21时50分许，被告人张敏江驾驶东风日产牌小轿车，沿咸阳市秦都区文林路由东向西行驶至秦皇路吴家堡转盘时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，张敏江血清中乙醇含量为142.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张敏江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张敏江对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月12日21时50分许，被告人张敏江驾驶东风日产牌小轿车，沿咸阳市秦都区文林路由东向西行驶至秦皇路吴家堡转盘时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，张敏江血清中乙醇含量为142.79mg/100ml。
上述基本事实，被告人张敏江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张敏江归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张敏江符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张敏江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月十二日
书记 员代 少 锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2096号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董��长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面��请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1033号
原告：白某，女，1977年2月17日生，傣族，云南省文山市人，文山州人民医院职工，现住文山市，
被告：赵某，女，40岁，汉族，云南省曲靖市人，城镇居民，住文山市。
被告：鲁某，女，1992年2月3日生，汉族，云南省曲靖市人，城镇居民，现住文山市，
本院在审理原告白某与被告赵某、鲁某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解协议并已经履行完毕为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，原告白某负担。
审判员 廖玉忠
二〇一七年四月二十日
书记员 葛颖颖
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更315号
罪犯谭光兴，男，1947年11月4日出生，四川省达州市人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。
2003年因犯盗窃罪，被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月7日刑满释放。四川省达县人民法院于2011年8月5日作出（2011）达达刑初字第154号刑事判决，以被告人谭光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（未执行），赃款170250予以追缴（未执行），刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院分别于2014年6月11日、2016年1月27日以（2014）达中刑执字第645号、（2016）川17刑更256号刑事裁定，对罪犯谭光兴共计减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年3月10日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谭光兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯谭光兴提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯谭光兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭光兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，根据四川省高级人民法院《关于办理减刑、假释案件的实施细则》第九条第（三）项、第十三条第（二）项的规定，其减刑幅度不应超过五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭光兴减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2022年10月10日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年五月二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1282民初2897号
原告：江苏飞跃机泵集团有限公司，统一社会信用代码9132128275505148XY，住所地靖江市新桥镇工业园区飞跃路96号。
法定代表人王道红，董事长。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：江苏通用机械设备有限公司，住所地靖江市新桥工业园区。
法定代表人丁基祥，总经理。
原告江苏飞跃机泵集团有限公司与被告江苏通用机械设备有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏飞跃机泵集团有限公司委托诉讼代理人周佳乐到庭参加了诉讼，被告江苏通用机械设备有限公司经本院公告送达诉讼文书未到庭��诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告单位于2014年为被告在中国银行股份有限公司靖江支行的970万元授信贷款中的200万元提供了连带担保责任，2015年因被告单位未能及时归还贷款，进入银行失信名单，同年12月下旬被告账户的不良资产转让给中国信达资产管理股份有限公司，后银行要求原告承担连带保证责任。2016年1月15日，原告代被告偿还了银行贷款本金50万元及利息40044.16元，后原告向被告追要未果。现请求法院判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本金及利息共计540044.16元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年4月23日，原告江苏飞跃机泵集团有限公司与中国银行股份有限公司靖江支行签订最高额保证合同，合同约定由原告为��告江苏通用机械设备有限公司在该银行贷款提供担保，被担保最高债权额为人民币200万元。因被告单位未能及时归还贷款，故银行要求原告承担连带保证责任。2016年1月15日，原告代被告偿还银行贷款本金50万元及利息40044.16元，后原告向被告追要未果，致起讼争。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的最高额保证合同原件、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定原告为被告向中国人民银行股份有限公司靖江支行贷款提供了担保，后为被告代偿贷款本息540044.16元的事实成立。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，���当承担相应的法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏通用机械设备有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏飞跃机泵集团有限公司代偿款540044.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，保全费3270元，公告费200元，合计12670元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉���江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 叶海华
代理审判员 邹江川
人民陪审员 王文龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 棋
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2929民初174号
原告褚某某，男，傈僳族，1973年11月20日生，怒江州兰坪县人，住兰坪县兔峨乡。
被告李某某，女，傈僳族，1990年5月16日生，云龙县人，住云龙县苗尾乡。
原告褚某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员施国兴适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称：原、被告于2013年结识后共同在被告娘家生活，2014年2月23日同生一子取名褚某甲，2014年12月1日，双方补办了结婚登记手续。2016年2月26日双方协议离婚。离婚协议约定：双方同生子由原告抚养，被告每月月底前支付抚养费人民币400元至2032年2月止。双方离婚后，被告未按约定支付抚养费，并表示不愿意支付。在双方离婚后一个月，被告又以复婚为由提出需终止妊娠，原告为此支付了被告的医疗费等2200元。被告在出院当天即回其娘家，无法与被告取得联系。现特向人民法院起诉，请求：一、判令被告支付15年零9个月的抚养费共计76400元；二、判令被告赔偿原告支付的医疗费等2200元。
被告李某某经传票传唤未出庭应诉。
原告提供证据：1、身份证2份，拟证实原、被告双方各自的身份情况；2、出生医学证明1份，拟证实原、被告双方同生子褚某甲于2014年2月23日出生；3、离婚证1份，拟证实原、被告双方于2016年2月16日协议离婚；4、离婚协议书1份，拟证实原、被告双方离婚时约定同生子由原告抚养，被告每月月底前支付抚养费400元的事实。
被告李某某未到庭发表质证意见。
经审理查明：原告提交的四组证据，具有证据必须具备的“客观性、关联性、合法性”特征，且能印证本案的基本事实，予以采信。证据证明的案件事实：原、被告双方于2013年结识后在被告娘家同居生活，2014年2月23日双方同生一子取名褚某甲，2014年12月1日，双方补办了结婚登记手续。2016年2月26日双方协议离婚。离婚协议约定：双方同生子褚某甲由原告抚养，被告每月月底前支付抚养费人民币400元至2032年2月止。双方离婚后，被告未按约定支付抚养费，并向原告明确表示不愿意支付同生子抚养费。在原告不能与被告取得联系的情况下，原告遂向人民法院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论是由父亲直接抚养还是由母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议。本案原、被告双方在离婚时达成离婚协议，约定由原告抚养同生子褚某甲，由被告每月月底前支付抚养费400元至2032年2月。该离婚协议具有民事合同性质，当事人应按此约定，全面履行各自义务。因此，原告主张按离婚协议由被告支付抚养费的请求，予以支持。原告主张由被告“一次性支付”的请求，因原告未提供证据证实被告具备“一次性给付”条件，且与双方达成的协议内容不符，故不予支持，但双方约定“每月月底前支付”抚养费，既不便于被告如期履行，也不便于原告实现权益，本院依法作适当调整，即在支付方式上调整为“每年12月31日前支付当年的抚养费”。原告主张由被告赔偿医疗费等请求，属于另一法律关系，庭审中已作了释明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某某按离婚协议约定每月支付双方同生子褚某甲抚养费人民币400元至2032年2月（支付方式：每年12月31日前支付当年的抚养费）。
二、驳回原告褚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告褚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 施国兴
二〇一六年六月十五日
书记员 李雄杰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)含民三初字第00336号
原告：王邦道，男，1966年7月8日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，含山县法律���助中心援助律师。
被告：朱月红，女，1968年9月27日出生，住安徽省含山县。
被告：王传来，男，1966年6月2日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
原告王邦道诉被告朱月红、王传来土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员魏明明适用简易程序独任审判，并于2015年9月8日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2015年10月10日将案件转为普通程序进行审理，由审判员魏明明担任审判长，与人民陪审员干方清、人民陪审员司盛木组成合议庭审理此案，并于2015年11月24日第二次公开开庭进行审理，原告王邦道及其委托代理人张小燕、被告王传来两次均到庭参加了诉讼，被告朱月红第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
王邦道诉称：原告于1995年7月3日取得含山县环峰镇东山行政村小河村河南方田0.72亩水田承包权，签订了土地承包合同书，约定承包期限为30年。现本村正在开展集体土地确权登记工作，两被告在没有办理任何手续的情况下，侵占原告的土地。原告多次要求其返还，两被告置之不理。原告起诉至法院要求：1、依法判令两被告立即返还侵占的河南方田0.72亩耕地；2、本案诉讼费用由被告承担。
王传来、朱月红共同辩称：王邦道原承包东山行政村小河村河南方田0.72亩耕地，因王邦道全家在含山县城做生意，将其承包的耕地抛荒，并拒绝缴纳农业税。经行政村协调，免除王邦道三年的农业税，王邦道同意耕种三年，但是三年后王邦道仍然拒交农业税，并抛荒承包耕地。2001年5月王邦道找到朱月红协商，表明其自愿放弃土地承包经营权，将承包耕地流转给朱月红耕种，农业税及各项税费由朱月红交纳。当时有王如友等多数村民在场。双方达成土地流转协议之后，朱月红一直承包经营该耕地，并缴纳各项税费至今。根据国家农村集体土地流转的相关政策，鼓励农村集体土地流转，对已形成稳定的流转关系但尚未变更原承包合同的要继续完善。王邦道在当时农业税较重的情况下拒绝交纳税费，并将承包地抛荒，为逃避税费，又将所承包的耕地流转给朱月红耕种。现因国家农村土地承包政策对承包经营户倾斜，王邦道又对其放弃土地承包经营权及将承包地流转的行为后悔，不符合诚实信用、公平公正的法律原则，不能得到法律的支持，且王邦道与朱月红之间的土地流转行为并不违反法律的禁止性规定。请求人民法院依法驳回王邦道的诉讼请求，维护社会的公平正义。
经审理查明：1995年，含山县农村耕地实行第二轮承包。同年7月3日原告王邦道同原含山县东山��看花行政村村民委员会签订一份耕地承包合同书，取得包括涉案耕地在内的3.73亩耕地土地承包经营权。1995年8月2日，原含山县东山乡合作经济经营管理服务站在该耕地承包合同书上作为签证机关盖章。王邦道承包的五块田分别为：村西秧田0.51亩、南滩6号0.89亩、河南方田1.72亩、横料子0.90亩、沟北5号1.02亩。承包期限为30年，自1995年5月30日至2025年5月30日。1995年7月15日含山县人民政府对上述耕地颁发了《集体土地使用证》。涉案的河南方田0.72亩耕地自2001年开始由朱月红、王传来进行耕种。
另查明：原含山县东山乡看花行政村因行政区划变更，现变更为含山县环峰镇东山行政村，朱月红与王传来系夫妻关系。
上述事实有耕地承包合同书，集体土地使用证，原、被告的身份证，户口簿，户籍证明，婚姻登记材料以及庭审笔录等证据佐证，足以认定��
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方与承包方应当订立承包合同，约定双方的权利与义务。本案中，1995年原告同原含山县东山乡看花行政村村民委员会签订耕地承包合同书，并由含山县人民政府颁发了《集体土地使用证》，其取得了涉案耕地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。两被告虽辩称系原告自愿将土地承包经营权转让，但是双方并未签订书面的合同，亦无发包方批准转让的手续。因此，不能视为双方之间达成了土地承包经营权转让的意思表示，双方之间的土地承包经营权流转行为并非转让行为而应当为转包或出租行为。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。当事人可以随时解除合同，收回土地承包经营权。现原告要求收回土地承包经营权，两被告应当予以返还。
据此，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、的规定，判决如下：
被告朱月红、王传来于本判决生效之日起十日内将位于含山县环峰镇东山行政村小河村的0.72亩耕地（集体土地使用证记载的地块为河南方田）的承包经营权返还给原告王邦道。
本案受理费80元，由被告朱月红、王传来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 干方清
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 赵如慧
本判决所引用的法律条款原文：
《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权���和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同��第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3207号
原告：宋宝山，男，1962年5月9日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1980年8月5日出生，蒙古族，个体，内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：沈向前，男，1962年10月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告宋宝山诉被告王晓峰、沈向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宝山委托诉讼代理人张家豪、被告王晓峰到庭参加了诉讼、被告沈向前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓峰于2015年2月4日向原告借款人民币240万元，由被告沈向前担保，约定借款期限为6个月，月利率3%，并共同为原告出具借据一枚。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，故向人民法院起诉，要求被告王晓峰立即偿还借款240万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止，被告沈向前承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚。
被告王晓峰辩称，原告所诉借据是向席延波出具，由席延波交给宋宝山的，并不欠宋宝山钱，当时让写谁名就写谁名了。此款系赌资，系案外人刘国军所欠，以我开发的楼房做的买卖合同，最先数额为1000万元，后刘国军偿还了500万，我帮刘国军支付了部分利息，剩余的刘国军没还，由我第一年偿还了100万元，第二年偿还了140万元，席延波还说没有还清，由我为席延波出具了两张条，一张200万元，一张240万元，后来200万条还清本息，就剩240万元这张条了，我给席延波打款都有手续，这里面的事涉嫌犯罪，我要去公安局报案。
被告王晓峰未向本院提交证据材料。
被告沈向前未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月4日，被告王晓峰向原告宋宝山借款人民币240万元，由被告沈向前担保，约定借款期限为6个月，借款月利率3%，并共同为原告出具借据一枚。后被告向原告支付3个月利息，余款本息未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告王晓峰向原告宋宝山借款人民币240万元，由被告沈向前承担连带责任保证的事实，有借款为证，事实清楚，证据充分，被告王晓峰及被告沈向前理应按约定期限及时偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告起诉要求被告王晓峰偿还借款240万元及支付剩余利息、被告沈向前承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈向前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决生效后立即偿还原告宋宝山借款人民币240万元，并自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
二、被告沈向前对以上款项承担连带偿还责任。被告沈向前承担连带偿还责任后，有权向被告王晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元由二被告负担，此款原告已预缴本院，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢东欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2135号
原告李云，女，汉族，住确山县盘龙镇。
被告张四群，男，汉族，住驻马店市。
原告李云与被告张四群买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼。被告张四群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李云诉称，其是确山县仰韶酒的代理商。2009年以来，其一直为张四群经营的一酒店供货。至2012年，张四群共欠货款1956元未还。后经多次催要，张四群均以各种理由推脱不还。2015年3月20日，其再次找到张四群，张四群又向其出具了1900元的欠条一份。现要求被告张四群支付货款1900元。
被告张四群未答辩。
经审理查明，原告李云系白酒代理商，自2009年起，李云先后向张四群经营的酒店供应白酒。张四群拖欠部分货款未付。后经李云催要，张四群于2015年3月20日向李云出具欠条一份，内容为：欠现壹仟玖佰元（1900）整。后因张四群未能返还货款，李云为此向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。原告李云作为出卖人在向被告张四群供应货物后，张四群应按照约定向原告李云支付货款。被告张四群欠原告李云货款1900元未付这一事实，有被告张四群向原告李云出具的欠条为凭，本院予以采信。原告李云要求被告张四群支付货款1900元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张四群于判决生效后十日内向原告李云支付货款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张四群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 张文凯
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审66号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人张道勇，男，农民。
被执行人毛东燕，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年9月28日以被执行人张道勇、毛东燕违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费177000元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年9月28日作出的东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定，于2014年12月19日送达给被执行人张道勇、毛东燕。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定书于2014年12月19日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人张道勇、毛东燕在收到征收决定书后的三个月内（即2015年3月19日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人张道勇、毛东燕起诉期限届满之日起（从2015年3月19日开始计算）三个月内（即2015年6月19日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1821-1、1821-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刁安生
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0424民初3089号
原告：陆孙林，男，1973年8月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈ＸＸ，男，1969年3月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈其英，女，1969年1月14日出生，汉族，住海盐县。
原告陆孙林与被告沈ＸＸ、陈其英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆孙林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆孙林负担。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆广宇
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初677号
原告，芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：芦山县清仁乡大板村大板组。
负责人，庞兴华，该联社主任。
委托诉讼代理人，杨一，该联社员工。
被告，罗海峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，朱娅梅，女，1988年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被告，罗雪松，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告罗海峰、朱娅梅、罗雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社委托诉讼代理人杨一、被告朱娅梅到庭参加诉讼，被告罗海峰、罗雪松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席��理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗海峰偿还原告借款本金100000元和2015年9月22日至2017年5月19日止的利息和罚息20240.02元及此后利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.被告罗海峰不能偿还到期借款本息时，由罗海峰借款的保证人罗雪松对上述请求承担连带还款责任。事实与理由：被告罗海峰于2013年11月27日向原告申请借款10万元用于房屋装修。2013年11月27日，原告与被告罗海峰签订了《个人借款合同》约定借款金额10万元，借款期限3年，按季结息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约赔偿责任等。同时为保证债权的实现，2013年11月27日原告与被告罗雪松签订了《保证合同》，约定由被告罗雪松为罗海峰借款提供连带责任保证，以保证在被告罗海峰不能偿还主合同项下本金人民币10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权而发生的费用时，被告罗雪松承担连带责任，连带清偿原告10万元本金和利息、罚息。被告罗海峰取得借款后不能按合同约定偿还利息，原告自2016年11月27日起多次催告无果。
被告朱娅梅认可原告起诉的事实与请求，表示因被告近期经济周转不灵，未向原告按约偿还，希望与原告协商解决。
被告罗海峰与罗雪松未向本院提交书面答辩意见与证据，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告罗海峰与被告朱娅梅系夫妻，被告罗海峰于2013年11月27日向原告申请借款10万元用于房屋装修。同日，原告与被告罗海峰签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供循环使用借款10万元，用于房屋装修，借款期限3年，按季结息，贷款利率为固定利率，月息为千分之9.225，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2013年11月27日原告与被告罗雪松签订了《个人保证合同》，约定由被告罗雪松为罗海峰该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内���担保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，原告于2013年11月27日向被告罗海峰全额放贷，被告罗海峰未按约向原告还款，截止2017年5月19日，被告罗海峰还差欠原告借款本金100000元，利息20240.02元未付，原告催收无果，诉至本院。
上述事实有原告提交，本院庭审中组织举、质证的被告身份证、结婚证、原告营业执照、贷款申请书、面谈记录、担保承诺书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、催收通知书等与庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告与被告罗海峰间签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告与被告罗海峰间形成金融借款合同关系。被告在申请借款时其妻朱娅梅已知晓，并向原告表示同意作为夫妻共同之债向原告承担还款���任。原告与罗雪松间签订的《个人保证合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告与罗雪松间形成保证合同关系，罗雪松在被告罗海峰不能按约向原告承担还款责任范围内，向原告承担保证责任。原告已履行了借款人支付借款义务，被告罗海峰未按约定向原告还款，构成违约，应向原告承担违约责任。现借款到期，原告请求被告罗海峰偿还借款本金与利息（包括逾期罚息）的请求，符合合同约定，被告朱娅梅基于夫妻关系，向原告承担共同还款责任。被告罗雪松在被告罗海峰不能偿还到期借款本息时，在保证范围内向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗海峰、朱娅梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款100000元和利息（利息计算：2015年9月22日至2017年5月19日止的利息和罚息20240.02元，此后利息按合同约定的逾期利率年息14.391%计算至借款本息清偿完毕时止）；
二、被告罗海峰、朱娅梅不能履行本判决第一项义务时，被告罗雪松对本判决第一项中罗海峰、朱娅梅对原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1352元，由被告罗海峰、朱娅梅、罗雪松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年八月三日
书记员 姜天保
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1959号
原告：周甲
被告：候甲
被告：候乙
被告：候丙
原告周甲与被告候甲、候乙、候丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周甲、被告候乙到庭参加了诉讼。被告候甲、候丙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及从2013年8月起至本案执结之日止按照月利率2%计算的利息，截至起诉之日利息暂计为8万元；2.由被告侯课新承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，候甲和候乙因资金周转困难向原告借款10万元，口头约定月利率3.5分，候丙自愿提供担保。此后，被告将利息付至2013年8月。现因原告急需用款，便多次催要，但被告一直推托。
被告候乙辩称：借款10万元属实，但当时就扣了三个月的利息10500元，所以实际打款89500元。借款后，被告分三次偿还了16000元。候甲是借款人，被告和候丙只是保人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据和转账汇款回单被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方就借款10万元的事宜达成协议后，候甲给原告出具借据一支，内容为：“今借到周甲人币壹拾万元正〈100000-〉候甲担保人：候占才候丙2012、8、17”。原告扣除了一个月的利息后，于当日通过其银行账户给候甲转账96500元。借款后，候乙分三次共给原告支付了16000元。因索要余款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案主要的争议在于候乙是借款的保证人还是共同借款人。首先，从借据签名的位置来看，候乙是在“担保人”旁边签的字，而与借款人候甲的签名有明显的间隔，故从借据的形式上认定候乙为保证人更合乎情理。其次，从举证责任分配的角度分析，除了原告的陈述而外，再无任何证据能证明候乙曾作出过共同承担债务的意思表示，故原告依法应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定候乙为借款的保证人。双方未约定借款期限，故原告有权随时向候甲主张债权。合同法规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告返还本金的诉请应以其实际提供的96500元为限予以支持。因双方未约定债务及利息的清偿顺序，且候乙已偿还的16000元远不足以清偿全部债务，故根据相关司法解释的规定，该款应抵充为利息。双方约定的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，但原告请求以月利率2%计算借款利息符合法律规定，故对原告有关支付借款利息的诉请，以其请求范围为限予以支持。因双方对保证方式未予明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故候乙和候丙对借款本息应承担连带保证责任。二保证人若代为偿还了债务，其有权向债务人候甲追偿。
综上，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告候甲返还原告周甲借款人民币96500元，并承担借款自2013年8月1日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。
二、被告候乙、候丙对上述借款本息承担连带责任；其中任一被告代为偿还债务后，有权向被告候甲追偿。
三、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（缓交），由被告候甲、候乙、候丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年三月十日
书记员 王进举
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执510号
申请执行人李冬梅，女，1975年10月2日生，汉族，个体，住长春市亚泰大街。
被执行人段文昭，男，1974年4月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0112民初865号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按期限履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人段文昭及其妻子张琳琳名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法对被执行人段文昭名下的位于长春市双阳区长青路东（三角公园南侧），产权证号为：1201057，建筑面积为261.60平方米的门市房屋及所使用的土地，土地使用证号为：011200698，面积为104平方米；对被执行人段文昭妻子张琳琳名下的位于长春市双阳区长青路东（三角公园南侧），产权证号为：1201168，建筑面积为228.64平方米的门市房屋及所使用的土地，土地使用证号为：011200735，面积为91平方米，予以查封。
上述查封财产在查封期间未经本院准许不得私自变卖、抵押、租赁、转让、赠与���损毁、抵债等妨害执行的一切行为。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初74号
原告:刘德林，男，1953年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告：周波，男，1983年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李平，重庆索隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
原告刘德林与被告周波合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，被告周波提出管辖权异议，经两审裁定驳回其异议。本院于2016年7月27日对本案开庭进行了审理，审理中因无关联性证据，原告撤回了对重庆沙坪坝卫生学校的起诉。对于原告撤回对重庆沙坪坝卫生学校的起诉之后的管辖权问题，被告周波在2016年8月16日的审理中发表了异议意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告周波的住所地为重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院对本案有管辖权。原告的户籍地虽然在重庆市沙坪坝区，但其出具的证明材料已经证明其经常居住地在重庆市巴南区。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告支付货币的纠纷，双方未约定合同履行地，故合同履行地应认定为重庆市巴南区。
原告在立案起诉时将重庆沙坪坝卫生学校列为被告，在本院提起诉讼，被告周波在法定期限内提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆市长寿区人民法院。因被告重庆沙坪坝卫生学校的存在，两审均裁定驳回被告周波的异议申请。但本案审理中，原告并未提交本案纠纷与重庆沙坪坝卫生学校的关联性证据，之后撤回了对重庆沙坪坝卫生学校的起诉。无论是原告自愿撤回对该校的起诉，还是由本院依法裁定驳回其对重庆沙坪坝卫生学校的起诉，原告起诉时本院管辖权的连接点均已不存在。而本案两审管辖权裁定均是基于重庆沙坪坝卫生学校这个连接点作出，现在原告撤回对重庆沙坪坝卫生学校的起诉，被告表示不同意应诉管辖，保持异议，故本案依法应当移送至被告周波户籍所在地的重庆市长寿区人民法院继续审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市长寿区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张振华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓 荣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1385号
申请执行人徐以干，男，1973年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐树高，男，1972年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行徐以干与荣浩借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初5596号
原告：刘怀坤，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县城南征峰商行，住所地安徽省濉溪县。经营者陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告刘怀坤与被告濉溪县城南征峰商行有奖销售纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘怀坤于2016年11月30日向本院提出对被告濉溪县城南征峰商行撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怀坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘怀坤负担。
审判员 杨 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民终1308号
上诉人（原审被告）：王洪华，男，汉族，1967年8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审被告）：罗朝琼，女，汉族，1969年7月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：王洪华，男，汉族，1967年8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。系罗朝琼之夫。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区江阳西路14号。组织机构代码67837019-5。
负责人：曾庆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
原审被告：宋强，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
原审被告：吴龙会，女，汉族，1977年3月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原审被告：泸州市江阳区银隼商贸有限公司，住所地泸州市江阳区太平街517号2幢9号。组织机构代码577577-X。
法定代表人：宋强。
上诉人王洪华、罗朝琼因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行、原审被告宋强、原审被告吴龙会、原审被告泸州市江阳区银隼商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪华、罗朝琼于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王洪华、罗朝琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王洪华、罗朝琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费137.00元，减半收取68.50元，由王洪华、罗朝琼承担。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年六月十五日
书记员 潘春艳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2886号
原告:陈在礼,男,汉族,1970年6月1日出生,住忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告:刘杰,男,汉族,1943年10月28日出生,住忠县。
委托诉讼代理人：殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被告:喻福春,男,汉族,1964年3月6日出生,住忠县。
被告:傅正英,女,汉族,1971年11月6日出生,住忠县。
委托诉讼代理人：付正琼，系傅正英姐姐。
原告陈在礼诉被告刘杰、喻福春、傅正英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员向永培、宦娟组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈在礼及其委托代理人任成羽、被告刘杰的委托代理人殷建华、被告傅正英的委托代理人付正琼到庭参加了诉讼，被告喻福春经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。庭审中原告向本院申请撤回了对被告刘杰的起诉，本院口头裁定准许原告撤回了对被告刘杰的起诉。
原告诉称，2011年2月19日，被告喻福春以在忠县住宅楼工程有住房出售为由，与原告签订《协议》，原告向被告喻福春预交购房款10万元。喻福春指示原告将购房款汇到被告傅正英的账户，原告汇款后，被告喻福春向原告出具了收条。嗣后，原告多次要求被告交房未果。后来原告了解到被告根本没有售房资格。故原告认为，被告喻福春系根本违约，现要求：1、解除与被告喻福春签订的购房《协议》；2、被告喻福春、傅正英连带偿还原告购房款10万元，并从2011年2月22日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
被告傅正英辩称，她与原告没有任何法律关系，因被告喻福春没有银行卡，是喻福春叫原告将购房款10万元汇到她的账户上的，她收到该款后就及时支付给了喻福春，喻福春才给原告出具的收条。故她认为她与本案无关，不应承担责任。
经审理查明，2011年2月19日，被告喻福春以在忠县住宅楼工程有住房出售为由，与原告签订购房《协议》，原告需向被告喻福春预交购房款10万元。喻福春指示原告将购房款汇到被告傅正英的账户。同年2月21日，原告向被告傅正英的账户上汇款10万元，被告喻福春当天向原告出具了10万元的《收据》一张。嗣后，原告多次要求被告交房未果。现被告外出，对售房一事推诿拖延至今。现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、购房《协议》、转款凭证、《收据》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”本案中，被告喻福春收取原告10万元购房款五年有余，但至今对交房事宜推诿拖延。被告的行为导致原告的购房目的无法实现。故本院对原告要求解除购房协议的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中原告已向被告喻福春交付的购房款10万元，被告喻福春应予以返还。由于喻福春的违约行为，导致原告的资金利息受到损失，故原告要求从2011年2月22日起按贷款利率支付利息的请求本院予以支持。被告傅正英只是替被告喻福春收款，在本案中没有过错，不应承担责任。被告喻福春经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈在礼与被告喻福春在2011年2月19日签订的购房协议；
二、被告喻福春在本判决生效后十日内偿还原告陈在礼购房款10万元，并以10万元为本金从2011年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告喻福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 石建军
人民陪审员 向永培
人民陪审员 宦 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋 瑶
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终2019号
上诉人（原审被告）：接红玉，男。
被上诉人（原审原告）：冯纪升，男。
被上诉人（原审被告）：李全安，男。
上诉人接红玉因与被上诉人冯纪升、李全安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人接红玉于2016年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为:上诉人接红玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人接红玉撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元,由上诉人接红玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张永乐
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-11-11核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
二〇一三年十一月五日
拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年11月5日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第115号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第115号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告刘国腾，男，汉族，1978年10月19日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告刘国腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告刘国腾缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月11日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）与被告刘国腾签订了一份《信用借款合同》，约定由横河社贷款10000元给被告刘国腾，贷款期限自2006年3月11日起至2009年3月10日止，期间月利率为7.2‰计付利息。还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告随即向被告刘国腾发放贷款10000元，双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告未按期支付利息，2009年3月10日，被告向横河社申请展期，经横河社批准展期至2010年9月8日，展期协议合同号为：（52342001）博农信展字（2009）第20133号，展期期间月利率为8.55‰。现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍未偿还贷款本息。暂计至2012年9月21日被告拖欠本金10000元及利息5173.44元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告刘国腾清偿借款本金10000元及支付计至2012年9月21日止的利息5173.44元，并从2012年9月22日起按双方约定的逾期月利率10.8‰计付利息至清款为止；2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告的身份证；3、信用借款合同及借款展期协议；4、借款借据；5、金融业务收入凭证；6、利息清单。
被告刘国腾在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年3月11日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）与被告刘国腾签订了一份《信用借款合同》，约定由横河社贷款10000元给被告刘国腾，贷款期限自2006年3月11日起至2009年3月10日止，期间月利率为7.2‰计付利息。还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%即月利率为10.8‰。合同签订后，原告随即向被告刘国腾发放贷款10000元，双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告未按期支付利息，2009年3月10日，被告向横河社申请展期，经横河社批准展期至2010年9月8日，展期协议合同号为：（52342001）博农信展字（2009）第20133号，展期期间月利率为8.55‰。现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍未偿还贷款本息，暂计至2012年9月21日被告拖欠本金10000元及利息5173.44元未予以清偿。双方由此发生纠纷。
本院认为，被告刘国腾仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年9月21日止的利息5173.44元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告刘国腾清偿借款本金10000元及支付利息5173.44元（暂计至2012年9月21日），并请求被告从2012年9月22日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率10.8‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘国腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国腾欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年9月21日止的利息5173.44元应予清偿，并应从2012年9月22日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率10.8‰计付利息至还清之日止。上述借款本金10000元及利息，限被告刘国腾在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费180元（原告预交90元，缓交90元），由被告刘国腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十一月五日
书记员赖瑜平
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5405号
上诉人（原审被告）:广州市金盛房地产开发有限公司,住广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市。
法定代表人：黄红日，职务行长。
委托诉讼代理人：刘常晓,广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):苏静君，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司与上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、被上诉人苏静君商品房买卖合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市金盛房地产开发有限公司均不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3455号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，广州市金盛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。
在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月13日申请撤回上诉。中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、本案按广州市金盛房地产开发有限公司撤回上诉处理;
二、准许上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉。
本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 万力平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王心怡