wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初11123号
原告：周丽芬，女，1971年11月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘建君（受周丽芬的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鑫（受周丽芬的特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习律师。
被告：周卓，男，1985年5月10日生，汉族，住宜兴市。
原告周丽芬与被告周卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽芬及其委托代理人刘建君到庭参加诉讼，被告周卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令周卓归还借款110000元，并承担该款自2012年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息；2、判令周卓承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，周卓向其借款110000元，约定月利率为2分。
被告周卓未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日前，被告周卓分多次共向原告周丽芬借款合计110000元。2012年3月2日，周卓向周丽芬出具借条载明：今借到周丽芬人民币拾壹万元整，利息贰分。周丽芬于2016年11月3日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据周丽芬提供的借条，可证实周丽芬与周卓之间存在不定期有息借贷关系，双方约定的月利率为2分。该借贷关系合法、有效，应受法律保护。周丽芬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周卓于本判决发生法律效力之日起十日内归还周丽芬借款110000元，并承担该款自2012年3月2日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息。
如果周卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元(已减半收取)，由周卓负担。该款已由周丽芬垫付，周卓于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周丽芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 鲁军华
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 肖
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执587号
被执行人：许元场，男，1975年1月20日出生，汉族，住永城市。
本院在执行被执行人许元场责令退赔一案中，发现被执行人许元场现无可供执行的财产且人在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年五月三十日
书记员 陈闽生
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0505民初281号
原告:肖吉庆，男，汉族。
被告:刘兴宝，男，汉族。
原告肖吉庆诉被告刘兴宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告肖吉庆于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖吉庆在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖吉庆撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告肖吉庆承担。
审 判 员 李 岩
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 赵国彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 孟 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初3443号
原告：李风武，男，1970年11月6日生，汉族，无职业，住延吉市公园街。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川法律服务所法律工作者。
被告：王晓，男，1954年4月12日，汉族，无职业，住延吉市万事达公寓。
委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
第三人：徐昌男，男，1965年5月10日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街.
原告李风武诉被告王晓、延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称“恒宇公司”），第三人徐昌男之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李风武及其委托代理人田洪升、被告王晓的委托代理人王德源、恒宇公司的委托代理人麻百平、第三人徐昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风武诉称：原告于2009年8月15日从被告王晓手中以全款购买位于延吉市华府家园xxx号房屋，并出具了被告延边恒宇公司的购房合同书。现此房出现了一房二卖的情况，故请求法院判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效，原告为合法买受人，并让被告承担本案的诉讼费。
被告王晓辩称：1、我是在2009年8月15日在售楼处与原告签订的购房协议书，原告将现金523680元交给我，并由我签字并在房产部门备案登记。2、第三人徐昌男没有通过我与被告延边恒宇房地产公司签订的房屋买卖合同，应认定无效。因涉案房屋必需经过我签订房屋买卖合同才有效。当时我与恒宇房地产公司有约定，我有权处分该房屋。
被告恒宇公司辩称：诉争房屋是王晓靠挂我公司的资质将自己的土地开发建设的，我公司只负责竣工验收、监督管理、收取2%的管理费。王晓自主经营，自负盈亏，对该房屋王晓有处分权利。王晓以我公司的名义与原告签订了房屋买卖合同书，我公司认可该房屋的买卖合同关系。
第三人徐昌男陈述：2007年9月29日我与被告恒宇公司签订房屋买卖合同，2010年9月26日将房款323372元已支付给被告恒宇房地产公司。故我与被告恒宇公司签订的房屋买卖合同是有效的。我已向房产局和华府家园物业缴纳了物业维修基金、取暖费、电费、水表费等。
经本院审理查明：2008年8月18日，延吉市房产管理局对涉案房屋签发了商品房预售许可证。2009年8月15日，原告李风武与被告恒宇公司签订商品房买卖合同。合同约定：原告李风武购买被告恒宇公司开发的位于延吉市光华路明新河西侧华府家园的第xx号、建筑面积为130.92平方米的住宅，价格为每平方米4000元，总房款为523，680元。当日，原告李风武向被告恒宇公司（实际交付给王晓）付清了523，680元购房款。被告恒宇公司向原告李风武出具了交款收据。之后，原告李风武发现第三人徐昌男对诉争房屋进行装修，才诉讼到本院。
审理当中，第三人徐昌男也提供了与被告恒宇公司签订的房屋买卖合同，合同签订日期为2007年9月29日，合同约定：徐昌男购买被告恒宇公司开发的位于延吉市光华路明新河西侧华府家园的第xx号、建筑面积为,131.76平方米的住宅，价格为每平方米2650元，总房款为349，160元。2010年9月26日，被告恒宇公司出具了收徐昌男房款323,372元的收据。第三人徐昌男向延吉吉胜物业管理有限公司缴纳了城市卫生费、装修押金、物业费、电梯费、临时用电等费用，向延吉市房产局缴纳了物业维修基金。
另查明，2008年4月17日，被告恒宇公司同意被告王晓挂靠开发建设延吉市“华府家园”综合楼项目，双方约定：此开发项目的全部投资均由被告王晓负责并承担，开发的全部产权均归被告王晓所有，销售和工程往来支付均由被告王晓负责，由此发生的一切产权及销售纠纷均由被告王晓自行负责并承担，因此发生的一切债权债务均由被告王晓承担。被告恒宇公司对工程验收与决算监督管理。被告王晓向被告恒宇公司支付开发总产值的2%的管理费。该合同签订后，被告王晓即以被告恒宇公司的名义开发建设“华府家园”综合楼。
认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同2份，收据2份，靠挂开发建设合同书，建设用地规划许可证，建筑工程施工许可证，建筑工程规划许可证，商品房预售许可证，李风武、恒宇公司、王晓及徐昌男的陈述。
本院认为，原告李风武与被告恒宇公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。合同签订后，原告李风武向被告恒宇公司支付了房款，且被告恒宇公司也向其出具了交款收据，被告恒宇公司应按照商品房买卖合同的约定履行义务。第三人徐昌男与被告恒宇公司签订的商品房买卖合同当中，合同签订时间先于建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证的签发时间，即合同签订时不可能知道各类许可证的具体编号，但此合同中已准确的记载各类许可证的具体编号，且第三人徐昌男也不能举出证据合理解释，应认定该合同存在瑕疵，故第三人徐昌男主张其与被告恒宇公司签订的商品房买卖合同有效的请求，本院不予支持。本案对于第三人徐昌男与被告恒宇公司之间签订的房屋买卖合同后的处理问题不一并审理，双方可另行解决。关于被告恒宇公司以诉争房屋系被告王晓靠挂其公司开发建设、应由被告王晓承担责任的抗辩意见，因被告恒宇公司系本案诉争房屋的买卖合同相对人，且与原告签订买卖合同及在房产部门办理备案登记手续的均为被告恒宇公司，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告李风武与被告延边恒宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
驳回原告李风武的其他诉讼请求。
案件受理费9，036元（原告已预交），减半收取4,518元，由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李学哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 全慧玲
湖北省英��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1124民初952号
被告:张某,女,1980年4月1日出生,汉族,江西省丰城市人,住江西省丰城市,
被告：蒋某，男，1972年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原、被告双方达成和解协议，原告张某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 谭道全
二〇一七年九月十一日
书记员 张 全
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1838号
原告：韩群旭，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘璇，女，该公司工作人员。
第三人：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史。
原告韩群旭与被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。此后，本院依原告韩群旭申请，追加丰田汽车金融（中国）有限公司为第三人。原告韩群旭于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩群旭的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩群旭撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告韩群旭负担。
审判员 周亲亲
二〇一八年五月二日
书记员 罗 宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1498号之一
申请执行人陈某某1，女，
被执行人朱某某1，男，
被执行人谢某某1，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月29日作出的（2016）黔0201民初2077号民事判决书，依法受理陈某某1申请执行朱某某1、谢某某1民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行偿付权利人陈某某1借款100000元，利息47780元，案件受理费1617元，支付迟延履行期间的迟延履行利息,并承担申请执行费2141元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院调查，被执行人中除谢某某1有工资收入外暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人向本院申请扣留被执行人的工资收入偿还债务。由于执行时间较长，申请人同意终结本案的执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的和工资不能正常扣划时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘天飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8500号
原告韦微，女，汉族，1982年4月3日生，住南京市浦口区。
委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告南京红太阳商业大世界有限公司，住所地在南京市浦口区桥北路48号。
法定代表人唐华，总经理。
委托代理人丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
原告韦微与被告南京红太阳商业大世界有限公司（以下简称红太阳公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告韦微的委托代理人谢庆奎、被告红太阳公司委托代理人丁汪云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月22日，原告参加了被告组织的建筑装潢材料促销活动，原告在被告弘阳广场A2馆×××号“弘阳陶艺家”处订购墙砖、地砖等建材，货款为1万元，原告当场支付了货款，后原告前往被告处提货时，发现当时的“弘阳陶艺家”已关闭，致使原告无法提货。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告三万元（其中货款一万元，赔偿二万元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据二、被告的企业登记信息一份，证明被告的主体资格；
证据三、付款凭证一份、名片一份、南京欧莱克建材有限公司订货单一份、江苏省南京市国家税务局通用机打发票一份，证明原告与被告之间的买卖关系成立；
证据四、律师费发票一份，证明原告委托律师出庭产生的律师费2500元；
证据五、照片六张，证明南京欧莱克建材有限公司当时是在被告的商场里面从事经营活动，并且是参加了被告的促销宣传，原告是看到了被告的促销宣传后，才进入商场订购了该建材；
证据六、证人证言一份，证明原告在被告处购买了货物，货物实际没有发货，发票是被告出具的；
证据七、租赁合同及附件一组，反映了被告和商户之间存在柜台出租行为，对相关产品质量、相关税务、财务管理存在管理义务；
证据八、发票两张，证明商铺经营摊位是随意调整的，被告与南京欧莱克公司是柜台出租行为，被告对柜台出租行为承担经营者和消费者之间的法律关系。
被告红太阳公司辩称，一、红太阳公司不是本案买卖合同的相对人，对该买卖合同的相关事实也不知晓，从原告提供的证据南京欧莱克公司的订货单可以看出该买卖合同的出卖人为南京欧莱克建材有限公司（以下简称欧莱克公司）,原告应当要求欧莱克公司承担责任；二、红太阳公司与欧莱克公司之间也不存在租赁合同关系，故红太阳公司不是涉案买卖合同的相对人，也与本案无其他法律关系，不是本案适格的被告。请求法庭依法驳回原告诉请。
被告红太阳公司就其辩称向法庭提供了欧莱克公司的营业执照及实际经营者许号声的身份证复印件一份，该份证据与原告提供的订货单等相关证据能一一对应，证明买卖合同相对人为欧莱克公司。
被告红太阳公司对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明红太阳公司是本案适格的被告；对证据三中的名片、付款凭证和订货单的真实性无法核实，红太阳公司不是该买卖合同的相对人，对证据三中的机打发票的真实性无异议，但与本案无关联性，不是本案买卖合同所产生的发票，该发票是原告在税务部门代征点开具的，与被告无关；对证据四的真实性无异议，但与本案无关联性，原、被告之间的消费关系不存在，且原告与第三人欧莱克之间存在买卖合同关系；证据五的拍摄时间地点均没有明确，对真实性无法确认，从照片上看时间有5月28、29日、9月24日的活动内容，即使照片是真实的，因本案的纠纷是发生在2016年7月22日，故该组照片与本案无关联性；对证据六的真实性无法确认，从证人证言可以看出，涉案的买卖行为是原告和欧莱克公司之间发生的，欧莱克是本案的适格被告，本案与被告无关；证据七是复印件，对其真实性无法确认，且与本案无关联性；证据八为复印件，对其真实性无法确认，且与本案无关联性。
原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供证据的真实性无法确认，对实际经营人的情况无法核实，根据复印件的注册地址和被告的地址是吻合的，被告应该提供被告与欧莱克公司的租赁合同，租赁合同可以反映出被告与欧莱克公司是纯粹的租赁行为还是商场的租赁行为。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二，本院对真实性予以确认，对证据三，付款凭证的相对方为南京标鼎装饰工程有限公司，并非被告，订货单抬头并非被告，发票中载明的销售方为南京市浦口区东立方建材营销中心，发票右下方并非被告对外使用的公章，不能证明卖方为被告，故对原告的证明目的不予确认；对证据四的真实性予以确认；证据五仅能辨认出系弘阳家居馆内拍摄的，无法证明其与被告之间的关联性，本院对该组证据不予确认；对证据六的真实性予以确认，证人证言表明原告系向欧莱克公司购买瓷砖并支付货款的事实；证据七、证据八中显示的出租人及发票开具单位均系南京红太阳房地产开发有限公司，而非本案被告，本院对该两组证据的关联性不予确认。
对被告提供的证据，结合原告提供的送货单及证人证言，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月22日，原告向欧莱克公司购买瓷砖，货款共计10000元，原告于同日支付货款。欧莱克公司的注册地为南京市浦口区大桥北路×××号×××幢×××号。该地址为商铺，门头标识为陶艺家。原告在付款后，被告未向原告供货。后原告向南京市浦口区东立方建材营销中心购买瓷砖一批，价格为8300元，南京市浦口区东立方建材营销中心地址为南京市浦口区×××号弘阳广场×××馆×××，其向原告开具的发票上盖有南京市浦口区东立方建材营销中心发票专用章以及“红太阳商业大世界”章。
上述事实有经本院确认的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告系与案外人欧莱克公司之间发生买卖合同关系，原告提供的发票不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告基于买卖合同关系要求被告退款及赔偿的请求，无合同依据，本院不予支持。原告提供的证据不能证明被告与欧莱克公司之间存在租赁关系，不能证明原告在展销会、租赁柜台购买商品或接受服务，亦不能证明被告系展销会的举办者。被告未收到原告的货款，亦未向原告提供商品或服务，故原、被告之间的的法律关系不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告据此要求被告退还货款并按照货款的两倍支付赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告韦微的诉讼请求。
本案案件受理费434元（已减半收取），由原告韦微负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费868元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐 乔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2895号
原告：顾书营，男，汉族，1967年2月24日出生，住河南省杞县。
被告：陈小莉，女，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市北碚区。
被告：邵东炜，男，汉族，其他信息不详。
被告：邵春成，男，其他信息不详。
原告顾书营与被告陈小莉、邵东炜、邵春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告顾书营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾书营撤回起诉处理。
审判员 雷阳
二〇一七年四月六日
书记员 田静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1981号
罪犯陈祖军，男，1970年7月21日出生，原住山东省苍山县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
仪征市人民法院于2014年2月10日作出（2014）仪刑初字第0021号刑事判决，认定被告人陈祖军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒��五年，并处罚金人民币一万元。依法追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。刑期自2014年1月16日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后，于2014年3月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯陈祖军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈祖军假释建议符合条件和程序。
罪犯陈祖军原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯陈祖军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达2517分。为此，2015年9月、2016年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈祖军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款���《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖军予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月14止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13801号
原告张敬茹，女，1978年10月12日出生。
委托代理人王学河，男，1974年1月15日出生。
被告刘近林，男，1985年6月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告张敬茹诉被告刘近林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬茹的委托代理人王学河、被告刘近林、被告太平洋保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬茹诉称：2014年8月24日16时，原告驾驶京QL60**轿车在昌平区内环东路张营小区事故发生地点正常行驶，由于被告刘近林驾驶京NL54**轿车过程中操作不当，造成两车发生碰撞并造成原告车辆损坏。该次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出道路交通事故认定书，认定：被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告为处理事故、修复车辆，花费1400.18元，事故造成车辆折价损失费3045元，共4445.18元。经查，事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业保险。事故发生后，在道路交通事故认定书已认定被告全责的情况下，被告拒绝签字，态度恶劣，车辆维修费用暂由原告垫付。原告为维护��身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告刘近林赔偿原告车辆维修费768元、车辆折价损失费3045元、误工费432.18元、交通费200元，以上各项费用合计4445.18元。2、判决被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费。
被告刘近林辩称：对误工费、交通费有异议，对维修费认可。对交警现场处理有异议，不认可事故责任。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定以事故认定书内容为准。被保险人在事发以后未向我司报案，故请求法院审核保单的真实性及保险责任范围。对于标的车驾驶人员是否有合法有效的驾驶资格、车辆是否经过合法有效的年检，请求法院核实驾驶证、行驶证。对原告诉求的维修费未经定损，对维修金额无法认定与交通事故的关联性，不同意赔付。对误工费无法律依据，不同意给付。交通费根据司法解释，应由实际侵权人承担，我司不予承担。以上双方均未向我司报案，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月24日17时13分，在北京市昌平区内环东路张营小区处，被告刘近林驾驶京NL54**号小客车由北向南行至此处，与由北向东转弯的王学河驾驶的小客车（车主为原告张敬茹）相撞，造成原告张敬茹所属车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定被告刘近林负事故全部责任，王学河无责任。事故发生后，原告张敬茹支付修车费768元，车辆维修3日。
另查，事故车辆（车号京NL54**）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、施工单、信息查询单及原、被告当庭陈述在案佐证。
��院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告刘近林驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告刘近林承担赔偿责任。原告张敬茹要求赔偿误工费、车辆折价损失费，无法律依据，本院不予支持。原告张敬茹要求赔偿交通费，本院考虑其修车期间，酌定其合理损失为100元。被告刘近林对事故认定书责任认定不服，未提交充足证据予以佐证，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张敬茹财产损失类赔偿金八百六十八元（修车费、交通费）。
二、驳回原告张敬茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘近林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 璐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3416号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：李文林，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告李文林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年八月八日
书记员 何海虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7866号
原告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。
法定代表人：高家育，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡卫华、高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
被告：周习金，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与被告周习金房屋租赁合同纠纷一案中，重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年四月十四日
书记员 杨凌燕
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执896号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：王兵，男，1982年1月11日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人盗窃罪被判罚金一案，本院（2015）内东刑初字第64号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年2月15日移送强制执行，本院立案后指定执行员何刚执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初211号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人孟祥彦，男，1975年6月5日出生，，汉族，高中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月20日被泊头市公安局取保候审，同年7月27日被检察院取保候审，同年9月4日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人孟祥彦犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员赵迪出庭支持公诉。被告人孟祥彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年1月6日23时30分许，被告人孟祥彦驾驶冀Ｊ×××××号轿车在泊头市解放西路师范门西处与张某驾驶的人力三轮车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，孟祥彦静脉血中检出乙醇成分含量为147.89mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、赔偿协议、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人孟祥彦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人孟祥彦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人孟祥彦已积极赔偿了被害人经济损失。
上述事实有被告人孟祥彦的供述，被害人张某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹检验分析意见书，司法鉴定检验报告书，赔偿协议书，被告人孟祥彦的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人孟祥彦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孟祥彦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致他人受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥彦当庭认罪态度好，且已赔偿了被害人经济损失，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟祥彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一七年九月十四日
书记员 李 娜
第2页
第1页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2921刑初218号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人呼某，男，蒙古族，小学文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。
被告人吉某，男，蒙古族，初中文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇海岱嘎查哈日陶老亥小队***号。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。
被告人达某，男，蒙古族，小学文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇马新布拉嘎查珠日和小队001。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。
被告人那某，男，蒙古族，小学文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第五居委会**栋**号。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人呼某、吉某、达某、那某犯非法狩猎罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人呼某、吉某、达某、那某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年7月24日夜间至7月25日凌晨，被告人呼某、吉某、达某、那某在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇扎哈乌素嘎查距巴吉公路约4公里路东处，以骑乘二轮摩托车追赶，用夜间照明、网套的方式，捕获37只野兔活体，后被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局民警抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，送检的动物为草兔，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即三有动物）。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阿左森公（刑）受案字[2016]04号受案登记表、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘验图、照片、扣押笔录、扣押物品清单、随案移交清单、户籍证明、破案经过、证人孟克的证言、林司东鉴字[2016]573号《物证鉴定书》、被告人呼某、吉某、达某、那某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某、吉某、达某、那某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，四被告人的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人呼某、吉某、达某、那某系共同犯罪。被告人呼某、吉某、达某、那某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人呼某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
二、被告人吉某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
三、被告人达某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
四、被告人那某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
五、四被告人的作案工具，即越野摩托车四辆、头灯、抄网，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一六年十二月七日
书记员 邱进睿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初3221号
原告：南通金华府服饰有限公司，住所地如皋市白蒲镇（林梓镇）蒋殿村。
被告：郭振湘，男，住福建省福州市福马路永升城市。
原告南通金华府服饰有限公司与被告郭振湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告南通金华府服饰有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金��府服饰有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通金华府服饰有限公司撤回对被告郭振湘的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告南通金华府服饰有限公司负担。
审 判 长 周海刚
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初10680号
原告：汝州市瑞泽铁山硅石矿，住所地：汝州市大峪镇王台村，统一社会信用代码：91410482085581966D（1-1）。
法定代表人：魏宪杰，女，1967年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：魏宪莉，女，1975年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系汝州市瑞泽铁山硅石矿工作人员。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
被告：韩光辉，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告汝州市瑞泽铁山硅石矿与被告韩光辉合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汝州市瑞泽铁山硅石矿于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市瑞泽铁山硅石矿自愿撤回对被告韩光辉的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汝州市瑞泽铁山硅石矿撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 鹏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2666号
原告：刘小三，女，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，汉族，住潜山县。
被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告刘小三与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告刘小三于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，刘小三的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘小三撤回对王国义的起诉。
审判员 蒋黎明
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3963号
原告陈蓉，女，汉族，1965年1月25日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告陈蓉诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，2001年2月23日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但��中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金6000元，实收14000元”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并曾向原告分配过红利。虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈蓉的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终747号
上诉人（一审原告）王洪兵，男，汉族，1967年8月29日出生，住三台县。
上诉人（一审原告）张天柏，男，汉族，1969年3月3日出生，住三台县。
上诉人（一审原告）王祥，男，汉族，1966年8月22日出生，住三台县。
上诉人（一审原告）柯术清，女，汉族，1968年8月23日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。
上述四上诉人共同委托代理人赵清国，四川规则律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邹茂华，男，汉族，1968年10月12日出生，住三台县。
委托代理人廖伟，四川川北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘胜红，女，汉族，1971年4月2日出生，住北川羌族自治县。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
上诉人（一审原告）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清因不服北川羌族自治县人民法院(2016)川0726民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，一审原告（上诉人）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清以合同效力在刘胜红起诉赔偿一案中一并认定，且刘胜红也表示同意为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人（一审原告）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清的撤回起诉申请和撤回上诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百五十六条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（一审原告）王洪兵、张天柏、王祥、柯术清撤回起诉和撤回上诉；
二、撤销北川羌族自治县人民法院(2016)川0726民初432号民事判决。
一审案件受理费100元，由一审原告王洪兵、张天柏、王祥、柯术清承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，退还上诉人王洪兵、张天柏、王祥、柯术清。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年六月二十二日
书记员 龚泾羽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1197号之二
申请执行人：陈美梅，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市荔城区地龙珠宝首饰加工厂，住所地莆田市荔城区北高镇福岭村福井**号。
经营者：陈春华。
被执行人：陈春华，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区，
申请执行人陈美梅与被执行人莆田市荔城区地龙珠宝首饰加工厂、陈春华买卖合同纠纷一案，申请执行人陈美梅于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年9月27日作出（2017）闽0304执1197号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人陈春华的银行存款人民币219356元，并已划拨回人民币3085.67元。另查明，被执行人莆田市荔城区地龙珠宝首饰加工厂、陈春华现暂无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月二十六日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初740号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王路英，女，1962年8月9日出生于江苏省省丹阳市，汉族，小学文化，个体户，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪，于2017年7月18日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）714号起诉书指控被告人王路英犯生产不符合安全标准的食品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙、宦琴仙出庭支持公诉，被告人王路英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月18日上午8时许，丹阳市市场监督管理局至本市开发区路巷综合楼一层自东向西10号门市的“王路英小吃店”进行检查，发现店内操作台上放着一包已开封使用、两包未拆封的名称为“香甜泡打粉”的复合膨松剂，检查人员现场随机提取了1斤煎包。经镇江市产品质量监督检验中心检验，“王路英小吃店”加工生产的煎包中铝的残留量达310mg/kg。
被告人王路英归案后如实供述了制作煎包过程中添加“香甜泡打粉”的事实。
上述事实，被告人王路英在庭审过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，营业执照副本复印件、食品经营许可证及告知书，现场检查笔录、照片及抽检抽样单、检验检测意见及涉嫌犯罪案件移送书、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王路英在生产的食品中掺入超出国家标准的添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产不符合安全标准的食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王路英归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人王路英具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王路英犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
二、禁止被告人王路英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2764号
原告:博乐市新城热力有限责任公司，所在地博乐市顾里木图路109号38号房间，组织机构代码证号79228442-6。
法定代表人:蔡士祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被告：朱大鹏，男，汉族，1977年9月14日出生，博乐市政法委干部，住博乐市，电话181XX****XX。
原告博乐市新城热力有限责任公司与被告朱大鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博乐市新城热力有限责任公司委托代理人张怀超、被告朱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市新城热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2011-2012年度取暖费1042.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月开始建立供用热力合同关系，经原告多次催要，被告至今未向原告支付2011年至2012年度的取暖费。
被告辩称：其已缴纳取暖费，原告认为其未缴纳取暖费，应当提供证据予以证实，原告是否前往收取暖气费不得而知，且有一年因为房子特别冷，原告妻子向供热收费人员告知后，收费人员没有前往被告处。
原告博乐市新城热力有限责任公司为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
博州计价（2006）185号博州发展计划委员会文件，拟证实原告的收费标准，且被告拖欠原告暖气费1042.42元未付。
被告对该证据真实性无异议，但对证明的问题不认可，认为该证据无法证明原告向被告供暖。
被告朱大鹏未提交书面证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的博州计价（2006）185号博州发展计划委员会文件，被告对其真实性认可，本院亦对其真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，被告朱大鹏认可位于南城区一期统建房4号楼1单元202室的房屋登记在其名下。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告博乐市新城热力有限责任公司向本院提交的证据无法证实2011年至2012年其与被告朱大鹏存在供用热力合同关系，亦无法证实被告朱大鹏未缴纳2011年至2012年度的暖气费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告博乐市新城热力有限责任公司诉讼请求。
案件受理费25元，由原告博乐市新城热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟*查干珠丽
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申29号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李某，女，1985年11月20日出生，哈尼族，农民，住云南省墨江哈尼族自治县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：普某，男，1982年9月18日出生，哈尼族，农民，住云南省墨江哈尼族自治县。
再审申请人李某因与被申请人普某离婚纠纷一案，不服（2016）云08民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是:1、双方夫妻关系存续期间建盖房子1间3隔，种植橡胶树21亩，693棵。橡胶树与房子是夫妻共同财产，橡胶树现在还应当有500棵以上，要求按250棵橡胶树的价值进行分割。李某在一审中起诉要求分割橡胶树200棵。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》，李某再审申请中提出应当按250棵橡胶树的价值进行分割；2、双方夫妻关系存续期间生育子女普贵勇、普贵芳，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》，子女抚养应当有利于子女的教育、医疗、生活条件，普某居住在农村边远山区，对孩子的教育、医疗、生活等健康都会有一定的影响，李某主张两个子女一人抚养一个的要求应当得到支持。故请求撤销（2016）云08民终536号民事判决，再审本案，支持李某的再审请求。
本院经审查认为，1、李某与普某夫妻关系存续期间建盖房子1幢3间，经双方当事人估价价值为7000元人民币，一审法院判决房子由普某享有并补偿李某3500元人民币，二审维持一审判决符合相关法律规定。李某在一审诉讼中称共有橡胶树200棵，要求分享100棵，二审中和再审中要求按250棵橡胶树的价值进行分割。因李某在本案一、二审中未能充分举证证明像胶树系夫妻共同财产及像胶树实际数量情况，普某在一审答辩中称像胶树涉及其他家庭成员，一、二审判决未对像胶树问题作出处理，对该问题本院不予审查；2、李某与普某夫妻关系存续期间生育子女普贵勇、普贵芳。双方当事人分居后，李某一直在外打工，两个孩子一直由普某在墨江县鱼塘镇玉鲁村磨盘田小组的家中抚养，与普某形成了相对固定的生活关系，跟随普某生活更有利于孩子健康成长，一审判决由普某抚养并由李某按农村居民人均全年生活消费支出按月支付抚养费至孩子年满十八周岁止，二审维持一审判决并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。李某要求重新分割夫妻共同财产，一人抚养一个子女的再审请求本院不予支持。
李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回李某的再审申请。
审判长 李 国 权
审判员 汪 燕 宏
审判员 廖 新 挺
二〇一七年五月十一日
书记员 书记员杨晓青
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终233号
原公诉机关华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无职业。曾因犯开设赌场罪，于2014年10月14日被华容县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月1日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月9日被华容县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人朱某犯开设赌场罪一案，于2016年7月14日作出（2016）湘0623刑初135号刑事判决，以朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。朱某不服，向本院提起上诉。华容县人民法院于2016年8月8日将案件移送本院。本院审理过程中，朱某申请撤回上诉。
本院经审查认为，华容县人民法院（2016）湘0623刑初135号刑事判决认定原审被告人朱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱某申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
华容县人民法院（2016）湘0623刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年八月二十三日
书记员 张琼花
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初588号
原告高惠春，女，汉族，住西安市长安区韦曲青年街
委托代理人高顺民，男，汉族，住西安市长安区郭杜镇西新村
被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷，该局工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告高惠春诉被告西安市国土资源局土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高惠春诉称，2017年3月20日，原告收到被告送达的市国土发（2017）10-0126号拆迁评估通知书，原告认为此通知书事实不清，评估结果损害原告利益，作出主体不对。现诉至法院请求：撤销被告作出的市国土发（2017）10-0126号拆迁评估通知书。
被告西安市国土资源局辩称：1、被告作出的拆迁评估通知书不是具体行政行为，不具有可诉性；2、本案不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年3月16日被告西安市国土资源局作出市国土发（2017）10-0126号《拆迁评估通知书》，其主要内容是向原告送达《拆迁评估报告》，并告知原告如果对《拆迁评估报告》评估结果有异议，可申请重新评估。原告收到后不服于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2017年3月20日向西安市房屋征收管理办公室申请行政裁决，西安市房屋征收管理办公室于2017年3月31日作出《关于高惠春申请房屋裁决有关资料情况的告知书》，要求原告补充相关材料。原告在收到该告知书后未补充。在本案起诉时，西安市房屋征收管理办公室对原告的申请未作出行政裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案中，原告高惠春对被告西安市国土资源局在拆迁补偿实施过程中做出的拆迁评估提出异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。原告虽向行政机关提出裁决申请，但在行政机关未作出裁决之前提起行政诉讼，不符合上述法律规定；同时被告西安市国土资源局作出的拆迁评估通知书，是一种告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高惠春的起诉。
案件受理费50元，退还原告高惠春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 闫 文
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执17号之一
申请执行人：赵东峰。
被执行人：刘世军。
被执行人：何冬梅。
申请执行人赵东峰与被执行人刘世军、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓜民二初字第488号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘世军、何冬梅应向本院交纳案件款78000元、诉讼费2225元、执行费1103元，合计81328元，但被执行人未能在判决确定的时间内履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何冬梅银行存款81328元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王喜明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 佳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2103号
申请执行人：黄世发，男，汉族，1963年12月9日出生，住重庆市垫江县。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。
法定代表人：王明和，该公司董事长。
关于黄世发申请执行重庆江津区路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）渝0116民初8706号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行义务，申请执行黄世发向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人重庆江津区路桥工程有限责任公司名下房屋、车辆、银行存款进行查询，查明被执行人重庆江津区路桥工程有限责任公司名下暂无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将重庆市江津区路桥工程责任有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月13日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知黄世发，并要求其提供财产线索，黄世发未能提供，同意终结本次执行程序。截止2017年9月18日，被执行人重庆市江津区路桥工程责任有限公司尚欠申请执行人黄世发本金人民币17204元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2103号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年九月十八日
书记员 廖菁菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初826号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：翟涛，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告翟涛供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙峂
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1726号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
被执行人谢龙溪，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人阙保珍，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月20日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人谢龙溪、阙保珍征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审450号非诉行政行为，被执行人应支付申请执行人社会抚养费74793元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十四日
书记员 王燕文（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初1939号之二
申请人：湖南湘玻节能材料有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：贺喜元。
被申请人：安徽三乐建设工程有限公司（原安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司），住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：陈学军，董事长。
本院于2016年5月18日作出(2016)皖0191民初1174号财产保全的民事裁定，依法冻结被申请人安徽三乐建设工程有限公司30万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。现湖南湘玻节能材料有限公司以“被告已履行了支付货款义务”为由，申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽三乐建设工程有限公司（原安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司）的银行存款30万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 傅世章
二〇一七年六月八日
书记员 张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3053号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，户籍地贵州省铜仁市德江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被羁押，因怀孕5月10日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2016年4月28日继续被深圳市宝安区人民检察院取保候审。现被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2982号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日8时许，被告人张某来到深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田菜市场��经过被害人梁某的摊位时，看见摊位内的小桌子上摆放着一个布包，张某遂趁梁某不备之机，偷走了桌面上的布包后逃离。朱海贵目睹了张某盗窃的全过程，并将张某抓住。经清点，梁某的布包内有现金人民币5365元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某已经着手实行犯罪，由于期意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民���和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第4109号
原告兰某，男，1969年3月18日出生，汉族。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告马某，女，1963年2月12日出生，黎族。
本院在审理原告兰某与被告马某离婚纠纷一案中，原告兰某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告兰某承担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 张文凯
安徽省岳西县人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2663号
原告：储远琴，女，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告储远琴与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告储远琴于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，储远琴的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告储远琴撤回对王国义的起诉。
审判员 蒋黎明
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
四川省绵阳市涪城区人民法
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3416号
原告：王林，男，生于1989年8月16日，汉族，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师，
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
被告：李智勇，男，汉族，生于1976年12月23日，住四川省巴中市巴州区。
原告王林与被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加了诉讼。被告李智勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币15万元，并以该借款本金为基数自借款之日期至本息还清之日止按月息2%计付利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担；事实和理由：该笔借款发生的时间是2014年5月18日，双方签订了借条，约定了借款金额13万元，利率为月息2%，还款时间是2014年6月18日，原告于2014年5月19日以银行转帐的方式向被告转款13万元，被告未按时还款及支付利息。基于诉讼时效的考虑，双方于2015年4月30日将前述借款本金和利息做了个结算，当时产生的利息是29553元，被告从未支付过利息，所以双方商量同意以15万元作为借款本金，并自2015年4月30日开始以月息2%计算利息。因此有了借款协议书、及被告出具的15万元收条。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告李智勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书及收条等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：2014年5月18日，被告以“借条”的形式与绵阳可信投资管理有限公司约定，被告通过绵阳可信投资管理有限公司向原告借款13万元人民币，每月向出借人支付利息2600元人民币，按月利率2％计算；利息由绵阳可信投资管理有限公司代收；本次借款被告预计在2014年6月18日前归还。同日，被告向原告出具收条一份。2014年6月19日，原告通过招商银行绵阳分行营业部分３次向被告转款共计13万元人民币。2015年4月30日，因被告未按约归还借款13万元人民币及利息，原、被告协商将本金13万元人民币及利息2万元人民币相加算作本金15万元人民币重新签订借款协议书，同时约定借款期限为12个月，自2015年4月30日至2016年4月29日；利息按每月2％计算；被告如逾期归还应承担两倍利息及催收产生的费用。后原告要求被告偿还借款，被告一直未还，故原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告通过中介向原告借款13万元人民币，有银行转款凭证为证，足以认定。被告在约定的还款期限未履行还款义务而自愿与原告结算后将利息计入本金，重新与原告签订的借款协议因前期利率未超过年利率24％，故其对借款协议约定的借款本金15万元人民币，本院予以确认。其约定的利率亦未超出司法解释的规定，原告具此主张被告应支付按年利率24％计算的利息，予法有据，本院予以支持。原、被告在借款协议书中约定如被告违约因追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费由被告自愿承担，原告因诉讼而产生的律师费系合理支出，亦应由被告承担，原告主张律师费10000元有专用发票为证，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉和提出答辨意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担，经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。故原告要求被告归还借款本息及承担相关费用的诉请成立。本院予以支持。
绵阳市涪城区人民法院
一、被告李智勇在本判决生效后10日内归还原告借款本金15万元人民币；并承担该款从2015年4月30日起至付清时止按年利率24％计算的利息。
二、被告李智勇在本判决生效后十日内支付原告律师代理费1万元人民币”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3600元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 赵 凌
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾莎莎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1631号
原告王恩全，男，1959年11月14出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县
被告张起良，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告王恩全诉被告张起良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩全到庭参加了诉讼。被告张起良经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王恩全诉称：2016年2月1日，被告张起良在他处借款10，000元，约定月利率15‰，并为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告王恩全向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告张起良欠款的事实。
被告张起良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年2月1日，被告张起良在原告处借款10，000元，约定月利率15‰，被告张起良为原告出具欠据1份。此欠款被告张起良至今未给付原告王恩全。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告张起良在原告王恩全处借款10，000元，并为原告王恩全出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张起良给付原告王恩全借款10，000元及利息（利息计算方法：自2016年2月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
案件受理费50元，保全费50元、公告费560元，由被告张起良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 都兴东
审 判 员 高 龙
人民陪审员 王学彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘洪伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2404号
申请人潘金清。
被申请人吴法岭。
被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
申请人潘金清与被申请人吴法岭、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴法岭的货车鲁****68一辆，案外人潘世政以自己所有的鲁****92号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人潘世政提供担保的鲁****92汽车一辆；
二、扣押被申请人吴法岭的货车鲁****68一辆。
查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 慧
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0721民初165号
原告：邢帅，男，1986年10月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：薄林海，男，1971年3月26日出生，汉族，住新乡县。
被告：河南省宏伟振动机械有限公司，住所地新乡县翟坡镇政府南。
法定代表人，薄进忠，任公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：郑克勤，男，成年，系该公司员工。
原告邢帅与被告薄林海、河南省宏伟振动机械有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告邢帅、二被告代理人郑克勤均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款166494元并支付利息（利息自2016年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是一家轴承公司的业务员，2009年开始，被告从这里开始购买轴承。由于是长期合作关系，经常赊给被告。直到2017年元月为止，被告共欠我货款166494元，有被告欠款证明为证。而被告以暂无钱为由，一拖再拖。至今未给付上述欠款，故诉至法院。
二被告辩称：薄林海在证明条上签字是职务行为，应当有公司承担。另，公司不欠邢帅个人的款项，原告主体不适格，邢帅是新乡市源鑫物资有限公司的业务员，买卖过程是以法人的形式。在两个公司的来往中，我公司账面上源鑫公司还欠我们的钱；且没有给我们开具发票。
原告向本院提交的证据有：证明条一张。
二被告均未向本院提交书面答证据材料。
经庭审质证，二被告对原告的证据无异议，认可证据的真实性。本院认证，原告的证据具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢帅系新乡市源鑫物资有限公司业务员。从2009年开始，新乡市源鑫物资有限公司一直给被告河南省宏伟振动机械有限公司供货（轴承）。2016年8月18日核算后，被告河南省宏伟振动机械有限公司共欠新乡市源鑫物资有限公司货款166494元。当天，宏伟公司会计给原告邢帅出具证明条一张，证明条显示宏伟公司欠邢帅166494元，并由被告薄林海在证明条上签字。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，实际的买卖合同的双方当事人系新乡市源鑫物资有限公司和河南省宏伟振动机械有限公司。原告作为新乡市源鑫物资有限公司的业务员，其自然人身份不具备该案买卖合同当事人的身份。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢帅的起诉。
案件受理费3630元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 吕海玲
人民陪审员 范玉新
二〇一七年四月五日
书 记 员 王永柯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14589号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告黄友明，男，1967年8月12日出生，土家族，住湖北省建始县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65171.57元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月24日，利息（含罚息）41659.68元、复利12794.24元；后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加收50%计算，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：222000元；
二、贷款发放情况：2012年8月27日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月24日，本金65171.57元、利息（含罚息）41659.68元、复利12794.24元[前述利息按固定月利率1.89%计收，罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；
六、律师费:已实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按前述上浮之后的利率再上浮50%计算，属于重复计算罚息及复利，对于原告主张的超出部分罚息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65171.57元及利息、罚息、复利[截至2016年2月24日，利息（含罚息）41659.68元、复利12794.24元；后续罚息及复利按月利率2.835%(即月利率1.89%上浮50%)计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄友明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702.50元（原告已预交），由被告黄友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁嘉豪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执86-2号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县。
法定代表人王裕粟,董事长。
被执行人屈立波，男，1982年3月29日生。
被执行人郭金光,男,1976年3月28日生。
被执行人屈红斌,男,1979年9月10日生。
关于河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行屈立波、郭金光、屈红斌借款合同一案，本院（2017）豫1224民初1662号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人屈立波、郭金光、屈红斌未按期履行义务，内容：给付申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司50万元及利息，案件受理费4400元，执行费7400元，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月22日向被执行人屈立波、郭金光、屈红斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年1月16日，向金融机构查询屈立波、郭金光、屈红斌的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年2月20日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；4、2018年3月6日，冻结被执行人屈红斌在河南卢氏农村商业银行东明支行账户；5、2018年3月6日，查封被执行人郭金光名下豫MY26**长城牌小型机动车一辆；6、2018年4月16日，依法向被执行人屈立波、郭金光、屈红斌邮寄送达罚款决定书。上述执行活动，已于2018年4月24日告知申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，并要求再次提供被执行人屈立波、郭金光、屈红斌可供执行财产，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行屈立波、郭金光、屈红斌一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱 金 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 垚 力
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初200号
原告：陈桂凤，女，汉族，出生于1963年1月29日，住河南省新密市。
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司。住所地：新密市曲梁镇东岗村，统一社会信用代码：91410183170578120D。
法定代表人：马宗宇。
被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市。
原告陈桂凤与被告河南省新密市新华耐火材料有限公司（以下简称新华公司）、马挺有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂凤到庭参加了诉讼，被告新华公司、马挺有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告164300元，并自借款之日起按约定向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告向原告借款164300元，并向原告出具借据一份，双方约定按照月利率2%计付利息，该款后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未予还本付息，故原告诉至法院。
被告未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2016年3月16日被告向原告出具借据一份，载明，今借到人民币壹拾陆万肆仟叁佰元正，月息2%。被告马挺有在借款人处签名，借据上加盖被告新华公司的公章及被告马挺有的私章。
本院认为，原告要求被告偿还借款164300元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为月利率2%，原告在庭审中表示，出具借据后，被告未向原告支付利息，故被告应当从借款之日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告陈桂凤164300元，并从2016年3月16日起按年利率24%向原告陈桂凤支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1794元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年一月十二日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2104号之一
申请执行人：林晓清，女，1987年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被执行人：张国豪，男，1983年3月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人：深圳市金翌豪投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东2017华乐大厦2304-2305，统一社会信用代码914403000801321414。
法定代表人：张国豪。
申请执行人林晓清与被执行人张国豪、深圳市金翌豪投资发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2372号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币430000元及相关利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已于2017年10月12日向被执行人送达《查证结果通知书》，将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 林 珊
审判员 杜佳鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 赞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2018号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人种某某。上��市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1894号起诉书指控被告人种某某犯开设赌场罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人种某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月起，被告人种某某受雇在本市闵行区吴泾镇塘湾南街一无名游戏机房从事刷卡上分、兑换钱币、收银，经营6台赌博游戏机(1台为八联机，5台为单联机)，供他人进行赌博活动。2015年3月27日14时40分许，公安机关查获该赌博游戏机房，抓获被告人种某某，缴获上述赌博游戏机。经认定，上述游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。被告人种某某到案后如实供述了上述事实上述事实，被告人种某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某��的证言及相关辨认笔录，公安机关的赌博机认定书、当场检查笔录、扣押清单、扣押决定书、工作情况及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人种某某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人种某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人种某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)种某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理���接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的游戏机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年八月十一日
书记员 李蔚卿、郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实��述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7953号
原告:韩国梁，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省凌源市河坎子乡北杖子村东台子组****号，现住址：沈阳市大东区新东三街*号1-4-1。
被告：宋长利，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县素珠营子乡佟杖子村水沟屯*号。
原告韩国梁与被告宋长利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、卜文红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国梁到庭参加诉讼，被告宋长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月经朋友介绍我与被告认识，之后被告向我借款15000元，并承诺一周后还款，但被告未如期还款。2014年11月20日，我找到被告要求还款，被告出具欠条一份。此后经多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还欠款15000元，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：欠条一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋长利在向原告韩国梁借款后拒不偿还，应负违约责任，应立即给付原告借款15000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋长利于本判决生效后10日内给付原告韩国梁借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费800元，由被告宋长利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 王 驰
二〇一七年五月三十一日
书记员 董 畅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1308号
上诉人(原审原告、反诉被告)：徐培政,男,1967年1月14日出生,汉族,住湖北省石首市。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：黄国根，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人徐培政因与被上诉人黄国根合伙协议纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐培政与被上诉人黄国根的诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐培政的上诉请求：一、请求依法确认被上诉人违约，改判由被上诉人承担违约金8万元；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人系租赁关系是认定事实错误，本案的法律关系应该是合伙协议纠纷。涉案合伙协议，完全符合个人合伙的主要特征，具备个人合伙中共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的法律要件；二、一审判决认定上诉人的举证不足以证明被上诉人违约是认定事实错误。本案一审审理过程中，上诉人针对被上诉人的违约向法庭举证和庭审中法庭查明的事实，完全可以认定被上诉人构成根本违约。
被上诉人黄国根辩称：一、双方签订的《合作协议》实质为租赁合同。上诉人将自己租赁的门店转租给被上诉人，虽然在业务上和管理上有些交叉，但是协议中明确约定了租期、租金、租赁物及违约责任等租赁合同的必备条款，并且被上诉人依约履行了交付租金等义务，所以一审法院认定本案为租赁关系合理合法。上诉人收取被上诉人房屋租金后不能交付房屋，致使《合作协议》不能履行，就应当向被上诉人返还租金;二、上诉人构成根本违约。双方签订《合作协议》后，被上诉人向上诉人交纳了租金，由于上诉人迟迟不向房东支付租金，致使房东将房屋出租给他人，故上诉人构成根本违约。被上诉人在履约过程中不存在违约行为。虽然一审法院未以关闭门店的时间起算退还租金的时间，也并未追究上诉人的违约责任，但是被上诉人本着息事宁人的态度服判息讼。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐培政向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《合作协议》；判令被告支付违约金8万元；本案诉讼费用由被告承担。
黄国根向一审法院提起反诉请求：判决解除双方于2016年11月7日签订的《合作协议》；判令反诉被告立即返还反诉原告余下十个月的房屋租金57916元；判令反诉被告支付违约金4万元；判令反诉被告承担本诉、反诉诉讼费。
一审法院认定事实：徐培政系中国电信股份有限公司石首分公司的职工，徐潇系徐培政之子。石首香港城卖场店面的房屋所有权人系夏署生，该店面由中国电信股份有限公司石首分公司承租，租期至2017年4月12日。2016年11月1日，中国电信股份有限公司石首分公司招商引入徐潇作为代理商，经营石首香港城卖场，双方签订了《石首香港城卖场合作备忘录》，实际上该店面由徐培政管理。
2016年11月7日，徐培政（甲方）与黄国根（乙方）签订《合作协议》，协议中约定徐培政将两间门面承包给黄国根经营oppo专卖店，双方对承包期限、租金支付方式和时间、违约责任等均作了明确约定。协议签订后，黄国根支付给徐潇租金及转让费共77500元。
2017年4月13日，石首香港城卖场的房屋所有权人将该店面出租给案外人刘少兵。
一审法院认为，双方当事人签订的《合作协议》约定徐培政将两间门面承包给黄国根经营oppo专卖店，并对承包期限、租金支付方式和时间、违约责任等均作了明确约定，该《合作协议》不符合个人合伙中共同出资，共同经营，共享收益，共担风险的法律要件，双方不构成个人合伙关系，应认定双方系租赁合同关系；上述《合作协议》履行过程中，黄国根从徐培政处承租的门面已被房东出租给案外人，涉案《合作协议》已无法继续履行。双方当事人均诉请要求解除《合作协议》应予以支持；双方当事人所提交的证据均不足以证明对方当事人履行《合作协议》存在违约的事实，故对双方关于违约金的主张均不能支持；黄国根租赁涉案店面一次性支付了一年的租金62500元，而该门店因房东于2017年4月13日出租给案外人，黄国根仅租赁使用了158天（2016年11月7日至2017年4月13日），余下207天的租金35445.21元（62500÷365×207）徐培政理应返还给黄国根，徐培政亦在反诉答辩中认可返还租金，故对黄国根要求徐培政返还余下十个月的房屋租金57916元中符合法律规定的部分应予以支持，超出部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除徐培政与黄国根签订的《合作协议》；二、反诉被告徐培政在判决生效后十日内返还反诉原告黄国根租金35445.21元；三、驳回反诉原告黄国根的其他诉讼请求；四、驳回本诉原告徐培政的其他诉讼请求。本诉案件受理费1800元，由本诉原告徐培政负担；反诉案件受理费900元（黄国根已预交1800元），由反诉被告徐培政负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实是：一、双方当事人2016年11月7日所签订的《合作协议》的性质应如何认定；二、被上诉人黄国根在履行《合作协议》的过程中是否存在违约行为。关于争议事实一，本院审理查明：从双方签订的《合作协议》的内容来看，双方主要是对徐培政将自己原从事手机销售及电信业务的两间门店转租给黄国根经营OPPO手机专卖店的相关事宜作出的约定，包括租赁期限、租金数额及交纳方式等，虽然协议中还约定了电信业务及酬金归徐培政所有，但该约定只能视为是对协议约定的租赁关系所附加条件，并不能改变《合作协议》实为房屋租赁合同的性质，一审法院认定双方因《合作协议》形成租赁合同关系的认定并无不当，本院予以确认。关于争议事实二，本院审理查明：徐培政关于黄国根存在违约行为的事实主张主要是，黄国根违反《合作协议》中有关电信业务及酬金归徐培政所有的约定，对于客户要求办理的电信业务，比如办理电信手机卡等，未使用徐培政的电信工号，导致徐培政无法获得电信公司的酬金，但徐培政一、二审诉讼中所提交的证据并不足以证明其该事实主张成立，故本院对一审法院关于徐培政提交的证据不足以证明黄国根履行《合作协议》存在违约事实的认定予以确认。至于黄国根二审中提出，由于徐培政就转租给黄国根的门店未能按时向房东缴纳租金，房东将门店又转租他人，是导致双方的《合作协议》无法履行的根本原因的主张，因黄国根对一审判决未提出上诉，本院对此依法不予审理。
本院认为，基于上述本院对案件争议事实的查证情况，应当认定上诉人徐培政关于一审法院对涉案《合作协议》的性质认定错误，以及其提交的证据足以证明被上诉人黄国根违约的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐培政负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 杨诗新
二〇一七年十二月八日
书记员 崔艳云
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2406号之一
申请执行人：刘德桃，男，1944年11月22日出生，汉族，住仪征市。
申请执行人：景宝珍，女，1953年7月27日出生，汉族，住仪征市。
申请执行人：张爱梅，男，1978年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人：洪张楠。
被执行人：张久龙，男，1986年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行刘德桃、景宝珍、张爱梅、洪张楠与张久龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人张爱梅自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2406号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4752号
原告王凤英，女，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被告于双莲，女，1965年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王凤英诉被告于双莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼，被告于双莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称，被告于双莲的丈夫谢某某，于2015年6月8日向原告王凤英借款5800元。谢某某于2015年11月6日去世，原告王凤英向被告于双莲索要借款，被告于双莲拒不偿还。故诉至法院，要求被告于双莲借款5800元。
被告于双莲未作答辩。
经审理查明，被告于双莲与谢某某系夫妻，谢某某于2015年11月4日去世。2015年6月8日，谢某某向原告王凤英借款5800元，并为原告王凤英出具借据1枚。
在举证期限内原告王凤英向法庭递交2份证据及调卷申请1份，证据1、借据1枚，证明被告于双莲的丈夫谢某某借款的时间、数额；证据2、户籍信息1份、死亡注销证明1份，证明被告与谢某某是夫妻关系，谢某某于2014年11月4日因交通事故死亡；申请调取（2016）内0521民初2116号卷宗中被告于双莲的询问笔录，证明被告与谢某某是夫妻关系，谢巴根那与谢某某是同一人。
经本院审查认为，原告王凤英所举证据，能够证明被告于双莲的丈夫谢巴根那欠款的时间、数额，本院予以采信。
被告于双莲在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，在被告于双莲与谢某某婚姻关系存续期间，谢某某向原告王凤英借款，并为原告王凤英出具借据1枚，在谢某某去世后，被告于双莲对该笔借款有连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。原告王凤英要求被告于双莲偿还借款，本院予以支持。被告于双莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于双莲于本判决生效十日内偿还原告王凤英借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于双莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一六年十一月二十三日
书记员 张春颖