江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1653号
原告：荣占标，男，汉族，1954年3月19日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县。
被告：丁加军，男，汉族，1960年3月17日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：钱静、侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
第三人：郭守平，男，汉族，1960年10月13日出生，住灌云县。
第三人：高后连，男，汉族，1963年8月8日出生，住灌云县。
原告荣占标诉被告丁加军，第三人郭守平、高后连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序,并于2018年6月25日、2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告荣占标及其委托诉讼代理人潘志忠，被告丁加军及其委托诉讼代理人钱静、侍述成（侍述成在2018年8月10日庭审时未到庭），第三人郭守平到庭参加了诉讼，第三人高后连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣占标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产80亩玉米损失款49046元（庭审中明确以80亩玉米，按每亩产量786斤，每斤玉米价格为0.78元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告荣占标和第三人郭守平、高后连签订位于灌云县亩土地承包种植，承包期为四年，每年每亩承包费800元，2016年6月21日之前原告荣占标在涉案土地上种植80亩玉米，被被告丁加军带人开机械设备将原告种植的玉米毁损。该涉案承包田是第三人郭守平在2003年12月30日从灌云县披甲墩村村民委员会承包取得，也不欠该村土地承包金，每年24000元。由于发包方村委会没有及时处理突发事件，导致原告80亩玉米地被被告丁加军带人全部毁损并侵占，给原告造成经济损失。现原告依法诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告荣占标提交下列证据材料：1.原告身份证（复印件），证明原告的身份及其诉讼主体资格。2.原告荣占标与第三人高后连、郭守平各签订一份“土地承包协议书”，证明原告取得该地块的承包权。3.承包金收据两张（复印件），加盖了披甲墩村委会印章，证明原告向村委会缴纳，村委会同意将该地块流转给原告。4.灌云统计年鉴一份，证明原告所种的玉米产量是按照连云港市农作物产量及其价格的计算标准。5.制单一份，证明原告在灌云县小孙化肥门市购得的化肥4440元，用于该地块施肥；销售联单一份，证明原告在灌云县云丰种业购得的玉米种子计人民币7200元。6.照片16张，证明被告在该地块毁坏原告种植的玉米，并在该地块种植大豆管理、收割等情况。7.灌云县人民法院（2015）灌民初字第00325号民事判决书，证明该村委会知道郭守平将该地块转包给案外人潘志余等人，认可郭守平有转包权。8.灌云县人民法院（2017）苏0723民初3263号判决书及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终650号民事判决书，证明判决书认可了郭守平有转包权。9.灌云县人民法院（2017）苏0723民初280号民事裁定书及该案的开庭笔录，均认可郭守平有转包土地的权利。
被告丁加军辩称，原告起诉不符合法定程序，被告与第三人之间多次发生诉讼，相关事实及权利义务有生效的法律文书确定。如第三人自认为权利受损，应该对生效判决申请再审，而不是另案起诉。其次，本案原告是不适格的诉讼主体。原告与被告及披甲墩村委会之间没有直接的权利义务关系，涉案土地原承包方是第三人郭守平，而不是原告。因此，原告不具有合法的诉讼主体资格。再次，本案被告也不具有诉讼主体资格。在以前的诉讼过程中，本案被告已充分证明是受村委会及村民委托管理该处土地，其行为是职务行为，不是个人行为。第四，原告所说与生效判决明显不一致，且与常理不符，显属造假，原告的诉讼是属于虚假诉讼，应当追究其妨碍诉讼的法律责任。
被告丁加军为辩称举出下列证据材料：1.连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4030号民事判决书，证明涉案地块原承包人是郭守平，并且对涉案土地进行承包经营从2003年12月至2016年年初；证明郭守平提供接处警工作登记表显示侵权主体为灌云县披甲墩村民委员会；证明郭守平提供了现场照片证明灌云县披甲墩村民委员会指使村民抢种涉案土地，与被告无关；证明郭守平与该村委会的承包合同已经解除。2.土地承包合同书，证明涉案土地承包人为郭守平，承包期限为2003年至2023年。3.承包费收据8张，证明该土地承包费一直由郭守平缴纳，或郭守平代缴。4.签名表，证明因该土地闲置，在政府的安排下，该村委会2组、7组全体村民委托被告代管涉案土地。
第三人郭守平陈述，原告荣占标所诉的是事实。第三人郭守平未举出证据材料。
第三人高后连未到庭参加诉讼，未提交证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，结合原、被告及第三人的当庭陈述，审核各方当事人证据材料：1.关于原告所举的各份（组）证据材料，第三人郭守平均不持异议。其中，对两份“土地承包协议书”，被告认为不具有真实性，理由是打印好的协议，内容极其简单，且是同一天签订不符合常理，并该承包金额也不符合正常土地承包价格。另该协议与第三人郭守平陈述相互矛盾，郭守平在其他案件中诉称该土地一直由其种植。本院认为，该两份协议是第三人郭守平、高后连分别作为甲方与原告就涉案80亩土地“转包”而签订的“承包”内容，不能证明其存在合法性，达不到原告的举证目的；对原告所举的承包金收据，被告对其真实性无异议，但认为土地承包金缴纳人为郭守平，证明该土地不是原告种植，不能印证原告的证明目的。本院认为，该收据收款事由载明的是“收：郭守平承包河西土地承包金款”，未涉及本案原告，不能证明该款是原告向村委会缴纳，也不能证明村委会同意将该地块流转给原告；对原告所举的灌云统计年鉴，被告对其关联性有异议，认为不具有特指性，不能作为财产损害赔偿的计算标准。本院认为，该材料系复印件，不能作为定案依据；对原告所举的制单、销售联单，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为制单日期是2016年1月15日涂改为2016年6月15日，且在2016年6月该土地并没有种植任何玉米、大豆等，该事实有（2016）苏07民终4030号民事判决书予以证实，且形式不合法，应该提供发票，而不应是收据。本院认为，作为证据，其形式不合法，不能证明所证事实的真实存在；对原告所举的照片（16张），被告认可曾经在该土地进行过种植，但不能证明原告的举证目的。本院认为，该组照片载明影像可以反映出被告及案外人在土地上种植、管理及收获农作物，但不能反映被告“毁坏”农作物的情形，达不到原告的举证目的；对原告所举的灌云县人民法院（2015）灌民初字第00325号民事判决书、灌云县人民法院（2017）苏0723民初3263号判决书及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终650号民事判决书、灌云县人民法院（2017）苏0723民初280号开庭笔录及民事裁定书，被告对真实性均无异议，认为该证据能反映“郭守平于2009年12月30日将该土地承包给潘志余、平美华，承包期限是2009年11月20日至2021年11月20日”，说明原告的“土地承包协议书”是虚假的。同时，至少可以证明本案的原告与本案的第三人郭守平必然有一个人属于虚假诉讼，或者两个人都是虚假诉讼。另原告举证该证据目的与原告的诉讼请求不具有、也不存在关联性。本院认为，该证据系法院生效法律文书，其认定的事实内容，本院予以采信，原告举证不能达到证明“具有转包权”的目的。2.关于被告所举的各份（组）证据材料，对连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4030号民事判决书、土地承包合同书（复印件）、承包费收据（8张复印件），第三人郭守平不持异议。原告认为达不到被告的证明目的，该三份（组）证据能证明郭守平对该土地有使用权、种植权、收益权，能证明郭守平有转包土地的权利。本院认为，各方当事人无争议的事实，本院予以确认，对法院生效法律文书认定的事实内容，本院予以采信；对被告所举的签名表，第三人郭守平不认可，认为内容不全，不真实。原告认为该村二组、七组村民的签字违反了村委会将该土地承包给郭守平的合同相关条款，不能证明是当地政府安排下进行的，证据形式不合法，达不到被告的证明目的。本院认为，该签名表未载明签名事项，达不到被告的举证目的。
案件审理过程中，本院依法询问案外人钱吉传、何维高及本案第三人高后连，该三人均系郭守平诉丁家军财产损害赔偿纠纷一案[本院（2017）苏0723民初280号]开庭笔录中载明的出庭证人。钱吉传、何维高经询问陈述：在涉案土地抢种时，钱吉传、何维高时任伊山镇披甲墩村二组、七组的组长，涉案的80亩土地是两小组集体所有，2003年由时任村主任高后连代表村委会向郭守平发包。2012年度两小组村民认为涉案土地的每亩承包价格300元太低，要求退还该承包地，便由钱吉传、何维高牵头带领两小组村民数人到涉案土地上阻止荣占标进行农田耕作，也购买了（约400斤）玉米种在涉案土地上进耕种，后因该玉米长势不好，钱吉传、何维高经协商决定将该地交由丁加军进行种植、管理。高后连经询问陈述：涉案土地是高后连时任村主任时代表村委会向郭守平发包，认可签订的《土地承包合同书》。至2011年左右，郭守平与高后连（不再担任村主任职务）未经该村同意签订土地租赁合同书，由高后连承包涉案土地，承包金每亩400元/年。2012年度，高后连又将承包的涉案土地转包给荣占标，认可双方所签的土地承包协议书，承包金每亩650元/年。在高后连承包期间，高后连所交承包金是按每亩400元/年向郭守平或由高后连向村（每亩300元/年）进行代交，收据上有备注，另每亩100元/年的承包金直接交给郭守平。该涉案土地转由荣占标承包时，荣占标将承包金（每亩650元/年）交于高后连，高后连扣除250元（每亩250元/年）后将另外400元交郭守平或代交300元到村里。对郭守平与荣占标所签的土地承包协议书不知情。涉案土地抢种一事，是荣占标电话联系后知晓，亦及时电话联系并告知郭守平，后从郭守平处知晓抢（种）地的有丁加军、钱吉传、何维喜等十几人。
关于对钱吉传、何维高及高后连的询问陈述，原、被告及第三人质证各执一词。本院认为，针对涉案土地“抢种”一事，钱吉传、何维高自认与该村二、七组村民一起所为。高后连亦陈述是从原告在事发时的电话告知中知晓“老百姓抢我包的土地”，其后又在郭守平处得知此事。“抢种”一事且在郭守平诉该村（2016）苏0723民初3667号案中得以印证。
本院根据已确认的具有证明力的证据及各方当事人的当庭陈述，结合本院依法对钱吉传、何维高及高后连的询问笔录，对本案事实认定如下：1.2003年12月30日，灌云县披甲墩村村民委员会（以下简称该村）与郭守平签订《土地承包合同书》，郭守平以每亩每年300元的承包价格承包该村土地80亩，承包期限为20年（从2003年12月30日至2023年12月30日）。2.2009年11月23日，郭守平未经该村同意将承包的80亩土地中的23亩转包给案外人潘志余、平美华，承包期限从2009年11月20日至2021年11月20日止。2010年1月3日，郭守平又与潘志余、平美华签订土地转让补充协议，又将其承包的80亩土地中的18亩进行转包。双方之间的土地承包合同书及土地转让补充协议，在本院于2011年12月8日作出的（2011）灌商初字第1010号案生效判决中确认有效，后在本院于2015年11月19日作出的（2015）灌民初字第00325号案生效判决中判决解除。3.2011年12月5日，郭守平与高后连签订土地租赁合同书，未经该村同意、也未报该村备案将其承包的涉案土地“承包”给高后连，承包金每亩400元/年，承包期限从2011年12月5日至2022年12月5日。4.2012年10月20日，高后连与荣占标签订土地承包协议书，未经该村同意、也未报该村备案将其“承包”的涉案土地“承包”给荣占标，承包金每亩650元/年，承包期限为四年（从2012年10月20日至2016年10月19日止）。5.2016年6月21日，该村村民钱吉传、何维高及该村二组、七组的部份村民阻止荣占标耕作，并在涉案土地上耕种玉米，后该土地由丁加军管理、种植及收获农作物。6.2016年6月28日，郭守平对该村提起农村土地承包合同纠纷[（2016）苏0723民初3667号]案的诉讼，认为自已一直对所承包的涉案土地种管使用到2016年6月21日，该村指使众多农民对所承包的涉案土地进行抢种，变相终止合同。请求判令该村阻止农民抢地，确保郭守平正常生产，依法履行合同届满。其诉求因举证不能未得到支持，本院依法判决解除双方签订的土地承包合同。郭守平不服判决，于2016年11月18日提起上诉。连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4030号案认为，郭守平主张该村唆使村民哄抢、耕种郭守平已交承包金的土地，但其提供的证据无法证明其诉讼主张，其上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。7.2016年11月15日，郭守平对丁加军提起财产损害赔偿纠纷[（2016）苏0723民初6131号]案的诉讼，认为自已在所承包的80亩土地合同签订后，自已一直在此承包地上管理使用，2016年6月21日不知何因丁加军突然带多人开拖拉机闯进承包地耕耙，将已经全部发芽的玉米毁损。请求判令丁加军赔偿郭守平因承包土地被抢未种造成的经济损失5.6万元。2017年1月4日，郭守平在撤回6131号案起诉后再次以相同的诉状提起诉讼[（2017）苏0723民初280号案]，本院于2017年6月2日进行开庭审理，庭审中，有钱吉传、何维高及高后连作为证人出庭作证。法庭辩论终结后，郭守平于2017年12月26日申请撤回起诉。8.本案庭审中，第三人郭守平多次陈述仍认为涉案土地是“我”或“我们”承包，且在法庭辩论时坚持“二组、七组收我的土地不合法，我承包金已经交了，也被村民分用了”。现荣占标认为自已承包的涉案土地被丁加军抢种，造成损失，要求赔偿而诉讼至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告荣占标举证同一日分别与第三人郭守平、高后连就同一宗土地（涉案土地）所签的土地承包协议书，主张系从第三人郭守平、高后连处“承包”而享有土地经营权，其中，高后连“转包涉案土地的权利”是从郭守平处“承包”取得。涉案土地的经营权原是该村向第三人郭守平进行发包由第三人郭守平合法享有，此后，第三人高后连及原告在第三人郭守平处的“承包”及改变土地经营种植内容，均未取得该村同意或报该村备案，且涉案土地在第三人郭守平、高后连及原告之间的“承包”均发生在案外人潘志余、平美华有效承包期间。又第三人郭守平在“抢种”发生后，就“同一事实”先后向该村、丁加军均提起过诉讼，主张“自已一直对所承包的涉案土地种管使用到2016年6月21日”，所交纳的涉案土地承包金收据载明内容亦系“收：郭守平承包河西土地承包金”或有备注“高后连代交”字样。且其在本案庭审中仍有“我”承包一说。现原告荣占标也就第三人郭守平曾诉称的“同一事实”提出主张，所举证据不能对抗上述事实，不能足以证明其对涉案土地享有合法有效的土地承包经营权。另经查，针对涉案土地的“抢种”纠纷一事，有该村村民钱吉传、何维高自认参与其中的陈述，有第三人高后连陈述的“电话知晓”等所证实，第三人郭守平另案诉讼中也有所词。现原告荣占标主张被告丁加军“抢种”侵权，所举证据无法证明其诉讼主张。综上，原告荣占标诉求被告丁加军赔偿80亩土地收入损失49046元的主张，因无确实充分的证据证明其对涉案土地享有承包经营权，且所举证据亦无法证明损失是丁加军侵权所致，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荣占标的诉讼请求。
本案案件受理费910元，由原告荣占标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 黄德才
人民陪审员 孙东方
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。