北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第27325号
原告北京华铁世纪广告有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢312室。
法定代表人路立明，执行董事。
委托代理人种光，男，1989年4月6日出生，北京华铁世纪广告有限公司法务专员，住北京市西城区。
委托代理人ＸＸ发，北京市中业江川律师事务所律师。
被告浙江文铁文化传播股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑二区18-2幢108室。
原告北京华铁世纪广告有限公司（以下简称华铁公司）与被告浙江文铁文化传播股份有限公司（以下简称文铁公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员张淑云、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华铁公司的委托代理人种光、ＸＸ发到庭参加诉讼，被告文铁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告华铁公司起诉称：2014年10月15日，华铁公司与文铁公司签订《铁路列车广告发布合同》，合同期限为2014年10月25日至2015年1月30日。合同签订后，华铁公司依约履行了全部合同义务，其中语音报站形式的广告实际上刊日期为2014年11月4日至2014年12月24日，海报形式的广告实际上刊日期为2014年11月5日至2014年12月24日。在合同履行期间，文铁公司于2014年11月14日对广告进行了现场验收，并签署了《列车广告验收单》。按照合同约定，文铁公司应当于2014年10月18日前向华铁公司支付第一笔广告费，于2014年11月19日前向华铁公司支付第二笔广告费，经华铁公司多次催要未果，故于2014年12月25日依约将广告进行下刊处理。为维护自身合法权益，华铁公司诉至法院，要求文铁公司支付广告费350000元，逾期付款违约金（以250000元为基数，自2014年10月19日起至实际给付之日止，以100000元为基数，自2014年11月20日起至实际给付之日止，以上均按照每日千分之五的标准计算），违约金140000元，并要求文铁公司承担本案诉讼费用。
被告文铁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:文铁公司作为甲方与乙方华铁公司签订《铁路列车广告发布合同》，双方约定：甲方委托乙方于2014年10月25日至2015年1月30日期间发布铁路列车广告，广告发布的形式为：1、十列海报广告（可包含在发布播音广告的列车上），规格为37cm*57cm，每节车厢发布2块；2、发布四十列车语音报站（播报文字见附件一），列车驶离首发站及到达站前播放，具体发布线路及车次件附件二。关于广告验收，海报验收方式为现场验收和图片验收，现场验收为乙方将广告制作并在列车上安装完毕后，以书面形式通知甲方前往验收，甲方在接到乙方通知后3个工作日（如列车车次较多可以延长2个工作日）内应对所涉全部广告进行验收，甲乙双方各自负担自己因验收所发生的费用，验收合格完毕后甲方在列车广告发布确认单上签字，若因甲方原因逾期未验或验收后不在验收确认单上签字的，则按合格处理。图片验收为乙方将广告制作并在列车上安装完毕后，用数码相机拍摄现场车上的广告并将含上述照片的上述报告2份以人手或快递方式送达给甲方，由甲方在上述报告上签字，甲方须将1份上刊报告交回给乙方，如甲方不在上述上刊报告上签字或没有将验收报告交回乙方，则视为验收完成。播音广告只适用于登车验收。全部验收合格完毕后5个工作日内，乙方向甲方提供列车媒体上刊报告，报告书中包括甲方所有验收人员签字的列车广告发布确认单及每列车代表性广告照片（列车车厢外车体照片、车厢内语音记录照片）一并交于甲方保存，甲方须为乙方提供该报告书的签收手续，如甲方没有提供签收手续，则视为甲方收到该报告书。广告费用总计700000元，合同签订后3个工作日内甲方支付乙方广告费250000元，甲方签署列车广告发布确认单验收合格后5日内向甲方支付乙方剩余广告费450000元，乙方在收到广告费后3个工作日内将发票递送甲方。如甲方未在双方规定的时间内支付广告费用，每延迟一日甲方则需向乙方支付应付而未付金额的千分之五的违约金，逾期超过30天，乙方有权在不通过甲方的情况下，拆除广告物，另行发布其他广告。在本合同履行期间内任何一方单方终止合同，或因违约而被对方依合同法解除合同，违约方要赔偿守约方合同总额的20%违约金，如违约方给守约方造成的损失高于违约金的，对于高出的部分违约方还应赔偿。甲方选定图片验收和现场验收。文铁公司与华铁公司分别在落款处盖章并由授权代表签字确认。
在双方签订的《铁路列车广告发布合同》后附有“脑白金上海局普速列车报站语音广播播音要求”和“列车播音线路40列”，两份附件明确规定了语音广播的播出频次、播出内容、音频传递以及播出的具体线路。
华铁公司为证明其履行了合同义务，向本院提交了《列车媒体上刊报告》和“列车播音广告发布（完工）通知单”及附件。根据《列车媒体上刊报告》记载，客户名称为文铁公司，发布周期为2014年11月5日至2015年2月15日，线路分别为北京-
上海、深圳东-上海南、广州-南京和成都东-
南京，发布形式为海报，发布组数共计10列，在该报告中附有广告实景照片。“列车播音广告发布（完工）通知单”及附件显示，媒体发布单位为上海铁路文化广告发展有限公司（以下简称上铁公司），呈报单位为华铁传媒，发布客户为脑白金，播出形式为列车员口播，发布时间为2014年11月4日至2015年2月18日；发布列数为40列；播出内容为广播作息时间内各车站的始发、预报、确报站名时均在播音中加“脑白金提醒您”和中间和结尾播出“今年过节不收礼，收礼还收脑白金”；频次安排以当次列车停靠车站为准，往返首站开出后播出，沿途停靠站，在每站始发、预报到站、确报到站和到达终点站前播出；上刊时间为2014年10月29日，完成上刊为2014年11月3日；完工记录为，2014年11月29日收到“普速列车报站语音广播播音要求”后，已经按照安装要求与涉及车组落实并于2014年11月3日全部发布完成，并协同华铁传媒驻地人员上车抽查确认无误。通知单后附有40列普速列车的具体运行交路、列车车次、列数和经停站数等详细信息。通知单和附件均盖有“上海铁路文化广告发展有限公司列车分公司业务专用章”，
华铁公司称上海铁路文化广告发展有限公司列车分公司系上铁公司的分支机构，上铁公司系上海铁路局指定的唯一负责局内广告管理的机构，为此，华铁公司向本院提交上铁企发[2005]254号文件和调查笔录予以证明。
另外，华铁公司向本院提交一份“列车广告验收单”复印件，证明文铁公司已经完成列车海报的验收，文铁公司对广告数量和发布位置均予以认可。华铁公司称该验收单系文铁公司员工孙德华自行登车验收，验收完成后通过微信发送的验收单照片，未将验收单原件提供给华铁公司，故其无法提供验收单原件。
庭审中，华铁公司表示，其主张的违约金分为两部分，一是逾期付款违约金，计算方式是以250000元为基数，自2014年10月19日起至实际给付之日止，以100000元为基数，自2014年11月20日起至实际给付之日止，以上均按照每日千分之五的标准计算；二是因文铁公司拒绝付款，华铁公司提前解除合同，文铁公司应当赔偿合同总金额的20%的违约金；上述两笔违约金所针对的违约情形均系文铁公司迟延支付广告费。
2015年1月7日，华铁公司向文铁公司发送《律师函》，要求文铁公司按照合同约定支付广告费357143元、暂计至2015年1月7日的逾期违约金138036元及违约金140
000元，并通知文铁公司已将列车广告于2014年12月25日进行下刊处理。
上述事实，有《铁路列车广告发布合同》、《列车媒体上刊报告》、列车播音广告发布（完工）通知单及附件、列车广告验收单复印件、《律师函》及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：华铁公司与文铁公司签订的《广播电台广告合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订合同后，华铁公司依约履行发布广告的合同义务，其向本院提供《列车媒体上刊报告》、列车播音广告发布（完工）通知单予以证明，本院对此不持异议。虽然华铁公司未能提交文铁公司出具的列车广告验收单，但从本院查明的事实来看，华铁公司已经履行了合同义务，文铁公司应当支付广告费；现因文铁公司未支付广告费，致使华铁公司将列车广告于2014年12月25日提前下刊，其中海报广告实际发布期为50天，播音广告实际发布期为51天，而合同约定广告发布期为98天，现华铁公司主张广告费350000元，于法有据，本院予以支持。关于华铁公司主张的逾期付款违约金和违约金140000元，本院认为，文铁公司因迟延支付广告费而构成违约，华铁公司在催要无果后为减少自身损失提前将列车广告下刊，因此应当适用合同约定的“因违约而被对方依合同法解除合同，违约方要赔偿守约方合同总额的20%违约金”的条款，文铁公司应当向华铁公司支付合同总额的20%违约金；上述违约金也足以弥补华铁公司的损失，华铁公司不应就同一违约行为重复主张违约责任，要求文铁公司再行承担逾期付款违约金，故本院对华铁公司主张的逾期付款违约金不予支持。文铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江文铁文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华铁世纪广告有限公司支付广告费三十五万元；
二、被告浙江文铁文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华铁世纪广告有限公司支付违约金十四万元；
三、驳回原告北京华铁世纪广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百三十六元，公告费二百六十元，由原告北京华铁世纪广告有限公司负担三千二百八十六元（已交纳），由被告浙江文铁文化传播股份有限公司负担八千九百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
人民陪审员
张淑云
人民陪审员
李凤雨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李雪