wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4315号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人陈钧，该行行长。
委托代理人余士勇，系湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。
被告宋伟华，男，汉族，1978年2月17日出生，襄阳市人，住襄阳市。
被告李兰，女，汉族，1983年8月4日出生，住址同上，系宋伟华妻子。
被告宋伟华、李兰共同委托代理人张凯，男，汉族，系宋伟华亲属，特别授权代理。
被告张成俊，男，汉族，1951年3月1日出生，襄阳市人，住襄阳市。
被告徐幼梅，女，汉族，1950年2月16日出生，襄阳市人，住址同上，系张成俊妻子。
被告张成武，男，汉族，1962年4月21日出生，襄阳市人，住襄阳市。
被告高正荣，女，汉族，1962年3月4日出生，襄阳市人，住址同上，系张成武妻子。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告宋伟华、李兰、张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇，被告宋伟华、李兰的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伟华、李兰连带清偿原告本金1724101.92元，截止2016年8月25日的利息214094.42元，并自2016年8月26日起利息、罚息依照与原告约定计算直至付清本息之日止；2、判令原告对被告宋伟华、李兰的抵押物享有优先受偿权；3、判令原告对被告张成俊、徐幼梅的抵押物享有优先受偿权；4、判令原告对被告张成武、高正荣的抵押物享有优先受偿权；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月28日，原告与六被告签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，六被告提供了房产抵押担保。原告依约向被告宋伟华、李兰发放了贷款，但被告未按约定还本付息，故引起纠纷。
被告宋伟华、李兰辩称，原告所诉属实，但目前资金紧张，正在积极筹钱还款，希望给予一定宽限期。
被告张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月28日，原告与被告宋伟华、李兰、张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：原告向被告宋伟华、李兰提供贷款180万元，期限12个月，即自2014年9月29日至2015年9月29日；还款方式为按月还息一次性还本；贷款利息按同期基准利率6%上浮40%执行，逾期未按约定还款，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%；如借款人未按时足额还款，贷款人可以宣布贷款立即到期，并要求借款人立即还本付息并支付其他有关应付款项，并可同时宣布行使有关担保权利；被告宋伟华、李兰以自有共同共有的位于樊城区长虹路民发·世纪新城8幢1单元17B层1室、房产证号为樊城区字第70037394的房产提供抵押担保；被告张成俊、徐幼梅以其共同共有的位于襄城区西街3幢1单元5层501室、房产证号为襄城区字第00050374的房产抵押担保；被告张成武、高正荣以其共同共有的位于襄城区胜利街1幢1单元8层804室、房产证号为襄城区字第000363**号的房产提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告宋伟华、李兰；被告张成俊、徐幼梅，被告张成武、高正荣各自抵押房产担保债权的份额分别为75万元、60万元、45万元，并于同一日，2014年9月29日办理了房屋抵押登记。合同签订后，2014年9月30日原告光大银行襄阳分行依约向被告宋伟华、李兰发放了180万元贷款，但被告宋伟华、李兰未按约还本付息。截止2016年8月25日，被告尚欠原告本金1724101.92元，利息214094.42元。
本院认为，原告与借款人被告宋伟华、李兰、抵押人被告宋伟华、李兰、张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋伟华、李兰未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任；被告宋伟华、李兰、被告张成俊、徐幼梅、被告张成武、高正荣为被告宋伟华、李兰的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担担保责任，同时约定了抵押的担保份额，故原告光大银行襄阳分行对被告提供的抵押房产在抵押份额内享有优先受偿权，同时抵押人之间未约定抵押顺位，因是同一日办理的抵押登记，故应为同一抵押顺位。抵押人承担了其应承担的抵押份额责任后，超过其份额比例的部分有权向其他抵押人追偿。故对原告光大银行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟华、李兰于本判决书生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行本金1724101.92元；
二、被告宋伟华、李兰于本判决书生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息〔（包含罚息），截止到2016年8月25日的利息为214094.42元，从2016年8月26日起至付清之日的利息为以本金1724101.92元为基数，以《个人贷款合同》约定的利率标准计算；
三、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告宋伟华、李兰提供的抵押物（位于樊城区长虹路民发·世纪新城8幢1单元17B层1室、房产证号为樊城区字第70037394的房产）在75万元的债权围范内享有优先受偿权;
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告张成俊、徐幼梅提供的抵押物（位于襄城区西街3幢1单元5层501室、房产证号为襄城区字第00050374的房产）在60万元的债权围范内享有优先受偿权;
五、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告张成武、高正荣提供的抵押物（位于襄城区胜利街1幢1单元8层804室、房产证号为襄城区字第000363**号的房产）在45万元的债权围范内享有优先受偿权。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22243元,减半收取11121.5元，由被告宋伟华、李兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张青磊
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2941号
申请执行人：ＸＸ刚，男，汉族，1974年11月5日生，住淮安市清河区。
被执行人：姜国斌，男，汉族，1972年3月2日生，住淮安市清河区。
关于ＸＸ刚与姜国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第0374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2015）河民初字第0374号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）河民初字第0374号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十日
书记员 李 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执106号
被执行���：柴云，男，1990年2月18日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住宁国市。
因被执行人柴云犯滥伐林木罪一案，本院于2017年10月31日作出(2017)皖1881刑初280号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年1月8日移送执行，责令被执行人上缴罚金1000.00元。
本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待被执行人出狱后，或查明其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1881刑初280号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年七月七日
书 记 员 晋 军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1686号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人彭某，公司员工。2016年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月15日被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1441号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年10月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年8月6日晚，被告人彭某至昆山市花桥镇米筛巷小区X号楼XXXX室X号房间被害人张某住处，盗窃被害人张某的iPhone6plus手机1部，价值人民币2640元。被告人彭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月6日晚，被告人彭某至昆山市花桥镇米筛巷小区X号楼XXXX室X号房间被害人张某住处，盗窃被害人张某的iPhone6plus手机1部，价值人民币2640元。
被告人彭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的iPhone6plus手机1部发还被害人张某。
本案本院审理期间，被告人彭某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人梁某的证言，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 肖 军
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 磊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初624号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款7386元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由被告支付从2017年8月5日起至2018年4月28日按照人民银行同期贷款利率计算的欠款利息500元。事实与理由：原告经营饲料买卖生意，被告系养殖户，因被告资金不方便，欠原告饲料款共计7386元。后经原告多次催要，因被告无现金写了欠款条据。时至今日，原告按条据多次上门索要，被告不是称手中没钱，就是找借口搪塞，欠款至今未还原告。综上所述，被告的行为损害了原告的财产权益，特状诉人民法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营饲料买卖生意，被告系养殖户，双方以前就认识。2016年被告与原告协商购买饲料有关事宜，被告陆续从原告处购买饲料共计价款7386元未予支付，2017年5月24日原告曾向被告催要过欠款。2017年8月15日，被告向原告写下欠条一张，内容为：“王某欠饲料款7386元（柒仟叁佰捌拾陆元），欠款人：王某，2017.8.5”。
另查：从2017年8月5日起至2018年4月28日按照人民银行同期贷款利率计算的欠款逾期利息应为：7386元×(4.35÷365日)×267日=235元。
上述事实，有原告的陈述；有原告提供的欠条1张、聊天记录1份等证据在卷佐证，经本院审核，应依法予以认定。
本院认为,被告与原告协商购买饲料，双方之间的饲料买卖合同合法有效。原告履行了自己的供货义务，双方经结算，被告应支付原告饲料款7386元，被告向原告写下欠条一张，被告本应按照欠条所载明的数额及时履行还款义务，但被告迟迟不予付款，违反了法律规定，损害了原告的经济利益，现原告持据要求被告付款，理由充足，证据充分，对原告要求由被告偿还所欠饲料款7386元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求的催款逾期利息中合理合法的部分235元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决书生效后10日内偿还原告王某某饲料款7386元；
二、被告王某在本判决书生效后10日内支付原告王某某逾期付款利息235元；
三、驳回原告王某某对被告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武亚妮
二〇一八年五月四日
书记员 杨晓丹
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执恢237号之二
申请执行人史应丽，女，汉族，生于1966年3月8日，，住河南省陕县。
被执行人闫留青，女，汉族，生于1979年12月22日，，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人史应丽与被执行人闫留青借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人史应丽于2018年7月24日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执恢237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 聂新明
审判员 建海龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 洋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终37号
上诉人（原审被告）：徐卫民，男，1966年3月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：朱金銮，男，1963年7月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：郑永东，男，1996年11月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：王少敏，女，1963年9月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告：郑爱红，女，1967年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：徐章耿，男，1932年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：刘秀芳，女，1938年7月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：莆田市金港房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区湄洲镇宫下村京华楼。
法定代表人：徐卫民，执行董事兼经理。
上诉人徐卫民因与被上诉人朱金銮、郑永东、王少敏、原审被告郑爱红、徐章耿、刘秀芳、莆田市金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4477号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐卫民上诉称：其与被上诉人等人曾达成协议约定若因本案借款发生纠纷则由莆田市秀屿区人民法院管辖，故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人朱金銮、郑永东、王少敏、原审被告郑爱红、徐章耿、刘秀芳、莆田市金港房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《借款合同》第三条约定：“……双方约定由本合同签订地人民法院诉讼管辖。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争《借款合同》载明“合同签订地：莆田市城厢区”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人等人约定若因本案借款发生纠纷则由莆田市秀屿区人民法院管辖，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人徐卫民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0302民初9375号
原告：傅杨戈，男，1974年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：夏克利，男，1969年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李丽爱，女，1972年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告傅杨戈与被告夏克利、李丽爱民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿付原告借款本金30万元及利息（利息从2010年7月10日起至债务履行完毕之日止，按月利率3%计算，现暂计1万元；请求变更本金为28.35万元，利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告在2010年7月10日向原告借款30万元，并于当日向原告出具借款协议书，约定利息按月利率3%计算。原告于当日向被告夏克利转账28.35万元。至今二被告未还款。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张按实际提供的借款28.35万元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同��》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏克利、李丽爱于本判决生效之日起十日内共同偿付原告傅杨戈借款本金28.35万元及其利息（按月利率2%自2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费420元，由被告夏克利、李丽爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 翁 索
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 捷
江苏省盐城市亭湖区人民法��
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1981号
原告刘某，居民。
委托代理人沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告吕某甲，居民。
原告刘某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈文彪、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2010年8月底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女吕某乙。婚前由于原被告互相了解不够，草率结婚。婚后因双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为生活琐事与原告发生争执并殴打原告，被告曾多次被公安机关进行教育处理，但被告不知悔改，���得原被告无法共同生活。我曾于2014年4月10日诉至贵院，要求与被告离婚，贵院经审理于2014年6月18日作出（2014）亭兴民初字第0248号民事判决：不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。我与被告于2014年4月10日起诉前已分居两年，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙随原告生活，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，各自生活用品归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲辩称：我不同意离婚，原告诉状所说不是事实。我们夫妻感情是好的，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年8月底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女吕某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。2014年4月10日��告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理于2014年6月18日作出（2014）亭兴民初字第0248号民事判决：不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。2015年年底原告又主动回家与被告共同生活，直至2016年3月再次离家外出居住。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判令与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系经人介绍相识后组建家庭，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共度美好生活。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之��定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 蔡旭东
二〇一六年六月二十二日
书记员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执420号
申请执行人：周亚军，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被执行人：卢兆煌，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑美贞，女，1972年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行周亚军与卢兆煌、郑美贞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3877号民事判决，向卢兆煌、郑美贞发出执行通知书，责令被执行人卢兆煌、郑美贞归还给周亚军人民币5万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人卢兆煌所有的车牌号为闽Ｂ×××××和闽Ｂ×××××小型汽车已被另案（2017）闽0303执2217号查封。因上述车辆下落不明，无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3877号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月六日
书记员 姚赛琼
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1835号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司。
主要负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇伟，男。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称黄骅人寿财险）因与被上诉人寇伟保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提交新的证据或事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄骅人寿财险上诉请求：依法改判车辆损失部分，上诉数额为69625元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、经上诉人勘察定损，涉案车辆损失并未达到一审判决所依据的价格评估结论书中认定的全损程度，且该鉴定是交警委托，一审法院未予准许重新鉴定程序错误。二、该案中被上诉人赔付三者的车辆损失36000元是已经按照事故责任比例分摊后进行的赔偿，但对自身车损69625元，一审法院却未按责区分比例，直接判决上诉人负担69625元车损费用不当，上诉人应按照主要责任仅承担车损的70%。
寇伟未答辩。
寇伟向一审法院诉讼请求：判令黄骅人寿财险赔偿各项损失共计121875元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
2014年11月11日，沧州临港昌骅运输队为冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆在黄骅人寿财险处投保交强险及商业险一份，其中冀Ｊ×××××第三者责任险1000000元、挂车第三者责任险500000元、冀Ｊ×××××车辆损失险274000元、冀JLF**挂号牌车辆车损险126800元，基本险不计免赔，火灾、爆炸、自然损失险180000元。保险期间自2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时止。
2015年10月10日4时许，房克绪驾驶冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆行驶至日照市S335陈疃镇大山前路段处时，与李长明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，房克绪负事故的主要责任，李长明负事故次要责任。后经交警东港大队事故科委托，2015年10月18日，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估报告，认定冀Ｊ×××××牵引车车辆损失为2200元，冀JLF**挂号牌半挂罐车实际价值为67425元，车辆整体面貌及性能严重损坏，维修价值高于车辆实际价值，建议按全损处理。
另查明，沧州临港昌骅运输队出具证明证实寇伟为涉案车辆冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆实际承包人，并授权其处理及承担涉案车辆涉及的交通事故赔偿事宜。因本次交通事故寇伟赔付第三者鲁Ｌ×××××号牌车辆损失共计人民币36000元。
一审庭审中，寇伟主张牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元，车辆损失鉴定费3500元，施救费5000元，路产损失7160元，路产损失鉴定费590元，赔付三者损失36000元，共121875元。针对寇伟的主张，黄骅人寿财险对牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元不予认可，并向法庭申请重新鉴定，对其他费用在合理期限内未提出异议。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、价格评估结论书及收据、施救费发票、鉴定费收据、行驶证、驾驶证等。
一审法院认为，沧州临港昌骅运输队与黄骅人寿财险签订保险合同，为冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆投保交强险及商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，黄骅人寿财险作为保险人应按合同约定承担理赔责任。本案诉争焦点如下：一、寇伟是否对本案有诉讼主体资格；二、寇伟主张的牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元是否合理。对此，一审法院分析如下：一、关于寇伟的诉讼主体资格，沧州临港昌骅运输队出具的证明证实寇伟为涉案车辆冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆实际承包人，并授权寇伟处理及承担涉案车辆涉及的交通事故赔偿事宜，故寇伟对诉争保险车辆当享有诉讼主体资格，应为诉争保险合同的请求权人。二、关于寇伟主张的牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元，该损失已经交警东港大队事故科委托日照昊大价格评估有限公司鉴定并出具鉴定报告，该鉴定不存在程序、资质等瑕疵，黄骅人寿财险亦无反证推翻，应予认定。且寇伟主张的事故车损数额并未超出保险单载明的保险金额，故对黄骅人寿财险重新鉴定的申请不予准许，对寇伟主张的牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元予以确认。对于车损鉴定费3500元、施救费5000元，路产损失鉴定费590元，均系处理交通事故及确定事故造成损失数额的合理必要支出，予以确认。对于路产损失7160元，三者损失36000元，寇伟已实际赔付，且亦没有超出保险单载明的保险金额，予以确认。综上，本次事故给寇伟造成的损失共计121875元（牵引车车损2200元+半挂罐车车损67425元+车辆损失鉴定费3500元+施救费5000元+路产损失鉴定费590元+路产损失7160元+三者损失36000元）。上述确认的损失并未超出保险合同约定的保险限额，黄骅人寿财险均应予以赔偿。判决：一、黄骅人寿财险于判决生效之日起七日内赔偿寇伟冀Ｊ×××××牵引车车辆损失2200元、冀JLF**挂号牌半挂罐车车辆损失67425元；二、黄骅人寿财险于判决生效之日起七日内赔偿寇伟的路产损失7160元、第三者损失36000元；三、黄骅人寿财险于判决生效之日起七日内赔偿寇伟车辆损失鉴定费3500元、施救费5000元、路产损失鉴定费590元。一审案件受理费2738元，由黄骅人寿财险负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为是否应针对车辆损失进行重新鉴定、对于车辆损失是否应根据主次责任来进行保险理赔。首先，虽然上诉人黄骅人寿财险主张一审判决所依据评估报告结论与其勘察结果不符且程序错误，但并未举证证实其主张，故对该重新鉴定申请本院不予准许。其次，被上诉人寇伟按照其所应承担的交通事故责任赔偿第三者损失是其对自身所需要承担责任的处理，对其将车损向保险人理赔无必然影响。因保险法规定保险人在理赔后可以向致害方追偿，故被上诉人寇伟可以不再区分其在交通事故中所负责任而直接将其全部车辆损失向上诉人申请理赔，一审法院判决上诉人在保险限额内对被上诉人寇伟的车辆损失进行如数理赔并无不当，对上诉人按主要责任即70%来承担理赔责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述，黄骅人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武德娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5966号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号。
负责人：蔡伟荣，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利维，中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行职员。
被告：钟伏灼，男，1974年9月18日出生，畬族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行诉被告钟伏灼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行的委托诉讼代理人钟梅、张利维到庭参加诉讼，被告钟伏灼经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行向本院提出诉讼请求：1、立即解除原告与被告钟伏灼签订的《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、被告钟伏灼立即偿还原告逾期透支本金41257元，逾期利息及滞纳金7645.23元，未到期透支本金69993元，合计118895.23元（该数据截至2016年10月20日，此后利息及滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》及《牡丹领用合约（个人卡）》规定的标准收取）；3、被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费5944元；4、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，合同约定：被告因与装修公司签订《家居装修协议》，装修长沙市雨花区时代阳光大道513号东宸林海小区XXXX房的房产，住房装修总价为172000元，被告自行支付首付款52000元，剩余装修款被告申请通过其在原告申办的家居装修专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元。分期还款期限36个月，首期还款金额为3345元，以后每期还款金额为3333元。且合同约定：被告应按合同约定按时足额归还透支资金，若被告违反合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。上述合同签订并履行后，截止2016年10月20日，被告王建已连续8期未按时足额履行还款义务，拖欠本息共计48902.23元，被告的上述行为已构成严重违约。
被告钟伏灼未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月，被告钟伏灼在原告处申办了一张卡号为62×××22的中国工商银行牡丹信用卡。2015年7月20日，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，约定被告因装修房屋向原告申请通过其在原告申办家居装修专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元，被告以卡号为62×××22的牡丹家装卡，以刷卡分期的方式向装修公司支付装修款，授权原告将家居装修款透支资金一次性划付给装修公司。被告以按月分期等额方式向原告偿还借款的资金，分期还款共分36期。如果被告没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者被告虽按本合同按时足额存入还款资金但其家装分期卡账户被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施，导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还分期未还的全部款项，并有权根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息和滞纳金等相关费用。
另原告还与与被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定被告未在到期还款日前偿还当期应还款项，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告经原告催收仍未能清偿其欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失。
截至2016年10月20日，被告尚欠原告信用卡欠款118895.23元（其中逾期透支本金41257元、逾期利息及滞纳金7645.23元、未到期透支本金69993元）。
上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》、查询信用卡交易明细、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告钟伏灼签订的《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，根据合同的约定，原告有权解除合同。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。
三、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告王建承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告王建违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告王建违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已约定由被告王建承担，故本院对原告要求被告按借款本息标的额的5%向原告承担实现债权的费用5944元的诉请予以支持；五、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行与被告钟伏灼签订的《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》；
二、被告钟伏灼自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行偿还信用卡欠逾期透支本金118895.23元、逾期利息及滞纳金7645.23元、未到期透支本金69993元（利息及滞纳金暂计算至2016年10月20日，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；
三、被告钟伏灼在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行支付实现债权的费用5944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2797元，保全费1170元，公告费560元，共计4527元，由被告钟伏灼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 莫莉娜
二〇一七年三月十三日
代理书记员 任 友
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执93号
申请执行人：刘希飞,汉族，住大同市南郊区平旺乡时庄村789号，身份证号：140211197307171836。
被执行人：韩希谦,男，汉族，住矿区新平旺和平街和十路3-1-3。身份证号：140203198701260057。
本院在执行刘希飞与韩希谦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，已将其银行账户予以冻结，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年八月十五日
书记员 付晓云
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤7101民初76号
原告：广州市穗佳物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：钱猛,该公司总经理。
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被告:万祥，男，汉族。户籍住址：重庆市江津区。
委托代理人：周显富(被告万祥之妻),女,汉族。户籍住址：重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
本院在审理原告广州市穗佳物流有限公司诉被告万祥航空货物运输合同纠纷一案中，原告广州市穗佳物流有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市穗佳物流有限公司以其需补充证据、另案起诉为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市穗佳物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为500元，由原告广州市穗佳物流有限公司负担。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 甘雯荟
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉.
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初2847号
原告易艳，女，1974年10月15生，汉族。
原告桑科晴，男，1965年12月12日生，汉族。
以上两原告委托代理人严国亚，李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被告陶建慧，女，1975年7月5日生，汉族。
被告张越，男，1977年12月16日生，汉族。
委托代理人彭亮，江苏百圣律师事务所律师。
原告易艳、桑科晴与被告陶建慧、张越民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑科晴及其委托代理人严亚国到庭参加诉讼。被告陶建慧、张越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易艳诉称，2014年7月23日，二被告共同向原告借款1510万元人民币，期限一年，至2015年7月22日，约定月息2分。但到期后二被告没有偿还，故起诉请求判令二被告归还1510万元及利息。
被告陶建慧辩称，2014年7月23日签订的二份《借款协议》是南京赛锐林商贸有限公司借款，合同盖有公司印章。张越和被告作为公司董事长和股东在借款协议上签字是代表公司而非个人，原告诉讼主体错误。2014年7月23日签订的二份《借款协议》并没有实际履行，被告从来没有收到过原告给付的任何借款，2014年7月23日以后南京赛锐林商贸有限公司和张越也从来没有收到过原告给付的任何借款。原告提供的证据材料与本案无关且不能证明给付了借款，因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告易艳长期在加拿大生活和居住，其诉讼材料及授权委托书没有履行公证及认证手续。请求驳回原告对被告陶建慧的诉讼请求。
被告张越未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告易艳、桑科晴与被告张越、陶建慧签订了两份内容相同、数额分别为1000万元和510万元的借款协议，约定还款时间为2015年7月22日。协议首部两被告姓名、身份证号码之后及借款时间处盖有南京赛锐林商贸有限公司公章。2016年1月4日，被告张越向原告出具承诺书，注明：“本人张越在2014年7月23日与陶建慧及南京赛锐林商贸有限公司共同向易艳借款人民币壹仟伍佰壹拾万元（期限壹年），其中两张借条（一张壹仟万，一张伍佰壹拾万），为之前借款行为的汇总，是换条子，对于该笔借款，本人是认可的。同时本人郑重承诺：应陶建慧现与本人失联，本人尽力想办法联系陶建慧并动员其与本人一起积极还款，并且按口头约定的月息2%支付本息”。借款到期后，两被告未能还款，原告遂起诉至法院。
原告易艳、桑科晴为证明上述借款事实，向本院提交了银行交易明细，证明自2012年4月25日起至12月24日，原告先后向被告及被告指定的收款人账户汇款共计1661.8万元。并称被告陆续归还了部分款项，至2014年7月23日剩余本金1510万元，双方重新签订了借款协议。审理中，原告放弃诉讼请求中利息部分的主张，仅要求两被告归还借款本金1510万元。
上述事实有原告方陈述、双方签订的借款协议、被告张越出具的承诺书、银行往来交易明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订借款协议，协议首部及借款时间处虽盖有南京赛锐林商贸有限公司公章，但协议乙方即借款方标注并签名的仍然为被告张越及陶建慧，南京赛锐林商贸有限公司并未作为借款协议的一方参与协议的订立，且原告提交的汇款记录也未涉及公司账户，故被告张越、陶建慧作为本案被告参加诉讼，其主体资格适格。被告陶建慧虽辩称借款协议签订后原告没有实际付款，但被告张越出具的承诺书已明确说明该协议是对之前借款行为的汇总，承认了借款已实际发生的事实；且原告已提交了银行往来交易明细，证明款项已实际交付，故本院对原被告之间的借款事实予以确认。两被告未按借款协议约定期限归还借款，原告据此起诉要求两被告归还借款本金1510万元符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告张越、陶建慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张越、陶建慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易艳、桑科晴支付借款本金1510万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142970元、保全费5000元，合计147970元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付借款本金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 钱素玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张小燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初523号
公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
被告人童某（曾用名高某），农民。被告人童某曾因犯流氓罪，于199年5月14日被本院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日至3月19日被传唤，于2015年3月23日被取保候审，2016年6月20日经本院决定逮捕，同年6月22日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人许智添,浙江子竣律师事务所律师。
被告人许某，农民。被告人许某曾因偷开他人机动车，于1995年7月28日被原吴江市公安局决定行政拘留七日。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日至3月19日被传唤，于2015年3月23日被取保候审，201年月20日经本院决定逮捕，同年月22日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈星辰,江苏赛杰律师事务所律师。
江苏省苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人童某、许某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人许智添、被告人许某及其辩护人陈星辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月11日凌晨，被告人童某、许某在苏州市吴江区松陵镇中山北路中山桥南侧某羊肉店门口，酒后滋事，无故殴打被害人朱某。
经法医鉴定，被害人朱某右下肢损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人童某、许某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人童某、许某共同随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人童某、许某均起主要作用，均系主犯。被告人童某、许某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人童某、许某辩称，其行为构成故意伤害罪。
被告人童某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人童某因买烟问题与被害人发生争执后对其殴打，其行为构成故意伤害罪。二、被告人童某归案后如实供述自己的罪行。三、被告人童某赔偿了对方的损失，并得到谅解。建议对被告人童某在一年以下量刑，并适用缓刑。
被告人许某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人许某与被害人认识，本次伤害行为事出有因，其行为构成故意伤害罪。二、被告人许某具有坦白情节。三、被告人许某主动向对方赔礼道歉并积极赔偿。建议对被告人许某适用缓刑。
经审理查明：
2015年3月11日凌晨，被告人童某、许某在苏州市吴江区松陵镇中山北路中山桥南侧某羊肉店门口，酒后滋事，无故殴打被害人朱某。
经法医鉴定，被害人朱某右下肢损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人童某、许某均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其经济损失。后被告人童某、许某与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。被害人朱某撤回了附带民事诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、发破案经过，证实公安机关接被害人朱某的报警后，结合附近监控锁定童某、许某为嫌疑人，2015年3月18日，先后将两人抓获。
2、人口信息，证实被告人童某、许某的身份概况。
3、刑事判决书、治安管理处罚裁决书，证实被告人童某的前科及被告人许某的劣迹情况。
4、门诊病历、入院记录、手术记录，证实被害人朱某的伤势情况。
5、赔偿协议、谅解书，证实被告人童某、许某赔偿了被害人朱某的损失，并得到谅解。
6、证人陈某的证言，证实2015年3月11日凌晨，许某因朱某不帮他买烟与朱某争吵、推搡，其把他们分开后，许某还不依不饶，动手拍了朱某的头，童某当时也上来一起打朱某。后来朱某倒在地上，童某和许某还在动手打。其回店里报警，出来时看到朱某躺在地上，耳朵边有血，人站不起来。
辨认笔录，陈某辨认出被告人童某、许某。
7、被害人朱某的陈述，证实2015年3月11日凌晨，因其不帮许某买烟，童某与许某对其拳打脚踢，其右大腿被打了一下，人倒在地上，二人继续对其拳打脚踢。
辨认笔录，朱某辨认出被告人童某。
8、被告人童某的供述，证实2015年3月10日或11日凌晨，许某因朱某不帮他买烟和朱某争吵，推来推去。其帮许某一起打朱某，后来朱某倒在地上，其朝朱某头上打了几下，许某用脚踢朱某的头部和身体。
辨认笔录，童某辨认出被害人朱某，并指认作案地点。
9、被告人许某的供述，证实2015年3月11日凌晨，其因朱某不帮其买烟与朱某争吵，并推了朱某，后二人互相推搡，童某帮其一起拉拽朱某。被朱某的厨师劝开后，其仍和朱某争吵、推搡，之后童某和其一起打朱某，朱某倒在地上。童某和其继续打朱某，其踢了朱某上半身。
辨认笔录，许某辨认出被害人朱某，并指认作案地点。
10、法医学人体损伤程度意见书，证实朱某右下肢损伤属人体轻伤一级。
11、监控录像，证实被告人童某、许某殴打被害人朱某的经过。
以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人童某、许某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人童某、许某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。关于被告人童某、许某及二辩护人提出的本案应认定为故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，被告人许某因被害人朱某不帮其买烟而与被害人发生争吵、推搡，在被劝开后，二被告人又一起殴打被害人。二被告人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，为发泄情绪而借故生非，不仅侵害了被害人朱某的身体健康权，而且扰乱了正常的社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，上述辩解与辩护意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人童某、许某均起主要作用，均系主犯。被告人童某、许某均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人童某、许某赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人童某有前科，酌情从重处罚。关于二辩护人提出的建议对被告人童某、许某宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人童某、许某酒后随意殴打被害人朱某，致其右股骨近端骨折，并构成轻伤一级，犯罪情节相对较重，不符合缓刑的适用条件，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。二辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月19日止）。
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任远航
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2900号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：葛某,男,1980年4月9日出生,汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月29日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何佳曦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第277号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人薛少芳，该公司董事。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告上海三叶眼镜批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人叶石林，该公司董事长。委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告上海三叶眼镜批发市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新01行赔初60号
原告：刘桂贤，女，1948年12月23日出生，汉族，五七退休工，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：曹茂霞，女，1994年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告刘桂贤与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）土地行政征收补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘桂贤，被告沙区政府委托代理人万彦君、曹茂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂贤起诉称，从2010年征收至今，我没有享受到征收待遇。2017年征收公告发布后，我几次去想去签订征收补偿协议，但政府工作人员表示正式土地证享有的国有土地使用权给予补偿，我的临时土地证享有的国有土地使用权及30平方米被强拆房屋不给补偿。沙区政府做法不正确，请求法院判决我临时国有土地证上59.98平方米房，按我区市场商品价6230元给予补偿，共计361400元。（补助400元/平方米不要）
被告沙区政府答辩称，原、被告双方尚未签订征收补偿协议，未签订的原因是刘桂贤认为我方应当补偿其享有的59.98平方米国有土地使用权，但刘桂贤名下的临时国有土地使用证已过期，我方不同意补偿，双方至今尚未达成协议，刘桂贤应当尽快与我方协商签署征收补偿协议，而不是到人民法院起诉，原告刘桂贤起诉不属人民法院受案范围，请求法院依法驳回原告刘桂贤的起诉。
经审理查明，1994年6月，沙区政府向刘桂贤颁发乌沙政地字（1994）001232号临时国有土地使用证，该证记载用地使用人：刘桂贤，地址：铁西村一区一组14号，宅地：27.3平方米，院地：9.98平方米，合计：87.28平方米，实占土地87.28平方米，现用途：住宅。上述范围被沙区政府纳入征收范围，原告刘桂贤因不同意沙区政府在协商签订征收补偿协议过程中，提出的因上述临时国有土地证已过期，不给刘桂贤补偿国有土地使用权等意见，诉至本院。
另查明，沙区政府与刘桂贤至今尚未签订征收补偿安置协议，沙区政府亦未作出征收补偿决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围或者受诉人民法院管辖。该法第十二条对行政诉讼受案范围作出了明确规定。本案中，原告刘桂贤与被告沙区政府之间尚未签订征收补偿安置协议，被告沙区政府亦未作出征收补偿决定，双方尚处达成协议前协商阶段，原告刘桂贤仅因不同意沙区政府协商中的意见径行诉来本院，原告刘桂贤的起诉显然不符合上述法律规定，不属行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂贤的起诉。
本案案件受理费50元（刘桂贤已预交），由本院退还原告刘桂贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高靖琳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审44号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：九龙坡区菱祥套装门厂，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村10社，组织机构代码：L7749966-6。
法定代表人：徐谦。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年6月29日，我局执法人员在对九龙坡区菱祥套装门厂进行现场执法检查，发现该单位未未执行环保“三同时”制度，未建成污染治理设施擅自在重庆市九龙坡区中梁山煤矿林厂南风井投入生产。2016年7月21日，我局向九龙坡区菱祥套装门厂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年8月31日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出九环罚字〔2016〕106号《行政处罚决定书》，决定：对九龙坡区菱祥套装门厂处罚款拾万元整。并要求九龙坡区菱祥套装门厂于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年8月31日送达。2017年3月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向九龙坡区菱祥套装门厂送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕106号《行政处罚决定书》已经生效，九龙坡区菱祥套装门厂仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的套装门生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕106号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕106号《行政处罚决定书》中对被执行人九龙坡区菱祥套装门厂处罚款100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 杰
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初445号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张滔，男，1990年3月23日出生于湖南省株洲市芦淞区，汉族，初中文化，务工，住湖南省株洲市芦淞区。2017年4月26日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月5日由宁乡县公安局决定取保候审，2017年8月3日由宁乡县人民检察院决定继续取保候审，2017年8月16日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告人张明远，男，1998年3月19日出生于湖南省株洲市芦淞区，汉族，初中文化，务工，住湖南省株洲市芦淞区。2017年4月26日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月5日由宁乡县公安局决定取保候审，2017年8月3日由宁乡县人民检察院决定继续取保候审，2017年8月16日经本院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人张滔、张明远犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人张滔及其辩护人王锦文、被告人张明远均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2017年3月9日，被告人张滔、张明远驾驶一台牌号为湘Ａ×××××的别克商务车在宁乡县玉潭镇豪德市场A区西街1栋9号中财管道门面旁边的路上，采用剪线手段将被害人文某的一台福田牌正三轮摩托车盗走，后将车骑至株洲市被告人张滔家中存放，相约共同使用该车。经物价鉴定：被盗摩托车价值2400元。
案发后，被告人张滔、张明远退还了被盗三轮摩托车，并赔偿被害人文某损失3000元，取得了被害人文某的谅解。
上述事实，被告人张滔、张明远在开庭审理的过程中均无异议，且有户籍资料，现实表现证明，到案经过，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，购车发票，销售凭证，谅解书，价格认定结论书及告知笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证人贺某、张某、江某、傅某证言，被害人文某的陈述，被告人张滔、张明远的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张滔、张明远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人张滔、张明远的指控成立，本院予以支持。被告人张滔、张明远在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张滔、张明远归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均依法可以从轻处罚。被告人已退赔被害人财物，可以酌情从轻处罚。被告人张滔、张明远自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出被告人张滔、张明远到案后如实供述了自己的犯罪事实，退赔了被害人损失，且均系初犯，建议对两被告人判处单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人张滔的辩护人提出被告人张滔认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，犯罪情节较轻微，已退赔被害人，请求对其从轻处罚，判处单处罚金的辩护意见，本院予以考虑。综合本案具体情节，本院决定对被告人张滔、张明远从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张滔犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
被告人张明远犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一七年八月二十五日
书记员 何景明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执恢50号
申请执行人北川羌族自治县人民法院
被执行人陈兵
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2012)北刑初字第70号刑事判决书，判令被执行人陈兵支付罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二十条、第二百四十三的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈兵在金融机构的银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年九月十一日
书记员 汪 林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5944号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王钟，女，1971年05月21日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王钟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8566号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王钟支付本金243644.34元及息费、一审案件受理费4977元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8566号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3818号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓雪玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邓雪玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27679元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费642元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费642元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1831号
原告:刘广明,男,1977年11月5日出生,汉族，安徽省凤阳县人,本科文化，凤阳县环保局职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被告：余德祥,男,1962年6月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县供电公司职工，住安徽省凤阳县。
被告：徐胜兵，男，1969年4月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县城南小学教师，住安徽省凤阳县。
原告刘广明与被告余德祥、徐胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法进行了审理。
刘广明向本院提出诉讼请求：1、余德祥偿还借款7万元及利息；本案诉讼费用由余德祥、徐胜兵承担。事实和理由：2015年10月16日，余德祥向刘广明借款17万元，约定月利率3%，徐胜兵与案外人张晓红为余德祥借款提供保证担保。之后，余德祥仅偿还借款10万元，尚欠7万元至今未还。
本院经审查认为：本案的民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘广明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 政
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初109号
原告：垫江县汪家页岩砖二厂（原垫江县汪家页岩砖厂），住所地重庆市垫江县。
经营者：王科，男，1989年1月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
被告：夏万余，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江县汪家页岩砖二厂（以下简称汪家砖厂）诉被告夏万余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪家砖厂的经营者王科到庭参加诉讼，被告夏万余经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告夏万余支付原告砖款42050元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：被告夏万余在原告处购买红砖，于2016年1月17日结算后向原告出具欠条一张，载明“今欠到汪家砖厂砖款42050元，大写肆万贰仟零伍拾元整，在年前付清砖款”。到期后，原告多次催收无果。
被告夏万余未作答辩。
原告汪家砖厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示被告夏万余于2016年1月17日出具的《欠条》一张，被告夏万余或其指定的收货人签名的《垫江县汪家机砖厂发砖单》38张，以及被告夏万余的户口信息等证据，可以认定具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告夏万余于2015年4月3日至2015年10月5日在原垫江县汪家页岩砖厂购买红砖，共计38车。双方于2016年1月17日结算后，被告尚欠货款42050元，并向原垫江县汪家页岩砖厂出具欠条一张，载明“今欠到汪家砖厂砖款42050元，大写肆万贰仟元，在年前付清砖款。欠款人夏万余”。原垫江县汪家页岩砖厂的经营者王怀忠去世后，其子王科承接该砖厂的权利义务，重新注册类型为个体工商户的垫江县汪家页岩砖二厂。原告多次向被告催收欠款无果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告夏万余与原垫江县汪家页岩砖厂虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供了被告夏万余或其指定收货人签名的发砖单和被告出具的欠条，能够认定双方的买卖合同成立、有效。被告夏万余应当按照约定期限支付其所欠的货款，其未按约定支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续支付所欠货款，并承担逾期付款资金占用期间利息的违约责任。原告汪家砖厂作为原垫江县汪家页岩砖厂权利义务的承接者，请求判令被告夏万余支付所欠货款42050元及逾期付款占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年1月17日出具的欠条中承诺年前付清砖款，通常理解为被告承诺于2016年春节前，即2016年2月8日前付清欠款，故原告主张由被告从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款占用期间利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予采信。被告夏万余未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏万余在本判决生效后5日内支付原告垫江县汪家页岩砖二厂货款42050元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告夏万余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，公告费300元，合计1151元，由被告夏万余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0602民初8647号
原告裴文皋，男，1963年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告王永树，男，1959年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告裴文皋诉被告王永树合同纠纷一案中，原告裴文皋向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴文皋撤诉。
案件受理费8250元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 冬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初820--2号
申请人：丁天，男，汉族，1971年1月14日出生，住安徽省太和县。
被申请人：韩瑜，男，汉族，1965年10月2日出生，住太和县。
被申请人：徐春艳，女，汉族，1967年12月8日出生。
申请人丁天诉被申请人韩瑜、徐春艳民间借贷一案，申请人丁天于2017年2月28日再次向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩瑜、徐春艳的银行存款250000元。申请人丁天已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁天的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩瑜、徐春艳银行存款250000元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚东
二〇一七年二月二十八日
书记员 王鸽翔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执异22号
案外人：宁波科富机床设备有限公司（组织机构代码：56127878-2）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心启明路***号。
法定代表人：陈海梅。
委托代理人：郑如飞，浙江迪森律师事务所律师。
原告：宁波拓朗精密工具有限公司（组织机构代码：31693074-9）。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（11-12）。
法定代表人：邬聪妃。
原告：宁波市北仑区大矸军复模具厂（组织机构代码：L1227643-7）。住所地：宁波市北仑区大矸街道青山村（清水车站旁）。
负责人：干德松。
被告：宁波荷鹰机械制造有限公司（组织机构代码：32954960-5）。宁波市北仑区春晓乐海路222号。
法定代表人：AndriesArendOosterveen。
本院在审理原告宁波拓朗精密工具有限公司（以下简称拓朗公司）、宁波市北仑区大矸军复模具厂（以下简称军复模具厂）与被告宁波荷鹰机械制造有限公司（以下简称荷鹰公司）买卖合同纠纷二案中，案外人宁波科富机床设备有限公司（以下简称科富公司）对本院查封的标的物提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人科富公司称，北仑法院（2016）浙0206民初2134、2138号民事裁定书保全过程中，将其财产，即位于宁波市北仑区春晓乐海路222号荷鹰公司厂房内的、案外人科富公司向荷鹰公司购买的生产设备、供气设备以及办公家具、电脑、空调等予以查封。案外人科富公司称，其于2016年3月3日与荷鹰公司签订《机器及办公设备转让协议书》一份，约定销货清单项下的生产设备、供气设备以及办公家具、电脑、空调等价格为人民币90万元，案外人科富公司应于2016年3月7日前一次性支付全额价款给荷鹰公司。协议签订后，案外人科富公司于2016年3月7日通过网上银行支付价款900405.85元给荷鹰公司，荷鹰公司已于收款当日开具9份宁波增值税专用发票给案外人科富公司。案外人科富公司称，其与荷鹰公司签订的转让协议是合法有效的，且已按协议付清了全额款项，荷鹰公司也开具了相应的增值税专用发票，其已取得销货清单项下的生产设备、供气设备以及办公家具、电脑、空调等财产的所有权，故请求法院解除对属于其所有的销货清单项下的生产设备、供气设备以及办公家具、电脑、空调等财产的查封，并提供《机器及办公设备转让协议书》、宁波银行网上银行交易凭证、宁波增值税专用发票予以佐证。
本院查明，被告荷鹰公司住所地位于宁波市北仑区春晓乐海路222号，该公司在2016年3月份歇业，拖欠众多工人工资，其员工吴涛、胡银萍等四十七人向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，追讨拖欠工资，并于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出保全裁定并已执行。随后，宁波德亚特机械有限公司、宁波市北仑润致发机电有限公司、宁波市金晨彩印包装有限公司、宁波市北仑区卓凡贴花有限公司、宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司、宁波双马铝业有限公司、宁波信亿机械制造有限公司、宁波市鄞州德福润滑油有限公司、宁波市北仑区新碶顺英地板经营部、宁波拓朗精密工具有限公司、宁波市鄞州鼎之太机械有限公司、宁波市北仑区大矸军复模具厂、慈溪市凯质车业有限公司等原告向本院提起诉讼，向被告荷鹰公司追讨欠款。其中，原告拓朗公司、军复模具厂于2016年4月12日向本院起诉，并于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙0206民初2134、2138号民事裁定书，依法查封被告荷鹰公司住所地宁波市北仑区春晓乐海路222号厂房内的生产设备、供气设备以及办公家具、电脑、空调等财产。案外人科富公司即向本院提出上述执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案争议标的物属于动产，占有或实际交付是动产物权的公示方式，应按照占有来判断查封标的物权属。案外人科富公司主张位于宁波市北仑区春晓乐海路222号厂房内的生产设备、供气设备以及办公家具、电脑、空调等财产系其购买，为其所有，然上述财产并未交付，本院查封时仍存放在被告荷鹰公司住所地宁波市北仑区春晓乐海路222号厂房内。按照动产所有权的判断标准，本案争议标的物为被告荷鹰公司所有。故案外人科富公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人科富公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 王亚君
二〇一六年十一月三日
代书 记员 邹璐璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6074号
原告：冯林香，男，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律服务工作者。
被告：鲁昌，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
原告冯林香与被告鲁昌、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯林香的委托诉讼代理人金鑫，被告鲁昌，被告人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯林香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲁昌赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计49518元，被告人保财险岳阳分公司在保险责任范围内先行赔付；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日21时30分，被告鲁昌驾驶湘F0**号车辆沿健康路由西往东行驶，途经健康路与狮子山路交叉路口时，撞上沿狮子山路由北往南行驶冯林香驾驶的无牌两轮摩托车，造成冯林香、胡桂香两人受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警认定鲁昌、冯林香负同等责任。被告鲁昌驾驶的湘F0**号车辆在被告人保财险岳阳分公司购买了保险。因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告鲁昌辩称，对本次事故的发生及责任的划分没有异议，事故发生后，其垫付了两名伤者医疗费55000元，原告的损失请求法院依法认定。
被告人保财险岳阳分公司辩称，事故车辆投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，依法在保险责任范围内对原告合理损失承担理赔责任。原告所主张的前期医疗费应核减20%非医保用药，后期治疗费以实际发生为准，营养费没有医嘱，交通费4元/天，精神抚慰金过高，对原告超出交强险的损失应按照事故同等责任比例承担50%的赔偿责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告向本院提交了鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告所受损伤构成十级伤残，后段医疗费7000元（住院20天、陪护一人），住院期间陪护一人，休息时间至定残前一日止，鉴定费1500元。本院经审查对其真实性予以认可，鉴定日期为2017年9月28日，后段医疗费将参照相关法律规定予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况经查属实，本院予以确认。原告受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗共计59天，花费医疗费41434.99元。其中，被告鲁昌支付40123.83元，原告自行支付1311.16元。各方当事人均同意核减15%的非医保用药，核减金额为6215.24元，本院予以确认。
原告冯林香的经常居住地为岳阳市岳阳楼区奇家岭街道奇西社区，在本地经营一家纯粮烧酒坊。
摩托车乘客胡桂香系原告冯林香的妻子，也在本次事故中受伤并向本院提起诉讼，其损失已经另案查明共计109308.07元。原告冯林香自愿放弃在交强险内按比例受偿的权利。
本院认为：被告被告鲁昌驾驶的湘F0**号车辆与原告冯林香驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，交警部门认定被告鲁昌和原告冯林香各负事故同等责任，故被告鲁昌应对原告冯林香的损失承担与其过错相适应的赔偿责任。被告人保财险岳阳分公司系湘F0**号车辆交强险和商业三者险的承保人应依法承担保险责任。原告冯林香请求依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定向其支付保险金，符合法律规定，本院予以支持。
原告损失属于保险赔偿部分，应由人保财险岳阳分公司优先在交强险限额内支付，超出部分由其在商业三者险范围内按照事故责任比例赔付50%。原告损失不属于保险赔偿的部分，应由被告鲁昌按事故责任比例承担50%的赔偿责任。其余损失，由原告自行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告冯林香可获得的赔偿范围和标准为：1.前期医疗费41434.99元，属于保险赔偿部分为35219.74元，不属于保险赔偿部分为6215.25元）；2.后期取内固定费用7000元；3.住院伙食补助费3540元（59天×60元/天）；4.营养费，结合原告伤情及相关医嘱，酌情认定2000元；5.鉴定费1500元；6.护理费7509.65元（46458元/年÷365天×59天）；7.误工费27106.19元（51530元/年÷365天×192天）；8.交通费590元；9.残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；10.精神损害抚慰金5000元。
原告上述损失共计158248.83元。属于保险赔偿部分合计152033.58元，因另一伤者胡桂香已在交强险内获赔100611.9元，且二人均未提起财产损害赔偿，故原告冯林香在交强险内还可获赔19388.1元（120000元-100611.9元），在商业三者险内可获赔66322.74元[（152033.58元-19388.1元）×50%]，两项合计获赔85710.84元。
原告损失不属于保险赔偿部分为6215.25元，应由被告鲁昌赔偿原告3107.63元（6215.25元×50%），与其垫付的医疗费40123.83元折抵后，还应由原告返还37016.2元。
最终可由被告人保财险岳阳分公司赔付原告保险金48694.64元，赔付被告鲁昌保险金37016.2元。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司支付原告冯林香保险金48694.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司支付被告鲁昌保险金37016.21元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯林香其他诉讼请求。
案件受理费1037元，由被告鲁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李钰婷
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二０一八年二月一日
书 记 员 胡 凯
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初750号
原告：梁贵善，男，1966年3月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告：四川华际德远混凝土有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇红军渡景区红军街。
法定代表人：彭昌华。系该公司董事长。
被告：李钰，女，1987年2月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告梁贵善与被告四川华际德远混凝土有限公司（以下简称华际德远公司）、李钰追索劳动报酬纠纷、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员舒少陵与人民陪审员张艳华、孙昌菊组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼，被告华际德远公司、李钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁贵善向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付拖欠原告的工资款19700元和运费2080元，并支付从2015年5月15日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的欠款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华际德远公司生产商混，分别在苍溪县回水社区和苍溪县歧坪镇各开办两个搅拌站。2014年6月至2015年2月，原告受被告华际德远公司的雇请，为其搅拌设备安装打零工。同时，原告应被告的要求找了两辆车给被告在回水料场装运部分连砂石材料（车牌号为川H号车为原告所有；车牌号为川H号车为案外人徐文平所有）。2015年5月14日，经结算被告华际德远公司应付原告工资款19700元、运费2080元。因被告无现金支付，故被告李钰作为被告华际德远公司的会计向原告出具欠条一张。后原告多次催收未果，故诉至本院请求处理。
被告华际德远公司、李钰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告梁贵善为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告李钰人口信息（户籍）证明复印件、被告华际德远公司企业信用信息公示报告。证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条原件一张。证明被告欠原告工资19700元、运费2080元的事实。
3、红岩牌“川H”及豪泺牌“H”机动车行驶证、道路运输证，原告梁贵善道路运输经营许可证（川交运管许可广元字510824号）。证明两辆车的所有情况及运输合法。
4、被告华际德远公司法定代表人彭昌华户籍证明。证明彭昌华与彭隆军系父子关系，被告李钰系儿媳，系家庭成员。
5、结婚登记审查表及申请结婚登记申明书。证明被告李钰与彭隆军进行了结婚登记系夫妻关系。
被告华际德远公司、李钰因未到庭参加诉讼故对上述证据无法进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据确认其来源合法，内容客观真实，证据间相互关联，依法予以认定。
结合上述证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告四川华际德远混凝土有限公司成立于2013年5月13日，系有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为彭昌华。该公司经营范围：混凝土销售；水泥预制构件制造、销售。
2014年7月至2015年2月，原告梁贵善在被告华际德远公司从事安装拆卸搅拌机工作。原告经被告华际德远公司同意，安排自己所有的红岩牌“川H”及案外人徐文平所有的豪泺牌“H”工程车为被告华际德远公司运输砂石材料。后原告多次找被告结算工资及运费无果。2015年5月14日，原告在被告华际德远公司法定代表人彭昌华未到场的情况下，再次找该被告结算，被告李钰与原告进行了结算（原告经常看到被告李钰出入华际德远公司从事财务管理和经常代公司进行工程结算，原告认为李钰系该公司工作人员），并出具欠条一张。欠条载明：“今欠到梁贵善在回水料场及歧坪搅拌站工资19700元正，另运费两辆车14381和车14013运费2080元。合计21780元。（大写：贰万壹仟柒佰捌拾元正）欠款人：四川华际德远混凝土公司2015年5月14日李钰”（无公司盖章）。后原告催收未果诉至本院。
本院认为：被告华际德远公司在混凝土经销过程中，雇请原告为其拆卸机具提供了劳动，被告理应支付劳动报酬。原告还经被告允许，安排两辆工程车为其运输砂石，构成了公路货物运输合同关系，原告为被告提供了运输砂石，履行了合同，被告华际德远公司理应支付运费。当原告找被告华际德远公司结算劳动报酬、运费时，被告华际德远公司虽无人参与结算也没有直接委托被告李钰参与处理原告的工资及运费结算，但原、被告在履行合同中原告所见被告李钰经常性在华际德远公司出入并时常从事与他人进行财务结算，完全有理由相信被告李钰系该公司的工作人员，当被告华际德远公司法定代表人不履行支付原告工资及运费时，被告李钰与原告结算具有华际德远公司委托其履行职能的代理权，构成表见代理，被告华际德远公司应当在表见代理的限度内承担民事责任。即被告华际德远公司应当支付原告劳动报酬19700元及运费2080元，被告李钰不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华际德远混凝土有限公司于判决生效之日起三日内支付原告梁贵善工资款19700元；
二、被告四川华际德远混凝土有限公司于判决生效之日起三日内支付原告梁贵善运输款2080元；
三、驳回原告梁贵善的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告四川华际德远混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 舒少陵
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 静
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浦刑初字第517号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄亚军，男，1977年2月18日出生，汉族，南京市浦口区陈府浴室经营者。2003年1月6日因犯抢夺罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年11月29日因对本单位内的卖淫嫖娼活动放任不管被南京市公安局浦口分局罚款1000元。2014年5月6日因涉嫌容留卖淫犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月12日被该分局逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
被告人陶某，男，1977年11月3日出生，汉族，南京市浦口区陈府浴室管理者。2010年11月24日因犯交通肇事罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年5月6日因涉嫌容留卖淫犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月5日被该分局取保候审，同年11月18日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人陶永祥，江苏同大律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2014]560号起诉书指控被告人黄亚军、陶某犯容留卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷，被告人黄亚军及其辩护人刘超、被告人陶某及其辩护人陶永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄亚军系位于南京市浦口区小柳133号陈府浴室的经营者，被告人陶某系该浴室管理人员。2014年5月5日，被告人黄亚军、陶某在该浴室容留王某甲卖淫4次，容留王某乙卖淫2次。
2014年5月5日，被告人黄亚军、陶某被公安机关抓获归案，被告人黄亚军在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，被告人陶某当庭表示认罪。
上述事实，被告人黄亚军、陶某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某甲、韩国平、王某乙、潘某、卞某、曹某、周某、张某、沙某、陈某、余某、解某、詹某的证言，发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、陈府浴室休闲结账单、租赁合同、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人黄亚军、陶某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄亚军、陶某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人黄亚军曾因对本单位内的卖淫嫖娼活动放任不管被行政处罚，属容留卖淫罪的情节严重，应处五年以上有期徒刑。被告人黄亚军、陶某共同容留他人卖淫，系共同犯罪，但被告人陶某在共同犯罪中其次要作用，依法可以从轻处罚。被告人黄亚军系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄亚军、陶某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人黄亚军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2019年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人陶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2014年11月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更421号
罪犯赵少平（曾用名赵绍平），男，1969年6月21日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年1月19日作出了(2014)贺八刑初字第557号刑事判决，以被告人赵少平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年3月27日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯赵少平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯赵少平予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯赵少平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯赵少平报请减刑无异议。
本院认为，罪犯赵少平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯赵少平减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月27日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 李碧艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2579号
罪犯何良会，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年11月12日作出(2013)东二法刑初字第1160号刑事判决，以被告人何良会犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何良会在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何良会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金1700元，提供了其户籍所在地派出所盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何良会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何良会予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4368号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告:安旭亮,男,达斡尔族，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告安旭亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 万洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏葳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2004号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王大军，地址翁牛特旗。
被执行人付桂兰，地址翁牛特旗。
被执行人胡国林，地址翁牛特旗。
被执行人付云蛟，地址翁牛特旗。
被执行人宫国文，地址翁牛特旗。
被执行人胡振平，地址翁牛特旗。
被执行人王利，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王大军、付桂兰、胡国林、付云蛟、宫国文、胡振平、王利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王大军、付桂兰、胡国林、付云蛟、宫国文、胡振平、王利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王大军、付桂兰、胡国林、付云蛟、宫国文、胡振平、王利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王大军、付桂兰、胡国林、付云蛟、宫国文、胡振平、王利新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 李大伟
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\liuxiaohong\\\\Documents\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59880f54-8b3d-40c1-b274-7c0bbe77af86&imgId=NTk4ODBmNTQtOGIzZC00MGMxLWIyNzQtN2MwYmJlNzdhZjg2MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民申37号
再审申请人(一审原告)：秦二栓，男，1964年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：何威平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郝东红，呼和浩特市赛罕区西把栅乡法律服务所法律工作者。
再审申请人秦二栓因与被申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会（以下简称前不塔气村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦二栓申请再审称，一审法院适用法律不当。申请人提起的诉讼是被申请人截留、克扣申请人征地补偿款的侵权之诉，并非集体组织成员用于分配土地补偿数额的诉讼，申请人对呼和浩特市赛罕区人民政府补偿30万元/亩的数额无异议，因此，一审法院驳回申请人的起诉无事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02028号民事裁定，由呼和浩特市赛罕区人民法院审理本案。
前不塔气村民委员会提交意见称，本案征地所涉及的30万元/亩是征地补偿款，其中包括土地补偿费、安置补偿费、青苗费、附着物费，后三项补偿费归村民，土地补偿费归村民委员会，通过召开村民代表大会决定给村民补偿15万元/亩。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不能截留的是针对土地补偿款，对于此款村委会用于村民道路硬化、水电、卫生费、取暖费等支出，一审认定事实、适用法律有据可依。
本院经审查认为，本案是因再审申请人秦二栓对被申请人前不塔气村民委员会分配给其土地补偿费数额不服提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案属于村民自治的范围，不属于人民法院受案范围，一审法院适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦二栓的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 董建峰
代理审判员 宋 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尹承娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7754号之二
申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司，住所地惠州市，组织机构代码。
法定代表人郭吉辉。
被执行人深圳市天恒家具有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人许文旭。
被执行人许文旭，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址福建省石狮市，身份证号码。
申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司与被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭价值人民币79465元的财产。现被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭已履行完生效法律文书确定的义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭价值人民币79465元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年十月十九日
书记员 李科辉
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执59号
申请人金缺娃于2017年1月12日申请执行被执行人安林峰侵权责任纠纷纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1203号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年2月15日执行完毕，执行标的人民币：叁佰叁拾元整（330.00元）。
特此通知
二〇一七年二月十五日