山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第54号
原告徐某某，男，1964年6月8日生，汉族，郯城县人。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，一般代理。
被告宋某某，男，1981年5月2日生，汉族，郯城县人。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人夏传谦，该保险公司总经理。
委托代理人李慧，该保险公司员工，特别代理。
原告徐某某诉被告宋某某、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员杨建树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人孙秀娟、被告宋某某、被告信达财保临沂公司委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原告驾驶两轮摩托车行驶至事故地点，与宋某某驾驶的鲁Q011**号三轮摩托车相刮撞，造成车损、人伤的交通事故，郯城交警大队认定“该道路交通事故形成原因无法查清”。原告还需要二次手术，被告车辆在被告保险公司投保交强险，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计2.3万元并承担本案诉讼费用。
被告宋某某辩称，事故属实，同意赔偿原告合理损失。
被告信达财保临沂公司辩称，肇事车辆投保属实，但事故责任划分不清，无法进行赔偿。
经审理查明，郯城交警大队于2013年8月22日出具郯公交认字（2013）21307151号道路交通事故证明载明“交通事故时间2013年7月28日20时许，交通事故地点郯城县花园乡冷庙小学北100米。当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：宋某某...，系鲁Q011**号三轮摩托车驾驶人、车主；徐某某...系无牌两轮摩托车驾驶人、车主；无事故现场。调查交通事故得到的事实：1、事故发生在郯城县花园乡冷庙小学北100米。2、经询问宋某某，宋某某驾驶鲁Q011**号三轮摩托车由南向北行驶至花园乡冷庙小学北100米，靠路东行驶，路西有一堆石子，占路面的三分之一，对方由北向南来的两轮摩托车躲这堆石子时，两车在路中间偏点东相刮撞，鲁Q011**号三轮摩托车和无牌两轮摩托车左车把部位接触。3、经询问徐某某，徐某某驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至事发地点，路西有一堆沙滩，占路面的一半，在徐某某过沙滩有一米左右时和对方的三轮摩托车相刮撞，两车在路中间偏西相刮撞，三轮摩托车西边车厢部位和两轮摩托车东边车把、左腿部位接触。4、（1）两车在路边什么位置相刮撞，双方当事人供述不一致，无法查证；事发地沙堆（石子）占路面多宽、多高，对交通的影响程度无法查证。该道路交通事故形成原因无法查清。特此证明”。原告徐某某系无牌两轮摩托车驾驶人、车主；被告宋某某系鲁Q011**号三轮摩托车驾驶人、车主，其在被告信达财保临沂公司为该车辆投保交强险，事故发生于保险期间。原告徐某某伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗35天（出院诊断：左侧胫骨平台骨折、左侧髌韧带断裂、全身多处软组织挫裂伤），住院收费票据显示“合计医疗费26053.36元，新农合补偿16182.3元”，原告实际支出医疗费9871.06元。原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤伤情进行鉴定并支出鉴定费510元，郯城司法鉴定所于2013年11月1日作出临郯司鉴所（2013）临鉴字第609号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐某某之损伤二次手术费约柒仟元人民币、误工损失180日。原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对建设牌125二轮摩托车损失进行评估并支出评估费300元，嘉城价格事务所于2013年12月12日作出鲁临嘉价评字（2013）第0132号价格评估报告书，评估结论：委托标的在评估基准日2013年7月28日的公平市场价值为1250元。原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失共计2.3万元并承担本案诉讼费用。
原告徐某某系农村居民，出生于1964年6月8日，其主张的损失范围为：医疗费12158元、误工费7999.2元（180天＊44.44元／天）、护理费2352.32元（53天＊44.44元／天）、鉴定费705元、车损1250元、评估费300元、交通费400元共计人民币25212.52元。被告信达财保临沂公司认为原告主张的交通费、鉴定费不予承担；事故证明没有划分责任，被告宋某某应无责，保险公司不应承担赔偿责任。被告宋某某对原告提供的证据及主张的损失均没有意见。原告徐某某认可被告宋某某预付款16200元的事实。
另，原告提供的郯城县港上镇颜湖医院收据2张，未提供相关门诊处方、用药明细，其中1张为西药费40元、1张为CT费192元农合报销76.80元实收金额115.20元；港上镇中心医院颜湖分院住院预收款收据显示“徐某某同志，住住院部病室，住院号1004169，2013年11月20日预交住院费600元，收款人刘成祥”；郯城县住院补偿结算凭证显示“经办单位港上卫生院颜湖分院（加盖收款收讫章），补偿日期2013年12月6日，医疗证号3713220600080160，患者姓名徐某某，户主徐某某，家庭住址郯城县花园乡徐庄，住院号1004169，主治医师未填写，诊断疾病锁骨骨折，入院日期2013-12-06，天数1，出院日期2013-12-06，总费用2013.6，保内费用1575.6，兑付金额1283元，核算人刘思源，领导签字刘成新（加盖印章），制单人刘思源，经办人刘思源，领款人徐东勤”，原告徐某某在颜湖骨科医院实际支出医疗费885.30元。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故证明、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、法医鉴定、鉴定费单据、评估报告、评估费单据、交通费单据等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身、合法财产权利并造成损害的应予赔偿。本案中，虽然因无事故现场，导致郯城交警大队无法查清本次交通事故的形成原因并作出事故责任认定，但根据原、被告在郯城交警大队的陈述，原告徐某某驾驶的无牌两轮摩托车与被告宋某某驾驶的鲁Q011**号三轮摩托车在郯城县花园乡冷庙小学北100米处发生刮撞并致原告徐某某受伤、车辆受损，能够认定。因此，原告徐某某在与被告宋某某间的交通事故中受伤、车辆受损，依法有权得到被告宋某某的相应赔偿。结合本案实际情况，本院对原告徐某某与被告宋某某间的事故责任比例酌情确定为5：5。
被告宋某某在被告信达财保临沂公司为鲁Q011**号三轮摩托车投保交强险，且事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告信达财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内对原告徐某某的损失承担赔偿责任，原告损失的不足部分，由被告宋某某按50%比例赔偿。被告信达财保临沂公司抗辩事故责任划分不清、其不应承担赔偿责任，理由不当，不予采纳。
原告徐某某系农村居民，其主张误工费、护理费等损失按本地农村居民标准计算，予以支持；原告提供的证据能够证明其在颜湖医院扣除新农合报销部分后实际支出医疗费用885.30元，故原告的医疗费损失应为在郯城县医院实际支出9871.06元＋在颜湖骨科实际支出885.30元＋二次手术费7000元计17756.36元确认；考虑原告因本次交通事故造成的损伤程度，其主张的相关损失应作适当调整，其中，误工费可酌情按原告误工损失120天农村居民标准每天44.44元计算为5332元、护理费可按原告住院期间35天农村居民标准每天44.44元计算为1555.4元，鉴定费按原告实际支出的数额510元确认；原告认可被告宋某某预付款16200元的事实，予以确认。据此，原告徐某某的损失确认为：医疗费17756.36元、误工费5332元、护理费1555.4元、鉴定费510元、车损1250元、评估费300元、交通费400元共计27103.76元。
依据以上确定的处理原则，被告信达财保临沂公司依法应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐某某医疗费10000元、误工费5332元、护理费1555.4元、车损1250元、交通费400元等损失计款18537元；原告剩余损失计款8566.76元（损失总额27103.76元-交强险赔偿18537元），由被告宋某某按50%比例赔偿计款4283.38元，此赔偿款可在被告宋某某与原告徐某某结算预付费用16200元时予以扣减。本案受理费用，可由被告宋某某负担。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超出部分，不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐某某医疗费、误工费、护理费、车损、交通费等损失计款人民币18537元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告徐某某剩余损失计款8566.76元，由被告宋某某按50%比例赔偿计款人民币4283.38元，此赔偿款可在被告宋某某与原告徐某某结算预付费用时予以扣减。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
二〇一四年一月十日
书记员 刘 茹