广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8407、8408号
上诉人[原告（被告）]李和平，男，汉族，1981年7月8日出生，住广东省蕉岭县，
委托代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。
上诉人[被告（原告）]佛山市三水展雄图装饰材料厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边三花公路张边村口（自编003号），组织机构代码73309107-7。
投资者谢卫华。
委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市展宏图科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边三花公路张边村口（自编002号），组织机构代码31524481-9。
法定代表人谢卫华。
委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。
上诉人李和平因与上诉人佛山市三水展雄图装饰材料厂（以下简称“展雄图厂”）、上诉人佛山市展宏图科技有限公司（以下简称“展宏图公司”）劳动争议两案，均不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2018、2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第二十条、第三十五条、第四十四条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：“一、被告（原告）佛山市三水展雄图装饰材料厂于本判决生效后十日内向原告（被告）李和平支付2015年12月份工资差额1500元，2014年和2015年春节前后各10天放假休息的工资差额1909.2元，2014年1月份至2015年12月份工作日延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资差额36340.12元，解除劳动关系经济补偿金31500元，合共71249.32元；二、被告佛山市展宏图科技有限公司对佛山市三水展雄图装饰材料厂上述的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（被告）李和平的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）佛山市三水展雄图装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0607民初2026号案案件受理费减半收取即5元，免予收取；（2016）粤0607民初2018号案案件受理费5元，由被告（原告）佛山市三水展雄图装饰材料厂负担。”
上诉人李和平不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、关于2012年12月工资。展雄图厂发工资的习惯为当月工资于下一个月发放，李和平2015年12月份签收的工资表名称为“2015年11月份工资表”，证明发放的是11月份的工资，并非12月份的工资项目，且李和平也未签收12月工资表，故展雄图厂应支付12月份正常工作时间工资4500元。二、关于春节前后各放假10天放假休息的工资差额。自2005年4月28日李和平入职，每年春节前10天和后10天放假，展雄图厂均未支付该期间的工资，该工资为17733.99元[4500元/月÷21.75天×（20天-20天÷7天/周×2天）×6年]。三、关于加班工资。李和平的工作岗位为货车司机，每月平均工资为4500元（正常工作时间工资，未计加班工资）。每天工作时间为14小时至16小时，每年只安排李和平春节前后放假20天，其余时间都安排工作，没有正常休息。故展雄图厂应当向李和平支付加班工资907556.70元。四、关于解除劳动关系经济补偿金。展雄图厂违法提出解除劳动关系，应当支付经济补偿。经济补偿计算基数应当是正常工作时间工资与加班工资的总和（即135765元+12个月+4500元/月=15813.75元/月），即经济补偿金应当为173951.3元（15813.75元/月×ll个月）。五、关于高温津贴。李和平所驾驶的车辆为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粵AKM255共三辆，粤Ｅ×××××为科技公司2015年新购买的车辆，空调是完好的；但粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××两车辆空调已坏，没有了制冷功能，不能釆取有效措施将作业场所的温度降低到33摄氏度以下，且粤Ａ×××××车辆已被强制报废，但仍在营运。同时，李和平作为货车司车，货物送达客户处后，仍要帮助客户卸货。综上，李和平请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，改判为“展雄图厂向李和平支付2015年12月份正常工作时间工资4500元，2006年至2015年期间春节前后各10天放假休息的工资差额17733.99元，2014年1月份至2015年12月份工作日延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资差额907556.70元，解除劳动关系经济补偿金110696.25元，合共1040486.94元；2.维持原审判决第二项；3.撤销原审判决第三项，改判为展雄图厂、展宏图公司、向李和平连带支付高温津贴5250元。
上诉人展雄图厂、展宏图公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审未能客观公正、全而地审核证据，割裂了各个证据之间的联系以及证据与整体案件事实的联系，同一证据的真实性在同一法律文书中存在相反的审查结果的明显错误。二、李和平于2015年12月14日起自动离职，离职的原因、离职的时间非常清楚，原审判令向李和平支付经济补偿金不正确。展雄图厂提供的证人证言和本厂车辆登记情况能够相互印证，证明李和平的离职时间为2015年12月14日，且为自行离职。李和平刻意隐瞒事实，拒不承认收取展雄图厂通知上班的快递。且李和平离职前的平均工资应当以工资表显示的金额为准，原审推定为4500元毫无事实和法律依据。三、原审判令展雄图厂向李和平支付加班工资,完全是错误的。(一）展雄图厂支付给李和平的提成工资包含加班工资。李和平确认其工资组成包括：底薪+提成工资（加班工资）+生活补助,其中提成工资包含加班工资。在李和平的2014年6月、10月、11月、12月，以及2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月工资表中，均有“出车补助加班费”等手写字样，明确约定提成工资包含加班工资，双方已达成共识并形成习惯，且李和平从来没有向展雄图厂主张加班工资。(二）原审推定李和平全勤、每天工作10小时，是完全错误的。展雄图厂根据三本《车辆进出登记本》、以及李和平自书的292份放行条、证人证言等证据，制作了《2014年员工李和平工作量、时间登记表》《2015年员工李和平工作量、时间登记表》。即使有加班，则加班工资包含在提成工资中。《车辆进出登记本》是由第三方对展雄图厂车辆进出所进行的实时登记，与李和平自书的放行条、工资表、证人证言相互印证，真实记录了李和平的出勤状况、工作时间。李和平的实际工作时间，应当以上述证据证实为准。由此，原审推定李和平每月全勤、每天工作10小时与客观事实不符。原审举证责任分配明显不公，严重违反法律规定。李和平与展雄图厂双方均确认没有考勤，展雄图厂不存在掌管证据材料不提交的情形。根据法律规定，对于是否存在加班的事实，应当由李和平承担举证责任。原审推定李和平每月全勤、每天工作10小时，举证责任分配明显不公。另外，根据工资表所示，李和平在休息日加班己经收取了部分工资，则该部分工资应当计算在加班工资范围内。原审对加班工资的计算基数有误。四、关于李和平2015年11月、12月工资。展雄图厂已向李和平支付2015年11月全部工资,其中的加班工资即提成工资随2015年10月份工资同时发放。根据本案证据、以及李和平的庭审陈述，李和平自2015年12月14日起没有向展雄图厂提供劳动，且没有正当理由，故自该日起不应支付工资。五、关于2014年、2015年春节前后休息20天的工资问题。2014年春节期间休息20天的工资诉请己经超过一年仲裁时效。原审认定李和平于2014年1月和2月不存在休息曰加班，换言之，李和平休息的20天是将整月周六日集中在一起连续休息，周六日休息为何需要用人单位支付工资。李和平已经确认每月收取了4500元正常工作时间工资，再诉请展雄图厂支付周六日休息时间的工资毫无事实和法律依据。六、展雄图厂与展宏图公司是各自独立的经营主体，判令展宏图公司对展雄图厂承担连带责任，严重侵害了展雄图公司及其股东的利益。七、李和平宣称“不解决工资问题不上班”，串通其他司机一起旷工，造成展雄图厂的运输部门瘫痪，货物不能及时送交客户，商业信誉、经济受损，用工短缺等严重后果，且李和平主观恶性较强，影响恶劣。展雄图厂诉请李和平支付代通知金、经济赔偿金合情合理合法。八、展雄图厂为方便李和平工作而向其出借款项，在双方终止劳动关系时，李和平应当返还借款，该笔借款与本案密不可分，而且金额不大。展雄图厂自反诉日起主张该笔借款的利息有法律依据。综上，展雄图厂、展宏图公司请求二审法院：1.请求撤销原审判决第一、第二、第四项民事判决，维持第三项民事判决。2.改判展雄图厂无须向李和平支付高温津贴；3.改判展雄图厂无须向李和平支付经济补偿金、2015年12月份工资差额、2014年和2015年春节前后各10天休息的工资差额、2014年1月份至2015年12月份工作日延长工作吋间、休息日、法定节假日加班工资差额。4.改判展宏图公司无须对李和平承担连带责任。5.改判李和平向展雄图厂支付未经预告提前解除劳动关系的两个月工资的代通知金6000元并赔偿展雄图厂经济损失10000元。6.判决李和平向展雄图厂返还借款1000元及自2016年3月3日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。7.判决李和平向展雄图厂支付垫付的社保费2066.3元；8.两案一审、二审诉讼费用全部由李和平承担。
针对李和平的上诉，展雄图厂、展宏图公司的答辩意见与其上诉意见一致。
针对展雄图厂、展宏图公司的上诉，李和平的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人展雄图厂、展宏图公司在二审期间提交了以下证据材料：证据一电费发票12份（2016年6月至2016年5月），拟证明用人单位2015年6月至2016年5月期间每月用电状况，说明李和平离职当月2015年12月生产任务特别繁忙特别需要司机送货，不存在不安排其送货，并辞退货车司机的事实；证据二仲裁庭审笔录，拟证明李和平隐瞒收取用人单位寄送的上班通知事实，其在劳动仲裁和一审庭审时陈述前后矛盾；证据三通行费发票24份，拟证明用人单位负责人谢卫华住广州，很晚才回厂；证据四放行条，拟证明李和平每月书写作为计算工资依据的工作时间，与劳动仲裁、一审所认定的工作时间不一致，而且该放行条有部分是连码的；证据五展雄图厂送货单4本，上面有李和平的签名，拟证明胡旺苹、张顺贞负责开具送货单，两名证人对李和平不上班送货的事实十分清楚。李和平质证后认为：对于证据一电费发票的真实性确认，与本案无关；对于证据二仲裁庭审笔录的真实性无异议；上班通知是在李和平提起仲裁后才寄送的通知；证据三的通行费发票与本案无关，也不能证明开车的车主；证据四的放行条是李和平所写，公司方在仲裁、一审、二审时提交的放行条均不完整，不能证实劳动者的实际工作时间，而部分放行条反而能证明劳动者的加班时间；证据五关于送货单的真实性没有异议，是劳动者方签名，与本案无关。本院对以上证据认证如下：证据一的电费发票无法证实双方劳动关系的解除原因，与本案无关。证据二的仲裁庭审笔录的真实性予以确认，可以作为查明案件事实的证据予以采纳。证据三的通行费发票无法证实双方解除劳动关系的原因，与本案无关。双方对证据四放行条的真实性予以确认，可以作为查明案件事实的证据予以采纳。证据五的送货单真实性予以确认，但是该送货单亦无法证实双方劳动关系的解除原因和证人证言的真实性，与本案无关。
上诉人展雄图厂、展宏图公司在二审期间提交了调查取证申请书，请求法院依职权调取以下证据材料：1.固定电话0757-873××××7、8738×××6和李和平移动电话136××××0843自2015年12月1日至2015年12月31日期间的通话记录；2.到李和平宿舍门口现场勘查用人单位粘贴的上班通知（警告信）。本院认为，展雄图厂、展宏图公司申请调取通话记录以证实李和平是自行离职的，展雄图厂、展宏图公司通过电话催促其上班的情况，但是即便能够证实展雄图厂、展宏图公司工作人员在上述期间与李和平有电话的通话记录，也无法知悉通话内容，故展雄图厂、展宏图公司申请对通话记录的调查取证对查明案件事实没有任何必要，故本院不予准许。而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，李和平申请法院现场勘查并不符合相应的法定情形，况且即便现场勘查无法判断该通知的真实张贴时间，故本院依法不予准许。上诉人展雄图厂、展宏图公司在二审期间还申请了对李和平于2015年12月13日书写的放行条的笔迹进行鉴定，本院认为，李和平2015年12月13日书写的放行条上的内容无法证实展雄图厂、展宏图公司关于劳动关系解除原因为李和平自行离职的主张，故展雄图厂、展宏图公司的该项笔迹鉴定申请对于查明案件事实并无必要，本院不予准许。
上诉人李和平在二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：两案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于加班费的问题。李和平主张自2009年5月3日入职以来，常年由展雄图厂、展宏图公司安排跑长途，每天工作时间为14至16小时，展雄图厂、展宏图公司只安排李和平每年春节前后放假20天，未支付加班工资，请求展雄图厂、展宏图公司向李和平支付法定节假日、休息日、正常工作日的加班费907556.7元。展雄图厂、展宏图公司主张支付给李和平的提成工资已包含加班工资，李和平的主张属重复请求。本院认为，首先，关于加班事实问题。从双方的陈述看，双方对于李和平存在加班事实并无异议，本院予以确认，李和平无需另行举证证明存在加班事实。其次，根据《广东省工资支付条例》第十六条和第四十八条规定，用人单位有保存工资支付台账和支付凭证不少于两年的义务，并对工资争议负举证责任。因此，展雄图厂对于李和平提起仲裁之日起两年内的工资台账和支付凭证应负举证责任。而对于李和平提起仲裁之日起两年前的加班事实及展雄图厂、展宏图公司未支付加班工资的事实，应当由李和平举证。李和平于2016年1月申请劳动仲裁，对其要求展雄图厂、展宏图公司向其支付入职之后至2014年1月期间的加班工资，但其在本案中并没有提供充分的证据证实在上述期间其有加班事实而展雄图厂、展宏图公司未支付加班工资，应当承担举证不能的不利后果，原审据此对李和平2014年1月以前的加班工资请求不予支持正确，本院予以维持。再次，双方的争议焦点在于展雄图厂支付给李和平的提成工资中是否已包含加班工资、有无足额支付加班工资。第一、关于李和平的工资构成的问题。李和平在劳动仲裁和一审庭审中均明确其每月工资包括底薪1500元、生活费255元及出车提成，出车提成的计算方法为：3000公里以内的，按0.3元∕公里计算；3000-4000公里的，按0.4元∕公里计算；超过4000公里的，按0.5元∕公里计算。展雄图厂确认李和平的工资由底薪、生活费、出车提成组成，其中底薪为1500元，生活费在100-560元不等，具体在工资单上有显示，出车提成的计算方法为：4000公里以下的，按0.3元∕公里计算；4000-8000公里的，按0.4元∕公里计算；超过8000公里的，按0.5元∕公里计算。根据双方的陈述，虽然双方对于出车提成计算方法的陈述有差异，但是双方对于李和平的工资构成由底薪、生活费及出车提成三部分组成并无异议。第二、出车提成中是否包括加班工资的问题。如上所述，双方确认出车提成是按照公里数计算。李和平作为货车司机，其工作时间越长，则相应的出车里程越高，出车提成也越多。李和平的出车提成是按照公里数计算，正常情况下，其中有一部分公里数是在李和平正常工作时间出车的里程，还有一部分则是李和平加班时间出车的里程。但展雄图厂均是按照其每月完成的全部公里数向李和平支付出车提成的，因此可以认定展雄图厂每月支付的出车提成中既包括李和平正常工作时间出车的提成，同时也包括了李和平加班时间的出车提成。这其中，展雄图厂向李和平支付的加班时间的出车提成，应当认定为展雄图厂向李和平支付的加班期间的劳动报酬即加班工资。展雄图厂主张支付给李和平的出车提成工资已包含加班工资的主张成立，本院予以采信。李和平关于展雄图厂未支付过加班工资的主张不成立，本院不予支持。第三、关于李和平正常工作时间工资标准问题。正常工作时间工资是计算加班工资的基数，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，加班工资的基数应以劳动者正常工作时间工资数额作为标准，正常工作时间的工资是指劳动合同或工资支付凭证上约定的劳动者在国家法定的工作时间内提供劳动所获得的劳动报酬，亦称为基本工资。根据双方的陈述及李和平签收的工资表，李和平的底薪为1500元，故应当认定李和平正常工作时间工资为1500元/月，但2015年5月后佛山地区在岗职工的最低工资为1510元/月，故2015年5月后应以1510元/月作为李和平正常工作时间工资标准。李和平主张以4500元/月作为计算加班工资的基数，理据不足，本院不予支持。第四、关于加班时长。双方确认李和平在职期间没有进行考勤记录，故展雄图厂也并未持有李和平的考勤情况的证据。李和平主张其每天工作时间为14至16小时，对此未能举证证明，展雄图厂也不予确认。从展雄图厂在二审提交的、李和平本人填写的放行条来看，部分放行条的编号为连号的。以编号为5683362、5683363、5683364三张编号连续的放行条为例，其中编号为5683362的放行条显示当天为2015年8月14日、出去时间为9时30分，进入时间为17时；编号为5683363的放行条显示当天为2015年8月15日、出去时间为10时02分，进入时间为17时32分；编号为5683364的放行条显示当天为2015年8月17日、出去时间为9时37分，进入时间为14时25分。从填写的日期以及出厂、回厂时间看，李和平并非每天都要出车，也并非每天都要工作14至16小时。由此可见，李和平关于其每天的工作时间都为14至16小时的陈述不属实。第五、展雄图厂有无足额支付加班工资问题。如前所述，展雄图厂向李和平支付的加班时间的出车提成，应当认定为展雄图厂向李和平支付的加班期间的劳动报酬即加班工资，据此可以认定李和平已收取了展雄图厂向其支付的加班工资。李和平作为司机，其应当清楚其每月实际行驶的公里数及相应的出车提成数额，李和平也确认已收取了除2015年12月以外的出车提成。根据李和平签收的2015年11月工资表显示，李和平已签收2015年12月的出车提成，且该工资表中关于2015年12月的出车提成一栏系打印体，并非事后手写添加，并且李和平的签收日期显示为2015年12月份，展雄图厂所陈述的在发放2015年11月份工资时一并核算并支付2015年12月份的出车提成，也并无矛盾之处，本院予以采信，认定李和平已收取了展雄图厂所支付的2015年12月份出车提成。现李和平并未举证证明展雄图厂所支付的加班工资数额低于按照其正常工作时间工资标准核算的法定加班工资数额，且李和平入职多年来展雄图厂均按照双方约定的标准向其支付出车提成及底薪、生活费等，李和平均未提出异议。从李和平每月实际收取的劳动报酬看，其离职前每月实际领取的工资均为四千到六千元左右，与三水地区货车司机的工资水平也基本相当。现李和平又主张展雄图厂应在已支付的出车提成及底薪、生活费以外，另行向其支付入职以来的加班费，既违反了双方关于劳动报酬的约定，也缺乏事实和法律依据。综上，李和平请求自2009年5月3日至2015年12月期间的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理错误，本院予以纠正。
关于2015年11月、12月工资的问题。李和平认为2015年11月工资只收到部分，12月份工资雄图厂未予发放。展雄图厂在一审庭审中表示已向李和平发放了2015年11月份的工资，且12月的提成工资已在2015年12月31日发放，同意支付2015年12月的工资底薪。展雄图厂、展宏图公司在二审上诉时提出无需支付2015年工资底薪与其在一审庭审中陈述自相矛盾，本院不予支持。根据李和平签名确认的工资表，李和平已经签收了2015年11月工资（含出车提成）、及12月生活补助和出车提成。原审法院确认展雄图厂未支付李和平2015年12月的工资底薪1500元正确，本院予以维持。李和平请求超出部分，本院不予支持。
关于春节前后各放假10天的工资差额问题。李和平主张自2005年4月28日入职以来每个春节前后各放假10天，展雄图厂均未支付期间的工资。双方对于每天春节前后各放假10天的事实没有异议。展雄图厂认为李和平的该项主张已经超过了一年的劳动仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中李和平提起劳动仲裁的时间是在劳动关系终止一年内，并不存在超过仲裁时效期间的问题。但是，由于用人单位对于工资台账只有两年的法定保存期限，李和平未能举证证实2005年至2013年期间展雄图厂存在未足额支付工资的情况，故其要求展雄图厂支付上述期间的工资差额，本院不予支持。关于2014年和2015年春节前后的工资差额，原审法院参照佛山地区最低工资标准1310元/月来计算，认定展雄图厂应当向李和平支付上述期间的工资差额1909.2元正确，本院予以维持。李和平请求超过部分，本院不予支持。
关于解除劳动关系的原因问题。展雄图厂主张是李和平因对工资计算标准有异议旷工、自行离职的，但是展雄图厂提供的邮寄通知是在李和平提起劳动仲裁之后才收到的，而张贴的警告信由于李和平不予确认，展雄图厂亦未能提供其他证据佐证其张贴时间，故展雄图厂提供的证据均无法证实其主张。李和平主张是由于展雄图厂口头辞退、不安排其出车导致其被迫于2015年12月31日离职，但是其也未能提供证据证实其主张。展雄图厂、展宏图公司作为用人单位，对于员工的入职、离职等均负有管理的义务，其对于李和平的离职无法提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。在双方均未能提供证据证实离职原因的情况下，原审法院视为由用人单位提出，与李和平协商一致解除劳动关系并无不妥，本院予以确认。关于李和平的入职时间和离职时间，由于展雄图厂无法证据证实李和平的入职时间、离职时间，其作为用人单位应当承担举证不能的不利后果，故本院采信李和平的主张，认定其入职时间为2009年5月3日，离职时间为2015年12月31日。关于李和平离职前十二个月的平均工资问题，如前所述，本院采信李和平签名确认的工资条显示的实发工资的数额，由于2015年12月双方确认出车时间少于正常工作时间，而2014年12月至2015年2月由于春节期间放假以及春节前后各放假10天的特殊情况，导致李和平出车不多无法反映其通常月份的工资收入情况，故将上述月份剔除，按照2015年3月至2015年11月共9个月的工资条显示的应发工资分别为3668元、2546元、4079元、4021元、4464元、4519.80元、4551.6元、6390元、1500元，李和平离职前十二个月的平均工资为3971.04元。故展雄图厂应当向李和平支付解除劳动关系的经济补偿金27797.28元（3935.71元×7个月）。原审法院直接采信李和平的主张认定其月平均工资为4500元不妥，本院予以纠正。李和平请求超过部分，本院不予支持。展雄图厂请求无需支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于展雄图厂请求李和平支付未经预告提前解除劳动关系代通知金及赔偿金的问题，如前所述，由于本院认定双方劳动关系为展雄图厂提出，与李和平协商一致解除的，故展雄图厂的上述请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温津贴。李和平认为其驾驶的三辆车中只有一台车有空调机，其余两台车的空调机是坏的，且其在运送货物时要进行卸货，故要求支付高温津贴。李和平对雄图厂主张的车辆有空调设备的事实并没有提出异议，而是认为有两台车的空调机已坏，但未提交证据予以证明，故对李和平该主张不予采纳。李和平的工作岗位是司机，其驾驶的车辆均有空调设备，对其支付高温津贴的请求，本院不予支持。
关于借支款的问题。李和平确认展雄图厂提供的两张借条合计1000元的是其本人书写，但是认为这是借款关系，与本案无关，不应在本案中审理。本院认为，李和平对于借条的真实性予以确认，且李和平在离职时也没有办理交接手续，展雄图厂在其离职后主张其返还借款并无不妥，但是借条中并无利息的约定，展雄图厂请求李和平支付借款的利息缺乏法律依据，本院不予支持。为避免累讼，本院将李和平在职期间的借支款一并处理，确认李和平应当向展雄图厂返还借款1000元。
关于展宏图公司的连带支付责任问题。李和平主张与展雄图厂存在劳动关系，展雄图厂无异议，但是李和平认为其同时为展雄图厂与展宏图公司提供了劳动，且展雄图厂、展宏图公司高度混同，应当由展宏图公司与展雄图厂承担连带责任。展雄图厂、展宏图公司的经营地址为同一地点，展雄图厂由展宏图公司法定代表人谢卫华个人独资经营，且两者的经营范围基本相同。而且李和平驾驶的粤Ｅ×××××号中型普通货车的登记车辆所有人为展宏图公司；同时，展雄图厂申请出庭作证的龙锋、吴均堂等证人证言均可以证实展雄图厂与展宏图公司其实是“两个牌子一个老板”，员工都是统一使用，统一调配，李和平系为展雄图厂和展宏图公司服务，没有区分。另外，根据展雄图厂提交的证据《工资表》、《展雄图材料厂车辆登记本》亦证明李和平有为展宏图公司服务。综上，本院确认李和平在入职展雄图厂工作期间，同时为展雄图厂、展宏图公司提供劳动，故相应的责任应由展雄图厂与展宏图公司承担连带责任。展宏图公司主张无需承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于代付社保费的返还问题。展雄图厂请求李和平返还2015年12月16日至2016年2月期间代付的社会保险费2066.3元。本案已经确认双方劳动关系于2015年12月31日解除。为避免诉累，关于代付社会保险费的返还问题应当在本案中一并审查。根据展雄图厂提供的证据显示，2016年1月1日至2016年2月29日期间，展雄图厂为李和平缴纳的社会保险费合计826.52元（单位应缴费额550.37元、个人应缴费额276.15元），因双方劳动关系已经解除，展雄图厂并无为其缴纳社会保险费的义务，根据公平原则，李和平应当予以返还。
综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。但是由于二审期间出现了新证据导致处理结果不一致，原审并不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2018、2026号民事判决第二项；
二、上诉人李和平于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市三水展雄图装饰材料厂返还借款1000元、代付的社会保险费826.52元，合计1826.52元；
三、变更广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2018、2026号民事判决第一项为：上诉人佛山市三水展雄图装饰材料厂于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李和平支付2015年12月份工资差额1500元、2014年和2015年春节前后各10天放假休息的工资差额1909.2元、解除劳动关系的经济补偿金27797.28元，以上合计31206.48元。扣减本判决第二项李和平向佛山市三水展雄图装饰材料厂返还借款1000元、代付的社会保险费826.52元后，佛山市三水展雄图装饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李和平支付29379.96元；
四、驳回上诉人佛山市三水展雄图装饰材料厂的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人李和平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤0607民初2026号案一审案件受理费减半收取5元，免予收取；（2016）粤0607民初2018号案一审案件受理费5元，由佛山市三水展雄图装饰材料厂负担。两案二审受理费20元，由上诉人佛山市三水展雄图装饰材料厂、佛山市展宏图科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 区晓颖