山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2678号
原告：宋春强，男，2000年1月29日出生，汉族，昌乐县营丘镇毕家官庄村村民，住。
法定代理人：宋义喜，男，1963年9月8日出生，民族、住址同上，系原告宋春强之父。
法定代理人：刘瑞苹，女，1967年7月1日出生，民族、住址同上，系原告宋春强之母。
委托诉讼代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告：王春庆，男，1988年4月10日出生，汉族，寿光市古城街道十里铺村村民，住。
被告：王永庆，男，1988年11月28日出生，民族、住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼，组织机构代码：56521219-0。
负责人：郭秀真，总经理。
委托诉讼代理人：姚谦，山东衡源律师事务所律师。
原告宋春强与被告王春庆、王永庆、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司(以下简称人寿保险寿光公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树勇、被告人寿保险寿光公司委托诉讼代理人姚谦到庭参加了诉讼。被告王春庆、被告王永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋春强诉称，被告王春庆驾驶的被告王永庆在被告人寿保险寿光公司投保交强险与商业三者险的客车，与他驾驶的摩托车相撞，导致他受伤、摩托车受损。请求判令被告赔偿他经济损失100761.90元，被告承担一切诉讼费用。
被告王春庆、王永庆未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险寿光公司辩称，事故的发生、责任及涉案客车投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。对原告损失及证据的质证意见：交通费数额过高，对伤残赔偿金的证据不予认可，对其他损失无异议但鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2017年6月17日14时许，被告王春庆驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿昌乐县营丘镇李家官庄村西东西水泥路，由东向西行驶至毕家官庄村西十字路口处时，与原告宋春强驾驶的由北向南过该路口二轮摩托车相撞，造成宋春强受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告宋春强与被告王春庆承担事故同等责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗9天，经诊断其伤情为：右桡骨远端骨折、右下尺骨茎突骨折及关节脱位、脑外伤反应、皮肤挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2017年10月19日)，其鉴定意见：1、宋春强因右桡骨远端骨折构成伤残十级，2、护理时间为1人护理60日，3、后续治疗费600元，4、营养期为60天、每天30元。
被告王春庆驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主系被告王永庆，该客车在被告人寿保险寿光公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为500000元(不计免赔)，两种保险的保险期间均自2017年5月23日0时始至2018年5月22日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21319.30元、鉴定费2300元、护理费(原告母亲刘瑞苹护理60天×农村标准64.31元/天)、交通费300元、伙食补助费450元(15天×30元/天)、营养费1800元(60天×30元/天)、伤残赔偿金68024元(城镇标准34012元/年×20年×10%)、精神抚慰金1000元、车损2000元。其中出庭被告认可的损失有：医疗费21319.30元、鉴定费2300元、护理费3858.60元、伙食补助费450元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、车损2000元，合计32727.90元，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金68024元，原告提供的证据充分，虽然出庭被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有交通费300元。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民可支配收入为34012元/年，农村居民可支配收入为64.31元/天，住院伙食补助费30元/天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、护理人身份证、昌乐县高级技工学校出具的关于原告为2015级在校电气自动专业系学生的证明、学生证、鉴定费票据、交通费票据、被告的驾驶证、行车证、交强险保单、商业三者险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋春强与被告王春庆发生交通事故并致原告受伤、电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告宋春强与被告王春庆承担事故同等责任，本院对此予以确认。原告系在校学生，且在县城就读一年以上，其伤残赔偿金赔偿符合相关规定中的城镇标准，故对原告主张的伤残赔偿金予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为100751.90元(出庭被告认可的32727.90元+出庭被告虽有异议但未有反驳证据的68024元)。关于原告主张的交通费300元，根据住院天数及举证情况，酌情确认100元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为100851.90元，其中医疗费损失为23569.30元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为72982.60元(含精神抚慰金1000元)、财产损失2000元(车损)、手续费用为2300元(鉴定费)。
因鲁Ｖ×××××号小型客车在被告人寿保险寿光公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人寿保险寿光公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失72982.60元(含精神抚慰金1000元)、财产损失2000元，合计84982.60元(含精神抚慰金1000元)。
对原告超出交强险以外的损失15869.30元(100851.90元-84982.60)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因鲁Ｖ×××××号小型客车同时在被告人寿保险寿光公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据承保机动车承担事故同等责任的情况，对原告的该部分损失，确定被告人寿保险寿光公司在商业三者险责任限额内赔偿50%，计款7934.65元。
上述两项赔偿数额合计：被告人寿保险寿光公司共赔偿原告92917.25元(交强险84982.60元+商业三者险7934.65元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司赔偿原告宋春强经济损失92917.25元(交强险84982.60元+商业三者险7934.65元)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋春强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取1158元，由原告宋春强负担50元，被告王春庆负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 佟文福
二〇一八年二月二日
书记员 冯春洁