河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终313号
上诉人（原审被告）:张帆，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李秀兰，女，1964年7月3日出生，汉族，住河南省项城市。系刘崇海之妻。
被上诉人（原审原告）:刘远，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。系刘崇海之子。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王书军，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张余粮，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）:顾建军，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）:李建中，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人张帆因与被上诉人李秀兰、刘远、王书军、张余粮、顾建军、李建中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张帆及其委托诉讼代理人夏江初，被上诉人刘远及李秀兰、刘远的共同委托诉讼代理人刘家志，被上诉人王书军的委托诉讼代理人苏明星，被上诉人张余粮、顾建军、李建中及三人的委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回李秀兰、刘远对张帆的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李秀兰等人承担。事实和理由：第一，一审判决超过了李秀兰和刘远的诉讼请求，违反了不告不理的原则，判决错误，李秀兰和刘远在诉讼请求的第一项中并没有要求赔偿死亡赔偿金，且在一审庭审中也没有对诉讼请求予以变更，一审判决死亡赔偿金超过了李秀兰和刘远的诉讼请求。第二，一审认定事实错误，实际房屋的层高为3层，一审仅依据照片认定没有到现场进行勘察便往下断定。第三，张帆并不存在任何的选任过失，也不存在任何违反相关法律规定的情形，一审认定张帆承担30%的责任过重；张帆与王书军是承揽合同关系，并不需要王书军有相应的建筑资质，现行法律法规也没有规定农村建房需要承建人具有相应的资质，王书军具备相应的建房技术、有自己的团队、自己的设备，并且南宫村的房屋建筑技术难度低，王书军完全有能力胜任，张帆选任王书军作为房屋承建人不存在任何的选任过失；依据相关规定，并无强制要求张帆办理规划许可证，一审法院给张帆强加义务，违反法律法规和显示公平；本案悲剧的发生是因王书军提供的吊葫芦存在重大的安全隐患，以及张余粮、顾建军、李建中以及受害人未将吊葫芦固定牢固致使钢丝绳脱落，张帆对事故的发生没有任何的过错，没有选任过失，更没有实施侵权行为，一审判决张帆承担30%的赔偿责任过重。
李秀兰、刘远辩称，张帆所建的楼房为三层，王书军应当均被相应的建筑资质办理规划许可证是张帆的法定义务，张帆明显违反了法律的规定；张帆对本案的发生不仅有选任过错，而且对事故法身更具有重大的过错；本案照片是对张帆建房现场的最真实反映，张帆的房屋实际有四层；张帆上诉超过其的上诉理由，没有任何事实根据；一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法维持一审判决。
王书军辩称，一审认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应当维持一审判决；张帆称没有任何责任和过错与事实不符，上诉理由不能成立。
张余粮、顾建军、李建中辩称，张帆的上诉理由不能成立，张帆建造的楼房明为三层，但是由于建在低处，张帆楼房的实际高度有四层，照片显示的非常清楚，是对建房现场的最真实反映；由于建造的楼房实际有四层高度，王书军应当具备相应的建筑资质；办理规划许可证是张帆的法定义务，一审并没有强加给张帆任何义务；依据相关法律规定，不仅要求王书军具备相应的资质，而且作为张帆应当保证工程质量和安全的具体措施；本案发生的根本原因是王书军提供的工具具有重大的安全隐患，张帆所建的楼房名义是三层，但是实际是四层，张帆提供的场地并没有经过任何清理，下面的石头和砖头导致刘崇海死亡，张帆不仅有选任过错，对事故发生同样具有重大过错，一审判决承担30%的责任，并无不当；张余粮、顾建军和李建中承担15%的责任才是有失公平的，三人与刘崇海均是出卖劳动力的，是弱势群体，三人考虑到刘崇海已经去世，才没有上诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。
李秀兰、刘远向一审法院起诉请求：1.请求依法判决王书军、张帆赔偿李秀兰、刘远抢救费、处理事故人员误工费和交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币319534.8元，并判决王书军、张帆承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由王书军、张帆承担。
一审法院认定事实：2017年张帆将位于项城市郑郭镇张堂村自家的三层楼房建筑工程承包给王书军进行建筑。王书军承接并完成建房主体后，王书军找到张余粮、顾建军让其干粉刷工程，为便于管理，以每平方米32元的价格包工给张余粮、顾建军，后张余粮、顾建军又找李建中、一个小工及受害人刘崇海共同合作干活，张余粮、顾建军、李建中、小工及受害人刘崇海是按出工的工数平均分配收益。2017年11月24日下午四点左右，受害人刘崇海在干活过程中，由于钢丝绳脱落不慎从吊葫芦上跌落坠地，经抢救无效死亡。另查明：受害人刘崇海花抢救费515元。张帆建设的楼房三层（由于建在低处，照片显示实际高有四层），没有审查王书军是否具有相应的资质，也没有办理规划许可证，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。王书军没有建筑资质，其行为违反了建设部建村[2006]303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条的规定（“三层(含三层)以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定），且其提供的“吊葫芦”也属于自制的，没有合格证,违反了《高空作业吊蓝》（GB1955
--
2003）规范，明显存在重大安全隐患。一审法院认为，公民的生命健康权，应当受法律保护。张帆将自己所建设的三层楼房承包给没有任何资质的王书军承建，不仅存在选任过失，而且其所建设楼房没有取得规划许可证，结合本案的实际，张帆承担30%的赔偿责任为宜；王书军没有任何建筑资质，不仅提供的“吊葫芦”存在重大安全隐患，王书军承担35%的赔偿责任为宜；张余粮、顾建军、李建中及受害人刘崇海在提供劳务过程中也有安全施工的义务，受害人刘崇海没有尽到安全义务造成自身伤害，结合本案的实际，其应当承担20%的责任；张余粮、顾建军、李建中作为共同提供劳务的施工人和共同的利益获得者，没有尽到安全施工的义务，结合本案的实际，张余粮、顾建军、李建中应当给予李秀兰和刘远所受损失的15%补偿。关于李秀兰和刘远的具体损失数额，结合本案的实际认定如下：（一）抢救费515元；（二）处理事故人员误工费和交通费酌情认定为1000元；（三）埋葬费22960元（45920元/年×1/2）（四）死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；（五）精神抚慰金60000元，共计人民币318409.8元。对李秀兰和刘远要求张帆、王书军、张余粮、顾建军、李建中承担连带责任的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、王书军赔偿李秀兰、刘远抢救费、处理事故人员误工费和交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计111443.43元；二、张帆赔偿李秀兰、刘远抢救费、处理事故人员误工费和交通费、埋葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计95222.7元；三、张余粮、顾建军、李建中每人补偿李秀兰、刘远抢救费、处理事故人员误工费和交通费、埋葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计15920.49元，共计47761.4元；四、驳回李秀兰、刘远的其他诉讼诉求。以上第一、二、三项内容于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，李秀兰、刘远负担611元，王书军负担1066元，张帆负担913元，张余粮、顾建军、李建中负担456元（各负担152元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审判决是否存在超诉请判决的部分；2.一审对事实的认定是否存在错误；3.张帆是否应当对李秀兰和刘远的损失承担赔偿责任，一审确定的责任比例是否适当。
焦点1，关于是否存在超诉请判决的问题。李秀兰和刘远在一审中诉请赔偿抢救费、处理事故人员误工费和交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，该诉请包含了死亡赔偿金，张帆上诉称一审超所诉讼请求的主张，本院不予采信。
焦点2，关于事实的认定，一审依据房屋照片和一审庭审情况对房屋高度的认定，并无不当。
焦点3，关于责任承担及责任比例的问题。张帆作为本案涉及房屋的房主，其将房屋承包给没有任何资质的王书军承建，存在着选任过失，一审判决张帆承担相应的责任比例，并无不当。关于责任比例的确定，本案事故的发生与王书军提供的“吊葫芦”存在重大安全隐患具有密切的关系，张帆作为房主，虽然存在选任过失，但是并不是工具的提供者，一审确定张帆承担30%的责任比例不当，应当依法予以纠正；综合本案的实际情况，张帆应当承担的责任比例应当以15%为宜，王书军应当承担的责任比例应当以50%为宜。综上，一审判决存在不当的地方，应当依法予以纠正。李秀兰和刘远的具体损失数额为：（一）抢救费515元；（二）处理事故人员误工费和交通费酌情认定为1000元；（三）埋葬费22960元（45920元/年×1/2）（四）死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；（五）精神抚慰金60000元，共计人民币318409.8元。张帆应当承担的赔偿数额为318409.8元×15%＝47761.47元，王书军应当承担的赔偿数额为318409.8元×50%＝159204.9元。
综上所述，张帆的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2017）豫1681民初5493号民事判决第三项、第四项及诉讼费用的承担部分；
二、变更项城市人民法院（2017）豫1681民初5493号民事判决第一项为：王书军赔偿李秀兰、刘远抢救费、处理事故人员误工费和交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计159204.9元；
三、变更项城市人民法院（2017）豫1681民初5493号民事判决第二项为：张帆赔偿李秀兰、刘远抢救费、处理事故人员误工费和交通费、埋葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计47761.47元；
上述内容于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1826元，由上诉人张帆承担负担1500元，由被上诉人王书军负担326。
本判决为终审判决。
审判长 胡学智
审判员 曹纪峰
审判员 田亚美
二〇一八年二月二日
书记员 吴海峰