湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终2480号
上诉人(一审被告)：陈若鑫(原名陈莉),女,1976年4月20日出生,汉族,住长沙市雨花区。
被上诉人（一审原告）：杨寰，男，1985年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：贺光明，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘毅，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。
上诉人陈若鑫与被上诉人杨寰、刘毅民间借贷纠纷一案，杨寰于2011年8月30日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，该院于2012年5月14日作出（2011）芙民初字第2304号民事判决。陈若鑫不服，向本院申请再审。2014年7月17日，本院做出了（2013）长中民再终字第00374号民事裁定，撤销（2011）芙民初字第2304号民事判决，将本案发回长沙市芙蓉区人民法院重审。该院于2017年6月16日作出（2015）芙民再重初字第4号民事判决，陈若鑫不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨寰向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘毅、陈若鑫共同支付借款本金40万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清时止；2.由刘毅和陈若鑫承担本案全部诉讼费��。
原审法院查明，2010年10月8日，刘毅因经营资金周转困难向杨寰借款，并出具了一张40万元的借条。借条载明“今借到杨寰现金人民币肆拾万元（400000.00）。以又一村路42号军转大酒店二楼食客行餐厅和押金条作抵押，借期伍个月”，担保人熊卫兵也在借条上签字。但杨寰在支付借款时预扣了32000元利息，仅向刘毅支付了368000元。刘毅借款后，先后向杨寰归还了132000元，剩余借款至今未偿还。由于刘毅未及时归还借款，且失去联系，杨寰遂于2011年8月30日向长沙市芙蓉区人民法院对刘毅及其配偶陈若鑫提起诉讼。
刘毅与陈若鑫于2003年12月24日在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。后因种种原因导致夫妻关系恶化，刘毅与陈若鑫从2007年开始一直分居。2012年3月30日，陈若鑫向长沙市雨花区人民法院起诉离婚，该院于2012年7月16日作出（2012）雨民初字第1120号民事判决，判决准予刘毅与陈若鑫离婚，该判决已经发生法律效力。
另查明：陈若鑫于1993年8月进入湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂（以下简称长沙卷烟厂）工作至今，工资收入稳定，其中2002年至2010年期间的工资收入共计682277.4元。1998年6月，陈若鑫购得位于长沙市单位集资房一套，该房于2000年10月交付使用。2005年7月31日，陈若鑫购买了位于长沙市天心区房屋一套，总房款270141元，陈若鑫分两次支付了首付款共计150141元，余款120000元办理公积金贷款，该贷款已于2009年12月29日还清。2006年5月27日和6月10日，陈若鑫又先后购买了位于长沙市雨花区上河国际广场的A11021住房一套、A290商铺一套。其中A11021房屋总价款为161801元，陈若鑫首付81801元，余款80000元办理五年期银行按揭，该贷款已于2009年5月20日还清；A290商铺总价款为247151元，房款在购买时一次性付清。上述房屋均以陈若鑫个人名义购买，房屋产权现均登记在陈若鑫个人名下。在2006年2月至2009年3月期间，陈若鑫先后共计提取住房公积金167433元用于归还购房贷款。
刘毅于2005年6月8日与晏德明等四人签订《出资协议书》，与晏德明、刘毅等四人共同出资100万元，成立“人民公社大食堂远大店”，其中刘毅出资25万元，持股25%。2005年12月，刘毅购买了长沙市芙蓉区龙柏路宇力大厦的两套房屋。2008年，刘毅将上述房屋售出。2010年1月25日，刘毅与湖南省复员退伍军人接待转运站签订《租赁经营协议》，租赁军转大厦二楼餐饮部进行经营，该店于2011年4月22日被刘毅转让给他人。另外，刘毅还于2007年购买了推土机等工程机械从事经营。
原审法院认为，刘毅因生产经营需要向杨寰借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因刘毅在借款后失去联系，杨寰为维护自身合法权益，向原审法院提起诉讼符合法律规定。
陈若鑫辩解认为本案借款没有支付凭证，系刘毅与杨寰恶意串通的虚假诉讼。但本案在审理过程中，杨寰不仅提供了刘毅亲笔书写的借条，还对借款发生过程、支付方式、借款用途的作了详细地陈述，也对其出借能力作了合理的解释，履行了相应的举证义务。同时，刘毅书写的相关情况说明及其提供的还款凭证，也可以佐证该借款事实的发生。因此，原审法院对本案借款事实予以确认。而陈若鑫的举证未能达到排除合理怀疑的程度，原审法院对其辩解意见不予采纳。
由于杨寰实际只向刘毅实际支付了368000元借款，故依法应按368000元计算借款本金。刘毅在书面说明里声称其从2010年11月8日至2011年7月20共向杨寰还款51.4万元，但未提供证据证实，原审法院不予采信。但在本案审理过程中，杨寰认可刘毅已向其还款132000元，故原审法院予以确认。由于杨寰与刘毅未约定借款利息，故上述还款应认定为归还借款本金。因此，刘毅拖欠杨寰的借款本金为236000元。
杨寰认为该借款系刘毅与陈若鑫的夫妻共同债务，陈若鑫应与刘毅共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释的规定，判断夫妻一方在婚姻存续期间所负担的债务是个人债务还是共同债务，其根本标准是看该债务产生的原因是否因为夫妻共同生活或者共同生产经营需要。本案借款发生在2010年10月，虽然属于刘毅和陈若鑫夫妻关系存续期间，但当时二人因夫妻矛盾已分居多年，故该借款用于夫妻共同生活的可能性不大，且陈若鑫收入稳定，其在本案借款发生时并无大额开支，亦无借款的需要。杨寰主张刘毅与陈若鑫二人共��经营酒店，陈若鑫分享了酒店的收益，但没有提供充分证据证实，原审法院不予采信。因此，本案借款应属于刘毅个人债务，由刘毅承担偿还责任，杨寰要求陈若鑫承担偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。
由于本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院确定从起诉的次日起，刘毅应按年利率6%的标准向杨寰支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规���，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、刘毅于本判决生效之日起五日内偿还杨寰借款236000元及其利息（利息按年利率6%的标准，自2011年8月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨寰的其他诉讼请求。
上诉人陈若鑫不服原审判决，上诉称：一、本案涉嫌虚假恶意诉讼，本案被上诉人杨寰、刘毅之间恶意串通、伪造证据，伪造了“借贷”关系的存在。在案件审理过程中，杨寰主张借款关系的存在，但并未提交证据证明转账、交付、款项去向等事实的存在；二、被上诉人杨寰并无相应的经济实力提供借款，刘毅出具的“借条”系伪造；三、被上诉人刘毅并无借款需求。被上诉人刘毅名下有推土机、餐饮公司等大量财产，经营的餐饮公司生意较好，被上诉人刘毅无需向他人借款；四、原审判决认定的证据存在缺失的情况，上诉人陈若鑫提交的证���中有14份证据未被依法采信，严重损害了上诉人陈若鑫的合法权益。综上所述，原审判决认定的事实缺乏证据证明，审判程序违法，请求判令：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民再重初字第4号民事判决第一项，驳回被上诉人杨寰的全部诉讼请求；二、被上诉人刘毅、杨寰承担本案诉讼费。
被上诉人杨寰答辩称，一、上诉人上诉主体有问题，一审中已经明确上诉人就本案债务不承担责任。一审中，上诉人已经举证说明她与刘毅不为夫妻关系，基于这两点，其上诉的主体资格不符合法律规定。二、刘毅在夫妻关系存续期间，他们之间有夫妻共同财产，被本案债权人先后轮流查封。陈若鑫与刘毅没有对夫妻财产进行约定，根据婚姻法，刘毅在夫妻共同财产里有相应的权利，请法院保障债权人的权利。
被上诉人刘毅未答辩。
本案二���期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，刘毅向杨寰所借款项是否真实、合法。
经查明，刘毅向杨寰所借资金为40万元，杨寰实际出借368000元。刘毅所借款项数额较大，已超过日常生活所需。自2005年起，刘毅一直从事经营活动，刘毅因在经营活动中需要大量资金从而向他人借款，其借款行为具有合理性。与此同时，杨寰提供了刘毅亲自书写的借条，并有担保人签字确认。刘毅在借款过程中归还了部分借款本金，在借款到期后未归还全部借款的情况下，刘毅再次出具了还款的承诺函，刘毅对借款事实是无异议的。此外，杨寰对于其出借资金的来源做出了合理性说明。上述事实足以证明，杨寰与刘毅之间的民间借贷关系是真实、合法的，本院对此予以确认。
另，陈若鑫上诉称，杨寰与刘毅之间的借贷关系是虚构的。在本案原审过程中，陈若鑫一直主张对上述借款不知情，以此否认上述债务为夫妻共同债务。在陈若鑫对借款不知情的情况下，其否认借款的真实性，其主张缺乏客观性，且陈若鑫亦未提交证据证明上述借款关系系伪造的，故陈若鑫的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人陈若鑫的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费7462元、诉讼保全费2770元，二审案件受理费7462元，共计17694元，由被上诉人刘毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 颖
审 判 员 肖 志 维
审 判 员 刘���涛
二〇一八年八月三十日
法官助理 严 新 龙
书 记 员 刘 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。