广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初40号
原告：曾瑞妃，女，1944年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系受害人叶芒的母亲。
原告：黄某，女，1968年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住址同上，系受害人叶芒的妻子。
原告：叶晓文，女，1995年2月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住址同上，系受害人叶芒的长女。
原告：叶某，女，2009年7月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住址同上，系受害人叶芒的次女。
法定代理人：黄某，基本情况同上。
四原告的共同委托诉讼代理人：薛华标，男，1958年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：张海雁，男，1972年3月2日出生，汉族，广东省云浮市人，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：李玉林，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：吉安赣汇鑫运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城君山大道5号。
法定代表人：熊健茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：阜阳市华信物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区颍河东路188号。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
被告：周口市盛源汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市北环路中段。
法定代表人：周中侠，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟其应，男，1985年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道649号。
负责人：袁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宇健，男，1984年1月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：庞子锦，男，1979年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭宇健，男，1984年1月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：庞子锦，男，1979年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：王枚，女，1964年8月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系黄好富的妻子。
被告：黄文卓，男，1986年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系黄好富的长子。
被告：黄乐霞，女，1989年9月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系黄好富的长女。
被告：黄展，男，1991年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系黄好富的次子。
原告曾瑞妃、黄某、叶晓文、叶某诉被告张海雁、李玉林、吉安赣汇鑫运输有限公司（以下简称“赣汇鑫运公司”）、阜阳市华信物流有限公司（以下简称“华信物流公司”）、周口市盛源汽车运输有限公司（以下简称“盛源汽运公司”）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险江西分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人保吉安市分公司”）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“天安保险亳州中心支公司”）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“天安保险阜阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，2017年11月8日四原告申请追加被告王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展作为本案的被告参加诉讼，本院分别于2017年11月8日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其作为原告叶某的法定代理人，四原告的共同委托诉讼代理人薛华标，被告张海雁、赣汇鑫运公司的共同委托诉讼代理人张莉，被告安邦保险江西分公司的委托诉讼代理人钟其应，被告人保吉安市分公司的委托诉讼代理人周木兰，被告天安保险阜阳中心支公司及被告天安保险亳州中心支公司的共同委托诉讼代理人郭宇键到庭参加第一次庭审活动。原告黄某及其作为原告叶某的法定代理人，四原告的共同委托诉讼代理人薛华标，被告张海雁、赣汇鑫运公司的共同委托诉讼代理人张莉、赵若娴，被告安邦保险江西分公司的委托诉讼代理人钟其应，被告人保吉安市分公司的委托诉讼代理人周木兰，被告天安保险阜阳中心支公司及被告天安保险亳州中心支公司的共同委托诉讼代理人庞子锦到庭参加第二次庭审活动。被告李玉林、华信物流公司、盛源汽运公司、王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年7月起，被告张海雁雇佣叶芒跟随黄好富从事道路运输行业的押运和搬运工作，工资每月4500元。2016年4月30日3时35分，黄好富驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型罐式半挂车）由广西往广州方向行驶，当行驶至沈海高速公路3458KM+100M处时，不慎碰撞前方因车辆故障停在行车道与紧急停车道之间路面的由李玉林驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××重型低平板半挂车），造成黄好富、叶芒死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队于2016年6月14日作出湛公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，认定黄好富、李玉林分别承担事故同等责任，叶芒不承担事故责任。其中，被告赣汇鑫运公司在安邦保险江西分公司为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车购买了交强险和商业险；在人保吉安市分公司为赣Ｄ×××××重型罐式半挂车购买了商业险。被告华信物流公司在天安保险亳州中心支公司为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车购买了交强险和商业险。被告盛源汽运公司在天安保险阜阳中心支公司为豫Ｐ×××××重型低平板半挂车购买了商业险。事故发生时尚在上述保险期限内。张海雁与赣汇鑫运公司于2014年1月11日签订《（危货）车辆挂靠经营合同书》，张海雁自有的车辆是由赣汇鑫运公司登记上户，该公司是赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车，赣Ｄ×××××重型罐式半挂车的所有人。李玉林于2015年8月6日与华信物流公司签订《挂户车辆经营责任合同书》，又与盛源汽运公司签订《挂靠协议》，其驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记属华信物流公司所有，豫Ｐ×××××重型低平板半挂车登记属盛源汽运公司所有。综上，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，被告应当赔偿原告如下损失：1、死亡赔偿金1080000元（54000元/年×20年）；2、被扶养人曾瑞妃生活费77019.3元（25673.1元/年×9年÷3人）；3、被扶养人叶某生活费144411.2元（25673.1元/年×12年÷2人）；4、精神损害抚慰金100000元；5、交通费、伙食费3000元，合计1404430.5元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告安邦保险江西分公司、人保吉安市分公司、天安保险亳州中心支公司、天安保险阜阳中心支公司在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿曾瑞妃、黄某、叶晓文、叶某1404430.5元；2、被告张海雁、李玉林、赣汇鑫运公司、华信物流公司、盛源汽运公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
四原告申请追加王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展作为本案的被告，并请求法院判决王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展与被告张海雁、李玉林、赣汇鑫运公司、华信物流公司、盛源汽运公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
四原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《道路交通事故认定书》一份；2、《（危货）车辆挂靠经营合同书》一份；3、叶芒的《道路运输从业人员从业资格证》、《居民身份证》各一份；4、黄好富的《驾驶证》一份；5、赣Ｄ×××××号重型半挂靠牵引车的《行驶证》、赣Ｄ×××××重型罐式半挂车的《行驶证》各一份；6、赣汇鑫运公司的《营业执照》、《道路运输经营许可证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》各一份；7、安邦保险公司的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》各一份、人保公司的《道路危险货物承运人责任保险保险单》一份；8、李玉林的《驾驶证》一份；9、豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的《行驶证》、皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的《行驶证》各一份；10、《挂户车辆经营责任合同书》一份；11、《挂靠协议书》一份；12、华信物流公司的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份；13、天安保险公司的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《机动车辆保险批单（正本）》各一份；14、盛源汽运公司的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份；15、天安保险公司的《机动车辆保险单（正本）》、《国内水路、陆路货物运输定期保险》各一份；16、黄好富的《居民身份证》、李玉林的《居民身份证》、熊健茂的《居民身份证》、杨涛的《居民身份证》、周中侠的《居民身份证》各一份；17、（湛）公（交）鉴（尸）字[2016]071号《鉴定文书》、《火化证书》、《户口注销证明》各一份；18、《结婚证》一份；19、阳春市公安局城北派出所出具的《证明》一份；20、原告的《常住人口登记卡》、《居民身份证》；21、张海雁出具的《证明》一份。
被告张海雁答辩称：原告主张的死亡赔偿金按54000元每年计算没有法律依据，应当按照2017年人身损害赔偿标准中农村标准进行计算；被扶养人叶某出生于2004年4月29日，至事故发生时是6岁9个月，其被抚养年限应为11年3个月。原告未提供证据证明死者母亲即原告曾瑞妃丧失劳动能力且无生活来源，不应支持其被扶养人生活费。原告主张精神抚慰金明显过高，应当不超过5万元为宜。交通费是指赔偿受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗产生的实际费用，而原告主张的处理交通事故的交通费没有法律依据，不应予以支持。原告主张的伙食费没有法律依据。被告张海雁并非本次事故的直接侵权人，本案是侵权责任纠纷，而非雇主责任纠纷，应由直接侵权人黄好富的法定继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
被告张海雁为支持其辩解意见向本院提交的证据有：《道路交通事故经济赔偿凭证》、《协议书》各一份。
被告赣汇鑫运公司答辩称：肇事车辆的实际所有人是张海雁，挂靠在本公司名下，依据双方签署的挂靠协议，本公司不对车辆享有占有使用收益权，不应承担交通事故产生的赔偿费。其他答辩意见与张海雁的答辩意见一致。
被告赣汇鑫运公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》各一份；2、赣Ｄ×××××(赣Ｄ×××××)车的评估费发票、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》各一份。
被告安邦保险江西分公司答辩称：肇事车辆在我司投保了5万元的座位险，已经赔付完毕。
被告安邦保险江西分公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有：《网上银行电子回单》、《授权委托书》、《授权委托承诺书》各一份。
被告人保吉安市分公司答辩称：一、答辩人承保了赣Ｄ×××××重型罐式半挂车第三者责任保险，每次事故责任限额为100万元，每人人身伤亡责任限额为50万元，未投附加驾驶人员、押运人员责任保险，事故发生在保险期间。二、被告赣汇鑫运公司未在答辩人处购买车上人员责任险，即未购买附加驾驶人员、押运人员责任保险。叶芒是赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的押运人员，发生交通事故时在投保车辆主车上，不属于保险合同的第三人，答辩人不具有诉讼主体资格，依法依约不负赔偿责任。三、暂且抛开答辩人不具有诉讼主体资格，无须赔偿原告损失，对原告请求的各项请求，答辩意见如下：1、关于死亡赔偿金1080000元，答辩人有异议，应为34757.2元/年×20年=695144元。2、被扶养人曾瑞妃生活费77019.3元，答辩人有异议，应为25673.1元/年×8年4个月÷3=71314.2元；3、被扶养人叶某生活费144411.2元，答辩人没有异议。4、精神损害抚慰金依法不属于保险责任赔偿范围。5、交通费、伙食费不具有发票，缺乏事实依据，不应支持。
被告人保吉安市分公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有：《道路危险货物承运人责任保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》各一份。
被告天安保险亳州中心支公司答辩称：原告在我司购买了交强险及商业险，因本案交通事故有两名死者，还有公路损失，货物损失，所以应当预留赔付款项。挂车的商业险也在亳州公司购买，超过交强险的赔付范围应按比例赔偿，原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，其请求过高。原告主张的精神抚慰金过高。原告主张的交通费和伙食费不属于保险赔付范围，原告的各项损失应按事故的责任来划分赔偿比例，保险公司不承担诉讼费用。
被告天安保险阜阳中心支公司答辩称：一、答辩人对此案的经过及事故责任没有异议。二、事故车辆豫Ｐ×××××在答辩人处投保商业第三者险5万元并投保不计免赔，由于牵引车皖Ｋ×××××在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，所以对于原告合理损失部分应当在交强险范围内优先赔付，超过交强险部分商业险按5：100承担赔偿责任，即答辩人应承担商业险部分的1/21。三、原告诉讼的赔偿项目部分没有事实和法律依据。（1）死亡赔偿金：由于受害人为阳春市农村户籍，死亡赔偿金应当按照广东省农村标准依法确定，原告诉讼54000元/年完全没有法律依据。（2）精神抚慰金应当考虑事故责任及侵权手段，原告诉讼50000元明显过高，应当以25000元为宜。（3）交通费、伙食补助费，请法院结合原告提供证据予以酌情认定。四、答辩人只是基于保险合同参与本案的诉讼，答辩人在此事故中无任何的过错，根据商业险条款第二十六条第七款答辩人不应承担本案件的诉讼费用及鉴定费用。
被告天安保险亳州中心支公司、天安保险阜阳中心支公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有：《保险单》、《机动车综合商业保险条款手册》、《责任免除说明书》。
本院依职权调取的证据有：《（2017）粤0823民初39号广东省遂溪县人民法院民事判决书》一份。
经审理查明：2016年4月30日3时35分，黄好富驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××号重型罐式半挂车）由广西往广州方向行驶至沈海高速公路3458KM+100M处时，未注意安全行驶，碰撞前方因车辆发生故障停在行车道与紧急停车道之间路面的由李玉林驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车），造成黄好富、叶芒死亡，李玉林和皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车乘客吴辉辉受伤，赣Ｄ×××××号重型罐式半挂车所载货物硫酸泄漏，两车和货物及高速公路道路设施不同程度损坏的重大道路交通事故。案经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队处理并作出湛公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，认定黄好富驾驶机动车未能及时发现道路前方故障车辆，采取规避，确保安全行驶的行为是造成事故发生的过错原因之一，李玉林在车辆发生故障，难以移动时，未能按规定及时设置警告标志并迅速报警的行为是造成事故的原因之一，黄好富、李玉林的违法行为对事故发生作用相当，分别承担事故的同等责任，叶芒、吴辉辉、高速公路设施管理方不承担事故责任。叶芒与原告黄某是夫妻关系，两人共生育两女儿。长女叶晓文于1995年2月11日出生；次女叶某于2009年7月29日出生。叶芒的母亲曾瑞妃，于1944年8月20日出生，叶芒的父亲在本事故发生前已过世。曾瑞妃共生育3名子女，四原告与叶芒均是非农业家庭户口。
皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人是华信物流公司，实际支配人是被告李玉林。2015年8月6日，被告李玉林将该牵引车挂靠于被告华信物流公司。被告华信物流公司为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险亳州中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买不计免赔险种。豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的所有人是盛源汽运公司，实际支配人是李玉林。2015年8月6日，被告李玉林将豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车挂靠于盛源汽运公司。被告盛源汽运公司为豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车投保了限额为5万元的商业三者险，并购买不计免赔险种。
赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车与赣Ｄ×××××号重型罐式半挂车的所有人均是赣汇鑫运公司，实质支配人均是张海雁。2014年1月11日起张海雁将该两车挂靠于赣汇鑫运公司。赣汇鑫运公司为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在安邦保险江西分公司处投保了限额为5万元的车上人员责任险乘客座位险，并购买不计免赔险种。事故发生后，被告安邦保险江西分公司已在车辆人员责任险乘客座位险的限额内赔付四原告50000元。黄好富是张海雁雇请的司机，发生交通事故时正执行职务。
张海雁已赔付四原告32395元及与原告黄某协商并签订《协议书》，约定张海雁将国寿综合意外伤害保险的所有赔偿费用作为这次事故的赔偿部分，不足部分，在其他保险或者公司赔偿。协议经双方签字或按手印后生效，双方代表人应以此为据，全面履行本协议，不得再以任何理由纠缠。《协议书》签订后，被告张海雁支付四原告赔偿款390000元。
黄好富的第一顺序继承人王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展因事故造成黄好富死亡导致的损失起诉至法院，本院以（2017）粤0823民初39号《民事判决书》认定，王枚等四人因黄好富死亡造成损失合计778686元，判决：一、被告天安保险亳州支公司支付保险款399612.38元（其中交强险55000元、商业险344612.38元）给王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展；二、天安保险阜阳支公司支付保险款17230.62元给王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的湛公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，各方当事人对事故责任均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，本交通事故发生在2016年4月30日，本案法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已施行，故本案原告的各项合法合理损失应当按该《标准》计算。根据《解释》第二十八条的规定，叶芒的次女叶某于2009年7月29日，尚需被扶养11年3个月；叶芒的母亲曾瑞妃于1944年8月20日出生，尚需被扶养9年，而曾瑞妃共生育三名子女，因此四原告主张的被扶养人生活费应按《标准》中城镇居民人均消费性支出的标准28613.3元/年计算，即246789.71元（28613.3元/年×11年3个月÷2人+28613.3元/年×9÷3人），而四原告主张为221430.5元（77019.3元+144411.2元），本院予以准照。根据《解释》第二十九条的规定，四原告主张的死亡赔偿金应按照《标准》中城镇居民人均可支配收入的标准37684.3元/年计算20年，即753686元（37684.3元/年×20年），对于原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第十八条第一款的规定，本案交通事故造成叶芒死亡，不但给原告造成经济较大损失，而且给原告造成严重的精神损害，被告应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金可酌情确定50000元。根据《解释》第二十二条的规定，交通费是赔付受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而原告主张的交通费是原告处理交通事故产生的费用，没有法律依据，本院不予支持。根据《解释》第二十三条第二款的规定，住宿费是受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿的费用，而原告主张的住宿费是处理交通事故的费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，在本案中原告因本次交通事故造成的合法合理的损失为1025116.5元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失合计为1025116.5元，均属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，应由被告天安保险亳州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，由于本案交通事故同时造成黄好富与叶芒死亡，而黄好富的第一顺序继承人王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展已就因黄好富死亡造成的损失起诉至法院，本院已判决被告天安保险亳州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付王枚等四人55000元，因此被告天安保险亳州中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔付原告黄某等四人55000元。超出交强险限额的四原告损失的部分970116.5元（1025116.5元-55000），由于李玉林承担本案的50%的责任，因此被告李玉林应赔偿各原告485058.25元（970116.5元×50%）。而被告华信物流公司为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险亳州中心支公司限额为100万元的商业三者险，并购买不计免赔险种；被告盛源汽运公司为豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车投保了限额为5万元的商业三者险，并购买不计免赔险种。因此，被告天安保险亳州中心支公司应在商业三者险的限额内赔付各原告461960.24元[485058.25元×1000000元／（1000000元+50000元）]；被告天安保险阜阳中心支公司应在商业三者险的限额内赔付各原告23098.01元[485058.25元×50000元／（1000000元+50000元）]。综上，被告天安保险亳州中心支公司向各原告支付保险款516960.24元（461960.24元+55000元）；被告天安保险阜阳中心支公司向原告支付保险款23098.01元。
由于黄好富承担事故的同等责任，而黄好富是张海雁雇佣的司机，发生交通事故时在执行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，张海雁应对四原告超出交强险限额的损失中50%损失即485058.25元承担赔偿责任。被告张海雁已经赔偿四原告422395元（390000元+32395元），冲减后，被告张海雁尚应赔偿四原告损失62663.25元。被告赣汇鑫运公司为赣Ｄ×××××号牵引车在被告安邦保险江西分公司处投保了车上人员责任险乘客座位50000元，事故发生后，被告安邦保险江西分公司已支付四原告车上人员责任险乘客座位险50000元，因此四原告的损失中尚有12663.25元（62663.25元-50000元）未得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，被告赣汇鑫运公司与被告张海雁应当对四原告尚未得到赔偿的损失12663.25元承担连带清偿责任。
关于被告张海雁提供其与原告黄某签订的《协议书》，主张被告张海雁已经赔付了赔偿款给四原告，对四原告损失中未受偿的部分，四原告与其协议放弃向被告张海雁追索，而应当向其他的被告追索的抗辩意见。该《协议书》的内容经庭审时原告确认，是真实的，但是该《协议书》是原告与被告张海雁之间签订的，而且该协议书加重了第三方赣汇鑫运公司的及保险公司的义务，损害了第三方赣汇鑫运公司及保险公司的权益，因此该《协议书》对被告赣汇鑫运公司及保险公司没有溯及力。因此对被告张海雁的该抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张被告人保吉安市分公司承担民事责任的问题。被告人保吉安市分公司在本案中属承保赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的第三者商业险的保险公司，被告人保吉安市分公司承保的责任范围是赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车外第三者，而叶芒是该车上乘客，不属该保险公司承保的范围，因此对原告的该主张，本院不予支持。
被告李玉林、阜阳物流公司、盛源运输公司、王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在保险限额范围内向原告黄某、曾瑞妃、叶晓文、叶某支付保险款516960.24元（其中商业三者险461960.24元、交强险55000元）。
二、限被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在保险限额范围内向原告黄某、曾瑞妃、叶晓文、叶某支付保险款23098.01元。
三、被告张海雁、吉安赣汇鑫运输有限公司连带赔偿原告黄某、曾瑞妃、叶晓文、叶某损失12663.25元。
四、驳回原告黄某、曾瑞妃、叶晓文、叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17439.87元，由原告黄某、曾瑞妃、叶晓文、叶某负担10576.28元，由被告李玉林负担6706.31元，由被告王枚、黄文卓、黄乐霞、黄展负担157.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 童永彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和武功损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。单六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王瑞山与磴口县梭蓉生态有限公司拖欠工资纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\