wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初11804号
原告张伯顺，男，1944年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告河南第一火电建设有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路30号2号楼1-11层。
法定代表人邢增为，总经理。
委托代理人郭志星，该公司员工。
原告张伯顺与被告河南第一火电建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯顺、被告委托代理人郭志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1964年4月，原告到原中原电力建设公司（后改制为被告）工作，先后任工人、采购员、供应科长等职务，1987年1月，原告申请辞职后自谋职业。2010年，原告要求曾经的工作单位林州九建到被告处调取档案，后发现原告档案缺失严重，林州九建将档案退还被告处，并要求被告补齐。后原告又要求郑州市金水绝缘材料厂到被告处调档，发现档案仍然严重缺失，经催问，被告称档案管理已经历了多任，系历史遗留问题，不可能为原告补办档案。因档案缺失无法办理社会保险给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告提供1964年的转正定级证明、每三年、八年一次（以当时政策调整为准）的工资调整升级证明（共计四次证明），以便原告办理社会保险；2、2011年5月1日至2017年12月31日期间，被告按照每月3000元的标准向原告支付补偿，共计240000元，自2018年1月2日起，被告按照郑州市离退休人员领取养老保险金的月平均标准，按月支付原告补偿金直到原告退休手续办理完毕之日止。
被告辩称：1987年1月19日，原告从被告处辞职，但原告一直未申请将档案转移至新单位，直到2010年以后，原告及其所在单位才到被告处找档案。原告的诉讼请求已经超出了法律规定的最长诉讼时效。原告要求的转正定级证明并不存在，被告保存的原告档案是完整的，并不存在缺失情况。原告从被告处自动离职，其工龄及相关待遇需重新计算，因原告的原工作单位林州市建筑工程九公司、郑州市金水绝缘材料厂没有依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇，与被告无关。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：1964年4月，原告到被告处工作，1985年1月5日，原告向被告提交辞职申请一份，载明：“因本人不愿从事现工作，自愿申请离职，本人无特殊要求，请按政策办理。申请人：张伯顺，85.1.5”。1987年1月19日，被告作出了《关于同意张伯顺同志自动离职的决定》一份，载明：原告是建筑一队木工，级别六级四档，工资84元，原告因家庭有实际困难，提出自动离职，经公司办公会议研究，同意原告自动离职，将粮关系转走，其他待遇不给。
2011年5月6日，林州市建筑工程九公司向被告发函一份，载明：因张伯顺档案资料不全，需被告持张伯顺档案和被告有关档案资料、信息到上级劳动和社会保障部作该同志在被告工龄、最后工资级别的认定，今将张伯顺档案退回。2011年5月10日，被告档案信息部在该函中签章，并注明：“张伯顺同志档案已收到”。
2017年11月29日，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委作出了郑开劳仲不字（2017）第352号不予受理案件通知书一份，理由为原告已经超过法定退休年龄。原告不服该通知书，向本院提起诉讼，
在本次庭审过程中，原告出示了其持有的档案材料，其中包括：七七年调整工资审批表、河南省电力工业局第一火电建设有限公司职工调出办理有关手续的通知、职工增减台账、辞职申请及《关于同意张伯顺同志自动离职的决定》、职工履历表；此外，还包括空白的郑州市企业职工升级审批表、调整工资考核升级表、职工（转正）定级审批表等。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、原告称1987年1月之后，其先后在“新乡地区建筑公司”、林州市建筑工程九公司、“金水绝缘材料厂”工作，2017年9月份之后，原告不再工作。
2、原告称2011年5月10日之后，其又委托“金水绝缘材料厂”从被告处调取了档案，拆开后发现档案内容多为空白，金水绝缘材料厂便将档案交给原告，当时档案并未密封。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2011年5月6日函一份、档案材料一组；被告提交的辞职申请复印件及《关于同意张伯顺同志自动离职的决定》复印件一份。
原告提交的证人证言，因证人未出庭作证，且其证言无其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采纳。原告提交的2011年4月18日函，因无公司签章，真实性无法核实，本院不予采纳。被告提交的河南省劳动人事厅文件与本案事实无关联性，本院不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，1964年4月至1987年1月19日期间，原、被告存在劳动关系，根据原告自认，2011年5月，林州市建筑工程九公司从被告处调取原告档案时，林州市建筑工程九公司已经告知原告档案内容不全。原告请求补充档案并赔偿损失的仲裁时效应当从2011年5月开始计算，2017年11月29日，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超出了仲裁时效。因原告的诉讼请求已经超出仲裁时效，且未提交证据证明存在不可抗力或其他正当事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张伯顺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一八年八月六日
书记员 郭玲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1695号
原告：贾某某，男，1958年11月11日生，汉族，现住某某县。
被告：刘某某，男，63岁，汉族，现住某某县。
贾某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告贾某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。
审判员 刘亚涛
二〇一八年八月十四日
书记员 魏 宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3435号
原告：刘峰，男，现住松原市宁江区。
被告：向德忠，男，现住址不详。
被告：苗井斌，男，现住址不详。
原告刘峰诉被告向德忠、苗井斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告雇佣原告在工地工作，在工作期间，原告摔伤。经双方协商，约定二被告在保险公司赔偿后，给付原告赔偿款10000元。但二被告未按约定履行赔偿义务，故原告诉至法院要求二被告立即给付原告赔偿款10000元。
本院认为，原告不能提供被告向德忠、苗井斌的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘峰的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 祝相秋
陪审员 李 范
陪审员 吴小双
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 冰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初908号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杜治祥,男,1998年10月20日出生于重庆市丰都县,汉族,中专文化程度,无业，户籍所在地重庆市忠县。因本案，于2018年5月26日捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，2018年6月12日被监视居住，经本院决定，于2018年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕891号起诉书指控被告人杜治祥犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月11日凌晨4时许，被告人杜治祥在重庆市江北区塔坪X号X-
X集体宿舍内，趁同住的被害人李某熟睡之机，盗走李某放在床头充电的一部价值800元的VIV0X7PLUS型手机，并将李某手机微信账户内的4938元盗转至其自己使用的微信账户。公安机关接被害人报案后，经侦查于2018年5月26日捉获被告人杜治祥。杜治祥到案后如实供述了前述犯罪事实。
案发后,公安机关追回被盗手机并已发还被害人李某。
被告人杜治祥的行为已构成盗窃罪，故建议判处杜治祥有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杜治祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜治祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜治祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年1月20日止。刑期折抵十九日。）
二、追回的被盗VIV0X7PLUS型手机发还被害人李某（已发还）。
三、责令被告人杜治祥退赔被害人李某经济损失4938元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年八月九日
书记员 王文静
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1167号
申请执行人杜平，男，1954年12月30日出生，汉族，住同江市内。
被执行人付仁，男，1952年2月3日出生，汉族，住同江市内。
被执行人陈桂芝，女，1952年3月6日出生，汉族，住同江市内。
被执行人周长丁，男，1948年6月25日出生，汉族，住同江市内。
本院在执行申请人杜平与被执行人付仁、陈桂芝、周长丁民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初1922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执509号
申请执行人：黄逸斯，女，汉族，1991年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：深圳光彩美支付网络科技有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：91440300MA5DB59B9M。
法定代表人：翁涛。
关于申请执行人黄逸斯与被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）5229号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19500元及利息等，本院于2018年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司的财产（以人民币19500元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月十日
书记员 黄月莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51207号
原告：北京巨友利信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区力源里北街2号院3号楼2层206。
被告：王云龙，男，1988年4月20日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告北京巨友利信息技术有限公司与被告王云龙劳动争议一案，本院依法立案受理。2016年5月24日，原告北京巨友利信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京巨友利信息技术有限公司撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第07596号裁决书生效。
案件受理费5元，由原告北京巨友利信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴亚丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5216-1号
申请人：孙其勇，男，1955年9月18日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘桂胜，男，1964年8月24日出生，汉族，住栖霞市。
申请人孙其勇与被申请人刘桂胜民间借贷纠纷一案，申请人孙其勇于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂胜的银行账户存款8万元，担保人太平财产保险有限公司以8万元诉讼财产保全责任保险为申请人孙其勇提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂胜的银行账户存款8万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费820元，由申请人孙其勇暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执568号
杨峰山：
杨峰山与中国工商银行朔州振华街支行因信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）朔民初字第2188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行朔州振华街支行于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还截至2016年7月6日在中国工商银行朔州振华街支行信用卡不良透支本息合计209855.94元
二、承担案件受理费4403元，执行费3114元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第478号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人徐某，男，1980年11月20日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年12月2日被东阳市人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第364号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员于国华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2008年4月27日晚，被告人徐某至义乌市国际大厦2幢1-4号，在打开该处卷帘门后盗得服装店内的现金人民币414元后逃离现场。＼n2008年7月31日凌晨，被告人徐某乘坐“乐平”（另案处理）驾驶的汽车至义乌市后宅街道净居西路艳燕美妆店，趁无人之际，由“乐平”在边上望风，被告人徐某用随身携带“T”字钻撬开卷拉门门锁，进入店内盗得被害人肖某的惠普笔记本电脑一台（价值人民币6500元），尔后二人乘车逃离现场。＼n上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人肖某、王某的陈述，刑事判决书，被告人徐某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判长徐巍＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年三月二十二日＼n代书记员王康丽
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执517号
申请执行人：郑妍，女，汉族，1984年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳光彩美支付网络科技有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：91440300MA5DB59B9M。
法定代表人：翁涛。
关于申请执行人郑妍与被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）5224号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39000元及利息等，本院于2018年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司的财产（以人民币39000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月十日
书记员 黄月莹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧民初字第39号＼n原告华欢美。＼n委托代理人马彩红。＼n被告杭州力良箱包有限公司。＼n法定代表人史海英。＼n本院在审理原告华欢美诉被告杭州力良箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许华欢美撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由华欢美负担，予以免交。＼n审判员郑卜训＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员施锋丽
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执347号
申请执行李某，女，1964年5月生，汉族，交城县人。
被执行人冯某，男，1961年3月生，汉族，交城县人。
申请执行人诉被执行人离婚纠纷一案，本院（2015）交民初字第00941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该生效裁判向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1122执347号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾联明
二〇一七年一月二十三日
书记员 闫晓剑
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3707号
原告：张嫦娥。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：谢红波。
被告：梁冬梅。
原告张嫦娥与被告谢红波、梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据等副本材料后，无正当理由仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告谢红波缺钱用向原告借款19000元，双方约定月息1.5%，每月285元，口头约定暂借数月，被告亲笔出具借条一份给原告。该笔借款被告至今分文未还。借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：判令两被告归还原告借款本金19000元，并支付利息5985元（自2014年1月28日至2015年10月28日止，按月息1.5%计算），合计24985元，以后利息另计。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，结婚登记审查处理表一份，证明被告谢红波与梁冬梅系夫妻关系的事实。
证据2，借条一份，证明被告谢红波向原告借款的事实。
经庭审举证、质证，本院认为原告证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，依法予以采信。
被告谢红波、梁冬梅均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告谢红波与梁冬梅系夫妻关系。2014年1月28日，谢红波向张嫦娥借款19000元，并出具借条一份，双方约定利息壹分五厘。该笔借款本息被告至今分文未还，故原告诉请来院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告谢红波向张嫦娥借款19000元，有谢红波出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。谢红波理应按约及时归还借款本息，拖欠不还的行为违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。另查明，上述借款发生于被告谢红波与梁冬梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由双方共同承担归还责任。综上，原告诉请，合理合法，应予支持。被告谢红波、梁冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢红波、梁冬梅于本判决生效后十日内共同归还原告张嫦娥借款本金人民币19000元，并支付利息（从2014年1月28日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费650元，合计1075元，由被告谢红波、梁冬梅共同负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年二月二十四日
代书 记员 琚璐璐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初584号
原告：黄伦刚，男，1957年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：宋堃，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：邱丽，女，1981年12月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：乐山市市中区白燕路606号。组织机构代码：07614399-9。
负责人：杨兴强，总经理。
委托代理人：苏虎，男，1985年11月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
第三人：乐山市公安局交通警察支队，住所地：四川省乐山市市中区天星路698号。组织机构代码：00855163-2。
法定代表人：孙宁，支队长。
委托代理人：王怡，男，1987年8月22日出生，汉族，该支队工作人员，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告黄伦刚与被告宋堃、邱丽、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司、第三人乐山市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案中，因需向被告宋堃、邱丽公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚正杰
二〇一六年九月五日
书记员 陈 洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初10126号
原告：宋树祥，男，1966年3月10日出生，汉族，商人，住河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：余定刚，男，1978年3月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告宋树祥与被告余定刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋树祥及其委托诉讼代理人宁永胜到庭参加诉讼，被告余定刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按银行同期贷款利率4倍给付原告360000元借款自2013年1月10日至2018年4月30日前的利息462000元，按银行同期贷款利率4倍给付360000元借款自2018年5月1日至偿清之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，原告与唐山海港首钢建设钢结构有限公司签订《场地租赁协议》一份，约定原告租用其厂房20000平方米用于仓储物资，出租时间以原告进入场地为准，原告预付500000元的场地租赁费，余款待原告入场后支付。被告系唐山海港首钢建设钢结构有限公司的委托代理人。合同签订后，原告向唐山海港首钢建设钢结构有限公司账户分别于2012年12月28日打款180000元，2012年12月31日打款120000元，2013年1月10日打款60000元，三笔共计360000元。原告打款后，唐山海港首钢建设钢结构有限公司又将该厂房租赁给了唐山港集团、北京石材城等用户。因唐山海港首钢建设钢结构有限公司违约，原告多次向唐山海港首钢建设钢结构有限公司及被告催要已付的租金及利息，被告于2016年3月10日与原告签订还款协议，被告认可原告已向唐山海港首钢建设钢结构有限公司交付的360000元租金为被告向原告的个人借款，协议约定截止2016年12月31日共欠原告本金加利息共计936000元。但时至今日，被告拒不向原告给付360000元借款自2013年1月10日至2018年4月30日期间的利息462000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告余定刚未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告与唐山海港首钢建设钢结构有限公司（以下简称“海港钢结构公司”）签订场地出租协议，被告时任海港钢结构公司经理，并作为代理人办理上述事务。协议约定：海港钢结构公司将20000平米空闲场地出租给原告，场地出租时间以原告进入场地为准，原告预付500000元场地租赁费，具体出租价格以当地市场价格为准。场地出租协议签订后，原告于2012年12月28日向海港钢构公司账户汇款180000元，委托许俊丰、孙皓向海港钢结构公司汇款180000元，共计360000元。因海港钢结构公司未能将约定场地交付原告，原告多次通过被告向海港钢结构公司主张返还租赁费及利息。2016年3月1日，被告出具证明，就签订协议及原告已经预付360000元的事实及原告未实际使用场地，多次催讨预付租赁费，未能返还的事实进行说明。2016年3月10日，原、被告签订还款协议，协议载明：“经双方友好协商，就借宋树祥借款360000元本金及利息达成一致，自2012年宋树祥付款以来，本金加利息截止2016年12月31日共计93.6万元，余定刚已支付18万元，现就借款还款做出以下还款计划：1.2016年7月15日前支付宋树祥20万元；2.2016年12月31日前支付宋树祥剩余55.6万元；3.如果余定刚按时付款，双方可协商，由宋树祥确定最后付款数。”张晓存、孙劲松作为见证人在还款协议上签字确认。还款协议签订前，2015年5月10日，被告还款50000元，2016年2月7日被告还款40000元；还款协议签订后，2016年3月10日被告还款90000元，2016年8月9日-12日还款100000元，以上共计280000元。2018年5月7日，原告与海港钢结构公司签订和解协议，协议约定：原告向海港钢结构公司支付的360000元场地租赁费已收到280000元，海港钢结构公司向原告退还剩余80000元，原告不再向海港钢结构公司主张权利。2018年5月31日，原告收到上述80000元。2017年9月5日，原告以海港钢结构公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）冀0225民初10208号，审理过程中，本案被告申请以第三人身份参加诉讼。庭审时，本案被告以第三人身份主张与原告签订的还款协议系由场地租赁关系转换为二者之间的民间借贷关系。2017年12月15日，原告就上述案件撤回起诉，本院裁定准许撤诉。以上事实有场地出租协议、授权委托书、余定刚书写的证明、银行汇款凭证、还款协议、和解协议、（2017）冀0225民初10208号庭审笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2016年3月10日签订的还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效。原告主张场地租赁费的性质已由其与海港钢结构公司的房屋租赁合同关系转化为与被告的民间借贷关系，被告在（2017）冀0225民初10208号庭审笔录中亦予以认可，故被告应承担还款义务。因被告及海港钢结构公司已返还原告预付的场地租赁费360000元，故被告仅支付还款协议中约定的借款利息即可。还款协议约定自原告付款时起至2016年12月31日，本金加利息共计936000元。经核算，利率约为年息40%，超过法定最高借款利率，原告主张按照年利率24%计算利息，予以准许。因被告及海港钢结构公司已分次偿还360000元，计算利息时应当分段计算，2013年1月10日至2018年5月31日利息共计289060元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余定刚于本判决生效之日起十日内给付原告宋树祥借款利息共计289060元；
二、驳回原告宋树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由原告宋树祥负担1523元，由被告余定刚负担2592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田洪涛
二〇一八年八月十五日
书记员 刘晓雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执36号
申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司，汉族，住所地无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李时阳，该公司员工。
被执行人：陈富禄，男，1972年7月14日出生，汉族，住所地广西昭平县。
本院在执行无锡小天鹅股份有限公司与陈富禄关于侵害商标权一案，本院在执行过程中，使用查控系统依法对被执行人进行三次财产调查，查询被执行人陈富禄的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，另查实被执行人陈富禄在贺州市国土局、贺州市房产所、昭平县国土局、昭平县房产所均无不动产登记信息。本院邮寄相关文书材料到被执行人陈富禄位于昭平县马江镇砂冲村的家中，其邮件均被退回，通过电话咨询砂冲村村委，发现被执行人已经搬迁原住宅地。本院于2017年8月25日依法将被执行人陈富禄纳入失信被执行人名单中，并向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为5000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本院执行情况，申请执行人无锡小天鹅股份有限公司也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人也书面回复同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄维清
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执567号
曹优：
曹优与中国工商银行朔州振华街支行因信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）朔民初字第2194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行朔州振华街支行于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还截至2016年7月6日在中国工商银行朔州振华街支行信用卡不良透支本息合计261957.41元
二、承担案件受理费5180元，执行费3907元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第444号
申请人孙友银，男，汉族。
申请人邱纪营，男，汉族。
本院于2015年11月3日受理申请人孙友银、邱纪营关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙友银、邱纪营因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、孙友银赔偿邱纪营全部修车费用8000元整。
2、孙友银车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年十一月三日
书记员 张 洁
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第405-1号＼n申请执行人陈木耳，女，1961年10月1日出生。＼n被执行人洪水漂，男，1977年10月24日出生。＼n申请执行人陈木耳与被执行人洪水漂民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第844号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪水漂未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈木耳向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人洪水漂所有的款项人民币39000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员黄晓慧＼n二〇一四年七月三日＼n书记员蔡礼节
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2840号
申请执行人：梁静霞。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社。
负责人：凌树棠，董事长。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社。
负责人：胡建辉，社长。
申请执行人梁静霞与被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社行政处理决定纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第170号执行裁定已经发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应向申请人发放共计230股社会股份的《广州市黄埔区社区股份经济组织股权证》。因被执行人未履行裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案强制执行。
本案执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人履行前述生效判决确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院召集被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社负责人，责令被执行人履行发放社会股股权证的义务，并告知不予履行的法律后果，但被执行人以该社绝大部分社员表决不同意发放股权证为由表示无法履行。
鉴于被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社作为发放社会股股权证的直接主体，一直未履行生效判决确定的发放股权证的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人措施，予以信用惩戒。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第170号裁定已经发生法律效力，义务人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社应当履行该生效法律文书确定的义务。经本院采取多方执行措施，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。由于本案标的为发放230股社会股股权证的行为，执行所涉该行为不能由他人代为履行，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2840号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘应彬
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00088号
申请执行人沈发敏
被执行人李金秀
被执行人周忠平
被执行人湖北百利诺环保科技有限公司。住所地：枣阳市北城街道办事处四方工业园。
本院在执行沈发敏与湖北百利诺环保科技有限公司、李金秀、周忠平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未履行（2015）鄂枣阳民二初字第00309号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周忠平位于枣阳市北城办事处北关科技孵化园的房屋房产证号为：
00099694（一层车间，建筑面积2931.23平方米）
00099695（一层车间，建筑面积8189.95平方米）
00104912（一层车间，建筑面积3660.63平方米）
00104913（一层车间，建筑面积3660.63平方米）
00104914（一层车间，建筑面积3660.63平方米）
二、查封被执行人周忠平位于枣阳市北关工业园的土地（土地证号为020031**，面积为53495平方米。02003188-1，面积为50168.8平方米。02003188-2，13302.3平方米。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十二月一日
书记员 刘庆湖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1922号
申请人刘沐阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人桑彦彬，河南真源律师事务所律师，特别授权。
被申请人王祯，男，1977年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人刘昕子，女，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人刘沐阳因民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王祯、刘昕子的银行存款1277231.8元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王祯、刘昕子的银行存款1277231.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 张瑞玲
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初358号
原告:张华，女，1964年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告:陈国友，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告张华与被告陈国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张华撤回起诉处理。
审判员 唐 宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张尧瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7103号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：陈昌志，男，1964年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告陈昌志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。被告陈昌志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费13598元，公共能耗费950元，合计14548元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年3月16日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发商签订前期物业服务合同，合同约定由原告向同创*汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1元每平方米每月，联排1.4元每平方米每月，北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日、2015年4月12日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区A28-2-102号的业主，建筑面积为229.07平方米，违约拖欠2009年4月28日至2016年12月31日的物业服务费13598元，公共能耗费950元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告陈昌志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告顺安物业公司为汉泉山庄小区物业服务公司，被告陈昌志为该小区南区A28-2-102号叠加别墅（建筑面积229.07平方米）业主，被告购买房屋后空置至今。
2008年3月16日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司签订同创*汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创*汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，双方约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元每平方米每月，联排区为1元每平方米每月，别墅区为1.4元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定顺安物业公司的服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为每月每平方米0.9元，公共能耗费每年150元；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。被告未按约缴纳2010年4月28日至2015年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。
另查明，原告在提供的物业服务时，该小区内存在安保不到位、卫生不佳等问题。
庭审中，原告陈述涉案房产属于空置房，物业服务费按约定物业费标准的70%比例缴纳。
本院认为，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告陈昌志作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告陈昌志支付自2009年4月28日至2016年12月31日的物业服务费，根据原告2015年4月12日与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同约定，原告的收费及服务期限至2015年12月31日止。原告主张自2010年4月28日至2015年12月31日的物业费等费用，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，但部分费用尚未发生，原告未能提供证据证明2016年整年的物业服务费支付条件成就，故对原告的该部分主张本院不予支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。综上所述，关于原告主张的物业服务费，本院支持9492.66元。原告主张的公共能耗费950元，依据合同约定，本院支持625元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌志于本判决生效之日起十日内给付原告徐州顺安物业服务有限公司自2009年4月28日至2015年12月31日的物业费物业服务费9492.66元、公共能耗费625元；
二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈昌志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年十月二十四日
书记员 许 冰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3354号
原告潘某某，男，1977年5月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人周某某，男，1954年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市某某印务有限公司。
法定代表人孙某某。
原告潘某某与被告徐州市某某印务有限公司（以下简称某某印务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董某适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告某某印务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2004年6月建立劳动关系，但被告未予原告签订劳动合同，直到2009年3月9日才与原告签订了期限为2009年3月1日至2011年3月1日的劳动合同，并于2011年5月18日才与原告续订期限为2011年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。上述续订的劳动合同期满前，被告未再与原告续订劳动合同；上述续订的劳动合同期满后，被告在未与原告进行任何协商的情况下，就以劳动合同期满，且双方已协商一致为由，向原告作出终止劳动合同证明书。此后，原告就经济补偿金、社会保险的补缴、失业金的申领等事宜与被告协商未果，原告遂于2016年8月1日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委员会于2015年11月14日作出不予受理的决定。因此，原告才诉至法院，请求判令被告：1、支付经济补偿金及代通知金33800元；2、补偿或支付自2012年11月至今的社会保险；3、办理失业登记，享受失业救济基金24000元。在该案庭审过程中，原告仅要求被告支付经济补偿金及代通知金33800元，撤回其他诉讼请求。
被告某某印务公司未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见称：首先，原、被告之间的争议系劳动争议，原告应当先提起仲裁，再向人民法院起诉。其次，原告系被告拟保留人员，被告口头通知原告续订劳动合同，但原告不同意续订，决意辞职，被告不应向原告支付经济补偿金。
经审理查明，2009年3月9日，某某印务公司与潘某某签订了期限自2009年3月1日至2011年3月1日止的劳动合同。2011年5月18日，某某印务公司与潘某某续订了期限自2011年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同。上述续订的劳动合同期满后，某某印务公司与潘某某之间的劳动关系依然存续。2016年5月，某某印务公司向潘某某出具了《关于终止劳动合同证明书》，内容为：“本单位与潘某某先生（身份证号，个人社保代码1000272886）签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，由公司提出与职工协商一致，终止劳动用工关系，于2016年5月15日终止（本公司于2016年5月16日通知本人前来公司领取终止劳动合同证明书，你已阅内容并手机拍照，现本公司邮寄送达予你）。”对此，潘某某认可于2016年5月15日已知晓《关于终止劳动合同证明书》的相关情况。
另查明，2016年8月1日，潘某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项包含本案诉请。2016年8月2日，该委员会以申请人递交的材料不具备受理条件为由作出不予受理的决定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告主张被告向其支付经济补偿金，故原告应举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形；因原告主张被告向其支付代通知金，故原告应举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资的情形。而本案中，原、被告续订的劳动合同于2016年3月31日期满后，被告虽未再与原告续订劳动合同，但双方之间的劳动关系依然存续。在此后的劳动关系存续期间，被告再以双方签订的劳动合同期满为由，单方作出于2016年5月15日终止劳动关系的决定，无事实和法律依据，故本院确认被告单方终止与原告的劳动关系违法。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
被告某某印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
审 判 员 匡 某
审 判 员 刘某某
二〇一七年四月十日
见习书记员 杨 某
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广学，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守魏，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人李广学因与被申请人李守魏财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广学申请再审称,申请人李广学与被申请人李守魏系前后院邻居，在2000年申请人建院墙时为自己出入方便，在自家宅基地内两家中间留有3米宽一个小胡同，2014年申请人用此地圈养羊。2014年5月6日被申请人闯进申请人家羊圈内对40多只羊进行撵打，导致大羊死亡3只、跑丢1只、流产小羔6只。申请人后向白音昌派出所报案，派出所进行了调解，后经村主任丛日成、村会计卜范志、镇政府于海峰和白音昌派出所调解均未达成协议。一审期间被申请人对上述事实不持异议，但认为请求标的款过高，可以认定被申请人侵权成立，但是一审法院却以证据不足驳回诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定，双方当事人认可的事实无需举证，被申请人对涉案事实并不否认，可以认定侵权事实成立，申请人向法院提交的相应证据足以证明财产损失的情况。综上，请求依法撤销通辽市中级人民法院（2017）内05民终1415号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中李广学主张李守魏对其财产存在侵害行为，并要求李守魏赔偿，但其未能提交充分证据证明李守魏致其财产损害及所造成的损害后果，故应当承担举证不能的法律后果，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李广学的再审主张不能成立。
综上，李广学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李广学的再审申请。
审 判 长 付建斌
审 判 员 陈玉霞
审 判 员 康 凯
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈永海
书 记 员 云 沙
书 记 员 云 沙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保653号
申请人ＸＸ，男，汉族，1987年9月23日出生，住所地湖北省武汉市青山区。
委托代理人何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。
委托代理人贾西红（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。
被申请人洪艳红，女，汉族，1962年12月13日出生，住所地湖北省罗田县。
被申请人何志义，男，汉族，1962年7月29日出生，住所地湖北省罗田县。
被申请人何承霖，女，汉族，1989年5月20日出生，住所地湖北省罗田县。
被申请人武汉江霖商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号家百汇装饰五金城第2幢2层商56号（6）。
法定代表人何承霖，经理。
本院于2018年4月10日作出（2018）鄂0102财保316号民事裁定，冻结被申请人洪艳红、何志义、何承霖、武汉江霖商贸有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。同年4月10日，本院查封被申请人何承霖名下位于湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号家百汇装饰五金城2栋2层商55号、56号和位于湖北省武汉市东西湖区三秀路东、革新大道南城市空间3栋1单元6层1室及被申请人武汉江霖商贸有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队2号厂房栋1层1室、栋7层1室的房屋。现被申请人何承霖以其名下位于湖北省武汉市东西湖区三秀路东、革新大道南城市空间3栋1单元6层1室的房屋价值足以偿还所欠申请人ＸＸ债务为由，向本院提出申请，请求解除对其他房屋的查封。
经本院审查认为，被申请人何承霖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人何承霖名下位于湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号家百汇装饰五金城2栋2层商55号、56号和被申请人武汉江霖商贸有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队2号厂房栋1层1室、栋7层1室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月七日
书记员 陈丹青
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑二抗字第12号＼n抗诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张欣。因涉嫌犯受贿罪于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。＼n辩护人刘均，山东照岳律师事务所律师。＼n辩护人王民，山东正洋律师事务所律师。＼n山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人张欣犯受贿罪一案，于二○一三年八月七日作出（2013）南刑初字第141号刑事判决。宣判后，山东省青岛市市南区检察院提出抗诉，原审被告人张欣不服判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派代理检察员赵元出庭支持抗诉，上诉人张欣及其辩护人刘均、王民到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定，2005年4月，经青岛市人民政府国有资产监督管理委员会批复，青岛国信实业有限公司所属控股公司青岛国信体育发展有限公司更名为青岛国信大剧院有限公司，并在受让青岛市双星体育馆所持股份后，与青岛国信发展投资有限公司重组，成为青岛大剧院项目的法人单位，股权性质为国有。2006年4月，被告人张欣被聘任为青岛国信大剧院有限公司综合计划部副经理，主持工作。其所在部门具体职责为：工程立项，报建；项目计划及统计报表的编制；项目预算编制、投资控制及工程造价的管理；工程合同的起草、签订及管理；项目建设期间工程招投标的组织管理等。自2010年9月至2012年2月，被告人张欣利用上述职务的便利条件，在工程投资控制、招投标及合同的签订、管理过程中，先后收受了青岛理工大学建设工程监理咨询公司副总经理崔云川购物卡（金额7000元；币种人民币，下同）、山东世元工程管理有限公司股东李波购物卡（金额2000元）、青岛德才装饰安装工程有限公司项目经理周海波购物卡（金额1000元）、上海建工集团股份有限公司项目经理丁原绂购物卡（金额3000元）和深圳市晶宫设计装饰工程有限公司青岛分公司经理孙明刚购物卡（金额5000元），为上述施工单位提供帮助和方便。＼n另查明，被告人张欣于2007年8月至2012年4月，在工程投资控制、招投标和拨付工程过程中，为施工单位同方股份有限公司分包单位青岛华承永兴智能工程有限公司提供方便，并先后收受了该公司法定代表人谷承武贿赂的现金5万元、价值12万元的尼桑骐达牌轿车一辆和价值2万余元的浪琴牌手表一块。2007年4、5月间，被告人张欣还曾收到谷承武现金24万元，并将该款转交时任青岛市招标办主任的李国昌。＼n原审判决认定上述事实的证据有：行贿人谷承武、崔之川、李波、周海波、丁原绂和孙明刚等人的供述、同案人李国昌的供述、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于青岛国信大剧院有限公司资本金设置的请示及批复、被告人张欣的任职文件、青岛国信大剧院有限公司各业务部门的职能规定、被告人张欣的户籍信息资料和公诉机关提供的案发经过说明、被告人张欣的供述等证据。＼n原审法院认为，被告人张欣作为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。起诉书指控被告人张欣收受谷承武现金中的24万元，为青岛市招标办主任李国昌所得，该数额不应计入被告人张欣的受贿犯罪数额，对该部分指控不予支持。被告人张欣到案后能够坦白交代自己的受贿事实，并退缴全部违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款。第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，以被告人张欣犯受贿罪，判处有期徒刑十年。随案移交的案款30万元，依法没收其中受贿款68000元，余者发还被告人张欣；LONGINES银色女士手表一块、巴黎春天广场礼卡二张、骐达牌轿车及汽车钥匙、机动车行驶证、机动车登记证书，依法没收；机动车销售统一发票和车辆购置税完税凭证，存案备查。＼n青岛市市南区人民检察院及青岛市人民检察院的抗诉、出庭意见是，行贿人谷承武给上诉人张欣的29万元是向张欣的行贿款，张欣收受后的处置行为不影响其受贿罪的构成及犯罪数额的认定，原审判决未将其中24万元计入张欣的受贿数额错误，建议依法改判。＼n上诉人张欣及其辩护人的辩解、辩护意见是，原审判决认定上诉人张欣收受李波、周海波、丁原绂、孙明刚购物卡等贿赂的事实不清、证据不足；上诉人张欣到案后揭发李国昌等人的受贿、行贿犯罪事实，应构成立功。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同。＼n关于检察机关所提，行贿人谷承武给上诉人张欣的29万元是向张欣的行贿款，张欣收受后的处置行为不影响其受贿罪的构成及犯罪数额的认定，原审判决未将其中24万元计入张欣的受贿数额错误的抗诉、出庭意见，经查，证人李国昌系谷承武请托事项的主要负责人，其与上诉人张欣的证供证实，上诉人张欣确曾为谷承武之事向李国昌请托，李国昌因此收到张欣转交的行贿款24万元，以及二人并无共同受贿的预谋，故原审判决的认定并无不当，此项抗诉、出庭意见本院不予采纳。＼n关于上诉人张欣及其辩护人所提，原审判决认定上诉人张欣收受李波、周海波、丁原绂、孙明刚购物卡等贿赂的事实不清、证据不足的上诉、辩护意见，经查，该事实有上诉人张欣的供述及行贿人李波、周海波、丁原绂、孙明刚等人的证言予以证实，且供证一致，应予认定，此项上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提上诉人张欣构成立功的上诉、辩护意见，经查，上诉人张欣到案供述涉案受贿犯罪的行贿人及赃款的处置情况系如实坦白犯罪事实，不属于立功，此项上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第㈠项之规定，裁定如下：＼n驳回抗、上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长尤志春＼n审判员沈忠＼n代理审判员杜凤＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王云飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4481号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人贾某（自报），男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省蓬溪县。2016年5月7日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十���，2016年5月25日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4580号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人贾某于2016年5月、6月在佛山市顺德区盗窃三次，具体犯罪事实如下：
1.2016年5月6日15时许，被告人贾某与网友黄某、岑某（均另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道光明路“某电器有限公司”找工作。三人因没有找到工作，便心生贪念，盗窃了被害人何某停放���上述公司停车场内的一辆红色电动车。得手后，贾某驾驶上述电动车搭载黄某逃离现场，后变卖。被告人贾某因上述盗窃事实被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。
2.2016年6月24日21时许，被告人贾某独自去到顺德区勒流街道黄连龙村新村西某街某号门口，盗窃了被害人梁某停放在该处的一辆黑色电动车。贾某准备将该电动车推离现场时，被梁某及其朋友人赃并获。被告人贾某因上述盗窃事实被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。
3.2016年6月25日12时25分许，被告人贾某独自去到顺德区勒流街道大晚丰华大巷某号门口，盗窃了被害人王某停放在该处的一辆粉红色神州行牌金太阳型电动车（无法核价），后变卖。破案后，赃物无法起回。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人贾某的供述和辩解；被害人王某、何某、梁某的陈述；证人黄某、岑某的证言；现场勘查笔录及照片；行政处罚决定书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人贾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人贾某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃��他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人贾某犯盗窃罪，罪名成立。被告人贾某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人贾某已经着手实施第二次盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂，对其酌情予以从轻处罚；被告人贾某之前因第一、二次盗窃被行政拘留过，上述行政拘留系因本案其中同一事实所致，其被执行过的行政拘留期限共25日应折抵其本案的相应刑期。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人贾某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，��处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的时间共25日，即自2016年9月29日起至2017年5月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第29号
原告高其飞，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。公民身份号码：×××1117。
被告翟艳君，女，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道黄岗居委会四会。公民身份号码：×××0725。
被告梁玉铨，男，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道黄岗居委会四会。公民身份号码：×××221X。
原告高其飞诉被告翟艳君、梁玉铨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高其飞到庭参加诉讼，被告翟艳君、梁玉铨经本院依法传唤后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高其飞诉称：被告翟艳君因资金周转的需要，于2013年11月1日向原告借款50000元，承诺于2013年12月31日前全部还清，被告梁玉铨承诺作为担保人签名确认同意对上述借款承担担保责任。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推搪，甚至发展到避而不见，逃避归还借款。据此，原告认为，被告逃避归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，现请求法院判令：1、被告翟艳君向原告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自诉讼之日起至清偿之日止的利息；2、被告梁玉铨对上述借款和利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告翟艳君、梁玉铨没有提出答辩意见，也没有举证。
经审理查明：原告高其飞经朋友介绍而认识被告翟艳君，2013年11月1日，被告翟艳君以赎取房契为由向原告高其飞借款50000元，并立下《借据》，承诺于2013年12月31日前还清借款，《借据》载明，如逾期未能还清本息，必须将名下有价物业四会市东城区水岸名都水逸阁三座C403号无条件转让给高其飞所有，到期如不能清偿，可延迟至2014年1月30日。被告梁玉铨作为担保人在《借据》上签名确认，为被告翟艳君的借款作信用担保。当日，双方口头约定4000元作为利息，故原告按照与被告翟艳君的约定向被告梁玉铨的账户汇款46000元。借款到期后，俩被告没有依约偿还借款，原告因多次催促未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的《借据》、《理财金账户历史明细清单》以及庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为：被告翟艳君向原告高其飞借款用于赎取房契，因此而形成的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金在扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中被告翟艳君与原告高其飞在《借据》中约定借款50000元，因原告向被告梁玉铨转账借款金额实际为46000元，而不是50000元，故被告翟艳君应当偿还原告借款为46000元。由于原、被告没有约定计算利息，故利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告梁玉铨作为担保人在《借据》上签字，应认定其自愿为本案的借款及利息提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案主债务履行期限届满之日为2014年1月31日，原告未在6个月内起诉要求担保人梁玉铨承担保证责任，故被告梁玉铨免除保证责任。被告翟艳君、梁玉铨经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由俩被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟艳君应于本判决生效之日起十日内偿还原告高其飞借款46000元及利息［从2015年6月15日起按中国人民银行同期（六个月以内）同类贷款利率计算至还清借款之日止］。
二、驳回原告高其飞对的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费840元，合共1890元，由被告翟艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 李学全
人民陪审员 李素娴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈钰琼
第5页共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23330号
原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元，2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人:傅海德，董事长。
委托代理人:高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人:刘佳琳，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告:吕亮，男，1980年5月18日出生，住陕西省渭南市合阳县。
被告:秦翠萍，女，1982年4月10日出生，住陕西省渭南市合阳县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告吕亮、秦翠萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘奇琦独任审判。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。吕亮、秦翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求吕亮、秦翠萍偿还截至2016年9月7日的本金38967.85元、利息856.61元、罚息253.23元、违约金844.91元；2、要求吕亮、秦翠萍支付自2016年9月8日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求吕亮、秦翠萍承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，吕亮、秦翠萍为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年5月23日，吕亮作为借款人、秦翠萍作为共同借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。7月3日，大众金融公司按约定发放贷款94000元。7月10日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但吕亮、秦翠萍多次欠款，自2016年6月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年9月7日向吕亮、秦翠萍发出《宣布贷款提前到期函》，要求吕亮、秦翠萍7日内清偿全部贷款。吕亮、秦翠萍至今未偿还借款。
被告吕亮未到庭，亦未发表答辩意见。
被告秦翠萍未到庭，亦未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付2909.76元；基本月利率为0.89583％，优惠月利率（如适用）为0.59750％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截止2016年9月7日，吕亮、秦翠萍尚欠借款本金38967.85元、利息856.61元、罚息253.23元、违约金844.91元。
本院认为：大众金融公司与吕亮、秦翠萍签订的贷款合同，与吕亮签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。吕亮作为借款人、秦翠萍作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求吕亮、秦翠萍共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亮、秦翠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月7日的借款本金38967.85元、利息856.61元，罚息253.23元；
二、被告吕亮、秦翠萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2016年9月8日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告吕亮、秦翠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金844.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元由被告吕亮、秦翠萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 付铧锦
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第2095号＼n罪犯孙鹏，男，现服刑于山东省北墅监狱。＼n上列罪犯因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于二0一一年三月二十九日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第173号刑事判决，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币六万八千一百四十元。现已执行刑期二年十一个月。＼n山东省北墅监狱报请减刑。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯孙鹏在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯孙鹏准予减刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于勇军＼n代理审判员高广鹤＼n代理审判员靳涛＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员杨仁和
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初647号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡秀菊，女，1980年11月21日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化程度，务工，住郑州市管城回族区，户籍地：郑州市金水区。因阻碍执行职务，于2018年2月6日被郑州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月16被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年6月12日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同月25日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
指定辩护人曹向阳，河南大象律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人胡秀菊犯妨害公务罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人胡秀菊及其辩护人曹向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年2月5日11时许，在郑州经济技术开发区商英街信阳土菜园饭店门口，被告人胡秀菊在郑州市管城回族区人民法院工作人员向其表明身份并依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书时拒不配合，且在该法院工作人员上车准备离开时，以撕毁法律文书、推拉法院人员车辆车门泄愤，在猛推车门时，导致该法院工作人员张某头部碰伤。经鉴定，张某所受损伤程度构成轻微伤。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供并出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度检验意见书，无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人胡秀菊的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人胡秀菊对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人胡秀菊是初犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会影响性不大；已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。综上量刑情节，建议对被告人从轻处罚并依法适用缓刑。
经审理查明：2018年2月5日11时许，在郑州经济技术开发区商英街信阳土菜园饭店门口，被告人胡秀菊在郑州市管城回族区人民法院工作人员向其表明身份并依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书时拒不配合，且在该法院工作人员上车准备离开时撕毁法律文书、推拉法院人员车辆车门泄愤，在猛推车门时，导致��法院工作人员张某头部碰伤。经鉴定，张某所受损伤程度构成轻微伤。
另查明，2018年7月10日，被告人家属与张某就民事赔偿达成协议。当日，张某收到约定的赔偿款28000元，出具了对被告人从轻处理的谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人胡秀菊的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人袁某、宋某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录及照片，户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、工作证复印件、情况说明、收到条、谅解书等证据。
本院认为，被告人胡秀菊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人胡秀菊的指控成立，本院予以支持。
关于辩护人提出量刑情节的辩护意见成立，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人的犯罪事实、性质情节及社会危害性，不宜对其判处缓刑，故辩护人的该部分辩护意见本院不予以采纳。
根据法律及司法解释的规定，对被告人胡秀菊应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内量刑。被告人胡秀菊到案后如实供述，认罪态度好，其家属赔偿被害人经济损失，可从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡秀菊犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十四日，即自2018年6月25日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
人民陪审员 李济宾
人民陪审员 邵 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 田 雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17623号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,531.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初3805号
原告：李云超，女，汉族，1972年11月10日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王艾明，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省林州市，系原告李云超丈夫。
被告：王朝兴，男，汉族，1989年11月19日出生，住河南省林州市。
原告李云超与被告王朝兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王艾明到庭参加诉讼，被告王朝兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月8日向原告借款现金10000元，被告在借条上写了于2013年5月8日以前还清，借款到期后至今，原告多次找被告讨要无果，无奈诉至法院。诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王朝兴未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月8日，被告王朝兴为原告李云超出具借据一张，写明：“2013年3月8日，今借到，李云超现金一万圆整（于2013年5月8号以前还清），壹万圆整，小写￥10000，王朝兴”。
以上事实，有原告提供的借据一张、原告委托诉讼代理人与被告通话录音两段以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王朝兴从原告李云超处借款10000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，本院认为应自逾期还款之日（2013年5月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王朝兴经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王朝兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告李云超借款本金10000元及利息（利息自2013年5月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王朝兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 天
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保38号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：陈爽。
被申请人：敖日格乐，男，1975年4月5日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：乌那日格勒，女，1975年12月28日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：满都拉图，男，1974年5月24日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院立案执行的原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告敖日格乐、乌那日格勒、满都拉图借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月30日向协助执行单位中国工商银行陈巴尔虎旗支行送达（2016）内0725执保38号协助执行通知书，已对被告满都拉图的银行账户（xxx）予以冻结。冻结期限12个月（2016年8月30日至2017年8月30日），执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月三十日
书记员 李 满 达
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志丹，男，1991年1月2日出生，满族，电工。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人吴志丹及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
吴志丹提交意见称：一、二审判决正确，不同意前阳建筑公司的再审申请。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5198-1号
申请人：莱州正大经贸有限公司。
住所地：莱州市府前西街***号。
法定代表人：韩宇，执行董事。电话：227****。
被申请人：龙口市灵芝机械厂。
住所地：山东省龙口市外向型工业加工区。
法定代表人：李灵芝，厂长。电话：888****。
被申请人：李灵芝，女，1963年7月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
申请人莱州正大经贸有限公司与被申请人龙口市灵芝机械厂、李灵芝买卖合同纠纷一案，申请人莱州正大经贸有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙口市灵芝机械厂、李灵芝的银行账户存款46万元，申请人莱州正大经贸有限公司以现金13.8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙口市灵芝机械厂、李灵芝的银行账户存款46万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2820元，由申请人莱州正大经贸有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1229执131号之二
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人：唐志军，董事长。
被执行人：王义军，男，1971年8月22日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人：王小青，男，1982年10月7日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王义军、王小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1229民初386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋茂武
审判员 罗 琦
审判员 胡兵玉
二〇一八年八月十日
书记员 于丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23621号
原告：缪朝晖，男，1972年12月7日出生，住北京市昌平区。
被告：北京剑平国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际A座（住宅楼）2516号。
法定代表人：黄剑平，董事长。
委托诉讼代理人：郭宗义，男，北京剑平国际投资有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告缪朝晖（以下简称原告）与被告北京剑平国际投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人郭宗义、林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告和被告之间自2000年2月12日至2003年6月5日期间存在劳动关系。
事实和理由：本人自2000年2月12日入职，单位未签订劳动合同，社保未缴纳。
被告辩称，双方之间不存在劳动关系，不同意原告方的诉讼请求。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02354号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告主张其于2000年入职被告处，被安排至北京怡信通电讯设备技术有限公司，2003年又被安排至北京芬帝食品有限公司工作，并出示了荣誉证书、书面证言（未出庭）、购销合同、传真件、银行开户单（显示名称为北京杰派科技发展有限公司）等予以佐证。被告主张北京芬帝食品有限公司系其下属公司，荣誉证书是集团发放的，但此不能证明与其公司就存在劳动关系。
2、关于原告与北京芬帝食品有限公司之间关系，原告曾以北京芬帝食品有限公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，其在该案中称：2000年2月入职被告所属的北京怡信通电讯设备技术有限公司，后更名为北京杰派科技发展有限公司，北京芬帝食品有限公司2003年成立后，本人随之从原工作单位被安排到北京芬帝食品有限公司。仲裁委认为：尽管本案被告系北京芬帝食品有限公司股东，但并不能由此当然推断出缪朝晖是由该公司安排进入北京芬帝食品有限公司。该裁决书已生效，原告未提起起诉。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告对此予以否认，原告就其主张负有举证责任。根据原告自述，其提供劳动的单位为北京怡信通电讯设备技术有限公司、北京芬帝食品有限公司，且出示的证据均不能证明其入职过被告及被被告安排至上述两家公司。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告缪朝晖的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告缪朝晖负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 阚存一
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙霜悦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初金山,男，1980年4月29日生，汉族，农民，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初金红,女，1976年7月18日生，汉族，农民，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初金玉，女，1977年12月20日生，汉族，农民，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国侠，女，1955年3月19日生，汉族，农民，住河北省承德县。
四再审申请人委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县汗特石材有限公司。住所地：承德县甲山镇赵家庄村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初学信，男，1951年1月24日生，汉族，农民，住河北省承德县。
一审第三人：赵振双，男，年龄不详，汉族，农民，住河北省承德县。
一审第三人：田某某，男，年龄不详，汉族，职工，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人初金山、初金红、初金玉、赵国侠因与被申请人承德县汗特石材有限公司、初学信、原审第三人赵振双、田某某确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初金山、初金红、初金玉、赵国侠申请再审称，一、被申请人初学信在未和家人商量的情况下，更没有经过村委会、村经联社同意的情况下与两个第三人和李士勤及承德县宏峰石材厂签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。二、被申请人承德县汗特石材有限公司占用申请人家庭承包的农村集体林地开采矿山，未按照土地、森林法律法规的强制性规定办理合法手续，明显违法。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，1991年被申请人初学信以自己名义与村经济联合社签订《宜林荒山承包合同书》，承包村内部分荒山。2001年初学信又以自己名义与承德县宏峰石材厂签订《协议书》，将承包的山地及林木租赁给承德县宏峰石材厂。承德县宏峰石材厂有理由相信初学信有权利签订该协议，且该协议已经履行十余年，村委会、村经联社也未提出异议，再审申请人以协议未经家人同意、未经村委会及村经联社同意为由主张协议无效，不符合法律规定协议无效的情形。承德县人民政府给被申请人承德县汗特石材有限公司颁发了《林权证》，河北省林业厅同意建设项目占用赵家庄村6组林地2.1787公顷，该公司也办理了采矿许可证。另，承德县国土资源局下发的《行政处罚决定书》针对的是承德汗特公司未经审批擅自建设临时办公用房、库房和堆渣料占地的行为，与占地开采矿山无关。综上，原一、二审判决认定《协议书》不存在无效情形，并无不当。综上，初金山、初金红、初金玉、赵国侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回初金山、初金红、初金玉、赵国侠的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 倩
＼n河北省鹿泉市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鹿民一初字第33号＼n原告张宪文。＼n委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师＼n被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市。＼n法定代表人石全喜，职务总经理。＼n委托代理人赵会强。＼n原告张宪文与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告张宪文及委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张宪文诉称，原告自2002年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月给原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2002年3月至2013年5月的职工养老保险。＼n被告辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。＼n经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年3月原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是配粉。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，一直到2013年6月才给原告缴纳养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-80不予案件通知书，原告不服，诉至法院。＼n本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告张宪文的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。＼n审判长王丙午＼n审判员王小平＼n审判员武智勇＼n二〇一四年七月一日＼n书记员鲁莹
河北省无极县人民法���
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1909号
原告：郑州大猫电子商务有限公司，住所地:新郑市。
法定代表人：李江林，该公司经理。
被告：丁某，男，1985年12月1日出生，汉族，无极县人。
郑州大猫电子商务有限公司与丁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告郑州大猫电子商务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州大猫电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 房秀萍
二〇一八年八月十四日
书记员 刘广星
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3299号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初323号
原告：林剑玄，男，1991年2月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：吴小华，女，1984年3月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林剑玄与被告吴小华民间借贷纠纷一案中，原告林剑玄经本院于2018年1月8日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董 星
二〇一八年一月十八日
书记员 陈笑明（代）
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临罗商初字第24号＼n原告张桂军，男，1951年7月17日出生，汉族，居民。＼n原告孙美霞，女，1950年10月14日出生，汉族，居民。＼n被告李桂江，男，1972年9月21日出生，汉族，居民。＼n被告张冬梅，女，1976年5月4日出生，汉族，居民。＼n原告张桂军、孙美霞与被告李桂江、张冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂军、孙美霞与被告李桂江、张冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张桂军、孙美霞诉称，2012年7月2日，二被告因购房所需向原告借款90万元，该借款未能归还。2013年9月29日，二原告与二被告签订《房屋转让协议》，约定二被告将位于兰山区金雀山1号威特天元广场7号楼2单元1501室的房产卖给原告，价格为900000元。协议签订后，被告李桂江、张冬梅将房产交付给原告，但至今未能履行房产过户义务。原告为此诉至法院，要求确认购房协议有效，并判令二被告履行房产过户手续，诉讼费用由被告负担。＼n被告李桂江、张冬梅辩称，原告所诉属实，我方没有异议。＼n经审理查明，被告李桂江与被告张冬梅系夫妻关系。2012年7月2日，二被告向原告张桂军借款90万元。2013年9月29日，二原告与二被告签订《房屋转让协议》一份，主要内容为：二被告李桂江、张冬梅将位于兰山区金雀山1号威特天元广场7号楼2单元1501室的房产一套转让给二原告，该房产登记在被告张冬梅名下，属于夫妻共同财产，该房款以2012年7月2日二被告所借二原告的90万元借款及利息相互抵偿，房产自本协议签订后一月内交付，二个月内被告协助原告办理房产所有权变更登记手续。上述合同签订后，二被告将房屋交付给原告。后因二被告未能按照合同约定履行房产过户义务，为此成诉。＼n上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。＼n本院认为，原告张桂军、孙美霞与被告李桂江、张冬梅签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。合同签订后，二原告依约履行了合同，二被告亦应按照合同约定履行其应尽的房产过户义务。现原告要求确认房屋转让协议有效及二被告履行房产过户义务，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：＼n一、2013年9月29日原告张桂军、孙美霞与被告李桂江、张冬梅签订的《房屋转让协议》合法有效。＼n二、被告李桂江、张冬梅于本判决生效后五日内协助原告张桂军、孙美霞办理房屋过户手续（位于兰山区金雀山1号威特天元广场7号楼2单元1501室），相关过户费用由原告承担。＼n案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告李桂江、张冬梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员郭敏＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员杜洪学