wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申72号
申请人：陈朝菊，女，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：胡兵（陈朝菊丈夫），男，1960年3月22日出生，汉族，住重庆市潼南。
委托代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。
被申请人：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头（森泰诺亚船），统一社会信用代码91500108060546902T。
法定代表人：唐龙，执行董事。
委托代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
2017年9月14日，陈朝菊以重庆森泰诺亚饮食文化有限公司（以下简称森泰诺亚公司）对其负有到期债务未清偿为由向本院申请对森泰诺亚公司进行破产清算。本院于2017年10月9日通知被申请人森泰诺亚公司，森泰诺亚公司于2017年12月12日向本院提出异议称，本案债权只有5万元，而该公司船的价值在5亿元以上，不同意破产清算。
本院查明，本院于2017年12月26日作出(2017)渝05破申105号民事裁定书，裁定：一、受理申请人封鸿鹪对森泰诺亚公司的破产清算申请；二、指定本案由重庆市南岸区人民法院审理。
本院认为，森泰诺亚公司已被裁定进入破产清算程序，故对陈朝菊的申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第第十二条第一款之规定，裁定如下：
对陈朝菊的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 熊天萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初293号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，原无锡建工电缆有限公司职工。2006年9月10日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币一千元；2010年12月19日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币三百元。因本案于2015年7月18日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月15日被宜兴市人民检察院取保候审，4月6日被本院决定取保候审，同年5月18日被本院决定逮捕，5月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2016年4月22日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日至7月13日间，被告人王某在宜兴市新街街道无锡建工电缆有限公司上班时，趁生产车间无人之际，先后8次从车间内窃得紫铜丝208千克，价值合计人民币10088元。
被告人王某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某的亲属代其退出全部赃物折价款，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员王永忠、宗留的证言笔录，监控录像，宜兴市公安局现场勘验笔录、现场图、摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的证明材料，被告人王某及其妻子孟敏出具的承诺书，无锡建工电缆有限公司营业执照以及出具的谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人王某曾因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某具有如实供述、自愿认罪、退出全部赃物折价款并取得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议对其判处九个月以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。
被告人王某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁生产车间无人之际窃取财物，价值共计人民币10088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某退出全部赃物折价款并取得了被害单位的谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初4227号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：徐爱山，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：姜乃余，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐爱山、姜乃余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海鹏及被告徐爱山、姜乃余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐爱山因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2013年4月13日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9.6‰，至2014年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告姜乃余为其担保。此笔借款逾期后经原告催要，借款人徐爱山及担保人姜乃余仍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告徐爱山给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告姜乃余对被告徐爱山给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐爱山辩称，以我名字从信用社借款的事情属实，借款合同上是我本人签字按手印的，但是这笔钱我和姜乃余借出来以后给我朋友刘文军花了，现在刘文军人也找不到了，他家里没有人。我认为这笔借款的本金及利息应该由刘文军负责偿还，与我无关。
被告姜乃余辩称，以我名字担保从信用社借款的事情属实，借款合同上是我本人签字按手印的，但是这笔钱我和徐爱山借出来以后给我亲属刘文军花了，现在刘文军人跑了找不到，他家里没有人。我认为这笔借款的本金及利息应该由刘文军负责偿还，与我无关。
经审理查明，被告徐爱山因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2013年4月13日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2013年4月13日实际发放给被告徐爱山，双方约定起息日为2013年4月13日，至2014年3月20日为贷款期限，该笔贷款由被告姜乃余为其担保。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告徐爱山偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告姜乃余对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现被告徐爱山未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告姜乃余系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。原告的请求本院应予支持。关于二被告提出的实际用款人是他人，不同意偿还借款的辩解，因二被告作为完全民事行为能力人，其对自己与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果，故根据合同相对性原则，从维护金融秩序与安全出发，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告徐爱山于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2013年4月13日起以本金5万元按月利率9.6‰计算至2014年3月20日；自2014年3月21日起至实际偿还之日间利息，以本金5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。）；
二、被告姜乃余对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1,055元，由被告徐爱山、姜乃余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 井 月
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8089号
原告：苏州中隆印刷物资有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇帝景豪园5幢M6。
法定代表人：李红兵。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：义务恩泽综合门诊部，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路116、118号。
经营者：周淮成，男，1964年9月19日生，汉族，住所地浙江省义乌市。
被告：周淮成，男，1964年9月19日生，汉族，住所地浙江省义乌市。
原告苏州中隆印刷物资有限公司与被告义务恩泽综合门诊部、周淮成承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告苏州中隆印刷物资有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州中隆印刷物资有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中隆印刷物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4018元减半收取计2014元，由原告苏州中隆印刷物资有限公司负担。
审 判 长 杨建军
代理审判员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李文君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初20810号
原告：邓世才，男，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。
被告：胡东，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市渝北区。
原告邓世才与被告胡东租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世才及其委托诉讼代理人钱宇到庭参加了诉讼，被告胡东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓世才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付渣车租赁款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年和2015年期间，被告胡东在贵州省遵义市习水县承接了工程项目。因该项目需要渣车运送工地的废弃物，被告向原告租赁了渣车。双方口头约定，原告的渣车配备驾驶员一同租赁给被告使用，每月租金18000元。被告胡东于2015年9月28日向原告出具欠条载明：今欠到邓世才渣车工程款大写捌万元正，春节前至少付肆万元正。原告多次与被告协商未果，为维护原告权益，请求依法判决。
被告胡东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告胡东出具欠条，载明：今欠到邓世才渣车工程款大写捌万元正（小写80000元），春节前至少付肆万元正。欠款人胡东，2015年9月28日。
庭审中，原告邓世才陈述：被告租用原告一辆渣车，时间从2014年7月初至2014年11月初、2015年3月初至2015年6月初，约定每月租金18000元。被告胡东支付了部分租赁费，于2015年9月28日出具欠条后，未再付款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽然未签订书面合同，但从原告举示的欠条，可以认定原被告双方存在租赁合同关系。根据原告举示的证据，被告胡东尚欠原告租金80000元，被告胡东应承担支付责任。被告胡东在2015年9月28日确认尚欠原告租赁费金额后，承诺在春节前至少支付40000元但至今未付，故对原告请求由被告支付全部欠款并支付资金占用损失予以支持。资金占用损失计算方式为：以80000元为基数，从起诉之日（2017年9月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡东在本判决生效后十日内支付原告邓世才80000元，并以80000元为基数，从2017年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清。
如果被告胡东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告胡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 颜晓平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2732号
原告重庆卓田齿克科技有限公司，住重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园D2栋5楼和D3栋1楼，统一社会信用代码91500107696557535G。
法定代表人汪元武，该公司董事长。
委托代理人殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师，特别授权。
被告汪曦，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴艳君，重庆美通律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆卓田齿克科技有限公司诉被告汪曦返还原物纠纷一案中，被告汪曦于2016年6月14日向本院提出管辖权异议申请，认为本案因公司决议、公司减资等纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，应由原告住所地即重庆市九龙坡区人民法院管辖，故申请将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。
经审查，原告的财务专用章、动态口令牌1个及企业网银usbkey1个在被告汪曦处。2015年11月13日，原告股东通过《股东会决议》，部分股东（包括本案被告汪曦）以减资方式退出公司。后股东签订了《关于协商退股决议的补充约定》，该约定第20条载明“在卓田公司中国银行账面不低于汪曦、刘之阳及重庆汇君公司应收退股应收款的情况下，汪曦必需按照谭桂香的要求支付卓田公司生产经营必需的支出。汪曦可以根据卓田公司设备应收款回款情况支付应收退股款项”，原告表示该约定含有财务专用章及动态口令牌继续由被告持有的意思。《股东会决议》和《关于协商退股决议的补充约定》签订前，被告一直担任原告的财务工作人员，签订后，被告也实际按谭桂香的要求支付过卓田公司生产经营必需的支出。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定确定管辖。本案中，原告诉讼请求虽为判令被告返还财务专用章、网银U盾和财务账册，但根据《关于协商退股决议的补充约定》第20条，原告认可被告继续持有公司的财务专用章、动态口令牌1个及企业网银usbkey1个。《关于协商退股决议的补充约定》签订后，原告继续要求被告支付公司生产经营必需的支出，该行为亦表明原告同意被告继续持有。现原告称被告未按约定支付公司生产经营必需的支出，被告称原告未完全履行退股协议及补充约定。综上，双方的纠纷确因已签订的《股东会决议》和《关于协商退股决议的补充约定》产生，被告的异议成立，故本案应由原告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00765号之二
原告：王彦钧，男，汉族，1984年7月23日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所实习律师。
被告：天津黄金之星贵金属经营有限公司许昌市分公司。住所地许昌市文峰路银都国际**层*********号。
法定代表人：陈永前。
被告：黄金之星（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区西区三道166号A3-301室。
法定代表人：黄发兴。
以上二被告的委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。
原告王彦钧与被告天津黄金之星贵金属经营有限公司许昌市分公司、黄金之星（天津）贵金属经营有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法进行审理。
原告王彦钧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任返还原告841万元；2.请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月，被告天津黄金之星贵金属经营有限公司许昌分公司（以下简称许昌市分公司）指派业务员周珂进驻原告原工作单位光大银行许昌市分行，周珂违规开户并缴纳10万元保证金激活账户后，将该账户交由原告使用，并向二被告报备。自2012年1月4日起，原告使用该账户进行交易，截至2014年12月1日，原告共向该账户入金38656340元，亏损8416868元。《商品现货市场交易特别规定》第十条规定“市场经营者不得开展法律法规以及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》禁止的交易活动”，《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》规定：“除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益分为均等份额公开发行，不得采用集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易”，许昌市分公司和黄金之星（天津）贵金属经营有限公司（以下简称天津公司）均不具备期货交易资格，却采取做市商模式，以现货之名行期货之实，且二被告的交易平台存在12.5倍交易杠杆、T+0、保证金交易、标准化交易、标准化合约等交易规则，非法使用了合法期货交易平台才能使用的交易规则，故许昌市分公司所从事交易的内容和形式均违反国家强制性规定，应属无效，天津公司作为许昌分公司的总公司，应当承担连带责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般应包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款等相关内容，本案中原告王彦钧提交的证据缺乏合同订立的形式要件，故不能证明其与本案二被告之间存在合同关系，即不能证明其与本案二被告有直接的利害关系。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彦钧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 刘会霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 瀛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4506号
原告常熟市尚湖镇金穂金属制品厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄家鑫村芦家塘。
经营者顾孝军。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告徐振东。
原告常熟市尚湖镇金穂金属制品厂（以下简称制品厂）与被告徐振东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员浦小宝适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告制品厂的经营者顾孝军及其委托代理人陈建清、被告徐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制品厂诉称：2013年至2015年间，被告向原告购买钢丝。2016年2月7日，被告确认结欠原告货款35万元。该款经原告催讨，被告未支付。为此，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币35万元。
被告徐振东辩称：结欠原告货款35万元是事实。截止2015底，被告共向原告购买了约400万元钢丝，尚有200万元原告还未开具发票，被告可以拒付货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年至2015年间，被告向原告购买钢丝。期间，被告给付了原告部分货款，原告也开具了部分增值税发票。2016年2月7日，被告出具给原告欠条1份，确认结欠原告货款35万元。之后，被告未再向原告支付货款。
审理中，原告认为双方约定的价款是不含税的价款，业务发生期间开具的增值税发票也均由被告另行承担税金。被告则认为原告出卖的钢丝单价明显高于市场价，包含了税金。但被告未提供相应证据证明双方有“先开票后付款”约定。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告结欠原告价款35万元的事实，本院予以确认。价款应当及时履行，被告未有证据证明双方有“先开票后付款”约定，原告未向被告开具相应价款发票的事实不构成被告拒付价款的理由。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐振东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市尚湖镇金穂金属制品厂价款人民币35万元。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初1629号
原告济宁永安建设工程有限公司。
法定代表人刘存超，经理。
委托代理人杜飞（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告宋进锋，男，1975年3月4日出生，汉族。
原告济宁永安建设工程有限公司（以下简称永安建设公司）诉被告宋进锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜飞、被告宋进锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安建设公司诉称，被告宋进锋原系原告单位职工，于2014年6月25日以个人租房缴纳房租为名向原告借款20000元。原告考虑其家庭困难情况，经原告单位负责人审批同意，借款给原告，被告出具了借据。借款后，被告经原告多次催要拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款2万元；二、诉讼费由被告承担。
被告宋进锋辩称，原告起诉借款20000元属实，要求答辩人偿还也没有异议，只是原告还欠答辩人2015年3月至8月份的工资及养老保险金，所以没能及时偿还原告的借款。
原告永安建设公司为证明自己的主张向本院提交证据材料：“借据”一张，证明2014年6月25日向原告借款2万元的事实。
被告宋进锋未向本院提交证据材料。
经审查，本院认证如下：原告提供“借据”，被告宋进锋对真实性及原告主张的证明内容均无异议，该证据客观、真实且与本案相关联，应当确认为有效性证据，并对原告主张的证明内容予以采信。
经审理查明：被告宋进锋原系原告单位职工，从事驾驶员的工作。2014年6月25日被告以缴纳房租为名向原告借款20000元并出具借据一张，载明借款金额2万元、借款事由房租。2016年1月28日，原告以多次向被告催要借款未果为由，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张向被告宋进锋出借2万元并提供了“借据”一张，被告对借款2万元未能偿还也表示认可，双方借贷关系成立并生效。借款人应当按约定期限向出借人返还借款；未约定借款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉讼要求被告偿还借款2万元，有事实及法律依据，应当予以支持。被告抗辩主张原告欠其工资及养老保险金，属于另一法律关系，可另行主张，但以此作为不履行偿还借款义务的理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋进锋于本判决生效后五日内偿还原告济宁永安建设工程有限公司借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一六年四月十五日
书记员 李俊青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2357号
申请执行人田新屯，男，汉族，1973年7月23日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初0204号民事调解书立案执行的田新屯申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州铁路专用器材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款26849.16元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘璞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执74号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：谢龙，男，汉族，1989年9月25日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：李义花，女，汉族，1989年6月20日出生，住址同上，系被执行人谢龙之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李义花、谢龙行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人李义花、谢龙的强制执���申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：���一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民初134号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阜南县佳惠超市。
负责人：李文杰，该超市经营者。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告阜南县佳惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年九月七日
书记员 李 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1462号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范祖方，男，1951年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：王万明，该公司执行董事。
申请人范祖方因与被申请人重庆市明旺煤业有限公司（以下简称：明旺公司）劳动争议纠纷一案,不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终85号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范祖方申请再审称，一二审法院认定事实错误、证据不足。明旺公司在原桥亭煤矿基础上组建，应承担原公司相应义务。范祖方在涉案矿井长年工作，患职业病后已另案起诉主张工伤待遇纠纷未获支持，才提起本案诉讼。法院应按最低伤残津贴标准支持赔偿养老保险待遇，与缴费年限长短无关。二审法院不应主动调取工商档案，不应否定工伤认定书认定的事实。
明旺公司提交的意见称，1、明旺公司与石板滩煤矿是不同的法律主体。工伤认定书认定事实有误，法院不予采信正确。2、范祖方在明旺公司工作并未满15年，不能享受养老保险待遇。明旺公司于2011年成立，没有义务缴纳15年的养老保险费。3、法院依职权档案以查明事实，符合民事诉讼法的规定。
本院经审查认为，本案争议焦点问题，一是范祖方是否可以按伤残津贴额度领取养老保险待遇；二是明旺公司应否负赔偿责任。
关于范祖方领取养老保险待遇的问题。经审查查明，范祖方出生于1951年2月13日，2011年2月12日达到退休年龄，2011年3月起享受城乡居民养老保险待遇。范祖方于2013年被诊断为煤工尘肺病贰期，后被认定为工伤。本院经复查认为，应根据《中华人民共和国安全保险法》规定条件，认定是否享受企业职工养老保险待遇。范祖方因未达到养老保险费最低缴纳年限及已享受城乡居民养老保险待遇，不符合享受企业职工养老保险待遇的条件。故范祖方申请再审称，达到退休年龄后，应对养老保险待遇与伤残津贴调差没有事实依据，本院不予支持。
关于明旺公司应否负赔偿责任的问题。本院经审查认为，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，对认为审理案件需要的证据可以调查收集，调取明旺公司等工商注册登记材料符合法律规定。明旺公司于2011年7月19日依法成立，晚于范祖方达到退休年龄的时间。因此，万州人社伤（2014）110号认定范祖方从1996年至今在明旺公司工作与已人民法院查证的事实不符，不予采信正确。范祖方未举示证据，以证实明旺公司应承担涉案矿井以前经营主体的债务和义务。且二审法院调取证据亦不能证实范祖方的主张。范祖方诉请明旺公司赔偿因未缴纳养老保险费导致的损失，没有事实依据。至于其他用人主体是否因过错导致范祖方养老保险待遇损失，不属于本案审理范围，本案不予评述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范祖方的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 谭 灵
代理审判员 陈福辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张先青
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0628民初1352号
原告：杨阿真，女，1972年7月16日出生，汉族，住平和县，
被告：卢文伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住平和县，
原告杨阿真与被告卢文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨阿真于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨阿真要与被告卢文伟自行和解为由申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨阿真撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨阿真负担。
审判员 周健民
二〇一七年七月十二日
书记员 赖丽萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初9730号之一
原告：张德富，男，1962年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告张德富诉被告盛兵、吴亚玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请撤回对被告盛兵、吴亚玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德富撤回对被告盛兵、吴亚玲的起诉。
本案受理费19400元（已减半收取）、保全费5000元（原告已预交），合计诉讼费24400元，由原告张德富负担。
审 判 员 章永伟
二〇一七年九月十九日
代书记员 叶林峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7762号
原告：张荟惠，女，1981年2月13日生，汉族。
被告：李勇，男，1970年3月9日生，汉族。
原告张荟惠与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荟惠到庭参加诉讼，被告李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荟惠向本院提出诉讼请求：一、被告李勇赔偿其车辆折旧损失8000元；二、李勇赔偿其修车期间产生的交通费3375元。事实和理由：2017年3月15日，在正方大道与苏源大道路口，其所有的苏Ａ×××××号车辆等红灯时，被李勇驾驶的苏Ａ×××××号重型货车追尾，致车辆严重损坏。公安机关认定李勇负事故全部责任，其无责任。修车期间，因其无交通工具上下班，且公交车无法到达，期间打车上班产生费用为3375元。另，其车辆修好后，折旧损失为8000元。李勇应赔偿上述损失。
被告李勇未应诉。
经审理查明：2017年3月15日，在南京市江宁区正方大道与苏源大道路口，被告李勇驾驶苏Ａ×××××号重型货车与原告张荟惠所有的苏Ａ×××××号小型客车相撞，致使苏Ａ×××××号小型客车受损。同日，南京市公安局江宁分局交通警察大队秣陵中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定李勇负此事故全部责任。事故发生后，张荟惠维修苏Ａ×××××号小型客车产生费用为14000元（维修时间自当日起至次月20日止）。张荟惠乘坐出租车上下班（次日至月底工作日期间的交通费为890元）。审理中，李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参���诉讼。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、交通费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任认定并无不当，可以作为确定双方民事责任的依据。原告张荟惠主张的车辆折价损失8000元，无事实与法律依据，本院不予支持。考虑到车辆损失情况，苏Ａ×××××号小型客车维修时间明显过长，本院酌定至当月月底为宜。在此期间，张荟惠支出的合理交通费890元应由李勇赔偿。李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张���惠交通费890元。
二、驳回原告张荟惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费42元，由原告张荟惠负担17元，由被告李勇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初268号
原告：方启学，男，1966年12月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李大珍，女，1963年10月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在安徽省舒城县，经常居住地舒城县。
被告：陈永杨，男，1987年11月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，户籍所在安徽省舒城县，经常居住地舒城县。
被告：陈鹏，男，1993年5月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，户籍所在安徽省舒城县，经常居住地舒城县。
原告方启学与被告李大珍、陈永杨、陈鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方启学、委托诉讼代理人赵广剑和被告陈永杨、陈鹏到庭参加诉讼，被告李大珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方启学向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同村居民，李大珍之夫陈泽余与方启学之兄为同学关系。2013年2月24日，李大珍之夫陈泽余以工程资金紧张为由，通过方启学之兄向其借款12万元，当日，方启学从五显镇有关银行取款和自备现金向其交付12万元，陈泽余向方启学出具借条一张，并在借条上注明借款月利率1分（1%）。后经多次催要未果。2016年5月，陈泽余病逝，其生前在舒城××××镇留有房屋和债权；三被告为其法定继承人。为此，原告诉之本院。
李大诊未作答辩，亦未向本院提供证据。
陈永杨、陈鹏辩称：陈泽余为陈永杨、陈鹏之父，李大珍系其之母。其父是否向方启学借款，陈永杨、陈鹏不知情；舒城××××镇青青家园8栋101室为其父母共同共有财产，其他财产及其债权、债务，陈永杨、陈鹏亦不知情；陈永杨、陈鹏自愿放异继承其父遗产，故其父所欠债务，不应由陈永杨、陈鹏承担。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月24日，李大珍之夫陈泽余以工程资金紧张为由，通过方启学之兄向方启学借款12万元；当日，方启学用银行所取存款和自备现金向其交付12万元，陈泽余出具借条一张，并注明借款月利率1分（1%）。后经多次催要未果。2016年5月，陈泽余病逝。
另查明，舒城××××镇青青家园8栋101室的所有权归陈泽余、李大珍共同共有；陈永杨、陈鹏当庭（明示）放弃其对陈泽余的继承权。
以上事实，由当事人陈述、书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。方启学与陈泽余间民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。陈泽余因资金周转困难向方启学借款，理应本着诚实信用的原则，及时偿还；陈泽余与李大珍为夫妻关系，陈泽余所欠方启学借款发生在其夫妻关系存续期间，且李大珍无证据证明此笔借款为陈泽余个人债务，故陈泽余所欠方启学的借款，依法应按夫妻共同债务处理，但陈泽余已病故，故李大珍应承担民事清偿责任。陈永杨、陈鹏虽为陈泽余的法定继承人，但陈永杨、陈鹏当庭（明示）放弃其对陈泽余的继承权，且方启学亦未提供证据证明其接受被继承人（陈泽余）的遗产，故要求被告陈永杨、陈鹏承担清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上，本院对方启学的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李大珍应于本判决生效后十日内向原告方启学清偿借款12万元；
驳回原告方启学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由李大珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一七年二月十七日
，
书记员 汪 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5096号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：李勤慧，女，1975年2月4日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李勤慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件���理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年十一月九日
书记员 孟佳星
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初384号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李臣华，男，1974年10月6日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市璧山区来凤街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）373号起诉书指控，2017年2月11日21时许，被告人李臣华酒后载人驾驶牌照为渝ALQ***的小轿车在内环快速路西永路段行驶，至沙坪坝区某立交匝道被民警查获。在进行呼气酒精含量测试后，李臣华驾车逃避公安机关依法检查，后被民警捉获。经抽血检验，李臣华驾车时血液中的酒精含量为83.7毫克/100毫升。李臣华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人李臣华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李臣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年四月五日
书记员 马瑞勤
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1380号
被执行人：武时涛,男,1976年12月6日出生,文盲或半文盲,住安徽省淮北市相山区,
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017）皖0603刑初294号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人武时涛在金融机构账户存款90000元。
本裁定立即执行。
审判员 ��徐继东
二〇一七年六月十二日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的��位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终109号
上诉人(原审原告):刘玉华。
被上诉人(原审被告):刘亚琴。
委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师，系靖江市法律援助中心指派。
上诉人刘玉华因与被上诉人刘玉华工资、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年2月16日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。被上诉人刘亚琴委托诉讼代理人赵杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘玉华上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：双方解除劳动关系是因为刘亚琴找到新的工作单位，主动提出辞职。因刘亚琴想领取失业金，刘玉华念及双方共事多年，才盖章。刘亚琴的真实离职原因并非双方协商解除劳动关系。
被上诉人刘亚琴辩称，双方是协商一致解除劳动合同的，上诉人否认与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
上诉刘玉华向一审法院起诉请求：判令其不支付刘亚琴经济补偿金13487.5元。
一审法院认定事实：宇洲服装店系个体工商户，于2010年1月22日由经营者刘玉华设立，2016年8月5日核准登记注销。刘亚琴自宇洲服装店成立即在该店任职销售。2016年6月20日，宇洲服装店向刘亚琴出具终止劳动合同的决定，载明“经双方协商一致辞退……决定终止刘亚琴的劳动合同”。另，刘玉华尚欠发刘亚琴2016年5月19日至6月19日期间工资2075元，审理中刘玉华同意支付该工资，双方确认刘亚琴在涉案劳动合同终止前十二个月的平均工资为2065元/月。
一审法院认为，刘玉华同意支付刘亚琴2016年5月19日至6月19日期间工资2075元，不违反法律规定，一审法院予以照准。用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金，因解除形式发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，双方就劳动合同的解除形式存在争议，刘玉华主张系刘亚琴主动申请离职，但未能提供证据证明，且根据刘亚琴提供的终止劳动合同决定，可以认定劳动合同的解除系由宇洲服装店提出后经双方协商一致解除，故宇洲服装店依法应支付刘亚琴解除劳动合同的经济补偿金，其金额按照刘亚琴在宇洲服装店的工作年限、终止劳动合同前十二个月的月平均工资标准计算。鉴于宇洲服装店已经核准注销，其经营期间发生的债务应由经营者即刘玉华承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决：一、驳回刘玉华不支付刘亚琴刘亚琴经济补偿金的诉讼请求；二、刘玉华于判决生效后15日内支付刘亚琴经济补偿金13,422.5元、2016年5月19日至6月19日期间工资2075元，合计15,497.5元。本案受理费10元，减半收取计5元，由刘玉华负担（刘玉华于判决生效后3日内直接交纳给一审法院）。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且双方对一审法院查明的案件事实无异议，故本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：双方劳动关系由哪方提出解除，上诉人刘玉华应否支付被上诉人刘亚琴解除劳动合同经济补偿金。
关于哪方提出解除劳动关系的问题，一方面，上诉人刘玉华虽主张系刘亚琴主动申请离职，但其未能提供证据证明。另一方面，被上诉人刘亚琴提供的靖江市宇洲服装店于2016年6月20日作出的《关于终止刘亚琴劳动合同的决定》中载明“经双方协商一致辞退，公司决定于2016年6月20日终止刘亚琴的劳动合同”，一定程度上反映出系宇洲服装店辞退刘亚琴。一审法院据此认定劳动合同的解除系由宇洲服装店提出，并无不当，本院予以确认。上诉人刘玉华上诉称系刘亚琴主动辞职，无事实依据，本院不予采纳。关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依照该法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因系宇洲服装店提出解除，且该服装店已经核准注销，刘玉华依法应承担支付解除劳动合同的经济补偿金的责任。
综上所述，上诉人刘玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 陈其海
代理审判员 方明航
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵 峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申19号
再审申请人(原审被告）：尹定维（又名尹一岚）。
委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人(原审被告）：代世明。
委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈卫东。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
再审申请人尹定维、代世明因与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2014)津法民初字第8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹定维、代世明申请再审称：（一）原审主要证据《借条》未经质证，代世明没有向陈卫东借款，不应偿还。（二）有新的证据足以推翻原判决。2015年10月21日，尹定维与代理人一起到广西南宁市公安局南湖派出所调取的2010年12月5日的报案材料及接处警现场处置记录表，以及万某某、陈某某的证人证言等可以认定被申请人陈卫东明知代世明借款是为了进行非法传销活动依然向其提供借款，双方之间的借贷关系不应予以保护。故尹定维、代世明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人陈卫东提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：关于代世明称原审证据未经质证，其没有借款的问题。首先，在一审审理中，经一审法院合法传唤，代世明无正当理由拒不到庭，原告在开庭审理中举示了借条，故代世明称主要证据未经质证的理由不能成立。其次，关于代世明是否实际借款的问题。因代世明在申请再审中一方面承认向陈卫东有过借款，只是该款项用途系帮助其缴纳了传销上线款，另一方又否认自己向陈卫东有过借款，代世明的陈述与其亲笔书写且有尹定维担保的借条内容不符，故代世明称其未向陈卫东借款的申请再审理由不能成立。
关于尹定维、代世明举示的新证据是否可以推翻原判决的问题。虽万某某和陈某某陈述尹定维等人进行非法传销活动，而且万某某曾向公安机关报警，但尹定维、代世明是否进行传销活动并未得到相关部门的认定。尹定维、代世明提交的证据不足以证明其借款是为了进行非法传销活动，更不能证明陈卫东明知该情况而借款。故尹定维、代世明的再审申请理由不能成立。
综上，尹定维、代世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹定维、代世明的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘 悦
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)文民一初字第439号
原告白某某，男，1976年9月17日出生。
委托代理人赵祯，河南至尊律师事务所律师。
被告申某某，女，1979年5月27日出生。
原告白某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院2013年4月24日受理后，依法由审判员张启芳独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告因感情不合，经常打架吵闹，每次争吵被告就离家出走不照顾小孩日常生活，实在无法与被告共同生活下去，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告申某某答辩称，我愿与原告和好，在以后的生活中，对以前的问题加以改正，我不同意离婚，请求法庭给予机会。
经审理查明，原告白某某与被告申某某2000年9月19日结婚，2001年12月5日生一女孩白亚楠，2009年2月23日生一男孩白天宇，原、被告及子女现均在聂村一起居住生活，婚后因家庭琐事发生过纠纷。
本院认为，原、被告离婚诉讼是因家庭日常生活琐事处理不妥以及脾气性格所致。虽说纠纷的责任被告大于原告，但还不至于走到离婚这一步。为挽救婚姻保持家庭完整和两个小孩以后的生活，以及庭审中被告表示愿与原告和好且要改正以前缺点的态度，原告对此应予谅解并给被告以改正机会，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告白某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张启芳
二〇一三年六月二十五日
代理书记员 王丽莎
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终28号
上诉人(原审被告)：浙江都宝机电有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：张勤宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湖南汉星机械制造有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代理人：彭基友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭成慧，女，该公司业务经理。
上诉人浙江都宝机电有限公司(以下简称都宝公司)因与被上诉人湖南汉星机械制造有限公司(以下简称汉星公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汉寿县人民法院作出的(2016)湘0722民初2228号之四民事裁定，向本院提起上诉。
都宝公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”都宝公司的住所地为浙江省温岭市，因此本案应由浙江省温岭市人民法院管辖；2、原审裁定的案件受理费不符合法律规定。根据《诉讼费缴纳办法》第十三条第(六)项规定，“当事人提出管辖权异议，异议不成立的，每件缴纳50-100元”而原审裁定案件受理费3136元由被告承担明显违反法律规定。故都宝公司上诉认为，原审法院对本案无管辖权，请求撤销(2016)湘0722民初2228号之四民事裁定，将本案裁定移送浙江省温岭市人民法院审理。
汉星公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据汉星公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是因汉星公司认为都宝公司未按合同约定履行支付货款义务而引发的诉讼，故本案属买卖合同纠纷。经查，在双方当事人签订的《产品购销合同》中，对纠纷解决方式作出了明确约定，即：双方协商不成，事后没有达成书面仲裁协议的，由原告方向当地人民法院起诉。因此，本案存在约定的管辖协议，该管辖协议内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。纠纷发生后，双方并未达成书面仲裁协议，因此原告方有权依据管辖协议的约定向当地人民法院提起诉讼，即向原告方住所地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，湖南省汉寿县人民法院作为原告住所地的基层人民法院，依照管辖协议的约定，依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案汉星公司在起诉时，能够依据管辖协议确定管辖法院即湖南省汉寿县人民法院，所以都宝公司回避管辖协议而主张本案应由其住所地人民法院管辖的理由依法不能成立。原审裁定虽存在笔误，但原审法院已于2017年3月6日作出了(2016)湘0722民初2228号之五民事裁定书，将原审裁定书中“案件受理费3136元”补正为“案件受理费100元”。综上，都宝公司的上诉理由经查不成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8932号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告：何先长，男，1979年5月17日出生，汉族，职业不详，住福建省周宁县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告何先长银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告何先长下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告何先长下落不明，本院于2016年8月11日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何先长立即支付原告截至2016年4月28日尚欠的信用卡欠款本金128157.91元；2、判令被告立即支付原告从2016年4月29日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金128157.91元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。事实与理由：被告何先长于2011年11月25日在原告处办理了账号为000622687000002****的信用卡，截至2016年4月28日被告累计欠款本金128157.91元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告何先长未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告何先长向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《阳光存贷合一尊尚卡申请表》一份。该申请表附属的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》载明：被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金；被告使用阳光存贷合一卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；等。
后，原告光大银行沙坪坝支行向被告何先长发放账号为000622687000002****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年4月28日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本金共计128157.91元。现原告为追收上述欠款，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《阳光存贷合一尊尚卡申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、光大银行信用卡欠款明细表、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告何先长向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及复利的法律责任。因此对于原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何先长于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年4月28日尚欠的信用卡欠款本金128157.91元。
二、被告何先长于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年4月29日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金128157.91元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，公告费400元，共计3264元（原告已预交），由被告何先长负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法松民二初字第1711号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强。
委托代理人彭建苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告尹润忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告尹润忠信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月28日以被告尹润忠已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费为减半收取为72元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 兰 叶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初583号
原告：江苏登冠医疗器械有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：单叶英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：镇江市格利普医疗设备有限公司，住所地镇江市丹徒。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：刘伟，男，1975年6月20日生，汉族，住镇江市。
原告江苏登冠医疗器械有限公司（以下简称登冠公司）诉被告镇江市格利普医疗设备有限公司（以下简称格利普公司）、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登冠公司的委托诉讼代理人李祥荣到庭参加了诉讼，被告格利普公司、刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登冠公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给付货款219971元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原被告双方签订了一份销售协议书，由被告将原告的各种医疗设备销往湖北、湖南、广西、广东、福建等省，双方同时约定了货款回笼至原告的时间为2016年12月底，如双方发生纠纷，由常州市金坛区人民法院管辖。2017年7月6日，原告与被告格利普公司经过结算，双方一致确认，被告格利普公司共拖欠原告货款219971元。原告与被告签订了还款协议，约定2017年12月30日归还100000元，2018年6月30日前归还50000元，余款于2018年12月30日前还清。被告如有一期不履行，原告有权就全部货款219971元一并向被告主张，被告刘伟个人对上述债务承担连带担保责任。由于两被告未履行还款协议，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉请。
被告格利普公司、刘伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告格利普公司就合作销售原告生产的登冠系列医疗器械产品事宜签订了销售协议书，主要约定原告授权被告格利普公司销售区域为湖北、湖南、广西、广东、福建等省，被告格利普公司必须在要货前7个工作日向原告提交要货计划，且应提前提交下个月所有产品的订货计划，以便原告安排生产，本协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，双方终止合作，则被告格利普公司必须在45天内把原告的货款无条件结清等内容。2017年7月3日，被告格利普公司向原告出具了一份欠款确认函，载明截止2017年7月3日，双方对账确认，被告格利普公司欠原告总货款219971元，即日之后的回款与退货在总欠款中扣除，扣除后需另对账确认。2017年7月6日，原告与被告格利普公司及被告刘伟（担保方）达成还款协议，主要内容为：一、截止2017年7月5日，被告格利普公司共计欠原告货款219971元。二、被告格利普公司同意上述欠款于2017年12月30日前归还100000元，2018年6月30日前归还50000元，剩余欠款69971元于2018年12月30日前还清。三、担保人刘伟对上述还款数额和还款日期承担连带担保责任。四、被告格利普公司如有一期不履行还款协议，原告有权就全部债务一并主张。五、本协议一式三份，经三方盖章或签字后立即生效。原告与被告格利普公司在还款协议上盖章，被告刘伟以担保人身份在还款协议上签名。嗣后，两被告未按照还款协议履行，经催要未成，致起诉争。
上述事实，有原告陈述，原告提供的销售协议书、欠款确认函、还款协议等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告所举证据可以确认原告与被告格利普公司之间存在合法有效的买卖法律关系以及被告格利普公司尚欠原告货款219971元的事实，被告格利普公司应按照约定履行付款义务，否则应承担相应的民事责任。被告刘伟以担保人身份在还款协议上签名，对债务承担连带担保责任，保证合同依法成立且有效，因此其应按照约定承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告格利普公司、刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市格利普医疗设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏登冠医疗器械有限公司支付货款人民币219971元；
二、被告刘伟对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2300元，由被告镇江市格利普医疗设备有限公司、被告刘伟共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭影
二〇一八年二月二十八日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四(商)初字第406号
原告上海浦东发展银行闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陆海量。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人潘萍，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告丁伟，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告陈美娟，女，1982年6月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告上海浦东发展银行闵行支行与被告丁伟、陈美娟金融借款合同纠纷一案期间，原告上海浦东发展银行闵行支行于2013年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁伟、陈美娟的银行存款人民币445,276.13元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告丁伟、陈美娟的银行存款人民币445,276.13元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省宜阳县人民法院
民事判决书
(2018)豫0327民初872号
原告
曾正超，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省宜阳县。
被告
|
张喜林，男，汉族， 1953年1月12日出生，住河南省宜阳县。（缺席）
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令被告偿还地板砖款项2800元及从2018年2月17日起按年利率6%计算的利息。
本院于2018年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张喜林于本判决生效后十日内付清原告曾正超货款2800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，已减半收取，由被告张喜林承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鹏飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王佳明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执631号
申请执行人：秦国才,男,1938年3月11日生,住吉林省松原市宁江区
被执行人：孟庆臣,男,1963年8月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人秦国才与被执行人孟庆臣借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4919号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人秦国才于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人孟庆臣给付执行款228795.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2018年03月12日立案执行。
本院于2018年3月12日向被执行人孟庆臣送达执行通知书及报告财产令，于2018年4月10日申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且需履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4919号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十二日
书记员 尹法滨
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雷民初字第671号
原告龙根略,女,1963年10月28日生，苗族,农民，贵州省雷山县人，现住雷山县望丰乡乌迭村*组,居民身份证号码：5226341963********。
被告:李雄,男,1963年8月7日生，苗族,农民，贵州省雷山县人，现住雷山县望丰乡乌迭村*组,居民身份证号码：5226341963********。
原告龙根略与被告李雄离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组审判员王忠书、代理审判员董慧芳、人民陪审员李俊适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告龙根略到庭参加了诉讼，被告李雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙根略诉称，我被告李雄自由恋爱认识，于1982年3月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育3个子女，长子李伟于2012年病逝，次子和长女现均已成年并成家。1992年春节，我女儿才一个月时，被告李雄外出广东务工至今23年毫无音讯。23年来，家中的孩子结婚，婆婆及长子过世等事宜，被告均未回家看望过，所有家事均由我一个人苦苦支撑，夫妻双方已完全没有感情可言。特依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定向人民法院起诉，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
原告在举证期间向法庭提供有以下证据：
身份证复印件1份1页，用以证明原告的主体身份基本情况；
户籍证明复印件1份2页，用以证明原、被告身份情况；
望丰乡乌迭村民委员会出具的证明1份1页，用以证明被告李雄外出务工至今无法联系的情况。
被告李雄未出庭应诉，未出庭答辩。
经庭审举证，本院对原告龙根略提供的证据作出如下认证：对1、2、3号证据，其来源合法，客观真实、与本案有关联，本院对以上证据的证明内容予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱认识后按农村习俗举行婚礼结婚，双方婚后未办理结婚登记手续。原、被告婚后生育子女3个，长子李伟已病逝，次子李送元于1990年6月12日出生，长女李秀珍于1993年12月5日出生，现已出嫁。被告李雄于1994年外出务工至今未归，与家里失去联系。原被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，系事实婚姻。双方的婚姻虽有一定感情基础，但双方婚后，特别是被告外出务工后即与家里失去联系至今已20余年，导致夫妻关系已名存实亡。原告向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定的夫妻感情破裂的法定情形，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙根略与被告李雄离婚。
案件受理费200元，由原告龙根略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 王忠书
人民陪审员 李 俊
代理审判员 董慧芳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李章平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2396号
上诉人（原审被告）：湖南金驰园林绿化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号603。
法定代表人：黄建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮安市东方元顺置业有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡淮涟村村民委员会新综合办公楼四楼。
法定代表人：杨跃顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建武，男，1965年10月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈东波，江苏六仁律师事务所实习律师。
上诉人湖南金驰园林绿化有限公司、上诉人淮安市东方元顺置业有限公司因与被上诉人李建武建设工程施工合同纠纷一案，均不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初296号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、在一审法院2017年2月20日庭审中，湖南金驰园林绿化有限公司否认其承包范围内的土方全部交由李建武施工，其上诉亦称淮安市淮阴区测绘院2012年10月16日、2013年5月17日出具的两份湿地公园土方计算成果是对整个工程进行的测绘，非仅是对李建武施工工程的测绘。针对2012年2月15日以后李建武施工的工程范围、内容以及两份湿地公园土方计算成果中涉及的土方工程量是否全部系李建武完成等，一审法院未作审查。二、2013年5月17日湿地公园土方（塘）计算成果中涉及的土方量是对2012年10月16日湿地公园土方计算成果中涉及的土方量的补充，还是对2011年4月1日至2012年2月15日期间李建武与湖南金驰园林绿化有限公司已结算土方量的补充，一审法院亦未作审查。三、李建武二审中认可其主张的68万元台班费系（二十多个）他人施工所产生，与其无关，其以持有他人提供的设备计时清单为由，主张他人向其转让了相应的工程款债权，故而一并提起主张。李建武主张其受让工程款债权的事实是否存在及他人与湖南金驰园林绿化有限公司之间有关台班费的结算标准，一审法院亦需进一步审查。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初296号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人湖南金驰园林绿化有限公司与淮安市东方元顺置业有限公司分别预交二审案件受理费25360元、25439元，均予以退回。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 亚
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海南民一初字第640号
原告唐秀清。
被告康建丽。
本院立案受理原告唐秀清诉被告康建丽民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐秀清到庭参加了诉讼。被告康建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告向原告借款400000元，2014年7月被告向原告借款15000元，双方约定了利息之后，被告陆续向原告出具了利息欠条，共计279000元，借款本金及利息至今未付，经多次催要，被告以各种理由推诿，原告现具文起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金415000元，利息279000元，共计694000元（从2012年10月10日起至2015年4月10日期间）。2、被告支付原告从2015年4月11日起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告康建丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月10日，被告向原告借款400000元，并出具借条一张。双方口头约定借款月利率为2.5%。原告向被告支付借款后，被告每隔3个月将拖欠的利息以借条或欠条的方式出具给原告。截至2015年4月10日，被告向原告出具拖欠利息欠条金额共计279000元。被告借款后，2014年6月28日向原告偿还本金2000元，2014年8月1日偿还2000元，2014年10月14日偿还1000元，2014年12月14日偿还2000元，2015年1月10日偿还2000元，2015年4月10日偿还2000元，共计偿还本金11000元，剩余本金389000元及利息未支付。
以上事实有原告提供的借条、欠条，被告提供的收条、中国工商银行凭条及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。原告依约给被告借款，被告应当按照双方的约定向出借人返还借款的本金。虽然双方未书面约定借款的期限和还款的时间，但在原告催收借款后，被告应在合理期限内予以偿还，故被告应偿还原告借款本金389000元，原告请求被告偿还借款本金超出的部分，未提供相应证据证明，本院不予确认。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行公布2012年7月6日开始一年至三年贷款基准年利率6.15%，4倍计算为24.60%（6.15%×4倍），月利率为2.05%（24.60%÷12个月），日利率为0.0683%（2.05%÷30天）。原、被告约定借款月利率为2.5%，超出了同类同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故原、被告之间的借款利率按照月利率2.05%计算。从2012年10月10日借款之日，至2014年6月28日，利息计算如下：本金400000元，借期为626天，日利率为0.0683%（2.05%÷30天），利息为171023.20元（400000元×0.0683%×626天）。从2014年6月29日至2014年8月1日期间借款利息计算如下：本金398000元（400000元-2000元），借期34天，利率0.0683%，利息为9242.36元（398000元×0.0683%×34天）。从2014年8月2日至2014年10月14日期间借款利息计算如下：本金396000元（398000元-2000元），借期74天，利率0.0683%，利息为20014.63元（396000元×0.0683%×74天）。从2014年10月15日至2014年12月14日期间借款利息计算如下：本金395000元（396000元-1000元），借期61天，利率0.0683%，利息为16456.89元（395000元×0.0683%×61天）。从2014年12月15日至2015年1月10日期间借款利息计算如下：本金393000元（395000元-2000元），借期27天，利率0.0683%，利息为7247.31元（393000元×0.0683%×27天）。从2015年1月11日至2015年4月10日期间借款利息计算如下：本金391000元（393000元-2000元），借期90天，利率0.0683%，利息为24034.77元（391000元×0.0683%×90天）。综上，被告应支付原告2012年10月10日至2015年4月11日期间的利息共计248019.16元（171023.20元+9242.36元+20014.63元+16456.89元+7247.31元+24034.77元），原告请求超出的部分，本院不予确认。原告请求被告支付从2015年4月11日起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息的主张，符合法律的规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康建丽于本判决生效后五日内偿还原告唐秀清借款本金389000元；
二、被告康建丽于本判决生效后五日内支付原告唐秀清自2012年10月10日至2015年4月10日期间借款利息248019.16元；
三、被告康建丽支付原告唐秀清从2015年4月11日起利息（本金人民币389000元，按照日利率0.0683%计算），至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，因本案适用简易程序，减半收取5370元，由被告康建丽负担5085元，原告唐秀清负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一五年七月六日
书记员 陈月
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初270号
原告九江鑫旺金属制品有限公司，住所地：江西省德安县宝塔工业园区。
法定代表人王光达，董事长。
委托代理人张保中，男，1979年8月23日出生，汉族，住江西省德安县，系原告公司的员工。
被告江西扬合兴业五金制品有限公司，住所地：江西省共青城市经一路。
法定代表人杨叶，总经理。
本院于2017年4月11日立案受理原告九江鑫旺金属制品有限公司与被告江西扬合兴业五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江鑫旺金属制品有限公司委托代理人张保中到庭参加诉讼。被告江西扬合兴业五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江鑫旺金属制品有限公司诉称，被告因业务需要向原告购买型号钢材，并签订了采购合同，至2016年10月份共计拖欠原告货款488034元。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款488034元，并按同期贷款利率支付逾期利息。
被告江西扬合兴业五金制品有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2016年7月至10月，被告因业务需要向原告购买型号钢材。2017年5月15日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告钢材款488034元，并向原告出具了488034元的欠款明细表一份。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照，采购订单，结算凭证（欠款明细表）等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该买卖合同合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对钢材货款进行了结算并签字盖章确认，被告尚欠原告货款488034元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款488034元，并自逾期之日即2017年5月15日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西扬合兴业五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告九江鑫旺金属制品有限公司支付货款488034元，并自2017年5月15日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8765元，由被告江西扬合兴业五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 熊奇奇
**结案通知书**
案由
商品房买卖合同纠纷
申请人
朱元新
被执行人
济南鹏宇置业有限公司
执行依据
（2013）济仲裁字第0168号调解书
执行案号
（2014）济阳法执字第252号
指定
执行标的
22575元
收案日期
二〇一四年一月二十日
结案日期
二〇一四年十一月十一日
执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。
济阳县人民法院
承办人：冯军
2014年11月11日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**财保95号
申请人胡天文
被申请人临沂汇丰彩印有限公司
法定代表人宋佃清，经理。
被申请人宋佃清
本院在受理申请人胡天文与被申请人临沂汇丰彩印有限公司、宋佃清诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂汇丰彩印有限公司和宋佃清所有的沿街楼从南数第一间一楼商铺1间及家属楼3单元502室和602室予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人宋佃清名下的沿街楼从南数第一间一楼商铺一间（郯房权证城区字第004683、0046**）及公司家属楼3单元502室和602室予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
二〇一六年二月十七日
书记员 郑安丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13263号之二
原告：王学文，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：王文忠，男，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：叶旭，女，汉族，1972年5月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：北城致远集团有限公司七建公司，住所地重庆市渝北区双凤路一巷1号。
法定代表人：张志勇。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平。
本院在审理原告王学文与被告王文忠、叶旭、北城致远集团有限公司七建公司、北城致远集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案受理中，原告王学文于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学文向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学文撤回对被告王文忠、叶旭、北城致远集团���限公司七建公司、北城致远集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告王学文负担。
审判员 田秀荣
二〇一六年十一月三日
书记员 周倩男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3685号
罪犯李博，男，1979年12月12日出生，汉族，吉林省长春市人，高中毕业，住吉林省长春市朝阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年七月十八日作出(2011)甬慈刑初字第524号刑事判决，以罪犯李博犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李博提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，对其减刑适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李博准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十九日书记员沈剑
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初725号
被告人袁杰，男，1978年11月10日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省成都市金牛区，住四川省成都市青羊区。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕648号起诉书指控被告人袁杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年3月20日20时58分，被告人袁杰驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的蓝色宝来牌小型轿车，沿本市青羊区金辉路由西向东方向行驶，当行驶至金辉路联工村1组303号门前路段处时，被在该处执勤的民警挡下检查。民警发现袁杰有酒后驾车嫌疑，经现场酒精呼气测试，结果为84mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故鉴定所抽血检验，被告人袁杰血液中乙醇浓度为83.9毫克/100毫升。
被告人袁杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人袁杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁杰犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁杰归案后认罪态度较好并且当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人袁杰宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人袁杰适用缓刑。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年六月二十一日
书记员 郝爱玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执559号
申请人:许斌
被执行人:汪广兵
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03516号法律文书，于2016-04-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人汪广兵价值179930元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第10004号
原告刘某甲，男，1952年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杜某乙，女，1957年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘某丙，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理刘某甲、杜某乙诉被告刘某丙法定继承纠纷一案中，原告刘某甲、杜某乙于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、杜某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某甲、杜某乙撤回起诉。
本案受理费40元，由原告刘某甲、杜某乙负担。
审判员 廖凯
二〇一五年八月十二日
书记员 白浪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江油民初字第1451号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,住所地:江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
被告：廖正发，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉廖正发金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年2月24日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 玲
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2082号
原告：秦金花，女，1954年5月16日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：葛云娟，女，1965年10月28日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：葛永根，男，1965年12月3日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告秦金花与被告葛云娟、葛永根民间借贷纠纷一案中，原告秦金花于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦金花的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦金花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告秦金花负担。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林晓华
榕城区人民法院
（民事裁定书）稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
东山法庭2016年11月3日事由：财产保全附件：主送机关：抄送：公文性质：打印份数：打字：校对：监印：收发文：（2016）粤5202民初1399号年月日封发
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1399号
原告中国工商银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山区黄岐山大道中段。
负责人蔡志成，该行行长。
委托代理人陈夏林、吴潮光，该行职员。
被告揭阳市裕达商贸有限公司，住所地揭阳市东山区卢前三号路南。
法定代表人卢裕斌。
被告卢裕斌男1974年7月11日出生，揭阳市榕城区。
被告陈晓青，女，1976年8月15日出生。住址：揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司揭阳分行诉被告揭阳市裕达商贸有限公司、卢裕斌、陈晓青、金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司揭阳分行于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告揭阳市裕达商贸有限公司在广发银行股份有限公司揭阳支行账号12×××73的存款人民币500万元和被告陈晓青在中国工商银行股份有限公司揭阳分行账号62×××82的存款人民币50万元、账号为62×××94的存款人民币50万元、账号为95×××11的存款人民币50万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告揭阳市裕达商贸有限公司在广发银行股份有限公司揭阳支行账号12×××73的存款人民币500万元，冻结期限为一年。
二、冻结被告陈晓青在中国工商银行股份有限公司揭阳分行账号62×××82的存款人民币50万元、账号为62×××94的存款人民币50万元、账号为95×××11的存款人民币50万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 魏少荣
人民陪审员 彭建伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林佳媚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初34002号
原告：臧继增，男，1939年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：谢月英，女，1964年8月30日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。
原告臧继增与被告谢月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员于志强、李爱洁共同组成合议庭于2017年6月5日依法公开开庭进行了审理。原告臧继增到庭参加诉讼。被告谢月英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告臧继增向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢月英向臧继增偿还借款本金12万元；2、诉讼费由谢月英承担。事实与理由：臧继增是谢月英的老师，谢月英因买房急需用钱，向臧继增借款，臧继增在2007年1月6日、1月8日分两次借给谢月英5万元、6万元，后来谢月英称不够用，在2007年2月16日臧继增又借给谢月英1万元，谢月英签署了借条，后臧继增多次要求谢月英归还借款，谢月英一直未予还款。
原告臧继增向本院提交一张借条及存折用以证明谢月英从臧继增处借款12万元的事实。
被告谢月英既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告臧继增提交的证据符合有效证据形式要求,本院对臧继增提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
谢月英2007年1月6日从臧继增处借款5万元，并出具借条，载明借款金额；2007年1月8日谢月英再次从臧继增处借款6万元，并在2007年1月6日出具的借条上对借款金额予以增加；2007年2月16日谢月英又从臧继增处借款1万元，并在2007年1月6日出具的借条上对借款金额予以增加。截至庭审之日，谢月英尚欠臧继增12万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定还款时间，臧继增可以随时要求谢月英在合理期限内偿还借款，谢月英作为借款人，应在臧继增催要后及时偿还借款。现谢月英未归还上述借款的行为已经构成违约，故臧继增要求谢月英归还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢月英于本判决生效后十日内给付原告臧继增借款本金120000元。
如果被告谢月英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谢月英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 于志强
二〇一七年六月五日
书 记 员 常思思
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3217号
原告：姚多磊。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
被告：柏洋。
原告姚多磊与被告柏洋民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚多磊的委托代理人夏斌到庭参加诉讼。被告柏洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚多磊诉称：2014年6月7日，被告因生意周转，找到原告借款10万元，因原被告关系不错，原告遂答应，通过银行分两次合计转款10万元给被告，被告并于当日向原告出具借条一张，同时口头约定月息2分，此后，原告多次向被告主张还款均未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元整，并自起诉之日起年息6%的标准支付利息至付清时止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柏洋未答辩。
经审理查明：2014年6月7日，被告柏洋向原告姚多磊借款10万元，原告当日通过银行转账方式支付被告10万元，被告收款后向原告出具借条一份，载明：“今借到姚多磊人民币10万元整。借款人：柏洋2014年6月7日。”借款发生后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细表及其陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据原告姚多磊提供的借条、银行交易明细表等证据认定原告姚多磊与被告柏洋之间存在10万元的借贷关系。关于利息，法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告按照年利率6%自起诉之日起主张利息不违反法律规定，应于支持。被告柏洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告柏洋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚多磊借款本金人民币10万元并按照年利率6%自2016年5月10日起支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告柏洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年六月二十三日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。