＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民一终字第0573号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨海雅园6-底商1号、2号，组织机构代码68474204-7。＼n代表人刘××，经理。＼n委托代理人张××，天津融耀律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）宋玉武。＼n委托代理人邱××，天津正阳律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司因人身保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年3月20日受理，2014年6月17日作出的（2014）南民三初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托代理人张××，被上诉人宋玉武的委托代理人邱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年3月27日，天津市泰祥和建筑工程有限公司在被告处为原告投保平安团体意外伤害保险以及平安附加意外伤害团体医疗保险。保险期间自2012年3月27日零时起，保险期间12个月。平安团体意外伤害保险的保险金额为300000元，保险条款第五条第二款残疾保险责任中约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。平安附加意外伤害团体医疗保险的保险金额是20000元，保险条款的第三条约定，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分，按80%的比例给付医疗保险金。2012年12月17日，原告驾驶机动车牌号为津A×××××、津B×××××挂的车辆在津沽线由东向西行驶时，与马路中间的护栏发生碰撞，原告因伤住院治疗，并支出住院费用103407.4元。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，原告负事故全部责任。伤愈后，经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队委托，天津市天通司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准，对原告的伤情进行鉴定，认定原告的右髋损伤致右下肢功能障碍为十级伤残。保险事故发生时，原告驾驶的车辆在合法使用年限内，原告具备该车的驾驶资格。发生事故时，原告不满60岁，为农业人口。＼n原告宋玉武诉请：请求判令被告给付原告医疗保险赔偿金20000元，意外伤害保险赔偿金27142元，共计47142元。＼n原审法院认为，天津市泰祥和建筑工程有限公司与被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效，原告作为被保险人和受益人可以依据合同向被告主张赔偿。原告在保险期间内发生意外事故，被告应依据合同条款在承保限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告因意外伤害住院，并支出住院费用103407.4元，按照保险合同约定，被告应对其中超过100元的部分，按照80%进行赔偿，该数额远远超过保险金额，故被告应在平安附加意外伤害团体医疗保险的限额内给付原告赔偿金20000元。被告用来支持其免赔原告残疾赔偿金的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款、免责条款，被告没有举证证明其已经尽到了合理的提示义务，且履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，依据保险法解释的相关规定，诉争保险合同中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》应属无效，被告的抗辩理由不成立，不予采信。依据天津市天通司法鉴定中心出具的伤残等级评定结论，原告的伤情构成十级伤残，原告要求被告给付的赔偿金27142元，未超过保险金额，原告的该项主张并无不妥，予以支持。上述两项赔偿金合计47142元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内给付原告宋玉武保险赔偿金47142元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。＼n原审法院判决后，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其赔偿宋玉武保险金20000元；一、二审案件诉讼费用由宋玉武承担。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方签订的保险合同中明确载明赔偿范围，对于伤残赔偿标准明确依照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中载明的伤残标准计算，该标准并非免责条款的一部分，原审判决认定该标准为上诉人通过设定赔付标准的方式免责明显为事实认定不清，且原审判决利用免责条款释明义务扩大上诉人的责任范围明显是对于免责条款相关法律规定的扩大解释。＼n被上诉人宋玉武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。＼n本院二审审理期间中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司为证明自己的主张，提交涉诉保险单一份，投保单五张，交保费的收据及短期意外保险单收到的回执单，附该投保单两个保险的保险条款。以证明意外伤害保险条款中免除责任当中并不包含人身伤残程度与保险给付表中的标准，证明当时在投保时保监会的文件对于人身伤残的标准和给付的条件就到七级。＼n对中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司在二审审理期间提交的证据，宋玉武认为在保险合同签订时，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司没有对被保险人进行明确说明。＼n本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司在二审提交的证据真实、合法、有效，该证据合同说明事项栏为“我单位已就福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部被保险人均符合险种条款所约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项……”，该栏盖有天津市泰祥和建筑工程有限公司公章，能够证明在保险合同订立时，天津市泰祥和建筑工程有限公司就合同的内容、条款已全部了解，但该合同说明事项栏中未有宋玉武的签名，且上述记载内容只表明对合同条款的了解，并不能显示对免责条款的具体了解，故该证据不能达到中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司在合同订立时，就合同的内容、条款，包括免责事项向投保人或被保险人予以了告知、提示的证明目的。＼n本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，本案涉诉保险合同未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。宋玉武在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司应当依据合同约定给付宋玉武保险金。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本案涉诉保险合同中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于免除保险人责任的条款。中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司所提交的证据，未能证明其就《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》向投保人或被保险人宋玉武予以了告知说明，故该表对被保险人宋玉武不产生效力。宋玉武提交的证据能够证明其因事故造成的残疾程度为十级。宋玉武作为被保险人的意外伤害残疾保险金额为300000元，原审法院判令中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司给付宋玉武残疾保险金27142元，该数额未超过宋玉武应得保险金数额，故对原审法院的判决结果本院予以维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司的上诉请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费479元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张艳军＼n审判员李铁＼n审判员杨琳＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员武耀明＼n速录员郭光光