北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19472号
原告：北京五谷开泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼5层509室。
法定代表人：张杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京宋庄文化投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路126号。
法定代表人：兰肇清，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，男，1980年11月5日出生，汉族，北京宋庄文化投资管理有限公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：孙华，男，1977年3月23日出生，汉族，北京宋庄文化投资管理有限公司职工，住北京市通州区永顺镇苏沱村某号。
原告北京五谷开泰科技有限公司（以下简称五谷开泰公司）与被告北京宋庄文化投资管理有限公司（以下简称宋庄文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告五谷开泰公司的委托诉讼代理人王柏，被告宋庄文化公司的委托诉讼代理人王贺、孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五谷开泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《土地有偿使用合同书》；2、判令宋庄文化公司返还五谷开泰公司已支付的合同款共计256.9万元人民币；3、判令宋庄文化公司承担五谷开泰公司经济损失52万元人民币；4、判令宋庄文化公司支付五谷开泰公司合同款的利息，自2016年1月1日起算，至宋庄文化公司返还全部合同款金额之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。事实和理由：原被告双方于2013年1月6日签订了《土地有偿使用合同书》（以下简称合同），合同约定，甲方（宋庄文化公司）得到北京市宋庄文化创意产业集聚区管委会、北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（该公司经北京市政府授权承担宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发职能）和北京市通州区宋庄镇大兴庄村村民委员会合法授权，取得合同项下土地的合法使用权，就乙方（五谷开泰公司）有偿使用北京市通州区宋庄镇大兴庄村村北土地相关事宜达成一致意见，由五谷开泰公司出资256.9万元有偿使用合同所涉地块，由宋庄文化公司将合同所涉地块交付五谷开泰公司进行投资建设。宋庄文化公司同时还向五谷开泰公司提供了北京市宋庄文化创意产业聚居区管委会、北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司盖章的授权委托书。合同签订后，五谷开泰公司已经按照合同约定将全部合同款共计256.9万元支付给宋庄文化公司，已履行自身合同义务。但时至今日，宋庄文化公司也未将合同所涉土地交付给五谷开泰公司进行使用。五谷开泰公司为了有效开发利用土地，为国家和社会创造价值，为良好利用土地作了各项积极的准备，包括支付勘察、设计及施工费用等。但因宋庄文化公司原因，至今无法对土地进行开发利用，造成五谷开泰公司受到了巨大的经济损失。在此期间，五谷开泰公司经历了漫长的等待，多次找宋庄文化公司领导协商，询问何时能够按照合同约定使用土地，但其均以各种理由推托，不作正面答复，至今已达五年之久。五谷开泰公司的合同目的至今仍然无法实现。综上所述，五谷开泰公司认为，宋庄文化公司应当按照合同约定将合同所涉土地交付五谷开泰公司使用，但至今因种种原因，五谷开泰公司迟迟未能取得土地的使用权，对土地进行有效开发利用，既造成了社会资源的严重浪费，也使得五谷开泰公司遭受到巨大的经济损失，在与宋庄文化公司协商多次无果后，为维护五谷开泰公司的合法权益，特诉至法院，请求支持五谷开泰公司的诉讼请求。
宋庄文化公司辩称，第一项诉讼请求同意；第二项诉讼请求不认可，五谷开泰公司应对已经发生过的期限承担土地使用费，即2011年8月1日到2016年6月30日，共计59个月，费用是252618.53元，以及应当由五谷开泰公司自行承担的营业税及其他税种，合计13894元；第三项诉讼请求我公司不认可，首先五谷开泰公司并非是应我公司要求所做的设计和勘察等工作，其次我公司在向五谷开泰公司交付土地后，就是五谷开泰公司自行经营产生的费用，与我公司无关；第四项诉讼请求不认可，无法律和事实依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，五谷开泰公司（受让方、乙方）与宋庄文化公司（转让方、甲方）签订《土地有偿使用合同书》（以下简称合同），合同约定：一、土地面积2.569亩，位置北京市通州区宋庄镇大兴庄村村北，四至情况：东至规划园区，南至规划园区，西至园区规划路，北至园区规划路。二、土地用途：文化创意产业。三、土地有偿使用期限：自2011年8月1日起至2061年7月31日止。五、有偿使用费及支付方式：1、有偿使用费标准，每年每亩2万元，自2011年8月1日起至2061年7月31日，每亩土地50年使用费用总额为100万元，公用土地面积为0.559亩，公用地费用为55.9万元，以上费用总额为人民币256.9万元；2、支付方式：乙方于本合同签订生效后五个工作日内交齐合同总款的38.9%（即100万元），剩余款156.9万元于土地交付使用（即土地确界）时缴清全部土地有偿使用费。六、甲方的权利义务：1、甲方确保合同项下地块的使用符合国家相关政策，合法有效，并有义务协助乙方办理工商注册，税务登记，用水用电以及该地块内的施工及建筑手续，以保证乙方建（设）筑的合法性。因办理前期建（设）筑手续所发生的费用，依照相关法规全部由乙方承担。2、从本合同约定计费之日起两个月内，甲方将该地块的使用权交与乙方，并做到三通一平（即通临时用水、临时用电、道路通畅、土地平整），使乙方具备进入现场施工的条件。合同附有坐标图纸一张，标注了原告五谷开泰公司承租土地的位置。合同签订后，五谷开泰公司分别于2013年1月10日、2013年11月19日，分两笔共向宋庄文化公司交纳土地租金256.9万元。
庭审过程中，关于涉案土地的性质，宋庄文化公司陈述系农业用地；关于双方之间签订合同的目的，五谷开泰公司称系文化创业；关于签订合同后涉案土地是否交付的问题，宋庄文化公司称合同签订即完成了交付，相邻地块也是这样交付的，五谷开泰公司对此不予认可，宋庄文化公司未提供已实际交付的证据予以证明；关于五谷开泰公司主张的52万元经济损失，其称包括设计费141750元、勘察费15000元、预支施工费363250元，预支施工费虽未支付，但施工方一直追要，故作为损失主张，为此五谷开泰公司提供了《建设工程勘察合同》《勘察报告》《建设工程设计合同》及相应的付款凭证予以证明，并称由于双方签订合同后，宋庄文化公司要求施工之前必须进行设计和勘察，因此才委托其他公司进行勘察设计，但五谷开泰公司未就此提供相应证据予以证明，宋庄文化公司认为这是五谷开泰公司自己经营导致的损失，与其无关。
另，案件审理过程中，本院进行了现场勘查，涉案土地四至不清，无法确定五谷开泰公司承租土地的具体位置。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，在2016年7月27日的庭审过程中，五谷开泰公司主张解除双方签订的《土地有偿使用合同书》，宋庄文化公司在庭审中亦明确表示同意解除，故双方之间的《土地有偿使用合同书》已于2016年7月27日解除，本院对此予以确认。关于五谷开泰公司要求宋庄文化公司返还其已交纳土地使用费256.9万元的诉讼请求，宋庄文化公司主张扣除实际使用期间的土地使用费及应当由五谷开泰公司自行承担的营业税等税费，但宋庄文化公司未提供其已实际交付土地的证据，故对于五谷开泰公司的该项诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于五谷开泰公司要求宋庄文化公司承担建筑工程勘察、设计等经济损失52万元的诉讼请求，首先，涉案土地为农业用地，在未改变土地性质及取得相应建设手续的情况下，建造房屋的目的根本无法实现；其次，五谷开泰公司称系在宋庄文化公司要求之下进行的，但未就此提供证据予以证明，故对其该项诉求，证据不足，本院不予支持。关于五谷开泰公司要求宋庄文化公司按照中国人民银行同期贷款利率，支付2016年1月1日至实际返还之日止已交纳土地使用费利息损失的诉讼请求，五谷开泰公司确有利息损失的存在，故对于五谷开泰公司要求相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但对于利息损失的起算时间，结合合同签订及履行情况，本院认为从合同解除之日起计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京五谷开泰科技有限公司与被告北京宋庄文化投资管理有限公司签订的《土地有偿使用合同书》于2016年7月27日解除；
二、被告北京宋庄文化投资管理有限公司返还原告北京五谷开泰科技有限公司土地使用费2569000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京宋庄文化投资管理有限公司支付原告北京五谷开泰科技有限公司利息损失（以已交纳土地使用费2569000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月27日计算至实际返还之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京五谷开泰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15756元，由被告北京宋庄文化投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐 茜