wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7979号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：周黎，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告周黎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆、被告周黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周黎偿还借款本金10万元及利息1155.56元、截至2016年3月23日的罚息为21306.75元；2.周黎支付律师费2000元。事实和理由：2013年9月25日，我行与周黎签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定我行向周黎发放借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。2013年10月10日，我行向周黎发放借款10万元，周黎未按约还本付息，经我行多次催收，周黎仍未履行还款义务。
被告周黎辩称，借款属实，借款合同是通过中介公司办理的，当时协商的借款期限是三年，但2013年签订合同时，借款期限只有一年，经办人员告诉我先签一年，一年后本金还了可以续签。2014年合同到期后，我无力归还本金，最后两个月的利息也没有支付，于是我找银行达成了口头协议，不再支付利息、罚息，我向银行出具了承诺书，承诺分期归还本金。银行一直没有通知我利息、罚息在继续计算，因此我同意归还本金，不同意支付利息、罚息和律师费。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，兴业银行重庆分行与周黎签订了《零售授信额度借款合同》，约定：本合同用于旅游贷款额度授信，额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与周黎（债务人）签订了《个人旅游借款合同》，约定：本合同是《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款用途为支付旅游团费，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年10月10日，兴业银行重庆分行向周黎发放借款10万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日。借款后，周黎结清了截至2014年8月19日的利息，尚欠兴业银行重庆分行借款利息1155.56元。借款到期后，周黎未归还借款本金10万元。截至2016年3月23日，周黎尚欠兴业银行重庆分行罚息17666.67元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、还款明细表、催收通知书、《委托代理合同》、电子银行业务回单、律师费发票以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与周黎签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向周黎发放借款后，周黎未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行要求周黎归还借款本金10万元，支付利息1155.56元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。截至2016年3月23日，周黎尚欠兴业银行重庆分行罚息17666.67元，兴业银行重庆分行要求周黎支付截至2016年3月23日的罚息21306.75元，本院予以主张17666.67元，超出部分不予主张。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照合同约定该款应由违约方周黎承担，故对兴业银行重庆分行关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周黎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告周黎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息1155.56元；
三、被告周黎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月23日的罚息17666.67元；
四、被告周黎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1394元，由被告周黎负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告周黎于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1394元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李佳芮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执135号
申请执行人陶伟，男，1967年4月出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人吴铎，男，1982年10月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人张会臣，男，1960年4月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人武攀峰，男，1973年5月出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人姜臣昌，男，1971年8月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人王殿龙，男，1969年7月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人吴志远，男，1988年6月出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人孙臣，男，1957年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王文富，男，1970年3月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人关学东，男，1971年5月出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人陶伟、吴铎、张会臣、武攀峰、姜臣昌、王殿龙、吴志远、孙臣与被执行人王文富、关学东劳务合同纠纷一案，于2016年7月14日将被执行人王文富、关学东履行劳务费的24224元交付八名申请执行人。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初456号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初2301号
原告：徐巧珍。
委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：无锡健特药业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖国际旅游度假区南堤路88号。
法定代表人：陈青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振祥，江苏开炫律师事务所实习律师。
原告徐巧珍诉被告无锡健特药业有限公司（以下简称健特药业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐巧珍的委托诉讼代理人姚少卿，被告健特药业公司的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧珍诉称：2014年5月13日起，原告受雇于被告健特药业公司，并签订了劳动合同。2014年12月21日，原告在工作中不慎受伤，后经过治疗，现已康复，大部分医疗费已由健特药业公司支付。现其尚有损失为医疗费1870.85元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费5400元、误工费27000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，上述费用共计118216.85元，由被告健特药业公司全额赔偿，鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告健特药业公司辩称：徐巧珍在公司受伤情况属实，但系其在劳作过程中滑到受伤，其对自身的受伤也存在过错，应当由其根据过错程度承担相应的损失。
经审理查明：徐巧珍系无锡健特药业公司的员工，其于2014年12月21日上班期间受伤。受伤后，徐巧珍即前往无锡市第九人民医院（以下简称无锡九院）住院治疗，又于2015年12月25日，在无锡九院行内固定取出手术。现无锡健特药业垫付部分医疗费用，徐巧珍因未获足额赔偿，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，事发时，徐巧珍已达退休年龄，享受基本养老保险。事发后，健特药业公司继续支付了3994元工资。
在审理过程中，徐巧珍向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2016年5月17日出具鉴定意见书，结论为：徐巧珍损伤评定为十级伤残；其误工期270天、护理期90天、营养期90天为宜。
庭审中，原、被告双方对于下列费用达成一致：医疗费1870.85元、住院伙食补助费522元、营养费1440元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、护理费4950元、交通费1000元。
上述事实，有医疗费发票、出入院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。徐巧珍在健特药业公司上班期间受伤，健特药业公司作为雇主应当承担赔偿责任。健特药业公司辩称徐巧珍对自己的受伤存在过错，应当分担相应的损失，但健特药业并未提供相应的证据，该辩称本院不予采纳。原、被告双方对于鉴定意见书均无异议，本院予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。原、被告双方一致认可医疗费1870.85元、住院伙食补助费522元、营养费1440元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、护理费4950元、交通费1000元，本院予以确认。关于徐巧珍主张的误工费27000元（3000元/月×9个月），健特药业公司辩称对于误工费按3000元/月计算没有异议，但徐巧珍受伤后健特药业公司支付了3994元工资，应当予以扣除，徐巧珍对于健特药业公司的辩称予以认可，故本院核定徐巧珍的误工费为23006元。综上，健特药业公司应当赔偿徐巧珍各项损失共计112134.85元。据此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、无锡健特药业有限公司于本判决生效后立即赔偿徐巧珍112134.85元。
二、驳回徐巧珍的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元、鉴定费2520元，由徐巧珍负担121元，由无锡健特药业有限公司负担5063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 茜
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3099号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
被告：许铃铃，男，汉族，1993年5月21日生，住江西省赣州市赣县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告许铃铃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金59246.50元，利息22618.28元及滞纳金（费用）5896.80元三项合计87761.58元（利息及滞纳金暫计至2017年5月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××22，信用卡账单日为每月24日，信用卡还款日为每月14日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年1月24日发生一笔消费3030.33元之后，被告就未按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年5月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金59246.50元，利息22618.28元及滞纳金（费用）5896.80元，三项合计87761.58元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费1994元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十一月一日
书记员 邱邻玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3489号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
负责人宋文军，该支行行长。
被执行人岳雪中，男，1989年7月25日生，汉族，住睢宁县。
被执行人黄纯纯，女，1992年7月25日生，汉族，住睢宁县。
中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行申请执行岳雪中、黄纯纯民间借贷纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第141号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查封了被执行人岳雪中所有的车牌号为苏Ｃ×××××号的汽车一辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人岳雪中所有的车牌号为苏Ｃ×××××号的汽车一辆，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第141号裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 昊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奎兰，女，1975年8月25日出生，住重庆市秀山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路，统一社会信用代码915002417592811868。
法定代表人：谭婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
再审申请人陈奎兰因与被申请人重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈奎兰申请再审称，(一)一、二审判决以城建公司提交的《财富天街业主物资发放一览表》认定实际交房时间错误，《鼎盛财富天街违约金详情表》能够认定实际交房时间为2011年10月10日；（二）一、二审判决适用法律错误，合同约定的交房时间往后推的60日应作为逾期办证违约责任的起算点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
城建公司提交意见称，陈奎兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，城建公司逾期办证的违约行为如何认定起算点是本案的争议焦点。当事人双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲（城建公司）乙（陈奎兰）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……”据此，城建公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付使用之日起60日满的次日起算。同时，该合同第七条约定：“属预售商品房的，甲方（城建公司）应当在2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”由于城建公司也有逾期交房行为，故本案中合同约定的交房时间并非实际交付使用之日，陈奎兰以合同约定的交房时间作为房屋交付使用日期的理由不符合合同约定，不能成立；并且，预售商品房实际交付后开始计算办证义务的履行期限更符合合同履行实际。至于《鼎盛财富天街违约金详情表》上载明的交房日期2011年10月10日能否认定为房屋交付日期的问题。如前所述合同约定，城建公司交付陈奎兰使用的商品房须已进行建设工程竣工验收备案登记。经查，本案商品房所属建设工程于2012年11月20日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，陈奎兰提出按照《鼎盛财富天街违约金详情表》上双方认可的计算逾期交房违约金的逾期终止时间2011年10月10日为房屋实际交付使用之日，亦不符合合同约定，城建公司对此也不予认可,一、二审判决未采纳陈奎兰该理由并无不当。综上，陈奎兰申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈奎兰的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 锶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终268号
上诉人（原审自诉人）于飞，男，37岁（1980年12月28日出生），汉族，住北京市海淀区。
原审被告人靳茂挺，男，38岁（1980年1月13日出生），汉族，住河南省郏县。
辩护人张翔，北京市中闻律师事务所律师。
辩护人李明奇，北京市中闻律师事务所实习律师。
原审被告人宋彩会，女，37岁（1980年11月30日出生），汉族，住河南省郏县。
辩护人张耀军，北京市中闻律师事务所律师。
辩护人单秋颖，北京市中闻律师事务所实习律师。
北京市海淀区人民法院审理自诉人于飞诉被告人靳茂挺、宋彩会犯侵占罪一案，于2017年12月29日作出(2017)京0108刑初2613号刑事裁定。原审自诉人于飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人于飞，讯问原审被告人靳茂挺、宋彩会，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审查认为，自诉人于飞起诉被告人靳茂挺、宋彩会犯侵占罪没有刑事诉讼法上的依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条的规定，驳回于飞对靳茂挺、宋彩会的起诉。
上诉人于飞的上诉理由是，原审被告人靳茂挺、宋彩会构成侵占罪。于飞所主张的事实如下：
2013年3月，上诉人于飞及其好友孙某欲收购北京海诚酒店管理有限责任公司，二人与酒店原所有人达成协议：该酒店100％的股权及酒店房屋租赁期限20年的转让金共计人民币1280万元。原审被告人靳茂挺得知此事后，通过孙某向于飞请求入资，于飞表示同意。于飞、孙某、靳茂挺等人决定除转让金外，再出资人民币320万元用于酒店装修，故费用共计人民币1600万元。其中，靳茂挺决定出资13％即人民币208万元，并实际支付了上述款项。期间，于飞、孙某、靳茂挺和原审被告人宋彩会在一起吃饭时讨论经营酒店的事宜，故宋彩会对上述事实亦属明知。
上诉人于飞等人接管酒店后不久，发现酒店的房屋租赁合同并非20年，而仅为10年。于飞与酒店原所有人多次协商，最终商定酒店投资总额为人民币1300万元（包含装修投资），原审被告人靳茂挺出资13％即人民币169万元。故于飞欲退还靳茂挺人民币39万元。因靳茂挺、宋彩会在酒店上社保，遂将其中人民币9万元作为保险费预留，将剩余的人民币30万元退还靳茂挺。靳茂挺、宋彩会从未向于飞提出过撤回其他投资款的主张。
2017年3月1日，上诉人于飞收到北京住这儿酒店管理有限责任公司的一张转账金额为人民币300万元的支票，于飞欲将支票贴现，而靳茂挺曾说过他可以以较低的手续费贴现支票，故于飞打电话给靳茂挺，靳茂挺说他在老家，他妻子宋彩会在北京，她也能办理此事，并承诺3月3日可将现金给予于飞。于飞按照靳茂挺的指示，让司机于某在朝阳公园南门将前述转账支票交给宋彩会。但宋彩会并没有在3月3日将现金给予于飞，经于飞多次催促，宋彩会才转给其人民币122万元，并称余下的人民币178万元她先借用了。此后，于飞再打电话或者发信息，靳茂挺、宋彩会均不接不回。于飞多次找他们共同的朋友孙某约见劝说靳茂挺、宋彩会退回人民币178万元，但均被拒绝。
原审被告人靳茂挺及其辩护人、原审被告人宋彩会及其辩护人对靳茂挺、宋彩会构成侵占罪予以否认，具体答辩事实如下：
2013年4月1日，上诉人于飞因投资酒店需要资金向原审被告人靳茂挺借款，靳茂挺同意，并为于飞提供借款人民币50万元。
2013年4月19日，上诉人于飞称投资款不够请求继续借款，故靳茂挺再次为于飞提供借款人民币158万元（当日转账人民币180万元，其中人民币22万元作为向第三人孙某的借款）。同日，于飞邀请靳茂挺一同投资酒店，靳茂挺同意且与于飞协商一致，约定于飞的前述人民币208万元借款，均作为靳茂挺受让北京海诚酒店管理有限责任公司股份的转让款，由于飞具体协调将酒店的股份转至靳茂挺名下，为此，于飞为靳茂挺出具收据一张。为了打消靳茂挺投资酒店的顾虑，于飞承诺：如果酒店股东不同意转让股份或无法进行工商登记，则该笔款项依旧作为其个人向靳茂挺的借款，由其偿还。
此后，上诉人于飞让原审被告人靳茂挺签署过几份文件，但迟迟未能将股份登记在靳茂挺名下。后经了解得知，由于北京海诚酒店管理有限责任公司部分股东不同意对外转让股份，所以投资酒店的事情已经无法进行，于是前述人民币208万元，于飞认可依旧作为借款，由其偿还。
2014年4月14日，在原审被告人靳茂挺的催促下，于飞通过银行转账向靳茂挺还款人民币30万元，尚欠178万元。对于上述借款，靳茂挺、宋彩会多次催要，于飞均未偿还。对于前述款项性质转变的过程，宋彩会并不知情，其仅知道全部款项均为于飞的个人借款，于飞尚欠人民币178万元未能偿还。
2017年3月，靳茂挺接到于飞的电话，于飞称有一张转账支票可以用来偿还其欠款。由于靳茂挺当时在河南，故靳茂挺让于飞电话联系原审被告人宋彩会处理。宋彩会接到于飞电话，于飞称其有一张300万元的支票可以用来偿还欠款，让宋彩会想办法承兑，扣除人民币178万元后将剩余的人民币122万元转账给于飞。
2017年3月3日，于飞安排于某将一张转账支票（出票单位：北京京粮物流有限责任公司，金额为人民币300万元）交给宋彩会。同年3月6日，宋彩会兑现后按约定扣除人民币178万元，将余款人民币122万元转给于飞。后于飞以急需资金周转为名要求继续借用人民币178万元，但鉴于于飞拖欠该笔借款长达3年之久，宋彩会拒绝了于飞的要求。
在二审审理期间，上诉人于飞、原审被告人靳茂挺及其辩护人、原审被告人宋彩会及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于飞所指控原审被告人靳茂挺、宋彩会将代为保管的部分贴现款非法据为己有的证据不足，无法排除合理怀疑。对于于飞所提上诉理由，本院不予采纳；对于靳茂挺及其辩护人、宋彩会及其辩护人所提辩解和辩护意见，本院酌予采纳。原审人民法院所作出的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 畅
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）甘0402执1017号
申请执行人赵新华。
被执行人窦存玉。
赵新华申请执行窦存玉民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1207号民事判决书已经生效，被执行人窦存玉未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人窦存玉的银行存款。
二、扣留、提取被执行人窦存玉的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人窦存玉应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二日
书记员 王福成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1563号
上诉人（原审被告）：姑苏区基忠家电经营部，经营场所苏州市姑苏区彩香路4号。
经营者：鲍基忠。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
上诉人姑苏区基忠家电经营部因与被上诉人中华人民共和国苏州海关房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5942号民事裁定，向本院提起上诉。
姑苏区基忠家电经营部上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人已经在合同中约定本案发生争议后协商不成，任意一方可向苏州市吴中区人民法院。另，中华人民共和国苏州海关的一审诉讼请求第二条是要求支付占有使用费，并非租金，故本案不存在租赁合同，更不涉及所谓不动产纠纷，因此本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
中华人民共和国苏州海关二审未作答辩。
本院经审查认为，中华人民共和国苏州海关称其将涉案房产出租给姑苏区基忠家电经营部，现租赁期限届满，中华人民共和国苏州海关不再继续出租，但姑苏区基忠家电经营部置之不理，非法占有涉案房屋，故诉至法院要求解除双方之间的租赁合同，姑苏区基忠家电经营部将房屋归还给中华人民共和国苏州海关并支付相应的房屋占有使用费。因此，本案系房屋租赁合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该条款系对专属管辖的规定。本案双方当事人签订的房屋租赁合同第十四条关于管辖法院的约定违反了上述专属管辖规定，系无效条款，不能作为确定本案管辖权的依据，本案仍应按法定管辖原则确定管辖权，故一审法院作为本案不动产所在地法院对本案具有管辖权，姑苏区基忠家电经营部的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 玮
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9331号
原告江苏久兴纸业有限公司，住所地江苏省东台市东台镇红光村九、十、十一组。
法定代表人王喆，该公司董事长。
委托代理人罗杰，江苏展旺律师事务所律师。
被告吴江市浩宏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人秦小明，该公司总经理。
原告江苏久兴纸业有限公司（以下简称久兴公司）与被告吴江市浩宏织造有限公司（以下简称浩宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杰，被告的法定代表人秦小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久兴公司诉称：2008年6月至2014年6月期间，原告向被告出售纱管原纸。截至2016年3月24日，被告对账确认结欠货款3801641.34元。因被告未给付，故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款3801641.34元和逾期付款利息（自2014年6月26日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息），并承担本案诉讼费。
被告浩宏公司辩称：对双方往来情况和欠款数额无异议。
经审理查明：久兴公司与浩宏公司自2008年6月起至2014年6月期间发生交易往来，由浩宏公司向久兴公司购买各种规格的纱管原纸，久兴公司均已供货。2016年3月24日，久兴公司确认浩宏公司应付款数额为3801641.34元，并向该公司发出对账函；浩宏公司以其已向久兴公司支付承兑20万元为由，于当日确认欠款数额为3601641.34元。后经浩宏公司审核确认，该20万元承兑票款并未实际支付，浩宏公司结欠久兴公司的货款数额为3801641.34元。因浩宏公司未付款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的江苏增值税专用发票、对账函以及双方当事人、代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约履行供货义务，而被告作为买受人在确认欠款数额后仍未按约支付货款，应依法承担违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为：原告于2014年6月26日前完成供货，因双方就付款时间未作约定，被告应在收货之日起付款，本院对原告主张的起息时间予以认可；原告以同期同类贷款基准利率的1.5倍计收的利息已高于其实际损失，本院将其调整为按照同期同类贷款基准利率1.3倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴江市浩宏织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏久兴纸业有限公司支付货款3801641.34元并赔偿相应利息损失（以货款3801641.34元为基数，自2014年6月26日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计息）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部；账号：070xx793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20607元，保全费5000元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一六年十月十日
书记员 陈玮芝
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1203号
罪犯吴某旋，男，1988年6月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2012年11月9日作出(2012)云新法刑初字第137号刑事判决，以被告人吴某旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴某旋在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某旋予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执468号之一
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，金川集团公司龙首公安分局保安部干部。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人张某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）金民一初字第1535号民事判决书，已于2016年3月26日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某可供执行的财产无法查明，申请执行人张某某向本院亦提供不出被执行人赵某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款50000元、利息9167元、诉讼费830元及自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率5％计算的利息暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年九月五日
书记员 何建辉
湖���省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执68号
申请执行人武汉东和压铸有限公司，住所地武汉市蔡甸区龙王工业园。
法定代表人刘河彦，该公司营销经理。
被执行人武汉集信传动技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区3M地块。
法定代表人陈枫，该公司总经理。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02048号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十��条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉集信传动技术有限公司银行存款人民币1,633,293.16元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一八年一月十八日
书记员 阮 珂
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕10执47-15号
申请执行人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
被执行人黄陵凭远工贸有限公司。
被执行人余刘平,男，汉族。
委托代理人于文平，男，汉族。
被执行人王秋霞,女,汉族。
委托代理人于文平，男，汉族，住址同上。
被执行人于文平,男,汉族。
申请执行人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司与被执行人黄陵凭远工贸有限公司、于文平、王秋霞、余刘平民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出（2014）商中民三初字第00036号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄陵凭远工贸有限公司、于文平、王秋霞、余刘平未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人商洛市商州区瑞元小额贷款有限公司于2016年3月22日申请本院强制执行，本院于当日立案执行，申请标的为本金1920万元及利息、迟延履行金、案件受理费154960元、律师费10万元。
执行中，中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行申请参与分配，本院对已查封的被执行人王秋霞、余刘平所有的位于广东省珠海市香洲区珠海大道1号华发新城五期219、192两幢别墅依法委托评估，评估价值19368346元。2017年6月6日，本院对两幢别墅通过网络司法拍卖，成交价款共计19978346元，192幢房屋租赁费21000元，总计19999346元，扣除执行费96460元、物业欠费160291.8元，剩余19742594.2元。本院于2017年8月3日作出（2016）陕10执47-8号执行财产分配方案，商洛市商州区瑞元小额贷款公司受偿17097564.39元，中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行受偿2645029.81元。因被执行人财产被处置后，暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请，本院准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9027号
原告赵某。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 张金花
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执异173号
案外人陈卫，男，汉族，1957年7月19日出生，住西安市新城区。
申请执行人孙忠梅，女，汉族，1964年11月1日出生，住西安市碑林区。
被执行人陕西融德信资产管理有限公司，住所地西安市碑林区太乙路中段2栋3层30302室。
法定代表人成政杰，该公司总经理。
被执行人成政杰，男，汉族，1965年11月6日出生，住西安市碑林区。
在本院执行孙忠梅与陕西融德信资产管理有限公司（以下简称融德公司）、成政杰借款合同纠纷一案中，案外人陈卫对本院作出（2016）陕01执异1632号之二裁定，查封登记在被执行人成政杰配偶费红艳名下位于西安市新城区丹尼尔中山门小区29号楼6栋10302号房产属其所有为由提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
案外人陈卫提出执行异议称，其与费红艳于2004年3月28日签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋转让给案外人，合同签订后，其向费红艳支付了房屋转让款七万五千元整，费红艳向案外人出具收条并将分配住房证明、住房移交表、安置房屋费用结算单等票据交于案外人，房屋转让事宜有中间人成政杰、肖运洲见证；房屋产权证办理后，费红艳又将证书交于案外人。案外人自购买房屋一直居住至今，是合法产权人，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
申请执行人孙忠梅辩称，案外人陈卫所称不是事实，涉案房屋是费红艳的，并没有办理过户。
被执行人融德公司、成政杰经依法传唤未到庭发表答辩意见。
本院查明，孙忠梅与融德公司、成政杰借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年11月2日作出（2016）第1398号裁决书，裁决内容如下：一、被申请人成政杰自收到本裁定书之日起十五日内返还申请人孙忠梅400000本金及利息（利息计算：合同期内欠息16000元，合同期满后从2015年11月17日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；被申请人陕西融德信资产管理有限公司承担连带清偿责任。二、本案仲裁费1685元由被申请人承担，仲裁费申请人已经预交，被申请人在履行本裁决第一项给付义务时一并支付申请人。因被执行人成政杰、融德公司未履行生效法律文书确定义务，孙忠梅于2016年11月21日向本院申请强制执行，2016年11月22日，本院依法立案执行。2016年12月21日，本院作出（2016）陕01执异1632号之二裁定，对包括本案涉案房屋在内的成政杰配偶费红艳所拥有的两套房屋进行查封。查封期限为三年。
本案审查过程中，陈卫提交以下证据：涉案房屋所有权证书（费红艳名下）、房屋买卖协议、收条、分配住房证明（落款时间为2000年4月19日）、住房移交表（接收人姓名费红艳，交接日期2002年9月23日）、安置房屋费用结算单（交款人费红艳，交款日期2002年9月20日）、水费电费交款单（姓名费红艳，时间2002年9月29日）、安置差价收据（交款人费红艳，交款日期2002年9月20日），房款收据（交款人费红艳，金额10648元，时间2008年9月20日），磁卡收据（交款人费红艳，交款时间2002年9月29日），物管、公基、电视入网等收据（交款人费红艳，交款入账日期2002年9月20日）；署名为肖运洲出具证明，内容为“我叫肖运洲，关于陈卫与费红艳房屋买卖一事是真实的，当时是现金交付，费红艳当时打了收条），陕西永泰物业管理有限公司出具证明，内容为“西安市新城区丹尼尔中山门小区29号楼6栋10302室房屋所有权人费红艳，房产证号1125108019II-35-2-6-10302-1号，至2004年3月28日起陈卫长期居住此房子，并交纳水费、电费、物业费。
申请执行人孙忠梅对案外人陈卫提供以上证据均不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈卫称其与费红艳签订房屋买卖协议，购买了涉案房屋，但其出具的房款收条并无银行流水单等证据佐证，提交的分配住房证明、住房移交表、安置房屋费用结算单、水费电费交款单、安置差价收据、磁卡收据、物管及公基等收据的形成时间均在2004年签订协议之前，提交的房屋所有权证书权属人系费红艳，故以上证据均不能证实其所主张的事实；另有一份落款时间在2008年9月20日，金额为10648元的房款收据上，交款人注明为费红艳，对此，陈卫不能说明为何在其购买房屋后还由费红艳交付相关房款；此外，陈卫提交的署名为“肖运洲”的书面证言不足以采信，提交的陕西永泰物业管理有限公司证明仅说明陈卫长期居住和交纳物业费等费用的事实，且再次确认房屋所有权人为费红艳。综上，本院认为，陈卫虽称其已购买涉案房屋，但提交的证据无一能够证实所述称事实，故其提出的执行异议理由不符合相关法律规定，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈卫提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 张韵浛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1884号
罪犯蔡某某，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2014年6月3日作出(2014)梅县法刑初字第91号刑事判决，以被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年4月获得表扬。罪犯蔡某某已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1078号
原告：李芳珍，女，1966年9月27日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：鲁宾，男，1968年1月15日生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李芳珍与被告鲁宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李芳珍到庭参加诉讼，被告鲁宾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李芳珍诉称：原被告之间系朋友关系，2013年初被告因承包安徽省六安市独山红色旅游一条街房屋建设工程，资金短缺，向原告借款。自2013年7月9日至2015年9月8日，被告四次共向原告借款人民币29万元，并书写���四张借据。现借款期限已到，被告以各种理由拒绝还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告鲁宾偿还原告借款290000元；2、被告承担本案诉讼费用。
李芳珍对其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；3、借条4张，证明被告借款的事实及借款金额共计29万元；4、录音摘抄打印件1份，证明原被告之间的债权债务关系。
鲁宾未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，李芳珍提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的上述证据查明案件事实如下：2013年7月9日，鲁宾出具借条一份，载明：“今借到李芳珍人民币捌万元正（￥80000.00）。”2015年3月21日，鲁宾出具借条一份，载明：“今借到李芳珍柒仟元正加壹仟元计捌仟元整￥8000.00。”2015年9月2日，鲁宾出具欠条一份，载明：“今欠到李芳珍人民币贰拾万元正，独山工程所借，兴园小区卖方子还伍万（大概二个月），剩下钱独山开工或农民工工款来付一部分，开工前付清。情况属实。”2015年9月8日，鲁宾出具借条一份，载明：“今借到李芳珍人民币贰仟元正￥（2000.00）。”因鲁宾未予还款，李芳珍遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。李芳珍虽然提供了鲁宾于2013年7月9日与2015年3月21日的借条，但欠条的出具时间为2015年9月2日，且欠条系对双方之间债权债务的汇总结算，李芳珍未提供证据证明其欠条中载明的欠款200000元的构成，加之不能证明欠条中载明的欠款不包含之前借条中载明的借款，故本院对李芳珍关于200000元不包括88000元的主张不予认定。因此，鲁宾仅应对欠条中载明的200000元及之后又借的2000元成都偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁宾于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李芳珍借款合计202000元；
二、驳回原告李芳珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元、公告费800元，合计6450元，由原告李芳珍负担1450元，被告鲁宾负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘科委
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初8844号
原告：王建成，男，汉族。
原告：王楠，女，汉族。
委托代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：戚佳玥，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：陕西华洲置业发展有限公司。
法定代表人：庄一清，系该公司总经理。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告王建成、王楠诉被告陕西华洲置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王建成、王楠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建成、王楠申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建成、王楠撤回起诉。
本案案件受理费830元，减半后415元由被告陕西华洲置业发展有限公司承担。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘倩倩
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）陕0323民初119号
原告：赵某某，又名赵某甲，男，汉族，陕西省岐山县人。
被告：赵某乙，男，汉族，陕西省岐山县人。
原告赵某某与被告赵某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告和被告系同村村民。2011年上半年，被告以在赵家村设立的租赁公司需要扩大规模为由向原告借款280000元，当时未约定利息，被告给原告出具了书面借据。后原告一直催要，被告却一直推诿。2014年3月，原告要求被告重新出具了书面借据。但是至今，被告仍未归还借款。现诉至法院，请求被告归还借款280000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵某乙未进行答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2010年11月，被告以其经营的租赁站需扩大规模为由向原告借款100000元。2011年1月，被告以购买地泵为由再次向原告借款200000元。2014年3月8日，被告偿还原告借款20000元，同日被告就剩余借款向原告出具一张280000元的借条。2014年10月5日，原告与被告达成协议，约定被告两年内分批还清原告借款280000元。同年12月10日，被告向原告出具抵押条一张，承诺将其位于岐山县蔡家坡镇赵家村路边的门面房四间抵押给原告，每月偿还原告借款3000元，后该门面房被拆。现被告下落不明，该借款至今未付。
上述事实，有原告提交的被告户籍信息、借条、协议、抵压（押）条，以及原告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。本案被告向原告借款280000元��有借条、协议等证据为证，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告履行了给付金钱义务，被告未及时履行清偿义务，应承担相应的民事责任。虽原、被告约定的借款期限尚未届满，但被告未按约定分批归还借款，亦未按承诺每月偿还借款3000元，且被告离开住所地至今下落不明，其行为已构成预期违约，原告在期限届满之前请求被告偿还全部借款，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款280000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5500元，由被告赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
代理审判员 杨金辉
人民陪审员 李虎来
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕宏丽
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第979号
原告：刘某某，女，生于1991年9月24日，汉族，农村居民。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，男，生于1986年11月10日，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷一案的过程中，原告刘某某向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一五年五月十四日
书记员 朱培元
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1841号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
委托代理人：孙小梅、詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：王小青，男，1979年11月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：王林，女，1979年12月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人王小青、王林金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王小青、王林名下的财产状况进行了调查，在被执行人王小青、王林名下有位于苏州市相城区元和街道御窑路1165号康桥溪岸花园4幢3204室房屋，该房屋系抵押给申请执行人的抵押物，本院已予以查封，申请执行人表示暂不需要处置。除此之外在被执行人名下未发现银行存款、车辆等可供执行的财产。
执行中，本院通知被执行人履行，双方就纠纷的解决自行进行了协商，并达成了和解协议，��被执行人分期履行债务。申请执行人表示不需要对被执行人采取强制措施，同意终结本案本次程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下虽查获有可供执行的财产，但申请执行人表示暂不需要进行处置。此外被执行人就债务的履行与申请执行人自行进行了协商并达成了分期履行的协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡勇江
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执215号之一
申请执行人马占魁，男，回族。
被执行人马成林，男，回族。
申请执行人马占魁与被执行人马成林劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马占魁于2017年6月21日向我院申请强制执行。我院于2017年6月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人名下有一辆车牌号为青D·106**的别克牌汽车、车辆手续已被我院冻结,但未实际控制，银行无个人存款，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第782号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项127632.2元，执行费1814元，合计129446.2元，待被执行人马成林有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 振
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执恢12号之一
申请执行人：高权胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：郑杏泽，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行申请执行人高权胜与被执行人郑杏泽机动车交通事故纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00036号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人赔偿款28655元。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 钱 涛
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执192号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，组织机构代码：911101136738305439。
法定代表人：陈大鹏。
被执行人：赵瑞彩，女，1970年6月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与赵瑞彩信用卡纠纷一案中，经过两次财产查控均没发现被执行人有可供执行的财产，赵瑞彩所有的石家庄市新华区华康街3-1-301号房产在中国民生银行股份有限公司石家庄市分行有抵押权，抵押金额为50万元。且该房产被石家庄市新华区、长安区人民法院六案查封。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨矿元
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第608号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲。2011年10月12日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年1月10日凌晨，被告人李某甲伙同王长建（另案处理）经事先商量，驾驶一辆丰田嘉美轿车，至杭州市余杭区崇贤街道向阳村向塘小区大门对面马路边上，由被告人李某甲下车撬开油箱盖锁，王长建控制抽油泵开关，欲盗窃被害人张某停放于此的“皖c×××××”号大型挂车油箱内的柴油。因油箱内没油而未得逞。
之后，被告人李某甲伙同王长建继续驾驶车辆，至杭州市余杭区崇贤街道塘康公路向阳村委红绿灯西侧路边，采用上述相同手段，窃得被害人孙银行停放于此的“浙a×××××”号自卸车油箱内的0号柴油318升，价值人民币2318元，窃得被害人冯某乙停放于此的“浙a×××××”号自卸车油箱内的0号柴油160升，价值人民币1166元，窃得被害人熊��甲停放于此的“浙a×××××”号自卸车油箱内的0号柴油200升，价值人民币1458元，窃得被害人李某乙停放于此的“浙a×××××”号自卸车油箱内的0号柴油215升，价值人民币1567元，窃得被害人熊某乙停放于此的“浙a×××××”号自卸车油箱内的0号柴油300升，价值人民币2187元。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙银行、李某乙、熊某甲、熊某乙、张某的陈述；证人冯某甲的证言；证明、发票；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论；偷油嫌疑车轨迹；机动车信息查询；情况说明；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲已经着手实施的部分犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人李某甲归案后基本如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告���李某甲退赔违法所得，发还被害人孙银行、冯怀绿、熊杰珍、李刚强、熊月山。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年六月九日
书 记 员 方世宏
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2561号
移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。
被执行人：严子麟,男,1998年1月2日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住宁国市。
本院在执行被执行人严子麟盗窃罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执797号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人彭建军，支行行长。
被执行人洪春成，男，汉族，出生于1976年10月4日，住所地福建省南安市英都镇民山村*房****号。
被执行人洪腰治，女，汉族，出生于1974年1月5日，住所地福建省南安市英都镇民山村*房****号。
长沙银行股份有限公司华龙支行与洪春成、洪腰治金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第75号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。现因被执行人财产在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第79号裁决即长沙银行股份有限公司华龙支行与洪春成、洪腰治金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢25号
申请执行人邹银珍，女，生于1957年5月17日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
申请执行人邓强，男，生于1996年12月5日，汉族，住址同上，系死者之子。
申请执行人邹世广，男，生于1924年2月27日，汉族，住址同上。系死者之父。
申请执行人涂全贞，女，生于1929年3月11日，汉族，住址同上，系死者之母。
被执行人赵明，男，生于1966年1月22日，汉族，住绵阳市涪城区。
案由：道路交通事故纠纷。
本院受理邹银珍、邓强、邹世广、涂全贞申请执行（2003）涪民初字第64号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对赵明的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年四月十八日
书记员 胡玉凡
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中知初字第00038号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼911号房。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：袁琛丽。
被告：孝感市恒益网吧，住所地：孝感市城站路220号。
负责人：陈新胜。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感市恒益网吧侵犯信息网络传播权一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）巢民一初字第01792号
原告：王莉，女。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司。
本院在审理原告王莉诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王莉承担。
代理审判员 王娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李楠
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1449号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某某于2014年7月8日22时30分许，经事先与汪某某电话联系后，在本市周家嘴路、公平路附近，以人民币200元的价格将1包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给汪某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经���海市毒品检验中心鉴定：送检汪某某的0.51克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有证人汪某某、芮某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及相关毒品毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院提供的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，并在本院审理期间预缴了罚金，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以���有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0202民初1946号
原告包头市天豪物业服务有限公司
法定代表人张惠娣，系总经理。
地址：包头市东河区通顺小区西区17#楼西侧。
委托代理人宋万顺，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告马锦杰，男，汉族。
被告段起瑞，男，1974年10月12日出生，汉族，个体，现住包头市乔家金街5-120。
本院在审理原告包头市天豪物业服务有限公司诉被告马锦杰、段启瑞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市天豪物业服务有限公司于二〇一七年九月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市天豪物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告包头市天豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘俊生
二〇一七年九月十三日
书记员 刘丽莎
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执596号
申请执行人北川羌族自治县人民法院
被执行人李洪伟
申请执行人与被执行人没收财产一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2013)北刑初字第74号刑事判决书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，判令没收被执行人个人财产人民币100000元。在执行过程中已没收被执行人一部分财产，还有部分没有执行到位。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2013)北刑初字第74号刑事判决书判令的没收财产终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
（此页无正文）
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年九月五日
书记员 汪 林
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢6号
申请执行人：董景光，男，汉族，生于1950年1月23日，住绵阳市涪城区，
被执行人：魏仁刚，男，汉族，生于1948年3月24日，住绵阳市涪城区。
被执行人：魏宋，男，汉族，生于1948年3月24日，住绵阳市涪城区，
案由民间借贷纠纷
本院受理董景光申请执行（2010）涪民初字第175号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人魏仁刚、魏宋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人魏仁刚、魏宋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年二月六日
书记员 许 涛
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初2243号
原告：谌某，女，侗族，1981年12月12日生，住贵州省天柱县。
原告：杨某1，女，侗族，1957年11月5日生，住贵州省天柱县，系被告母亲。
委托代理人袁再芳，男，天柱县法律援助中心法律援助工作者。
被告：杨某2，男，侗族，1974年2月7日生，住贵州省天柱县。
本院在审理原告谌某、杨某1诉被告杨某2扶养费纠纷一案中，原告以已经与被告达成离婚协议为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谌某、杨某1撤诉。
案件受理费100元，由原告谌某、杨某1负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 潘万平
人民陪审员 杨冬香
二〇一八年二月十二日
书 记 员 凡洪霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6048号
罪犯黄盛麟，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年12月29日作出（2015）鼓刑初字第344号刑事判决，以被告人黄盛麟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月17日止），并处罚金人民币二万元。被告人黄盛麟不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）苏01刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄盛麟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄盛麟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯黄盛麟在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄盛麟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄盛麟减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1623民初第412号
原告钟锦青，女，1963年3月15日出生。
委托代理人钟飞燕，连平县法律援助处律师。
被告叶海棠，男，1956年8月24日出生。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
原告钟锦青诉被告叶海棠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员龙伟云独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟锦青及其委托代理人钟飞燕、被告叶海棠及其委托代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锦青诉称，2014年10月12日18时20分，被告驾驶粤PＵ１９**两轮男装摩托车从溪山镇软坑村沿Ｇ１０５线往隆街镇方向行驶，行至Ｇ１０５线２３６０ＫM+940M路段时，与前方同方向行走在路边肩上背着110MM型联塑管的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往连平县人民医院抢救，由于伤势严重，当晚转院至中山大学附属第一医院救治，住院33天，于2015年11月15日出院，出院时医生建议继续治疗，于同月17日转回连平县人民医院治疗，因没有医疗费，在没有完全康复的情况下被迫出院，共住院54天。由于伤势复发先后于2015年3月10日至2015年6月15日，在连平县人民医院治疗。2016年1月12日至2016年1月22日在连平县人民医院拆除内固定物。2016年4月18日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级分别为8级、9级、10级。
本次交通事故造成原告的损失如下：1、治疗费104355.96元（已扣除农村合作医疗报销部分）；2、自购药品5520元（中山大学附属第一医院抢救时医生要求购买白蛋白）；3、转院救护车费2400元；4、住院伙食费109天×100=10900元；5、护理费76天×100元+33天×120元=11560元；6、误工费（算至定残日前一共1273天）1273天×（27766元/年÷12个月÷30天）=98183.7元；7、营养费109天×50元=5450元；鉴定费1800元；9、抚养费（原告母亲）10043.2×5年÷6兄妹×34%=2845.5元；10、伤残补助费13360元/年×20年×34%=90848元；11、精神抚慰金20000元；12、交通费（酌情支持）3000元。上述共计356863.16元，扣除被告已经支付的11万元，仍有246863.16元。根据交通事故责任认定被告负事故的全部责任，现请求被告赔偿原告经济损失246863.16元。
被告叶海棠辩称，本次交通事故造成原告受伤，被告表示歉意。原告的合法经济损失被告愿意承担，但被告在农村务农，已尽力与亲朋好友借款10多万元，付给原告11万元，现经济十分困难，原告是否可协商分期分批赔偿，被告不会逃避责任。原告经济损失应由人民法院依法核准为准。
经审理查明，2014年10月12日18时20分，被告叶海棠驾驶粤PU19**两轮男装摩托车从溪山镇软坑村沿G105线往隆街镇方向行驶时，行至G105线2360KM路段时，与前方同方向行走在路边肩上背着110MM型联塑管的原告钟锦青发生碰撞，造成原告钟锦青受伤的交通事故。经连平县公安局交通警察大队认定，被告叶海棠负事故的全部责任。
原告受伤后被送往连平县人民医院抢救，由于伤势严重，当晚转院至中山大学附属第一医院救治，住院33天，于2015年11月15日出院，出院时医生建议继续治疗。2014年11月17日至2015年1月10日在连平县人民医院住院治疗，共住院54天。出院时医生建议半月复查、加强营养、继续当地治疗等。由于伤势复发，原告钟锦青于2015年3月10日至2015年6月15日，先后二次在连平县人民医院住院治疗，共住院治疗19天。出院时医生建议继续休息。2016年1月12日至2016年1月22日在连平县人民医院拆除内固定物，住院10天，出院时医生建议继续休息。2016年4月18日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级分别为8级、9级、10级。事故发生后，被告叶海棠先后支付11万元赔偿款给原告钟锦青。
另查，原告钟锦青母亲钟观娜，1929年12月29日出生，钟观娜共生育六个子女。
以上事实有原告提供的身份证复印件、原告的病历、出院证明、医疗费票据清单、医疗报销明细、住院医疗费记录、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、钟观娜的户口簿复印件、连平县溪山镇溪西村委会的证明，被告提供的原告出具的收据六张及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告因本次事故造成的经济损失应如何计算。连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告叶海棠负此次事故的全部责任，原告钟锦青无责任。原、被告双方对事故责任的划分均未提出异议，本院予以认定。因此被告叶海棠应承担本次事故造成原告钟锦青受伤的全部经济赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此按照《广东省2015度人身损害赔偿的计算标准》，原告钟锦青的经济损失有：1、治疗费103408.82元（已扣除农村合作医疗报销部分）；2、转院救护车费2400元；3、住院伙食补助费109天×100=10900元；4、护理费76天×80元+33天×100元=9380元；6、误工费（算至定残日前一共555天）555天×（27766元/年÷12个月÷30天）=42805.92元；7、营养费（酌情）3000元；8、鉴定费1800元；9、抚养费（原告母亲）10043.2×5年÷6兄妹×33%=2761.88元；10、伤残赔偿金费12245.6元/年×20年×33%=80820.96元；11、精神抚慰金16500元；12、交通费（酌情支持）1000元。上述共计274777.58元，扣除被告已经支付的11万元，被告叶海棠仍应赔付原告钟锦青1647**.58元。原告钟锦青请求被告叶海棠赔付自购药品的经济损失5520元，因未提供医院证明，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、第三十五条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
被告叶海棠应在本判决生效之日起30天内赔付原告钟锦青经济损失人民币164777.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2501元，原告钟锦青负担500元，被告叶海棠负担2001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一六年八月十五日
书记员 谢瑞丹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第1847号
原告赵生娣。委托代理人王越，上海瀛东律师事务所律师。被告上海市闸北区芷江西路街道社区卫生服务中心。法定代表人顾竞春。委托代理人于莹。委托代理人李勤。原告赵生娣与被告上海市闸北区芷江西路街道社区卫生服务中心(以下简称芷江西街道卫生服务中心)违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2015年4月3日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告赵生娣及其委托代理人王越、被告芷江西街道卫生服务中心的委托代理人于莹到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。原告赵生娣诉称，2014年8月20日，原告在被告芷江西街道卫生服务中心就诊期间去卫生间时，被地上大量的水滑倒，导致原告左股骨骨折。现要求判令被告赔偿原告医疗费41308.06元、护理费12600元、营养费4200元、交通费600元、住院伙食补助费420元、鉴定费1800元、律师费5000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金42939元、精神损害抚慰金5000元。被告芷江西街道卫生服务中心辩称，事发当天开诊前工作人员已对各楼面的卫生间作了清洁工作，事发后工作人员未在卫生间发现积水，卫生间地砖系防滑地砖，事发当天为雨天，己方均在走廊及卫生间设有警示标志；原告作为完全民事行为能力的成年人，对于在公共场所所作的行为有自我保护的义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月20日上午8时许，原告赵生娣至被告处就诊，候诊期间，原告至二楼卫生间如厕，当行出厕所位时，因卫生间地面湿滑致原告不慎摔倒，经诊断为：左股骨骨折，后双方协商未果而涉诉。本案在诉前调解时，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人赵生娣左下肢外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理180日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。另查明，原告赵生娣系本市城镇居民，其定残时年满72周岁；本案庭审时，其尚未行二期治疗。以上事实，有当事人的陈述、病历、出院小结、鉴定意见书、录音摘要、原告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因病至被告芷江西街道卫生服务中心就诊，候诊期间至卫生间如厕时不慎滑倒，从事发当天的天气情况及现场情况来看，不能排除事发地点存在湿滑情况，被告方亦未有证据证明对事发现场作警示标志，致事发现场存在一定的安全隐患；而原告作为成年人，应是自身安全保障的最大义务人，对于在大雨天行走入卫生间这一场所，应特别注意地面情况，而其未尽到足够的注意义务，亦存在一定过错。故本院将根据双方的过错确定双方各自承担责任的比例。至于原告主张的后期相关费用，因未发生，可待实际发生后另行主张。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除伙食费及统筹支付部分，本院核定为39008.06元；二、住院伙食补助费，原告主张420元，于法有据，本院予以支持；三、营养费，原告主张4200元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考司法鉴定意见书，确定为90日共2700元；四、护理费，原告主张12600元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考司法鉴定意见书，确定为180日共7200元；五、交通费，参考原告住院的情况，本院酌定为300元；六、残疾赔偿金，原告主张42939元，标准过高，本院酌定为38168元；七，精神损害抚慰金，原告主张5000元，标准过高，本院酌情确认为2000元；八、鉴定费，原告主张1800元，并提供相关票据，于法有据，本院予以确认；九、律师费，原告主张5000元，标准过高，本院酌定为3000元。上述赔偿款项，除律师费、精神损害抚慰金外，由被告承担40%的赔偿责任，律师费、精神损害抚慰金由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市闸北区芷江西路街道社区卫生服务中心应自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告赵生娣医疗费人民币15603.22元、住院伙食补助费人民币168元、营养费人民币1080元、护理费人民币2880元、交通费人民币120元、残疾赔偿金人民币15267.2元、精神损害抚慰金人民币2000元、鉴定费人民币720元、律师费人民币3000元。二、原告赵生娣的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币1918.05元，由原告赵生娣负担人民币1507.55元，由被告上海市闸北区芷江西路街道社区卫生服务中心负担人民币410.50元，原告赵生娣已预缴，被告上海市闸北区芷江西路街道社区卫生服务中心应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵生娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10677号之三
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面，组织机构代码559881072。
法定代表人赵万顺。
被执行人深圳市南城百嘉科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区白花社区第一工业区华尔特工业园D栋三楼4号，组织机构代码779860521。
法定代表人童长远。
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人深圳市南城百嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的粤03民终5906号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币86382元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币36569.12元，扣划执行费人民币448元，申请执行人实际领款人民币36121.12元。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门查证、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，系其权利的处分，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孝剑
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2660号
原告：周xx，男，1991年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：黄xx，女，1955年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告周xx诉被告黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周xx、被告黄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即清偿二笔借款共计282000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人，被告因急需资金周转分别于2012年12月27日、2013年7月3日向原告借款8.2万元、20万元，两笔借款共计282000元，并由被告出具借据和借条。上述两笔借款的还款期限已到，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告黄xx辩称，我没有跟原告借钱，原告主张的借款事实不存在。
经审理查明，2012年12月27日，被告黄xx作为借款人向原告出具一份《借据》，约定借款本金为20万元，借款期限为38个月（即2012年12月27日至2016年3月27日），由张xx为担保人。2013年7月3日，被告黄xx作为借款人在由原告提供的借条上签名确认，约定被告向原告借款82000元，借款期限从2013年7月3日至2015年10月3日。上述两次借款共计282000元，均未约定利息。被告于庭审中自认20万元的那张借条系其本人签字，经本院询问其是否对82000元的借条进行笔迹鉴定，被告拒绝做笔迹鉴定。庭审中，经本院询问，原告称上述两笔借款为现金支付，均交到被告黄xx手上，并提供其名下银行账户流水清单、公司营业执照等证实其具有一定的经济实力。被告于庭审中否认原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告黄xx向原告周xx借款282000元未予偿还，该事实有原告提交的《借据》为证，结合原告提供其名下银行账户流水清单、公司营业执照等证实其具有一定的经济实力，双方借款事实清楚，本院予以确认。被告于庭审中辩称不存在借款事实，但经本院告知，至今未向本院提交任何证据证实，该反驳理由不充分，本院不予采信。上述借款所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告周xx诉请被告黄xx向其偿还上述借款本金282000元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄xx于本判决生效之日起10日内向原告周xx偿还借款本金282000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765元，由被告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一六年十二月六日
书记员 温惠珊
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）钟民字第2284号
原告常州市XX服务有限公司。
法定代表人罗XX，该公司执行董事。
委托代理人赵X。
委托代理人邵X。
被告常州XX大楼股份有限公司。
法定代表人吴XX，该公司负责人。
委托代理人丁X，该公司法务。
原告常州市XX服务有限公司诉被告常州XX大楼股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵X、被告的委托代理人丁X到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2014年2月10日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告购买的XX国际商业街区4号提供物业管理服务，物业建筑面积为29430.04平方米，服务费标准为500000元/年。合同签订后被告未能按约定履行，至今积欠物业管理服务费374400元，另根据合同约定：被告应按照每天万分之2.1支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，要求被告立即支付物业管理服务费374400元（2015年1月份至2015年9月份）及逾期付款违约金8142元（暂时计算至9月9日，并按照所欠金额每天万分之2.1支付至实际付清为止）；本案诉讼费亦由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告在XX商业街负有物业管理职责，但从2008年起在被告橱窗南侧出现一排岗亭，遮挡了被告橱窗，且该岗亭造成的油烟味严重影响了被告的经营。上述岗亭所占面积位于公共部位，没有任何的审批手续，属于违章建筑，原告未尽到管理职责，违反了《物业管理服务协议》及《物业管理公约》相关规定，所以被告有权依据《物业管理服务协议》的第十二条停止支付物业管理费。
经审理查明，原告系一级物业服务企业。2014年2月10日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，合同约定：被告作为XX国际商业街区4号物业的业主，同意委托原告负责商业街区公共区域的物业管理工作；协议期限为自2014年1月1日至2016年12月31日止；物业管理服务费为500000元/年，支付方式为按月支付，由被告于每月的25日前支付管理服务费41600元，每年的12月25日前付清年度物业管理服务费余额42400元；原告可采取劝阻、书面告知等方式制止其他业主/商户违反《物业管理公约》以及本区域管理制度的行为，在原告制止无效的情况下，原告有权采取报告有关行政管理部门、诉讼等必要措施维护自身合法权益；被告应自觉履行缴费义务，逾期未缴纳的，原告有权要求被告补缴，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之二点一的标准加收违约金，以上费用经原告催缴被告仍未缴付的，原告有权停止为其提供各项服务，同样，原告承诺被告有关各项服务的要求或工作联系中的约定，原告未完成的，被告有权暂停或停止支付服务费用。原告已按照合同约定为被告提供了相应的物业服务，但被告自2015年1月起至起诉时已共计欠交物业管理服务费374400元，原告为此多次催要，但被告一直未支付。故原告诉来本院，要求判如所请。
还查明，被告于2015年6月申请要求常州市规划局公开XX街区在被告南侧设立的小吃摊位岗亭规划审批手续，常州市规划局于2015年6月29日出具常规依【2015】24号关于政府信息依申请公开告知书，告知被告“经查，本机关未办理过XX街区在贵公司南侧设立的小吃摊位岗亭相关规划审批手续”。2016年3月29日，原、被告在（2015）钟民初字第2403号案件中达成调解协议：原告协助常州市钟楼区城市管理行政执法局移除位于本市XX街区被告旁通道内的搭建的临时设施。2016年4月底，上述临时设施（即小吃摊位岗亭）已被拆除。
在审理中，原告认可在被告橱窗南侧通道内存在小吃摊位岗亭，原告也为上述小吃摊位岗亭提供了电源，但原告称上述小吃摊位岗亭并非原告所搭建，且原告也已经配合相关部门将上述小吃摊位岗亭拆除。
上述事实,由《物业管理服务协议》、关于政府信息依申请公开告知书、（2015）钟民初字第2403号庭审笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约提供了物业服务，有权向被告收取相应的物业管理服务费。被告抗辩原告在物业管理过程中存在违约行为，影响了被告的合法权益，本院认为，原告作为物业管理企业，不仅未能按照合同约定及时制止他人在其管理区域内搭建临时设施摆摊经营，而且为这些临时设施提供用电，已构成部分违约，本院依法酌情认定，适当减少被告应支付的物业管理服务费，由被告向原告按约定的物业管理服务费的90%支付。至于原告主张的逾期付款违约金，因原告自身存在违约行为才导致被告拒交物业管理服务费，故对原告主张的逾期付款违约金依法不予支持。
因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常州XX大楼股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告常州市XX服务有限公司物业管理服务费336960元。（2015年1月份至2015年9月份）
二、驳回原告常州市XX服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费为7039元（原告已预交），由被告常州XX大楼股份有限公司负担，该款由被告与上述款项同时给付给原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱晔雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3163号
原告沈建国，男，1978年9月1日出生，汉族，大专文化，河南省虞城县人，系陶乐站职工，住宁夏平罗县。
被告刘志强，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，农民，住宁夏平罗县。
原告沈建国诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王华勇适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈建国、被告刘志强均到庭参加了诉讼。诉讼期间，经原告申请，本院于2016年9月6日以(2016)宁0221民初3163号民事裁定书对被告刘志强位于平罗县陶乐镇花园街59号商品房一套予以了保全查封，保全价值100000元。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲戚关系，2015年9月30日，被告向原告借款130000元，因双方关系较好，原告就将130000元借给了被告，被告向原告出具了借条一张，借条中约定于2016年7月30日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由不予还款。现诉至法院，请求判令：被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费用。
被告刘志强辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
经审理查明，原被告系亲戚关系，2015年9月30日，被告以买车为由，向原告借款130000元，被告向原告出具了借条一张，借条中约定于2016年7月30日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由不予还款，引起本案诉讼。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告出于亲戚关系的原因，按被告的要求将130000元现金借给了被告，双方就还款期限进行了约定，被告本应按期归还原告借款，但被告至今迟迟不予归还，实属不该，对原告要求被告偿还借款130000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建国借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1020元，共计2470元由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王华勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈亚雯
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终801号
上诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1976年3月5日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被上诉人刘娟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2891号民事裁定，驳回重庆市巴南建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市巴南建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故本案的房屋所在地重庆市綦江区XX镇即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丁宇飞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执710号之一
申请执行人中圣荣建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-113号。
法定代表人杨源恩，经理。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1办公楼。
法定代表人王作林，董事长。
本院在执行申请执行人中圣荣建设有限公司与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司建设施工工程合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产，申请人中圣荣建设有限公司同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2017）津民终51号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 烨