wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初3202号
原告连云港炬点装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区郁州北路五星电器二楼。
法定代表人段剑波，任职总经理。
委托代理人张思敏，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告连云港翰晟保税仓储有限公司，住所地浙江省杭州市贡墅区莫干山路268号远扬大厦13楼。
法定代表人杨涛，任职总经理。
本院于2016年10月13日立案受理了原告连云港炬点装饰工程有限公司诉被告连云港翰晟保税仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告连云港炬点装饰工程有限公司撤诉处理。
诉讼费551元，减半收取275.5元，由原告承担（已交纳）。
审判员 周 鹤
二○一六年十一月二十二四日
书记员 何丹红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5580号
原告蒋万荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告蒋万荣与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告蒋万荣委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万荣诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资14000元、2015年工资14000元，合计28000元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资28000元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告蒋万荣工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告蒋万荣“2014年工资14000元，2015年工资14000元，合计金额28000元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告蒋万荣遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告蒋万荣提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告蒋万荣系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告蒋万荣欠付工资28000元，被告英实多公司应承担支付所欠原告蒋万荣工资的民事责任。原告蒋万荣诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告蒋万荣工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初3958号
原告：刘小松，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
被告：缪颖，女，1992年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
原告刘小松与被告缪颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告于立案当日向本院提出财产保全申请，本院于同年6月29日依法审查并裁定，冻结被告缪颖银行存款120000元或查封、扣押其等值的财产。同年7月10日，本院实际冻结被告缪颖在江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行营业部开户账号为62×××34_CNY存款120000元（冻结期限：12个月，自2017年7月10日起至2018年7月10日止）。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小松、被告缪颖及其委托诉讼代理人顾书圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、支付逾期付款利息（以本金100000元为基数，按年息6%，自2017年6月27日起计算至被告实际给付之日止，暂计2000元；诉讼中明确）；3、被告承担本案受理费、保全费和律师代理费。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告借款150000元，当日原告通过转账交付110000元，另给付被告现金40000元；被告向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为1分，当年年底归还。后被告仅于2017年1月18日、20日还款20000元、30000元，其余款项未还，约定的利息亦未支付。案涉款项经原告多次追要未果，请求判令如前诉请。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费。
被告缪颖辩称，1、原告诉称部分不是事实，原告仅向被告实际交付出借款项110000元，其余40000元未交付，且原告自认被告已还款50000元，故原告要求被告偿还100000元无事实依据；2、原、被告对案涉借款未约定还款时间及利息，不同意支付利息；3、对原告主张的诉讼费用由法院依法判决，对律师代理费不予认可。
本院经审理认定事实如下：1、被告缪颖于2016年9月30日向原告出具借条载明“今借到刘小松150000（壹拾伍万元整）。缪颖，2019（年）9月30日”。原告于当日在中国农业银行转款110000元至被告缪颖62×××76银行卡中。
2、被告分别于2017年1月18日、20日还款20000元、30000元，合计50000元。
以上事实，有原告提交的借条原件、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、案涉借款金额是多少；2、原告要求被告支付逾期付款利息有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一份，表明原、被告之间存在借贷合意且原告已实际向被告交付出借款项，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立、有效。庭审中，被告对原告已交付110000元借款的事实无异议，且有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细予以证明，本院予以确认。原告诉称案涉借款150000元中有40000元是在中国农业银行姜堰振兴支行取现后交付给被告，交付时原、被告及银行工作人员在场，关于此节事实，有原告陈述及中国农业银行银行卡交易明细予以证明。被告对现金交付的事实当庭予以否认。本院认为，被告缪颖认可案涉借条150000元的真实性，但否认收到原告出借的现金40000元，因被告缪颖未提交证据证明其主张，且被告缪颖系完全民事行为能力人，其在出具借条给原告时应当考虑到应承担的法律后果，故被告缪颖此辩称意见，本院不予采信。综上，本院确认原告向被告出借款项数额为150000元。因原、被告双方对案涉借款返还期限约定不明确，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告缪颖偿还借款100000元（不包含被告已偿还原告的50000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告其他辩称意见，无事实和法律依据，本院均不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，因被告未及时还款，致原告利益受损，故原告要求被告支付利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年6月27日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
案经调解，因原告不同意调解，致本案调解不成。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告缪颖于本判决生效之日起十日内返还原告刘小松借款本金100000元，同时支付上述借款的逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年6月27日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，财产保全费1120元，合计2290元，由被告缪颖负担（原告同意其预交的案件受理费1170元及财产保全费1120元，由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年八月二日
书记员 钱昀
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1310号
申请执行人:吴狼娃,男性,汉族,1959年10月20日出生。
被执行人:赵云凤,女性,汉族,1965年08月06日出生。
被执行人:汪裕杰,男性,汉族,1968年02月01日出生。
被执行人:西安市鄠邑区华泰保险众城专属代理店。
法定代表人：汪裕杰，经理。
本院在执行申请执行人吴狼娃与被执行人赵云凤、汪裕杰、西安市鄠邑区华泰保险众城专属代理店民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人已给付案件款3000元，下欠案件款被执行人正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1310号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年十二月一日
书记员 袁梦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1391号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘胜利，男，1964年10月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
委托代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩虎，男，1973年12月27日出生，汉族，大专文化，系西安三洋房地产开发有限公司职工。
委托代理人：张亚娟，女，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，农民。系王恩虎之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇渭阳路中段。
负责人：杨宏强，系该公司经理。
再审申请人刘胜利因与被申请人王恩虎、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2015)宝中民一终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘胜利申请再审称:二审法院在法律法规没有明确规定的情况下，将一审判决按农村标准计算的残疾赔偿金，直接改判为按城镇标准计算，使申请人的赔偿数额增加189126.2元，加大社会矛盾，申请人难以信服，请求对本案再审。
本院经审查认为：根据最高人民法院（2005）民他第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，王恩虎虽是农村户口，但从其提交的劳动合同、工资表及公安机关、小区物业出具的居住证明，足以证明王恩虎在户县城镇工作、且居住已达一年以上，经常居住地和主要收入来源均为户县城镇，其生活、工作环境业已脱离农业生产，据此，二审法院依据本案所查事实，并结合王恩虎本人的生活情况，按当地城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不妥之处。故刘胜利申请再审认为其户口在农村，应以农村标准计算残疾赔偿金之申请理由，事实和法律依据不足，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘胜利的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 安 娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)一中执字第124-2号
被执行人张建国，男，汉族，出生地北京市，大学文化，住xxx。
张建国犯贪污罪、受贿罪一案，本院作出的（2013）一中刑初字第635号刑事判决书及北京市高级人民法院作出的（2013）高刑终字第399号刑事裁定书已发生法律效力。执行中，本院于2014年8月26日查封了被执行人张建国名下位于xxx的房产。本院于2014年9月9日委托北京京评价格评估有限公司对上述房产进行评估，该公司于2014年10月22日出具评估报告，评估价为人民币1207500元。本院于2015年3月25日委托北京中拓国际拍卖有限公司拍卖上述房产，2015年5月11日进行的第一次拍卖及2015年7月21日进行的第二次拍卖均因无人竞买而流拍。2015年8月25日，xxx（身份证号码：×××）以人民币111万元的最高价在第三次拍卖中竞得上述拍卖财产，并已将人民币111万元全部交来本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、xxx的房产的所有权及相应的其他权利归买受人xxx所有;
二、买受人xxx可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 栗俊海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初1849号
原告：曹振江，男，汉族，1968年10月28日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告：李兴朝，男，汉族，1962年6月16日生，住河南省汝阳县。
被告：张玲，女，汉族，1964年3月23日生，住河南省汝阳县。
被告：李统帅，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省汝阳县。
被告：李帅杰，男，汉族，1990年2月17日生，住河南省汝阳县。
四被告共同委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
四被告共同委托诉讼代理人：刘丽，河南坤达律师事务所实习律师。
被告：窦会现，男，汉族，1965年9月8日生，住河南省汝阳县。
本院在审理原告曹振江与被告李兴朝、张玲、李统帅、李帅杰、窦会现民间借贷纠纷一案中，原告曹振江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹振江申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹振江撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告曹振江负担。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 武淑娟
人民陪审员 王占峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭佳瑶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2769号
原告：张亚婷，女，生于1976年7月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：洪汉武，男，生于1971年8月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：沈劲兵，男，生于1974年5月28日，汉族，住黄梅县。物流管理局职工。代理权限：代为参加诉讼、反驳对方诉讼请求。
原告张亚婷诉被告洪汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张亚婷、被告洪汉武的委托诉讼代理人沈劲兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚婷向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算至款还清止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，被告洪汉武因资金需求，在原告处借款20万元，双方约定月息两分（每月4000元），并由洪汉武出具借条。双方约定自2014年7月8日起，每月付利息4000元，洪汉武分期支付利息至2015年12月8日止，之后再无支付利息。后原告因建房急需资金，向被告催讨借款本金及下余利息，但被告均以各种理由推迟还款时间，不履行还款义务。
被告洪汉武辩称，洪汉武的亲戚做工程需要资金周转，找洪汉武帮忙借款，洪汉武就以自己的名义在外帮忙借款，其中就包含向原告借的20万元，双方约定月息两分属实。2015年年底的时候，洪汉武亲戚没有钱支付给他，所以洪汉武也就没有钱偿还给原告，2015年年底之后的利息及本金20万元就都没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年6月6日，被告洪汉武的表侄儿卢红军在福建做涂料工程需要资金，找到洪汉武借款，洪汉武遂在原告处借款20万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率20‰。被告洪汉武自2014年7月8日向原告支付利息至2015年12月8日止，之后再未支付利息及归还本金。
本院认为，被告洪汉武因故向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。本案中，双方约定借款利息为月利率20‰，未超过法律规定的利率上限，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及按月利率20‰支付利息的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告洪汉武于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚婷借款本金20万元及利息（利息自2015年12月8日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 余
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初115号
原告吕海利，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省济源市。
被告金华市物价局，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人张旭辉，局长。
出庭负责人王国华，该局党组成员。
委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
被告永康市物价局，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人项敏，局长。
出庭负责人朱武新，副局长。
原告吕海利诉金华市物价局物价行政复议一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因永康市物价局与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加其为被告参加诉讼。在审理过程中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告吕海利撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周姗姗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4000号之一
原告陈爱平。
被告常秋芳。
被告辛甜。
本院在审理原告陈爱平与被告常秋芳、辛甜民间借贷纠纷一案中，原告陈爱平于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱平撤回起诉。
案件受理费免缴。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雨飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5584号
原告赵平忠，男，1949年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告赵平忠与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告赵平忠委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平忠诉称，被告英实多公司拖欠原告2010年工资9160元，2014年工资11500元、2015年工资22737元、2016年工资6385元，合计49782元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资��具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资49782元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告赵平忠工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告赵平忠“2010年工资9160元，2014年工资11500元，2015年工资22737元，2016年工资6385元。合计49782元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告赵平忠遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告赵平忠提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，原告赵平忠截至2009年12月已超过法定退休年龄，故被告英实多公司拖欠报酬的行为不受劳动法和劳动合同法调整。根��《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行…义务”，从事劳务工作的人员即原告赵平忠应按照被告英实多公司的要求从事劳务活动，被告英实多公司亦应将劳务报酬及时支付原告赵平忠，被告英实多公司拖欠原告赵平忠的劳务报酬，其已出具欠条以确认，其迟迟不予支付原告赵平忠所欠劳务报酬的行为，已侵犯了原告赵平忠的合法权益，被告英实多公司应支付原告赵平忠拖欠劳务报酬49782元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告赵平忠工资49782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告重庆英实多机械制造有限公司负担，此款已由原告赵平忠自愿垫付，限被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效后3日内径付原告赵平忠，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起��算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0602行初21号
原告徐天骏，男，汉族，1977年11月15日生，昭通市住建局职工，大学文化，云南省昭通市人，住昭阳区。
被告昭阳区公安分局交通警察一大队。
住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路***号。
组织机构代码证号：K3806065-3。
法定代表人虎良斌，大队长。
原告徐天骏诉被告昭阳区公安分局交通警察一大队撤销行政处罚决定一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院���依法受理，在审理过程中，原告徐天骏于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告徐天骏自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告徐天骏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告徐天骏缴纳。
审判长 李建华
审判员 马 芹
审判员 姬艳梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈国正
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1390号
原告：肖孝伦，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：成旭，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理肖孝伦与成旭民间借贷纠纷一案过程中，原告肖孝伦于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖孝伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖孝伦承担。
审判员 王平
二〇一八年七月十九日
书记员 邱霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5466号
原告：向元德，男，1938年12月9日出生，汉族，原住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：向国碧，女，1965年9月5日出生，汉族，原住重庆市巴南区，现住重庆市江北区。
被告：向国珍，女，1969年8月31日出生，汉族，原住重庆市巴南区，现住重庆市江北区。
原���向元德与被告向国碧、向国珍赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向元德及其委托诉讼代理人陈先进、被告向国碧、向国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向元德向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告每人每月支付原告生活护理费1500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告之女。2015年双方曾因赡养问题经法院裁决，由二被告每月支付原告生活费100元。现原告瘫痪在床，生活完全不能自理，二被告不尽赡养义务，不对原告照料、护理。二被告拒不赡养原告若去养老院，每月费用约数千元。原告为此依照相关法律规定诉请如上。
被告向国碧辩称，不同意原告诉请，不同意与被告向国珍共同赡养原告，经济费用应当由被告向国珍负担，不同意负担原告费用。这段时间被告向国碧经常探望、照顾原告。原告老家房屋复垦获得了补偿款，抵扣了7000元欠款、给原告购买了养老保险后本该由被告向国碧保管，但是被告向国珍要求拿去管理，二被告遂达成赡养原告的协议，由被告向国珍赡养原告并管理此款。可是被告向国珍将此款据为己有，没有将此款用于赡养原告。被告出资给原告购买的养老保险被向国珍拿去了，故被告向国碧不同意再赡养原告。
被告向国珍辩称，在2015年案件庭审时，被告向国珍已经将原告的银行卡、社保等相关财产交给了法庭，至今没有保管原告的钱。被告向国珍对原告尽到了赡养义务。向国碧拿了原告房屋的复垦费，应由其赡养原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、我院2015年民事判决书、老年公寓收费宣传单各一份，拟证明其在二被告不护理照顾的情况下需入住老年公寓及花费情况。本院组织当庭质证，被告向国碧、向国珍质证后均提出，对2015年的民事判决书无异议，已经履行了该判决确定每月支付100元的义务，对其他证据不清楚。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对原告举示的户籍证明，本院审查后认为，该证明系公安机关出具并加盖印章，符合证据三性规定，本院予以确认；对原告举示的老年公寓收费宣传单，本院审查后认为，该证据系复印件，不符合证据三性规定，且该盈利机构的价格宣传不能作为原告生活护理费的法定依据，故本院对该证据不予确认。结合当事人陈述和举、质证，本院查明事实如下：原告向元德系被告向国碧、向国珍之父，数年来三人因家庭经济、赡养等家庭事务发生纠纷，父女、姊妹关系不和睦。近年来原告年老多病、无劳动能力，家中农房复垦后无固定住所，原告除每月养老保险金和每年土地补贴、生育补贴等少量收入外，无其他收入来源。原、被告双方曾因赡养问题发生纠纷并于2014年10月15日在村社干部主持下达成赡养协议，约定向元德由向国珍独力负责赡养，复垦费78000元除去向国碧给向元德缴纳养老保险16000元外余款62000元交由向国珍管理，向国珍支付向国碧垫付的向元德医疗费11000元等。协议达成后双方按照协议履行，不久后原、被告又因赡养问题再次发生纠纷。2015年，原告向元德诉至我院要求二被告每月各支付赡养费100元得到支持。该案件审理中，被告向国珍交还了原告身份证、直补金存折。现原告已瘫痪卧床、无自理能力，今年在当地政府干部帮助下，已在重庆市巴南区石滩镇街上租房独居数月。现原告再次起诉至我院，要求二被告支付生活护理费。审理中，经本院询问，原告愿意随二被告共同生活并由二被告轮流赡养、护理，但被告��国碧以被告向国珍不守信为由不同意轮流赡养原告，被告向国珍提出由被告向国碧赡养原告、自己每月支付两三百元，故双方未达成一致意见。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故赡养父母不仅是中华民族尊老爱幼社会道德的基本要求，更是子女不可推卸的法定义务。本案原告向元德现已年老体弱、瘫痪在床、无自理能力，虽然其有少量收入，但仍不足以支付维持其基本生存的衣、食、住、行、医疗、护理等经济开支，故原告要求子女即二被告承担赡养义务支付生活护理费，理由正当，于法有据，本院对其合理部分应予支持。本案二被告为人子女，不仅应当在经济上供养原告、在生活上照料原告，还应当让老父亲在精神上得到慰藉。但二被告因家庭事务���歧数次与原告就赡养问题发生纠纷，在履行赡养义务上也长期互相指责、推诿，不仅让原告精神上遭受打击，物质上亦处于困境，在老父亲瘫痪卧床、无自理能力长达数月的情况下，二被告仍在计较个人经济上的得失而不主动承担赡养义务，二被告的行为实在不为法律所容、不为道德所倡。二被告各自提出拒付生活护理费的理由，于法无据，故本院对二被告的辩驳意见均不予采纳。
综上所述，原告诉请理由正当、于法有据，本院参照当地经济水平和护理费的行业标准，结合原告诉请，酌情主张二被告每月各支付原告生活护理费1500元较为适宜。依照《中华人民共和国》婚姻法第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告向国碧从2017年8月1日起每月支付原告向元德生活护理费1500元；
二、被告向国珍从2017年8月1日起每月支付原告向元德生活护理费1500元。
案件受理费80元，本院依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 彬
人民陪审员 田贵才
人民陪审员 徐万彬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 甯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第0711号
原告丁某某。
被告何某某。
原告丁某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁某某经本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2009年11月26日，被告在山东经营工程向原告借款30000元，后又于2009年12月22日、2010年4月5日以同样理由向原告分别借得40000元、20000元。原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告借款90000元，自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍给付利息，并承担本案诉讼费。
被告何某某未答辩。
经审理查明，原告丁某某以被告何某某曾向其借款90000元未还为由向本院提起诉讼，并提交署名为何某某、落款时间分别为2009年11月26日、2009年12月22日、2010年4月5日的借条复印件各一份，其内容分别为“今借到丁某某人民币叁万元整￥30000元”、“今借到丁某某人民币肆万元整（￥40000.00元）”和“今借到丁某某人民币贰万（￥20000.00元）”。
庭审中，原告解释本案所涉三份借条原件现在均在案外人封某某处，因为2009年11月26日借条所涉30000元是原告向封某某所借人后转借给被告的，由于原告未能及时偿还封某某，今年4月份封某某向原告催款时将原告包中包括本案所涉三份借条在内的八份单据拿走，提出等原告偿还30000元以后负责将该八份单据归还原告。对此原告未能举证证实。经本院释明后，原告在规定期限内仍未能提供本案所涉三份借条原件或其他证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”该司法解释第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”在民事诉讼过程中，人民法院只能对当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实，从而由该当事人承担对自己不利的法律后果。本案中原告丁某某提供的据以主张权利的三份借条均为复印件，无法与原件核实，也未能提供举证证明该借条复印件的客观真实，因此原告的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1025元，由原告负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2050元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审 判 长 薛永江
审 判 员 闾启杰
人民陪审员 肖巧龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙文佳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州沙民初字第616号
原告李洪岩，女，1979年3月22日出生，汉族，农村居民，住所地黑龙江省绥化市，现住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告陈金良，男，1982年8月17日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告毛大伟，男，1980年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告李洪岩与被告陈金良、毛大伟占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪岩的委托代理人张永跃、被告毛大伟的委托代理人贾广青到庭参加诉讼，被告陈金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李洪岩诉称，我与被告陈金良曾系男女朋友关系。被告毛大伟现所承租的位于莱州市沙河镇公园路王凤山的楼房原由我在此开办健身房。2012年9月，我向徐金锐借款，以健身器材抵押给徐金锐。后我未还款，徐金锐在2014年4月25日去拉健身器材时遭毛大伟之母阻挠，称该物品有经济纠纷，不让拉。后徐金锐向法院起诉要求我还款，执行过程中毛大伟称健身器材已被陈金良拉走。健身器材系我个人财产，二被告均无权非法占有。请求法院依法判令二被告返还健身器材8台（价值3万元）。
被告陈金良未答辩。
被告毛大伟辩称，原告不能证实健身器材现被我占有，而且健身器材也确实不在我这儿。陈金良借过我3万多块钱没还，用12台健身器材抵顶，后又拉走了6台，至今我和他之间的账目没清。另原告不能证实健身器材属其个人所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李洪岩主张于2012年9月至2013年9月，在莱州市沙河镇影院北租王凤山的房屋经营健身房。2013年11月，原告向徐金锐借款3万元，在其出具的借条中注明以健身器材做抵押，三个月还清。2014年4月25日，因原告未偿还借款，徐金锐到已由毛大伟承租的王凤山的房屋经营鹏九名烟名酒店拉抵押的健身器材，毛大伟之母宋玉巧予以制止。后徐金锐向本院起诉要求原告偿还借款3万元。经本院调解，双方达成调解协议：原告于2014年5月17日偿还徐金锐借款3万元。约定还款期限届满后，原告未还款，徐金锐申请强制执行，执行过程中，被告毛大伟在本院执行人员对其进行调查时陈述：我现在这个店是陈金良和李洪岩租的，搞投资公司，后来付不上房租，我就租下来了。他们又开饭店去了。李洪岩存放在这儿的健身器材由陈金良于2014年4月底5月初拉走了。陈金良欠我3万多块钱，到现在没给我。
原告为证实其主张，分别提供了以下证据:
1.王凤山出具的“李洪岩于2012年9月至2013年9月在沙河影院北租我家房屋开健身房一年”的书面证词。经质证，毛大伟以与本案无关为由不认可。
2.2012年9月28日莱州市古城街万年寿健身器材店开具的李洪岩购买跑步机2台、训练器6台、单车2台及小件共计价款63500元（其中跑步机和训练器共计54800元）的收款收据。经质证，被告毛大伟以该收据不是正式购货发票可以随时开为由不认可。
3.2014年7月17日莱州市公安局沙河派出所出具的出警证明：2014年4月25日9时许，在莱州市沙河镇和平街鹏九名烟名酒店宋玉巧与徐金锐双方因经济问题发生争吵，告知双方当事人协商处理或通过人民法院诉讼解决。经质证，毛大伟无异议。
4.徐金锐出具的书面证词：2014年4月25日上午10时许，我到莱州市沙河镇政府公园路西鹏九名烟名酒店楼上（李洪岩租赁开设健身房）去取李洪岩所有的8台健身器材，在名烟名酒店看店的宋玉巧拦截阻挠，不让我取，并与我发生争吵。经质证，毛大伟不认可。徐金锐未到庭作证。
5.跑步机、训练器图片。
6.本院（2014）莱州沙民初字第275号民事调解书：2013年11月20日李洪岩向徐金锐借款3万元，出具借条1份，载明“今借到徐金锐人民币叁万元正，以健身器材做抵押，三个月还清”。经调解，双方自愿达成协议，李洪岩偿还徐金锐借款3万元，于2014年5月17日还清。经质证，毛大伟认为该调解书与本案无关，亦与其无利害关系。
7.复制于本院执行庭的对毛大伟调查笔录。经质证，毛大伟对真实性无异议。
被告毛大伟另以以上证据不能证实原告将健身器材存放在毛大伟处，亦不能证实毛大伟从原告处拉走健身器材，为健身器材发生的纠纷存在于原告与陈金良之间为由，辩解其与本案无关。
毛大伟分别提供了陈金良于2013年11月22日出具的向其借款31731元的借条、2013年12月9日出具的为抵债将健身设备12台转让给毛大伟的转让手续各1份。经质证，原告以陈金良对健身器材无处分权为由不认可。
被告陈金良经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告在解除与王凤山房屋租赁关系后，没有与被告毛大伟对存放于承租房屋内的健身器材达成代为保管的协议，毛大伟基于被告陈金良与原告系男女朋友关系且共同租房从事经营，允许陈金良将健身器材拉走的情况下，毛大伟不承担保管不善的责任。
被告陈金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩权。原告提供了购买健身器材时的收款收据，本院认定原告对诉争的健身器材享有所有权；陈金良对健身器材无合法的处分权，故其将健身器材抵顶欠毛大伟债务的承诺，本院不予采信。毛大伟指证诉争的健身器材被陈金良拉走，现原告要求其予以返还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈金良缺席判决如下：
一、被告陈金良返还原告李洪岩健身器材8台〔跑步机2台、训练器6台（坐姿伸腿、蝴蝶机、肩膀推举、直臂夹胸、坐式推胸、腹部前屈各1台）〕，限本判决生效后十日内付清。
二、陈金良不能返还原物时，应当以诉争的健身器材购置时的价格54800元按财税制度折旧率计算至2014年5月的价格赔偿原告财产损失3万元。
三、驳回原告要求被告毛大伟返还健身器材8台的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈金良负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘 源
陪审员 张文山
陪审员 王 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩雅清
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1121民初372号
原告：郭栋伟。
法定代理人：郭富彬。
法定代理人：孟繁俊。
委托诉讼代理人：成振锴，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马双良。
被告：刘斌。
被告（追加）：刘国（系刘斌之父）。
被告（追加）：武爱梅（系刘斌之母）。
委托诉讼代理人：刘桂林。
被告：高鑫磊。
被告：宁博。
被告（追加）：宁高慧（系宁博之父），住山西省文水县南庄镇吴村第三小区***号。
被告（追加）：文丽香（系宁博之母），住山西省文水县南庄镇吴村第三小区***号。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司,住所地:离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
代表人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泰明，该公司员工。
原告郭栋伟与被告刘斌、高鑫磊、宁博、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，根据原告郭栋伟的申请，追加刘国、武爱梅、宁高慧、文丽香为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马双良、成振锴、被告刘斌的委托诉讼代理人刘桂林、被告宁高慧、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人张泰明到庭参加诉讼。被告刘国、武爱梅、高鑫磊、文丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5948.5元、伤残评定费2500元、伤残赔偿金51656元、护理费7652.5元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计81257元；2、诉讼费由被告刘斌、高鑫磊、宁博共同承担。事实和理由：2016年7月21日16时20分左右，宁博驾驶豪爵牌二轮摩托车（载马甜宾、郭栋伟）沿段马线由西向东行驶，被高鑫磊驾驶的晋A×××××号小型轿车与刘斌的事故溅出的碎片发生接触后倒地，造成宁博、马甜宾、郭栋伟受伤及豪爵牌二轮摩托车损坏的第二次交通事故。文水县交警大队晋公交认字（2016）第0070号道路交通事故认定书，认定被告刘斌负第二次事故的主要责任，被告高鑫磊、宁博负第二次事故的次要责任，第二次事故中郭栋伟无责任。事故发生后，原告被送往太谷县红十字会正骨医院救治，共住院15天，产生医疗费5948.5元。出院后，经鉴定，原告之损伤构成十级伤残。晋A×××××号小型轿车由被告中国平安财产保险股份有限公司文水支公司承保，其应在保险责任范围内承担责任。诉讼期间，原告变更残疾赔偿金为54704元，护理费为8019.55元，总计请求变更为84672.05元。
被告刘斌、刘国、武爱梅未作答辩。
被告高鑫磊未作答辩。
被告宁博、宁高慧、文丽香未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，1、高鑫磊的车在保险公司投保交强险和商业险，并且事故发生在保险期间内；2、事故责任无异议；3、本起事故我公司不认为是两次事故，而是一次事故；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日16时20分左右，被告刘斌驾驶雅马哈牌二轮摩托车（载刘宇昊、马晓杰）沿段马线由西向东行驶至9KM+900M处左转弯时,与沿段马线由东向西被告高鑫磊驾驶的晋A×××××号小型轿车发生碰撞,造成刘斌、刘宇昊、马晓杰受伤及两车不同程度损坏的第一次交通事故。适有被告宁博驾驶的豪爵牌二轮摩托车（载马甜宾、郭栋伟）沿段马线由西向东驶来，与第一次事故中溅出的碎片发生接触后倒地，造成宁博、马甜宾、郭栋伟受伤及豪爵牌二轮摩托车损坏的第二次交通事故。该事故经山西省文水县公安局交通警察大队认定，被告刘斌负第一次事故的主要责任，负第二次事故的主要责任；被告高鑫磊负第一次事故的次要责任，负第二次事故的次要责任；被告宁博负第二次事故的次要责任；第二次事故中，马甜宾、郭栋伟无责任。事故发生后，原告郭栋伟被送往太谷县红十字会正骨医院救治，住院15天，花医疗费5354.2元，另外门诊花费594.3元。2017年3月28日，原告郭栋伟之损伤经山西钧衡司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，护理期为30日，营养期为60日，鉴定费为2500元。就原告郭栋伟的治疗和伤残情况其损失还有残疾赔偿金54704元，护理费2984.1元，住院伙食补助费750元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，必然产生的交通费酌情考虑600元，合计67038.1元。
另查明，晋A×××××小型轿车登记所有人为被告高鑫磊，该车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，保险期间均为自2016年5月6日起至2017年5月5日止。
本院认为，原告郭栋伟因本次事故遭受人身损害事实清楚，被告刘斌、高鑫磊、宁博作为本次事故的责任人应承担赔偿责任。鉴于被告高鑫磊所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险和商业第三者险，故原告郭栋伟之损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分各被告按过错比例承担。
综上所述，原告诉讼请求中，本院所认定部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭栋伟医疗费5948.5元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、残疾赔偿金54704元、护理费2984.1元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计72986.6元，本判决生效后十五日内付清；
二、原告郭栋伟支出的鉴定费损失2500元，由被告刘斌、刘国、武爱梅赔偿1500元，由被告高鑫磊赔偿500元，被告宁博、宁高慧、文丽香赔偿500元，本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告刘斌、刘国、武爱梅负担1098元，被告高鑫磊负担366.5元，被告宁博、宁高慧、文丽香负担366.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 任志刚
二〇一七年七月十日
书 记 员 孟 楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初1969号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：王海艳，女，1979年7月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王海峰，男，1981年8月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄伟，男，1978年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王海艳、王海峰、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费249.08元，由扎兰屯市农村信用合作联社负担。
审判员 张璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 丰琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7865号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳。
被告贾福全，住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告贾福全借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01602号
原告童光儒。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州金联立电线电缆有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
原告童光儒诉被告苏州金联立电线电缆有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告童光儒及其委托代理人陈华、被告苏州金联立电线电缆有限公司的委托代理人沈泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童光儒诉称，原告于2009年11月4日与被告建立了劳动关系，2014年3月14日，原告在被告处发生工伤后就医治疗。2015年9月3日，原告在苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会开庭时从被告代理人处得知（口头告知）被告与原告解除劳动关系。因原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会养老保险费用，导致原告无法享受退休待遇,原告为此申请劳动仲裁，但仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，做出不予受理处理。原告为此诉至法院，请求判决被告向原告承担养老待遇损失30708元（5118元/年计算6个月）。
被告苏州金联立电线电缆有限公司辩称，1、原、被告双方至今没有解除劳动关系。2、对原告主张的养老保险待遇损失的法律依据以及计算标准不认可，要求法院依法判决。3、养老保险待遇损失不是一次性补偿的，而应当在退休后逐一补偿，不应当一次性承担。4、原、被告之间建立了4年多的劳动关系，被告应当承担的养老保险待遇损失也应当是4年的未交保险费而给原告造成的损失，该损失应当由原告举证。
经审理查明，原、被告双方于2009年11月4日建立劳动关系，原告在被告处从事跟车的装卸工工作。2014年3月14日，原告在工作中发生的高处坠落事故中受伤，经苏州市相城区北桥街道卫生院于2014年3月14日诊断为左肩胛骨骨折；左髂翼骨折。2014年4月24日，苏州市人力资源和社保保障局认定原告所受伤害为工伤；2015年6月17日，原告所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2015年9月15日，原告因发生于2014年3月14日的工伤向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原、被告双方于2015年10月21日达成相劳人仲案字[2015]811号仲裁调解书，由被告在收到仲裁调解书之日起七日内向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等各项费用合计人民币31000元。
2015年8月31日，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付养老保险待遇损失。该委于同日作出相劳人仲不字（2015）56号不予受理通知书，以原告于2014年5月11日达到退休年龄，如被告未给原告参加社保，导致原告无法享受有关养老保险待遇，原告应在达到法定退休年龄的时候知道或应当知道其权益受到损害，而从原告达到退休年龄的时间（即2014年5月11日）到原告向该委申请劳动仲裁主张养老保险待遇损失之日（即2015年8月31日）已超过申请劳动争议仲裁的时效期间。据此，该委决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院。
审理中，原、被告双方共同确认原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
以上事实，由原告提供的身份证、工商登记信息复印件及组织机构代码证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、受理案件通知书、仲裁调解书、不予受理通知书、银行流水清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
审理过程中，本院与苏州市相城区人力资源与社会保障局核实，该局工作人员表示对于本案原告的情况，因原告已超过退休年龄，故不能补缴或继续缴纳养老保险费用。
本院认为，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，经社会保险经办机构审核不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，若劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，原告自2009年11月4日与被告建立劳动关系。双方对解除劳动关系时间存有争议，但均未提供证据，故本院以原告提起工伤保险待遇劳动仲裁之日，即2015年9月15日作为原、被告双方解除劳动关系的日期。因原告自2009年11月4日起至2015年9月15日在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险，且其养老保险费不能补缴或者继续缴纳，故原告现要求被告支付养老保险待遇赔偿，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的工作年限及江苏省上一年度职工平均工资标准，原告要求被告支付养老保险待遇赔偿金30708元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告苏州金联立电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童光儒养老保险待遇赔偿人民币30708元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州金联立电线电缆有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 顾月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2228号
上诉人（原审被告）:尚虎平，男,汉族，1974年5月6日生，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）:钱文琴，女,汉族，1979年3月11日生，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）:苏州幸福万家房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区淞江路266号橄榄湾花园13幢104室。
法定代表人：谢焕章，总经理。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
上诉人尚虎平、钱文琴因与被上诉人苏州幸福万家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015)园民初字第04939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚虎平、钱文琴上诉请求：1、撤销（2015)园民初字第04939号民事判决书；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失27700元（其中误工费5000元、交通费500元、资料打印费200元、一审代理人程雪阳工时费2000元、购房定金20000元）；2、判决被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人未曾完成一项《房屋买卖（居间）合同》规定的服务内容，且服务态度极其恶劣。房源是上诉人提供的，并非被上诉人提供的房源。一审法院错误认定被上诉人为上诉人提供了房屋买卖的居间服务，并促成了上诉人与案外人签订房屋买卖合同，进而认定被上诉人居间服务的合同义务已经完成，上诉人对此不能接受。一审判决认定事实的主要证据错误、适用法律不当。
被上诉人苏州幸福万家房地产经纪有限公司（以下简称幸福万家公司）在诉讼中答辩称：被上诉人促成上诉人与案外人签订房屋买卖居间合同，被上诉人的居间义务已经成功，上诉人应当支付居间费，后续相关协助事宜未能完成，被上诉人并无过错，是因为上诉人的单方违约导致买卖合同关系解除所致。上诉人第二项上诉请求不在二审受理范围内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告幸福万家公司向一审法院起诉请求：1、请求判令尚虎平、钱文琴支付居间佣金18800元整；4、本案诉讼费由尚虎平、钱文琴承担。
一审法院认定事实：2015年5月11日，经幸福万家公司居间，尚虎平、钱文琴（买受方）与案外人周琦岚、周品俊（出售方）签订《房屋买卖（居间）合同》（合同号：0000027），由尚虎平、钱文琴购买案外人苏州工业园区津梁街133号17幢207室房屋，价款188万元；尚虎平、钱文琴承担中介信息服务佣金18800元。当日，尚虎平、钱文琴支付出售方定金2万元。同年6月17日，尚虎平、钱文琴与出售方订立《解约协议》，载明买受方（即尚虎平、钱文琴）系因个人单方面原因提出终止合同，导致上述房屋买卖合同无法继续履行.出售方收取的2万元定金不予返还，买受方损失自行承担。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋产权证明、定金收据、解约协议、聊天记录、电子邮件文本及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，幸福万家公司为尚虎平、钱文琴提供房屋买卖的居间服务，并促成了尚虎平、钱文琴与案外人签订了房屋买卖合同，现尚虎平、钱文琴以个人原因与房屋出售方达成了解约协议，但幸福万家公司居间服务的合同义务已经完成。本案中双方就买卖合同部分细节问题产生纠纷，幸福万家公司作为居间方应当在买卖合同签订前即对客户（尚虎平、钱文琴）进行全面细致的说明解释，在诸多细节问题尚未达成一致意见时即居间买卖双方签订正式合同；而尚虎平、钱文琴购买自用房屋，属于家庭重大的置业行为，应当在签订合同前与幸福万家公司充分沟通，落实相关细节，并在合同中载明履行内容，而非签订合同后再提出诸多合同未约定事项。故本案中双方均存在一定的过错，尚虎平、钱文琴应当按约支付相应居间佣金，但幸福万家公司应当相应酌减部分居间佣金。本院综合考量整个合同签订过程中原告提供居间服务的内容、合同无法继续履行的原因以及双方合同签订后交涉的具体情况，现酌情支持幸福万家公司约定居间佣金的80%，计15040元。遂判决：尚虎平、钱文琴于判决生效之日起十日内支付苏州幸福万家房地产经纪有限公司居间服务费用15040元。案件受理费270元，由苏州幸福万家房地产经纪有限公司负担54元，尚虎平、钱文琴负担216元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案双方及出售方签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据尚虎平、钱文琴与出售方之后订立的《解约协议》所载内容显示，系尚虎平、钱文琴单方面原因而终止合同。鉴于幸福万家公司已促成买卖双方订立了房屋买卖合同，应视为幸福万家公司已完成了作为居间方的主要义务，故幸福万家公司据此要求尚虎平、钱文琴按照约定支付佣金，于法有据，应予支持。一审法院根据本案的实际情况，判决尚虎平、钱文琴按照约定金额的80%支付佣金，属一审法院的依法裁量，并无不当。据此，尚虎平、钱文琴的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人尚虎平、钱文琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨颖颖
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1346号
原告:丁运姣，女，1979年8月19日出生，汉族，职业不明，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人:夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张洪旗，男，1980年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告:福娃集团有限公司（简称：福娃集团）。
住所地：湖北省监利县新沟镇经济开发区内。
法定代表人：谢松柏，该集团董事长。
委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师，一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（简称：人保财险）。
住所地：湖北省监利县天府大道。
代表人：唐华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
原告丁运姣诉被告张洪旗、福娃集团、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁运姣及其委托诉讼代理人夏昌万，被告张洪旗、福娃集团的委托诉讼代理人鲁明俊，被告人保财险的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告丁运姣向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告张洪旗、福娃集团赔偿其各项损失2725元；2、被告人保财险在交强险和三责险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
事实与理由：2016年10月19日12时10分，被告张洪旗驾驶鄂Ｄ×××××货车沿监利县工业园路由南向北行驶至禁止车辆通行的施工路段，遇张修红驾驶鄂Ａ×××××轿车载易新舫、朱红娥、丁运姣三人经过该路段，张洪旗所驾车前部与张修红所驾车左侧相撞，造成张修红、易新舫、朱红娥、丁运姣受伤和鄂Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：张洪旗负事故的全部责任，丁运姣不负事故。经查，被告张洪旗系被告福娃集团的驾驶员，驾驶的鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和三责险。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告张洪旗没有答辩意见。
被告福娃集团辩称，事故属实，但其公司垫付了全部医药费和受损车的修理费。其公司在被告人保财险投保了交强险和三责险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保财险辩称，1、保险公司依据保险条款根据交通事故责任在保险限额内依法予以理赔。2、医疗费应扣除非医保用药费10%，且鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张洪旗作为行为人因过错侵害原告丁运姣导致其受伤，应当承担侵权责任，但因其系被告福娃集团驾驶员，在执行职务活动中致人损害，应由福娃集团承担替代责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和不计免赔的三责险，故被告人保财险有按照保险合同理赔的义务。原告丁运姣的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、住院伙食补助：50元／天×9天＝450元。2、护理费：32677元／年÷365天×9天＝806元。3、误工费：31462元／年÷365天×9天＝776元。4、交通费：200元。合计：2232元。
鉴于鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和不计免赔的三责险，且驾驶员张洪旗又负事故的全部责任，故没有必要将原告的损失赔偿分成交强险和三责险两个赔偿范围，也没有必要将各伤者的损失在交强险范围内计算所占份额。
综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告丁运姣的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁运姣理赔款2232元。
二、驳回原告丁运姣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告福娃集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡媛媛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执10号
申请执行人李雪娇,女。
被执行人ＸＸＸ,男。
本院在执行李雪娇与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕云峰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执复90号
复议申请人(异议人、被执行人)：湖南嘉力润科技有限公司。
法定代表人：丁建爱，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。
申请执行人：陈宁升，男，1994年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈晴晴，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
复议申请人湖南嘉力润科技有限公司不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人湖南嘉力润科技有限公司的委托诉讼代理人文静，申请执行人陈宁升及其委托诉讼代理人沈晴晴、雍彬参加了听证，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，复议申请人湖南嘉力润科技有限公司以与申请执行人陈宁升达成执行和解并已履行完毕为由，于2017年9月30日向本院提出撤回执行复议的申请。复议申请人湖南嘉力润科技有限公司撤回复议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人湖南嘉力润科技有限公司撤回执行复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范登峰
审判员 郭天剑
审判员 盛知霜
二〇一七年十月十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6114号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：林华裕，男，1977年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：连丽萍，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林华裕、连丽萍信用卡纠纷一案中，本院提取扣划被执行人林华裕的住房公积金21680元，其中收取诉讼费5116元，其余执行款16564元已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年十一月三日
代书记员 杨 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2027号
申请执行人：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人：莫建辉，总经理。
委托代理人：朱俪琳，该公司员工。
被执行人：宗军，男，1981年8月30日生，汉族，住江苏省宜兴市
本院在执行广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与宗军物业服务合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年4月26日查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，但因该车没有找到，故无法处置。未查获被执行人名下有房地产、银行存款等其他可供执行的财产。
本院通知申请执行人方到庭向其反馈了执行及查找被执行人财产的情况，申请执行人代理人表示其就是因为一直找不到被执行人才起诉的，现也无法找到，听说被执行人所有的相城区峰汇花园的房屋因欠债被法院拍卖了，现不能提供其他被执行人可供执行的财产情况，同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有有关查询材料、执行笔录等佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于本案被执行人无法找到，没有被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邹建良
执行员 徐 挺
执行员 遆志恒
二〇一七年五月三日
书记员 陈雨莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1202民初3912号
原告:山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被告：王本富，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张兆霞，女，汉族，住住莱芜市莱城区。
被告：王敦友，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：谷有芹，女，汉族，住住莱芜市莱城区。
被告:王新德，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告:王丽娟，女，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王本富、张兆霞、王敦友、谷有芹、王新德、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一七年十月十日
书记员 杨萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初219号之四
原告:魏强，男，1977年7月17日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：蒋丁生，男，1957年8月24日出生，住广西壮族自治区全州县。
被告：石凤生，男，1962年9月25日出生，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
被告：蒋金姣，女，1964年4月24日出生，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
第三人：骆奕臣，男，1970年12月30日出生，住桂林市象山区。
原告魏强与被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣、第三人骆奕臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏强的委托诉讼代理人唐锦琳、被告石凤生、蒋金姣的委托诉讼代理人朱建勇到庭参加诉讼，被告蒋丁生，第三人骆奕臣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强向本院提出诉讼请求：1.被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣共同归还原告借款本金270000元及利息113400元（利息按月息2%计21个月）；2.被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣自原告起诉之日起按月息2%向原告支付利息直至还清借款本金时止；3.原告就被告石凤生、蒋金姣用于抵押的房产（位于八里街开发区），经依法处分后所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月15日，被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣以生意需要资金周转为由向第三人骆奕臣借款27万元，借期2年，约定月息为2%。2017年2月8日，骆奕臣将全部债权（本金25万元及利息11万元，共38万元）转让给了原告。因三被告一再以各种理由拒不还款，为此原告不得已向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石凤生、蒋金姣辩称：被告石凤生、蒋金姣与原告不存在实际借贷关系，即债权债务关系。债权转让对被告不产生法律约束力，被告石凤生、蒋金姣只不过是名义借款人，实际借款人为蒋丁生和案外人陈明，被告石凤生、蒋金姣只是该借款借贷关系的担保人。债权转让必须要通知债务人，原告提交的证据中没有证据表明第三人骆奕臣已经通知了三被告，现被告石凤生、蒋金姣并不知道第三人骆奕臣将债权转让给原告这一事实，且第三人骆奕臣未到庭，故第三人骆奕臣与原告之间的债权转让对二被告石凤生、蒋金姣不发生效力。陈明和被告蒋丁生已付了利息，更证实二被告石凤生、蒋金姣不是实际借款人，本案中实际借款人为蒋丁生、陈明。所以原告起诉无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋丁生、第三人骆奕臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的2017年2月8日的债权转让协议的真实性有异议，认为该协议被告石凤生、蒋金姣没有收到，债权转让没有通知被告石凤生、蒋金姣，对被告石凤生、蒋金姣没有约束力。本院认为，债权转让协议系原件，被告虽然对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的蒋金姣与陈明的借条、情况说明的真实性有异议，认为与本案无关。本院认为该借条仅能证实蒋金姣与陈明之间存在债权债务关系，与本案无关，故该证据不作为本案定案依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年1月15日，第三人骆奕臣作为甲方与被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣作为乙方签订《借款合同》，约定甲方出借人民币27万元给乙方，借期二年，自2014年1月15日起至2016年1月14日止，借款利率为月息为2%。第三人骆奕臣于2014年1月16日通过银行转账支付了借款。2014年7月15日，双方就借款事项对被告蒋金姣名下位于桂林八里街开发区的房产办理了抵押权登记。借款到期后，三被告未能偿还借款。2017年2月8日，第三人骆奕臣作为甲方与原告作为乙方签订了《债权转让协议》，约定甲方将对蒋丁生、石凤生、蒋金姣享有的债权38万元（本金25万元，利息11万元）按25万元转让给乙方。当天，原告给付第三人骆奕臣25万元。
本院认为，债权转让人负有债权转让通知的义务，原告无证据证明第三人骆奕臣将债权转让通知了债务人即被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣，且第三人骆奕臣经本院依法传唤未到庭，债权转让未通知三被告，该债权转让对三被告不发生效力，原告无权请求三被告履行还款义务，故原告提起的本次诉讼不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
原告已预交本案案件受理费3526元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄婉飞
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执848号之一
申请执行人郭永辉，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5712。
被执行人邱显龙，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9075。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法平民初字第324号民事调解书，已向被执行人邱显龙发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人郭永辉清偿人民币260，000元及利息，并向本院交纳执行费人民币3800元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币263，800元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年四月二十七日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
第2页共3页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执2974号
申请执行人：张柳青，女，1983年3月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：郭献龙，男，1980年4月4日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭美如，女，1980年11月11日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人张柳青与被执行人郭献龙、郭美如民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民保53号
（2016）黑0102民保53号之一
申请人隋丽华，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人邢向阳，男，汉族，住哈尔滨市双城区。
申请人隋丽华于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢向阳位于哈尔滨市双城区双城镇中兴村-7号一层、-8号一层、-97号、-98号、-99号、-100号、-220号、-259号一层、龙化街广济医院综合楼5单元3层3号、奋斗街明城华都一期1栋2单元7层2号及奋斗街新城区公安局安居楼1层13号十一套房屋进行查封。申请人隋丽华及其丈夫董振林以其夫妻共同所有的，隋丽华名下位于哈尔滨市道里区友谊西路3000号G9栋3单元22层2号和董振林名下哈尔滨市南岗区平公-
平准小区3栋5单元4层1号两套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人隋丽华以被申请人邢向阳于2012年12月20日向其借款300万元，用于养殖及餐饮经营活动，现不能给付该借款为由，向本院提出诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢向阳位于哈尔滨市双城区双城镇中兴村-7号一层、-8号一层、-97号、-98号、-99号、-100号、-220号、-259号一层、龙化街广济医院综合楼5单元3层3号、奋斗街明城华都一期1栋2单元7层2号及奋斗街新城区公安局安居楼1层13号十一套房屋。
案件申请费5000元，由申请人隋丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李玉强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 威
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖15刑终87号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，1962年3月28日出生，农民，住金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月2日被金寨县森林公安局刑事拘留，同年8月6日经金寨县人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人蔡强，六安市法律援助中心律师。
原审被告人方某，男，汉族，1967年10月20日出生，农民，住金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月17日被金寨县森林公安局刑事拘留，同年8月6日经金寨县人民检察院批准，次日被逮捕。2015年9月30日由金寨县人民检察院决定被取保候审。2016年3月1日经金寨县人民法院决定被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人袁某、方某犯滥伐林木罪一案，于2016年2月24日作出（2015）金刑初字第00223号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年农历冬月，被告人袁某从金寨县贺某某、张某甲（贺某某为张某甲岳父）处以每方500元的价格购买了两家山场松树，并为两户办理了林木采伐许可证，山主名为贺某某、张某乙（张某甲父亲），林木采伐许可证规定采伐蓄积各为8.7立方米，贺某某林木采伐许可证采伐期限为2014年12月10日-2014年12月31日，张某乙林木采伐许可证采伐期限为2014年12月11日-2014年12月31日。被告人袁某于2015年农历正月十六日(2015年3月6日)雇请他人将树木砍伐后并装车，超采伐证规定的采伐期限砍伐松树29棵。经林业工程师鉴定，袁某滥伐林木的立木蓄积为14.64立方米。
2014年1月份，被告人袁某与方某合伙购买了吴某某山场树木，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘某某于2014年1月20日至1月22日到吴某某家山场砍伐树木。刘某某在吴某某“地湾里沟”山场砍伐松树21棵、杉树4棵，在“一斗笼”山场砍伐松树65棵。经林业工程师鉴定，袁某与方某滥伐林木的立木蓄积为28.352立方米。
案发后，被告人袁某退出违法所得11000元，被告人方某退出违法所得5500元。
原判依据鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人袁某违反森林法的规定，超采伐证规定的采伐期限砍伐林木，立木蓄积为14.64立方米，及与被告人方某无证砍伐林木，立木蓄积为28.352立方米，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人袁某、方某自愿认罪，系坦白，且全部退赃，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人袁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7500元;认定被告人方某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4600元;没收被告人袁某违法所得款11000元、方某违法所得款5500元（此款已交金寨县森林公安局）。
袁某上诉主要提出：原判对同一起案件中的鉴定适用不同的鉴定标准问题未予审查，导致对上诉人量刑过重;吴某某“地湾里沟”山场中的林木立方，前后二份鉴定相互矛盾，无法排除合理怀疑，不应作为认定事实的依据;虽然采伐张某乙、贺某某山场中林木构成犯罪，但毕竟是有证采伐，只是由于疏忽而超期采伐，应从轻处罚;吴某某山场树木应扣除后期已办采伐证的4方树木;自己的行为已被公安部门处罚过，即使认定犯罪也应给予适当宽大。综上，请求二审法院改判缓刑。其辩护人主要提出：一、原审对袁某参与滥伐林木数量的认定依据不足，现场勘察结果及鉴定意见存疑：１、原审对袁某滥伐吴某某“地湾里沟”山场的林木数量，认定所依据的现场勘察记录及鉴定意见，无法排除合理质疑。２、原审对同起案件适用不同鉴定标准的鉴定意见审查不严，认定有误，鉴定意见明显缺乏客观性和有效性。二、犯罪的主观恶性较小，两次行为均已被当地公安机关作出经济处罚，袁某无犯罪前科。建议二审法院对袁某予以减刑或适用缓刑。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于袁某及其辩护人提出原审对袁某滥伐吴某某“地湾里沟”山场的林木数量，认定所依据的鉴定意见，无法排除合理质疑的上诉理由、辩护意见，经查，原判认定的鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，且袁某及同案原审被告人方某在侦查阶段和一审审理期间对该份鉴定意见均无异议，故袁某及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于袁某及其辩护人提出原审对同起案件适用不同鉴定标准的鉴定意见审查不严，认定有误，鉴定意见明显缺乏客观性和有效性的上诉理由、辩护意见，经查，《国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积有关问题的复函》中答复：在依法查处盗伐、滥伐林木案件中，如果被盗伐、滥伐的林木灭失，致使不能按照常规用测量林木胸径的方法计算立木蓄积的，可以采取勘查被盗伐、滥伐林木的现场伐桩，用测量林木根径等方法，确定被盗伐、滥伐林木的立木蓄积。本案中鉴定人员即是依照此标准确定的袁某滥伐林木的立木蓄积，鉴定意见依据合法，程序规范，结果真实，故袁某及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于袁某提出吴某某山场树木应扣除后期已办采伐证的4方树木的上诉理由，经查，袁某、方某在砍伐吴某某山场立木蓄积为28.352立方米林木时并未办理林木采伐许可证，数量较大，已构成滥伐林木既遂，故袁某此节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人袁某、原审被告人方某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐购买的吴某某山场立木蓄积为28.353立方米的林木;上诉人袁某虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间，任意采伐其所购买的立木蓄积为14.64立方米的林木，数量较大，袁某、方某的行为均构成滥伐林木罪，应依法惩处。上诉人袁某、原审被告人方某在共同犯罪中行为均积极主动，起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人袁某自愿认罪，主动退赃，依法予以从轻处罚，原判对上诉人袁某所具有的从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，故袁某及其辩护人提出减刑并宣告缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原审被告人方某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极退赃，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7187号
原告：徐永忠，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
被告：陶庆伟，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：重庆包顺汽车运输有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31幢附1号，统一社会信用代码9150010767610693X5。
负责人：周成华，职务不详。
被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。
负责人：徐昊，职务不详。
被告：太平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李晓东，职务不详。
本院在审理原告徐永忠与被告陶庆伟、重庆包顺汽车运输有限责任公司、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司、太平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，因原告徐永忠在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 周凤琼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巨民初字第1393号
原告陈欢欢，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告吕耀斌，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张福银，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告陈欢欢与被告吕耀斌民间借贷纠纷一案中，因被告吕耀斌、张福银涉嫌诈骗至今没有量刑，所以案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
本案与原件核对无异审判员黄连华
二〇一四年九月十七日
书记员 董滕飞
注意事项：送达裁定书时应一并送达告知合议庭组成人员通知书告等法律文书。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初133号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某曾因盗窃于2015年4月29日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日。被告人黄某因涉嫌���盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2016年3月11日再次被取保候审，同年5月18日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)102号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月间，被告人黄某先后至徐州市鼓楼区和信广场地下停车场、创意68广场停车场、锦江之星酒店后院宿舍等地，采用溜门入室、顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，盗得现金、手机、笔记本电脑等财物，合计价值人民币1140元。具体事实分述如下：
1.2015年10月3日凌���6时许，被告人黄某至徐州市锦江之星酒店后院宿舍内，采取溜门入室的手段，将祖某放置于室内桌子上的一部黑色iphone4型手机（国行16G）和现金人民币80元及身份证等物品盗走。经鉴定，该被盗的黑色iphone4型手机（国行16G）价值人民币190元。
2.2015年11月21日凌晨6时许，被告人黄某采取溜门入室的手段进入徐州市鼓楼区和信广场地下停车场垃圾房内，将孙某放置于桌子上的一部白色三星牌GT-I8268型手机和一个白色三星牌EP-
TA10CBC型旅行充电器盗走。经鉴定，该被盗的白色三星牌GT-I8268型手机价值人民币260元；该被盗的白色三星牌EP-
TA10CBC型旅行充电器价值人民币140元。
3.2015年11月22日凌晨2时许，被告人黄某至徐州市鼓楼区民主北路创意68广场停车场岗亭窗口，采用顺手牵羊的手段，将吴某放置于岗亭桌子上的一台型号为PP18L的银白色戴尔牌笔记本电脑及桌内抽屉里的现金人民币70元盗走。经鉴定，该被盗的型号为PP18L的银白色戴尔牌笔记本电脑价值人民币400元。
2015年11月24日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
另查，被告人黄某已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某、孙某、吴某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录及指认盗窃地点的照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；视听资料及说明；受案登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗��罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人黄某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日，即自2016年5月18日起至2016年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一六年五月十九日
书记员 高圣恩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10975号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系原告员工。
被告：蔡勇勇，男，1990年4月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告蔡勇勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告诉请：1、被告蔡勇勇偿还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本息64324.47元，支付违约金2496.59元（该违约金暂算至2017年12月19日，从2017年12月20日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金最高限额为19297.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月23日，被告蔡勇勇作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买本田-
凌派汽车，委托乙方向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、律师费等）。因《车贷服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从代偿之日起按照代偿金额每日万分之六的标准计算违约金。同日，被告蔡勇勇与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就蔡勇勇上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告蔡勇勇未按约定履行还款义务，原告于2017年8月18日为其代偿3888.43元，于2017年10月19日代偿60436.04元，共计代偿64324.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金64324.47元、违约金2496.59元（违约金暂算至2017年12月19日，从2017年12月20日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金最高限额为19297.34元），以上暂合计66821.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735.50元，由被告蔡勇勇负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告蔡勇勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月十九日
代书记员 杨瑜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2525民初1005号
原告:陆秀芬,女,1965年11月3日出生,汉族,内蒙古赤峰市人,无固定职业,现住东乌珠穆沁旗。
被告:许晓东,男,1987年10月22日出生,汉族,河北省康保县人,无固定职业,现住东乌珠穆沁旗。
原告陆秀芬与被告许晓东身体权纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆秀芬及被告许晓东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
陆秀芬向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费5604.00元、护理费2200.00元、住院伙食补助费800.00元、交通费1000.00元、住宿费1000.00元、误工费2200.00元,共计12804.00元;2.要求被告承担案件受理费。事实和理由:2016年7月2日,被告许晓东来到原告家称原告丈夫宋国祥欠被告钱,当时原告丈夫不在家,于是原告问被告欠你多少钱?被告蛮横无理的说“欠多少钱关你什么事,与你没关系”。而后又骂原告并威胁说“如果你不给钱,爷就在你家住,我社会上有人、有关系”。见此状况,我对他说“你找宋国祥要钱,就在外面等他”。我一边说一边往外拱他走,这时被告许晓东用手揪住我的头发打我,将我的头发揪掉两大撮,把我的脸打肿了,拳打脚踢将我打到在地。这时我丈夫从外面回来将被告拉开并拨打了110,110到现场后将被告带走。我在东乌旗医院住院治疗10天,在赤峰一家医院住院治疗10天,于2016年7月23日出院。东乌珠穆沁旗公安局于2016年7月8��作出东公(乌)行罚决字(2016)84号“行政处罚决定书”。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》等相关法律规定,请求被告承担责任。
许晓东辩称,原告丈夫2012年欠我钱,已经五年没有还了,我去要钱,没有蛮横无理。他们先动手的,我是正当防卫,我没说要在他家住,我也没有殴打她好多下,当时原告往我脸上吐吐沫,并且还打了我头一下,我没有还手,第二次吐我的时候,我挡了一下,把她带倒了,我没有殴打她,当时我也受伤了,派出所也都给我照相了,她家里人也打我了,我身上也很多伤。
本院经审理认定事实如下:2016年7月2日18时30分许,宋国祥的妻子即本案原告陆秀芬自己在家,被告许晓东到宋国祥家要账,与原告陆秀芬发生争吵,原告陆秀芬往外拽被告许晓东,双方发生撕扯,被告许晓东用手揪掉原告两撮头发并对其殴打,导致原告受伤并住院治疗。东乌珠穆沁旗公安局于2016年7月8日作出东公(乌)行罚决字(2016)84号“行政处罚决定书”:给予许晓东拘留六日,并处罚款300.00元的行政处罚。原告陆秀芬具体赔偿项目为:医疗费4246.40元、误工费110.00元×10天=1100.00元、护理费110.00元×10天=1100.00元、住院伙食补助费100.00元×10天=1000.00元,共计7446.40元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告陆秀芬向法庭提交当天打架时候被告拽掉原告的部分头发,东乌旗医院医疗费票据3张、病人费用清单2页,赤峰医疗费票据2张、处方笺1张,赤峰住宿费票据7张予以证实。被告对此发表质证意见认为,对原告向法庭提交的部分头发,当时应该有掉头发的事实,但没���那么多,也不是我专门殴打揪掉的。对东乌旗医院医疗费票据3张、病人费用清单2页的真实性无异议,但我只推了她一下,她却进行全身检查,不应该产生这么多费用,对于与本案无关的治疗不予认可。对赤峰医疗费票据2张,处方笺1张、赤峰住宿费票据7张因其未提供转院证明,故对赤峰的一切费用均不承担。本院依职权出示了东乌珠穆沁旗公安局与被告许晓东、原告陆秀芬的“询问笔录”及宋国祥、白海洋、宋萌萌、宋贵森的“询问笔录”,东乌珠穆沁旗公安局于2016年7月8日作出的东公(乌)行罚决字(2016)84号“行政处罚决定书”,陆秀芬的伤情“照片”。对此原告发表质证意见认为,对以上“询问笔录”、“行政处罚决定书”���陆秀芬的伤情“照片”的真实性均无异议,但对被告许晓东“询问笔录”的内容有异议,他说的进屋和我没有发生争议不属实,还有他说很多人(原告家人)揍他,那他也应该有伤,他应该有治疗的相关证据,故对此事实不予认可。被告许晓东对以上证据发表质证意见认为,对自己在公安局的“询问笔录”无异议,对宋国祥、白海洋、宋萌萌的“询问笔录”内容有异议,因为他们都动手打了我。对陆秀芬的“询问笔录”内容有异议,我没说“当爷”、“在她家跟她睡”等,而且是她无理取闹,朝我脸上吐了两次吐沫。对宋贵森的“询问笔录”中称原告家人没打我的内容不属实。对东���珠穆沁旗公安局“行政处罚决定书”、陆秀芬的伤情“照片”真实性无异议。
本院认为,公民的身体权依法受法律保护。被告许晓东到原告住所要账时没有采取理智、正确的方式,而是与原告相互谩骂并撕扯原告头发,导致原告受伤,存有过错,应承担大部分的责任即80%的责任(7446.40元×80%=5957.12元)。
原告陆秀芬对要账的被告许晓东采取“往外拽”,也未能冷静对待此事,进而导致矛盾激化,故就自身受到的伤害应承担相应的责任即20%的责任(7446.40元×20%=1489.28元)。原告向法庭递交2016年7月2日东乌珠穆沁旗旗医院门诊治疗费票据两张,数额分别为29.00元、273.60元,治疗人为白玉、路秀芬,对此医疗费本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费未向法庭提交任何证据,此主张不予支持。原告要求被告赔偿住宿费,对此未向法庭提交有效证据,故此主张不予支持。被告辩称对原告住院期间进行全身检查的费用部分不同意赔偿,鉴于病人住院后医疗机构对病人进行全面检查,符合客观事实,故此主张不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定,判决如下:
一、被告许晓东在此判决生效后立即赔偿原告陆秀芬医疗费4246.40元、误工费1100.00元、护理费1100.00元、住院伙食补助费1000.00元,共计7446.40元的80%即5957.12;
二、驳回原告陆秀芬的其他诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元由原告陆秀芬承担12.00元,被告许晓东承担48.00元。
如果不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一六年十月二十日
书记员 金婷婷
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审107号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人魏洪江，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行魏洪江行政处罚一案，申请执行人于2016年5月12日作出胶综法罚决字[2016]JX2020号行政处罚决定书，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2016]JX2020号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩光旭