＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭上商初字第1249号＼n原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行。＼n代表人：何建伟。＼n委托代理人：丁文良、王晓娴。＼n被告：浙江联丰股份有限公司。＼n法定代表人：蒋梦兰。＼n被告：浙江越州纸品有限公司。＼n法定代表人：王铭标。＼n被告：蒋梦兰。＼n被告浙江联丰股份有限公司。＼n原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称华夏银行）为与被告浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）、浙江越州纸品有限公司（以下简称越州公司）、蒋梦兰金融借款合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院递交起诉材料，本院预立案号（2013）杭上立预字第492号。本案依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁文良、王晓娴，被告联丰公司、蒋梦兰的委托代理人王华强到庭参加诉讼，被告越州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华夏银行起诉称：2012年6月11日，原告与联丰公司签订了编号为HZ061011120029的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向联丰公司发放贷款人民币2000万元，贷款期限一年，贷款年利率7.2565%，到期一次还本，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息为合同到期日；贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，则合同贷款利率按人民银行调整后的同期基准利率上浮15%确实，并自利率调整后的第一个付息日的次日起适用。合同争议约定由合同签订地（杭州市上城区庆春路73号）人民法院管辖。＼n为担保原告上述债权的实现，2012年6月11日，原告与被告越州公司、蒋梦兰签订了编号为HZ061011120029-11的《保证合同》和编号为HZ061011120029-12的《个人保证合同》，两份合同均约定：被告越州公司、蒋梦兰愿意为联丰公司与原告签订的HZ061011120029的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的主债权本金余额为人民币2000万元。＼n上述借款及保证合同签订后，原告依约于2012年6月12日向联丰公司发放贷款人民币2000万元。该笔贷款到期前，联丰公司表示无力按照合同约定期限归还贷款本息，向原告申请展期。2013年6月6日，原告与联丰公司签订了编号为HZ0610120130029的《展期协议》，协议约定上述贷款展期至2014年6月8日，贷款年利率调整为7.6875%，被告越州公司、蒋梦兰愿意继续承担连带保证责任。＼n现联丰公司生产经营发生了严重困难，资金链紧张，在他行贷款相继发生违约，2013年7月26日，联丰公司向原告出具了一份情况说明，明确表示自身经营出现严重危机，在上海银行、平安银行、光大银行、兴业银行、民生银行合计1.2亿元贷款发生违约，影响了原告信贷资金安全。据此，原告于2013年7月31日向各被告发放提前到期通知书，限定其于2013年8月5日前来原告处归还贷款本息，但各位被告并未按期履行还款义务和承担担保责任。＼n综上所述，原告认为，上述被告未履行合同约定的还款义务和承担担保责任，已严重损害了原告利率，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求依法判令：1、被告联丰公司立即归还贷款本金2000万元及利息（利息以2000万元本金为计算基数，从2013年9月21日起按7.6875%上浮50%的罚息利率标准计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告越州公司、蒋梦兰对被告联丰公司所负债务承担连带保证责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告联丰公司、蒋梦兰一并辩称：对原告起诉的借款事实、担保事实没有异议。对利息的计算请法庭审核。＼n被告越州公司未作答辩。＼n为支持其主张，原告浦发银行向本院提供了以下证据：＼n1、董事会协议、流动资金借款合同、借款凭证、展期申请、股东（大）会决议、展期协议各一份，证明被告联丰公司在原告处借款并展期的事实。＼n2、股东（大）会决议、保证合同各一份，证明被告越州公司为被告联丰公司的借款提供连带责任保证的事实＼n3、个人保证合同一份，证明被告蒋梦兰为被告联丰公司的借款提供连带责任保证的事实。＼n4、借款人情况说明一份，证明被告联丰公司生产经营困难，自承无力偿还贷款的事实。＼n5、贷款提前到期通知书、EMS快递回执各一份，证明原告已向被告宣告贷款提前到期的事实。＼n经质证，被告联丰公司、蒋梦兰对上述证据均无异议。＼n被告越州公司未到庭质证，也未向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据效力予以确认。＼n本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明：被告联丰公司已向原告支付截止2013年9月20日的利息，此后的的利息及本金未再支付。原告与被告越州公司、蒋梦兰所签订的保证合同中均约定：保证担保的范围为主债权本金2000万元及利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权发生的费用等。＼n本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，双方应依约履行。因在借款展期内发生了贷款提前到期的约定情形，故原告宣布贷款提前到期，诉请被告联丰公司归还贷款本金2000万元，并支付自2013年9月21日起按展期合同约定的逾期利息标准计付至生效判决确定的履行之日的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。在被告联丰公司不能按约履行付款义务时，被告越州公司、蒋梦兰应当按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。被告越州公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江联丰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金2000万元，并支付自2013年9月21日起按年利率7.6875%上浮50%的利率标准计付至生效判决确定的履行之日的逾期利息。＼n二、被告浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰对被告浙江联丰股份有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。＼n被告浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰在承担保证责任后有权向被告浙江联丰股份有限公司追偿。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费141800元，财产保全申请费5000元，由被告浙江联丰股份有限公司负担，并由被告浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰负连带保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费141800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员朱志华＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈圆圆＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。