福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2753号
原告：赖华春，男，1938年5月3日出生，汉族，住上杭县。
原告：赖日化，男，1963年4月11日出生，汉族，住上杭县。
原告：赖月化，男，1967年10月2日出生，汉族，住上杭县。
原告：赖远化，男，1976年9月12日出生，汉族，住上杭县。
原告：赖四英，女，1970年11月14日出生，汉族，住上杭县。
原告：赖龙英，女，1972年5月28日出生，汉族，住上杭县。
以上六原告共同委托诉讼代理人赖煜斌，福建汇才律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（统一社会信用代码91350800746375423N），住所地：龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务版块Ⅰ幢太古广场12层1202-1204号。
负责人：郑闽，职务：总经理。
委托诉讼代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告：梁清华，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：邓来英，女，1977年4月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
以上二被告共同委托诉讼代理人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
原告赖华春、赖日化、赖月化、赖远化、赖四英、赖龙英与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财保）、梁清华、邓来英机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赖日化、赖月化、赖远化、赖四英、赖龙英及六原告的委托诉讼代理人赖煜斌，被告平安财保的委托诉讼代理人戴耀洪，被告梁清华、邓来英及其委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人赖煜斌，被告平安财保的委托诉讼代理人戴耀洪，被告邓来英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖华春、赖日化、赖月化、赖远化、赖四英、赖龙英向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故人身损害的死亡赔偿金166375元、丧葬费等3万元、精神抚慰金8万元、律师代理费2.5万元、交通费3000元，合计304375元；判决平安财保在交强险范围内先予赔偿，不足部分由平安财保在商业险范围内予以赔偿，仍有不足由梁清华和邓来英赔偿。二、由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年8月10日，受害人熊五妹（身份证号码352624194105191020）去菜地收菜途中经过国道205线湖洋镇集镇路段时，被梁清华驾驶的闽FHS1**号轻型仓栅式货车碰撞，造成熊五妹头部、颈椎严重损伤而当场死亡的交通事故。本次事故经上杭县公安局交通警察大队作出杭公交认字（2016）第00128号《道路交通事故认定书》，认定梁清华承担本次事故的全部责任，熊五妹不承担本次事故的责任。熊五妹现年70多岁，在2008年间开始居住在湖洋镇集镇旁边，依靠种菜、卖菜维生，没有退休金。梁清华驾驶的闽FHS1**号轻型仓栅式货车在平安财保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生时在保险期间内。梁清华系闽FHS1**肇事车的所有人，依法对本次事故承担赔偿责任。鉴于肇事车辆为夫妻家庭生产用车，事故发生时邓来英也同车卖猪肉，所以邓来英也是责任人之一。事故发生后，梁清华支付了4万元给原告，其余损失双方无法达成协议。
梁清华、邓来英辩称，一、梁清华系完全民事行为能力人，其驾车发生交通事故，因事故造成的损失应由梁清华本人负担；邓来英在本次交通事故中没有任何过错，原告也未提供证据证明梁清华的驾车行为系家庭生产行为。故原告要求邓来英承担连带赔偿责任没有法律和事实依据。二、原告提出的赔偿要求存在与事实和法律规定不符的地方：1、死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算，死者熊五妹身份为农民，系75周岁老人，身份证显示其生前住址为:福建省上杭县湖洋镇乃康村利康路3号，所以要求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金没有事实依据。死亡赔偿金应按农村标准计算为68965元。2、丧葬费应为29359.5元。原告主张3万元不符合法律规定。同时，丧葬费用于办理死者丧葬事宜的各项支出，其中包含交通费，原告主张3000元的交通费属于重复要求。3、本案的精神抚慰金要求没有法律依据：本案涉及刑事，梁清华因负全责致人死亡构成交通肇事罪，已经羁押正等待刑事审判，且原告已经要求死亡赔偿金不应要求精神损害抚慰金的赔偿。4、律师代理费的赔偿要求无法律依据，不应支持。综上，原告的经济损失应为98324.5元。事故发生后，梁清华向原告支付了4万元。
平安财保辩称，一、根据保险合同的约定，驾驶人是否具备驾驶资格和肇事车辆是否按规定审验是平安财保是否承担保险赔偿责任的前提。因此，梁清华应提供闽FHS1**号车辆行驶证，在确认行驶证合法有效的情形下，平安财保才存在按法律法规的规定和保险合同的约定进行保险理赔。二、平安财保不应承担本案的保险赔偿责任。根据交警的事故认定书及相关法律规定可以认定，梁清华在所持驾驶证为“超分、暂扣、停止使用”状态下驾驶机动车属无证驾驶。根据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格造成受害人受伤需要抢救的，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付符合规定的抢救费用，其他损失和费用不负责垫付和赔偿。另外，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，驾驶人无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告要求平安财保在交强险和商业险内承担本案赔偿责任不符合法律规定。三、关于原告诉请的赔偿项目和金额问题。1.死亡赔偿金只能按照农村居民标准计算。2、丧葬费，原告主张的该费用金额不符合相关丧葬费的规定。3、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，且原告主张的数额过高，不符合法院所在地的平均生活水平。4、律师代理费没有法律依据。5、交通费，因事故发生地和丧葬费事宜处理地均为上杭县湖洋镇境内，交通费用支出不大，应由法院酌定。
原告向本院提供的证据及要证明的内容有：
1、上杭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的时间、地点等，梁清华应承担本事故全部责任，熊五妹不承担本事故责任。2、熊五妹身份证及上杭县公安局出具的居民死亡医学证明书各一份，证明受害人熊五妹的身份、死亡日期、死亡地点及死亡原因。3、上杭县湖洋镇湖洋村民委员会出具的证明一张，证明受害人熊五妹从2008年至死亡前居住于湖洋村谢耀新老宅。4、上杭县公安局出具的鉴定意见通知书二份，证明肇事车车性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，肇事车发生交通事故时的行驶速度约为92Km/H。5、福建行健司法鉴定所车速鉴定意见书一份，证明梁清华驾驶的闽FHS1**号轻型仓栅式货车发生交通事故时的行驶速度约为92Km/h，系超速行驶。6、律师服务费发票一张，证明原告聘请律师支出情况。7、上杭县公安局湖洋派出所出具的亲属关系证明一张，证明原告赖华春、赖日化、赖月化、赖远化系受害人熊五妹近亲属。8、结婚登记审查处理表一张，证明梁清华与邓来英在事故发生期间系夫妻关系。9、证人陈四连出庭作证，证实熊五妹生前生活、居住情况。10、上杭县湖洋镇湖洋村民委员会出具的证明一份，有村干部的签字，对证据3进行补强。
梁清华、邓来英质证后认为，对证据1-9的真实性无异议，但认为证据3能证明熊五妹系上杭县湖洋镇乃康村村民，证据9可以证明证人和死者生前接触不多，对证据10的质证意见与平安财保的意见一致。
平安财保质证后认为，对证据1、2、4、5、7、8、9的真实性无异议，根据证据1可以认定梁清华系无证驾驶，证据9可以证明证人和死者生前接触不多，不了解死者的生产生活情况。对证据3的真实性有异议，村委出具的证明没有该村的负责人和经办人的签名，不能证明原告的主张。对证据6认为原告请求律师费没有法律依据。对证据10认为无法确定其中签名人就是村干部，也没有相关部门的证据证明签名人的身份。
梁清华、邓来英向本院提供的证据及要证明的内容有：
1、新型农村社会养老保险管理信息系统查询打印的受害人熊五妹的参保信息一张，证明熊五妹的养老金是在乃康村发放的。2、上杭县医疗保险管理中心出具的受害人熊五妹的身份登记信息、上杭县湖洋镇人民政府民政办公室证明一份，证明受害人熊五妹以一般农民身份登记参保的，在2014年度系农村低保对象。3、上杭县湖洋镇人民政府民政办公室证明一份，证明熊五妹系乃康村的村民，2014年的低保对象。4、上杭县湖洋镇乃康村村民委员会主任赖煜新、村民委员会书记赖初东的询问笔录各一份，证明熊五妹一直还耕种乃康村的责任田，且其还是2014年的低保对象。
原告质证后认为，对证据1-3的真实性无异议，但证据3与本案不具有关联性，不能否认受害人在城镇居住的事实。对证据4不予认可，因为两位被询问人均未出庭作证。
平安财保质证后认为对证据的真实性无异议。
平安财保向本院提供的证据及要证明的内容有：
机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险投保单各一份，证明保险公司不承担赔偿责任。
原告质证后认为，对真实性无异议，但是条款与法律规定相矛盾，不能适用，保单系梁清华与保险公司之间的约定，与原告方无关。
梁清华、邓来英质证后认为，对真实性无异议，但是对证明的内容有异议，条款中没有提到驾驶证暂扣期间可以免责。
法院依职权调取的证据有：1、谢耀新的询问笔录一份，证实熊五妹生前随赖远化共同生活，居住在湖洋镇湖洋村谢耀新老宅，赖远化生活比较艰苦，平时熊五妹还种菜、捡破烂补贴家用；2、上杭县湖洋镇湖洋村民委员会主任谢宪通、文书谢德顺询问笔录各一份，证实他们对熊五妹居住在谢耀新老宅的情况、生活情况不太清楚；3、上杭县湖洋镇乃康村民委员会书记赖初东、主任赖煜新询问笔录一份，证实熊五妹身体条件一般，赖远化生活比较艰苦，平时熊五妹还种菜、捡破烂补贴家用。
原告、平安财保、邓来英质证后均认为对上述证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：受害人熊五妹生于1941年05月19日。赖华春系熊五妹之夫，熊五妹与赖华春共生育五个子女，即赖日化、赖月化、赖远化、赖四英、赖龙英。2016年8月10日，梁清华驾驶闽FHS1**号轻型仓栅式货车沿国道205线由上杭县方向往武平县方向行驶，行经上杭县湖洋镇集镇路段时碰撞由路左往路右横过道路的行人熊五妹，造成熊五妹当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经上杭县公安局交通警察大队作出杭公交认字（2016）第00128号《道路交通事故认定书》，认定梁清华承担本次事故的全部责任，熊五妹不承担本次事故的责任。梁清华系闽FHS1**号轻型仓栅式货车的车主，该车在平安财保投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生时梁清华在所持驾驶证为“超分、暂扣、停止使用”状态下驾驶机动车属无证驾驶，且其驾驶的机动车为不符合基数标准的机动车。事故发生后，梁清华向原告支付了4万元，其余损失双方无法达成协议。原告遂诉至本院。
另查明，熊五妹的户籍所在地为上杭县湖洋镇乃康村，2014年还属于该村的低保对象。熊五妹生前随赖远化共同生活，赖远化的子女在湖洋镇读书，熊五妹生前帮助其照顾小孩读书而居住在湖洋镇湖洋村谢耀新老宅，平时熊五妹还种菜、捡破烂补贴家用，也有回乃康村耕种责任田。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。根据道路交通事故认定书及双方在本起交通事故中的过错程度，本院确定梁清华对本起事故所造成的经济损失承担全部的赔偿责任。梁清华驾驶的闽FHS1**号轻型仓栅式货车在平安财保投保了交强险。平安财保应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由梁清华承担。关于平安财保主张的梁清华无证驾驶闽FHS1**号车辆，平安财保不承担交强险赔偿义务的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格，导致第三人损害，保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。事故发生时，梁清华属于无证驾驶，但是保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于死者熊五妹的死亡赔偿金的计算标准问题，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。在本案中，熊五妹的户籍所在地为上杭县湖洋镇乃康村，2014年还属于该村的低保对象，因儿子赖远化的子女在湖洋镇读书，帮助其照顾小孩读书而居住在湖洋镇湖洋村谢耀新老宅，从收入来源看，熊五妹已经75周岁的老人，身体条件一般，因跟赖远化生活，赖远化的生活较困难，熊五妹的生活靠其他子女接济一部分，平时还种菜、捡破烂补贴家用，也耕种了乃康村的责任田，收入来源地主要在农村，收入来源也明显低于城镇居民人均可支配收入，故熊五妹的死亡赔偿金的计算标准应按农村标准计算为宜。根据原告的诉讼请求及法律法规相关规定，原告的经济损失认定如下：1.死亡赔偿金68965元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。熊五妹的死亡赔偿金按5年计算，标准按2015年度农村居民人均纯收入13793元/年计算为宜，所以死亡赔偿金为13793元/年×5年=68965元；2.丧葬费29359.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年单位从业人员平均工资标准为58719元，所以死亡赔偿金为（58719元/年÷12月）×6月=29359.5元。3.交通费200元，根据本案的实际情况酌定为200元。以上合计98524.5元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：…致人死亡的，为死亡赔偿金…。本案中，原告已经要求梁清华赔偿死亡赔偿金，且梁清华因本次事故已经追究刑事责任，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。原告要求梁清华赔偿律师代理费2.5万元，没有法律依据，不予支持。原告要求邓来英承担本事故赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿赖华春、赖日化、赖月化、赖远化、赖四英、赖龙英因熊五妹死亡的死亡赔偿金68965元、丧葬费29359.5元、交通费200元，合计98524.5元。
二、驳回赖华春、赖日化、赖月化、赖远化、赖四英、赖龙英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5865元，适用简易程序减半收取2932.5元，由赖华春、赖日化、赖月化、赖远化、赖四英、赖龙英负担1803.5元，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、梁清华负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张凌华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。