福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第369号
原告：包沈华，女，1977年1月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：王昶，福建晨信律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市东侨经济开发区金龙纽约街（天湖东路8号）3幢201-203室，组织机构代码：66039856-0。
负责人：徐志平，总经理。
委托代理人：陈细良，男，1974年9月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系公司员工。
被告：冯德胜，男，1986年9月2日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人：薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：福建源和汽车销售服务有限公司，住所地：福州市苍山区盖山投资区高南路2号2号楼，组织机构代码：57297929-3。
法定代表人：张岚，总经理。
委托代理人：周昭平，男，1962年11月19日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，系公司员工。
被告：福建省永升车业有限公司，住所地：宁德市蕉城区宁川东侧古溪村口南，组织机构代码：57929400-0。
法定代表人：陈峰林，总经理。
原告包沈华与被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称都邦财保宁德支公司）、冯德胜、福建源和汽车销售服务有限公司（以下简称源和公司）、福建省永升车业有限公司（以下简称永升公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。本案依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序于2014年7月15日、9月23日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，被告冯德胜以其系被告永升公司员工，事发时正在履行职务为由追加永升公司为本案共同被告，本院依法予以准许。原告包沈华的委托代理人王昶、被告都邦财保宁德支公司的委托代理人陈细良、冯德胜及其委托代理人薛功驹、源和公司的委托代理人周昭平到庭参加诉讼。被告永升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包沈华诉称：2013年12月4日，被告冯德胜驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，在宁德市蕉城区鹤峰路“车辆检测站”场地内由东往西行驶，在绕行现场南侧停放的一大货车车头左转弯时，未注意观察前方路况，适遇原告在现场场地由南往北步行经过，致使轿车车轮碾压原告右脚，造成原告受伤的交通事故。2014年1月8日宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告冯德胜承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往宁德市中医院住院治疗98天，2014年3月31日福建南方司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级为十级伤残。2、后续治疗费9000元。3、休息期180日、营养期60日的鉴定结论。被告冯德胜驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车的所有人是被告源和公司，其交强险和商业险均投保于被告都邦财保宁德支公司。依据法律规定，被告都邦财保宁德支公司在保险责任范围内对原告损失141873.18元承担赔偿责任，被告冯德胜和源和公司应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告在本起事故中的损失：1、医疗费29404.78元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费4900元；4、护理费12971.67元；5、误工费14476元；6、残疾赔偿金61632.8元；7、被抚养人生活费20092.71元；8、鉴定费2400元；9、营养费1800元；10、交通费1000元；11、精神损害抚慰金10000元。被告冯德胜已支付25804.78元。请求判令：1、被告冯德胜、源和公司共同赔偿原告各项损失141873.18元；2、被告都邦财保宁德中心支公司在机动车交通责任强制保险、第三者商业责任险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付）。
被告都邦财保宁德支公司辩称：一、事故车辆闽Ａ×××××号小型轿车在本公司仅投保交强险，并未投保第三者商业责任险。二、在交强险范围内保险公司认可的费用：1、医疗费部分，在交强险范围内认可1万元；2、后续治疗费认可6000元；3、住院伙食补助费认可1770元（59天×30元/天）；4、误工费认可5900元（59天×100元/天）；5、护理费认可5900元（59天×100元/天）；6、伤残赔偿金以重新鉴定结论为准；7、被扶养人生活费不予认可；8、鉴定费属于非保险责任费用，不予认可；9、营养费认可1000元；10、交通费认可500元；11、精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准。
被告冯德胜辩称：一、被告冯德胜是被告永升公司职工，不是本案适格的被告。二、各项损失计算标准错误。误工费按单位从业人员年平均工资44979元/年计算无事实和法律依据，且应扣减挂床天数59天；交通费没有正式票据，原告主张1000元偏高；精神损失应以重新鉴定的结论为准，如构成伤残等级则其主张1万元损失也偏高，如不构成伤残等级，则其主张精神抚慰金没有依据；后续医疗费、护理费同意都邦财保宁德支公司的意见；原告提交的出院记录及医嘱中未注明需加强营养，营养费主张无依据。
被告源和公司辩称：原告实际住院天数是39天，无记录是59天，有挂床现象，伤残等级申请重新鉴定，各项损失应以重新鉴定的结论为准，各项损失计算标准过高。因为原告方的陈述和实际情况存在疑点，鉴定结论表现推断性较强，所以请求法庭对原告的伤情进行重新鉴定。
经审理查明：
1、2013年12月4日8时40分，被告冯德胜驾驶闽Ａ×××××小型轿车，在宁德市蕉城区鹤峰“车辆检测站”场地内由东往西行驶，在绕行现场南侧停放的一大货车（头西尾东停放）车头左转弯时，未注意观察前方路况，未能确保安全行车，适遇行人原告包沈华在现场场地由南往北步行经过，致使轿车左前轮碾压原告右脚，造成原告受伤的交通事故。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出的蕉公交认字【2013】第00089号《道路交通事故认定书》认定：冯德胜承担事故全部责任，包沈华不承担事故责任。
2、闽Ａ×××××小型轿车所有人系被告源和公司，该车在被告都邦财保宁德中心支公司仅投保了机动车第三者责任强制险，未投保第三者责任商业险，本交通事故发生在保险期限内。
3、原告因本起事故受伤后于2013年12月4日在宁德市中医院住院，2014年3月12日办理出院手续。
4、被告冯德胜已经支付原告医疗费5800元，被告永升公司支付医疗费20000元。
5、被告冯德胜与被告永升公司系雇佣关系，被告冯德胜在履行职务过程中发生交通事故。
以上事实，原、被告均没有异议，本院予以认定。
本案双方争议焦点为：关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。
原告包沈华认为：原告的经济损失有：医疗费29404.78元；后续治疗费9000元；住院伙食补助费4900元（50元/天×98天）；护理费12971.67元（98天×34547元/年÷12个月÷21.75天）；误工费14476元（按平均工资，共118天，扣除双休日34天为84天×44979元/年÷12个月÷21.75天）；残疾赔偿金61632.8元（30816.4元/年×20年×10%）；被抚养人生活费20092.71元，其中原告之子陈高云70**.45元（7年×20092.7元/年×10%÷2人）、原告之女陈菲炀13060.26元（13年×20092.7元/年×10%÷2人）；鉴定费2400元；营养费1800元（60天×30元/天）；交通费1000元；精神损害抚慰金10000元。原告出示以下证据：㈠《道路交通事故认定书》，证明被告冯德胜承担本起事故全部责任，原告不承担责任，被告源和公司为闽Ａ×××××号小型轿车的所有人。㈡出院记录、××证明，共同证明原告的伤情及治疗情况。㈣医药费发票、㈤用药清单，共同证明原告的医药费29404.78元及用药情况。㈥鉴定书，证明原告构成十级伤残及后续治疗费9000元、营养期等。㈦鉴定费发票，证明鉴定费损失。㈧原告户口本，证明原告应承担儿子陈高云11岁，女儿陈菲炀5岁的抚养费。
被告都邦财保宁德支公司质证认为：对证据㈠至㈤无异议。对证据㈥鉴定书有异议，要求重新鉴定。对证据㈦无异议，但该费用被告不予赔付。对证据㈧无异议。
被告冯德胜质证认为：对证据㈠无异议，对证据㈡、㈢的真实性无异议，应扣除挂床天数59天，对证据㈣应扣除挂床期间的床位费1397元。对证据㈤无异议。对证据㈥以重新鉴定结论为准。对证据㈦、㈧无异议。
被告源和公司质证认为：与被告冯德胜的质证意见一致。
被告源和公司认为：原告住院期间存在挂床现象，挂床天数59天，并出示申请法院调取的原告住院期间体温单及医嘱单予以证明。
原告包沈华质证认为：对体温单的真实性无异议，不能完全以体温单为依据，具体住院天数由法院认定。
被告都邦财保宁德支公司质证认为：对被告提供的证据无异议。
被告冯德胜质证认为：对被告提供的证据无异议。
原告包沈华认为：被告源和公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经福建警察学院司法鉴定中心于2014年9月9日作出的闽警院司鉴中心【2014】临鉴字第170号鉴定意见书确认原告为十级伤残。
被告都邦财保宁德支公司质证认为：对闽警院司鉴中心【2014】临鉴字第170号鉴定意见书的鉴定意见无异议。
被告冯德胜质证认为：对闽警院司鉴中心【2014】临鉴字第170号鉴定意见书的鉴定意见无异议。
被告源和公司质证认为：对闽警院司鉴中心【2014】临鉴字第170号鉴定意见书的鉴定意见无异议。
本院审查认为：
㈠关于原告主张医疗费29404.78元，被告认为应扣除挂床期间的床位费1397元。本院认为，在医院尚未准许原告出院期间，即使原告存在挂床现象，床位费的收取也是必然存在的费用，被告要求扣除床位费的主张，不予支持。原告医疗费29404.78元予以确认。
㈡关于原告主张住院伙食补助费4900元（50元/天×98天），被告均有异议。本院认为，体温单及医嘱单可证实原告存在挂床现象，挂床天数59天，住院伙食补助费理应按实际住院天数39天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告参照当地国家机关工作人员出差伙食补助50元/天标准计算，符合上述法律规定，其主张的住院伙食补助费确定为1950元（39天×50元/天）。
㈢关于原告主张营养费1800元（60天×30元/天），被告均有异议。本院认为，原告提供的鉴定意见书不足以证明营养期为60日，其营养期的鉴定结论，不予采纳。原告虽无医疗机构的意见，但伤情需要加强营养。虽然《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”此条所规定的支付营养费仅为参照医疗机构的意见确定而非依照，同时事故造成原告十级伤残，营养是必须的，原告营养费本院酌定为1000元。
㈣关于原告主张后续治疗费9000元，被告均有异议。本院认为，原告主张的后续治疗费用确实未实际发生，可待实际发生后另行主张。
㈤关于原告主张误工费14476元（按单位从业人员平均工资，共118天，扣除双休日为84天×44979元/年÷12个月÷21.75天），被告均有异议。本院认为，依照《解释》第二十条第二、三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……。受害人不能举证证明近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费应参照福建省统计局2014年公布的2013年农、林、牧、渔业平均工资32391元/年标准计算。原告于2013年12月4日住院至2014年3月30日（定残日前一天）共计116天，其中扣除休息日34天（按一周扣除星期六、星期日两天），原告误工时间为82天。原告误工费确定为10176元（32391元/年÷12个月÷21.75天×82天）。
㈥关于原告主张护理费12971.67元（98天×34547元/年÷12个月÷21.75天），被告均有异议。本院认为，鉴于原告挂床59天，护理费应按照实际住院天数39天计算。根据《解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，原告没有举证护理人员的收入状况，且本地没有护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告参照福建省统计局2014年公布的2013年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39512元/年标准计算符合法律规定。原告护理费确认为5904元（39512元/年÷12个月÷21.75天×39天）。
㈦关于原告主张残疾赔偿金61632.8元（30816.4元/年×20年×10%），被告对重新鉴定得出的十级伤残鉴定结论均无异议，予以采信。本院认为，原告身份信息显示其属于城镇户籍，残疾赔偿金可参照福建省统计局2014年公布的2013年城镇居民人均可支配收入30816.4元/年标准计算。原告残疾赔偿金确认为61632.8元（30861.4元/年×20年×10%）。
㈧关于原告主张被抚养人生活费20092.71元［儿子陈高云70**.45元（7年×20092.7元/年×10%÷2人）+女儿陈菲炀13060.26元（13年×20092.7元/年×10%÷2人）］，被告均有异议。本院认为，原告提供的被抚养人身份信息可证实被抚养人尚未成年需要抚养，且户籍地为城镇。根据《解释》第二十八条：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”。“……被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”的规定，原告参照城镇居民人均生活消费性支出20092.7元/年标准计算，本院予以确认。被抚养人陈高云11周岁（2002年11月6日出生）、陈菲炀5周岁（2008年3月10日出生），两人抚养年限20年（7年+13年），原告负担二分之一的份额。原告被扶养人生活费20092.71元予以确认。
㈨关于原告主张精神损害抚慰金10000元，被告均有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，原告因本起交通事故造成伤残，确实给其精神上带来一定的痛苦，原告的伤情达到十级，其主张精神损害抚慰金本院酌定5000元。
㈩关于原告主张交通费1000元，被告均有异议。本院认为，根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”鉴于原告在住院治疗期间，必要的陪护人员往返医院需要的交通费是存在的，原告主张的交通费本院酌定为500元。
（十一）关于原告主张鉴定费2400元，被告均有异议。本院认为，伤残鉴定费800元系原告为确定伤残等级所支出的必要的费用，且该鉴定费原告实际已支付，本院予以确认。三期鉴定费及后续治疗费的鉴定费，本院不予支持。原告鉴定费确认为800元。
综上所述，本院认为：被告冯德胜驾驶闽Ａ×××××号轿车碾压原告包沈华右脚，造成原告身心损伤的经济损失共计136460元，其中：医疗费29404.78元、住院伙食补助费1950元、营养费1000元、误工费10176元、护理费5904元、残疾赔偿金61632.8元、被抚养人生活费20092.71元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费800元。被告冯德胜负事故全部责任，原告无责任，闽Ａ×××××号轿车在被告都邦财保宁德支公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告都邦财保宁德支公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计103306元；在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；不足部分23154元［136460元-(103306元+10000元)］，由被告永升公司予以赔偿，被告源和公司与永升公司存在业务委托合同关系，被告冯德胜系被告永升公司的职员，系委托事项的实际执行人，其驾驶闽Ａ×××××号轿车发生本起事故是发生在履行职务过程中，给原告造成的损失，应由被告永升公司赔偿，原告要求被告冯德胜承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。被告都邦财保宁德支公司在机动车第三者责任强制保险限额内共赔偿原告经济损失113306元(103306元+10000元)，其中应扣除被告冯德胜已经支付给原告的医疗费5800元，被告都邦财保宁德支公司应实际支付原告赔偿款107506元(113306元-5800元)。被告永升公司应赔偿原告经济损失23154元，扣除其已支付的款项20000元，还需实际支付原告赔偿款3154元(23154元-20000元)。被告永升公司未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告包沈华经济损失113306元，扣除被告冯德胜之前已经支付给原告的赔偿款5800元外，被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司还应支付原告包沈华赔偿金额107506元。
二、被告福建省永升车业有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告包沈华经济损失3154元。
三、驳回原告包沈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，原告包沈华负担290元，被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担1279元。鉴定费1000元，由福建源和汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 巫卫娜
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上年度”，是指一审法庭辨论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上饶市建筑工程有限公司与李开明追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\