上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19728号
原告付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市。
被告上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈建军，董事长。
委托诉讼代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告付星与被告上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告付星、被告联家超市的委托诉讼代理人张恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付星向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)1,723元，2、要求被告赔偿原告17,230元。事实和理由：2015年1月31日、2015年2月8日、2015年2月26日、2015年3月10日，原告在被告处先后购买了200克装东来顺浓郁五香酱羊肝4袋(16元/袋)，200克装东来顺秘制醇香酱牛腱9袋(55元/袋)，200克装东来顺老汤浓香酱牛肉13袋(48元/袋)，970克装东来顺古法浓汁羊蝎子5袋(108元/袋)，合计花费1,723元。原告发现上述涉案产品均在配料中添加了食品添加剂焦糖色。依据我国《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)，焦糖色的使用范围不包括本案涉案产品。上述产品滥用食品添加剂焦糖色已受到有关部门的行政处罚。原告认为，涉案产品违反《食品添加剂使用标准》的强制性规定，属于滥用食品添加剂，违反了国家食品安全标准。被告作为销售者，有责任依据相关规定对经销的食品进行审查检验。《食品添加剂使用标准》已经对外公开发布多年，被告履行职责时完全能够发现涉案产品存在的问题。现被告却依然销售不符合食品安全标准的涉案产品，依法应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请，涉案产品退还被告。
被告上海联家超市有限公司辩称，涉案产品未添加食品添加剂焦糖色，产品中出现的焦糖色属于酱油带入及糖类经加热产生美拉德反应所致，产品包装上“食品添加剂”项下的焦糖色属于误标，产品本身符合国家食品安全标准，对此鄂温克族自治旗市场监督管理局出具了书面回复和说明。被告作为涉案产品的销售企业，对于产品已经尽到了注意义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日、2015年2月8日、2015年2月26日、2015年3月10日，原告在被告处先后购买了200克装东来顺浓郁五香酱羊肝4袋(16元/袋)，200克装东来顺秘制醇香酱牛腱9袋(55元/袋)，200克装东来顺老汤浓香酱牛肉13袋(48元/袋)，970克装东来顺古法浓汁羊蝎子5袋(108元/袋)，合计花费1,723元。东来顺浓郁五香酱羊肝在外包装上表明配料为：羊肝、食盐、香辛料、白砂糖、鲜姜、食品添加剂(谷氨酸钠、焦糖色、复配肉制品着色剂)。东来顺秘制醇香酱牛腱在外包装上表明配料为：牛腱子、水、精盐、葡萄糖、白砂糖、香辛料、食品添加剂(谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠)。东来顺老汤浓香酱牛肉在外包装上表明配料为：牛肉、水、玉米淀粉、大豆分离蛋白、精盐、葡萄糖、白砂糖、香辛料、食品添加剂(谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、牛肉香精、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠)。东来顺古法浓汁羊蝎子在外包装上表明配料为：羊龙骨、香辛料、食盐、食品添加剂(谷氨酸钠、焦糖色)。上述产品的制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司，生产许可证号为QSXXXXXXXXXXXX,产品标准号为GB/T23586-2009。
另查明，2015年8月11日，上海市浦东新区市场监督管理局就某超市销售的东来顺古法浓汁羊蝎子、秘制醇香酱牛腱、浓郁五香酱羊肝、老汤浓香酱牛肉产品配料表的添加剂中标示含有焦糖色，但《食品添加剂使用标准》中焦糖色的使用范围不包括酱卤肉制品，对其销售上述产品的行为作出行政处罚。2015年9月30日，上海市普陀区市场监督管理局就上海联家超市有限公司ＸＸ店销售的东来顺秘制醇香酱牛腱及老汤浓香酱牛肉产品判定：配料表中精盐、复配磷酸盐及复配肉制品着色剂标示不规范、食品添加剂焦糖色不得添加在肉制品中，对其销售上述产品的行为作出行政处罚。
以上事实，有原告提供的购物发票、购物小票、产品实物照片、行政处罚决定书及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。
审理中，被告提供以下证据证明产品中未添加食品添加剂焦糖色：1、鄂温克族自治旗市场监督管理局于2015年7月27日出具的《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺古法浓汁羊蝎子等产品有关情况协查函的回复》复印件。内容为：对东来顺古法浓汁羊蝎子(生产日期2015年1月11日)、东来顺老汤浓香酱牛肉(生产日期2014年12月24日)、东来顺秘制醇香酱牛腱(生产日期2014年12月24日)进行检查，未发现上述食品配料中添加了焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标。2、鄂温克族自治旗市场监督管理局于2015年11月9日向上海市浦东新区人民法院出具的说明复印件。主要内容为：经过对原材料库房、原材料进货情况、领料情况、生产工艺等多方面严查，未发现有食品添加剂焦糖色，产品中出现的焦糖色属于酱油带入及糖类经加热产生美拉德反应所致，并非直接添加。3、北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司于2015年11月20日出具的《关于东来顺酱制产品更改标签情况说明》复印件，称产品中焦糖色属于酱油带入不是特意添加，故配料表更改为酱油(焦糖色)。4、生产企业购买用于酱油的《供应商协议》复印件。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方间形成买卖合同关系，被告作为食品经销商应提供给消费者符合食品安全标准的食品。食品添加剂焦糖色的使用范围并不包括酱卤肉制品，未经允许在肉制品中使用焦糖色可能会对消费者的身体健康造成危害。本案的争议焦点为涉案产品中的焦糖色是否属于酱油带入及糖类经加热产生反应所致。
首先，关于鄂温克族自治旗市场监督管理局出具的《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺古法浓汁羊蝎子等产品有关情况协查函的回复》及向上海市浦东新区人民法院出具的说明。鄂温克族自治旗市场监督管理局是通过对生产企业原材料库房、原材料进货情况、领料情况、生产工艺等进行检查得出的结论，而非通过技术检验手段来确定的，故仅依据上述回复及说明不足以准确反映涉案产品中焦糖色是来源于酱油带入及糖类经加热产生，且实际上鄂温克族自治旗市场监督管理局对涉案产品中焦糖色来源的说明亦无任何依据。同理，《关于东来顺酱制产品更改标签情况说明》亦无依据佐证其内容。
其次，在所有涉案产品的配料中均无酱油，焦糖色是在产品外包装上被直接标注在食品添加剂项下，并未采用带入物质的标注方法。审理中，虽然被告提供了生产企业购买酱油的《供应商协议》复印件，但被告未提供证据原件，且仅有协议不能证明协议是否实际履行及涉案产品是否添加了酱油的事实，故本院不予采信。
综上，被告主张涉案产品中的焦糖色属于酱油带入及糖类经加热产生反应所致的依据不足，本院依法不予采纳。本院确认涉案产品违规添加食品添加剂焦糖色，被告销售涉案产品的行为应认定为销售不符合食品安全标准的食品。《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)已由相关部门向社会发布，被告作为大型销售企业应当知晓，并具有相应的查验和注意义务。现被告并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退款并进行十倍赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告亦应将自被告处购得的产品退还被告。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告付星货款人民币1,723元；
二、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告付星人民币17,230元；
三、原告付星应于本判决生效之日起10日内退还被告上海联家超市有限公司200克装东来顺浓郁五香酱羊肝4袋，200克装东来顺秘制醇香酱牛腱9袋，200克装东来顺老汤浓香酱牛肉13袋，970克装东来顺古法浓汁羊蝎子5袋。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币273.82元(已由原告付星预缴)，减半收取人民币136.91元，由被告上海联家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。