重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终208号
上诉人（一审原告）重庆银利来模具有限公司。
法定代表人陈永华，经理。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）许高林，男，汉族。
上诉人重庆银利来模具有限公司诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告系具备用工主体资格的单位。2014年9月19日19时许，原告的模具工第三人许高林在原告的车间加班时右手被下坠模座压伤。经重庆白市驿骨科医院治疗，诊断为：1、右环指压砸伤；2、右环指远节指骨远端骨折。
2014年10月10日，第三人许高林向被告九龙坡区人社局提出工伤认定申请，向被告九龙坡区人社局提交了《工伤认定申请表》和其身份证复印件、授权委托手续等材料。2014年10月29日，被告九龙坡区人社局作出了九人社伤险认受字[2014]149464号《工伤认定申请受理决定书》。同日，被告九龙坡区人社局作出了九人社伤险认举字[2014]149464号《工伤认定举证通知书》，并将该举证通知书送达给原告。在该举证通知书中被告九龙坡区人社局要求原告在收到通知之日起15日内向被告九龙坡区人社局提交第三人许高林与原告不存在劳动关系以及2014年9月19日第三人许高林受伤性质不属于工伤的证明材料等。在举证期限内，原告未向被告九龙坡区人社局提供证据。之后，第三人许高林向被告九龙坡区人社局提供了病历资料、原告的《公司基本情况》、第三人许高林在原告单位的《工作牌》、《工作服》、证人张涛于2014年10月21日出具的《证明书》。被告九龙坡区人社局对第三人许高林提供的证人张涛、王超进行调查并形成了《调查笔录》。并对第三人许高林提供的证人张涛出具的《证明书》的真实性予以核实。被告九龙坡区人社局经审查后，于2014年12月26日作出九人社伤险认决字[2014]149464号《认定工伤决定书》，并分别于2015年1月4日和同月21日送达给原告和第三人许高林。原告对该决定不服，遂向被告重庆市九龙坡区人民政府申请行政复议。被告重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月2日收到原告提出的行政复议申请及相关材料后，于2015年3月3日作出了九府法复答[2015]17号《提出答复通知书》，被告九龙坡区人社局向被告重庆市九龙坡区人民政府提交了《答辩状》。经审查，被告重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月9日作出九龙坡府复[2015]17号《行政复议决定书》，复议结果维持了被告九龙坡区人社局作出的具体行政行为。原告对此仍不服，遂以前述请求向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人许高林提供的《工作牌》上载明：编号xx，姓名许高林，职位模具师傅，部门模具部，日期2014-7-19。该《工作牌》上加盖有原告“重庆银利来模具有限公司”的公章。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告九龙坡区人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。
《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调出取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告在规定期限内未向被告提供证据。第三人许高林提供的《工伤认定申请表》、身份证复印件、病历资料、原告的《公司基本情况》、第三人许高林在原告单位的《工作牌》、《工作服》、证人张涛于2014年10月21日出具的《证明书》以及被告九龙坡区人社局对第三人许高林提供的证人张涛、王超进行调查所形成的《调查笔录》等证据，能够形成证据锁链证明第三人许高林为原告单位模具工以及2014年9月19日19时第三人许高林在原告单位车间加班时右手被下坠模座压伤的事实。第三人许高林受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”应当认定为工伤的情形。故本院认为，被告九龙坡区人社局认定事实清楚，适用法律、法规正确。
第三人许高林向被告九龙坡区人社局提出工伤认定申请后，向被告九龙坡区人社局提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、授权委托手续、病历资料、原告的《公司基本情况》、第三人许高林在原告单位的《工作牌》、《工作服》、证人张涛于2014年10月21日出具的《证明书》等材料，被告于2014年10月29日作出了九人社伤险认受字[2014]149464号《工伤认定申请受理决定书》。同日，被告九龙坡区人社局作出了九人社伤险认举字[2014]149464号《工伤认定举证通知书》，并送达给原告。被告九龙坡区人社局对第三人许高林提供的证人张涛、王超进行调查并形成《调查笔录》。在查明事实的基础上，被告九龙坡区人社局于2014年12月26日作出了九人社伤险认决字[2014]149464号《认定工伤决定书》。故被告九龙坡区人社局作出的具体行政行为程序合法。
被告重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月2日收到原告提出的行政复议申请后，于2015年3月3日作出了九府法复答[2015]17号《提出答复通知书》，并送达给被告九龙坡区人社局。经审查，被告重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月9日作出九龙坡府复[2015]17号《行政复议决定书》，维持了被告九龙坡区人社局作出的具体行政行为。被告重庆市九龙坡区人民政府作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
综上所述，被告九龙坡区人社局、被告重庆市九龙坡区人民政府作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销被告九龙坡区人社局和被告重庆市九龙坡区人民政府作出的具体行政行为的理由不能成立，故对原告提出的请求撤销被告九龙坡区人社局于2014年12月26日作出的九人社伤险认决字[2014]149464号《认定工伤决定书》和请求撤销被告重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月9日作出的九龙坡府复[2015]17号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照2000年3月8日公布的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、驳回原告重庆银利来模具有限公司请求撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2014年12月26日作出的九人社伤险认决字[2014]149464号《认定工伤决定书》的诉讼请求；二、驳回原告重庆银利来模具有限公司请求撤销被告重庆市九龙坡区人民政府于2015年3月9日作出的九龙坡府复[2015]17号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人重庆银利来模具有限公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决以及被上诉人作出的认定工伤决定，其主要理由有：一、原判决认定事实不清。1、原判决不应当以《调查笔录》为判决依据。（1）《调查笔录》属于证人证言，依照相关规定，应当由证人出庭作证，否则该《调查笔录》无证明力。（2）证人张涛、王超与第三人有利害关系，其证言无证明力。2、原判决认为上诉人举证不能，被上诉人可以作出具体行政行为，是错误的。二、原判决适用法律错误。1、原判决认定被诉行政行为实体合法，是对法律的理解错误。2、原判决认定被诉行政行为程序合法，是对法律的理解错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，被诉行政行为违法。
被上诉人重庆市九龙坡区人民政府辩称，其2015年3月9日作出的九龙坡府复[2015]17号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉请求。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局和第三人许高林未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤认定申请表》、授权委托手续、第三人许高林的身份证复印件；2、《工伤认定申请受理决定书》；3、《工伤认定举证通知书》及其送达依据；4、《认定工伤决定书》；5、《工伤认定文书送达回证》；6、原告的《公司基本情况》；7、病史资料；8、第三人许高林的《工作牌》；9、第三人许高林的《工作服》；10、证人张涛的身份证复印件及其出具的《证明书》，被告九龙坡区人社局对证人张涛进行调查所形成的《调查笔录》；11、证人王超的身份证复印件以及被告九龙坡区人社局对证人王超进行调查所形成的《调查笔录》。
被上诉人重庆市九龙坡区人民政府在法定期限内向一审法院提供的证据有：
1、被告重庆市九龙坡区人民政府送达《提出答复通知书》和《行政复议申请书》副本的送达回执；2、《提出答复通知书》；3、被告九龙坡区人社局提出的《答辩状》；4、附被告九龙坡区人社局提供的认定工伤的证据清单；5、《行政复议决定书》以及送达依据。
被上诉人（一审第三人）许高林向一审法院提供的证据有：
1、第三人许高林《工作牌》原件（该原件质证后已退还第三人许高林）和复印件；2、门诊病历复印件，该门诊病历没有提供给被告九龙坡区人社局。
上述证据均已在一审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局适用的《工伤保险条例》是现行有效的法律依据，适用于本案，可作为审理本案的法律依据。以上本院确认的证据，足以证明一审法院查明的事实，本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。
本案，一审第三人许高林系上诉人重庆银利来模具有限公司的员工，从事模具工作，双方之间劳动关系成立。2014年9月19日19时许，许高林在上诉人车间加班时，右手不慎被下坠模具压伤，经重庆白市驿骨科医院治疗诊断为：1、右环指压砸伤；2、右环指远节指骨远端骨折。2014年10月10日，许高林向被上诉人申请工伤认定，被上诉人予以受理后，向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人在举证期限内未提交证据，被上诉人经调查后认定，许高林在工作时间，工作场所，因工作原因受到伤害，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤工伤的情形，故对许高林的受伤性质作出的工伤认定决定正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律法规正确。上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆银利来模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾罗曼