＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第1394号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人赖某，董事。＼n委托代理人陈某甲。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人康某甲，执行董事。＼n委托代理人温某。＼n委托代理人刘某甲，广东中熙律师事务所律师。＼n被告二郑某。＼n被告某丙公司。＼n法定代表人陈某乙，董事长。＼n被告二、三共同委托代理人李某。＼n被告二、三共同委托代理人晏某。＼n上列原告某甲公司与被告深圳市宝安康发实业有限公司、郑妙娟、深圳市中冠嘉洲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杨烘独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某甲，被告一的委托代理人温某和刘某甲，被告二、三的共同委托代理人李某和晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称，原告于2004年-2005年陆续租用被告一位于大浪街道下岭排路康发科技工业园之部分厂房及宿舍，双方签署了《租赁合同》，所有租赁合同于2012年5月31日到期，原告共缴纳了租赁押金720，612.5元给康某乙技工业园。2009年10月，原告与被告一协商一致，将原告租赁之厂房、宿舍转租给深圳市沛嘉科技有限公司（以下称沛嘉公司）和丰某电子（深圳）有限公司（以下称丰某公司），依新承租方的使用面积，沛嘉公司应分摊租赁押金297，612.5元，丰某公司应分摊租赁押金423，000元。房屋转租时，原告与被告一及沛嘉公司、丰某公司分别签署了《租赁合同补充协议》和《租赁合同押金事宜之补充协议》，由沛嘉公司承租使用之厂房和宿舍，合同权利义务由原告与沛嘉公司共同履行，即房屋租金和管理费等仍由原告向被告一缴纳，租赁押金297，612.5元仍由原告承担。由丰某公司承租之厂房和宿舍，合同权利义务由丰某公司直接单独履行，即房屋租金和管理费等由丰某公司直接向被告一缴纳，被告一退还原告租赁押金423，000元，由丰某公司以自己的名义重新缴纳押金给被告一。2011年7月，被告一告知原告及沛嘉公司、丰某公司已将康某乙技工业园全部房产出售给被告二，子2011年8月1日起改向被告二支付租金和管理费。在原租赁合同到期前三个月，原告曾多次提出要求继续续约租赁合同，当被告二委托律师明确表示，除非原告再另行交纳押金，否则拒绝合同续约，双方在合同到期前无法就合同续约达成一致意见。现原租赁合同已到期自动终止，原告也已于2012年5月31日退还了出租房产，出租人也应依约退还押金，原告尚有缴纳给康某丁工业园之租赁押金297，612.5元未退还。2012年6月5日，原告再次向被告二发生律师函，要求退还押金297，612.5元，被告二以被告一未向其移交押金为由拒不支付，而被告一口头告知已向被告二移交了押金。被告一与被告二相互推诿，均拒不退还原告押金。被告一与被告二是否发生过押金交接，属于双方当时买卖合同纠纷中应当处理的事宜，与本案中租赁合同关于属于不同的法律关系，与原告无关。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告一和被告二共同返还房屋出租押金人民币297，612.5元；2、被告一和被告二共同承担从起诉之日起未返还押金产生的银行利息收益（依人民币银行活期基准存款利息0.4%计算）；3、被告一和被告二共同承担本案诉讼费用。＼n被告某乙公司辩称：1、被告一已经将康某丁工业科技园整体转让给被告三，根据双方合同约定，该工业园产权已经变更至被告二名下，并且被告二在转让产权之后也已经将工业园内包含原告在内的所有的租户押金移交给被告三，因此原告本案中诉求的押金应当由被告二和被告三负责退还；2、被告一将康某丁工业园整体转让后，原告与被告一之间的房屋租赁合同已经由原告和被告二履行，被告一已经履行了自己的合同义务，将原告的租赁押金移交给了被告三，被告一已经不是房屋租赁合同关系中的权利义务主体，原告诉求的租赁押金已经与被告无关。综上，被告一请求法院判令原告诉求的租金由被告二和被告三返还。＼n被告二郑某答辩称，我方没有收到原告的租赁押金，被告一也未将原告的租赁押金转给我方，原告依法应当向被告一要求退还租赁押金。经过我方统计，被告一出租康某乙技园的房屋一共向各租户收取租赁押金合计人民币1，788，962.33元。另外康某乙技工业园房地产产权转移过户到我方名下的时间是2011年4月21日，根据我方与被告一签订的工业区物业整体转让合同书，自工业园房地产产权转移过户至我方名下之日起，所有房地产的租金、管理费等收益归我方享有，但实际上2011年4月21日之后的租金、管理费仍然由被告一向各租户收取。因此这部分租金、管理费等收益，被告一应转付给我方，经统计这部分租金、管理费等收益合计人民币2，159，087.48元，故租金、管理费等两大项的收益总共为3，948，049.81元。按照合同约定被告一应该在办理房地产交接手续时，一并转付给我方，但至今被告一总共仅向我方转付人民币170万元，两者相差2，248，049.81元。由此可见，我方并没有收到原告所主张的租赁押金，同时原告也没有证据证明其交的租赁押金由被告一转付给我方，原告要求我方退还押金的诉讼请求没有事实依据，原告应该向被告一主张权利。＼n被告某丙公司答辩称，本案的房地产产权受让人是被告二，被告二在受让房地产之后成为工业园的新产权人和出租人，相关的权利义务应该有被告二享有和承担，与被告三没有任何关系，因此不管是谁追加被告三，被告三作为本案得被告是不妥当的。＼n经审理查明，原告与被告一于2004年3月22日、2004年6月15日、2005年12月19日分别签订了三份《康某丁高科技工业园租赁合同书》，原告租赁了被告一位于龙华街道大浪居委会下岭排路康发高科技工业园的厂房，并缴纳了押金720，612.5元给被告一。2009年10月，原告与被告一协商一致，将原告租赁之厂房、宿舍转租给深圳市沛嘉科技有限公司（以下称沛嘉公司）和丰某电子（深圳）有限公司（以下称丰某公司），依新承租方的使用面积，沛嘉公司应分摊租赁押金297，612.5元，丰某公司应分摊租赁押金423，000元。房屋转租时，原告与被告一及沛嘉公司、丰某公司分别签署了《租赁合同补充协议》和《租赁合同押金事宜之补充协议》，由沛嘉公司承租使用之厂房和宿舍，合同权利义务由原告与沛嘉公司共同履行，即房屋租金和管理费等仍由原告向被告一缴纳，租赁押金297，612.5元仍由原告承担。由丰某公司承租之厂房和宿舍，合同权利义务由丰某公司直接单独履行，即房屋租金和管理费等由丰某公司直接向被告一缴纳，被告一退还原告租赁押金423，000元，由丰某公司以自己的名义重新缴纳押金给被告一。2011年7月，被告一告知原告及沛嘉公司、丰某公司已将康某乙技工业园全部房产出售给被告二，于2011年8月1日起改向被告二支付租金和管理费。现原租赁合同已到期自动终止，原告也已于2012年5月31日退还了出租房产，原告尚有缴纳给被告一的租赁押金297，612.5元未退还。＼n另查明，2010年12月18日，被告一与被告三签订一份《工业区物业整体出让合同书》，约定将位于宝安区大浪街道办大浪北路东侧“康某丁工业科技园”内的土地和建筑物整体打包出让给被告三，约定变更该工业园区产权证至被告三或其股东个人名下；其中第六条第5项是关于押金的约定，内容为“甲方（即被告一）所收承租方的押金，在结清风险分界日以前的房租及其它债权债务后，在将出租合同转让给乙方（即被告三）的同时，转给乙方。乙方不得用承租方所交押金冲抵上述物业出让款，但甲方须负责乙方收到承租方与原来等额的押金。”结尾部分的落款处有被告三盖章和被告二签名。合同签订后被告一已将涉案“康某丁工业园”产权转让给被告二。2011年7月11日，被告一开具了人民币170万元的支票给被告三，被告三当天出具收据，该收据备注注明“该款项为退还我司的‘康某丁工业科技园’内租户的租赁押金”，被告二承认收到该笔款项。被告一主张剩余押金款84，282.33元是被告二同意支付给被告一的费用，没有提供证据证明；被告二、三不予认可。被告一主张某乙案“康某丁工业科技园”内全部租户总共缴纳的押金总额为1，784，282.33元，被告二、三主张某乙案“康某丁工业科技园”内全部租户总共缴纳的押金总额为1，788，962.33元，被告一漏算押金4，680元，被告二、三提供变更确认书、房屋租赁合约及刘某乙身份证复印件证明其主张。被告一以变更确认书及租赁合同上没有被告一盖章，且变更确认书上已写明没有押金条无法确认是否收到押金为由不予确认。＼n再查，被告二是被告三股东。被告一提供“变更确认书”证明除原告租赁押金外，被告二、三已退还其他租户的押金或其他租户换开了收据，证明原告押金应由被告二、三退还。被告二、三对此予以确认。＼n以上事实，有康某丁高科技工业园租赁合同书、收款收据、补充合约、银行进账单、通知函、律师函、复函、工业区物业整体出让合同书及补充协议、深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单、收据、支票存根、收取各公司押金及各租户押金收据、确认书及变更确认书、电费及卫生费明细表等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告间租赁合同关系成立，依法应受法律保护。在租赁期间，被告一将涉案工业区整体转让，且将原收取的租户押金一并转让，被告二是实际受让人，被告一也通知了原告，原告在接到被告一通知后改向被告二支付租金、管理费。即租赁合同的主体变更为原告与被告二，被告一已经不是房屋租赁合同关系中的权利义务主体。现租赁期限届满，原告退还租赁物，被告二作为出租人也应依约退还押金给原告。被告二主张因与被告一转让合同涉及的租金、管理费等收益的问题而没有收到押金，系被告之间转让涉案“康某丁工业科技园”产生的纠纷，属另一法律关系，被告二、三以此抗辩本案原告诉求没有法律依据。故被告二应退还原告租赁押金297，612.5元。原告主张从起诉之日起按银行活期存款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条之规定，判决如下：＼n一、被告二郑某于本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司租赁押金人民币297，612.5元；＼n二、被告二郑某于本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司利息（按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年6月27日起计至判决书确定之日止）。＼n如被告二郑某未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2，882元，由被告二郑某负担。上述费用中原告已预交，本院不作退还，被告承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员杨烘＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员黄红杰（兼）＼n书记员邓燕玲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！