云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终26号
上诉人(原审原告):杨翠芬，女，1947年6月20日生，汉族，云南省祥云县人,务农，住祥云县云南驿镇旧站村委会*组。
上诉人(原审原告):ＸＸ军，男，1990年5月1日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住址同上，系杨翠芬孙子。
二上诉人的委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王艺越，男，1983年2月28日生，汉族，重庆市綦江区人，现役军人，住祥云县云南驿镇云南驿村***号。
被上诉人（原审被告）：傅娟鹃，女，1984年8月23日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县云南驿镇左所村委会*组，系王艺越妻子。
被上诉人（原审被告）：汪继东，男，1979年4月27日生，汉族，云南省镇雄县人，务农，住昭通市镇雄县母享镇串九村委会中寨组**号附*号，现住祥云县云南驿镇旧站村十字路口老斌超市。
被上诉人（原审被告）：傅斌，男，1960年1月6日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住址同傅娟鹃，系傅娟鹃父亲。
被上诉人（原审被告）：杨学花，女，1962年8月25日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住址同傅娟鹃，系傅娟鹃母亲。
上诉人杨翠芬、ＸＸ军因与被上诉人王艺越、傅娟鹃、汪继东、傅斌、杨学花健康权纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ军及二上诉人的委托代理人徐强，被上诉人王艺越、傅娟鹃、汪继东、傅斌到庭参加诉讼，上诉人杨翠芬、被上诉人杨学花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翠芬、ＸＸ军上诉请求：撤销一审判决，判令五被上诉人共同赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费合计人民币25874.02元;判令五被上诉人赔偿ＸＸ军手机损失人民币5088元；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决被上诉人傅娟鹃赔偿杨翠芬损失、被上诉人汪继东赔偿ＸＸ军损失，认定事实错误。被上诉人傅斌、杨学花夫妇租用旧站村十字路口军人服务社房屋卖手机，军人服务社房屋与上诉人户房屋以水沟相隔。2016年3月，被上诉人户将军人服务社房屋拆除，深挖地基、准备重建。上诉人户找部队营房股长反映情况，股长到现场查看后，让被上诉人户照旧房原样建盖，不能挡着相邻住户的采光。被上诉人户动工，挖基础时往东扩出1米左右，并准备在此位置建房屋楼梯，如此建房，将会影响上诉人户的通行和采光，故上诉人户制止，要求被上诉人户等双方纠纷解决后再建盖。2016年3月5日，被上诉人户在双方纠纷未解决的情况下强行施工，早上8时30分左右，上诉人户到现场阻止，被上诉人户停止施工，双方没有发生冲突。10时左右，被上诉人户再次强行施工，ＸＸ军和杨翠芬到工地，要求被上诉人户待解决纠纷后再动工。王艺越让工人动工，工人没有动，王艺越就拿起锄头去挖地基，ＸＸ军站在基坑里不准挖，王艺越扔掉锄头，将ＸＸ军扑倒，汪继东跳过来按着ＸＸ军殴打，傅娟鹃、杨学花两人也冲过来，按着ＸＸ军的手脚，王艺越起身朝ＸＸ军身上一阵猛踢、猛踩，傅斌拿着一根炮杆站在旁边。杨翠芬看到ＸＸ军被打，上前去拉王艺越，王艺越转身朝其头上打了几拳。杨翠芬蹲在地上，王艺越不罢休，又朝杨翠芬腰上踢了几脚后，转身跑进超市躲起。傅娟鹃当心，上前抱住杨翠芬。王艺越、汪继东殴打ＸＸ军，其余被上诉人共同帮凶。王艺越殴打杨翠芬，一审却把责任确认给傅娟鹃，请求二审判令王艺越与其他被上诉人承担赔偿责任。
王艺越、傅娟鹃、汪继东、傅斌辩称:被上诉人对一审认定事实及判决结果无异议。双方发生纠纷后，派出所进行调查，已查实王艺越不在第一次打架现场。杨翠芬当时拿砖头要打人，傅娟鹃抱住杨翠芬，两人发生肢体接触。一审据此判决傅娟鹃赔偿杨翠芬的损失，傅娟鹃无意见。ＸＸ军关于手机损失的主张，一审已查实手机在双方打架之前已损毁，不应赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨学花未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
杨翠芬、ＸＸ军向一审法院起诉请求：1、判令被告王艺越、傅娟鹃、汪继东、傅斌、杨学花共同赔偿杨翠芬、ＸＸ军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费合计人民币25874.02元;2、判令五被告赔偿ＸＸ军手机损失人民币5088元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：被告傅斌、杨学花夫妇长期租用旧站村十字路口军人服务社的房屋经营日用百货，军人服务社的房屋与原告ＸＸ军、杨翠芬户房屋相邻。2016年3月，被告户拆除旧房准备建新房，但原告户以被告户建房影响其房屋采光为由，进行阻止，两户多人先后两次发生吵打，双方均有部分人员受伤。此次事件，祥云县公安局对汪继东、ＸＸ军、高金花、ＸＸ程四人给予拘留或罚款的行政处罚。二原告当天被送到祥云县人民医院治疗，经诊断，杨翠芬的伤情为全身多发软组织挫伤，住院治疗6天后出院，支出医疗费人民币2033.38元；ＸＸ军的伤情为全身多发软组织挫伤，住院治疗6天后出院，支出医疗费人民币1653.64元。二原告起诉，要求判令五被告赔偿其损失。其余受伤人员均已各自另案起诉。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。本案，原、被告两户因被告户建房一事发生吵打，被告汪继东致伤原告ＸＸ军，被告傅娟鹃致伤原告杨翠芬，根据相关法律规定，汪继东、傅娟鹃应承担民事赔偿责任。因杨翠芬、ＸＸ军有一定过错，应减轻傅娟鹃、汪继东的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，划分相应责任比例，傅娟鹃、汪继东承担杨翠芬、ＸＸ军80%的赔偿责任，杨翠芬、ＸＸ军自行承担20%责任。本院确认杨翠芬的损失为:医疗费人民币2033.38元、护理费人民币562.68元(93.78元/天×6天)、住院伙食补助费人民币300元(50元/天×6天)、交通费酌情认定人民币50元，合计人民币2946.06元。本院确认ＸＸ军的损失为:医疗费人民币1653.64元、误工费人民币562.68元(93.78元/天×6天)、护理费人民币562.68元(93.78元/天×6天)、住院伙食补助费人民币300元(50元/天×6天)、交通费酌情认定人民币50元，合计人民币3129元。按照责任比例，傅娟鹃应承担杨翠芬的损失人民币2356.85元，杨翠芬自行承担人民币589.21元；汪继东应承担ＸＸ军的损失人民币2503.2元，ＸＸ军自行承担人民币625.8元。关于二原告主张被告杨学花、王艺越、傅斌参与吵打，应承担赔偿责任的问题。本院认为，二原告所举证据未证明杨学花、王艺越、傅斌参与吵打的事实，二原告要求杨学花、王艺越、傅斌承担赔偿责任的请求，不予支持。关于二原告主张应以零售业在岗职工年平均工资标准计算其误工费和护理费的请求，因二原告未提交证据证实ＸＸ军从事零售业以及二原告住院期间的护理人员从事零售业，该主张不予支持。关于杨翠芬主张在村诊所支出的医疗费，因其未提交证实该医疗费实际支出的证据，该主张不予支持。关于二原告主张精神抚慰金的问题。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的可以请求精神抚慰金。原告未举证证实此次吵打对其造成严重精神损害，该主张不予支持。关于ＸＸ军主张的手机损失问题，其所举证据未证明手机是在此次吵打中受损，该主张不予支持。被告关于未致伤二原告，不应赔偿原告损失的辩解，本院认为，原、被告双方提交的证据能证明事发当天双方发生吵打，二原告受伤，故二被告的该辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告傅娟鹃于本判决生效后五日内赔偿原告杨翠芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币2946.06元的80%，即人民币2356.85元；二、被告汪继东于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币3129元的80%，即人民币2503.2元；三、驳回原告ＸＸ军、杨翠芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币275元，由被告傅娟鹃、汪继东承担人民币220元，由原告杨翠芬、ＸＸ军承担人民币55元。
本院二审期间，上诉人杨翠芬、ＸＸ军，被上诉人王艺越、汪继东、傅斌、杨学花未提交新证据；被上诉人傅娟鹃提交二张照片，欲证实双方发生冲突期间，傅娟鹃一直抱着杨翠芬的目的是为了保护杨翠芬。经质证，二上诉人认为照片真实，傅娟鹃没有打过杨翠芬；其他被上诉人认同傅娟鹃的举证方向。本院认为，傅娟鹃提交的二张照片，上诉人以及另外四被上诉人无异议，予以认证。
另查明，祥云县公安局云南驿派出所调查双方当事人的吵打事件后，认定2016年3月5日上午8时许，汪继东在云南驿镇旧站村十字路口附近，因建房宅基地纠纷，与旧站村的ＸＸ军发生吵打，致使ＸＸ军受伤等事实，并对ＸＸ军、汪继东等人给予行政处罚。汪继东、ＸＸ军等人针对行政处罚均未申请行政复议或提起行政诉讼。另，双方当事人发生吵打时，傅娟鹃与杨翠芬发生过肢体接触。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，ＸＸ军、杨翠芬主张王艺越参与双方第一次吵打，应提交相应证据证实。因上诉人未提交证据证明自己的主张，且公安机关生效行政处罚决定书载明汪继东与ＸＸ军发生吵打，致使ＸＸ军受伤，故一审判决由汪继东赔偿ＸＸ军的损失，符合法律规定。ＸＸ军上诉称傅娟鹃未殴打杨翠芬，同时，傅娟鹃自认与杨翠芬有过肢体接触，对一审判决由其赔偿杨翠芬损失无异议，故本院对一审此项判决予以维持。因被上诉人未造成上诉人严重精神伤害，所以，上诉人要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。关于ＸＸ军主张手机损失的问题，因其提交的证据不足以证明手机系在双方吵打过程中受损，该项请求不予支持。一审确认的赔偿项目及金额符合法律规定和本案实际，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨翠芬、ＸＸ军的上诉请求，理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律虽不完整，但不影响本案实体处理，二审对适用法律予以完善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币275元，由上诉人杨翠芬、ＸＸ军负担。
若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 王梓静
审判员 段蓉晖
审判员 段阿云
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 帆