wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2010号
原告：肖本灿，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：周后兴，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：谭书英，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告肖本灿诉被告周后兴、谭书英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月，原告与被告周后兴在重庆市万州一起务工相识。2014年10月16日，原告与被告周后兴经过协商，被告周后兴以做万州中天花园工程需劳务保证金为由向原告借款20万元，并出具书面借条一张。2015年5月19日被告周后兴还出具一份“还款协议”，约定在2015年6月20日前还清原告本金及产生的资金利息。借款逾期后，原告多次催收未果。现原告诉讼至法院，要求二被告共同偿还原告借款20万元及逾期利息（从2014年10月16日至本息付清为止以20万元为基数按照月息3分计算），并承担本案诉讼费用。
二被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2008年6月4日登记结婚。2014年10月16日，被告周后兴以做万州中天花园工程需劳务保证金40万元为名与原告协商合伙出资，每人各出资20万元;同日，原告以借款的方式支付给被告20万元，其中15万元是在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行广场分理处转入被告周后兴账户中，余下5万元是支付的现金。被告周后兴出具借条一张，上面载明：今借到肖本灿人民币贰拾万元，￥200000.00元，此款作中天花园工程保证金，若2015年4月15日不能开工，按3分利息计算资金利息，借款人周后兴，2014年10月16日。
2015年5月19日被告周后兴向原告出具一份“还款协议”，上面载明：“我本人周后兴于2014年10月16日在合伙人肖本灿处借款贰拾万一事，由于此款是作为万县中天花园工程保证金，但此工程现在不成立，特定于在2015年6月20日以前还清肖本灿本金和产生的资金利息。以此为据，还款人周后兴，2015年5月19日。”该款逾期后，原告多次催收未果。现原告诉讼至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、还款协议、重庆农村商业银行业务凭证、忠县民政局出具的婚姻登记信息表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告周后兴作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。被告周后兴出具的借条中明确载明借款金额、计算资金利息的利率等；原告也实际支付被告周后兴20万元；且在2015年5月19日被告周后兴还出具了一份“还款协议”，约定在2015年6月20日前还清原告本金20万元及产生的资金利息，确认了该笔借款。虽然在借条中约定“作中天花园工程保证金”，存在合伙性质，但是在2015年5月19日的“还款协议”中被告周后兴已经认可“此工程现在不成立”，自愿转化为借款并约定“在2015年6月20日前还清”。现借款已逾期，被告周后兴仍未按照还款协议履行还款义务，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求偿还借款本金20万元的诉讼请求应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告周后兴在借条中已经约定“按3分利息计算资金利息”，虽未明确是否按年或月计算，但根据交易习惯应视为按月3分计算，更合理。根据法律规定按月3分计算，明显超出现有法律规定，故本院支持按照月利率2%计算。另从借条和还款协议中能够看出，原告与被告明确约定“在2015年6月20日前还清”，故逾期利息应从2015年6月21日起计算。因此，本院支持逾期利息从2015年6月21日至本息付清为止以20万元为基数按照月利率2%计算。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告谭书英应当承担偿还责任。本案中，被告周后兴与被告谭书英系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间。被告谭书英没有向法院举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，本院对于原告要求被告谭书英与被告周后兴共同承担偿还责任的诉讼请求予以支持。
被告周后兴、谭书英经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周后兴、谭书英于本判决生效后十日内偿还原告肖本灿借款本金20万元及逾期利息（从2015年6月21日起至借款本息还清之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由原告肖本灿负担150元，被告周后兴、谭书英负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21114号
原告罗启荣，男，1952年12月27日出生，住北京市西城区。
被告北京市热力集团有限责任公司西城分公司，营业场所北京市西城区展览路北露园小区甲3号。
负责人唐卫，经理。
委托代理人房京辉，女，该公司职工，联系地址同单位。
委托代理人董延燕，女，该公司职工，联系地址同单位。
原告罗启荣与被告北京市热力集团有限责任公司西城分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启荣，被告北京市热力集团有限责任公司西城分公司之委托代理人董延燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年12月14日签署的《返聘人员聘用协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在四川饭店上班，2012年12月退休，2013年11月8日由被告返聘，双方签订了《返聘人员聘用协议书》，具体签过几次记不清了，最后一份是2016年12月14日签订，聘用期限自2016年12月26日至2017年3月25日。原告工作至2017年3月24日。被告返聘原告担任操作工，工作地点在金融街公寓F4热力站，负责金融街公寓和大唐公司宿舍两单位的供暖、空调和生活用水。劳动合同法第44条规定，劳动者开始享受基本养老保险的情况下，劳动合同终止。劳动部《关于实行劳动制度若干问题的请示》规定，离退休人员��次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，而非劳动合同，所以协议中约定根据劳动合同法签订的协议书为无效协议。协议书第5条劳动报酬约定，劳动报酬按照返聘人员工资管理办法执行，合同法第52条第五款规定违反法律、行政法规的强制性规定，第54条第一、第二款规定因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，合同法第40条规定格式条款的无效。原告不属于被告退休职工，不应按照返聘人员工资管理办法执行，双方为雇佣关系，应按劳务工资执行，合同法第63条规定价款或者报酬是有偿合同的主要条款，双方劳动报酬不明确属于无效条款。协议书第6条第4款规定，符合甲方聘用条件，双方协商可以续订本协议，而被告没有与原告进行协商，2017年3月23日被告通知原告3月25日到班里签订自愿申请离职报告，原告没有签，而被告另行安排他人顶替了原告工作，被告违反协议，应为无效。
被告北京市热力集团有限责任公司西城分公司辩称，原告2013年11月8日由被告返聘，双方签订了《返聘人员聘用协议书》，每年签订一次，最后一份是2016年12月14日签订，聘用期限自2016年12月26日至2017年3月25日。原告工作至2017年3月24日，被告返聘原告担任换热站的运行工。双方协议已经履行完毕，在履行过程中也没有纠纷，双方是劳务关系，不能仅凭此认定返聘协议无效。双方劳务关系存续期间被告足额支付原告劳务费，一直支付至2017年3月25日。
经审理查明：2012年12月27日原告退休，退休申报单位为北京市四川饭店有限责任公司。
2016年12月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《返聘人员聘用协议书》，约定根据《劳动合同法》，经甲、乙双方平等协商一致，自愿签订本协议，协议期限自2016年12月26日起至2017���3月25日，乙方同意到甲方安排的岗位工作，按时完成规定的工作数量目标，达到规定的质量标准，劳动报酬按照《返聘人员工资管理办法》执行。
上述事实，有退休证、返聘人员聘用协议书及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。格式条款具有上述情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告与被告订立《返聘人员聘���协议书》时已退休，双方之间为劳务合同关系，《返聘人员聘用协议书》援引的法律依据存在不当，但原告依此主张合同无效，缺乏法律依据。原告主张的报酬约定、合同到期被告未与其协商的情形，亦不属法律规定的合同无效的情形。原告未提交证据证明双方订立的《返聘人员聘用协议书》存在无效情形，故其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告罗启荣的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告罗启荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年八月二十二日
书记员 周凯雯
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执920号
申请执行人：余义香。
被执行人：熊立斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初775号民事判决书确定的义务，向被执行人熊立斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊立斌银行存款2025元；或扣留、提取被执行人熊立斌尚未支取的收入2025元；或查封、扣押被执行人熊立斌所有的价值2025元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2956号
原告:刘治明,男,汉族,1961年3月20日出生,住忠县。
委托诉讼代理人:何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告:徐其君,男,汉族,1970年1月6日出生,住忠县。
第三人:谭定长,男,汉族,1954年10月9日出生,住忠县。
第三人:谭定奎,男,汉族,1976年8月17日出生,住忠县。
原告刘治明诉被告徐其君、第三人谭定长、谭定奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员向永培、宦洪权组成合议庭，适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐其君经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；第三人谭定长、谭定奎向本院陈述了意见。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，他系第三人谭定奎岳父；第三人谭定长与谭定奎系兄弟关系，被告徐其君系重庆市坤祥实业有限公司（以下简称坤祥公司）的法定代表人。2014年6月，谭定长与坤祥公司签订劳务合同，坤祥公司收取了谭定长保证金10万元。该10万元谭定长出资了5万元，另外5万元由原告出资。嗣后，谭定长与坤祥公司的劳务合同没有实际履行，但坤祥公司也未将保证金退还给谭定长。为此，原告要求谭定长偿还借款5万元，谭定长便将缴纳保证金的相关材料交给原告。让原告自行找坤祥实业有限公司退款。2016年5月20日，原告找到坤祥公司的法人徐其君，徐其君遂将10万元保证金中的5万元转化为向原告借款，并出具一张5万元的借条，并约定在2016年5月30日前还完。到期后，原告多次催收未果。为此，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款5万元，并从2016年6月1日起至本息还清之日止按照年利率6%计算并支付逾期利息。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人谭定奎向本院陈述，原告系他岳父，第三人谭定长系他哥哥。2014年6月，谭定长因与坤祥公司签订劳务合同需要交纳保护金。他和谭定长各交了5万元，因为他没有钱，他交的5万元是向原告借的。谭定长将10万元保证金交给重庆市坤祥实业有限公司后，劳务合同没有履行。他们找公司退还保证金未果，谭定长就将缴纳保证金的相关材料交给原告，原告找到徐其君后，徐其君就向原告出具了借款5万元的《借条》。
被告谭定长向本院陈述，原告的诉称基本属实，他要求原告将合同原件和收条原件退还给他，他要凭这些材料找徐其君要回他的投资款5万元。
经审理查明，原告系第三人谭定奎岳父；第三人谭定长与谭定奎系兄弟关系，被告徐其君系坤祥公司的法定代表人。2014年6月，谭定长与坤祥公司签订劳务合同，坤祥公司收取了谭定长保证金10万元。该10万元谭定长出资了5万元，另外5万元由原告出资。嗣后，谭定长与坤祥公司的劳务合同没有实际履行，但坤祥公司也未将保证金及时退还给谭定长。为此，原告要求谭定长偿还借款5万元，谭定长便将缴纳保证金的相关材料交给原告，让原告自行找坤祥实业有限公司退款。2016年5月20日，原告找到坤祥公司的法人徐其君，徐其君遂将10万元保证金中的5万元转化为向原告借款，并出具一张5万元的借条，并约定在2016年5月30日前还完。到期后，原告多次催收未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元并支付逾期利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、《内部承包合同》、汇款凭证、《收条》、《借条》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告徐其君将应退还谭定长的10万元保证金中的5万元，转化为向原告的借款，该意思表示清楚，且原告和谭定长均无异议。故应认定原告与被告之间已经形成了民间借贷关系。被告应按《借条》约定及时偿还原告借款。现被告逾期未履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款5万元并支付逾期利息的请求予以支持。被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐其君于本判决生效后十日内偿还原告刘治明借款5万元及逾期利息（从2016年6月1日起至本息还清之日止以5万元为基数按照月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐其君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 向永培
人民陪审员 宦洪权
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒋 瑶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更213号
罪犯杨志国，男，1978年4月25日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2009年9月22日作出（2009）谭岳法刑初字第180号刑事判决，以被告人杨志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20,000元。2010年1月19日交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）永中法刑执字第1625号刑事裁定，对罪犯杨志国裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2015年8月18日以（2015）永中法刑执字第886号刑事裁定，对罪犯杨志国裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事卫生劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨志国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯，上述事实，有生效刑事裁判文书证明。
本院认为，罪犯杨志国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑其是盗窃犯罪累犯，且未缴纳罚金，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1321号
罪犯哈本嘎，男，1992年11月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二0一二年七月九日作出（2012）阿鲁刑初字第70号刑事判决，以被告人哈本嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2012年1月11日起至2016年7月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年三月十八日作出（2014）赤刑执字第114号刑事裁定，对罪犯哈本嘎减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年1月11日起至2015年11月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯哈本嘎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯哈本嘎在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为87.5分；罪犯哈本嘎在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年2月考核期间，获考核分197分，记功3次。
本院认为，罪犯哈本嘎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈本嘎减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00873号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：倪光辉。
再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年5月18日的借款23万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年5月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周启杰的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 星
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00121号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人左某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009410号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人左某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1996年1月28日合法生育一女孩，取名左某乙；又于2000年4月10日违法生育第一个孩子，男，取名左某丙（属第二孩）。2009年5月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009410号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009410号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009410号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 王 瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民五(商)终字第82号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。法定代表人薛峰，总裁。委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）姚春林，男。委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人张婷，上海市华荣律师事务所律师。上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人姚春林证券内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六(商)初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年5月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币50元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币25元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民一终字第1389号
上诉人（原审原告）：巩伟，男.
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳四方轻合金有限公司。
法定代表人：周永宁，该公司执行董事。
委托代理人：李晓红，女。
委托代理人：王志学，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人巩伟与被上诉人沈阳四方轻合金有限公司社会保险待遇纠纷一案，沈阳市经济技术开发区人民法院2015年5月20日作出（2014）经开民初字第3748号民事判决。宣判后，巩伟不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巩伟原审诉称：我于2008年11月4日到沈阳四方轻合金有限公司工作。2008年12月至2009年8月期间沈阳四方轻合金有限公司未为我缴纳任何社会保险费，2009年9月以后为我缴纳养老保险统筹及工伤保险。依据劳动合同书第六章第十四条的规定，沈阳四方轻合金有限公司应依法为我建立各项社会保险关系并缴纳相关费用。沈阳四方轻合金有限公司为了减少费用支出，降低用工成本，未完全履行劳动合同约定，给我社会保险权益造成损失，理应承担赔偿责任，故诉至法院，请求沈阳四方轻合金有限公司支付社会保险损失赔偿金54171元。庭审时明确诉讼请求：1、为我补缴在职期间的各项社会保险；2、领取解除劳动合同后失业保险金。
沈阳四方轻合金有限公司原审辩称：巩伟的请求已过诉讼时效，法院不应支持。巩伟入职时，已书面告知其必须依法履行缴纳社会保险金的义务，但巩伟称其停薪留职，社会保险在原单位缴纳，向我公司递交了一份不在我公司缴纳五险一金的申请，同时承诺若因不在公司缴纳五险一金发生任何问题，由本人承担全部责任。巩伟是开原市公路管理局正式职工，该公路管理局一直为其缴纳社会保险，包括失业险，不存在失业问题。沈阳四方轻合金有限公司既没有为巩伟办理社会保险代扣代缴社会保险金的义务，也不可能为其重复办理社会保险，沈阳四方轻合金有限公司所办社会保险统筹与巩伟无关，故不适用劳动合同第十四条的规定。双方解除劳动合同系巩伟主动申请，故其无权索要各项费用。
经审理查明，巩伟于2008年11月4日入职沈阳四方轻合金有限公司，入职后巩伟以书面形式向沈阳四方轻合金有限公司提交申请不在沈阳四方轻合金有限公司缴纳各项社会保险，后果自行承担。2008年11月15日双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2008年11月15日至2009年12月31日。2013年1月1日双方续签了无固定期限劳动合同。2011年11月10日巩伟在工作中受伤，嗣后住院治疗16天，被认定工伤。2013年7月4日巩伟在工作中再次受伤，2013年8月6日被认定为工伤，2014年5月15日被评定为10级伤残。巩伟受伤后未上班，也未向沈阳四方轻合金有限公司递交诊断书。2014年4月30日沈阳四方轻合金有限公司以巩伟多日旷工为由与其解除劳动合同关系，但巩伟并未到沈阳四方轻合金有限公司办理相关手续，巩伟于2014年5月26日向沈阳四方轻合金有限公司递交解除劳动合同关系申请。嗣后，巩伟因主张补缴社会保险费用及支付失业金未果，故到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超法定申请时效为由作出不予受理通知书，巩伟不服该决定，诉讼至法院。另查明，开原市公路管理局出具证明证实巩伟现仍是开原市公路管理局正式职工，开原市公路管理局为巩伟缴纳各项社会保险至今。巩伟入职后，沈阳四方轻合金有限公司一直为巩伟缴纳工伤保险，在实施工伤补充保险后，沈阳四方轻合金有限公司为巩伟缴纳了工伤补充保险。
原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于巩伟主张沈阳四方轻合金有限公司为其补缴各项社会保险的请求，因巩伟现仍为开原市公路管理局的工作人员，其各项社会保险由开原市公路管理局为其缴纳，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，公民的身份证号码作为缴纳社会保险唯一识别码，一个人只能有一个身份证号码，故在社保部门只能以一个身份证号码开立一个缴费帐户，故巩伟主张沈阳四方轻合金有限公司另行为其补缴社会保险缺乏合理性，不予支持。关于巩伟主张沈阳四方轻合金有限公司补偿其解除劳动合同后失业保险金的请求，因巩伟现与开原市公路管理局仍然存在劳动关系，不存在失业的情形，故巩伟的请求于法无据，不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条之规定，判决如下：驳回原告巩伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告巩伟负担。
宣判后，巩伟不服，向本院提出上诉称：请求二审法院依法改判由沈阳四方轻合金有限公司补缴工作期间的社会保险，并赔偿上诉人失业保险金损失。
被上诉人沈阳四方轻合金有限公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于巩伟提出“请求二审法院依法改判由沈阳四方轻合金有限公司补缴工作期间的社会保险，并赔偿上诉人失业保险金损失”的上诉主张，经查，上诉人巩伟现为开原市公路管理局工作人员，其各项社会保险均由开原市公路管理局缴纳，巩伟虽然在被上诉人处工作，因与其原单位尚未解除劳动关系，故被上诉人无法为巩伟重复缴纳社会保险，又因其一直与开原市公路管理局存在劳动关系，故其要求被上诉人缴纳失业保险金的诉讼请求没有法律依据。故对于巩伟的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巩伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年九月十五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜法民初字第00287号
原告何明强，男，汉族。
原告杨金萍，女，汉族。
被告李良国，男，汉族。
本院在审理原告何明强、杨金萍诉被告李良国劳务合同纠纷一案中，原告何明强、杨金萍于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明强、杨金萍申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明强、杨金萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何明强、杨金萍负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王俊羿
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1863号
罪犯许彤耀，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年8月7日作出(2012)江台法刑初字第255号刑事判决，以被告人许彤耀犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月1日作出(2012)江中法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许彤耀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯许彤耀获得嘉奖32次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得超产记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许彤耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许彤耀减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执751号
申请执行人河南农开投资担保股份有限公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区正光路行属国际广场F座6楼。
法定代表人：姬广远，系该公司总经理。
被执行人陕县万隆果业有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区西张村镇张村四村。
法定代表人：郭巧玲，系该公司总经理。
被执行人陈建设，男，汉族，生于1967年12月2日，住河南省三门峡市陕州区，证件号码：411222196712022018。
被执行人薛泽丁，男，汉族，生于1974年4月30日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人，李苏亚，女，汉族，生于1967年10月28日，住河南省三门峡市陕州区西张村镇辛庄村，证件号码：411222196710282027。
本院在执行河南农开投资担保股份有限公司与陕县万隆果业有限公司、陈建设、薛泽丁、李苏亚追偿权一案中，经查，本案的执行依据河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）豫0191民特679号民事裁定书已于2017年4月28日已经发生法律效力，因被执行人陕县万隆果业有限公司、陈建设、薛泽丁、李苏亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南农开投资担保股份有限公司于2017年8月18日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）豫0191民特679号民事裁定书。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任安有
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执3号
申请执行人：郭向东，男，生于1971年1月26日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被执行人：李财昌，男，生于1967年7月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人郭向东与被执行人李财昌建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3858号民事判决书，责令被执行人李财昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李财昌至今未履行完毕。
在执行过程中，本院执行标的到位1100元。同时本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到其他可供执行的财产。申请执行人郭向东亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 盛先泽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初6241号
原告：成都欣旺商贸有限公司，住所成都市金牛区。
法定代表人：许元武，总经理。
委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，四川��与律师事务所律师。
被告：资阳市和平制砖机械有限公司，住所资阳市雁江区。
法定代表人：张兰芳。
委托诉讼代理人：张玉和，男，汉族，1955年4月20日出生，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
原告成都欣旺商贸有限公司（以下简称“欣旺商贸公司”）与被告资阳市和平制砖机械有限公司（以下简称“和平制砖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告欣旺商贸公司委托代理人牟乾中及被告和平制砖公司法定代表人张兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣旺商贸公司向本院提出诉讼请求：1.和平制砖公司支付欣旺商贸公司货款205442.33元及资金占用利息（从2015年12月15日起按月利率6‰计算至款项付清之日止）；2.和平制砖公司承担��案诉讼费用及保全费1570元。事实和理由：和平制砖公司与欣旺商贸公司建立长期的钢材买卖关系。2015年12月14日，欣旺商贸公司与和平制砖公司就未付货款签订结算说明及付款协议，确认截止2015年12月14日和平制砖公司欠欣旺商贸公司货款205442.33元，和平制砖公司应2016年5月1日起每月支付货款17120元，2017年5月31日前付清，如未付清将从今日起按月利率6‰支付利息，直至货款结清，如和平制砖公司连续两个月未按约支付货款，欣旺商贸公司有权启动司法程序。在货款结清前欣旺商贸公司须开具17%增值税发票给和平制砖公司，但和平制砖公司一直未付款，为维护欣旺商贸公司的合法权益，向法院提起诉讼。
和平制砖公司承认欣旺商贸公司在本案中所主张的事实，但认为如果欣旺商贸公司同意的话，和平制砖公司愿意从2016年9月1日按原协议按月支付货款，��现在没有能力一次性支付。
本院认为，和平制砖公司承认欣旺商贸公司在本案中主张的事实，故对欣旺商贸公司主张的事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无欣旺商贸公司与和平制砖公司书面买卖协议，但从欣旺商贸公司提供的结算说明及付款协议、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。欣旺商贸公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。和平制砖公司接受货物后，未按约支付货款，已构成���约。欣旺商贸公司有权要求和平制砖公司按结算说明及付款协议支付货款，故对于欣旺商贸公司诉请和平制砖公司归还欣旺商贸公司所欠货款205442.33元及资金占用利息（从2015年12月15日起按月利率6‰计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
资阳市和平制砖机械有限公司在判决生效后十日内向成都欣旺商贸有限公司支付货款205442.33元及资金占用利息（以205442.33元为基数从2015年12月15日起按月利率6‰计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（减交481.5元），由资阳市和平制砖机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年八月十九日
书记员 胡晋尧
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1678号
原告:罗丽军，女，1972年6月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
被告：严耀峰，男，1971年2月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
原告罗丽军与被告严耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽军到庭参加了诉讼，被告严耀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款45000元。2、按银行同期贷款利率的四倍支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告因资金周转困难，以私人工资卡作抵押向原告借款45000元，并出具借条一份。借款后，原告多次催要借款，但被告分文未还，故诉至法院。
被告严耀峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其为放弃举证、质证等相关权利。
原告罗丽军围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告严耀峰向原告罗丽军借现金45000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到罗丽军现金肆万伍仟元整（45000.00），借款人严耀峰，2014年8月12日。借款后，被告严耀峰未予偿还，以致成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告罗丽军与被告严耀峰形成的借款关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告严耀峰作为借款人，应当偿还借款45000元。被告在借条中未承诺支付借款利息，视为原、被告双方未约定借款利息，故对原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严耀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗丽军借款45000元。
二、驳回原告罗丽军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告严耀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 朱桂林
审判员 冷炳勇
审判员 冯 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义��初字第1836号
原告：陈洵光。
委托代理人：方新龙。
被告：傅拜根。
原告陈洵光为与被告傅拜根民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序审理，后因被告傅拜根下落不明，转为普通程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈洵光的委托代理人方新龙到庭参加诉讼。被告傅拜根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洵光诉称：2008年9月26日，被告因经商缺资，向原告借款人民币550000元，同时由被告出具借条一份，约定借款在两年内分期还清。嗣后，被告分文未还。现要求：被告立即归还原告借款人民币550000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告傅拜根未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实��致，本院予以确认。
以上事实，由原告提供的借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告傅拜根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告傅拜根于本判决生效后十五日内返还原告陈洵光借款人民币550000元并支付逾期利息（利息从2012年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告傅拜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 龚洁茹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初1807号
原告国长江。
被告刘振。
被告国成奎。
原告国长江与被告刘振、国成奎民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，因无法联系被告刘振,于2016年5月20日裁定本案中止审理，并于2016年8月25日恢复本案审理。本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告国长江、被告刘振、国成奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国长江诉称：被告刘振和国成奎分三次在原告处借款共计11万元，第一次2009年12月13日向原告借款5万元，第二次2009年12月26日向原告借款1万元，第三次2010年2月2日向原告借款5万元，有借据为证。原告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金11万元，利息12.5万元（按月利率1.5分计算至起诉时），本息合计23.5万元。
被告刘振辩称，认可原告起诉要求的本金11万元及利息标准，利息数额听从法院判决，暂时没有偿还能力。
被告国成奎辩称，认可原告起诉状中所述欠款本金11万元及利息标准，但不同意偿还，因为虽然该11万元都是经国成奎手借给刘振的，但钱都是刘振用的，不是国成奎用的。
原告国长江为支持其诉讼请求向本院提交借据三张，用于证明二被告在原告处借款事实存在。
被告刘振、国成奎未提交证据。
以上证据经过庭审质证，对原告提交的借据三张，被告刘振认可其真实性及证明目的；被告国成奎认可其真实性，对其证明目的不认可，主张是刘振在原告处借款11万元，不是国成奎借的。
本院认为，原告国长江提交的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明:2009年12月13日，被告刘振、国成奎在原告国长江处借款5万元并共同为原告出具借据一张，约定月利率1.5分。2009年12月26日，经国成奎电话联系原告，被告刘振在原告处借款1万元，为原告出具借据一张，约定月利率1.5分。2010年2月2日，由国成奎经手，被告刘振在原告处借款5万元并为原告出具借据一张，双方约定月利率1.5分。该三笔借款本金及利息二被告均未偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘振、国成奎共同在原告国长江处借款5万元的事实及刘振单独在原告处借款两笔共计6万元的事实有借据可以证实，原告国长江作为债权人有权要求债务人国成奎、刘振履行还款义务，被告国成奎、刘振作为债务人应当依法履行还款义务。对原告主张要求被告刘振、国成奎共同偿还2009年12月13日的5万元借款、要求刘振偿还2009年12月26日1万元借款及2010年2月2日5万元借款的诉讼请求本院予以支持，因原告未提交证据证实2009年12月26日及2010年2月2日两笔借款系被告国成奎与刘振共同借款，本院认定国成奎系该两笔借款的介绍人、经手人，对原告要求二被告共同偿还该两笔借款的请求不予支持。对被告国成奎辩称因借款是刘振用的不是国成奎用的，因此不同意偿还借款的意见，本院不予采信，被告国成奎应当对其与刘振2009年12月13日共同在原告处借款5万元承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效之日起十日内偿还原告国长江借款本金11万元，利息12.5万元，本息合计23.5万元；
二、被告国成奎对上述借款中2009年12月13日借款本金5万元、利息5.775万元，本息合计10.775万元承担连带责任；
三、驳回原告国长江的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,825.00元，由被告刘振负担2,612.69元，由被告刘振、国成奎共同负担2,212.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李丽娜
附参考法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
处理过的文书
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初364号
原告：马鞍山深业地产有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：郭国灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琦，该公司员工。
被告：王友红，女，1971年11月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：徐涛，男，1970年8月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告马鞍山深业地产有限公司与被告王友红、徐涛房屋买卖合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 祖婷婷
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执62号
申请执行人：刘华平，农民。
被执行人：杨陶，居民。
申请执行人刘华平依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第831号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人杨陶应在年12月31日前支付申请执行人工资3972元，原审案件受理费25元，另本案的执行费50元由被执行人承担。
本案在执行中，申请执行人与被执行人于2016年5月20日达成执行和解协议约定，被执行人杨陶于2016年7月31日前将所有拖欠的工人工资支付给班组长邹强，由邹强代为向申请执行人发放。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第831号民事调解书支付内容的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 李文宏
审判员 艾 寅
二〇一六年七月二十二日
书记员 谭 庆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)长刑终字第00035号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）智广春，男，1970年6月5日生，汉族，中专文化，原系长春市二道区长江村民委员会文书，住长春市二道区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刘玉兰，吉林华港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，1966年10月2日生，汉族，小学文化，长春蓝天密封技术开发有限公司司机，住长春市二道区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月28日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原审被告人赵庆湖，男，1968年4月4日生，汉族，小学文化，长春市英俊科新暖气片有限责任公司经理，住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控被告人智广春、赵庆湖、翟某某犯诈骗罪一案，于2013年12月24日作出（2013）二刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人智广春、翟某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人智广春及其辩护人刘玉兰、上诉人翟某某、原审被告人赵庆湖到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二刑初字第147号刑事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 松
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1250号
罪犯木明达吾提，男，维吾尔族，1969年12月19日出生于新疆维吾尔自治区岳普湖县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年3月28日作出（2002）新高法刑终第43号刑事判决，认定罪犯木明达吾提犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年3月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯木明达吾提曾减刑三次共三年三个月
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯木明达吾提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯木明达吾提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯木明达吾提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功3次，表扬2次的奖励。2016年6月17日经图木舒克市人民医院诊断为重度贫血、上消化道出血。
本院认为，罪犯木明达吾提在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木明达吾提减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（期限自2023年3月7日起至2032年3月6日止）。减刑后的刑期至2023年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执524号之一
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：邱*，系该支行行长
被执行人：四川省老茶客茶叶有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：戴*
关于雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与四川省老茶客茶叶有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年08月29日作出的（2016）川1802民初656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行于2017年05月08日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川省老茶客茶叶有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年9月22日依法查封了被执行人四川省老茶客茶叶有限公司所有的位于四川省雅安市雨城区大兴镇***内的**（监证**）及位于雨城区大兴镇***国有土地使用权，后经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索。后本院于2017年9月26日依法作出的（2017）川1802执524号执行决定书将被执行人四川省老茶客茶叶有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行委托代理人黎文书面同意终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行有债权，即被执行人四川省老茶客茶叶有限公司应向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行支付借款***元及利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行有债权，即被执行人四川省老茶客茶叶有限公司应向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行支付借款***元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、终结本院于2016年08月29日作出的（2016）川1802民初656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 王 稳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第362、569、672、789、1318、1488、1566号
（2014）高法执字第1059、1381号
申请执行人曹秀真，居民。
申请执行人郭润苗，农民。
申请执行人刘力硕，居民。
申请执行人刘彦林，居民。
申请执行人宋锡昌，居民。
申请执行人门波，居民。
申请执行人许丽，个体工商户。
申请执行人侯成武，居民。
被执行人牟加林，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第2870、3732、3019、3161、3396号民事判决书，（2013）高民初字第377、4号民事判决书、（2014）高民初字第169、1674号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人牟加森所有的位于高密市朝阳街道张鲁社区土地及地上附属房屋一宗（宗地号04-01-04，土地证号高国用（1999）第0**号；有证房产的房屋所有权证为鲁潍房权证高密市第00103**号，无证二层、三层楼房）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 陈福江
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫皂民初字第00183号
原告王允胜，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告孙传卫，居民。
原告王允胜与被告孙传卫合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允胜及其委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告孙传卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允胜诉称，2010年6月份，原告与被告合伙在睢宁县新世街从事装潢工程，后经双方结算，被告欠原告工程款250000元，并于2013年4月8日向原告出具欠条一份，定于2013年8月30日归还。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖不愿偿还，现诉至法院，请求判令被告立即给付工程款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙传卫未作答辩。
经审理查明，原告王允胜、案外人王跃与被告孙传卫于2010年6月合伙从事睢宁县新世街装潢工作，该工作于2013年结束后，经三方结算，由被告孙传卫于2013年4月8日向原告王允胜出具250000元欠条一份，约定2014年8月30日前归还。此款后经原告多次索要，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王允胜与被告孙传卫之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告就双方之间合伙关系进行结算，并由被告向原告出具欠条，被告应按欠条约定偿还欠款。对于原告主张的逾期利息，因原、被告未约定利息，故本院认为原告的利息损失应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙传卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王允胜偿还欠款250000元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙传卫负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯 震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4958号
申请执行人周瑞贞。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
周瑞贞与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月20日作出的(2014)熟民初字第00754号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付周瑞贞2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金7722元，合计9722元，于本判决生效之日起十日内履行；二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币9722元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月一日
书记员 孙英姿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初9567号
原告：郭占银，男，汉族，1968年11月6日出生。
被告：祁晓丽，女，汉族，1969年9月14日出生。
被告：刘瑞杰，男，汉族，1966年4月11日出生。
被告祁晓丽、刘瑞杰委托代理人张凤祥，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告郭占银诉被告祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占银，被告祁晓丽、刘瑞杰的委托代理人张凤祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭占银提出如下诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金250000元、利息人民币368750元（利息按月利率2.5%计算，从2011年9月8日计算至起诉日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告祁晓丽、刘瑞杰辩称，认可拖欠借款本金124500元，不同意支付利息，因为没有约定，认可借款为夫妻共同债务。
原告郭占银为证明其主张向法庭提交借款条一份，证明2011年9月8日被告祁晓丽向原告郭占银借款250000元，约定月利率2.5%。未约定还款期限。担保人为刘瑞杰。
被告祁晓丽、刘瑞杰质证称，对证据的真实性、合法性、关联性都认可。
本院审核认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联且被告认可，本院对原告提供的证据予以采信。
被告祁晓丽、刘瑞杰为反驳原告主张向法庭提交打款凭条20张、收条18张，证明二被告总计偿还本金125500元。其中8张收据未注明日期，记不清具体日期。
原告郭占银质证称，对证据的真实性、合法性、关联性都认可。记不清具体还款日期。
本院审核认为，被告提供的证据真实合法，与本案有关联且原告认可，本院对被告提供的证据予以采信，但因被告不能就其中几笔还款说明日期，双方也不能达成一致，应承担举证不能的法律后果，即还款日期应作对其不利的确定，本院确定其还款日为原告主张利息的最后一日，即起诉日（为2016年8月15日）。
经审理查明，2009年9月8日，被告祁晓丽向原告郭占银借款250000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告刘瑞杰为连带担保人。借款后，被告祁晓丽分别于2012年7月16日偿还4000元、2012年7月24日向原告偿还7000元、2012年8月13日偿还6000元、2012年9月14日偿还2000元、2012年10月29日偿还5000元、2013年1月8日偿还3000元、2013年8月5日3000元、2013年8月7日偿还1000元、2013年8月26日偿还15000元、2013年10月5日偿还3000元、2013年11月15日偿还1000元、2013年12月24日偿还2000元、2014年1月25日偿还2600元、2014年3月30日偿还1000元、2014年4月10日偿还1000元、2014年8月30日偿还2000元、2014年11月24日偿还500元、2014年12月5日偿还500元、2014年12月29日偿还500元、2015年2月8日偿还1000元、2015年4月2日偿还1000元、2015年6月8日偿还500元、2015年9月2日偿还1000元、2015年12月3日偿还500元、2016年2月4日偿还500元、2016年4月21日偿还500元、2016年6月13日偿还500元，2016年8月15日偿还本金20000元、利息29000元，共计偿还121600元。
本院认为，被告祁晓丽拖欠原告郭占银借款本金和利息事实清楚，有证据佐证，被告未按约定偿还本金和利息构成违约，本院对其要求被告偿还借款本金的请求予以支持。原告主张的利率超过了法律规定，超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。利息从2009年9月8日计算至起诉日即2016年8月15日为362301元，扣除已付利息101600元、本金20000元，截止2016年8月15日，被告祁晓丽共拖欠原告借款本金230000元、利息260701元。被告刘瑞杰自愿为被告祁晓丽的借款提供连带责任担保，在被告祁晓丽违约的情况下，应按约定为被告祁晓丽的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告祁晓丽于本判决生效后十日内偿还原告郭占银借款本金230000元、利息260701元。
二、被告刘瑞杰对被告祁晓丽的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4989元，由原告郭占银负担1027元，被告祁晓丽、刘瑞杰负担3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘 龙
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执158号
申请执行人高某某，男。
委托代理人王某某，女。系高某某之妻。
被执行人鱼某某，男。
申请执行人高某某与被执行人鱼某某农村建房施工合同纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高某某于2017年7月3日申请执行，要求：一、被执行人鱼某某给付剩余工价款24300元及利息（利息按照24300.00元，按月息2分，从2014年2月起计算至还款之日）；二、被执行人鱼某某负担本案诉讼费300.00元。本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人鱼某某送达了执行通知书，被执行人鱼某某以无履行能力为由拒不履行判决义务。经本院依法调查被执行人鱼某某财产，被执行人鱼某某无可供执行的财产及财产线索。经执行人员多次做思想工作，被执行人鱼某某之兄鱼学军代鱼某某交纳案件款2000.00元。本院将执行情况告知申请执行人高某某，申请执行人高某某对本院调查被执行人鱼某某财产状况无异议。申请执行人高某某已领取案件款2000.00元。对下余执行款项22600.00元及利息，待发现被执行人鱼某某有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人高某某可随时申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执158号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年十一月八日
书记员 范俊龙
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执306号
申请执行人高某,男性。
被执行人陕西福气农业综合开发有限公司。
法定代表人陈某某，该公司执行董事。
申请执行人高某与被执行人陕西福气农业综合开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0428民初46号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某于2017年9月06日向本院申请执行，要求：被执行人陕西福气农业综合开发有限公司向申请人高某支付工程款16200元及利息（按同期银行贷款利率计付利息），并负担本案诉讼费165元，执行费145元。本院于2017年9月06日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陕西福气农业综合开发有限公司发出执行通知书，被执行人称其所欠案款被高某的朋友王某某代领取了，他公司可督促王某某筹款履行义务。2017年10月30日被执行人向本院交来案件款5200元，并表示下余款项将多次交清。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意待发现被执行人财产线索时向本院另行立案执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0428执306号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年十一月七日
书记员 张海丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保242号
申请人：杨建明，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人杨建明与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款81644.09元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额81644.09元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人杨建明的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款81644.09元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内22民终1512号
上诉人（原审被告）:温福英，男，1966年6月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：文灵（系温福英之女），女，1992年11月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：白玉柱，男，1962年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人温福英因与被上诉人白玉柱占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温福英的委托诉讼代理人文灵、被上诉人白玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温福英上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回白玉柱的原审诉讼请求；诉讼费用由白玉柱承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，原审判决仅凭巴彦淖尔嘎查的证明便认定了两个主要事实，即”把本案争议的房权确认为是分给白玉柱的房子”和”温福英与其前妻薛结小离婚后仍共同生活”。原审根据上述两点便确定温福英多占用一套项目房显然缺乏事实根据。本案中白玉柱诉称温福英抢占其房屋，但关于怎么抢的并没有提供任何证据，原审判决也没有任何认定，而且原审判决在本院认为中先认定了”温福英多占用一套项目房......”之后又认定”......温福英与白玉柱抢房于情于理于法都不允许。”可见，关于温福英对于争议房权的来源及白玉柱对于争议房权的来源均未查清，所以，原审判决认定的事实错误。其次，原审采信巴彦淖尔嘎查的两份证明，其中一份根本未经过质证，原审存在程序上的违法；另外，温福英对本案争议房屋早在两年前就已取得了所有权，是嘎查分配的，且温福英只分得了一套而非两套，同时，当地嘎查及有关部门也将温福英原有的土房推到，如果不是给温福英建房、分房，不会将温福英的房子推到，也不会把争议房子建在温福英的院内，所以争议房屋本来就是给温福英建的，而且早已分给了温福英。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，而且程序违法，请求二审法院予以纠正。
白玉柱辩称，不同意温福英的上诉请求，同意一审判决。
一审法院认定事实：2014年十个全覆盖工程危房改造项目工程在科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查实施,依据房屋分配方案，巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会将户籍所在地在科右中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒居委会859号持有非农业家庭户口的温福英多占用的一套房屋的居住使用权分配落实给具有巴彦淖尔嘎查农业户口的白玉柱，该房屋位于科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会办公楼北侧，四置为：东侧：温福英房屋，西侧：王宝祥房屋，南侧：卢玉柱房屋，北侧：王石壮子房屋。该房屋分配落实给白玉柱后，温福英一直占有使用该房屋，拒不迁出。现白玉柱诉至法院，要求判令温福英返还分配给白玉柱的房屋。另查明，温福英与其前妻薛结小在2013年经法院调解离婚，二人离婚后仍共同生活至今。关于此事经法院依职权调查，科右中旗巴彦淖尔嘎查委员会出具证据证明情况属实，嘎查法定代表人在证明上签字。以上事实有白玉柱提交的科右中旗巴彦淖尔苏木人民政府、巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查党支部委员会、巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会联合下发的《关于十个全覆盖工程危房改造项目工程已建房屋分配方案决议》、巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查党支部委员会、巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会出具的证明材料、白玉柱、温福英提供的户籍证明、一审法院依职权调取的巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会出具的证明二份在卷为凭，予以确认。一审法院认为，国家落实的危房改造项目，是国家出资兴建，让百姓安居的惠民工程项目，巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会作为该项目的具体落实组织，根据百姓的具体需求，将项目房具体落实到每一户需要住房的百姓身上，巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会对该项目房具有分配落实的权利。巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会将温福英多占用的一套项目房分配落实给白玉柱，白玉柱就取得了该房的居住使用权，温福英占用不迁，于法无据。再者，温福英系持科右中旗巴彦呼舒镇非农业家庭户口的城镇人员，其前妻薛结小系持非农业家庭户口的巴彦淖尔苏木政府干部，二人虽然于2013年办理离婚手续，但其住所地巴彦淖尔嘎查证明其二人离婚后一直共同生活至今。巴彦淖尔嘎查委员会已经分配给二人一套项目房，如温福英再多占用一套项目房并且与持有巴彦淖尔嘎查农业家庭户口的白玉柱抢房于情于理于法都不允许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项、第二十一条的规定，判决：温福英在判决发生法律效力后五日内从其占用的位于科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查本屯的项目房内迁出，交给白玉柱管理使用。该项目房屋位于科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会办公楼北侧，四置为：东侧：温福英房屋，西侧：王宝祥房屋，南侧：卢玉柱房屋，北侧：王石壮子房屋。案件受理费50元由温福英负担。
本院审理查明，2014年危房改造项目工程在科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查实施,巴彦淖尔嘎查委员会依据巴彦淖尔苏木党委政府分配房屋指示精神制定了《关于十个全覆盖工程危房改造项目工程已建房屋分配方案决议》，巴彦淖尔嘎查成立了分房小组依据上述决议内容对已建房屋进行分配，现白玉柱与温福英因政府分配房屋问题发生争议而诉至法院。
本院认为，本案诉争房屋系由政府主导的危房改造项目工程，科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会在科右中旗巴彦淖尔苏木政府的指导下落实分配项目房的具体事宜。现温福英与白玉柱因涉案房屋分配问题产生纠纷，因该危房改造项目工程属政府行为，应由当地政府对双方分房事宜予以合理调配，故白玉柱的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初1833号民事判决；
二、驳回白玉柱的起诉。
一审案件受理费50元，退还白玉柱；上诉人温福英预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。审判长高岩
审 判 员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邱 越
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0525财保15号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）。住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成会慧，该公司副总经理。
被申请人:陈胜利，男，1968年10月2日出生，汉族，山西省泽州县金村镇人。
被申请人：崔迎香，女，1970年5月17日出生，汉族，山西省泽州县金村镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈胜利、崔迎香的银行存款进行网络查控并冻结被申请人陈胜利、崔迎香在银行的存款50000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈胜利、崔迎香在银行的存款50000元。
案件申请费520元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丽芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 付金笑
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执252号
申请执行人：周昌才，男，1954年3月6日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
申请执行人：周娜，女，1982年11月9日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
申请执行人：姚巧，女，1926年7月14日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。
法定代表人：潘正林，该公司总经理。
担保人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司总经理。
原告周昌才、周娜、姚巧诉被告武汉汉武集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出(2017)鄂0113民初179号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月16日向本院申请执行,本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人武汉汉武集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，查封了担保人武汉凌伟房地产开发有限公司位于武汉市汉南区纱帽街南二路江城春苑6栋1单元8层2室、6栋1单元8层3室的房屋产权（系轮候查封）。申请执行人周昌才、周娜、姚巧于2017年7月25日向本院提出终结本次执行程序的申请书。
本院认为，被执行人武汉汉武集团有限公司目前无财产可供执行，并且申请执行人提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0113民初179号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉汉武集团有限公司应继续履行本院作出的(2017)鄂0113民初179号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年七月二十六日
书记员 石忠玉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初167号之一
原告：周高平，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告：聂静，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省南溪县。
二原告委托诉讼代理人：芦雪、张桂花，四川霖澳律师事务所律师。
被告：李伦，女，1989年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：刘天鑫，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：巫旅川、李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人：段晓辉。
第三人：陈波，男，1976年7月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告周高平、聂静与被告李伦、刘天鑫、第三人中国银行股份有限公司双流分行、陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周高平、聂静分别于2018年5月11日和2018年6月25日向本院提出撤回对第三人中国银行股份有限公司双流分行及陈波的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对第三人中国银行股份有限公司双流分行、陈波的起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周高平、聂静撤回对第三人中国银行股份有限公司双流分行及陈波的起诉。
审判员 姚雪莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 周文莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3970号之一
申请执行人：佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18号，组织机构代码：59404164-2。
法定代表人：何键英。
被执行人：张菊，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告张菊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告张菊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司支付物业管理费38940元。案件受理费779.24元由被告张菊承担。因义务人张菊未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年4月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务39719.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3970号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年五月十二日
书记员 郭 翰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1057号
罪犯邓海山，男，1970年3月20日出生于辽宁省大连市，汉族，小学文化。现在建阳监狱九监区二十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年12月9日作出(2008)榕刑初字第121号刑事判决，以被告人邓海山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）闽刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月18日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第365号刑事裁定，将罪犯邓海山的刑罚减为无期徒刑；于2013年10月17日作出（2013）闽刑执字第810号刑事裁定，将罪犯邓海山的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年1月19日作出（2016）闽07刑更162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一���八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年10月17日起至2030年3月16日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓海山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年2月至2018年1月共获考核积分2782分，获5次表扬。2018年5月22日向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2013年10月17日至2029年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初字4725号
原告：孟朋庆。
委托诉讼代理人：孟凡权。
被告张圣海。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市泰州经济开发区鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
负责人吴爱国，总经理。
委托诉讼代理人顾文立，系公司员工。
被告：曹拴梅（系受害人孟凡祥之妻）。
被告：孟婷（系受害人孟凡祥生）。
被告：孟蓝（系受害人孟凡祥养）。
原告孟朋庆与被告张圣海、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称安诚财保公司）、曹拴梅、孟婷、孟蓝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟朋庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金16257元/年×5年×20%=16257元、精神损害抚慰金20000元、鉴定所用交通费507元。2、诉讼费用由被告负担。2015年4月3日2时55分，孟凡祥驾驶苏H×××××小型普通客车沿盐靖高速公路由南向北行驶至99km+200m处，在慢速车道内撞到前方被告张圣海驾驶的苏M×××××重型普通货车发生交通事故，造成苏H×××××小型普通客车驾驶员孟凡祥死亡，车上乘客许兴祝、孟朋庆、孟少明、孟梅珍、沈庭耀五人受伤，两车不同程度损害。泰州市交警支队高速公路四大队作出事故认定，张圣海、孟凡祥负本起事故的同等责任，孟梅珍等五人无责任。
被告张圣海提供答辩状辩称：我对责任认定一直有异议，请求法院依法处理。
被告安诚财保公司辩称：被保险人至今未报案，对事故的损失及事故情况我公司均不清楚，事故认定书认定被告张圣海肇事逃逸，故我公司商业险拒赔。事故造成一死五伤，应根据受害人的损失，对交强险进行分配。
被告曹拴梅、孟婷、孟蓝未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月3日2时55分，孟凡祥驾驶苏H×××××小型普通客车沿盐靖高速公路由南向北行驶至99km+200m处，在慢速车道内撞到前方被告张圣海驾驶的苏M×××××重型普通货车，造成苏H×××××小型普通客车驾驶员孟凡祥死亡，车上乘客许兴祝、孟朋庆、孟少明、孟梅珍、沈庭耀五人受伤，两车不同程度损害。泰州市交警支队高速公路四大队根据现场勘验笔录、现场图、现场照片、询问笔录及相关检验鉴定结论等，对事故形成原因分析认定，孟凡祥驾驶车辆在高速公路行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的重要原因；事故发生后，被告张圣海驾驶车辆逃逸，未立即保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定张圣海、孟凡祥负本起事故的同等责任，许兴祝、孟朋庆、孟少明、孟梅珍、沈庭耀五人在事故中均无责任。事故发生后，被告张圣海向交警大队预交20000元，原告许兴祝领取了4000元，孟少明领取了4000元，孟朋庆领取了2000元；被告曹栓梅认可领取了10000元用于其丈夫孟凡祥的丧葬事宜。
另查明，苏M×××××重型普通货车是被告张圣海所有，车辆在有效检验期内，原告持有有效驾驶证，该车在被告安诚财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告表示，因被告张圣海是逃逸，故不主张商业险。
经查，2015年8月，原告孟朋庆委托苏州大学司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第1793号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：孟朋庆此次腰3椎体粉碎性骨折评为九级伤残，余伤情不足评残。被告曹拴梅认为原告是自己单方委托，程序不合法。本院依法经摇号，委托南京医科大学司法鉴定所对原告孟朋庆的伤情进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2016年5月17日作出[2015]临鉴字第1763号司法鉴定意见书，鉴定意见为：车祸致孟朋庆腰3椎体粉碎性骨折构成九级伤残。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：原告残疾赔偿金16257元/年×5年×20%=16257元、精神损害抚慰金4000元。综上，本院认定原告伤残赔偿项下的费用为20257元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。被告张圣海虽有异议，但未能提供足以推翻该认定书的证据，故本院对该认定书予以认定，并作为确认双方事故责任的依据。因本起交通事故造成一人死亡，多人受伤，根据原告的损失，由被告安诚财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿项下的费用2000元原告仅要求被告安诚财保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不要求被告安诚财保公司在商业险范围内赔偿，故本案对被告安诚财保公司是否应在商业险范围内承担责任不作处理。超出交强险赔偿限额部分按责由受害人孟凡祥、被告张圣海各承担50%，为（20257-2000）元×50%=9128.5元。孟凡祥已死亡，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告曹栓梅、孟婷、孟蓝依法在接受继承孟凡祥财产范围内赔偿原告的损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟朋庆各项损失计2000元。
二、被告张圣海于本判决生效后十日内赔偿原告孟朋庆各项损失计9128.5元。
三、被告曹栓梅、孟婷、孟蓝于本判决生效后十日内，依法在接受继承孟凡祥遗产范围内赔偿原告孟朋庆各项损失计9128.5元。
四、驳回原告孟朋庆的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取381元，被告张圣海负担90元，被告安诚财保公司负担20元，被告曹栓梅、孟婷、孟蓝负担90元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费762元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年九月九日
见习书记员 万晨希
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1191号
原告：武汉家禾顺装饰材料有限公司，住所地武汉市桥口区汉西一路95号第12栋。
法定代表人：李铁山，执行董事兼总经理。
委托代理人：蔡从云，湖北崇道律师事务所律师。
被告：武汉华创空间装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区和平街铁机社区盛世嘉园二楼、三楼。
法定代表人：方鑫
被告：方练华，男，1983年9月28日生，汉族。
原告武汉家禾顺装饰材料有限公司与被告武汉华创空间装饰工程有限公司、方练华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员梁冬华、李为民参加的合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告武汉家禾顺装饰材料有限公司的委托代理人蔡从云到庭参加诉讼，被告武汉华创空间装饰工程有限公司、方练华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉家禾顺装饰材料有限公司提出请求：判令两被告按欠条金额立即支付原告509765元及逾期利息并承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月，被告武汉华创空间装饰工程有限公司及负责人方练华同原告方联系购买瓷砖事宜，商定原告为两被告唯一瓷砖供应商，并承诺2016年6月付清2015年3月至2016年2月的各项欠款。但之后原告公司人员多次催收，两被告以各种理由拒绝付款，且被告武汉华创空间装饰工程有限公司已关门停业，电话也不接，故起诉至法院。
经审理查明，原告系从事建筑装饰材料、服装箱包及原材料批发兼零售的企业，原告与被告武汉华创空间装饰工程有限公司自2015年存在长期经济往来，2016年2月28日，双方签订合同一份，约定原告作为被告武汉华创空间装饰工程有限公司独家瓷砖供应商，双方对瓷砖品牌、型号、规格、单价进行了明确约定，原告应当按照被告武汉华创空间装饰工程有限公司的要求提供货物，并约定每月1-10日对上月的交易进行对账，并在每月20-25日向原告支付货款，逾期将按照日千分之十向原告支付滞纳金。合同签订后原告按照被告的约定交付了货物，被告在收到货物后向原告出具收条六张（含2015年欠款），且载明收货金额，2016年12月10日，在经过双方对账后，被告方练华作为被告武汉华创空间装饰工程有限公司负责人于向原告出具金额为509765元的欠条一张，但该款项经原告多次催收，被告一直没有支付。为此，原告起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的收条及欠条予以证明。
本院认为，原告与被告武汉华创空间装饰工程有限公司之间关于瓷砖销售的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性要求，应为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。现原告已经按照约定交付了货物的义务，被告武汉华创空间装饰工程有限公司没有按照约定及承诺履行支付货款的义务，属明显的违约行为，现原告要求其继续履行支付剩余货款509765元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽双方合同约定逾期付款将按照日千分之十（即年利率360%）的标准支付，该标准明显过高，且原告没有举证证明其实际损失，依照公平原则，本院依职权予以调整，应当以509765元为基数，以年利率24%的标准从2016年12月10起计算至实际付清时止，超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告方练华作为武汉华创空间装饰工程有限公司的负责人向原告出具欠条，系职务行为，其责任应当由公司承担，故原告要求被告方练华和武汉华创空间装饰工程有限公司共同承担还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告武汉华创空间装饰工程有限公司、方练华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉华创空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告武汉家禾顺装饰材料有限公司支付货款人民币509765元及利息（以509765元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月10起计算至实际付清时止）。
二、驳回原告武汉家禾顺装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，公告费560元，共计人民币9712元，由被告武汉华创空间装饰工程有限公司承担（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 李为民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 娟