吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1644号
上诉人（原审被告）：李晶，女，汉族，1967年10月26日出生，汉族，退休职工，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：李跃珠，女，汉族，1958年1月9日出生，退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李跃星（系李跃珠之弟），住广州市番禺区。
上诉人李晶因与被上诉人李跃珠不当得利纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李晶上诉请求：一、依法撤销（2018）吉0204民初973号民事判决；二、查清事实并依法改判，驳回李跃珠的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由李跃珠承担。事实和理由：李跃珠确于1997年8月因工作调动前往新疆工作,因往返不便，故委托李晶为其办理其在沈阳和吉林的日常事项(其中包括1997年12月19日的该笔存单)。相关事项的办理,均依照李跃珠的指示进行。因案渺事项已间隔20余年,李晶无法回忆当时的具体情况，只记得该笔钱取出后按李跃珠的意思已经交给李跃珠。一审审理时李晶申请人民法院到银行调取相关证据,但因银行票据保存期限最长时间为20年,故客观上现已无法调取。因此,李晶认为,李晶无法举证并非因李晶的主观过错,责任不应由李晶承担,应由李跃珠承担。李晶认为，一审法院在审理本案时存在以下错误:一、认定事实不清。李跃珠称其因1997年8月工作突然调动,故将当进仅存入银行几个月放在保险柜中的(自称是分别于1996年12月份和1997年5月份存入银行的工资)两笔大额存单忘记，直到2015年12月份自己在翻看当年的工作记录时才发现上述两份存单,后经到银行调取发现是李跃珠于1997年12月19日盜取。该陈述存在诸多矛盾之处。首先，李跃珠自述其一贯保持记工作日记习且长期保存,以及将自己工作中所接触的单据和存单都放在保险柜中保存的习惯来看,李跃珠应该是一位处事严谨且有序的细心人。然而却将时隔仅几个月之前自己存入银行且放入保险柜中的两笔大额存单忘记,与常理不符，违背客观规律。其次，自银行取定期存款,尤其是他人代取,银行是有着严格的审查流程,如没有本人同意,没有密码,该存款将无法取出。因此,可以认定李晶取款系经李跃珠同意,并告之密码后取出的。再次，李跃珠自称,其是于2015年12月份发现自己的存单被李跃珠盗取,依常理其应立即向李晶索要,索要不成则应提起诉讼,而李跃珠直至2018年3月份才向法院起诉(此时该案已经距发生时间超过了20多年)，亦违反常理。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，民事诉讼的最长保护时间是20年,即从权利被侵害之日起超过20年的,人民法院不予保护。且该20年不适用中止,中断的规定。本案李跃珠自称其存单被李跃珠盗取的时间是1997年12月19日,至其起诉时间2018年3月12日已超过20年,且不存在法律规定的特殊情形。综上,请求二审法院依法査明此案,撤销一审判决,予以改判,驳回李跃珠的诉讼请求。
李跃珠辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。李跃珠因工作调动，两年后返回现居住地，工作调动时，放置于沈阳家中保险柜的存单未带走，后遗忘两笔存款。2015年12月，李跃珠整理工作记录时，发现两笔存款。在与李晶交流过程中，李晶承认私自取走1万元，后经调查又确认李晶于1997年12月19日取走2.2万元，李跃珠再三追讨，李晶拒不归还。一审法院认定了李晶2.2万元存款及相应利息的事实。一审法院有完整的证据链还原了事实真相，不存在认定事实不清情况，李晶上诉状所述均为其主观推测，无事实依据。二、一审法院适用法律正确，李晶的上诉理由不成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……。一审时，李晶未提出时效抗辩，人民法院应不予支持其提出诉讼时效的抗辩。一审法院适用法律正确，李晶的行为构成不当得利。本案不存在适用李晶主张的适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定的情形。李晶的上诉理由不能成立。
李跃珠向一审法院起诉请求：1.判令李晶返还存款34392.49元（包括利息）；2.判令李晶向李跃珠支付其本应获利的存款利息，自1997年12月19日起至实际给付日止；3.判令李晶向李跃珠支付逾期利息，按本金34392.49元计算，自1997年12月19日起至实际给付日止；4.诉讼费由李晶承担。
一审法院认定事实：李晶与李跃珠系亲属关系。1996年12月17日，李跃珠在中国建设银行存入人民币2.2万元。1997年8月，李跃珠因工作原因到新疆乌鲁木齐工作，以为临时调配,没有将保险柜中物品及存单带走。2015年12月份，李跃珠整理工作记录发现自己还有两笔定期存款,经在银行调取记录发现,1997年12月19日，李晶将其中一笔2.2万元存款及利息1649.45元（共计23649.45元）取走，私李跃珠经追讨,李晶仍未向李跃珠归还。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人，李晶未经李跃珠同意支取了李跃珠在银行定期存款2.2万元存款及利息1649.45元应当及时归还，现李晶占有此款无法律依据，且在庭审中李晶亦承认了在银行支取了李晶2.2万元存款及利息1649.45元。给李跃珠造成了损失，故李晶支取的2.2万元构成了不当得利。现李跃珠以原、被告之间形成不当得利为由要求李晶予以返还，由于李晶未能提供相关证据予以证明是合法支取李跃珠2.2万元的事实，又不能提供已还款的事实依据，故李晶取得该笔款项的行为属于不当得利。关于李跃珠主张要求李晶返还其他存款的诉讼请求，由于李跃珠并无证据证明，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定作出判决。
一审法院判决：一、李晶于判决生效之日起十日内支付李跃珠本息23649.45元，并自1997年12月20日起按中国人民银行同期存款利率支付利息，至本息付清时止。二、驳回李跃珠的其他诉讼请求。本案受理费330元，由李晶负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
李晶提交证据：《民事起诉状》、（2017）0204民初552号民事裁定书各1份。证明案涉款项李跃珠明确说被李晶盗取，应当是侵权，但侵权诉讼时效是20年，已经超过诉讼时效。
李跃珠质证称，真实性无异议，该案在撤诉时，是办案法官告知诉讼存在风险，所以才在撤诉申请上签字的。
本院经审查认为，李晶对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以采信。
李跃珠提交证据：证据一、《情况说明》、《调解登记表》各1份。证明2017年12月15日立案，证明没有超过诉讼时效。证据二、《受理案件登记表》，证明李跃珠到法院进行了立案，时间为12月15日，序号为317号，案由为不当得利。证据三、微信记录、《证明》、段瑞芳身份证复印件各1份。李跃珠儿媳段瑞芳与委托诉讼代理人李跃星的通话记录，证明2018年2月法官通知李跃珠去法院一趟，法官作了李跃珠的工作，李跃珠才撤诉的。证据四、段瑞芳的出庭证言。李跃珠是我婆婆，我和我婆婆一直在沈阳跑这个事情，在吉林市船营区人民法院立案时，法官鞠洪斌于2月23日给我婆婆打电话，通知我们过去。我和婆婆过去后，法官说事实与理由不行，如果这么立案，肯定是打不赢，说让我们先撤诉，我问那时间是否会过期，他一直说没有事，下裁定就不过期了，然后签字了。
李晶质证称，对证据一、二，真实性无异议，但对证明的内容和关联性有异议，通过这个恰恰可以证明法院已经按照法律程序准许李跃珠立案，其撤诉是其自愿，没有法院强迫的行为。即使是12月15日立案了，但其撤诉了，因为20年不存在中止、中断的情形，所以撤诉后再立案，就超过了诉讼时效。对证据三，真实性、关联性均有异议，证明内容有异议，通信记录上无法断定其双方的语言交流是法官的真实意思表示，亦不存在必须撤诉的问题，其撤诉是自愿行为。对证据四，证人与本案李跃珠有直接利害关系，又系直系亲属，在没有其他佐证的情况下，无法证实其证言的真实性。
本院经审查认为，证据一、二，李跃珠对真实性无异议，对证据的真实性，予以采信。能够证明2017年12月15日立案时，距1997年12月19日即李晶提取款项日未满20年。证据三，不能证明其要证明的问题，不予采信。证据四，结合本案其他证据能够证明李跃珠于2018年2月24日申请撤诉的事实，对该证据部分的真实性，予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年7月12日，一审法院出具《情况说明》，说明载明2017年12月15日，李跃珠来院要求立案，起诉李晶，案由是不当得利，因立案前需进行庭前调解，经调解员给李晶打电话，对方不同意调解，后转窗口立案。一审法院对2017年12月15日的受理的该案在登记薄中登记。2018年2月24日，李跃珠申请撤诉，一审法院于当日作出民事裁定书，裁定准许李跃珠撤回起诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，李晶支取李跃珠的银行存款本息23649.45元，无法律依据，应及时归还。李晶虽抗辩其提取案涉款项系受李跃珠委托，但对委托事实的存在，其未能举证证明。李晶虽抗辩其曾经到银行以李跃珠为开户人为其存入款项，该款已归还。对此，李晶未能提供相关证据加以证明，一、二审法院应李晶申请进行调查，但并无其所述存款记录。李晶对其合法支取李跃珠款项及其已还款的主张，均未能举证证明，其应承担相应举证不能的不利后果，现李晶取得不当利益的行为造成李跃珠的损失，一审法院判决支持李跃珠要求李晶返还存款本息及支付相应利息的诉讼请求，判决结果正确。
综上所述，李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由李晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月五日
书 记 员 彭 悦