河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00792
原告高发校。
原告高一帆。
法定代理人高会静。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司。
住所地：邢台市邢台县郭守敬大道91号。
法定代表人赵占波，经理。
委托代理人黄惠玲，公司法律顾问。
被告王爱民。
委托代理人苏俊朝。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路273号。
法定代表人杨玉河，总经理。
委托代理人张德政，公司员工。
原告高发校、高一帆与被告邢台丰恺驰货物运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，由审判员张红艳适用简易程序公开开庭审理了本案，二原告委托代理人、三被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高发校、高一帆诉称，司机王立峰驾驶邢台丰恺驰货物运输有限公司的冀EXXX**、冀EXX**号重型半挂牵引车与行人高兴利发生交通事故，致高兴利受伤死亡；经认定王立峰负事故全部责任，高兴利无责任；请求依法责令被告赔偿原告各项损失750000元。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司辩称，该车已租赁给被告王爱民，由其实际经营，公司承担责任没有实施依据；事故车辆投保了交强险和商业三责险，应由保险公司在保险范围内赔偿；应驳回原告对其公司的诉求。
被告王爱民辩称，原告损失应由保险公司承担，要求被告返还垫付款16000元。
被告阳光保险公司辩称：应追加司机王立峰为被告；应追加二轮摩托车所有人王永存为被告，承担无责任赔偿；按合同约定事故半挂车制动经检验不合格，本公司不承担第三者保险责任；原告合理合法损失在交强险限额内承担；诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年6月6日13时约23分，司机王立峰驾驶大运牌冀EXXX**、冀EXX**号重型半挂牵引车沿107国道行驶至元氏县北苏道口附近时，因雨天路滑，采取措施不当，车辆失控撞至道路东侧候车厅，后撞至道路东侧站立的行人高兴利、高会轻、张永存及高会轻停放在路边的冀康牌电动三轮车与冰柜、张永存停放在路边的二轮摩托车，后又撞在电线杆上，造成电动三轮车、冰柜、摩托车等物品损坏，高兴利、高会轻、张永存受伤，高兴利抢救无效死亡的交通事故；经交警大队认定，王立峰负事故全部责任，高兴利、高会轻、张永存无责任；事故车辆冀EXXX**、冀EXX**号重型半挂牵引车在事故发生时投保了一份交强险和105万元的商业第三者责任保险（含不计免），正在保险期间内。
上述事实有事故责任认定书、保险合同等予以证实。
公安部门此事故卷宗中道路交通事故现场图、现场勘查笔录、公开证据笔录证实，事发当时该事故车辆失控，将公路边小摊、电动三轮车、冰柜、摩托车（张永存所有）及行人高兴利、高会轻、张永存相撞；高发校2014年6月7日询问笔录证实，“高兴利在元氏县电力局工作，离婚后一直在单位住着，在元氏可能租着房子”。
冀EXXX**、冀EXX**号重型半挂牵引车行驶证和保险合同显示，该车所有人和被保险人为邢台丰恺驰货物运输有限公司，车辆检验有效期至2015年5月。邢台丰恺驰货物运输有限公司提交汽车销售租赁合同，该事故车辆的承租人为王爱民。王爱民认可司机王立峰为其雇佣。公安部门事故卷宗中2014年6月8日汽车综合性能检测报告单显示，事故主、挂车制动均存在不合格。
阳光保险公司提交机动车第三者责任保险条款第五条第十项规定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，并称事故车辆经检验不合格，该公司不予承担第三者险赔偿责任。原告和其他被告均有异议，主要称属于第三者险理赔范围，检验指年检，不是临时出现制动不合格，保险公司不应该以此作为拒赔依据。
原告高发校肢体残疾，其生有子高兴利和女高彩娟。高兴利户籍登记地为元氏县槐阳镇里仁庄村，曾与本村高会静结婚，婚后于2009年4月1日生女高一帆，夫妻因感情不合于2013年8月12日离婚，女儿随高会静生活。高会静从2012年6月28日开始承租元氏县城商品楼2号楼3单元一楼中套居住至事故发生时，女儿高一帆一直在县城红楼幼儿园就读。有嘉惠街社区居委会证明、租房协议、户口本等证实。三被告有异议，但未提交反驳证据。
高兴利生前曾与元氏县光明电力建设中心订立劳动合同两份，2013年8月30日与元氏县晨光电力有限公司订立3年的劳动合同，在线路施工岗位上班，有固定工资收入和养老保险。有劳动合同书、工资存折、职工养老保险手册等予以证实。三被告有异议，但未提交反驳证据。
二原告请求赔偿的损失：高兴利伤后被送往元氏县医院抢救治疗，支付医疗费2059.01元，病历取证费6元；受害人高兴利是单位职工，居住在城镇，女儿在城镇生活，按城镇居民赔偿死亡赔偿金451600元和被抚养人高一帆生活费88666.5元；按农民标准赔偿被抚养人高发校生活费110412元；精神抚慰金75490.49元；丧葬费21266元；尸检费500元。三被告对医疗费2059.01元和丧葬费21266元无异议，对其他均有异议。
事故发生后被告王爱民为原告方垫付16000元。
另，案外人张永存诉被告邢台丰恺驰货物运输有限公司、阳光保险公司等机动车交通事故纠纷一案，和案外人高会轻诉被告邢台丰恺驰货物运输有限公司、阳光保险公司等机动车交通事故纠纷一案，本院均已受理，另案处理；该两案卷宗显示，张永存诉讼请求为18454元，高会轻医疗费为11467.62元，电动三轮车、冰柜、烟等零售小商品鉴定损失为8912元。
本院认为，根据责任认定书和公安部门事故卷宗等证据证实，事故发生时张永存为行人，张永存所属摩托车为公路边的一侧物品，此事故发生是事故半挂车和行人及路边物品依次撞击形成，并非事故半挂车和行人、路边摩托车等物相撞形成，同时没有任何证据显示受害人高兴利与本案摩托车发生接触。本院立案受理的是高兴利遭受交通事故侵权引发的人身损害赔偿，受害人高兴利近亲属作为原告，事故车辆实际车主兼雇主王爱民、登记车主邢台丰恺驰货物运输有限公司及车辆投保的保险公司为被告，于法有据，原告不起诉雇员司机王立峰，是自主处分诉讼权利。故阳光保险公司等被告请求追加司机王立峰和摩托车所有人张永存为被告，于法无据，本院不予采纳。
对于机动车第三者责任保险条款第五条第十项规定发生保险事故时被保险机动车检验不合格，阳光保险公司和原告以及被保险人邢台丰恺驰货物运输有限公司等作出不同解释，根据保险法第30条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此该条第十项规定发生保险事故时被保险机动车检验不合格，应指该机动车定期检验时不合格，并非指发生事故时检验不合格，本案肇事车辆经车辆管理部门年检时合格，有效期至2015年5月，阳光保险公司辩称不承担第三者责任险赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
本事故中，原告损失依法应当由阳光保险公司在交强险和商业第三者责任险保险金额内承当全部赔偿责任，考虑到本案原告、另案原告高会轻、另案原告张永存的人身财产损失数额，若分类计算已超出交强险各分项限额数额，高于交强险保险金额的损失部分也未超出商业第三者责任险保险金额范围内，为此在适用交强险理赔时暂不分项折算，既客观保护各受害方利益，又不损害保险公司利益。
受害人高兴利在元氏县城有固定工作和固定收入，属于有稳定的非农生活来源，其户籍地本身为元氏县城所在地槐阳镇辖区，故对其户籍登记为农业户口，户籍地在农村，不应片面理解为农村居民，结合本案证据，高兴利居民身份应当客观认定为城镇居民，其死亡赔偿金应当按城镇居民计算；其女高一帆在本事故发生时年满5周岁，不满18岁，随母长期租房在城镇居住，并在城镇幼儿园就读，依法应当按城镇居民计算13年被抚养人生活费；其父高发校在本事故发生时年满62岁，已属老年，且其身体残疾，依法应当由侵权人赔偿18年被抚养人生活费，因其生有两子女，故侵权人应当承担二分之一的被抚养人生活费。各被告辩称按农村居民赔偿高兴利死亡赔偿金和高一帆抚养费、不赔偿高发校抚养费的请求，证据不足，本院不予采纳。高兴利尸检费属于丧葬费范畴，在赔偿丧葬费后，不再另行赔偿。病历取证费6元，不属原告直接医疗损失，不应计入赔偿范围。原告方请求在交强险内赔偿精神抚慰金75490.49元过高，从事故起因、责任认定等诸因素分析，酌定为50000元。
综上所述，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，二原告合法损失包括：医疗费2059.01元；死亡赔偿金为城镇居民人均年可支配收入22580元×20年=451600元；丧葬费21266元；被抚养人高发校生活费为农村居民人均年生活消费支出6134元×18年÷2=55206元；被抚养人高一帆生活费为城镇居民人均年生活消费支出13641元×13年÷2=88666.5元；精神抚慰金为50000元。上列共计668797.51元。原告损失668797.51元应当由被告阳光保险公司在交强险和第三者责任险内赔偿。被告邢台丰恺驰货物运输有限公司和王爱民不承担赔偿责任。原告超出此部分的诉讼请求，无合法依据支持，应予驳回。另外，原告应当返还被告王爱民垫付款16000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内给付原告高发校、高一帆因受害人高兴利死亡引发的各项损失668797.51元。
二、被告邢台丰恺驰货物运输有限公司和王爱民不承担赔偿责任。
三、原告高发校、高一帆在本判决生效后十日内返还被告王爱民16000元。
四、驳回原告高发校、高一帆要求过高部分的诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告王爱民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一四年十月十四日
书记员 李聪健