wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初767号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年1月6日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，1月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕716号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年11月20日左右一天凌晨，黄某甲（另案处理）以营利为目的，在张家港市金港镇御锦足疗店三楼一包厢内，组织朱某、包某、刘某等人用筒子麻将牌以“牛牛”的形式进行赌博。期间，被告人王某以营利为目的，向包某提供赌资人民币40000元，从中渔利人民币2000元。
2、2014年12月21日晚，黄某甲以营利为目的，在张家港市金港镇朱某的住处，组织包某、刘某等人用筒子麻将牌以“牛牛”的形式进行赌博。期间，被告人王某以营利为目的，向包某提供赌资人民币10000元，从中渔利人民币500元。
综上，被告人王某向参赌人员提供赌资，金额累计人民币50000元，从中渔利共计人民币2500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、包某、刘某、董某甲、朱某、李某甲、陈某、董某乙、丁某、高某、李某乙、黄某乙、孟某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、发破案经过、常住人口基本信息、被告人王某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某系自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、继续向被告人王某追缴违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁慧雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初889号
原告徐二孝。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告钱春松。
被告傅梅宏。
原告徐二孝诉被告钱春松、傅梅宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐二孝的委托代理人薛金辉，被告傅梅宏到庭参加了诉讼，被告钱春松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二孝诉称，2009年9月26日，被告钱春松向原告借款人民币60000元，2014年8月21日被告钱春松向原告出具还款计划一份，承诺于2015年元月底还清，但到期后并未归还。2015年2月12日，被告钱春松向原告另行借款人民币1000元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现要求判令：一、被告钱春松归还原告借款人民币61000元及逾期利息人民币2610元，并承担自2016年2月18日起至实际归还之日的逾期还款利息（按年利率6%计算）；二、被告傅梅宏对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、两被告负担本案诉讼费用。
被告钱春松未作答辩。
被告傅梅宏辩称，对原告持有的借条真实性存有异议；这张借条假如是被告钱春松所写，是在什么情况下写的，是威逼、引诱、灌酒迷药等情况下写的都有可能，这样的新闻也屡见不鲜；这个借条就算存在，是什么债务呢，是不是毒债、赌债、违法犯罪形成的债务呢？这都有可能，把我叫来有什么用呢？2009年9月26日当天我在场，我不肯签字，不同意借款。我知道他们当时想借，最后有无借款我不知道。两被告已经于2014年1月份离婚，离婚时双方确认无夫妻共同债务；两被告早在2013年8月份即已分居，原告与被告钱春松系同事、朋友关系，明知两被告之间有矛盾且清楚被告钱春松赌博，发生借款却没有让被告傅梅宏签字；根据原告提交的借条，被告钱春松是在被告傅梅宏完全不知情的情况下向原告借款，可以判断两被告没有共同借款的合意；因涉案借据上并未约定利息，故被告钱春松已经归还的部分金额具体是利息还是本金被告傅梅宏不清楚。综上，本案借款为钱春松个人举债，应由钱春松个人偿还。请求驳回原告要求被告傅梅宏承担连带偿还责任的请求。
经审理查明，2009年9月26日，被告钱春松向原告徐二孝借款人民币60000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到徐二孝人民币陆万元正<60000元>，借款时间为一个月，如需要用，最底限度在春节前还清，如在春节还不清，由房产抵押。借款人：钱春松担保人：丁殿芳2009年9月26日”。2014年8月21日，被告钱春松向原告出具还款协议一份，载明：“2009年9月26日借到徐二孝人民币陆万元整（60000），由于特殊情况至今未还，现作还款计划如下：在2015年元月底前由本人把本金还清钱春松2014年8.21”。2015年2月12日，被告钱春松向原告出具借条一份，载明：“今借到徐二孝人民币壹仟元整”。
另查明，被告钱春松与被告傅梅宏于1996年4月15日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述及借条、还款计划、结婚申请书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐二孝持有的由被告钱春松出具的借条两份及还款计划，可以证明原告与被告钱春松之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。债务人未按约返还借款，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告钱春松向原告借款的行为，发生在其与被告傅梅宏夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告方辩称不属夫妻共同债务的意见，因未向法庭提供相应证据加以佐证，本院不予采纳。但本案中2015年2月12日形成的1000元借款，因原告方明知该笔款项并非用于两被告夫妻共同生活，故该笔款项不应由被告傅梅宏承担还款义务。被告钱春松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱春松、傅梅宏于本判决生效之日起15日内返还原告徐二孝借款人民币60000元、支付利息2610元，合计人民币62610元。两被告并需支付原告以60000元为基数自2016年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告钱春松于本判决生效之日起15日内返还原告徐二孝借款人民币1000元，并支付原告以1000元为基数自2016年2月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告徐二孝其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币681元，由被告钱春松、傅梅宏共同负担670元，被告钱春松负担11元（此款原告已预交，两被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1362元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执309号
申请执行人：周安年，男，汉族，住临泽县迎宾路36号1单元202室。
被执行人：张钰伟，男，汉族，住临泽县天鹅湖经适房小区5号楼2单元201室。
本院在执行申请人周安年与被执行人张钰伟民间借贷纠纷一案中查明：被执行人张钰伟所欠外债较多，现下落不明，经查询被执行人在房管部门、工商企业登记部门、车辆登记部门均无财产信息，银行亦无存款，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭福鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0221执1221号
申请执行人:徐统，男，1983年10月28日生，壮族，柳州市柳江区。
被执行人:柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市柳北区跃进路。
法定代表人：韦海旗，该独资企业投资人。
申请执行人徐统与被执行人柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）桂0221民初666号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐统于2017年8月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为146198.72元。
本案在执行过程中，经查被执行人柳州诚中出租车服务中心及投资人韦海旗在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现本案被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，且申请执行人徐统未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初666号民事调解书第五项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃晓霜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3376号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王立成，男，1960年1月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王立成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广存任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月10日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金84826元及截止到2015年12月7日的利息18805.78元、滞纳金5165.99元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月7日，被告拖欠原告本金84826元、利息18805.78元、滞纳金5165.99元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付��纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合��中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的��形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金八万四千八百二十六元及截至二○一五年十二月七日的利息��万八千八百零五元七角八分、滞纳金五千一百六十五元九角九分；
二、被告王立成于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年十二月八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十六元，公告费二百六十元，由被告王立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人���法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员
金薇
人民陪审员
赵强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢宇婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4129号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告马鹏帅。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马鹏帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告马鹏帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积44.38平方米。被告欠原告从2009年5月16日起至2016年5月16日止的物业费用4818元、滞纳金2414元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费4818元、滞纳金2414元及本案的诉讼费。
被告马鹏帅辩称，所欠物业费数额有异议，我家房证登记面积是89.09平方米，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，园区照明不达标；卫生清理不及时；单元门损坏，造成安全隐患；安保不到位，我2011年在园区内丢失了一辆电动车，价值3100元，报警了；园区路面坑洼，下雨有积水；物业将公共区域私自规划成停车位出租；从入住开始房屋就多处漏雨、玻璃透气、墙体长毛、墙皮脱落，多次找物业，至今未给维修。
经审理查明，被告马鹏帅于2007年5月18日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积88.25平方米。被告从2009年5月16日起至2016年5月16日共拖欠物业费人民币4818元、滞纳金2414元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务协议》、《住户家庭情况登记表》、《物业费缴费通知单》、《中标通知书》、被告提供的照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2009年5月16日起至2016年5月16日物业费人民币3854元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币2414元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马鹏帅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年5月16日至2016年5月16日期间的物业费人民币3854元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5012b747-5dc9-4cab-b103-0a4f5bebde1a&imgId=NTAxMmI3NDctNWRjOS00Y2FiLWIxMDMtMGE0ZjViZWJkZTFhMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保277号
申请人：郑平纲，男，1970年5月3日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：赵巧峰，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人：郑州市祥云运输有限公司。住所地：河南省新密市。
法定代表人：王桂芬，该公司经理。
申请人郑平纲于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州市祥云运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型货车予以查封。申请人郑平纲以12000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑州市祥云运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型货车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费620元，已由申请人郑平纲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一七年九月十三日
书记员 任 伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初4451号
原告：青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区徐州路7号。
法定代表人：耿沙沙，总经理。
委托诉讼代理人：肖渊文，山东睿德律师事务所律师。
被告：丁金月，女，1956年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告青岛融顺典当有限责任公司诉被告丁金月典当纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告青岛融顺典当有限责任公司委托诉讼代理人肖渊文、被告丁金月委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛融顺典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《典当契约》；2.丁金月偿还原告贷款本金90万元并以贷款本金为基数按月息2%向原告支付利息至实际清偿之日止，原告律师费49590元由被告承担；3.原告对丁金月提供抵押的位于青岛市市南区房产拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订《典当契约》，约定由原告向被告发放贷款90万，贷款期限一年，月利率3%，被告以其所有的位于青岛市市南区房产提供抵押担保，并办理房屋抵押登记。后原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定付息。
丁金月辩称，原、被告之间无典当借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年5月12日，青岛融顺典当有限责任公司（贷款人）与丁金月（借款人）签订《典当契约》，约定丁金月以其名下位于青岛市市南区产作为抵押向原告借款90万元，借款人应按月支付利息，逾期超过五日，贷款人有权宣布贷款提前到期。抵押担保的范围包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分抵押房产的费用以及包括但不限于甲方代垫保险费、律师费、调查取证费等其他费用。抵押借款款额90万元，月利率3%，月综合费率3%，抵押期限自2017年5月12日至2018年5月11日。若被告未按期偿还典当借款本息及费用，逾期5日形成绝当。
涉案抵押房产于2017年5月16日办理了抵押登记手续，抵押权利人为青岛融顺典当有限责任公司。
二、2017年5月12日，丁金月出具借据、指定转账声明及收条各一份，上述证据载明：丁金月借到青岛融顺典当有限责任公司90万元，借期自2017年5月12日至2018年5月11日。该款项经本人同意转入章贞强名下尾号为1098的招商银行账户。丁金月认可已通过银行转账方式收到青岛融顺典当有限责任公司发放的借款。
三、2017年5月12日，案外人朱志福向章贞强名下尾号为1098的招商银行账户转账90万元。2017年7月31日，朱志福出具证明系受青岛融顺典当有限责任公司委托转账。
四、丁金月并未提交证据证明曾向青岛融顺典当有限责任公司还款。
五、2017年7月25日，青岛融顺典当有限责任公司委托与山东睿德律师事务所签订诉讼协议，同意律师事务所指派肖渊文律师代理本案，花费律师费49590元，该所为原告开具了相应的律师费发票。
本院认为，青岛融顺典当有限责任公司与丁金月签订的《典当契约》除月利率、月综合服务费约定过高外，其余约定均没有违反法律法规的强制性规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。青岛融顺典当有限责任公司依合同约定向丁金月发放了借款，履行了自己的合同义务，丁金月就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。《典当契约》签订后，丁金月并未按月还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故青岛融顺典当有限责任公司主张解除《典当契约》，并偿还贷款本金及自2017年5月12日即借款之日至实际偿付之日按月息2%计算的利息，本院予以支持。
青岛融顺典当有限责任公司主张丁金月支付其因追索欠款而支付的律师代理费49590元，于法有据，本院予以支持。
丁金月以其名下位于青岛市市南区房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，丁金月设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，判决如下：
一、确认原告青岛融顺典当有限责任公司与被告丁金月签订的《典当契约》解除；
二、被告丁金月于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛融顺典当有限责任公司借款本金90万元及借款本金90万元为基数自2017年5月12日至实际偿付之日按照月息2%计算的利息；
三、被告丁金月于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛融顺典当有限责任公司律师费49590元；
四、原告青岛融顺典当有限责任公司就上述第二、三项债务的履行，对被告丁金月设定抵押的位于青岛市市南区古田路18号3号楼4单元101户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，减半收取6867元，保全费5000元，共计11867元，由被告丁金月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谢梅
二〇一七年十月二十一日
书记员 沈冰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1118号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被执行人：长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
经营者：朱崇军，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城著作权侵权纠纷一案中，于2017年7月13日到长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城直接送达了执行通知书和报告财产令，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经过网络查询和到有关机关查询，被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城已经于2017年3月27日注销。被执行人长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城及其经营者朱崇军名下目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘01民初字982号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如果出现符合法定恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵绪伟
代理审判员 廖从文
代理审判员 杨子宜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡颖超
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:“经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7099号
原告CHAESANGCHOON（国籍：韩国，中文姓名：蔡相春），男，1968年3月2日生，护照号码：M83856232，住南京市江宁区东山街道润麒路***号。
委托代理人祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告朱文，男，1983年3月17日生，汉族。
被告朱泽保，男，1956年7月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告蔡相春与被告朱文、朱泽保、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡相春委托代理人祁晓云、被告朱文、朱泽保和被告保险公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡相春诉称：朱文驾驶朱泽保所有的苏A号小型普通客车与潘霞驾驶的苏A号小型越野客车相撞，造成潘霞及其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定朱文负事故全部责任。苏A号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失137371.48元（其中医疗费15065.48元、住院期间伙食补助费240元、营养费3600元、误工费91100元、护理费2400元、交通费500元、衣物损失8826元、施救费440元和汽车租赁费15200元），现要求三被告赔偿。
被告朱文和朱泽保辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A号小型普通客车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月11日16时35分许，朱文驾驶苏A号小型普通客车，沿石杨路由西向东行驶至江宁区沧麒路路口，违反道路交通信号灯指示通行，撞到由北向南通过该路口潘霞驾驶的苏A号小型越野客车，造成潘霞及苏A号小型越野客车乘坐人蔡相春受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定朱文负事故全部责任，潘霞、蔡相春不负事故责任。苏A号小型越野客车所有人是阿利水电子科技（南京）有限公司。苏A号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
蔡相春受伤后入南京军区南京总医院、江宁中医医院和南京同仁医院治疗，医院诊断：1、软组织挫伤；2、肋骨骨折；3、左肾积石。蔡相春受伤后用去医疗费12676.25元和交通费400元，损失住院期间伙食补助费160元（住院8天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费1600元（护理期限20天，每天80元）。
蔡相春在外商独资企业阿利水电子科技（南京）有限公司担任总经理职务。根据蔡相春提供的劳动合同书，蔡相春实行月薪制，每月25000元，每月8日为工资发放日，当月工资60天后发放，扣税4045元后，每月实得工资20955元。根据蔡相春提供的中国银行存款历史交易明细清单（2015年7月1日至2016年6月12日），蔡相春2016年3月9日至6月12日未再发放工资。蔡相春提供加盖阿利水电子科技（南京）有限公司印章的证明，主张伤后至2016年4月11日共计扣发工资91100元。
蔡相春提供2015年12月11日、12月12日和12月13日南京军区南京总医院门诊处方笺，要求赔偿医疗费2369.33元；蔡相春提供的2016年3月24日南京同仁医院疾病诊断书未有病历佐证。蔡相春提供阿利水电子科技（南京）有限公司在南京东方商城有限责任公司购买服装发票两张，主张交通事故造成其随身衣服损坏，要求赔偿衣服损失8826元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、保单、医疗病历、医疗费发票、门诊处方笺、疾病诊断书、劳动合同书、中国银行存款历史交易明细清单、购物服装发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通，被告朱文负事故全部责任，其驾驶的苏A号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告蔡相春因本次交通事故产生的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。苏A号小型越野客车所有人是阿利水电子科技（南京）有限公司，苏A号小型越野客车损坏产生的损失，原告蔡相春无权主张赔偿。
原告蔡相春提供门诊处方笺，要求赔偿南京军区南京总医院医疗费2369.33元证据不足，本院不予支持。原告蔡相春因本次交通事故造成肋骨骨折、软组织挫伤，本院参照人身损害三期鉴定标准，酌定其伤后误工期限为3个月，按照扣税后实得工资20955元确定误工损失为62865元。原告蔡相春提供南京东方商城有限责任公司购买服装发票，要求赔偿衣服损失8826元，证据不足，本院不予支持。原告蔡相春于庭审结束后，要求对损坏衣服损失进行鉴定，本院不予支持。经本院审核，原告蔡相春损失78601.25元（其中医疗费12676.25元、交通费400元、住院期间伙食补助费160元、营养费900元、护理费1600元和误工费62865元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告蔡相春损失78601.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告蔡相春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1088元，减半收取544元，由原告蔡相春负担50元，被告朱文负担494元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审判员 陈张明
二〇一六年七月二十四日
书记员 杨 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10084号之三
原告：叶正，男，1961年10月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告：庄克宗，男，1964年2月1日出生，汉族，温州市洞头区人，住温州市洞头区，
被告：翁五妹，女，1971年4月9日出生，汉族，乐清市人，住绍兴市上虞区，
第三人：庄超，男，1994年10月10日出生，汉族，乐清市人，住绍兴市上虞区，
原告叶正与被告庄克宗、翁五妹、第三人庄超债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告叶正撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，财保申请费5000元，合计5040元，由原告叶正负担。
审判员 王 丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨丹露
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初4059号
原告：黄淑芬，女，汉族，1967年6月17出生，住四川省夹江县。
委托代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。
委托代理人：史军，江苏金港律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。
被告：南京金宁三环富士电器有限公司，统一社会信用代码913201006089335387，住所地南京经济技术开发区兴建路9号。
法定代表人：于万林，该公司董事长。
委托代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人：金梦，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告黄淑芬与被告南京金宁三环富士电器有限公司（以下简称金宁三环公司）劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告黄淑芬及其委托代理人史军、被告金宁三环公司的委托代理人周志云、金梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付终止劳动合同经济补偿金64000元。事实和理由：原告于2001年6月到被告处从事操作工工作，原告离职前一年平均工资为4000元左右。2017年6月30日，被告以原告达到法定退休年龄为由终止劳动合同。被告于2005年才为原告缴纳社会保险，导致原告至今未享受基本养老保险待遇，被告终止劳动合同没有法律依据。根据劳动合同法第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同才能终止。因此，被告应支付原告经济补偿金。
被告金宁三环公司辩称，根据劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据劳动合同法第四十六条规定，因劳动者达到法定退休年龄，用人单位终止劳动关系，无需向其支付经济补偿金。2017年6月原告达到法定退休年龄，被告与原告终止劳动关系具有法律依据，被告无需支付经济补偿金。自2005年4月原告入职开始，被告依法为其缴纳社保，原告认为系被告原因致其不能享受基本养老待遇，与事实不符。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2015年3月29日，原被告签订自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同一份，被告安排原告在相关岗位从事产品制造工作。2017年6月28日，被告以原告达到法定退休年龄为由，与原告终止劳动合同，并办理停缴社保手续。后原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2017年7月17日，仲裁委作出宁开劳人仲不（2017）42号不予受理通知书。后原告诉至本院，要求处理。
庭审中，原告主张入职时间为2001年6月，劳动合同书首页填写在本单位工作起始时间为2001年6月，原告工作地点、内容从未发生过改变，南京金宁三环高技术电子有限公司（以下简称金宁电子公司），经改制为被告公司，两公司系同一公司。被告提供离职失业人员档案目录和农村社会养老保险缴费记录，证明原告于2005年4月入职，在此之前社保缴费单位为金宁电子公司，并非被告公司。原告认为，离职失业人员档案目录系被告单方制作，对真实性不予认可；对农村社会养老保险缴费记录真实性认可，但认为原告一直在被告处工作。
上述事实，有劳动合同书、终止劳动合同证明、南京市职工保险关系变动表、不予受理通知书、离职失业人员档案目录、农村社会养老保险缴费记录以及原被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，《中华共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，被告以原告已达到法定退休年龄为由，与其终止劳动合同，
具有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告与原告解除劳动合同系因原告达到法定退休年龄，原告要求被告支付经济补偿金不符合上述规定的情形，缺乏法律依据，对其关于经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄淑芬的诉讼请求。
案件受理费10元，依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一七年十一月八日
书记员 刘迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9168号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田汉广，男，1975年1月18日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人田汉广、原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月十四日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初320号之二
原告王涛。
被告李长志。
原告王涛诉被告李长志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王涛于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费650元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 单 东
二〇一七年三月三十日
书记员 范小红
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1494号之一
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：蒋登官，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市，
郑强彬与被执行人蒋登官民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初3872号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5300元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚冠民初字第1458号
原告蒋焕顺，男，1962年2月15日出生，汉族，公务员，住冠县。
被告曹洪卫，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住冠县。
原告蒋焕顺与被告曹洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋焕顺到庭参加了诉讼。被告曹洪卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋焕顺诉称：2013年8月3日，被告向原告借款3万元，并出具借据：“今借到蒋焕顺现金叁万元整￥30000元借款人曹洪卫手机147××××9999身份证号3725261975122207352013年8月3日”。被告口头答应：月利率40‰，5日内偿还本息。一个月后，原告向被告索要，被告称没钱未给付，后来就联系不上了。请求判令被告偿还3万元及利息。
被告曹洪卫未答辩。
经审理查明：2013年8月3日，被告向原告借了现金3万元，并出具借据：“今借到蒋焕顺现金叁万元整￥30000元借款人曹洪卫手机147××××9999身份证号3725261975122207352013年8月3日”。后经原告索要，被告未给付。原告对诉称的利息约定内容没有举出证据。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。借据上未约定利息，原告没有证据证明约定利息，应视为不支付利息。原告诉称的利息可按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值日万分之一点七五自本案受理之日起计算。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹洪卫偿还原告蒋焕顺3万元借款及利息﹙自2015年8月3日起，按日利率日万分之一点七五计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行；
二、驳回原告蒋焕顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 马雪莹
人民陪审员 代建斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜亚南
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1431号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托代理人：马宝善，男，该联社贾村信用社客户经理。
被告：唐广劳，男，住宝鸡市陈仓区。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告唐广劳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托代理人马宝善到庭参加了诉讼，被告唐广劳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓农村信用联社诉称，2013年8月19日我社与被告唐广劳签订家乐卡借款合同一份，约定我社向被告唐广劳家乐卡授信借款5万元，期限为2年（分段使用，即从借款使用之日起1年后归还，可再次使用至家乐卡授信到期日），月利率为7.56‰，逾期利率为在原利率的基础上浮50%计算（即自贷款逾期之日起执行月利率11.34‰）；同日我社与被告唐广劳妻子辛红霞签写了共同承担借款债务承诺书。被告唐广劳违约未按期偿还借款本息，仅清偿了2013年8月19日至2014年3月21日产生的借款利息。截止2016年5月19日被告唐广劳结欠我社贷款本金50000元，利息13986元。现我社提起诉讼，要求：1、判令被告唐广劳限期归还我社借款本金5万元及利息13986元（截止2016年5月19日），本息合计63986元。并承担从2016年5月20日起至借款还清之日的应计利息（利率为月利率11.34‰）；2、诉讼费由被告承担。
原告陈仓信用联社向本院提交以下证据予以证明:
1、被告唐广劳及其妻辛红霞身份证复印件、共同承担借款债务承诺书、结婚证复印件、个人申请书、借款合同、借款借据各一份，证明唐广劳向我社申请办理富秦家乐卡，并于2013年8月19日使用授信额度。
2、贷款利息登记薄一份，证明该笔借款的利息结欠情况。
被告唐广劳未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，经合议庭评议认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，可认定如下法律事实：
2013年8月16日，被��唐广劳以经营周转资金为由向原告陈仓信用联社申请办理富秦家乐卡，原告陈仓信用联社审核后同意授信50000元。同月19日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：本合同借款采取“一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，原告同意向被告唐广平提供最高额度借款50000元，借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。本合同有效期自2013年8月19日至2015年8月18日止。单笔借款期限最长1年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款利率：月利率7.56‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮50%。借款人每季20日按时付息，不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收等。同日，被告唐广劳使用富秦家乐卡授信额度50000元，此后，被告唐广劳仅将借款利息清偿至2014年3月20日，借款本金及之后的利息再未清偿。
本院认为，原告陈仓信用联社与被告唐广劳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告唐广劳履行了贷款发放义务，被告唐广劳未按合同约定向原告履行还本清息义务，显然违反合同约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告唐广平在本判决生效后5日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，自2014年3月21日至2015年8月18日，按照月利率7.56‰计算；自2015年8��19日至借款本金还清之日止，按照月利率11.34‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元,由被告唐广劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 岳红霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石叶叶
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执598号
申请执行人:张元伟，汉族，男，1976年7月20日生，住洛宁县。
申请执行人：李爱菊，汉族，女，1978年8月17日生，住同上。
被执行人：丁佳豪，汉族，男，2002年3月6日生，住洛宁县。
被执行人:丁小旦（丁佳豪父亲），曾用名丁俊涛，汉族，男，1979年12月11日生，住同上。
本院在执行张元伟、李爱菊申请执行丁佳豪、丁小旦机动车交通事故责任纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，被执行人应履行的标的款为145254元及利息、执行费2079元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石 红民
审判员 ：赵 超亮
审判员 ：郭 朝武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：曹浩杰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2015)松民初字第5745号
原告孙某，男，1972年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，沈阳正唯企业管理有限公司法定代表人，现住辽宁省沈阳市。
被告高某，女，1983年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙某诉被告高某探望权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告系同居关系，于2010年5月20日生育女孩孙淑媚。被告与孙淑媚于2012年9月11日失踪，原告至今未见到孙淑媚。由于孙淑媚自小患病，一直在沈阳医院体检，现要求每个月月末探望孙淑媚一次，在孙淑媚放寒、暑假及节假日期间可以带孙淑媚去沈阳与我同住一段时间，方便我照顾孙淑媚，如果孙淑媚有特殊情况，要求孙淑媚到沈阳与我同住。
被告高某未作答辩。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、户口本复印件，证明原告与孙淑媚的关系；
2、承诺书复印件，证明孙淑媚与高某不在一起，孙淑媚由高某的姐姐、弟弟、父亲控制着。
原告孙某提交的证据1户口本复印件，该证据能够证明原告的证明目的，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告孙某提交的证据2承诺书复印件，该证据系复印件，证据内容不能证明原告要证明的问题，且与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
原告孙某与被告高某同居期间于2010年5月20日生育女孩孙淑媚。2012年原、被告解除同居关系。自2012年至今，孙淑媚跟随被告高某共同生活。
本院认为：探望权作为亲属权的一项延伸，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它所涉及的是一种人身关系。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。孙淑媚系原告孙某与被告高某的非婚生子女。原告孙某作为孙淑媚的父亲享有对孙淑媚的监护权，其有权关心、看望和了解孙淑媚的生活、学习和成长情况，亦有权培养与孙淑媚的亲近关系。原告孙某要求每月月末探望孙淑媚一次，因每月的月末并非均为星期六、星期日，故应以每月最后一个星期的星期日对孙淑媚进行探望为宜。原告孙某要求在孙淑媚放寒假、暑假及节假日期间可以带孙淑媚去沈阳与其同住一段时间，方便原告照顾孙淑媚。因孙淑媚年龄尚幼，心智及对事物的认知度、判断能力均未健全，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，骤然改变熟悉的生活环境，对她的心理及生活可能会带来一定的影响，故原告孙某在行使探望权的同时，应当充分考虑有利于孙淑媚的健康成长。原告孙某自2012年至今未见到孙淑媚，忽然改变生活环境，到沈阳与原告孙某同住，不利于其健康成长，故原告孙某可在孙淑媚寒假、暑假及节假日期间对其行使探望权，探望的次数可以相对增加。原告孙某主张如果孙淑媚有特殊情况，要求孙淑媚到沈阳与原告同住，该主张并非探望权纠纷案件解决的范围，本案不宜处理，如出现特殊情况，原告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、原告孙某自2015年11月1日起于每月的最后一个星期的星期日对孙淑媚进行探望。在孙淑媚寒假、暑假及节假日期间可对孙淑媚进行探望。在原告孙某对孙淑媚进行探望期间，被告高某应予以协助。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二0一五年十月十三日
书记员王乐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执774号之二
申请执行人：陈友财
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3026号
罪犯朴龙吉，男，1989年11月15日出生，朝鲜族，出生地辽宁省开原市，大学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2015年9月16日作出(2015)兴刑初字第296号刑事判决，以被告人朴龙吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯朴龙吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯朴龙吉获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴龙吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴龙吉减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年8月10日起至2017年12月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1629号
原告：昌吉市海之洋烟酒行，住所地：昌吉市建国西路宁都酒店西侧商铺。
经营者：张刘记，男，汉族，1971年6月8日出生，现住昌吉市。
被告：魏万成，男，汉族，1990年1月4日出生，农民，现住昌吉市。
原告昌吉市海之洋烟酒行诉被告魏万成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉市海之洋烟酒行的经营者张刘记到庭参加诉讼。被告魏万成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市海之洋烟酒行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款11280元；2、被告支付原告利息338.4元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月3日，被告在原告处赊购烟酒11280元。被告出具欠条承诺其于2016年11月12日前支付，但被告至今未支付原告货款。
被告魏万成未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份。拟证实被告拖欠原告货款11280元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告魏万成未到庭，视为放弃举证权利。
经审理查明：被告魏万成在原告处赊购烟酒。2016年11月3日，被告魏万成向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠海之洋烟酒行货款12000元整（5条软中华、10瓶茅台）”。被告魏万成在该欠条上签字，魏驿骅作为担保人在该欠条上签字。后被告魏万成在该欠条上补注：“此款在2016年11月12日之前归还。调货减去1620元，加两条大苏烟900元”。被告拖欠原告货款11280元。
另，原告在庭审中称其主张被告魏万成承担民事责任。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告魏万成拖欠原告货款11280元，故原告主张被告支付欠款11280元的诉讼请求，本院予以支持。被告在其出具的欠条中承诺其于2016年11月12日前支付货款，但被告未按期还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告应按银行同期贷款利率4.35%支付原告自2016年11月13日至2017年3月13日期间的逾期付款违约利息损失163.56元（11280元×4.35%÷12个月×4个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告魏万成支付原告昌吉市海之洋烟酒行欠款11280元；
二、被告魏万成支付原告昌吉市海之洋烟酒行逾期付款违约利息损失163.56元。
以上款项合计11443.56元，被告于本判决生效后三日内一次性付清。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（简易程序减半收取），由原告负担2元，被告负担43元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 胡婧
二〇一七年四月十七日
书记员 王莉
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初2632号
原告:西安联益工程机械设备有限公司。
住所地:西安市浐灞生态区徐家湾北辰村丽景佳园小区商铺***号。
法定代表人:臧继定，该公司经理。
委托诉讼代理人:田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告:咸阳冀东高新混凝土有限公司。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办事处陈老户寨村北。
法定代表人:苑慧勇，该公司总经理。
原告西安联益工程机械设备有限公司(以下简称联益工程机械公司)诉被告咸阳冀东高新混凝土有限公司(以下简称冀东高新混凝土公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人臧继定及其委托诉讼代理人田均武到庭参加诉讼，被告冀东高新混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联益工程机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程机械款89668元。并以89668元为基数按照同期银行贷款利率向原告支付欠款利息，从2016年9月22日起计算至实际支付完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告请求原告为其提供混凝土机械设备配件，并进行维修。原告同意后于2013年5月18日开始为被告提供混凝土机械设备配件并进行了设备维修，直到2015年6月10日止，前后共计进行了十多次供货与维修，累计金额为174668元，并对前述金额原告均向被告开具了正式发票，被告分五次共计向原告支付了75000元，尚欠原告99668元未支付。为此，原告多次找被告要求支付所欠款项，但被告总以各种理由拒绝支付，现无奈提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。但因我公司起诉时欠款金额计算有误，我公司保留对欠款10000元的追偿权。
被告冀东高新混凝土公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告联益工程机械公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、买卖合同1份(部分)，送(销)货单12份。欲证明原被告之间存在供应机械配件与维修关系，被告应向原告支付174668元货款的事实。
发票8张。欲证明原告自2013年5月22日至2015年9月21日共向被告出具发票金额为174668元的事实。
3、银行转款凭证5份。欲证明被告向原告已经支付货款75000元，尚欠货款99668元的事实。
以上证据经本院审查认为，联益工程机械公司提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年起，联益工程机械公司与冀东高新混凝土公司开始签订混凝土机械设备买卖合同，由联益工程机械公司向冀东高新混凝土公司供应混凝土机械设备、配件并提供维修。合同履行过程中，联益工程机械公司从2013年5月22日至2015年9月21日共向冀东高新混凝土公司出具了金额为174668元的发票；冀东高新混凝土公司于2013年8月开始至2015年2月先后五次向联益工程机械公司支付货款75000元，现冀东高新混凝土公司对联益工程机械公司剩余欠款99668元至今未付。
本院认为，法人之间的合法权益依法应受法律保护。联益工程机械公司与冀东高新混凝土公司签订的供应混凝土机械设备、配件、维修的合同是双方当事人在平等、自愿、合法的基础上达成的，合法有效。联益工程机械公司完成供货义务后，冀东高新混凝土公司理应及时向联益工程机械公司支付剩余货款，但至今未予支付，显而违反了诚实信用原则，现联益工程机械公司要求冀东高新混凝土公司支付剩余货款以及利息的请求，本院依法应予支持；冀东高新混凝土公司经传票传唤均未到庭，本院可以缺席判决，相应的不利法律后果由其自行承担。但联益工程机械公司在起诉时因对货款数额计算有误，请求金额为89668元，应以货款金额89668元为准；联益工程机械公司可另行起诉另外的10000元货款。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳冀东高新混凝土有限公司向西安联益工程机械设备有限公司支付货款89668元以及利息(利息从2016年9月22日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。
限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由咸阳冀东高新混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张 正
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王天怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川20刑终85号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄友权（绰号：狗儿），男，1996年3月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于资阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李浩杰（绰号：浩儿），男，1995年7月3日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专肄业，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人汪维康，男，1997年11月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月14日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月14日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人钟涛（绰号：涛儿），男，1995年10月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月14日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人陈科（绰号：科儿），男，1992年9月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人汪维康、钟涛、黄友权、陈科、李浩杰犯聚众斗殴罪一案，于2017年8月3日作出（2017）川2002刑初280号刑事判决。原审被告人黄友权、李浩杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年10月21日21时许，被告人汪维康应其网友徐某约请去至资阳市雁江区政府东路二段“回味KTV”包间玩耍。期间，汪维康因不满“回味KTV”老板刘某与徐某说话时声音太大，与刘某发生口角，汪维康丢下狠话要刘某“等到”，随即离开。当晚23时52分许，汪维康电话联系被告人钟涛，声称刘某要欺负自己，且对方人员众多，要钟涛纠集人员去“回味KTV”给自己“帮忙”。后钟涛通过电话纠集了被告人黄友权、陈科、李浩杰等人，与汪维康一起携带砍刀、军刺等械具去至“回味KTV”。期间，刘某三次拨打汪维康电话进行挑衅。22日1时许，汪维康、钟涛、黄友权、陈科、李浩杰等人在“回味KTV”与刘某一方发生打斗，期间，汪维康、钟涛等人持刀将刘某、宋某砍伤。经鉴定，刘某、宋某所受损伤构成轻微伤。2016年11月14日，被告人汪维康到公安机关主动投案。五被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。案发后，汪维康、钟涛、黄友权、陈科、李浩杰对刘某、宋某进行了经济赔偿，取得了谅解。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。原判认为，被告人汪维康、钟涛、黄友权、陈科、李浩杰的行为构成了聚众斗殴罪，且系共同犯罪。汪维康、钟涛系主犯，黄友权、陈科、李浩杰系从犯。汪维康有自首情节，钟涛、黄友权、陈科、李浩杰有坦白情节。五被告人对被害人进行了经济赔偿，取得了谅解。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人汪维康有期徒刑三年；判处被告人钟涛有期徒刑三年；判处被告人黄友权有期徒刑二年二个月；判处被告人陈科有期徒刑一年十个月；判处被告人李浩杰有期徒刑一年六个月。
原审被告人黄友权、李浩杰均以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人黄友权、李浩杰与原审被告人汪维康、钟涛、陈科持械聚众斗殴，其行为均构成了聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，汪维康、钟涛起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，黄友权、陈科、李浩杰起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。汪维康在犯罪后自动投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；钟涛、黄友权、陈科、李浩杰被抓获到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，汪维康、钟涛、黄友权、陈科、李浩杰对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判在量刑时已经对黄友权、李浩杰相应的法定、酌定量刑情节予以了充分考虑，且结合其犯罪情节和社会危害程度在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故黄友权、李浩杰关于“原判量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 建
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初152号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人田艳花，曾用名田叶花，女，1984年10月9日出生于云南省泸西县，汉族，小学文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2017年5月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人田艳花犯容留卖淫罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人田艳花及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
自2017年2月至同年3月5日间，被告人田艳花租赁宁波市镇海区蛟川街道后施菜场3幢108室开设洗头房，先后招引并容留农某、袁某等卖淫女在其租赁的后施菜场4幢103室从事卖淫活动，并与卖淫女约定每次卖淫的价格和各自的分成。期间，被告人田艳花共计容留农某、袁某卖淫约75次。其中部分事实如下：
1.2017年3月5日晚上19时许，被告人田艳花容留卖淫女农某与嫖客章某在其租赁的后施菜场4幢103室进行卖淫嫖娼活动。事后农某获利人民币70元，被告人田艳花获利人民币30元。
2.同日晚上20时许，被告人田艳花同时容留卖淫女农某与嫖客孙某、卖淫女袁某与嫖客张某在上述地点进行卖淫嫖娼活动。事后农某、袁某分别获利人民币70元，被告人田艳花获利人民币60元。
3.同日晚上22时许，被告人田艳花容留卖淫女袁某与嫖客龙某在上述地点进行卖淫嫖娼活动，事后袁某获利人民币70元，被告人田艳花获利人民币30元。
被告人田艳花于2017年3月6日被公安机关抓获。
另查明，被告人田艳花在上述犯罪活动中非法获利共计人民币约2?000元。
以上事实，被告人田艳花在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人田艳花的身份证明、抓获经过、行政处罚决定书、租房协议，证人农某、袁某、章某、张某、孙某、龙某、蒲某、黄某、王某等人的证言，检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田艳花为牟取非法利益，容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人田艳花归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人田艳花归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人田艳花的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田艳花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2022年8月10日止。）
二、继续追缴被告人田艳花的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 金天国
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年五月十一日
代书 记员 郭倩慧
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终880号
上诉人（原审原告）:四川安禾木业有限公司，住所地：四川合江临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码915105225727773175。
法定代表人：胡雯，总经理。
委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张其川，男，生于1990年11月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人四川安禾木业有限公司因与被上诉人张其川劳动争议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开听证审理本案。上诉人四川安禾木业有限公司的委托诉讼代理人赵大林，被上诉人张其川的委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川安禾木业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人张其川在试用期中，且是学徒工，其标准月工资应为1800元，而不是一审确定的月工资3729元，则一次性伤残补助金为14400元，停工留薪期间工资1800元，共计16200元。一审法院计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资计算标准有误。二、被上诉人张其川受伤是其违章操作做成，给公司造成了损失，自己应当承担一部分责任。
被上诉人张其川答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
四川安禾木业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决变更张其川停工留薪期工资月3729元为1800元；2、判决变更张其川一次性伤残补助金26103元为14400元。
原审查明：张其川系安禾有限公司工人，2015年3月16日起在安禾有限公司家具线岗位从事木工工作，2015年4月13日张其川在工作中受伤。2015年11月13日，经泸州市人力资源和社会保障局泸市人社工认〔2015〕6-54号，认定张其川之伤为工伤。2016年12月20日，经泸州市劳动能力鉴定委员会泸市劳鉴2016年866号-6鉴定张其川此次工伤为拾级，无生活自理障碍伤残。2016年，张其川就因工受伤享��待遇向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第七款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》川府发〔2011〕28号第二条、第三款的规定，于2017年2月28日以合劳人仲字〔2017〕第9号《仲裁裁决书》作出裁决：“一、确认张其川与安禾有限公司之间的劳动关系已于2015年5月8日解除。二、四川安禾木业有限公司在本裁决书生效之日起十日内，支付张其川各项工伤待遇合计67922元（一次性伤残补助金26103元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金37290元，停工留薪期工资待遇3729元，住院护理费300元，鉴定费300元，交通费300元。）。三、驳回申请人的其他仲裁请求��”之后，安禾有限公司在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼主张。
原审认为，四川安禾木业有限公司对合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字〔2017〕第9号《仲裁裁决书》中除本案起诉的请求外，对其他认定的事实和裁决结果无异议。本案争执的焦点是张其川在安禾有限公司处劳动期间月工资基数的确定，庭审中安禾有限公司以张其川在其单位工作时间短，属试用期间，双方口头约定张其川月工资为1800元，但在庭审中不能举证证明，张其川否认双方有口头约定的事实，对此张其川出示了合江县劳动争议仲裁委员会开庭审理记录，证明了对张其川月工资的确定双方同意按2015年泸州市职工平均工资3729元/月计算的约定，安禾有限公司对此未予否定。对此，一审法院认为双方对张其川月工资基数所达成���一致意见，结合本案张其川在安禾有限公司从事的工种和争议的事实，确定张其川在安禾有限公司处劳动工资每月按2015年泸州市职工平均工资3729元/月计算，既符合当地实际亦不违反法律规定。安禾有限公司对原已认可的事实再反悔有违诚信原则，故其请求变更张其川停工留薪期月工资3729元为1800元和一次性伤残补助金26103元为14400元诉讼主张不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一款（一）项、第六十二条第二款之规定，判决：驳回四川安禾木业有限公司的诉讼请求；张其川在安禾有限公司劳动用工期间的月工资为3729元，张其川一次性伤残补助金为26103元，限四川安禾木业有限公司在本判决生效之日起十日内向张其川支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，减半收取计5元由安禾有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、张其川停工留薪期间的工资是按1800元计算还是按3729元计算？二、张其川一次性伤残补助金应当是多少？
本院认为，上诉人安禾有限公司主张张其川的月工资是1800元，但在一二审中均没有向法院提交相关证据支持其主张，且在仲裁阶段双方一致同意按月工资3729元计算张其川的损失。现上诉人安禾有限公司反悔，有违诚信原则。故上诉人安禾有限公司的上诉主张本院不予支持。根据《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一七年九月十八日
书记员 胡云双
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保24号
申请人：杨永洪，男，1975年7月23日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被申请人：张玉芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请人杨永洪与被申请人张玉芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张玉芳所有的90000元范围内的财产予以保全。申请人以所有的车牌号为川Ａ××××大众牌汽车一辆作其诉前保全担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在90000元的范围内对被申请人张玉芳所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人杨永洪所有的车牌号为川Ａ××××大众牌汽车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年二月二日
书记员 李孟玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执347号
申请执行人：吴世文，男,1972年7月28日生，汉族，住宁国市。
被执行人：方小军，男,1986年11月10日生，汉族，住宁国市；
被执行人：葛有军，男,1982年3月13日生，汉族，住宁国市。
本院在执行申请执行人吴世文与被执行人方小军、葛有军民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初997号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年八月一日
书记员 黎 骏
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1313号
原告：岑政扬，男，1989年12月8日生，布依族，住独山县。
委托诉讼代理人：汪晓芳，独山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：曾广鑫，独山县法律援助中心律师。
被告：黄兴举，男，1990年10月28日生，布依族，住独山县。
原告岑政扬与被告黄兴举劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑政扬及其委托诉讼代理人汪晓芳、曾广鑫到庭参加诉讼，被告黄兴举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑政扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费13000元，庭审中原告将本项诉请金额变更为9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇请原告到其承建的独山县小上海花园项目做消防项目工程，原告按照被告的要求进行施工，完工后，被告拒绝支付原告工资，于2016年10月8日向原告出具欠条一张，约定于2016年12月30日前支付工资13000元，期满后，被告仍未付工资。
黄兴举未提出答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张供庭审质证，拟证明经与被告结算后被告认可欠原告工钱13000元的事实。经查，该欠条系原件，具备真实性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告雇请原告到其承包的独山县小上海花园项目做消防工程施工，双方对工钱等事项进行了口头约定，后原告提供劳务并按照被告的要求进行施工，工程结束经双方结算后被告欠原告工钱13000元，并向原告出具欠条一张，载明于2016年12月30日还清。庭审中，原告认可被告已经支付了4000元工钱，尚欠9000元未支付。
本院认为：原、被告约定，由原告向被告提供消防工程施工劳务，被告支付劳务费，双方形成劳务合同关系，该合同不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力，各方应当按约全面履行合同义务。现被告未按约支付劳务费，属于违约，原告关于要求被告支付劳务费的诉请，符合法律规定，应当予以支持，在金额方面，原告当庭认可被告已经支付了4000元，剩余9000元未支付，并当庭减少诉请金额为9000元，应从其主张予以支持；被告黄兴举经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴举于本判决生效后10日内向原告岑政扬支付劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告岑政扬负担37.50元，被告黄兴举负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 吴光福
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 州
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初3384号之一
原告：赵秀丽，女，住黑龙江省安达市。
被告：刘杨，男，现住黑龙江省安达市。
被告：林丽，女，现住黑龙江省安达市。
原告赵秀丽与被告刘杨、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
赵秀丽向本院提出诉讼请求：要求刘杨、林丽返还借款本金100,000.00元、给付利息20,000.00元，共计120,000.00元。事实及理由：2016年，二被告承包道西物业以购买原煤资金周转困难为由在原告处先后2次借款100，000.00元，其中9月19日借款50,000.00元、10月6日借款50,000.00元，并约定2017年10月5日返还借款。借款到期后，二被告未能偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告刘杨、林丽准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告刘杨、林丽的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵秀丽的起诉。
案件受理费1,350.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年十一月十二日
书记员 王 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4744-1号
原告:王府善,男,1964年7月6日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:安徽中源建设有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦22楼。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
被告:定远县宸圆置业有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
被告:定远县炉桥镇人民政府,住所地安徽省定远县炉桥镇。
法定代表人：戚建华，该镇镇长。
本院在审理原告王府善与被告安徽中源建设有限公司（以下简称中源公司）、定远县宸圆置业有限公司（以下简称宸圆公司）、定远县炉桥镇人民政府（以下简称炉桥镇政府）建设工程施工合同纠纷中，原告王府善向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中源建设有限公司银行存款700万元和定远县宸圆置业有限公司银行存款700万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。
本院认为：原告王府善的申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽中源建设有限公司在徽商银行合肥阜阳北路支行存款700万元（账户：10×××39）。
二、冻结定远县宸圆置业有限公司在中国工商银行定远县支行存款700万元（账户：13×××20）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 武梦天
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审61号
申请人枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市。
法定代表人张方柱，该局局长。
被申请执行人枣阳博翔电子实业有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人于记成，该公司经理。
申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年8月10日向本院申请强制执行其2017年1月19日作出的枣人社行处理字（2017）第02号行政处理决定。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月，市人社局接到昝志成投诉，称枣阳博翔电子实业有限公司（以下简称博翔公司）拖欠其工资8741元，并持有博翔公司出具的欠条，要求追讨欠薪。市人社局立案调查，查明了博翔公司因昝志成在讨薪过程中有过激行为而未支付其工资的违法事实，认为博翔公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，属于无故拖欠劳动者的工资的行为。于2016年12月19日，作出枣人社监令字（2016）第411号限期改正指令书，要求博翔公司支付昝志成工资，并在2016年12月27日前报送书面改正材料。因博翔公司未履行411号指令确定的义务，市人社局认为该单位违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，于2017年1月19日作出枣人社行处理字（2017）第02号行政处理决定：严格履行《枣阳市劳动保障监察限期改正指令书》枣人社监令字（2016）第411号的指令，自收到本行政文书之日起十日内支付昝志成工资合计8741.0元。2017年7月3日市人社局送达了枣人社催告字（2017）第02号履行催告书，限博翔公司在规定的时间内自动履行义务。逾期，被执行人博翔公司仍未履行，故市人社局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市人社局作出的该决定，认定博翔公司无故拖欠工人工资的违法事实清楚、证据充分。市人社局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，对其作出的行政处理决定适用法律正确。并依照法律程序送达了限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局申请强制执行的枣人社行处理字（2017）第02号行政处理决定，本院准予强制执行。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一七年九月八日
书记员 张 强
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5906号之一
申请执行人颜小青，女，1989年10月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈思达，男，1991年10月18日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈文艺，男，1967年8月18日出生，汉族，住晋江市。
被执行人厦门誉信恒进出口有限公司，统一社会信用代码91350200M00002N457，住所地中国（福建）自由贸易试验区（保税区）象兴路四号21号银盛大厦第十一层1单元之一。
法定代表人陈思达。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初8890号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人员名单库，冻结被执行人陈思达名下银行账户5个，冻结被执行人陈文艺名下银行账户1个，限制被执行人陈文艺出入境，并注销被执行人相关出入境证件，查封冻结被执行人陈思达名下的晋江市安海镇鸿江中路159号安海上悦城1幢2901的房产。现双方当事人已达成和解协议，被执行人已还款500000元，尚欠申请执行人1113800元及利息，多次查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一七年五月三十一日
书记员 庄晖煌
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执1169号
唐贤兵：
唐贤兵申请执行南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明劳动争议一案，执行标的39934.14元，南京诚记餐饮管理有限公司已给付唐贤兵39934.14元，南京诚记餐饮管理有限公司已履行完毕付款义务。
特此通知
二〇一八年六月二十九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5297号
罪犯曹沛伦，男，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年10月19日作出(2014)穗黄法少刑初字第32号刑事判决，以被告人曹沛伦犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，于2014年10月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹沛伦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹沛伦在本次考核期间（2014年10月30日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年6月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹沛伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹沛伦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初2112号
原告白某
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。
被告赵某
原告白某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人杨东廷、何高干及被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾交位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室的房屋；2、判令被告支付房屋占用费84000元（暂按2012年1月计算至2017年7月，直至被告将房屋返还原告之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系甘肃省民勤县同乡。被告因工作调动，在兰州没有居所，遂提出购买原告房屋。2012年1月，原告将位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室交付被告及其家属居住。双方曾约定房屋由被告先行居住，待房屋正式过户至被告名下后，房屋的占有使用费及房款一同支付。此后，原、被告多次商议房屋价格，均未能达成一致。后原、被告关系恶化，原告多次要求被告腾还房屋并支付房屋占有使用费，被告一直置之不理，原告诉至本院。
被告赵某辩称，原告的起诉与事实不符，涉案房屋是被告从案外人叶军处购买而来，被告不认识本案原告。且被告已经全额向案外人叶军支付了购房款，案外人叶军也承诺给被告过户，但一直没有兑现承诺。因此原告不是本案适格的诉讼主体，其与被告之间没有事实上的房屋买卖合同关系，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，原告白某与兰州国泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了兰州市城关区雁滩国泰嘉园小区第4幢2单元1804号房屋（即兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室，以下简称涉案房屋），房屋总价款为459120元，原告选择的付款方式为购房首付款99120元，剩余房款36万元进行银行按揭。此后原告及其父白生聪与招商银行股份有限公司兰州分行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款314000元以支付购房款。2013年7月17日原告取得了涉案房屋的所有权证，产权证号为兰房权证（城关区）字第3149**号。
案外人叶军系原告白某的舅舅。因被告与叶军曾系朋友关系，且二人之间存在投资合作关系，故被告调至兰州工作后，叶军经原告同意与被告协商将涉案房屋出售给被告。被告同意购买房屋，但双方就房屋买卖事宜一直未签订书面合同。2011年11月22日，被告接收涉案房屋对房屋进行装修后入住。同时，叶军将原告的商品房买卖合同、借款合同、房款及入住费收据、按揭贷款还款银行卡交付给了被告。自2012年12月起，原告白某的房屋按揭贷款本息由被告开始偿还。2016年，因被告与叶军就投资合作发生争议，被告赵某将叶军诉至本院，要求叶军返还其款项1908000元及利息1195680元。本院经审理后依法作出（2016）甘0102民初459号民事判决书，判令叶军返还赵某欠款1908000元，并支付2014年4月16日至2016年1月12日的资金占用利息200340元。宣判后，叶军不服上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院经审理作出（2016）甘01民终2168号民事判决书，认为（2016）甘0102民初459号民事判决书中对利息计算标准认定不当，故改判叶军返还赵某欠款1908000元，并按银行同期贷款利率支付2014年4月16日至2016年1月12日期间的资金占用利息。该案宣判后，叶军以其是涉案房屋实际所有人，其将房屋出售给被告后，被告未付清房款为由诉至本院，要求被告支付购房款，后叶军撤回该起诉。原告白某遂以其对房屋享有所有权，被告无权占有房屋为由提起本案诉讼。
另查明，因被告与叶军就合作投资发生纠纷，被告于2016年8月停止偿还涉案房屋的按揭贷款。2016年10月至11月期间，原告白某将被告持有的偿还按揭贷款的银行卡注销。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：1、原、被告之间是否就涉案房屋形成了买卖合同关系。2、被告赵某占有涉案房屋是否属于有权占有、合法占有。3、原告白某要求被告赵某腾房并支付房屋占用费有无事实及法律依据。
关于原、被告之间是否就涉案房屋形成了买卖合同关系的问题。因双方均认可并未签订书面房屋买卖合同，且原、被告均无证据证明双方对于房屋价格等合同重要条款达成了一致，因此原、被告之间并未就涉案房屋成立房屋买卖合同关系。关于被告辩称其购买涉案房屋的价格即原告所签《商品房买卖合同》约定的价格，且房屋按揭贷款全部由其偿还的主张。首先，原告作为房屋产权人对此出售价格并不认可，其次，被告提供的原告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》及其向原告还款账户内打款的凭证均不能证明原、被告之间对于房屋出售价格的确认，故本院对被告的该项辩称不予采纳。关于被告辩称涉案房屋是其从叶军处购买的主张，被告虽然向本院提供了原告购买涉案房屋的相关证据资料，但是该证据并不足以证明叶军将涉案房屋出售给被告的事实。同时，不动产权属以不动产登记管理机关的登记凭证上记载的权利人为所有权人，而涉案房屋的权利人为本案原告，故被告从叶军处购买涉案房屋不符合法律规定，故本院对被告的该项辩称不予采纳。至于被告辩称其已用叶军占用其1908000元资金的利息抵顶购房款的主张，因被告叶军并非房屋所有权人，且被告的该辩称缺乏证据支持，故本院对被告的该项辩称亦不予采纳。
关于被告赵某占有涉案房屋是否属于有权占有、合法占有的问题。本案被告赵某自2011年11月起占有、使用涉案房屋系经叶军同意，而原告对于叶军将房屋交付被告使用的事实也予以认可，因此被告赵某起初占有涉案房屋属于有权占有。但原、被告双方对占有的期限并未明确约定，现原告作为涉案房屋的所有权人，通过起诉的方式要求被告返还房屋，属于对被告占有涉案房屋的否定，故本院认定被告自原告向人民法院起诉时，即丧失了对涉案房屋的合法占有权。同时，因原、被告双方之间的房屋买卖合同关系并未成立，被告亦无权再对房屋行使占有使用权，故本院对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。
关于被告赵某应否向原告白某支付房屋占用费的问题。虽涉案房屋确系被告在占有、使用，原告也提供了同类地段房屋出租价格的相关依据，但原、被告双方对房屋使用费的数额并无约定，且被告在占有、使用房屋期间，曾替原告偿还房屋的按揭贷款本息，该部分款项基本可以折抵被告占用房屋期间的占有使用费。同时，自2011年11月被告占用房屋至原告起诉之日已经历时六年之久，在此期间，原告从未向被告主张返还房屋及占用费，仅是因为叶军与被告发生纠纷后原告才提起本案诉讼，原告对房屋占用费的损失也存在懈怠之过错。因此，原告向被告主张房屋占有使用费缺乏事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起三十日内向原告白某返还位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室（即国泰嘉园小区第4幢2单元1804室）房屋。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告白某承担450元，被告赵某承担500元，余款950元退回原告白某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 祝 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申249号
常积元：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服南京市建邺区人民法院（2004）建刑初字第11号、江苏省南京市中级人民法院（2004）宁刑终字第96号刑事裁定，以原裁判认定“事实不清，定性不当，常积元无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定：2003年11月8日上午10时许，被告人常积元与吕某平、唐某风、陈某生等人（另案处理）以西街头住户杨秀英死亡系拆迁所造成为由，煽动群众对当地拆迁工作的不满情绪，趁死者家属将尸体抬至拆迁临时办公室之机，为发泄不满情绪，给政府施加压力，逼迫拆迁办工作人员下跪，将拆迁临时办公室的沙盘、模型、展台等物品全部冲砸、毁坏，造成经济损失计人民币20428元。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的黄某项、樊某、束某、崇某、季某明、吕某平、陈某生等证人证言，物价部门出具的《价格鉴定书》，刑事摄影照片等证据证实，且能得到你在侦查阶段供述的印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
一、关于你申诉提出“没有冲砸拆迁临时办公室内物品，只是动手挪了一下沙盘，就退到一边去了，其他人冲砸的”的问题。
经查：1、拆迁公司人员季某明的证言及辨认笔录，证实在放尸体时，由于办公室中间放着平面模型，死者家属就叫旁边的拆迁户将模型移动一下，这时一个拆迁户老头，年龄在60岁左右，秃顶，对旁边的人讲移动什么，将模型掀掉，接着他就和旁边一个30多岁的男的，将模型掀翻。在这个时候，前面说到堵门的高个子老太，又将办公室5户套型的模型用手掀翻在地，并用一张圆凳子将模型玻璃全部敲碎。经辨认年龄在60岁左右的秃顶男人系常积元。
2、建邺公安分局治安大队民警樊某证言笔录，证实主要是一个姓常的被拆迁人员，具体名字叫什么不清楚，年龄在60岁左右，前额秃顶。由于办公室里摆了一个很大的经济实用房模型，影响花圈摆放，一个姓刘的和另外几个被拆迁人员上来推模型，推了1米左右，姓常的上来说推什么，将它掀掉算了，就和姓刘的一起，将模型掀翻在地。
3、保安公司陈某生证言笔录，证实有群众说将展台（放经济适用房模型的）往边上移，但以常继元为首的一伙说干脆将展台掀了，接着展台就被常继元等人掀翻。接着办公室北面的5个小展台的玻璃也被群众用圆凳子砸碎，群众一直闹到12点才让我们出去。
4、刘某祥证言笔录，证实当时现场情形很愤怒，我认识的还有老常（男，50多岁，身高1.72米左右，较胖），住在南湖边28号2单元4楼。尸体放在拼好的桌子上后，我看旁边沙盘模型有些碍事，说把模型往后面挪一下，这时，老常和另外四五个人动手搬，我也上去动手推，当时沙盘太重，这时死者的一个侄子（男，30多岁，空黄色夹克衫）上来把沙盘上的模型推倒，老常和另外四五个人从底部用力将沙盘整个掀翻。
5、姚某雁证言笔录，证实我只晓得一个叫老常的，住在28号3幢2单元401室。怎么干的我记不清了，反正是他们四五个人一起干的，有人掀模型上的玻璃罩子，有人把罩子下的桌子往下推的。老常掀到模型一个角，然后用手一抬，然后就掉到地上了。
本院认为，上述证人均是现场目击证人，既包括拆迁公司人员，又包括公安机关派驻民警、保安公司保安，还包括被拆迁居民，可以排除偏袒或陷害你的可能，他们的证言笔录来源合法，内容相互印证，足以证实你率先提出并与其他人一起掀翻沙盘模型的事实。你的申诉理由没有证据支持，不能成立。
二、关于你申诉提出“没有与他人事前通谋，不具有聚众扰乱社会秩序罪的主观故意，不成立犯罪”的问题。
经查，1、从2003年11月8日11时左右至晚上7时左右，死者家属将尸体抬到拆迁临时办公室以及在办公室内设灵堂，现场群众逼迫拆迁工作人员为死者下跪，并冲砸拆迁办公室内物品，经鉴定财产损失计20428元。
2、现场目击证人崇某、贾某、黄某项、季某明、束某、攀冰、陈某生、王某宏、陈某生、刘某祥、姚某雁等证言相互印证，证实案发现场群情激愤，你在死者家属将尸体抬到拆迁办临时办公室后，先在现场发表“老太是拆迁拆死的”等言论，后又强迫拆迁工作人员为死者下跪，当有人提议挪动沙盘时，又公开表示“移动什么，将模型掀掉算了”，并率先和现场的四五名群众一起掀翻沙盘。期间还安排陈某生在拆迁办公室外墙用毛笔书写挽联。
3、你在侦查阶段供认，作为被拆迁居民推举的代表，自己的行为无形中起到带头作用。杨老太的死和拆迁没有直接关系，通过死人在闹的目的在于给开发商加压，增加拆迁费，或者就地安置。该供述得到了拆迁公司人员证言的印证。
本院认为，涉案的群体性事件情节恶劣，致使工作无法正常进行，造成社会秩序的混乱，具有严重的社会危害性。虽然侦查机关没有查清组织、策划该起事件的首要分子以及没有证据证明你参与了事前预谋，但是你在案发现场积极参与，当着已经聚集起来、情绪激愤的群众，发表过激言论，强迫拆迁工作人员为死者下跪，率先冲砸物品，并安排他人在拆迁办公室外墙书写挽联的行为，对激化矛盾、事态发展、造成严重后果具有重要作用，足以说明你在主观上具有扰乱社会秩序的犯罪故意，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。原裁判根据你在该起事件中的地位、作用，认定你系积极参加者并定罪量刑，符合法律规定。你的申诉理由于法无据，不能成立。
综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2155号
申请执行人：郭丰春，男，1964年12月29日出生，汉族。
被执行人：嵩阳华中（登封）煤业有限公司。
法定代表人：张喜军，系该公司董事长。
申请执行人郭丰春与被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1867号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司的相关收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一七年四月五日
书记员 王朵朵