＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜法民初字第01859号＼n原告姜斯怀（杜刚之母），女，1940年10月27日出生，汉族，安微省无为县人。＼n原告汪春兰（杜刚之妻），女，1975年2月14日出生，汉族，安微省无为县人。＼n原告杜某甲（杜刚之子），男，2001年6月6日出生，汉族，安微省无为县人。＼n法定代理人汪春兰（杜某甲之母），女，1970年9月9日出生，汉族，安微省无为县人。＼n三原告委托代理人杜强，男，1975年3月10日出生，汉族，安微省无为县人。＼n三原告委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。＼n被告李强，男，1983年6月10日出生，汉族，四川省威远县人。＼n被告彭锦才，男，1964年7月1日出生，重庆市铜梁县人，汉族。＼n委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族。＼n被告重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部汽车城，组织机构代码56563288-1。＼n法定代表人朱邦珍，该公司经理。＼n委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。＼n负责人杨帮建，该公司总经理。＼n委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。＼n原告姜斯怀、汪春兰、杜某甲诉被告李强、彭锦才、重庆吉奥运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何明福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪春兰及三原告的委托代理人杜强、黄大森，被告李强，被告彭锦才，被告运输公司的委托代理人封世儒（亦为被告彭锦才的代理人），被告保险公司的委托代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜斯怀、汪春兰、杜某甲诉称，2014年3月28日16时许，李强驾驶渝BR19**号重型货车从全德往蒲吕方向行驶，行至省道207线75KM＋600M处刹车时发生侧滑，与皖Q3M6**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员杜刚受伤经抢救（抢救费由被告彭锦才支付）无效于2014年4月3日5时许死亡的交通事故，此次事故，经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李强承担此次事故的全部责任，杜刚无责任。为此给原告造成各种经济损失705044.50元{误工费600元＋住院伙食补助费192元＋护理费600元＋死亡赔偿金615911元（死亡赔偿金504320元＋被抚养人生活费53442元＋被扶养人生活费58149元）＋伤葬费25003元＋交通费11738.50元＋精神损害抚慰金50000元＋财产损失费1000元），扣除被告彭锦才已支付的伤葬费22700元和已赔偿原告20000元，原告实际损失662344.50元。扣除渝CF68**号车在交强险无责范围内应承担的责任后，其余损失，请求法院判令被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部份由被告李强、彭锦才、运输公司赔偿。＼n被告李强辩称，依法赔偿。＼n被告彭锦才辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、残疾赔偿金按农村居民标准计算；3、交通费、精神损害抚慰金等过高；4、原告要求赔偿的误工费、住院伙食补助费、护理费于法无据，不应主张；5、被告已赔偿42700元应予抵扣。＼n被告运输公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、残疾赔偿金按农村居民标准计算；3、交通费、精神损害抚慰金等过高；4、原告要求赔偿的误工费、住院伙食补助费、护理费于法无据，不应主张；5、渝BR19**号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险。＼n被告保险公司辩称，1、渝BR19**号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险；2、渝CF68**号车应在交强险无责范围内承担赔偿责任；3、残疾赔偿金按农村居民标准计算；4、交通费、精神损害抚慰金等过高；5、原告要求赔偿的误工费、住院伙食补助费、护理费于法无据，不应主张。＼n经审理查明，2014年3月28日16时许，被告彭锦才雇请被告李强驾驶其所有的挂靠于被告运输公司的渝BR19**号重型货车从全德往蒲吕方向行驶，行至省道207线75KM＋600M处刹车时发生侧滑，与杜刚驾驶的皖Q3M6**号二轮摩托车、陈松驾驶的渝CF68**号车相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员杜刚受伤的交通事故，杜刚当即送到铜梁县人民医院抢救治疗，2014年4月3日5时15分杜刚经抢救无效死亡，抢救费用由被告彭锦才支付。此次事故，经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李强驾驶机动车违反“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则通行”和“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，承担此次事故的全部责任，陈松、杜刚无违法行为，不承担此次事故责任。＼n二、渝BR19**号车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险，在保险期内发生了此次交通事故，交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额1000000元。＼n三、杜刚系铜梁县东城街道办事处姜家岩社区的个体工商户，其母原告姜斯怀（1940年10月27日出生）、其子原告杜某甲（2001年6月6日出生）随其在城镇居住生活一年以上。＼n四、杜刚之父杜先海（已死亡）与其母原告姜斯怀生育了杜刚、杜强二个子女；原告姜斯怀每月领取农村养老保险金100元。＼n五、皖Q3M6**号二轮摩托车损失1000元。＼n六、被告彭锦才已赔偿原告42700元。＼n上述事实，有各方当事人陈述，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，交强险保单，第三者责任险保单，铜梁县人民医院病历资料，鸠江区二坝镇水楼村村民委员会及芜湖市公安局二坝镇派出所证明，法医学尸表检验意见书，死亡证明，车辆检验报告，暂住证，重庆市沙坪坝区凤凰镇小学证明，毕业证，铜梁县蒲吕初级中学证明，重庆市沙坪坝区皖华机械厂证明，营业执照，摩托车行驶证，车辆损失情况确认书等证据材料存卷为据，上列证据材料具有证明力，本院予以采纳。＼n本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权。法律还规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李强驾驶机动车违反“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则通行”和“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，承担此次事故的全部责任，杜刚、陈松无责任，据此，被告李强在交通事故中有过错，对杜刚在交通事故中受到的损害承担侵权责任，陈松依法应在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告李强系被告彭锦才雇请的驾驶员，其在工作中造成的损害，依法由被告彭锦才承担赔偿责任，被告彭锦才将渝BR19**号车挂靠被告运输公司经营，被告运输公司依法应承担连带赔偿责任。渝BR19**号车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔险），在保险期内发生了此次交通事故，因此，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分由被告保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，超出第三者责任险保险赔偿范围的部分由被告彭锦才赔偿。＼n关于原告要求赔偿死亡赔偿金615911元{死亡赔偿金504320元（20年×25216元／年）＋被抚养人生活费53442元（6年×17814元／年÷2）＋被扶养人生活费58149元（7年×（17814元／年-1200元／年］÷2）}、丧葬费25003元、财产损失1000元、住院伙食补助费192元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告请求赔偿护理费600元的诉讼请求，依法主张护理费480元（6天×80元／天}；关于原告请求赔偿误工费600元的诉讼请求，依法主张误工费541.14元{6天×90.19元／天（城镇私营单位批发和零售业社平工资32919元÷365天）}；关于原告请求赔偿交通费11738.50元的诉讼请求，虽然在审理中原告举示了11738.50元交通费票据，这些票据中除少数是原告汪春兰产生的交通费外，多数是杜刚非直系亲属产生的交通费和未记名交通费票据，非直系亲属产生的交通费不属于赔偿范围，未记名交通费票据真实性难于确认，但原告在处理杜刚后事过程中确要产生一定的交通费，根据本案实际情况，本院酌情主张交通费2000元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，杜刚在交通事故中死亡，给原告在精神上造成了很大的损害客观存在，根据本案的实际情况，本院予以支持40000元，＼n经审核，原告依法应获得主张的损失为685127.14元，减去渝CF68**号车在交强险无责范围内应承担的赔偿责任11108.36元{死亡伤残赔偿额11000元＋医疗费用赔偿额17.45元（住院伙食补助费192元×1000÷11000）＋财产损失赔偿额90.91元（财产损失1000元×200÷2200）}，本案被告实际应赔偿原告674018.78元，对原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告111083.64元{死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金40000元）＋医疗费用赔偿限额为174.55元（192元-17.45元）＋财产损失赔偿限额909.09元（1000元-90.91元）}；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分由被告保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿562935.14元，被告保险公司共计应赔偿原告674018.78元（111083.64元＋562935.14元），被告彭锦才已赔偿原告42700元，应在被告保险公司负责赔偿的数额内给予相应减少，即被告保险公司还应赔偿原告631318.78元（674018.78元-42700元）。关于原告要求被告李强赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告彭锦才、运输公司赔偿的诉讼请求，由于被告彭锦才已承担了应承担的赔偿责任，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜斯怀、汪春兰、杜某甲损失631318.78元。＼n二、驳回原告姜斯怀、汪春兰、杜某甲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告彭锦才、被告重庆吉奥运输有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（原则是等同一审）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判员何明福＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李明星＼n