wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温平刑初字第595号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人雷彩松，无业。因吸食毒品于2004年4月7日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；又因吸食毒品于2007年10月19日被温州市劳教委决定劳教戒毒二年；因本案于2015年3月6日被抓获，因吸食毒品于次日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]363号起诉书指控被告人雷彩松犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽、郑国泛出庭支持公诉，被告人雷彩松及辩护人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月6日下午5时许，被告人雷彩松经电话联系，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，以人民币500元的价格贩卖给董某，交易完成后被公安人员当场查获，同时在其身上搜出毒品冰毒2包、毒品海洛因2包。经鉴定，用于贩卖的毒品冰毒重0.51克，检出甲基苯丙胺成分；其持有的2包毒品冰毒分别重14.67克、0.06克，均检出甲基苯丙胺成分；其持有的2包毒品海洛因分别重1.67克、0.33克，均检出海洛因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人雷彩松的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，予以判处。
被告人雷彩松辩解其身上确有携带毒品，但在“恒盛”宾馆前没有贩毒，并要求调取“恒盛”宾馆前的监控录像。
辩护人郑鹏辩称本案事实不清、证据不足；被告人雷彩松身上携带毒品构成非法持有毒品罪；即使被告人雷彩松犯贩卖毒品罪成立，但从其身上搜出的毒品数量不应计入贩毒总量。
经审理查明，2015年3月6日下午5时许，被告人雷彩松经电话联系，将1包毒品送至平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，以人民币500元的价格贩卖给董某，交易完成后被公安人员当场查获，同时从其身上另搜出用白色塑料袋包装的4包毒品。经鉴定，用于交易的毒品重0.51克，检出甲基苯丙胺成分；从其身上搜出的4包毒品中2包毒品分别重14.67克、0.06克，均检出甲基苯丙胺成分，另外2包毒品分别重1.67克、0.33克，均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人雷彩松的供述和辩解，供述她与王某甲、董某经电话联系后，坐三轮车至平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，尚未收到董某的钱时被公安人员抓获，并从其身上搜出毒品4包。
2、辨认笔录、证人王某甲、董某、洪某、王某乙的证言以及证人陈某出庭作证，证明在公安机关的布控下，王某甲、董某经手机联系向被告人雷彩松购买毒品，由洪某驾驶小车，在平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，被告人雷彩松交付给董某1包毒品，并收取董某人民币1500元（其中500元系购毒款）。
2、物证“华为”牌手机1只、中国移动通信客户详单、通话视频录音光盘，证明被告人雷彩松与王某甲、董某约定毒品交易的通话内容、记录。
3、理化检验报告、司称笔录、调取证据清单、照片，证明被告人雷彩松用于交易的毒品冰毒重0.51克，检出甲基苯丙胺成分；从其身上搜出的4包毒品中2包毒品分别重14.67克、0.06克，均检出甲基苯丙胺成分；另外2包毒品分别重1.67克、0.33克，均检出海洛因成分。毒品数量总计17.24克。
5、被告人雷彩松的当庭供述及其使用的“华为”牌手机内的储存短信息，证明被告人雷彩松案发前有向他人贩卖毒品的信息记录。
6、抓获经过，证明被告人雷彩松的归案经过。
7、户籍信息，证明被告人雷彩松及证人王某甲等人的身份情况。
以上证据确实、充分，具有证明被告人雷彩松犯罪事实的效力。被告人雷彩松的辩解及辩护人郑鹏关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人雷彩松明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷彩松系有吸毒情节的贩毒人员，在其购入毒品后，应按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故辩护人郑鹏关于被告人雷彩松的行为构成非法持有毒品罪以及从其身上查获的毒品数量不应计入贩毒总量的辩护意见，于法有悖，本院不予采纳。鉴于被告人雷彩松有吸毒情节，以及毒品交易系在公安机关的控制下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人针对上述情节要求对其从轻处罚的意见，均予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷彩松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2023年3月17日止。）
二、涉案毒品及被告人的作案工具白色“华为”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈显昆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第467号
被告：杨建恩。
被告：岑连。
被告：岑裕丰。
被告：徐菊娣。
原告杨建恩诉被告岑连、岑裕丰、徐菊娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建恩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨建恩以被告岑连、岑裕丰、徐菊娣未支付货款为由，诉请判令：三被告即时支付原告货款120000元，并承担本案诉讼费用。
三被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告岑裕丰、徐菊娣系夫妻关系，被告岑连系被告岑裕丰、徐菊娣的儿子。被告岑连曾多次向原告购买电暖宝，2014年下半年，被告岑连向原告出具欠条一份，确认欠原告货款120000元，并承诺于2014年12月10日、2015年2月15日偿还10000元；自2015年开始，每年的6月28日、12月28日各偿还10000元等；被告岑裕丰、徐菊娣亦作为欠款人在欠条中签名和捺印。后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。
以上事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告和被告岑连之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告岑连应按约及时支付货款。根据相关法律规定，虽然约定的付款期限尚未届期，但如果付款义务人以自己的行为明确表明不履行付款义务的，人民法院可以判令付款期限已到期。本案中，被告岑连已逾期三期且其未支付的到期货款的金额已超过全部价款的五分之一，应视为被告岑连以其行为表明不履行付款义务，本院判令未届期的货款已加速到期，被告岑连应履行全部付款义务。被告岑裕丰、徐菊娣自愿作为欠款人在欠条中签名，在被告岑连未按约付款时，理应承担共同还款义务。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑连、岑裕丰、徐菊娣于本判决生效后七日内共同支付原告杨建恩货款120000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年八月十八日
代书 记员 沈丽香
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)涪法民初字第01070号
原告张洪生，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆驰川节能科技有限公司，住重庆市涪陵区桥南荔枝园居委一组。
负责人乐元军。
本院在审理原告张洪生与被告重庆驰川节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张洪生于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张洪生撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张洪生负担。
审判员 何凌云
二〇一四年二月十七日
书记员 吴 睿
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初100号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄小丽，女，1994年6月13日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市江津区。2016年11月8日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月21日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人黄小丽犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人黄小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄小丽于2016年11月8日16时许，在重庆市渝中区某小区门口，将一小包净重0.61克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给甘某某，交易完成后被公安人员当场抓获，查获上述毒品、毒资。被告人黄小丽到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄小丽的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黄小丽在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、通话记录、微信聊天记录照片，证人甘某某的证言，被告人黄小丽的供述，毒品检验鉴定意见，检查笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小丽明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.61克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄小丽归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月19日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 袁霄媛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1397号
原告陈某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2016年6月18日被告孙佰红因急需用钱向原告借款2000元，并由被告出具借据一支，后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告人民币2000元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2016年6月18日向原告借款2000元的事实。
被告孙佰红未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告孙佰红于2016年6月18日向原告借款2000元的事实，被告孙佰红未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年6月18日被告孙佰红因向他人偿还借款向原告借款2000元，并由被告出具借据一支。后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告孙佰红偿还原告陈某某借款2000元，于本判决生效后5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙佰红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦国锋
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执恢40号
申请执行人成某，男。
被执行人巩某，男。
申请人成某与被执行人巩某承揽合同纠纷一案，经本院（2012）彬民初字第01022号民事调解书，判决被执行人返还申请人工程款10000元及受理费125元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费52元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。被执行人外出，住址不详。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人巩某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人巩某的高额消费。
三、对（2012）彬民初字第01022号民事调解书判决终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金刚
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘启喆
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2442号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告邹青。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告邹青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹青自2008年9月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××43。截至2016年3月25日累计欠款本息合计120639.52元未给付。原告自2015年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计120639.52元（截至2016年3月25日，欠款本金98061.06元，利息6094.59元，费用16483.87元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邹青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邹青于2008年8月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××43。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告邹青领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年3月25日累计欠款本息120639.52元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告邹青签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告邹青承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告邹青在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月25日欠款本息、滞纳金等其他费用共计120639.52元，并支付从2016年3月26日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713元，因使用简易程序减半收取为1356.5元，财产保全费1123元，共计2479.5元，由被告邹青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中���人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 张凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3028号
罪犯你阿机，男，怒族，1964年8月21日出生于云南省福贡县，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇一三年十月二十二日作出(2013)怒中刑一初字第35号刑事判决，以被告人你阿机犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年10月12日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯你阿机的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年10月20日起至2038年10月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 颖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1195号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权）,系四川宏兴律师事务所律师。
被告:邓梅，女，1972年4月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告邓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年五月二日
书记员 王茜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审217号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭安定，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人鲁敏，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1842号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭安定、鲁敏履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2016年6月16日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出汨罗市征决（2015）X1842号《征收社会抚养费决定书》后，应当按法律规定的程序送达给彭安定、鲁敏。本案中，该决定书仅送达给了彭安定的父亲，没有充分证据证明彭安定、鲁敏已收到该决定书，其申请行政复议或提起行政诉讼的权利没有得到依法保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1842号征收社会抚养费决定不准予执行。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局可在收到本裁定书十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6464号
原告：孙丁恩,男,1991年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告孙丁恩与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙丁恩的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁恩诉称，2013年5月10日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢203室房屋一套，房屋面积70.87平方米，总价款为人民币493255.2元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从应当交付房屋次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之次日2014年7月1日起计算至2016年9月21日共计60286.7元（按起诉时中国人民银行1至3年中长期贷款基准利率5.5%计算），之后的违约金延续计算至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为493255.2元，且被告也应于2014年6月30日前交付房屋。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，可以延迟90天交房，双方互不追究违约责任。此外，根据合同也明确约定，可以延迟90天交付房屋。故应当从2014年10月1日起计算违约金。关于违约金计算利率，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算。希望法院查明事实后，依法判决。
经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢203室房屋出售给原告。本案原、被告签订的《南京市商品房预售合同》第六条第三项约定：被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金；被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过3个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为493255.2元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，被告仍未交付该商品房。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的《商品房预售合同》、购房发票、房款支付凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2013年5月10日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告继续履行合同并承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因合同已对违约金计算方式作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至法庭辩论终结之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。即、本案原告主张的违约金，应以493255.2元为基数，自2014年10月1日起至2016年9月21日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司继续履行与原告孙丁恩于2013年5月10日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙丁恩支付迟延交付房屋违约金（以493255.2元为基数，自2014年10月1日起至2016年9月21日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）；
三、驳回原告孙丁恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606元，由南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林宇航
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
上海东方（泵业）集团有限公司、常州景申置业有限公司：
关于上海东方泵业（集团）有限公司申请执行常州景申置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初3247号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执2168号。经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币10937元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
联系电话：05198390****
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0691民初2588号
原告：林丽军。
委托诉讼代理人：田峰，山东鲁石律师事务所律师。
被告：宋志峰。
被告：邢万玉。
被告：郭新惠。
原告林丽军与被告宋志峰、被告邢万玉、被告郭新惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。被告宋志峰、被告邢万玉、被告郭新惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋志峰偿还原告借款本金150万元、利息1.47945万元及逾期利息49.80815万元(暂计算至2016年9月22日，此后按照年利率24%支付至借款还清日止)。上述1、2项合计201.2876万元；2、确认原告对被告邢万玉、郭新惠提供的抵押财产“烟房他证福字第××号”房屋他项权证书项下房产享有优先受偿权；3、被告邢万玉、被告郭新惠对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告签订借款合同，该合同约定：宋志峰因经营需要向原告借款人民币150万元；日利息千分之二；期限自2015年4月21日至2015年5月5日；每逾期一日支付违约金5万元；负担为实现债权而产生的一切费用；邢万玉、郭新惠对借款承担连带担保责任。2015年4月24日，被告邢万玉、被告郭新惠将坐茖于福山区永安街积金山小区寰宇住宅（房产证号××，福山区永安街（房产证号××）房产抵押给原告，双方到房管部门办理了房屋抵押登记。《借款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，被告宋志峰收到借款后为原告出具了150万元的借款收条。借款期满后，被告未依约履行还本付息的义务，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告宋志峰、被告邢万玉、被告郭新惠未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月21日，原告林丽军（甲方）与被告宋志峰（乙方）、被告邢万玉（丙方）、被告郭新惠（丙方）及案外人鲁燕（丙方）签订借款合同，约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000.00元），日利息2‰，期限自2015年4月21日至2015年5月5日。如果乙方不能按期还本付息，每逾期一日付给甲方违约金伍万元。甲方有权解除合同，并追讨欠款。甲方的利息收入为税后收入，应缴纳的所有税费由乙方承担并代为缴纳。一、甲方为实现债权变现而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由乙方承担。二、丙方为乙方向甲方的借款提供还款担保，承担连带担保责任。担保范围包括但不限于上述借款本金、利息、违约金、诉讼费、差旅费、律师费等乙方应付给甲方的款项。担保期限：至乙方欠甲方所有款项还清之日止。三、乙方的还款时间为当日的16:00时之前，否则视为次日还款。四、本合同如有纠纷，由烟台开发区人民法院裁决。当日，原告通过中国农业银行网上银行向被告宋志峰转账1500000元，被告宋志峰向原告出具收条一张，载明“今收到林丽军人民币壹佰伍拾万元整￥150.0000.00元事由：借款”，并签字确认。
2015年4月24日，被告邢万玉、被告郭新惠将其二人名下的位于烟台市福山区永安街积金山小区寰宇住宅×号（烟房权证福私字第×号）、烟台市福山区永安街×号（烟房权证福私字第×号）房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续（产权证号：烟房他证福字第×号）。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、网上银行电子回单、房屋他项权证及当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。根据原告提交的借款合同、网上银行电子回单及收条，足以认定被告宋志峰向原告借款1500000元的事实，双方形成合法的借贷关系，被告宋志峰应当按借款协议约定向原告履行还本付息义务。关于原告主张的利息。被告未按约定期限向原告偿还借款，应当支付逾期还款利息。本案中双方约定日利息2‰及违约金每日5万元明显过高，应按照利息和逾期利息的总额不得超过年息24%向原告支付利息及逾期利息。原告要求被告以1500000元为基数自2015年4月21日起以年息24%的标准向其支付利息及违约金至付清欠款之日，不违反法律规定，本院予以支持。
被告邢万玉、被告郭新惠作为该笔债务的担保人，应按借款合同第二条约定在其保证范围内承担连带保证责任。另，被告邢万玉、被告郭新惠以其名下房产为被告宋志峰提供担保，并进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定“债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及第二十八条之规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故，原告要求被告邢万玉、被告郭新惠对被告宋志峰的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽军借款1500000元及利息、逾期利息（以1500000元为基数，自2015年4月21日起按年利率24%标准计算至付清之日止）。
二、原告林丽军对被告邢万玉、被告郭新惠所有的烟台市福山区永安街积金山小区寰宇住宅×号（烟房权证福私字第×号）、烟台市福山区永安街×号（烟房权证福私字第×号）房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告邢万玉、被告郭新惠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22904元减半收取11452元、诉讼保全费5000元，由被告宋志峰、被告邢万玉、被告郭新惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀08民初5205号
原告张建宇。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会，住所地河北省承德市高新区冯营子镇郭营子村，组织机构代码组织机构代码证56323954-1。
法定代表人何玉新，职务村主任。
原告张建宇与被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法进行审理。
原告张建宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿损失224000.00元及利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系郭营子村9组村民，于2007年6月28日取得建设工程规划许可证，许可其在冯营子镇郭营子村建设面积为224平方米的村民住宅，但被告一直未允许建设，双方于2008年6月25日签订协议，协议约定：由于城中村改造的原因，村委会不允许乙方建房，村委会同意补偿和其他村民补偿同等待遇。2016年1月在京沈高速占地时，被告没有按照约定给予原告与其他村民同样的补偿。被告行为构成违约，现提起诉讼。
本院经审查认为，原告于2007年6月28日取得建设工程规划许可其在本村建设一处二层住宅，面积224平方米，因当时郭营子村正在进行城中村改造，村委会一直未允许其建设。2008年本村村民王云峰、陈京汉、张久东、张建宇等人与被告达成一致协议，约定以上四户不再建房，当时村委会同意补偿和其他村民补偿同等待遇（以批示上建房面积多少为准）。2016年1月，京沈高速占地时，原告与承德高新区冯营子镇人民政府、承德高新区京沈客专拆迁安置工作领导小组办公室签订了补偿安置协议书，对原告未建房（有证无房）按每平米360.00元补偿80640.00元。按当时统一的安置补偿方案，二层以上砖混房屋（有外立面装修）补偿1360.00元、（无外立面装修）补偿1310.00元，单层砖混房屋（有外立面装修）补偿1260.00元、（无外立面装修）补偿1210.00元，无证房屋每平米700.00元；砖木结构，有证房每平米补偿1160.00元、无证房屋每平米补偿600.00元，石木（含彩钢顶）有证房每平米1000.00元、无证房每平方米500.00元，彩钢房双层彩钢无证每平米400.00元、单层彩钢无证每平米300.00元。现原告要求按每平米1360.00元的补偿标准，由村委会补偿其不足部��即224000.00元及利息的诉讼请求事实、理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建宇的起诉。
案件受理费4660.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年十二月十三日
书记员 李芷萱
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1863号之二
申请执行人:李诚荣,女,1949年7月16日生,汉族,天津市荣顺祥典当有限公司负责人,住天津市河东区。
被执行人:周宗宁,男,1974年8月23日生,汉族,盛江园林有限公司职工,住天津市南开区。
被执行人:张建欣,女,1972年3月9日生,汉族,住天津市南开区。
本院在执行申请执行人李诚荣与被执行人周宗宁、张建欣民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲁 莽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初412号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜。
委托代理人王全昌。
被告王艳珍。
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告王艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安康居乾坤物业服务有限公司委托代理人王全昌到庭参加诉讼。被告王艳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司诉称：被告王艳珍系螺湖花园小区业主。原告依法取得了吉安市吉州区螺湖花园小区物业管理权，为该小区提供了物业管理服务，但被告并未及时支付物业费，从2011年12月1日起开始拖欠物业费，且经催收未果。要求判令被告支付从2011年12月1日至2015年12月31日的物业服务费4414.9元、违约金441元。
被告王艳珍未作答辩。
经审理查明：被告王艳珍购买了吉安市吉州区螺湖花园小区38栋1单元601室。2009年7月3日，原告与吉安康居锦江发展有限公司签订《螺湖花园前期物业委托管理合同》，合同约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务事宜，物业服务费的收费标准按政府物价主管部门核定的标准收费。期间，原告的法定代表人由王孝兴变更为王福曜。之后，螺湖花园住宅小区成立吉安市吉州区螺湖花园业主委员会，原告与吉安市吉州区螺湖花园业主委员会签订《螺湖花园小区物业管理合同》。根据物价局的批复，螺湖花园住宅小区物业服务收费标准为多层住宅（7层以下）每月每平方米0.5元。被告王艳珍自2011年12月1日开始没有交纳住宅物业费，至2015年12月31日止共拖欠物业服务费4414.9元。原告催收未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、螺湖花园前期物业委托管理合同、螺湖花园小区物业管理合同、物价局文件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的前期物业委托管理合同、物业管理合同合法有效，双方应按约全面履行。因双方在合同中约定了物业服务费的收费标准为每月每平方米0.5元，原告应按合同约定收取物业费。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。因双方未对违约金进行约定，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王艳珍支付原告吉安康居乾坤物业服务有限公司物业服务费4414.9元，限判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 肖少辉
审判员 李 斌
审判员 杨济浪
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初712号
原告:杨启祥,男,1971年12月4日生,汉,重庆市中县人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:刘官华,男,1973年3月18日生,汉族,贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。
原告杨启祥诉被告刘官华民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启祥到庭参加了诉讼，被告刘官华经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨启祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告及时还清原告借款本金40000元及利息,利息按原定月利率3%计息,从2015年7月11日起算至清偿完毕之日止,截止起诉己产生216O0元利息。二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:
被告原从事建筑包工,因资金周转不灵,于2015年3月11日向原告借款40000元,写有书面《借贷凭证》一张,约定利息按每月3%计算(即每月付利息1200元),并约定借款期限为2015年5月10日止,《借贷凭证》上有被告签名和手印。
约定到期后,被告却不履行约定的还款义务,只支付了
原告4个月的利息。4个月以后,原告多次索要本金,被告都以无钱为借口拒不还款,甚至电话都打不通。其行为严重损坏了原告的合法权益,给原告造成了不应有的经济损失。
为了维护自己的合法权益,避免经济损失的进一步扩大,特依法向人民法院提起民事诉讼。望人民法院以事实为根据,以法律为准绳,判令被告及时履行还款义务,以显示法律的尊严和切实保障公民合法权益。
被告刘官华经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理确认的事实如下：2015年3月11日，刘官华向杨启祥借款40000元,刘官华向杨启祥出具《借贷凭证》一张,《借贷凭证》载明刘官华向杨启祥借款4万元整，商定利息按每月3%计算(即每月付利息1200元),并约定借款期限为2015年5月10日止。借款签订当日杨启祥在农村商业银行捧乍支行三江口分理处支取现金4万元交付给刘官华。合同签订后，刘官华于2015年5月23日通过ATM机向杨启祥支付了4800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘官华向杨启祥借款，杨启祥通过现金方式将借款交付刘官华使用，双方之间的借款合同关系的建立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，刘官华未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。杨启祥要求刘官华偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。但对于杨启祥要求按照3%的月利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，杨启祥诉求的利息计付标准已超过了法律的规定，对超过部分依法不予支持，只能按照2%的月利率计付利息。刘官华作为负有举证责任的当事人，经合法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘官华于本判决生效后十五日内偿还杨启祥借款本金40000元及利息，利息按2%的月利率从2015年7月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回杨启祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1940元（其中案件受理费1340元，公告费600元），由刘官华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 仙
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执206号之一
申请执行人孙中明，男，汉族。
被执行人宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂。
住所：云南省宁蒗县战河乡。
法定代表人赖泳村。
被执行人赖泳村，男，汉族。
被执行人迪庆光华冶金炉料有限责任公司。
住所：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区。
法定代表人赖泳村。
依据已发生法律效力的本院于2015年5月26日作出的（2015）昆民三初字第66号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款10430000元及利息义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并已实际履行中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百八十五条之规定，裁定如下：
终结（2016）云01执206号执行裁定书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年五月六日
书 记 员 李林峰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1388号
申请执行人：刘海涛，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省台前县。
被执行人：周林普，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省范县。
本院在执行刘海涛与周林普买卖合同纠纷一案中，周林普未履行给付义务，刘海涛于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人彭建华向申请执行人给付40800元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年五月十日
书记员 刘朝慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25143号
申请执行人：向瑛，女，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王宇，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
向瑛申请执行王宇民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初32783号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付履约保证金、收入损失等费用。本院于2017年10月09日立案后，依法向被执行人王宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0105民初32783号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人向瑛可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王宇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王宇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚军
审判员 刘金玲
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾子阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初1437号
原告：慕喜芳，1949年10月18日出生，女，现住延吉市建工街。被告：延边中油石化产品经销有限公司，住所地延吉市龙东街。法定代表人：毕艳霞，该公司董事长。委托代理人：边福国，该公司总经理。
本院在审理原告慕喜芳诉被告延边中油石化产品经销有限公司租赁合同纠纷一案，原告慕喜芳于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕喜芳的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕喜芳撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由原告慕喜芳负担。
审判员 张妍妍
二〇一七年五月二十六日
书记员 付红娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3931号
原告刘伟。
被告赵波。
原告刘伟诉被告赵波租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年3月19日，被告租赁原告装载机，当时约定月租金12000元，租赁期限从2013年3月19日至2013年7月20日，后原告将其装载机交给被告使用，但被告并未按照约定支付租金。2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张，欠原告租金30000元，欠条出具后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付拖欠租金30000元、利息2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵波未应诉，答辩。
经审理查明，2013年3月19日，以原告刘伟为出租方（甲方）、被告赵波为承租方（乙方），双方签订机械设备租赁合同一份，由被告租用原告装载机。合同第一项租赁期限约定：自2013年3月19日至工程结束，乙方因工程施工需要，承租甲方以下设备，设备名称为装载机，型号为50，包月租金为12000元；第二项付款及结算方式约定：乙方向甲方交纳运费，租金共计12000元（大写壹万贰仟元正），以甲方向乙方出具收款条为准，为理提机手续。自租赁起每月提前三天甲方交纳下月租金，方可继续使用。合同签订后，原告按照约定将涉案装载机提供给原告使用，2015年2月17日，被告赵波向原告出具欠条一份，内容为：“刘伟装载机在滨州工地工作自2013年3月19日开始工作，月租金12000元，壹万贰仟元正，于7月20日结束，正四个月，共计48000元肆万捌仟元正，已付18000元壹万捌仟元正。现欠30000元叁万元正”。欠条出具后，被告多次对剩余30000元租金催要未果，故诉至法院。
庭审中，原告放弃本次诉讼对利息2000元的诉请，保留诉权。
以上事实，有原告提供的机械设备租赁合同、欠条及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同合法有效。被告租用原告装载机4个月，应当按照月租金12000元的标准向原告支付租金，被告尚欠原告租金额有其向原告出具的书面欠条为证。故对原告要求被告支付租金30000元的诉请本院予以支持。庭审中，原告放弃本次诉讼对利息2000元的诉请，保留诉权，此系原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效后十日内支付原告刘伟租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵波负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王舒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 解琰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云行申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹安书，男，汉族，1951年4月9日生，住云南省昭通市威信县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威信县扎西镇人民政府。
住所地：昭通市威信县扎西镇长征路***号。
法定代表人王宗刚，镇长。
委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威信县人民政府。
住所地：昭通市威信县扎西镇爱民路**号。
法定代表人肖顺兴，县长。
委托代理人廖菡，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人苏绍英，女，汉族，1955年12月21日生，住威信县。
再审申请人曹安书因诉扎西镇人民政府（以下简称扎西镇政府）、威信县人民政府（以下简称威信县政府）土地行政确认一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中行终字第42号行政裁定，于2016年11月8日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹安书申请再审称：1.其于1982年取得了位于威信县扎西镇观音木厂村民小组火烧屋基的土地使用权，1999年第二轮土地承包时依法取得了该土地的使用权证；2.其与苏绍英争议的土地实际上是其承包地的一部分，面积约0.3亩，位于堰沟边，在其土地权属四至界线内，苏绍英称争议地块是1962年观音村木厂村民小组分给她的自留地，但当时苏绍英才7岁，与刘尚武还未结婚，不可能分得位于木厂村民小组的土地，刘尚武当时也不在该地附近居住，自留地不可能分到离家远的地方，故刘尚武也不可能分得这块土地；3.本案与苏绍英争议的是南至堰沟一段，一直由其进行耕种，直到其得罪了社长李明奎，李明奎挑拔说火烧屋基土地有部分是苏绍英家的，苏绍英就于2008年强占了堰沟边约0.3亩土地，因其不识字，没有看当时的土地承包证，也以为是自己种错了地，直到2012年因道路通行问题与苏绍英发生争议后请人看了土地证，才发现这0.3亩土地实际是自己的；4.一审应以其所持土地承包证为依据，而不是以证明力明显不足的其他证据来推翻土地证上所载明的事实，并且，一审采信本案被申请人自行调查的证据违反了行政诉讼被告不得自行收集证据的相关规定；5.一审法院以扎西镇政府提供的土地照片和测量图来推翻威信县政府颁发的土地证错误；6.本案中证人邹某、曹某均与其有矛盾，故这两人的证言不具有真实性，不能采信，且大部分证人的证言仅能证明苏绍英曾耕种过涉案土地，但并不能证明其拥有涉案土地的使用权。综上，一、二审法院认定事实错误，请求再审本案。
扎西镇政府再审意见与一审一致。
威信县政府陈述意见称：1.扎西镇政府作出的《关于对曹安书和苏绍英土地使用权纠纷的处理决定》依据为照片及测量图、证人证言等，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确，而威信县政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持；2.曹安书所持土地使用证上载明的四至界限不包括与第三人争议的地块，争议地块自2008年起就一直由第三人实际占有、使用和管理，一审中的证人证言取证程序合法，证明内容真实有效，曹安书认为证人证言不可信没有充分的理由和证据予以反驳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人苏绍英陈述意见称：1.涉案争议地块是1962年生产队划给其家的自留地，这是众所周知的事实；2.2008年曹安书擅自开垦其家里的竹林耕种，并不是堰沟边，曹安书称30年后才知道自己的承包地被他人耕种不符合事实；3.扎西镇政府多次进入村寨进行调查并现场查勘，依法作出处理决定，曹安书不服向县政府申请行政复议，县政府又再次组织人员现场查勘才作出复议决定，故镇政府的处理决定和县政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，一二审判决正确，请求驳回曹安书的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人之间土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，扎西镇政府有权处理曹安书与苏绍英之间的土地权属争议，扎西镇政府在处理曹安书与苏绍英土地权属争议过程中委托相关单位对争议地块进行了测量并制作威信县土地地块测量附图，确定了曹安书与苏绍英争议地块的位置及面积，又依职权调取证人证言，证实了争议地块一直由苏绍英家耕种并据此依法作出（2014）1号《关于对曹安书和苏绍英土地使用纠纷的处理决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。威信县政府作出威政行复决字（2015）1号《行政复议决定书》维持扎西镇政府的处理决定，亦符合法律规定。原审判决并无不当，曹安书的再审申请不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹安书的再审申请。
审 判 长 赵学军
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 惠 琼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包欣鑫
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏08刑终132号
原公诉机关江苏省淮安市清浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。2003年1月10日因犯盗窃罪被涟水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年3月11日因犯盗窃罪被盱眙县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元，2011年9月3日刑满释放。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月19日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人朱某，无业。1992年8月1日因盗窃被原淮阴市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2001年4月12日因犯盗窃罪被涟水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年2月21日因犯盗窃罪被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年11月26日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月29日刑满释放。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月19日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人沈某，无业。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月12日转取保候审。
江苏省淮安市清浦区人民法院审理江苏省淮安市清浦区人民检察院指控原审被告人徐某、朱某、沈某犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出(2016)苏0811刑初79号刑事判决，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人徐某退赔被害人袁某损失人民币17000元。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
江苏省淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 印 星
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0711刑初435号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张成亚，曾用名张程亚，男，1990年6月14日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年10月28日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年11月20日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人张成亚犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人张成亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年9月9日23时50分许，被告人张成亚醉酒后在新乡市牧野区宏力大道与解放路交叉口向东路北约30米处，与他人和出租车司机发生纠纷，后来被告人张成亚驾驶豫Ｇ×××××号出租车倒车行驶约一二米。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张成亚血液中乙醇定量检测为175.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人张成亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人张成亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张成亚的照片、户籍证明，叶县公安局仙台派出所证明、违法犯罪查询记录，新乡市公安局卫北分局出警经过，现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张成亚驾驶证复印件，关于张成亚归案的情况说明，视听资料，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，证人赵某的证言，被告人张成亚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成亚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人张成亚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2017年11月23日起至2017年12月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 赵茹宁
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第245号
原告刘某，女，1979年6月8日出生，汉族，住东源县。
委托代理人刘火旺，男，住址同上，系原告父亲。
被告朱某1，男，1967年3月27日出生，汉族，住东源县。
原告刘某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘火旺到庭参加诉讼；被告朱某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育有一个小孩朱某2。由于婚前不够了解，婚后两人经常因琐事吵打，没有共同语言，生活并不如意。被告嗜酒，整天无所事事，不务正业，成天喝酒。家里的事务都由原告一个弱女子来承担。孩子读书、××，所有重担都压在原告的肩膀上。结婚多年来，被告有一点不顺心的事情就折磨原告。打打骂骂没有停止过，常常打得原告苦不堪言。对孩子，被告没有任何关怀，没有尽到做父亲的责任，动辄打骂，叫人心寒。原告无法忍受被告的非人折磨，于2007年上半年离家出走，至今七年了，被告亦没有找过原告。原告曾于2014年12月25日提起过离婚诉讼，被判决不准予离婚后，双方无法和好，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩朱某2归原告自行抚养。
被告朱某1辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年7月经人介绍相识谈婚，不久便同居生活，××××年××月××日在东源县顺天镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，夫妻生育有二个小孩：长女朱某2，1998年3月15日出生，现在河源务工；次女赖琼，已抱养给被告姐姐。婚续期间，夫妻因生活琐事发生过矛盾，原告于2007年6月携长女朱某2离开被告回娘生活至今。原告曾于2014年12月25日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。之后，双方仍未能和好。2015年10月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，认为小孩已近成年且外出务工，随父随母由其选择，放弃小孩抚养请求；经询问小孩朱某2，其称对父母离婚无异议，对父亲在生活方面其今后亦会给予照顾。调解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证、原、被告及小孩的常住人口登记卡复印件、东源县顺天镇人民政府的证明、东源县灯塔镇社会事务办公室和黄埔地村民委员会的证明、（2015）河东法灯民初字第12号民事判决书、问话笔录和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告的婚姻虽属自愿而成，但由于双方未能正确对待在婚续期间发生的矛盾，严重影响了夫妻感情，原告并于2007年6月携长女离开被告，双方因此分居生活至今已有八年，期间原告曾于2014年12月向本院提起诉讼要求离婚，在被判决不准离婚之后，双方仍未能和好，在庭审中原告离婚态度坚决，调解和好无效，故其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，事理由充分，本院予以准许。婚生长女朱某2长期随原告生活，已满17周岁且已外出务工，视为已成年，随父随母由其选择，原告在庭审中亦放弃长女由其抚养的请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告朱某1离婚。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹移文
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执355号
申请执行人：师博博，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：穆邓娜，女，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初892号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人拒不履行判决所确定的义务。经查询，发现被执行人穆邓娜在中国农业银行庆阳新区支行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初892号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初892号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月四日
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初3294号
原告：青海泰阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：94632900661916278U（1-1）
被告：黄再美（身份证号：×××），男，汉族，1969年4月26日出生，现被羁押在看守所。
原告青海泰阳房地产开发有限公司与被告黄再美租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月24日，原告青海泰阳房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海泰阳房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海泰阳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10044元，减半收取5022元，由原告青海泰阳
房地产开发有限公司负担。
审判长王媛
审判员马华忠
审判员韩梅君
二〇一七年十一月二十四日
书记员马海梅
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1019号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人石培林，男，1977年2月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]932号起诉书指控，2017年8月17日7时许，被告人石培林在重庆市万州区汽车南站驾驶大型普通客运车辆（核载19人）往万州区恒合乡行驶，其间通过让乘客步行或转载的方式逃避汽车南站出站口、龙驹公巡大队检查点的检查。9时许，石培林驾驶该车至恒合乡凤狮路5公里处时，被恒合乡派出所民警当场查获，民警随即对车上人员进行清点，实际载客38人，载客超过额定乘员19人。被告人石培林到案后如实供述了上述事实。被告人石培林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人石培林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石培林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十七日
书记员 向均旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5022号
原告：张昌平，女，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：雷远富，男，1951年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会社用代码915002272039021195。
法定代表人：陈隆江。
被告：新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地新疆伊宁市巴彦岱镇。
法定代表人：陈隆江。
被告：贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇龙里村，统一社会社用代码91520000680198718M。
法定代表人：陈应隆。
委托诉讼代理人：陈隆江，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村，统一社会社用代码915200006801956568。
法定代表人：陈应隆。
委托诉讼代理人：陈隆江，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张昌平与被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张昌平于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司的诉讼请求。另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少至8700元。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张昌平负担。原告预交的案件受理费5875元，待本裁定书送达后予以退还。
审判员 何国华
二〇一七年八月十一日
书记员 黄麟惠
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1491执474号
申请执行人:德州银行股份有限公司车站支行。
负责人：张海霞，行长。
被执行人：德州威尔森管业有限公司，住山东省德州市经济技术开发区东方红路以北中傲大道以西。
法定代表人：曲来君，董事长。
被执行人：德州中远玻璃钢材有限公司，住山东省德州市武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
被执行人：德州瑞金机械设备有限公司，住山东省德州市武城县鲁权屯镇开发区。
法定代表人：张保新，董事长。
被执行人：曲来君，男，住德州经济开发区。
被执行人：管书青，女，住德州经济开发区。
被执行人：管书军，男，住德州经济开发区。
被执行人：任荣霞，女，德州经济开发区首。
德州银行股份有限公司车站支行与德州威尔森管业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德鲁北证经字第1354号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，申请执行人于2017年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下落不明的，已依法予以查找，本院于2017年7月14日网络查询银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人提出终结本次执行程序的申请，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）德鲁北证经字第1354号公证书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 孙洪军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2592号之一
申请执行人林荣远，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被执行人林小龙，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初950号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人林小龙发出执行通知书，责令被执行人林小龙立即向申请执行人林荣远支付借款人民币20万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2900元，但被执行人林小龙未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人林小龙的财产，查无被执行人林小龙银行存款、土地、房产等财产可供执行。
2、于2016年7月7日向被执行人林小龙发出限制消费令。
3、于2017年4月18日将被执行人林小龙纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人林小龙可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3197号
原告宋捷，女，户籍地上海市虹口区。
被告宋国斌，男，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告宋捷诉被告宋国斌其他合同纠纷一案中，原告宋捷于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋捷申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告宋捷撤回起诉。
二、本案受理费人民币975元(原告已预缴)，因撤诉减半收取计人民币487.50元，由原告宋捷负担。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 徐 明
二〇一五年七月二日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢32号
本院立案执行的马随彦与张兵侵权责任纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙志鸣
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初3024号
原告：吕世柱，男，汉族，1978年4月27日出生，住广东省鹤山市。
被告：李恩强，男，1975年8月2日出生，住广东省。
原告吕世柱诉被告李恩强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告吕世柱到庭参加诉讼，被告李恩强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告吕世柱向本院提出诉讼请求：1、被告一次性还清原告30000元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年8月1日，被告致电原告，称其因不足现金支付汽车首期，特向原告借款30000元支付首期，说好是一周内归还。原告在8月1日l4时39分通过银行转账的方式向被告的农行帐号转入了30000元。原告分别于2016年8月9日、8月23日、9月15日、9月28日致电被告要求其归还借款，至2016年10月1日再次打被告电话时已停机了，经多次追收未果，遂向法院提起诉讼。
被告李恩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告通过银行转账借款30000元给被告。2016年9月3日，被告向原告出具《借条》，载明：现借吕世柱现金30000元整（叁万圆整）。后原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借款关系，行为主体适格，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。造成本案纠纷的原因主要是被告借款后没按约定归还借款，原告请求被告归还借款30000元，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李恩强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕世柱偿还借款30000元。
本案减半收取受理费275元，由被告李恩强负担275元（诉讼费用原告已预交275元，原告同意被告负担的诉讼费于支付欠款时迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员黄锦锋
二Ο一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员李俊芬
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初1408号
原告：王广会，男，1964年7月8日出生，汉族，农民。
被告：王吉利，男，1978年7月28日出生，汉族，农民。
原告王广会与被告王吉利民间借贷纠纷一案，原告王广会于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告王广会到庭参加诉讼，被告王吉利经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，经原、被告算账被告此前在原告处共计借款160,000.00元，并给原告出具借条。2014年10月18日，被告又在原告处借款30,000.00元，约定10日将借款还清。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款190,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王吉利未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件及常住人口信息卡各1份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明被告于2014年2月12日经双方算账，被告此前共计在原告处借款160,000.00元，并给原告出具借条，但未约定还款期限，被告至今分文未还；
证据三、借条，意在证明被告于2014年10月18日在原告处借款30,000.00元，约定10日内还款，但被告至今分文未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据一是公安机关登记的身份证及身份信息，可以证实原、被告的身份情况；证据二三是被告在原告处借款时给原告出具的借条，并亲自在借条上署名，可以证实原告与被告的借贷关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月12日，经原、被告算账被告此前在原告处共计借款160,000.00元，并给原告出具借条。2014年10月18日，被告又在原告处借款30,000.00元，约定10日将借款还清。但被告均未还款，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据，双方的借贷关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款190,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王吉利于判决生效后十日内偿还原告王广会借款190,000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元，由被告王吉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一六年十月九日
书记员 周桂杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阜市凯泰物业管理有限公司。住所地：山东省曲阜市西外环以东鲁南院以北。
法定代表人：解德伟，总经理。
委托代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。
委托代理人：祝春杰，山东元华律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东凯伦小区业主委员会。住所地：山东省曲阜市时庄街道办事处凯伦小区。
负责人：孔凡军，主任。
委托代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
原审第三人：凯伦（曲阜）置业有限公司。
法定代表人：吴永平，总经理。
再审申请人曲阜市凯泰物业管理有限公司因与被申请人山东凯伦小区业主委员会、原审第三人凯伦（曲阜）置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲阜市凯泰物业管理有限公司申请再审称，被申请人山东凯伦小区业主委员会未向法院举证证明其成立程序合法，被申请人不具有合法的诉讼主体资格；被申请人在原审中提交的两份业主大会决议及一份调查意见表不能反映其通知业主参与，也不能反映业主更换申请人的真实意愿，该证据系伪造；二审判决对申请人提出的中止本案审理，先由其对街道办事处以及建设行政主管部门进行行政诉讼的请求不予答复，违反了先行政判决再民事判决的基本程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人山东凯伦小区业主委员会提交书面意见称，其在原审中提交了充分证据，可以证明业主委员会成立程序合法，是合格的诉讼主体；一审中被申请人提交的凯伦小区业主大会决议两份以及调查意见表一宗是凯伦小区业主的真实意思表示，并在小区内予以公示，在公示期内没有业主对此提出异议，程序合法；申请人提出的先行政后民事的主张没有任何法律和事实依据。申请人的再审理由不成立，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人山东凯伦小区业主委员会是由曲阜市时庄街道办事处牵头成立，被申请人在原审中提交了相关的视听资料等证据，反映了业主大会召开的真实情况，结合曲阜市时庄街道办事处以及曲阜市城乡和住房建设局出具的证明材料也可以证明凯伦小区业主委员会从筹备到成立程序合法，并经依法备案。原审认定凯伦小区业主委员会具有诉讼主体资格，认定事实和适用法律均无不当。申请人曲阜市凯泰物业管理有限公司关于山东凯伦小区业主委员会不具有合法诉讼主体资格的申请理由不能成立。申请人虽与原审第三人凯伦（曲阜）置业有限公司存在前期物业服务合同关系，但凯伦小区业主委员会成立之后，有权按照《物业管理条例》第二十六条的规定选聘物业管理企业，被申请人在原审中提交的凯伦小区业主大会决议两份及调查意见表一宗，反映了凯伦小区业主要求更换物业的意愿，也在小区内予以公示，申请人虽称该证据系伪造、不能反映业主的真实意愿，但对该主张申请人并未提供充分证据证明，申请人认为原审认定事实的主要证据是伪造的申请事由不能成立。关于申请人提出的本案应依照“先行政后民事”的基本程序的主张，没有法律依据，也不属于适用法律错误的情形，申请人的该申请事由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。曲阜市凯泰物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曲阜市凯泰物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8033号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告罗艺辉，男，汉族，1970年11月12日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗艺辉信用卡纠纷一案。本院受理后��依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告罗艺辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，罗艺辉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月7日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗艺辉仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、罗艺辉立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月7日的利息元、滞纳金元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月8日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉��费用全部由罗艺辉承担。
被告罗艺辉未答辩。
经审理查明，2011年10月8日，罗艺辉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗艺辉发放了信用卡一张。罗艺辉从其信用卡账户中透支，截至2017年12月7日，罗艺辉欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、滞纳金元（计收至2016年12月31日止）、违约金元（自2017年1月1日至2017年12月7日止）。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其���持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗艺辉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗艺辉发放了信用卡，罗艺辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求罗艺辉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月7日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告罗艺辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艺辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元，截��2017年12月7日的利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年12月8日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1161元，由被告罗艺辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执恢178号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行
被执行人：张峰
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行与被执行人张峰婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，周小喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：
将被执行人张峰纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2661号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。负责人郑国雨。
被执行人周树伟。
被执行人鲜孟君。
本院依据已经发生法律效力的成都市中大公证处(2017)川中执字第32号执行证书，于2017年4月25日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行周树伟、鲜孟君金融借款合同纠纷一案。因被执行人周树伟、鲜孟君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人周树伟、鲜孟君位于成都市武侯区玉华村x号x单元x层x号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年五月五日
书记员 蒲维
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2102号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
负责人：赫广昌，理事长。
委托代理人：赵丹，该社朝阳信用社职员。
被告：徐永增，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，现住双城市朝阳乡胜兴村。
身份证号：232101196409202219
原告双城市农村信用合作联社与被告徐永增借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼。被告徐永增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日原告与被告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款3,700.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月30日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向原告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息4,946.14元及嗣后利息，同时承担本案诉讼费。
被告徐永增未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2009年11月30日最高额联保借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款3,700.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月30日至2010年11月20日。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了3,700.00元贷款。
证据3、黑龙江法制报一份，拟证明原告在报纸上发表公告，向被告催收贷款。双城法院预立案登记表一份，拟证明原告通过法院向被告催收过贷款。拟证明原告诉讼未超过诉讼时效。
被告徐永增未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明徐永增向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月30日被告因种植养殖与原告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款3,700.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月30日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月16日被告被告共欠原告借款本息4,946.14元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永增偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金3,700.00元。
二、被告徐永增偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息1,246.14元（利息自2009年11月30日起计算至2014年4月16日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计4,946.14元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月二十二日
书记员 程琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4013号
原告：肖焕权,男,1973年8月8日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。
被告：史胡均,男,1989年12月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告：施国兰,女,1996年5月4日出生,汉族,居民，住云南省临沧市永德县。
原告肖焕权与被告史胡均、施国兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告肖焕权于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖焕权撤诉。
案件受理费5395元，减半收取计2697.5元，由原告肖焕权负担。
审 判 长 邓 浩
人民陪审员 汪李明
人民陪审员 卢 琼
二〇一八年三月六日
法官 助理 谭陈宇
书 记 员 高仁友
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6476号之一
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。
主要负责人：张伟煜。
委托诉讼代理人:张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：周智俐，女，汉族，1984年12月7日生，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告周智俐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行以与被告达成和解协议为由，于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费10550元，减半收取5275元，保全费4020元，合计9295元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 郭 路
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 张菊英
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民初720号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：福州市仓山区惠诚便利店，经营场所福建省福州市仓山区城门镇梁厝村村口。
经营者:林金刚，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告福州市仓山区惠诚便利店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 池开通
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年八月三十日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执462号
申请执行人蔡旭虹，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第523号民事判决书，立案执行蔡旭虹申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的6945元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人蔡旭虹未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第523号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5041号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君,院长。
被执行人张军,男,1981年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告张军盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人张军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年5月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告张军未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月22日移送强制执行。执行标的为1000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地安徽省霍邱县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初138号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈晓静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执2510号
申请执行人张建民，男，1968年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司，住所地襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人：尤德兵，总经理。
被执行人襄阳市襄城区粮食局，住所地襄阳市襄城区长虹南路1号。
法定代表人：黑伟，局长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初4748号民事判决书，于2017年10月17日依法向被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司、襄阳市襄城区粮食局送达执行通知书，责令被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司、襄阳市襄城区粮食局向申请执行人张建民支付借款本金8906747元及利息7036330元（以8906747元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月3日暂算至2017年10月18日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息428637元（以8906747元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2017年1月16日暂算至2017年10月18日止），案件受理费70993.5元，执行费83076元，合计16525783.5元。但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司、襄阳市襄城区粮食局至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司、襄阳市襄城区粮食局银行存款16525783.5元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司、襄阳市襄城区粮食局应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年十月十八日
书记员 郑佳奇