广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一��字第1419号
原告：唐代秀，女，1935年1月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：全宏晖，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：全宏菊，女，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：全宏燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告：全平平，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：全林林，男，1988年7月11日出生，汉族，湖南省衡南县茅市镇柿花村东司皂组。
六原告共同委托代理人：张文中、陈章琴，分别为广东公尚律师事务所律师、实习律师。
第一被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住址。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第二被告：广州市新东方出租汽车有限公司，住址。
法定代表人：谢君泰。
委托代理人���苏荣昭，1963年9月4日出生，联系地址广州市东山区。
第三被告：秦二孩，男，1992年5月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
第三人：谢金兵，男，1983年3月5日出生，汉族，住址地广东省兴宁市。
原告唐代秀、全宏晖、全宏菊、全宏燕、全平平、全林林诉第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第二被告广州市新东方出租汽车有限公司、第三被告秦二孩，第三人谢金兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告全宏晖及六原告的共同委托代理人，第一被告的委托代理人，第二被告的委托代理人，第三被告，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日15时许，全玉衡（事故受害人，原告唐代秀之子，其他各原告之父）驾驶无号牌人力三轮车（加装动力装置）由南向北横过逸景路盈森商贸城对开路口道路时遇第第三被告驾驶粤A×××××号小型轿车（第二被告为该车所有人，该车在第一被告处投保交强险）由西向东行驶至，结果两车发生碰撞，造成受害人全玉衡受伤送广东省第二人民医院拾救无效，并于当天死亡的交通事故。根据广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的《道路交通事故认定书》认定，受害人全玉衡对此次交通事故承担主要责任，第三被告承担此次事故的次要责任。另外，根据广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的粤安检2014字H1406054339号《道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）》认定受害人所驾驶的人力电动三轮车（加装动力装置）属于非机动车类别加装动力装置。虽然受害人在本次交通事故中负主要责任，但依据《广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥实行后处���道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条、《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，由于第三被告在驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且实习期间内驾驶营运客车，其在过路口时操作不当，未采取必要安全措施，也是造成事故导致受害人死亡的重要原因，第二被告作为专门经营营运车辆的公司，聘用尚在实习期间的人员作为其营运驾驶员，增加了营运车辆发生事故的危险性。事故发生后，各原告立即从湖南赶至广州处理受害人的后事和办理相关事宜，历时近两个月。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、第一被告在交强险保险责任限额范围内向六原告支付死亡赔偿金110000元。2、第二、三被告在交强险保险责任范围以外共同向六原告支付丧葬费29672元（59345元／年×1／12×6个月）、被抚养人生活费20088元（24105.60元／年×5年×1／6）、死亡赔偿金661801元（33090.05元／年×20年）、伙食费3500元（100元／人／天×5人×7天）、住宿费11900元（340元／人／天×5人×7天）、误工费3500元（100元／人／天×5人×7天）等各项费用共计730461元，扣除第一被告在交强险内赔偿的11万元后，按（730461元－110000元）×50%计算，再扣除第三被告先行赔偿的9万元后，为220230.5元。3、第二、三被告共同向六原告支付精神抚慰金50000元。4、本案受理费全部由三被告承担。
第一被告辩称：第二被告在第一被告处购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限从2014年3月10日至2015年3月9日。商业第三者责任险约定因本合同发生争议的解决方式为仲裁，法院就商业第三者责任险部分没有管辖权。涉事车辆的司机在实习期间驾驶营运客车，按商业第三者险合同条款约定，第一被告免除责任。第一被告同��在交强险保险限额内赔偿，商业第三者险不同意赔偿。关于总的费用，被告方只承担30%。丧葬费应按事故发生时上一年度国有单位在岗职工年均工资计算半年。死亡赔偿金应该按照农村标准11669.3元计算，即使按照城市标准计算，原告的标准也是错误的。伙食费没有事实和法律依据，也未见原告提供相关的证件，不予认可。住宿费主张过高，原告没有提供合法的票据证实，应该只计算3人5天计算。误工费原告没有提供误工人员的工资发放流水、工资扣发证明、社保缴纳证明等证据证实因办理丧葬事宜导致的实际误工损失，应该按照广州市最低标准1550元计算。同时应计算三人五天的误工费。精神损失费，受害人在事故中承担主要责任，对事故由主要过错，第二、三被告在事故发生后也进行了积极的抢救措施，也垫付了9万元，应按照2万元计算。第三人在本案中应承担责任。
第二被告辩称：关于免责赔偿部分，第二被告向第一被告投保，由交通事故造成的事故损失应该由保险公司理赔。第三人应承担连带责任。其他意见同意第一被告的意见。
第三被告辩称：我是受第三人雇请开车的，第三人不需承担责任，其他意见同意第二被告的意见。
第三人述称：我向第二被告承包车辆后，因为家里有事，所以雇请第三被告来驾驶所承包的车辆，我在本案中承担连带责任。其他意见与第二被告意见一致。
经审理查明：广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的道路交通事故认定书载：2014年6月5日15时35分，全玉衡驾驶无号牌人力三轮车（加装动力装置）由南向北横过逸景路盈森商贸城对开路口道路，遇第三被告驾驶粤A×××××号小型轿车由西向东行驶至时，结果两车发生碰撞，造成全玉衡受伤送广东省第二人民医院抢救���效于当天死亡及两车损坏的交通事故。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、视频资料和检验鉴定意见等证据材料证实：全玉衡驾驶加装动力装置的非机动车不按照交通信号规定通行且横过机动车道时不下车推行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；第三被告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且实习期内驾驶营运客车的，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，全玉衡应承担此事故的主要责任，第三被告应承担此事故的次要责任。第二被告是粤A×××××号客车的车主，向第一被告投保了交强险和商业第三者责任险，上述事故发生在保险期间内。第一被告与第三被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定：下列情况下，不论��何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车……。
上述事故发生后，第三被告为全玉衡支付了抢救费1396元，向原告预付了赔偿金9万元。
广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的《道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）》载：办案单位海珠交警大队，事故时间2014年6月5日15时35分，事故地点逸景路盈森商贸城对开路口。委托检验的车辆型号杂牌人力三轮车（加装动力装置）。结论：无号牌杂牌人力三轮车加装动力装置，会造成其安全性能下降，根据GB2566-2002《轻型三轮自行车安全通用技术条件》检验，该车属于非机动车类别加装动力装置。
据加盖“深圳市社会保险基金管理局”章的社会保险清单载，2013年5月至2014年6月全玉衡���深圳市参保，参保企业广州骏伯人力资源有限公司深圳分公司。加盖“广州海珲物流有限公司”章的用工证明载：兹证明全玉衡自2013年5月1日开始直至交通事故发生之时（2014年6月5日）一直在我公司任职三轮车驾驶员，负责运送货物的工作，工作地点为广州市区内。日期2014年8月4日，加盖“广州骏伯人力资源有限公司”章的参保证明载：兹证明广州海珲物流有限公司委托我司在深圳市社会保险基金管理中心为全玉衡购买社会保险，自2013年5月购买至今。
加盖“衡南县茅市镇柿花村民委员会”章的死者生前供养情况调查证明书载：死者全玉衡，家庭人口：唐代秀，79岁，母子关系；全宏菊，33岁，父女关系；全宏燕，31岁，父女关系；全宏晖，29岁，父子关系；全平平，26岁，父子关系；全林林，26岁，父子关系。证明单位意见：以上人数是实，特此���明属实。
原告于2014年8月18日提起本案诉讼。
诉讼期间，原告还提交了一份《道路交通死、伤（残）者家庭情况调查表》，该表载全玉衡的主要社会关系（直系亲属）：唐代秀、全宏菊、全宏燕、全宏晖、全平平，均务农。
诉讼过程中，原告撤销被抚养人生活费的诉讼请求。原告表示其要求的伙食费、住宿费、误工费都是算5个人，包括受害者的五个子女，即全宏晖、全宏菊、全宏燕、全平平、全林林，五人都是农村外出打工的。
诉讼期间，第二被告为证明粤A×××××号小型轿车承包给第三人，其按合同约定金额向第三人收取承包费至2014年10月，提交了《广州市出租小客车承包经营合同》，该合同约定发包方（甲方）为第二被告，承包方（乙方）为第三人，承包车辆号码粤A×××××，承包期限2014年3月14日至2019年3月13日止，��方向甲方缴付承包费的标准如下：2014年3月14日至2015年3月13日每月9700元。原告、第一、三被告及第三人对该证据无异议，原告认为该合同违反广州市关于出租车的管理规定，合同只是对缴纳多少钱有规定，把公司的职责交给承包人，对车辆的安全营运疏忽监管，导致承包人将车辆交给了不具备驾驶营运车辆的驾驶员去驾驶，加大了事故的危险性。行政法规规定，开出租车必须有一年驾龄以上，广州市规定是对出租车驾驶员有规定，要持证上岗，这些措施为了降低出租车在营运过程中发生事故的危险性，第二被告明知其承包行为是有关部门禁止，所以要求第二被告承担事故70%的责任是有事实依据的。第三人确认按合同约定金额缴交承包费至2014年10月。
诉讼期间，第一被告认为社保缴纳不能证实受害人在事故发生时在城镇居住的事实，而且受害人受害时工作的地点均���广州市，其合理性第一被告不认可，同时证据里面也没有证明受害人有稳定收入，有工资发放流水、劳动合同等佐证。
第三被告确认事故发生时，第三被告是在实习期内驾驶，原告及第二被告无异议。
第三被告表示其还支付的出租车拖离现场的拖车费330元，原告对此不予确认。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的负担，已由交警部门调查认定，原、被告均无异议，故本院按照该事故认定书，认定全玉衡应承担此事故的主要责任，第三被告应承担此事故的次要责任。粤A×××××车辆向第一被告购买了交强险，因此，第一被告应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告赔偿死亡赔偿金、住宿费、误工费、丧葬费、精神抚慰金。由于第三被告是在实习期内驾驶，第一被告与第三被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：实习期内驾驶营运客车，保险人对第三者的损害赔偿责任不负责赔偿。因此，对于超出交强险赔偿范围的损失，不应由第一被告赔偿。第三被告是第三人雇请开车，第三被告与第三人之间构成雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，因此第三被告应承担的责任应由第三人承担。第二被告作为粤A×××××车辆的发包方，应对第三人应承担的责任承担连带赔偿责任。
关于承责比例问题，经检验，全玉衡所驾驶的车辆是属于非机动车类别加装动力装置，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此，全玉衡所驾驶车辆属于非机动车，全玉衡在事故中负主要责任，应承担60%的责任，第三被告承担40%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
原告的损失，本院核定如下：
1、住宿费。原告未能举证证明事故发生后，赶至广州处理受害人的后事和办理相关事宜的人员情况，本院酌情按3人5天计算，住宿费标���应按每人每天340元计算，住宿费为5100元。
2、误工费。原告没有举证证明误工天数和误工人数，本院酌情按3人5天计算，关于误工费标准，原告提交的《道路交通死、伤（残）者家庭情况调查表》载原告唐代秀、全宏晖、全宏菊、全宏燕、全平平均务农，原告没有举证证明其在外打工，被告要求按照广州市最低标准1550元计算合理，本院予以采纳。故误工费为775元（1550÷30）×5×3。
3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。全玉衡虽然是农村居民，但原告提交的据加盖“深圳市社会保险基金管理局”章的社会保险清单、加盖“广州海珲物流有限公司”章的用工证明证实全玉衡自2013年5月1日开始直至交通事故发生之时一直在广州市区内为广州海珲物流有限公司工作，故应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为651974元（32598.7元∕年×20年）。
4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月标准，以六个月总额计算。2013年广东省国有在岗职工年平均工资为59345元，故丧葬费为29672元（59345元／年×1／12×6个月）。
5、精神抚慰金。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告在本次事故中承担主要责任，事故造成受害人死亡，因此精神抚慰金以确定为4万元为宜。
6、伙食费，没有法律依据，本院不予支持。
上述第1-4项赔偿费用合计为687521元，第5项赔偿费用40000元，应���第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内先行赔偿，其中精神抚慰金优先受偿，剩余617521元由原告自行承担60%，第三人承担40%合共应赔偿247008.4元。扣除第三被告先行赔偿的9万元后，第三人应赔偿157008.4元，第二被告对第三人应承担责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、第一被告在本判决生效之日起10日内，向原告赔偿死亡赔偿金、住宿费、误工费、丧葬费、精神抚慰金11万元，精神抚慰金优先赔付；
二、第三人在本判决生效之日起10日内，向原告赔偿死亡赔偿金、住宿费、误工费、丧葬费157008.4元，第二被告对该赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3502元，由原告负担1002元，由第一被告负担1015元，第三人及第二被告承担1485元。第一、二被告及第三人在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 寒
窦若婷