上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17665号
原告徐秋芳，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。被告金海峰，男，1987年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告徐秋芳与被告金海峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐秋芳之委托代理人何智伟，被告金海峰，被告平安保险公司之委托代理人任保玲到庭参加诉讼。后经被告平安保险公司申请，本院委托鉴定部门进行重新鉴定后，又于2016年3月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐秋芳之委托代理人何智伟，被告金海峰到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐秋芳诉称，2014年2月22日，被告金海峰驾驶牌号为赣H1XX**轿车沿本市闵行区浦江镇浦秀路由南向北行驶至江园路口处时，与驾驶电动自行车的原告发生事故，致使原告车损人伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告金海峰负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定，被评定为十级伤，给予伤后休息150日，护理和营养各90日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)14,988元、营养费3,600元(按每月1,200元计算3个月)、护理费6,960元(按每月2,320元计算3个月)、误工费10,100元(按每月2,020元计算5个月)、残疾赔偿金95,420元(按每年47,710元计算20年乘以0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,064元、鉴定费2,000元、衣物损500元、车辆修理费300元、律师费3,000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告金海峰赔偿。案件受理费由被告承担。诉讼中，原告称对上述诉讼请求中的医疗费变更为14,014.80元、精神损害抚慰金变更为1,000元，并放弃主张误工费。同时，原告称因经重新鉴定后其不构成伤残等级，故原告放弃主张残疾赔偿金。被告金海峰辩称，对事故经过、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。律师费同意承担3,000元，不同意承担非医保医疗费；不同意承担第一次鉴定费2,000元；对原告其余请求金额同意被告平安保险公司的意见。被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告的伤残等级不予认可，本起事故并未造成原告因咀嚼功能不便造成日常功能受限，故原告伤情不构成XXX伤残，其申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对鉴定结论确定的原告休息期、营养期和护理期无异议。医疗费金额由法院依法核定，同意在医保范围内承担，但要求扣除原告在上海沪信口腔门诊部就诊发生的费用；营养费认可按每月900元计算3月即2,700元；护理费认可按每月1,200元计算3个月即3,600元；精神损害抚慰金不予认可，交通费认可200元；鉴定费属于商业三者险赔偿限额范围内，但仅同意承担重新鉴定发生的鉴定费3,900元，此款已由被告平安保险公司预缴，对第一次鉴定产生的鉴定费2,000元不同意承担；衣物损认可200元，车辆修理费认可300元，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为下唇撕裂贯通伤，牙外伤，分别于2014年7月10日拔除+28347；于同年7月11日行21+局麻下开髓，拔出牙髓；于同年10月30日行21+13牙备等治疗。原告经门诊治疗已发生医疗费13,136.90元，原告因就诊治疗已支出一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致口腔损伤(口唇部贯穿创及口腔内上下烤瓷冠崩瓷损坏)，拔除多枚残根，日常生活能力轻度受限综合评定为XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。为此鉴定，原告已付鉴定费2,000元。另原告因本事故已支出电瓶车修理费300元。原告因本次诉讼已支付律师代理费3,000元。在诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定，经本院委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论是原告颌面部交通伤，其后遗症未达道路交通事故伤残程度。伤后休息150日、护理90日、营养90日。为此鉴定，平安保险公司已付鉴定费3,900元。牌号为赣H1XX**小型轿车登记的所有人为被告金海峰，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据、收费单、急救救护车费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、出租车发票、律师费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保赣H1XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告金海峰负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告金海峰赔偿。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，其中原告在上海沪信口腔门诊部就诊产生的费用，因无病历予以佐证，故本院无法确认该费用与本案之关联性，因此该费用本院不予认定。综上，经本院审核，原告已发生医疗费13,136.90元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、营养费、护理费，由本院结合原告年龄、伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2,700元、3,600元；3、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故此项本院不予确认；4、交通费、衣物损，由本院结合原告之举证，并考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定2,000元、200元；5、鉴定费(诉前)2,000元，属实合理，系原告为确定其伤情损失程度而产生的必要合理的费用，且被告平安保险公司亦确认此项属于商业三者险赔偿限额范围内，故本院予以确认；6、车辆修理费300元，被告予以认可，且属实合理，故本院亦予以确认；7、律师费3,000元，被告予以认可，且属实合理，故本院亦予以确认。综上，原告的损失为医疗费13,136.90元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费2,000元、衣物损200元、鉴定费2,000元、车辆修理费300元、律师费3,000元，上述合计26,936.90元。以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告23,936.90元(其中在交强险限额内赔偿16,100元，在商业三者险限额内赔偿7,836.90元)。律师费3,000元由被告金海峰赔偿。综上，被告平安保险公司经本院传票传唤后第二次庭审中未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐秋芳各项损失合计23,936.90元；二、被告金海峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秋芳保险限额以外的损失合计3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计330.48元，由原告徐秋芳负担71.98元，被金海峰负担258.50元。重新鉴定费3,900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年五月二十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。