海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第139号
原告史X强，男，汉族，19XX年X月X日生。
委托代理人夏X兰，女，海南X律师事务所律师。
被告海南大成室内装饰设计工程有限公司。住所地海南省海口市海甸岛和平大道34号碧海云天小区云天阁****室。
法定代表人苏X，总经理。
委托代理人崔X涛，男，该公司经理。
被告海南睿世广告传媒有限公司。住所地海南省海口市海秀中路****号星华大厦***房。
法定代表人佘X杰，总经理。
委托代理人赵X，海南X律师事务所律师。
第三人五指山鸿耀实业开发有限公司。住所地五指山市解放路锦绣大厦*楼。
法定代表人陈X权，总经理。
委托代理人黎X柏，海南X律师事务所律师。
第三人温X，男，汉族，19XX年X月X日出生。
第三人佘X杰，男，汉族，19XX年X月X日出生。
原告史X强与被告海南大成室内装饰设计工程有限公司（以下简称大成公司）、被告海南睿世广告传媒有限公司（以下简称睿世公司）、第三人五指山鸿耀实业开发有限公司（以下简称鸿耀公司）、温X、佘X杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，并依职权追加温X、佘X杰作为第三人参加诉讼，大成公司在工商注册地址不能送达，本院依法公告送达，同时，原告对涉诉房屋的装修造价申请司法鉴定。公告期满后，本院于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告史X强的委托代理人夏青兰，被告大成公司的委托代理人崔X涛、被告睿世公司的法定代表人佘X杰及委托代理��赵X、第三人鸿耀公司的委托代理人黎X柏、第三人温X、第三人佘X杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史X强诉称，2012年4月，原告听信大成公司和睿世公司关于“三月·山民俗风情酒店式公寓”（现为锦绣大厦）精装小户、托管收益的销售广告宣传，购买了一套位于海南省五指山市解放路锦绣大厦小区的房产，房号405，建筑面积61.35㎡，房价263805元，该房按套销售。由鸿耀公司开发，睿世公司销售，温X具体办理。付款时，温X告知原告必须分别签订三份合同才能购房。原告不得已于2012年4月3日与鸿耀公司签订《五指山市商品房买卖合同》、与大成公司签订了《“三月山”项目装饰装修工程施工合同》、与海口诚品一百酒店管理有限公司签订了《物业托管服务协议》。三份合同签订后，原告根据温X的要求将款项分别转入鸿耀公司帐户（注明用途是购房款，款��是263805元）和睿世公司帐户（注明用途是装修款，款项是67195元）。温X分别给原告出具了开发商和装修公司的收据。虽然原告当时认为装修费很贵，但考虑到鸿耀公司和睿世公司称是台湾品牌连锁酒店托管经营，认为被告应当会按品牌酒店要求装修。按照合同约定，此精装房应于2012年8月31日交房，2012年11月30日装修完毕，（均因台风推1个月），2013年4月1日起支付第一年托管收益25200元，但是从2013年4月开始至今，原告并没有收到精装修好的房子及其委托收益，也联系不上睿世公司和温X，联系鸿耀公司的法定代表人陈X权时，其推托让原告联系销售经理温X。2014年1月6日，原告代理人到现场通过物业公司开门才知道房屋装修的情况：与原告类似的29户购房者的房屋都仅仅完成了最基础装修，而且质量很差，精装部分没有进行，合同约定的所有家具家电都没有配置，据物��工作人员称装修人员在2013年11月就撤离了，以后再也没有人作业。造成原告及其他29户购房者有房不能住的局面。原告认为，上述被告及第三人以“投资型、高收益、精装修、台湾品牌连锁酒店托管经营”为诱饵，骗取原告购买锦绣大厦房产，进而骗取原告装修费用，给原告财产和精神上都造成了很大损失，恳请法院查清事实，依法判决：1、解除原告与大成公司签订的《“三月·山”项目装饰装修工程施工合同》，并要求大成公司退还原告没有完成的装修款50000元，（具体以评估鉴定为准）。2、依法判决大成公司因装修延期超过340天交付房屋的损失共计人民币100000元。3、依法判决被告及第三人承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费、评估费及其他费用由上述当事人承担。
被告大成公司辩称，大成公司与原告是自愿签订合同，至于原告说的装修工期延后是因为涉诉房子没有竣工验收，大成公司现已完成了合同约定的义务，不存在违约，即使大成公司违约，按日2%的违约金明显过高。
被告睿世公司辩称，同意大成公司的答辩，睿世公司再补充几点，1、原告是完全民事行为能力人，大成公司是独立的企业法人，原告与大成公司签订合同后，双方应当按合同约定承担责任，睿世公司不是合同主体，也没有对履行合同做到承诺，原告要求睿世公司承担连带责任没有法律依据；2、根据大成公司的答辩，合同已经履行完毕，因此不能解除；3、根据法律规定，违约责任和损失只能选择其一，而原告在诉求中两个都要求，这显然是不正当的；4、原告所诉的评估费和本案没有关系，不应当由睿世公司承担。
第三人鸿耀公司述称，原告与第三人之间是商品房买卖关系，而本案是装修合同纠纷，原、被告之间的装修合同、物业托管合同均与鸿耀公司无关，鸿耀公司出卖给原告的是按每平方米4300元的毛坯房，并不是按套计价的精装房，故原告要求鸿耀公司在本案中承担连带责任没有事实及法律依据，鸿耀公司不应当承担连带责任。
第三人温X述称，涉诉房屋不管是装修合同还是买卖合同，都是原告与公司签订的合同，与温X个人没有关系，第三人只是在履行职务行为，原告在诉状中所称的必须签装修合同并不是第三人强迫，是原告自愿签订，第三人按照睿世公司法定代表人的指示，把部分装修款打到佘X杰个人帐户，所以第三人在本案中不应当承担任何责任。
第三人佘X杰述称，佘X杰的答辩意见与睿世公司的答辩意见一致。
为了证明其主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《“三月·山”项目装饰装修工程施工合同》。证明原告与被告大成公司约定的装修标准、装修完成期限、违约责任、��同签订时间、签订人等。
证据2、《五指山市商品房买卖合同》。证明房产的交付期限，同时证明该合同和证据1、证据3的合同是同一时间签订的，是捆绑销售。该证据与证据4一起证明开发商销售的是精装房。
证据3、《物业托管服务协议》。证明：1、酒店托管时间、托管期限，托管费用标准；2、鸿耀公司和大成公司卖给原告的房屋是精装修的酒店式物业；3、证据1、证据2、证据3的三份合同是同一时间、同一地点、与同一代理人签订的，是开发商捆绑销售。
证据4、宣传广告单。证明鸿耀公司委托睿世公司销售的房产是精装修的投资型酒店物业，即原告购买的是精装修的投资型酒店物业，该宣传单原件为A2大页。
证据5、装修费用收据。证明：1、原告支付的是独立的装修费用，数额与装修合同一致；2、装修费用是由销售代表温X代为收取。
证据6、购房费用收据。证明是独立的购房费用，收取装修费用和购房费用时间相同，是捆绑销售。和证据5相互印证。
证据7、装修图片。证明被告大成装修公司并没有按照装修合同约定履行完装修义务，包括未按照约定标准配置酒店设施；装修质量差；装修延期至今未交付。
证据8、“海南大成室内装饰设计工程有限公司”工商注册资料。证明被告大成公司的主要出资人就是被告睿世传媒的法人代表佘X杰。
证据9、“海南睿世传媒广告有限公司”工商注册资料。该份证据和证据8共同证明大成公司和睿世公司在同一工商注册地址办公，佘X杰是两个公司的负责人，应当对原告房产的销售和装修负主要责任，该份证据与证据12中温X将收取原告的装修款交给佘X杰的事实相印证。
证据10、“海南维思投资有限公司”工商注册资料。证明法人也是佘X杰，现在在睿世传媒有限公司注册的地址办公。
证据11、房屋装修确认函及快递单。证明原告同意被告在该确认函签字时间开始装修原告物业。
证据12、温X、陈X权在五指山公安局的被询问材料，见《调取证据申请书》。证明原告在购房时，温X是三个合同捆绑销售人员，并收取了装修费用后转交佘X杰。
证据13、付款协议，证明房子是捆绑销售，房子是按套卖的，包含了托管收益和装修款。
证据14、交房通知书，证明8月25日验收合格后通知交房的事实。
证据15、建筑工程竣工验收报告，证明涉诉楼盘8月25日验收合格。
被告大成公司质证意见：
对原告提供的证据1-15的真实性没有异议。但对证据2、3、4、6大成公司认为没有关联性，对证据7的证明内容有异议。
被告睿世公司质证意见：
对证据1的真实性和关联性无异议，但对证明内容有异议，家具家电不属于大成公司的装修范围，原告也没有证据证明哪些地���和合同约定的不一致。
对证据2、3的真实性和关联性无异议，但对证明内容有异议，房子不是按照精装修来卖的，签订合同的时候原告是可以另行选择，并无强制要求。
对证据4真实性和关联性无异议，但对证明内容有异议。
对证据5三性无异议。
对证据6认为与本案无关联性。
对证据7，认为并没有看到与合同不一致的地方，不清楚原告要证明什么。原告说装修质量差，我方没有看到该主张的证据。
对证据8的真实性和关联性没有异议，但对证明内容有异议。
对证据9的真实性没有异议，对证明内容有异议。佘X杰仅是大成公司的股东，并不意味着是负责人。
对证据10的真实性无异议，认为睿世公司与本案没有关联性。
对证据11的真实性无异议，但对证明内容有异议。房屋一直没有装修完工的原因是因为涉诉楼盘的消防没有通过验收。
对证据12的真实性无异议，但是对证明内容有异议。
对证据13、14，认为与本案没有关联性，原告提交的是ＸＸＸ的付款协议，与本案无关。
对证据15的真实性和关联性没有异议，但对证明内容有异议。这是对涉诉楼盘的整体框架的验收，不是消防绿化的验收。
第三人鸿耀公司质证意见：
对证据2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，这份合同证明了房子是按平方数来计价的，而不是原告的按套卖。对证据4的真实性没有异议，但不能证明是鸿耀公司制作的。对证据13的真实性和证明内容都有异议，因为上面没有公章，且不是范X华的。对证据14、15的真实性和证明内容没有异议。其他证据由于和我方没有关系，所以我方不予质证。
第三人温X的质证意见：
对上述证据不予质证，因为这些证据和第三人温X没有关系，都是原告和公司的关系，温X在该事件中履行的是职务行为。
第三人��X杰对原告提交的证据的质证意见：
证据1、2、3，与本人无关。对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，第三人和鸿耀公司签订的是毛坯房，至于原告和被告大成公司签订的合同是他们的自愿行为。对证据5的三性没有异议，本人只相当于是一个桥梁，所以费用由本人来收取。对证据6的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对证据7的真实性无法确认，对证明内容有异议。对证据8的真实性无法确认，对其证明内容有异议。对证据9的真实性和证明内容均有异议。2013年1月份本人已经退出被告大成公司，从未参与过大成公司的行为。对证据10的真实性没有异议，但和本案无关。对证据11的真实性没有异议。对证据12的真实性没有异议，对证明内容有异议，提供家电家具的公司与我方没有任何协议来向客户捆绑销售，收取原告的费用及做其他服务纯粹是在帮大成���司的忙。对证据13的真实性没有异议，但对关联性有异议。这属于临时收取条，任何的营销人员只要是3000元以下都可以随便开具的。对证据14的真实性没有异议，但与本案没有异议。对证据15的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，这属于主体结构的验收合同，根据法律规定，房屋必须通过综合验收方可装修。
原告在举证期限内提交了调取证据申请，本院依申请向五指山市公安局调取了温X在公安机关被询问时的询问笔录，同时原告用该份证据作为其证据12。
对原告提交的上述证据，本院作如下认证：
由于被告大成公司对原告提交上述证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。
在举证期限内，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对涉诉房屋的装修造价进行司法鉴定。
经鉴定，得出涉诉房屋装修造价为28289.2元。
原告对该份鉴定结论的真实性无异议，但是对鉴定内容有异议，认为该鉴定意见的水电安装工程无明细且价格偏高；涉诉案件为室内装修造价鉴定，不应该涉及室外公共部分的装修造价，在鉴定机构出具“勘误稿”时没有“公共部分装修工程”项目，但在《工程造价鉴定意见书》（以下简称《意见书》）中增加“公共部分装修工程”项目，该增加结论属于不合法行为；该《意见书》比“勘误稿”给出的结论每户平均上涨4000元左右，调整修改后的鉴定装修费用每平米大约为450元，而且座便器无水箱、厨房无灶无厨柜等，已装部分全部与合同标明品牌和材质不符，与该楼盘其他业主自己装修的每平方米约500元，且厨卫均吊顶、装修标准达到能够入住水平相比，明显过高；涉诉房屋的装修质量差，该装修依法不能在工程造价鉴定中计算其人工费。
被告大成公司未进行质证。
被告睿世公司、佘X���共同认为，本案及其他十八个案件的定额计价中地面回填子目计算2cm厚度，铺地砖子目内另考虑1cm厚度，共计3cm厚度，即使按照鉴定公司所说的预留3cm厚度也不够埋管，水电安装项目下的品牌不一样，单价也不一样，水电安装项目鉴定偏低，第9-16项答复是模糊概算，该鉴定报告只是对正常操作进行模糊的概算，本身并不精细，因为装修现场已固定好，是可以细化到每一个具体的项目和单价，而不是模糊的概算，在实际操作中，因为开发商的原因，不能及时装修，存在窝工的现象，鉴定公司并没有考虑这个因素，且对装修公司派出的管理人员没有计算工资。
第三人鸿耀公司认为与其无关联性，未进行质证。
第三人温X认为与其无关联性，未进行质证。
被告睿世公司及佘X杰认为该《意见书》在程序上及实体上均存在问题，并提出重新鉴定申请书，本院认为，该《意见书》是在各方当事人、两级法院工作人员均到场的情况下根据当事人的申请作出的《意见书》，程序合法，被告睿世公司及佘X杰提出重新鉴定的申请不符合重新鉴定的要求，本院予以驳回其重新鉴定的要求。
对鉴定机构作出的《意见书》，本院认为，该意见书程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告大成公司在举证期限内未提交证据。
被睿世公司在举证期限内提交如下证据：
《“三月·山”项目装饰装修工程施工合同》，证明家具家电不在装修合同范围内。
原告对被告睿世公司提交的证据进行如下质证意见：
对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议，在合同内对装修是有明确约定。
被告大成公司对被告睿世公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人鸿耀公司对被告睿世公司提交的证据作如下质���意见：
鸿耀公司认为与其无关，不予质证。
第三人温X对被告睿世公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人佘X杰对被告睿世公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性没有异议，对其证明内容有异议。
本院对被告睿世公司提交的证据作如下认证：
被告睿世公司提交的上述证据，由于原告、被告大成、第三人鸿耀公司、温X、佘X杰对其真实性没有异议，对其真实性，本院予以采信。
第三人鸿耀公司在举证期限内提交如下证据：
商品房买卖合同。证明1、鸿耀公司卖给原告的是毛坯房；2、房价是按平方米来计算的；3、原告并未支付涉案房屋的全部房款。
原告对鸿耀公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为涉案房产和原告提交的证据1、3、4是同时签订的，属于捆绑销售，属于精装房。
被告大成公司对鸿耀公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性、合法性、关联性没有异议。
被告睿世公司对鸿耀公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人温X对鸿耀公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人佘X杰对鸿耀公司提交的证据作如下质证意见：
对其真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人温X在举证期限内提交如下证据：
银行流水账。证明第三人温X收取了装修费用后按佘X杰的提示转帐给佘X杰。
原告对第三人温X提交的证据作如下质证意见：
对其真实性没有异议。
被告大成公司对第三人温X提交的证据作如下质证意见：
对其真实性、合法性、关联性没有异议。
被告睿世公司对第三人温X提交的证据作如下质证意见：
其真实性没有异议，但��体数额要查询佘X杰账户核对。
第三人鸿耀公司对第三人温X提交的证据作如下质证意见：
对其真实性没有异议，但和鸿耀公司无关。
第三人佘X杰对第三人温X提交的证据作如下质证意见：
对其真实性没有异议，但数额需要庭后核对。
对第三人温X提交的上述证据，本院进行如下认证：
对其真实性本院予以采信。
第三人佘X杰在举证期限内未提交证据。
根据当事人的陈述，举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：
2012年4月3日，原告史X强与第三人鸿耀公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以每平方米4300元，的价格购买建筑面积为61.35M2，套内建筑面积为51.33M2由第三人鸿耀公司开发的五指山·锦绣大厦405号房，合同款为263805元。同时约定，该房的水表安装好、供水管道至卫生间；电源线路安装至室内开关箱；电话线、有线电视安装至各楼层接线盒；外墙按施工图要求完成至外墙漆；内墙、天棚为水泥砂浆抹灰，楼面为混凝土楼板。同时还约定，第三人鸿耀公司在该商品房经验收合格后，交付房屋的时间为2012年8月30日。如遇不可抗力等因素可以延期交房。
同日，原告又与被告大成公司鉴订了《“三月·山”项目装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告以总价款61195元，按包工包料的方式装修原告购买的五指山·锦绣大厦405号房，装修范围包括公共部分装修装饰费用、基础隔墙水电等改造费、装饰装修材料费、人工费、管理费、设计费、垃圾清运费、税金以及其他费用。其中，公共部分：公共走廊（地面用汇亚通体抛光砖。墙面用立邦内墙专用乳胶漆，艺术造型配饰。天花用硅酸钙板造型顶面，广州立邦内墙专用乳胶漆。灯饰用高级装饰筒灯、射灯），电梯前室（包括地面用汇亚通体抛���砖。墙面用立邦内墙专用乳胶漆，黎风艺术造型。天花用硅酸钙板造型顶面。立邦内墙专用乳胶漆。灯饰用高级装饰筒灯，射灯），门窗（入户门为国产名牌钢制防盗门，外窗为协力铝合金玻璃窗），智能化（安防监控系统）。客厅及房间：地面（品牌抛光砖60cm×60cm），墙面（立邦内墙专用乳胶漆），灯具（高级装饰筒灯、射灯）。卫生间：地面（汇亚内墙釉面瓷砖），墙面（汇亚内墙釉面瓷片，K11内墙队水涂料），防雾灯（国产防雾灯），镜子（防雾水银镜），换气扇（正野换气扇），水龙头（全铜内芯镀铬面），马桶（苹果王陶瓷低水箱马桶），花洒（苹果王太阳花洒），厨房：地面（汇亚内墙釉面瓷片），墙面（汇亚内墙釉面瓷片，内墙防水涂料），防潮防雾灯（国产防雾灯）。其他：开关插座（国产品牌插座），有线电视（预留到位），电话线、宽带线���（预留到位），管理公司托管拟选配：客厅墙面配饰（艺术软装饰），床（按套实测），窗帘（按套实测），空调（格力或美的等其他国产品牌空调一部），电视（创维或其他国产品牌电视机一台），冰箱（容声或其他国产品牌冰箱一台），热水器（直热电热水器），阳台：地面（汇亚花砖），灯具（高级装饰筒灯）。双方列明上述要求后还注明，该配置如变更则以同档次产品替换，部分由酒店管理公司根据经营需要选配。同时约定，除工程量变化和设计变更，不可抗力……等原因外，被告大成公司在2012年11月30日前完成该装修合同约定的工程，现大成公司已撤离涉诉房屋，不再进行装修。
同日，原告再与案外人海口诚品一百酒店管理有限公司（以下简称诚品一百）签订《物业托管服务协议》，协议约定，原告购买的五指山·锦绣大厦405号房委托给诚品一百管理��营，每月按2100元的标准，按年向原告支付托管费。
上述三份合同中，除《商品房买卖合同》外，其余两份合同均在被告睿世公司的销售人员温X的参与下签订。
同时查明，原告史X强与另案人蒙X梅等人均与被告大成公司鉴订了上述三份合同，并支付了购房款及装修款，其中购房款是第三人鸿耀公司收取，装修款有部分是第三人温X收取后按佘X杰的要求往佘X杰个人帐户及戴X秀个人账户存款，部分装修款转到睿世公司帐上。
再查明，佘X杰是睿世公司的股东及法定代表人，同时也是大成公司的股东。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告大成公司于2012年4月3日，签订的《“三月·山”项目装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到法律的保护。
本案争议的焦点有：1、涉诉装修合同是否应当解除。2、原告要求二被告及三第三人连带赔偿延期交房340天及托管收益费的损失共计100000元，是否有法律及事实依据。3、原告要求二被告及三第三人连带退还剩余装修款50000元是否有事实及法律依据。
1、涉诉装修合同是否应当解除的问题：
原告与大成公司于2012年4月3日签订《装修合同》，合同约定，大成公司按包工包料的方式对涉诉房屋进行装修，大成公司在2012年11月30日前完成合同约定的全部装修项目，因台风，原告同意延期一个月。合同签订后，原告于2012年4月3日付清了全部装修款61195元，但是涉诉房屋的装修至今未验收，也未按合同约定装修完毕，被告迟延交付期间从2012年12月31日开始至今天，达700余天，且大成公司不再进行装修，大成公司逾期交房的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以照准。
2、原告要求二被告及三第三人连带赔偿延期交房340天及托管收益费的损失共计100000元，是否有法律及事实依据：
原告与大成公司在《装修合同》中约定，大成公司以总价款61195元，按包工包料的方式装修原告购买的五指山·锦绣大厦405号房，装修范围包括公共部分装修装饰费用、基础隔墙水电等改造费、装饰装修材料费、人工费、管理费、设计费、垃圾清运费、税金以及其他费用。同时约定，除工程量变化和设计变更，不可抗力……等原因外，大成公司在2012年11月30日前完成该装修合同约定的工程。合同签订后，原告于2012年4月3日支付了全部装修款61195元，但涉诉房屋的装修至今未进行交房验收，被告大成公司并没有证据证明其存在免责事由，现逾期完成装修超过700天，被告逾期交房的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告按约定已交清全部装修款61195元，不存在违约事由。现原告要求被告赔偿装修延期340天的违约金，于法有据，本院予以支持。根据原告与大成公司签订的《装修合同》约定，原告或被告的原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2%作为违约金，大成公司提出该违约金过高，考虑到日2%的违约金，明显过高，参照与本案类似的其他合同约定的日2‰违约金的标准，大成公司应当支付的违约金为61195×2‰×340天=41612.6元。庭审查明，原告及另案十八套房屋的装修款是按佘X杰的指示，交到睿世公司帐上或佘X杰个人帐上或佘X杰指定他人帐上，庭审中，佘X杰称其不再是大成公司股东，但佘X杰并没有提交其已转让股份的证据，故对佘X杰的该辩解理由，本院不予采纳。佘X杰还称，收取原告等人的装修款是代替大成公司收取，目的是为了保障客户的利益，该装修款已全部替大成公司支付工程款，余款已交回大成公司，本院认为大成公司是独立法人，其具有独立的人格、独立的财产，并能以公司的名义对外活动，要用公司的资产承担一切公司债务，佘X杰作为大成公司的股东，把当事人的装修款汇往睿世公司及其个人名下，由此可以看出，佘X杰在大成公司的地位不仅是股东还是实际控制人，其通过转帐等方式把大成公司的财产转入自己名下或者指定的他人名下，将大成公司的财产混同于自己个人财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，滥用股东权利，严重损害大成公司债权人的利益，对佘X杰称是为了保护客户的利益的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司独立地位和股东有责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，佘X杰应当对大成公司的债务承担连带责任。睿世公司与大成公司在工商注册登记办公地址同一，都是海南省海口市海秀中路51-1号星华大厦12G房，佘X杰既是睿世公司的股东、法定代表人也是大成公司的股东。装修合同虽然是以大成公司名义签订，但是收款人是睿世公司及佘X杰或佘X杰指定的他人帐户，由此可以看出，大成公司与睿世公司在涉案中财产混同，故睿世公司应当对大成公司的债务承担连带责任。第三人温X是睿世公司的职员，在涉案中履行的是职务行为，不应当对大成公司的债务承担连带责任。原告等十九户购房者与第三人鸿耀公司签订的只是《商品房买卖合同》，原告等十九户购房者交付给鸿耀公司的仅仅是购房款，庭审中原告提出���第三人温X在原告购房时提出必须签订《装修合同》及《托管协议》才能购房。同时，第三人的广告宣传指明原告购买的房屋属于精装修房。广告宣传只是一种要约行为，是否需要精装修必须是原告与开发商之间直接签订装修合同，并且装修款直接汇往开发商账户。从原告提交的证据来看，原告与鸿耀公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购买的是毛坯房，其签订的《装修合同》、《托管协议》与鸿耀公司均没有关联性，装修款也不是鸿耀公司收取，故第三人鸿耀公司在本案中不承担民事责任。庭审中，睿世公司指出延迟装修是因为涉诉房屋未进行验收合格，该责任应当是鸿耀公司承担。对睿世公司的该项主张，本院认为，商品房是否验收合格，是开发商的责任，与作为购房者的原告并无关系，开发商逾期交房给装修公司而造成损失，应当是装修公司向开发商主���权利，而不能作为向原告提出免责事由的抗辩理由。
原告提出其与案外人诚品一百签订《物业托管服务协议》，其应当收取物业托管收益25200元，由于原告与案外人诚品一百签订的《物业托管服务协议》属于委托合同关系，与本案审理的装修合同关系不属于同一法律关系，本院在此不予审理该纠纷，当事人可以对该权利另行主张。
3、原告要求被告及第三人退还剩余装修款50000元是否有事实及法律依据：
涉诉房屋的装修至今未验收合格，大成公司已撤离现场，目前的装修并不能满足合同要求，原告申请进行的司法鉴定明确涉诉房屋的装修费为28289.2元，原告已支付装修费为61195元，即大成公司在装修时有61195元-28289.2元=32905.8元未用于涉诉房屋的装修，睿世公司提出，涉诉房屋中的部分家电应当由诚品一百购买，从原告与大成公司签订的《装修合同》来看，该合同中约定装修款包括了家电，原告与诚品一百签订的《物业托管服务协议》并没有约定家电由诚品一百购买。故对睿世公司的该项辩解理由，本院不予采纳。现原告要求被告大成公司退回50000元装修费，本院依法支持32905.8元的请求。被告睿世公司、第三人佘X杰对上述款项承担连带给付责任，第三人鸿耀公司、温X不承担责任。
综上述所，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、解除原告史X强与被告海南大成室内装饰设计工程有限公司于2012年4月3日签订的《“三月·山”项目装饰装修工程施工合同》。
二、被告海南大成室内装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告史X强退回装修款32905.8元。
三、被告海南大成室内装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告史X强赔偿因装修延期交房340天的违约金41612.6元。
上述第二、三项金额合计74518.4元，被告海南睿世广告传媒有限公司、第三人佘X杰承担连带给付责任。
四、驳回原告史X强的其他诉讼请求。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，鉴定费2000元，由被告海南大成室内装饰设计工程有限公司、海南睿世广告传媒有限公司、第三人佘X杰共同承担3639元，原告史X强承担1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 帅 英
代理审判员 符旭辉
人民陪审员 黄 涛
二〇一四年十一��十六日
书 记 员 闭晓妍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：<','2018-09-24
20:00:41',0,'web',NULL),(17321788,'9acf5b03-ee15-408a-8b28-a79e0128ae8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1078\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0212民初9608号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9acf5b03-ee15-408a-8b28-a79e0128ae8a\",\"案件名称\":\"毛行国与宁波宏建物业服务有限公司劳动争议一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鄞州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告毛行国为与被告宁波宏建物业服务有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲不字［2016］第70号仲裁裁决书，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告毛行国，被告宁波宏建物业服务有限公司的委托代理人包龙裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"毛行国与宁波宏建物业服务有限公司劳动争议一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"毛行国与宁波宏建物业服务有限公司劳动争议一审民事判决书
（2016）浙0212民初9608号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9acf5b03-ee15-408a-8b28-a79e0128ae8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"毛行国与宁波宏建物业服务有限公司劳动争议一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0212民初9608号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市鄞州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"毛行国,宁波宏建物业服务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毛行国与宁波宏建物业服务有限公司劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\