wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0524行初39号
原告廖应福，男，生于1976年2月9日，汉族，住四川省叙永县，
委托代理人王洪玲,四川舟畅律师事务所律师。
被告叙永县民政局。
法定代表人温毅，该局局长。
出庭负责人周朝端,该局副局长。
委托代理人刘飞，该局工作人员。
委托代理人张宏颀，四川德才律师事务所律师。
原告廖应福诉被告叙永县民政局婚姻行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告廖应福及其委托代理人王洪玲，被告叙永县民政局负责人周朝端及委托代理人刘飞、张宏颀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告叙永县民政局于2003年12月10日办理川叙结020300字第XXX号结婚登记，并颁发结婚证（男方姓名：廖应福，女方姓名：张兴艳）。
原告廖应福诉称：2002年原告在广东江门市打工认识一自称名为张兴艳的女子，双方确立了恋爱关系并同居。2003年双方在叙永县民政局办理结婚登记，办理结婚登记时，“张兴艳”提供了身份证、户口簿和声明书，民政局即顺利办理了婚姻登记。事后2013年“张兴艳”突然离家出走，经原告多方寻找均无果。直到2017年3月原告向叙永县人民法院提离婚诉讼。在诉讼中经叙永县人民法院根据“张兴艳”结婚时提供的身份信息，在公安全国人口系统库中均无该信息的存在。为此，原告认为被告办理婚姻登记时，“张兴艳”提供的身份信息为虚假，不符合法律规定，该婚姻登记行为应为无效。故提起行政诉讼，请求确认叙永县民政局作出的川叙结020300字第XXX号婚姻登记行为无效。
被告叙永县民政局辩称：被告为廖应福、张兴艳办理婚姻行政登记合法，程序合法，无任何违规过错行为。张兴艳现查找不到本人及身份信息，并不能得出无此人，结婚登记时所持公民身份证、身份信息是虚假的结论。即使张兴艳身份信息是虚假的，被告也无权宣告婚姻登记无效或撤销该结婚登记。尊重人民法院对本案判决结果。
审理查明：2002年原告在广东江门市打工认识一自称“张兴艳”的女子，双方确立了恋爱关系并同居。2003年12月10日双方在叙永县民政局申请办理结婚登记，办理结婚登记时，该女子提供“张兴艳”身份证（姓名：张兴艳，出生日期：1976年9月12日，住址云南省镇雄县堰塘乡堰塘村瓦房社，公民身份号码：XXXX）、户口簿和声明书。被告办理了婚姻登记并颁发川叙结020300字第XXX号结婚证（男方姓名：廖应福，女方姓名：张兴艳）。2010婚姻登记上网，被告对女方“张兴艳”身份号码登记为XXX。2013年“张兴艳”离家外出，2017年3月原告向叙永县人民法院提离婚诉讼后撤诉。在诉讼中原告户籍地叙永县公安局马岭派出所出具证明，该证明载明经叙永县人民法院根据“张兴艳”结婚时提供的身份信息（XXX），在公安全国人口系统库中均无该信息的存在。原告以叙永县民政局为被告提起行政诉讼，请求依法确认叙永县民政局作出的川叙结020300字第XXX号婚姻登记行为无效。依原告申请，为查明本案的事实，本院到“张兴艳”提供的户籍地云南省镇雄县公安机关查询，云南省镇雄县公安局坡头派出所进行核查并出具情况说明，该说明载明：“因辖区规划，原镇雄县堰塘乡现划属我所辖区，经对我辖区在册人口进行查询，我所辖区内无XXXX、XXX两身份证对应人员，同时对'张兴艳'进行查询，我辖区无张兴艳此人”。
上述事实有：原、被告身份证明；川叙结020300字第XXX号结婚证；叙永县民政局婚姻登记处打印的泸叙结2003字第XXXX号结婚登记信息；镇雄县公安局坡头派出所出具的情况说明；叙永县公安局马岭派出所出具的证明；廖应福、“张兴艳”结婚登记审查处理表；廖应福、“张兴艳”申请结婚登记声明书；廖应福身份证及户口簿复印件；“张兴艳”身份证及户口簿复印件及庭审笔录等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：婚姻登记机关受理结婚登记申请，既应审查申请人提交的申请材料是否齐全、真实，还应审查申请结婚登记的男女是否符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第七条规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，以确保结婚登记结果与基础民事法律关系相一致。本案中，结婚登记的一方当事人“张兴艳”以虚假居民身份进行婚姻登记，被告对申请材料进行了审查，但受限于技术条件未能识别身份证件的真伪，办理了婚姻登记。虚假的身份证明不能作为婚姻登记的依据，也无法说明“张兴艳”掩盖下自然人结婚登记的真实意愿，被告为原告和“张兴艳”所办理的结婚登记失去合法存在的基础。原告关于确认叙永县民政局作出的川叙结020300字第XXX号婚姻登记行为无效的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告叙永县民政局于2003年12月10日作出的川叙结020300字第XXX号结婚登记行政行为无效。
案件受理费50元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 马雄英
人民陪审员 黄秀良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 云
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2290号
申请执行人张桂荣，女，住址翁牛特旗。
被执行人王申，地址翁牛特旗。
张桂荣与王申侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年7月18日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产
本院认为，本案被执行人王申目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张桂荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王申新的财产线索，申请执行人张桂荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大伟
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]东陵民三初字第457号
原告沈阳科硕营养科技有限公司。
住所地沈阳市东陵区汪家镇下伯官村。
法定代表人王瑞杰，系董事长。
委托代理人刘文铸，男，汉族，系该公司审计部长，住沈阳市铁西区。
被告李世华，女，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳科硕营养科技有限公司与被告李世华借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由本院审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与代理审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文铸到庭参加诉讼，被告李世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告李世华偿还原告欠款200，000．00元及借款利息32，745．00元（自2010年7月1日暂计至2013年8月1日，最终数额计算至人民法院生效判决确定给付之日止），被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。
被告李世华未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、个人借款说明、请款单及记账凭证各1张，证明被告于2008年7月11日从原告借款280，000．00元。
2、还款计划1份，证明被告已偿还原告40，000．00元，尚欠240，000．00元，承诺于2012年6月之前全部付清。
3、付款凭证1张，证明原告以走账的形式借给被告280，000．00元。
4、记账凭证及收款收据各2份，证明被告于2008年10月9日偿还原告借款40，000．00元、2010年6月28日还款40，000．00元。
5、商品房买卖合同及商品房准住通知各1份，证明被告购买位于沈阳市浑南新区世纪路xx号亚泰花园xxx号，建筑面积137.38平房屋，因资金紧张从原告处借款的事实。
被告李世华未提供证据。
经审理查明：被告于2008年7月11日因购买房屋而从原告处借款280，000．00元，2010年6月28日，被告陆续偿还借款80，000．00元，并出具还款计划，承诺于2012年6月付清全部借款。现还款期限已过，被告未能偿还尚欠借款200，000．00元，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告已按约定借款给被告，被告亦应按约定的承诺还款期限按期履行偿还借款的义务，现被告未能按约定及时偿还全部借款，违约在先，应承担偿还借款的民事责任。关于原告要求被告承担借款利息的问题，因原、被告双方没有明确约定利息，根据法律规定，应视为不支持利息，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李世华于本判决生效后三日内给付原告沈阳科硕营养科技有限公司借款200，000．00元。
如果被告李世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、公告费800．00元，由被告李世华承担。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费4，791．00元，由原告负担491．00元、被告负担4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，791．00元，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
代理审判员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄金石
本判决适用相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字��203号
原告刘学明，男。
被告李东生，男。
本院在审理原告刘学明与被告李东生劳务合同纠纷一案中，原告刘学明于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘学明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学明负担。
审判员 张继江
二〇一五年三月十八日
书记员 梁彦龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3450号
罪犯刘某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年8月20日作出(2014)丽莲刑初字第563号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减刑一个月（刑期自2014年5月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二十六日
代书记员 姚 晖
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初859号
原告：王双喜，男，1967年7月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人：陈越峰，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：张娟娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
委托代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：湖北省亚泰石化科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区农技路。
法定代表人：付斌，该公司总经理。
原告王双喜诉被告张娟娟、湖北省亚泰石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日对本案进行了公开开庭审理。原告王双喜及其委托代理人陈越峰，被告张娟娟的委托代理人朱勇到庭参加诉讼。被告湖北省亚泰石化科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜诉称：原告长期以来为被告湖北省亚泰石化科技有限公司提供生产用原材料地沟油。2014年1月双方签订了购销合同，此后一直按合同为被告亚泰公司供货。2014年8月，被告亚泰公司因经营不善停产，尚余货款69232元未结清，同月27日原告与被告亚泰公司签订了《还款协议》，定于2014年8月30日还清余款，但被告在规定时间内未能履行义务，2014年9月2日，被告张娟娟承诺并约定此欠款被告亚泰公司在2014年10月30日不偿付的情况下由其本人支付，2015年1月，被告张娟娟偿付货款10000元，余款59232元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告张娟娟偿付货款59232元，两被告相互承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
被告张娟娟辩称：被告在还款协议签订时是法定代表人，其是职务行为，补充还款说明签订期间，张娟娟并非公司法定代表人，因此还款责任应由公司承担，张娟娟对公司的偿还货款是附条件的，而不是连带担保，应有先后次序，原告并未向公司直接主张权益，目前公司在荆州市中级人民法院破产申请中，原告应先向公司主张权利，不足部分再向张娟娟主张。
被告湖北省亚泰石化科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王双喜与被告湖北省亚泰石化科技有限公司于2014年1月签订了《原材料采购合同》，原告向被告湖北省亚泰石化科技有限公司提供生产用原材料地沟油，原告如期供货后，双方于2014年8月27日签订了《还款协议》，约定于2014年8月30日前还清余款69232元。2014年9月2日被告张娟娟与原告姚立军签订协议补充说明，若公司破产解散，债务进入正常清算程序，公司资产不足以偿还，剩余部分由张娟娟个人承担，2015年1月，被告张娟娟偿付货款10000元，余款59232元至今未付，而形成诉争。
上述事实有《原材料采购合同》、入库单、《还款协议》及庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原告王双喜与被告湖北省亚泰石化科技有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告王双喜依约提供货物，被告湖北省亚泰石化科技有限公司亦应按照约定支付货款。被告湖北省亚泰石化科技有限公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告向本院主张被告湖北省亚泰石化科技有限公司支付货款59232元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张娟娟于2014年9月2日自愿承诺若公司破产解散，债务进入正常清算程序，公司资产不足以偿还，剩余部分由张娟娟个人承担。该附条件还款协议补充说明符合法律规定，当公司资产不足以偿还货款时，应由张娟娟个人负责偿还货款。原告请求两被告相互承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省亚泰石化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王双喜支付货款59232元，被告湖北省亚泰石化科技有限公司资产不足以偿还货款时，由被告张娟娟承担偿还货款的责任。
二、驳回原告王双喜的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告湖北省亚泰石化科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 豆
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2392号
原告赵彬，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人杨智，四川法典律师事务所律师。
委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师。
被告黄平，男，1958年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告吕紫琼，女1956年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人杨天举，男，1996年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人杨智，四川法典律师事务所律师。
原告赵彬与被告黄平、吕紫琼及第三人杨天举民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵彬的特别授权代理人杨智，被告黄平的一般授权代理人高攀恒，第三人杨天举的特别授权代理人杨智到庭参加诉讼，被告吕紫琼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，2014年7月7日，原告与被告签订了借款合同一份，合同约定:“1、原告向被告提供4000000元的借款用于归还浙江民泰银行贷款；2、借款期限2个月，自2014年7月7日至2014年9月6日；3、借款月利率2.4%；……”。合同签订后，原告将借款4000000元转入了合同约定的账户。原告与被告黄平办理了不动产抵押登记。但被告未按照合同约定履行给付义务，原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告返还借款人民币4000000元，支付截止2015年4月23日利息总计864000元（以后据实计算）、罚息500000元（暂定）、违约金500000元（暂定）、实现债权费用300000元（暂定），总计6164000元；二、原告对拍卖、变卖抵押房屋（房他证字第12430**号）所得价款享有优先受偿权，受偿范围为第一项诉讼请求主张的本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中原告撤回了诉讼请求第二项及罚息的主张
被告黄平辩称，1、原告主张的返还4000000元予以认可，主张的利息、罚息、违约金、实现债权费用共计每月不得超过同期同档贷款利率的四倍，年利率不得超过22.4%，超过部分不予认可，同时应扣除已偿还的利息1040000元；2、不认可原告第二、三项诉讼请求。
被告吕紫琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人杨天举辩称，支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，被告黄平、吕紫琼因资金需要向原告借款4000000元。借款合同约定：借款期限2个月，即2014年7月7日至2014年9月6日，按月利率2.4%计息，被告预期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期额每日的千分之三向原告支付违约金等。
另查明，被告黄平、吕紫琼已向原告支付利息1040000元。
以上事实，有原、被告及第三人的身份证复印件，借款合同、银行交易数据查询流水、收条、委托付款书、当事人在庭审中一致的陈述等证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权益应依法进行保护。原告与被告签订借款合同后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定履行相应义务，故原告要求被告返还借款4000000元及其利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。利息、违约金的总额应以4000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息四倍计算。原告主张的实现债权费用，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。同时，被告已支付的利息1040000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄平、吕紫琼在本判决生效之日起十日内支付原告赵彬借款本金4000000元及其利息、违约金，利息、违约金总额的计算方法为：以本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息的四倍，从2014年7月8日起计算至本金付清之日止（被告黄平、吕紫琼在支付利息、违约金时应扣除已支付的1040000元）。
二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费27474元，原告赵彬承担8074元，被告黄平、吕紫琼承担19400元。该款已由原告赵彬预交，被告黄平、吕紫琼应在履行上述判决义务时一并支付给原告赵彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年八月三十日
书记员 李海林
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初2054号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商。
主要负责人：张桂锁，行长。
委托诉讼代理人：韩永清，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王海顺，男，该行工作人员。
被告：王学芝，女，1971年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张宝庆，男，1968年出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王长青，男，1969年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告王学芝、张宝庆、王长青借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行撤回对被告王学芝、张宝庆、王长青的起诉。
案件受理费223元，由原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行负担。
审判员 李志鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第224号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人田某某，男，1992年9月16日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日19时5分许，被告人田某某驾驶豫HX80**号牌轻型普通货车沿312省道，由西向东行驶至济源市梨林镇关阳村口路段时，与推行电动车由南向北横过道路的被害人卢某某和卢二现发现交通事故，造成车辆损坏，卢某某、卢二现受伤。案发后，被告人田某某主动拨打120电话，乘坐人田某某拨打110电话，并在现场等候，田某某到案后如实供述自己的罪行。被害人卢某某于2014年11月26日死亡。经鉴定，卢某某符合在胸部外伤的基础上继发肺部感染引起心功能与呼吸功能衰竭死亡。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人田某某承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人田某某赔偿被害人卢某某近亲属各项损失共计180000元；赔偿被害人卢二现各项损失共计28000元，
已履行完毕，且取得了谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人田某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，济源市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书、济源市第二人民医院病理尸检报告，济源力鑫机动车检测计量有限公司机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，济源仲裁委员会调解书、协议书、交通事故赔偿凭证，济源市人民法院（2015）济民一初字第275号民事裁定书、民事调解书，刑事谅解书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人田某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某某与被害人及其近亲属达成赔偿协议，���得了谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年八月十七日
书记员 徐晓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第８４４号
原告：吾甫尔?巴吾东。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
委托代理人：张曦。
本院审理原告吾甫尔?巴吾东与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吾甫尔?巴吾东撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郑 媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莒民一初字第418号
原告：张传叶，城镇居民。
被告：曹华，城镇居民。
原告张传叶与被告曹华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋献红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传叶、被告曹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传叶诉称，2014年10月9日我与被告曹华签订房屋买卖合同，约定将原告所有的楼房一套（位于莒南县富源商贸城农贸市场一楼160号）出售给被告，价款250000元。合同签订时约定合同当天交付房屋，但未约定房款交付时间，且被告至今未交付房款。房屋买卖合同签订时对双方的权利义务约定显失公平，现要求依法撤销原、被告之间的房屋买卖合同。
被告曹华辩称，2014年10月9日我与原告签订了房屋买卖合同，楼房价格250000元，合同签订当天原告将楼房交付于被告，没约定房款交付什么时间，但双方口头约定什么时间交付房款什么时间办理过户手续。我已交定金5000元。原告至今未将楼房交付于我。我不同意撤销合同，要求继续履行合同。
经审理查明：经第三人刘超介绍，原告张传叶将其所有的商业楼（位于莒南县富源商贸城农贸市场一楼106铺）卖给被告曹华。2014年10月9日原告张传叶与被告曹华签订了房屋买卖合同，合同约定：原告张传叶将莒南县富源商贸城农贸市场一楼106铺（房产证：临房权莒南字第77016050**）卖与被告曹华，楼房性质属商业用房，建筑面积28.15平方米，价格250000元，合同签订当天将楼房交付于被告，合同未约定房款交付时间。房屋买卖协议达成后，原告收取被告交付的定金5000元，双方口头协商待房款交付后再办理楼房过户手续。后被告曹华未交付房款，原告亦未将楼房交付于被告。原告多次向被告索要房款未果。2014年11月14日，原告诉至本院，以该房屋买卖合同显失公平为由要求撤销房屋买卖合同。
本院认为，合同应在自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则的基础上签订，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。原告张传叶与被告曹华虽然在自愿的基础上签订了房屋买卖合同，合同约定了楼房交付时间，但未约定房款交付时间。根据合同法规定约定不明确的，双方可以协议补充。但在履行合同过程中，双方对房款交付时间不能达成一致意见，虽然原、被告口头约定交付房款后才能办理过户手续，但该约定不能确定被告交付房款的具体时间，双方约定的定金也即失去了其担保作用。原、被告签订的合同对双方权利义务的约定显失公平，原告要求撤销房屋买卖合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十四条、第六十条、第六十一条之规定判决如下：
撤销原告张传叶与被告曹华签订的房屋买卖合同。
原告张传叶于本判决生效后五日内返还给被告曹华交付的定金5000元
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋献红
二〇一四年十二月九日
书记员 徐翠梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初1718号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下不再注明），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告赵洪富，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告李善吉，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
��告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会
委托代理人赵富义，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人赵富海，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人肖庆竹，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会、赵洪富、李善吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赵洪富、李善吉以涉案贷款为被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会使用为由追加沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会为本案被告，本院依法向被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会送达开庭传票等法律文书。审理过程中原告委托代理人张玉杰、被告赵洪富、李善吉、被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月25日被告赵洪富向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款7500元，借款凭证号为3027172，借款合同编号为沂柴农信借字2004年第20202号，2005年7月25日到期，利率为9.965‰，按照约定到期归还本息，期间还款0元，现结欠本金7500元及利息，由李善吉自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证合同编号为沂柴农信保字2004年第20202号。2013年12月25日沂水县农村信用联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。该笔贷款到期后，被告赵洪富未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还���述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告赵洪富辩称，2004年8月25日我作为借款人由李善吉作担保向柴山信用社贷款属实，因为我在上肖家沟村任村委委员，但贷款是用于支付我村以前的贷款三笔（2004年8月27日转款利息7087.11元，余款入了户）转款利息。2004年10月30日到镇经管站下的帐。
被告李善吉辩称，贷款属实，但是由村委使用。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富义辩称，上面三被告所陈述的以上内容，所有的账面下账我们村一概不清楚，有无上述贷款我们也不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富海辩称，我与赵富义、肖庆竹是上肖家沟村的新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人肖庆竹辩称，2014年村委换届，我与赵富义、赵富海都是新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
经审理查明，被告赵洪富于2004年8月25日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2004年第20202号借款合同，向原告借款7500元，2005年7月25日到期，借款凭证号为3027172，借款月利率9.965‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李善吉签订了（沂柴农信保字2004年第20202号保证合同，被告李善吉自愿为上���借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告赵洪富发放了贷款，现结欠本金7500元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，被告赵洪富于2004年8月25日向原告借款7500元，上述款项在沂水县黄山铺镇人民政府经管站现金日记账中载明2004年10月30日下账。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述、沂水县黄山铺镇��管站现金日记账及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵洪富签订的借款合同及与被告李善吉签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告赵洪富未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李善吉作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。
关于被告辩称上述贷款用于被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会，应该由被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会偿还的辩称，本院认为根据合同相对性原则，被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并非合同当事人，并不受合同约束，且被告沂水��龙家圈镇上肖家沟村民委员会并没有表示要参与到本案的债务中并要求主动承担上述债务，不构成债务承担，被告赵洪富对于其从原告处的贷款享有自由支配权，对于借款去向问题不属于本案所应当关注的事实。被告赵洪富、李善吉在向原告履行完毕合同义务之后，可以另行起诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵洪富于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李善吉对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告赵洪富、李善吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年八月一日
书记员 翟信华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18952号之二
原告重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路113号1幢1、2、3层，组织机构代码68390325-9。
法定代表人张永红，董事长。
委托代理人刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人钟冬梅，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告重庆市万州区渠上源商贸有限公司，住所地重庆市万州区天龙路111号3号楼二层附2号。
法定代表人向家坤。
被告重庆市梁平县张鸭子食品有限公司，住所地重庆梁平工业园区A区。
法定代表人刘昌仁。
被告陆元山，男，生于1963年6月14日，汉族，住重庆市梁平县。
被告刘昌仁，男，生于1972年7月27日，汉族，住重庆市梁平县。
被告谭小红，女，生于1972年5月11日，汉族，住重庆市梁平县。
被告孙必辉，男，生于1975年4月17日，汉族，住重庆市梁平县。
被告莫素梅，女，生于1970年5月17日，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋文波，男，生于1969年8月11日，汉族，住重庆市梁平县。
被告王啟云，男，生于1969年6月30日，汉族，住重庆市江北区。
被告魏秀梅，女，生于1969年10月18日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市教育担保有限责任公司与被告重庆市万州区渠上源商贸有限公司、重庆市梁平县张鸭子食品有限公司、陆元山、刘昌仁、谭小红、孙必辉、莫素梅、蒋文波、王啟云、魏秀梅追偿权纠纷一案中，原告重庆市教育担保有限责任公司于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市教育担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市教育担保有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费32680元，减半收取16340元，保全费5000元，共计21340元，由原告重庆市教育担保有限责任公司负担。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 李婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第07292号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：卢红，女，1986年2月15日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：柳海丽，女，1985年10月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：陈东，男，1976年4月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：谭丽娟，女，1975年4月5日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：陈东，男，1976年4月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告陈东、谭丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与代理审判员栾岚、人民陪审员房丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红、柳海丽，被告陈东到庭了参加诉讼。被告谭丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在房屋装饰装修过程中进行的侵占公区绿地、将原规划绿篱改成砌筑围墙、拆除小院的铁艺围栏、拆除小院院门、搭建空中花架的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条及《业主临时管理规约》第四条，被告违规违约装饰装修行为，造成园区整体不美观，破坏园区整体建筑风格、影响毗邻业主的加剧安全、侵犯园区其他业主的共同利益的不利后果。请求：1、判令被告拆除违建，恢复原状（具体为：将庭院外围墙恢复成原规划的绿篱，恢复小院的铁艺围栏，恢复小院的门，拆除搭建的空中花园）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈东辩称：购买房屋的时候样板间就存在花架，现在我搭建花架并不是违建，绿篱确实破坏了，我是想建完小墙之后把绿篱恢复。铁艺围栏我确实是按照自己的意愿改动了，我换成木制围栏，稍微矮了一些。我不同意拆除围墙，因为围墙是在我自己院内修建的，也是在绿篱之内建的。原告原来的门质量有问题，我重新改建的，我不同意恢复。绿篱同意恢复，花架不同意拆除。我不同意恢复铁艺围栏，我在修建的时候，原告的物业人员已经知晓，包括管家和经理。
被告谭丽娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年5月13日，二被告购买了沈阳市于洪区白山路188-3号112室房屋。原告系该小区的物业服务公司，于2010年4月2日与开发商华润置地（沈阳）开发有限公司签订了《橡树湾1.1期前期物业服务合同》。《橡树湾一期业主临时管理规约》规定：不得在地面首层花园或庭院内搭建门斗、凉亭、仓库、防护栅栏等建筑物、构筑物；花园和庭院内搭建花架等简易设施，其高度不影响毗邻业主，长度不超出围墙或者护栏外沿，且距住宅外墙保持一定距离，不得占用公共道路，方案须毗邻业主和物业管理单位同意。考虑园区整体景观，不在花园或在庭院随意开门，不改变花园和庭院围墙及栏杆的样式、高度、颜色等，应保护花园或庭院与园区整体一致。对花园和庭院边界的公共绿篱应爱护。
二被告购买案涉房屋后进行了装修装饰，在庭院内搭建了花架，将庭院外围的绿篱破坏建造了庭院围墙，将庭院的铁艺围栏换成木制围栏，更换了庭院大门。
2015年9月，行政执法部门作出《行政执法责令改正通知书》，载明：经核实你在沈阳市于洪区白山路188-3号未经批准擅自搭建建筑物、构筑物，要求于2015年9月30日16时前，自行拆除、恢复原状。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告谭丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《城市市容和环境卫生管理条例》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》规定，在城市建成区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物应当符合城市规划要求，其造型、色彩、高度、外墙装饰等应当与周围环境相协调。未经批准，禁止擅自搭建建筑物、构筑物，违反规定应当由市容和环境卫生主管部门处理。本案，相关行政管理部门已作出责令改正通知书，二被告在庭院内搭建花架、构筑围墙的行为应由相关行政管理部门处理，不属于人民法院受理范围，对原告该部分诉请本院不予审理，原告应向有关机关申请解决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《橡树湾一期业主临时管理规约》中对私家花园、私家庭院管理作出约定，要求保护花园或庭院与园区整体一致。二被告违反约定，将庭院外围的绿篱破坏，将庭院的铁艺围栏换成木制围栏，更换庭院大门，原告诉请恢复原状于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东、谭丽娟与本判决发生法律效力之日起30日内将沈阳市于洪区白山路188-3号112室的庭院恢复原状（与园区整体一致）：恢复庭院外围绿篱墙、恢复铁艺围栏、恢复院门；
二、驳回原告的其他起诉。
案件受理费100元，由被告陈东、谭丽娟承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 房丽娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 施 洋
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4186号
上诉人（原审原告）ZHANGYAN，女，XX年XX月XX日生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，住上海市XX路**弄**号楼**室。被上诉人（原审被告）宋昆，汉族，XX年XX月XX日生，住上海市金山区XX镇XX村**号。上诉人ZHANGYAN因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四(民)初字第22号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人ZHANGYAN未按规定预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年二月二日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9176号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，1989年7月25日出生，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：彭章科，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：黄鹭鹭，女，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李长万，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆梦科商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站1幢14-12，组织机构代码07366274-2。
法定代表人：黄鹭鹭，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭章科立即偿还借款本金余额189228.75元及利息、逾期利息（自2015年10月27日起至本息清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率27%计算）；2、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万对彭章科借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告厦门银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：彭章科立即偿还借款本金余额188728.75元及利息7144.84元、逾期利息（自2016年5月25日起至本息清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率27%计算）。
事实和理由：2014年11月20日，厦门银行重庆分行与彭章科签订《厦门银行个人借款合同》，约定彭章科向厦门银行重庆分行借款40万元，并对借款期限、年利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，厦门银行重庆分行与黄鹭鹭、李长万，厦门银行重庆分行与重庆梦科商贸有限公司分别签订《厦门银行保证合同》，为彭章科清偿全部债务等向厦门银行提供连带保证责任担保。厦门银行重庆分行按约向彭章科发放了全部贷款，彭章科自2015年9月16日起未能足额清偿当月应还本息，厦门银行重庆分行催收未果，诉至法院。
被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万未答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年11月20日，彭章科（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》约定，本合同项下借款金额为40万元整，借款期限自2014年11月20日起至2016年5月20日止，借款利率采取固定利息，为年利率18%；还款方式为等额本息还款，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，即每月的第15日，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；本合同项下借款人所欠贷款人的一切债务由黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万作为连带责任保证人，双方另行签订保证合同。
同日，厦门银行重庆分行分别与黄鹭鹭、李长万签订《厦门银行保证合同》、与重庆梦科商贸有限公司签订《厦门银行保证合同》，上述合同均约定，本合同为债权人与债务人彭章科签署的《厦门银行个人借款合同》，本合同项下的保证为连带责任保证，主合同项下有多个保证人，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证范围除双方另有约定外，包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用），以及主合同生效后，经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月24日，厦门银行重庆分行向彭章科发放贷款40万元，借款借据载明最后到期日为2016年5月24日。收到贷款后，彭章科按期足额偿还了截止2015年8月16日的借款本息，自2015年9月16日起未按约足额支付借款本金及利息，现尚欠厦门银行重庆分行借款本金188728.75元及借期内利息7144.84元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》两份、借款借据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，厦门银行重庆分行按约向彭章科发放了贷款，履行了合同义务。彭章科未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。借款期限届满后，彭章科应返还厦门银行重庆分行借款本金、支付借期内利息及逾期罚息，故厦门银行重庆分行要求彭章科支付尚欠的借款本金188728.75元、借款利息7144.84元并支付自2016年5月25日起的逾期利息的诉讼请求，符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万自愿在《厦门银行保证合同》中以保证人身份签字、盖章，对彭章科全部债务承担连带保证责任，故厦门银行重庆分行要求黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万对彭章科债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭章科于本判决生效后十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金188728.75元并支付借款利息7144.84元；
二、被告彭章科于本判决生效后十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期罚息（自2016年5月25日起至欠款付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率27%计算，利随本清）；
三、被告黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万对被告彭章科的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4084元、财产保全申请费1870元，合计5954元，由被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万负担。案件诉讼费已由厦门银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万于本判决生效之日起十日内直接支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 瑶
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执529号
申请执行人耿纪文，男，1948年7月1日出生，汉族,住陕西省铜川市。
被执行人西安西京水泥有限责任公司，法定代表人孟西京,住所地高陵区。
本院在执行耿纪文与西安西京水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0117执529号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 房 菲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执231号之一
申请执行人徐元英。
申请执行人高红芳。
申请执行人高国富。
申请执行人高细梅。
申请执行人高红霞。
申请执行人高国银。
被执行人云品得。
关于申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银与被执行人云品得机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云品得没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人云品得目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云品得新的财产线索，申请执行人徐元英、高红芳、高国富、高细梅、高红霞、高国银可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第02003号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 俊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初536号
原告:阮仁忠,男,1971年1月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:陶圣明,男,1966年3月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:钱立秀,女,1966年7月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:王厚元,男,1971年8月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告阮仁忠诉被告陶圣明、钱立秀、王厚元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告陶圣明、钱立秀、王厚元下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆 鹏
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1220号
申请执行人：王大江，男，住敖汉旗。
被执行人：张亚华，女，住敖汉旗。
被执行人：郭鸿财，男，住敖汉旗。
本院在执行王大江与张亚华、郭鸿财民间借贷纠纷一案,申请执行人王大江依据（2016）内0430民初848号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张亚华、郭鸿财下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年九月一日
书记员 王 刚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执303号
申请执行人徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃路西首北侧。
法定代表人庄小鹏，该公司经理。
被执行人夏晓林，男，汉族，1960年4月8日生，住徐州市泉山区风华园。
被执行人朱红娟，女，汉族，1971年3月18日生，住徐州市泉山区风华园，系被告夏晓林之妻。
被执行人胡红亮，男，汉族，1974年10月24日生，住新沂市新安镇段新村。
被执行人郭红梅，女，汉族，1977年10月2日生，住新沂市新安镇段新村，系被告胡红亮之妻。
申请人徐州博通汇银资产管理有限公司诉被执行人夏晓林、朱红娟、胡红亮、郭红梅民间借贷纠纷一案，（2015）开民初字第0404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为200441元，现已执行到位11137元。剩余欠款，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下车辆，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 冯 涛
执行员 潘子龙
二〇一六年九月十七日
书记员 汪 涛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1126号
申请执行人：庄祥平，男，1971年5月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑庆宝，男，1975年3月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈兴姐，女，1979年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄祥平与被执行人郑庆宝、陈兴姐借款合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人郑庆宝、陈兴姐发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郑庆宝、陈兴姐的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郑庆宝、陈兴姐纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2068号
罪犯陈满仓，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)浙绍刑初字第38号刑事判决，以被告人陈满仓犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈满仓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈满仓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。罪犯陈满仓已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈满仓在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈满仓准予减刑一年五个月（刑期自2012年5月17日至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 姚 晖
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2626号
原告：盖州市清河货物运输有限公司，住所地盖州市太阳升办事处邵屯村。
法定代表人：曲伟，系经理。
委托诉讼代理人：朱元政，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：史维孝，男，1974年2月13日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
原告盖州市清河货物运输有限公司与被告史维孝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告史维孝经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市清河货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议，并支付所欠管理费3000元，将其挂靠车辆的车籍转出原告公司转入被告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订了一份书面货车挂靠协议，约定被告的车辆挂靠在原告公司名下，挂靠期间每月向原告缴纳管理费人民币200元，全年2400元，挂靠期限为2015年3月25日至2018年3月24日，协议履行期间，因被告未有按时履行缴纳管理费义务，故被告违约，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告史维孝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告史维孝签订了一份《货车挂靠协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：乙方将其自有的牌号为辽HXX**号重型仓栅式货车挂靠在甲方名下；挂靠期限自2015年3月25日至2018年3月24日止；乙方在挂靠期间每月向甲方缴纳挂靠管理费200元，全年共计2400元；经甲乙双方协商一致，涉及该车在挂靠经营期间发生灭失、毁损等风险责任由乙方承担；双方约定，因本协议发生争议，提交甲方所在地法院解决。协议签订后，原告按协议约定将被告的车辆登记在原告名下。原告提出被告尚欠原告的管理费3000元，庭审中原告表示予以放弃。
上述所确认的事实，有原告陈述、原告提供的货车挂靠协议、机动车行驶证、车辆登记信息等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告史维孝之间签订的《货车挂靠协议》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的有���规定，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方当事人均应自觉履行，被告没有按协议约定缴纳管理费，却持有原告的机动车行驶证件，其行为显系违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告放弃被告尚欠的管理费，是其对权利的处分，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盖州市清河货物运输有限公司与被告史维孝于2015年3月25日签订的《货车挂靠协议》;
二、被告史维孝于判决生效后十日内将牌号为辽HXX**号重型仓栅式货车的车籍从原告盖州市清河货物运输有限公司转出,转籍在被告史维孝名下。
案件受理费50元，由被告史维孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年七月二十八日
书记员 关新宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执716号
申请执行人钟明清，男，汉族，生于1956年7月11日，住四川省蓬溪县。
被执行人廖辉庭，男，汉族，生于1966年7月31日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在执行钟明清与廖辉庭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 范 晋
审判员 李 志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓倩倩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)准民初字第02627号
原告：丁光义，男，汉族，1965年11月10日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。
法定代表人：薛梨，该公司总经理。
被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告丁��义诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁光义的委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光义诉称，2010年5月18日案外人丁占祥向丁光义借款3000000元，由案外人丁占祥向丁光义出具借条一支，约定月利率1.5%。后案外人丁占祥于2012年10月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令1、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告丁光义借款本金3000000元及利息（按月利���1.5%，从2010年5月18日起计算至给付之日止）；2、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。
被告阿提拉公司辩称，对借条真实性予以认可，没有打款凭条，不能证明丁光义履行了给付义务，对借款数额不认可。阿提拉公司不承担还款责任，还款主体为案外人丁占祥，因案外人丁占祥已死亡应确定继承人后再进行审理。如果存在借款关系，那么利息的起算时间应按银行凭条的时间来计算。
被告薛梨辩称，对借条真实性予以认可，没有打款凭条，不能证明丁光义履行了给付义务，对借款数额不认可。薛梨不承担还款责任，还款主体为案外人丁占祥，因案外人丁占祥已死亡应确定继承人后再进行审理。如果存在借款关系，那么利息的起算时间应按银行凭条的时间来计算。
经审理查明，丁光义经他人介绍认识案外人丁占祥。案外人丁占祥于2010年向丁光义出具了借条，载明：”今借到丁光义人民币叁佰万元（3000000元正）月息壹分五厘。借期贰年”。案外人丁占祥在向丁光义出具借条时，对借款时间未进行书写。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。又查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将公司法定代表人变更为薛梨。薛梨在变更法定代表人后未实际进行过公司经营。还查明，2010年5月份左右阿提拉公司向乌审旗有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份阿提拉公司的”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息，并且所借款项也有部分用���购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有借条、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行帐户明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，对于借贷关系的认定，本案中，丁光义经他人介绍认识案外人丁占祥，同时案外人丁占祥向丁光义出具借条时未填写借款时间的事实，丁光义予以认可，但丁光义称由案外人丁占祥先出具借条，待丁光义汇款后由其自行在借条上填写汇款时间作为借款时间，并称是由其会计张宝财办理的汇款业务，本院认为，丁光义申请法庭调取银行支付凭证，但该证据调取申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的申请法院调取证据的情形。综上，丁光义未向法庭提供证据证明其已履行了交付义务，故丁光义对自己提出的诉讼请求在作出判决前，未能提供证据加以证明，由其承担举证不能的不利的后果。故对丁光义主张与阿提拉公司、薛梨存在借贷关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁光义的诉讼请求。
案件受理费30800元（缓交），减半收取15400元，由原告丁光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王海星
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1323号
罪犯李春,男，1976年10月2日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)铜中刑初字第93号刑事判决,认定罪犯李春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月28日起至2024年10月27日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年6月至2014年5月改造积极分子，获评2014年6月至2015年5月改造积极分子；另查明，该犯亲属案发后已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解；再查明，该犯犯罪时间系2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽犯罪后果严重，但鉴于其亲属能积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年10月28日起至2023年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3718号
原告：邵某，男，生于1958年1月3日，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。（一般授权）
被告：李某，女，生于1981年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨恒业，四川德卓律师事务所律师。（一般授权）
原告邵某诉被告李某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
本案受理费3650元，由原告自愿承担。
审判员 陈琳
二〇一七年十一月二日
书记员 黄丹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执262号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段邮政局综合楼。
负责人王清萍，该行行长。
被执行人：路秀平，女，1979年12月15日生，汉族，住林州市。
被执行人：王国强，男，1979年12月2日生，汉族，住林州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉路秀平、王国强借款担保合同纠纷一案,被执行人路秀平、王国强至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王国强名下抵押的位于林州市城关镇老城西路花园一区48号的房产（所有权证号：房权证林州市房字第××，房屋他项权利人登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行）予以查封。
二、查封财产暂由被执行人王国强负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人王国强承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
三、查封期限为三年，自二〇一七年四月十八日至二〇二〇年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一七年四月十八日
书记员 李志波
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执768号
申请执行人闫娜,女,1979年4月2日出生,汉族,农民,住天津市北辰区。
被执行人刘辉,男,1977年7月25日出生,汉族,无业,住。
本院在执行申请执行人闫娜与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案,在执行过程中,查询了被执行人刘辉在银行、房管、车管部门的财产状况,原审于2016年2月15日查封了名下的坐落在北辰区双街新城25-25-202房子(有抵押),在车管部门发现其名下津F×××××号汽车一部已于2016年6月20查封,未发现其他财产。申请人申请将刘辉纳入失信被执行人名单,并向法院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 吕正才
审判员 康柏林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴忠静
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执690号
申请人:叶书聪
被申请人:沈佐运
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1365号法律文书，于20160518向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人沈佐运价值43000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3064号
罪犯吉克日体，男，彝族，1991年8月1日出生于四川省喜德县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)普中刑初字第332号刑事判决，以被告人吉克日体犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人吉某吏莫不服，提出上诉。本院于二〇一四年三月十二日作出(2014)云高刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉克日体的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初293号
原告：仇海林。
被告：汤志乾。
原告仇海林与被告汤志乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，2017年3月21日，原告仇海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仇海林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇海林负担。
审判员 王义江
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5072号
罪犯李金鑫，男，汉族，1992年1月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）哈刑二初字第97号刑事附带民事判决，以被告人李金鑫犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人李金鑫赔偿附带民事诉讼原告人人民币117403.50元。被告人李金鑫不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）黑刑一终字第87号刑事判决，改判被告人李金鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯李金鑫进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李金鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李金鑫予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李金鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李金鑫减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金鑫减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2032年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特314号
申请人：刘某某，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：王某某，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年6月5日立案受理申请人刘某某、王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘某某、王某某因赡养纠纷，于2017年6月5日经莱州文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、自2017年6月2日起，王某某每月10号前将当月的赡养费1000元汇入刘某某指定的银行账户内（户名刘某某、账号9060323000*****、开户行山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行），银行转账记录作为王某某的付款依据。
二、自2017年6月2日起，刘某某因生病或住院所产生的医疗费用除去农村医疗保险报销后的剩余医疗费用由王某某承担二分之一，于刘某某出院后十日内理清（直接打到甲方刘某某指定的银行账户内）。刘某某住院期间聘用护工产生的护理费由王某某承担二分之一，于刘某某出院后十日内理清（直接打到甲方刘某某指定的银行账户内）。
三、刘某某的每年农村医疗保险费由王某某承担二分之一，于缴费后十日内理清（直接打到甲方刘某某指定的银行账户内）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某、王某某于2017年6月5日经莱州文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年六月七日
书记员 候玥超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执667号
申请执行人：石向华，男，住北京市海淀区。
被执行人：栾继冬，男，住北京市海淀区。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初1365号调解书，石向华已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人栾继冬的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人栾继冬应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人栾继冬应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人栾继冬的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一八年一月十五日
书记员 唐萌
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1182民初1886号
原告孙亚杰，男,1970年4月11日出生,住五大连池风景区。
被告：王广星（又名王耀邦）,男,1975年1月17日出生,住五大连池风景区。
原告孙亚杰与被告王广星劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告孙亚杰到庭参加诉讼，被告王广星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚杰诉称，2014年8月30日，经人介绍孙亚杰到王广星在药泉新镇开发楼百世兴工地打工，孙亚杰负责看管（打更）所有设备，约定每月工资1500.00元，自2014年8月30日-2016年8月16日，王广星现欠孙亚杰工资25300.00元，孙亚杰曾多次向讨要，可王广星一直没给结算，总是在推拖。故诉至法院，要求王广星给付工资款。
被告王广星未答辩。
孙亚杰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、欠据一份，证明王广星到2016年1月欠孙亚杰工资款150500.00元，自2016年2月至2016年8月16日孙亚杰起诉又欠9800.00元。证据2、照片两张，录音优盘一个两次录音。证实孙亚杰和王广星微信、电话联系欠工资的事。
证人郭庆龙出庭作证，证实孙亚杰给王广星打更是郭庆龙介绍去的,当时讲每月工资1500.00元,就是给王广星看场地。
经本院庭审审查认为，该欠据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明,2014年8月30日至2016年8月16日，王广星在药泉新镇开发楼百世兴工地工程中，孙亚杰为其打更出劳务，每月工资1500.00元，王广星给付工资款10000.00元，尚欠工资款25300.00元。此款经孙亚杰多次催要，王广星至今未给付。
本院认为,孙亚杰与王广星间劳务合同关系的事实清楚，债权、债务关系明确，有王广星出具的欠据及证人证言在卷佐证。对孙亚杰要求王广星偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广星于本判决生效后十日内，偿还原告孙亚杰工资款25300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.00元，保全费273.0，均由被告王广星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 吕盘刚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 胡 光
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初145号
原告张利，女，汉族，1983年8月4日出生，住四川省郫县。
委托代理人陈东、李红燕，系四川衡平律师事务所律师（陈东为特别授权；李红燕为一般代理）。
被告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街办董郎路。
法定代表人胡治国。
原告张利与被告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，在依法向被告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部相关法律文书的过程中，因被告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部下落不明，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张利与被告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部租赁合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 杨文成
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 李
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邯市民少终字第119号
上诉人（原审被告）沈思远。
法定代理人郝冬霞，系沈思远母亲。
法定代理人沈永刚，系沈思远父亲。
上诉人（原审被告）郝冬霞，系沈思远母亲。
上诉人（原审被告）沈永刚，系沈思远父亲。
被上诉人（原审原告）杨文霞，学步桥社区卫生服务站医生。
上诉人沈思远、郝冬霞、沈永刚因与杨文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服复兴区人民法院(2014)复民初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月23日，被告沈思远骑电动自行车沿铁西大街由南向北行驶至人民西路交叉口北侧时，与由西向东横过道路和行人原告杨文霞发生碰撞，造成原告受伤的，电动自行车损坏的交通事故。双方当事人于2014年6月13日到邯郸市交警三大队报案。邯郸市交警三大队于2014年6月26日作出道路交通事故认定书，认定被告沈思远负此事故主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告至河北工程附属医院复兴院区进行检查，KR检查报告单记载“影像表现为：右内踝及腓骨下段可见骨连续中断，内踝断端稍分离错位。余踝关节各组成骨骨质结构完整，骨皮质连续，骨小梁清晰。印象：右内踝及腓骨下段骨折，建议结合临床进一步检查或复查。”原告在2014年4月24日至2014年7月6日期间在肥乡县中医院治疗，支付医疗费1148.8元。原告为邯郸市丛台区丛西街道办事处学步桥社区卫生服务站门诊医师助理，月工资收入2800元。
另查明，被告于2014年4月24日给付原告1000元。被告在2014年6月30日提出对道路交通事故认定书复核申请，2014年7月4日，邯郸市公安交通警察支队终止复核。
原审法院认为，被告虽提出了复核，但由于原告诉讼而终止。被告称原告系从花丛中窜出来导致事故的发生，原告应负此事故主要责任，但原告对此不予认可，且被告又未提交其他证据予以佐证，对此本院不予认可。邯郸市交警三大队根据原告杨文霞与被告沈思远的过错程度作出的道路交通事故认定书，合法有据，本院予以采信。
由于被告沈思远负此事故主要责任，应对原告的损失应承担主要的赔偿责任，被告沈思远系未成年人，被告沈永刚、郝冬霞分别为沈思远的父母，其二人作为沈思远的法定监护人，应承担赔偿责任。原告的各项损失具体数额为：1、根据原告提交的医疗费票据，确定医疗费为1148.8元。2、根据原告伤情，并结合医院的病历，本院酌定误工时间为45天，误工费为4200元（2800元÷30天×45天）。3、根据原告的就医情况，酌定交通费300元。4、由于原告未提供医疗部门建议其加强营养的证据，其要求营养费不予支持。以上共计5648.8元，原告要求超出部分证据不足，本院不予支持。由于被告沈思远负此事故主要责任，应对原告的损失应承担主要的赔偿责任，被告沈思远系未成年人，被告沈永刚、郝冬霞分别为沈思远的父母，其二人作为沈思远的法定监护人，应承担赔偿责任。根据双方的过错，被告沈思远、郝冬霞、沈永刚赔偿原告杨文霞3954.16元（5648.8元×70%），扣除被告已付原告的1000元外，被告还应赔偿原告2954.16元。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈思远、郝冬霞、沈永刚赔偿原告2954.16元元。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨文霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告杨文霞负担200元，被告负担50元。
宣判后，被告沈思远、郝冬霞、沈永刚不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：道路交通事故责任认定书认定的事实不清，划分交通事故责任错误；误工费、交通费依据不足。被上诉人杨文霞未提交书面答辩，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。并提供了学步桥社区卫生服务站2013年11月份至2014年4月份的工资表以及邯郸市丛台区丛西街道办事处学步桥社区卫生服务站出具的杨文霞误工证明。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告沈思远未满16周岁骑电动自行车，在没有交通信号灯的道路上，未确保安全下通行；原告杨文霞步行在没有过街设施的路段横行过道路时，未确保安全时通过。邯郸市交警三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十二之规定，作出的邯公交认字[2014]第1304041406062号道路交通事故认定书，合法有据。上诉人关于邯郸市道路交通事故责任认定书认定的事实不清，划分交通事故责任错误的上诉理由于法无据，本院不予采信；在二审期间，被上诉人杨文霞提供了学步桥社区卫生服务站2013年11月份至2014年4月份的工资表以及邯郸市丛台区丛西街道办事处学步桥社区卫生服务站出具的杨文霞误工证明。经查，被上诉人杨文霞没有医师资格证书，但在事故发生时在学步桥社区卫生服务站工作，主要负责医保、社区档案建档以及日常报表等项工作。其所出具的工资表及误工证明足以证明其所受的误工损失。上诉人所提杨文霞的误工证明系虚假证据，但未提供相关证据予以佐证，故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。另外，一审法院根据原告的就医情况，酌定认定交通费为300元并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈思远、郝冬霞、沈永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王国庆
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）西执字第174号
申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，系该公司董事长。
被执行人：付莺，女，1976年2月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：何国栋，男，1973年1月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：何德元，男，1947年8月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：抚州市西大街房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市若士佳苑，组织机构代码：70578953-1。
法定代表人：何德元，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第176号民事判决书,依法向被执行人付莺、何国栋、何德元、抚州市西大街房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付莺、何国栋、何德元、抚州市西大街房地产开发有限公司银行存款5127325元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年六月一日
书记员 魏莱
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3364号
申请执行人吴江贸通纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场原料商区一幢5号。
法定代表人徐卫中，总经理。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人田玉虎，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被执行人苏州新爽服饰有限公司,住所地张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人郭晓红。
申请执行人吴江贸通纺织品有限公司与被执行人苏州新爽服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0509民初6067号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州新爽服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江贸通纺织品有限公司货款人民币343794.1元，并偿付逾期付款利息损失（以本金343794.1元计，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告苏州新爽服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江贸通纺织品有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因苏州新爽服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江贸通纺织品有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为347158.1元，执行费为5107元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人有可供执行财产。在本院指定期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6067号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十七日
书记员 杨苗苗
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初618号
原告申耀民，男，生于1958年8月24日，汉族。
委托代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：温红侠，女，生于1972年1月29日，中专文化。
被告：王连生，男，生于1971年11月21日，汉族。
原告申耀民与被告温红侠、王连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申耀民及其代理人卫旺发到庭参加了诉讼，被告温红侠、王连生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告申耀民诉称，被告温红侠夫妇共同建造洗煤厂，2009年6月1日从原告手借款1500000元，约定月利率2分。后经催要未果，2015年9月30日被告给我另行出具了借条一张，一年多来被告仍未还本付息，无奈诉至贵院，请求依法判令二被告立即归还原告借款1500000元，并从2014年1月1日起按月利率2分计息至借款本金还清之日止。
庭审过程中原告提交了如下证据：
温红侠于2015年9月30日向原告出具的借条一张。证明被告温红侠于2009年1月25日向原告借款的事实，借条上注明2009年6月1日至2015年9月29日利息未清。
被告未向法庭答辩、举证。
2017年4月17日法庭与被告温红侠的谈话笔录。温红侠称，对借款的事实、借条及利息约定均无异议。期间清付了利息200000元，利息清至2013年底。原告对被告的陈述无异议。
经审理查明，2009年原告申耀民给被告温红侠夫妇经营的洗煤厂上原煤，同年6月1日经结算欠原告煤款1500000元，约定年利率24%。2015年9月30日被告温红侠给原告出具了借条一张，经催要被告将利息清至2013年年底。下余本金及利息至今未付。现提起诉讼请求依法判令二被告立即归还原告借款1500000元，并从2014年1月1日起按年利率24%计息至借款还清之日止。
以上案件事实，有被告出具的欠条及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温红侠、王连生借原告申耀民人民币1500000元，其事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议。该借款用于二被告共同经营的洗煤厂，属于夫妻债务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息计算时间问题，被告称已清至2013年底，原告对此予以认可，因此，原告要求被告从2014年1月1日起按双方约定的年利率24%计息，符合法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温红侠、王连生于本判决生效后十日内偿还原告申耀民人民币1500000元。并从2014年1月1日起按年利率24%计息，至借款本金还清之日止。
案件受理费18300元（已交1000元），由被告温红侠、王连生负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 田建林
人民陪审员 孙艳妮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦 兴
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1264号
原告：郑雄,男,1968年8月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：中航长城大地建工集团阳光工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区嘉兴路11号3幢。
法定代表人：黄舜鸣，该公司经理。
被告裴云奇，男，1964年12月19日出生，汉族。
原告郑雄与被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司、被告裴云奇合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雄的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司、被告裴云奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告劳务保证金100万元及占用该款利息16万元（月利率2分计算）共计116万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。
事实与理由：2015年6月28日，被告裴云奇受被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司的全权委托，于2015年9月13日与原告郑雄签订了建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告将阆中市嘉陵春色工程项目劳务分包给原告，地点为七里大道2013（047）地块，建筑面积A、B段约为14万平方米。口头约定一个月内开工，原告向被告缴纳50万元的保证金，但是，因为被告的原因，如期迟迟未能开工。于是，被告又与原告在2015年10月19日再次签订了阆中市嘉陵春色项目劳动承包补充协议。因为延期，被告愿意将劳务费单价由原来的402元每平方提高至406元每平方。若被告在2015年12月20日前不能让原告进场正常施工，被告无条件退还原告所缴费用，同时按月利率2分计算利息，并且原合同继续有效。原告再次缴纳保证金50万元与被告，由被告亲笔书写收据一张。收到原告郑雄劳务保证金100万元（大写：壹佰万元整），署名：裴云奇。原告本以为所有的手续和费用完备，能按合同约定进场施工，但至今为止，原告未能如愿。原告多次找到被告，希望被告开工或者退还保证金和支付占用资金利息，但被告无数次的推诿，甚至规避。被告的严重违约，给原告造成了极大的精神压力和经济负担。无奈之下，原告只有诉至贵院，望能公正解决诉请。
被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司、被告裴云奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告裴云奇持有2015年6月28日中航长城大地建工集团阳光工程有限公司“阆中市嘉陵春色项目”授权委托书、四川阆中博晟置业有限责任公司与中航长城大地建工集团阳光工程有限公司建筑工程施工承包合同补充协议（一）复印件，2015年9月13日，被告裴云奇以被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司的名义与原告郑雄签订建设工程施工劳务分包合同，原告郑雄于2015年9月15日、23日分别向被告裴云奇转款30万元、20万元。2015年10月19日被告裴云奇再次以被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司的名义与原告郑雄签订阆中市嘉陵春色项目劳动承包补充协议，约定劳务费单价由原来的402元每平方米提高至406元每平方米，原告郑雄在2015年12月20日前不能进场正常施工，被告裴云奇无条件退还以前所缴费用并按月利率2%计算利息。2015年10月21日，原告郑雄再次向被告裴云奇转款50万元,被告裴云奇出具收到原告郑雄劳务保证金100万元（大写：壹佰万元整）收据一张。
本院认为，被告裴云奇承诺为原告郑雄提供劳务项目并收取原告郑雄劳务保证金100万元，就应当按照约定履行相应义务，原告郑雄未能在约定的日期进场施工，那么被告裴云奇就应当按照约定退还原告郑雄劳务保证金100万元并支付利息。因被告裴云奇所持有的2015年6月28日中航长城大地建工集团阳光工程有限公司“阆中市嘉陵春色项目”授权委托书、四川阆中博晟置业有限责任公司与中航长城大地建工集团阳光工程有限公司建筑工程施工承包合同补充协议均为复印件，被告裴云奇以被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司的名义与原告郑雄签订建设工程施工劳务分包合同、被告裴云奇以被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司的名义与原告郑雄签订阆中市嘉陵春色项目劳动承包补充协议均没有被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司的印章，同时也没有证据证明劳务保证金100万转到被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司的账上，原告郑雄要求被告中航长城大地建工集团阳光工程有限公司共同承担偿还原告劳务保证金100万元及占用该款利息的请求没有事实和法律根据，该请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
一、被告裴云奇在本判决生效后三十日内返还原告郑雄劳务保证金100万元并支付按月利率2%计算自2015年10月21日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告郑雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，公告费600元，共计15840元，由被告裴云奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 李齐心
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王耕黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初第5453号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，总经理。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人向雪莲，重庆锋度律师事务所律师。
被告代云春,女，1984年4月17日出生,汉族,住重庆市永川市。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）与被告代云春保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员任富民、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告阳光保险公司的委托代理人张小山到庭参加了诉讼，被告代云春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2014年8月8月，代云春向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款50000元。光大银行贷款发放后，代云春未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险公司索赔。嗣后，阳光保险公司向光大银行支付了理赔款44993.03元。为此，阳光保险公司取得了追偿权。现诉至法院,请求：1、判令被告代云春立即向原告阳光保险公司支付代偿款44993.03元和所欠保险费3507.14元；2、判令被告代云春立即向原告阳光保险公司支付从2015年5月4日起至付清时止，以48500.17元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；3、本案诉讼费、公告费71元由代云春承担。
被告代云春未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，代云春向阳光保险公司申请个人贷款保证保险。同年8月8日，阳光保险公司向代云春签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人代云春；被保险人光大银行重庆分行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额59450元；每月保险费900元；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款超过80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年8月11日，代云春与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，约定：光大银行重庆分行向代云春发放贷款50000元；借款期限36个月，自2014年8月11日至2017年8月11日；贷款执行年利率8.61%；如果代云春未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2014年8月11日，光大银行重庆分行按约向代云春发放了贷款50000元。嗣后，代云春未按约向光大银行重庆分行履行还款义务，光大银行重庆分行遂依约向阳光保险公司索赔。2015年5月4日，阳光保险公司向光大银行重庆分行支付上述保险单项下代偿款44993.03元。光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到代云春的个人贷款保证保险单下的代偿款44993.03元。
另查，代云春未按约足额支付保费，截至2014年5月4日止，代云春尚欠阳光保险公司保费共计3507.14元。
以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、消费对账单、代偿债务及权益转让书等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，代云春与光大银行重庆分行签订的个人贷款合同、代云春与阳光保险公司签订的个人贷款保证保险投保单及个人贷款保证保险保险单系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行重庆分行按约放贷后，代云春未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光保险公司依约代代云春向光大银行重庆分行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光保险公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因代云春未按时偿还阳光保险公司的代偿款和支付保险费，构成违约，代云春除应偿还阳光保险公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光保险公司支付违约金。关于违约金计算基数问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金。故本院对阳光保险公司要求以赔偿款与保险费总和作为违约金计算基数的诉请予以支持。
被告代云春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代云春在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款44993.03元、保险费3507.14元，合计48500.17元，并支付以48500.17元为基数，从2015年5月4日起至付清时止，按每日万分之五的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元、公告费71元，合计1083元,由被告代云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 贇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4196号
被执行人：林波，男，1979年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人林波犯赌博罪判处罚金、没收违法所得一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初415号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林波缴纳罚金5000元、没收违法所得9000元，共计14000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人林波的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款14000元未能执行。现已将被执行人林波纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月七日
书记员 程 智