山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)济民一终字第962号＼n上诉人（原审原告）方城荣(曾用名方成荣)，男，1955年7月31日出生，汉族，住济南市。＼n委托代理人许连芹（系方城荣之妻），女，1956年3月16日出生，汉族。＼n委托代理人仲伟慧，女，1964年9月26日出生，汉族，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者，住济南市。＼n被上诉人（原审被告）山东塑料试验厂，住所地济南市。＼n法定代表人于政建，厂长。＼n委托代理人张向军，男，1964年8月19日出生，汉族，该公司职工。＼n上诉人方城荣因与被上诉人山东塑料试验厂确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人方城荣的委托代理人许连芹、仲伟慧，被上诉人山东塑料试验厂的委托代理人张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定：1977年12月，方城荣被山东塑料试验厂合并前的单位济南红卫锁厂招收为固定工，双方未签订劳动合同，山东塑料试验厂为方城荣缴纳养老保险至1993年12月，之后未再为方城荣缴纳养老保险。1994年因山东塑料试验厂效益不好，方城荣在家待岗，山东塑料试验厂不再支付方城荣工资报酬。1994年11月14日，山东塑料试验厂制作山塑（94）劳字第6号《关于方成荣等三人按自动离职处理的决定》，以方成荣等三人，长期不上班，经厂务会研究决定，按自动离职处理。1994年11月18日，方城荣书写收到条，内容为：今收到山东塑料试验厂送达给本人山塑（94）劳字第6号《关于方成荣等三人按自动离职的处理决定》一份。方城荣对本人书写的该份收到条无异议，但抗辩该收到条是2007年在山东塑料试验厂答应为其办理养老保险补缴手续的情况下而要求其补写的，庭审中方城荣申请对收到条的形成时间进行司法鉴定，因缺少比对样本，原审法院技术室未受理方城荣的鉴定申请。2000年山东塑料试验厂从保险公司领走了包括方城荣女儿在内的多名职工子女的独生子女费共计3339．24元。＼n2012年12月20日，方城荣向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与山东塑料试验厂之间存在劳动关系。该委经审理作出济历城劳人仲案[2013]15号裁决书，裁决如下：一、确认申请人（方城荣）自1977年12月至1994年11月与被申请人（山东塑料试验厂）存在劳动关系；二、对申请人要求确认1994年12月至今与被申请人存在劳动关系的请求不予支持。方城荣不服仲裁裁决，向法院起诉。＼n原审法院认为：1977年12月，方城荣被山东塑料试验厂合并前的单位济南红卫锁厂招收为固定工，双方建立劳动关系，山东塑料试验厂为方城荣缴纳养老保险至1993年12月，之后未再为方城荣缴纳养老保险。1994年因山东塑料试验厂效益不好，方城荣在家待岗，山东塑料试验厂不再支付方城荣工资报酬。1994年11月18日，方城荣书写收到条，承认收到山东塑料试验厂送达给本人山塑（94）劳字第6号《关于方成荣等三人按自动离职的处理决定》，方城荣主张该收到条是2007年在山东塑料试验厂答应为其办理养老保险补缴手续的情况下而要求其补写的。审理中，因缺少检材，鉴定部门无法受理方城荣对收到条形成时间的鉴定申请，因此法院认为方城荣的上述抗辩主张，证据不足，不予采信。原审法院认定方城荣与山东塑料试验厂于1994年11月18日劳动关系已解除，1994年11月19日起至今双方不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告方城荣与被告山东塑料试验厂自1977年至1994年11月18日期间存在劳动关系；二、原告方城荣与被告山东塑料试验厂自1994年11月19日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东塑料试验厂负担。＼n上诉人方城荣不服原审判决上诉称：第一、原审判决以方城荣所书写的收到条为依据证明方城荣已经办理了离职手续是自相矛盾的。根据《民事诉讼证据的若干规定》中第9条规定，众所周知的事实，当事人无需举证证明。方城荣曾多次到今济南市劳动局等部门去查证，证实在1994年根本就没有机器打印的材料，全部都是油印，在1994年也根本没有签字笔。该事实均能印证了该二份材料都是在1994年后形成的。落款时间1994年11月18日的收到条，是在2007年山东塑料试验厂答应为方城荣办理养老保险补缴手续的情况下，为领取失业保险金，应山东塑料试验厂的要求而由方城荣补写的。第二、山东塑料试验厂坚持认为方城荣在1994年已办理离职手续，那么依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《山东省失业保险规定》第十五条，山东塑料试验厂应当给方城荣办理档案和社会保险关系的相关转移手续，但是从原审开庭至今山东塑料试验厂一直未曾给方城荣出具解除劳动合同证明，也没有办理相关转移手续，可见双方仍然存在劳动关系。第三、1996年，方城荣的独生子女保险费到期后，山东塑料试验厂还为方城荣重新办理了保险手续；2000年，山东塑料试验厂在没有方城荣独生子女两全保险证的情况下，又私自将3339.24元保险费领走，至今不将该保险费归还给方城荣。由此也可以证明，山东塑料试验厂在1994年之后仍然与方城荣存在劳动关系。第四、在一审过程中，方城荣曾经提出对方城荣收到离职处理收到条的时间进行鉴定，收到条的纸张是山东塑料试验厂提供的，原审法院却让方城荣提供检材是不合理的，原审以方城荣不能提供检材为由，不予鉴定，有违公平。综上，请求二审撤销原判，依法改判山东塑料试验厂与方城荣之间至今存在劳动关系。＼n被上诉人山东塑料试验厂答辩称：第一、收到条是方城荣自己写的，并非山东塑料试验厂伪造。签字笔在1992年就开始使用了。1994年以前，山东塑料试验厂不仅处理了方城荣一个人，档案室里很多文件都是和山塑（94）劳字第6号《关于方成荣等三人按自动离职的处理决定》一样的格式。第二、1994年时，方城荣所述的相关劳动合同法及失业保险的规定还没有出台。第三、2000年，山东塑料试验厂从保险公司一批领回三十多个职工的独生子女保险费，因已经与方城荣解除合同，联系不上才没有给方城荣。第四、关于鉴定的问题，是方城荣申请鉴定与山东塑料试验厂无关。综上，请求二审维持原判。＼n经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为：本案系方城荣与山东塑料试验厂之间就劳动关系终止与否而发生的争议，属确认劳动关系纠纷。第一、鉴于方城荣业已出具收到条认可于1994年11月18日收到了山东塑料试验厂1994年11月14日作出的《关于对方城荣等三人按自动离职处理的决定》，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，方城荣作为完全民事行为能力人，其出具收条的行为具有法律效力。第二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，方城荣主张该收到条是在2007年山东塑料试验厂答应为方城荣办理养老保险补缴手续的情况下，为领取失业保险金，应山东塑料试验厂的要求而由方城荣补写的，即应对自己的这一主张负有举证责任。虽然，方城荣为此主张向原审法院申请司法鉴定，但在因未能提供相应样本无法鉴定的情况下，方城荣应当提供其它证据证明其主张，山东塑料试验厂并不因方城荣无法提供样本，即承担必须为方城荣所申请的司法鉴定提供样本的义务。方城荣应承担举证不能的不利后果。第三、《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》自2006年10月1日起施行、《山东省失业保险规定》自2003年10月1日起施行，对本案《关于对方城荣等三人按自动离职处理的决定》均无溯及力。第四、山东塑料试验厂对方城荣的独生子女保险费的缴纳与领取是履行计划生育社会管理职能的行为，且方城荣当庭认可自1994年起未再向山东塑料试验厂提供劳动，故山东塑料试验厂对方城荣的独生子女保险费的缴纳与领取行为不能证明双方劳动关系仍然存续。综上所述，上诉人方城荣之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉方城荣负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许海涛＼n代理审判员徐林豹＼n代理审判员唐鸣亮＼n二○一四年二月二十日＼n书记员赵艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n