wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1179号
申请执行人何春华，女，生于1957年9月29日，汉族。
被执行人陈静峰，男，生于1992年9月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川07民终78号民事调解书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈静峰的银行存款22060元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费231元，一并从被执行人陈静峰处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月二十四日
书记员 田雪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1398号
罪犯陈后民，男，1975年1月2日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月2日作出(2014)甬慈刑初字第1号刑事判决，以被告人陈后民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币90000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2014年1月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈后民在服刑期间(考核期2014年2月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈后民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈后民在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈后民准予减刑五个月（刑期至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张笑丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执377号
申请执行人：邓开波
被执行人：胡涛
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2017)川0726民初352号民事判决书，判令被执行人胡涛支付赔偿金19000.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初352号民事判决书判令的赔偿金终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年十二月一日
书记员 韩代玉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执911号之一
申请执行人青岛龙腾皓文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区延吉路117号9号楼2单元402户。
法定代表人韩冬，经理。
被执行人青岛高盛印象文化传媒有限公司，住所地青岛市市北区敦化路73号1单元602户。
法定代表人王永顺，负责人。
本院在执行申请执行人青岛龙腾皓文化传媒有限公司与被执行人青岛高盛印象文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请执行人青岛龙腾皓文化传媒有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3364号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年七月十四日
书记员 王顺冬
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终591号
上诉人:周丽娟，女，汉族，1982年3月7日生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族。
上诉人周丽娟与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3616号民事判决，上诉人周丽娟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周丽娟委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行为未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
周丽娟一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还熊君利购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告周丽娟与被告阳光城公司于2014年3月14日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢3层X号房屋事宜达成合意。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告交付购房款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告周丽娟的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告周丽娟承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由周丽娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月九日
书记员 刘 丹
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初935号
原告：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号。
委托诉讼代理人：姚瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。
被告：林毅，男，1971年5月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张玉琪，洛阳市老城区法律援助中心指派河南智翔律师事务所律师。
原告洛阳之丰粮食有限公司与被告林毅劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告洛阳之丰粮食有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳之丰粮食有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳之丰粮食有限公司撤诉。
案件受理费10元、减半收取计5元，由原告洛阳之丰粮食有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 于梦瑶
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初441号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某于2016年7月4日3时30分左右，驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车，沿如东县掘港镇西二环由北向南行驶至掘港镇虹元村村部南侧路段时，与前方同方向被害人高某驾驶的电动三轮车发生碰撞交通事故，致被害人高某当场死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，���告人王某承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人王某明知他人报案，仍主动停留现场，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某与被害人近亲属达成了赔偿协议且履行到位，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表，调解协议、款物交接单、谅解书，被告人王某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，且就赔偿问题与被害人近亲属达成协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年十月十八日
书记员 孟良燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3730号
罪犯殷文洪，男，1978年2月27日出生，汉族，文盲，贵州省遵义县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年8月19日作出(2014)东刑初字第1178号刑事判决，以被告人殷文洪犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷文洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷文洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯殷文洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷文洪准予减刑七个月（刑期自2014年5月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民申字第2238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市汇业商贸有限责任公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区兴隆街*号*楼。
法定代表人：崔应龙，该公司董事长。
委托代理人：杨志巍，该公司员工。
委托代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化市睿信房地产开发有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区沿河路在水一方小区*栋***室。
法定代表人：孙卫东，该���司董事长。
委托代理人：焦玉勤，该公司副总经理。
委托代理人：周成华，湖南鹤洲律师事务所律师。
再审申请人怀化市汇业商贸有限责任公司（以下简称汇业公司）因与被申请人怀化市睿信房地产开发有限公司（以下简称睿信公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇业公司申请再审称：1.一、二审判决事实认定错误。一、二审判决错误认定睿信公司向债权人支付担保利息总数是3739521元，而真实情况是睿信公司支付了包含违法利息在内的担保利息共5599221元。睿信公司于担保合同签订后至2011年9月，以汇业公司向睿信公司借款的方式，由睿信公司向债权人支付利息共185.97万元。2011年9月后，睿信公司���自向债权人支付利息共3739521元。睿信公司共支付担保利息总额5599221元，其中1672391元系超出银行贷款利率四倍的非法高息，由于睿信公司擅自清偿，无权行使追偿权。2012年3月8日，睿信公司起诉汇业公司要求还款，诉求包括本案的担保追偿权和其他借款。该诉求被分成两个案件审理，一是本案的担保追偿权纠纷，另一案是企业借款纠纷。由于睿信公司支付的185.97万元担保利息，同时又以汇业公司借款方式出现，在另案企业借款纠纷中被判决由汇业公司向睿信公司还款，故本案中应减除睿信公司向汇业公司追偿担保利息185.97万元。本案合同约定利息中合法利息为392.683万元，减去185.97万元，汇业公司只需偿还睿信公司担保利息206.713万元。2.一、二审没有就支付担保利息凭证开庭质证，程序违法。汇业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的���定申请再审。
睿信公司提交意见称：汇业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：汇业公司与睿信公司合作开发房地产。汇业公司向张云飞、张应龙、雷建华、熊玉娥、刘珍芳、周永连、张斌、王卫真、刘松贵、杨晓刚等人借款共1234.5万元，均由睿信公司提供担保。借款合同期满睿信公司向债权人履行担保义务，归还本金1234.5万元及合同约定利息5599221元。睿信公司提起本案诉讼，请求向债务人汇业公司追偿其履行担保合同已向债权人支付的借款本金1234.5万元及利息5599221元。一、二审法院认为，对借款合同约定的超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的利息部分不予保护，睿信公司不享有追偿权，判决汇业公司偿付睿信公司借款本金1234.5万元及利息3620594元。现汇业公司提出本案认定的利息中有部分已在另案中以汇业公司借款数额判付睿信公司，应在本案中予以减除。对此，睿信公司予以认可，并同意在判决履行过程中直接予以扣减。由于当事人之间在此问题上已不存在争议，原审判决的此项瑕疵可以自行纠正,为节约司法资源，减少当事人讼累，本院不再就此进行再审。
本案中双方当事人对睿信公司已向债权人支付的借款本金及利息数额均无异议，且已得到债权人的确认，故睿信公司向债权人付款的支付凭证是否经庭审质证，不影响本案对睿信公司付款事实的认定。汇业公司以睿信公司付款的支付凭证未经质证而程序违法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，汇业公司的部分再审请求已可以通过其他方式得到解决，其余再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回怀化市汇业商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 张 颖
代理审判员 孙利建
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨立超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执560号之一
申请执行人：内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：西林大道兴隆路6号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
被执行人：熊小茗，男，1967年12月14日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人:邹嘉入，女，1966年1月10日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：四川诚佳融资担保有限公司。
住所：资中县城南东干道中山*号楼。
法定代表人：王政。
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社与被执行人熊小茗、邹嘉入、四川诚佳融资担保有限公司借款合同纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中尚有389.4万元及利息未执行，被执行人熊小茗、邹嘉入、四川诚佳融资担保有限公司经本院进行财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年十二月五日
书记员 胡江澜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初7408号
原告:戴光伟,男,1973年1月3日生,汉族,住兴化市。
原告:左万存,女,1973年10月30日生,汉族,住址同上。
委托诉讼代理人：卞书建、陈昕（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告:殷建祥,男,1966年2月16日生,汉族,住兴化市。
被告：吴增建，女，1968年12月7日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐苏，男，1992年2月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告戴光伟、左万存与被告殷建祥、吴增建民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告戴光伟、左万存的委托诉讼代理人陈昕，被告殷建祥、吴增建的委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光伟、左万存向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还两原告借款15万元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告殷建祥、吴增建于2016年12月30日、2017年1月26日两次共同向两原告借款15万元，两笔借款都向两原告出具借条一份，并口头承诺个把月归还。到期后两原告多次向两被告催要，但两被告都以资金困难为由搪塞至今，拒不还款。故原告诉至法院。
被告殷建祥、吴增建辩称：15万元借款是事实，但目前无力偿还。
经审理查明，被告殷建祥、吴增建于2016年12月30日、2017年1月26日，两次向戴光伟、左万存借款计15万元，并出具了9万元、6万元的借条各一张。后原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴光伟、左万存向被告殷建祥、吴增建出借15万元，被告出具9万元、6万元两张借条的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条及原、被告的陈述在卷证实，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，被告未还，应承担偿还责任。原告要求两被告共同偿还借款15万元，于法有据，予以支持；关于利息之诉，因原、被告双方未约定利息，本院依法从原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷建祥、吴增建应于判决生效之日起十日内偿还原告戴光伟、左万存借款15万元及其利息（自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告戴光伟、左万存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，已减半收取，由被告殷建祥、吴增建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 花丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾敏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执339号之二
申请执行人：李安友。
被执行人：重庆永豪建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第2119号民事判决书受理李安友申请执行重庆永豪建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行标的：工程款473425元及利息等。执行中查明：被执行人现无银行存款；无房屋；无车辆购买登记记录；目前本院未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院查明的情况，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人对未履行的借款473425万元应向申请执行人继续清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序��
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾洪建
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更975号
罪犯胡志勇，男，1974年11月6日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月23日作出(2013)东三法刑初字第624号刑事判决，以被告人胡志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月28日作出(2014)东中法刑一终字第59号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡志勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10、11、12、2016年1月嘉奖4次，2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初234号
原告：唐国峰，男，1963年7月2日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汪助林，男，1957年10月26日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
原告唐国峰与被告汪助林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
唐国峰诉称，2017年汪助林因拆修自家住宅附属房，遂雇请唐国峰做小工，双方口头约定劳动报酬按160元/天结算，多做多得，一切安全施工责任均由汪助林承担。同年7月29日17时许，唐国峰在拆修附属房屋时,突然被汪助林附属房屋一方墙体坍塌砸中,致使唐国峰严重受伤，其立即被送往浙江大学医学院附属第一医院抢救住院治疗，经诊断：唐国峰肩胛骨骨折，双侧肋骨多发骨折，颧骨骨折，创伤性湿肺，胸积液（双侧）。同年8月11日出院，共花费医疗费70000余元。2017年11月25日，经安徽龙图司法鉴定中心评定：唐国峰因外伤致胸部13根肋骨骨折，现遗留有10根肋骨多处畸形愈合，评定为八级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失超过50%，评定为九级伤残；三期分别为误工期180日，护理期60日，营养期90日；后续治疗费约为7000元。唐国峰花费鉴定费3000元。嗣后，原被告双方多次协商处理未果。现唐国峰要求：1、判令汪助林立即给付其因提供劳务造成的损失共202744元，其中:医疗费7563.6元、住院伙食补助费1200元、营养费2370元、误工费16902元、护理费7290元、鉴定费3000元、残疾赔偿金75008元、被扶养人生活费72420.48元、精神损害抚慰金16000元、交通和住宿费1000元；2、本案诉讼费由汪助林负担。
汪助林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为汪助林的住所地在绩溪县，且唐国峰受伤的地点也在绩溪县，唐国峰以“提供劳务者受害责任纠纷”的案由提起诉讼，旌德县法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至安徽省绩溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，汪助林的住所地及侵权行为地均在安徽省绩溪县，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，安徽省绩溪县人民法院对本案依法享有管辖权，汪助林的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
汪助林对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省绩溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一八年四月八日
书 记 员 李欣欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初00276号
原告：陈修利。
被告：王永康。
原告陈修利为与被告王永康买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序审理，因需公告送达法律文书而转普通程序组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。陈修利到庭参加诉讼，王永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈修利起诉称：2013年7月到11月间，王永康因装修位于泰顺县××室、××室、××室需要，多次向陈修利经营的泰顺县永恒装璜材料店购买木板、五金等材料。2014年1月30日，双方经结算，王永康尚欠陈修利材料款37000元，并由王永康出具一份欠条予以确认。后经陈修利多次催讨，王永康至今未履行付款义务。故起诉请求：判令被告王永康支付材料款37000元，并支付逾期利息（从2014年1月31日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。
陈修利为证实其主张，提交证据如下：1、陈修利身份证、王永康户籍证明各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、欠条一份，待证王永康欠陈修利37000元材料款的事实。
王永康未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。王永康经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方当事人身份情况的客观依据，予以采信；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合陈修利的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈修利经营装璜材料生意，王永康因装修房屋需要，2013年7月到11月间，向陈修利购买房屋装修材料，双方虽未订立书面合同，但买卖均按日常交易习惯进行，存在事实上的房屋装修材料买卖合同关系。2014年1月30日，双方进行结算，王永康尚欠陈修利材料款37000元，并由王永康出具欠条一份予以确认。该笔欠款王永康一直未付，故引起本案诉讼。
本院认为：王永康向陈修利购买房屋装修材料，拖欠货款37000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。陈修利已将买卖标的物所有权转移给王永康，王永康负有向陈修利支付货款的义务。对陈修利主张的逾期利息，实为利息损失，鉴于双方结算时并未约定付款期限，故本院认为应从起诉之日起按年利率6%计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永康于本判决生效之日起十日内支付原告陈修利货款37000元及相应利息损失（从2016年1月27日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。
被告王永康如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由被告王永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴谦和
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4009号
申请执行人：ＸＸ业，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：侯方星，男，1962年10月16日出生，汉族，住黄岛区。
本院在执行申请执行人ＸＸ业与被执行人侯方星确认合同效力纠纷一案中，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4009号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十二日
书记员 生宝业
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9710号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：陈宇军，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：池开丽，女，1985年1月2日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被告：重庆上左贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢23-20号，组织机构代码57483628-8。
法定代表人：陈宇军，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司（以下简称上左公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告陈宇军、池开丽、上左公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.陈宇军返还贷款1090747.18元；2.陈宇军支付罚息、复利（截至2016年1月16日的罚息、复利7972.14元；自2016年1月17日至付清时止的罚息，以未返还的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；自2016年5月22日起至清偿时止，复利以应付未付的利息（罚息）为基数，按照按照中国人民银行公布的同期同类贷款贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；3.被告池开丽、上左公司对被告陈宇军的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月21日，我行与陈宇军签订《借款合同》，约定陈宇军向我行借款130万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月27日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%，同时该合同对贷款期限内的利率、还款方式、违约责任、罚息与复利等内容进行了约定。同日，我行与池开丽、上左公司签订《担保合同》，约定池开丽、上左公司对陈宇军《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向陈宇军发放了贷款。现陈宇军及保证人池开丽、上左公司未按合同约定履行还款义务的违约行为。经我行多次催收未果，遂诉至法院。
被告陈宇军、池开丽、上左公司未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，陈宇军（以下简称甲方）、与民生银行重庆分行（以下简称乙方）签订《借款合同》，约定：本合同乙方向甲方提供贷款130万元；借款期限12个月，自2014年11月27日起至2015年11月27日止；借款用途为经营；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮70%，确定为年利率10.2%；本合同项下贷款发放后贷款利率安还款周期调整；本合同项下贷款发放后，按月结息的，贷款利率按月进行调整；本合同项下贷款本息采用按月结息，到期一次性偿还本金的方式，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方、应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失；甲方在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期；乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。
其后，池开丽、上左公司作为保证人（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订《担保合同》约定：陈宇军与丁方签署的前述《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权为担保主债权；甲方的担保责任为连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）;发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同的规定，丁方宣布提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，不因至免除或减少，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2014年11月27日，民生银行重庆分行向陈宇军支付借款130万元。借款期满后，陈宇军未按约定返还借款本息。截至2016年5月21日，陈宇军尚欠借款本金1090747.18元、罚息53464.65元、复利1294.51元。
上述事实有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与陈宇军签订的《借款合同》及与池开丽、上左公司签订的《担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已按照约定向陈宇军发放了借款，履行了合同义务。陈宇军未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行重庆分行有权根据双方约定要求陈宇军归还贷款，并主张逾期罚息和复利。对民生银行重庆分行要求陈宇军归还借款本金1090747.18元并支付罚息、复利的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。池开丽、上左公司自愿为陈宇军的债务提供连带保证担保，依法应当对陈宇军的债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求池开丽、上左公司对陈宇军的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宇军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1090747.18元及截至2016年5月21日罚息53464.65元、复利1294.51元；
二、被告陈宇军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年5月22日起至本息清偿时止的罚息、复利（罚息以未返还的贷款本金为基数，按照国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；复利以拖欠的利息和罚息为基数，按照国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；
三、被告池开丽、重庆上左贸易有限公司对被告陈宇军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15694元，财产保全申请费5000元，合计20694元，由被告陈宇军、池开丽、重庆上左贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 佳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）���1202执719号之二
河南利达消防设备有限公司：
你（单位）与汪纯刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6417号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十六日
（院印）
经办人：李继红
承办人：李继红书记员:冯晨
电话:255****
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7585号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告刘诚,男,1969年12月29日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告刘诚物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱晓芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9721号
原告朱某某。
原告王某某。
二原告委托代理人郜某某、刘某。
被告梅某某。
委托代理人刘某某、李某。
原告朱某某、王某某与被告梅某某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告朱某某、王某某及其委托代理人郜秋林、被告梅某某的委托代理人刘某某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、王某某诉称：2014年12月23日，二原告之子朱红军在上班期间非因工死亡。经协商，其生前所在单位榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司给予二原告生活困难补助金85750元，由被告梅某某领取。2015年1月27日，被告梅某某将该笔款项领取后，一直对原告说未领取该款项，至今未将该款项交付二原告。为此，二原告诉至本院请求：1、判令被告返还二原告生活困难补助金85750元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某某、王某某向法庭提交了榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司合同制职工朱红军非因工死亡善后处理协议一份、被告梅某某的身份证复印件一份、收据一支，用以证明二原告之子朱红军非因工死亡，公司给付二原告生活困难补助金85750元，该款项由被告梅某某领取的事实。
被告梅某某辩称：原告诉称榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司给予二原告生活困难补助金85750元是事实，而且该笔款项由被告梅某某领走也是事实。2015年2月2日，被告梅某某给二原告每人13350元。2016年2月4日，被告梅某某给二原告每人8000元，下余的款项因被告家庭困难确实无法偿还。
被告梅某某向法庭提交了证明复印件二份，用以证明被告梅某某给付二原告共计42700元补助金的事实。
经庭审质证，原告朱某某、王某某提交的证据，被告梅某某无异议。被告梅某某提交的证据，二原告表示记不清楚了，但二原告有两间门市给了被告梅某某的丈夫即二原告的儿子朱红军。约定将门市的租金分成三份，朱红军一份，二原告各一份。这个钱应当是给二原告的租金。另外该证明上也没有说明是生活困难补助金。
本院对庭审质证的证据作如下认证：二原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据，二原告认为是被告应当付给二原告的门市租金，该证据无法证明该款项是返还二原告的生活困难补助金，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年12月23日，二原告之子朱红军在上班期间非因工死亡。经协商，其生前所在单位榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司给予原告朱某某生活困难补助金37800元，给予原告王某某生活困难补助金47950元，共计85750元。2015年1月27日，被告梅某某将该笔款项领取，至今未交付原告。故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年8月，二原告将其名下所有的位于西沙西人民路14号的房产赠与被告梅某某及其夫朱红军。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告梅某某代领二原告的生活困难补助金，又未向原告返还该取得的财产收益，致使二原告的财产受到损失，其占有二原告的生活困难帮助金无合法根据，故二原告诉请被告梅某某返还二原告生活困难补助金共计85750元之请求，依法应予支持。被告梅某某辩称其已经返还二原告生活困难补助金42700元之理由，缺乏有效证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梅某某一次性返还原告朱某某生活困难补助金37800元，返还原告王某某47950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛宝林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执193号之一
被执行人：王瑾，男，1989年12月14日出生，汉族，出生于河北省衡水市桃城区。
被执行人王瑾犯盗窃罪一案，被执行人王瑾应缴纳罚金2000元、追缴违法所得800元、执行费50元，共计2850元。在执行过程中，依法强制扣划了被执行人王瑾名下银行账户存款2850元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102刑初599号刑事判决书中关于王瑾财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一八年一月三十日
书记员 王敬敬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1383号
申请执行人吴祖勇，男，生于1972年3月12日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初787号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款839.31元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2702元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十五日
书记员 田雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2910号
被执行人马超。
被执行人张宗丑。
被执行人陈金枝。
河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉马超、张宗丑、陈金枝非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2013）金刑初字第510号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告人马超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；二、一、被告人张宗丑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人陈金枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。四、涉案赃款赃物依法予以追缴。马超、张宗丑、陈金枝未履行生效判决确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行，于同日立案。
执行过程中，郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组将郝红燕名下位于郑州市房产一套予以评估，上述房产评估价为111111元。后经依法拍卖，王豫西于2017年1月24日以920000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、解除对郝红燕名下位于郑州市金水区房产一套的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王豫西所有；
三、买受人王豫西可持本裁定书到房产管理登记部门办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
助理审判员 王航
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李博
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更178号
罪犯李景文，男，1978年10月20日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年5月24日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2006）庆刑一初字第23号刑事判决，认定李景文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72479元。2006年7月27日黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑刑一复字第138号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景文能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4625分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李景文的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李景文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2031年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂��汉中刑执字第03954号
罪犯陈菊兰，女，1961年5月19日出生于湖北省鹤峰县，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族自治州人民法院于2003年5月15日作出（2003）恩州中刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈菊兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年12月7日作出（2003）鄂刑一复字第43号刑事裁定，核准原判以被告人陈菊兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报��本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈菊兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈菊兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈菊兰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2024年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更949号
罪犯于宗国，男，1990年3月15日出生于河北省承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2013年3月12日作出(2013)双桥刑初字第55号刑事判决，以被告人于宗国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯于宗国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于宗国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意913号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯于宗国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于宗国减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保513号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：何德坤，男。
被执行人：曾云翠，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与何德坤、曾云翠融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人何德坤、曾云翠76万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人何德坤、曾云翠的银行存款76万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月九日
代理书记员 周琪灿
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初526号
原告：唐钱锋，男，33岁，汉族。
被告：范鑫，女，30岁，汉族。
原告唐钱锋与被告范鑫变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐钱锋、被告范鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐钱锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决长子唐某某变更为原告抚养；2.依法判决被告按月支付抚养费600元至长子唐某某年满十八周岁止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月10日经邻水县人民法院调解离婚，但离婚后被告拒不按照调解协议抚养长子唐某某，现长子唐某某仍由原告抚养。为此，原告诉求依法判决如前述请求。
被告范鑫承认原告在本案中所主张的事实，并对原告要求变更长子唐某某抚养关系的诉讼请求予以认可，但认为，被告每月经济收入有限，加之被告患有胃病开支较大，每月最多只能支付抚养费400元。
本院认为，被告范鑫承认原告唐钱锋在本案中主张的事实，故对原告唐钱锋主张的事实予以确认。关于原告唐钱锋要求变更长子唐某某由其抚养的诉讼请求，考虑有利于子女的生活和健康成长，同时鉴于被告予以认可，本院予以支持。关于原告唐钱锋要求被告按月支付抚养费600元的诉讼请求，根据子女的实际需要，结合被告范鑫的负担能力和本地实际生活水平，本院酌定被告范鑫按月支付抚养费500元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十六条第（二）项之规定，判决如下：
长子唐某某（生于2013年5月10日）变更为随原告唐钱锋生活，由被告范鑫按月支付抚养费500元至其年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何定云
二〇一七年四月十日
书记员 吴 浪
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执344号之一
申请执行人：曾雄。
被执行人：曾柏雄。
本院在执行申请执行人曾雄与被执行人曾柏雄相邻纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初571号民事调解书，向被执行人曾柏雄发出执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的调解义务，并交纳执行费100元。但因双方另案正在合并处理中。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人曾柏雄有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执344号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王尤义
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6657号之一
申请执行人：张双建，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林建光，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人张双建与被执行人林建光买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人林建光名下车牌号为浙Ｃ×××××的福克斯牌机动车（车辆识别号：LVSHCAAE9AF474475），已由本院依法查封（查封有效期至2018年07月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）,因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年8月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款405100元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执6657号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年八月一日
书记员 郑里
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初142号
〔2016〕黑02**民初字第142号
原告郭某某，男。
被告亓某，女。
被告刘某，男。
本院受理原告郭某某岩与被告亓某、刘某债权人撤销权纠纷一案后，被告亓某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在齐齐哈尔市铁锋区自卫社区131组居住，故不应当应由建华法院审理。
经审查，本院认为，被告亓某的户籍所在地及经常居住地确实在齐齐哈尔市铁锋区自卫社区131组，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十一条之规定，裁定如下：
该案移送齐齐哈尔市铁锋法区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 旭
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审160号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人唐嘎子，男，1978年05月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月26日作出的410422-1001492883号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001492883号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001492883公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001492883号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十日
书记员 刘永慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12175号
原告李燕萍，女，1986年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托代理人杜晓勇。
委托代理人马人骅，上海薛荣民律师事务所律师。
被告王婕，女，1983年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
被告林乐，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告李燕萍与被告王婕、林乐相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告李燕萍负担。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初16077号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：郑德勇，男，1987年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑德勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告郑德勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告郑德勇立即给付原告截至2016年9月18日的信用卡欠款本金45000元、利息1664.61元、滞纳金4846.62元、手续费1178.83元，共计52690.06元；以及自2016年9月19日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告郑德勇自2014年11月3日始向原告申请办理了卡号为518718718109****的信用卡。截至2016年9月18日被告累计欠款本息合计52690.06元未付，原告自2016年7月18日开始多次催款，被告仍未清偿，现原告为追收上述欠款诉至法院。
被告郑德勇未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告郑德勇向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，该申请表附属的《招商银行信用卡收费标准》载明：利息为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；预借现金手续费为预借现金金额的百分之一，最低为10元；金卡主卡年费为300元，普通卡主卡年费为100元。该申请表附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。等。
后，原告招行信用卡中心向被告郑德勇发放卡号为518718718109****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2014年12月18日起于每月18日按月向被告出具账单。被告从2016年5月起连续多个账期未予足额还款，截至2016年9月18日拖欠原告信用卡欠款本金45000元、利息1664.61元、滞纳金4846.62元、手续费1178.83元，共计52690.06元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告郑德勇向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金等费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告郑德勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月18日尚欠的信用卡欠款本金45000元、利息1664.61元、滞纳金4846.62元、手续费1178.83元，共计52690.06元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月19日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半交纳559元（原告已预交），由被告郑德勇负担。被告郑德勇负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 黄燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨娜
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执435号
申请执行人：何琼，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：青胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：黄程，男，1977年2月27日出生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人：何小波，男，1980年10月14日出生，汉族，住内江市东兴区。
申请人何琼、青胜申请执行的被执行人何小波、黄程民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1011民初3116号民事调解已经发生法律效力。调解确定：黄程、何小波偿还申请人20万元及利息。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2017年5月8日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，根据申请人的申请，未对被执行人的财产采取查封、冻结等措施，双方达成了执行和解协议，但履行时间较长。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘望强
审判员 胡 康
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王明军
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢239号
申请执行人孙某某，男，生于1976年10月23日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳���争议纠纷一案中，申请执行人孙某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院��定账户。申请执行人孙某某于2017年6月16日向本院申请恢复执行未履行的尚欠工资273.16元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人孙某某尚欠工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年六月一十八日
书记员 邓光亭
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年吉02**民初1148号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：关中厚，男，1964年8月20日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇艾屯村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告关中厚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，本院副院长张弘依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人张巍、被告关中厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告关中厚于2012年11月28日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户额度借款方式借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2013年11月24日，月息：9.5‰，借款用途：购买汽车。现借款已逾期。经我单位催收，被告仍没有履行全部还款义务。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定偿还借款本金40,000.00元，利息17,483.00元（自2012年11月28日至2013年11月24日按约定月利率9.5‰计算，自2013年11月25日至2016年1月18日按约定利率上浮30%计算），以后利息按约定利率上浮30%标准连续计算至借款本金付清时止。诉讼费由被告承担。
关中厚辩称：贷款事实无异议，我贷款是用于给孩子治病，不是用于买车。
经审理查明：被告关中厚于2012年11月28日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户额度借款方式借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2013年11月24日，月息：9.5‰，借款用途：购买汽车。原告于合同订立当日履行了全部付款义务。逾期后，被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定偿还借款本金40,000.00元，利息17,483.00元（自2012年11月28日至2013年11月24日按约定月利率9.5‰计算，自2013年11月25日至2016年1月18日按约定利率上浮30%计算），以后利息按约定利率上浮30%标准连续计算至借款本金付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行”。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的《农户额度借款合同》、贷款发放凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求关中厚偿还借款本金40,000.00元及支付利息17,483.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关中厚于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金40,000.00元；
二、被告关中厚于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息17,483.00元（自2012年11月28日至2013年11月24日按约定月利率9.5‰计算，自2013年11月25日至2016年1月18日按约定利率上浮30%计算），以后利息按约定利率上浮30%标准连续计算至借款本金付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,237.00元，减半收取618.50元，由被告关中厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月十四日
代理书记员 崔晓蕾
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初700号
原告：济宁市康源粮油有限公司。住所：济宁高新区接庄街道西贾村诗仙路*号。统一社会信用代码：91370811761853972F。
法定代表人：赵爱芬，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告：鱼台县佳客多购物广场有限公司。住所：鱼台县城湖陵二路与鱼新一路交界处。统一社会信用代码：9137082777741718XP。
法定代表人：宗素芹，董事长。
原告济宁市康源粮油有限公司与被告鱼台县佳客多购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告济宁市康源粮油有限公司委托诉讼代理人梁玉仁到庭参加诉讼，被告鱼台县佳客多购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市康源粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款195977.64元及利息；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告在被告公司内设有粮油销售专柜，并缴纳质保金2000元，被告出具收条一份。后经对账，被告拖欠原告货款193977.64元，被告并向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要货款和质保金未果。
被告鱼台县佳客多购物广场有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告济宁市康源粮油有限公司在被告鱼台县佳客多购物广场有限公司内设有粮油专柜，原告与被告存在供应粮油业务，双方当事人之间具有买卖合同关系。2015年6月19日，被告向原告出具收取质保金2000元的《收据》一份。2016年5月24日，被告向原告出具货款为193977.64元的《欠条》一份。上述收据与欠条，均加盖有被告公司财务专用章。后原告终止与被告之间供应粮油业务。被告未给付上述货款和质保金，致原告起诉。
上述事实，有原告提交的欠条、收据等证据与当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告鱼台县佳客多购物广场有限公司缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告支付货款195977.64元及利息。一、关于货款数额问题。原告当庭解释该未付货款数额中，包括了被告收取的质保金2000元。根据被告于2016年5月24日出具的欠条，原告已经履行欠条上载明的标的物转移义务，被告应当按照已经确认的货款数额，于合理期限内支付相应价款。该欠条作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性，也同时说明，被告对欠条上记载的货物价款计193977.64元，已经予以确认。二、关于质保金问题。原告要求返还质保金并提交缴纳质保金的收据，鉴于原告明确表示不再继续供应粮油，且该项供应粮油业务已经处于实际终止状态。因此，所依双方约定缴纳的该笔质保金，应予返还原告。三、原告要求被告支付利息问题。经审查，被告出具的欠条中，没有明确约定给付货款期限和违约损失的计算方法等，根据我国法律规定，该诉请货款逾期利息起始时间，应为自本案起诉之日开始为妥；其计算利率标准，应根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉讼请求的第二项内容中，关于原告律师费应否由被告承担问题，原告未提交相关证据。因此，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告济宁市康源粮油有限公司与被告鱼台县佳客多购物广场有限公司之间具有买卖合同关系，该买卖合同关系成立并为有效合同。因此，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告出具欠条后，至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行的民事责任。原告已终止与被告供应粮油业务，被告即应返还原告缴纳的质保金。原告关于给付货款和质保金的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县佳客多购物广场有限公司于本判决生效后3日内给付原告济宁市康源粮油有限公司货款193977.64元并返还质保金2000元。上述共计金额195977.64元。
二、被告鱼台县佳客多购物广场有限公司于本判决生效后3日内给付原告济宁市康源粮油有限公司逾期货款利息（逾期利息自本案起诉之日即2017年3月29日始，至全部货款给付完毕之日止；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回原告济宁市康源粮油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告鱼台县佳客多购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 晶
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2730号
原告：刘某，女，1980年4月17日生，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人：李红男，金沙县安底法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，1978年9月16日生，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。
原告刘某诉被告姚某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李红男、被告姚某某及其委托代理人潘秦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告共同创造的财产位于贵州省金沙县某某乡某某村五组被告房屋的第三层房屋（价值60,000.00元）、一辆渝XXXX**号四桥大型货车（价值150,000.00元）及一辆贵XXXX**号轿车（价值138,000.00元）由原、被告平均分割；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2011年5月18日，原、被告因夫妻感情破裂而达成《离婚协议》，并经金沙县民政局登记解除了原、被告的夫妻关系。2011年5月底，原告在被告的劝说下未办理复婚登记手续与被告同居生活。2012年，原、被告共同投资大约60,000.00元在原、被告的房屋上修建了面积约90㎡的第三层砖混结构平房。原、被告于2013年又共同购买了一辆渝XXXX**号四桥大型货运车，现该车价值150,000.00元。2016年6月，原、被告又共同购买一辆贵XXXX**号小型轿车，现该车价值大约138,000.00元。原、被告同居关系存续期间有存折3个，分别为：农村信用社，开户名姚某某，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2016年6月余额60,000.00元；工商银行，开户名姚某某，账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX。前述所有财产均系原、被告同居期间所创造的共同财产。同居期间，被告在外与他人鬼混并对原告实施家庭暴力，使原告的旧病复发，且被告不思悔改，至今仍不改其恶行继续坚持自己的错误，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
姚某某辩称，原告所述事实不符，原、被告之间不是同居关系。原告诉争的财产属于被告自己辛苦劳动所得，与原告无关。同居关系不应当是形式上住在一栋房屋里面，就被认定为同居关系，原告所述第3层房屋是被告自己出资给仇某某修建，货车、轿车也是被告独自出资购买。双方于2011年离婚后，因原告无住处，被告考虑到其是孩子的母亲，也同情她，才给其一间房屋居住，但双方生活自理，互不干涉，不是实际上的同居。原告未提供有力的证据证明其参与出资修建第3层房屋和购买货车、轿车，应承担举证不能的法律后果，其诉请依法不能得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、原、被告是否同居生活。被告对原告所举《证明》的真实性无异议，结合出庭证人的证言，加之被告所述其与原告未同居生活与生活常识不符，且被告也未提供证据证明其主张，故应认定原、被告系同居关系，双方于2011年5月同居生活直至2016年9月分居。2、原、被告有无共同财产。原、被告对2012年8月修建位于贵州省金沙县某某乡某某社区房屋的第三层无争议，该房屋系双方同居期间修建，双方均未举证证明系个人出资修建，故房屋的第三层为双方的共同财产。原、被告对2013年购买渝XXXX**号货车、2016年6月购买贵XXXX**号轿车无争议，该财产购置于双方同居期间，双方均未举证证明系个人出资购买，故渝XXXX**号货车、贵XXXX**号轿车为原、被告共同财产。
本院认为，原、被告于2011年5月18日离婚后又同居生活，至今未办理复婚登记，属于同居关系。对于同居期间共同财产分割，双方现有同居期间共同财产位于贵州省金沙县某某乡某某社区房屋的第三层、渝XXXX**号货车一辆、贵XXXX**号轿车一辆，庭审中，经本院询问，被告陈述双方同居期间修建的房屋的第三层造价四万多接近五万元，原告陈述造价六万元，本院酌定原、被告修建的房屋的第三层价值50,000.00元。被告陈述渝XXXX**号货车现价值100,000.00元，原告陈述价值150,000.00元，本院酌定现渝XXXX**号货车价值100,000.00元。本院认为，为便于财产的管理和使用，本院酌定双方的共同财产位于贵州省金沙县某某乡某某社区房屋的第三层由被告管理使用，由被告补偿原告25,000.00元。因原告未取得驾驶资格，渝XXXX**号货车归被告所有，由被告补偿原告50,000.00元。对于贵XXXX**号轿车，双方对首付48,000.00元均无异议，该轿车的使用人一直是被告，故本院酌定贵XXXX**号轿车归被告所有，由被告补偿原告24,000.00元，该轿车每月应支付的按揭款由被告承担。综上，由被告补偿原告共计99,000.00元。对于原告主张存款60,000.00元的分割，被告称没有存款，原告也未向本院提供证据证明，故本院不予支持。
综上，原、被告同居期间共同财产位于贵州省金沙县某某乡某某社区房屋的第三层归被告管理使用，渝XXXX**号货车、贵XXXX**号轿车归被告所有，由被告补偿原告共计99,000.00元，贵XXXX**号轿车的按揭款由被告承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间共同财产位于贵州省金沙县某某乡某某社区房屋的第三层由被告姚某某管理使用，渝XXXX**号货车、贵XXXX**号轿车归被告姚某某所有，由被告姚某某在本判决生效后30日内一次性补偿原告刘某共计99,000.00元，贵XXXX**号轿车的按揭款由被告姚某某承担；
二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,500.00元，减半收取计3，750.00元，由原告刘某负担1,875.00元，由被告姚某某负担1,875.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十二月九日
书记员 母天丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执85号
申请执行人：宁国市天天汽车租赁公司，社会统一信用代码91341881MA2MTTDB08（1-1），住所地宁国市青龙东路宁国花园初阳苑1幢1001号。
被执行人：黄霆钧，男,1987年12月23日生，汉族，住宁国市。
本院在执行申请执行人宁国市天天汽车租赁公司与被执行人黄霆钧追偿权纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初3251号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执230号之一
申请执行人谭兆军，男，1974年12月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人马秀芳，女，1975年8月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人兰文军，男，1974年4月7日出生，住新疆特克斯县。
申请执行人谭兆军与被执行人马秀芳、兰文军借款合同纠纷一案。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2015年11月30日作出的（2015）米证执字第226号执行证书已发生法律效力。因被执行人马秀芳、兰文军未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人谭兆军向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行。申请执行标的177190元，未执行177190元。
在执行过程中，本院向被执行人马秀芳、兰文军送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，但被执行人马秀芳、兰文军未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及申报财产。经对被执行人马秀芳、兰文军的财产状况进行调查，显示被执行人马秀芳、兰文军名下无车辆登记信息、无证券开户信息、银行账户存款余额不足。查询被执行人马秀芳名下房产已注销，被执行人兰文军名下有房产登记信息，位于乌鲁木齐市米东区东山街1418号颐和花园二期一段2-5栋6层1单元602跃层（面积144.1㎡,预售合同号:YS0328635）。该房产已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行团结路支行，经本院核实，截止2016年9月7日欠付农行本息合计426626.19元。本院已查封该房产，因该房产扣除优先债权后，剩余价值不足，故申请执行人申请法院暂缓评估拍卖。本院已将被执行人马秀芳、兰文军纳入失信被执行人名单,并将财产的查控情况告知申请执行人谭兆军，其也无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人谭兆军对被执行人暂无财产可供执行无异议。
本院认为，本院已穷尽各种执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，对此申请执行人也认可。现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 温 鹏 钧
审判员 吾尔开西
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1205号
罪犯王光俊，男，1976年12月30日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化，无业垣县人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二○一四年九月十五日作出（2014）花刑初字第111号刑事判决，以被告人王光俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2014年9月30日交付执行，刑期至2020年1月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王光俊在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王光俊的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王光俊在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王光俊的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王光俊在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，犯罪情节恶劣，且有犯罪前科，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光俊减去有期徒刑七个月，刑期至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初646号
原告张云川，男，汉族。
委托代理人晏小兵。
被告范贵财，男，汉族。
原告张云川诉被告范贵财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云川及其委托代理人晏小兵、被告范贵财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云川诉称，我与被告范贵财系亲戚关系，2013年6月被告称做工程需要资金周转向我借款400000元，年息20%，之后我分别于2013年6月21日、7月31日、2014年2月21日向被告转款170000元、80000元、150000元，共计400000元。到2014年7月份，被告一直没有还我钱，才向我出具借条，加上利息80000元，共计480000元。因我急需用钱，故诉请法院判令被告偿还我的借款400000元及利息80000元，并支付自2014年7月15日起至借款还清之日止，利息按年利率20%计算的利息，案件受理费、保全费由被告负担。
被告范贵财辩称，借款是事实，因为钱借给别人，我也要不着，等要到我愿意还给原告。
本案中双方争议的焦点是：原告的主张是否成立。
原告为支持其主张向本院提交了原告的身份证复印件一份、借条一份，经质证，被告均无异议，本院予以采信。
被告除当庭陈述外未提交证据。
通过庭审和质证，本院确认以下事实：原告张云川与被告范贵财系亲戚关系。2013年6月，被告向原告借款400000元用于个人放贷，约定年利率20%，原告分别于2013年6月21日、7月31日、2014年2月21日向被告转款170000元、80000元、150000元，共计400000元。被告于2014年7月15日向原告出具借条480000元，其中80000元为400000元一年的利息，利率按20%计算，双方在书写借条时约定自2014年7月15以后的利息不再计算。被告至今未归还过原告上述借款及利息。
本院认为，被告范贵财承认原告张云川在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。但对于原告主张的利息80000元，因400000元借款是分段出借，按出借时间计算至2014年9月15日止，该利息已经超出了法律规定的标准，故实际利息应按照双方约定的年利率20%，2013年6月21日、7月31日出借的170000元、80000元、2014年2月21日出借的150000元，算至2014年7月15日的利息分别为36328.8元、15298.6元、12054.8元，共计63682.2元。庭审中，原告主张逾期的利息自起诉之日计算至借款清偿之日止，按照年利率20%计算的诉请，因双方在2014年7月15日书写借条时已经约定，原告对该日之后的利息自愿放弃，加之双方未约定还款期限，依照当事人意思自治原则，现原告向被告主张利息，与该原则相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告范贵财于判决生效后十日内偿还原告张云川的借款本金400000元、利息63682.2元。
二、驳回原告张云川的其他诉讼请求。
案件受理费4250元（已减半收取）、保全费2400元，由被告范贵财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为两年。
审判员 莫 渊
二〇一六年五月三日
书记员 杨红叶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民���2294号
原告：呼正和，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：梁翠莲（原告呼正和的妻子）。
被告：王奋忠，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：薛仙娥（又名薛凤兰），女，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告呼正和与被告王奋忠、薛仙娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告呼正和的委托诉讼代理人梁翠莲在第一次开庭时到庭参加了诉讼，原告呼正和在第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告王奋忠两次开庭均到庭参加了诉讼。被告薛仙娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告呼正和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王奋忠偿还原告借款1000000元及利息（利息从2011年12月31日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算）；2.被告薛仙娥承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。第二次开庭时，原告当庭明确第一项诉讼请求：要求被告王奋忠偿还原告借款本金50万元及50万元的利息（利息从2012年9月10日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算）。事实与理由：2011年9月10日，被告王奋忠因经营资金紧张，向原告借款100万元用于周转，薛仙娥自愿为该笔借款提供担保，借款时被告王奋忠给原告写下借条，约定月利率3%，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝归还，故原告起诉至法院。
被告王奋忠辩称：借款属实，口头约定月利率3%，被告支付了12个月的利息，并曾经于2014年给原告煤矿股份50万元抵顶50万元的还款，现尚欠原告50万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供借款单一张，本院对其真实性和证明目的均予以采信；2.被告王奋忠提供50万元还款收条一张，原告对其真实性和证明目的均予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告王奋忠向原告借款100万元，口头约定月利率3%，被告薛仙娥为该笔借款提供担保，并出具借据一张。借款时被告预扣原告一个月的利息3万元，实际支付97万元。借款后，被告支付了12个月的利息。2014年3月13日，被告王奋忠用煤矿股份抵顶偿还原告50万元。之后，二被告再未还本付息，现原告起诉至法院。
另查：王奋忠当庭自述薛仙娥是其妻子，“薛仙娥”是其妻子的另外一个名字，但户籍上的名字并非薛仙娥，经本院查询户籍显示，被告王奋忠的妻子户籍登记的名字叫薛凤兰。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告呼正和与被告王奋忠之间形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告王奋忠偿还借款本金的请求，本院予以支持。因借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故被告实际借款金额为97万元，现尚欠本金47万元。虽然原告呼正和与被告王奋忠口头约定3%的月利率���出年利率24%，但原告起诉后主张按照月利率1.2%支付利息，1.2%的月利率未超出年利率24%，符合我国民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。借据中，在担保人处有被告薛仙娥的签字，未约定担保方式，故被告薛仙娥应当对该笔借款本金承担连带保证责任。被告薛仙娥承担保证责任后，有权向被告王奋忠追偿。因借据中并未载明利息，故对于被告王奋忠应当偿还的上述借款本金的利息，被告薛仙娥不承担清偿责任。被告王奋忠辩称借据中薛仙娥的名字是被告王奋忠签的，被告薛仙娥不承担还款责任，但被告薛仙娥本人并未答辩，亦未向本院提供任何证据，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审���民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王奋忠于本判决生效之日起五日内偿还原告呼正和借款本金470000元及利息，利息从2012年9月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按1.2%计算。
二、被告薛仙娥对上述借款本金承担连带保证责任，被告薛仙娥承担保证责任后，有权向被告王奋忠追偿。
三、驳回原告呼正和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案���受理费6900元，由被告王奋忠、薛仙娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺培
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初357号
原告：安耀昶。
委托诉讼代理人：郭青玲。
被告：刘传豪。
被告：左彩霞。
原告安耀昶与被告刘传豪、左彩霞民间借贷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安耀昶之委托诉讼代理人郭青玲、被告左彩霞到庭参加诉讼，被告刘传豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安耀昶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7万元及利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告刘传豪因其家庭经营汽车运输业务资金周转困难，向原告借款现金人民币7万元，双方口头约定月息1.5分，并约定原告提前一个月提出归还时，由被告一次性归还借款本息，由被告刘传豪为原告出具借据一张，被告借款后每月支付原告利息1050元，该利息被告支付至2016年10月，2017年2月期间，原告多次向被告提出归还借款本息时，被告以无款为由推诿。
被告刘传豪未作答辩。
被告左彩霞辩称：原告所诉借款及利息确是事实，该款实际使用人为李全根，我也告诉过原告这一事实，我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两、被告系夫妻关系。2015年4月1日，被告刘传豪给原告出具欠据一张，载明：今欠到安耀昶现金柒万元正。借款同时，双方口头约定月息1.5分。后被告陆续支付了原告截止至2016年10月间按约定计付的利息。后经催要，被告再未偿还。
本院认为，原告安耀昶与被告刘传豪间的债权、债务关系可由被告出具的欠据予以证实，原、被告间的权利、义务关系明确，被告刘传豪应依约履行自己的义务，被告左彩霞在与被告刘传豪婚姻关系存续期间，对于以刘传豪个人名义的该笔债务，依法应当承担共同的清偿责任。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告左彩霞所辨，该笔款项的实际使用人为李全根一节，被告刘传豪出具欠据的行为足以认定原告与刘传豪间的债权、债务关系，至于刘传豪再将该笔款项转借他人，属于另一法律关系，应由刘传豪另行向他人主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘传豪、左彩霞于判决生效后五日内支付原告安耀昶借款70000元，并支付该款从2016年11月至付清之日的利息，利率标准按双方约定的月息1.5分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘传豪、左彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 侯梅云
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨旺茂
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓时坤，男，1946年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓永全，男，1958年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人邓时坤因与被申请人邓永全财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓时坤申请再审称，邓时坤在本案中提出的财产损失，并非重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02143号民事判决和重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05514号民事判决中认定的财产损失，邓时坤的本次诉讼不属于重复起诉。一、二审裁定认定本案系重复起诉没有依据。邓时坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2013年9月18日9时许，邓永全到其鱼塘看鱼有无缺氧时，遇见唐某及邓时坤，因怀疑其花菜苗被唐某的除草剂喷死，双方因言语不和，邓时坤与邓永全发生打架纠纷。邓时坤当天到重庆市第九人民医院治疗。2014年4月2日，邓时坤向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求判决邓永全赔偿：医疗等费用及财产损失7000元。经重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05514号终审判决：……由邓永全赔偿邓时坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续医疗费、误工费共计26553元；三、驳回邓时坤的其他诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，邓时坤主张邓永全向其承担其与邓永全于2013年9月18日发生纠纷的财物损失，但其曾于2014年4月2日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院已作出终审判决，判决驳回邓时坤的其他诉讼请求包括邓时坤主张的蔬菜损失，现邓时坤又对该次纠纷的财产损失即蔬菜损失再次向法院起诉，两次诉讼的当事人均为邓时坤和邓永全，两次诉讼的标的均为蔬菜损失，前诉案件中法院已经驳回了邓时坤蔬菜损失的诉讼请求，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故邓时坤的起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定维持一审裁定符合法律规定。邓时坤申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓时坤的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 张先青