山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1815号
上诉人（原审原告）逄鹏
委托代理人王静
被上诉人（原审被告）青岛海尔空调电子有限公司
法定代表人杨绵绵
委托代理人王秀芳，山东文康律师事务所律师。
委托代理人马进松，山东文康律师事务所律师。
上诉人逄鹏因与被上诉人青岛海尔空调电子有限公司（以下简称海尔空调公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2670号民事判决，于2013年7月23日日向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人逄鹏的委托代理人王静、被上诉人青岛海尔空调电子有限公司的委托代理人马进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逄鹏在一审中诉称，其于2004年6月到海尔空调公司工作，双方陆续签订了《劳动合同》。2012年1月，海尔空调公司为逄鹏办理终止劳动关系手续后，未按规定支付经济补偿金，也未支付赔偿金，海尔空调公司的行为违反劳动法律规定，侵害了逄鹏的合法权益。请求法院判令海尔空调公司支付解除劳动合同赔偿金126528元；支付解除劳动合同额外经济补偿金31632元；支付因海尔空调公司要求逄鹏辞职而未领到失业金的损失17520元；诉讼费由海尔空调公司承担。
海尔空调公司在一审中辩称，逄鹏于2012年1月5日因其个人原因申请辞职，因此海尔空调公司不应支付经济补偿金或赔偿金。逄鹏的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
原审查明，海尔空调公司是于1999年4月23日注册成立的独立法人单位。逄鹏称：其于2004年6月到海尔空调公司工作，双方陆续签订了劳动合同；2011年12月7日，因逄鹏未带班车月票乘车被稽查人员发现，因此，海尔空调公司要求逄鹏辞职，否则个人档案将记录“不诚信”；逄鹏工作至2011年12月31日；2012年1月，海尔空调公司解除了与逄鹏的劳动合同，但未支付逄鹏解除劳动合同的经济补偿金，也未支付赔偿金，并提交《解除／终止劳动合同报告书》、青岛经济开发区社会保障事业管理中心出具的“证明”、2011年1月至12月薪酬发放通知单、录音资料、关于无票乘坐班车的一级违规案例公告、青岛海尔物流有限公司月票等证据予以证明。逄鹏提交的上述证据显示，逄鹏于2004年6月到海尔空调公司工作，海尔空调公司已支付逄鹏工资至2012年1月，并已为逄鹏缴纳社会保险费至2012年1月；2012年1月6日，海尔空调公司解除了与逄鹏的劳动合同，在解除劳动合同报告书中填写的解除劳动合同原因为“个人申请解除”，逄鹏已在报告书中签字；在逄鹏被解除劳动合同以前，逄鹏和其委托代理人曾就其于2011年12月7日上班未带月票坐班车等有关事宜与海尔空调公司所属精密空调部门领导进行过商谈和沟通。海尔空调公司认可逄鹏提交的《解除／终止劳动合同报告书》、青岛经济开发区社会保障事业管理中心出具的“证明”和2011年1月至12月薪酬发放通知单中记载的发放工资数额，但对逄鹏的陈述和提交的其它相关证据予以否认，称逄鹏于2004年8月1日入职，并于2012年1月5日辞职；逄鹏提交的证据不能证明其主张的赔偿金；逄鹏提交的薪酬发放通知单与海尔空调公司发放的工资数额一致；逄鹏提交的录音资料无法确认录音时间、地点以及谈话人身份。谈话内容无法证明海尔空调公司存在威胁和胁迫行为，并提交《劳动合同书》、辞职申请表、员工离职面谈表、离职申请单、《解除劳动合同协议书》等证据为证。海尔空调公司提交的上述证据显示，逄鹏于2012年1月5日向海尔空调公司递交《辞职申请表》，因个人原因辞职，逄鹏和海尔空调公司部门领导已在申请表上签字确认，并加盖了海尔空调公司公章；当日，逄鹏所在的精密空调经营体（部门）领导与逄鹏进行了离职面谈，该表载明逄鹏离职原因为“个人发展原因，希望变更环境”，逄鹏和其所在部门领导在该表上签字确认，并加盖了海尔空调公司公章；当日，逄鹏与海尔空调公司协商签订了《解除劳动合同协议书》，双方约定根据逄鹏个人原因解除劳动合同，解除日期为2012年1月6日，双方当事人约定无经济补偿金。逄鹏已在该协议上签字确认。逄鹏认可确系其本人签字，但称在签字之前海尔空调公司存在威胁和胁迫行为，逄鹏若不提交离职申请，其个人档案将被记入“不诚信”，影响逄鹏以后的就业，从而影响家庭生活质量，所以逄鹏才签字。
另查明，逄鹏曾因与海尔空调公司劳动争议纠纷向青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁（逄鹏为申请人、海尔空调公司为被申请人）。申请人请求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金126528元；支付解除劳动合同经济补偿金31632元；因被申请人要求申请人辞职，应支付申请人未领取失业金损失17520元。青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会认为：被申请人提交的证据显示，申请人因个人原因于2012年1月5日提出辞职，在申请人辞职当日被申请人办理了相关离职手续，申请人已在相关手续中签字确认。虽然申请人主张是被申请人以威胁、胁迫手段强迫其提出辞职并在相关手续中签字，但其提交录音资料证据并不能充分证明其主张，且申请人在录音资料外不能提交其它有效证据予以佐证，故申请人的该主张本委不予采信。双方当事人于2012年1月5日签订的《解除劳动合同协议书》并不违反国家劳动法律、法规及有关规定，是双方真实意思表示，因申请人在该协议中已放弃经济补偿金主张，故申请人主张的经济补偿金，不予支持。申请人提出辞职，被申请人为申请人办理了解除劳动合同手续，非被申请人违法解除申请人劳动合同，故申请人主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。因被申请人已为申请人缴纳社会保险费，申请人主张的失业金损失属区劳动就业服务中心审核、拨付范围，非本委处理内容，亦不予支持。裁决：驳回申请人逄鹏的仲裁申请。逄鹏不服仲裁决定，起诉至法院。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。海尔空调公司提交的证据显示，逄鹏因个人原因于2012年1月5日提出辞职，在逄鹏辞职当日海尔空调公司为其办理了相关离职手续，逄鹏已在相关手续中签字确认。虽然逄鹏主张是海尔空调公司以威胁、胁迫手段强迫其提出辞职并在相关手续中签字，但其提交录音资料证据并不能充分证明其主张，且即使如逄鹏所述，如果逄鹏不主动辞职，单位将会在档案中记入“不诚信”，逄鹏仍可以选择不主动离职，如海尔空调公司在逄鹏未主动申请离职的情况下，解除与逄鹏的劳动关系，逄鹏可以依法申请劳动仲裁，维护自己的合法权利。因逄鹏主动提出离职申请，海尔空调公司据此为逄鹏办理解除劳动关系手续，并未违反相关的法律规定，逄鹏提出的要求海尔空调公司支付违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业金损失的请求，于法无据，不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回逄鹏的诉讼请求。案件受理费10元（逄鹏已预交），由逄鹏负担。
宣判后，逄鹏不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、尽管上诉人忘记带班车月票，但事实上，当月的月票以及下月的月票，被上诉人早已从上诉人的工资中扣除，上诉人实际上已支付了当月的全部班车费用；二、上诉人所在开发部的部长杨宝林针对上诉人2011年12月7日无票乘车行为，于2011年12月下旬要求上诉人必须自动离职，上诉人坚决不同意。之后，杨宝林多次找上诉人谈话并停止了上诉人的工作，经最终协商，被上诉人同意支付经济补偿金，具体数额由公司财务结算。这一事实上诉人一审提交的谈话录音和被上诉人提交的《解除劳动合同协议书》可以证明；三、被上诉人提交的上诉人的离职手续等有关书证，并非是上诉人的真实意思表示，而是上诉人完全按照被上诉人一贯的方式办理了解除劳动合同手续，公司所有的离职人员的离职手续都是这一模式办理的；四、一审简单的依据被上诉人提交的《离职面谈表》认定该案事实，认为被上诉人不应支付上诉人经济补偿金，这是完全错误的。事实是：被上诉人向上诉人提出解除，后经与上诉人协商一致而解除的双方劳动关系，依据《劳动合同法》相关规定，被上诉人应当支付经济补偿金。
被上诉人海尔空调公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的诉争焦点为被上诉人解除劳动合同的原因是否系因上诉人提出辞职。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，被上诉人提交的《辞职申请表》及《离职面谈表》能够证明上诉人离职系因“个人原因”申请辞职，上诉人亦认可该两份证据中“逄鹏”的签名系其本人所签。故，被上诉人作为用人单位已完成举证责任。上诉人认为其提交辞职申请是因受到被上诉人的威胁、胁迫，因被上诉人对此不予认可，故，上诉人应举证予以证明。本案审理中，上诉人未能提供有效证据证明其主张，故，应由其承担举证不能的法律后果。且上诉人在一审中主张系受到被上诉人胁迫而辞职，而在二审中又主张系与被上诉人协商解除劳动合同，其前后主张自相矛盾。因此，本院对上诉人的上诉理由不予采信。原审认定上诉人与被上诉人之间劳动合同解除的原因系上诉人辞职，并据此判决驳回上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业金损失的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人逄鹏的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人逄鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王媛媛