广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初25390号
原告深圳金光华实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城八楼。
法定代表人李亚鹤，董事长。
委托代理人郉晋，该公司职员。
被告深圳市库坑水围股份合作公司，住所地深圳市宝安区观澜街道办库坑社区水围居民小组办公大楼，组织机构代码
法定代表人杨伟军。
原告深圳金光华实业集团有限公司与被告深圳市库坑水围股份合作公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郉晋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，原告与被告签订《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》，约定双方合作开发深圳观澜库坑片区城市更新项目，原告应向被告支付定金500万元。该协议已经被告股东大会表决通过。被告于2015年12月收取原告支付的定金500万元，原告已经按照上述《合作协议书》全面履行了自己的义务。原告认为，原被告双方签订的上述协议是在自愿、平等、公平和诚实信用的基础上签订，且该《合作协议书》已经过被告股东代表大会表决通过，该《合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效。《合作协议书》第八条、第十二条、第十六条、第二十二条已明确约定了被告不得与第三方合作，被告应积极做好村民思想工作，维护正常的秩序，为整个项目的开发提供良好的环境和条件，被告应当全面履行上述合同义务。另外，2016年1月27日，原告与被告签订《非农建设用地工商指标意向合作协议书》，约定被告提供非农建设用地工商指标与原告进行合作，在该协议签订之日起五个工作日内，原告应向被告支付预付款2000万元。该协议已经股东代表大会表决通过。被告于2016年1月28日已经实际收到原告支付的预付款2000万元，原告已经按照约定全面履行了自己的义务。该协议是双方真实意思表示，合法有效。该协议第四条、第五条第2项明确约定，被告应就非农建设用地工商指标合作事宜召开股东代表大会，与原告签订《非农建设用地工商指标合作协议书》并予以公证；且被告不得将上述协议涉及的非农建设用地工商指标以任何方式与第三方合作或转让给第三方。现被告及其个别股东以各种理由不履行上述两份协议约定的义务，被告个别股东甚至公然违反上述协议约定，擅自另行寻找其他合作方。据悉，被告个别股东与第三方私下合作，并通过第三方向股东个人账户每人支付合作款项30万元。被告及其个别股东私自与第三方就城市更新项目及非农建设用地工商指标进行合作，与第三方洽谈并收取合作款项，已经违反了原被告双方协议约定，属于严重违约行为，原告有权要求被告立即停止违约行为，并继续履行上述两份协议约定的义务。原告起诉请求判令：1、确认原告与被告签订的《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》有效；2、被告继续履行《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》；3、被告继续履行《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》第八条约定的义务，被告不得对该协议书约定的协议标的与任何第三方签订任何合作协议；4、被告继续履行《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》第十二条约定的义务；5、确认原告与被告签订的《非农建设用地工商指标意向合作协议书》有效；6、被告继续履行《非农建设用地工商指标意向合作协议书》；7、被告继续履行《非农建设用地工商指标意向合作协议书》第四条第1项约定的义务，就该协议书约定的合作事宜召开经公证的股东代表大会，并与原告签订《非农建设用地工商指标合作协议书》；8、被告继续履行《非农建设用地工商指标意向合作协议书》第五条第2项约定的义务，不得将该协议书涉及的非农建设用地工商指标以任何方式与第三方合作或转让给第三方；9、被告承担本案诉讼费用。后原告以诉求重复为由撤回了第3、4、7、8项诉讼请求。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月11日，被告分别召开董事会、监事会、集体资产委员会，就原属被告集体土地、位于深圳市龙华新区观澜库坑社区泗黎路以东、观湖园以南约60万平方米屋村范围内城市更新合作开发事宜进行审议和表决，董事会、监事会、集体资产委员会均一致同意并决议，在三家公司竞争谈判中最终确定与原告或原告指定的第三方公司（或项目公司）进行合作开发，并同意先期召开股东代表大会就上述事宜进行表决并签订意向协议，择期召开公司股东大会就上述事宜进行表决并签订正式合作协议，同意授权董事会与原告签订合作意向协议。
2015年12月13日，被告召开股东代表大会，就确定与原告或原告指定第三方公司（或项目公司）就上述涉案地块城市更新项目合作事宜进行审议，股东代表人数188人，实到会169人，169名股东代表表决一致通过了原被告合作事项，并授权被告董事会与原告签订合作意向协议。
2015年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》，双方就合作开发观澜库坑片区城市更新项目事项达成一致，约定项目名称暂定为“库坑美丽家园”，范围位于深圳市龙华新区观澜库坑社区泗黎路以东、观湖园以南约60万平方米，具体坐标为X1=41254.927，Y1=112559.844，X2=41679.082，Y2=113410.973，X3=41664.412,Y3=113439.569,X4=41059.220,Y4=113629.561，X5=41028.845,Y5=113616.723，X6=40705.867，Y6=112954.011；项目土地为甲方原村集体用地（具体土地权属有待政府相关部门确认），项目规划以政府法定图则为准，项目建设用地规划用途，项目容积率、公共用地贡献率、项目公共配套面积（含保障性住房）、最终核准建设用地面积等各项规划技术指标最终以政府主管部门核发的批复文件为准；协议签订后，甲方不得对本协议标的进行任何加建、转让等，不得对协议标的与任何第三方签订任何合作协议；项目开发方式为甲方提供符合法律规定的城市更新建设用地给乙方拆除重建，乙方作为申报主体负责申报城市更新单元规划制定计划，负责组织实施协议标的的收购、拆迁、补偿和安置，负责办理城市更新及非农建设用地方案等相关手续，包括但不限于立项、专项规划报批、用地、施工报批报建手续等（甲方配合），乙方作为项目实施主体负责项目投资及开发建设，负责项目开发全过程的管理及物业的销售；项目涉及甲方集体物业、土地的收购、拆迁补偿和安置以及非农建设用地工商指标的使用，甲方另行与乙方签订补偿协议并经甲方股东大会表决通过、经过公证处公证；甲方负责提供项目范围内用地及相关原有用地手续，原政府的用地批复包括非农建设用地工商指标；甲方负责在协议签字之日起至项目竣工交付之日止的一切周边单位、村民的协调工作，避免村民或原租户干扰乙方对项目的开发及房地产的销售工作；甲方负责协助乙方向政府部门申报城市更新及非农建设用地方案等报建报批工作；甲方应积极做好村民的思想工作，维护正常的秩序，为项目开发提供良好的环境和条件；甲方应协助乙方对城市更新单元范围内的土地及建筑物信息进行核查、汇总，协助乙方与项目范围内原房地产权利主体订立拆迁补偿安置协议，协助乙方拆除建筑物、办理原房地产权属证书注销等建设用地报批手续；甲方负责就项目组织召开甲方董事会、监事会、集体资产管理委员会、股东代表大会（及股东大会），表决通过并授权董事会与乙方为项目成立的项目公司签署《合作协议书》，提供非农建设用地指标及落实具体合作内容，表决过程应符合甲方公司的章程及政府规定；乙方在签订意向协议后即可组建专业开发房地产管理团队，积极推进本项目的相关工作，甲方应予以配合；乙方全权负责项目的规划设计和施工建设管理，负责投资全部资金及缴纳地价款、自行支配和销售除分配给甲方物业以外的全部物业、按照政府有关规定将经核定的专项监管资金汇入政府指定的监管账户；乙方应于协议签订后5日内向甲方支付意向定金500万元；协议签订后，甲方不得将协议标的以与第三方合作等方式处分，否则应由甲方负责解除与第三方的合作关系及支付解除与第三方合作关系的全部费用，本协议继续履行；如因乙方原因致使项目在签订本协议后五年内无任何进展，甲方有权终止协议，甲方应一次性不计利息退还乙方所付定金。原告提供的上述合同附件为合作城市更新土地附图，被告及深圳市库坑股份合作公司在附图上加盖公章，深圳市库坑股份合作公司确认“此图红线范围内约60万平方米属于与深圳金光华实业集团有限公司合作的库坑城市更新范围”。
2015年12月4日、2015年12月17日，原告向被告出具两张票面金额分别为100万元、400万元的支票。
2016年1月19日，被告召开董事会、监事会、资产委员会，就被告持有的15441.67平方米非农建设用地工商指标以3000元/平方米的补偿价格提供给原告进行合作开发事宜进行决议，董事会、监事会、资产委员会均一致表决通过；同意召开股东代表大会进行表决并签订意向协议，同意授权董事会与原告签订意向协议，同意召开股东大会对上述事宜进行表决并签订正式合作协议。
2016年1月25日，被告召开股东代表大会，就被告提供上述非农建设用地工商指标与原告进行合作开发事宜进行审议和表决，188名股东代表中实到173人，173名代表同意并通过上述决议，并授权董事会与原告签订合作意向协议。
2016年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《非农建设用地工商指标意向合作协议书》，约定甲方持有15441.67平方米的非农建设用地工商指标，该指标对应宗地号为A934-0526，用地方案图号2006-60K-0396，用地批复号深国房宝[2008]1167号，面积以政府相关部门最终审批为准；甲方保证其为该指标的唯一合法权利人且该指标不存在权利瑕疵；甲方负责提供指标相关材料，包括但不限于政府对上述指标的批复文件、甲方股东大会或股东代表大会决议等，并在乙方或一方指定项目公司办理该指标调整、使用的各环节中予以配合协助；乙方或乙方指定项目公司以甲方名义负责具体的申报并办理相关手续，承担申报审批手续所需全部费用；乙方或乙方指定项目公司优先将该指标用于库坑行政村范围内城市更新项目，不得无故用于库坑行政村范围外项目；乙方应向甲方按3000元/平方米的包干单价支付非农建设用地工商指标补偿款，按政府批文实际调整面积计算补偿总款为46325010元，如该指标面积调整，则包干单价不变，补偿款总价相应调整；协议签订5个工作日内，乙方向甲方支付2000万元作为甲方开展前期工作的预付款；甲乙双方签订正式的《非农建设用地工商指标合作协议书》时，有关该指标补偿款总金额、除上述预付款外的剩余补偿款支付节点及数额另行约定；甲方承诺在乙方支付完预付款之日起三个月内就指标合作事宜通过甲方的股东代表大会及（或）股东代表大会决议，双方签订正式的《非农建设用地工商指标合作协议书》并公证，如未能通过决议或未能签订正式协议，本协议继续执行直至通过为止；签订协议后，甲方不得以协议涉及的非农建设用地工商指标以任何方式与第三方合作或转让给第三方，如违反约定甲方应按协议补偿总款的10%向乙方支付违约金，同时解除指标权利瑕疵，解除与第三方的合作，相关费用及责任由甲方承担，本协议继续履行。
《非农建设用地工商指标意向合作协议书》合同附件为，深圳市国土资源和房产管理局宝安分局于2008年9月18日向深圳市库坑股份合作公司出具的深国房宝[2008]1167号《关于深圳市库坑股份合作公司城市化非农建设用地的批复》。该批复载明同意将《建设用地方案图》（2006-60K-0396号）确定范围内的土地划定给深圳市库坑股份合作公司作非农建设用地，用地类型为工商用地，自批复核发之日起深圳市库坑股份合作公司取得该地块的国有土地使用权，地块宗地号为A934-0526，建设用地面积为15441.67平方米，土地性质为非商品房，地块坐标为X1=42228.77，Y1=112079.53，X2=42248.57，Y2=112019.51，X3=42265.06，Y3=111969.63，X4=42387.42，Y4=111986.88，X5=42354.12，Y5=112112.27，对该地块的开发建设必须符合城市规划与土地管理的有关规定，并按法律法规办理国有土地使用权出让手续，若按非商品房性质利用土地则免交地价，若转让、出租、抵押土地使用权或经批准按商品房性质利用土地，须按规定补缴地价，依法确定土地使用年期和签订《深圳市土地使用权出让合同书》。深圳市库坑股份合作公司在批复文件上加盖公章并确认“此件属实有效”、“此批复的面积为15441.67平方米的非农建设用地全部归深圳市库坑水围股份合作公司所有”。
2016年1月28日，原告向被告支付非农建设用地工商指标合作预付款2000万元。
另查，原告主张被告部分村民收受第三方公司利益，被告怠于推动合同履行，致使双方未能签订正式合作协议，被告构成违约。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》、《非农建设用地工商指标意向合作协议书》、《关于深圳市库坑股份合作公司城市化非农建设用地的批复》、《深圳市库坑水围股份合作公司章程》、《深圳市库坑水围股份合作公司董事会决议》、《深圳市库坑水围股份合作公司监事会决议》、《深圳市库坑水围股份合作公司集体资产委员会决议》、《深圳市库坑水围股份合作公司股东代表大会决议》、《关于深圳市库坑股份合作公司城市化非农建设用地的批复》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为合同纠纷。本案被告经本院两次合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，被告怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务，应当承担相应法律后果。在诉讼过程中，原告以诉求重复为由撤回了第3、4、7、8项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
有关本案合同效力的认定。依据合同法律原理，合同发生法律效力应当满足三个要件，一是当事人具备相应的民事行为能力，二是当事人意思表示真实，三是不违反法律或社会公共利益。结合本案，原被告签订的《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》系双方对库坑片区进行城市更新合作开发所达成的初步协议，约定了合同双方权利义务，符合合同的属性；合同双方均具备缔结合同的民事行为能力，该协议的签订已由被告按照公司章程的规定经被告董事会、监事会、资产委员会、股东代表大会等审议表决，该协议系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公共利益，应当认定为合法有效。有关原被告签订的《非农建设用地工商指标意向合作协议书》，符合合同特征，被告的签约行为同样符合被告章程规定的表决程序由董事会、监事会、资产委员会、股东代表大会审议通过，该协议亦为合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦应认定为有效。有关本案合同的履行。合同的效力，是法律赋予依法成立的合同具有的拘束当事人乃至第三人的强制力，合同的拘束力主要表现为当事人负有履行合同的义务、当事人享有请求给付的权利、当事人不得随意变更解除合同、第三人不得侵害合同债权等等。结合本案，原被告签订的两份协议经本院认定有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。有关《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》的履行，原告已经按照约定向被告支付了意向定金500万元，原告主张被告部分村民收受第三方公司利益、被告怠于推动合同履行，虽未能提供证据予以证实，但被告亦未予反驳，且本案现有证据也未表明本案存在事实上或法律上不能履行的障碍，原被告应继续遵循诚实信用的原则，围绕双方的订约目的，严格按照国家有关城市更新所涉及法律法规的规定，为履行后续合同义务作出具体安排并按合同约定实际履行。有关《非农建设用地工商指标意向合作协议书》的履行，深国房宝[2008]1167号《关于深圳市库坑股份合作公司城市化非农建设用地的批复》虽显示深圳市库坑股份合作公司为15441.67平方米的非农建设工商用地使用权人，但该公司已经声明该用地的实际权利人为本案被告，现有证据亦未表明该协议存在事实或法律上无法继续履行的情形，原告已经按约支付被告合作预付款2000万元，原告主张被告部分村民收受他人利益、被告怠于履行合同义务虽无证据佐证，但被告亦未予反驳，且被告未按照约定与原告签订正式《非农建设用地工商指标合作协议书》已经构成违约，原被告应当按照协议约定及法律规定继续履行合同义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳金光华实业集团有限公司与被告深圳市库坑水围股份合作公司签订的《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》、《非农建设用地工商指标意向合作协议书》有效；
二、原告深圳金光华实业集团有限公司与被告深圳市库坑水围股份合作公司应当按照法律规定、合同约定继续履行《深圳观澜库坑片区城市更新项目合作意向协议书》、《非农建设用地工商指标意向合作协议书》。
本案受理费人民币166800元，由被告深圳市库坑水围股份合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李玉婷
书 记 员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。