wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0521执异9号
异议人袁某1，男，1971年出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
申请执行人袁某2，女，1973年出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
被执行人袁某1，男，1971年出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
本院在执行袁某2与袁某1婚姻家庭纠纷一案过程中，异议人袁某1于2017年3月29日向我院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，一、申请执行人申请执行已超过申请执行期限。袁某1与袁某2离婚纠纷一案，经邢台县人民法院审理，于2010年3月11日作出（2010）邢民初调字第426号调解书，调解书生效至今已有7年，此期间袁某2一直未申请执行，直到今年3月23日，袁某2才向邢台县人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》239条相关规定，申请执行期间为二年。袁某2的执行早已超期，依据民诉法及其司法解释的相关规定，应裁定不予执行。二、离婚调解书第二项：如被告再婚，女儿由原告抚养，抚养费由原告负担。调解书生效后，在袁某2再婚前，我依照调解书履行，每月给付孩子抚养费。2010年6月份左右，袁某2再婚，依据已生效的调解书，孩子应由我抚养，我向袁某2要孩子，袁某2拒不依生效调解书履行，当年，我申请邢台县人民法院强制执行，要求袁某2将孩子交给我抚养，法院已立案，但至今未予执行。综上，恳请法院查明相关事实，依法裁定对袁某2的执行申请不予执行，将冻结异议人的银行存款72350元予以解除冻结。
异议人为证明自己的主张提供以下证据：2010邢执242号执行卷宗立案审批表及执行申请书复印件。该证据证明，如果袁某2再婚孩子归袁某1抚养，且袁某1已向法院申请执行要求袁某2返回孩子抚养权。
本院查明，本院在执行袁某2与袁某1婚姻家庭纠纷一案过程中，作出（2017）冀0521执字第201号执行裁定书，要求冻结袁某1银行存款72350元，并于2017年3月27日向中国农业银行邢东支行及中国工商银行豫新支行发出了协助冻结的协助执行通知书，冻结被执行人袁某1银行存款72350元。2017年3月29日袁某1向本院提出执行异议，异议人称，一、申请执行人申请执行已超过申请执行期限。袁某1与袁某2离婚纠纷一案，经邢台县人民法院审理，于2010年3月11日作出（2010）邢民初调字第426号调解书，调解书生效至今已有7年，此期间袁某2一直未申请执行，直到今年3月23日，袁某2才向邢台县人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》239条相关规定，申请执行期间为二年。袁某2的执行早已超期，依据民诉法及其司法解释的相关规定，应裁定不予执行。二、离婚调解书第二项：如被告再婚，女儿由原告抚养，抚养费由原告负担。调解书生效后，在袁某2再婚前，我依照调解书履行，每月给付孩子抚养费。2010年6月份左右，袁某2再婚，依据已生效的调解书，孩子应由我抚养，我向袁某2要孩子，袁某2拒不依生效调解书履行，当年，我申请邢台县人民法院强制执行，要求袁某2将孩子交给我抚养，法院已立案，但至今未予执行。综上，恳请法院查明相关事实，依法裁定对袁某2的执行申请不予执行，将冻结异议人的银行存款72350元予以解除冻结。
申请人袁某2对异议人袁某1提供的证据无异议。
除以上事实，本院经调查得知，申请人袁某2于2016年6月4日再婚，袁某2再婚后，其与袁某1之女袁朝凤仍由袁某2抚养，并未交由袁某1抚养。关于异议人提出的执行时效问题，申请人无证据证明执行时效有中止、中断情形，但申请人认为其要求异议人支付的近两年的袁朝凤的抚养费并未超过申请执行期限，异议人理应负担。
本院认为，异议人主张的邢台县人民法院作出的（2010）邢民初调字第426号调解书生效至今已有7年，此期间袁某2一直未申请执行，故申请执行人申请执行已超过申请执行期限的观点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断规定。由此可知，申请人袁某2要求异议人袁某1承担的3万元夫妻共同财产分割款及2010年3月至2015年2月的袁朝凤的抚养费已超过申请执行期限，且申请人无证据证明执行时效有中止、中断情形，故本院对于异议人要求解除上述财产冻结的异议请求予以支持。但申请人要求异议人承担的2015年3月至2017年2月的袁朝凤的抚养费仍在申请执行期限内，故异议人应承担2015年3月至2017年2月的袁朝凤的抚养费。对于异议人提出的申请人袁某2再婚后并未依照调解书将孩子交由我抚养，故我不应承担孩子抚养费的观点。本院经调查得知，袁某2再婚后，孩子一直由袁某2抚养，并实际承担了相应抚养费用，且（2010）邢民初调字第426号调解书第二项约定，袁朝凤或由袁某2抚养，或由袁某1抚养，抚养费均由袁某1负担。故对于异议人提出的此观点，本院不予支持。综上所述，对于袁某1应承担的2015年3月至2017年2月的袁朝凤的抚养费的相应银行存款的冻结并无不当，不应解冻。对于申请人袁某2要求异议人袁某1承担的3万元夫妻共同财产分割款及2010年3月至2015年2月的袁朝凤的抚养费的冻结，因超过申请执行期限，不应冻结，应予解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
变更“冻结被执行人袁某1银行存款72350元”为“冻结被执行人袁某1银行存款12000元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李会军
审 判 员 霍小群
代理审判员 王晓楠
二〇一七年四月六日
书 记 员 翟艳荣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)坊峡商初字第706号
原告潍坊新和盛家禽有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人姜奎华，该公司经理。
被告李尚文，农民。
被告刘明，农民。
本院在审理原告潍坊新和盛家禽有限公司与被告李尚文、刘明买卖合同纠纷一案中，原告潍坊新和盛家禽有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊新和盛家禽有限公司以补充证据由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊新和盛家禽有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.50元，由原告潍坊新和盛家禽有限公司负担。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年六月一日
书 记 员 王金峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2938号
原告：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人：陈明骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路。
法定代表人：李正光。
被告：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路1号。
法定代表人：杨立江。
被告：扬州金桂机械有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路。
法定代表人：周伟。
被告：江苏金桂源建设有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路。
法定代表人：李正光。
被告：李正光，男，1963年9月10日生，汉族，住高邮市。
被告：李长英，女，1960年10月6日生，汉族，住高邮市。
被告：郑云，女，1976年11月14日生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司（以下简称金投科贷）与被告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）、江苏健客生物科技发展有限公司（以下简称健客公司）、扬州金桂机械有限公司（以下简称机械公司）、江苏金桂源建设有限公司（以下简称建设公司）、李正光、李长英、郑云借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国美到庭参加诉讼。被告钢结构公司、健客公司、机械公司、建设公司、李正光、李长英、郑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金投科贷向本院提出诉讼请求：1、被告钢结构公司向原告偿还借款本金150万元及利罚息（自2016年2月12日起按月1.875%计算至实际付清之日止，暂计算至2016年5月17日为77187元），并承担律师费59200元；2、判令被告郑云用于抵押房地产以拍卖、变卖等方式处置，原告对处置价款享有优先受偿权；3、被告健客公司、机械公司、建设公司、李正光、李长英对被告钢结构公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告钢结构公司签订最高额授信额度协议，约定自2015年8月13日至2016年8月12日，原告向钢结构公司提供最高贷款余额不超过150万元的贷款。同日，为确保钢结构公司履行合同义务，被告郑云与原告签订房地产抵押合同，自愿将房产抵押给原告，并办理抵押登记手续；被告健客公司、机械公司、建设公司、李正光、李长英与原告签订最高额保证合同，为钢结构公司在原告处办理依主合同约定贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师代理费等。当日，原告与钢结构公司签订借款合同，约定向其贷款150万元。原告于2015年8月14日发放贷款150万元，借据约定的还款日期为2016年2月12日。被告钢结构公司自2016年2月12日起未能按约付息，截止2016年5月17日欠原告贷款本金150万元，利罚息77187元。
钢结构公司、健客公司、机械公司、建设公司、李正光、李长英、郑云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年8月13日，原告与被告钢结构公司签订最高额授信额度协议，约定自2015年8月13日至2016年8月12日，原告向钢结构公司提供最高贷款余额不超过150万元的贷款，每笔金额、利率、期限以借款合同为准。同日，为确保钢结构公司履行上述最高额授信额度协议的义务，被告郑云与原告签订房地产抵押合同，自愿将其位于高邮市经济开发区秦邮茗都（北苑）2幢306室抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，在办理抵押登记手续后，原告取得抵押房产的他项权证，登记的债权数额为44万元；被告健客公司、机械公司、建设公司、李正光、李长英与原告签订最高额保证合同，为钢结构公司在原告处办理依主合同约定贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师代理费等。当日，原告与钢结构公司签订借款合同，约定向其贷款150万元，月利率1.25%，按月结息，如不能按期支付本息，贷款人有权提前收回贷款本息，并收取逾期罚息与复利，罚息自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%，贷款人为催收借款本息所产生律师费等由借款人负担。原告于2015年8月14日发放贷款150万元，借据约定的还款日期为2016年2月12日。被告钢结构公司未按约还本付息，截止2016年5月17日欠原告贷款本金150万元，利罚息77187元。各担保人也未承担保证责任。原告为主张本案债权，发生律师费59200元。
本院认为，原告与被告钢结构公司签订的最高额授信额度协议、借款合同，与被告健客公司、机械公司、建设公司、李正光、李长英签订的最高额保证合同，与被告郑云签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了贷款义务，借款期限届满后，被告钢结构公司未按约还款付息，显属违约。原告有权要求被告钢结构公司给付所欠借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费用，同时要求被告健客公司、机械公司、建设公司、李正光、李长英承担连带保证责任。原告作为抵押权人对被告郑云的抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉请，应予支持。数被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金150万元、利罚息（暂计算至2016年5月17日为77187元，此后按月利率1.875%计算至实际给付之日止）及律师费59200元；
二、被告江苏健客生物科技发展有限公司、扬州金桂机械有限公司、江苏金桂源建设有限公司、李正光、李长英承担连带还款责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、原告扬州市金投科技小额贷款有限公司有权对被告郑云位高邮市经济开发区秦邮茗都（北苑）2幢306室房产折价或者拍卖、变卖的价款，以44万元为限优先受偿。在抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18994元、保全费5000元、公告费600元，合计24594元（原告已预交），由七被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 范友林
人民陪审员 王 坚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 袁 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5976号
上诉人（原审原告）：彭州市布朗洗涤有限责任公司，住所地：四川省彭州市丽春镇街村。
法定代表人：肖官芳，经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江玉霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
上诉人彭州市布朗洗涤有限责任公司（以下简称布朗公司）因与被上诉人江玉霞工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
布朗公司上诉请求：撤销一审判决，改判布朗公司与江玉霞之间不存在劳动关系，布朗公司不向江玉霞支付工伤保险待遇。事实和理由：首先，江玉霞并非布朗公司员工，双方不存在劳动关系，故不应向江玉霞支付工伤保险待遇；其次，布朗公司未为江玉霞购买社保，因此不应当参照《工伤保险条例》的规定计算一次性伤残补助金，江玉霞受伤前工资为1852元，则应当按照1852元的标准按7个月计算为12964元。
江玉霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
布朗公司向一审法院起诉请求：判决其与江玉霞之间不存在劳动关系，其不向江玉霞支付工伤保险待遇。
一审法院认定事实：江玉霞在布朗公司从事衣服熨烫、折叠等工作，双方未签订劳动合同，布朗公司未为江玉霞办理社会保险手续。2014年8月17日江玉霞在布朗公司上班时受伤，经鉴定为工伤致残程度十级。经成都市中级人民法院（2015）成民终字第4391号民事判决确认江玉霞与布朗公司存在事实上的劳动关系，经成都市中级人民法院（2016）川01行终605号行政判决书，确认成都市人力资源和社会保障局作出的予以认定为工伤的决定。2016年3月15日，江玉霞向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，并要求布朗公司支付一次性工伤待遇，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字（2016）第00086号仲裁裁决书。经审查，裁决书中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金4790元×10月=47900元、住院伙食补助费16元×16天=256元、护理费40元×16天=640元及劳动能力鉴定费300元的计算标准和金额符合《工伤保险条例》、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定通知的通知》规定。江玉霞对仲裁委在工伤待遇总金额中扣减受伤补贴3000元及在停工留薪期工资中扣减受伤当月工资1036元无异议。
一审法院认定上述事实，主要采信了布朗公司不持异议的江玉霞提交的成都市中级人民法院（2015）成民终字第4391号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01行终605号行政判决书、病情证明书、七份工资表及劳动能力鉴定结论书等证据。
一审法院认为，关于布朗公司是否应当支付江玉霞一次性工伤待遇的问题。成都市中级人民法院的终审判决已对双方劳动关系及江玉霞受伤系工伤的事实进行了确认，布朗公司未与江玉霞签订劳动合同，也未为江玉霞办理社会保险手续，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于用人单位应参加而未参加工伤保险的责任的规定，布朗公司应支付江玉霞一次性工伤保险待遇。关于布朗公司提出一次性伤残补助金计算标准错误的问题。根据江玉霞提交的七份工资表证实江玉霞的工资是低于成都市2013年度职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款关于七到十级伤残待遇的规定及第六十四条第二款关于本人工资的规定，江玉霞一次性伤残补偿金的补偿标准应按成都市2013年职工平均工资3970.33元的60%计算，即2382.20元计算，标准为7个月本人工资，布朗公司应支付江玉霞一次性伤残补偿金为16675.4元。仲裁裁决中对一次性伤残补助金计算标准符合《工伤保险条例》规定。关于布朗公司提出停工留薪期工资计算天数有误的问题。江玉霞自2014年8月18日至2014年9月2日住院治疗16天，且出院医嘱建议休息两月，根据《工伤保险条例》第三十三条关于停工留薪期待遇的规定，停工留薪期工资应按三个月计发，标准按江玉霞受伤前一个月工资计算，即2014年7月工资1852元计算，停工留薪期工资为5556元，扣减受伤当月江玉霞已领取的工资1036元，停工留薪期工资应为4520元。仲裁裁决中对停工留薪期工资计算方式标准符合《工伤保险条例》规定。因此，布朗公司请求判决双方不存在劳动关系且不予支付江玉霞一次性工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持；对江玉霞辩称应以彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2016）第00086号仲裁裁决的工伤保险待遇金额支付其一次性工伤待遇的理由予以采纳。综上所述，布朗公司应向江玉霞支付一次性工伤待遇合计67291.4元。据此，依照《工伤保险条例》第十二条、第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条第(一)项、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、解除布朗公司与江玉霞的劳动关系；二、布朗公司于判决生效后五日内支付江玉霞一次性工伤保险待遇67291.4元；三、驳回布朗公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，布朗公司在二审中认可江玉霞受伤前的工资低于成都市2013年度职工平均工资的60%。
本院认为，（一）关于布朗公司与江玉霞之间是否存在劳动关系及布朗公司是否应支付工伤保险待遇的问题。根据查明的事实，我院（2015）成民终字第4391号民事判决确认布朗公司与江玉霞之间存在劳动关系、（2016）川01行终605号行政判决确认江玉霞在布朗公司工作期间受伤为工伤，该两份判决已发生法律效力。因此，一审法院根据生效判决书确认布朗公司与江玉霞之间存在劳动关系、江玉霞受伤为工伤并无不当，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，江玉霞受伤为工伤，而布朗公司未为江玉霞购买工伤保险，因此，应由布朗公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向江玉霞支付费用。
（二）关于一次性伤残补助金工资标准问题。《工伤保险条例》第六十四条规定：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60计算”。本案中，江玉霞受伤前的工资低于成都市2013年度职工平均工资的60%，故一审法院按照成都市2013年度职工平均工资的60%计算江玉霞的一次性伤残补助金并无不当，本院予以确认。
综上所述，布朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭州市布朗洗涤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年八月二十八日
书记员 云倩岚
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初437号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人曹龙，男，1984年3月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，三江航天万山特种车辆有限公司工作人员，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月16日被孝感市公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，2016年12月8日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人曹龙犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员魏克林独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人曹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日21时30分，被告人曹龙酒后驾驶曹中金所属的鄂Ｋ×××××号嘉陵牌红色普通二轮摩托车沿槐荫大道由东向西行驶至汽车站路段时，被孝感市公安局交警支队直属二大队酒驾集中整治点工作人员查获。经吹气检测，其酒精含量检测结果为13Omg/100ml。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验检测，被告人曹龙血液中的酒精含量为124毫克／100毫升。
上述事实，被告人曹龙在庭审中无异议，且有经当庭质证的被告人曹龙身份信息、机动车辆所有人、驾驶人信息等书证；证人李某的证言；孝感市公安司法鉴定中心[2016]孝公刑化字第944号乙醇检验报告；被告人曹龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人曹龙以危险驾驶罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。庭审中，被告人曹龙自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月7日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏克林
二〇一六年十二月九日
书记员 汤慧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初357号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人王浩，男，1992年3月3日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月10日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于2017年1月22日被取保候审。
辩护人杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人王浩犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉、秦锐出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人杨晓晶到庭参加了诉讼。审理中公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日下午，被告人王浩无证酒后驾驶毛某的桂AXXX**小型普通客车，搭载白某、毛某、何某等人从重庆市潼南区塘坝镇往潼南方向行驶，行驶至潼南区省道205线36.6KM处，因越过中心线，与相对方向陈某1驾驶的渝CXXX**大型普通客车发生碰撞，致白某当场死亡，毛某、陈某2、何某轻伤（二级），经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，王浩承担此次事故的全部责任。事故发生后，王浩委托张某报警，后民警在塘坝医院将受伤的王浩抓获。王浩归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了死者白某的亲属人民币11万元，取得了白某的亲属和被害人陈某2、谢某的谅解。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、谢某、毛某等人的陈述，证人张某、陈某1、谭某、李某等人的证言，现场勘验笔录、车辆安全技术鉴定、尸检报告、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、被告人王浩的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。其有无证、酒后驾驶机动车情节，酌情从重处罚，犯罪后主动投案如实供述自己的罪行，是自首；赔偿了部分被害人经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚，根据本案的具体情况，可以对其适用缓刑。公诉机关指控王浩的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年八个月以下量刑的建议恰当。辩护人杨晓晶辩称，王浩是初犯，犯罪后投案自首，在家庭经济条件十分困难的情况下赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。辩护人的观点与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 李代进
人民陪审员 刘跃新
二〇一七年五月九日
书 记 员 倪雪琴
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初1360号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人胡瑜琳、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被告王金啸，男，1989年4月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，现住湛江市赤坎区，。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告王金啸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度250000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金203629.28元，并支付利息13209.07元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告王金啸以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为1503130642号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元。经审核，广发行湛江分行于2015年3月16日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度250000元，授信期限自2015年3月16日起至2020年3月16日止，单笔贷款最长期限为60个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。核准后，被告先后贷款四笔。贷款后，从2016年5月28日起，被告开始不能按照合同约定正常还本付息，截止2016年9月9日，已拖欠贷款本金203629.28元及利息13209.07元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告王金啸以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年5月28日起至广发行湛江分行2016年9月30日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金203629.28元，并支付利息13209.07元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王金啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金203629.28元、利息13209.07元，及支付自2016年9月9日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的规定计算的利息（含罚息和复利）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552.57元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初4182号
原告：李秀奎，男，瓦工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：韩永青，男，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告李秀奎与被告韩永青、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀奎的委托诉讼代理人徐清龙、被告韩永青、被告人保呼市分公司的委托诉讼代理人张美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失130794.16元。事实和理由：2016年10月29日18时40分许，被告韩永青驾驶小客车沿新城区车站东街由西向东行驶至科尔沁北路右转弯时，与原告李秀奎驾驶的电动自行车（带着孙绿叶）相撞，造成原告受伤，经医院诊断为右肩锁关节脱位。道路交通事故认定书证明被告韩永青驾驶的车负此次交通事故的全部责任。由于被告韩永青所驾驶的车已在被告人保呼市分公司投保机动车第三者责任强制险和三者险，故应依法在保险范围内由人保呼市分公司首先承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依据相关法律，原告提起诉讼。
被告韩永青、被告人保呼市分公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实及责任划分。但被告韩永青认为，应由被告人保呼市分公司先履行赔偿责任，并且事故发生后其已给原告垫付了1.1万元的医疗费。被告人保呼市分公司认为，诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，应由实际侵权人承担；对于伤残赔偿金、护理费、误工费等应按2016年度的相关标准进行赔偿；医疗费按医保赔偿范围进行赔偿，误工费按服务业标准进行核算；关于鉴定结论，对伤残等级认可，二次手术费待实际发生后另行主张，误工期、护理期按鉴定结论中间值计算，营养期30日认可；对交通费票据不认可，被告韩永青垫付的医疗费也需要按医保范围进行核赔。
本院认为，被告韩永青及人保呼市分公司承认原告李秀奎在本案中主张的事实，故对李秀奎主张的事实予以确认。被告韩永青驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在人保呼市分公司投保，应由人保呼市分公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于医疗费用部分，原告出具收条认可被告韩永青曾向其支付医疗费1.1万元的事实，故对原告要求被告赔偿医疗费金额19084.33元本院予以支持。结合原告实际情况及鉴定结论，确定原告护理期为45日，营养期为30日，误工期为120日，二次手术费为15000元。关于原告实际住院时间，依照病历记载确定为20天。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，结合庭审调查情况，参照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际治疗情况酌定为300元。原告因事故产生的费用为医疗费19084.33元、二次手术费15000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费4786.03元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、误工费12763.2元、交通费300元、鉴定费2800元。针对上述费用，被告人保公司应赔偿原告125883.56元，被告韩永青应赔偿原告鉴定费2800元。被告人保公司另应返还被告韩永青垫付的医疗费11000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀奎125883.56元；
二、被告韩永青于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀奎2800元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告韩永青110**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（原告已预交），原告李秀奎承担1434被告韩永青承担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年九月十二日
书记员 刘斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初542号
原告：徐林珍，女，汉族，1951年7月18日出生，住昆山市。
委托诉讼代理人：王晓华，昆山市法律援助中心法律工作者，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：干加银，男，汉族，1969年5月25日出生，住江苏省洪泽县。
原告徐林珍与被告干加银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江俊独任审理，后本案转为普通程序并组成合议庭审理，于2017年6月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告干加银经本院合法传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告徐林珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告干加银赔偿原告医药费损失341461.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日7时许，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定原告负次责，被告负主责，事故发生后原告在医院多次接受治疗，现在仍然在治疗，产生了高昂的医药费，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告干加银未答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年9月30日7时40分许，被告干加银持准驾车型为“C1M”的机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿312国道昆山段东侧非机动车道由南向北行驶至古城路中华园西路路口北侧路段时，车辆车头右侧部位与同方向同车道在其前行驶的，由徐林珍未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车车尾右侧部位发生碰撞，致使原告驾驶无号牌正三轮轻便摩托车向左偏入312国道中心隔离带东侧第二条机动车道内，车辆左前侧部位与同方向在该机动车道内行驶的，由何中军驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｇ×××××重型平板半挂车右侧防护栏发生碰撞，导致车辆侧翻，原告倒地后身体又被何中军驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｇ×××××重型平板半挂车右后轮挤压，造成原告受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月2日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具昆公交认字[2016]第00699号《道路交通事故认定书》，认定：被告干加银负事故主要责任，原告徐林珍负事故次要责任，何中军无责。
事发后，原告徐林珍多次住院治疗，截止2016年11月11日，原告共计支出医药费341461.83元。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸本院。
另查明：被告干加银驾驶的苏Ｎ×××××摩托车登记车主为王旭，该车辆状态为注销，未投保交强险和商业险。至于何中军驾驶车辆投保的交强险中无责险部分，原告庭审中明确因治疗未结束，尚有很多医药费未主张，在下次诉讼中另行主张。
上述事实由原告提交的交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、医疗费发票九张、病历若干、出院记录三份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告徐林珍因交通事故导致受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏Ｎ×××××摩托车未投保交强险和商业险，应由被告方在交强险范围内自行承担责任，超出部分按照责任分担。经交警部门认定：原告徐林珍负次责，被告干加银负主责；原对此无异议，本院予以确认。因案涉事故发生在机动车之间，故被告干加银应对原告超过交强险部分损失承担70%赔偿责任。原告本次诉讼主张截止到2016年11月11日的医药费，根据原告提供的病历、医药费发票等医疗材料，本院确认原告截止2016年11月11日因治疗共发生医药费341461.83元，被告干加银应在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分损失331416.83元，应由被告干加银承担其中的70%即231991.78元，合计被告干加银应赔偿原告241991.78元，余损由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干加银在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告徐林珍截止到2016年11月11日医药费损失241991.78元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2108元，公告费690元，合计2798元，由被告干加银负担1983元，由原告负担815元。该款原告已预交，被告干加银在承担上述付款义务同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 江 俊
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 浩
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执948号
申请执行人:刘洋，男，1995年11月6日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人:李大君，女，1987年12月17日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行刘洋与李大君机动车道路交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人名下无存款、家中只有一处住房、无车辆登记。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡冬雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初19450号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。
负责人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：高海涛，男，系公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店的委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5.20元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告在被告处购买一包巧妈妈果蜜奇，购买价格为5.2元。该产品包装上标示生产日期为2016年6月27日，保质期为12个月，已经超过保质期。被告销售不安全食品，依法应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店辩称，对原告在被告处购买巧妈妈果蜜奇的事实没有异议，产品已过保质期也没有异议，但对于原告这种知假买假要求惩罚性赔偿的行为，违背诚信原则，法院不应当支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告胡玉宝在被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店购买一杯巧妈妈牌奇异果果汁果冻（果蜜味），原告支付货款5.20元。该产品包装上标示生产日期为2016年6月27日，保质期为12个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止销售超过保质期的食品，超过保质期的食品应属不安全食品。被告对于原告购买产品及产品超过保质期均没有异议。被告作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当承担相应的法律责任，其辩称的违背诚信原则不能免除其应负的赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款5.20元，并赔偿原告胡玉宝1000元，共计1005.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯翔
二〇一七年十月九日
书记员 钟瑞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执696
申请执行人温贤贵。
被执行人胡善福。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理温贤贵申请执行胡善福借款合同一案。本案执行标的为1720000元，执行费19600元。由于被执行人胡善福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡。
查封被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月十九日
书记员 何 宇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1872号之一
申请执行人彭某，女，汉族，1989年11月27日出生，住南京市栖霞区。
被执行人张某，男，汉族，1988年12月23日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人彭某与被执行人张某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2015号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本院立案受理后，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令张某限期协助申请执行人彭某办理位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房产的权属变更登记手续，但被执行人张某未履行义务，故本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房产变更登记至申请执行人彭某名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一七年六月二日
书记员 李红叶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初449号
原告重庆汇丰建材有限公司许明分公司，住所地丰都县许明寺镇佳苑居委6社，组织机构代码69926310-2。
负责人黄民成，经理。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告邓明奎，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
原告重庆汇丰建材有限公司许明分公司（以下简称汇丰建材许明分公司）诉被告邓明奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告汇丰建材许明分公司的委托代理人但盛刚到庭参加了诉讼，被告邓明奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇丰建材许明分公司诉称：被告在原告处购砖，砖款共计78840元，已支付20000元，尚欠58840元，有被告于2014年12月1日向原告出具的一张欠条为证。原告多次催收被告偿还欠款，被告拒不偿还，故依法起诉，请求依法判决被告支付原告货款58840元及利息（后原告自愿放弃对利息的诉求），诉讼费由被告承担。
被告邓明奎未作答辩。
经审理查明：2013年4月，邓明奎拟在许明砖厂购买红砖300000块，双方协商定价0.36元/块，后邓明奎实际在许明砖厂购砖219000块，计货款78840元，邓明奎已支付砖款20000元，尚欠58840元。2014年12月1日，邓明奎向许明砖厂出具欠条一张，载明：“欠条今欠到许明砖厂2013年买砖219000块，每块0.36元，计折币78840元，减20000元，还欠58840元（伍万捌仟捌佰肆拾元整）。2014年12月1日欠款人邓明奎”。另查明：“许明砖厂”与现工商登记名为“重庆汇丰建材有限公司许明分公司”系同一企业。
上述事实，有欠条、页岩砖专用收款收据、营业执照、组织机构代码证、单位负责人证明、丰都县许明寺镇人民政府证明及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护，出卖人交付贷物后，买受人应当按照约定数额支付价款。被告邓明奎在原告汇丰建材许明分公司处购买红砖，双方对买卖标的、价款均进行了约定，已经形成了口头形式的一般买卖合同关系，应当受到法律的保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告邓明奎在原告汇丰建材许明分公司处实际购砖219000块，共计砖款78840元，已支付20000元，对于尚欠砖款，被告邓明奎于2014年12月1日出具的欠条明确载明尚欠原告汇丰建材许明分公司砖款58840元。因双方对履行期限无明确约定，债务人可随时履行，债权人亦可随时要求履行，故对于原告要求被告支付尚欠砖款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明奎自本判决发生法律效力后十日内向原告重庆汇丰建材有限公司许明分公司支付尚欠的砖款58840元。
如果被告邓明奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告邓明奎负担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘家豪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3263号
申请执行人田玉宣。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司，即墨市龙泉街道办事处204国道西。
本院在申请执行人田玉宣与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定]，裁定如下：
终结本院即劳人仲调字【2015】第29号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 继
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第691号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡挺，男，1973年3月14日出生于浙江省���溪市，汉族，大专文化，慈溪市浒山街道金苑网吧业主，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年1月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）483号起诉书指控被告人胡挺犯开设赌场罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年6月至2010年4月6日，被告人胡挺伙同潘永祥（已判刑）等人在www.bc080.com赌球网站上担任代理，通过dmm789999网络赌球管理帐户，接受陈某2、陈某1、叶某、杨某、刘某等人的赌球投注，总投注金额达到人民币三四百万元，非法获利人民币四万余元。其中被告人胡挺非法获利人民币15000元。
2011年1月18日，被告人胡挺至慈溪市公安局治安管���大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡挺在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘永祥的供述及刑事判决书、证人陈某1、陈某2、卢某、刘某、杨某、叶某、蒋某、韩某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、电子证物检查工作记录及光盘、投注清单、到案经过及被告人胡挺的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡挺伙同他人，以非法营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡挺有自首情节，依法予以减轻处罚。根据被告人胡挺的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人胡挺的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条��一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡挺违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年五月二十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎民初字第01975号
原告谈嘉树。
被告吴东海。
原告谈嘉树与被告吴东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员朱海兰担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告谈嘉树到庭参加诉讼，被告吴东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈嘉树诉称，被告于2014年7月21日向原告借款12000元，但拒不归还，为保护合法权益不受侵害，现原告诉至法院，请求：1、判令被告吴东海归还借款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴东海未答辩。
经审理查明，被告吴东海向原告谈嘉树借款12000元，并于2014年7月21日向原告出具借条一张，载明：“今我吴东海向谭嘉树借到人民币12000（大写：壹万贰仟块钱）”。后被告未归还上述12000元的借款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴东海向原告谈嘉树借款12000元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告吴东海应承担及时归还原告谈嘉树12000元借款的责任，故对原告主张的要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东海于本判决生效之日起十日内归还原告谈嘉树借款12000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告吴东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾 雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第01160号
原告：崔长贵
委托代理人：黄海英
被告：程立
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东
委托代理人:刘颖
原告崔长贵与被告程立、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长贵委托代理人黄海英、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告程立未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔长贵诉称:2015年6月28日，被告程立驾驶车号辽AG1F**小型轿车，在沈阳市大东区大东路与我发生交通事故。经交通管理部门认定：我无责任，被告负全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿医疗费71651.78元（以票据为准）、护理费22000元、住院伙食补助费3900元、营养费10000元、交通费267元、辅助器具费2125元、伤残赔偿金116328元、鉴定费870元，由被告承担本案诉讼费用。
被告程立辩称：肇事情况属实，我是司机，也是车主，该车在保险公司投保了交强险和第三者商业险30万且不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司交强险和三者商业险30万元且不计免赔，同意在保险限额内合理赔偿。原告所述医疗费按医保标准赔偿，主张的伙食补助过高、护理费外雇护工标准过高，最高不超过服务行业标准，原告出院后的护理费没有明确的护理等级及护理期限，不同意给付。原告主张的伤残赔偿金，按户籍性质和年龄给付，精神抚慰金、交通费数额过高，诉讼费系间接损失，不同意承担。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月28日，被告程立驾驶车号辽AG1F**小型轿车，
在沈阳市大东区大东路与原告发生交通事故，经交通管理部门认
定：原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，在沈阳市骨科
医院治疗，经诊断为：右股骨粗隆间骨折，住院39天。原告医
药费支出47126.78元。原告住院期间二级护理，产生护理费8580
元，出院后医嘱护理一个月，产生护理费6600元，共计15180
元。原告还损失住院伙食补助费3900元、鉴定费870元、残疾
器具费2125、交通费200元。原告的伤于2016年3月8日被评定为九级伤残。
另查，辽A502**号车所有人系被告程立。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志、病历、医药费收据、用药明细、诊断书、陪护证明、陪护协议，营业执照、辅助器具发票、鉴定票据及鉴定意见书、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告程立系实际侵权人及车辆所有人，故应由被告程立承担赔偿原告损失的责任。
被告程立依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准，原告所述住院伙食补助
费、残疾器具费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。原告所述交通费过高，被告适当赔偿200元。原告所述的护理费以医嘱休息时间及其每日雇用雇工220元计算。原告的伤残赔偿金依法计算应为29082元，原告的精神抚慰金，被告适当赔偿1万元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔长贵医药费47126.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿
原告崔长贵住院伙食补助费3900元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔长贵护理费15180元【220元/月÷30天X69天】；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔长贵交通费200元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔长贵残疾器具费2125元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔长贵鉴定费870元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔长贵伤残赔偿金29082元；【29082元/年X5年X20%】
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔长贵精神抚慰金10000元；
上述一至八项于本判决书生效后十日内付清。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1918元，减半收取909元，由被告程立承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1918元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 洋
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执99号之一
申请执行人：陈天荣，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：梓潼盛达鑫置业有限公司，住四川省梓潼县文昌镇中和街中段。
法定代表人：罗昌仁。
本院在执行陈天荣申请执行梓潼盛达鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈天荣应受偿债权为：①借款本金325000元及利息；②案件受理费3088元；③案件执行费4821元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梓潼盛达鑫置业有限公司银行存款230000元，扣减执行费后并支付给申请人，经查被执行人的查封财产处置仍需时日申请人同意撤回执行申请，待处置财产时，再行恢复本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初627号
原告卿某甲,男,1980年9月29日出生,汉族。
被告田某，女，1986年5月11日出生，汉族。
原告卿某甲与被告田某离婚纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿某甲到庭参加了诉讼,被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告卿某甲诉称，原、被告2005年在外务工时相识恋爱，2006年11月24日登记结婚，婚后感情一般。2007年5月17日生育女儿卿某乙，2008年11月23日生育女儿卿某丙。因婚前了解不够，草率结婚，双方婚后常为琐事吵闹，被告不务正业，缺乏责任心。2012年外出务工后一直没有回家，故原告起诉要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3.出生医学证明，证明卿某乙、卿某丙系原、被告之女；4.基层组织证明，证明被告田某下落不明。
本院依职权对被告住所地的祝河坎村村主任余能辉进行询问，余能辉告知被告田某已经失去联系较长时间。
被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告向本院所提交的证据符合证据三性，本院予以确认并作为定案依据予以采信。
依据原告陈述及本院所确认的证据，查明事实如下：原告卿某甲与被告田某于2006年11月24日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2007年5月17日生育女儿卿某乙，2008年11月23日生育女儿卿某丙。2012年，被告田某与原告因琐事发生纠纷后离家出走，后一直未再回家居住。现原、被告已经失去联系三年多。
上述事实，有原告陈述和本院所确认的证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互扶助，履行夫妻义务，共担家庭责任。本案中，被告田某离家出走下落不明，未尽夫妻义务多年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，依法应予支持。因被告田某下落不明，已实际不能履行抚养两个女儿的义务，故婚生女卿某乙、卿某丙应由原告卿某甲抚养，被告田某依法承担相应的抚养费。因被告田某下落不明，原、被告的夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务无法查清，可待被告田某出现后另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卿某甲与被告田某离婚；
二、婚生女卿某乙由原告卿某甲抚养，由被告田某从2016年12月起每月支付抚养费400元至卿某乙18周岁时止（此款在每月1日支付）；
三、婚生女卿某丙由原告卿某甲抚养，由被告田某从2016年12月起每月支付抚养费400元至卿某丙18周岁时止（此款在每月1日支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告卿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年九月六日
书 记 员 李良敏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋1181民初1074号
原告：武某，性别：××。
委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。
被告：梁某，性别：××。
原告武某诉被告梁某承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某之委托代理人郭凯到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告11350元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年秋，原告经任万金介绍与被告梁某达成口头耕地承揽协议，约定：原告为被告梁某承包的黄文村核桃林工程耕地，单价40元/亩，按实际工作量计算，年底前付清款项。原告完成被告指定的工作量并经验收合格后，双方经结算合同价款为13950元，扣除预支款1000元和柴油款1600元，尚有11350元未付。该剩余款项原告虽多次催收，但被告以种种理由怠于履行付款义务。
被告梁某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了由任万金、高定武出具的证明材料复印件2份，用以证明原、被告口头约定承揽合同及欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年秋，原告武某经任万金介绍与被告梁某达成口头承揽协议，约定原告武某为被告梁某承包的黄文村核桃林工程耕地，单价40元/亩，按实际工作量计算，2013年年底前付清款项。原告完成被告指定的工作量并经验收合格后，双方经结算合同价款为13950元，扣除预支款1000元和柴油款1600元，尚有11350元未付。
本院认为，原、被告间的承揽合同成立并有效。原告武某与被告口头签订承揽合同，原告为被告梁某承包的核桃林工程耕地，后经双方结算，被告梁某尚有11350元款项未付，有任万金、高定武出具的证明材料为凭，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。
综上所述，原告武某要求判令被告梁某承担给付合同所欠款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某支付原告武某11350元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 滨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执3128号之一
申请执行人：一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：许登耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰腾金，该公司工作人员。
被执行人：中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市武平县。
法定代表人：卢文煊。
被执行人：卢文煊，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：卢汉旺��男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。
被执行人：张芳辉，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建龙岩市新罗区。
本院在执行一银租赁（厦门）有限公司与中恒通（福建）机械制造有限公司、卢文煊、卢汉旺、张芳辉融资租赁合同纠纷一案中，因福建省武平县人民法院已受理申请人对中恒通（福建）机械制造有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止（2015）湖民初字第8891号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ炜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终1307号
上诉人(原审原告)孙叶俊，男，1953年4月5日生，汉族，住邳州市。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金玲，女，1962年12月25日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）黄阵宇，男，1990年12月24日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）黄大敬，女，1989年6月24日生，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。
原审第三人黄文胜，男，1952年5月生，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。
原审第三人邳州市邢楼镇耿庄村民委员会，住所地邳州市邢楼镇耿庄村。
法定代表人刘董生，村主任。
上诉人孙叶俊因与被上诉人李金玲、黄阵宇、黄大敬及原审第三人黄文胜、邳州市邢楼镇耿庄村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0858号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙叶俊及其委托代理人张大庆，被上诉人黄阵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李金玲系黄文明（已故）之妻，黄阵宇、黄大敬系黄文明之子女。1995年3月10日，黄文明、孙叶俊、黄文胜与邳州市邢楼镇耿庄村民委员会签订《植树责任书》，约定在该村生产路和东中沟有杨树460棵、柳树60棵共计520棵由黄文明、孙叶俊、黄文胜看管，树木收益由村组得20%，黄文明、孙叶俊、黄文胜得80%。2000年孙叶俊因其他事由被判有期徒刑。2003年2月19日，黄文明与邳州市邢楼镇耿庄村民委员会签订《承包栽植树木合同书》，约定黄文明承包邢楼镇耿庄村位于东中沟东生产路三条、南北中沟东岸，南至电站，北至李林地头，生产路的地块用于种植林木，承包费1000元，一次性付清。2004年孙叶俊刑满出狱。
李金玲、黄阵宇、黄大敬及第三人黄文胜均称1995年3月10日签订《植树责任书》后承包的树木大多数因无人管理已经死亡或者被破坏，后由黄文明与第三人邢楼镇耿庄村民委员会重新签订承包合同。孙叶俊对此不予认可，其称1995年的《植树责任书》上的树木均存活，但是被黄文明私自卖出，故作为黄文明继承人的三原审被告应予以返还其应得的份额。双方因此产生纠纷。
2015年4月29日，孙叶俊向原审法院提起诉讼，请求判令李金玲、黄阵宇、黄大敬支付卖树款37296元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，孙叶俊要求李金玲、黄阵宇、黄大敬返还因出卖林木所得款项，李金玲、黄阵宇、黄大敬则认为诉争的林木不是孙叶俊所有，双方之间关于林木所有权产生争议，根据《中华人民共和国森林法》规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故孙叶俊应首先要求有权机关对涉案林木争议进行处理，本案不属于人民法院受案范围。遂裁定，驳回孙叶俊的起诉。案件受理费620元，退回孙叶俊。
上诉人孙叶俊不服原审裁定，提起上诉称：1、涉案树木为上诉人、被上诉人亲属黄文明、黄文胜栽种，收益应为该三户及耿庄村委会分享，上诉人要求分割卖树款80%的三分之一，因而上诉人的诉请为给付之诉，为债权纠纷，属于法院受案范围。2、涉案树木已经被卖出，标的物已经灭失，本案不存在确权基础，不应属于林木所有权纠纷。3、各方对上诉人1995年与村委会所签订的合同都予以认可，而被上诉人方2003年签订的合同未经上诉人同意，属于无权处分，应为无效合同。4、在原审法院的调解程序中，被上诉人承认卖树款为13万元，按照合同约定，上诉人应获得该13万元中80%部分的三分之一。
被上诉人黄阵宇辩称：上诉人1995年与村委会签订的合同并不是承包合同，是看管合同，且在2003年2月19日我父亲黄文明与村委会签订的承包栽树合同书之前，1995年的合同已经失效，因为当时孙叶俊主动退出，有一人退出，三人合同就废弃了，但是责任书并未销毁，黄文胜可以作证。
被上诉人李金玲、黄大敬未到庭，亦未提交答辩状。
原审第三人黄文胜、邳州市邢楼镇耿庄村民委员会未到庭，亦未提交书面意见。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
二审中，上诉人孙叶俊表示1995年签订的《植树责任书》与2003年承包书承包土地位置和范围一致，被上诉人黄阵宇则表示2003年承包土地更大，包括1995年的承包土地。上诉人孙叶俊和被上诉人黄阵宇均认可1995年的树是村集体出资购买的。黄阵宇陈述2011年卖的树是2003年前后被上诉人方种的树，可能会有十几棵1995年存活下来的树。二审查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，双方对1995年的树木系村集体出资购买无异议，争议的是2011年所售树木是否为1995年栽种及应否按照1995年“植树责任书”分配卖树款，实属承包合同纠纷。上诉人的诉请能否得到支持，应通过实体审理作出评判，本案属于人民法院民事案件的受案范围。故，原审裁定驳回孙叶俊的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0858号民事裁定；
二、指令江苏省邳州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 王 夏
代理审判员 曹 健
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 松
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执283号
申请执行人：杨某某,女,1981年2月26日出生,住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杨某,男,1975年4月29日出生,住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已发生法律效力的（2012）五通民初字第354号民事调解书，立案受理杨某某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额12，000.00元。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2012)五通民初字第354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
人民陪审员 何 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初17923号
原告：广州亿程交通信息有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场一座608办公室。
负责人：曾卓。
委托诉讼代理人：卢娴茵，广东晟晨律师事务所律师。
被告：冯颖恩，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州亿程交通信息有限公司佛山分公司诉被告冯颖恩劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢娴茵及被告冯颖恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：冯颖恩申请劳动仲裁，请求广州亿程交通信息有限公司佛山分公司支付2015年3月1日至2016年1月30日未签订劳动合同的二倍工资43200元。
二、仲裁裁决：广州亿程交通信息有限公司佛山分公司向冯颖恩支付2015年7月15日至2016年1月30日期间未签订劳动合同的二倍工资共34063元。
三、诉讼请求：请求判令原告无须支付被告2015年7月15日至2016年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资34063元。
以下是双方无争议的事项，本院予以确认：
一、原告入职时间是2012年2月13日；
二、劳动合同签订情况：合同期限为2012年2月13日至2015年2月7日，双方劳动合同期满后没有续签劳动合同；
三、离职时间为2016年8月18日；
四、被告2015年7月15日至2016年1月30日的工资总额为34063元。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
被告提交关于公司福利优化调整的通知以证实其离职原因，原告对其关联性不予确认，本院将根据双方确认的离职申请表中记载的离职原因进行认定，对被告提交的上述证据不予认可。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否需要向被告支付未签订劳动合同的二倍工资问题。
原告认为，双方前一次劳动合同期限届满，若用人单位未表示，应视为双方同意按原条件继续履行劳动合同，则原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资。另外，被告的主张已经超过一年仲裁时效，应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者支付二倍工资。首先，双方签订的劳动合同于2015年2月7日届满，原告并未在届满后一月内与被告续签劳动合同，则被告可就合同期限届满一个月的次日起至满一年的前一日请求二倍工资，被告于2016年7月14日就上述权利申请仲裁，即上述部分权利的主张已超过一年的仲裁时效，但其余尚未超过时效部分的主张应予支持；其次，双方劳动合同届满后，仍然保持劳动关系，并不能当然视为双方默认按照劳动合同执行权利义务约定，原告在双方劳动合同期限届满后一月内并未与被告续签订劳动合同，也未向被告提出终止劳动关系，应当向劳动者支付二倍工资，故原告应按照已发放工资标准向被告支付自2015年7月15日至2016年1月30日的二倍工资差额34063元。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州亿程交通信息有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告冯颖恩支付未签订劳动合同的二倍工资差额34063元；
二、驳回原告广州亿程交通信息有限公司佛山分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），由原告广州亿程交通信息有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年十二月六日
书记员 欧阳银清
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初50269号
原告：丁某某，女，汉族，1990年2月4日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区圣地路。
被告：刘某，男，汉族，1986年10月26日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区圣地路。
本院在审理原告丁某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交,减半收取，原告丁某某实际负担150元。
审判员 杨丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝洁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0122民初3776号
原告:孙承志,男,1975年7月7日出生,汉族,住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师，特别授权。
被告：范知花,女,1968年7月8日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。
原告孙承志与被告范知花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
孙承志向本院提出诉讼请求：判令范知花对连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2261号生效民事调解书确定的吴良平的债务承担偿还责任。事实与理由：范知花与吴良平是夫妻关系。2013年11月18日，吴良平以生产经营需要资金为由，向孙承志借款114万元，约定月息2分。借款到期后，经催讨无果，遂于2014年8月15日向连江县人民法院起诉。经法院主持调解，孙承志与吴良平达成调解协议，协议内容：“被告吴良平自愿在2015年9月3日前偿还原告孙承平借款人民币109万元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年5月19日起至还清止）”。2015年3月18日，连江县人民法院作出（2014）连民初字第2261号民事调解书，确认上述协议内容。吴良平未按生效法律文书履行义务。现孙承志认为范知花与吴良平是夫妻关系，孙承志与吴良平借款形成的债权债务关系发生在范知花与吴良平夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，该债务应为夫妻共同债务，范知花应对（2014）连民初字第2261号民事调解书确定的吴良平的债务承担偿还责任。
本院经审查认为，孙承志诉称的吴良平向孙承志所借借款，已经（2014）连民初字第2261号民事调解书确认，该调解书也已生效，现孙承志又以同一笔借款再向法院起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。为此，驳回孙承志起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙承志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一六年十二月九日
书记员 陈晶晶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2486号之一
申请人：李兴年，男。
被申请人：刘静，女。
被申请人：赵江波，男。
申请人李兴年诉被申请人刘静、赵江波民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘静、赵江波的位于东营市东营区汾河路229号房产进行查封。申请人李兴年以投保诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人李兴年的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告刘静、赵江波的位于东营市东营区汾河路229号房产。
案件受理费5000元，由申请人李兴年负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛国岳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3811号
罪犯胡华更，男，1968年12月17日出生，汉族，出生地河南省固始县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年4月17日作出(2009)绍刑初字第347号刑事判决，以被告人胡华更犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡华更在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡华更在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯胡华更获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡华更确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡华更减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年11月22日起至2018年4月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）浙0110刑初1391号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2016年12月4日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年12月3日21时20分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区余杭街道某路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人叶某的酒精含量为175mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液中的乙醇含量为199.4mg/100ml。公诉机关认为被告人叶某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人叶某对指控的事实、罪名及���刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状��本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张迎
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初184号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王恒，男，1990年6月29日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，家住河南省淮滨县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人王恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年9月1日下午，被告人王恒至本区骆驼街道东开路与南一西路路口，在明知是赃物的情况下，仍从董某（已判决）、马某（另案处理）处购买iPhone6S手机、惠普牌笔记本电脑、苹果牌iPad2各1部。经鉴定，上述实物共价值人民币5062.15元。
案发后，公安机关已追回上述部分赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人王恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、赃物照片、扣押、发还物品清单，被害人韩某、姚某的陈述，同案犯董某、马某的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒明知系赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人王恒归案后能如实交代自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王恒的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年五月二十三无
代书记员 沈 娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1302号
原告相群松，男，1982年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告闯春财，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告相群松诉被告闯春财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员鄂银宝适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告相群松、被告闯春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相群松诉称，2016年1月2日，被告在原告处借用现金5000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告于借款当日给原告出具欠据一份。被告届期没有偿还。因此要求被告立即偿还借款本金5000元并承担本案的诉讼费用。
被告闯春财辩称，借款一事属实，同意还款，只是暂时没有给付能力。
经审理查明，2016年1月2日，被告闯春财在原告相群松处借用现金5000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告闯春财于借款当日给原告相群松出具欠据一份。被告闯春财届期没有偿还。上述事实，原告相群松提供一张欠据，被告对此无异议，因此本院予以认定。
本院认为，被告闯春财向原告相群松借款5000元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告闯春财应当按照约定的期限返还借款。因此原告相群松要求被告闯春财偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告闯春财自判决生效后十日内一次性偿还原告相群松借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闯春财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鄂银宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3504号
罪犯张宠，男，1991年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2012年10月18日作出(2012)新抚刑初字第256号刑事判决，以被告人张宠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年7月10日作出(2013)苏刑初字第350号刑事裁定，以被告人张宠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年十个月。辽宁省开原市人民法院于2014年7月22日作出(2014)开刑初字第118号刑事裁定，以被告人张宠犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张宠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张宠获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张宠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，且该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且该犯系累犯，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宠减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年7月12日起至2030年2月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁行终381号
上诉人（原审原告）孙凤梅等十九人。
诉讼代表人张迎。
诉讼代表人陈玉彬。
上诉人（原审原告）苏宗华。
上诉人（原审原告）翟作进。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府。
法定代表人任书升，区长。
上诉人孙凤梅等二十一人因诉淄博市博山区人民政府解除聘任关系一案，不服淄博市中级人民法院2015年11月10日作出的（2015）淄行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告孙凤梅等二十一人起诉称，原告原系被告下属各乡镇办的在编聘用工作人员。1996年5月19日，被告发布博发[1996]29号《中共博山区委博山区人民政府关于对全区镇办招聘干部实行统一考试考核续聘的意见》，同年6月，被告依此强行解除了原告与各乡镇办在履行期内的聘用合同，剥夺了原告的工作权利，给原告造成政治、经济、精神上的重大损害。原告自此不断向被告提出异议，被告均置之不理，在起诉不予立案的情况下原告无数次向淄博市委市政府、山东省委省政府、中共中央国务院反映诉求。2004年4月，被告仅为原告购买了在职期间的养老保险，2014年4月被告又按照每满一年工龄发放80元的标准计发生活费至今。上述待遇没有涵盖原告应有待遇的全部，是权大于法、有法不依的表现。原告认为，被告无正当理由强行解除原告聘用合同的行政行为程序违法、实体违法。博发[1996]29号文件违背《中华人民共和国宪法》第33条、第42条的规定，违背《中华人民共和国劳动法》第24条、第25条的规定，违背《中华人民共和国妇女权益保障法》禁止性规定及其他法律规定，违背人录发[1992]2号文件、鲁人字[1991]19号文件、淄政发（1996）22号文件规定。被告违法施政的行政行为严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令被告解除与原告聘用关系的行为违法和无效，请求法院一并审查博发[1996]29号文件的合法性、合理性，请求法院依法判令被告恢复原告的政治、经济待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织自行政行为作出之日起超过五年向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告孙凤梅等二十一人主张其所诉解除干部聘任关系行为发生在1996年6月，至原告2015年7月16日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年期限。并且，1996年被诉解除聘任关系行为发生时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未修改，修改前的该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。1991年7月11日起试行的《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》在此时仍然有效，该《贯彻意见》第35条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。根据上述法律条款和司法解释的规定，在本案被诉解除干部聘任关系行为作出后，超过一年才向人民法院提起诉讼的，应属超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙凤梅等二十一人的起诉。
孙凤梅等二十一人不服，认为原审法院裁定事实认定错误，法律适用错误，程序违法，请求撤销原审法院裁定，发回重审或改判。理由如下：1、原审法院将本案案由设定为“解除聘任关系”不符合《最高人民法院关于规范行政诉讼案件案由的通知》的规定；2、新行政诉讼法实施前，上诉人起诉法院均不予立案，依照新行政诉讼法第48条之规定，系“不属于起诉人自身原因耽误起诉期限”的情形，上诉人的起诉未超过起诉期限；3、被上诉人的行为属于无效行政行为，确认无效之诉不受起诉期限的限制；4、依照《中华人民共和国关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，原审法院主动审查上诉人起诉期限属程序错误；5、原审法院不经开庭审理，迳行驳回上诉人起诉，有损司法公正。
被上诉人淄博市博山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人孙凤梅等二十一人所诉的解除聘任关系行为发生在1996年6月，至上诉人2015年7月16日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限,上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张因法院不予立案耽误起诉期限的上诉理由,因未提供证据，不予支持。上诉人主张其提起的确认无效之诉不受起诉期限限制及原审法院主动审查起诉期限属程序错误的上诉理由，无法律依据，不予支持。关于上诉人所称的原审法院未开庭审理违反法定程序的上诉理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审法院审查后认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人孙凤梅等二十一人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 倩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执617号之一
申请执行人：荣庆元，男，1965年2月28日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：吕飞，男，1979年8月27日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人荣庆元与被执行人吕飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请标的353953.14元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人吕飞暂无财产可供执行。申请执行人荣庆元亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈 帅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执577号
申请执行人眉县首善镇西马广告装饰部。
法定代表人晏小平，系公司经理。
被执行人西安华西专修大学。
法定代表人晏小平王明星，系该校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初983号民事调解书，在执行申请执行人眉县首善镇西马广告装饰部与被执行人西安华西专修大学承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款414192.05元，案件受理费3756.5元，申请执行费6269元。
本院在执行过程中，经查明被执行人西安华西专修大学因涉案资产被西安市公安局整体查封，现正在西安市中级人民法院拍卖变现；2018年7月20日申请执行人眉县首善镇西马广告装饰部向本院申请撤回了案件的执行，委托本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡 文
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1924号
申请执行人林秀珍，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市城厢区吉诺车屋汽车美容店，住所地莆田市城厢区。
本院在执行林秀珍与莆田市城厢区吉诺车屋汽车美容店劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市城厢区吉诺车屋汽车美容店的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈伟伟
窗体底端
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执274号之一
申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司。
委托代理人谷玥，系该公司员工。
被执行人文安县瑶雨钢材销售中心。
负责人冯建强。
被执行人冯建稳，女，1975年11月30日出生，汉族，住文安县。
本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司申请执行文安县瑶雨钢材销售中心、冯建稳借款合同纠纷一案中，因双方已达成还款计划，申请人撤回执行申请并申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执274号案件的执行。
终结执行后，如被执行人未按计划履行，申请执行人可以在法律规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月八日
书记员 张立勇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执4号之一
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
被执行人青岛德诚矿业有限公司。
法定代表人陈基隆，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行诉被执行人青岛德诚矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)青民四初字第108号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年12月16日申请执行,本院于同日立案执行,执行标的额为50296800元。
本院在执行中查明，因青岛德诚矿业有限公司未履行本院(2014)青民四初字第108号民事判决书确定的金钱给付义务,中信银行股份有限公司青岛分行于2015年4月21日向本院申请强制执行,本院于同年4月22日立案执行,案号为(2015)青执字第389号，执行标的额为50296800元。
本院认为，本案执行系对(2014)青民四初字第108号民事判决书确定金钱给付义务的重复立案，应作销案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁02执4号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁德忠