江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)澄周民初字第0746号
原告任凤清，男，1962年2月1日生，汉族。
原告宋荣娣。女，1962年8月1日生，汉族。
原告徐玉娇，女，1989年8月5日生，汉族。
原告任某。
法定代理人徐玉娇（系任某母亲），女，1989年8月5日生，汉族。
委托代理人王晓军（受任凤清、宋荣娣、徐玉娇共同委托），江苏天奕律师事务所律师。
被告任琴娟，女，1964年11月19日生，汉族。
被告陈佳，女，1988年1月30日生，汉族。
委托代理人李锋（受任琴娟、陈佳共同授权），江苏维一律师事务所律师。
被告江阴市长寿公路运输有限公司，组织机构代码14221703-7，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路11号。
法定代表人许爱德，该公司执行董事。
委托代理人薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告张加名，男，1974年4月10日生，汉族。
被告王国良，男，1968年7月26日生，汉族。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告定陶润达物流有限公司，组织机构代码55223537-7，住所地山东省菏泽交通集团第九运输公司院内。
代表人田昌庆，该公司总经理。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码75354105-5，住所地山东省菏泽市中华路2333号。
负责人赵善勇，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
第三人江阴市洲元药化机械制造有限公司，组织机构代码
67832724-2，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园新
仁路3号。
法定代表人曹静刚，该公司执行董事。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
原告任凤清、宋荣娣、徐玉娇、任某（以下简称原告方）诉被告任琴娟、陈佳、江阴市长寿公路运输有限公司（以下简称长寿运输公司）、定陶润达物流有限公司（以下简称定陶物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院根据被告定陶物流公司的申请追加王国良作为被告，根据被告任琴娟的申请通知江阴市洲元药化机械制造有限公司（以下简称洲元药化公司）作为第三人参加诉讼，原告方同时撤回对被告张加名的起诉；审理中，原告方委托代理人王晓军、被告任琴娟和陈佳委托代理人李峰、被告长寿运输公司委托代理人薛志峰、被告王国良和定陶物流公司委托代理人孙忠信（第一次庭审到庭）、被告平安财险菏泽公司委托代理人潘秋红、第三人洲元药化公司委托代理人夏海芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年4月29日凌晨1时30分许，张加名驾驶鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车（乘坐人卢得波、被挂靠单位为被告定陶物流公司）沿连霍高速自西向东行驶至事故地点时，因车辆机械故障在行车道内违法停车，随后，陈洪根驾驶苏B×××××机动车（被挂靠单位为被告长寿运输公司）因驾驶操作不规范，与张加名驾驶的机动车发生碰撞，造成陈洪根及其车上乘坐人孙月当场死亡，另一乘坐人任少博受伤后经抢救无效死亡，卢得波受伤，两货车及货物不同程度受损。河南省开封市公安局高速公路交警支队认定张加名与陈洪根负事故的同等责任，卢得波、任少博、孙月不负事故责任；他们系本次交通事故当事人任少博法定继承人。另查实，鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车向被告平安财险菏泽公司投保了交强险及商业险。现损失为死亡赔偿金834099元[650760元（32538元×20年）+被扶养人任某生活费183339元（20371元/年×18年÷2）]、精神损害抚慰金50000元，合计884099元。请求判令平安财险菏泽公司在交强险范围内赔偿110000元，不足部分的损失774099元由被告任琴娟、陈佳在继承遗产的范围内承担50%的赔偿责任即387049.5元，由被告王国良承担50%的赔偿责任即387049.5元；被告长寿运输公司对任琴娟、陈佳应赔偿的款项承担连带赔偿责任，定陶物流公司对王国良应赔偿的款项承担连带赔偿责任；王国良应赔偿的金额由平安财险菏泽公司在商业险内予以赔偿。
被告任琴娟辩称，她对交通事故的发生及责任认定均无异议，但事故发生时陈洪根是在从事雇佣活动，故雇主即第三人洲元药化公司应承担赔偿责任。其他情况依法认定。
被告陈佳辩称，她声明放弃其父亲即苏B×××××机动车驾驶员陈洪根的财产继承，故不承担赔偿责任。
被告长寿运输公司辩称：陈洪根应认定为第三人洲元药化公司的雇员，故相应的法律后果应由洲元药化公司承担；原告方已经得到工伤赔偿，相应损失应予以扣除；BF2237机动车系挂靠在其公司名下，但未收取管理费，同时车辆被挂靠单位承担连带责任前提是针对非本车车辆人员，故公司不应承担赔偿责任。
被告王国良辩称，他是鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车的实际车主，该车辆与被告定陶物流公司系挂靠关系，张加名系其雇员，事故发生在从事雇佣活动期间。请求依法判决。
被告定陶物流公司辩称，他公司与鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车确系挂靠关系；该车辆在被告平安财险菏泽公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内；该起事故责任明确，故不存在连带责任问题；公司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告平安财险菏泽公司辩称，鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔特约险，本次事故没有拒赔、免赔情形；该起事故尚有其他受害人，应当预留必要份额；保险公司愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
第三人洲元药化公司参加诉讼称，对事故的发生和责任认定均无异议；公司与陈洪根是运输合同关系；长寿运输公司与实际车主陈洪根之间是挂靠关系，长寿运输公司应承担连带赔偿责任；公司对于本次交通事故的死者已基于工伤关系履行了相关的赔偿义务；工伤赔偿与侵权赔偿不存在重复。请求依法判决。
经审理查明，2013年4月29日凌晨1时30分许，张加名驾驶鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车（乘坐人卢得波）沿连霍高速自西向东行驶至南半幅482KM+30M处时，因车辆机械故障在行车道内违法停车，随后陈洪根驾驶苏B×××××货车（乘坐人孙月、任少博）因驾驶操作不规范与张加名驾驶的机动车发生碰撞，造成陈洪根、孙月当场死亡，任少博受伤后经抢救无效死亡，卢得波受伤，两机动车及货物不同程度受损。
2013年5月26日，开封市公安局高速公路交通警察支队认定张加名与陈洪根负事故的同等责任，卢得波、任少博、孙月不负事故责任。
另查明，鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车实际车主为被告王国良，张加名受王国良雇佣，上述车辆挂靠在被告定陶物流公司名下，并分别向被告平安财险菏泽公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）和不计免赔率，事发时处于保险期限内；苏B×××××货车实际车主为陈洪根，被告长寿运输公司系该车辆的被挂靠单位。
再查明，原告徐玉娇系任少博妻子，原告任某（事故发生时未满1周岁）为任少博女儿，原告任凤清、宋荣娣为任少博父母。事故发生后，基于任少博、孙月系第三人洲元药化公司职员，洲元药化公司已按工伤标准予以了赔偿。
审理中，被告任琴娟为证明陈洪根与第三人洲元药化公司间系雇佣关系、陈洪根系在从事雇佣活动时死亡的抗辩意见，申请证人孔某、王某、陆某、徐某到庭作证，证人证言如下：
孔某：他们的车均挂靠在运输公司名下；洲元药化公司要其拉货到外地展销，按惯例小车每天500元、大车每天600元，过路费、油钱都是由公司支付，----，后洲元药化公司联系了陈洪根，----，谈好后与工人一起装车，具体路怎么走听客户单位；到达目的地后也帮着干活；必须要将货物运至目的地才能拿到费用；他与洲元药化公司从未发生运输关系。
王某：他们的车均挂靠在运输公司名下；曾为洲元药化公司展销会运输过设备，吃、住、过路费、油钱都由公司承担；展销会期间，他们根据运输车辆的大小及行业惯例一天获得500元或600元，如果中途车辆损害或罚款，费用自己承担；运输路线由他们自己决定，到达目的地卸货后，吃住与公司的人员在一起，其余对他们无强制性要求；必须要完成整个运输过程后才能结算；公司具体联系人为洲元药化公司薛某。
陆某：他们的车辆平时停在停车场，有老客户电话联系业务，但他与洲元药化公司从未发生业务，展销会运输惯例为每天500元或600元，过路费、油钱由公司承担；到达目的地后一块卸货后，他们很少参与展销会现场的事情。
徐某：他与洲元药化公司从未发生业务；平时运输业务联系后，基本由公司负责装货，惯例是每天500元或600元，过路费、油钱由公司承担；他们一般不去展销会现场帮忙。
对上述证人证言的质证意见如下：
被告长寿运输公司对证人及证言均无异议；平安财险菏泽公司表示依法裁决。
第三人洲元药化公司认为孔某从未与公司存在业务往来，其证言均是个人的主观的推断，陈述的内容不具有客观性，对孔某证人证言的真实性及与本案的关联性、合法性均有异议；证人王某驾驶的车辆挂靠运输公司，以运输公司名义办理运营证并承揽运输业务，在整个运输承揽的过程中其独立完成运输业务，与托运人相互独立，不存在控制与被控制、管理与被管理的关系，其与洲元药化公司完全是运输合同关系。同时证人陈述的结算方式无任何证据进行证明；从证言可以看出承运人向托运人交付的是运输的结果，而不是运输的过程，只有完成了运输过程才能取得报酬。陆某、徐某的证言表明对驾驶人员是不存在控制与管理的。对证言所要证明的内容不予认可。
审理中，本院向事故发生地开封市公安局高速公路交通巡逻警察支队调取了相关的询问笔录，笔录中第三人洲元药化公司法定代表人曹静刚陈述与陈洪根系租佣关系。同时，第三人洲元药化公司申请证人薛某、邱某出庭证明与陈洪根间系运输合同关系；任琴娟、长寿运输公司等对该证言的真实性、客观性及关联性均不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠协议书、交强险和商业险保单、户籍信息证明、证人证言、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过部分，机动车间发生事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被告任琴娟主张陈洪根系受第三人洲元药化公司雇佣并在雇佣活动中发生车祸、陈洪根相应损失应由雇主洲元药化公司承担的主张。本院认为，雇佣关系是否存在，应从受雇人是否为雇用人所选任、并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督及双方之间是否为劳务关系等角度考虑；双方当事人均未提交书证予以证明，根据询问笔录中洲元药化公司法定代表人的陈述也无法明确确认双方之间属何种法律关系；而本案中，苏B×××××货车为洲元药化公司选用，用于运输展销会所用机械，该车挂靠在被告长寿运输公司名下，挂靠人即实际车主陈洪根；被告任琴娟申请的证人大部分并未与洲元药化公司发生直接的业务往来，证人出庭所陈述的主要是该行业的惯例，即在具体的费用标准上均作了一致的陈述，但在运输路线的选择、运输途中出现意外的费用承担、到达目的地后驾驶员状况等存在相矛盾之处，具体到陈洪根如何运输也并未明确，故证人证言无法明确陈洪根与洲元药化公司是否存在控制和监督关系；第三人洲元药化公司要求陈洪根将设备运至展销会目的地后运回并支付相应费用，并不存在向陈洪根提供劳动条件，陈洪根所从事的工作性质与雇佣构成要件中的提供劳务条件存在明显差异；综上，依据现有证据，不足以认定陈洪根与洲元药化公司间存在雇佣关系，任琴娟相应抗辩意见，本院不予采信。
本次交通事故造成陈洪根、孙月、任少博死亡，事故相对方就鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车分别向被告平安财险菏泽公司投保了两份交强险，现陈洪根法定继承人尚未主张权益，故应为其在交强险范围内保留必要的赔偿份额，本院考虑为陈洪根法定继承人在交强险赔偿限额内保留份额为80000元，任少博法定继承人即本案原告享有在交强险内的赔偿份额为70000元。
本次交通事故中，陈洪根法定继承人即被告陈佳声明放弃继承陈洪根遗产，根据相关规定，陈佳不再承担陈洪根相应债务；被告任琴娟未放弃继承陈洪根遗产，故对于超出交强险赔偿限额部分的损失，根据责任认定，应由被告任琴娟在其继承遗产的范围内承担50%的赔偿责任；被告长寿运输公司与苏B×××××货车系挂靠与被挂靠关系，长寿运输公司应对上述50%的损失承担连带赔偿责任。其余50%的损失由张加民雇主王国良承担，被告定陶物流公司作为被挂靠单位，应对该部分损失承担连带赔偿责任。
本次交通事故造成任少博、孙月死亡，其所在单位洲元药化公司已按工伤标准予以了赔偿，但工伤赔偿属于社会保险范畴，目的是对企业员工进行保障，该赔偿与原告方主张的侵权责任属不同性质。原告方主张死亡赔偿金按照江苏省（2013年度）城镇居民人均可支配收入32538元计算为650760元（32538元/年×20年）、任某被抚养人生活费按照江苏省（2013年度）城镇居民人均消费性支出20371元计算183339元（20371元/年×18年÷2）及精神损害抚慰金50000元，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告方在本案中主张的损失为死亡赔偿金650760元、被抚养人生活费183339元、精神损害抚慰金50000元合计884099元，由平安财险菏泽公司在交强险范围内赔偿70000元（精神损害抚慰金优先计算在内）。超出部分计814099元，由被告任琴娟赔偿407049.5元（在继承陈洪根遗产的范围内予以赔偿），被告长寿运输公司承担连带责任；由被告王国良赔偿407049.5元元，被告定陶物流公司承担连带赔偿责任。
鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车在被告平安财险菏泽公司投保了两份商业险及不计免赔率，且平安财险菏泽公司明确不存在拒赔、免赔情形，故平安财险菏泽公司应在第三者责任险限额50万元内对王国良所承担的赔偿金额407049.5元予以理赔并赔偿给原告方，王国良和定陶润达物流有限公司不需再另行赔偿。平安财险菏泽公司应承担的赔偿金额共计477049.5元（含交强险赔偿70000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任凤清、宋荣娣、徐玉娇、任某477049.5元。
二、被告任琴娟于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈洪根遗产的范围内赔偿原告任凤清、宋荣娣、徐玉娇、任某407049.5元。被告江阴市长寿公路运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（原告方已预交），由被告任琴娟（在继承遗产范围内）、江阴市长寿公路运输有限公司负担2260元，由王国良、定陶润达物流有限公司负担2260元，均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 丁 蔚
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 缪品露
二〇一四年九月三日
书 记 员 施剑波