wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1901号
原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余天娟。
委托诉讼代理人：刘奇祖。
被告：刘身健。
被告：王爱芳。
委托诉讼代理人：刘身健,系被告王爱芳丈夫。
被告：刘利践。
委托诉讼代理人：刘身健,系被告刘利践哥哥。
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告刘身健、王爱芳、刘利践借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，于2016年12月7日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余天娟、刘奇祖，被告刘身健及王爱芳、刘利践的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘身健和王爱芳二人立即清偿所借原告公司借款本金200000元及所欠的利息129600元（利息计算至2016年12月7日），2016年12月7日之后产生的利息随本付清；2.由被告刘利践承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告刘身健与被告王爱芳二人共同申请向原告公司借款20万元。被告刘身健与王爱芳系夫妻关系。2013年12月11日，被告刘身健同原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借得200000元，借款期限为一年，即自2013年12月11日开始至2014年12月10日止，借款的月利率为20‰，利息支付为按月清息。被告刘利践同原告公司签订了《保证合同》，承诺对刘身健所借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，刘身健未能按期清偿借款本金及利息。被告刘身健只支付了四个月（2013年12月11日至2014年4月10日）的利息，共计15972元。
刘身健辩称，借款属实，无异议。还款15972元属实。愿意还款，但没有能力一次性还清。
被告王爱芳的委托诉讼代理人辩称，我与被告刘身健是夫妻关系，借款属实，愿意还款。
被告刘利践的委托诉讼代理人辩称，担保属实，愿意协助借款人还款。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款申请表》、《承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《利息清单》及身份证、结婚证复印件三份，经被告质证、本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告刘身健为借款方，以被告刘利践为保证方，共同于2013年12月11日在平川区方基小额贷款有限责任公司订立了《借款合同》及《保证合同》各一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币200000元，期限自2013年12月11日至2014年12月10日，利率为月利率20‰。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用。被告王爱芳系被告刘身健的妻子，承诺愿意将共有财产偿还借款本金及利息等。被告刘身健已经支付了四个月（2013年12月11日至2014年4月10日）的利息，共计15972元。
本院认为，原告与被告刘身健、刘利践签订的《借款合同》、《担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告刘身健在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告刘利践在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告刘利践应承担连带保证责任。被告王爱芳与被告刘身健是夫妻关系，被告王爱芳承诺愿意将共有财产偿还借款本金及利息等，故被告王爱芳与被告刘身健共同承担偿还借款本息的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘身健、王爱芳于本判决生效后三十日内共同向原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司返还借款本金200000元，支付利息127466.67元（从2014年4月11日计算至2016年12月7日)，2016年12月7日之后产生的利息和逾期利息随本付清；
二、被告刘利践对上述第一项给付内容负连带清偿责任；
三、被告刘利践承担连带清偿责任后，可以向被告刘身健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司负担664元，被告刘身健负担3106元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年十二月八日
书记员 马天丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)涪民初字第1434号
原告：罗邦成，男，汉族，生于1949年10月11日，住原绵阳市。
委托诉讼代理人：唐川奎，男，汉族，生于1952年11月24日，住绵阳市涪城区。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路58号。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告罗邦成诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司人事档案丢失纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗邦成撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判长 李 玲
审判员 马云胜
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 栋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01602号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王树明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国佐。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔玲。
再审申请人王树明因与被申请人王国佐、崔玲排除妨碍纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
王树明申请再审称：(一)一、二审判决遗漏、超出诉讼请求，应是所有权纠纷未认定。王树明楼顶被无共有权的王国佐、崔玲占有建成楼顶花园，一、二审判决对案由是返还原物的所有权纠纷未作认定，造成王树明权益未获支持，楼顶花园没有被拆除使其无法进行修理。王树明购买的大丰市教育房产开发公司位于金丰汇贤居西侧南段207室和307室商业性质用房计621．77平方米，该楼共三层、三层顶即为平面楼顶，一层也是6间，本人拥有1间楼梯门面，其余5间约204.8平方米由其他三户业主购买。王国佐、崔玲是金丰汇贤居小区1幢5楼502室业主，其住宅楼与商业楼是相互分开独立，只是住宅楼的地平面与商业用房楼顶大体相平，王国佐、崔玲便从其住宅西墙开门后搭建台阶通向王树明楼顶，在楼顶上建造花园及围墙并加装防盗铁栅栏供其个人独自使用。王国佐、崔玲建花园是非常清楚的侵权行为，但判决对侵权行为未予认定而变相袒护。(二)屋顶花园是违建，规划许可证、施工图纸和书面认定充分说明，但一审、二审却规避合法证据。大丰市城市建设工程规划许可、大丰市规划设计院施工图纸以及2014年11月27日大丰市住房和城乡建设局关于王树明要求拆除违建的调查汇报中已对屋顶绿化之说坦陈“后期因某些原因未落实实施”，一、二审并没有按照以事实为依据、以法律为准绳的审判原则审理案件。假如经批准建屋顶绿化，就会是由开发商对约有2600多平方米整个楼顶全部建成绿化供全体业主受益，不可能只建200平方米、且用围墙并加装防盗铁栅栏隔起来供某个人独自使用，其工程施工和费用还由个人承担，这不符常理。(三)《购房补充协议》《关于终止购房补充协议的协议》都是侵权协议。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条有明确规定。2004年6月18日所谓《补充协议》应当认定无效，并且2005年3月9日出售商业用房时，在售房合同的十七条第一款明确约定屋面使用权归全体业主，开发商该行为是否能说明这份协议不但无效而且可能是一审时才形成的。即便《购房补充协议》是当时形成也是一份备用侵权协议，一审应当按无效协议作出返还原物的判决，即拆除花园、围墙等障碍物并恢复原状。二审时又认定他们之间的协议是委托行为，从《购房补充协议》的内容看并不是委托，是乙方同意另一方使用的关系。《终止协议》更是荒唐，开发商现已是局外人，既无共有又无法再去王树明的楼顶，无法管理花园。王国佐、崔玲即使不再使用和管理楼顶花园，也应当拆除障碍、恢复原状并把使用权归还给商业用房的共有业主才对。(四)一、二审不围绕诉讼请求，却另辟蹊径以花园与渗漏有无因果关系转离诉讼主体、明显判非所诉。王树明诉求是停止侵害、恢复原状并消除隐患。法官应当围绕诉讼请求，首现查明王国佐、崔玲对楼顶是否拥有使用权，是否能够在楼顶上建花园，楼顶建花园合不合法，有没有侵害他人权益，法院对此都避而不谈也没有审理认定。但一审却另辟途径找了一个看似正当的点但超出诉求人诉求的判决。渗漏是客观事实，王树明为什么未申请鉴定，是从未要求进行维修，只是需要拆除花园。假如是要求王国佐、崔玲维修，为了明确责任通过认定花园与渗漏有无因果关系来确定由谁承担维修责任那还说得通，但是因所建花园是侵权，也是无需要证明因果关系的。这只能说明一审过程用心良苦，明显徇私枉法，让人产生对司法公信力的质疑。本来这起案件来龙去脉非常简单，诉求也简单，就是拆除花园。（五）被申请人利用权力影响司法。王国佐现为盐城市水利局副局长，对于这样一个处级干部理应带头遵纪守法、做表率，不能用职权影响司法。至目前王树明最弄不明白的是，自己合法取得财产的楼顶被人不合法地占有使用，因花园底下渗漏需拆除花园进行维修，却得不到法律的支持，由于一、二审未能支持诉求，导至王树明对自己的楼顶至今都无法维修。综上所述，一、二审判决适用法律错误，判非所诉，违背客观事实。特此提出再审申请。
本院认为：大丰市教育房地产开发有限公司与崔玲在本案一审过程中于2014年5月23日签订的《关于终止购房补充协议的协议》明确约定王国佐、崔玲按照大丰市规划建设局规划设计要点建设的屋顶花园及其绿化是大丰市教育房地产开发有限公司的委托行为，与此委托行为相关的责任由该公司承担。故依据该协议的约定，建设屋顶花园及其绿化的行为的责任由大丰市教育房地产开发有限公司承担。该协议内容不违反法律规定，应属合法有效。故王树明向王国佐、崔玲主张停止侵害、恢复原状并消除隐患，欠缺法律依据。
王树明在本案二审判决生效后已就涉案纠纷又另行向王国佐、崔玲、大丰市教育房地产开发有限公司主张，且该案已经大丰市人民法院及江苏省盐城市中级人民法院作出一、二审判决。现王树明对本案又申请再审，亦无实际意义。
综上，王树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王树明的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 君
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初783号之一
申请人：杨健，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：罗素霞，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人杨健与被申请人罗素霞民间借贷纠纷一案，申请人杨健于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结罗素霞价值相当于178800元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗素霞名下价值178800元的财产。
案件申请费2582元，由申请人杨健负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年四月十日
代书 记员 李玉珊
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1021号
申请执行人淮安ＸＸ集成房屋有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区城南乡关城村十八组。
法定代表人丁长金，该公司总经理。
被执行人安徽毅强建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区三十埠机械厂集资楼1幢305室。
法定代表人张本立，该公司总经理。
本院在执行淮安ＸＸ集成房屋有限公司与安徽毅强建设有限公司定作合同纠纷一案中，已对被执行人房屋、车辆、工商等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811执1021号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余晨阳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执728号之一
申请执行人蒲城县环境保护局，住所地蒲城县东风街东段。
法定代表人许丰收，该局局长。
被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司，住所地蒲城县孙镇蒲电一公司。
法定代表人王宏涛。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司履行蒲环罚决字（2016）第50号行政处罚决定一案，申请执行人蒲城县环境保护局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲环罚决字（2016）第50号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 亢军红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 余 曼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申560号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李树林。
委托代理人：李军军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾吉兵。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县温塘镇焦家庄村民委员会。
法定代表人：贾国生，该村民委员会主任。
再审申请人李树林因与被申请人贾吉兵、平山县温塘镇焦家庄村民委员会（以下简称焦家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树林申请再审称：1、一、二审判决认定1996年焦家庄村修复被大水冲毁的道路，占用了贾吉兵土地一块，1997年村委会将北岭东本案诉争土地一块补给贾吉兵，认定事实错误。1996年，焦家庄村委会虽然在贾吉兵承包地内挖土修路，但贾吉兵仍耕种自己家的地，其土地承包经营权未受影响。所以焦家庄村委会并没有因此为贾吉兵补地。2001年4月份，李树林向焦家庄村委会交纳承包费，取得争议土地的土地承包经营权，并一直耕种至2013年。2、一、二审法院认定即使李树林曾以其他方式取得该块地土地承包经营权，也已超过承包期限，不能成立。李树林2001年向焦家庄村委会交纳承包费，取得争议土地的承包经营权，事后虽未再交纳承包费，但仍耕种承包土地至今，且焦家庄村委会并未提出异议。焦家庄村委会至今未与李树林解除承包合同，李树林仍享有该地的承包经营权。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于焦家庄村委会是否在1997年将争议土地补给贾吉兵的问题。贾吉兵在原审中主张因1996年焦家庄村委会修路占贾吉兵的土地，在1997年将本案争议土地补给贾吉兵。焦家庄村委会在答辩时认可村委会修路占用贾吉兵的土地，另给贾吉兵补地的事实。贾吉兵在原审中提交了《会议纪要》、时任村支部书记李黑黑、副书记李二毛、村委委员李假妮的证言，上述证据相互印证，证明焦家庄村委会在1997年因修路占地，将本案争议土地补给贾吉兵。因此，原审判决认定焦家庄村委会在1997年将争议土地补给贾吉兵并无不当。李树林主张2001年村委会将争议土地发包给他，虽提交了2001年交纳承包费的收据，但是李树林并未提交与焦家庄村委会之间书面承包合同，该收据上并不显示承包期限和承包范围。因此，李树林所提交的证据不足以证明其对争议土地仍享有土地承包经营权。
综上，李树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：：
驳回李树林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1476号之一
申请执行人李迎迎，居民。
被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人项玉东。
申请执行人李迎迎与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第61号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资18983元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第61号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月十六日
书记员 戈秀铭
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8103民初1950号
原告：李令仁，男，1960年3月1日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：冯江宏，男，1972年8月15日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
原告李令仁与被告冯江宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李令仁于2017年11月23日以找不到冯江宏联系不上为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李令仁的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李令仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李令仁负担。
审判员 彭 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马利清
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执491号之二
申请执行人：李某某，男，汉族，1985年10月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿某某，女，维吾尔族，1972年8月4日出生，住新疆巴楚镇。
申请执行人李某某与被执行人阿某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年9月15日作出的（2016）新0102民初4435号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）新01执他431号执行裁定书指定我院执行此案，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，扣划回案款6850.45元，其他无可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中扣划回案款6850.45元，申请执行人的剩余债权195299.55元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年9月15日作出的（2016）新0102民初4435号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚 海 棠
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2747号
原告彭海兵，男，1965年9月3日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。
委托代理人张庆，贵州典正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市翰鑫投资管理有限公司，统一社会信用代码：91520490082774500U
住所地：安顺市经济技术开发区新世纪小区17栋2-201号
法定代表人刘桂平。
被告刘桂平，女，汉族，1966年8月29日生，住安顺市西秀区。
被告汪朝文，男，汉族，1961年6月19日生，住址同上，
原告彭海兵诉被告安顺市翰鑫投资管理有限公司（以下简称翰鑫公司）、刘桂平、汪朝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海兵的委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告安顺市翰鑫投资管理有限公司、刘桂平、汪朝文经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金人民币1370000元，并从2017年8月1日起，以1370000元为本金按人民银行同期贷款利率计算支付原告利息至借款本息还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘桂平、汪朝文是夫妻关系，并且是被告翰鑫公司的股东，自2013年11月28日开始被告翰鑫公司因经营需要多次向原告借款，每次都向原告出具借条，但未约定还款时间。2015年5月24日，被告刘桂平就被告翰鑫公司的借款行为向原告出具承诺书，承诺在2015年11月底将被告翰鑫公司所欠原告的1680000元还清，如果未按规定还款，被告刘桂平应当承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费一切费用。但时至今日原告要求被告翰鑫公司、被告刘桂平偿还本金，但二被告以各种借口拒绝，已损害原告利益，被告刘桂平、被告汪朝文系被告翰鑫公司的股东且系夫妻关系，就被告翰鑫公司的借款行为负有连带清偿责任。故提出如前诉请。
被告翰鑫公司、刘桂平、汪朝文未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件、《借条》一份、借款凭据四份、银行业务回单三份、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。原告庭审后提交了营业执照、原告及彭正虎户籍本复印件证明其与彭正虎系父子关系及现金支付能力；原告提供被告刘桂平、汪朝文的常住人口信息截屏打印件证明被告刘桂平与汪朝文系夫妻关系，因常住人口信息非婚姻登记信息，故对该证明目的不予采信。
经审理查明：被告刘桂平、汪朝文系被告翰鑫公司股东，被告刘桂平系被告翰鑫公司法定代表人。被告翰鑫公司于2013年11月28日向原告出具100000元借条；于2014年5月26日向原告出具200000元借条，原告通过银行卡卡转账至汪朝文账户192000元；于2014年9月2日向原告出具500000元借条，原告通过其账户向汪朝文账户转账350000元；于2014年9月9日向原告出具300000元借条，原告通过其子彭正虎账户向汪朝文账户转账288000元；于2014年9月27日向原告出具270000元借条，原告通过其子彭正虎账户向汪朝文账户转账220000元。以上借款被告翰鑫公司均在向原告出具的借条上借款单位处加盖翰鑫公司财务专用章，汪朝文作为经办人签字，刘桂平作为代表人签字盖章，但借条未约定借款利息和借款期限。2015年5月24日原告向被告翰鑫公司索款，被告翰鑫公司法定代表人刘桂平向原告出具承诺书截明：“本人刘桂平承诺六月至11月底将欠彭海兵壹佰陆拾捌万元整（1680000）还清。违约责任：如未按规定还借款刘桂平应当承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费一其费用承诺人刘桂平证明人王涛”。后原告多次向被告索款未获，致成诉讼。审理中原告对承诺书中1680000元的构成解释为该1680000元包含黄林文向其借款500000元。
本院认为，原告通过其账户和其子彭正虎账户共计向被告翰鑫公司经办人即股东之一的汪朝文转款交付借款，被告翰鑫公司作为借款单位向原告出具了五份借条，原告与被告翰鑫公司之间的民间借贷关系明确。该借款承诺书承诺于6月至11月还清借款，但未注明是哪年，常理应为2015年；虽然承诺书上翰鑫公司未加盖公章，但其法定代表人刘桂平已签字，至2015年11月期限届满，被告翰鑫公司未还款，已构成违约。现原告诉请要求被告翰鑫公司偿还借款人民币1370000元，因原告通过转账交付金额共计为1050000元，原告自认承诺书中的1680000元构成包含黄林文向其借款500000元，并提供借款协议复印件佐证，而对2013年的100000元主张是现金交付，对2014年9月2日的借款500000元主张除转账350000元外其余150000元为现金交付，对2014年9月27日的借款270000元主张除220000元转账外其余50000元为现金交付，虽其提供其子彭正虎营业执照证明其支付能力，但与其对承诺书中的1680000元构成的陈述不吻合，从1680000元中扣除其自认的包含黄林文借款500000元后，剩余金额应为1180000元，本院仅支持由被告翰鑫公司偿还原告借款本金人民币1180000元。
原告要求被告刘桂平、汪朝文承担连带偿还责任，因五份借条均显示是被告翰鑫公司借款，被告刘桂平、汪朝文只是作为代表人和经办人签字，刘桂平出具承诺书是居于被告翰鑫公司法定代表人身份，原告仅凭承诺书不能证明是刘桂平个人借款，原告提供常住人口信息截屏打印件证明被告刘桂平与汪朝文系夫妻关系，但常住人口信息非婚姻登记信息，达不到原告证明目的，而原告以刘桂平、汪朝文作为公司股东对公司债务承担责任的请求无事实和法律依据，故本院对原告要求被告刘桂平、汪朝文承担连带偿还责任的诉请不予支持。
因借条未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2017年8月1日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告翰鑫公司、刘桂平、汪朝文经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告安顺市翰鑫投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告彭海兵借款人民币1180000元及利息（以借款本金人民币1180000元为基数自2017年8月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算支付，利随本清）；
二、驳回原告彭海兵对被告刘桂平、汪朝文的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17130元，公告费人民币600元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币22730元，由原告彭海兵负担人民币4100元，由被告安顺市翰鑫投资管理有限公司负担人民币18630元（该款原告已预交，由被告安顺市翰鑫投资管理有限公司于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 包欣（代）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更995号
罪犯左德山，男，1955年3月10日出生于河北省平泉县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2010年1月4日作出(2010)平刑初字第8号刑事判决，以被告人左德山犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。本院于2010年3月9日作出（2010）承刑终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日作出(2015)承刑执字第1242号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯左德山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯左德山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意964号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯左德山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯左德山减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初1803号
原告：余某，男，汉族，内江市市中人，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：童俊、张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人：周广勇，经理。
委托诉讼代理人：陈化礼、许强，四川听天律师事务所律师。
原告余某与被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告按2016年职工平均工资50466元的标准赔偿原告工资损失857922元。事实与理由：原告曾系被告员工，自愿与被告解除劳动合同。但被告用文件以“末位淘汰”解除劳动关系，并抄送了上级机关和相关部门。原告在找工作过程中均被用人单位告知被“末位淘汰”，表现不好，而未被录用，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重损害，导致原告无法就业，生活十分困难，应当承担侵权赔偿责任。
被告辩称，公司根据规定，实行减员增效的“末位淘汰”制，原告主动提出解除劳动合同，双方签订了解除劳动合同的协议，并进行了公证。公司根据系统规定的“末位淘汰”的相关精神，双方协商解除劳动合同，并不是对原告进行“末位淘汰”，而是协商解除的劳动合同。公司解除原告的劳动合同，符合法律规定，对原告不构成侵权。且原告没有证据证明因此找不到工作，原告也未证明公司的解除合同行为与原告损害后果之间存在因果关系。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1997年6月签订劳动合同。原告在职期间，中国人民财产保险股份有限公司在系统内部施行“末位淘汰”制，进行减员增效。2000年5月25日，原告向被告申请解除劳动合同。2000年5月29日，双方签订解除劳动合同协议书载明：根据公司改革减员增效精神，原告自愿申请解除劳动合同，双方协商达成协议，解除双方于1997年6月5日签订的劳动合同，2000年5月31日终止；被告一次性补偿原告37320元，办理解除劳动合同手续后一月内，将其本人的档案材料移交市劳动局保存。2000年5月30日，原告领取了解除劳动合同的补偿金。该协议于2000年6月28日经威远县公证处进行了公证。
2000年6月30日，被告出具关于解除陈岗等二位同志劳动合同的通知载明：陈岗、余某两位同志按照系统规定的“末位淘汰”裁减职工的办法，已于2000年5月29日与公司解除劳动合同，双方协商6月底前完清以下手续：一、从2000年5月31日起，解除1997年6月5日陈岗、余某与公司签订的劳动合同，劳动合同实际执行期至2000年5月31日止；二、陈岗、余某在办理解除劳动合同的同时，应将其在公司领用的文件、资料以及劳动合同书、工作证等交公司办公室或科室，办好工作移交；三、其他有关事宜，按陈岗、余某与公司签订的解除劳动合同协议书中的具体约定执行。被告将该通知通知到了公司的各科室，并通知抄送了市公司人事处和县劳动、就业、保险、人事局。
在诉讼中，原告称其解除劳动合同离职后，多次找工作未果。2017年3月24日到内江四海锻压机床有限公司应聘，2017年3月28日，该用人单位在应聘人员登记表的试用单位意见中载明：对该应聘人员进行调查走访了解，属保险公司因业绩淘汰人员，建议公司不予录用。该公司将前述情况告知了原告不予录用。原告认为，此时才知道多次找工作未录用的原因是因为被告解除劳动合同通知中载明原告被“末位淘汰”，原告与被告系自愿解除劳动合同，不是被被告“末位淘汰”而被解除劳动合同，其通知发放了相关的部门，用人单位对应聘人员需要到相关职能部门进行了解，因被告下发的通知原告被“末位淘汰”，导致原告多年无法找到工作，造成原告经济困难，多年生活十分困难，严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大损害。但原告未提供证据证明其存在其他应聘的事实，也未提供证据证明其因“末位淘汰”而未被录用的事实。被告认为用人单位从未向我公司进行调查走访了解，原告也未提供用人单位进行调查走访了解的证据。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，公民享有生命健康权和财产权，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权利和财产权利造成损害的，应当依法承担相应的民事责任。一般民事侵权行为的构成要件：一是存在加害行为，行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为，没有加害行为，损害就无从发生。侵犯权利的行为因为违反了法定义务和法律的禁止性规定或强制性规定，故行为需具有违法性；二是有损害事实存在。没有损害事实，就没有侵权行为。损害事实是指行为导致的人身或财产的不良状态或不良后果，遭受的不利影响；三是加害行为与损害后果之间存在因果关系。即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者之间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任；四是行为人主观上有过错。一般侵害行应以行为人主观上有过错为必要条件。只有在行为人具有主观上的过错时，一般侵权行为才能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，原告应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，原被告通过协商一致签订解除劳动合同的协议，并进行了公证，协议合法有效。虽然被告下发解除与原告的劳动合同的通知中载明按照系统规定的“末位淘汰”裁减职工，但公司施行“末位淘汰”的目的是为了减员增效，该通知并未确定原告系因“末位淘汰”而被解除劳动合同，相反通知中载明双方系协商自愿解除的劳动合同，被告根据公司的管理规定，将通知抄送相关职能部门，并未违反法定义务和法律的禁止性规定或强制性规定，被告的行为符合法律规定。原告虽然提供了2017年3月内江四海锻压机床有限公司应聘人员登记表欲予证明自己在应聘工作时因系“末位淘汰”而未能应聘，但该登记表载明的内容的真实性无法确认，原告也未提供其他证据证明自双方解除劳动合同后在求职过程中存在因系“末位淘汰”而未能应聘，原告不能证明被告存在侵权行为，故被告的通知行为对原告不构成侵权。且应聘登记表中载明原告系因业绩淘汰，而不是“末位淘汰”，原告此次未能应聘，与被告的通知之间没有因果关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告不能举证证明被告存在侵权行为，应当承担举证不能的法律后果。且被告解除与原告的劳动合同的通知符合法律规定，并不存在违法性，原告认为其系因被告“末位淘汰”而被被告解除的劳动合同，与本案事实不符，因此，原告要求赔偿因“末位淘汰”遭受的工资损失，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费12379元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 李永红
二〇一七年八月三日
书 记 员 夏 凤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13532号
原告毛德瑛，男，1989年3月20日出生，汉族。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区安东街**号。统一社会信用代码91610000220522863J。
法定代表人李家卫，董事长。
本院受理原告毛德瑛与被告陕西建工第三建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《活动房拆除、铁艺制作安装协议》中并未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即原告住所地为本案合同履行地。而本案原告住所地为西安市雁塔区，被告住所地为西安市碑林区，均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。经询，原告选择由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院审理。
审判员 韩 霞
二〇一七年十月十六日
书记员 杨居琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8695号
原告朱越，男，1984年10月27日出生，汉族，重庆市公安局渝北区公安分局警察，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市格调装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号A栋20-11，组织机构代码62209700-3。
法定代表人张德芳，重庆市格调装饰设计工程有限公司总经理。
委托代理人郭仕金，重庆智跃律师事务所律师。
被告重庆万海利装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区名门山庄19号4-2，统一社会信用代码915001053050502446。
法定代表人张德瑞，重庆万海利装饰设计工程有限公司总经理。
委托代理人郭仕金，重庆智跃律师事务所律师。
本院于2016年6月21日立案受理了原告朱越与被告重庆市格调装饰设计工程有限公司、重庆万海利装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。
本院认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告朱越与被告重庆格调装饰设计工程有限公司签订的合同中约定由被告所在地法院审理，被告重庆格调装饰设计工程有限公司住所地为江北区红石路5号A栋20-11，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款的规定，裁定如下:
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一六年七月二十日
书记员 张玲玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初8383号
原告桑俊，男，1965年1月13日出生。
委托代理人杨艳春，女，1967年4月27日出生，无业，住北京市海淀区。
委托代理人郝龙荣，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被告北京东方丽人服装租赁中心，住所地北京市丰台区草桥东路北甲地*号院玉安园*号楼***室。
法定代表人刘丽荣，经理。
委托代理人王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告桑俊与被告北京东方丽人服装租赁中心（下称东方丽人中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告桑俊及其委托代理人郝龙荣、杨艳春，被告东方丽人中心委托代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑俊诉称，2012年11月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租了原告出租的位于北京市丰台区-2-1房屋，面积700平方米，租赁期限自2012年11月1日至2018年10月30日。2012年11月15日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同补充协议》。根据《房屋租赁合同》第四条第一款的规定，第四年至六年，被告应每年缴纳租金29万元。根据《补充协议》第2条的规定，被告应于每年的4月30日和10月30日向原告支付下六个月的租金。合同履行期间，被告于2015年10月30日无故拒付原告2015年11月1日至2016年4月30日的租金145000元，经原告多次催要，被告仍拒不支付，被告的行为已构成严重违约。现请求判令被告向原告支付所欠租金145000元，要求被告向原告支付滞纳金130500元（自2015年11月1日至2016年4月30日），要求被告支付自2016年5月1日至实际支付之日止的滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告东方丽人中心辩称，原告租赁给被告的房屋是从案外人陈东灿处转租而来，后因原告欠付陈东灿租金，陈东灿到涉案房屋现场发现了原告的转租行为，之后向我方发出了解除通知不允许我方租赁房屋，原告无权要求我方支付任何费用。陈东灿发出要求腾退通知之后，我方为了可以正常使用房屋与陈东灿的委托人签订了新的租赁合同并交纳了租金。在被告使用房屋期间，房屋出现了各种问题。在此期间还将被告存放在房屋内的货物因漏水造成了毁损。被告不存在违约的事实，也就不存在租金滞纳金的问题，即使法院认为应当支付，该约定过高，应由法院调整，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年8月29日，原告桑俊（承租方、乙方）与陈东灿（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，陈东灿将位于北京市丰台区-2计1100平方米等面积出租给桑俊用于经营；租期自2009年9月1日起至2018年10月30日止；第一年至第三年年租金为36万元，第四年至第六年年租金为40万元，第七年至第九年年租金为44万元；租赁期第一年至第二年乙方按每6个月支付一次租金，从第三年每一年支付一次租金，以后每期租金于已付租金届满前3日内支付；乙方逾期15日未付租金时甲方有权解除合同，收回房屋。合同签订后，陈东灿按合同约定将出租房屋交付给桑俊。2012年11月13日，桑俊（出租方、甲方）与东方丽人中心（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，桑俊将其承租房屋中的700平方米转租给东方丽人中心用于经营；该房屋租赁期自2012年11月1日起至2018年10月30日止；第一年至第三年年租金为26万元，第四年至第六年年租金为29万元；乙方应于本合同生效之日起三日内，一次性向甲方缴纳7个月租金共计151667元（其中包含一个月押金），以后在剩余两年半时间内，每半年即每年的4月15日及10月15日支付甲方下六个月租金13万元；乙方每逾期支付租金一日，须按应付租金的千分之五支付甲方滞纳金。合同签订后，桑俊按合同约定将转租房屋交付给东方丽人中心。桑俊与东方丽人中心履行合同期间，东方丽人中心已向桑俊支付租金至2015年10月31日。根据桑俊与东方丽人中心合同约定，下半年租金应在10月15日支付。此后，东方丽人中心以涉案房屋使用期间出现了各种问题，在此期间东方丽人中心称存放在房屋内的货物因漏水造成了毁损为由未能按合同约定支付下半年租金。东方丽人中心就其上述主张未能向法庭提供相应证据。
另查，根据陈东灿与桑俊所签《房屋租赁合同》约定，租赁期第一年至第二年乙方按每6个月支付一次租金，从第三年每一年支付一次租金，以后每期租金于已付租金届满前3日内支付。双方履行合同期间，桑俊未能按合同约定的方式及数额向陈东灿支付租金。2015年11月1日以来，桑俊未能履行向陈东灿支付租金的义务。同年11月24日，陈东灿授权他人向桑俊发出《解除租赁合同通知书》，并要求东方丽人中心就涉案房屋腾退。2015年12月1日，陈东灿与东方丽人中心就涉案房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》约定，陈东灿以年租金24万元将涉案房屋出租给东方丽人中心，租赁期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止。随后，东方丽人中心向陈东灿支付租金24万元。
以上事实，有桑俊与陈东灿签订的《房屋租赁合同》及补充协议、桑俊与东方丽人中心签订的《房屋租赁合同》、陈东灿委托他人向桑俊发出的《解除租赁合同通知书》、陈东灿与东方丽人中心签订的《房屋租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，桑俊与陈东灿就涉案房屋的租赁事宜签订的《房屋租赁合同》明确约定，乙方逾期15日未付租金时甲方有权解除合同，收回房屋。根据本案查明的事实，桑俊应于2015年11月前3日向陈东灿交纳下一年度的房屋租金，由于桑俊未能履行支付租金的义务，造成陈东灿基于双方所签《房屋租赁合同》的约定行使合同解除权，并收回房屋，该行为符合上述合同约定，并无不当。现陈东灿已将出租给桑俊的涉案房屋收回并另行出租给东方丽人中心，且东方丽人中心已向陈东灿支付了2015年11月1日以后的房屋租金，基于上述事实，现桑俊仍要求东方丽人中心支付2015年11月1日以后的租金及滞纳金，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告桑俊的诉讼请求。
案件受理费2716元，由原告桑俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王旻忞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4980号
原告：杨某，女，1991年4月出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1989年12月出生，汉族，重庆市大足区人。
原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜海，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2015年2月经人介绍认识并确立恋爱关系后，于2015年3月11日在重庆市大足区民政局登记结婚，原告杨某系再婚。原、被告双方至今未生育子女，也无夫妻共同财产。在婚后的共同生活中，原、被告双方因性格不合时常发生纠纷，在纠纷中被告对原告实施家庭暴力，伤害原告和原告前婚所生的儿子欧某某。2015年11月后，被告离开原告务工地与原告各居一方，夫妻感情逐日走向破裂，经双方多次协商离婚事宜，终因被告无理要求而未果。鉴于上述事实，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定起诉来院，请求人民法院依法判令：一、原告杨某与被告蔡某离婚；二、诉讼费用由原告承担。
被告蔡某辩称，原告杨某诉称的原、被告双方认识、恋爱、登记结婚情况及未共同生育子女均属实。原告诉称的原、被告双方无共同财产及被告对原告实施家庭暴力不属实。双方的共同财产为拆迁后政府将来要按照每人30平方米进行分配的安置房一套，原、被告双方及原告前婚所生的儿子欧某某各有30平方米，共计90平方米，但至今尚未实际取得房屋，只是签订了一份安置协议。此外，原、被告双方有共同债权4万元。原、被告双方因性格不合时常发生纠纷，夫妻感情已经破裂，同意离婚，但夫妻共同财产和共同债权应当平均分割。
经审理查明：原、被告双方于2015年2月经人介绍认识并确立恋爱关系后，于2015年3月11日在重庆市大足区民政局登记结婚，原告杨某系再婚。原、被告双方至今未生育子女。原、被告双方因性格不合，在共同生活中经常发生纠纷。原告杨某以夫妻感情已经破裂为由，于2016年7月7日起诉来院，请求本院依法判令：一、原告杨某与被告蔡某离婚；二、诉讼费用由原告承担。
庭审中，原、被告双方均陈述没有夫妻共同债务。被告蔡某陈述原、被告双方的共同财产为一套90平方米的安置房，但只是与政府签订了安置协议，尚未分配到房屋。此外，
被告蔡某还陈述原、被告双方有共同债权4万元。但原、被告双方均未对夫妻共同财产、共同债权提供证据予以证明。
以上事实，有原、被告身份证，原、被告及原告前婚所生儿子欧某某的户口页，原、被告双方结婚证，当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是调解无效的情况下，应否准予离婚的关键。本案中，原、被告双方均承认因性格不合，双方在共同生活中经常发生纠纷，双方夫妻感情已经破裂。被告蔡某也明确表示同意离婚。故原告杨某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。而关于夫妻共同财产及共同债权，原、被告双方均未提供相应的证据予以佐证，本案中不予处理，原、被告双方可持相关证据另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年七月十五日
书 记 员 犹 川
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0111刑初84号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人许某，因涉嫌犯有故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2016年1月14日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭��理了本案，栾城区人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2015年11月28日上午，因南赵村赵某在刘某家墙根种树一事，赵某到刘某家与刘某发生口角。中午12时30分许，被告人许某（刘某的儿子）和许晓辉、闫克青、李小龙找到赵某家中，因言语不和，许某用脚踹赵某，并用拳头将赵某面部打伤。经鉴定赵某的损伤属轻伤二级。
经审理查明：2015年11月28日上午，因南赵村赵某在刘某家墙根种树一事，赵某到刘某家与刘某发生口角。中午12时30分许，被告人许某（刘某的儿子）和许晓辉、闫克青、李小龙找到赵某家中，因言语不和，许某用脚踹赵某，并用拳头将赵某面部打伤。经鉴定赵某的损伤属轻伤二级。2015年12月16日，被告人许某赔偿了被害人赵某损失70000元，得到了赵某的谅解���
上述事实，被告人许某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人许某的供述与辩解；赔偿协议、户籍证明等书证；证人证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；打架现场照片、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人许某因琐事故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人许某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后被告人许某赔偿了被害人赵某的损失，且得到了谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘志慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 聂文净
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终165号
上诉人（原审被告）代海波，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）秦继华，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告孙幸福，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人代海波因与被上诉人秦继华、原审被告孙幸福民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）渝0230民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为重庆市渝北区龙头寺中渝爱都会1幢4-3号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人秦继华与上诉人代海波、原审被告孙幸福在借款协议中并未明确约定合同履行地，本案中秦继华起诉代海波、孙幸福要求偿还借款，属于接收货币一方，其所在地重庆市丰都县应为合同履行地。同时，原审另一被告孙幸福的住所地也在重庆市丰都县。因此，秦继华向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权，上诉人代海波提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 隆美香
代理审判员 周 扬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 洪
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初824号
原告马某某，女，东乡族。
被告马某某1，男，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某某1离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月十六日
书记员 马兰梅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异139号
申请人山东神娃企业管理咨询有限公司。
法定代表人于新，董事长。
委托代理人王硕。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛市南支行（中信实业银行青岛市南支行）。
负责人杨斌，行长。
委托代理人吕琨龙。
被执行人山东省肉食蛋品进出口公司。
法定代表人孙吉亮，总经理。
被执行人山东仁宇纺织品有限公司。
法定代表人朴永吉，董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人山东省肉食蛋品进出口公司、被执行人山东仁宇纺织品有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人山东神娃企业管理咨询有限公司请求变更其为（2004）青执二字第173号案件的申请执行人，本院在2017年4月17日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中信银行股份有限公司青岛市南支行提交的中国银行业监督管理委员会青岛监管局【青银监复（2005）158号】批复证实中信实业银行青岛市南支行现已变更名称为中信银行股份有限公司青岛市南支行。中信银行股份有限公司青岛市南支行的债权统一由其上级单位中信银行股份有限公司青岛分行转让处理。中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让合同，将中信银行股份有限公司青岛市南支行在本院（2003）青民四初字第230号民事判决书中享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司；山东省金融资产管理股份有限公司与山东神娃企业管理咨询有限公司签订了编号为×金字012号的债权转让合同，将其上述受让的债权转让给山东神娃企业管理咨询有限公司；中信银行股份有限公司青岛分行、山东省金融资产管理股份有限公司、山东神娃企业管理咨询有限公司分别在《山东法制报》2016年9月26日第7版、2016年9月27日第3版刊登了上述债权转让的债权转让暨催收联合公告。山东神娃企业管理咨询有限公司向山东省金融资产管理股份有限公司支付了购买资产包包括上述债权在内的人民币共计×元。
申请人山东神娃企业管理咨询有限公司为证明其主张，向本院提交了中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订的债权转让合同原件、山东省金融资产管理股份有限公司与山东神娃企业管理咨询有限公司签订的编号为×号债权转让合同原件、《山东法制报》2016年9月26日第7版、2016年9月27日报刊原件、山东神娃企业管理咨询有限公司向山东省金融资产管理股份有限公司支付购买资产包的电汇凭证原件予以证实。
申请执行人和山东省金融资产管理股份有限公司对申请人提交的证据没有异议，对债权转让的事实予以确认，并提交了债权转让的书面确认函。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在本案中，中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让合同，将中信银行股份有限公司青岛市南支行在本院（2003）青民四初字第230号民事判决书中享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司；山东省金融资产管理股份有限公司与山东神娃企业管理咨询有限公司签订了编号为×号的债权转让合同，将其上述受让的债权转让给山东神娃企业管理咨询有限公司，中信银行股份有限公司青岛市南支行、山东省金融资产管理股份有限公司均书面认可了各自债权转让的事实，山东神娃企业管理咨询有限公司已经取得本院（2003）青民四初字第230号民事判决书确定的债权，因此，山东神娃企业管理咨询有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
变更山东神娃企业管理咨询有限公司为青岛市中级人民法院（2004）青执二字第173号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 佳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更254号
罪犯牛占水，男，1981年7月22日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年2月14日作出(2012)德中刑二初字第2号刑事判决，以被告人牛占水犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年11月27日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2014年11月27日起至2034年5月26日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯牛占水在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛占水自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯牛占水的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯牛占水确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯牛占水减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年11月27日起至2033年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 园
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1898号之一
申请执行人：苏菜，女，1970年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄火平，男，1981年9月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人苏菜与被执行人黄火平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的69040元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初192号
原告:陈永尺，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:吴遵志，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:范玉秀，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈永尺与被告吴遵志、范玉秀追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永尺到庭参加诉讼，被告吴遵志、范玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永尺向本院提出诉讼请求:吴遵志、范玉秀共同偿还其代偿的借款本息42200元、执行费533元、诉讼费395元，合计人民币43128元；并支付从2016年12月6日起至借款还清之日止的利息。诉讼过程中，陈永尺放弃要求吴遵志、范玉秀支付从2016年12月6日起至借款还清之日止的利息这一诉讼请求。事实和理由:2014年4月15日，吴遵志以经营急需资金周转为由，向林志堤借款30000元，约定月利率3%，由陈永尺提供担保。后因吴遵志未按约定偿还借款本息，林志堤向法院起诉，法院于2016年9月23日作出(2016)闽0425民初1976号民事判决，判决陈永尺对吴遵志、范玉秀应偿还的借款本息39600元及至判决指定的履行期限届满之日止的利息承担连带清偿责任。判决生效后，因吴遵志未及时还款，林志堤于同年11月23日向法院申请强制执行，后陈永尺于同年11月27日代偿还了借款本息42200元，并支付执行费533元、诉讼费395元，合计43128元。
吴遵志、范玉秀未作答辩。
陈永尺围绕诉讼请求向本院提交了民事诉状、借款协议、本院(2016)闽0425民初1976号民事判决书、受理执行案件通知书、收条、结案通知书等证据，吴遵志、范玉秀未予质证。本院经审查认为，上述证据取得程序和收集方法合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，吴遵志以经营急需资金周转为由，向林志堤借款30000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限，由陈永尺提供担保。后因吴遵志未按约定偿还借款本息，林志堤于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同年9月23日作出(2016)闽0425民初1976号民事判决，判决：一、吴遵志、范玉秀应在判决发生法律效力后三十日内偿还给林志堤借款30000元及利息9600元，合计39600元，并支付从2016年7月15日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%计算)；二、陈永尺对吴遵志、范玉秀应偿还的款项承担连带清偿责任。判决生效后，因吴遵志未主动履行判决义务，林志堤于同年11月23日申请强制执行，后陈永尺作为担保人于同年11月27日代吴遵志偿还了借款本息42200元，并支付执行费533元、诉讼费395元，合计43128元。
本院认为，陈永尺基于法院生效判决所确定的保证义务，代吴遵志、范玉秀偿还了借款本息及相关费用合计43128元后，有权向吴遵志、范玉秀追偿，陈永尺的这一诉讼请求依法予以支持。陈永尺在诉讼过程中，自愿放弃要求吴遵志、范玉秀支付从2016年12月6日起至借款还清之日止的利息这一诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。吴遵志、范玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴遵志、范玉秀应偿还给陈永尺因履行保证义务而代偿的款项43128元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，由吴遵志、范玉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许剑萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行事项提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执6795号之一
申请执行人施马稳，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人徐松林，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人施马稳与被执行人徐松林民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）闽0582民初489号民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款4.5万元及利息，但被执行人至今未完全履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向中国民生银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款；此外，也未查到被执行人在本院辖区内有可供执行的房产或其他财产。2017年3月15日本院委托江苏省如东县人民法院对本案进行执行。鉴于上述情形，本案执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 黄勤俭
执行员 张景旭
二〇一七年五月十二日
书记员 况流泉
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终485号
上诉人（一审起诉人）：董晓芳。
委托诉讼代理人：赵继成。
上诉人董晓芳因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月1日对本案进行了听证，上诉人董晓芳及其委托诉讼代理人赵继成，黑龙江农垦科技职业学院委托诉讼代理人陈振奎到庭参加听证。
董晓芳上诉请求：请求撤销黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初472号民事裁定，由黑龙江省绥化农垦法院依法受理本案。事实和理由：上诉人董晓芳依法申请了劳动仲裁，并在劳动仲裁后向法院提起诉讼。本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由依据，案件属于人民法院管辖。
听证中，上诉人董晓芳举证如下：1.黑垦劳人仲不字〔2016〕第2号《不予受理通知书》；2.《变更红兴隆印刷厂隶属于农垦农业学校管理的决定》；3.董晓芳本人打印的《工作简历》；4.印刷厂厂长于国海、服装厂厂长刘淑芳、原农机校服装厂杨淑霞的证明；5.《黑龙江省农垦科技职业学院关于董晓芳同志信访事项答复的意见》；6.1979年7月4日《国营农场职工子女就业登记表》四张（以上除《不予受理通知书》原件在一审卷，其余证据均提交复印件），欲证明本案劳动争议已经经过劳动仲裁，董晓芳属于黑龙江农垦科技职业学院职工，本案属于人民法院审理范围。黑龙江农垦职业学院在听证中举证董晓芳的《终止劳动合同通知书》及《终止劳动合同证明书》，欲证明董晓芳于2002年12月17日与黑龙江省红兴隆国营农场管理局印刷厂解除了劳动关系，不存在董晓芳与黑龙江农垦科技职业学院之间还存在劳动关系的事实。
本院经审查认为,本案董晓芳于2011年4月24日已到法定退休年龄。董晓芳是否能办理退休享受职工身份待遇，属于相关行政机关的行政职权审批范围，其诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件范围。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 啸
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0208刑初263号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年3月21日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年4月28日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2016】179号起诉书指控被告人郭某甲犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日，被告人郭某甲等人在唐山市丰润区城西步行街南面棋牌室赌博，同日15时许，唐山市公安局丰润区分局巡警特警大队民警于飞、苑立永带领协警马某等人在此欲依法查处赌博行为时，被告人郭某甲欲强行离开，马某等人予以制止，被告人郭某甲用拳击打被害人马某鼻子，致其右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人郭某甲与被害人马某自愿达成赔偿协议，被告人郭某甲一次性赔偿被害人马某各项经济损失70000元，被害人马某对被告人郭某甲表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述；证人郭某乙、宁某、盛某、常某、邓某的证言；出警人员马某、于飞、王威、崔璟硕、姚志伟、苑立永、刘伟、赵晓伟的亲笔证词；证人常某的辨认笔录；丰润司法医学鉴定中心【2016】临鉴字第99号司法鉴定意见书及伤情照片；唐山市公安局丰润区分局出具的被告人郭某甲的户籍证明、到案经过以及案件来源证明、出警人员身份证明；调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公安协警在公安正式干警的带领下出警执法时应视为国家机关工作人员，被告人郭某甲以暴力方法阻碍公安协警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护国家的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 邱天洪
审判员 董运军
二〇一六年九月十二日
书记员 姚芳芳
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执391号
申请执行人：陈文轻
被执行人：北川湘辉煤炭贸易有限公司、黄宏广、黄文专、张弢
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2016)川0726民初847民事判决书，判令被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司、黄宏广、黄文专、张弢支付赔偿金470000.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初847号民事判决书判令的赔偿金终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年十二月一日
书记员 韩代玉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5719号
原告：苗松鹤。
被告：陈立梅。
被告：袁堂倩。
原告苗松鹤与被告陈立梅、袁堂倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苗松鹤到庭参加诉讼，被告陈立梅、袁堂倩向本院提交书面答辩状，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗松鹤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20000元及利息、违约金；2.由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，被告陈立梅从原告处借款20000元用于生意周转，并向原告出具了一份借条，约定该款于2015年12月31日归还，按月利率2%给付利息，逾期不还应承担借款本金20%的违约金，被告袁堂倩为此借款提供了连带担保，担保期间为借款到期后的两年，此款到期后虽经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。
被告陈立梅、袁堂倩书面答辩称，借款是事实，也愿意归还，但目前实在没有钱。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案双方借贷关系明确，被告拒不按约还款是违约行为，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告袁堂倩为上述借款提供担保，但未明确约定是一般担保还是连带担保，依法应当认定为被告袁堂倩承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告苗松鹤借款本金20000元及利息（利息按月息2%，自2016年1月1日计算至被告实际履行之日止）。
2、被告袁堂倩对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费150元，由被告陈立梅、袁堂倩连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱柏锦
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异111号
案外人：纪翠菊。
委托代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人：赵波，行长。
委托代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。
被执行人：青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽宣，经理。
被执行人：王泽宣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣金融借款合同纠纷【执行案号（2013）青执字第202号】一案中，案外人纪翠菊向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求青岛市中级人民法院解除对位于青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户（下称涉案房产）房屋的查封，并中止对涉案房产���执行。事实与理由：案外人纪翠菊与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3209号民事判决书，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终5068号民事判决书，确认涉案房产属纪翠菊所有，上述判决已经发生法律效力。
为证明其主张，异议人纪翠菊提交青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第3209号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终5068号民事判决书各一份，以证明涉案房产经青岛市两级法院认定属于纪翠菊所有并办理过户登记手续。
中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行答辩称，虽然青岛市两级法院已经作出判决，但是该判决均在本案保全查封后作出，且中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对涉案房产享有抵押权，应该驳回的执行异议，保护中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的合法权益。
本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行诉青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）青民四商初字第39号民事判决书发生法律效力后，因青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）青执字第202号。
案件诉讼审理期间，本院作出（2013）青民四商初字第39号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封青岛吉昌房地产开发有限公司名下包含涉案房产在内的多套房��，该裁定和协助执行通知书于2012年12月21日送达青岛市城阳区房地产交易中心，案件进入执行程序后一直续封至今。
2016年9月9日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3209号民事判决，内容为：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助纪翠菊办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助纪翠菊办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的所有权登记手续。该判决为本院2017年作出的（2017）鲁02民终5068号民事判决维持。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案��若干问题的规定》第二十六条规定：……，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……本案中，本院保全查封涉案房产的时间为2012年12月21日，现案外人纪翠菊提交的青岛市城阳区人民法院和本院作出的民事判决书虽然后于本院查封涉案房产时间，但青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第3209号民事判决书是具有法律效力的法律文书，该判决中查明的事实应作为证据使用。依照青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3209号民事判决书中查明的事实，纪翠菊于2012年11月20日与青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》购买涉案房产，同日足额交纳购房款，2012年11月22日占有使用涉案房产，且没有证据证��纪翠菊因自身原因未办理过户登记手续，故纪翠菊对涉案房产的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房产的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年四月十三日
书记员 慕慧子
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3290号之一
申请执行人王金生，男，1981年12月2出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴坚平、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人黄伟基，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人陈厚雄，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在执行申请执行人王金生与被执行人黄伟基、陈厚雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2175号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人黄伟基、陈厚雄发出执行通知书，责令被执行人黄伟基、陈厚雄立即向申请执行人王金生支付借款本金人民币114270元及利息（利息自2016年3月8日起计至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币647元、执行费人民币1614元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄伟基、陈厚雄未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人黄伟基、陈厚雄的银行存款，查明被执行人没有银行存款可供执行；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年9月22日依法作出决定将被执行人黄伟基、陈厚雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人黄伟基、陈厚雄暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂10执复8号
申请复议人（被执行人）:广西荣滨投资有限公司。住所地：广西防城港市港口区西湾广场康晨小区F25、F26、F28A。
法定代表人：周永福，该公司总经理。
委托代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。
申请执行人：蒙英明，男，1964年10月2日出生，壮族，个体户，住百色市平果县。
申请复议人广西荣滨投资有限公司不服平果县人民法院（2016）桂1023执异35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据申请执行人蒙英明与被执行人广西荣滨投资有限公司之间达成的调解协议，即被执行人广西荣滨投资有限公司尚欠蒙英明借款本金1000万元，利息自2013年8月1日起按月利率2％计付，并根据防城港市人民政府的拨款分期分批偿还，双方之间的债权债务关系明确。被执行人广西荣滨投资有限公司在本院调解过程中，对调解之前给付的273.4666万元并未提及。在执行过程中，被执行人广西荣滨投资有限公司将调解之前给付的273.4666万元计入本案借款本息，理由不成立。被执行人广西荣滨投资有限公司可另行主张权利。另外，被执行人广西荣滨投资有限公司计算利息方法有误，首先应按双方的约定在第二期付款进给付利息100万元，其次最后一期应依合同法履行债务的有关规定，应先支付利息，后支付本金。载至2018年1月30日，本案尚欠的借款本息、诉讼费、申请执行费等共311.617381万元。因此，被执行人广西荣滨投资有限公司自动履行及本院强制执行的款项远远未能清偿全部债务，本院（2016）桂1023执异35号执行裁定书裁定得当。被执行人提出的执行异议没有事实和法律依据，本院不予采纳。裁定驳回广西荣滨投资有限公司的异议。
申请复议人广西荣滨投资有限公司称：一、平果县人民法院（2016）桂1023执异35号执行裁定书，程序严重违法。申请人于2017年1月18日向平果县人民法院提出执行异议，平果县人民法院也于2017年3月17日组织双方开庭听证，但直到2018年3月21日才将作出驳回异议的裁定书送达申请人，违法了民事诉讼法的有关规定。二、平果县人民法院（2016）桂1023执异35号执行裁定书，认定事实错误。经平果县人民法院组织双方听证的调查结果证实，申请人在在双方达成的（2015）平民一初字第478号民事调解书之前已给付被申请人金额273.4666万元，之后再给付被申请人金额1273.1556万元，累计金额1546.6222万元。本案除了执行本金是1000万元之外，利息应当是多少，怎么计算，执行总额是多少，法院应当有个计算表。但平果县人民法院对于本金和利息的计算数据，没有明确的计算依据。综上所述，（2016）桂1023执异35号执行裁定书，认定事实错误。为维护申请人的合法权益，特向上级法院申请复议，恳请依法公正处理。
本院查明：申请执行人蒙英明与被执行人广西荣滨投资有限公司民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2015年5月8日作出（2015）平民一初字第478号民事调解书，调解书载明“被告广西荣滨投资有限公司确认向原告蒙英明借款人民币1000万元，并按月利率2％支付自2013年8月1日起付清借款时止的利息；并根据防城港市人民政府的拨款分期分批偿还，并承担案件受理费、财产保全费共25950元”。民事调解书发生法律效力后，被执行人广西荣滨投资有限公司向蒙英明支付了803万元（其中2015年6月26日支付3万元、2015年7月1日支付200万元、2015年7月27日支付200万元、2015年7月30日支付200万元、2015年8月26日支付100万元、2015年12月31日支付100万元）。2016年1月6日蒙英明向平果县人民法院申请强制执行，申请事项为：一、借款本金300万元及利息（2015年6月26日广西荣滨投资有限公司给付的3万元没有扣除）；二、诉讼费25950元。平果县人民法院受理后，向广西荣滨投资有限公司发出执行通知书，责令广西荣滨投资有限公司立即履行下列义务：一、偿还借款本金300万元及利息（待算）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）；诉讼费25950元。但被执行人广西荣滨投资有限公司未履行，2016年1月18日平果县人民法院作出（2016）桂1023执35号执行裁定书，裁定划拨被执行人广西荣滨投资有限公司在防城港市××与城乡建设委员会的工程款722.995万元（利息计算截止2016年1月18日）。在执行过程中，截止2017年4月21日，实际划拨被执行人广西荣滨投资有限公司在防城港市××与城乡建设委员会的工程款470.1556万元。
本院认为:根据（2015）平民一初字第478号民事调解书双方达成的协议，确认借款本金1000万元，利息自2013年8月1日起按月利率2％计付。对申请复议人提出法院调解之前已给付被申请人金额273.4666万元，因调解书没有确认，与本案无关。申请复议人广西荣滨投资有限公司实际已付案款1270.1556万元，但未能清偿全部债务。截止2018年1月30日，本案尚欠的借款本息、诉讼费、申请执行费等共计311.617381万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。申请复议人广西荣滨投资有限公司作为被执行人，未能清偿全部债务，法院可依法对其采取强制措施，故平果县人民法院作出（2016）桂1023执35号执行裁定书，划拨申请复议人广西荣滨投资有限公司在防城港市××与城乡建设委员会的工程款，符合法律规定。因此，执行法院认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人广西荣滨投资有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广西荣滨投资有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 周百川
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0df0b5bb-b467-4181-9ae8-1d3f14692a94&imgId=MGRmMGI1YmItYjQ2Ny00MTgxLTlhZTgtMWQzZjE0NjkyYTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2871号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人张飞，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵艳，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张飞、赵艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2026号民事判决书，被执行人张飞、赵艳应向申请人偿还本金及利息人民币5725.16元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年10月25日向被执行人张飞、赵艳送达了执行通知书。现被执行人张飞、赵艳与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年10月25公司鄂尔多斯分行本金及利息5725.16元，并负担本案申请执行费50元，案件受理费25元，律师费1000元。
本院认为，被执行人张飞、赵艳现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2026号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3893号
原告：汪国强，男，1963年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：程秋宸，男，1972年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告汪国强诉被告程秋宸民间借贷纠纷一案中，因原告汪国强在收到本院2017年12月20日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初1467号
原告:要成瑞，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告:汾阳市万客隆商贸有限公司，住所地：汾阳市北大街西侧A区102号。
法定代表人：温玉林，系公司经理。
委托诉讼代理人：温玉林，女，系公司经理。
原告要成瑞与被告汾阳市万客隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告要成瑞与被告汾阳市万客隆商贸有限公司委托诉讼代理人温玉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告要成瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款陆拾万元整（600,000元），并按约定月息2%，从2017年1月1日起计算至本息全清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单位因资金周转，分别于2013年6月29日、2014年11月20日、2015年6月1日分三次向原告借款共计600,000元，当时双方约定月息按2%计算，并给原告出具了借据三份，因原告用款在即，多次向被告催要，但被告单位不能给付，为此，原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；
2、借条3支，拟证明被告分三次向原告借款共计600,000元。
被告汾阳市万客隆商贸有限公司辩称，原告所述借款金额及利息结算时间正确，其现在没有能力归还原告借款本金及利息，希望原告能降低利息。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告汾阳市万客隆商贸有限公司因资金周转困难分三次向原告要成瑞借款600,000元，分别于2013年6月29日借款50000元，2014年11月20日借款200,000元，2015年6月1日借款350,000元；借款后，按照双方口头约定的利息，被告公司一支给付原告利息至2016年12月31日；借款本金600,000元及2017年1月1日至今为止的利息被告尚未给付原告。
另在庭审中，原被告双方协商一致，上述借款600，000元的利息变更为按照月息1.5分计算，从2017年1月1日起至本息全部付清之日为止。
本院认为，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，因此双方均应按照约定履行义务。原告要成瑞将借款出借给被告汾阳市万客隆商贸有限公司，被告公司应该积极履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金600,000元的请求，本院予以支持；原被告协商一致利息按照月息1.5分计算，符合当事人意思表示，故原告要求被告按照月息1.5分计算归还从2017年1月1日起至本息全部付清之日止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万客隆商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告要成瑞借款本金600,000元以及从2017年1月1日起至借款本金付清之日止的利息（利息的计算方式为以借款本金600,000元为基数按照月息1.5分计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告汾阳市万客隆商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王晓雪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初172号
原告：徐翠晶，女，1985年6月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被告：郭秀华，女，1952年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：杨力，男，1979年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：刘媛，女，1985年5月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福建和家置业有限公司，住所地：福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼22层2222室。
法定代表人：李巧云，总经理。
委托诉讼代理人:张丽、李玉茹，公司员工。
原告徐翠晶与被告郭秀华、杨力、刘媛、福建和家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐翠晶于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告徐翠晶撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告徐翠晶负担。
审判员 陈曜辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 林雪玉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0102执2108号
申请执行人：陶证，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：富民志远建筑工程有限公司。
住所：昆明市青年路389号志远大厦九楼。
法定代表人：侯司伟，总经理。
被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号（木行街M-2地块）志远大厦第20层。
法定代表人：侯司国，董事长。
本院在执行申请执行人陶证与被执行人富民志远建筑工程有限公司、昆明远建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人富民志远建筑工程有限公司所有的云Ａ×××××三一牌大型汽车一辆、云Ａ×××××三一牌大型汽车一辆、云Ａ×××××三一牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××三一牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××红岩牌大型汽车一辆、云Ａ×××××金杯牌小型汽车一辆、云Ａ×××××三一牌大型汽车一辆、云Ａ×××××三一牌大型汽车一辆，且均未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4533235.62元，申请执行人未受偿人民币4533235.62元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戚祥蕊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4819号
申请执行人:李昌福，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李国林，男，1978年6月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李吓华，女，1978年10月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李昌福与被执行人李国林、李吓华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项70000元及相应利息。执行中，经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十三日
书记员 傅泽伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17870号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘宗球，男，1976年4月7日出生，汉族，住所：广东省廉江市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金78339.29元、利息和复息63046.01元、滞纳金4341.64元、其他费用5809.56元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月5日，以上各项欠款总金额为151536.5元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月30日；
二、卡号：62×××88；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月5日，被告共拖欠原告信用卡本金78339.29元，利息、复息63046.01元，滞纳金4341.64元、其他费用5809.56元，上述各项欠款合计151536.5元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金78339.29元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗球自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币78339.29元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年7月5日，利息、复息63046.01元，滞纳金4341.64元、其他费用5809.56元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3330.73元，由被告刘宗球负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执1454号
申请执行人李娜，女，1967年7月2日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。
被执行人何建宇，男，1982年3月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人李娜与被执行人何建宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月16日作出（2018）吉0702民初2065号民事调解书，双方自愿达成协议如下：何建宇于2018年6月30日前偿还李娜欠款本金29150元及利息4790元，本息合计33940元。一审案件受理费450元，由何建宇负担。因何建宇未履行民事调解书确定的义务，李娜于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求何建宇履行民事调解书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中,双方当事人于2018年7月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案的的执行，请求终结本案的强制执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院作出的(2018)吉0702民初2065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张京孝
审判员 初桂松
审判员 张纯波
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩福菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘海燕，女，1976年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：刘继峰，吉林德北律师事务所律师。
再审申请人韩福菊因与被申请人刘海燕民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩福菊申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实不清。一、二审法院错误认定欠据以及争议款项是因刘元福替刘海燕向韩福菊购买房屋一事所交付的房屋尾款3.3万元。二审法院对（2014）丰民一初字第128号案件的庭审笔录及调解协议和调解书的内容均予认定，与认定欠据是基于房屋买卖关系而形成的相互矛盾。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，韩福菊已提交了可以认定事实的相关证据，并多次到庭配合法庭调查。本案发生时间距今较远，部分情况韩福菊已记不清楚也属情理之中。根据事实常理，如果韩福菊没有给刘海燕钱款，刘海燕不会无缘无故给韩福菊出具欠据。房屋买卖一事，从交易双方的主体及协议内容上看，刘海燕都不会更不应该为韩福菊出具欠据。本案中，刘海燕所举证据多为证人，且相互间均存在亲属关系，证据力低，其他证据又与（2014）吉丰民一初字第128号案件中的事实相互矛盾，二审法院却错误地认为该证据相互印证、形成证据链。因此，在本案中，韩福菊已完全尽到了举证责任的义务，一、二审法院以韩福菊未提供足够的证据为由驳回韩福菊的一审诉讼请求，是错误的。（三）一、二审认定事实审理方向错误，没有围绕韩福菊的一审诉讼请求进行审理。请求撤销二审判决，改判支持韩福菊一审全部请求，一、二审诉讼费由刘海燕承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩福菊主张与刘海燕间存在借贷关系，欠据系因借贷而形成的，其应当承担举证责任。因欠据上并未载明欠款是因借贷形成的，而事实上欠款可基于不同的基础法律关系形成，故韩福菊仅以欠据不足以证明双方间存在借贷关系。刘海燕主张欠据是基于房屋买卖关系而形成的，提供了刘元福与韩福菊间的房屋买卖协议及多名证人证言。（2014）丰民一初字第128号案件的庭审笔录及调解协议和调解书可以证明2009年房屋买卖合同的双方当事人是韩福菊和刘元福，没有刘海燕，但根据多名证人证言，刘元福按房屋买卖合同应支付给韩福菊的定金4万元是由刘海燕支付的，即款项用途与付款人是否是合同关系当事人并无绝对对应的关系，韩福菊再审申请中关于二审法院对（2014）丰民一初字第128号案件的庭审笔录及调解协议和调解书的内容均予认定，与认定欠据是基于房屋买卖关系而形成的相互矛盾的主张不成立。对于证人证言问题，韩福菊自认与证人之一何立忠关系较好，且何立忠作为见证人在房屋买卖协议上签名，故何立忠的证言不属与一方当事人有利害关系的证人证言，证据应予采信。刘元福、张亚芹与刘海燕有亲属关系，其证言属于与一方当事人有利害关系的证人证言，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”此种证据仅是不能单独作为认定案件事实的依据。根据上述司法解释第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”刘海燕提供的证据能够合理解释欠据的形成原因，其陈述的事实过程符合常理，故原审判决认定本案中欠据是因房屋买卖合同而形成，房屋买卖合同已不能履行，对韩福菊的诉讼请求不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理并未偏离韩福菊的诉讼请求。
综上，韩福菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩福菊的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 寇承魁