wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初12号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汪晓林，男，1983年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省麻城市。2016年11月14日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃于2017年1月2日被太仓市公安局羁押，同月3日被刑事拘留。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人汪晓林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人汪晓林于2016年12月23日中午至太仓市双凤镇凤北路福成家具店门口，窃得电动自行车1辆，物品价值人民币1719元。公诉机关认为，被告人汪晓林盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪晓林到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人汪晓林当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年12月23日中午，被告人汪晓林至太仓市双凤镇凤北路福成家具店门口，采用钥匙发动等手段，窃得被害人胡某的建摩牌电动自行车1辆，物品价值人民币1719元。后被告人汪晓林将该车销赃，得款人民币450元。
被告人汪晓林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，太仓市公安局调取了被盗电动自行车，已发还被害人胡某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人胡某陈述；未到庭证人奚某的证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、研判材料、发还清单；价格鉴定意见书；电动自行车照片；购车发票；车辆信息；行政处罚决定书；身份证复印件；被告人汪晓林供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人汪晓林在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汪晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汪晓林如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪晓林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年3月1日止）。
二、责令被告人汪晓林退出违法所得人民币四百五十元，予以没收。
上述罚金、违法所得在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一七年一月十九日
书记员 陈美红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00048号
原告胡士兵。
原告马超。
被告江苏亿山车业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区金鸡湖路18号。
法定代表人孙建民，总经理。
本院于2015年1月6日立案受理的原告胡士兵、马超与被告江苏亿山车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告胡士兵、马超于2016年1月20日以证据不足、诉状有误为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡士兵、马超撤回对被告江苏亿山车业有限公司的起诉。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由原告胡士兵、马超二原告共同负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李宵骁
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢41号
申请执行人：刘祥，男，1962年5月18日出生，汉族，住通榆县。
被执行人：战福成，男，1970年5月10日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人刘祥与被执行人战福成承揽合同纠纷一案，通榆县人民法院（2012）通法鸿民初第186号民事判决书发生法律效力后，刘祥于2018年3月26日提出申请执行，本案执行标的为：被申请人给付申请人借款人民币4320元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、因战福成下落不明，公告向其送达执行申请书、执行通知书、报告财产令，被执行人战福成拒不申报财产；二、于2018年8月9日，查询了战福成的银行存款情况；三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向战福成下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 岳成忠
审判员 丛宪仁
审判员 李方东
二〇一八年八月十四日
书记员 葛春亚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保240号
申请人：吴峰，男，1985年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市西把栅乡。
被申请人：褚小科，男，1981年5月10日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区西把栅乡。
申请人吴峰诉被申请人褚小科交通事故损害赔偿纠纷一案。申请人吴峰于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚小科银行存款2万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人吴峰向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人褚小科银行存款2万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人吴峰银行存款2万元人民币。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张尧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1479号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：总经理。
被告：陈翠华。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告陈翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 赵彦敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘旭芳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初814号
原告：山东同德物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区漳州二路19号2号楼3层商铺6网点
负责人：逄绍祥。
被告：蔡建智，男，汉族，1969年9月17日出生，住福建省石狮市。
本院在审理原告山东同德物业管理有限公司青岛分公司与被告蔡建智物业服务合同纠纷一案中，原告山东同德物业管理有限公司青岛分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东同德物业管理有限公司青岛分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予山东同德物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由山东同德物业管理有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 郭 晔
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 萌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执286号
申请执行人曾镜云，女，1963年8月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人覃小云，女，1956年4月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
曾镜云申请执行覃小云健康权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1995号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币540.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二○一七年一月二十号日
书记员 黄婧
＼n葫芦岛市连山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）连民三初字第00245号＼n原告高志超。＼n被告管万东。＼n原告高志超与被告管万东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志超到庭参加了诉讼。被告管万东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告高志超诉称，被告于2012年在我手中购买河沙，当时双方口头约定货到付款，按双方的约定，被告只是陆续支付了一部分河沙款，尚欠我河沙款37000.00元。2014年4月27日，被告给我出具欠条一张，载明欠货款37000.00元。我多次找被告催要该笔货款，被告以各种理由不予支付，故诉至法院，要求被告给付河沙款37000.00元，并承担本案诉讼费用。＼n被告管万东未答辩。＼n经审理查明，2012年，被告多次从原告处购买河沙，总计货款48万多，其后被告陆续给付原告大部分货款，经原、被告对账后，被告尚欠原告货款37000.00元，为此，2014年4月27日被告向原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠高志超沙款37000.00元（参万柒仟元正），管万东。”＼n上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条一张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告拖欠原告货款37000.00元事实存在，＼n且为原告出具借据予以确认，被告应及时给付，故原告要求被告给付货款37000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告管万东于本判决生效后十日内给付原告高志超货款37000.00元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费363.00元，由被告管万东承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。＼n代理审判员范晓宇＼n二〇一四年七月七日＼n书记员张洪娟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭西刑初字第10号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人潘某。因犯盗窃罪于2005年2月3日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2008年5月、6月分别被浙江省德清县公安局行政拘留十二日、十四日；因犯盗窃罪于2009年10月24日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2012年8月13日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月6日刑满释放。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月28日8时10分许，被告人潘某至本市西湖区三墩镇中西医结合医院一楼内科办公室，趁被害人王某不备之机，从其右后裤袋内窃得钱包一只，内有人民币500元。后被告人潘某被群众当场抓获。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及监控录像等证据证实。公诉机关认为被告人潘某的行为已构成盗窃罪。被告人潘某是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。＼n被告人潘某辩称，其未偷出钱包亦未将钱包丢在地上。＼n经审理查明：2013年10月28日8时10分许，被告人潘某至本市西湖区三墩镇中西医结合医院（三墩社区卫生服务中心）一楼内科办公室，趁被害人王某不备之机，从其右后裤袋内窃得褐色钱包一只，内有人民币500元。后被告人潘某因行迹暴露丢弃钱包逃离，被群众当场抓获。＼n上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：＼n1.被害人王某的陈述，证实案发当日上午8时许，其在三墩中西医结合医院内科候诊时感觉有人掏其后裤袋皮夹，其转身看到一男子手里拿着其钱包遂将该男子抓住，该男子马上将钱包扔在地上并挣脱逃跑，后该男子被群众抓获的经过情况，并有辨认笔录予以佐证；＼n2.证人马某的证言，证实其系三墩中西结合医院保安，案发当日上午8时许，其听到内科医生花某呼喊抓小偷，其遂跑到医院大门口将小偷抓获的经过情况；＼n3.证人花某的证言，证实在其工作的内科办公室内一名候审病人感觉有人掏后裤袋内的钱包，遂将小偷的手抓住，其看到病人的钱包在小偷手中，小偷将对方手甩开并逃跑后被保安抓获，钱包掉在办公室地上等情况；＼n4.证人任某的证言，证实其在三墩中西医结合医院内科花医生处看病时看到一名同在侯诊的男子突然回头，后面一名男子手中拿着候诊男子的钱包，候诊男子抓小偷的手被挣脱，小偷将钱包扔掉并快速逃跑后被抓获的情况，并有辨认笔录予以佐证；＼n5.调取证据清单及照片、发还清单，证实公安机关调取西湖区三墩中西医结合医院的监控、被盗钱包，后钱包发还被害人等情况；＼n6.抓获及发立破案经过，证实被告人潘某系被群众抓获的事实；＼n7.户籍证明，证实被告人潘某的身份情况；＼n8.刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人潘某的前科情况及刑满释放时间；＼n9.情况说明，证实本案相关情节；＼n10.被告人潘某的供述和辩解。＼n上述证据，本院予以确认。＼n针对被告人潘某所提其未偷出钱包亦未将钱包丢在地上的辩解，经查，被害人王某的陈述以及证人花某、任某、马某的证言均证实被告人潘某扒窃他人钱包被抓获后将钱包丢弃并逃跑的事实，被告人潘某的辩解无相应证据证实，故对其辩解不予采纳。＼n上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长郑颖＼n人民陪审员茅荣伟＼n人民陪审员王辉＼n二〇一四年一月六日＼n书记员薛强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2542号
原告张永广，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬（一般诉讼代理），北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏（特别授权代理），女，汉族，该公司职工，住济南市。
原告张永广与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张永广的委托代理人杜慧以及被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永广诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。现交房日期已过，被告仍未取得分期综合验收备案证明，不符合交房条件。针对被告的上述违约行为，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金14031.9元，并由被告承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。原告已领取2013年7月31日至2013年9月19日共50天的违约金3471元。
经审理查明：2011年6月10日，原告张永广与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的3号楼1-1604室的房屋，建筑面积共101.19平方米，每平方米单价6860.75元，总价款694239元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明：建筑面积101.25平方米，每平方米单价6860.75元，金额694651元。
2013年9月，被告通过特快专递方式通知原告收房，因被告未取得综合验收备案证明，原告未予收房。2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2015年3月，原告予以收房。被告已支付原告2013年7月31日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金3471元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司于2014年2月18日取得综合验收备案证明后才符合交房条件，因此，被告应向原告支付该期间的逾期交房违约金14031.9元，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金3471元应予扣除。被告辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。鉴于被告向原告提供的商品房买卖合同及附件系格式合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中涉及的附件补充协议为被告提供的格式合同，与商品房买卖合同的签订日期为同一天，该补充协议降低了法律、法规规定的房屋交付条件，被告未提供证据证明其就该条款向原告进行了提示和告知，该条款对原告没有约束力，被告上述辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永广逾期交房违约金10560.9元。
二、驳回原告张永广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，分别由原告张永广负担15元，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第50号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。2000年8月17日因犯破坏电力设备罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月25日刑满释放。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）984号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月21日凌晨2时许，被告人王某伙同仵新见、仵荣华、杨记书、张福田（均已判刑）经事先预谋，驾驶面包车至本市西湖区蒋村街道坤和西溪里13号地块项目部工地，进入该工地的食堂简易房内，以钢丝钳剪断电缆线的方式，窃得存放于食堂内的海达牌YJV4＊150型电缆线192米（价值人民币79680元）、天元牌YJV4＊95＋1＊50型电缆线110米（价值人民币36300元），共计价值人民币115980元。后被告人王某等人将上述电缆线用面包车运至本市余杭区良渚镇南庄兜村10组沈家斗29号马某、姚某（均已判刑）开设的废品收购站，销赃得款人民币60800元。案发后，马某、姚某退赔赃款人民币100000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、姚某、吴某、胡某、张某甲、张某乙的证言，同案犯仵新见、张福田、杨记书、仵荣华的供述，发生情况报告表、侦查实验笔录及照片、调取证据清单及照片、扣押物品清单及照片、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，是主犯；被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 薛 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中一法三民二初字第261号
原告:中山市世和生物科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园陈健文厂房ABC幢。组织机构代码：58142594-6。
法定代表人：杨信育,职务：董事长。
委托代理人：张玉香，系广东中元律师事务所律师。
被告:中山市丰成木器制品有限公司，住所地中山市板芙镇深湾村西华花园路口。组织机构代码78794327-1。
法定代表人：陈达茂,职务：经理。
委托代理人：赖福庆、陈家晓，系广东保信律师事务所律师。
本院在审理原告中山市世和生物科技有限公司诉被告中山市丰成木器制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因自身原因，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市世和生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告中山市世和生物科技有限公司负担（原告已付）。
审判员 伍青花
二〇一三年十一月四日
书记员 王莉森
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初535号
原告：张立峰，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县。
被告：薛双敏，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县。
被告：杨丽亚，女，1995年3月14日出生，汉族，农民，高中文化，住所地河北省巨鹿县。系薛双敏之女。
被告：李某。
法定代理人：薛双敏（系李某的母亲）。
被告：刘伟，男，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告张立峰诉被告李建波、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，因李建波去世，依法追加李建波的法定继承人薛双敏、杨丽亚、李某参加诉讼，适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张立峰到庭参加诉讼、被告薛双敏、杨丽亚、李某、刘伟未到庭。本案现已审理终结。
原告张立峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月1日李建波向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：今借现金陆万元整（60000元），期限两个月，2016、2、1号。担保人刘伟。并有李建波、刘伟的签名。借款到期后经多次催要，李建波以无钱为由不予偿还。故提起前列诉讼请求。因为李建波于2016年5月19日病故，故请求判令被告薛双敏、杨丽亚、李某、刘伟共同负连带责任偿还原告借款。
被告薛双敏、杨丽亚、李某、刘伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，李建波向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：证明，今借现金陆万元整（60000元），期限两个月，李建波，2016、2、1号。担保人刘伟。并有李建波、刘伟的签名。借款到期后经多次催要，李建波未偿还原告借款。李建波于2016年5月19日病故。李建波父母已经去世，其妻子是薛双敏，其与薛双敏生育女儿杨丽亚，儿子李某，其法定继承人为薛双敏、杨丽亚、李某。认定上述事实的证据有原告向李建波的借条、本院调取的李建波的死亡证明、薛双敏的户口本、结婚证以及当事人的陈述。
本院认为，原告要求被告李建波、刘伟偿还借款，由李建波向原告出具的借条证明，借款事实清楚，证据确实、充分，刘伟作为担保人应当与李建波共同偿还。在诉讼过程中，李建波去世，按照法律规定其债务由其继承人在继承遗产实际价值范围内承担，薛双敏及其子女作为李建波的法定继承人应当在继承李建波遗产实际价值范围内承担偿还责任。原告要求被告支付利息，应当自借款逾期之日起开始计息，利息按照同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告薛双敏、杨丽亚、李某在继承李建波遗产实际价值范围内偿还原告张立峰借款60000元及该款自2016年4月2日起至偿清之日止的利息（按照同期同类银行贷款利率计算），共同被告刘伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告薛双敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 夏广庚
审判员 陈彦夺
审判员 王建军
二〇一六年八月十八日
书记员 李 阳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3579号
原告：王继良，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住萧县。
委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：欧长征，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住萧县。
被告：纵兆于，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住萧县。
被告：陶臣阁，男，1979年12月30日生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
原告王继良诉被告欧长征、纵兆于、陶臣阁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继良，委托诉讼代理人贾敬峰；被告欧长征、纵兆于、陶臣阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继良向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付工资款1860元；2.本案诉讼费用由被告方承担。
被告欧长征辩称：我是打工的，老板是纵兆于和陶臣阁，我是计工的和发钱的，他俩要的钱给我，我就发工资。
被告纵兆于：我委托欧长征去计工，他说的应该是事实，但泗县那边的工地什么时候开工，干了多久我一概不知，还有公园世家那边的工地是由陶臣阁负责的。
本院审理认定的事实如下：原告王继良于2015年上半年跟欧长征、纵兆于、陶臣阁打工先后在几家工地干活，除已付工资款尚欠原告王继良工资1860元。2015年下半年，被告欧长征、纵兆于、陶臣阁给原告出具记录条一张，内容为：三被告欠十三原告工资款的数额。
本院认为：被告欧长征、纵兆于、陶臣阁与原告王继良之间形成劳务关系，原告王继良提供了劳务，被告欧长征、纵兆于、陶臣阁应当支付相应的报酬，对原告王继良要求被告欧长征、纵兆于、陶臣阁支付剩余工资款1860元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释(二)第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告欧长征、纵兆于、陶臣阁于本判决生效后十日内支付原告许成顺工资款1860元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告欧长征、纵兆于、陶臣阁承担。
本判决书为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱博
二〇一七年七月二十八日
书记员 张特
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释(二)
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第1184号＼n罪犯张伟，男，1991年12月23日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。＼n内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2011）红刑初字第344号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年2月17日起至2022年2月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯张伟在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年十月至二○一四年三月在三监区从事绕线圈劳动，共创造产值12241.51元，获奖金827.0元，累计获考核分251.7分，记功4次。＼n本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张伟减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年2月17日起至2021年5月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙霞＼n审判员吕岩＼n代理审判员赵杰＼n二〇一四年九月九日＼n书记员江南
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2631号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：罗国云，男，1973年04月26日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人罗国云罚金一案中，被执行人罗国云至今未履行（2016）粤0183刑初795号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人罗国云名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人罗国云可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6462号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：季敬禄。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告季敬禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一六年九月十九日
书记员 薛儒君
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第37号＼n原公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）袁宝华，男，1969年8月26日出生，出生地山东省齐河县，汉族，文化程度大专，户籍住址山东省齐河县祝阿镇东袁村76号。因本案于2013年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人袁宝华犯合同诈骗罪一案，于2013年11月22日作出（2013）穗天法刑初字第1512号刑事判决。宣判后，原审被告人袁宝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。＼n原审判决认定：2010年3月14日，被告人袁宝华在本市天河区龙洞汇东假日酒店餐厅向被害人刘某乙出示了1份《非金属矿产供需合同书》复印件（签署时间为2010年6月8日），谎称其取得出口砂石指标，骗取被害人的信任。同年3月22日，被告人在没有取得出口砂石资质的情况下，与被害人签订协议书，允诺向其提供砂石出口指标，要求被害人在山东成立三家山东金润达石材有限公司的分公司，以收取公司管理费的名义骗取被害人人民币25万元。之后，被告人继续以同样方式要求被害人在海南、江某等地成立多家广东誉润实业有限公司（被告人系该公司法定代表人）分公司并骗取被害人人民币50万元。2013年4月10日，被告人被抓获归案。案发后，被告人的违法所得未能缴获。＼n原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人刘某乙的报案陈述，证人刘某甲的证言，《非金属矿产供需合同书》复印件、《协议书》复印件，被害人刘某乙提供的网上银行历史付款交易明细（复印件）、袁宝华的中国工商银行账户明细，广东誉润实业有限公司的企业工商登记资料，公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、案发现场照片、银行卡照片、被害人提供的所成立的分公司营业执照复印件、被告人袁宝华的户籍材料以及被告人袁宝华的供述等证据证实。＼n原审法院认为，被告人袁宝华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条的规定判决：一、被告人袁宝华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。二、追缴被告人袁宝华的违法所得，发还被害人刘某乙。＼n宣判后，原审被告人袁宝华不服一审判决，上诉认为其是听信了耿森山、吴定贵、李镇明等人的话才与被害人刘某乙合作收取了75万元的管理费，其也是受害者，不构成犯罪，请求公正判决。＼n经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n关于上诉人袁宝华的上诉理由，经查，即使按照袁宝华的辩解其是被耿森山、吴定贵、李镇明等人所骗，其也应当在与被害人刘某乙签定合作协议之前去了解、确认《非金属矿产供需合同书》复印件的真伪以及其公司是否能取得出口砂石指标，而不是一而再、再而三地要求被害人成立分公司并收取被害人的高额管理费，袁宝华在没有实际履行能力的情况下骗取被害人财物，主观上具有非法占有的故意，其是否为他人所骗不影响其合同诈骗罪的构成，一审判决认定上诉人袁宝华构成合同诈骗罪的事实清楚、证据确凿、说理充分，上诉人袁宝华的意见据理不足，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人袁宝华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁宝华的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁敏＼n审判员李晓刚＼n审判员邵军锋＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员梁智杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第150号
原告：宁波力扬国际贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市文山路***号。
法定代表人：朱海滨，该公司总经理。
委托代理人：楼静波，北京市中济律师事务所律师。
被告：浙江弘运机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开妪兴平四路***号。
法定代表人：黄宝珠，该公司董事长。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
原告宁波力扬国际贸易有限公司为与被告浙江弘运机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，根据原告的申请的提供的担保，依法对被告采取了财产保全措施。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁波力扬国际贸易有限公司的委托代理人楼静波，被告浙江弘运机电有限公司的委托代理人倪中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波力扬国际贸易有限公司起诉称：2014年5月16日，原、被告与程泰机械（苏州）有限公司三方签订《机床设备供货合同》一份，合同约定，被告向原告购买由程泰机械（苏州）有限公司制造的GA-3600W24卧式车床（西门子828）1台，计设备款580000元，GA-3600W24卧式车床（发那科OI）1台，计设备款580000元。合同签订后，被告要求先发货GA-3600W24卧式车床（西门子828）1台。2014年5月21日，原告通知程泰机械（苏州）有限公司依约交机并安装试车合格，同年7月16日，被告支付了设备款76000元，尚有设备余款504000元至今未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告即时支付原告设备款504000元，违约金56700元（暂计算自2014年9月1日至2015年9月10日止），合计560700元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告即时支付原告设备款504000元，支付自2014年9月1日至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.机床设备供货合同1份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买由案外人程泰机械（苏州）有限公司制造的GA-3600W24卧式车床（西门子828）、GA-3600W24卧式车床（发那科OI）各一台，每台价款580000元，并约定各方权利、义务、付款方式及违约责任等事实；
2.出厂证明单、货运协议书各1份，拟证明于2014年5月21日，原告根据被告的要求先将程泰机械（苏州）有限公司制造的GA-3600W24卧式车床（西门子828）一台运至被告处并交付的事实；
3.交机报告、安装试车合格书各1份，拟证明原告于2014年5月21日将GA-3600W24卧式车床（西门子828）一台交付给被告，并于同月29日由程泰机械（苏州）有限公司安装试车合格的事实。
被告浙江弘运机电有限公司答辩称：尚欠上述货款属实；所购的车床使用不到十日就出现质量问题，根据合同约定，由于产品品质及性能原因无法收到被告的货款由程泰机械（苏州）有限公司负责。被告浙江弘运机电有限公司未向本院提供任何证据。
对于原告宁波力扬国际贸易有限公司提交的上述证据，经质证，被告浙江弘运机电有限公司均无异议。本院予以确认。
经审理，本院认定本案的事实如下：
2014年5月16日，原告宁波力扬国际贸易有限公司、被告浙江弘运机电有限公司与程泰机械（苏州）有限公司三方签订《机床设备供货合同》一份，合同约定，被告向原告购买由程泰机械（苏州）有限公司制造的GA-3600W24卧式车床（西门子828）1台，计设备款580000元，GA-3600W24卧式车床（发那科OI）1台，计设备款580000元。合同约定，原告及时安排设备货运，程泰机械（苏州）有限公司将设备交付给被告，并负责设备到厂后的安装调试及产品品质及性能所带来的一切问题，被告按合同约定的付款方式准时将货款汇到原告指定的账户；并约定，车床交机后付76000元，余款均额分十七个月支付，自该合同生效后第二个月起每月25日支付当月货款，直到付清货款，在分期付款过程中，如果有二次以上（含二次）没有按时付款时，则本合同分期付款条款终止，必须在分期付款条款终止三日内一次性付清本合同内所有货款；同时约定，逾期付款，每延迟一日按应付款的千分之三进行补偿，违约金总额最多不超过合同总价款。合同签订后，被告要求先发货GA-3600W24卧式车床（西门子828）1台。2014年5月21日，原告通知程泰机械（苏州）有限公司依约交机并安装试车，同月29日，程泰机械（苏州）有限公司经交机安装，并切削测试，运转正常并符合要求，试车合格。同年7月16日，被告支付给原告设备款76000元，余款被告未依合同约定分期均额支付，至今尚有设备款504000元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告设备款504000元属实，被告理应支付，本院予以确认。对于逾期付款利息，现原告主张从2014年9月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告所售设备存在质量问题，但未提供证据证明其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江弘运机电有限公司支付原告宁波力扬国际贸易有限公司设备款504000元，并支付从2014年9月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费8840元，减半收取4420元，财产保全费3388元，合计7808元，由被告浙江弘运机电有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 莫永丰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执663号
申请执行人：李录奇，男，汉族，1957年8月25日出生，住乾安县。
被执行人：王飞，男，汉族，1984年12月22日出生，住乾安县。
申请执行人李录奇与被执行人王飞追偿权纠纷执行一案，乾安县人民法院于2016年10月13日作出（2016）吉0723民初1081号民事判决书：被告王飞于本判决生效之日给付原告李录奇欠款人民币本息合计42428.39元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执663号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李方东
二〇一八年八月十四日
书记员 姜天雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终4461号
上诉人（原审被告）：哈尔滨利民市政工程有限公司，
住所地哈尔滨市利民开发区禹舜景园商服*号楼8门。
法人代表人：万金海，男，职务经理。
委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律执业师。
被上诉人（原审原告）：于海燕，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：赵雅杰，黑龙江森能通师事务所律师。
上诉人哈尔滨利民市政工程有限公司（以下简称利民市政公司）因与被上诉人于海燕劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2016)黑0111民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人利民市政公司委托代理人徐伟超、被上诉人于海燕及其委托代理人赵雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人利民市政公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回于海燕一审诉讼请求。事实和理由：一、于景涛是1950年12月10日生人，其应聘到利民市政公司环保队的时间是在2011年，此时于景涛已年满60周岁，已经是退休、退职的自然人，因此，于景涛无法再与任何单位建立劳动合同关系，一审法院以劳动争议案件受理此案，并将用工关系等同于劳动关系，判令利民市政公司败诉是错误的；二、原审法院直接引用无法核实的《保洁员用工协议》的相应条款，认定利民市政公司与于景涛存在劳动关系属认定事实不清，利民市政公司与于景涛应当是劳务关系。
于海燕辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原审判决。
于海燕向一审法院起诉请求：1、判令于景涛与利民市政公司存在劳动关系。2．诉讼费由利民市政公司承担。
一审法院认定事实：于海燕为于景涛女儿，于景涛于1950年12月10日出生，2010年满60岁，达到法定退休年龄。2011年，于景涛应聘到利民市政公司环保队工作，曾与利民市政公司签订保洁员用工协议，该协议签订主休为利民市政公司和于景涛。合同第一条约定“同意在甲方指定地点从事清洁工作，遵守指定地点的规章制度和作息时间……”；第二条约定“甲方不可无故拖欠、苛扣乙方工资，按时支付乙方的劳动相应所得工资、报酬”；第三条约定“如乙方违反劳动纪律给甲方造成直接经济损失，甲方有权终止本合同并追究其赔偿责任”；第四条约定“甲乙双方如单方解除合同，需提前15天在本合同截止日期前通知对方”；第六条约定“甲方应以人民币形式支付乙方月工资（空白）元”；第8条约定“合同期限从（空白）年（空白）月（空白）日起至（空白）年（空白）月（空白）日止”第九条约定“甲方负责给乙方办理人身意外伤害险，乙方应遵守保洁环卫工人工作的规章制度……，”。2013年6月7日，于景涛驾驶摩托车在工作中与第三人尤龙驾驶的×××号马自达牌小型轿车相撞，于景涛当场死亡。2016年3月7日，于景涛女儿向哈尔滨市呼兰区仲裁委员会提出请求确认于景涛与利民市政公司形成劳动关系，呼兰仲裁委作出不予受理通知书。
一审法院认为：于景涛与利民市政公司签订的保洁员用工协议中体现了签订的主体、工作内容、支付劳动报酬的方式、劳动纪律、合同解除条件及其他双方应遵守的义务，具备了劳动合同必备条款，该协议性质应为劳动合同，于景涛虽达到法定退休年龄，但其与利民市政公司签订了保洁员用工协议，该协议为双方自愿，且于景涛并没有享受基本养老保险待遇，根据相关法律规定，双方可以建立劳动关系。另根据《劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”本案于景涛死亡，其女儿于海燕作为近亲属可以代理于景涛参加仲裁及诉讼活动。判决：于景涛与利民市政公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由利民市政公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。而劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系，劳务关系遵循意思自治、合同自由和等价有偿的原则。本案中，于景涛应聘到利民市政公司环保队工作，并与利民市政公司签订《保洁员用工协议》，约定：于景涛同意在利民市政公司指定地点从事清洁工作，并遵守保洁环卫工人工作的规章制度及指定地点的规章制度和作息时间，利民市政公司应当按时向于景涛支付相应的工资报酬，利民市政公司负责给于景涛办理人身意外伤害险。由于于景涛是受利民市政公司的劳动规章制度约束，并在劳动过程中接受利民市政公司相应管理者的指挥与工作安排，领取报酬，因此，利民市政公司与于景涛之间不存在意恩自治、合同自由和等价有偿的情形，故不是平等主体之间的劳务关系。况且，利民市政公司作为用人单位是国有独资的有限责任公司，而于景涛又是具有劳动能力的劳动者，因此，利民市政公司与于景涛均具有符合法律、法规规定的主体资格，双方应是用人单位与劳动者之间，依法所确立的在劳动过程中形成的权利义务关系，故一审判决认定于景涛与利民市政公司之间存在劳动关系正确，本院予以认同。
关于利民市政公司上诉提出的于景涛在应聘到利民市政公司环保队工作时已年满60周岁，其无法再与任何单位建立劳动合同关系的主张。劳动者是指凡是具有劳动能力，以从事劳动获取合法收入作为生活资料来源的公民。本案中，虽然于景涛在应聘到利民市政公司环保队工作时已年满60周岁，但因其从2011年到利民市政公司环保队工作时开始直到2013年6月7日发生交通事故时止，于景涛已在利民市政公司工作了两年时间，据此可以认定于景涛是具有劳动能力的，是以从事劳动获取合法收入作为生活资料来源的公民。故利民市政公司提出的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于利民市政公司上诉提出的于海燕在一审举示的《保洁员用工协议》的真实性无法核实，不应采信的主张。经审查，涉及本案的《保洁员用工协议》加盖有利民市政公司印章，形式合法、内容具体明确，具有真实性及合法性，且是双方本着平等自愿、协商一致、诚实信用的原则用以确立双方在劳动过程中权利义务关系所筌订的协议，与本案具有关联性，本院予以采信。因此，对利民市政公司提出的上述主张，因其未能举示充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院依据《保洁员用工协议》判决于景涛与利民市政公司存在劳动关系正确，本院予以维持。
综上所述，利民市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨利民市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 鲍载金
代理审判员 王桂玲
二〇一六十一月二十九日
书 记 员 徐 翀
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1181号
原告：刘万瑞，男，1962年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
诉讼委托代理人：王彩云，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘万通，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘万瑞与被告刘万通民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘万通偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年11月16日，被告刘万通以资金周转困难为由，向原告刘万瑞借款人民币20000元，当日被告出具借条一份，但未约定利息和还款日期。被告借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万通于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万瑞借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘万通负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘兰玉
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 周海萍
二〇一八年八月十五日
代书 记员 倪维宁
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1449号
原告：丁小敏，女，1975年1月16日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴琰，女，1976年6月25日生，住赣州市信丰县。
原告丁小敏与被告吴琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小敏及其委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼，被告吴琰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金15.6万元，并支付利息（按月利息2%计算，从2014年9月1日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告因生意需资金周转向原告借款12万元，称三天左右归还。原告依约转款后，被告未按期归还借款。原告多次催促，被告于2014年8月5日出具一份借条给原告，约定2012年7月9日至2014年9月1日期间被告自愿支付利息3.6万元，该款计入本金，以后利息按月利率3%计算，从2014年9月1日起算，还款日期为2014年12月30日。借款到期后，被告一直未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份及银行转账流水，证明2012年7月9日被告向原告借款12万元，于2014年8月5日出具借条给原告，约定借款金额为15.6万元，利息按月利率3%计算。原告向被告账户转款12万元的事实。
被告吴琰未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，被告因急需资金周转向原告借款12万元，承诺三日归还。原告如约向被告转款12万元，但被告未按期归还。2014年8月5日，被告同意将12万元的两年利息3.6万元计入借款本金，并出具借条给原告，载明“今借到丁小敏人民币156000元，归还日期为2014年12月30日，每月按三分计息，计息时间从2014年9月1日起”。借款期限届满后，被告未归还原告借款，也未支付利息给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告丁小敏与被告吴琰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原、被告就12万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具的15.6万元借条，前期借款利息计入后期借款本金计算复利后，利息之和已超过法律规定的利率上限，对超出部分的利息，本院不予支持。被告吴琰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴琰于本判决生效之日起五日内归还原告丁小敏借款156000元；
二、限被告吴琰于本判决生效之日起五日内支付原告丁小敏120000元借款之利息（按月利率2%计算，从2014年9月1日起至还清借款为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，公告费560元，合计5136元，由被告吴琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初997号
原告林宣明，男，1957年8月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告林宣明诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林宣明及其委托代理人范述喜、王家训到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宣明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月17日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场11栋xxx，59.89㎡房屋，认购价款为202907元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约向被告支付全部购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年5月17日，原告林宣明作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购11栋1层2号约59.89㎡，3388元/㎡，总认购款202907元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%计60872元，第二次一层盖板交认购面积价款20%计40581元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
同日及2006年4月27日，被告分别向原告出具《收款收据》各一份，分别载明收到原告预定款6万元、4万元。2006年6月8日，被告向原告出具一份《收款收据》，证明收到原告购房款82326元，同时备注“第三期房款为102907元，优惠20581元，实收82326元，办产权时按实际面积多退少补”。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于11栋1层2号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26685，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“01028xxx”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及天津市第一中级人民法院、天津市第二中级人民法院因其他案件查封，并抵押给案外人崔凯。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告林宣明与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告林宣明的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第837号＼n上诉人（原审原告）：王保家，男，1951年6月10日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司。＼n法定代表人：高云蔼，该公司总经理。＼n委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。＼n上诉人王保家因与被上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称南塔鞋城）劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。＼n王保家向一审法院起诉称：王保家于2001年9月到南塔鞋城工作，从事电工工作，未签劳动合同，未缴社会保险。2011年6月10日王保家到法定退休年龄。由个人垫付了社会保险办理了退休，至今南塔鞋城未返还王保家垫付的社会保险费，因南塔鞋城未与王保家签劳动合同，王保家无法主张权益，因此，请求法院确认王保家与南塔鞋城存在劳动关系。王保家要求与南塔鞋城确认劳动关系符合相关法律规定，请求法院维护王保家的合法权益，依法公正判决。综上所述：王保家请求确认与南塔鞋城存在劳动关系；请求判令被告承担本案诉讼费用。＼n南塔鞋城答辩称，王保家已经达到退休年龄，且已经办理了退休手续，因此不存在与南塔鞋城存在劳动关系的问题，并且王保家的诉求已经超过诉讼时效。＼n一审法院经审理查明，王保家于2001年9月份入职南塔鞋城，从事电工工作。2011年6月10日王保家达到了法定退休年龄，于2011年8月办理了退休手续，离开了南塔鞋城，并自2011年8月开始依法领取养老金。2014年1月7日王保家向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2001年9月至2011年6月王保家与南塔鞋城之间存在劳动关系，该委员会经审查，认定王保家的仲裁申请已超过仲裁申请期限，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，不予受理，并于2014年1月8日作出了沈劳人仲不字（2014）66号不予受理通知书，现王保家不服该仲裁裁决，起诉至该院。＼n上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲不字（2014）66号不予受理通知书、个人活期明细查询记录等证据，经当庭质证认证，一审法院予以确认，在卷佐证。＼n一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案王保家于2011年6月10日达到法定退休年龄，于2011年8月办理了退休手续，离开了南塔鞋城，并自2011年8月开始依法领取养老金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。故本案王保家与南塔鞋城之间的劳动关系于2011年8月就已终止，而王保家直到2014年1月7日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然已超过一年的仲裁时效。另外，王保家在本案庭审中未向法庭提供证据证明王保家未在法律规定的期限内提起诉讼是由于存在不可抗力或者其他正当理由，故王保家的诉讼请求已超过仲裁时效，对王保家的诉讼请求不予支持。＼n一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王保家的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王保家负担。＼n宣判后，王保家不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人从2001年9月至2011年8月与被上诉人存在劳动关系，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人缴纳社会保险费。上诉人的请求没有超过时效。根据劳动法的相关规定，请求二审法院确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，判令被上诉人返还上诉人垫付的社会保险费52，025.16元。＼n被上诉人南塔鞋城答辩称：上诉人已经办理退休手续，上诉人的请求已经超过时效，同意一审法院判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”本案王保家于2011年6月10日达到法定退休年龄，于2011年8月办理退休手续，并开始领取退休金，根据上述法律规定，王保家与南塔鞋城之间劳动关系于2011年8月法定终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王保家在2011年8月与南塔鞋城劳动关系法定终止后，于2014年1月7日提出仲裁申请，已超过法定一年仲裁时效期间，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院驳回王保家的诉讼请求并无不当。＼n关于王保家提出要求南塔鞋城返还其个人垫付的社会保险费52，025.16元的上诉主张，该项请求未经劳动仲裁前置程序，且王保家在一审起诉状及一审庭审中均未提出该项诉讼请求，属于二审增加诉讼请求，鉴于南塔鞋城表示不同意调解，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定，王保家可另行起诉。对于王保家要求南塔鞋城返还其个人垫付的社会保险费52，025.16元请求，本院不予处理。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人王保家负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵智＼n代理审判员王耀锋＼n代理审判员谢宏＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员席红跃
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终405号
上诉人（原审原告）：袁友娣，女，1951年4月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：李梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舟山港老塘山中转储运有限公司，住所地舟山市定海港码头1号。
法定代表人：张泉依，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑晶晶，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡增杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。
上诉人袁友娣因与被上诉人舟山港老塘山中转储运有限公司（以下简称老塘山储运公司）所有权确认纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁友娣上诉请求：撤销一审裁定，在查清事实基础上依法审理，确认坐落于舟山市定海区间房屋（实用面积102平方米）的所有权归袁友娣所有。后变更其上诉请求为撤销一审裁定，二审依法处理。事实和理由：1.本案没有证据证明袁友娣与老塘山储运公司之间存在涉案房屋范围内土地使用权争议。2.一审认为本案属于涉及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，因而不属于人民法院主管工作范围这一认定与事实不符。袁友娣最早居住的42平方米工棚间不是房屋，早已倒塌不存在，本案讼争房屋属于袁友娣个人建房而非单位建房，更不属于单位分房。
老塘山储运公司辩称，1.一审处理正确。袁友娣应向相关行政部门要求确认所有权，我方主体不适格。2.违法建筑无论是确认产权还是拆除，都是行政部门的职责，与人民法院无涉。3.讼争房屋属于违法建筑，未得到相关部门审批同意。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
袁友娣向一审法院起诉请求：请求法院确认坐落于舟山市定海区间房屋（实用面积102平方米）的所有权归袁友娣所有。
一审法院经审查认为，袁友娣主张其于1981年至1982年期间在单位许可下，在单位土地上建造房屋六间，并要求确认上述房屋的所有权归其所有。该诉讼请求实际包含两方面内容，一是要求确认所建造的房屋属其所有；二是要求确认对上述六间房屋所占用的土地享有使用权。老塘山储运公司所有的房屋坐落于舟山市定海区，产权性质为国有（自管产）。从老塘山储运公司提交的房屋所有权证来看，该房屋未办理土地使用权证，即该块土地可能未经初始确权。现袁友娣要求确认涉案房屋属其所有，其首先应确认享有上述六间房屋相对应的土地使用权，现老塘山储运公司是否享有土地使用权尚存疑，更何谈袁友娣对上述土地享有使用权。即便老塘山储运公司享有土地使用权，且同意袁友娣建造房屋，也不意味着袁友娣、老塘山储运公司之间就涉案房屋对应的土地使用权不存在争议。恰恰相反，本案纠纷的产生，已证明袁友娣、老塘山储运公司之间关于涉案房屋的土地使用权归属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、老塘山储运公司关于上述土地使用权的归属存在争议，而该争议不属于民事诉讼受理的范围。袁友娣可先依据《土地管理法》的相关规定，解决土地使用权的争议，再行处理房屋所有权的争议。此外，袁友娣主张其建造房屋的原始权利来源于单位分配的约40平方米的工棚间，且其主张属于单位分配。但老塘山储运公司并不认可该事实。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，涉及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，袁友娣、老塘山储运公司之间对涉案房屋的土地使用权存在争议，且袁友娣的主张涉及单位内部的分房问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁友娣的起诉。
二审中，袁友娣向法院提交了二组证据，证据一，所有权人为舟山港第一装卸运输公司的房屋所有权证复印件一份共四页，拟证明老塘山储运公司在登记产权时已经将袁友娣房屋包括在内并登记在公司名下。证据二，舟山市定海旧城改造项目房屋征收现场指挥部门牌及机场路四组征迁工作进度表照片各一页，拟证明其中序号5项下第15处为袁友娣房屋，这15处房屋面积共计603.2平方米，与老塘山储运公司产权证面积一致。老塘山储运公司质证认为，1.袁友娣提供的证据均不属于二审新证据。2.对两组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，均不能达到袁友娣的证明目的。本院认为，证据一系一审中老塘山储运公司提交并经过双方质证，不属于二审新证据。证据二系相关行政部门对外公示内容，本院予以确认。
本院认为，根据《民事诉讼法》第108条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，双方均承认讼争房屋未取得房屋所有权证。现袁友娣起诉主张该房屋的所有权归其所有，理由是该房屋是在老塘山储运公司分给袁友娣二间工棚的基础上，由袁友娣自己建造的；老塘山储运公司则主张讼争房屋所属区域的土地使用权归公司所有，但也承认因历史遗留问题，尚未获得讼争房屋所属的土地使用权证。而袁友娣所提交的老塘山储运公司房屋所有权证、舟山市定海旧城改造项目房屋征收现场指挥部门牌及机场路四组征迁工作进度表等证据，均不能证明其或老塘山储运公司已获得讼争房屋所属的土地使用权。法院根据现有证据，亦无法确定讼争房屋所属土地的使用权主体，即讼争房屋所属土地的使用权存在争议。一审根据相关法律的规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，从而一审裁定驳回袁友娣的起诉是正确的。
综上，袁友娣的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 方 燕
审 判 员 张秀梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨 涛
代书记员 何 璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第153-1号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人，杨维斌，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人陈青荣，住银川市。
被执行人蒋友秀，住银川市。
被执行人宁夏青松碳素有限公司，住所地：宁夏平罗县。
法定代表人陈青荣，宁夏青松碳素有限公司总经理。
被执行人陈建林，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人王小娟，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏华乐碳素有限公司，住所地，平罗县。
法定代表人陈建林，宁夏华乐碳素有限公司总经理。
被执行人张茂礼，住大武口区。
被执行人崔娟，住大武口区。
本院依据已发生法律效力（2015）石民初字第22号民事调解书向被执行人陈青荣、蒋友秀、宁夏青松碳素有限公司、陈建林、王小娟、宁夏华乐碳素有限公司、张茂礼、崔娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，利息338426.86元，（利息计算至2015年1月25日，以后利息按月息15%0计算），承担案件受理费20753.5元、本案执行费45992元，合计4405172.36元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民初字第22号民事调解书的本次执行程序。未执行标的4405172.36元（执行费45992元未交纳）。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院提出执行申请，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 哲
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1369号
原告：梁素萍，女，，现住平定县。
被告：梁俊伟，男，现住盂县。
被告：山西昌鑫生物农业科技有限公司。
原告梁素萍与被告梁俊伟、山西昌鑫生物农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。在诉讼过程中，双方协商解决了此事。原告梁素萍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁素萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄莉红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4546号
原告林国清。
委托代理人吴小红，福建闽台律师事务所律师。
被告王滨虹。
原告林国清与被告王滨虹赡养费纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国清及其委托代理人吴小红，被告王滨虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国清诉称，原告与被告的母亲王某梅于1993年12月30日登记结婚，被告当时年仅3岁，自王某梅与原告结婚后，被告一直与原告一起生活，被告系原告的非婚生女，双方系父女关系。被告由原告自幼抚养至大学毕业，原告已经尽了抚养义务。现被告已经大学毕业并参加工作，有固定的收入。2013年5月30日，原告与被告母亲王某梅因感情不和协议离婚。自原告与被告的母亲王某梅离婚后，被告就拒不赡养原告且不支付赡养费，虽经众多亲属做被告的思想工作，但被告仍然拒绝履行赡养义务。原告今年已58岁，体弱多病系残疾人已丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养协助扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且遵老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所诉，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院诉讼，请求判令被告承担原告二分之一的生活费即每年给付原告生活费12000元，按月支付，于每月5日之前支付当月生活费。
被告王滨虹辩称，首先，被告有尽到赡养的责任。2014年7月22日，被告一次性转给原告27200元作为支付原告的赡养费。目前被告确实经济困难，无力承担赡养费。被告目前不仅要担负个人的生活开支和房租，还要负担体弱多病，无法工作的母亲的生活费、医药费，以及没有工作、尚在福州进修厨艺的弟弟的生活费每月500元。而且被告现在已经怀孕，也有自己的家庭，每月的生活负担都很大。其次，原告有劳动能力却长期拒绝工作，也不承担家务，好逸恶劳。原告目前有固定的保障性廉租房可居住，而且每月都有残疾津贴和低保可以领取。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告母亲王某梅与前夫生育两女，长女王某芬，次女王滨虹。1993年12月30日被告母亲王某梅与原告登记结婚后，被告随其母亲与原告及原告母亲共同生活。1994年1月4日，原告与王某梅生育一子，取名林某祺。2013年5月30日，原告与被告母亲王某梅在厦门市湖里区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子林某祺随原告共同生活，原、被告双方原居住的址于厦门市高林居住区高林三里26号＊＊＊＊室的保障性廉租房由原告及婚生子林某祺使用等。2014年7月，在原告的一再要求下，被告支付原告27200元。庭审中，双方一致确认该款系十余年前原告单位支付给原告买断工龄的补偿金。被告陈述该27200元已在十余年的家庭日常生活开支中消耗殆尽，但因原告到被告母亲的工作单位讨要赡养费，被告遂委托母亲王某梅支付原告27200元，当时有明确该款系一次性支付赡养费，之后原告不得再打扰被告及其母亲的生活。
另查明，原告目前无业。2015年7月前，原告每月可领取低保金500余元；2015年7月至2016年1月，原告每月可领取失业保险金1122元。目前原告每月基本固定支出物业费17元、房租119.2元、社保921.69元。原告婚生子林某祺目前待业，在福州进修厨艺，生活费由被告提供支持。
再查明，2014年7月至2015年6月，被告的社会保险月缴费基数为2793元。2015年5月20日，原告登记结婚，其配偶连志胜的社会保险月缴费基数为2793元。本案诉讼时，被告已处于怀孕妊娠状态。2015年5月4日至2015年8月31日，被告作为中国国际＊＊＊＊合作公司的员工，被派遣至中国民生银行信用卡中心商务分期室上班。2015年8月31日，被告从上述单位离职。被告每月需负担其母亲王某梅的生活费、其弟林某祺的生活费及被告本人的生活费。
以上事实有经庭审质证的户口本、《离婚协议书》、离婚证、《厦门市地方税务局通用机打发票》、《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《结婚证》、《个人征缴帐目明细查询》、《中国民生银行信用卡中心派遣中智员工离职证明》、中国民生银行信用卡中心厦门分中心出具的《证明》、《厦门市第二医院检验报告单》、原、被告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据前述查明的事实，原告自2015年7月至2016年1月每月可领取失业保险金1122元，且被告于2014年7月支付了原告27200元，上述款项扣除原告每月的支出后，应可维持原告的生活。2016年2月开始，原告未能每月领取失业保险金，且原告没有工作，生活确实困难，故原告主张被告支付赡养费，于法有据，应予支持。但考虑到被告目前待业，每月除个人开支外还需负担母亲王某梅及弟弟林某祺的生活费，其家庭经济负担较重，本院酌情认定被告应自2016年2月起每月支付原告赡养费300元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王滨虹应自2016年2月起于每月5日前支付原告林国清赡养费300元。
二、驳回原告林国清的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王滨虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第487-3号
申请人重庆鑫豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人ＸＸ剑，该公司董事长。
申请人朱永洪，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
申请人朱永强，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
被执行人徐平，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人姜宗林，男，汉族，住四川省犍为县。
被执行人自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张宝贵，该公司董事长。
本院在办理重庆鑫豪运输有限公司、朱永洪、朱永强申请执行徐平、姜宗林、自贡市第二建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，根据本院制作的（2013）大民一初字第80号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市第二建筑工程有限公司所有的坐落于自贡市贡井区筱溪街夏洞寺商业娱乐广场A-3栋二楼2-4、5、6、7、8、9号产权证号为2009121801443建筑面积为207.76平方米的其他非住宅。
二、被执行人自贡市第二建筑工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人自贡市第二建筑工程有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终958号
上诉人（原审被告）:广州美年医疗门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道86号三层B区。
法定代表人：吴宾，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事���所律师。
委托诉讼代理人：张振祖，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：爱康国宾健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号－4至24层6层603。
法定代表人：刘华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
原审被告：牟元茂，男，1982年11月10日出生。
原审被告：广州市美年大健康医疗科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道路86号一层108A房。
法定代表人：陆玲，董事长。
原审被告：美年大健康产业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙B2035室。
法定代表人：俞熔，董事长。
原审被告：美年大健康产业控股股份有限公司，住所地江苏省南通市人民东路218号。
法定代表人：俞熔，董事长。
上诉人广州美年医疗门诊部有限公司（以下简称美年门诊部公司）因与被上诉人爱康国宾健康体检管理集团有限公司（以下简称爱康公司）、原审被告牟元茂、原审被告广州市美年大健康医疗科技有限公司、原审被告美年大健康产业（集团）有限公司及原审被告美年大健康产业控股股份有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6716号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人美年门诊部公司上诉称：一、一审裁定违反法定程序。一审法院在未向上诉人出示，亦未允许上诉人质证的情况下，直接采信北京市朝阳区人民检察院京朝检公诉刑诉〔2015〕2006号起诉书（以下简称〔2015〕2006号起诉书）中的指控内容，并据此确定管辖，属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第��十七条关于”证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，前述起诉书不应作为定案根据。二、一审裁定认定事实错误。被上诉人爱康公司提交的起诉状及证据材料显示，爱康公司主张原审被告牟元茂为广州爱康国宾健康检查有限公司的员工，且其曾非法侵入过位于爱康国宾广州环市东分院机房及爱康国宾广州天河分院机房的服务器。故爱康公司主张牟元茂实施的窃取其商业秘密行为的实施地及侵权结果发生地均位于广东省广州市，而非北京市。爱康公司另主张上诉人美年门诊部公司等五原审被告非法使用了涉案商业秘密，由于本案五原审被告住所地均不在北京市，故爱康公司主张的非法使用商业秘密行为的侵权行为地亦不在北京市。据此，一审裁定认定本案侵权结果发生地位于北京错误。三、一审裁定法律适用错误。如上所述，一审裁定违反法定程序，认定事实有误，故其法律适用错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市有管辖权的人民法院审理。
本院二审查明，〔2015〕2006号起诉书系一审法院依被上诉人爱康公司申请调取。该起诉书”经依法审查查明”部分有如下表述：”被告人牟元茂于2014年10月27日，通过技术手段非法窃取爱康国宾健康体检管理集团有限公司存储于该公司位于本市朝阳区酒仙桥路北京世纪互联宽带数据中心有限公司B28机房服务器内的客户个人信息数据17445条。”本院二审审查期间组织各方当事人进行了询问，上诉人美年门诊部公司于询问过程中主张一审法院未将〔2015〕2006号起诉书进行交换，且未组织质证，属程序违法，应发回重审。美年门诊部公司另主张被上诉人爱康公司于���诉时提交的证据材料与〔2015〕2006号起诉书中指控的内容不符，故〔2015〕2006号起诉书不应作为定案依据。
本院经审查认为，本案系被上诉人爱康公司以原审被告牟元茂以不正当手段获取其商业秘密、上诉人美年门诊部公司等五原审被告非法使用涉案商业秘密为由提起的侵害商业秘密纠纷。由于爱康公司主张牟元茂获取其商业秘密的行为系通过信息网络实施，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，被上诉人爱康公司作为主张被侵权的一方，其住所地可视为侵权结果发生地。因爱康公司住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人美年门诊部公司所持一审程序违法，应发回重审之主张，本院认为，一审法院未将依申请调取的〔2015���2006号起诉书组织双方当事人质证，程序确有不当，但上诉人关于发回重审之主张缺乏法律依据，且从减少当事人诉累的角度出发，本院对该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州美年医疗门诊部有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
陈勇
审 判 员
袁伟
二〇一七年一月十七日
法官助理
楼三丹
书 记 员
于天娇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执556号
申请执行人张新宇。
被执行人佳木斯锦绣冰湖建设有限公司。
本院在执行张新宇与佳木斯锦绣冰湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执556号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 晴
湖南省冷水江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1381执746号
冷水江市卫生和计划生育局、胡承兆、邹会娟：
本院受理冷水江市卫生和计划生育局执已发生法律效力的（2016）湘1381行审372号行政裁定书申请执行胡承兆、邹会娟征收社会抚养费一案，本案标的款已全部执行到位，不需要继续执行，本案予以结案。
湖南省冷水江市人民法院
二〇一七年十月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74066号
原告：朱乾雨，男，1971年4月24日生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：黄式彪，男，1987年8月22日生，汉族，住福建省。
原告朱乾雨诉被告黄式彪承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人瞿惠国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱乾雨诉称，原、被告之间有业务往来，原告为被告所承揽的工程进行打磨加工。2016年3月29日，经双方对账，双方确认原告为被告所承揽的工程发生加工款金额为人民币338,154元，扣除之前支付的92,000元，被告尚欠原告加工款246,154元。原告曾多次向被告催讨，但被告借故推诿搪塞，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付加工款246,154元及逾期付款损失(以246,154元为基数，从2016年3月30日起算至判决生效之日止，按每日千分之一的标准计算)。诉讼中，原告明确逾期付款损失调整自2016年9月23日(起诉之日)起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告黄式彪未进行答辩。
经审理查明，原告为被告的工程进行石材打磨加工，2016年3月29日，被告确认加工款共计338,154元，已付92,000元，尚欠原告加工款246,154元。因催要加工款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告的工程进行石材打磨加工，被告确认尚欠原告加工款246,154元，现原告诉请主张加工款及逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄式彪应于本判决生效之日起十日内向原告朱乾雨支付加工款246,154元；
二、被告黄式彪应于本判决生效之日起十日内向原告朱乾雨赔偿逾期付款损失(以246,154元为基数，从2016年9月23日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,055元，减半收取计2,527.50元，由被告黄式彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年十二月十六日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省珠海市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠中法立民终字第237号＼n上诉人（原审被告）：珠海市顶好发展有限公司，住所地：珠海市香洲区。＼n法定代表人：蒋艳萍，总经理。＼n被上诉人（原审原告）：珠海市农村信用合作社白蕉信用社，住所地：珠海市斗门区。＼n法定代表人：李建文，总经理。＼n被上诉人（原审被告）：珠海贸发贸易有限公司，住所地：珠海市。＼n法定代表人：徐凡，总经理。＼n上诉人珠海市顶好发展有限公司（下称顶好发展公司）因与被上诉人珠海市农村信用合作社白蕉信用社（下称白蕉信用社）、珠海贸发贸易有限公司（下称贸发贸易公司）确认合同无效纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2012）珠斗法民一初字第1222-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n白蕉信用社在原审中诉称，白蕉信用社与贸发贸易公司签订《最高额抵押担保合同》，贸发贸易公司以位于珠海市斗门区白藤湖湖心路西侧5676.35㎡的土地使用权及其地上在建工程为骏威公司欠白蕉信用社的债务提供抵押担保责任，然顶好发展公司、贸发贸易公司恶意串通，以前述抵押物为租赁标的物签订一份《租赁合同》，阻却白蕉信用社行使抵押权，损害了白蕉信用社的合法权益，故诉请确认《租赁合同》无效。顶好发展公司在原审中提出管辖权异议，认为本案应移送至珠海市香洲区人民法院审理。＼n原审法院经审查认为：第一，关于原审被告顶好发展公司提出管辖权异议是否已经超过答辩期的问题。本案于2012年9月24日立案受理。立案之后按照原审原告所提供的地址，该院多次寻找送达，但一直无法送达给原审被告顶好发展公司，地址显示没有此公司。2012年12月6日再次送达时，有一个叫赵文华的人在送达回证上签名，但次日赵文华称其不是顶好发展公司的员工，到法院把所收的材料退回给法院，事后法院按照赵文华所提供的电话找其核实情况，赵文华一直称外出没有回来。2013年1月7日，法院按照原审被告顶好发展公司缺席的情况下第一次开庭。2013年1月15日，顶好发展公司的委托代理人到该院应诉，并提出了管辖权异议。该院认为原来的送达存在瑕疵，原审被告顶好发展公司的正式应诉时间为2013年1月15日，其于2013年1月17日向该院提出管辖权异议，没有超出答辩期限，符合法律的规定。原审原告的抗辩理由依据不足，该院不予采纳。第二，关于管辖权异议是否成立的问题。本案属于合同效力确认之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在珠海市斗门区白藤湖湖心路西侧，属于该院管辖的范围。原审原告向合同履行地的人民法院起诉，符合法律的规定，该院对本案有管辖权。原审被告顶好发展公司认为《租赁合同》第十六条约定合同协商不成，任何一方可向香洲区人民法院起诉，但该约定只对两原审被告有约束力，对第三方原审原告没有约束力，故原审被告顶好发展公司提出管辖权异议的理由不成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原审被告顶好发展公司对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人顶好发展公司上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，具体事实和理由如下：根据上诉人与本案另一被上诉人贸发贸易公司签订的《租赁合同》第十六条明确约定：本合同如有未尽之处，由双方商议解决，协商不成任何一方可向香洲区人民法院起诉；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案应移送至香洲区人民法院审理。综上，上诉人提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案依法移送至珠海市香洲区人民法院审理。＼n本院经审理查明，2010年1月30日，甲方贸发贸易公司与乙方顶好发展公司签订《租赁合同》，约定甲方将位于珠海市斗门区白藤湖湖西路西侧整栋楼的房屋租给乙方，并约定对于合同未尽之处，双方协商不成的，任何一方可向香洲区人民法院起诉。＼n本院认为，白蕉信用社在原审中诉请确认顶好发展公司与贸发贸易公司签订的《租赁合同》无效，涉案租赁物为不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖，因该租赁房屋位于珠海市斗门区，原审法院对本案有管辖权；因专属管辖不能适用协议管辖，故对上诉人认为应按约定管辖的上诉主张，本院不予采纳。＼n综上，上诉人顶好发展公司认为本案应移送至珠海市香洲区人民法院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，虽适用法律有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长董春杉＼n审判员杨晓兰＼n代理审判员邝鹂＼n二〇一三年九月十日＼n书记员郑浩荣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2138号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：曾志明，男，1993年07月27日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人曾志明罚金一案中，被执行人曾志明至今未履行（2016）粤0183刑初138号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人曾志明名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人曾志明可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
＼n广东省珠海市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）珠中法刑终字第197号＼n原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李多云，男，1976年10月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县塘田市镇。2004年2月17日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年9月9日因犯抢夺罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。＼n珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李多云犯寻衅滋事罪一案，于2013年8月7日作出（2013）珠香法刑初字第1063号刑事判决。原审被告人李多云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人李多云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。＼n原判决认定，2009年6月2日，在珠海保税区加华货柜码头有限公司担任保安员的被告人李多云与吴立军、吴喜军、罗林（均已判刑）及周立红、李吉云等人被该公司辞退。次日，上述六人来到该公司结算工资，见到前来应聘保安队长的被害人刘某某，被告人李多云等人为发泄不满，用铁棍等殴打被害人刘某某，致被害人刘某某身上多处受伤，左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤程度为轻伤。2013年3月26日，被告人李多云被抓获。＼n另查明，被告人李多云因犯抢夺罪于2010年9月9日被原审法院判处有期徒刑二年六个月。＼n上述事实，被告人李多云在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人吴某甲、曾某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人罗某某、吴某某、谭某某的证言，抓获经过，情况说明，劳务试用协议及职位申请表，指认照片，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书等证据证实。＼n依据上述事实和证据，原审法院认为被告人李多云结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李多云是累犯，依法应当从重处罚。被告人李多云归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人李多云有期徒刑一年三个月。＼n针对上述判决，原审被告人李多云上诉称：1.其是受吴立军召集的，所起作用较小，应属于从犯；2.其不是累犯。原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。＼n经审理查明，原判认定的事实清楚，采信的证据确实、充分。本院对原判认定的事实予以确认。＼n另，上诉人李多云于2004年2月17日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月。该节事实在本院（2010）珠中法刑终字第231号刑事裁定中已予以查明和认定，现本院亦予以认定。＼n关于上诉人李多云所提上诉理由。经查，1.上诉人李多云和吴立军等人被加华公司辞退后，为泄愤而受吴立军的纠集持械殴打公司人员刘某某，致刘轻伤。虽然其作用、地位相对于吴立军较轻，但其积极参与殴打对方，亦不能认定为从犯；2.其于2004年2月17日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，在刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯。原判认定其是累犯并无不当。按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判综合上诉人李多云的犯罪事实、累犯情节以及认罪态度，对其判处有期徒刑一年三个月，量刑适当。上诉人李多云所提上诉理由均不能成立，不予支持。＼n本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李晓琦＼n代理审判员侯静晶＼n代理审判员邹勇＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员赵璐芝＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；＼n纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2266号
申请执行人蔡美清：
被执行人张杨：
申请执行人蔡美清与被执行人张杨买卖合同纠纷一案，（2009）温瑞商初字第01164号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡美清向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张杨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2266号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日