重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9756号
原告：牟奇娟，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牟维建(系原告牟奇娟叔叔)，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：叶子墨，男，2013年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：牟奇娟(系叶子墨母亲)，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牟维建(系原告牟奇娟叔叔)，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组，住所地重庆市万州区沙河街道安乐村。
负责人：冯天学，男，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区，该组组长。
原告牟奇娟、叶子墨诉被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟奇娟、叶子墨的委托诉讼代理人牟维建，被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组的组长冯天学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子墨、牟奇娟向本院提出诉讼请求：一、撤销重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组2017年8月因修建入城大道购买社保获取的集体经济组织收益款(安乐村第五组村民每人约分2400元)的分配方案；二、要求被告重新作出并付给二原告享有与其他村民同等土地收益(每人约分2400元)的分配方案；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的万农仲裁（函）字[2016]第1号《关于沙河街道办安乐村5组村民郭海苹、杨海波等村民要求参加集体经济组织收益分配的函》和万农仲裁（函）字第2号《关于沙河街道办安乐村委反映安乐部分村民是否属集体经济组织成员参加集体收益分配的复函》中已确认原告叶子墨具备安乐五组集体经济组织成员的资格；原告牟奇娟属沙河街道办安乐村5组集体经济组织成员在（2017）渝0101民初13102号民事判决中也予以了认定。但被告在2017年8月因修建入城大道购买社保获取的集体经济组织收益款750000元（安乐村第五组民每人约分2400元），却不给二原告分配。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组辩称，法院作出（2018）渝0101民初3638号判决后，被告已经按照法院的判决进行了分配。本案诉争的是因修建入城大道有4个购买社保的资格，占地（水淹）移民补了11个名额，总共15个名额，1个名额需要交出50000元，村民自愿投票抓号来决定谁有购买社保的资格，2017年七、八月份购买社保的人交了50000元到村长处。原告说的这个2400元，原告是没有分到，但被告没办法安排再次分配，也执行不了，由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告牟奇娟（牟维兵农村承包经营户，经营权证号：CQ012702050037）与叶子墨是母子关系，系重庆市万州区沙河街道安乐村5组村民。被告被分配了15个购买社保的指标，因购买社保的指标少，经协商，抽签决定15人购买社保，每人需交出50000元，共计750000元。2017年8月，被告对上述购买社保获取的集体经济组织收益款进行分配，决定对享有分配资格的村民按每人2400元进行了分配，认为二原告不享有分配资格，未对其进行分配。二原告不服，向有关组织、部门要求解决。
2016年1月26日，重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会以万农仲裁（函）字[2016]第1号《关于沙河街道办安乐村5组村民郭海苹、杨海波等村民要求参加集体经济组织收益分配的函》回复沙河街道办、安乐村委、安乐村五组：郭海苹、何雅希、杨海波、叶子墨、杨旭然5人，均属安乐村五组集体经济组织成员，应参加集体经济组织收益分配。2017年9月27日，重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会以万农仲裁（函）字[2017]第2号《关于沙河街道办安乐村委反映安乐5组部分村民是否属集体经济组织成员参加集体收益分配的复函》回复沙河街道办、安乐村委、安乐村5组：郭海苹、何雅希、杨海波、杨旭然、叶子墨、罗章芳、李莹莹、帅磊等共计32人应是安乐村5组集体经济组织成员，应参加集体经济组织土地征收补偿收益分配，其分配方案由安乐村委、沙河街道办共同审定，沙河街道办批复。2018年8月1日，重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会以万农仲裁（函）字[2018]第3号《关于沙河街道办安乐村5组村民牟其娟是否属集体经济组织成员参加集体收益分配的复函》回复沙河街道办、安乐村委、安乐村五组，文件载明：牟其娟于1987年11月出生在沙河街道办安乐村5组，户籍在原父母亲户口簿上，久居，并在沙河街道办安乐村5组承包土地，其儿子叶子墨就已经是沙河街道办安乐村5组集体经济组织成员，依据渝高法[2009]160号第二条2款，应是安乐村五组集体经济组织成员，应参加集体经济组织收益分配。由于被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组仍然未将二原告作为集体经济组织成员参加集体经济组织收益款的分配，由此引起纠纷。
本院认为，原告牟奇娟、叶子墨作为被告重庆市万州区沙河街道安乐村五组集体经济组织成员，分别经重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会以万农仲裁（函）字[2018]第3号《关于沙河街道办安乐村5组村民牟其娟是否属集体经济组织成员参加集体收益分配的复函》、万农仲裁（函）字[2017]第2号《关于沙河街道办安乐村委反映安乐5组部分村民是否属集体经济组织成员参加集体收益分配的复函》予以确认，其依法应当享有集体经济组织收益分配的资格和权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告将农村集体经济组织收益属于全体集体经济组织成员共同所有的部分，进行分配，人民法院予以支持。被告作出的有关购买社保取得的集体经济组织收益款的分配方案，其内容损害了二原告作为集体经济组织成员应当享有的合法权益，不应作为收益分配的依据，被告的行为违背了相关的法律规定。因此，对原告要求撤销购买社保取得的集体经济组织收益款的分配方案的诉讼请求，本院予以支持。由于分配方案的内容损害了作为集体经济组织成员应当享有的收益权，应当予以撤销，被告万州区沙河街道安乐村第五村民小组应当重新作出分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本院当庭询问被告是否需要时间重新作出分配方案，被告未予正面回答，但为了保障被告有充足的时间召开村民小组会议，形成有效的分配方案，故确定在本判决生效后3个月内重新作出分配方案为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组于2017年8月作出的因购买社保获取的集体经济组织收益款的分配方案；
二、被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组在本判决生效后3个月内重新作出收益分配方案。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组负担（此款原告牟奇娟已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆勇
二〇一八年八月九日
书记员 熊贤