北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27409号
原告（被告）:北京牛街年记熟食有限责任公司，住所地北京市西城区牛街东里14号楼一层7号。
法定代表人:洪怡，总经理。
委托诉讼代理人:谭爽，北京市北方律师事务所律师。
被告（原告）:李然，男，住北京市丰台区。
原告（被告）北京牛街年记熟食有限责任公司（以下简称年记公司）与被告（原告）���然劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）年记公司诉讼代理人谭爽、被告（原告）李然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）年记公司向本院提出诉讼请求：1、不支付个人未签订劳动合同双倍工资差额66751.72元；2、不支付个人违法解除劳动关系赔偿金10200元；3、诉讼费由个人承担。事实和理由:李然于2015年10月8日入职我公司，担任会计及人力主管一职。人事主管的工作职责为负责公司内部人员的工资发放及劳动合同的签订和管理。双方曾签署过书面劳动合同，存放在总经理办公室内，公司于2016年5月发现李然利用出入总经理办公室的便利拿走了自己的书面劳动合同。我公司发现后，李然拒绝归还劳动合同，并寻找各种理由不再签订书面劳动合同。由于李然拿走自己的劳动合同属于工作严重失职，公司无奈于2016年5月27日解除了与李然的劳动合同。2016年9月26日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字[2016]第2818号裁决书，裁定我公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额66751.72元以及违法解除劳动关系赔偿金10200元。我公司认为，李然曾与我公司签订过书面劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资不具有事实依据，李然职责范围包括管理订立劳动合同，依据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第31条，我公司也无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。李然拿走自己的劳动合同且拒不重签书面劳动合同的情节，已经严重违反其工作职责，给我公司造成严重损失，我公司有权依据《劳动合同法》第三十九条第（三）项与被告解除劳动合���，不是违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。
被告（原告）李然辩称，我答辩的事实和理由与我起诉的事实和理由一致，现不同意公司的诉讼请求。
被告（原告）李然向本院提出诉讼请求：1、公司支付2015年10月1日至2016年5月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资157651元；2、公司支付2015年10月1日至2016年5月27日交通补助费4000元（500/月）；3、公司支付2015年10月1日至2016年5月27日全勤奖1400元（2016年4月已发放、200/月）；4、公司支付违法解除劳动关系赔偿金10200元；5、诉讼费由公司承担。事实和理由：个人于2015年10月1日入职年记公司，担任会计经理岗位。在2015年10月1日至2016年5月27日工作期间，个人曾多次与年记公司法人洪怡协商签订合法有效书面劳动合同。2016年5月27日，公司逼迫个人与年记公司补签劳动合同，个人不同意，随��被年记公司解除劳动关系。2016年5月工资至今未发放。2016年9月北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会对本案进行仲裁，并于2016年9月26日作出裁决，我对裁决部分内容不服，现提起诉讼。
原告（被告）年记公司对被告（原告）李然的反诉辩称，我公司答辩意见同起诉意见，合同没有约定交通费和全勤奖。李然的第二、三请求已被仲裁驳回，我公司同意仲裁请求。现我公司不同意李然的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年10月8日，李然入职年记公司。2015年10月15日，李然与年记公司丁某（已离职）办理了工作交接；2016年4月26日，李然与年记公司薛某办理工作交接。李然��年记公司工作至2016年5月27日。
对有争议的证据和事实，年记公司、李然提供证据如下：
对于年记公司与李然是否签订书面劳动合同一节，年记公司所述双方签订过书面劳动合同，该劳动合同被李然拿走，李然对此不予认可，年记公司就其所述李然拿走自己劳动合同之事未至公安机关报案，未向本院提供证据。年记公司向本院提交了劳动合同（于某、王某）原件，该证据证明公司与比李然入职早的职工均签订了书面劳动合同，李然称自己没有劳动合同不合常理，被告李然对其真实性不能确定。
对于李然入职后工作岗位一节，年记公司所述是财务经理和人力管理；李然所述是财物经理。年记公司就其所述向本院提交了李然与丁某、薛某的交接笔录、候某的裁决书和庭审笔录、交接清单二份、扣缴个人所得税报表，候某与年记公司劳动争��裁决书中记载：“候某认可《劳务合同书补充协议》的真实性，并称该协议系牛街年记熟食公司以发放工资为要挟下签署并非其真实意思表示，双方未签署过《劳务合同书》，且《劳务合同书补充协议》系牛街年记熟食公司财务人员撕毁，而非其本人撕毁。就上述主张，候某未提供相关证据。”候某仲裁庭审笔录所述记载：“补充协议是被单位财务撕的，不是我撕的。”李然对年记公司提供的候某裁决书和仲裁庭审笔录真实性认可，对该证据证明目的不认可，认为其未与候某签过劳动合同。年记公司向本院提交了李然与丁某、薛某的交接目录，李然对丁某交接清单真实性认可。对与薛某交接目录，除了涉及“人员的劳动合同”不是我写的，也不是我的字体，是别人后补的，其他的无异议。交接目录签字都是我签的。年记公司提交的丁某于2015年10月15日与李然签字的交接清单中记载：“员工守则及员工合同”，该内容位于交接目录第三项，2016年4月26日薛某与李然交接清单中记载：“人员的劳动合同”。本案审理中，证人丁某出庭作某，作某内容为交接单上的员工合同是员工与公司签的劳动合同，包括劳动合同、职工马某某与年记公司签的劳动合同，当时移交的就是这一份劳动合同，2014年4月入职至2015年10月间年记公司无专门负责人事的人员，之前年记公司何某负责人事，何某于2015年中旬离开年记公司，签订劳动合同由年记公司法定代表人与职工签订劳动合同。年记公司对证人身份无异议，对作某内容中交接劳动合同一份有异议，认为交接了好几份劳动合同。李然对证人身份无异议，对作某内容中交接劳动合同有异议，认为没有交接劳动合同和员工手册。年记公司就其所述李然与丁某当时交接的不只是一份劳动合同，未向本院提供证据。李然就其所述未交接劳动合同及员工手册未向本院提供证据。证人薛某出庭作某，作某内容为，对年记公司提交的交接记录无异议，“人员的劳动合同”是我书写的，对于人事工作在交接前不清楚劳动合同由何人负责，当时公司员工有10人左右，交接的劳动合同有王某、于某、马某、海某、杨某等，我入职后，签订劳动合同都是由我办理，我入职前，由李然负责人力管理工作，交接目录“人员的劳动合同”内容是在交接目录三方签字前书写的。年记公司对证人作某证言无异议；李然对证人身份无异议，认为证人负责考勤工作，所述的公司有10人与年记公司提交的个税证据相矛盾，也与丁某交接的劳动合同是有出入的，第5条也不是我书写的，证人在仲裁时出庭，与当庭出庭作某内容不一致。扣缴个人所得税报表记载，年记公司2016年1月至6月间职工人数为23至28人。李然所述薛某仲裁作某内容与薛某当庭作某证言不一致，向本院提交了仲裁庭审笔录，该笔录中记载证人薛某出庭作某，内容为，2016年2月1日入职被申请人公司（年记公司），是申请人（李然）与我交接的劳动合同，有申请人（李然）的劳动合同，包括所有人的劳动合同，之前没有交接手续，证人职务是内勤，负责人事，我入职之后申请人（李然）就不再负责劳动合同了，申请人（李然）的劳动合同给法定代表人之后就不知道了。年记公司向本院提交了劳动合同（海某、杨某、马某、薛某、孔某）原件，年记公司提供该证据证明比李然入职晚的其他职工均签订了书面劳动合同。李然对该证据真实性无法确认。海某、杨某、马某、孔某签订劳动合同中显示签订劳动合同时间为2016年1月1日、薛某签订劳动合同时间为2016年2月1日。对于年记公司是否有专门的人事管��人员，年记公司所述无专门的人事人员，是兼任，李然所述专门人事管理人员是丁某，丁某离职后公司将人事外包，因为社保有人给我上，所以我认为人事外包了，年记公司对此不予认可，李然就其所述年记公司将人事工作外包未向本院提供证据。李然所述其入职前由丁某负责人事，入职后至离职前由店长或厂长负责相关人事工作，年记公司对此不予认可，李然就其所述未向本院提供证据。李然所述其一直要求与年记公司签劳动合同，公司一直拖着不签，2016年5月，年记公司提出与其签订书面劳动合同，要求补签至2015年10月，其不同意补签，故未签订，年记公司对此不予认可，李然就其所述未向本院提供证据。
对于李然主张违法解除劳动关系赔偿金一节，双方均认可2016年5月27日双方解除劳动关系，年记公司所述因李然拿走了劳动合同，仲裁要求双倍工资���李然违反公司规章制度，给公司造成损失，故与李然解除劳动关系，李然对年记公司解除原因不予认可，认为是公司违法解除。年记公司、李然均认可解除劳动关系前，李然月平均工资为10000元。
对于李然主张交通补助费，李然所述因公司取消班车，与年记公司法人洪怡口头约定每月交通补助费400元，年记公司对此予以否认，李然就其所述未向本院提供证据。
对于李然主张全勤奖，李然所述与法人洪怡口头约定有全勤奖每月200元，年记公司对此不予认可，认为是报销费用，李然就其所述未向本院提供证据。
本次诉讼前，李然将年记公司诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求年记公司1、支付2015年10月1日至2016年5月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资157651元；2、支付2016年5月1日至2016年5月27日拖欠工资10200元；3、支付2015年10���1日至2016年5月27日交通补助费4000元（每月按500元要求）；4、支付2015年10月1日至2016年5月27日全勤奖1400元（2016年4月已发放，每月按照200元计算）；支付违法解除劳动关系赔偿金10200元。该仲裁委于2016年9月26日作出裁决，年记公司支付李然2015年11月8日至2016年5月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额66751.72元；支付李然2016年5月1日至2016年5月27日工资9195.40元；支付李然违法解除劳动关系赔偿金10200元。年记公司、李然均不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为:本案的争议焦点一、年记公司是否给付李然未签订书面劳动合同双倍工资？首先，李然是否与年记公司签订书面劳动合同？年记公司所述双方签订书面劳动合同，该劳动合同被李然拿走，李然对此不予认可，年记公司就其所述李然拿走自己劳动合同之事未至公安机关报案，且未向本院提供证据证明，故本院不予采信。年记公司向本院提交了于某、王某与年记公司签订的劳动合同，年记公司提供该证据证明年记公司与比李然入职早的员工签订了劳动合同，年记公司不与李然签订书面劳动合同不合常理，李然表示对该证据真实性无法确认，年记公司向本院提交了上述劳动合同原件，故本院认可该证据的真实性，但年记公司虽向本院提交与其他员工订立书面劳动合同，并不能推论出年记公司与李然签订书面劳动合同这一事实的唯一性。年记公司未向本院提交其与李然签订书面劳动合同的充足证据，本院对年记公司所述其与李然签订书面劳动合同的事实难以采信。其次，人事管理是否属于李然的工作职责。根据李然与丁某、薛某的交接记录及证人丁某、薛某出庭作某证言，可以认定丁某将年记公司的劳动合同、员工手册交付李然，李然将年记公司的劳动合同交付薛某，可���证明在2015年10月15日至2016年4月26日间，年记公司的劳动合同由李然保管。李然所述其与丁某交接时不包括员工手册及劳动合同，该项内容在交接目录当页的中间部分，李然所述交接目录与丁某出庭证人证言不符，就其所述未向本院提供证据证明，故本院不予采信。李然所述其与薛某交接目录中“人员的劳动合同”系在三方签字后补写的，并未移交劳动合同，证人薛某出庭作某该内容系在三方签字前由其书写，该项内容与交接目录（丁某）及丁某出庭作某证言、证人薛某仲裁时出庭作某证言中“李然与其交接的劳动合同”形成相互印证，李然就其所述未向本院提供证据证明，故本院不予采信。对于年记公司2015年10月15日至2016年4月26日间签订劳动合同等人事职责由何人负责，年记公司所述上述期间的人事职责由李然负责，李然对此不予认可，证人薛某仲裁出庭作某证言中显示薛某负责内勤、负责人事，我入职后李然就不再负责劳动合同了；本案审理中证人出庭作某证言中显示其入职前人事工作由李然负责，入职后签订由其与职工签订劳动合同，根据年记公司提交的交接目录、证人证言，薛某作某证言中所述的移交的马某、杨某劳动合同签订日期为2016年1月1日，系在李然管理劳动合同期间，李然就年记公司何人负责人事工作、何人与职工签订劳动合同未作出合理的说明，故本院认定李然的工作职责包括人事工作，其工作职责应包括签订劳动合同。李然分别所述由法人洪怡与职工签订劳动合同、人事事项外包、店长和厂长负责人事工作，年记公司不予认可，其所述存在相互矛盾之处，且未向本院提供证据证明，本院不予采信。李然所述其一直要求与年记公司签劳动合同，公司一直拖着不签，2016年5月，年记公司提出与其签订书面��动合同，要求补签至2015年10月，其不同意补签，故未签订，年记公司对此不予认可，李然就其所述未向本院提供证据证明，本院不予采信。基于上述理由，李然的工作职责包括年记公司的人事管理，对于李然要求年记公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。
焦点二、年记公司是否支付违法解除劳动合同赔偿金？年记公司所述因李然拿走了劳动合同违反单位规章制度，年记公司单方与李然解除劳动合同，年记公司就其所述未向本院提供证据证明，就此事亦未向公安机关报案，故本院不予采信。据此，年记公司单方与李然解除劳动合同，不符合法律规定，应系违法解除，故年记公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金的给付年限，因原告入职至解除时已逾半年不足一年，故应给付李然一个月的赔偿金。对于李然解除前月平均工资，���方均认可为10000元，故年记公司应以该标准支付赔偿金。鉴于李然主张的赔偿金未超过年记公司应支付的赔偿金数额，故对于李然主张的赔偿金10200元，本院予以支持。
焦点三、年记公司是否支付全勤奖和交通补助？李然所述年记公司口头约定了全勤奖和交通补助，年记公司不予认可，李然就其所述未向本院提供证据证明，故本院不予采信。对于李然的上述请求，无事实依据，本院不予支持。
对于仲裁裁决的年记公司支付李然2016年5月1日至2016年5月27日工资，年记公司、李然对该项裁决未提起诉讼，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告（被告）���京牛街年记熟食有限责任公司一次性给付被告（原告）李然违法解除劳动合同赔偿金10200元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告（被告）北京牛街年记熟食有限责任公司给付被告（原告）李然2016年5月1日至2016年5月27日工资9195.40元；
三、原告（被告）北京牛街年记熟食有限责任公司无需支付被告（原告）李然未签订书面劳动合同双倍工资差额66751.72元；
四、驳回原告（被告）北京牛街年记熟食有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）李然的其他诉讼请求。
如果原告（被告）北京牛街年记熟食有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）北京牛街年记熟食有限责任公司负担5元（已交纳）、由被告（原告）李然负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 田志鹏
二〇一七年一月五日
书记员 马 佳