＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西知初字第1291号＼n原告：软星科技（北京）有限公司。＼n法定代表人：姚壮宪。＼n委托代理人：罗龙江、韩全啟。＼n被告：杭州东盛网吧有限公司。＼n法定代表人：何彩英。＼n委托代理人：潘永法。＼n原告软星科技（北京）有限公司（以下简称原告）为与被告杭州东盛网吧有限公司（以下简称被告）侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗龙江，被告的委托代理人潘永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系《大富翁六》游戏软件的原始著作权人，对该软件享有全部计算机软件著作权权利，并依法取得计算机软件著作权登记证书。2011年3月，原告发现被告经营的网吧所提供上网服务的计算机上安装使用了上述软件。原告从未授权被告使用该软件，被告使用的系上述软件的盗版游戏软件。原告对被告的上述侵权行为已进行了公证证据保全。案涉计算机软件系由原告花费巨大投入开发制作，被告这一行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。为此，诉请判令被告：1、停止侵权行为，删除案涉计算机软件；2、赔偿原告经济损失8000元；3、支付原告为制止被告侵权所支付的公证费、交通费、律师费等在内的合理费用2000元；4、承担本案诉讼费用。＼n庭审时，原告对被告已删除案涉游戏软件的事实予以确认，当庭撤回第一项诉讼请求。＼n被告辩称其从未安装和使用案涉计算机软件，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由为：1、被告接到原告诉状后，立即检查网吧游戏平台，没有发现案涉游戏软件；2、原告的诉状中没有提到取证当时有消费者在玩案涉游戏；3、原告提供的游戏图片与被告自行截取的图片没有类同之处，原告有自编自导嫌疑；4、原告的公证程序和实体上存在瑕疵，公证人员不应让公证申请人操作电脑，真实性存疑，且在公证时未记录玩涉侵权游戏的消费者人数及姓名，亦未通知网吧工作人员签字认可，违反公证程序规则中关于现场勘验的规定，请求法院对本案重新公证。＼n原告为证明其主张的事实，举证如下：＼n1、（2011）京海诚内经证字第220号公证书，证明原告为涉案侵权计算机游戏软件的原始著作权人的事实。＼n2、案涉侵权游戏正版软件外包装的复印件，证明案涉侵权计算机软件的市场发行价格。＼n3、（2011）杭钱证民字第2308号公证书，证明被告在其所经营的网吧内电脑上安装上述原告享有著作权的计算机游戏软件，并提供给网吧消费者娱乐使用的事实。＼n4、（2011）杭钱证民字第2308号公证费发票，证明原告为证明被告侵权，申请公证处固定证据，花费公证费800元的事实。＼n被告提交东盛网吧游戏菜单一份，系被告网吧内电脑游戏页面的截图打印页，证明被告网吧没有案涉游戏软件。＼n经庭审质证，被告发表质证意见如下：证据1、2，真实性、合法性无异议，但与被告无关，被告未使用案涉游戏软件；证据3，形式真实性无异议，内容真实性有异议，该公证书系申请人自己直接进行公证操作，公证页面的软件和被告提交的不一致，有提前安装涉案游戏软件或者是公证申请人在现场制作图片的可能，且在公证时未告知被告，故该公证书没有证明效力，被告网吧没有涉案游戏软件；证据4，真实性无异议，但同一公证发票不能重复主张。＼n原告对被告提交的证据质证后认为，该证据真实性无法核实，系被告最近打印而得，只能证明被告已停止侵权行为，平台和界面等部分内容与侵权公证书内容一致。＼n经审查，本院认证如下：＼n原告提交的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，且与本案有关联性，可以证明待证事实，本院予以确认；证据3，系公证人员对被告网吧计算机上的电脑页面及游戏播放画面过程的公证证据保全，被告质疑公证书内容的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”现被告虽对公证书提出了种种异议，诸如公证人员在公证时未表明身份并通知被告网吧工作人员签字认可，对此问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条已有明确规定，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。公证时虽由原告的委托代理人操作计算机，但全程处于公证人员的监督下，并不能以此当然地否认该公证书的证明效力。对于公证页面的软件和被告网吧的不一致，有作假可能的异议，本院认为，该公证书系对2011年4月1日被告网吧计算机上的案涉游戏软件情况进行的保全公证，而被告提交的网吧计算机截图系时隔一年后截取，不能证明一年前网吧计算机上的软件状况，且公证时网吧内用于证据保全的计算机系由公证员随机指定，公证申请人无法提早获知，被告虽认为有提前安装案涉游戏软件或公证申请人在现场制作图片的可能，但指出的是技术上的可能性，而非证明公证时客观存在的事实，被告也并未提供相应的证据予以证明，故被告的上述异议不足以推翻公证书的真实性。因此，在被告未提交足以推翻公证书的反证的情况下，本院认为该公证书在申请公证的主体、行为主体、保全行为的过程中并未出现违法情形，能够作为认定本案事实的证据，予以确认；证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。＼n对被告提供的证据，原告虽对真实性不予认定，但已确认被告网吧计算机上确已删除案涉游戏软件，且该证据的界面与原告提交的公证书中截取的界面基本一致，本院认为可以证明被告提交该证据时，被告网吧计算机上已无案涉游戏软件。＼n根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2001年12月31日，中华人民共和国国家版权局出具软著登字第13642号《计算机软件著作权登记证书》，载明，《大富翁六》的著作权人为原告，推定该软件的著作权人自2001年12月20日起，在法定的期限内享有该软件的著作权。＼n2011年3月31日，原告及软星科技（上海）有限公司共同委托了代理人李松平向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。2011年4月1日，该处公证员程平、工作人员吴光雪，与两公司的共同委托代理人李松平一起来到位于浙江省杭州市西湖区西溪路401号的东盛网吧。李松平办理上网手续并取得上机卡后，登陆公证员随机指定的该网吧内的电脑，在两名公证人员的监督下，对该电脑进行如下操作：在桌面新建Word文档，用于保存截屏页面；点击桌面的“游戏菜单”，进入“易游娱乐中心”页面，点击“单机游戏”，显示新页面，点击“单机游戏”项下“大富翁6”图标，显示新页面，点击“进入《即时游戏》”，出现“大富翁6”的游戏界面，并出现原告公司标识“2002SOFTSTARENTERAINMETINC”字样，操作人员随机截屏游戏界面；点击桌面的“我的电脑”，点击新页面中硬盘“单机游戏（v：）”，显示新页面，点击进入页面中“rich6”文件夹，显示“R6start”、“免责声明”等文件，点击“免责声明”，显示新页面。全部操作结束后，公证员用自己随身携带的空白U盘将截屏文件复制到该U盘中。回至公证处，公证员将保存在该U盘中的截屏文件进行打印并刻录成光盘一式三张，予以封存。该次公证共公证了四款游戏即“大富翁6”、“仙剑奇侠传四”、“大富翁8”及“仙剑3”。2011年8月15日，浙江省杭州市钱塘公证处开具项目为公证费2308的《发票》一份，载明付款户名为原告，公证费金额为800元。＼n另查明，杭州东盛网吧有限公司注册资本为30万元人民币。＼n本院认为，原告作为案涉游戏软件的原始著作权人，其享有的合法权益应依法予以保护。原告提供的（2011）杭钱证民字第2308号公证书系保全证据公证，并非被告所认为的采用现场勘验方式核实公证事项及有关证明材料，该公证书能够客观地证明在被告网吧计算机上浏览、运行案涉计算机软件的过程。被告辩称其未安装使用案涉游戏软件、不构成侵权的抗辩，与公证证明的事实不符，本院不予采纳。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的网吧内的电脑硬盘上安装案涉游戏软件供网吧消费者使用，侵犯了原告享有的复制权等著作财产权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，原告要求被告赔偿经济损失8000元，因原告并未举证证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，或者被告的侵权行为为惯常、持续，故本院将综合考虑涉案作品的类型，被告网吧的规模、主观过错程度以及侵权行为的性质、后果，在法律规定的范围内，酌情予以确定。关于原告主张的为制止被告侵权所支付的公证费、交通费、律师费等在内的合理费用2000元，公证费有发票予以佐证，数额可以确定，该次公证共涉及四个游戏软件，费用应予分摊；交通费、律师费无相关票据予以佐证，但鉴于原告公司已做了证据保全公证并委托律师出庭，交通费、律师费属于必然支出，故本院予以酌情考量。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（八）项，第十条第一款第（五）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（一）项，第二十五条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、杭州东盛网吧有限公司赔偿软星科技（北京）有限公司经济损失（含合理费用）人民币2900元，于本判决生效之日起十日内支付。＼n二、驳回软星科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。＼n如杭州东盛网吧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由软星科技（北京）有限公司负担20元；由杭州东盛网吧有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李红萍＼n审判员王呈虹＼n代理审判员吕璐＼n二〇一二年九月十五日＼n书记员郑福余