新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第148号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
原告：李某丁。
以上原告共同委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆水利水电建设工程局。
负责人：杨森，新疆水利水电建设工程局破产管理人组长。
委托诉讼代理人（诉讼代表人）：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
第三人：许某某。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告新疆水利水电建设工程局、第三人许某某共有纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某乙及原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的共同委托诉讼代理人王志刚，被告新疆水利水电建设工程局的委托诉讼代理人宿生刚，第三人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告丧葬补助金3572元；2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：原告母亲李金秀与2008年12月9日死亡，其母生前为新疆水利水电建设工程局退休职工，原告及其家人并不知道母亲死亡，家属可以领取丧葬费，直到2014年原告才知道还有这样一笔费用，原告随即去被告处询问相关情况，被告告知原告丧葬费已发放，但原告并没有领取，经查证丧葬费被别人领走，原告并不认识领走丧葬费的人，被告居然将丧葬费发放给一个与原告毫无关系的人，原告请求被告解决此事，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，公正裁决。
新疆水利水电建设工程局答辩称，1、本案当中李金秀于2008年12月9日去世，距今已有7年，丧葬费需在6个月内领取，原告方的主张已经超过诉讼时效，其主张不应受法律保护。原告声称其在2014年才知道可以领取丧葬费，但并无相应证据可以证明。且被告单位直到2015年下半年才知晓原告诉讼的相关情况。2、在被告单位破产前，被告单位已经安排人员在2009年6月16日将李金秀的丧葬费予以发放，经过被告单位核实，该费用是由第三人许某某代领。原告主张我单位再次向其发放丧葬费没有事实和法律依据。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼。
许某某答辩称，我是被告单位管理科的员工，当时李金秀老人去世后，我在单位代为领取了丧葬费，但是已经将该笔费用发放给李金秀的配偶。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告为证明其抗辩向本院提交如下证据：
1、2009年6月16日，新疆水利水电建设工程局离退休人员丧葬费、抚恤金分配花名册，其中第六行载明“李金秀，女，汉族，死亡时间2008年12月9日，丧葬费3572.00元，实付金额3572.00元”，领取人处签名为：“许某某代”。被告以此证明原告主张的丧葬费已经发放完毕，由第三人许某某代为领取。
2、乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民三破字第7-2号民事裁定书，证明被告新疆水利水电建设工程局已于2009年2月5日宣告破产。
经当庭质证，原告对被告提交的新疆水利水电建设工程局离退休人员丧葬费、抚恤金分配花名册的真实性、有效性、关联性均不认可。原告认为丧葬费属于社会保险发放的费用，是国家对退休职工亲属的抚慰，该费用只能发放给家属，但是许某某与原告并无任何血缘关系，被告将丧葬费发放给许某某代领，具有明显的过错，违反了财务规章制度。对于被告提交的民事裁定书，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对与本案的关联性不予认可，主张该份证据与本案无关。
第三人许某某对于被告提交的上述证据均予以认可，并称其当时在被告单位物业管理部门工作，发放该笔丧葬费当日，被告单位财会人员前来发放款项时，因主管退休人员的工作人员不在岗，故由其代为领取。
原告向本院提交如下证据：常住人口登记表，证明李某甲、李某乙、李某丙、李某丁系李金秀女儿。
经当庭质证，被告及第三人对原告提供的该份证据均予以认可。
第三人许某某向本院提交如下证据：
1、发放款登记本，该登记本倒数第八页记录“李金秀3572.00涂世祥”。证明由其代领的李金秀丧葬费已向其配偶涂世祥发放完毕。
2、证人证言，第三人提供证人袁维双证言。证人称，2009年7月，许某某电话通知李金秀配偶涂世祥领取丧葬费，之后某日下午涂世祥本人到位于新华南路910号一楼的新疆水利水电建设工程局退休办办公室领取了丧葬费，领取款项时该证人也在现场。证人同时证明新华南路退休办属于新疆水利水电建设工程局二宫退休办的下级，平时发放款项都是由新华南路退休办工作人员代领后再向辖区退休人员或家属进行发放，在代领款项发放时不再另行制作财务账目。
经当庭质证，原告对第三人许某某提交的发放款登记本上“涂世祥”的签名不予认可，认为该签名不是涂世祥书写的，且签名处没有填注时间，也不能证明签字的用途，故不能证明丧葬费已经发放。对职工登记表予以认可。对证人袁维双的证言不予认可，认为证人所做陈述前后矛盾，不符合客观事实。
被告新疆水利水电建设工程局认为对发放款登记本、职工登记表、证人证言均予以认可。第三人许某某对证人袁维双的证言予以认可，认为可以和书面证据相互印证。
因原告书面申请对第三人提供的发放款登记本中“涂世祥”签字的真实性进行鉴定，经被告及第三人同意，本院依法调取了涂世祥在银行的同期取款凭证签名作为比对样材，并委托新疆恒正司法鉴定中心对上述签名真实性进行了鉴定。2016年8月15日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2016]文痕鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：第三人许某某提交的发放款登记本中“涂世祥”与在建行区分行北疆片区集中档案库调看的三张《中国建设银行取款凭条》上签字“涂世祥”不是涂世祥所写。提交了支付鉴定费1000元票据及鉴定机构开具的调档勘验费用1200元的收据。
经本院组织三方对该司法鉴定意见书进行质证，原告对该司法鉴定意见书予以认可。被告新疆水利水电建设工程局认为鉴定中提取的样材不能证实是涂世祥本人书写，故不具备与检材对比的基础，故对鉴定结论不予认可。第三人许某某对司法鉴定意见书的质证意见与被告新疆水利水电建设工程局的质证意见一致。
结合本案原、被告及第三人提交的证据及三方的质证意见，本院认定如下：
涂世祥系李金秀丈夫，本案原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁系李金秀子女。李金秀生前系被告新疆水利水电建设工程局职工，于2008年12月9日去逝。新疆水利水电建设工程局新疆水利水电建设工程局已于2009年2月5日宣告破产。2009年6月16日，新疆水利水电建设工程局提供的离退休人员丧葬费、抚恤金分配花名册及第三人许某某的陈述可以相互印证，死者李金秀的丧葬费3572元，已由被告新疆水利水电建设工程局通知并委托第三人许某某代为领取的事实。第三人许某某自行提供的发放款登记本上“涂世祥”的签名经鉴定，登记本中“涂世祥”字迹不是涂世祥所写。虽被告新疆水利水电建设工程局及第三人许某某对鉴定意见不认可，但本案鉴定程序合法，且涂世祥本人因已去世无法再次提供相应的书写样材，本院经本案被告新疆水利水电建设工程局及第三人同意，从第三方银行处调取了同期由涂世祥签名的取款凭证作为比对，鉴定意见理应具有客观性。被告新疆水利水电建设工程局、第三人许某某并没有提供确切证据证明，鉴定意见存在客观依据明显不足。故对鉴定意见本院依法予采纳。许某某提供的证人证言，因证人与第三人许某某均系破产企业暂时留守人员，之间存在利害关系，且证人证言并无其它相关证据能够印证，原告方对此亦不予认可。故对证人证言，本院不予采纳。
本院认为，本案作为死者李金秀生前用人单位的新疆水利水电建设工程局，根据相关法律规定，对死者近亲属所享有的丧葬费用待遇，用人单位在社保部门领取后应当直接发放给死者近亲属。而本案虽有证据证明新疆水利水电建设工程局已将丧葬费用发放，但并没有证据证明其将丧葬费用已发放给本案死者的近亲属。因此，作为应当履行发放义务的被告新疆水利水电建设工程局，即使企业已进入破产程序，但也应由依示成立的破产管理人负责履行直接向本案原告支付丧葬费用。虽然本案被告抗辩认为，涉案的丧葬费已实际发放，并通知第三人许某某予以了代领并委托其发放，但本案被告及第三人提供的相关证据并不能证实，原告方已实际领取了丧葬费用。关于被告新疆水利水电建设工程局在本案中申请追加的第三人许某某是否应承担义务，及与第三人许某某之间的内部管理及委托关系，系另一法律关系，本院对此不做处理。由于本案并没有证据证明，原告对发放丧葬费用从知道或者应当知道之日起至本案主张权益期间，已超过原告权利受法律明确规定的保护期间，故对被告新疆水利水电建设工程局认为，本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告新疆水利水电建设工程局于本判决生效之日起十日内向原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁支付丧葬补助金3572元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），原告方因鉴定所支付的费用2200元，由被告新疆水利水电建设工程局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 联
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 杜育梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 牛 瑶