山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初323号
原告：段勇，男，1970年1月13日出生，汉族，辽宁省海城市人。
委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石丽婷，山西振坤律师事务所律师。
被告：李宁，男，1986年7月21日出生，汉族，山西省平顺县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址：长治市西大街187号。
负责人：赵新军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。
原告段勇与被告李宁、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段勇及其委托诉讼代理人石长青、石丽婷，被告李宁，被告人寿财险长治支公司的特别授权委托诉讼代理人崔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失，其中医疗费6723元、护理费4500元、误工费70664元、营养费5300元、住院伙食补助费5300元、鉴定费700元、残疾赔偿金51656元、交通费2166元，被扶养人生活费6327.6元、精神抚慰金10000元，共计163336.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日6时40分许，被告李宁驾驶晋DXXX**号车行驶至长治市郊区长钢故县坡路段时，将正在步行的原告撞倒致伤。当日，原告被送住首钢长钢医院治疗，共住院53天。经鉴定，原告伤情构成伤残十级。交警部门认定被告李宁负事故全部责任，原告无责任。李宁驾驶的车辆在人寿财险长治支公司投保有交强险和商业险，故原告依法提起诉讼。
被告李宁辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。对于原告主张的误工费损失不认可。其他费用如何计算不清楚。另外，我的车辆在人寿财险长治支公司投有交强险和责任限额为20万元的商业三者险。事故发生后，我为原告支付医药费40542.1元。故原告损失应当由保险公司予以赔偿，我垫付的医药费希望予以一并处理。
被告人寿财险长治支公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在事故车辆投保的保险责任限额内赔偿。原告诉请部分项目数额虚高，希望法院重新核定。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的公交认字【2015】第201510037号道路交通事故责任认定书、原告的诊断证明书、出院证、住院病历、原告的常住人口登记卡、鉴定费票据一支，被告提供的原告住院医疗费票据一支、保险单两份。本院依法委托作出的长治市人民医院司法鉴定中心作出【2016】市医鉴字第315号鉴定意见书、经本院核实确认的原告儿子段正宏户籍证明。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供药费票据2支，证明其外购药品花费723元。经质证，二被告认为该票据未显示药品名称，也无医生处方佐证，不具备证据关联性，故不予认可。本院认为，因原告所举上述证据不能证明该费用的发生与治疗与原告因交通事故所受伤害存在关联性，故不予认定。
2、原告提供合计金额为2166元的交通费票据，证明交通费用情况。经质证，二被告认为交通费票据中部分票据显示时间是在原告住院期间，而起始地点与原告住院治疗不吻合，部分票据无时间日期，部分票据在原告出院数月后发生，均无法证明与原告住院治疗有关联性，故不予认可。本院认为，原告提举的部分交通费票据显示的时间、地点与原告就医的时间地点不相吻合，不能证明系原告就医转院期间实际发生的交通费用情况，予以酌情认定。
3、原告提供误工证明及工资表，护理人员工资证明及工资表，证明原告月平均工资为8833元，因交通事故误工8个月，误工费为70664元，护理人员史洪坤月工资2400元，护理原告2个月，护理费为4500元。经质证，二被告认为误工证明显示的工作单位为代县，与事故发生地点不吻合，且无劳动合同及完税证明佐证，故不予认可。护理人员工资表原件不应当在个人手中，且无劳动合同佐证，故对不予认可。本院认为，原告提供的上述证据均无劳动合同佐证，亦不能证明因交通事故实际减少收入的具体数额，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日6时40分许，被告李宁驾驶晋DXXX**号车沿长治市郊区长钢连接线由南向北行驶至故县坡路段时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故发生。当日，原告入住于首钢长治钢铁有限公司医院治疗，入院时被诊断为：“小脑挫伤、右枕叶挫裂伤、右眉弓、额顶部挫裂伤、脾挫伤、左肾挫伤、腰椎2.3.4椎体右侧横突骨折、右足第1.2跟骨、拇指末节骨折、全身软组织多处挫裂伤”。2015年9月25日，原告出院，共住院53天。出院医嘱为：适当加强运动、定期复查、加强营养，不适随诊。住院期间花费医疗费共计46542.1（其中原告支付6000元，被告李宁支付40542.1元）。2015年8月17日，长治市公安局交警支队五大队作出公交认【2015】第201510037号道路交通事故责任认定书，认定被告李宁负事故全部责任，原告无责任。2016年1月6日，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长道路【2016】司鉴字第002号伤残等级评定书，鉴定原告颅脑损伤达伤残十级，腰部损伤达伤残十级。鉴定费700元，由原告负担。审理中，被告人寿财险长治支公司认为该鉴定结果引用的鉴定标准规定条款与原告住院病历中显示的伤情不符，故申请重新鉴定。因被告申请于法有据，本院依法重新委托鉴定，2016年12月28日，长治市人民医院司法鉴定中心作出【2016】市医鉴字第315号司法鉴定意见书，综合评定原告颅脑损伤达十级伤残。另外，被告李宁驾驶的晋DXXX**号车在被告人寿财险长治支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为200000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及该险种的不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，原告之子段正宏，出生于2005年12月22日，非农业户口。
本院认为，原告作为机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的受害人，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，有权要求侵权人被告李宁及保险公司承担赔偿责任。经交警部门认定，被告李宁负事故全部责任，原告无责任，属于机动车一方的责任，应首先由人寿财险长治支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李宁承担赔偿责任。本案中，原告应当获得的赔偿费用有：医疗费46542.1元（其中6000元由原告支付）、残疾赔偿金51656元（参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准25828元×20年×伤残系数0.1）、误工费11039元（因原告所举证据有瑕疵，且其未提供所从事职业的相关证明，故参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准25828元计算至2016年1月6日定残前一日共计156天）、住院伙食补助费5300元（按每天100元计算53天）、护理费4500元（原告所举证据有瑕疵，故参照山西省2015年居民服务业、修理和其他服务业收入标准36933元计算，原告主张的费用未超出上述标准，本院予以支持）、被扶养人生活费6327.6元（参照山西省2015年城镇居民人均消费性支出标准15819元计算8年×0.1/2人）、营养费1590元（按每天30元计算53天）、交通费酌情保障1000元、精神损害抚慰金酌情保障1000元，以上合计为128954.7元。扣除被告李宁已支付的医疗费40542.1元后，原告应得赔偿费用合计为88412.6元，因未超出晋DLS3**车投保保险责任限额，故应由人寿财险长治支公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。另外，被告李宁为原告支付的医疗费40542.1元，亦未超出双方订立的商业三者险保险合同约定的保险责任限额，应由人寿财险长治支公司在保险责任限额内予以支付。原告支付的鉴定费700元，由被告李宁承担。诉讼费由原告与被告李宁按比例负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告段勇医疗费6000元、残疾赔偿金51656元、误工费11039元、住院伙食补助费5300元、护理费4500元、被扶养人生活费6327.6元、营养费1590元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上合计88412.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决书生效后十日内返还被告李宁为原告段勇垫付的医疗费40542.1元；
二、被告李宁于本判决书生效后十日内支付原告段勇鉴定费700元；
三、驳回原告段勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，由原告段勇负担1621元，由被告李宁负担1946元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 苗睿铮
人民陪审员陈璐璐
人民陪审员栗萌
二〇一七年三月六日
书记员刘星