wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白河民初字第00494号
原告刘军，女，1965年2月12日出生于陕西省白河县,住白河县。
被告白河县盛达百货股份有限公司(简称白河盛达百货公司),组织机构代码22322029一7,住所地白河县城关镇人民路城隍庙巷6号。
法定代表人董荣贵,系公司董事长兼总经理。
委托代理人张德厚,男,公司董事。
委托代理人刘礼琴,女,白河县148法律服务所法律工作者。
原告刘军诉被告白河盛达百货公司劳动争议一案，本院2015年6月23日立案受理后，被告盛达百货公司以刘军等七被告与其不具有劳动关系起诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原、被告及其委托代理人圴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原告于1983年招录到白河县百货公司从事营业员工作,属合同制工人。1998年原百货公司改为股份制,原告入股后,原百货公司于1998年8月6日注册为白河县盛达百货公司。1998年企业改制时未解除劳动合同,被告也未给原告建立养老保险与医疗保险,亦未给原告一次性经济补偿。后原告上访维权，并于2015年向白河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,经白劳人仲字(2014)35号裁决书裁决:1、原告自1998年8月与被告形成事实劳动关系。2、自本裁决书生效之日起七日内,盛达百货公司向申请人支付生活费56613.75元;3.自本裁决书生效之日起七日内,盛达百货公司向申请人支付收取的申请人社会养老保险费单位应缴部分4717.47元,医疗保险单位应缴部分988.09元。现起诉请求:1、确认自1998年领取解除劳动关系补偿金之日与百货公司的劳动关系已经解除;2、请求按商业银行贷款利息连本带利2倍补赔其1998年8月至2015年2月的工资;3、退赔原告8018.28元(按商行贷款利息2倍支付);4、由被告赔偿其维权上访误工费、交通费等损失共计10万元。
被告白河盛达百货公司辩称,1998年白河县人民政府根据省委省政府《关于放开搞活国有小企业的决定》，召开县委书记办公会议，制定企业改制实施意见，组成企业改制领导小组，其改制的核心内容是进行双置换，一是企业的产权置换，产权置换的形式是资产出售，二是职工身份的置换，职工身份置换的形式实行一次性买断工龄，解除劳动合同关系，与所在企业的固定工身份不复存在，转变为社会自然人后，以自然人的身份自愿合伙入股，组建成为新企业。刘军系原百货公司职工，参与1998年公司的改制，改制后未在被告公司工作,其请求确认与被告具有劳动关系,属于当时政府改制遗留问题，原告将盛达公司诉至白河县劳动仲裁委，请求依法确认与盛达百货有限公司存在劳动关系，并为其缴纳1998年以后的养老保险金及2000年以后的医疗保险金，因本案不属于劳动争议案件，但白河县劳动仲裁委错误作出裁决本公司与原告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行的改制引发的争议，人民法院应予以受理。从这一法律规定看，在改制过程中引发的争议，只有在企业自主改制过程中产生的纠纷才作为劳动争议来处理，白河县百货公司1998年改制不是自行改制，而是在政府主导下进行的改制，不能作为劳动争议案件受理。改制后原告末在新公司工作,与现有公司无任何关系。原告诉请各项主张无事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘军于1983年被招录到白河县百货公司从事营业员工作,属合同制工人。在原白河县百货公司从事营业员工作至1998年。1998年初白河县人民政府根据省委省政府《关于放开搞活国有小企业的决定》，制定企业改制实施意见，其改制的核心内容是进行双置换，一是企业的产权置换，产权置换的形式是资产出售，二是职工身份的置换，职工身份置换的形式实行一次性买断工龄，解除劳动合同关系，转变为社会自然人后，以自然人的身份自愿合伙入股，组建成为新企业。原百货公司由此改为股份制,经白河县工商管理局审批，注册登记，成立白河县盛达百货有限公司。原告刘军参与了企业改制,改制后未在盛达百货公司工作,同时未办理解除劳动合同相关手续,被告也未给原告建立养老保险与医疗保险,也未给予原告一次性经济补偿金。后原告上访维权并于2015年向白河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,裁决:一、原告刘军与被告白河盛达公司自1998年8月形成事实劳动关系;二、被告盛达公司向原告刘军支付生活费56613.75元。三、向原告支付收取的申请人社会养老保费单位应缴纳部分4717.47元,社会医疗保费单位应徼部分988.09元。裁决后,原、被告均不服仲裁委裁决后向本院提起诉讼。
上述案件事实,由原、被告提交的证据及当庭一致陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点:原、被告之间因企业改制是否还存在劳动关系和能否享受社会养老、医疗保险和相关待遇等权利。原百货公司在政府主导下企业改制后,注册登记为白河县盛达百货有限公司以来,原告刘军未到白河盛达百货公司上班,也未鉴定劳动合同,不存在隶属管理关系,是否具有事实劳动关系或能否享受相关待遇,因该企业在政府主导下企业改制后已登记注册新公司,属政府历史遗留问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制，本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。我国《民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项规定依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知向有关机关申请解决。原告企业改制属于在政府指导下的改制，不属于企业自主改制，依据上述规定，不属于人民法院受案范围；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。对原告的起诉应依法驳回；原告劳动争议问题向1998年主导白河县百货公司改制的行政机关申请解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
已收案件受理费10元，全额退还原告刘军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 李昌顺
审判员 金立成
审判员 陈 军
二〇一五年十月二十日
书记员 刘斯咪
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2430号
原告：党某某，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇。
被告：赵某某，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇.
委托诉讼代理人：赵某，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇，系被告赵某某之子。
被告：余某，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告：郝某某，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇。
原告党某某与被告赵某某、余某、郝某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某，被告余某、郝某某，被告赵某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某未到庭。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求:1、依法要求三被告归还原告承包的土地；2、由被告承担原告的经济损失30000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日原告从本村村委会承包了黄河滩新滩荒地，四至为北邻加南三组，南邻加北四组，西邻朝邑围堤，东邻黄河。原告投入大量人力、物力开垦经营四年后，于2014年转包连西法、赵某某二人，后因连、赵二人不交承包款，后二人同意终止承包合同，并将原承包合同给原告交回作废。但被告赵某某将自己合同复印件交给儿子赵某，赵某又将土地转包给被告余、郝二人经营。原告极力阻挡，二被告不交还土地、不交承包款，对原告进行威胁，造成原告精神上的极大损害和经济上的损失。
被告赵某某辩称:不同意原告诉讼请求，与原告签有合同，也给原告交了承包金，合同在范家镇司法所有备案。
被告余某、郝某某辩称：不同意原告诉讼请求，被告未从原告处包地，跟原告没有经济来往，被告现在种的地也没有原告说的那么多。
本院经审理认定事实如下：2009年9月1日原告党某某与大荔县范家镇营北村村民委员会签订了土地承包合同，原告承包了北邻加南三组、南邻加北四组、西邻朝邑围堤、东邻黄河的黄河滩新滩荒地，承包期限30年。2013年4月2日原告将该地转包给了连某某、赵某某，约定承包期20年，承包金额年计6400元。后该地由被告赵某某通过其子赵某交由被告余某、郝某某经营。2015年2月10日被告赵某某向原告支付地价款5000元，2015年10月30日被告赵某某通过其子赵某向原告支付承包款16000元。对于双方有争议的事实：原告提交的书面证明、证人冯某某、王某某的证人证言、录音资料，不能达到证明连某某退出合同该合同已经解除的证明目的，本院不予认定。对于被告赵某某提交的其与连某某和原告的合同，以及承包金收条，原告对其真实性予以认可，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告主张被告归还原告承包的土地并赔偿其经济损失，是基于其认为与被告赵某某、连某某所签订的合同已经解除，因原告向法院提交的录音资料不能达到原告与被告赵某某、连某某之间就解除合同达成一致，被告赵某某亦不予认可，而原告提交的连某某的书面证明只是说明连某某不再与被告赵某某合伙承包土地，但原告在2015年2月10日收取被告赵某某承包款5000元，在2015年10月30日收取被告赵某某通过其子赵某交来的承包款16000元，故原告不能证明其与被告赵某某、连某某的土地承包合同已经解除，被告基于合同承包经营诉争土地，不违反法律规定，故对于原告的主张本院不予支持。原告主张被告承担其经济损失30000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告党某某不能证明被告侵犯了其土地承包经营权，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹艳霞
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初363号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人赵志伟，男，生于1991年2月12日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯盗窃罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月1日刑满释放。因本案于2017年3月13日被宜良县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）360号起诉书指控被告人赵志伟犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日凌晨，被告人赵志伟分两次进入宜良县城乡鸭湖小区观澜苑1组团C8-1幢1单元，将王某停放在11楼楼梯间的一辆百斯特牌白色自行车以及薛某停放在19楼楼道间的一辆江特牌白色自行车盗走，并骑至起春北路客运站附近路段销赃。经鉴定，王某被盗的自行车价值人民币1060元，薛某被盗的自行车价值人民币2314.67元，合计价值人民币3374.67元。
上述事实，被告人赵志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科材料、抓获经过、价格认定结论书及告知、现场辨认笔录及照片、购车凭证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人赵志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵志伟系累犯，表示认罪具有坦白情节，被盗车辆未追回，被害人未获赔偿。综上，建议对被告人赵志伟在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人赵志伟对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵志伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵志伟归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人赵志伟在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵志伟的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵志伟犯盗窃罪,判处有期徒刑个八月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2017年11月12日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；
违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年九月十八日
书记员 汪丽
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执191号之一
申请执行人:王瑞龙，男，汉族，38岁，住洛宁县。
被执行人：党涛涛，男，汉族，37岁，住洛宁县。
本院在执行王瑞龙申请执行党涛涛民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额8855元。经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，被执行人还应履行的标的款为73226元、案件受理费935元，加倍支付迟延履行期间的债务利息从判决确定的履行期间届满之日起计算。经申请人同意，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：郭朝武
二〇一七年八月十六日
书记员 ：崔克祥
住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初708号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某于2017年7月8日凌晨，酒后驾��牌号为沪BUXX**的小型越野车行驶至本市汶水东路、广粤支路处时，被设卡盘查的民警当场查获并送至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检血液酒精含量为196.4mg/100mL。达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《查获经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚；在本院审理期间，被告人孙某某预���了罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一七年八月十七日
书记员 吴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…��
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初156号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人罗旭（绰号“土匪”），男，1978年5月5日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯故意伤害罪，于2010年11月9日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七年，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)139号起诉书指控被告人罗旭犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院助理检察员戈某及书记员庞迁、被告人罗旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年8月15日13时许，被告人罗旭经过靖州县飞山农贸市场时，看到被害人杨某1将包放在其电动车上，趁杨某1不注意，罗旭将包拿走逃进农贸市场。杨某1发现包被偷后，追赶罗旭，罗旭见状便将包丢到旁边予以藏匿。杨某1追上罗旭对其搜身未发现包后离开。后某将包内现金人民币500余元和一台OP**手机拿走。次日，罗旭将盗窃所得手机以人民币1000元的价格卖给了杨某2。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。
2016年8月17日，被告人罗旭被传唤到案后如实供述了盗窃犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人罗旭具有累犯、如实供述的量刑情节，建议在有期徒刑7个月以上9个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗旭在开庭审理过程中无异议，并有被盗OPPO手机物证照片，报警案件登记表、到案经过、户籍信息、收款收据、刑事判决书、释放证明等书证，证人杨某3、刘某、杨某2的证言，被害人杨某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗旭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗旭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗旭被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一六年十二月六日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3469号
原告：赵兴国，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省旺苍县嘉川镇。
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：何宗兵，男，汉族，生于1974年10月3日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市三合镇。
原告赵兴国与被告何宗兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告赵兴国及其委托代理人苗元本、被告何宗兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款（煤款）502300元并支付利息（从2015年11月1日起按同期银行贷款利息计算到还款完毕时）；2、判令上列被告给付原告因要钱产生的差旅费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告向被告共计送煤532300元，2015年4月25日经原、被告结算后，被告出具了三张收据和欠条1份以证明共计欠原告煤款532300元。后，被告给付了30000元。2015年10月31日，被告又向原告出具了一份证明，承诺从2015年11月份每月付煤款20000元，但是被告一直没有履行，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告何宗兵辩称：只承认欠原告煤款82300元，以及一百五十万匹砖，之前说的以煤抵砖，砖3角钱一匹，一百五十万匹砖说的抵45万元的煤款。我支付了39000元，现在只有四万多元没付给原告，我其他的就没欠了。我们没说过利息，也不承认原告的差旅费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了原告的身份证复印件一份、被告的人口信息一份、收款收据三份、欠条一份、证明一份、2016年3月31日的保证一份、2016年6月24日的保证一份及原告本人的记账单一份，以证明原、被告的身份信息及被告尚欠原告煤款532300元的事实。被告对原告所提交证据的无异议，但认为现只欠原告煤款四万多元以及一百五十万匹砖。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月份左右，原告赵兴国与被告何宗兵协商，由原告卖煤给被告，由被告向原告支付货款。2015年4月25日，原、被告进行了结算，结算后，被告尚欠原告货款共计532300元。经原、被告协商，由被告用150万匹的页岩砖抵原告450000元的货款，另欠的货款82300元由被告向原告出具《欠条》。故当日，被告向原告出具了载明金额共计为450000元的150万匹页岩砖的《收款收据》三张（每张收据载明金额为150000元）及金额为82300元的《欠条》一张。
2015年10月31日，经原告催收，被告向原告出具《证明》一份，载明“兹有何宗兵欠赵兴国煤款，从2015年11月起每月必须给赵兴国煤款20000.00元（贰万元正）在每月30日前必须付清”。
2015年11月21日、12月20日、12月24日、12月30日、2016年1月10日、2016年2月6日、2016年3月20日，被告向原告分别支付5000元、4000元、5000元、3000元、2000元、5000元、5000元，以上款项共计29000元。
2016年3月31日，被告又向原告出具《保证》一份，载明“兹有原欠赵兴国煤款从2016年4月1日起每月支付人民币10000.00元（壹万元），在每月30日前付清，如30日前没付清，赵兴国有权每天在砖厂运砖1.5万匹”。
2016年4月5日、4月14日、5月10日、6月1日，被告分别向原告支付2000元、3000元、3000元、2000元，以上款项共计10000元。
2016年6月24日，被告又向原告出具《保证》一份，载明“保证本人何宗兵欠赵兴国煤款于9月份每月付10000.00元，如9月份不付，赵兴国有权拉砖”。原告于当日在该《保证》上注明“不同意何宗兵的保证赵兴国”。
后，被告未再向原告支付任何款项，也未向原告交付页岩砖。
2016年8月16日，原告诉至本院，请求：1、判令被告给付原告欠款（煤款）502300元并支付利息（从2015年11月1日起按同期银行贷款利息计算到还款完毕时）；2、判令上列被告给付原告因要钱产生的差旅费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告赵兴国向被告何宗兵卖煤，被告何宗兵向原告赵兴国支付货款，原、被告间买卖关系成立且合法、有效。原告履行了交付货物的义务，被告应当依约向原告支付货款。
原、被告已于2015年4月25日进行了结算并约定了还款方式，双方均应当严格按照约定履行义务。被告向原告出具的《欠条》载明被告欠原告82300元，之后被告又向原告支付了39000元，现原告无证据证明该部分款项包括差旅费，故该部分款项应认定为被告支付的货款，应当依法予以品迭。另，原、被告双方虽约定由被告用150万匹的页岩砖抵原告450000元的货款，但被告至今未向原告交付页岩砖，故被告在原告处的450000元货款并未抵消，现原告不要求被告交付页岩砖而要求被告支付货款450000元并无不当，本院依法予以支持。综上所述，被告现尚欠原告货款共计493300元，被告应当予以支付。
被告向原告出具《证明》及2016年3月31日的《保证》时，原告均予以接受，在2016年6月24日被告向原告出具《保证》时，原告才明确表示拒绝，故之前的期限应视为原、被告对支付货款期限的延展，故被告欠付货款的利息应当从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。
原、被告双方未约定差旅费且原告也无证据证明发生了该部分费用，故原告要求被告支付差旅费的诉讼请求本院亦不予支持。
由于原告不同意调解，无法组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”及第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期法系利率标准计算”之规定，判决如下：
一、限被告何宗兵于本判决书生效之日起三十日内向原告赵兴国支付货款493300元及相应利息（利息计算从2016年6月24日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赵兴国的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8873元，减半收取4436.50元，由原告赵兴国承担86.50元，由被告何宗兵承担4350元。保全费2920元，由被告何宗兵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 古佳伟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0113刑初503号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李志江,男,1981年5月30日出生于河北省,汉族,初中文化,公司职员。2016年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人李志江犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年10月22日22时许,被告人李志江酒后驾驶津M×××××号长城牌小型轿车延天津市北辰区京津公路由南向北行驶至京津公路东侧天津市冶金职业技术学院北处时被天津市公安交通管理局北辰支队民警查获。经检测,被告人李志江血液中酒精含量为154.3毫克/100毫升,系醉酒驾车。
上述事实,有被告人供述、血液酒精含量检测书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询其他相关证据等证实,足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人李志江犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人李志江具有以下量刑情节:坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人李志江犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金3000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于 菲
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(二)醉酒驾驶机动车的;
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初477号
原告：周梦林，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省安县。
原告：杨杰平，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省安县。
原告：王顺勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省安县。
原告：赵顺平，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省安县。
原告：雷荣，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省安县。
原告：周佑礼，男，1955年9月28日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师（法律援助）。
被告：陈友明，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王明，男，1988年7月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王聪，男，1987年5月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告周梦林、杨杰平、王顺勇、赵顺平、雷荣、周佑礼与被告陈友明、王明、王聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告周梦林、杨杰平、王顺勇、赵顺平、雷荣、周佑礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周梦林、杨杰平、王顺勇、赵顺平、雷荣、周佑礼撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一八年三月二日
书记员 刘国葳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙温商终字第1893号
上诉人（原审被告）：邵建国，经商。
被上诉人（原审原告）：夏娜芝，经商。
上诉人邵建国为与被上诉人夏娜芝民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人邵建国未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵建国自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年八月二十五日
代书记员 赵炫晔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2201号
罪犯谭刚，于四川省冕宁县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年9月10日作出了(2009)甬镇刑初字第286号刑事判决，以被告人谭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭刚减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108���10152号
申请执行人薛江涛，男，1989年9月27日出生。
被执行人北京油通网络科技有限公司。
法定代表人范庆河。
本院在执行薛江涛与北京油通网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京油通网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京油通网络科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初20105号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1号。统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人薛德岗，职务总经理。
委托代理人舒曼，该公司员工。
委托代理人张静，该公司员工。
被告陈贤登，男，汉族，1961年7月14日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称：龙升物业公司）诉被告陈贤登物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙升物业公司的委托代理人舒曼，被告陈贤登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：被告系位于重庆市××区××号某房屋的业主，原告系该房屋所在小区的物业服务公司。原告按约提供了物业服务，被告却拖欠2014年2月1日至2016年8月31日期间的物管费3413.20元、公摊费651元。原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，不予缴纳。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费3413.2元、公摊费651元、违约金4833.94元，共计8898.14元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈贤登辩称：被告系位于重庆市××区××号某房屋的业主，原告系该房屋所在小区的物业服务公司。被告拖欠2014年2月1日至2016年8月31日期间的物管费3413.20元、公摊费651元属实。被告不缴纳上述费用是因为：1、被告邻居安装防盗网侵占被告墙面，原告作为物业公司没有解决；2、电梯内的广告、车库等公共部分收入没有与业主协商，也未公示；3、开发商没有退还多缴纳的大修基金。对于违约金，被告不应支付，如法院认定违约金，原告的主张也过高，请法院予以调整。
经审理查明：被告系位于重庆市××区××号某房屋的业主，该房屋建筑面积为104.89平方米，原告为该房屋所在小区提供物业服务。2013年3月11日，原告与被告签订物业管理服务协议，该协议约定住宅物业管理服务费标准为1.4元/平方米/月（含电梯费），现执行7.5折优惠，折后价为1.05元/平方米/月（含电梯费），优惠期三年，公摊费0.2元/平方米/月；每月10日前缴纳物业管理费；不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费额每日千分之三缴纳违约金。另查明，被告拖欠2014年2月1日至2016年8月31日期间的物管费3413.20元、公摊费651元。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》
均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对于双方均具有法律约束力。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告应按约向原告支付物业管理费及公摊费。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称因被告邻居安装防盗网侵占被告墙面；开发商没有退还多缴纳的大修基金；电梯内的广告、车库等公共部分收入没有与业主协商和公示，故不同意支付物业管理费和公摊费的辩解意见，因缺乏法律依据，故本院依法不予采信。
综上，对于原告请求被告支付2014年2月1日至2016年8月31日期间的物管费3413.20元、公摊费651元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，且原告主张的金额明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情认定本案的违约金为50元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贤登于本判决生效后十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付物业管理费3413.20元、公摊水电费651元、违约金50元，以上共计4114.2元。
二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈贤登负担（此款原告已预交至本院，被告于本判决生效后十日将该款交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 霞
char;vertical-align:bottom\'> **
宋体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
layout-grid-mode:char;vertical-align:bottom\'> **
26.0pt;font-family:宋体\'>民事判决书**
layout-grid-mode:char;vertical-align:bottom\'>
16.0pt\'>
font-family:仿宋\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>2475号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>
char\'>原告：新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市
lang=EN-US>067店,住所地博乐市乌图布拉格镇友好路北侧。
char\'>负责人：陈卫东，男，1970年
lang=EN-US>9月16日出生，汉族，住博乐市新华路18号
lang=EN-US>1号楼1单元302室。
char\'>委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
char\'>被告：李永金，男，1966年
lang=EN-US>3月24日出生，汉族，无固定职业，住博乐市园艺小区
lang=EN-US>1号楼1单元501室。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市
lang=EN-US>067店（以下简称新疆农资公司博乐市067店）诉被告李永金买卖合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店的主要负责人陈卫东及其委托代理人李颖锐、被告李永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告新疆农资公司博乐市067店向本院提出诉讼请求：
lang=EN-US>1.请求依法判令被告向原告支付货款32000元；
lang=EN-US>2.请求依法判令被告向原告支付利息4257元（按信用社年利率
lang=EN-US>6.14%计算2014年5月
lang=EN-US>26日至2015年7月
lang=EN-US>26日期间26个月利息）；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
lang=EN-US>2014年5月26日，被告李永金在原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店购买价值32000元肥料，并于当日出具欠据，约定按照信用社贷款利率计算利息，原告多次向被告索要未果。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告李永金辩称，被告于2014年
lang=EN-US>5月26日在原告新疆农资公司博乐市067店处购买化肥，但已于
lang=EN-US>2014年9月在博乐市恒昌轧花厂门口以现金方式向原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店负责人陈卫东支付货款32000元，原告负责人陈卫东未向被告李永金返还欠条，故对原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店起诉被告的诉讼请求及事实理由不认可。
char;vertical-align:baseline\'>本院经审理认定事实如下：被告李永金于
lang=EN-US>2014年5月26日在原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店处购买价值32000元化肥，并于当日向原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店出具欠据，双方约定按信用社贷款利率计算利息。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
char\'>本院认为，原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店要求被告李永金支付肥料款32000元，有被告李永金出具的欠据予以证实，被告李永金辩称已向原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店支付货款32000元，但未提供相应证据证实，被告应当履行支付肥料款的义务。原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店要求被告李永金支付利息4257元，计算方式正确。综上所述，原告新疆农资公司博乐市
lang=EN-US>067店依照被告李永金出具的欠据要求被告李永金支付肥料款32000元及利息
lang=EN-US>4257元，符合证据形式，被告的辩称没有事实及法律依据，对原告新疆农资公司博乐市067店要求被告李永金支付肥料款
lang=EN-
US>32000元及利息4257元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>一、被告李永金于本判决发生法律效力后十日内支付原告新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市
lang=EN-US>067店肥料款32000元；
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>二、被告李永金于本判决发生法律效力后十日内支付原告新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市
lang=EN-US>067店利息4257元。
font-family:仿宋\'>
font-
family:仿宋\'>如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
font-family:仿宋\'>
font-family:仿宋\'>本案案件受理费353元，由被告李永金负担。
char;vertical-
align:baseline\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
layout-grid-mode:char\'>审
lang=EN-US>判员
张成
琳
line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char\'>
font-family:仿宋\'>二〇一六年十月十四日
20.0pt;layout-grid-mode:char\'>
font-family:仿宋\'>
char\'>书记
lang=EN-US>员周
李玲
char\'>
char\'>
char\'>
char\'>
char\'>
char\'>
char\'>
char\'>注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6435号
原告富卫芬。
被告陆泽元。
委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。
原告富卫芬与被告陆泽元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭审理，原告富卫芬、被告陆泽元委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富卫芬诉称：2015年7月7日，被告陆泽元驾驶电动自行车沿震川路北侧非机动车道由东向西行驶至震川路仓基园西侧路段超越前方车辆时，与在其前方由原告驾驶的车辆发生碰撞，由于车速过快致使原告摔下，后经检查原告腰三、腰四左侧横突骨折，至今无法正常活动。2015年7月16日，经交警队认定被告陆泽元负全责，原告无责任。2016年3月7日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告营养期45日、误工期120日、护理30日。因协商不成，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失共计26780元（其中护理费4800元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费12000元、交通费845元、鉴定费1680元、残疾器具辅助费445元、财产损失860元、精神损害抚慰金3000元）；2、被告承担诉讼费用。
被告陆泽元辩称：护理费根据被告提供发票金额为1467元，应按发票金额计算，住院伙食补助费住院天数为8天，应为400元，营养费50元/天，期限为45天，共计2250元，误工费是指原告实际减少的收入，但是原告未提供相关证据，不应支持，交通费以票据为准，原告并未提供845元交通费票据，同时原告提供票据与原告提供就医记录不符合，非用于就医的正常支出，不应支持；鉴定费原告未构成伤残等级，鉴定并非必要，故该项费用应由原告自行承担；腰拖器具费用没有票据不应支持；原告提供的维修费发票收据无收款人签章等信息不应支持；精神损失赔偿无法律依据请求驳回。
经审理查明：2015年7月7日，被告陆泽元驾驶电动自行车沿震川路北侧非机动车道由东向西行驶至震川路仓街路口西侧路段超越前方车辆时，与在其前方由原告富卫芬驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告富卫芬受伤及车辆受损的交通事故，该事故昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告陆泽元负全责，原告富卫芬无责任。原告富卫芬受伤后，经昆山市中医院诊断原告富卫芬L3、L4左侧横突骨折，住院9日，住院期间护理费1467元。2016年3月7日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告富卫芬伤后45日给予营养支持，伤后30日予一人护理，误工期为伤后120日，此次鉴定费1680元。
另查明：原告富卫芬，事发前六月月均工资6608.01元，误工期内工资收入25062.04元。
上述事实由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、CT报告、医事证明书、护理费发票、腰托发票、司法鉴定书及鉴定费发票、教职工绩效考核实施方案、工资发放清单、电动车维修收据等及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民生命、健康权依法受法律保护。本案中，原告富卫芬与被告陆泽元发生交通事故致伤，事故中原告富卫芬无责任，被告陆泽元负全部责任，据此本院确定对原告富卫芬损失由被告陆泽元承担全部赔偿责任。关于原告富卫芬损失，本院认定如下：
1、护理费。原告主张4800元，原告伤后30日给予一人护理，原告住院期间护理费1467元，其余期限按照100元/天，本院确定为3567元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，原告住院9天，按照50元/天本院确定为450元。
3、营养费。原告主张2700元，原告伤后45日给予营养支持，按照50元每天，本院确定为2250元。
4、误工费。原告主张12000元，原告误工期为伤后120日，根据原告受伤前后收入情况、绩效考核办法等，本院确定为1370元。
5、残疾器具辅助费。原告主张445元，根据原告伤情及所提供发票，本院予以支持。
6、财产损失。原告主张860元，关于原告所提供票据及事故情况本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张3000元，原告受伤未构成伤残，本院不予支持。
以上原告富卫芬损失为8942元，由被告陆泽元赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陆泽元赔偿原告富卫芬损失8942元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，共计1880元，由被告陆泽元负担。该费用原告富卫芬已交纳，被告陆泽元履行本判决时一并支付原告富卫芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许晨虹
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执217号
申请执行人:王永胜，男，1971年8月20日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：姜同革，男，1966年12月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：赵波，女，1968年5月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人王永胜与被执行人姜同革、赵波民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月3日作出（2014）瓦民初字第4415号民事调解书予以确认，该调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人姜同革、赵波暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第4415号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行的条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 牟林德
执行员 刘本远
二〇一六年十一月一日
书记员 李 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3409号
原告：周乐富，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省金堂县，
委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市城郊法律服务所法律工作者。
被告：龚勇，男，汉族，生于1979年5月25日，住四川省资阳市乐至县，
原告周乐富诉被告龚勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐富的委托诉讼代理人莫仕军到庭参加诉讼，被告龚勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
原告周乐富向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方签订的《场地租赁合同》；2、判令被告限期搬离位于绵吴路玉皇收费站所租场地；3、支付原告场地租金9333元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周乐富于2013年4月1日与绵阳市高开司瑞天房地产开发公司签订《房屋租赁合同》，承租其位于涪城区绵吴路玉皇收费站房屋及场地。2013年6月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定将该场地租赁给被告。合同到期后，被告拒不搬离该场地，至今尚欠原告租金9333元。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告龚勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件1份，证明双方当事人的诉讼主体适格。2��《场地租赁合同》及《房屋租赁合同》各1份。证明原告承租绵阳市高开司瑞天房地产开发公司房屋后，将该场地租赁给被告，和被告之间存在租赁合同关系。3、被告于2017年8月14日给原告出具的《欠条》原件1份，证明被告确认尚下欠原告的租赁费9000元。本院依法对上述证据进行了审查核实并在卷佐证。
根据原告周乐富的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告周乐富作为承租人和案外人绵阳市高开司瑞天房地产开发公司作为出租人签订《房屋租赁合同》，承租了绵阳市高开司瑞天房地产开发公司所有的位于涪城区绵吴路玉皇收费站的房屋及场地，租赁期限为2013年4月1日至2017年5月31日，租金为10000元每年。
2013年6月1日，原告周乐富作为出租人和被告龚勇承租人签订《场地租赁合同》，将位于涪城区绵吴路玉皇收费站的房屋及场地租赁给了被告龚勇，租赁期限为2013年6月1日至2017年6月1日，租金为20000元每年。
在租赁期间内，被告龚勇尚下欠原告周乐富部分租金。在《场地租赁合同》到期后，被告龚勇仍继续使用位于涪城区绵吴路玉皇收费站的房屋及场地，在原告周乐富要求其搬离后拒不搬离。原告周乐富遂起诉来院，提出上述之诉求。
在案件诉讼过程中，被告龚勇于2017年8月14日向原告周乐富出具《欠条》1张，确认尚下欠原告周乐富租金9000元。对此，原告周乐富无异议。
本院认为：原告周乐富在承租位于涪城区绵吴路玉皇收费站的房屋及场地后，在租赁期限内将承租的房屋及场地转租给被告龚勇，原出租人绵阳市高开��瑞天房地产开发公司未表示异议，原告周乐富和被告龚勇于2013年6月1日签订的《场地租赁合同》合法有效，对原告周乐富和被告龚勇均具有法律约束力，被告龚勇在使用租赁物期间，应当按照合同约定支付租金。被告龚勇未按照合同约定及时支付租金，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，场地违约责任。因原告周乐富对被告龚勇出具的租金《欠条》不持异议，故本院对原告周乐富关于下欠租金的数额按照9000元予以支持。
原告周乐富和被告龚勇签订的《场地租赁合同》于2017年6月1日到期，在此时，原告周乐富和原出租人绵阳市高开司瑞天房地产开发公司之间的租赁合同也已经到期。原告周乐富无权在和被告龚勇续签租赁合同，对原告周乐富要求终止履行和被告龚勇之间签订的《场地租赁合同》，其诉求符合��中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，本院予以支持。
租赁合同到期后，原告周乐富要求被告龚勇搬离承租的房屋及场地，返还租赁物，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告周乐富和被告龚勇于2013年6月1日签订的《场地租赁合同》于2017年6月1日起终止履行；
二、被告龚勇在本判决生效之日起十日内向原告周乐富支付下欠的租金9000元；
如���未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告龚勇在本判决生效之日起十日内搬离所承租的位于涪城区绵吴路玉皇收费站的房屋及场地并将该房屋及场地返还给原告周乐富。
本案收取诉讼费25元（原告周乐富已经预交），由被告龚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一七年九月四日
书记员 黎小娇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2958号之二
申请执行人：袁伦琼，女，汉族，1971年10月27日出生，住重庆市大足区。
被执行人：余洪友，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人袁伦琼与被执行人余洪友借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初1205号民事调解书已发生法律效力。被执行人余洪友逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人袁伦琼于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”、“点对点”、“总对总”查询，被执行人余洪友无房产、无车辆，银行存款仅几百元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，且本院实地调查也未能找到被执行人，另申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0111执2958号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 奉继规
审判员 李玉国
二〇一八年二月八日
书记员 严旭呈
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执80号
移送部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭
被执行人：杨辉景，男，1970年9月24日出生于福建省同安县，汉族，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。现在福建省武夷山监狱服刑。
刑事审判第二庭移交执行杨辉景罚金一案，顺昌县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）闽0721刑初90号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨辉景未自动履行生效法律文书所确定的义务，刑事审判第二庭移交执行，本院于2018年1月10日立案执行，申请标的为50000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人杨辉景名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。被执行人刑期至2021年11月30日，现在福建省武夷山监狱服刑。本院已依法将被执行人罗义炳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨辉景名下暂无车辆、银行存款、房产、林权、工商登记等财产信息，现正在服刑。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知移送部门，移送部门无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 余世强
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1558号
申请执行人杨来平，男，1965年3月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人薛飞，男，1974年7月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨来平与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)皋新民初字第0265号民事判决书已生效，依该判决书：被告薛飞于本判决生效后立即偿还原告杨来平借款本金30000元以及逾期利息（以30000元为本金，自2010年6月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛飞负担﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金30000元及利息、执行费508元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，查无车辆登记信息。
3.本院于2017年8月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.本院于2017年8月11日至被执行人住所查找被执行人未果，并至被执行人住所地居委会进行调查，村干部反映被执行人已搬离多年。
5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人无被执行人可供执行财产线索提供，对本院的执行情况无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前不落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第0265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘国军
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢110号
姚小平、段传勇：
本院立案执行姚小平与段传勇债权转让合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年9月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4829号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：王亚荣，男，1988年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林巧白，男，1982年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告王亚荣、林巧白民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告王亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，送达法律文书中因担保人林巧白去向不明，原告陈泉山自愿放弃对担保人林巧白的诉讼请求。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：1.判令王亚荣偿还借款30000元及自2016年6月7日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2.林巧白对上述款项承担连带清偿责任。送达法律文书过程中陈泉山放弃对担保人林巧白的诉讼请求。事实和理由：2016年6月7日王亚荣向陈泉山借现金30000元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算，林巧白自愿作连带担保责任，王亚荣、林巧白共同出具借条一张给陈泉山收执，之后经多次催讨，王亚荣未能偿还借款，林巧白也未承担担保责任。
王亚荣未作答辩。
王亚荣未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈泉山提供的证据经庭审认证，予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如陈泉山诉称。
综上所述，陈泉山与王亚荣、林巧白因借贷所形成的债权债务，合法有效，应受法律保护，王亚荣借款后未能按时归还借款，林巧白也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。陈泉山要求王亚荣偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。陈泉山自愿放弃对担保人林巧白的诉讼请求，系是对自己权利的处分，应予准许。王亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
王亚荣应在本判决生效之日起十日内偿还陈泉山借款30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月7日起计至还清款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，适用简易程序，减半收取295元，由王亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年十月十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2091号之八
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路542、546-552、556号。组织机构代码：69822057-3。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
被执行人：余姚市华森工具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇梁冯小区69号。组织机构代码：55798469-2。
法定代表人：鲁彭君，总经理。
被执行人：余姚市佳绩机械电器厂。住所地：余姚市梁弄镇南工业区。组织机构代码：74737241-9。
代表人：鲁彭君，厂长。
被执行人：鲁彭君，男，1965年5月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄苗娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市华森工具有限公司、余姚市佳绩机械电器厂、鲁彭君、黄苗娟金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日10时起至2017年5月11日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人余姚市华森工具有限公司名下位于余姚市城区振兴路22号的房地产及地上建筑物。2017年5月11日买受人余姚市森宝机械配件厂（统一社会信用代码：91330281074942439A）以258万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人余姚市华森工具有限公司名下位于余姚市城区振兴路22号的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2012）第05638号]及地上建筑物的合法权益归买受人余姚市森宝机械配件厂（统一社会信用代码：91330281074942439A）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人余姚市森宝机械配件厂时起转移；
二、买受人余姚市森宝机械配件厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十七日
代书记员 申训浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执982号
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司。
法定代表人束美珍。
被执行人陆筱平。
被执行人丹阳市佳和电子有限公司。
法定代表人姜玉南，总经理。
被执行人丹阳市天锋木业有限公司。
法定代表人周靖淞，总经理。
被执行人周靖淞。
被执行人李菊芬。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人陆筱平、丹阳市佳和电子有限公司、丹阳市天锋木业有限公司、周靖淞、李菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2014）丹民初字第5428号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被执行人陆筱平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款300万元。2、丹阳市佳和电子有限公司、丹阳市天锋木业有限公司、周靖淞、李菊芬对上述借款本息共同承担连带清偿责任。案件受理费31520元，财产保全费5000元，公告费820元，合计37340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，发现陆筱平名下位于开发区东方苑园别墅27#的房产有抵押且已被轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但房产有抵押且已被轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨雨迎
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3270号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：郑海涛，男，1991年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月26日立案执行，立案标的为123613.37元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月5日本院依法向被执行人郑海涛邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年1月本院依法查询了被执行人郑海涛的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年1月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人郑海涛的房产信息，被执行人郑海涛名下无房产登记。
4、2017年1月本院依法查询了被执行人郑海涛的车辆登记信息，被执行人郑海涛名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。
5、2017年4月26日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢亚男
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1418号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地陕西省城固县文化路中段。
法定代表人：张某某，系该行行长。
委托代理人：任某某，男，汉族，系该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托。
委托代理人：徐某，男，汉族，系该行农贷中心客户经理。代理权限：一般授权受托。
被告：祁某某，男，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告祁某某、李某甲、李某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人徐某与被告祈松柏到庭参加诉讼，原告委托代理人任某某、被告李某乙、李某甲、张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人祁某某、李某甲、李某乙、张某某自愿组成联保小组。2014年6月9日被告祈松柏以资金周转困难为由向原告农行借款5万元，期限一年，由李某甲、李某乙、张某某提供连带保证责任，并签订了借款合同。2015年6月8日贷款到期后，原告管户经理多次上门催要未果，借款人祈松柏仍欠原告银行贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息10093.02元，三名担保人未承担担保责任。故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告祈松柏偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息（截止到2017年3月20日）10093.02元；2、请求人民法院依法判令担保人被告李某甲、李某乙、张某某承担原告贷款本息的连带担保给付之责；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张东生身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份。证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表及借款凭证复印件一份。证明被告祈松柏向原告借款的事实。
4、联保承诺书一份。证明被告李某甲、李某乙、张某某对被告祈松柏的借款进行担保及约定担保期限一年的事实。
被告祈松柏辩称，虽然答辩人在合同上签了字，按了手印是事实，但原告并未向答辩人告知相应的权利义务，贷款不是答辩人取的，用的。故答辩人不承担还款责任。
被告祈松柏未向本院提供相关证据。
被告李某甲、李某乙、张某某在规定期限内未向本庭提交答辩状及相关证据。
通过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告祈松柏对原告提交的四组证据经质证无异议，经审查以上证据符合本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁某某、李某甲、李某乙、张某某自愿组成联保小组，2014年6月9日被告祈松柏以资金周转困难为由向原告农行借款5万元，年利率为8.7%，还款方式为按季结息，到期还本。由被告李某甲、李某乙、张某某提供连带责任保证。双方签订了借款合同，被告在合同上签字确认，原告按照合同约定放款。2015年6月8日贷款到期后，经原告多次催要未果，借款人祈松柏仍欠原告银行贷款本金5万元，截至2017年3月20日应收的贷款利息10093.02元，三名担保人未承担担保责任。2017年5月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告祈松柏偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息10093.02元；要求担保人被告李某甲、李某乙、张某某承担连带担保给付之责；要求由四被告承担诉讼费用。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务。本案中原告已经履行放款义务，但被告到期后不还款并经原告多次催要仍不还款，其行为已构成严重违约，加之原告证据充分，事实清楚，故本院对原告要求被告祈松柏偿还贷款的请求，予以支持。双方约定合同的年利率为8.7%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告借款人祁某某、李某甲、李某乙、张某某签订的四户联保协议，约定被告李某甲、李某乙、张某某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告李某甲、李某乙、张某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
由被告祈松柏在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金5万元及截止2017年3月20日前所产生的累计利息10093元；被告李某甲、李某乙、张某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告祁某某、李某甲、李某乙、张某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 蒋龙图
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 田 茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2355号之一
申请执行人周廷柱，男，1958年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市第二面粉厂，住所地在徐州市铜山区拾屯办事处*组**号。
法定代表人杨明训，该厂厂长。
申请执行人周廷柱与被执行人徐州市第二面粉厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月14日立案受理，执行标的为人民币390000元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，本院已查封被执行人徐州市第二面粉厂所有的砖瓦结构厂房一处、砖瓦结构厂房一处、全套面粉生产线一套、传达室配电室四间、院墙、水塔、大门两扇、东风半挂车一辆及第二面粉厂所有财产及其附属物外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因徐州市第二面粉厂面临征地拆迁，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的房产、土地线索
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州市第二面粉厂及其法定代表人杨明训列为失信被执行人。
六、本院于2016年5月26日到被执行人徐州市第二面粉厂进行调查，落实财产状况。
七、本院已向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，目前只能等待徐州市第二面粉厂被拆迁，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3061号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 岳 龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2937号
原告：陈青海，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，行长。
原告陈青海与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陈青海于同月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈青海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈青海负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一六年九月五日
书 记 员 隆应花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执恢29号
申请执行人张家港市华电电力设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市欧洲工业园(杨舍镇李巷村)。
法定代表人张德明，该公司经理。
被申请人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人张力，该公司经理。
本院在执行张家港市华电电力设备制造有限公司与哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解并已全部履行完毕，申请人张家港市华电电力设备制造有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2011）哈仲裁字第1514号裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 雨
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘刑更18号
罪犯赵生全，男,1983年8月5日出生于甘肃省酒泉市，汉族，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于二〇一四年六月十八日作出(2014)庆中刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人赵生全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵生全服判，经本院复核，于二〇一四年十二月三十日以（2014）甘刑三复字第109号刑事裁定，依法核准对原审被告人赵生全的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵生全在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励一次。罪犯赵生全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵生全因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵生全确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵生全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵生全的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审 判 长 王 春
助理审判员 王雨霞
助理审判员 楚鸿善
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 源
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2959号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行。
被执行人陕西高达实业有限责任公司。
被执行人王铁，男，汉族，1955年4月24日出生。
申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人陕西高达实业有限责任公司、王铁金融借款一案，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处做出的（2016）陕证执字第327号执行证书于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法预查封了被执行人陕西高达实业有限责任公司名下的1100104010-2-1-12701号至12712-1号、1100104010-2-1-12718-1号、1100104010-2-1-12813-1号、1100104010-2-1-12105-1号房产共计15套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2959号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初214号
原告雷光华。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16x号。
委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人韩晔，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告雷光华诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责建筑主体工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2012年10月原告进入工地开始施工。2013年11月30日，诚信大厦的建筑主体工程已全部完工，2015年1月28日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬20914元；请求被告支付原告从2015年1月28日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2012年被告周彦彪联系原告为诚信大厦做主体工程，2015年1月28日工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为20914元，该款至今未付。原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告雷光华劳务费20914元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323（原告已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1038号
申请执行人：蒋祥蓉，女，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市万州区。
被执行人：彭长清，男，汉族，1979年2月8日出生，住重庆市万州区。
申请执行人蒋祥蓉与被执行人彭长清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09362号民事判决已发生法律效力。蒋祥蓉于2017年2月7日向本院申请执行。申请执行标的为115000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人彭长清的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月十二日
书记员 朱 剑
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初4783号
原告郭淑兰，女，1945年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
委托代理人古桂香，女，1973年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告杨凤兰，女，1946年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告古超凡，女，1998年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告兼被告杨凤兰、古超凡委托代理人古小林，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告郭淑兰与被告古小林、杨凤兰、古超凡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑兰及其委托代理人古桂香，被告兼被告杨凤兰、古超凡委托代理人古小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑兰诉称：杨凤兰与古小林系母子关系。古小林与古超凡系父女关系。2016年4月2日原告家要弄下水排水设施，三被告却给予阻拦，造成原告施工人员误工。原告报警，警察到后未能解决。无奈，原告为了维护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告施工人员误工费270元、租赁费200元，共计470元。
被告古小林、杨凤兰、古超凡辩称：不认可原告有误工损失，原告砖头堆放在集体走道不移走，且还想打下水管道。古小林在宅院里建房原告都能给被告停工，原告在集体走道打下水，被告就给原告停工了。施工那天为古超凡高考前夕，原告施工应该提前通知古小林，施工造成的杂音影响了古超凡的学习。然后村书记到场处理了此事，村书记说打下水管道他同意了。后来派出所也到现场，说需要经过村里协商。后来古小林考虑到村里既然让原告建造下水管道，就没有继续阻拦，让其母亲杨凤兰和女儿古超凡从道上起来了。施工停了1个半小时。
经审理查明：
经2017年5月17日勘验：原、被告东南、西北相邻，原告居东南、被告居西北、原告北大门和被告东大门前是同一条向北通行的胡同，原告在北门口台阶和大门上，用白色粉笔标记了破损位置，法院进行了拍照。在距离被告东墙向东1.35-1.9米范围内，原告斜坡北侧有原告修建的地下排水沟。古小林东大门南门垛东北角1米向上到1.18米范围内，有被砸坏的瓷砖和边角护铁，再往上约1.25米南门垛上东侧面北部有南北长28厘米瓷砖裂纹。古小林东侧大门下部1.15米范围内有郭淑兰用红砖砸的星星点点的红砖印。
原告出示被被告停工的照片，被告认可照片真实性。照片中有施工工人和正在作业的切割机一台。原告主张停工3个多小时，被告主张停工1.5小时。双方认可停工时候施工人员为3名。原告主张2016年大工工钱一天220元，小工工钱一天160元，切割机租赁费半天200元。被告反驳称2016年大工工钱一天150元，小工工钱一天120元，切割机租赁费每天80元。
上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
原告自行出资修建地下排水设施，可以减少地面排水，方便双方出行，没有明显不当。被告阻拦原告施工造成原告停工，使原告产生人工和设备费用相关损失。根据原告提供的照片和双方陈述，本案酌定由古小林、杨凤兰、古超凡赔偿原告涉诉停工损失共计160元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告古小林、杨凤兰、古超凡于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告郭淑兰涉诉停工损失共计一百六十元。
二、驳回原告郭淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告郭淑兰负担二十五元（已交纳），由被告古小林、杨凤兰、古超凡共同负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。收到交费通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 陈士发
人民陪审员 田荣芹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 超
书 记 员 钱诗亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6062号
原告:薛传良，男，汉族，1958年2月26日出生，住宿州市埇桥区，
被告：宿州市亚泰房地产开发有限公司，住所地宿州市碧御豪庭。
法定代表人：孙敏，该公司法人。
被告：刘晨晨，男，汉族，1986年2月17日出生，住合肥市包河区，
被告：王京津，女，汉族，1986年12月13日出生，住安徽省临泉县，
原告薛传良诉被告宿州市亚泰房地产开发有限公司、刘晨晨、王京津民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告薛传良于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛传良提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛传良撤回起诉。
案件受理费减半收取为6945元，由原告薛传良承担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 弦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1990号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某，该社法律顾问。
被告屈某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张某某，女，汉族，陕西省洋县人。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告屈某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告李某某到庭参加了诉讼，被告屈某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈某某、张某某归还借款80000元及拖欠利息，判令被告李某某依法承担连带保证责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告屈某某、张某某与原告所属茅坪分社于2012年7月18日签订了借款合同，向原告借款人民币现金80000元，利率11.16‰；约定借款期限3年，从2012年7月18日至2015年7月17日止，按季清息，分期或到期还清贷款。同日，被告李某某与原告签订保证担保合同一份，对该笔借款承担连带保证责任。现被告已连续违约数次，拖欠利息不缴，贷款本金不还。原告曾数次派员登门催收，被告百般推诿拒不履行清息还款义务，故请求依法判令被告屈某某、张某某清偿该笔借款及约定的利息，被告李某某按照担保承诺承担连带清偿责任。
被告屈某某未应诉答辩。
被告张某某未应诉答辩。
被告李某某对给被告屈某某、张某某担保的事实予以认可，但辩称因其当时有外债，不能以自己的名义贷款，故以被告屈某某、张某某的名义进行借款，实即为自己使用，只是现在经济困难，无力偿还，请求分期偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、洋县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，合法有效，应该认定；2、三被告身份证复印件，是被告在贷款时提交，符合证据的“三性”，应该认定；3、被告屈某某、张某某借款申请；4、被告李某某担保承诺书；5、个人借款合同；6、保证担保合同；7、（2012）洋证经字第272号具有强制执行效力的债权文书公证书；8、洋县农村信用合作社到逾期贷款催收通知书；9、个人客户提款申请书；10、记账凭证；11、借款借据；12、清息证明。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈某某、张某某以建房为用途和原告所属茅坪分社与于2012年7月18日签订了一份借款合同，向原告借款人民币现金80000元，利率11.16‰；约定借款期限为3年，从2012年7月18日至2015年7月17日止，按季清息，分期或到期还清贷款。同日，原告与被告李某某签订保证担保合同一份，李某某对该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告按约定发放了借款，被告屈某某、张某某、李某某在合同期满后未清偿借款，目前只清息至2015年12月21日。2016年10月14日，原告向本院起诉要求三被告偿还该借款。
本案争议的焦点是，1、原告与被告屈某某、张某某之间的借款合同是否有效，与被告李某某之间的担保合同是否有效；2、原告主张由被告屈某某、张某某归还借款本金80000元及利息，被告李某某承担连带保证清偿责任的请求是否应该予以支持。
对于争议焦点1，本院认为，原告与被告屈某某、张某某签订的借款合同是双方真实的意思表示，原告将合同约定的借款8万元交付被告后，按照合同法有关规定，借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护；被告李某某作为该笔借款的连带保证人，在和原告签订的担保合同上签名，担保合同就成立有效；对于争议焦点2，本院认为，被告屈某某、张某某应当按照合同约定全面履行合同义务，现被告屈某某、张某某未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任；被告李某某作为该笔借款的连带保证人和原告签订担保合同后，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告屈某某、张某某在本判决生效后二十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金80000元，并从2015年12月22日起按合同约定利率支付利息至判决确定的给付之日止。
二、被告李某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告共同承担。现原告已向本院交纳，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张正文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马玉婷