wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初4118号
原告：李某，女，1982年4月8日生，布依族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省兴义市。
被告：王某，男，1978年12月11日生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：龙波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某的委托诉讼代理人龙波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2015年4月6日签订的离婚协议的内容合法有效；2、请求人民法院依法判令被告履行《离婚协议》的约定义务：(1)贵阳市黔灵公馆A-D2栋1单元26层7号商品房归原告所有(价值约800000元，欠银行按揭款300000元由被告偿还；(2)要求被告交付房屋钥匙、购房合同等房屋相关手续；（3）贵Ａ×××××东风雪铁龙轿车(价值20000元)归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被��于1999年3月份在贵阳认识，
××××年××月份到黔西县民政局办理了婚姻登记，婚后生育两个子女，于××××年××月××日生育长子王灼，于××××年××月××日生育长女王芮茜。由于双方性格各异，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。后经双方协商一致，达成协议离婚，并对夫妻共同财产以及子女抚养权归属做出了约定。双方协议离婚后，被告不按照离婚协议履行义务，未将上述房屋以及轿车交付原告，并且也未按照协议履行偿还银行按揭款义务。原告多次找被告协商，要求被告履行离婚协议未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特依法起诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉请。
被告王某辩称：原告陈述的双方的认识、结婚及孩子的出生时间，认可，无异议。原告提交的王某与李某2015年4月6日签订的《离婚协���书》不是民政局备案的那一份离婚协议，其没有生效，应以答辩人提交的《离婚协议书》为准。王某与李某在离婚过程中，曾签订了多份协议，但最终的离婚协议是2015年10月10日签订，并在黔西县民政局进行了备案。该《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割与原告提交的离婚协议书是一致的，该协议书是双方真实意思表示，因此答辩人予以认可。关于位于贵阳市黔灵公馆A-D2栋1单元26层7号房屋的按揭贷款，答辩人一直在履行还款义务，也没有能力一次性还清，答辩人以后将继续履行。原告的其他诉讼请求，请求法院依法进行判决。
本案争议焦点为：应否支持原告的诉讼请求？
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某于1999年3月份在贵阳认识恋爱后，于××××年××月份到黔西县民政局办理了结婚登记，婚后共同生育两个子女，××××年××月��×日生育长子王灼，××××年××月××日生育长女王芮茜。2011年10月21日，为购买位于贵阳市黔灵公馆A-D2栋1单元26层7号商品房，以原告李某的名义向中国建设银行贵阳朝阳支行贷款460000元，借款到期日期为2031年10月21日，每月还本付息3214.42元，已按期正常还款至2017年7月21日，欠贷款本息共计383248.90元。原、被告在夫妻关系存续期间，共同购买了贵Ｅ×××××号宝马车一辆及贵Ａ×××××东风雪铁龙轿车一辆等财产，2015年10月10日，原、被告因夫妻感情破裂，双方协商一致后，到民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议的主要内容为：一、王某与李某自愿离婚；二、子女抚养问题：（1）婚生子王灼，由王某负责监护并承担其子的抚养、教育、医疗等费用，直至十八周岁为止；（2）婚生女王芮茜，由李某负责监护并承担其女抚养、教育、医疗等费用，直至���八周岁为止；（3）王某自愿支付孩子王芮茜每个月生活费人民币伍仟元整，直至十八周岁为止；（4）婚生子女在成长过程中因侵权赔偿、上大学或身患重大疾病等产生的费用由各自监护的各自负责承担；（5）非监护人有探视其子女的权利；三、夫妻共同财产分割，夫妻婚姻存续期间在贵阳市××公馆××单元××商品房××套，归李某所有，该商品房余下的银行按揭款由王某归还，直至还清；贵Ａ×××××东风雪铁龙轿车一辆归李某所有；其余财产（含贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司及贵Ｅ×××××号宝马车一辆等财产）归王某所有；四、夫妻共同债权、债务分割，夫妻婚姻存续期间所有的债权和债务由王某享有和偿还，与李某无关。原告认为被告未按协议履行交付归原告所有的财产、偿还银行贷款、给付孩子抚养费的义务，诉至本院要求解决。
以上法律事实，有原告的身份证复印件，原告的起诉状，原告向本院提交的建设银行个人贷款还款账号变更受理通知书、中国建设银行个人贷款对账单、贵阳市房地产交易管理中心出具的产权交易单，原、被告的当庭陈述，原、被告于2015年10月10日签订的《离婚协议书》证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告王某在2015年10月10日离婚协议书中对夫妻关系存续期间的共同财产贵阳市××公馆××单元××商品房××套、贵Ａ×××××东风雪铁龙轿车一辆等，共同债务达成了一致协议，对此双方无异议，本院予以确认。双方为了共同生活，共同购置了共同财产，产生了共同债务，且在登记离婚时，就双方的共同财产、共同债务进行明确约定：“位于贵阳市××公馆××单元××商品房××套，归李某所有，该商品房余下的银行按揭款由王某归还，直至还清；贵Ａ×××××东风雪铁龙轿车一辆归李某所有；其余财产（含贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司及贵Ｅ×××××号宝马车一辆等财产）归王某所有。”，此协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”，第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，故对原告要求判决共同财产位于贵阳市××公馆××单元××商品房××套、贵Ａ×××××东风雪铁龙轿车一辆，归原告所有，及共同债务欠中国建设银行贵阳朝阳支行贷款383248.90元，由被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某在夫妻关系存续期间购置的共同财产：位于贵阳市××公馆××单元××商品房××套，归原告李某所有，由被告王某于本判决生效之日起十日内向原告李某交付房屋钥匙、购房合同等房屋相关手续；共同财产贵Ａ×××××东风雪铁龙轿车一辆（发动机号7145173，车辆识别代号LDC703L2780808480），归原告李某所有；
二、原告李某与被告王某在夫妻关系存续期间的共同债务：欠中国建设银行贵阳朝阳支行贷款383248.90元，由被告王某偿还。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某承担300元，被告王某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一七年八月九日
书记员 何 府
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初685号
原告：任俊青，男，1971年9月15日出生，汉族，原平市人，住原平市。
被告：田俊刚，男，1983年5月3日出生，汉族，原平市人，现住太原市小店区。
被告：杨丽，女，1982年3月27日出生，汉族，洪洞县人。
原告任俊青诉被告田俊刚、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任俊青到庭参加诉讼，被告田俊刚、杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任俊刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告偿还原告欠款400000元。事实和理由：原告系被告田俊刚的姑父，2014年6月13日被告田俊刚以给中石化山西省分公司送饮料、水、方便面等业务为名，向原告借款捌拾叁万元，约定三个月内还款，到期后被告未如约归还借款。原告多次催要，被告推诿拒付。
二被告未到庭，未答辩，未提供提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事
人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予确认并在卷佐证。
原告提供身份证复印件一份，借条复印件一份。
被告提供身份证复印件一份，常住人口复印件一份，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告系被告田俊刚的姑父，2014年6月13日被告田俊刚以给中石化山西省分公司送饮料、水、方便面等业务为名，向原告借款捌拾叁万元，约定三个月内还款，到期后被告未如约归还借款。二被告未出庭应诉视为对权利的放弃，应承担不利的法律后果。
二被告于2008年8月8日结婚，2017年1月16日办理离婚手续。
本院认为：原告与被告田俊刚之间的借款有借条为证，双方形成合法的民间借贷法律关系。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原被告双方未明确约定，该笔债务系被告田俊刚个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告主张二被告共同偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百0六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；《中华人民共和国婚姻》解释（二）第二十四条，第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告田俊刚、杨丽偿还原告任俊青借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张利东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终7085号
上诉人（原审被告）：侯希凡，男，1960年8月1日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。。
委托代理人：赵永存，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队唐山市支队，住所地：唐山市国防道六十号。
法定代表人：张华，该支队支队长。
委托代理人：孙海鹏，男，1972年1月6日生，汉族，该支队后勤部部长，现住唐山市路北区。。
委托代理人：宋风林，男，1977年3月6日生，汉族，该支队营房科助理，现住唐山市路南区。。
上诉人侯希凡与被上诉人中国人民武装警察部队唐山市支队因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年4月20日，原告中国人民武装警察部队唐山市支队（前称中国人民武装警察部队河北省总队第三支队）与被告侯希凡签订《租赁房屋合同书》，后考虑被告在实际操作中，投资较大，经营状况不佳的实际情况，双方达成一致，废止《租赁房屋合同书》。并在此基础上，于1999年9月21日重新签订了《招待所租赁变更协议书》。该协议书第六条约定“甲方招待所东侧的附属楼（即1999年的金达洗浴中心），乙方无偿使用16年，自1998年4月20日起至2014年4月19日止，到期后乙方将附属楼（即洗浴中心两层楼）及一切附属设施一并交还甲方，所有权归甲方，如到期后乙方愿继续经营，可向甲方提出申请，由双方协商租金及其它有关事宜。”1995年，唐山市人民政府为原告颁发冀唐国用（1995）字第407号国有土地使用证，载明土地使用者为中国人民武装警察部队河北省总队第三支队（招待所），图号为86-65-19-1，地号为I-1-1-41/71，用地面积2860.8㎡，其中建筑用地1391㎡。2010年7月23日，唐山市人民政府为原告颁发冀唐国用（2010）第6230号国家土地使用权证书，土地使用权人为中国人民武装警察部队唐山市支队，图号为86-65-19-1，地号为010010010041000/091，使用权面积2860.84㎡。1988年12月29日，唐山市开平区人民政府出具冀（唐开）证字0101号国家建设用地使用证，载明用地单位为武警总队第三支队招待所。
另查明，《招待所租赁变更协议书》中的“附属楼”（即1999年的金达洗浴中心，现友谊宾馆）系被告侯希凡出资建设，并于2012年加盖一层。现友谊宾馆东临唐山市第二中学，南临热力公司的热力站，西临武警招待所院墙，北临国防道。《招待所租赁变更协议书》到期后，被告侯希凡继续占用附属楼，形成诉讼。
一审法院认为，2010年7月23日，唐山市人民政府颁发的国有土地使用权证与1995年的国有土地使用权证中的土地范围一致，系对该土地使用情况细化的更新，本院予以认定。据此可以认定现友谊宾馆（前金达洗浴中心）位于原告所属的招待所土地使用范围内。双方签订的《招待所租赁变更协议书》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应属有效。故合同双方均应按照合同约定履行义务，依据《招待所租赁变更协议书》第六条约定，合同到期后，被告侯希凡即具有交还义务。但协议约定的“一切附属设备”不明确，本院依法不予支持。在审理过程中，原告撤回对于被告迟延交付租赁物给原告造成的损失的鉴定，本院依法予以准许。遂判决：一、终止《招待所租赁变更协议书》，被告侯希凡于本判决生效后二十日内向原告中国人民武装警察部队唐山市支队交付招待所东侧的附属楼（原金达洗浴中心，现友谊宾馆）及友谊宾馆占用的土地。二、驳回原告中国人民武装警察部队唐山市支队的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告侯希凡负担。
判后，侯希凡不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定《招待所租赁变更协议书》第六条有效是错误的，该条违反《中华人民共和国物权法》的规定。上诉人出资建设“附属楼”，已原始取得该建筑物的所有权，被上诉人无合法占用使用依据，要求返还该建筑物无法律依据。2.双方签订《租赁房屋合同书》时被上诉人给上诉人提供的土地使用权范围不包括“附属楼”占有的土地面积。2010年国有土地使用权证书在双方签订《招待所租赁变更协议书》之后下发，签订合同前被上诉人的土地使用权情况与该国有土地使用权证书记载内容不符。3.《招待所租赁变更协议书》没有约定上诉人负责出资为被上诉人建房，房屋建成后由上诉人经营使用，然后交付被上诉人。协议书第六条、第七条无效，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定判决上诉人将现友谊宾馆交付给被上诉人属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。
被上诉人中国人民武装警察部队唐山市支队答辩称：上诉人称被上诉人的土地证是伪造的，应提供相应的证据。被上诉人认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年7月23日，唐山市人民政府颁发的国有土地使用权证与1995年的国有土地使用权证中的土地范围一致，系对该土地使用情况细化的更新。据此可以认定现友谊宾馆（前金达洗浴中心）位于被上诉人中国人民武装警察部队唐山市支队所属的招待所土地使用范围内。上诉人侯希凡与被上诉人签订的《招待所租赁变更协议书》合法有效，双方均应遵照执行。《招待所租赁变更协议书》第六条、第七条明确约定“甲方招待所东侧的附属楼（即99年的金达洗浴中心），乙方无偿使用16年，自98年4月20日起至2014年4月29日止，到期后乙方将附属楼（即洗浴中心两层楼）及一切附属设备一并交还甲方，所有权归甲方。乙方使用的附属楼（位于武警三支队招待所主楼东侧，属附属楼，南北朝向，两层为527.9平方米，产权归甲方），在现主体结构的基础上，不得再随意更改主体结构，如有违约，甲方有权终止执行此协议并提前收回附属楼及一切附属设备”。故一审法院判决上诉人将招待所东侧附属楼（原金达洗浴中心，现友谊宾馆）及占用土地交付给被上诉人符合法律规定。上诉人主张附属楼不在被上诉人土地使用权范围内，不应将友谊宾馆交付被上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人侯希凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 玫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1409号
自诉人崔清顺，男，汉族，1957年10月23日出生，住河南省许昌县。
被告人北京赛银奇盾建材有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：郑兴宝，该公司董事长。
自诉人崔清顺以被告人北京赛银奇盾建材有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔清顺以其与被告人北京赛银奇盾建材有限公司达成和解，被告人北京赛银奇盾建材有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月28日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔清顺的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔清顺撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 樊 玮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁文伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁武胜。
委托代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。
再审申请人袁文伦因与被申请人袁武胜侵权责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法环民终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁文伦申请再审称：（一）袁武胜提供的证人都是其亲戚。袁武胜2005年至2008年在袁文伦林地修建坟墓3座，2009年至2011年修建坟墓4座，共为7座。袁武胜与袁文伦产生争议后，在2005年就缴纳了2009年至2011年建造4座坟墓的管理费。（二）涪陵区林业局于2013年10月派员实地勘测后，出具复函，明确指出袁武胜私自修建坟墓一事属于非法侵占的民事纠纷。这是涪陵区政府职能部门作出的定案依据，应予采信。（三）提供三份新证据，分别为朱国福于2016年4月6日出具的《关于袁武胜修坟的证实》和涪陵区龙桥街道沙溪社区居民委员会（以下简称沙溪居委会）于2016年2月25日、2016年2月28日作出的两份证明，能够证明涪陵区龙桥街道沙溪村四组（以下简称沙溪四组，原为沙溪九组）从未组织人员修建坟墓，修建坟墓系袁武胜个人行为。综上，袁文伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，由袁武胜对袁文伦进行赔偿。
袁武胜提交意见称：（一）袁文伦2009年才取得争议林地的林权证，修建坟墓时袁文伦并不是该林地的所有权人或使用权人。袁武胜并未私自修建坟墓出售，仅是经林地所有权人沙溪四组同意并收取占地费后，参与了坟墓的修建。（二）一审时袁文伦申请出庭作证的两位证人对坟墓修建时间的证言自相矛盾。袁武胜提供的证人并非亲戚，而是了解事实真相的同一个集体经济组织的成员。（三）涪陵区林业局无权认定是否侵权，其复函不能作为本案定案依据。（四）关于三份新证据，朱国福证言真实性无法确定；沙溪居委会的证明证实沙溪四组按每座坟墓200元收取了管理费，不能证明袁武胜侵占袁文伦林地来修建坟墓出售。综上，袁文伦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，袁文伦提起本案诉讼，主张袁武胜在其林地上修建商品坟墓的行为侵犯了其权利，要求袁武胜赔偿其林地占用损失。按照前述法律规定，袁文伦有责任提供证据证明其主张。从一、二审审理时双方提交的证据来看，袁武胜在争议林地上参与修建7座坟墓的时间为2005年至2006年，而袁文伦是在2009年才取得争议林地的林权证。袁文伦虽主张其于2009年取得林权证之前就是争议林地的使用权人，但其提供的证据仅能证明其是争议林地的管理人，且根据袁武胜提供的争议林地1983年林权证的存根，争议林地在1983年时并未确权给袁文伦，故袁文伦提供的证据不足以证明其在2009年取得林权证之前就是争议林地的权利人。由于袁文伦在2009年之前只是争议林地的管理人，该林地的所有权和使用权人均为沙溪四组，经沙溪四组同意并收取坟墓占地费后，在争议林地上占地修建坟墓7座并未侵犯袁文伦的合法权益。加之，袁文伦虽主张袁武胜修建商品坟墓对外销售，但亦未能提供证据予以证明。故，一、二审法院认定袁文伦未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对其要求袁武胜赔偿林地占用损失的主张不予支持，并无不当。
至于涪陵区林业局2013年出具的复函，仅指出袁文伦和袁武胜之间的纠纷应按民事侵权纠纷进行处理，不应作为确认袁武胜侵权责任成立的依据。袁文伦申请再审时提供的三份新证据，因其不属于再审新证据，且其内容并不足以推翻一、二审判决的认定，故本院对此不予采信。
综上所述，袁文伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁文伦的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 甄真
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1349号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
被告丛桂贤，女，1961年8月28日出生，住扎兰屯市。
被告丛志友，男，1965年9月23日出生，住扎兰屯市。
被告李忠彦，男，1976年9月2日出生，住扎兰屯市。
被告石晓雨，男，1993年5月28日出生，住扎兰屯市。
被告李志强，男，1985年1月17日出生，住扎兰屯市。
被告朴金娜，女，1976年8月3日出生，住扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告丛桂贤、丛志友、李忠彦、石晓雨、李志强、朴金娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月19日对丛桂贤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告暂时不在本地，无法向被告送达法律文书，而申请撤诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：
准许扎兰屯市农村信用合作联社对丛桂贤撤诉。
审判员 李海山
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 彤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2777号
原告:重庆市沃利克环保设备有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福新路27号，统一社会信用代码91500116091207612A。
法定代表人：陈文，执行董事。
委托代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师，特别授权代理。
被告:重庆泓景环保工程有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号14-15号，统一社会信用代码915001077935249542。
法定代表人：王莉，执行董事。
委托代理人：李根发，男，汉族，1976年3月8日出生，重庆泓景环保工程有限责任公司员工，特别授权代理。
委托代理人：牛连发，男，汉族，1978年8月21日出生，重庆泓景环保工程有限责任公司员工，一般授权代理。
原告重庆市沃利克环保设备有限公司诉被告重庆泓景环保工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平于2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告重庆市沃利克环保设备有限公司法定代表人陈文及其委托代理人李朋烈，被告重庆泓景环保工程有限责任公司委托代理人李根发、牛连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沃利克环保设备有限公司诉称，2014年10月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由被告向原告购买价值260000.00元（含税）的环保设备。原告按合同履行完义务后，被告于2014年11月3日、2014年12月10日、2015年6月24日分别向原告支付货款52000.00元、80000.00元、30000.00元。2015年11月11日，双方对账，确认被告欠原告货款98000.00元，请求判决被告立即支付货款98000.00元，按照同期银行贷款利率支付利息至货款付清之日止。
被告重庆泓景环保工程有限责任公司辩称，原告方安装完设备属实，但没有按照合同的约定进行调试，被告方支付的货款已大于合同约定支付货款的数额，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月27日，重庆市沃利克环保设备有限公司作为供方与需方重庆泓景环保工程有限责任公司签订《工矿产品购销合同》约定：一、供方向需方提供价值260000.00元（含税）的环保设备；二、质量要求、技术标准，整机质保期为壹年（从安装调试完毕之日起计算），质保期内因产品供方免费提供售后服务，易损件磨损换件除外、认为除外；三、结算方式及期限，合同签订后需方向供方支付合同总价20%的预付款即52000.00元整，货到现场5日内需方向供方再支付合同总价的40%即104000.00元付供方，设备安装调试完后需方在五个工作日向供方支付合同款的35%即91000.00元，剩余13000%为质保金，从安装调试完之日算起（质保期为贰年，余款一年付清）；四、交货时间，收到预付款后，10天内货到现场，30天内安装完成，到货地点贵州沿河谯家镇污水处理厂；五、安装范围，供方负责设备的安装调试，现场所有设备的电线到现场控制柜的连接及污水处理厂内的管道连接，但连接的管道和辅件由需方自己购买，在此方面需方应配合供方及时的提供材料和辅件，但所有工艺部分材料及辅件由供方负责，所有设备材料，必须符合国家标准和需方的要求；违约责任，按《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，重庆泓景环保工程有限责任公司于2014年11月3日向重庆市沃利克环保设备有限公司支付预付款52000.00元，重庆市沃利克环保设备有限公司也按约定将环保设备送至贵州沿河谯家镇污水处理厂并安装完毕，重庆泓景环保工程有限责任公司2014年12月10日、2015年6月24日分别向重庆市沃利克环保设备有限公司支付货款80000.00元、30000.00元。由于贵州沿河谯家镇污水处理厂未能完成基础工程，不具备连接电线线路的条件，污水进水管道也未能铺设连接到厂房，不能完成整个设备的调试，且现在贵州沿河谯家镇污水处理厂的基础工程完工仍然没有确定期限。2015年11月11日，双方对账，重庆泓景环保工程有限责任公司确认欠重庆市沃利克环保设备有限公司货款98000.00元。事后双方就所欠货款的支付未能协商解决，重庆市沃利克环保设备有限公司诉讼来院，要求保护上述请求。
上述事实，有原告重庆市沃利克环保设备有限公司提供的《工矿产品购销合同》、对账清单，当事人法庭陈述意见等在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告重庆市沃利克环保设备有限公司与被告重庆泓景环保工程有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法国家法律、法规的规定，合同有效，对双方当事人均有法律约束力。原告重庆市沃利克环保设备有限公司按约向被告重庆泓景环保工程有限责任公司指定厂家提供环保设备，并进行了安装，由于被告重庆泓景环保工程有限责任公司和第三方贵州沿河谯家镇污水处理厂不能提供设备调试具备的条件，导致未能完成整机设备调试，且由于贵州沿河谯家镇污水处理厂未能完成基础工程，被告重庆泓景环保工程有限责任公司仍然不能确定何时完成具备整机调试的时间，其不能完成整机调试的违约责任在被告重庆泓景环保工程有限责任公司。原告重庆市沃利克环保设备有限公司要求被告重庆泓景环保工程有限责任公司给付剩余款项的请求，正当、合法，本院予以支持。原告重庆市沃利克环保设备有限公司完成环保设备的安装属实，但不能确定具体的安装时间，其主张的资金占用损失，只能从主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆泓景环保工程有限责任公司在本判决生效后立即支付给原告重庆市沃利克环保设备有限公司货款98000.00元。
二、被告重庆泓景环保工程有限责任公司从2016年3月11日至所欠货款付清时止，以尚欠货款为基数，按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，支付给原告重庆市沃利克环保设备有限公司。
如果被告重庆泓景环保工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告重庆市沃利克环保设备有限公司迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250.00元，减半收取1125.00元，保全实施费1020.00元，由被告重庆泓景环保工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊小平
二〇一六年五月十九日
书记员 李本豪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执异19号
案外人：黄瑜，女，1986年5月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人：林成雄，男，1960年8月10日出生，汉族，住连江县。
被申请执行人：郑家旺，男，1983年2月2日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人林成雄与被执行人郑家旺民间借贷纠纷一案中，案外人黄瑜于2016年12月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人黄瑜称，其向本院提出执行异议请求：请求撤销(2016)闽0122执1117-1号裁定，解除对座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋的冻结。
事实与理由：黄瑜于2014年10月13日与被执行人郑家旺协议离婚。协议约定离婚后座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋归黄瑜所有。因历史原因，没有及时办理产权登记及变更过户，被贵院执行冻结，侵害了黄瑜的合法财产。2013年上半年，郑家旺就与黄瑜没有联系，2014年就完全分居，所借款项与黄瑜没有关系。
申请执行人林成雄称，离婚协议虽然约定座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋归黄瑜所有，但林成雄在申请执行时，不知郑家旺与黄瑜财产分配中存在离婚事宜，故该案件由法院审核。
本院查明，申请执行人(原告)林成雄与被执行人(被告)郑家旺、被告黄兴红民间借贷纠纷一案，业经本院2016年4月27日（2016）闽0122民初795号民事判决，已发生法律效力。生效的（2016）闽0122民初795号民事判决查明：“被告郑家旺以归还蓼沿信用社贷款为由于2014年9月10日向原告林成雄借款8万元……约定借款日期从2014年9月10日至2014年9月25日为止，月利率4.5%。被告黄兴红作为保证人也在借条上签名，……被告郑家旺于2014年10月10日归还3600元，其中2400元是归还利息，另1200元是归还本金。此后，被告未再还款。”并判决“一、被告郑家旺应在本判决生效之日起十日内偿还原告林成雄借款78800元及利息……。二、驳回原告其他诉讼请求。”
郑家旺与黄瑜于2009年5月7日在连江县民政局登记结婚，于2014年10月13日登记离婚。《离婚协议书》约定：夫妻共同财产座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋归黄瑜所有；夫妻共同债务座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋欠中国银行按揭贷款由黄瑜负责偿还，郑家旺、黄瑜欠杨雄英债务25万元由黄瑜负责偿还，双方确认在婚姻关系存续期间无其他共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等内容。
座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋，系郑家旺与黄瑜婚后向福建新龙芝房地产开发有限公司购买，并于2010年9月25日签订《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》于2010年11月26日进行预售合同备案(预售合同编号：00010XXX)。该房屋抵押权人为中国银行股份有限公司连江支行。
本院于2016年10月25日作出(2016)闽0122执1117-1号执行裁定，裁定“一、冻结被执行人郑家旺与案外人黄瑜名下的座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋的合同权益(预售合同编号：00010XXX)。二、……”
本院认为：本案争议执行标的座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景7#楼2305单元房屋，系被执行人郑家旺与案外人黄瑜在婚姻关系期间购买的夫妻共同财产，并已办理商品房预售合同登记备案手续，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”之规定，本院依法冻结争议执行标的房屋的合同权益，并无不当。黄瑜以争议执行标的房屋在其与郑家旺登记离婚时已协议归其所有、本案执行的郑家旺借款与其无关为由，提出执行异议以阻却执行，经查，本案执行的郑家旺借款是在婚姻关系存续期间产生，黄瑜提供的《离婚协议书》中关于夫妻共同债务即争议执行标的房屋欠中国银行按揭贷款、及郑家旺、黄瑜欠杨雄英债务由黄瑜负责偿还，双方确认在婚姻关系存续期间无其他共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担的约定内容，只对双方有约束力，且不能排除通过分割夫妻共同财产逃避债务的可能，故黄瑜的执行异议理由，不能成立，对黄瑜的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回黄瑜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 溶
审 判 员 张锦生
代理审判员 董福仙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 莎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
PAGE
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9014号
原告：李国强，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：袁寿贵，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李国强诉被告袁寿贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，适用普通程序依法由代理审判员解静静担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告袁寿贵经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：判令被告袁寿贵支付原告李国强货款42000元及逾期付款利息（以42000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自起诉之日即2016年7月19日起算至货款付清之日止）。事实和理由：原告李国强系棉纱经营户，2015年5月向被告袁寿贵供应棉纱一批，价值42000元。被告因资金困难未支付货款，遂出具《欠条》一份，承诺分期还款。但原告李国强经多次催要未果，遂诉至本院提出如上诉请。
被告袁寿贵未作答辩。
原告李国强围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，拟证明被告袁寿贵尚欠原告李国强货款42000元。被告袁寿贵未提出异议，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。本院对原告李国强提交的上述证据予以确认。
根据原告李国强的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告开始买卖棉纱交易往来，但未签订书面合同。被告袁寿贵需要购买棉纱时通过电话联系原告李国强，双方商定好棉纱数量、规格及价钱，由原告李国强安排车辆运送棉纱至重庆市九龙坡陈家坪被告袁寿贵经营的针织加工厂里。原告李国强陆续向被告袁寿贵供应了棉纱，但被告袁寿贵因资金困难，遂于2016年5月18日，向原告李国强出具《欠条》一张，载明“今欠到李国强棉纱款肆万贰仟（42000）元。2016年5月19号还贰万（20000）元；余下贰万贰仟元，余2016年6月30号付清。以后无任何债务。欠款人袁寿贵20**年5月18日”，被告袁寿贵在该《欠条》上签字捺印确认。但被告袁寿贵未按约履行付款义务，截止本案法庭辩论终结，被告袁寿贵尚欠原告李国强货款42000元。
本院认为，本案原、被之间通过供应棉纱形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李国强已按约向被告履行了交付棉纱的义务，被告袁寿贵就应当按约支付价款。本案所涉棉纱款42000元已由被告袁寿贵在其出具的《欠条》上签字确认，故对被告袁寿贵尚欠原告李国强棉纱货款42000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告李国强要求被告袁寿贵支付棉纱货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告李国强要求被告袁寿贵支付逾期付款违约金（以42000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2016年7月19日起算至货款付清之日止），于法有据，本院予以支持。本案被告袁寿贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁寿贵自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李国强棉纱货款42000元及违约金（以42000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2016年7月19日起算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告袁寿贵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0792民初577号
原告锦州达亿物业服务有限公司，住所地锦州市古塔区兴业里兴业人家19-51号。
法定代表人姜希厚，公司经理。
委托代理人赵本国，辽宁金钟律师事务所律师。
被告刘学勇，男，1969年9月11日出生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州达亿物业服务有限公司诉被告刘学勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州达亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告锦州达亿物业服务有限公司负担。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 杨 璐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋 衍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2094号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
负责人：赫广昌，理事长。
委托代理人：赵丹，该社朝阳信用社职员。
被告：刘亮，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住双城市朝阳乡胜功村。
身份证号：230182198706152233
原告双城市农村信用合作联社与被告刘亮借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月25日原告与被告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款25,000.00元，尚未偿还21537.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月25日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向原告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息27,420.42元及嗣后利息，同时承担本案诉讼费。
被告刘亮未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2009年11月25日最高额联保借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款25,000.00元，尚未偿还21537.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月25日至2010年11月20日。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了25,000.00元贷款。
证据3、黑龙江法制报一份，拟证明原告在报纸上发表公告，向被告催收贷款。双城法院预立案登记表一份，拟证明原告通过法院向被告催收过贷款。拟证明原告诉讼未超过诉讼时效。
被告刘亮未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明刘亮向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月25日被告因种植养殖与原告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款25,000.00元，尚未偿还21537.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月25日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月12日被告被告共欠原告借款本息27,420.42元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金21537.00元。
二、被告刘亮偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息5883.42元（利息自2009年11月25日起计算至2014年4月12日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计27,420.42元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理486元减半收取243元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年八月二日
书记员 程琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙正冲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人龚健，该镇镇长。
孙正冲因诉启东市人力资源和社会保障局、启东市汇龙镇人民政府退休行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙正冲申请再审称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。申请人在领取养老金时根本不知道退休审核的内容，本案应适用5年的起诉期限。原审法院认为申请人超过2年的起诉期限裁定驳回申请人的起诉错误。
本院认为，本案的争议焦点是申请人孙正冲起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案在卷证据证实，2011年1月18日，原启东市劳动和社会保障局经审核同意孙正冲退休，对其作出的“启东市企业职工退休（职）养老金审批表”中载明：孙正冲为延长缴费人员，工作时间为1996年1月，退休时间2010年12月，实际缴费年限15年，核定养老金596.20元，养老待遇执行时间2011年1月。2011年1月起，孙正冲开始领取退休养老金。此时，孙正冲应当知道其已被审核同意办理退休手续的事实和审批退休金的数额。申请人孙正冲在本案中的诉讼请求是“两被告对原告自1975年参加工作至1995年3月未计算退休工龄和工伤津贴及职称补助每月250元”，该请求实质上是要求被申请人启东市人力资源和社会保障局对原有的退休审批予以变更。因申请人孙正冲于2015年5月才向法院提起本案诉讼，故申请人的起诉已超过法定的2年起诉期限，原审法院裁定驳回申请人孙正冲的起诉并无不当。
综上，孙正冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙正冲的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡志成
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1919号
原告：廖店平。
委托诉讼代理人：廖孔明（廖店平之父）。特别授权。
被告：廖之斌。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
原告廖店平与被告廖之斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告廖店平的委托诉讼代理人廖孔明，被告廖之斌及其委托诉讼代理人张丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖店平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损毁原告化粪池产生的材料费、人工费、误工费等损失3822元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令对被告处以3000元的惩罚性赔偿。事实和理由：2014年，廖家组响应党和政府号召进行新农村建设，许多村民都进行了宅基地互换、土地互换。2014年5月11日，被告将一块菜地通过协议换给了村民廖之文，之后，廖之文又将该菜地换给了原告。2015年8月23日，原告在该菜地上修建化粪池，被告突然过来对该菜地的使用权提出异议，并将一些木材扔到原告正在修建的化粪池上要阻止原告施工，后经村民劝说，被告才自行离去。原告不愿激化矛盾，自行收拾整理现场后继续施工，当天下午，被告再次来到施工现场，又将一些木料往原告的化粪池里丢，导致尚未硬化的化粪池的水泥、水管、弯头、接头全部被打烂，原告去劝阻还和原告发生肢体冲突，以致后来引发民事纠纷，在纠纷处理阶段，被告不仅不反思错误，还趁原告外出之际，又一次闯到原告的化粪池工地，再次乱扔乱丢木料，经村干部劝说才离开。综上所述，被告的行为是一种严重的侵权行为，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失3822元，又鉴于被告的故意、恶意行为，无视社会主义的诚信价值观，要求对被告处以3000元的惩罚性赔偿。
被告廖之斌辩称：原告起诉状上陈述的事实不符合客观实际，当时因为原告修建化粪池没有与被告沟通，才导致双方发生纠纷，之前的健康权纠纷已经经过了法院判决，现在原告以财产损害赔偿纠纷向法院提起诉讼是不成立的，其主张的河沙、水泥、水管等财物损毁没有实际的证据证实，误工费损失也没有相应的证据证实，惩罚性赔偿更是没有相关法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年前后，被告廖之斌将自家承包的一块菜地换给了案外人廖之文，之后，廖之文又将该块菜地换给了原告廖店平。2015年8月中旬，原告廖店平在该块菜地上动工修建一化粪池，8月23日，被告廖之斌来到该菜地对原告修建化粪池的地界提出异议，要求原告停止施工，并将一块木板扔到原告正在修建的化粪池上就走了。大约半个小时后，被告又来到该菜地，发现原告还在继续修建化粪池，就又拿了几块木板扔到化粪池上想阻止原告施工，双方由此引发了肢体冲突，期间，导致被告鼻部受伤。2015年12月15日，被告以健康权纠纷诉至本院，要求原告赔偿因鼻部受伤产生的损失，此案历经两审程序，最终法院判决原告赔偿被告各项损失共计5520.33元。2016年12月19日，原告以自己修建的化粪池当天被被告用木板砸毁为由诉至本院，要求判如所请。另查明：原告修建的化粪池为预制混凝土结构，于2015年8月22日浇筑的混泥土，目前，该化粪池已经修建完工。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告将木板扔到原告正在修建的化粪池上，一定程度上必然会损毁原告的化粪池。本案的争议焦点为原告化粪池被损毁的程度以及所产生损失的认定问题。审理过程中，原告主张因化粪池被损毁给其造成材料费、人工费、误工费等损失共计3822元，因原告不能充分举证证实其上述主张，故本院对此不予采信。鉴于本案案发至今已将近两年，涉案化粪池早已修建完工，目前已经无法通过鉴定或其他方式能够准确的核定当时化粪池被损毁的程度以及给原告造成的损失数额，故本院只能根据日常生活经验法则，充分考虑当地修建化粪池的一般成本、被告扔木板时涉案化粪池的牢固程度、原告怠于行使诉权导致本案举证不能等因素，酌情认定原告因化粪池被损毁产生的损失为500元，对于该损失，被告应当予以赔偿。此外，对于原告要对被告处以3000元的惩罚性赔偿的诉讼请求，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告廖店平的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖之斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖店平化粪池损失款500元；
二、驳回原告廖店平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖之斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 黄国益
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗俊杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2214号
原告：邱永成，男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：宋锡杰，男，1971年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告邱永成与被告宋锡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永成的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告宋锡杰经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱永成向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋锡杰偿还借款32700元及利息；2、由宋锡杰承担诉讼费。事实和理由：2004年10月4日，宋锡杰向我借款32700元，为我出具了借条一份（详见借条）。现要求宋锡杰归还借款及利息，请求法院依法支持。
宋锡杰未作答辩。
本院认定事实如下：邱永成主张其妻子与宋锡杰前妻是姐妹关系，双方原系亲戚关系，2004年10月4日，宋锡杰到其处借款32700元，给其出具借条一张，该款至今未偿还，要求宋锡杰偿还该欠款及利息。邱永成提交了上述欠条，载明“今欠邱永成现金叁万贰仟柒佰元正￥32700.00元宋锡杰2004.10.4”。
宋锡杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，邱永成主张宋锡杰向其借款32700元未偿还，并提交了相关的证据，宋锡杰经本院依法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，本院对邱永成陈述的事实及提供的证据予以采信，对邱永成的主张予以支持。邱永成主张的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。宋锡杰不还款及不到庭应诉是错误的。
综上所述，邱永成主张要求宋锡杰还款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋锡杰偿还原告邱永成借款32700元，限判决生效后十日内付清。
二、被告宋锡杰在付款的同时，还需给付原告邱永成以32700元为本金，自2017年4月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告宋锡杰负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘霞
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1123民初492号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：金建华，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行行长，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：张小波，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行客服经理，住湖南省双牌县。
被告：龚春旺，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告龚春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人金建华、张小波到庭参加诉讼，被告龚春旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金6000元、利息4310.2元（从2011年10月11日起按月利率9.18‰算至2017年6月13日止的利息加上按逾期利息的40%计算的罚息）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告龚春旺因造林需要资金向双牌农商行五星岭支行借款8000元，借期3年，从2011年10月11日至2014年10月11日止，利率为9.18‰。借款后，被告龚春旺偿还了部分利息，借款本金分文未还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。截至2017年6月13日止，共欠借款本息为10310.2元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚春旺未作答辩。
原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据1张、国内挂号信函收据1张、五星岭信用社贷款函证通知单。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借款借据、五星岭信用社贷款函证通知单，因有被告龚春旺的签字，国内挂号信函收据，因加盖有邮戳，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月11日，被告龚春旺向湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行（以下简称双牌农商行五星岭支行）立借据借款6000元，约定借期内利率为月利率9.18‰，借期为3年，即2011年10月11日至2014年10月11日止，借款用途为造林，但没有约定逾期利息。借款后，被告并未向双牌农商行五星岭支行偿还了借款利息和本金。借款到期后，经原告向被告多次催收，被告未予还款，现尚欠原告借款本金6000元及利息4508.85元未还。为此，原告诉至本院，要求依法判处。
另查明，双牌农商行五星岭支行不具备法人资格，其开设单位为双牌农商行。
本院认为：被告向双牌农商行五星岭支行立了借据，双牌农商行五星岭支行向被告提供了借款，双牌农商行双牌五星岭支行与被告之间成立了事实上的借款合同关系，被告未按约还款，属违约。因双牌农商行五星岭支行不具备法人资格，其权利由双牌农商行享有，故被告应当向原告承担偿还借款及相应的借款利息的违约责任。因双牌农商行五星岭支行与被告约定借期内的利率为月利率9.18‰，故借期内的利息应按双方约定的利率计算。从2011年10月11日至2014年10月11日期间借期内的利息为2010.42元（6000元×9.18‰÷30天×1095天＝2010.42元）；虽然双牌农商行五星岭支行与被告没有约定逾期利息，但约定了借期内的利息，故逾期利息参照约定的借期内的月利率9.18‰计算；根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发[2003]251号第三条之规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。……”，罚息可在双牌农商行五星岭支行与被告约定的借期内的利率即月利率9.18‰水平上加收30%-50%来计收，但原告主张是加收40%，其主张在前述规定的范围内，故罚息应在月利率8.40‰水平上加收40%来计收；按前述标准计算，从2014年10月11日至2017年6月13日期间的利息及罚息合计为4964.28元[（6000元×9.18‰÷30天×972天）+（8000元×8.40‰÷30天×972天）×40%＝2498.42]；以上二项利息共计为4508.85元（2010.42元+2498.42元＝4508.85元）。综上所述，对于原告双牌农商行要求被告龚春旺偿还借款6000元及利息4508.85元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚春旺在本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款6000元，利息4508.85元，合计10508.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告龚春旺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终897号
上诉人（原审原告）：孙登明，男，1933年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区五马镇。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张辉，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人孙登明因与被上诉人张辉土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：孙登明系亳州市谯城区五马镇五马村民委员会的村民。2005年12月30日，孙登明承包了亳州市谯城区五马镇五马村民委员会的集体土地4.4亩，用于耕种，孙登明的土地承包合同书编号为:161011025，承包期限至2024年9月30日止，承包土地4.4亩，其中的2.4亩承包土地：东靠孙登辉、西靠贾宝才，南靠大路。2013年10月24日，原告孙登明以土地承包经营权侵权纠纷为由起诉了被告张辉，因原告孙登明诉称的承包土地四至界限不明且对被告张辉是否侵权未提交证据进行证明，本院于2014年5月15日作出（2013）谯民一初字第03110号民事判决书，判决：“驳回原告孙登明的诉讼请求”，后原告孙登明不服该判决并提起上诉，亳州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）亳民一终字第01069号民事裁定书，裁定：“1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03110号民事判决；2、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审”。另查明，本案诉讼期间，原告孙登明未提交新证据。
一审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告孙登明的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵害其土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告孙登明诉称被告张辉侵占其承包的土地2.4亩，请求判令：“被告张辉停止侵权，将其破坏的2.4亩耕地恢复原状”，因在本次判决作出前，原告孙登明未能提交出合法、有效的证据，证明被告张辉对其承包的2.4亩土地构成侵权的事实，故对原告孙登明的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙登明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙登明负担。
孙登明不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2005年12月30日承包集体土地4.4亩，土地承包合同书编号为:161011025，其中的2.4亩东靠孙登辉，西靠贾宝才，南靠大路。承包期限至2024年9月30日。在承包土地期间，被上诉人强占上诉人承包土地建房，双方多次协商未果，上诉人提起诉讼，一审法院以被告侵权事实不明为由，未提供侵权证据驳回上诉人诉请。上诉人土地承包证记载清晰、明确，并提交了侵权照片，被告没有到庭也没有提交证据。被上诉人没有到庭不能影响对事实、证据的认定。为此请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张辉未进行答辩。
孙登明举证及证明目的同一审，二审补充证据，租房合同一份，证明被上诉人张辉于2011年9月28日将侵权土地转租给孙红力，租期2019年9月28日。
张辉未进行质证也未有证据出示。
经审查，一审法院对当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。对二审提供租房合同，因该证据系复印件，有关字迹看不清楚，且租赁厂房具体位置不明，和上诉人主张侵权面积亦不一致，达不到其证明目的，故不予认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：张辉是否侵占了孙登明的2.4亩土地？
本院认为：孙登明主张：“在承包土地期间，被上诉人强占上诉人承包土地建房”，其提供的证据不足以证明其主张。一审判决驳回孙登明诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙登明负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0422执71号
綦志开、衡南县松江镇新星幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司：
2017年2月16日申请执行人綦志开申请执行湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初847号民事判决书关于申请执行人綦志开与被执行人衡南县松江镇新星幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2017年3月8日执行完毕，执行金额123729.9元。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一七年三月八日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6578号
原告：尤亮,男,1973年4月30日生,汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：ＸＸ静，男，1985年11月16日生，汉族，农民，住响水县。
被告：姬林林，女，1983年4月3日生，汉族，农民，住响水县。
被告：姬主亮，男，1965年5月10日生，汉族，农民，住响水县。
尤亮与ＸＸ静、姬林林、姬主亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤亮及其委托诉讼代理人王军、被告姬林林、姬主亮到庭参加诉讼。被告ＸＸ静经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤亮向本院提出诉讼请求1.要求三被告归还借款50000元，并承担从2016年9月10日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，ＸＸ静向尤亮借款50000元，双方未约定借款期限，月利率为1.89%。姬主亮为该笔借款提供了连带责任保证，担保期限为借款人借款期限届满之日起二年。尤亮将50000元现金借给了ＸＸ静。ＸＸ静于2017年6月份归还了5000元利息。姬林林与ＸＸ静系夫妻关系，该笔借款发生在ＸＸ静与姬林林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。姬林林应当和ＸＸ静共同承担还款责任。姬主亮承担保证责任。
被告姬林林辩称，姬林林和ＸＸ静系夫妻关系。姬林林同意和ＸＸ静共同归还该笔借款，归还过5000元姬林林知道。
被告姬主亮辩称，姬主亮担保不是出具自愿，是在尤亮和ＸＸ静的劝说下才签字的。归还的5000元姬主亮不清楚。想办法还钱。
被告ＸＸ静未作答辩。
本院认为，姬林林承认尤亮主张的事实，尤亮对其主张的事实，向本院提供了有ＸＸ静、姬主亮签字并捺手印的借条、户籍证明等证据予以证实，故对尤亮主张的事实予以确认。尤亮与ＸＸ静之间的民间借贷关系及与姬主亮之间的保证合同关系成立且合法有效。ＸＸ静应当承担归还该笔借款的民事责任。该笔借款发生在ＸＸ静与姬林林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且姬林林对该笔债务予以认可，故姬林林应与ＸＸ静共同承担还款责任。该笔借款未约定还款期限，尤亮于2017年9月4日起诉要求姬主亮承担保证责任，并要求ＸＸ静、姬林林归还借款50000元，并承担从2016年9月10日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的利息（扣除已归还的5000元），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ静、姬林林于本判决生效后十日归还原告尤亮借款50000元及利息（从2016年9月10日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算；扣除已归还的5000元）。
二、被告姬主亮对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告ＸＸ静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十一月十日
书记员 夏侯忱
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民申43号
再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：周炯，该公司负责人。
委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马支华，男，1963年5月11日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（原审被告）：秦应才，男，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保公司重庆分公司）与被申请人马支华、秦应才机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法民初字第03547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人太平洋财保公司重庆分公司申请称，1.原生效判决认定事实不清。本案为交通事故损害赔偿责任纠纷，交通事故责任人秦应才在本案交通事故发生时，其所持驾驶证已被依法注销，其不具有合法驾驶资质，原审法院未查明该事实，导致判决结果错误。2.原生效判决再审申请人承担保险赔偿责任不符合保险合同约定。因秦应才不具备合法驾驶资质，再审申请人不应承担交强险赔偿责任，同时可以免除商业第三者责任险责任。请求对本案进行再审。
被申请人马支华、秦应才均未向本院提供书面意见。
本院经审查认为，再审申请人太平洋财保公司重庆分公司向本院申请再审的理由是被申请人秦应才在发生交通事故时属于无证驾驶，原审法院未查明此事实，属于认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。经审查，再审申请人在本院再审审查中提交了秦应才于2015年5月18日的《机动车驾驶人身体条件证明》材料一份，该证明材料上注明“秦应才的驾驶证已被注销但可恢复”的内容。据此，再审申请人便认为秦应才在交通事故发生时驾驶证已被注销，原生效判决未查明此事实属认定事实错误。但本院审查认为，本案中的交通事故发生于2014年1月31日，再审申请人提交的证明材料并不能证明秦应才在交通事故发生时驾驶证已被注销的事实。换句话说，秦应才的驾驶证曾被注销，但何时被注销的并不清楚。因此，不能得出被申请人秦应才在2014年1月31日交通事故发生时属无证驾驶的结论。据此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋财保公司重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙文凤
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第900号
申请执行人潘加州。
被执行人熊传成。
潘加州与熊传成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）京民初字第1291号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告熊传成欠原告潘加州工资26600元，此款由被告熊传成分两次付清，于2015年6月9日前给付原告潘加州13300元，余款13300元于2015年10月30日前付清；如被告熊传成有任何一期违约，则视为全部欠款已到期，原告可就被告尚欠的全部款项向法院一并申请强制执行，且被告熊传成需另行支付给原告潘加州违约损失7980元；案件受理费232元，由被告熊传成负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人潘加州向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候查封了被执行人熊传成所有的车牌号为苏L×××××车辆（该车辆未能实际控制）外，被执行人无其他银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将上述执行查控情况依法告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1291号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 桑国根
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初868号
原告：王某某，男，汉族。
被告:马某某，男，1986年5月13日出生，汉族。
原告王某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告马某某向原告贷款20000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限。
马某某未作答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2��16日，被告马某某向原告贷款20000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限。
本院认为，被告马某某向原告贷款20000元，并向原告出具借款条据一支，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告王某某要求被告马某某偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告王某某诉请被告马某某按月利率24‰来计算利息，不符合相关法律规定，本院依法调整为按月利率20‰计算利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金20000元及利息（按月利率20‰计算利息，从2014年2月16日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年七月十六日
书 记 员 薛新雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申1749号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：高颖青，女，白族，1972年6月8日生，住云南省昆明市西山区。
申请人高颖青因诉安宁市人民政府行政争议一案，不服云南省高级人民法院(2016)云行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高颖青申请再审称：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，申请人未超过起诉期限，原审法院应当予以立案。请求最高人民法院撤销原审裁定，立案审理并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，申请人于2011年与被诉机关签订了安置补偿协议等。因此，2011年申请人已经知道被诉行为内容。直至2015年申请人才提起本案诉讼，已超过2年起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限，适用于起诉人不知道具体行政行为内容之情形，本案不属于该情形，故申请人的申请理由不成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高颖青的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 旸
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：王振兴，潍坊市坊子区畜牧局职工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告王振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告王振兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年12月10日获得批准，卡号为：62×××88。被告使用上述卡片并发生透支后未按期偿还，原告多次以各种方式催收，被告未予清偿，已严重逾期。为保证原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金30999.14元及截至2015年8月25日的利息、滞纳金11435.03元，承担自2015年8月26日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由被告承担诉讼费用。
被告王振兴未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告填写浦发信用卡通用申请表，约定被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，被告在该表上写明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守信用合约及申请表所列全部条款。浦发信用卡通用申请表所附上海浦东发展银行信用卡领用合约第三条第3款约定：被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；第四条第2款约定：被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；第四条第3款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准；第四条第4款约定：被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费；收费项目表中约定，被告使用分期业务的，应按标准支付分期手续费。同时该合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。
原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，被告办理了卡号为62×××88的浦发银行信用卡，并于2012年12月17日开始透支使用。但被告王振兴未按合约约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、滞纳金等各项费用，至2015年8月25日，被告欠原告信用卡欠款本金30999.14元，利息、滞纳金等费用11435.03元，原告主张2015年8月26日之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡领用合约、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：被告在浦发信用卡通用申请表上认可遵守上海浦东发展银行信用卡领用合约，故该信用卡信用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。
被告收到原告的申请后，按约为被告办理了浦发银行信用卡，被告透支使用后应按期偿还透支欠款，被告未按期偿还透支欠款，故被告应承担偿还信用卡透支欠款30999.14元及利息、滞纳金（截止2015年8月25日的利息、滞纳金等费用11435.03元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支欠款30999.14元及利息、滞纳金（截止2015年8月25日的利息、滞纳金等费用11435.03元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 郭清玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初462号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人钱某，于贵州省凤冈县，务工。因吸毒于2015年12月12日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，建议判处被告人钱某四至六年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年9月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人赖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2015年9月的一天晚上，吴某联系汪某欲购买甲基苯丙胺（冰毒），后汪某电话联系被告人钱某，并与吴某驾车前往衢州市衢江区沈家8号路附近，汪某将吴某交给其的500元现金支付给钱某，从钱某处购得约2克甲基苯丙胺。
2、同年9月的一天晚上，吴某联系汪某欲购买甲基苯丙胺，并支付给汪某750元现金。后汪某至衢州市衢江区沈家振兴西路160号附近以750元的价格从被告人钱某处购得约3克甲基苯丙胺。
3、同年10月初的一天中午，吴某联系汪某欲购买甲基苯丙胺，后汪某电话联系被告人钱某至衢州市衢江区沈家振兴西路160号附近见面，吴某以250元的价格从钱某处购得约1克甲基苯丙胺。
4、同年12月8日凌晨1时许，胡某电话联系被告人钱某欲购买甲基苯丙胺，后胡某在衢州市柯城区荷花西路阿旺海鲜坊后门附近，以300元的价格从钱某处购得约0.7克甲基苯丙胺。
5、同年12月8日21时许，胡某电话联系被告人钱某欲购买甲基苯丙胺，后胡某在衢州市柯城区世纪美林公寓附近，以300元的价格从钱某处购得约0.7克甲基苯丙胺。
6、同年12月10日19时许，胡某电话联系被告人钱某欲购买甲基苯丙胺，后胡某在衢州市柯城区梅花小区89-3号其住处，以300元的价格从钱某处购得约0.7克甲基苯丙胺。
同年12月11日，民警在衢州市衢江区下张农贸市场附近将被告人钱某抓获，从其身上查获白色晶体一包；同年12月12日民警对钱某位于衢州市柯城区下张乡童村78号的住处进行搜查，查获白色晶体一包。经称重，上述白色晶体净重0.433克；经鉴定，上述白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人钱某实施贩卖毒品行为六次，贩卖甲基苯丙胺数量共计约8.533克。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，户籍证明，行政处罚决定书，短信解聘照片，抓获经过，客户详单，证人胡某、汪某、吴某的证言，被告人钱某的供述，现场检测报告书，检验报告，辨认笔录及照片，检查笔录，搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某明知是毒品而多次贩卖甲基苯丙胺8.533克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关根据被告人钱某庭审中如实供述的情节，当庭补充认定被告人钱某具有归案后如实供述自已的罪行，可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人所提的相应的辩护意见予以采纳。公诉人的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2020年12月17日止），并处罚金8000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）。
二、随案移送的黑色苹果手机一只，吸管一包，锡纸一卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
审 判 员 黄文兵
人民陪审员 何 忠
二〇一六年九月二十二日
书���员张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的��法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执62号
申请执行人：张福财。
被执行人：杨建华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1871号民事判决书确定的义务，向被执行人杨建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建华银行存款281700.00元；或扣留、提取被执行人杨建华未支取的收入281700.00元；或查封、扣押被执行人杨建华所有的价值281700.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3974号
罪犯高文龙，男，1991年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)沈中刑一初字第80号刑事判决，以被告人高文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯高文龙获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年10月17日起至2020年3月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16795号
原告：徐帅群，女，1987年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。
法定代表人：周友波，经理。
被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原告徐帅群诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐帅群撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。
本案诉讼费减半收取为115.03元（原告已预交），由原告徐帅群负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤好
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执887号
申请执行人：樊景南，女，1976年3月31日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：王文俊，男，1975年11月15日生，回族，住南京市玄武区。
申请执行人樊景南与被执行人王文俊合同纠纷一案，申请执行标的60526元。本案在执行过程中，本院依照申请执行人提供的住址，前往南京市玄武区XX室查找被执行人并进行搜查，未发现可供执行的财产。另查明，被执行人王文俊无不动产、车辆、银行存款可供执行。现尚未执行到位本金59877元、迟延履行利息及其他费用。申请执行人于2017年10月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第2334号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可于本裁定书生效之日起2年内，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月十日
书记员 赵 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3858号
罪犯王少辉，男，1986年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省锦州铁路运输法院于2015年1月27日作出(2014)锦铁刑初字第27号刑事判决，以被告人王少辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市铁路中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)铁中刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王少辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王少辉获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少辉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年4月16日起至2023年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初401号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高志刚，男，1978年1月20日出生于天津市河北区，汉族，群众，高中文化，住河北区。有前科，曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年10月23日被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人高志刚犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人高志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高志刚于2016年4月27日22时许，通过电话联系等方式答应向赫某贩卖毒品并通过微信红包转账等方式获毒资人民币600元，后于次日凌晨2时许，驾车至天津市武清区杨村街道办事处同泽园小区24号楼502室门口处，交予赫某毒品疑似物1.26克，后进入上述502室内被公安机关当场查获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，以上所查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人高志刚于抓获当日尿液检测甲基苯丙胺毒品成分呈阳性，以上毒品均被收缴。
上述事实，被告人高志刚在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及清单、物证照片、微信照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、前科材料、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高志刚无视国家法律，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人高志刚犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人高志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人高志刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人高志刚能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人高志刚犯贩卖毒品罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人高志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人高志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十八日起至二〇一七年二月二十七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一六年七月六日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2282号
原告周某甲。
原告及原告周某甲的法定代理人曾杰，女，汉族，1990年7月28日出生，，住四川省郫县，系原告周某甲的母亲。
二原告共同委托代理人兰小华、潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，汉族，1988年10月27日出生，，住四川省郫县。
被告王某某，女，汉族，1964年3月19日出生，，住四川省郫县。
被告周某丙，男，汉族，1961年2月6日出生，，住四川省郫县。
原告周某甲、曾杰与被告周某乙、王某某、周某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐晓莉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告曾杰及二原告的特别授权代理人兰小华、一般授权代理人潘瑞运、被告周某乙、声会、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾杰与被告周某乙曾系夫妻关系，原告周某甲系两人之子，原告曾杰与被告周某乙曾于2015年4月15日经人民法院判决离婚，小孩周某甲随原告曾杰生活。被告周某丙、王某某分别是被告周某乙的父亲、母亲。因当地拆迁安置，原、被告共同取得了住房两套，分别位于郫县犀浦镇成犀家园7幢5楼506号住房和该镇五粮家园11幢1单元4楼13号住房。现二原告诉至本院，请求判决：位于郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号住房的占有、使用、收益及相应权利归二原告享有，三被告协助二原告办理该住房的更名及过户手续。
被告周某乙辩称，原告曾杰有35平方米的安置房屋，但系用我的老房子抵的；小孩的房屋份额不属于原告，且小孩的房屋份额补了28000元；原告曾杰的首饰及其夫妻关系存续期间的存款，其应退还给我；原告主张的房屋是我与孩子共同的。
被告王某某、周某丙辩称意见与被告周某乙的辩称意见一致。
经审理查明，原告曾杰与被告周某乙于2013年9月17日登记结婚，于2014年8月1日共同生育一子周某甲，2015年4月15日，人民法院判决原告曾杰与被告周某乙离婚，小孩周某甲随曾杰生活且由其直接抚养，相应判决已生效。小孩周某甲出生前，当地政府因拆迁按每人35平方米的标准对原告曾杰、被告周某乙、周某丙、王某某安置房屋共两套，一套为套三户型，一套为套一户型。后来，当地政府对该家庭新增人员周某甲按35平方米进行房屋安置，并要求其向当地政府缴纳28000元的安置房款，且将原安置的套一户型变更为套二户型。上述安置套三户型的房屋位于郫县犀浦镇成犀家园7幢5楼506号，安置人员为原告曾杰、被告周某丙、王某某；上述安置的套二户型房屋位于郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号，安置人员为原告周某甲、周某乙。套三户型的房屋理系被告周某乙现在居住。
另查明，上述套三户型的房屋建筑面积为105平方米，上述套二户型的房屋建筑面积为70平方米，上述房屋现均无房屋所有权证。
以上事实，有原告曾杰的身份证和常住人口登记卡、原告周某甲的常住人口登记卡、被告周某乙的常住人口登记卡、被告王某某与周某丙的户籍证明、《犀浦镇新增人员住房安置协议书》、《犀浦镇五粮家园安置协议》、《证明》、庭审笔录、（2015）成郫民初字第1207号《民事判决书》以及当事人在庭审中的一致陈述予以佐证。
本院认为，本案争议的房屋是当地政府按政策标准对原、被告进行的住房安置，保障安置对象均等享有相应面积的住房保障。本案中，原、被告各自享有安置房屋的面积为35平方米。结合原告曾杰已与被告周某乙离婚，原、被告之间丧失了共有基础，结合原告曾杰与被告周某乙的婚生子周某甲跟随原告曾杰生活的情况，有利于原、被告正常生活的原则，以及分割房屋尚无所有权证的情况，本院确定位于郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号套二户型的房屋由二原告享有相关权利；位于郫县犀浦镇成犀家园7幢5楼506号套三户型的房屋由三被告享有相关权利。因此，二原告主张其享有上述套二户型房屋的占有、使用、收益权，于法有据，本院予以支持。因相应房屋暂不具备办理相关权证的条件，二原告主张三被告协助其办理相应住房更名及过户手续，于法无据，本院不予支持。二原告待新的事实发生后，可另案主张。关于三被告抗辩原告曾杰的安置房屋用了被告的老房子抵平方款，原告周某甲的安置房屋系被告代为缴纳安置房款，因二原告的诉讼请求未涉及相应事宜，本案不作处理。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于四川省郫县犀浦镇五粮家园11幢1单元4楼13号房屋由原告周某甲、曾杰共同占有、使用及收益。
二、驳回原告周某甲、曾杰的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半后收取受理费人民币2525元，由被告周某乙、王某某、周某丙共同负担。此款已由原告周某甲、曾杰预缴，被告周某乙、王某某、周某丙应于本判决生效后十日内支付给原告周某甲、曾杰。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗 乐