wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执180号
王世洪、崔宗喜、李梅：
王世洪与崔宗喜、李梅身体权、健康权纠纷执行一案，本院根据申请执行人王世洪申请，依据（2016）吉2403民初2214号民事判决书，被执行人崔宗喜、李梅自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年5月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初6834号
原告：何某某，男，1968年12月28日出生，汉族，自由职业。住甘肃省张掖市××区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃祁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娜，系甘肃祁峰律师事务所律师。
被告：祝某某，男，1986年12月5日出生，汉族，农民。住甘肃省张掖市××区六社。身份证号：×××。
原告何某某与被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告周某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何某某撤回起诉处理。
审判员康文玥
二〇一八年八月六日
法官助理张璇
书记员张瑜
新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执445号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。
住所地：新宁县金石镇解放路65号。
负责人：许小青，系该支行行长。
委托代理人：李建新、肖立辉，系该公司职工。
被执行人：许金桥，男，1988年7月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与许金桥信用卡纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执445号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 徐景条
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 卉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5279号
申请执行人：北京东联哈尔仪器制造有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路(神牛环岛东侧)。
法定代表人：蔺焕哲，经理。
委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被执行人：北京天恒华意科技发展有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼0304号房。
法定代表人：孔友东，董事长。
北京东联哈尔仪器制造有限公司与北京天恒华意科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）京0114民初1240号法律文书已发生法律效力。北京东联哈尔仪器制造有限公司于2017年7月24日向我院申请执行，要求北京天恒华意科技发展有限公司腾退厂房，给付租金18700元及利息，并支付诉讼费2834元。本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京天恒华意科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。被执行人北京天恒华意科技发展有限公司主动履行房屋腾退的义务，该部分内容已经执行完毕。经查，被执行人北京天恒华意科技发展有限公司名下无房产、车辆、银行账户、股权等其他可供执行的财产。
本案申请执行人北京东联哈尔仪器制造有限公司申请执行的租金及诉讼费共计21534元，已执行0元，尚有21534元未受清偿。
本院依法将被执行人北京天恒华意科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京天恒华意科技发展有限公司的法定代表人孔友东高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人北京天恒华意科技发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初1240号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年一月二十四日
书记员 高宇豪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3206号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该行行长。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：党立鑫，男，1989年11月10日生，汉族，住吉林省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告党立鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告党立鑫经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127098.79元（截止2018年3月6日，欠款本金100463.26元，利息5802.93元，费用20832.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告党立鑫自2015年5月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××72。截至2018年3月6日止累计欠款共计人民币127098.79元整未给付，原告自2017年11月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明书、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格；
证据二、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡收费标准、被告信息资料表、照片、身份证、名片、上门照片、申请人所在单位证明、被告所在单位工商登记信息、2016年9月30日原告《关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告》，证明原、被告之间建立招行信用卡合约关系，对还款利息、滞纳金（2017年1月1日后调整为违约金）等进行了约定。
证据三、持卡人账单查询表、原告催收被告记录，证明被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。
被告党立鑫未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月，被告党立鑫向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理卡号为62×××72的信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2018年3月6日止，被告尚欠本金100463.26元，利息5802.93元，费用20832.6元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年9月30日，招商银行在其信用卡官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，丰富信用卡服务内容，提升服务水平，我行拟取消、调整部分信用卡服务收费项目，具体包括：…二.将“滞纳金”调整为“违约金”，…因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，最低还款额部分的5％，最低人民币10元或1美元。”
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告银行支付违约金，但原告主张的利息及违约金总额不应超过年利率24％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告党立鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金100463.26元及利息、费用（利息，费用的计算方式按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算最高不超过年利率的24％，从2017年11月6日起计算至欠款本金付清之日止）。
本案由原告预交的案件受理费2841元，由被告党立鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 黄建红
审判员 吴芳兰
二〇一八年八月十三日
书记员 谢露洁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0823民初1530号
原告：吴建庄，男，1956年11月13日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：陈文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告吴建庄与被告陈文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建庄到庭参加了诉讼。被告陈文庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建庄向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈文庆偿还借款本息83000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年1月12日被告陈文庆向原告借款50000元，出具借条。承诺2010年4月30日还清本息。借款到期后，经原告多次催要，未予偿还。原告诉至法院，望判如所请。
陈文庆既未答辩，亦未参加庭审。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:
被告陈文庆于2010年1月12日向原告借款，出具借条载明：“今借到吴建庄现金伍万元整到2010年4月30日归还借款人：陈文庆2010年元月12号”。借款到期后原告向被告催要，原告当庭认可借款到期半年后被告偿还25000元，之后原告向被告催要未果，诉至法院。
本院认定的事实有当事人陈述、借条予以证明。
本院认为，原、被告之间系合法民间借贷纠纷，被告陈文庆借原告吴建庄款50000元，并为原告出具借条，借款到期后，原告向被告催要借款，被告偿还25000元后，未能完全偿还剩余借款，属被告违约。借贷双方没有约定利息，依法应视为无息借款，原告主张月息2%，本院不予完全支持。原告主张利息可从借款逾期之日起按照年利率6%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
一、被告陈文庆在本判决生效后十日内偿还原告吴建庄借款本金25000元并支付利息（从2010年5月1日起按照本金50000元、年利率6%计算至2010年10月31日止；自2010年11月1日起按照本金25000元、年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴建庄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由吴建庄承担900元，由陈文庆负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 王应臣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王端胤
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初1530号
（2018）豫0823民初1530号号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初327号
原告：崔某，农民，曹县青岗集乡蔡庄行政村管庄村21号。
委托代理人：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男。
原告崔某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王扎根到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告冯某于2012年正月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，农历2012年12月26日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚前没有感情基础，婚后因性格不合，未建立夫妻感情。婚后三天，原、被告因感情不和一直分居生活至今已满二年，请求与被告离婚。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。3、提交查体证明，证明原告查体无孕。4、提交青岗集乡蔡庄村委会证明一份，证明原、被告结婚后因感情不和夫妻分居三年多。5、提交（2015）曹民初字第1043号民事判决书一份，证明原告曾于2015年3月24日起诉离婚，本院依法判决不准许离婚。
被告经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的属性，本院均认定为有效证据。
根据上列有效证据和原告陈述，本院认定以下法律事实：原告崔某与被告冯某于2012年正月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年腊月26日举行结婚仪式。原告主张，原、被告婚前没有感情基础，婚后双方因性格不合，未建立夫妻感情。农历2013年正月初二，原告新婚后回门时离开被告处，夫妻分居生活至今。婚后双方未生育子女。原告曾于2015年3月24日诉至本院请求与被告离婚，本院于2015年4月22日判决不准许离婚后，原、被告仍未能和好生活，双方一直分居生活至今。诉讼中，原告对自己主张的在被告处的婚前财产有：四组合柜、“123”组合沙发、厅柜、梳妆台各1套，菜橱、茶几、衣架、盆架各1件，冰箱1台（品牌不详）、“海尔”牌洗衣机1台、被子12床、单子23床，原告自愿放弃，归被告所有。原、被告无夫妻共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案原、被告经人介绍登记结婚虽已三年，但原、被告因夫妻感情不和分居生活已满二年。特别自2015年原告请求离婚本院判决不准其离婚后，被告仍未能积极做原告的和好工作。且原告在两次诉讼中，经本院做其和好工作无效，应认定其夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以支持。原告在被告处的婚前财产，原告自愿放弃，归被告所有，是原告对自己的权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告崔某与被告冯某离婚；
二、原告在被告处的婚前财产：四组合柜、“123”组合沙发、厅柜、梳妆台各1套，菜橱、茶几、衣架、盆架各1件，冰箱1台（品牌不详）、“海尔”牌洗衣机1台、被子12床、单子23床，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年二月一日
书记员 李保庆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申477号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵生，男，1966年3月16日生，汉族，住唐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲荣丽，女，1965年6月10日出生，汉族，住址同上。系赵生妻子。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙恒芝，女，1947年7月15日生，汉族，住唐河县。系赵生母亲。
被再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁昌华，又名丁雪萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住唐河县。
再审申请人赵生、曲荣丽、孙恒芝与被申请人丁昌华土地承包经营权纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1107号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人请求：撤销二审民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据。该判决以申请人在一审答辩状中称涉案土地在其耕种前，系刘延甫、丁雪萍耕种，一审庭审中，赵生、孙恒芝自认现在所耕种第一轮土地承包丁昌华所分得的承包地，并签名确认。并以此判决，其认定的基本实时缺乏证据证明。1、二轮土地承包调整时，被申请人一轮承包的土地被丁庄组收回后重新分配给其他农户，至今16年，被申请人从未提出要求。至于该答辩状所称涉案土地是指被申请人1989年承包的土地，二轮承包时申请人仅分得其中部分土地承包，元山村委的证明可证明。2.查遍一审所有材料没有见到申请人自认现在所耕种的第一轮土地承包丁昌华所分得的承包地，并签名确认。3.二审法院，没有承认二轮承包重新调整土地的基本事实。二、1.被申请人98年农村土地第二轮承包时没有分得承包土地。申请人提供的元山村委出具的情况说明，证明了1998年二轮承包，各组进行土地调整，及当时丁庄对土地的具体分配情况。2.被申请人所述争议地块存在面积不准，空间位置确定不规范的情况。三、被申请人提供的证据有伪造。1.被申请人提供的2016年8月15日元山村委开具的证明是先加章，后下内容，内容是被申请人一方自己书写，不代表村委意见。2.被申请人提交色2000年色提留清册，实际上是村委对丁庄组收取提留，村委根本不对准各个村名收取，是伪造。3.2015年粮补存折一份，没有对应被申请的承包地块。4.孙恒芝程98年捡了三块地，是乡政府没有宣读，而孙恒芝不识字的情况下让她签字摁印。
本院认为：二审法院依法审理了本案，依据本案证据认定的事实清楚、证据确实充分。申请人在原一审答辩状中自称涉案土地在其耕种之前系祁仪乡元山村丁庄刘延甫、丁雪萍耕种，刘延甫系丁昌华前夫，丁雪萍系丁昌华曾用名。一审庭审中，赵生、孙恒芝自认现所耕种第一轮土地承包丁昌华所分得的承包地，并签名确认。赵生、孙恒芝在二审中予以否认，其理由不能推翻在一审时自认的事实，二审法院不予支持正确。丁昌华户口并未迁走，仍是葛庄组村民，丁昌华对其分得的土地享有承包经营权，丁昌华请求赵生、曲荣丽、孙恒芝返还土地，二审予以支持并无不当。二审判决处理结果适当，本院予以确认。申请人的申诉理由依据不足，不能得到支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵生、曲荣丽、孙恒芝的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 沈 飞
二〇一八年十一月二十六日
书记员 李涓睿
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）永法民初字第01065号＼n＼n原告张承政，男，1970年5月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区卫星湖办事处小竹溪村打钟坡小组，公民身份号码510229197005203997。＼n被告冯明华，男，1977年1月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区三教镇双坪村瓦店子村民小组，公民身份号码510229197701057874。＼n本院在审理原告张承政与被告冯明华不当得利纠纷一案中，因原告张承政未在本院指定的期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员欧阳毅＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十一日＼n＼n书记员程智＼n＼n
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2434号
原告刘某某，女，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。
法定代理人张某，女，汉族，现住址同上。
委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。
委托代理人邢林豆，系内蒙古培隆律师事务所实习律师。
被告刘某，男，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于二0一五年十一月十一日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郝 威
二〇一五年十一月十一日
书记员 :郑晓霞
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第07234号＼n原告北京金银建物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园3号楼C-123室，组织机构代码70017481-0。＼n法定代表人王京胜，董事长。＼n委托代理人管文强，男，1988年3月2日出生，北京金银建物业服务有限公司职员。＼n委托代理人田振，男，1988年12月8日出生，北京金银建物业服务有限公司职员。＼n被告符冬花，女，1972年10月9日出生。＼n原告北京金银建物业服务有限公司（以下简称金银建公司）与被告符冬花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金银建公司的委托代理人管文强、田振，被告符冬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金银建公司诉称：原告是被告所在x区的物业管理公司，原告与被告签订了《物业管理委托协议书》，物业费收费标准为1.2元／平米／月。原告按照上述协议和合同为被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为小区业主，在享受原告提供服务的同时应按时交纳物业费。但经原告催要，被告拒绝交纳物业费，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告符冬花支付其拖欠原告的2010年1月1日至2013年2月15日期间物业管理费4182.27元。＼n被告符冬花辩称：小区绿化不到位、家里自行车丢失，车棚管理不到位。＼n经审理查明：＼n符冬花系北京市顺义区x区x室业主，该房屋建筑面积为93.01平方米。2006年3月3日，北京宏顺兴房地产开发有限公司与北京鼎泰物业管理有限公司签订物业服务委托合同，选聘北京鼎泰物业管理有限公司为顺义区x40号楼、41号楼提供物业管理服务。庭审中，符冬花认可曾与北京鼎泰物业管理有限公司签订《物业管理委托协议书》，约定由其委托北京鼎泰物业管理有限公司进行物业管理。2008年2月15日，北京鼎泰物业管理有限公司将名称变更为北京银建鼎泰物业管理有限公司。2011年10月8日，北京银建鼎泰物业管理有限公司将名称变更为北京金银建物业服务有限公司。双方约定的物业管理费的收取标准为：1.20元／月·平方米。符冬花没有缴纳2010年1月1日至2013年2月15日期间物业管理费4182.27元。被告符冬花以辩称理由不同意原告诉讼请求，但未向本庭提交证据。＼n上述事实，有本院庭审笔录、物业服务委托合同等证据在案佐证。＼n本院认为：金银建公司与符冬花均认可曾签订过物业管理委托协议书，约定由金银建公司为符冬花提供物业管理服务。现金银建公司为符冬花居住的小区提供了相应的物业管理服务，符冬花作为物业管理服务的受益人理应及时履行向金银建物业交纳物业管理费的义务。符冬花虽未提交证据，但是根据本院审理的同小区其他业主提交的证据以及陈述来看，金银建公司在小区公共设施维护等方面存在服务瑕疵，在解答业主维修疑问，联系、协调维修方面亦存在服务瑕疵，故本院对物业管理费进行酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告符冬花于本判决生效之日起七日内给付原告北京金银建物业服务有限公司二○一○年一月一日至二○一三年二月十五日物业管理费三千四百七十一元；＼n二、驳回原告北京金银建物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由原告北京金银建物业服务有限公司负担五元（已交纳），由被告符冬花负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员何庆玲＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张洁培
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0348号
罪犯罗宝成，男，1955年9月14日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2013年9月18日作出(2013)南刑二初字第0030号刑事判决，以被告人罗宝成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）锡刑二终字第0089号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗宝成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗宝成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗宝成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗宝成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯罗宝成对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯罗宝成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宝成的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年12月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执250号
申请人:徐魁魁,男,汉族,1984年12月12日出生，住武陟县。
被执行人:郭林伟,男,汉族,1990年11月18日出生，住河南省新密市。
本院在执行徐魁魁与郭林伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）豫0823民初3854号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月十七日
书记员 王 磊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初10367号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：蒋西良，男，汉族，1969年6月29日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与蒋西良电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年八月九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第105号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某，个体经营者，；因本案于2011年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n辩护人叶乃涛、ＸＸ伟，浙江海通联合律师事务所律师。＼n被告人陈某，务工，；因敲诈勒索于2008年8月被决定行政拘留十日；因本案于2011年8月29日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2337号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并决定适用简易程序审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年1月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈运红、被告人李某、陈某、辩护人叶乃涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、敲诈勒索事实＼n2010年7月3日，王泽华（已判刑）伙同被告人李某、陈某及吴兴林（已判刑）等人，为向周煌华索取钱财，在杭州市萧山区潇湘酒店等候。当日晚上，周煌华在周志松陪同下来到潇湘酒店520房间。在该房间内，吴兴林等人因受王泽华等人指使，上前对周煌华进行殴打，致周煌华轻微伤，后周煌华求饶，被告人李某、陈某及吴兴林、王泽华等人相继离开。次日，周煌华请周志松出面与王泽华协调。2010年7月5日，周煌华又在周志松陪同下来到潇湘酒店，给了王泽华2条中华牌香烟，之后王泽华从周志松处索得现金2000元。2010年7月7日，王泽华在萧山区新塘街道畈里童警务室附近，从周煌华处索得现金2000元。＼n2010年7月8日下午，王泽华为向曹武斌索取钱财，指使被告人李某、陈某及吴兴林等人至萧山区新塘街道裘江新村曹武斌开设的服装厂，对曹武斌进行威胁。次日，曹武斌请周志松出面与王泽华协调。后被告人李某通过周志松表达向曹武斌要钱的意思。2010年7月10日，曹武斌得知王泽华等人在萧山区新塘街道激光医院旁的一家饭店用餐，遂报警后赶至该饭店，将一只装有3000元现金的塑料袋放在王泽华身旁，随后公安民警进入该饭店将王泽华抓获。＼n上述事实，被告人李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王泽华、吴兴林供述，被害人周煌华、周志松、曹武斌陈述，证人葛龙、陈强、陈金梅证言，辨认笔录，损伤检验意见书，同案犯王泽华、吴兴林被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n二、非法拘禁事实＼n被告人李某因与刘建锋所在的服装厂发生经济纠纷，遂纠集他人，于2009年11月20日23时30分许携带刀具、钢管等至杭州市江干区彭埠镇七堡3区16号刘建锋所在的服装厂，对刘建锋进行殴打，并强行将刘建锋带至一辆轿车内予以拘禁，期间继续对其进行殴打。至次日3时许，被告人李某等人见刘建锋受伤较重，遂将其送到杭州市萧山区中医院治疗。经法医鉴定，被害人刘建锋的损伤程度为轻伤。＼n被告人李某归案后如实供述了以上其结伙拘禁、殴打刘建锋的事实，并通过其家属赔偿给刘建锋医疗费、误工费等经济损失26000元。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘建锋陈述及其出具的收条、谅解书，证人陈立慧、季祥柱、陈立成证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n认定本案事实的证据还有：公安机关抓获被告人李某、陈某经过说明，被告人李某、陈某户籍材料，公安行政处罚决定书等。＼n本院认为：被告人李某、陈某伙同他人，以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人李某伙同他人，以非法拘禁的方法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李某应两罪并罚。被告人李某、陈某结伙敲诈勒索犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前，依照从旧兼从轻的原则，应适用修正前刑法的规定予以处罚。被告人李某、陈某在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。部分敲诈勒索犯罪因被告人李某、陈某等人意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以对被告人李某、陈某比照既遂犯从轻处罚。被告人李某在非法拘禁共同犯罪中具有殴打情节，并致被害人轻伤，应当从重处罚，但其在归案后通过家属向被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人陈某有敲诈勒索劣迹，应当酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述其非法拘禁罪行，可以从轻处罚。被告人李某、陈某在庭审中对敲诈勒索罪行自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人叶乃涛提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2013年7月10日止）。＼n二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月29日起至2012年5月28日止）。＼n三、涉案犯罪所得，予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李永明＼n人民陪审员郭军＼n人民陪审员郑学强＼n二〇一二年三月一日＼n书记员徐王剑
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保340号
申请人：熊云芳，女，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：姜雄，男，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：常德市湘北园林绿化有限公司，住所地常德市鼎城区石板滩镇。
法定代表人：陈芍林。
申请人熊云芳于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜雄、常德市湘北园林绿化有限公司在常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司的工程款350000元予以冻结。担保人常德市海韵非融资担保有限公司以其公司资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结姜雄、常德市湘北园林绿化有限公司在常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司的工程款350000元，期限为一年。
案件申请费2270元，由申请人熊云芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽萍
二〇一八年八月二日
书记员 姚志平
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1421号
原告轮台县德融小额贷款有限公司，住所轮台县红桥小区。
法定代表人李德，系该公司经理。
委托代理人沈宁，男，汉族，现住轮台县团结西路，系该公司职员。
被告沈会丽，女，汉族，住轮台县青年路杏城大厦。
被告刘电勋，男，汉族，住轮台县青年路杏城大厦。
被告吕培山，男，汉族，新疆尉犁县人，住轮台县星源大厦。
原告轮台县德融小额贷款有限公司诉被告沈会丽、刘电勋和吕培山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轮台县德融小额贷款有限公司的委托代理人沈宁、被告被告沈会丽、刘电勋、吕培山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县德融小额贷款有限公司诉称：原告与被告沈会丽、刘电勋于2014年1月21日签订《借款合同》，合同约定：被告沈会丽、刘电勋向原告借款200000元，借款利率为月利率千分之9.3333，借款期限为2个月（2014年1月21日至2014年3月21日止），逾期按年利率24%计收逾期利息。同日原告与被告吕培山签订了保证合同，被告吕培山自愿为被告沈会丽借款担保。合同签订后，原告按约通过转账方式向被告沈会丽借款200000元，三被告未履行归还借款义务，尚欠借款本息260000元。现原告特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金200000元和支付利息60000元（2014年3月21日至2015年10月20日）。
被告沈会丽、刘电勋、吕培山均未作答辩。
经本院审理查明：2014年1月21日，原告轮台县德融小额贷款有限公司与被告沈会丽、刘电勋签订一份《借款合同》，合同约定：第二条2.1款，贷款金额为人民币200000元；2.2款：贷款期限为贰个月，自2014年1月21日至2014年3月21日止；2.3款：贷款利率为月利率9.3333‰，利息自贷款发放之日起计算。第七条7.2款：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按年利率24%计收逾期利息。同日，原告轮台县德融小额贷款有限公司与被告吕培山签订一份《保证合同》，合同约定：第一条1.1、保证人所担保的主债权为债务人沈会丽在债权人办理办理主合同项下贷款本金数额为人民币贰拾万元整，期限至还清全部借款本息为止；第二条2.1、保证保证担保的范围为主债权贰拾万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
另查明：2014年1月21日，原告轮台县德融小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告沈会丽借款200000元，被告沈会丽已向原告支付了的借款期间利息12000元和逾期利息54000元。
以上事实，由原告轮台县德融小额贷款有限公司提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、被告沈会丽提供的银行付款凭证及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告轮台县德融小额贷款有限公司和被告沈会丽、刘电勋签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并未损害国家和社会公共利益，双方之间借款合同合法有效。
依据《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告在借款合同中约定借款期限为两个月，即2014年1月21日至2014年3月21日，原告通过银行转账方式向被告沈会丽借款200000元，被告沈会丽已偿还了2014年1月21日至2014年3月21日期间的借款利息12000元。借贷双方约定的借款期限届满后，被告沈会丽、刘电勋未偿还借款本金，原告主张按照借款合同中的约定以年利率24%计收逾期利息，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律问题若干问题的规定﹥》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，自2014年3月21日到2015年10月20日，以200000元为基数按照年利率24%计算逾期利息为200000元×24%÷365天×585天﹦76931.5元。被告沈会丽已偿还原告逾期利息54000元，则被告沈会丽还需支付原告逾期利息22931.5元，故被告沈会丽、刘电勋应偿还原告轮台县德融小额贷款有限公司借款本金200000元和逾期利息22931.5元。
关于保证人吕培山的保证责任问题。根据《担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证担保范围保证合同有约定的，按照约定；《担保法解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，保证人吕培山约定对债务人沈会丽与债权人德融小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权200000元、逾期利息22931.5元及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间至还清全部借款本息为止，即保证期间为2014年3月22日至2016年3月21日，现原告德融小额贷款有限公司在保证期间内主张保证人吕培山在保证范围承担连带保证责任，本院予以支持，故保证人吕培山应与被告沈会丽共同承担偿还借款本金200000元和逾期利息22931.5元责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律问题若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈会丽和被告刘电勋于本判决生效之日起十日内共同向原告德融小额贷款有限公司偿还借款200000元和逾期利息22931.5元，共计222931.5元。
二、保证人吕培山对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告德融小额贷款有限公司其余诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告被告沈会丽、刘电勋及吕培山共同负担2229元，原告德融小额贷款有限公司自行负担371元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年十一月十九日
书记员 潭朋飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1206号
原告杨连军，住哈尔滨市南岗区。
被告李绍君，1961年5月12日生，住哈尔滨市香坊区。
被告杨彩霞。
本院在审理原告杨连军与被告李绍君、杨彩霞合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨连军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 吕桂梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审312号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人颜振兴，男，1985年3月14出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行颜振兴非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人颜振兴非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月21日作出厦同城执罚(2017)82号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年5月擅自在同安区西柯镇浦头村八卦里非法占地建设住宅一座。非法占地面积121平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积121平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令颜振兴退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人颜振兴违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)82号行政处罚决定书，于2017年3月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月25日作出厦同城执催（2017）182号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)82号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜振兴在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)82号行政处罚决定书；
二、被执行人颜振兴应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇浦头村八卦里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人颜振兴在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执999号
申请执行人：韦某某
委托代理人：韦某某。
被执行人：韦某某，
申请执行人韦某某与被执行人韦某某健康权纠纷一案，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执999号。
经审查，本案立案受理的执行依据河池市金城江区人民法院作出的（2017）桂1202民初759号民事判决书因韦某某已在上诉期限内向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院已依法受理，故本案执行依据尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年十月二十七日
书记员 莫育运
＼n＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）佛中法民一终字第2322号＼n上诉人（原审被告）张维读，男，汉族，1968年6月23日出生，住福建省晋江市罗山。＼n委托代理人李和平，广东天融律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）班华东，男，壮族，1983年8月20日出生，住广西凤山县。＼n委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。＼n原审被告王梅红，女，汉族，1989年10月19日出生，住福建省南安市。＼n原审被告黄日准，男，壮族，1989年8月15日出生，住广西凤山县。＼n原审被告韦桂林，女，壮族，1979年4月16日出生，住广西凤山县。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司，住所地福建省晋江市。＼n负责人连志勇，该公司经理。＼n上诉人张维读因与被上诉人班华东、原审被告王梅红、黄日准、韦桂林、中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛城法南民初字第58民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张维读向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人张维读申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人张维读撤回上诉。＼n二审案件受理费5252元，本院减半收取2626元，由上诉人张维读负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n审判长周珊＼n代理审判员吕振云＼n代理审判员安静＼n＼n＼n＼n＼n二○一三年九月十六日＼n＼n书记员袁嘉莹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第974号
原告哈尔滨工程大学科技园嘉盛科技经销部，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号。
经营者刘政新，女，职务总经理。
委托代理人郑重，男，1974年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告牛建青，女，1983年7月13日出生，汉族，哈尔滨市开发区金朋电子经销部经理，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨工程大学科技园嘉盛科技经销部与被告牛建青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑重到庭参加诉讼。被告牛建青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告是电子产品及设备的经营者，且两者都在南通大街进行经营，被告经常在原告处取电子产品的零部件进行装机销售，被告于2015年6月2日共欠原告货款64375元，在2015年7月、8月份给付原告货款21146元，尚欠原告货款43229元未给付，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故起诉，请求判令被告给付货款43229元。诉讼费由被告承担。
被告牛建青未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据是欠据，证明：被告为原告出具欠原告64375元货款的欠条并签名，后被告陆续偿还21146元，现剩余43229元未偿还。
被告对原告提交的证据未出庭质证，亦未举。
分析原告的证据，原告向法庭举示的证据，收集途径合法，证据的内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：原、被告均经营电子产品及设备，被告经常在原告处赊购电子产品的零部件装机销售。被告于2015年6月2日给原告出具了一张金额为64375元的欠据。2015年7月和8月间被告给付原告货款21146元，现余欠原告货款43229元。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系，被告在原告处赊购货物后于2015年6月2日给原告出具了金额为64375元的欠据，2015年7、8月份被告给付原告货款21146元，现余欠原告货款43229元，有被告给原告出具的欠据，开庭笔录在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛建青于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨工程大学科技园嘉盛科技经销部货款43229元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告牛建青负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 陈东梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕颜伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执95号
申请执行人欧阳自力，男，1966年2月2日出生，仫佬族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人欧阳自力与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1081号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧阳自力蚕茧款9387.5元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执95号。本次申请执行标的为9387.5元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人5595.66元，余款3791.84元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧阳自力主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1081号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2708号
原告：牛立宏，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人张建博、刘释然（实习）河南京港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务：经理。
委托代理人：张清岭，河南立品律师事务所律师。
原告牛立宏诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，由审判员陈瑛独任审理，于2017年3月28日依法公开开庭进行了审理，原告牛立宏代理人张建博、刘释然，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代理人张清岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日，王涛驾驶原告牛立宏的豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车，豫N88**挂开乐牌重型集装箱半挂车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区107国道1044km+500m处路段时，与前方同方向井华山驾驶的东方红拖拉机发生相撞，造成车辆受损，井华山、邱祖金、余道军等人受伤的道路交通事故。事故车辆（豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车）在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、自燃险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。事故发生后，双方对赔偿一事协商未果，请求判令：1、被告赔偿保险金4700元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：在被保险车辆没有保险免责情形的前提下，我方愿意按照法律规定及保险条款约定承担相应的赔偿责任。原告在本案交通事故中承担主要责任，我方应按主要责任承担70%的赔偿，其余损失，应由负次要责任的第三方赔偿。
经审理查明:2015年7月25日，王涛驾驶原告牛立宏的豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车，豫N88**挂开乐牌重型集装箱半挂车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区107国道1044km+500m处路段时，与前方同方向井华山佳士得东方红拖拉机发生相撞，造成车辆受损，井华山、邱祖金、余道军等人受伤的道路交通事故，经交警队认定王涛承担此次事故的主要责任，井华承担事故的次要责责任。豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、自燃险、机动车损失保险、及不计免赔险等，事故发生在保险期间。原告为维修车辆支出修理费4700元。
上述事实，有原告提交的身份证、挂靠经营合同、豫Ｎ×××××号机动车行驶证、王正涛驾驶证、从业资格证、浉河公交认字【2015】第325号道路交通事故认定书、信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2301号民事调解书、保险单、维修费发票一张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的交强险、机动车损失险及不计免赔保险合同系双方真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告牛立宏为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告有权向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张保险赔偿金，且主张赔偿金额在保险金额限额内，原告请求中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿车辆损失费4700元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩称：原告在本案交通事故中承担主要责任，其应按主要责任承担70%的赔偿责任。本院认为被告的抗辩理由不成立理由是：1、本案是保险合同纠纷，被告应按照合同约定向原告承担责任，原告投保机动车损失保险的目的就是为了转嫁风险，维护自己的财产权益。2、比例给付属于免责条款，被告应当尽到提示和明确告知义务，否则该条款不生效。本案中被告抗辩所依据的保险条款为格式条款，被告没有提供证据证明其对免责条款尽到了提示和明确告知义务，因此比例给付免责条款不生效。3、依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告向原告承担全额赔偿责任之后，依法可以向侵权的第三方追偿，被告的实体权利并未受到损害。因此被告仅承担70%责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生后十日内赔偿原告牛立宏保险金共计4700元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月七日
书记员 丁丽影
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初518号
原告：章恒，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王焕国，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告章恒与被告王焕国民间借贷纠纷一案中，因无法用其他方式向被告王焕国送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一八年二月七日
书记员 张梦德
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07521号
原告魏某某，女，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市渝中区。
被告范某某，男，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告魏某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，因双方私下已经和解，原告魏某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许魏某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由魏某某负担。
审判员 贾宇
二〇一五年十一月二日
书记员 陈娜
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第03152号＼n上诉人（原审被告）郑成英，女，1965年3月10日出生。＼n委托代理人鲍立，北京鲍立律师事务所律师。＼n委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。＼n法定代表人孙兵，董事长。＼n委托代理人郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。＼n委托代理人王晓燕，北京市浩天信和律师事务所律师。＼n原审被告郑韬健，男，1990年1月18日出生。＼n委托代理人鲍立，北京鲍立律师事务所律师。＼n委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。＼n上诉人郑成英因与被上诉人北京鼎铭物业管理有限公司（下称“鼎铭物业公司”）、原审被告郑韬健物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00958号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n鼎铭物业公司在一审中起诉称：鼎铭物业公司系北京市东城区×号的物业服务单位，郑成英、郑韬健是北京市东城区×号房屋的业主，郑成英、郑韬健自2011年1月1日起至今拖欠物业费，且经多次催缴未果。鼎铭物业公司因此起诉至一审法院，请求判令郑成英、郑韬健连带支付所欠物业费等。＼n一审法院向郑成英、郑韬健送达起诉状后，郑成英在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于北京市朝阳区，本案应由其住所地的基层人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系鼎铭物业公司、郑成英及郑韬健双方关于北京市东城区×号房屋的物业服务合同纠纷之诉，因合同履行地即涉诉房屋所在地位于一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权，郑成英所提管辖权异议不能成立。一审法院裁定：驳回郑成英对本案管辖权提出的异议。＼n郑成英不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由郑成英住所地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院（2014）东民初字第00958号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。＼n鼎铭物业公司、郑韬健对于郑成英的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，鼎铭物业公司主张其与郑成英、郑韬健之间存在物业服务合同关系，并据此提起本案诉讼，要求判令郑成英、郑韬健支付拖欠的物业费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。＼n本案中，鼎铭物业公司诉称其提供物业服务的地点位于北京市东城区×号，故本案合同履行地为北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权。鼎铭物业公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；郑成英关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由郑成英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长耿燕军＼n审判员胡红莲＼n审判员王顺平＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员李雅
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商终字第42号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司普定支公司。
代表人蒋昌波，该公司经理。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司。
法定代表人燕松，该公司经理。
委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司（以下简称普定人保公司）因与被上诉人普定县佳和瑞安汽车运输有限责任公司（以下简称佳和公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佳和公司在一审诉称：原告所有的贵GB65**号客车，于2013年6月17日在被告处投保了交强险和第三者责任险。2013年12月24日，该车驾驶员张文龙在行驶中与对向罗朝政驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘客王章芳、王俊和罗朝政受伤及两车受损的交通事故。经交通事故认定张文龙负主要责任，罗朝政负次要责任。为此，原告支付了三个伤者的医疗费58055.69元，修车费4150元，及相关费用6200元。原告要求被告理赔，被告拒绝。故诉请判决被告在交强险限额内赔偿原告68405.69元，不足部分在第三者责任险内按百分之八十承担。诉讼费由被告承担。
普定人保公司未到庭参加诉讼也未答辩。
一审认定：贵GB65**号客车登记所有人为普定县顺风运输有限公司，2013年11月24日，张文龙驾驶该车，从普定往沙湾方向行驶，行至木乃村路段时，因占道行驶，与对向罗朝政驾驶的无牌证二轮摩托车发生相撞，造成罗朝政及摩托车车上乘客王章芳、王俊受伤及两车受损的交通事故。经普定县公安局交警队作出交通事故认定书认定：张文龙负事故主要责任，罗朝政负次要责任。罗朝政受伤后产生医疗费48112.12元；王章芳产生医疗费7816.77元；王俊产生医疗费2126.8元。原告对上述费用已支付，并支付罗朝政护理费、生活费、误工费4600元，支付王俊护理费、生活费、误工费1600元。贵GB65**号客车在被告处投保了交强险。普定县顺风运输有限公司、普定县瑞安汽车运输有限责任公司、佳和畅通普定县分公司，于2014年1月整合为本案原告。
一审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，原普定县顺风运输有限公司的权利和义务由变更后的法人即原告享有和承担。原告是肇事车的所有人，其在客运过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因该车在被告处投保了交强险，被告应在交强险限额内和第三者商业责任险内对受害人进行赔偿，原告已对受害人履行了垫付责任，被告应直接对原告进行赔偿。原告垫付的医疗费58055.69元，由被告在交强险内限额内赔偿；其他费用6200元和摩托车修理费2000元，不足部分即2500元按照张文龙和罗朝政各自过错的比例分担，由张文龙承担60﹪即1500元，罗朝政承担40﹪即1000元，因肇事车在被告处投保了第三者商业险，张文龙承担的1500元，由被告直接赔偿给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、被告在交强险限额内赔偿原告医疗费58055.69元，其他费用6200元及摩托车修理费；2、被告在第三者责任险内赔偿原告1500元。上述赔偿款在判决生效后30日内履行。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告承担50元，被告承担705元。
普定人保公司上诉称：一审在交强险限额内仅就财产损失进行了分项处理，未对医疗费分项处理，违反《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》分项赔付的规定，上诉人仅在医疗费10000元、财产损失2000元限额内承担责任；超出部分按责分担，同意一审分担比例。请求二审发回重审或依法改判。
佳和公司答辩要求维持原判。
二审中，双方均未提交证据。
二审经审理，认定事实与一审一致。
本院认为：交强险设立的目的是及时救助和填补受害方的损失，具有购买该险种的强制性，更有赔偿上的强制性，故保险公司作为保险人承担的是法定责任。交强险赔偿事由一旦发生，保险人即按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额内予以理赔。上诉主张按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定应予分项理赔的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及该条例保护受害人的立法目的相悖，故其上诉理由均不成立，应予驳回。一审将财产损失在交强险限额内予以分项处理，违背了上述法律法规规定，鉴于被上诉人未就此提出上诉，故本院不予改判。综上，一审认定事实清楚，应予维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费1510.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄 光 美
代理审判员 黎 福 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姬邦梅（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1202号
原告（反诉被告）张志堂，男，1969年4月22日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人张术高，莱西市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）孙显强，男，1978年10月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告间建设工程施工合同纠纷一案中，原告、被告分别于2016年4月15日、4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志堂撤回起诉。
准许被告孙显强撤回反诉。
本案本诉案件受理费600元、减半收取300元，由原告负担。反诉费1540元，由被告负担。
审判员 孙连英
二〇一六年四月十五日
书记员 姜美玲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第728号
申请执行人南靖县盛安汽车运输有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人卢伟国，总经理。
被执行人吴建明，男，1971年8月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人南靖县盛安汽车运输有限公司与被执行人吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）靖民初字第787号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请执行，标的人民币90000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月5日向被执行人吴建明发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴建明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人南靖县盛安汽车运输有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有90000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第728号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大岗民初字第185号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友,职务理事长。
委托代理人辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告丁德贵，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告丁德贵金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费230.00元减半收取115.00元，由被告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
助理审判员 李洪涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡春洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第719号
申请执行人：宋瑞廷，1948年5月16日，住吉林市。公民身份证号码：×××。
申请执行人：王凤华，住吉林市，公民身份证号：×××。
被执行人：秦传红，住吉林市。公民身份证号码：×××。
申请执行人宋瑞廷、王凤华与被执行人秦传红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）昌民一初字第14号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行。本院于2013年11月12日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为25，643.00元（不含利息）。
本案在执行过程中，于2013年11月12日依法向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经几次财产核查，被执行人除每月有几百元工资收入外，未查到其他可供执行财产。本院根据申请执行人的申请，予以冻结了工资账户。现找不到被执行人的下落，故经申请执行人同意并有书面申请，此案暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产或其下落时再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第719号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年七月三日
书记员 隋 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02324号
原告唐维富。
委托代理人冯爱民。
被告闫留所。
委托代理人曹亮。
原告唐维富与被告闫留所劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐维富及其委托代理人冯爱民、被告闫留所及其委托代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维富诉称，原告从2005年至2013年组织人员给被告干活。至2013年12月7日，双方进行决算，被告共欠原告741588元，被告已付461588元，现还欠280000元。原告多次向被告催要，被告不予给付。现要求被告给付280000元及利息（自2013年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告闫留所辩称，1、原告诉被告主体不符，本案原告所诉的款项是被告为江苏天成建筑有限公司、江苏永超建筑有限公司所干的工程，所欠原告的工程款，被告只是经手人。2、上述两公司已经偿还大部分款项，目前尚欠十几万元，需要和原告核对帐目后确定具体的数额。
经审理查明，2005年至2013年期间，原告一直组织人员为被告承包的工地提供劳务。2013年12月7日，被告出具结算单一份，确定被告应付原告劳务费为741588元。诉讼中，经本院组织对帐，原告确认被告已付劳务费为439110元，被告为原告垫付材料款69000元，该材料款原告同意本案中一并处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的结算单、被告闫留所举证的收条、支款单、领款单等证据在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告组织人员为被告提供劳务，经双方结算，被告共应给付原告劳务费741588元，诉讼中，经本院组织对帐，原告确认已经收到被告439110元，并认可其中材料款69000元，本院予以确认。对于2011年7月27日由原告唐维富出具的领款单50000元，原告虽称未收到该笔款项，但未提供证据，本院确认原告唐维富收到该笔50000元。对于2007年10月15日，唐维富出具的借款2000元，原告对此无异议，但认为已包含在439110元中，经本院核对，上述439110元并无该笔款项，故本院确认原告收到被告2000元。对于2014年4月12日，唐维富出具的支款单2880元，本院予以确认。对于被告提出的材料款，因原告不予认可，且此材料款系原告用于家庭建房，不在本案审理范围内，故本案中本院不予处理。对于被告提供的其他证据，均无法证实原告收到该款项，且被告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。综上，被告应当给付原告劳务费178598元（741588-439110-69000-50000-2000-2880）根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫留所于本判决生效后十日内给付原告唐维富劳务费178598元；
二、驳回原告唐维富其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由原告唐维富负担2000元，由被告闫留所负担3500元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告唐维富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 沈 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8052号
原告：王东庆，男，汉族，1972年12月23日生，住南京市秦淮区。
被告：江苏启成物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大昌街道小营子265号151室。
法定代表人：尹文凤。
本院在审理原告王东庆诉被告江苏启成物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王东庆撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王东庆负担。
审判员 薛俊卫
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初6099-2号
原告:甘肃昆仑生化有限责任公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
住所地：张掖市。
统一社会信用代码：XXX.
委托诉讼代理人：李某，系甘肃金厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张掖市龙盛实业有限公司。
法定代表人：谭某，系该公司经理。
住所地：张掖市。
原告甘肃昆仑生化有限责任公司与被告张掖市龙盛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”拟在另一案中提起反诉”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃昆仑生化有限责任公司撤诉。
案件受理费10580元，减半收取5290元，由原告甘肃昆仑生化有限责任公司负担。
审判员王正委
二〇一八年八月六日
书记员何锦
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执230号
申请执行人陈芳。
委托代理人吴文化，律师
被执行人王丹。
陈芳与王丹合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年3月27日作出的（2016）湘0722民初1451号，常德市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2016）湘07民终1927号已经发生法律效力。由于被执行人王丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丹新的财产线索，申请执行人陈芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾润瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执16号
申请执行人吴勇，男，1973年4月30日生，汉族，住贵州省平坝县马场镇新艺机械厂大湾区5栋28号，身份证号：522526197304302611。
被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市小河区浦江路235号珠显村办公楼6楼。
法定代表人：徐君华。
本院依据已经发生法律效力的云劳人仲调字[2015]第265-2号调解书，依法受理吴勇申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司劳动争议纠纷一案,本案执行标的2.19万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年1月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年8月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年8月22日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人吴勇进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结云劳人仲调字[2015]第265-2号调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 文
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第1321号
原告王红红。
委托代理人蒋彩霞，河北正澄律师事务所律师。
被告四川恩威制药有限公司，住所地四川省成都市双流县双华路3段458号。
法定代表人薛永新，职务董事长。
委托代理人高进，该单位职员。
委托代理人魏平，该单位职员。
本院在审理原告王红红与被告四川恩威制药有限公司劳动争议纠纷一案中，因原被告之间已经庭外和解，故原告王红红于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红红申请撤诉是其真实意思表示，且违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王红红撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王红红承担。
审判员 杨家朋
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 波
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第4614号
申请执行人：龚国善，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：苏慧仪，马洁妍，广州同益律师事务所律师。
被执行人：唐国九，女，1969年2月28日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，
被执行人：胡旭羿，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告龚国善诉被告唐国九、胡旭羿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）穗海法民二初字第924号民事判决书已发生法律效力。权利人龚国善于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人唐国九、胡旭羿支付欠款29400元及相关利息费用。本院于2015年8月10日立案执行。
申请执行人龚国善申请执行的时候提供被执行人胡旭羿名下登记有位于白云区××××房房屋。
经查，被执行人胡旭羿在本院执行系统内存有多件未执结案件，在（2015）穗海法执字第1116号案执行中，已查封被执行人胡旭羿名下登记的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，并轮候查封被执行人胡旭羿名下登记的位于白云区××××房的房屋产权一套。因上述车辆去向不明无法实际控制，暂不能拍卖处理。而被执行人名下房屋的首封法院为广州市白云区人民法院，经当事人申请，本院已向白云区人民法院发函，要求参与分配。
执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人唐国九、胡旭羿没有其它可供执行的财产。
对上述调查结果，申请人予以确认，并表示暂不能提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。
本院认为，经执行已在（2015）穗海法执字第1116号案执行中查封被执行人胡旭羿名下的房产及车辆，因被执行人名下房屋被其它法院在先查封，而其名下的车辆因去向不明不能实际控制，故上述财产本院暂不具备强制执行条件。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请人也不能提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第4614号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年四月六日
书 记 员 张嘉颖
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执48号
申请执行人：史乐亚，女，回族，1958年6月25日生，住贵阳市南明区。
被执行人：李玲玲，女，1961年1月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人：易全，男，1953年11月11日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在执行申请执行人史乐亚与被执行人李玲玲、易全借款合同纠纷一案中，本院（2016）黔0113民初2904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务本金685000元。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书等法律文书。对被执行人进行财产调查，分别对被执行人银行存款、证券、车辆等进行了两次查询，被执行人名下无存款，无证券，亦无车辆登记信息。同时向不动产登记部门查询，经查被执行人易全在贵阳市名下无房产，被执行人李玲玲所有的位于云岩区东山路xx中天世纪新城六组团xx栋xx号的房屋已经被贵阳市花溪区人民法院在2017年拍卖。据此，被执行人现暂无可供执行财产。本院已对被执行人史乐亚、李玲玲采取限制消费措施。本院已经将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请人未实现债权为685000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 刘 飞
审 判 员 蒋 琴
二〇一八年八月九日
法官助理 刘耀炜
书 记 员 成红颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2314号
原告：樊丁献，男，1946年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡惠雄，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告樊丁献与被告胡惠雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告樊丁献到庭参加诉讼，被告胡惠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊丁献向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3万元、利息5985元（自2017年4月15日起算至2018年5月23日），并从2018年5月24日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金3万元的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：被告胡惠雄于2017年4月15日向原告樊丁献借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年、月利率为1.5%。借款到期后，经原告催讨，被告未归还本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠雄于本判决生效之日即归还原告樊丁献借款本金30000元，并从2017年4月15日起至款还清日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费700元，由被告胡惠雄负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 麻建平
二〇一八年八月十四日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡中强，男，生于1961年9月1日，汉族，住河南省唐河县。
被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡殿春，男，生于1956年2月15日，汉族，住河南省唐河县。
再审申请人胡中强被申请人胡殿春土地承包经营权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328民初4268号民事裁定和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终445号民事裁定，向本院申请再审。
再审申请人请求：撤销一、二审民事裁定，将本案进入再审。事实和理由主要是：一二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.申请人在一审的法庭调查总提交土地承包经营权证书，证明申请人对正义的土地有承包经营权，被申请人无承包合同和经营权证书，只提交了村委证明，但无经办人签名，应当依法认定为无效证据，但一二审却采信证据，申请人认为假设申请人提交的村委证明有效，也对抗不了申请人所提交的土地承包经营权证。2.本案为土地承包经营权纠纷，应当适用《农村土地承包法》的相关规定，而一二审均使用《土地法》的规定，对本案而言，《土地承包法》是特别法，而《土地管理法》是普通法。特别法应优于普通法。
本院认为：本案双方当事人对于涉诉土地均主张由自己享有承包经营权，其实质为因双方土地承包经营权争议。土地承包经营权的确认属人民政府的职权范围，应由人民政府进行确权，依法不能由人民法院作为民事案件直接审理。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡中强的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 沈 飞
二〇一八年十一月二十六日
书记员 李涓睿
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00518号
原告陈玉珊。
委托代理人余凯，系英山县温泉镇城北社区推荐公民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祖昌宏。
委托代理人喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告陈玉珊诉被告祖昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员彭斌、陈丹，人民陪审员朱启志组成合议庭，彭斌担任审判长，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉珊的委托代理人余凯、陈翔鹰，被告祖昌宏的委托代理人喻晓闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告向我借款25万元用于生意投资，约定每月偿还本金1万元，借款期限半年，到期还清全部借款，并口头约定借款按月息五分计算。可是被告未按约定还款，借款到期至今仍未偿还借款及利息，为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求依法判决被告偿还借款本金及利息。
原告陈玉珊为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，借款协议及借条各一份，拟证明祖昌宏向原告借款的事实。
被告祖昌宏辩称，借款是事实，但当时说借款20万元，利息按月息5分计算，我收到借款20万元后，当场支付1万元利息给原告，故实际借款只有19万元，6万元是利息，所以出具借条金额为25万元。双方约定的利息违反法律规定，属无效，利息应依法计算。借款后已偿还46000万元，应依法扣减。
被告祖昌宏为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一，中国建设银行股份有限公司英山支行出具祖昌宏个人活期明细查询单一组，拟证明祖昌宏已偿还借款46000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，本院对该双方无异议的证据依法予以采信。
对于双方有争议的证据，本院结合庭审情况综合认证如下：
原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为实际借款金额为19万元，其中6万元为利息。本院认为，因庭审中原告委托代理人余凯承认实际借款金额为20万元，故本院对于该证据不予采信，借款金额以庭审查明为准。
经审理查明，2013年被告祖昌宏因投资需资金，同年9月28日，经熟人介绍认识原告陈玉珊并借款20万元，约定借款期限为六个月，利息为月息5%，祖昌宏当日出具金额为25万元借款协议及借条一份。祖昌宏在收到20万元借款同时向陈玉珊预付1万元利息，随后又通过银行转账方式偿还46000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告祖昌宏未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈玉珊提交的借款协议、借条，结合双方当事人的庭审陈述，可以认定陈玉珊与祖昌宏之间存在借贷关系。关于原告陈玉珊主张借款本金为20万元，被告辩称借款本金为19万元，庭审查明陈玉珊实际出借款项为20万元，祖昌宏收到借款后当场自愿预付利息1万元给陈玉珊，故本案中借款本金应为20万元。
关于原告陈玉珊主张的借款利息104000元（自借款之日起计算至2015年8月29日止）。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经查，2013年8月中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息6.15%，故本案原、被告所签订借款协议书中约定借款月利率为5%（即年息60%），明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出利率不受法律保护。故原告主张自借款之日（即2013年9月28日）起至2015年8月29日止的利息104000元，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，依法核算上述期间利息应为94569.59元。
综上，本院认定祖昌宏向陈玉珊借款本金20万元，利息94569.59元，抵扣其已偿还的56000元，祖昌宏尚需偿还陈玉珊本息合计238569.59元。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告祖昌宏于本判决生效之日起15日内向原告陈玉珊偿还借款本息合计238569.59元（利息算至2015年8月29日止，2015年8月30日以后的利息按银行同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日）。
二、驳回原告陈玉珊的其他的诉讼请求。
被告祖昌宏如未按上述期限履行，则需依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，由原告陈玉珊负担981元，被告祖昌宏负担4879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 彭 斌
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王小琴
第1页共6页
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集民初字第2660号＼n原告厦门常春藤物业管理有限公司，住厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701。＼n法定代表人张辉东，总经理。＼n委托代理人何幼方，男。＼n被告王勤，女。＼n本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。＼n代理审判员谢礼＼n二〇一四年七月二十八日＼n代书记员林雅霏＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1095号
申请人:鹿振先,男,1946年9月14日出生,汉族，住沛县。
被执行人:房启亮,男,1968年8月25日出生,汉族，住沛县。
鹿振先与房启亮借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初6475号民事调解书已发生法律效力。因房启亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鹿振先向本院申请强制执行。该案于2018年02月05日立案执行。
执行中申请执行人鹿振先向本院申请撤回对被执行人房启亮的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1095号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 王为景
二〇一八年八月七日
书记员 王荣祺
河南省武陟县人民法院民事判决书
案号：（2018）豫0823民初3027号
|
案由：保险纠纷
|
是否公开：公开
原原告
|
原告：武陟县博隆汽车运输有限公司（以下简称博隆汽运公司），住所地：河南省武陟县嘉应观乡中水寨村北，统一社会信用代码：91410823349507947L。
法定代表人：杨巧玲，经理。
委托诉讼代理人：何亮，男，系该公司员工。
被被告
|
被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌支公司），住所地：河南省许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢Ａ单元４层东起第一间，统一社会信用代码：91411000770894645R。
主要负责人：赵森，经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
诉诉讼请求
|
请求判令：1、判令被告支付原告保险理赔款34165元（庭审中，原告将诉讼请求变更为32165元）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事事实与理由
|
豫H6V226号车的所有人为原告，在被告处投保有交强险、第三者责任险（责任限额为1000000元）、车损险（责任限额为120000元、免赔额为0元）、不计免赔率险，保险期间自2017年8月25至2018年8月24日。保险单载明“本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果”。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章（机动车损失保险）第八条规定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章（机动车第三者责任保险）第二十四条规定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2018年5月31日，任国新驾驶豫H6V226号车沿郑常104省道行驶至郑常104省道19公里800米时，在博隆停车场院内倒车时与陈小金放在停车场院内的豫HK2618号车相撞，又撞上杨卫国放在停车场院内的豫HE3356号车，又撞上安文杰放在停车场院内的豫H1R171号车，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理并作出第410823420180000562号《道路交通事故认定书》，认定任国新负该事故的全部责任。事故发生后，豫H6V226号车花费维修费800元，豫HK2618号车花费维修费13825元，豫HE3356号车花费维修费15540元，豫H1R171号车花费维修费4000元。2018年6月12日，焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司出具收据一张，载明“本公司于今日收到车牌号豫H1R171维修费用4000元（肆仟元整），发票已开，发票号21521690”。2018年6月15日，陈小金出具收条一张，载明“今收到豫H6V226赔偿款壹万叁仟捌佰贰拾伍元整（13825.00元）”。当日，杨卫国出具收条一张，载明“今收到豫H6V226赔偿款壹万伍仟伍佰肆拾元整（15540.00元）”。
另查明，截至起诉之日，被告已在交强险的责任限额内赔偿2000元。在庭审过程中，原告称博隆停车场系修理厂租赁的场所。
以上事实有原告提供的行车证、驾驶证、从业资格证、保险单、交通事故认定书、维修发票、修理清单、收据，被告提供的询问笔录、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然保单中载明“本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果”，但是被告未举证证明其将保险条款交付给原告并对免责条款向原告作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，被告依据该免责条款主张免除其责任，本院不予支持。交通事故发生在保险期间内，故被告永安财险许昌支公司应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务。豫H6V226号车的维修费为800元，未超出保单中约定的保险责任限额，扣除豫HK2618号车、豫HE3356号车、豫H1R171号车交强险无责任财产损失赔偿限额300元，被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告500元。豫HK2618号车的维修费为13825元，豫HE3356号车的维修费为15540元，豫H1R171号车的维修费为4000元，共计33365元，扣除被告在交强险限额内赔偿的2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告31365元。
判判决事项
|
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、 被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县博隆汽车运输有限公司31865元；
二、 驳回原告武陟县博隆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，由武陟县博隆汽车运输有限公司负担3元，由永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 田 敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 成斐斐
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字第2458号
原告：杨易华，男，1965年9月30日生，汉族，住址河南省光山县官渡河开发区。
被告：张海洋，又名张孝海，男，1986年6月19日生，汉族，住址河南省光山县。
原告杨易华超诉被告张海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨易华到庭参加了诉讼，被告张海洋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其主要从事羽绒布行生意，被告张海洋从2011年4月份起在其处购买绒布料，后经双方结算被告张海洋共欠其货款本金54446元加利息共计96913.88元。经其多次催要,被告拒绝偿还该笔欠款,现为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款96913.88元，并承担本次诉��费用。
被告张海洋未到庭，亦未向院提交书面答辩见。
经审理查明，原告杨易华主要从事羽绒布行生意，被告张海洋从2011年4月份起在其处购买羽绒布料，后经结算被告张海洋共欠其货款54446元。原告多次催要,被告拒绝偿还该笔欠款，双方引起纠纷争。原告遂于2018年6月5日诉至法院请求被告偿还其欠款。
以上事实有原告身份证复印件、发货单据12张、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告张海洋在原告杨易华处购买羽绒材料，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款54446元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付相应利息，因被告在原告出货清单明细上未明确约定付款期限，故原告可随时主张权利，原告���求从购货之日起支付欠款利息无事实和法律依据，本院不予支持，但可依据根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”从起诉之日计算逾期利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张海洋于判决生效后五日内偿还原告杨易华货款54446元及利息（自2018年6月5日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期���类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元减半收取1111元，由被告张海洋（张孝海）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年八月十三日
书记员 王曙光
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1012号
原告：刘维学，男，1956年10月3日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：徐勤坡，男，1968年3月27日生，汉族，住郯城县。
原告刘维学与被告徐勤坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维学的委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼、被告徐勤坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告劳动报酬18749元。事实与理由：2012年6月，原告受雇于被告在乳山建筑工地务工，后经双方核算，被告尚欠原告务工费18749元，2014年2月10日，被告就上述款项为原告立下欠据一张，后原告向被告催要该款项，被告未付，原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐勤坡未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、欠条一张。被告徐勤坡未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：2014年2月10日，被告徐勤坡为原告刘维学立下欠据一张，内容为：欠条，今欠刘文（谐音，应为维）学现金18749元，壹万捌仟柒佰肆拾玖元整，经欠人徐勤坡，2014年2月10日。原告现以被告未偿还劳动报酬款为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告徐勤坡因原告刘维学为其提供劳务而拖欠原告的劳动报酬18749元，被告徐勤坡为原告刘维学出具欠条一张，原告刘维学以欠据为证，主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告孙徐勤坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤坡于本判决生效后十日内偿还原告刘维学劳动报出款18749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑艳丽