山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民再字第4号
原告（被告）：牛来珠，男1961年11月出生，汉族。
被告（原告）：山西省运城市工商行政管理局盐湖分局。
法定代表人：闫峰，该局局长。
委托代理人：李昕，该局企业监管科工作人员。
第三人运城市盐湖区市场服务中心。
法定代表人：张宏波，经理。
委托代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。
原告牛来珠诉被告山西省运城市工商行政管理局盐湖分局（以下简称盐湖工商分局）劳动争��纠纷一案与原告盐湖工商分局诉被告牛来珠劳动争议纠纷一案，本院合并审理后于2011年1月18日作出（2009）运盐民初字第316、322号民事判决。判后，原、被告均不服，向运城市中级人民法院提出上诉。运城市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）运中民终字第500号民事裁定，以原判认定事实不清，程序不当为由，裁定撤销本院（2009）运盐民初字第316、322号民事判决，将本案发回本院重审，在发回重审过程中，本院根据盐湖工商分局的申请依法追加运城市盐湖区市场服务中心（以下简称市场服务中心）为本案第三人参加诉讼，本院依法另行组成合议庭公开开庭合并进行了审理，并于2012年6月15日作出（2009）运盐民重字第316、322号民事判决。判后，原、被告均不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2012）运中民终字第839民事判决。后原、被告及第三人向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2013年8月3日作出（2013）晋民申字第190号民事裁定，裁定对本案提审，并于2014年3月26日作出（2014）晋民提字第6号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，撤销运城市中级人民法院（2012）运中民终字第839民事判决，运城市盐湖区人民法院（2009）运盐民重字第316、322号民事判决，并将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告（被告）牛来珠与被告（原告）盐湖工商分局委托代理人李昕及第三人市场服务中心委托代理人张少戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）牛来珠诉称：原告于1993年1月受雇于被告，被告将原告先后安排在东城工商所、北城工商所、姚孟工商所等派出机构，原告一直工作到2008年8月30日。从2005年起，被告每月按低于运城���最低工资标准300元工资向原告发放工资，2008年8月30日上午9时，原告正在上班，突然接到让原告到姚孟工商所的通知，在姚孟工商所，被告拿出解除劳动关系的协议书，强迫原告签字，并按每工作一年300元的标准对原告予以补偿。被告采取欺骗、胁迫手段，在原告不同意解除劳动合同的情况下，迫使原告在协议上签名，但被告至今未将该协议书给原告。
原告在为被告工作期间，被告应当依照相关劳动法，依标准为原告支付工资，并缴纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、住房公积金等各项社会保险金，原告为被告工作长达15年之久，被告依法应与原告签订无固定期限的劳动合同，被告却采取欺骗、胁迫手段解除了与原告的劳动关系，该解除协议为无效协议。
于是原告提起劳动仲裁，运城市盐湖区劳动仲裁委作出运盐劳仲案裁字（2009）059号��决书，裁定原告与被告解除劳动协议有效，原告不服该裁决书，故提起诉讼，请求1、依法确认于2008年8月30日签订解除劳动关系协议书无效。2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同。3、依法判令被告为原告缴纳自1995年1月份至今（法定退休年龄）的养老保险金、医疗保险金及工伤保险金等各项社会保险金。4、依法判令被告为原告缴纳自1995年1月至今（法定退休年龄）的住房公积金。5、依法判令被告支付原告2006、2007年的工资不足当地最低工资标准的差额6480元。6、依法判令被告支付原告2006、2007年的工资低于当地最低工资标准的应按百分之一百标准向原告加付赔偿金6480元。7、依法判令被告支付原告2008年1月至8月30日因未签订书面劳动合同的双倍工资9120元。8、依法判令被告支付原告2008年9月1日至2015年1月因被告未向原告出具解除劳动合同书面证明应承担的赔偿金223300元（如果法院判继续履行合同，此条不支持）。9、依法判令被告支付原告本案审理期间的工资（法院如判解除劳动合同，此条不支持）。10、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告（原告）盐湖工商分局答辩并诉称：1、原告所诉没有事实依据，被告没有与原告签订过劳动合同，也未解除过劳动合同。2、原告所诉没有法律依据，本争议正如原告在原诉状中所述原告自1993年受雇于被告，本案不是劳动争议而是雇佣争议。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。并判决无需为原告缴纳各种社会保险金并由被告承担本案诉讼费用。
第三人市场服务中心述称：1、盐湖工商分局作为本案被告，是无权替代原告选择我方作为被告的。本案原被告之间的诉讼标的，是要求法院确认他们之间的劳动权利义务关系。和我方并无任何法律上的利害关系。所��我方不应作为第三人参加诉讼。2、法律规定对于劳动争议案件，须首先由劳动争议仲裁委员会裁决，对裁决不服的，法院才能受理。本案中原告从未向我方主张权利而提出劳动仲裁请求，所以即便是原告也不能直接起诉我方，主张其相关的劳动关系的权利。综上，人民法院追加我方作为第三人没有法律依据。
原告针对自己的诉讼请求在指定举证期限内提供了以下证据：
第一组证据：1、申请证人原世礼、陈全有、郭羊山、沈秋萍出庭，证明原告从1993年1月至2008年8月系被告单位的工作人员并履行了相关职责。
2、关于调整我省最低工资标准的通知及山西省最低工资标准，证明盐湖区2007年最低工资标准为每月570元。
3、2009年8月3日闫峰向原告出具《解除劳动关系补偿款领取单》复印件一份，证明闫峰在此复印件上写有“此件与原���相同”，并同时加盖了市场服务中心公章，该领取单不是市场服务中心而是盐湖工商分局的。
4、2011年11月14日原告从原承办人在原卷中复制的领取单复印件上，无畅珍芳和市场服务中心的公章，证明领取单的原件和复印件不符，领取单原告并未签字和捺印，不能作为证据使用。
5、景康学、邵月有、王相国等21人的证明材料及李康明的录音，证明领取单不是原来的解除劳动关系协议书。
6、裴景山、李继刚、李创义、景康学、吉淑叶证明，证明从1995年至2008年8月30日，原告系被告工作人员。
7、盐湖工商分局民事上诉状，证明被告承认原告从1993年至2003年10月系该单位工作人员。
8、2011年10月15日，被告民事诉状（变更），证明被告承认和原告解除劳动关系时间为2008年。
被告盐湖工商分局质证后认为，对证1认���证人的证言表象是真实的，证实原告在工商所上班，但证人不知道国家关于市场协管员如何规定的，应甄别适用。对证2的真实性无异议。对证3、4、5有异议，认为原告提供的领取单上既有市场服务中心的公章，又有该单位法定代表人签名，原告是与第三人解除的劳动关系，与被告无任何关系。另外对领取单上的签字捺印，因原审法院已委托公安部物证鉴定中心作出鉴定结论，应予采纳。对证6认为，证人证言是符合实际的，但原告从事的协管员工作，并非系被告工作人员，而是临时雇佣人员。对证7、8认为是笔误。
第三人经质证后认为，对证1证人原世礼只能证明原告在1993年、1994年在工商所上班，并不能证明原告直到2008年8月一直在工商所上班。另外三位证人只能证明原告帮其办理过营业执照，并不能证明原告具体是什么地方工作人员。对证2无异议，对��3、4真实性无异议，但与本案没有关联性。对证5真实性有异议。对证6、7、8第三人认为与其无法律关系，不予质证。
第二组证据：
1、1995年3月19日运城编委文件及运盐民初字第316、322号案卷第93页，证明“领取单”系伪造。
2、2010年5月11日重新鉴定补充申请书，证明原告申请对“领取单”的签名不是本人所写和是否是影印件两项进行定鉴定。
3、2010年5月4日鉴定申请书，证明原告申请对“领取单”上牛来珠所捺进行鉴定。
4、2010年5月10日市场服务中心情况说明，说明该领取单的上的日期不是牛来珠所留。
5、2010年5月24日原审法官对原告的询问笔录，证明原告请求的三项鉴定事项公安部物证鉴定中心都能做。
6、公物证鉴字（2010）3344鉴定书，证明该鉴定没有按照原告请求进行鉴定及牛来珠签名是否属于影印件没有作出结论。
7、2010年5月28日（2010）3344号鉴定受理登记表，证明原承办人未将原告请求对领取单上签名是否影印件的鉴定事项委托给鉴定机构。
8、2011年11月13日重新鉴定补充书，证明原告再次请求对领取单上签名及手印重新鉴定，原承办人不予准许。
9、2010年5月27日鉴定受理登记表，证明未按鉴定要求进行鉴定。
10、太原警官职业学院司法鉴定报告书，证明该报告书不能作为证据使用。
11、2008年12月25日市工商局长批示及2009年4月29日（2009）第3号信访事项转送单，证明领取单系伪造。
被告经质证后认为，对证1与本案无关。对证2至10关于鉴定结论以公安部鉴定人员出庭作证为准，对证11认为是指示性意见，不能证明原告签名系伪造。
第三人经质证后认为，原告所举证据并不是证明向��三人主张权利，与第三人无利害关系以，不予质证。
第三组证据：
照片4张。
2006年度荣誉证书。
2007年光荣册。
2005年打印工资本。
2009年9月19日盐湖区市场服务中心证明。
2012年4月27日盐湖工商分局出具的证明，张豹川等9人身份的证明。
（2009）059号裁决书。
（2009）运盐民初字第316、322号民事判决书
2003、2008年暂扣财物清单。
2007年12月1日、12月2日月工资出勤签到表
2006年度贴化验照领取单。
2006年营业管理费罚款收取记录共11项。
原王庄、岳坛村个体工商户监督管理卡。
以上13份证据证明原告系被告单位工作人员，并履行工商人员的职责。
被告经质证后认为，对以上证据真实性无异议，照片里的人身份各异���有市场中心协管员、有工商局工勤人员，工商局根据授权或委托管理的有消协、个协、私协、中心有市场服务中心。工资表上的市场是市场服务中心简称。原告未和被告建立劳动合同关系，93年到96年只是雇佣关系，1997年－2001年原告归被告管理的事业单位市场服务中心。2002年管办脱钩后归市场建设领导组委托工商局管理的市场服务中心管理。第三人经质证后认为，原告并未向第三人主张权利，不予质证。
第四组证据：
1、2003年8月15日运盐经财贸字第10号文件，证明畅珍芳于2003年8月15日被任命为市场服务中心主任。
2、运盐第040变更登记申请表，证明市场服务中心在2003年5月23日已将法定代表人张豹川变更为畅珍芳。
3、企业法人年检报告书，证明2003年3月1日市场服务中心法定代表人就是畅珍芳。
以上三份证据证明被���提供证据互相矛盾，不应认定。
第五组证据：
1、2010年6月21日市场服务中心证明，证实2007年12月与原告在内市场服务中心临时人员解除劳动关系共31人名单中有赵会政、王东明、许建宾。
2、2007年底盐湖工商分局光荣册证实金井、北相、安邑工商所先进工作者分别是赵会政、王东明、许建宾。
3、市场服务中心记帐凭证汇订，证明任红霞2005年4月份装订市场中心帐册。
4、2012年4月27日盐湖工商分局出具张豹川等9人的身份证明，证实任红霞为该局财务人员。
5、2004年3月25日相高峰同意办公室支锅炉工工资花名册。
6、盐湖工商分局证明相高峰职务证明一份。
7、2007年12月26日市场服务中心临时人员工资表。所谓原件的复印件，原件上无公章。原件与复印件不相符。
8、2007年12月2日打印工资表序号35，牛来珠300签字处署名尹博旋。证实原告从尹博旋手领工资300元，与2007年12月26日的工资表相对比，原告同样一个月领两次工资。
9、2005年12月工资（手写）一个上有no.date，一个上无no.date，原告一个月能领两次工资吗？
10、2005年1－2月工资表（打印）牛来珠工资536元，2005年1－2月工资表（手写）牛来珠工资460元，两份工资表工资金额不同。
11、2006年打印工资表有明显改动痕迹。
以上证据证明市场服务中心伪造证据且拒绝提交证据原件，应当对其作出不利认定。
被告经质证后认为，以上证据证明原告从事协助工商局管理市场秩序。根据《城乡集中贸易管理办法》第30条规定，是协管员应尽的义务。市场服务中心自1995年设立以来，它的职责就是维持市场秩序。原告履行职责是其作为市场服务中心的人员应尽的责任。任红霞是被告的公务员，任何法律没有规定她不得从事兼职取得报酬的限制性或禁止性规定，她有劳动的自由，对其他证据均发生于原告和被告1996年解除雇佣关系后，不予质证。
第三人经质证后认为，赵会正等人无论是否是第三人的员工，和原告没有法律上任何关系，原告未起诉第三人，也就是原告放弃向第三人主张权利，其没有义务为原告与工商局的案件提供原告所申请调取的证据。
被告针对其答辩当庭提供的证据有：
1、《城乡集市贸易管理办法》，证明原告1993年在工商局从事的是协管员。职责是协助被告维持市场秩序，报酬性质是误工补贴。
2、（1992）价费字第414号文件，证明同上。
3、中编办发1996第3号文件，证明被告与原告于1996年底解除了雇佣关系。
4、1995市编字第3号文件，证明原���按照规定转移到运城市场服务中心，市场服务中心由工商局管理。
5、国办法（2001）第83号文件，证明市场服务中心不再属工商局管理。
6、（2008）财综字第61号文件，证明“两费”停收，临时雇请人员误工补贴的经费来源出处。
7、（2008）国办发88号文件，证明工商局职责是市场监管，行政执法。
8、市场服务中心人员登记表一本，证明原告是市场服务中心的人员。
原告经质证后认为，对证1－7，未在举证期限内提供，不予质证。对证8认为，亦未在举证期限内提供，2006年4月17日，同意的签字人是张晓梅，且该登记表上加盖是市场服务中心的公章，而张晓梅是工商局公务员，与事实不符，不予采纳。
第三人经质证后认为，对证1－7是法律依据，不发表意见。证8是第三人的档案，但是这与被告所要证明的内容，与本案的纠纷无关联性。
第三人在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：原告牛来珠系永济市虞乡镇吴闫村居民，现住运城市西冯村（老村）。1993年1月份原告经东城工商所所长原世礼介绍到被告单位下属东城工商所下辖的东城市场担任协管员。1994年4月至2003年在北城工商所下辖的北郊市场任协管员，每月工资300元，2008年8月30日原告牛来珠等31人在姚孟工商所签订解除劳动关系补偿款领取单，景康学因故未签名。该《解除劳动关系补偿款领取单》载明：牛来珠同志于2007年12月同盐湖区市场服务中心解除劳动关系，聘用年限14年，根据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定发给一次性补偿金4200元，领款人签字：牛来珠，时间为2008年8月29日。后原告对解除劳动关系协议书不服，以被告盐湖工商分局作为被申请人，向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出运盐劳仲裁字（2009）059号裁决书，裁决如下：第一、申请人所请求认定《解除劳动关系协议书》无效，因双方当事人均无充分证据，本庭不予支持；第二、申请人所要求与被申请人签订无固定期限的劳动合同，本庭不予支持；第三、由被申请人为申请人缴纳1993年1月至2008年8月29日社会保险费；第四、由被申请人补发申请人2006年工资差额2160元，2007年3240元；第五、因被申请人与申请人2008年1月至2008年8月29日未签订劳动合同，由被申请人支付申请人双倍工资7580元；第六、因申请人已领取经济补偿金4200元，由被申请人支付申请人经济补偿金差额部分4920元。后原告牛来珠与被告盐湖工商分局对该劳动争议仲裁裁决书不服，分别于2009年9月15日、9月22日向本院提起劳动争议诉���，原告诉请要求确认原、被告2008年8月30日签订《解除劳动关系协议书》无效；被告与原告签订无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳自1995年1月份至今（法定退休年龄）的养老保险金、医疗保险金及工伤保险金等各项社会保险金；被告为原告缴纳自1995年1月至今（法定退休年龄）的住房公积金。被告支付原告2006、2007年的工资不足当地最低工资标准的差额6480元；被告支付原告2006、2007年的工资低于当地最低工资标准的应按百分之一百标准向原告加付赔偿金6480元；被告支付原告2008年1月至8月30日因未签订书面劳动合同的双倍工资9120元；被告支付原告2008年9月1日至2015年1月因被告未向原告出具解除劳动合同书面证明应承担的赔偿金223300元（如果法院判继续履行合同，此条不支持）；被告支付原告本案审理期间的工资（法院如判解除劳动合同，此条不支持）；被告承担本���的诉讼费。被告（原告）盐湖工商分局答辩并诉称：1、原告所诉没有事实依据，被告没有与原告签订过劳动合同，也未解除过劳动合同。2、原告所诉没有法律依据，本争议正如原告在原诉状中所述原告自1993年受雇于被告，本案不是劳动争议而是雇佣争议。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。并判决无需为原告缴纳各种社会保险金。由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：本案在原一审审理过程中，依被告盐湖工商分局申请，对于《解除劳动关系补偿款领取单》上的“牛来珠”的签名，进行司法鉴定，太原警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定许可证号1401039司法鉴定报告，报告中鉴定结论为：“牛来珠签名与原告系同一人”，原告牛来珠不服，并要求就“解除劳动关系补偿款领取单上牛来珠签名系影印件且不是本人所签”申请重新鉴定，中华人民��和国公安部物证鉴定书，公物证鉴字（2010）3344号结论为：牛来珠可疑签名与原告系同一人，对指纹鉴定为（2010）3297号物证鉴定书，鉴定结论为：“送检的2008年8月29日解除劳动关系补偿款领取单牛来珠署名指印是牛来珠的右手中指所留。”在本次审理中，原告申请公安部物证鉴定中心鉴定人员白桦、曲会英、闫海倩、王晓光、候立双出庭接受质询，除候立双因故未能出庭外，其余上述鉴定人员均出庭接受了质询，并陈述其作出的鉴定结论均符合法律规定。原告虽对此鉴定结论有异议，但未能提供充分证据证实。
另查明：第三人市场服务中心成立于1995年，名称为“运城市市场服务中心”，后更名为“运城市盐湖区市场服务中心”。原告牛来珠自1993年元月至2007年12月30日的工作年限为15年，原告自2003年11月每月工资为300元，原告已领取4200元补偿款。
再查明：根据原告的调取证据申请，本院依法向被告调取了原告于2005年至2006年在姚孟工商所领取的票证登记本，2007年12月签到本，2004年至2008年会议记录，相高峰于2004年至2008年在被告单位身份和任职情况和尹博旋2004年至2008年发放工资记录本的原件。被告除提供了相高峰的任职证明和部分尹博旋发放工资记录的复印件外，其余均未提供。向第三人调取其于2008年8月29日和所有与申请人同时解除劳动关系的补偿款领取单及2004年至2008年原始会计账册和人员工资表的原件。第三人只提供了部分工资表的复印件，其余均未提供。庭审中，被告当庭提供中编办发（1996）3号文件、国办发（2001）83号文件、市编字（1995）第3号文件，证实国家禁止使用协管员，运城市盐湖区市场服务中心成立的批复，该批复中载明同意市工商局设立市场服务中心和企业咨询服务所，该中心和事务所均为事业单位，所需人员从内部调整。为此原告被划归市场服务中心，工资由市场服务中心支付，原告对此予以否认，被告亦未提供其他证据予以证实。对原告是否与被告还是与第三人有劳资关系，双方各执一词。
上述事实，有原、被告及第三人提供的证据及双方当事人的当庭陈述相互印证证实，予以认定。
本案争议的焦点是：原告是与被告还是第三人之间建立劳动关系？
针对以上焦点，原告方认为，根据《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原告受被告的劳动管理，从事该单位安排的有报酬的劳动，且受其各项劳动规章制度约束，提供的劳动是该单位工作组成部分，故双方之间劳动关系成立。被告方认为，原告���有提供与被告建立劳动关系的合同书，也未提供与被告解除劳动关系的协议书，原被告之间是依据国务院相关文件规定，从1993年至1996年从事的是协管员，双方之间属雇佣关系。1996年至2003年原告按照文件规定已转移到市场服务中心。2003年管办脱钩后，原告归盐湖区市场建设领导组委托工商局管理的市场服务中心管理。故原、被告之间不形成劳动关系。第三人认为，原告从未向其主张权利，对于劳动争议案件，应先由劳动争议仲裁委员会裁决，对裁决不服的才能受理，故原告不能起诉第三人。
针对以上争议焦点，本院认为，劳动关系是机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而雇佣关���是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。结合本案事实及原告提供的证人、照片、光荣册、荣誉证、罚款收取记录、贴花验照领取单、暂扣财物清单、工资出勤签到表等，均能证实原、被告之间符合劳动关系的主体资格，存在隶属关系，除为被告提供劳务外，还接受该单位管理，服从其安排，遵守各项规章制度，并被评为2007年姚孟工商所先进工作者，且被告持续性、有规律向原告支付工资。庭审中，被告虽辩称原告已被划归第三人市场服务中心且工资由其发放，虽经本院调取相关证据，但被告及第三人仅提供部分复印件且无原件予以证明。综合以上几点，应认定原被告之间存在劳动关系。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告牛来珠自1993年一直在被告所辖的东城工商所、北城工商所、姚孟工商所干临时工至2008年8月30日。2004年因相关文件规定管办脱钩，被告将原告在内的临时人员划归第三人市场服务中心管理，每月工资300元。但被告并未明确通知原告其已归市场服务中心管理，市场服务中心既未与原告签订劳动用工合同，也未给原告实际安排具体工作，原告仍继续在姚孟工商所干临时工。被告虽然与第三人有业务上的隶属关系，但第三人市场服务中心是独立的事业单位，被告将在其工商所干临时工的原告划归第三人管理，无证据证实已通知原告和经原告同意，故不能认定原告与第三人之间存在劳动关系。原、被告之间虽未签订劳动合同，但从双方关系的产生，劳动报酬的约定和支付方式以及双方关系的持续性、稳定性综合分析，原、被告之间符合劳动关系的法律特征，故应认定原、被���之间存在事实劳动关系。2008年8月30日，姚孟工商所原所长张晓梅通知原告在《解除劳动关系补偿款领取单》签字，该领取单内容体现原告在工商局工作年限14年及补偿款4200元，由此可认定原告认可与被告之间已解除劳动关系之事实。虽然该领取单上加盖市场服务中心的公章，且该领取单的内容上体现有原告与第三人解除劳动关系的内容，因原告自始至终未和第三人发生劳动关系，不存在原告和第三人解除劳动关系的事实。实质上，也是有工商局相关人员通知原告在该领取单上签的字，应视为该领取单是原告和被告解除劳动关系的证明。审理中，原告虽然否认该领取单系其签名和捺印，但中华人民共和国公安部公物证鉴字（2010）3344号物证鉴定书的鉴定结论：“牛来珠可疑签名与原告系同一人”。公物证鉴字（2010）3297号物证鉴定书的鉴定结论：“送检的2008年8月29��解除劳动关系补偿款领取单牛来珠署名指印是牛来珠的右手中指所留。”且经原告牛来珠申请，五个鉴定人员中的四个鉴定人已出庭证实。原、被告之间建立事实劳动关系后，被告理应按照法律规定向原告支付相关的经济补偿，并按社会保险经办机构的规定为原告补缴和完善自1995年1月起至2008年8月30日的各种社会保险手续及住房公积金。原告要求被告为其办理自1995年1月至今的社会保险及住房公积金，因原、被告已于2008年8月30日解除了劳动关系，故对2008年8月30日之后的保险诉求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，理据不力，本院亦不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
一、解除原告（被告）牛来珠与被告（原告）山西省运城市工商行政管理局盐湖分局之间的劳动关系。
二、被告（原告）山西省运城市工商行政管理局盐湖分局于本判决生效后十日内支付原告（被告）牛来珠2008年1月至2008年8月双倍工资九千一百二十元、解除劳动关系经济补偿款（1993年至2008年）八千五百五十元、2006年至2007年的工资差额六千四百八十元，总计二万四千一百五十元（含原告已领取的四千二百元）。
三、被告（原告）山西省运城市工商行政管理局盐湖分局于本判决生效后十日内到有管辖权的社会保险机构为原告办理、申报、补缴自1995年1月至2008年8月30日的养老保险金、失业保险金、医疗保险手续及住房公积金，具体交纳办法及数额以社会保险经办机构及住房公积金审核单位数据为准。如遇国家政策性规定不能办理补缴，则应���据社会保险机构原具体缴纳办法计算被告（原告）运城市工商行政管理局盐湖分局应缴纳数额直接支付给原告（被告）牛来珠。
四、驳回原告（被告）牛来珠、被告（原告）山西省运城市工商行政管理局盐湖分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告（被告）牛来珠案件受理费10元，其他诉讼费100元，被告（原告）案件受理费10元，其他诉讼费100元，鉴定费5000元，共计5220元，由原告（被告）负担5000元，被告（原告）负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 靳君健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李献有
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨妙瑞
附：1、送达信息表
法律文书（2014）?运盐民再字第4号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准案职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应支付金额百分之五十以上','2018-10-09
11:48:27',0,'web',NULL),(18447494,'ab9168f4-c50c-46bf-a4f0-a18f7c73a253','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"92\",\"案号\":\"（2014）双滦民初字第1020号\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ab9168f4-c50c-46bf-a4f0-a18f7c73a253\",\"案件名称\":\"原告承德天运物流有限公司与被告承德市鑫顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"承德市双滦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"双滦区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告承德天运物流有限公司（以下简称天运公司）与被告承德市鑫顺物流有限公司（以下简称鑫顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人李忠、被告鑫顺公司法定代表人陈堡楠、被告保险公司委托代理人于文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1412068260000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告承德天运物流有限公司与被告承德市鑫顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告承德天运物流有限公司与被告承德市鑫顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）双滦民初字第1020号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab9168f4-c50c-46bf-a4f0-a18f7c73a253\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告承德天运物流有限公司与被告承德市鑫顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）双滦民初字第1020号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"承德市双滦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"92\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"承德市双滦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"承德天运物流有限公司,承德市鑫顺物流有限公司,中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告承德天运物流有限公司与被告承德市鑫顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-30\\\\\",\\\\\