河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终5361号
上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司。
法定代表人：刘建旺，执行董事。
委托代理人：王万喜、李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾召军。
委托代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凯。
委托代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。
原审被告：河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人：严峰。
上诉人郑州嘉润置业有限公司、曾召军因与被上诉人杨凯、原审被告河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第11389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑州嘉润置业有限公司的委托代理人王万喜，上诉人曾召军的委托代理人陈运，被上诉人杨凯的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州嘉润置业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序错误。
曾召军上诉请求：改判上诉人不再承担保证责任。事实和理由：保证期间已经超过，上诉人不应承担保证责任。
被上诉人杨凯辩称一审判决处理正确，请求维持原判。
杨凯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告嘉润公司偿还原告借款本金人民币90000元，并以借款本金90000元为基数按月利率2.0%的标准支付本金占用期间利息自2015年4月25日至本金实际清偿完毕之日止；并以本金90000元为基数按日1‰的标准支付违约金自2015年4月25日至本金实际清偿完毕之日止。2、依法判令被告兴港正和公司和曾召军对上述借款本息、本金占用期间利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。
原审查明：2015年1月26日原告杨凯（甲方）与被告郑州嘉润置业有限公司（债务人）、被告河南兴港正和投资担保有限公司（保证人）三方签订了编号为150126S4的《借款合同》，合同约定被告嘉润公司向原告借款9万元，借款期限为3个月自2015年1月26日至2015年4月25日，按月利率2%支付利息；逾期不还按日1‰的标准支付违约金，被告兴港正和公司作为保证人承诺对上述借款本息、逾期利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。同日，被告嘉润公司出具借据，载明：借款人郑州嘉润置业有限公司向原告借款人民币9万元，借款月利率为2.1%，借款期限为3个月自2015年1月26日至2015年4月25日止。被告兴港正和出具信用担保函，对编号为150126S4的《借款合同》提供连带责任担保。另查明编号为150126S4的《借款合同》是由编号为141027S1的借款合同续签而来。被告曾召军于2014年10月27日作出《保证》一份，载明：本人承诺，若合同编号141027S1在合同到期后，保证人郑州正和投资担保有限公司未能按期支付债权人杨凯本金30万元，则本人有责任代为偿还。落款处有曾召军的签字捺印。
原告于2014年10月27日通过银行转账方式向被告嘉润公司交付了上述借款。
原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告嘉润公司虽对合同上加盖的印章有异议，并于庭后申请司法鉴定，但伪造印章涉嫌刑事犯罪，被告未提交公安机关的处理决定，而原告作为合同相对人，有理由相信该印章的真实性，其合法权益应得到保护，故对被告嘉润公司该申请，本院不予准许，被告嘉润公司应对加盖其公司印章的合同承担相应的法律后果。原告按照约定已将借款本金9万元交付给被告嘉润公司，被告嘉润公司未按照双方约定按时足额偿还借款本金及利息，严重违反了协议约定，故原告请求被告嘉润公司偿还借款本金9万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持，被告嘉润公司应当以9万元为本金按照月利率2%支付原告自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。对原告有关违约金的诉讼请求，因原告损失已经通过利息的形式得到弥补，相关诉求已经得到本院支持，故对原告该项请求，本院不予重复支持。对原告主张的实现债权的费用，原告未提交相关证据证明该项费用的发生及具体数额，本院不予支持。被告兴港正和公司作为本次借款的连带保证人，则应按照协议约定对上述债务承担连带保证责任。对于被告曾召军，其于2014年10月27日作出的《保证》显示其系为合同编号141027S1借款合同中所载的借款30万元进行担保，而本案涉及的借款合同系合同编号141027S1借款合同续签而来，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，变更后的合同减轻了债务人的债务，且债务人未按照合同约定实际履行，根据上述规定，被告曾召军仍应当对变更后的借款合同承担保证责任，被告曾召军在保证书中承诺“合同到期后，保证人未能按期支付债权人杨凯本金30万元，则本人有责任代为偿还。”该保证方式应为一般保证，故被告曾召军应对上述债务承担一般保证责任。被告兴港正和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州嘉润置业有限公司偿还原告杨凯借款本金9万元，并以9万元为本金按照月利率2%支付原告杨凯自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南兴港正和投资担保有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、被告曾召军对本判决第一项债务承担一般保证责任。四、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及诉讼保全费920元，共计2970元，由被告郑州嘉润公司有限公司、被告河南兴港正和投资担保有限公司、曾召军共同负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，二审诉讼中，被上诉人杨凯申请放弃对上诉人曾召军的诉讼请求，不再要求其承担保证责任。
本院认为：上诉人郑州嘉润置业有限公司与被上诉人签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被上诉人已经按照合同约定将借款转入上诉人银行账户，双方借贷关系成立，上诉人依法应当偿还欠款责任。上诉人曾召军虽是保证人，但因被上诉人杨凯申请放弃对曾召军的诉讼请求，不再要求其承担保证责任，杨凯对其民事权利的处分合法，应予准许。综上，原审认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第11389号民事判决的第（一）、（二）、（四）项；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第11389号民事判决的第（三）项。
一审案件受理费2050元及诉讼保全费920元，共计2970元，由郑州嘉润公司有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司共同负担。二审案件受理费2050元，由上诉人郑州嘉润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年六月八日
书记员 王梦龙