wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2028号
原告陆林。
委托代理人陆善银，牛山法律服务所法律工作者。
被告王善亮。
委托代理人王德利，江苏连政律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告陆林与被告王善亮、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆林的委托代理人陆善银，被告王善亮的委托代理人王德利到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆林诉称，2015年3月10日，被告王善亮立据向原告借款10万元，并由ＸＸ提供担保，后经原告多次向被告催要，被告王善亮一拖再拖至今没有偿还，在此期间，被告ＸＸ也没有履行偿还义务，给原告造成一定的经济损失，为此，为了维护原告的合法权益和经济不受损失，特提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息（月息三分）并承担本案的诉讼费。
被告王善亮答辩称，1、被告虽然出具给原告的借据注明是10万元，但被告只收到原告转账的款项为9.7万元。原告在转账借款本金时，就预先将3000元利息扣除；2、在此之前，被告陆续向原告给付利息9000元，应当从核算的借款利息中予以冲抵；3、原被告约定的利息违法，应当在法律允许的范围内核算利息。综上，请求对原告不合理的诉求不予支持。
对于被告王善亮称已给付利息9000元，原告陆林予以否认。
被告ＸＸ未答辩。
原告举证有，1、借条一份，证明2015年3月10日被告向原告借款10万元整，并由被告ＸＸ担保，约定月利息3分，于每月10日前支付，如逾期加息30%；2、银行明细。
被告王善亮质证称，真实性无异议，但约定的利息超过法律规定，对于超过部分应不予支持。
被告王善亮未举证。
经审理查明，2015年3月10日，被告王善亮作为借款人，被告ＸＸ作为担保人向原告陆林出具借条一份，内容为“借条今借陆林现金壹拾万元整￥100000元，利息每月叁仟元整，利息于每个月10前支付，如过期加利息30%借款人王善亮担保人：ＸＸ此款不还由担保人负责2015.3.10”该借条书写在被告王善亮身份证复印件的背面。
另查明，2015年3月10日，原告通过中国农业银行向被告转款人民币97000元。
以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告王善亮虽然向原告出具借条载明借款金额为人民币100000元，但根据原告提交的转款凭证显示，原告实际予被告转款为人民币97000元，原告亦认可实际转款人民币97000元，提前扣除了一个月的利息人民币3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故根据以上规定，本院认定本案原被告之间的借贷金额为人民币97000元。根据原告提交的借条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上原告陆林就本案借贷向本院起诉符合法律规定，予以支持。对于被告王善亮答辩称，其已经归还原告人民币9000元但未提供相关证据予以证实，原告陆林予以否认，故被告王善亮的该答辩意见不予采纳。原被告对于本案借款约定了利息及逾期违约金，该约定超过法律规定，超过部分不予支持，根据法律规定，可以支持原告从本案借贷之日起年利率24%的利息。根据本案借条内容所示，被告ＸＸ应为连带责任保证，其应依法与被告王善亮对本案所涉借款本息向原告陆林承担连带还款责任。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善亮、ＸＸ在本判决生效之日起十日内连带偿还原告陆林人民币97000元及利息，利息从2015年3月10日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告陆林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告王善亮、ＸＸ连带承担人民币1116元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告陆林承担人民币34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0591执73号
申请执行人：沈园园，女，1991年10月10日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：金亮，申请执行人配偶。
被执行人：苏州工业园区美途面包房，组织机构代码证：L7992579-6，住所地江苏省苏州市。
经营者：陈秋平，女，1977年8月24日生，汉族，住浙江省富阳市。
关于申请执行人沈园园与被执行人苏州工业园区美途面包房仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的劳园劳仲案字[2016]第1007号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区美途面包房银行存款人民币1989元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一七年一月十二日
书记员 郭志伟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)琼01民特21号
申请人（仲裁被申请人）：陵水黎族自治县农业科学研究所。
法定代表人：周家壮，所长。
委托代理人：王丹松，海南万理律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：三亚辉丰实业投资有限公司。
法定代表人：杨辉，董事长。
委托代理人：罗世迈，该司总经理。
委托代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。
本院审理的申请人陵水黎族自治县农业科学研究所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月5日作出通知书，通知海南仲裁委员会重新仲裁。海南仲裁委员会于2016年4月18日告知本院，仲裁庭同意对案件重新仲裁。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
终结本案撤销程序。
案件受理费人民币400元，由申请人陵水黎族自治县农业科学研究所负担。
审判长 赵 曼
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一六年四月十九日
书记员 张晨曲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1146号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王万峡，男，1958年2月27日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：唐玉琴，女，1960年2月29日出生，汉族，住址同上。系被告王万峡之妻。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告王万峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人李德源、被告王万峡的委托诉讼代理人唐玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王万峡支付原告10号楼2301室房屋物业费528.74元、垃圾费16.6元、代缴水费3.2元、公摊电费120元等共668.5元，6号楼2603室房屋物业费747.48元、垃圾费31.69元、代缴水费70.4元、公摊电费210元等共1059.58元；以上费用共1728.08元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告王万峡承担本案诉讼费。事实和理由：被告王万峡系三门峡市宏江中央广场6号楼2603号、10号楼2301号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼2603号房屋从2014年5月17日至2015年1月13日及10号楼2301号房屋从2014年9月9日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。
被告王万峡辩称：原告起诉已过诉讼时效；物业服务不达标，管理不善，经常停水停电；房屋未经验收即交付，物业费用应由开发商承担；房屋裂缝问题至今未能解决；公摊电费不合理，不应另行收取。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼2603号、10号楼2301号房屋系王万峡所有。2013年5月17日、9月9日安达物业公司（甲方）与王万峡（乙方）就上述房屋分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月17日、9月9日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，王万峡交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，王万峡未交纳6号楼2603号房屋从2014年5月17日至2015年1月13日（241天）及10号楼2301号房屋从2014年9月9日至2015年1月13日（126天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告王万峡有约束力，王万峡作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求王万峡物业费的诉讼请求，应予支持，根据王万峡2013至2014年度缴费情况，王万峡应交物业费如下：1、6号楼2603号房屋物业费数额为1132.08元/年÷365×241＝747.48元；2、10号楼2301号房屋物业费数额为1531.7元/年÷365×126＝528.74元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故王万峡应当支付垃圾费如下：1、6号楼2603号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×241＝31.69元；2、10号楼2301房屋垃圾费数额为48元/年÷365×126＝16.57元。以上共计1324.48元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张王万峡应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张王万峡应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。关于诉讼时效，诉讼时效应自原告在报纸上发布公告催缴物业费之日（2015年4月20日）起计算，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王万峡支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1324.48元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年五月二日
书记员 张玉双
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执72号
申请执行人王晓河。
申请执行人徐小琴。
被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王晓河、徐小琴被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年7月22出（2015）前民初字2555号民事调解书生效后，申请执行人于2016年1月5日立案申请执行，要求被执行人给付欠款534423元及利息，本院立案后，本院于2016年4月7日将被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司房屋扣押，案件正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字2555号调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初952号
原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码。
法定代表人:丁惠华，董事长。
被告:杨祖全，男，1983年12月8日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:张耀文，女，1987年7月26日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人:周裕宁。
被告：周裕宁,男，1952年8月17日生，汉族，住四川省资中县。
被告：孙华清，女，1952年7月14日生，汉族，住省资中县。
本院在审理原告资阳雁江农村合作银行诉被告杨祖全、张耀文、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行自愿撤回对被告杨祖全、张耀文、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行自愿撤回对被告杨祖全、张耀文、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清的起诉。
案件受理费22600元，由原告资阳雁江农村合作银行承担。
审判员 刘洪斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 蕾
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法商终字第110号
上诉人（原审被告）葛继民。
委托代理人李泽强，山东省临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）太谷县永康铸造有限公司。地址：太谷县胡村镇胡村。
法定代表人白转香，该公司经理。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜先栋，又名杜利宏。
上诉人葛继民因合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2014)太商重字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2005年8月18日，太谷县康泰有限公司变更为太谷县永康铸造有限公司，太谷县康泰有限公司经营期间，该公司就与葛继民发生业务往来，杜利宏当时作为太谷县永康铸造有限公司的员工曾多次与葛继民接触并办理了相关业务。在2004年1月10日双方进行过一次结算，葛继民当时欠太谷县永康铸造有限公司货款84600元，葛继民为此向太谷县永康铸造有限公司出具欠条一份。2004年1月10日之后，双方业务关系继续合作，到2010年3月11日，双方又进行过一次结算，葛继民欠太谷县永康铸造有限公司259000元（此款内不包括2004年1月10日所欠之款84600元），并出具了欠条。2011年11月14日，葛继民把2010年3月11日的欠款条收回并支付了部分货款，还欠229490元，葛继民为太谷县永康铸造有限公司重新出具了一份229490元的欠条。之后太谷县永康铸造有限公司方的员工白二保于2011年11月14日、2012年11月19日分两次向葛继民要回货款共计12000元。关于84600元的欠款，杜利宏为促进葛继民能快速还款，同意减免20000元，现太谷县永康铸造有限公司方仍同意减免20000元。葛继民方对欠条认可，但认为货款已经付清，并提供几份汇款清单。
另查明，一、2007年11月23日葛继民将6.59吨废料退给太谷县永康铸造有限公司，由杜利宏签收，并提供了过磅单证据。二、葛继民分七次把货款通过银行汇款转给了法定代表人白转香，分别：2010年1月18日转400元、2010年1月18日转49550元、2010年12月18日转90050元、2008年3月29日转39950元、2008年5月3日转49950元、2008年4月21日转51650元、2008年5月22日转39950元，并提供中国农业银行由葛继民给太谷县永康铸造有限公司汇款的凭证七份。太谷县永康铸造有限公司对葛继民所述予以认可，但认为该事实发生于打欠条之前，仅能证明太谷县永康铸造有限公司、葛继民之间还有其他业务；三、葛继民陈述其与太谷县永康铸造有限公司之间签订了协议，根据协议约定，一方违约另一方可拒绝支付货款，并提供了两份公证书来证明太谷县永康铸造有限公司违约的事实，太谷县永康铸造有限公司反驳该协议书上法定代表人白大保的签名不是本人所签，况且具有垄断条款，应是一份无效协议。
原审认为，我国《中华人民共和国民法通则》第84条明确规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利、义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，本案中太谷县永康铸造有限公司与葛继民从2003年前后开始发生业务，太谷县永康铸造有限公司为葛继民加工承揽玛钢管件，之后经双方结算，葛继民于2004年1月10日、2010年3月11日、2011年11月14日分别为太谷县永康铸造有限公司立下欠据，现双方债权债务关系明确，故对太谷县永康铸造有限公司请求葛继民立即给付所欠之款282090元的请求给予支持；诉讼中葛继民辩解该欠款已全部付清，并当庭提供其通过银行汇款的七份单据，但该汇款事实发生在打欠条之前，葛继民仅能证明其给太谷县永康铸造有限公司立欠条时已发生的其它业务，不能充分证明立欠条之后所付之款，故对葛继民的辩解意见不予采信。
原审判决，葛继民于判决生效后五日内给付太谷县永康铸造有限公司货款282090元整，并支付该货款从2014年1月2日起至付款之日止的银行利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）。
宣判后，葛继民不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判或者改判。理由是：上诉人所付的七笔货款均在84600元欠条之后，而原审则认为该七笔货款系另一笔业务，判决认定存在自相矛盾之处；上诉人向被上诉人退回的不合格产品应从货款当中扣除，原审并未认定该事实。太谷县永康铸造有限公司辩称：原审正确，应予维持。杜先栋经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审审理查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：葛继民从太谷县永康铸造有限公司购买玛钢铸件，双方形成买卖合同。被上诉人主张双方多年业务往来上诉人所欠货款，提供了两份欠条予以证明，葛继民对此亦认可，故对被上诉人太谷县永康铸造有限公司的请求应予支持。上诉人陈述在七笔汇款中有一至两笔汇款系偿还84600元的欠款，被上诉人对此主张不予认可，因具体那笔汇款无法说清，且七笔汇款中任何两笔汇款均无法证实系对84600元汇款的偿还，上诉人的该项请求依据不足。关于上诉人主张应将退货的价值予以扣除一节，被上诉人对此不予认可，且上诉人未举证证明所退货物已支付货款，故本院对此主张不予支持。
综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，由葛继民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秀梅
审 判 员 杨正平
助理审判员 申子西
二〇一五年五月七日
书 记 员 许艳玫
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽13刑终108号
原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某宝，男，1989年2月25日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业。曾因犯职务侵占罪于2010年被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2017年1月22日被取保候审。2018年3月14日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某强，男，1987年10月23日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，原系北票市公安局宝国老镇派出所辅警。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2018年3月14日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人李刚，辽宁旺鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某龙，男，1987年10月25日出生于河北省唐山市，汉族，大学文化，个体。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月12被取保候审。2018年3月14日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原审被告人杨某虎，男，1986年8月24日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人夏某宝、王某强、杨某虎、王某龙犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年3月13日作出（2017）辽1381刑初244号刑事判决。原审被告人夏某宝、王某强、王某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院指派检察员李亚慧、李海泉出庭履行职务。上诉人夏某宝及其辩护人赵鸿翔、上诉人王某强及其辩护人李刚、上诉人王某龙及其辩护人刘玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381刑初244号刑事判决。
二、发回辽宁省北票市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹学昌
审判员 孟凡石
审判员 陶 蕊
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7928号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：张继辉。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张继辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执467号之一
申请执行人：张斌，男，1943年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。
被执行人：岳承兰，女，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。
被执行人：汤绍林，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。
申请执行人张斌与被执行人陈立树、岳承兰、汤绍林民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3495号民事判决已发生法律效力。申请执行人张斌向本院申请执行，要求被执行人陈立树、岳承兰、汤绍林支付借款本息482000元及延期应付利息，承担案件受理费4265元。本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张斌，于2018年7月30日与被执行人达成执行和解。本院认为，当事人达成执行和解，属于和解长期履行的范畴，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执467号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 露
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1455号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢，组织机构代码67845996-6。
被执行人:朱国太，男，1980年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人朱国太信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以双方私下达成和解协议，同意被执行人朱国太分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年六月二十一日
书记员 张智良
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1930号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，系该公司法务专员。
委托代理人刘丹，系该公司法务专员。
被告王少华。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告王少华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇担任审判长，与人民陪审员林群、李小辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告弘高公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告王少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高公司诉称：2014年1月20日，原告与被告王少华签订融资租赁购车合同，根据被告王少华的申请购买一辆奔驰GL××××0汽车，合同约定融资租赁期限自2014年1月20日至2017年1月10日止，共37期，被告王少华应每月10日前向原告支付融资租赁价款（即租金）。合同签订后，原告按照合同约定向被告王少华交付融资租赁标的物，但被告王少华自2016年2月起连续拖欠租金，已构成根本违约。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王少华向原告支付截止2016年4月21日拖欠的3期租金共计34335元；2、被告王少华向原告支付自2015年5月10日起剩余未付9期租金91560元；3、被告王少华向原告支付违约金27468元；4、被告王少华承担本案诉讼费、保全费。
被告王少华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告王少华签订融资租赁购车合同。约定原告根据被告王少华的申请购买一辆奔驰G××××0汽车（车辆发动机号码803××××5283，车架号码LE4GG8BB4EL291190），提供给被告王少华使用，被告向原告的融资总额为50万元，被告王少华应向原告支付的融资租赁价款为562020元，融资期限自2014年1月20日至2017年1月10日止，共37期，首期租金150000元（即第一期还款），其余36期按每月分期付款11445元，每月10日前为还款日。被告王少华未按规定的日期支付融资租赁价款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，被告王少华应付原告的未到期融资租赁价款视为全部到期，并处被告王少华逾期（已到期）和未到期融资租赁价款总额20%的违约金。
合同签订后，被告王少华按约支付了首付款150000元，保证金11445元。原告按照合同约定的方式向被告王少华交付该奔驰G××××00汽车一辆。该车已抵押给原告并于2014年7月16日办理了抵押登记手续。被告王少华自2016年2月至2016年4月已到期3期融资租赁价款34335元至今未付。
2016年3月16日，原告向被告王少华发出催告函，告知被告王少华已违约，应支付原告融资租赁价款及违约金，并以邮政快递的方式寄给被告王少华，被告王少华于2015年11月27日签收。
以上事实，有融资租赁购车申请表、融资租赁购车审批表、收据、融资租赁购车合同、银行扣款记录、催告函、邮寄单及回执、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告王少华签订的融资租赁购车合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方均应按约履行。
被告王少华逾期未付原告融资租赁价款的行为已构成违约，应予承担违约责任。按合同约定，被告王少华应向原告支付已到期未支付3期租赁价款34335元，以及未到期视为到期的9期租赁价款103005元；扣除被告王少华支付的保证金11445元，被告王少华还应支付原告融资租赁价款125895元。
双方在合同中约定按全部已到期未支付和未到期视为到期的融资租赁价款总额的20%支付违约金，本院酌情调整为按实际未支付的价款总额的20%计算，即被告王少华应向原告支付的违约金为25179元（125895×20%）。
被告王少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王少华在本判决生效之日起十日内向原告弘高融资租赁有限公司支付融资租赁价款125895元；
二、被告王少华在本判决生效之日起十日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金25179元；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，由被告王少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 林 群
人民陪审员 李小辉
二〇一六年六月一日
代理书记员 张 凡
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执340号之一
申请执行人魏秋兰，个体户。
被执行人郭广荣，退休。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山法院作出(2015）泉民初字第3487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭广荣给付申请人魏秋兰249704.00元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法查询中、工、农、建、交、江苏银行均无存款，被执行人名下无车辆、被执行人名下的房产已被其他案件多轮查封，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人郭广荣纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015）泉民初字第3487号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年五月六日
书记员 于 振
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执16号
申请执行人：黄兴惠，女，汉族，生于1954年4月17日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳丰华投资有限公司，住所地：绵阳市油坊街84号。组织机构代码744689533
法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理黄兴惠申请执行（2016）川0703民初4381号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳丰华投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳丰华投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一七年一月十九日
书记员 李陆
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浑民二重字第5号
原告张洪新，住白山市。
被告刘宏杰，住白山市。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告乔桂杰，住白山市。
原告张洪新诉被告刘宏杰、乔桂杰执行异议纠纷一案，2013年12月18日本院受理后，2014年4月16日作出(2013)浑民二初字第782号民事判决书，被告刘宏杰不服提出上诉。2014年7月15日，白山市中级人民法院作出（2014）白山民一终字第154号民事裁定书，撤销本院(2013)浑民二初字第782号民事判决，发回本院重审，2014年9月11日，原告张洪新追加乔桂杰为本案被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪新、被告刘宏杰及其委托代理人刘卫东、被告乔桂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月原告在被告刘宏杰处购买了一辆×××北京现代轿车，因原告与被告刘宏杰是朋友关系，双方未签订购车协议。原告将购车款10万元通过他人转交给债权人曲世元（被告同意将购车款转交给曲世元）。原告的朋友郑勇将该车提出交给原告，并将该车的一切手续同时交付原告，原告与刘宏杰未办理过户手续。原告在使用该车至2013年10月时，被人民法院通知因刘宏杰欠乔桂杰钱款，乔桂杰申请将该车扣押。原告向人民法院提出执行异议，因刘宏杰不承认将车卖与原告，人民法院驳回了原告的异议申请，并告知原告在15日内可向人民法院提起诉讼。原告为维护自身合法权益，请求：1、依法确认原告与被告刘宏杰双方买卖车辆的行为有效（即对×××号北京现代轿车享有所有权）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘宏杰辩称：原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应依法不予支持。原告在诉状中陈述的事实与客观事实相悖。原、被告之间没有发生任何车辆买卖协议和事实，不存在确认车辆买卖行为效力的问题。
被告乔桂杰辩称：原告与刘宏杰是恶意串通行为。我申请扣押该车辆时，登记在张竞文名下。根据法律规定，该车辆所有权以登记为准，是张竞文所有，张竞文是刘宏杰的妻子。我申请扣押该车合理合法，不存在其他异议。
经审理查明：×××号轿车车籍登记人为被告刘宏杰妻子张竞文。2012年初，被告刘宏杰将该车借与案外人王学新使用。案外人王学新与原告张洪新系朋友及同事关系。2012年9月份，王学新将该车卖与原告，未签订书面协议，并将该车及该车手续交付原告。原告将购车款按王学新指示，通过银行转账支付给王学新的债权人曲世元6万元。后该车由原告实际占有并使用，未办理过户更名手续。
另查明：在被告刘宏杰与乔桂杰民间借贷纠纷执行一案中，本院于2013年10月从原告处扣押了×××号轿车。原告向本院提出书面异议。本院于2013年11月8日作出（2013）浑执监字第14号执行裁定书，以原告主张与被告存在车辆买卖关系的证据不足，驳回了原告所提异议。原告不服，向本院提起民事告诉。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述和经过庭审质证的银行转款单据、询问王学新笔录及庭审笔录和（2013）浑执监字第14号执行裁定书等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为：合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生一定的法律约束力，并产生预期的法律后果。合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，非合同当事人意思所能完全决定，只有符合生效条件的合同，才能受到法律的保护。具体到本案中，原告庭审中自认其系购买的王学新的汽车，其与王学新之间的买卖行为虽未签订书面协议，但原告按王学新指示将车款交付给其债权人曲世元及接收并占有使用车辆的行为，符合合同成立的要件，故原告与王学新之间的买卖行为成立。但该买卖行为的成立是否直接引发买卖行为发生法律效力并导致车辆所有权发生转移，需符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，案外人王学新是争议车辆的借用人，其对该车无权处分，虽原告张洪新与案外人王学新均表示该买卖行为业经被告刘宏杰同意，但被告刘宏杰予以否认。本案争议车辆系登记在被告刘宏杰妻子张竞文名下，假设刘宏杰同意王学新出售车辆，但原告也未能提供证据证明该买卖行为业经张竞文同意及追认，故原告与王学新之间的买卖行为无效。因原告张洪新与被告刘宏杰不存在买卖行为，故原告起诉确认其与被告刘宏杰之间买卖行为有效的请求，本院不予支持。现在需考量的是，买卖行为无效能否致车辆所有权发生转移，即原告张洪新是否符合法律规定的善意第三人受让财产致使所有权转移的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”的规定，首先，被告刘宏杰陈述争议车辆于2012年初购买时价值12万元，原告张洪新主张2012年9月以10万元合理价格购买该车，但张洪新提供的银行单据仅能体现其通过转账给付了曲世元6万元，其表述在转账的同时，又提取4万元现金并向曲世元交付。但曲世元仅承认接收其替王学新银行转账还款的6万元，对4万元现金予以否认。对4万元现金的交付对象，张洪新无其他证据予以佐证。故原告张洪新主张以合理价格受让该车的证据不足。其次，本案争议车辆虽属于动产，但亦是特殊动产，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……”的规定，本案原告张洪新虽接收了车辆，但未在相关部门办理过户登记手续。综上两点，张洪新受让车辆不符合善意第三人的构成要件，故原告张洪新对×××号北京现代轿车不享有所有权。本院认为，原告张洪新作为完全民事行为能力人，且系国家公务人员，家庭财产均以夫妻工资为主要来源，其工作性质、社会阅历及资金实力均要求其在处理重大交易行为时应持审慎态度。而张洪新在本案争议车辆发生交易行为时，仅以信任案外人王学新就在未审查车辆实际所有人的情况下，支付了大额款项，其明显未尽到买受人的注意义务，由此引发本案等一系列诉讼案件，而遭受的损失可以另行向相对人主张。综上，原告张洪新的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张洪新的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 栋
审 判 员 赵清富
代理审判员 王 颖
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨文博
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更604号
罪犯马士兴，男，汉族，1958年11月26日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）亳刑初字第00027号刑事判决书，以被告人马士兴犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）皖刑终字第00186号刑事判决书，维持了对原审被告人马士兴的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日，安徽省安庆市中级人民法院裁定对该犯减刑十个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯马士兴自减刑以来确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月19日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。安庆市检察院指派检察员凌春霞、王文进、丁车荣出庭履行监督职责，执行机关指派干警汪思遥到庭履行职务，罪犯马士兴到庭参加了庭审，现已审理终结。
安庆市检察院出庭意见认为执行机关对罪犯马士兴提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马士兴自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金五十万元，缴纳五千元。此外，该犯还受到计分考核表扬三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马士兴自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马士兴减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2009年6月4日起至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7244号
原告孙金星，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。
原告候莲，女，1969年7月12日出生，汉族，住址同上。系原告孙金星之妻。
原告孙丹洋，女，1992年10月25日出生，汉族，住址同上。系以上二原告之女。
三原告委托代理人王玮、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区大范东村民组。
负责人赵铁成，该村民组组长。
原告孙金星、候莲、孙丹洋诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区大范东村民组（以下简称前张社区大范东村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金星及三原告的委托代理人王玮，被告前张社区大范东村民组负责人赵铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告孙金星系被告前张社区大范东村民组村民，在该村民组承包有土地，与原告候莲1992年1月6日在原香山乡民政所登记结婚。1992年10月25日，二人生育女儿原告孙丹洋。2011年7月7日驿城区香山街道办事处计划生育站为原告颁发有独生子女光荣证，2016年下半年，因市政建设需要，被告前张社区大范东村民组集体土地依法被征用，相关部门按照每亩50000元的标准向被告前张社区大范东村民组支付了征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告按每人平均2.1亩土地、每亩50000元的标准向村民组成员发放了补偿款。三原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一份补偿款105000元遭到拒绝，为此，要求依法判令被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策向三原告支付征地补偿款105000元。
被告前张社区大范东村民组辩称，历任村民组组长传下规矩，不认可独生子女多分一人份补偿款的规定。
经审理查明，原告孙金星系被告前张社区大范东村民组村民，在被告前张社区大范东村民组分配有承包地。1992年1月6日原告候莲与原告孙金星登记结婚，1992年10月25日生育原告孙丹洋。原告候莲、孙丹洋在被告处也分配有承包地。2011年7月7日，驿城区香山街道办事处计生站为原告候莲、孙金星、孙丹洋颁发有独生子女父母光荣证。
2016年，因市政建设需要，被告前张社区大范东村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向被告被告前张社区大范东村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告被告前张社区大范东村民组按每人平均2.1亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款105000元。后因三原告要求被告被告前张社区大范东村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款105000元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告孙金星、候莲、孙丹洋在被告前张社区大范东村民组有承包地、现户籍也在被告前张社区大范东村民组，系被告前张社区大范东村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份105000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区大范东村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告孙金星、候莲应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的105000元补偿款返还给被告前张社区大范东村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区大范东村民组于判决生效后十日内向原告孙金星、候莲、孙丹洋支付补偿款105000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区大范东村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑初字第00102号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某。2015年1月23日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月16日以简易程序立案受理，后于同年5月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年1月23日晚，被告人张某随身携带四包毒品在本市滨湖区湖滨商业街建设银行门口被公安机关当场查获。经鉴定，其中一包净重11.15克，检出甲基苯丙胺成分；另三包净重23.8克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：2015年1月23日晚，被告人张某在本市滨湖区湖滨商业街建设银行门口被公安机关查获，并当场在其上衣口袋内查获疑似毒品物4包，净重34.95克。经鉴定，其中白色晶体状物1包，净重11.15克，检出甲基苯丙胺成分，白色粉块状物2包，净重分别为7.90克、9.99克，白色粉末状物1包，净重5.91克，均检出海洛因成分。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、毒品照片、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量已满10克未满50克，行为已构成非法持有毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2017年7月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 郁 明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1173号之一
原告：衡南县廖田镇上宝村新屋场村民小组。
负责人：资建军，组长。
委托代理人：何小华（特别授权），系衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告：衡南柒家页岩砖厂。
执行事务合伙人：何笃强。
委托代理人：胡少武（一般授权），系衡南县华天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告衡南县廖田镇上宝村新屋场村民小组与被告衡南柒家页岩砖厂合同纠纷一案中，原告衡南县廖田镇上宝村新屋场村民小组于2017年10月30日向本院提出撤回对被告衡南柒家页岩砖厂起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡南县廖田镇上宝村新屋场村民小组撤回对被告衡南柒家页岩砖厂的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告衡南县廖田镇上宝村新屋场村民小组负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 夏建衡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异74号之一
异议人熊友秀，女。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，异议人熊友秀向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人熊友秀于2016年1月12向本院提出异议，请求解除对荣兴国际商住楼A1栋605号房屋的解封；申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司于2016年9月12日达成执行和解协议，并履行完毕。本院于二○一六年九月二十三日作出（2015）邵中执字第268－6号执行裁定，解除对被执行人湖南荣兴置业有限公司名下的房屋、土地及银行存款的查封。异议人熊友秀亦向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人熊友秀申请撤回异议系对自身民事权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人熊友秀撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁超英
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初753号
原告:达某某,男,汉族,村民。
被告:泾阳县中翼汽车服务有限公司。
法定代表人：赵某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，系公司法务。
原告达某某与被告泾阳县中翼汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告达某某、被告泾阳县中翼汽车服务有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2880元；2、判令被告赔偿原告修车费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告到被告处查账，从被告公司出来，被被告公司以原告拖欠其购车款为由将车辆扣押，当时双方发生撕扯，将原告车门踢坏，原告报警后，民警让原告先给付被告2880元购车款，被告放行原告车辆，双方纠纷通过法律程序解决。原告遂给被告转账2880元，被告将原告车辆放行。原告认为其与被告之间没有购车合同关系，被告收取原告2880元购车款，无法律依据，应予返还。现诉请被告返还其购车款。
泾阳县中翼汽车服务有限公司辩称，原告是与陕西泾阳锐风汽车服务有限公司签订的购车合同，其没有扣押原告的车辆，当时原告尚欠一月的月供，原告在其公司所刷的2880元，是原告所欠的一个月月供，其已经提前向原告偿还了这一个月的月供。
庭审中原告向本院提交以下证据：
1、出警单一份；2、裁定书一份；3、合同一份。
泾阳县中翼汽车服务有限公司质证意见，对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以采信。
庭审中泾阳县中翼汽车服务有限公司向本院提交以下证据：
1、原告的银行账户复印件一份及还款截图一份。
2、网上银行截图证明2张。
达某某质证意见，对被告所提交的证据1、2的真实性均无异议。
本院对泾阳县中翼汽车服务有限公司提交的证据1、2的真实性予以采信。
经审理查明：原告在泾阳中翼汽车服务有限公司购买一辆大众朗逸小轿车一辆，但被告向原告提供的是原告与陕西泾阳锐风汽车服务有限公司所签订的购车合同。2017年3月30日，原告到被告公司查询时，原告因欠一个月的月供与被告发生争吵，被告公司将原告车辆扣押，原告遂报警，民警调解让原告先给付被告2880元购车款后，被告放行原告车辆。原告遂给被告公司转账2880元，被告将原告车辆放行。2017年3月31日，原告以车辆买卖合同为由将被告诉至法庭，法院审理后查明，原被告之间不存在车辆买卖关系，遂裁定驳回原告的诉请。原告认为其与被告之间没有购车合同关系，被告收取其2880元购车款，无法律依据。遂于2018年3月6日向本院起诉。
本院认为：因原、被告之间未签订购车合同，所以双方不存在权利义务关系，被告要求原告支付购车款，不符合法律规定，原告请求返还，被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
泾阳县中翼汽车服务有限公司于本判决生效后三日内返还达某某2880元。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由泾阳县中翼汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年四月九日
书记员 李维静
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初318号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人武某某，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化，个体，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县青阳岔镇卧牛城村郑寺小组，现住靖边县小河镇街道北段“海尔专卖店”内。2017年1月20日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被靖边县公安局取保候审。2017年5月26日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。2017年7月21日被本院决定逮捕，并于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人武某某犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年至2016年初，被告人武某某用手机在淘宝网上陆续购买了枪管、钉管外套、固定夹等改装射钉枪配件，后将购买回来的配件组装成一支改装射钉枪。2017年1月20日民警在其家中搜查到该支改装射钉枪。经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定，该支射钉枪改装以火药为动力击发弹丸认定为枪支。
2016年7月底至8月初，被告人武某某给侯岳飞用手机在淘宝网上陆续代买了枪管、枪托、激光瞄准器改装射钉枪配件，后侯岳飞将购买回来的配件组装成一支改装射钉枪。2017年1月20日民警在侯岳飞家中搜查到该支改装射钉枪。
经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定，该支射钉枪改装以火药为动力击发弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、受案登记表、破案报告书、到案经过、搜查证、扣押决定书及扣押清单、鉴定委托书、内部传真电报、情况说明、购买枪支配件照片，证人侯岳飞、李志升、燕向平的证言、被告人武某某的供述，枪支鉴定书，提取笔录、搜查笔录、鉴定意见告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某未经有关部门批准许可，私自购买枪支及私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支、买卖枪支罪。靖边县人民检察院指控被告人武某某犯非法制造枪支、买卖枪支罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人武某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯非法制造枪支、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2020年5月25日止）。
二、对本案所涉的两支改装射钉枪予以没收，并由保管该枪支的公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 丁 磐
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1338号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地华容县马鞍新区华容大道(烟草局一楼)。
负责人:周鹏,行长。
被执行人:韩权武,男,1981年8月12日出生,汉族,居民,住华容县。
被执行人:罗春辉,女,1980年2月24日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被执行人:王治国,男,1977年11月2日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被执行人:曾丽丽,女,1986年5月21日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被执行人:张新春,男,1970年2月9日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被执行人:刘莲香,女,1971年7月10日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与韩权武、罗春辉、王治国、曾丽丽、张新春、刘莲香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2018年5月28日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李建喜
杭州市拱墅区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3701号
原告：杭州崛梦信息科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区永庆路11号楼408室。
法定代表人：吴琼，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。
被告：浙江中科信息技术有限公司，住所地：丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地12幢204（二楼南面东侧厂房）。
法定代表人：王雅娣。
被告：黄勇。
原告杭州崛梦信息科技有限公司诉被告浙江中科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员郭丁观、人民陪审员杨建华、吴晓航组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莉兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。���案现已审理终结。
原告起诉称，自2011年8月16日开始，被告浙江中科信息技术有限公司多次向原告购买综合布线产品货物。2015年6月3日，双方进行对账，被告浙江中科信息技术有限公司确认尚欠原告120170元货款，并于次日出具欠条给原告，承诺在2015年8月1日偿还货款，如逾期不归还的，违约金每日按总金额的千分之一支付。被告黄勇承诺对以上的债务及利息承担连带担保。现原告诉至法院要求判令：1、被告浙江中科信息技术有限公司立即支付货款120170元及逾期付款利息（从2015年8月1日起按日千分之一计算至付清之日止）；2、被告黄勇对被告浙江中科信息技术有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，担保期限至2017年5月30日。
本院认定的事实由原告提交的供货合同、对账单、欠条等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告浙江中科信息技术有限公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应全面履行合同义务。被告浙江中科信息技术有限公司作为买受人，支付合同价款系其主合同义务，其已向原告出具货款结算凭证，原告有权依据结算依据向其主张支付货款。被告浙江中科信息技术有限公司未按承诺的时间支付货款，应按承诺从逾期之日支付违约金，原告主张违约金按日千分之一计算利息损失，标准过高，本院酌定按月利率2%计算。被告黄勇作为担保人，应当对被告浙江中科信息技术有限公司所负的货款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百��七条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江中科信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州崛梦信息科技有限公司货款120170元及利息损失（利息从2015年8月1日起按月利率2%算至本判决确定还款之日止）。
二、被告黄勇对被告浙江中科信息技术有限公司所负的前述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2962元，由原告杭州崛梦信息科技有限公司承担249元，被告浙江中科信息技术有限公司负担2703元，被告黄勇承担承担连带清偿责任。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢燕宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾文凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江市新区大港街道金港大道88号。
法定代表人钱建平，该局局长。
委托代理人纪江洪，该局副局长。
委托代理人田健淼，该局法制大队大队长。
再审申请人贾文凤因诉镇江市公安局新区分局(以下简称新区公安分局)治安行政处罚一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾文凤申请再审称：被申请人作出的处罚决定没有事实根据和法律依据，程序违法。申请人在北京期间没有任何违反治安管理处罚法的行为，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书并没有注明申请人有扰乱公共场所秩序的行为、手段和后果，被申请人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第八条的规定。请求本院撤销一、二审判决，判决被申请人作出的处罚决定违法，同时消除个人档案中的记录。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，镇江新区公安分局作为贾文凤居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案在卷证据即新区公安分局对申请人贾文凤的询问笔录、对接访工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书及贾文凤在北京被送往北京市马家楼信访接济中心的事实，可以证实申请人于2015年2月14日到北京市中南海地区非正常上访，在北京市中南海附近不听工作人员劝阻，扰乱了中南海附近的公共秩序。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。新区公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出新公（岗）行罚决字[2015]63号行政处罚决定符合法律规定。申请人认为被申请人适用法律错误的主张不能成立。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，贾文凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾文凤的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡志成
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执67号
申请人李雅滨。
被执行人许会生。
本院在执行申请执行人李雅滨与被执行人许会生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人许会生拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人许会生加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张福江
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3020号之一
申请执行人：华润湖南医药有限公司长沙分公司。
负责人：胡爽，总经理。
被执行人：长沙青园友仁医院。
法定代表人：胡艳红，总经理。
本院在执行申请执行人华润湖南医药有限公司长沙分公司与被执行人长沙青园友仁医院买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3683号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 婧
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执917号
申请执行人杨福花，女，苗族，1978年2月12日出生，云南省威信县人。
被执行人孙志国，男，汉族，1973年9月16日出生，四川省兴文县人。
依据本院发生法律效力的（2017）川1528民初1417号民事调解书，权利人杨福花于2017年7月11日向本院申请强制执行。经查，被执行人孙志国在兴文县古宋镇财政所有拆迁款未领取。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人孙志国在古宋镇财政所拆迁补偿款20200元，至本院账户（开户名：案款；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 曾鱼书
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执958号之二
申请执行人：郑清辉，男，1980年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉港区怡庭商务酒店，住所地泉州市泉港区。
经营者：林明兴。
被执行人：林明兴，男，1981年8月28出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郑清辉与被执行人泉港区怡庭商务酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院于2016年9月16日裁定追加被执行人泉港区怡庭商务酒店的经营者林明兴为被执行人。本院于2016年12月22日将被执行人泉港区怡庭商务酒店、林明兴纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人泉港区怡庭商务酒店、林明兴可供执行的财产。申请执行人郑清辉于2016年12月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2060号
原告重庆市聚诚制冷设备有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道旗山路250号附23号新城丽都2幢1-40。
组织机构代码：55408452-5。
法定代表人沈宗明，该公司执行董事兼总经理。
被告重庆东田药业股份有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道工业园区B区。
统一社会信用代码：91500240213954684A。
法定代表人田秀东。
委托代理人崔兴安，该公司职工。
原告重庆市聚诚制冷设备有限公司（以下简称聚诚公司）诉被告重庆东田药业股份有限公司（以下简称东田公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告聚诚公司的法定代表人沈宗明，被告东田公司的委托代理人崔兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚诚公司诉称，2015年10月12日，原、被告签订《冷库搬迁承揽合同书》，原告按照合同执行并开具发票。按照合同约定被告应当支付原告冷库迁移改造工程款6420.00元整，并支付2013年9月13日的合同尾款4200.00元。原告多次催收无果，并为此产生费用。原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告10620.00元，并支付原告违约金10000.00元,由被告承担本案的诉讼费用。
被告东田公司辩称，按照合同约定，原告应在其施工人员进场施工后向被告提供合同工程价款全额的增值税发票后，被告一次性支付合同价款，而原告提供发票时间是2015年11月11日后，比合同约定时间晚近两个月，原告存在违约行为。原告施工人员进场施工后告知被告冷库移装已竣工完成，但未经双方现场检查验收确认便借故其他工程催得紧擅自离场。被告后即投料试生产，发现不能启动冷库，经检查发现，原告未按合同约定完成施工内容，构成违约。被告多次电话联系原告法定代表人沈宗明，要求其派施工人员完成施工工作并调试设备，沈宗明明确表示因被告未付款，需收到工程款后才派施工人员到现场完成工作。由于原告违约拒绝派施工人员完工，被告只能委托石柱土家族自治县星程家电维修经营部完成原告未完成的工作，并支付工程款，该笔费用应由原告负担。原告违约导致被告停工生产延误，给被告造成巨大的损失，该损失应由原告承担。综上所述，原告履约不符合合同约定，被告无需向原告支付价款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月12日，被告东田公司（甲方）与原告聚诚公司（乙方）签订《冷库搬迁承揽合同书》，约定如下：“……项目名称：冷库迁移改造工程；合同总价：小写：￥6420元整，人民币大写：陆仟肆佰贰拾元整；付款方式：乙方人员进场，甲方支付全额合同款，即￥6420元整。其他约定事项：乙方施工人员进场施工同时，甲方凭乙方出具的金额增值税（17%）发票，一次性金额支付合同价款（6420.00元），并同时支付2013年9月13日签订的合同（合同号：DT004）尾款：4200.00元整。如果一方严重违反合同，并在收到对方违约通知书后3天内仍未能改正违约的，另一方可立即终止本合同，其损失有过错方承担……”。签订《冷库搬迁承揽合同书》后，原告施工人员进场施工。2015年11月11日，原告向被告出具《重庆增值税专用发票》（№02529508），金额为6420.00元，并通过邮政将该发票邮寄给被告。被告以原告未完成施工工作并调试设备为由拒绝向原告支付款项，在庭审过程中，原告认可因被告未在原告向其开具发票后支付款项没有完成对设备的调试工作就离场。双方争议的冷库被告已投入使用。2016年1月11日，重庆东方联合律师事务所彭泽锋律师接受原告的委托通过邮寄方式向被告送达《关于要求支付合同款的律师函》，告知被告接函后及时联系原告并支付原告合同款10620.00元，否则其将代理原告起诉至人民法院，通过法律手段追究被告的责任。
上述事实，有原告提供的：1.《冷库搬迁承揽合同书》；2.《重庆增值税专用发票》（№02529508）；3.《关于要求支付合同款的律师函》及邮寄单复印件，被告提供的：1.《重庆增值税专用发票》（№02529508）；2.《空调维修安装协议》、东田药业维修清单；3.通知、生产计划、付款凭证、发票等复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《冷库搬迁承揽合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经根据合同约定安排施工人员进场并开具发票，被告应当根据合同约定向原告支付10620.00元价款，故本院对被告辩称原告有违约行为并导致其经济损失不应支付合同价款不予认可，被告如认为原告有违约行为并给其造成损失，可另行主张权利。原告主张被告未按约定向其支付10620.00元给其造成经济损失，应当向其支付违约金10000.00元，对此合同并无约定，原告也未提供证据证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆东田药业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市聚诚制冷设备有限公司10620.00元；
二、驳回原告重庆市聚诚制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆东田药业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费158.00元（已减半收取），由原告重庆市聚诚制冷设备有限公司负担76.62元，被告重庆东田药业股份有限公司负担81.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王新贵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初629号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，该公司员工。
被告：钟雪梅，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告钟雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 李海珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2390号
上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号*幢24-8。
法定代表人：谢华安，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：璧山区正兴富笙建材租赁站。经营场所：重庆市璧山区正兴镇街道。组织机构代码L5106620-5。
经营者：任光伟，女，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的以原告璧山区正兴富笙建材租赁站为甲方、被告重庆江都建设（集团）有限公司（重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部）为乙方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定该项目部租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料使用。该合同第11条约定：“本合同如有争议，由甲方所在地重庆市璧山县（区）人民法院解决”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，双方当事人在合同中的协议约定管辖是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执820号
申请执行人相广生，男，汉族，1971年11月14日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市富源通工贸有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人贺小梅，该公司经理。
被执行人贺小梅,女性,汉族,1971年6月29日出生,，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初879号民事调解书受理申请执行人相广生与被执行人宝鸡市富源通工贸有限责任公司、贺小梅民间借贷纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款384707元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋 婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执347-1号
申请执行人段丽，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人刘寿桥，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1404号民事判决书，受理了申请执行人段丽申请执行刘寿桥合伙协议纠纷一案，于2016年1月21日向被执行人刘寿桥发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人段丽10万元，承担案件受理费1150元、公告费280元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘寿桥有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘寿桥有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年三月十四日
书记员 姚鸿
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11983号
原告：何平，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：晏光强，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告何平与被告晏光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告晏光强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：要求被告晏光强归还借款12000元及利息8000元。事实和理由：2013年，被告晏光强向我借款17000元未归还，2015年2月14日，被告晏光强向我出具借条并约定在2015年之内还清，期间被告已归还我5000元，到期后，被告拒不归还。
本案在审理过程中，因被告晏光强未到庭，本院依据原告何平的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：
2013年，被告晏光强向原告何平借款17000元，2015年2月14日，被告晏光强向原告出具欠条，欠条载明“今欠何平17000元于2015年之内还清，期间被告已归还原告借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏光强向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告晏光强未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付利息8000元，本院认为，因双方在借条上未约定利息，故本院对原告的该项请求不予支持。被告晏光强未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告晏光强归还原告何平借款12000元。
二、驳回原告何平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告晏光强承担(原告何平已垫付，被告晏光强在给付上列款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王志忠
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1004号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：虞建兵，男，1984年7月4日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人虞建兵房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费174元，减半收取87元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一七年九月三十日
书记员 田 梦
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕0304刑初194号
自诉人暨附带民事诉讼原告人付某某，男，汉族，农民。
诉讼代理人冯毅，陕西高理律师事务所法律工作者。
被告人赵某甲，男，汉族，农民。
被告人赵乙，男，汉族，农民。
被告人周某，男，汉族，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人付某某向本院提起指控被告人赵某甲、赵乙、周某犯故意伤害罪，并提起了附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人付某某以与被告人已达成和解，被告人已赔偿其经济损失为由，申请撤回对被告人赵某甲、赵岩、周乐的刑事附带民事诉讼。
本院认为，���诉人暨附带民事诉讼原告人付某某申请撤回刑事附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人付某某撤回对被告人赵某甲、赵乙、周某刑事附带民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 彬
审 判 员 雪 莉
代理审判员 李峰涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 延
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0304执1030号
申请执行人林国生，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴少伟，男，1981年3月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人林国生与被执行人吴少伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）荔民初字第3174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林国生于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 欧丽琼
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)无民二初字第00112号
原告：陶月银,男,汉族,1964年3月2日出生,住无为县。
委托代理人：陈同平，无为县襄安镇中心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：安徽省芜湖市。组织机构代码84940632-5
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人，殷杰，该单位职工。
原告陶月银诉被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理。依法由审判员朱雪岷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶月银委托代理人陈同平、被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶月银诉称：原告所有的皖QT77**轿车在被告处投保了《车辆损失险》，保额272000元。2011年8月31日1时40分，陶磊驾驶皖QT77**轿车行至白合村路段，因操作不当将车开至道路左侧水沟，造成皖QT77**轿车颠覆水中的道路交通事故。事故发生后陶磊第一时间报警并及时通知被告，无为县交警大队和被告都出警现场认真勘察和调查了解。交警大队认定该起事故陶磊负全部责任。但事故车辆定损和理赔问题，原告多次与被告协商，被告以各种理由进行搪塞，尤其车辆定损时书面通知被告却置之不理。原告车辆出险被告应当积极理赔，可被告不但不配合，反而刁难，迫于无奈原告对车辆进行修理。实际损失212561元，被告对此不予理赔。原告车辆发生在保险期限内，被告对保险标的应当具有法律上理赔的义务。因此为保护自己的合法权益，根据《保险法》及《民法通则》相关规定，诉至法院请求法院判准所求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告主体资格及合法驾驶、行驶；2、保险单两份，证明原告车辆在被告处投保的事实；3、事故认定书，证明事故发生的经过及责任；4、评估报告及维修清单、发票，证明原告实际支付车辆修理费198770元，评估价为196061元；5、评估费13800元、施救费2700元，证明车辆施救及评估，原告实际支出的费用为16500元；6、公估通知书、国内挂号信函收据及邮件清单，证明车辆评估前已通知被告，但被告拒绝到场。
被告保险公司对原告陈述事故发生不持异议。但对事故发生的原因有异议。且原告单方委托评估，该评估报告不能作为请求赔偿的依据。同时对原告提供的证据1、2、3真实性、关联性、合法性不持异议；对证据4质证认为评估报告是原告单方委托，且车辆存在先修理后评估现象，鉴定机构效力不足。证据5没有异议，但其中2012年2月17日1300元发票与本案无关；证据6与本案无关。
被告保险公司对自己的抗辩没有向法庭提供证据。
对于以上当事人提供的证据没有无异议的部分，本院均予以采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：车损鉴定报告虽是原告单方委托安徽华瑞保险公估有限公司评估，评估机构在评估前已经书面通知保险公司，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质、资格。根据《民事诉讼证据若干规定》第二十八条的规定，被告保险公司庭审期间没有提供任何证据，仅以原告单方委托为理由不足以反驳该评估报告，因此该份评估报告本院予以确认。原告虽然实际支付车辆维修费198770元，但评估机构已经作出客观的评估结论，因此应以评估报告的金额为赔偿依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年8月31日1时40分，原告之子陶磊驾驶皖QT77**轿车行至白合村路段时，因操作不当致使车辆开至道路左侧水沟，造成皖QT77**轿车颠覆水中的道路交通事故。事故发生后陶磊报警并通知被告，无为县交警大队和被告出警现场后，交警大队认定该起事故陶磊负全部责任。但事故车辆定损和理赔问题，原告与被告未能达成一致意见。2011年9月10日原告委托安徽华瑞保险公估有限公司对受损车辆进行评估。评估机构核查后于当月20日书面告知保险公司现场勘查时间，但保险公司在评估机构勘查车辆时并没有出现场。2012年11月23日评估机构对事故车辆评定为损失196061元。评估费为13800元，车辆施救费2700元。该车在被告保险公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额为272900元，事故发生在保险期限内。
本院认为：依法签订的合同受法律保护。本案原告车辆受损事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《保险法》相关规定，原告向被告投保了车辆损失险，在保险期限内发生毁损事故，被告依法应当在合理期限内予以赔偿。被告拒绝赔偿，致使原告委托评估及诉讼所产生的费用应由被告承担。为此原告向本院主张权利予以支持。被告庭审中抗辩因没有提供证据本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告车辆损失196061元及评估费13800元，车辆施救费2700元，合计：212561元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司负担承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 朱雪岷
二〇一二年四月二十日
书记员 陈振方
附件
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执324号
申请执行人：郑秀珊，女，1985年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张兰花，女，1984年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人郑秀珊与被执行人张兰花人格权纠纷一案中，申请执行人郑秀珊于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧丽琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2664号
罪犯陈佩坤，男，汉族，1938年10月21日生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年7月23日作出（2001）阜刑初字第79号刑事判决，以被告人陈佩坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈佩坤不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年9月14日作出（2001）皖刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月3日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2007年1月30日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2013年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈佩坤确有悔改表现，于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈佩坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈佩坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈佩坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈佩坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2022年2月28日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3959号
申请执行人：丁天刚，男，汉族，生于1964年1月8日，住重庆市万州区。
被执行人：牟方田，男，汉族，生于1967年11月4日，住重庆市万州区。
申请执行人丁天刚与被执行人牟方田追索劳��报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07847号民事判决已发生法律效力。丁天刚于2017年7月31日向本院申请执行,申请执行标的为8800元，案件受理费50元。
在执行过程中，划拨被执行人存款4306元，支付申请人4306元，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 秦 丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01371号之十六
申请执行人吴剑，男，1971年9月11日生，汉族，住苏州市。
被执行人陈晓军，男，1969年4月24日生，汉族，住苏州市。
被执行人汪红斌，女，1968年5月10日生，汉族，住苏州市。
被执行人曹美姐，女，1957年10月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人蒋秋英，女，1954年10月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人吴剑与被执行人陈晓军、汪红斌、曹美姐、蒋秋英民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）园民初字第0404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈晓军、汪红斌应于判决生效之日起十日内归还原告吴剑借款330万元及利息（其中310万元从2013年3月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款四倍利率计算，20万元从起诉之日2014年2月25日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，履行中当扣除蒋秋英已支付的6万元），被告曹美姐、蒋秋英对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告吴剑其他诉讼请求；案件受理费收取42204元，保全费5000元，合计47204元，由原告吴剑负担10000元，被告陈晓军、曹美姐、蒋秋英负担37204元。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告陈晓军、曹美姐、蒋秋英在本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。
1.被执行人陈晓军、汪红斌名下有位于苏州工业园区熙岸花园42幢102室的房产一套，被执行人陈晓军、汪红斌与案外人共有位于苏州工业园区欧典花园9幢1103室的房产一套，但因上述房屋设定有其他债权人的抵押权，本院已将处分权交给苏州市相城区人民法院，上述房产经相城区人民法院公开拍卖，共拍得人民币10760000元，扣除相关费用及抵押权人优先受偿后，尚余人民币1052466元。此款经本院依法组织分配中，本案申请执行人分得人民币110312.2元。
2.被执行人陈晓军名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已查封（查封期限截止至2017年7月15日），但因车辆下落不明，故暂无法处分。
3.本院另案[案号：（2015）园执字第00034号]将被执行人陈晓军、汪红斌共有的位于苏州工业园区新加花园22幢109室的房屋一套，本案申请执行人受偿人民币384265元。
4.被执行人蒋秋英与案外人共有坐落于相城区元和镇润元路505号晨曦印象花园15幢403室的房产一套,该房产本院已查封（查封期限截止至2018年5月21日），但因未经析产，故暂无法处分。
5.本院对被执行人蒋秋英的住所进行搜查，扣押被执行人蒋秋英现金人民币12900元，
6.本院扣划被执行人蒋秋英银行存款人民币101035.68元。
7.本院扣押被执行人蒋秋英名下的玉状石头2块、手表4块、字画3幅、手镯3个、玉佩2个，经淘宝网公开拍卖，均已拍卖成交，共计拍得人民币109300元，此款扣除评估费人民币1750元后，余款107550元已退申请执行人。
8.因被执行人蒋秋英虚假报告财产，本院于2016年4月13日决定对其罚款人民币5万元。该罚款被执行人蒋秋英尚未缴纳。
9.申请执行人与被执行人曹美姐达成和解协议，申请执行人同意曹美姐在本案中仅偿还人民币200万元后与其就本案再无其他纠葛。被执行人曹美姐已按和解协议履行完毕。
此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
因被执行人陈晓军、汪红斌、蒋秋英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案已执行到位人民币2717812.88元，尚未执行到位人民币619391.12元及一般债务利息、加倍部分的迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房产、履行款、拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟 磊
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0823执66号
申请执行人陈桂花，女，1967年8月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请人陈竹杰，男，1990年4月17日出生，汉族，江西省峡江县人，地址同上。
申请人陈紫星，女，1993年6月3日出生，汉族，地址同上。
申请人陈竹挺，男，1994年8月5日出生，汉族，地址同上。
法定代表人：钟年凤，该公司总经理。
委托代理人周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被执行人叶志平，男，1964年9月3日出生，汉族浙江省淳安县人，住江西省峡江县。
被执行人叶学文，男1995年8月20日出生，汉族，地址同上。
委托代理人毛志强。
申请执行人陈桂花、陈紫星、陈竹杰、陈竹挺与被执行人叶志平、叶学文承揽合同纠纷一案，峡江县人民法院（2016）赣0823民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人叶志平、叶学文支付6.14917万元。本院已立案执行，现尚余44291.7万元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人叶志文、叶学文确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月十日
书记员 袁 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1759号
申请执行人杜雪梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的杜雪梅与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1414号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐海峰