wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初389号
原告：张学峰，男，1977年4月1日出生，汉族，高中文化程度，个体，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：平罗县渠口乡银星村村民委员会，住所地：平罗县渠口乡银星村村部。
负责人：李生泰，系平罗县渠口乡银星村村民委员会主任。
原告张学峰与被告平罗县渠口乡银星村村民委员会（以下简称渠口乡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学峰到庭参加诉讼。被告渠口乡村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张学峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费21800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因村中修筑主干道路需要垫土方，与原告达成协议，由原告的挖掘机为被告垫土方，每小时220元。完工后，双方进行了结算，原告的挖掘机共工作了140小时，劳务费30800元，但被告一直未支付。经原告多次催要，双方于2014年1月9日补签了一份《挖掘机调用合同》，确认了原告的工作时长和劳务费数额，但被告仍拖欠不付，2015年被告支付了9000元的劳务费，下欠的21800元被告以各种借口推拖，至今未付。故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交《挖掘机调用合同》一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告渠口乡村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，被告将平罗县渠口乡银星村主干道路土方装载工程承包给原告，双方约定由原告的挖掘机为被告垫土方，工时费为每小时220元。2014年1月9日，原、被告补签《挖掘机调用合同》。经结算，原告共工作140小时，劳务费总计30800元。2015年，被告向原告支付劳务费9000元，尚欠原告21800元未付。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告的工程提供劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳务费21800元，有原告提供的合同及原告的陈述证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付劳务费21800元的诉讼请求，本院予以支持。被告渠口乡村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平罗县渠口乡银星村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张学峰劳务费21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告平罗县渠口乡银星村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员刘丹
二〇一七年二月十六日
书记员单文婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初990号
原告：刘双福，男，1970年6月26日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：湖北视野峰机械制造有限公司（以下简称湖北视野峰机械制造公司），住所地：襄阳市。
法定代表人：杨俊丰，湖北视野峰机械制造公司总经理。
原告刘双福与被告湖北视野峰机械制造公司借款合同纠纷一案,本院于2017年3月29日受理后，原告刘双福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘双福撤回起诉处理。
审判员 吴小松
二〇一七年六月八日
书记员 肖玉梅
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)井刑初字第00013号
公诉机关井陉县人民检察院
被告人张某，男，1982年生，汉族，初中文化，农民，2001年3月16日因犯故意伤害罪被井陉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。2007年12月30日因涉嫌抢劫罪批准逮捕后外逃，2009年9月4日被井陉县公安局执行逮捕，同日因患有严重疾病被井陉县公安局转为取保侯审。现住。
井陉县人民检察院以井检刑诉[2010]16号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2010年1月14日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇、张恩芝出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年3月18日晚18时许，樊某（已判刑）勾结被告人张某、尹某（已判刑）、于某（已判刑）、张某1（已判刑）、马某1（已判刑）、卢某（已判刑）等人，在井陉高速服务区饭店内预谋后，于当晚22时许乘坐张某1驾驶的一辆灰色面包车，窜至梁某在井陉县某村租住处，以梁某收购被盗电瓶为由，冒充公安工作人员将梁某强行拉扯到张某1的车上拉走，采用拳打脚踢、镐柄殴打手段，逼梁写下5000元欠条，并当场在梁的租住处拿走现金1000元。经法医鉴定梁某伤情为轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯于某、樊某、尹某、张某1、马某1、卢某的供述，被害人梁某的陈述，法医损伤检验鉴定书，辨认笔录及照片，办案说明，欠条复印件，诊断证明，被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，冒充公安工作人员，以暴力、胁迫的方法抢劫公民合法财产，其行为已构成抢劫罪。井陉县人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人张某自愿认罪，态度较好，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条第一款、第二十七条。并参照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高瑞生
审判员 张树威
审判员 郝二明
二〇一〇年三月九日
书记员 仇春燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1426号
原告赵修奎，男。
被告赵德波，男。
原告赵修奎与被告赵德波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵修奎于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵修奎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵修奎撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告赵修奎负担。
审判员 顾 琦
二〇一七年七月十日
书记员 罗富云
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第3672号
原告宋艳，1979年10月7日生，汉族。
被告陈清，1969年4月5日生，汉族。
原告宋艳诉被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告宋艳到庭参加诉讼，被告陈清经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳诉称，被告陈清于2015年6月份向原告借款共计10000元。2015年8月21日被告向原告出具借据一张，承诺2015年8月25日归还。现借期已满，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告陈清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月21日，原告宋艳出借给被告陈清现金10000元，被告陈清给原告出具了两份借条，内容分别为“今借宋艳壹万元整，至2015.8.25日归还，如不归还，房屋抵押。借款人陈清2015.8.213203031969XXXXXXXX”和“今借宋艳人民币壹万元整，至2015.8.26日归还，如不归还，按银行利息的4倍计息支付。借款人陈清2015.8.21”。第二份借条上被告陈清名字上按有指印。
关于借款过程原告宋艳陈述如下：被告与原告公司老总系朋友关系。2015年8月21日，被告陈清为了偿还其信用卡欠款，向原告借款，原告在上班的鸿盛旅行社给了被告10000元，当时原、被告及第三人黄炜在场。被告先出具了第一份借条，内容为:“今借宋艳壹万元整，至2015.8.25日归还，如不归还，房屋抵押。借款人陈清2015.8.213203031969XXXXXXXX。”因为被告签名处没有按指印，原告就让被告重新书写一份借条，内容为；“今借宋艳人民币壹万元整，至2015.8.26日归还，如不归还，按银行利息的4倍计息支付。借款人陈清2015.8.21”，并在被告签名上按上了指印，被告并没有将第一张借条收回。借款到期后，原告曾多次向被告索要，但一直未果。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中被告陈清拖欠原告借款本金10000元的事实清楚，证据充分，被告陈清应当将上述款项偿还原告。原告主张被告陈清偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋艳支付借款本金10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，公告费600元，合计770元，由被告陈清负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨春静
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 拾玉玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初738号
原告：李强，男，1965年9月30日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘长虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张华峰，男，1989年5月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告李强与被告张华峰民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告李强在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告李强撤回起诉处理。
代理审判员 朱怀峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马 蓓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2492号
原告黄金龙，男，1953年5月16日生，汉族，住兴化市。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托代理人曹杰，江苏楚豪律师事务所实习律师。
被告王彩江，男，1973年5月23日生，汉族，住兴化市。
被告沈粉兰，女，1973年8月29日生，汉族，住兴化市。
原告黄金龙诉被告王彩江、沈粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金龙及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告王彩江、沈粉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金72300元及利息（以50000元本金从2016年2月7日起按月利率1%计算至实际给付之日止），承担案件诉讼费。事实和理由：被告王彩江因资金周转之需，于2010年向原告借款30000元，约定月利率1%。2013年再次借款20000元，约定月利率1.2%。2016年2月7日，经双方对账，被告欠原告借款本息共计72300元，并重新出具了借条。此款原告索要，被告王彩江未偿还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告沈粉兰负有清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王彩江、沈粉兰未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、两被告及其子女的常住人口登记表各一份，本院对上述证据进行审核后，确认借条上有明确的借款数额、利息约定，也有被告的落款签名，能证明借款的主要事实，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为认定本案事实的证据。两被告及其子女的常住人口登记表仅能证明两被告的户籍基本信息，不能证明两被告是夫妻关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年被告王彩江向原告借款20000元，约定月利率1%。2013年被告再次向原告借款30000元，约定月利率1.2%。2016年2月7日，原、被告结账，被告重新出具借条确认欠原告借款本息共计72300元。此款原告未获清偿，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告王彩江向原告借款事实有其出具的借条为证，借贷关系合法有效。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告前期约定的利率未超过年利率24%，故原告以72300元为借款本金向被告主张权利，于法有据，本院应予支持。借条上未约定利息，故原告可以自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明两被告是夫妻关系，故不能认定被告王彩江的该笔债务是夫妻共同债务，对原告要求被告沈粉兰承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩江于本判决生效后十日内偿还原告黄金龙借款72300元及利息（从2017年3月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄金龙要求被告沈粉兰承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取804元，由被告负担。此款原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费1608元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年六月九日
书 记 员 邵雨蒙
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不以而已符合入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执异4号
异议人秦连宝（申请执行人），男，1955年1月23日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦2期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪梦楠，南京市人力资源和��会保障局工作人员。
申请执行人秦连宝与被执行人南京市人力资源和社会保障局退休行政审批行政行为一案，本院于2017年6月7日以(2017)苏8602执47号执行裁定书裁定驳回秦连宝对南京市中级人民法院（2016）苏01行终701号行政判决书判决内容的执行申请。异议人秦连宝在法定期限内以书面形式向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人秦连宝提出异议称，1、被执行人南京市人力资源和社会保障局作出与（2016）苏01行终701号行政判决已撤销的一样的《不予批准退休审批决定书》，拒不履行南京市中级人民法院的终审判决，应予强制执行；2、执行局的职责是执行南京市中级人民法院的终审判决，无权审查法院的生效判决。
被执行人南京市人力资源和社会保障局称已按生效判决履行了判决内容，请求���回异议人的异议申请。
异议人和被执行人均未向本院提交新的证据。
经审查查明，秦连宝诉南京市人力资源和社会保障局退休行政审批行政行为一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01行终701号行政判决书已经发生法律效力,该判决如下:一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初112号行政判决；二、撤销被上诉人市人社局作出的《不予批准退休审批决定》；三、责令被上诉人市人社局对于秦连宝的退休申请重新作出审批决定。
2017年2月24日，秦连宝申请执行南京市人力资源和社会保障局退休行政审批行政行为一案，本院以（2017）苏8602执47号立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京市人力资源和社会保障局在接到生效判决书后，对异议人秦连宝的退休申请进行了进一步的核查，于2017年1月17日重新作出了《不予批准退休审批决定书》，并送达给了异议人秦连宝。本院以被执行人南京市人力资源和社会保障局已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人秦连宝的执行申请。
本院认为:人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案的执行依据（2016）苏01行终701号行政判决书中的本院认为部分认定：本案中，争议的主要问题在于，秦连宝离开原南京电器仪表厂是否经该厂同意。综合全部在案证据分析，秦连宝的档案中有“辞职报告”，该“辞职报告”上有“吴青生”代表原南京电子仪表厂签署意见。吴青生的档案虽表明其于1986年3月到原南京电器仪表厂工作，但本案一审中，秦连宝提交了“证明”和“情况说明”，秦连宝虽未向市人社局提交该两份证据，但该两份证据可能影响市人社局对秦连宝��休申请的审批。因此，根据现有证据应认定市人社局作出的《决定》证据不足。原审法院未能综合全部证据认定案件事实，所作判决属认定事实不清，本院予以纠正。上述本院认为部分表明，二审改判的原因是被执行人南京市人力资源和社会保障局在作出原《不予批准退休审批决定书》时未能考虑到异议人秦连宝在一审程序中提交的“证明”和“情况说明”，现被执行人南京市人力资源和社会保障局在判决生效后对该两份证据进一步核查的基础上重新作出《不予批准退休审批决定书》，两份决定书虽然内容相同，但不是同一事实和理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。本院认定被执行人南京市人力资源和社会保障局已履行了生效法律文书确定的义务符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人秦连宝的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 衣硕朋
审判员 唐 栋
审判员 钱国平
二〇一七年七月三日
书记员 曹凯莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起��五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2900号
上诉人（原审第一被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室，统一社会信用代码91310000669352614G。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审第二被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，组织机构代码××。
负责人：黄晓强。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0112民初3720号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿。由此可见，本案的诉争标的是案涉产品的产品质量，而非上诉人与被上诉人之间的买卖合同，被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。退一步而言，即便本案案由为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提交证据材料证明案涉合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交至网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市黄埔区，因此本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，在请求权某的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，被上诉人在起诉时已明确其起诉的依据是双方建立的买卖合同关系，且案涉买卖合同是通过信息网络方式订立的，故本案应确定为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市黄埔区茅岗新村企领街7号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄靖琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执625号之一
申请执行人：陈绪灯，男，1977年2月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：何建兴，男，1970年9月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人：马富霞，女，1967年12月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
本院依据已经发生法律效力的[2017]鄂02**民初932号民事判决书，于2017年9月3日向二被执行人送达了执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何建兴、马富霞在金融机构的存款1245335元[本金700000元，判决利息518000元（按本金700000元以月利率2%计算从2014年8月1日起计算至上述款项付清之日止），诉讼费7629元，保全费5000元，执行费14706元]或查封扣押其同的价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年十月九日
书 记 员 苏海黄
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0733民初558号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
法定代表人陈远春，系该行行长。
委托代理人钟水金，系该行职工，特别授权代理。
被告刘万红，男，1971年出生，汉族，江西省瑞金市人，个体户，住江西省瑞金市拔英乡。
原告农行会昌支行诉被告刘万红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行审理。原告农行会昌支行的委托代理人钟水金、被告刘万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日被告刘万红向支行营业部申请开立金穗赣通贷记卡，信用额度为10000元，卡号为6259960018049429，账单日为每月7日，每月4日前还款。被告刘万红收到该卡后于2013年9月4日形成第一笔消费，2015年11月27日最后一次消费。2015年9月7日，被告刘万红透支本金进入逾期阶段，截至2016年4月18日，被告刘万红透支本金8990.33元及利息、滞纳金1597.93元，后原告多次向被告刘万红催收，剩余欠款和利息至今未还，故原告农行会昌支行起诉要求判令：一、被告刘万红偿还原告信用卡贷款本金8990.33元及利息（1597.93元和自2016年4月18日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘万红辩称，原告陈述的都是事实。
经审理查明，被告刘万红于2013年7月21日向原告处申请金穗贷记卡，信用额度为10000元，卡号为6259960018049429。金穗贷记卡申请表约定：“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五”。2013年9月4日至2015年11月27日之间，被告刘万红用该卡消费，截止2016年4月18日，被告刘万红尚欠原告贷款本金8990.33元,利息及滞纳金1597.93元。经原告农行会昌支行多次催收，被告刘万红未按约定归还借款本金及利息。故原告农行会昌支行诉至法院要求处理。
上述事实，有被告的身份证复印件、银行系统查询截图四份、交易流水查询、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、中国农业银行江西省分行文件一份及原告的委托代理人、被告的当庭陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘万红用金穗贷记卡共消费8990.33元，事实清楚，证据充分。被告刘万红未能按约还款，且在原告多次催收后，至今未偿还拖欠的借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告刘万红偿还全部借款本金及相应利息。现被告刘万红未在还款期限内偿还贷款，该行为已符合金穗卡申请表及金穗卡信用卡章程中银行收取贷款利息、罚息的约定，故原告依照合约的约定，要求被告刘万红偿还欠款本金8990.33元，利息按日利率万分之五的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘万红偿还原告农行会昌支行欠款本金8990.33元及利息（1597.93元和自2016年4月19日至还清之日止按日利率万分之五计算），该款限于本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元减半收取为32元，由被告刘万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 董淑璇
二〇一六年七月十五日
本件与原本核对无异
书记员 肖海平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4813号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋春毫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告宋春毫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12703元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费268元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费268元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执649号
李顺林：
你与徐亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐亮于二Ｏ一八年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）、向徐亮履行案款30000.00元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件受理费150元，案件执行费352元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
执行员 ： 许 立
二〇一八年六月六日
书记员 ：汪兴星
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1401号
申请执行人:杨某某,女,汉族,1979年06月25日出生。
被执行人:刘某某,男,汉族,1978年10月16日出生。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某某依据（2013）西民一终字第01449号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年十月三十日
书记员 张选涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0508民初4523号
原告：刘龙芳，女，1950年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐先霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告刘龙芳与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周虎、被告徐锦洪、曹维英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘龙芳向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告徐锦洪在2016年之前就陆续存在借款关系。2016年2月10日，被告徐锦洪出具还款计划一份，承认共结欠原告10万元并承诺于2016年5月底前全部归还。但直至今日，被告徐锦洪尚未能归还。在上述借款发生时，被告徐锦洪和曹维英系夫妻关系，为���护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐锦洪辩称，对10万元本金无异议，但认为：第一，2016年2月10日的还款计划写了本金10万元，没有约定利息。在委托投资协议中也只写了本金，没有写利息。第二，借款属于我个人所借，借款后也借给了别人，没有用于家庭生活开支，都被我全部借出去了，我在姑苏区法院也起诉了另外三个人，足以证明借款又被借出去了。曹维英从来都没有参与，被告曹维英不应承担责任，也不应列为被告。我和曹维英已于2015年9月离婚，离婚协议书上约定债务由我承担。综上，请求法院驳回原告对利息和对被告曹维英的诉讼请求。
被告曹维英辩称：第一，我不是本案实际借款人，委托投资协议和还款计划并无我的署名。第二，该笔借款不属于夫妻共同债务，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出日常生活所需，我自始至终未曾听说过该笔借款，也未与徐锦洪形成共同举债的合意。
经审理查明，2013年5月1日，原告刘龙芳（出借委托人）与被告徐锦洪（借款受托人）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币10万元（大写：壹拾万元整），投资期限自2013年5月1日起至2014年12月31日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。
2016年2月10日，被告徐锦洪出具还款计划一份，载明：“关于华颖琦和刘龙芳各壹拾万元整的委托投资（两人共贰拾万元整）,准备按如下期限归还。在2016���5月底前全部归还。”被告徐锦洪至今未能归还，遂引发诉讼。
另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。
庭审中，原告方陈述，“是从2012年5月份开始有款项出借给被告徐锦洪，期间也有利息的结算，于每月月底前进行利息结算，约定月息1%。2013年5月1日的委托投资协议是对之前双方借款的总的结算，确认还欠我10万元本金。”被告徐锦洪当庭表示无异议。
以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中原告刘龙芳与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投��行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系。原告要求被告徐锦洪归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张自2016年6月1日起按年利率6%支付至实际归还之日止的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐锦洪、曹维英提供的证据并不足以证明本案债务系被告徐锦洪的个人债务，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告刘龙芳借款100000元及逾期利息（自2016年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告刘龙芳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告徐锦洪、曹维英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：05×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱琰华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第2320号
原告：杨永利。
被告：辛集市奥春封头有限公司。
法定代表人：袁宝柱，公司董事长。
委托代理人：张瑾，该公司工作人员。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原告杨永利与被告辛集市奥春封头有限公司（以下简称奥春公司）姓名权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永利，被告奥春公司的委托代理人冯青涛、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永利诉称：原被告约定，2013年8月至2014年4月原告在被告处工作9个月。被告未经原告同意，擅自利用原告的身份和技术职称担任其质量保证工程师职务，背着原告，私刻原告的名章，盖在被告的所有产品合格证上，暗中加重原告当负的责任，严重侵犯了原告的合法权利。请求依法判决被告向原告支付姓名使用费、侵权赔偿费5万元。
被告奥春公司辩称：我公司任命原告为公司总工程师，其主要职责系保障产品质量合格，在聘任原告时已经说明需要在产品合格证上加盖其个人名章，其名章出现在产品合格证上，系职务需求，不存在私刻印章的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨永利经人介绍，于2013年8月至2014年4月在被告奥春公司工作，期间被告在其产品合格证上盖有杨永利的名章，杨永利不在公司工作后，公司即停止了盖杨永利的名章。
关于杨永利在奥春公司从事的工作及是否知道在合格证上盖其名章。奥春公司诉讼中，提供了2013年8月1日任命杨永利为公司总工程师，负责公司全面技术工作的《任命书》，用以证明杨永利所从事的工作。杨永利主张：我不知道在公司从事什么工作，公司说用我工程师证书，一周去一天，一天200元，一个月900元；没有给我说过让我担任质保工程师，没有说过让我管质量，也没有说过用我的名章，如果当初那么说了，每月900元我是不会干的；当初只是说让我去被告处，河北省压力容器监督检验院来人后，让人看看我的身份证、职称证还有本人，没有别的工作；原告没有见过《任命书》。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”原告杨永利被聘用在被告奥春公司处工作，双方之间形成劳动关系。通常情况下，用人单位招工或者劳动者应聘，从事何种劳动及劳动报酬是双方建立劳动关系的重要内容，当原告杨永利被公司告知公司需用其工程师证书，河北省压力容器监督检验院来检查时，需要本人在公司并出示其职称证等事项时，原告作为一名专业工程技术人员应该知道其在公司所从事工作与产品质量问题有关，并非从事其他工作或者只是在公司挂名而领取报酬。在产品合格证上加盖杨永利名章，系其所从事产品质量工作的部分内容，事实上原告杨永利去被告奥春公司工作前及不在公司工作后，被告均没有在合格证上加盖杨永利的名章，原告杨永利主张不知道从事什么工作，与常理相悖，本院不予支持。原告主张被告未经其同意私自盗用其姓名，不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨永利的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负杨永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 刘恩培
二〇一六年五月九日
书 记 员 李姿含
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执770号
申请执行人宋翠平,女,1952年11月15日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人赵国仁,男,1964年10月13日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人赵文革,男,1968年3月2日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司,住山东省烟台市福山区崇文街南180号，统一社会信用代码913706118651572691。
申请执行人宋翠平与被执行人赵国仁、赵文革、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3213号民事判决书，于2017年06月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人132095.50元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年六月十四日
书记员 王 巧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1116号
原告：王杰，男，1963年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：徐碧娟，女，1969年8月9日出生，汉族，住扬州市维扬区。
两原告共同委托诉讼代理人：高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告：刘其林，男，1972年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘兵，男，1991年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：乔均图，男，1970年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王杰、徐碧娟与被告刘其林、刘兵、乔均图民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、徐碧娟的共同委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告刘其林、刘兵、乔均图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰、徐碧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘其林偿还原告王杰、徐碧娟借款本金100000元及逾期利息暂计38000元（以100000元为本金，自2015年2月16日起按年息24%计算至2016年9月16日，实际应计算至实际清偿之日）；2、判令被告刘兵、乔均图对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告刘其林于2015年2月16日向两原告借款100000元，借款期限1个月，逾期还款违约金20000元，同时被告刘兵、乔均图提供连带担保，其中被告刘其林与被告刘兵系父子关系，三被告出具借据并签字。借款到期后，原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
被告刘其林、刘兵、乔均图均未作答辩，亦未提供证据。
原告王杰、徐碧娟围绕诉讼主张依法提交了2015年2月16日被告刘其林出具的借据、2015年2月16日被告刘兵、乔均图出具的担保书、2015年2月16日原告向被告刘其林转账共计85000元的银行转账凭条四份、2015年2月17日原告向被告刘其林转账5000元的电子回单一份。审理中，原告王杰、徐碧娟保证所提交的证据以及所作陈述真实。被告刘其林、刘兵、乔均图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘其林向原告王杰、徐碧娟出具借据一张，该借条的主要内容为借款人刘其林向出借人王杰、徐碧娟借到人民币100000元，借期为1个月，月息8%，若借款人违约，借款人支付违约金20000元。同时，被告刘其林在借据处注明收到现金壹万元，并在注明处按有手印。同日，原告通过中国农业银行分四笔转账给被告刘其林借款共计85000元，次日原告向被告刘其林转账5000元。2015年2月16日，被告刘兵、乔均图出具担保书一份，该担保书的主要内容为自愿为借款人刘其林向原告所借款项提供连带担保，担保金额为人民币壹拾万元整，在借款人不能按时还款、支付利息等情况下，担保人自愿支付出借方违约金贰万元整，并同时承担借款方为实现债权所产生的相关费用，如律师费、诉讼费、执行费、评估费、交通费等。如借款人与出借人协商一致延迟还款，在不通知担保人的情况下，担保人的担保责任顺延两年，直至还清本息为止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告刘其林出具的借据（该借据载明收到现金壹万元整）及原告提供的银行转账凭证90000元，可以认定被告刘其林向两原告借款100000元的事实。被告刘其林未能按约偿还借款，其行为属于违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告王杰、徐碧娟要求被告刘其林偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张逾期利息暂计38000元（以100000元为本金，自2015年2月16日起按年息24%计算至2016年9月16日，实际应计算至实际清偿之日），借据中明确约定月息8%，借期1个月，因借款100000元分三部分构成，其中5000元系2015年2月17日银行转账，其余款项95000元均系借条出具日2015年2月16日出借，故本院依法支持借款期限内2015年2月16日至2015年3月15日以95000元按年利率24%计算借款利息，2015年2月17日至2015年3月15日以5000元按年利率24%计算借款利息，从2015年3月16日起以100000元按年利率24%计算逾期利息。关于担保责任，因担保书中约定如借款人与出借人协商一致延迟还款，在不通知担保人的情况下，担保人的担保责任顺延两年，直至还清本息为止，但两原告在举证期限届满前未向本院提供证据证明借款人刘其林与出借人王杰、徐碧娟协商一致延迟还款，按照法律规定，该涉案借款已过担保期限，故本院对原告主张要求被告刘兵、乔均图承担连带担保责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘其林于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰、徐碧娟借款100000元并给付相应利息（借款利息计算方式：其中以本金95000元，自2015年2月16日起至2015年3月15日止，按年利率24%计算；以本金5000元，自2015年2月17日起至2015年3月15日止，按年利率24%计算。逾期利息计算方式：以本金100000元，自2015年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王杰、徐碧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取计1530元，由被告刘其林负担，此款已由原告王杰、徐碧娟垫付，被告刘其林在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 管正梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘 洁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执241号
申请执行人郭龙顺，男，1960年1月11日出生，汉族，居民，住龙海市，
被执行人徐洋灏，男，1991年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，公民身份350600199108301010。
被执行人陈国泉，男，1976年7月20日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人郭龙顺与被执行人徐洋灏、陈国泉健康权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，申请的执行标的为185932.20元。
本案在执行过程中，依法对被执行人徐洋灏、陈国泉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0105民初4090号
原告:赵峰，住郑州市管城回族区。
委托代理人:柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。
被告:广州市素乐人生餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区，43号28铺至34铺，37铺至49铺，52铺至57铺，64铺，65铺，67铺，68铺。
法定代表人：黄雄灌。
原告赵峰诉被告广州市素乐人生餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月29日原告与被告签订《招商租赁合同（东南亚美食街）》，约定由原告向被告承租位于广州市海珠区南洲路万华街77号东南亚美食街D档口（下称“涉案商铺”），经营餐饮。合同签订后，原告于2016年2月2日向被告支付了第一期进场保证金。但直至2016年3月16日，被告仍未通知原告进场经营，也未按合同约定安排开业。被告的行为己经严重违反了双方的约定，原告为维护自身合法权益不受侵害，故请求法院判令：1、确认原、被告签订的《招商租赁合同（东南亚美食街）》于2016年5月26日解除；2、被告返还原告92000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭提出答辩意见及证据。
经本院审理查明:2016年1月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《招商租赁合同（东南亚美食街）》，约定甲方将位于广州市海珠区南州路万华街77号东南亚美食街D号档口出租给乙方作餐饮用途。租赁期限五年，自2016年元月29日至2020年12月28日止。进场保证金：对进场租赁商辅的甲方，乙方按规定收取进场总额为10万元；此笔款项甲方分二期支付给甲方：第一期50%双方签订合同后支付，合同生效；第二笔50%装修按甲乙双方协商书面确定的要求完成并经甲方验收确认，同时甲方正式入驻前3个工作日内支付；甲方实际交付进场保证金累计以转账为凭据，均须以转账方式体现。乙方的东南亚美食街全部装修期(T)完成进度计划为2016年3月16日前及对外正式开业期计划安排为2016年4月1日，甲方在此过程应协助乙方进行装修及进场前有关事宜的沟通与确定；因工期及不可预估事项的发生，甲方认同并接受乙方在装修及进场对外正式营业时间上与计划有15天的上下浮动。因此甲方以乙方最终划定的正式对外开业期T+15为准，若乙方超出此时限后仍未开业的话，甲方有权双倍收回订金。同理，若属甲方自身原因不按此期限进场对外开业经营的，乙方即取消甲方进场资格并不退回前期所交订金。此进场保证金为五年期的管理押金，原则上为到期时甲方无其他被扣除因素时则予以全额退给（不计息）。作为进场经营的甲方，与乙方签订本协议后则在经营有效期内乙方免收甲方商铺租，租赁使用面积的租金，而是以甲方当日营业额的10%返给乙方（合同期内此标准保持不变）；……其他约定：进场保证金额按92折给付9.2万元。合同签订后，2016年2月2日原告按合同约定指定收款账号将46000元转入的被告指定收款人账户。
原告因被告至今未交付涉案商铺而于2016年5月26日提起本案诉讼，被告在2016年7月13日应诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因此，在租赁合同关系中，交付租赁物给承租人是出租人的主要义务。原、被告签订《招商租赁合同（东南亚美食街）》，约定被告将涉案商铺出租给原告作餐饮使用，原告支付第一期50%进场保证金后合同生效等。合同签订后，原告依约在2016年2月2日向被告支付第一期50%进场保证金46000元。故原、被告之间的租赁合同关系成立并生效。原告支付第一期进场保证金后，现被告没有证据证明其在合同约定期限内将涉案商铺交付给原告并安排正式开业，也没有到庭提出抗辩意见。故对原告主张被告违约事实，本院予以认定。鉴此，被告的违约行为已导致合同目的无法实现，原告起诉要求确认合同解除及被告双倍返还进场保证金，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本案合同解除时间应是被告应诉之日即2016年7月13日。对原告主张是起诉之日的请求不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵峰与被告广州市素乐人生餐饮服务有限公司之间签订的《招商租赁合同（东南亚美食街）》于2016年7月13日解除。
二、被告在本判决生效之日起10日内双倍返还进场保证金92000元给原告。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元（其中受理费2100元，财产保全费940元）由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 王颖仪
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初323号
原告：杨梦鸥，女，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人:李斌，四川宁隆律师事务所律师。
被告：冯光俊，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告：何秋容，女，汉族，住四川省盐亭县。
原告杨梦鸥与被告冯光俊、何秋容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨梦鸥的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告冯光俊、何秋容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦鸥向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币147000元及自2015年9月12日起至还清之日以147000元为本金按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:被告冯光俊、何秋容于2015年6月12日向原告杨梦鸥出具借条一张，内容为“今借到杨梦鸥现金壹拾肆万柒仟元整（147000元），三个月结清此款。本人自愿以位于高新区普明二期4A#2单元6-2房屋作押，逾期未还，该套房屋归杨梦鸥处置。借款人：冯光俊、何秋容”。现借期已过一年有余，原告数次要求被告履行还款义务，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯光俊未作答辩。
被告何秋容未作答辩。
原告杨梦鸥为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：一、原、被告的身份信息，证明原、被告系本案适格诉讼主体。二、盐亭县金鸡镇樵村村民委员会出具的证明，证明二被告系夫妻关系，且下落不明。三、借条原件和房产登记信息各一份，证明原、被告之间存在合法有效的借款合同，被告拥有房产。四、农村信用社转款凭条和明细清单各一份，证明原告向被告何秋容转账45000元和零星借支50000元。
被告冯光俊未提供证据。
被告何秋容未提供证据。
经原告的举证和庭审核实证据，本院依法对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二组证据，客观真实，本院予以采信；对原告提供的第三、四组证据，该证据能反映出原、被告确有借款行为存在，且原告确有向被告转账行为，本院予以采信。
经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原、被告是经人介绍相识，并成为朋友关系，二被告系夫妻关系。因被告经营生意需要资金周转，便向原告借款。从2014年8月起，原告多次通过银行向被告转款。2015年6月12日，原、被告进行借款结算。被告冯光俊、何秋容向原告出具借条一份，借条内容载明：今借到杨梦鸥现金壹拾肆万柒仟元整（147000元），三个月结清此款。本人自愿以位于高新区普明二期4A#2单元6-2房屋作押，逾期未还，该套房屋归杨梦鸥处置。被告冯光俊、何秋容在借款人处签名捺印，并注明日期。原、被告未将作抵押的房产，未进行抵押登记，双方也未约定借款利息。原、被告约定的期限届满后，原告杨梦鸥多次向被告冯光俊、何秋容催收借款，被告冯光俊、何秋容至今未付。
本院认为，被告冯光俊、何秋容向原告杨梦鸥出具了借条，该借条是当事人的真实意思表示，且原告已向被告冯光俊、何秋容履行了金钱的交付义务，原、被告之间已形成了借贷关系，二被告就应按约定的期限向原告杨梦鸥归还全部借款。原告要求被告归还借款本金147000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的问题，庭审中，原告要求被告从2015年9月13日起以147000元为本金，按照年利率6%支付占用期间资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯光俊、何秋容在本判决生效后10日内向原告杨梦鸥支付借款本金147000元及利息（从2015年9月13日起以147000元为本金，按照年利率6%向原告杨梦鸥支付资金利息至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3240元，由被告冯光俊、何秋容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 任长林
人民陪审员 谭 艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄娟娟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第281号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。
被告江兆基，男，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告江兆基物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年五月七日
书 记 员 周平
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋08执159号之一
申请执行人：山西闻喜银光镁业（集团）有限责任公司
被执行人：李兆会。
本院在执行山西闻喜银光镁业（集团）有限责任公司与李兆会保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李兆会没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民初字第136号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年四月二十日
书记员 余雪松
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48774号
原告:高文芬,女,1967年9月5日出生,住天津市滨海新区
委托诉讼代理人:潘文利,男,1971年2月4日出生,住天津市滨海新区。(社区推荐)
被告:天津泰达都市开发建设有限公司,住所地天津市滨海新区茶淀街河西四纬路汉沽建联黄酒厂院内。
法定代表人:杨星,职务:经理。
委托诉讼代理人:谢立,该公司综合部经理。
委托诉讼代理人:高增华,天津凌宇律师事务所律师。
原告高文芬诉被告天津蓝盾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,向天津蓝盾房地产开发有限公司送达起诉状副本、开庭传票及其他应诉材料,天津蓝盾房地产开发有限公司以名称变更后法人天津泰达都市开发建设有限公司名义应诉。原告申请变更天津泰达都市开发建设有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告委托诉讼代理人谢立、高增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告恢复因维修X号楼X门下水管刨挖的路面。2.判决被告赔偿损失900元;3.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由:原告购买被告开发建设的和和家园X号楼X门X号房屋,入住后在2014年1月发现原告房屋下水道不通,被告答应尽快解决。2014年5月,被告施工人员开挖地面后没有及时进行回填,时间一长形成一个污水坑,污水坑内污水、杂物、蚊蝇等情况严重,直接影响了小区的美观、整洁。为维护原告的合法权益,请求法院依法判令所请。
被告辩称,被告在发现X号楼X门X号房屋在质保期内厨房一侧下水道不通的情况下,积极与X号房屋业主进行沟通处理事宜,由于维修施工需要开挖X号房屋业主室内地面,就补偿问题双方长时间无法达成一致,同时考虑回填后再开挖可能造成更大损失,因此没有进行恢复原状。2016年10月,被告已恢复原状。原告要求赔偿900元缺乏事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:被告天津泰达都市开发建设有限公司变更前名称为天津泰达蓝盾房地产开发有限公司,2014年9月12日经核准变更为现名称。
原告居住的房屋系由被告开发建设的经济适用房。
2014年5月,被告欲维修和和家园X号楼X门X号业主房内厨房下水道,遂将X号房屋北侧地埋管道处挖开形成坑洞。但维修施工需要开挖X号业主房屋室内地面,因补偿问题双方未达成协议,导致X号房屋北侧地埋管道挖掘处形成一个污水坑(楼房雨水排水、业主厨房共用排水管排水汇集所致),恶臭气体散出。2016年8月,被告与X号业主达成补偿协议。2016年10月,被告将污水坑回填恢复原状。
本院认为,被告作为和和家园小区的开发建设单位,应在保修期内履行房屋及其附属设施的维修义务,且在履行维修义务中,应积极采取有效措施最大程度的降低因维修施工给业主生活造成的不便。本案中,被告在维修X号业主下水管过程中,未对挖掘的坑洞积极采取有效措施避免污水坑的形成,亦未采取有效措施降低污水坑给业主正常生活带来的影响,具有过错。诉讼中,被告履行了坑洞回填恢复原状的义务。关于原告主张的赔偿损失900元一节,因原告没有证据证明,本院不予支持。
综上,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元,由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年十二月六日
书记员 梁彩莲
附:法律释明:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执195号之一
申请执行人四川张元律师事务所，住所地：江油市中坝镇涪江路143号。
法定代表人：张元。
被执行人江油市百强电脑软件有限公司，住所地：江油市涪江路138号。
法定代表人：强兴益。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3575号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，没有发现其它可供执行财产。现申请执行人已受偿金额0元，未受偿金额本金为12000元，诉讼费50元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781民初3575号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年五月二十五日
书记员 鞠 萍
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初819号
原告：汪波，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人:刘燕,四川天府风律师事务所律师。
被告：四川何天顺房地产开发有限公司，所在地：四川省盐亭县云溪镇文同干道鸿运星城49号。
法定代表人：何炼，该公司执行董事。
被告：何炼，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告汪波与被告因被告四川何天顺房地产开发有限公司、何炼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪波特别授权委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告四川何天顺房地产开发有限公司、何炼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2015年1月4日签订的《房屋认购合同》；2、判令被告立即返还原告购房款人民币78万元整；3、判令被告被告赔偿原告违约损失共计人民币28.2万元整；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日原告汪波与被告何炼签订《房屋买卖合同》，约定原告汪波购买被告何炼位于盐亭县（三元首座）三楼的整层商用房。合同签订后，原告依约定支付了应支付的购房款，但被告何炼未按照约定时间交付房屋。原告与被告其商议后，于2013年8月16日又重新签订《房屋买卖合同》，将原告购买的三楼变更为二楼，交房时间约定为2013年9月10日，但到期后被告何炼仍无法依照约定交房。2014年4月21日，被告何炼注册登记成立了四川何天顺房地产开发有限公司，为了解决原告购房一事，被告何炼于2015年1月4日以公司和个人名义再次与原告签订《房屋认购合同》一份，约定将原告购买的三元首座商用房变更为文同干道的凤凰金城第2幢1单元2层，交房时间为2015年9月30日，同日并签订一补充协议，约定如到交房日期仍未交房，乙方有权解除合同，且被告何炼出具担保书一份，作为担保人自愿承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求人民法院依法判决。
被告四川何天顺房地产开发有限公司、何炼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年4月10日原告汪波与被告何炼签订《房屋买卖合同》，约定原告汪波购买被告何炼位于盐亭县（三元首座）三楼的整层商用房。同日，原告汪波支付了400000元购房款，三元首座财务出具了收条一张。但被告何炼未按照约定时间交付房屋。原告与被告其商议后，于2013年8月16日又重新签订《房屋买卖合同》，将原告购买的三楼变更为二楼，交房时间约定为2013年9月10日。原告汪波又支付了300000元的购房款，由被告何炼出具收条一张。到期后被告何炼仍无法依照约定交房，2014年4月21日，被告何炼注册登记成立了四川何天顺房地产开发有限公司，为了解决原告购房一事，被告何炼于2015年1月4日以公司和个人名义再次与原告签订《房屋认购合同》一份，约定将原告购买的三元首座商用房变更为文同干道的凤凰金城第2幢1单元2层，交房时间为2015年9月30日。同日，又签订《补充协议》，约定被告给原告附带一停车位，……未能依约按时交付房屋的，有权解除合同，全额退还房款并支付房屋总价款30%的惩罚性违约金。被告何炼出具担保书一份，作为担保人自愿承担连带保证责任2015年1月4日，原告汪波再次向被告四川何天顺房地产开发有限公司支付购房款80000元。三次共计支付了购房款780000元。
本院认为，原告汪波与被告四川何天顺房地产开发有限公司、何炼签订的补充协议明确约定，若未按照约定交房，原告汪波有权解除合同，并要求四川何天顺房地产开发有限公司全额退还购房款并赔偿损失等约定。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，因此原告汪波要求解除原、被告双方2015年1月4日签订的《房屋认购合同》的诉讼请求本院予以支持。关于原告汪波要求返还其三次共计支付了780000元购房款，基于原、被告双方签订的《房屋认购合同》依法解除，被告四川何天顺房地产开发有限公司应当返还其购房款。原告汪波按照合同约定向被告四川何天顺房地产开发有限公司主张282000元的的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、解除原告汪波与被告四川何天顺房地产开发有限公司于2015年1月4日签订的《房屋认购合同》；
二、由被告四川何天顺房地产开发有限公司在本判决生效后30日内返还原告汪波的购房款7800000元同时并支付违约金282000元。此款并由被告何炼承担连带责任；
三、驳回原告汪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费14380元、保全费5000元，由被告四川何天顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杜 尧
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 蒲春太
二〇一七年八月十一日
书 记 员 勾海舟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初19号之一
反诉原告：曹文明，男，1976年生，住元江县。
委托诉讼代理人：李红云，男，1976年生，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
反诉被告：唐光清，男，1970年生，住元江县。
委托诉讼代理人：李碧光、周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告唐光清与被告曹文明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月16日，被告曹文明对原告唐光清提出反诉。2017年5月9日，反诉原告曹文明向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告曹文明在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告曹文明撤回反诉。
反诉案件受理费495元，减半收取计247.5元，由反诉原告曹文明负担。
审 判 长 宗春明
审 判 员 吴世莉
人民陪审员 赵春林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱俊宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初63号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告：青白江区荣添卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港建材城市场一期沿街区7幢124、125号。
经营者：王荣添。
本院在受理原告九牧厨卫股份有限公司与被告青白江区荣添卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。九牧厨卫股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青白江区荣添卫浴经营部的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 卢志红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 茜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2447号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
被告：李林海，男，46岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告李林海供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1278号
申请执行人:董快乐,男性,汉族,1980年10月23日出生。
被执行人:张安娃,男性,汉族,1961年11月19日出生。
本院在执行申请执行人董快乐与被执行人张安娃机动车交通事故责任一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1278号案件的执行。
如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘放民
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2712号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
住所地：内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉职务：理事长
组织机构代码证11567286-X
委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗。
被告白海东，男，1985年11月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告白海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用社委托代理人李宝成到庭参加诉讼，被告白海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金10000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告白海东于2014年4月26日向我单位借贷款本金10000元，并签订借款合同，约定月利率为11‰，应于2015年4月25日偿还，同时约定未按约定偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起月利率按16.5‰计算收利息。该借款10000元及逾期利息经我单位多次催要，被告以各种理由推托拒不偿还，为此，为维护债权人合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金及利息。
被告白海东未作答辩。
原告前旗信用社为支持自己的主张，当庭提交被告白海东出具的借据和借款合同（出示原件，提交复印件）各一份。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作出如下认证：被告白海东在本院送达起诉状副本及证据后未提交答辩状及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的关联性、真实性和合法性均予以确认。
经审理查明，原告前旗信用社主张的事实和本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告前旗信用社与被告白海东签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告白海东未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告前旗信用社要求被告白海东偿还借款本金及按合同的约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白海东偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金10000元，支付自2014年4月26日至2015年4月25日止的利息1327.33元，以及自2015年4月26日起至本判决确定履行之日止按合同约定月利率按16.5‰计算利息支付。上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一六年十月二十四日
书记员 文 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更105号
罪犯邹贤礼，男，1962年10月22日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2015年5月25日作出（2015）望刑初字第00056号刑事判决，以被告人邹贤礼犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。被告人邹贤礼不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）宜刑终字第00184号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯邹贤礼在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了公示，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务。安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员杨杰男、刘阿平、罪犯邹贤礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹贤礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、悔过书等证据证实。
检察机关意见，程序合法，符合减刑条件，同意报请减刑。
本院认为，罪犯邹贤礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹贤礼减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年12月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年四月十三日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初3723号
原告：徐德金。
被告：徐为军。
原告徐德金与被告徐为军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐德金到庭参加诉讼，被告徐为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金起诉称：被告徐为军于2015年4月30日向原告借款人民币20000元，约定于2015年5月15日前归还，否则按央行一年期贷款基准利率的4倍计付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告并未履行还款付息义务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告徐为军立即归还原告借款20000元，并按年利率24%计算支付自2015年4月30日起至款项付清之日止的利息，暂计4800元（从2015年4月30日起至2016年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐德金为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据1份（原件），以证明被告徐为军向原告借款20000元及约定需要支付利息的事实。
被告徐为军未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告徐德金提交的证据，被告徐为军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告徐为军于2015年4月30日向原告徐德金借款人民币20000元，约定借款期限15天，如到期不还，按央行一年期贷款基准利率的4倍计付利息。被告徐为军于当天出具了借条一份给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未还本付息。2016年5月4日原告诉至本院要求解决。
本院认为，原告徐德金与被告徐为军之间的借贷关系有效成立，被告徐为军向原告徐德金借款20000元未还的事实清楚，有被告徐为军出具的借据及原告陈述等在案佐证。被告徐为军在原告催讨后理应按约及时履行还款义务，其未按约及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。故原告徐德金提出的要求归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告��德金提出的要求支付利息的诉讼请求，因双方约定如到期不还，按央行一年期贷款基准利率的4倍计付利息，故可按所约定的利率标准进行计算并以年利率24%为限，经计算，从2015年4月30日至2016年4月30日的利息应为3845.78元，故对于该部分诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐为军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为军于本判决生效之日起十日内向原告徐德金支付借款人民币20000元及利息（从2015年4月30日起算至借款实际给付日止，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率的四倍标准进行计算，且计���利率标准不超过年利率24%，其中计算至2016年4月30日的利息为3845.78元）。
二、驳回原告徐德金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告徐德金负担12元，由被告徐为军负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年六月十七日
代书记员 钟 颖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2430号
上诉人（原审原告）：李运东，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人李运东因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1480号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人李运东收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人李运东仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初904号
原告：董德建，男，1945年3月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，企业职员，住安徽省淮北市相山区。
原告董德建与被告任圣楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，被告任圣楠下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡剑
代理审判员 王森
人民陪审员 刘帅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张翌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余超，男。
委托代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂俐，女。
一审被告、二审上诉人：陈凤春，女。
再审申请人余超因与被申请人聂俐，一审被告、二审上诉人陈凤春民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民一终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余超申请再审称：聂俐虽然出示了两张借条，但其对借款的时间、借款的交付方式等陈述与其在诉状上的陈述相互矛盾，借款是否交付的真实性无法确定。民间借贷是实践性合同，以借款的实际交付为合同生效的条件。而本案中借款是否交付以及如何交付均未查清。根据相关法律规定，聂俐应对借款关系是否成立进行举证，而本案中主张借贷关系成立的证据只有两张借条，没有借款交付凭证，也没有证人证明，聂俐应承担举证不能的法律后果。此外，聂俐出具借条给余超时，陈凤春均不在场，也不知情。余超没有实际得到借款，更未用于共同生活，一、二审判决陈凤春承担还款责任缺乏事实和法律依据。余超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中，聂俐主张借贷关系成立，提供了借条以��第二次借款的相关取款凭证加以佐证。余超虽抗辩其未收到借款，但因两张借条相隔时间仅为十六天，按一般常理来说，如果第一次出具借条后余超未得到借款，其在第二次借款的时候一般应会加以说明，但余超在庭审中未对其为何会在相隔十六天的时间内连续出具两张借条的行为作出合理解释。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员依据法律的规定，可以运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力进行判断。本案有余超短期内连续出具的借条，有出借人第二次借款时的资金来源凭证，而余超除了其抗辩外并未提供任何证据加以证明。因此，一、二审法院根据日常生活经验认定双方借贷关系成立并无不当。因本案借贷关系是在陈凤春与余超婚姻关系存续期间发生，陈凤春也没有提交证据证明该笔借款是余超的个人债务，因此，一、二审法院认定该借款为夫妻共同债务并无不当。综上，余超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余超的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 秦 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3915号
上诉人（原审被告）：翟群，女，1973年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何素琼，女，1940年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。
上诉人翟群与被上诉人何素琼保管合同纠纷一案，不服成都市简阳市人民法院（2017）川0180民初4462号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翟群上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项并依法改判翟群仅需归还何素琼现金60702元，或撤销原判发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由败诉方按比例承担。事实与理由：一、翟群丈夫黄勇的安葬费花费50000已由何素琼在一审庭审中认可，此笔费用理应由黄勇的直系亲属何素琼、黄勇女儿黄梦琳及翟群平均分担，上诉人只需承担其中1/3的份额，即16666元。二、案涉何素琼名下分得的房屋拆迁款612968元应属于何素琼及其儿子黄勇、女儿黄娟、女儿黄丽共有，翟群有继承分割黄勇的份额（612968元×1/24=25540元）的权利。三、政策性补偿款、政策性补助费、物管费补贴、提前搬迁奖、装修共计139298元属于家庭共同财产，不属于房产本身价值产生的收益，应由全家平均分配。
被上诉人何素琼辩称，一、关于黄勇的安葬费，已经在法定继承案件中进行了处理，不属于本案的处理范围；二、2005年黄勇的父亲去世后，房屋已经登记在何素琼名下，没有证据证明黄勇继承了该房屋，何素琼的两个女儿也均放弃了继承财产，由何素琼一人继承，况且房屋拆迁款本身不属于本案的审理范围；三、关于翟群提到的政策性补偿款、政策性补助费、物管费等13万元应由全家进行分配无事实依据，且不属于本案审理范畴。
何素琼向一审法院起诉请求：判令翟群以自身及其亡夫黄勇的夫妻共同财产偿还在保管何素琼身份证和银行卡期间挪用的银行存款212424元。
一审法院认定事实：黄勇和翟群系何素琼的儿子儿媳，何素琼和黄勇、翟群长期在一起生活。2017年8月29日，何素琼因房屋被拆迁而与简阳市房屋征收补偿局签订了《简阳-
三岔快速通道A段（迎宾大道）建设项目（第一批次）国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》，协议签订后，简阳市房屋征收补偿局为何素琼在乐山市商业银行股份有限公司资阳简阳支行办理了一张银行卡（卡号62×××78），因何素琼不识字，何素琼将身份证和银行卡交给了黄勇和翟群保管。2017年9月5日简阳市房屋征收补偿局往该银行卡转入了拆迁补偿款612968元。2017年9月5日何素琼的该张银行卡在简阳市简城镇翁氏金奉祥珠宝店刷卡消费9424元；2017年9月10日、9月11日、9月12日何素琼的该张银行卡三次向翟群在简阳市工商银行开设的银行卡（卡号62×××79）转款共计150000元；2017年9月22日何素琼的该张银行卡支取现金2000元；2017年9月28日何素琼的该张银行卡支取现金1000元。2017年10月2日黄勇因病去世，翟群用何素琼的该张银行卡取款70000元。2017年10月6日在双方亲戚调解下，翟群将保管的何素琼的身份证和银行卡及20000元现金返还给了何素琼，何素琼向翟群出具了一张收到身份证和银行卡的收条。黄勇和翟群在保管何素琼上述银行卡期间，共计支取存款232424元，后双方因返还保管期间所支取款项协商无果，何素琼于是诉讼来院。
以上事实有何素琼、翟群双方当事人的陈述及身份证、户籍证明，购销合同，欠条等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，一审法院予以采信。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立，依法受法律保护。本案中，何素琼和黄勇、翟群虽然没有签订保管合同，但何素琼将简阳市房屋征收补偿局存入拆迁补偿款612968元的银行卡交给了黄勇和翟群，双方形成了事实上的保管合同关系。黄勇和翟群在保管何素琼银行卡期间，未经何素琼同意私自将存款232424元取走，后经何素琼催要，翟群返还了20000元，尚有212424元未返还，其中何素琼银行卡上的150000元是通过银行转账转入翟群的银行卡上，50000元是翟群支取的，本案事实清楚，证据充分，黄勇和翟群理应归还何素琼现金212424元。但因黄勇已死亡，其中12424元不能查清是谁所用，此款若由翟群返还对其确实不公平，故关于返还金额，一审法院综合本案的实际情况确定由翟群归还何素琼现金200000元。关于翟群辩称拆迁补偿款是家庭共有财产，但并无证据证明，对此辩称理由一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、翟群于判决生效后十日归还何素琼现金200000元；二、驳回何素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由翟群负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。翟群提交用于其丈夫黄勇安葬费的50000元对应票据（8张），拟证明案涉用于黄勇安葬花费的50000元应当由黄勇继承人共同承担。何素琼质证认为对有发票印证的三张花费明细的真实性、合法性认可，对其他费用票据的真实性有异议，对上述票据的关联性均有异议，均不能达到翟群的证明目的。本院认为，上述证据与本案无关联性，本院对此不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为翟群主张的黄勇安葬费50000元以及翟群与何素琼因继承所产生的份额对应金额是否应当在本案保管合同法律关系中予以扣除。二审庭审中，翟群、何素琼均确认关于黄勇安葬费50000元已在另案继承权纠纷中予以处理，且翟群未提交证据证明其在黄勇去世后仍然持有何素琼的银行卡并取出50000元系经过何素琼同意，故翟群主张安葬费应从本案中扣除无事实和法律依据。至于翟群关于应当将其继承份额及政策性补偿应得份额按比例从案涉应返还款项中予以扣除的主张，因继承关系及其他拆迁、政策补偿款分配和本案所涉保管关系系不同的法律关系，不属于本案审理范畴，关于继承份额及其他政策性补偿亦不应在本案中予以处理，故本院对翟群的上诉理由不予采纳。
综上所述，翟群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由翟群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 希
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终603号
上诉人(原审被告)衢州绿都环保工程有限公司,住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道245号。
法定代表人汪美芳。
被上诉人(原审原告)南京勋昶环保科技有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区靖安大道2号。
法定代表人蒋其波，该公司总经理。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2016）苏0113民初121号
上诉理由及请求：上诉人的住所地在浙江省衢州市衢江区，合同约定的交货地点在上诉人的施工现场，南京市栖霞区既不是上诉人住所地，也不是合同履行地，因此本案不应由原审法院管辖。请求将本案移送浙江省衢州市衢��区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点，且被上诉人南京勋昶环保科技有限公司的诉讼请求是给付货款，其作为供方系接收货币一方，所在地应为合同履行地。因被上诉人南京勋昶环保科技有限公司的住所地位于南京市栖霞区靖安大道2号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 姗
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3283号之一
申请执行人何湛铿，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人广州市家有乐宠电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路23号自编（2）栋101。
法定代表人：梁茵茵。
被执行人梁茵茵，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被执行人魏文丰，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人何湛铿与被执行人广州市家有乐宠电子商务有限公司、梁茵茵、魏文丰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2016）粤01民终11081号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行,要求被执行人履行清偿欠款及利息，律师费、并负担执行费的义务，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年7月25日前履行清偿欠款及利息，律师费、并负担执行费的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封了被执行人魏文丰位于广州市番禺区大石镇珠江花园龙泉居岐江街15号共有房屋。现双方当事人达成和解协议，双方确认二审判决后申请执行前被执行人陆续支付90000元，扣除后欠款总额为350134元（其中本金288500元、律师费20000元、利息37850元、一审案件受理费3784元、）。由被执行人在2017年12月20日前支付20000元给申请执行人，其后每月15日前支付20000元给申请执行人至还清之日止。被执行人在2018年6月前清偿130000元给申请执行人。若被执行人逾期还款，需向申请执行人支付50000元违约金。双方当事人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3283号案尚未执行部分终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢志伟
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审234号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清海越驾驶员培训学校有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇绿洲新城7幢二楼，统一社会信用代码：913305217793958692。
法定代表人：吕一来，该公司执行董事。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第91号行政决定确定的被申请执行人德清海越驾驶员培训学校有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年5月27日作出德土资罚字（2011）第91号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年9月未经依法批准擅自占用坐落在武康镇城西村8778平方米土地建造厂房（其中:园地575平方米；建设用地6459平方米；其他用地1744平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的8460平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处20元每平方米的罚款，计人民币169200元；2.责令退还非法占用的318平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处25元每平方米的罚款，计人民币7950元。共计处罚人民币177150元。行政处罚决定作出后，申请人于同年5月29日送达被申请人。2011年6月10日，被申请人缴纳罚款177150元。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]440号催告书，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.武康镇土地利用总体规划局部图；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇建制，增设武康街道，管辖居仁等8个社区，对河口、城西等5个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年5月27日作出的德土资罚字（2011）第91号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十三日
代书 记员 方依云