wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审300号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人黄某某，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408073553公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初7号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告许小红，女，1969年10月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告许小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞活、邓海洋，被告委托代理人莫奕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度150000元，额度内可以循环自主贷款，单笔贷款还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金62647.83元，并支付利息3115.19元、罚息583.3元和复利109.94元（计至2016年10月13日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，答辩人欠款的具体金额请法院依法核实，并希望与原告协商分期分批偿还。
经审理查明，2014年7月3日，被告以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为1407090352号的《自信卡（自信一贷）申请表》，拟贷款150000元。经审核，原告于2014年7月11日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度150000元，授信期限自2014年7月11日起至2019年7月11日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.1%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收罚息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告自主贷款一笔。贷款后，从2016年6月13日起，被告不能按照合同约定正常还本付息，截止2016年10月13日，已拖欠贷款本金62647.83元、利息3115.19元、罚息583.3元和复利109.94元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，由于被告于2016年11月13日又还了本金1000元，12月16日又还了本金562.89元和付了利息437.11元，庭审中原告减少请求本金为61084.94元，利息为2678.08元，罚息为583.3元，复利为109.94元（计至2016年10月13日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告以《自信卡（自信一贷）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年6月13日起至广发行湛江分行2017年1月3日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金61084.94元、利息2678.08元、罚息583.3元、复利109.94元（计至2016年10月13日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告许小红于2014年7月14日成立的贷款合同。
二、限被告许小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金61084.94元、利息2678.08元、罚息583.3元、复利109.94元，及支付自2016年10月14日起至还清欠款之日止按《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730.70元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年二月二十日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1861号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66号武警重庆总队招待所208号房。
法定代表人：彭力，董事长。
被上诉人(原审原告)：吴陈，男，1971年9月26日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：彭力，男，1973年12月4日出生，住重庆市合川区。
原审被告：石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道。
法定代表人：郑建招，经理。
原审被告：重庆怡豪假日酒店有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社。
法定代表人：彭力，董事长。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人吴陈、原审被告彭力、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初7400号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆怡豪房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称，其与吴陈等人签订的《以商铺抵债协议书》约定，发生争议，向重庆仲裁委员会申请仲裁。请求撤销原裁定，裁定驳回被上诉人吴陈的起诉。
本院经审查认为，被上诉人吴陈起诉称，上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司向王剑波借款。后王剑波将其享有的债权转让给被上诉人。2015年8月30日，被上诉人与上诉人及原审被告彭力、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司共同签订《债权债务确认书暨款项支付协议》，各方一致确认并同意应偿还被上诉人借款本金3350万元；同时约定，发生争议，协商不成，向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。签订地为重庆市巴南区龙洲湾。现余745万元至今未偿还。吴陈遂诉至法院请求判令上诉人及原审被告彭力、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司偿还被上诉人借款本金745万元及利息等。本案系因债权转让协议引发的纠纷，属债权转让合同纠纷。被上诉人与上诉人及原审被告彭力、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司签订《债权债务确认书暨款项支付协议》关于协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。被上诉人吴陈向本院出具的情况说明载明，《以商铺抵债协议》抵消的债权不是本案起诉的745万元债权。且本案起诉所依据的是《债权债务确认书暨款项支付协议》而非《以商铺抵债协议》，故本案应以《债权债务确认书暨款项支付协议》约定的管辖协议确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁宇飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙水利，男，1960年3月22日出生，汉族，西安市临潼区铁炉街办铁炉村村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙巨水，男，1968年2月18日出生，汉族，西安市临潼区铁炉街办铁炉村村民，系孙水利之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小艳，女，1973年10月26日出生，汉族，渭南市临渭区三张镇铁韩村村民，系孙水利之妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙粉粉，女，1957年2月22日出生，汉族，西安市临潼区铁炉街办岩张村村民，系孙水利之姐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩居兰，女，1939年11月22日出生，汉族，西安市临潼区铁炉街办铁炉村村民，系孙水利之母。
孙水利、孙巨水、孙小艳、孙粉粉、韩居兰共同委托诉讼代理人：刘帅，王雅（实习律师），陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗炳云,男，1953年1月10日出生，汉族，长庆油田退休职工。
委托诉讼代理人：刁玉宝，男，1949年11月5日出生，汉族，西富源进出口公司退休工人，系罗炳云姐夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍俊丽，女，1965年9月1日出生，汉族，陕西富源进出口公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，总经理。
委托代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
再审申请人孙水利、孙巨水、孙小艳、孙粉粉、韩居兰因与被申请人罗炳云、伍俊丽、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终8240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙水利、孙巨水、孙小艳、孙粉粉、韩居兰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。被申请人罗炳云没有尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，应对事故的发生承担一定责任；其理由为：1、道路交通事故证明中表明死者孙志美确实横穿道路，但并不能因为孙志美是横穿道路就认定被申请人罗炳云可以不负安全注意义务。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定，适用无过错原则。3、根据陕西省高级法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十七条规定，本案难以认定事故责任，应当按照此规定第二款机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的由机动车方承担主要赔偿责任，即由罗炳云在交强险范围外承担主要赔偿责任。（二）道路交通事故证明中“仅从尸表检验，尚无法明确是何车辆作用致人死亡，建议结合其他证据综合判断”表明并不排除是被申请人的车辆致人死亡的，而是需要其他证据综合判定。在一审中请求法院调取事故发生后交警部门拍摄的事故现场照片及相关人员笔录予以查明和认定事实但未调取，故应当在再审时调取查明事实。综上，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路”。本案中，死者孙志美不但进入，而且横穿高速公路，违反了法律禁止性规定，其应承担由此造成的法律责任。此次事故发生后，经交警部门现场勘验，在确认罗炳云无酒（醉）驾、超速之情节，车辆装置正常，人、车手续齐全合法的前提下，最终作出交通事故证明证实孙志美死亡原因无法查清，未给罗炳云车辆划分事故责任。据此，一、二审法院在查明本案事实的基础上，判决平安财保陕西公司在无责的情况下予以赔偿，并无明显不当。孙水利、孙巨水、孙小艳、孙粉粉、韩居兰申请再审认为一、二审法院认定事实不清。被申请人罗炳云没有尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，应对事故的发生承担一定责任的申请理由，因无事实和法律依据，其该项申请理由不能成立。关于其申请再审要求调取相关证据的问题。因其该项请求超出了再审案件的审查范围，故其该项申请理由亦不能成立。孙水利、孙巨水、孙小艳、孙粉粉、韩居兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙水利、孙巨水、孙小艳、孙粉粉、韩居兰的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特357号
申请人（仲裁被申请人）：广州市方劲皮具有限公司。
法定代表人：陈扬余，总经理。
委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：侯群华。
申请人广州市方劲皮具有限公司（下称方劲公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗番劳人仲案[2015]8778号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人方劲公司委托代理人何飞鸿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人方劲公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁裁决认定事实不清，侯群华隐瞒了足以影响公正裁决的事实与证据。侯群华的工资计算方法都是计件计算，多劳多得，而不是月固定工资。每个月由侯群华向方劲公司提交完成的件数数量，再由方劲公司依据单价计算其应得工资数额。侯群华仲裁陈述及提交的工资表刻意隐瞒工资计算方法，虚高了工资，其实际工资远低于其主张的工资，但仲裁委没有查清本案工资数额的事实。二、仲裁裁决所根据证据仅是侯群华提交的单方面伪造的工资表，侯群华虚构和隐瞒事实，且方劲公司并没有确认。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项规定，申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2015]8778号裁决。
被申请人侯群华未到庭提出答辩意见。
本院认为：方劲公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，方劲公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，方劲公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。方劲公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，经审查，方劲公司提交的证据不足以证实侯群华隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实，方劲公司此项申请理由亦不成立。有鉴于方劲公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市方劲皮具有限公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2015]8778号裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市方劲皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛淑婷
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初172号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人高建国，男，1980年3月29日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。2000年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；2001年8月27日因犯非法侵入他人住宅罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2017年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月24日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告人廖旭蕊，男，1995年8月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月24日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告人杨子金，男，1997年9月19日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月25日被丰都县公安局取保候审。
被告人黄成林，男，1996年7月1日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月25日被丰都县公安局取保候审。
被告人周津，男，1998年7月22日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月25日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人高建国、廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，同日，被害人何某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日合并立案受理后，于同月25日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人高建国及其辩护人谭方林、被告人廖旭蕊及其辩护人暨诉讼代理人刘勇（创辉）、被告人杨子金、黄成林、周津、附带民事诉讼原告人何某某及其诉讼代理人刘勇（森吉）均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份的一天，被告人高建国向被害人何某某提出他准备在何某某位于丰都县公安局对面路口烧烤摊旁摆一个夜摊，并征求何某某的意见，当时双方无协商结果。
同月18日凌晨1时许，被告人高建国、廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津和曾某等人到何某某的烧烤摊吃烧烤时，高建国再次与何某某协商摆摊位的事情，因何某某不同意，二人发生了争执并引发抓扯。被告人廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津和曾某见状便上前帮高建国殴打何某某，六人将何某某打倒在地后，曾某停止殴打并离开现场，而被告人高建国、廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津则继续对何某某进行殴打。高建国等人的行为造成了何某某左腿髌骨骨折及其他部位不同程度受伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某某的损伤程度属轻伤二级。
2017年3月18日，被告人廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述事实。2017年3月29日，被告人高建国被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人高建国、廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津及附带民事诉讼被告人曾某一次性赔偿了附带民事诉讼原告人何某某伤后的各项经济损失共计人民币130000元，并获得谅解。
上述事实，被告人高建国、廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历材料、刑事判决书、户籍信息、情况说明、调解协议、收条、谅解书等书证；证人曾某、王某某、张某、孙某某、付某某、熊某某、周某某、谭某、吴某某、罗某1、余某某、罗某2的证言；被害人何某某的陈述；被告人高建国、廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2017]0028号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；出租车视频、监控视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人高建国、廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖旭蕊、杨子金、黄成林、周津明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供认犯罪事实，视为自首，本院依法对四被告人从轻处罚。被告人高建国到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院酌情均对其从轻处罚。被告人高建国具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。
被告人高建国的辩护人提出被告人高建国属于自动投案的辩护意见，经查，被告人高建国虽明知他人报案而在现场等待民警到来，抓捕时亦无拒捕行为，但后经公安机关多次传唤均不到案，被公安机关上网追逃后被抓获，不符合自动投案条件，故对此辩护意见，本院不予采纳；其提出被告人高建国具有如实供述、赔偿并获得谅解的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人廖旭蕊的辩护人提出被告人廖旭蕊具有自首、赔偿并获得谅解的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人高建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2017年10月28日止。）
二、被告人廖旭蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2017年9月17日止。）
三、被告人杨子金犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄成林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周津犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 胡萧萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈丽颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0204执687号之一
申请执行人���某某
被执行人李某某
被执行人龙江县六村运输车队
申请执行人陈某某与被执行人李某某、龙江县六村运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年6月14日作出〔2015〕铁民初字第976号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李某某一次性给付申请执行人陈某某人民币25,000.00元，申请执行人陈某某同意剩余款自动放弃，申请执行人陈某某向本院申请本案终结执行，同时解除登记在被执行人李某某名下黑B737**东风标致轿车和黑B299**捷达轿车车籍档案的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的��定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人李某某名下黑B737**东风标致轿车和黑B299**捷达轿车车籍档案的查封。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁民初字第976号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯文涛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终663号
上诉人（原审原告）吴洪顺，住前郭县。
被上诉人（原审被告）张志军，住前郭县。
上诉人吴洪顺与被上诉人张志军因健康权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴洪顺于2017年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴洪顺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担125元，原告承担125元；剩余250元由法院退还给原告。二审案件受理费500元，减半收取250元，由吴洪顺负担，剩余250元，由本院退回给吴洪顺。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 秀 君
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第642号
原告燕友玉。
被告耿铸三。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告耿铸三、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告耿铸三的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1049号
罪犯刘红亮，男，1985年3月27日出生于河北省景县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年10月17日作出了（2007）石刑初字第155号刑事判决，以被告人刘红亮犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2008年1月16日交付执行，2010年4月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2025年2月21日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8��10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘红亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规和《监狱服刑人员行为规范》，自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，完成作业，各科成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘红���系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2024年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民一终字第68号
上诉人（原审原告、反诉被告）冯××。
委托代理人李××。
被上诉人（原审被告、反诉原告）程××
委托代理人王×。
上诉人冯××为与被上诉人程××民间借贷纠纷一案，不服龙江县人民法院（2012）龙江民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯××及其委托代理人李××，被上诉人程××及其委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯××曾经担任过原景星镇景营村支部书记，程××曾担任过该村村长。景营村委会欠程××工资款，1998年时任支部书记的冯××为该村垫付了1，700.00元给程××开工资，程××为冯××出具欠据一张，以备入账，后该款冯××未能入账。在双方同在村里上班期间，因上级派修河堤任务，如果不出工，便出钱。村里以程××为借款人，冯××为担保人在景星镇合作基金会贷款2，000.00元。2008年程××个人偿还了该款本息4，450.00元，双方协商一人还一半，冯××便为程××出了借据一张，后程××找冯××索要此款，冯××以为其垫付为由，不给付，要求相抵，程××不同意，双方未达成协议。
2012年11月30日，冯××诉至法院，要求程××给付欠款本金1，700.00元及利息6,201.60元。
2013年7月29日，程××提出反诉，要求冯××偿还欠款本息合计13,341.00元。
原审法院经审理认为：冯××为村委会垫付工资是其自愿行为，其垫付款应向村委会主张权利。程××收到的1，700.00元是应得工资款，没有偿还义务。程××为村委会偿还了修河堤贷款，亦是自愿行为，其应向村委会主张权利，故冯××、程××双方的请求均不予支持。为调整平等主体间的财产关系，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、驳回冯××的诉讼请求。二、驳回程××的反诉请求。本案件受理费50.00元，由冯××负担。反诉案件受理费50.00元，由程××负担。
冯××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：冯××与程××之间债务纠纷属个人借贷行为，与村里没有任何关系。程××认为此款是冯××为其垫付工资款，其在原审时应追加村委会为被告，但其并未主张，所以冯××的诉讼行为属个人借贷诉讼。请求二审法院查清事实，公正判决。
针对冯××的上诉请求及理由，程××答辩称：程××没有向冯××借款，此款为工资款。冯××提供的票据是村委会欠程××的工资款，为了村委会下账方便，应冯××的要求程××出具欠据一张，该事实在原审开庭笔录中有记载，双方不存在债权债务关系。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，冯××提供的借据所载明的1,700.00元是冯××为村委会垫付的工资款，其行为属自愿行为，故此款其应向村委会主张权利，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。冯××上诉主张此款为程××个人借款，因其在原审开庭时已自认此款为其垫付的工资款，是其要求程××出的欠据，现二审冯××又主张是个人借款，与原审所述不一致，故本院对其主张不予采纳。程××反诉请求冯××偿还欠款问题，因程××是为村委会偿还修河堤贷款，属自愿行为。其应向村委会主张权利，原审法院的处理正确，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。冯××的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由冯××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴 迪
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初166号
原告王锡宣，男，1949年5月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告王锡礼，男，1942年1月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告王大学，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
本院于2016年1月11日立案受理了原告王锡宣诉被告王锡礼、王大学相邻关系纠纷一案。依法由审判员舒友权适用简易程序，于2016年03月16日公开开庭审理。原告王锡宣及其委托代理人唐文涛，被告王大学及被告王锡礼、王大学共同委托代理人邓明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡宣诉称：原告与被告王锡礼系兄弟关系，双方房屋相邻，均坐落在富顺县某某镇，乡村公路至原告家门口历史形成一条长约30米，宽约5.3米的通道，供原告及原告屋后的几户村民和车辆通行。2014年5月，二被告乘原告在外期间未经相关部门批准，将原告必经的通道路面抬高近1.3米修筑堡坎，建成独自使用的晒坝，并准备修建围墙，要求原告等几户村民绕道小路通行。原告向相关部门反映情况，要求认定二被所建房屋为违法建筑，进行整改并接受处理。镇、村多次就二被告占用的通道恢复原状进行调解未果。原告认为二被告擅自占用原告及几户村民通行之用的历史行成的通道，给原告及的生产、生活造成严重影响，构成侵权。现要求将该条长约30米、宽约5.3米的通道恢复原状。
被告王锡礼、王大学辩称：自已所修房屋是在原来的房屋的基础上进行修建的，是否属违法建筑与本案无关。二被告修建晒坝属实，但原来的道路只有1米左右的宽度，长度也只有其修建的四间房屋的宽度，不到20米，原来的道路是泥路，也不是机耕道，车辆是无法进行通行的。二被告已经在晒坝外侧修建了一条宽约4米的道路供他人通行，且并未打算在晒坝周围修建围墙，也未阻止原告从其晒坝经过，二被告并未侵权，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告王锡礼系兄弟关系，二被告系父子关系。双方房屋相邻，均坐落在富顺县某某镇。2014年5月，二被告未办理相关审批手续，自行改扩建自有住房，砌筑保坎扩修建晒坝，占用了一条经二被告原晒坝前通过的历史形成的道路。
另查明，原历史形成的道路为泥路，从二被告原晒坝前通向原告门前，宽度约1.5至2米，长度为20余米，不能供汽车通行。现二被告在其现晒坝前另行修建了一条宽度约3-4米的道路供原告及其后的几户村民通行，路中间约1米左右宽度的路面进行了水泥硬化。但在其晒坝左前拐角处的道路宽度只有1.2米左右，且外侧为农田，农田系水田，与道路高差约1.5米，不便进行拓宽施工作业。二被告的晒坝通向原告家的一侧经抬高处理，形成高度为1米多的高坎，现二被告对该侧以建筑垃圾进行了堆填，现还有50厘米左右的坡坎。
以上事实经本院综合审查原、被告的陈述答辩及提供的证据和证人证言后予以确认。
本院认为：原、被告系邻里关系，且为兄弟、叔侄，应从与邻为伴、与人为善、和睦邻里角度，妥善解决纷争。二被告应妥善修整道路，为原告出行提供便利。二被告占用历史形成的道路修建晒坝，理应取得相邻关系人同意与理解。现二被告如不妥善处理自己晒坝与通向原告家门口一侧的坡坎，原告经二被告的晒坝回到自己家门口极为不便，如经二被告新修建的道路回家需绕道约20米，虽给原告出入带来一定的影响，但这种影响也非原告所诉称的严重影响，故原告诉称的给其带来严重影响的理由不够充分，本院不予认定；但二被告应妥善处理原告的进出道路，方便原告的生产、生活。如果将二被告已经建成的宽敞的且可供原告通行的水泥晒坝，恢复成泥路，不仅成本大幅增加，也不利于原、被告的生产和生活，且原告主张二被告应恢复宽约5.3米、长约30米的道路原状，与本院查明事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王锡宣的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告王锡宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 夙
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0523民初66号
原告：吴建文，男，42岁，汉族，个体，住浙江省温岭市。
委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司，住所地通辽市开鲁县。
负责人：肖树林，系该公司经理。
委托代理人：王军，系该公司员工。
原告吴建文与被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建文的委托代理人伊伟君、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失款63435.00元，2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日21时许，原告在被告处投保的车辆损失险和不计免陪险的×××号奔驰牌轿车发生了交通事故，并产生了维修费用，因事故发生在保险期间内，故原告向法院提起赔偿诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司辩称，对原告投保事实没有异议，但交通事故发生后，事故车辆无第一现场报案，故根据保险合同约定，应当按照70%赔偿。车辆修理费应根据保险公司定损金额确定，诉讼费，评估费不在保险范围内，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对保险合同的订立及保险事故发生的事实本院予以确认。被告认为，事故车辆无第一现场报案，故根据保险合同约定，应当按照70%赔偿。车辆修理费应根据保险公司定损金额确定，诉讼费，评估费不在保险认定的范围内，不予赔偿。
证据有1.保险单抄件一份。2机动车辆商业保险报案记录复印件一份。3.增值税专用发票七张。4.开鲁县大联永盛汽车维修有限公司维修明细一份。
本院认为原、被告之间的保险合同依法成立并生效，原告出险后，有义务在第一时间通知被告，并在被告知情的情况下展开事后的救援工作，被告的抗辩理由部分成立，本案应在公平的原则下，按保单的规定进行赔付。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司赔付原告吴建文保险金63435.00的70%，即44404.50元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额1386.00元，减半收取693.00元由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1386.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫明珠
二〇一七年二月十五日
书记员 万 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3688号之二
原告：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道193号。
负责人：梁钧，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被告：天津市圣威科技发展有限公司，住所地红桥区小辛庄大街25号。
法定代表人：刘凤香。
被告：刘凤香，女，1969年3月24日出生，汉族。
被告：魏所库，男，1968年3月9日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行与被告天津市圣威科技发展有限公司、刘凤香、魏所库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费22456元，减半收取11228元，由原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审判员 武丽娜
二〇一七年六月一日
书记员 车 锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c91378e-f454-4a18-ba4c-ac609c194fdc&imgId=OWM5MTM3OGUtZjQ1NC00YTE4LWJhNGMtYWM2MDljMTk0ZmRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2702号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人胡三女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人邬拴狗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人奇锁，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与胡三女、邬拴狗、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初1131号民事判决书，被执行人胡三女、邬拴狗、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司应向申请人偿还182673.54元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人胡三女所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人胡三女、邬拴狗、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月13日，被执行人胡三女、邬拴狗、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金182673.54元及利息，并负担本案申请执行费2460元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胡三女、邬拴狗、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2016〕内0627民初1131号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终635号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州绿马电动车有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路91号201室。
法定代表人：吕康树。
上诉人明业建设集团有限公司因与被上诉人杭州绿马电动车有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1607号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州绿马电动车有限公司单方提交的供货合同，乙方为杭州广城门业公司，并非杭州绿马电动车有限公司，其不具有主体诉讼资格。并且该供货合同约定甲方所在地法院起诉属于约定管辖，具有法律效力，拱墅区法院对本案有管辖权。综上，请求：将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系建设工程分包合同纠纷，现查明案涉工程在杭州市上城区，故本案由杭州杭州市上城区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁其伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3409号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告韦继智
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告韦继智小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6486元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初836号
原告：张明高，男，1959年8月14日出生，汉族，住潜江市高场办事处。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北汉江律师事务所律师。
被告：湖北新地建设有限公司。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街******号。
法定代表人：李天津，该公司总经理。
被告：王俊，男，1968年5月29日出生，住潜江市熊口镇。
原告张明高与被告湖北新地建设有限公司、王俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张明高于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明高的撤诉申请未违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明高撤诉。
案件受理费605元，减半收取计302.5元，由原告张明高负担。
审判员 王军
二０一七年六月二日
书记员 王月
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3148号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告代久虎，男，1993年10月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告代久虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告代久虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年10月9日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3515.49元（其中本金2500元，利息509.44元，逾期罚息506.05元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告代久虎未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年10月9日，被告代久虎通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定代久虎分6期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，每期还款金额合计为529.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告代久虎账户。原告随即通过汇付托管系统向代久虎收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如代久虎无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。
2.代久虎于2015年10月15日通过汇付托管系统向李煜华归还了529.4元（利息偿还至2015年11月9日）。庭审中，原告确认截至2015年10月15日，被告尚欠李煜华借款本金2500元。此后，代久虎未再向李煜华归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3009.44元受让李煜华对代久虎享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为代久虎新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告代久虎经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告代久虎提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告代久虎账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告代久虎的债权，故原告对被告代久虎享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告代久虎均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明代久虎在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定代久虎愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于代久虎还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定代久虎同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2015年11月10日计算利息，利息以2500元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代久虎于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2500元为本金，从2015年11月10日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告代久虎负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年八月一日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)于民三初字第00979号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：庄载梯，男，汉族，住浙江省苍南县。（缺席）
被告：李美容，女，汉族，住浙江省才南先。（缺席）
被告：董文湓，男，汉族，住浙江省平阳县。（缺席）
被告：吕文朋，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。（缺席）
被告：袁春宝，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告庄载梯、李美容、董文湓、吕文朋、袁春宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，被告庄载梯、李美容、董文湓、吕文朋、袁春宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：2012年4月23日，被告庄载梯以融资租赁方式购买挖掘机一台（机型为SK350LC-8，机号为YC11-C4495），三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告庄载梯为承租人，原告为被告庄载梯向出租人承担其偿还融资租赁的连带保证责任，被告董文湓、吕文鹏、袁春宝向原告提供了连带责任反担保。被告李美容与被告庄载梯系夫妻，为共同债务人，应当承担连带保证责任。合同签订后，被告屡屡恶意欠款，原告作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币1,289,676元，后经多次催促被告还款未果，故提起本案诉讼，请求人民法院：1、判令被告庄载梯给付欠款1,289,676元；2、判令被告李美容、董文湓、吕文朋、袁春宝承担连带保证责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。
被告庄载梯、李美容、董文湓、吕文朋、袁春宝未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：1、2012年4月23日，被告庄载梯（承租人）、案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人）（以下简称“三井公司”）、被告李美容（连带保证人）、原告顺大公司（出卖人）签订《融资租赁合同书》一份，合同约定：三井公司将从原告处购买的机型为SK350LC-8、机号为YC11-C4495的液压挖掘机出租给被告庄载梯，租期自租赁物交接完成日起36个月，租金总额为1,725,912元，每月租金为43,692元，预付款为153,000元，逾期损害金费率为年利率14.6%，规定损失费相当于剩余租金，租赁物留购金额为500元。该台挖掘机原告已交付给被告庄载梯，被告庄载梯在《收车回执》的签收人处签字。
2、原告与被告庄载梯签订《补充协议书》，约定：原告系被告庄载梯融资租赁的担保方，被告负有遵守融资租赁合同的义务，若因被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告除了应向原告支付代偿的融资租金外，还须向原告支付违约金（按所代偿融资租金的日万分之五计算收取），且被告同意原告有权行使追偿权。
3、根据被告庄载梯及其配偶即被告李美容签订的《购车费用表》载明，提车款（首付款、保证金及相关费用）合计为264,432元，月还款本息为43,692元。
4、被告董文湓、吕文朋、袁春宝出具《担保书》一份，载明其自愿对被告庄载梯所欠原告的全部款项承担连带保证责任。
5、三井公司出具《收款证明》一份，载明：关于承租人庄载梯与我公司签订的《融资租赁合同》，截止2015年5月15日，我司从沈阳顺大天神工程机械有限公司收到人民币1,398,244元整。
6、原告自认被告共还款108,568元，尚欠1,289,676元（1,398,244元－108,568元）。
上述事实，有原告的当庭陈述，融资租赁合同、补充协议书、收车回执、购车费用表、担保书、收款证明等证据在卷，经本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告庄载梯、李美容、董文湓、吕文朋、袁春宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原、被告关于租赁机型为SK350LC-8、机号为YC11-C4495的液压挖掘机的合同是出于双方意愿和真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属已生效合同，依法应受法律保护。现原告据证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、被告庄载梯自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司1,289,676元；
二、被告李美容、董文湓、吕文朋、袁春宝对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告庄载梯、李美容、董文湓、吕文朋、袁春宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,407元，公告费800元，由被告庄载梯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1666号之一
原告：襄阳五二五泵业有限公司，住所地：襄阳市高新区新光路2号。
法定代表人：王乃华，该公司总经理。
委托代理人：边国雄，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为进行答辩，提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼反请求；参加开庭审理、陈述事实及代理意见并参加调查、质证活动；代为接受调解，代签调解协议，代收款项等；代收诉讼中的法律文书，包含代收案件的结案法律文书；代为缴纳相关诉讼费用等；代为申请退诉讼费用等）。
被告：北京兴宜世纪科技有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，该公司总经理。
原告襄阳五二五泵业有限公司与被告北京兴宜世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日向原告襄阳五二五泵业有限公司发出交费通知，通知原告襄阳五二五泵业有限公司在七日内预交案件受理费，现因原告襄阳五二五泵业有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告襄阳五二五泵业有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一七年十月二十七日
书记员 云佳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执650号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行,住常州市博爱路72号。
被执行人江苏嘉纶新材料有限公司,住常州市武进区东安镇人民路55号。
被执行人常州晟泰包装有限公司,住常州市武进区湟里镇西鲁村。
被执行人江苏金泽新材料有限公司,住常州市金坛区汇福路199号。
被执行人张锡明,男,1962年10月11日出生,住常州市。
被执行人蒋亚芳,女,1967年6月25日出生,住常州市。
中信银行股份有限公司常州分行与金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)苏0402民初6121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏嘉纶新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金16000000元、支付截至2016年10月12日的利息970533.77元，并支付自2016年10月13日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州晟泰包装有限公司、江苏金泽新材料有限公司、张锡明、蒋亚芳对上述债务承担连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123624元，减半收取61812元，保全费5000元，合计66812元，由江苏嘉纶新材料有限公司、常州晟泰包装有限公司、江苏金泽新材料有限公司、张锡明、蒋亚芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月03日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人可供的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初6121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李晓萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1174号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社,住所地宝鸡市金台区金河乡石桥村，组织机构代码22140197-5。
负责人王敬涛，任该社主任。
委托代理人刘婷，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人王宝霞，该社员工，一般代理。
被告赵瑞平，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告梁燕，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告孟让社，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告梁建涛，男，汉族，住宝鸡市岐山县。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社诉被告赵瑞平,梁燕,孟让社,梁建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由本院审判员罗小玲适用简易程序进行审理。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社起诉称，2011年11月18日，原告与四被告分别签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定由原告给第一、二被告发放贷款50万元，借款期限自2011年11月18日起至2013年11月17日止，月利率为9.7‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了借款。现原告诉至法院请求判令：1、第一、二被告归还原告借款50万元及利息（从2013年11月17日起按月利率14.55‰算至款清之日）；2、第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。
本案在审理过程中根据原告提供的被告孟让社,梁建涛的送达地址，无法找到被告孟让社,梁建涛，不能向被告孟让社,梁建涛送达。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。
本院认为，原告起诉被告孟让社,梁建涛所提供的地址无法向被告孟让社,梁建涛送达，原告亦不同意公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定起诉必须要有明确的被告，原告的起诉不符合该法律规定，依法应当驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社的起诉。
案件受理费10811元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨若嘉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终2号
上诉人（一审原告）：吴凤娥（身份证姓名：吴风娥），女，汉族。
委托代理人：杨向民，男，汉族，系吴凤娥之夫。
被上诉人（一审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：韩宏琪，该区区长。
委托代理人：宋博亚，该区政府法律顾问。
委托代理人：李梁康，该区政府法制办工作人员。
上诉人吴凤娥因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府《陈扬寨区域改造项目指挥部关于实施陈扬寨村动迁的通知》（以下简称《通知》）、《通告》一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明，原告吴凤娥系咸阳市秦都区陈扬办事处陈扬寨村村民，在村内有自建房屋。被告为了改造陈扬寨村区域，成立了陈扬寨区域改造项目指挥部，并于2010年9月30日发布了《陈扬寨区域改造项目指挥部关于实施陈扬寨村动迁的通知》，内容为：拆迁人为咸阳市城市建设投资有限公司；实施机构为咸阳市秦都区陈扬寨区域拆迁安置项目部；拆迁范围为咸阳市渭明路以南，秦皇南路东、西两侧，世纪大道以北，郑国路以西，咸阳人才进修学院、渭新小区围墙延线以东范围内的农村房屋及其附属物。具体搬迁范围以规定划定点批文限定为准。拆迁时限为2010年10月1日起约三个月时间......。被告秦都区人民政府于2010年10月3日发布了《通告》，内容为：拆迁范围内所有违规违章建筑，���拆迁过程中一律不予赔偿；拆迁范围内正在进行的违规违章建筑，必须在通告下发之日起立即停工；......。该《通知》、《通告》发布后张贴于陈扬寨村。2011年6月30日，陕西省人民政府作出陕政土批（2011）367号审批土地件《关于咸阳市2011年度第七批次（棚户区改造）农用地转用和土地征收的批复》，将秦都区陈扬寨办事处陈扬寨村26.0106公顷集体土地依法征收为国有。2012年7月9日，原告吴凤娥（吴凤娥之子杨卫省代为签订）与咸阳市秦都区旧城改造办公室签订《陈扬寨区域改造项目拆迁补偿（住房）安置协议》，并于2012年7月12日，原告吴凤娥之子杨卫省代为领取拆迁补偿安置款211737元。2015年5月11日，原告吴凤娥不服咸阳市秦都区人民政府作出的《通知》及《通告》，向本院提起行政诉讼，请求维护其合法权益。其诉讼请求为：1、依法确认被告发布的《陈扬寨区���改造项目指挥部关于实施陈扬寨村动迁的通知》及《通告》违法；2、确认被告实施拆迁补偿内容违法；3、依法判令被告给原告造成的财产损失和精神损失；4、诉讼费由被告承担。
另，本案庭审过程中，经本院释明，原告吴凤娥对其起诉的第2、3项诉讼请求予以放弃，不再作为其本案的诉讼请求，本院对此予以准许。
一审认为，关于《通知》、《通告》是否具有可诉性，秦都区人民政府为了制止陈扬寨村区域改造过程中抢搭抢建，保障拆迁工作的实施，在拆迁辖区内发布了《通告》，该通告并未对原告正常使用的房屋产生实际影响，故该《通告》不具有可诉性。被诉《通知》对陈扬寨辖区内农村房屋及附属物的拆迁时限及范围作了明确要求，原告房屋在该拆迁范围内，故被诉《通知》与原告具有法律上的利害关系，该《通知》具有可诉性。本案被诉的《通知》、《通告》于2010年9月30日和10月3日发布后张贴于陈扬寨村，本案庭审过程中，原告吴凤娥当庭表示，其于2010年10月3日已经知晓本案被诉《通知》、《通告》的内容。依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告的起诉期限最长不得超过两年。原告吴凤娥亦未提交证据证明存在正当理由的情形，故原告吴凤娥的起诉已经超过法定期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告吴凤娥的起诉。本案诉讼费50元，退还原告吴凤娥。
上诉人吴凤娥上诉称：原审认定事实不清，上诉人是在收到被上诉人发给的选房册上看到了《通知》及《通告》，于2011年2月多次向原审法院起诉未予立案。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，上诉人在2011年2月递交诉状，原审法院2015年5月才立案受理，显然不属上诉人自身的原因，原审法院适用上述司法解释第四十一条的规定，属于适用法律错误。上诉人认为，根据上述司法解释第四十二条的规定，上诉人的起诉亦未超过法定期限。《通告》的制定必须服从立法原则，符合宪法、法律法规的规定，在没有经过审查，没有土地征收批文，没有领到房屋拆迁许可证的情况下，随便决定拆迁范围发布的《通告》不符合法律规定，属于可诉的行政行为。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人咸阳市秦都区人民政府答辩称：被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，其主张未超过法定起诉期限的说法，依法不能成立。在一审庭审中，被答辩人除口述其在法定期限内就《通知》、《通告》提起了诉讼外，没有提交任何证据予以证明，故其称在法定期限内提起诉讼的主张不能成立。答辩人作出的《通知》是履行正常的行政管理职能，意在制止违规违章行为，对被答辩人的合法权益不产生实际影响，且被答辩人的实际拆迁是在省政府陕政土批（2011）367号土地征收批复下发后，被答辩人与咸阳市秦都区旧城改造办公室签订拆迁补偿（住房）安置协议，履行相关手续将相关拆迁房屋交由秦都区旧城改造办公室进行拆除，并不是因项目部的通知而拆除。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2010年10月3日咸阳市秦都区人民政府发布的《通告》，旨在为制止陈扬寨村区域改造过程中抢搭抢建、违规违章建房，保障拆迁工作顺利实施。该《通告》并未对上诉人正常使用的房屋产生实际影响，故该《通告》不具有可诉性。上诉人吴凤娥诉称涉诉《通告》具有可诉性的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。本案涉诉的《通知》、《通告》分别于2010年9月30日和同年10月3日发布后张贴于陈扬寨村，一审庭审中，上诉人吴凤娥自认其于2010年10月3日已经知道涉诉《通知》、《通告》内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其于2015年5月11日提起行政诉讼，且未提交有效证据证明存在正当理由，故其起诉已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回吴凤娥的起诉并无不当。上诉人吴凤娥诉称其起诉没有超过法定期限的理由，没有证据证明，不能成立。上诉人吴凤娥诉称应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的理由，属其对法律理解错误，其上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 铁梦瑶
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初88号
原告邓素珍，女，汉族，生于1959年9月23日，四川省大英县人。
委托代理人杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告大英金信行投资有限公司，住所地：大英县蓬莱镇蓬乐街，组织机构代码：31450119-0。
法定代表人李万林，总经理。
特别授权委托代理人李剑，公司经理。
原告邓素珍与被告大英金信行投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓素珍诉称，2014年12月24日，原告与被告签订代为投资委托协议，将己有的5万元委托给被告对外投资，被告每月按照约定支付原告利息，期限为1年。合同到期后，被告拒不返还原告本金，亦不支付利息。根据上述协议约定，被告承诺到期不能归还投资款，愿意在3个工作日内代为归还原告的投资款并结清收益。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年12月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年12月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订代为投资委托协议，将己有的5万元委托给被告对外投资，被告每月按照约定1.6%支付原告利息，期限为1年。被告收到资金后将资金投资到项目中，向原告支付利息。同时约定，被告承诺到期不能归还投资款，愿意在3个工作日内代为归还原告的投资款并结清收益。合同到期后，被告没有返还原告本金，亦未向原告支付利息。
另查明，被告通过印发宣传资料等方式对外宣传，以投资理财的名义向不特定对象筹集资金，并承诺在一定期限内给予出资人货币形式的投资回报。其具体操作模式为不特定的投资人直接将要投资的款项打入被告指定账户，然后与投资人签订投资协议，承诺给投资人固定投资收益，若到期后不能归��投资款，被告愿意在3个工作日内代为归还投资款并结清收益。
本院认为，被告采取印制宣传资料向群众进行宣传，通过投资理财方式，以固定高于国家银行利率为诱饵，吸引不特定对象到其公司投资，以达到吸收存款的目的，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（九）项“以委托理财的方式非法吸收资金的”的情形，已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邓素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 袁 林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黎红李
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执345号
许学刚、李永娜：
关于张新建申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月31日作出的（2014）确民初字第01758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）确民初字第01758号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月六日
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初360号
原告：黄达君，女，1966年3月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区。
负责人：骆晓鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：赵长友，男，公司员工。
原告黄达君与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序公开审理，原告黄达君的委托诉讼代理人谭军及被告中财保德阳市分公司的委托诉讼代理人赵长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄达君向本院提出诉讼请求称：被告赔偿车辆维修费24721.70元。事实及理由：2016年10月1日，案外人李平驾驶原告所有的川FW86**号小型越野车与案外人秦龙驾驶的车牌号为川F886**号正三轮载货摩托车相撞，造成秦龙受伤，两车受损的交通事故，被告确认原告车辆的损失为76339元，原告垫付川FW86**号维修费76339元。经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定，秦龙负事故次要责任，李平负主要责任。原告在被告处投保了保险，但被告仅支付了51617.30元，剩余24721.70元未付。
中财保德阳市分公司辩称：车辆的损失金额为75339元、施救费400元，损失共计75739元。在原告的损失中，应先扣除对方交强险应赔偿的2000元，余款73739元中被告已经按照主责赔付了70%即51617.30元。
经本院审查，投保、发生交通事故及赔款的事实，如原告所述。
另查明，原告为川FW86**号越野车在被告处投保了保险金额为804300元的机动车损失保险（不计免赔），被告向原告送达了条款及《免责事项说明书》。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款机动车损失保险》主要内容为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成机动车的直接损失，且不属于免除保险责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……；因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
审理中，原、被告均确认川FW86**号越野车的损失金额为75339元、施救费400元，损失共计75739元。
本院认为，原、被告之间的保险合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规及其禁止性的强制性规定，为有效合同。川FW86**号越野车在保险期间内发生保险事故，被告应当赔偿，被告抗辩应在损失中先行扣除对方交强险2000元的意见，并无法律及合同依据，本院对此不予采纳。原、被告在庭审中均认可涉案车辆损失为75739元，本院予以确认，扣除被告已经赔偿的51617.30元，实际还应赔偿24121.70元，对原告超过该部分的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄达君支付保险金24121.70元；
二、驳回原告黄达君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何采玲
二〇一七年三月十三日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初6905号
原告：王璐，女，1993年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚，总经理。
委托诉讼代理人：马艳，女，该公司人事主管。
原告王璐与被告天津恒普惠资产管理有限公司（以下简称恒普惠资产管理公司）劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐，被告恒普惠资产管理公司的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年7月至2016年11月提成10212元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日原、被告签订劳动合同，约定工资为3200元及800元绩效工资，业绩提成按照每笔业务2%提取。2016年8月起被告以公司资金链断裂为由停止给付与原告约定的工资及提成，后原告以被告拖欠工资为由，提出辞职申请。离职后，原告多次找到被告索要提成，被告均拒绝给付，为维护合法权益，故诉至法院。
被告辩称，经过向公司相关部门核实，没有这部分提成，对于原告诉请不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日原告入职被告处，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年7月20日至2018年8月31日。原告岗位为客户经理。2016年11月30日原告提出辞职，原、被告解除劳动关系。原告曾就被告所欠工资诉至本院，庭审中，被告陈述原告工资中包含基本工资+绩效工资+补贴工资，绩效工资包含在工资之内，提成单算。该案中，被告提供的原告2016年8月至11月业绩汇总为年化金额285833元，绩效统计5716元，本案中原告将此证据提交本院。2017年6月12日原、被告达成调解协议，本院出具（2017）津0104民初6138号民事调解书，一、2017年8月1日之前，由被告天津恒普惠资产管理有限公司给付原告王璐工资11873元；二、双方其他无争议；三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告王璐担负。2017年6月12日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年6月16日该仲裁委做出津南开劳人仲不字[2017]第0423号不予受理通知书，原告不服诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供证据可以证明2016年8月至11月提成数额为5716元，因此被告应给付原告提成工资5716元。2016年7月提成原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津恒普惠资产管理有限公司给付原告王璐提成工资5716元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津恒普惠资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第379号
罪犯李祥，男，1993年4月28日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年6月27日作出（2013）安刑初字第58号刑事附带民事判决书，认定被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年10月27日至2016年10月26日止，于2013年9月30日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，从事电焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分142分，受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1305号
原告任某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告金某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告金某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告任某某诉被告金某甲、金某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告任某某、被告金某甲、金某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日晚9时35分，被告金某甲、金某乙到我家将我打伤，导致我住院治疗10天，出院后自己回家疗养20天，花费医药费人民币1200元。故诉至法院要求二被告赔偿经济损失人民币12000元，并承担本案诉讼费用。
被告金某甲辩称，我没有碰到原告，没有身体接触，不同赔偿。
被告金某乙辩称，我是到原告家找金某甲，没有进屋，更没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月初，原告任某某收购了被告金某甲的玉米，因部分玉米潮湿，原告要求放在金某甲家晒干再收购。当月11日21时许，金某甲到原告家中要求原告收购余粮，原告表示玉米不要了或者重新称秤，金某甲对于原告当初答应全部收购玉米现又反悔的做法气愤，遂与原告理论，进而发生口角，致原告倒地。被告金某乙来到原告家院内将金某甲喊走。原告次日零时被送往凌海金城医院住院治疗10天，被诊断为头部外伤、右腰背部外、腰部外伤。综上，原告的经济损失合计人民币5452.30元，其中医疗费人民币4239.1元，误工费11191元/年÷365天×10天=306.60元，护理费11191元/年÷365天×10天=306.60元，伙食补助费50元/天×10天=500元，交通费100元。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问任某某、金某甲、金某乙笔录、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告任某某与被告金某甲发生纠纷，致原告受伤，鉴于原告与被告金某甲均未理性约束自己的言行，导致本案发生，故对本案负有同等过错，即被告金某甲应承担原告合理经济损失的50%即人民币2726.15元；原告任某某自己承担50%；本案现有证据不足以证明被告金某乙参与纠纷，故原告要求被告金某乙赔偿的请求，无法支持。关于原告要求二被告赔偿其出院后自行医疗花费人民币1200元的请求，因未能提供证据证明，不予支持；原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金某甲于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任某某人民币2726.15元；
驳回原告任某某要求被告金某乙赔偿的诉讼请求；
三、驳回原告任某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告任某某承担125元、被告金某甲承担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄海洋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终1157号
上诉人（一审原告）李希运，男，1967年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人(一���被告)北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，男，区长。
委托代理人张征，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人李希运因要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
李希运向一审法院诉称，北京市大兴区团河苑南平房10号院5号是其合法房产。2015年9月，经北京卫戍区农副业基地申请，北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）同意拆除包括李希运在内的多家违法建筑。随后，大兴区政府设立的三场一基地综合整治办公室出具《协助卫戍区农副业基地拆除违法建设实施方案》，并于2015年11月3日，在未事先通知李希运的情况下，联合街道办、城管、公安等多家单位对李希运的房屋实施了强制拆除，造成其房屋被损毁、屋内物品损坏丢失。故诉请法院依法判决确认大兴区政府于2015年11月3日将李希运房屋拆除的行为违法。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，大兴区政府系依北京卫戍区农副业基地的商请进行支持配合，现有证据不能证明系由大兴区政府作出被诉拆除行为。因此李希运对大兴区政府的起诉没有事实依据和法律依据，应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李希运的起诉。
李希运不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人强制拆除上诉人房屋事实清楚，证据充分，一审法院就该事实和证据存在认定错误。2、上诉人提起的诉讼符合法定的起诉条件。故请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。
大兴区政府答辩称，大兴区政府未作出拆除涉案房屋的具体行政行为，李希运对涉案房屋不享有合法的权益。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，大兴区政府系依北京卫戍区农副业基地的商请进行���持配合，现有证据不能证明大兴区政府作出了被诉拆除行为，李希运对大兴区政府的起诉缺乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院所作裁定正确，本院应予支持。李希运的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡佳明
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1181民初170号
原告：陈雪梅，女，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：董志华，男，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告陈雪梅与被告董志华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告董志华归还原告陈雪梅在浙江兰溪佳而美纺织有限公司入股分红款人民币63,580元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年5月20日，原告入股浙江兰溪佳而美纺织有限公司11万元，挂在董志华名下，一直都参与分红。2014年和2016年的分红款由董志伟（董志华弟弟）转给原告。原告与被告董志华因其他债务发生纠纷，故被告将原告的分红款63,580元扣下。被告要求原告放弃之前案件中的利息，才同意将该分红款还给原告。因原告不同意被告的意见，被告也一直未将该分红款还给原告，故原告依法起诉至法院要求被告返还该款。
被告董志华承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告另案起诉其10万元借款一事不属实，若原告撤回该10万借款案件，则马上返还被其扣留的分红款63,580元。
本院认为，被告董志华承认原告陈雪梅在本案中主张的事实，故对原告陈雪梅主张的事实予以确认。被告以原告另案主张的事实不属实为由，扣留原告应分得的63,580元分红款。本院认为，双方关于10万元借款纠纷已诉至法院，若被告认为原告的起诉不属实，可在另案中提出，双方对于10万元借款的争议不属于本案审理范围，被告以该理由扣留原告的分红款无法律依据。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告无合法根据扣留原告的分红款，并造成原告财产损失，已构成不当得利，故被告应将该笔63,580元不当得利款返还给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告董志华于本判决生效后五日内返还原告陈雪梅不当得利款63,580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币695元（已减半收取），由被告董志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程佳玮
二〇一七年四月十三日
书记员 李 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄州民初字第00597号
原告黄冈市华源塑料制品有限责任公司。组织机构代码：77077240-2。
法定代表人柯雷兵，董事长。
委托代理人易军、王强，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北军峰建材有限公司。组织机构代码：66547476-1。
法定代表人皮汉州，经理。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王铭，湖北长捷律师事务所律师助理。代理权限：一般代理。
原告黄冈市华源塑料制品有限责任公司（以下简称华源公司）诉被告湖北军峰建材有限公司（以下简称军峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，被告军峰公司提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告军峰公司提出管辖异议，被告不服该裁定向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院驳回被告军峰公司上诉，本院依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告华源公司委托代理人易军、王强，被告军峰公司委托代理人王铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告军峰公司是一家水泥生产、销售企业，原告生产水泥包装袋长期供货给被告，应被告要求，双方采取先供货，后付款的方式结算。2014年7月17日、7月31日、8月31日双方对已供货物进行了三次结算，确认被告尚欠原告货款1598908.84元。原告向被告催要货款，但时至今日被告仅给付了20万元，余款1398908.84元拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款1398908.84元并支付逾期付款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告军峰公司辩称，一、原、被告之间没有签订书面形式的买卖合同，双方仅口头约定，30%的货款用现金支付，70%的货款用水泥抵款的方式支付；二、关于货款支付一事，原告至今没有找被告对账，双方没有约定货款支付时间，要求原告到被告处对账，不是被告不履行付款义务，剩余货款应以水泥抵款的方式支付，所以不应由被告支付逾期付款利息；三、被告认为本案不应由黄冈市黄州区人民法院管辖；四、请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，判令诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、华源公司组织机构代码。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、军峰公司组织机构代码。证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、军峰产品销售清单三份。证明2014年7月17日、7月31日、8月31日双方对已供货物进行了三次结算，确认被告尚欠原告货款1598908.84元。
4、银行承兑汇票4张。证明被告以给付承兑汇票方式支付过原告55万元，与销售清单中的已付款相符。
5、银行承兑汇票2张。证明2014年8月31日双方结算确认被告欠原告货款1598908.84元后，经原告催要，被告以承兑汇票的方式给付了原告20万元，被告尚欠原告货款实际为1398908.84元。
6、收料单19份。证明原告已将销售清单中水泥包装袋全部交付给了被告。
被告军峰公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3清单真实性没有异议，但有的清单盖的是被告财务章，有的清单盖的是被告公司公章，对证据4、5无异议，对证据5实际欠款金额有异议，需要双方对账，对证据6中的1-8份收料单没有公章有异议，其他的没有异议。
经审核，被告对原告提供证据1、2无异议，本院依法予以认定；原告提供证据3、6，可以证明原告已向被告送货，并经双方核对账目；原告提供证据4、5，可以证明被告付款情况，被告共支付75万元，其中55万元在最后一次结算前支付，另20万元在最后一次结算之后支付。
被告军峰公司为反驳原告的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。
2、原告填写的收款收据、领款单据5张的复印件共三张。证明被告已向原告支付了货款75万元，已经履行了以现金方式支付货款的约定义务，剩余的货款应以水泥抵款。
原告华源公司对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，原告已收到75万元货款，但双方并未约定以水泥抵款。
经审核，被告对原告提供的证据1无异议，本院依法予以认定；对证据2，可以证明被告付款情况，被告主张下欠货款以水泥抵款，原告不认可，被告未提供其他证据予以佐证，被告该主张本案中不予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告华源公司生产水泥包装袋长期供货给被告军峰公司。2014年8月31日，经原、被告双方对已供货物进行结算，确认被告军峰公司尚欠原告华源公司货款1598908.84元。后被告军峰公司以承兑汇票形式向原告支付共计20万元，仍下欠货款1398908.84元未支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告华源公司向被告军峰公司供应水泥包装袋，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款1598908.84元，被告军峰公司在结算后支付部分货款还下欠原告货款，原告请求被告支付货款1398908.84元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付逾期付款利息损失，因双方对此未作约定，可以自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告湖北军峰建材有限公司支付原告黄冈市华源塑料制品有限责任公司货款1398908.84元，并支付逾期付款利息损失（以1398908.84元为本自2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费17390元，由被告湖北军峰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 妍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2140号
原告：温卫民，男，1960年5月26日出生，汉族，户县水泥厂退休职工。
被告：贺忠奎，男，60岁，汉族，农民。
原告温卫民与被告贺忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温卫民到庭参加了诉讼，被告贺忠奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺忠奎给付原告23000元及利息27600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺忠奎于2006年6月11日以家有急事为由借我人民币23000元整，当时双方约定月利息为1分，由此要求人民法院依法维护我的合法利益，依法追回我的借款。
贺忠奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺忠奎于2006年6月11日向原告出具借条借原告23000元，借条内容为：“借条今借到温卫民款贰万叁仟元整（23000）元.还款日期6月18日还清.2006年6.11号.贺忠奎.6.18号（6.18已涂抹）”。借款逾期后，经原告多次索要无果，原告于2016年5月19日持前述诉称诉至本院，要求被告归还借款及利息。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条，足以认定，故对原告起诉要求被告归还借款之诉，本院依法应予支持。原告要求被告按月息1％给付利息，因借条中双方并未约定利率标准，对原告要求按月息1％给付利息之诉，本院不予支持。但被告在双方约定的还款期限届满后，未按约定期限向被告归还借款，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应从还款期限届满之日起，按年利率6％的标准向原告支付资金占用期间的利息至给付之日。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贺忠奎于判决生效后十日内归还原告温卫民借款23000元，并按年利率6％的标准承担该款自2006年6月19日至给付之日之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，公告费560元，诉讼费用共计1630元，由被告承担1400元，原告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 韩飞营
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘冰花
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初3142号
原告：丁泽栓，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张豫红、徐垒垒，河南中享律师事务所律师。
被告：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省惠济区。
被告：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人：马玉芳。
原告丁泽栓与被告范军义、郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁泽栓撤诉。
案件受理费8848元（已减半收取），由原告丁泽栓负担。
审判员 王彦斌
二〇一七年九月十一日
书记员 宋英杰