wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初417号
原告郭某，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。身份证号：510122××××××××××××。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省双流县。身份证号：510122××××××××××××。
委托代理人李兴福，双流县太平法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭惠及其委托代理人叶常青、被告委托代理人李兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2013年5月2日在双流县婚姻登记处办理了离婚登记，并就夫妻共同财产在《离婚协议书》中进行了约定，被告分得位于双流县三星镇南新村的安置房一套、川A003S**××小车一辆和川AK556**××大车一辆，按照约定被告应于2013年12月30日之前支付原告100000元，余下50000元于2014年5月30日之前付清，但被告至今未履行离婚协议约定的义务。故原告起诉至法院，请求判令：被告履行原、被告于2013年5月2日所签的《离婚协议书》第二条三项的约定，立即支付原告150000元人民币。
被告委托代理人李兴福辩称，原告诉请中被告分两期偿还，第一笔100000元已经归还，而且超过诉讼期限；第二笔50000元未支付认可，同意支付50000元。
经审理查明，原、被告于2013年5月2日登记离婚并签订离婚协议书。在共同财产的分配中协议约定被告需支付原告150000元（其中100000元于2013年12月30日之前支付，余下50000元于2014年5月30日之前付清）。由于被告至今未支付原告上述款项，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、当事人的当庭陈述、离婚协议书、诉讼费缴费凭证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方在离婚时对财产分割进行书面约定，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规，具有合同的效力，对双方有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定被告应当支付原告150000元，被告即有支付原告150000元的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代理人提出已经支付了100000元，但是无法提供证据，应当承担举证不能的责任，故被告代理人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告郭某150000元。
案件受理费1650元，由被告黄某负担；案件保全费1270元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一六年七月十四日
书记员 黄雯雯
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0234执异27号
案外人：王家中，男，1973年12月12日出生，汉族,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆开县文峰法律服务所法律工作者。
申请执行人：黎方威，男，1959年3月6日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被执行人：牟伦平，男，1959年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在执行申请执行人黎方威与被执行人牟伦平借款合同纠纷一案过程中，案外人王家中于2016年11月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开听证进行审查，本案现已审查终结。
案外人王家中称：2015年7月7日，案外人王家中与被执行人牟伦平和李秀琼就位于重庆市开县南门镇的房屋买卖达成一致意见，案外人支付了该了房屋的定金20万元，并约定该死房屋总价为150万元，余款130万元在七月底前付清，2015年7月16日，案外人支付了该了房屋预付款30万元，2015年7月23日，案外人和被执行人牟伦平、李秀琼就该房屋签订买卖协议，案外人按照约定将房屋尾款100万元一次性付清，以上150万元均是通过银行转账支付给被执行人牟伦平和李秀琼的，被执行人牟伦平、李秀琼收到尾款100万元后于当日将该房屋、钥匙及相关证件全部交付给了案外人，案外人于2015年7月24日将该套房屋出租给黎德富，案外人按照相关规定缴纳了相关费税，准备办理房屋过户，而申请执行人黎方威因与牟伦平等人民间借贷纠纷于2015年9月16日申请保全，贵院于2015年9月16日裁定查封了该套房屋。综上所述，案外人购买该房屋早于被查封之时，购买时是出于善意，并且足额支付了价款，购买后由案外人实际占有，案外人购买时无过错，且属于善意第三人。根据《合同法》《物权法》等相关法律法规及司法解释的规定，案外人王家中是该房屋的善意购买人并实际取得及占有，理应取得该房屋的所有权。现在案外人王家中对该案执行标的提出确有理由的异议，请求人民法院中止对位于重庆市开县南门镇房屋一幢的强制执行并解除查封。
案外人王家中为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1、案外人及被执行人的身份信息各一份，2、房屋产权证复印件一份，3、房屋买卖协议一份，4、收条三份及银行转账记录一份，5、房屋租赁合同一份，6、房屋完税证明一份，7、执行裁定书及协助执行通知书一份，8、询问笔录一份。
申请执行人黎方威称：在诉讼中承办法官组织双方进行了听证，牟伦平与王家中房屋是否交付二次陈述有出入，王家中并未实际占有该房屋，且该房还登记在牟伦平名下。请求驳回案外人的异议。
被执行人牟伦平未到庭答辩。
经审查查明：因原告黎方威与被告牟伦平民间借贷纠纷一案，开县人民法院受理后，原告黎方威向开县人民法院申请保全，开县人民法院于2015年9月16日作出（2015）开法民初字第04670号民事裁定书，裁定查封被告牟伦平在开县南门镇的房屋一套，2016年7月7日，重庆市第二中级人民法院作出终审判决，判令“牟伦平于本判决生效后十日内偿还黎方威借款本金400000元及利息（利息从2008年3月25日起按年利率24%支付至付清之日止），被告牟伦平未按时履行判决义务，2016年9月22日，黎方威依法向开州区人民法院申请强制执行。2016年11月22日，案外人王家中以该查封房屋其已从牟伦平处合法购买为由，向本院提出异议，要求中止对被告牟伦平在开县南门镇房屋一套的执行。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十二条之规定，不动产物权的设立、变更和消灭，均应以登记为要件，登记是不动产物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，因此本院对登记于牟伦平的房屋进行查封并无不当。本案案外人王家中与被执行人牟伦平虽有房屋交易行为，但案外人王家中所举示的证据，并不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不符合能够排除执行的条件，其理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王家中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭启明
审 判 员 徐 鸣
代理审判员 李秀成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘咏雪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执恢21号
刘洋：
本院执行的刘洋与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初1157号民事调解书所确定的义务，执行金额33336.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2095号
申请人刑庭移送。
被执行人何明虎，男，1971年2月10日生，汉族，住南充市嘉陵区。
本院在执行刑庭移送与何明虎罚金一案。执行中，因未找到被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 仁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1592号
原告:杨启,男,生于1986年6月5日,汉族，住四川省遂宁市船山区,
委托诉讼代理人：王羊，四川科达律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：冯岗，四川科达律师事务所律师。
被告：何斌，男，生于1983年2月2日，汉族，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河律师事务所法律工作者。
第三人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师，系特别授权。
原告杨启与被告何斌、第三人四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王羊、冯岗，被告的委托代理人陈兴、汤春兵及第三人的委托代理人顾雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启向本院提出诉讼请求：1、撤销盐亭法院（2017）川0723执异21号执行裁定书，驳回被告对“鸿瑞国际城”一期1栋1单元1楼58号门面房的解除查封异议请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人因民间借贷纠纷一案，判决生效后申请人民法院执行，盐亭法院对“鸿瑞国际城”一期21套商业用房进行了查封。2017年7月4日，盐亭法院作出（2017）川0723执异21号裁定书，以被告签订了《商品房买卖合同》，支付了部分房款并进行了网签登记备案为由，解除了1栋1单元1楼58号门面房的查封。原告认为被告异议理由自相矛盾、证据漏洞百出，盐亭法院（2015）盐调确字第15号确认决定书有虚假诉讼的嫌疑。特提起诉讼，望判如所请。
本院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”该法条对申请执行人执行异议之诉的起诉条件作了具体明确的规定，必须有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，而本案原告提出的诉讼请求是撤销裁定，没有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、三百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回杨启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏奇元
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 雷 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4904号
原告:尹畅（曾用名尹思翔），女，1994年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：尹夏军，男，1968年07月01日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇，系原告之父���
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告尹畅与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹畅的委托诉讼代理人尹夏军到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金3700元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年8月30日，被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年8月30日，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款139437元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.79平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年8月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款139487元、契税5577元、维修基金418元、转移登记费550元、转让手续费1489元、代办费及国土证费440元。
2014年5月17日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年8月30日至2023年8月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月17日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约��为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告���方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金3700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告尹畅办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹畅违约金3700元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李洪亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初4732号
原告许锋,男，1984年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告邓智敏，男，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还于2015年2月7日向原告借贷的款项共计100,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金100,000元并按照中国人民银行同类贷款利率支付原告自起诉之日起至清偿之日止的逾期借款利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告邓智敏向原告许锋借款100,000元且至今未偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓智敏应与本判决生效之日起三日内向原告许锋偿还借款100,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月8日起计算至款项实际清偿之日止）。
案件受理费2,300元，由被告邓智敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家优先限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1837号
原告张群虎，男，1951年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孙锁信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告蓝田县宏喜日杂门市部，住所地：蓝田县县城玉山路23号。
经营者雷宏喜，男，1960年2月23日出生，系该门市部业主。
委托代理人雷瑶，女，1984年11月19日出生，汉族，住上海市松江区人民北路****号，居民。系雷宏喜之女。
委托代理人雷朵，女，1987年11月13日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇陈沟岸村*组，农民。系雷宏喜之女。
原告张群虎诉被告蓝田县宏喜日杂门市部(以下简称宏喜门市部)产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群虎及其委托代理人孙锁信与被告宏喜门市部的经营者雷宏喜及其委托代理人雷瑶、雷朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群虎诉称，原告借用邻家人一台6叶轮水泵浇菜、浇树损坏后，2016年年初在被告处以700元买了六叶轮的水泵赔偿了人家。但被告以欺骗的手段让原告购买了其水泵，所买的水泵没有牌子，没有说明书，原告拿回去试了之后，水泵不行，出水量少，原告第二天就去找被告协商，被告说水泵下了水了，不给原告换，双方没有协商到一起。后来工商所在2016年6月份给原告处理了此事，让原告把水泵放到被告的商店，从被告商店其他的水泵中挑一个让原告拿走，原告与被告当时还在工商所写了协议，并签字按印。但是被告将6叶轮水泵藏起来，并说该水泵已卖完了，商店内只放了几个4叶轮水泵，致使原告没有换成水泵，这个事情就一直拖到了现在。现诉讼1、请求判令由被告经营者雷鸿喜收回水泵，退还原告700元，支付原告误工费800元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告宏喜门市部辩称，2014年6月，原告从被告处购买了一台水泵，购买当时，水泵的合格证、铭牌俱全。数月后，原告以所谓“水泵扬程不足、无铭牌使用说明书”为由要求修换退，因被告提供的水泵合格，故不同意原告要求。之后，原告投诉至工商所，2014年9月经工商所处理，原告从被告处换走一台水泵。两三天后，原告又将水泵送回，将最初所买的水泵换走，当时原告并无其他异议，且一直使用至今已逾二年。被告在本次买卖活动中不存在违约行为，故不应退货，且原告诉讼已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，原告以700元从被告处购买了一台潜水泵，同年9月1日原告向蓝田县工商行政管理局城南工商所投诉称，从被告处购买的大连产的水泵没有说明书、水泵上没有铭牌，没法用，要求处理。同年9月2日，经该工商所调解，双方达成协议，被告经营者雷宏喜给原告调换了一台新水泵。2016年10月5日前后，原告将一台水泵送往蓝田县东街72号何瑾瑜经营的修理部修理，称前一天将水泵插在两相电上水泵没有劲，就插在三相电上，水泵转了两下就不转了。经何瑾瑜检查水泵线圈烧了。原告称要找卖水泵的人调换，但未调换成功，该水泵一直放在该修理部。2016年10月19日，原告张群虎诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告坚持认为现进行修理的水泵系2016年年初原告从被告处购买的。被告称，原告现进行修理的水泵系2014年6月原告从被告处购买的，同年9月2日虽经该工商所调解，双方达成协议，被告给原告调换了一台新水泵，但此后两三天，原告到被告处将新水泵退给被告，又将原来的水泵拿走了。
上述事实，有当事人陈述、工商所调解书、何瑾瑜的证明及与其谈话笔录、水泵照片等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自己2016年年初以700元从被告处购买了没有牌子、没有说明书、没有合格证的水泵，被告对此予以否认，原告对此负有举证证明的责任。但诉讼中，原告所提交的证据不足以证明其主张的事实，所以对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张群虎要求被告蓝田县宏喜日杂门市部经营者雷鸿喜收回水泵，退还700元，支付误工费800元的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），由原告张群虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 惠文娟人民陪审员张扬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 林
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执953号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：陈志强,男性,住洮北区。
被执行人：毛继武,男性,住洮北区。
被执行人：董海彪,男性,住洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与陈志强、毛继武、董海彪借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一七年十二月八日
书记员 ：周金峰
福建省厦门市湖���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2536号之一
申请执行人：王国平，男，汉族，1970年6月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张民国，福建闽旭律师事务所律师。
被执行人：郑晓雯，女，高山族，1980年1月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院执行王国平与郑晓雯民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产调查，已查封被执行人郑晓雯名下闽Ｄ×××××车辆，王国平对调查情况予以签字确认，因闽Ｄ×××××车辆评估、拍卖时间较长，王国平亦无法提供郑晓雯其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执���程序。王国平的债权为70000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 崔跃民
审判员 江向洋
二〇一七年四月十日
书记员 黄 鹭
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审16号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人马文兴，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4131号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：马文兴未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会集体土地257.62平方米（其他农用地237.04平方米、建设用地20.58平方米）建设厂房。2015年12月建成一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约250平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令马文兴将非法占用的20.58平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇马店村民委员会。2、没收马文兴在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会237.04平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对马文兴非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会237.04平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计4266元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会20.58平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计308元；以上共计罚款4574元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4131号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院没收马文兴在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会237.04平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4131号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人马文兴既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收马文兴在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会237.04平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初709号
原告李选民，男，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告买航航，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市乐天大街东段**号。
负责人汪强，该公司总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
委托代理人燕勇，男，汉族。
原告李选民诉被告买航航、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李选民委托代理人陈歌，被告买航航，被告保险公司委托代理人徐丹、燕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李选民诉称，2015年12月14日，被告买航航驾驶陕E994**号重型仓栅式货车沿阎良区前进路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇原告李选民驾驶陕A0W9**号小型客车由东向西行驶，避让中两车相撞，致使原告李选民及乘坐人李碧贤受伤，两车受损的交通事故。随即原告李选民被送至西安一四一医院，后又回家在村卫生室和专科门诊继续治疗。该事故经阎良区交警大队认定：原告李选民负事故的次要责任，被告买航航负事故的主要责任。陕E994**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。因被告买航航仅支付了部分费用，故诉至法院请求判令二被告支付原告李选民医疗费2287元、误工费3000元、护理费1000元、车辆修理费10213.12元、施救费600元，以上合计17100.12元；本案诉讼费由二被告承担。
被告买航航辩称，对于原告李选民的损失，以被告保险公司意见为准。
被告保险公司辩称，被告保险公司对事故发生及事故认定没有异议。本次事故被告买航航驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，对于原告李选民的主张，合理合法部分被告保险公司愿意承担。
经审理查明，2015年12月14日16时20分许，被告买航航驾驶陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车沿阎良区前进西路由东向西行驶至西段时向东掉头，适遇原告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车（车上乘坐李碧贤）由东向西行驶，原告李选民刹车向南打方向避让不及，小型客车前部与货车左前侧于路南相撞，致使原告李选民、李碧贤受伤，两车受损的交通事故。2015年12月24日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，原告李选民负事故的次要责任，被告买航航负事故的主要责任。事发后，原告李选民被送往西安一四一医院门诊治疗，共花费医疗费903元，医院诊断为：“车祸闭合性胸部损伤，胸骨骨折”。2016年4月18日，原告李选民诉至本院，主张二被告赔偿损失。时止起诉之日，被告买航航已垫付8700元。另查，陕A0W9**“五菱”牌小型客车登记在原告李选民名下，其车辆损失为10213.12元。陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，保险期限自2015年6月22日至2016年6月21日。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、诊断证明书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告买航航驾驶的陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车，与原告李选民驾驶陕A0W9**“五菱”牌小型客车发生相撞，两车受损。由于被告买航航负事故的主要责任，故其依法按照70:30比例对本起交通事故造成原告李选民承担赔偿责任。经查，陕E994**“东风”牌重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告买航航进行赔偿。庭审中，原告李选民主张赔偿其医疗费1687.5元、车辆修理费10213.12元、施救费600元的请求，于法有据，本院予以支持。其医疗费超出部分，系两张关山镇孙家村卫生社出具的处方单，因无正式票据，本院酌情支持300元。对于护理费的主张，其诊断证明书载有“建议：制动，不适随诊”，考虑原告李选民所受伤的部位即胸骨骨折，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为240元（80元/天3天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告李选民的伤情，本院酌情支持原告李选民误工费1500元（100元/天15天）。另被告买航航垫付的8700元，应在本案中扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李选民医疗费1987.5元、护理费240元、误工费1500元、车辆修理费2000元，合计5727.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李选民车辆修理费8213.12元、施救费600元，合计8813.12元的70%计6169.18元。
以上两项合计11896.68元，扣除被告买航航已付8700元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司仍需支付3196.68元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内一次性返还被告买航航垫付的8700元；
四、驳回原告李选民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，减半收取即114元，由被告买航航负担79.8元，由原告李选民负担34.2元。因原告李选民已预交，被告买航航于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年五月十三日
书记员 梁勍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)隆民初字第02689号
原告杨敏娟，女，保山市隆阳区人。
被告刘萍银，女，保山市隆阳区人。
委托代理人董翠兰，女，保山市隆阳区人，系原（被）告刘萍银母亲。特别授权代理。
被告杨会正，男，保山市隆阳区人。
原告杨敏娟诉被告刘萍银民间借贷纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，2015年5月21日依法公开宣判后。原告杨敏娟不服该判决，提起上诉至保山市中级人民法院。保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第238号民事裁定书以一审判决遗漏当事人为由，裁定：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00080号民事判决；二、发回保山市隆阳区人民法院重审。2016年2月16日本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加杨会正为本案被告参加诉讼，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨敏娟，被告刘萍银的委托代理人董翠兰、杨会正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨敏娟起诉称，2013年9月27日，被告刘萍银以家庭资金周转需用钱向原告借款30000元，口头承诺三天归还。期限到后，经原告催要，被告多次许期归还，但未归还。请求法院判令被告刘萍银及杨会正连带清偿借款30000元及违约损失5000元，合计35000元。
被告刘萍银辩称，借款的事情属实，但是与被告杨会正无关，借款属于刘萍银的个人借款，不应当由杨会正来偿还，希望原告能给一定是时间来偿还，现在没能力偿还。
被告杨会正辩称，我与刘萍银于2013年10月8日离婚，借款虽然发生在离婚前，但是不属于夫妻共同债务。我与刘萍银从2007年并开始分居，她借的钱没有用在家庭开支上，而是拿去赌博了，且借款的事情我也不清楚，应当属于刘萍银的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，不应当由答辩人清偿该借款。
原告针对起诉向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份，以证实被告刘萍银向原告借款30000元的事实。
2、隆阳区民政局离婚登记存根复印件一份，以证实被告刘萍银与杨某某于2013年10月8日协议离婚的事实。
3、短信记录二份，以证实原告通过发短信向被告刘萍银催要借款的事实。
4、委托合同原件及收款收据复印件各一份，以证实原告委托律师出庭诉讼，支付了5000元代理费的事实。
被告刘萍银、杨会正对上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1有被告的签名，证据3虽无被告本人的签字，但能够证实被告曾许期归还原告借款，该组证据与证据1吻合，能够证实被告刘萍银曾向原告借款30000元，本院对证据1、3予以采信。证据2对二被告离婚登记的事实予以采信。证据4系原告支付给代理人的相关费用，该费用不是本案必需发生的费用，对其证明目的本院不予采信。
被告杨会正向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议》、《证人证言》各一份，欲证实被告杨会正不应当承担刘萍银的借款。原告杨敏娟、被告刘萍银对该组证据均未异议。
本院认为，原告杨敏娟及被告刘萍银对上述证据均无异议，且以上证据来源客观真实，符合证据规则，本院予以采信。
被告刘萍银未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告刘萍银与杨会正原属合法夫妻关系，二人于2013年10月8日办理了离婚手续，被告刘萍银于2013年9月27日以出具借条的方式向原告杨敏娟借款人民币30000元至今未归还。原告诉至本院：请求法院判令被告刘萍银及杨会正连带清偿借款30000元及违约损失5000元，合计35000元。
本院认为，被告刘萍银向原告借款30000元，有被告出具给原告的借条及原告向被告催要借款时相互用手机发短信记录证实，其刘萍银对该事实予以确认，故被告刘萍银应按借条所载金额归还给原告。故原告要求被告归还30000元的请求予以支持。原告主张的违约金5000元，双方在借条中对此未约定，庭审中查明原告主张的5000元违约金实属原告支付给代理人的代理费用，该费用不是本案必需发生的费用,该请求不成立,应不予支持。对于原告要求被告杨会正承担连带清偿的问题，该借款虽然发生在被告刘萍银与杨会正的夫妻关系存续期间，但该借款并未用于家庭共同支出，不属于夫妻共同债务，且在庭审中，原告杨敏娟当庭表示自愿放弃向被告杨会正主张清偿，该主张不违反法律规定，本院予以确认，对于该借款，被告杨会正不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告刘萍银于本判决生效后十日内归还原告杨敏娟借款30000元。
二、驳回原告杨敏娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费675元，由原告杨敏娟负担175元，被告刘萍银负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段晓凡
人民陪审员 王金金
人民陪审员 朱开芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨永芹
1、案号书写是否存在错误；2、红色部分改成绿色。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3675号
上诉人（原审被告）：刘明宣，男，汉族，1952年11月11日出生，住四川省达州市通川区。
委托代理人：刘宗达，男，汉族，1982年6月8日出生，住四川省宣汉县，刘明宣之子。
被上诉人（原审原告）：满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谭自力，总经理。
委托代理人：骆明泽，男，1991年1月2日出生，住四川省芦山县，公司员工。
上诉人刘某因与被上诉人满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）民初字第5717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘某的委托代理人刘宗达，被上诉人满堂红公司的委托代理人骆明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，满堂红公司系房产中介服务公司，刘某通过其居间介绍购买成都市成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号房屋。2015年5月31日，刘某与该房屋所有人张中杰、朱小华及满堂红公司签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定：刘某以1450000元的价格购买该房屋，买方应向经纪方支付居间服务费25000元，逾期支付的，须从签订本合同次日起每日按居间服务费总额千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止。合同第六条约定本合同所约定居间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用，交易若因一方违约而不能完成时，违约方应代守约方支付居间服务费，违约方不愿意代付的，经济方将向合同约定的居间服务费支付方催讨。合同附件约定案涉房屋的买卖适用注销抵押后付款的履行方式。2015年6月1日，案涉房屋出卖方和刘某签订的房源信息验证单显示案涉房屋存在抵押。根据案涉房屋信息摘要显示内容，该房屋系抵押给成都农村商业股份有限公司高新支行。抵押期限为2015年1月21日至2017年1月20日。合同签订后，刘某向满堂红公司支付居间服务费10000元，剩余15000元未支付。诉讼中刘某认为满堂红公司主张的违约金过高，要求调整。
原审法院认定上述事实主要采信的证据有：满堂红公司工商登记信息、刘某及产权人身份信息、房地产买卖及居间合同、二手房交易须知、履行合同义务敦促函、案涉房屋产权证、房源信息查询单、房屋信息摘要、付款凭证、承诺书及收据。
原审法院认为，满堂红公司作为经纪公司，促成刘某与房屋所有权人签订了房屋买卖合同，双方是本案涉案主体，双方签订的居间合同合法有效、内容不违反法律法规的强制性规定，对签订各方均具有约束力。刘某应按约支付满堂红公司居间服务费，刘某未支付居间费的行为构成违约，应当承担违约责任。至于案涉房屋产权过户问题和满堂红公司是否履行协助义务问题，并非案件处理问题，不影响居间费用的支付。满堂红公司主张刘某支付剩余居间费15000元的请求成立，原审法院予以支持。关于违约金，根据居间合同的约定，违约金的计算标准及期限为签订合同次日起每日按居间服务费总额千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止，即从2015年6月1日起算。原审法院认为双方约定的违约金过高，应当降低，同时考虑到刘某履行合同的情况，原审法院酌情支持违约金1500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起十日内向满堂红公司支付居间服务费15000元，违约金1500元，合计16500元；二、驳回满堂红公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘某承担。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回满堂红公司的诉讼请求。主要上诉理由为：1.房屋真正买受人为刘宗达，原审认定刘某为受托人承担相应责任错误。2.因刘宗达所购买的房屋未注销银行抵押登记，且房屋出售人未交付该房屋，满堂红公司事先未告知买受人房屋存在抵押情形且未完成应尽义务，其向刘某主张居间费无事实依据。
满堂红公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为刘某是否应向满堂红公司支付未付居间服务费15000元及违约金。现评析如下：
2015年5月31日，卖方朱小华、张中杰，买方刘某，经纪方满堂红公司三方签订编号为BC2235《房地产买卖及居间合同》，其中明确约定买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费25000元，同时该合同的附件部分对注销抵押后的付款定金及首期房款金额进行了明确的约定。刘某在买方处签字确认，表明刘某在签订合同时即知晓案涉房屋存在抵押的情形。经一、二审查明，刘某系刘宗达父亲，刘宗达已向朱小华、张中杰支付了购房款，满堂红公司已成功促成刘某之子刘宗达与卖方签订房屋买卖合同（刘某所签订的《房地产买卖及居间合同》所涉及的买卖对象为位于成都市成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号房屋一套，与刘宗达购买的房屋系同一房屋），结合刘某已向满堂红公司支付居间服务费10000元的事实，故刘某认为房屋真正买受人为刘宗达，其不应当向满堂红公司支付居间服务费的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因刘某在一、二审中未提供任何证据证明案涉房屋出售人（李小华、张中杰）未实际交付房屋，也未对满堂红公司未完成应尽义务导致房屋未办理产权过户手续的主张进行举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘某关于满堂红公司未尽到应尽义务而不应承担居间服务费的上诉理由不成立，本院对此不予支持。
综上，刘某的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费260元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 廖颖异
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2550号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：雷伟，男，生于1990年8月3日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703涪刑初字第275号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人雷伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人雷伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆政宇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）观执字第00632号
申请执行人：杨利霞，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：钱勇，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：丁德忠，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人钱勇、丁德忠银行存款1.33万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月十五日
书记员 徐华强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1410号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化行，住所地兴化市。
法定代表人：闾建康，行长。
诉讼委托代理人：黄海健，江苏律师事务所律师。
被执行人：吴进中。
被执行人：杨庆海。
被执行人：杨新宏。
被执行人：陈步吉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化市支行）与被执行人吴进中、杨庆海、杨新宏、陈步吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）泰兴商初字第784号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴进中、杨庆海应偿还申请执行人邮政银行兴化市支行借款本金113611.81元及利息（从2014年12月21日至2015年3月20日，按年利率12%计算；从2015年3月21日至实际还清之日，按年利率15.6%计算；对应付未付利息按年利率15.6%计收复利）；被执行人杨新宏、陈步吉对前述债务承担连带清偿责任，被执行人杨新宏、陈步吉承担责任后，有权向被执行人吴进中、杨庆海追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费1439元及执行费1626元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人吴进中、杨庆海、杨新宏、陈步吉的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，冻结了被执行人陈步吉银行存款（工资）账户（期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止），未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，冻结被执行人银行（工资）账户的法律文书，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人陈步吉的银行存款（工资）账户，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第784号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长经开民小额字第00008号
（2014）民小额字第00008号
原告：长春市星晟物业服务有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托代理人：赵鹿丹，吉林首华律师事务所。
被告：李小红，女，汉族，1981年10月17日生，现住长春经济技术开发区。
原告长春市星晟物业服务有限公司诉被告李小红物业服务合同纠纷一案，原告长春市星晟物业服务有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市星晟物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如��：
准许原告长春市星晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元全部退回原告长春市星晟物业服务有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一四年七月十八日
书记员 陶祥曦
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执362号
移送执行��：平武县人民法院刑庭。
被执行人：郭德林，男，1967年1月27日出生，住平武县大印镇。
平武县人民法院与被执行人郭德林罚金一案，本院于2017年4月24日作出（2017）川0727刑初28号刑事判决书，该案于2017年5月4日已经发生法律效力。依上述判决：被告郭德林被判处罚金2000元，限本判决生效之日起十五日内给付。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭德林发出限期执行通知书，并责令被执行人郭德林申报财产并履行清偿义务，但被执行人马晓没有在限期内履行。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人郭德林的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已将其名下银行账户予以冻结（未实际扣划），本院通过对被执行人郭德林的住所地村委会及邻居的调查询问，未查询到其他��供执行的财产。
本院认为，被执行人郭德林身患重病，其亲属已断绝与其来往，且无经济收入，已经丧失履行罚金刑的经济能力和客观条件，属于法律规定的“罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力”情形。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0727刑初28号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚术伦
审 判 员 王为民
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐占泓
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1282民初2269号
原告：汪彪，男，1986年10月10日生，满族，农民，住开原市兴开街头寨子村。
被告：中铁十一局集团第二工程有限公司。
被告：李钦文，男，45岁。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告汪彪与被告中铁十一局集团第二工程有限公司、杨富强租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪彪撤回起诉。
案件受理费780元减半收取390元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年九月十五日
书 记 员 孟庆菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1303号
申请执行人赤峰居家物业管理有限公司。
被执行人吴金桃，女。
赤峰居家物业管理有限公司申请执行吴金桃物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内民初1035号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴金桃的部分银行存款。
二、划拨被执行人吴金桃的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月十六日
书记员 魏立新
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初131号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人汪张权，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，暂住厦门市海沧区，户籍地福建省上杭县。2017年10月24日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年11月7日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人汪张权犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人汪张权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日23时许，被告人汪张权因其妻子朱某与被害人杨某的感情纠纷，与被害人杨某相约至厦门市海沧区中达电商园协商解决。其间，被害人杨某与朱某发生肢体纠纷，继而被告人汪张权与被害人杨某发生扭打。在被害人杨某报警时，被告人汪张权击打被害人杨某右手臂致伤。经鉴定，被害人杨某右尺骨中下段骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年10月24日2时许，被告人汪张权经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪张权在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片等书证，证人朱某有证言，被害人杨某陈述，被告人汪张权供述和辩解，鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，聊天记录等视听资料、电子数据，被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等其他综合证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪张权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪张权犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪张权的辩护人提出汪张权有自首情节，被害人对本案矛盾的激化负有责任，具有过错等辩护意见可以采纳；鉴于被告人未能赔偿被害人的经济损失，不宜对其适用缓刑，故对辩护人请求对被告人适用缓刑的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪张权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖二O一八年三月一日
法官助理 王 欣
代书记员 陈 明 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初164号
原告：资兴市新民农村集体股份合作社。
法定代表人：谷红武，系该合作社理事长。
被告：李宾。
第三人：陈淑凤。
原告资兴市新民农村集体股份合作社与被告李宾、第三人陈淑凤合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，因原告资兴市新民农村集体股份合作社在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宁 佳
二〇一七年三月六日
书记员 朱承翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1511号
上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。
法定代表人：王荣伟，董事长。
委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭笑彩，住，系中山市民众镇顺民园艺场个体工商户经营者。
委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。
上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人谭笑彩已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。
二审受理费1140元减半收取为570元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 王振华
郑志豪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民二初字第000758号
原告交通银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市。
法定代表人：卢朝辉，系该行行长，组织机构代码：××。
被告张柏林，男，汉族，1977年10月16日，安徽省铜陵市铜官山区。
王丹美，女，汉族，1980年7月18日，安徽省铜陵市铜官山区。
铜陵台新置业有限公司，安徽省铜陵市开发区。
法定代表人陈玉山，系该公司董事长，组织机构代码：××。
本院在审理原告交通银行股份有限公司铜陵分行诉被告张柏林王丹美铜陵台新置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年七月九日
书记员 陈 昕
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初174号
原告唐某甲，男，汉族，1949年7月21日出生，住四川省德昌县。
被告肖某某，女，汉族，1971年3月6日出生，住四川省德昌县。
被告唐某乙，女，汉族，1999年2月11日出生，住四川省德昌县。
法定代理人肖某某，女，汉族，1971年3月6日出生，住四川省德昌县。系唐某乙之母。
被告唐某丙，男，汉族，72岁，住四川省德昌县。
被告刘某某，女，汉族，71岁，住四川省德昌县。
委托代理人唐某丙，��，汉族，72岁，住四川省德昌县。
本院在审理原告唐某甲与被告肖某某、唐某乙、唐某丙、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告唐某甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告唐某甲负担。
审判员 何 庆
二〇一六年四月十二日
书记员 廖天宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申91号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：臧顺华，男，1961年8月1日生，汉族，农民，住淮滨县。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：臧开锋，男，1972年7月10日生，汉族，农民，住淮滨县。
再审申请人臧顺华因与被申请人臧开锋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2015）淮民初字第645号民事判决、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人臧顺华于2017年5月10日提交撤回申请书，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人臧顺华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许臧顺华撤回再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 王 朗
审判员 冯卫疆
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 向
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保160号
曾金娥、刘光贵：
本院执行的曾金娥申请刘光贵民间借贷纠纷一案，本院已经冻结被申请人刘光贵的银行存款322.53元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案已部分保全。
二〇一六年四月二十六日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1912-1号
原告王金明。
被告马小东。
被告马世迎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路。
负责人张军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月17日向本院提出申请，要求对被告马小东驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马小东驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月十七日
书记员 吴玉苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法民二清（算）字第2号
申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢柱坤。
委托代理人宋赟，广东国晖律师事务所律师。
被申请人东莞市新利亨灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人肖治国。
第三人李武英，女，汉族，住湖南省益阳市。身份证号码：×××3204。
第三人庄裕钗，男，汉族，住广东省汕尾市城区。身份证号码：×××2330。
第三人肖治国，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂（下称祥兴纸品厂）向本院申请东莞市新利亨灯饰有限公司（下称新利亨公司）强制清算一案，本院于2015年4月17日作出(2015)东一法民二清（预）字第3号民事裁定书，裁定受理清算申请。因被申请人已经在2011年10月26日被吊销营业执照，本院未能获取其任何财产、账册及其他重要文件，被申请人的股东也没有向本院提供清算所需的资料。
本院认为，被申请人东莞市新利亨灯饰有限公司的状况无法进行清算，依法应当终结强制清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结对东莞市新利亨灯饰有限公司的强制清算程序。
债权人可另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求东莞市新利亨灯饰有限公司的股东对其债务承担偿还责任。
本案受理费100元，由申请人东莞市大岭山祥兴纸品厂承担。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 温沛成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何晓华
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6872号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：敬龙文，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省南部县，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告敬龙文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，被告敬龙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.敬龙文立即偿还广发银行借款本金102343.29元及利息6235.42元、罚息645.64元、复利366.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月20日），以上合计109590.84元；2.本案诉讼费用由敬龙文承担。庭审中，广发银行表示，起诉后敬龙文还过部分款项，申请将第一项诉讼请求变更为：判令敬龙文立即偿还广发银行借款本金92035.77元、利息7555.88元、罚息1467.76元及复利746.51元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年8月19日）。事实和理由：2014年10月13日，广发银行与敬龙文签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410150530），广发银行根据申请表的约定，向敬龙文发放了相应的贷款，但敬龙文未按约定归还贷款。
敬龙文在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年10月13日，敬龙文以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410150530）向广发银行申请贷款，约定：敬龙文向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；敬龙文未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；敬龙文还款包括贷款本金和利息；敬龙文如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向敬龙文出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149009345），核准：额度为110000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年10月22日至2019年10月22日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。广发银行还向敬龙文出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490093450001），核准：贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。敬龙文在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年10月22日，广发银行向敬龙文发放贷款110000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年8月起，敬龙文开始陆续拖欠本息，截止2016年8月19日，敬龙文拖欠广发银行贷款本金92035.77元、利息7555.88元、罚息1467.76元及复利746.51元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。敬龙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与敬龙文签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但敬龙文自2015年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请敬龙文偿还借款本金92035.77元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息7555.88元、罚息1467.76元、复利746.51元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬龙文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金92035.77元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息7555.88元、罚息1467.76元、复利746.51元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491.81元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告敬龙文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2704号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：索士余，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张波，户籍所在地湖南省洪江市。
原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭希云。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民一初字第750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市萝岗区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单证实，收货人为张波，地址为广州市黄埔区城区鱼珠社区企岭街27号。案涉产品的收货地即合同履行地，位于原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执593号
申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行，住址地天津市红桥区勤俭道187号。
负责人杨泽红，该行行长。
被执行人天津市保利成工贸有限公司，住址地天津市恒泰科技园区。
法定代表人马宝泉，该公司总经理。
被执行人天津盛兴工贸有限公司，住址地天津市大邱庄经济开发区。
法定代表人杜景新，该公司总经理。
申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行与被执行人天津市保利成工贸有限公司、天津盛兴工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年10月27日作出的(2015)红民初字第4234号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行于2016年3月10日向本院申请执行。被执行人天津市保利成工贸有限公司于2016年2月底前一次性偿还申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行垫付款5864072.4元，截止至2015年7月15日的违约金725580.47元，并支付申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行自2015年7月16日至本案之债实际清偿之日止依据《最高额银行承兑汇票承兑协议》和《银行承兑汇票承兑协议》的约定产生的违约金；案件受理费57959元，减半收取28979.5元，财产保全费5000元，共计33979.5元，由被执行人天津市保利成工贸有限公司自愿承担（于2016年2月底前给付申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行）；被执行人天津盛兴工贸有限公司对被执行人天津市保利成工贸有限公司上述给付内容承担连带清偿责任。
经执行，被执行人天津市保利成工贸有限公司、天津盛兴工贸有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津市保利成工贸有限公司、天津盛兴工贸有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)红民初字第4234号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张 育
审判员 邵玉海
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 冰
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1824执488号
申请执行人：胡恩浩，男，1941年11月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：方乐善，男，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡恩浩与被执行人方乐善健康权、身体权纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年7月4日作出（2015）绩民一初字第00992号民事判决书，该判决书现已生效。方乐善至今未履行生效法律文书确定的义务，胡恩浩于2016年10月28日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方乐善银行存款62586.07元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人方乐善银行存款62586.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年十一月一日
书记员 胡斌(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1151号
申请执行人：安徽省长江计量所，住所地安徽省合肥市高新区红枫路。
被执行人：乔宗斌，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行安徽省长江计量所与乔宗斌房屋租赁合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年五月十九日
书记员 周传玉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2433号之一
申请执行人李少杰，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕玉碧，女，1953年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第495号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人王世哲、吕玉碧发出执行通知书，责令被执行人王世哲、吕玉碧立即支付给申请执行人李少杰借款人民币150000元及利息（利息自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元,但被执行人王世哲、吕玉碧均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年6月28日、2016年12月8日通过全省查控系统查询被执行人王世哲、吕玉碧的财产情况，查明被执行人王世哲、吕玉碧有部分银行存款，但数额极小，无扣划意义；查明被执行人王世哲有址在泉州市丰泽区（房产证号20141XX**）房产，但该财产已被福建省泉州市丰泽区人民法院拍卖，其拍卖价款已优先偿还银行抵押债权，无余款可供分配；此外，查无二被执行人其他财产信息。
2、于2016年12月21日将被执行人王世哲、吕玉碧纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因被执行人王世哲、吕玉碧无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈为金
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)二民初字第509号
原告长春市鸿达毡业有限公司，住所地长春市二道区东荣大路275号。
法定代表人李树君，经理。
委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
被告翟有成，男，1957年2月13日出生，汉族，现住长春市二道区东荣家园4栋3单元309室，身份证号码22010519570213163X。
委托代理人赵明星，长春远达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长春市鸿达毡业有限公司诉被告翟有成劳动争议纠纷一案中，发现被告翟有成的养老保险费、失业保险费从2009年9月份开始已由其他用人单位缴纳，原、被告双方之间是否仍存在劳动合同关系还需进一步确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 翟 君
代理审判员 包蕴琦
代理审判员 姚 力
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 马秀芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初402号
原告：甘肃西北某某城商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刁某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告任某某，女，汉族，个体经营户，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
原告甘肃西北某某城商贸有限公司与被告任某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出了（2016）甘0105民初727号民事判决，任某某不服，提出上诉。2017年2月20日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终字第2962号民事裁定书，裁定：撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初727号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月20日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃西北某某城商贸有限公司（以下简称西北某某城公司）的委托诉讼代理人陆静、被告任某某及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西北某某城公司提出的诉讼请求：1、任某某向西北某某城公司返还借款300000元，并承担自起诉之日起至实际还清期间的同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由任某某承担。事实及理由：2011年4月14日，任某某向西北某某城公司借款300000元，西北某某城公司委托公司股东侯某某通过银行转账的方式向任某某支付借款后，任某某向西北某某城公司出具收据一份，双方未约定还款期限。任某某在取得借款后，至今仍未向西北某某城公司偿还借款。
任某某辩称，其虽在借款收据上签了名字，但并未向西北某某城公司借款，案外人侯某某向其转账300000元的事实，是其与侯某某个人的经济往来，与西北某某城公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。西北某某城公司出示了2011年4月14日的借款收据、2011年4月14日中国农业银行卡取款业务回单，拟证明西北某某城公司与任某某存在借贷关系；任某某质证称，对借款收据上的签名表示认可，但表示其未向西北某某城公司借款，中国农业银行卡取款业务回单的真实性没有异议，但表示是其与侯某某之间的经济往来。任某某对西北某某城公司出示的企业信用公示信息的真实性无异议。西北某某城公司向法庭出示2016年7月5日由侯某某出具的情况说明，拟证明西北某某城公司委托其股东侯某某向任某某借款的事实；任某某对该证据的真实性不予认可，认为其属于证人证言，应由侯某某出庭陈述。对于以上证据本院经质证在卷佐证。依据当事人出示的证据及陈述，本院认定事实如下：2011年4月14日，任某某向西北某某城公司出具了借款收据。同日，侯某某通过银行向任某某转款300000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。西北某某城公司诉请与任某某之间存在借贷关系，并向法庭提交了借款收据、银行卡取款业务回单、情况说明拟予以证据；但任某某否认与西北某某城公司存在借贷关系；关于侯某某情况说明的认定问题，因西北某某城公司向法庭提交的情况说明，在无其他证据证明应证的情况下，其真实性无法确认，致使借款收据与侯某某的转款凭证之间存在的关联性无法证明，故西北某某城公司主张其与任某某之间存在借款关系证据不足。
综上所述，西北某某城公司诉请任某某返还借款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回甘肃西北某某城商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由甘肃西北某某城商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 何玉莲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 婵
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执异43号
异议人：权华峰，男，1971年6月8日出生，汉族。
申请执行人：魏俊山，男，1975年1月27日出生，汉族。
被执行人：权华峰，男，1971年6月8日出生，汉族。
本院在执行魏俊山与权华峰股权转让纠纷一案中，异议人权华峰于2017年10月24日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人权华峰称，渭南市临渭区人民法院于2012年9月20日作出（2012）临民初字第01473号民事判决书，临渭区人民法院已执行原告部分股权转让款。申请人根据《公司登记管理条例》第三十五条的规定，有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记。原告要求被申请人魏俊山履行股权转让及股权变更登记义务时遭到被告无故拒绝。魏俊山拒不履行股权转让及变更义务，还以公司经理和股东身份侵占公司财产，造成公司无法向他人支付材料款，导致公司无法经营后被渭南市工商局吊销了营业执照，严重侵害了股东的合法权益。综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条和第六十八条之规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方并没有履行协议，应当先履行债务的当事人可以中止履行”。
经审查，异议人权华峰就本院于2012年9月20日作出（2012）临民初字第01473号民事判决书所涉及的执行案件已经于2016年7月20日向本院提出执行异议申请书，经本院审查后于2016年10月11日依法作出（2016）陕0502执异6号执行裁定书：驳回异议人权华峰的异议请求。后权华峰不服该裁定向渭南市中级人民法院提出复议，渭南市中级人民法院经审查后于2016年12月16日依法作出（2016）陕05执复33号执行裁定书：驳回权华峰复议申请，维持临渭区人民法院（2016）陕0502执异6号异议裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。本案中，因异议人权华峰已就该执行案件之同一执行行为提出异议后，本院已经审查并依法作出（2016）陕0502执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人权华峰的异议请求，且该驳回裁定经异议人权华峰复议后，渭南市中级人民法院亦依法作出（2016）陕05执复33号执行裁定书，裁定驳回权华峰复议申请，维持临渭区人民法院（2016）陕0502执异6号异议裁定。现异议人权华峰就该执行行为再次提出执行异议，根据上述法律规定人民法院应不予受理，在立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第一款之规定，裁定如下:
驳回异议人权华峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘晓静
审判 员员 承 一
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 丹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1540号
原告：郭明慧，女，1973年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。
被告：曾维秀，女，1971年5月5日出生，汉族。
原告郭明慧与被告曾维秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告郭明慧及其委托诉讼代理人罗威、被告曾维秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.判令被告从2016年3月1日起至还清借款时止按月利息2.5%支付原告利息。事实和理由：2015年1月20日，被告因资金周转向原告借款120000元，借款期限一年，到期后，被告未偿还借款。经原告催收，被告于2016年2月29日重新出具借条一张，约定每月利息3000元，借款期限一年。到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款支付利息。综上，被告向原告借款后，应当按约定偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告曾维秀辩称：我向原告借款不是在2016年，我大概是在4年前借的原告17万，还了5万，还剩的12万是到期之后没有还原告才转为现在这张借条了，我去年去找原告的时候约定的利息是2.5%，但是我付不起这么多，在2015年2月份到11月份都是按2.5%的利率支付的原告的利息，在2015年11月之后就是每月付了2000，付了三个月，支付到了一月底。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告曾维秀给原告郭明慧出具借条一张，载明：“借条：今借到郭明慧现金120000元（大写壹拾贰万元正），借款时间为一年，每月支付利息3000元正（大写叁仟元正，用泸州曾维英江阳区酒城大道二段8号4号楼1单元602作为抵押，收据号码0042943。注：原有2014年1月12日借到赵型玉壹拾伍万元现金借条作废，小写150000元。此据。借款人：曾维秀。2015年1月20日。”2015年1月22日，原告通过“张国清”的银行账户分三次分别给被告曾维秀汇款40000元的方式总共给被告曾维秀提供了120000元的借款。该借款到期后，被告曾维秀不能偿还原告郭明慧的该笔借款，于是于2016年2月29日重新给原告郭明慧出具借条一张，借条载明：“借条：今借到郭明慧现金120000元（大写壹拾贰万元正），借款时间为一年，每月支付利息叁仟元正（小写3000元，用泸州曾维英江阳区酒城大道二段8号4号楼1单元602作为抵押，收据号码0042943。）注:原有2015年1月20号借郭明慧壹拾贰万元借条作废（小写120000元），注明2016年2月29号到7月底利息合计15000元（大写壹万伍仟元正，以后支付）。借款人：曾维秀，2016年2月29号。”被告曾维秀自2015年2月至2015年10月每月支付原告利息3000元，自2015年11月至2016年1月底，每月支付原告利息2000元。被告曾维秀至今尚未清偿原告郭明慧借款本金120000元及该借条上载明的“2016年2月29号到7月底利息合计15000元”。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条两张、汇款收据三张、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告曾维秀系我国台湾居民，案件系涉台民事纠纷，应参照涉外案件确定准据法。原、被告双方当事人均未明示选择适用法律问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告之间的借款合同关系已成立，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。至2017年3月1日，借条约定的还款期限已过，现原告有权请求被告偿还其借款本金120000元，故本院依法支持原告的此项诉讼请求。对原告要求被告从2016年3月1日起至还清借款时止按月利息2.5%计算支付其利息的诉求，因原、被告双方约定借款借期内被告每月支付原告利息3000元（即借款月利率2.5%），且被告支付原告利息至2016年1月底，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，本院依法支持原告的该项诉求为：被告自2016年3月1日起至还清原告借款之日止按月利率2%计算支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾维秀在本判决生效之日起十五日内清偿原告郭明慧借款本金120000元；
二、被告曾维秀在本判决生效之日起十五日内支付原告郭明慧借款利息（利息以120000元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿原告借款本金之日止，按月利率2%计算。）
三、驳回原告郭明慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告曾维秀负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一七年六月六日
书记员 许娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1530号
原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道***号。
代表人肖金萍，行长。
委托代理人丁波、胡晓波，该行员工。代理权限：一般代理。
被告湖北随州方正光电科技有限公司。住所地：湖北省随县经济开发区。
法定代表人赵朝国，董事长。
被告成利威（随州）置业发展有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，总经理。
被告赵朝国，男，1961年11月26日出生，汉族，湖北随州方正光电科技有限公司法定代表人，住湖北省随州市曾都区。
被告朱春华，女，1962年2月14日出生，汉族，自由职业，住址。系被告赵朝国之妻。
被告赵刚能，男，1985年12月1日出生，汉族，自由职业，住址。系被告赵朝国之子。
被告邓筠秋，女，1987年10月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称：工行随州分行）与被告湖北随州方正光电科技有限公司（以下简称：随州方正公司）、被告成利威（随州）置业发展有限公司（以下简称：随州成利威公司）、被告赵朝国、被告朱春华、被告赵刚能、被告邓筠秋借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托代理人丁波、胡晓波、被告赵朝国到庭参加诉讼，被告随州成利威公司、被告朱春华、被告赵刚能、被告邓筠秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行随州分行诉称，2014年7月30日，被告随州方正公司以购原材料为由我行贷款600万元，借期一年，利率7.8%，双方签订有借款合同，并经公证处公证。同日，被告随州成利威公司与我行签订抵押合同，被告随州成利威公司将其位于方正工业园的一宗土地为该笔借款提供抵押，并办理土地他项权证。同日，被告赵朝国、朱春华、赵刚能、邓筠秋与我行签订了保证合同，四被告承诺为此笔借款承担连带保证责任。借款后，被告随州方正公司偿还了部分本金及利息，尚欠本金2017297.21元，利息付至2015年7月20日止。故请求：1、判令被告随州方正公司向原告工行随州分行偿还借款本金2017297.21元及其利息；2、判令原告工行随州分行对被告随州成利威公司已抵押的土地[曾国用（2009B）第202号]使用权享有优先受偿权；3、判令被告赵朝国、朱春华、赵刚能、邓筠秋对上述所欠贷款本金及利息、罚息等债务承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告随州方正公司、被告随州成利威公司、被告赵朝国、被告朱春华、被告赵刚能、被告邓筠秋均未予答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告中国工商银行股份有限公司随州分行（贷款人）与被告湖北随州方正光电科技有限公司（借款人）签订一份《小企业借款合同》[编号：2014年（随州）字133号]，约定：“借款人因购买原材料向贷款人借款人民币600万元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定”。同日，双方到随州烈山公证处将此借款合同办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年7月30日，被告成利威（随州）置业发展有限公司（抵押人）根据公司的股东会决议与原告工行随州分行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿将位于曾都经济开发区的一宗土地[土地证号：曾国用（2009B）第202号]为债务人（被告）随州方正公司向抵押权人贷款2**万元提供抵押担保，担保期间自2014年7月30日至2019年7月29日。双方在随州市曾都区国土资源局办理了土地他项权证。2014年7月30日，原告工行随州分行（甲方）与被告赵朝国、朱春华、赵刚能、邓筠秋（乙方）签订一份《保证合同》约定：乙方自愿为债务人（被告）随州方正公司于2014年7月30日与甲方签订的小企业借款合同[编号：2014年（随州）字133号]提供连带责任保证；保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。2014年7月30日，原告工行随州分行向被告随州方正公司发放贷款600万元。借款后，被告随州方正公司于2015年7月30日偿还本金629702.79元，2015年10月偿还本金1万元，2015年12月23日偿还本金315000元，2015年12月30日由随州市人民政府代为偿还本金3028000元，尚欠本金2017297.21元。利息付至2015年7月20日止。此笔借款逾期后，原告向被告随州方正公司下达催收贷款通知书，但被告未予偿还余下借款本息。原告于2016年6月22日诉至本院。诉讼中，原告请求2015年7月21日以后的利息按照年7.8%计算。
本院认为，原告与被告随州方正公司签订的借款合同、原告与被告随州成利威公司签订的抵押合同、原告与被告赵朝国、朱春华、赵刚能、邓筠秋签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告随州方正公司作为借款人应当按照约定向原告返还借款，支付利息。被告赵朝国、朱春华、赵刚能、邓筠秋作为保证人，应当在其保证范围内承担连带保证责任。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北随州方正光电科技有限公司向原告中国工商银行股份有限公司随州分行偿还借款人民币2017297.21元及其利息（从2015年7月21日起，按照年利率7.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行在申请执行上述第一项借款本息（最高额为200万元）时，对被告成利威（随州）置业发展有限公司位于随州市曾都经济开发区已抵押的土地使用权[土地证号：曾国用（2009B）第2**号]，在对该财产进行折价、拍卖或者变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权；
三、被告赵朝国、朱春华、赵刚能、邓筠秋对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
四、上述第一项、第三项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告工行随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元，由被告随州方正公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冷友菊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执907号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：董刚，行长。
委托代理人：汪余勇，公司员工。
被执行人：韩翠彬，女，生于1968年12月6日，汉族。
被执行人：朱定芳，女，生于1975年12月28日，汉族。
本院作出的（2015）仁寿民初4061号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与韩翠彬、朱定芳金融借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
皖13**民初2197号
原告：黄运夫，男。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：黄昌财，男。
原告黄运夫诉被告黄昌财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运夫及其委托代理人马委员、被告黄昌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运夫诉称：原、被系父子关系，2014年10月份被告强行将原告在自己的宅基地上种植的楸树以4500元的价格卖掉。后原告多次向被告索要树木款，被告以种种理由拒付，为此原告依据《民事诉讼法》之规定，特诉至你院，请求人民法院依据《侵权责任法》之规定判令被告返还树木款，依法维护原告人的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告楸树树木款4500元。2、本案一切费用由被告承担。
被告黄昌财辩称：树木是我栽种的，24棵杨树；楸树一棵就卖1500元。
经审理查明：原、被告系父子关系，原告黄运夫系被告黄昌财之父，原告黄运夫诉称2014年10月份被告黄昌财强行把原告在自己宅基地上种植的楸树以4500元的价格卖掉。被告辩称树木是他本人种植的，是2015年卖的。父子二人因出售树木事宜产生矛盾，因未能妥善处理致使矛盾激化，原告起诉来院请求判令被告赔偿财产损失。
以上事实有原告提供的原告身份证明、集体建设用地使用证、村委会和调解委员会出具的证明一份、照片两张，被告举证的证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告黄运夫虽称树木系其所栽，但其提供的证据无法证明其对诉争的树木享有所有权。因原告黄运夫对其诉讼主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄运夫的诉讼请求。
案件受理25元，由原告黄运夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张云云
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执309号
申请执行人吴阿时，男。
被执行人管红卫，男。
申请执行人吴阿时与被执行人管红卫纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02693号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年五月十二日
书记员 薛文静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民三初字第01534号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：张翔勇。
被告：侯井林，男，1983年7月30日出生，汉族。
原告刘广东与被告侯井林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与审判员刘倩、审判员马玉红组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼,被告侯井林未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年8月17日，原告与被告侯井林共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2012年9月15日至2013年8月15日止，利息4796元，本息合计44796元。同时，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，被告侯井林未偿还借款本息。被告符伟承诺还款。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向特院提起诉讼。1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金40000元，按照合同约定的应付未付利息4796元；2、请求判令二被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照年利息24%计算，自2013年8月16日起至实际支付日；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。
被告侯井林未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月17日，被告侯井林与第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定经第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，由被告侯井林与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为4万元整，被告侯井林需要向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费12100元，经过被告侯井林的同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。
2012年8月17日，经第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，原告与被告侯井林签订了一份《借款协议》。该协议第一条约定：借款金额为4万元，还款分期数为12个月，从2012年9月15日到2013年8月15日止，每月15日18:00之前还款，节假日不顺延,每月偿还本息数额为3733元（借款利息共计为4796元），并约定了被告的收款账户。第二条约定：付款方式为网上银行支付。由原告通过网上银行的方式将款项汇入本协议第一条约定的被告的收款账户。第三条约定：原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的被告的专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据。第六条约定：如被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按���协议第六条第一、二项执行。
另查，原告已于2012年8月17日向被告侯井林指定的银行账户汇入27900元，并于同日代替被告侯井林向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费及信访咨询费12100元。
另查明，被告侯井林已偿还原告本金9999元，利息1197元；尚欠原告本金29997元，利息3591元。
上述事实，有借款协议、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转款凭证、服务费收据、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的借款金额虽然原告只转让到被告侯井林个人账户27900元，但差额12100元是原、被告双方约定本次借款发生应支付给居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的相关费用，合同中也约定被告侯井林同意12100元由原告代替其向居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳，服务费的有关事项和具体金额以居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据为准，本案借款本金的数额应包括原告代被告侯井林向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的12100元服务费在内，故本案借款本金应为4万元。被告至今尚欠原告借款本金29997��，利息3591元，应当向原告偿还本金29997元，利息3591元。
关于原告主张的逾期利息及违约责任，因原、被告在借款合同中约定“罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。”因根据该约定计算的罚息及违约金的总额已经超过拖欠借款的年利息的24%，现原告主张按照年利息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案利息自2013年8月15日开始计算，计算至实际给付之日止。
综上，依据��中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告侯井林于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款本金29997元；
二、被告侯井林于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款利息3591元；
三、被告侯井林于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款罚息罚息和逾期违约金（以29997元本金及3591元利息为基数，按照年利息24%计算，自2013年8月16日计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费800元，由被告侯井林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费642元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 马玉红
二〇一六年六月二十日
书记员 谭美玲