wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1950号之一
申请执行人巨妮娟，女，汉族，1980年3月。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
申请执行人巨妮娟与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05779号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2016)陕01民终2073号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人巨妮娟于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陕西天宝物业投资有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人名下的房屋登记信息，并依法查封登记于被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下的位于西安市雁塔区丈八东路1幢41002号的房屋（权属证号：1075102001-10-0-1-41002～）一套，并轮候冻结被执行人陕西天宝物业投资有限公司在银行开立的结算账户。现该房屋正在等待处置，因财产处置期间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1950号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王艳艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初20105号
申请人：上海航天卫星应用有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路258号5幢707A。
法定代表人:陈大吾，总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被申请人：北京星正通信技术有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼209室-57。
法定代表人：孙守德。
上海航天卫星应用有限公司与北京星正通信技术有限责任公司技术合作开发合同纠纷一案，申请人上海航天卫星应用有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京星正通信技术有限责任公司银行账户内的存款共计人民币248862.63元予以冻结，申请人上海航天卫星应用有限公司以人民币74659元提供担保。
本院经审查认为，上海航天卫星应用有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京星正通信技术有限责任公司在其开户银行内的存款人民币248862.63元，冻结期限自冻结措施实施之日起一年。
案件申请费人民币1765元，由申请人上海航天卫星应用有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 翡
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 伟
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1421行审14号
申请执行人民权县公安交通警察大队，住所地河南省民权县冰熊大道中段，统一社会信用代码00585710-X。
负责人张中亚，任大队长。
委托代理人赵民华，民权县公安交通警察大队干警。
委托代理人刘传明，民权县公安交通警察大队干警。
被执行人张克明，男，汉族，1987年06月30日出生，住址山东省东平县。
申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4114211091516466号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人民权县公安交通警察大队经调查查证被处罚人于2016年6月5日07时05分，在北太211省道-4公里100米实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为（代码：1072）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年6月5日对被执行人张克明作出了4114211091516466号处罚决定，处以150元罚款，记0分。该决定向被执行人张克明送达后，被执行人张克明在法定期间内既未申请行政复议亦未提起诉讼，申请执行人民权县公安交通警察大队向张克明进行了履行义务催告，被执行人张克明仍没有主动履行。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人民权县公安交通警察大队申请执行4114211091516466号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行民权县公安交通警察大队作出的4114211091516466号行政处罚决定。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 朱家重
审判员 焦文彦
审判员 刘雪玉
二〇一七年四月八日
书记员 梁博文
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0232民初502号
原告：江先梅，女，汉族，1974年10月31日出生，住广东省乳源瑶族自治县,
被告：盘卫芳，女，瑶族，1969年1月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：包文，男，汉族，1968年3月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告江先梅与被告盘卫芳、包文民间借贷纠纷一案，原告江先梅于2017年7月18日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江先梅向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江先梅撤回起诉。
本案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告江先梅负担。
审 判 长 陈曲波
审 判 员 谢永雄
审 判 员 毛政新
二〇一七年七月十九日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9770号
上诉人（原审被告）：蔡耀明，男，1967年7月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李克坚，江苏寒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉芳，女，1963年12月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人蔡耀明因与被上诉人金玉芳买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡耀明的上诉请求：改判蔡耀明不予支付利息121657.25元，上诉费由金玉芳承担。事实和理由：2014年1月14日蔡耀明与金玉芳结算后出具的60万元的欠条，使双方间形成民间借贷关系。双方没有约定还款时间和利息。
金玉芳向一审法院起诉请求：蔡耀明支付货款732000元，支付逾期利息164639.7元，支付诉讼费。
一审法院认定事实：蔡耀明承认结欠金玉芳732000元，愿意支付2014年5月21日欠条中132000元分三笔计算的利息。
一审法院认为，对金玉芳在本案中主张的事实，法院予以确认。金玉芳要求蔡耀明支付货款732000元的诉讼请求，法院予以支持。蔡耀明未按约支付货款，理应赔偿给金玉芳造成的损失。根据金玉芳的损失情况，违约方的过错程度等因素，酌定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（即年利率7.995%）计算。蔡耀明于2014年1月14日出具的欠条中确认结欠鸡头米款600000元，应支付自2014年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至2016年7月15日的逾期付款利息，合计121657.25元。蔡耀明于2014年5月21日向金玉芳出具的欠条中确认结欠鸡头米款132000元，此款蔡耀明应分别于2014年6月底、7月底支付45000元，余款42000元于2014年8月底付清。蔡耀明还应当支付以45000元为本金自2014年7月1日起计算至2016年7月15日止、以45000元为本金自2014年8月1日起计算至2016年7月15日止、以42000元为本金自2014年9月1日起计算至2016年7月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息，共计20951.56元。因此，蔡耀明合计应支付逾期付款利息142608.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决蔡耀明于判决生效之日起十日内给付金玉芳货款732000元及逾期付款利息人民币142608.81元。案件受理费12766元，减半收取计6383元，由金玉芳负担128元，由蔡耀明负担6255元。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为：蔡耀明先后两次向金玉芳出具欠条，确认共结欠金玉芳货款732000元，对此双方均无异议，本院予以确认。金玉芳向一审法院起诉要求蔡耀明支付逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，一审判决酌情参照同期同类贷款基准利率的1.3倍计算并无不当。蔡耀明上诉认为其出具了60万的欠条后双方形成民间借贷关系无法律依据，该上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由上诉人蔡耀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吉宇璐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1322-10号
原告：赵华卿，男，1941年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
原告：王明田，女，1942年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郭志蒙，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：郭怀平，男，1969年10月13日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：康夫军，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西，统一社会信用代码91341622713911242F。
负责人：张锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恒，该公司员工。
原告赵华卿、王明田诉被告郭志蒙、郭怀平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华卿、王明田撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十日
书记员 贾桃桃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3719号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：孙军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：金冰，男，1985年10月14日出生，汉族，住上虞市。
被告：柯美丽，女，1987年2月14日出生，汉族，住上虞市。
原告杭州志远汽车有限公司与被告金冰、柯美丽追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金冰支付原告代为归还的透支款项38580.38元、违约金8313元，（该违约金分笔从代偿之日暂算至2016年5月19日,2016年5月20日起至上述款项实际付清前的违约金按同期银行贷款利率的四倍标准另行计付）；2、被告柯美丽对被告金冰上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月3日，原告与被告金冰、柯美丽签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：金冰因购买长安汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为金冰提供担保。如金冰未按约归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）；柯美丽作为共同债务人，对金冰的借款债务偿还承担连带责任。2013年6月7日，被告金冰与杭州银行清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》。原告亦向该行出具了《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因金冰未按约定履行还款义务，原告于2013年12月19日为金冰代偿3940.30元、2014年5月26日代偿3466.77元、2014年7月30日代偿3522.35元、2014年10月28日代偿1780.62元、2014年11月3日代偿22.05元、2014年12月25日代偿7401.30元、2015年6月25日代偿1784.34元、2015年7月29日代偿1670.81元、2015年9月29日代偿1912.45元、2015年10月27日代偿3615.51元、2015年12月8日代偿7267.31元、2016年3月31日代偿5036.57元，共计代偿41420.38元。但被告金冰至今仅支付原告代偿款2840元。
本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告金冰未按约向银行支付每期应付款，原告代被告金冰向银行支付欠款41420.38元，原告在代偿后有权依照《代办汽车分期付款服务合同》的约定向被告金冰追偿。现被告金冰仅支付原告代偿款2840元，尚欠原告代偿款38580.38元，显系违约，还应按《代办汽车分期付款服务合同》约定承担从原告代偿之日起的违约金。因双方在《代办汽车分期付款服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告柯美丽作为共同债务人，自愿对被告金冰的债务偿还承担连带责任，因此在原告代偿后，被告金冰经催讨未支付的情况下，被告柯美丽对被告金冰的应支付的代偿款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金冰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款38580.38元，并支付违约金8313元（该违约金暂算至2016年5月19日，从2016年5月20日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
二、被告柯美丽对被告金冰的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费972元，由被告金冰负担，被告柯美丽连带负担。
原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金冰、柯美丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨 瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9076号
原告：任红权，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：伏文祥，男，汉族，住泰兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：袁鹏，男，该公司员工。
原告任红权与被告伏文祥、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告任红权于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任红权申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任红权撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，鉴定费2100元，合计2445元，由原告负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十二月十九日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王若晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执779号之一
申请执行人蒋志。
被执行人四川省容兴驾校有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4040号民事判决，于2017年1月25日受理蒋志申请执行四川省容兴驾校有限责任公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川省容兴驾校有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省容兴驾校有限责任公司在中国农业银行X账户内存款人民币17375.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年二月十七日
书记员 蒲维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执47号之一
申请执行人贵州华电工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市蛮坡小石城“缘分天空”1单元62号。
法定代表人潘文庆，系公司总经理。
被执行人贵州中核水利水电建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区棉花关。
法定代表人吴君，系公司董事长。
申请执行人贵州华电工程技术有限公司申请执行被执行人贵州中核水利水电建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院依法冻结被执行人贵州中核水利水电建设有限责任公司在中国银行贵阳市会展城支行开设的账户13×××14上的存款171936.00元（含利息，多退少补）。现被执行人至今未能主动履行义务，本院应予以划拨该款用于兑现申请执行人贵州华电工程技术有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人贵州中核水利水电建设有限责任公司在中国银行贵阳市会展城支行开设的账户13×××14上存款171936.00元的冻结。
二、划拨被执行人贵州中核水利水电建设有限责任公司在中国银行贵阳市会展城支行开设账户13×××14上的存款162527.00元。划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户133037008084，开户行：中国银行股份有限公司松桃县支行。户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户。
三、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初字871号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 翼
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0381刑初601号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人于某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2006年1月12日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元，于2012年10月16日刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2016年1月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
辩护人闫玉国，吉林天地人律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）509号起诉书，指控被告人于某犯强奸罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日不公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人于某及其辩护律师闫玉国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年1月10日17时许，被告人于某在公主岭市某某街某综合楼2楼缓台处1单元楼道内，威胁被害人张某强迫与其性交，摸张某胸部，因被害人张某称自己来例假，被告人于某遂强迫张某用手撸其生殖器关及用嘴为其啯生殖器，并射精于张某口中，继而强迫张某下咽。
吉林省公主岭市人民检察院认定上述事实的证据有被告人于某供述与辩解，被害人张某陈述，指认现场笔录及照片，办案说明、判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人于某使用暴力强行与妇女发生性关系，情节恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人于某在庭审过程中，对检察机关指控的犯罪事实有异议，认为自己只是想摸摸被害人而已，并不是要发生性关系。被告人的辩护人对检察机关指控的罪名有异议，认为被告人的行为构成“强制猥亵、侮辱妇女罪”，并建议人民法院在二年内对被告人判处刑罚。
本院经审理查明,2016年1月10日17时许，被告人于某尾随被害人张某至公主岭市某某街某综合楼2楼缓台处1单元楼道内，用手臂扼住被害人颈部，谎称其有刀，威胁被害人张某如不听话，扎其一刀就走，以暴力、胁迫的方法摸被害人张某胸部，其欲往下触摸被害人性器官时，因被害人称来“例假”而住手，转而迫使被害人张某用手撸其生殖器，因被告人于某嫌疼，继而强迫被害人用嘴为其啯生殖器，并射精于被害人张某口中。因担心留下证据被公安机关抓获，强迫张某将精液咽下。后被告人于某逃离现场，经公安机关侦查，被害人于某被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、指认现场笔录、辨认笔录，证明被告人供述的事实为真。
2、办案说明及现场录像，证实公安机关通过监控录像发现被告人跟踪被害人，锁定的于某。
3、被告人于某违法犯罪记录查询、刑事判决书，证明被告人于某曾于2016年被本院以抢劫、强奸罪判处有期徒刑九年的前科。
4、被害人张某供述，证明本案被告人有想跟被害人发生性行为的故意。
5、被告人于某供述，证明被告人采取了暴力、胁迫手段，强制妇女为其口交。
综上，根据上述证据足以认定被告人于某的犯罪事实。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见，经审查后认为：
被告人于某的行为是否构成强奸罪的问题。
公诉机关认为，被告人于某强迫被害人张某为其口交的行为构成强奸罪，且为既遂。辩护人认为对被告人于某应以强制猥亵、侮辱妇女罪进行处罚。本案公诉机关指控被告人于某犯强奸罪的主要证据为被害人报案笔录中的陈述，对此，被告人予以否认，现有证据不足以认定被告人于某具有强奸的故意。是否实施了强行与妇女发生性交的行为是区分强制猥亵罪与强奸罪的明显特征。强迫妇女口交的行为是否是刑法意义的强行与妇女性交，在法律、司法解释没有明确规定的前提下，对强行与妇女性交行为不宜做扩大解释。即对强奸罪的强行与妇女性交的行为应限定为性器官的接触。对强制妇女口交的行为应排除在强奸罪外。《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施后，已将原来的强制猥亵妇女扩大为他人，强制猥亵妇女罪名已经变更为强制猥亵罪。对被告人于某强制妇女口交的行为应按强制猥亵罪定罪处罚。
本院认为，被告人于某以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人的行为符合强制猥亵罪的犯罪构成要件，公诉机关指控被告人于某犯强奸罪罪名不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人于某的行为不构成强奸罪的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，经本院2016年第五次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人于某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 皓
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘晓辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石良玉
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行审116号
申请执行人松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人邢学文。
委托代理人邢尚忠。
委托代理人赵玉杰。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2016年7月25日向本院申请强制执行松住建拆裁字（2015）年第032号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
松原市万灵房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人邢学文座落在松原市宁江区民主街的房屋及附属物,双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市万灵房地产开发有限公司申请，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2015年10月8日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2015）年第032号房屋拆迁纠纷行政裁决。被执行人邢学文在法定期限内对该行政裁决既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该行政裁决所确定的义务，现该行政裁决已经发生法律效力。后经申请执行人松原市住房和城乡建设局催告，被执行人邢学文仍未履行该行政裁决所确定的义务，故申请人执行人松原市住房和城乡建设局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字(2015)年第032号房屋拆迁纠纷行政裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内松原市万灵房地产开发有限公司和被执行人邢学文既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政裁决已经发生法律效力，被执行人邢学文依法应当履行该行政裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字(2015)年第032号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 毕远杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1606号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘赟荣，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。2012年12月21日因犯合同诈骗罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年6月26日刑满释放。因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘赟荣犯抢劫罪一案，于2016年7月26日作出（2016）粤0183刑初450号刑事判决。原审被告人刘赟荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2015年12月23日晚20时许，被告人刘赟荣去到广州市增城区新塘镇大墩村同心路105号楼下路边，趁无人之机，盗窃被害人谭某停放在该处的一辆创新牌CX125T-15A型二轮摩托车（经鉴定价值人民币3150元），被害人谭某发现被盗随即与联防队员追赶被告人刘赟荣，在实施抓捕过程中被告人刘赟荣用力挣脱，致使联防队员李某丁倒地受伤（经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级），后被告人刘赟荣被抓获归案。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：抓获经过，户籍材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书，痕迹检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，现场检测报告书，被害人谭某、李某丁的陈述及辨认笔录，证人李某乙、李某丙、胡某乙的证言及辨认笔录，被告人刘赟荣的供述及辨认笔录。
一审判决认为：被告人刘赟荣以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而使用暴力致一人轻伤一级，其行为已构成抢劫罪。刘赟荣某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人刘赟荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的扳手、7字型六角钥匙各一把，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
宣判后，刘赟荣上诉提出：一审判决部分案情不实，罪名有误，应认定其构成盗窃罪。其在逃跑过程中有人抓住其衣服并用力扯，衣服扯掉后对方没有站稳，摔在地上，其没有用力挣脱和反抗，也不是故意或者直接使用暴力手段致对方受伤，是在大家都毫不知情的情况下意外发生的。希望二审法院予以改判。
本院经审理查明，一审判决认定的刘赟荣于2015年12月23日在广州市增城区新塘镇盗窃后暴力抗拒抓捕并致他人受伤的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人刘赟荣以非法占有为目的，实施盗窃行为，为抗拒抓捕而使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。对于刘赟荣提出的上诉意见，经查，上诉人在盗窃行为被发现后联防队员实施抓捕时，用力挣脱，致使联防队员李某丁倒地受伤（经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级），刘赟荣的行为已转化为抢劫罪，对其上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 边 龙
审判员 许媛媛
二〇一六年十月八日
书记员 陈丽燕
赖倩萍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更423号
罪犯陶军，男，汉族，1987年3月3日出生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年11月16日作出（2011）雨刑初字第00187号刑事判决，以被告人陶军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金50000元。同犯不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）马刑终字第00020号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陶军在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终6883号
上诉人（原审原告）：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）：南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道2号。
法定代表人王学霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。
上诉人李明柏因与被上诉人南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司（以下简称苏奥公司）侵权责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李明柏��被上诉人苏奥公司的委托诉讼代理人陈继久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明柏上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案;2.判令由被上诉人承担相关诉讼费用。事实与理由：1.本案是第三个一万元,除诉讼金额以外的金额,下面还另诉。（2015）栖迈民初字第715号民事裁定尚未生效，即使生效与本案也没有关系。本案与其它任何一个案件都不是同一个法律关系。上诉人的诉求至今未解决是事实，一审法院不能故意不审本案，否则就是无限浪费有限的司法资源。
苏奥公司辩称，其与上诉人之间同一个事实，已经在双方之间经历了五次诉讼。最初上诉人以买卖合同纠纷提起诉讼，一审法院以（2015）栖商初字第99号判决对双方的纠纷作出了实体判决，上诉人不服，南京市中级人民法院以（2015）宁商终字第1364号判决驳回了上诉人的��诉请求。此后，上诉人又以相同的事实向一审法院提起诉讼，该案因上诉人未交诉讼费，一审法院作出了撤诉裁定。之后，上诉人再次以相同的事实和理由起诉，一审法院作出（2015）栖迈民初字第715号民事裁定，驳回上诉人起诉。上诉人不服再次提起上诉，南京市中级人民法院作出了（2016）苏01民终2875号民事裁定，驳回了其上诉。现在，上诉人再次起诉并上诉，被上诉人认为上诉人就同一事实重复起诉，法院不应受理。请求驳回上诉，维持原裁定。
李明柏向一审法院起诉请求：根据南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第99号民事判决、（2015）栖商初字第537号民事裁定，及南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1364号民事判决等查明的事实，南京市中级人民法院认为原审是合同纠纷，二审不能超出范围审理合同以外的侵权赔偿，建议另案诉讼。根据法��规定，暂向苏奥公司主张1万元损失。请求法院判令苏奥公司损害侵权各项损失500万之多，暂主张第3个1万元，本案诉讼费用由苏奥公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，李明柏以苏奥公司未尽合同义务，应承担其买车之后至其主张损失之前的损失为由，以苏奥公司为被告，诉至法院请求判令：苏奥公司赔偿侵权各项损失500万之多（包括购车款及附加费、购车费用的利息收益、车辆出租收益），暂主张1万元，本案诉讼费用由苏奥公司承担。法院经审理后于2016年2月19日作出（2015）栖迈民初字第715号民事裁定书：驳回李明柏的起诉。李明柏不服，提出上诉。南京市中级人民法院对此正在审理中。2016年3月，李明柏提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案起诉与之前的（2015）栖迈民初字第715号案件（以下简称前诉）相比，本诉与前诉的当事人均是李明柏与苏奥公司；本诉的诉讼标的与前诉的诉讼标的均是侵权关系；本诉和前诉的诉讼请求均是赔偿损失，因此本诉与前诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。裁定:驳回李明柏的起诉。
本院二审中，李明柏提交了一份代垫款证明复印件及授权委托书复印件，以证明上述两份证据中“李明目”及“李克专”的签名都是伪造的，苏奥公司故意隐瞒真相，苏奥公司至今未将车辆交付给其，应赔偿其相应损失。对此，苏奥公司认为其在李明柏诉该公司的车辆买卖合同纠纷案件中已经就上述证据发表过意见，其不需要再发表意见了。
本院二审查明，2015年1月28日，李明柏曾以苏奥公司一直未能交付车辆，也未返还购车款，造成其支付的购车款产生财务损失，且未能享受车辆产生的收益为由，以苏奥公司、李明目为被告，诉至一审法院请求判令：1、解除李明柏与苏奥公司于2009年12月9日签订的《汽车销售订单》；2、苏奥公司、李明目返还购车款101.5万元、购车费用25万元，合计126.5万元；3、苏奥公司、李明目赔偿财务成本及收益合计73.4万元；4、苏奥公司、李明目承担诉讼费用。一审法院经审理后作出（2015）栖商初字第99号民事判决：驳回李明柏的诉讼请求。李明柏不服���提出上诉。南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第1364号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年3月23日，李明柏根据同一份的车辆买卖合同，以苏奥公司未尽合同义务，提供买车手续、交车凭证等依据给李明柏向第三方主张，因此苏奥公司应承担买车之后至其主张损失之前的损失。向一审法院提起侵权之诉，请求法院判令苏奥公司赔偿侵权各项损失500万之多（包括购车款及附加费、购车费用的利息收益、车辆出租收益）。根据法律规定，暂向苏奥公司主张1万元，并由苏奥公司承担本案诉讼费。一审法院作出（2015）栖迈民初字第715号民事裁定，认定该案与前案构成重复起诉，裁定驳回其起诉。李明柏不服，上诉至本院，本院作出（2016）苏01民终2875号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以���认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李明柏已经于2015年1月28日选择合同违约之诉，该案中，李明柏以苏奥公司未履行交付车辆的义务为由要求解除合同，并要求苏奥公司、李明目返还购车款和赔偿损失。该案经一审、二审审理，判决业已生效。现李明柏基于与前诉相同的基础事实及事由，再次以苏奥公司侵权为由提起本次诉讼，主张苏奥公司返还购车款、赔偿损失，其在本案中主张的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故构成重复起诉。一审法院裁定驳回李明柏的起诉，并无不当。
综上，李明柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张可欣
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执355号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人李骑龙虎，男，1993年7月20日生，彝族，系蒙自市农民，现在建水监狱服刑。
关于被执行人李骑龙虎抢劫罪一案，本院（2016）云2501刑初196号刑事判决书已于2016年11月2日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币6000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二���五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执355号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄芷伊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执457号之一
申请执行人宁波璨圆光电有限公司，住所地宁波高新区江南路1558号浙大科创大楼1012室。
法定代表人吴仁钊，公司董事长
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行宁波璨圆光电有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亦兵
审判员 刘小云
审判员 罗 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余 婷
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初246号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人宋小国，男，1975年7月19日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，居民，家住浙江省德清县。1995年4月5日因犯奸淫幼女罪、强奸罪、流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二十年，2010年1月22日刑满释放；2016年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月23日刑满释放。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人宋小国犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人宋小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年3月20日凌晨，被告人宋小国采用钥匙开锁等手段，在本县武康街道千秋街108号篮球场旁，窃得失主高某停放在此的电动三轮车1辆，价值人民币1800元。
案发后，公安机关追回该电动三轮车并已发还失主。
上述事实，被告人宋小国在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、失主高某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品照片、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋小国在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人宋小国虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋小国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 林芳琴
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终75号
上诉人（一审起诉人）：杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
杨昌胜因诉宣城市城乡规划局《协助调查意见书》违法一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
杨昌胜向一审法院起诉称：宣城市城乡规划局于2014年12月22日作出的协查字【2014】第87号《协助调查意见书》违法，该意见书内容是宣城市宣州区城市管理行政执法局对起诉人房屋作出行政处罚的依据，侵犯了其合法权益，请求人民法院依法撤销宣城市城乡规划局作出协查字【2014】第87号《协助调查意见书》的行政行为。要求宣城市城乡规划局承担案件诉讼费用。
一审法院认为：宣城市城乡规划局协查字【2014】第87号《协助调查意见书》系宣城市城乡规划局对宣城市宣州区城市管理行政执法局协助调查请求事项的一种答复，属行政机关相互之间的往来文书，是宣城市宣州区城市管理行政执法局作出行政行为的一个程序事项，不对杨昌胜产生直接的法律效力，故杨昌胜要求撤销宣城市���乡规划局作出的编号为协查字【2014】第87号《协助调查意见书》的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对杨昌胜的起诉，不予立案。
杨昌胜不服上述裁定，向本院上诉称，案涉协查字【2014】第87号《协助调查意见书》是宣城市城乡规划局实施的法律行为，是对特定事项作出的具有法律意义的行政行为，对上诉人直接产生法律效力，严重影响上诉人的权力和义务，具有可诉性，一审认定上诉人起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定；判令宣州区人民法院依法受理本案并对本案进行实体审理；本案诉讼费由宣城市城乡规划局承担。
本院审查认为，协查字【2014】第87号《协助调查意见书》系宣城市城乡规划局对宣城市宣州区城市管理行政执法局协助调查事项的回复，是行政机关相互之间的往来文书，对杨昌胜不产生直接的法律效力，亦未对杨昌胜设定权利义务。一审法院认为该意见书不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予立案并无不当。杨昌胜的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年七月十五日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八��九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保660号
申请人：李治刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。
被申请人：陈延有，女，1980年12月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人李治刚与被申请人陈延有合同纠纷一案，申请人李治刚于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈延有银行存款328946元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李治刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈延有银行存款328946元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封担保人吴晓利名下位于老城区春都路82号1幢2-906号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月四日
书记员 冯玲利
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2773号
原告：四川宇众房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明双，系该公司执行董事。
委托代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告：岳川，男，生于1993年，汉族，初中文化，户籍地四川省南江县。
本院在审理原告四川宇众房地产开发有限公司诉被告岳川房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川宇众房地产开发有限公司于2017年10月13日向本院申请，自愿撤回对岳川的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川宇众房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费120减半收取60元，由原告四川宇众房地产开发有限公司负担。
审判员 何知梦
二〇一七年十月二十三日
书记员 张鑫媛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终518号
上诉人（原审原告）：黄福万，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）：张井生。
被上诉人（原审被告）：吉林省爱华建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码79114XXXX。
法定代表人：姜荣，系经理。
上诉人黄福万与被上诉人张井生、吉林省爱华建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第103号裁定驳回黄福万的起诉。黄福万不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。
原审原告黄福万诉称：2011年，��告爱华公司在松原市吉粮康郡房地产有限公司承包了吉粮康郡五标段（别墅）工程，将清工工程承包给张井生（无资质），张井生施工时雇佣原告的水电班组为其安装水电暖工程，但一直未给原告班级的工人发放全部工资，2012年11月22日，被告张井生给原告出具了一枚51000元的欠据，并扣留了当年的工程质量保证金23000元（未给出欠据），共欠原告工资74000元。原告多次向被告主张给付所欠工资，但被告总是借口拖延，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张井生给付所欠工资74000元，并按银行贷款利率给付利息；二、第二被告承担连带给付责任。
原审被告张井生未出庭，未答辩。
原审被告爱华公司辩称：原告主张的欠款不是工资款，而是承包工程款；原告与张进生之间是承包关系，不是雇佣关系。原告承包的水电工程的人工工资已经由爱华���司代主支付完毕。爱华公司已经和张井生结算完毕，如原告主张欠款事实存在也是由张井生承担，爱华公司不承担连带责任。
原审法院认为：原告主张被告张井生雇佣原告的水电班组为其承包的吉粮康郡五标段（别墅）工程安装水电暖，欠原告工资74000元，提供了被告张井生给原告出具的工资单一份予以证明，但该“工资单”并不能确定双方之间存在劳务关系，虽然双方未签订施工承包合同，但结合双方之间的施工范围、结算方式等，等应该确定双方之间系建设施工承包关系，并非劳务关系，因此原告主张被告张井生欠工程款的主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄福万的起诉。
黄福万上诉称：一、原审裁定适用法律错误。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，原审裁定认定系建设施工承包关系是错误的。被上诉人吉林省爱华建设工程有限责任公司在松原市吉粮康郡房地产有限公司承包了吉粮康郡五标段（别墅）工程，之后将工程转包给被上诉人张井生（无资质），张井生只是包清工。施工中张井生雇佣上诉人为其完成所承包工程水电工程安装工作（未签订书面合同），并约定了应给付工资。因此，张井生与上诉人之间属于雇佣关系，而不是建设施工承包关系。被上诉人所欠上诉人的是工资，而不是工程款。该事实有被上诉人张井生及被上诉人吉林省爱华建设工程有限责任公司提供的有关证据充分证明。二、原审审判程序违法。本案开庭时，主审法官冯跃忠虽宣布了合议庭由刘春来、冯跃忠、于占久组成，但刘春来、于占久并未参加本案的审理，只是在冯跃忠调离江南法庭后，案件交由于占久审理，但未再开庭便做出���本裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定。综上，原审裁定适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第103号民事裁定，指令原审人民法院审理或发回原审人民法院重审。
本院认为：本案中张井生从爱华公司承包吉粮康郡五标段（别墅）工程，将其中的水电暖工程由黄福万组织施工，双方未签订书面合同。根据双方约定的施工范围、结算方式和质保金等情况，该案应当为建设工程分包合同关系，并非劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”二审中，经法院明��，黄福万仍坚持以劳务关系纠纷进行进行诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人黄福万的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月九日
书 记 员 哈 靓
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初2118号
原告咸阳东汇运输有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇西兰大街北段，统一社会信用代码：916104243056709370。
法定代表人吴虚，系该公司经理。
原告张小光，男。
二原告共同委托诉讼代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：咸阳市乾县城东新街，组织机构代码：92193123-X。
负责人邓永峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，系该公司员工。
原告咸阳东汇运输有限公司、张小光与被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳东汇运输有限公司委托诉讼代理人殷锋英、原告张小光及其委托诉讼代理人殷锋英、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告保险赔偿金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原告为其所有的陕D965**半挂牵引车在被告处投有交强险及商业险，其中车上人员责任险(司机)保险金额10万元，且投有不计免赔，保险期限为2015年11月9日至2016年11月8日。2016午4月2日，原告方驾驶员王建海驾驶该车行驶至S102线151KM+19OOm处时，撞在涵洞中间桥墩上，致使驾驶员王建海受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，原告积极为王建海治疗，共花费医药费78320.2元，后经委托鉴定，王建海伤残等级为八级，误工期限为150日，护理期为60日，营养期为90日。经协商，原告除承担医药费外还赔偿王建海伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等58000元。此事故经旬阳县公安局交通警察大队旬公交认字[2016]第4-039号事故认定书认定，王建海负事故的全部责任。事故发生后，原告方及时向被告报案，依据保险合同约定被告应向原告支付保险赔偿金100000元，但原告申请理赔时，被告却以种种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司辩称：被告愿在保险合同保额100000元内赔付，但诉讼费及鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：交通事故赔偿协议书，内容真实，来源合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日王建海驾驶咸阳东汇运输有限公司所有的陕D965**半挂牵引车行驶至S107线151Km+900m处时，撞在涵洞中间桥墩上，致使王建海受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经旬阳县公安局交通警察大队旬公交认字[2016]第4-039号事故认定书认定，王建海负事故的全部责任。事故发生后，原告先后支付王建海医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计136320.2元。
另查，王建海驾驶的陕D965**半挂牵引车由原告咸阳东汇运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投有交强险及商业险，其中车上人员责任险(司机)保险金额100000元，受益人为东风汽车财务有限公司，且投有不计免赔，保险期限为2015年11月9日至2016年11月8日。该合同指定受益人东风汽车财务有限公司已将本次理赔权益转让给咸阳东汇运输有限公司。
本院认为：原告咸阳东汇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司之间系保险合同关系，依法成立的合同受法律保护。咸阳东汇运输有限公司在其驾驶员王建海出事故后，王建海的损害大于保险额且已获得赔偿的情况下要求被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司按合同约定赔偿，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，原告张小光不是保险合同的当事方，故其要求被告赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在本判决生效后十日在车上人员责任险(司机)责任限额内赔偿原告咸阳东汇运输有限公司保险金额100000元。
二、驳回原告张小光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜彧
审 判 员 王煜
人民陪审员 马剑
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邹曼
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3123号
原告：黄艳，女，汉族。
原告：何志坚，男，汉族。
被告：李梦德（曾用名:姚建川），男，汉族。
被告：李华琼，女，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：周黎明（曾用名:周灵敏），女，汉族。
本院于2016年7月19日受理原告黄艳、何志坚诉被告李梦德、周黎明、李华琼民间借贷纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄艳、何志坚、被告李梦德和李华琼的共同委托诉讼代理人任国兵到庭参加应诉，被告周黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告黄艳、何志坚诉称：2014年6月29日，被告李梦德称有急用向二原告借款100000.00元，要求转账至被告李华琼的银行账户内，并承诺年息为20%，二原告通过原告何志坚的账户支付借款100000.00元至被告李华琼的银行账户。2014年6月30日，被告李梦德向原告黄艳出具借条。被告李梦德只分期支付2万元的利息后，怠于归还本金及相应利息，并找被告李华琼作为保证人。被告李华琼保证在2016年6月底归还，但至今未归还本金及利息。原告认为，被告李梦德与周黎明系夫妻关系，应承担连带清偿责任，被告李华琼系担保人，也应承担连带清偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款本金100000.00元，并从2015年6月30日起按年利率20%支付利息至本金还清为止；2.被告李华琼支付原告聘请律师的代理费8000.00元；3.由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告李梦德、李华琼辩称：原告陈述的借款是属实的，本金和利息由人民法院依法确认、依法判决。
被告周黎明未到庭应诉，也未在指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年6月29日，被告李梦德因经营需要资金向二原告借款，原告何志坚通过其银行账户向被告李梦德的母亲李华琼的银行账户付款100000.00元。2014年6月30日，被告李梦德出具借条一份，载明“今借到黄艳（身份证号码***）现金人民币：壹拾万元整（100000.00），借款利息为每半年壹万元整（10000.00），半年结算一次，每年国历的6月底和12月底结算一次，每次10000.00（大写壹万元整）”。借款后，被告李梦德于2014年12月30日向原告支付利息10000.00元、于2015年6月30日向原告支付利息10000.00元。之后，被告李华琼在借条上作为担保人签字并捺印，并注明“担保人：李华琼身份证号***，订于2016年6月底归还”。
2016年7月19日，原告起诉至本院，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款本金100000.00元，并从2015年6月30日起按年利率20%支付利息至本金还清为止；2.被告李华琼支付原告聘请律师的代理费8000.00元；3.由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告当庭放弃第二项诉讼请求。
另查明，被告李梦德与周黎明于2006年6月19日办理结婚登记，于2015年6月办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、结婚证复印件、借条以及中国工商银行个人业务凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告黄艳、何志坚和被告李梦德、李华琼之间的借贷关系和担保关系真实、合法、有效。原告和被告李梦德对借款期限没有约定，经原告催告，被告李梦德应在合理期限内返还借款本息。本案债权债务发生于被告周黎明与李梦德夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周黎明与李梦德应共同承担向原告偿还借款本息的责任。原告和被告李华琼对保证方式、保证范围没有约定，应认定为连带责任保证，故被告李华琼应当对全部债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李梦德、周黎明于本判决生效后十日内向原告黄艳、何志坚偿清借款本金人民币100000.00元及利息（自2015年7月1日起至付清时止按年利率20%进行计算）；
二、被告李华琼对第一项还款承担连带偿还责任。
案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元，由被告李梦德、周黎明、李华琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1298号
上诉人(原审被告):清远市人民政府。住所地：广东省清远市人民路。
法定代表人:郭锋，市长。
委托代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：高艺伦，清远市国土资源局干部。
被上诉人(原审原告):清远市清城区洲心街连石村民委员会长岭村民小组。
负责人:阮金娣，村长。
委托代理人:李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
委托代理人:温彦，广东金海圣律师事务所实习律师。
原审原告清远市清城区洲心街连石村民委员会长岭村民小组诉清远市人民政府征地补偿纠纷一案，清远市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）粤18行初1号行政判决。上诉人清远市人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人清远市人民政府以其可与长岭村民小组协商返还农业实业用地问题等为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人清远市人民政府以其可与长岭村民小组协商返还农业实业用地问题等为由，自愿向本院申请撤回本案上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人清远市人民政府撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年八月八日
书记员 许选鸣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更424号
罪犯董建军，男，1966年6月6日出生，汉族，本科文化,河南省新乡市人，2002年12月至2007年5月任新乡市封丘县公安局局长，2007年5月至案发任新乡市原阳县公安局局长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2009年6月18日作出(2009)濮刑初字第64号刑事判决，认定董建军犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年12月26日起至2021年12月25日止。宣判后，董建军不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)濮中刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对董建军减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对董建军减去有期徒刑一年三个月，于2015年8月4日对董建军减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年1月25日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯董建军自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、孟波��河南省豫中监狱指派干警冯文智、张素华出庭履行职务，证人监狱干警孙晓阳及罪犯崔红武、郭涛等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年至2007年期间，董建军利用担任封丘县公安局局长的职务便利，多次收受他人现金、港币、美元、汽车等财物共计价值人民币300余万元，为他人在案件办理、工程装修、为八十五名干警提拔及调整等方面谋取利益。主动上缴受贿款、案发后退赃，坦白。
罪犯董建军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月，2016年1月、6月、11月，2017年4月、9月共获得表扬六次；2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年至2017年上半年罪犯改造评审鉴定共5次，分别为良好、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人证言在案证实。
本院认为，罪犯董建军本次减刑考核期内虽获得一定的奖励，但未提供其全部退赃的相关证据，检察机关认为该犯全部退赃证据不充分，不同意对该罪犯减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 王雅婷
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执171号
申请执行人代兴开，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人代兴开依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6804号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西安航霄钢结构工程有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇赵家堡村天台三路副**号。
法定代表人：刘彦胜，总经里。
委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安骊龙工贸有限责任公司。住所地：西安市临潼区雨金街办滩张开发区。
法定代表人：李明君，总经理。
委托代理人：张健，陕西骊剑律师师事务所律师。
上诉人西安航霄钢结构工程有限公司（以下简称航霄公司）因与西安骊龙工贸有限责任公司（以下简称骊龙公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，骊龙公司自2011年起向航霄公司供应EPS板材，交易截止于2015年11月，双方未签订书面买卖合同，也未约定质量异议期。2015年9月25日，航霄公司向骊龙公司出具《证明》一份，载明：截止2015年8月底，欠骊龙公司泡沫款204500元，2015年9月25日付10万元，余欠104500元。2015年10月22日、11月9日，骊龙公司又分别向航霄公司供应板材货值3078元、549元。庭审中，航霄公司就其反诉请求举证《加工合同》、《退货清单》、《产品质量问题处理协议》、《检验报告》、《照片》、《陕西威腾保温建材有限公司调拨单》、《西安骊龙工贸有限责任公司调拨单》等。经质证，骊龙公司对两组调拨单的真实性无异议，且对《陕西威腾保温建材有限公司调拨单》的关联性有异议；认为航霄公司在签收《西安骊龙工贸有限责任公司调拨单》项下货物时并未提出质量异议，恰恰证明了其诉讼主张；对其余证据的真实性均不予认可，对航霄公司所有证据的证明目的均不予认可。另询，航霄公司称骊龙公司自2015年4月27日至5月13日期间所供货物存在湿度过大，粘连不到一起的质量问题；没有证据证明向骊龙公司提出过质量异议，双方系口头协商。骊龙公司对此均予以否认，称航霄公司在此期间未向其提出过质量异议，此后其继续向航霄公司供货，航霄公司也向其支付过货款。
原审法院认为，骊龙公司、航霄公司建立的泡沫板材购销合同关系真实合法，应受法律保护。航霄公司对骊龙公司举证的证明、调拨单不持异议，予以确认。故应认定航霄公司下欠骊龙公司货款108127元未付（104500元+3078元+549元）的事实，航霄公司就该货款应向骊龙公司作出清偿。关于航霄公司反诉主张骊龙公司赔偿质量损失20万元的请求，航霄公司没有证据证明其就产品质量问题向骊龙公司提出过质量异议，骊龙公司对此予以否认；且航霄公司向骊龙公司出具欠款证明的日期，在航霄公司反诉主张的存在质量问题供货批次之后，该证明中也未对货物存在质量问题作出表述。因此，航霄公司的反诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、西安航霄钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内向西安骊龙工贸有限责任公司支付货款108127元；二、驳回西安航霄钢结构工程有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2463元（骊龙公司已预交），由航霄公司负担，与上述款项一并给付骊龙公司。反诉费2150元（航霄公司已预交），由航霄公司负担。
宣判后，航霄公司提出上诉称，骊龙公司所供货物存在质量问题，双方曾多次私下协商过，质量问题的证据有调拨单、照片及鉴定报告等为据，故航霄公司不应支付货款，并应由骊龙公司赔偿给其公司造成的损失。请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回骊龙公司的诉讼请求；2、撤销原审判决第二项，改判骊龙公司赔偿上诉人损失20万元。
骊龙公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，航霄公司主张骊龙公司所供货物存在质量问题，航霄公司现有证据不能证明其就产品质量问题向骊龙公司提出过质量异议，骊龙公司亦对此予以否认。航霄公司向骊龙公司出具的欠款证明的日期，在航霄公司反诉主张的存在质量问题供货批次之后，该证明中亦也未对货物存在质量问题作出表述。骊龙公司所供货物已经航霄公司使用，调拨单、照片及单方委托的鉴定报告不足以证明其主张。其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费6763元由航霄公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二○二○一七年五月十七日
书记员 杜涤非
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1060号
原告无锡市时金电池厂。
被告深圳市合众市场管理有限公司。
原告无锡市时金电池厂（以下简称时金厂）诉被告深圳市合众市场管理有限公司（以下简称合众公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金厂的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。被告合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时金厂诉称，2013年起，陈炳涛向时金厂购买电池。经对帐，截止2014年4月18日，陈炳涛确认结欠时金厂货款36万元，并承诺自2015年4月底支付6万元，余款每月支付1.5万至2万元。合众公司自愿对上述付款承担保证责任，陈炳涛、合众公司至今未按约履行已到期债权的付款义务，时金厂故诉至本院，请求判令：合众公司承担连带保证责任，清偿已到期货款27万元及逾期付款利息（截止至2016年7月6日为8771.28元，自2016年7月7日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
被告合众公司未作答辩。
经审理查明：落款日期为2014年4月18日《担保协议》载有：“今有陈炳涛欠时金厂货款36万元。2015年4月底支付6万元，余款每月支付2万-1.5万，按时还付时金厂，承担并按时支付等。”落款处有“陈炳涛”签字和担保单位“合众公司”盖章。
以上事实，《担保协议》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利、举证、质证权利的放弃，本院将根据现有证据裁判。根据现有证据显示，《担保协议》系陈炳涛、合众公司真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应认定自成立时即对陈炳涛、合众公司具有约束力。合众公司单方在《担保协议》担保单位栏内盖章，时金厂接受且未提出异议，保证合同成立，且《担保协议》未明确保证方式，合众公司应承担连带保证责任。陈炳涛、合众公司均未按承诺支付已到期款项27万元，时金厂有权要求合众公司承担连带保证责任，清偿陈炳涛结欠时金厂的已到期债权27万元及逾期付款利息（截止至2016年7月6日为8771.28元，自2016年7月7日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
深圳市合众市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内清偿陈炳涛结欠无锡市时金电池厂的已到期债权27万元及逾期付款利息（截止至2016年7月6日为8771.28元，自2016年7月7日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，减半收取为2742元，由深圳市合众市场管理有限公司负担（该款已由无锡市时金电池厂同意其预交，深圳市合众市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市时金电池厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年七月十四日
书记员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1587号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人李宝新，男，1986年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人苏江花，女，1983年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人苏海兵，男，1973年4月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李宝新、苏江花、苏海兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初2863号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款17275.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人因查找不到被执行人可供执行的线索，向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人无可供执行线索，且申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林欢欢
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4273号
原告：郑石水，男，1955年10月22日出生，汉族，住江山市。
被告：陈炜，男，1980年8月5日出生，汉族，住江山市。
被告：黄小芳，又名黄媛，女，1979年3月11日出生，汉族，住江山市。
原告郑石水与被告陈炜、黄小芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，本案在审理过程中，原告郑石水于2016年10月31日向本院提出撤回对被告陈炜、黄小芳起诉的申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑石水撤回对被告陈炜、黄小芳的起诉。
案件受理费941元（已减半），由原告郑石水负担。
审判员 管玉江
二〇一六年十月三十一日
书记员 王敏芝
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
苏07**刑初305号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某曾因犯盗窃罪，于1994年11月15日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯贩卖毒品罪，于2011年1月20日被该院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；再因犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)242号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年2月27日左右的一天下午，被告人谢某在连云港市海州区通灌南路珍城公寓附近保真超市门前，以100元的价格向孙某贩卖毒品海洛因1小袋，重约0.1克。
另查明，被告人谢某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书等，证人孙某证言，被告人谢某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人谢某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某的刑期自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2539号之一
申请执行人贺玉孝，男。
被执行人冯继云，女。
本院执行的贺玉孝与冯继云民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2315号民事调解书，被执行人冯继云应向申请执行人贺玉孝偿还借款本金11万元及从2014年11月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息【（2016）陕08民终2315号民事调解书生效后冯继云已履行的部分应当按照先支付利息后偿还本金的顺序予以扣除】。本案的申请执行费1460元由被执行人冯继云负担。本院依法于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人冯继云于2017年6月9日向贺玉孝兑现了38000元执行款后，申请执行人贺玉孝向本院申请撤销执行申请。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2315号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 高忠文
二〇一七年六月九日
书记员 尤 斌
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保108号
申请人：冷连兵，男，汉族，1976年2月23日出生，住中江县。
被申请人：中江县万福镇联华木材加工厂，住所地，中江县。
经营业主：许杨波。
申请人：许伟，男，汉族，1971年5月14日出生，汉族，住中江县。
申请人：许强，男，汉族，1968年2月29日出生，汉族，住三台县。
申请人与被申请人因合伙纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人中江县万福镇联华木材加工厂、许杨波、许伟、许强所有的位于中江县万福镇长征村11组的中江县万福镇联华木材加工厂厂房及机器设备进行查封。并提供了川××号小型汽车作诉前财产担保。
本院经审查认为，申请人冷连兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人中江县万福镇联华木材加工厂、许杨波、许伟、许强所有的位于中江县万福镇长征村11组的中江县万福镇联华木材加工厂厂房及机器设备予以查封。
对申请人冷连兵所有的川××号小型汽车予以查封。
申请人冷连兵应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年七月十四日
书记员 邓 蕾
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执15号
申请执行人：王可廷。
被执行人：霞浦县宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福，��该公司董事长。
本院在执行申请执行人王可廷与被执行人霞浦县宏福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1389号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人霞浦县宏福房地产开发有限公司所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款���定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京04民特42号
申请人：林明源，男，1956年5月5日出生。
委托诉讼代理人:侯文景，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
被申请人:林志勇（LimCheeYong），男，1969年11月15日出生，新加坡共和国公民。
委托诉讼代理人：张峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。
申请人林明源与被申请人林志勇申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
林明源称：请求确认林明源与林志勇于2014年7月16日签订的《公司股权转让协议》中的仲裁条款有效。事实和理由：2014年7月16日，林明源与林志勇签订《公司股权转让协议》（以下简称为协议），协议第七条1项约定“协议之订立、生效、解释、履行及争议之解决等适用中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规”，2项约定“与协议有关或因协议引起之争议，……协议双方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会人民法院提起诉讼。”上述仲裁条款约定的仲裁机构明确，应认定为合法有效，理由如下：一、协议第七条1项的约定，实际上就是双方对仲裁机构的约定。首先，协议第七条1项明确了仲裁机构的名称，即“中国国际经济贸易仲裁委员会”；其次，协议第七条1项明确了仲裁机构裁决的事项，即“协议之订立、生效、解释、履行及争议之解决等”。最后，协议第七条1项明确了仲裁裁决时适用的仲裁规则（规定），即应适用中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规（规定）。二、协议第七条2项的约定，同样符合有效仲裁协议的要求。首先，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。协议第七条约定仲裁事项为与协议有关或因协议引起的争议；选定的仲裁委员会为中国国际经济贸易仲裁委员会；已明确表达了请求仲裁的意思表示。其次，文字表述的瑕疵不能否定协议仲裁条款的效力。因林明源与林志勇对裁判机构之间的关系及法律术语认识不足，以为仲裁委员会为特殊的人民法院，未能以“仲裁”表述仲裁委员会的争议解决方式，误表述为“向中国国际经济贸易仲裁委员会人民法院提起诉讼”。但前述表述瑕疵不能否认双方达成一致将与协议相关的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决的明确意思表示。综上，根据《公司股权转让协议》中第七条的约定，无论根据该条1项的约定，还是根据该条2项的约定，或是该条1项和2项结合起来分析，均符合有效仲裁协议的要求，均明确地表达了双方同意将与协议相关的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决的意思表示。
林志勇称，同意林明源的意见，同意将双方相关争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决。
经审查查明：2014年7月16日，林明源与林志勇就转让Byington
Limited股权事项签订协议（协议文本为中文），协议第七条“适用法律及争议之解决”第1项约定“协议之订立、生效、解释、履行及争议之解决等适用中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规，本协议之任何内容如与法律、法规冲突，则应以法律、法规的规定为准”；第2项约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，30日内不能协商解决的，协议双方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会人民法院提起诉讼”。
另，本院审查期间，双方当事人均向本院陈述，订立协议时双方的真实意思表示系将与协议有关的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，条款中“人民法院”等字样属于表达错误。
本院认为，本案中申请人林明源为我国台湾地区居民，被申请人林志勇为新加坡共和国公民，故本案属于涉外案件。双方当事人在协议中约定争议解决适用“中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规”，但中国国际经济贸易仲裁委员会属于商事仲裁机构而并非独立法域，因此依据文意解释，双方当事人实际上并未选定争议解决适用的法律。鉴于本案审查期间双方当事人均表示同意将与协议有关的纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条之规定，本院决定适用仲裁机构所在地法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。现林明源要求确认其与林志勇签订的股权转让协议中仲裁条款有效，经询，林志勇明确表示同意林明源的意见，且双方当事人均认可相关条款的本意是将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，条款中“人民法院”等字样属于表达错误。因此，本案中双方当事人之间就协议中仲裁条款效力问题不存在任何争议，林明源并无通过司法裁判来保护和实现其自身权益的必要。基于上述分析，本院认为本案不具有诉的利益，不属于人民法院受理案件范围，故本院对林明源的申请予以驳回。
依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回林明源的申请。
申请费400元，由申请人林明源负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一七年二月二十三日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第01164号
原告：李红
被告：常成
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平
委托代理人:卢冬月
原告李红与被告常成、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红全（合议）、人民陪审员于国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红、被告常成、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称:2015年4月28日，我在大东区上园路111路中学后身十字路口直行时，被被告常成驾驶的辽A522**号车撞倒，并送往中医医科大学附属第四医院治疗。经交通管理部门认定：我无责，被告常成负事故的全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费21318元（以票据为准）、伙食补助费2200元、护理费7000元，营养费440元、交通费400元、精神抚慰金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常成辩称：肇事情况属实，我是司机也是车主，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保保险公司投保了交强险和三者险50万元且不计免赔。原告所述医药费应按医保标准赔偿，并应扣除非因本次事故支出的医药费用。原告的护理费主张过高，同意按居民服务业标准赔偿。原告的营养费因无流食医嘱不同意赔偿。原告的精神抚慰金因无伤残不同意赔偿。原告的交通费同意赔偿300元，诉讼费等费用为间接损失，不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月28日，原告李红在大东区上园路111路中学后身十字路口直行时，被被告常成驾驶的辽A522**号车撞倒。经交通管理部门认定：原告无责，被告常成负事故的全部责任。原告受伤后，在中医医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤等，留院观察7天。原告医药费支出21304.97元。原告医嘱留院观察7天，二级护理20天，产生护理费损失1924.82元。原告还损失伙食补助费700元、交通费300元。
另查，辽A522**号车所有人及驾驶人系被告常成。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志、病历、医药费收据、用药明细、诊断书、银行明细等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告常成系实际侵权人，故应由被告常成承担赔偿原告损失的责任。
被告常成依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准。原告所述的住院伙食补助费以住院期间每天100元计算。原告的护理费按医嘱休息时间及护理级别计算。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述营养费、精神损失费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红医药费21304.97元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红住院伙食补助费700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红护理费1924.82元；（35128元/年÷365天X20天）
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红交通费300元；
上述一至四项于本判决书生效后十日内付清。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费806元，由被告常成承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费806元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 马玉红
人民陪审员 于国华
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6070号
原告：张显禄，男，1955年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：秦大蓉，女，1961年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告张显禄与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显禄及被告曾庆友的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张显禄向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告友庆公司签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处中南路196号门市（面积48.48平方米）门市房屋归原告张显禄享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月21日，与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，约定原告向该公司支付房款壹拾万叁仟伍佰元整，该公司为原告建造面积为48.48平方米的门市。合同签订后，原告于2006年9月21日向被告支付了房款壹拾万叁仟伍佰元整，房屋竣工验收合格后，被告将门市房屋交予原告使用至今。2007年1月18日被告曾庆友以自己的名义对上列房屋进行了产权登，后多次用作抵押。经查实被告于2015年4月14日将原告门市房屋作价人民币玖拾伍万元整作为借款抵押至今未解除。被告于2014年10月9日以需要给原告办理产权证为由，向原告收回了双方签订的《合伙建房协议书》原件，并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司未予答辩。
被告曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称，对原告张显禄陈述的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2006年9月21日，原告张显禄（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方在2006年9月21日付清全部房款103050元。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市A区2幢1号由张显禄所有，面积约47.93平方米。乙方在2006年10月1日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……。被告曾庆友在该协议签名认可。合同签订后，原告张显禄向合川市友庆建筑安装工程公司分别于2006年9月21日支付了房款96000元；于2006年9月22日支付了房款7050元。合川市友庆建筑安装工程公司将约定的房屋交给原告张显禄使用至今。2007年1月18日，被告曾庆友取得上列房屋的产权登记，建筑面积为48.48平方米，坐落为重庆市合川区南办处中南路196号。
本院认为，原告张显禄与合川市友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。房屋产权登记部门的颁证行为，是对房屋的合法性进行了确认。原告张显禄已于2006年9月22日按约定支付了相应的价款，合川市友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告张显禄使用至今。原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告张显禄已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告张显禄享有位于重庆市合川区南办处中南路196号，建筑面积为48.48平方米房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告张显禄与合川市友庆建筑安装工程公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）于2006年9月21日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告张显禄享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路196号（面积48.48平方米）房屋的所有权。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 露
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2134号之一
申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人：陶国平，董事长。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州金镶玉绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道鹅东村。
法定代表人：郭建华，总经理。
被执行人：郭建华，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：章顺南，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人：高志武，男，1959年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：孙平昌，男，1954年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人苏州金镶玉绿化工程有限公司、郭建华、章顺南、高志武、孙平昌金融借款合同纠纷一案中，经查，本院另案已对被执行人高志武所有的位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房地产进行了公开拍卖，成交金额为人民币3300000元。2016年7月12日经分配，本案可分得人民币309440元（详见分配表），另，本院虽已查封了被执行人章顺南名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号1320室、高志武名下位于苏州市相城区元和之春花园14幢405室房地产，但上述房地产均系轮候查封，故暂无法处置。除此之外未查获其他被执行人名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2017年4月12日依法将被执行人苏州金镶玉绿化工程有限公司、郭建华、章顺南、高志武、孙平昌列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，同意本院分配方案，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人高志武位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房地产，按分配比例，本案申请人共可分得人民币309440元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月十二日
书记员 潘 健
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初583号
原告李建功，
委托诉讼代理人：许勤，
委托诉讼代理人：王雄，
被告：甘肃伟业房地产开发有限公司，
法定代表人：戴道森，
委托诉讼代理人：蒙青锋，
原告李建功诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1日16日立案。原告李建功于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建功的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建功撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告李建功负担。
审判员 苏克鸿
二〇一八年四月三日
书记员 张文娟
??
??
??
??
1
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县煤矿。
法定代表人：刘桂森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县工业和信息化局。
法定代表人：王树仁，该局局长。
再审申请人张贵生因与被申请人临漳县煤矿、临漳县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贵生申请再审称：原审裁定适用法律错误，本案应适用《企业破产法》的规定。根据《企业破产法》第113条和第48条的规定，管理人在破产程序中对所欠职工的工资和医疗补助费用等应调查后列出清单予以公示，但其并未没有公示，违反法律规定。且临漳县煤矿经二审法院确认并没有注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，因此，临漳县煤矿仍具有诉讼主体资格。原审法院驳回张贵生起诉不符合法律规定。
本院认为：临漳县煤矿已于2011年2月11日由临漳县人民法院宣告破产，并于2013年1月8日由临漳县人民法院裁定终结其破产清算程序。2014年6月9日，临漳县人民法院决定终止临漳县煤矿破产管理人执行职务。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款的规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。第四十五条规定，“企业法人由于下列原因之一终止：……（三）依法宣告破产；……”依据上述规定，临漳县煤矿作为法人已经终止。而张贵生提起劳动争议之诉，要求临漳县煤矿给付其部分工资以及职业病补助费，是在临漳县煤矿破产清算程序终结，已无可供执行财产，临漳县煤矿作为法人已经终止之后。因此，原审裁定驳回张贵生的起诉并无不当。
综上，张贵生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张贵生的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2245号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：张亚娥，女，1967年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与张亚娥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张亚娥发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付截止2017年5月1日的欠款本息29214.63元及2017年5月2日至实际给付之日的利息、费用、诉讼费240元，并承担342元执行费。被执行人未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门系统信息，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人现不能提供被执行人下落及其他可供执行财产信息，本院已向被执行人张亚娥发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行在本案中应受偿金额为29454.63元，未受偿金额为29454.63元。因本案暂无其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王月雅