广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第354号
原告：胡涛，男，汉族，1987年2月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告：胡滔，男，汉族，1990年8月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
以上两原告的委托代理人：苏广毅，广东汇联律师事务所律师。
被告：万达富，男，汉族，1976年5月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：游春荣，该公司经理。
住所地：广州市海珠区广州大道****号中智商务大厦202、401。
委托代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
原告胡涛、胡滔诉被告万达富、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审理，分别于2014年7月17日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告胡涛及胡涛、胡滔的委托代理人苏广毅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人杨文华均到庭参加了诉讼，被告万达富经本院传票传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2014年1月21日13时10分左右，在廉江市内的S287线36KM＋100M即石岭沙塘丰垌村路段，原告胡涛驾驶二轮摩托车从廉城往石岭方向与反方向由被告万达富驾驶的粤GU41**重型半牵引车牵引粤G83**号挂车会车时发生碰撞，事故致使两车损坏，原告胡涛、胡滔受伤的交通事故。事故发生后，两原告被送医院入院手术治疗，在（2014）第083号《道路交通事故认定书》认定：被告万达富承担事故的次要责任，原告胡涛承担事故的主要责任。被告万达富所有的粤GU41**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处购买了交强险和包含了不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生时在保险期内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者险内按30%赔付。原告胡涛的伤势经广东省正和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》评定为三个九级和2个十级伤残，胡滔被评为九级。原告多次催促被告赔偿，无果。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求法院判决：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险限额内赔偿原告99200元和第三者商业险限额内赔偿原告132293.36元，共231493.36元。
原告胡涛的总损失包括：1、医药费3341元。2、残疾赔偿金：30226.71元×20年×（20%＋3%＋3%＋2%＋2%）=181360.26元。3、护理费：（150-50）天×70元／天=7000元。4、伙食费：（150-50）天×50元=5000元。5、误工费：12月×5900元=70800元。6、营养费：（150-50）天×30元／天=3000元。7、交通费：1000元。8、住宿费：300元。9、精神损害：10000元。10、被抚养人胡某（2012年10月24日出生）生活费：17年×9795.6元÷2×30%=24213.78元。11、鉴定费：2400元。12、后续治疗费：20000元。合计328415.04元。
原告胡滔的损失包括：1、医药费1456元。2、残疾赔偿金：30226.71元×20年×20%=120906.84元。3、护理费：（90-50）天×70元／天×2=5600元。4、伙食费：（90-50）天×50元=2000元。5、误工费：6月×5900元=35400元。6、营养费：90天×30元／天=2700元。7、交通费：1000元。8、住宿费：300元。9、精神损害：10000元。10、鉴定费：2400元。11、后续治疗费：30000元。合计211762.84元。
原告第一次庭审时向本院提供的证据有（除证据1中胡滔的身份证、证据7中的营业执照无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、身份证、户口簿，证明原告的主体身份及户籍情况。
2、商事登记信息、组织机构信息查询结果，证明被告保险公司的主体身份。
3、道路交通事故认定书，证明事故的责任分摊；4、（2014）湛廉法民一初字第183号民事判决书，证明被告的主体资格，事故已经起诉经法院判决处理。
5、广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明两原告的伤残鉴定级别，误工、营养、护理期限鉴定。
6、出生医学证明，证明被抚养人的情况。
7、窗帘安装证明、廉江市廉城如吉窗帘经营部个体工商户营业执照、计件承包安装证明、廉江市城北塘山窗帘店个体工商户营业执照、工资证明、廉江市摩力克窗帘专卖店个体工商户营业执照、售后服务安装证明、廉江市廉城城市之窗窗帘店个体工商户营业执照，证明两原告在廉江市市区工作情况及工资收入。
8、单据6页，证明两原告出院后复查医疗费用。
9、鉴定发票2张，证明鉴定费用。
10、住院预收款票据，证明胡滔又继续住院手术费用1万元，本次起诉不请求。
11、出院小结、诊断证明书各两份，证明门诊费用及护理人员情况。
原告第二次庭审时向本院提供的证据有：
1、胡为坤的身份证一份。
2、房地权证一份，证明原告在事故前租住胡为坤的房屋。
3、城北派出所出具的证明一份，证明事故前原告租住在廉江市新华路10号，已满一年以上的事实。
4、石岭镇塘雷村民委员会出具的证明一份，证明原告在市区工作的事实。
被告万达富没有进行答辩。
被告万达富没有向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：事故车辆在我司购买保险属实，事故已经起诉过一次，我司已经按上次判决履行完毕。本次起诉，对胡涛：医疗费，应根据医疗费票据及病历认定。残疾赔偿金，没有提供户口簿，身份证现在应该系农村户口，应该按农村标准；护理费、伙食费、营养费应该根据住院天数计算；误工费，原告主张12个月与法律规定不相符，应该计算至定残前一天，5900元一个月不正确；交通费，第一次起诉，法院判决已经计算至2014年3月11日，已经支持1000元，这次不应支持；住宿费没有相关依据，不应支持；精神损失费，根据主次责任扣除精神赔偿数额；被扶养人生活费，对标准有意见，按农村标准，但没有17年那么多，从定残那一天计算；鉴定费，无异议；后续治疗费，无异议。对胡滔，与胡涛答辩意见大致一致，残疾赔偿金应该按农村标准计算，对后续治疗费无异议；护理费、伙食费、营养费应该根据住院天数计算，计算90天不对。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司没有向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告第一次庭审时提供的证据的意见为：对证据1-4无异议，对证据5伤残等级及后续治疗无意见，但误工费应该计算至定残前一天，护理费、伙食费、营养费应该根据住院天数计算；对证据6无异议；对证据7，认为不能证明原告的工资收入，应该还有工资表或银行证明，且工资收入与廉江实际不相符。单凭这几份证明不能证明原告的居住情况；对证据8，医疗票据应结合病历证明，不能证明是因本次事故导致，我司不能确认。如果有医保报销部分，我司不承担赔偿；对证据9鉴定费发票，对其真实性无异议，但鉴定费不由保险公司承担；对证据10，该费用是预交的，不是最终数字，且原告没有主张，我司对此不发表意见。对证据11，对胡滔诊断证明书：只能证明住院期间两人护理，加强营养，但出院后情况不清楚；对胡涛诊断证明书，没有加强营养，也没有护理人员情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告第二次庭审时提供的证据的意见为：本案上次开庭已经辩论终结，原告提供以上证据已经超过举证期限，我方不同意质证。如果法院坚持要求我方质证，我方的意见以下：证据1，无异议；证据2无原件，其真实性无法确认，且原告没有提供租赁协议或者缴租的收据，无法证实租赁的事实。证据3，两原告在2014.1.21发生交通事故住院，不可能租住时间到2014.2.18，并且原告没有提供租赁协议或者缴租的收据，无法证实租赁的事实。证据4，真实性无异议，但无法证实两原告事故发生前在廉江市工作超过一年。
经审理查明：2014年1月21日，原告胡涛驾驶无号牌二轮摩托车从廉城往石岭方向行驶，13时10分，行至S287线36KM＋100M（石岭沙塘丰收垌村路段），与从石岭往廉城方向行驶被告万达富驾驶的粤GU41**号重型半挂牵引车牵引粤G83**号挂重型平板半挂车会车时发生相撞，造成两车损坏，原告胡涛、胡滔受伤的交通事故。2014年2月21日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（公交认字（2014）第083号），认定原告胡涛承担事故的主要责任，被告万达富承担事故的次要责任，原告胡滔无责任。
原告曾于2014年3月18日向本院提起诉讼，经本院（2014）湛廉法民一初字第183号民事判决确认：一、两原告均请求各被告赔偿至2014年3月11日止的损失（均住院60天，已请求赔偿计算的天数为50天），其中原告胡涛尚有2008.34元的医疗费未请求赔偿，原告胡滔尚有1455.52元的医疗费未请求赔偿。二、事故发生后，被告万达富垫付了45000元给原告胡涛，垫付了35000元给原告胡滔，共垫付款为80000元。三、被告万达富是粤GU41**号重型半挂牵引车牵引粤G83**号挂重型平板半挂车的所有人，该车由被告万达富在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。四、机动车交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额已用尽、伤残死亡限额已用11800元，剩余98200元，第三者责任保险限额已用102624.53元，剩余397375.47元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司已经按照本院（2014）湛廉法民一初字第183号民事判决履行了赔付义务。
原告胡涛分别于2014年4月23日、2014年5月24日到廉江市人民医院门诊治疗，共用去门诊费用797元（131元＋262元＋7元＋397元）；原告胡滔于2014年4月23日在廉江市人民医院门诊治疗，共用去门诊费用478元（363元＋115元）。
廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所分别对两原告的损伤进行了伤病关系、伤残程度、后续治疗费评估及误工期、护理期、营养期的司法鉴定。广东正和法医临床司法鉴定所于2014年6月4日出具的两份《司法鉴定意见书》上分别载明：“……五、鉴定意见1、被鉴定人胡涛的损伤与交通事故存在因果关系；2、评定被鉴定人胡涛的右上肢损伤构成IX（九）级伤残，左下肢损伤构成IX（九）级伤残，右下肢损伤构成IX（九）级伤残，颅脑损伤构成X（十）级伤残，腹部损伤构成X（十）级伤残；3、评估被鉴定人胡涛的后续拆除右尺桡骨、双股骨下段粉碎性骨折内固定物费用为人民币贰万元；4、评估被鉴定人胡涛的误工期为365日、护理期为150日、营养期为150日。”及“……五、鉴定意见1、被鉴定人胡滔的损伤与交通事故存在因果关系；2、评定被鉴定人胡滔的颅脑损伤构成IX（九）级伤残；3、评估被鉴定人胡滔的后续拆除额部颅骨修补术费用为人民币叁万元；4、评估被鉴定人胡滔的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”
原告胡涛是农业户口，于1987年2月8日出生，事故发生时（2014.1.21）年满二十六周岁，定残时（2014.6.4）年满二十七周岁。原告胡涛与伍妹作为抚养人，生育儿子胡某（2012年10月24日出生），在原告胡涛定残时（2014.6.4）一周岁七个月，被扶养期限为197个月。
原告胡滔是农业户口，于1984年3月7日出生，事故发生时（2014.1.21）年满二十九周岁，定残时（2014.6.4）年满三十周岁。
廉江市公安局城北派出所于2014年7月22日出具的《证明》上载明：“胡滔（身份证440881199008074819）胡涛（身份证440881198702084836）于2011年2月18日-2014年2月18日租住廉江市新华路10号。出租方胡为坤（身份证440881198110104856）”
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在庭审中对两原告的营养费标准及后续治疗费均无异议，且同意原告的误工期计算至定残前一天。
本院认为：一、本案中，原告称其在廉江市区工作，但其仅提供了数份《工资证明》，没有提供《劳动合同》、工资表等佐证，本院对其真实性无法确认；另廉江市公安局城北派出所于2014年7月22日出具的《证明》上记载其“于2011年2月18日-2014年2月18日租住廉江市新华路10号”但本案中事故发生的时间是“2014年1月21日”，原告伤重住院，不可能住院后仍在廉江市新华路10号居住，且其没有提供租赁协议或者缴租的收据，因此该《证明》所证明的事实，本院无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，各项损失的赔偿应按农村标准计算，又因原告的请求均按2013年的标准计算，因此本院按2013年的农村标准计算。
二、廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（公交认字（2014）第304号）认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认，原告胡涛承担事故的主要责任，被告万达富承担事故的次要责任，原告胡滔无责任。廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（公交认字（2014）第304号）认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认，原告胡涛承担事故的主要责任，被告万达富承担事故的次要责任，原告胡滔无责任。
三、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，原告胡涛的损失为：1、医疗费2805.34元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，医疗费为2008.34（元）＋797（元）=2805.34元。2、残疾赔偿金63257.04元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告属三项Ⅸ（九）级、两项Ⅹ（十）级伤残，伤残指数为30%，残疾赔偿金为10542.84（元／年）×20（年）×30%=63257.04元。3、护理费700元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，原告提出误工期应按照《司法鉴定意见书》的鉴定结论计算天数，但因误工损失不能和残疾赔偿金的计算重合，原告仅住院60天，且经上一次判决处理，原告尚余10天的护理期未处理，因此护理费为70（元／天）×10（天）×1（人）=700元。4、住院伙食补助费500元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，本案中，住院伙食补助费为50（元／天）×10（天）=500元。5、误工费7248.48元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，结合原告的伤残情况及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司同意其误工时间计算至定残日前一天（134天），因此，误工费为19744（元／年）÷365（天）×134（天）=7248.48元。6、营养费300元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费为30元／天×10（天）=300元。7、交通费300元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条的规定，本院酌情支持300元。8、被扶养人生活费18366.70元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费为7458.56（元／年）÷12（月）×197（月）÷2（人）×30%=18366.70元。9、司法鉴定费2400元。10、后续治疗费20000元。结合原告的伤残情况及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告的该项请求无异议，后续治疗费为20000元。关于原告请求的住宿费，因无法律依据，本院不予支持。上述10项损失合计为115877.56元。
关于精神损害抚慰金。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，本院支持5000元。因此原告胡涛的总损失为115877.56（元）＋5000（元）=120877.56元。
四、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告胡滔的损失为：1、医疗费1933.52元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，医疗费为1455.52（元）＋478（元）=1933.52元。2、残疾赔偿金42171.36元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告属一项（IX）九级伤残，伤残指数为20%，残疾赔偿金为10542.84（元／年）×20（年）×20%=42171.36元。3、护理费1400元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，护理费为70（元／天）×10（天）×2（人）=1400元。4、住院伙食补助费500元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，本案中，住院伙食补助费为50（元／天）×10（天）=500元。5、误工费7248.48元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，结合原告的伤残情况及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司同意其误工时间计算至定残日前一天（134天），因此，误工费为19744（元／年）÷365（天）×134（天）=7248.48元。6、营养费300元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费为30元／天×10（天）=300元。7、交通费300元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条的规定，本院酌情支持300元。8、司法鉴定费2400元。9、后续治疗费30000元。结合原告的伤残情况及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告的该项请求无异议，后续治疗费为30000元。关于原告请求的住宿费，因无法律依据，本院不予支持。上述9项损失合计为86253.36元。
关于精神损害抚慰金。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，本院支持10000元。因此原告胡滔的总损失为86253.36（元）＋10000（元）=96253.36元。
五、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案中交强险医疗费用的赔偿限额已用尽，属于交强险死亡伤残限额项下的赔偿项目包括：残疾赔偿金105428.40元（63257.04元＋42171.36元）、护理费2100元（700元＋1400元）、交通费600元（300元＋300元）、被扶养人生活费18366.70元、误工费14496.96元（7248.48元＋7248.48元），合计140992.06元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在限额98200元范围内向原告赔偿，余下的42792.06元（140992.06元-98200元）及医疗费4738.86元（2805.34元＋1933.52元）、住院伙食补助费1000元（500元＋500元）、营养费600元（300元＋300元）、后续治疗费50000元（20000元＋30000元），合计99130.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在限额397375.47元的范围内向原告承担30%的赔偿责任，即赔偿29739.28元给原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司共应赔偿127939.28元（98200元＋29739.28元）给原告，该款与被告万达富垫付的80000元进行冲减，尚欠47939.28元。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告万达富经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决生效后十天内赔付人民币47939.28元给原告胡涛、胡滔。
二、驳回原告胡涛、胡滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，由原告胡涛、胡滔负担1887元，被告万达富负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一四年九月十一日
书记员 肖增辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人','2018-09-25
23:17:54',0,'web',NULL),(18422466,'142745b7-f83c-4d15-bad4-73adb832b51f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1290\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）闽01民辖终646号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"142745b7-f83c-4d15-bad4-73adb832b51f\",\"案件名称\":\"陈华娇、林东旋、平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司与兴业银行股份有限公司平潭分公司确认合同效力纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"福建省福州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人陈华娇、林东旋、原审被告平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司平潭分公司确认合同效力纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1528号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈华娇、林东旋、平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司与兴业银行股份有限公司平潭分公司确认合同效力纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈华娇、林东旋、平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司与兴业银行股份有限公司平潭分公司确认合同效力纠纷二审民事裁定书
（2016）闽01民辖终646号\");$(\"#hidDocID\").val(\"142745b7-f83c-4d15-bad4-73adb832b51f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈华娇、林东旋、平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司与兴业银行股份有限公司平潭分公司确认合同效力纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽01民辖终646号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省福州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1290\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省福州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同效力纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈华娇,林东旋,兴业银行股份有限公司平潭分公司,平潭本明贸易有限公司,平潭兴鑫贸易有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈华娇、林东旋、平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司与兴业银行股份有限公司平潭分公司确认合同效力纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\