年月日南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初12404号
原告：南京金东房地产开发有限公司，住所地位于南京市浦口区桥北路302��。
法定代表人：郭金林。
委托诉讼代理人：杨海涛，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙芸，江苏之邦律师事务所律师。
被告南京金浦房地产开发有限责任公司，住所地位于南京市鼓楼区马台街99号5楼。
法定代表人：郭金东。
委托代理人：李强，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：黄洪扣，江苏高的律师事务律师。
原告南京金东房地产开发有限公司(下称金东房产公司)与被告南京金浦房地产开发有限责任公司（下称金浦房产公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金东房产公司的委托诉讼代理人杨海涛、孙芸��被告金浦房产公司委托诉讼代理人李强、黄洪扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付57758002.83元，并按照银行同期贷款利率自2016年6月30日计算至2016年12月30日为1256236.56元，此后的利息按照同期银行贷款利率计算至款项实际付清时止；2、请求法院判决由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原、被告达成调解协议并由南京市中级人民法院出具民事调解书。该调解书第二条规定：原告名下开发的“海德北岸”1-4期房地产项目的销售、管理和收益权归被告，该项目所涉及的所有债权债务均由被告享有和承担，原告对该项目不承担任何债权债务。如被告因该项目给原告造成损失,则原告有权要求被告予以赔偿。2016年以来，税务机关已就“海德北岸”1-4期房地产项目税务多次向���告进行催缴，原告也多次就税务问题同被告协商，均无果。无奈之下，原告于2016年6月30日为被告先期向税务机关垫付部分税款57758002.83元。由于“海德北岸”1-4期房地产项目涉税数额巨大，且已到税款缴纳期限，如不能按时缴纳，将给原告带来巨额损失。原告为维护自身权益不受侵犯，特诉至贵院，望公正裁决。
被告金浦房产公司辩称：原告起诉违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，应当予以驳回。原告起诉的依据为(2014)宁商初字第94号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，并且正在由南京市中级人民法院强制执行[执行案号:(2016)苏01执285号]，原告也已在前诉调解书执行中申请被告履行缴税义务，该执行案件仍在执行之中。前诉的调解书中涉及原告对其开发的”海德北岸”1-4期房地产项目的销售、管理和收益权归被告，��项目所涉及的所有债权债务均由被告享有和承担。被告与原告共同对该项目进行资金、工程项目等各项工作审计清算，原告提供财务账册等资料，审计清算后，原告在税费清缴后就利润部分按公司法规定分红，之后，原告将剩余资产全部移交给被告。
原告提起的本案诉讼，（l)两案当事人相同;(2)从诉讼标的看，原告依据调解书确定的工程项目所涉及的债务承担而要求被告向其支付“垫付”税款，而该税款是在工程的销售、管理和收益权皆归被告的前提下的附随义务，需在该整体权益实现时附带执行。因而，本案的诉讼标的与前诉案件的诉讼标的相同;(3)本案的诉讼请求是被告支付原告”垫付”的税款，但根据调解书，被告的税款义务是以被告对原告工程整体权益的实现为前提，而本案诉讼请求将纳税义务与整体权益实现割裂开来单独主张，实质上是否定前诉案件处理结果。原告的起诉违反相关民事诉讼法的一事不再理的原则，构成重复诉讼。
经审理查明，2015年4月3日，原告金东房产公司与被告金浦房产公司达成协议，并由南京市中级人民法院出具（2014）宁商初字第94号民事调解书。在调解书第二条约定，金东房产公司名下开发的“海德北岸”1-4期房地产项目的销售、管理和收益权归金浦房产公司，该项目所涉及的所有债权债务均由金浦房产公司享有和承担，金东房产公司对该项目不承担任何债权债务。如金浦房产公司因该项目给金东房产公司造成损失，则金东房产公司有权要求金浦房产公司赔偿；如金东房产公司因该项目不履行配合印章使用和资料移交协助义务等行为，给金浦房产公司造成损失，则金浦房产公司有权要求金东房产公司赔偿；第三条约定，双方在本调解协议签订后一周内由金浦房产公司负责牵头组织清算小组，金东房产公司派2-3人参加，共同对金东房产公司名下开发的“海德北岸”1-4期房地产项目进行资金、工程项目等各项工作审计清算，金东房产公司配合提供财务账册等资料，在税费清缴后就利润部分按公司法规定逐级分红至自然人股东郭金东、郭金林名下。扣减应当分配至郭金东、郭金林名下的分红金额后，金东公司将剩余资产全部移交给金浦地产公司。该调解书生效后，双方于2016年1月20日组织一次协调会，就调解书事后执行事宜形成了书面会议纪要，在纪要中重新确立了各自的人员安排、审计原则、审计时限等内容进行了约定。对审计内容进行了进一步明确，即审计内容包括收入、成本、费用、税收等。纪要第三条内容为，海德北岸1-4期房地产项目涉及的所有债权债务均由金浦房产公司享有和承担，具体包括但不限于应收应付账款、应收票据、其他相应款项、应收利息等，债务包括该项目各种借款、各项税收、应付及预收款项。后因双方未能就调解事项自行解决，原、被告分别于2016年6月27日、2016年7月5日就前诉的调解书向南京市中级人民法院申请执行，现两案正在合并执行。此后税务机关因“海德北岸”1-4期房地产项目的税务向原告进行催缴，原告于2016年6月30日向税务机关交付税款57758002.83元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、(2014)宁商初字第94号民事调解书、会谈纪要、电子缴税凭证、催交文书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，已经发生法律效力的民事调解书，当事人如认为相关事项存在不当或违法应当通过申请再审的程序予以解决，不应当重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案是否属于重复诉讼，首先当事人相同，在前诉中虽然多出一被告郭金林，但涉及本案争议事项的当事人相同。前诉中原、被告之间达成的调解协议内容是基于损害股东利益责任纠纷这一法律关系，而原告在本案中诉请理由表明，其权利来源正是因这一法律关系而达成的调解协议，而无其他的合同约定和法律规定，其诉讼标的自然相同。调解书的第二条约定是原告对自己财产权的处置内容，第三条约定的是财产权交付的流程内容，而第三条的内容至今仍在南京市中级人民法院的执行之中，财产权交付前的审计和清算还未终结，也就是调解书约定的财产权还未完成交付，金东房产公司现仍是法定的纳税主体，既然民事调解书已经生效，而民事调解书又是其权利的法律依据，原告的权利主张应当通过该调解书的执行程序来实现。原告认为，调解书第二条规定，房地产项目收益权归被告，所涉及的所有债权债务均由被告享有和承担，原告对该项目不承担任何债权债务。这是原告对调解书内容的误读。该条的本意是涉及房地产项目所有债权债务均应纳入到房地产项目的成本核算中去，而非独立于该项目核算之外孤立地由被告承担。双方在后来所形成的会议纪要并未对调解书中的权利义务内容做实质性改动，而是对双方的权利、义务及审计内容做了进一步明确，其中明确了税务应纳入到审计核算的范围。在调解书第三���也约定了，金东房产公司需在税费清缴后就利润部分向股东分红。如若支持原告诉讼请求，必然否定前诉结果。因此，本院认定本诉为重复诉讼。按照法律规定，本应裁定不予受理，现已受理，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回南京金东房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一七年三月���日
见习书记员 朱月鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力��案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉���当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。