wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3385号
原告:秦绪平,女,汉族,1974年12月29日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：毛华、邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆云铠商业管理有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道333号，统一社会信用代码：91500235305222886J。
法定代表人：王列卡。
原告秦绪平与被告重庆云铠商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告秦绪平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告秦绪平自动撤诉处理。
审 判 员 江陆清
二〇一八年六月十三日
法官助理 徐 巧
书 记 员 丁梦露
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第192号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱红钟，男，1969年3月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。2007年因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2008年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)3号起诉书指控被告人朱红钟犯贩卖毒品罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱红钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年2月某日，吸毒人员冯某通过被告人朱红钟介绍向华某杰（已判刑）购买毒品，后某勇（已判刑）受华某杰的指使，在慈溪市浒山街道东山村一网吧附近，以人民币300元的价格，将麻黄素1粒、冰毒1包贩卖给冯某。
被告人朱红钟到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱红钟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言笔录、辨认笔录、同案犯华某杰、方某的供述及刑事判决书、被告人朱红钟的前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人朱红钟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红钟违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱红钟系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱红钟在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻处罚。被告人朱红钟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱红钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月8日起至2012年6月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年二月二日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终16368号
上诉人（原审被告）:苏珍丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:常群峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
上诉人苏珍丽因与被上诉人常群峰民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏珍丽上诉请求：变更一审判决为苏珍丽在判决生效之日起十日内向常群峰归还借款165000元及按年利率6%支付逾期还款利息（自2016年12月1日起计算）。事实和理由：苏珍丽实际借款475000元，2014年12月22日晚在珠江新城大浪淘沙桑拿场还现金21万元，另外通过银行转账偿还10万元（分四次转账，每次25000元），苏珍丽已还数额总计31万元，仅剩余165000元未还，常群峰之述并非事实，申请常群峰本人出庭，亲口答复是否收到上述21万元。
常群峰辩称，苏珍丽的上诉请求应予驳回。苏珍丽实际借款475000元，还了35000元，仍欠44万元未归还。苏珍丽称还21万时有两个证人，证人一审时在广州，完全可以出庭。银行转账不管多久均会有记录，苏珍丽有条件提供证据而没有提供。本案是普通的民间借贷，不是当事人必须要出庭的，常群峰与代理人说是44万元没有还，没有必要出庭。常群峰夫妻是办医药公司的，涉及虚开增值税发票被羁押在广州市看守所，客观上无法出庭。常群峰提供的证据足以证实其主张，475000元的来源是合理合法的，可以排除虚假诉讼的可能性。
常群峰向一审法院起诉请求：1、苏珍丽向常群峰返还借款44万元；2、苏珍丽自逾期还款之日按年利率6%（从2016年12月1日起计算）的标准向常群峰支付逾期还款的资金占用利息。
一审法院认定事实：2014年1月24日，常群峰通过其妻子郑伶俐在中国工商银行转账475000元到苏珍丽名下6212263602007119431账上，同日，苏珍丽在身份证复印件上写下《借条》，向常群峰借款50万元。2016年7月15日，苏珍丽向常群峰立下《欠条》，载明“本人因资金周转不便，前期于广州黄埔区广东今来药业有限公司向常群峰借款周转：迄今尚欠常群峰先生的借款共计440000.00元整（大写：肆拾肆万元正）人民币。就上述款项本人现承诺于2016年7月30日偿还50000.00元整（大写：伍万元正）人民币，余下部分于2016年11月30日还清。特出此据，以资证明。备注：此据立即生效，2016年7月15日之前资料失效”。苏珍丽陈述已经向常群峰归还了现金21万元，银行转账10万元，但均无向一审法院提供证据。
一审法院认为，常群峰、苏珍丽之间的债权债务关系，有常群峰提供的欠条、电子银行回单等证实，一审法院予以确认。苏珍丽虽主张已经归还部分借款，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据苏珍丽于2016年7月15日立下的欠条，常群峰、苏珍丽确认借款本金为44万元，约定最后还款时间为2016年11月30日。常群峰、苏珍丽之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定处理。因此，苏珍丽未依约归还借款，根据债务应当清偿原则，常群峰请求苏珍丽归还借款及支付逾期还款的资金占用利息，于法有据，一审法院予以支持。案件受理费应由苏珍丽负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条的规定，判决：苏珍丽在该判决生效之日起十日内向常群峰归还借款44万元及按年利率6%支付逾期还款利息（自2016年12月1日起计算至欠款清偿时止）。案件受理费8000元，由苏珍丽负担。
双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，但苏珍丽称其签《欠条》是被律师骗了，常群峰当时不在场。常群峰则认为其当时确实处于羁押状态，但《欠条》是苏珍丽的单方真实意思表示，不需要其到场。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，常群峰与苏珍丽之间的民间借贷关系成立并生效。苏珍丽向常群峰借款尚欠44万元未还的事实，有常群峰以银行账户转账的方式交付借款给苏珍丽的电子银行回单及苏珍丽向常群峰出具的涉案《欠条》予以证明。苏珍丽在二审期间称其受骗而出具涉案《欠条》，没有证据证明，本院不予采信。苏珍丽主张其以现金方式返还21万元及以银行转账方式返还10万元给常群峰，在一审期间没有提供证据证明，一审法院不予采纳正确。苏珍丽上诉仍提出该主张，但在二审期间仍然没有提供证据证明，故本院亦不予采纳。
综上所述，苏珍丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由苏珍丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 江亭利
林丽敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2094号
原告：郑勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：巴兴宇，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：周鑫，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：张昌勉，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告郑勇与被告周鑫、张昌勉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告郑勇于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤回起诉。
案件受理费24680元，退还原告郑勇。
审判员 刘 侠
二〇一七年六月十二日
书记员 吴妹男
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初799号
原告：杨国宁，男，生于1969年12月16日，汉族。
被告：王建坤，男，生于1966年9月29日，汉族。
原告杨国宁与被告王建坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国宁到庭参加了诉讼。被告王建坤经公告，未到庭参加诉讼。证人黄文斌出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨国宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借现金人民币40000元整及利息10000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月27日向原告借款40000元并出具借条。原告曾多次向被告索要，可被告以各种理由和借口，甚至避而不见，不予偿还。故诉至法院。
被告王建坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、杨国宁居住汉台区石马路的房产证复印件、借条、黄文斌证言、王建坤驾驶证和身份证复印件、王建伟身份证复印件，本院依法对证据进行了审查并予以认定。
据此，本院认定事实如下：原告杨国宁在朋友圈又被称呼为杨过。2014年12月27日，经朋友介绍，被告王建坤向原告杨国宁借款40000元，并由其本人向原告杨国宁出具借条。该借条载明：“今借到杨过人民币现金40000元整（肆万元整），用于工程订合同周转用，本人自愿用我亲哥王建伟2010年购买的东风日产（陕APX6**）做质押，借款期限为一个月（从2014年12月27日到2015年元月26日）逾期不还任凭杨过全权处理，本人将提供我哥王建伟的购车的车户手续。注：车自愿放在杨过处，行驶证、车辆购置完税证明、车钥匙一把。借款人王建坤1599196****担保人：高军182916032142014.12.27”。
因陕APX6**汽车未能协商处理，被告王建坤亦未偿还借款，故原告杨国宁诉至本院。
本院认为，被告王建坤向原告杨国宁借款的事实属实，被告王建坤应当按照约定履行还款义务。关于利息，原被告约定不明，对其利息主张按照年利率6%计付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告王建坤于本判决生效后30日内偿还原告杨国宁借款40000元，并按年利率6%给付自2015年1月27日至还款日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告王建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 方雨欣
人民陪审员 邓 攀
二〇一七年九月十三日
（院印）书记员刘璐
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1403号
原告：张丽仙，女，汉族，1979年1月24日出生，云南省陆良县人，住陆良县。
被告：魏子晟，曾用名魏子渊，男，汉族，1995年2月21日出生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）
原告张丽仙与被告魏子晟买卖合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，依法适用简易程序由审判员王建良独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽仙向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付水泥款105640元、违约金20000元，2017年7月5日以后违约金每天按50元计算至还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做水泥生意，被告搞建筑，2016年2月5日原告卖水泥给被告，经双方结算被告欠原告水泥款105640元，约定2016年3月8日前付清所有款项，如逾期未付清，由被告每天支付原告违约金2000元，直至所有欠款还清为止。欠款到期后，我多次打电话催要，被告总找借口推诿，最后电话都不接。为维护原告的合法权益，请人民法院支持诉讼请求。
被告魏子晟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证实原告主体资格；
欠条一份，证实被告下欠原告水泥款105640元。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利。
原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月原告张丽仙出售水泥给被告魏子晟，2016年2月5日双方结算，被告欠原告水泥款105640元，约定于2016年3月8日前付清。如逾期未付清款项，每天支付2000元违约金，计算至欠款付清为止。
审理过程中，原告放弃要求被告支付20000元违约金及自2017年7月5日以后按每天50元计算违约金的诉讼请求。变更为自2016年3月8日起，由被告按照中国人民银行公布的基准利率支付利息至履行完毕之日止。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。”原告出售水泥给被告，被告没有按照约定时间支付价款，应当依法承担违约责任，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏子晟支付原告张丽仙水泥价款105640元；
二、自2016年3月8日之日起，被告魏子晟按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付105640元的利息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告魏子晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 王建良
二〇一七年八月十四日
书记员 刘正昊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初392号
原告：李坚义，男，汉族。
被告：惠东县大岭镇中艺达鞋厂。
经营者：黄剑中，男，汉族。
原告李坚义诉被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坚义到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚义诉称：原告所经营的惠东县大岭镇百润源丰夹布厂与被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂一直都有业务上来往。2015年11月4日，经双方结算，被告欠原告货款4万元，由被告出具一份《欠条》给原告收执为证。11月10日还款1万元原告，还欠3万元。当时双方口头约定，12月10日前支付给原告。但经原告多次追偿直至起诉，被告一直没有偿还此欠款。被告的行为违反了双方当时的约定，后经原告多次催还欠款，被告反而避而不见，都以各种理由拒绝偿还欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款3万元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李坚义是惠东县大岭镇百润源丰夹布厂的经营者，该厂是经营加工夹布业务的个体户，于2015年10月22日经工商部门核准注销。被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂为经营制鞋业务的个体户。2015年11月4日，被告的经营者黄剑中出具一份《欠条》给原告收执，内容为“欠源丰夹布厂货款共4万元整”。庭审中，原告自认被告于2015年11月10日向其偿付了1万元，余欠货款为3万元。
2016年1月12日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼过程中，应原告财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1323民初392号民事裁定书，查封了被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂的经营者黄剑中名下粤Ｌ×××××号小型轿车。
以上事实，有原告李坚义提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、常住人口基本信息、《欠条》和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂在经营期间结欠原告李坚义所经营的惠东县大岭镇百润源丰夹布厂3万元货款未予偿付，有其经营者黄剑中签名确认的《欠条》和原告的自认为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。惠东县大岭镇百润源丰夹布厂为个体户，原告作为该厂的经营者在该厂注销后以自己名义主张权利，主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂应向原告支付上述3万元货款。由于被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂的经营者黄剑中依法应对该厂的上述债务承担清偿责任。
被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂在收取原告货物后未履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其起诉之日即2016年1月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂的经营者黄剑中应于本判决生效之日起7日内向原告李坚义一次性支付货款3万元和利息（以3万元为基数，从2016年1月12日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，保全费320，合计595元，由被告惠东县大岭镇中艺达鞋厂的经营者黄剑中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二○二○一六年四月二十一日
书记员 袁惠妮
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0822行审56号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人董邦明，局长。
被申请执行人汪千狗。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行怀国土执罚[2016]13号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除在非法占用的怀宁县洪铺镇新岗村庆丰组133.89平方米集体土地上新建的133.89平方米的建筑物（围墙）。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县洪铺镇新岗村庆丰组村民汪千狗在未依法取得合法用地手续的情况下，擅自占用怀宁县洪铺镇新岗村庆丰组133.89平方米集体土地圈建围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第一款、第三款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2016]13号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2016]13号行政处罚决定“拆除在非法占用的怀宁县洪铺镇新岗村庆丰组133.89平方米集体土地上新建的133.89平方米的建筑物（围墙）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 郑桂生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年七月八日
书 记 员 储晓凡
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执171号之一
申请执行人陕西嵩林建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区十里铺高楼村41号。
法定代表人：朱秀斋，该公司经理。
委托代理人：田立宏，该公司行政专员。
被执行人北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地:陕西省西安市阎良区人民西路西段南侧。
负责人：张鹏，该公司总经理
被执行人北京城建五建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，该公司董事长。
本院执行的陕西嵩林建筑劳务有限责任公司与北京城建五建设集团有限公司西安分公司、北京城建五建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划了被执行人北京城建五建设集团有限公司部分银行存款。后申请执行人陕西嵩林建筑劳务有限责任公司与被执行人北京城建五建设集团有限公司西安分公司、北京城建五建设集团有限公司自行达成执行和解，约定由被执行人支付10451707.84元了结本案债权债务。目前，被执行人已按双方和解意见向申请执行人支付了上述全部款项。申请执行人陕西嵩林建筑劳务有限责任公司向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01民初1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘志强
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执111号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒生，系该行行长。
委托代理人周继军，系该行职员，特别授权（代为放弃、和解、领取法律文书及标的款）。
被执行人蒋某某，男，汉族，湖南省人，现住湖南省郴州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行与被执行人蒋某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行依据本院作出的（2015）临民初字第338号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人蒋某某有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 艳
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5146号之一
申请执行人：费永春，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：汪家海,男，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住浙江省临海市。
申请执行人费永春依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初8481号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人汪家海在（2017）浙1082执5146号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汪家海银行存款人民币493131.4元（执行费7142.9元，诉讼费与财产保全费合计3128.5元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年九月四日
代书记员 黄 远
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2901号
原告：陈文琼，女，生于1964年1月17日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告陈文琼与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告陈文琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈文琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执908号之一
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人缪德松。
被执行人刘颜。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人缪德松、刘顺（2015）滨滩商初字第0018号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人缪德松、刘顺的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查封了缪德松名下的位于滨海县八滩镇金八滩新城×幢××室房屋，未查询到其他可供执行财产信息，目前该房屋已进入评估、拍卖程序，因上述房产处置时间较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待终结情形消失后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈婷婷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)淮刑财执字第00005-2号
被执行人：周书梅，又名周梅、周敏，女，1969年5月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，淮北市新空气特殊气体有限公司、淮北市新空气特殊孵化厂、淮北市万博投资管理有限公司负责人，户籍地濉溪县，现服刑于安徽省女子监狱。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年9月4日作出的（2012）淮刑初字第00067号刑事判定书，于2014年11月14日，以（2014）淮刑财执字第00005-1号执行裁定书查封了被执人周书梅购买的登记在淮北市四海房地产有限名下的坐落相山区古城路综合楼1#306房产，但被执行人周书梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周书梅购买的登记在淮北市四海房地产有限名下的坐落相山区古城路综合楼1#306房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 赵海峰
审判员 徐建民
二〇一五年二月四日
书记员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初754号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：周义兵，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告周义兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告周义兵下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告周义兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.周义兵向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与周义兵签订的《汽车营运服务合同》；3.周义兵立即支付2016年4月30日前的合同欠款10000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由周义兵承担。事实和理由：2009年10月26日，宣豪公司与周义兵签订《汽车营运服务合同》，周义兵将自己出资购买的长安SC5050CW中型厢式货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，周义兵却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为周义兵的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告周义兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，重庆宣豪运输有限公司与周义兵签订《汽车营运服务合同》。合同约定，周义兵自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：YZ4108Q410548，车架号：LSCAH45V14E020023）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为周义兵提供车辆挂靠服务，规费250元/月；服务期限：自2009年10月26日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若周义兵将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由周义兵自行承担；宣豪公司应协助周义兵办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，周义兵拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；周义兵须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，周义兵不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，周义兵不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因周义兵违约所产生的收车费用等由周义兵自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，周义兵从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**长安中型厢式货车自2005年12月29日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与周义兵签订的《汽车营运服务合同》约定周义兵自愿提供其所有的车牌号为渝BX**长安中型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，周义兵和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因周义兵从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明周义兵在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求周义兵支付管理费10000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周义兵自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，周义兵应承担违约金10000元。宣豪公司要求周义兵按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告周义兵于2009年10月26日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告周义兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，由被告周义兵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑召伟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初983号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市海南区。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。
委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。
被告：陈美霞，女，1973年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告陈美霞供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1667元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谊源供热公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张峰
二〇一七年十月九日
书记员 裴燕
白城铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7104执12号
移送机关:白城铁路运输法院刑事审判庭
被执行人：曲德义,男,1994年9月25日出生,住辽宁省瓦房店市老虎屯。
本院在执行被执行人曲德义罚金一案中，首先经过邮寄送达相关法律文书，其母签收但不知曲德义去向。其次，本院经过全国法院网络执行查控系统“五查”，发现被执行人曲德义确无财产可供执行。本院执行人员前往被执行人曲德义在公安机关登记的住址进行查找，经过公安机关与社区同志的大力配合找到被执行人曲德义登记住址的房屋，曲德义确不在家。经过社区及邻居走访调查都说多年未见其人。
本院认为被执行人曲德义已经处于下落不明的状况，不具备动用司法资源继续查找的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉7104执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁尔新
二〇一七年十二月四日
书记员 索 威
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1090号之一
申请执行人：新疆仟祥骨质品有限公司，住乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：路广平，该公司总经理。
委托代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。
委托代理人：刘静源，新疆宝来律师事务所律师。
被执行人：李玉良，男，生于1969年10月10日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：王新生，男，生于1969年3月9日，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人新疆仟祥骨质品有限公司与被执行人李玉良、王新生租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）新0109民初4899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，申请标的为110707.81元，本院于2017年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）新0109民初4899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐晶晶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执256号之一
申请执行人:孙晓红，女，1974年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：孙淑梅，女，1970年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙晓红与孙淑梅民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人孙淑梅发出执行通知书，但被执行人孙淑梅至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人孙淑梅提供位于在山东省烟台市芝罘区有一户预登记人为孙淑梅已故丈夫那某的住宅楼房来抵偿债务，申请执行人以双方自行协商为由，申请暂缓处分查封的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人与被执行人协商不成时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 宝
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初222号之一
原告贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路77号。
法定代表人陈宗权，该公司董事长。
委托代理人何均，男，1964年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该行员工。
委托代理人聂晓晖，男，1987年8月23日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区，该行员工。
被告罗叶青，女，1989年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告杨松，男，1989年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告冯容，女，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告董平，男，1964年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司与被告罗叶青、杨松、冯容、董平金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告贵阳银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，对其撤诉的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费48065.5元，减半收取24032.75元，由原告贵阳银行股份有限公司负担。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李萌
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3054号
原告：张华军，男，1969年5月8日出生，汉族，无业。
委托代理人:陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：翟大报，男，1970年6月19日出生，汉族，无业。
被告：张同欣，男，1966年8月27日出生，汉族，无业。
被告：邵勇，男，1967年9月28日出生，汉族，无业。
原告张华军与被告翟大报、张同欣、邵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华军委托代理人陈兵到庭参加诉讼,被告翟大报、张同欣、邵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华军诉称，2015年10月1日，被告翟大报从原告处借款221000元，约定还款日期为2015年10月25日，并承诺用其名下房产及其妻河南华仕途名下的生产设备抵押，被告张同欣、邵勇承诺对被告翟大报的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求三被告还款，均无果。现请求:1、判令三被告偿还原告借款221000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告翟大报、张同欣、邵勇未答辩。
经审理查明，被告翟大报从原告处借款221000元，给原告出具了借条，借条的落款日期为2015年10月1日，约定的还款日期为2015年10月25日。被告翟大报在借条中承诺如逾期未还款，用其名下房产及其妻河南华仕途名下的生产设备抵押。借条担保人处为被告张同欣、邵勇的签名。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟大报从原告处借款221000元，给原告出具了借条，该被告与原告之间依法形成民间借贷法律关系。因此，原告要求被告翟大报偿还借款221000元，依法予以支持。被告张同欣、邵勇作为担保人在借条上签字，由于借条中对该二被告的保证方式没有约定，故该二被告依法应对被告翟大报的上述债务承担连带保证责任。三被告均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟大报于本判决生效后十日内偿还原告张华军借款221000元。
二、被告张同欣、邵勇对被告翟大报的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5305元(案件受理费4615元、公告费690元)，由被告翟大报负担（此款原告己预交，被告翟大报在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段秀莉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1865号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈红，男，1995年6月1日生，汉族，高中文化，农民，住四川省三台县。2016年4月13日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。2016年5月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年2月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1610号起诉书指控被告人陈红犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康某出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年5月3日上午，被告人陈红在昆山市张浦镇江南春堤XX栋XXX室，盗窃被害人常某2黄金戒指4枚（其中2枚黄金戒指价值人民币3992元，另外2枚戒指无法估价）。公诉机关认为，被告人陈红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈红自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈红对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月3日上午，被告人陈红在昆山市张浦镇江南春堤XX栋XXX室，盗窃被害人常某2黄金戒指4枚。经昆山市价格认证中心价格鉴证，其中一枚千足金戒指价值为人民币2514元，一枚千足金戒指价值为人民币1478元。
另查明，被告人陈红明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将从被告人陈红处扣押赃款人民币3300元发还被害人常某2。被告人陈红家属已代为对被害人常某2的经济损失予以退赔。被害人常某2对被告人陈红表示谅解。
上述事实，被告人陈红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某2的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局所作的现场勘查笔录，接受证据清单，调取证据清单，发票复印件，扣押清单，发还清单，抓获经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈红自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈红对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈红犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年3月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李培建
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锦江民管初字第号
原告刘其杰，男，1980年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人姚佳立，四川鸿成律师事务所律师。
被告刘洋，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告曾群芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。
本院受理原告刘其杰与被告刘洋、曾群芳借款合同纠纷一案后，被告刘洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故请求将本案移送至被告刘洋的住所地法院即双流县人民法院管辖。
经审查，2014年2月24日，刘其杰作为出借方，刘洋作为借款方，曾群芳作为连带责任担保方，三方签订一份《借款协议》，约定刘洋向刘其杰借款1000000元整，借款期限为1个月，自2014年2月25日起至2014年3月24日止，约定的借款期限起始日和款项实际发放日不一致时，以款项实际发放日为借款期限起算日。曾群芳自愿对刘洋在本借款协议中的全部义务向刘其杰承担连带保证责任，保证期间至本协议借款期限届满后两年止。本协议履行中发生争议的，各方通过协商方式予以解决；协商不成的，应由本协议签订地的人民法院管辖。本协议于2014年2月24日签订于成都市锦江区。《借款协议》还对各方的其他权利义务进行了约定。
本院认为，刘其杰与刘洋、曾群芳在签订《借款协议》时明确约定发生争议由协议签订地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，刘其杰与刘洋、曾群芳在《借款协议》中所约定的合同签订地管辖没有违反法律规定，而合同签订地为成都市锦江区，故本院对本案有管辖权。因此，刘洋对本案提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回被告刘洋对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一四年十月二十八日
书记员 赖婷婷
附：本裁定所引用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1821号
原告顾某甲。
委托代理人袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
被告柳某。
原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙、柳某继承纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员袁琴独任审判，于同年4月29日、6月3日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人袁慧、被告顾某丙、被告柳某到庭参加诉讼，被告顾某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告顾某甲诉称，原告的父母育有三子女，分别为长子顾某乙、次子顾某甲、小女顾某丁（××××年×月×日去世），顾某丁育有一子柳某。原告的父亲顾某某于××××年××月××日因病死亡，被告顾某丙系原告的母亲。顾某某于2006年3月9日登记取得一处房产，该房屋坐落于苏州市姑苏区现代花园××幢×××室，属于顾某丙与顾某某共同共有。顾某某生前未留下遗嘱，故原告诉至法院，请求依法分割现代花园××幢×××室房产。
被告顾某乙未作答辩。
被告顾某丙辩称，房屋所有权归我，由我补偿其他继承人相应份额的房屋折价款。
被告柳某辩称，同意依法分割现代花园××幢×××室房产。房屋所有权归顾某丙，由顾某丙补偿我相应份额的房屋折价款。
经审理查明：顾某某（××××年×月××日生，××××年××月××日去世）与妻子顾某丙共生育二子一女，分别为长子顾某乙、次子顾某甲、小女顾某丁（××××年×月×日去世）。顾某丁与夫柳某甲生育一子柳某。顾某某的父母均早于其去世。
苏州市现代花园××幢×××室房屋权属登记簿记载：所有权人顾某某，与妻顾某丙共同共有，建筑面积48.25平方米，填发日期2006年3月9日。该房屋由顾某某与顾某丙居住使用，直至顾某某去世，现空关。顾某某生前的生活主要由顾某丙照顾。
本案在审理过程中，原告提出对现代花园××幢×××室房屋的价格进行评估。本院依法委托苏州正合房地产土地评估咨询有限公司进行房地产价值评估。该公司于2016年5月24日出具房地产估价报告，认为该房屋于2016年5月3日的市场价值为898600元。
关于涉案房屋的析产意见，原告主张房屋所有权归被告顾某丙，顾某丙支付其相应折价款；被告顾某丙、被告柳某均表示同意原告的析产意见。
上述事实，由第二次全国人口普查登记表、户口注销证明、户口登记表、苏州市吴中区木渎镇西跨塘村村民委员会证明、墓碑照片、苏州市房屋权属登记簿、不动产登记查询记录、房地产估价报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：苏州市现代花园××幢×××室房屋系顾某某与顾某丙的夫妻共同财产。顾某某去世后，该房屋中的50%为其遗产。因顾某某未立有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，由其第一顺序法定继承人顾某丙、顾某乙、顾某甲、顾某丁继承。因顾某丁早于顾某某去世，故其继承顾某某遗产的份额由其子柳某代位继承。考虑到顾某某生前与顾某丙共同生活，本院酌情确定对顾某某的遗产部分由顾某丙继承31%，顾某乙、顾某甲、柳某各继承23%。结合双方的析产意见，本院确认现代花园××幢×××室房屋所有权归顾某丙，顾某丙分别支付顾某乙、顾某甲、柳某折价款各103339元（898600元×23%÷2）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏州市现代花园××幢×××室房屋（建筑面积48.25平方米）归被告顾某丙所有。
二、被告顾某丙于本判决书生效之日起10日内分别支付原告顾某甲、被告顾某乙、被告柳某各103339元。
案件受理费12786元，因适用简易程序减半收取6393元，评估费10000元，合计16393元，由原告顾某甲负担1885元，被告顾某丙负担10738元，被告顾某乙、被告柳某各负担1885元。被告负担部分于本判决书生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 袁 琴
二〇一六年六月十六日
书记员 朱静佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢473号
申请执行人：谈炳生,男,1957年11月17日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市丹北镇。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：王霞,女,1970年3月22日生,汉族,,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：谢明亮,男,1966年6月20日生，汉族,，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人孟国和与被执行人王霞、谢明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）丹民初字第4800号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王霞、谢明亮应于本判决生效之日起10日内归还原告谈炳生借款50000元及利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费560元，合计2230元，由被告王霞、谢明亮负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为80000元及逾期付款利息，本院于2017年4月14日立案受理。
在执行过程中，查明，被执行人王霞、谢明亮无可供执行的财产信息，本院未对被执行人的财产采取强制措施。2017年8月2日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4800号民事判决的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年八月八日
书记员 钱云峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1475号
罪犯张惠峰，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年12月14日作出(2010)金某刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人张惠峰犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张惠峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张惠峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张惠峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 钱 佩
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初7778号
原告：顾宝奎，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告：华红梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙永恒，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告顾宝奎诉被告华红梅、孙永恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告顾宝奎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判令被告承担按每亩2400元计算的违约金。事实和理由：2015年9月2日，被告与原告签订土地种植流转合同，土地流转面积为4.94亩，流转承包期限为13年。约定每亩承包金为800元，每年10月20日前以现金形式一次性付清当年承包金，前五年每亩按800元计算，五年后每亩增加50元承包金，直至合同终止。合同签订后原告即将自己名下的土地按约定交付给被告种植。2016年10月初，被告为达到降低承包金为目的，向原告送达终止合同告知书。被告的毁约行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：严树杭向本院提交的诉状及当事人的授权委托书中的具状人和委托人签名捺印均非经顾宝奎本人签字捺印确认，顾宝奎未授权严树杭提起本案诉讼，故严树杭以顾宝奎的名义提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回严树杭以顾宝奎名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严树杭以顾宝奎名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一六年十二月十七日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初261号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗泽凡，男，1989年12月8日出生，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。2012年11月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六千元，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人罗东华，男，1995年5月6日出生，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人罗义福，男，1995年8月16日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］227号起诉书指控被告人罗泽凡、罗东华、罗义福犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王欢、代理检察员莫海兰出庭支持公诉，被告人罗泽凡、罗东华、罗义福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察指控，2016年5月2日至5月5日，被告人罗泽凡、罗东华、罗义福与罗某某（另案处理）相约驾驶车辆从广西壮族自治区柳州市至重庆市沿途中，在重庆市、四川省、贵州省等地的网吧内，采取由罗泽凡、罗东华、罗某某相互配合转移上网人员视线并盗取上网人员手机，罗义福在网吧外开车接应的方式实施盗窃活动。其中，被告人罗泽凡、罗东华参与盗窃作案12次，金额共计34862元；被告人罗义福参与盗窃作案3次，金额共计9650元。具体事实如下：
1、2016年5月2日20时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在贵州省遵义市汇川区南京路绿萝网吧盗窃被害人王某的一部iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值2700元。
2、2016年5月2日22时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在贵州省遵义市桐梓县中医院旁巨星网吧盗窃被害人施某的一部iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值2360元。
3、2016年5月3日15时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市江北区五里店影月网吧盗窃被害人时某的一部iphone6plus手机。经鉴定，被盗手机价值4072元。
4、2016年5月3日17时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市九龙坡区直港大道GaGa网吧盗窃被害人张某的一部iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值1870元。
5、2016年5月3日18时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市九龙坡区杨家坪洛丽网吧盗窃被害人刘某某的一部iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值2500元。
6、2016年5月3日18时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市沙坪坝区爱德华医院附近的诺斯费拉图网吧盗窃被害人汤某某的一部iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值2500元。
7、2016年5月3日19时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市沙坪坝区站西路元通网吧盗窃被害人胡某的一部iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值2840元。
8、2016年5月4日13时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市潼南区梓潼街道富华阳光小区千锋网吧盗窃被害人苏某某的一部iphone6plus手机。经鉴定，被盗手机价值3600元。
9、2016年5月4日17时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在四川省遂宁市大英县蓬莱镇魁山路朝阳在线网吧盗窃被害人卿某的一部iphone6手机。经鉴定，被盗手机价值2770元。
10、2016年5月5日21时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市大渡口区双山路一网天下网吧盗窃被害人田某的一部iphone6plus手机，被告人罗义福在网吧外车内等候接应。经鉴定，被盗手机价值2850元。
11、2016年5月5日21时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市九龙坡区石坪桥天晴网吧盗窃被害人王某某的一部iphone6手机，被告人罗义福在网吧外车内等候接应。经鉴定，被盗手机价值4120元。
12、2016年5月5日22时许，被告人罗泽凡、罗东华与罗某某在重庆市九龙坡区石桥铺来福网吧盗窃被害人段某的一部iphone6plus手机，被告人罗义福在网吧外车内等候接应。经鉴定，被盗手机价值2680元。
2016年5月19日，被告人罗泽凡在广西壮族自治区鹿寨县被抓获归案。
2016年5月20日，被告人罗东华、罗义福在广西壮族自治区鹿寨县被抓获归案。
上述事实，被告人罗泽凡、罗东华、罗义福在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书及释放证明书、被害人王某、施某、时某、张某、刘某某、汤某某、胡某、苏某某、卿某、田某、王某某、段某的陈述、证人罗某某的证言、辨认笔录、辨认作案现场记录、辨认照片、视听资料、鉴定意见、抓获经过、被告人罗泽凡、罗东华、罗义福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗泽凡、罗东华、罗义福以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人罗泽凡、罗东华、罗义福的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗泽凡、罗东华起主要作用，系主犯，被告人罗义福起辅助作用，系从犯，依法可以对被告人罗义福从轻处罚。被告人罗泽凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗泽凡、罗东华、罗义福归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗泽凡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗东华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2018年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人罗义福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
四、责令被告人罗泽凡、罗东华退赔被害人王某2700元、退赔被害人施某2360元、退赔被害人时某4072元、退赔被害人张某1870元、退赔被害人刘某某2500元、退赔被害人汤某某2500元、退赔被害人胡某2840元、退赔被害人苏某某3600元、退赔被害人卿某2770元；责令被告人罗泽凡、罗东华、罗义福退赔被害人田某2850元、退赔被害人王某某4120元、退赔被害人段某2680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 域
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1931号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人:钱向军，行长。
委托代理人:沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人:王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：高伯大,男,1962年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与高伯大信用卡纠纷一案中，经向有关部门查询未查得被执行人高伯大名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院已将整个执行过程向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示认可，并表示没有被执行人其他可供执行的财产，同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到262714.59元，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邹建良
执行员 徐 挺
执行员 遆志恒
二〇一七年五月三日
书记员 陈雨莉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终92号
上诉人（一审起诉人）宁波博洋控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号，组织机构代码25408320-5。
法定代表人戎巨川，该公司董事长。
上诉人宁波博洋控股集团有限公司因投资合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宁波博洋控股集团有限公司向一审法院起诉称，其于2004年与宿州市人民政府达成合作投资意向，签订了相关投资协议及补充协议，2005年至2013年宿州经济技术开发区管委会代表宿州市人民政府与其签订了投资协议、合作协议、职工安置协议等一系列协议，但宿州市人民政府违法履行协议中其应承担的义务，不能合法履行合同义务，导致上述协议无法履行，其基于对政府的信赖积极履行协议却遭受巨大损失。故以宿州市人民政府为被告，以行政协议纠纷为案由，提起行政诉讼。请求判令：1、解除宿州市人民政府与其签订的《投资协议书》及补充协议、《合作协议》及补充协议、《关于职工安置的协议》及补充协议，以及宿州经济开发区管委会代表宿州市人民政府与其公司及关联公司签订的《投资协议书》、《补充协议书》、《补充协议书（四）》和《宿州经济技术开发区项目投资补充合同》；2、宿州市人民政府赔偿其经济损失45836.34万元，以及自实际支出之日起至判决确定的给付之日、按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由宿州市人民政府承担。
一审法院认为，宁波博洋控股集团有限公司与宿州市人民政府签订的多份协议，明确约定了双方的权利义务，属于平等主体之间签订的民事合同，双方因履行合同而产生的纠纷，属民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定对宁波博洋控股集团有限公司的起诉，不予受理。
宁波博洋控股集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，《投资协议书》、《合作协议》、《关于职工安置的协议》及相关补充协议，签订协议的一方主体是行政机关，签订协议的目的是重组国有企业宿州鸿鹏纺织有限公司，协议内容包括国有资产转让、人员接收安置以及涉及政府职责的出让土地、减免税费等事项，既有民法上的权利义务，也有行政法上的权利义务，符合上述司法解释有关行政协议的规定，一审裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理，或者另行指定其他中级人民法院管辖。
本院认为，宁波博洋控股集团有限公司与宿州市人民政府、宿州经济开发区管委会签订的一系列协议，系政府招商引资、外来企业整体收购宿州鸿鹏纺织有限公司而签订的有关双方之间权利义务、违约责任、争议管辖等方面内容的协议。从协议约定的主要条款来看，双方之间是平等协商、约定的权利义务对等、通过违约责任条款限定奖励和税收返还优惠、对争议解决约定由合同履行地法院管辖，因此，涉案协议系平等主体之间签订的协议，属民事合同性质。虽然行政机关作为签订涉案协议的一方主体，协议内容亦包括国有资产转让、人员接收安置以及政府出让土地、减免税费等，但行政机关将出售企业的资产、债权债务和职工安置等一系列事项一并转让给受让人，是双方有关企业出售合同约定的条款，并非行政机关履行其法定职责、行使公权力而签订，不具有行政法上的权利义务，故宁波博洋控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终97号
上诉人（原审被告）：曾凡俊，男，1971年10月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：武隆县兴隆五金批发部，个体工商户，住所地重庆市武隆区。
经营者：谭云香，女，1969年02月09日出生，汉族，武隆县兴隆五金批发部业主，住重庆市武隆区。
原审被告：蒋平，女，1974年01月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津区。
上诉人曾凡俊因与被上诉人武隆县兴隆五金批发部、原审被告蒋平买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）渝0156民初731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地和实际居所地均在重庆市江津区珞璜镇西南路14号4单元5－2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年1月18日，原审被告曾凡俊、蒋平向原审原告武隆县兴隆五金批发部出具材料款欠条一张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案未约定合同履行地。被上诉人武隆县兴隆五金批发部作为供货方是接收货币的一方，其住所地重庆市武隆区应为合同履行地。被上诉人武隆县兴隆五金批发部选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人曾凡俊提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 冉兴华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2931号
申请人朱文生，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区。
经营者卢继丰，男，汉族，居民，住。
本院在执行朱文生与被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月20日本院干警与申请人朱文生谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月21日本院干警了解到赣榆县墩尚镇捷达米厂实际所有的厂房正在评估拍卖，等候分配。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕修庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执异3号
申请人：乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：穆金辉。
委托诉讼代理人：马艳，女，1965年10月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
申请执行人：乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：穆金辉，该公司总经理。
被执行人：唐某某，男，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
被执行人：张某某，男，1952年11月9日出生，汉族，无固定职业，原住新疆石河子老街民主路。
追加被执行人：郭某，女，1972年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子老街小区。
追加被执行人：于某某，女，1971年7月2日出生，石河子市殡仪馆职工，住新疆石河子市第四小区。
共同委托诉讼代理人：王雁志，新疆伯仲律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司（以下简称金辉公司）与被执行人唐某某、张某某货运代理合同一案中，本院2003年8月19日作出的（2003）水民一初字第1060号民事判决已经发生法律效力。申请执行人金辉公司2003年12月15日向本院申请执行，当日本院立案执行，执行标的154510元。2004年1月申请执行人金辉公司向本院提出申请，要求追加郭某为本案被执行人，2014年7月11日要求追加于某某为本案被执行人。2015年10月8日本院作出（2015）水执监字第15号民事裁定，因本院2014年12月5日作出（2004）水执字第155-3号执行裁定发生法律效力后，交待权利、义务表述有误，2015年8月12日，经本院审判委员会讨论并决定：一、撤销本院（2004）水执字第155-3号执行裁定书；二、重新对（2004）水执字第155号案件进行听证。本院依法另行组成合议庭，公开进行了听证审查。本案现已审查终结。
申请执行人金辉公司称，因郭某、于某某共同侵占申请执行人金辉公司的货款，依照法律规定，申请执行人申请追加郭某、于某某为本案被执行人。要求被追加的被执行人连带支付货款及利息。
追加被执行人郭某、于某某称，郭某和于某某有共同侵占申请执行人单位货款的行为，这和本案的追加没有关系，本案的执行依据是（2003）水民一初字第1060号民事判决，被执行人是张某某和唐某某。根据《最高人民法院关于执行若干问题的规定》的规定，被执行人必须是企业，才能追加企业的合伙人、法定代表人或是注册资金不到位的企业的开办单位为被执行主体，根本没有规定被执行人是自然人的还要追加被执行主体，自然人有到期债权的，可以执行到期债权。本案被执行人张某某和唐某某均是自然人，所以追加郭某、于某某为被执行人既无事实依据也无法律依据，是错误的，应予纠正。申请执行人说张长安的钱打到郭某的卡上，就认为郭某侵占了没有事实依据和法律依据。张长安不是本案的被执行人。故郭某、于某某如果有侵占的问题申请执行人应该到公安部门立案，不应该直接追加郭某、于某某为本案被执行人，程序是错误的。申请执行人执行依据是（2003）水民一初字第1060号民事判决，该判决书认定，张长安是在乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司在石河子市的托运部的代收点工作，将代收的15万元货款自行花销。至于郭某的信用卡上有张长安的钱和本案没有关系。该判决确定的也是担保人张某某、唐某某承担责任。要追加也是追加张某某和唐某某的直系亲属。张某某和唐某某在郭某这里也没有到期债权。综上，请求驳回申请人要求追加郭某、于某某为本案被执行人的请求。
经审查查明，2003年1月2日，张长安在金辉托运部石河子营运线路经营过程中，代收托运部货款150000元，张长安将该笔贷款自行花销。2003年1月13日，债务人张长安书写还款协议并由担保人张某某、唐某某作为担保。本院于2003年8月19日作出（2003）水民一初字第1060号民事判决，判令张某某、唐某某给付金辉公司代收货款150000元。
另查明，沙湾县石河子老街西京商行（下称西京商行）1995年4月28日申请并开业，1996年8月12日补办开业登记至2002年3月。此期间张某某与郭某共同经营西京商行。在共同经营期间代张某某的弟弟张长安为金辉公司代收货款并将货款存入郭某在农行塔分行沙湾支行石河子老街账号为号的账号内。于某某是张某某的弟弟张长安雇用的收款员，在金辉托运部石河子营运线路经营期间，负责收取代收款及运费。2002年11月至2004年4月期间郭某、于某某从号的账号上取款163666元。2002年3月7日西京商行被注销。张某某将其与郭某共同经营的西京商行内的货物交给郭某经营，2003年3月5日郭某在原西京商行原址上重新开办了石河子老街ＸＸ商行。
并查明，2011年3月21日张某某因病死亡。
本院认为，执行程序中当事人的变更与追加应该坚持严格的法定主义，只有在法律、司法解释有明确规定的情况下，方可适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。本案中，申请执行人金辉公司称张某某将其与郭某共同经营的西京商行内的货物交给郭某经营，郭某应当在其享受权利范围内履行义务。本院认为，本案被执行人为张某某，张某某是自然人即公民，并非西京商行即其他组织，根据法律规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。因此，申请执行人金辉公司的该项理由，于法无据，本院不予采信；对申请执行人金辉公司称郭某自1995年4月至2003年期间，一直与被执行人张某某共同生活，并对外以夫妻相称，应承担同居期间的共同债务。对此，本院认为，郭某与张某某是否为同居关系应依据有关法律、司法解释并通过诉讼程序加以解决。因此，申请执行人金辉公司的该项理由，于法无据，本院不予采信；申请执行人金辉公司称郭某、于某某共同侵占其公司的货款，应追加郭某、于某某为本案被执行人。本院认为，2002年11月至2004年4月期间郭某、于某某从号的账号上取款163666元。郭某与于某某将该货款未支付给金辉公司的行为与本案不属同一法律关系，其行为不属于应追加为被执行人的范围。因此，申请执行人金辉公司的该项理由，于法无据，本院不予采信。综上，对申请执行人金辉公司要求追加郭某、于某某为本案被执行人的请求，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人金辉公司要求追加郭某、于某某为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 琳
审判员 姚 国 文
审判员 古丽加娜提·玉素甫
二〇一六年九月二十七日
书记员 屈 福 江
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申467号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范本冲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴亚芳。
范本冲、吴亚芳因诉盐城市大丰区新丰镇人民政府征地补偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2015年7月8日作出的(（2015)）盐行诉终字第00055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月19日，范本冲、吴亚芳以盐城市大丰区新丰镇人民政府（以下简称新丰镇政府）为被告向盐城市大丰区人民法院起诉称：1982年全国农村推行大包干以后，适逢国家“大四河”水利工程无偿占用了范本冲、吴亚芳家4.42亩土地，后村组一直未从集体预留的机动田中补还给范本冲、吴亚芳；1998年，农村土地二轮承包调整丈量期间，范本冲、吴亚芳家理应增加4亩责任田，但一直无理推拖至今；2010年，新丰镇政府向范本冲、吴亚芳征收耕地0.65亩，非法截留范本冲、吴亚芳的土地征用费等。现请求法院判决新丰镇政府赔偿各项涉田损失人民币156.923009万元。
一审法院经审查认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应当在规定的诉讼期限内提出。除因不动产提起诉讼的行政案件外，其他行政案件应在自行政行为作出之日起五年内提起，本案范本冲、吴亚芳提起行政诉讼，已超过五年诉讼期限。依据《中华人民中共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定对范本冲、吴亚芳的起诉不予立案。
范本冲、吴亚芳不服一审裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，请求依法并依据中共十八届三中、四中全会精神及相关系列依法治国的惠民举措立案受理，秉公判决，切实维护平民土地承包经营权和生存权。
二审法院经审查认为：范本冲、吴亚芳向一审人民法院提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，故范本冲、吴亚芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持，一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
范本冲、吴亚芳不服二审裁定，向本院申请再审称：自从本户发现政府非法截留征用补偿款后，立即要求如数退还，故一、二审裁定提到的“超过法定起诉期限”与事实不符，请求依据相关政策法规，本着依法为民解难、让公民切身利益事事有着落的中央精神，对本案立案受理。
四、处理意见及理由
主审人 经过阅卷并对全案证据进行综合分析后认为
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范本冲、吴亚芳未能提供初步证明新丰镇政府的行为造成其经济损失的证据，其起诉不符合法定的起诉条件；。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。范本冲、吴亚芳针对新丰镇政府提起的诉讼，所涉事项均发生在2010年以前，其于2015年5月起诉，已经超过法律和司法解释规定的六个月起诉期限。综上，范本冲、吴亚芳的起诉依法应当裁定不予立案。一、二审裁定正确，范本冲、吴亚芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回范本冲、吴亚芳的再审申请。
审判长王淳
代理审判员许祖福
代理审判员张锴冬
二○一六年六月十四日
书记员李云洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9950号
原告：王练，女，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：郝国强，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李建华，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王练、郝国强诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王练、郝国强于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王练、郝国强的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告王练、郝国强撤回对被告李建华的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王练、郝国强负担（已纳清）。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7359号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林淑云，女，1965年11月05日出生，住黑龙江省绥化市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林淑云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林淑云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币128000.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128000.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林淑云于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128000.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由林淑云负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林淑云负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章朝华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初2211号
原告李小玲，女，1967年9月8日出生，汉族。
原告刘永红，女，1968年7月23日出生，汉族。
共同委托代理人鲁晓平，男，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
共同委托代理人贺会民，男，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告王景民，男，1962年9月8日出生，汉族。
被告赵延红，女，1964年6月14日出生，汉族。
共同委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
共同委托代理人杨凤云，女，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告袁新江，男，1961年3月11日出生，汉族。
第三人刘佳，女，1990年7月3日出生，汉���。
原告李小玲、刘永红与被告王景民、赵延红、袁新江及第三人刘佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李小玲、刘永红诉称，被告王景民、赵延红2013年4月28日借第三人刘佳320万元，借款期限届满被告王景民、赵延红未偿还本息。2014年1月8日，第三人刘佳借李小玲80万元及刘永红20万未还。2015年4月29日，其二人与第三人刘佳协商达成协议，第三人刘佳将对被告王景民、赵延红的100万元债权本息转让给其二人，并签订了《债权转让协议》。被告王景民、赵延红收到《债权转让通知》后出具了《还款计划》，被告袁新江提供担保。还款期限届满被告王景民、赵延红未偿还借款本息，故诉至法院要求：1、被告王景民、赵延红偿还原告李小玲借款80万元及利息；2、被告王景民、赵延红偿还原告��永红借款20万元及利息；3、被告袁新江承担保证责任；4、被告王景民、赵延红、袁新江承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告刘永红原系西安申信银通投资担保有限公司出纳，第三人刘佳原系西安申信银通投资担保有限公司员工。2013年4月27日西安申信银通投资担保有限公司以第三人刘佳名义与被告王景民、赵延红签订《借款担保合同》，西安申信银通投资担保有限公司作为担保人盖章。2015年10月8日西安市公安局经济技术开发区分局就西安申信银通投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案作出立案决定书，原告李小玲、刘永红本案中所主张的款项已经审计计入西安申信银通投资担保有限公司犯罪数额中。2017年4月17日，我院受理了西安市未央区人民检察院作为公诉人起诉西安申信银通投资担保有限公司等非法吸收公众存款案，现案件正���审理中，故本案不属民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:
驳回原告李小玲、刘永红的起诉。
本案受理费13800元、公告费600元（原告李小玲、刘永红已预交），由本院退还原告李小玲、刘永红受理费13800元，公告费600元由原告李小玲、刘永红承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史 丽 妮
人民陪审员 杨 丽 娟
人民陪审员 周 银 凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 ���琛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2263号
上诉人(原审原告)：江苏象富百货有限公司。
法定代表人：韩东海，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：涟水县国土资源管理局。
法定代表人：祁鹤峰，该局局长。
委托诉讼代理人：高林，该局工作人员。
委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：涟水县涟城镇人民政府。
法定代表人：苍凯，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县涟城镇人民政府司法所所长。
被上诉人(原审被告)：涟水兴涟城建设投资发展有限公司,。
法定代表人：杨金日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
上诉人江苏象富百货有限公司（以下简称象富公司）因与被上诉人涟水县国土资源管理局（以下简称涟水国土局）、涟水县涟城镇人民政府（以下简称涟城镇政府）、涟水兴涟城建设投资发展有限公司（以下简称兴涟公司）建设用地使用权出让纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年6月29日作出的(2016)苏0826民初8350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人象富公司提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、上诉人所垫付的款项系本应由被上诉人支付给被拆迁人的补偿款，由于被上诉人未及时支付，导致被拆迁人至上诉人的工地上阻碍上诉人施工，上诉人在不得已的情况下才代为支付，上诉人的代付行为与行政行为无关，非行政诉讼法规定的受案范围；二、本案系建设用地使用权出让合同纠纷，根据最高人民法院民事案由的规定，应属民事案件受理范围，且行政诉讼法也未将建设用地使用权出让合同纠纷列为行政案件受理范围。综上，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人涟水国土局、涟城镇政府、兴涟公司答辩称：上诉人诉请给付垫付款或补偿款的主张无事实依据，一审应判决驳回其诉讼请求；2、新的行政诉讼法规定，行政合同属于行政案件，但对于国有建设用地使用权出让合同是否属于行政合同，是否应由行政审判庭审理有争议，在淮安市中级人民法院该类案件是由民事审判庭审理。
原告象富公司提起一审诉讼，请求判令被告承担原告垫付款及利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告涟水国土局于2009年12月30日签订一份《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，约定将位于涟水县涟城镇安东路东侧、红日大道南侧23449平方米宗地使用权出让给原告开发房地产，被告应于2009年12月25日前将出让宗地交付给受让人，并约定以净地方式交付，宗地范围内的房屋拆迁安置及费用均应由被告承担，但被告没有履行约定的义务。严重影响原告的规划和建设，原告为此垫付了相关费用。
一审法院经审理认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告象富公司与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同的范畴，其出让方为政府调控管理土地资源和执行土地政策的涟水国土局。其签订国有土地使用权出让合同的目的是实现行政管理的公共任务，按照市场方式配置土地资源，取得最佳的土地利用效益，进而实现社会公共利益，而非单纯追求经济利益。其在合同的签订和履行过程中享有行政优益权，导致合同双方的地位不平等。这些都是行政合同与民商合同的区别之处。因此，原告起诉要求被告涟水国土局履行行政合同约定的义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告江苏象富百货有限公司的起诉。案件受理费218325元，退还原告江苏象富百货有限公司。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本案争议的焦点是：本案是否属于民事案件受案范围。
本院认为，本案双方争议的是建设用地使用权出让合同纠纷，根据《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律法律问题的解释〉》的相关规定，涉及土地使用权出让合同纠纷属于民事案件的受案范围，且从案由上来看，建设用地使用权出让合同纠纷也属民事案件受理范围。故在上述司法解释及决定没有被废止和修改的情况下，本案应属民事纠纷，应属民事案件的受案范围，一审以本案所涉合同属行政合同，不属民事案件的受理范围为由，驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，应当予以纠正。故依据《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律法律问题的解释〉》第一条、《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第77条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院(2016)苏0826民初8350号民事裁定书；
二、本案发回涟水县人民法院作实体审理。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 冬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初23182号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：韩数，男，1954年6月15日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告韩数物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘旭