山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁14民终2656号
上诉人（原审原告）：高玲玲。
法定代理人（系高玲玲之母）：徐庆珍，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付秀芹。
被上诉人（原审被告）：徐庆山。
被上诉人（原审被告）：王爱云。
委托诉讼代理人：徐庆山，系王爱云之夫。
上诉人高玲玲与被上诉人付秀芹、徐庆山、王爱云健康权纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高玲玲上诉请求：1.撤销山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初833号民事判决；2.依法改判三被上诉人赔偿上诉人医疗费6121元、误工费12543元、护理费25086元、营养费5350元、住院伙食补助费3900元、交通费510元、精神损害赔偿金5万元或将本案发回重审；3.一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，事发当日，上诉人仅与三被上诉人言语理论，并没有毁坏被上诉人的门窗，三被上诉人共同对上诉人进行了殴打；二、一审判决责任承担错误，一审法院仅判决被上诉人付秀芹、徐庆山承担法律责任，与客观事实不符，上诉人因被殴打至轻微伤，公安机关虽仅对付秀芹进行了行政处罚，不能因此降低徐庆山、免除王爱云应当承担的民事赔偿责任，三被上诉人应当承担连带赔偿责任，且不应让上诉人自行承担20%的责任；三、一审法院未支持上诉人主张精神损害赔偿，于法无据，上诉人由于三被上诉人共同殴打导致精神病重复发，并失去工作、无法正常生活，造成这样的后果主张精神损害赔偿于法有据；四、一审法院对上诉人各项费用的计算方式存在明显错误，一审法院以2015年山东省农民人均纯收入12930元作为基数计算误工费和护理费没有法律依据，应当参照山东省农业年平均工资42788元计算；五、一审违反法定程序，一审合议庭成员孙建刚与被上诉人徐庆山是连襟关系，应当回避未回避。
被上诉人付秀芹辩称，一、我与徐庆珍两家因土地、种树原因存在纠纷，该纠纷与高玲玲无关；二、我是高玲玲长辈，因高玲玲上门骚扰在先，即便双方产生纠纷也是自卫，我对此没有责任，且我也有损失；三、高玲玲一直有病，本是大人之间的矛盾纠纷，让高玲玲参与进来，导致病情加重，监护人有责任，与我无关。
被上诉人徐庆山、王爱云辩称，一、付秀芹与徐庆珍之间存在纠纷，我多次调解，调解不成，我与高玲玲、徐庆珍没有什么冲突；二、发生纠纷当天，高玲玲进门看到付秀芹，与之产生纠纷，并砸我门窗，我拉架时高玲玲打了我，后来无法控制，我报警后，高玲玲骑车走了；三、因高玲玲的行为，给我造成损失；四、我与一审合议庭成员孙建刚不认识。
高玲玲向一审法院起诉请求：付秀芹、徐庆山、王爱云赔偿医疗费6121元、误工费12543元、护理费25086元、营养费5350元、住院伙食补助费3900元、交通费510元、精神损害抚慰金5万元等共计103510元。
一审法院认定事实：徐庆山、王爱云是夫妻，付秀芹系被告徐庆山的弟媳，高玲玲的母亲徐庆珍系被告徐庆山之妹。高玲玲患有精神分裂症多年，因病情反复多次住院治疗。徐庆珍与付秀芹两家因房子问题产生矛盾。2016年3月22日上午8点左右，高玲玲到徐庆山家中找徐庆水（付秀芹之夫、高玲玲的二舅），进门后砸坏了门窗玻璃，折断树，并被落下的玻璃划伤。高玲玲与付秀芹发生争执并相互撕扯，付秀芹殴打了高玲玲，双方均有伤。徐庆山、王爱云在拉架过程中，徐庆山拥了高玲玲一下，高玲玲倒地。高玲玲在武城县医院作了CT等检查，支付检查费872元。2016年3月23日在公安机关进行了人体损伤程度鉴定，2016年3月28日武城县公安司法鉴定中心出具鉴定书，结论高玲玲伤情为轻微伤。2016年3月25日高玲玲入住德州市第二人民医院，医院诊断为精神分裂症，建议住院治疗。高玲玲住院39天，于2016年5月3日出院。2016年3月29日，武城县公安局作出武公（旧）行罚决字【2016】第10001、10002号行政处罚决定书，对付秀芹处以罚款500元的处罚；对徐庆珍处以罚款200元的处罚。高玲玲的支付费用数额：医疗费6121元，其中城镇居民基本医疗保险统筹支付2746元，个人实际自负3375元；关于误工、护理期限，经法院释明，高玲玲明确表示不作鉴定，考虑到高玲玲所患××，出院后误工、护理期限宜确定为30天。2015年山东省农民人均纯收入12930元，误工费数额为2550元（12930元÷365天×（30+39+3）天）；护理费数额为2550元（12930元÷365天×（30+39+3）天）；住院期间伙食补助费数额3900元（100元/天×39天）；交通费510元；营养费数额1170元（30元/天×39天）；以上合计14055元。一审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人非法侵害。付秀芹殴打高玲玲的行为，属于侵权行为，××加重复发，侵犯了公民的生命健康，也受到了公安机关的处罚，应承担70%的主要民事赔偿责任。事件的起因是徐庆珍家与付秀芹家因房子问题发生矛盾，双方系近亲属关系，应该冷静理智采取合法手段妥善处理，且高玲玲有病不应让其参与其中。高玲玲闯入徐庆山家打坏玻璃、折断树并发生争执，属于徐庆珍监护不力，应承担20%相应民事赔偿责任。徐庆山在拉架过程中拥了高玲玲一下，其出发点是制止打架行为，虽然公安机关没有处罚徐庆山，但该行为毕竟使其倒地，属于侵权行为，应承担10%相应民事赔偿责任。高玲玲要求王爱云承担责任，证据不足，不予支持。高玲玲所诉精神损害赔偿，于法不合，不予支持。付秀芹、徐庆山辩称高玲玲已放弃赔偿的要求，因高玲玲属××患者，无民事行为能力，故该辩称不予采纳。判决：一、付秀芹赔偿高玲玲医疗费3375元、误工费2550元、护理费2550元、住院期间伙食补助费3900元、交通费510元、营养费1170元等总计经济损失14055元的70%即9838元，于本判决生效后十日内履行；二、徐庆山赔偿高玲玲医疗费3375元、误工费2550元、护理费2550元、住院期间伙食补助费3900元、交通费510元、营养费1170元等总计经济损失14055元的10%即1405元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回高玲玲对王爱云的诉讼请求；四、驳回高玲玲的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于侵权事实，且经武城县公安司法鉴定中心出具鉴定书，高玲玲伤情为轻微伤，上诉人高玲玲的法定代理人徐庆珍在庭审中称被上诉人对上诉人进行了惨无人道的殴打，但没有提交证据证明，故对上诉人高玲玲关于三被上诉人进行“惨无人道的殴打”这一事实，本院不予认定；二、关于被上诉人王爱云是否存在侵权行为，上诉人高玲玲的法定代理人在庭审中称“王爱云拿鞋抽打高玲玲的头部”，但没有提交证据予以证明，故对上诉人高玲玲这一陈述，本院不予认定；三、上诉人高玲玲的法定代理人徐庆珍称，一审庭审结束后，合议庭成员孙建刚辱骂其两位代理人，后经打听，孙建刚系徐庆山的连襟，但未就此提交证据，徐庆山称有连襟三人，分别为孙成章（音）、南广东（音）、高中刚（音），故本院无法认定徐庆山与一审合议庭成员孙建刚系连襟关系。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、三被上诉人责任的承担问题；三、精神损害赔偿、误工费及护理费问题。
关于焦点一，一审程序是否违法。
根据本院查明的事实，因本院无法认定徐庆山与一审合议庭成员系连襟关系，故上诉人该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，三被上诉人责任的承担问题。
根据武城县公安局旧城派出所于2016年3月24日对杨清海、徐松的询问以及处罚决定书认定的事实，一审法院认定被上诉人付秀芹对侵权结果负主要责任、被上诉人徐庆山负次要责任并无不当，且上诉人高玲玲没有证据证明被上诉人王爱云存在侵权行为，故对上诉人高玲玲要求改判三被上诉人承担连带赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
关于焦点三，精神损害赔偿、误工费及护理费问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。是否构成严重精神损害，主要取决于身体、健康被损害的程度。在目前尚无新的针对性规定出台的情形下，可以考虑借鉴当前司法实践中主要做法，以达到伤残标准作为构成严重精神损害的主要依据。本案中，上诉人高玲玲所受伤害为轻微伤，且明确不进行伤情鉴定，故一审法院对精神损害赔偿的处理并无不当。
关于误工费和护理费，因上诉人高玲玲明确表示不鉴定，且未提供上诉人高玲玲的工资情况及护理人员收入及工资情况，一审法院酌情确定误工、护理期限30天，并按照山东省2015年农村居民人均可支配收入确定误工费及护理费处理正确。
综上所述，上诉人高玲玲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2331元，由上诉人高玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 洁