wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特60号之一
申请人：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼北楼四层办公用房。
法定代表人：陈健斌，董事长。
委托诉讼代理人:郑文华，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王必勇，福建国富律师事务所律师。
申请人林宏铭与被申请人福州荣恩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年9月15日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月14日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的申请费400元，不予退还。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 郭梦铃
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘11民终754号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1993年12月24日生。
被上诉人（原审被告）：唐某1，男，1989年4月8日生。
上诉人张某某因与被上诉人唐某1离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1626号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某某与被上诉人唐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1.请求撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初1626号民事判决，对本案改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由唐某1承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，因张某某生病后唐某1不给治疗，导致双方感情破裂，现分居已三年多，符合《婚姻法》第三十二条第四款规定准予离婚的条件，一审法院判决不准离婚错误。一审法院适用《婚姻法》第三十二条但没有引用具体条款，系适用法律错误。
唐某1服判并答辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
张某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生子唐某3由原告抚养，唐某2由被告抚养；3.原告患病所花费用13万元由双方承担；4.依法分割夫妻共同财产：位于梅川镇车路村163号房屋一院，位于岷县金缘小区商品房一套；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某某与被告唐某1于2010年12月30日结婚并领取了结婚证，婚后生育两个孩子，长子唐某2现年6岁，次子唐某3现年4岁，现均随被告一起生活。
一审法院认为，原告张某某与被告唐某1依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，且婚后生育两个孩子，双方更应为了孩子的健康成长营造良好的家庭环境。原、被告虽因琐事分居，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故原告的离婚理由不成立，其请求不予支持。被告辩称不同意离婚的意见应予采纳。综上，原告要求离婚的诉讼理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准张某某与唐某1离婚。案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告张某某承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，本案上诉人张某某主张夫妻感情已经破裂的事实是其生病后唐某1不给治疗，导致其不得不回娘家治疗，但其对该事实未能提供相关证据证实，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，就现有证据仅能认定张某某与唐某1在夫妻感情方面出现了危机，但还未达到感情彻底破裂的程度，且双方婚后生育的两个孩子尚年幼，需要父母双方的精心照顾才能健康成长，故双方更应珍惜感情，维护家庭稳定，承担起对孩子养育的法定义务，而不应因琐事产生矛盾就草率离婚，据此，原审判决不准张某某与唐某1离婚并无不当。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 丁 峤
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1716号
上诉人(原审被告):袁登泰,男,1955年3月3日出生，汉族，居民。
上诉人(原审被告):杨玉梅,女,1956年9月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曾庆安，富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:杨向民,男,1956年1月28日出生，汉族，居民。
上诉人袁登泰、杨玉梅因与被上诉人杨向民确认合同效力纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2018)陕0528民初1906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁登泰、杨玉梅于2018年9月21日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人袁登泰、杨玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁登泰、杨玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁登泰、杨玉梅负担。退还上诉人袁登泰、杨玉梅50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月二十五日
书记员 徐文晴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1600号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。
本院认为，原告珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年二〇一八年六月二十九日
书记员 周敏静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民辖终426号
上诉人（原审被告）：福建省将乐县腾荣达林业有限公司，住所地福建省将乐县古镛龟山北路216号。
法定代表人：吴丽萍，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建熹龙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路11号省科学技术信息研究所办公楼*层。
法定代表人：刘国田，主任。
上诉人福建省将乐县腾荣达林业有限公司因与被上诉人福建熹龙律师事务所委托合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省将乐县腾荣达林业有限公司上诉称：一、本案的被告所在地、合同履行地，均在将乐县，合同签订地也在将乐县，一审法院认定事实明显错误。按照《民事诉讼法》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二、一审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高院民诉法的解释》第十八条的规定。本案原告主张的《委托代理合同》及证据收集、诉讼活动都在将乐县。本案为委托合同关系，涉及是否解除、价款结算、违约责任等问题，诉讼请求不是单纯的给付货币。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省将乐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷引起的管辖权异议。因合同各方未约定协议管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条款中的“争议标的”，系指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，福建熹龙律师事务所主张福建省将乐县腾荣达林业有限公司未按《委托代理合同》的约定履行支付委托代理费，故提起诉讼请求支付委托代理费及逾期付款违约金等。因此本案争议标的为福建省将乐县腾荣达林业有限公司按照约定履行支付委托代理费的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即为本案的合同履行地。福建熹龙律师事务所作为接收货币一方，住所地在福建省福州市鼓楼区湖东路11号省科学技术信息研究所办公楼三层，该地点位于福州市鼓楼区法院辖区，故福州市鼓楼区法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。福建省将乐县腾荣达林业有限公司关于被告所在地、合同履行地、合同签订地均在福建省将乐县，应由福建省将乐县人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执235-1号
申请执行人：杨有良，男，1950年2月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市柯嘉俊贸易有限公司，地址：邯郸市丛台区五金街商住小区1-3-10号。组织机构代码证：74152601-8。
法定代表人：李保喜，该公司总经理。
被执行人：李保喜，男，1977年8月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人杨有良与被执行人邯郸市柯嘉俊贸易有限公司、李保喜民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人邯郸市柯嘉俊贸易有限公司已被工商局吊销营业执照，且经营期限2017年8月12日已届满。我院对被执行人邯郸市柯嘉俊贸易有限公司、李保喜的财产进行了调查，暂无银行财产存款、工商、股权、债权、证券、公积金、保险理财等可供执行财产。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案执行标的为630721.44元，全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 杨 超
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 关淇文
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0403执恢4号
申请执行人王某，男，1984年3月19日出生，汉族，住邯山区。
被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区。
负责人刘某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1180号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年一月五日
书 记 员 张晓飞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终169号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江小花，女，1983年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省安康市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日被抓获，同年11月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
指定辩护人余国文，广东力臣律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人江小花犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月16日作出（2018）粤1322刑初142号刑事判决:被告人江小花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人江小花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江小花申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江小花无视国法，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人江小花归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人江小花在本院审理过程中以服从一审判决为由申请撤回上诉的请求为其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人江小花撤回上诉。
二、广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一八年五月三十日
书记员 张 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执1998号
申请人某某银行股份有限公司邯郸分行。
负责人杜某某，该行行长。
被执行人白某某，男，汉族，住邯郸市。
被执行人路某某，女，汉族，住邯郸市。
被执行人某某实业集团有限公司。
法定代表人康某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初812号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1998号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张晓飞
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初1410号
原告：魏余峰,男，1972年6月15日出生,汉族，住四川省渠县望江乡武坪村1组。
被告侯建全，男，生于1964年4月12日，汉族，住四川省渠县渠江镇营渠路183。
本院在审理魏余峰与侯建全关于民间借贷纠纷一案中，原告魏余峰于2016年9月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏余峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏余峰负担。
审判员 张���建华
二〇一六年十月八日
书记员 王耕黎（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20296号
原告上海鸿慈医院管理有限公司。法定代表人黄丽玲。委托代理人李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告徐敏焕。被告姚慧娟。以上两被告之委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海鸿慈医院管理有限公司(以下简称鸿慈公司)诉被告徐敏焕、姚慧娟委托合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告鸿慈公司之委托代理人李长军，被告徐敏焕及被告之委托代理人戎文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿慈公司诉称，2014年6月，原告口头委托被告徐敏焕及案外人毛某某两人承办促成案外人山某某代医学研究所紫荆花医院(以下简称紫荆花医院)经营用房(当时租用山东省荣军总医院康复楼1-3层)续租事宜及该院与山东省荣军总医院达成项目合作事宜，如促成两项承办事宜之一，即可获得原告先行交付的相关费用；如在原告交付费用之日起3个月内未促成任何一项的，须退回全部费用。被告与毛某某接受委托后签订《协议书》，约定如上。同年6月23日，原告将人民币20万元(以下币种均为人民币)通过银行转给毛某某，毛某某转给被告徐敏焕20万元。之后三个月被告徐敏焕及毛某某并未完成受托事宜，但被告徐敏焕拒绝归还钱款。被告姚慧娟与徐敏焕系夫妻关系。现原告向法院起诉要求：1、判令被告徐敏焕、姚慧娟退还原告委托费用20万元并支付利息(自2014年9月23日起按央行同期贷款利率计算至判决生效日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐敏焕、姚慧娟共同辩称，原告与被告徐敏焕之间没有合同关系；被告徐敏焕与案外人毛某某间有委托关系，且被告徐敏焕已经完成了受托事项，理应取得报酬。被告姚慧娟与原告和毛某某均没有合同关系，并非适格的被告。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐敏焕、姚慧娟系夫妻关系。2014年6月22日，被告徐敏焕与案外人毛某某签订《协议书》一份，约定：就原告委托甲乙双方(即被告徐敏焕及毛某某)全权负责紫荆花医院向荣军总院续租或达成项目合作事宜；如完成委托，原告支付毛某某接待费50万元，毛某某转账给徐敏焕20万元；无论本协议约定条款哪一条运作不成功(原告与荣军总院未签订协议)，甲乙双方须在协议签订后三个月内全数退还原告已支付款项。同年6月23日，案外人毛某某通过工商银行向被告徐敏焕转账20万元。审理中，原告称其与紫荆花医院并无法律上的关系，因原告投资人与紫荆花医院投资人关系较为密切，故接受其委托办理续租或合作事项。紫荆花医院自2003年起向山东荣军总院租用房屋，合同已到期，紫荆花医院有续租意愿但出租方不同意，遂考虑找熟人解决。此时与毛某某及被告徐敏焕相识，被告徐敏焕称非常熟悉医院方面的负责人，故委托其办理。从原告提供的协议书看，被告徐敏焕对接受原告的委托明知且认可的；原告亦提供其工作人员的陈述，证明其从原告提取现金转入其个人账户后转给毛某某以完成原告的付款义务。被告徐敏焕则称，其与原告并无合同关系，但与毛某某相识并接受其委托；毛某某从原告处实际取得30万元后将其中20万元作为公关费支付被告徐敏焕；徐敏焕收到钱款后托朋友办理此事，据说已经完成房屋租赁续签，提供百度百科截屏、紫荆花医院现场照片、紫荆花医院的宣传资料等证据，证明截止开庭前紫荆花医院仍在原址经营，可以证明续租目的已经达到。另外对原告提供的员工证明等证据不予认可。原告则对被告提供证据亦不予认可，认为如果其完成委托事宜的，应当提供续租合同。上述事实，由原告提供的委托书、工商银行转账凭证(毛某某转给被告徐敏焕)等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告提供之协议书证明被告徐敏焕与案外人毛某某之间的合同关系，但无法证明原告系该合同相对方，享有合同权利承担合同义务，故其据此要求被告徐敏焕承担合同义务缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海鸿慈医院管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，财产保全费人民币1,520元，以上共计人民币3,670元，由原告上海鸿慈医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3244号
原告:周家祥,男,汉族,1970年11月7日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组。
负责人：徐树祥。
被告:徐树祥,男,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市江津区。
原告周家祥与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈先德独任审判。在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周家祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周家祥负担。
审判员 陈先德
二〇一六年三月二十九日
书记员 李本豪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初13853号
原告：孟小毅，男，汉族，1981年5月28日出生，住西安市雁塔区。
被告：牛唯一，男，汉族，出生年月不详。住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告孟小毅与被告牛唯一民间借贷纠纷一案中，原告孟小毅于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟小毅撤回起诉。
本案案件受理费68元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年八月一日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1197号之一
申请执行人：李松，男，1982年9月1日出生，现住运河区。
被执行人：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号，组织机构代码91120112103883651L。
法定代表人：么晓宇，经理。
保证人；尚洪刚，男，住天津市津南区咸水沽镇南阳村，身份证号：12011219821204131X。
本院在执行李松与天津市南洋装饰工程有限公司建设工程施工合同一案中，被执行人天津市南洋装饰工程有限公司不能履行人民法院（2017）冀0903民初1486号民事判决书确定的义务。因保证人尚洪刚在案件执行期间，于2017年12月8日自愿为被执行人天津市南洋装饰工程有限公司提供保证，本院据此未对天津市南洋装饰工程有限公司的财产采取查��措施。现因天津市南洋装饰工程有限公司未能清偿债务，致使李松的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：
一、追加尚洪刚为本案被执行人。
二、尚洪刚在保证责任范围内向李松清偿被执行人天津市南洋装饰工程有限公司（2017）冀0903民初1486号民事判决书确定的工程款未履行的132563元、利息及迟延履行金。
本裁定立即执行。
审判长 涂 鹏
审判员 张忠刚
审判员 胡树宏
二〇一八年二月二日
书记员 武晴晴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终1583号
上诉人（原审被告）：张怀新，男，1964年4月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
上诉人(原审被告)：朱凤华，女，1964年4月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
上诉人(原审被告)：张坤宝，男，1989年1月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
上诉人(原审被告)：胡梦君，女，1989年11月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
以上四上诉人委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安徽凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县门台镇经济开发区，组织机构代码：74678599-1。
负责人：张怀新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：荣相柱，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ田，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂因与被上诉人ＸＸ田民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂于2018年9月18日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18301元，减半收取9150元，由上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年九月十八日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初167号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市下沙镇鹰山工业园区，统一社会信用代码9135078109716238XB。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：丁金旺，男，1971年3月27出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告丁金旺劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 范敏
二〇一八年二月九日
书记员 张明
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0403执753号
申请执行人上海某某分行，住所地邯郸市人民路159号。
负责人李某某，系该行行长。
被执行人高某某，男，1980年1月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人刘某某，女，1978年7月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号。
法定代表人高某某，系公司总经理。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市复兴区人民路.
法定代表人高某某，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1208号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017）冀0403执753号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月一日
书 记 员 张晓飞
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执246号之一
申请执行人王爱华，女，汉族，1973年8月24日出生，住商河县。
被执行人山东力诺新材料有限公司，住所地商河县。
法定代表人：高元坤，董事长。
本院在执行申请执行人王爱华与被执行人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现可供执行财产。此案执行标的10809.64元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2015）57号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年八月五日
书记员 杜书民
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终1332号
上诉人（原审原告）于景荣。
被上诉人（原审被告）王占新。
上诉人王于景荣与被上诉人王占新因健康权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于景荣于2018年8月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许于景荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由于景荣负担，剩余250元，由本院退回给于景荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘秀君
甘肃省定西市中级人民法院
民事判���书
(2018)甘11民终1004号
上诉人（原审原告）:管亚梅，女，1987年8月9日出生。
委托诉讼代理人：管耀武，系管亚梅父亲。
委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:渭源县路园卫生院，住址：渭源县路园镇双轮磨村
法定代表人：杨学峰，系该院院长。
上诉人管亚梅与被上诉人渭源县路园卫生院劳动争议纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
管亚梅上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发回重
审，要求恢复劳动关系及补缴各项社会保险。
上诉事实及理由：原审认定事实、适用法律错误。
被上诉人服判未答辩。
管亚��向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决恢复原、被告之间的劳动关系；2、判令被告按每月1470元为标准支付原告2017年12月11日至恢复劳动关系之日期间的工资；3、依法判决被告支付加班费7698元；4、依法判决被告支付原告工资报酬低于当地政府公布的最低工资标准的差额2740元；5、依法判决被告补缴2016年2月23日至2017年12月11日期间的社会保险金；6、依法判决被告支付2016年2月23日至2017年12月11日期间的租房补贴825元；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，原告被市残联和县卫生局安排到路园卫生院就职，双方签订了聘用合同。原告在路园卫生院公卫科从事公共卫生电子版录入工作，约定的月工资为1000元，同时承诺原告在外租房的费用由被告负担。在工作期间，被告频繁安排原告加班，但工资报酬并没有增加，且支付的工资报酬远低于当地政府公布的最低工资标准。原告多次要求被告为其缴纳社会保险金，但被告以单位人员流动性强为由拒绝缴纳。2017年12月11日，被告无故将原告辞退。原告向渭源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决结果表示不服。
一审法院认定事实：原、被告于2016年2月23日签订了《路园卫生院工作人员聘用合同》，合同期限一年。合同期满后，原告虽继续在被告单位工作，但双方未续签劳动合同，且原告未签订劳动合同工作的期限未满一年，也未出现《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的其他情形，不符合签订无固定期限劳动合同的实质要件，故原告要求恢复劳动关系的理由不能成立；对于原告要求被告缴纳社会保险金，根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院��理民事案件的范围，故本院不予调整；原告请求支付加班费及房租费的问题，因原告没有证据证实加班和被告承诺给付房租费的事实，亦不予支持；至于原告请求被告支付工作期间低于当地工资标准的差额问题，根据甘肃省政府《关于调整全省最低工资标准的通知》（甘政法〔2015〕34号、甘政法〔2015〕46号）文件精神，渭源县2015年4月1日至2017年5月31日最低工资标准为每月1320元，2017年6月至今最低工资标准为每月1470元，经与原告提供的工资客户交易明细单核实，原告在被告单位工作期间，只有2016年2月23日至2016年12月31日期间低于当地最低工资标准，被告应支付工资差额1700元。综上所述，因被告解除与原告的劳动关系未违反法律规定，原告请求恢复劳动关系的理由不成立；原告请求补足上班期间工资差额，支付部分工资的理由成立，被告应按有关文件精神支付原告；对于原告的其他请求，因原告不能提交证据证明其诉求，故原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（一）第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》有关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告渭源县路园卫生院给付原告工作期间的工资差额1700元，于判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，渭源县路园卫生院与管亚梅签订为期一年的聘用合同，期满后再未续签，管亚梅虽仍在卫生院工作，但工作期限未满一年，根据我国《劳动合同法》的相关规定，被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法，管亚梅要求恢复劳动关系的理由无事实和法律依据；关于管亚梅请求判令被上诉人补缴各项社会保险费的问题，不属人民法院民事案件受理范围，管亚梅要求被上诉人支付加班费之请求无相应证据证实。
综上所述，管亚梅上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由管亚梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月四日
书记员 韦倩雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0403执62号
申请执行人：郑某某，女，1964年11月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市某某公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王某某，职位。
被执行人：邯郸市某某公司，住所地邯郸8年镇路58号。
法定代表人：王某某，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初2120号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执62号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年四月七日
书 记 员 张晓飞
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终138号
上诉人(原审被告)：重庆四兴建设有限公司。住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：张雷，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市丰都县。
原审被告：重庆昶瑞建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
原审被告：重庆黔鄂湘农机股份公司。住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：陶富祺，该公司经理。
上诉人重庆四兴建设有限公司与被上诉人张雷、原审被告重庆昶瑞建筑劳务有限公司、原审被告重庆黔鄂湘农机股份公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月10日作出(2016)渝0241民初512-1号民事裁定，驳回重庆四兴建设有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆四兴建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆四兴建设有限公司向本院提起上诉称，上诉人住所地在重庆市长寿区凤城平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，该案应由重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院管辖。
本院经审查认为，从张雷向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案被告重庆黔鄂湘农机股份公司住所地在秀山县乌杨街道，张雷已经向被告重庆黔鄂湘农机股份公司住所地法院秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。重庆四兴建设有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
代理审判员 冉仁民
代理审判员 王秀丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙文凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终8269号
上诉人（原审原告）：付金香。
委托诉讼代理人：王香港，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨爱武。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区侯家塘街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区胜利路*号。
法定代表人：刘助斌，主任。
委托诉讼代理人：张晓文，湖南融厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭理，湖南融厦律师事务所律师。
上诉人付金香因与被上诉人长沙市雨花区侯家塘街道办事处（以下简称侯家塘街道办事处）、杨爱武健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3730号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付金香上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；侯家塘街道办事处、杨爱武承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，杨爱武在协助执法过程中致付金香受伤的行为不是具体行政行为，不应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定。二、杨爱武在协助执法过程中致付金香受伤系职务行为所造成，应该适用《侵权责任法》第六条、第三十四条第一款之规定。
侯家塘街道办事处、杨爱武辩称，一、本案属于国家行政赔偿纠纷，不属于民事诉讼受理范围。本案所涉及的城管执法行为是根据侯家塘街道办事处的布置，由城管执法中队带队所进行的城管执法行为，根据国务院颁布的《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》，协管人员从事执法辅助事务以及超越辅助事务所形成的后续责任，由本级城市管理部门承担。二、本次执法行为合法。
付金香向一审法院起诉请求：1、侯家塘街道办事处、杨爱武向付金香连带支付残疾赔偿金43257元，住院伙食补助费2000元，护理费24000元，交通费1000元，营养费2000元，后期治疗费5000元，精神损失抚慰金5000元，总计82257元；2、侯家塘街道办事处、杨爱武承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月27日7时许，侯家塘街道办事处开展对长沙市雨花区长塘里小区店外经营、流动摊贩等非法占道经营行为和占道堆物现象的整治行动，侯家塘街道办事处的协管员杨爱武在执法过程中与付金香发生口角时相互有拉扯行为。付金香诉称杨爱武在拉扯中有殴打行为，致使其身体受到损伤，诉至法院，请求依法裁决。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款八项之规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。本案中，杨爱武系侯家塘街道办事处的协管人员，在参与侯家塘街道办事处开展的本案诉争整治行动中与付金香发生口角时相互拉扯，付金香认为杨爱武在拉扯中有殴打行为，致使其身体受到损伤，付金香可依照上述法律规定提起行政诉讼，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故该院裁定驳回付金香的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回付金香的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案中，杨爱武系侯家塘街道办事处的协管人员，与付金香发生口角时相互拉扯，付金香认为杨爱武在参与侯家塘街道办事处开展的本案诉争整治行动中有殴打行为致使其身体受到损伤。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款八项之规定，告知付金香可依照上述法律规定提起行政诉讼并裁定本案驳回起诉正确，本院予以维持。
综上所述，付金香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4317号
申请执行人：余姚市磊盛机械设备有限公司。住所地：余姚市中国塑料城B区。
法定代表人：石如乔，该××董事长。
委托代理人：任松桥，该××员工。
被执行人：傅建平。
申请执行人余姚市磊盛机械设备有限公司与被执行人傅建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第216号民事判决书己于2015年9月22日发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款180000元、利息损失2400元、违约金7750元，以上合计190150元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4317号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 徐虹玒
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执501号之二
申请执行人：淮北立韵商贸有限公司。
法定代表人：徐扬，该公司总经理。
被执行人：许建军，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：安徽华森商贸有限责任公司。
法定代表人：许建军，该公司总经理
申请执行人淮北立韵商贸有限公司与被执行人许建军、淮北中安融资担保有限公司、安徽华森商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，淮北立韵商贸有限公司于2015年12月30日提出诉前保全申请，并提供担保人徐超所有的皖Ｆ×××××宝马牌汽车用于担保，本院于2015年12月30日作出（2015）相民保字第00530号民事裁定书，裁定查封上述车辆。2016年3月11日，本院就上述案件作出（2016）皖0603民初996号民事调解书，该判决已经发生法律效率，淮北立韵商贸有限公司据此已向本院申请强制执行。现淮北立韵商贸有限公司申请本院解除对担保人徐超上述车辆的查封。
解除对担保人徐超所有的皖Ｆ×××××宝马牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执912号之一
申请执行人刘军茹，女，1980年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人边亚天，男，1979年12月9日出生，汉族，住河北省藁城市。
被执行人刘伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请执行人刘军茹与被执行人边亚天、刘伟民间借贷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初2723号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元，缴纳执行费2900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；2018年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；2018年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；2018年5月21日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：
依法将被执行人边亚天、刘伟限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2723号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
二〇一八年八月二十日
书记员 李阿男
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民申57号
申请再审人（原审被告)：陶贵山，男，1938年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请再审人（原审被告）：孙克英，女，1945年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请再审人（原审被告）：陶永康，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆军，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人陶贵山、孙克英、陶永康因与被申请人陆军民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初408号民事判决，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
陶贵山申请再审称：一、陶贵山、孙克英一直居住在马鞍山市花山区八亩塘22栋401室，陆军诉陶贵山、孙克英民间借贷纠纷（2016）皖0503民初4128号案能够送达，本案原审在邮寄但申请人未收到传票等法律文书的情况下公告送达，送达程序不当致使申请人未能参加诉讼。二、原判决认定事实的主要证据未经质证，认定事实不清。2016年9月8日，陆军以同样的证据起诉本案中的申请人陶贵山、孙克英，即（2016）皖0503民初4128号案件，其诉称陶贵山、孙克英向其借款20万元，签订“借款合同”一份，并以二人所有的花山区八亩塘22栋401号房屋为该债务设定抵押。经过庭审，陆军自行提起撤诉并被裁定允许。2017年，陆军再次以同样的证据起诉陶贵山、孙克英、陶永康，但在本案中，陶贵山、孙克英由4128号案件中的债务人变为了担保人，陶永康由案外人变成了债务人。而陶永康在4128号案件中已明确否认收到过陆军的借款。三、原判关于案涉抵押权的事实认定不清，法律适用错误。在马鞍山市不动产登记中心登记抵押的主债权合同系陶贵山、孙克英与陆军之间的借款合同，其内容明确表明该抵押担保的债务人系陶贵山、孙克英而非陶永康，即陶贵山并非为陶永康与陆军之间的债权债务提供抵押担保。陆军未按约定支付借款款项，故案涉借款合同未生效，担保合同也应为无效，原审法院判决陆军可行使抵押权明显错误。孙克英长期小脑萎缩，2009年被认定为精神残疾三级，且年事已高，不能正确理解抵押的后果，其民事行为能力受到限制，作出的抵押行为应为无效法律行为。综上，原审判决程序不当，事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（八）项之规定，申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
申请人向本院提交如下新证据：1、(2016)皖0503民初4128号案件庭审笔录、送达回证和民事裁定书，证明陶贵山、孙克英的送达地址与本案一致，4128号案件法律文书均正常送达，后陆军申请撤诉，并证明4128号案件庭审情况。2、（2016）皖0503民初4128号案件民事起诉状、证据材料，证明2016年9月8日，陆军以同样的证据起诉本案中的陶贵山、孙克英，（2016）皖0503民初4128号案件中的证据借款合同与本案原审的证据借款合同为同一证据。3、孙克英残疾证，证明孙克英身患精神残疾三级，其民事行为能力受到限制。本院认证认为：1、原审法院按照安徽省马鞍山市花山区八亩塘22栋401室的地址依法邮寄送达民事起诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但是陶贵山等三申请人拒收邮件，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定“因受送达人本人或者受送达人指定的带熟人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人接受的，文书退回之日视为送达之日”。三申请人拒收，后原审采用公告方式送达，符合法律规定，陶贵山、陶永康、孙克英未出庭应诉，系为其放弃自己的诉讼权利。2、根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告享有撤诉后再次起诉的权利，人民法院应当予以受理。故，上述证据不足以推翻原审判决，本院不予认定。
本院经审查认为，一、关于新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款的规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，申请人提交的证据均不属于上述司法解释规定的情形，故，该项申请理由不能成立。二、关于事实及抵押权的认定。陆军诉称陶永康数次向其借款共计20万元，其中2013年12月11日的100000元借款由陶贵山、孙克英出具借条并由陶永康担保。陶贵山、孙克英以其位于马鞍山市花山区八亩塘22栋401号房产为案涉借款向陆军提供抵押担保，并于2013年12月13日办理了抵押登记手续。后，陶永康偿还陆军40000元借款。原审中陆军提供了陶永康、陶贵山出具的借条三张、借款合同两份、房地产他项权证、账户还款明细等证据予以佐证，故陶永康等三申请人称未收到借款，该主张不能成立，原审认定借款及抵押的事实清楚，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，陶贵山、孙克英、陶永康的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（八）项规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶贵山、孙克英、陶永康的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初539号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵信田，男，1967年8月8日出生，汉族，初中，住河南省柘城县，因涉嫌盗窃，于2017年4月26日到柘城县公安局投案自首;同日被柘城县公安局刑事拘留；于2017年5月11日被柘城县公安局监视居住。
被告人赵信峰，男，1972年6月16日出生，汉族，初中，住河南省柘城县，因涉嫌盗窃，于2017年4月26日到柘城县公安局投案自首；同日被柘城县公安局刑事拘留；于2017年5月11日被柘城县公安局监视居住。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】245号起诉书指控被告人赵信田、赵信峰犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人赵信田、赵信峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月2日15时20分，在柘城县人民医院，被告人赵信田、赵信峰趁被害人不备之际，利用推行的手段，将被害人李某停放在柘城县人民医院北停车场的一辆“爱玛”牌电动三轮车盗走，经鉴定被盗电动三轮车价值3515元。
另查明：被告人赵信田、赵信峰于2017年4月26日到柘城县公安局投案自首，将所盗电动三轮车退还给被害人。
上述事实，被告人赵信田、赵信峰在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证：有被盗的电动三轮车照片；2.相关书证；3.证人易某的证言4.被害人李某陈述；5.被告人赵信田、赵信峰的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘察、检查笔录；8.视听材料。
本院认为，被告人赵信田、赵信峰以非法占有为目的秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵信田、赵信峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵信田、赵信峰案发后投案并如实交代自己的罪行，依法予以从轻处罚，将赃物退还给被害人，并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一．被告人赵信田犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）
二．被告人赵信峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 田秀丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 段明月
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第473号
原告何国荣。被告王自象。委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。原告何国荣与被告王自象民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，被告提出管辖权异议，要求将本案移送上海市闸北区人民法院审理，本院于2015年2月6日依法作出民事裁定予以驳回。上海市第二中级人民法院于2015年4月9日作出了维持本院原裁定的终审裁定。本案由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国荣、被告王自象及其委托代理人王全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方原系朋友。2014年11月13日，被告以经营周转为由向己借款600,000元，并以其名下的上海市淞南新村XXX号XXX室房屋作抵押，且办理了抵押登记手续。双方签订了借款协议，约定，被告每月归还50,000元，分12期还清，如一期未还，则按余款2‰天承担违约责任等。但被告至今分文未还。经催讨无着，现要求被告归还借款600,000元，要求实现房屋抵押权，并要求被告按约以每日2‰承担违约金至600,000元还清止。被告辩称，虽然与原告签订了借款协议，同时也将淞南新村XXX号XXX室房屋抵押给了原告，但实际借款人系案外人杨某，自己只是担保人，为杨某的借款行为担保，故双方并无借贷关系；借款协议并未约定如一期未还原告可以全额主张债权，故原告的诉讼请求不当；借款协议中2‰天的“天”字系原告自己所添加，该2‰的违约金应指余款的一次性违约金，而非每日2‰。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系朋友。2014年11月13日，双方签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款600,000元用于生意周转，被告以其名下的上海市淞南新村XXX号XXX室房屋作抵押；被告每月归还50,000元，分12期还清，每月12日还款，如一期不能还款，则承担违约责任，原告可向上海市虹口区人民法院起诉，余款以2‰天违约金计算。原告于同年11月12日和13日分别转账给被告100,000元和500,000元。同年11月18日，被告将上海市淞南新村XXX号XXX室房屋抵押给了原告，并办理了《上海市房地产登记证明(抵押权登记)》，该证明载明，债权数额为600,000元，债务履行期限为2014年11月13日至2015年11月12日止。嗣后，因被告未按约还款，原告诉至本院，要求如诉。审理中，原告认为，还款期限应自借款的当月起算，每月归还，如被告有一期未还，则为违约，自己可以要求其给付全额借款及违约金；《借款协议》中2‰天的“天”字是自己所添加，但此系双方的口头约定。被告则认为，还款期限应自借款的次月起算，至庭审之日，原告至多可以主张6个月的未还款项300,000元；《借款协议》中2‰天的“天”字系原告私自添加，应不予认可；自己已于2014年11月13日当天即将原告转入的600,000元转给了杨某，故本案真正的借款人是案外人杨某。庭审中，被告提供了杨某收到其600,000元钱款的收条(复印件)，并申请追加杨某为本案第三人。法庭经审查后向被告释明，合同具有相对性，被告与杨某之间的钱款往来属另一借贷关系，被告可另行主张其权利，本案不作处理。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告应被告请求将钱款借与被告，双方签订了《借款协议》，并进行了房地产抵押权登记，借贷行为均已完成，根据合同相对性原则，本案原、被告间的借款事实清楚，借贷关系成立。据上述《上海市房地产登记证明(抵押权登记)》中“债务履行期限”和双方《借款协议》中“每月归还50,000元”之文义，应认定被告自2014年11月起即应按月还款，而被告至今未按照约定还款，此系根本性违约，该违约行为直接导致原告的合同目的不能实现和民事权益受到损害，原告现要求被告全额归还借款，其实质是依法解除合同，以降低自己的民事权益受损程度，因此，其诉讼理由正当、充分，符合法律规定，可予支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，其目的在于对履行合同权利、义务的双方履约行为的约束，本案中，双方对2‰的计量标准理解不一，但被告关于应以未还款额的一次性计算之述，金额明显过低，与违约金的性质和双方的合同目的不符；而原告现要求被告以借款额的每日2‰承担违约责任，其金额也明显过高，与法律和相关司法解释相悖，在此，本院将依法参照中国人民银行和最高人民法院关于借贷利率的规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第三项、第四项、第二百零六条之规定，判决如下：被告王自象于本判决生效之日起十日内，给付原告何国荣借款600,000元；被告王自象于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，给付原告何国荣违约金(以600,000元计，自2014年11月15日至还清之日止)；原告何国荣对被告王自象名下的上海市淞南新村XXX号XXX室房屋可优先行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一五年五月二十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1425行审36号
申请执行人：德州市工商行政管理局。
法定代表人：周庆立，局长。
所在地址：德城区德兴中大道1128号。
被执行人：德州晚报传媒有限公司。
法定代表人：李长征，社长。
所在地址：德州市德城区东方红路宝林大厦8层。
申请人德州市工商行政管理局向德州市中级人民法院申请执行被执行人德州晚报传媒有限公司工商行政处罚一案,德州市中级人民法院于2016年7月15日将本案指定本院办理。
申请人德州市工商行政管理局经调查发现被执行人分别于2015年3月10日、11日、4月7日、30日、5月13日、19日、20日、26日、27日、28日，在德州晚报发布了老太医通脉方、精品盐藻、德州市第二人民医院乳腺科、德州市第二人民医院普外科、德州市人民医院心血管内科、德州市肛肠医院、德州市中医院妇产科、巧吃核桃抗百病、仙草骨痛贴、三九化栓王、穆氏耳聋通窍丸、董家药膏、盖百霖、欧美亚植物胰岛素、前列腺病有了口服手术刀等十八条广告，申请人以被执行人的以上行为分别违反了《广告法》、《食品广告发布暂行规定》、《药品广告审查办法》、《药品广告审查发布标准》、《医疗广告管理办法》、《医疗器械广告审查发布标准》、《化妆品广告管理办法》的相关法律规定为由，依据《广告法》第三十七条、第四十一条、第四十三条、《药品广告审查办法》第二十八条、《反不正当竞争法》第二十四条、《医疗器械广告审查发布标准》第十七条、《广告管理条例施行细则》对被执行人处以：“1、责令停止发布违法广告；2、没收广告费用24600元；3、罚款49200元”的行政处罚。
2015年8月28日，申请人向被执行人送达了《行政处罚决定书》（德工商公处字（2015）1号），被执行人在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，未提出复议，亦未向法院起诉；2016年2月28日，申请人向被执行人送达了《行政决定履行催告书》（德工商催告字[2016]1号），被执行人在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，亦未进行陈述和申辩。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条的规定向德州市中级人民法院提出申请，要求强制执行：对被执行人德州晚报传媒有限公司没收违法所得24600元、处以罚款肆万玖仟贰佰元整、加处罚款肆万玖仟贰佰，共计壹拾贰万叁仟元整（123000元）。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，依据《广告法》第三十七条、第四十一条、第四十三条、《药品广告审查办法》第二十八条、《反不正当竞争法》第二十四条、《医疗器械广告审查发布标准》第十七条、《广告管理条例施行细则》之规定，德州市工商行政管理局有权对德州晚报传媒有限公司处以行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出的《行政处罚决定书》（德工商公处字（2015）1号）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。德州市工商行政管理局申请强制执行《行政处罚决定书》（德工商公处字（2015）1号），符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对德州市工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》（德工商公处字（2015）1号）准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年七月二十日
书记员 宰金萍
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1017号
罪犯陈奕林，男，1989年12月20日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤5103刑初112号刑事判决，以被告人陈奕林犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2015年11月15日至2019年5月14日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月14日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈奕林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈奕林在2016年6月23日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奕林减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈奕林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分109分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
河北省邯郸市丛台区人民法院
执行裁定��
(2017)冀0403执2003号
申请人某某银行股份有限公司邯郸分行。
负责人杜某某，该行行长。
被执行人佟某某，男，汉族，住邯郸市。
被执行人倪某某，女，汉族，住邯郸市。
被执行人某某实业集团有限公司。
法定代表人康某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初817号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执2003号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张晓飞
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执627号之一
申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街***号。
法定代表人：张寒松，该行董事长。
被执行人：石家庄丽景房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区新华路677号丽景国际615室
法定代表人鲁建平，该公司执行董事。
申请执行人石家庄汇融农村合作银行与被执行人石家庄丽景房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的4856546.22元，执行过程中经查询房产、银行、工商登记、公积金、收益类保险等信息，被执行人石家庄丽景房地产开发集团有限公司名下房产已被石家庄市中级人民法院查封，目前正在评估拍卖过程中，除此以外被执行人名下无财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2403号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 王 娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 凯
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)穗中法刑一终字第440号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈新三，男，1965年9月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省台山市。1997年12月31日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于1998年11月16日刑满释放。2011年2月17日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年4月9日刑满释放。因本案于2013年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈新三犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月25日作出（2014）穗越法刑初字第471号刑事判决。原审被告人陈新三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据材料，讯问上诉人并审查其书面上诉意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月24日10时许，被告人陈新三与购毒人员黄某约定在本市越秀区金贵村附近进行毒品交易，后改变交易地点至京溪圣地南路6号门前停车场。被告人陈新三将1包毒品（净重0.09克，检出海洛因成分）以100元的价格贩卖给购毒人员黄某后，被公安人员现场人赃并获归案，公安人员另从被告人陈新三身上缴获19包毒品（净重3.08克，检出海洛因成分）。
原审判决认定上述事实的证据有：缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，通话记录清单，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的接案经过，证人黄某、谢某1、刘某的证言及辨认笔录，被告人陈新三的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2013]3929号化验检验报告，被告人陈新三的户籍材料、前科材料等。
原审判决认为，被告人陈新三无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。被告人陈新三曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人陈新三曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以被告人陈新三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；缴获的毒品海洛因3.17克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1部予以没收。
原审被告人陈新三上诉认为其只贩卖了0.09克毒品，身上毒品只有2克左右，请求二审予以改判。
本院经二审理查明，原判认定上诉人陈新三贩卖毒品海洛因的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，互相印证，本院予以确认，二审期间，上诉人陈新三未提供新的证据。
本院认为，上诉人陈新三贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人陈新三提出的上诉意见，经查，案发当日上诉人是在进行毒品交易时被人赃并获的，涉案20小包毒品由广州市公安司法鉴定中心依法进行鉴定，鉴定意见亦依法告知了上诉人，程序合法，检验结果客观真实，足以证明涉案毒品数量。关于贩卖毒品数量的认定，上诉人被抓获当日即对查获的毒品进行照片指认，照片显示涉案毒品中有三小包毒品体积明显大于其他包毒品，结合本案其他证据，一审认定本案涉案毒品总量为3.17克是真实可信的。依照法律规定，上诉人因贩卖毒品而被查获的全部毒品均应计入其贩卖毒品的数量。综上所述，上诉人陈新三的上诉意见均不成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
代理审判员 杨 毅
代理审判员 王首庆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗小雷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终777号
上诉人（原审原告）:毕胜，男，1954年8月25日生。
委托诉讼代理人：牟金海，男，1966年4月13日生。
被上诉人（原审被告）：崔金明，男，1952年10月13日生。
上诉人毕胜因与被上诉人崔金明建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人支付拖欠的工程欠款10万元，赔偿利息损失36000元，合计13.6万元；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定每平方米建设费用930元，与事实不符；一审错误认定修建第三层的材料费与人工费；对附属工程的价款认定错误；将案外人的2万元在本案中予以认定不当。二、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。
崔金明辩称：毕胜承包修建房屋的事实属实。对一审判决本来也不满意，但没有上诉。毕胜的上诉理由不能成立，二审应予驳回。
毕胜向一审法院起诉请求：1、判令被告崔金明支付拖欠原告毕胜的工程款10万元；2、判令被告崔金明支付原告欠款利息按月息1%计算，自2014年7月至2017年12月7日，三年的利息为36000元，共计13.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月至2013年6月，原被告双方就同一地点的“南湖味道”餐厅建设达成书面协议，每平方米建设费930元。之后，原告继续承建本案所涉的房屋工程，按照双方之前的约定，原告的承包形式为包工包料，于2013年7月动工建设，该工程建筑面积：两层共191㎡。该工程其他各项附属工程价格另外计算。在施工中，甲方崔金明要求乙方毕胜在第二层的基础上再加高一层，但在三层围墙刚刚建设的过程中，因第三层建筑不符合城区规划被安定区综合执法局当即叫停，并责令拆除。原告当即停工，经被告与原告协商，第三层不再继续建设，已建设的围墙由原告负责拆除，对于建设损失，双方协商15000元，被告承担该损失。另外，工程附属设施款项为10000元。2015年6月，被告崔金明入住该建设房屋。崔金明陆续支付原告工程款18万元，因双方就工程结算产生争执，形成诉讼。一审法院认为，原、被告双方达成的房屋建设协议，不违反法律规定，应受法律保护。原告之前在案涉工程旁边建设工程，约定工程价款为930元/㎡，在承建本案所涉房屋时，原告不能举证对价款特别约定为1000元/㎡，因此原告主张按1000元的价款结算的理由不能成立，本院不予确认。被告辩称应扣除其垫付的12642元和部分工程存在问题返工费用13680元，因该工程系包工包料且已交付使用，故对该辩解理由本院不予支持，应当认定被告现欠原告工程款22600元。判决：一、被告崔金明于本判决生效后60日内支付原告毕胜工程款22600元；二、驳回原告毕胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：毕胜提出要求崔金明支付工程欠款10万元及利息36000元有无事实依据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，毕胜与崔金明达成的建设工程施工协议合法有效，应受国家法律保护。协议达成后，毕胜完成了建设工程，就享有要求崔金明支付工程价款的权利。毕胜上诉提出，其建设的工程每平方米费用应按930元计算，附属工程造价应按34000元计算、三楼拆除费用应按35000元计算，但因在其给崔金明出具的算账条据上明确写明，每平方米建筑工程的单价为930元，附属工程总价为10000元，三楼拆迁费用为15000元，表明毕胜对这三项单价和费用均予以认可，故毕胜关于要求二审改判由崔金明支付工程欠款10万元，赔偿利息损失36000元的上诉理由，无事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。另外，毕胜也没有举证证明其于2013年6月4日出具给崔金明的2万元收条并非本案所涉款项，故毕胜关于将案外人的2万元在本案中予以认定不当的辩解理由也不能成立。
综上所述，毕胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由毕胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第146号
李旭：
本院执行的李旭申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终756号
上诉人（原审被告）：杜长生，男，1968年7月6日出生。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜宏林，男，1985年9月8日出生。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
原审被告：杨建克，男，1975年6月27日出生。
上诉人杜长生因与被上诉人杜宏林、杨建克提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日审理了本案，上诉人杜长生的委托诉讼代理人谢增春、被上诉人杜宏林的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜长生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对医疗费事实认定错误。在兰大二院住院治疗期间，除杜宏林支付的1208.4元，其他所有花销均有其承担，共计136834.2元，一审医疗费只认定了1208.4元，对于其支付的医疗费未认定，该医疗费用也应按责任比例承担。2、一审法院要求其支付被抚养人生活费，没有法律依据，7－10级无权要求被抚养人生活费等。
杜宏林服判答辩称：原审审理中，杜长生并未向法庭提交任何证明其缴纳医疗费的证据，其仅仅是要求了1208.4元的医疗费。杜长生要求按责任划分医疗费的诉求无任何事实和法律依据；伤残等级低于七级就不能要求被扶养人生活费依据。
杜宏林向一审法院起诉请求：判令杜长生赔偿医疗费1208.40元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、误工费21575.342元、护理费13190.50元、残疾赔偿金61296.54元、被扶养人生活费21540.99元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2900元，以上共计154710.88元，杜长生承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杜宏林与杜长生系同村村民。2017年3月27日，在杜长生的指挥下包括杜宏林在内的施工人员在拆除旧房屋（杜长生承包修建的杨建克的房屋）墙体时，墙体突然坍塌，导致杜宏林受伤。后杜宏林被送往兰州大学第二医院住院治疗，伤被诊断为：1、主要诊断为：多发性损伤；2、其他诊断：多发性面骨骨折；（肩胛骨骨折；肺挫伤；多发性肋骨骨折；血胸；头皮血肿；支气管肺炎）住院治疗25天后出院。2017年7月5日杜宏林的伤被甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定为颌面骨骨折损伤构成七级伤残、肋骨骨折构成十级伤残、肩胛骨骨折构成十级伤残，误工期限180天、护理期限90日。2018年1月25日杜宏林的伤被甘肃三维司法鉴定所鉴定为上下颌骨骨折损伤构成九级伤残、肋骨骨折构成八级伤残、肩胛骨骨折构成十级伤残，误工期限150日、护理期限90日，营养期60日。事发后杜长生支付部分医疗费，杜宏林自付医疗费1208.40元。另查明，事发之时，杜长生在杨建克所居住的村社已经较长时间的承包修建农户的房屋。在承包修建杨建克的房屋时，双方并未签订书面的承包合同，双方达成口头协议。协议约定：修建房屋所发生的事故由杜长生负责赔偿。本案在审理过程中，因杨建克经传票传唤未到庭，故本案未进行调解。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中杜宏林在杜长生指挥下从事拆除墙体作业，因安全生产事故（墙体突然坍塌）受伤，故作为雇主的杜长生应对杜宏林的损失予以赔偿，因作为发包人的杨建克在应当知道杜长生没有安全生产的条件下仍然将其房屋承包给杜长生修建，故杨建克应对杜宏林的损失与杜长生承担连带赔偿责任。因杜宏林作为提供劳务者（雇员），对事故的发生亦有一定的过错，故可适当减轻杜长生及杨建克的赔偿责任，应由杜宏林自行承担其损失30%的赔偿责任。综上所述，杜宏林要求杜长生及杨建克赔偿其的部分合理经济损失的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条规定，判决:一、杜宏林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等经济损失99608.24元，由杜长生赔偿69725元，剩余经济损失由杜宏林自负。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付；二、杨建克对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回杜宏林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，杜宏林负担1094元，杜长生、杨建克连带负担2300元。
二审审理查明，杜宏林受伤后即被送往广河县人民医院门诊治疗，杜长生支付医疗费1590元。后杜宏林被送往兰大二院住院治疗26天，杜长生支付医疗费135343.55元，有兰大二院费用结算清单可以证实。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是杜长生在广河县人民医院、兰大二院给杜宏林支付的医疗费应否按比例由双方承担，二是杜宏林的损伤构成伤残，杜长生应否支付被抚养人生活费。杜宏林受伤后杜长生即被送往广河县人民医院、兰大二院治疗，杜长生支付杜宏林医疗费136933.55元，有医院票据和结算清单可以证实。杜宏林在提供劳务时未尽到安全注意义务，其应承担相应的责任，原审按3：7划分责任双方没有提出异议。杜长生给杜宏林支付医疗费属实，该费用也应与其它费用一样按责任比例由双方共同承担。杜长生在兰大二院给杜宏林支付的医疗费清单原审中已提交，原审处理相关费用时将杜长生已支付的医疗费没有按比例处理不当，应予纠正。杜宏林受伤致残，影响其以后的生活，被抚养人生活费根据伤残等级按比例计算，法律法规没有规定7－10级的受害者不能要求被抚养人生活费。
综上所述，杜长生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持临洮县人民法院（2018）甘1124民初65号民事判决第二、三项及案件受理费部分；
二、变更判决第一项为：杜宏林医疗费138141.95元、误工费17229元、护理费10337.4元、伙食补助费2500元、营养费1000元、残疾赔偿金47873.94元、被扶养人生活费16059.5元、鉴定费3400元，共计236541.79元，由杜长生赔偿165579元，已支付136933元，再支付28646元。剩余经济损失由杜宏林自负，上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
二审案件受理费3394元，由杜长生负担2400元，杜宏林负担994元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 虎
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终725号
上诉人（原审原告）:郭海珊，男，1946年11月28日生。
委托诉讼代理人：孙子智，系甘肃秉彝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通渭县锦屏水库管理所（下称锦屏管理所）。
法定代表人：任军刚，该所所长。
委托诉讼代理人：王小明，系通渭县法律援助中心律师。
上诉人郭海珊因与被上诉人锦屏管理所医疗保险待遇纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭海珊上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审；2、本案一、二审诉法费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决由被上诉人承担上诉人不能享受职工医疗保险待遇的50%的赔偿责任于法无据；二、一审法院以上诉人未缴纳城镇居民基本医疗保险为由，判由上诉人自己承担一半的医疗费用混淆了两类不同性质的保险，属于适用法律错误；三、一审判决遗漏了上诉人一审中提出的诉讼请求，属于程序违法。
锦屏管理所辩称：郭海珊所诉属于劳动争议，应当先行进行劳动仲裁；郭海珊的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间；一审判由锦屏管理所赔偿50%的医疗费用属于认定事实不清，适用法律错误。郭海珊的上诉理由不能成立，二审应予驳回。
郭海珊向一审法院起诉请求：1、判决由被告锦屏管理所赔偿原告医药费用53426元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭海珊原来是锦屏管理所职工，在工作期间，单位未给其申报、缴纳职工基本医疗保险。2006年12月底办理退休手续时也未补办职工基本医疗保险。从2007年1月起，原告参加了甘肃省城镇居民医疗保险，缴纳费用至2013年12月31日。2014年起原告未按时或足额交费，2017年8月3日补交了2014年、2015年、2016年30元、2017年的费用。2017年8月2日至2017年8月16日，原告因急性心肌梗死被送到定西市人民医院入院治疗，分别做了冠脉支架植入术及临时起搏器置入术，支出住院费用48659.28元，后续治疗费4767元。原告出院后到通渭县社会保险事业管理局报销医疗费用时，因未按职工参加医疗保险，不能报销与补办。另查明，原告如果按职工参加医疗保险可享受起付线800元、报销比例85%、床位费140元的住院费用待遇及70%的门诊费用报销待遇。一审法院认为，国家于1998年12月开始建立了城镇职工基本医疗保险制度。原告在工作期间，必须依法参加社会保险，被告应当申报办理职工基本医疗保险。被告没有按照国家规定办理基本医疗保险，导致原告因病产生的医疗费不能享受医保基金补贴，被告应承担原告应享受医疗保险待遇50%的赔偿责任。原告参加了城镇居民医疗保险，应在上年度12月底前一次性缴清次年医疗保险费用，但因自己未及时缴纳费用，导致不能享受城镇居民医疗保险待遇，对自己应享受的医疗待遇损失，应承担50%的责任。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故被告辩称应先行劳动仲裁的意见不予采纳；原告不能享受职工基本医疗保险待遇与被告未为原告申报、缴纳职工基本医疗保险有关，被告辩称其诉讼主体不适格的理由不成立；诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算，原告在2017年8月16日出院，诉讼时效应当自该时起算，故被告关于超过诉讼时效的辩解也不能成立。综上所述，被告未办理职工医疗保险致原告不能享受职工医保待遇，原告自己未及时缴纳城镇居民医保费用导致其不能享受城镇居民医保待遇，故双方各承担职工医保待遇损失的50%较为合理。判决：由被告通渭县锦屏水库管理所在判决生效后立即赔偿原告郭海珊医疗费22079元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：一审判由郭海珊自己承担不能享受职工医疗保险待遇的50%责任是否合理。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，郭海珊在退休前系锦屏管理所职工，根据国家有关政策规定，锦屏管理所理应为职工购买城镇职工基本医疗保险，通过单位和个人缴费，参加医疗保险基金，将来职工患病就诊发生医疗费用后，医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，可以避免或减轻职工因患病、治疗等所承受的经济风险。但锦屏管理所违反国家政策规定，在郭海珊在职期间，没有给其办理城镇职工基本医疗保险，致使郭海珊在患病后，无法在医疗保险经办机构报销得到经济补偿，存在一定过错，应承担一定的责任。郭海珊自己在退休后，按照政策参加了城镇居民基本医疗保险，但其未能按时足额缴纳保险费用，致使其在报销医疗费用时无法报销，也存在过错，应承担适当的责任。一审根据过错程度，酌情确定由锦屏管理所承担应报销比例50%的赔偿责任，实体处理适当。因郭海珊自己未足额、及时缴纳城镇居民医疗保险费用，对于造成其医疗费用不能报销也存在过错，一审确定由其个人自行承担50%的责任，并没有混淆两种不同性质的医疗保险。经审查，本案一审也不存在遗漏处理郭海珊诉讼请求的具体情况。
综上所述，郭海珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭海珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执511号
申请执行人何正中，男，汉族。
被执行人任水平，男，汉族。
本院在执行何正中与任水平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任水平外出无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 王玉琼
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终851号
上诉人（原审原告）：杨朋真，男，1992年10月3日出生。
委托诉讼代理人：杨老大（系杨朋真父亲），男，1972年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）：谢兰霞，女，1997年3月21日出生。
上诉人杨朋真因与被上诉人谢兰霞同居关系析产纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初205号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初205号民事判决；
二、本案发回漳县人民法院重新审理。
二审预收案件受理费100元，退回上诉人杨朋真。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月七日
书记员 丁 峤
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初861号
原告：许瑞德，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：劳美秀，女，系广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，男，系广东维盛律师事务所律师。
被告：张春荣，男，1979年3月2日出生，汉族，住开平市长沙区。
被告:冯健汉，男，1989年12月20日出生，汉族，现住开平市。
原告许瑞德诉被告张春荣、冯健汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人劳美秀、被告冯健汉到庭参加诉讼。被告张春荣经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告许瑞德向本院提出诉讼请求，1、判决解除原告与被告张春荣之间的房屋买卖合同关系；2、判决两被告返还原告款项300000元，及赔偿原告自2016年12月23日起至返还之日止以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失（暂计至2017年3月23日止为4500元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是亲属关系，被告张春荣委托被告冯健汉出售其位于开平市××办事处××号××庭7幢303房和7幢负一层05号杂物房，经原告口头与被告冯健汉商定，上述房产转让价款为人民币1000000元。原告支付首期款300000元的当天办理过户手续，余款在过户完毕后支付。据此，原告根据被告冯健汉的指示，于2016年12月23日早上将首期款项300000元通过网银转入被告冯健汉在民生银行江门支行的账户（账号：62×××97）。支付款项后，原告通过微信和电话多次联系被告张春荣，也与被告冯健汉进行交涉，但一直没有回复。鉴于被告张春荣毫无履约的诚意，因此，原告诉求法院判决解除买卖涉案房产的口头协议并返还原告支付的款项，赔偿相应的利息损失。
被告张春荣没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告冯健汉辩称，我与被告张春荣是表兄弟关系，我在张春荣开办的聚力贸易有限公司上班，张春荣是老板。被告张春荣长期用我的银行账户用于公司的业务往来，原告确实是将300000元转入我的银行账户，被告张春荣并没有委托我将涉案房屋出售，原告转入我的银行账户的钱是否是涉案房屋的购房款我是不清楚的，因为原告与张春荣之间有生意来往，原告曾经将自己公司的资料叫张春荣到银行贷款，原告与张春荣之间的事情我只知道这些。直到张春荣出国后（不清楚他去了哪个国家），我收到法院发来的传票，我打电话给原告许瑞德，原告才告知我他于2016年12月汇款300000元到我名下的账户，是用于购买张春荣位于××庭的房屋，我后来通过电话与被告张春荣联系，他说这笔钱是原告用于购买开平市××办事处××号××庭7幢303房的购房款，但不包括7幢负一层05号杂物房，由于原告不能按时支付剩余购房款700000元，导致涉案房屋不能办理过户，被告张春荣因此要求解除房屋买卖合同的口头协议，根据相关的司法解释第115条，因原告许瑞德违约，其支付的300000元定金应不予退还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，其来源合法，本院对其真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告通过网银转入300000元至被告冯健汉在中国民生银行股份有限公司江门支行开设的账户。原告认为，被告张春荣委托被告冯健汉出售其坐落于开平市××办事处××号××庭7幢303房和7幢负一层05号房，原告按被告冯健汉的要求将以上300000元首期购房款汇入其帐户。而被告冯健汉认为，上述款项是被告张春荣使用其银行卡收取原告的款项，其不清楚原告与被告张春荣之间的房屋买卖合同关系，后来是通过电话联系张春荣，张春荣说是购房款。
另查，被告张春荣出具委托书，表示委托冯健汉代收许瑞德转帐金额300000元，此款产生一切法律责任与冯健汉本人无关，张春荣本人承担一切法律责任。被告张春荣于2016年12月23日立下收据，写明“收到许瑞德定金300000元”。
另根据原告许瑞德的财产保全申请并提供担保，本院于2017年4月12日作出（2017）粤0783民初861号民事裁定书，冻结被申请人张春荣、冯健汉名下的银行存款310000元或查封、扣押被申请人张春荣、冯健汉名下相应价值的财产。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告张春荣是否存在房屋买卖合同关系、两被告应否返还原告款项300000元及赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告虽然主张与被告张春荣存在房屋买卖合同关系，但其未能提供房屋买卖合同，而被告张春荣亦只是确认“收到许瑞德定金300000元”，并未明确是收到原告的购房款项。被告冯健汉认为不清楚事情发生的经过，后来通过打电话给被告张春荣，张春荣认为是购房款，但认为不包括杂物房，被告冯健汉的上述陈述也没有相关证据予以证明。故原告仅凭300000元的汇款凭证不足以证明其与被告张春荣存在房屋买卖合同关系，原告对其主张的法律关系应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定“依法成立的合同，受法律保护”。由于原告无法证明原告与被告张春荣存在房屋买卖合同关系，故原告按该房屋买卖合同主张权利不受法律保护。原告因支付涉案款项300000元而产生的纠纷属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告要求解除原告与被告张春荣之间的房屋买卖合同关系，两被告返还款项300000元及赔偿利息损失的请求理据不充分，本院不予支持。此外，被告张春荣经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告许瑞德的诉讼请求。
本案受理费5867元、财产保全费2070元，由原告许瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 佩 琼
朱晓贤
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1331号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯桂彬，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。因本案于2017年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留,同日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人冯桂彬犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2018）粤0114刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人冯桂彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2017年5月份，被告人冯桂彬在广州市花都区狮岭镇振兴村村口多次贩卖毒品给购毒人员袁某1（绰号：“妹雄”，另作处理），并通过微信红包收取相应毒资，具体情况如下：2017年5月10日，被告人冯桂彬以200元的价格贩卖毒品海洛因给购毒人员袁某1；2017年5月14日，被告人冯桂彬以200元的价格贩卖毒品海洛因给购毒人员袁某1；2017年5月15日，被告人冯桂彬以90元的价格贩卖毒品海洛因给购毒人员袁某1。
（二）2017年5月17日，被告人冯桂彬与购毒人员“冯某友”（另作处理）微信联系毒品交易，在收取“冯某友”通过微信红包支付的毒资50元后，向其贩卖毒品海洛因。
（三）2017年5月21日15时许，被告人冯桂彬与购毒人员王某1（绰号“新华肥”，另作处理）电话联系，约定进行毒品交易。同日20时许，被告人冯桂彬在其居住的广州市花都区狮岭镇振兴村泗合队六巷3号楼下，以40元的价格贩卖毒品给购毒人员王某1。
2017年5月22日12时许，公安机关在广州市花都区狮岭镇振兴村泗合队六巷3号门口抓获被告人冯桂彬，在其身上起获红米手机1台，在其位于上址二楼的住处起获包装袋1包、电子秤1个、白色粉末1包（经称量，净重7.02克）。经鉴定，在上述起获的白色粉末中未检出常见毒品成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、鉴定意见、证人王某1等人的证言、被告人冯桂彬的供述等。
原审法院认为，被告人冯桂彬多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯桂彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出以下判决：一、被告人冯桂彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；二、缴获的作案工具手机一台、电子秤一台、包装袋一袋予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
上诉人冯桂彬上诉提出：其不构成贩卖毒品罪，本案的证人证言不符合事实，微信转账记录不能证实其贩卖毒品。综上，请求本院改判无罪。
其辩护人提出：上诉人冯桂彬认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，且患严重疾病，原判量刑过重，请求本院改判缓刑。
本院经审理查明，原判认定的上诉人冯桂彬多次贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人冯桂彬及其辩护人未向本院提交新的证据。
关于上诉人提出其不构成贩卖毒品罪的意见，经查，上诉人冯桂彬在一审期间认罪认罚，对原公诉机关指控的事实和罪名并无异议；有证人袁某1、王某1的指证，且有通话记录、微信转账记录等证据予以佐证，足以证实上诉人冯桂彬多次贩卖毒品的犯罪事实。上诉人在二审期间翻供并无任何证据予以支持。故上诉人的该上诉意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对上诉人判处适当的刑罚。故辩护人的该辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯桂彬多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年八月三十日
书记员 陈家俊
刘瑶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1495号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭
被执行人杨朝清，男，生于1965年2月16日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781刑初84号刑事判决书，受理上列申请人与被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨朝清的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人杨朝清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年六月三十日
书记员 钟馨玉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第282号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭太立，男，1962年04月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人彭太立、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人彭太立之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第124号彭太立与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人彭太立辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案的《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：罗 婷 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。