甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0423民初190号
原告：景泰腾翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司。
负责人：马登英，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈某，该公司员工。
原告景泰腾翔汽车销售服务有限公司（以下简称腾翔公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称人寿财产保险景泰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾翔公司委托诉讼代理人彭某、被告人寿财产保险景泰支公司委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告1.理赔原告垫付的交通事故受伤者人身损害赔偿金5426.72元；2.理赔原告支付的第三人车辆损失赔偿金6635元及停运损失2500元；3.理赔原告车辆损失保险金17078元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日9时许，李青军驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车，行驶至兰渝线290KM+230M处，与前方罗涛驾驶的×××号大型客车发生碰撞，造成两车受损及×××号大型客车乘车人张某、余某受伤的交通事故。经交警大队认定，×××号重型半挂牵引车驾驶员李青军承担事故的全部责任，×××号大型客车驾驶员罗涛及乘车人张某、余某无责任。事故发生后，原告垫付张某医药费554元、余某医药费2802.72元及营养费、误工费、后续检查费2070元，以上共计5426.72元。原告赔偿×××号大型客车修理费6635元及停运损失2500元。×××号重型半挂牵引车受损花费修理费17078元。后原告就上述费用向被告申请理赔，被告以李青军持实习驾照为由拒绝理赔。原告认为，被告对免责条款没有履行法定的提示、解释义务，依法无效，被告拒绝理赔理由不当。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告人寿财产保险景泰支公司辩称，2017年11月10日，李青军驾驶原告所有的半挂车与罗涛驾驶的大客车发生碰撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故真实。但李青军驾驶半挂车时持的是实习驾照，于2018年1月18日期满。依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（以下简称保险条款）第一章机动车损失保险第八条”实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”规定，保险公司免除保险责任。被告对免责条款已经做了提示和说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，应当免除被告的保险责任。
原告围绕诉讼请求依法提交原告为×××号重型半挂牵引车在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同、宕昌县公安局交通警察大队第6226239201700486号道路交通事故认定书、原告驾驶员李青军与张某、余某签订的交通事故协议书及20张医疗费票据、甘肃省宏昌县人民医院给余某出具的疾病诊断书及余某出具的收条、原告驾驶员李青军与×××号大型客车驾驶员罗涛签订的交通事故协议书及×××号车辆修理费发票、×××号重型半挂牵引车的修理费发票。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为支持其抗辩理由依法提交李青军驾驶证。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交，原告有异议的证据分析认定如下：
1.机动车综合商业保险/机动交通事故责任强制保险投保单及投保人声明（原件）。证实原告在被告公司投保时，被告公司对免责条款向原告进行了声明，原告收到后加盖了公章。原告认为，加盖的公章看不清楚，被告并没有履行告知和说明义务。经审查，原告的异议理由成立，对该证据本院不予认定。
2.保险条款。证实依据该条款第一章机动车损失保险第八条规定，李青军在实习期内驾驶牵引车发生交通事故，被告公司免除保险责任。原告认为，被告没有向原告公司给过保险条款，免责条款不清楚。经审查，原告的异议理由不能成立，对该证据本院予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告腾翔公司为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告人寿财产保险景泰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。机动车辆商业保险承保的险种有机动车损失保险（责任限额33万元）、第三者责任保险（责任限额100万元）等险种，均不计免赔率。保险期间为2017年2月28日至2018年2月27日。
2017年11月10日9时许，李青军驾驶×××号重型半挂牵引车，行驶至兰渝线290KM+230M处，与前方罗涛驾驶的×××号大型客车发生碰撞，造成两车受损及×××号大型客车乘车人张某、余某受伤的交通事故。经宕昌县公安局交通警察大队第6226239201700486号道路交通事故认定书认定，×××号重型半挂牵引车驾驶员李青军负事故全部责任，×××号大型客车驾驶员罗涛及乘车人张某、余某无责任。事故发生后，在宕昌县公安局交通警察大队的主持下，原告驾驶员李青军与张某、余某达成交通事故协议书，并支付张某医药费554元、余某医药费2802.72元及营养费、误工费、后续检查费2070元；原告驾驶员李青军与×××号大型客车驾驶员罗涛签订交通事故协议书，并支付×××号车辆修理费6635元及停运损失2500元。×××号重型半挂牵引车受损花费修理费17078元。以上共计31639.72元。后原告向被告申请理赔，被告以李青军在实习期间内驾驶半挂牵引车发生事故，依据保险条款约定，被告不负责赔偿为由，拒绝向原告支付各项保险金。
另查明，李青军的机动车驾驶证准驾车型为A2D,实习至2018年1月9日。
本院认为，原告腾翔公司与被告人寿财产保险景泰支公司签订的保险合同合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”庭审中，被告提交机动车综合商业保险/机动交通事故责任强制保险投保单及投保人声明来证明其已对保险条款中免除保险人责任的条款内容向原告作了书面说明，并加盖原告公司公章，但原告予以否认，且加盖的章模糊不清，仅凭该证据不能证明被告对保险条款中免除其责任的条款对原告进行了提示或者明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，涉案保险条款中免除被告责任的条款不产生效力，被告抗辩其公司不负责赔偿的理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司应于本判决生效后10日内支付原告景泰腾翔汽车销售服务有限公司各项保险金共计31639.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员刘彩霞
二〇一八年一月二十六日
书记员张耀琴