江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8026号
上诉人（原审原告）：昆山市胜源新环保纸业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇横贯泾路。
法定代表人：张见胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恒，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐成，男，1984年10月20日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
上诉人昆山市胜源新环保纸业有限公司（以下简称胜源公司）因与徐成劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
胜源公司上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不向被上诉人支付工资差额541元、高温费600元、后道组长补助500元、经济赔偿金8082元及返还罚款50元。事实和理由：胜源公司已经足额发放徐成工资，正常支付了工作岗位工资待遇，不存在欠发补助费用。徐成从事室内工作，工作场所安装有排风降温设施，室内温度未超过国家关于室内高温标准。徐成工作消极，不服从工作安排，在现场乱丢纸板，影响班组绩效，对他的绩效罚款是合理的。徐成多次在办公区域辱骂管理人员，并在办公区域寻衅滋事长达2小时之久，引起多人围观，造成无法正常办公，严重影响生产工作和扰乱生产秩序，给胜源公司造成重大损失，属于严重违规，胜源公司依法解除与徐成劳动合同，无须支付赔偿金。
徐成辩称，胜源公司没有给其发放足额工资，工作场所在室内，是高温作业，岗位工资待遇没有足额发放，其工作也没有消极，也没有乱丢纸板，其担任组长有两个多月。解除合同没有依据。
胜源公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付徐成所声称的工资差额541元、高温费600元、绩效金50元、补助500元；请求判令其解除劳动关系合法，不支付赔偿金；诉讼费用由徐成承担。
一审法院认定事实：胜源公司徐成于2015年3月9日入职于金佳公司处。2015年10月20日，徐成在工作中受伤，后经认定为工伤。2015年12月1日，金佳公司以徐成工作消极、不服从工作安排，乱丢纸板，造成现场混乱，在班组中影响极坏为由，对徐成扣绩效5分处理，并在11月工资中给予绩效罚款50元。2015年12月3日，金佳公司公司出具文件一份，内容为：“生产2班普工徐成多次不服从班组正常工作安排，不服从管理。公司对其作出的处罚通告，其私自将通告从通告栏取下，经多次沟通无效，仍然认识不到自己的错误，反而无视公司劳动纪律，无端指责漫骂。12月3日上午，该员工在办公区域无理取闹长达近两个小时，致使公司无法正常办公，严重扰乱了正常的办公秩序，后经张浦派出所出警平息。此种行为造成了极为恶劣的影响。该员工平时工作散漫，态度消极，与同事不能和谐相处，严重影响正常的班组建设。经多次沟通教育，仍不思悔改，该员工的种种行为已不符合公司用人的原则，同时也违反了公司制度与劳动合同，现公司解除与该员工的劳动合同。”2016年4月14日，徐成向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申请：要求金佳公司支付徐成2015年10月20日至11月3日工伤期间工资差额921元、支付2015年高温费1200元、支付计时工资5000元、返还罚款100元、支付后道组长补助500元、支付解除合同补偿金12477.21元。2016年6月6日，该委作出裁决：一、胜源公司支付徐成工伤期间工资差额541元、高温费600元、返还罚款50元、后道组长补助500元、赔偿金8082元；二、驳回徐成的其他申诉请求。胜源公司对此不服，起诉至法院。
胜源公司向一审提供的徐成工资明细与生产部工资虽各项目金额不同，但每月应发工资与实发工资金额均一致，经核算，2015年4月至10月应发平均工资为4041元，实发平均工资为3562元。
一审法院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应合法审慎。关于徐成的各项主张，认定如下：
1、工伤期间工资差额：徐成于2015年10月20日在工作期间受伤，休息至2015年11月3日，该期间被告的原工资福利待遇应当不变。庭审中，双方均认可仲裁裁决的工伤工资差额541元，且与法不悖，一审依法予以支持。
2、高温费：根据2015年度气温，胜源公司应当支付徐成3个月高温费，标准按200元/月计算，故依法支持高温费600元。胜源公司在庭审中陈述其以其他名目发放过高温费，平时买一些降温用品，但并未提供证据证明已经发放过高温费，因此对于胜源公司的该陈述一审不予采纳。
3、绩效金：胜源公司在徐成11月份工资中扣除绩效罚款50元，但未就扣款的事实提供证据证明且该罚款没有明确的依据，故该绩效金罚款并不符合法律规定，应予以返还。
4、后道组长补助：徐成主张500元，徐成陈述其从2015年9月30日被任命为后道组长，该职位的补助应为每月300元，但胜源公司在2015年10月和11月共向其发放100元补助，因此存在500元差额。且徐成提供了皇朱林的证人证言予以佐证。胜源公司主张后道组长补助为100元/月，但胜源公司所提供的两份工资明细中，其中一份工资明细中仅10月和11月有职位提成100元，而另一份明细中每月均有职位提成300元，两份证据相互矛盾。故一审采信徐成陈述，支持其主张的500元后道组长补助。
5、经济赔偿金：劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，胜源公司以徐成多次不服从正常工作安排、不服从管理、对其作出处罚通告私自从通告栏取下，无视劳动纪律，12月3日下午在办公区域无理取闹长达2个小时，致使公司无法正常办公，严重扰乱正常办公秩序，后经派出所出警平息，给公司造成极大影响为由与被告解除劳动合同，徐成对此不予认可，认为其只是因不服处罚扣除50元绩效金而想去弄清楚。一审经审查认为，根据胜源公司提供的照片以及光盘，虽徐成对于处罚的申诉途径欠妥，但并不能证明发生纠纷的责任在于徐成，且胜源公司在解除与徐成的劳动合同时，未明确提供相关依据，故胜源公司理应支付徐成解除劳动合同赔偿金。结合徐成的入职年限以及工资标准，一审认定经济赔偿金金额为8082元。
一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：昆山市胜源新环保纸业有限公司于判决生效后十日内支付徐成工伤期间工资差额541元、高温费600元、后道组长补助500元、经济赔偿金8082元以及返还罚款50元，上述款项合计9773元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市胜源新环保纸业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案胜源公司与徐成在一审中表示对仲裁裁决确定的工伤期间工资差额541元均无异议，故一审对此予以确认符合法律规定。一审依据法律规定和证据规则确定胜源公司支付徐成高温费和后道组长补助金额并无不妥。胜源公司对徐成处以绩效罚款50元，却未能提供相关事实和制度依据，一审认定予以返还也无不当。
胜源公司以徐成多次不服从正常工作安排、不服从管理、私自从通告栏取下公司作出的处罚通告，无视劳动纪律，12月3日下午在办公区域无理取闹长达2个小时，致使公司无法正常办公，严重扰乱正常办公秩序，造成恶劣影响为由解除与徐成劳动合同。胜源公司虽主张解除劳动合同依据是胜源公司员工守则第二条第六项，“严重影响生产工作和扰乱生产秩序，造成工厂损失的”，给予解雇（辞退），但并未能证明造成的具体损失，故构成违法解除劳动合同。一审依据徐成的入职年限及工资标准，认定经济赔偿金金额符合法律规定。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由昆山市胜源新环保纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十一月七日
书记员 郭婷婷