黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1222号
原告：赵长江，男，1933年2月23日出生，汉族，初中文化，集贤粮库退休职工，住所地集贤县。
委托诉讼代理人：孙凤福，男，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告：孙宝江，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，集贤粮库退休职工，户籍所在地集贤县，住所地集贤县。
被告：朱小红（又名朱晓红），女，1966年9月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍住所在地集贤县，住所地集贤县。
原告赵长江与被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙凤福到庭参加诉讼，被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）经公告传唤均未到庭参加诉讼，也均未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长江向本院提出诉讼请求即请求法院依法判令：1.被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）互负连带责任共同偿还给原告赵长江借款本金合计人民币96000元，并以人民币96000元为本金，按照年利率6%计算，一并给付自起诉之日起至该款付清之日止的利息；2.本案的案件受理费、公告费均由被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）连带共同负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告孙宝江原均系集贤粮库职工，系同事关系，现均已退休。2014年9月13日，被告因收购玉米缺少资金，向原告借款人民币46000元，口头约定月息为3%，未约定给付日期，当日二被告以欠据的形式共同给原告出具借款凭证一张，其上记载的内容为：“欠据，欠赵长江人民币肆万陆千元正，￥46000元，欠款人：孙宝江、朱小红，2014.9.13号，结清11.13号。”二被告均在借款凭证上捺了手印。同年11月13日，二被告给付原告两个月的利息人民币2760元，原告当即在2014年9月13日二被告给原告出具的借款凭证上注明：结清11.13号的内容。因原告与被告孙宝江私交甚笃，在上述借款未有偿还的情况下，2015年1月27日，二被告再次以收购玉米缺少资金为由，向原告借款人民币50000元，口头约定月息为3%，未约定给付日期，当日二被告以欠条的形式共同给原告出具借款凭证一张，其上记载内容为：“欠条，欠赵长江人民币伍万元正，￥50000元，欠款人：孙宝江、朱晓红，2015.1.27。”二被告均在借款凭证上捺了手印。上述两笔借款2016年年底以前的利息均已结清。后此款经原告多次向二被告索要，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付未果。且二被告于2018年春节后离开住所地，失去联系，至今下落不明。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，也均未向法院递交书面答辩意见及其他证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告孙宝江原均系集贤粮库职工，系同事关系，现均已退休。二被告共同以欠据和欠条的形式给原告分别出具的借款凭证上的“朱晓红”、“朱小红”系同一人即本案被告朱小红（又名朱晓红）。
2014年9月13日，被告因收购玉米缺少资金，向原告借款人民币46000元，口头约定月息为3%，未约定给付日期，当日二被告以欠据的形式共同给原告出具借款凭证一张，其上记载的内容为：“欠据，欠赵长江人民币肆万陆千元正，￥46000元，欠款人：孙宝江、朱小红，2014.9.13号，结清11.13号。”二被告均在借款凭证上捺了手印。同年11月13日，二被告给付原告两个月的利息人民币2760元，原告当即在2014年9月13日二被告给原告出具的借款凭证上注明：结清11.13号的内容。因原告与被告孙宝江私交甚笃，在上述借款未有偿还的情况下，2015年1月27日，二被告再次以收购玉米缺少资金为由，向原告借款人民币50000元，口头约定月息为3%，未约定给付日期，当日二被告以欠条的形式共同给原告出具借款凭证一张，其上记载内容为：“欠条，欠赵长江人民币伍万元正，￥50000元，欠款人：孙宝江、朱晓红，2015.1.27。”二被告均在借款凭证上捺了手印。上述两笔借款2016年年底以前的利息均已结清。后此款经原告多次向二被告索要，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付未果。且二被告于2018年春节后离开住所地，失去联系，至今下落不明。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）互负连带责任共同偿还给原告赵长江借款本金合计人民币96000元。并以人民币96000元为本金，按照年利率6%计算，一并给付自起诉之日起至该款付清之日止的利息；二、本案的案件受理费、公告费均由被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）连带共同负担。”
在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了：一、2014年9月13日被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）以欠据的形式共同给原告出具金额为人民币46000元的借款凭证；二、2015年1月27日被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）以欠条的形式共同给原告出具金额为人民币50000元的借款凭证；三、2018年5月4日集贤县集贤镇兴达社区居民委员会给原告出具的证明等证据，经当庭进行质证，能够证明原告方的诉讼主张成立。
以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据及开庭笔录在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并给原告出具借款凭证，这说明原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。二被告借款后，理应按原约定的利息及时予以清偿全部借款本息，而二被告在原告索要借款本息时，二被告将2016年年底以前的利息给付原告后，在原告索要余下借款本息时，借故拖延给付未果，且又于2018年春节后离开住所地，至今下落不明，侵害了原告的合法权益，二被告应当承担违约责任。根据相关法律规定，法律保护的民间借贷月利率为2％，双方约定超出部分不予保护。虽然原、被告在签订借款合同时并未在借款凭证上明确约定月利率，但口头约定并已实际履行给付义务的月利率也不超过3%，符合2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，且原告在提起诉讼时，是按照年利率6%主张的权利，是在法律保护的范围之内的，应当受到法律保护。鉴于本案被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）系夫妻关系，在向原告借款时，未具体约定每人的借款数额及给付责任，为此，被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）应当连带向原告偿还借款本金、起诉之日起至给付完毕时止的利息。据此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）互负连带责任共同偿还给原告赵长江借款本金合计人民币96000元。并以人民币96000元为本金，按照年利率6%计算，一并给付自2018年5月4日起诉之日起至该款付清之日止的利息。上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元（原告已预交）、公告费人民币700元均由被告孙宝江、朱小红（又名朱晓红）连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 都兴杰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李宇涵