上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3360号
原告上海建信创业投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人方朝阳，董事长。原告上海瑞刚投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林联泉，执行董事。原告上海建信创颖股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区。执行事务合伙人上海建信股权投资管理有限公司(委派代表：方朝阳)。原告中建信控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人方朝阳，董事长。原告上海昊博投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨文才，执行董事。上列五原告共同委托代理人丁旻，北京大成(上海)律师事务所律师。被告赵青，男，1967年3月14日生，汉族，住福建省泉州市。被告仁创(福建)实业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人赵青。被告福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人缪增铃。被告缪丽铃，女，1967年8月19日生，汉族，住福建省福安市。被告缪增铃，男，1955年11月1日生，汉族，住福建省福安市。第三人福建泉州恒泉化妆品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人林联泉。原告上海建信创业投资有限公司(以下简称建信创业公司)、上海瑞刚投资管理有限公司(以下简称瑞刚公司)、上海建信创颖股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称建信创颖公司)、中建信控股集团有限公司(以下简称中建信公司)、上海昊博投资有限公司(以下简称昊博公司)诉被告赵青、仁创(福建)实业有限公司(以下简称仁创公司)、福建中投融资担保有限公司(以下简称中投公司)、缪丽铃、缪增铃、第三人福建泉州恒泉化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，因五被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与审判员韩春海、人民陪审员卜军形组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人丁旻到庭参加诉讼。五被告及第三人经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告建信创业公司、瑞刚公司、建信创颖公司、中建信公司、昊博公司诉称：2013年10月8日，原告建信创业公司代表其关联方原告瑞刚公司、建信创颖公司、中建信公司、昊博公司与被告赵青及第三人签订《合作框架协议》，约定，被告赵青出资人民币4,000万元收购原告建信创业公司、瑞刚公司、建信创颖公司所持第三人88%股权，并承担第三人欠付原告中建信公司、昊博公司的债务6,000万元；协议签订后三个工作日内，原告建信创业公司与被告赵青应开设共管账户，并由被告赵青向该账户打入2,000万元作为保证金；关于违约责任，协议约定如未按约履行义务，应自违约之日起按5万元每日向守约方支付违约金。同日，原告建信创业公司以员工王国强名义与被告赵青在泉州银行开设资金监管账户。同年10月11日，被告赵青将保证金1,000万元付至监管账户。2013年10月17日，被告赵青书面通知原告建信创业公司，确认继续履行《合作框架协议》；原告建信创业公司于同年10月21日回函要求被告赵青补足保证金。2013年10月22日，原告建信创业公司、第三人、被告赵青签订《补充协议书》，被告赵青自监管账户支取500万元保证金，另500万元作为定金于同月25日、同月28日分三笔付至原告建信创业公司账户。2013年10月31日，被告赵青与原告建信创业公司、瑞刚公司、建信创颖公司签订《股权转让协议》、《关于股权转让的补充协议》，约定，被告赵青以4,000万元受让前述三原告所持第三人88%股权，于2013年11月8日前支付2,000万元，余款2,000万元于2014年1月30日前付清。同日，原告建信创业公司、昊博公司、中建信公司与被告赵青、仁创公司、中投公司及第三人签订《还款协议》约定，被告赵青、第三人共同向原告中建信公司还款5,000万元、向原告昊博公司还款1,000万元，被告仁创公司、中投公司为上述还款义务提供相应的连带担保。被告仁创公司另行签订《担保协议》为被告赵青的所有付款义务提供连带担保。此外，被告缪丽铃、缪增铃就被告赵青、第三人的还款义务向原告中建信公司、昊博公司共同出具《连带担保书》。同日，被告赵青向原告建信创业公司出具《关于履约保证金事宜的确认函》，载明：“根据《合作框架协议》及补充协议，本人已向贵司支付了500万元定金，2013年10月31日本人参与签订了相应的股权转让协议、还款协议、担保协议等，为保证该等协议履行，本人特向贵司(包括贵司所有关联方)确认如下：自本确认书出具之日，上述500万元定金即转为本人在上述所有协议以及此后签订的任何相关协议或补充协议(如有)项下的履约担保金；如本人再有任何违约行为，贵司有权没收该500万元履约保证金而无需向本人承担责任，且没收该履约保证金并不免除本人按照任何协议之约定应当承担的违约责任。”2014年4月1日，被告赵青出具《确认函》，承诺于同年5月31日前先支付3,000万元。此后，被告赵青未履行付款义务。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告建信创业公司与被告赵青、第三人于2013年10月8日签订的《合作框架协议》终止，被告赵青支付的500万元履约保证金归原告建信创业公司所有；2、原告建信创业公司、瑞刚公司、建信创颖公司与被告赵青于2013年10月31日签订的《股权转让协议》、《关于股权转让的补充协议》终止；3、原告建信创业公司、中建信公司、昊博公司与被告赵青、仁创公司、中投公司及第三人于2013年10月31日签订的《还款协议》终止；4、被告赵青向原告建信创业公司支付违约金1,975万元，自2014年6月1日起按每日5万元计算至2015年6月30日；5、被告仁创公司、中投公司、缪丽铃、缪增铃对上述违约金承担连带付款责任；6、诉讼费由五被告共同承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《合作框架协议》、三方协议、授权书、资金监管账户存取款记录，证明原告建信创业公司、被告赵青、第三人就股权转让和债务承担作出约定，被告赵青将1,000万元保证金付至监管账户。2、2013年10月17日函件及回函，证明被告赵青确认继续履行《合作框架协议》，原告建信创业公司要求其补足保证金。3、《补充协议书》、确认函、泉州银行客户回单、招商银行收款回单，证明被告赵青自监管账户支取500万元保证金，另500万元作为定金付至原告建信创业公司账户。4、《股权转让协议》、《还款协议》、《担保协议》、《连带担保书》，证明被告赵青出资4,000万元受让第三人88%股权，并与第三人共同承担6,000万元债务。被告仁创公司、中投公司、缪丽玲、缪增玲提供连带担保。5、《关于履约保证金事宜的确认函》、付款指示通知书，证明500万元定金转为履约保证金，如被告赵青再次违约，原告建信创业公司有权没收并追究其违约责任，五原告确认款项付至统一收款账户。6、《关于股权转让的补充协议》，证明被告赵青应于2013年11月8日支付第一笔股权转让款。7、确认函，证明被告赵青承诺于2014年5月31日前支付部分款项。被告赵青、仁创公司、中投公司、缪丽铃、缪增铃及第三人福建泉州恒泉化妆品有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经本院审查，五原告已提供证据材料1-6的原件，上述证据材料均客观真实，能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告提供的证据材料1-6的真实性予以确认，并采信其证明力。鉴于五原告未提供证据材料7的原件，故本院对其真实性不予采信。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，2013年10月8日，原告建信创业公司作为甲方、被告赵青作为乙方、第三人作为丙方(目标公司)签订《合作框架协议》约定，甲方及其关联方合计持有目标公司88%股权，对目标公司及其关联公司享有债权8,100余万元，甲方的关联方包括原告中建信公司、建信创颖公司、瑞刚公司、昊博公司及案外人烟台建信蓝色经济创业投资有限公司、自然人庚利等，均授权甲方处理其与目标公司的股权或债权事宜；股权转让标的为甲方及其关联方持有的目标公司88%股权及其项下股东权利和义务，具体由甲方及其关联方和乙方另行签订《股权转让协议》，股权转让价格为4,000万元；截至本协议签订之日，目标公司尚欠甲方的关联方借款(本金)合计约6,100余万元，各方同意，乙方及目标公司应向甲方的关联方合计清偿6,000万元；《股权转让协议》签订后三日内，乙方应向甲方及其关联方支付2,000万元股权转让款，并且乙方及/或目标公司应向甲方的关联方偿还700万元借款……；本协议签订后，如乙方未按本协议的约定履行相关义务，应自违约之日起按5万元/日向甲方支付违约金。2013年10月31日，原告建信创业公司、瑞刚公司、建信创颖公司作为甲方、被告赵青作为乙方签订《股权转让协议》约定，第三人系目标公司，甲方均系目标公司股东，合计持有目标公司88%股权；甲方同意将所持目标公司88%股权转让给乙方，双方确认转让价格为4,000万元；双方同意乙方于本协议签订后三日内支付2,000万元，并于三个月内付清余款2,000万元；任何一方违反本协议约定的义务，应自违约之日起按五万元/日向守约方支付违约金。同日，原告中建信公司、昊博公司作为债权人，被告赵青、第三人作为债务人，被告仁创公司、中投公司作为担保人、原告建信创业公司签订《还款协议》约定，截止本协议签订之日，第三人尚欠原告中建信公司借款本金5,115.26万元，另欠原告昊博公司借款本金1,000万元，未还款合计6,115.26万元；原告建信创业公司系原告中建信公司、昊博公司关联方，2013年10月8日，原告建信创业公司、被告赵青、第三人已签署《合作框架协议》；各方确认，第三人、被告赵青应共同向原告中建信公司、昊博公司归还6,000万元借款本金……；第三人、被告赵青确认按下述方式共同还款，如逾期还款，除应承担违约责任外，还应自逾期还款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息：1、本协议签订后三日内，共同还款700万元；2、本协议签订后三个月内，共同还款800万元；3、本协议签订后六个月内，共同还款500万元；4、本协议签订后九个月内，共同还款1,500万元；5、本协议签订后十二个月内，共同向原告中建信公司还款1,500万元；6、本协议签订后十八个月，共同向原告中建信公司还款1,000万元。此外，被告仁创公司为第三人、被告赵青之全部6,000万元还款提供连带担保；被告中投公司为第三人、被告赵青之第3-6期还款计4,500万元提供连带担保；本协议作为框架协议之有效附件，未尽事项应按框架协议之约定执行。同日，原告建信创业公司、中建信公司、昊博公司、第三人、被告赵青、仁创公司签订《担保协议》，约定被告仁创公司提供担保的主债务包括两项，具体如下：被告赵青应支付原告建信创业公司及其关联方的股权转让款4,000万元；被告赵青、第三人应共同归还原告中建信公司、昊博公司的所有借款本金6,000万元，担保期间为第三人、被告赵青所有应付款项期限届满之日起两年。被告缪丽玲、缪增玲于同日向原告中建信公司、昊博公司出具《连带担保书》，载明根据2013年10月8日《合作框架协议》以及2013年10月31日《还款协议》，被告缪丽玲、缪增玲同意就第三人、被告赵青于上述协议项下应当共同归还贵司的所有借款提供连带担保。本院再查明，2013年10月31日上述协议签订后，被告赵青及第三人未履行付款义务。本院还查明，原告建信创业公司原名上海建信股权投资有限公司，2015年10月12日更名为上海建信创业投资有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告建信创业公司代表其关联公司与被告赵青签订《合作框架协议》，约定由被告赵青以4,000万元受让原告建信创业公司及关联方持有的第三人88%股权，并与第三人共同承担6,000万元债务。此后，被告赵青就系争股权转让与原告建信创业公司、瑞刚公司、建信创颖公司签署了《股权转让协议》、《关于股权转让的补充协议》，就系争债务承担与原告中建信公司、昊博公司签署了《还款协议》，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于协议的解除及被告赵青的违约责任。《合作框架协议》约定，被告赵青应当于《股权转让协议》签订后三日内支付第一期股权转让款2,000万元并偿还700万元借款，并约定被告赵青如未按约履行相关义务，应自违约之日起按5万元/日向原告建信创业公司支付违约金。此后，《股权转让协议》、《关于股权转让的补充协议》、《还款协议》虽分别就股权转让款的支付时间及借款的还款时间予以变更，被告赵青亦未按约履行付款义务，故上述四份协议的合同目的均不能实现，原告要求解除上述协议的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵青的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告赵青出具的《关于履约保证金事宜的确认函》，2013年10月25日至同月28日付至原告建信创业公司账户的500万元定金，转为《合作框架协议》、《股权转让协议》、《还款协议》等协议项下的履约保证金，如被告赵青违约，原告建信创业公司有权没收500万元履约保证金，且不免除其按上述协议约定应当承担的违约责任。现原告建信创业公司主张被告赵青已经支付的500万元保证金归其所有，鉴于被告赵青出具上述确认函后仍未履行付款义务，其已支付的500万元保证金作为违约金，应归原告建信创业公司所有。此外，原告建信创业公司还主张被告赵青应当根据《合作框架协议》的约定支付2014年6月1日至2015年6月30日期间按5万元/日计算的违约金1,975万元，对此，本院认为，原告建信创业公司自2014年6月1日起算违约金，晚于被告赵青根据《还款协议》及《关于股权转让的补充协议》约定的应付款时间，本院予以支持，但原告建信创业公司未就被告赵青违反《合作框架协议》给原告造成的损失提供证据证明，该违约金金额过分高于原告实际损失，本院酌情予以调整，除500万元保证金归原告建信创业公司所有外，被告赵青还应当另行支付原告建信创业公司1,500万元违约金。关于保证责任。本案中，原告建信创业公司主张被告仁创公司、中投公司、缪丽玲、缪增玲为被告赵青应向原告建信创业公司支付的违约金承担连带保证责任。就被告仁创公司应当承担的保证责任，《担保协议》约定，被告仁创公司担保的主债务包括被告赵青应支付给原告建信创业公司及其关联方的股权转让款4,000万元，以及被告赵青、第三人应支付原告中建信公司、昊博公司的借款本金6,000万元。鉴于上述1,500万元违约金系被告赵青向原告建信创业公司支付，而被告仁创公司承诺承担的担保责任还涉及被告赵青、第三人向原告中建信公司、昊博公司应支付的借款6,000万元，上述款项的被担保人不同，故本案中，被告仁创公司向原告建信创业公司提供的连带担保仅涉及4,000万元股权转让款的支付。现原告建信创业公司自被告赵青应付款之日起两年内向本院提起诉讼，未超过合同约定的两年保证期间，故被告仁创公司应当按比例就被告赵青应当支付的1,500万元违约金中的600万元付款义务承担连带保证责任。同样，被告中投公司、缪丽玲、缪增玲承诺承担的担保责任的被担保人为原告中建信公司、昊博公司，故被告中投公司、缪丽玲、缪增玲无需向原告建信创业公司承担保证责任。综上，本院对五原告的诉讼请求部分予以支持。五被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海建信创业投资有限公司与被告赵青、第三人福建泉州恒泉化妆品有限公司于2013年10月8日签订的《合作框架协议》，原告上海建信创业投资有限公司、上海瑞刚投资管理有限公司、上海建信创颖股权投资合伙企业(有限合伙)与被告赵青于2013年10月31日签订的《股权转让协议》、《关于股权转让的补充协议》，以及原告上海建信创业投资有限公司、中建信控股集团有限公司、上海昊博投资有限公司与被告赵青、仁创(福建)实业有限公司、福建中投融资担保有限公司于2013年10月31日签订的《还款协议》均予解除；二、被告赵青已向原告上海建信创业投资有限公司支付的履约保证金500万元属原告上海建信创业投资有限公司所有；三、被告赵青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建信创业投资有限公司违约金1,500万元；四、被告仁创(福建)实业有限公司对被告赵青上述第三项付款义务中的600万元承担连带清偿责任；五、被告仁创(福建)实业有限公司承担保证责任后，有权向被告赵青追偿；六、驳回原告上海建信创业投资有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165,550元，公告费560元，共计166,110元，由原告上海建信创业投资有限公司、上海瑞刚投资管理有限公司、上海建信创颖股权投资合伙企业(有限合伙)、中建信控股集团有限公司、上海昊博投资有限公司负担33,222元，由被告赵青、仁创(福建)实业有限公司负担132,888元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。三、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。