江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)盐刑抗字第00004号
抗诉机关江苏省盐城市人民检察院。
原审被告人李志来，无业。曾因犯盗窃罪暨诈骗罪，于1983年8月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑十二年；在服刑期间，因犯盗窃罪，被原江苏省南通市城区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯诈骗罪，于1998年2月被原江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利四年；曾因犯诈骗罪，于2003年5月被原江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利四年，2010年11月13日释放。因本案，于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现服刑于南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李志来犯合同诈骗罪一案，盐城市亭湖区人民法院于2014年9月10日作出（2014）亭刑二初字第0028号刑事判决书，已经发生法律效力。盐城市人民检察院于2015年9月2日作出盐检诉审刑抗[2015]3号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院检察员张亚出庭履行职务。原审被告人李志来到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民法院判决认定，2013年1月8日，被告人李志来虚构受陈某委托，假冒江苏阜泰建设工程有限公司（以下简称“阜泰公司”）的名义，与被害人杨某经营的盐城市亭湖区盐东镇坤都建筑设备租赁中心（以下简称“坤都租赁中心”）签订“建筑设备租赁合同”，约定由阜泰公司租赁坤都租赁中心钢管、扣件等建筑设备，用于大丰港人才公寓三期工程的建设，阜泰公司向坤都租赁中心交纳定金50000元（被告人李志来于合同签订当日交纳该50000元）。2013年1月8日至3月9日期间，被告人李志来先后21次从坤都租赁中心骗得钢管109945.8米，扣件75000只，接头1800个，转向400把，转卖给张某乙、李某乙等人，合计价值人民币1849881.20元。具体事实如下：
1.2013年1月8日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6343.7米、扣件3000只，价值人民币100811.80元。
2.2013年1月9日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管7106.6米，价值人民币99492.40元。
3.2013年1月10日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得扣件13000只，价值人民币52000元。
4.2013年1月11日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6912.5米，价值人民币96775元。
5.2013年1月12日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6893.1米，价值人民币96503.40元。
6.2013年1月13日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6903.6米，价值人民币96650.40元。
7.2013年1月14日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得扣件11000只，价值人民币44000元。
8.2013年1月17日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6434.4米，价值人民币90081.60元。
9.2013年1月19日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6736.5米，价值人民币94311元。
10.2013年1月20日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6237米，价值人民币87318元。
11.2013年1月23日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管4246.2米、扣件8000只，价值人民币91446.80元。
12.2013年1月25日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管3587米，价值人民币50218元。
13.2013年1月26日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6180米，价值人民币86520元。
14.2013年1月27日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管6954.2米，价值人民币97358.80元。
15.2013年1月30日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管3561.9米、扣件10720只，价值人民币92746.60元。
16.2013年2月26日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得扣件9280只，价值人民币37120元。
17.2013年2月27日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管2570.6米、接头1800个、转向400把，合计价值人民币46628.40元。
18.2013年2月28日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管7080米，价值人民币99120元。
19.2013年3月3日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管7200米，价值人民币100800元。
20.2013年3月4日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管7322米、扣件10000只，合计价值人民币142508元。
21.2013年3月9日，被告人李志来从坤都租赁中心骗得钢管7676.5米、扣件10000只，价值人民币147471元。
案发后，被告人李志来被抓获归案。
另查明，被告人李志来共支付租金30000元给坤都租赁中心。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人杨某（坤都租赁中心老板）陈述：证实了2013年1月初，被告人李志来和其业务员张某甲联系租赁钢管等建筑材料，后被告人李志来在大丰港人才公寓工地陪同其和张某甲一起考察，取得其信任，后李挂靠江苏阜泰建设工程有限公司与坤都租赁中心签订合同，后发现被告人李志来和大丰港人才公寓三期工程毫无关系后，将李扭送至公安机关的事实。
2．证人张某甲的证言：证实2013年1月初，被告人李志来和其电话联系称要在坤都租赁中心租赁钢管等建筑材料用于大丰港人才公寓工地，后其和老板杨某在被告人李志来陪同下进行实地考察后相信了李，后被告人李志来以挂靠单位江苏阜泰建设工程有限公司名义与坤都租赁中心签订合同，合同载明租赁钢管、扣件等建筑设备用于大丰港人才公寓工程的建设，李先后分26次从坤都租赁中心签字领取钢管109945.8米、扣件77200只、接头1800个、转向400把。后来发现被告人李志来和大丰港人才公寓三期工程毫无关系后，将李控制，李称钢管、扣件都已交给陈某的情况。
3．证人李某甲（大丰港置业二部经理）的证言：证实了陈某承建大丰港人才公寓D1、D4两栋楼项目，其听人讲陈某工地上的钢管、扣件是陈某从大丰一个姓吴的老板处租来的事实。
4．证人陈某的证言：证实自己承建了大丰港人才公寓的10、11、12、D1、D4五幢楼，10、11、12三幢楼没有开工，D1、D4两幢楼的钢管、扣件承包给徐建强（祥），其听徐建强（祥）讲是从大丰的一个老板处租得。其还证实其未和被告人李志来合伙建设大丰港人才公寓工程，也没有委托被告人李志来帮忙租赁钢管、扣件，张某甲提供的建筑设备租赁合同上的“陈某”签名不是其本人所签，上面的“江苏阜泰建设工程公司”章也不是其盖的，被告人李志来在2013年3月12日晚曾打电话给其请其为他圆一个谎言，被其拒绝，其不清楚是什么谎言。
5.证人祁某的证言：证实了2013年1月，被告人李志来雇其车辆装运钢管、扣件到大丰港，每趟运费800元，后多次按照李的要求到盐东镇建筑设备租赁场地张老板处装货，同时还有另一辆货车一起运货，但从盐东镇装出来的钢管、扣件从来没有运送到大丰港工地，都运到了新洋港大桥附近、新河派出所对面建筑公司场地、文港路阳光保险路口西北角场地等处，后由一名男子（经辨认系李某乙）负责和被告人李志来接头，一名工头（经辨认系张某乙）带领固定的工人将钢管、扣件等搬运到一辆9.6米高栏货车上运走，每次下货时被告人李志来都在现场，其不清楚运往何处。被告人李志来关照其在盐东租赁场地不要乱说话，当有人问起货运往哪里就说运往大丰港人才公寓工地。
6.证人叶某的证言：证实了2013年1月，李老板（被告人李志来）请其从盐东镇运钢管、扣件、接头等建筑设备到大丰港一工地，后多次按照李老板的要求到盐东镇建筑设备租赁场地装货，同时还有另一辆货车一起运货，但从盐东镇装出来的建筑设备从来没有运送到大丰港工地，都运到了新河派出所对面建筑公司场地、文港路阳光保险路口西北角场地，后由固定的工人将钢管、扣件等搬运到一辆9.6米高栏货车上运走，每次下货时李老板都在现场的事实。
7.证人徐某的证言：证实了陈某承包建设大丰港人才公寓的C10、C11、C12、D1、D4五幢楼，D1、D4两幢楼的钢管、扣件由其负责，是从大丰丰海建筑设备出租经营部租来的，其余三幢楼至今未开工，还没有使用到钢管、扣件、接头等，且陈某从来没有讲过被告人李志来会送钢管、扣件等到大丰港人才公寓工地，自己也从来没有接到过被告人李志来提供的钢管、扣件，其没有接受过陈某的委托陪同被告人李志来签订合同、交纳押金。D1、D4两幢楼的大气块是由被告人李志来提供的。
8.证人吴某（大丰市丰海建筑设备出租经营部老板）的证言：证实了陈某承包的大丰港人才公寓的两幢楼的钢管、扣件是由自己提供的，当时是徐某联系洽谈租赁事宜的，其不认识被告人李志来，与李无任何业务往来。
9.证人邹某（阜泰公司法定代表人）的证言：证实其不认识被告人李志来，与李无任何业务往来，张某甲提供的建筑设备租赁合同上面的江苏阜泰建设工程有限公司的章印是假章盖的，真章一直由其保管，其从未在该份合同上盖过公司的章。另证实合同上陈某的签名也是假冒的，其认识陈某本人签名。
10.证人张某乙的证言：证实了2013年春节前一两个月，被告人李志来和其联系称他在盐东的建筑公司要处理一批钢管、扣件等建筑材料，后自己先后十余次从被告人李志来处收购钢管、扣件等，并转手卖给李某乙，从中赚取差价。在收购过程中也曾怀疑过上述钢管、扣件等来路不正。
11.证人李某乙的证言：证实了2013年春节前后张某乙和其联系说被告人李志来有批钢管、扣件要处理，后自己从张某乙处转手买进被告人李志来的钢管、扣件，并转卖给孙某，在此过程中自己也曾怀疑过该钢管、扣件等来路不正的事实。
12.证人孙某的证言：证实2013年春节前后从李某乙处购买一批从盐城运到山东的钢管、扣件等建筑材料的事实。
13.证人凌某的证言：证实了2013年春节前后多次为李某乙从盐城运输其收购的钢管、扣件等建筑材料至山东的事实。
14.证人陶某的证言：证实了2011年8月被告人李志来开始在其家中租住房子，直至2013年5月其发现李一个多月未回来，后在派出所得知李被公安机关羁押。2013年2月，被告人李志来购买两辆轿车分别给其女儿及一名叫欧阳的女性。
15.盐城市公安局亭湖分局出具的被告人李志来归案情况说明：证实被告人李志来被张某甲、杨某等人扭送至公安机关的事实。
16.常住人口基本信息：证实被告人李志来出生于1962年3月16日。
17.证人张某甲提供的建筑设备租赁合同复印件：证实合同载明签订时间为2013年1月8日，出租方盐东镇坤都建筑设备有限公司（坤都租赁中心），承租方阜泰公司，租赁的建筑设备用于大丰港人才公寓三期工程建设，乙方交纳定金五万元，阜泰公司经办人签名为被告人李志来。
18.坤都租赁中心提供的建筑设备租赁站租金结算单、被告人李志来签字确认的发货单：证实了被告人李志来共从该租赁中心领取钢管109945.8米、扣件77200只、接头1800个、转向400把的事实。
19.阜泰公司和大丰市丰海建筑设备出租经营部签订的建筑周转材料租赁合同；证实陈某承建D1、D4两幢楼的钢管、扣件是从大丰市丰海建筑设备出租经营部租赁的事实。
20.盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的亭价认刑[2013]126号价格鉴定结论书：证实案涉建筑设备的价格为1858680元。
21.辨认笔录。
22.江苏省南通监狱出具的释放证明：证实被告人李志来于2010年11月13日刑满释放。
23.立案决定书：证实盐城市公安局亭湖分局于2013年11月6日决定对张某乙、李某乙涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案立案侦查。
盐城市亭湖区人民法院认为，被告人李志来以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取冒用他人名义签订合同的手段，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于被告人李志来否认其实施合同诈骗行为的辩解意见，经查，被告人李志来辩解其接受陈某委托与坤都租赁中心签订建筑设备租赁合同，并将租赁的建筑设备用于陈某承建的大丰港人才公寓工程，该辩解得不到陈某证言的印证，相反，陈某及其工地建筑设备负责人徐某、建筑设备出租人吴某均证实工地所需钢管、扣件是从大丰市丰海建筑设备出租经营部吴某处租来的，陈某还证实租赁合同上的“陈某”签名不是其本人签名，江苏阜泰建设工程有限公司的章印也不是其所盖的。阜泰公司法定代表人邹某证实公司的公章一直由其保管，租赁合同上的其公司公章不是其所盖，是假章盖的。帮助运输建筑设备的证人祁某、叶某证实是被告人李志来联系其前往盐东运输建筑设备，每趟运费800元，所运设备后被一辆高栏货车运走，不知运往何处的事实。证人张某乙、李某乙、孙某证实被告人李志来将钢管、扣件出售给张某乙，张某乙再转卖给李某乙，李某乙最后出售给孙某的事实，且张某乙、李某乙已因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关立案侦查。综上，被告人李志来为骗取他人财物，冒用他人名义与对方当事人签订虚假建筑设备租赁合同，通过带杨某等人前往施工现场核实确认，以及支付定金、租金等手段骗取杨某等人的信任，从而成功骗取坤都租赁中心价值人民币1849881.20元的建筑设备，属于数额特别巨大，其行为符合合同诈骗罪的犯罪特征，故对被告人李志来的辩解意见不予采信。关于本案犯罪数额的认定问题，被告人李志来为骗取对方信任，在签订合同时支付坤都租赁中心定金50000元，另张某甲证实被告人李志来共支付租金30000元给坤都租赁中心，上述合计80000元应从合同诈骗数额中予以扣除，故被告人李志来实际合同诈骗数额应为1769881.2元。被告人李志来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。盐城市亭湖区人民法院遂作出（2014）亭刑二初字第0028号刑事判决：一、被告人李志来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八十八万元。二、责令被告人李志来退赔赃款人民币一百七十六万九千八百八十一元二角，依法返还盐城市亭湖区盐东镇坤都建筑设备租赁中心。
该判决发生法律效力后，盐城市人民检察院提出抗诉，抗诉意见为：盐城市亭湖区人民法院判决认定原审被告人李志来犯合同诈骗罪，事实清楚、证据充分、定性准确、主刑量刑适当，但对其前罪未执行完毕的剥夺政治权利的刑罚未与后罪实行并罚，未决定执行前罪未执行完毕的剥夺政治权利刑罚，系适用法律错误。理由如下：
1、原审被告人李志来犯新罪时前罪所判剥夺政治权利尚未执行完毕。原审被告人李志来曾因犯诈骗罪，于2003年5月被决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利四年，于2010年11月13日释放。根据刑法第五十八条规定：“剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日起或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间”，则其前罪剥夺政治权利的刑期起止时间为2010年11月14日至2014年11月13日。在执行剥夺政治权利的期间，原审被告人李志来因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年4月8日被刑事拘留，因新罪的刑期系其被刑事拘留之日起算，因此前罪的剥夺政治权利刑期仍有一年七个月零五天未执行。
2、原审判决未决定执行前罪未执行完毕的剥夺政治权利刑罚，系适用法律错误。最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪应如何处理的批复》规定：对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。刑法第七十一条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。刑法第六十九条第二款规定：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。据此，应把前罪未执行完毕的剥夺政治权利刑罚，与后罪的合同诈骗犯罪的刑罚实行并罚，并应决定执行剩余的剥夺政治权利刑罚。
综上所述，本案未判决执行前罪未执行完毕的剥夺政治权利刑罚，显系适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉，请依法判处。
再审中，原审被告人李志来辩解认定我将租来的钢管、扣件等建筑设备卖掉的事实未查清，我不构成犯罪。对抗诉没意见。
本院经再审查明的事实及证据与原一审一致。原一审所有证据均经庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。另查明原审被告人李志来在本案之前曾因犯诈骗罪，于2003年5月被原盐城市城区人民法院决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利四年，于2010年11月13日主刑服刑期满释放，后依法执行附加刑剥夺政治权利四年，自2010年11月14日起至2014年11月13日止。但原审被告人李志来在执行剥夺政治权利期间，因本案，于2013年4月8日被刑事拘留，故李志来前犯诈骗罪尚有附加刑剥夺政治权利一年七个月零六天未执行，罚金人民币八万元亦未缴纳。该事实有判决书、释放证明、拘留证等证据证实。
本院认为，原审被告人李志来以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取冒用他人名义签订合同的手段，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；其犯罪事实有被害人杨某陈述，证人张某甲、陈某、祁某、叶某、徐某、吴某、邹某、张某乙、李某乙、凌某等人的证言，建筑设备租赁合同、经李志来签字的发货单、租金结算单等书证及价格鉴定结论书等证据证实，相互印证，足以认定，李志来的行为已构成合同诈骗罪。李志来辩解不构成犯罪无事实依据，故不予采纳。原审判决认定李志来犯合同诈骗罪，事实清楚、证据充分、定性准确。李志来曾有多次犯罪前科，予以酌情从重处罚。李志来前犯诈骗罪尚有附加刑剥夺政治权利一年七个月零六天未执行，罚金人民币八万元未缴纳，又犯本案合同诈骗罪，依据刑法第七十一条规定，应当对本案所犯之罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和本案应判处的刑罚并罚。原审法院认为原审被告人李志来前罪已执行完毕，系累犯，故导致未对李志来前罪没有执行完毕的刑罚和本案所判处的刑罚并罚，系适用法律错误，对李志来的处刑不当，应当予以改判；盐城市人民检察院抗诉意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十八条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十四条、最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪应如何处理的批复》第一、二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持盐城市亭湖区人民法院（2014）亭刑二初字第0028号刑事判决的第二项，即责令被告人李志来退赔赃款人民币一百七十六万九千八百八十一元二角，依法返还盐城市亭湖区盐东镇坤都建筑设备租赁中心；
二、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭刑二初字第0028号刑事判决的第一项，即被告人李志来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八十八万元；
三、原审被告人李志来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八十八万元；与前犯诈骗罪被决定执行有期徒刑二十年、并处罚金人民币八万元、剥夺政治权利四年中没有执行完的罚金人民币八万元、剥夺政治权利一年七个月零六天并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币九十六万元，剥夺政治权利一年七个月零六天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日<羁押之日>起至2027年10月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 林洪全
审判员 江 琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈 平
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪应如何处理的批复》（法释[2009]10号）
（一）对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
（二）前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。
（三）对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪也剥夺政治权利的，依照刑法第五十五条、第五十七条、第七十一条的规定并罚。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（法释[2000]45号）
第三条依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的，应当实行数罪并罚，将所判处的罚金数额相加，执行总和数额。
一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。