wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4886号
罪犯胡磊，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月11日作出(2013)温瓯刑初字第1661号刑事判决，以被告人胡磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡磊准予减刑三个月（刑期自2013年9月23日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更341号
罪犯成先保，男，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2014年4月4日作出(2014)桐法刑初字第61号刑事附带民事判决，认定罪犯成先保犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金3000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人89414.23元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月22日起至2018年6月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成先保自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年9月考核周期累计积分146.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年10月至2016年10月考核周期累计积分154.3分，兑现145分，获评改造积极分子一次。另查明，该犯已缴纳罚金2000元；再查明，该犯未履行民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯成先保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯虽已缴纳部分罚金，但其系恶势力团伙犯罪，社会危害性大，有前科劣迹，又系数罪，且未履行民事赔偿义务，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯成先保减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月22日起至2017年11月21日止），罚金3000元(已执行2000元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1202号
申请执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张涛，该公司经理。
被执行人：四川煤田一三七建设工程有限公司，住所地四川省达州市。
法定代表人：向昆明，该公司经理。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2015)雨民二初字第01114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川煤田一三七建设工程有限公司的银行存款4819004元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年七月四日
书记员 王星辰
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第495号
上诉人（原审原告）刘礼华，男。
被上诉人（原审被告)文昌海石投资有限公司。
法定代表人卢文存，总经理。
委托代理人曾亚辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告)海南百大投资有限公司。
法定代表人周成烽，总经理。
委托代理人曾亚辉，该公司法律顾问。
上诉人刘礼华因与被上诉人文昌海石投资有限公司（以下简称海石公司）、被上诉人海南百大投资有限公司（以下简称百大公司）借款合同纠纷一案，不服文昌市人民法院（2015）文民初字第173号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告刘礼华起诉被告海石公司、百大公司偿还借款人民币200万元及利息一案，本院于2014年7月28日作出（2014）文民初字第754号民事判决：被告海石公司偿还原告借款人民币200万元及2013年10月24日起至本判决生效后应给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，被告已偿还的利息人民币10.2万元，从中减除）；被告百大公司承担连带清偿责任。二位被告对本院判决不服，均向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）海南一中民一终字第445号终审判决：被告海石公司偿还原告借款人民币200万元及2013年12月21日至2014年5月4日逾期利息人民币18万元；被告百大公司承担连带清偿责任。对于原告、被告之间的债权债务关系，原告于2015年1月20日再次向本院起诉讼，请求判决：被告海石公司偿还因借款200万元孳生自2014年5月5日起至2015年1月22日止的逾期利息人民币350666.66元及按双倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息；被告百大公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告、被告间的债权债务即被告海石公司欠原告借款本金人民币200万元及利息，原告已向法院主张予以处理。本案中，后诉与前诉的当事人相同即原告刘礼华，被告海石公司、百大公司；后诉与前诉的诉讼标的相同即债权债务关系；后诉与前诉的诉讼请求相同即利息。债权债务案件，利息应附于本金一并起诉。原告的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下：驳回原告刘礼华的起诉。
刘礼华不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人于2014年5月5日向文昌市人民法院起诉两位被上诉人归还借款200万元及截止2014年5月4日止的逾期借款利息18万元，但对2014年5月5日起至2015年1月22日期间的逾期借款利息未提出主张，也没有放弃该权益。此后，上诉人于2015年1月另向文昌市人民法院清澜法庭提起诉讼，要求两位被上诉人给付自2014年5月5月起至2015年1月22日期间的逾期借款利息350666.66元。不难看出，前后两案具体事实和内容完全不同，不应属于重复诉讼。但一审法院却以我方重复诉讼为由，裁定驳回我方的起诉，一审裁定认定我方是重复诉讼是错误的，请求二审法院依法予以纠正。
本院经审查认为：上诉人于2014年5月5日向文昌市人民法院起诉两位被上诉人归还借款200万元及截止2014年5月4日止的逾期借款利息18万元，文昌市人民法院于2014年7月28日作出（2014）文民初字第754号一审判决，海南省第一中级人民法院作出（2014）海南一中民一终字第445号终审判决，根据该案的终审判决，上诉人对2014年5月5日起至2015年1月22日期间的逾期借款利息未提出主张，也没有放弃该权益。现在，上诉人根据以上判决，另行提起诉讼，要求两位被上诉人给付自2014年5月5月起至2015年1月22日期间的逾期借款利息350666.66元。可以看出，后诉与前诉虽然当事人相同，案由相同，但诉讼请求不同，后诉的诉讼请求并不是否定前诉裁判结果，为此，后诉与前诉不属于重复诉讼。一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销文昌市人民法院（2015）文民初字第173号民事裁定；
二、本案由文昌市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁振文
审 判 员 黄声泽
代理审判员 白玉琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 洪学雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印20份）
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初165号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人胡某来，务工。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人相某，务工。1991年12月因犯流氓罪被日照市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月3日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被告人李某某，务工。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]156号起诉书指控被告人胡某来、相某、李某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，三被告人及相某的辩护人李秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2016年4月21日23时许，被告人胡某来、相某、李某某至日照市岚山区虎山镇梭罗树村崔某家苗圃大棚内两次盗窃苗木、花盆，并在返回相家楼途中，在黄家峪村又盗窃黄某家门口桂花一棵，被盗物品总价值7240元。公诉机关认为，被告人胡某来、相某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人胡某来、相某、李某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人相某的辩护人提出的辩护意见是：相某有自首情节，其在被抓获归案后给同案犯李某某打电话，为公安民警提供了李某某在医院的信息，属于协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，被害人损失已得到赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月21日，被告人胡某来、相某预谋盗窃日照市岚山区虎山镇梭罗树村崔某家的苗木，后胡某来约合李某某。当日晚上，三被告人两次至崔某的苗圃大棚内，盗窃苗木、花盆，并在返回岚山区巨峰镇相家楼途中的黄家峪村，又盗窃黄某家门口桂花一棵。经鉴定，被盗物品总价值7240元。
同年4月25日，公安民警将被告人胡某来抓获归案，胡某来如实供述了伙同相某作案的事实。同年4月27日，被告人相某准备去公安机关投案时被公安民警抓获，到案后如实供述了伙同胡某来、李某某作案的事实。同年5月3日，被告人李某某被公安民警抓获归案，如实供述了作案事实。
案发后，公安民警从三被告人处扣押大部分被盗花木及花盆，已发还给被害人崔某。被告人李某某另赔偿崔某8000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人崔某、黄某的陈述，证人韩某、刘某的证言，崔某的辨认笔录，现场勘验笔录、平面图、方位图、照片，价格鉴定结果报告，电子光盘，刑事案件指认照片，被盗现场照片，扣押笔录及扣押、发还清单，接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明、情况说明、户籍信息及犯罪前科情况信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。山东省日照市中级人民法院（1991）日中法刑一字第7号判决书，本院（2008）岚刑初字第174号刑事判决书证实被告人相某曾因犯罪被判刑情况。民事赔偿部分有谅解书及收到条在卷为凭。
本院认为，被告人胡某来，相某、李某某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某与胡某来、相某相比，所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人相某确已准备去投案时，被公安机关抓获，应当视为自动投案，构成自首，被告人胡某来、李某某有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被害人崔某的部分被盗花木已被追回，损失已获得赔偿，可以酌情对三被告人尤其是李某某从轻处罚。被告人相某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公安机关出具的发破案经过、到案经过证明并无相某在归案后给李某某打过电话的内容，被告人李某某当庭供述称其在被抓获前，相某应不知道其在医院，也并没有给其打过电话，因此不能认定被告人相某归案后给李某某打电话，为公安民警提供李某某的所在位置。即使相某在公安民警抓捕李某某前给李某某打过电话，属如实提供犯罪前、犯罪中已经使用的同案犯的联系方式，且未带领公安民警抓获同案犯，不构成立功。相某的辩护人关于相某有立功情节的辩护意见不能成立，关于其有自首情节，被害人损失获得赔偿等，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此：
一、对被告人胡某来、李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对被告人相某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人相某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年八月十六日
书记员 迟玉燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3460号
罪犯林洪城，绰号“林子”，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年4月16日作出（2010）胶南刑初字第2号刑事判决，认定被告人林洪城犯抢劫罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十二年，不得假释，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元（未缴纳）。2012年9月14日减刑一年；2014年10月30日减刑一年十一个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯林洪城减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林洪城的悔改表现，有罪犯林洪城的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林洪城在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯林洪城减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终12996号上诉人(原审原告)：卜献秋，男，1960年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。上诉人卜献秋因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00454号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卜献秋，被上诉人沈阳商业城股份有限公司的诉讼代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜献秋上诉请求：指令审理。事实与理由：工伤一次性伤残补助金属于人民法院受案范围，应予审理。请二审法院确认《工伤保险条例》在沈阳是否有效，被上诉人单位是否改制，确认工伤一次性伤残补助金是否需要解除劳动关系才能支付，确认在职职工工伤伤残一次性补助金是否有超时效期限的问题。原审法院适用法律错误，应对本案进行审理。沈阳商业城股份有限公司答辩称：原审裁定正确，请求维持原裁定。卜献秋向一审法院起诉请求：确认《工伤保险条例》在沈阳是否有效，被上诉人单位是否改制，确认工伤一次性伤残补助金是否需要解除劳动关系才能支付，确认在职职工工伤伤残一次性补助金是否有超时效期限的问题。一审法院认为：当事人的诉讼请求应当明确完整并应属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。卜献秋要求确认《工伤保险条例》法规在沈阳是否有效；确认沈阳商业城股份有限公司是否改制；确认工伤伤残一次性伤残补助金是否需要卜献秋与沈阳商业城股份有限公司解除劳动关系才能支付；确认在职工伤伤残一次性补助金是否有超时效期限的问题等诉讼请求不是明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回卜献秋的起诉。案件受理费10元，退回卜献秋。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。卜献秋要求确认《工伤保险条例》法规在沈阳是否有效；确认沈阳商业城股份有限公司是否改制；确认工伤伤残一次性伤残补助金是否需要解除劳动关系才能支付；确认在职工伤伤残一次性补助金是否有超时效期限的问题等诉讼请求不是明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回卜献秋的起诉并无不当，本院对卜献秋的上诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长徐文彬代理审判员郭伟审判员黄琳二○一六年十二月二十七日书记员佟雪峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3186号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人刘祥太。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6163号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘祥太的银行存款或扣留、提取其收入人民币423325.72元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第00025号
原告郝某，男，1966年6月30日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
被告党某，男，1960年10月27日出生，汉族，甘泉县石门乡晋塔村村民。
被告屈某，男，1972年4月23日出生，汉族，甘泉县道镇九牛塔村村民。
被告高某，男，1966年2月25日出生，汉族，甘泉县石门乡圪崂村村民。
原告郝某与被告党某、屈某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郝某与被告屈某、高某到庭参加了诉讼，被告党某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某起诉称，2009年原告在杨家砭小余家认识被告党某，党某称他做生意资金周转困难，让原告给他贷款20000元，当时原告称必须要有保人担保。被告党某便找到被告高某、屈某担保，原告遂将20000元借给党某，屈某写了条据，并约定月利率为2%。后原告急需用钱多次索要未果，故原告诉至法院要求依法判令被告党某、屈某、高某互负连带责任偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告郝某向本院提交以下证据予以证明：
借条一张，证明被告党某于2009年8月6日向原告郝某贷款20000元，月利率为2%，被告屈某、高某为担保人的事实。
被告党某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告屈某、高某答辩称，因党某不会写字，被告屈某便代党传生在借条上签了名，党某按了手印。钱是被告党某贷的应由党某偿还，被告屈某、高某不承担责任。
被告屈某、高某未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告屈某、高某对原告郝某提交的证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月6日，被告党某向原告郝某借款20000元，约定月利率为2%，被告屈某、高某为担保人。后经原告多次索要未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郝某与被告党某之间的借贷关系合法有效，且约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告党某应当履行还本付息的义务。被告屈某、高某作为保证人在借条上签字，双方对保证方式及保证担保的范围并未约定，应认定为对全部债务承担连带责任保证，故被告屈某、高某应对该债务承担连带清偿责任。对于被告屈某、高某辩称，该贷款是党某所贷，应由党某负责偿还，该辩称意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党某于判决生效后十五日内返还原告郝某借款本金20000元并支付利息（利息按月利率为2%计算，从2009年8月6日起计算至付清之日止），被告屈某、高某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费300元，由被告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
代理审判员 吕买买
人民陪审员 余永岚
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 娜
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1974号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭启伟，男，1990年9月1日出生。2012年4月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被羁押，同年4月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人郭启伟犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人郭启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月8日凌晨，被告人郭启伟自制工具开锁入室，进入本市丰台区芳群园四区14号楼5门×号被害人唐×家中，盗窃富士通牌笔记本电脑1台、尼康牌相机1台、苹果5手机1部，以及现金人民币1600元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6850元。
2014年3月8日凌晨，被告人郭启伟自制工具开锁入室，进入本市丰台区芳群园四区6号楼×室被害人李×家中，盗窃戴尔牌笔记本电脑1台（含电脑包）、移动硬盘1个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3920元。
被告人郭启伟于2014年3月8日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。
上述事实，被告人郭启伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐×、李×的陈述，证人迟×等人的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，北京市海淀区人民法院刑事判决书，释放证明书，公安机关出具破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭启伟无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭启伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭启伟在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人郭启伟认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物已起获之情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭启伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押自制开锁工具等作案工具，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一四年九月三十日
书记员 隗合佳
湖北���武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7033号
罪犯官新，男，1964年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)武刑初字第216号刑事判决，认定被告人官新犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月2日作出(2009)鄂刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月30日减为有期徒刑十八���，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯官新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯官新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯官新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯官新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯官新的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年11月30日起至2032年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀���非审初字第00076号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
法定代表人：李某职务：主任。
被执行人：曹某甲，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住砀山县。
被执行人：曹某乙，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）110502号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七��的规定，裁定如下：
对砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）120502号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年二月十二日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
���2015）沙行审字第36号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连德通橡塑机械有限公司。
法定代表人常慧，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年6月9日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年6月10日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000597）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2014000597）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连德通橡塑机械有限公司作出责令补发2013年10月、2014年5月至6月期间拖欠劳动者工资10458元的行政处理决定。被申请人大连德通���塑机械有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年3月26日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出的大人社监理字（2014000597）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5334号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代理人：欧东，经理。
被告：黄红英，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告黄红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆祥
二〇一八年五月七日
书记员 邹孔丽
窗体顶端
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初280号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张某(精神病患者),女,1975年9月26日生,汉族,出生地云南省个旧市,高中文化,无职业,住个旧市。2016年9月22日涉嫌失火罪由个旧市公安局决定取保候审。
法定代理人张某1,男,1972年6月25日生,汉族,云南省个旧市人,无职业,住个旧市(系被告人张某之兄)。
指定辩护人任刚,云南金湖律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉(2016)217号起诉书指控被告人张某犯失火罪,于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉,被告人张某及其法定代理人张某1、指定辩护人任刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控:
被告人张某于2014年5月15日12时许,携带锄头、打火机等劳作工具,到个旧市锡城镇三家寨村后青龙山“狐狸冲”其自家承包地内,用锄头搂拢地草并焚烧,不慎引发森林火灾。
经个旧市林业勘察设计队工程师现场调查:
个旧市锡城镇青龙山火场过火总面积为707亩,其中有林地420.8亩、灌木林地115.2亩、疏林地65.2亩、宜林地88.7亩。
经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定:1、被告人张某患有“双情感障碍(F31)”;2、辩认和控制能力评定意见:被告人张某在2014年5月15日实施危害行为时,由于精神障碍反复发作长期服用精神病药物,对其思维能力、认知功能及责任感有一定影响,致使对其行为可能导致的后果认识不全,其实质性辩认能力部分削弱。
针对指控,公诉机关当庭提交了相应的证据,认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第十八条第三款之规定,应当以失火罪追究其刑事责任。建议对被告人张某在有期徒刑三年以下量刑。诉请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议,请求人民法院从宽判处。
法定代理人张某1对对公诉机关的指控无异议,请求人民法院对被告人张某从宽判处。
辩护人任刚对公诉机关的指控无异议,但提出被告人系精神病患者,且能如实供述自己的犯罪事实,建议人民法院对被告人张某从宽判处免予刑事处罚。
经审理查明:
被告人张某于2014年5月15日12时许,在个旧市锡城镇鄢棚村民委员会三家寨村后青龙山“狐狸冲”自家承包地内,在用随身携带的打火机点燃地草后,因风大致使火势蔓延窜至地埂上引发地草燃烧,在其将地埂上明火熄灭后返回家中。由于风大致使地埂上未熄灭的暗火再次燃烧而引起森林火灾。经个旧市林业勘察设计队工程师现场调查:过火总面积为707亩,其中有林地420.8亩、灌木林地115.2亩、疏林地65.2亩、宜林地88.7亩。
被告人张某的病情经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定:1、被告人张某患有“双情感障碍(F31)”;
2、辩认和控制能力评定意见:
被告人张某在2014年5月15日实施危害行为时,由于精神障碍反复发作长期服用精神病药物,对其思维能力、认知功能及责任感有一定影响,致使对其行为可能导致的后果认识不全,其实质性辩认能力部分削弱。
上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,且有到案经过,受案登记表、立案决定书,证人姚某、李某1、李某2、张某1、张某2等人证言,国有山林权证,火灾调查报告,现场勘查、辩认笔录及照片,扣押清单,户口证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人张某过失引发火灾,使公共财产遭受重大损失,其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实成立,证据充分,定性准确,本院予以确认;建议对被告人张某在有期徒刑三年以下间量刑的意见恰当,本院予以采纳。被告人张某虽系精神病患者,但其在犯罪时尚未完全丧失控制自己行为能力,依法应当负刑事责任,但具有法定从轻或减轻处罚情节;被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行,是坦白,具有法定从轻或减轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见与本案事实及情节不相符,本院不予采纳。结合本案实际及被告人张某的认罪悔罪情况,以及对社会的危害程度,对被告人张某判处缓刑不致再危害社会。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张某犯失火罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,依法实行社区矫正。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算,即自2016年12月29日起至2019年12月28日止)。
二、公安机关扣押的作案工具黄色液体打火机一个,予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 冯 联
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第982号
原告傅国新。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告傅永兴。
原告傅国新诉被告傅永兴民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告傅国新的委托代理人范慧慧到庭参加了诉讼，被告傅永兴经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告傅国新诉称，原、被告系亲戚关系，2012年6月26日，被告向原告借款人民币100万元；2013年9月16日，被告向原告借款人民币50万元，约定借期为一个月。因被告未能还款，故请求判令被告立即归还借款本金150万元，并支付至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中100万元借款本金的利息自起诉日起开始计算，50万元借款本金的利息自2013年10月17日起开始计算）。
被告傅永兴未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条及汇���凭证各两份，拟证明被告分别于2012年6月26日和2013年9月16日向原告借款100万元和50万元，合计借款150万元及原告通过妻子的账户卡卡转账交付被告的事实；证据2、婚姻证明关系一份，拟证明原告与胡爱琴系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月26日，被告傅永兴向原告出具借条一份，载明：“今向傅国新借人民币1000000元，大写壹佰万元正”。2012年6月27日，原告通过胡爱琴将100万元通过卡卡转账转入被告账户。2013年9月16日，被告傅永兴又向原告出具借条一份，载明：“今借到傅国新借人民币500000元，大写伍拾万元正，借期壹个月”。当日，原告通过胡爱琴将50万元通过网上银行汇入被告账户。
另查明，原告傅国新与胡爱琴系夫妻关系，于1998年3月24日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告的借款中其中100万元借款双方虽未约定归还期限，但原告有权可随时向被告主张权利，并向被告主张自起诉之日起的利息。现原告要求被告归还借款及支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅永兴归还原告傅国新借款本金150万元，并支付利息（其中以本金100万元为基数，自2015年2月3日起、以本金50万元为基数，自2013年11月17���起均至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费400元，合计18700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二０一五年八月七日
书 记 员 周晓庆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌中民一终字第620号
上诉人（原审被告）：海拉提·阿卫坦。
上诉人（原审被告）：拜克吐尔·海拉提。
共同委托代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白宏光。
上诉人海拉提·阿卫坦、拜克吐尔·海拉提因与被上诉人白宏光车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海拉提·阿卫坦及拜克吐尔·海拉提共同委托代理人张娜，被上诉人白宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于2013年11月10日，白宏光、海拉提·阿卫坦签订一份“货车车辆承包协议”，协议约定：第一条乙方每月10日准时把承包费每月5000元整打入甲方指定银行账户上，如乙方不按时打款，甲方有权收回车辆，保证金不退还，乙方承包期为一年，自2013年11月10日至2014年11月9日止。承包期内乙方承担所有费用，如审车二保、各项保险、检测河滩费、车船费等。第二条1、在合同签订之日，乙方向甲方交纳履约承包保证金20000元。保证金在合同期内不计利息。承包期满后，经查询乙方无任何违章记录，30日内双方无异议保证金退还。并在该协议上白宏光、海拉提·阿卫坦签字捺手印，拜克土尔·海拉提作为担保人签字并捺手印。海拉提·阿卫坦给白宏光交付了2013年11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月的承包费，海拉提·阿卫坦在承包期间未对承包车辆进行审验及二次保修，也未交付2014年5月之后的承包费。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。一旦合同成立生效后，当事人应当依合同的规定，享受权利，承担义务。此案中，对白宏光要求解除合同的诉求，双方当事人对解除货车车辆承包协议意思表示一致，且该合同实际已经解除，故我院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，此案中，双方签订的货车车辆承包协议是有效、合法的合同，双方应当履行合同义务，白宏光要求海拉提·阿卫坦支付承包费25000元的诉讼请求，我院予以支持。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，海拉提·阿卫坦未能提供关于已交付承包费及车辆的相关证据，故我院不予采纳。对于白宏光主张的各项损失费30721元，对其未能提供证据，故各项损失费的诉求，我院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，拜克吐尔·海拉提作为担保人在协议书上签字，故本院予以认定其主张拜克吐尔·海拉提对以上款项承担连带责任。遂判决：一、驳回原告白宏光要求解除与被告海拉提·阿卫坦签订的货车车辆承包协议的诉讼请求；二、被告海拉提·阿卫坦支付原告白宏光承包费25000元；三、被告拜克吐尔·海拉提对上述被告海拉提·阿卫坦给付原告白宏光承包费25000元的款项承担连带责任；四、驳回原告白宏光各项损失费的诉讼请求。
宣判后，海拉提·阿卫坦、拜克吐尔·海拉提不服判决上诉称，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。一、本案中被上诉人认为上诉人为违约一方，通过法院要求解除，且履行车辆承包协议的标的车辆双方已确认归还给被上诉人，已失去履行协议的可能，故人民法院应当判决解除，但一审判决认定该合同实际已经解除，又判决上诉人应当履行合同义务，驳回解除合同的诉讼请求，前后矛盾。二、本人按照合同约定已经缴纳了所有的承包费。三、上诉人于2014年6月8日按被上诉人的要求将车辆及车辆手续交付给了被上诉人指定的雇佣的付圆明，且该人也打了收条，但被上诉人却在庭审中不认可此事，也不认识付圆明，又陈述在6月中旬看见车辆停放在物流公司大院的停车场上，但在此诉讼中，被上诉人并没有要求上诉人返还车辆手续等物品，由此推定，被上诉人实际已经收到了车辆的行驶证、保险证等手续。上诉人在车辆承包协议履行中，没有违章记录，故被上诉人应按协议约定返还上诉人的保证金20000元。综上，请求二审法院查明事实依法作出判决。
被上诉人白宏光答辩称，我不同意上诉人的上诉意见。上诉人未按时支付车辆承包费，违约在先。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
上述事实由货车车辆承包协议、收条、一审、二审庭审笔录为证。
本院认为，上诉人海拉提·阿卫坦与被上诉人白宏光签订的《货车车辆承包协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被上诉人白宏光按约将货车交付给海拉提·阿卫坦后，海拉提·阿卫坦应当按照在双方约定的时间内将车辆承包费支付给白宏光。但海拉提·阿卫坦未在约定时间内支付承包费。被上诉人白宏光主张车辆承包费合法有据，应予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人海拉提·阿卫坦认为其按时交纳承包费、也将车辆交给了付圆明，被上诉人白宏光不予认可，且上诉人海拉提·阿卫坦对此亦未能举证予以证明，原审法院判决海拉提·阿卫坦给付白宏光承包费25000元及驳回白宏光要求解除与海拉提·阿卫坦签订的货车车辆承包协议的诉讼请求并无不当，故海拉提·阿卫坦的上诉理由因缺乏相应的事实及法律依据支持，本院不予采信。上诉人拜克吐尔·海拉提在海拉提·阿卫坦与白宏光签订的《货车车辆承包协议书》作为担保人签字，其应当承担连带保证责任。原审法院对此处理适当，本院予以维持。上诉人海拉提·阿卫坦认为其在车辆承包协议履行中，没有违章记录，故被上诉人应按双方协议约定返还其20000元保证金，本院认为，上诉人海拉提·阿卫坦要求返还保证金的上诉请求系另一法律关系，在本案中本院不作处理，上诉人拜克吐尔·海拉提可以通过其他诉讼解决此纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元（海拉提·阿卫坦、拜克吐尔·海拉提预交），由海拉提·阿卫坦、拜克吐尔·海拉提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉 ·加玛力
审 判 员 项 颖
代理审判员 租鲁菲亚 ·吐尔逊
二〇一五年九月九日
书 记 员 阿布都沙拉木·阿不拉
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第158号
申请执行人杜玉、杜春芳、杜明生
被执行人宋守振、刘志林
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3275号民事判决书，于2014年1月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人宋守振、刘志林无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)平执字第158号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁保明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）南市刑执减字第1930号
罪犯周培河，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）钦刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人周培河犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月17日至2023年10月16日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月25日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利五年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周培河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态��端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分105.9分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周培河予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周培河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周培河减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即���生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1404号
申请执行人:修允湖;
被执行人:高磊姜文娟;
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2014)莱阳城民初字第376号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-13立案执行。执行标的为100,000.00元。经本院执行，被执行人已支付100,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1404号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终6号
上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重���机械有限公司），住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙学刚，男，1960年9月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人（原审原告）：王靖，女，1963年2月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人孙学刚、王靖保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初724号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款���定“合同对履行地点，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所住地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案由管辖权，被告宇航重工公司与原告孙学刚、王靖之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称，该裁定适用法律不当，对最高法司法���释理解不正确。理由有三点：一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。二本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名章全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益（附：刑事报案受案材料复印件）。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司（简称宝安公司），注册地在西工区，法定代表人就是师琳周（注册信息附后）。从这一点上讲，合同的履行地应为洛阳市西工区。但是，被告（上诉人）是在涧西区，且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，恳请贵院摸清本案的事实脉络，本着尊重客观事实、准确适用法律的精神，判令撤销吉利区人民法院（2016）豫0306民初724号裁定书，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：���合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因孙学刚、王靖向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，孙学刚、王靖作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 博 文
审判员 曹���园
审判员 张 予 洛
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 洁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0306执398号之二
申请执行人:淄博金达混凝土有限公司。
被执行人：李广利。
本院在执行申请执行人淄博金达混凝土有限公司与被执行人李广利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李广利现无财产可供执行。应付申请执行人款项48839.00元未过付，执行费633.00元，案件受理费504.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��神执字第04616号
申请执行人赵永平，男，1976年7月生，汉族，陕西省人.
被执行人杨文光，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行赵永平依据本院（2013）榆中法民三终字第00492号民事判决书申请执行杨文光保证合同纠纷一案中，经向被执行人杨文光发出执行通知书，责令其向申请执行人赵永平偿还借款74.91万元及利息。承担一审案件受理费，二审案件受理费共计19500元，执行费10000元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人赵永平亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04616号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初807号
原告吴小玲，女。
委托代理人卢振荣，系原告之夫。
被告洛南县幼儿园。
法定代表人冀彩玲，园长。
委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告吴小玲与被告洛南县幼儿园养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小玲、委托代理人卢振荣及被告洛南县幼儿园的委托代理人方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小玲诉称，原告自2004年4月至今一直在被告设立的其家属院担任门卫工作，但被告一直未为原告缴纳基本养老保险，原告遂以自由职业者身份按照有关规定缴纳了2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月的养老保险费共计60个月。2016年6月22日，原告的养老保险参保缴费转入被告缴费账户。由于用人单位和自由职业者缴纳养老保险在缴费基数、比例、保障水平上存在一定差异，直接影响到原告将来享受养老保险待遇，被告因原告已自行缴纳了养老保险不能补缴应缴部分而获得利益，给原告造成了将来退休后享受职工养老保险待遇偏低的财产损失，由于政策性等原因致使原告将来发生的实际损失难于确定，故根据法律规定，被侵权人的损失难以确定的，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。所以，被告未按规定为原告向社保经办机构缴纳的60个月的养老保险费24552.84元，等于其实际获得了24552.84元的利益，应由被告赔偿原告。
被告洛南县幼儿园辩称，首先，造成原告60个月的养老保险费未缴的原因是原告重复设置社保账户，致被告无法交纳，所以责任在原告；其次，有关养老保险费发生的争议是征费与缴纳的关系，该纠纷带有社会管理性质属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴小玲在被告洛南县幼儿园家属院担任门卫工作期间，被告未按规定为原告缴纳基本养老保险费,原告遂以自由职业者身份缴纳了2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月共计60个月的养老保险费。2016年6月22日，原告的养老保险参保缴费关系转入被告洛南县幼儿园。
又查明，2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月，单位应为职工缴纳的基本养老保险费共计为24552.84元。现原告以被告未按规定为其缴纳60个月的基本养老保险费，导致其退休后享受职工养老保险待遇偏低给其造成财产损失为由，起诉要求被告将其按规定应向社会保险经办机构缴纳的养老保险费24552.84元赔偿给原告。
上述事实主要有双方当事人陈述及原、被告提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告吴小玲在被告洛南县幼儿园家属院担任门卫工作，双方之间已形成事实劳动关系。因此，根据法律规定，被告应按标准为原告缴纳基本养老保险费。鉴于原告以自由职业者身份缴纳了2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月共计60个月的基本养老保险费，导致原告的养老保险费无法再由被告按单位职工补缴，从而影响到原告退休后应享受的养老保险待遇，给原告造成了相应的损失。但鉴于原告将来退休后应享受的养老保险待遇目前无法准确计算，所以，根据有关法律规定，应以被告所获得的利益作为原告的损失由被告予以赔偿。同时，鉴于按标准被告应为原告缴纳60个月的基本养老保险费为24552.84元而实际被告未为原告缴纳，可视为被告因此而获得了24552.84元的利益。因此，原告要求按24552.84元损失由被告予以赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出因原告重复设置社保账户，致使被告无法为原告补缴养老保险费，责任在原告以及本案不属于人民法院受理民事案件范围的观点，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
由被告洛南县幼儿园在本判决生效之日起30日内赔偿原告吴小玲人民币24552.84元。
案件受理费10元由被告洛南县幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 璞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃义强，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市新广房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑*号。
法定代表人：吕保平，该公司董事长。
再审申请人覃义强因与被申请人遵义市新广房地产开发有限公司（以下简称新广房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃义强申请再审称：2011年3月27日新广房开公司推出“恒大城”一期楼盘，承诺购房即送1500元/m2的精装修。为此，覃义强与新广房开公司签订了《商品房买卖合同》购买了该楼盘的房屋。覃义强于2015年9月入住后，发现该房装修质量存在问题，遂委托贵州皓天价格评估有限公司对该房装修价格进行评估，评估价格为756.43元/m2。根据该《商品房买卖合同》第二十六条的规定，新广房开公司承诺“赠送价值1500元/m2的精装修”的广告条款对房屋价格显然有重大影响。但一、二审法官对该《商品房买卖合同》第二十六条及第二十九条的相关内容均未采信，仅仅依据合同附件十二中第十二条第二款的相关内容（合同第55页）驳回了覃义强的诉讼请求。覃义强认为上述条款的内容明显不合理地免除了合同中本应由出卖人承担的责任，加重了买受人的责任，排除了买受人的重要权利。据此，覃义强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）本案的争议焦点是新广房开公司在广告中明确宣传要赠送1500元/㎡精装修的行为是否构成要约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”的规定，出卖人发布的销售广告和宣传资料如构成要约需同时符合两个构成要件。一是需对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出明确具体的说明和允诺；二是该说明和允诺对商品房的订立和价格的确定产生重大影响。本案中，覃义强向法院举示的证据系新广房开公司印制的对小区商品房开发预售的宣传资料。新广房开公司在宣传资料中对买房即送装修仅作出一般性的说明和允诺，且覃义强未举证证实该描述对商品房的价格确定产生重大影响。因此，该宣传资料应认定为要约邀请，对双方没有约束力。
（二）关于合同约定的条款是否免除对方义务，加重买受人责任的问题。本案《商品房销售合同》及其附件均系双方当事人真实意思表示，对合同双方均有约束力。因覃义强与新广房开公司签订的补充协议十二第十二条第二款有关“出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容……”的约定并未约定双方的权利和义务，该条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该条款应合法有效。一、二审法院依据该补充协议的约定进行裁判正确，本院予以支持。
综上，覃义强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃义强的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦 雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂��州古驿民初字第00070号
原告刘某。
被告郭某。
委托代理人肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某及其委托代理人肖成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年原告与被告经人介绍相识，2013年4月办理结婚登记手续。由于原告与被告双方没有感情基础，婚后为家庭琐事引起矛盾。2014年6月4日，因原告从婆家带几件衣服回娘家，被告母亲不顾原告怀有身孕阻止原告，被告知道此事后，也不顾原告感受，不予理睬，为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告郭某辩称，同意离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市襄州区民政局档案信息及身份证各一份，用以证明原、被告系合法有效的夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告郭某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告刘某与被告郭某于2012年11月份经人介绍相识后建立恋爱关系，于2013年3月18日按照农村风俗举行结婚仪式，于2013年3月26日补办结婚登记手续。2014年2月，原告怀孕。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后没有感情基础，经常为家庭琐事引发矛盾，且日益突出。本案在审理中，2014年7月19日原告到河南省新野县新甸铺一家私人诊所做了终止妊娠手术，双方矛盾已不可调和。原告于2014年6月10日诉至本院，请求判决与被告离婚。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有债权债务。
本院认为，原告刘某与被告郭某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告刘某要求离婚，被告郭某同意离婚，本院予以支持。因原告到私人诊所做终止妊娠手术，虽然没有相关费用票据，但考虑到原告支出相关费用的客观存在，被告亦同意支付3000元，本院予以支持。因被告怀孕时间较长，手术后对身体影响较大，原告需要静养休息，被告应当对原告休息静养期间予以生活上的扶助，本院酌情由被告支付原告生活补助费3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某离婚；
二、被告郭某支付原告刘某堕胎医疗费3000元及堕胎后生活补助费3000元，共计6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙安军
二〇一四年九月二十一日
书记员 李 斌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3190号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人赵文林。
被执行人许代珍。
被执行人赵坚文。
被执行人周美芳。
被执行人赵桃全。
被执行人朱根妹。
被执行人赵敏。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与赵文林、许代珍、赵坚文、周美芳、赵桃全、朱根妹、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）吴商初字第409号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵文林于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金3500000元、利息（含罚息、复利）473693.48元（暂算至2015年5月20日，此后的罚息、复利按年利率11.25%计算至实际清偿之日止），并承担律师费45000元；如赵文林未能履行上述付款义务，则中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就赵桃全、赵敏、朱根妹所有的坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室房屋及赵坚文、周美芳所有的坐落于苏州工业园区胜浦镇金雅苑2，4，7，11幢2幢102室房屋之折价或拍卖、变卖所得价款分别在1200000元、3300000元的范围内优先受偿；许代珍对赵文林的上述债务承担连带清偿责任；赵文林、许代珍、赵坚文、周美芳、赵桃全、朱根妹、赵敏负担案件受理费、财产保全费合计24475元。2015年10月19日，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行以赵文林、许代珍、赵坚文、周美芳、赵桃全、朱根妹、赵敏未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付4043168.48元及相应利息。本院已立案,执行标的4043168.48元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行,均已被纳入失信被执行人名单。
本案审理中，依法查封登记在周美芳、赵坚文名下坐落于苏州工业园区胜浦镇金雅苑2，4，7，11幢2幢102室房屋及赵桃全、赵敏、朱根妹名下坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室房屋。
执行中，本院扣划被执行人赵文林银行存款338033元，已退付申请执行人。
执行中，被执行人赵桃全共履行1271137元，其于本案中之义务已全部履行完毕，故登记在赵敏、赵桃全、朱根妹名下坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室房屋应予解封。
执行中，本院依法评估、拍卖登记在被执行人周美芳、赵坚文名下坐落于苏州工业园区胜浦镇金雅苑2，4，7，11幢2幢102室房屋，目前该房正在处置中。
现申请执行人申请本院暂不对各被执行人名下其他财产采取执行措施，并同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院正在处置上述房产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在赵敏、赵桃全、朱根妹名下坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室（所有权证号00337757、00337756、00337755，建筑面积206.97平方米）房屋及相应土地使用权的查封措施；
二、终结本院（2015）吴商初字第409号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 李嘉艳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青0102执221号
申请人：张侠，女，汉族，1973年2月22日出生，住河南省西陕县。
被执行人：青海泰阳房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
申请人张侠与被执行人青海泰阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初177号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海泰阳房地产开发有限公司退还申请人张侠购房款437837元及违约金62352.37元，并承担案件受理费4910元，共计505099.37元。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张侠申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并被执行人青海泰阳房地产开发有限公司已履行完毕全部义务，申请人张侠向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初177号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年二月十一日
书记员包延福
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14041号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孔宪节
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孔宪节小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金11820.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费246元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11820.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费246元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终944号
上诉人（原审被告）：盛雪飞，男，1966年5月13日出生，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘贞仙，女，1963年2月5日出生，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所。
上诉人盛雪飞因与被上诉人潘贞仙身体权、健康权纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛雪飞及其委托诉讼代理人夏云鹏，被上诉人潘贞仙及其委托诉讼代理人汪佑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛雪飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘贞仙要求盛雪飞承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：1、2016年10月10日，盛雪飞与潘贞仙之子叶建峰达成的调解协议第三项明确约定双方不再追究对方的其他责任（即盛雪飞父亲死亡及排水沟纠纷的责任），因此，潘贞仙起诉盛雪飞要求赔偿其因排水沟纠纷产生的医疗费等损失无法律依据。2、潘贞仙的医疗费与盛雪飞的行为无关。首先，潘贞仙多次肆意破坏盛雪飞的财产和挑衅行为是导致纠纷发生的主要原因，根据侵权责任法的规定，应当减轻盛雪飞的责任，加重潘贞仙的责任。其次，潘贞仙所主张的医疗费中与治疗关节积液、眼睛检查有关的费用与盛雪飞的行为没有因果关系。3、潘贞仙主张的误工费没有法律依据。绩溪县人民医院和安徽医科大学附属医院出具的休息证明没有医务科的公章，且建议休息时间不连续，显然不真实。四份病假证明显示的病情主要是头部外伤或者关节积液，这些症状系潘贞仙自身问题，与盛雪飞的行为无关。此外，潘贞仙年满54周岁达到退休年龄，其因疾病休息，不会产生误工损失。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
潘贞仙辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1、盛雪飞所称调解协议与本案无任何关联性，而恰恰是盛雪飞在前期不履行调解协议，将污水继续排到潘贞仙竹林。盛雪飞所谓破坏行为系潘贞仙维护自身合法利益的行为，与后期发生的打架没有因果关系，2、本案纠纷发生于2016年10月9日，潘贞仙的伤情系盛雪飞用锄头故意击打造成，医疗费用系为治疗所需，不存在过度治疗的问题。3、潘贞仙主张赔偿的项目和相关费用，一审已予以审查，均合法有据。潘贞仙在受伤前系有劳动能力的农民，受伤后不能劳动而休息，故盛雪飞应当支付其相应的误工费。请依法驳回盛雪飞的上诉请求，维持一审判决。
潘贞仙向一审法院起诉请求：判令盛雪飞赔偿潘贞仙各项损失共计29874.88元。
一审法院认定事实：2016年10月9日上午12时许，双方因盛雪飞户厨房向潘贞仙户竹园排水发生纠纷，潘贞仙敲掉了盛雪飞户建的排水渠，盛雪飞前来理论，后双方言语不和发生冲突。盛雪飞用随身携带的锄头敲击了潘贞仙右侧大腿上段外侧，导致潘贞仙右侧大腿上段外侧青紫。潘贞仙自2016年10月9日至同年10月23日到绩溪县人民医院治疗，花费医药费3546.90元，交通费380元，医院开具病假证明建议休息17天，此后潘贞仙分别至绩溪县中医院、歙县昌仁医院、安徽医科大学第四附属医院、黄山市人民医院、浙江人民医院诊断治疗，花费医药费2528.58元，交通费791元，绩溪县中医院、安徽医科大学第四附属医院、浙江人民医院分别开具病假证明建议休息半个月、一个月、一个月。2016年12月14日，盛雪飞通过他人向潘贞仙支付人民币2000元。一审认为：盛雪飞与潘贞仙双方为排水问题发生纠纷，双方言语不和发生争吵打架，盛雪飞用随身携带的锄头敲击潘贞仙右侧大腿上段外侧，导致潘贞仙受伤，盛雪飞应当承担因此造成的各项损失，盛雪飞认为潘贞仙的有些损失是自己扩大，无证据予以佐证，不予采信。潘贞仙未住院治疗，其提出的营养费不予支持。潘贞仙因双方纠纷敲掉盛雪飞的排水渠，至双方争吵打架矛盾升级，造成潘贞仙受伤，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，酌情确定盛雪飞责任比例为80%。核定潘贞仙的损失为：医疗费6075.48元，误工费7834.72元（92天×85.16元/天），交通费1171元，合计15081.2元，由盛雪飞承担12064.96元，盛雪飞已支付的2000元予以扣减，尚应向潘贞仙支付各项费用10064.96元。判决:一、被告盛雪飞于判决生效后十日内给付原告潘贞仙人身损害赔偿金10064.96元；二、驳回原告潘贞仙其他诉讼请求。一审案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告负担54.7元，被告负担218.8元。
二审中双方均未提举新证据。
本院二审查明的事实与一审无异。另查明：2016年10月10日，盛雪飞（甲方）与叶建峰（乙方、潘贞仙之子）经绩溪县长安镇人民调解委员会调解，就2016年10月9日中午打架发生后，下午盛雪飞父亲死亡赔偿问题达成调解协议，该调解协议第三条约定，“双方均不再追究对方的其他责任（甲方父亲死亡及排水沟纠纷的责任）”。
本院认为，本案的争议焦点为：1、盛雪飞与潘贞仙之间案涉纠纷是否已经绩溪县长安镇人民调解委员会调解处理；2、如案涉纠纷未经调解处理，则盛雪飞是否应承担潘贞仙的全部医疗费及误工费。关于争议焦点一。根据已查明的案件事实，2016年10月10日，绩溪县长安镇人民调解委员会调解处理的事项为盛雪飞户与潘贞仙户排水沟纠纷及盛雪飞父亲死亡赔偿纠纷。盛雪飞与潘贞仙之间的案涉健康权、身体权纠纷，在2016年10月10日并未经绩溪县长安镇人民调解委员会调解处理。盛雪飞称其与潘贞仙之间的案涉纠纷已经长安镇人民调解委员会调解处理，显然没有事实依据。关于争议焦点二。对于案涉纠纷的发生，一审法院考虑潘贞仙自身的过错，已酌定其自行承担部分损失，盛雪飞称应加重潘贞仙的责任承担没有法律依据。潘贞仙历次治疗的费用支出均有相关医院的检查记录、诊断证明及医疗费发票印证，盛雪飞认为潘贞仙对其在医院检查时出现的与伤情无关的病情进行了治疗，但盛雪飞在一、二审中并未就此举证证明。故，盛雪飞关于不赔偿潘贞仙医疗费的理由不能成立。关于潘贞仙的误工费问题。潘贞仙因受盛雪飞打击受伤，休息长达92天，其在受伤前无劳动障碍，一审依照其所在的行业标准确定误工费为7834.72元，并无不当。盛雪飞称潘贞仙受伤时已达退休年龄，故其误工损失不应支持的辩解没有法律依据。
综上，盛雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人盛雪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十月十日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼0271民初8446号
原告：王海静，女。
被告：李玲，女。
原告王海静诉被告李玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年5月9日，原告王海静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王海静撤诉处理。
案件受理费1350元（原告已缴纳1350元），减半收取675元，由原告王海静负担675元，退还原告王海静675元。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 黄景清
人民陪审员 郑辉仁
二〇一七年五月九日
书 记 员 邢增婵
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2711号
上诉人（原审原告）：吴寿云，女，汉族，1921年4月18日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：王惠明，男，汉族，1948年10月4日出生，住江苏省响水县，系上诉人长子。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王树明，男，汉族，1963年2月27日出生，住涟水县。
原审被告：季严华，男，汉族，1964年3月27日出生，住涟水县。
上诉人吴寿云因与被上诉人王树明、原审被告季严华土地承包经营权纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初3435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴寿云上诉请求：二审改判、撤销一审判决或者发回重审，被上诉人应退还承包地，赔偿土地承包金。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，没有认定以下事实：2005年颁发的农地承包经营权证书证明了包含上诉人夫妻在内的共计6口人的家庭承包；该承包户2015年分立土地承包经营权；因土地承包经营权确权登记颁发工作，石湖镇所有承包户均于2016年5月10日换发了新的土地承包经营权证；涟水县人民政府于2005年9月29日颁发给被上诉人的土地承包经营权证已被涟水县人民政府于2016年5月10日颁发给上诉人和被上诉人的两本新证取代。一审因没有认定上述事实作出了驳回起诉的错误裁定。2、一审程序存在问题，立案后仅开过一次庭，并未就基本证据，即土地承包经营权新、旧证展开质证，此后上诉人多次要求开庭或调查，法院没有再次开庭和调查取证。法院未要求被上诉人出具新证颁发以后旧证依然有效的证明，却要上诉人必须出具新证颁发以后旧证就失效的证明，否则必须承认旧证有效。3、一审判决结论有悖常理，2005年9月29日、2016年5月10日县政府向两户均颁发了土地承包经营权证，就认定两证均有效，得出应由人民政府处理的结论。2005年9月29日颁发的旧证确实曾经有效，但不能得出现在和永远有效的结论，当旧证的6个人口家庭承包通过法定程序分立两户承包，通过农村普遍开展土地承包经营权确权登记颁证工作换发新证，旧证失效，理所当然。
王树明辩称，1、本案已经起诉过，现上诉人又以非法所得土地承包经营权证起诉。2、农村土地承包法规定，承包期内，发包方不得调整、收回承包地。其土地承包经营权证有效期至2028年。3、依照农村土地承包法和县委县政府确权精神，新证是在旧证基础上获得，没有旧证就没有新证，上诉人的新证为非法获得。4、一审法院审理程序和裁定结果正确。
一审法院认定事实：2005年9月29日，涟水县人民政府向被告王树明（王书明）颁发涟办发农地承包权（2005）第72号经营权证书。2016年5月10日，涟水县人民政府向原告丈夫王元方颁发涟政农地承包权（2016）第320826107208060179J号经营权证书。本案讼争的5.22亩土地在上述两本证书中均有记载，且该两本证书均系涟水县人民政府颁发。一审法院认为，本案双方当事人就同一块土地先后取得涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，双方当事人的争议属于土地使用权争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间就争议的5.22亩土地无法协商时，应申请人民政府处理。原告向法院提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴寿云的起诉。
本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：1、涟水县石湖镇三旗村于2015年12月16日出具的证明一份，证明上诉人夫妻与被上诉人王树明系父子关系，共同承包土地，因被上诉人不赡养老人，应老人要求，将土地分开，并重新签订合同，将登记在被上诉人名下的土地要回。2、涟水县石湖镇三旗村于2016年6月20日出具（7月9日签章）的证明一份，证明上诉人在三旗村生活了几十年，村委会应给上诉人土地并发证，被上诉人将上诉人土地承包给他人，村委会出面阻止不允许耕种，被上诉人不听劝阻，强行耕种。3、淮安市农村土地承包经营权确权证书手册中承诺书样本一份，证明领取新的土地承包经营权证书必须承诺旧证无效，旧证服从新证，结合一审中提交的政策解答，证明上诉人持有的新证有效。被上诉人对上述证据质证认为：证据1没有经办人签名，证据2签名是假的，证据3没有旧证不可能领到新证。本院认为，证据1没有经办人员签名，不符合证据要求，不予确认；证据2内容为劝阻被上诉人不要耕种上诉人夫妻承包土地，被上诉人不听劝阻，但该内容不足以达到证明上诉人主张的诉争土地承包经营权归属的目的；对证据3真实性予以认可。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
对于上诉人所提一审程序存在问题的上诉理由，经查，一审庭审笔录反映一审庭审中，原审原、被告双方均进行了举证、质证，特别是对双方各持有的土地承包经营权证书，双方均充分发表了质证意见，该庭审笔录也已经原审原、被告及原审第三人核对无误后签字，上诉人称一审庭审中未就土地承包经营权新、旧证展开质证没有事实依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，人民法院受理的民事案件须符合法律规定的受理条件和属于人民法院受案范围。本案中，上诉人以涟水县政府于2016年5月10日颁发的涟政农地承包权（2016）第320826107208060179J号经营权证书主张诉争的5.22亩土地承包经营权，被上诉人以涟水县政府于2005年9月29日颁发的涟办发农地承包权（2005）第72号经营权证书主张诉争的5.22亩土地承包经营权。双方均称享有诉争土地的承包经营权，属对诉争土地的承包经营权归属产生争议，该争议本质上系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应当先由当地人民政府处理，只有对人民政府的处理结果不服的，才可向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审据此驳回上诉人吴寿云的起诉正确。
综上，上诉人吴寿云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陶晓航
安徽省合肥市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1981号
罪犯吕东泽，男，汉族，1988年8月28日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年3月21日作出（2013）州刑初字第00067号刑事判决，以被告人吕东泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。与前犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元合并处罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千元（已缴纳）。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成��议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吕东泽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吕东泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产刑判项已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯吕东泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑期间再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。减刑时扣减有期徒刑一个月刑期。���据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕东泽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年10月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特334号
申请人：芮，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人：贾，男，1994年11月23日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年7月7日受理了申请人芮、贾关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人芮、贾机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月7日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芮的医疗费850元，凭发票由贾承担（贾金蕾投保的平安保险公司于2016年7月20日前支付）；
二、由贾承担芮光义的误工费、交通费等共计1833元（贾投保的平安保险公司于2016年7月20日前支付）；
三、小客车的损失费等均由贾承担。
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年七月八日
书记员 徐文慧
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3841号
原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王小平，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：朱山伯，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告成都宏润物业服务有限公司与被告王小平、朱山伯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 黄志强
二〇一七年十月三十日
书记员 周 宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执909号
申请执行人清河区洳意厨具经营部。
被执行人卜云霞。
被执行人许家屯。
申请执行人清河区洳意厨具经营部与被执行人卜云霞、许家屯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5677号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卜云霞、许家屯应给付申请执行人清河区洳意厨具经营部14277.50元；根据申请执行人清河区洳意厨具经营部的申请，本院于2018年3月13日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人卜云霞、许家屯采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人卜云霞、许家屯所有的苏Ｈ×××××号车辆已被本院档案查封，因本院没有控制到车辆，暂无法处置，经查询被执行人无其他财产可供执行；
4、经本院调查，没有查找到被执行人卜云霞、许家屯下落。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，除上述财产外，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5677号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭 璐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初736号
原告：河南博阔劳务信息科技有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦*幢****号。统一社会信用代码：91410100663444008R。
法定代表人：杨建阔。
委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。
被告：崔晓峰，男，出生于1980年4月14日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
第三人：中国联合网络通信有限公司新密市分公司。住所地：新密市城区西大街***号。统一社会信用代码：91410100731337993T。
法定代表人：王承纲。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告河南博阔劳务信息科技有限公司诉被告崔晓峰、第三人中国联合网络通信有限公司新密市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告河南博阔劳务信息科技有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告河南博阔劳务信息科技有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告河南博阔劳务信息科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告河南博阔劳务信息科技有限公司负担。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 刘泓瑞
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初第6575号之二
原告无锡宏达重工股份有限公司，住所无锡市滨湖区滨湖镇壬港村周家湾48号。
法定代表人张瑞庆，该公司董事长。
委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告南京汽轮电机（集团）有限责任公司，住所南京市鼓楼区中央北路80号。
法定代表人沈群，该公司董事长。
委托代理人史小凌，该公司职员。
本院在审理原告无锡宏达重工股份有限公司诉��告南京汽轮电机（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案过程中，无锡宏达重工股份有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡宏达重工股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡宏达重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5900元、诉讼保全费5000元，合计10900元（已由无锡宏达重工股份有限公司预交），由无锡宏达重工股份有限公司负担。
审判员 陆 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨丽敏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3576号
申请执行人：季某，男，1987年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：许某，女，1987年8月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
关于季某与许某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初2252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初2252号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初2252号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十八日
书记员 李 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初999号
原告：西安德宇建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：满月霞，该公司总经理。
委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司第四分公司。
负责人：蒋福新，该公司总经理。
被告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
共同委托代理人：孙立昆。
本院受理原告西安德宇建筑设备租赁有限公司诉被告歌山建设集团有限公司第四分公司、歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告歌山建设集团有限公司第四分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在西安市未央区凤城九路海博广场B座22601室，根据相关法律规定，该案应移送西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《建筑设备租赁合同》第二条约定：本合同约定租赁物质仅适用于泰华金汇时代广场项目；第九条约定：如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由甲方项目所在地区人民法院诉讼管辖。《建筑设备租赁合同》中的甲方为歌山建设集团有限公司西安分公司泰华金汇时代，合同加盖的公章为“歌山建设集团有限公司技术资料专用章泰华金汇时代”。被告歌山建设集团有限公司第四分公司认可歌山建设集团有限公司西安分公司已更名为歌山建设集团有限公司第四分公司，泰华金汇时代项目是其公司的项目。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同约定的项目所在地为西安市太白路泰华金汇时代广场，属于碑林区辖区，原告的起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告歌山建设集团有限公司第四分公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毕士钊