黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初12088号
原告安顺善，女，1958年11月3日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金杰，黑龙江援民律师事务所律师。
被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人杨天夫，职务董事长。
委托代理人尹伊���，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告揣云辉，男，1966年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平西路9号。
法定代表人杨天夫，职务董事长。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告安顺善与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、揣云辉、哈尔滨泰富电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺善、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、揣云辉、哈尔滨泰富电气有限公司共同委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
原告安顺善向本院提出诉讼请求：一、第一、第二被告返还借款本金1643800元；二、第一、第二被告支付借款期间利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款日2015年7月1日起至2016年1月1日止）；三、第一、第二被告支付借款逾期利息（按原合同约定人民银行同期贷款利率四倍计算，从逾期日2016年1月1日起至给付之日止）；四、第一、第二被告支付违约金（按日万分之五计算，从2016年1月1日至实际给付之日止）；五、第三被告承担返还上列本金、利息、违约金的连带给付责任；六、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与第一被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司签订一份借款合同。合同内容是，由原告自有现金1404200元借给第一被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，借款期限自2015年7月1日至2016年1月1日。约定��息是人民银行同期贷款利率四倍。按月计息，每半年计息付息。并按第一被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司要求将该款转入第二被告揣云辉名下帐户。合同保证人是哈尔滨泰富电气有限公司，为该借款承担连带保证责任。违约责任约定，借款人未按时还款的，需按每日支付万分之五的罚息。同时，原告在第一被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司享有到期利息239600元，在同一时间，以本金借给被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，利息按该借款合同约定利息计算。上列两笔借款本金共1643800元，有第一被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司在2015年7月1日出具的两张借据和原告、被告、保证人签订借款合同为证。上列借款本金和利息，均已期满，原告多次要求第一、二被告返还本金、支付利息、支付违约金，至今没有结果。为了维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判决第一��二被告返还本金、支付利息、违约金，判决第三被告对本金、利息、违约金承担连带给付担保责任。
被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司辩称，1、对原告所述借款本金有异议，原告所述借款本金164万余元其中包含23万余元利息，因此被告希望原告出示相应的银行汇款凭证原件；2、原告所述第三、四项诉请利率合计已超过法律规定最高上限年24%；3、被告只承担实际发生的借款、借款利息及借款满后的不超过24%的逾期利息，原告因此多交的诉讼费应当由自己承担。
被告揣云辉辩称，答辩意见同泰富小额贷款有限公司，另补充揣云辉在借款合同中是代收人，并不是借款人，与本案无关。
被告哈尔滨泰富电气有限公司辩称，答辩意见同泰富小额贷款有限公司，另外泰富电气保证期限没有约定，应该是6个月，已经过保证期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告证据一，借款合同一份；2.原告证据五，证人安顺锦证言；3.原告证据六，哈尔滨银行流水一份；4.原告证据七，营业执照一张、中国光大银行借记通知一份、哈尔滨银行流水一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据二，借据两张，被告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为借据不是收据，23万余元已注明是利息款，故对该份证据真实性本院予以采信，对其证明问题，本院不予采信；2.原告证据三，中国银行跨行人民币汇款凭证一份及泰富小贷公司出具的交付资金的详单，被告认为汇款凭证汇款人是安顺锦，不是本案出借人安顺善，无法与借款合同形成一致，且该份详单因为没有公章，被告对其真实性、合法性均不予认可，本院认为，对于汇款凭证，因原告的证据五证人安顺锦证言与汇款凭证相互印证，且被告对证人证言真实性及证明问题予以认可，故对此汇款凭证本院予以采信，对于详单，因没有公章且没有其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信；3.原告证据四，手机短信记录一份，被告对其真实性无异议，但认为短信内容无法证明原告一直向三被告主张权利，对该份证据，本院对其真实性予以采信，对证明问题，被告主张合理，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2013年至2015年间原告多次借款给被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，具体分别为：2013年10月31日以现金形式给付300000元，2015年1月7日转账500000元至被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司指定的接收人被告揣云辉名下，2015年1月21日通过案外人安顺锦转账400000元至被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司指定的接收人被告揣云辉名下，2015年2月9日以现金形式给付200000元，2015年6月29日通过案外人哈尔滨庆功林泵业股份有限公司转账304200元至被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司指定的接收人被告揣云辉名下，以上五项借款双方口头约定利息。后被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司偿还原告2013年10月31日的借款本金300000元，未给付利息。2015年7月1日原告安顺善与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司经对账，与被告哈尔滨泰富电气有限公司三方共同签订借款合同，合同载明：借款人为被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，出借人为原告，保证人为哈尔滨泰富电气有限公司，借款金额为1404200元，借款期限为2015年07月01日至2016年01月01日，借款利率为人民银���同期贷款利率四倍，违约责任为借款人未按合同约定的还款时间归还借款时除支付上述借款利息外，需每日支付万分之五的罚息，从借款到期次日计算至实际还款日，借款人的指定接收账户户名为被告揣云辉，被告哈尔滨泰富电气有限公司自愿为该贷款承担连带保证责任，以上合同内容，借款人出借人保证人均签字盖章予以确认。当日被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司为原告出具1404200元的借据一份。同时，对于之前五项借款所产生的利息，双方约定将其转化为本金由被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司继续借用，具体数额239600元按照年利率36%的计算标准得出，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司为原告出具借据一份，对上述款项双方未书面约定利率及还款期限。现被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司未偿还原告借款，双方形成诉讼。
本院认���，原告安顺善与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、被告哈尔滨泰富电气有限公司三方共同签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司未按照约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告合同约定借款本金1404200元的义务。对于本案中对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金的239600元，因约定的前期年利率36%超过年利率24%，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司主张超过的利息不能计入后期本金，于法有据，本院依法将239600元按照年利率24%调整为159733元。故对于原告主张的被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司返还本金1643800元的诉讼请求，本院部分支持1563933元。对于原告主张的借款期限内按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息及期满后按照人民银行同期贷款利率四倍利息及日万分之五计算违��金的诉讼请求，因前期本金结算利息后转为本金的159733元，没有约定利息及还款期限，故对该部分本金本院不支持利息；借款合同中的1404200元本金借款期限内的利息，原告主张于法有据，本院予以支持，借款期满后的利息加违约金，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司主张两项合计超过年利率24%，超过部分不应得到支持，被告主张于法有据，本院依法将期满后的利息加违约金合计的年利率调整为24%。原告对于被告揣云辉的诉讼请求，因被告揣云辉为借款人被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司的指定代收人，被告揣云辉并未向原告实际借款，其答辩主张与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司答辩主张相互印证，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告对于被告哈尔滨泰富电气有限公司的诉讼请求，被告哈尔滨泰富电气有限公司主张合同中未约定保证期间，故保证���间应为主债务履行期限届满之日起6个月，债权人在该期限内未要求保证人承担责任，被告哈尔滨泰富电气有限公司依法应免除保证责任，本院认为该项答辩于法有据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告安顺善借款本金1563933元。
二、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安顺善借款本金1404200元履行期限内的利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年1月1日止）。
三、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安顺善借款本金1404200元履行期限届满后的利息和违约金（自2016年1月2日起按照年利率24%计算至上述款项给付之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25726元，由原告安顺善负担1250元，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司负担24476元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 倪倩文