浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初2141号
原告:钟永仙,女，1961年5月30日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告:张朝元,男，1976年12月18日出生,汉族,住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告:杭州明门市政工程有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路46号。
法定代表人：杨红霞。
委托诉讼代理人：周锦勇，该单位工作人员。
被告:沈亚琴,女，1987年12月26日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
被告:周良,男，1984年10月20日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
二被告共同委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华。
委托诉讼代理人：王海英、袁娟娟，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司,住无锡市梁溪路777号。
负责人：周勇彪。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告钟永仙与被告张朝元、被告杭州明门市政工程有限公司（以下简称明门公司）、被告沈亚琴、被告周良、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称杭州人保）、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称无锡人保）机动车交通事故责任纠纷一案，钟永仙于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员沈怡赟适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，钟永仙委托诉讼代理人沈建、明门公司委托诉讼代理人周锦勇、沈亚琴及周良共同委托诉讼代理人许春松、杭州人保委托诉讼代理人袁娟娟、无锡人保委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼，张朝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟永仙诉称，2017年3月3日16时，沈亚琴驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车行驶至德清县新禹线新市高速出口桥南堍时，与张朝元驾驶的浙Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆受损及车上乘客钟雪坤、钟永仙受伤的交通事故。经交警部门认定，张朝元负事故次要责任，沈亚琴负事故主要责任，钟学坤和钟永仙无责任。钟永仙受伤后，被送至德清医院住院治疗，诊断为肋骨骨折等。现钟永仙伤势虽已稳定，但仍留有较大后遗症，经鉴定构成一项十级伤残。肇事车辆浙Ａ×××××为明门公司所有，并在杭州人保处投保了交强险，在无锡人保投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。浙Ｅ×××××小型轿车为周良所有。钟永仙为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.六被告支付钟永仙交通事故人身损害赔偿88648元；2.杭州人保、无锡人保在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
庭审中，钟永仙提出撤回对张朝元的起诉，明门公司、沈亚琴、周良、杭州人保、无锡人保均无异议，本院依法予以准许。
明门公司辩称：张朝元是公司员工，其赔偿责任由明门公司承担，其余同保险公司一致。
杭州人保辩称：1.事故发生经过和责任认定没有异议，在杭州人保仅投保交强险，事故发生在保险期限内；2.应依法审核驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证的证据三性，否则不予赔付；3.即使法院认为我司需承担赔付责任，鉴于另一伤者已向本院提起诉讼，应平均预留相应份额；4.浙Ｅ×××××车辆投保了车上人员险，座位险要先赔；5.医药费原告起诉的926元部分应扣除非医保161元；6.护理期认可45天、营养期认可45天，鉴定费是间接损失，不在理赔范围；7.误工损失无证据证明，不予认可；8.交通费认可300元；9.对沈亚琴、周良垫付医药费部分，按20%的比例扣除非医保部分；10.精神抚慰金应扣除责任比例。
无锡人保辩称：1.涉案车辆在无锡人保投保了商业三者险，投保车辆是次要责任，应按30%的比例承担；2.需要依法审核驾驶员的驾驶证、行驶证、营运资格证、道路运输许可证的真实性、合法性、关联性；3.驾驶员无从业资格证、车辆无营运证的，保险公司在商业险范围内不予赔偿；4.不承担诉讼费、鉴定费；5.保险第一受益人是浙江中大元通融资租赁有限公司，是否应当通知第一收益人由法院酌定；6.其余意见与杭州人保一致。
沈亚琴、周良辩称：1.对事故发生及责任认定没有异议，2.事故发生后，共为原告垫付医疗费用9859.13元，这些费用应当在本案中一并处理；3.交通事故还造成了另一名乘客受伤，交强险应当为另一名伤者预留部分费用，请求法院按照保险补偿原则，由两辆车辆的保险公司足额赔付，以尽可能保护交通事故参与者的利益；4.对杭州人保、无锡人保座位险先赔的答辩意见，因本案是侵权案件，先处理座位险的保险合同纠纷于法无据，应当交强险和商业三者险先赔，不足的部分由事故责任方承担。本案沈亚琴、周良仅投保了座位险，与保险公司是保险合同关系，必须在侵权人赔偿完以后，再向保险公司理赔；5.医药费发票中655元那张已经在社保报销了144元，应该扣除；6.认可原告有一定的劳动能力，但是是打零工，不是长期做的，误工费3600元/月过高。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年3月3日16时，沈亚琴驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车行驶至德清县新禹线新市高速出口桥南堍时，与张朝元驾驶的浙Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆受损及车上乘客钟雪坤、钟永仙受伤的交通事故。经交警部门认定，张朝元负事故次要责任，沈亚琴负事故主要责任，钟学坤和钟永仙无责任。钟永仙受伤后，被送至德清医院住院治疗，诊断为肋骨骨折等。现钟永仙伤势虽已稳定，但仍留有较大后遗症，经鉴定构成一项十级伤残。肇事车辆浙Ａ×××××为明门公司所有，并在杭州人保处投保了交强险，在无锡人保投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。浙Ｅ×××××小型轿车为周良所有。
还查明，沈亚琴、周良在事故发生后为钟永仙垫付医药费9859.13元，要求在本案中一并处理。
本案中确认本次交通事故造成钟永仙损失为：
医药费926元（包括非医保部分161元）
住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；
营养费1800元（60天×30元/天）；
护理费9270元（60天×154.5元/天）；
误工费酌定7200元（120天×60元/天）；
残疾赔偿金49912元（24956元×20年×10%）；
鉴定费2100元；
精神损害抚慰金5000元；
交通费酌定200元。
经合计，钟永仙各项损失合计为76828元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.驾驶证信息、车辆信息；3.保单；4.病历材料、出院记录；5.医药费发票和费用清单;6.鉴定报告及鉴定费发票；7.工作证明；8.保险条款；9.庭审陈述。
本案有以下几方面的争议焦点：
一、从业资格证及营运证问题
杭州人保、无锡人保均在本案中主张，涉案的浙Ａ×××××重型自卸货车是营运车辆，应当提供驾驶员的从业资格证、车辆及运输公司的营运证，否则依据保险条款，保险公司不予赔偿。
钟永仙主张，原告方没有提供营运证和从业资格证的义务，且这并不是保险免赔事由。
沈亚琴、周良主张，保险公司未举证证明已尽到保险免责条款的告知义务，且该车辆本就是营运车辆，按营运车辆投保，保险公司在投保时应尽保险审核义务，不能事后免赔。
明门公司主张公司具有从事道路运输行业资质，车辆营运证也有的，保险公司不能免责。
本院认为，杭州人保、无锡人保对其主张的免责事由，应当提供证据予以证明。本案中无锡人保虽向本院提交了保险条款，但该免责条款的免责事由为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，杭州人保、无锡人保在本案中均未向本院提交能够证明“张朝元驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一事实的证据，无锡人保也未就其免责条款已向投保人尽到了必要注意义务和解释说明义务提交有效证据，无法认定该免责事由在本案中成立，故对杭州人保、无锡人保的该项答辩意见本院不予采纳。
二、误工费问题
杭州人保、无锡人保均认为，钟永仙提交的工作证明不符合有效证据要件，其误工情况无证据证明，且已到退休年龄，不应赔偿。
沈亚琴、周良主张，钟永仙的工作证明中载明的内容与钟永仙实际工作情况不符，钟永仙实际是打零工的，证明上载明的每月工资3600元过高，与事实不符。对钟永仙的劳动能力是认可的，但这并非可以取得误工费的理由，希望法院对钟永仙的误工费依照事实和法律予以认定。
本院认为，钟永仙虽已达到退休年龄，但其仍在劳动并获取报酬的情况有村委会及沈亚琴、周良的庭审陈述予以证明，可以采信，本院酌情确定钟永仙误工费为60元/天，对钟永仙主张超出部分本院不予支持。
三、对交强险预留部分的处理
杭州人保主张，为另一名伤者钟雪坤预留一半的交强险份额。
钟永仙主张，另一名伤者钟雪坤现在申请法院鉴定伤残，可能有自己的疾病的原因，伤残参与度可能有问题，所以交强险死亡伤残限额为其预留55000元可能会有多。
沈亚琴、周良主张，对交强险医疗部分应当为钟雪坤预留5000元，对死亡伤残部分，本案中本就不会全部用掉，可以在全额赔付钟永仙后，剩余部分给钟雪坤。
本院经审查，终合考虑钟永仙和钟雪坤的伤情后，认为应当在充分利用交强险理赔金额的基础上对另一名伤者钟雪坤进行预留，故对沈亚琴、周良的主张予以采纳，对杭州人保要求交强险全部平均分割的意见本院不予采纳。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。因明门公司在庭审中陈述，张朝元是其公司员工，其开车是职务行为，故明门公司应当根据交警部门认定的张朝元负事故次要责任承担30%的民事赔偿责任，沈亚琴、周良应当按交警部门认定的事故主要责任承担70%的民事赔偿责任，杭州人保应当在交强险范围内承担保险理赔责任，无锡人保应当在商业三者险范围内承担保险理赔责任。对杭州人保提出的医药费应按20%扣除非医保的答辩意见，经审查，本院分配给钟永仙的交强险医疗限额为5000元，钟永仙已主张非医保及精神抚慰金部分在交强险内优先受偿，本案钟永仙自付和沈亚琴、周良垫付部分医疗费按照杭州人保提出的非医保比例核算后，并未超过5000元的交强险医疗限额，可优先在交强险内全额赔付，故对杭州人保的该项答辩意见本院不予支持。对杭州人保提出的精神抚慰金部分应当按照责任比例计算的答辩意见，本院认为钟永仙虽无过错，但本案的损害并非由张朝元一方造成，故杭州人保仅应在交强险限额内承担由张朝元事故责任部分的精神抚慰金，其余部分应由沈亚琴、周良负担。对沈亚琴、周良提出医药费应扣除已社保报销的144元的答辩意见，本院认为社保报销不能免除侵权人的赔偿义务，故对该项答辩意见亦不予采纳。综上所述，经计算各方承担的赔偿金额应为：1.杭州人保应在交强险限额内承担本案理赔款73082元（医疗限额5000元+护理费9270元+误工费7200元+残疾赔偿金49912元+精神损害抚慰金1500元+交通费200元）；2.无锡人保应在商业三者险范围内赔偿2401.54元[（钟永仙自付医药费926元+沈亚琴、周良垫付医药费9859.13元+住院伙食补助费420元+营养费1800元-交强险5000元）×30%]；3.明门公司应承担630元（鉴定费2100元×30%）；4.沈亚琴、周良应承担本案赔偿款10573.59元[（钟永仙自付医药费926元+沈亚琴、周良垫付医药费9859.13元+住院伙食补助费420元+营养费1800元-交强险5000元+鉴定费2100元+精神抚慰金5000元）×70%]，扣除已为钟永仙垫付的医药费9859.13元后，还需支付给钟永仙714.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、杭州明门市政工程有限公司赔偿钟永仙道路交通事故人身损害赔偿款630元，限本判决生效之日起三十内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付给钟永仙保险理赔款73082元，限本判决生效之日起三十日内履行；
三、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司支付给钟永仙保险理赔款2401.54元，限本判决生效之日起三十日内履行；
四、沈亚琴、周良支付给钟永仙赔偿款714.46元，限本判决生效之日起三十日内履行；
五、驳回钟永仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半缴纳393元，由杭州明门市政工程有限公司承担118元，由沈亚琴、周良共同负担275元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚