徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初679号
原告董维宝，男，1968年2月8日生，汉族。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告董维宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告董维宝的委托代理人贺维永、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人毛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董维宝诉称，原告作为被保险人在被告处为苏CEXX**号车辆投保了车上货物责任险等险种，保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日。2014年11月3日15时30分许，保险车辆运输途中在沪昆高速路384KM+500M处发生交通事故，致保险车辆及车上货物损失。其中，车辆及路产损失已经徐州市泉山区人民法院判决处理完毕，对于36500元的货物损失没有认定，原告与被告协商未果，现提起诉讼，请求判令被告赔付原告车上货物损失36500元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，本案货物并非全部损坏，仅损失了车厢前部的少部分货物，原告主张的损失金额过高，且无依据；本案车上货物险未投保不计免赔，即便被告应予赔偿，亦应扣除20%的不计免赔率；本案诉讼费被告不应承担。
原告董维宝为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、责任的承担及该事故造成车辆损失、路产及车上货物损失的事实。
2、货主杨明出具的车上货物的收据一份，证明运输的货物为金桔，共15吨，总价值36000元。
3、照片复印件一组，证明事故造成货物损失的情况。
4、（2014）泉商初字第1500号民事判决书及（2015）徐商终字第0799号民事判决书各一份，证明交通事故发生的事实及相关损失的情况已被法院判决确认，同时，法院告知原告对于货物损失可另行诉讼。
5、杨明出具的收条一份，证明其已收到原告交付的赔偿款36500元。
6、自（2014）泉商初字第1500号卷宗中调取的杨明书写的清单一份、交通事故现场照片一组及法院向杨明所作的询问调查笔录一份，证明杨明托运的金桔及果品周转箱的价值合计54750元，事故发生后，原告竭力抢救以减少损失，但因车辆着火进行扑救，金桔损失了三分之二，杨明要求原告赔偿40000元。
7、原告于2015年2月3日出具的货物处理说明一份，证明货物损失了三分之二。
经庭审质证，被告平安保险公司发表如下意见：对道路交通事故认定书的真实性无异议，认定书载明货物损失应以当地估价为准，原告应提供估价报告；对杨明出具的运输收据的真实性、合法性及关联性均有异议，收条的日期是2014年10月2日，事故发生时间是2014年11月3日，相隔时间较长，而车上所载金桔系新鲜水果，无法证明本案托运的货物即为收条记载的货物；对照片的真实性无异议，从该组照片仅能反映出靠近车头部分的小部分货物产生损失，但无法证明损失货物的价值；对两份判决书的真实性无异议，但不能证明原告主张的货物损失的价值，两份判决对此亦未作处理，该组证据能够证明此前的诉讼中，原告对投保单上其本人签字的事实予以认可，合同条款上明确记载，货物损失险未加投不计免赔，保险车辆负事故全责时应加扣20%的不计免赔率；对杨明出具的收条的真实性、合法性均有异议，杨明与原告有利害关系，仅凭该收条不能证明损失的货物的具体价值；杨明书写的清单、事故现场照片及对杨明所作的调查笔录均不能证明原告的观点，无法证明货物的实际损失及具体的价值，根据照片显示，损毁的包装箱有30个左右，而该车托运的共750个，比例达不到原告所述的三分之二，原告向杨明赔偿的金额是双方协商的结果，且波动较大，不能作为原告向被告索赔的依据，被告估算的损失数量应占整车货物的四分之一；原告关于处理货物的说明属于原告的单方陈述，结合其他证据也不能证明其主张。
被告平安保险公司为支持其抗辩意见，向法庭提供自（2014）泉商初字第1500号卷宗中调取的投保单及保险条款一份，证明双方存在保险合同关系，原告未投保不计免赔，保险车辆负事故全责时，应扣20%的免赔率，原告对此内容完全理解并确认投保。
原告对上述证据的真实性无异议。
本院审查后认为，原告所举事故认定书、事故现场照片、民事判决书2份及被告所举投保单、保险条款，内容客观真实、形式合法，能够证明案件事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认；杨明出具的收据及赔偿款收条、货品清单内容与原告陈述一致，证据之间可以相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月30日，原告董维宝为苏CEXX**号货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上货物责任险、商业第三者责任险等险种，保险期间自2014年7月1日至2015年6月30日，其中车上货物责任险的保险金额为100000元。车上货物责任险条款第五条赔偿处理部分约定：承运的货物发生保险责任范围内的损失，保险按起运地价格在赔偿限额内负责赔偿；根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的事故责任免赔率为20%。并按商业第三者责任保险的约定适用绝对免赔率。被告向投保人董维宝明确说明了免责条款，董维宝在投保单上签字确认。
2014年11月3日15时30分许，原告的驾驶员杜安全驾驶苏CEXX**货车运输案外人杨明托运的金桔15吨，行驶至沪昆高速公路上海方向384KM+500M处，车辆左前轮爆胎后起火，造成车辆、车上货物及路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，杜安全负事故的全部责任。因就各项损失向被告理赔未果，原告于2014年12月15日诉至本院，要求被告赔偿其车辆、车上货物及路产等各项损失。该案审理过程中，原告申请对车辆及车上货物（金桔及果品周转箱）的损失价值进行鉴定，但因损坏部分数量无法确定，鉴定机构不能进行准确的价格鉴证。本院于2015年6月12日作出（2014）泉商初字第1500号民事判决，对于原告主张的车上货物损失，以原告未向货主赔偿，不具备理赔条件为由判决驳回。原、被告双方均上诉至徐州市中级人民法院，该院审理后作出（2015）徐商终字第0799号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年11月18日，原告向货主杨明赔偿货物损失36500元，后以诉称理由再次起诉来院。
本案的争议焦点为：原告主张的货物损失有无事实及法律依据。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。根据保险条款约定，车辆货物责任险是指在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案中，原告承运的货物因事故受损，在（2014）泉商初字第1500号案件中，就受损物品的价值，原告曾提出鉴定申请，但因损坏部分数量无法确定，鉴定机构无法进行价格鉴证，现原告与货主对此通过协商确定损失为36500元并已实际赔付，在被告无其他证据推翻协议内容，并对其主张“损失货物仅占全部货物四分之一”的事实加以证明的情况下，本院对原告主张的损失金额予以采信。同时，原告就车上货物责任险未投保不计免赔条款，保险条款约定“单方肇事事故的事故责任免赔率为20%”，原告对被告就此条款已向其履行明确说明义务不持异议，但认为其向货主赔偿损失时，已扣除了免赔部分，对此，本院认为，对20%的免赔率应按原告实际向货主赔偿的损失金额计算，故被告应在36500元的基础上扣除20%的免赔率，向原告赔付29200元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告董维宝保险理赔款29200元。
二、驳回原告董维宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告董维宝负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担568元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
审 判 员 朱 培
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 秦 琴
附：法律条文
《中国人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页