北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初851号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人朱宗仰，男，1957年3月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地广东省台山县，初中文化，退休人员，同日被取保候审。
辩护人贾保民、刘超（实习），北京市炜衡律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人朱宗仰犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人朱宗仰及辩护人贾保民、刘超，被害人张某1及其代理人北京晋熙律师事务所律师卢光太到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人朱宗仰于2016年6月19日19时30分许，在北京市西城区大帽胡同，与被害人张某1发生纠纷，双方在撕扯过程中，朱宗仰将被害人张某1的手指掰伤，致被害人张某1左手环指近节指骨粉碎性骨折，经法医鉴定张某1身体所受损伤程度属轻伤二级。
2016年9月7日，被告人朱宗仰被民警传唤到案。
北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人朱宗仰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被害人张某1的代理人主要代理意见为被告人朱宗仰的行为已构成故意伤害罪，依法应对其从严惩处。
被告人朱宗仰对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，并做出了供述。
被告人朱宗仰的辩护人的主要辩护意见为：本案系家庭纠纷引发的犯罪，被害人亦存在一定过错；被告人朱宗仰具有自首情节，案发后被告人朱宗仰对被害人进行了赔偿，被告人朱宗仰犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，建议法庭对其免除刑事处罚。
经审理查明：2016年6月19日19时30分许，被告人朱宗仰与被害人张某1（系其妻之姐）在住处北京市西城区大帽胡同,因琐事发生纠纷，双方撕扯中，被告人朱宗仰将被害人张某1的手指掰伤，致其左手环指近节指骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人张某1身体损伤属轻伤二级。同年9月7日，被告人朱宗仰被传唤到案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人张某1陈述证实，2016年6月17日晚，因有邻居反映朱宗仰晚上回来太晚，看电视的声音太大扰民，其去找张某2说这事，张某2给朱宗仰打电话，朱宗仰不认同，张某2就开始找事。当晚朱宗仰12点回家，朱宗仰和张某2吵架了，其觉得他们是在针对她。6月19日，朱宗仰的儿子朱某回来了，其就出来和对方说6月17日的事，朱某说他不管这事就进去了。朱宗仰就出来了，一推门，撞上了其家门。朱宗仰拿起花盆朝其扔过来，其躲开了。朱宗仰过来，把其挤到墙上，双手攥着其双手，一边推一边掰其手，其没办法反抗，后其对朱宗仰说：“你把我手指掰折了”，当时手指已耷拉下来了。朱宗仰就松手了。其去了派出所，派出所让其先去医院，再回来做笔录。其给其三哥打了电话，三哥过来陪其去的医院，拍了片子。之后其回派出所做笔录，看到朱宗仰一家三口都在，他们说朱宗仰被其抓伤了。其觉得是朱宗仰自己抓的。
2、证人张某2证言证实，其是朱宗仰的妻子，2016年6月19日19时30分许，其在西城区大帽胡同31号的家中听到张某1在外边冲儿子朱某喊，就拉开门让朱某赶快进来。张某1就在外边骂朱宗仰，朱宗仰出去和张某1理论，双方嚷嚷了两分钟，朱宗仰拿起一个小花盆，朱某直接把花盆挡下来了，张某1向后闪了一下，手按在墙上，冲着其说：“我手动不了了，朱宗仰弄的。”紧接着张某1就冲过来抓朱宗仰，其过去拦着张某1，把她拉开，其就报警了。警察到后就把其带回了派出所。
3、证人朱某证言证实，其是朱宗仰的儿子，2016年6月19日19时30分，其回大帽胡同31号的家，看到大姨张某1在院门口等其，张某1向其告其父母的状。其没理她就回屋了，张某1就在门外一直谩骂，其父就出去找张某1理论。双方理论了两分钟，其父拿起一个花盆想吓唬张某1，其把花盆挡下来花盆摔在地上，张某1冲过来用两只手抓其父的胳膊，其拦着不让父亲还手，其母亲过去拦着张某1，将她拉开了。然后其母亲报警。
4、证人张某3证言证实，其是北京市公安局西城分局福绥境派出所的民警，2016年6月19日19时许，其通过电台接到指挥中心布警，称有人报警在大帽胡同31号被打，其和民警李某一起赶赴现场。他们到31号时，院里有两男一女，女子说是他们报的警，她丈夫被她姐姐抓伤了。旁边的中年男子说他叫朱宗仰，是这女子的丈夫，女子名叫张某2，张某2的姐姐叫张某1。朱宗仰说，今天是父亲节，儿子朱某来看他，他自己在厨房做饭，朱某进院时被张某1拦住，张某1说了朱宗仰和张某2很多坏话。朱某没理张某1，准备进自己家，张某1不让进，朱宗仰从屋里冲出来推了张某1一下，张某1就冲过来抓朱宗仰并将朱宗仰两个胳膊抓伤，朱宗仰拿起旁边花盆准备砸张某1，被张某2和朱某拦住了，之后张某1倚在墙角说自己手指头折了，就出去没再回来。
5、证人李某的证言在案对张某3证实的情况予以佐证。
6、证人张某4证言证实，2016年6月19日，张某1给其打电话说她与张某2发生冲突，手受伤了，需要去医院看病，因为大帽31号她家的门锁上了，没有带钱，她现在在派出所，叫其过去带她去看病。其打车到西城区福绥境派出所，车刚到路口，张某1已在路口等着了。他们一起去了积水潭医院，张某1说她的手是被朱宗仰掰的。他们在医院看的手外科急诊，医生说左手无名指骨折。他们看完病回到派出所，之后其送张某1回大帽胡同31号，帮张某1打开了门。其在派出所看见朱宗仰胸前有抓伤。
7、北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书证实，张某1左手环指近节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
8、医院的检查报告单及照片1组证实，被害人张某1左手受伤的情况。
9、证人北京中衡司法鉴定所鉴定人耿某证言证实，其查看了张某1案发当晚所拍摄的片子，发现张某1本人骨质疏松并不太厉害，其左手环指近节指骨骨折肯定是外力作用造成，不是张某1自身原因造成的，仅就手指的片子来分析，第一张片子拍摄时间为当晚20时52分，片子反映这个外力作用方向是手背向手掌方向，在外人看来也就是往外掰的，第二张片子拍摄时间为当晚21时29分，这个外力作用方向又是从手掌向手背方向，作为法医其更倾向于第一张片子反映的情况，第二张片子是在半个小时后拍的，有可能是医生已给张某1的手指进行了治疗复位。
10、受案登记表及110接处警记录证实，案发后张某2报警的情况。
11、现场执法记录仪录像证实，张某2报警，民警出警，被告人朱宗仰以及张某2、朱某向民警讲述事发经过，在录像中，张某2称张某1手指头弯了，不知道怎么弄的。
12、北京市公安局西城分局福绥境派出所出具的工作说明1组证实，2016年6月19日该所接张某2报警，民警赶到现场发现张某1没有在现场，后经了解，在张某2报警的同时，张某1本人自行到福绥境派出所现场口头报案，称被打伤。
13、收条1张证实，2017年8月21日，被告人朱宗仰赔付张某1医药费5万元。
14、北京市公安局西城分局福绥境派出所出具的到案经过及工作说明证实，2016年9月7日被告人朱宗仰系接电话通知后到案。
15、被告人朱宗仰的户籍证明材料证实，被告人朱宗仰的年龄、户籍地等基本身份情况。
被害人张某1当庭出示的2016年6月19日受伤当天所拍摄手部X片，证实其手指骨折的情况，该证据予以确认。
被害人张某1当庭出示的2018年3月12日的诊断证明与本案缺乏关联性，该证据不予确认。
本院认为，被告人朱宗仰不能理智地处理与亲属间的矛盾，伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。北京市西城区人民检察院指控被告人朱宗仰犯故意伤害罪罪名成立。被告人朱宗仰的辩护人关于被害人张某1有过错的辩护意见，经查，被告人朱宗仰与被害人张某1因生活琐事发生口角，并进而发展为肢体冲突，被害人张某1对案件的发生虽有一定责任，但尚不构成刑法上的过错，辩护人该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人朱宗仰有自首情节的辩护意见，经查，被告人朱宗仰虽系自行到案，但到案后未能如实供述全部犯罪事实，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见本院不予采纳；关于被告人朱宗仰主观恶性不大等其余辩护意见，本院酌予采纳。鉴于本案是因家庭纠纷引起的，被告人朱宗仰犯罪情节轻微，案发后赔偿了被害人经济损失，有一定的认罪悔罪态度，依法可免予刑事刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱宗仰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 蔡会生
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 任 丹
-8-
-7-