＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青民四终字第335号＼n上诉人（原审原告）代玉华，女。＼n委托代理人肖雪静，山东天华律师事务所律师。＼n委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）山东千骅尊贸易有限公司（原名称：山东汇久盛世投资有限公司）。＼n法定代表人张榕烜，总经理。＼n委托代理人丛伟，山东颐衡律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）高鹏，男。＼n被上诉人（原审被告）张榕烜，女。＼n委托代理人丛伟，山东颐衡律师事务所律师。＼n上诉人代玉华因与被上诉人山东千骅尊贸易有限公司（以下简称千骅尊公司）、高鹏、张榕烜民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70673号民事判决，于2012年12月31日向本院提起上诉。本院于2013年6月28日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n代玉华在一审中诉称：2011年4月，千骅尊公司、高鹏向代玉华借款10万元，并约定2011年8月偿还。后经代玉华多次催要，千骅尊公司、高鹏一直借故拖延至今。高鹏、张榕烜系夫妻关系，故千骅尊公司、高鹏、张榕烜应承担连带还款责任。其诉请法院判令：千骅尊公司、高鹏、张榕烜连带偿还代玉华本金10万元并支付利息；千骅尊公司、高鹏、张榕烜承担诉讼费等其他费用。2012年11月2日，代玉华向原审法院提出，因高鹏的继母赵爱华已替高鹏还款2万元，故其只主张剩余借款本金8万元及利息。＼n高鹏在一审中辩称：对借款事实无异议，其愿意偿还该笔欠款。＼n千骅尊公司、张榕烜在一审中共同辩称：1、代玉华主张千骅尊公司承担还款责任，没有事实及法律依据；2、代玉华主张应由高鹏、张榕烜对其欠款承担连带责任，没有事实及法律依据；3、代玉华认为千骅尊公司也应承担责任是基于高鹏有代理权，其行为属于表见代理，此主张违背事实，且没有法律依据。＼n原审法院查明和认定的基本事实是：2011年4月19日，代玉华与高鹏签订《授权委托合同》，约定代玉华将现金10万元授权高鹏进行管理并投资，高鹏确保每月按照投资额的3%以一个月为支付周期向其支付投资收益，该《授权委托合同》上加盖有山东汇久盛世投资有限公司公章。同日，山东汇久盛世投资有限公司向代玉华出具了10万元的收款收据，该收据上加盖有该公司公章。＼n庭审中，千骅尊公司及其法定代表人张榕烜对上述《授权委托合同》、收款收据上加盖的山东汇久盛世投资有限公司公章的真实性不予认可，并申请司法鉴定。2012年8月1日，原审委托青岛联科司法鉴定所对上述两枚公章印文的真实性进行鉴定。2012年8月22日，青岛联科司法鉴定所作出的鉴定意见为，2011年4月19日《授权委托合同》和2011年4月19日收款收据上“山东汇久盛世投资有限公司”公章印文与山东汇久盛世投资有限公司提供的样本同名公章印文不是同一枚印章盖印。代玉华、高鹏、千骅尊公司及张榕烜对该司法鉴定意见均无异议。＼n高鹏与张榕烜原系夫妻关系，二人于2011年6月3日办理了离婚登记。＼n2011年8月10日，高鹏向代玉华出具欠条，载明：借代玉华100000元，并承诺于2011年8月底前还清。＼n原审法院认为：代玉华与高鹏签订的《授权委托合同》、收款收据中加盖的公章并非千骅尊公司加盖，且该公司未对此合同及收款收据进行追认，故该合同及收款收据对千骅尊公司不发生效力，应由行为人即高鹏承担责任。代玉华要求千骅尊公司承担还款责任无法律及事实依据，原审不予支持。＼n2011年8月10日，高鹏向代玉华出具欠条，载明借代玉华10万元，并承诺于2011年8月底前还清。庭审中，代玉华主张该欠条系高鹏无法清偿上述债务后，另行向其出具的欠条，高鹏对代玉华所述无异议。该行为系代玉华与高鹏协商一致，对上述《授权委托合同》的变更，其效力及于代玉华与高鹏双方。因高鹏与张榕烜已于2011年6月3日办理离婚登记，高鹏向代玉华出具欠条发生在二人离婚之后，故该笔欠款应由高鹏承担还款责任。代玉华主张该笔欠款系高鹏、张榕烜的夫妻共同债务，应由此二人共同偿还，无事实及法律依据，原审不予支持。因高鹏于2011年8月10日出具的欠条未与代玉华约定利息，高鹏应以剩余借款本金8万元为基数，自逾期还款之日即2011年9月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率向代玉华支付利息。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、高鹏于判决生效后十日内偿还代玉华欠款80000元及自2011年9月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回代玉华对千骅尊公司、张榕烜的诉讼请求。如果高鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由代玉华负担460元，高鹏负担1840元。因代玉华已向原审法院预交，高鹏于判决生效之日起十日内向代玉华偿付该费用。＼n宣判后，代玉华不服，上诉至本院。＼n上诉人代玉华上诉称：1、2011年4月19日，其与高鹏签订《授权委托合同》时，高鹏仍在千骅尊公司任职，收款收据填票人郭茜系该公司财务人员，合同签订地为该公司原住所地。基于此，其有理由相信高鹏有代理权，千骅尊公司基于高鹏的表见代理行为应当承担还款责任；2、涉案借款实际产生于2011年4月19日，为高鹏与张榕烜夫妻关系存续期间，张榕烜应对该借款承担连带还款责任；3、高鹏于2011年8月出具的欠条系对《授权委托合同》中欠款的确认和补充，并不意味着代玉华放弃对千骅尊公司及张榕烜的还款请求权，也不意味着对该合同的变更。请求撤销原审判决第二项，改判由千骅尊公司、张榕烜承担连带还款责任；一、二审诉讼费用由千骅尊公司、高鹏、张榕烜承担。＼n被上诉人千骅尊公司、张榕烜共同答辩称：代玉华与高鹏签订的《授权委托合同》上的公章并非千骅尊公司加盖，代玉华主张千骅尊公司承担赔偿责任没有事实和法律依据；2、代玉华与高鹏之间的债权债务关系虽发生于2011年4月，但此二人于2011年8月10日重新达成协议，约定由高鹏偿还该笔借款，且张榕烜与高鹏已于2011年6月3日离婚，故本案欠款应由高鹏承担偿还责任，与张榕烜没有关系。＼n被上诉人高鹏未到庭进行答辩。＼n二审经审理查明：山东汇久盛世投资有限公司于2012年7月9日更名为千骅尊公司。＼n代玉华在二审庭审中提交千骅尊公司2009年5月15日股东会决议复印件一份，欲证明2011年4月19日借款发生时，高鹏为千骅尊公司的监事，千骅尊公司对此借款应承担连带偿还责任。千骅尊公司质证称，对该证据的真实性无异议，但认为高鹏不参与千骅尊公司的实际经营活动，不代表公司对外签署协议，本案的借款行为系高鹏的个人行为，并非该公司的授权行为，且自2011年6月10日起高鹏不再是该公司的股东。＼n千骅尊公司及张榕烜在二审中提交2011年4月14日《青岛日报》、《青岛晚报》各一份，《青岛日报》第2版、《青岛晚报》第9版均刊登山东汇久盛世投资有限公司2011年4月13日的声明，内容为“最近我公司发现有人员冒用我公司名义进行融资，我公司郑重声明，凡与我公司进行业务交易，均需到我公司所在地进行洽谈，并签订盖有我公司公章和法人代表签字的正式合同。自登报之日起，凡未盖有我公司公章并经我公司法人代表签字的合同均非我公司行为，我公司不予认可并不承担任何法律责任。再次提醒各界人士注意，谨防诈骗”，欲证明没有山东汇久盛世投资有限公司盖章并由张榕烜签字的文件，均和该公司无关，是无效的。代玉华质证称，对该声明的真实性无异议，但对证明事项有异议，与代玉华签订《授权委托合同》的高鹏系山东汇久盛世投资有限公司的股东和监事，足以使代玉华相信高鹏有权代表山东汇久盛世投资有限公司，此声明并不能免除山东汇久盛世投资有限公司即千骅尊公司的还款责任。＼n二审查明的其他事实与原审一致。＼n本案经调解，未能达成协议。＼n本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于：被上诉人千骅尊公司及张榕烜应否向上诉人代玉华承担连带还款责任。＼n代玉华以《授权委托合同》、收款收据主张千骅尊公司承担连带还款责任，对此本院认为，《授权委托合同》、收款收据上加盖的印章经鉴定并非千骅尊公司的前身山东汇久盛世投资有限公司的印章，且在上述借款发生前，山东汇久盛世投资有限公司已于2011年4月14日登报声明，自登报之日起，凡未盖有该公司公章并经其法人代表签字的合同均非该公司行为，故代玉华的主张无事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。代玉华主张张榕烜亦应承担连带还款责任，因高鹏于2011年8月10日向代玉华出具欠条时，高鹏与张榕烜已离婚，故代玉华的上述主张证据不足，原审对此不予支持，于法有据。＼n综上，代玉华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1800元，由上诉人代玉华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宿敏＼n代理审判员林伟光＼n代理审判员汪青松＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员延圆圆＼n书记员林婵＼n