wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00918号
原告张文斌。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。
法定代表人陈钦斌，该公司董事长。
委托代理人周扬付，该公司职员。
委托代理人范叶新，该公司职员。
原告张文斌诉被告常熟市新茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员金连涛适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托代理人王宇红、被告常熟市新茂房地产开发有限公司的委托代理人周扬付、范叶新到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托代理人王宇红、被告常熟市新茂房地产开发有限公司的委托代理人周扬付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称：被告开发“新茂*星河湾”商住房产项目。双方于2012年3月13日签订投资意向书，约定原告意向订购1-2-150商铺，签意向书一周内支付二百万元，6月30日前付二百万。在上述商铺符合销售条件后30日内双方签订正式买卖合同。如未在上述时间签订被告按照年息10%连同意向金本金退还原告。原告于2012年3月14日支付200万元给被告，签约后被告商铺迟迟不开盘也不与原告签约，原告多次催问后被告同意退还原告交纳的200万元本息，且2014年6月5日出具书面同意退款的说明。后在2015年1月21日退还105万元（其中5万元为另一商铺租赁退款），余款100万元迟迟未退。现原告得知被告开发的楼盘中的2号楼目前仍未取得预售许可证，不具备认购资格。故诉至法院，请求法院判决：1、解除原被告在2012年3月13日签订的投资意向书；2、判令被告立即返还原告人民币100万元，并偿付利息639444.44元（利息暂计算至2015年8月28日，8月29日起计算至实际归还之日止）；3、原告预交诉讼费判决被告承担部分，请法院退还原告，由法院向被告直接收取。
被告常熟市新茂房地产开发有限公司辩称：对解除2012年3月13日签订的投资意向书无异议。被告确实未取得销售资格，已经退回原告105万元（5万元为另一商铺租赁意向金），尚有100万元未退还；利息部分我方要求按照国家规定的利率或合同约定利率，不同意原告诉请的利息计算方式。
经审理查明：2012年3月13日，常熟市新茂房地产开发有限公司（乙方）与张文斌（甲方）签订投资意向书一份，约定甲方向乙方意向订购“新茂*星河湾”商住房产项目2幢1-2-150号商铺，面积约40平方米，签意向书一周内支付贰百万整，2012年6月30日前付贰百万整。其中，该意向书第四条约定如下：“1、在上述商铺符合销售条件后30日内，甲方应与乙方签订正式的商品房买卖合同，并享受上述优惠政策。2、如甲方未在前款规定的时间内与乙方签订《商品房买卖合同》的，则视为甲方放弃购买商铺（双方另有约定的除外），乙方按照年息10%计算利息连同意向金本金退还给甲方。3、……”2012年3月14日，原告向被告转账支付205万元（其中5万元为另一商铺租赁意向金）。
2014年6月5日，经原告书面申请退回205万元，被告于2015年1月21日以转账方式退还原告105万元（其中5万元为另一商铺租赁意向金）。
审理中，原被告一致确认：双方未能签订商品房买卖合同系因被告出卖的商铺不具备交付条件。
上述事实，有投资意向书、收据、银行查询交易回单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订投资意向书系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告要求解除该投资意向书，被告表示同意，本院予以确认。该投资意向书第四条第1项对涉案商铺符合销售条件后双方签订商品房买卖合同的时间进行了约定，但对商铺不符合销售条件的情形未予涉及。投资意向书第四条第2项是对商品房符合销售条件后，甲方未在规定时间内与乙方签订商品房买卖合同的后果予以约定，但同样未对商铺不符合销售条件的后果作出约定。现原告依照第四条第2项内容要求被告按照年利率10%支付利息，依据不足，本院不予支持。原告以互联网房产网站发布的周边住宅均价为据、要求被告按照年利率10%赔偿可期待利益，本院认为，原告以互联网房产网站的统计作为可期待利益的依据，并不充分，且其提供的是住宅商品房的价格统计，与涉案商铺性质不同，不具参照性。被告收取了原告支付的购买商铺款项，由于被告的原因商铺暂不符合销售条件，致使投资意向书未能按期履行，被告应自款项交付之日起至实际付清之日止按照同期人民银行的贷款利率向原告支付利息损失。原告要求被告按照年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张文斌与被告常熟市新茂房地产开发有限公司于2012年3月13日签订的《投资意向书》解除。
二、被告常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文斌人民币100万元及利息（其中100万元自2012年3月14日起至2015年1月21日止、100万元自2012年3月14日起至款项付清之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
案件受理费收取19644元、保全费5000元，合计诉讼费24644元，由原告张文斌负担4644元，被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担20000元。原告张文斌预缴的案件诉讼费中的20000元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担的诉讼费20000元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，账户名称：苏州市中级人民法院。）
审 判 长 金连涛
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 曹惠兴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴宇萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1875号
原告吕菁，女，1991年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人唐霞，女，1964年2月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系原告吕菁母亲，代理权限为特别代理。
被告吴苏平，女，1964年4月16日出生，永州市冷水滩区人。
被告吕海山，男，1990年8月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告吕菁诉被告吕海山、吴苏平民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员冯盛参加的合议庭，于2015年12月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员尹娜担任法庭记录。原告吕菁委托代理人唐霞到庭参加诉讼，被告吕海山、吴苏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕菁诉称：2014年8月25日，被告吕海山、吴苏平因急需用钱向原告吕菁借款2万元，口头约定利息为月息3分，借款期限为3个月；2014年9月30日，被告向原告借款8万元，后经原告多次致电催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息暂时计算2.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕海山、吴苏平在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告向本院提交了以下证据：证据一、借条，证实原告在2014年8月25日借2万元给被告，2014年9月30日借款8万元给被告；证据二、银行凭证，证实支付了借款给被告。
上述证据，因被告吕海山、吴苏平未到庭，视为其放弃质证权，经审查，上述证据真实、合法、有效，予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：2014年8月25日，被告吕海山、吴苏平向原告吕菁借款2万元；2014年9月30日，被告向原告借款8万元。2014年8月25日的借款2万元是以现金形式支付给被告的，2014年9月30日借款中的5万元是银行转账的，另外3万元是现金给付的。被告吕海山、吴苏平分别出具两张借条给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吕海山、吴苏平向原告吕菁借款，并出具借条给原告，原告实际向被告吕海山、吴苏平支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告吕海山、吴苏平应按约定向原告偿还借款本金。借条没有约定利息，应视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕海山、吴苏平于本判决生效之日起五日内向原告吕菁偿还清借款本金10万元；
二、驳回原告吕菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2720元、公告费560元，共计3280元，由被告吕海山、吴苏平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 冯 盛
二〇一五年十二月一日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执恢227号
申请人张树俭，男，1957年11月9日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人岳希金，男，1966年5月28日出生，住获嘉县。
本院执行张树俭与岳希金买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，并达成和解协议长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执恢227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年八月二日
书记员 陈钰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初398号
原告：姜岩,男，1978年2月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：卢柏文（系李淑华的丈夫），男，1960年7月14日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：李淑华，女，1959年9月23日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告姜岩与被告卢柏文、李淑华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜岩到庭参加诉讼、被告卢柏文、李淑华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜岩向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。事实与理由：原告于2016年3月29日购买二被告位于农安镇糖厂东侧4/10房屋，主房面积86.70平方米，产权证号0026295，浮房95.63平方米，产权登记证号：007224。主房面积45.9平方米，产权登记号：00000951号，浮房面积42.75平方米，产权登记号：007407号。原告已于2016年5月30日付清所有房款，原告要求被告协助将该房屋更名过户到原告名下，被告以各种理由推托，原、被告签订的合同是合法有效的，被告应当履行合同义务。为确认合同效力，现提起诉讼请求。
卢柏文、李淑华未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因卢柏文、李淑华未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，故本院对姜岩提交的三份证据即：1、房屋买卖合同书一份；2、收据5份；3、房屋所有权证4份予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
姜岩与卢柏文、李淑华于2016年3月29日签订了房屋买卖合同书，合同约定：卢柏文、李淑华自愿将坐落在糖厂东侧北关村十社4/10-6房屋即北环加油站对面（主房面积：86.7+45.9=132.6平方米，浮房面积95.63+42.75=138.38平方米及附属房屋）以60万元卖给姜岩。姜岩将60万元分5次支付给卢柏文、李淑华。姜岩要求卢柏文、李淑华协助将该房屋过户到其名下，至今未办理。
本院认为，姜岩与卢柏文、李淑华房屋买卖关系明确，双方应按约定履行各自义务。
综上所述，姜岩要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下:
确认原告姜岩与被告卢柏文、李淑华签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费50.00元、邮寄费162.00元由被告卢柏文、李淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵运兴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执79号
申请执行人杭州萧山广印通织唛有限公司与被执行人杭州富卫绢纺织造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）杭萧商外初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山广印通织唛有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执79号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1551号
申请执行人:梁某某。
被执行人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
梁某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初1460号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年3月31日之前为原告梁某某办理并取得咸阳市玉泉东路尚城公馆3幢1单元8层10802号房屋的所有权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年4月30日之前为原告梁某某房屋总价款2%的迟延办证违约金即4775元。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人迟延办证违约金4775元，承担本案执行费550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人梁某某办理咸阳市玉泉东路尚城公馆3幢1单元8层10802号房屋的所有权证书。
二、冻结、划拨被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款，扣留、提取其收入5325元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏莹莹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2030号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：彭雪俊，男，1978年1月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞物业江西分公司）诉被告彭雪俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业江西分公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告彭雪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与绿地集团江西申洪置业有限公司签订前期物业服务协议，约定由原告为南昌绿地新里梵顿公馆提供物业服务。原告按照合同约定严格履行了义务，但被告自2011年7月1日起未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的自2011年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理费10859.40元、违约金482.60元，合计11342元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：坐落于南昌市红谷滩新区梵顿公馆27#楼1单元1701室房屋（建筑面积134.03平方米）系被告彭雪俊与案外人万青共同共有。2009年12月30日，万青办理收房手续。同日，万青与科瑞物业江西分公司新里梵顿管理处签订《梵顿公馆住宅小区业主管理规约》，约定：业主应按月到物业管理处缴纳管理服务费，如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金；……。被告缴纳了至2011年6月的物业费，此后，被告未再缴纳物业费。原告多次向被告催缴2011年7月1日至2015年12月31日的物业费及滞纳金共计11342元，均无果，故原告于2016年4月29日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供了南昌市物价局许可的物业费收费文件，载明：住宅物业费收费标准为1.50元/平方米（含电梯运行费）。
上述事实，有以下证据予以证实：1、涉讼房产信息资料、收楼文件；2、业主管理规约；3、物业费收费标准文件等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告依约提供了物业管理服务，被告应给付原告相应的物业管理费。现被告仅缴纳了至2011年6月的物业费，原告要求被告支付2011年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理费共计10856.70元，理由正当，予以支持。因双方约定的滞纳金按每天3‰计算过高，故原告主张被告支付违约金482.60元，不予支持，本院酌定滞纳金按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭雪俊于本判决生效后三日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理费10856.70元及滞纳金（以本金10856.70元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月29日起至付清款日止）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告彭雪俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费80元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执异1号
案外人：河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，地址：保定市南二环路2753号。
法定代表人：刘跃，系该公司经理。
委托代理人：刘东，河北日方昇律师事务所律师。
申请执行人：曲树平，男，1960年生，汉族，五台县人。
申请执行人：杨翠香，女，1959年生，汉族，五台县人。
申请执行人：曲晋楷，男，2011年生，汉族，五台县。
被执行人：张光敏，男，1974年生，汉族，河北省人。
被执行人：保定北岩运输有限公司。住所地：河北省。
法定代表人：李月仙，系该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险公司保定市高开支公司。住所地：保定市。
法定代表人：闫雪勇，系该公司经理。
本院在执行曲树平、杨翠香、曲晋楷与张光敏、保定北岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司于2018年1月5日对山西省五台县人民法院将主车冀FH71**、冀FAD**挂车进行查封、扣押并进行拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司称，河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司是牌照号为主车冀FH71**、冀FAD**挂车的附所有权保留人及抵押权人，贵院将上述车辆进行查封、扣押并进行拍卖于法无据，为维护我公司合法权益，申请贵院解除查封、扣押并停止拍卖，将车辆交由我公司处理，或在该扣押车辆采取拍卖或变卖后，将所得价款给付我公司。
本院查明，2014年被执行人张光敏与中国银行股份有限公司保定市东城支行签订分期付款合同，贷款390000元，由案外人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司为其购车向银行提供连带责任保证，购买牌照号为主车冀FH71**、冀FAD**挂车及另外两辆主、挂车辆，本案所涉主车冀FH71**、冀FAD**挂车于2014年6月24日在河北省保定市公安局交通警察支队办理抵押登记。截止到2016年9月，被执行人张光敏拖欠中国银行股份有限公司保定市东城支行贷款本息合计为155053.1元，按中国银行股份有限公司保定市东城支行与张光敏签订的合同，张光敏应依法付清全部车款，但张光敏一直未予支付，后银行要求案外人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司承担保证责任，河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司代张光敏偿还155053.1元。该案在审理过程中，我院依法查封了张光敏经营的登记在保定北岩运输有限公司名下的主车冀FH71**、冀FAD**挂车，该案判决生效后，因被告张光敏等不履行判决，原告曲树平等向本院申请执行，执行中我院通过忻州中级人民法院记据中心委托有关机构对上述车辆进行了评估，申请人预交评估费用6000元，评估结论作出后，我院依法作出拍卖裁定，并进行网络拍卖。
本院认为，我院查封、扣押的主车冀FH71**、冀FAD**挂车，虽然登记在保定北岩运输有限公司名下，但该车辆保留人及抵押权人是河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，在被执行人张光敏未全部付清购车款和其他税费前，案外人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司依照合同约定的有关法律规定有权保留该车辆的所有权。我院在立案执行前，案外人代张光敏偿还155053.1元，至今，被执行人张光敏仍未偿还上述债务，故该车辆保留所有权人及抵押权人系案外人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，案外人的执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
中止对主车冀FH71**、冀FAD**挂车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李晋华
审判员 李志强
审判员 卫 剑
二〇一八年一月二十五日
书记员 聂笑钦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初469号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人郭辉煌，男，1971年2月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市，现住湖南省湘潭市雨湖区。2014年2月14日因犯罪被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2016年4月16日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月9日被变更为取保候审。同年10月14日被湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年11月28日被本院决定逮捕。现押湘潭县看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉字(2017)493号起诉书指控被告人郭辉煌犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员田阳、人民陪审员朱哲涵参加的合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人郭辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年11月22日23时36分，被告人郭辉煌驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车，沿天易公路由株洲往易俗河方向行驶，途经湘潭县天易公路“某某大酒店”出口地段时，将车行方向右侧往左侧横过道路的行人周某撞飞并抛在道路中间，造成周某头皮挫伤、头皮下血肿、左顶骨凹陷性粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、广泛性脑挫伤、左胫骨骨折、右股骨骨折。事故发生后，在被告人郭辉煌未设立任何安全警示标志下，当天23时41分许，何某(另案处理)驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车通过该路段时，其车底部与倒在地上的周某发生接触，并将周某拖至湘潭县易俗河某某小区内，且从其身体部位碾压通过，导致周某头面部、腹部、四肢皮肤广泛性挫擦伤，胸廓塌陷，双侧肋骨多发骨折、胸腔积血、肺挫伤、腹内脏器挫伤，造成周某死亡、两车受损的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：郭辉煌应负事故第一阶段的主要责任，应负第二阶段的次要责任。周某应负事故第一阶段的次要责任，在事故第二阶段无责任。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人郭辉煌的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郭辉煌对起诉书指控的事实没有异议，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明，2016年11月22日23时36分，被告人郭辉煌驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车，沿天易公路由株洲往易俗河方向行驶，途经湘潭县天易公路“某某大酒店”出口地段时，将车行方向右侧往左侧横过道路的行人周某撞飞并抛在道路中间，造成周某头皮挫伤、头皮下血肿、左顶骨凹陷性粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、广泛性脑挫伤、左胫骨骨折、右股骨骨折。事故发生后，被告人郭辉煌停车察看现场，但未设立任何安全警示标志。随后，何某(另案处理)于23时41分许驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车，沿天易公路从株洲往易俗河镇方向行驶通过该路段时，其车底部与倒在地上的周某发生接触，并将周某拖至湘潭县易谷河某某小区内，且从其身体部位碾压通过，导致周某头面部、腹部、四肢皮肤广泛性挫擦伤，胸廓塌陷，双侧肋骨多发骨折、胸腔积血、肺挫伤、腹内脏器挫伤，造成周某死亡、两车受损的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：郭辉煌驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行未及时避让，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故第一阶段的主要原因，应负事故第一阶段的主要责任。周某在有人行横道的路段横过道路未走人行横道通过，横过道路时未确认安全后通过，是造成事故第一阶段的次要原因，应负事故第一阶段的次要责任。何某驾驶机动车夜间上道路行驶未减速慢行，忽视交通安全，是造成事故第二阶段的主要原因，应负事故第二阶段的主要责任。郭辉煌驾驶机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动时未按规定设置警示标志，是造成事故第二阶段的次要原因，应负第二阶段的次要责任。周某在此次事故第二阶段无责任。
事故发生后，被告人郭辉煌在现场主动向随后赶来的湘潭县公安局交通警察大队事故中队投案。案发后，被告人郭辉煌赔偿被害人家属8万元，何某赔偿被害人家属22万元，另18万元附条件给付。被害人家属向公安机关出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人及被害人身份信息资料、证人证言、鉴定意见、现场照片、事故认定书、被告人郭辉煌到案经过、扣押决定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，被告人郭辉煌亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郭辉煌违反交通运输管理法规，导致发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人郭辉煌能主动投案，系自首，并能积极赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭辉煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭辉煌的刑期自2017年11月28日起至2018年11月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状一份，副本三份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 田 阳
人民陪审员 朱哲涵
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第434号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨某敏。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人杨某敏犯开设赌场罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年5月份以来，被告人杨某敏在其于成都市温江区涌泉花土＊组开设的无名茶铺内，利用1台6人座捕鱼机、4台2人座捕鱼机和1台“转转机”供他人赌博。同年10月27日14时许，公安机关将该赌博场所查获，现场挡获被告人杨某敏及赌客赖某琼。经成都市公安局温江区分局治安科依法认定：上述捕鱼机及“转转机”均为国家禁止设置的具有赌博功能的赌博机，折合为15台人机数。
被告人杨某敏对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，照片说明，现场平面图，行政处罚决定书，情况说明，证人赖某琼、陈典秀的证言，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录、辨认照片及照片说明，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人杨某敏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某敏以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚。被告人杨某敏归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨某敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某敏犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具予以没收。扣押物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初19号
原告：彭媛媛，女，1986年7月20日出生，汉族，现住泊头市。
被告：穆春晓（穆晓晓），男，1989年1月28日出生，汉族，现住泊头市。
彭媛媛与穆春晓（穆晓晓）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告彭媛媛于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭媛媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一八年一月十八日
书记员 王春发
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初73号
原告：范某某，女，汉族，常宁市人。
被告：张某某，男，汉族，常宁市人。（缺席）
原告范某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某偿还借款1700000元及利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人，且关系较好。2010年被告在常宁市城区泉峰园木子塘投资开发商品房，被告由于资金短缺，于2010年12月29日向原告范某某借款，原告范某某看是熟人关系好的份上，于2010年12月29日借给被告1500000元，被告出具借条并承诺每月结息一次，约定工程主体峻工后本息一次性结清。2011年6月29日，被告以同样的理由又向原告范某某借款200000元。原告范某某向被告张某某多次催收，但至今被告张某某分文未还。
被告张某某未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范某某依约向被告张某某支付了借款，被告张某某经原告催收后，应及时偿还原告借款本息。原、被告约定的利率月利率3%，超过了年利率24%的上限标准，超过部分不予保护，其利息应按月利率2%计算。
综上所述，对原告范某某要求被告张某某立即偿还原告借款1700000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告范某某本金1700000元及其利息（其中本金1500000元的利息自2010年12月29日起计算至偿还之日止，按月利率2%计算；本金200000元的利息自2011年6月29日起计算至偿还之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告张某某负担。此款原告范某某已垫交，在被告履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0724执351号
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长。
被执行人新乡市锦隆重工机械股份有限公司，住所地：新乡市获嘉县亢村产业集聚区。
法定代表人：张宝山。
被执行人王磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人王修波，男，1990年10月6日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人张银青，男，1961年1月7日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人王宗斌，男，1963年2月4日出生，汉族，住获嘉县。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市锦隆重工机械股份有限公司、王磊、王修波、张银青、王宗斌金融借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2142号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为11768750元及利息，诉讼费46206元，执行费79168元，合计11894124元，已受偿金额为0元，未受偿金额为11894124元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人王宗斌名下有两套房产，被执行人张银青、王修波、王磊名下有车辆但下落不明，冻结的存款案外人已提交执行异议，申请人暂不要求处理已抵押的25台机器设备，申请人暂不要求处理王宗斌名下的房产，张银青、王修波、王磊名下的车辆，以及冻结的存款。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月二日
书记员 贾小广
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1128执392号
申请执行人：罗某某，男，1984年4月14日出生。
被执行人：朱某某，女，1987年7月15日出生。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人朱某某离婚纠纷的本院（2016）湘1128民初168号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初168号民事判决书第二项2017年4月小孩抚养教育费的给付内容执行完毕。
二〇一八年八月十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6359号
罪犯曹元菊，女，1963年10月20日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市永兴县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年9月10日作出（2011）郴北刑初字第164号刑事判决，以被告人曹元菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，在法定期限内提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）郴刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月23日起至2019年10月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院分别于2014年1月24日、2015年10月16日作出刑事裁定，对罪犯曹元菊共计减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年11月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹元菊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分67.6分，原判罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹元菊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹元菊减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执599号
本院受理的申请执行人澧县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张培进罚金纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3091号
申请执行人郭贤友
被执行人陈理平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00989号，依法向被执行人陈理平发出执行通知书，责令被执行人陈理平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈理平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈理平的配偶李东芳（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 余凌志
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4146号
原告许某某。
被告干某某。
原告许某某与被告干某某离婚纠纷一案，原告许某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告许某某承担。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐灿文
／
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执437号
申请执行人李陆军，曾用名李禄军，男，1968年1月9日生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人樊世斌，男，1968年10月20日生，汉族，住重庆市万州区。
李陆军与樊世斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09093号民事判决已发生法律效力。李陆军于2016年1月20日向本院申请执行。申请执行标的为10000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万法民初字第09093号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人李陆军的债权10000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 春
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 淼
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2345号
原告李仕香，女，1957年4月21日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告陈欢，女，1986年9月14日出生，汉族。
被告周跃华，男，1982年8月9日出生，汉族。
被告周三余，男，1954年2月8日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
本院在审理原告李仕香与被告陈欢、周跃华、周三余生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李仕香以尚未出院，损失未确定及遗漏当事人为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李仕香自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕香撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李仕香负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年一月十六日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执298号
申请执行人：李科成，男，汉族，1954年01月24日出生。
被执行人：刘玉昌，男，汉族，1949年04月03日出生。
本院在执行李科成与刘玉昌财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘玉昌无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的55230.7元，申请执行费728元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 冬
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）驿民初字第3164号＼n原告刘志援（曾用名刘志愿），男，1963年2月5日生，汉族。＼n被告赵凯，男，汉族。＼n原告刘志援与被告赵凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志援到庭参加诉讼、被告赵凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘志援诉称，被告欠其工程款4000元不还，请求判令被告立即偿还此款及利息。＼n被告赵凯未到庭提出答辩。＼n经审理查明，2013年原告给被告做内粉刷工程，工程结束后被告欠原告4000元未给，并给原告出了欠条，内容为“今拖欠刘志愿工程款4000元（肆仟圆整），于正月30号前付清。欠款人：赵凯2013.2.6”后经原告多次追要，被告拒绝偿还，为此原告诉至本院。＼n上述事实，有当事人陈述、经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告赵凯拖欠原告刘志援工程款4000元并向原告刘志援出了欠条，该欠款内容真实有效，足以认定原被告之间欠款事实成立，被告有支付欠款的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款利息的问题，因被告承诺正月三十日（阳历2013年3月11日）前付清，而被告逾期未付，系违约行为，应承担因违约而给原告造成的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告赵凯于判决生效后十日内支付原告刘志援4000元及利息（自2013年3月12日起计至判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。＼n被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告赵凯负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判员李留柱＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员刘然
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第305号＼n原告陈日俊。＼n被告邵张羽。＼n原告陈日俊诉被告邵张羽民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈日俊到庭参加诉讼。被告邵张羽经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈日俊诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，要求向原告借款。原告于2009年12月17日借给被告10000元，被告在收到借款后出具借据1份，约定2010年1月17日还清。2012年1月22日，被告归还借款5000元，余款至今未付。故起诉，要求被告归还借款10000元，并支付该款自2012年1月17日起至实际付清日止按照日万分之二点一计算的逾期利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款5000元，并归还借款10000元自2010年1月18日至2012年1月22日止的逾期利息1000元，合计6000元。＼n被告邵张羽未作答辩。＼n原告陈日俊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。＼n被告邵张羽未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实如下：＼n2009年12月17日，被告向原告借款10000元，并出具借据1份予以确认。该借据载明：“今因资金周转所需，向陈日俊借到现金人民币10000元（大写壹万元整）。该款定于2010年1月17日之前一次性归还。”2012年1月22日，被告归还借款5000元，余款至今未予归还。2012年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款10000元，并支付该款自2012年1月17日起至实际付清日止按照日万分之二点一计算的逾期利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款5000元，并归还借款10000元自2010年1月18日至2012年1月22日止的逾期利息1000元，合计6000元。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款5000元并支付逾期利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n邵张羽返还陈日俊借款5000元，支付逾期利息1000元，合计6000元，限于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费86元，减半收取43元，由邵张羽负担。该款陈日俊已经预交，陈日俊同意应由邵张羽负担的受理费43元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王海滢＼n二〇一二年三月二十九日＼n书记员王晓锋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执588号
申请人张录林，男，1936年6月11日出生，汉族，住河南省。
被执行人娄利礴，男，1987年5月11日出生，汉族，住获嘉县。
关于张录林申请执行娄利礴民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2018）豫0724民初260号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为5000元，未履行金额为5000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，暂时查找不到被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724民初260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月二日
书记员 杨二恩
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第865号＼n原告：吴成宽。＼n委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。＼n被告：陈俊。＼n原告吴成宽为与被告陈俊民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成宽的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴成宽诉称：2012年2月22日，被告吴成宽以需要资金周转为由，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定借款期限为20天，同年2月23日，原告通过银行将借款500000元转入被告帐户。还款期限届满后，被告归还原告借款本金人民币200000元，尚欠本金人民币300000元未予归还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。＼n被告陈俊未作答辩。＼n经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条、中国工商银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述。＼n本院认为：被告陈俊出具借条向原告吴成宽借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈俊于本判决生效后十五日内归还原告吴成宽借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5880元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长张叶伟＼n人民陪审员叶小虹＼n人民陪审员叶凤花＼n二〇一四年三月十八日＼n代书记员蓝祖仙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7303号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告李建平，男，1965年7月18日生，汉族，住无锡市
被告李杰，男，1988年7月4日生，汉族，住无锡市
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告李建平、李杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 钱晓芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3905号
原告王某某。
委托代理人颜某某。
被告钱某某。
被告熊某。
原告王某某诉被告钱某某、熊某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年11月29日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适
用简易程序进行审理。同年12月13日，因两被告下落不明，本
案依法转入普通程序并组成合议庭。同年3月26日，本案公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人
颜某某到庭参加诉讼。被告钱某某、熊某经合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告王某某诉称：2011年5月27日，被告钱某某因做生意
需要向原告借款20万元，约定于2011年6月26日归还，并于当
日出具借条一份，该笔借款由被告熊某提供连带责任保证，保
证期间至借款人还清借款止。原告按约交付借款，借款到期后
，原告多次向两被告催讨未果。为此原告起诉来院，要求判令
：1.被告钱某某返还原告借款20万元，并支付自2011年6月27
日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失
；2.被告熊某对第1项内容承担连带责任。
被告钱某某、熊某未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
上述事实由原告方提供的借条一份及原告方的庭审陈述
在案证实。
本院认为：原告与被告钱某某之间的民间借贷关系及原
告与被告熊某之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。
被告钱某某作为借款人未按约还款，被告熊某亦未承担保证之
责，均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二
条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、钱某某在本判决生效后十日内返还王某某借款20万
元，并赔偿此款自2011年6月27日起至本判决确定的履行日止
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失
；
二、熊某对上述第一项内容承担连带责任；
三、熊某承担保证责任后，有权向钱某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由钱某某负担，熊某负连带责任。
王某某同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 郑洪良
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0591执恢370号
沈建录
高建良、朱小燕：
关于申请执行人沈建录与被执行人高建良、朱小燕动迁房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计188448元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行执行款188448元，并向本院缴纳执行费2727元。至此，沈建录向本院申请执行的（2012）园民初字第0829号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初174号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王睿，男，1988年7月5日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人周密，北京道生律师事务所律师。
辩护人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2018］106号起诉书指控被告人王睿犯非法持有枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，2018年6月26日以京西检公诉刑变诉［2018］7号变更起诉决定书对指控事实予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉。被告人王睿、辩护人周密、郭一强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王睿于2017年4月15日因持有枪状物被查获，民警在其位于北京市西城区小马厂东里的家中，起获枪状物10支，经鉴定均为压缩气体为动力的枪支。涉案枪支均已扣押。
公诉机关认为被告人王睿违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王睿对公诉机关指控的其犯非法持有枪支罪没有异议，并做出了供述。
被告人王睿的辩护人周密的主要辩护意见：被告人王睿所持枪支为其父购买赠送，主观恶性小；所购买的枪状物外观配件仅维持枪状物外观，对枪状物迷恋程度较低，社会危害性小；没有前科劣迹，认罪认罚，建议对其从轻处罚。
被告人王睿的辩护人郭一强的主要辩护意见：被告人王睿系初犯、偶犯，无犯罪前科。涉案的枪支系被告人王睿十几年前购买，不能适用2010年起才适用的枪支认定标准，涉案的枪支鉴定程度不合法。
经审理查明：2017年4月15日，被告人王睿在其住处北京市西城区小马厂东里被查获，当场被起获枪状物24支以及大量零件（均已被扣押）。后经鉴定，上述枪状物中10支为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、证人王某证言证实，其是王睿之母，王睿从小喜欢枪，也买过不少，家中的枪都是他的，平时都是王睿自己打扫房间，2017年看到有很多了，就问他是什么，王睿说是玩具。其也就没管，就告诉他别拿出去，吓着别人。
2、搜查笔录证实，民警持搜查证从被告人王睿的住处北京市西城小马厂东里家中卧室中搜出枪状物、快递单等物。
3、视听资料证实，民警在被告人王睿的住处搜查出大量枪状物及零部件的情况。
4、北京市公安局西城刑侦支队出具的起赃经过证实，2017年4月15日，民警在北京市西城区小马厂东里7号楼1单元902号将被告人王睿抓获，在王睿家中起获枪状物24支、快递单79张、手机2部，瞄准镜状物体6个、弹匣状物体12个，BB弹状物体8袋，BB弹状物体2壶，气罐状物体4个，电池状物体7个，充电器状物体2个，压弹器状物体1个，弹鼓状物体1个，托心状物体6个，外管状物体10个，金属气瓶状物体9个，T头状物体6个，弹簧状物体13个，齿轮状物体10个，装饰套状物体2个，通弹条状物体3个，装饰弹状物体5个，气管状物体1个，工具状物体72个，枪状物散件状物体204个，枪状物配件状物体37盒。
5、扣押决定、扣押清单证实，上述24支枪状物及零件均已被扣押。
6、照片1组证实，民警从被告人王睿处扣押的枪状物以及气管、装饰弹、通弹条、弹簧等零件的外部特征。
7、北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（痕）字［2017］第194号及［2018］第199号枪支鉴定书证实，民警送枪的24支枪状物，经鉴定其中10支为以压缩气体为动力的枪支。
8、北京市公安局西城刑侦支队出具的工作说明证实，民警经向北京市公安局司法鉴定中心的鉴定人员询问，因王睿所持有的仿真枪支零件并非制式枪支零件，无法对其能否组装、组装后的致伤力进行鉴定。
9、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，民警将被告人王睿所持有的两部手机送检，从手机中检出被告人王睿有向他人出售枪状物零件的情况。
10、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明材料证实，2017年4月15日，被告人王睿在住处被抓获归案。
11、被告人王睿的户籍证明证实，被告人王睿的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人王睿违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，且情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王睿犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人王睿的辩护人周密律师关于被告人王睿所持枪支来源于其父的辩护意见，缺乏证据证实，本院不予采纳；关于被告人王睿的行为社会危害性小的辩护意见，经查，被告人王睿持有24支枪状物和大量枪状物的零部件，其还在网上购买、出售枪状物零部件，现经鉴定其中10支枪状物属于枪支，被告人王睿的行为对社会的危害性是明显的，故其辩护人的该辩护意见依据不足，本院不予采纳。被告人王睿的辩护人郭一强律师的关于涉案枪支系十几年前购买，不能适用2010年起才适用的枪支认定标准的辩护意见，经查，公诉机关指控的是被告人王睿非法持有枪支的行为而不是其非法买卖枪支的行为，其非法持有枪支的行为是持续到案发前，故应适用现行的枪支认定标准审理本案，其辩护人的该辩护意见于法无据，本院不予采纳；关于涉案枪支的鉴定程序不合法的辩护意见，经查，鉴定机构依据现行有效的标准对涉案枪状物进行了鉴定，鉴定结论是合法有效的，辩护人的该辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。被告人王睿的两位辩护人关于被告人王睿系初犯、无前科等其余辩护意见，本院酌予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王睿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年4月14日止。)
二、未随案移送的扣押的物品（详见清单）由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 孙明德
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任 丹
清单
枪状物二十四支
快递单七十九张
瞄准镜六个
弹匣十二个
BB弹八袋
BB弹二壶
气罐四个
电池七个
充电器二个
压弹器一个
弹鼓一个
托心六个
外管十个
金属气瓶九个
T头六个
弹簧十三个
齿轮十个
装饰套二个
通弹条三个
装饰弹五个
气管一个
工具七十二个
枪状物散件二百零四个
枪状物配件三十七盒
手机二部
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台临执民字第2852号
申请执行人林平
被执行人林法庆，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第01042号，依法向被执行人林法庆发出执行通知书，责令被执行人林法庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林法庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林法庆（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币289875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 余凌志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3521号
原告：张德喜，男，1973年1月17日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：胡亮，男，1982年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街（军分区小区1-/-108）。
负责人ＸＸ强，总经理。
委托代理人：白云皓，男，系该公司职工。
原告张德喜诉胡亮、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德喜的委托代理人王园，被告胡亮、被告大地保险的委托代理人白云皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡亮赔偿原告因交通事故造成的营运损失2100.00元（375元∕日×8天×70%）、鉴定费2000.00元，2、请求被告大地保险在保险责任范围内承担赔偿责任，3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月30日5时40分许，被告胡亮驾驶×××号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区西拉木仑大街由东向西行驶至建国路路口时，与沿建国路北向南行驶的原告张德喜驾驶×××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交管支队交警一大队作出的通公交快简认字[2016]第1462号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告胡亮驾驶车辆未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）款的规定，负事故的主要责任，原告张德喜驾驶车辆通过交通路口没有减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故的次要责任。被告胡亮驾驶的×××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险和保额为300000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告驾驶的车辆受损，于2016年5月30日至2016年6月6日在通辽经济技术开发区广源汽车修理厂修理8天，支付车辆维修费7020元，被告大地保险已经赔付。但原告驾驶的是营运车辆，原告车辆修理期间产生的营运损失，二被告不同意赔偿。因此原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告胡亮辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议，×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；原告损失应由保险公司赔偿
被告大地保险辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议，×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的停运损失、鉴定费不在保险公司理赔范围内，我公司不同意赔偿。
对各方当事人没有争议的发生本起事故的事实及责任认定及×××号小型轿车在被告大地保险投保了交强险和限额为300000.00元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。
对各方争议的原告的出租车停运损失和鉴定费保险公司是否应该赔偿的问题，原告出示了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；2、修理结算单1份，证明原告的车辆修理期间为8天；3、张德喜驾驶证1份、营运证1份、上岗证1份、驾驶证1份、出租车租赁合同1份，证明原告具有营运资格；4、价格评估责任书1份、鉴定费收据1枚，证明原告的停运损失及所支付的鉴定费用。本院审查认为，二被告对原告出示的证据没有异议，原告出示的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实直接关联，本院对原告出示证据的证明力予以确认。针对争议的问题，二被告均未举证。
根据采信的证据和各方当事人陈述，本院确认如下事实：原告为出租车行业从业人员，其所驾驶的×××号出租车为营运车辆。交通事故致原告所驾车辆损坏，于2016年5月30日至2016年6月6日在通辽经济技术开发区广源汽车修理厂修理8天，支付车辆维修费7020.00元，被告大地保险已经赔付。但原告就车辆修理期间产生的营运损失要求二被告赔偿时，被告胡亮主张由被告大地保险赔偿,被告大地保险不同意赔偿。原告就营运损失的诉讼请求诉至本院后，经原告申请，本院委托通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对×××号出租汽车停运损失进行评估，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司以通辽正通评估字【2016】第126号《价格评估结论书》评估×××号出租汽车日停运损失为375.00元，原告支付评估费2000.00元。原告张德喜的各项合理损失，本院认定如下:出租车合理停运损失3000.00元(375.00元×8天),鉴定费2000.00元，以上合计5000.00元。
本院认为：公民合法财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告胡亮驾驶车辆违反交通法规，未让右方来车先行，原告张德喜驾驶车辆违反交通法规，通过交通路口没有减速慢行，公安交警部门认定被告胡亮负事故的主要责任，原告张德喜负事故的次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告胡亮对本起事故的发生存在过错，应对原告的损失在其事故责任范围内承担民事赔偿责任。因被告胡亮驾驶的肇事车辆在被告大地保险处均投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失，应由被告大地保险承担赔偿责任。被告大地保险虽辩称营运损失和鉴定费均属于间接损失，保险公司不应赔偿，但对支持自己主张的证据举证不能，本院不予支持。因原告所驾车辆产生了修理费的财产损失，且数额超过2000.00元，故原告的合理停运损失应由被告大地保险公司在商业三者险限额内按被告胡亮的责任比例70%赔偿。鉴定费是车辆损失鉴定必然产生的合理费用，被告大地保险公司拒绝赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交通事故第三者责任险限额内赔偿原告张德喜各项损失3500.00元(5000.00元×70%)，此款在本判决书发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告张德喜的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告胡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一七年三月六日
书记员 李新天
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋开民初字第1956号＼n原告范存山。＼n委托代理人钱秀山，如皋市法律援助中心律师。＼n被告冒兵。＼n被告沈世宏。＼n原告范存山与被告冒兵、沈世宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存山及其特别授权委托代理人钱秀山到庭参加诉讼，被告冒兵、沈世宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范存山诉称，两被告系夫妻关系，2012年4月份开始，原告跟随被告在黑龙江省牡丹江市江南公租房从事木工工作，被告结欠原告工资23095元，并于2012年7月14日出具欠条一份。但经原告多次催要，被告至今未能给付。原告遂起诉要求被告给付工资工资款23095元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告冒兵辩称，其与杨德明一起签订的劳务合同，应追加杨德明为本案被告。＼n被告沈世宏未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交任何证据。＼n经审理查明，2012年4月至7月，被告冒兵及案外人杨德明雇请原告范存山在黑龙江牡丹江江南公租房工地做木工制模，2012年7月14日，原、被告就原告范存山的工资款进行结算，并由冒兵向原告范存山出具欠条一份，载明“欠条，欠牡丹江江南公租房木工范存山工资：贰万叁仟零玖拾伍元（23095.00元）。2012年7月14日，冒兵”。因被告至今未能履行给付义务。原告范存山遂于2013年12月18日诉至本院，要求判如所请。＼n另查，两被告于1995年8月21日登记结婚。＼n审理中，被告冒兵向本院申请追加杨德明为本案被告，并提供了劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单、杨德明的身份证复印件，以证实被告冒兵、杨德明共同与黑龙江市海华建筑劳务公司就牡丹江市江南公租房工程签订了木工班组劳务承包合同，在工程结束后该二人已向部分工人发放工资的事实。本院经征求原告的意见，其不同意追加杨德明为被告。＼n以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一份、如皋市档案馆出具的结婚申请书、劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务合同，需要一方支付报酬的合同。本案中，原告受雇于被告冒兵到黑龙江省牡丹江市江南公租房工地从事木工制模，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2012年7月14日就工资进行了结算，并形成欠据，双方间的债权债务关系明确，被告冒兵应按约履行给付义务。故原告要求被告冒兵给付工资款23095元的诉讼请求，于法有据，应予支持。＼n关于被告冒兵申请追加杨德明为被告的问题。本案中，被告冒兵向原告出具了欠条，原告基于合同的相对性向被告冒兵主张权利并无不当，被告冒兵认为存在其他负有连带义务的债务人并申请追加为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人为二人以上的，依照法律规定和当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告仅要求被告冒兵承担偿还义务于法有据，对被告的申请不予准许。＼n被告冒兵、沈世宏于1995年8月21日办理结婚登记，本案所涉欠款时间为2012年，发生在被告冒兵、沈世宏夫妻关系存续期间，被告沈世宏未能提供证据证实该笔债务为被告冒兵的个人债务，亦未能提供证据证实该笔欠款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告冒兵、沈世宏共同偿付。＼n被告冒兵、沈世宏在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告冒兵、沈世宏于本判决生效后十日内共同偿付原告范存山欠款23095元。＼n如被告冒兵、沈世宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费190元，由被告冒兵、沈世宏负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）＼n代理审判员邓黎明＼n二〇一四年二月十七日＼n见习书记员余朋飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初6080号
原告：天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区邦均镇东邦喜公路北侧。
负责人：荣学，经理。
委托诉讼代理人：房甍，该公司科长。
委托诉讼代理人：田嘉强，该公司职员。
被告：张国，男，1967年12月25日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘春杰（系张国之妻），住天津市蓟州区。
第三人：孙红雨，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司（���下简称渔阳建工混凝土分公司）与被告张国、第三人孙红雨买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张建轩
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 曹金成
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0591执恢372号
金某
郑某：
关于申请执行人金某与被执行人郑某离婚纠纷一案，申请执行标的共计8400元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行执行款8400元，并向本院缴纳执行费50元。至此，金某向本院申请执行的（2013）园少民初字第0007号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1032号
原告：王某。
被告：赵某。
原告王某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，原告王某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年二月十九日
代理书记员 余燕苹
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1412号
原告：马标，男，1974年11月3日出生，汉族，安徽省太和县人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：界首市正兴混凝土有限公司。
法定代表人：杨正富，该公司董事长。
委托代理人：董卫东，男，1958年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，系界首市正兴混凝土有限公司法务部工作人员。
被告：徐朋，男，1986年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告马标与被告界首市正兴混凝土有限公司、徐朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员王永适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告马标及其委托代理人燕鹏程、被告界首市正兴混凝土有限公司的委托代理人董卫东到庭参加诉讼，被告徐朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马标诉称：原、被告经人介绍于2013年起就建立业务关系，原告为被告供应沙子。在双方供货过程中，被告又以经营需要为由向原告借款，约定利息为月息2分。为此，被告多次向原告出具借条。2016年1月30日，双方进行结算，被告欠原告沙子款以及借款本息合计560000元，被告法定代表人杨正富将原告手中原始借据以及送货凭证收回，并于当日为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠马标（沙款＋借款＋利息）合计人民币五十六万元整，月利息2%。被告法定代表人杨正富在欠条上签字确认，被告徐朋作为担保人也在欠条上签字画押。后原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒付。综上，原告认为被告违反诚信，拖欠原告货款及借款本息，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维权，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还所欠原告款项560000元及利息（自2016年1月30日至还清欠款之日，月息2分）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告马标为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法。2、企业信息查询单，证明杨正富为界首市正兴混凝土有限公司法定代表人，有权代表该公司从事民事法律行为。3、欠条，证明目的（1）、2016年1月30日，界首市正兴混凝土有限公司与原告进行结算，共拖欠原告560000元，并自愿承担债务利息为2分。（2）徐朋为该笔债务的担保人，应当承担连带担保责任。
被告界首市正兴混凝土有限公司辩称：原告陈述事实存在，被告对拖欠原告欠款深表歉意。被告在为原告出具欠条后，于2016年2月7日通过银行转账给原告4万元，2016年3月11日转账给原告5万元，现被告尚欠47万元。被告愿意按给原告出具的欠条执行。
被告界首市正兴混凝土有限公司向本院提交了营业执照复印件，以证明自己的诉讼主体资格。
被告徐朋未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：原、被告对对方所举证据的真实性均不持异议，故对原、被告双方所举证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明：原告与被告界首市正兴混凝土有限公司经人介绍于2013年建立业务关系，原告为被告界首市正兴混凝土有限公司供应生产商业混凝土的沙子。双方未签订供货合同。在双方供货过程中，被告界首市正兴混凝土有限公司有时因经营需要向原告借款，约定利率为月息2分。为此，被告界首市正兴混凝土有限公司多次向原告出具借条。2016年1月30日，双方进行结算，被告界首市正兴混凝土有限公司欠原告沙子款以及借款本息合计560000元，被告界首市正兴混凝土有限公司法定代表人杨正富于当日为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到马标（沙款＋借款＋利息）合计人民币伍拾陆万元正（整）。（¥560000.00）月利息2%。欠款人：正兴公司杨正富2016.1.30”。被告徐朋作为担保人也在欠条上签字担保。被告界首市正兴混凝土有限公司在为原告出具欠条后，于2016年2月7日通过银行转账给原告4万元，2016年3月11日转账给原告5万元。余款及利息经原告催要未付，致原告提起诉讼。在庭审过程中，按照先算利息再结本金的方式，经双方核算，被告界首市正兴混凝土有限公司现在仍欠原告本金数额为484144元。
本院认为：原告马标与被告界首市正兴混凝土有限公司之间虽未签订买卖合同，双方之间达成的口头买卖协议亦是当事人的真实意思表示。双方当事人均应依照约定履行各自的义务，尤其在双方对欠款已经结算的情况下，被告界首市正兴混凝土有限公司应当按照自己出具的欠条履行支付欠款义务。原告诉请的欠款本金数额为560000元，但经当庭结算，双方认可被告界首市正兴混凝土有限公司尚欠本金数额为484144元，因此，本院认可被告界首市正兴混凝土有限公司尚欠原告马标本金484144元，原告诉讼请求超出该数额的部分，依法应予驳回。至于欠款利息，被告界首市正兴混凝土有限公司应按欠条所载月息2%计付利息。被告徐朋作为担保人，依法应当对被告界首市正兴混凝土有限公司欠款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告界首市正兴混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马标欠款484144元及利息（自2016年3月12日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告徐朋对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告马标的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告马标负担634元，被告界首市正兴混凝土有限公司、徐朋共同负担4066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一六年八月四日
书记员 王芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初660号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李九和（曾用名李久和），男，1974年1月17日出生，汉族，文盲，陕西省子洲县人，户籍所在地陕西省子洲县，系个体。1993年8月2日因犯盗窃罪，被陕西省子洲县人民法院判处有期徒刑三年。2018年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月15日转取保候审，2018年7月16日被本院决定取保候审。
指定辩护人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）544号起诉书指控被告人李九和犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人李九和及其辩护人闫世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年2月25日23时许，被告人李九和无驾驶资格、醉酒驾驶未悬挂号牌普通二轮摩托车，沿银川市兴庆区杞福巷由南向北行驶至满春新村二区西门进入该小区，后又沿满春新村二区西门前道路由东向西驶入杞福巷后，将其摩托车停在道路上影响其他车辆正常通行，并有×××号驾驶人张某及路人发生争吵、撕扯，后被民警当场查获，其在被查获时抗拒公安机关依法检查。经鉴定，李九和血液中乙醇含量为210.35mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李九和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关提出向法庭提交了被告人李九和的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人李九和的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人李九和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议，并表示自愿认罪。
被告人李九和辩护人的辩护意见是：被告人李九和明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。
经审理查明，2018年2月25日23时许，被告人李九和无驾驶资格、醉酒驾驶未悬挂号牌普通二轮摩托车，沿银川市兴庆区杞福巷由南向北行驶至满春新村二区西门进入该小区，后又沿满春新村二区西门前道路由东向西驶入杞福巷后，将其摩托车停在道路上影响其他车辆正常通行，并有×××号驾驶人张某及路人发生争吵、撕扯，后被民警当场查获，其在被查获时抗拒公安机关依法检查。经鉴定，李九和血液中乙醇含量为210.35mg/100ml。
另查明，1993年8月2日，被告人李九和因犯盗窃罪，被陕西省子洲县人民法院判处有期徒刑三年。2018年3月12日，被告人李九和因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月15日转取保候审，被告人李九和被先行刑事羁押的期限为4日。被告人李九和对周围人报警的情况并不知情。
上述事实，被告人李九和在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经庭审中质证、认证的被告人李九和的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、122报警单、现场照片、采血照片、行政强制措施凭证、视听资料、驾驶人信息、机动车信息、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、情况说明、证人张某、罗某某、冉某的证言、被告人李九和的供述、工作记录、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李九和违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶未悬挂号牌的机动车，酒精含量为210.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李九和犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人李九和应处拘役，并处罚金。被告人李九和辩护人提出被告人李九和在案发后明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚的辩护意见。经查证，被告人李九和对周围人报警的情况并不知情，在公安机关当场查获后，抗拒公安机关依法检查。被告人李九和的行为不成立自首，对辩护人相应的辩护意见，本院不予采纳。被告人李九和当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人李九和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵一日，本案中被告人李九和被先行刑事羁押的期限为4日在执行过程中予以扣减。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 俞跃太
人民陪审员 马亚林
二〇一八年八月九日
法官 助理 于 莉
书 记 员 张 华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁民初字第05468号＼n原告：西安上丰科技发展有限公司。＼n法定代表人：吕俊，该公司总经理。＼n委托代理人：陕西永嘉信律师事务所律师。＼n被告：陕西建工集团第二建筑工程有限公司。＼n法定代表人：刘明生，该公司董事长。＼n委托代理人：付维成，男，汉族，1959年2月22日出生，系该公司员工。＼n委托代理人：宋明劳，男，汉族，1964年4月6日出生，系该公司员工。＼n被告：渭南市中秦建筑工程有限责任公司。＼n法定代表人：何振中，该公司总经理。＼n委托代理人：闫更生，男，汉族，1971年1月8日出生，系该公司员工。＼n委托代理人：樊建鹏，男。汉族，1975年7月1日出生，系该公司员工。＼n原告西安上丰科技发展有限公司与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称建工集团二公司）、被告渭南市中秦建筑工程有限责任公司（以下简称中秦建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人被告建工集团二公司委托代理人，被告中秦建筑公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告西安上丰科技发展有限公司诉称，2008年8月15日，原告与被告建工集团二公司西安通信学院项目部（渭南中秦建筑公司）签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告建工集团二公司下属西安通信学院项目部供应对接焊铝塑复合管材，被告中秦建筑公司支付货款。2008年8月25日至10月4日，原告履行合同义务将货物送至通信学院的项目工地。后经双方核算，从2008年8月25日至12月9日，原告累计供货价值476133.9元，被告已经支付货款192912元，尚欠货款283221.9元。此后，原告多次向被告建工集团二公司及该公司西安通信学院项目部、被告中秦建筑公司主张货款，但二被告至今拒不履行其付款义务。原告诉至法院，请求依法判令：两被告向原告支付所欠货款283221.90元；两被告向原告支付违约金80000元；由两被告承担本案诉讼费用。＼n被告建工集团二公司辩称：其作为被告的主体不适格，西安通信学院是建设方，陕建工集团二公司是施工方，将部分工程分包给渭南中秦建筑公司，原告与中秦建筑公司签订的合同，根据买卖合同约定，应当向买受人主张货款，其不具有支付货款的义务。另外，原告已同意剩余货款转移给建设方西安通信学院，原告已出具了资金结算的收据，建工集团二公司向西安通信学院发过函件，故该债权债务已转移给实际的债务人西安通信学院。其次，本案已超过诉讼时效，原告已丧失起诉权利，2011年5月5日进行了债权债务转让，此后原告再未向其催要、索要余款，期间也没有中断中止的法律事由，该案已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告中秦建筑公司辩称，被告中秦建筑公司与原告签订的买卖合同付款义务已经履行完毕，故不存在拖欠货款及违约的事实。另外，根据原告与被告达成的债权债务转让协议，在协议中被告已经将支付货款的义务转移给西安通信学院，被告再无支付欠款和违约金的义务，原告起诉被告中秦建筑公司主体不适格，应依法驳回。且原告的起诉已超出诉讼时效，法院应当依法驳回原告的起诉。＼n经审理查明，2008年8月15日，原告与被告中秦建筑公司签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告中秦建筑公司在西安通信学院项目工地供应对接焊铝塑复合管材。送货到指定地点，货到工地验收，有异议三日内提出。若被告中秦建筑公司不能按期付款支付货款，未付款部分标的物所有权归原告。货到工地5日内付总款的70%，2008年10月31日付到货总货款的97%，剩余3%作为材料质量保证金，自供货之日一年内付清。若一方违约，则违约方按合同总额3%补偿损失，若延迟付款，每日按合同总额1%支付违约金。＼n合同签订后，原告按约定履行了合同义务，将货物送至被告中秦建筑公司在西安通信学院的项目工地。2011年4月20日，陕西建工集团第二建筑工程有限公司第五分公司西安通信学院项目经理部作为委托方，向西安通信学院出具委托书，委托该学院向原告代付货款283221.9元，并承诺如发生任何经济纠纷，由其承担法律责任。审理中，二被告均未向本院提交已经向西安通信学院出具委托书并实际送达到该学院的相关证据。2011年5月5日，原告与陕西建工集团第二建筑工程有限公司第五分公司西安通信学院项目经理部签订《协议书》，确认原告与中秦建筑公司（即陕建工集团二建公司西安通信学院项目部）于2008年8月15所签订的《工业品买卖合同》，原告累计供货价值476133.9元，尚欠货款283221.9元，建工集团二公司西安通信学院项目部同意工程发包方（西安通信学院）从工程款中代扣货款支付原告。该协议书中并未加盖西安通信学院公章。审理中，原告称其依据该协议书多次向西安通信学院主张支付货款，该学院明确表示拒绝该协议约定内容，未向原告支付货款。另查明，被告建工集团二公司和中秦建筑公司在西安通信学院项目上是总承包和分包关系。＼n上述事实，有买卖合同、协议书、委托书、收据、财务凭证、证人证言、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。＼n本院认为，原告与被告中秦建筑公司签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告中秦建筑公司亦应按约定履行付款义务。在合同的实际履行过程中，经双方结算确认，被告中秦建筑公司仅支付了部分货款，尚欠货款283221.9元，应当按约定期限及时支付，原告主张被告中秦建筑公司支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。经查，二被告系总承包和分包关系，2011年4月20日、5月5日，被告建工集团二公司分别向西安通信学院出具付款委托书、与原告签订代付款协议书，足以证明被告建工集团二公司对该工程项目拖欠原告的货款认可并愿意承担偿还责任的意思表示，故被告建工集团二公司对欠付原告的货款应当共同承担清偿责任。双方在合同中约定逾期付款每日按合同总额1%支付违约金，原告在本案中仅主张违约金80000元，根据被告的违约程度，原告该部分诉讼请求不属于过高情形，故本院依法予以支持。＼n关于二被告辩称主体不适格一节，因西安通信学院并未在2011年5月5日的《协议书》中加盖公章确认，且原告持被告出具的委托出及协议书向西安通信学院主张付款时，该单位明确拒绝接受代为被告向原告支付货款，根据法律规定，二被告仍应承担向原告继续履行支付货款的义务，故二被告该部分抗辩观点本院依法不予采信。关于二被告抗辩诉讼时效一节，经查，原告持二被告出具的委托书多次向西安通信学院主张权利，应视为原告就本案债务一直再主张权利，故二被告抗辩诉讼时效一节本院亦不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司、被告渭南市中秦建筑工程有限责任公司应当于本判决生效后十日内共同向原告西安上丰科技发展有限公司支付货款283221.9元及违约金80000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7348元，由二被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长吴海鹏＼n人民陪审员尹顺安＼n人民陪审员张建中＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员方园
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3246号
原告：李某，女，1985年5月23日出生，汉族，居民。
被告：刘某，男，1982年7月14日出生，汉族，居民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告李某与被告刘某离婚；2.次女“刘益宁”由原告抚养，长女“刘议蔓”、儿子“刘翼龙”由被告抚养，各自承担抚养费；3.依法分割共同财产。事实和理由：2006年，原告李某和被告刘某自愿恋爱相识，2007年8月14日登记结婚，婚后生育子女三人，常因琐事发生争吵，致使感情不和，2016年两人分居至今，夫妻感情现已破裂，夫妻关系名存实亡，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告刘某自由恋爱后于2007年8月14日登记结婚，2009年2月21日生长女“刘议蔓”，2010年5月17日生长女“刘益宁”，2012年2月1日生男孩“刘翼龙”。婚后双方因生活琐事发生争吵。原告李某于2017年6月12日向本院提起离婚诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告陈述双方于2016年分居，长女和男孩现随被告父母在山东郯城生活，次女现随原告在吉林辽源生活，婚后双方按揭购买了一套楼房，如离婚，不要求分割该房产。
以上事实，由原告陈述，经本院审查的原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告李某与被告刘某自由恋爱结婚后共同生活多年，并生育三个孩子，夫妻感情尚好，因家庭琐事发生纠纷，被告未到庭表明自己的意思表示，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告李某诉求离婚，证据不足，本院不予支持；被告刘某不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一七年七月六日
代理书记员 杨传凤
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1432号
原告:湖南辉鑫房地产开发有限责任公司,住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会丁公桥商业广场1栋8层817号。
法定代表人:曹金星。
诉讼代表人:常德市公正清算有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道1号。
被告:吴传秋，男。
原告湖南辉鑫房地产开发有限责任公司与被告吴传秋对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。湖南辉鑫房地产开发有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南辉鑫房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由湖南辉鑫房地产开发有限责任公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 孙元新
二〇一七年十月十一日
代理书记员 卢梦梦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终903号
上诉人（原审原告）：谷秀全，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县王府站镇二部落村民委员会。
法定代表人：王春宝，系村民委员会主任。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人谷秀全与被上诉人前郭县王府站镇二部落村民委员会（以下简称二部落村）林业承包合同纠纷一案，原经前郭县人民法院作出（2015）前民初字第3889号裁定驳回谷秀全的起诉。谷秀全不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。现已依法审查终结。
谷秀全诉称：我是谷洪彬儿子。1983年秋，二部落村号召村民种植防护林，当时约定是村民自己负责买树苗栽树，与村委会一九分成。1984年10月，经村委会和政府实地踏查，确定了谷洪彬植树的成果后，1984年10月双方签订林业承包合同书一份，谷洪彬依约履行了合同义务，现谷洪彬已去逝，我作为继承人，为确认该合同标的物的所有权，进一步申请办理林权证时，得知二部落村已经将谷洪彬种植的树木转卖给第三人，现我诉请法院确认二部落村与谷洪彬签订的林业承包合同有效，并继续履行。
二部落村辩称：村上与谷洪彬确实签订过林业承包合同，根据林业局1993年的文件合同已经废除，所以不同意继续履行合同，且该林地在林改过程中已经转包给他人，不能继续履行，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：谷洪彬与二部落村于1984年10月签订林业承包合同一份，约定：“二部落村将王家店西北，火道西3垧宜林地承包给谷洪彬，期限五十年，子女有继承权……”。在林改过程中，二部落村于2003年将本村火道西57号林班，面积92.1垧，重新发包。另查明，谷洪彬系谷秀全父亲。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述，谷秀全向本院提交的林地承包合同书等。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第196条规定：“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策，当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理”。通过双方的陈述及谷秀全提供的承包合同可以看出，谷洪彬与二部落村于1984年签订的林业承包合同是在特殊历史时期、特定历史环境下订立的，其内容主要受当时政策调整。本案系二部落村在林改过程中将本案争议林地重新发包他人产生的纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。综上，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告谷秀全的起诉。
谷秀全上诉称：一审民事裁定书中驳回我的起诉是错误的，上诉人的诉讼请求应予支持。我与村委会于1984年签订的《林业承包合同》有效期是50年，合同中约定不准出租买卖，村委会未经与我协商私自卖与他人，村委会的出卖行为无效，我与村委会于1984年签订的《林业承包合同》有效，我要求继续履行该合同。请求撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第3889号民事裁定书，依法确认上诉人与村委会签订的《林业承包合同》有效，并继续履行。
本院认为：谷秀全诉请确认与二部落村委会签订的《林业承包合同书》有效，并继续履行。该纠纷系林权改革政策引发的，要受林权改革政策的调整，不属于人民法院受案范围。谷秀全的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年七月二十二日
书记员 哈 靓
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1424号
原告:湖南辉鑫房地产开发有限责任公司,住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会丁公桥商业广场1栋8层817号。
法定代表人:曹金星。
诉讼代表人:常德市公正清算有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道1号。
被告:戴梅芳，女。
原告湖南辉鑫房地产开发有限责任公司与被告戴梅芳对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。湖南辉鑫房地产开发有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南辉鑫房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费6174元，减半收取3087元，由湖南辉鑫房地产开发有限责任公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 孙元新
二〇一七年十月十一日
代理书记员 卢梦梦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执恢28号之一
申请执行人：新疆拜城天辰矿业有限公司，住所地：拜城县胜利路25号，组织机构代码：76376839-2。
法定代表人：殷勤，该公司董事长。
被执行人：阜康市永鑫煤化有限公司。住所地：阜康市上户沟乡泉水沟西。组织机构代码：75769044-5。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
申请执行人新疆拜城天辰矿业有限公司申请执行被执行人阜康市永鑫煤化有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿克苏中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）阿中民二初字第83号民事判决书，已发生法律效力，执行标的6043572元。在执行过程中，已执行2022400元，剩余部分双方当事人达成和解协议，申请执行人新疆拜城天辰矿业有限公司于2016年8月1日提出撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区阿克苏中级人民法院作出的（2014）阿中民二初字第83号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋炳亿