江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02738号
原告上海同升地基工程有限公司，住所地上海市宝山区杨鑫路158号1号楼124室。
法定代表人张学东，该公司董事长。
委托代理人黄楷宸、龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
被告涟水鑫鼎置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇中山路南侧（治淮院内）。
法定代表人林炳良，该公司董事长。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原告上海同升地基工程有限公司（以下简称同升公司）与被告涟水鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同升公司委托代理人黄楷宸、被告鑫鼎公司委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同升公司诉称，原告与被告于2014年7月25日签订《桩基础工程施工合同》，约定：鑫鼎公司将涟水县五岛湖公寓二期桩基础工程发包给原告施工，合同暂定价款为30407731元。合同签订后，原告按照鑫鼎公司的要求进场施工，在完成部分工程后，因鑫鼎公司未按照约定支付工程款，导致工程于2014年11月24日起开始停工，双方就原告已完工程价款进行结算，被告应支付原告工程款为14969790元，其中桩基施工工程量价格为13880485元。2015年3月因被告未支付工程款，原告就工程款14969790元及利息在淮安市中级人民法院起诉，现该案判决已生效。现要求判令被告支付（2015）淮中民初字第00074号案件以外的工程款及停工、窝工损失共计2929389.72元，要求被告以2929389.72元为基数按照每月2%标准支付原告从2015年3月16日至实际清偿之日止的利息，并要求判令原告对涟水县五岛湖公寓二期桩基础工程享有优先受偿权。
被告鑫鼎公司辩称，双方于2014年7月25日签订施工合同无异议，2015年7月7日中院的判决也没有异议，但是原告所述除3%的利润和7%的税金管理费在上一个案子中没有处理外，其他事项均已处理，同时对于税金我公司愿意在实际开票时予以缴纳，因此，我公司不需要向原告支付相应费用。同意在本案中处理3%的利润，请求驳回原告的其他诉请。
经审理查明，2014年7月25日，鑫鼎公司（甲方）与同升公司（乙方）签订《桩基础工程施工合同》，约定：鑫鼎公司将涟水县五岛湖公寓二期桩基础工程发包给同升公司施工。《桩基础工程施工合同》签订后，同升公司于2014年9月26日进场施工，因鑫鼎公司未及时支付工程款，同升公司施工部分工程后于2014年11月24日停工。2015年1月31日，鑫鼎公司出具《截止到2015年1月31日同升公司在涟水五岛湖公寓A区结算汇总表》，内容为：“1.截止到2015年1月31日同升公司在涟水五岛湖公寓A区桩机施工工程量价格小计13880485元（未含合同中的税金、管理费、利润）；2.五岛湖公寓A区打桩送桩施工费合计101055元；3.停工台班签证价格合计900000元；4.桩材送检签证价格合计88250元。以上价格总合计14969790元。注：1.应在以上费用中扣除施工水电费。2.因施工单位原因而产生不合格的桩在此价格中扣除（附五岛湖公寓A区处理统计表）”。2015年3月17日同升公司就工程款问题诉至淮安市中级人民法院，2015年7月淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民初字第00074号民事判决，判决内容为：一、解除原告上海同升地基工程有限公司与被告涟水鑫鼎置业有限公司于2014年7月25日签订的《桩基础工程施工合同》；二、被告涟水鑫鼎置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告上海同升地基工程有限公司工程款14969790元及利息（自2015年3月16日起至实际付款之日止，按照月息2%的标准计算）；三、原告上海同升地基工程有限公司在被告涟水鑫鼎置业有限公司欠付的工程款14969790元范围内，对于涟水县五岛湖公寓二期桩基础工程享有优先受偿权。依据双方合同约定桩材总价还需另行支付税金管理费7%和利润3%，淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00074号民事判决只处理了桩基材料款为12484135元，未处理税金管理费7%和利润3%问题。
同时查明，在2015年6月25日在淮安市中级人民法院开庭审理（2015）淮中民初字第00074号案件时，鑫鼎公司明确同意同升公司提出的解除合同的诉讼请求，双方就解除合同形成合意。此时同升公司尚有两台桩基在鑫鼎公司的工地上停工，此前鑫鼎公司签证的停工台班费为每台40**元／天。2015年4月20日同升公司保养桩机因工地现场不通电而花费5000元租赁发电机，2015年6月16日，同升公司桩机出场因工地现场不通电花费6000元租赁发电机。同时，同升公司停工后退桩产生运费56694.01元和吊装费9294.10元，合计65988.11元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、并有原告同升公司提供的《桩基础工程施工合同》、结算汇总表和对应的计算清单、（2015）淮中民初字第00074号民事判决书、销售结算清单、租发电机协议书二份、工程联系单、签证单、协议书及被告鑫鼎公司提供的回复函、EMS快递单载卷为证，本院予以确认。
本院认为，同升公司与鑫鼎公司签订的《桩基础工程施工合同》系当事人的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同有效，现双方已合意解除该合同。关于鑫鼎公司应付税金管理费7%和利润3%问题，淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00074号民事判决只处理了桩基材料款12484135元，依据双方合同约定桩材总价还需另行支付税金管理费7%和利润3%，因此鑫鼎公司应向同升公司按桩材价款数额支付税金管理费7%和利润3%，即1248413.5元。关于2015年2月1日以后桩机的停工台班损失，同升公司因鑫鼎公司未及时支付工程款而停工，鑫鼎公司应当支付同升公司桩机的停工台班损失。2015年6月25日同升公司与鑫鼎公司在淮安市中级人民法院开庭审理（2015）淮中民初字第00074号时合意解除了双方签订的《桩基础工程施工合同》，那么鑫鼎公司应当支付同升公司合同解除前桩机的停工台班损失，即2015年2月1日至6月25日期间的停工台班损失。根据同升公司提供的2015年6月16日的租发电机协议显示，同升公司于2015年6月16日为桩机出场用电需要租用发电机，租期2天，表明同升公司的桩机已于2015年6月18日出场，故同升公司2015年2月1日至6月18日期间的停工台班损失为1104000元。关于桩机进出场补贴，同升公司主张每台桩机45000元，共计90000元，依据为2015年1月2日的工程联系单，鑫鼎公司认为进场施工的桩机一共三台，其中一台桩机施工工程量较少而于2015年1月2日签证补贴45000元，该签证只对2015年1月2日退场的桩机补贴产生效力，对另外的两台无效。本院认为鑫鼎公司的辩解理由成立，同升公司提供的2015年1月2日签证单仅证明鑫鼎公司同意补贴2015年1月2日退场的那台桩机45000元，不能作为鑫鼎公司同意补贴后退场的两台桩机的依据。关于退桩产生运费56694.01元和吊装费9294.10元，该费用系因鑫鼎公司未及时支付工程款，同升公司停工后退桩所产生的费用，鑫鼎公司对造成停工负有责任，故应当承担该费用，但同升公司主张双倍无法律依据，本院不予支持。关于发电机租金，该费用系工地无电，为桩机保养和出场产生的实际费用，故鑫鼎公司应当承担该费用。
关于鑫鼎公司的逾期付款利息。对于利息计算标准，涉案工程属于同升公司垫资工程，双方已经在《桩基础工程施工合同》约定利息标准为2%，因此，鑫鼎公司应当按照该标准支付利息。关于同升公司是否享有优先受偿权的问题。鑫鼎公司于2015年1月31日对同升公司已完工程部分价款进行结算，同升公司于2015年10月9日向本院提起诉讼要求对其施工的桩基工程范围内享有优先受偿权，根据法律规定行使优先权的期限为六个月，同升公司在本案中主张享有优先受偿权距离2015年1月31日超过六个月，因此同升公司的该主张不符合法律规定，本院不予采纳。据此，经调解未果，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水鑫鼎置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告上海同升地基工程有限公司工程款2429401.61元及利息（自2015年3月16日起至实际付款之日止，按照月息2%的标准计算）；
二、驳回原告上海同升地基工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，由被告涟水鑫鼎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。