江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初��第4360号
原告朱小娟。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告许龙。
委托代理人周法建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市陆家浜路1054号18楼。
负责人张瑜，总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
本院于2015年9月17日依法立案受理了原告朱小娟与被告许龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员任建建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小娟的委托代理人隆金柱，被告许龙的委托代理人周法建、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小娟诉称：2014年3月20日，许龙驾驶沪C×××××号小型汽车，沿105县道由西向东行驶至105县道9公里300米处时，与由北往南横过公路的朱小娟驾驶的电动自行车相撞，造成朱小娟受伤，两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱小娟和许龙承担事故的同等责任。随后，原告朱小娟被送往丹阳市中医院进行救治。许龙驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，本次事故造成原告及其家庭的极大痛苦和经济损失，现诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失135387.26元。
被告许龙辩称：对事故发生和事实认定无异议。车辆是我的，是我驾驶车辆发生的交通事故。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔。事故发生后，我方垫付了1万元在交警队，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险��份有限公司上海分公司辩称：对事故发生和事实认定无异议。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔。我司在保险责任范围内承担。医疗费有600元囊肿切除手术费用，应当予以剔除。要求法院审核的基础上，扣除10%的非医保用药。营养费15元每天，天数认可。伙食补助费认可。护理费认可60元每天，天数认可。误工费因为原告月平均工资3645元，受伤之后，单位每月发放1480元，因为认可月误工为2165元，认可150天。车辆损失认可，伤残赔偿金不认可，精神损失不认可，交通费由法院酌定，鉴定费不承担。另外，超出交强险部分，我司要求扣除10%的免赔率。
经审理查明：2014年3月20日，许龙驾驶沪C×××××号小型汽车，沿105县道由西向东行驶至105县道9公里300米处时，与由北往南横过公路的朱小娟驾驶的电动自行车相撞，���成朱小娟受伤，两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱小娟和许龙承担事故的同等责任。原告受伤后就诊于丹阳市中医院，共花去医疗费26045.26元。原告的损伤于2015年10月22日经丹阳市中医院司法鉴定所会诊鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为150天、90天、90天，并花去鉴定费2370元。沪C×××××号小型汽车的所有人为被告许龙，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失135387.26，并承担本案的诉讼费用。
另查明，事故发生前原告在大赛璐安全系统（江苏）有限公司从事技能操作工工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、入院记录、手术记录、出院记录、收费票据、费用清单、理赔结案通知��、证明、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据，当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：许龙驾驶沪C×××××号小型汽车，沿105县道由西向东行驶至105县道9公里300米处时，与由北往南横过公路的朱小娟驾驶的电动自行车相撞，造成朱小娟受伤，两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱小娟和许龙承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告许龙驾驶沪C×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告许龙辩称，事故发生后垫付10000元在交警队，但未能提供有效票据予以佐证，本院不予采信。如确有垫付，可自行到交警队支取。
被告保险公司辩称，600元囊肿切除手术费用应予以剔除。经审查，该手术为交通事故所引起，原告主张符合法律规定，对被告该项抗辩不予采纳。另保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司对鉴定结论不认可，但不申请鉴定人员出庭接受质询，系其放弃相关权利。又因鉴定系本院对外委托，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定��序公正合法，符合鉴定规范，故对该被告的抗辩不予支持。
因原告朱小娟驾驶的车辆为非机动车，故根据相关法律规定，本院确定被告承担60%的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张26045.26元，经审查，原告共花去医疗费26045.26元，其就该费用已向长生人寿保险有限公司领取医疗赔偿款851.37元，此款应当予以扣除。本院确认原告该项费用为25193.89元。
关于营养费，原告主张1800元，按每天20元，鉴定营养期限90天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为1350元，按每天15元，90天计算。
关于住院期间伙食补助费，原告主张380元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张6300元，按每天70元，鉴定护理期限90天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为5400元，按每天60元，90天计算。
关于误工费，原告主张22500元，按每天150元，鉴定误工期限150天计算，经审查，原告受伤前月平均工资3645元，受伤之后，单位每月发放1480元，原告误工损失应为每月2165元，因此确定原告的该项费用为10800元，按每天72元，150天计算。
关于车辆损失，原告主张1500元，符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌情认定为3000元。
关于交通费，原告主张800元，本院酌情认定500元。
综上，原告总的损失为116815.89元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失99892元（含精神损害抚慰金），余下损失合计16923.89元，由被告许龙承担60%的赔偿责任���10154.3元，因被告许龙驾驶沪C×××××号小型汽车在被告保险公司投保了第三者商业责任险，但未投保不计免赔。故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司按照商业三者险合同条款约定赔偿原告9138.9元（已扣除10%的免赔率即1015.4元），扣除的免赔率10%即1015.4元由被告许龙承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱小娟各项损失合计109030.9元。
二、被告许龙于本判决生效后十日内赔偿原告朱小娟各项损失合计1015.4元。
三、驳回原告朱小娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，鉴定费2370元，合计2908.5元。由原告朱小娟负担1163.4，被告许龙负担1745.1元（此款原告已垫付，被告许龙应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1077元。
代理审判员 任建建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适���法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。