wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00012号
（2013）吉中执行异字第12号
异议人（利害关系人）吉林省盛荣房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区南环城路5666号。
法定代表人王大峰，董事长。
委托代理人王敬华，该公司部门经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市路70号。
法定代表人李忠民，行长。
委托代理人陆岩。
委托代理人马川。
被执行人中安产业开发总公司。
法定代表人常名伍，该公司总经理。
被执行人海口昌华投资总公司。
法定代表人宋炎，该公司总经理。
被执行人海口市人民城市信用社。
法定代表人陈琦，该信用社主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（简称农业银行吉林分行）与被执行人中安产业开发总公司、海口昌华投资总公司、海口市人民城市信用社其他合同纠纷一案中，吉林省盛荣房地产开发有限公司（简称盛荣公司）于2013年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人盛荣公司称：请求撤销（2008）吉中执字79号执行通知书。事实及理由：1.贵院无权撤销或变更吉林省高级人民法院的生效裁定，要求异议人缴纳土地出让金。2005年11月30日，吉林省高级人民法院作出（1999）吉执字第22－5号民事裁定，确认我公司通过拍卖方式以1945万元人民币的价格取得原中安大厦14208.74平方米及其对应3586.9438平方米土地使用权。在该裁定已经生效的情况下，作为下级的贵院无权撤销或变更吉林省高级法院的生效裁定，此外，即使确认土地出让金降价拍卖违反法律规定，其过错和责任也不应由异议人承担，更不能要求异议人缴纳土地出让金；2.原中安大厦第10层的所有权也归异议人所有，并已取得房屋所有权证和土地使用权证书。异议人通过拍卖及购买的方式取得原中安大厦的全部房屋所有权，其后也在相关法律文书中缺少了第10层，而拥有两个11层的问题，并与当时吉林省高级人民法院的办案人高振海进行了沟通，调取卷宗并经办案人核实，是吉林省高级人民法院办案人在统计拍卖过程中错将10层和11层的位置填倒，导致上述问题的产生。在准备完善修改裁定的过程中，因办案人的特殊情况导致搁浅至今。
为证明其主张，异议人向本院提交如下证据：1.房屋产权证（权证号：长房权字第20090008**号），用以证明长春市南关区全安1号小区121号的20229.86平方米商业服务用房的所有权人为盛荣公司；2.房产测绘数据调查表、房屋建筑面积计算书、房屋分户表，证明每层的面积和基础情况；3.土地登记卡，证明土地还在中安名下，按照吉林省高级人民法院拍卖文书3000多平方米是盛荣公司的，因为吉林省高级人民法院没有交纳土地出让金，所以土地一直没有更名和过户。
申请执行人农业银行吉林分行对上述证据质证认为，对提交的前两份证据的真实性没有异议。第三份证据提供的是复印件，无法与原件核对，不发表质证意见。上述三份证据不能证明异议人的异议主张，与本案没有关联性，不能证明土地出让金进行降价变卖，另外也不能证明拍卖房地产范围内包含本案争议的第10层。
本院查明：中国农业银行长春市双阳支行与中安产业开发总公司、海口昌华联合投资公司和海口市人民信用社借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于1998年8月24日作出（1997）吉经初字第23号民事判决，判决中安产业开发总公司在本判决生效之日起10日内返还中国农业银行长春市双阳支行借款本金5200万元及利息（按同期银行贷款利率从1996年7月1日始计算至本判决生效之日止）。海口昌华联合投资公司和海口市人民信用社对中安产业开发总公司返还中国农业银行长春市双阳支行5200万元贷款本金的义务共同承担连带清偿责任。在诉讼案件审理过程中，吉林省高级人民法院于1997年3月25日将海口信用合作社位于海口市玉沙路82号办公楼查封，1998年5月29日将中安产业开发总公司位于长春市南关区1号小区121号在建的“中安大厦”查封。
该判决发生法律效力后，进入执行程序。2005年11月30日，吉林省高级人民法院作出（1999）吉执字第22－5号民事裁定，裁定如下：一、确认吉林喜诚拍卖有限公司和吉林亚冠拍卖有限公司将中安产业开发总公司所有的位于长春市南关区1号小区121号“中安大厦”14208.74平方米房屋及3586.9438平方米土地使用权，以1945万元拍卖给盛荣公司。二、“中安大厦”14208.74平方米房屋归盛荣公司所有，相对应的3586.9438平方米土地使用权人变更为盛荣公司。三、买受人盛荣公司持本裁定书在30日内到长春市房地产管理部门办理房屋产权和土地使用权变更手续。四、解除本院于1998年5月29日和2005年6月7日对中安产业开发总公司所有的位于长春市南关区1号小区121号“中安大厦”的查封。
另查明：2008年8月末，吉林省高级人民法院指定本院执行，我院立执行案号为（2008）吉中民执字第79号。本院于2012年11月21日作出（2008）吉中民执字第79号执行通知书，要求盛荣公司在接到通知后三日内交纳降价部分的土地出让金4531034元，并对该大厦第10层予以评估拍卖。
再查明：2015年7月13日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉执监字第13号执行裁定，将本案移交长春市中级人民法院执行。本院于2015年9月15日作出（2008）吉中民执字第79号执行裁定，终结执行。
本院认为，吉林省高级人民法院（1999）吉执字第22－5号裁定，已确认中安大厦14208.74平方米房屋归异议人所有，并将相对应的土地使用权人变更为异议人，在该裁定未被撤销前，仍具有法律效力。本院（2008）吉中民执字第79号执行通知书内容与该裁定内容相悖，故本院要求异议人缴纳降价部分的土地出让金及重新拍卖中安大厦10层无法律依据，本院（2008）吉中民执字第79号执行通知书认定事实依据不足、适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销吉林市中级人民法院（2008）吉中民执字第79号执行通知书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 孟 浩
审判员 唐士民
审判员 何允人
二〇一五年十一月十八日
书记员 牟 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初��第859号
原告：温州市金星实业公司。住所地：温州市鹿城区炬科路**号。
法定代表人：王绍武。
委托代理人：沙洲，系原告员工。
委托代理人：林羡瓯，系原告员工。
被告：温州市星光光学有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧三路***号。组织机构：77935448-5。
法定代表人：胡博。
原告温州市金星实业公司为与被告温州市星光光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州市星光光学有限公司支付原告温州市金星实业公司货款12335元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。本院于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认��：原被告素有生意往来，被告陆续向原告购买银焊线。2014年11月13日经结算，被告温州市星光光学有限公司尚欠原告货款12335元。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市星光光学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金星实业公司货款12335元并赔偿利息损失（自2015年8月20日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告温州市星光光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9165号
原告：张世勇，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告张世勇与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张世勇委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世勇向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资7325元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资7325元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资7325元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告张世勇2015年8月至2015年12月工资7325元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王琼
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢周
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2223号之二
申请执行人章爱琴。
被执行人陈利豪。
被执行人陈利威。
原告章爱琴与被告陈利豪、陈利威民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年3月4日作出（2014）杭滨商初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。权利人章爱琴于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年9月10日，被执行人应支付借款本金人民币60000元，并支付逾期利息损失人民币8080元（从2013年10月31日起计算至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），支付公告费人民币650元，案件受理费人民币822元，执行费人民币1290元，上述款项合计人民币70842元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2223号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年九月十日
书记员 来 宏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终118号
上诉人（原审被告）：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：严守元。
被上诉人（原审原告）：绩溪新世纪建材有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：徐国良。
原审被告：天颂建设集团有限公司安徽分公司，住所安徽省黄山市歙县。
负责人：黄长宏。
上诉人天颂建设集团有限公司因与被上诉人绩溪新世纪建材有限公司、原审被告天颂建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初803号民事裁定，向本院提起上诉。
天颂建设集团有限公司上诉称:其与绩溪新世纪建材有限公司之间并未签订买卖合同，双方之间不存在合同关系，其非本案的适格被告。即便是适格的被告，根据民诉法的有关规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其住所地位于浙江省温岭市，本案应当由浙江省温岭市人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，绩溪新世纪建材有限公司与天颂建设集团有限公司安徽分公司于2013年4月18日签订《预拌混凝土购销合同》，其中第八条约定，若发生争议，可在供方所在地通过法律途径解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。绩溪新世纪建材有限公司作为供方向其所在地的绩溪县人民法院起诉，符合上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于天颂建设集团有限公司上诉称其非本案适格被告，应属于本案实体审理范围，非本案管辖权异议审查范围。
综上，天颂建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢291号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：邱阳灿，男，该局员工。
被执行人：肖自增，男，1972年1月5日出生，汉族，住沙县。
被执行人：郑幼花，女，1979年5月25日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人肖自增、郑幼花征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第112号行政裁定书，向被执行人肖自增、郑幼花发出执行通知书，责令被执行人肖自增、郑幼花立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费52000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初288号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所实习律师。
被告胡宏宽。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胡宏宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪韬到庭参加诉讼，被告胡宏宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年1月13日，原告与被告胡宏宽签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告胡宏宽向原告借款16万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款16万元，但被告胡宏宽未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：一、被告胡宏宽立即归还原告借款本金149704.59元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为32254.8元、8063.7元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡宏宽立即给付原告律师费3260元。
原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告胡宏宽向原告借款16万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；
2、交易信息查询单三份，证明原告按约向被告胡宏宽发放贷款16万元及被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；
3、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3260元的事实。
被告胡宏宽未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月4日，被告胡宏宽向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，2015年1月13日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款16万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告胡宏宽签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。
2015年1月14日，原告中银公司按约向被告胡宏宽发放贷款16万元。
截至2016年6月17日，被告胡宏宽尚欠原告中银公司借款本金149704.59元、利息32254.8元、滞纳金8063.7元。
另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费3260元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告胡宏宽发放借款16万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本息全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金149704.59元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金计收标准过高，现原告要求将利息及滞纳金调整至年利率24%范围以内，并要求自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告胡宏宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宏宽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金149704.59元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年6月17日分别为32254.8元、8063.7元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告胡宏宽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费3260元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元、财产保全费1420元、公告费600元，合计5646元，由被告胡宏宽负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3626元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王露茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14678号
原告：柳国庆，男，1964年9月30日出生。
被告：胡金波，男，1961年10月8日出生。
原告柳国庆与被告胡金波排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告柳国庆于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柳国庆撤诉。
案件受理费三十五元，由原告柳国庆负担。
审判员 李立国
二〇一七年八月二十四日
书记员 于童蕊
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执989号
申请执行人：赵洪初，男，汉族，生于1950年1月21日，住广元市利州区。
被执行人：姚继雪，女，汉族，生于1974年2月10日，住广元市利州区。
本院在执行赵洪初与姚继雪合同纠纷一案中，经查，广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚继雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百四十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
将坐落于广元市利州区宝轮镇兑鑫大厦A幢2单元6楼2号住房一套过户到赵洪初名下。
本裁定立即执行。
审判员 邓小红
二〇一六年十二月六日
书记员 罗棋中
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0633民初465-2号
原告：邱春华，男，1983年12月9日出生，满族，河北省保定市易县，村民。
被告:刘永生，男，1975年5月19日出生，汉族，河北省霸州市，居民。
被告:赵双侠，女，1973年12月31日出生，汉族，河北省霸州市，居民。
原告邱春华与被告刘永生、赵双侠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告邱春华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱春华的撤诉申请符合相关相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告邱春华撤回对被告刘永生、赵双侠的起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告邱春华负担。
审 判 长 冯鲲鹏
代理审判员 陈立峰
人民陪审员 董 军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋 飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第00653-4号
申请执行人任利军,男，现住赤峰市新城区玉龙家园C3731室。
被执行人杜建兴，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右民初字第1892号民事判决书，已向被执行人杜建兴发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜建兴在中国银行00000155632418999账户内存款人民币211650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十月十三日
书记员 宋伟涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3070号
原告ＸＸ国某，男。
被告胡某，男。
原告肖某诉被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员王嵩适用简易程序公开开庭进行了审。原告肖某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2016夏天，原告受被告雇佣，为其在宁谷镇给私人承包过来的工程打零工，双方没有签订合同，经结算被告尚欠我的工钱为300元，被告承诺在2016年9月20日前支付，但到期后被告未按约支付工钱，现诉请法院判令被告支付我的工钱300元。
被告胡某辩称：我认可欠原告的劳动报酬为300元，但因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告。
经审理查明：被告于2016年中旬在宁谷镇为他人承建民房，雇佣原告施工，因被告拖欠原告工钱，原告遂向本院提起诉讼。审理中，在本院主持下，双方进行了结算，确定了被告所欠原告的工钱为300元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、帐目确认单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告所欠原告工钱300元经查证属实，双方无异议，被告应及时履行付款义务。被告所称“因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告”，此辩称无理，房屋修建是否合格，乃被告与房主之间的问题，原告作为雇佣工人，只要被告无证据证实原告有过错，则不得以此为由拖欠原告工钱。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效后五日内偿付原告肖某工钱300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王嵩二〇一六年十月十五日
书记员 赵 益 莲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2585号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告李乐跃，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司与被告李乐跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月16日，原告重庆家祥物业服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1087民初676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张农军，系该行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，系邮储银行松滋支行客户经理。
被告：解立民，男，生于1967年11月9日，汉族，邢台市人，住松滋市。
被告：严露，女，出生于1975年2月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：冉文革，男，出生于1968年5月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：黄海，男，出生于1979年3月12日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告邮储银行松滋支行与被告解立民、严露、冉文革、黄海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告解立民、严露、冉文革、黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行松滋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告解立民、严露清偿贷款本金131981.32元及利息30597.97元，并按逾期年利率19.89﹪标准从2017年4月6日开始支付贷款利息至清偿之日止；2、要求被告冉文革、黄海对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月19日解立民、严露夫妻因收购香梨向原告贷款15万元，被告冉文革、黄海为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。现解立民、严露夫妻逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反合同约定，现依法起诉，请求依法判如所请。
被告解立民、严露、冉文革、黄海未向本院提交答辩意见及举证。
本院经审理认定事实如下：被告解立民与被告严露系夫妻关系。2015年8月19日，以原告邮储银行松滋支行为甲方，以被告解立民为乙方，双方签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号为42011773115080445825），约定由被告解立民向原告邮储银行松滋支行贷款15万元，贷款正常年利率为15.3﹪，贷款期限自2015年8月至2016年8月止，贷款用途为收购香梨，借款支付采用借款人自主支付方式，还款方式为借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约责任为不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30﹪的罚息。被告严露以乙方配偶的身份也在上述借款合同上签名确认。同日原告邮储银行松滋支行还与被告冉文革、黄海分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号分别为42011773615083369721、42011773615083369722），约定由被告冉文革、黄海为前述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金等的100％，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。以上合同签订后，原告邮储银行松滋支行的《个人贷款发放单》表明，被告解立民于2015年8月19日向原告邮储银行松滋支行贷款15万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2016年8月19日，正常贷款年利率为15.3％，逾期年利率为19.89％。至2016年1月19日起被告解立民、严露开始逾期还款，截止2017年4月6日，被告解立民、严露积欠原告邮储银行松滋支行贷款本金131981.32元，利息及罚息30597.97元，原告邮储银行松滋支行遂于2017年4月诉讼来院，要求判令：1、要求被告解立民、严露清偿贷款本金131981.32元及利息30597.97元，并按逾期年利率19.89﹪标准从2017年4月6日开始支付贷款利息至清偿之日止；2、要求被告冉文革、黄海对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告解立民、严露、冉文革、黄海于2015年8月19日所订立的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思的表示，其金融借款主合同法律关系及从属保证合同法律关系均合法有效，借款人被告解立民依法应当向原告邮储银行松滋支行承担清偿到期贷款本息及罚息的法律责任，被告严露作为被告解立民的配偶，依照合同的约定以及婚姻法的规定，其对上述贷款应当承担与被告解立民同等的清偿责任，原告邮储银行松滋支行对被告解立民、严露提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。因原告邮储银行松滋支行与被告冉文革、黄海签订的保证合同约定由被告冉文革、黄海为前述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金等的100％，原告邮储银行松滋支行现要求被告冉文革、黄海对归还贷款本金、利息及逾期利息承担连带责任，该项主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告解立民、严露返还原告邮储银行松滋支行借款本金131981.32元及利息30597.97元（2017年4月6日前所欠利息），并自2017年4月7日起至本判决所确定的支付之日止按年利率19.89﹪的标准支付逾期利息，在本判决生效之日起七日内履行。
二、被告冉文革、黄海对被告解立民、严露在上列第一项判决中所确定的还款付息义务承担连带责任。
三、驳回原告邮储银行松滋支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1776元，由被告解立民、严露、冉文革、黄海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一七年六月十三日
书记员 艾 俊
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1016号
原告：张帆，男，1971年8月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：舒向阳、周军涛，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：柯于享，男，1976年3月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：刘云先，女，1978年2月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告张帆与被告柯于享、刘云先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人周军涛到庭参加了诉讼。被告柯于享、刘云先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯于享、刘云先偿还原告借款407000元及借款期间的利息。2、判令被告支付原告在起诉之日后按同期银行贷款利率计算的利息。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月下旬，被告夫妇因资金周转困难，向原告要求借款。原告通过银行汇款给被告夫妇，被告夫妇于2014年7月1日出具两份借条，共计借款354000元，约定了六个月的还款期限。2014年7月15日，被告又找到原告要求借款用于周转，原告又通过银行转账50000元给被告，另交付现金3000元给被告。被告夫妇于当天出具一份借条，借款金额53000元，约定还款时间为2014年9月15日。借款到期后，二被告以各种理由进行拖欠，至今分文未付。故提起诉讼。
被告柯于享、刘云先未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状，视其为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼。
原告张帆围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯于享、刘云先因资金周转困难找到原告张帆要求借款。原告张帆于2014年6月29日向被告柯于享指定账户（56×××33）转账30000元、同年7月1日向该账户转账220000元、7月4日向该账户转账50000元、7月15日向该账户转账50000元。被告柯于享、刘云先于2014年7月1日向原告出具一份借条，载明：今借到张帆人民币现金贰拾叁万陆（￥236000元），周转六个月（2014年7月1日至2015年元月1日）,借款人柯于享、刘云先，2014年7月1日。被告柯于享于2014年7月1日向原告出具一份借条，载明：今借到张帆人民币现金壹拾壹万捌仟元整（￥118000元），还款时间2015年1月1日，周转半年，借款人柯于享；2014年7月15日，被告柯于享向原告出具一份借条，载明：今借到张帆人民币现金伍万叁仟整（￥53000元），还款时间9月15日，借款人柯于享。上述借款到期后，被告柯于享、刘云先未予偿还，以致成讼。
另查明，被告柯于享、刘云先系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期内。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告柯于享、刘云先于2014年7月1日向原告出具一份借条，被告柯于享于2014年7月1日、7月15日向原告出具二份借条，合计借款407000元，属双方真实意思表示，原告张帆亦当庭作出承诺书，承诺借给被告柯于享、刘云先407000元事实属实，故原、被告间的借贷关系明确充分，本院依法予以采信。被告柯于享、刘云先系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告张帆要求被告柯于享、刘云先偿还借款407000元的诉讼请求本院予以支持。被告柯于享、刘云先在借条中未承诺支付借款利息，视为原、被告双方未约定借款利息，故对原告张帆要求被告柯于享、刘云先支付借款利息的请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯于享、刘云先在本判决生效之日起十日内偿还原告张帆借款本金407000元。
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费7405元，由被告柯于享、刘云先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 余厚润
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 倩
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1269号
原告：伍桂花，女，1981年12月9日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：刘正毅，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。
原告伍桂花与被告刘正毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍桂花到庭参加诉讼,被告刘正毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍桂花诉称，原告于2015年5月1日与被告达成购货协议并交付订金（开具收据），同时，原告凭收据可在任意时间提取所购货物。2016年8月25日，原告要求被告按约定履行自身的职责和义务，被告却将店面关闭，无法取得联系。至今被告仍未按约定履行义务，已属严重违约。因此原告起诉请求法院判决：1、郁南县都城镇华荣电器经营部的业主即被告退还购货订金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正毅没有提交书面答辩。
经审理查明，郁南县都城镇华荣电器经营部是被告刘正毅登记成立的个体户，经营场所为郁南县都城镇工业大道环湖路口。被告在其经营场所以“华帝郁南专卖店”名义出售华帝产品，“华帝郁南专卖店”没有在郁南县工商行政管理局办理登记手续。
2015年5月1日，原告在被告处购买抽油烟机、灶具、消毒柜和热水器并支付了货款10000元，被告出具了一份《华帝标准专卖店销售单》交原告收执，该销售单上载明了原告购买的产品名称、型号、数量及付款金额，被告在该销售单上签名确认。2016年8月26日，被告经营的郁南县都城镇华荣电器经营部关门停业，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的证据，足以证明原告与被告存在买卖关系及原告已支付货款10000元给被告的事实。现由于被告已无法向原告交付货物致使原告的合同目的无法实现，双方的买卖合同关系应予解除，双方的买卖合同关系解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可根据履行情况和合同性质，要求被告恢复原状、采取补救措施、赔偿损失，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告伍桂花与被告刘正毅的买卖合同关系。
二、被告刘正毅在本判决发生法律效力之日起三日内向原告伍桂花返还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半计为25元，由被告刘正毅负担。案件受理费原告已预付，被告在支付判决款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一六年十二月六日
书记员 梅醒林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙玉珍，女，1951年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪，女，1974年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
再审申请人龙玉珍、陈雪因与被申请人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙玉珍、陈雪申请再审称，1.二审法院认定事实不清，涉案房屋室内装修工程没有竣工验收合格和依法备案，没有进行消防设计审核和验收，房屋装修存在重大质量问题不能入住不能实现合同目的，没有达到成品房的法定交房条件和合同约定的交房标准，龙玉珍、陈雪有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任；2.涉案房屋主体工程的消防车道和扑救场地客观上存在重大的消防安全隐患，龙玉珍、陈雪有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任。龙玉珍、陈雪请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，针对龙玉珍、陈雪的申请再审理由，本案的争议焦点一是涉案房屋装修质量是否不符合交房条件，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任；二是龙玉珍、陈雪以涉案房屋主体工程存在消防问题为由拒绝接房，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任。
第一，关于装修质量问题。龙玉珍、陈雪认为涉案房屋室内装修工程必须竣工验收合格和依法备案，必须进行消防设计审核和验收属于法定交房条件，但《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规没有对此作出强制性规定。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件没有明确约定装修质量标准，涉案房屋装修通过建设单位、设计单位、施工单位和监理单位四方联合竣工验收，取得了《成品住宅装修工程分户验收表》，龙玉珍、陈雪没有证据否认《成品住宅装修工程分户验收表》的真实性、合法性，二审法院认定涉案房屋装修工程验收合格，具备交付条件并无不当。综合分析双方提交的《整改回执单》等有关装修质量方面的证据，涉案房屋装修质量存在瑕疵，但龙玉珍、陈雪没有举示充分证据证明涉案房屋装修存在的质量问题，严重影响其正常居住使用，双方签订的补充协议第二十八条约定“本商品房交付时如存在质量瑕疵但不影响本商品房交付时，乙方（龙玉珍、陈雪）不得以此为由拒绝接房，且甲方（融汇公司）无需承担延期交房的责任”。因此，龙玉珍、陈雪认为涉案房屋装修存在质量问题，融汇公司应对此承担逾期交房违约责任的申请再审理由缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。
第二，关于涉案房屋主体工程消防问题。涉案房屋已消防验收合格和取得建设工程竣工验收备案登记证，说明该房屋质量、消防、环保等方面都得到了国家的认可。经阅卷审查，2016年3月2日，重庆市沙坪坝区公安消防支队向融汇温泉·锦绣里小区业主发出《关于融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地调查处理情况的回复》，要求融汇公司对融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地情况予以整改。涉案房屋主体工程消防验收合格后，融汇公司擅自将消防车道、扑救场地改造成了小区绿地，已受到要求整改的行政处理，龙玉珍、陈雪不能据此认为融汇公司交付的房屋未达到交付条件，龙玉珍、陈雪该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙玉珍、陈雪的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 锶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1249号
上诉人(原审原告)傅某某。委托代理人周某某。被上诉人(原审被告)封某某。上诉人傅某某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第5490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：封荣成系封某某的父亲，于2014年10月25日因病去世。封某某母亲及祖父母均先于封荣成过世，封某某是封荣成的唯一继承人。2014年12月4日，傅某某诉至法院，请求判令封某某归还封荣成生前欠傅某某借款人民币(以下币种均为人民币)67,000元。原审审理中，傅某某称，其与封荣成系同事关系。封荣成因老婆生病、女儿念书、为母亲买坟、装修房屋等原因向傅某某借款多笔，每次都有借条，封荣成把新雅粤菜馆每月3,000元左右的工资卡及公积金卡押在傅某某处，每个月由傅某某取钱。封荣成生病后傅某某曾于2014年10月21日去其家中探望，封荣成还要向傅某某借钱，并说今日借款予以结账。因为在2013年春节前后双方曾结过一次账，封荣成尚欠傅某某8万元，并提供借条一张，载明：“封荣成借付英君捌万元正，到2014年退休还清，2013年工资还新债老债。……”当天，傅某某与封荣成经对账，封荣成尚欠傅某某67,000元。封荣成让傅某某写借条，其签字确认并承诺退休后用公积金还债。封某某则称，其不清楚其父与傅某某的关系，也不清楚借款经过。2013年2月9日的借条是其父所写，但该借条也写明借款到2014年退休还清。其父也和其说过工资卡在傅某某处，到退休的时候就正好还清，且其父生前也没有提到过该笔债务，所以封某某认为债务已经还清。另外，2014年10月的一天，具体日期封某某已记不清楚，当时傅某某到家中要跟其父一起出去，封某某不放心就没有同意，封某某姑父当时要求傅某某把工资卡拿出来对账，结果没有对账傅某某就离开了。2014年10月25日，其父因肺癌去世，去世前意识已经不清醒了，且2014年10月21日的借条仅有其父签名，故不予认可。原审法院经审理后认为：本案的争议焦点在于封荣成生前是否曾向傅某某借款及债务是否已经还清。傅某某称，其与封荣成系单位同事，封荣成在20多年前就向傅某某借钱，前后大概借款35万元，封荣成将工资卡放在傅某某处用来归还债务。2013年2月9日，双方经结算，封荣成尚欠傅某某8万元，到2014年10月封荣成死亡，仅归还13,000元，尚欠67,000元。封某某则称，对于其父向傅某某借款一事并不清楚，但听其父生前说过工资卡确实在傅某某处，到退休时就正好还清。对此，结合傅某某、封某某双方所陈述及承认之事实、所提供之证据，依据一般生活经验及逻辑法则，法院综合分析如下：一、封荣成生前是否曾向傅某某借款。根据傅某某提供的封荣成于2013年2月9日出具的借条，载明封荣成借傅某某8万元，封某某认可借条内容系其父所写，也承认曾听其父说过工资卡在傅某某处用于还款一事，故法院认为，封荣成向傅某某借款一事确实存在。二、关于2014年10月21日借条签订的真实性。傅某某称，2014年10月21日去看望封荣成时，见他人很瘦，也很健谈，神智很清楚，身体还可以，还要向傅某某借钱，并称双方对账后，封荣成让傅某某写借条，其签字确认。封某某则称，其父当时病情已很严重，不可能再去借钱，意识也不大清醒，鉴于封荣成于2014年10月25日就因肺癌死亡，故对傅某某的陈述，法院难以采信。三、关于利息的支付情况。傅某某称，借款十几年都没有约定过利息，仅仅是过年和中秋时封荣成会把发的物品送给傅某某，而原审审理中，傅某某又称与封荣成仅系同事，关系一般，这种情况下借款长达十几年却不主张利息，亦与常理不符。四、封荣成生前是否已经还清债务。原审审理中，傅某某称，2013年2月9日经与封荣成对账，封荣成尚欠傅某某8万元，约定到2014年退休还清。傅某某也认可封荣成工资卡放在傅某某处用于还债已经多年，月工资3,000元左右，而封荣成于2014年10月报死亡，近两年的时间里，傅某某称仅归还13,000元，实与常理不符。综上，法院认为，根据傅某某提供的现有证据，难以证明本案所涉67,000元借款存在的事实，故对于傅某某要求封某某归还借款67,000元的诉请，证据不足，法院不予支持。原审法院据此作出判决：傅某某的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人傅某某不服，向本院提起上诉称：封荣成的工资系其唯一生活来源，其仅靠此生活，故多年来一直无法清偿上诉人的债务。封荣成的工资卡及公积金卡都在上诉人处，即证明了上诉人与封荣成之间的债务是真实的。原审查明事实不清，适用法律不当。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人封某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。封荣成生前从没有和被上诉人说起过与上诉人的债务数额问题，封荣成所遗留的钱款都已用于其丧事办理，已无剩余。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人诉请被上诉人清偿封荣成生前债务的主张是否成立。本案上诉人的诉请成立的首要前提是上诉人与封荣成之间存有民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷须具备债的意思和借款的交付两个要件，该两个要件是民间借贷生效的必备要件，缺一不可。本案中上诉人虽能举证其与封荣成之间曾存有债权债务法律关系，但综合本案实际案情，上诉人对其与封荣成之间交付借款的具体数额及封荣成未归还借款数额，均未提供足够的交付依据及清算依据予以佐证，也未能陈述充分合理的理由，本院实难确认其与封荣成之间具体的借款数额，故对其依据借条所载金额诉请被上诉人履行清偿义务的主张不予支持。原审结合本案在案证据、双方当事人的诉辩及质证意见，所作判决并无不当，且论理详尽，本院予以认同并不再赘述。上诉人的上诉请求，尚缺乏必要的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,475元，由上诉人傅某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年八月三日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执233号之二
申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社（原宣化县农村信用合作联社）。住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人：李俊海，系该联社理事长。
被执行人郭永刚，男，汉族，1977年8月17日出生，现住河北省张家口市经济开发区。
被执行人武建，男，汉族，1963年10月23日出生，现住河北省张家口市桥西区。
申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人郭永刚、武建借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2192号民事调解书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 岩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2415号
申请执行人费希佳，男，1978年11月13日出生。
被执行人中投百年基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼4层407室（园区）。
法定代表人荣立鹏。
费希佳与中投百年基金管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第3411号裁决书已经发生法律效力，��裁决书确定：一、中投百年基金管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付费希佳二〇一五年二月工资三万元；二、中投百年基金管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付费希佳二〇一五年三月一日至二〇一五年三月三日工资四千一百三十七元九角三分；三、中投百年基金管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付费希佳解除劳动合同的经济补偿一万九千三百八十九元；四、驳回费希佳其他仲裁请求。权利人费希佳于2016年4月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查中投百年基金管理（北京）有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案���前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执2415号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 府
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2887号
原告喜秀兰，女，1972年11月7日出生，回族，住平罗县。
委托代理人柯志贵（系原告喜秀兰丈夫），男，1969年8月29日出生，回族，住平罗县。特别授权代理。
委托代理人张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告北京吉天骄冶金制品有限公司。住所地：北京市。
法定代表人刘艳，系该公司经理。
委托代理人赵刚，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原告喜秀兰与被告北京吉天骄冶金制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告喜秀兰及其委托代理人柯志贵、张丽，被告北京吉天骄冶金制品有限公司的委托代理人赵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告北京吉天骄冶金制品有限公司在宁夏平罗县设立分厂，并在平罗县太沙工业园区荣昌碳化硅公司里租赁厂房及设备进行生产。2015年3月份，经被告招聘，原告进入该公司工作，工种为打水工。2015年9月15日16时许，原告按照正常程序给炉内燃烧的石油焦浇水降温的过程中，尚在燃烧的石油焦发生爆裂，灼热气体瞬间朝着原告喷来，将原告的面部、双眼、双手烫伤，原告受伤后被紧急送往石嘴山市第三人民医院进行救治，经诊断为眼伴有面部烧伤，住院治疗11天。期间被告仅支付大部分医疗费用，后续治疗费及其他相关费用均未支付。原告于2016年8月5日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2016年8月5日以证据不足为由不予受理。现诉至法院，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼主体错误，双方不存在劳动关系，原告系与案外人王锐存在劳务关系，被告从未在平罗设立分厂，因此请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.不予受理通知书及送达回证各1份，证明原告向法院起诉程序合法。
被告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均无异议。对证明目的有异议。
2.保险单1份，证明原告与被告存在合法有效的劳动关系，被告在中国人寿保险股份有限公司平罗支公司投保“国寿绿洲团体意外伤害保险、无医保、国寿附加绿洲意外住院定额团体医疗保险”的事实。
被告对上述证据的质证意见，对真实性、证明目的不予认可，仅凭保单，不能认定双方之间存在劳动关系。
被告为支持其辩解意见，向本院提供如下证据：
劳务协议和租赁协议（复印件）各1份，证明喜秀兰与案外人王锐存在劳务关系，其所受伤事故发生地是案外人王锐与平罗县荣昌碳化硅有限公司签订租赁协议的地点所发生，被告不是本案事故发生场地的租赁者和所有者，综上，双方不存在劳动关系。
原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的，与本案无关，经当事人辨认，从未见过该劳务协议，也未在协议上签过字，并且协议上签订的时间与实际签订时间不符。
本院对原告提供的证据分析认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2虽具有真实性、合法性，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据缺少其他证据印证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月15日，原告在平罗县荣昌碳化硅有限公司内工作时受伤。2016年8月5日，原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的证据不能证明与被告之间存在劳动关系，作出不予受理通知书。原告不服，引起本案诉讼。
另查明，在诉讼过程中，中国人寿保险股份有限公司平罗支公司出具了保险单一份，该保险单中被保人系原告，投保人系被告，投保时间为2015年1月8日，险种名称为“国寿绿洲团体意外伤害保险、无医保、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，但庭审中，原告陈述案外人王锐雇用其工作并支付其工资，其受伤后王锐支付了医疗费，同时原告提交的保险单不是认定双方存在劳动关系的必要凭证，综上，原告提交的证据不能证明与被告之间存在劳动关系，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喜秀兰的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 莉
附：判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初721号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年11月21日出生，汉族，文化程度小学，富阳巅鑫网吧收银员，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，暂住杭州市富阳区。因本案于2016年8月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月24日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕698号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院经审查于2016年10月14日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦、朱笛琴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年7月13日至7月28日期间，被告人王某某多次在其工作的杭州市富阳区富春街道文教北路723号巅鑫网吧内，采用偷拿钥匙开锁的方式侵入网吧仓库内，窃得被害人董某放在仓库抽屉内的网吧营业款共计人民币约9500元。
案发后，被告人王某某父亲已退赔被害人董某损失人民币9000元，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人杨某的证言，被告人王某某的供述和辩解，网吧监控视频及制作情况说明，巅鑫网吧营收表、开支表、银行账户明细，谅解书，抓获经过，被告人王某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王某某自愿认罪，且已退赔被害人损失并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月4日至2016年11月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董月霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董卓敏
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初727号
原告蔡其华，男，1964年10月17日出生，汉族。
被告杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告蔡其华与被告杨华军民间借贷纠纷一案中，因原告蔡其华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1410元，由原告蔡其华承担。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年六月二日
代理书记员 邱 权
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县���初字第4666号
原告长沙星沙时报传媒有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道265号广电大厦9楼。
法定代表人刘韶林。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市浩德文化传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道591号汇达大厦5层505房。
法定代表人刘鹏飞。
原告长沙星沙时报传媒有限公司（以下简称星沙时报公司）与被告长沙市浩德文化传媒有限公司（以下简称浩德文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星沙时报公司的委托代理人熊晖到庭参加了诉讼，被告浩德文化公司经本院传票传唤，无正当��由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星沙时报公司请求本院判令：被告支付广告费40000元，并承担本案诉讼费用。
被告浩德文化公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月左右，被告浩德文化公司因组织宣传星沙首届家居建材博览会需要，委托原告星沙时报公司进行广告发布。原、被告于2014年4月29日签订了广告刊发合同，合同就广告发布的具体排期、付款方式、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告按照合同约定履行了广告发布义务，被告未按合同约定支付广告费40000元。原告催收未果，遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告浩德文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原、被告之间构成合同法律关系，现原告星沙时报公司要求被告浩德文化公司支付广告费40000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市浩德文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙星沙时报传媒有限公司广告费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告长沙市浩德文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 姚 成
人民陪审员 罗仲雄
二〇一六年五月九日
代理书记员 肖 喆
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事���具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2326执恢24号
申请执行人李恩学，男，1962年生，彝族，高中文化，农民，住大姚县金碧镇龙林村委会。
被申请执行人杜文平，男，1968年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇李湾村委会。
关于申请人李恩学与被执行人杜文平交通事故责任纠纷一案，本院（2012）大民初字第413号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行杜文平未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人执行款3.52万元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人杜文平履行了13500元，现杜文平无财产可供执行，经国家司法救助申请人李恩学10000元后，申请人李恩学同意剩余部分放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2012）大民初字第413号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一六年十月八日
书记员 罗家兴
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执231号之三
申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社（原宣化县农村信用合作联社），住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人：李俊海，理事长。
被执行人张秀霞，女，汉族，1971年9月14日出生，现住河北省张家口市经济开发区。
被执行人郝有贵，男，汉族，1969年3月21日出生，现住河北省张家口市经济开发区。
申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人张秀霞、郝有贵借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2193号民事判决书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 岩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3554号
原告周学军，女，1964年4月13日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告夏禹，曾用名夏介仁，男，1961年7月27日生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周学军与被告夏禹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学军的委托代理人谭镁到庭参加了诉讼，被告夏禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周学军请求判令：1、被告立即返还所欠原告款项60000元，并承担2005年7月1日起至实际付款之日止的利息（截止2016年7月31日的利息约为31521元，计算方式：60000元×月利率0.395％×133个月）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏禹未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2005年5月22日，夏禹（甲方）与周学军（乙方）签订《协议书》一份，约定夏禹将其承包的混那乾亨科技有限公司的“贝氏体耐磨钢加工基地”工程项目的部分工程分包给乙方。为约束甲、乙双方全面履行协议，乙方于协议生效之日起支付15万元整给甲方，该定金于工程项目开工之日起7日内退还给乙方。协议还约定，甲方承诺乙方2005年6月20日前进场施工，若2005年6月20日前甲方进场施工而不让乙方进场施工，甲方于2005年6月22日前双倍退还定金。若甲方未能承包上述工程项目，导致无法分包给乙方，甲方于2005年6月30日前退还定金。
2、2005年6月1日，周学军支付定金150000元给夏禹，夏禹出具收条一张，载明：“今收到周学军交来工程协议定金人民币壹拾伍万元整。”因夏禹未能承包到《协议书》约定的工程，后夏禹陆续退还周学军工程协议定金90000元。因未足额退还，故周学军诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告夏禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、原告周学军与被告夏禹签订的《协议书》是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告周学军已依协议约定支付工程协议定金150000元，且有收条佐证。因夏禹未能承包到《协议书》约定的工程，夏禹应依协议之约定退还周学军交付的工程协议定金。因夏禹已陆续退还工程协议定金90000元，故原告周学军要求被告夏禹退还剩余工程协议定金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。三、原告周学军主张以60000元为基数，依月利率0.395％的标准，诉请被告夏禹支付从2005年7月1日起至实际付清之日止的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述资金占用期间利息暂算至2016年7月31日为31521元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏禹在本判决生效后十日内退还原告周学军工程协议定金60000元及截至2016年7月31日的资金占用期间利息31521元，并支付从2016年8月1日起至款项实际付清之日止的利息（以60000元为基数，按照月利率0.395％的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，公告费560元，合计2648元，由被告夏禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 郭卫峰
人民陪审员 万旦和
二〇一六年十二月六日
书 记 员 利 莉
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。分享到：
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00202号之一
申请执行人：余莲君，女，1942年11月30日出生，住芜湖市。
申请执行人：杨天昌，男，1938年10月4日出生，住芜湖市。
被执行人：郭珍聚，男，1944年6月7日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人：古有兵，男，1968年11月20日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行余莲君、杨天昌与郭珍聚、古有兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭珍聚工资存款已冻结，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年五月十二日
书记员 李忠国
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第734-1号
原告秦好菊，女，1975年6月19日出生，汉族。。
被告张玉珍，女，1990年1月19日出生，汉族。。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告秦好菊诉被告张玉珍、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张玉珍驾驶的鲁G***9T号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张玉珍驾驶的鲁G***9T号轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月五日
书记员 赵中亭
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终696号
上诉人（原审被告）：甘德辉，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：王生平，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：叙永县兴城房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇新区半山半岛项目区内。
法定代表人：曾令强，公司经理。
被上诉人（原审被告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛，公司董事长。
上诉人甘德辉因与被上诉人王生平、叙永县兴城房地产开发有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司债务转移合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，甘德辉提起上诉应当按照规定预交二审案件受理费，其至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘德辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾滟茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡滨民初字第02348号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平，李朝曦，江苏双汇律师事务所律师，特别授权。
被告孙中安。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告孙中安物业服务合同纠纷一案，无锡市家园物业管理有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由无锡市家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 万智渊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终600号
上诉人（一审被告）孙玉龙，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休老师，住和林格尔县。
被上诉人（一审原告）张二利，男，1959年2月14日出生，汉族，邮递员，住和林格尔县。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人孙玉龙因与被上诉人张二利机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开庭审了本案。上诉人孙玉龙及其委托代理人弓有义，被上诉人张二利及其委托代理人巩明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月31日10时30分许，吉胜驾驶蒙AH11**小型专项作业车在和林县城关镇石材园区门前与孙玉龙无证驾驶无牌三轮农用车发生碰撞，造成蒙AH11**小型车乘车人张二利及驾驶员吉胜受伤的事故，事发后，张二利被送往和林县医院进行住院治疗，经诊断为右股骨干粉碎骨折，右髌骨粉碎性骨折，住院54天，共花费医药费62494元，经和林县交通警察大队认定，孙玉龙承担本起事故的次要责任。张二利诉请孙玉龙赔偿医药费（60964元-10000元）×30%+10000元=25289.2元、营养费54天×40元×30%=648元、住院期间伙食补助费54天×40元×30%=648元、陪护费54天×11.24元=5466.96元、残疾赔偿金28350元/年×20年÷2人×10%=38498元、精神抚慰金30000元×10%=3000元、鉴定费800元×30%=240元。
一审法院认为，孙玉龙与张二利乘坐的车辆发生的交通事故事实清楚，孙玉龙应负此事故的次要责任，故孙玉龙应当赔偿张二利医药费25748.2元[（62494元-10000元）×30%+10000元]、营养费648元（40元×54天×30%）、住院伙食补助费648元（40元×54在×30%）、陪护费5466.96元（101.24元×54天）、残疾赔偿金50994元（25497元×20年×10%）、被抚养人生活费2088元、精神抚慰金3000元（30000元×10%），以上共计107390.16元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：由被告孙玉龙赔偿原告张二利医药等费用107390.16元。案件受理费601元由孙玉龙负担，鉴定费800元由孙玉龙负担240元，张二利负担560元。
孙玉龙不服一审判决，向本院提出上诉称：一、本案交通事故是因张二利车辆的超速追尾孙玉龙车辆所致，与孙玉龙有无驾驶证无直接因果关系。因此，孙玉龙在本次事故中不应该承担赔偿责任，交通事故责任认定明显错误；二、即使按照交通事故认定书来认定事故责任，孙玉龙应承担次要责任，孙玉龙承担的赔偿责任应是总赔偿金的10%到20%，而一审错误的将残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等判决孙玉龙承担全部赔偿责任是错误的；另外医疗费及陪护费的认定金额过高而证据不足；三、一审张二利已申请了工伤赔偿，不能再向张二利主张赔偿。综上，一审认定事实不清，证据不足，一审法官适用法律错误，属于错误裁判，肯定二审法院依法改判支持孙玉龙的上诉请求。
张二利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，孙玉龙的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院驳回孙玉龙的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审认定张二利与曹金龙在本案中各自承担的责任比例是否正确；二、一审法院确认及计算的张二利各项损失是否正确。
针对第一个争议焦点问题认为，本案交通事故发生后，和林格尔县交通警察大队认定，孙玉龙承担本起事故的次要责任。一审法院对和林格尔县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（公交认字【2014】第204号）予以采信，孙玉龙对张二利身体造成了损害，并认定孙玉龙承担本起事故的30%责任。一审法院对此项的认定并无不当，本院予以支持。
针对第二个争议焦点问题认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案交通事故中，张二利的各项损失为：关于医疗费，张二利主张60964.06元，确认为60964.06元，一审确认为62494元，应予纠正；关于营养费，张二利主张2160元，确认为2160元；关于伙食补助费，张二利主张2160元，确认为2160元；关于残疾赔偿金，张二利主张50994元，确认为50994元；关于护理费，张二利主张5466.96元，确认为5466.96元；关于被抚养人生活费，张二利主张19249元，确认为19249元；关于精神抚慰金，张二利主张3000元，确认为3000元。本起事故中孙玉龙对张二利身体造成了损害，张二利可以孙玉龙主张各项赔偿损失，有法律依据。孙玉龙的三轮农用车没有投保交强险和第三者责任险，孙玉龙应该在交强险责任限额对张二利的损失进行赔偿，不足部分孙玉龙按其承担的责任比例赔偿。医疗费用赔偿限额10000元，赔偿分项包括：医药费用、营养费、伙食补助等；死亡伤残赔偿限额110000元，赔偿分项包括：残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等。医疗费用各项共计65284.06元（60964.06元+2160元+2160元），已超出限额；死亡伤残各项共计78709.96元（50994元+5466.96元+19249元+3000元），没有已超出限额。孙玉龙向张二利赔偿的损失为：105295.18元{10000元+78709.96元+（65284.06元-10000）×30%}.
综上，孙玉龙的上诉理由部分能成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00159号民事判决，即“被告孙玉龙赔偿原告张二利医药等费用105754.16元，为“被告孙玉龙赔偿原告张二利医药等费用105295.18元”。
二审案件受理费601元，由孙玉龙负担。
本判决为终审判决
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 鄂晓红
二〇一六年五月二十五
书记员 曹建飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7951号
原告：韩敏，女，1986年8月13日出生（公民身份号码2113211986********），汉族，住金华市婺城区雅畈镇寿溪村***号。
委托代理人：李萍，浙江百畅律师事务所律师。
被告：朱顺森，男，1977年10月3日出生（公民身份号码3307211977********），汉族，住金华市婺城区雅畈镇寿溪村***号。
原告韩敏为与被告朱顺森离婚纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩敏及委托代理人李萍、被告朱顺森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于2006年12月登记结婚。婚后感情一般，于2007年6月1日生一子，名朱春宏。孩子出生后，被告并没有尽到一个做父亲应承担的责任，脾气暴躁，无责任心，其将工资私藏，对原告及其儿子未能尽到应尽的义务，而原告为了维持自己与儿子的生活开支，不得不外出工作，独自承担起养家糊口的重任。婚后，双方一直处于争吵和冷战状态，加上被告对原告的漠视和家庭暴力，使得原告对两人之间的感情完全绝望，双方从2014年4月开始正式分居，原告搬出了两人的居所，一个人生活至今。期间，原告在与被告协议离婚无果情况下，先后分别于2014年8月11日和2015年11月13日两次向金华市婺城区人民法院提起离婚诉讼，法院均以感情未破裂为由判决不准予离婚。但时至今日，原、被告之间已经分居满两年，期间双方亦无任何的联系，夫妻感情没有得到任何缓解，故双方已无任何共同生活的可能。现原告请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子朱春宏的抚养权归被告，抚养费全部由被告自行承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、婚姻登记档案复印件各1份，证明原告诉讼主体资格及原被告结婚登记的事实；2.民事判决书复印件2份，证明原告曾分别于2014年8月和2015年11月起诉离婚的事实。
被告答辩称：去年11月法院判决不准离婚之后，原告一直没有回家，我也找不到她。但是我还是希望能和好，不愿意离婚。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原被告于2006年12月登记结婚。婚后感情一般，于2007年6月1日生一子，名朱春宏。2008年以来，双方因家庭琐事时有争吵，2014年4月分居生活，期间，原告于2014年8月11日和2015年11月13日两次向本院提起离婚诉讼，法院均以感情未破裂为由判决不准离婚。但双方仍分居生活，夫妻关系没有任何改善。婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱登记结婚，但在婚后生活中因家庭琐事等原因产生矛盾，且时有争吵，2014年4月分居生活，期间，原告先后两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚后。夫妻关系没有任何改善。可见夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求予以准许。儿子出生后至今，随被告生活时间多，为利于其健康成长，随被告生活为宜。子女生活费数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告韩敏与被告朱顺森离婚；
二、婚生子朱春宏随被告生活至18岁；原告自本判决生效次月每月支付生活费800元，教育费、医药费凭据双方各半负担，自2016年开始每年12月前支付。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年九月十八日
代书记员 郑小怡
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2218号
原告：冯银，女，汉族，1970年2月28出生，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：冯芳，女，汉族，1976年6月26日出生，住玉溪市红塔区。与原告冯银系姐妹关系，代理权限：特别授权代理。
被告：张雁鸿，女，汉族，1973年6月11日出生，住玉溪市红塔区。
原告冯银与被告张雁鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯芳到庭参加诉讼，被告张雁鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雁鸿偿还原告冯银借款12000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：2016年6月22日，被告张雁鸿以需要资金周转为由向原告冯银借款12000元，同日原告冯银通过现金交付的方式支付被告12000元款项，被告张雁鸿于2016年6月22日当天向原告冯银出具了借条，并当场签名按印。
原告冯银多次向被告张雁鸿索要借款12000元，但被告一直以各种理由推托，拒不支付借款。
原告认为，被告张雁鸿应当及时履行还款义务，被告为归还借款的行为，严重损害了原告的合法权利。为维护合法权利不受侵害，特起诉至人民法院，请依法判如所请。
被告张雁鸿未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、借条，证明2016年6月22日张雁鸿向原告冯银借款12000元未偿还的事实。
被告张雁鸿未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款12000元并出具一份借条给原告，约定该笔借款借期为一年，还款方式为自借款之日起，以后每月还款至少1000元。现因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金12000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。被告未按约定偿还借款，应承担相应的还款责任。对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张雁鸿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张雁鸿于本判决生效之日起三日内偿还原告冯银借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费450元，由被告张雁鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
审 判 员 柴进伟
人民陪审员 郑明金
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 瑞
兴宁市人民法院发文稿纸
签发：
复核：复稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
主送：
公文性质：打印份数：打字：校对：监印：收发文：字第号年月日封发广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初808号
原告王海清，男，1967年3月15日出生，汉族，住兴宁市。
被告兴宁市黄槐电力开发公司。地址：兴宁市黄槐电管站*楼。
法定代表人温生泉，该公司经理。
委托代理人石章泉，兴宁市黄槐镇司法所工作人员。
原告王海清诉被告兴宁市黄槐电力开发公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海清，被告兴宁市黄槐电力开发公司的法定代表人的委托代理人石章泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海清诉称：我原是被告单位的职工。在被告单位工作期间，被告于1999年9月1日到兴宁市社会保险基金管理局为我办理了社会保险关系，并依法缴纳了被告应负担的社会保险费用至2001年12月。从2002年1月起被告未依法缴纳社会保险费用。2014年9月15日，因被告生产经营等原因，被告决定与我解除劳动关系。双方经协商后签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要内容如下：1、甲方（即被告方）与乙方（即原告方）于2014年9月15日起终止劳动关系；2、乙方在企业的工作年限为30年。按国家有关规定，甲方一次性应给乙方解除劳动关系经济补偿金11940.00元；3、甲方应负责缴清乙方在解除劳动关系之日前的各项社会保险费，乙方与甲方解除劳动关系后的各项社会保险费，由乙方自行缴纳。但协议签订后，被告未依法缴纳从2002年1月起至2014年8月应由其负担的社会保险费。2014年12月15日，我到兴宁市社会保险基金管理局缴交了应由被告负担的社会保险费用42174.69元。我垫付被告应依法缴纳的社会保险费用后，多次要求被告将垫付费用返还给我，但被告一直拖延未返还。因此，请求：1、被告应返还原告垫付被告未依法缴纳的社会保险费用共计42155.98元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告兴宁市黄槐电力开发公司在答辩期限内未提交书面答辩。
经审理查明：兴宁市黄槐电力开发公司于1980年开办，命名为黄槐保龙水电厂，1994年更名为兴宁市黄槐电力开发公司。原告王海清于1985年以集体职工的形成到原黄槐保龙水电厂工作。1999年9月1日，被告兴宁市黄槐电力开发公司在兴宁市社会保险局为原告王海清办理了社会保险关系，并缴费至2001年12月。从2002年1月起被告未为原告缴交社会保险费用。2014年间原告等职工认为缴交社保的15年期限已满，为了其退休有保障，便要求被告解决补交社会保险费用问题。被告找到社保局的相关工作人员咨询，了解到原、被告需解除劳动合同后方能补交社会保险费用。原、被告遂于2014年9月15日签订了《解除劳动合同协议书》，协议书的内容如下：一、甲方（兴宁市黄槐电力开发公司）与乙方（王海清）于二○一四年九月十五日终止劳动关系。二、乙方在企业的工作年限为29年，按国家规定甲方一次性给乙方解除劳动关系经济补偿金壹万壹仟伍佰肆拾贰元零角零分（11542.00元）。三、甲方应负责缴清乙方在解除劳动关系之日前的各项社会保险费，乙方与甲方解除劳动关系后的各项社会保险费，由乙方自行缴纳。四、本协议一式叁份，甲、乙双方和劳动局各执一份，自双方签字之日起生效。2014年12月17日，原告到兴宁市社会保险基金管理局缴交了从2002年1月至2014年8月的各项社会保险费共55554.34元（其中单位30352.4元，个人13396.36元，利息6457.39元，滞纳金5348.19元）。2016年4月8日原告向兴宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁的请求为要求被告返还原告垫付的社会保险费用（被告应负担的部分）。兴宁市劳动人事争议仲裁委员会同日以兴劳人仲案字（2016）12号向原告作出不予受理的通知，理由是原告的请求超过仲裁申请时效。2016年4月8日，原告王海清向本院提起民事诉讼，并提如上诉讼请求。庭审中，原告提交了以下证据：1、兴劳人仲案字（2016）12号兴宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2、梅州市社会保障缴费通知单3份；3、解除劳动合同协议书；4、黄槐电力开发公司补缴工伤失业名单；5、企业机读档案登记资料。经庭审质证，被告兴宁市黄槐电力开发公司的委托代理人对上述证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，认为被告是根据社保局的相关工作人员的要求，为原告等职工能顺利缴交社保而签订的，合同中第（三）条的内容不是真实意思的表示，当时原、被告双方已讲明同意自行缴交的职工就可以来签订解除劳动合同。审理中，原告认为被告未依法为其缴交社保费用，其缴交社会保险费后曾多次要求被告返还本应由被告缴交的社会保险费用，其请求未超出诉讼时效，表示坚持其诉讼请求。被告兴宁市黄槐电力开发公司的委托代理人则认为原告的诉讼请求已超过仲裁和诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。案经调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告与被告解除劳动关系后，原告仍在被告处上班至2014年12月31日。
本院认为：本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据本院查明的事实，原告王海清是被告兴宁市黄槐电力开发公司的职工，被告于1999年为原告（××）建立了社会保险关系，原告垫付了从2002年1月起至2014年8月被告未缴纳的社会保险费用，现原告请求被告返还，应作为劳动争议案件处理。故本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效。原、被告于2004年9月15日签订的《解除劳动合同协议书》是经双方协商一致后签订的，应认定双方的劳动关系自签订之日起解除。原告与被告解除劳动关系后，原告仍在被告处上班，应视为原告与被告重新建立了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请的仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第四款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，××申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告缴交社会保险费用及劳动关系解除之日至其申请劳动仲裁之日均已超过一年时间，因此，原告请求被告返还其垫付被告未依法缴纳的社会保险费用共计42155.98元，已超过仲裁申请期限，依法应驳回其诉讼请求。原告提出其缴交社会保险费后曾多次要求被告返还本应由被告缴交的社会保险费用，但未能提供证据证实，被告否认，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，的规定，判决如下：
驳回原告王海清的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 曾新云
审判员 丘泉娥
××新
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初1260号
原告：董某，男，1977年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：于某，1963年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告董某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告董某的委托诉讼代理人葛某，被告于某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200万元，并按月利率20‰支付自2016年7月23日至2017年2月3日的利息25万元。事实及理由：2016年7月16日、2016年7月23日，被告分别向原告借款120万元、80万元，并为原告出具借据各一枚，口头约定借款期均为两个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
于某辩称，被告向原告实际借款为100万元，口头约定按月利率80‰支付利息。因被告急需用钱，为了达到原告能够借款给被告，被告就按原告的要求出具了数额为200万元的借据，其中出具了120万元及80万元的借据各一枚。被告同意偿还原告借款100万元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、民间抵押、担保借款合同及被告出具的借据，证明被告向原告借款200万元，借款期限为两个月，被告以其所有的坐落于五甲万京的6套房屋提供抵押；
2、银行回单4枚，证明原告分别于2016年7月16日、2016年7月22日以汇款方式向被告提供借款200万元。
被告于某对原告提交的证据1真实性无异议，但是对借款数额有异议，实际借款数额为100万元；对证据2的真实性无异议。汇款的真实情况为：2016年7月16日，原告松山区怡安市场附近的农商银行向被告账户存款60万元后，被告当即将存入的60万元支取，然后交给原告，原告到工商银行将该60万元又存入被告的账户。2016年7月22日，原告以同样的方式为被告存入现金40万元。实际原告出借给被告100万元，但被告为原告出具了120万元、80万元的借据各一枚。
被告于某为支持其辩诉主张向本院提交了如下证据：
1、银行流水明细查询单，证明被告按原告的要求于2016年7月16日将原告出借给被告的60万元存入被告农商银行账户中，然后被告将该款支取又交给原告，原告将此款又存入被告工商银行账户内。原告以同样方式于2016年7月22日又向被告工商银行的帐户内存款40万元。原告仅出借给被告100万元；
2、原、被告及案外人唐某等人的对话录音光盘及录音书面材料，证明原告向被告汇款100万元，即被告向原告借款100万元。
3、被告与王洪征的谈话录音及整理资料一份，证明被告向原告实际借款是100万元。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对证明问题有异议。该证据只能证明被告的存款、取款情况，不能证明原告将款存入被告农商银行帐户后又支取，然后原告又存入被告的工商银行帐户内。原告将借款存入被告账户，被告因需要支取存款，符合常理；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。录音系唐某录制，录制时间不能确定。录音中的谈到的借款不能证明是涉案的款项。谈话中无法区分谈话人，不能确认谈话中有原告董某。因此谈话的录音是否是与原告的谈话不能确定；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。该录音内容并非被告与原告的通话，不能作为证据使用。
被告为支持其辩诉主张申请证人郭某出庭作证，证明被告实际向原告借款100万元。
原告对证人证言持有异议，认为证言不属实。
被告对证人证言无异议。
对原、被告提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性不持异议，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2、3及证人郭某的证言，相互印证，能够形成证据链条，证明原告于2016年7月16日向农商银行被告的帐户存款60万元，随即被告取出该款交给原告，原告于当日又将此款存入被告工商银行的帐户内。原、被告以同样的方式于2016年7月22日又向被告工商银行的帐户内存款40万元的事实。本院对上述证据予以采信。
本院经审查确认以下案件事实：
2016年7月16日，原、被告签订了民间抵押、担保借款合同，约定于某向董某借款200万元，其中借款120万元的借款期限自2016年7月16日至2016年9月16日，借款80万元的借款期限自2016年7月23日至2016年9月23日；于某以其所有的坐落于赤峰市松山区五甲万京的六套商品房提供抵押担保。口头约定月利率为80‰。2016年7月16日，原告将60万元现金存入被告在农商银行的帐户内，然后被告取出此款交给原告，原告将此款存入被告在工商银行的帐户内，被告于当日为原告出具了120万元的借据一枚。2016年7月22日，原、被告以同样方式存入被告在工商银行帐户内现金40万元，被告于2016年7月23日为原告出具了80万元的借据一枚。被告未在约定的期间内偿还原告借款100万元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款的事实，本院能够予以认定，被告应当按约定期限履行偿还借款的义务。对于借款的数额，原告虽提供了汇款凭单及被告出具的借据予以佐证，但是被告提供了向原告借款时的对话录音，对话中原告自认向被告出借人民币100万元，需被告出具200万元借据，并通过同一笔款向两个银行存款获取两枚汇款凭证的方式证明被告向原告借款200万元的事实。故原告出借给被告的借款应为100万元，被告应对100万元的借款履行清偿责任。因原、被告口头约定按月利率80‰支付利息，现原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于某于判决生效后10日内偿还原告董某人民币100万元，并按月利率20‰支付借款100万元自2016年7月23日起至2017年2月4日的利息12.7333万元，本息合计112.7333万元，并继续按月利率20‰支付借款100万元自2017年2月5日起至借款还清时止的利息；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由原告负担12400元，被告负担12400元。财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 林立楠
审判员 姜婷婷
二〇一七年六月六日
书记员 王琳琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松商初字第400号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街****号。
代表人王利波，职务主任。
委托代理人冯忠，男，1966年9月29日生，该单位职员，住哈尔滨市松北区。
被告钱海晶，女，1988年4月19日生，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告钱海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松北信用社的委托代理人冯忠到庭参加诉讼。被告钱海晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
松北信用社诉称，2010年8月19日，钱海晶与松北信用社签订农户借款合同。合同约定借款金额为10,000元，月利率8.7‰，借款期限为2010年8月19日至2011年8月15日。2010年8月19日松北信用社放款给钱海晶，该笔贷款的利息钱海晶已经支付至2011年10月8日，已还利息1207.85元，截至2015年7月31日尚欠利息6129.15元，
借款到期后，松北信用社多次催要该笔贷款的本金及拖欠利息无果，故诉至法院，要求钱海晶偿还借款本息合计16,129.15元，其中借款本金10,000元，借款利息6129.15元〔10,000元×8.7‰÷30天/月×361天（自2010年8月19日至2011年8月15日止）+10,000元×8.7‰×（1+50%）÷30天/月×1446天（自2011年8月16日至2015年7月31日止）-1207.85元（已还利息）〕，之后发生的逾期利息按月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止。
钱海晶未答辩。
在本院开庭审理过程中，松北信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，钱海晶未发表质证意见。
松北信用社举示证据情况如下：
A1.钱海晶与松北信用社于2010年8月19日签订的农户借款合同，拟证明：钱海晶与松北信用社借贷事实存在，钱海晶向松北信用社借款10,000元；
A2.2010年8月19日黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：松北信用社履行了借款义务，向钱海晶发放贷款10,000元；
A3.贷款明细查询打印件、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证五张，拟证明：截止2015年7月31日钱海晶尚欠利息6129.15元。
钱海晶未举证。
本院确认：松北信用社提交的证据A1、A2、A3内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：钱海晶与松北信用社于2010年8月19日签订农户借款合同。合同约定：松北信用社向钱海晶发放贷款，借款用途为养鸡，借款金额10,000元，月利率8.7‰，贷款期限自2010年8月19日至2011年8月15日，贷款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。2010年8月19日，松北信用社放款给钱海晶，该笔贷款的利息钱海晶已支付至2011年10月8日，已还利息1207.85元，截止至2015年7月31日尚欠利息6129.15元。贷款期限届满后，钱海晶对借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。钱海晶与松北信用社签订的农户借款合同合法有效，受法律保护。现借款人未按期还款，其应当向贷款人履行偿还借款、支付拖欠利息义务。故松北信用社要求钱海晶偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海晶偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社借款本金10,000元，借款利息6129.15元，本息合计16,129.15元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告钱海晶按照月利率13.05‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社支付本金10,000元的自2015年8月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。本判决生效前自动履行还款义务的，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.50元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社已预付），由被告钱海晶负担203.50元。被告钱海晶于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 彭根江
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年一月四日
书 记 员 范慧君