山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)济民一终字第422号＼n上诉人（原审被告）山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人邵长忠，总经理。＼n委托代理人任战江，山东众成仁和律师事务所律师。＼n委托代理人刘娟，女，1984年6月10日出生，汉族，山东鲁能亘富开发有限公司职工。＼n上诉人（原审原告）王振峰，男，1971年8月17日出生，汉族，济南一建集团总公司职工，住济南市。＼n上诉人山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）与上诉人王振峰因商品房预售合同纠纷一案，均不服济南市市中区人民法院(2012)市民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人鲁能亘富公司的委托代理人任战江、刘娟，上诉人王振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定:鲁能亘富公司、王振峰于2008年2月1日签订了一份商品房买卖合同，合同编号：销售（字）200802563，约定王振峰购买鲁能亘富公司开发的济南市的商品房，该房面积为127.92平方米，总价款为671288元。合同附件对付款方式及期限进行了约定，即公积金组合贷款：买受人在签订合同时，交付总房款30%的首付款，计（人民币）202288元（含已付定金），剩余70%房款计（人民币）469000元，申请20年银行贷款。买受人应在本合同签订后七日内，提供齐全银行按揭贷款所需资料并办理完毕贷款手续。如因买受人的原因导致商业性银行按揭贷款办理不下来，买受人应在接到通知之日起15日内一次性交齐该房款。否则，视为买受人逾期付款。如因买受人的原因导致住房公积金贷款办理不下来，买受人应在接到通知之日后做出选择改公积金贷款为商业性银行按揭贷款或一次性付款，并自接到通知之日起15日内办完所有相关手续，包括交齐所有相关款项。否则，视为买受人逾期付款。合同第八条交付期限双方约定：出卖人应当在2009年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如买受人没有按照本合同约定期限付清房款的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。另双方还自行约定：如买受人逾期付款，逾期交房的时间从本合同约定的交房之日顺延至累加买受人逾期付款的期限开始计算。合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1．除不可抗力外，市政上下水、电以房屋交付时间为准达到使用条件。……5．A地块规划配套按出卖人房屋交付后1年内陆续交付使用。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1．逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之一的违约金，合同继续履行；……”合同签订后，王振峰申请的住房公积金组合贷款于2009年12月15日实际放款，鲁能亘富公司于2009年12月16日向王振峰开具了469000元房款的收款收据。2010年4月14日，鲁能亘富公司向王振峰发出催告函，内容为：“尊敬的王振峰先生：您于2008年02月1日购买了房屋，感谢您对鲁能亘富公司的长期支持。由于您个人原因，银行认为您达不到贷款条件，不能批准您的借款申请，并做出退件处理。直到2009年12月8日您的银行贷款才至我公司帐户，扣除90天办理银行按揭贷款手续的时间，您逾期付款时间为585天。根据《商品房买卖合同》的相关约定，您每逾期一天支付房款，须向我公司支付总房款万分之一的违约金。您的房款总额为671288元，每日应支付的违约金为67.1288元，截至2009年12月8日您应向我公司支付违约金共计39270元。特此函告。”2010年4月19日，在催告函中间空白处王振峰写到：“由于合同因开发商丢失，本人无法确定该违约金是否合理，但为了孩子能够上学，先收房，这是开发商交房的条件，只能接受。”王振峰于2010年4月20日实际接收房屋并居住使用至今。2010年5月10日，鲁能亘富公司领秀城项目部致函王振峰，内容为：“尊敬的业主：首先感谢您对我们工作的支持，关于您所购买的房屋出现质量瑕疵我们向您深表歉意！针对您提出的房屋质量疑义，我公司经过认真研究后决定做如下整改：疑义1：房间内水泥地面图纸设计做法与实际不相符。说明：根据图纸‘建筑做法说明’中要求：‘楼地面做法参照图集L06J002，其中第三条改为50厚’。目前地面实际做法与设计相符。疑义2：南阳台与客厅交界处处理不平整。整改方案：将阳台门洞口找正后，在交界处拉线找顺直，然后切除不平整部位并修补接口。疑义3：洗衣机水嘴所在墙面是否为耐水腻子。说明：是耐水腻子。疑义4：不锈钢栏杆返锈。整改方案：抛光处理。疑义5：墙面腻子强度低，脱粉。整改方案：将墙面腻子全部剔除后重新刮腻子。疑义6：暖气阀门生锈。整改方案：阀门表面为水迹，擦拭干净即可。疑义7：墙地砖空鼓。整改方案：如果业主不要求取消厨卫间墙地砖，我们将检查空鼓部位，然后剔除空鼓墙地砖，修补好基层后重新贴砖。疑义8：主卫生间排风口不便使用。整改方案：将该卫生间排水横管系统提高，降低排风口高度。疑义9：主卫排水横管高度低。整改方案：尽量提高主卫排水横管高度。疑义10：窗户污染。整改方案：其余需维修项目完成后将窗户擦拭干净。疑义11：窗户位置不对（窗口深度不一）。整改方案：根据实际情况调整窗口墙面厚度或拆除窗户重新安装。疑义12：东北卧室窗口外侧窗口未彻底收口，发泡不完善。整改方案：重新发泡并做收口处理。疑义13：房屋净高不一致。整改方案：根据图纸要求，对于出现偏差大的部位修整到符合要求。疑义14：弱电箱内电线混乱，无钥匙。整改方案：重新整理箱内电线，提供弱电箱钥匙一把。疑义15：厨房北窗改为西窗，且尺寸缩小。说明：该部位窗户已出变更，实际位置和尺寸都是根据变更施工的。疑义16：两个阳台尺寸与原购房附图尺寸不一致。说明：原购房附图为示意图，实际尺寸以施工完成后测量为准，并且根据合同约定，实际测量面积与原合同约定面积有误差时，将进行房屋差价的退补。疑义17：客厅西南角阴角误差4㎜－6㎜；阳台东北角阴角误差±2-4㎜。整改方案：将该阴角两侧附近墙面剔除后重新修整到规范要求合格范围之内。疑义18：所有洞口两侧墙体厚度不一致。整改方案：将洞口两侧墙体厚度不符合规范要求的部位剔除后重新修整到符合规范要求。疑义19：卫生间门口处地面平整度误差9.5㎜。整改方案，将该处地面凿毛后用砂浆找平，使之达到符合规范要求。疑义20：墙角根部不方正，烂根。整改方案：将根部剔除或修补找正，确保不烂根。疑义21：餐厅西北角钢丝网外露。整改方案：将该处墙体基层剔除后冲新（应为重新，原审法院注）挂钢丝网处理。疑义22：厨房、西北卧门口地面露筋。整改方案：将地面剔除一定深度后，把钢筋下卧，重新修补保护层。疑义23：餐厅西北角阴角误差6㎜。整改方案：将该阴角两侧附近墙面剔除后重新修整到规范要求合格范围之内。疑义24：客厅东侧踢脚空鼓。整改方案：因该处墙体外层为保温层，如业主确实不愿听见类似空鼓声音，我们将安排剔除该部位踢脚保温层，用水泥砂浆找平。疑义25：卫生间通风管道不通。整改方案：从屋面风道开始逐层向下查找不通部位，然后疏通。疑义26：纱窗有问题。整改方案：整修，并且对拉绳进行更换。疑义27：公共部位污染，入房门上方线盒不正。整改方案：等大部分业主装修完入住后，将公共部位重新维修。疑义28：单元门上方墙皮脱落。整改方案：将墙皮脱落处剔除后刮抗裂砂浆，然后刮腻子及涂刷乳胶漆。为配合上述整改项目，请业主及时将钥匙托管到物业管理处，对于上述质量瑕疵，我们再次表示歉意！”鲁能领秀城A1地块3#楼于2009年11月9日通过竣工验收备案。诉讼中，王振峰多次申请鉴定，但均被鉴定部门退鉴。＼n原审法院认为：鲁能亘富公司、王振峰签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。根据合同约定，王振峰在签订合同时交付30%的首付款，剩余70%的房款469000元申请公积金组合贷款。同时，合同还约定鲁能亘富应在2009年11月30日前交房，但如王振峰未按合同约定付清房款，鲁能亘富公司可据实予以延期。该案中，合同签订时间为2008年2月1日，涉案楼房于2009年11月9日通过竣工验收备案，即具备交付条件；但由于双方的原因导致贷款直到2009年12月15日才实际放款完毕，超过了双方约定的交房时间，也远远超出了出卖人对贷款时间的合理预期，即客观上形成付款延期的事实，故鲁能亘富公司可根据合同约定据实予以延期。因此，对于王振峰要求鲁能亘富公司支付2009年12月1日至2009年12月30日的延期交房违约金，缺乏依据，原审法院不予支持。根据合同约定，逾期付款应当支付违约金。但同时根据合同约定，如因买受人的原因导致贷款办理不下来，买受人应在接到通知之日起15日内一次性交齐该房款或办完所有相关手续等；如买受人无视通知，才视为买受人逾期付款。即在贷款办理不下来时，被告有通知的义务。现鲁能亘富公司未能举证证实其履行了合同约定的通知义务，故其收取王振峰逾期付款违约金不当。现王振峰要求被告返还收取的违约金39270元，合理有据，原审法院予以支持。关于王振峰请求的判决鲁能亘富公司按照济南市规划局批准的A1地块公共配套图纸完善各项公共配套建设并交付使用，特别是A1地块地面绿化车位；以及判决鲁能亘富公司对交付的房屋不符合济南市规划局批准的A1地块3号楼施工图的部分予以整改，应由相关行政部门依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院不予处理。关于王振峰请求的判决鲁能亘富公司对交付的房屋不符合合同约定的部分予以整改，根据鲁能亘富公司领秀城项目部致王振峰的函，载明了王振峰购买的房屋确实存在诸多质量瑕疵，且函中对不属于质量瑕疵的疑义作出了说明，对属于质量瑕疵的疑义提出了详细的整改方案，但同时要求业主及时将钥匙托管到物业管理处配合整改。现王振峰未能举证证实其及时将钥匙托管到物业管理处而鲁能亘富公司未予整改，且王振峰已装修入住，故对于王振峰该部分诉讼请求，原审法院不予支持。关于王振峰主张的判决鲁能亘富公司支付2010年11月1日至2010年11月30日市政水未达使用条件的违约金，因鲁能亘富公司交付的房屋已经通过竣工验收备案，原告接收房屋后也已正常使用市政水，有时临时停水是因为出现故障需要进行维修，次数多并不足以说明市政供水未达到使用条件，故对于王振峰的该项诉讼请求，原审法院不予支持。王振峰主张判决鲁能亘富公司支付2010年12月1日至2010年12月30日A1地块规划配套未按出卖人房屋交付后1年内陆续交付使用的违约金，其依据是合同第十四条的约定，但根据该条约定，出卖人承诺的是与该商品房正常使用直接关联的规划配套按一定期限陆续交付使用，如水、电、暖、燃气、电话、网络等，其他“非直接关联的”规划配套并不必然影响商品房的正常使用，故对于王振峰的该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、山东鲁能亘富开发有限公司于判决生效之日起10日内，向王振峰返还收取的违约金39270元。二、驳回王振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由山东鲁能亘富开发有限公司负担。＼n上诉人鲁能亘富公司不服原审判决上诉称：一、原审认定鲁能亘富公司对贷款不能发放负有通知义务，没有法律依据。鲁能亘富公司与王振峰签订的《商品房买卖合同》和补充协议已经明确约定，如果王振峰未按期付款或者未按期提供按揭贷款资料将按照房屋总价款的日万分之一支付违约金，如因王振峰本人的原因导致商业性银行按揭贷款或者公积金贷款无法办理的，应当在接到通知之日起15日内完善相关手续办理按揭贷款或者一次性付清，否则按照房屋总价款的日万分之一支付违约金。王振峰因自身信用问题导致银行逾期585天才发放贷款，鲁能亘富公司按照合同约定收取了逾期付款的违约金，符合合同约定和法律规定。王振峰的贷款行为系其自身与贷款银行之间的法律关系，与鲁能亘富公司无关，因此鲁能亘富公司作为开发商不应承担通知的义务。二、王振峰称因其未及时收到通知而不知按揭贷款系因自身原因而无法办理的说法不能成立。王振峰起初选择的贷款银行并非现在的贷款银行中国银行，由于第一家银行未通过王振峰的贷款审核并通知了王振峰，王振峰才又选择了中国银行，并在完善相关手续后才得以办理按揭贷款手续，因此王振峰称因其未及时收到通知而不知按揭贷款系因自身原因而无法办理的说法不能成立。三、王振峰已经按照合同向鲁能亘富公司缴纳了逾期付款违约金，系王振峰对其违约行为的认可，应视为双方对违约行为所达成的协议，现王振峰要求返还违约金没有法律依据。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决第一项并依法驳回王振峰返还违约金的请求。＼n上诉人王振峰不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定涉案楼房于2009年11月9日通过竣工验收即具备交付条件错误。涉案楼房交房时为临时电缆供电，用水一户一表亦未完成，因此不符合合同约定的交付条件。2、原审认定因王振峰的原因导致贷款直至2009年12月15日才实际发放完毕错误。3、原审法院认定王振峰主张的第1项（即鲁能亘富公司按照济南市规划局批准的A1地块公共配套图纸完善各项公共配套建设并交付使用，特别是A1地块地面绿化）诉讼请求应由行政部门依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。4、原审法院以其他非直接关联的规划配套并不必然影响商品房的正常使用为由，不支持王振峰主张的第5项（鲁能亘富公司支付王振峰2010年12月1日至2010年12月30日A1地块规划配套未按出卖人房屋交付后1年内陆续交付使用的违约金2013.86元）诉讼请求错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1.除不可抗力外，市政上下水、电以房屋交付时间为准达到使用条件。……5.A地块规划配套按出卖人房屋交付后一年内陆续交付使用。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照合同第八条约定的交付期限（即2009年11月30日）的第二天至实际交付之日起，出卖人按照购房款日万分之一支付违约金。故，王振峰主张的该项请求应予支持。二、王振峰已经提交证据证实鲁能亘富公司交付的房屋、基础设施及公共配套不符合合同约定，因此鲁能亘富公司应承担相应的违约责任。三、原审判决称王振峰多次申请鉴定，均被鉴定部门退鉴，系在推脱责任。本案系因鲁能亘富公司拒不提交鉴定所需的图纸等资料而被退鉴的，原审法院对退鉴行为未作审查而终结鉴定，从而导致事实无法查清。为查清事实，王振峰请求二审法院依法对下列事项进行鉴定：1、鲁能亘富公司交付的鲁能领秀城A1地块的公共配套与规划局批准的公共配套图纸内容存在哪些不符，质量方面哪些不符合质量验收标准。2、鲁能亘富公司交付的鲁能领秀城A1地块3号楼的公共部位及涉案房屋与规划局批准的3号楼施工图纸及双方签订的《商品房买卖合同》的约定是否相符，质量方面哪些不符合质量验收标准。如无法鉴定，根据举证责任，应由鲁能亘富公司提供证据证明请求鉴定的内容与实际相符。综上，王振峰的上诉请求理由正当、充分，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持王振峰的全部诉讼请求。＼n经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。＼n另，经本院组织双方现场勘验，鲁能亘富公司与王振峰均认可王振峰提出的2010年5月10日鲁能亘富公司领秀城项目部致业主的函中载明的疑义第5、7、8、9、11、12、15、16项未因装修而变更交房时的原样，本院予以确认。＼n本院认为：本案系因商品房预售合同违约而引起的纠纷，因此应依照有关法律以双方签订的《商品房买卖合同》来确定双方的权利义务以及认定是否按合同约定履行了各自的义务。＼n关于逾期交房问题。根据双方签订的商品房买卖合同，鲁能亘富公司应于2009年11月30日之前，将经竣工验收备案并符合合同约定的商品房交付王振峰使用，如果王振峰延期付款，鲁能亘富公司可以据实延期交房，逾期交房时间从合同约定的交房之日顺延至累加买受人逾期付款的期限开始计算。合同签订后，鲁能亘富公司理应按照合同约定履行交房义务，但王振峰的银行贷款于2009年12月15日才全部到达鲁能亘富公司账户。从2008年2月1日双方签订商品房买卖合同至2009年12月15日银行放款，时间长达近两年，远远超出了出卖人对贷款时间的合理预期，客观上形成延期付款的事实。现王振峰无证据证实银行延期贷款系鲁能亘富公司的原因，故根据上述约定，鲁能亘富公司有权利顺延交房时间。王振峰要求鲁能亘富公司支付其2009年12月1日至12月30日延期交房违约金2013.86元，因该期间还在鲁能亘富公司有权顺延交房期间内，故对王振峰的上述请求，本院不予支持。＼n关于逾期付款问题。合同中约定如因买受人的原因导致住房公积金贷款办理不下来，买受人应在接到通知之日后作出选择改公积金贷款为商业性银行按揭贷款或一次性付款，并自接到通知之日起15日内办完所有相关手续，否则视为买受人逾期付款。即在贷款办理不下来时，鲁能亘富公司有通知的义务。虽然客观上王振峰形成了延期付款的事实，但鲁能亘富公司并无证据证实及时履行了要求王振峰变更付款方式的通知义务。另，王振峰在鲁能亘富公司要求其支付逾期付款违约金的《催告函》中亦注明因开发商丢失商品房买卖合同，其无法确定该违约金是否合理，但为了孩子上学，其只能接受。因此，王振峰缴纳该违约金不足以证实是其自愿缴纳，鲁能亘富公司主张王振峰缴纳违约金系其对违约行为的认可和双方对延期付款达成的协议，理由不当，不予支持。综上，本院对鲁能亘富公司要求王振峰承担逾期付款的违约责任，不予支持，其收取王振峰的逾期付款违约金39270元，应予退还。＼n关于王振峰请求的鲁能亘富公司按照济南市规划局批准的A1地块公共配套图纸完善各项公共配套建设并交付使用，特别是A1地块地面绿化车位及违约金承担问题。本院认为，根据合同约定，涉案房屋经竣工验收备案并符合合同约定即具备交付条件，与该商品房正常使用直接关联的A地块公共配套按出卖人房屋交付后1年内陆续交付使用，但合同对具体公共配套的项目并无明确约定。涉案公共配套是否变更规划及是否符合验收标准的问题，系属行政部门负责审批、验收和监督管理的范围，不属合同范围内的争议。故，王振峰在二审中申请对该部分内容进行鉴定并按批准的规划进行完善后交付，本院不予准许和处理。关于王振峰请求对鲁能领秀城A1地块3号楼公共部位与批准的施工图和合同约定是否相符进行鉴定问题。本院认为，涉案房屋所在的鲁能领秀城A1地块3号楼已于2009年11月9日通过竣工验收备案，王振峰在原审期间未提出与鲁能亘富公司交付的鲁能领秀城A1地块3号楼公共部位规划及质量方面有关的诉讼请求，故王振峰在二审期间申请对该部分内容进行鉴定，本院不予准许。王振峰要求鲁能亘富公司支付其2010年12月1日至2010年12月30日A1地块规划配套未在交付房屋后1年内陆续交付使用的违约金2013.86元的依据是合同第十四条的约定，但根据该条约定，出卖人承诺的是与该商品房正常使用直接关联的规划配套按一定期限陆续交付使用，而王振峰主张的鲁能亘富公司未在合同约定期限内交付的地面绿化车位在合同中未作明确约定，且未交付地面绿化车位并不必然影响商品房的正常使用，故对于王振峰的该项诉讼请求，本院不予支持。＼n关于涉案房屋质量的整改问题。本院认为，根据2010年5月10日鲁能亘富公司向王振峰致函的内容，可以认定鲁能亘富公司认可交付王振峰房屋后，王振峰所提出的问题中确实存在部分质量问题，对该部分问题鲁能亘富公司已承诺进行整改，故对该部分无需再作鉴定。同时，鲁能亘富公司在致函中亦要求王振峰交付房屋钥匙以配合鲁能亘富公司履行整改维修义务。王振峰未能按鲁能亘富公司要求及时将钥匙托管到物业管理处，因此，鲁能亘富公司当时未进行整改维修，理由正当，但并不能免除其以后整改维修义务。此后，王振峰对房屋进行了装修，根据现场勘验，因装修而改变了鲁能亘富公司在该函中承诺维修整改的疑义第2、4、6、10、13、14、17、18、19、20、21、22、23、24、26项的原样，对该部分鲁能亘富公司客观上已无法维修，亦没有必要再进行维修。该函载明的疑义第5、7、8、9、11、12项还保持交房时的原样，鲁能亘富公司应当根据合同及相关验收标准对其交付的房屋存在的上述质量瑕疵进行维修整改。疑义第15项，厨房北窗改为西窗且尺寸缩小，系根据济南同圆建筑设计研究院的设计变更而改变，且经过了竣工验收备案。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未在15日内作出书面答复的视同接受变更，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。本院认为，即使鲁能亘富公司未在规定期限内通知王振峰，但自2010年4月20日王振峰实际接收房屋至今，其并未要求退房，应视同接受变更，其再要求鲁能亘富公司整改，理由不当，不予支持。疑义第16项，两个阳台尺寸与原购房附图尺寸不一致。根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条，如产权登记面积与合同约定面积有差异时，买受人可以选择据实结算或退房，故王振峰要求予以整改无据，不予支持。关于涉案房屋除致函之外的其他质量问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定对标的物的数量和质量检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量和质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为交付的标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。王振峰从2010年4月实际接收房屋至2013年3月提起诉讼，时间长达近3年，该期间王振峰对涉案房屋其他质量问题并未提出具体明确的异议，现其再要求作鉴定，本院不予准许。关于涉案房屋不符合济南市规划局批准的A1地块3号楼施工图的部分予以整改问题。本院认为，该问题亦属行政部门负责审批、验收和监督管理的范围，不属合同范围内的争议。故，王振峰在二审中申请对该部分内容进行鉴定并要求鲁能亘富公司按批准的规划进行完善后交付，本院不予准许和处理。王振峰对涉案房屋予以整改的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原审法院判决驳回王振峰对涉案房屋予以整改的全部诉讼请求有所不当，本院依法予以纠正。＼n关于供水、供电问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，市政水、电是否达到使用条件是能否交付的标准。本案中，鲁能亘富公司交付的房屋已经通过竣工验收备案，市政水、电经相关单位验收合格，交房时亦能使用，可以认定鲁能亘富公司交付房屋时市政水、电达到合同约定的标准。故，王振峰以涉案楼房交房时为临时电缆供电、用水一户一表未完成、接受房屋后亦多次出现停水现象等瑕疵为由主张上述基础设施不符合合同约定的交付条件，与事实不符，其要求鲁能亘富公司支付市政水未达使用条件的违约金2013.86元，本院不予支持。＼n综上，王振峰的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：＼n一、维持济南市市中区人民法院（2012）市民初字第554号民事判决第一项及诉讼费负担项；＼n二、撤销济南市市中区人民法院（2012）市民初字第554号民事判决第二项；＼n三、上诉人山东鲁能亘富开发有限公司于本判决生效后30日内按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定和相关质量验收标准对2010年5月10日其给涉案房屋业主的回函中载明的疑义5：墙面腻子强度低，脱粉；疑义7：墙地砖空鼓；疑义8：主卫生间排风口不便使用；疑义9：主卫排水横管高度低；疑义11：窗户位置不对（窗口深度不一）；疑义12：东北卧室窗口外侧窗口未彻底收口，发泡不完善等项目进行维修整改；＼n四、驳回上诉人王振峰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费832元，由上诉人山东鲁能亘富开发有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵建军＼n代理审判员王德强＼n代理审判员曹慧＼n二○一四年二月二十八日＼n书记员白雪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n