wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初377号
当
事
人
|
原
告
|
原告：郭安录，男，汉族。
委托诉讼代理人：拜瑞璟，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景小婷，陕西联强律师事务所律师。
被
告
|
被告一：董仕荣，男，汉族。
被告二：西安世荣实业有限公司，
法定代表人：董仕荣，总经理。
委托诉讼代理人：董仕荣，男，西安世荣实业有限公司总经理。
被告三: 英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司，
负责人：杨莉，总经理。
委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1、被告赔偿原告医疗费12 450.55元、住院伙食补助费2 500元、营养费2 700元、误工费21 992.9元、护理费4
500元、交通费500元、鉴定费1 600元、财产损失2 000元，共计48
243.45元；2.被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险范围内赔偿以上损失；3.诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2017年4月20日8时许，被告一驾驶被告二所有的陕A89JM2号小轿车沿西安市东月路由东向西行驶至田马路丁字东侧附近时，适逢原告驾驶电动车后载郭娟妮同方向在其前方行驶至此，两车相撞，致原告及郭娟妮倒地受伤，双方车辆受损造成交通事故。事故认定书认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。陕A89JM2号车辆在被告三处投保有交强险及20万元第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。被告三已赔付本次事故另一伤者郭娟妮后交强险医疗费限额剩余7
163.71元，伤残限额剩余106 880元、财产限额剩余2 000元，商业三者险剩余限额200
000元，被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中。被告一垫付原告医疗8
480.2元。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告此次事故损失共计34 945.97元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
12 022.55元（根据医疗费票据及庭审笔录，原告此次事故共产生医疗费用20
502.75元，2017年6月24日门诊检查费及CT费用共428元，因无对应病例及检查报告单不予认可，其余医疗费用票据均予以认可。扣除被告一垫付的8
480.2元，原告自付费用为12 022.55元）
2.住院伙食
补助费
|
2 300元（根据原告住院结算票据及临时医嘱单，其住院23天，按每天100元的标准计算）
3.营养费
|
600元（结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定营养期限为30天，按每天20元的标准计算）
4.误工费
|
14
661元（原告未提供因误工致其收入减少的证据及职业资格证明文件，根据鉴定意见书误工期限为150天，标准按陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算）
5.护理费
|
4 398.3元（原告未提供该项相关证据，根据鉴定意见书护理期限为45天，标准按陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算）
6.交通费
|
300元（酌定）
7.财产损失
|
0元（原告给护理人员购买寝具产生的费用并无正式发票亦无付款人姓名无法证明与本案关联性不予支持，车辆损失未提供相关证据）
8.鉴定费
|
1 600元（根据鉴定项目及鉴定费票据）
被告一垫付
|
医疗费8 480.2元
合 计
|
34 945.97元（以上1-3项共计14 922.55元，由被告三在交强险医疗费赔偿剩余限额项下承担7 163.71元，超出部分7
758.84元由被告三在商业三者险限额内承担6 982.96元，由原告自行承担775.88元；4-6项共计 19
359.3元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿剩余限额项下承担。鉴定费由被告一承担 1 440元，原告负担160元。被告一垫付8
480.2元，由被告三在商业三者险限额内返还 7 632.18元、由原告返还848.02元。
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭安录医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计33
505.97元；
二、被告西安世荣实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭安录鉴定费1 440元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告董仕荣垫付原告郭安录医疗费7 632.18元；
四、原告郭安录于本判决生效之日起十日内支付被告董仕荣垫付医疗费848.02元；
五、驳回原告郭安录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告郭安录负担140.84元，由被告西安世荣实业有限公司负担362.16元。因原告已预交，故被告西安世荣实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付362.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王秋实
二○一七年九月二十六日
书 记 员 赵春花
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1063号
申请执行人田树，男，1986年10月27日出生，，汉族，农民，住任丘市。
被执行人边永利，男，1973年9月13日出生，，汉族，农民，住任丘市。
本案在执行田树申请执行边永利交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
中止(2015)河民初字第1221号民事调解书的执行。
中止的情形消失后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年一月十二日
书记员 何建光
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6543号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人成先红，男，1973年03月09日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人毛凤姣，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与毛凤姣,成先红债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初15691号对被执行人毛凤姣,成先红名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人毛凤姣,成先红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人毛凤姣,成先红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人毛凤姣,成先红仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第46号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王义复，男，1966年5月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。因寻衅滋事于2011年8月1日被慈溪市公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月14日被撤销行政拘留并于同月15日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
辩护人沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告人王卫卫，男，1988年10月12日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被变更为取保候审。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1782号起诉书指控被告人王义复、王卫卫犯寻衅滋事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王义复、王卫卫及辩护人沈国辉、罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月31日21时许，被告人王义复在宁波杭州湾新区某医疗器械公司门卫处，因柏某送其女朋友进公司时被被告人王义复阻拦，双方发生争执，柏某叫来周某1、周某2等人找被告人王义复讨说法，后被告人王义复指使被告人王卫卫等人将柏某、周某1等人打伤，并将柏某方等人骑来的摩托车砸坏。经法医学鉴定，被害人柏某外伤致右手臂遗留单条疤痕长度大于10厘米，此伤势构成轻伤；头顶部遗留1厘米疤痕，此伤势构成轻微伤。被害人周某1外伤致右肘上方见6.5厘米疤痕，右胫前见8厘米疤痕，此伤势构成轻微伤。经估价，被砸的5辆摩托车损失价值合计人民币2089元。
被告人王义复到案后，如实供述了上述犯罪事实。2011年9月21日，被告人王卫卫到慈溪市公安局杭州湾新区派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王卫卫已赔偿被害人柏某、周某1的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王义复、王卫卫在开庭审理过程中均无异议，并有被害人柏某、周某1、周某2、黄某、徐某的陈述、证人张某、王某、潘某、顾某的证言、物证照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、情况说明、到案经过及被告人王义复、王卫卫的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义复、王卫卫伙同他人随意殴打公民，情节恶劣；又任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王义复到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王卫卫有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人沈国辉、罗央芬分别请求对被告人王义复、王卫卫从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。根据被告人王卫卫的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人王义复依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人王卫卫依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王义复犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2012年10月31日止。）
二、被告人王卫卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年一月十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审177号
申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县壶山街道松源村村民委员会，住武义县壶山街道后舍村。
法定代表人：周爱蒂。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第82号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县壶山街道松源村村民委员会非法出租集体土地，作出责令其在2008年12月30日前改正非法出租集体土地的行为；没收违法所得人民币伍万元整；处以罚款人民币伍仟元整。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内予以履行交纳罚没款义务为由，申请本院强制执行罚没款55000元。
经审查，申请执行人武义县国土资源局于2008年10月31日作出武国土监字（2008）第82号行政处罚决定书，并于2008年11月3日送达给被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人武义县国土资源局申请仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2008）第82号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年七月六日
代书 记员 吴 静
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1018号之一
申请执行人蔡宏升，又名蔡红升，男，1974年4月7日生。
被执行人郝海涛，男，1977年2月20日生。
本院在执行蔡宏升与郝海涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郝海涛名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郝海涛在银行的存款170000元或查封(扣押)同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭董璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5577号
原告：陶丹，女，汉族，1982年10月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：商纪臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告陶丹与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶丹的委托诉讼代理人郭永强，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶丹请求判令：三被告偿还其借款20万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年8月31日被告李宏彦向原告借款20万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为2%，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款20万元及利息。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告弘毅商务公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日，甲方（投资人）陶丹、乙方（借款人）李宏彦、丙方（保证人）豪雅置业公司及弘毅商务公司，三方签订借款合同一份，编号为：20140831。合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为20万元，期限自2014年8月31日至2014年11月30日，月利率为2%，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：陶丹、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向陶丹出具担保函一份，载明内容为：“陶丹作为投资人，于2014年8月31日在我公司参加多对一投资，人民币20万元，月收益2%，投资期限自2014年8月31日至2014年11月30日，陶丹已按合同约定于2014年8月31日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司公司印章有效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年8月31日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向陶丹出具借据、收据各一份，载明内容为：收到上述借款的数额、期限、利率，借款人印章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向陶丹出具还款计划书一份。
被告李宏彦向原告陶丹借款20万元，原告称按照李宏彦要求通过银行存入弘毅商务公司会计李宏伟处，借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月19日。经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#”8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建承认以上两个公司出具的两份担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告陶丹借款20万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；关于原告主张自2015年1月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，因未提供充分有力的证据推翻原告提交的证据，其辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告陶丹借款20万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由三被告连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周路路
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第2327号
原告强正彪，男，1962年7月11日出生，汉族，住上海市。被告阮根生，男，1958年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告强正彪诉被告阮根生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告强正彪撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告强正彪负担。
代理审判员 黄 英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终523号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉茂发，男，1989年3月8日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2009年11月18日因犯故意伤害罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，于2012年2月7日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人罗洋,贵州桓文律师事务所律师。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人冉茂发犯交通肇事罪一案，于2017年6月7日作出（2017）黔0302刑初145号刑事判决。冉茂发不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月24日11时许，被告人冉茂发在遵义市红花岗区海尔大道东某国际KTV娱乐时饮有啤酒，后被告人冉茂发酒后驾驶贵CTⅤ287号小型轿车前往外环路二职高其朋友周某开的烧烤店内与朋友吃烧烤，在烧烤店内被告人冉茂发又再次饮啤酒。2O16年10月25日凌晨2时许，被告人冉茂发吃完烧烤后驾驶贵CTⅤ287号小型轿车往火车站方向行驶至春天堡路段时,该车左前部车体与同向行驶的由沈某驾驶的二轮摩托车的右侧相撞后,该摩托车又与停放在道路右边的无号牌三轮车后部车体相撞,造成沈某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人冉茂发驾车逃离现场。2016年10月25日22时10分，被告人冉茂发到遵义市交警支队红花岗大队一大队二中队事故科投案。经公安交警部门认定，被告人冉茂发承担本起事故的全部责任。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人冉茂发违反道路交通运输管理法规,酒后驾车肇事，造成一人当场死亡的重大交通事故后逃逸,并负事故全部责任,其行为已触犯刑律,构成交通肇事罪。判决被告人冉茂发犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人冉茂发以“认定酒后驾车的证据不足；具有自首情节；案发后向公安机关交纳了10万元事故保证金，被害人家属领取了5.5万元，此情节应作量刑考量；骆某无证驾驶无牌三轮摩托车，介入到本案因果关系中，应承担相应责任；被害人驾驶无任何手续的二轮摩托车且未按规定佩戴头盔，存在一定过错”为由提起上诉，请求二审改判上诉人有期徒刑三年。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的证据予以证明。二审中，上诉人冉茂发没有提供新的证据。
本院认为，上诉人冉茂发违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车肇事致一人当场死亡，肇事后逃逸并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。关于冉茂发所持“认定酒后驾车的证据不足”的上诉理由。经查，证明冉茂发酒后驾车的事实有证人冉某、樊某、周某、潘某等的证言予以证实，足以认定，故此上诉理由不予采纳。对于冉茂发所持“案发后向公安机关交纳了10万元事故保证金，被害人家属领取了5.5万元，此情节应作量刑考量”的上诉意见，经查，案发后，冉茂发虽缴纳了10万元事故保证金，且其中5.5万元已转交被害人家属，但未取得被害人家属的谅解，故此上诉理由不予采纳。对于冉茂发所持“具有自首情节”的上诉理由，经查属实，但一审量刑时已予以从轻处罚，故本院不再考虑，此上诉理由不予支持。关于冉茂发所持“骆某无证驾驶无牌三轮摩托车，介入到本案因果关系中，应承担相应责任；被害人驾驶无任何手续的二轮摩托车且未按规定佩戴头盔，存在一定过错”的上诉理由，经查，贵州省遵义市公安局交通警察支队红花岗大队作出的遵公交认字[2016]第00052号道路交通事故认定书认定：（1）机动车驾驶人冉茂发承担本事故全部责任；（2）机动车驾驶人沈某不承担本事故责任；（3）机动车驾驶人骆某不承担本事故责任。该认定书已于2016年11月2日送达冉茂发，冉茂发未申请复核。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭世强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初10665号
原告曹文，女，1990年10月7日出生。
被告北京九鼎易居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村110号北京京恒如家酒店一层8115室。
法定代表人石博，男，公司经理。
原告曹文与被告北京九鼎易居房地产经纪有限公司（以下简称九鼎易居公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文、被告九鼎易居法定代表人石博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文诉称：原告与被告于2015年12月13日签订《房屋租赁合同》，被告将座落于北京市昌平区回龙观龙域东一路×室其中一间出租给原告，合同约定房屋租赁期自2015年12月20日至2016年6月19日。租金为每月1600元，付款方式为“押一付三”。
2015年12月20日，原告第一次向被告交付了三个月（2015年12月20日至2016年3月20日）房租4800元，房屋押金1600元，半年卫生费183元，半年网费300元。2016年3月24日，原告第二次向被告交付房租4800元。截至2016年6月19日止，原告缴纳6个月房租共计9600元。实际住房6个月。2016年6月19日由于房屋到期，原告通知被告前来验房并退房屋押金，被告派人验房，验房无误后，想收走原告手中的合同，之后再办理退款手续，原告拒绝。被告又以财务当天不上班为由，不办理退款。协商于2016年6月20日原告去被告公司办理退款。
2016年6月20日，原告欲去被告公司协商退房退押金事宜，被告拒绝，不告诉其公司新搬地址，并告知由于原告未按时向被告支付第二次租金，需向被告支付滞纳金，每逾期一日需按月租金的20%缴纳滞纳金，在房屋押金中扣除，此违约条款与签订的租赁合同不符，原告拒绝支付。
原告多次联系被告出面进行协商退款事宜，被告对原告的请求均不加理睬。为维护原告合法权益，原告遂依法诉诸于法院，请求人民法院主持公平正义，特向法院起诉要求：1、判决被告返还原告房屋租赁押金1600元，返还原告门禁卡押金100元2、被告支付原告误工费1000元。3、诉讼费用由被告承担
被告九鼎易居辩称：原告的钥匙和门禁卡都没交还给公司。公司是在收到合同和钥匙后给退钱。原告是六月十几号到期，一直到现在房子还是空着的，打不开门，无法进入屋内。原告晚交房子应支付违约金。另门禁卡押金不认可，也没有收到这部分的钱。
经审理查明，2015年12月13日，曹文（乙方）与九鼎易居公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》。该合同约定，甲方将坐落于昌平区回龙观龙域东一路×号的主卧房间出租给乙方；租赁期限自2015年12月20日至2016年6月19日，租金为每月1600元，押金为1600元。合同签订后，曹文已将租赁期间内的全部租金及押金付清。合同到期后，曹文已从租赁房屋内搬出，但双方未就押金及门禁卡押金退还达成一致。九鼎易居公司否认收取曹文门禁卡押金，同时称因曹文晚交房租及未交还房屋门禁卡钥匙造成公司损失，故不同意退还押金。曹文对此不予认可，并称不退还钥匙系因为九鼎易居公司不同意退还押金。庭审中，九鼎易居公司认可其对涉案房屋还有其他备用钥匙。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，曹文与九鼎易居公司之间签订的《北京房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同。现该合同约定的租赁期限届满，九鼎易居公司理应退还曹文交付的押金，现九鼎易居公司主张不予退还押金的抗辩理由不充分，本院不予采纳，故对曹文的该项诉讼请求，本院予以支持；现曹文所提供的证据不足以证明九鼎易居公司收取了门禁卡押金，故关于曹文要求退还门禁卡押金的诉请，本院不予支持；关于曹文要求误工费的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告北京九鼎易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内退还曹文押金一千六百元；
二、驳回原告曹文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京九鼎易居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年九月二十九日
书记员 岳亭亭
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初459号
原告刘云江，女，1992年10月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
委托代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨弘剑，男，1989年6月24日生，住姚安县。
原告刘云江诉被告杨弘剑离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云江及其委托代理人、被告杨弘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云江诉称：我与被告于2015年4月20日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，协议约定：“因女方现阶段生活困难，男方同意分两次对女方进行经济帮助，于2015年6月1日前向女方支付5000元做为经济帮助，于2016年2月1日前另向女方支付5000元，也做经济帮助。”履行期限满后我为此多次与被告联系，但被告一直无故拖欠至今。综上所述，我认为，被告经营一家饭店，具有经济帮助的能力，但被告总以各种理由和借口未履行。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：一、由被告向原告给付经济帮助费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨弘剑辩称：原告的起诉是事实，我认可的。但婚姻关系存续期间经营的饭店已处于半倒闭状态，一直在欠着债务。我愿意支付原告10000元的经济帮助费，但是现在我暂无给付能力。
经审理查明：原、被告于2013年3月12日在姚安县民政局登记结婚，于2015年4月20日协议离婚。离婚时，双方签订《离婚协议》，对子女抚养、夫妻共同财产的分割、夫妻共同债务的承担等事项作了约定，该《离婚协议》第六项特别约定：“因女方现阶段生活困难，男方同意分两次对女方进行经济帮助，于2015年6月1日前向女方支付5000元（大写：伍仟元整），做为经济帮助，后于2016年2月1日前另行向女方支付5000元（大写：伍仟元整），也做经济帮助，鉴于女方提出离婚原因，经双方协商，精神损害赔偿就不做另行赔付，上述男方应付款项，均应于2016年2月1日前支付完毕。”履行期限届满后，经原告多次催要，被告未给付原告该10000元经济帮助费，原告遂于2016年7月19日向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原、被告的陈述、原告向本院提交的《离婚协议》等证据在卷证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告在离婚时签订的《离婚协议》中关于给付经济帮助费的约定具有民事合同性质，且合法有效，对双方均有约束力。原、被告已按《离婚协议》的约定协议离婚，但负有义务的被告未按约定履行给付原告经济帮助费10000元，应继续全面履行向原告给付经济帮助费10000元的义务。现原告主张由被告给付经济帮助费10000元的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》六十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
由被告杨弘剑在本判决生效后十日内给付原告刘云江经济帮助费10000元。
案件受理费25元，由被告杨弘剑承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。
审判员 姚云
二〇一六年十月十一日
书记员 杨梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3610号之一
申请执行人：浙江蓝星印染有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码73990185-1。
法定代表人：杨正刚，董事长。
被执行人：绍兴永顺景文化用品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区，统一社会信用代码91330600797600037Q。
法定代表人：姜君娣，总经理。
本院在执行浙江蓝星印染有限公司与绍兴永顺景文化用品有限公司追偿权纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初5602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更518号
罪犯刘海涛，男，1969年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年10月20日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2009）绥中法刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定刘海涛犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币226000元。2010年3月10日黑龙江省高级人民法院以（2010）黑刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年9月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海涛能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3525分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘海涛的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2033年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4209号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告熊德龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告熊德龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12168元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费254元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费254元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初2035号
原告：贺恒民，男，1966年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告：孙杰，男，1979年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：许德申，男，1980年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告贺恒民诉被告孙杰、许德申排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺恒民，被告孙杰及其委托诉讼代理人李翠、申建到庭参加诉讼，被告许德申经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺恒民诉讼请求为：1、请求法院判令两被告停止侵权，排除妨碍，拆除违法、违章建筑，赔偿损失20000元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告于1992年8月18日向村集体组织申请宅基地一块，坐落在大许镇刘鹿村孙庄一组东头，南北长14米、东西宽10.1米，面积为142㎡，1992年取得了区土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证书。2011年3月25日原告和被告双方签订一份《协议书》，内容为：甲方宅基地，东邻:河、南邻：路、西：贺恒喜，北：路，由两被告开发盖建住宅楼。但是，该协议签订后，两被告未有去铜山区土地局大许土地管理所办理有关土地使用权登记审批手续，被告在原告宅基地上建起门面房围墙和开通道路。原告曾多次找到政府和有关部门，并且在2014年8月向本院进行了诉讼，本院（2015）铜民初字第02538号民事判决确认原、被告合同无效，原、被告双方应按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，向土地管理部门办理土地权属手续，被告在未有合法取得原告宅基地使用权的情况下，在原告合法拥有的宅基地上违法、违章建筑，其行为损害了原告的宅基地使用权，原告认定请求合理，人民法院应予支持，请求人民法院维护原告合法权益。
被告孙杰辩称，原告诉请及事实和理由与实际情况不符，原告已将涉案宅基地交付给被告用于合作建房，房屋已经建成，且是原告自己将在自家宅基地上的房屋拆除，交付给被告的，不存在原告诉请的排除妨害损失赔偿的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告许德申未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告系大许镇刘鹿村一组村民，其在该村原有房屋三间，建筑面积75平方米，宅基地面积为142平方米。根据集体土地建设用地使用证记载，该宅基地南北长14米，东西宽10.1米。该宅基地的四至为：东面是汪，西面是贺恒喜，南面是路，北面是路。
2011年3月25日，原、被告签订协议，约定原告将位于大许镇刘鹿村一组的宅基地交给被告盖住宅楼，待楼盖好后，由被告向原告赔付一套门面房，且自扒房之日起六个月内交付。自协议签订之日起，涉案宅基地使用权归孙杰、许德申所有。协议签订后，原告自行拆除了房屋，将该宅基地交给二被告用于建设门面房。后原、被告因房屋补偿问题发生纠纷。
本案原告于2014年8月20日向本院提起诉讼，要求确认其与本案被告孙杰、许德申所签订合同无效，并返还宅基地使用权。经本院审理认为，孙杰、许德申与贺恒民签订的协议性质属合作建房，因孙杰、许德申不具有开发房地产的资质，建造房屋的行为也未经建筑、规划部门批准，该行为违反法律法规强制性、禁止性规定。但因原来的标志性建筑已被拆除，贺恒民享有使用权的宅基地四至点不明确，须由土地管理部门确定具体的四至范围并在行政机关对违建行为查处、清理后交付给宅基地使用权人。故本院作出（2014﹚铜民初字第2538号判决：一、确认贺恒民与孙杰、许德申2011年3月25日签订的协议无效；二、驳回贺恒民的其他诉讼请求。后贺恒民提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年1月19日维持了本院判决。
徐州市铜山区大许国土资源所出具关于贺恒民宅基地处理的情况证明，载明：2016年3月10日，刘鹿村委会、国土所、规划办对宅基地情况进行处理，结合国土所档案材料，对原有宅基地予以确认、丈量，按照原有四至位置将宅基地交于贺恒民使用。
另查明，被告孙杰、许德申在涉案宅基地已建成部分墙体，现处于停工状态。
以上事实，有原告提供的本院（2014）铜民初字第02538号民事判决书、徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4811号民事判决书、照片、情况证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告许德申不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。涉案房屋所占用的土地属农民集体所有，原、被告在农民集体土地上合作进行小产权房开发建设，未经建筑、规划部门批准，该行为违反了法律法规的强制性、禁止性规定。关于原告提出二被告停止侵权，排除妨碍，拆除违法、违章建筑的诉请。经查，本案表象为排除妨害纠纷，但实质上涉及到未办理征收手续的农民集体所有土地上建筑的认定与处理问题，该类问题依法应当由政府或有关行政机关处理，人民法院不能进行涉及上述建筑的侵权之诉审理。因此，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告贺恒民的起诉。
案件受理费80元，退回原告贺恒民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年八月九日
书记员 权琳琳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初192号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄开龙，曾用名黄勇，1985年6月14日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，务工，家住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月7日被抓获羁押，同月9日被刑事拘留，2017年5月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人黄开龙犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检代理察员郭斐然出庭支持公诉，被告人黄开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年5月2日17时许，被告人黄开龙饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿镇海区北环东路由西往东行驶至北环东路与望海南路交叉路口处闯红灯直行时，发生与一辆小型普通客车相碰撞的交通事故。被告人黄开龙被出勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄开龙的血液乙醇浓度为162mg/100ml。
被告人黄开龙在公安机关侦查阶段拒不到案，2017年5月7日被告人黄开龙在义乌火车站被民警抓获归案。
上述事实，被告人黄开龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、医院检验报告单、照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、在逃人员信息登记表、归案情况说明、羁押证明，证人包某的证言，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄开龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人黄开龙的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄开龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年六月一无
代书记员 沈 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执5023号
申请执行人：张飞虎。
被执行人：张怀全。
案外人曹金书与被执行人张怀全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1343号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张怀全应偿还案外人曹金书借款、货款425110元及利息。2016年11月11日，曹金书已将该债权转让给申请执行人张飞虎。张飞虎以权利承受人的名义，以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费4000元、执行费6277元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张怀全的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人张怀全是本院多件另案被执行人，且多未实际执结；被执行人名下的车辆已被另案查封，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人是本院多件另案被执行人，且多未实际执结；被执行人名下的车辆已被另案查封，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初1343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 朱卫群
审判员 邵吟春
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3772号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林承平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林承平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6155元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初327号
原告：天津福迪建材制品有限公司，住所地天津市蓟州区开发区中兴街21号。
法定代表人：姜寅卿，董事长。
委托诉讼代理人：张艳华，男，1976年12月3日出生，汉族，天津福迪建材制品有限公司职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦1-1305。
负责人：刘瀚铭。
被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区小井村280号。
法定代表人：李金星。
本院在审理原告天津福迪建材制品有限公司与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回对被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司的起诉。
审判员 肖 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016皖18**民初1532号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路238号。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱秀，公司员工。
被告：安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇黄岗村九队。
法定代表人：尤春萍。
被告：尤春萍。
被告：吴明亮。
被告：吕长河。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司、尤春萍、吴明亮、吕长河民间借贷纠纷一案,本院2016年5月13日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宁国融鑫小额贷款有限公司的委托代理人朱秀到庭参加诉讼，被告宁国市吴家大院牧业有限公司、尤春萍、吴明亮、吕长河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉称：2013年12月26日被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司以流动资金周转由向原告借款人民币4000000元并签订了《借款/担保合同》。被告尤春萍、吴明亮、吕长河自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原告于2013年12月26日以银行承兑汇票方式向被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司发放借款2000000元。该笔借款到期后，被告只归还了500000元本金，利息支付至2015年1月4日。现原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令四被告立即连带偿还原告借款人民币1500000元及利息（利息以1500000元本金为基数自2015年1月5日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼、保全费用。
被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司、尤春萍、吴明亮、吕长河未向本院提交书面答辩材料，亦未提举相关证据。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：
证据1、宁国融鑫小额贷款有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证号码各一份，拟证明原告主体身份；
证据2、安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、尤春萍、吴明亮、吕长河身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格；
证据3、借款/担保合同、付款委托书各一份、银行承兑汇票复印件三份，拟证明2013年12月26日被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司向原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款2000000元，被告尤春萍、吴明亮、吕长河为该笔借款的连带责任保证人，原告当日以银行承兑汇票方式向被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司发放借款2000000元。
本院认证：原告提举的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年2月26日，被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司向原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款4000000元并签订《借款/担保合同》一份，约定借款期限5个月，月利率2%。被告尤春萍、吴明亮、吕长河以保证人身份在合同上签字，自愿为上述借款本息等提供连带责任保证，期限为借款到期之日起二年。同日，原告向被告安徽省宁国市吴家大院牧业出具付款委托书，载明该款项中2000000元以银行承兑汇票的方式支付，安徽省宁国市吴家大院牧业法定代表人尤春萍签字盖章予以确认，尤春萍同时在原告处保存的三份承兑汇票复印件上注明已收取原件。原告宁国融鑫小额贷款有限公司交付给被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司的承兑汇票如下：1、票号23598079，票面金额500000元，到期日2014年5月21日，应扣贴息金额11355.56元；2、票号23598075，票面金额500000元，到期日2014年5月21日，应扣贴息金额11355.56元；3、票号20520419，票面金额1000000元，到期日2014年5月6日，应扣贴息金额20377.78元；上述应扣贴息金额合计43088.90元。上述票据借用发生后，被告归还本金500000元，支付利息至2015年1月4日。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司签订《借款/担保合同》后，原告宁国融鑫小额贷款有限公司将票面金额为2000000元的承兑汇票交由借款人安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司兑现使用，双方之间形成了明确的债权债务关系，但出借金额应以承兑汇票票面金额扣除出借日至到期日的贴息金额为准，故本院对原告要求被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司偿还借款1456911.10元及自2015年1月5日起按月利率2%支付逾期利息的诉请予以支持，原告诉请中超出部分予以驳回。被告尤春萍、吴明亮、吕长河自愿为上述借款承担连带责任保证担保，故对原告要求被告尤春萍、吴明亮、吕长河承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司、尤春萍、吴明亮、吕长河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司自本判决生效之日起二十日内偿还原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金1456911.10元及利息（利息自2015年1月5日起以1456911.10元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告尤春萍、吴明亮、吕长河对本判决第一项债务承担连带还款责任；
三、驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司、尤春萍、吴明亮、吕长河连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0822民初1033号
原告：张家界信源物业服务有限责任公司。
法定代表人：林新云，董事长。
委托代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。
被告刘廷龙，男，住桑植县。
本院在审理原告张家界信源物业服务有限责任公司与被告刘廷龙物业服务合同纠纷一案中，原告张家界信源物业服务有限责任公司于2017年9月18日以暂未找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家界信源物业服务有限责任公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界信源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界信源物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王晓燕
二〇一七年九月十八日
法官 助理 林玉兰
代理书记员 刘 攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初214号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人门博磊(曾用名门特磊)，男，1995年6月16日出生于新疆精河县，蒙古族，初中文化程度，无业，住本市新市区。公诉机关以乌新检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人门博磊犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人门博磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日14时许，被告人门博磊盗窃他人财物价值人民币2660元。公诉机关认为，被告人门博磊的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人门博磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月13日14时许，被告人门博磊在本市新市区天津南路聚友宾馆202房间，趁被害人马某某不备，将马某某放在床头柜上的一部华为麦芒5型手机和放在暖气片上的700元人民币盗走。经鉴定，被盗手机的价值人民币1960元。
上述事实,被告人门博磊在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人门博磊的供述和辩解、书证、涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门博磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2660元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人门博磊归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人门博磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年6月17日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年四月十九日
书记员 杨惠宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第10208号
原告蒋小川,女,汉族,住重庆市合川区。
被告张伟,男,汉族,住重庆市合川区。
被告唐伟,男,汉族,住重庆市合川区。
原告蒋小川与被告张伟、唐伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小丽担任审判长，与代理审判员吴亚萍、人民陪审员王琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋小川、被告张伟到庭参加诉讼，被告唐伟因下落不明经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋小川诉称，2015年11月15日凌晨1时许，二被告酒后来到原告经营的“佳鑫足浴”店，借酒滋事，由被告张伟进入原告工作的房间，对原告进行威胁要强行关店门、喊人砸店，并唆使被告唐伟进入原告工作地点对原告大打出手，猛扇耳光，后公安民警接到报警后赶来制止了二被告的违法行为。原告经送医院住院治疗，被诊断为耳廓挫伤，右耳传导性耳聋，故请求法院判令二被告赔偿原告医疗费7125.85元、住院伙食补助费480元、护理费1200元、误工费6600元、交通费300元，合计15705.85元；案件受理费由二被告负担。
被告张伟辩称，纠纷当天，被告张伟到原告那里去洗脚，后来唐伟进来就打起来了，被告张伟只是去劝双方，事实以派出所调查为准，被告张伟只是见证人，与原告受伤无关，应由被告唐伟赔偿。
被告唐伟未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，2015年11月15日凌晨1时许，被告张伟、唐伟酒后一同到原告经营的“佳鑫足浴”店要求洗脚，当时原告正在包房内给一名顾客洗脚，告诉二被告没有技师，张伟遂提及过去在门市丢失过一块手表的事，与原告发生了口头争执，争执过程中被告唐伟进入包房动手打了原告的耳光并用脚踢了原告，店内的顾客主动向公安机关报警，后双方自动平息了纠纷，公安机关也随后赶至现场。
还查明，原告于纠纷后当日凌晨4时许前往合川市和平医院门诊治疗，诊断为1、左侧面部伤；2、脑震荡？产生门诊治疗费用260.00元。次日，原告到合川区人民医院检查治疗，诊断为1、传导性耳聋；2、耳廓挫伤；3、睡眠障碍；4、紧张性头痛。经住院治疗15天于2015年12月1日出院。医嘱注意休息、继续服药改善微循环、门诊随访。产生门诊医疗费528.61、住院医疗费6337.24元。
上述事实，有原、被告陈述，合川区公安局南津街派出所的询问笔录，原告的住院病案、诊断报告书、出院证明书及病历、医疗费收据等证实，证据均经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告唐伟因其朋友张伟与原告发生口角争执而径直殴打原告，致原告受伤，依法应当对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告唐伟赔偿的请求本院予以支持。被告张伟虽然与原告发生了口角纠纷，但并未动手殴打原告，且原告举示的证据亦不足以证明系张伟指使唐伟打伤原告，故对原告要求被告张伟赔偿损失的请求本院不予支持，
对原告请求赔偿的项目，本院作如下认定：医疗费原告主张7125.85元，有医疗记录和医疗费票据证实，本院全额支持；住院伙食补助费原告主张按32元/天计算15天计480元，护理费原告主张按80元/天计算15天计1200元，符合相关规定，本院全额支持；交通费原告主张300元，结合原告就医时间，本院主张100元；误工费原告主张按300元/天计算22天计6600元，因原告提供的银行帐户交易明细不足以证明其实际收入，本院酌情主张100元/天，对原告要求出院后计算7天的请求，因住院病程记录上无记载，本院不予支持，故误工费本院按100元/天计算15天，为1500元。原告提供的医疗诊断证明书与住院病程记录不相符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告蒋小川的医疗费7125.85元、住院伙食补助费480元、护理费1200元、交通费100元、误工费1500元，合计损失10405.85元，由被告唐伟赔偿10405.85元，限本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋小川对被告张伟的诉讼请求。
三、驳回原告蒋小川的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取200元，由被告唐伟负担200元，限本判决生效后三日内向本院纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王小丽
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 婷
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初425号
起诉人:李守立，男，汉族，1953年7月30日出生，住安陆市。
2017年2月27日，本院收到李守立的起诉状。起诉人李守立向本院提出诉讼请求：要求判令湖北省安陆市经济开发区新河社区、安陆市经济开发区管理委员会恢复原状。事实与理由：2008年，湖北省安陆市经济开发区新河社区、安陆市经济开发区管理委员会将我位于安陆市经济开发区新河社区12组李家碾盘的四间砖瓦房屋（占地140平方米）强行拆除，其未给予我任何补偿和安置。事后我数次找其要求赔偿，至今未果。请求判令其恢复被拆房屋原状。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案起诉人李守立所提交的证据材料不足以证明其能作为原告主体资格提起诉讼。2017年2月27日，本院依法向起诉人下达补正材料通知书，告知其应在七日内提供与诉请相关的证据或证明材料，现起诉人未进行补正，其起诉不符合法律规定。故对起诉人李守立的起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对李守立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于孝感市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 胡冬梅
审判员 张全辉
二〇一七年三月九日
书记员 余艳萍
湖南省韶山市人民法院
民 � � 判 决 书
［2015］韶民二初字第244号
原告黄建，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市新湘路。
委托代理人张小虎、罗娅，湖南典明律师事务所律师。
被告韩俊泉，男，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。
被告韶山莲湘阁科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人何树生。
原告黄建诉被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司（以下简称莲湘阁公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告黄建及委托代理人张小虎、罗娅及被告韩俊泉到庭参加诉讼，被告莲湘阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理��本案现已审理终结。
原告黄建诉称，2010年10月被告莲湘阁公司韩俊泉到原告开办的建材店购买磁砖等材料，2011年1月13日结算支付部分货款后另出具3万元的欠条一份，之后原告继续向被告所在的工地送货，由其工地人员收到价值15065元建材，但因故未结算付款，后被告韩俊泉涉嫌犯罪被判刑。现原告诉至法院，请求判决由被告韩俊泉、莲湘阁公司支付原告材料款45065元，本案诉讼费由被告负担。
被告韩俊泉对上述所诉事实无异议，但因被羁押而未能及时支付。
被告莲湘阁公司未予答辩。
经审理查明，湖南省韶山市湘莲食杂加工厂（原名韶山市湘莲加工厂，以下简称湘莲加工厂）于1989年9月登记成立，由韩俊泉（曾用名韩俊）为法定代表人。2010年9月韩俊泉提交相关资料申请将该厂注销登记，但未进行清算。此前的2009年9月以原���湘莲加工厂生产设备和场地作为资产投资登记成立韶山莲湘阁商贸有限责任公司，股东为韩俊泉、熊星明（韩俊泉之妻），韩俊泉自任公司董事长，公司住所地仍为韶山市韶山北路原湘莲加工厂内。2010年7月1日该公司变更为莲湘阁公司，2011年4月韩俊泉、熊星明将其名下公司权益转让给何树生，并由其任公司法定代表人。
黄建从事建筑材料的经营，韩俊泉于2010年前后在原湘莲加工厂扩建工程，需购买建筑材料而与黄建联系，2011年1月13日双方就前期业务进行结算后支付部分货款，出具欠黄建3万元货款的欠条一份，之后黄建继续向上述工地送相关建材，由工地施工人员谭志明在送货单上签字，其价款为15065元。后韩俊泉未结算付款并于2011年8月韩俊泉涉嫌合同诈骗被公安机关调查处理，其后被判处相应刑罚。黄建向相关部门要求处理欠款事宜未果，遂诉至法院。
上述事实有工商登记资料、刑事判决书、欠条、送货单等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告韩俊泉拖欠原告相应货款，有相应证据证实。现原告要求被告韩俊泉支付相应欠款，本院予以支持。综合与之相关的其他案件表明，涉案欠款系被告莲湘阁公司购买建材的货款，原告要求被告莲湘阁公司与被告韩俊泉共同支付，本院亦予以支持。被告莲湘阁未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告黄建45065元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法��许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5318号
上诉人（原审原告）：刘冬，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人刘冬因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6433号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘冬的委托代理人朱桂梅、被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托诉讼代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬上诉请求：撤销原裁定，改判确认被上诉人赔付上诉人养老金损失216000元（按每月900元计算）或发回重审。事实和理由：1、上诉人1985年2月进入被上诉人下属单位马庄煤矿工作，马庄煤矿于2003年12月才为上诉人缴纳职工养老保险金。现在马庄煤矿已经注销，不再具备履行劳动合同的能力。2、上诉人的工龄在9月13日已经达到提前退休的法定年龄，而不是未到60岁的退休年龄。
被上诉人华润天能徐州煤电有限公司答辩称：上诉人尚未到法定的退休年龄，也未办理退休手续，退休养老保险待遇尚没有经过劳动行政部门的审批，上诉人不具备起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
刘冬向一审法院起诉请求：刘冬于1985年2月进入华润天能徐州煤电有限公司下属马庄煤矿工作，华润天能徐州煤电有限公司于2003年12月份才开始给刘冬缴纳职工养老保险。华润天能徐州煤电有限公司的行为违法，为维护刘冬合法权益，故提起诉讼，请求判决华润天能徐州煤电有限公司支付养老金损失216000元并承担诉讼费用。
一审法院经审查认为：刘冬于1964年9月13日出生。1985年1月26日，刘冬与华润天能徐州煤电有限公司下属徐州市邳县马庄煤矿签订招用农民轮换工合同书，1985年2月刘冬进入华润天能徐州煤电有限公司下属马庄煤矿工作。2003年12月23日，马庄煤矿和刘冬签订劳动合同书并依法为刘冬办理并缴纳社会保险。刘冬生于1964年9月13日，无论其系正式退休还是提前退休，刘冬目前均未达到退休年龄，其无权享受养老保险待遇。刘冬在未达退休年龄之前即要求用人单位将养老金损失支付给其本人，起诉时间条件尚未成就，故刘冬的起诉依法应予驳回。遂裁定驳回刘冬的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中用人单位华润天能徐州煤电有限公司已为刘冬办理了社会保险手续，至于华润天能徐州煤电有限公司是否欠缴社保费用的问题，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。
综上，上诉人刘冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯梦池
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审235号
申请执行人:博罗县环境保护局。
地址：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局股长。
委托代理人：邓伟明，该局副股长。
被执行人：雷三平，男，1968年10月20日出生，住址：湖南省嘉禾县，系博罗县龙溪镇白莲湖一无照中转站的经营者。
申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行博环罚字[2016]82号行政处罚决定：责令停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款及从2016年3月11日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院立案后经审查查明，被执行人存在如下行为：2016年1月7日，申请执行人对被执行人经营的位于博罗县龙溪镇白莲湖的无照中转站进行现场检查，发现该中转站主要从事沙石、石子、煤的中转运输，在未取得环保审批、需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自于2015年3月投入生产或使用至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理》第二十条的规定。2016年1月22日，申请执行人向被执行人发出博环听告字[2016]46号《行政处罚听证告知书》,告知被执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、行政相对人申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年2月16日，申请执行人对被执行人作出了博环罚字[2016]82号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人如下行政处罚：责令停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款。决定书还有被执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款。2016年9月6日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，要求被执行人在10日内停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款。被执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年2月16日对被执行人雷三平作出的博环罚字[2016]82号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为，且该处罚决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述引用的法律的规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于博罗县环境保护局于2016年2月16日对被执行人雷三平作出的博环罚字[2016]82号行政处罚决定，本院准予强制执行[责令停止中转站的生产或使用，并处2万元罚款及从2016年3月11日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元]。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈淑花
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5148号
原告于德江。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
电话
被告刘敏。身份证号电话
被告任洪贞，男，1972年7月4日生，汉族，住平度市田庄镇韩家屯村**号。身份证号0
电话被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号，以下简称保险公司。
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人李丹，山东兆基律师事务所律师。
原告于德江与被告保险公司、刘敏、任洪贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德江的委托代理人陈立祥，被告保险公司的委托代理人李丹，被告刘敏、任洪贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德江诉称，2016年4月12日20时30分许，被告刘敏驾驶鲁V×××××号轿车，沿绕马路由东向西行驶至肇事处，遇顺向停放的路南侧的三轮汽车、位于三轮汽车车下后部及处于脱开状态的发动机架之间的三轮车驾驶人于进国，轿车右侧与发动机架左侧车轮、发动机排气管及构架刮碰，发动机架位移运动中刮碰于进国，致车辆、发动机架及发动机损坏，于进国伤，经抢救无效，于2016年4月14日死亡。该事故经认定，被告刘敏承担事故的主要责任，于进国承担事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告保险公司作为交强险和商业第三者责任险承保人，应当在交强险的限额内先行赔偿原告的损失，超过交强险限额的部分由保险公司按照保险合同的约定给予赔偿；不足部分由其他被告承担90%。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费14748.3元，误工费279.46元，护理费558.92元，住院生活补助费40元，死亡赔偿金400000元，被抚养人生活费11127元，丧葬费26857.5元，交通费2000元，处理丧事误工费2934.3元，精神抚慰金20000元。并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分按商业三者险约定进行赔付。诉讼费、精神抚慰金不予赔偿。
被告刘敏、任洪贞辩称，事故发生属实，我们是夫妻关系，该车在保险公司投保交强险和30万元商业险并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月12日20时30分许，被告刘敏驾驶被告任洪贞所有的鲁V×××××号轿车，沿绕马路由东向西行驶至肇事处，与于进国的三轮汽车刮碰，致车辆损坏，于进国伤。于进国受伤后到平度市人民医院和青岛大学附属医院各住院1天，花医疗费14748.3元，后抢救无效于2016年4月14日死亡。经平度市公安局交警大队认定，刘敏承担事故的主要责任，于进国承担事故的次要责任。被告任洪贞的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，于进国生于1964年5月13日，其父亲于德江，生于1931年10月12日，他有五个子女。
上述事实，有原告提供的身份证、被扶养人的户籍证明，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业三者险保单，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，死亡推断书、火化证、户口注销证，交通费单据、村委会的证明、医院证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于刘敏承担事故的主要责任，对原告的损失应承担70%赔偿的责任。而被告刘敏驾驶被告任洪贞所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告于德江的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险保险公司在30万元的商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于本次事故造成原告的亲属于进国死亡，给原告造成精神上的痛苦是必然的，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的理由不成立，本院不予采纳。
原告主张的丧葬费26857.5元，被抚养人生活费11127元（11127元×5年÷5人），医疗费14748.3元，误工费279.46元（139.73元×2天），住院生活补助费40元（20元×2天）。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的死亡赔偿金400000元计算有误，应为334600元（16730元×20年）；主张的护理费558.92元，按照住院期间二人护理，没有向本院提供证据，应按照一人护理，为279.46元（139.73元×2天）；主张的交通费2000元过高，本院酌定为500元；主张的精神抚慰金20000元过高，本院酌定为5000元；主张的处理丧事误工费2934.3元过高，本院酌定为1676.76元（139.73元×3天×4人）
综上，原告的各项损失共计为395108.48元（26857.5元＋11127元＋14748.3元＋279.46元+40元+334600元+279.46元+500元＋5000元＋1676.76元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，共计120000元。超出交强险部分的275108.48元（395108.48元-120000元），由被告保险公司在30万元的商业三者险范围内赔偿70%即192575.94元。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额，所以被告刘敏、任洪贞不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告于德江经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险限额内赔偿原告于德江经济损失192575.94元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于德江对被告刘敏、任洪贞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050，减半收取4025元，由原告于德江负担1225元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年七月八日
书记员 xxx
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第01030号
申请执行人：李长江，男，1969年3月27日出生，住开原市。
被执行人：仇长仁，男，1962年6月25日生，住开原市。
被执行人：吴安洁，男，1984年11月23日生，住开原市。
本院在执行申请执行人李长江与被执行人仇长仁、吴安洁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人仇长仁、吴安洁暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市市人民法院（2015）开老民一初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月十九日
书记员 宋永强
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初108号
原告陈俊，男，1970年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告陈燊明，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告湖北茂源食品有限公司。住所地：应城市开发区工业园横一路以北、长荆铁路以南、银海棉花以东。组织机构代码：57986154-6。
法定代表人陈燊明，该公司总经理。
原告陈俊与被告陈燊明、湖北茂源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告陈燊明、湖北茂源食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：被告陈燊明因企业资金短缺于2014年1月16日向原告借款150万元，并签订《借款协议书》，约定：原告出借150万元给被告陈燊明，借款期限从2014年1月16日至2014年4月16日，月利率1.8%，按27000元支付。甲方(原告)按每月收取乙方(被告)财务费用和管理费用39666.66元，即月利息和费用共计67500元，实际约定月利率为4.5%。2014年1月16日，被告湖北茂源食品有限公司向原告出具担保函，承诺对该借款本息承担担保责任。2014年1月16日，原告向被告陈燊明出借150万元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，请求依法判令1、被告陈燊明偿还原告借款150万元及相应利息(按月利率2%计算至本息还清之日止)；2、被告湖北茂源食品有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告陈俊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件、营业执照副本、组织机构代码。证明被告的主体资格。
证据三、借款协议。证明2014年1月16日签订借款协议，约定，原告向被告陈燊明出借150万元，借款期限从2014年1月16日至2014年4月16日，借款月利率为4.5%。
证据四、借条。证明被告陈燊明向原告借款150万元(其中130万元为银行转帐，20万元为现金支付)的事实。
。证据五、证人证言、汇款凭证。证明通过原告弟弟陈雄向被告陈燊明汇款68万元，通过原告汇款62万，另支付现金20万元，合计130万元的事实。
证据六、股东会决议、担保函。证明被告湖北茂源食品有限公司于2014年1月16日，向原告出具担保函，承诺对被告陈燊明借款150万元的本息承担担保责任。
被告陈燊明、湖北茂源食品有限公司经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及相关证据。
经庭审审查，原告所举证据一、二、三、四、五、六来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月6日，陈燊明因需资金周转向陈俊借款150万元，并签订借款协议，约定：甲方(陈俊)出借150万元给乙方(陈燊明)，借款期限从2014年1月16日至2014年4月16日，月利率1.8%，按27000元支付。甲方(陈俊)按每月收取乙方(陈燊明)财务费用和管理费用39666.66元，即月利息和费用共计67500元，实际约定月利率为4.5%。2014年1月16日，陈俊向陈燊明汇款62万元，通过陈雄向陈燊明汇款68万元，另向陈燊明支付现金20万元，合计借款150万元，并由陈燊明向陈俊出具了借款内容为“今借到现金壹佰伍拾万元整”的借条。同日，湖北茂源食品有限公司向陈俊出具担保函，承诺对该借款本息承担担保责任。借款到期后，经多次催要未果。据此，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈燊明作为借款人实际向陈俊借款1500000元，事实清楚，证据确实充分，借款关系成立。借款到期后，陈燊明理应履行还本付息义务。据此，陈俊要求陈燊明偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款合同中约定的利率与违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，陈俊自愿放弃超出部分的借款利率，变更借款月利率为2%，该变更诉求未违反法律规定。因此，对其要求按月利率2%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任。因陈燊明在借款的同时，通过股东会决议，向陈俊出具内容为“因陈燊明于2014年1月16日向陈俊借款人民币壹佰伍拾万元之事，我公司愿为陈燊明该借款本息的偿还承担担保责任”的担保函，并加盖公章，系其真实意思表示，对其行为应当承担连带偿还责任。因此，陈俊要求湖北茂源食品有限公司承担连带偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。陈燊明、湖北茂源食品有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈燊明欠原告陈俊借款本金人民币1500000元及利息(自2014年1月16日起按年利率24%计算至于本判决确定的给付之日止)，于本判决生效后十日内付清。
二、被告湖北茂源食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告陈燊明、湖北茂源食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张四华
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第654号
原告盛建云，男，1973年12月28日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告盛建云诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，于2016年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。在合同履行期限届满后，原、被告仍然继续履行合同，但被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，现合同继续履行只会增加原告的负担。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；二、被告返还原告购车首付款10万元及利息（自合同签订之日至判决给付之日）；三、被告赔偿因违约给原告造成的可得利益损失5万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，融资租赁合同仍然在履行期内，原告无权要求退还车辆首付租金。近两年全国煤炭市场萧条的原因是导致被告出现暂时的货源无法供应的情形，但被告并不是根本不提供货源，因此，被告的行为不构成违约，原告无权要求解除合同。由于融资租赁交易具有融资性、周期长、租赁物融通性弱等特点，融资租赁合同在没有特殊情形下是不可中途解约的。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同中履行的付款义务均属于支付租金的行为，双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的解释中并没有任何退还租金的法律规定。因此，原告没有任何事实及法律依据要求退还租金。另外，即使双方的合同依法可以解除，原告在退还车辆时也应当向被告支付车辆折旧费用。
经审理查明，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，租赁经营期限和还款期限顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭296趟,按趟数扣租金242600元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，故对原告要求解除与被告之间《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告之间的合同解除后，原告向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，本院确认被告应返还原告购车首付款46600元（100000元+242600元-296趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息以及可得利益损失的诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息以及可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告盛建云与被告内蒙古太豪国际物流有限公司于2010年3月10日签订的《融资租赁合同》准予解除。
二、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛建云购车首付款46600元。
三、驳回原告盛建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告盛建云承担2280元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 巴 德 玛
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初449号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人柴某，农民。2015年7月31日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被寿光市公安局取保候审。2016年5月30日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人刘某甲，农民。2015年7月31日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被寿光市公安局取保候审。2016年5月30日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人王某，农民。2015年10月19日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被寿光市公安局取保候审。2016年5月30日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告人刘某乙，农民。2015年8月25日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被寿光市公安局取保候审。2016年5月30日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）457号起诉书指控被告人柴某、刘某甲、王某、刘某乙犯传播淫秽物品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐文德、被告人柴某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年底，被告人柴某在互联网上建立“狼宫驿站”QQ群并担任群主，该群主要用于传播淫秽图片、视频，其中被告人刘某甲、刘某乙、王某分别担任管理员，群内成员数量达159人，共发布淫秽视频一百三十部、淫秽图片十张。被告人刘某甲在担任该群管理员期间，充分履行管理员职责，批准十余人加入该群；被告人刘某乙在担任该群管理员期间，充分履行管理员职责，批准十余人加入该群；被告人王某在担任该群管理员期间，充分履行管理员职责，批准八余人加入该群，并踢三人出群。案发后，被告人王某投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、淫秽物品审查鉴定书、电脑网页截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某、刘某甲、王某、刘某乙违反社会治安管理规定，传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柴某、刘某甲、刘某乙归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某案发后投案自首，可以从轻处罚；其辩护人提出该系自首、认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护良好的社会道德风尚不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人柴某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某乙犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓斐
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李倩男
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第980号
申请执行人：付加亮，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住所地河间市。
被执行人：李晨光，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住所地河间市
本院在执行付加亮申请李晨光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人付加亮书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）河民初字第1816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年十二月二十日
书记员 王兵权