安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初2779号
原告：赵学明，男，1966年1月4日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市岳西县，现居住于岳西县，
委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：査霞玲，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：查岳明，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，系查霞玲的弟弟。
原告赵学明与被告查霞玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学明向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2016年9月25日签订的《协议书》无效；2、判令被告赔偿原告损失17823.63元【1、医疗费4215.83元+2043.71元=6259.54元，2、误工费52天×125.34元=6517.68元（批发零售业年平均工资45751元），3、护理费21天×114.21元=2398.41元，4、住院伙食补助费21天×30元=630元，5、营养费630元，6、交通费300元，7、车损638元，8、手机屏损450元，合计17823.63元】；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时赵学明当庭将第一项诉讼请求“确认协议书无效”变更为“撤销协议”。事实与理由：2016年9月23日上午10时28分，我骑摩托车由徐良往白帽方向行驶，与査霞玲骑摩托车沿徐良至白帽线由白帽往徐良方向行驶途中发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。原告经岳西县医院诊断为“头部外伤，头面部软组织擦挫伤，脑震荡”。住院10天出院后，3天发生4次头痛头昏、眩晕、恶心，于10月8日再次住院9天，医嘱休息4周。本事故后经交警认定被告负全责，可被告竟在我入院二天后的25日晚签订为其免责的《协议书》，对原告的损失仅就医药费给了2000元，对其他的损失不闻不问。
查霞玲辩称：发生交通事故是事实，事发后与原告协商支付了2000元，我认为交通事故已经处理完毕。原告第一次住院的医药费我已经支付了，第二次住院与我方无关，是自身摔倒受伤所致。
赵学明围绕诉讼请求提交了证据，查霞玲未举证。本院组织双方进行了质证。对无争议的证据本院予以确认。对有争议的证据分析认定如下：
1、2016年10月4日出院记录，查霞玲认为真假无法判断，其上记载“患者不慎滑跌致头部外伤”，与交通事故无关；第二次住院于2016年10月17日出院的记录与交通事故更无关系。赵学明称当时是为了减少双方的损失及便于农村合作医疗报销，所以回避了交通事故；第一次出院后伤未痊愈，故再次住院。本院结合双方无异议的交通事故事实、两次住院治疗的患者症状、治疗过程、措施等来看，除致伤原因的记载与事实不符外，该两份出院记录的其他内容可以认定。
2、两次住院的医疗费票据等。查霞玲认为，医疗费医保有报销，第二次与其无关，医疗费其已按协议赔偿过了。本院经审查医疗费票据的真实性可以认定。
3、修理摩托车费用票据。查霞玲认为，摩托车被交警暂扣，没有修理，票据是假的。本院认为摩托车在交通事故中损坏是事实，在未修理时对损失进行估算也是现实中的做法之一，因损失必然发生，故可酌情认定。
4、修理手机屏的票据。查霞玲不认可赵学明手机损坏。本院认为，赵学明未提交手机损坏的佐证，故该票据不予采信。
5、交通费票据。查霞玲认为不应由其承担。本院经审查，票据真实性不能认定，但住院治疗必然发生交通费，该损失可以酌情认定。
6、营业执照复印件。查霞玲认为真实性无法确定。本院经审查予以认定。
7、协议书。赵学明主张是被告在原告住院治疗期间误导原告签字，显失公平，依法无效或可撤销。查霞玲认可真实性，认为是双方协商的，2000元已按协议当场支付，其不应再赔偿。本院经审查对该协议书予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审情况，认定事实如下：2016年9月23日上午10时28分，査霞玲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车沿徐良至白帽线由白帽往徐良方向行驶，当车行至岳西白帽镇徐良至白帽6KM+400M处，与相对方向赵学明驾驶的摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。岳西县公安局交通警察大队认定，查霞玲负事故全部责任、赵学明无责任。该事故认定书交警于2016年10月11日下午3点10分送达给了赵学明妻子，赵妻当即打电话告知了赵学明。
赵学明受伤后，急诊于店前中心卫生院，予以包扎后转至岳西县医院住院治疗，诊断为“头部外伤：头面部软组织擦挫伤、脑震荡”，2016年10月4日出院。2016年10月8日，赵学明在出院后因“3天来发生4次头痛头昏”等再次到岳西县医院住院治疗，诊断同前一次诊断，2016年10月17日出院。诊断证明书记载“建议：休息肆周”、出院记录记载“出院医嘱：嘱注意休息，门诊随访，同意出院”。第一次住院医疗费4215.83元，医保报销2995元，赵学明个人支付1220.83元；第二次住院医疗费2043.71元，医保报销1018元，赵学明个人支付1025.71元。
2016年9月25日，查霞玲丈夫余育中以查霞玲的名义在案外人的协调下与赵学明达成协议，赵学明所持的协议记载为“协议书甲方：赵学明甲签字赵学明乙方：查霞玲乙签字查霞玲协议内容：甲方和乙方骑摩托车发生了碰擦，双方均有受伤，经双方协议各自负责医药费，乙方付甲方贰仟元做为诊疗费用补偿，不再负责(无特殊情况下)。”查霞玲所持的协议记载为“协议书甲方：赵学明乙方：查霞玲协议内容：甲方和乙方骑摩托车发生了碰擦，双方均有受伤，经双方协议各自负责医药费，乙方付甲方贰仟元做为诊疗费用补偿，不再负责(无特殊情况下)。甲：赵学明乙：查霞玲2016.9.25。”协议中的“查霞玲”系查霞玲丈夫余育中所签，双方都认可系查霞玲的意思。协议中的2000元已经支付。
赵学明是个体工商户、岳西学明百货商店业主，从事日用百货等商业经营。
另外，赵学明就本起交通事故曾于2017年3月向本院起诉，本院于2017年3月6日立案。在该起诉讼中，赵学明未提出撤销双方达成的《协议书》的请求。2017年8月15日，赵学明申请撤诉，本院裁定准许。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故致人损害的，应依法承担民事赔偿责任；未投保交强险的，在交强险限额内承担全部责任，超过交强险限额的，按事故各方责任大小承担赔偿责任。本案交通事故发生后，双方就赔偿进行了协商，双方所持的《协议书》，虽有部分文字及签字部位的差异，但这不影响《协议书》协议内容“经双方协议各自负责医药费，乙方付甲方贰仟元做为诊疗费用补偿，不再负责(无特殊情况下)”的一致性。该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不应认定为无效。赵学明认为签订协议时受到误解且显失公平，要求撤销协议，但根据法律规定，撤销权应于知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，赵学明知晓事故认定是2016年10月11日，第二次出院是2016年10月17日，其如认为达成协议是受误导或显失公平，最迟应于2016年10月17日知晓，其于2017年10月19日庭审时才提出撤销的主张，已经超过法定除斥期间，故该主张依法不应支持。《协议书》中的“不再负责”所指范围未具体明确，既可以理解为医药费各自负责、诊疗费用查霞玲补偿2000元后赵学明所有损失查霞玲均不再负责，也可以理解为医药费各自负责、诊疗费用查霞玲补偿2000元后其他诊疗费用查霞玲不再负责、诊疗费用以外的损失未协议处理。由于该协议是在赵学明受伤后第三日订立的，双方对于需要治疗多久、诊疗费用和诊疗费用以外的损失（比如误工时间）多少客观上不能准确预判，因此，订立协议时仅就医药费、诊疗费用的承担作了约定、其他损失问题未予涉及比较符合常理；从协议前后文文字看，“不再负责”理解为是针对诊疗费用而言的，可以达到文意贯通；再者，“《协议书》对于诊疗费用以外的损失问题未协议处理”这种理解，从本案实际情况看也更为符合公平原则。故就医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诊疗费用，依照《协议书》，赵学明不应再行主张，但诊疗费用以外的损失，赵学明仍可依法主张赔偿。误工费是消极损失，不属于诊疗费用，可予支持，赵学明主张按批发零售业计算其误工损失，其主张的标准未超过相关标准，故误工费确定为52天×125.34元/天=6517.68元；摩托车损失亦非诊疗费用，酌定400元；手机损失不予认定；合计非诊疗费用损失6917.68元。查霞玲没有证据证明其投保了交强险，且其在事故中负全责，故其对赵学明的以上非诊疗费用损失应全部赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、查霞玲应于本判决生效后十五日内赔偿赵学明因交通事故造成的误工费、摩托车损失共计6917.68元；
二、驳回赵学明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行判决书所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由赵学明负担160元，查霞玲负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 蒋黎明
审 判 员 韩晓将
人民陪审员 程岳宏
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 储 坤