湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1533号
上诉人（原审原告）：石英，女，1965年11月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
上诉人（原审原告）：纪少波，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
以上两上诉人委托诉讼代理人：冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
以上两上诉人委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：湖北世纪江天置业有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路486号-1-附8。
法定代表人：陈婵娟，公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈敬刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
以上两被上诉人委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人石英、纪少波因与被上诉人湖北世纪江天置业有限公司（以下简称江天公司）、陈敬刚房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院(2017)鄂0203民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石英、纪少波上诉请求：撤销原审判决，改判支持其的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定“第一份《商品房买卖合同》系双方真实意思的体现”与“手写字条的法律效力不予认可”的事实认定错误。江天公司作为开发商，应对涉案房屋的每一层的真实面积情况是很清楚，其作为买房人系基于该公司向其出具手写字条的基础上与该公司达成第一份《商品房买卖合同》，该手写字条是双方达成房屋买卖合同的关键及基础，且江天公司对该字条的真实性未予否认，手写字条应当为双方真实意思表示，属于购房合同的组成部分。二、原审判决认定关于“江天公司、陈敬刚是否存在欺诈的事实”认定错误。第一，江天公司在与其签订第一份《商品房买卖合同》时隐瞒了涉案房屋中已有部分面积出售给他人，并已办理了产权登记手续的事实；因此，第一份《商品房买卖合同》中所确定购买的1083.07平方米的房屋已经不可能整体办理成一个房屋产权证。但江天公司并未将这一事实向其披露，而是在之后谎称是由于房管部门的原因要将房屋整体分割成两个部分单独办证，欺骗其与该公司签订了第二份《商品房买卖合同》、《黄石市存量房买卖合同》，与陈敬刚签订了《商铺转让合同》，且江天公司及陈敬刚故意将合同附件中的户型图等关键信息进行隐匿，导致其受骗上当。在交付房屋后，也故意利用产权证上并未具体分层的事实，将房产证上面积混淆成实际交付面积。江天公司、陈敬刚从合同协商谈判时到具体签订购房合同，再到办理产权登记证书等各个环节都存在严重的虚构事实和隐瞒真相的违法行为，致使其签订合同的目的无法实现。三、原审判决认定“江天公司、陈敬刚交付的房屋面积与实际测绘面积一致，故不能证明江天公司、陈敬刚有欺诈的事实”错误。江天公司、陈敬刚作为专业开发商与其签订合同时并未提交房屋的户型图，导致双方对房屋具体每一层的面积并未在合同中约定清楚。但双方协商时该公司向其出具的手写字条中确定了每一层的面积和单价，该手写字条应是购房合同的一部分。现江天公司及陈敬刚交付的房屋虽然总面积与合同约定面积一致，但对于每一层的面积来说与其承诺的手写字条的内容严重不符，江天公司及陈敬刚存在欺诈的事实。
江天公司、陈敬刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人与被上诉人在签订《商品房买卖合同》时所协商达成一致的是建筑面积均价销售，并不是以分层价格销售。二、上诉人与被上诉人签订合同中并没有手写字条的内容，且手写字条的内容也没有作为购房合同的附件，上诉人仅凭自己的主观意识认定手写字条是双方当事人的真是意思表示，是将自己单方观点强加于人。三、上诉人早在2008年就与陈敬刚签订了租赁合同，所租赁的商铺就是本案陈敬刚转让给上诉人的商铺，且双方在租赁商铺期间，陈敬刚就办理了该商铺的房产权证，上诉人对自己长期租赁的商铺的所有权人、商铺房屋结构及租赁使用的每层面积均是明知的。四、上诉人在与被上诉人协商购买江天公司的商品房时，要求江天公司将上诉人承租的陈敬刚个人商铺纳入其中整体出售，这是双方协商签订第一份商品房买卖合同的真实意思，且陈敬刚本人亦同意江天公司代为出售上诉人承租的商铺。五、被上诉人交付的房屋与双方签订的合同约定的房屋总面积相符，且该房屋已经办理了产权登记手续，房产证也交付给了上诉人。故原审判决根据查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定作出判决正确。
石英、纪少波向原审法院起诉请求：1、判令江天公司、陈敬刚共同向其返还购房款人民币4515854元；2、江天公司、陈敬刚共同承担本案全部的诉讼费用。
原审法院认定事实：石英、纪少波从2008年7月起租赁江天公司、陈敬刚位于黄石市颐阳路486号1-2和2-2商业用途的房屋进行经营。2013年5月石英与江天公司签订了一份《商品房买卖合同》（流水号0064945）约定，石英购买江天公司位于黄石市西塞山区颐阳路144号颐阳路交警商住楼2号楼2单元2号（现为颐阳路486号2-1和2-2）商业用途房屋，建筑面积1083.07平方米；第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为9298元，总金额为1007万元。第五条面积确认及面积差异处理约定，合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意第2种方式进行处理，即按“双方自行约定：（1）以房产局测量面积为准，多退少补”。双方还就付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交付的违约责任、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、关于产权登记的约定、保修责任等。合同签订后，石英、纪少波向江天公司支付了购房款1007万元。因黄石市颐阳路486号2-2建筑面积为800.19平方米的房屋，产权登记在陈敬刚名下，为房屋产权转移过户需要，石英与江天公司又签订了一份《商品房买卖合同》（流水号0064920）约定，石英购买江天公司位于黄石市西塞山区颐阳路144号颐阳路交警商住楼2号楼2单元2-1号（现为颐阳路486号2-1）商业用途房屋，建筑面积282.88平方米，其中套内建筑面积228.41平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积54.47平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为7623元，总金额215.6640万元等。同时石英与陈敬刚签订了一份《商铺转让合同》约定，转让标的：黄石市颐阳路486号2-2室，建筑面积800.19平方米，房屋所有权证号为黄房权证西字第××号，国有土地使用分割证号为2011-10312号。交易价格与付款方式：该物业成交价为人民币7913359.65元。付款方式为：合同签订之日买方向卖方支付3983359.65元，由卖方出收款收条。余款393万元，双方约定在招商银行黄石分行营业部办理按揭，按揭款项由招商银行直接向卖方支付等。同时石英、纪少波与陈敬刚为办理过户的需要，根据房产部门的要求在网上签约一份《黄石市存量房买卖合同》。2013年11月11日石英、纪少波办理了所购买的位于西塞山区××路××室、××室房屋的两本房屋所有权证，产权人均为石英、纪少波共有产权，产权证号分别为黄房权证西字第××号和黄房权证西字第××号。2014年11月11日石英、纪少波因商业贷款的需要，委托黄石市房天房地产估价有限公司对位于西塞山区××路××室、××室房屋的价值进行评估，房天公司出具了《房地产评估报告书》，其中对2-2号的各层建筑面积的评估结果为一层84.04平方米、2层建筑面积611.60平方米、夹层建筑面积为104.55平方米。石英、纪少波认为，江天公司、陈敬刚出卖2-2室房屋时，一层建筑面积以174.71平方米，单价为1.8万元计算出卖给其，现发现一层实际建筑面积缩小为84.04平方米，其存在欺诈行为，要求江天公司退还多收取的价款，经协商未果，故诉至法院。
另认定，经原审法院向黄石市房屋测绘中心进行咨询，该中心出具了《情况说明》，对颐阳路486号2-2室各层的建筑面积进行了说明，其中一层建筑面积84.04平方米、二层建筑面积611.60平方米、夹层建筑面积104.55平方米，总计建筑面积800.19平方米。
原审法院认为，一、石英与江天公司签订的《商品房买卖合同》（流水号0064945），合同约定了所售房屋的建筑面积1083.07平方米、每平方米单价9298元、总金额1007万元，石英以此支付了房屋价款；之后因该房屋的2-1室（建筑面积282.88平方米）产权登记在江天公司名下，而2-2室（建筑面积800.19平方米）登记在江天公司的法人代表陈敬刚名下且陈敬刚已经取得了该部分的房屋权属证书，如需办理房屋过户，需分别签订买卖2-1室、2-2室两份房屋买卖合同。在江天公司、陈敬刚征得石英同意后，江天公司与石英再次签订了一份《商品房买卖合同》，约定对2-1室，单价面积7623元，总金额2156640元。陈敬刚与石英签订了《商铺转让合同》,约定对2-2室为总金额7913359.65元，随后双方又在房产部门网签《黄石市存量房买卖合同》；石英、陈敬刚也取得了该房屋所有权证，该商品房买卖合同已经履行完毕。原审法院认为，石英与江天公司、陈敬刚分别签订的四份合同中，其中第一份《商品房买卖合同》系双方真实意思的体现，石英在签订了此份合同后，即按合同支付了江天公司、陈敬刚房屋总价款1007万元。其他三份合同均系基于办理房屋过户的需要而补签的，双方对此均无异议。二、本案争议焦点在于江天公司、陈敬刚是否构成欺诈，江天公司、陈敬刚是否应当返还石英、纪少波购房款4515854元？根据石英与江天公司签订的《商品房买卖合同》（流水号0064945）双方约定了建筑面积1083.07平方米，与黄石市房屋测绘中心对颐阳路486号2-1室282.88平方米、2-2室800.19平方米面积测绘结果一致，双方无争议。对2-2室其中包括一层、夹层、二层，石英认为一层实际建筑面积为84.04平方米、夹层104.55平方米、二层611.60平方米，一层1.8万元/平方米、夹层和二层为9000元/平方米，夹层免费赠送。与其购买的一层建筑面积174.71平方米，缩小了90.67平方米，按照商定的一层每平方米单价1.8万元计算，江天公司、陈敬刚多收取了房款。原审法院认为，石英、纪少波所诉的双方对2-2室一层约定面积及单价，其提交的证据系“房屋面积价格计算便笺草稿”及“每层面积计算草稿”，该证据从内容及形式上看是对该房屋的售价计算过程，但该证据所记录的各层面积及单价并未载入双方所签订的《商品房买卖合同》内，不能认定为是双方的合同约定，应当按双方签订的《商品房买卖合同》中约定房屋总建筑面积1083.07平方米，单价为9298元，是以均价而定；故石英、纪少波主张2-2室的一层面积约定单价1.8万元、夹层和二层单价为9000元且夹层免费赠送等主张，不予采信。即使按石英、纪少波所诉，双方商谈价格为一层单价1.8万元、夹层和二层单价9000元，按测绘中心出具的分割面积计算，一层建筑面积84.04平方米、夹层和二层合计建筑面积999.03平方米计算，房屋总金额为10503990元，其总金额高于双方合同约定的并实际支付的总价款1007万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定“当事人对于欺诈事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排出合理怀疑的，应当认定该事实存在”，也就是只有在能够排除合理怀疑的情况下方能认定欺诈的事实。本案中（1）石英、纪少波与江天公司、陈敬刚签订的买卖合同所约定的房屋建筑面积与黄石市测绘中心测量的建筑面积及房屋产权证的证载建筑面积相一致，均为1083.07平方米，并不存在建筑面积缩小的情形。（2）即使按照石英、纪少波所诉的各层价格计算，其总金额也高于实际交易价款，故石英、纪少波凭“房屋面积价格计算便笺草稿”及“每层面积计算”草稿，不能证明江天公司、陈敬刚存在欺诈的事实，故石英、纪少波认为江天公司、陈敬刚多收取其购房款，要求其返还购房款4515854元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回石英、纪少波的诉讼请求。案件受理费减半收取21463.5元，由石英、纪少波承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为江天公司、陈敬刚出售涉案房屋给石英、纪少波的过程中是否存在欺诈的行为。首先，上诉人与被上诉人签订第一份《商品房买卖合同》（流水号0064945）时，约定房屋建筑面积为1083.07平方米，每平方米单价9298元，总金额为1007万元，但对套内建筑面积与公摊面积未作约定；其次，上诉人与被上诉人签订第一份《商品房买卖合同》时就已经从2008年7月起租赁被上诉人陈敬刚名下涉及本案的部分房屋（西塞山区颐阳路486号）进行经营，上诉人在签订该合同时即对本案涉案房屋状况、结构是清楚，亦是明知的；第三，为了办理房屋过户，被上诉人在征得上诉人同意后，被上诉人与上诉人再次分别签订了一份《商品房买卖合同》（流水号0064920）及《商铺转让合同》，第二份《商品房买卖合同》对建筑面积及套内建筑面积进行了细分，《商铺转让合同》约定建筑面积，未约定套内建筑面积，但该两份合同约定的建筑面积总和与第一份《商品房买卖合同》约定的建筑面积相符；第四，上诉人于2013年11月11日取得的涉案房屋产权证登记的建筑面积总和与两次签订的合同约定的面积相符；第五，虽然上诉人提交的房屋面积价格计算便笺稿价格清单中载明的各层面积与黄石市房屋测绘中心出具情况说明中的各层面积不一致，但是该价格清单并未纳入商品房买卖合同或者作为合同附件，且该事实并未导致所售房屋产生权利瑕疵，亦不影响合同根本目的的实现；第六，即使按照上诉人提交的房屋面积价格计算便笺稿价格清单中载明的各层价格及实际面积进行计算总金额为1050.399万元，高于合同约定并实际支付的总价款1007万元。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。在商品房买卖合同签订中，通常出卖方与买受人就合同主要内容达成一致意见，并面签书面《商品房买卖合同》予以确认。故原审判决认定上诉人与被上诉人签订的第一份《商品房买卖合同》系在平等自愿基础上签订，系双方真实意思的体现并无不当。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现上诉人石英、纪少波提交的相关证据，即手写房屋面积价格计算便笺稿价格清单等证据不足以证明被上诉人江天公司、陈敬刚存在欺诈的行为，且无其他证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。故上诉人石英、纪少波提出其在购买涉案房屋过程中，被上诉人江天公司、陈敬刚存在向其虚假承诺涉案房屋各层面积和单价，引诱其签订购房合同，存在欺诈，构成根本违约，应当进行赔偿的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，石英、纪少波的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21463.5元，由石英、纪少波负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 曹晓燕
审判员 童 威
二〇一八年五月十八日
书记员 彭娇娥