湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终371号
上诉人（原审被告）：胡义远，男，1965年9月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李亚林，大悟县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：吴胜国，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：吴胜强（系吴胜国之兄），男，1973年12月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原审被告：邓艳梅（系胡义远之妻），女，1966年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
上诉人胡义远与被上诉人吴胜国及原审被告邓艳梅健康权纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡义远的委托诉讼代理人李亚林，被上诉人吴胜国及其委托诉讼代理人吴胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡义远上诉请求：依法撤销原判，驳回吴胜国的诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴胜国承担。事实和理由：1、原审判决适用法律错误。本案来源于刑事诉讼，从实体赔偿范围上，应优先适用刑法、刑事诉讼法等刑事司法解释的相关规定。胡义远因犯故意伤害罪，已被判处有期徒刑八个月，吴胜国的损害不应再得到额外的经济补偿。吴胜国构成重复起诉，其在附带民事诉讼案件中对其后期治疗费已提出赔偿，其后期医疗费已作出了判决，吴胜国对已经生效的判决再行起诉的，应按申诉处理。一审法院违反“一事不再理”原则，损害了法律的严肃性和生效附带民事判决的既判力。2、吴胜国强行安装下水管道，危害房屋墙体安全，并且先动手撕打胡义远，对损害的发生存在明显过错，应当承担主要责任。3、原审判决对胡义远提出的其他答辩理由未说明不予采纳的理由，侵害了胡义远的辩论权利，违反当事人诉讼权利平等的基本原则。
吴胜国答辩称，1、在刑事附带民事诉讼中未判决吴胜国的后期治疗费，吴胜国在其后期治疗费实际发生后，另行起诉，不属重复起诉。2、大悟县人民法院的刑事判决认定胡义远犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，且对胡义远称吴胜国存在严重过错的意见未予支持。胡义远称吴胜国存在过错，强行安装下水道、危害房屋安全的上诉理由不成立。3、一审判决对双方提供的证据作了详细的叙述，不存在一审法院对胡义远的意见没有说明不采纳的理由的情况。请求驳回上诉，维持原判。
邓艳梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
吴胜国向一审法院起诉请求：1、判令胡义远、邓艳梅赔偿吴胜国的经济损失共计17925.59元；2、请求对邓艳梅的侵权、伤害行为进行严惩。
一审法院认定事实：2014年12月2日14时20分许，胡义远做工回家，看到其妻子邓艳梅因不满邻居吴子进要求工人在自家房屋南面的阳沟处安装排水管道而与吴子进争执，争执中吴子进打电话叫其儿子吴胜国赶到现场。吴胜国赶到现场后，双方发生打斗，在打斗过程中，胡义远持一根方木向吴胜国的头部打去，吴胜国顺势用右手抵挡，致其右手前臂受伤。经大悟县公安局法医中心鉴定，吴胜国的右前臂损伤程度为轻伤二级。2015年6月22日，湖北省大悟县人民医院法医司法鉴定所对吴胜国的人身损伤程度进行了鉴定，其结论为：吴胜国目前人体损伤程度不构成残疾，误工损失日为伤后180日，护理时间为伤后60日，营养期为90日，后续必然费用预计为12000元。大悟县人民检察院以胡义远犯故意伤害罪向大悟县人民法院提起公诉。在此过程中，吴胜国向大悟县人民法院提起刑事附带民事诉讼。2015年9月25日，该案经审理认为：吴胜国的伤情系胡义远所为，没有相关证据证实邓艳梅参与；吴胜国提出的后期治疗费尚未实际发生，不属于该案的处理范围，遂作出（2015）鄂大悟刑初字第00070号刑事判决书，判决：胡义远赔偿吴胜国的经济损失25369元。该刑事判决书发生法律效力后，胡义远向吴胜国支付了赔偿款。2016年7月4日，吴胜国因需取出术后内固定装置，在大悟县人民医院住院治疗14天，用去医疗费6085.60元。因吴胜国、邓艳梅没有赔偿其第二次各项费用，吴胜国遂提起诉讼。
一审法院确定本案争议的焦点问题为：一、吴胜国现提起诉讼是否属重复诉讼？二、邓艳梅是否承担民事赔偿责任？
关于焦点问题一，一审法院认为：大悟县人民法院（2015）鄂大悟刑初字第00070号刑事判决书明确写明“关于辩护人提出吴胜国人的后期治疗费尚未实际发生，不属于本案处理范围的辩护意见符合法律规定，本院予以支持”，因此吴胜国现起诉要求胡义远、邓艳梅赔偿后期治疗费用不属于重复起诉，其诉讼请求符合法律规定。
关于焦点问题二，一审法院认为：大悟县人民法院（2015）鄂大悟刑初字第00070号刑事判决书明确写明“关于辩护人提出吴胜国人要求胡义远、邓艳梅承担连带责任没有法律依据，吴胜国的伤情系胡义远所为，没有相关证据证实邓艳梅参与，…”。故邓艳梅不应当承担民事赔偿责任。
综上，吴胜国的损失为：医疗费6085.59元；住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；吴胜国要求赔偿护理费1100元符合法律规定；吴胜国要求赔偿营养费的诉讼请求，虽有医疗机构的医嘱，但其要求3000元过高，酌定1000元；吴胜国要求赔偿交通费，因没有提交证据证明，故不予支持；吴胜国要求赔偿精神损害抚慰金，因吴胜国没有构成伤残，故不予支持；吴胜国要求赔偿误工费，其没有提交因误工而减少收入的证据，故亦不予支持。吴胜国的损失共计8885.59元。
一审法院认为：胡义远与吴胜国因相邻纠纷产生矛盾，胡义远持木棍致吴胜国身体受伤，吴胜国虽提起了刑事附带民事诉讼，法院亦依法作出了判决，但该案判决时，吴胜国的后期治疗费用尚未实际发生，法院未作处理，故现吴胜国起诉要求赔偿其已发生的后期治疗费，应予支持。吴胜国要求邓艳梅共同承担其经济损失的诉讼请求，依法不予支持。吴胜国要求对邓艳梅的侵权伤害行为进行严惩，不属于本案审理范畴，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，遂判决：一、胡义远于判决生效后7日内赔偿吴胜国的损失8885.59元；二、驳回吴胜国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由胡义远承担450元，吴胜国承担50元。
二审中，吴胜国、邓艳梅没有提交新证据，胡义远提交了三份新证据：
1、协议书复印件一份，拟证明胡义远与开发商签订的协议约定不准在房屋南侧安装下水管道，但吴胜国强行在此安装下水管道引发殴斗，应承担主要责任；
2、现场照片一组，拟证明吴胜国强行安装下水管道，危害房屋的安全，吴胜国有重大过错；
3、医疗费用票据3张，拟证明胡义远被吴胜国打伤头部、眼睛住院治疗，支付医疗费用13759.92元。
吴胜国质证认为，对胡义远提交的证据均有异议，这些证据在刑事案件中提交过，且都被法院驳回了，这些证据与本案无关。
本院认为，胡义远提交的证据1、2仅能证明双方系因吴胜国安装下水管道引发纠纷，但不能证明吴胜国有重大过错，应承担主要责任，且胡义远在刑事附带民事诉讼中已提交证据1、2，主张吴胜国应承担40%责任，但刑事附带民事判决书并未认定吴胜国具有重大过错，应承担主要责任的事实，故胡义远提交的证据1、2不能达到其证明目的，本院依法不予采信；对于胡义远提交的证据3仅能证明胡义远受伤就医的事实，但仅凭证据3不能证明其系吴胜国打伤，对证据3本院依法不予采信。
本院认为，胡义远因相邻纠纷与吴胜国产生矛盾，胡义远持木棍将吴胜国打伤，被湖北省大悟县人民法院以故意伤害罪判处了刑罚并判决胡义远赔偿吴胜国的经济损失，因在该案判决时，吴胜国的后期治疗费尚未实际发生，故在刑事附带民事判决中，吴胜国的后期治疗费未予处理。现吴胜国要求胡义远赔偿其已发生的后期治疗的相关费用，符合法律规定，不属重复起诉。但吴胜国的人身损害是胡义远的犯罪行为所致，其赔偿范围应以其物质损失为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故，本案中吴胜国的损失不包括住院伙食补助费和营养费，胡义远称本案来源于刑事诉讼，实体赔偿范围应优先适用刑法、刑事诉讼法等刑事司法解释的相关规定的上诉理由成立。胡义远称吴胜国对损害的发生存在严重过错，应承担主要责任的上诉理由缺乏证据支持，其该项上诉理由不能成立。胡义远称原审判决对其提出的其他答辩理由未说明不予采纳的理由，侵害其辩论权利的上诉理由与事实不符，且没有证据支持。
综上所述，胡义远的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初698号民事判决第二项；
二、撤销湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初698号民事判决第一项；
三、胡义远于本判决生效后7日内赔偿吴胜国的医疗费6085.59元、护理费1100元，共计7185.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由胡义远负担450元，吴胜国负担50元；二审案件受理费450元，由胡义远负担350元，吴胜国负担100元（胡义远二审中已预交诉讼费450元，执行中一并予以抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 龚 敏
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱丽姿