wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初620号
原告刘日兴，男，1956年11月9日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女。
原告刘日兴不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予准许补缴社保费一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘日兴，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2017年5月12日依照《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点第(三)项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《社会保险法》第十条、第十二条第三款、第十六条，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]作出BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》，不予准许补缴原告1993年1月至1993年6月期间的社保费。
原告刘日兴诉称，原告原在上海公交二汽公司任41路售票员，因身体不好，1993年7月辞职至今。自1975年3月进入崇明长江农场十九连至1993年7月辞职，原告有18年工龄。现原告达到法定退休年龄，想办理退休。2017年4月18日被告受理原告原单位要求补缴原告1993年1月至1993年6月期间社保费的申请后决定不予办理。原告不服，诉至法院，请求判决撤销被告于2017年5月12日所作BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》。
被告市社保中心辩称，原告从未参加过社会保险，且目前已年逾60周岁，也无法建立社保账户，故不能补缴社会保险费。被告所作BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2017年4月18日被告市社保中心受理上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士二公司)要求为原告刘日兴补缴1993年1月至1993年6月的社保费的申请。巴士二公司一并提交人力资源(保卫)部情况说明、原告身份证及户口簿复印件、工资单、长江农场职工工资审批表、有特殊贡献的职工3%晋级工资审批表、长江农场企业自费工资审批表、商调农场知青职工审批表、上海市公共交通公司职工登记表、上海市公共交通总公司第二汽车公司关于同意刘日兴辞职的决定、上海市职工退工通知单。被告出具SAXXXXXXXXS163《受理情况回执》后，经查原告从未建立过社保账户，且原告已年逾60周岁，故根据《社会保险法》第十条、第十二条第三款、第十六条，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条等规定，于2017年5月12日作出BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》，对申请补缴原告社保费的业务不能办理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告共同提交的BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》；被告提交的社会保险业务申报表、巴士二公司人力资源(保卫)部情况说明、原告无个人社保账户的查询截屏、SAXXXXXXXXS163《受理情况回执》以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据《社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。办理社会保险登记、补缴社会保险费属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故被告具有作出被诉行政行为的职权。本案中被告社保中心受理原告申请后作出行政决定，行政程序合法。根据《社会保险法》的有关规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，办理社会保险登记是缴纳社保费的前提，只有建立了基本养老保险账户后才能缴纳或者补缴社保费。本案中，原告刘日兴至2016年11月年满60周岁法定退休年龄前，从未办理过社会保险登记及建立基本养老保险账户，因此，被告市社保中心认定巴士二公司申请为原告补缴社保费的业务不符合办理条件故不能办理，作出被诉办理情况回执，并无不当。原告坚持认为可以补缴社保费的诉讼意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出，刘日兴对于巴士二公司没有为其向社会保险经办机构申请办理社会保险登记的问题，可以通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘日兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告刘日兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 路真诚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 顾喻灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初469号
原告：宁某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：宁某1，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：刘某，男，汉族，陕西省三原县。
上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁某的委托诉讼代理人宁某1到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁某提出下列诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告沙款27100元，并承担从2017年6月10日起至执行之日止的利息。2、由被告支付索款车费1000元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某缺席未答辩。
审理查明，2017年6月，被告刘某在永寿县常宁镇承包工程盖房时，原告宁某给其供应沙子，当月10日，被告刘某给原告宁某写下欠沙款20100元欠条一张，后被告又购买原告沙子一车价款7000元，共计欠原告沙子款27100元未付，原告索款未果，遂起诉本院。
上述事实，有原告提交的借条、2018年3月21日原告之父宁某1与被告刘某的通话录音及本院庭审笔录附卷证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。在买卖合同中，出卖人向买受人供应货物后，买受人即负有清偿货款之责。本案中，被告刘某购买原告沙子，其负有向原告宁某清偿沙子款之责。原告主张索款费用，因证据不足，故不予支持。原告请求被告按照银行贷款利率承担迟延支付期间利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告刘某清偿拖欠原告宁某沙子款27100元,并承担利息（利息计算：欠款20100元利息从2017年6月10日起至付清之日止，欠款7000元利息从2018年3月21日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一八年八月二十日
书记员 王亚玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第268号
原告浙江年博进出口贸易有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场3层3A-3座。
法定代表人曹建法，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢楠、陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告卢勇华，杭州市公共交通集团有限公司员工。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人蒋天荣，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）陈东，男，1975年2月4日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人金武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨祺，男，1988年11月6日出生，汉族。
原告浙江年博进出口贸易有限公司（以下简称年博贸易公司）诉被告卢勇华、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告年博贸易公司的委托代理人陈良、被告卢勇华、交通公司的共同委托代理人陈东、被告浙商保险浙江分公司的委托代理人杨祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年博贸易公司诉称：2011年3月17日，曹建法驾驶原告所有的浙A×××××号车辆在路上行驶时，与交通公司司机卢勇华驾驶的浙A×××××号大客车相刮擦，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：曹建法负全责。事故发生后，浙A×××××号车辆经保险公司定损并实际修理产生车辆修理费人民币19400元。后原、被告双方协商无法达成一致，故向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告卢勇华、交通公司赔偿原告车辆修理费19400元；二、判令被告浙商保险浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告卢勇华、交通公司共同辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。根据原告提交的事故认定书，曹建法没有在事故认定书上签字，故认为原告方对事故认定书有异议。且交警部门认定卢勇华无责，故认为原告要求赔偿车辆修理费不合理。
被告浙商保险浙江分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在浙商保险浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。对定损金额无异议，但是浙A×××××号车辆无责，故要求在交强险无责方限额100元内承担赔偿责任。
原告年博贸易公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、机动车驾驶证、行驶证各1份（均为复印件），拟证明浙A×××××号车辆驾驶员曹建法有驾驶资格，浙A×××××号车辆为原告所有。
2、车辆信息1份（复印件），证明浙A×××××号车辆为被告交通公司所有。
3、道路交通事故认定书1份，由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具，拟证明事故发生经过和责任认定。
4、机动车辆保险损失确认书1份，由浙商保险浙江分公司出具，拟证明原告车辆因本次交通事故造成损失的情况以及修理项目明细。
5、维修结算单1份和发票1张，由杭州腾飞汽车服务有限公司出具，拟证明原告因本次交通产生的车辆修理费。
6、照片一组，拟证明原告因本次交通事故车辆受损的部位。
对于原告提供的所有证据，被告浙商保险浙江分公司均无异议。对于原告提供的证据1、2、5、6，被告卢勇华、交通公司均无异议，本院认为，该4组证据能够证明原告欲证明的事实，故予以确认。对于原告提供的证据3，被告卢勇华、交通公司对其真实性无异议，但认为曹建法在事故认定书上写的是有异议，本院认为，道路交通事故认定书系事故处理单位依照相关法律规定对事故发生经过和事故责任作出的认定，且原告庭上陈述曹建法认可该事故认定，故对于该份证据，本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告卢勇华、交通公司对其真实性无异议，但认为定损员已写明此份定损单只做定损依据，不做理赔依据，故认为以此作为证据不妥，本院认为，该份证据系被告浙商保险浙江分公司对浙A×××××号车辆因本次事故产生的损失进行确定而做出的确认书，且被告卢勇华、交通公司对定损的金额均无异议，本院认为，该份证据能够证明浙A×××××号车辆因本次事故产生的损失，对于该份证据，本院予以确认。
被告卢勇华、交通公司、浙商保险浙江分公司未向本院提供相关证据。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实与原告陈述一致，故予以确认。
另查明：被告交通公司为浙A×××××号车辆所有人，事故发生时卢勇华系交通公司雇员，系履行职务行为。
又查明：被告浙商保险浙江分公司系浙A×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护。本案中，由于浙A×××××号车辆驾驶员曹建法变更车道导致本次事故的发生，故曹建法应负事故全部责任，被告卢勇华对本次事故无过错，不负赔偿责任，被告交通公司作为浙A×××××号车辆所有人亦不负赔偿责任，但因浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告因本次事故产生的损失并未超出该限额，故浙商保险浙江分公司应全额赔偿。对于被告浙商保险浙江分公司辩称在交强险无责方财产损失100元限额范围内赔偿一项，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付浙江年博进出口贸易有限公司车辆修理费人民币19400元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回浙江年博进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币285元，减半收取人民币143元，由浙江年博进出口贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币285元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁莺
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 易欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2363号
原告：毛广珍，女，汉族，1961年6月23日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司，住所地淮安经济技术开发区小康城3区101号。
负责人：苗宏奇，该公司总经理。
原告毛广珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛广珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年七月五日
书记员 阚瑞峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初583号
原告：安欣欣，女，1994年2月20日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：王金才，男，出生年月不详，住吉林省通榆县。
原告安欣欣与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告安欣欣于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了给付义务，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一七年三月一日
书记员 李百明
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初2109号
申请人：卜润山，男，1955年5月17日出生，汉族，住宣化区。
被申请人：宣化区新南海贵宾楼酒店，住所地宣化区胜利路**号。
经营者：高学文，男，1966年11月16日出生，汉族，现住宣化区。
原告卜润山与被告宣化区新南海贵宾楼酒店买卖合同纠纷一案，申请人卜润山2018年8月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宣化区新南海贵宾楼酒店、经营者高学文的290000元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。案外人卜振华以其位于宣化区房屋提供担保。
经审查，申请人卜润山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宣化区新南海贵宾楼酒店、经营者高学文所有的290000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
案件申请费1970元，由申请人卜润山先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李恩君
二〇一八年八月十六日
书记员 孟海利
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第68号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人谷正升，农民。因犯抢劫罪、脱逃罪于1996年3月被判处有期徒刑二年。因本案于2011年5月18日临时寄押于上海市嘉定区看守所。2011年5月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人杨超，浙江高名律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）606号起诉书指控被告人谷正升犯敲诈勒索罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人谷正升及辩护人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2010年6月10日上午，被告人谷正升伙同他人，因工资结算问题与本市九堡镇九环路63号的利华科技工地的水电包工头金其昌发生纠纷。经多次协商未果后，被告人谷正升等人以索要误工费为名，采用语言威胁等手段，敲诈被害人金其昌人民币28800元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人谷正升的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定依法判处。＼n被告人谷正升庭审中对指控的犯罪事实无异议。辩护人对指控被告人犯敲诈勒索罪没有异议，并提出被告人认罪态度较好，能如实交代犯罪事实，请求对被告人从轻处罚。被告人谷正升及辩护人庭审中均未提供证据。＼n经审理查明，被告人谷正升等6人于2010年6月7日至杭州市江干区九堡镇九环路31号的利华科技工地，欲在该工地从事水电工作。后被告人谷正升等4人于6月8日至6月9日在该工地从事水电工作。因被告人谷正升等4人工作表现不好，被害人金其昌遂于6月10日要求其4人停止工作并与其商量准备支付3000余元作为工资及适当的补偿。但被告人谷正升等6人伙同他人以不存在的误工费为名，采用言语威胁等手段强行索要更多钱财。后被害人金其昌实际支付给被告人谷正升等人共计人民币30000元，被告人谷正升等人实际敲诈被害人金其昌人民币26000余元。＼n认定上述事实并经庭审质证的证据有：＼n1、被害人金其昌的陈述，证实被告人谷正升伙同他人，以索要误工费为名，采用言语威胁等手段敲诈其钱财的起因、时间、地点、经过及其被敲诈的具体数额。＼n2、证人王治明、谭振刚、曹世付、栗同想的证言，证实案发前被告人谷正升与其四人还有曹世安一起商量向被害人索要钱财，后其为一同多分钱财，在明知被告人谷正升伙同他人以索要误工费为名，采用言语威胁等手段向被害人敲诈钱财的情况下仍表示同意并一同尾随。＼n3、证人谭家良的证言，证实6名来利华科技工地做水电的河南人伙同另外3人，采用言语威胁等手段，一起敲诈该工地做水电的老板金其昌的起因、时间、地点及经过。＼n4、证人陶根尧的证言，证实6名来利华科技工地做水电的河南人伙同另外3人，一起向该工地做水电的老板金其昌索要误工费的起因、时间、地点及经过。＼n5、收条，证实被告人谷正升收到被害人支付的工资、误工费等费用共计人民币3万元。＼n6、银行卡交易明细，证实被害人金其昌于2010年6月10日，从其银行卡内支取现金人民币3万元。＼n7、调取证据清单及监控录像光盘，证实被害人金其昌取款及将钱款交给被告人谷正升等人的时间、地点及经过。＼n8、刑事判决书，证实被告人谷正升的前科情况。＼n9、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。＼n10、被告人谷正升的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。＼n上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，本院均予确认。＼n本院认为，被告人谷正升以非法占有为目的，伙同他人以言语威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人谷正升敲诈被害人金其昌人民币28800元，经查，被害人金其昌自愿给付被告人谷正升等人工资及补偿费用人民币3000余元，该费用应从敲诈勒索犯罪数额中予以扣除，故认定被告人谷正升等人敲诈被害人金其昌的数额为人民币26000余元，公诉机关指控犯罪数额不当。鉴于被告人谷正升庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人谷正升的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人谷正升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月18日起至2015年5月17日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员鲁文丽＼n人民陪审员裘咪娜＼n二〇一二年三月二十二日＼n书记员王林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4232号
原告:沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。
负责人:王先忠，该行行长。
委托代理人:庄原，该行员工。
被告:董淑媛，无职业。
被告:孟庆国。
被告:王俐。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行（以下简称为“农商银行”）与被告董淑媛、孟庆国、王俐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人庄原，被告董淑媛到庭参加诉讼。被告孟庆国、王俐经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2015年3月17日原告与第一被告签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款18万元，期限自2015年3月17日起至2016年2月20日止，利率为8.025%，由第二被告为第一被告的上述借款行为提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同履行了放款义务，在履行过程中，第一被告未偿还本金及利息，第二被告也未能履行担保义务。原告认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。第二被告是上述借款的保证人，亦应当对上述债务连带偿还责任。第三被告是第二被告配偶，应当对夫妻存续期间的债务承担连带责任。现原告诉至法院请求判令第一、第二被告偿还贷款本金人民币180000.00元（本息合计185998.69元）；第一被告偿还截至2016年2月25日止利息及罚息人民币5998.69元，及2016年2月26日至借款还清之日的逾期利息；第二被告就上述借款本息承担连带保证责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
被告董淑媛辩称，辽宁鹏泰建筑机械有限公司要到原告单位贷款，但是原告说单位名头无法贷款，只能以个人的名义贷款，我是辽宁鹏泰建筑机械有限公司员工，当时该企业的法人孟庆国与我们说以个人名义贷款，借用一下我们的名贷款，孟庆国承诺一切还款本金及利息等均不用我们还，当时原告也去单位实际考察过，原告也是自愿同意放贷，所有贷款下来后均是孟庆国支配使用，还款也一直是孟庆国还，所以该贷款与我们没有任何关系，我们也没有用过该贷款。孟庆国、王俐是夫妻关系。
被告孟庆国经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王俐经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月17日，原告农商银行与被告董淑媛签订《借款合同》，合同约定，被告董淑媛向原告农商银行借款18万元，用于借新还旧，借款期限自2015年3月17日起至2016年2月20日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；对借款人逾期的本金从逾期之日起计受罚息，罚息利息按合同约定利率基础上加收30%；如不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告农商银行与被告孟庆国签订《保证合同》，约定，对上述董淑媛贷款承担连带保证责任，保证人家庭财产共有人亦履行保证义务。被告王俐作为孟庆国的家庭财产共有人亦签字捺印。上述合同签订后，农商银行将该笔贷款如数发放，但被告未能按期偿还该笔借款本息，截止2016年2月20日，被告董淑媛欠贷款本金人民币18万元，利息共计人民币5998.69元。
另查明，2015年9月30日，被告孟庆国出具说明一份，称被告董淑媛贷款18万元系孟庆国所用，由其偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息证明、借款人承诺、借款申请书结婚证复印件、身份证复印件等证据经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆国、王俐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告与被告董淑媛、孟庆国签订的《借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已履行借款义务，被告孟庆喜亦应履行按期偿还借款本息的义务，现被告董淑媛违反约定，不能按约还款，应承担违约责任。故本院对原告提出的要求被告董淑媛偿还借款本息的请求予以支持。关于原告主张被告孟庆国、王俐承担连带责任的请求，因符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。虽被告董淑媛抗辩本案所涉借款实际借款人为孟庆国，但其作为合同的相对方亦应承担还款责任，其与孟庆国的约定不能对抗第三人。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之判决如下：
一、被告董淑媛于本判决生效后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金人民币180000元。
二、被告董淑媛于本判决生效后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行利息、罚息等共计人民币
5998.69元。（截止到2016年2月20日，从2016年2月21日至实际清偿之日止其本金180000元所产生的利息、罚息按双方合同约定及法律规定计算）
三、被告孟庆国对上述第一、二项判决承担连带保证责任；
四、被告王俐对上述第一、二项判决在其与被告孟庆国的家庭共有财产和全部共有收入范围内承担连带保证责任；
五、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4010元，由被告董淑媛、孟庆国、王俐共同负担；公告费人民币800元，由被告孟庆国、王俐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第1000号
原告：张炳忠，男，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址福建省永春县，
被告：招子钰，女，1988年10月10日出生，住址广东省吴川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明。
本院在审理原告张炳忠诉被告招子钰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张炳忠无正当理由逾期不交纳诉讼费，也没有在预交期内向本院提出免预交申请，故本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第���十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李淑萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 庆
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沛民初字第00290号＼n原告叶红军。＼n被告张勇。＼n本院受理原告叶红军诉被告张勇建设工程施工合同纠纷一案，原告叶红军未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员戚晓雷＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员蒋丽莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保383号之一
申请人：王丹，女，1983年4月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：林少波，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：倪新民，女，1967年11月22日出生，汉族，武汉市武昌区。
被申请人：黄冈市国盛矿业有限公司，住所地黄冈市八一路八一小区B3栋301室。
法定代表人：倪新民。
王丹与林少波、倪新民、黄冈市国盛矿业有限公司申请诉前保全一案，本院于2016年11月16作出（2016）鄂0111财保383号民事裁定书，并已采取保全措施。现王丹向本院申请解除保全裁定。
本院经审查认为，申请人已双方达成和解为由申请解除保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄冈市国盛矿业有限公司在湖北国森联投科技有限公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一七年一月十六日
书记员 肖颖
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1979号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人薛荣祥，该公司董事长。
委托代理人罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，身份证号码1501041988********，住呼和浩特市赛罕区，系该公司总经理助理。
被告马俊开，男，1986年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市回民区成吉思汗西段。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）诉被告马俊开物业服务合同纠纷一案，本院于2016年08月08日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年08月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丹、被告马俊开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费2653元、二次垃圾清运费205元，违约金856元，共计3714元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，并且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条“本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：多层住宅0.66元每月每平方米。”（2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》中调整多层物业费，在原标准每平方米0.66元基础上上浮0.1元），即多层物业费按照0.76元每月每平方米收取。第四章第八条“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务”。第九章第二十六条“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为85.16平方米，拖欠物业费的时间为2012年12月15日至2016年5月31日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍然拒不缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已经给小区造成恶劣影响。现提起诉讼，请予支持。
被告马俊开对拖欠物业费的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，原告海洋物业服务公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》、《补充协议》及《补充协议二》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费用标准如下：多层住宅0.66元每月每平方米，后双方于2013年4月2日将多层物业费调整至0.76元每月每平方米。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。领取钥匙后，第一年免收物业费，第二年开始收取物业费。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告于2011年12月15日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告房屋建筑面积为85.16平方米，调整前每月物业费为56.21元，调整后每年度物业费应当为776.66元。原告请求从2012年12月15日至2016年5月31日止的物业费，符合合同约定，本院予以支持。关于计算标准，在2013年4月2日调整后，应当按照新的收费标准计算，因此，原告请求的被告拖欠的物业费应当为85.16×0.66×3＋85.16×0.76×38=2628元。协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即“业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”但原告诉请的违约金并未超出合同约定的标准和计算方法，本院予以支持。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。对于被告辩称的因物业疏于管理，导致被告家中失窃，损失惨重；家中下水管道返流，损失惨重；家中暖气管道不通，导致被告两年缴费却未供暖的问题以及从被告提交的证据看，不能证明原告没有尽到物业服务义务，因此而给被告造成的损失，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马俊开在本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费2628元，违约金856元，合计3484元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马俊开承担。
本判决为终审判决。
（此页正文）
审判员 寇银全
二〇一六年八月三十一日
书记员 云 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业
服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初758号
原告：朵景鹤，男，1956年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：朵茂明（原告朵景鹤之子），男，1988年4月18日生，汉族。
被告：他维虎，男，1977年4月20日生，汉族。
原告朵景鹤与被告他维虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朵景鹤及其委托诉讼代理人朵茂明到庭参加诉讼，被告他维虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朵景鹤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30000元；2、被告支付此款产生的利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息3000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月12日被告找到原告称其要开公司需要用钱，故向原告借款50000元，并于同日给原告出具借条一张。借条中写明借款于2015年10月底还清，如还不清按0.1毛付利。但还款期限届满后，被告仅给原告返还20000元，剩余30000元未还。原告多次催讨，被告以各种理由不还，也不支付利息，甚至不接电话。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告他维虎未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日被告他维虎给原告朵景鹤出具一张借条，内容为：”今借朵景鹤现金50000元整，〈伍万元整〉，2015年10月低还清，如还不清按0.1毛付利”。2016年6月5日被告返还原告借款20000元，剩余30000元至今未还。
以上事实有被告给原告出具的借条、原告书写的还款记录以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按约履行还款义务。现被告仅返还原告借款20000元，尚欠30000元。被告未按期足额返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告他维虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告他维虎于本判决生效之日起七日内向原告朵景鹤返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，二项合计1225元，由被告他维虎负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员武凤
人民陪审员叶锦娟
二〇一八年八月九日
法官助理孙修乙
书记员刘佳
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04242号＼n罪犯童海军，男，1980年9月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。＼n安徽省霍邱县人民法院于2012年2月28日作出（2012）霍刑初字第00138号刑事判决，以被告人童海军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯童海军在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯童海军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。＼n上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯童海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯童海军减去自本裁定送达之日起至2014年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员潘常青＼n审判员汤晓红＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01195号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区.
被告：任天阳，其他信息不详。
被告：刘晓，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳、刘晓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终160号
上诉人（原审被告）：乔赛龙。
委托代理人：乔德真（乔赛龙父亲）。
被上诉人（原审原告）：彰武县示范繁殖场。
法定代表人：李长宇。
委托代理人：薄恩钢，系辽宁万策律师事务所律师。
上诉人乔赛龙因与被上诉人彰武县示范繁殖场（以下简称繁殖场）合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔赛龙的委托代理人乔德真,被上诉人繁殖场的委托代理人薄恩钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔赛龙上诉请求：1、彰武县人民法院判决漏判林木林地的实际损失；2、被上诉人最低应赔偿我1万元。理由：彰武县人民法院判决漏判，只将违约给予认定，而将树木、林地的实际损失漏判。从2009年至今7年，因被上诉人未能及时为我办理林权证，导致老树枯死也不能伐，直至树枯死被他人偷伐造成的树木损失，每年按1000元计算共计7000元应予赔偿。
被上诉人繁殖场辩称：1、两个请求的问题。违约金不是二审审理和解决的问题，赔偿损失的请求，在诉讼过程中，上诉人未提供任何证据和数额，所以此诉讼请求没有证据支持，二审法院不应支持。本案合同属于无效合同，本案争议的林木是国有林，按照森林法十五条规定，该合同是无效合同。合同约定，由被上诉人负责办理林权证，也是无效条款，因为林木和林地权属登记管理办法，负责办理林权证是林业主管部门的权限，申请办理是权利人的义务，本案约定，由被上诉人负责办理，这一约定违反法律强制性约定，是无效约定。关于一审违约金2千元，同样不当，上诉人在一审中，未提供任何证据证明损失和数额，一审所判决决定的违约金过高，达到了合同标的的2倍，鉴于被上诉人是事业单位，一审法院没有充分证据的条件下，判决明显不当。本案争议的林木是国有林木，一审判决只判被上诉人赔偿违约金，并未判决将国有林木及林地返还给持有管理单位，涉嫌侵害国家利益，因此判决不当。建议将本案发回重审。
乔赛龙向一审法院起诉请求：1、要求繁殖场承担违约责任，赔偿经济损失10000元。2、要求繁殖场负担诉讼费。事实和理由：我与繁殖场于2009年12月21日签订林木所有权转让协议。协议约定繁殖场将我家附近林带的杨树100棵每棵作价10元转让给我，由繁殖场办理林权证，如繁殖场违约按树木价格双倍返还。我交纳了1000元，但繁殖场未按约定办理林权证，已构成违约。
繁殖场辩称，2009年我们单位共与乔赛龙等十多户签订了林木转让协议，当时并不知道林地是国有土地。所以后来一直没能办下林权证。我们转让的是林木，并不是土地。我们并未违约。
经审理原审法院认定事实如下：2009年12月21日，乔赛龙与繁殖场签订协议：繁殖场将位于菜园子林带的杨树100棵转让给乔赛龙，每棵作价10元，由繁殖场负责办理林权证，林木所有权归乔赛龙所有；林木成材经有关部门批准采伐后，土地以招标方式继续发包，乔赛龙在同等条件下，有优先承包权；如繁殖场违约按树木价格双倍返还乔赛龙；乔赛龙违约，树木所有权归繁殖场所有。当日，乔赛龙交纳了1000元。签订协议后，双方多次协商，繁殖场未办理林权证，该树木尚未采伐。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。乔赛龙与繁殖场签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。双方依约定享有权利、负有义务，应全面严格的履行。协议中约定由繁殖场负责办理林权证，虽没有约定履行期限，但繁殖场应及时履行协议所约定的义务，未如约履行，应承担违约责任。在协议中，双方约定的违约责任、违约金的数额，符合法律规定，原审法院予以采纳。乔赛龙要求赔偿经济损失10000元，繁殖场不认可，乔赛龙无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条一款件之规定，判决如下：一、被告彰武县示范繁殖场给付原告乔赛龙违约金2000元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告乔赛龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告彰武县示范繁殖场负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为:本案双方当事人争议的焦点是繁殖场应否赔偿乔赛龙经济损失及损失数额如何确定。根据乔赛龙与繁殖场的约定，乔赛龙向繁殖场交纳1000元林木转让金，繁殖场负责办理林权证，现因繁殖场未能办理林权证已构成违约，乔赛龙要求繁殖场赔偿损失合理。关于赔偿损失数额问题，乔赛龙虽上诉称要求繁殖场每年按1000元赔偿其7年损失共计7000元，没能提供相应的证据。因双方约定如繁殖场违约即按树木价格双倍返还，乔赛龙交纳林木转让金1000元，原审法院按双方当事人达成的协议判决繁殖场赔偿乔赛龙违约金2000元符合法律规定，对乔赛龙提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔赛龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一七年三月一日
书记员 范云鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8712号
原告伍登梅，女，汉族，1975年1月26日生。
委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏省农垦物业管理有限公司，住所地南京市中山北路49号江苏机械大厦17层。
法定代表人张一多。
本院在审理原告伍登梅诉被告江苏省农垦物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍登梅撤回起诉。
审判员 朱大亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 张婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0925号
申请执行人江都区振兴饲料厂，住所地扬州市江都区小纪镇东村*组。
负责人管荣章，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被执行人张存吉。
申请执行人江都区振兴饲料厂与被执行人张存吉加工合同纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）泰海商初字第0183号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张存吉于本判决书生效后十日内给付申请执行人江都区振兴饲料厂欠付加工款人民币26000元及相应逾期付款利息（以26000元为基数自2015年1月26日起至被执行人实际给付欠付加工款之日止按同期银行贷款利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年6月15日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年6月16日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；2015年6月17日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；同日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2015年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
2015年8月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第0183号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 杨 雷
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 澎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6508号
原告：马某某。
被告：高某某。
原告马某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人申佩保到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某偿还原告马某某借款15万元，并支付借款14万元从2015年1月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息（包括已支付利息18000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告高某某立据向原告马某某借款1万元，未约定借款利息。2015年1月6日，被告高某某及案外人马永萍（已故）向原告借款14万元，双方约定借款月利率为1.2%。借款后被告支付原告利息18000元，剩余本息再未付，故原告诉至法院。
被告高某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月（具体日期不详），被告向原告立据借款1万元，借据载明：“借条，今借到马某某人币壹万元正（￥10000）高某某2013年6月”。2015年1月6日，被告高某某及案外人马某（已故）向原告借款14万元，双方约定借款月利率为1.2%。借款后，被告支付原告利息18000元，剩余本息再未偿还。上述事实有原告陈述及其提交的借据二支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告马某某与被告高某某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。故原告请求被告偿还借款15万元，并支付借款14万元从2015年1月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息（包括已偿还利息18000元）的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某某偿还原告马某某借款15万元，并支付14万元借款从2015年1月6日起至还款之日止按照月利率1.2%计算的利息（包括已偿还的利息18000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 鱼晓卉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2076号
原告蒋延菊，女，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托代理人夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、开庭、代收法律文书。
被告李汉雄，男，1952年12月7日出生，汉族，现在湖北省襄阳监狱服刑。
原告蒋延菊与被告李汉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋延菊的委托代理人夏定书、被告李汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋延菊诉称，被告向我借款计15万元未还,现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。
原告蒋延菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息；
证据二、借据一份。该证据证明被告借原告款15万元。口头约定利息20%。
被告李汉雄未作书面答辩，庭审中口头辩称，我是借原告的款。
被告李汉雄未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告李汉雄个体开办湖北枝城酒业有限公司。2014年6月16日，被告因缺乏资金，向原告借款15万元，原告将15万元现金借给被告后，被告向原告出具借据载明：“借条,借到蒋延菊现金壹拾伍万元整(￥150000元),李汉雄,2014年6月16日”。后原告找被告索要借款，被告以无款为由不予偿还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告的款，有被告向原告出具的借据及被告庭审认可的事实为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院应予支持。但原告要求被告承担从借款之日起按20%的利息与事实不符，被告向原告出具借据时并未约定利息，该利息应从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李汉雄于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋延菊的借款15万元及利息（自2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决执行完毕时止）。
案件受理费3300元，由被告李汉雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
审 判 员 陈正彬
人民陪审员 刘前富
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 婧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-176号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1282-1号
保全申请人：中国银行股份有限公司日照分行。
负责人：李亚军，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：高一鸣，居民。
申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人高一鸣借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司日照分行于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房地产。保全标的额为28万元。申请人中国银行股份有限公司日照分行以名下财产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人高一鸣名下位于日照市黄海二路71号“珍珠花园”003幢1单元6××号房产（所有权证号：20110315023）予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 何萍萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1715号
罪犯徐伟，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于2007年3月29日，经青岛市市北区人民法院以（2007）北刑初字第81号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月。2010年4月减刑一年，现已执行刑期七年四个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯徐伟在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟准予假释（假释考验期限至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯可超
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第1825号＼n罪犯陈先传，现服刑于山东省青岛监狱。＼n上列罪犯因犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2006年12月5日，经山东省青岛市中级人民法院以（2006）青刑二初字第69号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。2012年1月减刑一年。现已执行刑期八年三个月。＼n山东省青岛监狱报请减刑。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯陈先传在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈先传准予减刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于勇军＼n代理审判员高广鹤＼n代理审判员靳涛＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员杨仁和
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九民初字第168号＼n原告闻某，＼n委托代理人徐来富、胡江玥。＼n被告姚某甲，＼n原告闻某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2012年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人徐来富、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告闻某诉称：原、被告2010年4月5日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙。婚后因感情基础薄弱，原、被告常为琐事争吵，矛盾越演越烈。被告对家庭、孩子缺乏责任心。原告自2011年6月19日开始与被告分居至今，原告曾于2011年8月9日提起离婚诉讼，法院认为原被告双方仍有和好可能而驳回原告诉请，但此后被告从未与原告联系，也从未探望过儿子。原告认为原被告之间夫妻感情完全破裂，已无和好可能，再次起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令儿子姚某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告姚某甲辩称：被告同意原告要求离婚的诉请。儿子姚某乙应判给被告抚养，有利于其健康成长。如果法院判决孩子归被告抚养，不要求原告支付抚养费。从结婚到小孩出生共收到礼金10万元，婚后被告为原告购买价值5000元的手链一条和价值15116元的戒指一枚，均在原告处，要求对上述财产进行分割。＼n为了证明自己的主张，原告闻某提交了以下证据：＼n1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；＼n2、民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。＼n被告姚某甲未提交证据。＼n经庭审质证，被告姚某甲对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据审查后认为，上述证据与本案相关联，本院予以确认。＼n综上，结合双方当事人的有效陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：＼n2010年4月5日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙。婚后，双方因家庭生活琐事常发生争吵。2011年8月，原告起诉至本院要求离婚，本院认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，于2011年9月5日判决驳回原告要求离婚的诉请。此后，原被告双方沟通甚少，亦未改善夫妻关系。2012年4月，原告再次诉至本院要求离婚。＼n本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于儿子姚某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。鉴于姚某乙未满两周岁，且目前亦跟随母亲闻某共同生活，从子女的健康成长考虑，儿子姚某乙由其母亲即原告抚养不仅符合法律规定，亦符合生活实际情况，故本院依法判定姚某乙由其母亲闻某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故姚某甲依法有权探视儿子姚某乙。抚养费考虑当地生活水平及收入状况，本院酌定姚某甲每月承担人民币600元。因被告既未举证证明原告收取了10万元礼金及该礼金目前尚有剩余，亦未提交证据证明戒指、手链确在原告处及确定上述金器的价值，对被告陈述有该部分财产属夫妻共同财产的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：＼n一、准许原告闻某与被告姚某甲离婚；＼n二、婚生子姚闻轩由原告闻某抚养，被告姚某甲自本判决生效之日起每月支付姚闻轩抚养费人民币600元至姚闻轩独立生活止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告姚某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李敏＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员郭晓冬
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审19号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：肥乡县益通运输队，住所地：邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月5日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120040号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月21日12时31分31秒，被执行人肥乡县益通运输队所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为52.87吨，超限3.87吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月16向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12120040号行政处罚决定，决定对被执行人罚款1935元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月25日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人肥乡县益通运输队在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120040号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人肥乡县益通运输队承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十八日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3873号
原告：崔鹏超。
被告：吴清阳。
本院在审理原告崔鹏超与被告吴清阳民间借贷纠纷一案中，原告崔鹏超于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔鹏超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔鹏超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔鹏超负担。
审判员 胡 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘国民
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初320号
原告：马某，女，1970年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人李某，男，1981年12月3日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇盛世*期*号楼*单元。
身份证号码：×××
被告刘某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款5000元，2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告垫付了林西镇鸿泰步行街1007号厅2015年至2016年取暖期取暖费5000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年5月25日前还清，逾期还款按同期银行最高贷款利率支付利息，到期后经原告催要，被告至今未给付。
刘福全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告应被告的要求为被告交付了林西镇鸿泰步行街1007号厅2015年至2016年取暖期取暖费5000元，被告为原告出具欠据一枚，约定欠款于2016年5月25日前还清，逾期还款按银行最高贷款利率支付利息，此款被告至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交欠据一枚枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告应被告的要求代被告交付了取暖费，被告为原告出具了欠据，双方之间形成民间借贷关系，被告对于借款约定了还款期限，同时约定逾期还款按银行最高贷款利率支付利息，利息约定不违反法律规定，被告未按约定的期限还款，构成违约，应当承担偿还借款并自还款期限届满后支付利息的责任。关于利息计算的标准，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某偿还原告马某借款5000元并支付利息（利息自2016年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款还清之日止），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某承担，邮寄送达费40元，原告马某承担20元，被告刘某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年三月十日
书记员 朱文彬
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执472号
申请执行人：袁泉，男，1975年7月20日出生，汉族，七台河市公安局戍企分局治安大队教导员，现住本市桃山区湖滨小区30号楼4单元601室。
被执行人：单强，男，1965年4月11日出生，汉族，个体，现住本市新兴区欣源小区25号楼0层11户。
被执行人：孙逊，男，1964年10月1日生，汉族，市委政法委信访督查室主任，现住本市桃山区桃东街。
本院在执行申请执行人袁泉与被执行人单强、孙逊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年08月08日向被执行人单强、孙逊送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人单强、孙逊七日内履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人袁泉与被执行人单强、孙逊于2018年08月11日双方达成和解协议，一、单强、孙逊于2018年8月13日前偿还欠款3万元，2019年8月13日前偿还3万元，2020年8月13日前偿还3万元，余下欠款62,660.00元在2021年8月13日前付清。如到期未偿还，申请人袁泉可申请恢复执行。二、担保人胡兆坤保证被执行人单强、孙逊到期偿还债务，如到期未偿还，承担给付责任。三、执行费2,190.00元由被执行人单强、孙逊承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年八月十四日
书记员 :李亚男
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初759号
原告张立东，男，1979年1月15日出生，汉族，聊城市泓泰通讯工程有限职工，住聊城市。
委托代理人杨以江，山东浩博律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司东阿县分公司。地址：东阿县府前街***号。
负责人秦增庆，总经理。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人张厚斋，该公司职工。
原告张立东诉被告中国联合网络通信有限公司东阿分公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立东及其委托代理人杨以江，被告委托代理人刘继华、张厚斋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求，1请求判令被告停止侵害，并支付2015年6月至判决责令其停止使用原告管网之日期间的使用费（具体数额以司法鉴定确定的数字为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：东阿县牛角店镇政府为搞好城镇基础设施建设，合理利用地下空间，于2015年3月3日与聊城市泓泰通讯工程有限公司签订《牛角店镇地下弱电管网工程协议》。约定：由泓泰公司负责出资建设并维护牛角店镇区规划内道路地下弱电管网，建成后拥有所有权；镇政府负责组织协调施工中出现的问题并监管公司保质保量完成工程，督促各通信公司清除道路上的弱电线杆并协调各单位参与泓泰通讯公司所建管网的租赁或购买。2015年3月15日，泓泰通信公司与原告张立东在报经镇政府同意后，签订了《东阿县牛角店镇区地下弱电管网项目转让协议》，此项目包括所有权在内的合同权利义务由泓泰通信公司全部转让给原告。2015年6月开始，被告将其通信传输线路接入原告已建成的地下管网。原告多次与被告交涉，要求其协商使用费或购买事宜。被告则以各种理由不与原告签订任何形式的协议，长期无偿强行使用原告的管网从事信号传输营利活动。由于被告的通讯传输线路和设施在运营期间受法律的特殊保护，而对被告的肆意持续侵权行为，原告束手无策。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状诉至法院，请求依法裁判支持原告诉求如上。
被告辩称，一、被告从未使用原告主张的管网。二、原告与聊城泓泰通讯工程有限公司签订的《东阿县牛角店镇区地下弱电管网项目转让协议》没有法律约束力。（一）根据建筑法等法律法规规定，弱电管网建设需要有资质的单位承建，原告不具有该资质。（二）原告没有提供牛店镇政府同意泓泰公司向原告转让权利义务的证据。三、原告对涉案管网不具有物权，不具备原告诉讼主体资格。请求法院驳回原告的诉求。
原告为支持其诉求，提交如下证据：1、牛角店镇区地下弱电管网工程协议，证明涉案工程的合法性，同时证明该镇区所有通信公司都应当纳入该直埋地下管网。原告为支持其诉求，提交如下证据：1、牛角店镇区地下弱电管网工程协议，证明涉案工程的合法性，同时证明该镇区所有通信公司都应当纳入该直埋地下管网。
2、牛角店镇区地下弱电管网项目转让协议，证明原告通过项目转让承继了泓泰公司与镇政府签订的协议，享有泓泰公司合同项下的权利义务，是涉案管网和合法建造者。
3、涉案管网施工平面图，载明工程量以及涉案管网的位置情况。
4、照片一组，证明被告使用了涉案管道。
被告对证据1-3的真实性不确定，认为即使真实也属无效协议。对证据4照片的真实性有异议。即使真实也不能证实被告使用原告的管网。
本院调查牛角店镇政府城建办张义军主任，他证实：弱点管网施工前，镇政府召集几家通讯运营公司负责人到镇政府开会，均表示服从政府统一安排。管网建成后，他通知几家通讯运营公司将线缆纳入了地下管网。因原被告双方就使用费发生争执，被告又将线缆重新架在了地上线杆上。
根据举证质证、现场勘验，本院认定如下事实：
2015年3月3日，聊城泓泰通讯公司与牛角店镇政府签订协议，泓泰公司出资建设并维护牛店镇区地下弱电管网，建成后享有所有权。镇政府负责督促协调各通信公司将地上线杆清除，并协调各公司租赁或购买管网使用权。3月5日，泓泰公司将管网所有权转让给原告。6月份，被告在镇政府督促下，将地上线缆置入涉案地下管网，但未就使用费用与原告进行协商。原告向被告主张使用费发生分歧，致原告向本院提起诉讼。原告起诉后，被告将线缆从地下管网抽出重新架设在地上线杆上。
本院认为，本案虽貌似因使用权产生的侵权纠纷，但实质上并不是由民事法律调整的民事纠纷，而是政府及相关部门政策调整的事项。推进地下管网建设是国家为推进和完善城市建设做出的重要决策，其目的是通过各类管线的集中入地解决反复开挖路面、架空线网密集等问题，以保障城市安全、完善城市功能、美化城市景观、促进城市集约高效和转型发展。关于地下管网建设，国务院办公厅《关于推进城市地下综合管廊建设的指导意见》明确要求，建成管网的城区，地上线缆必须入地。所以，被告在地方政府的督促下将地上线缆埋入地下管网，符合国家宏观政策的导向和要求。在管网使用费用上，国家发展改革委、住房和城乡建设部《关于城市地下综合管廊实行有偿使用制度的指导意见》指出：城市地下综合管廊有偿使用费标准原则上应由管廊建设运营单位与入廊管线单位协商确定。凡具备协商定价条件的城市地下综合管廊，均应由供需双方按照市场化原则平等协商，签订协议，确定管廊有偿使用费标准及付费方式、计费周期等有关事项。城市地下综合管廊建设运营单位与入廊管线单位协商确定有偿使用费标准，不能取得一致意见时，由所在城市人民政府组织价格、住房城乡建设主管部门等进行协调，通过开展成本调查、专家论证、委托第三方机构评估等形式，为供需双方协商确定有偿使用费标准提供参考依据。对暂不具备供需双方协商定价条件的城市地下综合管廊，有偿使用费标准可实行政府定价或政府指导价。根据以上规定，涉案管网使用费的确定，与一般的民事行为中服务价格由买卖双方协商的机制显然不同。本案中，原、被告并不是合同的相对方。被告的线缆置入原告所有的地下管网，并没有双方协商的过程，而是政府的督促所致，具有明显的政府指令色彩。所以，作为法院，在双方没有合意的情况下，一方面不能判令双方接受某一价格，这有强行促成买卖的嫌疑，显然也超出审判机关的权力；另一方面也不能判令通讯运营商将线缆从地下抽出，恢复旧貌架于地上造成管网闲置资源浪费，因为那样与国家大力推进城市地下管网建设的宏观政策导向相悖，同时也与原告受让管网所有权的初衷不符。
综上，本案中原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理的民事纠纷的范围，应由政府有关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张立东的起诉。
案件受理费100元，退回原告张立东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周华
审 判 员 唐明
人民陪审员 赵鹏
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1370号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人尤春玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00153号，依法向被执行人尤春玲发出执行通知书，责令被执行人尤春玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤春玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币107323.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十三日
书记员 王海鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3959号
原告：王秀娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告李成加，男，1973年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院立案受理了原告王秀娟与被告李成加民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告李成加经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀娟向本院提出诉讼请求：判令李成加偿还借款本金239600元及利息（其中30000元截至2015年8月28日计15个月利息12000元；70000元截至2015年8月28日计9个月利息15750元；50000元截至2015年8月30日计8个月利息10000元；89600元截至2015年9月6日计6个月利息12000元）。事实和理由：李成加因需用资金，分别于2014年5月28日向王秀娟借现金30000元，约定月利息800元；于2014年11月28日借现金70000元，约定月利息1750元；于2014年12月30日借现金50000元，约定月利息1250元；于2015年3月6日借现金89600元，约定月利息2000元。并出具四张借条给原告收执，提供机动车行驶证作为抵押。上述借款本息口头约定2015年5月1日前全部归还。期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。以上四笔借款利息起算时间均变更为2015年3月6日。
被告李成加未向本院提交答辩意见。
经审理查明，李成加因海产养殖需要资金，分别于2014年5月28日向王秀娟借现金30000元，约定月利息800元；于2014年11月28日向王秀娟借现金70000元，约定月利息1750元；于2014年12月30日向王秀娟借现金50000元，约定月利息1250元；于2015年3月6日向王秀娟借现金89600元，约定月利息2000元。并出具四张借条给王秀娟收执。另查明，以上四笔借款的利息，王秀娟请求均从2015年3月6日起开始计算利息。经王秀娟多次催讨，李成加拒不偿还。
以上事实，有王秀娟提交借条四张及王秀娟在法庭上陈述为据。李成加经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经庭审调查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。李成加向王秀娟借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。王秀娟请求判令李成加偿还借款本金人民币合计239600元有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的利率偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应予以调整，以不超过年利率24%为限。王秀娟对于本案四笔借款的利息起算点自愿变更为2015年3月6日，减轻了李成加的债务，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。李成加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李成加应于本判决生效之日起十日内支付所欠王秀娟的借款本金239600元，并从2015年3月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元，由李成加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 郑枝坤
代理审判员 林宇平
人民陪审员 洪毅茹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初1346号
原告：谢绍强，男，汉族，1972年2月6日生，住河南省商城县。
被告：花福南，男，汉族，1962年7月29日生，住河南省商城县。
原告谢绍强与被告花福南买卖合同纠纷一案，原告谢绍强于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为双方已自行协商解决。
本院认为，原告谢绍强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢绍强撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取计109元，由原告谢绍强负担。
审 判 长 万永忠
审 判 员 汤品一
人民陪审员 王 勇
二〇一八年八月十日
书 记 员 余 健
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）赣非诉行执字第0033号＼n申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。＼n法定代表人张宜梅，主任。＼n委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。＼n委托代理人李其才，赣榆县塔山镇计划生育服务站工作人员。＼n被执行人庄连声，男，1988年07月出生，汉族。＼n被执行人孙运玲，系庄连声之妻，女，1985年04月出生，汉族。＼n申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年05月18日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0080048号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年01月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年01月20日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。＼n本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人庄连声、孙运玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长谢利诗＼n审判员董作利＼n人民陪审员张明康＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员刘彬
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初245号
原告陈理，男，1989年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告陈仰才，男，1970年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告陈理与被告陈仰才民间借贷纠纷一案中，原告陈理于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈理撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告陈理负担。
审 判 员 魏国才
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九商初字第168号＼n原告杭州德川建材有限公司。＼n法定代表人郭金禄。＼n委托代理人戴俐。＼n被告浙江河川建设有限公司。＼n法定代表人杜正洪。＼n原告德川建材公司为与被告河川建设公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告德川建材公司的委托代理人戴俐到庭参加诉讼，被告河川建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告德川建材公司诉称，2011年5月24日，被告河川建设公司向原告购买商品混凝土，双方签订合同一份，约定被告预估需混凝土20000立方米，价格按供应当月的《杭州市造价信息》下浮10%计算。被告在收到原告供应的184.5立方米混凝土后，没有再要求原告供货，实际终止了合同履行。为此，原告提起诉讼，请求法院判令如诉请。诉讼请求：1、解除双方签订的《杭州市商品混凝土买卖合同》；2、判令被告立即支付混凝土款65921.85元，逾期付款利息11008元，每日按万分之五计算（自2011年6月26日暂算至2012年5月24日），直到被告付清货款为止；3、判令本案诉讼费由被告承担。＼n被告河川建设公司未作答辩。＼n原告德川建材公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：＼n1、商品混凝土供货合同1份，证明双方就标的、数量、单价及付款等的具体约定；＼n2、送货单32份，证明原告供应混凝土数量、时间及规格等；＼n被告河川建设公司未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。＼n经审查，本院认为，原告提供的证据均系原件，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n依据本院认定的有效证据及原告的当庭陈述，本案事实认定如下：＼n2011年5月24日，原、被告签订《商品混凝土供货合同》一份，合同约定：原告向被告提供商品混凝土，规格为C15-C45，数量预估20000立方米，单价按供应当月的《杭州市造价信息》下浮10%结算，结算数量以现场签证送货单数量或结算单为准；交货方式，由原告负责送货，但被告必须在浇捣前2日向原告提交书面供货计划，写明供货时间、地点、数量、技术要求、浇筑部位及浇筑方法等；违约责任，由于非原告原因造成工程停工一个月以上，则从第二个月算起，5天内被告应向原告付清已供商品混凝土的全部货款。若被告逾期支付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5%支付逾期利息。＼n2011年5月25日，原告应被告的要求向其提供规格为C30的泵送商品混凝土184.5立方米。然此后，被告未再要求原告供货，也未与原告结清货款。原告多次催讨未果，遂起诉至本院。＼n另查明：2011年5月份《杭州市造价信息》（总第190期，第52页第432项）显示，泵送商品混凝土C30（20）规格的单价为每立方米397元，下浮10%后，单价为每立方米357.3元。＼n本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。依据合同的约定，被告应提前向原告提交供货计划，原告再依据供货计划向被告提供混凝土。但合同签订后，被告仅于2011年5月25日要求原告供货，此后被告未再要求原告供货，被告的行为可视为其以实际行为表明不履行合同义务，依据法律规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，并要求被告支付货款65921.85元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告起诉时主张按所欠货款金额的日万分之五，从2011年6月26日开始计算，庭审时，原告变更起算时间，主张从2011年7月2日开始计算，该起算时间符合合同的约定，本院予以支持。逾期利息暂算至2012年5月29日为11008元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n一、解除原告杭州德川建材有限公司与被告浙江河川建设有限公司于2011年5月24日签订的《商品混凝土供货合同》；＼n二、被告浙江河川建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州德川建材有限公司支付货款人民币65921.85元，并支付逾期利息11008元（暂算至2012年5月29日，此后按日万分之五另行计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1723元，减半收取人民币861.50元，由被告浙江河川建设有限公司有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1723元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈维专＼n二〇一二年六月六日＼n代书记员王洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1707号
原告：宽甸满族自治县嘉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路昌德湖畔西门20至22号楼。
法定代表人：杨景光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，住宽甸满族自治县。
被告：孙海英，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县嘉顺物业服务有限公司诉被告孙海英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县嘉顺物业服务有限公司负担。
审判员 金 光
二O一八年八月七日（院印）
书记员 李正美
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执271号之一
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地：三明市梅列区和仁新村31幢。
法定代表人杜永跃，董事长。
被执行人三明市三联汽车销售服务有限公司，住所地：三明市三元区新市中路387号（市体育中心）。
法定代表人刘建龙，经理。
被执行人三明市联信融资担保有限公司，住所地：三明市梅列区牡丹新村2幢十层。
法定代表人郑建平，经理。
被执行人刘建龙。
被执行人林政强。
被执行人吴丽珍。
被执行人三明市和兴汽车贸易有限公司，住所地：三明市梅列区德安工业区33号-2幢。
法定代表人侯程，经理。
被执行人三明万杰汽车贸易有限公司，住所地：三明市梅列区德安汽车贸易集中区。
法定代表人叶柏林，经理。
被执行人三明市宏瑞汽车销售服务有限公司，住所地：三明市三元区新市中路336号。
法定代表人刘威，经理。
被执行人永安市三联汽车贸易有限公司，住所地：永安市埔岭汽贸城名车展厅7号店面。
法定代表人林政强，经理。
被执行人侯程。
被执行人陈秀萍。
被执行人侯名丰。
被执行人侯明亮，男，1963年12月27日出生，汉族，住三明市梅列区和仁新村**幢***室。公民身份号码：3504031963********。
被执行人刘淑霞。
被执行人叶柏林。
被执行人刘威。
被执行人杨丽。
被告陈斌。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市三联汽车销售服务有限公司、三明市联信融资担保有限公司、刘建龙、林政强、吴丽珍、三明市和兴汽车贸易有限公司、三明万杰汽车贸易有限公司、三明市宏瑞汽车销售服务有限公司、永安市三联汽车贸易有限公司、侯程、陈秀萍、侯名丰、侯明亮、刘淑霞、叶柏林、刘威、杨丽、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）三民初字第248号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民初字第248号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年九月二日
书 记 员 林 军
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3041号
申请执行人上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被执行人张明川，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省。
本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第526号上海中星集团申城物业有限公司与张明川物业服务合同纠纷一案中，申请执行人上海中星集团申城物业有限公司要求被执行人张明川支付物业服务费人民币55,164元，支付违约金人民币4,005.13元，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于本市杨浦区逸仙路XXX号XXX室房屋，但系轮候查封，暂无法执行，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民四(民)初字第526号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第1665号＼n罪犯房守涛，现服刑于山东省青岛监狱。＼n上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00二年十一月五日，经山东省青岛市中级人民法院以（2002）青刑一初字第95号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年四月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二00七年七月减刑一年六个月；二00九年七月减刑一年六个月；二0一一年七月减刑一年六个月。现已执行刑期八年六个月。＼n山东省青岛监狱报请减刑一年六个月。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯房守涛在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，＼n积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯房守涛准予减刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立宁＼n代理审判员李维坚＼n代理审判员杨克＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员侯可超
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢875号
季祖民、叶昆呈：
本院以（2018）浙1102执恢875号、（2017）浙1102执1154号立案执行的申请执行人季祖民与被执行人叶昆呈民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位32000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
经办人：徐建伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1779号
原告何德星与被告李昌泽民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00060号判决书已发生法律效力。申请执行人何德星于2015年05月21日向本院申请执行，要求被执行人李昌泽支付赔偿款25300元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1779号案终结执行。申请执行人何德星今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年四月十一日
代书 记员 叶建莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2529号之一
原告胡锦胜。
被告丁进叶。
本院在审理原告胡锦胜诉被告丁进叶民间借贷纠纷一案中，原告胡锦胜于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡锦胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡锦胜撤回起诉。
案件诉讼费17400元，减半收取8700元，由原告胡锦胜负担。
审判员 李雪梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 向斌斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2172号
原告:李绪华，男，1959年3月10日出生，汉族，亚太财产保险有限公司日照中心支公司职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区后村镇崖头村民委员会。
法定代表人：韩立亮，村委会主任。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
第三人：周绪申，男，1943年9月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：周照宏，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住日照市东港区，系周绪申之子。
原告李绪华诉被告日照市东港区后村镇崖头村民委员会（以下简称崖头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绪华及其委托诉讼代理人匡波、被告崖头村委会委托诉讼代理人郑加友、第三人周绪申的委托诉讼代理人周照宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪华向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照合同约定交付原告河西、北方位修路建桥部分地块及林地并赔偿原告损失50000元。事实与理由：原、被告经协商于2006年10月1日签订《林地、丘陵承包合同书》，原告缴纳了租金。2008年被告擅自将涉案的河西、北方位修路建桥部分地块及林地承包给第三人使用，给原告造成损失。原告多次找被告协商未果，故原告提起诉讼，要求处理。
被告崖头村委会辩称：原告的起诉与事实不符，原告起诉的事实无相关依据，涉案地块因属于集体建设林水会战项目的清理范围致使合同不能继续履行，另外原告在承包过程中未经村委会同意进行非法建设，违反了相关规定，故合同不能履行，被告同时提出反诉，要求解除与被告的承包合同。
第三人辩称：第三人与村委会之间签订了土地承包合同，原告起诉第三人是不对的，原告与被告之间的纠纷与第三人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、承包合同书一份，证��原被告之间存在土地承包合同关系；2、交款单据一份，证明原告交付被告承包费13万元。对原告提交的证据，被告崖头村委会对合同本身无异议，但认为合同未经见证方见证，系个别人所为，合同无效。第三人对原告提交的合同表示不清楚。被告崖头村委会提交日照市环保局东港区分局文件一份、发改局文件一份，证明涉案地块列入整治范围，合同不能继续履行。原告质证认为该二份文件与涉案土地无关，不影响承包合同的履行。第三人周绪申提交承包合同及缴款单据一份，原、被告均无异议，原告提出涉案承包地块由被告已经发包给第三人。
本案在审理过程中，被告崖头村委会对原告承包的土地面积存在异议，书面申请进行实际测量。经本院委托，日照方元房地产评估测绘有限公司于2017年9月26日对涉案土地面积进行了实地测��，认定原告承包被告的土地面积为32.1714亩，其中争议的1号地块为1.7952亩。被告为此支出评估费7000元。对于评估结果，原告以未参与测量为由不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月份，原告得知被告崖头村委会将部分林地、相关土地树木进行承包，9月4日原告与村委会负责人协商后达成承包协议，并于当天交付被告首批承包费13万元。双方于2006年10月1日签订书面《林地、丘陵承包合同》，约定：一、承包范围：东至丘陵地界，西至河中间线，南至崖头村个人承包地界，北至马庄村地界。另外，河西、北方位修路建桥部分地块及林地均在承包之内。二、承包期限：乙方（指李绪华）承包60年，子2006年10月1日至2066年9月30日止。三、承包费用及支付方式：按照承包范围实际面积，确定每年承包费6500元，第一次交付20年承包费，金额13万元，其后每五年交付承包费3.25万元，以此类推，直至到期。四、双方商定：在承包费上甲方（指村委会）给与乙方适当优惠，承包期满后，乙方有优先承包的权利。五、承包期内，乙方有权在承包范围内进行种植、养殖、投资建设等经营和开发资源活动，在经营和开发过程中需办理的有关手续，甲方负责办理。乙方有权包给他方继续经营和开发利用。六、甲方保证不单方发生转让、抵押等原因而终止合同的行为，不得随意阻挠和干涉乙方的正常经营活动。否则由此造成的损失应承担违约及赔偿责任，违约金以实际损失和预测损失为准。七、其他（略）。合同签订后，10月22日原告又交付被告树苗款1000元，后在承包的土地上进行投资经营。但因双方未约定承包亩数，合同上约定的河西、北方位修路建桥部分地块及林地因栽植有树木未交付原告。2007年8月30日崖头村委会与第三人周绪申签订林地承包合同，约定将位于该村东河崖部分林地共16亩承包给周绪申使用，承包期限为20年，承包范围为：东至河，西至路，南至周杨全、北至马庄村。周绪申也一次性交付20年承包费105000元。原告认为承包合同中约定的河西、北方位修路建桥部分地块及林地包含在周绪申承包合同中，后多次找被告负责人解决未给付的地块，因村委负责人更换等原因一直未解决。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为：本院依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实，原告李绪华与被告崖头村委会经协商一致签订的林地、丘陵承包合同不违反相关法律法规规定，且原告履行了交款义务，双方已经实际履行合同达十年之久，该承包合同合法有效，双方都应按照约定履行；对于承包合同中明确约定承包范围内的位于河西、北方位修路建桥部分地块及林地属于被告应当交付原告承包的面积，在原告主张时，应予以交付。从本案第三人周绪申提交的承包合同看，承包范围与原告的承包范围不相符，无法确认涉案争议地块是否包含在周绪申的合同中，故原告要求第三人交付土地的主张，不予支持。原告关于被告应赔偿损失50000元的主张，未提供证据证实，本院不予支持。被告崖头村委会在庭审中并未提出明确的反诉请求，亦未缴纳反诉费用，本案中不予处理，当事人可另行主张。被告关于原告承包地块列入政府清理范围、合同应予解除的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区后村镇崖头村民委员会于��判决生效之日起十日内交付原告李绪华位于该村东河崖处河西、北方位修路建桥部分地块及林地（1号地块1.7952亩）；
二、驳回原告李绪华本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原被告各自负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈为勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李文超
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2893号
原告曹立，男，农民。
被告王冠锋，男，农民。
本院在审理原告曹立与被告王冠锋民间借贷纠纷一案中，原告曹立于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹立提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹立承担。
审判员 靳西养
二〇一六年七月二十一日
书记员 李夏鸽
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1367号
申请执行人：吕海英，男，汉族，住同江市。
被执行人：李建军，男，汉族，住同江市。
被执行人：刘桂芝，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人吕海英与被执行人李建军、刘桂芝民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执579号
赵复理、郭传春：
申请执行人赵复理与被执行人郭传春合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2017）陕0928民初1456号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭传春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵复理向本院申请执行，请求被执行人郭传春支付租房损失22500元、受理费950元,本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭传春向赵复理支付租房损失22500元受理费950元，并交纳本案执行费238元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执579号执行案件执行完毕，于2018年8月20日结案。
二〇一八年八月二十日