浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初3586号
原告：刘宝忠，男，1938年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕信、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告：徐小荣，男，1983年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。
法定代表人：郭智海，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑冠西，系被告公司职员。
原告刘宝忠与被告徐小荣、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘宝忠的委托诉讼代理人吴淼、被告徐小荣、被告人寿财产保险瑞安支公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐小荣赔偿原告医疗费54117.30元（已扣减垫付的9300元）、住院伙食补助费1260元、护理费10650元、误工费14484元、营养费3000元、残疾赔偿金23618.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3140元等合计116269.80元；2、判令被告人寿财产保险瑞安支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告徐小荣驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市飞云街道中洲村驶往宋家棣村，19时48分许，途径瑞安市飞云街道中洲村“中洲菜市场”前地段，车头左侧碰撞前方行人即原告刘宝忠，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。2016年9月23日，瑞安市公安局交通警蔡大队作出瑞公交认字（2016）第FB0023号道路交通事故认定书，认定被告徐小荣承担事故的全部责任，原告刘宝忠不负事故责任。事故发生后，原告即被送到瑞安市人民医院住院治疗18天，诊断为右颞叶挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头部血肿、左腓骨头骨折、两肾囊肿等，后转至温州医科大学附属第一医院住院治疗24天，先后用去医疗费用63437.30元（其中住院伙食费1479.50元）。2017年3月13日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，原告刘宝忠目前为脑外伤所致边缘智力损害（缺损），与本案交通事故所致外伤有直接因果关系，评定为道路交通事故十级伤残；原告为此支出鉴定费2300元。2017年3月17日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告刘宝忠的护理期限、营养期限分别评定为75日、60日；原告为此支出鉴定费840元。另查明，被告徐小荣就其所有的浙Ｃ×××××号车辆已在被告人寿财产保险瑞安支公司投保了期限自2015年11月4日起至2016年11月3日止的交强险、限额1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告徐小荣已为原告垫付了医疗费9300元。
以上事实有原告刘宝忠的身份证、被告徐小荣的常住人口基本信息表、流动人口登记表、驾驶证、机动车行驶证、被告人寿财产保险瑞安支公司的企业基本信息表、强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、调解终结书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费用票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险报案记录（代抄单）及当事人的陈述予以证实。原告刘宝忠提供的证明，无法证明其真实性，故不予采信；原告提供的交通费票据，其中有部分票据无法与原告的治疗情况相印证，无法证明与本案有关联性，故予以部分采信；原告提供的收据、销售清单及复印费收费收据，无法证明与本案有关联性，故不予采信。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。根据本案交通事故的形成原因，瑞安市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告徐小荣承担事故的全部责任、原告刘宝忠不负事故责任合适，本院予以认可。被告徐小荣驾驶已投保了强制保险的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，由于单一过错导致原告刘宝忠的身体受到伤害，对于原告刘宝忠因此所造成的损失，应当由肇事车辆的保险公司在强制保险赔偿责任限额内先予以赔付，超出部分由被告徐小荣承担全部赔偿责任。原告刘宝忠受伤后经两次住院治疗42天（18天+24天），其伤势经鉴定构成十级伤残，并支出鉴定费3140元（2300元+840元），故其诉请的住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、鉴定费3140元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告为农业家庭户口，在事故发生前一直居住、生活在农村，且未提供其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算的证据，故应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准予以计算；结合原告伤残鉴定时已年满78周岁的情况，原告的残疾赔偿金应为11433元（22866元/年×5年×10%）；同时，原告的精神遭受了比较严重的损害，应受偿精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，对其诉请的精神损害抚慰金5000元予以支持，且在强制保险赔偿限额内先予赔付为宜。原告的医疗费以其实际提供的正式发票金额63437.30元为准，其中住院伙食费1479.50元与诉请的住院伙食补助费重复计算，应予以剔除，故其医疗费审核为61957.80元。根据原告的护理期限为75日的鉴定结论，原告住院治疗期间及出院后初期需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证明，根据案件的实际情况，对原告住院期间按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年、出院后按2015年浙江省私营单位居民服务业从业人员年平均工资34644元/年的标准来计算护理费为宜，故原告的护理费为9083.43元【51719元/年÷365天/年×42天+34644元/年÷365天/年×（75天－42天）】。本案中，原告刘宝忠受伤时已年满78周岁，其未提供在本次交通事故后存在误工损失的证据，故对原告诉请的误工费不予支持。原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，结合其营养期限为60日的鉴定结论及本案的实际情况，对其诉请的营养费酌情予以支持2000元。原告及必要的陪护人员因就医及转院治疗确需支出交通费，根据本案的实际情况，对原告诉请的交通费酌情予以支持600元。综上，原告刘宝忠的经济损失为89474.23元（医疗费61957.80元+住院伙食费1260元+护理费9083.43元+交通费600元+残疾赔偿金11433元+营养费2000元+鉴定费3140元），另可受偿精神损害抚慰金5000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及保险合同的约定，保险车辆在保险期限内因交通肇事造成他人经济损失的，保险公司应按约在保险限额内履行先行赔付义务；被告人寿财产保险瑞安支公司提出原告的医疗费应剔除非医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳；原告刘宝忠的经济损失中鉴定费属于非交通事故造成的直接损失，不属于被告人寿财产保险瑞安支公司的理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任。因原告刘宝忠的上述损失中交强险医疗费赔偿限额项下的损失之和已超出医疗费赔偿限额10000元，故被告人寿财产保险瑞安支公司对投保车辆造成原告上述损失的强制保险赔偿金为36116.43元（强制保险医疗费赔偿限额10000元+护理费9083.43元+交通费600元+残疾赔偿金11433元+精神损害抚慰金5000元）；被告徐小荣应赔偿原告刘宝忠经济损失58357.80元（经济损失89474.23元+精神损害抚慰金5000元－强制保险赔偿金36116.43元），扣除其已垫付的9300元，尚需赔偿49057.80元；因肇事浙Ｃ×××××号车辆的商业第三者责任险已投保了不计免赔险，故被告人寿财产保险瑞安支公司对投保车辆造成原告刘宝忠上述损失的商业保险赔偿金为55217.80元（经济损失89474.23元+精神损害抚慰金5000元－鉴定费3140元－强制保险赔偿金36116.43元）。被告人寿财产保险瑞安支公司对投保车辆造成原告刘宝忠上述损失的保险理赔款为91334.23元（强制保险赔偿金36116.43元+商业保险赔偿金55217.80元），其中赔付原告85174.23元（经济损失89474.23元+精神损害抚慰金5000元－垫付的9300元），支付被告徐小荣6160元（91334.23元－85174.23元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔付原告刘宝忠经济损失85174.23元。款交本院转付。
二、驳回原告刘宝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1313元，由原告刘宝忠负担351元（已预交，其余预交的3664元受理费，原告自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告徐小荣负担962元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2626元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年六月十二日
代书记员 蔡月琴