安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖13民终2472号
上诉人（原审原告）：许斌。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张令。
委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
原审第三人：蒋斌。
原审第三人：赵金红。
上诉人许斌因与被上诉人张令、原审第三人蒋斌、赵金红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2012年10月28日，许斌及妻子蔡晶晶与蒋斌、赵金红签订房屋转让协议，蒋斌将其位于宿州市南关五里园村的自建房以90万元的价格转让给许斌及蔡晶晶。许斌与蔡晶晶先后以银行转账及现金方式将房款全部支付给蒋斌，蒋斌也将房屋交付，该房屋应为许斌所有。该房屋系自建房，在查封时并无所有权登记事项，只是通过当事人自认确定，因此房屋的权属是本案焦点。一审法院作出民事裁定，查封许斌房屋错误，应予撤销。
张令辩称，1、蒋斌与许斌签订房屋转让合同存在恶意串通损害第三人利益的情形，应为无效；2、签订房屋转让协议时蒋斌与赵金红并非夫妻关系，说明合同内容虚假；3、张令与蒋斌在一审法院执行阶段达成的执行和解协议系双方真实意思表示，具有法律效力。应驳回上诉，维持原判。
蒋斌述称，其与许斌签订的房屋转让协议系合法有效，在签订协议之前其向许斌借款，签订协议之后用借款冲抵购房款，许斌亦向其给付剩余购房款，现购房款已经付清。
赵金红未发表述称意见。
许斌向一审法院起诉请求：依法撤销（2014）宿埇执字第1683号执行裁定，解除对宿州市南关五里园村厚德路6号房产的查封措施并停止对该财产的执行。
一审法院认定事实：2011年12月2日，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2011）皖宿拂晓公证字第13064号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明：自2011年12月2日张令与蒋斌签订的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2014年8月7日，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2014）皖宿拂晓公证字第3800号执行证书。申请执行人张令持该执行证书于2014年8月12日向一审法院申请强制执行。一审法院于2015年1月4日作出了（2014）宿埇执字第1683号执行裁定，查封了蒋斌名下位于宿州市开发区南五里厚德路6号（奇石大市场150米）房屋。许斌提出异议，认为该房屋系其所有，并提供蒋斌、赵金红与蔡晶晶、许斌于2012年10月28日签订的土地转让协议一份、2011年11月18日李秀云与蒋斌签订的土地转让协议一份、2011年9月29日许斌通过工商银行给蒋斌转款43万元凭证两份及2013年4月21日许斌通过建设银行给赵金红转款10万元凭证一份。一审法院作出（2015）宿埇执异字第00017号执行裁定,驳回案外人许斌的人异议。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许斌未提供房屋所有权登记等相关证据，所提供的相关证据,不足以证明该房屋及土地所有权系许斌所有，许斌以此为由提出异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回许斌诉讼请求。案件受理费80元，由许斌承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人争议事实，本院认定如下：许斌二审提供的电费交纳卡及电费交纳发票均发生在2016年，不能证明其在一审法院查封诉争房屋前已合法占有该房屋，对该证据本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。许斌对涉案房屋提出执行异议，认为其权利能够排除执行，需举证证明其符合上述四项条件。涉案房屋一审法院于2015年1月4日作出执行裁定予以查封，许斌提供了与蒋斌签订的房屋转让协议及部分银行转款凭证，并主张在协议签订后其一直占有、使用该房屋。审理认为，许斌二审提供的电费交纳凭证均发生在一审法院查封房屋之后，且其二审承认涉案房屋现由其亲戚居住，其亲戚亦在一审法院查封之后在涉案房屋内居住。故，许斌一、二中均未能提供有效证据证明其在一审法院查封之前已符合相关司法解释规定条件。因此，许斌提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求撤销一审法院执行裁定、停止执行涉案房屋的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，许斌上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，虽适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第三百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。