wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2925民初164号
原告：张胜祥，男，1945年11月18日出生，汉族，文盲，农民。
委托诉讼代理人:刘天荣，云南益求律师事务所律师，系弥渡县法律援助中心指派。一般代理。
被告：张灿，男，1965年6月3日出生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张胜祥与被告张灿排除防害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜祥及其委托诉讼代理人刘天荣，被告张灿及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告张灿拆除建盖在原告户坐西向东房屋后墙以西1米范围内宽0.45米、长6米的围墙、石脚、石棉瓦，排除对原告张胜祥家的妨碍。事实及理由：原、被告两家同住一个村子，两家房屋相邻，原告张胜祥户房屋为坐西向东混泥土结构住房，被告户住房位于原告户住房后面，原告张胜祥户在自家后墙外留有1.2米滴水面积。1999年，被告户在原告张胜祥户后墙外滴水面积上填土，当时张胜祥以被告张灿在原告户后墙滴水面积上填土为由向弥渡县人民法院提起排除防害的诉讼，经审理后，法院作出（1999）弥民初字第261号判决书，判令被告张灿在10日内自行清除其位于原告张盛祥（即本案的原告张胜祥）家坐西向东房屋后墙外以西1米范围内的填土，判决生效后，已由法院执行完毕。2016年6月，被告张灿又在上述执行完的位置上建上围墙，该围墙距原告墙仅60公分，原告张胜祥户阻止后，被告家停止动工。今年2月，被告又在该围墙上搭建石棉瓦，该石棉瓦距原告房屋的窗子仅有30公分，被告户石棉瓦房上溅起的雨水溅落在原告户墙体上，甚至溅进原告房屋窗内，对原告的房屋造成严重影响，原告户再三阻止被告建盖，被告蛮横不讲理强行施工，迫于无奈，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张灿辩称：原被告双方在1994年就达成了地基交界合约，合约约定被告建盖房屋可以靠拢原告房屋的后墙。被告现在与原告相邻的房屋并没有紧贴原告户后墙建房，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告方有异议的由被告方提交的1994年12月4日地基交界确立合约及当庭作证的证人张某1、张某2的证言，因合约内容与证人证言内容相吻合，故该合约及张某1、张某2的证言的证据三性本院予以确认。2.对被告方有异议的由原告方提交的（1999）弥民初字第261号民事判决书、现场照片、现场草图的真实性本院予以认可，但判决书的主文内容证实不了原被告双方相邻墙体间滴水面积的大小，故上述证据的证明方向本院不予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张胜祥户与被告张灿户同村相邻居住，原告户坐西朝东房屋的后墙北头与被告户坐南朝北的房屋的东边墙相邻。1994年11月份，原告户重新翻修建盖其坐西向东的主房时与张灿户发生纠纷，双方于1994年12月4日在村干部及邻居、亲属同场下由他人代书签订了《地基交界确立合约》，合约内容载明张盛祥（即本案的原告张胜祥）先前建盖时就在北头没有留足滴水（南到北长九米四十公分东到西宽一米六十公分），这地实属张灿的面积，被张盛祥占用；如张灿今后建盖南北厢房时，要另立墙脚，不准随意搭在张盛祥的后墙上，立墙时留出走道四市尺；张灿盖南厢房时东山墙可以靠拢张盛祥的后墙，但互不影响。1999年3月，因被告张灿回填地基影响了原告户的排水及房屋安全，原告户起诉到法院，弥渡县人民法院作出（1999）弥民初字第261号民事判决书，判令被告清除其位于张盛祥（即本案的原告张胜祥）户做西向东房屋后墙外墙皮以西1米范围内的填土。现被告建盖了其坐南朝北的房屋，该房屋的东边墙与原告户坐西朝东房屋的后墙的北头之间形成一条南北向长约6米、宽约0.55米的通道。本案在审理过程中，由于双方当事人各持己见，调解未成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。现原告主张拆除其坐西朝东房屋后墙以西1米范围内宽0.45米、长6米的被告户的围墙、石脚、石棉瓦，根据在案证据查明，原被告户相邻房屋的历史滴水面积不详。本案中，被告户在建盖与原告户相邻的南北厢房时，其房屋的东山墙与原告户的后墙间已留有长约6米、宽约0.55米的南北向通道，该通道路面现已作了硬化处理。原告户认为被告户在与其后墙以西1米范围内建盖长约6米、宽约0.45米的石脚、围墙、石棉瓦的行为对其造成妨害的诉请无相应的事实及法律依据，就此举证不能的法律后果应由原告承担，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告张胜祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张胜祥负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 张鸫霞
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 段苏娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 王佳顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2881号
罪犯宋延吉，男，1988年8月8日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年7月10日作出(2014)沈铁西刑初字第556号刑事判决，以被告人宋延吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋延吉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月24日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯宋延吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯宋延吉获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋延吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋延吉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年9月17日起至2017年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1458号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄眭龙，男，1989年11月22日出生于江苏省南京市六合区，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年8月23日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1421号起诉书指控被告人黄眭龙犯运输毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人黄眭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，被告人黄眭龙在云南省孟连县一酒店内将77包海洛因吞入腹中后，于2016年8月23日12时25分许，在云南省XX市机场搭乘前往重庆XX机场的XX次航班，于14时45分到达重庆XX机场，然后乘坐出租车来到重庆市江北区XX医院附近，入住XX酒店XX号房间。公安机关接群众举报后，于同日17时许在XX酒店XX号房间内将被告人黄眭龙捉获，同时缴获其从体内排出的28包海洛因。后被告人黄眭龙在公安机关先后6次从体内排出49包海洛因。公安机关共查获海洛因共计77包，净重量341.95克。
被告人黄眭龙到案后，如实供述了运输毒品的事实。
上述事实，被告人黄眭龙在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人黄眭龙的户籍信息；被告人黄眭龙的供述和辩解；辨认现场笔录及照片；提取、封存笔录；称量笔录及照片；检材提取笔录；指认机票照片；扣押清单；指认登机牌照片；指认毒品照片；物证检验报告；关于黄眭龙办案时间情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄眭龙违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因341.95克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄眭龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对涉案的海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄眭龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2031年8月22日止）。
二、对涉案海洛因341.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘海芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初1457号
原告：郑大春，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省莘县。
原告诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：闫继辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住范县。
被告：闫继光，男，1972年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：赵建平，男，1968年12月26日出生，汉族，住范县。
原告郑大春与被告闫继辉、闫继光、赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理律师孙华坤到庭参加诉讼。被告闫继辉、闫继光、赵建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金180万元和利息（自2013年6月25日至判决清偿之日按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日被告向原告借款180万元，约定月利率为30‰，借款到期日为2014年6月24日，被告闫继光、赵建平签字担保。后经原告催要，被告闫继辉未偿还借款本金及利息，被告闫继光、赵建平亦未履行担保责任。
被告闫继光向本院提交答辩状辩称，闫继光保证期间已过，保证责任应予以免除。2013年6月25日，闫继辉向原告借款180万元，借款期限为自2013年6月25日至2014年6月24日，后闫继光于2014年9月17日在借条中书写：“我对原来的担保的本借据显示的借款连续性的提供担保，直到该借款还清为止。”根据担保法规定，闫继光的担保期限为自主债务履行期间届满之日起两年，现两年担保期限已过，担保责任免除。
被告闫继辉、赵建平未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料
1、借据。2、收据。本院认定如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日，被告闫继辉向原告郑大春借款180万元，并出具借据及收据，约定月利率为30‰，借款期限自2013年6月25日至2014年6月24日。被告闫继光、赵建平为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间。后闫继光于2014年9月17日在借据中注明：“我对原来的担保的本借据显示的借款连续性的提供担保，直到该借款还清为止。”后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告闫继辉向原告借款180万元，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告闫继辉在原告追要借款时未及时偿还借款，系违约行为。故原告诉请被告闫继辉偿还借款本金180万元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率24%支付利息的请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告之间为约定保证期间，故被告赵建平保证期间为6个月即自2014年6月24日起6个月，被告闫继光在借据中于2014年9月17日重新提供担保直至还清为止，根据相关法律规定，闫继光担保期限为自2014年9月17日起两年，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告闫继光、赵建平主张保证还款责任，故被告闫继光、赵建平保证责任免除。被告闫继辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩权利。
综上所述，被告闫继辉应偿还原告郑大春借款本金180万元及利息（自2013年6月25日至判决确定履行期间，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫继辉于本判决生效后十日内偿还原告郑大春借款本金180万元及利息（自2013年6月25日至判决确定履行期间，按照年利率24%计算）；
驳回原告郑大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费480元，由被告闫继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范晓慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执322号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人李静，女，汉族，1969年3月10日出生，住宜昌市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李静信用卡款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2011号民事判决书，责令被执行人李静偿还申请执行人欠款本金49071.46元、利息764.99元、费用7952.12元（合计57788.57元）；并自2016年8月27日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息、费用至欠款全部清偿之日止(以申请执行人信贷系统为准进行计算)。承担案件受理费622.5元、执行费776元。本案执行标的未能执行到位。
本案现未发现被执行人李静其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2011号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年七月二十二日
书记员 何曼曼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00905号
申请执行人梁加欢,男，1983年3月28日出生，壮族，住平果县。
被执行人卢章，男1979年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人杨象国，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人曹光欣，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人梁加欢与被执行人卢章、杨象国、曹光欣道路交通事故雇员受损害赔偿责任纠纷一案，本院于2012年7月6日作出的(2012)平民一初字第492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢章、杨象国、曹光欣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁加欢于2015年11月10日向本院申请强执行，请求被执行人卢章、杨象国、曹光欣偿还经济损失40000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢章在中国建设银行平果铝分行营业部账号为62×××23内的存款40000元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李艺伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执495号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕。
被执行人程爱罗，女，1963年5月18日出生，汉族。
本院在执行北银消费金融有限公司与程爱罗其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程爱罗的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人程爱罗纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人程爱罗其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月十三日
书记员 王 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3634号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谭湘琴
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谭湘琴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10668元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费217元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费217元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1993号
申请执行人张聪聪，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人张聪聪与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初2310号
原告王某，男，1976年2月20日，身份号码×××，汉族，农民。
被告范某，男，1990年7月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还玉米脱粒机款20000元。事实与理由：2015年4月27日,被告从我手中赊购价值人民币20000元的玉米脱粒机，后被告为我出具欠据一枚,此款经我多次找被告催要,被告一直躲避,支拖不还。
被告范某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告在原告处购买价值20000元的玉米脱粒机一台，当时被告未付款，也没有出具欠据。2015年4月27日，原告找被告要玉米脱粒机款时，被告为原告出具金额为20000元的欠据一枚，双方没有约定欠款利息及还款时间。
本院认为，有被告为原告出具的欠据为凭，被告范某欠原告玉米脱粒机款20000元的事实能够认定，原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告范某对购买的的玉米脱粒机的欠款负有偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效后立即偿还欠原告王某玉米脱粒机款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年五月九日
书记员 乔天宇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2154号
原告某某银行
法定代表人王某
委托代理人高某某
被告李某某
被告霍某某
被告陈某某
被告闫某某
原告某某银行（以下简称横山某银行）与被告李某某、霍某某、陈某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告横山某银行的委托代理人高某某，被告李某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告霍某某、闫某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日被告李某某、霍某某因养猪向原告借款人民币500000元整，双方《借款合同》约定期限从2014年1月20日起至2015年1月2日止，月利率10.8‰，由被告陈某某、闫某某对该笔借款承担连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出具了款项。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告白国君、霍某某立即偿还原告借款本金500000元及从2015年5月12日起至还清之日止的利息、罚息；2、被告陈某某、闫某某承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等实现债权的费用由四被告承担。
原告横山某银行向本院提交以下证据支持其诉讼请求:
自然人借款借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份，证明2014年1月20日，被告李某某、霍某某向原告借款500000元，约定月利率10.8‰，罚息利率为执行利率上浮50％，由被告陈某某、闫某某担保。
被告李某某辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告李某某未向法庭提交证据。
被告陈某某辩称：1、担保属实；2、本笔借款有两个保证人，故只承担一半的保证责任。
被告陈某某未向法庭提交证据。
被告霍某某、闫某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实、权利义务关系明确，有借款人及担保人的签名按印，是当事人的真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经开庭审理查明如下法律事实：2014年1月20日被告李某某、霍某某向原告借款人民币500000元整，双方《借款合同》约定期限从2014年1月20日起至2015年1月2日止，月利率10.8‰，由被告陈某某、闫某某对该笔借款承担连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出具了款项。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。原告涉诉到院，请求支持其诉求。
另查明，被告李某某付清了2015年5月12日前的利息，借款本金没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告李某某、霍某某之间签订的《个人借款合同》，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告李某某、霍某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息，逾期则应依合同约定承担罚息，故原告请求判令被告李某某、霍某某偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求应予支持。被告陈某某、闫某某与原告之间签订的《保证担保合同》合法有效且明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为两年，故原告请求判令被告陈某某、闫某某对借款本息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。对被告陈某某辩称本笔借款有两个保证人，只承担一半保证责任的抗辩理由本院不予采纳，因为被告陈某某与原告之间的《���证担保合同》明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款亦明确规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、霍某某于本判决生效后���日内偿还原告某某银行借款本金500000元及利息、罚息，利息月利率10.8‰，罚息月利率5.4‰，计息期间从2015年5月12日起算至履行完毕之日止。被告李某某与霍某某互负连带清偿责任；
二、被告陈某某、闫某某对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力���当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初9175号
原告：范垂华,男，1958年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：张威威,女，1956年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：孙建国，系辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：李秉忠,男，1960年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告范垂华与被告张威威、第三人李秉忠所有权确认纠纷一案中，本院受理后，由审判员盛雯适用简易程序独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告范垂华及其委托代理人李丹松，被告张威威及委托代理人孙建国，第三人李秉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年出资购买涉诉房屋，由开发商出具了发票，当时尚未办理房证。原告本人亦是房产开发商，系辽宁省中宇房地产开发有限公司的董事长和法定代表人。2000年中宇房地产开发有限公司开发中宇花园楼盘，在该地块上有两处房屋系辽宁省水利水电勘测设计研究院的公房，其中一处落于时任该院副院长的第三人李秉忠名下。院方找到原告，要求将这两处院属公有回迁房置换成原告开发的商品房，但由于中宇花园的商品房面积太大（230平方米-270平方米，而这两处公房每套仅有几十平方米），原告没有同意，后经协商，原告同意将自己所有的位于和平区九纬路8-4号442室的房屋（即涉诉房屋）与第三人的公房置换，具体意向如下：1、将沈阳市和平区九纬路8-4号442室的房屋范垂华名下个人购买的房屋变更为高宇名下；2、将沈阳市和平区南十三纬路25号142高宇名下的房屋变更为李秉忠名下；3、将沈阳市和平区南五马路254号回迁房李秉忠名下的房屋变更为范垂华名下。意向达成后，原告为表诚意，于2002年下半年找到涉诉房屋的开发商，将房证办到了高宇（已故，系被告的丈夫）的名下。后高宇将其名下的位于沈阳市和平区南十三纬路25号142室的房屋办到第三人李秉忠的名下，后第三人李秉忠因故不能与原告置换房屋，房屋的三方置换就此搁浅，涉诉房屋仍由原告占有并居住使用，房证、契证等证件和房屋钥匙都在原告家中。后来，省水利设计院办公室工作人员又将市和平区南十三纬路25号142室的房屋从第三人李秉忠名下又变更会高宇的名下，恢复了原状。原告高宇也同意配合将房证更名给原告。就在原告正在准备办理涉诉房屋的更名手续、将房屋更回自己名下时，不料2003年6月份，原告因特殊原因（个人隐私）无法去办理更名手续。后原告找到被告张威威，要求确认涉诉房屋产权归原告所有，要求被告去房地产交易中心配合变更，被告却不愿配合。无奈之下，原告只好拿起法律武器以捍卫自己的财产权利，请求人民法院尽快处理，公平裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求1、请求法院确认《关于中宇房地产开发有限公司开发建设辽宁省水利水电勘测设计研究院第一家属宿舍房屋回迁房屋置换协议书》无效；2、请求法院确认位于沈阳市和平区九纬路8-4号442室的房屋（面积152.24平方米）在2004年8月2日前的产权归原告所有；房价472000元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告辩称：答辩人不是本案合法被告人，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，对于本案诉争的房产，答辩人从未占有、使用、处分或者收益，因此，答辩人与该房产无关；其次，根据被答辩人提供的签订于2004年8月2日的《房屋买卖合同》，答辩人及其已经故去的丈夫高宇均不知情。该协议上面的高宇签字跟本不是高宇本人（详见后附证据2上面的高宇签字）。第三，答辩人根本不认识所谓签订买房人孙勇。由上述事实可见，答辩人与第二项诉请求没有任何关系，答辩人即不是所谓《房屋买卖合同》的当事人，不存在违约问题，更不是该房屋的出卖人，不存在侵犯他人房屋所有权的侵权行为，因此，答辩人不是本案第二项诉请的合格被告人。鉴于上述事实和理由，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。原告在诉状中称2002年下半年，将自己所有房屋办到高宇名下，不属实。
第三人辩称：当时被告确实找过我，说他的房子给我，我现有的房子交给院里。在这个官司当中与我无关。我就把产权证交给了院里，至于中间的过程我不清楚。
本院认为，经查，本案原告主张位于沈阳市和平区九纬路8-4号442室的房屋系2002年购买取得。后因与案外人高宇（系被告已故丈夫）及第三人三方达成置换意向，将诉争房屋办至高宇名下。因三方置换未完成，高宇及第三人已将其双方的房屋置换回各自名下，故原告现主张确认位于沈阳市和平区九纬路8-4号442室的房屋在2004年8月2日前的产权归原告所有。庭审中，原告对其主张提供了《房屋置换协议书》及《房屋买卖合同》（均是复印件），该《房屋置换协议书》未有当事人签字及签署时间。《房屋买卖合同》中显示出卖人为高宇，买受人为孙勇。签订时间为2004年8月2日。经本院至沈阳市房产局依法查询，位于沈阳市和平区九纬路8-4号442室的房屋现所有权人为孙勇，登记日期为2004年11月8日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案为确认之诉，即是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系。且根据物权的唯一性，现诉争房屋已登记在案外人孙勇名下，而原告的诉请主张诉争房屋在2004年8月2日前的产权归原告所有，即原告的诉请是对诉争房屋2004年8月2日之前产权事实的一种确认。故原告的起诉不符合上述法律规定的受理条件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告范垂华的起诉。
案件受理费4190元，退还原告范垂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈荟茹
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初8285号
原告：王浩，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国宁，天津恩图律师事务所律师。
被告：王庆宝，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
第三人：天津鼎宏赢盛房地产经济有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号556室-10（集中办公区）。
法定代表人：李学营，职务经理。
原告王浩与被告王庆宝、第三人天津鼎宏赢盛房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王浩委托诉讼代理人朱秀华、被告王庆宝委托诉讼代理人杨凤艳到庭参加了诉讼，第三人天津鼎宏赢盛房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为0016353的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告定金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，在第三人天津鼎宏赢盛房地产经纪有限公司的居间下，原告与被告签订了编号为0016353的房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落于天津市武清区××六路北××4-1-301的房产。原告以合同约定向被告支付了50000元定金。现由于天津房屋购房政策发生变化，双方合同已无法继续履行，故起诉至贵院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。在天津市限购政策出台后，被告找过原告要求解除合同，但被告称已办理人才引进，可以将户口迁至天津，且准迁证已经下来，在3个月内户口就会办下来，故不存在限购导致不能履行合同的情况，要求原告继续履行合同。
第三人天津鼎宏赢盛房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2017年3月26日，经第三人居间，原、被告签订编号为0016353号的《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于天津市武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑4-1-301号房屋出售给原告，房屋价款1140000元，但合同落款日期为2016年3月26日。当日，原告支付购房定金50000元，被告为原告出具了收据。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该意见，原告因不符合限购政策，不具有在天津市购房条件。后原告多次与被告协商退还定金事宜未果，故诉至来院。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的履行期内，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，即原告作为非天津常住人口，不再符合购房条件，继续履行已不能实现合同目的，根据相关法律规定，原告请求人民法院解除合同的诉讼请求，应予支持。合同解除后，被告应承担返还原告所支付购房定金50000元的责任，原告要求被告退还其给付的购房定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，在限购政策出台后，原告承诺办理人才引进将户口迁入天津市以继续履行合同，但未能提交证据证实，故本院对被告抗辩不予采信。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王浩与被告王庆宝于2017年3月26日签订的编号为0016353号的《房屋买卖合同》解除；
二、被告王庆宝退还原告王浩购房定金50000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王庆宝担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年九月二十一日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
......
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1205号之一
原告：张正根，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：胡毅胜，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张正根与被告胡毅胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，胡毅胜下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 汪双节
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱玲华
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初265号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某，男。2011年12月30日因犯聚众斗殴罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，2013年3月28日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被兴城市人民法院撤销（2012）兴少刑初字第002号刑事判决书中判处有期徒刑一年六个月缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，于2016年8月5日刑满释放。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、于思宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
2016年8月18日凌晨3时许，被告人李某来到兴城市神话网吧三楼员工休息室内，将侯某宝放在休息室窗台上钱包中的人民币3000元盗走。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某宝的陈述，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，现场视频光盘及照片，扣押物品清单，前科劣迹查询及审核记录，刑事判决书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其主动退还赃款人民币3000元，依法可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月21日起至2017年4月20日止）,并处罚金人民币6000元（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民初71号
原告：曾新民，男，1964年1月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告：李连忠，男，1952年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人：郭常青，男，1967年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区东风路**号院*号楼*单元**号。
第三人：西峡县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：河南省西峡县工业大道南段。
法定代表人：郭常青，该公司经理。
原告曾新民与被告李连忠、第三人郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司案外人执行执行异议之诉一案。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾新民及其委托诉讼代理人黑连河，被告李连忠到庭参加诉讼，第三人郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾新民向本院提出诉讼请求：1.请求停止对曾新民所有的确山县天目山萤石矿有限公司49%股权的强制执行，并解除查封、冻结；2.本案诉讼费用由李连忠承担。事实与理由：2016年6月22日，曾新民收到河南省驻马店市中级人民法院送达的(2016)豫17执异字28号《执行裁定书》。曾新民认为驻马店市中级人民法院作出的“驳回曾新民的异议”裁定事项，缺乏事实与法律依据。李连忠所申请执行的确山县天目山萤石矿有限公司49%的股权为曾新民所有，并不是郭常青的财产。
2013年9月11日，曾新民与确山县天目山萤石矿有限公司签订了《合作承包协议书》，有曾新民投资新开矿口。2014年8月6日，曾新民与郭常青又签订了一份《确山县天目山萤石矿有限公司关于公司矿产股权转让决定》，约定：公司法人由曾新民担任，决定生效后公司今后经营所有事项由曾新民全权负责。原法人郭常青持公司资产51%股份，曾新民持公司资产49%股份，协议原法人签字、公司盖章生效。双方签订该决定后，曾新民就开始大量投入资金经营，曾新民于2016年到工商局办理法定代表人变更工商登记及股权变更手续时，得知驻马店市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）驻法执字第247号协助执行通知书，冻结郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司100%的股权，冻结时间为3年。曾新民认为：其与郭常青签订的股权转让决定在法院查封、冻结之前，该股权转让决定系双方真实意思表示，不违反法律规定。其次确山县天目山萤石矿有限公司系一人有限责任公司，郭常青为股东，该股权转让决定亦经郭常青同意，程序正当，因此是合法有效的。再次我国法律未规定股权转让协议须经登记程序才能生效，故股权过户登记只是股权转让协议履行的一个内容，而非股权转让协议的生效要件，由此可知，本案股权转让协议已经生效。最后该协议签订后其已投入巨大资金，实际经营多年。因此根据股权转让决定可知，郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司仅有51%的股权，余下49%的股权系曾新民所有，李连忠无权对确山县天目山萤石矿有限公司100股权申请强制执行。在执行公告期间，曾新民按照规定作为案外人向你院主张权利，同时将双方签订的股权转让决定等相关证据提交，但你院认为双方签订的股权转让决定不足以否定工商局所公示内容，理由不足，对曾新民提出的执行异议不予采纳，作出驳回异议的执行裁定书。综上所述，执行裁定书驳回了曾新民作为案外人的执行异议申请，缺乏事实和法律依据。为此，特提起诉讼，要求依法判决支持曾新民的诉讼请求。
被告李连忠辩称，股权转让是真是假我不清楚，应以工商局登记为准。
第三人郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾新民提交证据如下：1.驻马店市中级人民法院（2016）豫17执异28号执行裁定书，拟证明驻马店市中级人民法院查封了确山县天目山萤石矿有限公司股权，曾新民提出异议后被驳回；2.（2015）确民初字第1434号民事调解书，拟证明曾新民享有该公司49%股权；3.股权转让决定书一份，证明曾新民通过转让获得该公司49%股权。
李连忠对曾新民提交的证据1无异议；对证据2有异议，不确定真假；对证据3，决定书中说8月份资金紧张，不存在这种情况，当时萤石矿还在正常运转。
李连忠未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾新民提交的证据2、3能够相互印证，予以采信。
根据双方当事人的举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：2014年8月6日，曾新民与郭常青签订《确山县天目山萤石矿有限公司关于公司矿产股权转让决定》一份，约定曾新民持该公司49%股份，至今未办理变更登记。
另查明本院在审理李连忠诉郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月11日作出（2014）驻民三初字第33号民事裁定后，于2014年11月13日向确山县工商局发出（2014）驻民三初字第33号协助执行通知，查封冻结郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司100%股权。（2014）驻民三初字第33-1号民事判决书生效后，李连忠向本院申请执行，本院立案后，于2015年12月23日作出执行裁定。2016年1月11日，本院向确山县工商局发出（2015）驻法执字第247号协助执行通知，冻结郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司100%股权。
又查明，确山县天目山萤石矿有限公司股东信息显示郭常青为唯一股东。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……”依据上述规定，依法进行登记的股东，具有对外公示效力。本案中，曾新民虽举证证明其与郭常青签订了《确山县天目山萤石矿有限公司关于公司矿产股权转让决定》，但其未办理变更登记，不具有对外公示效力。曾新民不能以其与郭常青之间的约定为由对抗外部债权人李连忠对郭常青主张的正当权利。因此，当郭常青因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人李连忠依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。故曾新民关于停止对郭常青持有的确山县天目山萤石矿有限公司股权强制执行的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曾新民对诉争股权不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回曾新民的诉讼请求。
案件受理费3240元，由原告曾新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李宏辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民��字第3869号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人周路昀，系该行员工。
被告郭晓峰，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告郭晓峰信用卡纠纷一案。本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人周路昀到庭参加诉讼，被告郭晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告郭晓峰于2012年4月27日向原告申请办理了卡号为62×××04的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年6月4日，共欠本息及相关费196692.66元（其中本金154816.77元、利息35375.89元、滞纳金6500元）。现原告诉请法院依法判令被告郭晓峰偿还原告贷记卡本息及相关费用共计196692.66元（截至2015年6月4日，其中本金154816.77元、利息35375.89元、滞纳金6500元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告郭晓峰未作答辩。
经审理查明：
被告郭晓峰于2012年4月27日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额��，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，截至2015年6月4日，共欠本息及相关费用196692.66元（其中本金154816.77元、利息35375.89元、滞纳金6500元）。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告郭晓峰未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告郭晓峰之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭晓峰应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金154816.77元及利息、滞纳金（截至2015年6月4日，利息为35375.89元、滞纳金为6500元；之后至2015年9月6日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费4240元，公告费400元，由被告郭晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1368号
原告：绵阳市欣鑫农资有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：冉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，四川经义律师事务所律师。
被告：四川皇承记农业有限公司，住所地：德阳市。
法定代表人：刘贵，该公司执行董事。
委托代理人：王兵川，该公司员工。
原告绵阳市欣鑫农资有限责任公司（以下简称：欣鑫农资公司）与被告四川皇承记农业有限公司（以下简称：皇承记农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告欣鑫农资公司的委托诉讼代理人张毅、被告皇承记农业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣鑫农资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付买卖合同欠款59770元；2、判决被告承担利息7540.73元（以欠条出具时间按照年利率6.5%计算至2018年1月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理足以认定，2016年6月17日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《农资产品销售合同书》，约定:甲方向乙方销售农资产品，合同期限系一年，乙方收到货物后当天可采取现金或转账的方式向甲方付全款，约定货款支付方式系公对公转账，甲方应开据货品清单、收据、发票等票据，乙方应按照约定的货款足额向甲方支付，现金或转账至甲方指定账户。后原告合同约定现被告提供农资产品。2017年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款65200元发货清单号22498、22499、17804，定于2017年3月28日归还。2017年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款14570元发货清单号1474、1621、1619、1620，定于2017年7月31日归还。被告未按照上述约定时间支付货款，原告于2017年11月13日向被告发出律师函催收货款。被告于2018年2月12日支付货款20000元，现仍尚欠原告货款59770元。
本院认为，原告与被告签订的《农资产品销售合同书》以及被告出具的《欠条》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供农资产品，被告就应当按照合同约定以及其出具《欠条》的约定向原告支付货款，被告未按期支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。被告未按照约定时间支付货款，原告主张的逾期付款利息于法有据，但资金利息应当按照年利率6%计算。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川皇承记农业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市欣鑫农资有限责任公司支付货款59770元，并支付逾期付款利息3726.27元；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费991元，由被告四川皇承记农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭莹
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1234号
被执行人：王继全，男性,1970年7月25日出生，汉族，住范县。
本院在执行王继全罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初163号刑事判决书生效后，王继全未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人王继全缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人王继全的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王继全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2262号
原告：邓学英，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区南彭南湖鸳鸯生态园60号，统一社会信用代码9150011368621888X5。
法定代表人：钱明金。
原告邓学英与被告重庆强华生物科技产业集团有限公司（以下简称强华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓学英及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告强华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬72000元；2、被告从2017年12月30日起以实际拖欠的金额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至所欠费用支付完结时止。事实与理由：原告于2014年10月1日进入被告处从事会计工作，双方约定原告的工资为每月8000元。原告在被告处工作期间，因被告经营不善等原因，造成原告工资被拖欠。被告至今共拖欠原告2017年1月1日至2017年9月30日工资共计72000元。2017年9月6日，被告向原告出具欠条，对原告工资被拖欠情况作出结算，并承诺于2017年12月30日前一次性付清，但至今未履行。
被告强华公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：合同期限为无固定期限，自2014年10月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；从事会计岗位工作；实行计时工资，月薪8000元。被告为原告参加社会保险。2017年9月6日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到邓学英（2017年1月1日至2017年9月30日）工资9个月，柒万贰仟元整（小写72000元）。所欠工资（包括已出欠据），公司于2017年12月30日以前支付完毕。嗣后，被告未支付上述欠付工资，原告诉请如上。
以上事实，有原告邓学英陈述及原告邓学英提交的劳动合同、参保证明、欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告与原告签订劳动合同，约定工种、工资标准、无固定期限劳动合同等内容，被告为原告参加社会保险，故原告与被告存在明确的劳动关系。被告于2017年9月6日在出具给原告的欠条上盖章确认欠付原告工资72000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，被告应支付原告2017年1月1日至2017年9月30日期间的劳动报酬72000元。因被告未按约按时支付工资，原告要求被告自逾期之日起支付利息，其实质为资金占用损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，故对原告要求被告从2017年12月30日起以实际拖欠的金额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的诉请，本院予以部分支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆强华生物科技产业集团有限公司支付原告邓学英劳动报酬72000元；
二、被告重庆强华生物科技产业集团有限公司支付原告邓学英从2017年12月31日起以72000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期内的资金占用利息损失；
三、驳回原告邓学英的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告重庆强华生物科技产业集团有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行上述第一项按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆强华生物科技产业集团有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年三月二十日
书记员 刘莉莎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住���地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告马斌，男，1984年10月16日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,727.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,727.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因��告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年一月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5054号
原告：张忠诚,男,1972年9月17日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：刘培军，男，1958年11月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：蔡永花，女，1965年1月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：蔡立桂，男，1970年6月7日生，汉族，居民，住响水县。
张忠诚与刘培军、蔡永花、蔡立桂民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼。被告刘培军、蔡永花、蔡立桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款35000元，并承担从2015年6月23日起至归还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，刘培军、蔡永花因经营需要，向张忠诚经营的响水县农民资金互助合作社借款50000元，双方约定了还款期限及月利率，蔡立桂为该笔借款提供了担保。张忠诚将50000元借给了刘培军、蔡永花。借款到期后，被告归还了15000元本金及至2015年6月23日按月利率2.1%计算的利息。三被告应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。
被告刘培军、蔡永花、蔡立桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，刘培军、蔡永花因经营需要，向张忠诚借款50000元，双方约定还款日期为2015年1月31日，月利率2.1%，如不能按期归还，每日支付千分之五的违约金；蔡立桂为该笔借款本息、违约金提供了连带责任保证，担保期间为直至借款人本息还清为止。刘培军、蔡永花出具一份50000元的借条给张忠诚；蔡立桂出具了一份担保人承诺给张忠诚。张忠诚将50000元现金借给了刘培军、蔡永花。借款到期后，刘培军、蔡永花归还了15000元本金及至2015年6月23日按月利率2.1%计算的利息。
另查明，张忠诚曾于2016年6月30日对蔡立桂提起诉讼，后于2016年8月23日撤回起诉，本院依法予以准许；又于2017年对刘培军、蔡永花、蔡立桂提起诉讼，后因传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2017年6月1日按撤诉处理。
本院认为，张忠诚与刘培军、蔡永华之间的民间借贷关系且及与蔡立桂之间的保证合同关系成立且合法有效。刘培军、蔡永花应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。蔡立桂应按连带责任保证方式对借款本息、违约金承担保证责任。对保证期间，约定直至借款人本息还清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2015年1月31日到期，张忠诚于2016年6月30日、2017年对蔡立桂两次提起诉讼，又于2017年7月6日起诉要求蔡立桂承担保证责任，并要求三被告归还借款35000元，并承担按月利率2%计算的相应利息，依法应予支持。利息应从2015年6月24日起计算至偿还完毕之日止。蔡立桂承担保证责任后，有权向债务人刘培军、蔡永花追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培军、蔡永花于本判决生效后十日内归还原告张忠诚借款35000元及利息（从2015年6月24日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告蔡立桂对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘培军、蔡永花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元（原告张忠诚已预缴548元），公告费560元，合计1656元，由被告刘培军、蔡永花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏侯忱
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异960号
案外人：郭倩，女，1989年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师。
申请执行人：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行于艳与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）保证合同纠纷一案中，案外人郭倩对执行位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的“滇池宜城”F1地块17幢1单元501号预售房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭倩称，2010年，云南物流产业集团公司（以下简称物流公司）组织职工团购仁泽公司开发的“滇池宜城”项目商品房，郭倩与仁泽公司就争议房屋签订《商品房购销合同》，并缴纳了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人于艳称，争议房屋是在建工程，没有竣工，也没有交付。且郭倩出示的证据缺乏客观真实性，不能证实其已购争议房屋。综上，请求驳回郭倩的异议请求。
本院查明，本院已生效的（2014）成民初字第2329号民事调解书载明的协议内容为：1.仁泽公司自愿偿还于艳借款本金2500万元整，分别于2014年10月20日前归还700万元，11月11日前归还463万元，12月2日前归还463万元，12月30日前归还874万元。上述借款本金2500万元的资金利息从2014年4月1日起，按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算到借款清偿日止，并应于2014年12月30日前清偿完毕。2.李洁对上述债务承担连带责任。仁泽公司清偿完毕于艳所有借款及利息后，李洁的连带担保责任及仁泽公司与于艳签订的《商品房购销合同》解除。3.上述还款如出现任何一期逾期，于艳即可要求仁泽公司将未清偿的借款一次性支付。4.于艳自愿放弃其他诉讼请求。于艳依据该生效调解书向本院申请执行与仁泽公司保证合同纠纷案。执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2014）成执字第1600-8号执行裁定：1.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的100套预售房屋（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年；2.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的52间储藏室（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年，自2015年11月3日至2018年11月2日止。郭倩所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。
另查明，郭倩于2013年6月与仁泽公司签订《委建房房源确认书》，认购争议房屋。2014年6月30日，仁泽公司与郭倩就争议房屋签订《商品房购销合同》。郭倩支付的购房款已达到合同约定总价款的百分之五十。争议房屋用途为住宅，现尚未竣工，也未交付。
以上事实，有《委建房房源确认书》、《商品房购销合同》、《物流委托建房意向凭证》及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，郭倩所提异议的房屋，系登记在房地产开发企业仁泽公司名下，位于昆明市西山区。郭倩未提供证据证明其长期居住于争议房屋所在地，且其在该地点无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合前述司法解释第二十九条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭倩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 严 辉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执372号
申请执行人：陈晓静，女，1977年11月4日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被执行人：徐伟东，男，1975年8月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：洪彩燕，女，1977年11月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人陈晓静与被执行人徐伟东、洪彩燕借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商达成和解，申请执行人向法院出具书面申请，请求撤销对被执行人徐伟东、洪彩燕的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 曾陈朗
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 琴
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1615号
原告：胡佳汐，女，1965年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：曾祥茂、吴启亮，遵义市红花岗区司法局北京路法律事务所工作人员，代理权限：一般代理。
被告：林和平，男，1950年6月26日出生，汉族，重庆市人，住遵义市汇川区，
本院在审理原告胡佳汐诉被告林和平间民间借贷纠纷一案中，原告胡佳汐于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡佳汐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡佳汐撤回起诉。
案件受理费6,260.00元，经院领导批准，依法退还原告胡佳汐。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月七日
书记员 钱艳丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第1427号
申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司。
被执行人李富强，男。
申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司与被执行人李富强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民港初字第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李青俊于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民港初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年四月十三日
书记员 王 媛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1109号之一
申请执行人李大怀
被执行人戚东胜
关于李大怀与戚东胜其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）支付赔偿金1238939.19元给申请执行人；（2）承担诉讼费14430元、执行费14789.39元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张永健
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1212号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：代为参加诉讼、调解、代为承认、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告郭彦生，男，汉族。
被告孟秀荣，女，汉族。
被告刘俊波，男，汉族。
被告王杰，女，汉族。
被告郭晶，男，汉族。
被告吴亚丽，女，汉族。
被告王帝，男，汉族。
被告姜雪，女，汉族。
被告姜磊，男，汉族。
被告姜影，女，汉族。
被告李波，男，汉族。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告郭彦生、孟秀荣、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼盼到庭参加诉讼，被告郭彦生、孟秀荣、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月1日，被告郭彦生、孟秀荣在原告处借款人民币100000元，约定月息20‰，还款日期为2014年3月31日。被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波为该笔借款的连带责任担保人。借款到期后，被告郭彦生、孟秀荣支付了借款期间的利息，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告郭彦生、孟秀荣偿还借款本金人民币100000元、利息人民币48000元，本息合计人民币148000元，利息按月利率20‰计算至借款本金清偿时止，并承担本案的诉讼费用；要求被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波承担连带还款责任。
被告郭彦生、孟秀荣、王帝、姜雪、姜磊、郭晶、吴亚丽、孟秀荣、刘俊波、王杰、李波未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借款凭证、保证合同各一份。证明被告郭彦生、孟秀荣于2013年12月1日在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰，借款期限至2014年3月31日，被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波提供连带责任保证担保，担保期限两年。
被告郭彦生、孟秀荣、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证实原告所主张的事实，该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
证据二、中国工商银行网上银行电子回单。证明原告按照约定向被告指定账户汇入借款。
被告郭彦生、孟秀荣、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告已实际交付借款的案件事实，该份证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。
被告郭彦生、孟秀荣、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波未到庭，亦未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月1日，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告郭彦生、孟秀荣签订《借款合同》，双方约定二被告在原告处借款人民币100000元，月利率为20‰，借款期限自2013年12月1日至2014年3月31日。同日，原告与被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波签订《保证合同》，双方约定九被告为被告郭彦生、孟秀荣在原告处借款提供连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包括全部债务。当日，原告按照被告指定的账户汇入借款人民币100000元。借款到期后，被告郭彦生、孟秀荣支付了借款期间的利息，借款本金未偿还。
本院认为：本案中的《借款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告郭彦生、孟秀荣未偿还借款本金，系违约，应当按照合同约定偿还借款本息。故原告要求被告郭彦生、孟秀荣偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波均系具有清偿能力的自然人，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未偿还借款，出借人有权要求保证人承担连带还款责任。此笔借款的保证期间为借款期限届满两年，原告向保证人主张债权的时间未超过保证期间，保证人应当在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦生、孟秀荣于判决生效之日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金人民币100000元、利息人民币48000元【（100000×20‰×24/月）（2014年4月1日至2016年3月30日）】，本息合计人民币148000元；自2016年4月1日起按月利率20‰计付利息至判决生效时止；
二、被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波对上述借款本息承担连带还款责任；被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波承担清偿责任后，有权向被告郭彦生、孟秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元，减半收取计人民币1630元，由被告郭彦生、孟秀荣共同负担，被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、刘俊波、王杰、李波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵薪博
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2767号
原告梁宇，男，1982年5月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告梁宇诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁宇的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宇诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元15层1-15-139号房（建筑面积48.44m2）出售给原告，总房款150831元，原告按合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月15日，原告梁宇与被告忠心房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元15层1-15-139号房（建筑面积48.44m2）出售给原告，总房款150831元，被告应在商品房交付使用后，由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并支付了契税等费用，被告也将该房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。
上述事实，有身份证，营业执照，商品房买卖合同及补充协议、备案表，管辖变更补充协议，发票，收款收据，房产证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理不动产权证，其行为已属违约，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清其应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告梁宇办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元15层1-15-139号房的不动产权证；
二、本案案件受理费1658.30元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初1516号
原告徐冬梅，女，1972年11月29日生，住江阴市。
被告何彩红，女，1971年10月10日生，住江阴市，现下落不明。
被告顾祥华，男，1969年2月20日生，住江阴市。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
委托代理人缪艳芸，江苏高广律师事务所实习律师。
原告徐冬梅与被告何彩红、顾祥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅，被告顾祥华的委托代理人高季平、缪艳芸到庭参加诉讼，本院依法向被告何彩红公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。
原告徐冬梅诉称：何彩红自2013年11月6日至2015年11月19日期间多次向她借款合计55000元。2015年6月8日何彩红归还了借款本金30000元。另外何彩红与顾祥华于1993年4月10日登记结婚，于2015年9月10日离婚，借款发生于夫妻关系存续期间，顾祥华应与何彩红承担共同还款之责。据此，请求法院判令何彩红与顾祥华立即归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾祥华答辩称：何彩红于2015年6月8日向徐冬梅归还30000元，因此2015年6月8日之前的借款30000元已经还清。剩余25000元借款中，2015年6月28日的借款5000元虽然存在夫妻关系存续期间，但何彩红所借款项是用于赌博，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应由何彩红个人承担；2015年10月15日的10000元借款及2015年11月19日的10000元借款是两被告在离婚之后由何彩红所借的，不属于夫妻共同债务，应由何彩红个人承担。
被告何彩红未答辩亦未举证。
本院认为，何彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。被告何彩红向原告徐冬梅借款55000元的事实有借条为凭，本院依法予以确认。何彩红已归还30000元，尚结欠25000元，该款何彩红应承担归还之责，故对于原告要求何彩红归还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。关于2015年6月28日的借款5000元发生于何彩红与顾祥华婚姻关系存续期间，顾祥华抗辩借款系用于赌博并非用于家庭生活经营，并未提供相应依据，本院依法不予采信，顾祥华应对借款5000元承担共同归还之责。2015年10月15日及2015年11月19日的借款合计20000元并非发生于何彩红与顾祥华婚姻关系存续期间，因此顾祥华对该20000元借款无需承担共同归还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何彩红、顾祥华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐冬梅借款本金5000元；
二、被告何彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐冬梅借款本金20000元；
三、驳回原告徐冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、财产保全费770元、公告费690元，合计1886元，由被告何彩红、顾祥华负担377元，由何彩红负担1509元（该款已由原告徐冬梅预交1985元，本院予以退还99元，被告何彩红、顾祥华应负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告徐冬梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初8140号
原告：宁波高新区鼎丰塑料机械有限公司，住所地：浙江省宁波高新区梅墟钱家村。
法定代表人：姜永浩，董事长。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：何丁富。
被告：王海英。
原告宁波高新区鼎丰塑料机械有限公司（下简称鼎丰塑料机械公司）为与被告何丁富、王海英买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告鼎丰塑料机械公司的委托代理人方珊珊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎丰塑料机械公司起诉称，两被告系夫妻关系。2013年被告何丁富向原告购买注塑机两台，共计人民币15万元，双方约定协议签订后支付10000元定金，机到后付66000元，余款74000元于2013年12月30日付清。原告依约履行了交付注塑机的义务，但被告未按约定时间支付剩余款项。2015年9月6日，经原被告结算，被告何丁富尚欠原告货款2万元，经原告催讨，被告仅支付了4000元，尚欠16000元未付。请求判令被告支付原告货款人民币16000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、婚姻登记信息查询表一份（三页），以证明两被告系夫妻关系；二、销售协议一份，以证明被告何丁富向原告购买注塑机的事实；三、欠条一份，证明2015年9月6日，经原告与被告何丁富结算，被告尚欠原告注塑机款20000元。
被告均未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证如下：二被告未出庭参加质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告何丁富向原告鼎丰塑料机械公司购买注塑机，双方签订《宁波高新区鼎丰塑料机械有限公司注塑机销售协议》，对机型、价格、货款支付期限进行了约定。原告按约向被告何丁富交付机器后，至2015年9月6日，被告何丁富尚欠原告机器款2万元，由被告出具欠条一份。2015年年底，被告支付4000元，余款16000元未见其支付。
另查明，被告何丁富与王海英于2002年4月15日登记结婚，系夫妻。
本院认为，原告在事实与理由中明确，其系与第一被告何丁富发生的买卖关系，且双方签订的协议、关于货款结算出具的欠条，均由被告何丁富签字。即与原告鼎丰塑料机械公司发生买卖合同关系的是第一被告何丁富，原告以何丁富与王海英系夫妻关系从而推定王海英为涉案买卖关系的相对人，缺乏法律依据。王海英并非涉案买卖合同的相对人，故其作为被告主体不适格。原告与被告何丁富之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告何丁富尚欠原告货款人民币16000元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丁富于本判决生效后三日内支付原告宁波高新区鼎丰塑料机械有限公司货款16000元并赔偿利息损失（从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告宁波高新区鼎丰塑料机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何丁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年六月十四日
代书 记员 何巧华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1236号
申请执行人白佳佳，女，生于1988年11月21日，汉族。
申请执行人雷江信，男，生于1987年5月5日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初791号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人白佳佳、雷江信办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月六日
书记员 田雪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1025民初856号
原告：胡秀娟，女，1971年3月31日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：胡顺志，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告胡秀娟与被告胡顺志法定继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀娟委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼、被告胡顺志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀娟向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承被继承人胡万福位于林口县杨木岗的房屋一处（面积58.4平方米），被告协助原告办理房屋过户手续；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系被继承人胡万福、高玉兰的婚生子女。2013年2月6日，原告母亲因病去世，未对遗产进行分割，2015年10月21日，原告父亲因交通事故去世。原告父亲去世后，原、被告自愿达成遗产分割协议，约定由原告继承父亲遗留的位于林口县杨木岗的平房一处（面积58.4平方米）、位于林口县马安山村的1.1公顷集体土地承包经营权及9万元债权，上述土地及9万元债权已由原告继承实现。现被告违反双方协议的约定，不同意由原告继承位于林口县杨木岗的平房，故原告起诉。
被告胡顺志未出庭，视为对答辩权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的遗产继承分割协议，能够证明被继承人胡万福死亡后，原、被告已经对被继承人胡万福死亡后遗留的位于林口县杨木岗的平房两处协议作出了分割，其中西侧58.47平方米的平房由原告胡秀娟继承，东侧49.22平方米的平房及车库由被告胡顺志继承，因此，对原告主张原、被告双方已约定被继承人胡万福遗留的位于林口县杨木岗的58.47平方米平房由原告继承的事实本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方于2015年11月2日签订的遗产继承分割协议系双方当事人的真实意思表示，因此，原告要求被告履行上述协议的请求应予支持。
综上所述，位于林口县杨木岗的平房一处（面积58.47平方米）应由原告胡秀娟继承。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人胡万福死亡后遗留的位于林口县杨木岗的砖木结构平房一处（所有权人为胡万福，面积58.47平方米）由原告胡秀娟继承，归原告胡秀娟所有；
被告胡顺志于本判决生效后10日内协助原告胡秀娟办理房屋过户登记手续。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告胡顺志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李耀鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执294号之一
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘志强，男，汉族，1992年4月28日出生，户籍地内蒙古自治区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781刑初186号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行罚金一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，被执行人名下无可供执行财产，现执行到位金额0元，未到位金额为1000元。移送执行机关认可财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781刑初186号刑事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年五月二十五日
书记员 鞠 萍
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初110号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌投放危险物质罪，经被临县公安局决定，于2016年2月17日被临县公安局监视居住，2016年5月16日被本院决定监视居住。
山西省临县人民检察院以临检告诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某某涉嫌投放危险物质罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯奇出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年冬至前的一天，被告人张某某发现自家老坟地有地鼠出没，为防止老鼠等动物损毁树木，第二天，被告人张某某将其父亲生前留下的农药拌上玉米粒，撒在自家老坟地里，并悬挂了一个警示牌，警示牌上写有“此地禁牧，有农药”。2016年1月26日。雷家碛乡开化村村民刘某某赶着自己的羊在张某某家老坟地附近放羊时，羊吃了拌农药的玉米粒后毒死山羊五只。经吕梁市司法鉴定中心鉴定：死羊胃内容物、张某某家老坟地里提取的玉米粒均检出甲拌磷成分。经临县价格认证中心鉴定：刘某某家被毒死的5只羊损失共计1640元整。
2015年12月21日，被告人与受害人刘某某就民事部分达成和解协议，刘某某对张某某的行为予以谅解。
2016年2月17日，被告人张某某到临县公安局刑侦五中队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人刘某某的陈述；2、证人张某1、张某2的证言；3、吕梁市司法鉴定中心鉴定意见；4、前科劣迹查证表、到案经过等证据；5、被告人张某某的供述与辩解；6、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意投放毒害性物质，危害公共安全，致使受害人刘某某家5只山羊被毒死，经价格鉴定：被毒死的5只山羊价值总额为1640元，其行为已构成投放危险物质罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院应予支持。案发后，被告人主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人积极赔偿受害人经济损失，并得到受害人的谅解，说明被告人确实有悔罪表现，对此，也可对被告人酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 白王凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 薛亚楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4020号
罪犯丁言杰，男，1971年9月5日出生，汉族，初中毕业，安徽省涡阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年6月27日作出���2011）浙台刑一初字第23号刑事判决，以被告人丁言杰犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年二个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁言杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁言杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《��犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁言杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁言杰准予减刑八个月（刑期至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更600号
罪犯李义东，男，1973年11月2日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2014年10月14日作出了(2014)奎刑初字第98号刑事判决，以被告人李义东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期止日2017年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李义东在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯李义东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月被评为改造积极分子1次，2015年7月、2015年12月、2016年4月、2016年8月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另，2016年8月10日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李义东在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李义东减去有期徒刑六个月(刑期自本裁定之日起至2017年1月16日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 步健雄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13189号之二
原告：江苏汇丰远土木工程有限公司，住所地江苏省沭阳县金禾路富丽花园120号。
法定代表人：蒋玉玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沭阳三禾电器有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道政府大楼10楼。
法定代表人：陈雪君，该公司总经理。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费46800元，已减半收取23400元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 王 琪
书 记 员 王 野
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7531号
原告：昆山市华利达包装厂,统一社会信用代码9132058358551169XA，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴工业区。
投资人：杨应华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：逸骏（上海）商贸有限公司,统一社会信用代码91310000789545509U，住所地上海市杨浦区佳木斯路353号11楼1101室。
法定代表人：HUANGBI-LAN。
委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。
原告昆山市华利达包装厂（以下简称华利达厂）诉被告逸骏（上海）商贸有限公司（以下简称逸俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，被告逸俊公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法予以驳回。被告后提起上诉，苏州市中级人民法院依法予以维持。后本案依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告投资人杨应华及其委托诉讼代理人王庆秋，被告委托诉讼代理人汤豪、孙天予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华利达厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款332119元并支付利息，按照银行同期贷款利率标准，计算自起诉之日起至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求为：要求被告支付货款312119元及利息（以312119元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年5月1日起至判决生效之日止）。事实和理由：双方自2015年起有多笔业务往来，但被告未按约定付款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告逸俊公司承认原告华利达厂提出的全部诉讼请求，希望能够延期支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告逸骏（上海）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市华利达包装厂货款312119元及利息（以312119元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年5月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，减半收取3142元，财产保全费2220元，两款合计5362元由被告逸骏（上海）商贸有限公司负担。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓红
条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。