wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终235号
上诉人（原审被告）李正玲，女，1979年5月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王海燕，女，1981年9月28日生，汉族，农民。
上诉人李正玲与被上诉人王海燕健康权纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年3月14日作出（2016）云0402民初95号民事判决，上诉人李正玲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，上诉人李正玲及被上诉人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月，李正玲与王海燕同在研和街道办事处玉钢路口的公交车站牌处的人行道上摆摊卖炒板栗，两家摊位相邻，双方曾因生意上的事发生过口角。2015年8月16日，因李正玲家的伞越过了界线，王海燕要求李正玲家将伞挪开，为此双方发生争吵，后相互抓扯吵打，造成王海燕受伤。事发当日，王海燕到玉溪市人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）、头皮挫伤、多处软组织挫伤，住院4天，产生住院医疗费2810.48元。出院后于同年8月27日和9月3日两次复诊，共产生门诊医疗费761.59元。王海燕还于2015年8月20日至2015年9月16日期间多次到吴光生骨伤科诊所治疗，共产生门诊医疗费700元。
2016年1月6日，王海燕诉至本院，请求判令李正玲赔偿医疗费4272.07元、误工费3895元、护理费1430元、住院伙食补助费200元、营养费550元、住宿费400元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计13047.07元。
原审经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在同一地点卖炒板栗且摊位相邻，本应和睦相处。事发当日李正玲家的伞越过王海燕家摊位，经王海燕要求，李正玲未及时挪动，从而引发争吵，双方对此均不能冷静处理，继而发生抓扯吵打行为，王海燕受伤治疗的损失与李正玲的行为存在直接联系，李正玲应当对王海燕的损害后果承担相应的责任。王海燕对于引发抓扯吵打行为及损害事实的发生也存在过错，可以减轻李正玲的民事赔偿责任。结合本案实际，李正玲应承担主要责任，对于王海燕的损失由李正玲承担70%的民事赔偿责任，王海燕自担30%的责任。
关于王海燕的损失问题。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，王海燕的损失本院认定如下：1、医疗费：王海燕受伤后共产生医疗费4272.07元，应予以认定；2、误工费：王海燕住院4天且医嘱需全休一周，但王海燕一周后仍先后11次门诊治疗，故其误工期认定22天，结合王海燕的工资收入情况，误工费认定为24000元/年÷365天×22＝1446.58元；3、护理费：王海燕住院期间需人陪护，系其丈夫护理，王海燕未提交护理人员收入状况的相关证据，依据上一年度农村人均纯收入计算，认定为7456元/年÷365天×4天＝81.72元；4、住院伙食补助费：王海燕主张200元符合法律规定，予以认定；5、交通费：王海燕未提交实际产生的交通费用凭证，本院结合王海燕就医治疗情况酌情认定150元；6、营养费：结合王海燕受伤情况，营养费本院酌情认定100元。王海燕主张住宿费400元，但未提交相关证据证实该损失实际产生，不予支持；本案王海燕的损伤后果不属严重范围，不至造成严重的精神损害，且其本身也有过错，其提出的由李正玲赔偿精神抚慰金2000元的主张，于法无据，不予支持。综上所述，王海燕的损失为合计6250.37元。遂判决：“一、由被告李正玲于判决生效后二十日内赔偿原告王海燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计4375元；二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。”
宣判后，李正玲不服，向本院提起上诉称，纠纷发生时王海燕的丈夫在场，如是其先动手打了王海燕，其丈夫不会坐视不理，并有证人罗红清可以证明。因此，其在公安机关的陈述真实，其并没有打伤王海燕，王海燕的伤情与其无关。原判认定其承担70%的赔偿责任有失公道。故请求撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回王海燕一审的全部诉讼请求。
被上诉人王海燕答辩同意原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本案二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
另查明，本案纠纷发生后玉溪市公安局红塔分局研和派出所对双方进行了询问，制作了询问笔录。李正玲在笔录中陈述，2015年8月16日早上8点左右，其像往常一样到岔玉钢路口的公交车站牌的人行道上，把东西搬来把伞撑开，王海燕说伞超出了3厘米，就用脚踹了伞一脚，其说才超出一点点不咋个，王海燕又用脚踹了伞一脚，其就骂了王海燕，王海燕也反骂其，接着又踹了伞一脚；之后王海燕转身去扇风炉火，两人相互对骂的过程中，王海燕的丈夫秦寿林就从火车站门口走过来，让其二人不要再吵；王海燕就起身用手指着其的脑门骂，其就用脚踹了王海燕的小腿一脚，王海燕就用手抓住其的头发，其也抓住王海燕的头发，王海燕用手指戳了其的眼睛，其就用右手捏住王海燕的脖子推了一下；这时秦寿林就用一只手拉住其的左手，一只拉着王海燕的手说不要打，王海燕就倒在地上，倒地时头没有着地，右手手拐撑在地上时擦伤，秦寿林将王海燕拉起来后，其二人就放开没再打了。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，结合研和派出所对李正玲、王海燕所作的询问笔录及双方在一、二审中对事发经过的陈述，可确定本案事发起因系李正玲家的伞越过王海燕家的摊位，李正玲在王海燕要求后未及时挪动而引发双方争吵，争吵中李正玲先用脚踢了王海燕后，双方才发生厮扯吵打，最终致王海燕受伤。一审根据双方在纠纷中的过错，认定李正玲承担70%的责任，王海燕自担30%的责任并无不当，本院予以维持。经审查，一审确定王海燕的损失项目及金额正确，本院也予以确认。综上，李正玲的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李正玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 燕
审判员 方明慧
审判员 温衍飞
二〇一六年五月二十日
书记员 吕晓娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终60号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙敦存（又名龙飞），男，1986年11月11日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，个体，住山东省枣庄市薛城区。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2013年1月9日被判处有期徒刑一年，2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张国政（又名张洋洋、二洋）男，1986年10月20日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市薛城区。因犯抢劫罪于2005年6月13日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪于2007年2月26日被判处有期徒刑四年六个月，撤销原缓刑，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年12月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月23日被取保候审，2018年2月2日被逮捕。
辩护人刘朋，山东薛国律师事务所律师。
原审被告人谢祥稳（又名二祥），男，1990年4月23日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省济宁市微山县，住所地山东省枣庄市薛城区。因犯寻衅滋事罪于2009年10月10日被判处有期徒刑六个月，2013年9月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，刑期至2015年3月22日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人谷晴晴（又名小晴），男，1988年2月2日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省济宁市微山县，住所地山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月23日被取保候审。
原审被告人华宏利，男，1985年10月2日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，个体，住山东省济宁市微山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月12日被取保候审。
枣庄市薛城区人民法院审理薛城区人民检察院指控原审被告人龙敦存、谢祥稳、张国政、谷晴晴、华宏利犯聚众斗殴罪一案，于2018年2月5日作出（2017）鲁0403刑初305号刑事判决。原审被告人龙敦存、张国政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月4日23时许，被告人龙敦存和被告人谢祥稳因琐事产生矛盾发生争吵，继而双方约定在薛城区陶庄镇天宇停车场附近见面进行斗殴，随后被告人龙敦存纠集被告人张国政、谷晴晴等人，被告人谢祥稳纠集华宏利等人。零时许，双方发生肢体冲突后继而持械殴斗，并致四人受伤。经法医鉴定，谢祥稳、华宏利所受损伤均构成轻微伤；被害人单某、张某2所受损伤均构成轻伤二级。案发后，被告人龙敦存、谢祥稳、张国政、谷晴晴、华宏利主动到公安机关投案。龙敦存等人赔偿了被害人谢祥稳、华宏利等人的经济损失，获得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有被告人龙敦存、谢祥稳、张国政、谷晴晴、华宏利供述和辩解，被害人单某等人陈述，证人贺某、李某、张某1等人证言，现场勘验检查笔录，人体伤情检验报告等鉴定意见，刑事判决书、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人龙敦存、谢祥稳、张国政、谷晴晴、华宏利持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。各被告人在斗殴中分别使用匕首、甩棍及洋镐把等器械，属于聚众斗殴罪的“持械”情节。被告人龙敦存、谢祥稳有自首情节，依法从轻处罚；被告人张国政、谷晴晴、华宏利具有自首情节且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；龙敦存、张国政、谷晴晴赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚；龙敦存、谢祥稳系累犯，依法从重处罚；被告人张国政有前科，酌情从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：1.被告人龙敦存犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。2.被告人谢祥稳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。3.被告人张国政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。4.被告人谷晴晴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。5.被告人华宏利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判后，被告人龙敦存、张国政不服，提出上诉。龙敦存的上诉理由是：龙敦存主观上不具有聚众斗殴的故意和目的，客观上没有聚众斗殴的客观要素，因此不构成聚众斗殴罪；龙敦存没有为斗殴准备工具，不是持械聚众斗殴。张国政的上诉理由是：原审判决认定事实错误，张国政没有持械聚众斗殴，不应当在三年以上判处刑罚。张国政的辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人龙敦存、原审被告人谢祥稳各自纠集多人互相进行殴斗，上诉人张国政、原审被告人谷晴晴、华宏利积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人龙敦存提出的“主观上不具有聚众斗殴的故意和目的”的上诉理由，本院认为，在本案中监控视频录像并非唯一的证据，而是与在案的其他证据一起证明整个案件事实，关于龙敦存当晚是否有与谢祥稳斗殴的意图的事实，上诉人张国政与原审被告人谷晴晴均有明确供述，二人供述均能证实龙敦存在案发当晚与谢祥稳通话约定见面地点后即已明知谢祥稳如依约而至，双方将发生殴斗，但仍在原地等候并邀约张国政、谷晴晴帮忙，为将要进行的殴斗进行准备。此外，龙敦存在侦查阶段的第一次供述对与谢祥稳电话邀约斗殴的事实予以承认，其后供述虽然对此事实予以否认，但龙敦存第一次供述的内容与张国政、谷晴晴供述以及在案的其他证据能够相互印证，可以作为有效证据予以使用。综上可见，龙敦存明知自己案发当晚的行为已激怒谢祥稳，双方有可能发生殴斗，其并未尽力避免此结果的发生，而是逞强好胜，邀约他人，为可能进行的殴斗进行准备，其聚众斗殴的意图明显，因此上诉人龙敦存提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于龙敦存提出的“从客观行为表现分析，本次违法行为具有随机性、被动性，不具有聚众斗殴的客观要素”的上诉理由，本院认为，聚众斗殴罪的构成并不要求聚众斗殴的双方必须事先详细约定殴斗的时间、地点、方式等内容，也并不要求双方一定要为将要进行的殴斗进行详尽的准备，临时突然起意斗殴的，也可以成立聚众斗殴罪。本案中，龙敦存与谢祥稳之间发生的殴斗虽确系事出有因，但双方之后的行为均超出了正常解决纠纷的范畴，主观上均具有逞强好胜、一较高低的不当意图，客观上双方均明知可能会发生斗殴，但仍不尽力避免此结果的发生，反而邀约多人为可能发生的殴斗进行准备，在接触后一言不合即大打出手，因此龙敦存与谢祥稳等人的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪，上诉人龙敦存提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人龙敦存、张国政及张国政的辩护人提出的“没有为斗殴准备工具，不是持械聚众斗殴”的上诉理由和辩护意见，本院认为，虽然没有证据证明龙敦存等人为此次斗殴事先准备工具，但在聚众斗殴的过程中龙敦存、张国政、谢祥稳等人均使用了匕首、甩棍、洋镐把等工具，是持械聚众斗殴，龙敦存、张国政及张国政的辩护人的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 杨光
审判员 李振
二〇一八年五月二十三日
书记员 王莹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3938号
原告：钱文金。
委托代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：周琴芳。
原告钱文金与被告周琴芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告钱文金的委托代理人黄志刚，被告周琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文金诉称：原告从事钢管扣件出租业务，被告向原告租赁钢管扣件后转租给他人。2016年3月14日经双方对账，被告确认结欠原告租赁费125000元。经原告多次催讨被告未能支付，原告诉至法院，请求判令被告支付租赁费125000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告周琴芳辩称：欠款属实，因自己转租出去的钢管扣件的租赁费催讨无着，故目前无法支付原告该租赁费。
经审理查明：原告从事钢管扣件出租业务，被告向原告租赁钢管扣件后转租给他人。2016年3月14日经双方对账，被告确认结欠原告钢管扣件租赁费125000元，欠条上署名“周勤伟”（被告常用的签名样式）。过后，被告周琴芳未付该款，故原告诉至本院。
以上事实有欠条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的租赁关系受法律保护。被告周琴芳拖欠原告租赁费不还，是引起本案纠纷的直接原因，被告辩称因他人也欠其租赁费所以不能归还的理由不能成立，被告应当承担支付原告租赁费125000元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告周琴芳于本判决生效之日后十日内支付原告钱文金租赁费125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周琴芳负担，被告周琴芳负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一六年十一月二日
书记员 冯冰淼
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终323号
上诉人（原审被告）:何彦军，男，1986年2月1日出生。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永平，男，1965年1月2日出生。
原审被告：刘慧彬，男，1989年1月27日生。
原审被告：席继红，女，1967年8月8日生。
上诉人何彦军因与被上诉人张永平、原审被告刘慧彬、席继红民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初2331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何彦军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张永平的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、何彦军向张永平借款20万元不属实，实际上张永平只提供借款16.8万元，其在提供出借资金时，已将利息预先扣除。但该笔借款已经如数还清，何彦军与张永平之间的债权债务关系已经消灭。二、何彦军与张永平之间发生过多笔借款，何彦军也向张永平通过转账或现金发生多次偿还借款。一审法院将每一张借条独立作为一个诉，无法查明本案的客观事实。
张永平辩称，何彦军借款20万元一直未还的事实清楚。其所称的已经偿还了20万元，是偿还的另一笔由刘慧彬担保的20万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
刘慧彬服判未作答辩。
席继红服判未作答辩。
张永平向一审法院起诉请求：1、依法判令何彦军立即偿还原告借款本金200000元，利息4000元（从2017年10月16日至2017年11月15日），2017年11月16日至还款之日的利息仍按月利率2%计付；2、判令刘慧彬、席继红承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日，被告何彦军向原告借款200000元，并向原告书写了“今借到张永平现金人民币贰拾万元整，200000元，以上借款由担保人负责还清，借期3个月，时间2017年5月10日”的借条，刘慧彬、席继红在担保人项下签名。2017年5月11日，原告分两次给何彦军妻子禄琼账户6222082707000579453汇款168000元。一审法院认为，原告将借款打入何彦军妻子禄琼的银行账户，进一步说明该债务为何彦军的夫妻共同债务，原告要求何彦军偿还借款并无不当。何彦军以诉讼主体不当为由，要求驳回原告的诉讼请求，属概念混淆。何彦军向原告借款的事实清楚，证据确实充分，不容抵赖。刘慧彬、席继红自愿为该债务提供担保，均应承担连带责任。关于原告提出预扣借款利息24000元，违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，不予支持。对原告已扣除何彦军以前的借款8000元的陈述及要求何彦军按利率4%给付利息的请求被告否认，原告亦无证据证实，且双方对利息的约定不明，故不予认定。判决：一、由被告何彦军于判决生效后立即返还原告借款168000元；二、被告刘慧彬、席继红承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、保证人刘慧彬、席继红承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。何彦军提交了一份刘慧彬的银行卡交易明细，用以证明其于2017年2月27日将本案所涉借款20万元由刘慧彬向张永平全额偿还的事实。本院组织当事人进行了质证。当事人二审争议的焦点问题为:何彦军所借张永平的本案借款20万元是否已经偿还。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。何彦军向张永平提出借款，刘慧彬、席继红为该借款提供了担保，各方之间形成借款担保法律关系。借款担保协议签订后，各方当事人均应按照协议约定享受权利，履行义务。张永平出借款项后，何彦军理应及时清偿借款，刘慧彬、席继红也应承担担保责任。因何彦军与张永平之间存在多笔借款，其中20万元的借款就有2笔，何彦军提供的2017年2月27日的还款明细，证明其通过刘慧彬偿还了其中一笔张永平20万元的借款，但并不能证明偿还的就是本案借款。因为本案借款时间为2017年5月10日，何彦军不可能归还在当时尚不存在的借款。故何彦军上诉提出本案借款其已全部还清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，何彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由何彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年三月三十日
书记员 何婷婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：曾春红，男，1982年9月25日出生，汉族，住阜南县。
被告：刘远芝，女，1985年6月1日出生，汉族，住阜南县。
被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告曾春红、刘远芝、李治丹、李雪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告曾春红、刘远芝、李治丹、李雪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年3月借款人曾春红、刘远芝因经营需要资金，向原告申请小额贷款5万元，同时被告李治丹、李雪提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷5万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月28日至2015年3月28日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“李治丹、李雪作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月28日如约发放了贷款5万元给被告。现被告至2015年5月20日尚欠本金50000元、该款利息及罚息4108.03元，共计54108.03元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令被告曾春红、刘远芝偿还���金50000元、该款利息及罚息4108.03元，共计54108.03元（暂计算至2015年5月20日，应计算至本息付清之日止）；被告李治丹、李雪对上诉款项承担连带担保责任；并且本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告曾春红、刘远芝身份证、户口本（复印件），被告李治丹、李雪身份证（复印件）。证明四被告主体资格及被告曾春红、刘远芝系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划。证明原告足额向被告曾春红发放了贷款及被告曾春红、刘远芝借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同二���。证明被告李治丹、李雪担保的事实。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告曾春红与被告刘远芝系夫妻关系。2014年3月28日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告曾春红作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035627846）。合同约定：借款金额50000元，期限为12个月，自2014年3月28日至2015年3月28日止，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告曾春红在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款50000元。同日，被告李治丹、李雪分别作为保证人（乙方）与原告作为债权人（甲方）签订《小额贷款保证合同》，为被告曾春红、刘远芝向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期至2015年5月20日，被告曾春红偿还原告利息4912.15元；尚欠原告贷款本金50000元、利息4108.03元（利息计算至2015年5月20日），本息合计54108.03元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行为甲方与被告曾春红、刘远芝为乙方签订的《小额贷款借款合同》及与被告王洪超、李雪分别作为保证人（乙方）签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告曾春红、刘远芝未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李治丹、李雪未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春红、刘远芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行贷款本金50000元、支付利息4108.03元（利息计算至2015年5月20日，其后利息另计付），本息合计54108.03元。被告李治丹、李雪承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元、公告费200元，合计1353元，由被告曾春红、刘远芝、李治丹、李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00325号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在��证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1480号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛腾芬，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，局长。
委托代理人:游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
再审申请人毛腾芬因与被申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第730号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛腾芬再审申请称，二审判决认定超过诉讼时效，是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本人从未收到过曲江供电局解除劳动关系书面通知。根据上述规定，本人于2014年10月14日申请仲裁为劳动争议发生之日，并没有超过时效。法院应当进行实体审理。请求依法再审，改判支持全部诉讼请求。
曲江供电局答辩称，毛腾芬与曲江供电局之间不存在劳动关系，毛腾芬未能举证证明存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。毛腾芬已经超过1年的仲裁时效，依法对其诉请不予支持。请求驳回毛腾芬的再审申请。
本院认为，毛腾芬确认曲江供电局于2006年以口头方式解除劳动关系，且确认在之后也没有再为曲江供电局提供任何劳动。因此，双方确已知道劳动关系解除，并不属于双方对劳动关系是否解除或终止有争议的纠纷，不属于适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案，毛腾芬确认2006年解除劳动关系时，没有支付工龄补偿金等，但其直到2014年才提起劳动仲裁，早已超过上述法律规定的仲裁时效。二审判决认定毛腾芬超过仲裁时效，从而对其主张的工龄补偿等诉求不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，并无不妥。毛腾芬主张二审判决认定错误，理据不足，本院不予支持。
综上，毛腾芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回毛腾芬的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄翠婵
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖64号
原告邱银生与被告福建省长汀县国土资源局土地行政管理(土地)一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一七年九月一日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）浙0481执1879号
申请执行人：黄金龙，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：陈奶程，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：方海军，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
黄金龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5375号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈奶程、方海军在（2017）浙0481执1879号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈奶程、方海军存款人民币7045.91元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费545元，执行申请费50元，��扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年六月二日
书记员 李冬叶
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1882民初5号
原告：刘太山，男，1957年5月5日出生，汉族，湖南宜章人，住宜章县。
法定代理人：钟某，女，1954年1月6日出生，汉族，湖南宜章人，住宜章县。系刘太山的妻子。
委托代理人：杨三民，系广东湘攸律师事务所律师。
被告:黄志清,男,1969年10月31日出生,汉族,安徽淮北人,住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市鑫成物流有限公司。
住所：安徽省淮北市烈山区梧桐中路西纬二路南淮北传化公路港物流有限公司交易用房-A212。
法定代表人：袁艳秋。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
住所：安徽省淮北市相山区濉溪北路**号相王府邸*号楼。
负责人：刘山林。
原告刘太山诉被告黄志清、淮北市鑫成物流有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘太山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘太山撤诉处理。
本案受理费9900元，减半收取计4950元，由原告刘太山负担。
审判员 梁勇文
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈丽芬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1344号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告苏华，男，1983年1月5日出生，汉族，住广西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告苏华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1130财保31号
申请人：郑欣明，男，1955年1月15日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。
委托代理人王金平，江西青之蓝律师事务所律师。
委托代理人江林英，江西青之蓝律师事务所律师。
被申请人：王根明，男，1965年4月26日出生，汉族，经商，住浙江省磐安县。
被申请人：程巧年，女，1973年12月28日出生，汉族，无业，住浙江省磐安县。
申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王根明、程巧年位于江西省婺源县紫阳镇健康路18-188号房屋。申请人以戴青峰、潘静妃共有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王根明、程巧年坐落于江西省婺源县紫阳镇健康路18-188号房产，期限为两年；
二、查封申请人郑欣明提供担保的戴青峰、潘静妃坐落于江西省上饶市信州区茶圣路229号6幢1-1401的房产，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永平
二〇一七年十月十三日
书记员 戴攀瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第39号
上诉人（原审第三人）：吴琼，女，1982年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：徐吉文，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：齐群，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红卫，女，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李振宇，男，1982年6月10日出生，汉族，系沈阳市邮政局工作人员，住址：沈阳市沈河区。
上诉人吴琼与被上诉人张红卫、李振宇因所有权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民二初字第935号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴琼及委托代理人齐群、徐吉文，被上诉人张红卫及委托代理人吴红海、张伟，被上诉人李振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张红卫与被告李振宇系母子关系，与第三人吴琼系婆媳关系。2004年12月15日，被告李振宇与第三人吴琼登记结婚。2005年11月，原告张红卫以被告李振宇的名义与沈阳华海房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告李振宇为买受人，沈阳华海房屋开发有限公司为出卖人。合同约定，沈阳华海房屋开发有限公司将其开发的位于沈阳市于洪区鸭绿江东街28甲4号9幢2-2-2室房屋（建筑面积101.42平方米，由于行政区划调整，现由于洪区变更为皇姑区）出售给被告李振宇，房屋总价款为306,086元；付款方式为首付款96,086元，其余房款210,000元整办理商业贷款。2005年11月2日，原告张红卫支付了购房首付款，开发商为原告出具了首付款发票，被告李振宇按照合同约定办理了贷款手续。原告张红卫以被告李振宇名义按照贷款合同约定的还款金额按月偿还贷款。2006年8月，沈阳华海房屋开发有限公司向原告交付房屋，原告张红卫办理了入住手续并进行了装修。2007年11月，被告李振宇办理了诉争房屋产权登记手续。另查，诉争房屋交付后，原告张红卫一直居住在诉争房屋并交纳了日常居住适用的水、电、煤气、物业等相关费用。2008年，被告李振宇及第三人吴琼曾在诉争房屋居住一年多的时间，后搬离诉争房屋。原告主张该房屋是原告以被告李振宇的名义购买，诉争房屋所权应由其所有，遂于2013年6月24日起诉来院要求确认原告为诉争房屋的实际购买人。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及当事人提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、购房款发票、结婚证、入住交款收据、缴费发票、证人证言等证据材料在卷佐证，经法庭举证、质证后，法院予以确认。
原审法院认为，本案被告李振宇与沈阳华海房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽名义上被告李振宇为买受人，但2005年11月2日的购房首付款发票上显示的购房个人为原告张红卫，结合原告从诉争房屋交付时起即在该房屋居住并交纳诉争房屋日常生活相关水、电、煤气、物业等相关费用，及对诉争房屋进行装修的事实，可以认定原告张红卫交纳了诉争房屋的购房首付款。第三人吴琼虽主张购房首付款是由原告出资60,000元，由被告及本人用结婚收取的礼金支付剩余38,000元首付款，但其未提供充分证据予以证实，且无法合理解释写有张红卫购房首付款发票的来源。同时根据日常生活经验，房屋所有权人理应居住自己所有的房屋，如果因为婆媳在一起居住不方便而需要分开居住，也应是原告张红卫搬出另住，而按第三人的主张其将自己所有的房屋让给原告居住，自己搬出诉争房屋不符合常理。第三人吴琼虽主张贷款是由夫妻二人共同偿还，但其未提供充分证据予以证实，结合被告及第三人的收入状况，本院对第三人该项抗辩意见不予支持。故对原告请求法院确认原告为诉争房产实际购买人的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告以被告名义签订银行抵押借款合同。他项权利已经正式登记，经法院释明，原告不能一次性偿还贷款，故原告应以被告名义继续偿还诉争房屋贷款。在案件审理过程中，原告撤回要求被告及第三人协助原告将诉争房产过户更名在原告名下的诉讼请求，法院对该诉讼请求不予审理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于沈阳市皇姑区鸭绿江东街28甲4号9幢2-2-2室房屋的实际购买人为原告张红卫；二、原告张红卫继续以被告李振宇名义按照银行贷款合同约定的还款数额按月偿还贷款；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费8,871元，由原告张红卫承担。
宣判后，上诉人吴琼不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人张红卫对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决认定事实错误。诉争房系上诉人吴琼与被上诉人李振宇为解决婚后住房问题所购买，资金来源为吴琼与李振宇收取婚礼礼金3.8万元及被上诉人张红卫赠与的6万元。吴琼与李振宇因上班缘故，委托张红卫先期看房，2005年11月18日李振宇签署了《商品房买卖合同》并由开发商出具了购房发票，随即办理了银行按揭贷款，吴琼作为共有人签署了贷款合同。二人以累计还款11万余元。2006年8月，吴琼与李振宇办理了收房入住手续，并按规定缴纳了所购房产的契税和维修基金等相关税费。2007年11月依法办理了产权登记，取得了房屋所有权证。二、原审判决违反法律规定。原审法院举证责任分配违反法律规定，除了被上诉人母子的言辞陈述外，张红卫没有提交任何证据证明其支付了诉争房屋首付款、契税、维修基金和偿还银行贷款，依法应该由张红卫承担举证不能后果。原审法院关于证据的采信违反法律规定，对吴琼提供的经过举证质证的证据（婚礼礼金单、李振宇书面保证、银行贷款还款凭证）在原审判决中没有任何表述。原审判决“结合被告及第三人的收入状况”所依据的被上诉人提交的收入证明等没有经过质证，依法不应作为认定案件的依据。三、诉争房屋属于吴琼与李振宇夫妻共同财产。四、本案为在吴琼与李振宇闹离婚的情况下，张红卫李振宇母子恶意串通的诉讼，应追究责任。
被上诉人张红卫答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人李振宇答辩称：同意一审判决，请求维持原判。房子确实是我妈买的。
本院认为，原审判决认定事实不清，认定房屋贷款由被上诉人张红卫偿还证据不足。在一审审理时上诉人主张房屋贷款是由其夫妻二人共同偿还，并提供了偿还贷款开户银行的存款凭条，但原审认为上诉人未提供充分证据予以证实。被上诉人张红卫主张购房首付款及房屋贷款均是其出资支付，其对此主张负有举证责任。上诉人主张购房首付款中其夫妻二人出资3万余元，其对此主张负有举证责任。本案应发回原审法院重审，重审时应查清房屋首付款及房屋贷款实际由谁交付，查清事实后依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民二初字第935号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 吕 丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5545号
罪犯李绍光，男，汉族，1990年5月8日生，初中文化，湖北省浠水县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2015年3月13日作出（2015）繁刑初字第00012号刑事判决，以被告人李绍光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李绍光确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李绍光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李绍光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李绍光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍光减去自本裁定送达之日起至2018年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更867号
罪犯毛小建，男，1984年12月19日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年5月7日作出（2012）新都刑初字第212号刑事判决，以被告人毛小建因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行13年6个月，并处罚金人民币10000元；退赔被害人刘某65.7万元，罗桂彬70000万，梁红30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）成刑终字第288号刑事裁定，维持被告人毛小建在本判决发生法律效力后十日内退赔被害人被告人刘某65.7万元，罗桂彬70000万，梁红30000元，以上诉人犯诈骗罪，被判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月17日起至2022年10月16日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第78号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2021年11月16日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛小建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罚金人民币10000元已缴纳，退赔未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛小建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯毛小建减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二一年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执873号之一
申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司,住所地江苏省海门市德胜镇德兴街21号。
法定代表人陈祖新，董事长。
委托代理人黄碧凯、汤卫炉，公司员工。
被执行人：南通川木电动工具制造有限公司,住所地江苏省海门市刘浩镇天西村村部。
法定代表人姚红兵，董事长。
被执行人：姚红兵，男，1969年9月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：蒋红春，女，1970年3月24日生，汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：海门市长江电动工具厂,住所地江苏省海门市刘浩镇六东石路南侧。
投资人徐永豪。
被执行人：徐永豪,男，1963年8月16日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：王水娣,女,1968年3月31日生，汉族,住江苏省海门市。
被执行人海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣的委托代理人徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被执行人：江苏大川机电设备有限公司，住所地江苏省海门市海门港新区港西大道999号。
法定代表人：姚宏惠，董事长。
被执行人：姚宏惠，男，1967年10月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司与被执行人南通川木电动工具制造有限公司、姚红兵、蒋红春、海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣、江苏大川机电设备有限公司、姚宏惠小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月20日以“双方另行协商”为由，向本院提交撤销本次执行的申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)门包商初字第00020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 季凯旋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3604号
原告：唐菊芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。
被告：张群芳，女，1968年12月4日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：张瑞，男，1992年6月28日出生，汉族，住南部县。
原告唐菊芳与被告张群芳、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菊芳及其委托诉讼代理人何一果、被告张群芳的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款720000元并自2015年7月1日起按月利率2%计付资金利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，二被告系母子关系，原、被告均系同村村民。2014年年初至2014年8月份，被告张群芳在原告处合计借款72万元，口头约定月息2分，并分别于2014年6月4日、2014年8月4日向原告出具借条，并约定了还款期限；同时第二被告对上述债务提供了担保。被告借款后，原告多次催收未果。
张群芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方于2015年7月对借款重新进行了约定，故张瑞不应再承担担保责任。
张瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，张群芳向原告出具《借据》一份，约定借款220000元，期限从2014年6月4日至2015年6月3日等。《借据》出具当日，原告向张群芳交付现金120000元，并于同年8月4日交付现金100000元；2014年8月4日，张群芳再次向原告出具《借据》一份，约定借款500000元，期限自2014年8月4日到2015年8月4日等，张瑞作为担保人在借据上签名。2014年8月8日，原告将500000元现金自银行取出后交由张瑞存至张群芳账户中。2015年7月1日，在原告向张群芳催要借款时，张群芳委托其父张祥应向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到唐菊芳现金两张条子共计柒拾贰万元正（720000元）2015年七月一日起2016年七月一日按时归还绝不失言月利息贰分此据借款人张群芳委托她父亲张祥应签字2015年七月一日时间已超过三月一直未归还”。
本院认为，被告张群芳借款后屡次未按照约定还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告返还借款720000元并自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。关于本案的保证责任，张群芳授权张祥应于2015年7月1日出具的借条仅是对两次借款的汇总，并对借款期限及利息的重新约定，张瑞应在原保证合同约定的范围内继续承担保证责任。但张瑞在2014年8月4日签署保证人时，未对保证责任进行约定，故应视为连带责任保证。亦未对保证期间进行约定，依照法律规定，应为主债务履行期限届满之日起六个月。故原告应在2015年8月5日至2016年2月4日期间向张瑞主张要求其承担保证责任，而原告庭审中自认上述借款期限届满后至向本院起诉之日未曾找到张瑞并向其要求承担保证责任，故保证期间已经经过，本院对原告要求张瑞还款的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群芳在本判决生效后十日内向原告唐菊芳返还借款720000元并自2015年7月1日起按年利率24%计付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告唐菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告张群芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 婷
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初304号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人邹邦富，男，1953年3月22日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月29日被重庆市潼南区公安局抓获，同年9月22日被取保候审，同年10月26日经本院决定取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人邹邦富犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人邹邦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹邦富从其兄邹某（已故）处获得一支火药枪后，一直将该枪存放在重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组XXX号的家中。2016年7月29日重庆市潼南区公安局正兴街派出所民警经特情提供线索后，在邹邦富家中查获了该火药枪。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，1、送检的自制长火药枪为前装式滑膛火药枪，机械结构完整，因锈蚀较重，动作可靠性差，操作较困难。2、送检的自制长火药枪均是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸。3、送检的自制长火药枪在装填0.5克以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。2016年7月29日邹邦富被重庆市潼南区公安局抓获，归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹邦富在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、鉴定书、辨认笔录、重庆市潼南区危禁物品保管登记薄、常住人口信息以及被告人邹邦富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹邦富违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。邹邦富犯罪后如实供述自己的罪行，综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，对邹邦富从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹邦富犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年十一月二日
书记员 倪雪琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初4045号
原告：胡亚东，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：鲍世东，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告胡亚东与被告鲍世东民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告胡亚东撤诉处理。
本案案件受理费11800元，退回原告。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 敏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0831民初2030号
原告：杨卫芹，女，1971年7月20日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：周芳，大发誉实律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市高新区金宇路。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐清海，该公司员工。
原告杨卫芹与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐凯独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周芳、被告的委托代理人徐清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日，我为鲁Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔险等，其中机动车损失险赔偿限额545664元，保险期间自2016年1月30日17时起至2017年1月30日24时止。2016年7月7日0时50分许，夏理凯驾驶该投保车辆沿泗水县光明路由北向南行驶至泗水县看守所门北处时，因躲避车辆操作不当与道路旁石墩发生碰撞，致车辆受损，评估损失额为495400元。经交警认定，夏理凯负事故的全部责任。依保险合同约定，被告应赔偿该损失。特此起诉，请求法院依法判令被告赔偿车辆损失495400元。诉讼费由被告负担。
被告辩称:涉案机动车损失险保额为545664元，评估损失为495400元，应推定为全损，并依据保险条款第十七条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”的规定，由我公司足额赔偿，残值归我公司。
经审理本院查明：2016年1月30日，原告为其鲁Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险，其中机动车损失险赔偿限额545664元，保险期间自2016年1月30日17时起至2017年1月30日24时止。2016年7月7日0时50分许，夏理凯驾驶该投保车辆沿泗水县光明路由北向南行驶至泗水县看守所门北处因躲避车辆操作不当与道路旁石墩发生碰撞，致车辆受损。原告为赔偿事宜，于2016年8月15日诉至本院，依原告申请，本院于2016年9月30日委托由原、被告双方共同抽签选定的济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，该公司于2016年10月25日出具的鉴定结论为，涉案事故致投保车辆损失495400元。
另，原告支付评估费12000元。
本院认为：案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应依合同约定承担赔付责任。涉案车辆发生单方事故造成损失495400元，被告应予赔偿。被告称该案车辆应以保险条款第十七条约定推定全损，但不能证明已将其所称保险条款已交付原告，并就理赔中的推定全损的含义、推定全损的适用条件等适用该条款的情形向原告进行了说明，因此，被告以此条款的规定作为抗辩理由，本院不予支持。庭审后，被告申请对该车进行补充评估，并要求评估师出庭质证，但并未明确提出涉案评估报告存在何种程序或内容上的瑕疵，对其申请，本院不予准许。本案因被告拒不履行赔付义务，产生评估费12000元，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨卫芹车辆损失495400元、评估费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，减半收取为4365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年十一月十日
书记员 郝瑞雪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第1854号
原告李衣伟，男，1958年11月17日出生，汉族，陕西压延设备厂内退职工。
委托代理人白金娥，女，1958年8月28日出生，汉族，陕西庄里监狱干部（系原告之妻）。
委托代理人蒋钦红，男，1968年12月19日出生，汉族，无业，住本市。
被告中国人民解放军第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院），住所地本市灞桥区纺织城新市路*号。
法定代表人成诗银，院长。
委托代理人黄志中，男，1967年3月15日出生，汉族，该医院医疗科科长。
被告夏炳炎，女，1934年12月18日出生，汉族，四医大退休医生，住本市。
委托代理人张万忠，男，1930年9月3日出生，汉族，四医大离休干部。
原告李衣伟与被告唐都医院、被告夏炳炎医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白金娥、蒋钦红，被告唐都医院委托代理人黄志中，被告夏炳炎委托代理人张万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李衣伟诉称，2001年4月29日早起床后感觉左手麻木不听使唤，遂前往四医大就诊，由于原告对医院不熟悉，将四医大唐都医院第二门诊部认作西京医院门诊部，并在此就诊，被告夏炳炎理应知道脑血栓的最佳治疗时间在发病后6小时，却未按医疗常规及时让原告作CT检查，反而去做一些不紧急不必要的检查，至下午4时结果才出来，延误诊治时间7小时，夏炳炎才建议原告住院，开具了唐都医院住院证。遂后原告到西京医院就诊，诊断为脑血栓，由于无床位，原告只好开些药回家治疗，结果病情严重，由于被告未及时给予原告治疗，导致原告半身不遂，现要求被告支付医疗费17719元、误工费75132元、住院补助费1998元、护理费54000元、残疾生活补助费108896元、精神损害抚慰金15000元。
被告唐都医院辩称，唐都医院是国家合法医疗机构第二门诊部作为唐都医院下属机构，也是合法医疗机构，夏炳炎作为聘用医生，按照医疗常规给原告进行了检查，并开具了住院证，但原告不在被告处住院治疗，与唐都医院无关，请求驳回原告请求。
被告夏炳炎辩称，作为唐都医院的聘用医生，是代表唐都医院履行职责，不应列为被告。况且为了了解原告病情，对原告做了几项检查是必要的，在检查结果出来后，诊断为脑血栓，开具了唐都医院的住院证，可原告并未去住院治疗，导致原告病情严重的结果并不在被告方，请求驳回原告请求。
经审理查明，2001年4月29日晨原告李衣伟自感左手麻木不听使唤，至唐都医院第二门诊部就诊，夏炳炎医生接诊后，给原告李衣伟开具了血脂、血糖、血粘度、心电图、脑地形图几项检查。原告李衣伟做完检查后于29日下午四时来夏炳炎医生处，被诊断为脑血栓、高血压。夏炳炎开具了唐都医院的住院证，让其住院治疗。原告李衣伟并未去唐都医院住院，而直接在西京医院神精内科就诊，该门诊病历载明，原告自述左侧肢体麻木、乏力4天，伴有头昏等，随即让其作CT检查为脑血栓，因西京医院无床位，便开有关药物，原告回家治疗。同年5月6日原告在西安市中心医院住院39天，入住病历情况载明，“患者以左侧肢体活动不灵进行性加重11天入院，11天前晨起之后出现左侧肢体无力，但日常活动尚可，未复视，2天后肢体无力加重，遂在外院行头颅CT示，右侧脑梗塞，予治疗1周，效不佳，渐加重至肢体不能动，遂来我院以脑梗塞收住入院等情况”。经治疗，原告左侧中枢性面舌瘫、劲软、左上下肢无力Ⅰ－Ⅱ级，左侧病理继阳性，要求回当地职工医院治疗。同年5月25日，原告入住陕西压延设备厂职工医院治疗，主要诊断高血压病Ⅲ期，右侧脑腔梗。5月31日原告又入住铁二十局中心医院，入院诊断脑血栓形成（右）恢复期，高血压病Ⅲ期，经治疗原告李衣伟出院时情况，言语流利，问答切题，独立行走，步态欠平稳，临床好转，出院随诊。嗣后，原告又在其当地职工医院治疗。2004年7月6日原告以被告未及时给予治疗，导致其偏瘫诉至本院，要求被告承担医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、精神抚慰金等。
另查，被告唐都医院是经国家批准成立的医疗机构，并发有医疗机构执业许可证，其第二门诊部是其下属机构。被告夏炳炎医生是其聘用的具有执业医师资格的医生。
以上事实，有被告第二门诊部门诊病历、西京医院门诊病历、中心医院住院病历、压延设备厂职工医院住院病历、铁二十局中心医院住院病历、门诊部移交协议、医疗机构执业许可证、执业医师资格证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告到被告方就诊，双方形成了一种默示医疗服务合同关系，合同缔结时双方合意仅仅在于诊断治疗这一内容，具体权利义务只能在诊疗过程中逐一明确。原告李衣伟是在Ⅲ期高血压病史的患者，被告方为了全面了解原告的病情，以便更快的诊断出原告所患病症，让其作了上述的几项检查，是医生对患者的负责，不存在误诊的情况。原告在做完几项检查后，被告方作出诊断认为是脑血栓，并开具了住院证让原告住院治疗，但原告并未按医嘱去被告处住院，而选择了去西京医院门诊重新检查，自愿放弃了被告方的医嘱建议。况且原告在西京医院门诊就诊时自述“左手麻木、乏力已有四天时间”，因此，原告起病的时间并非4月29日。西京医院为原告诊断后，由于无床位，给其开了治疗脑血栓的药物，但原告仍然未去被告处住院治疗，而选择回家治疗，由此可鉴，原告的病情加重，并非被告方接诊后让其做检查时错过了最佳治疗时间引起的，而是原告自身原因放弃医嘱建议终止了与被告方的医疗服务合同造成的，被告方并无过错。故此原告要求被告赔偿原告的医疗费、伤残费、误工费、护理费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告称被告无医疗机构许可证的理由，本院不予采信。被告夏炳炎作为被告方的聘用医生，具有执业医师资格证，是代表被告方履行职责，不应作为被告承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李衣伟要求被告赔偿医疗费、伤残费、误工费、护理费及精神抚慰金的诉讼请求。
诉讼费6986元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇四年九月十二日
书 记 员 潘 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初2283号
原告：文翠兰，女，1949年12月8��出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：孙本伟，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告文翠兰与被告孙本伟、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告孙本伟，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司公司（以下简称“人财保莒南公司”）的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文翠兰向本院提出诉讼请求为���1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失5.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，被告孙本伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道225线通刑家水磨村路口时，与文翠兰驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。
人财保莒南公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，肇事车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
孙本伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，应当由保险公司承担赔偿责任，事故发生后为原告垫付2600元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1.原告自行委托鉴定机构认定的伤残等级。人财保莒南公司提出异议申请重新鉴定，本院���托山东医专附属医院司法鉴定所重新认定，重新认定后的伤残等级本院予以确认；原告提供的法医鉴定书认定护理期限、营养期限，被告无异议，本院予以确认。2.原告的损失的计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，被告主张按农村居民的收入标准计算。原告及护理人员的住所地系城市规划区，原告主张其损失按照城镇居民的收入标准计算，符合有关法律规定，本院予以支持。3.原告主张的精神抚慰金。被告认为不应支持精神抚慰金，原告身体受伤后造成伤残，影响今后的劳动和生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金1000元，并无不当。本院确认原告的损失为：医疗费5416元、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、残疾赔偿金40910.8元（29222元×14年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费90元、法医鉴定费1310元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人孙本伟予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告文翠兰的伤后的损失，首先应当人财保莒南公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额��下的损失；不足部分，应由车辆所有人被告孙本伟按照次要责任赔偿30%，被告孙本伟的肇事车辆在人财保莒南公司投保了第三者责任商业保险，原告交强险限额外被告孙本伟应承担的损失，应当由人财保莒南公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿；原告的其他损失，应由被告孙本伟按照主要责任赔偿30%。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、���告文翠兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计54290.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告文翠兰法医鉴定费1310元，由孙本伟赔偿393元（含孙本伟已垫付的2600元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙本伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛寒丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更809号
罪犯王鹤林，男，1980年6月14日出生，汉族，出生地湖南省沅陵县，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月4日作出(2010)晋刑初字第164号刑事判决，以被告人王鹤林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款财物返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯王鹤林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为一年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年2月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王鹤林在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹤林系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年6月累计获得考核分2723分。共兑现表扬四次（2015年10月至2017年6月累计获得考核分2453分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币500元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯王鹤林系累犯，且系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年的罪犯，根据相关规定，减刑幅度应当从严掌握，建议对罪犯王鹤林减刑时从严把握。
本院认为，罪犯王鹤林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系累犯，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹤林予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 张毅平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执193号
申请执行人：肖双,男,1987年4月6日生,住前郭县
被执行人：赵莹莹,女,1987年6月17日生,住前郭县
申请执行人肖双与被执行人赵莹莹婚姻家庭纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2012)前民初字第01431号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖双于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人赵莹莹给付执行款4800.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2018年1月11日立案执行。
本院于2018年1月11日向被执行人赵莹莹送达执行通知书及报告财产令，于2018年7月8日申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2012)前民初字第01431号的民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 尹法滨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民初字第03545号
原告张某甲，居民。
法定代理人秦某，教师。
委托代理人朱栋，江���益邦律师事务所律师。
被告张某乙，银行职员。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月22日、11月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张某甲的法定代理人秦某、委托代理人朱栋到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张某甲的法定代理人秦某、委托代理人朱栋，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年4月，经法院判决，原告母亲秦某与被告张某乙离婚，原告随母亲秦某生活，被告张某乙每月给付原告抚养费800元。现因物价上涨，原告学费及生活支出的增加，被告张某乙工资及福利较好，每月约有六千元收入，应增加对原告张某甲的抚养费数额。故请求依法判令：1、被告给付原告抚养费每月1500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称：被告同意给付抚养费，但是原告提出的1500元数额被告没有能力支付。另，被告从2015年10月份起每月实发工资仅2345元，虽之前工资较高但已用于偿还房屋按揭贷款，且被告的父母收入不高，需要被告每月给付生活费1000元。
经审理查明：原告张某甲，系泗洪县幼儿园学生，其法定代理人秦某与被告张某乙于2014年4月经泗洪县人民法院判决离婚，原告随其母亲秦某生活，被告张某乙每月支付张某甲抚养费800元。现原告诉讼来院，要求增加抚养费数额。
另查明：本院依原告申请调取被告张某乙2015年6月-11月份工资收益表，分别为4241.36元、4352.52元、7708.26元、4150.33元、2345元、2345元。
上述事实，有张某甲常住人口登记卡、本院（2014）洪民初字第0263号民事判决书、（2014）洪民初字第1858号民事判决书、工资表以及原、被告当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年4月，本院虽对被告张某乙应付原告张某甲抚养费数额作出了判决，为每月800元，但并不妨碍原告在必要时向被告提出超出判决原定数额的合理要求。现被告抚养子女的人数没有发生变化，但因城镇居民人均消费支出较之前有一定幅度的上涨，综合考虑原告生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付原告张某甲抚养费900元为宜，至原告张某甲满十八周岁时止。原告虽主张被告每月工资收益有六千元左右，但未提供相应的证据予以证明，故对原告以六千元为基准计算的抚养费数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费900元，自2015年12月起至张某甲满十八周岁时止，分别于每年的6月30日、12月30日各支付半年费用��
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 朱 欢
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱思颖
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第3页/共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3611号
罪犯帕提古丽.伊布拉音，女，1962年5月30日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年6月20日作出(2014)新刑终字第61号刑事裁定，认定被告人犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。现刑期止日为2028年9月15日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯帕提古丽.伊布拉音的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯帕提古丽.伊布拉音在服刑改造期间，获改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯帕提古丽.伊布拉音在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子1次，2015年3月，8月，12月，2016年4月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯帕提古丽.伊布拉音在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯帕提古丽.伊布拉音予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 艾 克 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：喻诗源，公司员工，特别代理。
委托代理人：孙峥嵘，公司员工，一般代理。
被告：周文彪，男，生于1969年9月12日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：陈红，女，生于1971年2月9日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告周文彪、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，原告未在法定期限内向法院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王丹
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)柞民初字第00382号
原告李惠霞，女。
被告田应锋，男。
原告李惠霞与被告田应锋民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理。依法由审判员舒挺适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李惠霞到庭参加了诉讼，被告田应锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李惠霞诉称，被告田应锋于2013年5月14日向原告借款83000元，双方约定期限3个月。逾期后，经原告催要被告至今未予偿还，故请求法院判令被告田应锋立即偿还借款83000元及利息。
被告田应锋未提出答辩意见。
经审理查明,2013年5月14日，被告田应锋因资金周转向原告李惠霞借款83000元，约定期限3个月，偿还不计息。逾期后经原告催要，被告至今未予偿还借款。
上述事实，有原告李惠霞提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告田应锋向原告李惠霞借款83000元，属合法的民间借贷，应受法律保护，原告李惠霞要求被告清偿该借款，是对自己债权的行使，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，被告田应锋逾期未偿还借款，按双方约定借款应予计算利息，借期内利息及逾期利息双方均未约定标准，故均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%（年利率）计算。被告田应锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告田应锋自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田应锋于本判决生效之日向原告李惠霞清偿借款83000元及利息（利息自2013年5月14日起按照年利率5.60%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取为1174元，由被告田应锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒 挺
二〇一五年八月三十一日
书记员 解淇宇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初2407号
原告冯振忠，男，1951年6月22日出生，汉族，户县食品公司退休职工。。
被告刘建林，男，成年,汉族，农民。
本院在审理原告冯振忠诉被告刘建林占有物返还纠纷一案中，原告冯振忠于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉,符合有关法律规定,依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯振忠撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，诉讼费50元，由原告负担。
审判员 高军社
二〇一六年七月十八日
书记员 付 佳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2092号
原告：范国福，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：郭威，男，黑龙江敬泽律师务所律师。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫旗尼尔基镇纳文西大街高丰建筑公司综合楼二至四楼。
法定代表人：高兆敏，经理。
委托诉讼代理人：唐连义，男，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：苗建库，汉族，住吉林省通化市。
被告：苗莉鑫，汉族，住吉林省通化市。
原告范国福与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司、苗建库、苗莉鑫代位权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国福申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范国福撤回起诉。
案件受理费11,560元（缓交）由原告负担。
审判员 王维忠
二〇一七年十月十六日
书记员 王贺扬
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执341号
申请执行人尚远利，女。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
法定代表人伊鹏程，系该公司总经理。
本院在执行尚远利申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，（2017）陕0431民初729号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱安伟
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初90号
原告：赣州恒信塑业有限公司，住所地：上犹县工业园区。
法定代表人：曾令章。
被告：无锡市三维经贸有限公司，住所地：无锡市滨湖区溪南新村168号。
法定代表人：周拥桥。
本院在审理原告赣州恒信塑业有限公司与被告无锡市三维经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告在庭外已达成还款协议，原告赣州恒信塑业有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州恒信塑业有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州恒信塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费4999.75元，减半收取2499.9元，由原告赣州恒信塑业有限公司承担。
审 判 长 李东香
审 判 员 张维跃
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年三月七日
代理书记员 卢建斌
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初74号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒋飞龙，男，1976年12月30日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业。因犯破坏电力设备罪，于2010年7月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2016年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人蒋飞龙犯破坏电力设备罪一案，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人蒋飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月11日14时左右，被告人蒋飞龙来到重庆市巴南区走马梁公交车站附近，将一台正在工作的路灯专用箱式变压器断电后，用扳手将该变压器的母牌铜板卸下盗走，导致巴南区渝南分流道苦竹坝公交车站至巴南区龙洲湾消防支路路口1.2公里范围内的公路双边共计150盏路灯停电48小时。被告人蒋飞龙将盗窃的铜板带至重庆市南岸区桃园路97号孔俊红经营的“绿色再生资源回收”门市以570元的价格售卖给孔某某。
2016年10月13日16时许，被告人蒋飞龙在重庆市南岸区城南世家小区门口被公安民警抓获。被告人蒋飞龙到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍信息等书证；证人马某某、李某某、孔某某等人的证言；被害人谢某的陈述；被告人蒋飞龙的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋飞龙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人蒋飞龙犯破坏电力设备罪的��罪事实及罪名成立。被告蒋飞龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人蒋飞龙如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋飞龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2020年8月12日止）
二、对被告人蒋飞龙继续追缴赃款570元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉���正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 熊文倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16352号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告张颖红物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月五日
书记员 吕兰宇
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2380号
原告：三门峡延辉汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河大桥路东。
法定代表人：李广喜，总经理。
被告：毋润业，男，汉族，1956年3月7日出生。
原告三门峡延辉汽车运输有限公司诉被告毋润业为合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告三门峡延辉汽车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三门峡延辉汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 付小龙
二〇一七年九月二十二日
代书记员 郭花彦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执456号之一
申请执行人：蔡某甲，男，1956年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：蔡某乙，女，1952年1月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：蔡某丙，女，1954年4月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：蔡某丁，男，1958年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：蔡某丙，女，1960年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行蔡某甲与蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某丙所有权确认纠纷一案中，依法将坐落于哈尔滨市南岗区征仪路的房屋更名过户至蔡某甲名下，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 雪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执610号
申请执行人：吴发艳。
申请执行人：林森寿。
被执行人：赵琼慧。
被执行人：杨艳春。
本院在执行申请执行人吴发艳、林森寿与被执行人赵琼慧、杨艳春民间借贷纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人赵琼慧、杨艳春可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民二初字第05947号
原告：于洪海，男，1965年8月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：吕荣菊，女，1962年12月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告于洪海诉被告吕荣菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于洪海撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告于洪海承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6689号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张良玲，女，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：胡云秀，女，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人张良玲、刘涛、胡云秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年11月1日与被上诉人张良玲达成和解，并于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6178号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费121.16元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月二日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初724号
原告周福建，男，1968年5月17日出生，汉族。
委托代理人刘玉莲（原告之妻），女，1968年5月27日出生，汉族。
被告王强，男，1987年3月3日出生，汉族。
被告罗昭平，男，1967年8月8日出生，汉族。
原告周福建诉被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，追加罗昭平为被告，依法由审判员何开泉适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王强、罗昭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是川E26**3号大型客车的承包经营者。2015年12月2日，被告王强驾驶被告罗昭平的川EA4**9号轻型货车在合江县合马路堰坝敬老院门前道路处撞到原告的川E26**3号大型客车，造成原告的车辆受损和乘客受伤。事故经交警部门责任认定，王强负事故全部责任，原告的驾驶员无责。原告的车辆被撞坏后，交付维修11天，产生停运经济损失，因双方协商赔偿无果，遂诉请依法判决被告赔偿9129元。
被告王强、罗昭平辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，但原告的损失只是间接损失，不应由被告赔偿。
经审理查明，原告于2011年1月19日与合江县汽车运输总公司签订客运经营合同书，双方约定由原告购车挂靠合江县汽车运输总公司经营。2015年12月2日，被告王强驾驶被告罗昭平的川EA4**9号轻型货车在合江县合马路堰坝敬老院门前道路处不按规定车道行驶，以致发生道路交通事故，撞到原告挂靠合江县汽车运输总公司经营的川E26**3号大型客车，造成原告的车辆受损和乘客受伤。事故经交警部门责任认定，王强负事故全部责任，原告的驾驶员和乘车人无责。原告的车辆被撞坏后即交付维修，至2015年12月12日修好出厂，共停营11天。本次交通事故的车辆维修费、受伤人员的赔偿等均已协商解决。因双方对停营损失无法达成一致意见，故原告诉讼来院。
另查明，原告的川E26**3号大型客车的运营线路为合江至凤鸣，在事故前一直参加该线路车辆的联合经营，收支由全体经营车辆平均分摊。根据联营车辆2015年12月2日至12月12日的原始收入记录，该11天的经营收入合计9129元。发生事故当天，原告的客车经营收入有404元，实际损失为8725元。
还查明，被告王强系被告罗昭平雇请的驾驶员，发生事故时的驾驶系为被告罗昭平提供劳务。
上述事实除双方陈述外，有原告提交的交通事故责任认定书、客车经营合同书、合江县汽车运输总公司的证明、汽车修理厂证明和维修结算单、联营收入记录薄等证据佐证，经审理质证，本院予以综合确认。
本院认为，公民的合法财产权和经营权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权、经营权，应当承担侵权责任。被告王强驾驶车辆将原告经营的车辆碰撞损害，经交通事故责任认定负全部责任，故被告王强应对原告的损失承担赔偿责任。但被告王强系被告罗昭平雇请的驾驶员，事故是王强为被告罗昭平提供劳务驾驶中发生的，根据法律“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告王强的赔偿责任依法应由被告罗昭平承担，即被告罗昭平对原告的损失进行赔偿。被告辩称原告的停运损失属于间接损失不应赔偿，与最高人民法院“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的答复不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信，故本院对原告主张被告罗昭平赔偿的请求予以支持。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告罗昭平在本判决生效后十日内赔偿原告周福建停运损失8725元。
二、驳回原告周福建对被告王强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告罗昭平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何开泉
二〇一六年四月二十九日
书记员 田 甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1661号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾，行长。
委托代理人孙长亮，河南融业律师事务所律师。
委托代理人时建辉，河南融业律师事务所律师。
被申请人郑州顺美商贸有限公司。
被申请人郑州升达路桥设备有限公司。
被申请人韩书萍。
被申请人韩红建。
被申请人傅伟玲。
被申请人李春辉。
被申请人蔡珺。
被申请人李超辉。
本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人郑州顺美商贸有限公司、郑州升达路桥设备有限公司、韩书萍、韩红建、傅伟玲、李春辉、蔡珺、李超辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款1910281.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州瑞达路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州顺美商贸有限公司、郑州升达路桥设备有限公司、韩书萍、韩红建、傅伟玲、李春辉、蔡珺、李超辉银行存款1910281.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨英辉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1368号之一
原告：郭艳，女，汉族，生于1985年3月29日，住四川省江油市。
原告：涂刚，男，汉族，生于1977年8月22日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告郭艳、涂刚诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告郭艳、涂刚于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告郭艳、涂刚撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1236号之一
申请执行人：王细华，女，1975年8月8日出生，住江西省九江市湖口县。
被执行人：三门县灵曦制鞋厂，住所地三门县海润街道涛头村，组织机构代码:000000001。
法定代表人：林祥炳。
申请执行人王细华与被执行人三门县灵曦制鞋厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第84-1号仲裁调解书已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之���起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人厂房已倒闭，法定代表人外出地址不详，且无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月七日
代书记员 郑 东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执恢65号
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇粮库有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人付国春，董事长。
委托代理人刘润国，男，1978年10月9日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人乔明龙，男，1965年2月2日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人赵建国，男，1965年2月2日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民初字第952号民事判决书、（2015）庆商终字第439号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执恢65号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 王 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终270号
上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云龙区东诚建筑机械租赁行,住所地徐州市东三环机场*号营门。
负责人：王晓东，该公司经理。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）因与被上诉人云某区东诚建筑机械租赁行（以下简称东诚租赁行）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1612号民事裁定，向本院��起上诉。
圣大公司上诉称，上诉人并非《吊篮租赁合同》的当事人，因此合同中对于管辖法院的约定对上诉人不具有约束力。被上诉人从未基于租赁合同关系向上诉人提交租赁签证单、结算单、发票以及款项的往来。上诉人即原审被告的住所地为浙江省杭州市萧山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人以上诉人租赁其吊篮在徐州市项目工程施工，拖欠其租赁费等为由提起诉讼，并提供《吊篮租赁合同》一份。该合同第八条明确约定：“如不能协商解决，应向徐州市鼓楼区法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标��物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同纠纷以租赁物使用地为合同履行地，故该案所涉合同履行地为徐州市项目工程地，根据被上诉人提供的材料，该项目工程在徐州市云龙区店子，不属原审法院辖区。另外，被上诉人也无证据证明双方约定的徐州市鼓楼区法院属于依法可以约定管辖的、与本案争议有实际联系的法院之一。因此，上述约定管辖不能作为确定本案管辖权的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地法院，无权管辖此案。上诉人主张其���非租赁合同当事人也未基于租赁合同关系与被上诉人存在提交单据等往来，因该内容属于实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。但上诉人请求将本案移送被告住所地人民法院管辖，本院应予支持。
综上，本院对上诉人圣大公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1612号民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 曲莎琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执888号之一
申请执行人陈小琴，男，汉族，住深圳市。
被执行人谢宪广，男，汉族，住湘潭市。
本院在执行申请执行人陈小琴与被执行人谢宪广民间借贷纠纷一案中，于2016年9月23日查封了被执行人谢宪广名下位于雨湖区羊牯塘街道北斗村9栋1单元101号的房产，并于2016年11月17日对湘潭大学送达了协助扣划被执行人谢宪广工资20412.5元的协助执行通知书。因工资账户暂时无法满足上述扣划，现申请执行人陈小琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初226号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谢宪广有可供执行的财产，申请执行人陈小琴随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。