四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终430号
上诉人（原审原告）：许建荣（又名许建银），男，1985年1月出生，汉族，职工，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：石朝晖，四川仗剑律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：耿晓娟，女，1986年2月出生，彝族，村民，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：程治波，四川天维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张明秀，女，1962年10月出生，彝族，村民，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：程治波，四川天维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人许建荣因与被上诉人耿晓娟、被上诉人张明秀婚约财产纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2016）川3434民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许建荣及其委托诉讼代理人石朝晖，被上诉人张明秀以及张明秀与耿晓娟的委托诉讼代理人程治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建荣上诉请求：撤销四川省越西县人民法院（2016）川3434民初611号民事判决，改判被上诉人向上诉人一次性返还彩礼201500.00元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审庭审归纳的争议焦点遗漏了被告是否收到6万元彩礼以及电话录音能否作为证据采信，影响了审判的公正性；2.越西县当地缔结婚约的风俗习惯是经过媒人介绍后，追节、过礼、娶亲缺一不可，本案中追节时是上诉人之母与媒人一起将6万元现金送到被上诉人家中，媒人在一审庭审时称没有看见许家的钱，不正面回答有没有追节时付的6万元现金，作为媒人不可能不清楚男女双方两家的经济往来，显然媒人在说谎，不能因为媒人不说实话就不采信男方母亲的证词；2.一审法院在没有任何反驳电话录音证据的情况下对上诉人提供的录音证据的真实性和合法性不予认定属于事实认定不准。
耿晓娟、张明秀共同辩称，一审法院没有遗漏争议焦点，在证据采信上并无不妥。上诉人自己申请证人唐继美出庭证明给了答辩人追节费6万元，但是证人在庭审中证实对追节一事并不清楚，是否给付6万元也不清楚，一审根据举证原则对此主张不予支持正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
许建荣向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告返还彩礼219000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：被告张明秀是被告耿晓娟的母亲，原告许建荣与被告耿晓娟于2015年6月21日经唐继美介绍认识并确定恋爱关系，原告许建荣于2015年7月10日给户名为耿晓娟的账户转款1500元。2015年12月25日原告母亲陈全花与被告张明秀签订协议：“由于甲方（陈全花）之子许建荣与乙方（张明秀）耿娟是夫妻关系，乙方同意给许建荣、耿娟一套住房（约180平方米清水房），装修费由甲方支付共计人民币100000元，一次性付清，该房的所有权证办成许建荣和耿娟两人名下，任何人不得以任何借口干涉此事。”当日原告许建荣将100000元交与被告张明秀，被告张明秀向原告出具收条，收条载明：“今收到许建荣的装修费拾万元整（100000元）。”2016年2月14日原告许建荣与被告耿晓娟举行婚礼当天支付彩礼钱40000元，共计141500元。原告许建荣与被告耿晓娟按农村风俗举行婚礼后共同生活了几天，因原告婚前隐瞒生理疾病争吵而分手。原告许建荣就彩礼返还事宜与被告耿晓娟多次协商无果，为此，原告许建荣为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.100000元及1500元是否是彩礼钱；2.被告方是否收到40000元的彩礼钱；3.被告耿晓娟爷爷去世时原告家是否随了7000元的礼；4.被告收取的礼金是否有219000元。
对于100000.00元是否是彩礼钱的问题，协议上明确约定，原告许建荣与被告耿晓娟是夫妻关系，女方出婚房，男方出装修款。即女方出房子，男方出装修款是以双方结为夫妻为前提条件，实际上原告许建荣与被告耿晓娟在举行婚礼后只共同生活了几天，也没有办理结婚手续，原告许建荣所出的100000元装修了被告张明秀、耿晓娟的住房，故该款可认定为彩礼钱。对于1500元是否是彩礼钱的问题，结合原告许建荣提供的打款凭据、蒋润珍的证人证言及法院调取的证据，原、被告在以结婚为目的的交往中，原告通过银行转帐的方式给过被告耿晓娟1500元，故该款的性质是彩礼钱。结婚当天，原告给被告家的40000元彩礼钱，有证人刘创、陈光剑、李强三人的证人证言相互印证，一审法院予以认定。对于被告耿晓娟爷爷去世时原告家是否随了7000.00元的礼的问题，因被告否认收到过该笔钱，且没有其他证据相互印证，故一审法院不予认定。对于被告收取的礼金是否有219000.00元的问题，因结合双方提交的证据，只能查明141500.00元，故一审法院认定为141500.00元。给付彩礼是民间婚俗，是男女双方以结婚为目的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告许建荣与被告耿晓娟虽然按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。因此，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，一审法院予以支持，但原告主张的彩礼219000.00元，经过庭审举证质证，只能查明141500.00元，一审法院确认彩礼为141500.00元。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：一、被告耿晓娟、张明秀于本判决生效后十日内一次性返还原告许建荣彩礼141500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4585元，由原告许建荣负担1485元，被告耿晓娟负担3100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张明秀系被上诉人耿晓娟之母亲。2015年6月21日，上诉人许建荣与被上诉人耿晓娟经唐继美介绍认识并确定恋爱关系。许建荣曾于2015年7月10日给户名为耿晓娟的账户转款1500.00元。2015年12月25日，上诉人许建荣的母亲陈全花作为甲方与作为乙方的被上诉人张明秀签订协议一份，该协议载明：“由于甲方之子许建荣与乙方之女耿娟是夫妻关系，乙方同意给许建荣、耿娟一套住房（约180平方米清水房），装修费由甲方支付共计人民币100000.00元，并一次性付清，该套房的所有权证办成许建荣和耿娟两人名下，任何人不得以任何借口干涉此事。”，协议签订当日，许建荣将10000.00元交与张明秀，张明秀向其出具收条一张，其上载明：“今收到许建荣的装修费拾万元整（100000元）。”。2016年2月14日，许建荣与耿晓娟按农村风俗举行婚礼，许建荣当日向耿晓娟交付彩礼钱40000.00元，以上交付的款项共计141500.00元，一审法院在判决中将此141500.00元认定为彩礼，被上诉人张明秀、耿晓娟并未提出上诉。许建荣与耿晓娟按照农村风俗举行婚礼后共同生活了几天，耿晓娟认为许建荣向其隐瞒生理疾病，双方现已分手。
本院认为，本案争议焦点是除一审已经确认的141500.00元外，上诉人主张的60000.00元“追节费”是否实际交付，对上诉人主张应退彩礼金额为201500.00元的上诉请求是否应当予以支持。
一审法院所归纳的第四个争议焦点为：“被告收取的礼金是否有219000.00元”，该争议焦点已经包括了上诉人主张的“追节费”60000.00元，不存在遗漏争议焦点的情形。上诉人关于一审庭审归纳的争议焦点遗漏了被告是否收到60000.00元彩礼的上诉理由没有事实依据，对此上诉理由本院不予采纳。案件争议焦点的归纳是针对原、被告双方的起诉和答辩意见进行，证据采信与否属于法院依法对证据进行确认的范畴，一审未将证据是否采信归纳为争议焦点并无不妥，因此上诉人关于一审庭审归纳的争议焦点遗漏了电话录音能否作为证据采信的上诉理由不成立，对此上诉理由本院不予采纳。上诉人一审中提交的电话录音，因其通话内容指向不明，无法辨明通话所涉及款项“20万元”是否就是本案中许建荣起诉所主张的219000.00元，并且该通话录音中也没有专门针对“追节费”60000.00元的说明，因此该录音证据不能达到上诉人许建荣的证明目的，一审法院对此证据不予采信正确。虽然上诉人申请其母亲陈全花在一审中出庭作证，但是陈全花作为上诉人之母，与上诉人具有利害关系，对其证人证言在没有其他有效证据相印证的情况下，一审法院不予采信亦是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人针对其还向被上诉人支付了60000.00元彩礼的上诉请求，因其提交的证据不能达到证明目的，举证不能的不利后果应当由其自行承担。一审判决认定被上诉人收取的彩礼为141500.00正确，对上诉人要求改判被上诉人向上诉人一次性返还彩礼201500.00元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，许建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322.00元，由上诉人许建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 蒋 强
代理审判员 刘志涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 周机屹