wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3233号
原告颜兴珍。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王宽洋。
被告凤阳县凯达运输队，住所地在安徽省凤阳县府城镇东环路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地在安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼裙楼。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人马正，安徽皖光大律师事务所律师。
原告颜兴珍诉被告王宽洋、凤阳县凯达运输队（以下简称凯达运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告颜兴珍的委托代理人季琴、被告保险公司的委托代理人杨森到庭参加诉讼。被告王宽洋、凯达运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜兴珍诉称：2014年6月20日6时18分左右，被告王宽洋驾驶被告凤阳县凯达运输队所有的皖12663**变型拖拉机由西向东行驶至Y253乡道1KM+400M处与同方向原告颜兴珍驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告颜兴珍受伤。经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王宽洋负事故的全部责任，原告颜兴珍不负事故责任。被告凯达运输队为其所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及20万计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告因该起交通事故造成的医疗费等未得到赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失合计74861元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告颜兴珍提供下列证据证明其主张：1、原告的身份证；2、道路交通事故认定书；3、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单；4、被告王宽洋驾驶证、皖12663**变型拖拉机行驶证；5、扬州市江都人民医院出院记录、费用清单；6、医疗费票据、护理费票据。
被告王宽洋、凯达运输队未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险及20万计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险和商业三责险范围内赔付原告因本起事故所致的合理医疗费。护理费我司已经赔付，原告请求系重复起诉，我公司不承担。事故车辆未投保不计免赔险，我公司在商业三者险内免赔20%。诉讼费我司不予承担。
被告保险公司提供证据证明其辩称理由：1、机动车第三者责任保险条款；2、（2015）扬江邵民初字0365号民事判决书；3、交强险保险条款。
经审理查明：2014年6月20日6时18分左右，被告王宽洋驾驶被告凤阳县凯达运输队所有的皖12663**号变型拖拉机由西向东行驶至Y253乡道1KM+400M处与同方向的原告颜兴珍驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告颜兴珍受伤。经交警部门认定，被告王宽洋承担本起事故的全部责任，原告颜兴珍不负事故责任。原告受伤后，两次住院治疗35天，产生医疗费70669.18元，期间自行购药192元，合计金额70861.18元。2015年7月21日，原告颜兴珍向本院提起诉讼，要求被告赔偿营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，但未主张医疗费。2015年12月18日，本院经审理依法作出（2015）扬江邵民初字第0365号民事判决书，对原告主张的费用进行了判决，被告保险公司已经在交强险医疗费限额内承担费用1230元，该民事判决已发生法律效力。
另查明，被告凯达运输队为其所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及20万计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门对违法事实进行了说明，对当事人的违法依据予以了明确，程序合法，实体处理得当，本院确认其合法有效，即认定被告王宽洋负本起事故的全部责任，原告颜兴珍不负事故责任。由于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和20万计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告保险公司及侵权人依法承担承担。
关于原告因交通事故造成的损失：1、医疗费，原告颜兴珍主张医疗费70669.18元，购药192元，合计金额70861.18元，提交出院记录、费用清单、医疗费发票、购药发票等。被告保险公司质证对用药清单及医疗费发票真实性没有异议，但应扣除15%非医保用药。因没有医嘱要求，外购药物我司不予承担。本院认为保险公司提出扣除15%的非医保用药的质证意见，因未提供相关证据，亦无法律和事实依据，本院不予采纳。对于外购药物费用，本院认为原告因交通事故脑部受伤，所购药物均载明为治疗脑伤药物，且购买时间在两次住院之间，与本案具有关联性。本院认定原告主张医疗费70861元有事实依据，本院予以认定。2、护理费，因原告在（2015）扬江邵民初字第0365号案件中已经主张，本院已经做出判决，原告再次主张本院不予支持。
综上，以上损失合计70861元，住院伙食补助费、营养费合计1230元被告保险公司已在交强险限额范围内赔付，因此被告保险公司还应在交强险限额范围内承担8770元。超过交强险限额部分由被告保险公司在商业险范围内承担49672.8元（62091×80%），被告王宽洋、凯达运输队应当承担12418.2元（62091×20%）。因此，被告保险公司合计赔偿原告58442.8元，被告王宽洋、凯达运输队合计赔偿原告12418.2元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜兴珍损失合计58442.8元；（赔偿款汇至：户名颜兴珍，账号62×××41，开户行中国工商银行江都支行）
二、被告王宽洋、凤阳县凯达运输队于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜兴珍损失合计12418.2元；
三、驳回原告颜兴珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为325元，由被告王宽洋、凯达运输队负担，此款原告颜兴珍已垫付，被告王宽洋、凯达运输队在履行上述判决义务时一并给付原告325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 陈应都
二〇一六年七月十四日
书记员 栾 振
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执590号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人郭景宝,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2650号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人郭景宝金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 高 晓 明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终465号
上诉人（原审被告）：秦飞，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：徐泽红，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
上诉人秦飞因与被上诉人徐泽红民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。
秦飞上诉称，上诉人与被上诉人合同签订地与履行地均不在四川省郫县，且上诉人与被上诉人住所地均在四川省南部县，被上诉人于一审开庭前2天未向法院提供居住证，但一审法院却认定被上诉人徐泽红于2016年6月2日在成××郫县办理了居住证，此认定违反了相关法律法规及程序。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省南部县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定管辖法院亦未约定合同履行地。徐泽红诉请法院判令秦飞偿还借款及利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还借款），接收货币一方徐泽红所在地即为合同履行地。签发日期为2016年6月2日的徐泽红成都市居住证，载明其居住地址为四川省成××郫县安靖镇众望街91号。该地址属于四川省郫县辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1967号
原告：包亚静，女，1977年4月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：龚莉，女，1971年11月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：吴伟，男，1971年2月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告包亚静与被告龚莉、吴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包亚静到庭参加诉讼，被告龚莉、吴伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包亚静诉称：2014年6月28日，被1、被2因急需移动工程投资从原告处借走人民币15万元，当时出于朋友关系没有写借条，后于2016年5月11日补借条一份，然而在承诺还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被1、被2偿还原告人民币15万元，以维护原告合法权益。
原告包亚静提交如下证据：
证据一、借条两张、中国建设银行老福山支行个人活期明细信息一份，证明二被告向原告借款15万元，其中转款两笔（2013年10月28日、2014年4月6日）各5万元，2014年8月21日取现一笔5万元。证明两被告向原告借款的事实。
被告龚莉、吴伟未到庭答辩，亦未提供证据。被告龚莉庭后到庭称：借款属实，10万元是转账，5万元是现金。因周转困难一直未还，同意在明年6月全部还清。
经审理查明：2013年10月28日原告通过银行向被告龚莉转款5万元，2014年4月6日原告通过银行向被告龚莉转款5万元，2014年8月21日原告取现5万元，原告称该5万元现金借给了被告龚莉，龚莉对此不持异议。2016年5月11日，被告龚莉及吴伟向原告出具借条二份，言明：今借到包亚静人民币5万元及今借到包亚静人民币10万元整。因被告至今未归还欠款，现原告诉诸本院，提出如前之诉。
本院认为，被告龚莉、吴伟向原告借款15万元的事实，有转款、取款凭证、被告出具的借条及原、被告的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。合同一经成立，当事人均应按约全面履行义务，但本案中被告龚莉、吴伟经原告催讨后未及时归还欠款，应承担本案的全部责任。现原告要求两被告归还欠款15万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告龚莉、被告吴伟在本判决生效之日起十日内向原告包亚静支付欠款15万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费3300元，财产保全费1370元，合计4670元，由被告龚莉、被告吴伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 熊志江
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 邹 庸
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执733号
申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂，住址白山市江源区湾沟镇。
经营者徐玉春，男，1955年3月10日生，汉族，个体住址白山市江源区。
被执行人抚松县北新区供热站，住址抚松县抚松镇。
法定代表人郭长军，该供热站经理。
本院在执行白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂与抚松县北新区供热站买卖合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0605民初1057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人煤款687409元及利息，承担案件受理费10674元及申请执行费9274元。
在执行中,本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。上述有协助单位证明予以证实。因被执行人未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人拒不报告财产，本院依法对抚松县北新区供热站作出罚款100000元的决定，对抚松县北新区供热站法定代表人郭长军作出罚款50000元，拘留15日的决定。本院已将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邱晓巍
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1531号
原告：温俭平，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李家福，男，1953年11月25日出生，汉族，住湖北省安陆市（嘉禾花园）。
委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告温俭平与被告李家福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温俭平及其委托诉讼代理人程增强、被告李家福及其委托诉讼代理人卢万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俭平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠货款共计43680元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月，被告承包中粮储安陆直属库木梓仓库工程，在建设期间，从原告处赊欠红砖，总计价款43680元。事后，原告多次找到被告催要，被告至今未支付下欠砖款。为保护债权人合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。
被告李家福辩称，我不认识原告，与原告无买卖合同关系，原告诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供承包协议一份及被告聘请工人的购买红砖的收据，拟证明原、被告签订的工程协议及购买原告红砖的事实。被告李家福认为，真实性无异议，证明目的有异议，协议书是宋三将该工程转包给我，红砖款已和宋三结清，不能证明被告李家福欠红砖款的事实。本院认为，工程协议系被告李家福与案外人宋三于2008年5月10日签订将中粮储安陆直属库木梓仓库工程转包给被告李家福承包的协议，内部结算单共29张，内容为收红砖，总计收红砖168000块，其中被告李家福签字一张，收红砖54000块，其余为被告李家福雇请的员工徐孝善签字，本院认为，原告证据足以证明被告李家福购买红砖的事实。原告提供鉴定一份，拟证明货款价格，被告认为真实性、合法性无异议，但是和本案没有关联。本院认为，被告无证据证明该鉴定有缺陷，对该鉴定本院依法采信。本院经审理查明，2008年5月10日，李家福承包中粮储安陆直属库木梓仓库工程，在原告处购红砖，原告开出29张收据（内部结算单），其中李家福签字一张，收红砖54000块，其余为其雇请人员徐孝善签收，红砖总计168000块。2016年10月10日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司鉴定，红砖价格为0.26元／块，168000块红砖评估价值为43680元。
本院认为：被告李家福购买原告温俭平红砖，双方形成买卖合同关系。被告李家福购买168000块红砖，依法应付原告温俭平43680元价款。被告李家福称红砖款已和宋三结清无证据证明，不予采信，被告称原告诉讼时效已过，因本案双方未明确约定还款时间，本案诉讼时效的起算点为原告温俭平提出还款主张之时，并非出具条据之日被告李家福主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不符合法律规定，对被告李家福的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李家福于本判决生效之日起10日内给付原告温俭平货款43680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费892元，减半收取446元由被告李家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 万红卫
二〇一六年十二月六日
书记员 郑凯瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)晋02刑更143号
罪犯王宏星，男，1991年11月5日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2014年7月15日作出了（2014）古刑初字第43号刑事判决，以被告人王宏星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金2000元（已缴）同案犯不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年11月10日作出了（2014）并刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王宏星自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王宏星确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王宏星在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王宏星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏星减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年1月8日起至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初607号
原告:邢守宏,男,1968年2月9日出生,汉族,住定远县。
原告:凌鹏,男,1956年10月20日出生,汉族,住定远县。
原告:吴义虎,男,1969年9月20日出生,汉族,住定远县。
原告:黎明先,男,1968年10月2日出生,汉族,住定远县。
原告:蒋宏权,男,1968年8月16日出生,汉族,住定远县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告:杨初六,男,1955年3月29日出生,汉族,住浙江省诸暨市，
原告邢守宏、凌鹏、吴义虎、黎明先、蒋宏权与被告杨初六返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告邢守宏、凌鹏、吴义虎、黎明先、蒋宏权于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邢守宏、凌鹏、吴义虎、黎明先、蒋宏权撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢守宏、凌鹏、吴义虎、黎明先、蒋宏权负担。
审判员 吴少杰
二〇一七年四月六日
书记员 丁 玉
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执495号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：刘连峰,男,1981年7月15日出生,汉族。
被执行人：陈吉红,女,1981年6月12日出生,汉族。
被执行人：刘辉建,男,1983年1月22日出生,汉族。
被执行人：张新红,男,1981年1月16日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘连峰、陈吉红、刘辉建、张新红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘连峰、陈吉红、刘辉建、张新红未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年六月一日
书记员 张 铁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0281执1520号
申请执行人：石大江，男，1977年5月25日生，汉族，住大冶市。
申请执行人：柯美英，女，1976年1月13日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市曙光客运有限责任公司，住所地：大冶市还地桥镇富民小区二栋二单元一楼4号。
法定代表人：胡冬云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石大江、柯美英与被执行人大冶市曙光客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人大冶市曙光客运有限责任公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）鄂0281民初11号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 希
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初4938号
原告：葛旭光，男，1971年8月23日出生，汉族，住奉化市。
被告：张广勤，男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告葛旭光诉被告张广勤民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告葛旭光到庭参加诉讼，被告张广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛旭光以被告张广勤未能履行还款义务为由，诉请判令被告张广勤归还原告借款50000元。
被告张广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2014年1月15日，被告张广勤向原告借款30000元，原告以现金形式交付借款，为此被告张广勤出具一份借条，并约定在一年内还完，到2015年1月15日还清。同年1月27日，被告张广勤又向原告借款20000元，原告以现金形式交付借款，为此被告张广勤出具了一份借条，借条中的出借人为“葛旭刚”。借款后被告张广勤支付款项1200元，之后一直未支付过款项，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告葛旭光提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张广勤之间的借款事实清楚、证据充分。20000元借款未约定还款期限的，原告葛旭光可以随时主张，30000元借款约定的借款期限已至，故被告张广勤理应归还借款。其中金额为20000元的借条载明的出借人虽与原告不一致，但该借条原件在原告手里，为此本院认定该借款出借人为原告。另借款后原告葛旭光收到被告张广勤支付的款项1200元，原告辩称系利息，但其未提供证据证明，为此该1200元应用做归还借款本金。综上被告张广勤应归还的借款本金为48800元。被告张广勤，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广勤应于本判决生效后五日内归还原告葛旭光借款
48800元；
二、驳回原告葛旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，原告葛旭光负担25元，被告张广勤负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1289号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈兵，男，1989年1月7日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，现在家中。
被告人曾井清，女，1984年1月1日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1334号起诉书指控被告人陈兵、曾井清犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人陈兵、曾井清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月以来，被告人陈兵、曾井清与陈某某、白某某（均另案处理）在重庆市沙坪坝区某出租房内生产豆干并销售。陈兵、曾井清在明知甲醛对人体有害的情况下，为防止豆干腐烂、变质，仍在豆干卤制过程中添加甲醛溶液，并销往重庆市江北区的某一农贸市场与某二农贸市场。2016年7月21日，重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局执法人员与重庆市公安局沙坪坝区分局民警联合对该生产作坊进行检查，当场查获未使用完的甲醛溶液一瓶并予以扣押及豆干成品若干并抽样送检豆干成品0.5千克。经重庆市计量质量检测研究院检验，送检的溶液中甲醛含量为36.9%。经重庆市食品药品检验检材研究院检验，送检的豆干成品中检测出甲醛成分，检验结论为不合格。
另查明，2008年12月12日，全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组发布食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）（食品整治办﹝2008﹞3号）中包括工业用甲醛。
审理中，被告人陈兵、曾井清主动向本院退出违法所得3000元。
上述事实，被告人陈兵、曾井清在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、白某某、蒋某1、蒋某2、何某某、阳某某、田某某的证言，到案经过，检查笔录，查封物品清单，指认现场照片，食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）（食品整治办﹝2008﹞3号）文件及被告人陈兵、曾井清的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈兵、曾井清犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈兵、曾井清违反国家食品安全管理法规，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为侵犯了国家对食品安全的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，被告人陈兵、曾井清均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自作用大小予以处罚。二人归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于陈兵、曾井清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确立之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人曾井清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确立之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、将被告人陈兵、曾井清退出的违法所得3000元予以没收，上缴国库。
四、将扣押在案的甲醛溶液一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈婧洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初523号
原告潘时红，男，1976年3月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。
被告许建军，男，1989年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告潘时红诉被告许建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，���2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告潘时红、被告许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘时红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告许建军因其承接的房屋装修工程需要多次在原告处购买铝合金材料，累计欠原告材料款27000元，并向原告出具借条1张。后此款经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许建军辩称：欠原告材料款属实。我愿意还款，但目前经济困难，要求分期支付。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2015年8月至2015年12月期间，被告许建军多次在原告潘时红处购买铝合金材料，累计欠原告材料款27000元，并由被告许建军向原告潘时红出具��条1张，但双方未约定付款方式和期限。后被告许建军陆续支付原告潘时红材料款7000元，余款20000元至今支付。2017年1月20日，原告潘时红诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告许建军向原告潘时红购买铝合金材料，双方之间已构成买卖合同关系，且合法有效。原告潘时红已履行了供货义务，被告许建军经原告多次催要，未能及时支付货款，依法应承担继续履行的民事责任。对原告潘时红要求被告许建军支付材料款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许建军于本判决生效之日起十五日内支付原告潘时红材料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年二月二十日
书记员 马 凯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执33号之一
申请执行人阳丹，女，1981年1月1日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市蒸湘区。
被执行人湖南鑫铭化工股份有限公司（原名衡阳市鑫铭化工有限公司），住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人肖军利，该公司董事长。
被执行人湖南鼎和投资担保有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。
法定代表人李建村，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阳丹与被执行人湖南鑫铭化工股份有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第329号裁决书确定，被执行人应支付申请执行人湖南鑫铭化工股份有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司59521元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已冻结其银行帐户，并将被执行人纳入失信被执行人黑名单，申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 敏
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2018)陕0722民督1号
申请人：胡某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：张某某，男，住陕西省城固县。
胡某某诉张某某民间借贷纠纷一案，申请人胡某某于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人胡某某称，2014年被申请人张某某承包经营城固县龙头镇军长坝村砖厂期间，申请人为其供煤炭，共欠申请人货款80000元，多次催要未果。2018年1月8日双方再次对账，对债权债务进行了确认。要求被申请人张某某给付申请人胡某某货款80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡某某货款80000元。
申请费600元，由被申请人张吉龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一八年一月十七日
书记员 郝 薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第9511号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告张宇，男，1987年6月24日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年8月13日，张宇向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。张宇使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令张宇：1.偿还截至2014年10月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用39210.19元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月23日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、张宇身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告张宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张宇未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月13日，张宇向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了”重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张宇保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张宇的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张宇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张宇账户内直接记收，张宇承担还款责任；张宇在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张宇提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张宇未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张宇已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张宇未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张宇若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张宇承担赔偿责任，建设银行有权将张宇在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利......
此后，建设银行批准了张宇的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付张宇使用。截至2014年10月22日，张宇因信用卡透支产生信用卡欠款39210.19元。
本院认为，张宇与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张宇与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张宇自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张宇在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张宇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向张宇催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张宇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十二日的信用卡欠款三万九千二百一十元一角九分及自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告张宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，公告费二百六十元，由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员
武丕显
人民陪审员
刘志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 边江峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3961号
上诉人（原审起诉人）：李成刚，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人李成刚不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1995号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采煤导致地层塌陷损坏其房屋，系民事侵权行为理应赔偿，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理。
本院经审查，李成刚向原审法院起诉称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，地方政府在XX村X社规划了沉陷区受损农房安置区，重庆南桐矿业有限责任公司不按照市场价赔偿，致使起诉人无钱购买安置房；请求判令重庆南桐矿业有限责任公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
本院认为，李成刚诉称的XX镇红岩煤矿采煤沉陷区内受损农房的赔偿安置事宜，已由重庆市南川区人民政府办公室出台《关于印发XX镇红岩采煤沉陷区受损农房理赔办法的通知》，对XX镇红岩煤矿采煤沉陷区受损农房的维修重建、重置均价、安置方式、理赔程序等进行了统筹安排，该项工作系行政主导下对地质灾害的综合治理行为。李成刚认为理赔办法确定的受损农房重置均价太低，与安置房购置价差较大，要求重庆南桐矿业有限责任公司直接以新建安置房予以赔偿的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人李成刚的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 婷
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初443号
原告:田碧，女，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李智溥，四川法丛律师事务所律师。
被告:任德平，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告:任成祥，男，汉族，住四川省盐亭县。
原告田碧与被告任德平、任成祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告田碧及其委托代理人李智溥、被告任成祥到庭参加了诉讼，被告任德平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田碧向本院提出诉讼请求:1.由被告立即偿还借款本金7万元，二被告负连带责任;2.二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付从借款之日起的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2015年12月30日，被告因经商资金周转困难向原告借款7万元，原告当即支付上述款项，被告向原告出具书面借条一份。2016年1月6日，被告任德平之父任成祥对上述借款进行担保。现被告拒不履行债务的行为，已严重损害到原告的经济利益。
被告任德平未作答辩。
被告任成祥辩称，被告任德平是被告任成祥的儿子，但被告任德平已经不再被告任成祥的户口本上。包括原告在内的四男两女曾来到被告任成祥家要款，当时被告任成祥正在睡觉，被告任成祥主动联系被告任德平，让他将该了结的账务结算了。后来，原告问被告任成祥想不想过清净年，被告任成祥就和原告发生纠纷，金孔派出所还出警。被告任成祥为了过年，签字好了事，但这件事与被告任成祥无关。被告任成祥出庭应诉是尊重法院和政府，被告任成祥的疾病是政府和共产党送去肿瘤医院治疗的，但被告任成祥不知道借钱这事与其有什么关系。
原告田碧为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;经质证，被告任成祥予以认可；二、2015年12月30日被告任德平出具借条一份，证明被告任德平两次在原告处借款7万元；经质证，被告任成祥不清楚该借条，不予认可；三、借款合同，证明该借款合同对被告任成祥来讲是担保合同，应承担连带保证责任；经质证，被告任成祥认为该协议是在原告等人的威胁下书写，是原告要求怎么写，被告任成祥就怎么写。
被告任成祥为证明其主张向法庭提供以下证据：盐亭县洗泽乡石牛庙村村委会出具的证明，证明原告等六人曾到被告任成祥家催要借款发生纠纷，并向金孔派出所报警，原告等人在派出所的协调下离开，数月后，原告等人又到被告任成祥处催要借款；经质证，原告认为该证明只是证实原告催要借款时发生纠纷，并不是原告强行要求被告任成祥签字。
经原、被告的举证、质证和庭审核实，本院依法对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二组证据，该证据客观真实，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，该组证据是借款合同，合同中借款人处无实际借款人任德平的签字，仅是原告与被告任德平的借款内容，没有任何关于担保人的约定，原告以该组证据主张被告任成祥承担担保责任，本院不予采信。
经庭审举证、质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告与被告任德平系朋友关系，被告任成祥、任德平系父子关系。2015年9月，被告任德平经营生意资金周转困难向原告借款7万元。2015年12月30日，被告任德平向原告出具借条一份，借条内容为：今借得田碧现金70000元整，大写柒万元整，尽快归还，急！借款人任德平，身份证号,135××××8382。附加:下月底不还，利息每天3分自己付，即2016年元月30日。被告任德平在借款人处签名和捺印。借款约定的还款期限到期后，被告任德平未归还借款，原告多次向被告任德平催收均未果。2016年原告等六人先后两次到被告任德平老家催要借款，要求被告任成祥作担保人还款。因原告与被告任成祥为还款事宜发生纠纷，并报警。2016年1月6日，原告提供两份相同的格式借款合同，一份合同在借款主体约定部分，原告作为甲方（出借人），乙方为借款人，被告任成祥在乙方后书写负责担保人字样，并签字捺印，该合同约定甲方借给乙方2万元，借款期限为22天，自2016年1月6日至2016年1月30日。在借款合同的尾部，原告在甲方处签字捺印，被告任成祥在乙方处签字捺印。另一份借款合同在借款主体约定部分，原告作为甲方（出借人），乙方为借款人，被告任成祥在乙方后书写担保人字样，并签字捺印，该合同约定甲方借给乙方5万元，借款期限为6个月，自2016年1月6日至2016年7月30日。在借款合同的尾部，原告在甲方处签字捺印，被告任成祥在乙方处签字捺印。后原告多次向被告任德平、任成祥催要欠款，被告至今未付。庭审中，原告主张已与被告任德平、任成祥达成两次归还借款，才签订两份借款合同，被告任成祥陈述是在原告的威胁下签订合同，均不予认可，但原、被告未提供相应的证据，原告认为被告任成祥签订的两份借款合同实际为担保合同。
本院认为，原告与被告任德平之间借款的事实，有被告任德平向原告出具的借条，足以认定原告与被告已形成了借贷关系。原告要求被告任德平偿还借款本金7万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的支付及标准问题，被告任德平向原告出具的借条中明确约定了还款期限和逾期利息支付标准，即被告任德平于2016年1月30日前归还借款，逾期未还则按每天3分计算逾期利息，但该利息标准过高。庭审中，原告要求被告任德平按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金利息，本院予以支持，但利率不得超过年利率24%。关于被告任成祥是否承担担保责任的问题，从原告与被告任成祥签订的两份格式合同内容和效力来看，该合同是原告出借借款后在催收借款时与被告任成祥补签，合同形式是标准的借款合同，而本案的实际借款人任德平在合同上借款人处无任何签字；该合同内容仅约定出借人（甲方）和借款人（乙方）的权利义务，被告任成祥在借款合同主体身份部分注明担保人字样，又在借款合同尾部的借款人（乙方）处签字捺印，因被告任成祥不是借款人，在借款主合同未成立的情况下，该合同也非独立的担保合同。庭审中，原告认为被告任成祥签订的两份借款合同实际为担保合同，但该合同欠缺担保合同成立，并生效的法定要件，且无证据证明原、被告间存在债务承担的情形。故原告要求被告任成祥承担连带担保责任，本院不予支持。原告主张的保全费问题，庭审中，原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任德平在本判决生效后10日内向原告田碧支付借款本金70000元，从2016年1月31日起，以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%的标准）支付资金利息，至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告田碧的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1550元，由被告任德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 董胜权
人民陪审员 谭 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄娟娟
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0424刑初81号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人杨祥，男，1981年3月29日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，居民，家住云南省华宁县。因本案，于2017年5月18日被华宁县公安局取保候审。
华宁县人民检察院于2017年7月11日以华检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人杨祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理，华宁县人民检察院指派检察员叶芷伶出庭支持公诉，被告人杨祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日，被告人杨祥驾驶云Ｆ*****轻型普通货车沿宁阳路往河滨路方向行驶。21时6分许，行至**路与**路路口100米处时被民警查获。经鉴定，被告人杨祥血液中乙醇含量为115.86㎎／100ml，已达醉酒。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人杨祥在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息、证人证言、户口证明、视听资料、被告人杨祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨祥到案后如实供述自己罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李爱萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3539号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人：石鹏,男,1985年2月10日出生,住连云港市赣榆区；
被执行人：姜岩岩,女,1985年5月18日出生,住连云港市赣榆区；
被执行人：穆连东,男,1982年8月10日出生,住连云港市赣榆区；
被执行人：吕学强,男,1971年8月20日出生,住连云港市赣榆区；
被执行人：张明,男,1981年4月22日出生,住连云港市赣榆区；
被执行人：石远奎,男,1967年8月20日出生,住连云港市赣榆区；
被执行人：秦绪美,女,1970年11月15日出生,住连云港市赣榆区；
被执行人：侍述波,男,1968年8月1日出生,住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与石鹏、姜岩岩、穆连东、吕学强、张明、石远奎、秦绪美、侍述波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初4349号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款1000000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年8月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 臧浩羽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5670号
上诉人（原审原告）：姚军，男，1982年5月20日出生，汉族，无业，住浙江省。
委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉才，男，1968年2月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王金印,北京市义博律师事务所律师。
上诉人姚军因与被上诉人胡玉才不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由胡玉才承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据一审判决，一审法院认定“本案中，为了委托胡玉才办理转业事宜而为金钱给付行为，该给付行为并非没有法律上原因”，姚军对此不予认同。姚军认为，根据《民法通则》第92条、《合同法》第410条、第97条之规定，由于胡玉才无法完成委托事项，姚军也已明确表示解除委托合同，胡玉才亦已受领姚军给付的财产，当然构成不当得利。因此，胡玉才返还姚军给付的14万元是应有之义；2.胡玉才辩称本案的诉讼主体是姚军与王瑜的意见，姚军不予认同。姚军提供的录音证据明确表明，承诺给姚军找工作的是胡玉才而非王瑜，王瑜从未承诺给姚军找工作，仅介绍姚军与胡玉才认识。与姚军达成合意的是胡玉才，承诺完成委托事项的也是胡玉才。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条之规定，“胡玉才认可受委托为姚军找工作事宜”即是认可姚军与胡玉才双方委托合同达成。且胡玉才对姚军给付15万元的事实也不予否认，并多次承诺返还。综上，本案的诉讼主体只能是姚军与胡玉才。
胡玉才辩称，同意一审判决，不同意姚军的上诉请求和理由。
姚军向一审法院起诉请求：1.判决胡玉才返还姚军人民币14万元；2.本案的诉讼费用由胡玉才承担。
一审法院认定事实：胡玉才与王瑜原系男女朋友关系，2012年，姚军因复员转业事宜通过王瑜与胡玉才相识。后因相关事宜未办成，遂向胡玉才提出还款要求。
就给付过程，姚军陈述为2012年姚军通过王瑜给付胡玉才现金15万元，姚军、胡玉才及王瑜三方均在场。后因事情未办成，姚军、胡玉才协商其中1万元作为报酬，剩下的款项14万元由胡玉才返还姚军。为此姚军提交2016年11月19日姚军、胡玉才双方电话录音为证。胡玉才认可受托为姚军找工作事宜，但对姚军上述陈述不予认可，强调胡玉才未见过姚军，钱是自王瑜处收取，具体数额不清楚。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实,是债因的一种。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。其中，无合法根据为不当得利的一项重要构成要件。本案中，根据姚军自述系为了委托胡玉才办理转业事宜而为金钱给付行为，该给付行为并非没有法律上原因。同时，就给付对象及数额，姚军主张给付胡玉才15万元，就此法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现依据双方陈述及姚军所提交证据，法院不能认定姚军上述主张。如姚军有证据证明与他人存在其他关系，可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姚军全部之诉讼请求。
本院二审期间，姚军向本院提交新证据，即2016年1月28日电话录音，用以证明胡玉才接受涉案款项并承诺返还14万元的事实。经询问，胡玉才认为该证据不属于新证据，且对通话录音的真实性不认可。本院认证意见为：该通话录音中人员身份无法核实，真实性无法确认，本院对该证据的证明目的不予认可。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。
本案中，姚军认为其委托胡玉才办理转业事宜，因事情不成而要求退还。那么姚军给付行为是基于委托合同，而并非没有法律上原因，双方之间不存在不当得利法律关系，因而姚军以不当得利为由要求胡玉才返还14万元缺乏法律依据。因此，本院对姚军主张以不当得利要求胡玉才返还的上诉理由不予采纳。
综上所述，姚军的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由姚军负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年八月十四日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2768号
原告：杜艳明，男，1982年5月11日出生，住河南省确山县。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，该公司副总经理。
原告杜艳明与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2015年4月10日本院作出（2015）水民一初字第257号民事判决，苏中建设公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年8月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第679号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏中建设公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年12月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第2015号民事裁定，指令再审本案。2016年3月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民再11号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第679号民事判决和本院（2015）水民一初字第257号民事判决，发回本院重审。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜艳明撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。
审 判 长 马 彦 玲
审 判 员 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 悦
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初471号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，男，17岁，1999年10月30日出生于甘肃省崇信县，汉族，系新疆维吾尔族自治区驻西安办事处保安员,系本案被害人。
法定代理人谢某乙，男，45岁，1972年4月16日出生于甘肃省崇信县，汉族，农民,系附带民事诉讼原告人谢某甲之父。
被告人姚俊强,男，20岁，1997年3月8日出生于甘肃省酒泉市，汉族，初中文化，新疆维吾尔族自治区驻西安办事处保安员。2015年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，2016年6月23日刑满释放。2017年4月20日投案并因本案被行政拘留，同月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人姚俊强犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲以被告人姚俊强的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员高雅妮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲及其法定代理人谢某乙，被告人姚俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月18日凌晨2时许，在本市新城区红会巷“新疆驻西安办事处”保安值班室内，被告人姚俊强与被害人谢某甲上班期间因登记本登记问题发生矛盾，姚俊强遂持玻璃杯将谢某甲头部砸伤。经鉴定：谢某甲损伤程度属轻伤一级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人姚俊强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人姚俊强的犯罪行为给被害人造成了经济损失，要求被告人姚俊强赔偿医疗费人民币17000元、后续治疗费人民币10000元、误工费人民币15500元、住院伙食补助费人民币700元、护理费人民币2170元，交通费人民币600元，精神损失费人民币40000元，以上共计人民币85970元。
庭审中，被告人姚俊强对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解；关于本案的民事部分，被告人姚俊强表示现无能力赔偿。
经审理查明：
2017年4月18日凌晨2时许，在本市新城区红会巷“新疆驻西安办事处”保安值班室内，被告人姚俊强与被害人谢某甲上班期间因登记本登记问题发生矛盾，姚俊强遂持玻璃杯将谢某甲头部砸伤。经鉴定：谢某甲损伤程度属轻伤一级。案发后，姚俊强将谢某甲送往医院救治。被告人姚俊强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某甲造成各项经济损失共计人民币33323.99元（其中包扣医疗费人民币17000元、误工费人民币14223.99元、住院伙食补助费人民币700元、护理费人民币1400元），该款项不包扣姚俊强先行支付谢某甲的医疗费人民币12000元。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、破案经过、抓获经过及情况说明在卷为证；证人谢某乙报案材料及陈述在卷可查；被害人谢某甲的陈述在卷佐证；证人曹某、焦某某、王某某、史某某证言在卷可查；西安市第四医院诊断证明、住院病人预缴医药费收据、西安市第四医院住院病案首页、外科入院记录、手术记录、出院记录长期医嘱单及收条在卷佐证；陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书在卷可查；医疗费票据在卷可查；甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜刑初字第125号判决书及释放通知书在卷可查；被告人姚俊强指认现场笔录、照片、供述和辩解在卷佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚俊强因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人姚俊强故意伤害的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示量刑证据证实，被告人姚俊强系累犯，故应依法对其从重处罚；被告人姚俊强能主动到案，且能如实供述其犯罪事实，属自首，且案发后，姚俊强积极抢救被害人，故可依法对其从轻处罚。由于被告人姚俊强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某甲造成了经济损失，附带民事诉讼原告人谢某甲依法提起附带民事诉讼，本院应予准许。附带民事诉讼原告人谢某甲所提误工费、住院伙食补助费、护理费中超额部分及交通费、后续治疗费，精神损失费之诉讼请求，因缺乏证据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。被告人姚俊强应对附带民事诉讼原告人谢某甲所提的诉讼请求中本院支持的部分予以赔偿。根据被告人姚俊强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条及第二十三条之规定，判决如下：
被告人姚俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年10月19日止）。
被告人姚俊强赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲各项经济损失共计人民币三万三千三百二十三元九角九分（在本判决生效后一个月内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某甲所提误工费、住院伙食补助费、护理费中超额部分及交通费、后续治疗费，精神损失费之诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年九月五日
书记员 叶欢欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。
负责人：何立平。
委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所��习律师。
被告：金博，男，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告金博信用卡纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金博向原告偿还信用卡欠款本金15328.17元，利息1802.99元，以及滞纳金等费用3149.24元；2、被告金博承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人陶先春、叶进健到庭参加了诉讼。被告金博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月7日，被告金博向原告申领信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约，约定被告从交易入账���至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原��向被告发放信用卡一张，卡号62×××84。被告多次使用该信用卡进行消费，被告自2014年8月17日起发生违约行为，截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金15328.17元，利息1802.99元，以及滞纳金3149.24元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金博于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行透支款本金人民币15328.17元及利息1802.99元、滞纳金3149.24元（已计算至2016年3月25日止，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告金博于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告金博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初13813号
原告王海峰，男，汉族，1986年4月23日出生，住河南省兰考县。
被告郑州振银物流有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村浩瀚建材园D排184号。
法定代表人郭庆华。
被告郭庆华，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省辉县。
被告凌青，女，汉族，1978年12月15日出生，住河南省辉县。
本院在审理原告王海峰诉被告郑州振银物流有限公司、郭庆华、凌青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海峰负担。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十一月十日
书记员 张 颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402财保38号
申请人：宋昭昭，男，汉族，1992年4月20日生，初中文化。
委托诉讼代理人：李英，系陕西渭阳律师事务所律师。
被申请人：邵公利，男，汉族，1966年8月22日生，住咸阳市秦都区，系陕X号车辆驾驶人。
被申请人：诗仙玲，女，48岁，住咸阳市秦都区，系邵公利之妻。系陕x号车辆所有人。
申请人宋昭昭为防止被申请人邵公利、诗仙玲将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2016年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人的陕x号小型越野客车一辆;并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：11730151900290813776)一张作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人诗仙玲陕x号小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初1766号
原告:刘德成,男,汉族,1969年9月生,农民,现住吉林省白城市洮北区
被告:刘建,男,汉族,1989年8月生,农民现住吉林省白城市洮北区
被告:于华,女,1963年12月生,汉族,农民,现住吉林省白城市洮北区
原告刘德成与被告刘建、于华财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年6月8日立案。原告刘德成于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告刘德成撤诉。案件受理费25元由原告刘德成负担。
审判员 孙晓琦
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟宏锋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执3631号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人唐乃兵，男，1984年4月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人苏州工业园区唛迪酒吧，工商注册号320594600302660，住所地江苏省苏州工业园区斜塘联丰广场*幢***室。
负责人唐乃兵。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人唐乃兵、苏州工业园区唛迪酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0591民初1126号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐乃兵、苏州工业园区唛迪酒吧银行存款人民币4575元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十月二十一日
书记员 王俞婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执820号
申请执行人李俊。
被执行人邹国华。
申请执行人李俊与被执行人邹国华劳务(雇佣)合同纠纷一案，本院于2011年12月6日作出的（2011）丹民初字第5440号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人潘红平于本判决生效后十日内归还申请执行人马宝虎借款本息50417元。案件受理费1060元，减半收取530元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人潘红平的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人潘红平无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人潘红平下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5440号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年八月十二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4355号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。
负责人潘良平，任该支行行长。
委托诉讼代理人：陈仕忠，男，1963年6月18日出生，汉族，该行客户经理，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告：林伟峰，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：柯川，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：唐炳渊，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告林伟峰、柯川、唐炳渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林建全
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏明坡
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4019号
申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），中华人民共和国组织机构代码证代码：73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
被执行人刘辉，男，汉族，住贵州省威宁县。
本院在执行申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人刘辉挂靠合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执4019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确民初字第00275号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告胡大海,男，1977年9月25日生，汉族，农民，住确山县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告胡大海排除妨害纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对胡大海的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审判员 王红伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 高 丽
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初928号
原告凌忠才，男，1962年9月1日生，住白水县城关镇西巷***号，居民。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司,住所地城关镇上河村。
法定代表人王图夏，系该公司董事长。
原告凌忠才与被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌忠才到庭参加诉讼，被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌忠才向法院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工资款10440元。事实及理由：原告于2013年3月份到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告拖欠原告工资未支付，2016年7月6日经过双方结算，被告共欠原告工资10440元，并由被告代办魏万兵书写条据且加盖被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章。该欠款经原告多次催要未果诉至法院。
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2013年3月份，原告凌忠才到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告拖欠原告2014年9月至12月、2015年1月、2月、9月、11月、12月共计9个月的工资未支付，于2016年7月6日经过双方结算，被告共欠原告工资款10440元，并由被告代办魏万兵（系该公司职工）书写欠条且加盖被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司公章。
本院认为，原告凌忠才持有被告书写的欠条，该欠条加盖了被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章，且有公司职工魏万兵的签名，该欠款事实清楚，证据确凿，对该证据予以采信，故对原告要求被告支付工资的诉请予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司欠原告凌忠才工资10440元未清付，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告凌忠才工资款10440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年九月十三日
书记员 杨宁康
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1526号
原告吕铭。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司。
法定代表人张路军，该公司总经理。
第三人镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司。
法定代表人解和生，该公司总经理。
委托代理人殷大全。
原告吕铭与被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司（以下简称固新抗震）、第三人镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司（以下简称鑫联塑胶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由代理审判员杨广适用小额诉讼程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕铭及其委托代理人赵振华、第三人委托代理人殷大全到庭参加诉讼。被告固新抗震经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，鑫联塑胶将4号厂房建设工程发包给被告固新抗震，该工程的项目经理为杨荣柱。自2014年8月至2014年11月，原告向被告工地供应黄沙、石子、水泥等，经结算尚欠11400元，杨荣柱于2015年4月15日签写一张欠条。后原告多次向被告催要，被告仍未支付所欠货款。原告请求判令被告立即支付原告所欠货款11400元并承担自起诉之日起的逾期付款利息；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
第三人称：第三人鑫联塑胶于2013年8月10日与被告签订了建设工程施工合同，并已经按照合同约定支付了所有工程款。原告主张的货款与第三人无关。
经审理查明：2013年8月10日，第三人鑫联塑胶将4号厂房建设工程发包给被告固新抗震。固新抗震该工程的项目经理为杨荣柱。2014年8月至2014年11月，原告陆续向上述工程工地供应黄沙、石子和水泥，杨荣柱安排孔辉接收。2015年4月15日，杨荣柱向原告出具一份欠条，载明：共计11400元整。原告向固新抗震索要欠款无果，诉至本院。
以上事实，有欠条、送货单、民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：杨荣柱是被告公司涉案工程的项目经理，原告向杨荣柱供应黄沙等货物，且送货地点在涉案工程所在地，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，且该合同合法有效。杨荣柱向原告出具欠条应认定为原、被告就货款进行了结算，被告尚欠原告货款11400元，本院予以确认。对于原告要求被告立即支付货款11400元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张自起诉之日起的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕铭货款11400元并承担自2016年5月19日起至实际给付之日的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0683行审29号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人烟台七洋食品有限公司。住所地：莱州市金城镇金城大街**号。
法定代表人马泽山，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2017年1月25日向本院申请执行拖欠工资行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人烟台七洋食品有限公司未及时足额支付投诉人工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，于2016年6月22日对被执行人作出莱人社监理字[2016]004号劳动保障监察行政处理决定：依法支付拖欠依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资34530元，加付其赔偿金17265元。限自收到本处理决定书之日起15日内履行本决定。如不服处理决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处理决定确定的义务。申请执行人于2016年12月26日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现请求人民法院依法对限期被执行人支付依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资34530元，加付其赔偿金17265元的行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉书、外资企业登记信息查询结果查询单、询问笔录、责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、行政处理决定书、劳动保障监察强制执行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人支付依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资及加付其赔偿金的行政处理决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予执行莱人社监理字[2016]004号劳动保障监察行政处理决定；
二、限被执行人烟台七洋食品有限公司于本裁定书生效后十日内支付给依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资34530元，加付其赔偿金17265元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费676.92元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维英
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 王锡存
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 栋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执538号
申请执行人吴江大拇指纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇双浜村。
法定代表人沈光明，该公司总经理。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被执行人淮安国丰电子科技有限公司，住所地洪泽县城经济开发区科技创业园北三道。
法定代表人宋波，该公司董事长。
原告吴江大拇指纺织有限公司与被告淮安国丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1846号民事判决书已生效。因被告淮安国丰电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江大拇指纺织有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2018年1月2日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供被执行人淮安国丰电子科技有限公司的财产线索。
2、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款、无车辆。
4、2018年1月15日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有房地产。另根据申请人提供的财产线索，发现淮安国丰电子科技有限公司名下有位于洪泽东九街西侧、北三道北侧的房地产（不动产权证号：洪国用2009第1532号、H201109729），上述房地产设立有抵押权，抵押权人为中国银行洪泽支行，本院已于审理阶段对上述房地产进行了查封（查封期限为三年，自2017年3月10日起至2020年3月9日止，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），由于本案标的较小，目前不宜对上述房地产进行处置，现抵押权人已诉讼要求实现抵押权，本案申请人可依法申请参与分配。
本案执行标的379705.2元，实际执行到位0元，剩余379705.2元尚未执行到位。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1846号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33294e53-7864-400d-be27-a90a00f60c08&imgId=MzMyOTRlNTMtNzg2NC00MDBkLWJlMjctYTkwYTAwZjYwYzA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢116号
申请执行人龙利群，住湖南醴陵市。
被执行人罗帅，住湖南省醴陵市。
申请执行人龙利群与被执行人罗帅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付20000元，案件受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一六年十二月一日
书记员 黄望梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1328号
上诉人（一审原告）张玉茹，女，1950年4月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。
法定代表人刘俊彩，主任。
委托代理人朱江，北京市东城区发展和改革委员会干部。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
一审第三人北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人李桦，董事长。
委托代理人郭英兰，北京天街集团有限公司职员。
委托代理人朱虹，北京天街集团有限公司职员。
上诉人张玉茹因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张玉茹向一审法院诉称，我于2015年7月20日向东城区发改委提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》。东城区发改委作出东发改（2015）第28号《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（以下简称28号告知书），以信息涉及北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）的商业秘密为由不予公开，违反了《行政许可法》及《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了张玉茹的合法权益，请求法院：撤销东城区发改委作出的28号告知书，并判令东城区发改委向张玉茹提供其申请公开的政府信息。
东城区发改委一审辩称，我委于2015年7月20日收到张玉茹提交的信息公开申请，并作出《登记回执》。我委进行审查后认为，我委保存的由天街集团提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与张玉茹申请公开的信息相符。我委认为张玉茹申请的信息涉及天街集团的商业秘密，于2015年7月27日向第三方天街集团发出《政府信息征求第三方意见书》，天街集团于2015年7月31日回函，不同意公开。且，我委认为不公开不会对公共利益造成重大影响。我委于2015年8月7日作出被诉的28号告知书，主要内容为：经查阅档案，因报告内容涉及天街集团的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十三条规定，本机关依法不予公开。综上，我委作出的28号告知书事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回张玉茹的诉讼请求。
天街集团在一审中述称，张玉茹申请公开的政府信息涉及我公司商业秘密，相关信息为我公司带来经济利益、具有实用性，我公司对相关信息采取保密措施，不向公众公开。我公司于2015年7月29日收到东城区发改委发来的征求第三方意见书后，明确表示“不同意公开”。请求法院驳回张玉茹的诉讼请求。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院审理的（2015）东行初字第388号行政案件，已就东城区发改委针对张玉茹申请的上述同一政府信息所作的相同答复告知进行了全面实质审查，并作出判决且已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束，对张玉茹的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回张玉茹的起诉。
张玉茹不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法另行组成合议庭重新审理此案。
东城区发改委、天街集团均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，一审法院审理的姜莉莉诉东城区发改委政府信息告知一案中，姜莉莉申请的政府信息内容及东城区发改委所作答复内容与本案情况一致。一审法院经审理作出（2015）东行初字第388号行政判决，对于东城区发改委所作政府信息答复合法性进行了实质审查，该判决现已发生法律效力。根据上述法律规定，张玉茹本次起诉，属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”情形。一审法院据此裁定驳回张玉茹的起诉并无不当。张玉茹的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还张玉茹。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 慧
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1862号
原告：张绪武,男,1976年11月19日出生,汉族，居民，原住湖北省竹山县，现住竹山县。
被告：刘坤民,男,1969年2月19日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告张绪武与被告刘坤民劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪武到庭参加诉讼，被告刘坤民经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘坤民支付原告劳务工资5000元；2、本案诉讼费用由被告刘坤民负担。事实和理由：2012年4月，原告为被告承建的房屋做涂料，后被告欠付原告劳务款5000元，约定2015年5月1日付清，但逾期两年多被告一直未付，特具状起诉。
原告张绪武为证明其诉讼主张，向本院提交了被告刘坤民出具的5000元欠款凭据一份。
被告刘坤民未答辩。
被告刘坤民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告刘坤民雇请原告张绪武为其承建的房屋刷涂料，约定由原告张绪武以包工包料的方式完成劳务，工期一年，完工后经双方结算，被告刘坤民应给付原告张绪武劳务费用13000元，因当时被告刘坤民没有支付该费用，给原告张绪武出具了欠条一张。后经原告张绪武索要，截止2015年2月5日被告刘坤民陆续给付了8000元，同日被告刘坤民重新给原告张绪武出具了一张5000元的欠条。此后原告张绪武多次索要，被告刘坤民一直推诿未付，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张绪武向被告刘坤民有偿提供劳务，被告刘坤民应当向原告张绪武支付相关费用。对该费用双方经过结算，并由被告刘坤民向原告张绪武出具欠条的形式进行了确认，被告刘坤民在原告张绪武催要后，应及时给付。故此，本院对原告张绪武的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤民于本判决生效后三日内给付原告张绪武欠款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告刘坤民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨 森
审判员 刘先超
审判员 朱名彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 张白泉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初40号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区科技产业园。
法定代表人戴某。
诉讼代表人曹芹，该公司工作人员。
被告人戴某，扬州聚能金属制品科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年11月13日被取保候审，2016年8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司，住所地扬州市邗江区江阳工业园朱塘路。
法定代表人李某。
诉讼代表人李玲，该公司工作人员。
被告人李某，扬州钰能精密机械科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年11月13日被取保候审，2016年8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司、被告人戴某、被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年1月28日、8月29公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳、米昂出庭支持公诉，被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司的诉讼代表人曹芹、被告人戴某、被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司的诉讼代表人李玲、被告人李某到庭参加了诉讼。本案经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年5月，被告人戴某作为被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司的法定代表人，在明知没有真实货物交易的情况下，通过葛某以支付价税总额7%开票费用的方式，从扬州恒鹏物资商贸有限公司、扬州荣泉工贸有限公司开具增值税专用发票27份，虚开的税款计人民币
743410.12元。上述发票均已抵扣。
2014年12月至2015年5月，被告人李某作为被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司的法定代表人，在明知没有真实货物交易的情况下，通过葛某以支付价税总额7%开票费用的方式，从扬州恒鹏物资商贸有限公司、扬州荣泉工贸有限公司、扬州优进商贸有限公司开具增值税专用发票6份，虚开的税款计人民币134686.21元。上述发票均已抵扣。
2015年10月13日，被告人戴某接公安机关通知主动到案，如实供述了扬州聚能金属制品科技有限公司及自己的犯罪事实。案发后，被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司退出违法所得人民币100000元。本院审理期间，被告单位退出全部违法所得。
2015年10月8日，被告人李某接公安机关通知主动到案，如实供述了扬州钰能精密机械科技有限公司及自己的犯罪事实。案发后，被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司退出违法所得人民币100000元。本院审理期间，被告单位退出全部违法所得。
上述事实，被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司、被告人戴某、被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司、被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人葛某的证言，扬州市公安局出具的到案经过，扬州市国家税务局提供的增值税专用发票认证清单、抵扣清单、江苏增值税专用发票复印件及企业法人营业执照、税务登记表、公司工商登记资料、公司对公帐户查询、江苏省暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，被告人戴某是被告单位直接负责的主管人员；被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人李某是被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司、被告人戴某、被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司、被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。两被告单位退出违法所得，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人戴某、李某减轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告单位及两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位扬州聚能金属制品科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人戴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告单位扬州钰能精密机械科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 施一青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁 婧
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3071号
原告：何某某，男，汉族，农民。
委托代理人：尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某某，男，汉族，农民。
被告：樊某某，女，汉族，农民，系被告邢某某之妻。
二被告共同委托代理人：鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告邢某某,樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人尚俊山，被告邢某某,樊某某的共同委托代理人鲁晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款12万元及利息（利息按月息2分，从2015年12月5日起至还款之日止）。事实及理由：2015年12月5日，二被告向原告借款12万元，约定2016年3月底归还。到期后，经原告催要，二被告一直推托不还，现向人民法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢某某、樊某某辩称，二被告分别于2011年8月27日、9月16日在原告处借款40万元、60万元，2011年至2015年分15次向原告还款119.4万元，用门面房顶账75万元，共计归还原告194.4万元；原告持有的12万元借据，不应计入本金进行计算，年利率为24%，四年产生的利息应该是87.6万元，被告已经付了97.4万元，按照原告的算法本金加利息远远超过了借款本息，不符合民间借贷的法律规定，请求驳回原告的诉请。
原告何某某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明2015年12月5日二被告借原告12万元的事实；2、2015年11月16日诉状、2015年12月5日调解笔录、2015年12月5日领条两份，证明12万元来源的事实。
二被告质证称，对原告提交的证据一的真实性无异议，证明目的有异议。该12万元不是在当天形成的借款本金，是由之前的借款本金加利息计算得来的。该调解笔录能证明原、被告之间的借款本金是100万元；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议。利息按年24%计算应该是87.6万元，被告已经付了97.4万元，已远远超出了法律规定。
二被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
书面清单一份，证明被告分15次给原告还款119.4万元，用门面房给原告折抵顶账75万元，共计向原告还款194.4万元。
原告质证称，2014年9月5日的7.2万元是劳务费并非还款；2011年11月5日向何某还2万元，与本案无关；2013年1月5日樊某某转给杨丰的20万元与本案无关；2013年2月7日、2013年6月14日、2013年7月4日、2012年7月6日分别在原告名下存款5万元、4.8万元、7万元、7.2万元的存款凭证，不能证明系被告还的款；2011年11月4日何某的存款凭证与本案无关；2014年8月19日王某某向何某某的汇款凭证与本案无关；其余均无异议。
经原、被告双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认。
根据以上认证，结合庭审调查及原、被告的陈述，本院确认本案案件事实如下：
被告邢某某与樊某某系夫妻关系，于2011年8月27日、9月16日分别在原告处借款40万元、60万元，口头约定60万元借款利息月息3分。经算账二被告欠原告30余万元未归还，随即向原告出具了30万元的借款条据。2015年12月5日，原、被告因返还车辆发生纠纷诉至蒲城县人民法院，经该法院主持调解，原告对上述30万元的债权主张20万元，放弃了10万元的债权，当天二被告归还了原告8万元，剩余12万元向原告出具借条，该借条载明“今借到何某某现金计壹拾贰万元整（120000），于2016年3月底归还，如果按期归还，不承担任何利息，逾期从2015年12月5日按月息贰分计算。”二被告未按期归还12万元，原告诉至本院。
另查明，双方发生借款关系期间二被告于2012年3月3日向原告还款7.2万元，同年11月2日还款9.6万元；2013年11月16日还款12万元；2014年1月29日还款7.2万元，12月25日还款10万元。2015年12月5日还款8万元，共计6笔还款54万元；期间，二被告用其开发的房地产给原告抵账75万元。以上总计二被告从2012年3月3日至2015年12月5日向原告归还借款本息129万元，
本院认为，一、原、被告对借款事实无争议，存在借贷关系。二被告在人民法院调解下向原告出具借条系真实意思的表示，理应归还原告借款12万元，未向原告归还借款，应按约定的月息2分计算，从2015年12月5日起支付借款利息。
二、关于二被告向原告借款40万元的利息，庭审中原告陈述月息3分，二被告辩称月息2分，原告又未提交其他相关证据予以证明，依法应认定40万元的借款利息为月息2分。
三、二被告庭审提交证据称其于2014年9月5日向原告汇款7.2万元（注明是劳务费）；2011年11月5日向何某还款2万元；2013年1月5日转账给杨丰的20万元，2014年8月19日王某某向何某某汇款7.2万元，及2012年7月6日、2013年2月7日、同年6月14日、7月4日分别在原告名下存款7.2万元、5万元、4.8万元、7万元，2011年11月4日何某的名下存款5万元存款，9笔汇款及存款共计66.4万元，均属向原告归还的借款。原告予以否认，二被告又未提交其他相关证据予以证明，且上述款项均发生于出具12万元借据之前，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，二被告借原告款事实清楚，证据充分，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邢某某、樊某某于本判决生效后十日内归还原告何某某借款12万元及利息（利息按月息2分计算，从2015年12月5日起，至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告邢某某、樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 雷艳丽
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雅茹