南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初1549号
原告：魏运报，男，1943年4月6日生，汉族，江西省新建县人，初中文化，新建县交警大队退休人员，户籍地址：江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市新建县。
原告：杨六妹，女，1940年11月9日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。
原告：况凌云，男，1997年6月12日生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，住江西省南昌市新建县。
原告：况某，女，2002年10月4日生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，望城中学初一学生，住江西省南昌市新建县。
法定代理人：况太星，男，1974年11月1日出生，汉族，南昌市新建县人，初中文化，务农，住江西省南昌市新建县，系况紫怡的父亲。
原告：魏征（又称蔡文强），男，1992年8月15日生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，住江西省南昌市新建县。
上述五原告共同委托代理人：沈思兰、李鑫佳，南昌市青云谱区法律援助中心律师。
被告：蔡勇波，男，1990年11月25日生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍地址：江西省南昌市。
委托代理人:吴方雄、杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告魏运报、杨六妹、况凌云、况太、魏征与被告蔡勇波合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏运报、杨六妹及原告方的委托代理人李鑫佳，被告蔡勇波及其委托代理人吴方雄、杨荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告款项（含拆迁款、租金）共计人民币52210.93元。（详见计算方法）。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年，原告魏征、魏华香（已故），被告蔡勇波之父蔡武文（已故）三方签订《三方家人协议书》，约定：原告魏征、魏华香，蔡武文三方出资建设位于南昌市青云××区青云××前××村房屋，房屋总面积为401.36㎡,并约定房屋建成后，原告魏征拥有80㎡所有权，剩余房屋面积所有权有魏华香、蔡武文共分，另，如遇房屋拆迁或者房屋租赁，拆迁款及其租金由各方共享。据悉，房屋建成后，被告蔡勇波自2014年1月起将该房屋以2000元/月的标准租赁给他人并自己单独收取租金，租赁限期有三年之久，租金共计人民币72000元且对于上述原告只支付部分租金人民币8000元。2017年4月24日，原告魏征与南昌市青云谱区房屋拆迁代办处签订《青云谱区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：南昌市青云谱区房屋拆迁代办处以人民币102325元征收原告魏征所有的位于南昌市青云××区青云××镇××401.36㎡房屋。事后，被告以胁迫的方式使原告魏征出让拆迁款共计58000元，而根据《三方家庭协议书》，被告蔡勇波应收款项（含拆迁款、租金）共计人民币69789.07元。故被告应返还原告款项（含拆迁款、租金）共计人民币52210.93元。
为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
计算方法：1、房屋面积（共计）：401.36㎡
原告魏征80㎡，原告魏运报等四人160.68㎡，被告蔡勇波160.68㎡。
2、应收取租金（共计）：2000月/元*36月＝72000元
原告魏征：72000元*80㎡/401.36㎡＝14351.2元
原告魏运报等四人：72000元*160.68㎡/401.36㎡＝28824.4元
被告蔡勇波：72000元*160.68㎡/401.36㎡＝28824.4元
3、应收取拆迁款（共计）：102325元
原告魏征：102325元*80㎡/401.36㎡＝20395.65元
原告魏运报等四人：102325元*160.68㎡/401.36㎡＝40965.67元
被告蔡勇波：102325元*160.68㎡/401.36㎡＝40964.67元
4、被告蔡勇波应得款项（含租金、拆迁款）：58000元（拆迁款）+64000元（租金）＝122000元
被告蔡勇波应返还原告魏征、原告魏运报等四人款项共计：52210.93元。
被告蔡勇波辩称：1、被告实际上只将房屋出租给万小云，期限八个月，租期为2016年3月1日至2016年10月30日，每月租金两千元。2、原告提出被告将房屋出租给他人三年，并无证据。3、被告实际应得房屋面积应为220平方米，应得拆迁款为58000元。
原告方当庭出示如下证据：
证据一、原告魏运报的身份证复印件一份；原告杨六妹的身份证复印件一份；原告况凌云的身份证复印件一份；原告况紫怡的户籍信息复印件一份；原告魏征的身份证复印件一份；被告蔡勇波常住人口信息查询复印件一份。证明目的：原、被告的基本信息以及诉讼主体适格。
证据二、《三方协议书》复印件一份。证明目的：2013年，原告魏征、魏华香，蔡武之文三方出资建设位于《三方家人协议书》，约定：原告魏征、魏华香，蔡武文三方出资建设位于南昌市青云××区青云××镇前××村房屋，房屋总面积为401.36㎡，并约定房屋建成后，原告魏征拥有80㎡所有权，剩余房屋面积所有权由魏华香、蔡勇波共分，如遇房屋拆迁或者房屋租赁，拆迁款及其租金由各方共享。
证据三、1.魏华香身份证复印件一份；魏华香《死亡证明》复印件一份；2.南昌市新建县自强路居委会《证明》一份；3.况太星的户口本信息复印件一份；4.况太星出具的《放弃继承权声明书》复印件一份；5.原告魏征的低保证复印件一份。证明目的：证据1-2证明魏华香已于2016年12月23日死亡；2、证据3证明原告魏运报与魏华香系父女关系，原告杨六妹与魏华香系母女关系；3、证据4-5证明况太星为魏华香生前丈夫，其自愿放弃魏华香位于前万村民村委会所属范围内的集体土地房屋的拆迁补偿款的继承权；4、证据6证明魏征父母已逝。
证据四、蔡武文常住人口查询结果复印件一份。证明目的：证明蔡武文已死亡。
证据五：《协议书》复印件一份。证明目的：2017年4月24日，原告魏征与南昌市青云谱区房屋拆迁代办处签订《青云谱区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：南昌市青云谱区房屋拆迁代办处以人民币102325元征收原告魏征所有的位于南昌市青云××区青云××镇××401.36㎡房屋。
证据六：1、被告蔡勇波出具的《收条》复印件一份；2、证人证言一份（详见证人证言）。证明目的：证据1证明被告以胁迫的方式向原告魏征收取拆迁款共计人民币58000元整；证据2证明房屋建成后，被告蔡勇波自2014年1月起将该房屋以2000元/月的包装租赁给他人并自己单独收取租金，租赁期限有三年之久，租金共计人民币72000元且对于两原告只支付部分租金人民币8000元；整组证据证明被告共收取款项（含租金款、拆迁款）共计人民币122000，按照《三方协议书》，被告应得69789.07元，故被告应返原告款项（含租金、拆迁款）共计人民币52210.93元。
被告蔡勇波的质证：对证据一魏运报、杨六妹的身份信息无异议，对况凌云、况某、魏征的身份信息真实性有异议，因为都是复印件。对证据二，真实性有异议，原告提供的是复印件。对证据三，魏华香身份证、魏华香《死亡证明》、况太星的户口本信息、魏征的低保证均为复印件，真实性有异议。况太星《放弃继承权声明书》没他本人的签字，对居委会《证明》客观性有异议，虽然盖了章，但因为原告没有提供身份证原件，没有办法核对情况。对证据四没有异议。对证据五《青云谱区集体土地上房屋征收补偿安置协议》证明目的有异议，魏征实际上是拿到114325元，不是原告说的金额。对证据六，对收条其真实性和证明目的有异议，不能证明被告胁迫原告，向魏征收取拆迁款58000元。对证人证言真实性有异议。
被告蔡勇波当庭出示如下证据：
证据一、蔡武文与魏华香签订的《协议书》，证明蔡武文与魏华香约定，魏华香得100平所有权，其余与魏华香无关。
证据二、蔡勇波与万小云签订的《仓库租赁合同》，证明被告将房屋租给万小云，租期八个月。
证据三、证人证言（详见证人证言蔡建华、蔡某）。
原告方的质证意见：对证据一协议书，上面说的是甲乙双方平均分配，说明房屋是由蔡武文与魏华香均分的。对证据二，只能证明房屋曾经出租的事实，并不能证明房屋建成后只出租了八个月。
经审理查明：2013年，原告魏征、魏华香（已故），被告蔡勇波之父蔡武文（已故）三方签订《三方家人协议书》，约定：原告魏征、魏华香，蔡武文三方出资建设位于南昌市青云××区青云××前××村房屋，房屋总面积为401.36㎡,并约定房屋建成后，原告魏征拥有80㎡所有权，剩余房屋面积所有权有魏华香、蔡武文共分；如遇房屋拆迁或者房屋租赁，拆迁款及其租金由各方共享。房屋建成后，被告蔡勇波自2016年3月起至2016年10月，将该房屋以2000元/月的标准租赁给他人，租金共计人民币16000元，已支付原告租金人民币8000元。2017年4月24日，原告魏征与南昌市青云谱区房屋拆迁代办处签订《青云谱区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，南昌市青云谱区房屋拆迁代办处以人民币102325元征收原告魏征所有的位于南昌市青云××区青云××镇××401.36㎡房屋，全部拆迁款均由原告魏征领取。事后，被告蔡勇波获拆迁款共计58000元。
另查明：原告魏运报、杨六妹系魏华香的父母，原告况凌云、况紫怡系魏华香的子女，被告蔡勇波系蔡武文之子。
上述事实有原告魏运报、杨六妹、况凌云的身份证复印件，原告况紫怡的户籍信息复印件，原告魏征的身份证复印件，被告蔡勇波常住人口信息查询复印件；《三方协议书》复印件一份；魏华香身份证复印件，魏华香《死亡证明》复印件，南昌市新建县自强路居委会《证明》，况太星的户口本信息复印件，况太星出具的《放弃继承权声明书》复印件，原告魏征的低保证复印件；蔡武文常住人口查询结果复印件；《协议书》复印件一份；被告蔡勇波出具的《收条》复印件一份，证人证言一份；蔡武文与魏华香签订的《协议书》，蔡勇波与万小云签订的《仓库租赁合同》，证人证言；原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告方主张的租金，因其没有证据证实：原、被告双共同出资的合建房出租了三年，租金72000元，而其申请出庭作证的证人陶某也不能证实合建房出租了三年，故对原告方主张的租金不予支持。关于拆迁款的问题，全部拆迁款均由原告魏征领取，应由原告魏征按三方的协议支付给其他两方。被告蔡勇波得到拆迁款58000元，说明三方已就拆迁款进行了分配。现原告方以被告蔡勇波以胁迫的方式使原告魏征出让拆迁款共计58000元为由，要求重新分配拆迁款，因原告方没有证据证实，故对原告方关于拆迁款的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏运报、杨六妹、况凌云、况某、魏征的诉讼请求。
案件受理费1106元（原告预交），由原告魏运报、杨六妹、况凌云、况紫怡、魏征承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 肖佳林
人民陪审员 林新干
二〇一七年十二月十日
书 记 员 邓思琪