wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0110执2975号
申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。
被执行人：向以芳，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：朱运强，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：霍祥黎，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人向以芳、朱运强、霍祥黎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初3355号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人向以芳、朱运强、霍祥黎未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院提出书面申请，自愿请求撤回执行申请，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2018）渝0110执2975号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 杨 东
审 判 员 刘利莉
二〇一八年八月九日
法官助理 钟雨尧
书 记 员 庞 鳌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1024民初4426号
原告：罗文华，男，1974年2月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：高文虎，男，1971年6月12日出生，汉族，住仙居县。
原告罗文华与被告高文虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告罗文华于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文华申请撤回对被告高文虎的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗文华撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年八月十四日
代理书记员 周莹莹
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第1401号＼n原告：广州市＊＊出租汽车集团有限公司。＼n法定代表人：叶＊，董事长。＼n委托代理人：范＊＊、何＊＊，均该公司职员。＼n第一被告：吴＊＊，男，1988年3月28日出生，汉族。＼n第二被告：中国＊＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司。＼n负责人：郭＊＊。＼n原告广州市＊＊出租汽车集团有限公司诉第一被告吴＊＊、第二被告中国＊＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月30日18时，吴＊＊驾驶属我公司所有的粤A×××××轿车由西往东行驶，第一被告驾驶粤B×××××号轿车（交强险由第二被告承保）从西往东行驶，两车行经广州市海珠区同福中路处，由于第一被告变车道时未确保安全，导致造成两车相撞，造成我公司的车辆受到严重损害的交通事故。经交警部门确认第一被告负事故全部责任。故要求被告方赔偿：1、车辆修理费1730元；2、停运损失费5427元。以上赔款先由第二被告在交强险内赔偿，超出部份由第一被告赔偿。＼n第一被告没有答辩意见。＼n第二被告提交书面答辩意见，表示粤B×××××号轿车由我公司承保了交强险属实，同意在交强险保险范围内赔偿。原告提供的证据不足以证明因本次交通事故造成停运损失。＼n经审理查明，2011年6月30日18时，吴＊＊驾驶属原告所有的粤A×××××轿车由西往东行驶，第一被告驾驶粤B×××××号轿车（交强险由第二被告承保）从西往东行驶，两车行经广州市海珠区同福中路处，由于第一被告变车道时未确保安全，导致造成两车相撞，造成原告的车辆受到严重损害的交通事故。经交警部门确认第一被告负事故全部责任。事故后，第二被告对车辆进行定损，确认原告车辆损失为1730元。之后原告对车辆进行维修，维修费为1730元。另外，因本次事故原告的车辆被公安部门扣留，于2011年7月21日放行，原告车辆停运共22天。另查，原告车辆是出租经营车辆，该车辆的承包合同，约定承包费每月7400元。＼n本院认为，原告与第一被告发生交通事故，造成原告车辆损害的事实，有交警部门的事故认定书，及第二被告的定损单为证，故本院予以认定。由于交警部门的事故责任认定书，当事人没有提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，确认第一被告承担事故100％的赔偿责任。根据第二被告的定损单及维修费发票，可以确定原告车辆维修费为1730元。由于原告车辆是出租车，故原告主张该车辆的停运损失是可以的，原告车辆每月承包费7400元，故停运损失5426.66元（7400元÷30天×22天）。由于第一被告的肇事车辆向第二被告购买了交强险，故第二被告应在交强险的赔偿限额2000元内先行赔偿，超出部分5156.66元（7156.66元-2000元），由第一被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、第二被告于本判决生效之日起5日内在2000元机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿车辆修理费、停运损失，合计2000元给原告。＼n二、第一被告于本判决生效之日起5日内赔偿车辆修理费、停运损失，合计5156.66元给原告。＼n如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。＼n本案受理费50元，由第一被告负担30元、第二被告负担20元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李锡南＼n审判员周利平＼n人民陪审员何田生＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员陈虹伶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40753号
原告：李某，女，1982年6月24日出生，住北京市通州区。
被告：张某，男，1978年11月6日出生，职业不详，户籍所在地北京市通州区。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法分割我和张某共同财产，位于北京市通州区中山大街35号院4号楼4单元××室房屋（以下简称案涉房屋）。事实和理由：我和被告双方于2003年10月17日结婚，在婚姻关系存续期间共同购买了案涉房屋。后因双方感情不和，双方协议离婚，在离婚时未能就案涉房屋的分割达成一致意见。现我依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。案涉房屋确登记在张某个人名下，该房屋登记日期为2014年12月9日，在双方的婚姻关系存续期间。但案涉房屋因涉及案外债权文书，已经由本院执行部门予以查封，且张某涉嫌刑事案件，该房屋亦被北京市公安局朝阳分局查封。在上述债权文书未得到执行、刑事案件未解决的情况下，李某诉至本院要求依法分割上述财产，一方面可能损害案外人的合法权益，另一方面案涉房屋查封期间冻结过户手续的办理，不具备办理过户手续并确认房屋权属的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费4150元，退还给李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 范德明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王艳春
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第102号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省皋兰县农民。2007年1月10日因犯敲诈勒索罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2008年9月10日因犯盗窃罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，并撤销前罪判决，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。2011年2月21日刑满释放。被告人魏某某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月30日被皋兰县公安局取保候审，同年9月8日经皋兰县人民检察院决定，同年9月10日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2014年6月28日19时许，被告人魏某某与同案犯魏某甲（已判刑）、“晋晋”（在逃）在皋兰县石洞镇县委家属院门口打算找以前偷过被告人魏某甲钱的“杨某某（音）”时，魏某甲将被害人杨某甲错认为是“杨某某（音）”。于是三人与杨某甲来至皋兰县工商局附近魏某甲的家中并将杨某甲殴打致伤。因魏某甲发现打错人，遂停止殴打并将被害人送往医院。经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲的伤情构成轻伤二级。被告人魏某某于2015年7月30日向皋兰县公安局投案自首。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人魏某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人魏某某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人魏某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月28日19时许，被告人魏某某与同案犯魏某甲（已判刑）、“晋晋”（在逃）在皋兰县石洞镇县委家属院门口等候以前盗窃过被告人魏某某钱的“杨某某（音）”时，将被害人杨某甲错认为是“杨某某（音）”，三人与杨某甲来到皋兰县石洞镇工商局附近被告人魏某某的家中，将杨某甲殴打致伤，被告人魏某甲发现将人打错，遂停止殴打并将被害人送往兰州市第二人民医院治疗，经诊断其伤情为：头部外伤，颈椎滑脱，颈椎棘突骨折，肋骨骨折，肺挫伤（双），软组织挫伤（多处）。经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲的伤情构成轻伤二级。被告人魏某某于2014年9月23日被上网追逃，2015年7月30日向皋兰县公安局投案自首。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人魏某某家属与被害人杨某甲达成调解协议，赔偿被害人杨某甲医疗费等各项费用共计1.8万元，且已当庭履行完毕，被害人杨某甲对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）受案登记表证实，案发时间为2014年6月28日19时许，案发地点位于皋兰县石洞镇工商局附近被告人魏某甲的家中。
（二）甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（甘）公（皋）鉴（法）字（2014）000070号人体损伤程度鉴定书证实，被害人杨某甲经兰州市第二人民医院治疗，诊断其伤情为：头部外伤，颈椎滑脱，颈椎棘突骨折，肋骨骨折，肺挫伤（双），软组织挫伤（多处）；被害人杨某甲伤情构成轻伤二级。
（三）被告人魏某某辨认现场照片证实，案发地点位于皋兰县石洞镇工商局附近被告人魏某甲的家中。
（四）甘肃省皋兰县人民法院（2006）皋刑初字第54号、（2008）皋刑初字第28号刑事判决书证实，被告人魏某某2007年1月10日因犯敲诈勒索罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2008年9月10日因犯盗窃罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，并撤销前罪判决，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（五）甘肃省白银监狱（2011）放字第219号释放证明书证实，被告人魏某某2011年2月21日刑满释放。
（六）甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋刑初字第26号刑事判决书证实，魏某甲于2015年4月1日被判刑。
（七）皋兰县公安局抓获经过证实，被告人魏某某于2014年9月23日被上网追逃，2015年7月30日投案自首。
（八）户籍证明证实，被告人魏某某生于1986年10月27日，作案时已具有完全刑事责任能力。
（九）被害人杨某甲的陈述证实，2014年6月28日18时许，其走到皋兰县石洞镇县委家属院门口时遇见被告人魏某甲，魏某甲与两个20几岁的小伙子在一起，魏某甲跟我打了招呼并让我去他家有事商量，因我和魏某甲是亲戚关系，便跟随魏某甲及两个小伙子来到他的家中，魏某甲说“偷了他钱的事怎么办”，我对魏某甲说“你把我认成谁了，什么钱，我不知道”，此时一个瘦点的小伙子冲过来，在我面部打了一拳，将我打倒在沙发上后，魏某甲与另外一个微胖的小伙子把我从沙发上拉到地上，三人对我拳打脚踢，我感觉腰部、背部很痛，他们停手后，我向魏某甲说了我的名字叫杨某甲，魏某甲说他认错人了，后魏某甲和另外瘦点的小伙子将我送到医院治疗。
（十）同案犯魏某甲的供述证实，2014年6月28日18时许，其在皋兰县石洞镇县委家属院门口等一个叫“杨某某（音）”的人，魏某某和一名姓柏小名叫“晋晋（音）”的小伙子路过时，与我寒暄几句后便一起等“杨某某（音）”，因“杨某某（音）”以前偷过我的钱。此时，一位与“杨某某（音）”长像相似的人走过来，我叫住他，他跟随我们三人来在皋兰县石洞镇工商局附近我的家中，我询问了他关于偷钱的事后，将被害人杨某甲殴打致伤后，杨某甲说他认识我，和我是远房亲戚，这才发现将人打错了，尔后我与魏某某将杨某甲送到医院救治。
（十一）被告人魏某某的供述证实，其到公安机关自首是因2014年6月28日16时许，与魏某甲将被害人杨某甲殴打致伤的过程。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人魏某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人魏某某伙同他人故意伤害被害人杨某甲，致杨某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏某某应处以刑罚。被告人魏某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，应当从轻处罚。被告人魏某某因盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪，赔偿被害人杨某甲的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上量刑情节，本院决定对被告人魏某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 张 琳
人民陪审员 杨祥名
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏孔文
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执891号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人武万银，男，汉族，1975年6月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人杨洪，男，汉族，1989年7月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人余清友，女，汉族，1966年4月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人杨文忠，男，汉族，1965年12月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人淳小红，女，汉族，1973年1月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
关于武万银与杨洪、余清友、杨文忠、淳小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）川0504民初1731号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武万银于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨洪、余清友、杨文忠、淳小红送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨洪、余清友、杨文忠、淳小红三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨洪、余清友、杨文忠、淳小红至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨洪、余清友、杨文忠、淳小红目前暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人杨洪、余清友、杨文忠、淳小红目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0504民初1731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜朝勇
审 判 员 杨明康
代理审判员 彭旭林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵宇双
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更758号
罪犯李杨，男，1985年1月22日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2011年9月26日作出（2011）会刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人李杨犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法采矿罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币400000元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月13日被交付执行。本院于2015年8月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月3日在云南省杨林监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市嵩明县人民检察院检察员方国良、李峰林代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省杨林监狱指派干警潘云虹、王崇顺、祁海涛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李杨到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李杨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦海云
人民陪审员 蔡石彦
人民陪审员 张开文
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王玮莹
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3914号＼n原告：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。＼n被告：许丽君，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告许丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××15。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年6月4日，欠款金额已达74510.25元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款74510.25元（暂计至2013年6月4日，本金为39931.8元、利息为25720.91元、滞纳金为8657.54元、超限费为200元）及支付从2013年6月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇。被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××15的信用卡，信用额度32000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月4日，共发生透支74510.25元（其中本金39931.8元、利息25720.91元、滞纳金8657.54元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许丽君向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金39931.8元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年6月4日止的利息为25720.91元、滞纳金为8657.54元、超限费为200元，自2013年6月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1663元，由被告许丽君负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长陈传岳＼n人民陪审员马实＼n人民陪审员陶茂娟＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员朱晓惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6731号
罪犯万应昌，男，1954年3月15日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年11月16日作出（2005）昆铁中刑初字第527号刑事判决，以被告人万应昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）云高刑复字第1165号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年2月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月4日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万应昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万应昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万应昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万应昌减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月6日起至2025年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月六日
书记员 李 锬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更875号
罪犯王廷国，男，1984年4月3日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年6月26日作出（2012）呈刑初字第172号刑事判决，以被告人王廷国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月31日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王廷国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王廷国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王廷国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷国减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月6日起至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 马丽佳
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第70号＼n原告黄筱莉。＼n委托代理人（特别授权）田良标，浙江丰原律师事务所律师。＼n被告金关根。＼n原告黄筱莉与被告金关根买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，于2012年4月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人田良标到庭参加诉讼，被告金关根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告黄筱莉诉称，2008年2月4日，被告向原告出具欠条确认，欠原告货款17794.68元。该欠款一直拖欠至今，但被告至今分文未还。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告货款17794.68元；2、公告费和诉讼费用，由被告承担。为此，原告提供《欠条》一份，证明上述诉称事实。＼n被告金关根未到庭，也未提供证据。＼n经审查，原告提供的《欠条》，能证明本案相关事实，本院予以采信。＼n经审理查明，2008年11月5日，被告出具一份《欠条》确认，今金关根欠黄筱莉货款17794.68元。另外，原告向浙江法制报社支付公告费650元。＼n本院认为，双方未约定支付期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告支付货款17794.68元，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告金关根于本判决生效后5日内支付给原告黄筱莉货款人民币17794.68元。＼n二、被告金关根于本判决生效后5日内支付给原告黄筱莉因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币244元，减半收取人民币122元，由被告金关根承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币244元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员蓝钦如＼n二〇一二年四月二十六日＼n书记员费婧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2199号
原告王四元（又名王玉景），男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人江心士，山东××××律师事务所律师。
被告赵连学，男，1962年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王磊峰（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
原告王四元与被告赵连学追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王四元及其委托代理人江心士，被告赵连学及其委托代理人王磊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四元诉称，2013年7月，被告雇佣原告在鲁北烟囱工地干钢筋工，工程完工后，经结算，被告欠原告工资款38920元，并于2014年1月5日向原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，请求法院依法判令被告给付原告工资款38920元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①2014年1月5日被告出具的“鲁北烟囱工地欠工人工资款”欠据1份，证明被告欠原告工资款38920元。②2013年12月16日被告出具的工资结算清单1份，证明被告拖欠原告工资数额。
被告赵连学辩称，2013年，原告的姐夫马某以中国建筑第六工程局第二建筑工程公司的名义，承接山东三岳化工有限公司的热电项目150米烟囱工程，被告受马某雇佣在工地担任技术负责人，即使拖欠原告工资，也应由承包人偿还，被告不是本案的适格主体。原告所称的所谓欠据系被告向马某出具的烟囱工地尚欠工人工资的情况说明，并不是被告拖欠工人工资，故原告要求被告支付工资，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据①被告与张建设的通话录音1份，证明马某和张建设合伙承包烟囱工程，被告只是其二人雇佣的工人，工地至今尚欠被告工资款。②证人赵某和李某的当庭证言，证明工地承办人为马某和张建设，被告只是领工干活，马某系原告的姐夫。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据不是欠据，也不是向原告出具的，是被告向工地老板马某出具的尚欠原告等6人工资情况的说明。对证据2有异议，认为被告作为工地计某人员，向原告出具的工资结算明细，并不能证明被告欠款。
经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为内容不明确，不具体。对证据2有异议，认为不能证明被告的观点。
经审查，本院认为，原告提交的1-2号证据，能够证明鲁北烟囱工地尚欠原告工资款38920元，但无法证明该款应由被告支付。被告提交的1-2号证据，相互印证，相互说明，能够证明被告的观点，本院予以采信。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2013年7月，案外人马某和张建设合伙承接山东三岳化工有限公司的热电项目150米烟囱工程，被告赵连学受马某和张建设的雇佣在该工地负责带班、计某和技术工作，有时兼管代发工资。工程完工后，经结算，被告赵连学于2014年1月5日向马某出具了工地拖欠工人工资的情况说明，该说明载明“鲁北烟囱工地欠工人工资款王玉景38920元某甲4000元某乙1500元某丙1500元于克岭2000元某丁1800元合计49720元某戊2014.1.5号”。后原告未能得到工资款，于2016年5月12日诉来本院，要求被告支付拖欠工资。
综上所述，本院认为，原告在鲁北烟囱工地提供劳务，应向接受劳务者主张劳动报酬，被告赵连学受承包人雇佣在工地从事计某、带班和代发工资工作，其身份本质上也是提供劳务者，并不是接受劳务者，原告要求被告支付劳动报酬，因于法无据，本院不予支持。原告的工资给付问题，可向工程承包人或接受劳务者另案主张。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王四元的诉讼请求。
案件受理费387元，由原告王四元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏丽梦
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执恢16号
赵某1、赵某2、赵某3：
赵某1、赵某2与赵某3机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的共计88152.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执恢16号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5866号
原告余菲。
被告上海顺德投资管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈德强。
本院在审理原告余菲诉被告上海顺德投资管理股份有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年8月6日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余菲撤回起诉。
案件受理费减半收取计3，098元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一五年八月六日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更974号
罪犯贾银祥，男，1988年1月5日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2010年4月14日作出（2010）宜刑初字第64号刑事判决，以被告人贾银祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月27日、2013年10月10日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月；本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾银祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾银祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾银祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾银祥减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 孙雁舒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初372号
原告：冉龙英，女，1950年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：荣光玲、范亚菲，河南英搏律师事务所律师。
被告：张敬允，女，1972年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：汪贵林，男，1972年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原西路东段路北。
负责人：张士亮。
委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。
原告冉龙英与被告张敬允、汪贵林、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉龙英委托代理人荣光玲、范亚菲，被告张敬允，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马宁到庭参加诉讼，被告汪贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冉龙英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告按照80%的责任比例赔偿原告各项损失共计234,309.162元，即：医疗费41,748.84元，住院伙食补助费1,700元，护理费6,308元，交通费680元，营养费680元，残疾赔偿金198,256元，鉴定费700元，残疾辅助器具费160元，精神损害抚慰金30,000元，车辆损失150元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日7时许，在濮××路清丰县××路段，被告张敬允驾驶豫Ｊ×××××号“长城”牌小型普通客车自南向北行驶，行驶至上述地点与自西向东过马路的原告冉龙英驾驶的“松下”牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，冉龙英受伤，造成人伤的道路交通事故。清丰县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定被告张敬允负事故的主要责任，原告冉龙英负事故的次要责任。原告为维护其权益，诉至本院。
被告张敬允辩称，被告张敬允不同意赔偿，其驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，应当由被告保险公司赔偿。在事故发生后被告张敬允垫付了现金3,000元，并向医院支付的医疗费1,027.11元，共计4,027.11元。要求被告保险公司返还该部分费用。
被告汪贵林未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告要求的数额过高，部分缺乏法律依据。对于原告合理合法的损失，其公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，同意按照肇事司机在本次事故中所负有的主要责任70%的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费、依照保险合同不属于其公司的赔偿范围，应当由被告张敬允、汪贵林承担。另外原告车辆损失要求150元，依据现场的勘察同意赔偿。且被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经在医疗费限额内赔付原告1万元，应当将该部分损失予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实、本院认定如下：清丰县公安局交通警察大队出具清公交认字【2017】第0101号道路事故认定书，认定张敬允负事故的主要责任，冉龙英负事故的次要责任，因被告张敬允驾驶汽车，原告冉龙英驾驶电动自行车，故本院认定双方的责任比例为8：2；被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，但未提交证据予以证实。
本院认为，被告张敬允、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失本院认定如下：1、医疗费41,748.84元，参照原告提交的医疗费票据认定；2、住院伙食补助费1,700元，参照原告在濮阳市油田总医院住院34天每天50元计算；3、护理费5,843.81元，依据原告提交的濮阳市油田总医院病历长期医嘱中显示的护理人员情况，参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准33,857元/年，即33,857元/年÷365天×29天×2人＋33,857元/年÷365天×5天×1人；4、交通费680元，参照原告在濮阳市油田总医院住院34天每天20元计算；5、营养费680元，参照参照原告在濮阳市油田总医院住院34天每天20元计算；6、残疾赔偿金184,094.54元，2017年12月9日原告伤情经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定颅脑损失构成六级伤残、腰椎损失构成十级伤残，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27,232.92元/年标准计算13年；7、鉴定费700元，参照濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的鉴定费票据认定；8、残疾辅助器具费160元，参照濮阳市华隆仁康大药房连锁有限公司出具的票据认定；9、车辆损失150元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司认可该项损失并同意赔偿；10、精神损害抚慰金22,000元，本院依照法律规定、原、被告双方的过错程度，本地生活水平及审判实践掌握的标准酌定。
综上所述，原告冉龙英上述损失共计257,757.19元。被告张敬允驾驶的豫Ｊ×××××号车辆系被告汪贵林所有，在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告冉龙英损失120,150元（医疗费10,000元＋残疾赔偿金88,000元＋精神损害抚慰金22,000元＋车辆损失150元），扣除其已垫付的医疗费10,000元，应赔付原告110,150元。超出交强险部分137,607.19元（残疾赔偿金96,094.54元＋医疗费31,748.84元＋住院伙食补助费1,700元＋护理费5,843.81元＋交通费680元＋营养费680元＋鉴定费700元＋残疾辅助器具费160元），被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应按照80%的责任比例赔偿原告冉龙英110,085.75元，其中被告张敬允垫付4,027.11元应当扣除后返还被告张敬允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项范围内赔偿原告冉龙英损失共计110,150元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告冉龙英损失110,085.75元，其中支付原告106,058.64元，返还被告张敬允4,027.11元。
三、驳回原告冉龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,407元，由原告冉龙英负担145元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2,262元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张卫旦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8184号
原告：河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。
法定代表人：申艳霞。
被告：郭小玲，住新郑市。
原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心与被告郭小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心撤回起诉处理。
审判员 高伟
二〇一七年十一月三日
书记员 高阁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10226号
上诉人（原审原告）：北京合富凯达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区建国路70号。
法定代表人：邱志远，执行董事。
委托诉讼代理人：葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏畅，女，1964年5月24日出生。
上诉人北京合富凯达汽车销售有限公司（以下简称合富凯达公司）因与被上诉人苏畅买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人合富凯达公司之委托诉讼代理人葛仲阳、被上诉人苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合富凯达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判苏畅向合富凯达公司支付购车款23万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年9月26日至实际付清之日的逾期付款违约金27600元（暂计至2016年9月26日）；2.一、二审诉讼费由苏畅负担。事实和理由：1.合富凯达公司有证据证明双方存在车辆买卖合同关系。合富凯达公司提交的《机动车销售统一发票》可以证明合富凯达公司购买了案涉车辆，车辆登记证所载信息亦可证明案涉车辆为合富凯达公司所有。合富凯达公司提交的录音证据可以证明双方存在交易关系，案涉车辆的价格及苏畅因汇款账号错误至今未支付部分购车款的事实。苏畅向合富凯达公司账号汇款的事实亦可以证明双方就案涉车辆存在买卖合同关系。2.苏畅提供的银行流水已证明苏畅汇款时账号输入错误致使款项被退回。3.案外人白某并非交易主体，其曾作为案涉车辆登记人系因相关政策对车辆号牌指标的要求，案涉车辆登记在白某名下仅是为了挪腾购车指标而非有实质交易。
苏畅辩称，同意一审判决，不同意合富凯达公司的上诉请求。苏畅与合富凯达公司没有交易关系，而是通过朋友介绍从北京惠通陆华汽车服务有限公司（以下简称惠通陆华公司）购买的案涉车辆，买的是试驾车。没有书面合同，价格也是朋友谈的。苏畅已经支付了20万元，后期因为给的账号不对，23万退回来了。20万元有刷卡有现金，但是和合富凯达公司没有交易关系，是和惠通陆华公司的关系。因为车辆有质量问题，剩余的23万元不想支付。
合富凯达公司向一审法院起诉请求：1.判令苏畅支付合富凯达公司购车款23万；2.判令苏畅支付逾期违约金（自2014年9月26日起至实际付清之日止，以23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由苏畅负担。
一审法院认定事实：2014年9月26日，苏畅购买试驾车一辆，（车辆品牌神行者2，车架号×，以下简称涉案车辆），向户名合富凯达公司、账号×××转账230000元。9月28日，该笔款项因账号错误退回至苏畅账户。
涉案车辆的销售单位为惠通陆华公司，2014年3月12日，合富凯达公司购买了涉案车辆。2014年9月23日，车辆所有权转移登记至案外人白某名下。2014年9月30日，车辆所有权转移登记至苏畅名下。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，合富凯达公司主张其与苏畅之间发生了买卖合同关系，但苏畅对此不予认可；双方未签署书面合同；合富凯达公司并非机动车登记证书所记载的车辆所有权人；合富凯达公司主张其收到了苏畅支付的另一笔车款20万元，但该20万元车款以何种方式支付到了何人账户，现有证据均未体现；合富凯达公司仅有一张建设银行短信截图及通话录音为证，但不能提交短信的原始载体，仅依通话录音的内容不足以证明合富凯达公司与苏畅之间成立买卖合同关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回合富凯达公司的全部诉讼请求。
二审期间，合富凯达公司向本院提交以下新证据：证据1惠通陆华公司“说明”一份，上载“我公司为捷豹路虎（中国）投资有限公司的授权品牌经销商。我公司于2014年3月12日以506627.99元的价格将底盘号为×的车辆出售给合富凯达公司并协助合富凯达公司办理了该车的登记上牌手续，该车辆属合富凯达公司所有。此后，我公司未作为卖方或买方参与过该车的交易。”证据2白某的书面证言，且白某到庭陈述称：“2014年我名下有购车指标，9月份快过期了，托二手车市场的朋友帮助延长期限，所以涉案车辆就过户到我名下。没有见过涉案车辆，没有参与交易，对苏畅、合富凯达公司均不认识。后来车辆又过户出去了，我把身份证和购车指标都给我朋友，我没有支付过任何费用。”经质证，苏畅对证据1不认可，并主张和惠通陆华公司存在买卖关系。对证据2证人证言不认可，认为白某与合富凯达公司有利害关系。
二审经询，苏畅认可尚有23万元未支付，但苏畅主张会与惠通陆华公司进行解决，和合富凯达公司没有关系。合富凯达公司认可已经收到了20万元，但对该20万是以何种方式到达何人账户，未予明确，并表示即使该20万元进入惠通陆华公司的账户，那也是惠通陆华公司的代收行为。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点是合富凯达公司是否有权要求苏畅支付剩余款项及违约金。
合富凯达公司主张与苏畅之间存在车辆买卖合同关系，并在一审期间提交了短信截图、电话录音，在二审期间又申请证人白某出庭作证，并提交了惠通陆华公司提交的说明。苏畅虽对证人证言及惠通陆华公司提交的说明不予认可，并主张与合富凯达公司无关，而与惠通陆华公司存在买卖关系，但其并未提交证据予以证明，且根据惠通陆华公司出具的说明及白某的证言，可以证明合富凯达公司是案涉车辆的所有权人。案涉车辆所有权已于2014年9月30日转移登记至苏畅名下，合富凯达公司有权要求苏畅支付剩余款项。对未支付款项数额，苏畅认可是23万元，本院予以确认。关于合富凯达公司主张的违约金问题，鉴于双方没有合同约定，合富凯达公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。苏畅如认为车辆存在质量问题，应另行合法解决。
综上，合富凯达公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47386号民事判决；
二、苏畅于本判决生效之日起十日内支付北京合富凯达汽车销售有限公司价款二十三万元；
三、驳回北京合富凯达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5164元，由北京合富凯达汽车销售有限公司负担553元（已交纳）；由苏畅负担4611元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费5164元，由北京合富凯达汽车销售有限公司负担553元（已交纳）；由苏畅负担4611元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 俞 洁
法官助理 王世洋
书 记 员 张旭燃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2575号
原告广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人李冰，副行长。
被告刘铁。
被告沈加妮。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告刘铁、沈加妮金融借款纠纷一案中，我院依法向被告的住所地送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证须知等，均无人签收，邮件被退回。原告提供的被告地址，我院未能向被告送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，原告所诉被告视为不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一五年十二月十日
书记员 郝利娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初868号
原告马智军，男，汉族，1980年1月30日出生，中专文化，陕西省延川县人，延川县大禹街道办南关社区居委会居民，现住延川县荣华小区三号楼二单元101室。
被告李枝斌，男，汉族，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇谭家湾行政村村民，现住该村。
本院在审理原告马智军诉被告李枝斌土地租赁合同纠纷一案中，原告马智军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马智军撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告马智军负担25元。
审判员 张 虎
二〇一七年三月十四日
书记员 马亚妮
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初348号
原告：王合义。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：太谷县小白乡西崖村民委员会。
法定代表人：石岗寿，该村民委员会主任。
原告王合义与被告太谷县小白乡西崖村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王合义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 马樱丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 王淑君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更998号
罪犯麻大，男，1988年4月21日出生，傈僳族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年6月9日作出（2015）盈刑初字第88号刑事判决，以被告人麻大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人麻大不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）德刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻大减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月5日起至2027年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 王玮莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2426号
罪犯曾河，男，1991年7月14日出生，汉族，出生地海南省临高县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年9月29日作出(2010)中一法刑二初字第1130号刑事判决，以被告人曾河犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾河在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾河在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年12月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；2016年2月获得表扬；罚金人民币一万元已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾河予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0422执465号
申请人华逢忠，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县XX职工，住普定县。公民身份号码：XXX。
被执行人贺德福，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人华逢忠与被执行人贺德福民间借贷纠纷一案的过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0422执465号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 光
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 霞
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2838号
申请执行人：凌少文。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社。
负责人：凌树棠，董事长。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社。
负责人：胡建辉，社长。
申请执行人凌少文与被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社行政处理决定纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第167号执行裁定已经发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应向申请人发放共计160股社会股份的《广州市黄埔区社区股份经济组织股权证》。因被执行人未履行裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案强制执行。
本案执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人履行前述生效判决确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院召集被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社负责人，责令被执行人履行发放社会股股权证的义务，并告知不予履行的法律后果，但被执行人以该社绝大部分社员表决不同意发放股权证为由表示无法履行。
鉴于被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社作为发放社会股股权证的直接主体，一直未履行生效判决确定的发放股权证的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人措施，予以信用惩戒。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第167号裁定已经发生法律效力，义务人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社应当履行该生效法律文书确定的义务。经本院采取多方执行措施，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。由于本案标的为发放160股社会股股权证的行为，执行所涉该行为不能由他人代为履行，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2838号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘应彬
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执526号
被执行人赵芳建，男，1979年3月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人赵芳建犯诈骗罪一案，本院于2016年4月28日作出（2016）湘0821刑初字28号刑事判决，其中对被执行人赵芳建判处罚金2000元。因被执行人赵芳建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送执行，要求被执行人赵芳建缴纳罚金2000元。本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人赵芳建在银行的存款情况、均未有存款。本院调查了被执行人赵芳建在慈利县房产管理部门的房产登记情况，无房产登记。本院调查了被执行人赵芳建在慈利县车辆管理部门的车辆登记情况，无车辆登记。
本院认为，本案被执行人赵芳建目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵芳建的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初2250号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，机构代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司员工。
被告：郑小三,男,1984年4月26日出生,汉族，住灌云县。
被告：郑举昌,男,1963年8月25日出生,汉族，住灌云县。
被告：孙连华,男,1963年12月6日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告郑小三、郑举昌、孙连华金融借款合同纠纷一案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 戚道中
二〇一八年四月二十五日
法官助理 鲍 苏
书 记 员 鲍 苏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初160号
原告韩某甲。
被告尹某。
原告韩某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲，被告尹某到庭参加诉讼。
原告韩某甲诉称，原被告于2012年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子韩某乙。由于婚前不够了解，草率结婚，婚后原告发现被告总是遇到点小事就和原告吵架，对原告父母更是恶言恶语，严重影响了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻间没有共同语言，现夫妻感情已完全破裂，请求判令原被告解除婚姻关系，儿子韩某乙由原告抚养，被告搬出原告父母的房子。
被告尹某辩称，我不同意离婚，我和原告认识一年半后结婚，感情很好，只是因为我和原告父母有矛盾，原告对我也不理解才导致双方产生争吵。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子韩某乙。由于性格差异，原被告在婚后产生矛盾。从2015年12月份分居至今。
上述事实，有原被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但婚前婚后感情一直尚可，近几年虽因性格原因产生矛盾，但并未严重影响到夫妻感情。之所以双方婚姻生活中出现问题，与双方遇事不能相互信任、有效沟通、妥善处理有一定关系。婚姻需要经营，当婚姻生活出现问题时，原、被告双方都应多从自身找原因，多为彼此考虑。现原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更3926号
罪犯黄述���，男，1978年1月15日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于2015年8月6日作出（2015）昆刑三初字第322号刑事判决，以被告人黄述贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄述贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄述贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法���法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄述贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄述贵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月16日起至2029年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年四月八日
书记员 王佳静
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2343号
原告：田哲耕，男，1958年3月1日出生，满族，农民，住平泉县。
被告：崔忠福，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住平泉市。
原告田哲耕与被告崔忠福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田哲耕到庭参加诉讼，被告崔忠福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田哲耕向本院提出诉讼请求1.要求被告立即给付欠款471980.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔忠福在原告处赊购混凝上共欠原告人民币471980.00元。2015年2月16日、2016年1月28日，被告为原告出具欠据两张。原告多次催要被告偿还此款，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔忠福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告崔忠福在承建黄土梁子新民居与平泉汽配城建设汽车贸易城时，分两次在原告田哲耕手购买混凝土用在其承建的工程中。被告崔忠福于2015年2月16日、2016年1月28日给原告出具的欠条两张。2015年2月16日被告崔忠福出具的欠条载明：欠条今欠到人民币贰拾肆万壹仟玖佰捌拾元整。￥241980.00元，欠款人崔忠福；2016年1月28日被告崔忠福出具的欠条载明：欠条，今欠到田哲耕人民币贰拾叁万元整。￥230000.00元，月息2分，欠款人崔忠福，身份证7。上述混凝土款合计471980.00元及约定的利息没有给付原告。庭审中，原告对被告2015年2月16日出具欠条载明的混凝土款要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；对被告2016年1月28日出具欠条载明的混凝土款要求按欠条约定支付利息。被告崔忠福应诉后未作答辩。
本院认为，原告田哲耕将其所有的混凝土卖与被告崔忠福后，被告为原告出具了欠据，故此买卖关系成立即生效，受法律保护。现被告未按对价及时给付原告混凝土款，实属违约行为，应承担继续给付义务。故原告要求被告崔忠福给付混凝土款的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据本案实际，被告购买原告混凝土承建施工业务，未及时给付原告对价款，应赔偿原告的损失。对于2015年2月16日欠据载明混凝土款241980.00元，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该逾期付款损失原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率准计算利息的请求，不违反合同法的相关规定，本院予以支持，但利息应以原告主张权利日即2018年6月27日为起算点；对于2016年1月28日欠据载明混凝土款230000.00元，原被告双方就此欠款约定了利息标准，且该利息标准据实于法有据，故原告要求被告按月息2分支付自2016年1月28日起算的利息，本院予以支持。被告崔忠福应诉后未答辩，亦未出庭质证，视其为放弃抗辩及质证的权利。综上，为保护合同当事人的合法权利，维护正常的合法的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔忠福于本判决生效后十日内一次性给付原告田哲耕混凝土款241980.00元，并支付自2018年6月27日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息。
二、被告崔忠福于本判决生效后十日内一次性给付原告田哲耕混凝土款230000.00元，并支付自2016年1月28日起至被告付清货款之日止按月息2分标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380.00元，减半收取计4190.00元，由被告崔忠福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费8380.00元）。
审判员 李国华
二〇一八年八月十六日
书记员 刘广生
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执行字第683号＼n申请执行人黄祥生，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇鲁口村倪坑上路巷6号。＼n被执行人黄红梅，女，1982年6月16日出生，汉族，农民住建瓯市瓯宁七里街115号。＼n本院在执行申请执行人黄祥生与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人黄红梅在中国农业银行建瓯市支行的存款12023.94元已经被本院冻结，但不足以清偿全部债务，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）瓯执行字第683号执行案件，终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈铿＼n审判员吴克平＼n代理审判员孙邱翔＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员陈慧雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2949号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：韩京考，该行行长。
委托诉讼代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人：缪冬俊，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被执行人缪冬俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1202民初3294号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告缪冬俊于本判决书生效后十日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金35279.51元（暂算至2016年6月25日），同时给付相应的利息、滞纳金（按照合同约定的利息、滞纳金计付方式自2016年6月26日起计算至实际履行之日止）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案诉讼费人民币682元，公告费600元，合计人民币1282元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人缪冬俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年11月22日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、申报财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、2017年11月23日、2018年5月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况；通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月23日，本院依职权向泰州市房产管理部门查询被执行人名下房产信息；2018年3年5日，至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，均未发现被执行人名下有房地产。2018年3年5日，至工商管理部门查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人有工商登记信息记录。
4、2018年4月20日，本院作出决定将被执行人缪冬俊纳入失信名单。
5、2018年5月10日，本院至被执行人缪冬俊住所地兴化××镇七子村委会进行走访调查，并向周边群众了解被执行人的家庭财产情况。经调查，未发现被执行人有可执行的财产线索，亦未发现被执行人行踪。
以上财产调查情况，本院已经于2018年5月12日告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无法提供财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，则本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 蒋 晶
二〇一八年五月十八日
书记员 陆晓玉
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民保字第108号＼n申请人郑志昌，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。＼n委托代理人金丽花，福建厦金律师事务所律师。＼n被申请人侯巍，男，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n本院在审理申请人郑志昌与被申请人侯巍民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人侯巍价值415000元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的房产作为保全担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结被申请人侯巍价值415000元的存款或等值财产；＼n二、冻结申请人郑志昌提供的担保物即其所有的房产。＼n本案财产保全费2595元，由申请人郑志昌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。＼n审判员王及＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员陈婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。＼n财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＼n
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1881执61号之一
申请执行人郭孔宁，男，1951年9月9日出生，汉族。
申请执行人郭孔吉，女，1958年12月5日出生，汉族。
申请执行人郭孔凑，女，1957年8月19日出生，汉族。
申请执行人郭孔东，男，1963年12月05日出生，汉族。
申请执行人郭孔簪，女，1967年10月7日出生，汉族。
申请执行人郭孔提，男，1970年9月9日出生，汉族。
被执行人李石球，男，1959年8月1日出生，汉族。
关于申请执行人郭孔宁等六人与被执行人李石球机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881执61号执行裁定书，查封了被执行人李石球名下的位于英德市英城镇和平南路汽车站（产权证号：02×××86）的房屋，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
按现状移送评估、拍卖被执行人李石球所有的位于英德市英城镇和平南路汽车站（产权证号：02×××86）的房产的价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仕森
审判员 刘志全
审判员 钟 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 游瑞硕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1228号
原告：李胜霞，女，1958年2月28日生，，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：王立国，男，1979年2月22日生，现下落不明。
被告：赵振杰，女，1980年3月12日生，现下落不明。
原告李胜霞与被告王立国、赵振杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜霞的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告王立国、赵振杰经本院公告送达法律文书期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李胜霞向本院提出诉讼请求：1.要求王立国、赵振杰偿还货款5565元及利息10350.90元；2.诉讼费用由王立国、赵振杰负担。事实和理由：王立国、赵振杰于2010年6月12日、2010年6月18日两次在李胜霞处赊购生产物资，约定到2010年6月末还清，约定超期按月利率2分给付利息。到期后，经李胜霞多次索要，二人没有偿还欠款，现二人下落不明。
王立国、赵振杰未向本院提供证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：王立国、赵振杰系夫妻关系。王立国于2010年6月12日、2010年6月18日因农业生产需要在李胜霞经营的商店赊购价值5565元生产资料，约定欠款于2010年6月末还清，逾期按月利率2分计算利息。到期后，王立国没有偿还欠款。李胜霞多次向王立国、赵振杰索要欠款，二人没有履行还款义务。现二人下落不明。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。王立国购买生产资料后应按照约定及时履行还款义务，拖延不付是无理的。王立国购买的生产资料用于农业生产，且该欠款产生于王立国、赵振杰婚姻关系存续期间，该欠款应视为夫妻共同债务。李胜霞要求王立国、赵振杰给付欠款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王立国、赵振杰经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立国、赵振杰共同偿还原告李胜霞欠款5565元，于本判决生效后付清。利息按照月利率2分计算，从2010年7月1日起计算至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由王立国、赵振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
人民陪审员 毕航海
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曹馨丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更1292号
罪犯丁俊，女，1974年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于2010年7月26日作出（2010）昆刑三初字第325号刑事判决，以被告人丁俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人丁俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）云高刑终字第1478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。本院于2013年7月31日、2014年10月29日、2016年2月1日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁俊减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月13日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年三月六日
书记员 王佳静
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0324刑初16号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人周在福，男，1977年7月11日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，户籍地重庆市大足县,现住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日被正安县公安局刑事拘留；于同年9月30日被正安县公安局逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人周在福犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理,实行合议审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人周在福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至2017年4月中旬期间，被告人周在福多次容留吸毒人员朱某在其位于遵义市的出租屋内吸食毒品冰毒；
2017年5月的一天，被告人周在福容留吸毒人员朱某、何某在其位于遵义市的出租屋内吸食毒品冰毒；
2017年6月初，被告人周在福容留吸毒人员何某、付某某在其位于遵义市桃溪路口菜市场旁的出租屋内吸食毒品冰毒；
2017年6月中下旬一天，被告人周在福容留吸毒人员朱某、何某、付彦峰在其位于遵义市桃溪路口菜市场旁的出租屋内吸食毒品冰毒；
2017年6月中下旬一天，被告人周在福容留吸毒人员何某、付彦峰在其位于遵义市桃溪路口菜市场旁的出租屋内吸食毒品冰毒；
2017年6月29日，被告人周在福容留吸毒人员朱某及其他两名吸毒人员在其位于遵义市桃溪路口菜市场旁的出租屋内吸食冰毒；
2017年7月11日，被告人周在福容留吸毒人员何某和付彦峰在其位于遵义市桃溪路口菜市场旁的出租屋内吸食毒品冰毒。
被告人周在福因犯贩卖毒品罪于2011年1月27日被判处有期徒刑三年，于2013年3月28日刑满释放。
上述事实，认定的证据有：物证、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等、证人证言、被告人的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录等证据。建议以容留他人吸毒罪判处被告人周在福有期徒刑一年至两年，并处罚金。
经审理查明，被告人周在福对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人周在福为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人周在福在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人周在福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年11月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 周华恩
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱文帅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4468号
原告：王绍山，男，1964年11月10日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。
被告：经贤铭，男，1986年10月29日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告王绍山与被告经贤铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王绍山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍山申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍山负担（此款原告已预交）。
审 判 员 李民
二〇一八年八月七日
法官助理 郭瑾
书 记 员 沈冘
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2601号
原告李朝阳，男，生于1964年7月1日，汉族。
委托代理人张继平，四川诚协律师事务所律师。
被告付堂国，男，生于1970年6月15日，汉族。
原告李朝阳诉被告付堂国民间借贷纠纷一案，原告李朝阳于2015年8月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李朝阳的委托代理人张继平到庭参加诉讼。被告付堂国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝阳诉称，被告付堂国因购买鱼饲料缺乏资金，于2012年8月25日、9月20日先后两次向原告李朝阳借款共计124891元，并分别出具书面借条，承诺于2012年10月25日前归还，如不按期归还，则从借款之日起每天支付原告李朝阳1%的资金拖欠损失费，并承担追收借款所产生的一切损失。事后，被告付堂国未履行还款义务，后经原告李朝阳多次催收，被告付堂国于2014年10月18日又重新向原告李朝阳出具借条一张，承诺于2014年11月18日前归还，如不按期归还，则从2012年10月1日起每天支付原告李朝阳1%的资金拖欠损失费，并承担追收借款所产生的一切损失。此后，原告李朝阳多次催收无果，要求法院判令被告付堂国偿还借款124891元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告付堂国未答辩亦未举证。
经审理查明，被告付堂国因购买鱼饲料缺乏资金，于2012年8月25日、9月20日先后两次向原告李朝阳借款共计124891元，并分别出具书面借条，承诺于2012年10月25日前归还，如不按期归还，则从借款之日起每天支付原告李朝阳1%的资金拖欠损失费，并承担追收借款所产生的一切损失，被告付堂国之子付豪分别在两份借条上签名，并分别加盖了广安市万河农业科技有限公司的印章。事后，被告付堂国未履行还款义务，后经原告李朝阳多次催收，被告付堂国于2014年10月18日又重新向原告李朝阳出具借条一张，承诺于2014年11月18日前归还，如不按期归还，则从2012年10月1日起每天支付原告李朝阳1%的资金拖欠损失费，并承担追收借款所产生的一切损失。事后，经原告李朝阳多次催收，被告付堂国未自觉履行还款义务，原告李朝阳遂于2015年8月4日起诉来院，要求法院判令被告付堂国偿还借款124891元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告付堂国向原告李朝阳借款，被告付堂国收款后为原告李朝阳出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告李朝阳主张被告付堂国偿还借款理由成立。被告付堂国未履行其还款的应尽义务，对原告李朝阳要求被告付堂国归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时对利息的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告付堂国于本判决生效后十日内偿还原告李朝阳借款本金124891元及利息（利息从2012年10月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案案件受理费1398元由被告付堂国负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓嘉雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2154号
单桂周、李凤兰、朱亮：
关于申请执行人单桂周与被执行人李凤兰、朱亮民间借贷纠纷一案，经本院立案受理。在执行过程中，被执行人朱亮向申请执行人单桂周给付人民币60650元，其中人民币650转为本案执行费，申请执行人表示自愿放弃余款及利息等其他一切费用，申请法院作结案处理。至此，关于申请执行人单桂周与被执行人李凤兰、朱亮民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初434号
原告随州市曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会（以下简称文峰居委会），住所地：曾都区文峰北巷8号。
法定代表人吴福刚，主任。
委托代理人怀晓洲，该居委会会计。代理权限：参与诉讼、代为出庭、和解、代收法律文书。
委托代理人肖艳波，曾都法律服务所法律工作者。代理权限：同上。
被告汪加国，男，1968年10月8日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告程健，男，1977年4月30日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告文峰居委会与被告汪加国、程健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文峰居委会的委托代理人怀晓洲、肖艳波，被告程健到庭参加诉讼，被告汪加国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文峰居委会诉称，1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁及联合建设协议书》及补充协议书。2、判令被告腾出占用的房屋。3、判令被告支付2015年2月1日至今的租赁费。
原告文峰居委会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户籍信息登记表二份。该证据证明二被告的身份信息。
证据二、协议、补充协议各一份。该证据证明被告汪加国租赁原告的房屋，欠租赁费315000元。
证据三、催缴通知书二份。该证据证明被告汪加国于2015年1月1日起未向原告交租赁费，原告催缴，被告未付。
被告程健未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告起诉是事实，没交租金是因原告未按2007年5月19日的协议履行。
被告程健为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工作函一份。该证据证明我们租原告的房屋是为开发，因还建面积未达成共识，所以未交租金。
被告汪加国未作答辩，亦未向本院举证。
经庭审质证，被告程健对原告提交的证据均无异议，原告提供的证据与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明原、被告之间为土地还建未达成协议，不能达到被告证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为对被告程健提交的证据一能证明随州市土地收购储备中心向随州市规划局出具的工作函，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2007年5月19日原告文峰居委会与被告汪加国签订房屋租赁及联合建设协议书约定：“甲方：文峰居委会五组乙方：汪加国，将本组所属汉东路18号10间临街房屋和临鹿鹤西街门面房屋及相关土地一宗由乙方出资重新设计开发利用，订立如下协议：一、甲方现有上述资产，每年可收租金捌万元，乙方现按此标准承租十五年。签订协议后付五年租金合计肆拾万元整；第二个五年租金上浮10%合计肆拾肆万元整，年头付清。租期以甲方移交或乙方开工之日起计算。二、该地块交易所需费用为贰佰叁拾万元，甲方不出资，全部由乙方承担。建设用地以外余下土地，由乙方补偿甲方现款叁拾万元整。签订协议后一次性付清。土地所有权属乙方。三、土地挂牌、交易及出让金等相关手续费用约计贰佰叁拾万元均由乙方出资办理。需甲方提供相关材料、证明等手续时，甲方应当配合。四、开工前的各种建设手续由乙方出资办理，甲方配合。五、本协议生效后，甲方应做好拆迁协调工作，保证五组居民和各租赁户不得阻碍乙方施工。若因其他原因乙方在3个月内不能开工建设，甲方应将本协议所述资产移交给乙方，由乙方对外租赁或双方另行协商等条款。甲方：罗礼志并加盖公章乙方：汪加国见证方：文峰社区居委会并加盖公章2007年5月19日。”2013年4月28日，原告与被告程健、汪加国又签订补充协议约定：“甲方：东城办事处文峰塔居委会五组（以下简称甲方）乙方：（以下简称乙方）乙方于2007年5月与甲方签订临汉东路门面及临鹿鹤西街门面房屋及屋后相关土地联合建设的协议书，对原合同补充协议：一、原合同上拟定的乙方承租甲方的门面房屋租金过低，经双方商定同意将第二个五年的房租变更为每年拾万零伍仟元整（￥105000.00元），五年一次性付清（合计金额伍拾贰万伍仟元整）。到期后，第三个五年租金另行协商。二、原属甲方房屋产权在乙方没有拆除重建时，此房屋产权属甲方所有。如乙方手续到位后，政府同意拆除重建，按原合同执行。三、乙方租赁时间按原合同执行不变，租赁到期后，在当时同等市场价位条件下，乙方有优先承租权等条款。甲方：罗礼志乙方：程健汪加国，2013年4月28日。”在此期间二被告尚欠原告2015年2月1日至2017年2月1日的租赁费210000元未付，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告申请撤回诉讼请求中的第一项和第二项。
本院认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁及联合建设协议书》补充协议是双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违反法律强制性规定，双方应按协议约定履行，在租赁期间被告未按期交租赁费属违约行为。现原告要求被告偿付租金，本院予以支持。被告程健辩称，原告起诉是事实，要求按2007年5月19日的协议履行。本院认为，被告承租原告的房屋已履行多年，现不同意付租金的理由与法无据，故被告所辩称的理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪加国、程健于本判决生效之日起十日内支付原告随州市曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会房屋租金210000元（自2015年2月1日至2017年2月1日）。
案件理费5300元，由原告随州曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会负担1000元，被告汪加国、程健负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第446号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吕辰。
委托代理人张瑞，男，住址内蒙古包头市。
被告深圳市富华兴货运代理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李学丰。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告深圳市富华兴货运代理有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2012年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告深圳市富华兴货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定收取525元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 韩光明
二〇一二年七月五日
书 记 员 刘秋燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1122号
罪犯瞿祥山，男，1974年8月12日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2012年3月15日作出（2012）梁刑初字第23号刑事判决，以被告人瞿祥山犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年2个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瞿祥山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瞿祥山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿祥山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿祥山减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月27日起至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 任奕安
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初2344号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。
负责人：聂晶。
委托代理人：朱珲，系原告法务。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：包明华，男，1981年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告包明华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告包明华经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年2月15日，被告向原告申领一张卡号为52×××80的牡丹信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2018年2月28日,该卡透支本息69469.17元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定。故诉，请求判令被告立即归还透支本金57830.94元、利息8833.72元、违约金2804.51元（以上损失按合同约定暂计算至2018年2月28日，要求计算至还款日止），合计69469.17元。
被告包明华未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．信用卡申请表及领用合约，证明被告申请办卡的事实；
2．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告包明华未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告包明华之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告包明华在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包明华于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金57830.94元、利息8833.72元、违约金2804.51元（以上损失按合同约定暂计算至2018年2月28日，要求计算至还款日止），合计69469.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、公告费460元，由被告包明华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 陆春红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴妹英
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0411执760号之一
申请执行人：沈永良，男，1972年5月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被执行人：孙东，男，1980年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人沈永良与被执行人孙东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初3543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈永良向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人孙东归还申请执行人借款本金150000元，支付违约金（自2016年2月14日起，按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）及迟延履行期间的债务利息，支付实现债权费用5000元，并负担案件受理费4436元、公告费560元。
执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人孙东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙东逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。2018年8月10日，本院查封被执行人孙东名下浙Ｆ×××××牌汽车，但未实际扣押。截至2018年8月15日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人孙东有可供执行的财产。
鉴于被执行人孙东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈永良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人孙东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0411执760号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云奔
二〇一八年八月十五日
书记员 李雪明
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初239号
原告曹XX，女，1930年10月21日出生，住北京市通州区。
原告刘XX，男，1964年2月21日出生，住北京市通州区。
原告刘XX，男，1967年8月4日出生，住北京市通州区。
前述三原告的共同委托代理人刘XX（系曹XX之子、刘XX与刘XX之兄），男，1960年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。
法定代表人王X，女，镇长。
委托代理人雷XX，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人何X，男，北京市通州区宋庄镇人民政府工作人员。
第三人北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
负责人吕XX，男，主任。
委托代理人董XX，男，北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会委员。
原告曹XX、刘XX、刘XX因认为被告北京市通州区宋庄镇人民政府未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日立案后，向宋庄镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书，因北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称辛店村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知辛店村委会作为第三人参加诉讼。在审理过程中原告曹XX、刘XX、刘XX自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹XX、刘XX、刘XX自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹XX、刘X、刘XX回起诉。
诉讼费五十元，由原告曹XX、刘XX、刘XX共同负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告曹秀荣、刘振利、刘振新。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年七月十八日
法官 助理 金 涛
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更820号
罪犯刘通，男，1997年3月10日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2017年1月20日作出（2017）云0324刑初37号刑事判决，以被告人刘通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月6日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘通减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 马丽佳