陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初296号
原告:榆林运通汽车贸易股份有限公司。
法定代表人:刘飞。
委托代理人:鲍晓丹。
被告:王利勤。
被告:张巧巧。
被告:白二平。
原告运通汽贸公司与被告王利勤、张巧巧、白二平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告白二平到庭参加了诉讼，被告王利勤、张巧巧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告王利勤、张巧巧偿还所欠原告车款163118.24元及利息（利息从2015年12月22日起至付清止，按日利率5‰计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，被告白二平及杨彩芳共同以分期付款的形式从原告处购买了一辆红岩牌半挂牵引车，车号为陕K982**/陕KW6**，双方签订了《分期付款汽车购买合同》。购买后，被告白二平因经营不善，不能按时偿还车款且无法经营，于2015年11月22日将该车转让给被告王利勤、张巧巧，并签订了汽车转让协议。协议约定,剩余车款14万元由被告王利勤、张巧巧分期偿还，并重新签订了分期付款买卖合同，分10期将车款还完；被告不得以任何理由拒付或延付剩余车款及利息，否则原告将按延付时间计算，每日加收延付金额千分之六的违约金和千分之五逾期利息；被告白二平为购车人王利勤、张巧巧的连带担保人，担保期限至实际偿还之日止。合同签订后，被告偿还车款41680元；期间被告以资金不足无法购买保险，让原告帮其购买保险，原告公司为了让其可以正常运营和尽快偿还车款，两次垫付保险款56278.24元。后原告向被告催收欠款，被告推拖拒不偿还，现提起诉讼。
被告白二平辩称，1、原告所述答辩人经营不善，没有偿还车款不是事实，答辩人当时并不欠原告车款；2、被告王利勤买车由答辩人担保，是原告公司强制性的，不是答辩人自愿的，答辩人不签字担保，原告就不同意转让；3、答辩人给被告王利勤转让车时，答辩人给原告公司交了20000元的担保金，直至答辩人在原告处购买另一辆车时，才将该20000元担保金抵了车款；4、转让时，约定王利勤夫妻在一年内将车款付清，到期后，原告一直没有要求答辩人承担责任，现已二年多了，答辩人不承担保证责任；5、原告给被告王利勤购买车辆保险与答辩人没有关系，答辩人不承担责任。
本院经审理查明以下案件事实：2012年12月31日，被告白二平及杨彩芳以分期付款的方式从原告处购买了一辆红岩牌半挂牵引车，车号为陕K982**/陕KW6**挂，车户保留在原告名下。被告白二平经营期间，于2015年11月22日通过原告将该车转让给被告王利勤，被告白二平与被告王利勤签订了《汽车转让协议》，车户仍保留在原告名下。同日，原告与三被告签订了《分期付款汽车购买合同》和《借款合同》。购车合同约定,剩余车款14万元由乙方（王利勤、张巧巧）分10期偿还于甲方（原告）；并以月利率12‰计算利息；乙方不得以任何理由拒付或延付剩余车款及利息，否则甲方将按延付时间计算，每日加收延付金额千分之六的违约金和千分之五逾期利息；如乙方出现拖欠甲方余款时，丙方（白二平）承担连带责任；担保期限至乙方全部偿还之日止等条款。借款合同约定，甲方（原告）给乙方（王利勤、张巧巧）借款140000元；月利率为12‰；借款期限自2015年11月22日起至2016年9月22日止；分10期偿还，每月22日前偿还，前两期每期偿还20000元及利息，后八期每期偿还12500元及利息；丙方（白二平）为该借款担保人等条款，原、被告间实际并没有发生借贷关系。合同签订后，陕K982**/陕KW6**挂车由被告王利勤营运，被告王利勤先后四次支付原告车款41680元。因该车户保留在原告名下，原告分别于2015年12月29日和2017年1月14日以其名义给该车辆在中国人民财产保险公司榆林市分公司两次投保了交强险和商业险，保险费分别为30226.57元和26051.67元，合计56278.24元。后原告多次向被告催收车款和保险费未果。
以上事实有汽车转让协议一份、分期付款汽车购买合同一份、借款合同一份、网上银行电子回单三份、收款收据一份保单六份、保险业通用发票一支、增值税电子普通发票三支以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年11月22日原、被告签订的《分期付款汽车购买合同》是双方真实表示，合同有效。关于原、被告签订的《借款合同》问题，原、被告间实际并没有发生借贷关系，原、被告以借款合同形式对《分期付款汽车购买合同》中被告王利勤、张巧巧偿还车款作了明确和细化，应视为对《分期付款汽车购买合同》的补充，该合同也有效，原、被告应按合同约定履行。被告王利勤、张巧巧购车后偿还原告车款41680元，尚欠98320元；原、被告约定该车款从2015年11月22日起，以月利率12‰计算利息，不违反我国相关法律法规的规定，本院予以支持，被告王利勤、张巧巧应当支付原告剩余车款及利息。关于原告请求被告支付其垫付保险费及利息问题，虽然原、被告合同中没有约定保险费用，但该车户保留在原告名下，该保险费应由被告交纳而没有交纳，原告为了原、被告共同利益而实际交纳的保险费用，况且交强险属车辆必须强制投保的，所以被告王利勤、张巧巧对原告垫付的该保险费应予以偿还。至于保险费的利息问题，虽双方没有约定，但原告垫付后产生一定的利息损失，被告应予以赔偿，本院认为从原告垫付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。合同约定，被告王利勤、张巧巧不能支付原告车款，被告白二平承担连带责任，直至车款本息偿还之日止。根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告白二平对被告王利勤、张巧巧所欠原告车款及利息应当承担连带保证责任；对原告垫付被告王利勤、张巧巧保险费因合同中没有约定，不承担责任。被告白二平以其担保不是自愿的，是原告公司强制性的抗辩理由没有提供相关证据证明，本院不予采纳；以转让时，约定在一年内将车款付清，到期后，原告一直没有要求其承担责任，现已二年多了，超过担保期限，不承担保证责任的抗辩理由也不能成立，本院不予采纳，因为原、被告约定的合同履行届满期至2016年9月22日，保证被告将车款及利息全部支付之日止，所以被告白二平的担保期限应至2018年9月21日止。被告以原告给车辆购买保险与其没有关系，不承担责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。据上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利勤、张巧巧在本判决生效后五日内支付原告榆林运通汽车贸易股份有限公司车款98320元及利息（利息从2015年11月22日起至付清之日止，按月利率12‰计算）。
二、被告白二平对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告王利勤、张巧巧在本判决生效后五日内偿还原告榆林运通汽车贸易股份有限公司保险费56278.24元及利息（利息30226.57元从2015年12月29日起至付清之日止，26051.67元从2017年1月14日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告榆林运通汽车贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告负担500元，被告负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一八年五月十八日
书记员 刘美好