wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第5595号＼n原告刘丽。＼n被告曹海军。＼n被告刘敏昌。＼n原告刘丽与被告曹海军、刘敏昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽及被告刘敏昌到庭参加了诉讼，被告曹海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘丽诉称，被告曹海军于2010年6月12日向原告借款10万元并由被告刘敏昌作为担保人，约定利息月息5%，经原告多次向被告催要借款及利息，被告分2次支付利息17500元。后经多次向被告催要未果。请求：1、依法判令被告曹海军偿还原告借款10万元整及利息损失；2、依法判令担保人刘敏昌承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告曹海军未答辩。＼n被告刘敏昌辩称，第一，我不是连带担保责任，借条是打印好的，名字是我自己签的，但担保人是后来填加的。第二，假如认定担保也超出三年多了，也超出担保期间和诉讼时效。第三，借条没有约定利息，原告与曹海军是否约定利息我不知道，偿还了17500元是利息还是本金我也不知道。借款时曹海军打电话说让我担保，说是10万元，结果去了之后，是二个人，一个人10万元，一个是刘丽，一个是胡连芳，打的条子是一样的。后来胡连芳的条换了是担保，这个条子没换，不是担保。＼n经审理查明，被告曹海军于2010年6月12日以建修理厂为名，由被告刘敏昌担保向原告借款10万元，并为原告出具借据一份。内容为：“借据担保人刘敏昌今借到刘丽现金人民币（大写）壹拾万元正借款人：曹海军身份证号吗：37092019690527001X135838197882010年6月12日”。借据中未约定借款期限及利息，借条背面记载“2010.6.12-7.12已付”。后被告曹海军于2010年9月13日通过向原告女儿刘艳账户汇款方式向原告支付7500元，2010年10月29日被告以同样方式支付原告10000元，原告主张该17500元为被告按月息5分向其支付的利息。原告申请证人胡连芳、高永祥出庭作证，证实2010年11月份被告曹海军停止付款后原告与证人开始向刘敏昌及曹海军主张权利的事实及2013年10月23日向刘敏昌主张权利的事实，被告刘敏昌认可2011年年底之前找过他的情况。余款经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年12月2日诉来本院。＼n上述事实，有原被告陈述、借据等证据在卷予以证实。＼n本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告曹海军向原告刘丽借款100000元，有借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还，本院依法予以确认，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。借据中未约定借款期限及利息，原告主张利息约定为月息5分，与借条背面记载的付款内容一致，对原告利息约定为月息5分的主张本院予以采信，但该利息约定明显过高，违背法律的规定，原告要求的利息损失应自借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，被告曹海军已偿还的17500元应视为偿还的利息予以扣除。被告刘敏昌在借条中签字并在答辩中认可了为被告曹海军担保的事实，借据中未约定担保方式及期间，根据担保法的规定应为连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起以六个月计算，原告于2010年11月份开始主张权利并向刘敏昌催要，未超出担保期间，原告于2011年底、2013年10月23日向刘敏昌催要，上述事实有证人及原被告陈述证实，该担保未超过诉讼时效，担保人刘敏昌应承担担保责任，刘敏昌承担担保责任后有权向曹海军追偿。被告曹海军不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曹海军自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丽借款本金人民币100000元；＼n二、被告曹海军自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丽利息损失（本金100000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2010年6月12日起计算至本判决确定的还款之日止，上述利息扣除被告已偿还的17500元）；＼n三、被告刘敏昌对上述一、二项欠款承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告曹海军、刘敏昌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长马新华＼n代理审判员刘守新＼n人民陪审员秦发奎＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员范婷＼n
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第149号
原告佳丽化工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人凃金山，该公司董事长。
委托代理人高俊鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市国联实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人陈国龙。
原告佳丽化工（惠州）有限公司（以下简称“佳丽公司”）诉被告东莞市国联实业有限公司（以下简称“国联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告佳丽公司的委托代理人高俊鹏到庭参加诉讼；被告国联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买塑胶制品用“组合料”，结算方式为“月结45天”，即以一个月为结算周期，当月货款在次月15日前付清。被告逾期付款的，每延期一日按应付款项的千分之二支付延期付款违约金。经双方对账结算，被告确认2013年1月至4月应付原告货款共计208377元。事后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付货款208377元，并赔偿延期付款期间的违约金（违约金从2013年6月1日起按应付款项的每日千分之二计算，计至货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告佳丽公司对其诉称提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、《购销合同》，证明双方存在买卖合同关系；
4、《请款单（对账单）》，证明被告拖欠原告货款的事实和具体金额。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告是一家聚氨酯组合料、环氧组合料、添加剂、脱模剂、色膏涂料、聚氨酯仿木装饰材料等产品的加工制造企业。2013年2月28日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买货物（货物名称、规格、型号及数量以被告订单为准），结算方式为“月结45天”，即以一个月为结算周期，每月30日或31日为月结日，原告于次月5日前传真对账单，被告收执核对无误后签名加盖公章，或财务章回传，当月货款在次月15日前一次性付清；若被告逾期付款，则应按拖欠数额每日千分之二支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按被告订单的要求供应了多批货物。原、被告经对账结算，被告2013年1月至4月应付原告货款共计208377元，被告在请款单中盖章确认，同时，被告的法定代表人陈国龙在请款单中签名确认。因被告逾期未向原告支付货款，原告遂于2013年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告佳丽公司与被告国联公司之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案中，被告国联公司拖欠原告佳丽公司货款208377元，有《购销合同》及《请款单》为证，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告支付208377元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的逾期还款违约金，根据《购销合同》约定，被告本应于2013年5月15日前付清全部货款给原告，被告逾期付款已构成违约，因此，对原告要求被告依《购销合同》约定从2013年6月1日起以拖欠货款本金为基数，按每日千分之二计付逾期付款违约金，计至货款付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告国联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市国联实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳丽化工（惠州）有限公司支付货款208377元。
二、被告东莞市国联实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳丽化工（惠州）有限公司支付逾期支付货款的违约金（违约金以本金208377元为基数，按每日千分之二计算，从2013年6月1日计至货款付清之日止）。
本案受理费4426元，由被告东莞市国联实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一三年十月十六日
书记员 刘宇文
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执126号
申请执行人：吴文霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：孙年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县横埠镇官塘村新民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2014)枞民一初字第01419号民事判决，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙年的银行存款3800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一六年二月一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4410号
原告：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。统一社会信用代码914201127447606941。
法定代表人：王和利，总经理。
委托诉讼代理人：庄永娜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：朱某某。
原告武汉扬园物业管理有限公司（以下简称武汉扬园物业公司）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉扬园物业公司的委托诉讼代理人庄永娜、胡小枫到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉扬园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月起至2017年12月止的物业管理费2880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱某某购买了位于武汉市东西湖区长青西村XX栋X单元XXXX室房屋，房屋建筑面积120.03平方米。我公司于2004年开始为该小区提供物业服务，2016年1月我公司与武汉市扬子江长青西村小区业主委员会达成一致意见，从2016年1月起物业服务费调整为每平方米0.6元。从2014年1月至2017年12月，被告未交纳物业费计2880元。
被告朱某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告武汉扬园物业公司向本院提交了武汉市房屋产权登记信息查询单、小区物业管理合同、报告等证据，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告朱某某系位于武汉市东西湖区长青西村XX栋X单元XXXX室房屋业主，该房屋建筑面积为120.03平方米。2014年，原告武汉扬园物业公司（乙方）与武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同》，约定甲方委托乙方对长青西村小区提供物业服务，小高层的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.60元。2015年12月18日，原告武汉扬园物业公司向武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会提出书面报告，请求从2016年1月起开始对物业服务费进行调价，住房从每月0.40元/平方米，调至每月0.60元/平方米。2016年1月26日，武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会在该报告上进行了盖章。被告朱某某自2014年1月至2017年12月未交纳物业服务费共计2880元【（每月0.40元/平方米×120.03平方米×24个月=1152.29元）+（每月0.60元/平方米×120.03平方米×24个月＝1728.43元）=2880.72元】。原告多次催收无果，于2017年10月27日诉至法院，要求如诉称，审理中，被告朱某某未到庭应诉，不能调解。
本院认为，原告武汉扬园物业公司与武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会签订的《小区物业管理合同》不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告武汉扬园物业公司按该合同约定提供了物业服务，被告朱某某应依合同约定支付物业服务费。
综上所述，原告武汉扬园物业公司请求被告朱某某支付2014年1月至2017年12月的物业服务费2880元，证据充分，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱某某于本判决生效后五日内向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2014年1月至2017年12月期间的物业服务费2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告朱某某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉扬园物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一八年二月六日
书记员 翟淑琼
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1035号
申请执行人：潘义荣，男，汉族，1967年10月15日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：龙良珍，女，汉族，1968年9月12日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
潘义荣、龙良珍申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1001-1号
申请执行人周郴峰，男，1974年6月18日出生，现住湖南省郴州市。
被执行人魏翔宇，男，1982年6月15日出生，现住湖南省郴州市房。
被执行人邹云，女，1987年2月25日出生，现住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年4月17日作出的（2014）郴北民一初字第701号民事判决书，对申请执行人周郴峰与被执行人魏翔宇、邹云民间借贷纠纷一案立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1001号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 欣
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民辖终3号
上诉人（原审被告）：陈力群，男，汉族，1969年9月30日出生，住浙江省临安市，现住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：陈万清，男，汉族，1965年4月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人陈力群因与被上诉人陈万清民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。
陈力群上诉称，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案未确定合同履行地，应由被告住所地的浙江省杭州市临安市法院管辖。被上诉人虽然持有《安徽省居住证》，但已经超过有效期限，即使原告人民法院管辖，安徽省黄山市屯溪区人民法院没有管辖权，请求将案件移送浙江省杭州市临安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现陈万清为接受货币一方，陈万清自2015年9月21日至今居住在安徽省黄山市屯溪区昱中街道黄山西路X号城市花园X幢X单元X室，并办理了居住证和签注手续，陈万清已在此居住一年以上。因此，陈万清的经常居住地应为安徽省黄山市屯溪区，故安徽省黄山市屯溪区人民法院对该案具有管辖权，上诉人陈力群的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 隼
审 判 员 汪文捷
代理审判员 孙 健
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐潇潇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第4279号＼n原告范云阁，男，汉族，个体工商户。＼n被告延边国际贸易大厦有限责任公司农业科技文化园。＼n法定代表人崔贞今，该公司董事长。＼n委托代理人沈文全,吉林孚达律师事务所律师。＼n原告范云阁诉被告延边国际贸易大厦有限责任公司农业科技文化园（以下简称“农业科技园”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云阁，被告农业科技园的委托代理人沈文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告范云阁诉称，原告自2012年5月起至6月期间为被告提供猪肉，被告尚欠原告猪肉款15380元未予支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的猪肉款15380元。＼n被告农业科技园辩称，因被告单位报账员南昌范去向不明，向被告财务部门提供的拖欠货款明细中没有列入原告的姓名，故请求法院依据原告提供的证据依法判决。＼n本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：＼n1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。＼n2、收据复印件一份，证明被告欠西市场135号摊位猪肉款共计15380元，被告的采购员赵南国给原告出具该收据。＼n3、证人赵某某的证言，证明证人系被告的采购员，2012年，被告向原告采购猪肉，共计15380元的猪肉款至今未支付给原告。＼n被告农业科技园未向本院提交证据。＼n本院在开庭审理时，经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。＼n本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：＼n2012年5月至6月期间，被告从原告经营的延吉市西市场135号摊位购买猪肉，累计价款为15380元，被告至今未支付给原告。＼n本院认为，原、被告之间虽未签订书面的猪肉买卖合同，但原告向被告提供猪肉，被告予以接收，双方构成事实上的货物买卖合同关系，原告向被告交付了货物即猪肉，被告应当支付价款。故原告要求被告支付拖欠的猪肉款15380元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告延边国际贸易大厦有限责任公司农业科技文化园于本判决生效之日起十日内支付原告范云阁猪肉款15380元。＼n如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费185元，减半收取92.5元，其他费用80元（原告已预交265元），共计172.5元，由被告延边国际贸易大厦有限责任公司农业科技文化园负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n＼n代理审判员姜慧娟＼n＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n＼n书记员边虎＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0212执416号
宁波市鄞州凯锐工具有限公司：
你（单位）与周苏琴劳务合同纠纷一案，现（2014）甬鄞调确字第00253号裁定书已发生法律效力。周苏琴向本院申请强制执行，本院于2016年01月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额3241元及利息；
（2）负担申请执行费50元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执416号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年一月二十日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1415号
申请执行人：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：李敏彪,男,1984年9月29日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于何彩群与李敏彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何彩群于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李敏彪清还借款本金7000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，未实现债权7000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7000元及利息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1415号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一八年八月十七日
书记员 黄嘉怡
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初62号
原告黄某某，男，1968年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵街道印北路。公民身份号码4329241968********。
被告雷某甲，男，1978年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇梅子窝村*组。公民身份号码4329241978********。
被告雷某乙，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县桐山街道五里桥村**组。公民身份号码4329241982********。
原告黄某某诉被告雷某甲、雷某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2016年1月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡仕烈担任庭审记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告雷某甲、雷某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年至2015年三年间，二被告分6次向原告借款35万元，并出具6张借条，原约定2015年年底归还借款，后经原告多次登门催收，被告雷某甲对原告避而不见，甚至关掉通讯工具。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求：1、依法判决二被告偿还原告本金人民币35万元，到期未还利息1.5万元；2、诉讼费由二被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借条》六份，拟证明被告雷某甲、雷某乙向原告黄某某借款人民币350，000元的事实。
被告雷某甲、雷某乙未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证，因被告雷某甲、雷某乙未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，第1号证据即六份《借条》之其中三份有被告雷某甲、雷某乙的签名和捺印，另三份《借条》上有被告雷某甲的签名和捺印，结合原告的陈述，足以证实原告、被告之间的借贷关系成立。因此，本院对原告提交的上述证据均予采信。
经审理查明，被告雷某甲、雷某乙系夫妻。2013年6月至2015年11月，二被告因经营宾馆等缺乏资金，先后六次向原告黄某某借款人民币350，000元并立下借据，六份《借条》上分别载明：“今借到黄某某伍万元正（50000.00元）。同意用自己的财产作抵押。借款人：雷某甲、雷某乙。2013年6月7日”；“今借到黄某某捌万元整（80000.00元）。借款人：雷某甲、雷某乙。同意用自己的财产作抵押。2013年10月11日”；“今借到黄某某人民币柒万元整（70000.00元）。同意用自己的财产作抵押。借款人：雷某甲、雷某乙。2013年11月29日”；“今借到黄某某人民币75000元整，柒万伍仟元整（用于挖机打款）。借款人：雷某甲。2015年元月6日”；“今借到黄某某人民币肆万伍仟元整（45000.00元）。2015年6月1日。借款人：雷某甲”；“今借到黄某某人民币叁万元整（30000.00元）。借款人：雷某甲。2015年10月1日”。2015年12月，原告黄某某多次向被告雷某甲、雷某乙催收借款，但二被告并未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷某甲、雷某乙夫妻向原告黄某某借款人民币200，000元，被告雷某甲又以个人名义向黄某某借款人民币150，000元，该150，000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告雷某乙未提供证据证实该150，000元借款为雷某甲的个人债务，故上述350，000元借款均应视为二被告的夫妻共同债务。本案原、被告之间的债权债务关系明确，借款虽未约定还款期限，但根据有关法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中原告已多次向二被告催讨借款，故对原告请求判令二被告偿还借款本金人民币350，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的焦点在于借款利息，原告要求二被告给付到期未还利息15，000元，但六份《借条》上均未约定利息，原告又未提供证据证明自己的主张，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持，但二被告应按年利率6%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷某甲、雷某乙在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄某某借款本金计人民币350，000元及利息（利息按年利率6%从2016年1月8日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告雷某甲、雷某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 欧明春
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）中一法民二初字第926号＼n原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。＼n负责人：杨志盛，行长。＼n委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。＼n被告：叶传水，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省周宁县。＼n原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告叶传水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告叶传水经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年2月，被告向原告申领信用额度为100000元的中银白金信用卡（以下简称白金卡）。原告审核后向被告发放了卡号为51495807579303××，人民币信用额度为100000元的白金卡。但被告并未按其承诺还款，该卡出现多次透支，截至2013年3月9日共透支本息254046.76元至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告叶传水立即偿还原告透支本息254046.76元（利息暂计至2013年3月9日，从2013年3月10日至还清之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表、声明、审批表；3、信用卡领用合约；4、信用卡购车分期付款借款合同、抵押合同；5、借款借据；6、车辆抵押备案资料；7、对账单；8、律师函。＼n被告叶传水在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。＼n经审理查明：2012年2月，被告叶传水向原告递交信用卡申请表申领信用卡。被告在申请表上签名确认接受中银白金信用卡领用合约的条款、细则。原告审核后，向被告开立了卡号为51495807579303××的中银白金人民币贷记卡。2012年9月18日，被告叶传水与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。约定被告向原告借款126000元用于购车，该款分36期归还（一期为一个月），自持卡人上述信用卡实际交易日起算，并按期向原告偿还手续费13860元，于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账，并以叶传水所购车辆粤TSR0××号车对欠款本息等提供抵押担保。合同同时约定，中国银行授予信用卡持卡人专项用于分期付款购置汽车的信用额度，因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的信用卡中设置专项用于购车分期的额度设置；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。2012年9月29日、2012年10月27日，被告叶传水通过上述信用卡支付了购车款126000元并产生手续费13860元。之后，该卡出现透支，截至2013年3月9日拖欠本息、滞纳金共254046.76元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。＼n另查：《中银白金信用卡申请表》中的利息、费用及费率表约定：白金卡的免息还款期最长为50天，如被告在免息还款期还清欠款，无需支付透支利息，如逾期未还清，原告自交易记账日起按日万分之五计收利息，利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元或1美元。＼n再查：被告提供抵押的粤TSR0××号车（发动机号：980166）已办理抵押登记。＼n本院认为：被告叶传水向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。被告提供的借款抵押车辆已办理抵押登记，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告叶传水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年3月9日的透支交易款、利息、滞纳金合计254046.76元，及之后至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算；利息按月计收复利）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5110元、诉讼保全费1790元，合共6900元（原告已预付），由被告叶传水负担（被告叶传水应在判决生效之日起七日内返还原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长廖礼争＼n代理审判员石丽＼n人民陪审员汪康＼n二○一三年十二月二十日＼n书记员黄洁怡＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第159号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人樊家乐，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，无业；2009年6月5日因犯聚众斗殴罪被永州市中级人民法院终审判处有期徒刑三年。2009年9月15日被永州市零陵区人民法院暂予监外执行一年。2013年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月5日经永州市冷水滩区检察院批准，次日由永州市公安局冷水滩分局执行逮捕，9月11日被监视居住。2015年6月2日被本院决定逮捕，2016年1月12日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。
辩护人邓康智，湖南君义律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人樊家乐犯故意毁坏财物罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法组成由审判员唐文雄担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，于2015年5月26日、2016年1月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员翁丽丽担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人樊家乐及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年7月11日19时许，张某驾驶摩托车带着胡某跟在周某某驾驶的大巴车后面，行至冷水滩湘江东路市政府路段，大巴车为躲避逆向行驶的小轿车紧急刹车，张某驾驶摩托车跟着急刹车摔倒。张某要求大巴车承担责任，后交警到现场确认为单方的事故，胡某打电话告诉樊某某，樊某某就通知被告人樊家乐、何某某（另案处理）与张某某赶到现场。到达现场后，何某某叫来外号“大辉”、“小辉”等十余人。樊家乐、樊某某、何某某等人在交警和派出所民警在场的情况下，不听民警的警告和劝阻，无事生非。在民警开警车着警服出示警官证的情况下说民警是假的，公然叫嚣：派出所来了，照样的打，并不听民警制止，将湘M0XX**大巴车司机周某某打成轻微伤，樊家乐喊了声把车子砸了，随后樊家乐、何某某等人当着民警的面，将大巴车多扇玻璃和仪表台砸烂。樊家乐当场被公安机关抓获归案。经物价鉴定：被损坏的大巴车损失为6400元。2013年7月29日樊家乐方与被害方周某某达成协议，并赔偿了被害方损失13650元取得了对方的谅解。该院认为，被告人樊家乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人樊家乐对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人与受害人周某某之前不认识，也没矛盾纠纷，因此没有直接犯罪动机；被告人在案发后积极赔偿被害人的人身损失和财产损失，希望法庭从轻判处；被告人意气用事，其危险性不大；考虑到被告人认罪态度好，希望法庭从轻处罚；公诉机关在起诉书中要求对被告人聚众斗殴罪中没有执行完毕的余刑与本罪判处的刑罚并罚的指控不合符法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条至二百五十七条关于监外执行之规定，监外执行期间应纳入刑期，被告人2010年9月之后病情不稳定仍符合监外执行的条件，且有关部门也没有将被告人收监，说明被告人被监外执行一年之后仍是监外执行期间，即也是在执行原判刑罚期间，所以被告人2008年所犯的聚众斗殴罪的刑期早在2011年9月22日已执行完毕，不存在余刑，故本案不适用《中华人民共和国刑法》第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】之规定。
经审理查明，2013年7月11日19时许，张某驾驶摩托车带着妻子胡某跟在周某某驾驶的大型普通客车（车牌号为：M0XX**，权属永州市第一公共交通公司）后面。行至冷水滩湘江东路市政府路段，大型普通客车为躲避逆向行驶的小轿车紧急刹车，张某驾驶摩托车跟着急刹车摔倒在地。张某要求大型普通客车承担责任，交警到现场确认为单方的事故。胡某遂打电话告诉其女儿的男朋友樊某某，樊某某就通知被告人樊家乐、何某某（另案处理）与张某某赶到现场。到达现场后，何某某叫来外号“大辉”、“小辉”等十余人。樊家乐、樊某某、何某某等人在交警和派出所民警在场的情况下，不听民警的警告和劝阻，无事生非。在民警开警车、着警服、出示警官证的情况下，说民警是假的，公然叫嚣：“派出所的来了，照样打”，并不听民警制止，将湘M0XX**大型普通客车司机周某某打成轻微伤；樊家乐喊了句“把车子砸了”，随后樊家乐、何某某等人当着民警的面，将大型普通客车多扇玻璃和仪表台砸烂。后被告人樊家乐当场被公安机关抓获归案。经物价鉴定：被损坏的大型普通客车损失为6400元。2013年7月29日樊家乐方与永州市第一公共交通公司、及被害人周某某达成协议，赔偿了永州市第一公共交通公司及被害人周某某经济损失13650元，取得了对方的谅解。
另查明，被告人樊家乐于2008年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕；2009年3月30日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；后因永州市零陵区人民检察院抗诉，2009年6月5日被告人樊家乐被永州市中级人民法院以犯聚众斗殴罪终审判处有期徒刑三年。被告人樊家乐实际在看守所服刑期为2008年9月23日至2009年9月14日，2009年9月15日被永州市零陵区人民法院暂予监外执行一年，之后，没再办理继续监外执行或者羁押手续。因此，被告人樊家乐没有执行的刑罚为一年零八天。
上述事实，有被害人周某某的陈述，证人樊某某、周某甲、周某、胡某、何某某、张某某、张某等人的证言，鉴定结论，书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、永州市零陵区人民法院刑事庭出具的证明，被告人樊家乐的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人樊家乐故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人樊家乐犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人樊家乐归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，又积极赔偿被害人的人身损害赔偿损失和财产损失，依法均可以从轻处罚；被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人的辩护人辩称“被告人2010年9月之后病情不稳定仍符合监外执行的条件，且有关部门也没有将被告人收监，说明被告人被监外执行一年之后仍是监外执行期间，即也是在执行原判刑罚期间，所以被告人2008年所犯的聚众斗殴罪的刑期早在2011年9月22日已执行完毕，不存在余刑”，与我国刑诉法关于监外执行的法律规定不符，本院不予采信。被告人樊家乐因犯聚众斗殴罪于2009年6月5日被永州市中级人民法院判处有期徒刑三年，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯故意毁坏财物罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人樊家乐犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；与犯聚众斗殴罪没有执行的刑罚有期徒刑一年零八天合并，决定执行有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐文雄
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 翁丽丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1080号
申请人韩利平，女，汉族，1971年12月16日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人刘玉伟，男，汉族，1973年7月13日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请人韩利平根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4704号民事调解书，于2018年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人刘玉伟的银行存款141550元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人韩利平提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人刘玉伟的银行存款141550元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月七日
书记员 王 宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6681号
原告：叶桂秋。
被告：辽宁萃兮华都商业发展有限公司。
法定代表人：扈玉舟，该公司总经理。
委托代理人：孟晓颖，辽宁华恩律师事务所律师。
本院在审理原告叶桂秋诉被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告叶桂秋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶桂秋撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 爽
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执54号
申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张巍巍，系该公司董事长。
委托代理人廖永红，男，系该公司员工，任清收盘活部法务专员。
被执行人易正凯，男，1971年3月8日出生，汉族。
被执行人郑环珍，女，1982年5月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00526号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人易正凯、郑环珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人易正凯、郑环珍无可供执行财产信息。申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人的可供执行财产信息和线索。申请执行人于2016年6月30日向本院提出申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00526号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪家亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4793号
原告：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。统一社会信用代码914201127447606941。
法定代表人：王和利，总经理。
委托诉讼代理人：庄永娜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：王某某。
原告武汉扬园物业管理有限公司（以下简称武汉扬园物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉扬园物业公司的委托诉讼代理人庄永娜、胡小枫到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉扬园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月起至2017年12月止的物业管理费2346元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某购买了位于武汉市东西湖区长青西村XX栋X单元XXXX室房屋，房屋建筑面积122.17平方米。我公司于2004年开始为该小区提供物业服务，2016年1月我公司与武汉市扬子江长青西村小区业主委员会达成一致意见，从2016年1月起物业服务费调整为每平方米0.6元。从2015年1月至2017年12月，被告未交纳物业费计2346元。
被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告武汉扬园物业公司向本院提交了武汉市房屋产权登记信息查询单、小区物业管理合同、报告等证据，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告王某某系位于武汉市东西湖区长青西村XX栋X单元XXXX室房屋业主，该房屋建筑面积为122.17平方米。2014年，原告武汉扬园物业公司（乙方）与武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同》，约定甲方委托乙方对长青西村小区提供物业服务，小高层的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.60元。2015年12月18日，原告武汉扬园物业公司向武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会提出书面报告，请求从2016年1月起开始对物业服务费进行调价，住房从每月0.40元/平方米，调至每月0.60元/平方米。2016年1月26日，武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会在该报告上进行了盖章。被告王某某自2015年1月至2017年12月未交纳物业服务费共计2345.67元【（每月0.40元/平方米×122.17平方米×12个月=586.42元）+（每月0.60元/平方米×122.17平方米×24个月＝1759.25元）=2345.67元】。原告多次催收无果，于2017年11月24日诉至法院，要求如诉称，审理中，被告王某某未到庭应诉，不能调解。
本院认为，原告武汉扬园物业公司与武汉市扬子江长青西村小区第一届业主委员会签订的《小区物业管理合同》不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告武汉扬园物业公司按该合同约定提供了物业服务，被告王某某应依合同约定支付物业服务费。
综上所述，原告武汉扬园物业公司请求被告王某某支付2014年1月至2017年12月的物业服务费2345.67元，证据充分，本院予以支持；原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月期间的物业服务费2345.67元；
二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告王某某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉扬园物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一八年二月六日
书记员 翟淑琼
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执900号
申请执行人黄文凤，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄金灶，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人黄文凤与被执行人黄金灶民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二日
书记员 林 健
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3373号
起诉人郭万军，男，生于1971年2月15日，汉族，住址四川省邛崃市。
委托诉讼代理人张涵、先伟，江油市法律援助中心指派律师。
起诉人郭万军向本院递交诉四川省巴中市水利建筑安装有限公司（简称巴中水利公司，住所地四川省巴中市巴州北门文体商住楼1-202号）、四川安鑫农业开发有限公司（简称安鑫农业公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政社区）、第三人谢建明（住址四川省新津县永商镇车灌6组）劳务合同纠纷一案的起诉状称：起诉人郭万军由巴中水利公司招用，受谢建明管理，在安鑫农业公司发包、巴中水利公司承包位于四川省江油市太平镇清华村生态养殖场从事农民工建筑施工工作，巴中水利公司至今欠郭万军工资5400元，安鑫农业公司也未向巴中水利公司支付工程款。据此提起诉讼，请求判令巴中水利公司支付工资5400元，安鑫农业公司在未付工程款范围内承担连带责任。
本院审查认为，根据起诉人郭万军所诉，其请求巴中水利公司及安鑫农业公司支付工资，本案即为劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对郭万军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一八年八月二日
书记员 孙小林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执740号
申请执行人程晓萍，女，1964年10月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区护国路152号1单元附2号，身份证号：52252419641031060X。
被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市浦江路235号珠显村办公楼6楼。
法定代表人：徐君华。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民一初字第1519号民事判决书，立案受理程晓萍申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，本案执行标的15万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年3月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年3月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年8月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年8月22日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人程晓萍进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云民一初字第1519号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01556号
上诉人（原审原告）李翠萍
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人李翠萍因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00045号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执39号之一
申请执行人：吴延文，男，1972年11月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：崔德清，男，1965年11月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请人吴延文与被执行人崔德清建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：
冻结被执行人崔德清银行存款玖万元（￥90000）整。
本裁定立即执行。
代理审判员 高少银
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯利丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执132号
敦化市昊天小额贷款有限公司、柳玉柱：
敦化市昊天小额贷款有限公司与柳玉柱保证合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第755号
原告彭君，男，1976年1月16日出生，汉族。
委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被告李劲松，男，1965年3月27日出生，汉族。
被告刘梅，女，1965年9月12日出生，汉族。
原告彭君与被告李劲松、刘梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭君的委托代理人李昌希到庭参加诉讼，被告李劲松、刘梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭君诉称：2011年起，原告一直向被告供应焦炭。2011年11月，被告向原告出具欠条，欠原告煤款52万元。由于被告明知自己没有支付能力，而继续向原告购煤，原告认为被告涉嫌合同诈骗。2011年12月27日，原告以被告合同诈骗为由向永兴县公安局报案。2012年4月9日，永兴县公安局认为本案属经济纠纷，没有犯罪事实，向原告出具了不予立案通知书。2012年4月12日，被告向原告出具还款协议，将货款支付至原告指定的账户。协议签订后，经原告多次催讨未果。直至2014年11月，被告才支付20000元给原告。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令两被告连带支付欠款50万元，判令被告承担本案全部诉讼费。
原告彭君为了支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、运煤单，拟证明原、被告双方的买卖关系；
2、欠条一张，拟证明经结算，被告尚欠原告煤款52万元；
3、永兴县公安局不予立案通知书，拟证明公安机关认为本案属经济纠纷，不属于刑事案件；
4、还款协议一份，拟证明原告向公安机关报案后，被告答应向原告归还货款52万元；
5、催收单三份，拟证明原告自2012年开始一直在催收货款；
6、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
7、被告的身份信息，拟证明两被告的身份关系。
被告李劲松、刘梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院对原告提交的证据2-7的证明力予以认定。原告提交的证1是原告自己作的记录，被告没有签字确认，对该证据的真实性本院无法核实，故对该证据的证明力，本院不予认定。
经审理查明：被告李劲松与被告刘梅系夫妻关系。自2011年起，原告向被告李劲松供应焦炭。2011年11月1日，被告李劲松向原告出具欠条，注明欠原告煤款52万元。原告认为被告李劲松明知没有支付能力而向其购煤已涉嫌合同诈骗，遂于2011年12月27日以被告李劲松合同诈骗为由向永兴县公安局报案。2012年4月9日，永兴县公安局认为本案属经济纠纷，没有犯罪事实，向原告出具了不予立案通知书。2012年4月12日，原告与被告李劲松签订还款协议，约定：被告李劲松欠原告货款52万元，被告李劲松承诺在六个月内还清，从2012年5月份开始还款，在2012年10月31日还清；原告指定账号为农行彭慧敏（6228450810002657912），被告李劲松将还款打入原告指定账号，双方不再出具收款收据，以银行汇款凭证为准。协议签订后，经原告多次催讨，被告在2014年11月支付20000元现金给原告。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告彭君与被告李劲松之间虽未签订书面的买卖合同，但根据被告李劲松出具的欠条、原告与被告李劲松达成的还款协议，应认定双方形成了事实上的合法有效的买卖合同关系。原告按约定向被告李劲松提供了货物，被告李劲松至今欠原告货款500000元，故原告诉请被告李劲松支付货款500000元，本院予以支持。由于被告刘梅与被告李劲松系夫妻关系，原告诉请被告刘梅支付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李劲松、刘梅支付原告彭君货款500000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告李劲松、刘梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李劲松、刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n陕西省铜川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）铜中刑执字第00198号＼n罪犯孙建伟，男，1980年5月9日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市户县人民法院于2008年11月26日作出（2008）西刑一初字第90号刑事判决，以被告人孙建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后于2010年8月30日交付执行，刑期自二00七年七月十一日至二0一五年七月十日止。＼n现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯孙建伟确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。＼n经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极25个。＼n本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：＼n对罪犯孙建伟减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长宋超宁＼n审判员刘延川＼n代理审判员杨阳＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员杨花利＼n
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执175号
申请执行人：万某某（又名万某乙），男。
被执行人：师某某，女
本院在执行申请执行人万某乙与被执行人师某某婚姻家庭纠纷一案中，查明：万某乙于2017年3月2日申请执行本院作出的（2017）陕0429民初138号民事调解书所确定的义务，师某某已履行案件标的款20000元，承担执行费200元，现万某乙已领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0429民初138号民事调解书的执行；
二、终结本院(2017)陕0429执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷可宁
审判员 万国桥
审判员 文 斌
二〇一七年三月二日
书记员 武剑锋
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新32民特1号
申请人（仲裁被申请人）：新疆宏远铭建设工程有限公司，住所地和田市北京工业园区滨河路8号。
法定代表人：高柱堂，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁尚志，新疆巴布尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德军，该公司副总经理。
被申请人（仲裁申请人）：沈其高，男，汉族，1961年7月12日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省夏邑县，现住和田市。
委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐茂建，被申请人沈其高妻弟，无固定职业。
关于仲裁申请人沈其高与仲裁被申请人新疆宏远铭建设工程有限公司（以下简称宏远铭公司）劳动关系争议一案，洛浦县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出洛劳人仲字〔2018〕010号仲裁裁决书，裁决：申请人沈其高与被申请人新疆宏远铭建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。宏远铭公司不服该裁决，于2018年6月2日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宏远铭公司提出撤销裁决申请称，仲裁程序违反法律规定程序；仲裁员伪造事实，伪造证据；仲裁裁决书适用法律法规错误；双方之间不存在劳动关系。故请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人沈其高辩称，双方之间存在劳动关系，仲裁裁决的程序合法。请求驳回申请人宏远铭公司的申请。
本院经审理查明：洛浦县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出洛劳人仲字〔2018〕010号仲裁裁决书，裁决：申请人沈其高与被申请人新疆宏远铭建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。但该仲裁庭的组成不符合法律规定，据以作出裁决的证据系伪造。
本院认为，洛浦县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出洛劳人仲字〔2018〕010号仲裁裁决书，有违《中华人民共和国仲裁法》的规定，该裁决应当予以撤销。
依据《中华人民共和国仲裁法》第三十条、第五十八条第一款第（三）项、第五十八条第一款第（四）项、第五十八条第二款、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销洛浦县劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲字〔2018〕010号仲裁裁决书。
申请费400元，由被申请人沈其高负担。
审判长 王 喆
审判员 比艾妮帕*肉孜瓦克
审判员 辛 元 忠
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 坤
浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2012）金义商重字第13号＼n原告（反诉被告）：义乌市达威拉链有限公司。＼n法定代表人：黄潮海。＼n被告：扬中市金阳箱包有限公司。＼n法定代表人：张祥林。＼n被告（反诉原告）：张炳俊。＼n被告（反诉原告）：鞠国平。＼n本院在审理原告（反诉被告）义乌市达威拉链有限公司与被告扬中市金阳箱包有限公司、张炳俊（反诉原告）、鞠国平（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，因原告及两反诉原告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：＼n一、原告义乌市达威拉链有限公司与被告扬中市金阳箱包有限公司、张炳俊、鞠国平买卖合同纠纷一案按撤诉处理。＼n二、反诉原告张炳俊、鞠国平与反诉被告义乌市达威拉链有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。＼n本案受理费788元，（已减半），由原告义乌市达威拉链有限公司负担。反诉费282.5元（已减半），由反诉原告张炳俊、鞠国平负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长季东勤＼n人民陪审员金程程＼n代理审判员项孟进＼n＼n＼n二〇一二年十月十八日＼n＼n书记员冯迎＼n＼n＼n
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15328号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：刘安林，男，1980年6月29日出生，汉族，住云南省。
原告重庆汽车金融有限公司与被告刘安林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执215号之一
申请执行人陈世群,女,1975年6月生,汉族。
被执行人邱贤海,男,1956年3月生,汉族。
关于申请执行人陈世群与被执行人邱贤海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)溧民初字第3606号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邱贤海未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈世群向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邱贤海发出执行通知书，责令其履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人邱贤海名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有效的可供执行的财产。经查找，被执行人邱贤海的住处也无人居住。现申请执行人陈世群向本院表示其也无法提供被执行人邱贤海其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)溧民初字第3606号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈世群如发现被执行人邱贤海有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王巧美
执 行 员 芮 敏
执 行 员 何 洋
二〇一六年七月十一日
见习书记员 史 越
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商外初字第72号
原告：上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司（组织机构代码：79601466-9）。住所地：宁波市北仑区新矸明州路***#*******室。
代表人：罗万仁，该公司总经理。
委托代理人：伍明月，该公司职员。
被告：宁波市北��灵隆箱包厂（组织机构代码：79950962-4）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道水芹村水芹漕**号。
代表人：傅登科，该厂厂长。
委托代理人：胡广永，浙江远洋律师事务所律师。
原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司与被告宁波市北仑灵隆箱包厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月16日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司委托代理人伍明月、被告宁波市北仑灵隆箱包厂委托代理人胡广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司起诉称：原、被告于2009年9月25日签订销售合同（合同编号：H011000237）一份，约定：被告向原告购买震旦牌AD166复印机等设备，货款金额共计15120元，分24期支付，首期款为5460元，其余23期为420元每期。原告按照合同约定时间按时送货，被告对所交付产品质量和数量均无异议，并在送货单上签字确认。合同履行过程中，被告在支付了货款8820元后，从2010年6月起一直拖欠货款。截至2011年3月1日，被告仍未支付剩余货款6300元。现原告诉至本院，要求判令被告支付货款6300元，并支付逾期付款滞纳金至判决生效之日（暂计至2011年2月28日为226.80元）。
原告提供了如下证据：
1.销售合同1份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及约定了双方权利义务的事实；
2.出货验收单1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实；
3.服务卡1份，用以证明被告使用张数及原告已履行相应复印机设备保养义务的事实；
4.宁波增值税专用发票1份，用以证明被告未全额支付货款的事实。
被告宁波市北仑灵��箱包厂答辩称：对于原告所述的原、被告双方签订合同及合同约定的事实无异议，但认为该份合同中原告有意虚报了合同的价款，存在欺诈，该份合同应为无效。有关滞纳金计算方式原告陈述不够明确。被告未有证据提供本院。
经质证，对原告提供的证据被告均无异议，对上述证据本院予以认定。
经庭审，被告陈述原告与其签订的合同存在价格欺诈，但无相应证据提供本院，故对该抗辩主张本院不予采信。
根据当事人陈述、质证及结合相关证据，本院认定事实如下：
2009年9月18日，原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司将震旦复印机AD166光机、震旦Ⅷ型工作台AD-168主机、AD168单面自动送稿器各一台、AD166传真组件1个送至被告宁波市北仑灵隆箱包厂，被告在验收单上予以盖章，其代表人傅登科亦签名确认。被告在试用后，于同年9月25日与原告签订销售合同一份，约定被告向原告购买上述设备，货款共计15120元。该款予以分24期、每月15日前支付给原告，首期款于发票开立后最近的约定付款日前支付，以后23期每期支付420元。合同中同时约定由于被告逾期付款，则每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向原告支付滞纳金。2009年10月25日原告向被告交付了金额为15120元的宁波增值税专用发票，也对出售给被告的设备进行了保养等售后服务。现被告仅支付给原告货款8820元，剩余6300元未支付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款已超过全部货款的五分之一，应承担相应民事责任。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，系原、被告在销售合同中明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但按照合同约定，首期款应于发票开立后最近的约定付款日前支付，即2009年11月15日前支付，那么被告支付的八期货款应至2010年7月15日止，逾期付款滞纳金应自2010年8月16日起算，对于原告多计算的滞纳金部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑灵隆箱包厂自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司货款6300元及逾期付款滞纳金154.56元（计算至2011年2月28日，以后滞纳金按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市北仑灵隆箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执���。
审 判 员 邱小波
二〇一一年五月三日
代书记员 舒晓燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5920号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码915002226781292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
被告：顾良松，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发公司）与被告顾良松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。后因被告顾良松下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告耀发公司的委托代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告顾良松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾良松支付原告2016年3月18日至2017年4月17日服务费1750元，违约金20000元。事实与理由：原、被告于2011年3月18日签订《车辆挂靠合同》，约定被告顾良松将其购买的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从合同签订之日至车辆报废之日止；被告顾良松在挂靠期限内每年缴纳服务费1500元；若一方违约，应支付守约方违约金20000元。履行中，被告顾良松自2016年3月18日起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告顾良松未到庭，亦未提供证据。
原告重庆耀发公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、车辆行驶证复印件、车辆权属登记证书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝BXXX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自合同签订之日至车辆报废之日止；被告顾良松每年一次性向原告缴纳服务费1500元；若被告顾良松逾期两月不按时缴纳服务费、保险费，原告有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，并解除挂靠合同关系，且由被告顾良松给付违约金20000元，如双方发生争议，协商不成时，向重庆市巴南区人民法院起诉。合同履行中，自2016年3月18日起，被告顾良松未按约定缴纳挂靠服务费，截止2017年4月17日，被告顾良松共计拖欠服务费1625元（13月×1500元/年÷12月/年）。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告在《车辆挂靠合同》中对“合同履行期，……，逾期两个月未缴纳服务费，保险费或不按期归还车款的，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。”之约定，被告顾良松未按照合同约定缴纳服务费已构成违约，原告耀发公司有权要求解除合同，故对原告耀发公司要求解除原、被告于2011年3月18日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉请，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告未按合同约定缴纳服务费，现原告耀发公司要求被告给付服务费之诉请，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于服务费的欠付期间及金额，应为2016年3月18日至2017年4月17日，共计13个月。故本院仅对原告耀发公司要求被告给付服务费1750元诉请中的合理部分即1625元，予以支持。
关于被告耀发公司要求被告给付违约金20000元之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方给付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，结合本案被告顾良松欠付服务费的事实，被告顾良松的行为已构成违约之情形，故对原告耀发公司要求被告给付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告顾良松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告顾良松于2011年3月18日就渝BXXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告顾良松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司服务费1625元、违约金20000元，合计21625元；
三、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担24元，被告顾良松承担320元（此款已由原告重庆耀发汽车运输有限公司垫付，被告顾良松于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆耀发汽车运输有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 秦 梅
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）宣执字第00303号之一
申请执行人：许良才，男，1964年3月10出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪学泉，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许良才与被执行人汪学泉交通事故责任纠纷一案，本院2007年12月17日作出（2007）宣民一初字第00895号民事判决书发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2008年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人许良才赔偿款人民币27000元及利息，并承担本案诉讼费480元、执行费312元。
本案在执行中查明，被执行人汪学泉名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人汪学泉名下的银行存款人民币54792元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年七月二十日
书记员 叶亚平
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执136号之一
申请执行人：张文辉，住所地张家口市桥东区，联系方式。
被执行人：王保堂，所在地河南省安阳县。
申请执行人张文辉与被执行人王保堂公证债权文书一案，张家口市第二公证处作出的（2017）张二证经字第113号公证书、（2017）张二证执字第17号执行证书已发生法律效力。申请执行人张文辉于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了多方查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人张文辉向本院申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结张家口市第二公证处作出的（2017）张二证经字第113号公证书、（2017）张二证执字第17号执行证书的本次执行程序执行。发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张虎
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5871号
罪犯邱冬缘，男，1997年4月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地成都市青白江区红阳政府中路***号*栋*号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
成都市青白江区人民法院于2012年6月21日以（2012）青白刑初字第135号刑事判决，以被告人邱冬缘犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。刑期自2012年3月10日至2018年3月9日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分189分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯邱冬缘在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分189分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱冬缘在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱冬缘减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00939号之一
原告：何民役，男，1940年3月29日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉芳笛环保股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街国际A2103。
法定代表人：章北霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。
被告：章北平，男，1954年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。
第三人：武汉金城环保设备工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路87号。
法定代表人：张立春。
原告何民役诉被告武汉芳笛环保股份有限公司、章北平、第三人武汉金城环保设备工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。原告何民役于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何民役的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何民役撤回起诉。
案件受理费7682元减半收取3841元，由原告何民役负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 资 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 涛
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执30号
申请执行人：吴林,女,1968年12月12日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人:安徽鼎盛服装有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：盛建平,该公司执行董事。
被执行人：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，安徽鼎盛服装有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人吴林与被执行人安徽鼎盛服装有限公司、盛建平民间借贷纠纷一案中，现安徽鼎盛服装有限公司法定代表人盛建平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年6月22日被青阳县检察院正式批准逮捕。二被执行人名下全部资产被依法查封。因案情复杂且需要长时间执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1723执71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 刘观方
二〇一八年七月十二日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2439号
罪犯谭宗明，男，1965年5月28日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日作出(2009)佛刑一初字第13号刑事判决，以被告人谭宗明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月13日作出(2009)粤高法刑四终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭宗明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2029年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭宗明在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭宗明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；共履行财产刑人民币二千六百元，并提供了县政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭宗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭宗明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执150号
申请执行人杨兆春。
被执行人叶同生。
关于杨兆春与叶同生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）泰宣民初字第0314号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰宣民初字第0314号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月十五日
书记员 卢月华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第1657-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人夏德娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将夏德娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2165号之一
申请执行人：厦门富新工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路173号139单元3楼，组织机构代码79128772-1。
法定代表人：邱尚茂。
委托诉讼代理人：邱尚树，公司职员。
被执行人：厦门市益陞工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山江头台湾街北段园山综合楼1号5层，组织机构代码61231422-X。
法定代表人：林勇。
被执行人：林家乐，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行厦门富新工贸有限公司与厦门市益陞工贸有限公司、林家乐买卖合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已扣划厦门市益陞工贸有限公司、林家乐名下银行存款4940.31元。厦门市益陞工贸有限公司、林家乐名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知厦门富新工贸有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门富新工贸有限公司债权为货款151560.03元及逾期付款利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄剑锋
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执341号
申请执行人王万明，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人洋县桑溪镇杏树岭村村委会。
法定代表人黄天顶，该村村主任。
被执行人靳启荣，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人黄天顶，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人王万明依据（2015��洋民初字第1049号民事调解书，于2016年5月16日向本院申请执行与被执行人洋县桑溪镇杏树岭村村委会、黄天顶、靳启荣建设施工合同纠纷一案，执行标的35万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查三名被执行人暂无执行能力，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索,并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第1049号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 勇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01980号
原告钟啟和，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人钟祥文（系钟啟和之子），男，1988年7月11日出生，住重庆市巫溪县。
被告王存才，男，1985年9月23日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告钟啟和诉被告王存才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟啟和于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟啟和申请撤回起诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟啟和撤回起诉。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告钟啟和负担。
代理审判员 叶 雲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蹇和娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初8662号
原告冯家润，男，汉族，1960年6月27日出生，住成都市成华区。
被告成都甘露清洁服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨锐，总经理。
委托代理人何正斌，四川鼎众律师事务所律师。
委托代理人李晓如，女，汉族，1967年11月15日出生，住成都市新都区。
原告冯家润与被告成都甘露清洁服务有限公司（以下简称：“甘露公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告冯家润、被告甘露公司的委托代理人何正斌、李晓如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家润诉称，原告于2015年2月9日进入被告公司上班，由被告安排到四川省第四人民医院从事病人护理工作，每月公司把病人的护理费统一收走。上班期间，原告受公司主管董洁安排工作任务，接受班组长管理，每天打考勤，但公司至今未与原告签订劳动合同，也未办理任何社会保险，双方已经形成了事实上的劳动关系。2016年3月28日，公司主管董洁口头表示，让原告回家休息。就这样，原告被公司口头辞退。原告向劳动仲裁委提起劳动仲裁后，原告对仲裁结果不服，现请求判令：1、被告向原告支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资余额54600元（2015年2月至2016年3月底）；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6300元。
被告甘露公司辩称，被告是中介机构，冯家润系在医院从事临时护理的人员。被告与原告的关系仅仅是介绍工作与被介绍工作的关系，是一种中介关系。双方在中介介绍过程中和患者或患者家属签订了三方协议，协议明确了三方职责，被告仅是中介方，被告与原告之间是介绍工作的关系，而没有其他任何劳动关系。被告方停止中介行为，是中介方的权利，被告不属于解除劳动合同的行为，不应当支付任何补偿金。
经审理查明，甘露公司于2014年7月3日取得《人力资源服务许可证》，该证上载明的服务范围为：“开展职业指导，职业咨询服务；收集、存储、发布人才、职业供求信息和提供咨询服务；人才推荐和代理招聘；人才测评。”甘露公司在四川省第四人民医院以“职业陪伴中心”的名义为四川省第四人民医院的病人提供服务。2015年2月9日,甘露公司收取了冯家润工作服、工作牌的押金，甘露公司开始介绍冯家润为四川省第四人民医院的病人提供生活护理服务，冯家润在为病人提供生活护理服务时佩戴了甘露公司发放的工作服和工作牌，同时冯家润作为乙方（职业陪伴方）与作为丙方（介绍方）的甘露公司及作为甲方的病人或病人家属签署《三方协议》，该《三方协议》约定了由甲方提出护理需求，由丙方介绍甲、乙双方通过平等协商就生活护理事宜达成协议，甲方应在乙方开始工作前足额交纳生活护理服务期内的全部生活护理费用，如需分阶段缴纳须征得乙方同意，否则乙方有权不提供生活护理服务，因故意或重大过失所造成的后果（含经济、法律等）由乙方负责，丙方负责为甲乙双方提供生活护理介绍服务，介绍成功收取中介费，因履行协议过程中产生的纠纷问题由甲乙两方协商处理，与丙方无关，经当事人提出，丙方可协助处理。”2016年3月下旬，甘露公司通知冯家润，通知内容为甘露公司将不再为冯家润介绍护理业务。2016年4月，冯家润诉至成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、甘露公司支付未签订劳动合同的双倍工资余额54600元（2015年2月至2016年3月）；2、甘露公司向冯家润支付解除劳动关系经济补偿金6300元。2016年8月8日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2016）第179号仲裁裁决书，裁决驳回了冯家润的仲裁请求。冯家润在领取仲裁裁决书后，对裁决结果不服，遂诉至本院。
另查明，甘露公司撮合冯家润与病人订立《三方协议》后，病人即将护理费付给甘露公司，甘露公司会以自己的名义向病人出具发票。甘露公司在病人支付的护理费中扣除30%的中介费后，余款由甘露公司支付给冯家润。根据护理等级的不同，病人支付的护理费不同，但护理费均为按日计算。
庭审中，甘露公司与冯家润一致同意冯家润的工资按120元/日计算。
以上事实有身份证、营业执照、人力资源服务许可证、仲裁裁决书、送达证明、照片、押金收条、三方协议、护理费发票以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，冯家润应举证证明其与甘露公司之间的关系符合前述特征。冯家润为证明其与甘露公司之间成立了劳动关系，向本院出示了成都市卫生局的文件以及证人书面证言、工作服和工作牌押金收条、护理费发票、“职业陪伴中心”照片、考勤表复印件，而甘露公司为证明甘露公司与冯家润之间系居间合同关系，向本院出示了《三方协议》，本院认为冯家润出示的考勤表系复印件，不能证明冯家润接受甘露公司考勤管理，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定，冯家润出示的其他证据均为间接证据，不足以反驳甘露公司出示的直接证据即《三方协议》所证明的甘露公司与冯家润之间系居间合同关系的内容，故“冯家润与甘露公司之间存在劳动关系”这一事实不具有高度可能性，本院认定冯家润与甘露公司之间不存在劳动关系。因冯家润与甘露公司之间不存在劳动关系，故冯家润要求甘露公司支付未签订劳动合同的二倍工资余额及经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对冯家润的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
驳回冯家润的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由冯家润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十一月二日
书记员 马麟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保122号
申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市金水区南阳路37号，统一社会信用代码：914101006659611802（1-1）。
负责人吴新光，行长。
委托代理人韩振，河南良承律师事务所律师。
委托代理人甘甜，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人河南源耐通科技有限公司。
被申请人巩义市佛山特新科技有限公司。
被申请人昌通科技有限公司。
被申请人中科富兰特股份有限公司。
被申请人郭长奎。
被申请人王爱苹。
被申请人郭世杰。
被申请人王华华。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被申请人河南源耐通科技有限公司、巩义市佛山特新科技有限公司、昌通科技有限公司、中科富兰特股份有限公司、郭长奎、王爱苹、郭世杰、王华华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款6181985.73元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州分行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南源耐通科技有限公司、巩义市佛山特新科技有限公司、昌通科技有限公司、中科富兰特股份有限公司、郭长奎、王爱苹、郭世杰、王华华银行存款6181985.73元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年一月二十日
书记员 杨英辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执901号
申请执行人彭久安，男，1974年8月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人湖北五岳传感器有限公司。
法定代表人熊建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭久安与被执行人湖北五岳传感器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人湖北五岳传感器有限公司主动全部履行完毕，并已兑付给申请执行人彭久安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二0一七年元月三日
书记员 鲁东平