广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1973号
原告：邓杰添，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被告：任传华，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：佛山市顺德区信德运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会凤新路一街1号之一。
法定代表人：谭庆荣。
委托诉讼代理人：梁剑，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：张家柳,公司员工。
原告邓杰添与被告任传华、佛山市顺德区信德运输有限公司（以下简称信德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓杰添的委托诉讼代理人吕艳婷、被告任传华、被告信德公司的委托诉讼代理人梁剑、人寿保险公司的委托诉讼代理人张家柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓杰添向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失共57402.7元。2.本案的诉讼费和保全费1020元由三被告承担。以上合计为58422.70元。具体项目为医疗费8127.6元，护理费2400元，营养费320元，住院伙食补助费1600元，交通费480元，误工费15333元，评估费1757元，拖车费400元，车辆损失价格34590元。
任传华辩称，其对邓杰添的起诉没有意见，其是信德公司的员工，事故发生时从事职务行为。
信德公司辩称，其对邓杰添的起诉没有意见，任传华是信德公司的员工，事故发生时从事职务行为。事故发生后，该公司向邓杰添支付了2172.9元并预付5000元医疗费至医院账户，后医院结算时退回2395.1元给该公司，其实际垫付医疗费为4777.8元。
人寿保险公司辩称，肇事车辆粤Ｘ×××××在该公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为150万元含不计免赔的第三责责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间为2017年6月3日零时至2018年6月2日零时，被保险人为信德公司。本案涉及赣Ｇ×××××车辆无责交强险赔偿责任，邓杰添放弃起诉承保该车辆交强险的保险公司，应从本案赔偿金额中扣减无责交强险赔偿限额内的赔偿款。对邓杰添请求的各项费用的意见为：1.医疗费，该公司垫付医疗费5000元，需根据商业险条款的约定，该公司不承担非社保用药，恳请法庭酌情扣除10%的医疗费；2.营养费，无医嘱需加强营养，请求无依据；3.护理费，请求标准过高，应按70元/天计算；4.误工费，根据人身损害赔偿的司法解释，误工费以实际减少的收入部分计算，邓杰添未提供有相关工作的证明，其提供的营业执照经营人非邓杰添，请求误工费无合理依据；5.交通费过高，应以正式票据为准，邓杰添未提供相关票据，请法庭结合住院情况酌定；6.评估费，属于邓杰添的诉讼成本，属于间接损失，不属于保险赔偿范围；7.诉讼费，该公司在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，该公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故该案产生诉讼保全费不应由该公司承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院核查后备卷佐证，对当事人争议较大的事实将在邓杰添各项损失核定中一并分析。
2018年5月26日5时42分，任传华驾驶粤Ｘ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｘ×××××号牌挂号重型罐式半挂车，沿113省道从荷城往杨和镇方向行驶，当行驶至113省道62公里高明区高明大道仙村红绿灯路段追尾碰撞，同向在前由邓杰添驾驶的粤Ｅ×××××号牌轻型普通货车，两车碰撞后，邓杰添驾驶的粤Ｅ×××××轻型普通货车失控又与同向在前由刘彬驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车再次发生碰撞，造成邓杰添受伤及三车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队于2018年5月29日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定任传华负全部责任，邓杰添、刘彬无责任。事故发生后，邓杰添被送往佛山市高明区人民医院住院治疗（2018年5月26日至2018年6月11日），被诊断为左枕叶脑挫伤并灶性出血；头皮血肿；腰4/5椎间盘变性、轻度膨出，出院医嘱为建议休息一个月，住院期间有陪护。
任传华是信德公司的员工，事故发生时正在从事职务行为，其驾驶的粤Ｘ×××××号牌重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险和责任限额为150万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。信德公司在事故发生后向邓杰添垫付医疗费4777.8元，人寿保险公司向邓杰添垫付医疗费5000元。
邓杰添是粤Ｅ×××××轻型普通货车的所有人，其车辆经佛山市价格事务所有限公司进行损失价格评估，认为已经没有维修价值，评估出事故前该车的现实价值为34590元（已扣除残值240元）。评估费为1757元。
李雪云是邓杰添的妻子，其是一家零售猪肉的个体户的经营者。
邓杰添明确表示放弃对刘彬驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车无责交强险限额内的赔偿请求。
依邓杰添申请，本院于2018年6月4日作出（2018）粤0608财保25号民事裁定书，查封信德公司粤Ｘ×××××号牌重型半挂牵引车，案件申请费1020元，邓杰添已经缴纳。
邓杰添的损失经本院核定为58058.71元，具体如下:
一、医疗费损失项目12220.5元
1.医疗费10300.5元。根据医疗收费票据、（挂号、诊金）收费收据计得，有相关的病历、费用明细清算、病假证明书佐证，本院予以支持。住院期间到佛山市中医院进行检查符合常理，对该医疗费予以认可。被告人寿保险公司未指出哪些费用属于超出国家基本医疗保险标准的医疗费，对其抗辩本院不予支持。
2.营养费320元。住院16天，按20元/天计算。
3.住院伙食补助费1600元。住院16天，按100元/天计算。
二、死亡伤残赔偿项目9091.21元
4.护理费2400元。住院16天，按150元/天计算。
5.交通费480元。住院16天，按30元/天计算。
6.误工费6211.21元。误工时间为住院期间和医嘱休息期间，共47天。邓杰添主张其平时与妻子一起经营零售猪肉生意符合常理，本院予以认可，其未举证其有固定收入，按无固定收入计算，误工费为6211.21元=48236元（广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资）÷365天×47天。
三、财产损失项目36747元
7.车辆重置费34590元。参照评估结论，车辆已经没有修理的必要，赔偿与被损坏车辆价值相当的车辆重置费，扣除残值扣为34590元。
8.评估费1757元。该费用是确定损失的必要支出，予以支持。
9.拖车费400元。属于车辆施救费用，有发票为凭，本院予以支持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，程序合法，当事人没有异议，本院予以采纳，并以此为依据确定任传华承担全部的赔偿责任。由于任传华是信德公司的员工，事发时从事职务行为，应由信德公司对任传华的侵权行为承担赔偿责任。又因本案事故涉及三方，邓杰添的损失超出粤Ｘ×××××号牌重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号小型普通客车交强险责任限额之和的部分（医疗费损失和财产损失），本应由两车的交强险承保公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任；邓杰添的损失未超出两车交强险责任限额之和的部分（死亡伤残损失），本应由两车的交强险承保公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，但由于邓杰添放弃对赣Ｇ×××××号小型普通客车交强险（医疗费损失项目1000元、死亡伤残项目11000元、财产损失项目100元）的赔偿请求，应在赔偿金额里相应扣减赣Ｇ×××××号小型普通客车交强险应赔偿的金额，人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿20264.74元=1万元+11万元/（11万元+11000元）×9091.21元+2000元，在商业三者险责任限额内应赔偿35867.5元=[12220.5元-（1万元+1000元）]+[36747元-（2000元+100元）]。扣减信德公司垫付的4777.8元和人寿保险公司垫付的5000元，人寿保险公司还应向邓杰添支付46354.44元。至于信德公司垫付的4777.8元可依保险合同直接向人寿保险公司理赔。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人寿保险公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓杰添46354.44元；
二、驳回原告邓杰添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，因适用简易程序减半收取617.5元（原告已预交630.5元），由原告邓杰添负担118.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担499元（迳付原告，本院不作收退）；诉前财产保全费1020元由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（迳付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文芬
二〇一八年八月十日
书记员 潘绮婷