wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法西民初字第517号
原告:高英,女,1970年10月8日出生,汉族,云南省石屏县人,住昆明市五华区。
委托代理人:杨昕月,云南北川律师事务所律师,特别授权代理。
被告:张云华,男,1964年9月10日出生,汉族,住昆明市五华区。
原告高英诉被告王家福、张云华民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日受理后,原告高英于2016年6月22日申请对被告王家福撤回起诉,本院于2016年6月27日裁定准许撤诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高英的委托代理人杨昕月到庭参加诉讼。被告张云华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英起诉称:2014年1月6日,王家福和被告张云华向原告借款人民币3000000元,双方签订《借款合同》,对该笔借款进行了书面确认。合同约定:王家福、张云华向原告借款3000000元用于资金周转,借款期限为六个月,自2014年1月6日起至2014年7月5日止,综合占用费为借款总金额的3%,每月25日支付,逾期还款还应承担借款金额每日1‰的违约金。现借款已过了还款期,被告除归还过2014年9月之前的资金占用费和一笔90000元的资金占用费外,未按照约定归还借款和其他费用。现原告诉至法院,请求:1、判令被告张云华偿还借款本金3000000元;2、判令被告张云华承担从2014年9月25日起至实际还款之日止按年利息24%计算的逾期利息;3、诉讼费由被告张云华承担。
被告张云华未应诉答辩。
经审理查明:2014年1月6日,王家福、张云华以资金周转为由与原告高英签订《借款合同》,双方约定由原告高英借款人民币3000000元,借款期限为六个月,自2014年1月6日起至2014年7月5日止;借款综合费用为借款总金额的月3%每月25日支付。2014年1月6日,原告高英委托昆明市天昊物业管理有限公司通过中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向王家福指定的昆明神昌商贸有限公司转款3000000元。当天王家福、张云华向高英出具收条一份,上载明:“今收到高英借款人民币叁佰万元整(小写:￥3000000)。此据收款人:张云华王家福。2014年1月6日”。借款期限届满后,王家福、张云华未按约定还款,仅支付过利息150000元。现原告高英诉至本院,要求张云华归还借款人民币3000000元及利息。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,一、关于合同效力和债权债务关系。首先,《借款合同》系当事人按照法律规定的合同缔结原则,遵循民间交易习惯,以简易方式设立民间借贷关系的借款合同,本院依法确认合同依法成立并生效,不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中,原告高英系出借人和债权人,王家福、张云华系借款人和债务人;其次,债务发生后,诉讼期间王家福于2015年10月17日死亡,原告高英于2016年6月22日撤回对王家福的起诉,并不影响其向张云华主张权利,因此该债务由被告张云华承担清偿责任。二、关于本金的问题。本案中,原告提交了《借款合同》及银行转账凭证,因此本院确认本案的借款本金应为人民币3000000元。三、关于借款综合费用的问题。因双方在《借款合同》中约定借款综合费用为借款总金额的月3%计算,按月支付,庭审中原告表示该项约定实为双方对利息的约定,经审查该项约定已超过国家法定利率的上限,本院将按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息进行计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定,判决如下:
由被告张云华在本判决生效后十日内归还原告高英借款人民币3000000元并支付该款项自2014年9月25日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46476元由被告张云华负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗焰虹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6406号
原告陈德明，男，汉族，住上海市嘉定区。原告姚芳芳，女，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈德明，男，汉族，住上海市嘉定区。原告陈雅丹，女，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈德明，男，汉族，住上海市嘉定区。被告陈张标，男，汉族，住上海市嘉定区。被告刘梅仙，女，汉族，住上海市嘉定区。被告陈争艳，男，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告陈德明、姚芳芳、陈雅丹与被告陈张标、刘梅仙、陈争艳相邻关系纠纷一案中，原告陈德明、姚芳芳、陈雅丹于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈德明、姚芳芳、陈雅丹撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈德明、姚芳芳、陈雅丹负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年九月十七日
书记员 张周群
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2368号
申请执行人：徐羽，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王吉冬，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行徐羽与王吉冬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王吉冬的存款171850.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月七日
书记员 季红梅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终113号
上诉人（原审原告）王信，男，汉族，生于1961年6月25日。
被上诉人（原审被告）田顺，男，汉族，生于1978年4月30日。
被上诉人（原审被告）周建文，男，汉族，生于1979年3月7日。
上诉人王信因财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安宁民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王信与被告周建文系邻居。被告田信与周建文系同村村民。2015年初，周建文购买了一辆新车，同年2月11日19时许，被告田顺到周建文家贺车，当时周建文不在家。被告田顺在周建文家的麦场上燃放了一个大约15公分的小礼花。后原告王信家麦场上的两处草垛着火，虽经大家施救，但终因火势太大未能扑灭。后王信以田顺给周建文庆贺车辆燃放礼炮引起原告草垛燃烧为由，要求二被告赔偿其损失，双方产生矛盾，协商未果，原告遂向本院提起诉讼。原审认为：原、被告对自己的主张，有责任提供证据予以证明，本案原告起诉二被告赔偿其损失，但未能提供充分证据证实其草垛着火是二被告行为造成。同时其请求各项损失标准亦无充分证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决驳回原告王信的诉讼请求。案件受理费292元，因适用简易程序审理减半收取146元，由原告王信负担。
案件重审后查明，2015年2月11日晚7时32分，消防部门接到王信的火警报警，定西市安定区价格认证中心证明2014年12月麦草市场价格每市斤0.30元。
上述事实有当事人陈述、价格鉴定证明、调查笔录、照片等证据证实。
原审认为，本案被告系田顺、周建文二人，仅凭田顺自认放花炮时间（19时许）、王信报火警时间（19时32分）基本吻合，原审周建文答辩称其母马秀珍证明田顺放花炮点燃王信草垛的证据不足。因周建文母亲马秀珍的证言内容与周建文是否承担责任有直接关系，该证言证明效力较低。案件重审时王信自认花炮点燃草垛是其自己认为的，无其他部门作出的鉴定结论，故王信要求田顺、周建文赔偿其损失证据不足。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王信的诉讼请求。案件受理费292元，由原告王信负担。
宣判后王信不服上诉称：原审判决驳回其诉讼请求错误，证人证明田顺酒后燃放花炮导致火灾发生。燃放花炮属危险行为，应由田顺就其燃放花炮行为与草垛着火之间不存在因果关系承担举证责任，而不是让上诉人承担举证责任等。
田顺、周建文服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，田顺给周建文庆贺车辆时燃放花炮，随后王信的草垛着火，王信诉称是田顺燃放花炮引燃草垛，田顺认可燃放花炮但否认着火与燃放花炮有关。田顺认可燃放花炮，证人证明田顺燃放花炮将王信的草垛引燃，放炮时间点与草垛着火时间点基本一致，且田顺无证据证实王信草垛起火另有原因，结合上述证据综合分析认定，田顺燃放花炮引燃王信草垛存在高度可能信，应认定该事实存在，田顺应承担民事赔偿责任。田顺虽是给周建文贺车燃放花炮引燃草垛，但草垛着火与周建文没有因果关系，周建文不承担民事赔偿责任。赔偿数额结合证人证明的草垛重量及装载机参与救火支付费用的实际，酬情确定赔偿数额，使当事人的损失及时得到赔偿。综上，原审判决有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2015）安宁民初字第164号民事判决。
二、田顺赔偿王信财产损失3800元。
三、周建文不承担民事赔偿责任。
一、二审案件受理费584元由王信负担470元、田顺负担114元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年七月十四日
书记员 何婷婷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521执保字第26号
申请执行人艾光平,男,1975年9月10日生,汉族,住四川省泸县。
被执行人张守兵,男,1974年11月16日生,汉族,住四川省泸县。
被执行人杨云梅,男,1974年2月18日生,汉族,住四川省泸县。
申请执行人艾光平与被执行人张守兵、杨云梅买卖合同纠纷一案，申请执行人艾光平于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人张守兵、杨云梅价值106万元的财产。本院经审查认为：申请执行人艾光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张守兵在广元市旺苍县农村信用合作联社英萃信用社账户内存款106万元。
二、冻结期限：十二个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 温苗
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初451号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，务工，现住临沂市兰山区。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]415号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年4月29日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“福特”牌小型轿车沿河东区北京东路桥由西向东行驶至与滨河东路交汇处时，被查获。被告人陈某静脉血中乙醇成分含量为113.5mg/100ml。
本院另查明，2016年6月17日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；视听资料；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表；被告人陈某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 孙钦成
人民陪审员 王 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐倩倩
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初180号
原告岳福利，男，1975年7月13日出生，身份号码150430197507131750，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇粮食家园小区2单元502室。
被告于桂花，女，1976年4月27日出生，身份号码150430197604271907，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告岳福利诉被告于桂花离婚纠纷一案中，原告岳福利于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于桂花的起诉。
本院认为，原告岳福利申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳福利撤回对被告于桂花的起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 马广萍
二〇一六年一月十五日
书记员 魏鸿美
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执694号
申请执行人李绍刚，男，1971年5月8日出生，住天津市静海县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人李绍刚与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）酉法民初字第03452号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告李绍刚支付逾期办证违约金40658元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额40658元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03452号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢53号之一
申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。
负责人郑卫星，行长。
被执行人王爱萍，女，1970年9月2日生，汉族，住泰兴市。
被执行人孙先杉，男，1971年3月17日生，汉族，系被告王爱萍之夫，住泰兴市。
中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人王爱萍、孙先杉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）泰商初字第0934号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款。被执行人名下的位于泰兴市济川街道新能源华清园的房产本院已经拍卖，拍卖款已经依法分配给申请执行人，余无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人的房产本院已经依法处置，暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0934号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一七年二月十三日
书记员 卢月华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02992号
罪犯夏东军。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2012年2月1日作出（2012）丹刑初字第25号刑事判决，认定被告人夏东军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币20000元。尚未退出的赃物及非法所得继续予以追缴。刑期自2011年8月4日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏东军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯夏东军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏东军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年6月、2015年5月三次获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处没收财产20000元未履行，赃物及非法所得未上交。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏东军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏东军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初字第1024号
原告雷敏，女，1956年1月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告雷敏与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告雷敏及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月7日原告多次向被告交纳购房款及各种费用206550.62元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告雷敏签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与雷敏（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计206550.62元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号7幢1-11号的房屋归原告雷敏所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告雷敏；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费2199元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年五月十二日
书记员 李甜华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初2093号
原告徐纯兵（曾用名徐纯斌），男，1960年5月22日出生，汉族，随州市人，教师，住随州市。
被告左德奎，男，1963年4月27日出生，汉族，随州市人，原随州市一中教师，现无业，住随州市。
原告徐纯兵与被告左德奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐纯兵到庭参加诉讼。被告左德奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐纯兵诉称，2005年至2015年3月间，我和被告左德奎同为随州市一中英语教师。2014年8月，被告左德奎以其儿子左鸿波办晨旭投资公司需要资金为由向我借款，承诺借款利息为1.5%。我于2014年8月22日按左德奎旨意向左鸿波个人账户汇款76400元。2015年3月，因其他债权人经常找左德奎索款，闹得学校不安宁，左德奎被学校除名。2015年4月13日，我向被告左德奎索要借款未成，其向我出具80000元的欠条。之后我又向其索款时，其以儿子左鸿波的款项被他人骗走为由拒不还款。至2015年7月，被告左德奎失踪。为此，特提起诉讼，要求依法判决由被告左德奎迅速偿还我借款80000元并按月息1.5%支付利息。案件受理费由被告负担。
被告左德奎未答辩。
经审理查明，原、被告同系随州市一中教师，系同事关系。2014年8月，被告左德奎以其儿子左鸿波办晨旭投资公司为由向原告徐纯兵借款。2014年8月22日，原告徐纯兵按被告左德奎旨意向左鸿波在工商银行的账户汇款76400元。2015年4月13日，原告徐纯兵向被告左德奎索要借款未成，被告左德奎向原告徐纯兵出具欠条，内容为：“今欠到，徐纯兵老师晨旭承款资80000.00元（捌万元整）（2250419），左德奎，2015.4.13号”。其中3600元是作为利息。之后，原告徐纯兵向被告左德奎索款时，被告左德奎以其儿子左鸿波的款项被骗为由没有还款。为此，原告向本院起诉。
本院认为，2014年8月22日，原告徐纯兵按被告左德奎旨意将借款76400元汇入其指定账户，2015年4月13日，原告徐纯兵向被告左德奎索款时，被告左德奎将前期利息3600元与借款本金相加后项原告出具了欠款80000元的条据，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款本金及利息应如何认定的问题，原告徐纯兵于2014年8月22日实际汇款76400元，2015年4月13日，双方将前期利息3600元计入本金为80000元，由被告左德奎向原告徐纯兵重新出具欠条，因该利率没有超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，从出具欠条之日起，借款本金应认定为80000元。因欠条上没有约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，该80000元借款利率应按年利率6%从原告主张权利的2016年6月24日起据实计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左德奎于本判决生效之日起五日内偿还原告徐纯兵借款80000元及利息（从2016年4月22日起按年利率6%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐纯兵的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告左德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 兵
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初2068号
原告：曾定英，男。
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：蒲志强，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
原告曾定英与被告蒲志强、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾定英及其委托诉讼代理人吕发荣，被告蒲志强，被告人民财保绵阳公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾定英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费411.00元，护理费12899.60元（36218.00元/365天×130天），住院伙食补助费1200.00元（30元/天×40天），车费600.00元，以上合计：15110.60元，扣除被告蒲志强已付3000.00元，还应赔偿原告12110.60元。2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费金额为529.00元。事实与理由：2017年1月21日12时42分许，被告蒲志强驾驶自己所有的川J0B9**号小型轿车从中江县肉联厂方向经朝阳东路往中江县城下东街方向行驶，当车行至中江县城朝阳东路140号外路段时，与行人（原告）相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随后被送入中江县人民医院，经诊断为：左第四跖骨骨折、左足舟骨骨折、左足骰骨骨折、左下肢软组织挫伤。经住院治疗40天后出院，出院医嘱“休息三个月，留一人照顾”。2017年2月2日，中江县公安局交通警察大队作出第2017010014号交通事故认定书，认定：被告蒲志强应承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。被告蒲志强驾驶的川J0B9**号小型轿车在被告人民财保绵阳公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内，故被告人民财保绵阳公司应当在保险限额内对原告承担赔偿义务。
被告蒲志强辩称，对交通事故的基本情况、责任认定无异议。但我为肇事车辆在被告人民财保绵阳公司购买了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），故原告的损失中应由我赔偿的部分由保险公司予以赔偿。我为原告垫付医疗费17209.92元，垫付护理费3000.00元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保绵阳公司辩称，1.原告陈述的本次事故的基本情况属实，对本次事故责任划分无异议；2.被告蒲志强驾驶的川J0B9**号小型轿车在被告人民财保绵阳公司投保了交强险及责任限额范围为500000.00元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在二保险有效期内；3.对于原告的具体诉讼请求，医疗费应扣除15%的自费药费用；对护理费的计算标准无异议，但只认可住院期间的40天；对交通费只认可300.00元；对住院伙食补助费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月21日12时42分许，被告蒲志强驾驶自己所有的川J0B9**号小型轿车从中江县肉联厂方向经朝阳东路往中江县下东街方向行驶，当车行至中江县城朝阳东路140号外路段时，与行人曾定英相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随后被送入中江县人民医院治疗，经诊断为：左第四跖骨骨折、左足舟骨骨折、左足骰骨骨折、左下肢软组织挫伤。经住院治疗40天后出院，出院医嘱载明：“……3.休息叁月，留一人照顾；……”。2017年2月2日，中江县公安局交通警察大队作出第2017010014号交通事故认定书，认定：被告蒲志强应承担本次事故的全部责任，原告曾定英不承担本次事故的责任。被告蒲志强驾驶的川J0B9**号小型轿车在被告人民财保绵阳公司处购买了交强险及商业第三者责任险500000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告蒲志强为原告垫付医疗费17209.92元，垫付护理费3000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：护理费的计算天数。原告主张护理费的计算天数应为住院期间及出院医嘱建议的出院后的休息叁月，被告人民财保绵阳公司辩称原告的出院医嘱并未注明要求专人护理，故对原告主张的出院后的三个月护理时间不予认可。本院认为，原告的出院医嘱虽载明：“休息叁月，留一人照顾”，但并未明确载明该休息的三月需专人护理，结合原告的实际病情，参照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准-
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情认定原告出院后的护理时间为45天，故原告主张的护理费计算天数应为住院期间40天+出院后45天，共计85天。
关于住院伙食补助费，符合法律规定，且被告保险公司无异议，本院予以支持。
在庭审中，原告与被告人民财保绵阳公司就交通费的金额达成一致意见计算300.00元，被告蒲志强与被告人民财保绵阳公司就医疗费扣除15%的自费药费用达成一致意见，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后30日内向原告曾定英赔偿因交通事故造成的损失共计7463.55元（已品迭应向被告蒲志强返还的垫付费用17549.08元）。
二、告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后30日内向被告蒲志强支付先行垫付的费用17549.08元（系被告蒲志强的垫付费用）。
三、驳回原告曾定英的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，由被告蒲志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张海丽
二〇一七年八月十一日
书记员 段丁钉
山东���聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)聊东民一初字第640-1号
原告:侯德建，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：柳凤禹，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：夏奎元，男，1964年10月18日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告侯德建与被告柳凤禹、夏奎元民间借贷纠纷一案中，原告侯德建于2013年1月23日向本院提出申请，要求冻结被告银行所有帐户存款。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告柳凤禹、夏奎元所有银行账户存款。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间���停止裁定的执行。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年一月二十四日
代理书记员 贺 岩
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初4709号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，统一社会信用代码91150621664081376L，住所地达拉特旗树林召镇东达佳园小区A区。
法定代表人���永增，总经理。
委托代理人杨倩，鄂尔多斯市东达物业管理有限公司职工。
被告崔雄，男，汉族，现住址鄂尔多斯达拉特旗东达佳园A区。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司（以下简称“东达物业公司”）诉被告崔雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永清适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告东达物业公司的委托代理人杨倩到庭参加了诉讼，被告崔雄经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东达物业公司诉称，原告于2012年1月1日与达拉特旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同，合同期限从2012年1月1日至2013年3月2日，物业费每平方米0.8元。原告于2013年3月2日与达拉特旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同，合同期限从2013年3月2日至2015年3月2日，物业费每平方米0.8元。原告于2015年3月2日与达拉特旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同，合同期限从2015年3月2日至2017年3月2日，物业费每平方米0.8元。被告为达拉特旗树林召镇东达佳园A区业主，房屋面积128.698平方米。合同期限内原告依据合同履行全部义务，依据合同被告应缴纳所欠2013年7月1日-2014年6月30日物业管理费1228元,2014年7月1日-2015年6月30日物业管理费1228元。2015年7月1日-2016年6月30被告已经给付东达物业公司物业管理费600元，下欠物业管理费628元。2016年7月1日-2016年11月1日被告所欠物业管理费511元。以上合计3595元。原告多次追要，被告至今不缴纳物业费，故依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告提供了以下证据证明其主张：
一、东达物业公司营业执照，证明东达物业公司为依法注册的企业，有相关收费资质。
二、2007年9月20日房屋交���通知单一份，证明被告为我单位所服务的业主，被告的房屋面积为128.698平方米。
三、2012-2013年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》、2013-2015年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》、2015-2017年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》。证明我公司为业主提供了相应的物业服务。
被告崔雄未进行答辩。
对原告东达物业公司提供的营业执照、2007年9月20日房屋交用通知单、2012-2013年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》、2013-2015年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》、2015-2017年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》，被告崔雄未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告东达物业公司委托代理人的陈述，现审理查明，原告东达物业公司是依法注册的物业管理���业。2012年1月1日原告与达旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同。合同约定了物业管理内容、物业管理期限与物业服务面积、物业管理服务费用、甲乙双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用等内容。合同约定合同期限从2012年1月1日至2013年3月2日，合同期内物业费每平方米0.8元。2013年3月2日原告与达旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同。合同约定了物业管理内容、物业管理期限与物业服务面积、物业管理服务费用、甲乙双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用等内容。合同约定合同期限从2013年3月2日至2015年3月2日，合同期内物业费每平方米0.8元。2015年3月2日原告与达旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同。合同约定了物业管理内容、物业管理期限与物业服务面积、物业管理服务费用、甲乙双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用等内容。合��约定合同期限从2015年3月2日至2017年3月2日，合同期内物业费每平方米0.8元。原告东达物业公司为达拉特旗东达佳园A区提供了物业管理服务。被告崔雄为东达佳园A区业主，居住于该小区。单元面积为128.698平方米，被告所欠物业服务费3595元。
本院认为，原告东达物业公司与达拉特旗东达佳园业主委员会签订了《东达佳园小区物业管理服务委托合同》，被告崔雄作为达拉特旗东达佳园A区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告东达物业公司与被告崔雄已形成合法的物业服务关系，原告东达物业公司已向被告提供了物业服务，被告崔雄应按约定承担给付物业费的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告崔雄于判决生效之日三日内给付原告东达物业公司所拖欠的物业费3595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 婧
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理��拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1425行审11号
申请执行人：齐河县人口和计划生育局。住所地：齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：于洪忠，男，该单位执法科科长。
被执行人：蔡洪庆，男，1976年5月出生，汉族，住齐河县。
申请人齐河县人口和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行社抚费计生征决[2016]201－01－A号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号征收决定书的合法性进行了审查。
2016年11月21日，齐河县人口和计划生育局经调查核实，认为蔡洪庆、马玉花夫妇在齐河县妇幼保健站生育第三个子女（男孩）的行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定，属于违法生育行为。同日，申请人依据该条例第三十七条第二款之规定作出社抚费计生征决[2016]201－01－A号征收决定，决定对蔡洪庆征收社会抚养费34170元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并送达蔡洪庆，被执行人在规定期限内未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年6月9日，申请人向被执行人下达催缴通知书，被执行人仍然没有履行缴纳社会抚养费的义务。至2017年6月19日申请人向本院申请强制执行，被执行人对申请人作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号征收决定既未提出复议申请，也未提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二条、第五条之规定，齐河县人口与计划生育局对本辖区内的违法生育行为具有管理处罚权，其对蔡洪庆的违法生育行为进行处罚，行政主体、行政权限合法。申请人齐河县人口和计划生育局对被执行人蔡洪庆作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号行政征收决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县人口和计划生育局作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号行政征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 王 锐
二〇一七年六月二十八日
书记员 王业云
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初第7290号
原告:张金利,男,1963年3月11日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:田文娟,天津诺和律师事务所律师。
被告:天津深长城物业服务有限公司,住所天津开发区新城西路52号滨海金融街西区7号楼609-611号。
法定代表人:陈耀忠,董事长。
委托诉讼代理人:苏鹏刚,北京炜衡(天津)律师事务所律师。
本院在审理原告张金利与被告天津深长城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告张金利向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告对原告楼顶公共部位漏水处进行维修;2、请求依法判令被告赔偿原告因漏水导致的经济损失500000元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为五一阳光二期尊园6-1-3203业主,被告为该小区的物业服务公司,自2010年起一直为该小区提供物业服务。原告自2010年入住以来,顶楼公共部位漏水的问题一直存在,原告多次找被告进行维修,但至今仍未修好,屋顶仍存在漏水。漏水导致原告家里多处墙皮和屋顶被泡、起鼓、脱落,屋内贵重财产因漏水损坏,造成的经济损失共计500000元。被告与小区业委会签订有正式的《天津市住宅物业服务合同》,合同约定被告的服务内容包括有对房屋公共部位和共用设施的维修、养护和管理,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,被告未履行合同和法律义务,应承担违约责任。故原告诉至法院,请求依法判令被告维修漏水房顶、赔偿因此造成的损失。
本院认为,现为原告张金利居住小区物业服务单位为长城物业集团股份有限公司天津分公司,其所诉被告主体有误,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第二款之规定,裁定如下:
驳回原告张金利的起诉。
案件受理费8800元,退还原告张金利。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王承铭
二〇一六年九月二十八日
书记员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3329号之一
申请执行人吴文娟，女，1974年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人苏传楷，男，1973年3月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人许义杰，男，1968年8月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01703号民事判决书，于2016年07月22日立案执行申请执行人吴文娟与被执行人苏传楷、许义杰民间借贷纠纷一案。于2016年07月28日向被执行人苏传楷、许义杰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏传楷交纳执行款600000元及利息损失；二、被执行人许义杰对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5620元，执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人苏传楷所有的价值91万元的2.5米矿用提升轿车，但因查找不到无法实际查扣；本院依法查询了被执行人苏传楷、许义杰的财产情况，发现被执行人苏传楷、许义杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苏传楷、许义杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3329号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏传楷、许义杰有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢智慧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执131-1号
申请执行人李战安，男，汉族，农民。
被执行人王亚灵，女，汉族，农民。
被执行人赵建军，男，汉族，系被执行人王亚灵之夫。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日作出的（2015）临渭民初字第03649号民事判决书已发生法律效力。因赵建军、王亚灵未按生效法律文书所确定的义务自觉履行。申请执行人李战安向本院申请执行，执行标的为200000元及利息、案件受理费2150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵建军、王亚灵送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但二被执行人未履行。执行中，申请执行人李战安书面向本院表示被执行人赵建军、王亚灵暂无财产可供执行,同意终结本案执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院(2015)临渭民初字第03649号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李战安发现被执行人赵建军、王亚灵有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年六月二日
书记员 王长乐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3919号
原告卢兴国，男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告万天波，男，1981年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告卢兴国与被告万天波健康权纠纷一案中，原告卢兴国于2016年6月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告卢兴国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢兴国撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取200元，予以免收。
审判员 周策
二〇一六年六月七日
书记员 胡雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中民二小字第2号
原告毛振卫，男，1984年10月2日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人樊诗国，男，汉族，1973年10月13日出生，住郑州市中原区。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区华山路105号附1号院。
法定代表人周俊营，系该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告毛振卫与被告郑州亨业物业管理有限公司（以下简称亨业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李军波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊诗国，被告委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振卫诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由被告亨业公司负责小区的前期物业管理。交房时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并交给被告2200元。按照合同约定，原告装修期间即未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏，也经楼下业主签字，装修完毕原告入住半年后，多次找被告索要这两项费用均无果。被告于2014年3月13日撤离小区，但没有退还原告装修押金、公共设施维护金和剩余的车位费545元。现依法起诉，请求：1.判令被告退还已经收取的装修押金2000元；2.判令被告退还已收取原告的公共设施维护金200元；3.判令被告退还已经收取的车位费545元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告亨业公司辩称：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》。该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告确实收取了原告2000元装修押金，上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，应不予退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。3、被告不应退还原告停车费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年1月16日，原告向被告交纳装修保证金2000元和公共设施维护金200元；2014年2月11日原告向被告交纳2014年2月20日至2015年2月21日的车位费600元。
另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、维护金收据及车位费收据等在案佐证。
本院认为：因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。因合同解除，被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。同时，针对被告收取的600元车位费，在扣除其提供服务期间的费用后，剩余费用应当返还，故原告主张被告返还车位费545元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛振卫装修保证金2000元、公共设施维护金200元及车位费545元，共计2745元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军波
二〇一五年九月三十日
书记员 常佩佩
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00567号
吉林省长岭县人民法院
执行裁定书
（2015）长执恢字第567号
申请执行人某联社。
被执行人徐某某。
申请执行人某联社与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月22日作出（2013）长民初字第697号民事判决，判决如下：被告徐某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年3月22日作出（2013）长民初字第697号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 岩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初1190号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托诉讼代理人于秀林，男，该行员工。
委托诉讼代理人冯浩，男，该行员工。
被告高军，男，1960年5月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告赵红艺，女，1958年4月14日生，汉族，住址同上，系高军爱人。
被告邯郸县金滢选矿厂，住所地邯郸市原邯郸县康庄乡康庄村西北。
法定代表人高军，该公司经理。
被告杨志高，男，1956年4月14日生，汉族，住邯郸市大名县。
被告大名县高波商贸有限公司，住所地邯郸市大名县杨桥镇北马头村。
法定代表人杨志高，该公司经理。
被告王存付，男，1958年2月22日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄村。
法定代表人王存付，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告高军、赵红艺、邯郸县金滢选矿厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂为借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于秀林、冯浩，被告高军、邯郸县金滢选矿厂到庭参加诉讼。被告杨志高、大名县高波商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令七被告立即连带偿还借款本金1627464.75元及自借款之日起至全部债务清偿之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。事实和理由：2013年3月14日，高军与原告签订了编号为“X2015XXXX”的《联保体授信合同》。依据合同约定，高军的授信额度为250万元，授信使用期限自2013年3月13日至2015年3月13日。邯郸县金滢选矿厂、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任。高军及其配偶赵红艺共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中赵红艺书面声明已经完全知晓高军的该次贷款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清。合同生效后，原告于2013年3月19日应高军的申请，依约向其发放贷款250万元，借款到期日为2014年3月19日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算（详见借款凭证）。截止至原告起诉日，高军剩余本金为1627464.75元。现上述贷款已经到期，原告多次催收，积极帮助高军协调相关还款事宜，然其至今未能偿还欠款，同时邯郸县金滢选矿厂、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司亦未能履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至至法院。
被告高军、赵红艺、邯郸县金滢选矿厂共同辩称，借款属实，原告主张的数额需要核实，我方陆续还过15万元。现在经济困难，今年没还过钱。
被告杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令七被告立即连带偿还借款本金1627464.75元及自借款之日起至全部债务清偿之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。事实和理由：2013年3月14日，高军与原告签订了编号为“X201544778”的《联保体授信合同》。依据合同约定，高军的授信额度为250万元，授信使用期限自2013年3月13日至2015年3月13日。邯郸县金滢选矿厂、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任。高军及其配偶赵红艺共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中赵红艺书面声明已经完全知晓高军的该次贷款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清。合同生效后，原告于2013年3月19日应高军的申请，依约向其发放贷款250万元，借款到期日为2014年3月19日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算（详见借款凭证）。截止至原告起诉日，高军剩余本金为1627464.75元。现上述贷款已经到期，原告多次催收，积极帮助高军协调相关还款事宜，然其至今未能偿还欠款，同时邯郸县金滢选矿厂、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司亦未能履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至至法院。
被告高军、赵红艺、邯郸县金滢选矿厂共同辩称，借款属实，原告主张的数额需要核实，我方陆续还过15万元。现在经济困难，今年没还过钱。
被告杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂未作答辩。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。2013年3月19日原告向高军发放贷款2500000元，借期至2014年3月19日。借款到期后，被告高军未按约定偿还，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求高军归还借款本金1627464.75元并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》的约定，被告邯郸县金滢选矿厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告邯郸县金滢选矿厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂应为涉案债务承担连带偿还责任。被告赵红艺作为高军的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军、赵红艺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1627464.75元并按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邯郸县金滢选矿厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告邯郸县金滢选矿厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂承担保证责任后，有权向被告高军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19447元，由被告高军、赵红艺、邯郸县金滢选矿厂、杨志高、大名县高波商贸有限公司、王存付、邯郸市峰峰矿区新坡镇天峰洗煤厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 张宝丽
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜令正
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00410号
原告：奇台县新隆热力有限公司
法定代表人：杜凌云，系该公司经理。
委托代理人：吴建霞，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：张志海，男，汉族，现住奇台县。
原告奇台县新隆热力有限公司（以下简称新隆公司）与被告张志海供用热力合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告新隆公司的委托代理人吴建霞到庭参加诉讼，被告张志海经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年秋季，东湾镇锦绣新村一期建成，为了解决新村的冬季供热问题，房产开发企业与原告协商，由原告为此小区提供供热服务，因为水压的问题，导致供热推后从2012年12月1日正式供热，2012年、2013年两个采暖期原告按照相关供热要求为被告提供了供热服务，可是被告一直未履行缴纳供热费用的义务，为了维护原告的合法利益，请求判令被告支付取暖费2709.78元。
被告张志海未到庭也未提交书面答辩状。
原告向法院提供的证据有：
奇台县新隆供热公司供热合同一份，拟证明原告为被告提供供热义务的事实。
因被告未到庭进行质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据上述证据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告居住的奇台县东湾镇锦绣新村一号楼3单元401室。被告所居住的东湾锦绣新村一号楼由原告新隆公司供热。2012年10月至2013年4月此采暖期因水压问题当年12月1日正式供暖，次年3月9日停暖。2014年10月25日原告新隆公司与被告签订了“城市公用热合同”，合同约定用热面积为94.5平方米，冬季供热时间为每年10月15日至次年4月15日止，居民室内温度不低于18℃,合同有效期限：从2012年12月30日起。2012年至2013年原告提供了供暖，被告未向原告交纳2012年、2013年两个采暖期的采暖费。被告的住宅供暖面积各为94.5平方米，住宅每平方米18.5元。后原告多次向被告催要，被告一直未予支付。故原告诉至法院请求处理。
本院认为：原、被告之间是否存在供用热力关系，原告提供了双方签订的“城市供热合同”，该合同约定合同有效期限从2012年12月30起。因被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对原告自2012年12月30日起与被告之间形成供用热力合同的事实予以确认。合同的双方当事人都应当严格依照合同约定全面地履行自己的义务。原告为被告提供供热服务，被告应当依照合同约定向原告履行给付暖气费的义务。因暖气费的征收实行政府指导价，故被告的暖气费应当依照原、被告在合同中约定用热面积94.5平方米，每平方米18.50元计算。对于2012年的采暖费原告从12月1日起算，但原、被告在合同中约定合同的有效期限从2012年12月30日起，因此，被告所欠原告2012年的采暖费应从2012年12月30日起算至2013年3月9日，即：589元。对于2013年的采暖费原告主张1748.25元（94.5平方米×18.5元），本院予以支持。综上本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告张志海于本判决生效后三日内向原告奇台县新隆热力有限公司支付2012年、2013年度住宅采暖费合计2337.25元；
二、驳回原告奇台县新隆热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告奇奇台县新隆热力有限公司负担15元。被告张志海负担90元，
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年四月十六日
书记员 圣玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1740号
罪犯顾育杰，男，1987年7月19日出生，彝族，云南省宣威市人，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2013年4月12日作出（2013）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人顾育杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾育杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾育杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产性判项未履行但有当地部门的低保证明，并经核实确无履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、无履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾育杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾育杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月28日起至2036年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3223号
原告：董安华，男，1965年10月19日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：西昌市佑君镇丁庄村第四经济合作社，地址：四川省西昌市佑君镇丁庄村。
负责人：李光祥，组长。
第三人：西昌市佑君镇人民政府，住所地：四川省西昌市佑君镇。
法定代表人：林天正，镇长。
原告董安华与被告西昌市佑君镇丁庄村第四经济合作社、第三人西昌市佑君镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告董安华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按董安华撤回起诉处理。
审判员 罗晓欧
二〇一七年九月六日
书记员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0623刑初85号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人侯某某，云南省盐津县人，住云南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被盐津县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公务机关指控，2015年12月13日9时许，被告人侯某某见盐津县盐井镇庄园大酒店的值班室门未反锁，遂进入室内，将被害人彭登群白色挎包内的人民币1500.00元盗走。后，赃款被挥霍。
2016年4月28日10时许，被告人侯某某在途经盐津县盐井镇水井街时，发现被害人唐某某家中无人，遂踢门进入房内，将唐某某放于卧室枕头下的人民币2200.00元盗走。后，赃款被挥霍。
2016年5月12日，被告人侯某某被抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯某某未提出异议，且有被告人的供述，被害人彭某某、唐某某的陈述，现场辨认笔录及照片、抓获经过及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年1月11日止）。
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款人民币1500.00元发还被害人彭登群、2200.00元发还被害人唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗冬毅
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 虹
附
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初3077号
原告郭某，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区
被告杨某，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某于2016年9月14日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 张坤
二〇一六年九月十四日
书记员 刘斌
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执76号
申请执行人重庆市綦江区石角回伍页岩砖厂，住所地重庆市綦江区
法定代表人罗义，该厂经理。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人重庆新政建筑工程公司，住所地重庆市江北区
法定代表人刘光明，该公司经理。
被执行人江洪英，女，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区
被执行人乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区
本院在申请执行人重庆市綦江区石角回伍页岩砖厂与被执行人江洪英,重庆市新征建筑工程公司,乐友富买卖合同纠纷一案中，因被执行人江洪英,重庆市新征建筑工程公司,乐友富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。
本案在执行中，依法对三被执行人财产进行“四查”和“总对总”查询，均未发现有可供执行的房产、车辆和银行存款，本院依法将三被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人均无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执76号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年七月一日
书 记 员 吕延龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初160号
原告：资兴市新民农村集体股份合作社。
法定代表人：谷红武，系该合作社理事长。
被告：刘如松。
原告资兴市新民农村集体股份合作社与被告刘如松合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，因原告资兴市新民农村集体股份合作社在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宁 佳
二〇一七年三月六日
书记员 朱承翔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林喜，男，1956年6月15日出生，汉族，住陕西省商南县。
委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫喜，男，1963年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
再审申请人陈林喜因与被申请人陈卫喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈林喜申请再审称，陈卫喜先后向其借款234650元，陈林喜提供收款收据、证人证言等证据能够证明双方发生借贷之事实，二审法院以相关证据尚不足以证实陈卫喜为借款人，对陈卫喜向陈林喜借款的事实未予认定，系“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
陈卫喜提交意见称，陈林喜申请再审的理由没有事实及法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，请求人民法院驳回陈林喜的再审请求。
本院经审查认为,陈林喜诉称陈卫喜向其借款234650元，但根据其提供的现有证据，不足以认定陈林喜与陈卫喜之间存在借贷关系。原判决认定事实符合法律规定，不存在认定事实缺乏证据证明的情形，陈林喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈林喜的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 琰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1589号
申请执行人陈艳青，男，汉族，1998年1月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，现住汉滨区。
被执行人黄维涛，男，汉族，1979年1月25日出生，安康市汉滨区人，户籍地汉滨区，现住汉滨区。
原告陈艳青与被告黄维涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初2653号民事判决书确定：由被告黄维涛偿还原告陈艳青借款人民币18000元;并按年利率6%支付自2016年9月16日起至借款清偿之日借款利息。案件受理费350元由被告承担。该判决书生效后，被告黄维涛逾期未履行，权利人陈艳青于2017年10月24日向本院申请强制执行。
本院在执行中,依法向被执行人黄维涛送达了执行通知书（其母亲代领），责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人黄维涛未履行。后经本院各方查询，被执行人黄维涛现下落不明，其名下无存款，证券、车辆等信息，暂无可供执行财产。现申请执行人陈艳青向本院申请撤销执行，待被执行人有可供执行财产时再立案执行。经审查，该申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0902执1589号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 张瑞鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2427号
申请执行人：蒋真理，男，1973年12月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：张世伦，男，1970年7月15日出生，汉族，住川省遂宁市大英县。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人蒋真理申请执行本院作出的（2016）川0703民初2212号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张世伦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张世伦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一七年七月十二日
书记员 杨军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1245号
申请执行人：南车资阳机车有限公司（现更名为中车资阳机车有限公司），住所地资阳市雁江区晨风路6号，统一社会信用代码91512000786693055N。
法定代表人：向军，董事长。
委托代理人：龙灏，男，1971年3月4日生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：宁波宸邦港口工程有限公司，住所地宁波市江北区正大巷32号207、208号，统一社会信用代码330200000012795。
申请执行人南车资阳机车有限公司与被执行人宁波宸邦港口工程有限公司买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年6月28日作出的(2015)雁江民���字第3891号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人南车资阳机车有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人宁波宸邦港口工程有限公司仍未履行给付货款65万元及利息的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 龙
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初5043号
原告：付成贵，男，1952年5月10日生，汉族，农民，住林州市。
被告：林州市恒源汽车配件有限公司（原林州市虹宇汽车配件厂）。
法定代表人：原保书，公司董事长。
委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。
原告付成贵与被告林州市恒源汽车配件有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。在审理过程中原告付成贵因对该案审判人员不信任，提出回避，因此于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付成贵向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付成贵撤回起诉。
案件受理费8817元，减半收取4408.5元，由原告付成贵负担。
审判员 冯相庆
二〇一七年十一月七日
书记员 付莹莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初1956号
原告李会良。
委托代理人赵岩。
被告卢金帅。
本院在审理原告李会良与被告卢金帅保证合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年五月十九日
书记员 丁姣姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑��（假）字第2273号
罪犯刘明安，男，汉族，1957年9月15日出生，江苏省江都市人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）新刑一终字第241号刑事裁定，认定刘明安犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已全额履行）。刑期自2006年1月17日起到2021年1月16日止。服刑中，经本院2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年四个月。现刑期止日为2016年9月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯刘明安的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯刘明安在服刑改造期间，三次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘明安在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年8月、2015年2月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年2月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯刘明安于2014年2月14日缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯刘明安在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明安予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18240号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。
负责人：施俊。
原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，原告周开礼于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告周开礼负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民终3193号
上诉人（原审起诉人）：夏某。
法定代理人：夏立扬。
上诉人夏某不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏某上诉称：上诉人已经实际取得土地承包经营权，只是现对承包地的多少有纠纷，对此人民法院应立案受理，请求撤销原裁定，确认上诉人夏某享有与龙华村其他村民同等的土地承包经营权，判令落实上诉人户少分的0．4亩土地，合计0．8亩分配到户，并将上诉人的名字登记入《农村土地承包证》。
本院经审查认为，上诉人夏某属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴洋洋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保字57号之一
变更保全申请人（××）：徐玉科，男，生于1972年1月26日，汉族，农民，住河南省镇平县安子营镇闫庄村淇杨庄200号。
被申请人：陈天章，男，生于1955年9月4日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被申请人陈天章于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对变更保全申请人（××）徐玉科所有的号牌为豫Ｒ×××××的轻型自卸货车一辆予以扣押。本院于2017年5月18日作出（2017）豫1324财保字57号民事裁定书，扣押变更保全申请人（××）徐玉科所有的号牌为豫Ｒ×××××的轻型自卸货车一辆。变更保全申请人（××）徐玉科2017年5月18日向本院提供自己所有的号牌豫Ｒ×××××的轿车一辆作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
扣押变更保全申请人（××）徐玉科所有的号牌为豫豫Ｒ×××××的轿车一辆，期限为2017年5月19日至2018年5月18日；
解除对变更保全申请人（××）徐玉科所有的号牌为豫Ｒ×××××的轻型自卸货车一辆的查封。
案件申请费1000元，暂由变更保全申请人（××）徐玉科负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁国志
二〇一七年五月十九日
书记员 张文龙
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执126号
申请执行人：李传强，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
被执行人：赵国，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住中江县。
李传强与赵国劳动争议纠纷一案，申请执行人李传强依据本院（2016）川0623民初2196号民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人赵国给付工资24000元及利息、垫付的诉讼费280元。执行中查明，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2196号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初2196号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 隆重（代）
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1558号
申请执行人：芜安徽理士电源技术有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区。
法定代表人：李纪清，总经理。
委托诉讼代理人：汪天智，公司业务员。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽xx律师事务所律师。
被执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
本院在执行安徽理士电源技术有限公司与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2017）皖0221民初2191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年十月十五日
书 记 员 徐璐璐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第499-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐正亮其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐正亮拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐正亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)单刑初字第15号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人周保存，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。2008年8月30日因犯盗窃罪被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2011年10月28日被假释，假释期满日期为2013年9月30日。2013年9月25日被青岛市公安局市北分局台东派出所抓获。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月29日被单县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉[2013]377号起诉书指控被告人周保存犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审后，因发现新证据，本案转为普通程序审理。单县人民检察院于2014年1月7日以补充侦查为由提出延期审理建议，延期后，本院依法继续公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派代理检察员张秋健、齐硕出庭支持公诉，被告人周保存到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人周保存伙同朱某甲、韩某某、姜某某（均已判刑）、李某甲（现外逃），于2007年1月14日凌晨，采取翻墙入院的手段，窃取单县曹庄乡化工厂（单县双扶化工厂）200千伏安变压器一台。经鉴定，被盗变压器价值人民币7000元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭出示了被告人周保存的供述，证人荣某某、张某某、李某乙、朱某甲、姜某某、韩某某的证言，现场勘查笔录、现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论，辨认笔录，青岛市公安局市北分局台东派出所出具的抓获经过、山东省单县人民法院刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院刑事判决书、假释证明、在逃人员登记撤销表、常住人口基本信息等证据。
公诉机关认为，被告人周保存窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周保存对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人周保存伙同朱某甲、韩某某、姜某某（均已判刑）、李某甲（现外逃），于2007年1月14日凌晨，采取翻墙入院的手段，使用随身携带的扳子、钳子等作案工具，盗窃单县曹庄乡化工厂（单县双扶化工厂）200千伏安变压器铜芯。经鉴定，被盗变压器价值人民币7000元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）被告人周保存的供述。
供认：其和姜某某、韩某某、李某甲、朱某甲五人在单县曹庄乡化工厂，使用活口扳子、螺丝刀、锯条、钳子盗窃变压器里的铜芯，用朱某某家的地排车拉到朱保健村上的一户人家的新房子，藏在厨房里。
（二）证人证言
1、证人荣某某的证言，证实其在曹庄乡化工厂看家。2007年1月14日早晨，发现厂东南角的变压器被盗，只剩下外壳。其拨打电话报警。
2、证人张某某的证言，证实2007年1月14日早晨，其看到曹庄化工厂东南角处地上都是油，有好多脚印，变压器已被盗。
3、证人李某乙的证言，证实其发生自家的地排车上有油味，其子朱某甲说是到其家来住的几个人偷的工厂的变压器，用地排车拉的。当日朱某甲被公安干警带走。
3、证人朱某甲、姜某某、韩某某的证言，均证实三人和周保存、一个叫小利的人在曹庄乡化工厂盗窃变压器的事实经过。
（三）现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实在单县曹庄乡开发区双扶化工厂门岗东数第7间平房屋顶上，散落着变压器配件螺丝及瓷壶，房顶浸有变压器油，变压器内无铜芯。变压器外壳东侧30厘米地面上有一只线手套、螺纹钢钢棍一个，锯条两根、钢锯一个、钳子一把、死口扳子、活口扳子各一个。
在单县曹庄乡朱草庙村朱国进家空宅内，勘查见朱某乙家厨房门朝西没大门，门口地面有一黑色皮带，皮带北侧地面上有两个螺丝垫，厨房内地面上为变压器铜芯。
（四）山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定结论：被盗变压器铜芯价值人民币7000元。
（五）辨认笔录，证实:周保存从编号为①--⑩号十张不同男子的正面免冠照片中辨认出⑦号照片中的男子是犯罪嫌疑人李某甲。
（六）书证
1、青岛市公安局市北分局台东派出所出具的抓获经过，证实2013年9月25日，青岛警方在青岛市利津路57号红福岩宾馆203房间将被告人周保存抓获。
2、山东省单县人民法院刑事判决书，证实同案犯朱某甲、韩某某、姜某某因本案已被本院判处刑罚。
3、山东省济宁市中级人民法院刑事判决书、假释证明，证实2008年4月30日，被告人周保存因犯盗窃罪被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。2011年10月28日被假释，假释考验期限自2011年10月28日起至2013年9月30日止。
4、在逃人员登记撤销表，证实2013年9月11日，周保存因漏罪被上网通缉。
5、常住人口基本信息，证实周保存及李某甲的出生日期及户籍登记地址。
本院认为，被告人周保存以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人周保存在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周保存在假释考验期限内，被发现其在（2008）济刑初字第19号判决宣告以前还有本案所犯罪行没有被判决，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人周保存认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第八十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑执字第8033号对被告人周保存准予假释的刑事裁定。
二、被告人周保存犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。连同前犯盗窃罪判处的刑罚有期徒刑六年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期为2007年10月1日至2011年10月28日，即4年28天。即自2013年9月25日起至2015年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
审 判 员 张红梅
人民陪审员 陈清茂
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 博
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民一初字第00185号
原告：朱永红，无业。
被告：阚家霞，无业。
被告：王青松，无业。
原告朱永红诉被告阚家霞、王青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告阚家霞长期在外，下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、审判员司武金、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。
审判员 谢连顺
二〇一五年三月十三日
书记员 李 济
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初668号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1980年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月8日16时30分许，被告人李某在本市通州区永顺镇北机市场西侧桥洞旁，与先前发生纠纷的张某再次发生纠纷，其间，被告人李某拳击张某面部，造成张某鼻骨等处骨折；经鉴定，张某身体所受损伤属轻伤二级；被告人李某于2017年6月9日被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人李某具有坦白、赔偿、取得被害人谅解（当事人双方经法院调解达成和解）等情节，且被害人存在过错，建议判处被告人李某拘役五个月至六个月。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年八月八日
书记员 徐 莉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初168号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人范刚，男，1990年8月22日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州，土家族，小学文化，农民，家住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。2009年11月5日因犯抢劫罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。2013年11月7日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2017年1月17日羁押，同月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人范刚犯抢夺罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人范刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月4日7时，被告人范刚伙同毛善波（已判刑）驾驶黑色摩托车窜至本区庄市街道第五医院处，采用飞车抢夺手段，抢夺被害人王某的24K金项链1条部分。经估价鉴定价值人民币4200元。
案发后，公安机关追回全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人范刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人范刚的身份证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、羁押证明、在逃人员登记表、情况说明、宁波市公安局镇海分局庄市派出所扣押清单、宁波市公安局镇海分局发还清单，证人罗某的证言，被害人王某的陈述，同案犯毛某的供述，辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范刚以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控成立。被告人范刚系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范刚案发以后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人范刚的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人范刚犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一七年五月十二无
代书记员 沈国芳
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民辖终3号
上诉人（原审被告）：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人：曾坤建，总经理。
被上诉人（原审原告）：王光文，男，1977年4月7日出生。
委托代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
原审被告：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩，总经理。
上诉人中建六局建设发展有限公司（以下简称“中建六局”）与被上诉人王光文、原审被告中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称“六局二建”）不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初627号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。
上诉人中建六局上诉称，被上诉人诉原审被告六局二建和上诉人中建六局建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人从未与被上诉人签订任何分包合同，上诉人与被上诉人之间并无合同关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起上诉。请求撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初627号之一民事裁定并将本案依法移交天津市滨海新区人民法院审理。
王光文答辩称，本案是典型的建设工程施工合同纠纷，工程所在地在邯郸市西约四公里的原河北省邯郸县境内（现为邯郸市复兴区境内）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。综上所述，本案属于石家庄铁路运输法院管辖不存任何争议，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系原告王光文以六局二建、中建六局为被告提出的建设工程施工合同纠纷。涉案工程为邯长铁路扩能改造工程，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的，“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，应由铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，本案应由建设工程项目邯长铁路所在地的铁路运输法院，即一审法院管辖。故上诉人中建六局的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中建六局建设发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年二月十日
书记员 杨 冉