天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48888号
原告：于金生，男，1973年1月29日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李其凤，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：赵明鑫，男，1982年3月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，职务：总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告于金生与被告赵明鑫、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人寿财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，因原告于金生就其伤残等级向本院申请司法鉴定，本案依法扣除审限。本院依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告于金生及其委托诉讼代理人姜学明，被告赵明鑫，被告中国人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于金生向本院提出（变更）诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告各项经济损失（医疗费75,285元、住院伙食补助费11,700元、营养费6000元、护理费12,984元、误工费22,397.40元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元、残疾赔偿金68,202元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元和被抚养人生活费2623元）共计207,991.40元；2.原告上述各项经济损失由被告中国人寿财险天津分公司在保险责任赔偿限额内先行赔付，超出保险公司理赔范围以及不属保险公司理赔范围的经济损失由被告赵明鑫承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：2016年3月9日19时20分，被告赵明鑫驾驶北京现代牌小型轿车（牌照号为津Ｋ×××××）在汉沽津××800米处将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告赵明鑫承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗117天。此次交通事故造成原告各项经济损失共计207,991.40元。被告赵明鑫系肇事车辆（牌照号为津Ｋ×××××）的所有人，应依法承担原告人身损害的赔偿责任；被告中国人寿财险天津分公司系肇事车辆（牌照号为津Ｋ×××××）“交强险”和“商业三者险”的承保公司，此次交通事故发生在上述保险期间，被告中国人寿财险天津分公司理应在保险理赔责任范围内承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告于金生为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.于金生居民身份证和常住人口登记卡复印件，证明其主体资格；
2.天津市公安交通管理局第B00741729号道路交通事故认定书（简易程序），证明此次交通事故的事实经过及责任认定；
3.肇事车辆（牌照号为津Ｋ×××××）的保险单（复印件），证明肇事车辆的投保情况；
4.被告中国人寿财险天津分公司的工商登记信息打印件，证明其工商登记情况；
5.天津市公安局指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院诊断证明书、住院病案（复印件）、处方笺、医疗费票据、住院费用清单，证明原告的医疗费损失；
6.天津市滨海新区汉沽街田华里社区居委会和天津市滨海新区公安局汉沽分局大田派出所盖章出具的证明和刘秋霞（原告之妻）居民身份证复印件，证明原告护理人（刘秋霞）与原告的亲属关系；
7.于鹏常住人口登记卡复印件，证明被抚养人（于鹏）的户籍登记情况；
8.天津市天衡司法医学鉴定所津天衡[2016]临床鉴字第202号于金生伤残等级鉴定意见书，证明原告的伤残程度为X（十）级伤残；
9.天津市天衡司法医学鉴定所盖章出具的鉴定费（1500元）收据1份，证明原告支付的鉴定费用；
10.残疾辅助器具费票据，证明原告残疾辅助器具的费用；
11.交通费票据，证明原告就医支付的交通费用。
被告赵明鑫辩称，原告诉称的交通事故属实，对交管部门出具的交通事故认定书及责任认定结果没异议。肇事车辆（北京现代牌小轿车，牌照号为津Ｋ×××××）的所有人是我，发生此次交通事故时是我本人在驾驶该车。该车在被告中国人寿财险天津分公司处投保了“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔）。此次交通事故发生在上述保险期间。原告主张的经济损失应首先由保险公司予以赔偿，超出“交强险”赔偿范围的原告合理经济损失我同意由保险公司在“商业三者险”赔偿范围内直接赔偿给原告；不足部分原告合理的经济损失我同意赔偿原告。我已垫付原告部分医疗费、押金和检查费共计8300元，该费用应在赔付款中予以扣除。
被告赵明鑫为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.赵明鑫居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.被告赵明鑫的驾驶证复印件，证明其具有合法驾驶资质；
3.肇事车辆机动车行驶证复印件，证明肇事车辆（牌照号为津Ｋ×××××）所有人为赵明鑫；
4.原告签名出具的赵明鑫垫付款（8300元）收条，证明赵明鑫的垫付款情况。
被告中国人寿财险天津分公司辩称，原告诉称的交通事故属实，我公司对交管部门出具的交通事故认定书及责任认定结果没异议。肇事车辆（北京现代牌小轿车，牌照号为津Ｋ×××××）在我公司投保“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔）。此次交通事故发生在上述保险期间。我公司同意在被告赵明鑫的驾驶证和行驶证均合法有效的前提下赔偿原告合理合法的经济损失。
被告中国人寿财险天津分公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.营业执照复印件和负责人身份证明书，证明其主体资格；
2.机动车辆保险报案记录（代抄单），证明肇事车辆（牌照号为津Ｋ×××××）的投保情况。
2016年9月12日，原告于金生向本院提交书面伤残鉴定申请，请求对原告的伤情进行伤残等级鉴定。本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。2016年10月8日，该鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人于金生的伤情已构成X（十）级伤残。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1-11的真实性均无异议；原告、被告中国人寿财险天津分公司对被告赵明鑫提交的证据1-4的真实性均无异议；原告、被告赵明鑫对被告中国人寿财险天津分公司提交的证据1-2的真实性均无异议；原、被告对天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定意见均无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日19时20分，被告赵明鑫驾驶其所有的北京现代牌××轿车（牌照××为××）沿津××由东向西××至汉沽津××800米处与在路边行走的同向行人于金生（原告）发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定：赵明鑫负事故全部责任，于金生无事故责任。肇事车辆（北京现代牌小轿车，牌照号为津Ｋ×××××）的登记车主为被告赵明鑫，该车在被告中国人寿财险天津分公司处投保了“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间。原告受伤后，在天津医科大学总医院滨海医院进行住院治疗117天（2016年3月9日-2016年7月4日），其伤情经诊断结果为：1.膝关节副韧带损伤；2.膝关节十字韧带损伤；3.腓骨骨折；4.膝内侧半月板损伤；5.开放性、多发性损伤；6.多处损伤。原告住院治疗期间，被告赵明鑫为其垫付住院押金、检查费和部分医疗费共计8300元。原告于2016年7月4日出院。2016年9月，原、被告因就原告经济损失的赔付问题未能协商一致，遂成诉。
庭审中，原告主张的经济损失如下：
1.医疗费75,285元（包含被告赵明鑫垫付的8300元）。原告向本院提交指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院诊断证明书、住院病案（复印件）、处方笺、医疗费票据和住院费用清单。二被告对上述证据的真实性均无异议；原告、被告中国人寿财险天津分公司对被告赵明鑫提交的证据4（原告向被告赵明鑫签名出具的收条）的真实性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。经审核原告提交的医疗费票据，本院确认原告主张的医疗费金额为70,135.79元（61,835.79元＋被告赵明鑫垫付的8300元）。被告中国人寿财险天津分公司抗辩主张应扣除10%的非医保用药金额，被告中国人寿财险天津分公司就其抗辩主张并未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院对被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张不予支持。原告向本院提交的其它医疗费票据（于金萍，共计1149.21元），与本案没有关联性，本院对该票据不予采信。原告主张手术会诊费4000元（无票据）应由二被告承担，二被告对该费用均不予认可，原告就其上述主张并未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告的此项主张，无事实和法律依据，本院对原告主张的手术会诊费（4000元）不予确认，本院对原告的此项主张不予支持。原、被告就该费用可另行协商予以解决。
2.住院伙食补助费11,700元，原告主张其住院治疗共计117天（2016年3月9日-2016年7月4日），按每天补助100元计算。原告向本院提交了天津医科大学总医院滨海医院的住院病案。二被告对该证据的真实性均无异议，对该费用的计算标准均无异议；但被告中国人寿财险天津分公司抗辩主张原告住院治疗时间过长，请求法院根据住院清单依法酌定。被告中国人寿财险天津分公司就其抗辩主张未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张，无事实依据，本院对被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张不予支持。本院确认原告住院治疗共计117天，本院酌定原告的住院伙食补助费参照2016年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）予以计算，本院确认原告的住院伙食补助费为11,700元（100元／天×117天）。
3.营养费6000元。原告主张其治疗期间需要加强营养，按每天50元的标准予以计算。原告向本院提交了天津医科大学总医院滨海医院的诊断证明书和住院病案。二被告对上述证据的真实性均无异议；但被告中国人寿财险天津分公司抗辩主张原告住院治疗时间过长，请求法院根据天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的评定期限标准，认定原告的营养期为45天，按照每天25元的标准予以计算。被告中国人寿财险天津分公司就其抗辩主张向本院提交了《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》复印件。本院认为，该评定准则为行业内的评定标准，并非法定依据。原告因此次交通事故受伤致残，其治疗和休养期间确需加强必要的营养，原告主张120天的营养费不违反法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院对被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张不予支持。本院酌定原告的营养费参照2016年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）的50％予以计算，本院确认原告的营养费为6000元（50元／天×120天）。
4.护理费12,984元。原告主张住院期间由原告之妻（刘秋霞）1人护理，护理120天，计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算。原告向本院提交了天津医科大学总医院滨海医院的诊断证明书和住院病案。二被告对上述证据的真实性均无异议，对该费用的计算标准均无异议；但被告中国人寿财险天津分公司抗辩主张原告的护理期限过长，只认可原告60天的护理期限。本院认为原告因此次交通事故受伤致残，依据其伤情诊断证明书和住院病案，原告确需人员对其进行护理。原告的护理期限应以其住院的期限117天和医嘱建议休假时间为准，该费用的计算标准应参照2016年天津市居民服务业标准（39,494元／年）予以计算。被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院对被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张不予支持。本院确认原告需护理209天（117天＋92），确认原告的护理费为22,614.37元（39,494元／年／365天×209天）。原告主张二被告赔偿原告护理费12,984元（39,494元／365天×120天）不违反法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。
5.误工费22,397.40元。原告主张其误工期限为207天，计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算。原告向本院提交了天津医科大学总医院滨海医院的诊断证明书和住院病案。二被告对上述证据的真实性均无异议，对该费用的计算标准均无异议；但被告中国人寿财险天津分公司抗辩主张原告的误工期限过长，认可原告117天的误工期限。本院认为原告因此次交通事故受伤致残，由此产生的误工损失属客观事实。原告的误工期限应依据指定医院的诊断证明书和住院病案予以确定，计算标准应按照2016年天津市居民服务业标准（39,494元／年）予以计算。被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院对被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张不予支持。本院确认原告的误工期限为209天（117天＋92），确认原告的误工费为22,614.37元（39,494元／年／365天×209天）。原告主张二被告赔偿原告误工损失22,397.40元不违反法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。
6.被扶养人生活费2623元。原告主张被扶养人为于鹏（原告之子，2000年8月26日出生，非农业人口），计算标准按2016年天津市城镇常住居民人均消费支出标准予以计算，并提交被抚养人（于鹏）常住人口登记卡复印件、天津市滨海新区汉沽街田华里社区居委会和天津市滨海新区公安局汉沽分局大田派出所盖章出具的证明。二被告对上述证据的真实性均无异议，对该费用的计算标准均无异议。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，故原告主张的被抚养人生活费计算标准应该按照2016年天津市城镇常住居民人均消费支出标准（26,230元／年）予以计算。因原告定残时，被抚养人于鹏年满16周岁，故本院确认被抚养人（于鹏）生活费为2623元【26,230元／年×2年（18年－16年）×10％÷2（抚养人数）】。原告主张的被扶养人生活费（年赔偿总额）未超过我国法律规定，本院予以确认。
7.残疾赔偿金68,202元。原告提交天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见书（证明原告伤残程度为十级伤残）和原告常住人口登记卡（1973年1月29日出生，非农业户口）复印件，主张该费用的计算标准按天津市城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算。二被告对上述证据的真实性均无异议，对该费用的计算标准均无异议。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告主张的残疾赔偿金计算标准应按2016年天津市城镇常住居民人均可支配收入标准（34,101元／年）予以计算，因原告定残时年龄未超出60周岁，按我国法律规定应按20年予以计算赔偿。由于原告伤残程度为十级，按我国法律规定赔偿系数应为10％。因此，本院确认原告的残疾赔偿金应为68,202元（34,101元／年×20年×10％）。根据《中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，上述被扶养人生活费（2623元）应计入本案原告的残疾赔偿金。故本院确认原告的残疾赔偿金共计为70,825元（68,202元＋2623元）。
8.残疾辅助器具费1800元。原告提交天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见书（证明原告伤残程度为十级伤残）和残疾辅助器具的票据。二被告对上述证据的真实性均无异议，但被告中国人寿财险天津分公司抗辩主张该费用不属于保险理赔范围。本院认为，原告伤后购买的辅助器具符合原告的伤情需要，且价格适中，原告主张该费用应由二被告承担符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院对被告中国人寿财险天津分公司的抗辩主张不予支持。本院确认原告的残疾辅助器具费为1800元。
9.精神损害抚慰金5000元。原告提交天津市天衡司法医学鉴定所出具的伤残等级鉴定意见书（证明原告伤残程度为十级）。二被告对该证据的真实性均无异议，对该费用均无异议。本院认为，原告因此次交通事故受伤致残，肇事车辆（北京现代牌小轿车，牌照号为津Ｋ×××××）的驾驶人和肇事车辆所有人被告赵明鑫确实给原告造成了精神损害，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。被告中国人寿财险天津分公司应依法在“交强险”赔偿限额内予以优先赔偿。
10.交通费500元。原告提交交通费部分票据。二被告对该证据的真实性均无异议，但被告中国人寿财险天津分公司主张交通费由法院酌定。本院认为原告受伤就医治疗确需花费相应的交通费用，本院酌定原告的交通费为300元。
11.伤残鉴定费1500元。原告提交天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定费（1500元）收据。二被告对该证据的真实性均无异议，被告赵明鑫同意负担；被告中国人寿财险天津分公司主张该费用不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院确认原告的鉴定费用为1500元。
本案的争议焦点为：1.原告诉请的经济损失是否符合法律规定？能否予以支持？2.对原告诉请的合理经济损失二被告如何承担？
本院认为，此次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队出具的交通事故认定书中的此次交通事故的责任认定结果（赵明鑫负事故全部责任，于金生无事故责任。），被告赵明鑫因此次交通事故造成原告人身损害，其应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因原告误工减少的收入。因此次交通事故造成原告残疾，还应当赔偿原告残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。因被告赵明鑫驾驶的肇事车辆（北京现代牌小轿车，牌照号为津Ｋ×××××）的登记车主为被告赵明鑫，原告主张被告赵明鑫向原告赔付经济损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。由于肇事车辆（北京现代牌小轿车，牌照号为津Ｋ×××××）在此次交通事故发生时已在被告中国人寿财险天津分公司处投保了“交强险”（1份）和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告主张的合理经济损失首先应由被告中国人寿财险天津分公司在“交强险”赔偿限额内予以赔偿。超出“交强险”赔偿限额范围的原告合理经济损失，因被保险人赵明鑫在庭审中请求“商业三者险”直接赔付给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，为减少当事人的诉累，故超出“交强险”赔偿限额范围的原告合理经济损失应直接由被告中国人寿财险天津分公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿原告。超出保险公司理赔范围以及不属保险','2018-10-09
01:30:35',0,'web',NULL),(16561768,'29bcbe05-6f87-441e-98dc-a73200f9b8d9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2628\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：申请执行人名单：\\\u0026#xA;1.宋成明，男，1952年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;2.吕增绫，女，1948年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;3.李仪，女，1961年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;4.宋建夏，女，1979年9月2日出生，藏族，住四川省宝兴县。\\\u0026#xA;5.张兴琼，女，1964年1月27日出生，汉族，住四川省宝兴县。\\\u0026#xA;6.惠明，男，1969年10月4日出生，回族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;7.宋文琼，女，1949年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;8.陈光照，男，1953年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;9.肖举会，女，1970年12月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;10.李永杰，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;11.简敬兰，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;12.徐玲，女，1965年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;13.杨芝和，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。\\\u0026#xA;14.李贵琴，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;15.徐波，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;16.白松秀，女，1967年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;17.江淑燕，女，1990年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;18.孙世维，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。\\\u0026#xA;19.王超，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;20.吴雅兵，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;21.方玉，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;22.郝则君，男，1944年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;23.冉洪雁，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。\\\u0026#xA;24.王清惠，女，1967年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;25.易蓓，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;26.邓焱，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;27.王清华，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;28.吴光都，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;29.黄莉苹，女，1954年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。\\\u0026#xA;30.王伟，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;31.古广斌，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;32.张跃林，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;33.李炳秀，女，1972年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;34.李成刚，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。\\\u0026#xA;35.张正祥，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;36.朱良芬，女，1974年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区中大街95号1栋1单元11号。\\\u0026#xA;37.王秀芳，女，1956年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;38.龙景富，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;39.朱煜，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;40.杨小庆，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;41.曹莉，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;42.彭建，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;43.吴桂先，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。\\\u0026#xA;44.杨善贞，女，1951年7月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川18执复1号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"雅安市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"29bcbe05-6f87-441e-98dc-a73200f9b8d9\",\"案件名称\":\"候泳申请复议一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"四川省雅安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"复议申请人候泳不服雅安市雨城区人民法院（2016）川1802执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489075200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"候泳申请复议一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"候泳申请复议一案执行裁定书
（2017）川18执复1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29bcbe05-6f87-441e-98dc-a73200f9b8d9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"候泳申请复议一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川18执复1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省雅安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2628\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省雅安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"候泳,宋成民,李仪,吕增绫,宋建夏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\'第二百二十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"候泳申请复议一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-10\\\\\",\\\\\