淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2660号
原告：淮安市吉安物流有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇娘庄村一组，统一社会信用代码91320804741306832T。
法定代表人：金晓雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：张育生，职务经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号市红十字会院内，统一社会信用代码91320800757969622F。
负责人：王森林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张绘、许燕，该公司员工。
原告淮安市吉安物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的诉讼代理人张育生、被告保险公司的诉讼代理人张绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告货物损失21116元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月16日，原告驾驶员谈明伟驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂重型半挂车，在长深高速1928公里处，因所驾驶车辆与其它车辆发生刮擦，造成所载货物部分损坏的交通事故。经淮安市公安交警三大队作出交通事故认定，原告驾驶员谈明伟承担本次事故的全部责任。此次事故共造成各项损失21116元。苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××车在被告处投保了货物运输险，保险期间为2016年2月25日至2017年2月24日。
被告保险公司辩称，对于原告方事故的真实性及原告方在我公司投保国内水路陆路货物运输保险均无异议。本起事故系因原告公司的车辆超宽而发生，依据保险条款第八条，被××应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，对于因被××违反约定而导致保险事故的，××不承担赔偿责任。另，涉案车辆虽是原告公司的车辆，但原告没有按保险协议第十三条约定将该车辆货物出运清单通知我公司，该车辆不在投保清单范围内，按该条约定，我公司不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告物流公司（××）与被告保险公司（××）签订了货物运输保险预约协议，约定被××为原告物流公司，保险标的为具有承运资质的标的；包装条件为经专业运输人包装，且必须完全符合国家、行业标准及长途运输条件的专业化包装配载；保险期限为2016年2月25日至2017年2月24日；运输工具为公路运输，汽车（以××实际承运货物车辆为准，包括但不限于投保前被××自有车辆，投保后××新增车辆以及因运输需要从第三方调度车辆等）；保险主险条款为国内水路、陆路货物运输保险条款，承保险别为综合险，附加盗抢、抢劫保险，每次事故绝对免赔额为1000元，或每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，两者以高者为准。中华联合财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款第八条约定，“被××应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。……对于因被××未遵守上述约定而导致保险事故的，××不负赔偿责任。对于因被××未遵守上述约定而导致损失扩大的，××对扩大的损失不负赔偿责任。”双方还约定，原告物流公司须于每月10日前将甲方签章确认过的上一个月的货物出运清单传真或电子邮件形式通知被告保险公司，经保险公司确认后承担保险责任，出运清单中须包括装载工具（车辆牌照）、发运地等。
2016年4月16日3时20分许，原告物流公司的驾驶员谈明伟驾驶公司自有车辆车牌号为苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂的重型半挂牵引车，沿长深高速由南向北行驶至1928公里处时，因所驾车辆载物超宽，导致所驾车辆与车牌号为皖Ｊ×××××/皖J08**挂的重型半挂牵引车及车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车发生刮擦，造成原告方所载货物部分损失的交通事故。事故发生后，原、被告双方确定车上货物保险损失金额为12900元。被告保险公司尚未向原告物流公司发出过拒赔通知书。
本案的争议焦点是，原告物流公司的事故是否属于保险责任免除的范围，被告保险公司是否承担赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的货物运输保险预约协议合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂的重型半挂牵引车在运输货物过程中，因车辆载物超宽，与另外两辆车发生刮擦，造成货物损失。被告保险公司辩称依据约定，原告物流公司装载的货物超宽，由此产生的损失不属于保险责任范围。本院认为，保险条款第八条约定被××应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，对此，被告保险公司负有向原告进行提示以及明确说明“安全运输的各项规定”具体内容的义务。被告保险公司所提供的保险条款中，并未将上述约定纳入责任免除部分，亦未以醒目的方式作出提示。因此，不足以认定被告对上述条款向原告进行了提示以及明确说明义务，故本院对被告保险公司的上述辩称不予采信。被告保险公司还辩称本案车辆不在原告物流公司报送的货物出运清单中，按约双方签订的保险预约协议，不应当承担赔偿责任。本院认为，根据双方约定，货物运输险以××实际承运货物车辆为准，包括但不限于投保前被××自有车辆，投保后××新增车辆以及因运输需要从第三方调度车辆等，涉案车辆苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂系原告物流公司自有车辆，理应在保险范围内，且被告保险公司核定损失后，至本案庭审结束前，未向原告物流公司发出拒绝赔偿通知书，故本院对被告的该辩称亦不予采信。原、被告确定货物损失金额为12900元，按照双方约定，每次事故绝对免赔额为1000元，或每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，两者以高者为准，故扣除10%的绝对免赔率，被告保险公司应向原告物流公司赔偿货物损失11610元。
经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告淮安市吉安物流有限公司损失11610元；
二、驳回原告淮安市吉安物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告淮安市吉安物流有限公司负担74元，被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指××根据合同约定，向××支付保险费，××对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被××死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用××提供的格式条款的，××向投保要提供的投保单应当附格式条款，××应当向××说明合同的内容。
对保险合同中免除××责任的条款，××在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向××作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用××提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除××依法应承担的义务或者加重××、被××责任的；
（二）排除××、被××或者受益人依法享有的权利的。
第二十四条××依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被××或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。