wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16281号
原告：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林燕秋、王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：王单，男，1987年12月22日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
原告黄晓蔚与被告王单民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，2016年11月22日公开开庭进行审理。原告黄晓蔚委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼；被告王单经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄晓蔚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《借款协议》；2.被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息1725元；3、被告承担本案全部诉讼费用。2016年11月22日，黄晓蔚当庭变更诉讼请求第2项中的利息为“以10000元本金为基数，自2015年8月21日起按年利率23%计付至实际还款之日止，暂计至2016年5月21日为1725元”。事实和理由：2015年8月21日，黄晓蔚与王单通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司介绍后，签订了一份《借款协议》，约定：王单向黄晓蔚借款10000元，期限为9个月（2015年8月21日起至2016年5月21日止），年利率为23%，每月偿还等额本息共计1302.78元（协议上第三方兴赛客公司将23%算作9个月的利率不准确，误计得“1366.67元”），其中，应还本金为10000元÷12个月=1111.11元，应偿利息为10000元×23%÷12个月=191.67元。当日，原告通过其兴业银行账号向被告进行转账，所转金额为8973元，系根据协议第4.2款代王单向第三方兴赛客公司缴交了居间服务费500元、平台管理费500元以及取现手续费（按借款本金减去居间服务费、平台管理费后的3%比例收取）后的余额。黄晓蔚已履行完己方责任，但是王单并未依约完成每月付息还款的义务。
王单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据黄晓蔚提供的双方身份证、《借款协议》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》及庭审笔录等证据，对原告所述基础事实予以确认，但其关于“取现手续费”的说法并无证据佐证。
本院认为，合法之债，受法律保护。黄晓蔚提供的《借款协议》、《借条》已足以证明其与王单之间存在借贷合意，而其所提供的银行流水亦可证明其已实际履行了8973元借款的给付义务，根据双方协议约定的代垫费用条款，可计算得出实际借款本金应为9973元，黄晓蔚主张本金为10000元缺乏事实依据，不予采信。关于利息，由于双方约定的利息、逾期还款违约金等加总起来已经超过法律保护限度，故原告自行调整为按年利率23%计息，于法不悖，可予支持。由于在案借款协议的期限早在2016年5月21日已届满，应视为自动解除，无需人民法院再行解除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、王单应于本判决生效之日起十日内返还黄晓蔚借款本金9973元及利息（利息按年利率23%的标准自2015年8月21日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回黄晓蔚的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46.5元，由王单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4576号
原告：刘茂海，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐邵斌。
第三人：余谟成，男，汉族，住安徽省宁国市，系原宣城市诚成生态农业开发有限公司法定代表人。
原告刘茂海与被告宣城市诚成生态农业开发有限公司（以下简称宣城诚成生态公司）、第三人余谟成运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂海、第三人余谟成到庭参加诉讼。被告宣城诚成生态公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘茂海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告铲车装运费9000元。事实与理由：原告为被告公司装载、移植绿化大树，2014年10月10日，经双方结算，被告共欠原告装运费9000元，并出具欠条一份。
宣城诚成生态公司未答辩。
余谟成承认刘茂海主张的欠款事实，但辩称，2015年5月3日宣城诚成生态公司已转让给徐邵斌，现在的法定代表人是徐邵斌，所有的债务已经转让给徐邵斌了。这是公司债务，所以该笔欠款应由宣城诚成生态公司承担。
另查，宣城诚成生态公司于2013年6月24日成立，法定代表人余谟成。2015年5月13日，该公司法定代表人变更为徐邵斌。
本院认为：刘茂海为宣城诚成生态公司装载树木，宣城诚成生态公司依法应给付运输费，该费用已经双方结算，故对刘茂海要求宣城诚成生态公司支付运输款9000元的诉讼请求，本院予以支持。余谟成原系宣城诚成生态公司法定代表人，其行为系履行职务行为，对刘茂海要求余谟成给付运输费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市诚成生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘茂海运输费9000元；
二、驳回原告刘茂海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市诚成生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1867号＼n罪犯阳雄，男，1993年8月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省广州市天河区人民法院于2012年3月30日作出（2012）穗天法少刑初字第6号刑事判决，以被告人阳雄犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月2日作出（2012）穗中法少刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯阳雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯阳雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯阳雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯阳雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月31日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初1904号
原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地：成都市青石桥北街25号。
法定代表人：蒋忠杰。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓宏宇，女，1980年12月3日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都泓济物业服务有限责任公司（以下简称泓济公司）诉被告邓宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓济公司的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告邓宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泓济公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年8月1日至2017年3月所欠物业费12101.31元，并从逾期之日起每日3‰的标准向原告给付自2009年8月1日起至2014年7月15日止的违约金19901.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月31日，原告与成都棠湖屋业发展有限公司签订了“泊林小镇”项目的《前期物业服务合同》，原告依约为“泊林小镇”业主、物业使用人提供了物业服务。但被告自2009年8月起无故拒交物业费。原告通过书面方式多次催要无果，故诉至法院。
被告邓宏宇未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告邓宏宇系位于温江区××小镇××单元××楼××号房屋的业主，房屋面积为164.42平方米。被告所购房屋由成都棠湖屋业发展有限公司开发，成都棠湖屋业发展有限公司于2006年8月31日与原告泓济公司签署《泊林小镇前期物业服务合同》，将“泊林小镇”小区物业管理交由原告管理，合同约定多层普通住宅的物业管理费为每月0.8元/平方米。合同期内业主或使用人交纳物业服务总费用：物业建筑面积×计算标准×合同期限内总月数。物业服务费用分期按季度支付，业主/使用人应在每季度首月20日之前履行支付义务。逾期一个自然月支付的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三支付违约金。合同期限自2006年8月31日至业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告进驻小区对泊林小镇物业进行管理服务。从2009年8月1日起，被告未向原告交纳物业管理服务费。原告曾多次向被告催收物业服务费未果。
本院认为，原告泓济公司与成都棠湖屋业发展有限公司签订的《泊林小镇前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与建设单位成都棠湖屋业发展有限公司签订的《泊林小镇前期物业服务合同》对泊林小镇小区的全体业主具有法律效力。被告作为泊林小镇的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用……”。本案原告作为物业管理公司对泊林小镇小区进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费12101.31元（0.8元/月/平方米×164.42平方米×92个月）的诉讼请求予以支持。合同期间原告为小区提供了物业服务，被告未按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且其愿意本院对违约金进行调减，故本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为500元。
综上所述，被告应支付原告物业服务费12101.31元及违约金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告成都泓济物业服务有限责任公司物业费12101.31元和违约金500元，共计12601.31元；
二、驳回原告成都泓济物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司负担396.05元，被告邓宏宇负担273.95元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告邓宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 张先梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱利娟
天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中速民终字第0248号＼n＼n上诉人（原审被告）湖南省第四工程有限公司。＼n法定代表人周XX，董事长。＼n被上诉人（原审原告）天津巨川投资集团有限公司。＼n法定代表人耿XX，总经理。＼n委托代理人刘X，该公司法务部经理。＼n上诉人湖南省第四工程有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第6274号民事裁定，向本院提起上诉。＼n在本院审理过程中，上诉人湖南省第四工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院裁定执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长景新＼n代理审判员邓晓萱＼n代理审判员李强＼n＼n二○一四年二月十一日＼n＼n书记员何日升＼n速录员邵玥婷＼n＼n
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
2016)粤0282执恢81号
申请执行人：彭大妹，女，汉族，住广东省南雄市珠玑镇。
申请执行人：杨龙，男，汉族，住广东省南雄市珠玑镇。
申请执行人：杨龙秀，女，汉族，住广东省南雄市珠玑镇。
申请执行人：赖龙凤，女，汉族，住广东省南雄市珠玑镇。
被执行人：彭功云，男，汉族，住广东省南雄市梅岭镇。
上列申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2004)雄法民一初字第15号民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人彭功云应赔偿27481.05元（含诉讼费1715元）及利息给上列申请执行人，并承担本案执行费312元。共计27793.05元。本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人彭功云暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 饶光华
审判员 游 波
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 尹 翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初5365号
原告:田维政，男，1946年8月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：候华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江,职务总经理。
委托诉讼代理人：熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，系被告公司员工，代理权限为特别授权。
被告：田维智，男，1948年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告田维政诉被告武汉市江汉区房地产公司、田维智物权保护纠纷一案中，原告田维政于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田维政撤回起诉。
审判员 魏晋
二〇一七年十月十一日
书记员 艾丰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4193号
原告:李东旭,男,1968年10月12日生,汉族，住徐州市泉山区。
被告:张传永,男,1977年7月8日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
被告:姚升,男,1985年12月13日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
原告李东旭诉被告张传永、姚升、姚洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告李东旭申请撤回对被告姚洋洋的起诉，本院予以准许。原告李东旭到庭参加诉讼，被告张传永、姚升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求为：1、判令被告张传永偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，自2011年4月1日至2016年9月1日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张传永因资金周转需要，于2011年1月1日向原告借款1万元，约定2011年4月1日前一次性还清，如逾期不还自愿承担相应的违约金，并由姚升、姚洋洋出具担保人保证书一份。期限届满后，被告不按照约定偿还原告借款本金，也没有按照约定支付原告违约金。故诉至法院，请求判如所请。
被告张传永、姚升均未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2011年1月1日，张传永向李东旭出具收条一份，该收条记载：今收到李东旭借给我的现金壹万元整，保证2011年4月1日之前一次性还清借款，不能按时还款我愿承担相关法律责任及费用，如逾期不能还清借款，我愿支付每日3%违约金。（本借条长期有效，直到借款还清为止）。姚升、姚洋洋作为保证人在收条上签字。
同日，姚升、姚洋洋出具保证人保证一份，该保证载明：我自愿为张传永这次借款作保证人，如到期不按时还清借款，我愿替借款人还清壹万元整。并承担不按期还款所产生的相关费用及法律责任。（本次担保长期有效，直到还清借款为止。）
庭审中，原告李东旭陈述，当日出借1万元时扣除了500元利息，实际借款9500元。2012年9月份张传永归还借款本金5000元，剩余借款本金及利息均未偿还。
以上事实，有原告提供的借款申请书、收条、保证人保证及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李东旭对其主张的借款事实提供张传永出具的借款收条，被告张传永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的收条，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告认可出借借款时预先收取500元利息，故本案实际借款本金应当为9500元。借款到期后，被告张传永应当按约还款，未能按约偿还应当承担清偿责任。原告自认被告张传永于2012年9月归还借款本金5000元，故被告张传永实际欠付的借款本金应为4500元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。经查询，借款发生时央行同期同类贷款基准利率为年息5.35%，四倍利率为21.4%。原告主张的利息标准并未超过法律规定，本院予以确认。鉴于原告仅确认5000元借款本金于2012年9月份归还，不能明确具体日期，本院将还款日期酌定为2012年9月1日。根据实际借款金额和归还本金数额，对原告主张的利息本院依法调整为：以9500元为基数，自2011年4月1日至2012年9月1日止按年利率21.4%计算；以4500元为基数，自2012年9月2日至2016年9月1日止按年利率21.4%计算。
对于姚升的担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。故本案的担保期限为2011年4月1日至2013年3月31日止，原告李东旭未能提供证据证明其在该期间内向被告姚升主张过债权，故原告李东旭主张要求被告姚升对被告张传永的债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告张传永、姚升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东旭支付借款本金4500元及利息（以9500元为基数，自2011年4月1日至2012年9月1日止按年利率21.4%计算，以4500元为基数，自2012年9月2日止按年利率21.4%计算）
二、驳回原告李东旭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告张传永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年十一月十日
书记员 刘洁
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1723执恢55号之二
申请执行人卢彦,男。
被执行人彭先铁，男。
卢彦申请执行彭先铁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2014)开江民初字第1962号民事判决书，于2016年09月13日向被执行人彭先铁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭先铁至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭先铁在中国工商银行账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范贤春
二〇一六年九月十三日
书记员 孙俊松
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执395号
（2016）黑0129执395号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人张桂梅。
委托代理人田福磊，住延寿县。
被执行人王广发，住延寿县。
被执行人于淑兰，住延寿县。
被执行人王利坤，住延寿县。
被执行人黄淑琴，住延寿县。
被执行人孙志民，住延寿县。
被执行人王光华，住延寿县。
被执行人林乐江，住延寿县。
被执行人刘颖霞，住延寿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与王广发、于淑兰、王利坤、黄淑琴、孙志民、王光华、林乐江、刘颖霞金融借款合同纠纷一案中，2016年8月12日申请执行人以被执行人已主动履行义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董华炜
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）禹刑初字第559号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人史某某，男，1992年3月25日出生。＼n禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院检察员王青钊出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控称：＼n2013年6月20日晚上23时许，被告人史某某在禹州市建设路爆米花KTV因琐事与被害人刘某某发生厮打，厮打过程中史某某将刘某某左眼打伤。经鉴定，刘某某的伤情构成轻伤。＼n公诉机关认为：被告人史某某的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。＼n被告人史某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。＼n经审理查明：2013年6月20日晚上23时许，被告人史某某在禹州市建设路爆米花KTV因琐事与被害人刘某某发生厮打，厮打过程中史某某将刘某某左眼打伤。经鉴定，刘某某的伤情构成轻伤。＼n另查明本案在审理期间，被告人史某某的亲属主动向被害人刘某某的亲属赔礼道歉，并经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失计人民币30000元，征得了被害人刘某某的谅解。＼n上述事实，被告人史某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、和解协议、谅解书、撤诉书等证据相互印证，证据已经当庭质证、认证，足以认定。＼n本院认为：被告人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。审理期间，被告人史某某的亲属主动向被害人刘某某的亲属赔礼道歉，并达成和解协议，征得了被害人刘某某的谅解。庭审中，被告人史某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人史某某故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长：郭振生＼n人民陪审员：李娜敏＼n人民陪审员：邵华敏＼n二〇一四年一月六日＼n书记员：葛丽娟
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1827号＼n罪犯陈玉珍，男，1990年4月22日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省清远市佛冈县人民法院于2012年5月31日作出（2012）清佛法刑初字第44号刑事判决，以被告人陈玉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯陈玉珍在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈玉珍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈玉珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈玉珍予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1172号之一
申请执行人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司，住所地平泉县平泉镇府前街丽水花都15-102号，联系方式1390314****。
法定代表人刘伟东。
平泉县山庄同兴小额贷款有限公司申请庞松涛借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第04029号已经发生法律效力。平泉县山庄同兴小额贷款有限公司于2016-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院决定该案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第04029号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨宏伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1866号
原告：高岩松，男，1980年7月10日生，汉族，华北理工大学教师。
被告：杨海兴，男，1987年4月22日生，汉族，无业，住唐山市。
原告高岩松与被告杨海兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩松到庭参加诉讼，被告杨海兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岩松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款共计34200元；2.请求判决被告向原告支付逾期利息（自借条写明的借款期限届满之日起开始计算至本息还清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨海兴先后分三笔共计向原告借款34200元：第一笔被告于2018年1月27日向原告借款13200元，承诺2018年1月31日还清；第二笔被告于2018年1月28日向原告借款9000元，承诺2018年1月30日还清；第三笔被告于2018年1月29日向原告借款12000元，承诺2018年1月30日还清。原告多次找到被告催要上述款项，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，起诉至法院。
杨海兴未作答辩，亦未提交证据及其他书面材料。
本院经审理认定事实如下：被告杨海兴以持原告高岩松的银行卡进行POS机刷卡的方式分别于2018年1月27日、1月28日、1月29日向原告高岩松借款，被告杨海兴为原告高岩松出具了借条并约定了还款日期，被告杨海兴未能如期还款。
本院认为，原告提交的证据能够对原、被告之间存在借贷关系的事实达到高度盖然性的证明标准，被告应履行如期还款的义务。被告出具的借条金额与POS机刷卡金额不一致，2018年1月27日及2018年1月28日的刷卡金额均略少于借条金额，本院确认以POS机刷卡金额为准来认定借款的本金。原、被告之间约定了还款期限，未约定借款利息，被告未如期还款，原告要求被告支付自借款期限届满之日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的逾期利息，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海兴于本判决生效后十日内偿还原告高岩松借款本金18850元及利息，利息以本金18850元为基数按年利率6%计算自2018年1月31日起至本金清偿完毕之日止；
二、被告杨海兴于本判决生效后十日内偿还原告高岩松借款本金13125元及利息，利息以本金13125元为基数按年利率6%计算自2018年2月1日起至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告高岩松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告杨海兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘晓杰
书 记 员 杜雪宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2247号
申请人：徐迅，男，1993年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人：黄雁冰，女，1969年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐迅与被告黄雁冰民间借贷合同纠纷一案，申请人徐迅于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄雁冰价值人民币900,000元的财产进行冻结、查封。申请人茆训芳以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄雁冰银行存款人民币900,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐菁
二〇一八年一月二十二日
书记员 倪晶
中华人民共和国＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n＼n（2014）穗中法民一终字第1395号＼n上诉人（原审被告）：广州博嘉生物科技有限公司。＼n法定代表人：白艳平，该公司经理。＼n委托代理人：张杰，广东君之杰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：陈法蓉，女，1966年10月28日出生。＼n委托代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。＼n委托代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。＼n原审被告：浙江天猫网络有限公司。＼n法定代表人：马云。＼n委托代理人：黄琼，女，该公司员工。＼n案由：肖像权纠纷。＼n上诉人广州博嘉生物科技有限公司因与被上诉人陈法蓉肖像权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉，请求改判向被上诉人支付赔偿金五万元。＼n在本案的审理过程中，经本院主持调解，双方于2014年3月7日达成如下协议：＼n一、上诉人在协议签订之日起5个工作日内以书面的方式向被上诉人道歉，道歉函件一式两份，一份存广州市中级人民法院留档，另一份邮寄到被上诉人代理律师指定的地点；＼n二、上诉人在协议签订之日起5个工作日内将人民币9万元一次性支付到被上诉人指定的账户；＼n三、被上诉人在收到上述道歉信及款项后不再追究上诉人在协议签订日前的其他肖像侵权行为，包括上诉人在http：／／www.bonaa.com网址上使用被上诉人的肖像行为；＼n四、上诉人未在上述指定的期限内发出道歉信以及支付款项的，双方同意按一审判决执行，并且被上诉人有权就上诉人其他的侵权行为另案主张权利；＼n五、本案的一审诉讼费按一审判决执行。二审受理费500元，由上诉人负担；＼n六、协议自签订之日起生效。＼n上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。＼n本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n＼n＼n二〇一四年三月十一日＼n＼n书记员汤燕弟＼n＼n＼n
＼n山东省费县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）费执字第94-1号＼n申请执行人刘彬，男，1976年12月出生，汉族，居民。＼n被执行人裴景栋，男，成人，汉族，居民。＼n被执行人李永海，男，成人，汉族，居民。＼n本院已经发生法律效力的（2013）费民初字第1821号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被执行人裴景栋、李永海及在其同住家庭成员名下的存款25000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。＼n二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。＼n申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n审判员刘怀进＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员孙成伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初506号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道19号（杭州中维歌德大酒店）裙楼二楼。
法定代表人：吴继华。
原告中国音像著作权���体管理协会与被告杭州雅竹餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月十七日
书记员 邵家奇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初577号
原告：周雄伟，男，1987年2月4日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省静宁县，现住静宁县。
被告：黄喜鹏，女，1980年10月1日出生，汉族，大专文化，隆德县城关一小教师，住宁夏隆德县。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周雄伟诉被告黄喜鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄伟、被告黄喜鹏及其委托代理人赵志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄喜鹏返还原告不当得利款2万元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，我的朋友齐德胜让我帮他归还其朋友的信用卡中消费的到期欠款2万元，齐德胜当天将银行卡给我并告诉了密码，让我先打2万元，第二天让我将2万元再取出来归还给我。我当天就用建行手机银行以转账的形式将钱转到齐德胜给我给的信用卡上，第二天我去取钱，卡里面没有钱，我就到银行询问，银行工作人员说，这个信用卡已经被卡主挂失了。我就给齐德胜打电话问他为啥将信用卡挂失，后来，齐德胜说他给他的朋友打电话，他的朋友不接电话，齐德胜说让我等着，等联系上他朋友了，就把钱给我还了。后来，齐德胜也联系不上了，我就和被告联系上，要求被告还款，但是被告拒绝还款。我和被告既不相识也没有经济往来，更没有债权债务关系，被告取得我的2万元没有合法根据和理由。根据信用卡管理条例，信用卡不得随意借给他人，否则所产生的后果，应当由持卡人自己承担。被告将信用卡借给齐德胜使用，是被告自愿的，属于赠与行为。我将2万元还到被告账户上，是受朋友之托，还款的前提是第二天能将2万元再取出来。但是被告将信用卡挂失了，导致我不能取出钱。被告所取得的2万元属于不当得利，应当返还给我。
被告黄喜鹏辩称，2013年5月，隆德县城关一小为在校教师在建设银行隆德县支行统一办理了地方预算单位公务卡，我的卡号为×××，使用额度为2万元，消费后的还款时间为每月13日。2015年5月，和我同村的齐德胜，因办学周转为由，向我借信用卡使用，并承诺周转一月后归还，我就将卡号为×××的信用卡借给了齐德胜。2015年6月份我找齐德胜要信用卡时，齐德胜已经找不见了，经电话联系，他以各种理由推脱不归还我的信用卡。该信用卡从齐德胜借取后，每月都在发生交易，借款也能如期归还，每次刚一归还第二天就又透支出去。2016年11月12日，为了自己的利益及信用卡的安全，我向建设银行隆德县支行挂失该卡，并补办了卡号为×××的公务卡。挂失时该信用卡里已透支了2万元，由于我已挂失了银行卡，没有短信，我也不知道该卡上已经还了2万元，直到13日齐德胜通过微信告知我让我不要挂失银行卡，并说他现在的人身已被别人限制，如不透支2万元，别人就把他的命要了，但我没有答应。2017年3月29日15时，原告给我打电话，说我和齐德胜合伙把他诈骗了，并让我把钱还给他。我认为，我和原告不认识，我们之间也没有任何经济往来和债权债务关系，2万元系齐德胜在借用我信用卡消费时所产生的债务，不是我消费产生的债务，我并没有因为原告归还2万元而受益；原告是受齐德胜的委托和请求替齐德胜归还借款，原告和齐德胜之间形成了债权债务关系，齐德胜的行为涉嫌诈骗犯罪，原告应当向齐德胜主张自己的权利或向公安机关报案；原告归还2万元是替齐德胜偿还债务，也是其自愿归还的，只是在其无法达到透支2万元，在无法联系到齐德胜并主张自己权利的情况下才通过这种恶意的诉讼方式向我主张权利。因此，我的行为不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或将案件移送公安机关侦查。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告在建设银行隆德县支行办理了卡号为×××的信用卡，使用额度为2万元。2015年5月，被告朋友齐德胜因办学缺少周转资金为由，将被告信用卡借去使用，并承诺一月后归还。该信用卡被齐德胜借去后一直消费使用，被告多次催要齐德胜未及时归还。后来，被告无法联系到齐德胜，但该信用卡一直被齐德胜持有并消费使用，且消费款能及时归还。2016年11月12日，被告便向建设银行隆德县支行申请挂失了该卡，并补办了卡号为×××的信用卡。2016年11月13日，齐德胜请求原告周雄伟让原告将他在卡号为×××的信用卡中消费的2万元帮忙归还，第二天再从该卡取出2万元归还给原告，并将银行卡和密码给了原告。原告于当天用建行手机银行以转账的形式将2万元转到该信用卡上。第二天原告持该信用卡取钱时，该信用卡已经被被告挂失。原告电话联系齐德胜及被告协商还款事宜，二人均不同意返还原告2万元。
上述事实有原告提供的转账记录，被告提供的其手机号为139XXXX****、181XXXX****的通话详单、中国建设银行隆德县支行交易明细以及原告的陈述及被告的自认予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告转到被告所有的信用卡上的2万元，被告是否构成不当得利，应否返还原告的2万元。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中被告将自己所有的信用卡借给案外人齐德胜，齐德胜一直持有并消费使用该信用卡，在无法偿还该信用卡中的借款时，便请求并委托原告偿还该信用卡中的欠款，原告便偿还了该欠款，原告与齐德胜之间形成了债权债务关系。被告出借信用卡时，信用卡中并无欠款，该信用卡始终由齐德胜消费使用，被告并未消费使用，所以，被告取得该款是基于原告受他人之托而自愿偿还该欠款的，是有合法依据的，且被告并未从中获益。被告在无法索取自己信用卡的情况下，为了保护自己的合法权益和信用卡的安全，在不知道原告受人之托偿还该信用卡欠款的情况下冻结了该信用卡，致使原告无法透支该信用卡上的款项，与被告无任何关系，被告无义务向原告返还该款，原告可以通过其他途径向齐德胜追偿。所以，原、被告之间并未形成不当得利之债。被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告周雄伟的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告周雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨世杰
二〇一七年四月十六日
书记员 杨 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第279号
申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦二层。
负责人徐汉江，系该行行长。
委托代理人何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
被申请人王献，曾用名王宪，男，汉族，1974年10月29日出生，湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人赵向，女，汉族，1979年8月3日出生，湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行与被申请人王献、赵向实现担保物权纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王献、赵向的银行存款1900000元或者查封同等价值的其他财产，申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行自愿以其银行资产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王献、赵向的银行存款1900000元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
查封、冻结中国光大银行股份有限公司湘潭支行同等价值的财产。
申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执31号
申请执行人邬红珍，女，1973年4月29日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人刘小国，男，1971年4月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第226号民事调解书，已向被执行人刘小国发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘小国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小国在金融机构的存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一六年一月十八日
书记员 熊辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初1737号
原告：王某甲，男，1995年4月27日出生，汉族，居民，住薛城区。
委托诉讼代理人：王某乙（特别授权），男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。系原告父亲。
委托诉讼代理人：王纯银（一般代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：王某丙，男，1983年9月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：段思宇（特别授权），山东兰坤律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路9号。统一社会信用代码：913704006693217549。
法定代表人：代某，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩（特别授权），男，该公司员工。
原告王某甲与被告王某丙、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人王某乙、王纯银，被告王某丙的委托诉讼代理人段思宇，被告阳光财险枣庄支公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计19,564.64元（具体：医疗费7,225.31元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费4,467.87元、护理费1,411.06元、交通费2,999.9元、精神损害抚慰金2,000元、财产损失5,610元、复印费10.5元）,由保险公司承担20,944.14元，王某丙承担3,620.5元（不含已垫付的5,000元）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日22时30分许，被告王某丙驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至薛城区长江路与广场西路路口处，与沿广场西路由南向北行驶向东转弯的原告王某甲驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。事发后，被告王某丙驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告王某丙负事故的全部责任。被告王某丙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财险枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告阳光财险枣庄支公司依法应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持其诉请。
王某丙辩称，原告未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金；住院伙食补助费和营养费应以每天15元为标准，根据实际住院天数计算。医疗费票据以保险公司能够认定的有效证据作为计费依据。原告提供的误工证据未能证明实际因误工形成的工资减损，而且仅有公章，未有出具证据人员签字，不能作为有效证据；医嘱中未注明需要护理人员，护理费用不应支持。交通费用请求过高，且多张是预存的加油票，与实际不符。原告主张的财产损失，仅提供购买时的发票及收据，未提供购买电动车正式发票，不予认可。
阳光财险枣庄支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，本次事故中被告王某丙肇事逃逸，其公司不承担商业三者险的赔偿责任。其公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理本院认定以下事实：2018年4月29日22时30分许，被告王某丙驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至薛城区长江路与广场西路路口处，与沿广场西路由南向北行驶向东转弯的原告王某甲驾驶的电动车自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。事发后，被告王某丙驾车逃逸。该事故经薛城区交警大队认定，被告王某丙负事故的全部责任，原告无责任。被告王某丙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财险枣庄支公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事发时处于保险期间。事发后，原告先后在薛城区人民医院、枣庄市立医院、枣庄市中医医院处治疗，共住院14天，先后花费各项医疗费合计7,203.31元,药房购药花费210元，两项合计7,413.31元。被告王某丙为原告垫付医疗费5,000元。
本院认为：薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告王某丙在本起交通事故中承担事故全部责任，依法应对原告合理合法损失予以赔偿。被告阳光财险枣庄支公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期间，其应在交强险限额内依法先行承担责任；对超出交强险部分的原告合理损失，因被告王某丙肇事后逃逸，依法依约由其承担。
原告主张的住院伙食补助费420元、护理费1,411.06元，结合住院病案，具有事实依据且计算标准及结果正确，本院予以确认。原告主张的营养费，病案显示为普通饮食，原告亦未能提交其他有效证据证实其需加强营养，对该项诉请，本院不予支持。
原告主张的误工费，根据原告提交的相关身份信息，本院酌情参照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算（36,789元/年、100.79元/天），结合住院病案计算其误工期限，其误工费应为：36,789元/年÷365天×14天，计1,411.06元。
原告主张的财产损失，其中关于眼镜损失原告未能提交有效证据证明该眼镜系在本次事故中损坏及具体损坏程度，对此请求，本院不予支持；关于电动自行车损失，本院酌情确定为1,000元；交通费本院酌情确定为500元；复印费10.5元，本院予以确认。精神损害抚慰金，结合原告伤情，对该项诉请，本院不予支持。
综上，原告的各项损失应为：医疗费7,225.31元（实为7,413.31元，原告主张7,225.31元）、住院伙食补助费420元、误工费1,411.06元、护理费1,411.06元、交通费500元、财产损失1,000元、复印费10.5元，以上合计11,977.93元。其中：原告医疗费7,225.31元、住院伙食补助费420元、误工费1,411.06元、护理费1,411.06元、交通费500元、财产损失费1,000元，合计11,967.43元，由被告阳光财险枣庄支公司在交强险限额内承担；原告剩余损失即复印费10.5元，由被告王某丙承担，鉴于被告王某丙先前已为原告垫付医疗费5,000元，原告还应返还被告王某丙4,989.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲各项损失合计11,967.43元；
二、原告王某甲于本判决生效之日起十日内返还被告王某丙垫付款4,989.5元；
三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，保全费1,000元，均由被告王某丙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一八年八月十五日
书记员 任朝磊
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台刑一终字第163号＼n原公诉机关浙江省临海市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄辉。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年12月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人陈正永。1997年10月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2008年2月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月，2009年3月18日刑满释放。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年11月3日取保候审。＼n原审被告人唐琪。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年12月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人王辉。2004年11月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2007年2月7日刑满释放。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年12月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人赵年总。2013年1月3日因本案被刑事拘留，2013年1月17日取保候审。＼n原审被告人李修港。2013年3月1日因本案被刑事拘留，2013年4月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人陈森辉。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年12月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人许岳辉。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年12月7日取保候审，2014年3月6日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人项凌斌。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年12月7日取保候审。＼n原审被告人李卫平。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年11月16日取保候审。＼n原审被告人金仙法。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年11月16日取保候审。＼n原审被告人刘财华。2012年11月21日因本案被刑事拘留，2012年12月7日被逮捕，2013年3月8日取保候审。＼n原审被告人应明华。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年11月16日取保候审。＼n原审被告人骆建国。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年11月16日取保候审。＼n原审被告人陆秀岳。2013年3月15日因本案被刑事拘留，2013年3月16日取保候审。＼n原审被告人邱林龙。2012年11月2日因本案被刑事拘留，2012年12月7日取保候审。＼n浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李卫平、金仙法、应明华、刘财华、骆建国、赵年总、项凌斌、陈森辉、邱林龙犯故意伤害罪，被告人陈正永、王辉、唐琪、黄辉、李修港、许岳辉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人陆秀岳犯故意毁坏财物罪一案，于2014年3月6日作出（2013）台临刑初字第724号刑事判决，判决如下：一、被告人陈正永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年四个月。二、被告人唐琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年八个月。三、被告人黄辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年八个月。四、被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年七个月。五、被告人赵年总犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。六、被告人李修港犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年五个月。七、被告人陈森辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。八、被告人许岳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年。九、被告人项凌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。十、被告人李卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。十一、被告人金仙法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。十二、被告人刘财华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。十三、被告人应明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。十四、被告人骆建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。十五、被告人陆秀岳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。十六、被告人邱林龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人黄辉申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄辉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，以及原审被告人李卫平、金仙法、应明华、刘财华、骆建国、赵年总、项凌斌、陈森辉、邱林龙犯故意伤害罪，被告人陈正永、王辉、唐琪、李修港、许岳辉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人陆秀岳犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄辉申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）黄辉撤回上诉。＼n浙江省临海市人民法院（2013）台临刑初字第724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱仁跃代理审判员周海灵代理审判员王官＼n二〇一四年四月十八日＼n代书记员许雪征
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3420号
原告：尹文浩。
委托诉讼代理人：项玲。
被告：任红梅。
被告：江苏新亚梅食品有限公司。
法定代表人：任红梅，该公司总经理。
被告：广州好世吉食品有限公司。
法定代表人：钮雯雯，该公司总经理。
原告尹文浩与被告任红梅、江苏新亚梅食品有限公司、广州好世吉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告尹文浩到庭参加诉讼，被告任红梅、江苏新亚梅食品有限公司、广州好世吉食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹文浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款900000元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，被告三承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告一和被告二因资金周转需要，多次向原告借款，原告分批向被告一给付了款项，后因被告一和被告二资信下降，被告一、二和被告三协商，并经原告同意，2014年9月被告三为被告一和被告二增信以共同借款人的身份债务加入。因上述借款原告要求三被告偿还遭拒，遂向法院提起诉讼。
被告任红梅、江苏新亚梅食品有限公司、广州好世吉食品有限公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年3月7日，被告任红梅及被告江苏新亚梅食品有限公司因经营需要向原告借款200000元，原告当日通过其工商银行转账至被告任红梅的账户，被告任红梅及被告江苏新亚梅食品有限公司出具借条一张。2013年3月28日，被告任红梅及被告江苏新亚梅食品有限公司因经营需要向原告借款500000元，原告于2013年3月27日通过宝应农商行领取现金290000元加上自有现金210000元交付被告任红梅，被告任红梅及被告江苏新亚梅食品有限公司出具借条一张。2013年11月12日，原告因被告任红梅及被告江苏新亚梅食品有限公司的要求，原告通过宝应农商银行账户向案外人朱文明支付200000元用于还款，被告任红梅及被告江苏新亚梅食品有限公司出具借条一张，约定借期1年。借款后，被告任红梅及被告江苏新亚梅食品有限公司一直未履行偿还义务。2014年9月，经原告催要，被告广州好世吉食品有限公司在三份借条的借款人处盖章，但至今亦未履行还款义务。
本院认为，原告尹文浩与被告江苏新亚梅食品有限公司之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告江苏新亚梅食品有限公司在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任。被告任红梅作为被告江苏新亚梅食品有限公司的法定代表人，其在借条上签字并加盖被告江苏新亚梅食品有限公司印章，应视为被告江苏新亚梅食品有限公司进行的借款，被告任红梅系履行职务行为。被告广州好世吉食品有限公司虽不为实际借款人，但其在借条的借款人处盖章，该行为应属于债务加入行为，应对被告江苏新亚梅食品有限公司的借款行为承担连带清偿责任。原告尹文浩与被告江苏新亚梅食品有限公司对于借款并未约定借款期限内及逾期的利息，原告有权主张自逾期还款之日起按照不超过年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十九条，第二百条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新亚梅食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尹文浩借款900000元及利息（以900000元为本金从2016年7月18日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）；
二、被告广州好世吉食品有限公司对上述还款义务承担连带偿还义务；
三、驳回原告尹文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，公告费560元，共计13360元，由被告江苏新亚梅食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 卢国富
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吉怡群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00012号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人汪强，男，出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。被告人汪强因涉嫌交通肇事罪，于2012年4月11日被芜湖市公安局取保候审，2012年6月6日本院决定继续对被告人采取取保候审强制措施。2012年6月26日经本院决定由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人汪强犯交通肇事罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月13日00时10分许，被告人汪强饮酒后驾驶皖BF96**号小型轿车载着王某某、陶某某、夏某某沿芜湖市九华北路由北向南超速行驶至皖江学院北侧路段，遇石亮军驾驶的皖C571**号重型自卸货车由南向北行驶至该处道路中间隔离花坛缺口处，从缺口处的人行横道上左转掉头，轿车车头与货车右侧后部发生碰撞，造成两车受损，汪某、陶某某、夏某某三人受伤，王才飞受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人汪强负本起事故的主要责任。
另查明，事发时，被告人汪强血液中酒精含量为76mg／100ml，皖BF96**号小型轿车车速为112km／h-116km／h。
上述事实，被告人汪强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甄某、陆莫的证言；被害人石某某、陶某某、夏某某的陈述；芜公交认字（2012）第00017号道路交通事故认定书、铜市疾控交检字（12）第305号铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告、芜公（交）（法医）鉴字（2012）029号道路交通事故尸体检验报告、皖中司鉴所（2012）车鉴字第0235号鉴定意见书现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪强违法交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪强案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月26日起至2013年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年六月二十五日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初923号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨波，男，1989年5月21日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月29日被刑事拘留，2018年7月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕903号起诉书指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月28日17时许，被告人杨波在重庆市江北区半山华府小区X栋X-
X其住家内，以300元的价格将一袋净重0.28克的甲基苯丙胺(冰毒)和0.1克的甲基苯丙胺片剂(麻古)贩卖给叶某。交易完毕后，杨波即被民警抓获，交易的毒品及联系贩毒所用的手机被查获。民警另当场从杨波处查获净重0.24克的甲基苯丙胺及0.49克甲基苯丙胺片剂。
被告人杨波的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处杨波有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人杨波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年2月27日止。刑期折抵一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年八月九日
书记员 乔宇飞
汪琳琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2507号
原告：孟莉坤，女，1979年8月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：卢强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
原告孟莉坤与被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称：万霖房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告孟莉坤委托诉讼代理人苗红艳、被告万霖房产公司委托诉讼代理人吴成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟莉坤向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年8月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金24311元。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的“万霖钱丰“小区二期工程6号楼12层1202号房，总价362859元。合同约定该房屋于2015年7月30日前交付。原告按约支付了房款，但被告的房屋至今未验收合格，不能交付给原告，被告已违反合同约定，应支付违约金。违约金应按已付房款万分之二按日计算。
被告万霖房产公司辩称，涉案房屋已于2016年4月18日验收合格，但原告拒绝接收房屋才导致该起诉争，对于逾期违约金，被告愿意支付。但原告也有违约，原告公积金贷款部分应于合同签订之日后25日内转入到被告账户，但原告直至2013年10月9日才转入该笔贷款，违约51天，应按合同第七条约定的支付逾期付款违约金计2550元，该违约金应冲抵被告逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县陶子河西路与西环路交叉口东南侧的“万霖钱丰二期”内6幢12层1202室商品房一套，面积98.32平方米，总价款为362859元。合同第六条关于付款方式及期限约定：公积金贷款自签合同之日交清首付款，25日之内原告把公积金贷款办到被告银行账户上，并把银行回单交给被告。合同第八条关于交付期限中约定：被告应当于2015年7月30日前，将具备主体竣工、水通、电通条件、并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中第1款第（2）项约定：…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。合同第十一条关于交接中约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
合同签订后，原告分别于2013年5月22日、2013年7月29日向被告交付首付款合计112859元，余款250000元办理了公积金贷款。
阜阳市住房公积金管理中心阜南县管理部于2013年10月9日通过中国建设银行股份有限公司阜南支行汇入被告账户268万元。被告认可此款中包括原告公积金贷款250000元。
被告于2013年7月12日取得涉案楼房商品房预售许可证，证号为2013022。
2016年4月18日，涉案房屋所在楼房“万霖钱丰二期”6号楼取得阜南县城乡规划局颁发的《建设工程规划核实合格证》。
后被告通知原告交房，但原告认为商品房不符合约定交付条件，拒绝收房。双方发生纠纷，原告诉讼来院。
2016年7月1日，阜南县住宅小区综合查验领导小组办公室向被告发出《阜南县住宅小区综合查验结论告知单》，内容为：你单位建设的万霖钱丰二期（4#、5#、6#、7#、10#、11#、12#）住宅小区项目，已通过阜南县住宅小区综合查验，同意先行支付使用，请按照规定抓紧时间办理相关手续。
本院认为，本案的争议焦点为：双方诉争房屋是否达到交付条件；被告是否存在逾期交付房屋的行为，是否应承担逾期违约责任，违约金应如何计算。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应该依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，原告依合同的约定向被告支付了房款，被告应按约定在2015年7月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，而直至2016年7月1日,涉案房屋才通过阜南县住宅小区综合查验领导小组的查验，并同意先行交付使用，但至今仍未取得阜南县住房和城乡建设局核发的《商品房验收备案表》，涉案房屋并不具备交付条件，故原告拒绝接收房屋并不违约。被告不能按期交房已构成逾期交付，应承担违约责任。原告要求被告支付自2015年8月1日至2016年6月30日计335天的逾期交房违约金，本院予以支持。但原告要求按被告在阜南县市场监督局备案的《商品房买卖合同》样本条款载明的“按已交付房价款万分之二”计算逾期交房违约金，本院不予支持。因被告在阜南县市场监督局备案《商品房买卖合同》是行政管理的需要，其目的在于保障开发商的格式合同不存在违反法律规定的无效条款，该合同仅仅是合同示范文本，并非经过双方当事人协商一致签订的合同，对双方当事人不具有当然的法律效力，也不产生物权公示的效力。而原、被告双方于2013年7月26日签订的《商品房买卖合同》，才是双方当事人的真实意思表示，是合同双方达成的合意，对原、被告双方均具有约束力，故逾期交房违约金应按该合同约定的按已交付房价款日万分之零点二计算，应为2431.16元（房价款362859元×0.00002×逾期335天）。
被告辩称原告应支付给被告逾期付款违约金，要求二者相冲抵，本院不予支持。因被告提交的公积金进账单上并没有单独注明有原告公积金贷款的部分，且该进账单上显示，公积金贷款是由阜阳市住房公积金管理中心阜南县管理部统一管理、统一汇款给被告，并非一户一汇，造成逾期汇款的责任并不能归责于原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟莉坤逾期交房违约金2431.16元（以362859元为本金，按每日万分之零点二的标准，从2015年8月1日算至2016年6月30日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（原告已预交），减半收取计204元，由被告安徽省万霖房地产开发有限公司负担50元，原告孟莉坤负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一六年八月十九日
书记员 李琪琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第659号
原告：朱洞生，男，汉族，1983年10月16日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告朱洞生诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洞生到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说汤志功是被告委托招工负责人（情况属实，没有这回事可以告我，让原告等人抓紧时间办理手续，名额有限）。原告听后，查阅相关招工信息资料，因为工资偏高而动心，因为有三奇公司作担保，挺放心的，遂缴纳办理手续的费用。但交钱后至今三年多时间过去了，仍没有任何回音，原告认为受骗了。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗案的相关材料。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件各一份，显示：2010年5月12日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名，其中汤志功签名日期为2010年5月11日，被告签名日期为2010年5月12日。登记表中载明“姓名：朱洞生”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名，日期为2010年5月12日。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告朱洞生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王天赐
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执163号
申请执行人某某某人民法院
法定代表人刘某某，院长。
被执行人朱某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第40号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年八月十日
书记员 丛 众
金川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3226执24号
申请执行人杨某某，女，藏族，个体工商户。
委托代理人付某某，男，重庆王华律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人樊某某，男，藏族，农民。
杨某某申请执行樊某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人樊某某长期在外地，且暂无可供执行财产。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第140号民事判决书的本次执行程序，待被执行人樊某某有可供执行财产，本院将依职权恢复执行或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋林
二〇一六年八月二十四日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（2）项执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第543号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月10日生，彝族，初中文化，无业，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年年2月3日被逮捕。现被羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人钱某某、沙某某，云南某某律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人李某某及其委托辩护人钱某某、沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日23时许，被告人李某某在昆明市盘龙区羊肠大村688号407室内，因家庭矛盾与其妻子刘某某发生争执，用刀将被害人刘某某刺伤。同日，被告人李某某被公安人员抓获。经鉴定，被害人刘某某的伤情为重伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，现场指认笔录及照片，被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下量刑情节：1、被告人与被害人系合法的夫妻关系，被告人因被害人有第三者受到刺激引发了本案的发生，故对本案的发生被害人具有过错，被告人主观恶性小，社会危害性小；2、被告人系初犯、偶犯，被告人在事发后积极送被害人到诊所治疗，案发后认罪、悔罪态度好；3、被告人经公安机关口头传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；4、被害人出具谅解书，对被告人表示谅解。综上，建议法院对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月19日23时许，被告人李某某在昆明市盘龙区羊肠大村688号407室内，因家庭矛盾与其妻子刘某某发生争执，用刀将被害人刘某某刺伤。同日，被告人李某某被公安人员抓获。经鉴定，被害人刘某某的伤情为重伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某某与被害人刘某某达成协议，由被告人李某某于2016年11月9日前赔偿被害人因此次受伤造成的经济损失共计人民币20000元。被害人刘某某出具了书面谅解书，表示对被告人李某某的故意伤害行为给予谅解，请法院对被告人李某某酌情从轻处罚。
上述事实，被告人李某某亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，现场指认笔录及照片，被告人李某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某因家庭矛盾与其妻子刘某某发生争执，用刀将被害人刘某某刺伤，致被害人刘某某重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某某在案发后被口头传唤到案属于自首的辩护意见，本院认为被告人李某某在医院被公安人员口头传唤后当场带回公安机关接受调查，不具备主动投案的要件，故不具有自首情节。关于辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，案发后取得被害人的谅解等辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人李某某的犯罪情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪态度，被害人具有过错等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 李 庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 纳光晔
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1264号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢海燕财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保783号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1264号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月一日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民监字第07号
原审原告：陈某某，男，汉族，1957年6月15日出生，住四川省武胜县万善镇。
原审被告：张某，男，汉族，1967年6月18日出生，住四川省荣县旭阳镇龙洞村。
原审被告：徐某某，男，汉族，1974年8月12日出生，住昆明市五华区普吉办事处。
原审被告：张某某，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省荣县乐德镇南华村。
原审被告：云南飞达建筑工程有限公司。
法定代表人：郑某某，公司总经理。
住址：昆明市高新技术开发区科医路190号。
原审原告陈某某与原审被告张某、原审被告徐某某、原审被告张某某、原审被告云南飞达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2012年8月20日作出（2012）盘法民三初字第251号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告云南飞达建筑工程有限公司不服，于2014年7月2日向本院申请再审，本院2015年4月27日作出（2015）盘法民监字第03号民事裁定书，以云南飞达建筑工程有限公司提交的新证据，不足以推翻原判决为由，裁定驳回了云南飞达建筑工程有限公司的再审申请。2015年5月18日，云南飞达建筑工程有限公司向昆明市盘龙区人民检察院申请监督。2015年8月5日，昆明市盘龙区人民检察院以盘检民（行）监（2015）53010300006号再审检查建议书建议我院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘建伟
审判员 岳开发
审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保887号
申请人：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：田红平，女，1974年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县历山路**号。
被申请人：邢美，女，1959年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：国长恒，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人孔凡霞申请诉前财产保全一案，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人国长恒、田红平、邢美所有的银行存款60万元或查封相应价值的财产，并向本院提供孔凡霞所有的沂房权证城区字第××号房产一套作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人国长恒、田红平、邢美所有的银行存款60万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人孔凡霞所有的沂房权证城区字第××号房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘韦育
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2316号
原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地：成都市青石桥北街25号。
法定代表人：蒋忠杰。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代敏，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：徐友梅，女，1980年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告成都泓济物业服务有限责任公司（以下简称泓济公司）与被告代敏、徐友梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓济公司的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告代敏、徐友梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泓济公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年1月至2015年3月所欠物业费9571.97元，并从逾期之日起每日3‰的标准向原告给付自2010年1月起至2015年5月止的违约金12466.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月8日，原告与四川省银诚房地产开发有限公司签订了“江南房子”项目的《前期物业服务合同》，并于2012年12月31日原告与江南房子第一届业主委员会签订了《江南房子物业服务合同》，原告依约为“江南房子”业主、物业使用人提供了物业服务。但被告自2010年1月起无故拒交物业费。原告通过书面方式多次催要无果，故诉至法院。
被告代敏、徐友梅未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告代敏、徐友梅于2009年6月25日起至2015年3月23日期间系位于温江区××××大道西段银诚.江南房子11栋3单元*楼*号房屋的业主，房屋面积为189.92平方米。被告所购房屋由四川省银诚房地产开发有限公司开发，四川省银诚房地产开发有限公司于2005年5月8日与原告泓济公司签署《银诚.江南房子前期物业服务合同》，将“银诚.江南房子”小区物业管理交由原告管理，合同约定多层普通住宅的物业管理费为每月0.8元/平方米。合同期内业主或使用人交纳物业服务总费用：物业建筑面积×计算标准×合同期限内总月数。物业服务费用分期按季度支付，业主/使用人应在每季度首月20日之前履行支付义务。逾期一个自然月支付的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三支付违约金。合同期限自2005年5月8日至业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告进驻江南房子小区进行物业管理服务。2012年12月31日，原告与江南房子第一届业主委员会签订《“江南房子”物业服务合同》，约定原告为江南房子小区提供物业服务，住宅为每月0.8元/平方米，合同期内业主或使用人交纳物业服务总费用：物业建筑面积×计算标准×合同期限内总月数。物业服务费用按月份分期缴纳，业主/使用人应在每月15日之前履行支付义务。逾期支付的，凡连续三个月或累计三个月未交物业公共服务费的业主，经原告书面催收后仍未交纳，业主从逾期之日起每迟延一天按应交未交物业服务费总额的千分之三支付违约金。从2010年1月起，被告未向原告交纳物业管理服务费。原告曾多次书面向被告催收物业服务费未果。
本院认为，原告泓济公司与四川省银诚房地产开发有限公司签订的《银诚.江南房子前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告泓济公司与江南房子第一届业主委员会签订的《“江南房子”物业服务合同》也系双方真实意思表示，合法有效。故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与建设单位四川省银诚房地产开发有限公司签订的《银诚.江南房子前期物业服务合同》对江南房子小区的全体业主具有法律效力。被告作为江南房子的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。同时，《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用……”。故本案原告作为物业管理公司对江南房子小区进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费9571.97元（0.8元/月/平方米×189.92平方米×63个月）的诉讼请求予以支持。合同期间原告为小区提供了物业服务，被告未按《前期物业服务合同》、《“江南房子”物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且其愿意本院对违约金进行调减，故本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为500元。
综上所述，被告应支付原告物业服务费9571.97元及违约金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代敏、徐友梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都泓济物业服务有限责任公司物业费9571.97元和违约金500元，共计10071.97元；
二、驳回原告成都泓济物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费317元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司负担162.55元，被告代敏、徐友梅负担154.45元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告代敏、徐友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 张先梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱利娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第11号
异议人（案外人）沂南县人民政府。
法定代表人姜宁，县长。
委托代理人陈忠文。
委托代理人高本进，山东阳都律师事务所律师。
申请执行人李明法，男，汉族，居民。
委托代理人庄步体，男。
委托代理人朱少华，临沂兰山众人法律服务所律师。
被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会。
法定代表人陈庆国，村主任。
本院在执行申请执行人李明法与被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会施工合同纠纷一案中，异议人沂南县人民政府不服本院（2007）临指执字第115-3号执行裁定，于2014年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人沂南县人民政府的委托代理人陈忠文、高本进，申请执行人李明法的委托代理人庄步体、朱少华到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人沂南县人民政府称：你院（2007）临指执字第115-3号执行裁定书裁定抵债的位于砖埠镇庄家村东河的297木林地10年的使用权，属于异议人所有，不属于被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会所有。该裁定侵犯了异议人的合法权益，为确保国有资产不受侵犯，请求依法撤销该裁定。为此，异议人提交沂南县国土资源局出具的证明、沂河河滩地勘测定界图、沂南县砖埠镇庄家村村民委员会、洙阳村村民委员会出具的证明各1份。
申请执行人李明法述称，1、异议人主张的土地是申请人自2008年11月21日取得，是通过债权转让的形式取得的，并且被执行人也已确认。2、该宗土地权属归国家，并非归异议人，其位于沂南县砖埠镇庄家村是事实。根据《中华人民共和国水土保持法》34条和《中华人民共和国河道管理办法》第16条的规定村委会发包给本村村民合情、合理、合法。3、异议人沂南县人民政府属于案外人，与本案无关。请求法院驳回异议人的申请，维持原裁定。
被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会述称，和解协议是个人所为。公章由镇政府管理。我们提供了用章记录，证实期间未使用过该公章。这个地从前都是村里管理的，但是2010年我们把地上附属物准备卖，但是县政府跟镇政府说是国家的，不能卖。具体情况不一样，抽沙的土地是镇政府的，其他的个别村是河道管理局管理。
经审查查明，原申请执行人庄俊祥与被执行人施工合同纠纷一案，沂南县人民法院于2006年3月30日作出（2006）沂南民二初字第121号民事判决，其内容为：1、被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会支付庄俊祥修路款91638元。2、被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会支付庄俊祥合同约定的利息（2004年12月30日至付款之日止，按70000元每月2%计算）。诉讼费2610元，实际费用1590元，由被执行人负担。被执行人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院经审理，于2006年11月30日，作出（2006）临民一终字第1234号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决所确定的义务，原申请执行人庄俊祥向沂南县人民法院申请强制执行。2007年8月29日，临沂市中级人民法院作出（2007）临指执字第115号执行裁定，将本案指定本院执行。
本案在审理过程中，沂南县人民法院于2006年2月28日作出（2006）沂法民保字72号民事裁定，查封了被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会所有的本村河东河滩37.3亩土地使用权。本院在执行过程中，将包括上述37.3亩在内的297亩土地使用权进行了查封和续查封。
2013年7月9日，本院依据第三人李明法的申请及其与原申请执行人庄俊祥于2008年7月17日签订的债权转让协议等作出（2007）临指执字第115-2号执行裁定，变更李明法为本案申请执行人。
另查明，在执行过程中，被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会于2008年11月21日与申请执行人李明法达成执行和解协议。该协议约定：1、沂南县砖埠镇庄家村村民委员会在一个月之内还款1万元，半年之内还款至6万元，两年之内还清所欠李明法的全部本金及利息。2、届时还不清所欠李明法的本息，沂南县砖埠镇庄家村村民委员会自愿以庄家村东河属于村集体所有的297亩林地使用权抵偿所欠李明法的全部债务，期限10年（2011年1月1日至2020年12月31日）。3、沂南县砖埠镇庄家村村民委员会负责地表植物的清理。双方当事人均已签字盖章。因被执行人并未按上述和解协议的第一项履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2013年11月4日作出（2007）临指执字第115-2号执行裁定，将被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会所有的位于庄家村东河属于村集体所有的297亩林地10年的使用权（期限2011年1月1日至2020年12月31日）抵偿山东省沂南县人民法院（2006）沂南民二初字第121号民事判决确定的全部义务并归申请执行人李明法所有。后异议人沂南县人民政府不服，向本院提出上述异议。
再查明，该争议土地为沂河河滩地，没有明确的产权证书；但是自建国后一直由被执行人自行管理使用或者发包给本村村民承包使用。在沂南县人民法院及本院对被执行人法定代表人的调查中，其表示愿意用上述争议土地使用权偿还本案债务。
还查明，沂南县国土资源局出具证明称，该河滩地在河道堤防内，属国有河流用地。
上述事实，主要根据听证笔录，沂南县人民法院，临沂市中级人民法院及本院关于本案的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、调查笔录，异议人提交的沂南县国土资源局出具的证明、沂河河滩地勘测定界图，申请执行人提供的证人证言、承包合同书、（执行）和解协议、照片等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被执行人为及时有效的履行其义务可以根据有关法律规定与申请执行人自行达成执行和解协议。本案中，被执行人沂南县砖埠镇庄家村村民委员会于2008年11月21日与申请执行人李明法达成执行和解协议，不违反有关法律规定，亦未侵害国家、集体的利益或者第三人的合法权益，为有效合同。本院作出裁定，对其予以确认，以明确双方当事人的权利义务，并无不当。
该争议土地自建国后一直由被执行人自行管理使用或者发包给该村村民承包使用，有多位村民的证言及承包合同予以证实，且三方当事人均无异议，应予认定。由于该争议土地自建国后至今，包括土地改革运动（土改）期间，一直由被执行人自行管理使用或者发包给该村村民承包使用，即该争议土地土改前已实际交由被执行人使用，国家亦未再征用，且迄今仍归该农民集体使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有”的规定，在被执行人和异议人均未取得明确的所有权证书的情况下，将其使用权认定为归被执行人所有，而非属异议人所有，符合尊重历史和使用权现状的原则。综上，异议人的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人沂南县人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹运绪
审判员 王国栋
审判员 段文杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 杨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初2012号
原告：陈为超，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：丁养雪，男，1969年11月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告陈为超与被告丁养雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，被告丁养雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2017年9月30日作出（2017）鲁0827民初2012号民事裁定书，驳回被告丁养雪对本案管辖权提出的异议。该裁定书生效后，本院依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈为超的委托诉讼代理人兑义，被告丁养雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为超向本院提出诉讼请求：1、被告支付洋葱种子款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告购买原告可种植面积200亩的洋葱种子400盒，每亩500元，欠种子款100000元，并出具欠条一张。经多次催要，至今未予给付。
被告丁养雪辩称：1、从买种子至今，原告从没有要过种子款；2、该种子是质量不合格产品。因此，我拒付种子款。
本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人��有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间具有买卖合同关系。2016年9月8日，被告向原告出具欠据一份。主要内容：今收到凤皇大玉洋葱种400合（200亩）×500元。欠种子款10万元。未付款。东丁养雪。2016.9.8。被告对上述证据的真实性不持异议，并对购买种子事实予以认可。
到庭当事人对以下事实存在争议：一、被告是否欠原告种子款100000元。原告提交的欠条，能够证明被告购买原告种子并欠货款100000元的事实。被告抗辩称原告种子不合格，并提交河南省依斯特检测技术有限公司的《检验报告》（复印件）一份。原告认为上述检验报告因系复印件，不符合证据表现形式，因此不予质证。但被告提交的济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4993号民事判决书，系已发生法律效力的法律文书。该判决书对原、被告所涉种子作出认定，因该批种子未达到商品标示中注明的发芽率，确认为不合格产品。且该判决书认定“被上诉人丁养雪种植涉案洋葱种子，已造成了实际损失，上诉人陈为超对此应予赔偿。对于丁养雪的损失数额，一审按照双方约定的200亩地、回收保护价0.30元/斤、陈为超认可的亩产量11000斤，计算种子标注发芽率85%与实际发芽率61%之间差额的损失，认定丁养雪的损失数额为158400元，处理恰当。”上述赔偿数额，应是对产量损失的足额赔偿，并不包括是否要求减少购买种子的价款数额。因此，在本案被告丁养雪就前诉未能抗辩因产品质量而减少种子货款数额，并经由前诉已取得全额经济损失赔偿，取得实际收益与赔偿款的足额利益的情况下，原告要求被告继续履行给付所欠种子款义务，并无不当。上述欠条中，载明货款为100000元，系双方当事人真实意思表示，且双方当事人对该欠条的真实性不持异议，应��该欠条确认的数额作为给付依据。被告抗辩原告从未主张权利，无有证据佐证。被告同时抗辩，因种子质量不合格不应给付货款，结合上述分析，因该种子质量问题所受损失，已经前诉予以赔偿，其购买的种子款应予全额给付。反之，如原告首先要求种子款，被告可以产品质量问题进行抗辩，并根据损失情况，予以扣减购买种子的货款数额。
本院认为，原告要求支付货款100000元。根据被告出具的欠条，从中可以看出，原、被告双方当事人对买卖合同的货物价款进行了约定，原告给付种子后，被告应当按照双方口头合同的约定，于合理期限内给付货款。被告提出原告交付的种子不合格，该产品质量纠纷已经济宁市中级人民法院作出终审判决，该判决书中并未扣减种子价款。被告除正常收益外，所受损失已经得到补偿。因此，被告应予给付种子款。被告出具���欠条，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对该欠条上记载的货款数量和货款数额，已经予以确认。综合上述分析与认定，被告在给付种子款时，可以在解决种子质量的纠纷中予以抵扣，在未予抵扣的情况下，原告可就种子款主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中，要求诉讼费用由被告承担，本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。
综上所述，原告陈为超与被告丁养雪之间具有买卖合同关系，其协商约定成立并为有效合同。因此，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告至今未履行买受人的交付货物义务，在因产品质量纠纷获取足额赔偿后，仍应承担继续给付种子款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告丁养雪于本判决生效后3日内给付原告陈为超种子款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1500元，由被告丁养雪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 晶
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1561号
申请执行人:瞿某。
被执行人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
瞿某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3857号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2017年12月31日之前支付原告瞿某房屋总价款2%的违约金即6651.1元。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年1月15日之前为原告瞿某办理并取得原告所购房屋（咸阳市玉泉东路尚城公馆3幢1单元5层10508号）的初始登记及转移登记。案件受理费100���，减半收取50元，原、被告各承担25元。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人违约金6651.1元，承担案件诉讼费25元、本案执行费550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人瞿某办理咸阳市玉泉东路尚城公馆3幢1单元5层10508号房屋的所有权证书。
二、冻结、划拨被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款，扣留、提取其收入7226.1元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏莹莹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢294号之二
申请执行人彭均华，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人钟晓明，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人叶见华，女，1972年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人彭均华申请恢复执行被执行人钟晓明、叶见华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，在淘宝网简阳市人民法院司法拍卖网络平台对被执行人钟晓明、叶见华共同拥有的位于简阳市的房屋一套进行拍卖，第一次、第二次拍卖均因无人报名流拍，第三次拍卖中买受人付正英以580000元的竞拍价竞拍取得该房屋。申请执行人参与分配取得32721.02元（其中支付该房屋抵押贷款本金、利息517870.98元，支付另案申请执行人傅致君8600元、樊松柏17000元、郭华勋5000元，缴纳执行费3808元）。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨家军