广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民六终字第697号
上诉人（原审原告）：彭章林，男，1969年7月7日出生，汉族，现住四川省武胜县。
委托代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东美的环境电器制造有限公司，住所中山市东凤镇。
法定代表人：方洪波，职务董事长。
委托代理人：黄幸，公司法务专员。
上诉人彭章林因与被上诉人广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民五初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年2月7日，彭章林进入美的公司工作，双方已签订书面劳动合同，彭章林现于美的公司电机分厂电机总装工段从事生产调度工作。双方于2011年2月6日签订劳动期限分别为2011年2月7日至2013年2月6日的劳动合同。劳动合同订明彭章林工作时间实行以年为单位的综合计时制（8小时／天、40小时／周），工作岗位为操作类工作，劳动报酬实行计时工资制，正常工作时间工资为920元／月，劳动合同第九条第二款约定“乙方（即彭章林）有下列情形之一的，甲方按严重违反甲方（即美的公司）的规章制度即时解除本合同，且甲方不用支付经济补偿金：……2、严重违反劳动纪律及甲方规章制度的；3、因乙方严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损失的……9、在工作中提供虚假资料，不按公司规定进行工作汇报或有不实的工作报告的……”。双方确认彭章林离职前12个月的平均工资为5032元／月，美的公司通过银行转帐方式发放工资，彭章林无须另行签名确认。2013年4月2日，美的公司出具《关于对本部工厂电机分厂人事违规的通报》，认为“电机分厂总装工段彭章林，利用职务之便，为亲属私设工资补贴，越权非法审批工资，给事业部造成直接经济损失，严重扰乱事业部内部人事管理规范执行，严重违反人事纪律，影响恶劣，予以解除劳动关系”。2013年4月8日，美的公司正式单方解除其与彭章林的劳动合同。2013年4月16日，中山市劳动争议仲裁委员会立案受理彭章林与美的公司之间解除劳动合同纠纷，彭章林请求裁决美的公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金20933元；2、2009年2月至2010年5月期间的社会保险费2700元；3、单方解除劳动合同赔偿14844元；4、2011年1月1日至2013年3月31日期间休息日加班工资26702元。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年6月24日作出中劳仲案字（2013）1419号仲裁裁决书，裁决：1、同意彭章林撤回第三项仲裁请求；2、驳回彭章林其他仲裁请求。彭章林不服仲裁裁决，于2013年7月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、美的公司支付彭章林违法解除劳动合同赔偿金20933元；2、美的公司支付原告彭章林2011年1月1日至2013年3月31日期间休息日加班工资26702元；3、被告承担本案的诉讼费用。2011年1月至2013年3月工资条显示彭章林每月领取工资包括正常工作时间工资、加班工资、职务津贴、工龄工资、住房补贴、膳食补贴以及其他项目等，其中，月正常工作时间工资：2011年1月至2月为920元／月，2011年3月至2013年3月为1100元／月；加班工资1233.6元、1119.6元、1392元、1744.8元、1930.8元、1930.8元、1476元、1778.4元、1627.2元、1778.4元、1323.6元、1778.4元、1642.8元、1778.4元、1509.6元、2124元、1752元、1669.2元、1516.8元、1130.4元、1669.2元、1494元、1639.2元、1767.6元、1964.4元、1946.4元、2082元；其他项目3048.4元、1754.66元、878.16元、1544.09元、1867.18元、1186.99元、1206.18元、1233.20元、1250.28元、1443.63元、2091.31元、1748.67元、1539.54元、1659.84元、2072.90元、1481.09元、1914.67元、1897.47元、1883.20元、2269.60元、1997.47元、2039.33元、2477.47元、2886.71元、2747.27元、2369.6元、2296.89元；应发工资5282元、3874.26元、3450.16元、4468.89元、4977.98元、4297.79元、3862.18元、4221.60元、4087.48元、4432.03元、4624.91元、4737.07元、4392.34元、4648.24元、4852.50元、4845.09元、4906.67元、5016.67元、4850元、4850元、5116.67元、4983.33元、5566.67元、6104.31元、6161.67元、5766元、5828.89元。彭东海任职电机车间配送员（即搬运工），负责拉料及搬运工作，彭东海于2012年9月至2013年2月经彭章林批准申请工资补贴共计2422元。上述工资补贴中大部分为叉车拉铁屑人员补贴，工资补贴申请表由甘为鹏负责制表，彭章林负责审核确认。彭章林在庭审中表示明知彭东海实际未参与叉车拉铁屑工作，上述工作由云梦县志成运输有限公司搬运工廖浩然具体负责搬运。因廖浩然并非美的公司员工，彭章林按照前任车间主任操作惯例，将运费补贴发放至彭东海名下，再由彭东海以现金方式支付给廖浩然。另，美的公司与云梦县志成运输有限公司签订《2013年环电内、外销产品装卸、中转服务承包协议》，约定云梦县志成运输有限公司负责美的公司中山基地工业园内和外围仓库产品的搬运装卸业务。2013年4月24日，云梦县志成运输有限公司出具证明称自2012年9月合作至今未承接电机分厂电机总装工段转子班拉铁屑业务。
原审法院经审理认为：本案属劳动合同纠纷。双方对中山市劳动争议仲裁委员会关于社会保险费的裁决未向法院提起诉讼，故原审予以确认。按照双方提交的证据以及结合双方的陈述，本案争议焦点如下：1、美的公司是否违法解除劳动合同？2、美的公司应否支付休息日加班工资？针对争议焦点1，彭章林明知其下属彭东海不负责叉车拉铁屑工作，但仍为其审核加发工资补贴，致使美的公司经济受损，显然，上述行为证明彭章林存在主观恶意，构成营私舞弊，严重违反公司规章制度。虽然彭章林称彭东海领取工资补贴实际用于支付云梦县志成运输有限公司搬运工廖浩然的搬运费，但彭章林未提供任何证据证明廖浩然确实为美的公司提供上述劳务以及彭东海将款项支付给廖浩然或云梦县志成运输有限公司等，现云梦县志成运输有限公司已出具证明表示从未承接拉铁屑业务，因此，原审对彭章林所作陈述不予支持。因彭章林严重违反美的公司的规章制度等，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，美的公司可以单方解除劳动合同，无须向彭章林支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。针对争议焦点2，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。彭章林主张二年前（即2011年4月15日前）的加班工资，但其未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，彭章林应承担举证不能的不利后果，故对彭章林2011年4月15日前的加班工资的诉求不予支持。彭章林任职美的公司调度岗位，劳动合同约定彭章林基本工资为1100元／月，彭章林实际每月领取工资5032元／月，工资条显示美的公司每月向彭章林另行支付加班工资及其他数额可观的补贴等，两者金额合并折算后不低于加班工资累计总额，故美的公司已足额发放彭章林上述期间的加班工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回彭章林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由彭章林负担。
上诉人彭章林不服原审判决，向本院上诉称：电机车间配送员彭东海（搬运工）负责拉料及搬运工作，彭章林批准其拉料工资补贴2422元，上述工作由云梦县志成运输有限公司搬运工廖浩然具体负责搬运，因廖浩然并非美的公司员工，彭章林按前任车间主任操作惯例，将运费补贴发放至彭东海名下，再由彭东海以现金方式支付给廖浩然，符合一般常理，并未达到“营私舞弊，严重违反公司规章制度”、给公司造成重大损失“的情形。基于上述事实及理由，彭章林认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判美的公司支付彭章林违法解除劳动合同的赔偿金20933元，单方面解除劳动合同赔偿金14844元，2011年1月1日至2013年3月31日休息日加班工资26702元，共计62479元，并判令美的公司承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人美的公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议的主要焦点有：一、美的公司是否违法解除与彭章林之间的劳动关系；二、美的公司是否应向彭章林支付2011年1月1日至2013年3月31日休息日加班工资。现分析如下：
一、关于美的公司是否违法解除与彭章林之间的劳动关系问题。彭章林明知彭东海并未提供拉料劳务，却以拉料工资名义审核批准支付工资补贴2422元给其车间员工彭东海，明显属于利用职务之便违规审批工资补贴的行为，严重违反了美的公司的规章制度。彭章林辩解其按前任车间主任操作惯例，但其未提供证据证明是否存在该惯例。即使前任车间主任有过该惯例，也应当报经美的公司审批，取得公司授权。彭章林辩解上述工资补贴实际支付给了廖浩然，但未提供任何证据证明廖浩然确实为美的公司提供拉料劳务以及彭东海将款项支付给廖浩然，其陈述不足采信。因此，原审认定彭章林严重违反美的公司的规章制度并无不妥，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，美的公司可以单方解除劳动合同，无须向彭章林支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金，本院对此予以维持。
二、关于美的公司是否应向彭章林支付2011年1月1日至2013年3月31日休息日加班工资问题。劳动合同约定彭章林的正常工作时间工资2011年3月前为920／月，2011年3月后为1100元／月。根据双方当事人确认的工资条，彭章林收取的应发工资中已包含了加班工资。从2011年1月至2013年3月，彭章林实际领取的平均工资达5032元／月，上述工资数额经折算后均不低于彭章要所主张的加班工资，故原审认定美的公司已足额发放彭章要的加班工资并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人彭章林的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人彭章林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 欧贝贝