上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9234号
上诉人（原审原告）：杨银娣，1946年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵燕敏，1979年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人杨银娣因与被上诉人赵燕敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨银娣及其委托诉讼代理人于正川、被上诉人赵燕敏到庭参加诉讼。被上诉人太保上海分公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨银娣上诉请求：1、对杨银娣的伤残等级予以重新鉴定，改判按照九级伤残确定残疾赔偿金的数额；2、由赵燕敏承担事故的全部赔偿责任；3、赵燕敏、太保上海分公司赔偿杨银娣精神损害抚慰金5,000元；4、赵燕敏赔偿杨银娣律师费8,000元;5、赵燕敏、太保上海分公司赔偿杨银娣后续治疗费9,000元。事实和理由：现有的鉴定结论与杨银娣的实际伤情不符，一审法院在杨银娣对鉴定结论提出异议的情况下，未启动重新鉴定程序而直接采用该结论，判决有所不当。杨银娣自身没有违反交通法规的行为，涉案事故是因赵燕敏操作不当引起的，应由其承担全部责任。根据杨银娣的伤情及责任大小，其一审期间主张的律师费及精神损害抚慰金均合情合理。杨银娣需进行二次手术治疗，医院已就所需费用出具了证明，应当将该笔费用纳入赔偿范围。赵燕敏辩称，后续手术费用的数额应当以正式发票为准，不同意杨银娣的上诉主张，请求法院依法判决。太保上海分公司提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求驳回杨银娣的上诉请求，维持原判。杨银娣向一审法院起诉请求：赵燕敏、太保上海分公司赔偿医疗费38,795.55元、住院伙食补助费200元、交通费554元、残疾赔偿金58,258.20元、营养费（含二期）3,000元、护理费（含二期）6,300元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费160元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，上述费用由太保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由太保上海分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由赵燕敏承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2014年7月31日11时26分许，杨银娣驾驶牌号浦东3425的残疾人机动轮椅车沿上海市浦东新区金海路南侧非机动车道由西向东遇交通信号灯红灯亮时进入金海路、顾唐路（民耀路）路口直行，适遇赵燕敏驾驶牌号沪AXXX**小轿车沿顾唐路东侧机动车道由南向北行驶至上述路口右转弯至此，杨银娣车辆的右侧与赵燕敏车辆的左侧前部相碰撞，致杨银娣跌地受伤及两车损坏。交警部门认为，杨银娣驾驶残疾人机动轮椅车行驶至交叉路口遇交通信号灯红灯亮继续通行的行为与本起交通事故的发生有因果关系，赵燕敏驾驶机动车疏于观察杨银娣动态、未按操作规范安全驾驶的行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，杨银娣的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，赵燕敏的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，认定杨银娣承担事故主要责任，赵燕敏承担事故次要责任。杨银娣为疗伤住院共发生医疗费38,795.55元，住院期间10天聘请护工护理支出护理费700元，维修受损车辆支出车辆修理费160元，为诉讼聘请律师支出律师费8,000元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨银娣的伤残等级和三期期限作鉴定，于2015年5月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨银娣左肩部交通伤构成十级伤残，伤后一期给予休息期240天、营养期60天、护理期90天；今后若行二期治疗，则酌情休息期30天、营养期15天、护理期15天。杨银娣因鉴定支付了鉴定费1,950元。一审法院另查明，1、事发时，肇事车辆沪AXXX**小轿车在太保上海分公司公司投保了机动车交强险及商业三者险（责任限额500,000元，含不计免赔险）。商业三者险条款中约定，未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。2、杨银娣系本市非农业户籍。一审审理中，杨银娣为证明其事发时未违反交通法规，申请法院调取事故发生时的视频录像，法院调取视频录像后经当庭播放，录像中显示的画面与交警部门在事故认定书上对事发经过的描述一致。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵燕敏驾驶的肇事车辆与驾驶残疾人机动轮椅车的杨银娣相撞，致使杨银娣受伤，车辆受损，经交警部门认定，杨银娣承担事故主要责任，赵燕敏承担事故次要责任。杨银娣虽对交警部门所作的责任认定有异议，认为自身不存在违法交通法规的行为，但根据事发时的视频录像，杨银娣在遇交通信号灯红灯亮时仍继续直行，该行为显然违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条中“红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，故杨银娣的上述异议不成立，法院对交警部门对本起交通事故所作的责任认定予以采纳。因太保上海分公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故太保上海分公司应在交强险责任限额内对杨银娣的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，法院根据事故双方的过错程度，确认先由太保上海分公司在商业三者险的责任限额内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由赵燕敏承担40%的赔偿责任。一审法院审核杨银娣诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：住院伙食补助费200元、残疾赔偿金58,258.20元、车辆修理费160元、医疗费38,795.55元、营养费（含二期）3,000元、护理费（含二期）4,500元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、鉴定费1,950元，律师费4,000元。其中，鉴定费、律师费不计入保险责任范围，且律师费由赵燕敏全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，一审法院确认太保上海分公司在本案中承担的交强险赔偿款为75,218.20元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款65,058.20元、财产损失赔偿款160元，精神损害抚慰金2,000元在交强险内优先赔付）；属于商业三者险责任范围内损失为31,995.55元，由太保上海分公司承担40%即12,798.22元，故太保上海分公司共计应赔偿杨银娣88,016.42元。不属于保险责任范围的损失中鉴定费1,950元由赵燕敏承担40%即780元，律师费4,000元由赵燕敏全额承担，以上赵燕敏共计应赔偿杨银娣4,780元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨银娣88,016.42元；二、赵燕敏于判决生效之日起十日内赔偿杨银娣4,780元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742元，减半收取计1,371元，由杨银娣负担311元、赵燕敏负担1,060元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，在案有关杨银娣伤残等级及休息、营养、护理期的鉴定结论系杨银娣经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介后，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作。鉴定机构查阅了杨银娣的病史资料，依据《法医临床检验规范》对其进行了体格检查，在对其左肩关节的各项活动数据测量后，确认其丧失一上肢功能达10%以上，未达25%，构成道路交通事故十级伤残，鉴定程序合法，结论依据充分，杨银娣亦是根据该鉴定结论在一审中就残疾赔偿金等赔偿项目提出了明确的诉讼请求。现其于二审阶段要求重新鉴定并按九级伤残标准确定残疾赔偿金，但并未举证证明原鉴定结论存在明显依据不足的情况，且数额亦已超过了一审主张，不符合法律规定，故本院对此不予准许。其次，交警部门在涉案事故后，根据现场勘查情况、事故发生时的监控视频资料等证据材料，确认杨银娣在事故发生时有遇交通信号灯红灯亮继续通行的行为，且该行为与涉案事故的发生有直接因果关系，应当承担事故主要责任，该认定具有事实及法律依据，杨银娣认为其无违反交通法规的行为，要求赵燕敏承担事故全部责任，缺乏依据，本院难以支持。第三，关于精神损害抚慰金及律师费的数额，本院认为，综合考虑涉案事故的发生过程，双方各自的过错程度，以及本案诉讼的难易程度等因素，一审所确定的精神损害抚慰金2,000元、律师费4,000元具有其合理性，杨银娣就此提出的上诉主张，依据不足，本院不予支持。最后，杨银娣主张的后续治疗费9,000元，已超出其一审诉请的内容，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，杨银娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人杨银娣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……