北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00009号
原告孙月，男，1988年11月2日出生。
委托代理人刘海英，北京市赛思博律师事务所律师。
被告武创红，男，1983年8月17日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路9号（农业局土肥站办公楼1-3层），组织机构代码67449353-4。
负责人解建昌，总经理。
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
原告孙月与被告武创红、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙月之委托代理人刘海英、被告武创红、被告人寿运城支公司之委托代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月诉称：2013年6月4日22时55分，在北京市顺义区天竺一街卫生院路，原告孙月驾驶电动自行车由西向东行驶时，适遇被告武创红驾驶车牌号为晋MYC5**小客车由南向东行驶，小客车左后部与电动自行车前部及孙月身体相撞，造成电动自行车损坏，孙月受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定武创红负此事故全部责任，孙月无责任。孙月于当天被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2013年6月20日出院，被诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.双侧鼻骨及鼻中隔骨折；3.额部开放伤口；4.左眉弓开放伤口伴异物留存；5.上唇部开放伤口伴皮肤缺损；6.颜面部皮肤缺损；7.全身多处散在皮擦伤；8.左膝部软组织损伤；建议全休二周，二周后复查，不适随诊，上唇伤口按时换药，患处避免剧烈活动，关于鼻骨骨折继续专科医院诊治；住院期间，陪护一人。武创红驾驶的车辆在人寿运城支公司投保了交强险及第三者责任险。双方多次协商无果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费10456.42元，住院伙食补助费750元，营养费750元，误工费13600元，护理费10000元，交通费500元，财产损失1350元，以上共计37406.42元；2.人寿运城支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方负担。
被告武创红辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆投保了交强险和商业三者险，要求由人寿运城支公司赔偿孙月的损失。孙月的合理损失由法院依法判决。
被告人寿运城支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在人寿运城支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内。同意在相应保险限额范围内赔偿孙月合理合法损失。不同意负担诉讼费。
经审理查明：
2013年6月4日22时55分，在北京市顺义区天竺一街卫生院路，原告孙月驾驶电动自行车由西向东行驶时，适遇被告武创红驾驶车牌号为晋MYC5**的小客车由南向东行驶，小客车左后部与电动自行车前部及孙月身体相撞，造成电动自行车损坏，孙月受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定武创红负此事故全部责任，孙月无责任。
原告孙月受伤后，到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，并于2013年6月5日至2013年6月20日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天。期间，孙月到北京大学第三医院就医两次，以上共计花费医疗费用10456.42元；2013年6月20日出院时被诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.双侧鼻骨及鼻中隔骨折；3.额部开放伤口；4.左眉弓开放伤口伴异物留存；5.上唇部开放伤口伴皮肤缺损；6.颜面部皮肤缺损；7.全身多处散在皮擦伤；8.左膝部软组织损伤；建议全休二周，二周后复查，不适随诊，上唇伤口按时换药，患处避免剧烈活动，关于鼻骨骨折继续专科医院诊治；住院期间，陪护一人。出院后，孙月两次到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，2013年7月3日的诊断证明书载明：全休一个月，不适随诊。2013年8月19日的诊断证明书载明：对症治疗，不适随诊，全休一个月。武创红称其已给付孙月医疗费7100元，孙月认可此数额，并称其诉讼请求中包括此7100元。武创红请求孙月返还上述7100元中超出其应当赔偿的部分，孙月同意在收到人寿运城支公司给付赔偿款后三日内予以返还。
对于孙月主张的住院伙食补助费750元，二被告均无异议；对于营养费750元，二被告称没有医嘱，不予认可；对于误工费13600元，孙月提交收入证明及劳动合同予以证实误工4个月，每个月按照3400元的标准计算，二被告对收入证明的真实性及计算标准不予认可，认可误工期限45天。对于护理费10000元，孙月主张按照护理天数100天，每天100元的标准计算，二被告称护理天数100天没有依据，认可住院15天的护理费，认可每天按照50元的标准计算；对于交通费500元，二被告称孙月可以乘坐普通交通工具，交通费票据与孙月就医时间不符；对于财产损失1350元，二被告认为孙月还应提交照片予以佐证。
被告武创红驾驶的车辆在被告人寿运城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，保险期间均为2013年2月5日零起始至2014年2月4日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险保险单载明：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险的限额为50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、收条、收入证明、劳动合同及发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、财产损失属于原告孙月因此事故造成合理损失的范围。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费及财产损失，本院按照原告主张的数额予以认定。对于营养费，原告未提交证据证实，本院不予支持。对于误工费，本院综合考虑孙月的伤情、工作性质及诊断证明酌定。对于护理费，本院按照每天100元的标准、护理天数为诊断证明书载明的住院天数15天计算。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费10456.42元，住院伙食补助费750元，交通费500元，护理费1500元，误工费10700元，电动自行车修理费1350元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付。机动车投保商业第三者责任保险的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告武创红负此事故全部责任，故对于原告孙月因此事故造成的合理损失，首先应由被告人寿运城支公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人寿运城支公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额五万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告武创红赔偿。武创红已给付孙月的现金7100元，应当在扣除武创红应负担的赔偿数额后，超出部分由孙月返还给武创红。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙月医疗费、住院伙食补助费合计一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙月交通费、护理费、误工费合计一万二千七百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙月电动自行车修理费一千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在商业第三者保险限额五万元范围内给付原告孙月保险金一千二百零六元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、原告孙月在收到中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司给付的全部款项之日起三日内返还被告武创红七千一百元；
六、驳回原告孙月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十八元，由原告孙月负担一百五十二元，已交纳，由被告武创红负担二百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石帅
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 刘颖