安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2358号
上诉人（原审被告）：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209。
法定代表人：孙元祥，该公司总经理。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁家好，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人（原审原告）：林荣海，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省全椒县，
原审被告：戴秀东，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人安徽金鹏建设集团有限公司（以下简称安徽金鹏公司）因与被上诉人鲁家好、林荣海、原审被告戴秀东劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽金鹏公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回鲁家好、林荣海对其公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由鲁家好、林荣海承担。事实和理由：1、鲁家好、林荣海在诉状中承认其两人一年累计工资总额为9万元，其公司在原审庭审中已举证证明该款由其公司代为付清，原判以“诉状中所述系笔误”和“戴秀东也认可尚欠工资款未付”为由，而采信鲁家好、林荣海的主张，系认定事实错误；2、即使戴秀东尚欠鲁家好、林荣海工资款，因鲁家好、林荣海与其公司之间不存在任何法律关系，故其公司不应承担还款责任。
鲁家好、林荣海辩称：总工资款不只9万元，现在尚欠9万元，安徽金鹏公司没有付清工资款。
戴秀东述称：安徽金鹏公司已将工程款发放到位，但是被吕仁杰挪用，实际是吕仁杰欠其工程款，本案欠款与安徽金鹏公司没有任何关系。其确实拖欠鲁家好、林荣海8万元工资款。
鲁家好、林荣海向一审法院起诉请求：判令戴秀东、安徽金鹏公司连带偿还工资欠款8万元及逾期利息（从起诉之日起计算）。
一审法院认定事实：安徽金鹏公司承建滁州市城东花园工程后，将城东花园部分项目分包给吕仁杰。后吕仁杰又将钢筋项目转包给戴秀东。2014年1月至2015年2月，鲁家好、林荣海等人受戴秀东雇佣，在此从事钢筋工工作。2015年2月16日，安徽金鹏公司通过银行汇款的方式支付林荣海4万元，支付鲁家好3.9万元，另给付鲁家好1000元购物卡。因鲁家好、林荣海追要拖欠工资，2016年1月20日，双方对期间的劳动报酬结算后，戴秀东向二人出具一份欠条。载明，“欠到钢筋工林荣海、鲁家好工资玖万圆整。城东花园三部戴秀东2016.1.20”。2016年2月6日，安徽金鹏公司通过银行汇款的方式支付鲁家好、林荣海各5000元。
一审法院认为：本案争议的焦点为：一、戴秀东尚欠鲁家好、林荣海工资金额；二、安徽金鹏公司是否应承担支付鲁家好、林荣海工资的责任。
针对焦点一，戴秀东尚欠鲁家好、林荣海工资金额问题。
债务应当清偿。戴秀东与鲁家好、林荣海之间存在劳务合同关系，鲁家好、林荣海提供劳务，戴秀东应当按照其出具的欠条上载明的金额支付二人9万元劳动报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。安徽金鹏公司辩称，鲁家好、林荣海在起诉状上承认雇佣期间“工资累计9万元”，而该公司实际已经支付二人9万元工资。戴秀东向二人出具欠条的时间是2016年1月20日，而安徽金鹏公司支付8万元的时间是2015年2月16日，在该欠条形成之后。鲁家好、林荣海已经在庭审中明确起诉的是未支付的工资，诉状中所述系笔误；且戴秀东也认可尚欠工资款未支付，该部分工资被吕仁杰领取。据此可以认定，鲁家好、林荣海自认的事实与查明的事实不符，故对安徽金鹏公司的该答辩意见不予采纳。由于各方当事人对安徽金鹏公司在2016年2月6日支付的1万元均无异议，故对此予以确认。因此，戴秀东尚欠鲁家好、林荣海8万元工资。因鲁家好、林荣海并未明确利息的计算方式，故对其主张的利息不予支持。
针对焦点二，安徽金鹏公司是否应承担支付鲁家好、林荣海工资的责任问题。
根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。安徽金鹏公司将擅自将城东花园部分项目分包给吕仁杰。吕仁杰将城东花园二期第三项目部的部分钢筋项目转包给戴秀东。安徽金鹏公司已经支付鲁家好、林荣海部分工资，也认可二人在该工地工作。故对戴秀东拖欠的鲁家好、林荣海的工资，安徽金鹏公司应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、戴秀东于判决生效后十日内支付鲁家好、林荣海工资款80000元，安徽金鹏建设集团股份有限公司承担连带责任；二、驳回鲁家好、林荣海的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由戴秀东、安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，安徽金鹏公司将承建的滁州市城东花园工程部分项目分包给没有施工资质的吕仁杰，吕仁杰又将钢筋项目转包给戴秀东，均违反法律禁止性规定，属于违法分包转包行为。安徽金鹏公司支付给鲁家好、林荣海8万元系在戴秀东与鲁家好、林荣海进行工资结算之前，戴秀东在本案一审、二审中均认可截止2016年1月20日其尚欠鲁家好、林荣海工资款9万元，即扣除安徽金鹏公司代为支付的8万元后戴秀东仍拖欠鲁家好、林荣海9万元。安徽金鹏公司上诉称其公司已代为付清戴秀东拖欠鲁家好、林荣海的工资款，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，鲁家好、林荣海为案涉工程提供了实际劳务，安徽金鹏公司作为该工程总承包人，对所承包工程中实际提供劳务人员负有支付劳务报酬的责任。同时，鉴于安徽金鹏公司存在违法分包行为，且未能举证证明该公司与分包人吕仁杰已结清工程价款，依照上述司法解释的规定和相关立法精神，原审判决安徽金鹏公司对本案欠款承担连带责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，安徽金鹏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人安徽金鹏建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 詹 琪
附本案相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。