wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审167号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆帝泰门窗厂，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社，统一社会信用代码915001070542897944。
法定代表人：吴明均。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行九环罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》及加处的罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2017年7月18日，我局执法人员对重庆帝泰门窗厂进行现场执法检查，发现其未取得大气污染物排污许可证，于2016年擅自在九龙坡区白市驿镇新店村二社从事套装门生产，生产过程中产生的大气污染物未经处理直排外环境。2017年8月3日，我局向重庆帝泰门窗厂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年9月13日，我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第一项之规定，向该单位做出九环罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》，决定：对重庆帝泰门窗厂处罚款贰拾万元整。并要求重庆帝泰门窗厂于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月19日送达。2018年5月9日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆帝泰门窗厂公告送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》已经生效，重庆帝泰门窗厂仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，申请执行人对未依法取得排污许可证排放大气污染物的行为，有权责令停止排污，处十万元以上一百万元以下罚款。行政处罚过程中，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局以现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、摄像资料证明被执行人向外环境排放大气污染物。本院认为，现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、摄像资料是对生产现场状况的客观记录，但并不能直接、充分证明重庆帝泰门窗厂生产过程中产生了大气等污染物，故九环罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆帝泰门窗厂处罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元不准予执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
审 判 员 姜 玲
二〇一八年八月九日
法官助理 朱 锐
书 记 员 罗 杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1993号
上诉人（原审被告）李来法，男，1951年3月6日出生，汉族，住晋江市。
上诉人（原审被告）李承宗，男，1976年9月6日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）福建省南安市华胜建材有限公司，住所地南安市官桥镇山林村，组织机构代码76176598－0。
法定代表人林机械，该公司总经理。
委托代理人傅绿松、黄文静，福建正成功律师事务所律师。
上诉人李来法、李承宗与被上诉人福建省南安市华胜建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院于2014年4月17、19日书面通知上诉人李来法、李承宗应在收到《受理上诉案件通知》后七日内预交上诉费。但上诉人在收到预交上诉费通知后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李来法、李承宗自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1093号
原告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛。
委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。
被告：广州榕兴物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场东街73号。
法定代表人：黄文川。
被告：鹰潭市辉煌物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区7号路中段。
法定代表人：陈水胜。
被告：熊朝海，男，1977年7月21日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，
原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告广州榕兴物流有限公司、鹰潭市辉煌物流有限公司、熊朝海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
经审查，本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人广州荣庆物流供应链有限公司（以下简称“荣庆物流公司”）与被告之间的公路货物运输合同关系。原告基于其与案外人荣庆物流公司之间订立的物流责任保险合同，在保险事故发生后若依据该合同向荣庆物流公司履行了赔付保险金义务，则依法取得在赔偿金额范围内代位行使荣庆物流公司对被告请求赔偿的权利。而对于保险人代位求偿权纠纷，应当根据被保险人与第三人的合同关系或侵权关系确定管辖，具体到本案中则应根据案外人荣庆物流公司与被告的公路货物运输合同关系确定管辖。虽本案被告住所地位于本院辖区，但运输始发地及目的地均不在本院辖区内。且《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第二条规定:“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的涉及公路交通运输的民事诉讼案件。主要包括……（2）公路运输保险合同纠纷……（5）其他涉及公路交通运输的民事纠纷……”;《广东省高级人民法院关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条规定：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖”。故若以被告住所地作为管辖依据，本案亦应由广州铁路运输第二法院管辖，本院对本案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第二条，《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条的规定，裁定如下：
本案移送至广州铁路运输第二法院审理。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 江秀云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林月好
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗花法山民初字第654号＼n原告梁志岳。＼n被告李丽华。＼n本院在审理原告梁志岳诉被告李丽华人身损害赔偿纠纷一案中，原告梁志岳于2014年7月2日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告梁志岳要求撤回对被告李丽华的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：＼n准许原告梁志岳撤回起诉。＼n案件受理费减半收取213元，由原告梁志岳负担。＼n（本页无正文）＼n代理审判员谢韬正＼n二〇一四年七月二日＼n书记员高倩菲＼n本裁定适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21892号
原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：康俊萍，女，该公司职员。
被告：贾冬凌，女，1973年1月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李红波（被告贾冬凌之夫），住北京市通州区。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告贾冬凌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人康俊萍、被告的委托诉讼代理人李红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年3月20日至2016年3月19日的物业费2014.25元、违约金500元，共计2514.25元。事实和理由：被告系北京市通州区西上园X区X号楼XXX室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积101.73平方米。被告与原告签订了“入住手册”等相关文件，原告履行了相关义务，但是被告拒绝交纳物业费，为此原告诉至法院。
被告辩称，我系涉案房屋业主，原告所述的房屋面积及欠费期限属实，欠费原因在于：原告的物业服务不达标，冬天扫雪不及时且服务态度不好。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2005年3月20日，被告与原告下属西上园居住区物业管理处签订协议一份，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，被告按时交纳物业服务费，委托期限自2005年3月20日至2010年3月19日止。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。
经询问，双方均认可物业服务价格为0.55元每月每建筑平方米。
诉讼中，被告认为原告存在未及时清扫积雪等问题，但就此其未提供任何证据，原告亦不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。协议期限届满后，双方虽未以书面形式续签合同，但原告为被告居住的小区提供物业服务至今，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。因被告未提供充分有效地证据证明原告的物业服务存在重大瑕疵到足以减免物业费的程度，且物业服务的质量应该与物业费价格相适应，故被告不得以物业服务不完善为由拒交物业费。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾冬凌给付原告北京市通州兴华物业管理公司2013年3月20日至2016年3月19日的物业费2014.25元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾冬凌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1405号
申请执行人陆玲凤，女，1972年12月29日出生，汉族。
被执行人永州市恒利房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人陆玲凤与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2252号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（（2016）湘1103民初2252号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年一月十六日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初343号
原告许一,农民。
原告孙,农民。
被告许二,农民。
被告许三,农民。
被告许四,农民。
原告许一、孙与被告许二、许三、许四赡养纠纷一案，本院于2014年1月11日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告许一、孙，被告许三、许四到庭参加诉讼。被告许二在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告许一、孙诉称，二原告系夫妻关系，共生育子女三人，长子许二、长女许三、次女许四。二原告系蓟县上仓镇刘各庄村农民，现年老体弱、需要人照顾，二原告无劳动能力，无劳动所得，且无其他任何收入。故具状起诉请求判令三被告向原告每月给付赡养费1000元；三被告轮流照顾二原告；三被告负责二原告自判决后吃穿住行、医疗费等各项生活开支；诉讼费用由三被告负担。
原告许一、孙未向法庭提交证据。
被告许二未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，同意对原告尽赡养义务，但不同意原告的诉讼请求。自己经济困难，愿意每月支付赡养费300元；三被告轮流伺候原告，每两个月一轮；二原告今后产生的医疗费由三被告均担。
被告许三、许四未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，同意按照二原告的意愿赡养二原告，同意二原告的诉讼请求。
被告许二、许三、许四未向本院证据。
经审理查明，二原告许一、孙共育有一子二女，即长子许二、长女许三、次女许四，现均已成家独立生活。近年来，二原告一直在蓟县上仓镇刘各庄村住房内居住，由三被告负责提供生活用品。2015年夏，原、被告因生活琐事产生矛盾。现二原告以三被告未履行赡养义务而成讼。
上述事实，有双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，赡养无劳动能力的父母系子女的法定义务。赡养不仅包括子女对父母日常生活起居提供物质保障，还应在父母精神生活层面提供安慰、照顾。子女赡养父母是子女的义务，而非权利。子女尽赡养义务时应尽可能满足父母的赡养要求。现二原告年逾古稀之年，且体弱多病，故三被告理应对原告尽赡养义务。原告许一、孙要求在现住处居住，主张由三被告轮流照顾原告，每两个月一轮，三被告均表示同意，本院予以确认。二原告主张三被告每人每月给付二原告各项生活费共计1300元，根据原告自身情况并结合本地区的实际情况，本院确定三被告每人每月给付原告赡养费500元为宜。二原告主张其医药费由被告许二、许三、许四均担，三被告均表示同意，本院予以确认。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策法律规定，缺席判决如下：
一、原告许一、孙在现住处居住，由三被告按照许二、许三、许四的顺序轮流负责日常饮食赡养事务，每两个月一轮，自判决生效后开始执行。
二、三被告许二、许三、许四每人每月给付原告许一、孙赡养费500元。一年一给，分别于每年的1月30日前各给付当年一年的赡养费用。
三、自2016年1月15日起，二原告的医疗费凭乡镇级社区服务站以上（含社区服务站）医疗单位正规单据，在扣除新农合报销部分后，由三被告许二、许三、许四均担。按季度结算给付，于每季度末付清。
四、驳回原告许一、孙其他诉讼请求。
如果被告许二、许三、许四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 咸西康
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7171号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：聂春龙，男，1990年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告聂春龙、重庆鑫盛通汽车销售有限公司（以下简称鑫盛通汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告农业银行涪陵分行在诉讼中自愿撤回对被告鑫盛通汽车销售公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、杨青山到庭参加诉讼，被告聂春龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决聂春龙一次性偿还农业银行涪陵分行截止2016年6月29日的贷款本金281419元、利息2117元、滞纳金3040.57元、手续费5837.43元，共计292414元，并以贷款本金281419元为基数从2016年6月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2、判决鑫盛通汽车销售公司在连带责任保证范围内对上述第一项诉讼请求的所有费用承担连带清偿责任；3、判决农业银行涪陵分行对聂春龙按揭抵押的凯迪拉克牌渝BX**号小型轿车享有优先受偿权。诉讼过程中，农业银行涪陵分行放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为判决聂春龙偿还农业银行涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金281419元、利息13806.66元、滞纳金4121.33元、手续费7849.97元，共计307196.96元，并以贷款本金281419元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2015年8月18日，聂春龙与鑫盛通汽车销售公司签订《购销合同》，购买凯迪拉克牌汽车，整车单价43.98万元。聂春龙、鑫盛通汽车销售公司与农业银行涪陵分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，聂春龙作为债务人，鑫盛通汽车销售公司作为连带责任保证人，聂春龙申请按揭贷款购车，贷款金额30.7万元，分36期偿还，分期手续费为36226元，如其未足额存入资金，农业银行涪陵分行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等费用；若未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、复利、滞纳金等费用中任何一项，农业银行涪陵分行有权宣布分期资金立即到期，要求聂春龙偿还分期资金未还的全部款项。合同签订后，农业银行涪陵分行将分期资金划入合同约定的账户，已履行合同义务。聂春龙未按合同约定履行还款义务，截止2016年6月29日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本息292414元。经催收，仍不履行还款的义务。请求判如所请，维护合法权益。
聂春龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、聂春龙的居民身份证、婚姻登记记录证明、购销合同、收据、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项分期调查表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、承诺函、提示函、金穗贷记卡专项分期业务须知、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、贷款审批通知书、个人业务凭证、机动车登记证书，以证明聂春龙向农业银行涪陵分行申请贷款30.7万元购车，鑫盛通汽车销售公司提供连带责任保证担保，农业银行涪陵分行已支付贷款30.7万元，聂春龙以其所购车办理抵押登记；2、专项分期账户详细信息、贷款还款明细，以证明截止2016年11月10日，聂春龙尚欠贷款本息307196.96元；本院对上述证据证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月18日，聂春龙与鑫盛通汽车销售公司签订《购销合同》，购买凯迪拉克牌汽车，整车单价43.98万元。同年9月11日，聂春龙、鑫盛通汽车销售公司与农业银行涪陵分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，聂春龙作为债务人，鑫盛通汽车销售公司作为连带责任保证人，聂春龙申请按揭贷款购车，贷款金额30.7万元，分36期偿还，分期手续费为36226元，如其未足额存入资金，农业银行涪陵分行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等费用；若未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、复利、滞纳金等费用中任何一项，农业银行涪陵分行有权宣布分期资金立即到期，要求聂春龙偿还分期资金未还的全部款项。聂春龙用其购买的凯迪拉克牌渝BX**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年9月25日在车辆管理机构办理抵押登记。合同签订后，农业银行涪陵分行将分期资金划入合同约定的账户，已履行合同义务。聂春龙未按合同约定履行还款义务，截止2016年11月10日，聂春龙尚欠农业银行涪陵分行贷款本金281419元、利息13806.66元、滞纳金4121.33元和手续费7849.97元，共计307196.96元。经催收，聂春龙仍不履行还款的义务。
本院认为，聂春龙未按合同约定按期归还贷款本息已构成违约，农业银行涪陵分行有权要求其立即归还所欠全部借款本息，即偿还农业银行涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金281419元、利息13806.66元、滞纳金4121.33元和手续费7849.97元，共计307196.96元，并以贷款本金281419元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。农业银行涪陵分行作为聂春龙所有的凯迪拉克牌渝BX**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、聂春龙在本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金281419元、利息13806.66元、滞纳金4121.33元和手续费7849.97元，共计307196.96元，并以贷款本金281419元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖聂春龙抵押担保的凯迪拉克牌渝BX**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，由聂春龙负担（中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行已垫付2843元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 黄 彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2330号
申请执行人蒋杏清，女，汉族，1944年7月4日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初883号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人蒋杏清返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为F211634，车架号为LFMAP22CXD0492722），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3404号
原告亚德客（中国）有限公司常州分公司，住所地常州市新北区华山路18号3号楼520号。
负责人许关华，该公司总经理。
委托代理人曹建昌，该公司员工。
被告常州市武进阳湖模具有限公司，住所地武进区湖塘镇东华科技创业园。
法定代表人羊敏，该公司总经理。
原告亚德客（中国）有限公司常州分公司（以下简称亚德客公司）诉被告常州市武进阳湖模具有限公司（以下简称阳湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员朱莲芳、人民陪审员陈国蓥组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告亚德客公司的委托代理人曹建昌到庭参加了诉讼。被告阳湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亚德客公司诉称，2015年我公司和被告建立买卖合同关系，2015年7月、11月，我公司向被告供货共计价值196412.2元，根据双方的交易协议，被告应在收货后付清货款，但截止今日，被告仍有148181.4元未付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、请被告支付所欠货款人民币148181.40元。2、被告承担本案的受理费。
被告阳湖公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月，原被告双方签订购销合同，由原告向被告供应模具及相应的配件，自2015年7月22日至2015年11月30日，原告共向被告供应了价值196412.2元的货物，并向被告出具了相应的增值税专用发票，但被告仅向原告付款48230.8元，尚有148181.4元未付。
以上事实有原告提供的购销合同、出货单、发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系真实有效，双方均应全面履行合同义务，自2015年7月22日至2015年11月30日期间，原告向被告供应各种类型的模具价值196412.2元并向被告出具了相应的增值税发票，被告仅付款48230.8元，尚有148181.4元的款项一直拖欠未付，故原告诉至本院要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进阳湖模具有限公司本判决生效之日起十日内支付原告亚德客（中国）有限公司常州分公司货款148181.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，公告费600元，合计3864元，由被告承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 朱莲芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1245号
原告：李志云，男，1949年11月6日生，汉族，石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘聪，河北航岳律师事务所律师。
被告：王新水，男，1951年8月20日生，汉族.
委托诉讼代理人：齐志敏，河北冀信律师事务所律师
原告李志云与被告王新水建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
李志云向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方建筑施工协议；被告偿还原告已付工程款90000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年8月9日，被告找到原告，声称自己承包了栾城区西街宏远花园工程，可以分包给原告部分工程。随后原被告达成协议，约定由原告负责宏远花园2号楼建设，由原告先支付该工程部分费用。合同约定后，原告向被告支付了9万元，但被告迟迟不让原告开工。多年来，原告不断找被告要工程或已付款，被告迟迟不给，现诉至法院，判如所请。
本院经审查认为，原告并未与被告签订合同，而是与石家庄宏伟建筑安装工程有限公司签订的工程承包协议，起诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李志云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘吉林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范媛媛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初374号
原告丁国福，男，山丹县居民。
被告李勤学，男，山丹县居民。
本院在审理原告丁国福与被告李勤学劳务合同纠纷一案中，原告丁国福于2016年1月28日以该案原告与被告私下协商解决为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁国福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁国福承担（已交纳）。
代理审判员 高文斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 东
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1189号
申请执行人柯熹，男，汉族，1984年9月2日出生，住广州市天河区。
被执行人邱振焜，男，1963年7月1日出生，汉族，住宁化县湖村镇龙头村龙山*号，现住永安市燕南泰园小区**号，公民身份号码：3504241963********。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生，现住永安市。
被告福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人柯熹与被执行人邱振焜、肖福香、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）永民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人柯熹于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人邱振焜、肖福香、福建金峤融资担保有限公司支付借款本金200000元，利息88500元，代垫诉讼费2319元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1913号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年九月二日
书记员 陈林欣
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2617号之一
原告：黎锦明，男，1989年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，
委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日，汉族，住罗定市。
被告：廖健，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址为云浮市郁南县，现住罗定市，
委托诉讼代理人：王名北，男，1954年5月17日出生，住罗定市。
原告黎锦明诉被告廖健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黎锦明于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎锦明撤诉。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取计2375元，由原告黎锦明负担。
审 判 长 潘 林
审 判 员 孔凡森
人民陪审员 陈晓霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈小园
江西省信丰县某某法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2131号
原告：顾某某，女。
委托诉讼代理人：胡某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师，
委托诉讼代理人：徐某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：曾某1，男.
被告：曾某2，男，汉族，1964年1月28日出生，江西省南康区人，住址同上，
被告：中国某某财产保险股份有限公司赣州市分公司。
原告顾某某诉被告曾某1、曾某2、中国某某财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告顾某某于2017年12月11日向本院申请撤回对被告曾某1、曾某2、中国某某财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉。
本院经审查认为，原告顾某某的申请符合法律规定，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回对被告曾某1、曾某2、中国某某财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告顾某某负担。
审判员 傅联福
二〇一七年十二月十二日
书记员 邝云霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执473号
申请执行人周维清，男，1958年11月12日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人高玉，男，1963年7月26日生，汉族，无业，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2014）突民初字第1461号提供劳务者受害责任纠纷民事判决书，于2016年5月15日向被执行人高玉送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高玉至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2014）突民初字第1461号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海铎
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执71号
申请执行人：孟令忠，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院在执行孟令忠与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经过四查，被执行人名下无可供执行有财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年七月十日
书记员 白 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第999号
原告陈湘瑜，男，1957年2月11日出生，汉族，住所上海市。
原告陈秀美，女，1961年3月16日出生，汉族，住所上海市。
两原告共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
被告陈秀珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住所上海市。
被告陈秀娟，女，1959年2月8日出生，汉族，住所上海市。
本院在审理原告陈湘瑜、陈秀美与被告陈秀珍、陈秀娟所有权确认纠纷一案中，原告陈湘瑜、陈秀美于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈湘瑜、陈秀美撤回起诉。
本案受理费人民币16500元(两原告预付)，减半收取，计人民币8250元，由两原告负担。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11071号
原告廉吉梅，女，1980年5月1日出生，住北京市通州区。
被告潘巧丽，女，1971年3月30日出生，住河北省廊坊市。
原告廉吉梅与被告潘巧丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法本院代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉吉梅、被告潘巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告廉吉梅诉称：2017年3月14日原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》。约定原告以总价款416万元购买登记在被告名下位于北京市通州区怡乐北街甲124号的商铺。签订合同后原告于签订合同当日给付了被告定金10万元，于2017年3月17日通过银行转账又给付了被告190万元。但就在原告给付完被告共计200万元首付款后，原告得知北京市出台的房产调控新政中规定了关于商铺购买的限购政策，该政策要求购买商铺方满足个人名下无住宅和商住、连续缴纳社保5年或者纳税、不得贷款等条件。而原告恰恰不能满足该政策的相关条件。综上，原告认为，依法成立的合同对双方具有法律效力，双方应当依照合同约定履行各自义务，现原告已经将购房款200万元给付被告，但因未能满足政策规定的购房条件而使合同履行不能，最终无法达成合同目的，为维护原告合法权益，诉至法院，要求：1、判令解除原、被告双方于2017年3月14日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房首付款200万元；3、诉讼费由被告承担。
被告潘巧丽辩称：不同意原告诉讼请求。在国家政策出来前通过中介签订的合同，后因政策变化原告无法继续购买，我方没有过错，同意解除合同但我现在没有偿还能力，原告先期缴纳的200万我已经用来解除诉争房屋上的银行抵押了。
经审理查明，2017年3月14日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》。约定原告以总价款416万元购买登记在被告名下位于北京市通州区怡乐北街甲124号的商铺。签订合同当日原告给付了被告定金10万元，2017年3月17日原告再次向被告支付190万元。被告用上述款项于2017年3月23日解除124号房屋之上的抵押权登记。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布京建发（2017）第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。
另查，原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》未办理网签登记。原告名下有坐落于通州区运河西大街1号1号楼3051房产一套，不动产所有权证号为京（2016）通州区不动产权第0050882号。
上述事实，有收条、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2017年3月14日，原告廉吉梅与被告潘巧丽签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，2017年3月26日，《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的出台，导致廉吉梅与潘巧丽之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》无法继续履行，双方签订合同的目的无法实现，该公告的出台，系不可归责于双方当事人的事由，且潘巧丽同意无责解除合同，故廉吉梅要求解除与潘巧丽签订的《北京市存量房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，廉吉梅要求潘巧丽返还收取的200万元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告廉吉梅与被告潘巧丽于2017年3月14日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告潘巧丽于本判决生效后十日内返还原告廉吉梅二百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零四十元，由被告潘巧丽负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄琛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初5404号
原告：金某某，男，回族。
被告：张某某，男，汉族。
原告金某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日进行了公开开庭审理，原告金某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2014年9月19日被告向原告借现金人民币500000元，用于被告经营陕西恒盛塬实业集团有限公司，约定月利率为5%。借款发生后，被告向原告清息至2015年1月19日，本金分文未付。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不还，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（月利率按2%计算，从2015年1月19日起至还款之日止）。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年9月19日，被告向原告借现金人民币500000元，用于被告经营的陕西恒盛塬实业集团有限公司，约定月利率为5%。借款发生后，被告先后向原告清息60000元，利息清至至2015年1月19日，本金分文未付。
本院认为：原告金某某与被告张某某借款法律关系事实清楚，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，但因借据上约定借款利率超过年利率24%，超出部分无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效之日五日内偿还原告金某某人民币500000元及利息（年利率按24%计算，从2015年1月19日起至还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年八月十五日
书记员 张大星
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3448号
原告：陈韶永，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘瑞成，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈细美，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈韶永与被告刘瑞成、陈细美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈韶永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈韶永撤回起诉处理。
审判员 王庆源
二〇一八年一月二十二日
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第9609号
原告：肖显家，男，1966年1月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周汝才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进军，男，1971年2月17日出生，该公司总经理，住重庆市涪陵区。
原告肖显家与被告重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年12月7日和8日公开开庭进行了审理。原告肖显家及其委托诉讼代理人周汝才，被告重庆市五一实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖显家诉称，被告在承建涪陵区龙头港安置房一期和二期工程期间，从2011年4月起在原告处购买建筑工程所需的辅助建材。2015年3月4日，原、被告对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款227333.1元未支付。同日，被告委托重庆市涪陵区恒达交通资产经营管理有限公司代为支付该笔货款，但该公司至今未支付。现请求人民法院判决被告支付原告货款227333.1元，并从2015年3月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款损失。
被告辩称，涪陵区龙头港安置房一期和二期工程实际承包人是王枫，我公司与原告之间无买卖合同关系，不欠原告货款，不同意支付货款及利息。
经审理查明，2011年期间，被告因承建重庆市涪陵区龙头港安置房一期和二期工程，先后在原告处购买辅助建材。2015年3月4日，原、被告进行对账结算，双方确认被告欠原告货款227333.1元未支付。同日，被告委托重庆市涪陵区恒达交通资产经营管理有限公司代为支付该笔货款。但该公司未按被告的委托支付原告货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的委托书等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告履行供货合同义务后，被告应按合同约定支付原告货款，但被告却拖欠货款至今，其行为属违约行为。被告应承担支付原告货款227333.1元的民事责任。原告主张从2015年3月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆市五一实业（集团）有限公司在本判决生效后10日内付给原告肖显家货款227333.1元，并支付该款从2015年3月4日起至付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告重庆市五一实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一六年十二月八日
书记员 简媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1943号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告广州科协机电产品有限公司。
法定代表人彭天付，该公司总经理。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人费安平，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖北省安陆市，系该公司员工。
被告广州科协机电产品有限公司西安分公司。
负责人罗晓玲，该分公司总经理。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告广州科协机电产品有限公司（以下简称广州科协公司）、广州科协机电产品有限公司西安分公司（以下简称广州科协西安分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月初，原告从被告广州科协公司发布的视频广告看到被告生产的车可达自动车衣可以自动展开套在车辆上，能达到防尘、防风、防雪和冬季保温的效果。后原告拨打了该公司客服电话得知该公司在西安有分公司。原告于2015年11月18日到被告广州科协西安分公司要求代理和购买车可达自动车衣，双方对不同型号的车衣价格进行了约定，后被告向原告托运了14件车可达自动车衣。原告打开包装发现所购产品并非像被告视频宣传的那样可自动全部展开，需要人工安装使用，故原告要求退货，双方的合同目的已无法实现。现原告诉至法院请求依法判令解除与被告广州科协机电产品有限公司西安分公司车可达自动车衣代理合同法律关系；二被告返还原告货款5.8万元；二被告支付原告违约金1.74万元；二被告支付原告各项损失510元；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称，原告所述与事实不符。首先，原告在签订合同前已对该产品进行详细了解，也亲自到被告处现场试验了车可达自动车衣的使用情况，后双方才签订了《车可达智能自动车衣代理合同》。合同签订后，原告向被告交纳了首批货款，并取得了在当地的代理资格，被告按照双方的约定如期将首批货物托运给原告。被告按照合同约定全面履行了自己的义务，原告也应按照合同约定履行义务，但在履行合同过程中原告未按约定履行合同义务，无根据的要求解除合同，请求依法驳回原告的诉请。其次，依据双方签订的合同第一条签约授权与双方权益中约定，被告收取原告交纳的58000元首批货款后，不但向原告配发了价值58000元的货物，后期进货价格优惠，且原告取得了在内蒙阿拉善销售车可达车衣的代理资格。第三，双方在签订合同时，被告已让原告看过车衣合作政策及配货价格表，且签订合同后连同合同、收据、合作政策及配货价格表都给原告留存一份。原告签订代理合同前对被告经营理念、产品状况、营销模式、管理方式等多方面进行考核并表示认同，同时结合自身条件及当地市场状况，自愿代理经营“车可达”智能自动车衣系列产品，在这种情况下原告才签订的代理合同，且在合作政策中将代理项目及级别、首批货款及配送货品、销售和广告奖励、后期返货情况及进货价格等都标明的很清楚，故被告不存在对原告进行隐瞒代理产品的真实情况，进行虚假广告宣传的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月8日，原告与被告广州科协西安分公司在西安签订了《车可达智能自动车衣代理合同书》，约定原告经过对被告方经营理念、产品状况、营销模式、管理方式等多方面进行考核并对其表示认同，同时结合自身条件及当地的市场状况，自愿代理经营“车可达”智能自动车衣系列产品，被告广州科协西安分公司授权原告为内蒙阿拉善地区“车可达”智能自动车衣系列产品代理商，合同期限为2015年11月8日至2016年11月7日，双方为商业合作关系，各自独立核算，独立承担法律责任，原告自愿向被告交纳首批货款58000元，被告以合同附件二“车可达智能自动车衣配货价格表”为标准，首次向原告配发价值58000元的货物；被告按“款到发货”的原则接受和处理原告的订单，原告款项到账，经被告确认后十个工作日内给予安排发货，被告负责为原告代办货物托运，货物运输费由原告负责；合同签订后双方应按合同履行，一方违约应向对方支付合同总金额50%的违约金。该代理合同书签订当日，原告向被告广州科协西安分公司支付了车衣货款58000元，后被告向原告发送了相关货物，原告支付了运费510元。内蒙古自治区阿拉善左旗公证处作出（2015）阿左证民字第1393号公证书对原告申请对广州科协机电产品有限公司官网网页截图及网页视频下载过程进行保全公证。庭审中，被告提交了车可达车衣使用说明的视频资料及其业务员陈东征的证言，证明被告已在汽车上向原告进行了车衣现场演示，原告在知晓该车衣的情况下与被告签订了代理合同，原告对此不予认可并称被告工作人员在桌子上对车衣进行了演示，并未在车上进行演示。
上述事实，有代理合同、收款收据、托运单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《车可达智能自动车衣代理合同书》，对双方均具有约束力。该合同约定的履行期限为2015年11月8日至2016年11月7日，现合同履行期限已经届满，故对于原告要求解除该合同的诉请，本院依法不再处理。对于原告要求被告返还货款5.8万元的请求，原告虽向法庭提交了公证处对被告公司官网网页视频下载的保全公证，但原告亦亲自前往被告公司对产品进行了查看后双方签订了代理合同，双方在合同中明确约定原告经过对被告方经营理念、产品状况、营销模式、管理方式等多方面进行考核并对其表示认同的情况下签订了该代理合同，且原告作为该产品的代理商，其对于产品的认知程度应高于一般买卖合同中买受方对产品的认知程度，故对于原告所述被告隐瞒代理产品的真实情况并要求返还货款的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金并赔偿损失510元的请求，因于法无据，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1698元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张停战
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张焕焕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初7223号
原告刘某某，男，汉族。
被告邵某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告邵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，被告邵某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2014年9月24被告邵某某因娶儿媳所需，请本村村民刘某某担保，向原告刘某某借款10000元，约定月利率2%，二被告向原告出具借据一支，后原告多次索要无果诉至法院，主张二被告偿还原告人民币10000元及利息（月利率2%，从借款之日起计算至还款完毕之日止），由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年9月24日被告邵某某借原告刘某某10000元，保证人为刘某某，约定月利率2%。借条背面备注2016年2月6日原告刘某某收到被告邵某某支付2000元利息。
被告刘某某辩称，原告诉状所述借款属实，但被告邵某某与其儿子都有工资收入，有能力偿还借款。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告邵某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告刘某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告刘某某所举证据，属原始证据，被告刘某某对该证据无异议，被告邵某某未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
证明2014年9月24日被告邵某某借原告刘某某10000元，保证人为刘某某，约定月利率2%。并出具借据一支，被告邵某某于2016年2月6日支付原告刘某某2000元利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告刘某某持有证据向被告邵某某、刘某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告邵某某应当承担还款之民事责任，双方当事人约定利率亦未超出法律规定的范围，原告诉讼请求应予以支持。被告刘某某作为保证人依法按照连带责任保证承担保证责任，原告该项主张，本院予以支持。被告邵某某经传票传唤未到庭，视为对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告刘某某借款本金10000元及利息（月利率2%，从2014年9月24日起计算至还款完毕之日止，兑付时减去已支付利息2000元）。
二、由被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 宗银
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘强
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执89号
申请执行人郑苏珍，女，1966年8月20日出生，住开化县。
被执行人汪赛连，女，1974年9月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑苏珍与被执行人汪赛连故意伤害罪一案，本院（2013）衢开刑初字第279号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。2016年1月11日，郑苏珍向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪赛连暂无财产可供变现执行。截止2016年2月3日，被执行人汪赛连尚欠申请执行人郑苏珍赔偿款15000元，执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执89号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年二月三日
书记员 吾 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1189号
原告：常德市邵阳商会，住所地湖南省常德市鼎城区桥南市场管委会五楼。
法定代表人：舒新飞，该会会长。
委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：鼎城区武陵镇立芳厨具总汇，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区隆阳路**号。
经营者：陈立章，男，汉族。
原告常德市邵阳商会（以下简称邵阳商会）与被告鼎城区武陵镇立芳厨具总汇（以下简称立芳厨具总汇）、陈立章、向春艳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告常德市邵阳商会的委托诉讼代理人周碧到庭参加了诉讼。被告立芳厨具总汇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，根据原告邵阳商会的申请对被告立芳厨具总汇、陈立章、向春艳的财产700000元，予以保全。本案在审理中，原告邵阳商会先后申请对被告陈立章、向春艳本人撤诉，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告邵阳商会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还的银行借款本金553000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准向原告支付自2017年7月31日起还款之日止的利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告立芳厨具总汇与长沙银行股份有限公司鼎城支行共同签订《长沙银行人民币借款合同》和《长沙银行人民币综合授信额度合同》约定：由被告立芳厨具总汇向长沙银行股份有限公司鼎城支行借款70万元（最高授信额度）用于家庭经营需要，期限为12个月，同日邵阳商会与长沙银行股份有限公司鼎城支行签订《长沙银行保证合同》约定：邵阳商会为被告的借款提供连带保证担保的前提下，长沙银行股份有限公司鼎城支行同意履行借款申请。因被告未按期履行还款义务，邵阳商会作为保证人，于2017年7月31日代被告向长沙银行股份有限公司鼎城支行履行还款义务代偿700812元，被告应将该款立即偿还原告，而被告拒绝还款，故原告诉至本院。
被告立芳厨具总汇辩称，邵阳商会代偿行为属实，但因资金困难，请求原告同意分期偿还。
根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月25日，立芳厨具总汇与长沙银行股份有限公司鼎城支行共同签订同签订《长沙银行人民币借款合同》和《长沙银行人民币综合授信额度合同》约定：由被告立芳厨具总汇向长沙银行股份有限公司鼎城支行借款70万元（最高授信额度）用于家庭经营需要，借款期限和最高授信额度的有效使用期限均为12个月，同日邵阳商会与长沙银行股份有限公司鼎城支行签订《长沙银行保证合同》约定在邵阳商会为立芳厨具总汇的借款提供连带保证担保的前提下，长沙银行股份有限公司鼎城支行同意履行借款申请，因被告未按期履行还款义务，邵阳商会作为保证人，于2017年7月31日代被告向长沙银行股份有限公司鼎城支行履行还款义务代偿700812元，因被告立芳厨具总汇在邵阳商会尚有现金，予以扣除后原告邵阳商会实际垫资为553000元。被告应将该款立即偿还原告，而被告拒绝还款。为此，原告向本院起诉。
另查明，立芳厨具总汇的经营者为陈立章，于2016年7月25日向长沙银行股份有限公司鼎城支行出具借款人举债申请书，书面承诺对700000元贷款按期还本付息。陈立章、向春艳就此借款与长沙银行签订保证合同，同意对借款承担连带保证责任。
本院认为，立芳厨具总汇作为借款人，应当按照借款合同的约定履行还款义务，但其未按约定履行，邵阳商会作为借款的连带责任保证人，于2017年7月31日向长沙银行股份有限公司鼎城支行偿还了贷款700812元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，邵阳商会有权向立芳厨具总汇追偿，对其要求立芳厨具总汇偿还垫付款553000元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息问题，立芳厨具总汇借款时约定的借款利率为月息6‰，邵阳商会亦是按照此标准履行的代偿责任，故立芳厨具总汇按照月息6‰的标准向邵阳商会支付从2017年7月31日至代偿款返还之日止的利息较为适宜；立芳厨具总汇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎城区武陵镇立芳厨具总汇（经营者：陈立章）于判决生效后三日内返还原告常德市邵阳商会代偿的被告在长沙银行股份有限公司鼎城支行借款本息553000元，并按月息6‰的标准向常德市邵阳商会支付从2017年7月31至代偿款返还之日止的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，减半收取2332.5元，财产保全费4020元，合计6358.5元，由被告鼎城区武陵镇立芳厨具总汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 文国新
二〇一八年八月二日
书记员 李珂毅
附相关法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执323-326号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区建设西路69号。统一社会信用代码：9134170272851298C
法定代表人：张强，该银行行长。
被执行人：刘传清，男，1962年5月生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：刘同强，男，1967年10月生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：石祥才，男，1960年8月生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：石荣金，男，1966年3月生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：池州市明达船务有限公司，住所地池州市青阳县蓉城镇木镇路218号。组织机构代码：79189625-2
法定代表人：王亚冰，该公司总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被执行人刘传清、刘同强、石祥才、石荣金、池州市明达船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行于2017年09月15日依法向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1702民初4810号、（2016）皖1702民初4808号、（2016）皖1702民初4811号和（2016）皖1702民初4812号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俐琴
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘晶晶
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初5066号
原告：陈华森，男，1949年3月19日出生，汉族，住海口市。
被告：韩学深，男，1966年2月22日出生，汉族，住海口市。
原告陈华森与被告韩学深民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华森及被告韩学深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华森向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩学深偿还借款人民币15000元及利息（利息从借款之日就2010年8月23日到还清借款之日，以年息6%计算）。二、被告承担案件受理费。事实与理由：2010年8月23日，因资金周转困难，被告向原告借款人民币15000元，定于2010年9月20日把钱还清，并立借条为据。期限届满后，被告没有还款，原告催收欠款未果，被告于2010年9月承诺2012年12月还清，但期限届满后，被告仍未还款。原告又向被告催款未果，被告最后又承诺2016年还清，但期限届满后，被告仍不还借款，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告韩学深辩称：一、被告目前不欠原告任何款项，原告诉状中所述不实，双方并未约定利息。被告至今不认识原告也未曾见过原告，被告所借15000元是通过中间人邢谷帅借来的。2010年9月10日被告约中间人邢谷帅喝茶（地点在邢谷帅所住地点附近的茶店），当面将15000元还给邢谷帅。被告要求撕毁借条，但邢谷帅说：”不会有事，也不会出什么事，出什么事我谷帅负责！”考虑是同乡人又是邻居便没有再做过多的要求，故被告不欠原告款项。另外，借条中双方并未书面或者口头约定过利息，因此视为不支付利息。二、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在本案中，原告所主张的借款事实发生在2010年，被告也不认识原告，也不存在原告向被告催款，所以原告所主张的权利已过法律规定的两年的诉讼时效。另外，被答辩人陈华森提供的唯一的证据是一张借条，借条上所反映的内容与事实也是完全不符的。借条中原来是没有”2012年12月前还清，韩学深”、”2016年还清，韩学深”、”2010年8月23日前债务条据由邢谷帅负责”这三部分内容的。事实是在2010年10月份左右，被告因资金周转问题，又陆陆续续地向邢谷帅借款共计15000元。被告与邢谷帅商量另写一份借条，邢谷帅便称：恰巧15000元，就按照欠陈华森那份借条，不用重打借单。此后，被告从2010年至2016年间陆陆续续地还钱给邢谷帅，现在只欠邢谷帅余款6000元左右。在2016年7月份左右，邢谷帅要求被告在原借条单上注明余款的还款时间并签名。因此，原借条中”2012年12月前还清，韩学深”、”2016年还清，韩学深”的内容并非原告向被告催债所写而是邢谷帅要求被告还余款所写。另外，”2010年8月23日前债务条据由邢谷帅负责”的内容是被人私自加上去的。综上所述，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告请求。
原告为证明其主张向本院提交借条、借记卡账户历史明细清单，被告对真实性没有异议。原告的证据与原件核对无异，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，被告通过案外人向原告借款，并出具借条载明：今借到陈华森交来现金人民币壹万伍仟元，定于2010年9月20日前还清。因未按期还款，被告分别在2012年承诺2012年12月还清、后又承诺2016年还清，并写明在借条上。但此后被告仍未还款。原告向被告多次催款，被告仅于2016年8月30日向原告转账500元，2016年9月29日转账500元。此后未再还款。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借钱出具借条，且也承认收到现金15000元，有借款合意，也有收款事实，故本院认定原、被告借贷关系成立。被告不能以从案外人处拿到钱，而否认与原告的借贷关系。被告辩称其2010年9月已经还清借款，但无证据证明。2016年，被告向原告转账共1000元，原告称是还的利息，但双方借款未约定利息。故本院认定系被告偿还本金，故被告尚欠借款14000元未还，应予偿还。借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息的请求，本院不予支持，但可从原告起诉之日起可按年利率6%计算利息。被告承诺2016年还钱，至原告起诉之日尚未超过诉讼时效，故被告辩称超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩学深应于本判决生效之日起五日内向原告陈华森偿还借款14000元以及利息（以尚欠本金为基数，自2017年7月24日至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈华森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一七年八月二十四日
书记员 许莹莹
速录员 陈文燕
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第869号＼n罪犯刘承仕，男，1952年6月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n本院于一九九四年八月二十三日作出（1994）郴中刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘承仕犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院复核，于一九九四年十二月三十日作出（1994）湘刑核字第86号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于1997年9月26日作出（1997）湘刑执字第450号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1999年11月3日作出（1999）湘刑执字第429号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2009年6月4日作出（2009）郴刑执字第577号刑事裁定，对其减刑二年。本院于2012年6月23日作出（2012）郴刑执字第425号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯刘承仕提请减去至2015年5月2日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘承仕在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘承仕在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘承仕在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘承仕减去至2015年5月2日止的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506财保152号
申请人：曹红武，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被申请人：河南星辉建设投资有限公司,住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号21层2119号。
法定代表人：张志成，职务：执行董事。
申请人曹红武于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人河南星辉建设投资有限公司名下银行存款350000元或等价值的其他财产。申请人曹红武以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河南星辉建设投资有限公司名下银行存款350000元或等价值的其他财产。
案件申请费2270元,由申请人曹红武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张素梅
二〇一八年八月二十日
书记员 徐世芳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初125号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人卢某甲，女，于湖南省沅江县，身份证号码：×××0045，汉族，小学文化，个体，住湖南省沅江县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月3日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人卢某甲犯容留卖淫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨某甲出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年4月，被告人卢某甲开始在其经营的位于广东省佛山市高明区杨和镇杨某乙紫荆路的金城发廊内，容留妇女进行卖淫活动。2015年10月3日22时许，卢某甲容留蒋某、梁某（后二人均另案处理）在金城发廊的房间内，分别与朱某、曾某（二人均另案处理）进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人卢某甲无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人卢某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人卢某甲的供述，证人蒋某、梁某、朱某、区子祥、曾某、杜某甲、杜某乙的证言，商铺租赁合同，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，通话清单，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某甲认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，当庭判决如下：
被告人卢某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年5月2日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈红红
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执1526号
申请执行人河南名堂装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号3号楼1单元9层912。
法定代表人吴天鹏
被执行人祝建平，男，汉族，1958年6月23日出生，住郑州市，。
被执行人河南宏鼎投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路18号院6号楼二楼。法定代表人，刘智超。
河南名堂装饰工程有限公司诉祝建平、河南宏鼎投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三初字第03441号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告河南宏鼎投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南名堂装饰工程有限公司996094.4元及利息损失（利息以996094.4元为本金按照同期银行贷款利率由2014年6月1日起开始计算至被告还清之日止）；二、被告河南宏鼎投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南名堂装饰工程有限公司1689.9元电费、600元线路维护费、120元管道维护费及鉴定费29610元，以上共计32019.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14465元，由被告河南宏鼎投资管理有限公司负担。祝建平、河南宏鼎投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南名堂装饰工程有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人祝建平、河南宏鼎投资管理有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1526号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月六日
书记员 司亚东
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初26689号
原告：陈文玉，女，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。
被告：汪绍容，女，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告陈文玉与被告汪绍容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文玉及其委托诉讼代理人史俊花到庭参加诉讼，被告汪绍容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈文玉向本院提出诉讼请求：判令汪绍容归还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2015年9月29日起至还清时止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月29日，汪绍容称资金紧张，向陈文玉借款10万元，当日陈文玉向汪绍容支付现金10万元，汪绍容收到现金后，出具借条一张，约定该款于2015年12月30日还清，月利息3分。借款到期后，汪绍容未还款，陈文玉多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告汪绍容未答辩。
经审理查明，2015年9月29日，陈文玉以现金方式向汪绍容出借10万元。收到借款当日，汪绍容出具《借条》主要载明，今借到陈文玉现金10万元，利息3分，12月30日还款。借款到期后，汪绍容未归还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实，有《借条》、短信记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈文玉举示的《借条》及短信记录，足以证明汪绍容向陈文玉借款10万元的事实，双方借款关系成立并生效。陈文玉支付借款后，汪绍容应当按约于2015年12月30日前归还借款本金，但汪绍容未按期归还，故对陈文玉主张汪绍容归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息三分，现陈文玉主张汪绍容以借款本金10万元为基数，自2015年9月29日起至还清借款时，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪绍容于本判决生效之日起十日内向原告陈文玉归还借款本金10万元；
二、被告汪绍容于本判决生效之日起十日内向原告陈文玉支付利息（以借款本金10万元为基数，自2015年9月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪绍容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年八月九日
法官 助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2510号
原告：王东平，男，1977年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律服务工作者。
被告：钱顺华，女，1957年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市腾飞纺织有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城北村。
法定代表人：俞伟。
原告王东平与被告钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司（以下简称腾飞纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东平的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告钱顺华、腾飞纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款300000元及利息（从2018年4月9日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告钱顺华因需要资金，向原告借款300000元，被告腾飞纺织公司为该借款提供了担保。经原告催要多次未果。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明2015年4月16日被告钱顺华向原告借款30万元，被告腾飞纺织公司为担保人。
2、个人查询业务回单一份，证明原告于2015年4月16日向被告腾飞纺织公司法定代表人俞伟汇款300000元。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。经审核，原告所提交的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月16日，原告通过银行卡向被告腾飞纺织公司法定代表人俞伟的银行卡转入300000元。同日，被告钱顺华向原告出具借条一份，借条中载明“今借到王东平人民币叁拾万元整，此款用于腾飞纺织偿还汇鑫小额贷款公司”，被告腾飞纺织公司作为担保人在借条上盖章。
本院认为：原告与被告钱顺华之间的民间借贷以及与被告腾飞纺织公司之间的保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依被告钱顺华的要求向俞伟银行卡内汇款，已履行了款项出借义务，被告钱顺华未能还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款时间及利息标准，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告腾飞纺织公司在被告钱顺华未能向原告还款的情况下，未履行担保义务，应当向原告承担担保责任。因当事人在借据上未约定担保方式及担保范围的，根据《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告腾飞纺织公司应当按照连带责任保证对全部借款向原告承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告钱顺华于本判决生效之日起十日内向原告王东平偿还借款本金300000元、支付自2018年4月9日起至实际给付之日止按同期中国人民银行同类人民币贷款基准利率（但不超出年利率6%）计算的逾期利息；
二、被告泰州市腾飞纺织有限公司对被告钱顺华的上述还款承担连带清偿责任；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司共同负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 叶辉云
人民陪审员 袁子辉
人民陪审员 杨雨荣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 栾慧雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初52号
原告：张红梅，女，汉族，河津市人。
被告：樊丽清，女，汉族，河津市人。
被告：台念军，男，汉族，河津市人。
原告张红梅与被告樊丽清、台念军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张红梅于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红梅的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张红梅负担。
审判员 柴国军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 晶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3005号
原告孙同川,男,1992年10月16日出生,汉族,住藁城市。
原告张晓飞,男,1987年2月10日出生,汉族,住石家庄市灵寿县。
被告尹长海，男，1976年9月3日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
本院在审理原告孙同川、张晓飞诉被告尹长海、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙同川、张晓飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙同川、张晓飞与被告尹长海、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司一案中，因原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王海平
二〇一六年十二月一日
书记员 施依宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31689号
原告张某，女，1986年6月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人门雨，副总裁。
委托代理人刘娜娜，女，1991年9月10日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张某（以下简称原告）与被告闻康集团股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑芹、被告委托代理人刘娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我发现被告在其宣传网站http://zx.x.com中使用我的照片作为宣传图片。被告未经我同意，擅自使用我的照片对其相关项目进行商业宣传，会对公众产生误导，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，侵犯了我的肖像权和名誉权。故我诉至法院，请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站http://zx.x.com.longxiong中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及其使用位置，致歉面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.请求法院判令被告向原告赔偿经济损失100000元和精神损害抚慰金20000元；3.请求法院判令被告承担维权公证费3000元。
被告辩称：http://zx.x.com.（以下称涉案网站）系我公司网站，内容系我公司编辑。但我公司使用照片没有营利目的，也没有用于商业宣传，原告也没有证据证明照片是原告本人，故不构成肖像权侵权。同时，我方照片配文均为科普性文章，没有侮辱字眼，也没有提及原告姓名，故不构成原告社会评价降低，没有侵犯原告名誉权。
经审理查明：原告发现涉案网站上刊登了个人照片用于丰胸整形知识的信息宣传，2015年7月28日，原告通过北京市方正公证处对相关网页信息进行了公证。公证材料显示，涉案网站在文章《假体丰胸的价钱与哪些因素有关》中使用原告个人照片1张；在文章《9招教你鉴别真假胸部》中使用原告照片一张，并在该照片原告胸部位置标注，“这是典型假体植入型假体弧线，真胸美女没有这么生硬的弧线，看看梦露的胸型大家就知道了”。涉案网站ICP备案登记显示的主办单位系被告。被告自行支付公证费1670元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等多项损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了从百度图片中以“张婉悠”为关键词搜索出的图片，其中2张图片即为公证书中显示网页所使用的人物配图。原告提供百度百科资料证明张婉悠别名张某。被告对照片中认为系原告一节不予认可，称文章及照片现已删除。原告认可被告已经删除文章及照片，但称因被告侵权行为导致其社会评价降低并产生经济损失。就经济损失的数额被告未提交证据予以佐证。
上述事实，有双方的陈述、公证书、百度图片截图、百度百科截图等相关证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。根据现有证据表明，被告未经原告允许，在其宣传网站中发布文章中使用原告照片作为配图，该网站以介绍并宣传广告销售及医院、医疗产品为内容，不能排除使用原告肖像的营利目的。被告未经原告同意使用原告肖像之行为，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持，赔礼道歉的具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于办案费用，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效后七日内，在网址为http://zx.x.com.longxiong的网站首页刊登致歉声明，就未经许可使用原告张某肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，刊登时间不少于十日。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告闻康集团股份有限公司负担；
二、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张某经济损失三万元、精神损害抚慰金二千元、鉴定费一千六百七十元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告张某负担118元（已交纳），由被告闻康集团股份有限公司负担340元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张宇鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5637号
原告:阚劲松,男,1977年2月4日出生,汉族，庐江县人民医院医生，住安徽省庐江县。
被告:吴喻,男,1985年10月29日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。
原告阚劲松与被告吴喻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚劲松到庭参加诉讼，被告吴喻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阚劲松向本院提出诉讼请求：要求吴喻归还其借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年3月29日,吴喻向其借款30000元。后经多次催讨,吴喻拖延不还。
吴喻未到庭答辩。
本院经审理认定的事实：2010年3月29日,吴喻向阚劲松借款30000元，并出具了借条。2014年吴喻归还了5000元，余款经阚劲松催讨，吴喻一直拖延未还。
本院认为，债务应当清偿。吴喻向阚劲松借款30000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，吴喻归还5000元后，下欠25000元经多次催讨无果，阚劲松向法院起诉要求吴喻清偿债务，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喻于本判决生效之日起十日内偿还原告阚劲松借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴喻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 卢宗宝
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1415号
申请执行人孙喜国，男，1975年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人贾贵勇，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人季海霞，女，38岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人孙喜国与被执行人贾贵勇、季海霞（2015）宾民商初字第2692号民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请人借款本金350000.00元、案件受理费6550元、保全费1270.00元。现二被执行人下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第2692号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：曾繁影
审判员 ：姚云和
审判员 ：王靖钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 张 军
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执14612号
申请人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市经三路32号，统一社会信用代码：91410100684626839U。
法定代表人：王反修，总经理。
被执行人许昌通力汽车贸易有限公司，住所地：许昌是北环万通汽贸城院内。
法定代表人：邵华，总经理。
被执行人许昌海纳混凝土有限公司，住所地：许昌经济技术开发区长村张乡郭桥村。
法定代表人：李凯，总经理。
被执行人卢国军，男，汉族，1967年10月30日生，住河南省许昌县。
河南茗鸿汽车销售有限公司诉许昌通力汽车贸易有限公司、许昌海纳混凝土有限公司、卢国军合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1243号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告许昌通力汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告购车借款1458000元及自2016年8月31日起至实际退还完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、被告许昌海纳混凝土有限公司对上述债务负连带清偿责任，履行连带清偿责任后，可依法向被告许昌通力汽车贸易有限公司追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9024元，由被告许昌通力汽车贸易有限公司负担。许昌通力汽车贸易有限公司、许昌海纳混凝土有限公司、卢国军未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人许昌通力汽车贸易有限公司、许昌海纳混凝土有限公司、卢国军限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14612号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月六日
书记员 司亚东
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1388号
原告：刘连皂。
委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：王强。
委托代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
被告：王亚丁。
原告刘连皂与被告王强、王亚丁确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连皂及委托代理人黄寅娟、被告王强的委托代理人杨会欣到庭参加了诉讼，被告王亚丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连皂诉称，原、被告系乡亲关系，2008年2月20日，双方经过协商自愿将各自所有的宅基地进行互换。协议签订后，因被告搬家导致协议不能履行。但原告的户口本，身份证的地址均被被告的岳父刘群皂变更为被告的宅基地位置。2016年5月5日，双方在村里和帮大哥的主持下，双方又对互换宅基地达成协议，约定2008年2月20日达成的协议仍然有效，同时被告给予原告宅基地差价30000元。协议签订后，互换了房屋，被告将原告的宅基地拆除后，以该协议没有被告签名为由对互换协议不予认可，要求原告返还宅基地，故此原告请求确认2016年5月5日原告和被告之间的宅基地互换协议有效。
原告刘连皂提交了2008年2月20日协议书和2016年5月5日宅基地兑换协议、2016年5月13日收到30000元的收据、王亚丁的宅基地清理登记表。
被告王亚丁在答辩期内未提交答辩意见。
被告王强辩称，我认可2008年2月20日签订的协议，双方已经履行，对2016年5月5日协议，王强和王亚丁没有参与，没有签字，不认可。提交了王亚丁宅基地清理登记表一份。
经审理查明，2008年2月20日，原告刘连皂与被告王亚丁在中间人刘书文等的见证下，签订了宅基地互换协议，刘连皂在上面按了手印，王亚丁在王强的名下按了手印，协议内容是：将属于王亚丁的宅基地与属于刘连皂的宅基地互换，允许刘连皂在兑换后的宅基地上占到老。王强是王亚丁的独子，家中只有一处宅基地。协议签订后，原、被告分别将户籍住所地换成了新的宅基地位置。2016年5月5日在帮大哥及赵文忠、刘令权的调和下，刘连皂与刘群皂立下了协议书，协议约定2008年王亚丁与刘连皂的换宅基地协议有效，刘群皂给付刘连皂补贴30000元，2016年5月13日刘连皂收到刘群皂的30000元。
上述事实，有原告提交的2008年、2016年宅基地互换协议，原告支取刘群皂30000元的收条及宅基地登记表等为证。
本院认为，2008年原告刘连皂与被告王亚丁经过协商，签订了宅基地互换协议，双方就应当遵守协议约定。2016年5月5日原告与刘群皂签订关于刘连皂与王亚丁互换宅基地的协议，被告王强和王亚丁不承认此协议，故2016年5月5日刘连皂与刘群皂签订的刘连皂与王亚丁互换宅基地的协议不能约束王亚丁，刘群皂无权代理王亚丁签订宅基地互换协议。被告王强否认此协议，承认2008年的协议对双方继续有效。2016年的宅基地互换协议不是原告与被告签订的，被告否认此协议，故此原告请求确认2016年5月5日宅基地互换协议有效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘连皂的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘连皂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李香翠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第693号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张森，个体。2014年8月23日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留五日；2015年4月26日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2015年4月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人马可健，太原市法律援助中心律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张森犯故意毁坏财物罪一案，于2015年9月18日作出（2015）小店刑初字第541号刑事判决。原审被告人张森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年4月25日12时许，被告人张森驾车携带木制把手的大铁锤窜至太原市小店区亲贤北街腾龙雅苑小区，将被害人席某停放在小区内的车牌号为晋A×××××的白色宾利汽车的前挡风玻璃、右侧前车窗玻璃、右侧后车窗玻璃，后挡风玻璃、左侧后车窗玻璃依次砸碎。经依法鉴定，被毁财物价值人民币138856元。
另查明，案发后，被告人张森的家属代为赔偿了被害人席某车辆修理费48000元，被害人席某对被告人张森的行为表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、冀二保的报案材料及陈述笔录证实，系被害人席某的司机。2015年4月25日凌晨1时30分左右，其老板席某将白色宾利欧陆飞驰轿车（车牌号为晋A×××××）停放在亲贤北街腾龙雅苑小区1号楼楼下。下午13时许，小区物业人员电话告知其车辆被人砸损。其到现场后，看到汽车玻璃被人用铁锤砸碎，铁锤还在车玻璃上。汇报老板后，老板席某让其报警。
2、抓获经过证实了被告人张森被公安机关抓获的情况。
3、价格鉴定意见书证实了车辆砸损的价值。
4、证人武某的证言笔录证实，2015年4月25日12时59分，其接到老板张森的电话，和张森见面后，张森称其把席某的宾利车玻璃砸烂了。
5、证人吴某的证言笔录证实，系太原市利昌五金店的老板。4月20多号的一天中午，有一名男子在其店内买了一把大铁锤和一副白色线手套。
6、被砸车辆照片证实了车辆被砸损的情况。
7、车辆修理结算单证实涉案车辆的修理费用。
8、赔偿协议及谅解书证实，案发后被告人张森的家属赔偿了被害人车辆修理费48000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
9、行政处罚决定书及社区戒毒决定书证实了被告人张森曾因吸食毒品被行政处罚的情况。
10、被告人张森在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
11、户籍信息证实了被告人张森的身份情况。
原审法院认为，被告人张森故意毁坏他人财物，价值人民币138856元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张森当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条的规定，判决：被告人张森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人张森及其辩护人均提出如下上诉和辩护意见：1、上诉人具有如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪、亲属主动赔偿并取得受害人谅解等情节，应从轻判决；2、原审认定的损失数额138856元过高。
除上述意见外，上诉人张森的辩护人还提出，原审适用简易程序判处上诉人有期徒刑三年二个月，程序违法。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张森故意毁坏他人财物，价值人民币138856元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人张森及其辩护人提出“具有如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪、亲属主动赔偿并取得受害人谅解等情节，应从轻判决”等上诉和辩护意见，原判已经在判决中予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价，该上诉和辩护意见不予支持。关于上诉人张森及其辩护人提出“原审认定的损失数额138856元过高”的上诉和辩护意见，经查，原判所依据的价格鉴定结论系有合法鉴定资质的机构依法定程序作出，结论客观真实有效，故该上诉和辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出原审适用简易程序判处上诉人有期徒刑三年二个月，违反了最高人民法院、最高人民检察院、司法部发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的相关规定，程序违法。该《意见》第一条规定可以适用简易程序审理的案件，需同时具备“依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金”的情形；第十条规定对被告人应当判处三年以上有期徒刑刑罚的，应当将简易程序转为普通程序审理。经查，辩护人所引用的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的发布日期为2003年3月14日。而2013年施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十四条规定了适用简易程序对被告人可能判处三年以上有期徒刑刑罚的审判组织和审理期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百九十八条所列举的应当由简易程序转为普通程序审理的五种情形也不包括“被告人应当判处三年以上有期徒刑刑罚”，第五百四十八条明确规定，“本解释自2013年1月1日起施行，最高人民法院1998年9月2日公布的《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释和规范性文件，与本解释不一致的，以本解释为准”。综上，原审依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》关于简易程序的相关规定，适用简易程序，依法组成合议庭公开审理本案，审判程序合法，该辩护意见本院不予支持。原审法院在根据上诉人张森的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人张森的定罪量刑并无不当，本院予以确认。原判认定上诉人张森犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭丽婷