广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终10号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志忠,曾用名李志中,男,1966年12月25日出生于广东省五华县,汉族,大学专科文化,住五华县。2016年6月18日因涉嫌犯贪污罪经广东省五华县人民检察院决定，同日被五华县公安局刑事拘留,同月27日被取保候审。经广东省五华县人民法院决定，于2016年11月16日被五华县公安局执行逮捕，现押于广东省五华县看守所。
辩护人杨衍俊、刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏开心,男,1970年11月14日出生于广东省五华县,汉族,高中文化,住五华县。2016年6月20日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。经广东省五华县人民法院决定，于2016年11月16日被五华县公安局执行逮捕，现押于广东省五华县看守所。
辩护人邓广，广东客中梅律师事务所律师。
原审被告人赖均源,男,1966年8月11日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。2016年6月15日因涉嫌犯贪污罪经广东省五华县人民检察院决定，同日被五华县公安局刑事拘留,同月27日被取保候审。经广东省五华县人民法院决定，于2016年11月16日被五华县公安局执行逮捕，现押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人赖均源犯贪污罪、原审被告人李志忠、魏开心犯贪污、受贿罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤1424刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人李志忠、魏开心不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员黄健出庭履行职务，上诉人李志忠及其辩护人、上诉人魏开心及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赖均源在任五华县横陂镇联长村委副主任期间，协助县城工业园建设征地拆迁过程中,由其提议，伙同横陂镇征地小组负责人被告人李志忠和征地工作小组成员被告人魏开心利用职务之便,采取弄虚作假的手段，虚大其被征收拆迁房屋占地面积来骗取返还安置店迹。另外被告人赖均源还采取弄虚作假的手段，骗取征地拆迁补偿款;被告人李志忠、魏开心在县城工业园建设征地拆迁过程中,还利用职务之便,收受被征土地农户为得到和感谢他们在征地拆迁过程中的关照而送的贿赂款。其中被告人赖均源共贪污价值人民币718303元（其中：店迹土地价值人民币512082元，贪污人民币206221元）;被告人李志忠贪污店迹土地价值人民币512082元、受贿人民币118000元;被告人魏开心贪污店迹土地价值人民币512082元、受贿人民币40000元。具体犯罪事实分述如下：
(一)被告人赖均源、李志忠、魏开心共同贪污的事实。
2013年4月左右,被告人赖均源任五华县横陂镇联长村委副主任期间,在协助县城工业园建设征地拆迁过程中,伙同横陂镇征地小组负责人被告人李志忠和征地工作小组成员被告人魏开心,经事先商量,利用职务之便,采取弄虚作假的手段，虚大被告人赖均源被拆迁的房屋占地面积195.75平方米,骗取返还安置店迹地195.75平方米。经相关部门对安置店迹土地价格进行评估,核定价值人民币为512082元。其中被告人赖均源分得店迹地75.75平方米,价值人民币198162元；被告人魏开心分得店迹地60平方米,价值人民币156960元；原商定分给被告人李志忠店迹地60平方米,价值人民币156960元,因其他原因该店迹地由被告人赖均源转让给他人,被告人李志忠只得20000元。
(二)被告人赖均源贪污的犯罪事实。
1、2013年4月左右,被告人赖均源利用职务之便，虚大其被拆迁的房屋占地面积，骗取拆迁补偿款119028元占为已有。
2、2014年5月左右,被告人赖均源利用职务之便,以其儿子赖某有旱地被征收的名义，上报骗取征地补偿款18661元占为己有。
3、2014年10月左右,被告人赖均源利用职务之便,以其儿子赖某有旱地被征收的名义，上报骗取征地补偿款27812元占为己有。
4、2016年初,被告人赖均源利用职务之便,以其儿子赖某有旱地和其他地上附着物被征收的名义，上报骗取征地补偿款40720元占为己有。
(三)被告人李志忠受贿的犯罪事实。
1、2013年8月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖屋片村民小组长赖某1住家,收受赖某1为得到和感谢其对征收联长村集体鱼塘过程中的关照，而送的贿赂款8000元。
2、2013年5月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某2住家,收受赖某2为得到和感谢其在征地过程中的关照，而送的贿赂款10000元。
3、2013年8月间的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某2住家,收受赖某2为得到和感谢其在征地过程中的关照，而送的贿赂款10000元。
4、2012年12月间的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖均源屋旁,收受赖某3为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而由李某经手送的贿赂款10000元。
5、2013年6月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇财政所李某办公室里的资料室内,收受赖某3为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而由李某经手送的贿赂款10000元。
6、2013年10月的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖均源屋旁,收受赖某3为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而由李某经手送的贿赂款10000元。
7、2013年5月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某1屋旁,收受赖某4为得到和感谢其在征地过程中的关照，而由魏开心经手送的贿赂款10000元。
8、2013年6月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某1屋旁,收受赖某1为得到和感谢其在征地过程中的关照，而由魏开心经手送的贿赂款20000元。
9、2013年7月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某1屋旁,收受赖某5为得到和感谢其在征地过程中的关照，而由魏开心经手送的贿赂款20000元。
10、2015年2月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在魏某1车上收受魏某2为得到和感谢其解决违章建房问题，而由魏某1经手送的贿赂款5000元。
11、2014年7月左右的一天,被告人李志忠利用职务之便,在横陂圩雄兴饭店收受魏某3为得到和感谢其在违章建房过程中的关照，而送的贿赂款5000元。
(四)被告人魏开心受贿的犯罪事实。
1、2013年5月左右的一天,被告人魏开心利用职务之便,在县城沿江宾馆收受横陂镇联长村赖某5为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而送的贿赂款20000元;
2、2013年8月左右的一天,被告人魏开心利用职务之便,在县城交通路收受横陂镇联长村赖某6为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而送的贿赂款20000元。
上述事实,三被告人在开庭审理过程中无异议，且有行贿人供述，证人证言，有关书证，五华县横陂镇文件及证明，五华县人民检察院暂扣赃款依据，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为,被告人赖均源在五华县横陂镇联长村村委任职期间,利用职务之便,伙同他人采取虚大、骗取的手段,非法占有公共财物,数额巨大,究其行为已构成贪污罪。被告人李志忠在五华县横陂镇党委政府任职期间,利用职务之便,伙同他人采取虚大、骗取的手段,非法占有公共财物,数额巨大;同时还利用职务之便,非法收受他人贿赂,数额较大，究其行为已构成贪污罪和受贿罪。被告人魏开心在五华县横陂镇人民政府任职期间,利用职务之便,伙同他人采取虚大、骗取的手段,非法占有公共财物,数额巨大;同时还利用职务之便,非法收受他人贿赂,数额较大，究其行为已构成贪污罪和受贿罪。案发后，鉴于被告人赖均源、李志忠、魏开心均能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；且能退清赃款，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人赖均源犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金250000元。二、被告人李志忠犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金120000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金320000元。三、被告人魏开心犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金100000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金300000元。四、被告人赖均源、李志中、魏开心退出的赃款分别为561343元、138000元；196960元，合计896303元，予以没收，上缴国库（该款由五华县人民检察院迳行上缴）。
上诉人李志忠上诉提出，其收取20000元好处费的行为应当认定为受贿行为，而不是贪污行为，其不构成贪污罪。其具有自首情节，且积极退清赃款，依法可从轻或减轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出，原审法院判决认定上诉人李志忠的行为构成受贿罪，其无异议。原审法院认定上诉人李志忠犯贪污罪，共同贪污512082元，其认为事实不清，证据不足，上诉人李志忠的行为不构成贪污罪。上诉人李志忠收取20000元好处费的行为应当认定为受贿行为，而不是贪污行为。上诉人李志忠具有自首情节，且积极退清赃款，依法可从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上诉人魏开心上诉提出，其本人所得的一间店迹是以1000元每平方向横陂镇联长村副主任赖均源转让所得，不属于贪污所得。其辩护人提出，其对原审法院认定上诉人魏开心的犯罪事实没有异议。上诉人魏开心有如下情节，建议二审法院对上诉人魏开心减轻处罚，并适用缓刑。1、自首；2、从犯，上诉人仅是征地工作组成员，听命于领导，无决定权；3、上诉人魏开心向赖均源支付了6万元的购地款；4、立功；5、积极退赃；6、初犯；7、上诉人魏开心的父母年岁已高，重病在身。
广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出：一、一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。一审法院认定赖均源利用担任五华县横陂镇联长村委副主任期间，在协助县城工业园建设征地拆迁过程中,伙同横陂镇征地小组负责人被告人李志忠和征地工作小组成员被告人魏开心，经事先商量，利用职务之便,采取弄虚作假的手段，虚大赖均源被拆迁的房屋占地面积，贪污公款的事实，有三被告人在侦查阶段的多次供述、书证等证据予以证实，足以认定。二、对本案的处理意见。第一，关于被告人李志忠上诉提出其没有利用职务之便，侵吞或非法占有公共财物，其收取赖均源2万元的行为构成受贿罪，并非贪污罪的辩解。经查，本案被告人李志忠事先与被告人赖均源商量，采取弄虚作假的手段，虚大被告人赖均源被拆迁的房屋占地面积，从而达到贪污公款的目的，根据犯罪构成主客观相一致的原则，被告人李志忠的行为符合贪污罪的构成要件，依法以贪污罪追究刑事责任，并无不当。第二，关于被告人魏开心上诉提出其行为不构成贪污罪的辩解。经查，被告人魏开心利用其职务之便，为被告人赖均源虚大被拆迁的房屋占地面积，帮助其贪污公款，构成贪污罪的共犯。第三，关于被告人魏开心上诉提出其有立功表现的辩解。经查，连平县公安局出具的证明，证实该县辖区内并无水泥厂被盗窃的事实，因此，被告人魏开心提出其有立功表现的理由不能成立。综上，本案一审判决认定事实清楚，对案件的定性准确，审判程序合法，但考虑到被告人赖均源、李志忠、魏开心案发后能够主动投案自首，积极退请赃款，确有悔罪表现，在量刑时依法可对上述三被告人适用减轻处罚，建议二审法院考虑到上述情节，依法对三被告人作出公正的判决。
经审理查明，原审被告人赖均源在任五华县横陂镇联长村委副主任期间，协助县城工业园建设征地拆迁过程中,由其提议，伙同横陂镇征地小组负责人上诉人李志忠和征地工作小组成员上诉人魏开心利用职务之便,采取弄虚作假的手段，虚大其被征收拆迁房屋占地面积来骗取返还安置店迹。另外原审被告人赖均源还采取弄虚作假的手段，骗取征地拆迁补偿款;上诉人李志忠、魏开心在县城工业园建设征地拆迁过程中,还利用职务之便,收受被征土地农户为得到和感谢他们在征地拆迁过程中的关照而送的贿赂款。其中原审被告人赖均源共贪污价值人民币718303元（其中：店迹土地价值人民币512082元，贪污人民币206221元）;上诉人李志忠贪污店迹土地价值人民币512082元、受贿人民币118000元;上诉人魏开心贪污店迹土地价值人民币512082元、受贿人民币40000元。具体犯罪事实分述如下：
(一)原审被告人赖均源、上诉人李志忠、魏开心共同贪污的事实。
2013年4月左右,原审被告人赖均源任五华县横陂镇联长村委副主任期间,在协助县城工业园建设征地拆迁过程中,伙同横陂镇征地小组负责人上诉人李志忠和征地工作小组成员上诉人魏开心,经事先商量,利用职务之便,采取弄虚作假的手段，虚大原审被告人赖均源被拆迁的房屋占地面积195.75平方米,骗取返还安置店迹地195.75平方米。经相关部门对安置店迹土地价格进行评估,核定价值人民币为512082元。其中原审被告人赖均源分得店迹地75.75平方米,价值人民币198162元；上诉人魏开心分得店迹地60平方米,价值人民币156960元；原商定分给上诉人李志忠店迹地60平方米,价值人民币156960元,因其他原因该店迹地由原审被告人赖均源转让给他人,上诉人李志忠只得20000元。
(二)原审被告人赖均源贪污的犯罪事实。
1、2013年4月左右,原审被告人赖均源利用职务之便，虚大其被拆迁的房屋占地面积，骗取拆迁补偿款119028元占为已有。
2、2014年5月左右,原审被告人赖均源利用职务之便,以其儿子赖某有旱地被征收的名义，上报骗取征地补偿款18661元占为己有。
3、2014年10月左右,原审被告人赖均源利用职务之便,以其儿子赖某有旱地被征收的名义，上报骗取征地补偿款27812元占为己有。
4、2016年初,原审被告人赖均源利用职务之便,以其儿子赖某7有旱地和其他地上附着物被征收的名义，上报骗取征地补偿款40720元占为己有。
(三)上诉人李志忠受贿的犯罪事实。
1、2013年8月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖屋片村民小组长赖某1住家,收受赖某1为得到和感谢其对征收联长村集体鱼塘过程中的关照，而送的贿赂款8000元。
2、2013年5月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某2住家,收受赖某2为得到和感谢其在征地过程中的关照，而送的贿赂款10000元。
3、2013年8月间的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某2住家,收受赖某2为得到和感谢其在征地过程中的关照，而送的贿赂款10000元。
4、2012年12月间的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖均源屋旁,收受赖某3为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而由李某经手送的贿赂10000元。
5、2013年6月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇财政所李某办公室里的资料室内,收受赖某3为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而由李某经手送的贿赂款10000元。
6、2013年10月的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖均源屋旁,收受赖某3为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而由李某经手送的贿赂款10000元。
7、2013年5月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某1屋旁,收受赖某4为得到和感谢其在征地过程中的关照，而由魏开心经手送的贿赂款10000元。
8、2013年6月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某1屋旁,收受赖某1为得到和感谢其在征地过程中的关照，而由魏开心经手送的贿赂款20000元。
9、2013年7月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇联长村赖某1屋旁,收受赖某5为得到和感谢其在征地过程中的关照，而由魏开心经手送的贿赂款20000元。
10、2015年2月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在魏某1车上收受魏某2为得到和感谢其解决违章建房问题，而由魏某1经手送的贿赂款5000元。
11、2014年7月左右的一天,上诉人李志忠利用职务之便,在横陂镇雄兴饭店收受魏某3为得到和感谢其在违章建房过程中的关照，而送的贿赂款5000元。
(四)上诉人魏开心受贿的犯罪事实。
1、2013年5月左右的一天,上诉人魏开心利用职务之便,在县城沿江宾馆收受横陂镇联长村赖某5为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而送的贿赂款20000元;
2、2013年8月左右的一天,上诉人魏开心利用职务之便,在县城交通路收受横陂镇联长村赖某6为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照，而送的贿赂款20000元。
上述事实，有经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言，证实①2014年3月，其应赖均源的要求，采取弄虚作假手段，以赖均源的儿子赖某有旱地被征的名义，伪造相关单据骗取补偿款约1.8万多元。补偿款发放后，赖均源送给其5000元。②2014年10月，其应赖均源要求，采取弄虚作假手段，以赖均源的儿子赖某有旱地约560平方被征的名义，伪造相关单据骗取补偿款约2.8万多元。补偿款发放后，赖均源送给其7000元。③2015年12月左右，其应赖均源的要求，采取弄虚作假手段，以赖均源儿子赖某7有旱地360多平方米及地上附着物被征的名义，伪造相关单据骗取补偿款4万多元。补偿款发放后，赖均源送其3000元。④2013年4月一天，其和魏开心、万某1、魏某8等人去丈量赖均源的房屋。在丈量之前，李志忠就对其和魏开心说关照赖均源，放开尺度来量。丈量过程中，魏开心对大家说这是村干部的房屋，放松一点。大家都知道赖均源是魏开心的“义兄弟”，丈量时都放松了不少，有意丈量多了几十平方米面积给赖均源。丈量后的次日，李志忠又交待其和魏开心，将赖均源被拆迁面积做够420平方，补足七卡店迹给赖均源，其和魏开心表示同意。于是其两人在其家将赖均源的占地面积虚大了约200平方，由其重新制作了丈量登记表，而没有再到现场实地丈量。魏开心又打电话叫来赖均源重新在丈量登记表上签名，赖均源签名后，魏开心又致电李志忠告知其赖均源的事情办妥了。过了一会，赖均源就离开其家，临走时还说多谢其的关照，会酬谢其。赖均源离开后，魏开心又带着登记表找到万某1并叫他签名，他没问什么就签了名。后来其按照虚大后的面积计算好补偿发放表连同丈量登记表交给李志忠复核，李志忠未说什么就在复核责任处签了名。2013年4月底，其按照虚大的面积办理了安置七卡店迹的协议，其中5间安排在工业大道，2间安排在工业6路，其和魏开心、李志忠当场在协议书上签名。签完协议后约10日，赖均源来到交通路其住家送给其1万元。（经辨认书证，共虚大195.75平方，赖均源多领取补偿款119028元。）
行贿的事实，在征地拆迁期间，其为得到感谢李志忠对其亲戚、朋友的关照，先后3次送给李志忠共3万元。①2012年间，在征收赖某3的房屋、水田时，其虚大了赖某3的被拆迁面积进行申报。其担心无法顺利通过，就叫赖某3拿点钱给其处理关系，赖某3拿给其1万元。2012年12月左右一天，在赖均源的房屋后，其将1万元送给李志忠，并让李志忠关照其的亲戚、朋友。后来，赖某3的拆迁手续顺利通过复核。②2013年初，在征收赖某3的水田时，其虚大了面积进行申报，其担心无法顺利通过，叫赖某3拿钱处理关系。赖某3拿给其1万元。2013年6月，在横陂财政所办公室里的资料室内，其将1万元拿给李志忠，并让李志忠关照被征地的亲戚、朋友。李志忠未说什么就在赖某3征收土地补偿费发放表复核责任人栏处签了名，使赖某3顺利拿到了补偿款。③2013年间，在征收赖某3的果木、麻竹等物时，其虚大了数量申报，其担心无法顺利通过复核，叫赖某3拿1万元来处理关系。2013年10月一天，在赖均源的房屋后，其将1万元送给李志忠并让李志忠关照。后来赖某3顺利拿到了补偿款。其对相关书证进行辨认，证实在对赖某2的旱地、地上附着物进行丈量时，李志忠交待放宽尺寸，证实征收赖某5兄弟、赖某6的土地进行丈量时，存在在放宽尺寸的情形，魏开心说过表中有其亲戚、朋友，叫其请求李志忠关照一下。
2、证人赖某7的证言，证实2012年来，县城工业园建设中，其家有水田、旱地和地上附着物等被征用及房屋被拆迁。这些都是由其父亲赖均源经手，征地发放表、丈量登记表中的签名不是其亲笔签名，2016年3月，其农行工资卡内汇入40720元，其不清楚钱的来源。其对相关书证作了辨认。
3、证人赖某的证言，证实县城工业园建设中，其家有水田、旱地和地上附着物等被征用及房屋被拆迁。被征用土地是以谁的名义领取补偿款其不清楚，均由其父亲赖均源一手操办，其未在相关补偿登记表上签名。2013年5月，其农业银行账户内有一笔99009元汇入。2013年5月间，有一笔56756元汇入（其中旱地补贴18661元）。2014年9月，其卡内有一笔37788元汇入。2014年10月，其卡内有27812元汇入。2013年5月，其卡内有一笔13005元汇入。2015年初，其卡内有一笔27506元汇入。其对相关书证作了辨认。
4、证人曾某的证言，证实其是赖均源的妻子。2012年以来，其家陆续有不少水田、旱地和果木等地上附着物被征用及房屋被拆迁。被征用的房屋占地面积有200多平方米，征地都是其丈夫赖均源在处理，具体补偿款有多少其不清楚。
5、证人赖某3的证言，证实2012年以来，其家陆续有水田、旱地、房屋、果木竹等被征用，其以其本人名义或其老婆万某2的名义上报，领取补偿款。在征地期间，其虚大了被征水田、旱地和地上附着物的数量进行申报，为了顺利通过复核、审批，分别于2012年12月、2013年6月、2013年10月，3次共拿了3万元给李某让他帮其处理关系。其对相关书证作了辨认。
6、证人万某2的证言，证实征地事务由其丈夫赖某3处理，其不清楚具体情况。
7、证人赖某4的证言，证实2013年5月，在征地过程中，其为了能搞多点补偿款来用，其就叫魏开心帮其虚大面积、数量进行申报，为了能通过复核，顺利拿到补偿款，其拿了1万元给魏开心，让魏开心帮其活动。魏开心具体有无送、具体送给谁，其不知道。其对相关书证作了辨认。
8、证人赖某5的证言，证实2013年3、4月左右，在征地期间，其叫魏开心虚大面积、数量进行申报，为了通过复核，其于5月在县城沿江宾馆拿给魏开心4万元，其中2万元给魏开心，另2万元委托魏开心帮其理顺关系。魏开心有无将2万元送给相关领导、具体送给了哪个领导其不知道。具体虚大的数量其不知道。2013年5月左右，在征收畲口村民小组的祖公山、祖公屋过程中，为了让负责征地丈量的工作人员放宽尺寸，给畲口村民小组多争取点补偿款，赖某1找其和赖某6商量拿2万元给魏开心安排。具体赖某1有无送2万元给魏开心其不清楚。2013年8月左右，在征收畲口村民小组的集体鱼塘过程中，为争取补偿款，为请求李志忠放宽尺寸丈量，赖某1将其和赖某6叫到他的住家商量送8000元给李志忠。具体赖某1有无送其不清楚。两笔共2.8万是赖某1先垫付的，到目前为止还未制单出账，钱还没有还给赖某1。其对相关书证的辨认。
9、证人赖某2的证言，证实在征地过程中，其虚大了被征旱地面积和地上附着物的数量，为了能顺利通过复核，其于2013年5月、8月各送1万元给李志忠，共2万元。其对相关书证作了辨认。
10、证人赖某6的证言，证实2013年4月左右，在其家的水田、房屋等地方被征收过程中，其通过魏开心虚大了面积，为感谢魏开心的关照，其在2013年8月一天，在县城交通路送给魏开心2万元。2013年5月，在征收畲口村的祖公山、祖公屋时，赖某1在其家中跟其和赖某5商量拿出2万元送给魏开心以多争取补偿款。其和赖某5听后一致同意，并商量先由赖某1垫付，待补偿款下拨后再还给赖某1。2013年4月，在征收畲口村民小组的集体鱼塘过程中，赖某1将其和赖某5叫到他家并商量以畲口村民小组的名义送8000元给李志忠。同时商定先由赖某1垫付。赖某1具体有无送钱、什么时候送钱，其并不清楚。其对相关书证作了辨认。
11、证人赖某1的证言，证实2013年5月左右，在征收畲口村民小组的祖公山、祖公屋过程中，为了能多争取补偿款，其请求负责丈量登记的魏开心虚大面积，为得到魏开心的关照，其代表畲口村民小组送了2万元给魏开心安排。2013年8月，为在征收畲口村民小组的集体鱼塘过程中得李志忠的关照，其代表村民小组在李志忠住家送了8000元给李志忠。2笔钱是由其垫付的，还未出账。其对相关书证作了辨认。
12、证人魏某1的证言，证实2013年底开始，其堂妹在横陂联长村违章建房，为得到分管国土、村建的李志忠的关照。2015年2月间，魏某2给其5000元送给李志忠。事后，其堂妹在违章建房中，相关部门没有再来过问。
13、证人魏某2的证言，证实2015年2月，在老房子拆旧建新并扩建的过程中，为了顺利建好新房屋，其托魏某1送了5000元给李志忠。
14、证人魏某3的证言，证实2014年6、7月间，其开始在红光村其家水田上兴建楼房，期间不断有国土、村建部门来阻止其家施工。为顺利建房，2014年7月，其约李志忠到横陂雄兴饭店吃饭，请求他在其家建房中给予关照并送了5000元给李志忠。事后其家建房未再受到国土、村建的阻止。
15、证人万某1的证言，证实2013年在征收赖均源的房屋时，赖均源提出他是征地小组成员，让大家关照一下他。在丈量过程中，李志忠和魏开心对大家说这是村干部赖均源的房屋，又是征地小组成员，让大家丈量时放松一点。丈量时他们有意放松了不少，其记得当时丈量的占地面积约有200多平方米。李某丈量登记表后，并未叫征地小组的成员签名，是在几天后，才拿着一叠丈量登记表让其签名。其对相关书证作了辨认。
16、证人赖某9、蔡某、郑某、李某1、李某2、陈某、赖某10、陈某1、魏某4、魏某5、魏某6、叶某、钟某、卓某、李某3、陈某2、魏某7、陈某3、刘某的证言，证实其都是县城工业园征地工作组成员或协助人员，其对相关书证都作了签认。
17、证人赖某11的证言，证实其从赖均源处获得安置店一卡，并给了赖均源60000元补偿款。其不清楚赖均源具体获得多少卡安置店迹。
18、任职证明、户籍证明，证实上诉人李志忠、魏开心，原审被告人赖均源的出生年月日等基本情况，案发时均已达完全负刑事责任年龄。赖均源为横陂镇联长村村委会副主任，是县城工业园征地工作组成员之一；魏开心为横陂镇民政办干部，是县城工业园征地工作组成员之一；李志忠为横陂镇党委副书记，是县城工业园征地工作组其中一组的组长。
19、退赃收据，证实原审被告人赖均源退赃56.1343万元；上诉人李志忠退赃14.8万元；上诉人魏开心退赃21.296万元。
20、财务凭证，证实五华县财政局已下拔给赖均源、赖某、赖某7征地款、补偿款。
21、赖均源、赖某、赖某7的银行流水，证实赖均源、赖某、赖某7已领取相关征地补偿款。
22、归案情况说明，证实原审被告人赖均源于2016年6月12日主动到检察机关投案自首；上诉人魏开心于2016年6月14日主动到检察机关投案自首；上诉人李志忠于2016年6月16日主动到检察机关投案自首。
23、情况说明，证实杨某无法查找，上诉人李志忠收受杨某的10000元移送纪委处理；上诉人魏开心收受赖某12的5000元、赖某13的5000元、邱某的6000元合计16000元，因行贿人无法查找，以违法所得移送纪委处理。
24、连平县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实2016年期间，其辖区没有接到有关水泥厂被盗财物情况的报案。
25、计算土地面积测绘技术报告，证实经国土测绘队测算，4块地总面积为223.85平方米。
26、土地评估价格表，证实经广东华资土地房地产评估与规划设计有限公司初步评审，七卡420平方划拔总价为109.8720万元。
27、土地价格鉴定结论书，证实经五华县发展和改革局价格主证中心鉴定，7宗土地价值人民币1404000元。
28、土地估价报告，证实经广东华资土地房地产评估与规划设计有限公司评估，工业园7安置地划拨单价为2616元/平方米，每宗单价为15.6960万元。
29、原审被告人赖均源的供述，证实其在任五华县横陂镇联长村委任村委副主任期间，在协助横陂镇政府对县城工业园征地过程中，存在利用职务之便，采取弄虚作假的手段骗取征地补偿款约13.4万元占为己有以及采取虚大被拆迁房屋面积的方式骗取被拆迁房屋的拆迁补偿款和返还店迹3卡的经济问题，具体是:
①2013年5月左右，其以其儿子赖某有旱地被征用的名义上报骗取征地补偿款共4.8万多元。（经其辨认相关书证，补偿款为48369元。）
②2014年5月左右，其以其儿子赖某有旱地被征用的名义上报骗取补偿款1.8万多元。（经其辨认相关书证，补偿款为18661元。）
③2014年10月，其以赖某旱地被征用的名义上报骗取征地补偿款2.8万多元。（经辨认相关书证，补偿款为27812元。）
④2016年初，其以其儿子赖某7有旱地和其他地上附着物被征用的名义上报骗取补偿款共4万多元。（经辨认相关书证，补偿款为40720元）
⑤2013年5月，其家有房屋共约200多平方米要被征收拆除，在此过程中，其通过横陂镇政府丈量组的工作人员李某、魏某9、魏开心、万某1以虚大被拆除房屋面积的方式骗取拆迁补偿款占为己有，房屋虚大被拆除面积骗取3间安置返还店迹共约200多平方米。在丈量其的房屋占地面积前，其多次和魏开心、李志中商量要搞多卡店迹。2013年2月左右，其和李志忠、魏开心三人在县城华源餐厅吃饭，其提出要搞到七卡店迹来，到时给李志忠、魏开心两人各一卡，当时李志忠、魏开心均表示同意。丈量时其说其是村干部，又是征地工作组的成员，大家照顾一下其。李志忠、魏开心也和大家说，都是丈量组的成员，把尺度放松一点。次日魏开心来电让其到李某家。其到后魏开心说其房屋的实际面积有200多平方，现在搞到400多平方，让其感谢李某。返还的七卡店迹，其中五卡由其自己建设，另外二卡李志忠、魏开心各一卡。后来在2014年2、3月间，其哥赖某11提出安置返还的七卡店迹要分一卡给他，后来就将分给李志忠的那卡店迹转给赖某11。分给魏开心的那卡店迹，他就已经做好基础。2014年2、3月间，其和李志忠、魏开心在李家农庄吃饭时，魏开心对李志忠说赖某11要求分一卡店迹，其的那五卡店迹已经在建。李志忠就说那卡店迹他要不要都没有关系，还是转给赖某11算了。后来就将原分给李志忠的店迹转给赖某11。赖某11通过魏开心拿给其6万元。过了一段时间，约2014年4月，其为了感谢李志忠，在县城工业大道拿给李志忠2万元。经国土局测绘，赖均源被拆迁房屋占地面积223.85平方米，共虚大195.75平方米。据测绘，其的二层钢混房屋实际占地106.32平方米，虚大后以单层240.3平方米，两层共480.6平方米领取补偿款。第一层虚大的面积为133.98平方米，第二层由于有卡楼、阳台，无法确定面积，也无法确定虚大了多少面积，单价为692元，所以多领取的补偿款为（240.3-106.32）×692＝92714元；据测绘，其3处砖瓦房的占地面积117.53平方米，虚大后领取补偿款的面积为179.3平方米，单价为426元，瓦房方面骗取拆迁补偿款为（179.3-117.53）×426＝26314元；合计虚大房屋占地面积骗取拆迁补偿款为119028元。按相关鉴定、评估价格计算，虚大占地面积骗取的返还安置店迹共价值512082元。
30、上诉人李志忠的供述，证实其是横陂镇党委副书记，分管国土和工业园征地工作，对征地拆迁的面积丈量、地上附着物补偿登记及拆迁补偿费发放的确认等有决定权。2013年工业园要征用横陂镇联长村赖屋片的土地，当时负责该板块征地工作的小组成员有李某、魏开心、陈某2、魏某10、万某1，组长是其本人。在对赖均源的房屋进行丈量前，他多次对其提出照顾他，并和其、魏开心多次商量，说要搞多几卡店迹来，其和魏开心均答应会照顾他。2013年2月的一天，其、魏开心、赖均源三人在华一路华源餐厅吃饭时，赖均源又提出搞多几卡店迹，共搞到七卡店迹来，并说到时分其和魏开心各一卡。当时其和魏开心均表示同意，其想搞到一卡店迹来也好。在对赖均源被征的房屋丈量面积时，其对魏开心、李某等人讲要放宽尺度来丈量，当时丈量的面积约有200多平方，按规定最多只有四卡安置店迹。丈量后的第二天，其就找到负责丈量登记的李某和魏开心并叫他们将被占地面积做够420平方米可以安置七卡店迹来，后来他们按其的要求将赖均源的房屋占地面积虚大到近420平方米。2013年4月底，赖均源签订了拆迁安置协议，赖均源得到七卡安置店迹，其中五卡在工业大道，另外两卡在工业6路，赖均源说工业6路的两卡店迹给其和魏开心各一卡。但未具体说哪一卡。2014年初，其和魏开心、赖均源在县城李家农庄吃饭时，魏开心对其说赖均源的哥哥赖某11要一卡返还的店迹，赖均源不同意。赖均源也说了这个过程。其听后就对赖均源和魏开心说其不要了，把给其的店迹让给赖某11，当即赖均源也同意。后来赖均源就将原商定给其的店迹转给了赖某11。2015年10月左右，其听到谣传其和魏开心两人各得到一卡，其多次找到赖均源及他老婆等家人，当面对他们说其没有真正得到店迹，不要对人说其得到了，不要害人。2015年10月左右一天，其去到赖均源住家，赖均源拿出一叠钱对其说非常不好意思，本来说分一卡店迹给其，现在没有给其，就给了2万元弥补其。其客气了一番就收了这2万元。
其在任职期间受贿的犯罪事实:
①2014年8月左右一天，其在横陂镇联长村赖屋片村民小组长赖某1住家，收受为得到和感谢其对征收该村集体鱼塘过程中的关照而送的人民币8000元；
②2016年3月左右一天，其在县城环城大道杨某的砖厂，收受其为得到和感谢其对其砖厂拆迁过程中的关照而送的1万元；
③2012年至2013年间，其先后3次收受征地办干部李某为得到和感谢其对他亲戚在征地拆迁过程中的关照而送的人民币3万元（每次1万元）；
④2013年5月和8月，其先后2次在横陂镇联长村赖某2家，收受赖某2为得到和感谢其在征地拆迁过程中的关照而送的2万元（每次1万元）；
⑤2013年6月、2014年12月和2015年10月，其先后3次收受魏开心为得到和感谢其对其亲戚征地拆迁过程中的关照而送的5万元（第1次2万元、第2次2万元、第3次1万元）；
⑥2015年2月左右1天，其在横陂镇城监临时工魏某1的车上，收受魏某1为得到和感谢其对其亲戚违章建房过程中的关照而送的5000元；
⑦2014年7月左右一天，在横陂镇雄兴饭店，收受红光村魏某3为得到和感谢其对违章建房过程中的关照而送的5000元。以上合计共收受贿赂款12.8万元。
上诉人李志忠对相关书证材料进行了辨认。
31、上诉人魏开心的供述，证实①2013年5月左右，其利用职务之便，在县城沿江宾馆收受了赖某5为得到和感谢其在其水田、旱地等被征用过程中对他的关照而送的贿赂款2万元；
②2013年8月左右，其在县城交通路收受赖某6为得到和感谢其在其水田、房屋等拆迁过程中对他的关照而送的贿赂款2万元；
③2013年7月左右，其收受赖某12送的5000元；2013年8月，其收受赖某13送的5000元；2016年3月，其收受邱某送的贿赂款6000元；
④2013年在对赖均源的房屋进行丈量前，赖均源多次对其要求照顾他，搞多点地方给他，因为他是其的义兄弟，同时也是征地小组的成员、联长村的村干部，其就同意了在征地时照顾他。其还知道赖均源也多次找李志忠副书记提出要求照顾他，李志忠也同意了。2013年2月左右，其和赖均源、李志忠三人在华源餐厅吃饭时，赖均源提出要搞七卡店迹来，并说搞到后分给其和李志忠各一卡，当时其和李志忠均表示同意。4月在对赖均源的房屋进行丈量时，其和李志忠均要求工作组成员放宽尺度来丈量。当时丈量的面积约有200多平方米，按规定能安置四卡店迹。丈量结束后，赖均源又要求将面积虚大到能返还七卡店迹。丈量后的次日，其电话向李志忠汇报了实情，李志忠说那就把赖均源的房屋占地面积搞多点，最终其和李志忠商量虚大赖均源的房屋占地面积搞七卡店迹，其中五卡店迹给赖均源，另外两卡给其和李志忠。接着李志忠又叫其去找李某，还说这件事由其和李某去操作。当天其到李某住家对他说赖均源是其义兄弟，希望搞多点店面给他，其还向李志忠副书记说了，书记让其来找你。李某听后就同意了，于是其两人就在李某家中按返还七卡店迹的要求将赖均源房屋占地面积虚大了约200平方米。更改好丈量登记表后，其便打电话叫赖均源过来签名，并带些钱送给李某。赖均源具体给了李某多少钱其不清楚。事情搞定后，其又电话告知李志忠虚大了约200平方米，合计可返还七卡店迹，按此前商量的，五卡给赖均源，他们各一卡。当时李志忠副书记未说什么，只说知道了。2013年4月底，赖均源签订了拆迁安置协议并获得七卡安置店迹。五卡安置店迹在工业大道给赖均源，另两卡在工业六路给其和李志忠各一卡。2014年2月左右，赖均源哥哥赖某11要一卡店面，赖均源不同意，因为当时赖均源说给其和李志忠副书记各一卡，他本人要五卡。当月的一天，其和赖均源、李志忠在县城李家农庄吃饭时，其对李志忠说赖某11要一卡安置店迹，赖均源不同意。为此兄弟两人闹得很凶，赖均源也说了这个情况。李志忠听后就说他不要了，把给他的那卡店迹给赖某11，他要不要都没关系。当即赖均源也同意。后来，原说定给李志忠的那卡店迹给了赖某11，赖某11还委托其拿了6万元给赖均源作为购买店迹款。其实际分得一卡店迹，已被其做好地基，其也拿了6万元给赖均源。给钱的目的一是出于对赖均源的经济支持，二是若情况暴露，其可以说这卡店迹是其买的。
其还有行贿方面的事实：2013年征地过程中，其受赖某5、赖某1、赖某4的委托，先后3次共送给征地负责人李志忠副书记5万元。
①2013年5月左右，在对赖某4的旱地及地上附着物进行丈量时，赖某4让其在丈量时关照一下，其当时表示同意并说要想通过复核和审批，上面要活动一下。过了1、2天，赖某4拿了1万元让其帮他活动。5月一天，在赖某1屋侧，其将1万元送给李志忠，并说此次其有亲戚的土地被征，让其关照一下。后来赖某4顺利拿到了虚大后的补偿款。
②2013年5月，在征收畲口村民小组的祖公山、祖公屋时，赖某1让其关照一下，并拿了2万元让其安排一下。6月的一天，其在赖某1屋侧，将赖某1拿的2万元送给李','2018-10-09
01:34:40',0,'web',NULL),(16573458,'a50e3191-8f6b-4954-bdc4-a72800a6cb9f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1043\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）苏05民终8590号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488211200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"a50e3191-8f6b-4954-bdc4-a72800a6cb9f\",\"案件名称\":\"张伟与索维尔-
恒昌（张家港）精细化工有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"江苏省苏州市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人张伟因与被上诉人索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称索尔维-
恒昌公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张伟与索维尔-
恒昌（张家港）精细化工有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张伟与索维尔-
恒昌（张家港）精细化工有限公司劳动争议二审民事判决书
（2016）苏05民终8590号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a50e3191-8f6b-4954-bdc4-a72800a6cb9f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张伟与索维尔-
恒昌（张家港）精细化工有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏05民终8590号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省苏州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1043\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省苏州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张伟,索维尔-恒昌（张家港）精细化工有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张伟与索维尔-
恒昌（张家港）精细化工有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-28\\\\\",\\\\\