天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初22903号
原告陈树德,男,1954年9月12日出生,汉族,天津隆晨昇商贸有限公司职工。
委托代理人陈文欣(原告之女),天津泰达国际酒店集团有限公司职工。
委托代理人查秉泽,天津高地律师事务所律师。
被告胡强,男,1994年9月8日出生,汉族,天津龙蟠润滑油有限公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民,总经理。
委托代理人陈星宇,男,阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职工。
原告陈树德与被告胡强、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月19日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈树德的委托代理人,被告胡强、阳光保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树德诉称,2015年5月10日19时40分,胡强驾驶津N×××××号橙色“奇瑞”牌小客车沿天津市滨海新区塘沽江苏路由北向南行驶至与上海道交口左转时,车前部与沿江苏路由北向南横过人行横道的陈树德相接触,造成陈树德倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定,胡强承担事故的全部责任,陈树德无责任。现请求1、判令被告赔偿原告医疗费71636元、误工费23032元、护理费18000元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、交通费2413元、残疾赔偿金97189元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、医用雾化机器具费198元,共计232968元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告胡强承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。被告所称为原告支付医疗费3460元,不包含在原告主张之中,同意另行解决。对被告所称给付原告现金5000元的事实不予认可。
原告提交如下证据:
1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
3、就诊证明信、住院病案、出院证、医疗费票据,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;
4、护理费发票1张、收据3张、陪护协议书、护理人员身份证,证实原告护理费损失;
5、天津隆晨昇商贸有限公司出具的误工证明、工资收入证明、退休人员返聘协议书、个人工资明细表,证实原告误工费损失;
6、鉴定报告及鉴定费发票,证实陈树德4根肋骨骨折构成十级伤残,其骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残及鉴定费损失;
7、交通费票据,证实原告交通费损失;
8、原告户口页,证实原告系城镇居民;
9、医用雾化器机发票复印件,证实原告医用雾化器机损失。
被告胡强辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津N×××××号车系张立敏所有,事故时由我本人驾驶,张立敏与我是母子关系,该车系我向张立敏借用,该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。为原告支付医疗费3460元,同意另行解决。给付原告现金5000元,要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告胡强未向本院提供证据。
被告阳光保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津N×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,同意在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。同时提出,对原告出具的证据1、2、3、8没有异议;证据4真实性没有异议;证据5请法院核实其真实性;原告在鉴定时未通知我方到场,鉴定程序不合法,因为在原告病历中的检查编号CT201506170056的CT报告单当中注明了原告“右侧第五前肋骨属陈旧性骨折”,因不属于本次事故,故对鉴定结论不予认可;证据9因系复印件,且没有医嘱,故不认可。对原告主张的医疗费没有异议;对于误工费,因原告已系退休人员,故不认可误工损失;护理费认可住院期间,按照每天200元计算;住院伙食补助费没有异议;营养费同意按照每天50元的标准给付45天;交通费认可300元;因我方不认可鉴定报告,故不同意赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金;鉴定费不属于保险理赔范围;医用雾化器的证据系复印件,且没有医嘱,故不同意赔偿。
被告阳光保险公司未向本院提供证据。
经审理查明,2015年5月10日19时40分,胡强驾驶津N×××××号橙色“奇瑞”牌小客车,沿天津市滨海新区塘沽江苏路由北向南行驶,行至与上海道交口左转时,车前部与沿江苏路由北向南横过人行横道的陈树德相接触,造成陈树德倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定,胡强承担事故的全部责任,陈树德无责任。
另查明,原告受伤后于2015年5月12日至6月26日在天津市第五中心医院住院治疗45天,支付医疗费71636元。经诊断,原告伤情为:1.头皮裂伤(前额)2.外伤性硬膜下积液(双额颞)3.皮肤裂伤4.右眶上额骨骨折5.双眼钝挫伤6.左眼眶内壁局部凹陷7.C4棘突骨折8.骨盆骨折9.左肩峰上缘撕脱骨折、左肩部软组织挫伤10.左腓骨头骨折、双膝外下方软组织挫伤11.左侧多发肋骨骨折(1-3)12.右侧肋骨不全骨折(5)13.双肺挫伤。
2016年3月30日,经天津明正司法鉴定中心出具的津明正(2016)临床鉴字第1039号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为,陈树德4根肋骨骨折构成十级伤残,其骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残,支付鉴定费1500元。原告为非农业户籍。被告胡强为原告支付医疗费3460元。
再查明,津N×××××号车系张立敏所有,事故时由胡强本人驾驶,张立敏与胡强是母子关系,该车系胡强向张立敏借用,该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书,被告驾驶证、行驶证、保单,就诊证明信、住院病案、出院证、医疗费票据,护理费发票1张、收据3张、陪护协议书、护理人员身份证,天津隆晨昇商贸有限公司出具的误工证明、工资收入证明、退休人员返聘协议书、个人工资明细表,鉴定报告及鉴定费发票,交通费票据,原告户口页,医用雾化器机发票复印件及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,原告陈树德的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告胡强承担赔偿责任。
被告阳光保险公司对天津明正司法鉴定中心出具的津明正(2016)临床鉴字第1039号《司法鉴定意见书》不予认可,认为原告在鉴定时未通知保险公司到场,鉴定程序不合法,在原告病历中的检查编号CT201506170056的CT报告单当中注明了原告“右侧第五前肋骨属陈旧性骨折”,不属于本次事故,故对鉴定结论不予认可;本院认为,该鉴定意见系通过公安交通管理部门进行委托,且鉴定部门具有相应的司法鉴定资质,程序合法,原告就诊医院在出院诊断证明中已注明右侧肋骨不全骨折(5),可以佐证原告伤残等级鉴定的伤情,被告亦未提供证据对抗该鉴定意见,故对被告的该项抗辩理由不予采纳,本院对鉴定报告予以确认,作为定案依据。
被告胡强为原告支付医疗费3460元,同意另行解决,本院照准;被告胡强称给付原告现金5000元,要求在赔偿总额中扣减或返还,原告予以否认,被告胡强未提交证据证实其给付原告现金情况,故对被告要求原告返还现金5000元的答辩意见,不予采纳。
原告主张的医疗费71636元,提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据,可以证实其就医治疗支付上述医疗费的情况,本院予以确认;住院伙食补助费4500元,原告按住院期间45天,每天按100元计算,符合相关法律规定,本院照准;营养费4500元,原告按照营养期90日,每日50元标准计算,被告阳光保险公司同意给付营养期45日,本院认为,原告住院45日,出院后遵医嘱加强营养,结合原告伤情,酌情认定原告营养期为90日,原告营养费确定为90日×50元=4500元,符合法律规定,本院予以支持;误工费23032元,原告按照每月工资3000元,主张235天(自2015年5月11日至12月31日止),原告对其主张提供了其所在单位出具的误工证明、收入证明、退休人员返聘协议、员工工资明细,能够证实原告每月工资收入3000元的情况;结合原告伤情及就诊治疗情况,本院酌情认定原告误工期为150日,原告误工损失确定为3000元/月÷30天×150天=15000元,超出部分,不予支持,被告阳光保险公司认为原告系退休人员,不应存在误工损失的答辩意见,缺乏法律依据,本院不予支持。护理费18000元,原告住院45天,出院医嘱注明加强护理,考虑原告伤情及治疗情况,本院酌情认定原告护理期为60日,原告提供的护理协议、护理费发票、护理人员身份证等证据,能够证实原告聘请护工护理,每日200元的情况,故原告的护理费损失确定为200元×60=12000元。残疾赔偿金97189元,原告按照2015年天津市城镇居民人均可支配收入标准主张,并按照34101元/年×19年×15%计算;原告当庭出具的证据,可以证实原告系城镇居民,故应按城镇居民人均可支配收入31506元/年的标准计算,根据原告的年龄及伤残等级计算,残疾赔偿金确定为:31506元/年×19年×11%=65847元,原告主张超出部分,不予支持;精神损害抚慰金10000元,根据原告的年龄及构成伤残等级、事故责任等情况,酌情认定6000元,超出部分,不予支持;原告主张的鉴定费1500元,提供了鉴定费发票,能够证实该损失的实际发生,本院照准;被告阳光保险公司认为,鉴定费不属于理赔范围的答辩意见,未能提供证据予以证实,本院不予采纳。交通费2413元,根据原告就诊、复查、鉴定等情况,本院酌情认定800元,超出部分不予支持。医用雾化机器具费198元,因原告提交的票据系复印件,非合法有效票据,其提交的证据不能证实该项损失的发生,不予支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告陈树德医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、误工费15000元、护理费12000元、残疾赔偿金65847元、交通费800元,共计109647元;
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告陈树德医疗费61636元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、鉴定费1500元,共计72136元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1426元,减半收取713元,由被告胡强负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)
审判员 张利平
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 荔