wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第276号
申请执行人娜仁花尔，女，1965年3月9日出生，蒙古族。
被执行人斯岱庆，男，蒙古族，1973年11月5日出生。
被执行人娜仁高娃，女，蒙古族，1984年11月20日出生。
本院在执行人娜仁花尔申请执行岱庆、娜仁高娃借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第276号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吉亚嘎图
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执���第1215号
申请执行人王亚范，现住扶余市。
被执行人李王氏，扶余市人。
申请执行人王亚范与被执行人李王氏人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于1999年12月16日作出（1996）扶民初字第44号民事判决书，判决如下：被告李王氏给付原告王亚范赔偿款人民币1737.44元，案件受理费175元，被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2003年4月15日立案执行，2015年11月27日恢复执行。执行过程中，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（1996）扶民初字第44号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1563号
原告李某某,男。
被告李某某1，男。
本院在审理原告李某某与被告李某某1不当得利纠纷一案中，原告李某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘影风
审 判 员 石小胜
代理审判员 杨军刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔翠翠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1092号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1407号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳民初字第505号
原告阳谷县西湖镇西聂村民委员会，住所地：阳谷县西湖镇西聂村。
法定代表人魏茂彩，该村民委员会主任。
委托代理人郭传俊，阳谷县西湖镇法律服务中心法律工作者。
委托代理人陈博，阳谷县西湖镇法律服务中心法律工作者。
被告阳谷天宏钢构复合板有限公司，住所地：阳谷县西湖镇齐南路路北。
法定代表人刘广军，该公司经理。
本院在审理原告阳谷县西湖镇西聂村民委员会与被告阳谷天宏钢构复合板有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告阳谷县西湖镇西聂村民委员会于2015年8月13日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县西湖镇西聂村民委员会撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取为3025元，由原告阳谷县西湖镇西聂村民委员会负担（已交纳）。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘焕兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯丽霞
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭张丽核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢228号
申请人:孙海林,男,1974年9月11日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:吕俊,男,1989年5月8日出生,汉族，住桐城市。
申请执行人孙海林与被执行人吕俊民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吕俊发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吕俊履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终244号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘顺杰，男，1987年10月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人刘顺杰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人刘顺杰选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之��定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12申字第99号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：冯翔，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：周加礼。
被申请人（原审被告）：易乃会。
原告周加礼诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）、易乃会机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年3月8日作出（2016）苏1283民初563号民事调解，已经发生法律效力。平安保险青岛分公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理上述案件中，适用简易程序，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、周加礼因交通事故造成的损失，双方一致同意由平安保险青岛分公司于签收调解书之日起30日内赔偿，其中医疗费1万元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、误工费12750元、护理费4800元、伤残赔偿金29916元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、车辆维修费1200元，合计65106元。二、双方余无争议。案件受理费680元，减半收取为340元，由周加礼负担。
上述调解生效后，平安保险青岛分公司不服，申请再审称：原审调解时，法院明知本公司的委托代理人为一般授权，所进行的调解超出了代理权限。请求依法再审，予以改判或发回重审。
周加礼答辩称：原审调解时，平安保险青岛分公司的委托代理人将调解方案向该公司请示并经同意后而签订调解协议，该协议是有效的。且调解生效后，双方已经和解解决。请求驳回再审申请。
易乃会答辩称：原调解已经解决。
本院经审查查明：原审所作出的调解书，平安保险青岛分公司的一般代理人徐世浩在调解协议上签字。还查明：调解生效后，平安保险青岛分公司与周加礼进行和解，确定赔偿数额为50106元，该款已经履行。
本院认为：原审所作出的调解书，虽平安保险青岛分公司的一般代理人徐世浩超出代理权限在调解协议上签字，应属于无效代理，但是，在调解生效后，平安保险青岛分公司与周加礼进行了和解，双方确定赔偿数额为50106元，并对该款履行完毕，该和解和履行行为应是平安保险青岛分公司对上述调解的追认。故平安保险青岛分公司的再审申请理由，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平安保险青岛分公司的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一六年九月三十日
书记员 高 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1712号
申请执行人方义平,男,1968年9月6日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人李万顺,男,1969年10月7日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人张禄云,女,1972年1月2日出生,汉族，住址同上。
申请执行人方义平与被执行人李万顺、张禄云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3084号民事判决书，于2017年11月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人36185元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闵 瑞
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)襄行初字第21--1号
原告王峻杰，男。
被告襄垣县公安局，住所地襄垣县开元东街63号。
第三人李爱香，女。
本院在审理原告王峻杰诉被告襄垣县公安局、第三人李爱香不服行政处罚一案中，原告王峻杰于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峻杰提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王峻杰撤回起诉。
审判长 秦建斌
审判员 秦丽斌
审判员 李 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 赵华妍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1039-20号
申请执行人王某。
被执行人李某。
关于申请执行人王某申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案，本院于2016年05月26日冻结了被执行人李某在中国工商银行06×××31账户内存款人民币256.68元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某在中国中信银行87×××67账户内存款人民币80000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年六月十七日
书记员 张 磊
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市宏利运输有限公司，住所地：英德市望埠镇河头新鸿运码头内。
法定代表人：谭海燕。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘允能，男，1944年11月24日出生，汉族，住广州市白云区大朗夏边西街*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富珠，男，1955年9月26日出生，汉族，住广州市白云区大朗南街东十七巷**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付兴雷，男，1988年1月15日出生，汉族，住英德市望埠镇蓢新村委会。
一审被告：谭海燕，女，1979年6月3日出生，汉族，住英德市望埠镇望韶路**号。
再审申请人英德市宏利运输有限公司因与被申请人刘允能、刘富珠、付兴雷、一审被告谭海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤18民终1098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：英德市宏利运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李慧玲
审判员 李建斌
审判员 曾文东
二〇一六年七月六日
书记员 杨丽英
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执805号之一
申请执行人:李元珍，女，1940年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人：葛士平，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行李元珍与葛士平买卖合同纠纷一案中，被执行人葛士平已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4056号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4056号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十月十日
书记员 刘 娟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执933号
本院在执行申请执行人位莉与被执行人解江民间借贷纠纷一案，因被执行人解江拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初116号民事调解书确定的，应支付申请执行人位莉欠款6.6万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人解江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 陈 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋琼琼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4629号
申请执行人：余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：黄建军，该××总经理。
被执行人：浙ＸＸ锦微电子有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：孙冠鸣，该××总经理。
申请执行人余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司与被执行人浙ＸＸ锦微电子有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1047号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3677866.67元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产经拍卖流拍,经变卖未成，被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4629号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 徐虹玒
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执621号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：万梓豪，该公司员工。
被执行人：曹汉宝，男，1969年1月9日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹汉宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金28500元及判决确定的利息。本院已于同日予以立案执行，案件受理费746.50元和本案执行费977元由被执行人负担。
因被执行人一直未履行，本院依法网络扣划被执行人曹汉宝银行存款10454元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未提供有效的财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索等情形时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二○一七年十一月月二十九日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2607号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第626号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1622刑初217号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张华，男，汉族，1968年12月28日出生，安徽省濉溪县人，小学文化，农民。2005年4月11日因犯盗窃、抢劫罪，被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2012年3月7日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局刑事拘留，经蒙城县人民检察院批准，同年3月30日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2016)200号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人张华于2016年3月19日上午11时许，在蒙城县许疃镇赵集街十字路口，驾驶摩托车尾随被害人毕某某，扒窃其放在上衣右侧口袋里64G苹果6plus手机一部。被害人毕某某发现后当场要回，被告人张华被现场抓获。2016年3月23日，经蒙城县价格认证中心对被盗苹果牌手机价格鉴定，该被盗手机价值人民币3816元。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张华的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定依法追究其刑事责任，
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、调取证据通知书及清单、刑事释放证明书、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、发还清单、证人毕某甲、卢某某、王甲、王乙证言、被害人毕某某陈述以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张华以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张华当庭能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，有酌定从轻处罚的情节。且其曾因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。结合本案的具体事实、情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年12月18日止)。
二、作案工具黑色豪爵110小架摩托车一辆予以没收。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2507号
成都市青白江区人民法院：
关于成都市中级人民法院移送执行资同升、周利一案【执行案号为(2017)川01执2507号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01刑初130号判决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月十一日
附：1.（2017）川01执2507号卷宗；
2.联系人及电话：蒲红兵（028）88612253。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执28号
申请人古同民,男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济开发区。
法定代表人李佳朋。
被执行人李佳朋，男，汉族，住四川省遂宁市船山。
本院受理古同民申请执行四川颐康实业有限公司、李佳朋民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2227号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人296800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2227号民事调解的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一六年三月十六日
书记员 詹 玲
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014）泽刑初字第13号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人刘XX，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检刑诉〔2013〕162号起诉书指控被告人刘XX犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年1月9日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派代理检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2011年3、4月份左右，被告人刘XX以每克1000元的价格多次卖给吸毒人员孔XX毒品海洛因2克，获取毒资2000元；2013年4月至7月期间，被告人刘XX以每克500元的价格分四次卖给吸毒人员赵XX毒品海洛因四小包（每包0.2克），共计0.8克，获取毒资400元；2013年8月2日10时许，被告人刘XX以每克500元的价格卖给吸毒人员赵XX毒品海洛因时被泽州县公安局民警查获，当场从刘身上查获毒资100元，从赵身上查获一小包可疑毒品（计0.2克）。经鉴定，从赵XX身上查获的可疑毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人刘XX行为构成贩卖毒品罪，情节严重。应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。
被告人刘XX辩称：我只卖给赵XX三次毒品，其中一次是我们共同吸食了。
经审理查明：1、2011年3、4月份左右，被告人刘XX在泽州县高都镇幸福桥、自己家中，以每克1000元的价格多次卖给吸毒人员孔XX毒品海洛因2克，获取毒资2000元。
2、2013年4月至7月期间，被告人刘XX在泽州县高都镇北街环镇路边、自己家中，以每克500元的价格分四次卖给吸毒人员赵XX毒品海洛因四小包（每包0.2克），共计0.8克，获取毒资400元。
3，2013年8月2日10时许，被告人刘XX在泽州县高都镇北街环镇路边，以每克500元的价格卖给吸毒人员赵XX毒品海洛因时被泽州县公安局民警查获，当场从刘身上查获毒资100元（已由公安机关没收），从赵身上查获一小包可疑毒品（计0.2克）。经鉴定，从赵XX身上查获的可疑毒品中检出海洛因成分。
在本案审理期间，被告人家属主动退缴赃款400元。
上述事实，公诉机关提交了下列证据证明：1、泽州县公安局禁毒大队出具的线索来源、被告人到案经过、抓获证明、搜查笔录、扣押物品清单两份及相关照片、称量证明、罚没款收据、说明一份；2、现场检测报告书(刘XX、赵XX)、泽公行罚决字〔2013〕第000156号行政处罚决定书；3、被告人户籍证明；4、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2013]707号理化检验报告；5、证人赵XX证言及辩认被告人笔录、相关照片和名单，证明：被告人以前共卖给我四次毒品，每次100元买0.2克土制海洛因；6、证人孔XX证言（2013年9月10日、21日）及辩认被告人笔录、相关照片和名单，证明：2011年8月前几个月，我向被告人买过几次毒品。一次买一包或两包，有二百元一包的，有三百元一包的，二百元一包的有0.2克左右，三百元一包的里面有0.3克左右。我从被告人手里买的至少有2克，有2000元；7、证人焦XX证言及辩认赵XX笔录、相关照片和名单；8、证人刘XX证言；9、被告人刘XX供述(2013年8月2日两次、9月3日)及辩认笔录两份、相关照片和名单。
经质证，被告人刘XX对证据5提出我只卖给赵XX三次毒品，其中一次是我们共同吸食了；对证据6提出我不认识孔XX，对其他证据无异议。
本院认为被告人刘XX对其异议未提供证据证实，不予采纳。公诉机关所举证据能互相印证，形成一完整的证据锁链证实其指控事实，应予采信。
本院出示了收据一支，证明被告人家属退缴了赃款400元。
经质证，被告人、公诉机关均无异议，依法予以采信。
本院认为，被告人刘XX违反毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人自愿认罪且能主动退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。查获毒品及已退缴赃款予以没收，剩余赃款继续予以追缴。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2016年8月1日止，罚金于判决生效后一个月内交纳）
二、已查获毒品及赃款400元予以没收，剩余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 原吉云
二〇一四年一月九日
书 记 员 梁聂露
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终744号
上诉人（原审原告）：马旺儿，男，1966年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）：马志强，男，1986年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）：孙云彩，女，1991年1月12日出生。
委托诉讼代理人：马志强，孙云彩之夫。
被上诉人（原审被告）：马志峰，男，1988年2月22日出生。
委托诉讼代理人：马志强，马志峰之兄。
上诉人马旺儿因与被上诉人马志强、孙云彩、马志峰健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日审理了本案，上诉人马旺儿、被上诉人马志强，孙云彩、马志峰的委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
马旺儿上诉请求：撤销原判，改判马志强、孙云彩、马志峰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、其他费合计44347.12元。一、二审诉讼费用全部由马志强、孙云彩、马志峰承担。事实和理由：其没有过错，原审按主次划分责任不当，马志强、孙云彩、马志峰应承担全部赔偿责任；其出院医嘱休息3个月，误工损失应是120天而不是30天；其伤是马志强、孙云彩、马志峰共同殴打所致，马志强、孙云彩、马志峰应承担连带赔偿责任；交通费计算有误，应按票据计算等。
被上诉人马志强、孙云彩、马志峰答辩称：马旺儿的伤是之前骑摩托车摔伤的，不是其造成，双方仅是争吵而没有厮打等。
马志强向一审法院提出诉讼请求：1、要求马志强、孙云彩、马志峰赔偿医疗费15205.62元、交通费1952.50元、住宿费3923元、误工费13800元、护理费3450元、营养费3600元、住院伙食补助费2400元、其他费用16元，共计44347.12元；2、请求马志强、孙云彩、马志峰赔偿精神损失费10000元；3、诉讼费用由马志强、孙云彩、马志峰负担。
一审法院认定事实：2017年3月5日18时许，马志强以邻居马旺儿将自家的网线挂断为由，双方发生争执，过程中马志强对马旺儿进行了厮打，致马旺儿受伤后于2017年3月6日去定西市人民医院住院治疗30天，花去医疗费14716.42元，邮寄费16元，交通费419.50。2017年5月13日去通渭县人民医院复查，花去CT费、诊查费、挂号费共计489.20元，交通费80元。经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定马旺儿的损伤程度为轻微伤。2017年7月4日通渭县公安局行政处罚决定书决定，对马志强处罚款300元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中马志强与马旺儿遇事未能协商解决，发生争执，过程中马志强对马旺儿进行了厮打，致马旺儿受伤住院。综合本案案情，马旺儿在本次事态的发展过程中亦有过错，故应酌情减轻马志强的赔偿责任，孙云彩、马志峰无责任。马旺儿住院治疗花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、邮寄费等合理部分马志强应承担部分赔偿责任，即由马志强承担70%的赔偿责任，马旺儿自负30%的责任。关于医疗费的赔偿，以马旺儿住院期间的医疗费和出院后去通渭县人民医院复查的CT费、诊查费、挂号费票据金额为准，应认定为（14716.42＋489.20）×70%＝10643.93元；马旺儿住院期间的误工费、护理费每天都按115元计算，住院伙食补助费每天按40元计算，都以马旺儿住院治疗30天的期间为准，应认定为8100×70%＝5670元；交通费马旺儿虽提交了票据，但该票据部分与马旺儿去定西市人民医院住院、出院的时间不符，故对该票据均不予支持，但考虑到马旺儿受伤后去定西市人民医院住院治疗和出院要支付必要的交通费用，应酌情认定为520元较为合理，即（520＋419.50＋80）×70%＝713.65元；邮寄费以马旺儿提交的国内标准快递单上面标注的金额为准，应认定为16×70%＝11.20元。对马旺儿要求马志强、孙云彩、马志峰赔偿住宿费的请求，因其提交的住宿费票据相互冲突，也没有其他证据予以印证，再者，护理人员在护理期间住宿宾馆，不是本案费用的必要支出，请求缺乏合理性，故不予支持。综上所述，对马旺儿要求马志强、孙云彩、马志峰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、邮寄费的请求予以部分支持；对马旺儿要求马志强、孙云彩、马志峰赔偿营养费、住宿费、精神损失费、出院后误工费的请求，因无事实依据及缺乏合理性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、由马志强赔偿马旺儿医疗费（14716.42＋489.20）×70%＝10643.93元，误工费、护理费、住院伙食补助费8100×70%＝5670元，交通费（520＋419.50＋80）×80%＝713.65元，邮寄费16×70%＝11.20元，共计17038.78元。限判决生效后十日内履行；二、驳回马旺儿的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由马旺儿负担45元，马志强负担105元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，马旺儿与马志强相邻而居，理应互相关照、和睦相处，遇事更应互谅互让、协商解决，而不应采用争吵、厮扯方式解决问题。马旺儿对事情的发生有过错，原审结合案件实际按主次划分责任并无不当，马旺儿要求马志强承担全部赔偿责任依据不足。事情发生后派出所即对双方当事人及证人进行了询问、调查，公安机关认定马志强致伤马旺儿并对其进行了行政处罚，没有证据证明孙云彩、马志峰参与厮扯，马旺儿要求孙云彩、马志峰承担连带赔偿责任没有依据。马旺儿入院体格检查时头顶部头皮有3cm纵行裂伤，司法鉴定中心鉴定马旺儿的损伤程度为轻微伤，医院的出院证明虽建议休息3月，但结合马旺儿损伤程度、住院时间等因素综合考虑，马旺儿的误工时间原审按住院时间确定，医院的出院证明只是建议休息3月，是否采纳应结合案情实际确定。马旺儿原审提交了交通票据，但票据有些与马旺儿住院、出院时间不符、票据中填写的内容也与习惯不符，原审没有按票据认定交通费而是根据案情酌情认定交通费正确。
综上所述，马旺儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马旺儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 虎
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终1052号
上诉人（原审被告）:赵亚军，男，1984年11月26日生。
委托代理人：郎颦，甘肃智鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马宝录，男，1964年3月4日生。
上诉人赵亚军与被上诉人马宝录不当得利纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵亚军上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者
依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审费用由被上诉人承担。
上诉事实及理由：一审认定事实错误，上诉人已提交双方供应砂石料款票据228张，7977方，有双方通话录音，被上诉人已认可，没有任何证据证明被上诉人哥哥给付上诉人欠款是由于为了尽快将被上诉人释放，一审法院主观臆断，被上诉人在公安机关立案后侦查过程中承认欠款。
被上诉人服判未答辩。
马宝录向一审法院提出诉讼请求：2013年3月份，原告经人介绍在岷县闾井到蒲麻部分河段施工，施工期间，经原、被告双方协商由被告给原告供应石料，原告总共给被告支付了石料款505000元，工程结束后，被告自认为原告尚欠其153800元，但原告认为自己已经向被告付清了所有石料款，后被告将原告诉至人民法院，要求原告支付153800元的石料款，岷县人民法院于2017年9月28日做出了（2017）甘1126民初1390号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。2018年4月14日，岷县公安局以原告诈骗了被告的石料款为由，便以原告涉嫌诈骗罪对原告进行了刑事拘留。2018年4月24日，岷县人民检察院做出岷检不批捕【2018】25号决定书，认为原告不构成犯罪，将原告予以释放。原告在看守所被羁押期间，岷县公安局侦查人员要求原告向被告偿还石料款及此前缴纳的诉讼费共计155800元，原告的兄长马增禄为了能够使原告尽快得到释放，在不知道石料款经济纠纷案件已经由人民法院以证据不足判决驳回的情形下，迫于无奈将155800元以转账的方式支付给了本案被告赵亚军。后原告多次找被告索要，但被告均不予理会。现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，要求被告返还原告155800元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告之间经协商一致，达成协议，约定由被告赵亚军给原告马宝录提供施工所需石料，由原告马宝录支付款项。工程完工后，原、被告双方并未对期间账务进行最终有效的结算，只是原告给被告支付了505000元，被告认为石料款应当为656080元，还剩余151080元原告未支付，但并未向法庭提交相应的结算证明亦或是双方约定认可的计算依据。2018年4月，被告向岷县公安局报案，随后岷县公安局以原告涉嫌诈骗罪对其进行了刑事拘留，原告兄长马增禄为了让原告尽快释放，便在没有任何付款依据的情形下向被告转账支付155800元。2018年4月24日，岷县人民检察院做出岷检不批捕【2018】25号决定书，认为原告不构成犯罪，遂将原告予以释放。被告赵亚军在没有任何结算依据以及没有任何付款凭证或法律依据的情况下，索取原告155800元的行为构成不当得利，依法应予返还。被告方认为原告的兄长马增禄未经原告授权即向被告转账，故本案原告的诉讼主体不当。本院认为原告在被岷县公安局以涉嫌诈骗罪对其进行刑事拘留后，由其兄长马增禄给被告赵亚军转账155800元，应当视为原告支付给被告155800元，且被告赵亚军在收到该笔转账后，在收条上明确写道：“今收到马宝录付石料款”，故本案中马宝录作为原告诉讼，其主体是正确的。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、由被告赵亚军于本判决生效后30日内向原告马宝录返还不当得利款155800元。二、案件受理费3416元，因适用简易程序审理减半收取1708元由被告赵亚军负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。赵亚军在一审判决其返还不当得利155800元后上诉称，一审认定事实错误，上诉人已提交双方供应砂石料款票据228张，7977方，有双方通话录音，被上诉人已认可，没有任何证据证明被上诉人哥哥给付上诉人欠款是由于为了尽快将被上诉人释放，一审法院主观臆断，被上诉人在公安机关立案后侦查过程中承认欠款，故请求二审撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。经二审审查，依现有证据认定马宝录拖欠赵亚军砂石料款155800元证据不足，故马宝录兄马增录给赵亚军转账支付款项，赵亚军收取该款之行为属不当得利。
综上所述，赵亚军上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3416元，由赵亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十三日
书记员 韦倩雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7724号
原告：张磊，男，1993年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：李超龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告张磊诉被告李超龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张磊及被告李超龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，原、被告双方经朋友介绍认识，被告称其供货资金短缺，向原告借款。2017年7月16日，原告通过支付宝向被告转账20000元，约定借期一个月，2017年8月16日偿还。2017年8月20日，被告又向原告借款10000元，约定同年8月27日还款。两次借款被告均未按照约定还款。仅在2018年3月12日还款3000元，3月13日还款2000元，共计还款5000元。经原告多次催要无果，故现诉至法院，请求判令1、被告向原告归还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李超龙辩称，2017年7月16日，被告实际借款17000元，原告扣除了一个月的利息。2017年8月16日借款10000元。两笔借款借期均是一个月。2017年8月19日还款3000元，8月27日还款500元。另外给原告微信转账3700元，共计还款7200元。其认可月息3分，并同意支付利息自借款之日至起诉之日。7200元按照月息三分计算后超出部分应为本金。另，2018年3月12日还款3000元，3月13日还款2000元。故对于原告诉讼请求不予认可。
经审理查明，被告李超龙2017年7月16日向原告张磊出具了借条，借条载明：本人李超龙今借到张磊贰万元整，借款日2017年7月16日，还款日2017年8月16日。后张磊通过支付宝向被告实际转款17000元。2017年8月20日，被告向原告再次借款，并向原告出具借条：本人李超龙今借到张磊一万元整，借款日2017年8月20日，还款日2017年8月27日。后原告向被告转账10000元。双方对于2018年3月12日及3月13日的还款为本金均无异议。
庭审中，原告张磊称，第一笔借款20000元是实际扣除了一个月的利息3000元后转给被告的。同时，其认为被告李超龙2017年8月19日还款3000元，8月27日还款500元均为利息。被告李超龙辩称其微信转账给原告3700元，未提供证据证明。
上述事实，有转账记录、借条，当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李超龙对向原告张磊借款的事实予以认可，本院对原、被告双方的借款合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2017年7月16日，被告李超龙实际向原告借款17000元，故应当以此数额计算利息。关于双方的利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告张磊主张的利息明显超过了年息36%，故超过部分无效。被告李超龙自愿认可月息3分即年息36%的利息约定，并同意按照月息3分向原告支付利息至起诉之日即2018年4月20日。本院对此予以确认。双方对于还款顺序并没有明确约定，没有约定的，还款应当首先冲抵利息。被告李超龙在2017年8月19日向原告付款3000元，按照第一笔借款17000元年息36%计算自出借日至还款日的利息共570元，超出部分应当抵扣本金，故截止2017年8月19日第一笔借款的本金为14570元；被告在2017年8月27日还款500元，按照借款的时间顺序和双方约定的两笔借款的期间，原告在第二笔借款到期日还款，应当认为该还款系第二笔借款的还款。那么，按照年息36%计算借期内利息为70元，超过部分抵扣本金后，截止2017年8月27日第二笔借款的本金剩余9570元。2018年3月12日及3月13日，被告李超龙共还款5000元，原、被告双方对此均认为偿还本金，本院予以确认。故截止该日，被告李超龙尚欠付原告张磊本金19140元（14570+9570-5000）。关于被告辩称其通过微信转账3700元，未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，对该辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李超龙应于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还借款19140元。
二、驳回原告张磊其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半后212.5元，由被告李超龙承担。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦冰
二〇一八年七月十六日
书记员 吴敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑08民终1050号
上诉人（一审被告）：富锦市文明物业有限公司，住所地富锦市盛和新城物业管理楼。
法定代表人：许成龙，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：杨丽萍，女，汉族，1969年3月9日出生，现住黑龙江省富锦市。
原审被告：贺建超，男，汉族，1971年8月17日出生，现住黑龙江省富锦市。
上诉人富锦市文明物业有限公司因与被上诉人杨丽萍、原��被告贺建超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富锦市文明物业有限公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人富锦市文明物业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人富锦市文明物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判��姜广武
审判员 金爱武
审判员 何 璇
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终8622号
上诉人（原审原告）：曾志成，男，1967年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进谦，男，1972年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：寻林江，女，1970年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人曾志成因与被上诉人张进谦、寻林江民间借贷纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院作出（2015）天民初字第03015号，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾志成上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判支持曾志成在一审中提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张进谦、寻林江承担。事实与理由：曾志成提交的张进谦出具的借条、其与张进谦的多次短信记录以及一审庭审中借条保证人刘某的证人证言，可形成完整证据链证明张进谦与曾志成之间的借贷关系。
张进谦辩称：我与曾志成间并不存在真实借贷关系。曾志成是借80万元现金给案外人彭军灿，当时彭军灿不在，我代替他向曾志成开了借条。曾志成在收到彭俊灿开的借条之后却未将我代签的借条归还给我。因为彭军灿现在无力还款，曾志成就凭借代签的借条要求我还钱。
曾志成向一审法院提起诉讼请求：1、张进谦、寻林江立即偿还借款本金60万元，并支付利息16万元（按同期银行贷款利率暂计算至2015年7月22日止，此后利息按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张进谦、寻林江承担。
经审理查明：曾志成经案外人刘某介绍认识张进谦。2009年11月5日，张进谦向曾志成出具《借条》1份，内容为“今借曾志成人民币捌拾万元整（800000元），时间2009年11月5日至元月4日止。借款人张进谦。”案外人刘某在《借条》上签字表明“本人仅只承担一般担保责任。担保人刘某。”同日，案外人罗宇的银行账户29×××59*1取现20万元。2011年1月26日，曾志成以张进谦、寻林江、刘某为被告向本院提起诉讼，张进谦于该案庭审前以现金归还曾志成借款20万元，曾志成遂于2011年2月14日撤回起诉。后曾志成多次通过短信向张进谦催款未果遂再次诉至本院，酿成本案纠纷。
该院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。虽然曾志成向该院提交了张进谦出具的《借条》，但借款合同系实践性合同，曾志成还应当向本院提交充分的证据证实其履行了款项的出借义务，曾志成自述其提供的全部借款均系在银行以自己或案外人罗宇的银行卡取现后交付被告张进谦，但根据曾志成提交的取现凭条，只能证明案外人罗宇于2009年11月5日取现20万元的事实，未能证明该款项与曾志成提供借款存在关联性，且即使曾志成取得该笔款项后出借给张进谦，但曾志成自认被告张进谦已归还20万元，该部分债权亦已不存在；对于其余60万元的债权，曾志成当庭陈述资金来源系从银行取现，但其至今仍未提交相应的银行取现记录佐证其财产变动情况，仅有证人刘某的证言尚不足以证明原告曾志成已按照《借条》提供全部借款的事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾志成应当承担举证不能的法律后果。综上，曾志成要求被告张进谦偿还借款60万元及利息，于法无据，该院不予支持，曾志成要求寻林江承担共同偿还责任，该院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下:驳回原告曾志成的诉讼请求。本案受理费11400元，由曾志成承担。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于曾志成提交的借款转账凭条，因该证据不能证明收款人为张进谦，与本案无关联性，故曾志成该主张不能成立。
本院认为，曾志成主张其与张进谦之间存在涉案民间借贷关系，在一审曾志成陈述其借款方式系现金支付，但缺乏有力证据予以证实。在本院二审审理期间，曾志成又主张涉案借款系以银行转账方式支付，并出具银行转账的支付证明。其陈述前后矛盾，不能做出合理解释,且出具的转账凭证与本案缺乏关联性，不能证明其与张敬谦之间存在涉案金额的民间借贷关系。
综上，曾志成上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11400元，由上诉人曾志成负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年二月六日
书记员 傅艺佳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终323号
上诉人（原审原告）：王超，男，1962年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石绍康，男，1968年9月22日出生，汉族，住云岩区。
被上诉人（原审被告）：欧阳谦，男，1964年9月25日出生，汉族，住云岩区。
上诉人王超因与被上诉人石绍康、欧阳谦民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王超向本院提出上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5213号民事裁定，裁定贵阳市云岩区人民法院依法受理上诉人的起诉或者指定其他法院依法受理。事实及理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。本案起因系被上诉人石绍康利用其为上诉人代收款项之便，未经允许，擅自截留20万人民币作为借款，已经侵害上诉人的合法权益，绝非上诉人的主观意愿。其次，上诉人向银行借款150万元，被上诉人石绍康作为代收人，其只向上诉人转款130万元，并强行扣留20万元。上诉人与被上诉人石绍康交涉让其转款无果，无奈只好让其出具借条，即该笔款项不是上诉人主动借给被上诉人石绍康的。之后，被上诉人石绍康称其急需资金，找上诉人借钱，称事后连同20万元一同还给上诉人。上诉人为使被上诉人石绍康早日还款，减少损失，只好答应再借给上诉人石绍康60万元，被上诉人石绍康主动向上诉人出具借条，该借条内容完全是被上诉人石绍康的真实意思表示，原审法院对此未予查实。此案中，被上诉人石绍康向上诉人先后借款总额共计80万元，依据上诉人向被上诉人石绍康出具的收据可知，截止到2016年6月26日，上诉人收到被上诉人石绍康的还款共计80万元，但因上诉人在不断偿还银行利息，因此，对上诉人而言，实际损失客观存在。因此，在整个借款过程中，上诉人主观上并无非法牟利的动机和目的，客观上反而为此承担了损失，至今也为从中得到任何利益。鉴于该笔借款被被上诉人石绍康强行借走之后，上诉人仍然按期偿还银行利息，其实际损失应当予以追回并弥补。为此，上诉人依法行使自己的权利，通过法律途径寻求救济、晚会损失，行为正当并非违法，理属经济纠纷，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院作出驳回起诉的裁定显属基本事实认定不清，适用法律错误。为此特提出上诉，请求二审法院依法裁定受理该起诉。
被上诉人石绍康、欧阳谦辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的2个诉讼请求听起来荒唐，上诉人否定借款事实于法无据，上诉人称借款因合作，但是事实不是，我们没有合作酒店，上诉人的行为符合刑法175条之规定；2、上诉人王超借给我的两笔，80万元是上诉人贷款150万元的部分，这150万元是高额的利息及过高的违约金，上诉人将银行贷款转贷的借款合同无效，且对于60万元我并没有收到款，我是垫款给他还的，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王超向一审法院起诉请求：1、判令被告石绍康偿还原告15.52万元（以20万元为本金，自2015年9月5日起暂计算至2016年6月26日，共计9.7个月，月息2分；以60万元为本金，自2015年9月25日起暂计至2016年6月26日，共9个月，月息2分）；2、判令被告石绍康支付原告违约金120万元；3、判令被告欧阳谦对上述请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告石绍康分别于2015年9月5日、2015年9月25日向原告出具20万元、60万元借条。其中，对2015年9月5日的20万元借款交付方式，经原告自述，系其向银行贷款150万元，由被告石绍康作为第三方代为收款，被告石绍康收到150万元后，只向其返还130万元，剩下的20万元以借款名义出借给了被告石绍康。对于2015年9月25日借款60万元，虽原告巳支付至被告石绍康指定代收人蓝慧账户，但无法确认该笔借款是否包含于上述银行贷款150万元中，被告石绍康也称原告王超涉案借款来源于其从广州农商行的借款150万，故本案借款已涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”之规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。
二审中，被上诉人提交新证据微信聊天记录一份，共6页，拟证明：原告借了20万元、60万元的两笔款项给我，我已经还清本金，并付了对方10万违约金。上诉人质证:三性没有异议，恰恰证明当初借款的150万元是用于合作投资酒店，非以高利转贷为目的。二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，上诉人王超主张称案涉借款是用于合作投资酒店非以高利转贷为目的，但并未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人王超应依法承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人王超从金融机构取得贷款后又以高利转贷给被上诉人石绍康的行为涉嫌刑事犯罪，对此，本案所涉借款有涉嫌经济犯罪的嫌疑，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年四月十八日
书记员 陈松6
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02574号
原告黄某，女，汉族。
被告周某甲，男，汉族。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1996年初经人介绍相识不久就开始共同生活，1997年9月生育儿子周某乙后双方自愿在婚姻登记��关登记结婚。婚后因为性格不合等原因，两人时常为家庭琐事发生纠纷，从1998年起，原、被告开始分居生活直今，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决原、被告离婚，婚生子周某乙由被告负责抚养。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原告黄某与被告周某甲于1996年4月经人介绍相识，1996年5月双方开始共同生活，1997年9月1日生育一子周某乙，1997年12月17日，双方自愿到重庆市民政局登记结婚。
以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是判决离婚的依据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄某未提供足够证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 夏雪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 甘觅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终734号
上诉人（原审原告）：吕银红，男，1984年4月14日生。
被上诉人（原审被告）：吕永忠，男，1972年1月12日生。
上诉人吕银红因与被上诉人吕永忠恢复原状纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人吕银红、被上诉人吕永忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
吕银红上诉请求：撤销原判，要求吕永忠按民俗恢复其祖父的坟原状，并依法赔偿精神抚慰金人民币100000元。一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：其祖坟位于禾驮乡义仁沟村韩家的湾，该坟地从1985年以来就一直埋葬其祖辈。2017年农历10月13日其按民俗将祖父的坟搬迁至该坟地，2017年农历10月26日吕永忠无故将其新迁的祖坟刨挖。提起诉讼后，吕永忠只是就象征性地走了一下过场，并未按习俗祭奠。吕永忠的行为给其家人带来了极大地痛苦和精神伤害，吕永忠的行为严重有违公序良俗，应受到道德的谴责。
被上诉人吕永忠服判答辩称：位于禾驮乡义仁沟村韩家的湾的坟地系其兄在村上当会计时划给的报酬地，后其家族一直用此地埋葬亲属。两家坟地相邻，2017年农历9月吕银红要将其祖父坟进行搬迁，要求明确土地界限，双方先后三次进行了界限确认。同年农历10月13日其不知情的情况下吕银红将其祖父坟搬迁至答辩人坟地。在村委会的调解下其要求吕银红将该坟搬迁，但吕银红未搬迁。因吕银红将其祖父坟搬入答辩人坟地，严重影响其正常生活。对于被挖损的坟在原审诉讼中已恢复原状，对要求的精神抚慰金，答辩人认为纯属无理要求。
吕银红向一审法院提出诉讼请求：1.判决吕永忠恢复其祖父的坟原状，并赔偿精神抚慰金10万元；2.本案诉讼费由吕永忠承担。
一审法院认定事实：2017年农历10月13日，原告吕银红将其祖父的坟搬迁至诉争地方，双方因土地使用权发生纠纷，协商未果后，被告方于2017年农历10月26日将该坟地上部分土刨开，原告因此诉至法院，要求恢复原状并赔偿精神抚慰金。另查明，该案在本院审理的过程中，被告将原告家坟地上所刨之土重新堆好，并根据当地风俗习惯重新购买并插上了引魂幡等物。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告将原告家祖坟刨挖，原告要求被告恢复其被挖的祖父坟的原状，应予支持，但本案在审理过程中被告方已经将该坟地上的土重新回填，恢复了坟地原状。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，本案原告要求被告赔偿其精神抚慰金10万元，但并未提供相关证据材料。故原告诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吕银红的诉讼请求。案件受理费70元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，非法侵害公民合法权益的应承担相应的民事责任。吕永忠以吕银红将其祖父的坟埋在其坟地为由将吕银红祖坟刨挖，有违民族传统文化，也与公序良俗相悖，应承担民事责任。但原审审理中吕永忠已认识到错误并恢复了被挖的吕银红祖坟原状，吕永忠的侵权行为虽给吕银红造成一定的精神损害，但没有证据证实造成严重后果，吕银红要求吕永忠赔偿精神抚慰金依据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，吕银红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吕银红负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 虎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初946号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇辉兰饰品店，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙忠信街铺***号，注册号：440681601622627。
经营者：吴日辉，男，汉族，1974年10月31日出生，住江西省丰城市，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇辉兰饰品店（经营者吴日辉）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年4月11日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 黄焕红
人民陪审员 林炜珊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓雯
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2629执275号
申请执行人宋志亮,男,1965年7月23日出生,汉族,住浙江省。
被执行人：剑河县天源水电开发有限公司。住址：贵州省剑河县。
法定代表人：商学兵。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2629民初4号民事判决书，在执行宋志亮申请执行被执行人剑河县天源水电开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人剑河县天源水电开发有限公司未履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人剑河县天源水电开发有限公司在剑河县农村信用合作联社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人剑河县天源水电开发有限公司在剑河县农村信用合作联社的存款20147元至本院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄万林
二〇一八年六月二十六日
书记员 王昭中
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执18号
申请人执行人袁臻，男，回族，1980年12月4日生，住上海市虹口区。
被执行人赵晶，女，汉族，1979年11月29日生，住舒兰市白旗镇。
被执行人娄英全，男，汉族，1984年10月12日生，住吉林市龙潭区。
申请人执行人袁臻与被执行人赵晶、娄英全民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）吉0203民初2359号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人赵晶银行存款5000元，现被执行人赵晶、娄英全查无可供执行财产，终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年七月六日
书记员 李卫中
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7587号
原告：周廷权，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务律师。
被告：苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王蔷，女，1981年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告周廷权诉被告苏世伦、王蔷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周廷权撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周廷权负担。
审判员 田世明
二〇一六年九月十八日
书记员 秦 媛
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛��监字第87号
申请执行人张启名。
被执行人张松民。
张启名诉张松民租赁合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙伊民初字第211号民事判决书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第211号民事判决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 萱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10425号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
支 付 令
(2018)兵0401民督8号
申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人：迪力穆拉提，男，1978年1月24日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连土地承包户，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2018年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月8日，被申请人迪力穆拉提在申请人处赊购价值7290元的农资，并给申请人出具收据一份。此后，申请人多次向被申请人索要农资款，但被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人迪力穆拉提给付农资款7290元，案件申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人迪力穆拉提应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款7290元。
申请费17元，由被申请人迪力穆拉提负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯微
二〇一八年九月一日
书记员 吴琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初9280号
原告：张佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人：赵晓峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住陕西省，系原告张佳配偶。
原告：赵晓峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住陕西省。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该公司员工。
原告张佳、赵晓峰与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告张佳、赵晓峰于2018年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳、赵晓峰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张佳、赵晓峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由二原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年七月二日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初6446号
原告：李成艳，女，1979年12月23日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇南京东路350号。
法定代表人：黄卫东。
原告李成艳与被告连云港昊云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李成艳及其委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。被告连云港昊云房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李成艳向本院提出诉讼请求：要求被告将位于灌云县伊山南路9号昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋过户至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将其开发的位于灌云县灌云县伊山南路9号昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋以每平方米4304.54元的价格出卖给原告，并约定一次性付清购房款。原告按约将160000元购房款交于被告，被告也将该房屋交于原告居住使用至今。期间原告多次要求与被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告总是推诿。后被告又告知原告，该房屋之前已与第三人签订了《商品房买卖合同》，现县政府已要求第三人办理退房手续，待第三人退房后再与原告签订《商品房买卖合同》。原告向灌云县人民法院起诉，法院确认原、被告之间签订的《房屋买卖协议》有效，但被告仍不配合原告办理该房屋过户手续。
被告连云港昊云房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年原、被告口头协商，原告购买被告开发建设的昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋，单价为4304.54元/平方米，总房款160000元。原告支付全部购房款160000元后，被告于2016年2月27日向原告开具销售不动产统一发票。由于涉案房屋的土地被法院查封，原、被告无法签订正式的商品房买卖合同，故双方草签了一份《房屋买卖协议》，协议约定：该房屋的建筑面积为37.17平方米，单价为4304.54元/平方米，共计160000元；协议签订之日乙方（原告）一次性给付全额购房款。2016年3月28日被告将涉案房屋交付原告使用。2017年1月，原告诉至本院，要求确认双方《房屋买卖协议》有效，确认昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋归原告所有，要求被告为原告办理该房屋的产权证。本院经审理后作出（2017）苏0723民初267号民事判决，判决确认《房屋买卖协议》有效，但因涉案房屋的土地被法院查封，原、被告未签订正式的商品房买卖合同，不具备办理产权登记条件，未产生物权变动的效力，对原告要求确认房屋所有权及要求被告协助过户的诉求不予支持。2018年5月17日，本院在灌云县不动产登记中心查询，涉案房屋（即灌云县伊山镇伊山中路西侧灌云县商务大厦1幢A803商铺）登记权利人为被告，权证号为苏（2016）灌云县不动产权第0009003号，除（2017）苏0723民初267号案件中原告申请的保全外，无其他查封措施及他项权利。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的《房屋买卖协议》复印件、（2017）苏0723民初267号民事判决书复印件、销售不动产统一发票复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被之间的商品房买卖合同关系合法有效，原告已支付全部购房款且涉案房屋已符合过户条件，被告作为商品房出卖人应按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助过户义务。因此，本院对原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港昊云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李成艳将灌云县伊山镇昊云明日之星商务大厦A栋803室房屋不动产权登记至原告李成艳名下。
本案案件受理费80元，由被告连云港昊云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 孙 静
审 判 长 吉志军
代理审判员 葛海涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨善丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执544号之二
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。特别代理。
被执行人：张忠政，男，汉族，1973年12月24日生，住贵州省凤冈县。
本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张忠政融资租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的本院（2017）黔0115民初2634号民事判决书，被执行人张忠政当向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金、违约金及律师费等共计80638.81元。本案的执行情况如下：
一、本院于2018年4月4日、4月26日、7月5日、8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张忠政名下的银行存款信息，未发现被执行人张忠政有可供执行的银行存款；
二、本院于2018年4月4日、4月26日、7月5日、8月10日通过全国网络查控系统执行办案系统查询了被执行人张忠政名下的车辆，发现被执行人张忠政名下有大众牌（车牌号为贵Ｃ×××××）汽车一辆，大众牌汽车已委托贵州省遵义市凤冈县人民法院查封，但因不知上述两辆车的下落，故无法扣押到本院进行强制执行。
三、上述情况及信息，本院于8月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司的代理人汪明政表示没有被执行人的财产或财产线索。
四、因被执行人张忠政的居住地为贵州省凤冈县石径乡两河口村，故我院已委托贵州省凤冈县石径乡两河口村进行调查被执行人杨明金的房屋登记信息及财产状况，但一直未有结果。
本院于2018年8月13日将被执行人张忠政纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人张忠政确无财产可供执行，经本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司释明被执行人张忠政的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0115执544号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 唐 云
审 判 员 谢光琴
代理审判员 张 晶
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴江湖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初8718号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初8724号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1���请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执109号之三
申请执行人：曾祥勇，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：舒建洪，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人曾祥勇与被执行人舒建洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾祥勇于2018年8月27日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖景憧
二〇一八年八月二十七日
书记员 贺 谦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��01民终2382号
上诉人（原审被告）：秦爱中，女，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）：陈秋明，男，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
原审被告：陈晓宇，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：刘波，女，1977年6月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：阳泽军，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人秦爱中、陈秋明与被上诉人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、原审被告陈晓宇、刘波、阳泽军金融借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖南省宁乡市人民法院于2018年3月2日向上诉人秦爱中、陈秋明邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：8003372）。上诉人秦爱中、陈秋明未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2018年3月14前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百���十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦爱中、陈秋明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱宇航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1090号
上诉人（原审原告）：张金满,男，1954年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张书喜，系张金满长子。
被上诉人（原审被告）：柴永和，男，1971年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）：邓振华，男，1963年9月25日出生。
上诉人张金满与被上诉人柴永和、邓振华排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院(2017)甘1123民初1218号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2018年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人又以服从原判决为由提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张金满撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费70元，由上诉人张金满负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月二十日
书记员 韦倩雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑08民终704号
上诉人（一审原告）：纪仁国，男，1970年8月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（一审被告）：桦南县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路29号建设大厦。
法定代表人：李海波，该局局长。
委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。
上诉人纪仁国因与被上诉人桦南县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪仁国，被上诉人桦南县住房和城乡建设局委托诉讼代理人董玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪仁国上诉请求：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初458号民事判决，确认被上诉人单方签订的劳动合同无效，确认上诉人与被上诉人存在无固定期限劳动合同关系；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债务请求权提出诉讼时效抗辩。”这一条仅仅规定债权请求权适用诉讼时效制度，没有规定劳动合同确认之诉适用诉讼时效制度，一审法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人的请求是适用法律错误。2、原自来水公司经理史文明于2001年6月22日单方签订的劳动合同上无上诉人纪仁国的签字，自始自终没有告知上诉人，该合同违反法律规定，是无效合同。上诉人纪仁国在2001年已具备了签订无固定期限劳动合同的条件。请二审法院确认史文明所签合同自始无法律效力，确认上诉人与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同关系，并按原合同确定双方权利义务。
被上诉人桦南县住房和城乡建设局辩称：一审判决认定上诉人起诉已超过法定仲裁时效期间是正确的，应依法维持。本案属劳动法律关系，是劳动法调整的对象，应当适用劳动法律相关规定。上诉人虽未在《劳动合同》上签字，但双方实际履行了该劳动合同，是双方对劳动合同的认可。上诉人接受了《终止劳动合同通知书》并在《终止劳动合同通知��回执单》上签字，同样证明上诉人对终止劳动关系的认可，《劳动合同》依法有效并履行完毕。劳动合同期满后上诉人同意终止合同，并未在原用人单位工作，不能视为存在无固定期限劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。
纪仁国向一审法院起诉请求：1、依法确认被告于2001年6月22日一方单独签订的劳动合同无效，在庭审中原告变更诉讼请求，请求人民法院认定原告与被告自来水公司存在无固定期限劳动合同关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年6月，自来水公司口头宣布解除原告与自来水公司劳动合同，原告下岗。原告下岗后多次上访主张权利。自来水公司提供了一份2001年6月22日由自来水公司时任经理史文明单方签订的劳动合同一份，原告认为，该合同单方签订，不能成立，要求确认该合同无效。被告提出原告领取了终止��同补助费并在终止合同通知单回执上签字，说明原告同意终止双方之间的劳动合同，不存在单方解除问题。原告时隔12年才提起仲裁和诉讼超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。一审法院认为，该案争议发生于2006年6月，原告纪仁国在2018年1月12日向桦南县劳动人事争议仲裁委员会提交申请。桦南县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日以劳动争议申请时效超过一年为由下发不予受理通知书，原告接到通知书后向法院提起诉讼。被告桦南县住房和城乡建设局提出原告纪仁国时隔12年才提起仲裁并起诉超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。原告也未能提供不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或中断，其仲裁申请已超过法定仲裁时效。故被告的辩解理由成立，应予以支持。判决：驳回原告诉讼请求。
二审期间,被上诉人未提供新证据。上诉人纪���国围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实,本院认定如下：上诉人纪仁国提供的证据一，群众来信处理批转单、上访记录、上访情况说明各一份，证明上诉人纪仁国从2007年就开始主张权益。被上诉人桦南县住房和城乡建设局质证，1、名单是纪仁国自己书写，不能证明其参与上访；2、纪仁国上访时已超过诉讼时效期间，2007年之后没有相关证据证明其连续主张权利；3、上述证据系复印件，无印章证明其来源合法，不符合证据要件形式，不能证明纪仁国所要证明的问题；4、上访人员除上诉人纪仁国外，其他均未领取终止劳动合同生活补助费，亦未在终止劳动合同通知单上签字；5、纪仁国上访情况说明形成日期是2017年3月17日，而双方当事人解除合同时间是2006年，间隔十一年之久再主张权利已超过法定诉讼时效���间。本院经审查认为，上述三份证据均系复印件，无其他证据佐证，不能证明上诉人纪仁国主张权益的具体时间，不予采信。证据二政府会议纪要，证明桦南县自来水公司由多元水务公司接收，职工工作性质不变，不解雇不下岗。被上诉人桦南县住房和城乡建设局质证，1、该证据系复印件，不能证实其来源的合法性和内容的真实性；2、假设该证据为真，政府会议纪要无权干涉企业经营自主权，该纪要对多元水务无约束力；3、会议纪要明确规定多元水务除名、开除、解雇职工，根据《劳动法》、《企业职工奖惩条例》等法律规定执行，说明多元水务有权与职工解除劳动合同；4、该会议纪要形成于2004年4月5日，是多元水务接管桦南县自来水公司之前，而上诉人是2006年解除的劳动合同，从时间上不能证明多元水务解除劳动合同违法。本院经审查认为，该证据系复印件，无其他证据佐证，不能证明双方当事人解除劳动合同的具体原因，不予采信。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人发生劳动争议的时间是2006年，上诉人纪仁国向桦南县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请的时间是2018年。上诉人纪仁国主张权利超过法定仲裁时效期间。上诉人纪仁国提供的证据不能证明其曾向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，也不能证明存在不可抗力或者有其他正当理由引起仲裁时效中止，故对上诉人纪仁国的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人纪仁国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳��上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人纪仁国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪洁
审判员 王春霞
审判员 彭景丰
二〇一八年八月三十日
书记员 张 楠
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0721执583号
申请人蔡万明，男，1967年9月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人赖邦志，男，1965年3月30日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人黎桂香，女，1975年1月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人刘生泉，男，1954年4月20日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人徐新忠，男，1971年8月17日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人兰圣英，女，1973年2月5日生，畲族，住赣州市赣县区。
申请人曾万暖，男，1960年4月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人陈小鸣，男，1974年1月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
关于申请人蔡万明等7人与被执行人陈小鸣追索劳动报酬纠纷系列案，被执行人陈小鸣未履行法律文书确定的义务。执行中查明，申请人蔡万明等7人在2017年9月18日至2017年12月6日被陈小鸣雇佣建大田乡高排村、河头村、夏湖村等村保障房拖欠工资，大田乡政府高排村、河头村、夏湖村等村保障房项目农民工保证金在大田乡财政所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划陈小鸣在大田乡政府高排村、河头村、夏湖村等村保障房项目保证金XXX元，转至赣州市赣县区人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖远明
二〇一八年六月十二日
代理书记员 谢棕洪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14155号
原告：张八娃，男，汉族，1973年3月19日出生，住三原县。
被告：刘刚，男，汉族，1982年8月15日生，西安市雁塔区。
被告：卢媛，女，1980年5月5日生，住三原县。
原告张八娃诉刘刚、卢媛民间借贷纠纷一案，原告张八娃在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按张八娃撤回起诉处理。
代理审判员 ���李多萌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 丁 英 杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第687—3号
申请执行人：高秀莲，女，1961年7月7日出生，汉族，
农民，住莱州市。
被执行人：烟台恒丰造型材料有限公司。
申请执行人高秀莲与被执行人烟台恒丰造型材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人高秀莲以本院（2012）莱州民初字第2887号民事判决已经发生法律效力、被执行人烟台恒丰造型材料有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人烟台恒丰造型材料有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人烟台恒丰造型材料有限公司位于莱州市的厂房一处。
二、被执行人烟台恒丰造型材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年六月四日
书记员 张学佐
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京民初字第1105号
原告吴铁。
被告镇ＸＸ船后勤服务有限公司，住所地镇江市京口区梦溪路2号。
法定代表人金剑平，该公司董事长。
委托代理人姚群，该公司人力资源部主任。
委托代理人王国金，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告吴铁与被告镇ＸＸ船后勤服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告吴铁于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴铁撤回对被告镇ＸＸ船后勤服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告吴铁负担。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李云飞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终751号
上诉人（原审被告）：成都中鼎盛劳务有限公司，住所地成都市成华区成华大道新鸿路42号。
法定代表人：陈永兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何制津，男，1974年4月21日生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：讹文合，男，1973年4月21日生。
原审被告：喻海旭，男，1980年5月13日生。
上诉人成都中鼎盛劳务有限公司因与被上诉人讹文合、原审被告喻海旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日审理了本案，上诉人成都中鼎盛劳务有限公司委托诉讼代理人何制津、被上诉人讹文合、原审被告喻海旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都中鼎盛劳务有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一二审诉讼费用全部由讹文合承担。事实和理由：交通事故发生后，讹文合车辆损失未经公司和喻海旭确认就将车辆送往定西恒信通顺汽车服务有限公司进行维修，且由讹文合车辆的保险公司定损。在修理和定损时未向其告知车辆定损及维修项目，车辆维修费损失明显过高，存在维修费用虚构的事实等。
被上诉人讹文合答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
讹文合向一审法院提出诉讼请求：1、判令成都中鼎盛劳务有限公司赔偿车辆修理费78198.82元，误工费15000元，车辆保险4200元，公路护栏损失费1960元，共计99358.82元及修理厂期间的每天停车费30元；2、本案诉讼费用由成都中鼎盛劳务有限公司承担。
一审法院认定事实：被告喻海旭系成都中鼎盛劳务有限公司雇佣的驾驶员。2017年5月15日12时20分许，被告喻海旭驾驶川AU17**号中型客车沿兰渝线由南向北行驶，行至233公里200米处左转弯时与相向原告讹文合驾驶的甘JQ77**号小型客车相撞，致两车不同程度受损。本次交通事故经岷县公安局交警大队认定为被告喻海旭负事故主要责任，原告讹文合负事故次要责任。原告讹文合的车辆受损后送往定西恒信通顺汽车销售服务有限公司维修，花去维修费用111580元，施救费2800元，同时因损坏公路护栏板等，由原告赔偿甘肃省岷县公路路政执法管理所2720元。并在维修车辆时花去车费60元。一审法院认为，被告喻海旭驾驶机动车辆违反通行规定，致使与原告讹文合驾驶的车辆碰撞，经岷县公安局交警大队认定喻海旭承担本次道路交通事故的主要责任，讹文合承担本次道路交通事故的次要责任，讹文合、喻海旭各自应承担相应赔偿责任。被告喻海旭所驾驶的车辆所有人为成都中鼎盛劳务有限公司，喻海旭系该公司雇佣的司机，被告成都中鼎盛劳务有限公司在庭审中也表示喻海旭系本公司员工，愿意承担喻海旭在本次交通事故中的全部责任，被告成都中鼎盛劳务有限公司应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其车辆维修费、施救费、公路护栏损坏赔偿费用合理，但要求的赔偿数额过高。其要求的误工费、车辆保险费、停车费于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由被告成都中鼎盛劳务有限公司在判决生效后60日内赔偿原告讹文合车辆维修费111580元、施救费2800元、公路护栏损坏赔偿费2720元、车票60元的55%即64438元。二、驳回原告讹文合的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告承担90元，被告成都中鼎盛劳务有限公司承担110元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，喻海旭驾驶车辆与讹文合驾驶车辆发生交通事故，致讹文合车辆受损，交警部门认定喻海旭负事故主要责任，讹文合负事故次要责任，双方对交通事故认定书没有提出异议，该认定书应作为处理交通事故的依据。喻海旭是成都中鼎盛劳务有限公司员工，其执行工作任务造成讹文合车辆受损，成都中鼎盛劳务有限公司应承担侵权责任。讹文合车辆受损后即被送往定西恒信通顺汽车销售服务有限公司维修，讹文合投保车辆的保险公司对被损车辆进行了定损，定西恒信通顺汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了维修。成都中鼎盛劳务有限公司诉称车辆维修费损失明显过高，存在维修费用虚构的事实。原审中成都中鼎盛劳务有限公司书面申请要求对受损车辆配件应该更换还是修理、配件修理价格、更换价格是多少进行车损鉴定。法庭要求其预交鉴定费，成都中鼎盛劳务有限公司答复不再要求鉴定。原审开庭时又询问是否要求鉴定，成都中鼎盛劳务有限公司和喻海旭明确表示不要求鉴定。事故车辆已维修完毕，被损车辆维修费损失是否过高、是否存在维修费用虚构的事实、被损车辆配件是需要修理还是更换应由专业鉴定机构作出鉴定意见供法庭参考，但成都中鼎盛劳务有限公司申请鉴定后又放弃鉴定，其上诉称车辆维修费损失过高只有其口述而无证据证实，其应承担举证不能的法律责任。
综上所述，成都中鼎盛劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由成都中鼎盛劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 虎
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青28财保12号
申请人：东明金桥公路工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城东区八一路21号4号楼4单元431室。统一社会信用代码：×××。
负责人：王耿华，该分公司经理。
被申请人：吴小丽，女，汉族，1977年1月17日生，住格尔木市，公民身份证号码：×××。
申请人东明金桥公路工程有限公司青海分公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小丽所有的位于西宁市西大街36号西门商厦2号楼18层36-58号房屋（用途为办公、商务，建筑面积1337.79㎡）进行诉前保全措施。申请人东明金桥公路工程有限公司青海分公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴小丽位于西宁市西大街36号西门商厦2号楼18层36-58号房屋（用途为办公、商务，建筑面积1337.79㎡）权益财产。
案件申请费5000元，由申请人东明金桥公路工程有限公司青海分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨振华
审 判 员 韩文新
审 判 员 尤晓玲
二〇一八年八月十三日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕