湖北省赤壁市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂1281行初22号
原告赵新花，女，汉族，1962年12月14日生，住赤壁市，现住武汉市黄陂区。
原告赵新民，男，1967年3月27日生，汉族，住赤壁市，现住武汉市黄陂区。职业：保安。
二原告的委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告赤壁市房地产管理局。
法定代表人：徐柒松，该局局长。
出庭负责人：谢少勇，该局副局长。
委托代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
第三人赵新建，男，1965年2月28日生，汉族，住赤壁市。
第三人应艳玲，女，汉族，1961年10月06日生，住址同上。（系赵新建之妻）
原告赵新花、赵新民不服被告赤壁市房地产管理局（以下简称房管局）为第三人应艳玲颁发的房权证赤Ａ字第××号《房屋所有权证》，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月28日立案后，于2018年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告赵新花、赵新民及其委托代理人熊乾坤、被告房管局副局长谢少勇及委托代理人宋玲玲、第三人赵新建、应艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房管局于2003年9月2日为第三人应艳玲颁发了房权证赤Ａ字第××号房屋所有权证。
原告赵新花、赵新民诉称，二原告之父赵思敬系原蒲圻市碳素厂职工。1995年，碳素厂分配给赵思敬三室一厅住房一套。因赵思敬与葛秀珍同居生活，其向葛秀珍之子借钱交购房款。碳素厂为赵思敬办理了房产证，产权为70%。1997年10月，赵思敬因病过世，葛秀珍母子向法院起诉要求赵思敬的房屋判归其所有。该案经赤壁市法院一审及咸宁市中院二审判决，赵思敬的房屋归原告赵新花、赵新民及第三人赵新建三姐弟共有。后第三人应艳玲在未征得二原告同意的情况下，私自在房管局办理了房屋产权变更登记，将房屋登记在第三人应艳玲名下。被告房管局违反法定程序，在二原告未到场的情况下将房屋办理变更登记，严重侵害了二原告的合法权益。请求法院判决1、撤销被告将碳素厂宿舍楼20栋106号房屋所有权登记为应艳玲的违法登记，将该房屋所有权人登记为原告赵新花、赵新民和第三人赵新建；2、诉讼费由被告负担。
原告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、二原告的身份证复印件；2、权证字号为011733号房屋有限产权证复印件一份，证明有限产权人为赵思敬，产权权限为70%；3、原蒲圻市法院、咸宁市中院的判决书各一份，证明法院判决该房屋为二原告及第三人赵新建共有；4、第三人应艳玲向房管局申请办理房屋所有权登记的申请审批表一份，证明房管局为应艳玲办理了房屋变更登记；5、住房买卖协议书一份，证明第三人应艳玲利用假买卖协议办理房产证。
被告房管局辩称，本案诉争的房屋系碳素厂房产，2003年6月11日碳素厂与第三人应艳玲签订了《住房买卖协议书》，将该房屋以11338.13元的总价出售给应艳玲。2003年1月17日，赤壁市房改办向被告出具了《住房所有权办理函》，被告依法审查了应艳玲提交的办理产权登记的上述材料，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条、第十七条、第二十七条的规定，依法为其办理的房屋产权登记手续。被告作出的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法维持被告作出的行政行为。
被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据、依据：1、应艳玲身份证复印件；2、房屋所有权登记申请审批表；3、原蒲圻市碳素制品厂与应艳玲签订的《住房买卖协议》；4、2003年6月17日赤壁市房改办向房管局出具的《住房所有权证办理函》，5、房地产现场勘测平面图。
第三人赵新建、应艳玲述称，1、二原告的起诉超过了法定起诉期限，应艳玲买房并办证已经有十五年。该房屋赵新建、应艳玲已经居住了20年，二原告一直未提出异议；2、二原告陈述的事实不实。其父赵思敬生前居住的房屋系碳素厂分配的，为部分产权。赵思敬去世后，同居生活的葛秀珍母子占有房屋，并将二原告及赵新建诉至法院。经法院判决该房屋归二原告及赵新建共有，但赵思敬向葛秀珍之子的购房借款由三人共同偿还。经法院判决后，该购房欠款是由赵新建和应艳玲偿还的，二原告没有承担。原告赵新民和应艳玲同在碳素厂上班，碳素厂破产，职工下岗买断，房屋产权同时买断，碳素厂将宿舍楼20栋106号房屋产权出售给应艳玲，产权登记是碳素厂同意办理的，原告赵新民说不知情是假话。；3、房管局的登记合理合法，没有过错，没有瑕疵。
第三人未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，二原告的质证意见是，赵思敬生前的房屋应归原告三兄弟所有，碳素厂与应艳玲签订的合同是假的，房管局未进行审查，其依据该协议为应艳玲办理房产证是违法的；第三人赵新建、应艳玲对被告提供的证据均无异议。对原告提供的证据，被告的质证意见是，对证据1、3、4、5无异议，证据2，被告认为该证据的真实性无法确认。第三人的质证意见与被告一致。
对上述真实性无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院作如下评判：被告提供的碳素厂与应艳玲签订的合同原告认为真实性有异议，但其未向本院提供确凿证据证明，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的赵思敬的有限产权证复印件，该证据来源系本院档案室复制，其真实性本院予以确认，但该证据只能证明赵思敬生前经赤壁市房改办确认对该房屋享有70%的产权。
经审理查明，原告赵新花、赵新民与第三人赵新建系三姐弟，其父赵思敬生前于1995年购买原湖北省蒲圻碳素制品厂分配的房屋一套（建筑面积75.99平米），产权为70%，购房款为6176.47元。赵思敬去世后，因该房屋系借款购买，经借款人起诉赵新花三姐弟，该案经本院及咸宁市中院判决该房屋由赵新花三姐弟共同继承，房屋借款由三姐弟共同偿还。1998年，赵新建按判决书确定的金额向借款人还清了房屋借款。2003年，碳素厂将房改房统一办理全部产权登记，因应艳玲系碳素厂职工，碳素厂将赵思敬分配的该房屋于2003年6月11日与应艳玲签订了《住房买卖协议书》，将该房屋出售给应艳玲，购房款为11338.13元，碳素厂扣除赵思敬原缴纳的购房款后，应艳玲交清了余下购房款5161.66元。赤壁市房改办向赤壁市房管局出具了《住房所有权证办理函》，载明“根据房改有关政策，下列住房单位同意，经资格审查，评估测算，批准出售。现已缴清款项，注销原证，特此函告，请予办证”，并确定购房人为应艳玲。碳素厂统一将办理房改产权登记的申请及相关资料提交赤壁市房管局。被告房管局审核后，依法于2003年9月2日为应艳玲办理房屋登记并颁发了房权证赤Ａ字第××号《房屋所有权证》。现原告赵新花、赵新民不服，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定，被告依法具有核实并颁发房屋所有权证书的行政职能。原告认为该房屋赵思敬享有70%产权，被告将该房屋产权登记给应艳玲不合法。本院认为，赵思敬的有限产权系赤壁市房改办登记确认的，并未向被告申请房屋产权登记，根据房改政策，经应艳玲申请，被告在审核了应艳玲提交的其与原蒲圻碳素制品厂签订的《住房买卖协议书》，及赤壁市房改办出具的《住房所有权证办理函》后，依法为第三人应艳玲办理了房屋所有权证。被告的行政行为符合法定程序。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本案在审理过程中，经本院依法释明并告知原告先行解决因房屋买卖引起的民事争议，但原告拒绝提起民事诉讼，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
驳回原告赵新花、赵新民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵新花、赵新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝晓兰
人民陪审员 马志付
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 晶