广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）惠中法刑一初字第67号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人黎顺喜，男，1984年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2011年7月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于惠州市惠城区看守所。
辩护人江迪彪，广东宝晟律师事务所律师。
辩护人罗如洪，广东商盾律师事务所律师。
被告人刘远运，男，1978年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2011年7月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于惠州市惠城区看守所。
辩护人郭智玮，广东广法律师事务所律师。
被告人李火新，男，1982年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2011年7月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于惠州市惠城区看守所。
辩护人王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。
被告人胡国林，男，1980年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2011年7月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于惠州市惠城区看守所。
被告人李建，男，1991年4月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：贵州省赫章县。因本案于2011年7月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于惠州市惠城区看守所。
被告人罗远青，男，1983年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2011年7月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于惠州市惠城区看守所。
被告人黎顺喜、李火新、胡国林制造毒品、被告人刘远运制造毒品、非法持有枪支、被告人李建、罗远青非法买卖制毒物品一案，由广东省惠州市人民检察院于2012年5月11日以惠市检刑诉（2012）97号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2012年6月11日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员邓国华出庭支持公诉，被告人黎顺喜、刘远运、李火新、胡国林、李建、罗远青及辩护人江迪彪律师、罗如洪律师、郭智玮律师、王瑞科律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年7月，被告人李火新、刘远运及马某（另案处理）共同商议出资购买制毒原料“料头”（盐酸羟亚胺），用于制造毒品“K粉”（氯胺酮），李火新又纠集被告人胡国林共同制造毒品“K粉”，其中李火新出资17万元、胡国林出资1万元。刘远运得知被告人黎顺喜有“料头”出售后，遂联系黎顺喜并商定购买10个“料头”。
2011年7月20日，被告人黎顺喜与安徽省蚌埠市的杨某1（另案处理）联系购买“料头”事宜，并安排被告人李建及钟某文、何某3（后二人另案处理）驾驶车辆前往蚌埠市向杨某1购买了20个“料头”运回惠东县。后黎顺喜将其中2个“料头”卖给被告人罗远青，8个分别卖给“老胡”、“老高”（均另案处理），其余10个卖给刘远运，并在惠东县黄排体育馆附近将10个“料头”交给刘远运和李火新。李火新接到“料头”后，驾车运至河源市紫金县蓝塘镇双兴村委樟树下村福岭塘养猪场，由马某（另案处理）等人制造出毒品“K粉”145公斤。同年7月24日，李火新将制出的部分“K粉”由紫金制毒点运至胡国林租住的惠东县大岭镇东兴街一出租屋401房藏匿，后被公安机关查获。经鉴定，该批毒品净重22858.3克，均检出氯胺酮成分。其中2381.35克平均含量为39.86克/100克；20476.95克平均含量为61.63克/100克。破案后，公安人员还在河源市紫金县蓝塘镇双兴村委樟树下村福岭塘养猪场的制毒点缴获氨水、酒精等制毒原料一批及脱水机、铝煲等制毒器具一批；缴获毒品“K粉”199.20克；在李火新住处、车上缴获“k粉”43.52克。经鉴定，均含有氯胺酮成分。
2、2011年5月10日，被告人刘远运在惠东县广发市场内向“北佬新”（另案处理）借得仿制“六四式”手枪一把、弹夹一个及子弹七发并一直持有。破案后，公安人员在刘远运住处缴获上述枪支、弹药。经鉴定该枪支是以火药为动力的自制手枪，七发子弹均是国产“六四式”7.62毫米手枪弹。
公诉机关为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：物证、书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料及其他证明材料等。据此认为，被告人黎顺喜无视国法，为他人提供明知是用于制造毒品的原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条第二款、三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人刘远运、李火新、胡国林违背国家毒品管理法规，制造毒品数量大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以制造毒品罪追究三被告人的刑事责任。被告人刘远运还非法持有枪支，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李建、罗远青违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘远运一人犯数罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节；被告人李火新归案后向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定之情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎顺喜辩解称，我没有制造毒品，不知道“料头”用于制毒。
辩护人江迪彪提出：1、被告人李火新等人涉嫌制造毒品“K粉”145千克是否均由黎顺喜提供尚未确定；2、制造毒品“K粉”需要多种化学原料混合而成，黎顺喜提供的“料头”不可能制成毒品“K粉”；3、被告人黎顺喜具有坦白情节，自愿认罪，认罪态度好，是初犯，现深刻认识到自己的罪行。
辩护人罗如洪提出：1、公诉机关指控被告人黎顺喜犯制造毒品罪的证据不足。本案缺乏证据对制毒原料“料头”化学成分进行鉴定，黎顺喜并不明知刘远运、李火新等人制造毒品，马某等人制造毒品“K粉”是否由黎顺喜提供，也缺乏证据支持；2、如果被告人黎顺喜行为构成犯罪，但在制造毒品犯罪中起辅助作用，是从犯；3、公诉机关将被告人黎顺喜列为第一被告人违背本案事实。
被告人刘远运辩解称，我没有制造毒品，也没有与李火新合伙制毒；公安人员对其有刑讯逼供行为。
辩护人郭智玮提出：1、现有证据证明被告人刘远运参与制毒不够充分，相反足以证明刘远运明知他人制毒仍向他人出卖制毒“料头”，应以制造毒品罪的共犯论处；2、被告人刘远运在本案属于从犯地位。刘远运的行为是从黎顺喜购得“料头”后转卖给李火新，对“料头”数量不清楚，也没有到过制毒地点；3、本案不能以制造毒品“K粉”145千克的毒品数量对被告人量刑，应以实际缴获的毒品数量为依据。现有证据认定145千克仅有李火新一人供述，且前后矛盾，应不予认定；4、缴获毒品没有流入社会，没有对社会造成实质性危害，社会危害性相对较小；5、被告人刘远运自愿认罪，初犯、偶犯。
被告人李火新辩解称，我没有与刘远运商量制毒，是跟他购买“料头”；我没有与他制出毒品“K粉”145千克，只与胡国林制出22多千克。
辩护人王瑞科提出：1、被告人李火新在本案制造毒品“K粉”数量应为22多千克，而非145千克。李火新与胡国林购买2个“料头”用于制毒，至于刘远运或他人购买其余“料头”用于制造毒品与李火新无关。制造毒品“K粉”145千克只是听“阿某”说，公安机关也没有缴获，根据疑点有利于被告人原则，应以实际缴获毒品认定；2、被告人李火新具有重大立功表现；3、被告人李火新是初犯，坦白交待自己的罪行，认罪态度较好。
被告人胡国林、李建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人罗远青辩解称，我只是介绍人。
经审理查明：
一、制造毒品、非法买卖制毒物品罪
2011年7月，被告人李火新纠集被告人胡国林合伙共同制造毒品氯胺酮（俗称“K粉”），二人共同出资18万元购买用于制造“K粉”的原料盐酸羟亚胺（俗称“料头”，每个25千克）2个，随后联系被告人刘远运购买“料头”，被告人刘远运得知被告人黎顺喜有“料头”出售后，遂联系黎顺喜并商定购买10个“料头”，并贩卖给李火新等人用于制造“K粉”。
2011年7月20日，被告人黎顺喜与安徽省蚌埠市的杨某1（另案处理）联系购买“料头”事宜，并安排被告人李建及钟某文、何某3（后二人另案处理）驾驶车辆前往蚌埠市向杨某1购买了20个“料头”运回惠东县。后黎顺喜将其中2个“料头”卖给被告人罗远青，8个分别卖给“老胡”、“老高”（均另案处理），其余10个卖给刘远运，并在惠东县黄排体育馆附近将10个“料头”交给刘远运和李火新。李火新接到“料头”后，驾车运至河源市紫金县蓝塘镇双兴村委樟树下村福岭塘养猪场，交由马某（另案处理）等人制造毒品“K粉”。同年7月24日，李火新将制出的“K粉”由紫金制毒点运至胡国林租住的惠东县大岭镇东兴街一出租屋401房藏匿，后被公安机关查获。经鉴定，该批毒品净重22858.3克，均检出氯胺酮成分。其中2381.35克平均含量为39.86克/100克；20476.95克平均含量为61.63克/100克。破案后，公安人员还在河源市紫金县蓝塘镇双兴村委樟树下村福岭塘养猪场的制毒点缴获氨水、酒精等制毒原料一批及脱水机、铝煲等制毒器具一批；缴获毒品“K粉”199.20克，含量为91.58克/100克；在李火新住处、车上缴获“K粉”43.52克。经鉴定，均含有氯胺酮成分。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单证实，公安机关依法对各被告人的物品进行搜查、扣押。具体情况：①扣押被告人黎顺喜手机3部、车辆3部、户名为杨某1的银行存款业务回单；②扣押被告人刘远运现金人民币9100元；③扣押被告人李火新手机2部、疑似毒品6包、4粒、现金人民币9万元、纸条2张、车辆1部；④扣押被告人胡国林疑似毒品“K粉”22包、手机1部、电子称1台；⑤扣押被告人李建现金人民币240元、手机2部。
（2）户籍材料证实，六被告人的个人身份基本情况。
（3）抓获经过证实，六被告人不具有自首情节。
（4）惠州警方出具《关于李火新举报他人违法犯罪情况及立功情况》的说明及立案决定书、拘留证、起诉书等法律文书证实，被告人李火新主动带领公安人员找到公安机关尚未掌握本案的制毒窝点，并检举余经论（另案起诉）在博罗县贩卖毒品的线索，博罗警方根据该线索，结合平时工作抓获余经论，缴获10千克“K粉”及其它毒品一批，从而证明被告人李火新具有立功表现。
2、现场勘验检查笔录、照片、现场提取痕迹、物证登记表证实，现场位于河源市紫金县蓝塘镇樟树下树的一个养猪场内。现场查获有：褐色晶体状可疑毒品6千克、氨水、盐酸等制毒原料一批、脱水机、煤气炉头、铝煲等制毒器皿一批。
3、惠市公（司）鉴（化）字[2011]571号刑事化验检验报告证实，公安机关在被告人李火新位于惠东县平山华侨城广厦花园2栋B802房的住处、粤Ｌ×××××的花冠小车上缴获可疑毒品一批（净重43.52克）均检出含氯胺酮成分。
4、惠市公（司）鉴（化）字[2011]572号刑事化验检验报告证实，公安机关在被告人胡国林位于惠东县大岭镇东兴街出租屋401房内缴获白色粉末状可疑毒品两包（净重2381.35克）均检出氯胺酮成分，其平均含量为39.86克/100克；在上述401房内缴获白色粉末状可疑毒品二十两包（净重20476.95克）均检出氯胺酮成分，其平均含量为61.63克/100克。
5、惠市公（司）鉴（化）字[2011]573号刑事化验检验报告证实，公安机关在河源市紫金县蓝塘镇双兴会委樟树下村福岭塘养猪场制毒工厂一红色大胶盆内米黄色可疑粉块6千克（抽样提取送检199.2克）检出氯胺酮成分，其含量为91.58克/100克。
6、证人冯某（李火新妻子）证言证实，公安机关在我家搜查出的毒品、现金可能是李火新拿回来。
7、证人何某1证言证实，我是经我表姐夫罗远青介绍和黎顺喜（外号“鸡哥”）成为朋友关系。
8、证人杨某1证言证实，2010年底就认识“阿喜”。2011年6月底，“阿喜”跟我购买20件盐酸羟亚胺（每件25千克），我以每件7万元卖给他。后他叫人到安徽蚌埠跟我接货，他们开了一辆深色商务车过来，给了我现金123万元，“阿喜”会尽快还余款给我。我不知道盐酸羟亚胺是用来干什么。
杨某1辨认出黎顺喜是“阿喜”。
9、被告人黎顺喜供述称：2010年12月，我开始贩卖制毒原料盐酸羟亚胺，也是制“K粉”原料，从2010年12月至2011年7月先后3次向安徽的“老杨”购买“料头”。2011年7月，我朋友刘远运、“老胡”、“老高”、罗远青等4人知道我有“料头”有卖，就向我定20个“料头”（每个25千克），刘远运10个，“老胡”2个、罗远青2个、“老高”6个，我以每个7万元向“老杨”购买，以每个8万元或8.5万元卖给刘远运等4人。7月20日16时许，我叫钟某文、何某3、李建开了一部皖Ｃ×××××商务车并带着刘远运等人给我的现金123万元到安徽蚌埠，后将20个“料头”载回惠东。22日上午8时许，我先将10个“料头”在惠东三联路口交给“老胡”、“老高”，因罗远青找不到制毒场所和师傅，我叫“老胡”帮罗远青的2个“料头”制毒，罗远青付给他们加工费。另外10个“料头”暂放在罗远青家保管，当天中午，我与刘远运联系约好在黄排体育馆交货，下午，刘远运及其马仔开来两部车，我开着刘远运马仔的花冠车去罗远青家载10个“料头”给刘远运，他马仔将装有“料头”的花冠车开走。
我与“老杨”一般是现金交易，有一次我欠他19万元，在惠东赤岭农业银行用我的名字汇款5万元到“老杨”发我的银行帐号，户名为杨某1。我每次去安徽载“料头”给何某32万元报酬，钟某文、李建每人1万元报酬。我知道刘远运制毒，没有去过他的制毒点。我有吸食“K粉”行为。
黎顺喜辨认出杨某1（“老杨”）、李建、刘远运、罗远青、李火新（刘远运“马仔”）；指认了作案车辆粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、皖Ｃ×××××的小汽车、与“老胡”、“老高”、刘远运、李火新交货的地点、汇款给杨某1的存款回单。
10、被告人刘远运供述称：2011年7月17日，李火新在一间茶庄问我能不能找到制造毒品“Ｋ粉”的原料盐酸羟亚胺（“料头”），后我通过朋友找到黎顺喜，跟他要10个，我以每个9万元卖给李火新4个，当时“阿某”也在场，他跟我要3个。7月20日，李火新、“阿某”拿62万元给我，我先拿59万元给黎顺喜。后“阿某”听说我这里还有3个，就要我卖给他。7月22日，黎顺喜叫我去载“料头”，我叫李火新的花冠车钥匙交给黎顺喜。后我和李火新开车到黄排体育馆附近与黎顺喜交货，李火新载着装有制“Ｋ粉”的“料头”就走，他载去那里制造就不知道。当天下午，“阿某”问我他购买“料头”在哪里，我说都给李火新载走，由他跟李火新联系。
刘远运辨认出黎顺喜、李火新；指认了其与黎顺喜交货地点。
11、被告人李火新供述称：2011年7月中旬，我叫胡国林一起合伙出资18万元购买两个“料头”用于制毒，在担保公司借了15万元，我自己出了2万元，胡国林出1万元，我们各占一半股份。刘远运说他可以搞到制造毒品“Ｋ粉”的“料头”，问我要不要，我说好，他以每个（每个25千克）9万元卖给我2个，“阿某”（马某）在刘远运的车旁边，他跟刘远运要2个，他说会制造毒品“Ｋ粉”，于是我的料头交给“阿某”制成毒品。2011年7月22日，我将自己花冠车开给刘远运去装“料头”，刘远运和我在惠东黄排体育馆与黎顺喜交货，黎顺喜载了10个“料头”的车还给我，我将上述10个“料头”运到紫金县蓝塘镇的制毒场所，由马某等4人制造。公安机关从我身上黑色挂包搜出两张记录有化学物品名称和数量的纸张，是马某叫我将要买来制造毒品的东西和数量用纸记下来，制造“K粉”的原料和工具有“料头”、氨水、盐酸、煤所炉、大铝锅等。
李火新辨认出黎顺喜（“鸡哥”）、刘远运、胡国林；指认了在其住处、车上缴获的毒品、记录制毒化学原料的纸张、制毒场所、工具、原料、作案车辆、交货地点。
12、被告人胡国林供述称：2011年6月，李火新向我借15万元做生意，后通过我亲戚跟一担保公司借了15万元给李火新，我是担保人。7月10多日，李火新说要找2个用来制造“K粉”的原料“料头”，每个9万元，问我要不要参与，我同意。除了借来的15万元，李火新另外出资2万元，我出资1万元，共筹18万，我们各占一半股份，由李火新负责寻找制毒师傅、原料、工具、制毒场所。公安机关在我出租屋查获的22包“K粉”均是我和李火新合伙2个“料头”制造出来，是李火新于2011年7月24日拿给我，让我放在出租屋保管好，李火新从我家拿过“K粉”走。
胡国林辨认出李火新；指认了在其出租屋查获的毒品。
13、被告人李建供述称：我一共两次去安微省蚌埠市载制造“K粉”原料“料头”。老板是黎顺喜，绰号“鸡哥”，是他叫我、何某3、钟某文去载“料头”回惠东贩卖。第一次是2010年12月，这次因为没有“料头”，所以没有购买。第二次是2011年7月20日，黎顺喜叫我和何某3、钟某文从惠东驾驶皖Ｃ×××××商务车到蚌埠市载20个“料头”回惠东。由何某3带着现金与对方交易，我和钟某文在饭店等。黎顺喜说每次载“料头”回来给我一万元的报酬，但我没有收到钱。7月22日，黎顺喜叫我们开车跟他的车到蕉田路和环城路交接路口，在那看到有一辆白色小车，从小车下来一名男子上我们商务车，我拦了一辆摩托车回去。
李建辨认出黎顺喜；指认了作案车辆皖Ｃ×××××小汽车、交接地点（环城路路口）。
14、被告人罗远青供述称：2011年4月，我就认识“鸡哥”黎顺喜，知道他做“料头”（盐酸羟亚胺）毒品原料的生意。7月，我叫黎顺喜帮我找2件“料头”（听说每件25千克），并叫他帮我找人制成毒品“K粉”，他说可以，师傅是“老胡”，每件加工费为1.5万元。7月22日，黎顺喜说“料头”回来，现有10个“料头”没有地方存放，要存放在我家，我说可以。9时，黎顺喜叫我开一部花冠车（粤Ｌ×××××）到城南环城北路路口，黎顺喜司机开皖Ｃ×××××商务车，他叫将车上8件搬到花冠车，最后由黎顺喜开走我花冠车。中午13时许，黎顺喜说我购买的2个“料头”已经制好。7月23日，黎顺喜叫我去制毒点看看，我叫一个朋友“然仔”过去看。
罗远青辨认出黎顺喜。
二、非法持有枪支罪
2011年5月10日，被告人刘远运在惠东县广发市场内向“北佬新”（另案处理）借得仿制“六四式”手枪一支、弹夹一个及子弹七发并一直持有。破案后，公安人员在刘远运住处缴获上述枪支、弹药。经鉴定该枪支是以火药为动力的自制手枪，七发子弹均是国产“六四式”7.62毫米手枪弹。
认定上述事实的证据有：
1、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单证实，公安机关在被告人刘远运住处依法搜获、扣押手枪一支、子弹七枚。
2、惠市公（司）鉴（痕）字[2011]76号痕迹检验报告书证实，公安机关在被告人刘远运住处缴获的枪形物品一支是以火药为动力的自制手枪，但其击针强制突出量不够，目前情况下不能正常击发国产7.62mm手枪弹；缴获的七枚弹形物品均是国产“64式”7.62mm手枪弹。
3、被告人刘远运供述称，公安机关在我家搜出的一支仿制“六四式”手枪及七枚子弹是我于2011年5月10日向“北佬新”借的，当时“北佬新”在惠东县广发市场的一个赌档拿给我，我是借来用于防身的。
刘远运指认了枪支和子弹。
以上证据均经庭审示证、质证，应予采信。
本案证据分析：
1、现有证据可认定刘远运向黎顺喜购买10个“料头”，并由黎顺喜与刘远运、李火新在黄排体育馆进行交接，随后李火新运往紫金县蓝塘制毒点，交由马某等人制毒；
2、认定刘远运、李火新合伙出资购买“料头”用于制毒的证据不足。刘远运只有一次供述承认与李火新合伙制毒，之后供述一直否认其与李火新合伙制毒，在庭审阶段亦予以否认；被告人李火新前二次供述直接指证了与刘远运合伙制毒，但是之后供述否认了其与刘远运合伙制毒的事实，在庭审阶段亦予以否认，而供述向刘远运购买2个“料头”，因此，现有证据不足认定刘远运与李火新合伙制毒。
3、本案制造毒品数量认定分析。根据黎顺喜供述，其将10个“料头”贩卖给刘远运，在黄排体育馆与刘远运、李火新交接后，由李火新运走10个“料头”；李火新供述，其运走10个“料头”运到制毒场所制出145千克或155千克。但是后来供述否认此事实，将10个“料头”交给“阿某”（马某）处理，没有涉及到毒品数量，也有供述将自己向刘远运购买2个“料头”自己处理，其余8个由“阿某”处理，但均没有涉及到毒品数量；刘远运只有一次供述，其听李火新说制成150千克，属于传来证据，但之后供述一直否认，李火新没有供述其告诉过刘远运。现有证据认定李火新等人制出145千克的证据仅有李火新一人供述，而且该供述不是很稳定，刘远运仅有一次供述，但是该供述是刘远运承认其与李火新合伙制毒的情况下作出，之后供述一直否认，因此认定李火新等人制出145千克的证据不足。
本院认为，被告人黎顺喜、刘远运无视国家法律，明知他人制造毒品而为其提供用于制造毒品的原料，并由他人制造毒品数量大，其行为均以制造毒品罪的共犯论处；被告人刘远运还非法持有以火药为动力的自制手枪一支，其行为又构成非法持有枪支罪，应对其数罪并罚；被告人李火新、胡国林无视国家法律，违反国家毒品管理法规，结伙制造毒品数量大，其行为均已构成制造毒品罪；被告人李建、罗远青违反国家规定，在境内非法买卖用于制造毒品的原料，其中李建非法买卖制造毒品的原料数量大，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控六被告人的罪名成立，本院予以支持，但是指控被告人刘远运的适用法律条文不当，应予改正；指控本案制造毒品数量为145千克的证据不足，不予采纳。在本案共同犯罪中，被告人黎顺喜、刘远运、李火新、胡国林均是制造毒品的主犯；被告人李建是非法买卖制毒物品的从犯，依法应从轻处罚。被告人李火新提供线索检举他人犯罪行为，经查属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。
对于被告人黎顺喜、刘远运、李火新、罗远青的辩解及辩护人提出辩护意见，经查：1、被告人黎顺喜一直稳定供述，其所贩卖的“料头”就是制造“Ｋ粉”的原料。亦供认其帮罗远青寻找制毒师傅，知道刘远运是制造毒品的，而且自己是吸食“Ｋ粉”的人员，最后李火新等人将其贩卖的“料头”制成毒品，具有明知他人制造毒品仍为其提供制造毒品的原料的主观故意，符合我国刑法第三百五十条第二款规定，应以制造毒品罪的共犯论处，被告人黎顺喜辩解其没有制造毒品，不知道“料头”用于制毒的意见及辩护人提出指控黎顺喜犯制造毒品罪的证据不足的意见，与查明的事实不符，不予采纳；2、关于被告人刘远运主观故意和本案制造毒品数量的认定问题，已在证据分析作了详细分析，应认定刘远运行为适用刑法第三百五十条第二款规定，以制造毒品罪共犯论处，公诉机关指控本案制造毒品数量为145千克的证据不足，不予采纳；3、被告人黎顺喜、刘远运的辩护人提出二被告人属于从犯的地位，与二被告人的罪责不相符，应认定为主犯，该辩护意见不予采纳；4、被告人刘远运虽然供述过其与李火新等人共同商量制毒，但是之后一直予以否认，结合本案证据分析，从有利于被告人原则，认定刘远运没有与被告人李火新等人合伙制毒；刘远运没有提供刑讯逼供的人员、地点、方式等相关线索，其辩解公安人员对其有刑讯逼供的行为的意见不充分，不予采纳；5、对于被告人李火新的辩解及辩护人提出意见，经查属实，予以采纳；6、被告人罗远青供述其购买“料头”是叫黎顺喜帮他找人制毒，黎顺喜亦予以供认上述事实，故被告人罗远青提出其只是介绍人的辩解不充分，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十条第一款、第二款、第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十九条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）、（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黎顺喜犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人刘远运犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人李火新犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2026年7月24日止。没收的财产上交国库。）
四、被告人胡国林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2026年7月24日止。没收的财产上交国库。）
五、被告人李建犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2014年7月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院交纳，并上缴国库。）
六、被告人罗远青犯非法买卖制毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2013年7月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院交纳，并上缴国库。）
七、缴获的毒品予以没收，并予以销毁；缴获的作案车辆3部、现金人民币99340元、枪支、子弹、制毒工具一批予以没收，均由公安机关依法处理。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 蒋 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第三百五十条违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
明知他人制造毒品而为其提供前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
','2018-11-14
02:45:22',0,'web',NULL),(1704359,'128afb3a-d875-45ad-b48d-a9690071266e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：31次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"653\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）吉03民终920号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"法院地市\":\"四平市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538150400000)\\\/\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"128afb3a-d875-45ad-b48d-a9690071266e\",\"案件类型\":\"2\",\"案件名称\":\"吉林省四平英城监狱与李淑芳提供劳务者受害责任纠纷二审民事调解书\",\"法院名称\":\"吉林省四平市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吉林省四平英城监狱与李淑芳提供劳务者受害责任纠纷二审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉林省四平英城监狱与李淑芳提供劳务者受害责任纠纷二审民事调解书
（2018）吉03民终920号\");$(\"#hidDocID\").val(\"128afb3a-d875-45ad-b48d-a9690071266e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉林省四平英城监狱与李淑芳提供劳务者受害责任纠纷二审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉03民终920号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省四平市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"653\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省四平市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-09-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林省四平英城监狱与李淑芳提供劳务者受害责任纠纷二审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\