重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1110号
上诉人（原审被告）向军，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）重庆市奉节县少林万胜文武学校，住所地重庆市奉节县。
代表人向军。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）唐劲松，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
上诉人向军、重庆市奉节县少林万胜文武学校因民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，2014年4月2日，被告向军作为借款方（乙方）与出借方原告唐劲松（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定:甲方借款80万元给乙方，借款期限为陆个月，自2014年4月3日至2014年10月2日，月利率为4%，利息按月支付，本金于合同期满后乙方一次性支付甲方；乙方逾期未归还借款，因此产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等均由乙方承担；为保证借款按期偿还，乙方所有财产对该借款承担连带保证责任，签字盖章视为同意。保证人承担责任的范围包括借款本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师服务费及其他费用，保证期限为借款期限届满之日起两年；本借款合同代替借据。借款合同上借款方列有王晓娟的名字及身份证号码，但合同尾页乙方签字处没有王晓娟的签名捺印。向军与王晓娟原系夫妻关系，2015年9月11日登记离婚。在签订借款合同的当日，被告万胜武校向原告出具了一份《承诺书》，承诺用本校的一切财产和租金，作为向军、王晓娟向唐劲松借款80万元的担保，如果向军、王晓娟不能履行还款义务，承诺人连带偿还借款期间的一切经济损失。2014年4月3日，原告通过银行向被告向军账户转款80万元。借款后，被告已按约定给付了15个月的利息，每个月3.2万元，共计48万元。后被告再未还款，原告于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，交纳保险费2400元，本院依法采取了诉前财产保全措施。2015年9月23日原告将向军、王晓娟、万胜武校诉至本院，在审理过程中，原告撤回了对王晓娟的起诉。
另查明，2015年9月22日，原告与重庆夔府律师事务所签订法律事务委托合同，原告因本案支付律师代理费4万元。
原告唐劲松诉称：2014年4月2日被告因生产所需向原告借款人民币80万元，并签订借款合同，约定借款期限为6个月，自2014年4月3日至2014年10月2日，因逾期还款产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费均由被告承担。被告万胜武校对该债务提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（从2015年7月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），支付原告行使债权产生的保全担保费2400元、律师费4万元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告向军、万胜武校辩称：本案漏列当事人，借款是向军和王晓娟一起向原告借款，现两人已经离婚，王晓娟为实际借款人，应为本案被告。被告已经偿还48万元，15个月每月还了3.2万元，除去法律规定范围内的利息之外，超出的应视为偿还本金，我们认为应当逐月减少本金并相应减少利息。原告与万胜武校并未约定保证期间，应视为六个月，原告在保证期间内并未向万胜武校主张保证责任，我们认为万胜武校不应承担责任。
一审法院认为，被告向军向原告唐劲松借款80万元的事实清楚，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告向军应当及时偿还原告借款本息。因双方对于月利率4%的约定违反了相关法律对于借贷利率的限制性规定，超过年利率36%的利息约定无效，被告已经按月利率4%支付了15个月的利息共计48万元，其中超过年利率36%的利息为12万元，被告对此要求返还折抵借款本金，符合法律规定。故被告向军还应偿还原告借款本金68万元，原告要求再按月利率2%计付利息合法有理，本院应予支持。被告万胜武校作为担保人，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告万胜武校抗辩已经超过了保证期限，因借款合同中约定的保证期限为两年，被告向军既是借款人又是万胜武校的代表人，在签订借款合同的同时出具担保承诺书，合同中保证期限两年的约定应当及于担保承诺书，故被告万胜武校该抗辩意见本院不予采纳。双方在合同中对律师费用有明确的约定，因此原告要求被告承担律师代理费的请求，本院亦应支持。原告申请诉前财产保全因提供担保所产生的保险费2400元，原告要求被告承担缺乏依据，本院不予支持。被告还抗辩本案漏列当事人，王晓娟应为本案被告，因借款合同上借款方虽列有王晓娟的名字及身份证号码，但合同尾页乙方签字处并没有王晓娟的签名捺印，从合同的相对性来说，王晓娟并不是本案的必要共同诉讼人，对王晓娟是否作为本案被告原告有权选择，原告将王晓娟起诉后又将其撤诉，是原告对自己权利的一种处分，故被告该抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告向军于本判决生效后十日内偿还原告唐劲松借款本金68万元（陆拾捌万元），并自2015年7月3日起按月利率2%计付利息至付清之日止。二、被告向军于本判决生效后十日内支付原告唐劲松律师代理费4万元。三、被告重庆市奉节县少林万胜文武学校对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告唐劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12524元，减半收取6262元，申请财产保全措施费4020元，共计10282元，由被告向军负担。
一审宣判后，向军、重庆市奉节县少林万胜文武学校不服，向本院提起上诉，上诉请求:1、请依法撤销(2015)奉法民初字第04234号民事判决，并发回奉节县人民法院重审;2、上诉费用由被上诉人承担;事实与理由:1、一审漏列被告，依法应当将王晓娟列为本案被告;上诉人向军与王晓娟原系夫妻关系，2014年因经营需要，二人一起到被上诉人经营场所向被上诉人借款，并签订了借款合同。被上诉人在一审举示的借款合同也显示，借款方系上诉人向军和王晓娟，但在合同尾页签名时，王晓娟没有签名。但上诉人认为，要求借款人签名是借款方即被上诉人的义务，一审判决以王晓娟没有在合同尾页签名并认定王晓娟不是本案的必要共同诉讼人不当。首先，被上诉人明知实际借款人系向军和王晓娟，借款合同中借款人也载明了王晓娟;其次，被上诉人在民事起诉状中也明确诉称是向军和王晓娟因生产所需借款，且已对王晓娟提起了诉讼，后仅因无法送达，基于诉讼时间考虑又撤回了对王晓娟的起诉。最后，被上诉人一审举示的重庆市奉节县少林万胜文武学校的承诺书中，也明确了向军、王晓娟为借款人。
2、一审判决计算借款本金数额有误。向军和王晓娟借款后，按借款合同约定按月利4%按月向被上诉人付款32000元，但该约定利率已超过法律规定。因此，对于超出部分，上诉人认为应当视为偿还本金，并逐月减少本金，经上诉人核算，现借款本金只有651208.60元。3、一审判决重庆市奉节县少林万胜文武学校承担保证责任错误。首先，重庆市奉节县少林万胜文武学校出具的承诺书没有约定保证期间，依法只能认定借款到期后六个月，但被上诉人在保证期间内没有主张权利。其次，借款合同中的保证条款对重庆市奉节县少林万胜文武学校没有约束力，因重庆市奉节县少林万胜文武学校在借款合同上没有盖章。向军作为借款人也只在乙方即借款方签字，并没有在保证人处签字。4、一审判决上诉人承担诉讼保全保险费及全额负担案件受理费不当。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法撤销(2015)奉法民初字第04234号民事判决，并发回奉节县人民法院重审。
唐劲松答辩称：1.本案的诉讼主体是否漏列的问题，一审的主体是适格的。本案的法律关系为民间借贷是合同关系，合同的成立按合同法的规定以双方签字成立。在我们向法庭提交的借款合同中，借款方有王晓娟，在合同签订前有这样的意思表示，但最终合同签订王晓娟没有在合同上面签字确认，那么与王晓娟的合同关系不成立。要求王晓娟来承担责任缺乏证据支撑。对于王晓娟与向军是夫妻关系，是因离婚产生的债权债务的财产分割的问题。作为第三人来说不能作为抗辩的理由。作为王晓娟是否在借款合同的签字，是否作为出借方的义务问题，在合同成立的问题上不存在所谓的义务问题。2.对于多支付的利息如何处理的问题。一审的判决表述正确认定也是正确的。原因：按照最高院审理民间借贷的司法解释第26条的规定，首先超过的是利息部分而不是本金，对于超过利息的部分不是直接扣减本金而是可以请求返还，人民法院对于请求返还的可以支持。我们认为按司法解释的规定，法院作出的认定符合该条款的意思，其解释合情合理。3.针对万胜学校的担保问题，保证责任是连带责任，承诺书上面也是这样写的。保证期限的问题，我们认为本案有其特殊性，从一审举示的证据来看，文武学校的出资人和负责人就是向军。一审提供的证据向军签字的民办学校的许可证，清楚表明是学校的出资人和负责人。在借款时，向军代表学校承诺担保。由于向军身份的双重性，对于保证期限是界于借款之日起两年，对于保证人也有约束力。4.针对诉讼费的问题，是由法院依法作出裁判。本案是由上诉人方违约不讲诚信没有按合同约定偿还借款才导致的纠纷。从司法角度考虑，按照民诉法的规定，诉讼费由败诉方承担是没有错误的。担保所产生的保险费2400元在法院的裁判文书表述中是没有得到支持的。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，唐劲松主张向军归还借款80万元，有2014年4月2日，双方签订的《借款合同》及打款凭证为据。虽然该《借款合同》借款人署名还有王晓娟及其身份证号码，但王晓娟并未在该《借款合同》上作为共同借款人签字，可见王晓娟非本案必要共同诉讼人。故原审判定因借款合同上借款方虽列有王晓娟的名字及身份证号码，但合同尾页乙方签字处并没有王晓娟的签名捺印，从合同的相对性来说，王晓娟并不是本案的必要共同诉讼人，对王晓娟是否作为本案被告原告有权选择，原告将王晓娟起诉后又将其撤诉，是原告对自己权利的一种处分，故被告该抗辩意见该院亦不予采纳的处理并无不当。向军、重庆市奉节县少林万胜文武学校上诉主张一审漏列被告，依法应当将王晓娟列为本案被告的理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决计算借款本金数额是否有误问题。由于该借款合同约定按月利4%，向军已按月支付32000元利息，该约定利率确已超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定。对于该超出部分，应逐月扣减本金。审理中双方对该逐月扣减后的借款本金数额本身无异议。故对逐月抵扣后的该借款本金数额应认定为651208.60元。而原审对已经按月利率4%支付的15个月利息共计48万元，其中超过年利率36%的利息为12万元，从欠付利息时起才进行抵扣本金导致尚欠借款本金数额认定有误，应予以变更。故向军、重庆市奉节县少林万胜文武学校上诉主张超出利息应逐月抵扣本金的理由成立，应予采纳。关于一审判决重庆市奉节县少林万胜文武学校承担保证责任是否错误的问题。虽然该《借款合同》上重庆市奉节县少林万胜文武学校没有直接作为保证人身份盖章，但向军作为借款人，同时又系重庆市奉节县少林万胜文武学校的负责人，且该《借款合同》中有保证人承担责任的范围与保证期间的约定。而在《借款合同》签订当天，重庆市奉节县少林万胜文武学校给唐劲松出具的承诺书表明其系作为连带责任担保人，故对重庆市奉节县少林万胜文武学校的保证期间可依该《借款合同》确定。由此借款合同中的保证条款对重庆市奉节县少林万胜文武学校具有约束力。故原审判定因借款合同中约定的保证期限为两年，被告向军既是借款人又是万胜武校的代表人，在签订借款合同的同时出具担保承诺书，合同中保证期限两年的约定应当及于担保承诺书，被告万胜武校该抗辩意见该院不予采纳亦无不当。至于有关一审判决上诉人承担诉讼保全保险费及全额负担案件受理费问题。经查一审并未支持诉讼保全保险费2400元。综上，向军、重庆市奉节县少林万胜文武学校的部分上诉理由成立。原审判决虽认定虽认定主要事实清楚，但对超出利息冲抵本金后的尚欠金额认定有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04234号民事判决的第二项、第三项、第四项。
二、变更重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04234号民事判决的第一项为：由向军于本判决生效后十日内偿还唐劲松借款本金651208.60元，并自2015年7月3日起按月利率2%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12524元，减半收取6262元，申请财产保全措施费4020元，共计10282元，由唐劲松负担1000元，向军负担9282元。二审案件受理费10600元，由唐劲松负担1000元，向军、重庆市奉节县少林万胜文武学校负担9600元。
本判决为终审判决。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年七月十三日
书记员 张 蕾