福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第242号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林顺成，男，1969年10月3日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被刑事拘留在逃，同年11月17日被抓获，同月20日被执行刑事拘留，2014年12月29日被逮捕。因被告人林顺成患有系统性红斑狼疮，泉州市看守所于2015年11月24日建议对其变更强制措施，本院于2015年11月26日决定对其变更为取保候审，并于同日交由泉州市公安局洛江分局执行。现在家候审。
辩护人杜某甲、杜某乙，福建某某律师事务所律师。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人林顺成犯集资诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员黄金毅出庭支持公诉，被告人林顺成及其辩护人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林顺成于2012年11月23日至2014年间，以非法占有为目的，利用民间“标会”，采用假冒“会脚”标走“会款”方式，非法集资达人民币3377000元。被告人林顺成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定，应以集资诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在法庭上宣读、出示了被告人的身份信息、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、“标会”记录单、专项审计报告、辨认笔录及照片等证据，印证指控的犯罪事实。同时，公诉机关提出对被告人林顺成在有期徒刑十二年至十四年的幅度内处刑，并处没收财产的量刑建议。
被告人林顺成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实持有异议，其认为自己涉嫌犯罪，但不构成集资诈骗罪；公诉机关指控的犯罪数额偏高；案发后，其到外地讨债，并非潜逃。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦持有异议，其认为被告人林顺成的行为构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额计算有误，至多为人民币2748000元；林顺成系初犯、犯罪情节较轻、主观恶性较小、认罪、悔罪态度较好并已得到部分被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，被告人林顺成于2012年11月23日（农历十月初十）开始，利用组织民间“标会”，采用假冒会员“杜某丙”、“杜某丁”等“会脚”标走“会款”的诈骗手段，诈骗林某甲、林某乙等二十四人“标会”本金人民币832000元；于2013年4月4日（农历二月廿四日）开始，利用同样诈骗手段，诈骗林某丙、林某丁等二十七人“标会”本金人民币1113000元；于2013年7月15日（农历六月初八）开始，利用同样诈骗手段，诈骗谢某甲、林某戊等十八人“标会”本金人民币748000元；于2013年11月17日（农历十月十五日）开始，利用同样诈骗手段，诈骗杜某戊、林某己等十八人“标会”本金人民币359000元；于2014年3月28日（农历二月廿八日）开始，利用同样诈骗手段，诈骗林某庚、林某辛等二十五人“标会”本金人民币212000元；于2014年8月29日（农历八月初五）开始，利用同样诈骗手段，诈骗曾某甲、林某壬等十七人“标会”本金人民币113000元。经泉州市某某有限责任会计师事务所专项审计，被告人林顺成集资诈骗金额达人民币3377000元。
案发后，被告人林顺成潜逃，于2014年11月17日在河北省安新县安新镇某某小区门口被河北省安新县公安局民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据为证，足以认定：
1、被害人林某甲的陈述，证实被告人林顺成利用民间“标会”，冒用“会脚”标走“会款”的事实。从2012年开始，林顺成在家中组织民间“标会”，据了解，一共有六组，分别为农历初十、农历初五、农历初八、农历十五、农历廿四、农历廿八，其受邀参加了农历初十这组。从农历2012年9月开始，共有28人参加，“会头”为林顺成，“会脚”还有林某癸、杜某己、陈某甲、林某A、杜某庚、杜某辛、林某A、林某戊、林某B、杜某壬、林某C、杜某癸、林某D、林某E、杜某A、林某G、林某H、杜某丙、林某I、林某J、林某K、黄某甲、林某乙、杜某B、谢某乙、杜某丁，除了杜某丁、杜某丙、杜某B，其他人都认识。该组“标会”进行了24期，按理说应该有23人次标中，但后来经核实，其认识并能核实的只有9人次标中，另外14人次被林顺成以“林某L”、“杜某C”、“杜某D”等名义标走，还有第一期的“会头钱”（34份，每份2000元）也被林顺成骗走。因为林顺成没有设“会彩”，“会脚”在“标会”时没有全部参加，加上林顺成总冒用他人名义将利息提到最高限度，就算很多人同时按照最高利息进行抽签，因林顺成冒用多人名义，所以经常标到钱，且民间“标会”中委托“会头”进行“标会”的情况也属正常，“会脚”中还有一些不认识的人，所以林顺成谎称替人“标会”，也没人会说什么，林顺成因此得以骗取“会脚”的钱。其余五组“标会”的组织形式和规则都差不多，林顺成也采用相同的方式去套取“会子钱”，经六组会员核实，林顺成共套取的资金有300万元左右。农历2014年九月廿四是另一组“标会”的时间，但林顺成却不在家中，留下纸条载明因自己资金周转不灵、暂停“标会”。并证实其共交了24期，每期2000元，共计48000元，没有得标过；其女儿林某A也参加这一期“标会”，每期1000元，共交了24000元。
2、被害人杜某E的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其有一别名杜某辛，参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期4000元，共交了96000元，没有得标过。
3、被害人林某J的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元，没有得标过。
4、被害人林某M的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其有一别名林某A，参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元，没有得标过。
5、被害人杜某F的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其有一别名杜某庚，参加林顺成组织的农历初十、农历十五、农历廿八、农历廿四、农历初八这五组“标会”，在农历初十这组中，跟了两份（记录单上写的是其别名杜某庚），共交了24期，每期人民币4000元，共交了96000元；在农历十五这组中，跟了两份（一份记录其夫林某N的名字，一份记录其子林某O（林某P）的名字），每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了50000元；在农历廿八这组中，跟了四份（两份记录其别名杜某庚，两份记录林某O（林某P）的名字），每期每份1000元，第一期每份多交500元，共交了30000元；在农历廿四这组中，其与曾某乙各占0.5份（记录单上的写的是“某某”、杜某庚），在第14期时，其标走了76880元，连同利息共交了22000元，曾某乙交了19500元；在农历初八这组中（记录的是林某N的名字），每期2000元，第一期多交1000元，到第13期时，其标走了59015元，共交了34080元。扣除其标走的金额，还被林顺成骗了96185元。
6、被害人林某A的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期1000元，共被骗了24000元，其曾经委托父亲林某甲“标会”，但没有得标过。
7、被害人杜某G的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其以丈夫林某I的名义参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共被骗了48000元，没有得标过。
8、被害人林某G来的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其参加了林顺成组织的农历初十、初八这两组“标会”，农历初十这组，共交了24期，每期人民币2000元，共48000元；农历初八这组，共交了16期，每期人民币2000元，第一期多交了1000元，共33000元。其总共被骗了81000元，没有得标过。
9、被害人杜某H的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元，没有得标过。
10、被害人苏某某的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其以丈夫林某H的名义参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元，没有得标过。
11、被害人谢某丙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以丈夫林某戊的名义参加了林顺成组织的农历初八、农历初十、农历廿四这三组“标会”，农历初八这组，共交了16期，每期2000元，第一期多交了1000元，共33000元；农历初十这组，共交了24期，每期2000元，共交了48000元；农历廿四这组，跟了两份，共交了19期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了78000元。其总共被林顺成骗走了159000元，没有得标过。
12、被害人杜某己的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元，没有得标过。
13、被害人陈某甲的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元，没有得标过。
14、被害人黄某甲的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历初十这组“标会”（记录“林某Q”），每期交2000元，到第10期的时候，其标得70000元，直到第24期，共交了53000元。
15、被害人杜某I的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以丈夫林某R的名义参加了林顺成组织的农历初五这组“标会”，共交了2期，第一期交了5000元，第二期交了2000元，共交了7000元，没有得标过。
16、被害人林某S的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以二姐林某T的名义参加林顺成组织的农历初五这组“标会”，共交了3期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了7000元，没有得标过。
17、被害人曾某丙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其丈夫肖某甲参加林顺成组织的农历初五这组“标会”，共交了7000元，没有得标过。
18、被害人黄某乙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以丈夫林某U的名义参加林顺成组织农历初五这组“标会”，共交了3期，每期2000元，第一起多交1000元，共交了7000元，没有得标过。
19、被害人赖某甲的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历十五这组“标会”，跟了三份，共交了12期，每份每期2000元，第一期每份多交1000元，共交了75000元，没有得标过。
20、被害人赖某乙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以妻子林某V的名义参加林顺成组织的农历十五这组“标会”，共交了12期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了25000元，没有得标过。
21、被害人林某W的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历初八这组“标会”，共交了16期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了33000元，没有得标过。
22、被害人林某X的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历初八这组“标会”，共交了16期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了33000元，没有得标过。
23、被害人杜某J的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名杜某K，参加了林顺成组织的农历初八、农历廿四这两组“标会”，农历初八这组其跟了两份，共交了16期，第一期交了6000元，之后每期交4000元，共交了66000元；农历廿四这组其也跟了两份，共交了19期，第一期交了6000元，之后每期交4000元，共交了78000元。总共交了144000元，没有得标过。
24、被害人谢某甲的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历初八这组“标会”，跟了两份，共交了16期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了66000元，没有得标过。
25、被害人杜某L的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期交1500元，共交了7500元，没有得标过。
26、被害人林某Y的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期交1500元，共交了7500元，没有得标过。
27、被害人曾某丁的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一外号曾某戊，参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期交1500元，共交了7500元，没有得标过。
28、被害人杜某M的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其外号杜某N，参加林顺成组织的农历初八、农历十五、农历廿八这三组“标会”，农历初八这组，共交了16期，第一期交了3000元，之后每期交2000元，共交了33000元；农历十五这组跟了3份，共交了12期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了75000元；农历廿八这组，共交了7期，每期1000元，第一期交了1500元，共交了7500元。总共交了115500元，没有得标过。
29、被害人曾某己的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，跟了2份，共交了7期，每期每份1000元，第一期每份交1500元，共交了15000元，没有得标过。
30、被害人赖某乙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名赖某丙，参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，跟了2份，共交了7期，每期每份1000元，第一期每份交1500元，共交了15000元，没有得标过。
31、被害人林某丁的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历十五、农历廿四、农历初八、农历初五这四组“标会”，农历十五这组中，共交了12期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了25000元；农历廿四这组中跟了2份，共交了19期，每期每份2000元，第一期每份多交了1000元，共交了78000元；农历初八这组中，共交了16期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了33000元；农历初五这组中，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了7500元，于第二期标走55000元。总共被林顺成骗走人民币88500元。并证实其受女儿林某Z委托，参加林顺成组织的农历廿四、农历初八这两组“标会”，在农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期每份多交了1000元，共交了39000元；农历初八这组中跟了2份，共交了16期，每期每份2000元，第一期每份多交了1000元，共交了66000元；其女儿林某Z共交了105000元，没有得标过。连同女儿林某Z的，总共被林顺成骗走了193500元。
32、被害人曾某庚的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名“某某”，参加林顺成组织的农历廿四的“标会”，其与杜某庚合1份，自己又以儿子林宽生的名义跟了1份，共交了19期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了58500元，没有得标过。
33、被害人林某1的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿四、农历廿八这两组“标会”，农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历廿八这组中跟了2份，共交了7期，每期每份1000元，第一期每份多交500元，共交了15000元。其共交了54000元，没有得标过。
34、被害人杜某O的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名杜某癸，参加林顺成组织的农历廿四、农历十五、农历初十这三组“标会”，农历廿四这组中，共交了19期40800元，在第15期时标走77380元；农历十五这组中，共交了12期26000元，在第10期时标走56875元；农历初十这组跟了2份，共交了24期105000元，在第7期时标走70500元。总共交了171800元，标走204755元。
35、被害人肖某乙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿四、农历初五这两组“标会”，农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历初五这组跟了4份，共交了3期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了28000元。总共交了67000元，没有得标过。
36、被害人林某2的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初五、农历初八、农历十五、农历廿四这四组“标会”，农历初五这组跟了2份，共交了3期，每期每份2000元，第一期每份多交了1000元，共交了14000元；农历初八这组跟了2份，共交了16期，每期每份2000元，第一期每份多交了1000元，共交了66000元，在第16期时标走60175元；农历十五这组跟了2份，共交了12期，每期每份2000元，第一期每份多交了1000元，共交了50000元；农历廿四这组跟了3份，共交了19期，每期每份2000元，第一期每份多交了1000元，共交了115100元，在第9期时标走68470元。其总共交了245100元，标走128645元，尚有116455元被林顺成所骗。
37、被害人林某3的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以丈夫杜某戊的名义参加林顺成组织的农历廿四、农历十五、农历初五这三组“标会”，在农历廿四这组跟了2份，共交了19期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了78000元；农历十五这组跟了2份，每期每份2000元，但第一期6000元及第六期4000元没有交，共交了43000元，在第六期时标走了44950元（记录的是54950元，扣除未交的10000元，实际标到44950元）；农历初五这组跟了2份，交了2期共8000元。总共被骗走84050元。
38、被害人林某4的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名林某B，参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元，没有得标过。
39、被害人林某5的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿四、农历初八这两组“标会”，农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历初八这组中，共交了16期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了33000元。总共交了72000元，没有得标过。
40、被害人林某6的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿四、农历初五这两组“标会”，农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历初五这组中，每期2000元，第一期多交1000元，共交了7000元。总共交了46000元，没有得标过。
41、被害人杜某P的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿四、农历初五这两组“标会”，农历廿四这组受女儿林某7所托，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历初五这组中，每期2000元，第一期多交1000元，共交了7000元。其与林某7共交了46000元，没有得标过。
42、被害人林某8的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以妹妹林某9的名义参加林顺成组织的农历廿四这组“标会”，跟了2份，共交了19期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了78000元，没有得标过。
43、被害人林某10的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加了林顺成组织的农历初五、农历廿四这两组“标会”，农历初五这组，共交了3期，第一期交了3000元，之后每期交2000元，共交了7000元；农历廿四这组，共交了19期，第一期交了3000元，之后每期交2000元，共交了39000元。总共交了46000元，没有得标过。
44、被害人杜某Q的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其参加了林顺成组织的农历廿四这组“标会”，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元，没有得标过。
45、被害人谢某丁的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以哥哥谢某戊的名义参加林顺成组织的农历廿四、农历初八这两组“标会”，农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历初八这组中，共交了16期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了33000元。总共交了72000元，没有得标过。
46、被害人李某某的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其参加了林顺成组织的农历廿四这组“标会”，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元，没有得标过。
47、被害人林某己的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿四、农历十五这两组“标会”，农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历十五这组，共交了12期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了25000元。其共交了64000元，没有得标过。
48、被害人吴某某的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一外号“某某”，参加林顺成组织的农历廿四这组“标会”，跟了2份，共交了19期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了78000元，没有得标过。
49、被害人林某11的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其参加了林顺成组织的农历廿四这组“标会”，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元，没有得标过。
50、被害人杜某R的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。其有一别名杜某S，参加了林顺成组织的农历廿四这组“标会”，共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元，没有得标过。
51、被害人杜某T（公民身份号码为某某）的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其女儿林某12（林某13）参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期交1500元，共交了7500元，没有得标过。
52、被害人杜某U的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，跟了两份，共交了7期，每期每份1000元，第一期每份交1500元，共交了15000元，没有得标过。
53、被害人谢某己的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以丈夫林某14的名义参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期交1500元，共交了7500元，没有得标过。
54、被害人杜某V的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初八、农历十五、农历廿八、农历初五这四组“标会”，在农历初八这组跟了3份，共交了16期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了99000元；农历十五这组跟了2份，共交了12期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了50000元；在农历廿八这组跟了3份，共交了7期，每期每份1000元，第一期每份多交500元，共交了22500元；农历初五这组跟了4份，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了28000元。总共被骗走199500元，没有得标过。
55、被害人林某15的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以丈夫林某16的名义参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，跟了3份，共交了7期，每期每份1000元，第一期每份交1500元，共交了22500元，没有得标过。
56、被害人王某某的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其以丈夫林某17（别名林某18）的名义参加林顺成组织的农历廿四这组“标会”，共交了19期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了39000元，没有得标过。其还帮女儿林某19参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期多交500元，共交了7500元，没有得标过。连同女儿林某19的，总共被林顺成骗走了46500元。
57、被害人杜某W的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名杜某X，参加林顺成组织的农历十五、农历初五这两组“标会”，农历十五这组，共交了12期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了25000元；农历初五这组中，共交了3期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了7000元。其共交了32000元，没有得标过。
58、被害人杜某Y的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初八这组“标会”，跟了2份，共交了16期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了66000元，没有得标过。
59、被害人曾某甲的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其与丈夫林某20参加林顺成组织的农历初五、农历初十、农历廿四、农历廿八这四组“标会”，农历初五这组，共交了3期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了7000元；农历初十这组中，共交了24期，每期2000元，共交了48000元；农历廿四这组，共交了19期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了39000元；农历廿八这组，共交了7期，每期1000元，第一期多交500元，共交了7500元。其共交了101500元，没有得标过。
60、被害人林某辛的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初八、农历廿八这两组“标会”，在农历初八这组中（记录的是林某21），共交了16期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了33000元；在农历廿八这组中，跟了2份，共交了7期，每期每份1000元，第一期每份多交500元，共交了15000元。总共交了48000元，没有得标过。
61、被害人林某乙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，每期2000元，在第21期时标走77455元，连同利息共交了49500元。
62、被害人陈某乙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名陈某丙，参加林顺成组织的农历十五这组“标会”，每期2000元，第一期多交1000元，在第3期时标走53450元，连同利息共交了29500元。
63、被害人林某壬的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初五、农历廿八这两组“标会”，在农历初五这组中，跟了2份（其中1份以其父林某H的名义），共交了3期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了14000元；在农历廿八这组中，跟了2份，每期每份1000元，第一期每份多交500元，在第5期时标走37175元，连同利息共交了15500元。
64、被害人杜某Z的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初八、农历廿四这两组“标会”，在农历初八这组中，跟了2份，共交了16期，每期每份2000元，第一期每份多交1000元，共交了66000元；在农历廿四这组中，共交了19期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了39000元。总共交了105000元，没有得标过。因林顺成系其姐夫，其表示不愿追究林顺成的责任。
65、被害人谢某庚的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名谢某乙，参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，每期2000元，在第20期时标走76955元（签名为其丈夫林某22），连同利息共交了50000元。
66、被害人林某K的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，每期2000元，在第14期时标走73955元，连同利息共交了53000元。
67、被害人杜某T（公民身份号码为某某）的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历十五、农历初五这两组“标会”，在农历十五这组中，共交了12期，每期2000元，共交了24000元；在农历初五这组中，共交了3期，每期2000元，共交了6000元。总共交了30000元，没有得标过。但陈某丙有标中，在林顺成“倒会”后，拿了30000元给其，其没有损失。
68、被害人林某癸的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，跟了2份，每期每份2000元，在第2期时标走68000元（签名林某23），连同利息共交了107000元，尚被骗39000元。
69、被害人杜某1的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”（记录“杜某2”），共交了7期，每期1000元，第一期交1500元，共交了7500元，没有得标过。因林顺成系其姐夫，其表示不愿追究林顺成的责任。
70、被害人林某E的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初十、农历初八这两组“标会”，农历初十这组中（记录“杜某3”、“杜某4”、“林某24”），其跟了5份，每期每份2000元，于9、11、24期共标走222955元，连同利息共交了239000元，尚有16045在林顺成那边；农历初八这组中（记录杜翠霞），共交了16期，每期2000元，第1期多交了1000元，共交了33000元。其父亲林某C也参加林顺成组织的农历初十这组“标会”，共交了24期，每期2000元，共交了48000元。连同林某C的，尚有97045元在林顺成那边。
71、被害人杜某5的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名杜某B，参加林顺成组织的农历初十、农历廿八这两组“标会”，农历初十这组中，每期2000元，在第3期时标走68500元，连同利息共交了58500元；农历廿八这组中（记录“杜某6”），共交了7期，每期1000元，第一期多交500元，共交了7500元。
72、被害人林某25的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期多交500元，共交了7500元，没有得标过。
73、被害人杜某7的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名杜某8，参加林顺成组织的农历廿四、农历十五这两组“标会”，农历廿四这组中（记录“杜某35”），共交了19期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了39000元；农历十五这组（记录“杜某36”），共交了12期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了25000元。其共交了64000元，没有得标过。
74、被害人杜某9的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”（记录“杜某10”），共交了7期，每期1000元，第一期多交500元，共交了7500元，没有得标过。
75、被害人黄某丙的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历十五这组“标会”（记录林某26），每期2000元，第1期多交了1000元，在第5期时标走54450元（签名“某某”），连同利息共交了28500元。
76、被害人杜某11的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名杜某12，参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，共交了7期，每期1000元，第一期多交500元，共交了7500元，没有得标过。
77、被害人林某庚的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历廿八这组“标会”，每期1000元，第1期多交了500元，在第2期时标走36500元，连同利息共交了8750元。
78、被害人林某27的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其别名为林某28、林某29，参加林顺成组织的农历十五、农历廿八这两组“标会”，农历十五这组中，每期2000元，第1期多交1000元，在第12期时标走57875元，连同利息共交了25000元；农历廿八这组中，共交了7期，每期1000元，第一期多交500元，共交了7500元。
79、被害人郑某某的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其参加林顺成组织的农历初五这组“标会”（记录“某某”），共交了3期，每期2000元，第一期多交了1000元，共交了7000元，没有得标过。
80、被害人林某30的陈述，其所证实的内容与林某甲基本一致。证实其有一别名林某31，参加林顺成组织的农历十五这组“标会”，共交了12期，每期2000元，第一期多交1000元，共交了25000元，没有得标过。
81、证人杜某13的证言，证实其系被告人林顺成的妻子。林顺成从很早就开始组织民间“标会”，到现在还没有结束的还有六组，分别是农历初五、农历初八、农历初十、农历十五、农历廿四、农历','2018-09-24
15:04:17',0,'web',NULL),(16567984,'000a65cd-883e-4230-b129-675ead57d9dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1080\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"余姚市\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）甬余低商初字第177号\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452752592000)\\\/\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"000a65cd-883e-4230-b129-675ead57d9dd\",\"案件类型\":\"2\",\"案件名称\":\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与熊飚、张志苗等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"余姚市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告熊飚、张志苗、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理，先依法由审判员王永军适用简易程序审理，后依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、熊飚、张志苗送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向六被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂、施增春、熊国鑫、余姚市姚北淘铜加工场、熊飚、张志苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与熊飚、张志苗等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与熊飚、张志苗等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）甬余低商初字第177号\");$(\"#hidDocID\").val(\"000a65cd-883e-4230-b129-675ead57d9dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与熊飚、张志苗等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬余低商初字第177号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"余姚市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1080\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"余姚市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行,熊飚,张志苗,熊国鑫,余姚市姚北淘铜加工场,余姚市朗霞镇天华电讯设备配件厂,施增春\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与熊飚、张志苗等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\