江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初4518号
原告：韦亚东。
委托诉讼代理人：袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：刘永科。
被告：刘敏。
被告：刘海。
原告韦亚东与被告刘永科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦亚东的委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼，被告刘永科、刘敏、刘海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦亚东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永科立即向原告给付所欠货款246000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告刘敏、刘海对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营木片加工生产生意，被告刘永科自2016年4月向原告韦亚东购买木��。2016年1月14日，经双方对账，被告刘永科截至2015年9月1日结欠原告货款306000元。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠。截至2016年7月17日仅还款6万元，尚欠货款246000元。在此期间，被告刘永科曾多次向原告出具欠条，并由其儿子刘海、女儿刘敏进行担保。
被告刘永科、刘敏、刘海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告刘永科、刘敏、刘海未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月起，被告刘永科向原告韦亚东购买木片。2016年1月14日，经结算，被告刘永科向原告出具欠条一份，载明：“今刘永科于2015年9月1日欠韦亚东人民币叁拾万陆仟元（￥306000元）。欠条人：刘永科，身份证××，电话138××××1928；担保见证人：女��刘敏，身份证××，电话136××××4989；担保见证人：儿子刘海，身份证××，电话138××××3732。2016年元月14日”。嗣后，被告刘永科还款60000元。2016年7月17日，经结算，被告刘永科向原告出具欠条一份，载明：“截至2016年7月17日经双方结算确认本人结欠韦亚东人民币贰拾肆万陆仟元（￥246000）。如果条后不还愿接收大丰人民法院管辖。今欠人：刘永科，身份证××，联系电话138××××1928，日期2016年7月17日.担保人：刘敏，身份证××，联系电话136××××4989，日期：2016年7月17日”。嗣后，原告韦亚东数次催讨无果。
审理中，依据原告韦亚东的申请，本院对被告刘永科、刘敏、刘海采取诉讼保全措施，原告韦亚东为此支付保全费1795元。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘��科欠原告货款246000元事实清楚，理应及时给付而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法。根据相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求被告给付货款246000元以及承担自起诉之日起至实际还款之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘敏、刘海在欠条上书写“担保见证人”的性质认定，本院认为，其既是担保人，又是见证人，在第二份欠条上刘敏是以担保人的身份签字。虽刘海在第二份欠条上未签名，但综合来看，被告刘敏、刘海担保意思真实，故应认定为系该笔欠款的担保人，因双方对保证方式没有约定，故被告刘敏、刘海依法应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一项规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告刘永科偿还6万元后重新向原告出具欠条，是对原欠款数额的减少，系减轻而非加重刘永科的债务，故被告刘海仍应承担担保责任。被告刘永科、刘敏、刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘永科给付原告韦亚东货款246000元，并承付该款自2016年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘敏、刘海对被告刘永科的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1795元，合计4290元，由被告刘永科、刘敏、刘海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4990元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈春银
二〇一六年九月二十六日
书记员 管益新
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动��未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
4.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买��合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。