盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00283号
原告高维勇，居民。
委托代理人张新荣，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人王某某、李某某，该公司职员。
原告高维勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，后又依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员崔瑞双、人民陪审员陈祝法参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告高维勇的委托代理人张新荣、被告太平洋保险徐州支公司的委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维勇诉称：2014年6月27日，我为自有的苏J×××××汽车起重机在太平洋保险徐州支公司处投保了不计免赔车辆损失险、特种车辆损失扩展险等商业险，保险期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止。2014年11月22日，花某某在海丰农场辖区内的知青纪念馆往北的高速公路工地上操作该车时，因后支撑腿陷入泥土中导致翻车，致车辆严重损坏。上海市公安局农场分局海丰农场派出所出具了案件接报回执单确认了事发经过。事故发生后，我及时向太平洋保险徐州支公司报案，太平洋保险徐州支公司委托太平洋保险盐城公司的员工至现场跟踪了车辆的整个施救过程，也对车辆的损坏部件进行了拍照，但一直未定损。经与太平洋保险徐州支公司多次沟通无果后，我对车辆进行了实际修理并支付了修理费。现要求太平洋保险徐州支公司赔偿我保险赔款798182元（修理费662582元、施救费135600元），并承担本案诉讼费用。
原告高维勇为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、高维勇的身份证复印件一份；
2、2014年6月27日神行车保系列产品保险单一份；
3、2014年12月19日上海市公安局农场分局海丰农场派出所出具的案件接报回执单一份；
4、苏J×××××重型专项作业车行驶证复印件及花某某的驾驶证复印件、操作证复印件各一份；
5、盐城市某某车辆修理有限公司营业执照副本复印件一份，2014年12月20日盐城市某某车辆修理有限公司出具的材料维修结算清单一份及事故车辆拆检照片18张；
6、大丰市某某起重服务有限公司的营业执照副本复印件及2015年3月10日大丰市某某起重服务有限公司出具的事故施救经过证明各一份，高维勇出具的施救清单一份，2015年3月9日季某某出具的证明及季某某身份证复印件各一份，施救车辆苏J×××××、苏J×××××行驶证复印件各一份，2015年3月9日盐城市某某车辆修理有限公司出具的证明一份，施救费发票、住宿费收据、餐饮费收据各一份，施救照片14张；
7、2015年8月15日盐城市某某车辆修理有限公司出具的情况说明一份。
被告太平洋保险徐州支公司辩称：案涉吊装作业事故系在吊装作业过程中，失去重心，发生侧翻造成的，根据机动车损失保险条款的规定，属于保险公司责任免除范围，不应在高维勇投保的机动车辆损失险中予以赔付。鉴于该车在我公司投保了特种车车辆损失扩展险，故有关损失应属于扩展险的赔付范围。扩展险属于机动车辆损失险的附加险种，本附加险实行15%的绝对免赔率，高维勇在投保该险种时，没有购买不计免赔，故应当扣除15%的绝对免赔率；因为吊车属于特种车辆，作业时风险较高，故在投保时双方特别约定，保险机动车在作业中发生倾覆、车体失去重心、吊升举升的物体造成的保险机动车损失均再增加20%的免赔率。综上，本起吊装作业事故所造成的车辆损失，不属于机动车辆损失险的保险责任范围，应属于特种车车辆扩展险的保险责任范围，应当在特种车车辆扩展险中进行赔偿，但应扣除15%的绝对免赔率和20%的特约免赔率。高维勇诉请的车辆维修费和施救费远远高于其实际损失，我司不予认可，对于本案审理过程中发生的鉴定费和诉讼费，我公司不予承担。请求根据保险合同的约定依法判决。
被告太平洋保险徐州支公司答辩的主要证据有：
1、维修报价单一份；
2、徐州市公安局珠山派出所询问笔录两份。
本院申请依法调取的证据：1、2015年9月11日盐城东诚亿价格评估有限责任公司（2015）第007号《关于苏J×××××重型专项作业车在2014年11月22日吊装作业事故中的车辆维修费用、更换的零部件的残值及施救费用评估报告书》一份；2、对薛某某、陈某某的调查笔录各一份。
根据高维勇的起诉及太平洋保险徐州支公司的答辩，高维勇对案涉吊装事故造成的损失在投保的特种车车辆损失扩展险中进行赔付无异议，当事人双方的争议焦点为：1、苏J×××××重型专项作业车在案涉吊装作业事故中造成的损失是多少？2、太平洋保险徐州支公司就特种车车辆损失扩展险中有关15%的免赔率条款及保险单上注明的特约20%的免赔率条款在订立保险合同时是否履行明确说明义务？上述免责条款对投保人和被保险人是否有效？3、有关本案的诉讼费、鉴定费应否由太平洋保险徐州支公司负担？在质证过程中，太平洋保险徐州支公司对高维勇提供的证据1无异议，对证据2无异议，但认为保单上有特约免赔率20%的内容，对证据3的真实性无异议，但认为被保险车辆为特种车辆，在工地上发生作业事故属于安全生产事故，应当向安全生产监督管理部门报案，应当提供安全生产监督管理部门出具的事故调查分析报告，而不是提供派出所出具的案件接报回执单，该回执单只能证明发生了事故，对于事故发生的具体原因没有调查分析，对其证明力不予认可，对证据4无异议，对证据5不予认可，认为高维勇未提供具备资质的第三方的评估报告，高维勇还应当提供维修发票证明车辆已经实际维修以及实际花费的费用，对证据6不予认可，认为最多只需要使用70吨和25吨两辆吊车施救即可，其公司认可吊车施救费6400元、拖车施救费3000元，对证据7的真实性不予认可，认为2014年发生事故，至今将近一年的时间配件尚未更换，说明该配件无需更换；高维勇对太平洋保险徐州支公司提供的证据1报价单中部分项目有异议，认为事故的实际损失在2014年12月19日已经太平洋保险盐城公司与盐城徐工4S店确认，照片保存在太平洋保险公司的电脑中，现太平洋保险公司徐州支公司否认有关配件项目的损坏，与事实不符，回转减速机、液压马达目前稍作维修，勉强使用，未更换的原因是因为该配件是意大利产的，修理厂已经订货，左、右控制手柄、电脑主机、座椅、上车自动注油系统、长度角度传感器总成的损坏在保险公司拍摄的照片及其提供的照片中均有所反映，太平洋保险徐州支公司以现场损坏不到为由拒赔，与事实不符，报价单中力限器测长线、滑块、走台板、座椅、液压油单价明显过低，维修工时费太低，与事实不符，对证据2形式上的真实性无异议，但认为珠山派出所的询问方式违法，该案件的处理机关应为经侦大队，询问笔录中只是对施救费用进行预估，对整体发生的施救费用被询问人并不清楚，且有关询问笔录中已经明确说明回转马达、回转减速机没有更换，但该两个配件确实已经损坏，需要更换；高维勇对本院依法调取的证据1认为是客观真实的，予以认可，对证据2无异议；太平洋保险徐州支公司对本院调取的证据1不予认可，认为该报告是依据高维勇提供的维修清单上的维修项目为依据的，仅对配件价格进行了评估，未解决配件是否更换的争议，对于施救费亦是根据高维勇提供的设备型号、工作量为依据进行鉴定的，未鉴定该起事故需要什么样的设备进行施救，高维勇提供的设备是否合理、超标的问题，对证据2不予认可，认为证人在陈述中使用“大概”、“应该”等词语，存在不确定因素，法院应当采信其司提供的派出所向许某某和陈某某所做的调查笔录，并应当要求高维勇提供施救费发票，以证实费用的实际发生。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，高维勇提供的证据1、2、3、4，经太平洋保险徐州支公司质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；高维勇提供的证据5及证据6中的照片能够证明事故发生后事故车辆的现状及施救现场的现状，证据6中大丰市某某起重服务有限公司在高维勇出具的事故施救经过上作出的文字说明及出具的施救费发票，能够证明大丰市某某起重服务有限公司调度苏J×××××、苏J×××××两辆吊车参与施救及高维勇向其公司支付施救费的事实，故本院予以认定作为定案依据；高维勇提供的证据5中盐城市某某车辆修理有限公司出具的材料维修结算清单及太平洋保险徐州支公司提供的维修报价单中载明的价格与评估结论中载明的价格不一致，故本院不予认定作为定案依据；高维勇提供的证据6中的有关事故施救经过及施救清单系自制的，未经太平洋保险徐州支公司确认，证据6中季某某出具的证明所列费用支出无证据证实，且季某某未到庭作证，证据6中的餐饮费、住宿费收据非合法的商事凭证，故本院对上述证据均不予认定作为定案依据；高维勇提供的证据7盐城市某某车辆修理有限公司出具的情况说明中所陈述的回转减速机、回转马达因事故损坏、存在安全隐患，未经相关部门检验，故对该情况说明本院不予认定；太平洋保险徐州支公司提供的证据2，有关维修、施救费用的数额未经评估，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年6月27日，高维勇为其自有的苏J×××××重型专项作业车在太平洋保险徐州支公司投保了不计免赔车辆损失险、特种车车辆损失扩展险，保险期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，保险金额为3105000元。太平洋保险徐州支公司向高维勇出具的保险单特别约定栏载明：保险标的在作业中发生的倾覆、车体失去重心、吊升（举升）的物体造成的保险机动车损失的均再增加20%的绝对免赔率。有关特种车车辆损失扩展险条款规定：“本附加险仅适用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土等用途的特种车，且只有在投保了机动车损失保险的基础上方可投保本附加险”，该条款第一条规定，保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失，保险人负责赔偿，第二条规定，本附加险实行15%的绝对免赔率。2014年11月22日10时43分许，花某某在上海市海丰农场辖区内知青纪念馆往北高速公路工地操作苏J×××××重型专项作业车时，因后支撑腿陷入泥土中导致翻车，致车辆严重受损。事故发生后，高维勇向上海市公安局农场分局海丰农场派出所报案，并向太平洋保险徐州支公司报险。太平洋保险徐州支公司接报后，派人到现场调查、核实、拍照等。后苏J×××××重型专项作业车经现场施救，并经修理厂进行了维修。嗣后，高维勇向太平洋保险徐州支公司申请理赔，因双方对事故造成被保险车辆损坏的配件项目及施救费用发生争议，致理赔未果，为此，高维勇诉至本院。在审理期间，本院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行价格鉴定，盐城东诚亿价格评估有限责任公司根据苏J×××××重型专项作业车已更换的配件项目及高维勇提供的施救清单，确定苏J×××××重型专项作业车的维修费为633600元、更换的零部件残值为7100元、施救费用为104200元。鉴于太平洋保险徐州支公司对苏J×××××重型专项作业车的回转减速机、液压马达、长度角度传感器总成、左控制手柄、右控制手柄、显示器、座椅、上车自动注油系统是否造成损坏提出异议，高维勇向本院申请对上述争议配件是否因案涉吊装作业事故造成损坏进行鉴定，后又撤回鉴定申请，并自愿表示对争议配件视作未损坏处理，并表示不要求扣减争议配件的残值。
本院认为，高维勇与太平洋保险徐州支公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。高维勇投保的苏J×××××重型专项作业车在保险期限内发生保险事故，太平洋保险徐州支公司应按约承担保险赔偿责任。
经本院委托，盐城东诚亿价格评估有限责任公司对苏J×××××重型专项作业车已更换的配件项目（含暂未更换的回转减速机及回转马达）的价格进行了评估，但太平洋保险徐州支公司认为长度角度传感器总成未见损坏照片及更换后的照片，左控制手柄、右控制手柄、显示器、座椅、上车自动注油系统现场损坏不到，回转减速机和回转马达至今未作更换，说明未损坏，因高维勇在双方对损坏配件存在争议的情况下即对车辆进行修理，且不能提供更换的零配件，并自愿表示对争议配件视作未损坏处理、对未损坏的配件残值不要求在评估报告确定的残值中予以扣减，故对于上述争议配件的维修费用在评估报告确定的维修金额中进行扣减后，确定苏J×××××重型专项作业车因案涉吊装作业事故造成的维修费为515724元、残值为7100元。
案涉评估报告中明确系依据高维勇单方提供的施救清单来确定施救费损失数额的，故本院对案涉评估报告中有关施救费用的评估结论不予采信。鉴于太平洋保险徐州支公司拍摄的事故现场照片中，能够反映苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××四辆吊车参与现场施救的事实，结合参与施救的现场人员陈某某、薛某某的证言，本院酌定上述四辆吊车参与施救的的台班（8小时为1台班）数量分别为1、4、3、3，施救费用分别为1050元、8000元（4×2000元）、33000元（3×11000元）、8100元（3×2700元）。高维勇主张要求太平洋保险徐州支公司支付因施救发生的挖掘机、钢板租赁费及拆除费、运输费、装卸费等损失，但未提供实际付款的凭证，考虑到上述费用的实际发生，本院酌情予以支持8000元。上述施救费用合计58150元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
案涉特种车车辆损失扩展险条款中有关“本附加险实行15%的绝对免赔率”的条款，系免除保险人责任的格式条款，对于上述免责条款，保险人未通过加黑、加粗的方式提请投保人注意，且太平洋保险徐州支公司亦未提供有效证据证实其公司在与高维勇订立保险合同时，就上述免责条款的概念、内容及法律后果以口头或书面形式向高维勇作出明确说明，故上述免责条款对高维勇并不发生法律效力。至于案涉保险单上载明的“保险标的在作业中发生的倾覆、车体失去重心、吊升（举升）的物体造成的保险机动车损失的均再增加20%的绝对免赔率”的特别约定条款，系太平洋保险徐州支公司对保险条款的相关内容单方作出的变更，限制了被保险人的权利和限缩了保险人的义务，而太平洋保险徐州支公司未提供证据证实该特别约定征得了高维勇的同意，故该特别约定对高维勇亦不发生法律效力。
鉴于高维勇对太平洋保险徐州支公司提出的案涉吊装作业事故造成的损失应当在特种车车辆损失扩展险中赔付的意见不持异议，故对于高维勇主张的损失由太平洋保险徐州支公司在高维勇投保的特种车车辆损失扩展险中赔付(515724-7100+58150)=566774元，对于高维勇主张的超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
案涉鉴定费2500元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太平洋保险徐州支公司承担。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，对本院支持高维勇诉讼请求部分的案件受理费，应由太平洋保险徐州支公司负担
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告高维勇保险赔款566774元,于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告高维勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15869元，鉴定费25000元，合计40869元，由原告高维勇负担4600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担36268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 崔瑞双
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。