wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初3480号
原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：陈阳，男，1994年3月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人冯园园，河北仙龙律师事务所律师。
原告于少冲与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告借款15000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款15000元，出具被告的身份证复印件、借条及收据、银行交易流水予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上按手印，并未收到过原告的借款。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与刑事案件相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于少冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一六年十二月六日
书记员 李欣欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执74号之二
申请执行人：海天建设集团有限公司。住所：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族。住址：浙江省东阳市。
被执行人：广西晨兴投资发展有限公司。住所：北海市北海大道西235号。统一社会信用代码：91450500799740498G。
法定代表人：王雅，该公司经理。
本院执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人广西晨兴投资发展有限公司（以下简称晨兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月18日作出（2017）桂05执74号执行裁定，查封了晨兴公司名下位于北海市北海大道以南、云南路以西，北国用（2012）第B37426号《国有土地使用证》项下的3099.9平方米土地使用权及由晨兴公司在该土地上开发建设的“海伦堡阳光小区”6号楼商品房中的1-1403、1-1501、1-1803、1-1804、1-2101、1-2301、1-2302、1-2402、1-2404、1-2503、1-2603、1-2701、1-2801、1-3204、2-0404、2-0703、2-2101、2-2301、2-2302、2-2502、2-2602、2-2702、2-2804、2-2903、2-2904、2-3002、2-3003、2-3103、2-2504、2-3202、2-3203、1-0601、1-1202、1-1301、1-1402、1-1502、1-0604、1-2304、1-3002、1-3003、1-3102、1-3103、1-3104、1-3201、1-3202、2-0401、2-0902、2-1001、2-1101、2-1702、2-1801、2-1802、2-1901、2-1902、2-2402、2-3101、2-3201、1-1601、1-1701、1-1801、1-2002、1-2102、1-2202、1-2401、1-2502、1-2601、1-2602、1-2703、1-2802、1-2901、1-3101、2-2201、2-2401、2-2501、2-2601、2-2701、2-2801、2-2802、2-3001、2-3102、6-0101、6-0102、6-0103、6-0104、6-0105、6-0106共86套商品房。2017年7月4日，本院作出（2017）桂05执74号之一执行裁定解除了对上述土地使用权及其中22套商品房的查封。2017年9月20日，申请执行人以已经与晨兴公司达成执行和解协议，双方同意解除部分房源进行销售，所得购房款用于支付工程款为由，向本院申请解封上述86套商品房中的1-2304、1-2601、1-2701、1-2802、1-3101、2-2701、2-2702号7套商品房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对由广西晨兴投资发展有限公司开发建设的“海伦堡阳光小区”6号楼中1-2304、1-2601、1-2701、1-2802、1-3101、2-2701、2-2702号7套商品房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓盛达
审判员 张 奎
审判员 赵海洲
二〇一七年九月二十日书记员龙泉
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3493号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告：天津开发区银河通信咨讯有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段C3304室。
法定代表人：王永富，总经理。
委托诉讼代理人：王世华，男，该公司客服经理。
被告：天津市和平区金驰国脉通信设备销售中心，住所地天津市和平区西康路**号康宁大厦A-803-1。
负责人：王凤英，该中心业主。
委托诉讼代理人：王星亮，男，该中心销售经理。
原告小米科技有限责任公司与被告天津开发区银河通信咨讯有限公司、天津市和平区金驰国脉通信设备销售中心侵害商标权纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取计525元，全部由原告负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张宝华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1696号
申请执行人韩书龙,男,汉族,农民，住。
被执行人朱成功,男,汉族,农民，住涟水县。
韩书龙与朱成功合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0826民初2893号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱成功给付原告韩书龙退伙款180000元。二、案件受理费减半收取1950元，由被告朱成功承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初2893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终350号
上诉人（原审原告）：孙某1，男，汉族，2009年4月29日出生，汉族，后宰门小学学生。
法定代理人：孙某2，女，汉族，1979年11月7日出生，西安交通大学第二附属医院护士，住址同上。系上诉人孙某1之母。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组。
负责人：史军峰，系该小组组长。
委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社，系该村委会主任。
上诉人孙某1、西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组（以下简称严家渠村四组）因与被上诉人西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，严家渠村四组上诉称本案在其并未收到开庭传票及起诉状副本的情况下缺席进行了审理，违反法定程序。经查阅本案一审卷宗，卷宗中送达起诉状副本及开庭传票的送达回证显示受送达人为长安区王寺街办周吴村委会和周吴村四组，并非本案原审被告严家渠村四组及严家渠村村委会，因此一审法院在并未依法送达开庭传票等材料的情况下缺席审理本案，违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初7513号民事判决；
本案发回西安市长安区人民法院重审。
上诉人孙某1所预交的二审案件受理费486元予以退回。
上诉人西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组所预交的二审案件受理费486元予以退回。
审判长 唐 洁
审判员 刘 溪
审判员 朱筱滢
二〇一八年一月十九日
书记员 白 润
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第5208号
原告：李富华，男，汉族。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。
被告：熊德清，男，汉族。
被告：陶玲，女，汉族。
原告李富华与被告熊德清、陶玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员余佩松担任审判长，人民陪审员汪学莲、马昭英组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李富华的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告熊德清、陶玲经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富华诉称，二被告系夫妻关系。因生意周转资金需要，于2015年2月8日，由被告熊德清向原告李富华借款600000元，同日，被告熊德清向原告李富华出具借条，分别约定归还时间为2015年5月8日，月利息为5%。借款期限届满后被告未按约定未归还借款本息，经催收无果。现起诉至法院，请求判决：１、被告熊德清、陶玲立即偿还原告借款本金600000元及利息，利息按照月利率2%从2015年2月8日起开始计算；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告熊德清、陶玲未到庭答辩。
经审理查明，因资金周转需要，2015年2月8日，被告熊德清向原告李富华借款600000元，同日，被告熊德清向原告李富华出具借条一张，载明：“借条今借到李富华现金600000.00元整，大写：陆拾万元整，月息5%计算，该款于2015年5月8日前还清，借款人：熊德清2015年2月8日”被告熊德清在借款人处捺手印。另在该借条上被告熊德清备注：农行卡号：户名熊德清。
另查明，被告熊德清、陶玲系夫妻关系，于2007年3月19日登记结婚。
以上事实，有原告李富华的委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的借条、农商行客户付款回单、结婚证复印件等为证本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告李富华向被告熊德清借款600000元，有原告李富华提交的借条、农商行客户付款回单为证，原告李富华与被告熊德清双方就借贷形成了合意，且得到了借款本金，意味着原告李富华履行了提供款项的义务，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告熊德清应当向原告李富华承担偿还借款本金的责任。原、被告在借条中对借款600000元约定了借期内的利息未约定逾期利息，借期内的利息为月息5%明显过高，现原告李富华主张被告熊德清从借款（2015年2月8日）之日按照月利率2%支付利息支付至本金还清时止，符合规定，本院予以支持。
对原告李富华请求被告陶玲对被告熊德清作为借款人所借款项承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陶玲既未提供证据证明被告熊德清向原告李富华借款时明确约定该债务为个人债务，也未提供证据证明被告熊德清与陶玲夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有和原告李富华知道该约定，故被告熊德清向原告李富华所借款项为夫妻共同债务，原告李富华请求被告陶玲对被告熊德清向原告李富华借款承担共同偿还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告熊德清、陶玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李富华借款本金600000元及利息，利息按照月利率2%从2015年2月8起计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告熊德清、陶玲负担。该费用已由原告李富华预交，被告熊德清、陶玲在本判决生效后十日内迳行支付原告李富华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 马昭英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔鉴林
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初字第2839号
原告：宁碧洲，江西师范大学学生。
委托代理人：何艳丽。
被告：田艳芝，太钢第二炼钢厂职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，总经理。
委托代理人：林新梅，该公司员工。
原告宁碧洲与被告田艳芝、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁碧洲的委托代理人何艳丽，被告田艳芝，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人林新梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁碧洲诉称，2016年1月25日16时15分左右，被告田艳芝驾驶晋A×××××号大众牌小型客车，沿胜利街由东向西行驶至滨河东路向北右转弯时，与由南向北骑自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后太原市公安局交通警察支队杏花岭大队做出第1401070201600099号《道路交通事故认定书》，认定被告田艳芝负事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告受伤后，被送往太钢烧伤医院进行救治，当日又到山西医科大学第二医院住院治疗，2016年1月29日出院。出院诊断为“下唇挫伤，11外伤性冠折、鼻骨骨折、头面部外伤清创缝合术后”，出院注意事项其中第2项为“前往口腔内科门诊进一步治疗患牙”。原告为治疗患牙，又先后在山西省人民医院、山西齿科医院接受接受治疗，诊断为牙齿须进行拔除后种植。经山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定，原告被评定为十级伤残。对于原告在本次事故中所受到的损失以及原告后续要治疗的费用，原告认为二被告应共同承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：一、被告田艳芝赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计94603元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内直接向原告支付赔偿款；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告田艳芝辩称，对原告陈述的事实及主张的请求均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险20万，事故发生在保险承保期限内；对原告的诉讼请求不予认可。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围内，不予赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月25日，被告田艳芝驾驶晋A×××××号大众牌小型客车，沿胜利街由东向西行驶至滨河东路向北右转弯时，与由南向北骑自行车行驶的原告宁碧洲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通警察支队杏花岭大队第1401070201600099号《道路交通事故认定书》认定，被告田艳芝负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，立即被送往太钢烧伤医院进行救治，当日又到山西医科大学第二医院接受住院治疗，住院4天，出院诊断为“下唇挫伤，11外伤性冠折、鼻骨骨折、头面部外伤清创缝合术后”，出院注意事项其中第2项为“前往口腔内科门诊进一步治疗患牙”。原告为治疗患牙，先后在山西省人民医院、山西齿科医院治疗接受门诊治疗，均被诊断为受伤牙齿须进行拔除后种植。上述门诊及住院费用均由被告田艳芝垫付。原告的面部在本次事故中受伤较为严重，经被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司委托，山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤【2016】司鉴字第487号《司法鉴定意见书》认定，原告面部受伤的程度构成十级伤残。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车交强险和第商业第三者责任险20万元。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、山西医科大学第二医院《住院病案》、山西省人民医院和山西齿科医院的《诊疗手册》、山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤【2016】司鉴字第487号《司法鉴定意见书》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本次交通事故已经交警部门认定，被告田艳芝负事故的全部责任，本院予以采信，事故责任人应对本事故造成的损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故保险公司应当根据保险合同的约定，在承保范围内对原告的损失进行赔付，不足部分，由事故的责任人进行赔偿。二、对原告主张的各项损失：1、住院伙食补助费400元，按照每日100元的标准，根据住院病案记载的住院天数，本院予以支持。2、营养费，原告伤情较为严重，恢复期间需要加强营养，根据其伤残情况，本院酌情支持2000元。3、残疾赔偿金51656元，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元的标准，结合原告的伤残等级，对其请求本院予以支持。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情支持5000元。5、交通费，酌情支持500元。6、护理费，原告受伤后，不仅身体需要恢复，精神痛苦也需要家人陪护和抚慰，参照山西省2015年城镇居民服务业收入36933元的标准，对原告主张的60天的护理费用6155元，本院予以支持。7、后续治疗费用，原告的患牙并未重新种植，费用尚未发生，对其请求本院不予支持，待费用实际产生后，原告可另行主张解决。三、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应根据保险合同的约定，在交强险承保范围内赔付原告住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费用6155元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，共计65711元，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内，在交通事故责任强制保险范围内赔付原告宁碧洲住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费用6155元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，共计65711元，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔付。
二、驳回原告宁碧洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取1083元，鉴定费用1500元，由被告田艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴云琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵统起，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人(原审被告)：冯旬，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。
被上诉人(原审被告)：烟台盛安货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福路7号。
法定代表人：王春思，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人赵统起、冯旬、烟台盛安货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初646号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送山东省烟台市莱山区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的住所地在山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦，故本案应由山东省烟台市莱山区人民法管辖，不应由连云港市赣榆区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案交通事故发生地即侵权行为地在连云港市赣榆区。现赵统起已向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼，故连云港市赣榆区人民法院对本案享有管辖权，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年三月十五日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3542号之一
原告：姚景涛，男，汉族，1990年8月20日出生，住河南省巩义市XXX号。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
第三人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。
负责人：刘智益。
原告姚景涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处进行的交易合同无效，被告返还原告合同款74600元，并支付自2017年1月17日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的费用。事实与理由：2016年9月21日，原告受被告诱骗在被告开设的久丰国际文化艺术品交易中心开设交易账号并进行交易，共亏损74600元。被告设定的交易模式系以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不是以实物交收为目的或者不必交割实物，属非法期货交易，被告应向原告返还投入资金。
第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告诉求确定案由，本案争议焦点是交易行为是否为非法期货交易，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》，本案应由长沙市中级人民法院管辖，申请将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其它期货交易场所进行，被告和第三人不具有期货交易资质，其进行的交易活动不属于《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》所规定的期货交易，故本案不属于期货交易纠纷，不应由中级人民法院管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告和第三人的住所地均位于长沙市开福区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年十月十八日
代理书记员 彭小波
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1522号
原告王艳丽，女，1974年11月4日生，汉族，无业。
委托代理人曹艳秋，江苏诺法律师事务所律师。
被告王素红，女，1970年6月26日生，汉族，无业。
被告王素芳，女，1965年1月8日生，汉族。
以上两被告委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
原告王艳丽与被告王素红、王素芳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托代理人曹艳秋，两被告委托代理人辛长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，两被告为亲姐妹。自2014年3月21日起，两被告陆续向原告借款共计人民币90万元。2014年3月26日，被告王素芳将坐落于秦淮区柏果树x号1单元501室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。时至今日，经原告多次催款，两被告拒不还款。故起诉请求判令两被告偿还借款本金90万元及利息248000元，并支付自2016年3月1日至实际给付之日的利息；判令依法对被告王素芳所有的秦淮区柏果树x号1单元501室房屋优先行使抵押权。
被告王素红辩称，对90万元的借款本金无异议，对利息部分最初双方没有约定，只是承诺并未给付，现在不予认可。
被告王素芳辩称，根据双方签订的抵押合同，担保期间从2014年4月1日到2015年3月31日，保证期间已过，被告王素芳不应承担保证责任。另外，对于债务人王素红在抵押范围外所设定的利息负担因不在担保范围内，也不承担责任。请求法院驳回对王素芳的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月21日，被告王素红向原告王艳丽出具借条借款5万元；3月28日，被告又向原告出具借条借款30万元；4月1日，被告再次向原告出具借条借款45万元；4月29日，被告出具第四份借条，向原告借款10万元。上述借条中均未注明借款期限及借款利息。原告王艳丽如数将上述借款支付给了被告王素红，并由被告王素红出具了收条。2014年3月26日，原告王艳丽与被告王素芳签订了《南京市房地产抵押合同》，合同约定被告王素芳以其名下的秦淮区柏果树x号1单元501室房屋为被告王素红的借款提供抵押担保，抵押担保的债权数额为100万元，履行担保债务期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。双方于4月1日办理了抵押登记，原告已领取了房屋他项权证。
2015年3月31日，被告王素红出具承诺书，注明：“本人王素红于2014年4月1日抵押王素芳房产（柏果树x号1单元501室）向王艳丽借款玖拾万元整，现利息累计柒万捌仟元整，共计玖拾柒万捌仟元整。现王素红承诺于2015年5月31日之前还本还息，解决所有问题”。2015年5月29日，被告王素红、王素芳共同出具承诺书，注明：“2014年4月1日抵押王素芳房产（柏果树x号1单元501室）向王艳丽借款玖拾万元整，现利息累计壹拾万肆仟元整，2014年10月至2015年5月共计8个月利息。连本带息共计人民币壹佰万零肆仟元整。现王素红、王素芳两人承诺于2015年8月31日之前还清所有债务”。同年9月28日，两被告再次出具承诺书，注明：“王素红、王素芳两人于2014年3月21日至2014年4月29日共计4次向王艳丽借款人民币玖拾万元整。现在王素红、王素芳未付利息为2014年10月至2015年5月利息金额壹拾万肆仟元整，2015年6月至2015年10月利息金额捌万元整，共计未付利息金额为壹拾捌万肆仟元整。未付利息加本金共计人民币金额为一百零捌万肆仟元整。现王素红、王素芳两人承诺于2015年12月31日之前还清本金和未付利息，如果到期未还款，王素芳自愿转让柏果树x号1单元501室房产给王艳丽，自愿无条件搬出此房产”。但上述承诺还款期间届满后，被告王素红、王素芳既未归还借款本金，也未支付约定的利息。原告遂起诉至法院，要求两被告还本付息，并确认原告对抵押房产的优先受偿权。
审理中，原告陈述双方口头约定利息为年息20%，折算成每月付息数额分别为13000元至16000元。两被告在承诺书中注明的利息数额与按此标准计算的结果相符。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、被告王素红出具的借条、收条、付款凭证、房地产抵押合同、他项权证书、两被告出具的承诺书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王素红出具借条向原告王艳丽借款，原告按约交付了全部款项，被告却未能按承诺还款，原告据此起诉要求被告还款符合法律规定。被告出具的借条虽未注明利息，但在被告等人出具的还款承诺书中明确注明了利息数额，与原告所称的口头约定年息20%的计息标准基本相符，应视为双方对借款利息的约定，原告陈述的计息方式在月息不到2%至3%左右，本院确定为按年息20%计息。被告王素芳以其名下的房产为被告王素红借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其与王素红共同出具承诺书的行为应视为其以抵押人的身份对还款作出承诺，被告王素芳应承担的责任为抵押担保责任而非债务的直接清偿责任。原被告约定履行担保债务期限虽然为“自2014年4月1日起至2015年3月31日止”，但在履行期限届满后，被告王素芳与王素红先后于2015年5月29日、9月28日出具承诺书对还款作出承诺，且承诺的最终还款期限为2015年12月31日，故被告王素芳所辩称的“保证期间已过不应承担保证责任”辩解理由无事实依据，本院不予认定。被告王素红以房产抵押担保的债权数额为1000000元。双方虽然在抵押合同中未注明抵押担保的范围包括利息，但在两被告之后出具的承诺书中，被告王素芳均以承诺人的名义对借款本金及利息数额予以了认可，并作出了还款的承诺，被告王素芳应在100万元债权数额范围内对被告王素红应归还的借款本息以抵押房产承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王素红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳丽支付借款本金90万元及利息（自2014年10月起至付清款项时止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王素芳以其名下的秦淮区柏果树x号1单元501室房产在100万元债权数额范围内为被告王素红的上述还款承担抵押担保责任；如被告王素红不履行上述还款义务，原告王艳丽有权以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
案件受理费15132元，减半收取7566元，由被告王素红负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 孔宪权
二〇一六年五月三日
书记员 张小燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特190号
申请人：杨正菊，女，1960年1月9日生，汉族，住启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人杨正菊与南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付杨正菊工资3290元。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨正菊与南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执35号之一
申请执行人：陈艳荣，女，1979年2月25日生，汉族，住寿光市。
被执行人：太平财产保险有限公司潍坊市昌乐支公司。
法定代表人：张克国。
被执行人：刘磊，男，1987年2月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘莹，女，1985年11月30日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人陈艳荣与被执行人太平财产保险有限公司潍坊市昌乐支公司、刘磊、刘莹机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结、扣划被执行人银行存款230993.83元或查封、扣押了其等值财产，现因被执行人刘磊、刘莹已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘磊、刘莹银行存款230993.83元的冻结、扣划或等值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 王来祥
二〇一七年四月五日
书记员 韩晓杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11548号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告莫东海，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告莫兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告东莞市烨圣塑胶有限公司，住所地：东莞市黄江镇华南塑胶城D区46-47号，组织机构代码证号：56452437-9。
法定代表人莫东海
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告莫东海、莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张馨誉及被告莫东海到庭参加诉讼，被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，原告与被告莫东海签订了《贷款合同》。该合同约定：原告向被告发放贷款1840000元，贷款期限12个月，年利率7.36%（按基准利率上浮60%浮动执行）。并约定：若未按时足额偿还贷款本金，原告从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，原告与被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司签订了《保证担保合同》，合同约定，被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司为被告莫东海的上述贷款向原告提供连带责任保证担保。2015年10月20日，原告依约向被告发放了贷款1840000元，起贷日为2015年10月20日，到期日为2016年10月20日，还款方式为净息还款。但被告未按合同约定偿还贷款利息。原告认为，被告严重违反了合同约定，原告有权要求被告归还全部贷款本息及其他费用，要求保证人履行保证责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告莫东海立即偿还原告借款本金1840000元、利息（含罚息）45069.26元、复利737.08元、律师费4000元（利息、罚息和复利暂计至2016年3月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；二、被告莫东海承担本案诉讼费、保全费等费用；三、被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司对上述债务（第1-2项诉请）承担连带清偿责任。
被告莫东海答辩称，其公司现在倒闭了没有能力偿还债务，案涉担保公司是原告找来的，该担保公司拿了贷款之后跑路了，只剩下其来偿还债务。
被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年10月14日，原告与被告莫东海签订了《贷款合同》，约定：原告贷款1840000元给被告莫东海，贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%，按季调整；本合同项下授信发生欠息、逾期等情形，原告有权宣布贷款提前到期，贷款到期或提前到期，被告莫东海未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告莫东海承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司分别与原告签订《保证担保合同》，约定：被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司为被告莫东海前述《贷款合同》项下的1840000元本金的贷款以及其产生的利息、罚息、复利等全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效起至前述《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
原告依约于2015年10月20日向被告莫东海放了贷款1840000元。根据原告提交的对账单显示，截至2016年3月19日，被告莫东海尚欠原告贷款本金1840000元、利息（含罚息）45069.26元、复利737.08元。
原告委托广东南方福瑞德律师事务所代理本案诉讼，并提交《委托代理合同》、业务回单拟证实已实际支付本案律师费4000元。
以上事实，有原告提交的《贷款合同》、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、《保证担保合同》、《委托代理合同》、业务回单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告莫东海签订的《贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告莫东海发放了贷款1840000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告莫东海未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告莫东海提前偿还尚欠的全部贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告莫东海应向原告偿还贷款本金1840000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月19日，利息（含罚息）45069.26元、复利737.08元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算，罚息及复利均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。
案涉《贷款合同》明确约定律师费由被告莫东海承担，且原告已经实际支付本案律师费4000元，原告诉请被告莫东海支付前述律师费，本院予以支持。
被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司自愿为被告莫东海的案涉债务提供最高额本金1840000元的连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，且案涉债权本金并未超过1840000元，原告诉请被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司承担保证责任后有权向被告莫东海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1840000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月19日，利息（含罚息）45069.26元、复利737.08元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算，罚息及复利均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]；
二、被告莫东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费4000元；
三、被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司对被告莫东海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21808.25元、保全费5000元，共计26808.25元（原告已预交），由被告莫东海、莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执433号之一
申请执行人：朱容，女，汉族，生于1976年1月27日，住阆中市。
被执行人：张志荣，男，汉族，生于1975年9月28日，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1551号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中本院已于2016年5月20日作出（2016）川1381执433号执行裁定书，裁定对被执行人张志荣在阆中市邮政局每月应领取的工资1000.00元予以扣留（2016年6月至2017年3月）。现扣留期限即满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、对本院依法扣留的被执行人张志荣应在阆中市邮政局领取的工资10000.00元予以提取。
二、对被执行人张志荣在阆中市邮政局每月应领取的工资1000.00元予以继续扣留。（2017年4月至2018年4月）
本裁定立即执行。
审判员 郑涛
二〇一七年四月十三日
书记员 高东
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执481号
申请执行人：宋铁娥，女，1962年8月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人：杨文辉，男，1971年6月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人宋铁娥与被执行人杨文辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 欧山主
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第207号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐汉杰，男，1979年10月1日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省来安县新安镇姜湖村赵郢组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月18日被浙江省宁波市镇海区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕46-1号起诉书指控被告人徐汉杰犯盗窃罪，于2011年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐汉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年9月27日，被告人徐汉杰伙同夏吉安、孙世梅（均已判决），利用夏吉安驾驶“”号集卡车从北仑大港货柜堆场拉运箱号为“PONU2095470”的集装箱装运废铜至浙江省玉环县鹏飞铜业有限公司的机会，在北仑大港货柜堆场附近，采用秘密开启集装箱铅封的手段，窃得该箱内价值人民币2100元的废黄铜75余公斤。
2010年4月29日，被告人徐汉杰伙同刘奎（已判决）、孙世梅，利用刘奎驾驶“”号集卡车从北仑港4期码头拉运箱号为“MSKU7853850”的集装箱装运废铜至宁波中基进出口有限公司的机会，在北仑穿山港区远东老卡口附近，采用秘密开启集装箱铅封的手段，窃得该箱内价值人民币3060元的废黄铜90余公斤。
案发后，被告人徐汉杰于2011年3月18日向浙江省宁波市镇海区人民检察院投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐汉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐汉杰的身份证明、归案经过，辨认笔录，证人冯上国的证言，同案人孙世梅、夏吉安、刘奎的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐汉杰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人徐汉杰能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人徐汉杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人徐汉杰判处有期徒刑六个月至一年，可宣告缓刑，并处罚金的量刑建议适当。据此，根据被告人徐汉杰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐汉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年六月十三日
书 记 员 滕爱娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5940号
原告：王金松。
委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告：沈永明。
被告：石丽群。
被告：吴江佳缯纺织有限公司。
法定代表人：沈永明，该公司执行董事。
原告王金松与被告沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于案件审理的需要，本院于2017年7月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王金松及其委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼。被告沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈永明、石丽群共同归还原告借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告吴江佳缯纺织有限公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日，被告沈永明因经营所需向案外人卜杏荣借款100万元。2013年12月22日，三方签订债权转让协议，约定卜杏荣对沈永明享有的100万元债权转让给原告，至此原告取代了卜杏荣成为沈永明的债权人。2015年1月26日，沈永明与原告进行对账，并出具结算单一份，确认截止当日结欠原告借款本金100万元，吴江佳缯纺织有限公司作为担保人在结算单上盖章确认。另查明，被告石丽群与沈永明系夫妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因三被告至今未能归还借款，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司均未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。
经审理查明：2012年6月5日，被告沈永明以短期周转资金需要为由，向案外人卜杏荣借款人民币100万元。双方签订借款合同一份，合同约定借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。同日，卜杏荣向沈永明银行账户转账100万元，沈永明向卜杏荣出具收条一份，确认收到出借人卜杏荣100万元。
2013年12月22日，原告王金松与沈永明、卜杏荣达成债权转让协议一份，协议约定，卜杏荣将对沈永明享有的100万元债权转让给王金松。2015年1月26日，沈永明向王金松出具结算单，结算单确认截至2015年1月26日，沈永明结欠王金松借款本金100万元，借款利息仍按照银行贷款基准利率的四倍计算。该结算单有沈永明在借款人处签字确认，同时在沈永明签名处有被告吴江佳缯纺织有限公司的盖章。该结算单的抬头及落款处的担保方均为空白。
诉讼中，本院就涉案款项向卜杏荣询问，卜杏荣确认了沈永明向其借款100万元的事实，并陈述当时沈永明向其出具了借条、收条，其将债权转让给王金松后，就把借条和收条的原件还给了沈永明。
王金松在庭审中称，债权转让后，沈永明向其归还了部分本金、利息，沈永明尚结欠借款本金652645元及以652645元为本金，自2016年1月1日起至今的利息。
另查明：被告石丽群与沈永明于1990年12月25日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借款合同复印件、收条复印件、银行转账凭证、债权转让协议、结算单、付息结欠情况确认表、结婚申请书以及询问笔录、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据本案的案情，本案的案由应更改为债权转让合同纠纷。本案原告王金松与被告沈永明、案外人卜杏荣之间的债权转让协议系三方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，卜杏荣将对沈永明享有的债权转让给原告后，沈永明应当依约向原告履行归还借款的义务。庭审中，原告自认沈永明尚结欠本金652645元及以652645元为本金，自2016年1月1日起至今的利息，故沈永明还应向原告归还借款本金652645元及相应利息。双方约定的借款利率未违反国家有关利率的限制性规定，故对原告主张的利息计算标准，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。上述借款发生于沈永明、石丽群夫妻关系存续期间，现无证据表明上述借款系沈永明个人借款，故该借款应属于沈永明、石丽群的夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。沈永明向原告出具的结算单上有“担保方”一栏，但在结算单上并没有明确写明担保方为被告吴江佳缯纺织有限公司，吴江佳缯纺织有限公司的印章也并没有盖在结算单的“担保方”落款处，原告并无证据证明吴江佳缯纺织有限公司在沈永明的签名处盖章系为沈永明的债务提供担保的意思表示，故原告要求吴江佳缯纺织有限公司对涉案债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈永明、石丽群于本判决生效之日起十日内共同向原告王金松支付借款本金人民币652645元及利息（以652645元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
二、驳回原告王金松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18176元、公告费560元，共计18736元，由被告沈永明、石丽群负担12422元，由原告王金松负担6314元，二被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 张海生
二〇一七年十月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad623259-5f36-4dce-b47c-a89400ddf4ba&imgId=YWQ2MjMyNTktNWYzNi00ZGNlLWI0N2MtYTg5NDAwZGRmNGJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈建春
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更492号
罪犯陈宝，男，1990年5月10日出生，汉族，高中文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）信刑初字第54号刑事判决书，认定被告人陈宝犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。陈宝不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年5月4日以（2015）豫法刑二终字第00035号刑事裁定书，裁定准许撤回上诉。刑期自二〇一三年十月一日至二〇二六年九月三十日止。宣判后，2015年7月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈宝自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈宝于2013年9月29日晚21时许，伙同他人经预谋后，将被害人马某骗至一地摊吃饭，并将其灌醉，后将其拉到淮滨县一宾馆内，趁其酒醉之机多次轮流与其发生性关系。系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年十月一日至二〇二六年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1230号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：计长珍，女，1968年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1230号支付令，限令被申请人计长珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 ���静
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 江 滢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1259号
原告：顾培舞，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告顾培舞与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告顾培舞向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾培舞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0558民初2528号
原告周雪娟。
原告马文亚。
原告李莉（兼上述两原告代理人）。
被告项金元。
被告姚瑞清。
原告周雪娟、马文亚、李莉与被告项金元、姚瑞清生命权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年5月24日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李莉，被告项金元、姚瑞清以及证人汪李春、任传送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪娟、马文亚与李莉诉称：原告周雪娟系李祖生的妻子，原告马文亚系李祖生的母亲，原告李莉系李祖生的女儿。2016年1月19日21时30分许，李祖生与孙强、夏耀兴、汪李春、任传送、姚瑞清、项金元在太仓市绿阳饭店共同饮酒后，驾驶摩托车在太仓市沙溪镇通港公路13千米+50米路段处发生单方交通事故，李祖生受伤后经抢救无效死亡。事发后，原告方与孙强、夏耀兴、汪李春、任传送达成补偿协议，该四人分别补偿原告方20000元。由于被告项金元、姚瑞清拒绝履行赔偿义务，故请求法院判决被告项金元、姚瑞清分别赔偿原告方3.33%的死亡赔偿金即19980元（600000元×3.33%），合计39960元。
被告项金元辩称：1.2016年1月19日下午，李祖生两次打电话叫答辩人去绿阳饭店吃饭时，答辩人均婉言谢绝，其再次打电话时，答辩人碍于情面才去的绿阳饭店。2.答辩人与姚瑞清喝得是黄酒，其他人喝得是白酒。答辩人与姚瑞清在20时许喝完黄酒，其他人仍继续喝酒，答辩人与姚瑞清则喝茶等待宴席结束，并在20时45分许骑电动车先行离开绿阳饭店。3.生命权需要自己保护，李祖生醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，致其死亡，责任完全在李祖生，答辩人仅同意补偿原告方1000元。
被告姚瑞清辩称：1.2016年1月19日下午，李祖生约答辩人去绿阳饭店吃饭，答辩人谢绝无果才去的绿阳饭店。2.答辩人与项金元喝得是黄酒，其他人喝得是白酒。20时许，答辩人与项金元喝完黄酒，其他人仍继续喝酒，答辩人与项金元则喝茶等待宴席结束，并在20时45分许骑电动车先行离开绿阳饭店。3.答辩人曾提醒李祖生少喝酒，但李祖生饮酒太多，自己开车不注意而发生交通事故。出于朋友关系，答辩人仅同意补偿原告方1000元。
经审理查明：2016年1月19日17时许，李祖生邀请汪李春、任传送以及被告项金元、姚瑞清等人到太仓市绿阳饭店一起吃饭，参加聚餐的还有孙强、夏耀兴。席间，李祖生、孙强、夏耀兴与任传送饮用了古井和西凤白酒，该四人还共同举杯敬酒，汪李春与被告项金元、姚瑞清则饮用了塔牌黄酒，但没有参与敬酒。20时许，被告项金元与姚瑞清吃完饭、喝完酒，其他人继续饮酒，被告项金元、姚瑞清则喝茶等待宴席结束。宴席于21时许结束，李祖生、项金元与姚瑞清等同时走出绿阳饭店后，被告项金元、姚瑞清分别驾驶电动车先行回家，李祖生等人随后回家。
同日21时30分许，李祖生驾驶苏e×××××普通二轮摩托车回家途中沿通港路由西往东行驶至13千米+50米路段处时，车辆偏驶道路右侧与路边绿化树发生碰撞，致李祖生连人带车倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，事发时李祖生血液中酒精含量是275毫克/100毫升，达醉酒状态。2016年2月26日，太仓市公安局交通警察大队经调查认为，李祖生醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，是造成本起事故的直接原因，其应负本起事故的全部责任。
事发后，孙强、夏耀兴、汪李春、任传送原告方分别达成补偿协议，约定分别补偿原告方20000元。
另查明，原告周雪娟、马文亚、李莉分别系李祖生的妻子、母亲、女儿。
上述事实，由原告方提供的道路交通事故认定书、补偿协议书，太仓市沙溪镇涂松村村民委员会出具的证明，汪李春、任传送的证言以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：共同饮酒系典型的情谊行为，单纯的饮酒并不能使共饮人之间形成特定的法律关系。但若其中的饮酒人处于醉酒的危险状态时，其他共饮人就负有一定的作为义务，即饮酒中的提醒、劝阻义务与饮酒后的护送、通知、照顾义务。如果共饮人未尽到上述义务，导致其他饮酒人遭受人身损害，则会因不作为而承担侵权责任。当然，受害人应对自身安全负有最大注意义务，其控制不当导致自身醉酒系损害发生的主要原因，其应承担主要责任，而其他共饮人作为一个整体仅需承担次要责任。
共饮人承担次要责任的具体比例需根据其在饮酒过程中和饮酒后两个阶段的义务履行程度确定。第一，在共同饮酒过程中，其他共饮人虽未对李祖生实施劝酒、罚酒、灌酒等行为，但孙强、夏耀兴、任传送与李祖生共同参与敬酒，且各共饮人未善意提醒李祖生适量饮酒，也未积极劝阻李祖生过量饮酒，结果李祖生呈现醉酒状态。第二，在宴席结束后，李祖生处于醉酒状态，其精神意识和控制能力明显减弱。此时，其他共饮人应当通知其家属接送，或者寻找合适的地方照顾其休息，或者护送其安全回家，降低其受损害的危险系数。但是，各共饮人未积极履行上述义务，放任李祖生违法驾驶摩托车自行回家，结果引发交通事故。因此，各共饮人作为整体应当承担20%赔偿责任。原告方在本案中主张死亡赔偿金600000元，故各共饮人作为整体应当赔偿原告方120000元。
在人数众多的共同饮酒情况下，需要对次要责任进行合理分配。此时主要考虑每个共饮人在饮酒过程中和饮酒后两个阶段的义务履行情况，根据注意义务是否尽到以及履行程度来判断各共饮人的过错大小，进而确定各共饮人应当承担的责任份额。本案中，一方面，被告项金元、姚瑞清未与李祖生一起饮用白酒，也均未参与敬酒，而且两人中途结束饮酒；另一方面，相较于其他共饮人，被告项金元、姚瑞清的年纪较大，酒后对李祖生履行通知、照顾、护送义务的能力较低，其应承担比其他共饮人更小的赔偿责任。据此，本院确定被告项金元、姚瑞清承担责任的比例分别是1/10即12000元（120000元×1/10）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告项金元在本判决生效后十日内赔偿原告周雪娟、马文亚、李莉12000元；
二、被告姚瑞清在本判决生效后十日内赔偿原告周雪娟、马文亚、李莉12000元；
三、驳回原告周雪娟、马文亚、李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周雪娟、马文亚、李莉负担80元，被告项金元负担60元，被告姚瑞清负担60元。此款原告周雪娟、马文亚、李莉已预交，本院不再退还，被告项金元、姚瑞清在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告周雪娟、马文亚、李莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭玉昆
二〇一六年六月十五日
书记员 刘登袁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4969号
被执行人王娟，男，1985年11月6日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2014)皋刑二初字第00201号刑事判决书：王娟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年九月十九日起至二Ｏ一四年十二月十八日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人王娟未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日受理后，由程存存执行。移送执行标的为罚金6000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人王娟纳入失信被执行人名单。
5、本院向被执行人邻居调查，邻居戴桂龙反映被执行人有××，家庭经济困难。
6、本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人丈夫鞠成如代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋刑二初字第00201号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审42号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人江苏磊鑫大件运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人陈婷，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年4月29日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28203号行政处罚决定，责令被申请人江苏磊鑫大件运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28203号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戴 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16776号
原告平红涛，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告郑州创元汽车服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场2号3层B315号。
法定代表人高帅领。
原告平红涛与被告郑州创元汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平红涛到庭参加诉讼。被告郑州创元汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日,原、被告签订汽车租赁合同，约定原告从被告处租赁车牌为G8J27V的吉奥牌汽车。2017年3月因交通事故，原告垫付了该车辆的维修款,保险公司将赔偿金汇入被告账户。后双方协商将保险公司赔偿款抵偿原告2017年4月、5月、6月的汽车租赁费用。2017年4月20日，被告委托天元车行将承租车辆拖走，并向原告索要滞纳金、月租金、押金等，原告急用车辆，无奈缴纳费用后取回车辆。2017年6月15日，天元车行以到期需缴纳月租金为由，将原告承租车辆再次扣押。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告返还原告缴纳的2017年4月、5月租金3040元（每月1520元）、滞纳金1794元、押金3000元、停车费500元、保险赔偿所得金4286.45元，共计12620.45元；2、被告返还租赁车辆。
被告未答辩。
经审理查明：2016年7月1日，原告作为承租方、被告作为出租方签订《合同服务书》一份，约定:1.自2016年7月1日10时1分，被告将车牌为豫Ａ×××××的车辆租赁给原告；2.单天按24小时计算，限驶200公里，每月租金为1520元，超出公里每公里50元，超出4小时按一天计算，包月按30天计算；3.车辆发生事故，原告应立即通知交通管理部门并同时告知被告，由被告指定修理厂维修，车辆在维修或暂扣期间，租赁费用由原告支付；4.原告租用车辆需预先交付租金和押金，若延期支付租金，被告将收取拖欠费另外加收每天拖欠费总额10%的滞纳金，并有权随时收回车辆。当日，原、被告签订《车辆交接手续表》一份，对豫Ａ×××××号车辆进行了交接，原告预交押金2000元。该交接手续表备注部分显示：豫Ａ×××××车辆租期满24个月后，登记证书及所有资料交付原告（所有资料包括过户资料）。
2017年3月，原告承租的豫Ａ×××××号汽车发生交通事故，原告支出维修费4300元。该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业险，被保险人为被告，2017年3月10日，保险公司将车损理赔款4286.45元支付给被告。原告请求以车损理赔款冲抵2017年4月、5月租金，故2017年4月未向被告支付车辆租金，被告于2017年4月28日收回了承租车辆。2017年4月28日、2017年5月3日，原告向被告共计支付9651元，被告将承租车辆返还原告。2017年6月10日，被告再次收回承租车辆，至今未予以返还，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《合同服务书》一份、车辆购置完税证明复印件一份、保险单一份、接车单及维修费发票各一份、转账记录一组、微信聊天记录一组，保险理赔短信一组。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中，2016年7月1日起，原、被告成立租赁合同关系，租赁期限24个月。2017年4月28日、2017年6月10日，被告无正当理由，擅自收回租赁物的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。2017年4月1日至2017年6月10日期间，原告应当向被告支付租赁费3547元（1520元/月×2个月+1520元/月÷30天×10日），被告实际收取9651元，应当退还原告6104元。2017年4月、2017年5月，原告实际使用承租车辆，其请求退还租金3040元，无事实依据，本院不予支持。豫Ａ×××××号汽车的维修费用由原告提前垫付，车辆损失保险理赔款应当支付给原告，因此，原告请求被告返还理赔款4286.45元，本院予以支持。
原告请求被告返还租赁车辆，本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，原告作为承租人，其不享有租赁物的所有权，故其请求出租人返还租赁物，无法律依据，本院不予支持。
综上，被告应当返还原告10390.45元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州创元汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告平红涛10390.45元。
二、驳回原告平红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告平红涛负担10元，由被告郑州创元汽车服务有限公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴宋亚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法民五初字第1135号
原告：何元邦，男，汉族，1963年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:陈嘉祺，系广东安南律师事务所律师。
委托代理人:赵峰，系广东安南律师事务所律师。
被告：戚志民，男，汉族，1977年11月23日出生，住广东省中山市。
被告：中山市泊欧塑料制品有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇西区石龙东路南3巷9号，组织机构代码：566697636。
负责人：戚克远。
委托代理人：戚志坤,男，汉族，1989年8月24日出生，住广东省中山市，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码：748017400。
负责人：罗磊。
委托代理人:符俊，系广东启源律师事务所律师。
委托代理人:王海东，系广东启源律师事务所实习律师。
原告何元邦与被告戚志民、中山市泊欧塑料制品有限公司（以下简称泊欧公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理，被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于同年8月13日再次公开开庭进行审理，被告戚志民、泊欧公司、中华联合保险公司均未到庭参加诉讼，诉讼中，原告申请对佛山市南海区西樵镇崇南新地村1号房屋因本次事故的损失进行评估，本院予以准许，依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行评估，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理，被告中华联合保险公司没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿200000元予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告戚志民、泊欧公司辩称：由法院审查。
被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｔ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）事故发生在保险期限内。本次事故造成两房屋受损，请求分配交强险的份额。2.诉讼费不应由我司承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｔ×××××号车在我司投保了50万商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。该车在中华联合保险公司处投保了交强险，扣减了交强险应赔付的2000元后，其余的由我司进行赔付。2.如原告能证明受损的房屋为其所有，则我司同意对鉴定报告确定的损失超出交强险的部分进行赔付。
本院经审理查明:2014年10月5日14时许，戚志民驾驶粤Ｔ×××××号车自樵金路往联新方向行驶至西樵镇崇南新地村1号、5号房屋路段时，因疏忽安全，碰撞上述两房屋，造成两屋损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定戚志民承担事故的全部责任。
位于西樵崇南新地二十五社面积为157.96平方米房屋所有权人为何元邦（粤房字第××号，地号14041684）。佛山市南海区西樵镇崇南社区居民委员会出具《证明》，确认上述地址即为佛山市南海区西樵镇崇南新地村1号。
经佛山市兴禅保险公估有限公司评估，佛山市南海区西樵镇崇南新地村1号房屋因事故造成的损失为1212.47元。
粤Ｔ×××××号中型厢式货车的登记所有人是被告泊欧公司，戚志民系其员工，事故发生时在履行职务行为。该车向被告中华联合保险公司投保了交强险，向被告平安保险公司投保了50万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在两保险期限内。
另查明，位于西樵崇南新地村面积为79平方米土地使用者为何元志[南集建（95）字第009111号集体土地建设用地使用证，地籍号14043250]。佛山市南海区西樵镇崇南社区居民委员会出具《证明》，确认上述地址即为佛山市南海区西樵镇崇南新地村5号。该居委会及佛山市南海区西樵镇崇南村第二十五股份合作经济社并出具证明，确认上述房屋为何元志所有。何元志同意由何元邦在交强险限额内优先受偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
原告系涉讼房屋的所有权人，其向被告主张权利主体适格。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1212.47元。故被告中华联合保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿1212.47元予原告。由于原告的损失已由被告中华联合保险公司赔偿，故在本案中被告戚志民、泊欧公司及平安保险公司不需承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1212.47元予原告何元邦。
二、驳回原告何元邦的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2150元、评估费费2500元，共计4650元（原告已预交）。分别由原告何元邦负担2125元；被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2500元，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年九月二日
书记员 张俐俐
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执357号
申请执行人：张彩云。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督91号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2200.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2200.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初215号
原告秦蓁,男,生于1982年5月31日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
委托代理人朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地宝鸡市金台区联盟村联盟四组街坊路9-1号，统一社会信用代码91610303675103120C。
法定代表人夏萍，系该公司执行董事。
被告夏萍,女,汉族,生于1972年09月18日,住宝鸡市渭滨区。
原告秦蓁与被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）、夏萍不当得利纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告夏萍暨被告妙管家公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦蓁向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告妙管家公司返还原告非法收取的运营服务费279600元；2、被告夏萍与被告妙管家公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告妙管家公司自2009年10月22日签订《第五大道商铺租赁协议书》，约定被告妙管家公司将位于宝鸡市金台区联盟路中段第五大道商业街C1东1、2、3层的房屋租给原告经营果木烤鸭中餐店使用，合同约定租赁期限为2010年2月1日至2016年1月31日止。租金约定为第一年租赁期内的每月租金为人民币63817元，以后每年租金在上年租金基础上按照市场行情递增。双方约定租赁合同一经签署生效后，任何变更均必须有原被告双方达成书面一致意见，任何单方面以任何方式做出的条款变更均属无效。后在合同履行过程中被告违背合同约定，2011年1月未经协商单方面通知形式要求原告缴纳运营服务费，该费用并无合同和法律依据。截止2012年年底，原告共向原告缴纳运营服务费279600元。2012年12月被告再次单方以通知形式要求涨租，并以停止向原告供电使原告无法经营的方式逼迫原告。2013年原告向贵院提起诉讼，要求解除合同并赔偿装修损失，退还缴纳的运营服务费等。该案经过一审、二审、再审，运营服务费被终审判决认定为需要另案起诉。原告认为被告收取的运营服务费没有合同及法律依据，属于被告的不当得利，应全额返还给原告，故起诉。
被告妙管家公司及夏萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，运营服务费是独立于租赁合同之外的费用，是被告给原告实际服务产生的费用，并非非法收取，且夏萍的行为是职务行为，不应由其个人承担责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。对被告收取运营服务费的数额，因被告虽收取了原告共计279600元，但生效的法律文书将其中的部分运营付费冲抵了租金，故被告收取原告运营服务费的数额实际为244650元。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告在履行租赁合同的过程中，被告向原告发出由该公司进行一定服务、由原告缴纳运营服务费的要约，原告按照被告要求的数额向被告缴纳运营服务费的行为则为承诺。因双方未签订书面运营服务协议，则该协议依法自原告承诺时成立。协议成立并生效之后，双方按协议履行了21个月，因双方发生矛盾而终止。被告向原告收取运营服务费是依照双方约定收取，不属于不当得利，故原告要求被告返还不当利益的请求本院不予支持。
原告提出之所以违心交纳运营服务费是因为被告以其他方式胁迫原告，原告不得不交。本院认为，一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告在2011年1月10日第一次缴纳运营服务费时即应知道撤销事由，即应在1年内提起撤销之诉，原告在1年内未提起，则其撤销权消灭。故原告的该意见本院不予支持。
原告认为被告单方收取运营服务费的行为属于对租赁合同的变更，而按照租赁合同约定：“任何变更均必须有原被告双方达成书面一致意见，任何单方面以任何方式做出的条款变更均属无效。”被告未与原告达成书面变更意见，该变更应属无效。本院认为，关于原、被告之间的租赁合同纠纷，已经人民法院处理完毕，经生效的法律文书确认，运营服务费系双方在租赁合同以外关于运营服务问题的单独约定，与租赁合同不属于同一法律关系，故原告的此意见本院不予采信。
被告夏萍系被告妙管家公司的法定代表人，其在双方履行协议过程中的行为属于职务行为，应由妙管家公司承担责任，夏萍个人不应承担责任。原告提出被告夏萍个人财务与被告妙管家公司的财务高度混同，但未提出证据予以证明，故应驳回原告对被告夏萍的请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告秦蓁的诉讼请求。
二、驳回原告对被告夏萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，减半收取2747元，由原告秦蓁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一七年四月一日
书记员 韩 江
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0194刑初29号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日被取保候审。
辩护人张海洋，吉林五洲律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月30日21时许，被告人徐某某酒后在驾驶×××号长城牌小型客车，沿长春净月高新技���产业开发区东烧锅屯由西向东行驶至长东公路3公里处时发生交通事故，致被告人徐某某车内人员被害人赵某某受头部受钝性外力作用致头部外伤，颅骨骨折，重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人徐某某承担事故全部责任，赵某某不承担事故责任。案发后，被告人徐某某与赵某某家属达成和解。取得了谅解。
被告人徐某某及其辩护人对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足资认定。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某某酒后驾车行驶途中，发生肇事，致车内乘员被害人赵某某死亡，徐某某负事故全部责任的事实，有经庭审核实的��据证明，指控的事实及罪名成立。被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人徐某某能够交代犯罪事实，认罪态度较好。且案发后能积极赔偿被害人亲属经济损失，双方达成和解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。经被告人徐某某居住地的社区矫正部门评估，对被告人徐某某适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定���日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 李 炜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王新宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执291号
申请执行人：洛阳市洛龙区博飞木业经营部。
法定代表人：周毅博。
被执行人：李国付,男,1967年7月2日出生。
本院在执行洛阳市洛龙区博飞木业经营部与李国付买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月十三日
书 记 员 ： 张 雷
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初213号
原告：容城县东牛立新售油点，个体工商户，经营场所容城县东牛村。
经营者：赵立新，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：李三柱，容城县溢丰法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：阴贺田，男，1979年6月19日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：阴建军，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：李福民，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省容城县。
原告容城县东牛立新售油点与被告王飞、阴贺田、李福民、阴建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月30日被告王飞申请追加李福民、阴建军为共同被告，原告及其委托诉讼代理人李三柱，被告王飞、阴贺田、李福民、阴建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县东牛立新售油点向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告汽油、柴油款11446元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王飞和阴贺田共同经营联合收割机期间，分别在原告处赊欠加油，自2015年8月13日至11月1日期间，二被告在原告处赊欠加油（汽油、柴油）共计17次并签字。其中王飞经手13次，阴贺田经手4次，二被告合计共欠原告油款11446元。二被告承认欠油款的事实，但原告多次催要二被告均以其二人内部有纠纷为由拖欠不还，故诉至法院。
被告王飞辩称，我给李福民和阴建军打工，他二人合伙经营联合收割机。阴建军负责外面跑活，找到活就告诉我，我跟阴贺田一起去干活。在原告处加的油是我跟阴贺田签的加油款，但我是职务行为，我签字的油款应由李福民和阴建军负责偿还。
被告阴贺田辩称，我给李福民和阴建军打工，他二人合伙经营联合收割机，我负责开收割机，该收割机加柴油。我签字的那几笔柴油是我加的，但我是职务行为，这几笔油款应由李福民和阴建军负责偿还。我去干活的时候如果我不认识路，由王飞开着现代轿车给我领路，王飞带着我去哪儿我就在哪儿干活。
被告阴建军辩称，我和李福民合伙经营青贮收割机，李福民只负责收割机的出资，我负责收割机技术方面和业务经营。阴贺田是我雇的开收割机的司机，王飞是李福民雇的。我只承认阴贺田加的柴油部分的油款，这些油款由我和李福民共同偿还，加汽油的油款我不承认。合伙期间是由我负责外面揽活，我揽了活儿后，我先告诉王飞，再由王飞领着阴贺田去干活。我们从事的是收割玉米秸杆业务，我们收割机干活的时间是从每年的8月中旬到9月下旬就结束了。所以过了10月的加油款我不承认，不应由我偿还。
被告李福民辩称，我和阴建军合伙经营青贮收割机，我只负责收割机的出资，阴建军负责技术方面和业务经营。王飞和阴贺田在原告加油单上签字的油是他二人在给我和阴建军打工期间加的油，这些油款我均承认，应该由我和阴建军共同偿还。因为收割机比较大，所以该机器在我亲戚家放着。
本院经审理认定事实如下：原告经营售油业务。被告李福民和阴建军合伙经营青贮收割机，收割机加柴油。该二人合伙期间，李福民只负责购买收割机的出资，阴建军负责该机器的维修以及业务的经营。阴建军雇佣阴贺田，阴贺田负责开收割机。李福民雇佣王飞，王飞负责领着阴贺田一起去干活。阴建军负责外面揽活，其揽到活后，阴建军告诉王飞，由王飞开着李福民的现代轿车负责领着开着收割机的阴贺田去地里干活。自2015年8月13日至10月2日期间，王飞和阴贺田在原告处加油，二人共签字十二笔，加柴油和汽油款共计10044元。2015年10月3日至11月1日期间，王飞在原告处加油，共签字五笔，油款共计1402元。
上述事实有原告提供的身份证、加油条及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告出具的加油单合法有效，本院予以确认。该油单中自2015年8月13日至10月2日期间由王飞和阴贺田签字的十二笔油款共计10044元，二人分别为李福民和阴建军打工，故该二人的加油行为均为职务行为，该油款应由被告李福民和阴建军负责偿还。对该油单中2015年10月3日至11月1日期间由王飞签字的五笔1402元的油款，因该加油期间未有加柴油的记录，且阴建军称这期间未揽到活且该期间也超过了收割玉米秸杆业务的时间，故该五笔加油行为不属于职务行为。因李福民承认王飞为其加油，故该1402元油款由李福民负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下:
一、被告李福民、阴建军本判决生效之日起十日内共同偿还原告油款10044元；
二、被告李福民于本判决生效之日起十日内偿还原告油款1402元；
三、被告王飞、阴贺田不承担本案的给付义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元减半收取43元，由被告李福民、阴建军共同负担38元，由被告李福民负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一七年五月十五日
书记员 郭星辰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初647号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人邓某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）596号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日8时57分许，被告人邓某某酒后驾驶新A000**号白色别克牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市新民路大和洗浴路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人邓某某血液中酒精含量为92mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人邓某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为92mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人邓某某血液中的酒精含量在110mg/100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一六年六月十五日
书记员 马嘉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初1140号
原告：封丘县农村信用合作联社。
法定代表人：王建军该单位理事长。
住所地：封丘县城南干道***号。
委托代理人：高洪峰，该单位资产保全部工作人员。
被告：刘月恩，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘月恩金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员姚新丹依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人高洪峰到庭参加了诉讼，被告刘月恩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：2011年3月3日，金风芹在孙庄信用社借款30000元，借款期限为：2011年3月3日至2012年3月3日，利率为10.17‰。经查金风芹本笔借款系被告刘月恩本人操作，金风芹并未到场确认，刘月恩对此书面认可，并承诺有其本人负责清偿该笔借款本息。截止今日，下欠本金29245.56元，合同期内利息3628.61元，后经原告多次催要，被告拒不偿付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请1、被告清偿借款本金29245.56元。2、被告清偿利息（利息按月息10.17‰计算，从2012年3月3日之付清之日止）。3、诉讼费由被告负担。
被告刘月恩未答辩。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、还款协议，证明以金风芹名义的贷款为刘月恩所用。2、金风芹证明一份，证明此笔贷款和金风芹无关。3、借款借据一份，证明借款本金是3万元，利息是10.17‰，借款时间是2011年3月3日，经手人是车金卫、张文兴、边德河。4、贷款本金利息收回凭证，证明刘月恩下欠29245.56元。
被告刘月恩未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的1、2、3、4证符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证对本案事实确认如下：2011年3月3日，金风芹在孙庄信用社借款30000元，借款期限为：2011年3月3日至2012年3月3日，利率为10.17‰。经查金风芹本笔借款系被告刘月恩本人操作，金风芹并未到场确认，金风芹证明：我叫金风芹，家住城关乡××村，身份证号，我从未没有在信用社贷过款，也没有给别人担过，我的身份证除在娄堤信用社存款外，其他从没用过。如以后落实与我有关或借给别人（身份证），我自愿承担一切责任。刘月恩对此书面认可，并承诺有其本人负责清偿该笔借款本息。此笔贷款分次还款为（均为刘月恩还款）：1、2011年4月24日偿还利息589.86元，还款经手人车金卫；2、2011年6月30日偿还利息620.37元，还款经手人车金卫；3、2016年9月7日偿还本金156.07元，偿还利息143.93元，还款经手人张文兴；4、2016年11月30日偿还本金239.35元，偿还利息160.65元，还款经手人边德河；5、2016年11月30日偿还本金359.02元，偿还利息240.98元，还款经手人边德河。下欠本金29245.56元，利率为10.17‰。后借款到期，经原告多次催要，被告迟迟未付本金及利息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社虽与金风芹签订借款合同，但被告刘月恩为实际贷款使用人，且被告刘月恩向原告出具了还款协议及部分本金、利息均为刘月恩所还。金风芹也证明本人未用此款。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告并未按合同约定履行偿还全部本息的义务，属违约行为。现原告要求被告偿还本金及按约定支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告刘月恩于本判决书生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金29245.56元及利息（计息方式为：本金29245.56元，利息按月息10.17‰计算，自2012年3月3日起计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费265元，由被告刘月恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一七年六月二十日
书记员 陈建宇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初215号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人毛某某，男。2015年10月28日被抓获，11月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人毛某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人毛某某与王某某（另案处理）于2014年11月17日在本市大寨路，由毛某某交付租金、以王某某的名义与陕西永诚汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁陕A68X**号北京现代牌黑色小轿车一辆，租期三天。毛某某将该车开回河南省滑县后于11月18日晚，用伪造的车主白某某身份证复印件、借条，以75000元抵押给高某某。毛某某将赃款已挥霍。经鉴定，涉案车辆价值人民币145686元，破案后已发还被骗租赁公司。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，指认、辨认笔录及照片，车辆转押协议、借条，被害人白某某陈述，证人毛某某、高某某等人证言，涉案物品价格鉴定意见书、被告人毛某某供述与辩解、户籍证明等证据材料，据此认为，被告人毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，被告人毛某某与王某某（另案处理）经预谋于2014年11月17日在本市大寨路，以王某某的名义与陕西永诚汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，毛某某化名“张星”作为担保人，毛某某预付了租金，租赁了陕A68X**号北京现代牌黑色小轿车一辆，租期三天。毛某某将该车开回河南省滑县后于11月18日晚，用伪造的车主白某某身份证复印件和车主借款条，以75000元价格将车抵押给河北省满城县人高某某。毛某某得款后将赃款挥霍。经鉴定，涉案车辆价值人民币145686元，破案后已发还被骗租赁公司。
认定上述犯罪事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料。2、公安机关出具的抓获经过证明。3、陕西永诚汽车服务有限公司工商材料、汽车租赁合同。4、车辆转押协议、借条、银行对账单。5、辨认笔录及照片。6、毛某某指认赃物笔录及照片7、同案王某某的供述与辩解。8、证人武某、高某某、毛某某、白某某证言。9、被告人毛某某供述与辩解。10、扣押物品清单、领条。11、涉案物品价格鉴定意见书。12、户籍证明等。
上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币145686元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人毛某某的犯罪事实及罪名成立。
为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2017年10月27日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、赃款人民币75000元继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 温 红
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初107号
申请人：干文英，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住肥东县。
被申请人：胡玲，女，1962年2月18日出生，汉族，居民，住肥东县。
被申请人：尹国艮，男，1963抻9月15日出生，汉族，居民，住址同上。
干文英与胡玲、尹国艮民间借贷纠纷一案，干文英于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡玲、尹国艮的银行存款12.5万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡玲、尹国艮的银行存款12.5万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔文明
二〇一八年一月十日
书记员 谢 燕