贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终263号
上诉人（原审原告）：贺普查，男，1984年5月16日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人（原审原告）：谢敏，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县，（系贺普查之妻）。
二上诉人的委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安龙县龙广镇人民政府，住所地贵州省安龙县龙广镇政府路。
法定代表人：张国飞，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：贵州景顺建筑工程有限责任公司义龙分公司，住所地贵州省兴义市顶效镇册亨路40号景顺商务酒店5楼。
负责人：刘永金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安龙县柘仑灌溉工程管理所，住所地贵州省安龙县龙广镇合兴东路****号。
负责人：杨南辉，该所所长。
被上诉人（原审被告）：安龙县龙广镇联新村纳西组，住所地贵州省安龙县龙广镇联新村纳*组。
负责人：贺天荣，该组组长。
上诉人贺普查、谢敏因与被上诉人安龙县龙广镇政府（以下简称龙广政府）、贵州景顺建筑工程有限责任公司义龙分公司（以下简称景顺义龙分公司）、安龙县柘仑灌溉工程管理所（以下简称柘仑管理所）、安龙县龙广镇联兴村纳西组（以下简称纳西组）生命权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初2060号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结
贺普查、谢敏上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判理解和适用法律错误，实体处理错误，应予撤销并改判。
一、龙广政府应承担赔偿责任，2015年，龙广镇人民政府实施古寨建设工程时，将纳西组纳西广场边的柘仑水库引水沟上的原有廓房拆除，在大部分沟渠边设置了防护栏，却在人员密集的纳西广场边设置一个所谓的取水口，该取水口需从广场下到沟渠，在临沟渠边没有设置任何防护栏，也没有在从广场下到取水口处设置警示标志和隔离设施。且站在广场里看，该取水口在视线范围之外。因该取水口的存在，导致贺廷销和贺廷榜于2016年8月29日傍晚溺水死亡，一审判决却以龙广政府不是沟渠的管理者为由，判决其不承担责任，该判决适用法律错误，实体处理错误。只因龙广政府未考虑拆除沟渠上廓房后的安全问题，才导致溺水事故的发生。其与上诉人两个孩子溺亡具有因果关系，其应承担民事赔偿责任
二、柘仑管理所作为该引水沟渠的管理者，在明知该引水沟渠在广场附近没有设置防护栏，极有可能导致人员落水的情况下，没有及时采取补救措施，也没有在该处设置安全警示标志，因此，柘仑管理所也应对上诉人孩子溺亡承担赔偿责任。
三、一审判决关于责任的划分显失公平，龙广政府和柘仑管理所应共同承担50%的赔偿责任。纳西广场是供本组人民群众休闲娱乐的场所，全组村民不论大人小孩均时常到该广场玩耍。上诉人是常规性地带两个孩子在组里面的广场玩耍、活动。上诉人上的两个孩子都是儿童，小的孩子只有三岁，根本翻不上沟渠边现在设置的防护栏。如果沟渠边的取水口也设置了防护栏，则上诉人孩子是不可能掉进沟渠里的。因此，上诉人孩子溺水主要是因为龙广政府的设计缺陷和柘仑管理所未尽到安全管理责任而导致，上诉人的监护责任相对较小，一审判决认定上诉人承担90%的赔偿责任明显处理不公。
综上，一审判决适用法律错误，实体处理不公，应予撤销并改判，请二审法院查明案情，依法判决支持上诉人的上诉请求。
贺普查、谢敏向一审法院起诉请求，请求依法判决：1.龙广政府、景顺义龙分公司、柘仑管理所、纳西组共同赔偿贺普查、谢敏因贺廷销和贺廷榜死亡产生的各项经济损失的50%，即196470.40元；2.本案诉讼费由龙广政府、景顺义龙分公司、柘仑管理所、纳西组承担。
一审法院认定事实，柘仑水库灌溉渠流经贵州省安龙县龙广镇联新村纳西组、院坎组至德××村，该灌溉渠宽3米、高2.1米。该灌溉渠的管理者系被告柘仑水库。
2015年，案外人贵州义龙（集团）投资管理有限公司将纳西组古寨改造工程发包给被告景顺义龙分公司施工，景顺义龙分公司按施工设计图纸将原纳西组广场处临灌溉渠的长廊拆除，改造为居民可通过石梯下至灌溉渠旁的取水口，该取水口处无安全护栏。2015年底，景顺义龙分公司退场。
贺普查、谢敏系居住在纳西组的村民，其于2009年12月7日生育长女贺廷销，2013年12月10日生育长子贺廷榜。2016年8月29日傍晚，谢敏带着贺廷销、贺廷榜到该组广场大树下玩耍，后谢敏发现找不到两个小孩，便通知在外做工的贺普查。贺普查、谢敏于当晚9时左右报警。次日凌晨1点半左右，贺廷销的尸体被发现于龙广镇联新村院坎组的柘仑水库灌溉渠隧洞出口处；7时许，贺廷榜的尸体被发现于德××村小地名为白沙堡的柘仑水库灌溉渠的拦污栅处。当日，龙广政府给予二原告3000元救济金。后龙广政府在纳西组广场灌溉渠取水口处设置了一块警示标志。
同时认定：柘仑水库于2015年在纳西组案外人贺显菊家临灌溉渠墙体的黑板（宽约70厘米、长约150厘米）上喷绘了以下红色字体：“沟深水急严禁游泳请勿靠近违者后果自负柘仑管理所”。贺显菊家与原告贺普查家相邻。
以上法律事实，有各方当事人的陈述，贺普查、谢敏提交的身份证（复印件）、户口册（复印件），贺廷销、贺廷榜户口注销证明，照片3张；龙广政府提交的统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明书、张国飞的身份证（复印件）；景顺义龙分公司提交的营业执照（复印件）、设计施工图纸（复印件）；柘仑水库庭后提交的组织机构代码证（复印件）、杨南辉绘制的柘仑水库灌溉渠走势图；本院制作的现场勘验笔录等在卷为据，故作认定。
本案争议焦点为：一、本案的责任划分；二、二原告的各项损失计算是否合法合理。
一审法院认为，关于本案争议焦点一，本案的责任划分。监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身财产权利。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。贺廷销在事发时未年满七周岁，贺廷榜在事发时未年满3周岁，均系无民事行为能力人。贺普查、谢敏作为贺廷销、贺廷榜的父母，系两个小孩的监护人，贺廷销、贺廷榜溺水身亡，主要是贺普查、谢敏未尽到监护职责所致。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；……”的规定，对于贺廷销、贺廷榜溺水身亡的后果，二原告应承担主要责任。
贺廷销、贺廷榜的落水地点不明，但其尸体均在柘仑水库灌溉渠中被发现。柘仑水库作为该灌溉渠的管理者，其仅在纳西组贺显菊家墙面上喷绘警示标语，不能证明其已完全尽到安全管理义务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，柘仑水库应承担次要责任。龙广政府、景顺义龙分公司、纳西组均不是柘仑水库灌溉渠的管理者，与本次事故的发生没有关联，不应承担相应赔偿责任，贺普查、谢敏主张龙广政府、景顺义龙分公司、纳西组承担赔偿责任，于法无据，不予支持。根据当事人的行为过错，行为与损害结果的因果关系等，一审法院确定贺普查、谢敏自行承担90%，柘仑水库承担10%。
关于本案争议焦点二，贺普查、谢敏的各项损失计算是否合法合理。
一、死亡赔偿金。贺普查、谢敏主张死亡赔偿金295474.80元（7386.87元/年×20年×2人），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，予以支持。
二、丧葬费。贺普查、谢敏主张丧葬费47466元（47466元/年÷12个月×6个月×2人），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，予以支持。
三、精神损害抚慰金。贺廷销、贺廷榜因本次事故死亡是客观存在的结果，该结果必然造成贺普查、谢敏丧子之痛，综合各方的过错程度，本院酌情该项为20000元（10000元/人×2人）。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，贺普查、谢敏在本次交通事故中产生的损失范围计算如下：
1.死亡赔偿金295474.80元（7386.87元/年×20年×2人）。
2.丧葬费47466元（47466元/年÷12个月×6个月×2人）。
3.精神损害抚慰金20000元。
上述3项共计362940.80元，由贺普查、谢敏自行承担90%即326646.72元，柘仑管理所赔偿10%即36294.08元。
据此，依据上述规定及理由，判决：一、安龙县柘仑灌溉工程管理所于本判决生效之日起十日内赔偿贺普查、谢敏36294.08元。二、驳回贺普查、谢敏的其余诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由贺普查、谢敏负担440元，安龙县柘仑灌溉工程管理所负担100元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、龙广镇政府、柘仑管理所应否承担责任？2、本案责任划分是否合理？
本院认为，关于本案争议焦点一，龙广镇政府、柘仑管理所应否承担责的问题。本案中，造成贺廷销、贺廷榜落水死亡的事实客观存在。贺廷销、贺廷榜的落水地点不明，但其尸体均在柘仑水库灌溉渠中被发现。应推定贺廷销、贺廷榜系在柘仑水库灌溉渠中溺水身亡。柘仑管理所作为该灌溉渠的管理者，其仅在纳西组贺显菊家墙面上喷绘警示标语，不能证明其已完全尽到安全管理义务，应承担相应的赔偿责任。龙广政府、景顺义龙分公司、纳西组均不是柘仑水库灌溉渠的管理者，与本次事故的发生没有关联，不应承担相应赔偿责任，贺普查、谢敏上诉主张龙广政府承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，本案责任划分是否合理的问题，贺普查、谢敏作为未成年子女贺廷销、贺廷榜监护人，因二人未切实履行监护职责，保护被监护人的人身财产权利才导致贺廷销、贺廷榜溺水身亡后果的发生。贺普查、谢敏应承担主要责任。柘仑管理所作为该灌溉渠的管理者，其已在沟渠上设立了护栏和部分警示设施，但不能证明其已完全尽到安全管理义务，其对贺廷销、贺廷榜溺水身亡后果的发生应承担次要责任。一审法院判决柘仑管理所承担30%责任；贺普查、谢敏自行承担90%的责任；龙广政府、景顺义龙分公司、纳西组不承担赔偿责任的判决结果符合本案的客观实际。对贺普查、谢敏的上诉请求本院不予支持。
综上，贺普查、谢敏的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例分担不当，应予改判，依照.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
安龙县柘仑灌溉工程管理所于本判决生效之日起十日内赔偿贺普查、谢敏108882.24元。
审案件受理费1080元，由上诉人贺普查、谢敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映桃
审判员 赵 舒
审判员 张国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏玮健