河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民4900号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人：郭强，总经理。
委托代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵中堂，男，汉族。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘金平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人：张国勇，副总经理。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人赵中堂、刘金平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月11日11时30分许，被告刘金平驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿八官线由西向东行驶至马店乡××路段处，未保持安全车距，与前方同向行驶原告赵中堂驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发当天原告被送往洛宁县人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧胫骨下段开放粉碎性骨折；2、左侧腓骨上段骨折。原告实际住院31日，用去医疗费22183.44元，被告刘金垫付14500元医疗费。现原告请求依法判决被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计69075.34元，扣除被告已付14500元，要求被告再付54575.34元。另查明：1、该起事故洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字（2015）第166号道路交通事故认定书，认定刘金平负该事故的主要责任，赵中堂负该事故的次要责任。2、该院根据原被告协商一致原则委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对赵中堂的伤残等级、护理期限和护理人数进行司法鉴定，其分别作出洛鑫正司鉴所（2016）临鉴字第17号、第99号司法鉴定意见书，结论分别为：赵中堂出院后需1人护理4959天，赵中堂的伤残等级为十级。3、刘金平驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了商业三者险（并投保不计免赔险），且该起事故发生在保险期间内。5、赵中堂为农业家庭户口。6、河南省2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年，河南省2014年农林牧渔业职工平均工资25402元/年，2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元/年，河南省2015年农村居民人均纯收入10853元/年。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘金平驾驶机动车，未保持安全车速，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经洛宁县公安局交通警察大队认定，刘金平应负该起事故的主要责任，赵中堂负该起事故的次要责任，该院对此予以确认。被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据商业三者险合同予以赔偿。原告赵中堂的各项经济损失确定如下：1、医疗费22183.44元，有票据为证，该院予以确认；2、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；3、营养费310元（31元／天×10天）；4、护理费，根据司法鉴定意见书，对原告出院后护理期限本院酌定为55天，护理费为6708.47元（28472元／年÷365天×86天×1人）；5、误工费。因原告未提供其相关收入证明，也无误工期限，被告也不予认可，故该院不予支持；6、残疾赔偿金14108.9元（10853元／年×13年×10%）；7、交通费，根据原告就医地点及次数该院酌定为800元；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金，考虑到被告方的过错程度、侵权手段及经济能力，以被告支付原告精神抚慰金3000元为宜。以上原告因本次事故造成的损失合计为49540.81元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险限额内向原告赵中堂赔付医疗费10000元和护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计35857.37元。原告超出交强险限额部分的损失为医疗费12183.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险金额范围内按照责任比例进行赔偿。因被告刘金平负事故主要责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应承担70%的赔偿责任，为8528.4元（12183.44元×70%）。被告刘金平向原告垫付的14500元，可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告赵中堂35857.37元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险金额范围内赔付原告赵中堂8528.4元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵中堂的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1500元，共计2000元，由被告刘金平负担1400元，由原告赵中堂负担600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担被上诉人赵中堂伙食补助费、营养费部分赔偿责任，不服金额1240元；本案一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：原审法院适用法律错误，依法应予改判。被上诉人赵中堂的伙食补助费、营养费已超出交强险赔偿限额，依法不应由上诉人承担。根据相关法律规定：交通事故中医疗费项下有责赔付限额10000元包括医疗费、门诊费、住院费、住院伙食补助费以及必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案一审原告住院花费医疗费22183.44元，原审法院判决上诉人交强险限额内承担10000元后又判决承担住院伙食补助费和营养费属适用法律错误，依法应予改判。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵中堂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、《道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定。”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”这两条规定中都提到保险公司的赔偿责任是限额责任，限额是多少，有什么分项限制没有提及，但是最后规定“具体办法由国务院规定”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了机动车交通事故责任限制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中的无责任赔偿限额。同时授权机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。现行的《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的责任限额是中国保险协会一家作出，显然与该条款第二十三条的规定“机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”
的授权不符。二、《道路交通安全法》规定保险公司在责任限额内赔偿受害人，没有分项限额的规定，分项限额的规定只是在保
险条例中有。《道路交通安全法》是全国人大制定的法律，属上位法，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的条例，属下位法，根据法律的适用原则，上位法优于下位法，即保险公司在责任限额内赔偿受害人，可以不按分项限额处理。三、国家设立交强险制度的目的在于使交通事故的受害人能够得到及时、足额的赔偿，充分保障交通事故受害人的利益。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审法院判决对超过医疗费责任限额10000元、但不超过交强险责任限额的被上诉人赵中堂请求的住院伙食补助和营养费1240元判决由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿是正确的，应当予以维持。基上所述，答辩人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决无误。上诉人的上诉理由依据不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘金平同意上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉意见。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为:本案争议的焦点问题是交强险是否应当按照分项限额的规定予以赔偿，能否突破。关于该问题，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函中明确指出：“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。该复函作为法律最高指导机关作出的法律适用意见，应予贯彻遵守。本案中赵中堂的住院伙食补助费、营养费在交强险中属于医疗费项下，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在承担了10000元医疗费的赔偿责任后，不应再对该住院伙食补助费、营养费进行赔偿。该部分住院伙食补助费、营养费共计1240元应作为超出交强险限额部分由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险金额范围内按照责任比例进行赔偿，依据交通事故双方的责任比例，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿70%即868元，另372元由赵中堂自行承担。综上，原审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初93号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告赵中堂34617.37元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险金额范围内赔付原告赵中堂9396.4元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、撤销河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初93号民事判决第二项。
三、驳回赵中堂的其他诉讼请求。
一审诉讼费维持，二审案件受理费50元，由赵中堂负担15元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担35元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 陈加胜
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 黄思维