江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7201号
上诉人（原审被告）：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。
法定代表人：郭庆房。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐晓丹。
上诉人常熟市童羽坊服饰有限公司（以下简称童羽坊公司）因与被上诉人唐晓丹买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童羽坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、双方于2014年6月5日签订的《订货合同》，已经于2014年10月履行完毕。童羽坊公司按合同交付的1000件服装并不存在质量问题，唐晓丹在提走服装时经过验收，也没有提过有质量问题。二、唐晓丹在2014年12月至2015年1月期间，为了便于销售，请求童羽坊公司对其未销售完的594件服装的袖子进行改动，童羽坊公司出于双方的合作关系答应，不是唐晓丹说的质量问题的返修。收货单上仅注明返修两字，实际就是改动的意思。三、童羽坊公司收下唐晓丹的594件服装后，发现袖子无法改动，故多次电话通知唐晓丹来提走服装，但唐晓丹仅提走了49件，尚有545件服装迟迟不来提走。现唐晓丹以质量问题拒绝提走545件服装并要求童羽坊公司返还货款68300元没有道理。
唐晓丹辩称，本案事实清楚，证据确凿，一审法院判决无误。童羽坊公司上诉是为了拖延时间，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐晓丹向一审法院起诉请求判令：童羽坊公司返还货款76300元，退还保证金5000元并赔偿损失10000元，共计91300元；本案诉讼费由童羽坊公司承担。在审理中，唐晓丹变更诉讼请求：1、请求判令解除2014年6月5日双方签订的订货合同；2、请求判令童羽坊公司退还货款69420元；3、请求判令退还保证金5000元；4、本案诉讼费由童羽坊公司承担。
一审法院认定的事实：2012年7月21日，以童羽坊公司为甲方，以唐晓丹为乙方，双方签订《乖乖熊、普达尼2012年网络招商合同》一份，双方达成协议：童羽坊公司授权乙方2012年度（自2012年7月21日至2013年9月1日）在淘宝网销售乖乖熊、普达尼品牌童装羽绒服。乙方自愿代理甲方的乖乖熊、普达尼品牌童装羽绒服在淘宝网销售并承诺遵守甲方的网络销售政策及合同约定条款。乙方在签订本合同后需缴纳人民币贰仟元信用保证金，合作期间若违反我司制定的网销政策则直接取消网络代理销售资格，并扣除信用保证金，合作期满无违反我司网销政策则无条件返还信用保证金或延续至下一年度合作。乙方选择甲方提供代发货服务，预付货款金额叁仟元，享受甲方乖乖熊、普达尼品牌童装羽绒服吊牌价的3.8折代理价格。双方就其他事宜作了具体约定。同日，唐晓丹按约交付童羽坊公司保证金2000元，预付款3000元，共计5000元。
2013年4月20日，以童羽坊公司为甲方，以唐晓丹为乙方，双方签订《乖乖熊、普达尼2013年网络招商合同》一份，双方达成协议：童羽坊公司授权乙方2013年度（自2013年4月20日至2014年4月20日）在淘宝网销售乖乖熊、普达尼品牌童装羽绒服。乙方自愿代理甲方的乖乖熊、普达尼品牌童装羽绒服在淘宝网销售并承诺遵守甲方的网络销售政策及合同约定条款。乙方在签订本合同后需缴纳人民币伍仟元信用保证金，合作期间若违反我司制定的网销政策则直接取消网络代理销售资格，并扣除信用保证金，合作期满无违反我司网销政策则无条件返还信用保证金或延续至下一年度合作。乙方选择甲方提供代发货服务，预付货款金额叁万元，享受甲方乖乖熊、普达尼品牌童装羽绒服吊牌价的3.8折代理价格。双方就其他事宜作了具体约定。同日，唐晓丹按约交付童羽坊公司保证金3000元，预付款30000元，共计33000元。
2014年6月5日，以童羽坊公司为甲方，以唐晓丹为乙方，双方签订《订货合同》，双方约定：订购款号为32177，数量为1000件，订购价为140元，合计金额为140000元，交货期为9月10日。原材料组织为乙方提供。所有款式均为贴牌生产，在生产和销售过程中如甲方所提供的原材料中出现质量问题，乙方可以将此款退回给甲方，甲方无条件接受退货并按此款的供价退回货款给乙方。自本合同签订之日起五日内乙方需预付甲方生产定金30%即人民币￥42000元，发货时付清余下的70%货款，即人民币98000元。如乙方延期支付定金，则交货日期和订货价格由双方另行协商确定，如货期满后七日内没有汇款发清所有货物，甲方有权没收乙方定金，并有权对乙方所定货物进行销售处理。双方又约定其他条款：换32178面料，印花不变；帽沿用32176拉绳；袖长缩2cm;配个备用扣；充绒均匀，做工细致。合同签订后，被告向原告供货，至2014年10月，合同约定的1000件服装全部交付完毕。原告于2014年6月5日、2014年10月15日通过支付宝方式分别支付被告定金42000元、货款90000元。
2014年12月至2015年1月期间，童羽坊公司收到唐晓丹退回服装共计594件，童羽坊公司的工作人员在收货单上签名确认，并在其中编号为0001022、0000922、0000982的收货单上注明“返修”字样。后唐晓丹将其中的49件服装提走，至目前为止，仍有545件服装留存在童羽坊公司处的。
庭审中，唐晓丹陈述：童羽坊公司供应的服装中有594件存在不同程度的质量问题，有的是针眼、有的是松紧带大小不一、有的是充绒不均等，故分别退回童羽坊公司处进行返修，要求达到合同约定的标准，不影响销售。其中有49件已返修合格，剩余545件仍在童羽坊公司处。另外我们除了给付童羽坊公司货款132000元外，另外通过支付宝零星支付1000多元，因支付宝的转账记录比较多，相应的记录无法调取，现结欠童羽坊公司货款6880元。
童羽坊公司陈述：确实有545件服装在该公司，因为唐晓丹要求对该545件服装进行修改，要求将袖子上原来的橡皮筋改成宽的橡皮筋。因为该服装是定制的，不好进行修理，所以至今没有进行任何改动。该公司仅收到了唐晓丹交付的货款132000元。
一审法院认为：唐晓丹与童羽坊公司签订的订货合同依法成立，且合法有效，双方均应按合同约定的内容履行。唐晓丹向童羽坊公司订购服装1000件，单价为140元。童羽坊公司按约交付1000件服装，唐晓丹将其中的594件服装退回。现双方当事人对退回的594件服装是否存在质量问题存有争议。该院认为，根据法律规定，质量不符合约定的，受损方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。童羽坊公司接受唐晓丹退回的服装594件是事实，且在部分收货单上注明“返修”字样，可以证明唐晓丹要求童羽坊公司对上述服装进行修理，童羽坊公司也对此予以确认。庭审中，童羽坊公司明确表示对唐晓丹退回的545件服装，无法进行修理也未作重作，故过错在于童羽坊公司。现唐晓丹认为因童羽坊公司交付的545件服装质量不符合约定，童羽坊公司既未对服装进行修理，又不继续履行合同，故要求解除双方于2014年6月5日签订的《订货合同》，并要求童羽坊公司返还多支付部分货款的主张，符合法律规定，该院予以支持。童羽坊公司认为其交付唐晓丹的货物不存在质量问题，不同意退货退款的抗辩意见，无事实和法律依据，该院不予采信。关于唐晓丹已交付货款的情况，双方当事人对唐晓丹交付货款132000元的事实不持异议，该院予以确认。唐晓丹认为还另行给付1000多元货款的主张，因童羽坊公司不予认可，且唐晓丹未提供相应证据予以证实，故对上述主张，该院不予采信。经核算，退回童羽坊公司处的545件服装价款共计76300元，扣除唐晓丹还应支付童羽坊公司货款8000元，故童羽坊公司应返还唐晓丹货款应为68300元。关于唐晓丹要求童羽坊公司返还保证金5000元的诉讼请求，童羽坊公司对此予以确认，并表示同意返还，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条之规定，判决：一、唐晓丹与童羽坊公司于2014年6月5日签订的《订货合同》依法解除。二、童羽坊公司于判决生效之日起十日内返还唐晓丹货款68300元。三、童羽坊公司于判决生效之日起十日内返还唐晓丹保证金5000元。四、驳回唐晓丹其他诉讼请求。案件受理费减半收取1042元，由唐晓丹负担226元，童羽坊公司负担816元。
本案二审争议焦点为：唐晓丹退回童羽坊公司的545件服装系唐晓丹要求童羽坊公司履行案涉合同项下的修理义务还是双方另行约定的合同项下义务。
本院认为：童羽坊公司在上述545件服装的收货单上注明“返修”字样并签名确认，表明服装是返回修理，唐晓丹以此主张其要求童羽坊公司履行案涉合同项下的修理义务，符合常理。童羽坊公司上诉认为，上述服装并无质量问题，出于双方合作关系才同意接收服装，对袖子进行修改，但唐晓丹不予认可，童羽坊公司也未能提供证据证明双方就上述服装另行达成了修改袖子的相关合同，故本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，童羽坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2084元，由上诉人常熟市童羽坊服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴丹娜