＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西民初字第982号＼n原告（反诉被告）某甲公司。＼n法定代表人王某，总经理。＼n委托代理人刘某。＼n被告（反诉原告）某乙公司。＼n法定代表人李某，总经理。＼n委托代理人董某。＼n原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期间提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2012年8月8日签订了订货合同，合同约定了双方的权利和义务，原告依据合同履行了为被告提供设备的义务，而被告未按照合同支付相关费用。截止起诉之日，被告共计应向原告支付货款7600元，原告多次向被告催收该费用，被告都不予理睬。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告立即支付货款7600元，并从2012年8月18日起以货款7600元为基数按银行贷款利息计算至货款7600元付清时止的资金占用损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告答辩并反诉称：2012年8月7日被告向原告订购了一台网代输送烘干机是不争的事实，被告并向原告支付了订金人民币2000元整，2012年8月18日，被告收到原告送来的烘干机一台。但是实际使用中发现该机性能指标不符合被告的工作要求，被告随即向原告提出修改调整，原告坚称此设备不存在任何问题，在多次交涉无果后，被告向原告提出退货要求，原告不但不接受被告的退货请求，反而致使人员前来被告公司大门口堵路示威，造成被告正常经营运作受到干扰与损失，原告上述行为已经违反了国家产品的三包政策（机器设备类），而事后采取堵路示威的做法更违反了社会治安条例的相关规定。二、被告认为，原、被告建立的双方买卖合同关系，原告应确保供货符合被告的技术要求，原告以不合用的产品提供给被告，其行为已侵害了被告的合法权益，被告请求宝安区人民法院依法判令：1、被告可退回原告的不合用烘干机，并责令原告退回被告支付的订金2000元；2、原告承担全部诉讼费用。＼n针对被告的反诉，原告辩称：被告称涉案设备存在质量问题，多次与原告交涉，被告的反诉事实和理由均与事实不符，被告并没有和原告联系谈论过涉案设备的问题，也没有提交任何证据证明其与原告公司的人员联系过，反而原告为了追讨货款，多次和被告公司电话联系。且被告在反诉状中称在调试中发现原告的机器存在质量问题，事实是被告存在违规操作，并非原告的机器存在质量问题。故原告认为被告的反诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。＼n经审理查明，2012年4、5月份开始，原告与被告有业务往来，被告向原告订购过两台烘干机。＼n2012年8月4日，原、被告双方签订《报价单》，该报价单上载明涉案机器的名称、规格为：一部分是铁氟龙网带输送烘干机中1.机体结构：线体脚架、线体导轨、输送网带、网带承托；2.动力部分：调速系统、调速范围。另一部分是烘干炉中1.隧道炉结构；2.发热装置；3.电控装置；4.温控范围：常温-70度自由设定；5.电器控制；6.总功率。双方约定的付款时间为送货安装好付清余款。双方约定本设备不包括机身以外的电源线和水管；设备保修一年，终身维护。＼n2012年8月8日，原、被告双方签订《订货合同》，合同中约定：由原告向被告提供铁氟龙网带输送烘干机（附带烘干炉）一台；合同金额为人民币9600元（不含税）；付款方式为被告预付2000元定金，余款安装调试好付清；产品标准为本产品符合《报价单》的规格及制作要求，根据报价单之规格要求及正常运转为验收标准；交货时间为收到定金后10个工作日交货；交货地点为被告深圳工厂。该合同上有原、被告公司盖章确认，且有被告公司员工蓝某的签字确认。＼n2012年8月18日，原告依约将涉案设备送至被告工厂，经过安装、调试之后，被告至今未付清余款人民币7600元。被告也并未以书面方式向原告表示要求对涉案设备予以更换或者退货。＼n根据被告提供的证据《工作联络书》显示，被告公司光电部员工范某对涉案设备使用情况的描述是“烘干机开启220度时或工作时，产生大量异味及烟雾、抽风系统没有，致使车间员工无法工作，升温设定达到时，无报警或晚报警。温度继续上升10-15度，对产品品质有很大的影响”。同时该联络书于2012年11月16日由被告委托代理人董某做出批示：“按国家相关条例规定，与供应商洽谈退货。”＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的订货合同、报价单、送货单、工作联络书以及庭审笔录等证据为凭，可以作为本案的定案依据。＼n本院认为，原、被告对于双方存在合法有效的买卖关系的事实并无争议，双方均应受到我国合同法的约束。＼n关于原告的本诉部分。双方争议的焦点是合同金额人民币9600元中，定金人民币2000元已于合同签订之日交付，而余款人民币7600元应于何时支付的问题？原告主张根据双方签订的《报价单》、《订货合同》约定，被告应于安装调试好付清余款。对此，被告主张安装调试之后，还需要验收。而2012年8月份下旬至9月初，由于原告的机器温度调不上去，导致被告无法验收，因此被告拒绝支付余款。经查，双方对于余款支付期限在《报价单》中约定的是“送货安装好付清余款”，在《订货合同》中约定的是“余款安装调试好付清”。同时，原告于2012年8月18日送货至被告处，即履行了送货的义务。原告称送货当天由于因无法通电调试，因此，原告实际对涉案设备的安装调试是在之后的第三天（即2012年8月20日）。则根据前述两份协议的约定和实际安装调试情况，本院认定，被告应于设备安装调试好（即2012年8月20日）向原告履行支付余款的义务。＼n关于被告的反诉部分。由于原告已经按照合同的约定，向被告提供了符合报价单之规格要求的产品，视为其履行了合同义务，并没有违约行为，因此原告不应承担违约责任。被告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。＼n综上，原告履行了向被告提供货物的义务，被告作为买受人应按约定的价款支付货款，但至本案庭审之日，被告仍未付清其余货款人民币7600元，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付全部所欠货款的责任。由于被告迟延履行金钱给付义务，应当支付逾期付款损失，故可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从付款期限届满之日起开始计算。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款人民币7600元以及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年8月20日起计至本判决指定支付之日止）；＼n二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。＼n三、驳回被告某乙公司的全部反诉请求。＼n如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉部分案件受理费人民币25元，反诉部分案件受理费人民币45元，合计人民币70元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员李璐＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员郭永青（兼）＼n书记员张培＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。＼n买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。＼n买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。＼n买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！