＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中民二终字第00025号＼n上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。＼n负责人：林荣松，该公司总经理。＼n委托代理人：郑双龙，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：罗金国。＼n委托代理人：罗元灯（罗金国之子）。＼n被上诉人（原审被告）：饶志平。＼n委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（下简称新洲财保公司）因与被上诉人罗金国、饶志平机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲双民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、代理审判员李行参加的合议庭，于2014年1月24日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青担任记录。上诉人新洲财保公司的委托代理人郑双龙，被上诉人罗金国的委托代理人罗元灯、被上诉人饶志平的委托代理人巴志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审查明，2013年4月30日14时许，在湖北省武汉市新洲区刘大公路张家列路段，罗金国驾驶圣宝龙牌两轮电动车（下简称电动车）由南向北行驶时，遇前方饶志平驾驶鄂01803**时风牌变型拖拉机（下简称拖拉机）倒车，发生两车相撞，造成罗金国受伤及其电动车受损的交通事故。＼n事故后，罗金国被送往湖北省团风县人民医院门诊抢救，随即转往武汉市新洲区人民医院住院治疗9天，经诊断为脑震荡、头皮裂伤，头皮血肿，胸部四肢多处软组织挫伤，支付医疗费5，219.28元（含饶志平为罗金国垫付的421元医疗费），伤好后出院。2013年5月13日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该起事故作出新公交证字（2013）第B1130401号道路交通事故证明书（下简称13-第B1130401号事故证明书），证明事发后饶志平驾驶拖拉机送罗金国到医院治疗，未对车辆位置作标记。由于当事人未及时报警，现场车辆移动，相关证据灭失，双方当事人陈述不一致，无法查清道路交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第十一条的规定，当事人对道路交通事故损害赔偿有争议的，可以向人民法院提起诉讼。＼n2013年5月24日，武汉平安司法鉴定所对罗金国的伤情作出武平安（2013）临鉴字第2470号法医鉴定意见书（下简称13-2470号法医鉴定书）的意见为，罗金国伤情不构成伤残，建议给予后续治疗费2，000元；自受伤之日起休息时间60日，护理时间30日。2013年5月20日，武汉市新洲区物价局价格监测认证中心对罗金国在此次事故中受损的圣宝龙牌电动车进行了鉴定，并作出新价鉴字（2013）23号价格鉴定结论书（下简称13-23号价格鉴定书）的意见为，该电动车损失金额为人民币990元。＼n鄂01803**时风牌变型拖拉机属于饶志平所有，并在新洲财保公司投有交强险。交强险保险金额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产赔偿限额为2，000元。保险期限均自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止。＼n2013年7月24日，罗金国诉诸法院，请求判令由饶志平赔偿其各项经济损失人民币共计18，482.55元（医疗费4，798.28元，后期医疗费2，000元，住院伙食补助费450元，护理费2，891.42元，误工费5，782.85元，交通费500元，法医鉴定费1，000元，电动车修理费990元，车辆鉴定费50元，车辆定损费20元，合计人民币18，482.55元）；在交强险限额内，由新洲财保公司承担赔偿责任。＼n饶志平辩称，交通事故属实，因在新洲财保公司办理了交强险，应该由新洲财保公司承担相应赔偿责任。＼n新洲财保公司辩称，交通事故属实，并愿意在交强险限额内依法承担责任。罗金国的部分诉讼请求过高，且不承担本案的诉讼费、鉴定费。＼n一审认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。对双方争议的焦点评析如下：＼n一、事故责任如何划分。公安机关交通管理部门作出的13-第B1130401号事故证明书，虽未对本起交通事故的责任进行认定，但根据庭审调查，饶志平驾驶拖拉机倒车过程中，拖拉机尾部与罗金国驾驶电动车发生相撞。饶志平驾驶的拖拉机属大中型机动车，其危险性较大，回避危险能力较强，应当具有更大的安全注意义务。因此，法院认为，此事故中，饶志平负主要责任，罗金国负次要责任。＼n二、罗金国的损失如何确定。罗金国的损失合计为人民币15，518.06元。其中，医疗费5，219.28元（4，798.28元＋421元）、后续治疗费2，000元、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）、护理费1，941.70元（30天×23，624元／年÷365天／年）、误工费3，762.08元（60天×22，886元／年÷365天／年）、交通费400元；鉴定费1，070元（法医鉴定费1，000元、车辆鉴定费50元、车辆定损费20元）、车辆损失990元。＼n三、罗金国的损失如何赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，本次交通事故造成的损失首先由新洲财保公司在交强险保险限额内予以赔付。由于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中有死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，并规定了各自限额内项目的约定，本次交通事故造成罗金国受伤，其中的医疗费5，219.28元、后续治疗费2，000元、住院伙食补助费135元，合计7，354.28元，未超出医疗费用10，000元的赔偿限额，由新洲财保公司在医疗费用赔偿限额内赔付罗金国7，354.28元。罗金国的护理费1，941.70元、误工费3，762.08元、交通费400元，合计6，103.78元，未超过死亡伤残赔偿限额110，000元，由新洲财保公司在死亡伤残赔偿限额内赔付罗金国6，103.78元。财产损失990元，未超过财产损失赔偿限额为2，000元，由新洲财保公司在财产损失赔偿限额内赔付罗金国990元。综上，新洲财保公司在交强险范围内赔偿罗金国人民币14，448.06元。在交强险内的赔偿款，因新洲财保公司已足够赔偿罗金国的损失，故饶志平不另行对罗金国承担赔偿责任。本案中，饶志平为罗金国垫付的赔偿款人民币421元，已确定由新洲财保公司赔付，故罗金国在收到新洲财保公司全部赔偿款时应向饶志平返还其垫付的421元。＼n四、新洲财保公司是否应负担间接费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中新洲财保公司并未举出证据证明其已与被保险人饶志平就此项费用作出明确约定，故新洲财保公司应承担本案件诉讼费等间接费用。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔付罗金国损失计人民币14，448.06元；二、罗金国在收到中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿款时，向饶志平返还人民币421元；三、驳回罗金国的其他诉讼请求。本案一审案件受理费300元、鉴定费1，070元，合计人民币1，370元，由新洲财保公司承担550元，由罗金国承担300元，由饶志平承担520元。＼n一审宣判后，新洲财保公司不服，向本院提起上诉称，本次交通事故发生后，13-第B1130401号事故证明书未对事故责任作出认定，一审判决未依民法“无责推定”原则而认定拖拉机驾驶员饶志平负主要责任，属于认定事实不清。请求二审法院撤销原判、改判为其在10，000元的范围内承担责任。＼n被上诉人罗金国、饶志平均辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。＼n二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n二审中，双方当事人均承认的事实有，1、本次交通事故责任，罗金国并无主观的过错；2、对13-2470号法医鉴定书、13-23号价格鉴定书无异议。＼n本院认为，罗金国驾驶的电动车与饶志平驾驶的拖拉机发生交通事故后，致使罗金国的人身、财产造成损害，应当依法承担赔偿责任。＼n关于法院认定事故是否合法的问题。本案的交通事故因现场车辆的移动，13-第B1130401号事故证明书未认定事故的责任，一审判决根据本案的事实认定驾驶拖拉机的饶志平承担主要责任，并无不当。新洲财保公司提出一审判决认定饶志平负主要责任属认定事实不清的主张，于法无据，本院不予支持。＼n关于赔偿责任的问题。受害人并无主观故意时，一审判决的相关赔偿项目由新洲财保公司承担，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定的保险公司先行赔付的原则，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人新洲财保公司提出撤销原判、改判其在一万元范围内承担赔偿责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币300元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汤晓峰＼n审判员晏明＼n代理审判员李行＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员周常青