wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执213号之一
申请执行人邓振宇，男，汉族，1964年11月9日生，襄汾县新城居民。
被执行人段晓晨，男，汉族，1973年10月27日生，襄汾县新城居民。
被执行人赵蓉蓉，女，汉族，1977年7月21日生，襄汾县育才路电业局家属楼。
本院依据已经发生法律效力的襄汾县人民法院(2018)晋1023执213号之一裁定书，于2018年03月27日向被执行人段晓晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段晓晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段晓晨在中国工商银行0510029201207532454账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭耀
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨孟辉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初741号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵庆超，1991年5月17日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体收购废品，住江苏省扬州市江都区。被告人赵庆超因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人赵庆超犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人赵庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2014年11月至2015年8月间，被告人赵庆超伙同“马兆香”（在逃）先后4次在江苏省扬州市江都区邵伯镇盗窃0号柴油，共计窃得柴油约225升，合计价值人民币（下同）1286.25元，具体分述如下：
1、2014年11月的一天夜里，被告人赵庆超伙同“马兆香”在江苏省扬州市江都区邵伯镇淮江路与五号路交叉口东北角，采用撬油箱盖、管抽的方式窃得被害人季某停放在路边挖掘机内0号柴油约50升，经鉴定，价值307.5元。
2、2014年11月30日夜里，被告人赵庆超伙同“马兆香”在江苏省扬州市江都区邵伯镇淮江路与四号路交叉口西侧路边，采用撬油箱盖、管抽的方式窃得被害人徐某停放在路边挖掘机内0号柴油约50升，经鉴定，价值307.5元。
3、2015年4月11日21时许，被告人赵庆超伙同“马兆香”在江苏省扬州市江都区邵伯镇京杭村养鹅场工地，采用撬油箱盖、管抽的方式窃取工地挖掘机内0号柴油，作案过程中被值班人员发现，未窃得柴油。
4、2015年8月27日凌晨，被告人赵庆超伙同“马兆香”在江苏省扬州市江都区邵伯镇淮江路与六号路新时高温材料有限公司院内，采用撬油箱盖、管抽的方式窃得被害人江某停放在厂内挖掘机内0号柴油约125升，经鉴定，价值671.25元。
被告人赵庆超归案后，如实供述上述犯罪事实，并已折价赔偿被害人季某、徐某、江某经济损失。
上述事实，被告人赵庆超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人季某、徐某、江某等人的陈述笔录；未到庭证人殷某、杨某的证言笔录；被告人赵庆超的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认证局出具的价格认定结论书；扣押、发还物品清单；物证及照片；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆超以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵庆超归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人赵庆超所窃赃物折价退出并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵庆超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人赵庆超是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人赵庆超坦白认罪、退赃，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵庆超犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡娟
文书附页：
(2016)苏1012刑初741号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘06民终553号
上诉人（原审原告）：吕成智。
委托���讼代理人：史志强，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石羊河流域重点治理项目民勤县建设管理局。
法定代表人：王江文，该管理局局长。
委托诉讼代理人：王胜才，系民勤县水务局职工。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
原审第三人：陕西省恒立塑胶有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路南段。
法定代表人：严宝文，系该公司执行董事。
上诉人吕成智因与被上诉人石羊河流域重点治理项目民勤县建设管理局（以下简称民勤管理局）、原审第三人陕西省恒立塑胶有限公司（以下简称恒立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初102号民事判决，��本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人吕成智主张原审第三人将涉案工程转包给案外人卢嘉泊，卢嘉泊又将涉案工程中的部分劳务分包给上诉人，上诉人完成了相关劳务，上诉人为实际施工人，被上诉人监工人员在案外人卢嘉泊与上诉人所签订的债权转让协议上签字，视为同意涉案的质保金由上诉人领取。而被上诉人则辩称被上诉人按建设施工合同约定向原审第三人全部履行了工程款给付义务，上诉人并非本案合同主体。根据双方的诉辩意见，本案应查明上诉人是否系涉案工程实际施工人、工程款是否结算清楚、已结算的工程款中是否包括涉案的工程质保金，但一审对以上事实未予查明，应进一步查明后根据查明的事实据实判处。一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项���定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2016）甘0621民终102号民事判决；
二、本案发回民勤县人民法院重审。
上诉人吕成智预交的二审案件受理费3740元予以退回。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈亚楠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1325执恢89号
申请执行人刘坤，男，1981年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人薛飞，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘坤与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2010）费商初字第348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年二月二日
书记员 陈 笑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初28278号
原告陈海乐，男，汉族，1986年6月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告白淼，男，回族，1991年10月2日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人李淦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告郑州安居房地产咨询有限公司，住所郑州市。
法定代表人王军峰。
本院在审理原告陈海乐诉被告白淼、郑州安居房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法进行了审理。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》第十八条约定了双方发生争议调解不成的向郑州仲裁委员会申请仲裁，双方的仲裁条款系有效条款，故原告应向仲裁机构申请仲裁。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
驳回原告陈海乐的起诉。
案件受理费13689元，减半收取6844.5元，退还原告。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高丽娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初3714号
原告：孙玉侠，女，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟彪，男，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孙玉侠与被告孟彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十一月是二十四日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3201号
上诉人（原审被告）：唐为平，身份证地址广东省广州市海珠区。
委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：王正刚，职务行长。
委托代理人：范丹健，陈柱宏，均是该行员工。
原审被告：珠海市斗门区龙基发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：薛进滨。
原审被告：广州市吉东石油化工有限公司，住所地广东省广州市海珠区（仅作办公功能使用）。
法定代表人：薛进标。
原审被告：薛进标，身份证地址广东省广州市海珠区。
上述三原审被告的共同委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。
上诉人唐为平因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民二初字第742-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐为平上诉称：由于上诉人的住所地在广州市海珠区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间签订的《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（自然人保证）》均约定如发生争议，协商不成，向被上诉人住所地人民法院起诉，上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地为广东省广州市番禺区市桥镇繁华路41号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴菲菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初2534号
原告：王闻昕，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王某2，住址同上。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告王闻昕与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闻昕委托诉讼代理人王成忠，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某、管俊和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王闻昕向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，第一、朗诗绿色街区销售时间跨度较长，销售方案也多次变化，而被告公司并不是在整个小区房屋销售的全程中均对所有购房者有小区班车的相应表述，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响。第二、被告公司在销售案涉小区房屋时提供的部分宣传资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明。在此情况下，原告要求被告承担违约责任缺乏依据。第三、被告公司开通幸福巴士最主要目的是方便当时的购房人往来地铁站及售楼处，现在房子已销售完毕，被告公司有权停运班车。第四、随着板桥新城的发展，交通配套设施有了较大改观，部分公交车的路线与班车基本相同，公共交通问题已经得到解决，班车已没有运营的必要。第五、原告要求承担1500元的违约责任，没有依据，且违约金数额过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2012年5月8日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市雨花台区xx大街×室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2012年5月8日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王闻昕支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年八月七日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0502执保21号
申请人北京晋煤太阳石化工有限公司。
法定代表人贾彤宙，该公司执行董事。
被申请人昆明农喆贸易有限公司。
法定代表人杨启学业，该公司董事长。
被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司。
法定代表人符如发，该公司董事长。
被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司。
法定代表人陈民，该公司董事长。
被申请人云南集付通农业科技股份有限公司。
法定代表人韩彩云，该公司董事长兼总经理。
被申请人符如林，男，1977年11月11日生，汉族，现住广东省深圳市。
申请人北京晋煤太阳石化工有限公司与被申请人昆明农喆贸易有限公司、被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司、被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司、被申请人云南集付通农业科技股份有限公司、被申请人符如林买卖合同纠纷一案，申请人北京晋煤太阳石化工有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明农喆贸易有限公司、被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司、被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司、被申请人云南集付通农业科技股份有限公司、被申请人符如林名下价值1900万元的财产予以保全。本院立案庭于2018年4月27日移送执行局执行，现已冻结被申请人昆明农喆贸易有限公司、被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司、被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司、被申请人云南集付通农业科技股份有限公司、被申请人符如林的银行存款0元，其中被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司与被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司的银行存款均已在本院其他案件中被冻结。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
(2018)晋0502执保21号保全案件，因未查询到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐晓晓
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执684号
申请执行人：王立本，男，1980年7月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被之日：杨志刚，男，1977年8月11日生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：龙艳，女，1975年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行王立本与杨志刚、龙艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本院另案中扣划了被执行人杨志刚、龙艳名下卖房款人民币970000元。因执行人杨志刚、龙艳涉案较多,本院依法组织分配,本案申请执行人可受偿人民币423248.9元(详见分配清单)。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。另查,被执行人杨志刚于2016年3月30日因犯故意伤害罪被吴中区人民法院判处有期徒刑四年。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年四月二十四日
书记员 高琴丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀10民终1975号
上诉人：王宝明。
上诉人王宝明因起诉廊坊市广阳区交通局劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2016年4月19日作出的(2016)冀1002民初770号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王宝明不服上诉称，上诉人与安次区交通宾馆及其承包人安次区运输公司劳动争议纠纷一案，已由广阳区人民法院于2006年4月30日作出（2005）广民初字第989、990号民事判决书，后执行过程中追加广阳交通局为被执行人，因该局不履行法律义务，使得该案于2011年5月才得以执行完毕，迟延履行给上诉人造成了巨大损失，应依法予以赔偿。本案与前两案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不属于一事不再理。另，2000年10月廊坊市区行政区域划分时，廊坊市安次区所属的交通宾馆划归广阳交通局所有，但企业经营名称未变更，仍叫“安次区交通宾馆”，所以上诉人的工资关系在广阳，不属于安次区。综上，请求二审法院撤销安次区人民法院（2016）冀1002民初770号原审裁定，本案应由广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王宝明与廊坊市安次区交通宾馆、廊坊市安次区运输公司劳动争议纠纷一案，业经廊坊市广阳区人民法院于2006年4月30日作出（2005）广民初字第989、990号民事判决书，上述判决已经发生法律效力。在上述判决执行过程中，执行法院将廊坊市广阳交通局追加为被执行人，判决已经执行完毕。现上诉人王宝明再次起诉，请求判令被起诉人廊坊市广阳交通局赔偿因未按判决指定期间履行义务给其造成的损失，该诉求应属上述判决执行解决事项，由执行法院协调处理。综上，原审法院依据民事诉讼“一事不再理”原则作出不予受理裁定并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年五月十九日
书记员 毕金波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2497号之一
申请执行人：衡水天鹰科技有限公司，住所地：衡水市开发区14号。
被执行人：山西平定古州陈家庄煤业有限公司，住所地：平定县锁簧镇陈家庄村。
法定代表人王广瑞，董事长。
本院在受理衡水天鹰科技有限公司申请执行山西平定古州陈家庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请执行人履行110000元，剩余66723元（其中包含违约金60000元、迟延履行期间的债务利息1131元、案件受理费3096元、执行费2496元）已强制扣划，本案所涉及款项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初653号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘月红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3891号
上诉人（原审被告）刘开国。
被上诉人（原审原告）重庆乐逸居物业管理有限公司。
法定代表人曾道全，总经理。
委托代理人唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
委托代理人李朝贞。
上诉人刘开国与被上诉人重庆乐逸居物业管理有限公司（以下简称乐逸居物业）物业服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年3月31日作出（2016）渝0108民初3837号民事判决，刘开国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：刘开国为重庆市南岸区南坪镇今宏家苑X号房屋的业主，该房屋建筑面积为98.43平方米。
乐逸居物业作为乙方于2013年8月8日与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会（甲方）签订了一份《今宏家苑物业管理委托合同》，由南坪镇南塘苑社区居委会委托乐逸居物业对今宏家苑的物业施行物业管理。根据双方的合同约定，委托管理期间为3年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止。合同约定物业管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取，电梯住宅房1至2楼按建筑面积0.80元/平方米向业主或物业使用人收取；电梯住宅房3楼以上按建筑面积每月1元/平方米向业主或物业使用人收取，非电梯住宅房由乙方按建筑面积每月0.60元/平方米向业主或物业使用人收取，公共区域水电公摊每月每户分摊5元。乐逸居物业依照合同，履行了物业管理的职责，刘开国从2013年7月至2015年12月共拖欠物管费1771.8元（0.6元/平方米×98.43元=59.06元×30个月平方米），欠水电公摊费150元（5元/平方米×30个月）。乐逸居物业于2015年11月18日向刘开国催收所欠费用未果，起诉至一审法院。
一审法院认为，乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订物业服务合同。该物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。该物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，乐逸居物业已向刘开国提供了物业管理服务，刘开国即有义务向乐逸居物业交纳物业管理费及相应费用，故乐逸居物业请求刘开国缴纳2013年7月至2015年12月的物管费1771.8元、水电公摊费150元，共计1921.8元予以支持。关于刘开国辩称不愿意缴纳物管费的诸多原因，因物业管理是一项长期细致的服务性工作，难免存在不足之处，需要不断进行改进完善以尽量达到业主的要求。关于刘开国认为乐逸居物业进入小区不合法，无证据证明，不予采信。
关于滞纳金。乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订《今宏家苑物业管理委托合同》至今，一直按照合同的约定为今宏家苑小区提供物业服务，刘开国作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务，刘开国拒不缴纳物业管理费用，给乐逸居物业造成一定损失，其实质即为资金占用损失，故乐逸居物业要求刘开国支付滞纳金的请求，予以支持。乐逸居物业要求刘开国支付从欠费之日起以所欠费用为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从欠费之日起计算滞纳金至拖欠费用付清时止，该标准过高，酌情认定为从欠费之日起以法院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至各项费用付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：“一、被告刘开国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐逸居物业管理有限公司从2013年7月至2015年12月期间物管费1771.8元、水电公摊费150元；并支付资金占用损失（具体计算方式为：从各项物业费、公摊水电费欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至各项费用付清时止)。二、驳回原告重庆乐逸居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘开国（已由原告垫交，被告给付上述款项时径付原告）”。
刘开国不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：乐逸居物业与南塘苑居委会签订了物业管理合同，由乐逸居物业对今宏家苑进行物业管理，但乐逸居物业未按照约定履行职责，严重违约，理应承担违约责任。乐逸居物业在一审中弄虚作假，伪造证据，刘开国有理由不交物业管理费。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
乐逸居物业答辩称：刘开国的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，今宏家苑所在的重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会与被上诉人乐逸居物业之间签订的《今宏家苑物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效,该合同对包括上诉人刘开国在内的全体今宏家苑业主均具有约束力。乐逸居物业在一审中提交了相应证据证明其按照约定为今宏家苑提供了物业服务，故刘开国作为今宏家苑的业主，理应向乐逸居物业支付物业服务费及公摊水电费。一审在查明刘开国存在拒不支付物业服务费的情况下，判决刘开国支付乐逸居物业水电公摊费、物业服务费及滞纳金，符合法律规定。刘开国若认为乐逸居物业在提供服务中存在过错并给刘开国造成了损失，刘开国可依法另行提起诉讼。因此，刘开国的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开国负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3681号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。
被执行人：王猛，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王树章，女，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与王猛、王树章其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初第8224号民事判决书对被执行人王猛、王树章名下财产情况进行查询。经查询未发现王猛、王树章名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人王猛、王树章可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王猛、王树章有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王猛、王树章仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月六日
书记员 毛亚楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初1376号
原告:袁某某，男。
被告：易某某，女。
原告袁某某(以下简称原告）为与被告易某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告袁某某、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在媒人介绍下相识，于2005年3月7日袁州区民政局办理了结婚登记手续，于农历2005年10月22日生一女孩袁A。由于婚后经济条件不好，加上没有夫妻感情，在婚后一年便经常吵架，原告无法忍受这种生活。现夫妻感情已经完全破裂了。故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生小孩由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，自己对原告母亲也尽了孝道，对家庭负责。
经审理查明：原、被告于2004年12月在媒人介绍下认识，双方于2005年3月7日在袁州区民政局办理了结婚登记手续，于2005年11月23日生下一女孩，取名为袁A。婚后，原、被告因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍恋爱结婚，但婚后共同生活时间较长，且婚后生育了一个小孩，双方有较好的感情基础。后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告易某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓永民
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1603号
申请人董红英，女，汉族，生于1969年1月16日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人董红英申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人董红英于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币3444元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人董红英3444元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)冀行申字第483号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘群峰，男，汉族，1951年10月8日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人刘军，男，汉族，1978年10月13日出生，住邢台市桥西区，系刘群峰之子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)邢台市桥西区人民政府，住所地河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人刘银亮，区长。
再审申请人刘群峰因诉邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的(2015)邢行终字第155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘群峰申请再审称，第一、本案原一、二审法院认定事实的主要证据不足，《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区房屋征收补偿决定》（邢西政决补字【2014】第1号）作出违法，在征收评估前，并未有任何部门对申请人被征收的房屋进行调查，调查结果更未在征收房屋范围内公布，申请人并未参与评估机构的选择，分户的初步评估结果未向申请人提供，征收房屋的评估报告也未公示，同时在公示期间未对初步评估结果进行现场说明，严重侵犯了申请人对评估结果异议申辩的权利。第二、本案原一、二审法院适用法律错误，被申请人作出的《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区房屋征收补偿决定》（邢西政决补字【2014】第1号）所依据的评估价格并未依据市场价值进行，被征收房屋在征收决定发布时其市场价格远远高于该征收决定所确定的价值，故该决定违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条的规定。因此，请求依法撤销一、二审判决，依法撤销邢西政决补字（2014）第1号征收补偿决定。
本院认为，被申请人邢台市桥西区人民政府依照邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》选定评估机构，并对申请人刘群峰出具了正式的评估报告。同时，被申请人作出的房屋征收补偿决定所依据的评估报告中载明的评估时点与征收决定公告之日一致，且该评估报告已经复核并按程序作出答复，评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、二十条的规定。因此，被申请人邢台市桥西区人民政府对刘群峰作出的房屋征收补偿决定，并无不当。一、二审判决驳回再审申请人刘群峰的诉讼请求，本院予以支持。
综上，刘群峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘群峰的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 王 斌
代理审判员 江 悦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 简 毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初495号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1961年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县，现住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）409号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年7月8日15时许，被告人刘某某在哈尔滨市道外区同记商场五楼古玩城内，因玩扑克与被害人李某某（男，61岁）发生口角并厮打，在厮打过程中刘某某持铜质门把手将李某某头部打伤，致被害人李某某头皮挫裂伤，经法医鉴定：李某某头部损伤已构成轻伤，不构成伤残等级。经被害人报案，公安机关于2017年5月4日将刘某某捕获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人李某某的陈述、证人姜某某、何某某、张某某、韩某的证言、被告人刘某某的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、被告人户籍证明及现实表现、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其持械伤害他人，可酌情从重处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一七年八月七日
书记员代 蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0603执1805号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路142-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明。
被执行人：孙万珍，女，1960年4月22日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行丹东市振兴区城市综合管理行政执法局申请执行孙万珍行政处罚一案中，被执行人孙万珍应当交纳罚款1000元并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人已经交纳了罚款1000元并承担执行费50元，现申请执行人申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市综合管理行政执法局丹振城管罚决字[2016]12-480号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜殿波
二〇一七年九月二十七日
书记员 李小蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执异60号
异议人（被执行人）毛庆珊。
委托代理人段国栋、王军（实习），江苏××律师事务所律师。
申请执行人泰州恒旭商贸有限公司(以下简称恒旭公司)，住所地泰州市海陵区。
法定代表人吕有峰，总经理。
委托代理人张青云，北京市××（××）律师事务所律师。
在本院执行恒旭公司与毛庆珊承包经营合同纠纷一案中，异议人对本院确认恒旭公司为申请执行主体不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人毛庆珊称:江苏省某某建筑安装股份有限公司（以下简称江苏某建）将海陵法院（2015）泰海商初字第1209号民事判决书、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1001号民事判决书确认的债权转让给恒旭公司，因未履行对债务人的通知义务，对债务人不发生法律效力，恒旭公司应不具备申请执行主体资格。另江苏某建对外存有大量债务，其转让债权明显会损害其他债权人的权益。故请求确认江苏某建无权转让债权、恒旭公司申请执行主体不适格。
申请执行人恒旭公司称，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》），江苏某建将债权转让给恒旭公司，恒旭公司作为权利承受人，依法享有申请执行的权利。现行法律并未对债权转让通知的形式及通知主体作出强制要求，法院向异议人送达的执行通知书，也说明已经完成通知，另异议人无权向申请人提出其他抗辩，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，江苏某建与毛庆珊承包经营合同纠纷，经本院审理作出（2015）泰海商初字第1209号民事判决书，判决毛庆珊给付江苏某建欠款11880500元及利息。毛庆珊不服上诉，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终1001民事判决书，维持一审判决。2016年8月5日，江苏某建与恒旭公司订立债权转让协议，约定江苏某建将前述两级法院民事判决书确定的其对毛庆珊享有的全部债权权益转让给恒旭公司。2016年9月1日，恒旭公司持债权转让协议、江苏某建债权转让通知及一、二审生效法律文书向本院申请执行，本院登记执行案号为（2016）苏1202执字第1985号。案件执行过程中，毛庆珊提出如上异议请求。
本院认为:本案争议焦点是江苏某建将生效法律文书确定的债权转让，受让人恒旭公司能否直接申请执行，以及所涉债权转让合同效力争议如何处理。《执行规定》第十八条第二项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”第二十条第四项规定：“……（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或权利承受的证明文件。”因恒旭公司在以自己名义向本院申请执行时，已提交其承受权利的证明文件即债权转让协议，且该证据足以证明债权转让的事实真实存在，故作为权利承受人的恒旭公司具有申请执行的资格。有关债权转让合同效力的争议，《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让人江苏某建在本案审查中向本院提交其于2016年8月9日通过中国邮政EMS向债务人毛庆珊发出债权转让通知的回单，证明其已履行通知了义务，债务人毛庆珊对债权转让效力若仍持有争议，应当通过另行诉讼程序解决，在执行程序中不能对此争议进行审查判断和解决。至于江苏某建的债权转让行为是否损害其他债权人权益，其他债权人亦可以通过另行诉讼程序处理争议，而作为债务人的异议人并不能以此理由抗辩债权受让人。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回毛庆珊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沙志兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1622号
罪犯谢雁新，男，1979年12月1日出生，汉族，中专文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月25日作出（2013）龙新刑初字第131号刑事判决，以被告人谢雁新犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元；数罪并罚，决定执行六年二个月（刑期自2012年7月17日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币80000元(已缴纳31000元)，责令被告人郑某、谢雁新共同退出赃款人民币600000元，予以返还龙岩市恒力起重机��有限公司。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）岩刑终字第129号刑事判决，维持对该犯的定罪处罚，改判责令郑某、谢雁新共同退出赃款人民币600000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢雁新在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2016年7月至2017年6月累积考核分1486分；2016年5月至2017年6月累积考核分1696分，表扬2次。本次申请减刑退出赃款人民币4000元。
另查明，罪犯谢雁新住所地镇社会事务办公室、村民委员会出具了罪犯谢雁新家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢雁新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯谢雁新减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2012年7月17日起至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 王建芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶青青
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审219号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴杰，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人周岳湘，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1847号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴杰、周岳湘履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2016年6月16日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出汨罗市征决（2015）X1847号《征收社会抚养费决定书》后，应当按法律规定的程序送达给吴杰、周岳湘。本案中，该决定书仅送达给了吴杰的父亲，没有充分证据证明吴杰、周岳湘已收到该决定书，其申请行政复议或提起行政诉讼的权利没有得到依法保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1847号征收社会抚养费决定不准予执行。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局可在收到本裁定书十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 晶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初707号
原告杜和平，男，1951年12月14日生，汉族，农民。
被告周广厚，男，1968年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告杜和平与被告周广厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜和平及被告周广厚的委托代理人惠红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和平诉称，1998年3月，被告叫原告到西安市灞桥区洪庆被告承包的工地干活。当时约定每天工资为10元，原告干了三个月活，被告给原告付了部分工资，还下欠600元未付。原告一直催要，被告一拖再拖，至今未给。请求：1.被告依法支付拖欠原告工资人民币600元；2.被告承担案件受理费。
被告周广厚辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，因为在原告诉称的时间段内，被告一直在新疆打工，无法雇佣原告，而且从1998年到2016年已17年有余，这期间原告从未向被告主张过任何权利，已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年6月份左右，被告在西安市灞桥区承包建筑工程时，曾雇佣原告为其工作。1997年前半年，被告外出到新疆干活，2001年回到西安。2016年3月下旬，原告到被告家催要工资，被告予以否认。2016年4月5日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，但就提供劳务的时间、报酬的数额及被告是否拖欠一节，原告未提供证据予以证明，其请求被告支付拖欠的600元工资，事实理由不足，依法不予采信。依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效期间主张权利，对方当事人提出诉讼时效抗辩的，抗辩成立。原告无证据证明其在诉讼时效届满前行使了请求权，其于2016年3月份向被告主张权利，已超过诉讼时效，被告提出了诉讼时效抗辩，故依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杜和平的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告杜和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡璞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李峰
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执360号之一
申请执行人曹玉珍。
被执行人李金龙。
申请执行人曹玉珍于2017年3月1日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初2396号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为17680元及利息，执行费165元。在执行过程中，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人进行拘留，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执360号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 徐向林
审判员 刘东明
审判员 姚 蕊
二〇一七年七月十三日
书记员 吴俊思
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）豫03行终18号
上诉人（原审原告）刘聚才，男，1953年5月7日出生，汉族，河南省偃师市人，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地：偃师市中州东路76号（偃师市首阳新区）。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制大队副大队长。特别授权。
委托代理人郑宏渠，该局府店派出所所长。一般代理。
本院在审理上诉人刘聚才与被上诉人偃师市公安局治安处罚纠纷一案中，上诉人刘聚才经本院传票传唤，没有在规定的时间内到庭参与诉讼，且未说明正当理由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按照上诉人刘聚才撤回上诉处理，洛阳市老城区人民法院作出的（2016）豫0302行初108号行政判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人刘聚才承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 张 蕾
审判员 李扬丽
二〇一七年五月十一日
书记员 杨孟华
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0411刑初224号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人邬某，男，1958年9月22日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年12月14日被取保候审。
被告人李某某，男，1956年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年12月24日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人邬某、李某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人邬某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明:被告人邬某于2015年5月7日21时许，在抚顺市顺城区新城路“某烤肉饭店”门口，因琐事与高某某发生争吵，高某某持刀与邬某发生厮打，该饭店员工即被告人李某某与员工家属王某某（另案处理）见状遂上前与邬某一同对高某某进行殴打，将高某某鼻部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人高某某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。
另查，诉讼过程中，被告人邬某、李某某与被害人高某某经本院调解达成民事赔偿协议，被告人邬某、李某某共计赔偿被害人高某某人民币50,000.00元，被害人高某某对被告人邬某、李某某的伤害行为表示谅解，同时建议法庭对被告人邬某、李某某从轻处罚。
上述事实，被告人邬某、李某某在庭审过程中亦无异议且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、被害人高某某的陈述、证人赵某、贾某某等人的证言、同案王某某的证言、辨认笔录及照片、现场方位图、涉案尖刀照片、法医人体损伤程度司法鉴定意见书、民事赔偿协议书、被告人邬某、李某某的供述和辩解。
本院认为：被告人邬某、李某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人邬某、李某某自愿认罪，并积极赔偿被害人的全部损失，得到被害人谅解且被害人高某某对矛盾激化负有责任，故对二被告人可酌情从轻处罚。被告人邬某、李某某住所地社区矫正机构同意对二被告人进行监管，建议适用非监禁刑，鉴于被告人邬某、李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于 海 秋
人民陪审员苏杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳 川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终849号
上诉人（原审被告）:百旺塑料设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯新路18号。
法定代表人：FLAVIOZAGHINI。
被上诉人（原审原告）：苏州希明驰机械钣金有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路378号9号房。
法定代表人：倪吉涛,该公司执行董事兼总经理。
上诉人百旺塑料设备（苏州）有限公司（以下简称百旺公司）因与被上诉人苏州希明驰机械钣金有限公司（以下简称希明驰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3106号之一民事裁定，向本院提起上诉。
百旺公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案争议标的为给付货币，根据民诉法解释第十八条的规定，希明驰公司所在地为本案合同履行地。而希明驰公司的住所地在昆山市，因此本案的管辖法院应为昆山市人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中百旺公司的住所地为苏州工业园区唯新路18号，属于一审法院辖区。因此，一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。百旺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴丹娜
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初752号
原告铜川市铜耀客运有限责任公司。
住所地铜川市王益区川口路**号。
法定代表人贾西安，系该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
住所地铜川市王益区七一路**号。
负责人史敏军。
委托诉讼代理人崔鸿，男，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告铜川市铜耀客运有限公司诉永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年11月21日，原告铜川市铜耀客运有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告铜川市铜耀客运有限责任公司撤诉处理。
案件受理费228.00元，减半收取计114元，由原告铜川市铜耀客运有限责任公司负担。
审判长 卞金萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵安琪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3356号
原告：赵某，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇下南街**号。
被告：王某，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区湘江街**号附*号*栋*单元***室。
被告：某高地页岩砖厂，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村**组。
主要负责人：崔福生。
被告：陈某，男，1949年11月8日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇紫岩路***号*栋*单元***室。
三被告共同委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
原告赵某与被告王某、崔福生、某高地页岩砖厂（以下简称：高地砖厂）、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某、陈某及三被告的共同委托诉讼代理人宋渝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还原告借款30万元及从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止的资金利息；2.判令被告高地砖厂、王某对被告陈某的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日、2014年4月23日，被告陈某向原告借款共计300000元，双方约定了还款期限和借款利率；被告高地砖厂、王某对上述两笔借款本息提供连带责任担保，借款到期后，原告催收无果，遂诉至法院。
被告王某、高地砖厂、陈某辩称，截至2014年12月31日已向原告归还了232000元，2014年6月底之前还的是之前的借款本金，6月底之后支付的是借款利息，这其中还包括了其他案件中几笔借款的利息，是按月利率9分计算利息的，请求对于高出法律保护最高限的予以冲抵本金；答辩人王某作为高地砖厂的厂长对于借款是受砖厂委托履行职务，实际借款人是高地砖厂，故答辩人不再承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，陈某向原告赵某借款100000元，并向赵某出具借条、《借款承诺书》各一份，约定借款利率为月利率3%，借款期限为一年三个月；王某、高地砖厂以担保人身份在借条上签章，明确担保人提供连带责任担保；王某出具《担保承诺书》一份，载明为陈某向赵某借现金100000元提供担保，连带责任担保至借款本息还清之日止；当日原告通过银行转账支付100000元给王某。2014年4月23日，陈某再次向赵某借款200000元，并向赵某出具借条、《借款承诺书》各一份，约定借款利率为月利率3%，借款期限为一年六个月；王某、高地砖厂以担保人身份在借条上签章，明确担保人提供连带责任担保；高地砖厂各出具一份主要内容与上述《担保承诺书》相同的书面承诺；当日原告通过银行转账支付200000元给王某。
另查明：高地砖厂系以崔福生为主要负责人的个人独资企业，陈某系高地砖厂的实际出资人之一，王某系高地砖厂厂长。2015年10月27日，赵某向高地砖厂清算组申报了债权860000元（包含案涉借款），《债权登记表》中注明收款人为王某、布通华。
庭审中，被告自述从2014年4月10日起至2015年5月8日止，高地砖厂向原告分十四次还款共计232000元，其中从2014年6月底之后至2015年5月8日止，高地砖厂通过银行向原告转账六次共计70000元，其余两次皆是仅有高地砖厂费用报销单。原告对此称没有银行转账依据���不予认可，对有银行转账凭证的予以认可，但其中有被告归还涉案借款之前的借款本息。本院向原告释明应提交相应证据予以证明后，原告未提交证据证明其该主张。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是案涉借款的借款主体是谁？二是被告已还款项是否系归还案涉借款利息？三是本案保证人是否因保证期间已过而免除保证责任？1.关于本案借款主体的问题，综合全案证据来看，虽然形式上借款人系高地砖厂的实际出资人陈某，提供连带责任担保的是高地砖厂及其厂长王某，但收款人系王某，还款系高地砖厂在还，且借贷双方均清楚借款实际用于高地砖厂生产经营，原告赵某在高地砖厂清算债务时亦就案涉借款作了债权申报，故从实质上案涉借款的借款人系高地砖厂，对于该事实原告赵某系明知，故作为实际借款人的高地砖厂应当依约向出借人赵某继续���行还本付息的义务，陈某作为名义借款人实际参与了借款合同的履行活动，其并不能免除还款责任。2.关于被告已还款项是否系归还案涉借款利息的问题。被告抗辩其于2014年4月10日至2015年5月8日共向原告支付十四笔共计233000元，其中六月底之后系归还的本案及其他案件借款的利息，原告陈述有银行转账凭据的均已收到，但其中既有本案借款利息，也有被告归还之前的借款本息，但未提供相应的证据予以证明。本院认为，根据原、被告陈述，双方存在除案涉借款以外的经济往来，但本案借款当事人约定了利息，那么借款发生后被告向原告支付的款项中含有本案借款利息符合日常经验法则，故对2014年6月底之后有转款凭据的六笔款项予以确认，但本案借款利息从借款发生之日起按照当事人约定的月利率3%计算至2015年5月8日（被告最后一次向原告付款之日）应为115400��，即使按照月利率2%计算应付利息也为76933元，而被告在2014年6月底之后有转款凭据的六笔款项合计为70000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院对于被告关于已支付款项要求返还或抵充本金的抗辩意见不予采信。3.关于本案保证人是否因保证期间已过而免除保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起二年。”故赵某在主债务履行期届满之日起两年内提起诉讼要求王某承担连带保证责任于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某、某高地页岩砖厂于本判决生效后十日内归还原告赵某借款本金300000元及相应的资金利息（利息计算方式：以本金为基数，自2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息���算至本金付清之日止）；
二、被告王某对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告王某承担清偿责任后，有权向被告陈某、某高地页岩砖厂进行追偿；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王某、某高地页岩砖厂、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王薪淳
二〇一六年十月七日书记员梁欣维
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1422民初829号
原告方志坚，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告郭声敬，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省大埔县，现下落不明。
原告方志坚诉被告郭声敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告方志坚到庭参加诉讼，被告郭声敬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志坚诉称，2014年5月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币3万元，月利率2.8%，用于被告生意周转，借款期限为2014年5月4日至2014年8月4日。同日，原告通过银行转账方式将借款转至被告的银行账户。借款到期后，经原告多次催告，被告均以各种理由推脱，拒不还款。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款3万元及利息（利息按年利率24%计算，自逾期还款之日起至还清借款本金之日止），诉讼费由被告承担。
被告郭声敬未向法院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，2014年5月4日，双方经朋友介绍认识后，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款3万元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，双方约定借款期限自2014年5月4日至2014年8月4日，月利率为2.8%，被告向原告出具了《收据》，并在《借款合同》上签字确认。借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次向被告催收借款未果。原告于2016年7月27日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《借款合同》、《收据》和招商银行交易明细表，以及庭审中当事人陈述予以证明。案经审理，由于被告缺席，无法进行调解。
本院认为，被告郭声敬在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告郭声敬向原告方志坚借款30000元，有被告写给原告的《收据》、《借款合同》以及招商银行交易明细表为凭，证据确凿、充分，原告的债权依法受法律的保护。现原告要求被告归还借款本金30000元，支付从2014年8月5日至还清借款之日按年利率24%计算利息。理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭声敬应在本判决生效后15日内，偿还原告方志坚借款本金人民币30000元及利息（从2014年8月5日至还清借款之日止的利息按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币906元，由被告郭声敬负担。此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行还款义务时迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清
二〇一六年十二月九日
书记员 林 锋 元
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1907号
罪犯李德鑫，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年3月21日作出（2016）鲁0282刑初67号刑事判决，认定被告人李德鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期一年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李德鑫减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李德鑫的悔改表现，有罪犯李德鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李德鑫减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第542号
原告莱州市沙河镇前屯里村民委员会（以下简称前屯里村委）
法定代表人丁爱平，系村委主任。
委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告韩德波，男，1964年3月4日出生，汉族，农民,住莱州市。
委托代理人曲东奎，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告前屯里村委与被告韩德波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前屯村委法定代表人丁爱平、委托代理人贾广青、被告韩德波委托代理人曲东奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前屯里村委诉称，被告韩德波系原告方村民，原、被告双方于2001年12月31日签订了59亩土地承包合同，有效合同期间是30年，截止2014年12月31日，被告欠原告土地承包费12600元，此间，原告多次派员向被告索要，被告无正当理由拒付，诉请人民法院判令解除原、被告所签订的土地承包合同，由被告给付原告所欠承包费12600元、违约金2520元并承担诉讼费用。
被告韩德波辩称，我系原告村村民，2001年我与原告签订了59亩土地承包合同，我承包费都交了，现在不欠原告的。
经审理查明，被告韩德波系原告村民，原、被告双方于2001年12月31日签订59亩土地承包合同，合同约定承包期从2001年12月31日起至2031年12月31日，合同约定被告从合同签订日起对其中的28亩第每年每亩承包金10元、对其中的31亩每亩每年承包金20元，每年的12月31日前必须交清承包金，逾期不交，按照20%交纳违约金，如抗拒不交，村委有权解除合同收回承包地等。2015年6月9日原告通知被告2015年6月14日前交纳2014年度和2015年度土地承包费，被告韩德波于2015年7月28日交纳上述费用。原告为证实自己的主张提交土地承包合同书一份。经质证，被告对上述证据真实性没有异议。被告称土地承包费已经交清，提交交款收款收据复印件一份，载明原告前屯里村委收到被告韩德波交纳的2014、2015年土地承包费1800元，称2014年和2015年的土地承包费都交了。经质证，原告对上述证据真实性没有异议。
本院认为，原告前屯里村委与被告焦文昌签订土地承包合同，被告尚未交纳2001年12月31日至2013年12月31日的土地承包费，事实清楚，证据确实。根据原、被告合同约定，被告上述期限内共计欠原告土地承包费10800元，原、被告合同对违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告支付土地承包费及违约金于法有据，本院依法予以支持，被告称土地承包费已经交清，其提供证据只能证实其交纳2014年和2015年度的土地承包费，对其交清土地承包费的主张本院不予采信。原告要求与被告解除土地承包合同，未提交足够证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德波给付原告前屯村委2001年12月31日至2013年12月31日期间的土地承包费10800元、违约金2160元，共计12960元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告负担25元，由被告韩德波负担153元，限由被告韩德波于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费153元直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--1--
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执82号
申请执行人：邹均华，男，住夹江县焉城镇。
被执行人：马章勇，男，住夹江县马村乡。
被执行人：吴建，男，住夹江县甘江镇。
被执行人：李艳兵，男，住新津县金华镇。
本院在执行申请执行人邹均华与被执行人马章勇、吴建、李艳兵退伙纠纷一案中，申请执行人邹均华向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年五月十四日
书记员 向华强
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执446-1号
申请执行人梁某某，男，汉族，住介休市。
被执行人冯某某，女,汉族，住介休市。
梁某某与冯某某离婚纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初543号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人返还申请人彩礼款20000元，案件受理费300元由被执行人承担150元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月23日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初543号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年九月二十六日
书记员 董文和
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢139号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人：龚云兵。
委托代理人：朱锋，该××经理。
委托代理人：周天，江苏××律师事务所律师。
被执行人：镇江宇凝能源科技有限公司，住所地镇江市（园区一路纬四路口）。
法定代表人：王泽洪，该公司总经理。
被执行人：江苏天孚太阳能有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：王泽洪，该公司总经理。
被执行人：王锁海。
被执行人：张锁英。
被执行人：王泽洪。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江宇凝能源科技有限公司、江苏天孚太阳能有限公司、王锁海、张锁英、王泽洪借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2016年3月25日扣划被执行人张锁英的银行存款9940元，2016年4月8日依法轮候查封被执行人镇江宇凝能源科技有限公司享有的位于某处的国有土地使用权（查封期限3年）及被执行人天孚太阳能有限公司所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外（位于某处国有土地使用权有抵押权，首查封法院非本院），未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 盛 捷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民初字第993号
原告邹吉玲，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇。
委托代理人侯凤武，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住址同原告邹吉玲。
被告侯凤岐，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇。
被��夏春玲，女，1976年3月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道小北委，现住址不详。
原告邹吉玲与被告夏春玲、侯凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员高波担任审判长，代理审判员佟丰、王英凯参加评议的合议庭，于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。邹吉玲委托代理人侯凤武、侯凤岐到庭参加了诉讼，夏春玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹吉玲诉称，邹吉玲与被告侯凤岐系亲属关系，侯凤岐与被告夏春玲系亲属关系，邹吉玲通过侯凤岐结识夏春玲。夏春玲以做生意缺少资金为由，于2014年1月11日向邹吉玲借款人民币5万元。同日向邹吉玲出具欠条1份，侯凤岐提供担保，约定借款期限1年，于2015年1月10日还款，月利率2分，借款到期后，夏春玲一直没给付借款本息，侯凤岐也不承担担保责任，请求法院判令夏春玲偿还借款5万元，给付利息2.2万元，判令侯凤岐承担担保责任。
被告侯凤岐辩称，原告邹吉玲起诉属实，被告夏春玲向邹吉玲借款5无，侯凤岐给担保了，同意承担担保责任，偿还邹吉玲欠款5万元，同意给付利息2.2万元，但现在没有钱，找到夏春玲，让她还钱。
被告夏春玲未答辩。
经审理查明，原告邹吉玲与被告侯凤岐系亲属关系，侯凤岐与被告夏春玲系亲属关系。2014年1月11日，由侯凤岐担保，夏春玲以做生意缺少资金为由，向邹吉玲借款人民币5万元，并由侯凤岐和夏春玲为邹吉玲出具欠条1份。欠条载明：“本人向邹吉玲借款伍万元整，50000.00元，利息二分，借款期一年��2014.1.11-2015.1.10。”夏春玲、侯凤岐分别在借款人及担保人处签名。借款到期后，夏春玲未偿还欠款，且现已下落不明，侯凤岐也未承担保证责任，致使邹吉玲提起诉讼，要求夏春玲偿还欠款5万元。给付利息2.2万元，要求侯凤岐承担担保责任。经本院调查夏春玲的母亲岳凤梅，岳凤梅表示知道夏春玲通过侯凤岐向邹吉玲借款5万元，但借钱干啥不知道，现夏春玲去向不明，无法联系。以上事实，有原被告陈述、原告邹吉玲提供的欠条及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告邹吉玲与被告夏春玲、侯凤岐民间借贷纠纷一案，夏春玲向邹吉玲借款5万元，由侯凤岐提供担保事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。侯凤岐为夏春玲借款提供担保，并同意承担担保责任，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通���》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春玲偿还原告邹吉玲欠款人民币5万元，给付利息22000.00元（自2014年1月起至2015年11月止，按月利率2分计算），共计72000.00元。
被告侯凤岐承担连带清偿责任。侯凤岐偿还借款后，可向被告夏春玲追偿。
执行办法：待本判决生效后执行。
被告夏春玲、侯凤岐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
代理审判员 佟 丰
代理审判员 王英凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 爽
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初339号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王云飞，男，1994年5月4日出生，户籍所在地遂宁市安居区。2014年8月28日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]284号起诉书指控被告人王云飞犯抢夺罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人王云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日11时许，被告人王云飞伙同吴某（另案处理）在遂宁市船山区滨江南路圣平岛码头河堤边，采取强行拖拽的方式夺取被害人席某1随身携带的手提包，包内有现金人民币66元、苹果6PLUS手机一部等财物。经鉴定，被抢手机价值人民币1600元。
另查明，案侦中，被抢财物已发还给被害人席某1。
上述事实，被告人王云飞在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、被害人陈述、挡获经过、辨认笔录及照片、视频监控、刑事拍照、扣押、发还清单、价格认定结论书、被告人的累犯刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云飞以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王云飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王云飞的刑期从2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨佳丽附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3552号
罪犯张少志，男，1973年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2012年8月17日作出(2012)连刑初字第165号刑事判决，以被告人张少志犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张少志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张少志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张少志获得记功奖励4次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张少志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少志减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年9月30日起至2029年10月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终164号
上诉人(原审被告)：宜宾市众城烟花爆竹有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道翡翠园小区。
法定代表人：黄银光，经理。
被上诉人（原审原告）：黄元睿，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省���顺县。
上诉人宜宾市众城烟花爆竹有限责任公司因与被上诉人黄元睿买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾市众城烟花爆竹有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公司提起的诉讼，应由公司住所地即四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，且本案合同签订地为四川省宜宾市翠屏区，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将案件移送四川省宜宾市翠屏区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，因本案双方未签订书面买卖合同，对履行地点没有约定，且案件争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人黄元睿的住所地四川省富顺县应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省富顺县人民法院因被上诉人黄元睿的起诉而依法享有对本案的管辖权。
综上，上诉人宜宾市众城烟花爆竹有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之��定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 毅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终418号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司,住所地重庆市渝中区。
法定代表人:苟普荣,总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋茂君,女,1953年12月10日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，总经理。
原审被告：付娅玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人蒋茂君及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆煌金百货有限公司向本院提交了缓交诉讼费申请,经审查决定,向上诉人重庆煌金百货有限公司通过法院特快专递邮寄送达了不予批准缓交诉讼费通知,要求其在收到通知书次日起七日内预交受理费,但上诉人重庆煌金百货有限公司在本院指定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆煌金百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保90号之一
解除保全申请人：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司,住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。
法定代表人曾小山,董事长。
委托代理人张利，湖南四度律师事务所律师。
被申请人：王敏芳，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖湖南省娄底市娄星区。
被申请人：湖南崀山凯天大酒店有限公司,住所地新宁县金石镇春风路263号。
负责人王书柏。
被申请人：湖南崀山宏基旅游发展有限公司，住所地新宁县金石镇春风路。
法定代表人王书柏。
申请人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司因与被申请人王敏芳、湖南崀山凯天大酒店有限公司、湖南崀山宏基旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）湘0112财保90号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南崀山凯天大酒店有限公司所有的位于新宁县的房屋产权的查封（或冻结）；
二、解除对被申请人湖南崀山宏基旅游发展有限公司持有的湖南新宁农村商业银行股份有限公司900万股及收益的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年二月十五日
书记员 谭 蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5898号
上诉人（原审被告）：北京市海淀区人民政府花园路街道办事处，机构地址北京市海淀区牡丹园西里18号。
负责人:胡宗江，该单位主任。
委托诉讼代理人:肖平，北京市帅和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌宇飞，男，1980年11月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京市海淀区人民政府花园路街道办事处（以下简称花园路街道办事处）因与被上诉人凌宇飞排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
花园路街道办事处上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回凌宇飞的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院超出诉讼请求判决，凌宇飞一审并未请求经济补偿，且一审认定我方给予经济补偿证据不足。此外，花园路街道办事处并非本案诉讼主体。
凌宇飞辩称，同意一审法院判决，不同意花园路街道办事处的上诉请求和理由。本案中通道的修建方案我方并不知情，一审认定经济补偿是正确的，花园路街道办事处作为出资方是本案的诉讼主体。
凌宇飞向一审法院起诉请求：依法判令花园路街道办事处停止侵权行为，将施工处恢复原状。
一审法院认定事实:凌宇飞向法院提交了以下证据：证据一照片；证据二国家标准GB50096-2011《住宅设计规范》；证据三北京市地方标准GB11/1028-2013《居住建筑门窗工程技术规范》；证据四国家标准GB50368-2005《住宅设计规范》；证据五房屋所有权证。花园路街道办事处对凌宇飞提交的证据一不予认可，认为是第一次施工过程中拍摄，现在修建完不止60公分，对证据二、证据三、证据四认为都是引用标准，与本案无关，对证据五真实性认可。
花园路街道办事处向法院提交了如下证据：证据一信访函；证据二公告；证据三征询函及物业统计表；证据四海淀区无障碍设施改造工作方案；证据五施工图纸；证据六照片。凌宇飞对花园路街道办事处提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六真实性均无异议，但不认可证明目的，对证据四认为适用年份与本案无关。法院对上述证据予以确认并在案佐证。
经审理查明，凌宇飞系北京市海淀区xx甲x号xx园东座101号房屋业主。2015年7月7日，该小区物业管理处发布关于改无障碍通道公告，内容为“各位业主，出入大堂外侧坡道由于坡陡，给老人轮椅、婴儿推车上下造成很多不便和通行障碍，物业管理处和小区居民有目共睹。为减少老人和小孩出行的困难，今年物业把“坡道一侧改为无障碍通道”上报给花园路街道残联办。街道残联对此非常重视，经过多次商讨，最终确认关于项目所有事宜均由花园路残联监督实施，物业管理处进行协助。现要求小区物业管理处就这一项目对小区居民所有住户进行民意征询，业主签字后此工程可立即实施。”后经物业管理处征求统计，此事取得绝大多数业主同意，随后花园路街道办事处为该小区提供资金并聘请施工单位在xx园1号楼东侧修建了无障碍通道，通道采用坡道设计。涉案房屋位于一层，东侧为客厅飘窗，飘窗外为小区绿地，涉案无障碍通道的拐弯处与该房屋飘窗相邻。凌宇飞认为该通道的修建使过往行人可以从自家飘窗看到室内情景，家人的隐私权受到了侵害，故将花园路街道办事处诉至法院，要求拆除此通道并恢复原状。
庭审中，花园路街道办事处称修建此通道前已告知凌宇飞，凌宇飞对方案提出异议，于是将方案进行了修改并征得了凌宇飞同意。凌宇飞称方案确实进行了修改，但并未同意此方案。为了证明涉案通道的修建方案征得了凌宇飞同意，花园路街道办事处提交了小区物业公司情况说明，并申请小区物业管理处经理李某出庭作证，李某称修改后的修建方案给凌宇飞现场示范，在其窗户西边，凌宇飞同意此方案。凌宇飞对李某的证言不予认可。
庭审中，为了证明涉案通道是应居民需求所建并经过了绝大部分居民的同意，花园路街道办事处提交了小区居民信访函、改无障碍通道征询函、无障碍通道征求统计表，根据统计表显示，xx园共有260户业主，214户同意，46户没签（其中44户为出租户，一户弃权，一户不同意）。凌宇飞对以上证据真实性予以认可。花园路街道办事处另申请该小区业主刘某作为证人出庭作证，刘某称因为没有无障碍通道导致居民受伤，经居民反映后开始安装通道，为了迁就凌宇飞家修改了方案，经过修改后影响不到凌宇飞家。凌宇飞对刘某的证言不予认可。
一审法院认为，根据现有证据可以认定，涉案无障碍通道是花园路街道办事处为方便涉案房屋所在楼宇居民特别是其中的老年人、儿童和残障人士出行所修建的，该修建行为契合了大部分居民的出行要求，也得到了大部分居民的同意和认可，是基于公益为民的良好初衷的。现凌宇飞作为涉案房屋的所有权人要求停止侵害（拆除坡道）、恢复原状的诉讼请求，鉴于该通道是满足该楼居民的日常生活需要，且目前尚无证据显示该通道的修建给房屋权利人造成了严重的损害后果，故法院不予支持。但是，根据现场情况可以看出，涉案通道与涉案房屋飘窗相邻，且涉案通道本身有一定高度，因此，涉案通道的存在确实给涉案房屋权利人的日常生活带来了一些不便，故法院酌情判定给予房屋权利人适当经济补偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、北京市海淀区人民政府花园路街道办事处于本判决生效后七十日给付凌宇飞经济补偿金人民币五千元；二、驳回凌宇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻一方在自己使用或管理的区域因通行、建设建筑物或设施等利用另一方相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当分别情况，承担消除危险、恢复原状、给予赔偿等民事责任。民事责任的承担方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，花园路街道办事处作为公共区域的管理人，出于职责与服务公众的目的，修建无障碍通道，现因修建通道行为与业主发生纠纷，其作为出资方及管理人系本案适格主体，对其主张并非本案诉讼主体的上诉理由，本院不予采信。花园路街道办事处修建无障碍通道的行为，符合其履行公共管理的行政职权范围，本院不持异议。但是，即使是履行行政管理职责，亦不能损害他人正当合法权益，发生损害他人权益的行为，仍应依法承担相应民事责任。花园路街道办事处修建的无障碍通道给凌宇飞日常生活造成了一定的不便，侵害了相邻权利人的利益，应当承担民事责任；鉴于其所建无障碍通道并未对凌宇飞所有房屋本身造成实质性危险，且符合公众利益，未达到消除危险、恢复原状的危害程度，故一审法院根据损害的实际情况，依法单独适用民事责任的承担方式，判令其承担民事责任，符合法律规定；且相邻权利人对一审法院判决并未提出上诉，视为接受一审法院判决，故花园路街道办事处所提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，花园路街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市海淀区人民政府花园路街道办事处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年九月十九日
法官助理 何 悦
书 记 员 姜雨蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2483号之一
申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码91310000764705772U。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。
被执行人：重庆华岗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村。
法定代表人：管昌明。
被执行人：管维波，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李小宾，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：管昌明，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李成英，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行海通恒信国际租赁股份有限公司与重庆华岗实业有限公司、管维波、李小宾、管昌明、李成英融资租赁合同纠纷一案一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2017年10月30日，被执行人尚欠申请执行人租金345600元及逾期利息（按判决书计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费、财产保全费、公告费共计10695.79元，并向本院缴纳执行费7400元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2483号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何承燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民二初字第879号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：王德志，行长。
被告：谭蒙叁，男，1972年8月17日生，壮族，住所地广西壮族自治区合山市，
被告：石红灵（系谭蒙叁配偶），女，1978年7月11日生，壮族，住所地广西壮族自治区合山市，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月28日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费44750元，减半收取22375元，由原告负担。
审判员 覃可基
二〇一五年十二月十八日
书记员 韦 羽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初2545号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：付颜清，男，1965年11月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘艳国，男，1978年6月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告付颜清、刘艳国金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司以被告付颜清无法送达为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费606.35元，由原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王强
二〇一七年十一月六日
书记员 丰琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终163号
上诉人(原审被告)重庆市渝中区隆宇电子厂。
经营者刘锐。
被上诉人(原审原告)重庆蜀昊机械制造有限公司。
法定代表人张永梅，总经理。
委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人重庆市渝中区隆宇电子厂（以下简称隆宇电子厂）因与被上诉人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第07763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市渝中区某房屋属蜀昊公司所有。2013年6月28日，蜀昊公司与隆宇电子厂签订《房屋租赁协议》，约定隆宇电子厂承租蜀昊公司的部分房屋，租期从2013年7月15日起至2014年7月14日止，租赁期为一年，租金为5142元/季度。协议到期后，双方未续签房屋租赁合同，隆宇电子厂继续使用租赁房屋并按照协议缴纳租金，蜀昊公司继续收取了隆宇电子厂缴纳的租金。2015年4月9日，蜀昊公司发出搬迁通知，要求隆宇电子厂于2015年4月30日前搬出承租房屋，将房屋交还蜀昊公司。隆宇电子厂签收通知后未搬迁。2015年6月17日，重庆渝韬律师事务所律师鲁晓东以蜀昊公司法律顾问的名义发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并要求隆宇电子厂在十日内完善搬迁手续并明确具体搬迁完毕的时间。至今隆宇电子厂尚未搬迁。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蜀昊公司与隆宇电子厂的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年7月14日届满后，隆宇电子厂继续使用承租房屋，并依照原协议继续缴纳房屋租金，蜀昊公司也继续收取隆宇电子厂缴纳的租金，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。蜀昊公司于2015年4月9日向隆宇电子厂发出搬迁通知，要求隆宇电子厂在2015年4月30日前搬迁还房，应视为蜀昊公司解除房屋租赁合同的意思表示，后蜀昊公司又于2015年6月17日发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求隆宇电子厂及时搬迁，并于2015年7月7日向该院起诉，该院综合确定蜀昊公司和隆宇电子厂的房屋租赁合同于2015年7月7日解除。因合同解除，隆宇电子厂依法应履行搬迁并返还承租房屋的义务。关于隆宇电子厂辩称其应当获得拆迁补偿费的问题，系另一法律关系，不能成为其不向房屋所有权人返还租赁房屋的法定理由，故对蜀昊公司要求隆宇电子厂搬迁并返还承租房屋的请求，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“原告重庆蜀昊机械制造有限公司与被告重庆市渝中区隆宇电子厂于2013年6月28日签订的《房屋租赁协议》于2015年7月7日解除，被告重庆市渝中区隆宇电子厂应在本判决生效之日起十日内将租赁的房屋腾空返还给原告重庆蜀昊机械制造有限公司。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝中区隆宇电子厂负担。”
隆宇电子厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回蜀昊公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，判决不公。1、从签订《房屋租赁协议》至今双方一直存在事实上的房屋租赁关系，上诉人一直向被上诉人交纳租金，双方租赁关系至今有效。一审法院判决双方合同于2015年7月7日解除，无事实和法律依据。上诉人无违约行为，依照合同约定，双方租赁协议应到房屋拆迁时才自动终止。2、该房屋已纳入拆迁范围，上诉人作为租约户应得到搬迁费、停产停业损失补偿、装饰装修补偿等相应拆迁补偿，应先补偿后搬迁。被上诉人为独占拆迁利益而要求解除租赁关系，该行为将损害上诉人获得拆迁补偿的权利，不应得到支持。
被上诉人蜀昊公司辩称：在租赁合同期满后双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的规定，出租人可以随时解除，只是需要给承租人合理期限。一审法院综合考虑确定合同于2015年7月7日解除符合法律规定，被上诉人无异议。因本案解决的是合同解除问题，上诉人所述拆迁补偿费问题与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，隆宇电子厂提交重庆市渝中区人民政府2015年6月18日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》复印件及重庆市渝中区人民政府2015年12月3日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2015]33号）复印件，拟证明：涉案房屋于2015年6月18日正式由政府纳入拆迁，蜀昊公司于2015年7月7日起诉解除租赁合同关系目的是侵占承租人隆宇电子厂的拆迁利益。蜀昊公司质证认为，该两份证据是复印件，真实性不予认可；并且本案是解除租赁合同关系的诉讼，该证据与本案无关。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，蜀昊公司与隆宇电子厂的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年7月14日届满后，双方继续按原协议履行合同权利义务，依据合同法的规定，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据本案查明的事实，蜀昊公司已于2015年4月9日向隆宇电子厂发出搬迁通知，作出了解除房屋租赁合同的意思表示，亦符合在合理期限之前通知承租人的法律规定。其后蜀昊公司于2015年6月17日再次发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求隆宇电子厂及时搬迁，并于2015年7月7日提起本案诉讼。一审法院综合本案事实和证据，确定蜀昊公司和隆宇电子厂的房屋租赁合同于2015年7月7日解除，符合法律规定。关于隆宇电子厂上诉认为应先补偿后搬迁问题。该上诉理由无合同依据和法律依据。至于隆宇电子厂是否应当获得拆迁补偿费的问题，如一审所述，隆宇电子厂主张拆迁补偿费系另一法律关系，应由另案解决，不能成为其不向蜀昊公司返还租赁房屋的法定理由，本院亦不对隆宇电子厂二审提交的证据进行评判。
综上所述，隆宇电子厂的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝中区隆宇电子厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴晓亮