wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3440号
原告:南通市恒通典当有限公司，住所地如皋市如城街道中山路565号。
法定代表人：邱德强，董事长。
委托诉讼代理人：卢乔燕，系公司员工。
被告:张振钰，男，1963年10月30日生，汉族，住如皋市。
被告:贾凤云，女，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。
原告南通市恒通典当有限公司（以下简称恒通公司）与被告张振钰、贾凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人卢乔燕到庭参加诉讼，被告张振钰、贾凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金10万元，利息58266元（计算至2017年3月2日为止，请求判决至实际偿还之日）；2、判决原告对两被告抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年2月17日，两被告与原告签订不动产抵押借款合同共1份，借款10万元，并以两被告共有的座落于如皋市如城镇西欧国际广场商业综合楼D4-1室作为抵押。两被告给付了2014年10月9日之前的利息及费用。
被告张振钰、贾凤云未应诉、答辩。
经审理查明，2013年2月17日，原告与被告张振钰、贾凤云签订不动产抵押借款合同，约定张振钰、贾凤云向原告借款最高金额10万元，最长借款期限自2013年2月17日至2013月8月17日止。月综合费用为借款金额2.7%，借款月利率为借款的0.5%。被告张振钰、贾凤云以其所有的如城镇西欧国际广场商业综合楼D4
----1室作为抵押，估价15万元。2013年2月20日，原、被告双方办理了抵押物登记。
合同订立后，原告将借款10万元交与被告，两被告给付了2014年10月9日前的利息及费用。后原告向被告索要借款及相应利息未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告举证的不动产抵押借款合同、他项权证、当票、利息清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的不动产抵押借款合同约定的内容未违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效。合同当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同的约定给付被告张振钰、贾凤云借款10万元，两被告未按约归还借款本息，两被告应承担相应的违约责任。被告张振钰、贾凤云共同向原告抵押借款，应共同向原告偿还借款。两被告已归还原告相关借款利息及费用至2014年10月9日，现原告主张两被告支付从2014年10月10日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，与法有据，本院予以支持。被告张振钰、贾凤云以如城镇西欧国际广场商业综合楼D4-1室抵押借款，并且办理了房产抵押登记手续，故原、被告间设定的抵押合同有效。原告主张对抵押物享有优先受偿权本院予以支持。如两被告未能在债务履行期限届满前清偿债务，则原告可以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足的部分由债务人清偿。
被告张振钰、贾凤云经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认本案事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告张振钰、贾凤云于本判决生效后立即偿还原告南通市恒通典当有限公司借款本金100000元，并承担该100000元借款自2014年10月10日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、原告南通市恒通典当有限公司在上述第一项借款本金100000元及相应的利息范围内享有对抵押物如城镇西欧国际广场商业综合楼D4--1室房产的优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费560元，合计4020元，由被告张振钰、贾凤云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 匡兴皋
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 吴建平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 翔
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初287号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人肖某，男。因本案，于2016年3月29日被泰兴市公安局取保候审；4月13日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审；5月17日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日凌晨1时至5时间，被告人肖某在其居住���泰兴市济川街道耿戴村耿九组45号自家房屋内，容留鲁某、ＸＸ、陈宝华和周某4人采用溜冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人肖某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
本案审理期间，被告人肖某主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、周某等人的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表，出具的现场检测报告书、归案情况说明，制作的现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人肖某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪，且主动��纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人肖某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月17日至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年五月十九日
书记员 王晖平
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)闻民畖初字第255号
原告杨某，女，1988年7月21日出生，汉族。
被告雷某某，男，1985年12月27日出生，汉族。
原告杨某与被告雷某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年我与被告经人介绍，按民俗举行了婚礼，2009年补办结婚登记，2009年7月21日生育一男孩，取名雷某甲，在共同生活期间我与被告性格、脾气严重不和，经常因生活琐事发生矛盾，无法沟通，吵架、打架就是家常便饭，被告对我根本不关心，不尽做丈夫义务，2011年春节过后，我外出打工至今，期间，我与被告几年不联系，夫妻关系名存实亡，至今我们已分居三年多，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求法院依法判令我与被告离婚，孩子雷某甲由被告抚养。
被告雷某某在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历9月10日未办理结婚登记便举行结婚仪式并同居生活，后双方于2009年5月7日补办了结婚登记，于2009年7月21日生育一男孩，取名雷某甲，现跟随被告共同生活，2011年春节过后原告离家外出打工。
以上事实由原告提供的结婚证复印件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，遇事缺乏沟通，在婚姻关系存续期间没有建立起应有的夫妻感情，因琐事发生争执后，原、被告长时间分居，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告在法定期限内未向本院提交答辩状和任何证据，故对原告的离婚请求，本院应当予以准许。原、被告婚生男孩雷某甲现跟随被告雷某某生活，本着有利于孩子的健康成长，孩子雷某甲应归被告抚养为宜。原告应当承担孩子抚养费，因原、被告系农村居民，本院根据农村居民生活标准并结合法律有关规定，将孩子抚养费酌定为每月200元（自2014年5月1日起至孩子年满十八周岁止，每年12月31日前付清本年度抚养费用）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告雷某某离婚，本院依法准许。
原、被告婚生男孩雷某甲由被告雷某某抚养，原告杨某每月承担孩子抚养费200元（自2014年5月1日起至孩子年满十八周岁止，每年12月31日前付清本年度抚养费用）。
案件受理费150元，由原、被告各半负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈璐
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民���字第2133号
原告刘某某，女，1990年4月16日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年3月10日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是2008年打工期间认识，不久后双方开始同居生活，于2009年11月生有一子李某甲，2010年10月补办了结婚登记。婚后双方夫妻关系一般，李某某于2011年4月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，儿子李艾洋由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：被告李某某是重庆人。原、被告于2008年在厦门打工��间相识，不久便同居生活，2009年11月24日生育一子李某甲，于2010年10月19日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻关系一般，被告曾要求原告再为其生育一子，原告予以拒绝，为此双方经常发生矛盾。2011年4月，被告与原告在厦门打工时离家出走，之后原告四处寻找被告未果。被告出走后，原、被告之子李某甲跟随其外公、外婆生活。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、村社证明、询问笔录、证人证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但婚后夫妻感情一般，被告于2011年4月离家外出后未与原告联系，也未照顾家庭，不履行夫妻和家庭义务，现双方分居生活已超过三年，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以准许。原、被告分居生活后，儿子一直跟随原告及其父母生活，故由原告抚养较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、原、被告共同生育之子李某甲（2009年11月24日生），由原告刘某某抚养。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
人民陪审员 殷逢群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 方庆淼
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初324号
原告：黄崇升，男，汉族，现住志丹县。
被告：贺彩琴，女，汉族，现住志丹县。被告：张小虎，男，汉族，住址同上，系贺彩琴丈夫。
被告：张雄雄，男，汉族，住志丹县彩虹桥旁。
原告黄崇升诉被告贺彩琴、张小虎、张雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄崇升及被告贺彩琴到庭参加了诉讼，被告张小虎、张雄雄经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贺彩琴、张小虎偿还原告借款本金40万元并支付该款自2015年5月5日至实际还款之日按月利息1万元计算的利息；2、由被告张雄雄对上述债务本息承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月5日，被告贺彩琴、张小虎以资金周转困难为由，向原告黄崇升借款40万元，双方约定月利息1万元，由被告张雄雄担保。后原告也需用钱，经多次向被告催要无果。
被告贺彩琴辩称：大约2013年的时候被告向原告借款本金20万元，约定借款月利率2.5%，后原告催要，被告于2013年11月1日偿还了5万元，于2014年9月27日偿还8000元；2015年5月5日原、被告对该笔借款进行清算，本息共计40万元，因被告无力支付，就向原告出具了新的借款条据，继续约定月利率2.5%，由被告儿子张雄雄担保。
被告张小虎、张雄雄未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告贺彩琴、张小虎共同向原告借款40万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，由被告张雄雄担保，未约定保证方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺彩琴、张小虎向原告借款40万元的事实有二被告出具的借款条据证实，而被告贺彩琴辩称，借款本金为20万元，剩余20万元是以20万元为基数以月利率2.5%自2013年至2015年5月5日计算的利息（另，被告在此期间支付了58000元的利息），但经本院审查，以20万元为基数以月利率2.5%自2013年至2015年5月5日计算的利息，无法计算出258000元，同时被告出具的8000元的收条中也明确作出说明“原欠据作废”，故被告的主张不能成立，根据证据优势原则本院对原、被告之间借款40万元的事实予以采信。因月利率2.5%已超过年利率24%，对未支付部分利息应予以调整。被告张雄雄自愿担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺彩琴、张小虎于本判决生效后15日内给付原告黄崇升借款本金40万元并支付该款自2015年5月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；被告张雄雄对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张雨婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更140号
罪犯王代冲，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年9月11日作出(2012)蒙刑初字第164号刑事判决，以被告人王代冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王代冲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王代冲在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：2015年6月被记过处罚一次（降严管级）。
本院认为，罪犯王代冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王代冲减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2794-1号
原告：李敏，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现居住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王凯，男，1978年12月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县新城混凝土有限公司，信用代码913416225563233749，住所地蒙城县双涧镇双涧村307线北侧。
法定代表人，王文侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：张恩华，男，1973年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1），住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
原告李敏诉被告王凯、蒙城县新城混凝土有限公司、张恩华、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾桃桃
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第50号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人邓泽明，男，汉族，新宁县人。
被执行人兰东方，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行新高计生征字（2014年）第X1026号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人邓泽明、兰东方，征收社会抚养费24000元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年5月2日依法作出的新高计生征字（2014年）第X1026号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新高计生征字（2014年）第X1026号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢 青
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第02046号
原告无锡市惠山区堰桥街道办事处，住所地无锡市惠山区堰桥街道。
负责人郭建东，无锡市惠山区堰桥街道办事处主任。
委托代理人朱依红（受无锡市惠山区堰桥街道办事处特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人顾楼中（受无锡市惠山区堰桥街道办事处特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告无锡市兰菱模具机械有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路。
法定代表人王海明，该公司经理。
委托代理人陈明伟（受该公司特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
原告无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道）诉被告无锡市兰菱模具机械有限公司（以下简称兰菱公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告堰桥街道的委托代理人朱依红、顾楼中、被告兰菱公司的委托代理人陈明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告堰桥街道诉称：兰菱公司自2000年起向堰桥街道租赁集体土地及附属电力设备。至2010年12月30日租期届满，但兰菱公司仍继续使用上述租赁物，至今结欠租金963219元。现要求解除双方之间的租赁关系，要求兰菱公司支付租金963219元。
被告兰菱公司辩称：1、将土地出租给兰菱公司的是堰桥街道经贸站等单位，非原告堰桥街道。2、本案所涉土地在2012年已由国土局发文变更为国有土地，堰桥街道不再是土地所有权人，故无权向兰菱公司主张租金。3、本案所涉土地在拆迁过程中，不应再计算租金。4、本案所涉土地在2013年已被拆迁部门收回5000㎡，相应租金应予扣除。5、堰桥街道的主张超过了诉讼时效。
经审理查明：
2000年10月30日，西漳镇实业总公司与兰菱公司签订土地、电力设施租赁协议1份，约定：兰菱公司租赁座落于西漳锡澄北路63号的土地6219.97㎡及电力设施，合计年租金88419.67元，每年6月底和12月底各支付50％租金，租期至2005年10月31日。兰菱公司在租赁土地上建造了厂房，并领取了产权证。
2003年7月18日，兰菱公司与堰桥街道经贸站确认至2003年6月底前结欠租金10万元。
2006年4月25日，堰桥街道经贸站与兰菱公司签订建筑物、土地等有偿使用协议书1份，将上述土地和电力设施继续租赁给��菱公司，年租金96850元，每年6月底和12月底各支付50％租金，租期至2007年12月31日止。
2007年11月13日，堰桥街道经贸站与兰菱公司签订建筑物、土地等有偿使用协议书1份，继续将上述土地和电力设施租赁给兰菱公司，租期至2010年12月31日止，年租金96850元，每年6月底和12月底各支付50％租金。
2010年12月31日租期届满后，双方未再签订租赁合同，兰菱公司共计支付租金370539元。
2013年8月8日及2015年8月5日，堰桥街道两次向兰菱公司发函催讨租金，并言明逾期不缴纳将解除租赁合同。
另查明：2012年，本案所涉土地由政府发文征收为国有，但兰菱公司至今未签订拆迁补偿协议，兰菱公司的房屋仍座落在租赁土地上。兰菱公司在诉讼中主张部份土地已被拆迁部门收回，但未提供相应证据。
再查明：为核实本案所涉土地的征收情况，无锡市国土资源局惠山分局向本院出具情况说明，明确：本案所涉土地尚未供地，仍由堰桥街道负责管理并收取租金。
以上事实，由租赁协议、核对表、无锡市国土资源局惠山分局情况说明、通知及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
（一）、西漳镇实业总公司、堰桥街道经贸站与兰菱公司签订的租赁协议合法有效，上述两个出租单位均系堰桥街道下属无独立法人资格的内部机构，故堰桥街道有权在本案中主张出租方的权利。2010年12月31日租期届满后，双方未再签订租赁合同，鉴于兰菱公司的房屋事实上占用了涉案土地，故双方��2011年1月1日起系不定期租赁关系。虽然兰菱公司抗辩涉案土地已征收为国有，但国土资源局的情况说明已明确涉案土地仍由堰桥街道负责管理并收取租金。综上，堰桥街道有权基于不定期租赁关系随时要求解除租赁关系，并有权收取欠付租金。
（二）、关于欠付租金金额的计算。兰菱公司虽主张部份土地已被拆迁部门收回，但未能提供证据证明，本院不予采信。相应租金仍应按合同约定的标准计算，不定期租赁期间则按最后一份租赁协议约定的租金标准计算，具体为：
（1）、2003年7月18日，兰菱公司对账确认结欠租金10万元，此时2003年6月底应付的50％年租金已到期，故该10万元应认定为计算至2003年6月底。
（2）、2003年7月1日至2005年10月31日，按年租金88419.67元���算，合计206312.56元。
（3）、2005年11月1日至本案判决生效之日（即不定期租赁解除之日），按年租金96850元计算。
上述3项合计金额即为堰桥街道应收租金总额，但应扣除兰菱公司已付的370539元（可与已确定的第一、第二项租金金额合并折算）。
三、诉讼时效。兰菱公司持有的产权房屋座落于涉案土地，在该房屋未能妥善处理时，即使租期届满堰桥街道也无法收回土地，只能由兰菱公司持续占用涉案土地。综上，以诉讼时效限制堰桥街道的主张显然有失公允，故本院对兰菱公司的这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、堰桥街道与兰菱公司之间关于西漳锡澄北路63号土地及电力设施的租赁合同关系解除。
二、兰菱公司应于本判决生效后立即支付堰桥街道租金（自2005年11月1日起至判决生效之日止，按年租金96850计算），但应在总额中扣除64226.44元。
案件受理费6716元，由兰菱公司负担。该款已由堰桥街道预交，兰菱公司于本判决生效后立即将诉讼费给付堰桥街道。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人��人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陈 茂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡晓霜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初2016号
原告郑州市市郊农村信用合作联社社庙李信用社，住所地郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路*号院**号楼）。
负责人马占平，该信用社主任。
委托代理人李征、宋高翔，系庙李信用社员工。
被告李斌，男，汉族，1969年8月3日出生，住郑州市金水区。
被告李卫东，男，汉族，1972年6月28日出生，住郑州市金水区。
被告李宏强，男，汉族，1973年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告李建新，男，汉族，1970年6月8日出生，住郑州市金水区。
被告陈春红，女，汉族，1970年4月1日出生，住郑州市金水区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社社庙李信用社诉被告李斌、李卫东、李宏强、李建新、陈春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社委托代理人李征到庭参加诉讼，被告李斌、李卫东、李宏强、李建新、陈春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，原告与被告李斌签订《最高额个人借款合同》一份（编号借715160420140224002），主要内容为：被告李斌向原告申请从2014年2月24日至2017年2月23日期间内连续借款，总计不得超过30万余，借款用途为装饰材料，按月付息，固定利率10.44‰，结息日为每个月的第20日。逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。同日，原告与被告李建新、李卫东、李宏强签订《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证担保。2016年1月25日，原告向被告李斌发放借款30万元。后被告李斌违约，现原告无法联系上被告李斌。协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李斌、陈春红归还借款本金30万元（利息清至2016年9月20日，以后按照合同约定另行计算至清偿完毕之日）；2、被告李卫东、李宏强、李建新对上述借款本息承担连带责任；2、本案全部诉讼费由五被告承担。
被告未到庭进行答辩
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年2月24日，原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社（贷款人）与被告李斌（借款人）签订《最高额个人借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请从2014年2月24日至2017年2月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元。合同项下期限为36个月，自2014年2月24日起至2017年2月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。月利率为10.44‰，按月付息，结息日为每月的第二十日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当天，原告郑州市市郊农村信用合作联社社庙李信用社（债权人）与被告李卫东、李建新、李宏强（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：上述被告对被告李斌的上述债务承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2016年1月25日，原告向被告李斌发放贷款300000元。
3、原告陈述，书面贷款合同签了三年，但实际上本金一年一还，贷款还清后再批准贷款一年。2014、2015年的贷款被告李斌已经还清，2016年9月20日之前的利息已结清，2016年9月20日之后的利息未支付。
4、被告陈春红与被告李斌系夫妻关系。
5、庭审中原告明确逾期还款利息（2016年9月20日至今）按照15.66‰计算。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与被告李斌签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告李卫东、李宏强、李建新签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且内容不违法法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。原告2016年向被告李斌发放贷款后，被告李斌应当按照约定履行还款义务，但被告李斌自2016年9月20日之后就不再履行还款义务，被告李卫东、李建新、李宏强也未履行保证责任。截止本院开庭审理之日，被告李斌仍未履行还款义务，故原告要求被告李斌归还本金30万元的请求，本院予以支持。原告要求按照月利率15.66‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李卫东、李建新、李宏强作为涉案借款的保证人，应当对该债务承担连带保证责任，故原告要求被告李卫东、李建新、李宏强对该债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告陈春红与被告李斌系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告陈春红应当与被告李斌承担共同还款责任。原告要求被告李斌、陈春红共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李斌、陈春红归还借款本金30万元及利息（利息按照月利率15.66‰，以30万元为基数，从2016年9月21日计算至债务实际偿还之日止）。
二、被告李卫东、李宏强、李建新对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告李斌、陈春红、李卫东、李宏强、李建新负担
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 池 漫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4123号
原告：朱立胜，男。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告:莒县天丰食品有限公司，住所地莒县陵阳镇工业园。
法定代表人：卢伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：周炜，该公司职工。
被告:卢伟，男。
被告：孙子金，女。
被告：日照华纳食品有限公司，住所地莒县刘官庄镇五花营村。
法定代表人：刘书乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告:刘书乾，男。
被告：马建芬，女。
被告:日照市惠农牧业有限公司，住所地莒县果庄乡孙家村。
法定代表人：于彦荣，该公司经理。
被告：周炜，男。
被告：于彦荣，女。
被告:卢美辰，女。
被告：刘惠江，男。
原告朱立胜与被告莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立胜的委托诉讼代理人王超峰，被告莒县天丰食品有限公司的委托诉讼代理人周炜、日照华纳食品有限公司的委托诉讼代理人葛平岭、被告周炜到庭参加诉讼，被告卢伟、孙子金、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、于彦荣、卢美辰、刘惠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱立胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4322203元及2015年9月17日至本金付清之日的利息、罚息、违约金；2、判令第2-11被告承担连带责任的还款义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莒县天丰食品有限公司因经营需要，于2014年3月26日向原告借款4451000元用于资金周转，并与原告签订借款担保合同，约定还款期限至2014年9月25日，月利率1.8%，逾期还款按应计利息的150%计算利息，另再支付借款额10%的违约金。该款由其他被告提供连带责任保证。借款到期后因被告莒县天丰食品有限公司资金紧张，经协商将借款期限延期至2016年2月25日，被告只将利息付到2015年9月17日，现尚欠本金4322203元未付，其他被告也未履行保证责任。
被告莒县天丰食品有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我们单位只从正基典当行借过款，没有从个人手里借过。我们是从正基典当行借款5000000元，不是原告所诉的4322203元。卢伟跟孙子金已离婚很长时间，不应把孙子金列为被告，借款签字都没到场。刘惠江也不应列为被告，也是借款签字未到场。我们付息一直付到今年2月份，都是按照借款5000000元付的。
被告周炜辩称：担保的事对。是去正基典当行签的字。这笔款不是借的原告的，而是借的正基典当行的。
被告日照华纳食品有限公司辩称：资金的出借人是正基典当行，而不是朱立胜。借款5百万元，在发放借款时，已予扣利息。利息、罚息、违约金超过国家规定的限额，应当调整。
被告卢伟、孙子金、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、于彦荣、卢美辰、刘惠江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告莒县天丰食品有限公司因经营需要向原告朱立胜借款4451000元，由被告卢伟、孙子金、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江提供连带责任的保证，双方签订了借款担保合同。合同约定借款期限至2014年9月26日，借款月利率1.8%，逾期付息或归还本金时按应计利息的150%计算利息，另约定出现违约时被告应付给原告借款额10%的违约金。保证期间自合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，保证范围为本金、利息、罚息、违约金以及出借人实现债权的一切费用。逾期后，原、被告双方多次签订了变更延期还款协议书，最终约定借款期限至2016年2月25日，其中被告将利息付至2015年9月17日，并付还部分本金，现尚欠原告借款本金4322203元。逾期后，被告未偿还借款及利息，亦未支付违约金。
审理中，原告申请撤回对被告孙子金、刘惠江的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告朱立胜与被告莒县天丰食品有限公司、卢伟、孙子金、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告卢伟、孙子金、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江作为保证人对被告莒县天丰食品有限公司的债务没有约定保证份额，承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。至2015年9月17日，被告莒县天丰食品有限公司尚欠原告朱立胜借款本金4322203元未付还的事实清楚，证据充分。原告朱立胜请求有理部分，本院予以支持。
审理中，原告申请撤回对被告孙子金、刘惠江的起诉，系其实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莒县天丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱立胜借款本金4322203元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按双方合同约定计算，但约定的利息、罚息、违约金超过年利率24%的部分不予计算）；被告卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41378元，保全费5000元，由被告莒县天丰食品有限公司、卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢振涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
(2014)泰中民四终字第0087号
上诉人(原审被告)江苏中润装饰工程有限公司
法定代表人胡蔚阳，经理。
委托代理人宋亚梅、赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孔培清
委托代理人张娟，江苏律园律师事务所律师。
原审被告程桂生
上诉人江苏中润装饰工程有限公司（以下简称中润公司）与被上诉人孔培清、原审被告程桂生拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年10月30日作出（2013）泰河民初字第0857号民事判决，上诉人中润公司对该判��不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2012年8月14日，程桂生与中润公司签订了工程施工协议书，由程桂生承包中润公司所承接的合肥新天中心商场地面及墙面贴面工程。孔培清等8名工人跟随程桂生在该工程中做贴面工作。2012年12月27日，程桂生签一份计款72200元签单交给居小明等工人，让其到中润公司付款，居小明等工人将该签单交给中润公司胡蔚阳，胡蔚阳以需等项目经理核算签字为由未予支付，胡蔚阳亦未将该签单退还工人。农历腊月28日居小明等工人与程桂生一起到公司要款未果。2013年2月15日，程桂生出具欠条给孔培清，注明欠孔培清合肥新天地中心人工工资计4020元。2013年7月10日孔培清持上述欠条诉至法院。
双方当事人争议的事实：中润公司辩称，讼争的2012年12月27日计72200��签单款项公司以现金的方式已付给程桂生，因为该签单是程桂生出具的，未让程桂生另具收条，但程桂生否认收到该款项。
对于该款项的支付时间，中润公司代理人庭审中开始陈述是“2013年2月28日现金支付给程桂生”，后又说“不清楚”，“需要核实”，原审要求中润公司提供2013年度的银行现金日记帐、2013年1-4月份的往来记帐凭证及应付款往来帐，中润公司未予提供，其在第三次庭审中表示争议的72200元是2013年春节前胡蔚阳借朋友的钱在合肥支付给程桂生，具体时间记不清，公司帐面未有记载。
另查，包括孔培清在内，现有6名工人诉来法院，要求程桂生及中润公司支付所欠工资款合计66995元。
原审归纳的本案争议焦点：2012年12月27日程桂生出具的72200元签单款项，中润公司是否已经支付？
原审认为：程桂生于2012年12月27日出具给孔培清等工人的签单，是孔培清等工人到中润公司付款的凭证，中润公司在收到该签单后既未将款项支付给工人，又未将该签单退还，其辩称款项已支付给程桂生，但未能提供相关证据证明，且中润公司对于付款时间的陈述前后矛盾，又未按原审法院通知提供相应财务帐册，故对其所述该72200元已支付程桂生的辩称意见，不予采信。根据目前中润公司的举证及双方陈述，认定中润公司尚欠程桂生工程款计80433元。
孔培清跟随程桂生打工，程桂生欠孔培清工资款4020元属实，此款程桂生应予偿付。中润公司将工程分包给无施工资质的程桂生，属违法分包，中润公司应在所欠工程款范围内对程桂生所欠孔培清工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决：程桂生于判决生效之日起10日内支付孔培清劳动报酬计4020元，江苏中润装饰工程有限公司在所欠程桂生工程款80433元范围内对本案债务负连带清偿责任。如程桂生、中润公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由程桂生、中润公司连带负担(此款孔培清已垫付,程桂生、中润公司还款时一并加付给孔培清)。
上诉人中润公司不服上述民事判决，向本院提起上诉：本案争议的焦点为中润公司是否支付了程桂生出具的72200元签单款项。根据惯例，程桂生将签单交给中润公司，中润公司核实后将工程款交给程桂生。本案所涉72200元，胡蔚阳已于2013年春节前向朋友借钱在合肥支付给程桂生。签单就是中润公司向程桂生支付工程款的凭证，中润公司取得了签单就证明款项已与程桂生结清。程桂生与孔培清等人未及时结清工资，与中润公司无关。另尚欠余款8233元是质保金，未到实际支付时间。一审认定事实有误，请求二审撤销原判，依法改判驳回孔培清对中润公司的诉讼请求。
被上诉人孔培清答辩称：中润公司所称的惯例应该是程桂生向工人出具签单，工人持签单到公司索要工资。孔培清等工人将签单交给中润公司法定代表人胡蔚阳后，其称需要得到项目经理批准才可支付，胡蔚阳只拿走了签单，并未给付工人工资。根据中润公司提交的相关证据，可以看出程桂生或工人支付工程款时均签名或出具相应收条，而本案所涉签单上没有任何反映，说明孔培清等人没有收到工资。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告程桂生述称，其与中润公司已说好由工人直接向公司胡蔚阳付工资，工人没有出具任何手��给中润公司，说明该款项中润公司没有付给工人，同意一审判决。
二审中，当事人均未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：中润公司承接合肥新天中心商场的工程后，将工程违法分包给无施工资质的程桂生，程桂生又召集孔培清等人实际施工，程桂生所欠孔培清的劳动报酬属实，应予支付，中润公司依法应在所欠程桂生工程款范围内对程桂生所欠孔培清的劳动报酬承担连带清偿责任。2012年12月27日程桂生出具给孔培清等人的签单，系孔培清等人至中润公司付取劳动报酬的凭证，中润公司收到孔培清等人提交的签单后，并未向孔培清等人支付该款项。中润公司所称该款项已支付给程桂生，未提供任何证据佐证，其一审中对支付时间、方式等前后陈述不一，亦未按一审法院的举证要求提供公司的相应财务帐册，且按程桂生或工人向中润公司付款的惯例，程桂生或工人均需出具借条、预付款条或收条，而中润公司称向程桂生支付了72200元现金，未能提供程桂生的付款手续。因此，一审判决认定中润公司未向程桂生支付72200元，中润公司尚欠程桂生工程款80433元，中润公司应在该欠款范围内对程桂生所欠孔培清等人的劳动报酬负连带清偿责任，符合法律规定，中润公司的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中润公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
?
?
审 判 长 陈继元
代理审判员 顾 阳
代理审判员 刘春生
?
?
?
二○一四年三月七日
?
书记员王梅
?
?
?
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
?
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执535号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人宋志平，男，生于1961年10月4日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。
案由犯非法持有毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第119号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人宋志平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人宋志平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5849号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人田兰，陕西富能律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人马利雄。
被告杨某某。
被告陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
委托代理人王亚奇，该公司项目负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告马某某、杨某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人田兰，被告马某某的委托代理人李瑞刚、高加社、陕西中赢置业集团有限公司委托代理人王亚奇到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某、杨某某立即偿还所欠原告借款本金187253.70元及借款付清之日的利息（其中2016年11月20日至2017年3月4日欠付的利息为3435.86元，自2016年11月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。。事实与理由：被告马某某、杨某某在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2013年1月5日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区5号楼1单元502号房屋作为抵押物在原告处贷款27万元，约定利率为基准利率上浮0%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计120期。于2023年1月5日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定“若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告马某某、杨某某放了贷款，并出具借款凭证。被告马某某、杨某某出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告马某某、杨某某仅偿还了本金82746.3元及利息54581.17元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期130天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告马某某、杨某某以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2012年11月23日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告马某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第249号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告马某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第249号具有强制执行效力的债权文书公证书，根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2040元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年六月二十三日
书记员 万强强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第1559号
原告金孟春。
委托代理人曹国荣（特别授权）。
被告徐学良。
原告金孟春与被告徐学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国荣到庭参加诉讼，被告徐学良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，被告徐学良因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，承诺一个月后归还。被告徐学良在收到借款现金后亲笔出具了借条一张。但在到期之后，被告没有及时归还借款本金，后经原告催讨，被告归还了100000元，但余款100000元至今没有归还，虽经原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求：判令被告立即归还借款计人民币100000元整，并支付逾期付款利息计人民币13200元（按银行同期贷款利率从2013年6月19日开始计算到2015年4月18日，以后另计至实际归还之日止），合计人民币113200元。
为证明其主张，原告向本院提交了被告徐学良出具落款为“2013.5.19日”的借条一份。证明被告徐学良尚欠原告金孟春借款100000元之事实。
被告徐学良未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，对上述证据经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告徐学良向原告金孟春出具落款为“2013.5.19日”的借条一张，借条载明：“今借金孟春现金贰拾万元正（￥200000）元，借期一个月。借款人：徐学良。2013.5.19日。”原告庭审中陈述被告于2014年2月份归还了本金100000元，余款100000元被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告金孟春与被告徐学良之间的民间借贷关系依法成立。被告徐学良尚欠原告借款100000元，有被告徐学良出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告徐学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告徐学良于本判决生效之日起十日内归还原告金孟春借款人民币100000元及逾期利息（自2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费650元，合计人民币3214元，由被告徐学良负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2564元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月十四日
代书 记员 潘国松
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执7646号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人郭建晨，男，1966年5月14日出生。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行诉郭建晨金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第28041号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司北京分行以郭建晨未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求郭建晨履行法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人郭建晨未履行法律文书确定的义务，我院于2016年11月2日依法查封了郭建晨名下的位于北京市顺义区×××号房屋。现被执行人已经履行完法律文书所确定的义务，我院依法解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对郭建晨名下的位于北京市顺义区×××号房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年一月六日
书记员 孙宏伟
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第640号之一
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮。
被执行人李会兵。
申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）02475号行政处罚决定书及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第1号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人李会兵至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李会兵存款人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 业 生
人民陪审员 张 君 秋
人民陪审员 ��刘分胜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林 汝 宜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第06159号
罪犯胡伟，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月6日作出（2012）沙法刑初字第00112号刑事判决，以被告人胡伟犯诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2908号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2016年10月19日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月七日
书 记 员 袁 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执634号之一
申请执行人李新章，男，1969年9月19日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人李全成，男，1973年12月3日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人李新章与被执行人李全成买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月0日作出（2015）邳碾民初字第543号民事判决书：李全成于判决发生法律效力之日起十日内向李新章支付货款7790元；案件受理费50元，减半收取25元由李全成负担。
本院在执行过程中，通过四查材料没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0382执634号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年十一月一日
书记员 沙海涛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��宝执字第01897号
申请执行人周某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
周某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人周某某劳动报酬合计6978元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的6978元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行���，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执��。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月二日
书记员 王跃鑫
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终240号
上诉人（原审自诉人）：陈某某。
上诉人陈某某因诉张某某侵犯私人财产、故意毁坏财物、诈骗公私财物、洗钱、非法经营等犯罪一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291刑初275号刑事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，人民法院受理自诉案件，应当符合法律规定的条件。自诉人陈某某控诉张某某的犯罪行为明显不属于法律规定的人民法院直接受理的自诉案件范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对陈某某的起诉，不予受理。
上诉人陈某某上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，错误理解《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十二条、第二百零四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款等法律规定，本案所有的大部分犯罪行为和犯罪事实，不需要侦查，陈某某都提供了犯罪的事实证据。原审裁定不属于自诉案件范围没有法律依据，但是原审法院既然不受理，为什么不依法移送呢？陈某某曾多次向检察院及公安局控告未受理。根据上述法律、法规的规定，陈某某对泰州市某某集团有限公司涉嫌犯罪行为提出自诉，没有违反刑事诉讼法的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第四款、第一百一十条、第一百一十二条规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，人民法院受理的刑事自诉案件应有证明被告人犯罪事实的证据。上诉人陈某某要求追究张某某的刑事责任，但其提供的证据不足以证明上述犯罪事实的成立。故上诉人陈某某的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人陈某某的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年十一月七日
书 记 员 周 雯
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1111号
申请执行人：李祥
被执行人：蒋茂祥
申请执行人李祥与被申请执行人蒋茂祥其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第518号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋茂祥未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祥于2015年6月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒲 陶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1054号
被执行人徐玉莉，女，1963年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初106号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人徐玉莉银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发��被执行人徐玉莉有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人徐玉莉应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人徐玉莉有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张慧莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第4003号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
被告浦凤根，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告浦凤根物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月16日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十六日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执328-2号
申请执行��夏东明。
被执行人烟台市德宇建筑装饰有限公司。
申请执行人夏东明与被执行人烟台市德宇建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）740号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值1050元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年三月二十日
书记员 焦向东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保996-1号
申请人浏阳方圆液压有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路4号。
法定代表人刘巍。
被申请人长沙凯瑞重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市河西桐梓坡路96号。
法定代表人张卫东。
本院在审理申请人浏阳方圆液压有限公司与被申请人长沙凯瑞重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对长沙凯瑞重工机械有限公司的银行存款420000元的冻结或其他价值相当的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 周友庚
二〇一七年十二月四日
书记员 雷 博
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第297号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年8月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因赌博于2010年11月19日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款五百元的行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持��诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日23时许，被告人郭某某酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区笏石镇艾力艾红绿灯处时被公安机关当场查获。经检验，被告人郭某某血样中乙醇浓度为124.37mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人郭某某于2015年4月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场勘查记录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、莆公秀决字（2010）第03136号行政处罚决定书、被告人郭某某指认摩托车照片，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人郭某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达124.37mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪成立。被告人郭某某到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其有劣迹及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣��八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初3320号
原告：王宝之，男，1947年2月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通海业重工有限公司，住所地南通市船舶配套集中区天生片（福利村），注册号320600000129376。
法定代表人：陈慧。
原告王宝之与被告南通海业重工有限公司（以下简称“海业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝之到庭参加诉讼，被告海业公司���本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
王宝之向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年11月至2016年12月的工资28000元。事实和理由：原告退休后留用被告处从事厨师一职。2017年1月12日，被告出具欠条一份，载明结欠原告2015年11月-2016年12月工资共计28000元。原告多次催要该款未果，故提起诉讼，望判如所请。
海业公司未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：王宝之退休后在海业公司处从事厨师工作。2017年1月12日，海业公司向王宝之出具欠条一份，载明结欠王宝之2015年11月-2016年12月工资共计28000元。截止至今，海业公司未能给付上述欠付的工资。
另查明，王宝之于2017年9月14日向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月14日作出港劳人仲不字（2017）第15号不予受理通知书。王宝之在规定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，海业公司结欠王宝之工资28000元的事实清楚，应承担相应的给付义务。对王宝之的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南通海业重工有限公司于本判决生效后十日内一次性给付王宝之工资28000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐剑峰
二〇一七年十月十七日
书记员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初4616号
原告王某某，女，1973年5月6日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告祝某某，男，1972年3月12日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告王某某与被告祝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 陈丽敏
二〇一六年九月六日
书记员 李建伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更397号
罪犯吕奇，男，汉族，1981年8月14日生，中专文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）淮刑初字第00046号刑事判决，以被告人吕奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吕奇在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕奇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吕奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其多次违纪，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕奇减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十三年五个月（减刑后刑期自2011年2月23日起至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2045号
原告罗锐：男，汉族，1998年9月30日出生，住贵州省。
法定代理人王某：女，汉族，1971年11月5日出生，贵州省清镇市人，住址同上。系原告之母亲。
委托代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。
委托代理人：张兴元，贵州达德律师事务所实习律师。
被告胡某1：男，土家族，1999年2月12日出生，中专文化，住清镇市。因刑事犯罪现羁押于清镇市看守所。
法定代理人胡某2：男，汉族，1975年5月5日出生，住清镇市云领大街天水。系被告胡某1之父亲。
法定代理人张某2：女，汉族，1978年10月3日出生，住清镇市。系被告胡某1之母亲。
被告胡某2：男，汉族，1975年5月5日出生，住清镇市云领大街天水。系被告胡某1之父亲。
被告张某2：女，汉族，1978年10月3日出生，住清镇市。系被告胡某1之母亲。
被告陈龙：男，汉族，1996年4月23日出生，住清镇市。因刑事犯罪现羁押于清镇市看守所。
被告张某1：男，汉族，1999年12月4日出生，住清镇市。因刑事犯罪现羁押于清镇市看守所。
法定代理人鲍某：女，汉族，1967年11月21日出生，住清镇市。系被告张某1之母亲。
被告鲍某：女，汉族，1967年11月21日出生，住清镇市。系被告张某1之母亲。
原告罗锐诉被告胡某1等六人监护人责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，因原告罗锐、被告胡某1、张某1系未成年人，于2016年12月6日不公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某及其委托代理人，被告胡某1、胡某2、张某2、陈龙、张某1到庭参加诉讼，被告鲍某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗锐向本院提出诉讼请求：一、判令六被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计229958.37元；二、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2015年3月18日深夜，原告罗锐独自一人行走至清镇市清纺厂菜场路口时，被陈龙、张某1强行拉上胡某1驾驶的轿车。随后，张某1等人对原告拳打脚踢，在将原告强行拉至庙儿山铁桥时，胡某1安排张某1对原告进行搜身，声称防止原告身上有凶器，张某1在原告不敢反抗的情况下强行将原告裤包1部手机和现金500员拿走。张某1、胡某1等人接着将原告押至清镇市九龙加油站，使用皮带、木棒、竹条、刀等凶器对原告的头部及全身进行殴打，导致原告左眼失明。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告左眼钝挫伤致视网膜脱落，经治疗后遗留左眼无光感属重伤二级，法医鉴定为重伤二级，属于七级伤残。原告受伤后，分别就诊于清镇市第一人民医院、清镇市中医院、贵州省人民医院。三被告因因刑事犯罪现羁押于清镇市看守所。
原告认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。陈龙、张某1、胡某1三被告共同实施侵权行为，无故殴打并致伤原告，应当承担连带赔偿民事责任。被告人胡某1、张某1系未成年人，该被告监护人应承担侵权责任。为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告胡某1、胡某2、张某2、陈龙、张某1一致辩称，对事实没有意见，对方要求过高，赔偿不了。胡某1、陈龙、张某1已经受到了刑事处罚，不应再承担过高的民事赔偿。鲍某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据：户口册复印件、身份证复印件、住院病案病历及诊断证明书、医疗发票、鉴定书意见、鉴定发票、手机销货单、（2015）黔0181刑初122号、（2016）黔01刑终830号刑事裁定书，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任。被告胡某1、张某1、陈龙无故殴打原告罗锐，导致罗锐受伤这一损害事实的发生，其行为与损害结果之间有因果关系，胡某1、张某1、陈龙的行为系侵权行为，依法应承担赔偿责任。鉴于被告胡某1、张某1为无民事行为能力人，尚无独立的财产和经济能力承担民事责任，故由胡某1的监护人胡某2、张某2、张某1的监护人鲍某承担侵权责任；陈龙侵权时系成年人，独立承担侵权责任。鉴于被告胡某1、张某1、陈龙已经因伤害行为被追究了刑事责任，原告提出的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。
原告罗锐因受伤导致各项损失核定如下：1、医疗费4029.25元，根据医院出具的医疗发票计算；2、护理费4424.5元，按照贵州省城镇单位从业人员平均工资53094元/年计算，共计30天；3、住院伙食补助费共计3000元，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，共计30天；4、营养费共计3000元，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，共计30天；5、交通费酌情支持3000元；6、被强行拿走的手机和现金999元；7、鉴定费1400元，以票据为准。以上各项共计19852.75元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百三十三条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告胡某2、张某2、陈龙、鲍某共同赔偿原告罗锐19852.75元，并承担连带责任。（赔偿期限于本判决生效之日起十日内）。
二、驳回原告罗锐的其他诉讼请求。
案件受理费4749元，由原告罗锐承担749元，由被告胡某2、张某2、陈龙、鲍某共同承担4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈玉兰
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 杨光华
二0一六年二0一六年十二月十三日
书 记 员 路 倩
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执988号之一
申请执行人：刘鹏，女，汉族，1969年1月30日出生，住山东省邹城市。
被执行人：薛守娥，女，汉族，1963年10月8日出生，住微山县。
申请执行人刘鹏与被执行人薛守娥民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张超已经履行了（2017）鲁0826民初1517号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0826执988号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 亓 淇
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执258号之一
申请执行人：祁秀梅，女，汉族。
申请执行人：赵海军，男。
被执行人：ＸＸ林，男，汉族。
被执行人：ＸＸ成，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁秀梅、赵海军与被执行人ＸＸ林、ＸＸ成房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人祁秀梅、赵海军于2017年1月26日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ林、ＸＸ成给付欠款27000元及利息、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 苏 和
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10123号
原告：重庆科氏运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A5-8，统一社会信用代码915001155699373405。
法定代表人：杨科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明波，男，原告公司员工。
被告：黄臣忠，男，1982年出生，住贵州省松桃县。
原告重庆科氏运输有限公司与被告黄臣忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆科氏运输有限公司委托诉讼代理人张明波到庭参加诉讼。被告黄臣忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆科氏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；2.判令被告黄臣忠立即支付从2015年5月至2016年6月期间服务费2600元；3.被告黄臣忠支付原告违约金20000元。事实和理由：被告黄臣忠于2013年5月5日与原告签订车辆挂靠协议，约定被告将自己所有的渝XXXX**号货车挂靠于原告处，每月缴纳服务费200元，如有违约，则支付违约金20000元。被告从2015年5月起至今未按合同约定支付相应款项。原告多次催收无果，遂提出如上请求。
被告黄臣忠未进行答辩亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，审查重点为原、被告是否建立挂靠合同关系及被告是否存在违约情形。原告举示的机动车登记证书、车辆挂靠经营合同，具有真实性、合法性、关联性，能够证明双方已经建立挂靠合同关系。原告举示的情况说明一份，拟证明该车实际车主系被告，且从2015年5月至2016年6月期间被告欠缴服务费2600元的情况。本院认为，该证据加盖有原告公司章，具有真实性，在无其他相反证据证明的情况下，本院对其关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告与被告签订车辆挂靠合同，合同约定，被告将自己购买的渝XXXX**号货车挂靠于原告处。在挂靠经营期间，被告每年应当向原告支付服务费2000元。如被告在挂靠期间拒绝参加年审、拒绝支付服务费、保险费，原告有权解除双方挂靠协议，且被告将承担违约金20000元。合同签订后，被告将车牌为渝XXXX**的货车挂靠到原告处。从2015年5月起，被告未向原告缴纳服务费。庭审中，原告重庆科氏运输公司自愿将违约金调整为欠缴服务费的1.3倍。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。根据本案查明事实，被告从2015年5月至2016年6月未缴纳服务费，违反合同约定，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张解除与被告的挂靠关系并要求被告承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对欠缴服务费金额，根据双方合同约定，每年服务费为2000元，故从2015年5月至2016年6月期间的服务费本院确认为2333.3元。对于原告主张欠缴服务费金额1.3倍的违约金，系原告对自身权利的合法处分，本院对该请求予以支持。被告黄臣忠经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法定的抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，原告重庆科氏运输有限公司的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆科氏运输有限公司与被告黄臣忠于2013年5月5日签订的车辆挂靠合同从本判决生效之日解除；
二、被告黄臣忠于本判决生效后十日内支付原告重庆科氏运输有限公司服务费2333.3元及违约金3033.3元；
三、驳回原告重庆科氏运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告黄臣忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告1080元，共计1450元（原告重庆科氏运输有限公司已预交），由被告黄臣忠负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 聂源岐
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯驿闳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6826号
原告：刘建海，男，1976年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
被告：杨爱民，男，1970年11月17日出生。
原告刘建海与被告杨爱民合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告刘建海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建海撤回起诉处理。
代理审判员 原 宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹琼琼
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初86号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，客车司机，住萍乡市湘东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月21日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]32号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派代理检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日6时17分许，被告人陈某某驾驶赣J607**号大型客车沿萍乡经济技术开发区建设路由西往东行至广场花园小区门口路段时，与自北向南横过道路的被害人张某某发生碰撞，致使张某某当场死亡。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定:陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十七条第一款之规定，负事故的全部责任，张某某不负事故责任。
上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中并无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，法医学尸表检验报告，机动车安全技术司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，陈某某机动车驾驶证，被害人张某某的户口簿、常住人口基本信息，证人袁四传、朱晓校、黄某某的证言，陈某某在侦查阶段的供述等证据证实。
另查明，案发后，被告人陈某某驾车驶离现场，十余分钟后返回现场并拨打110报警，并在现场等候交警处理。该事故有归案说明证实。
还查明，赣J607**客车所有人系萍乡市众安汽车运输有限公司。2015年12月28日，该公司负责人文某某与被害人张某某家属黄某某、张某某签订了协议书，约定:甲方（肇事者家属及单位负责人）赔偿乙方（张某某家属）丧葬费、死亡赔偿金等一切费用以法院判决为准；除法院判决的赔偿款外，甲方自愿补偿乙方人民币五万五千元整；甲方在签订协议时先行支付四万五千元整给乙方用于办理丧葬事宜(该款项在法院判决后从赔偿款内扣除)。众安公司当日支付十万元给黄某某、张某某，黄某某、张某某对陈某某的行为予以谅解。上述事实有赣J607**客车行驶证、协议书、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人陈某某驾驶整车制动不合格的机动车，对道路上的行人动态观察不仔细，疏忽大意，遇行人通过人行横道未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，陈某某主动报警，积极配合交警调查取证，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；肇事车辆所有人众安公司与被害人家属就民事赔偿事宜已达成协议，并已按约支付赔偿款，被害人家属对陈某某的行为予以谅解，依法可以对陈某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一六年三月十六日
代理书记员 朱郭萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终572号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁云光。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人梁云光犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出（2016）琼0105刑初312号刑事判决，判决：一、被告人梁云光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒资100元及作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人梁云光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁云光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人梁云光申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁云光撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 麦丹碧
审判员 林蔚茹
二〇一六年十一月十一日
书记员 周文瑶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终351号
上诉人(原审被告)：北京百润洪知识产权代理有限责任公司，住所地北京市朝阳区郎家园16号楼永峰写字楼518室。
法定代表人：常静，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省淮安市清河区曦园街67号2号楼105室。
负责人：常静。
被上诉人(原审原告)：徐健。
上诉人北京百润洪知识产权代理有限责任公司、北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司因与被上诉人徐健劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3821号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人北京百润洪知识产权代理有限责任公司、北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司上诉请求：上诉人北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司不具备法人资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告即上诉人北京百润洪知识产权代理有限责任公司住所地的北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人徐健未作答辩。
一审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告徐健在北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司工作，劳动合同履行地点在淮安市××区。因此，一审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人徐健在北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司工作，北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司的住所地在淮安市××区，被上诉人徐健以劳动争议纠纷在淮安市清河区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，淮安市清河区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人北京百润洪知识产权代理有限责任公司、北京百润洪知识产权代理有限责任公司江苏分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 姝
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初1309号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行,住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。组织机构代码80316842-1
负责人王泽民,行长。
委托代理人刘志静,天津华益律师事务所律师。
委托代理人刘志华,天津华益律师事务所律师。
被告时伟,男,1987年12月27日出生,汉族,住。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行诉被告时伟借款合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼,被告时伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理,现已终结。
原告诉称,2008年1月4日中国农业银行天津蓝水支行与被告签订了“国家助学贷款借款合同”(编号:津农银蓝字12104200800000198),合同约定被告向原告借款1.7万元人民币,用于学费,借款期限自2008年1月25日至2017年1月24日,年利率为7.83%。被告在校期间的利息100%由财政补贴,被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付等内容。合同签订后,中国农业银行天津蓝水支行依约履行了放款义务,向被告发放了1.7万元人民币的贷款,但被告毕业后仅偿还部分借款本金及利息,截至2015年12月25日尚欠借款本金15916.8元及利息4321.9元。中国农业银行股份有限公司由于营业机构隶属关系调整,于2009年5月4日下午发了农银津个人(2009)59号“关于明确世贸支行与体北道支行等九家营业网点隶属关系的通知”,将本案涉及到的时伟与蓝水支行的借款关系,随蓝水支行的隶属关系的转移到原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行而一并转移。请求判令:1、被告立即归还原告贷款本金人民币15916.8元及利息4321.9元(截至2015年12月25日)及至给付之日的利息;2、因诉讼支出的案件受理费等一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,国家助学贷款借款合同、国家助学贷款补充协议,证明原告、被告借款合同关系。证据二,中国农业银行个人借款凭证,证明原告依约放款。证据三,欠款明细,证明被告欠款情况。证据四,企业名称变更核准通知书、农银津个人(2009)59号文件,证明原告主体资格。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩、举证、质证权利。
经审查,原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告证据予以认定。
经审理查明,2008年1月4日中国农业银行天津蓝水支行与被告签订了“国家助学贷款借款合同”、“国家助学贷款补充协议”一份,约定由该行向被告提供借款1.7万元,用于学费,借款期限自2008年1月25日至2017年1月24日,年利率为7.83%。被告在校期间的利息100%由财政补贴,被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付等内容。合同签订后,中国农业银行天津蓝水支行依约履行了放款义务,但被告毕业后仅偿还部分借款本金及利息,截至2015年12月25日尚欠借款本金15916.8元及利息4321.9元。
另查,2009年5月4日中国农业银行股份有限公司下发了农银津个人(2009)59号文件,调整部分营业机构的隶属关系,本案放款银行中国农业银行天津蓝水支行作为二级支行,其诉讼权利由本案原告行使。
本院认为,原告与被告签订的“国家助学贷款借款合同”、“国家助学贷款补充协议”均系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约放款后,履行了合同义务,被告未能按约还款属于违约行为,应当承担相应后果,故对原告诉请被告偿还借款本息一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告时伟于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金15916.8元。
二、被告时伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2015年12月25日的利息4321.9元及自2015年12月26日至实际清偿之日的利息(按涉案合同约定标准计付)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元,减半收取153元,由被告时伟负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年三月十五日
书记员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0626民初800号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行(以下简称邮储银行保康支行)。住所地保康县城关镇南关街**号。统一社会信用代码91420626676484383T。
负责人吴俊，邮储银行保康支行行长。
委托诉讼代理人:陈秀生，邮储银行保康支行职工。
被告:彭涛。
被告:王龙。
被告:付明清。
委托诉讼代理人:傅振(付明清之子)。
原告邮储银行保康支行与被告彭涛、王龙、付明清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理,因案件不宜适用简易程序，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康支行的委托诉讼代理人陈秀生，被告王龙、被告付明清的委托诉讼代理人傅振到庭参加诉讼,被告彭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求:要求被告彭涛偿还借款本息162839.86元,支付利息自至贷款还清之日止,被告王龙、付明清承担连带担保责任。事实和理由:2015年1月31日，被告彭涛在原告处贷款140000元,双方约定贷款期限12个月,贷款利率15.3%,阶段性等额本息还款法,逾期按借款利率加收50%的利息,被告王龙、付明清提供连带责任担保。贷款后被告彭涛未按约定还款,被告王龙、付明清也未履行连带担保责任。现要求被告彭涛偿还贷款本息，被告王龙、付明清承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告邮储银行保康支行变更借款本息的诉讼请求为173227.09元（本金140000元，利息33227.09元，已算至2016年12月7日）。
被告彭涛未作答辩。
被告王龙辩称，原告诉称属实；我担保的贷款本金为50000元，原告邮储银行保康支行发放贷款为140000元，对此我不知情；被告彭涛应先履行还款义务；同时要求划分保证份额后承担保证责任。
被告付明清承认原告邮储银行保康支行主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告彭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对有争议的证据和事实,本院认定如下:2015年1月31日，原告邮储银行保康支行与被告彭涛签订《小额贷款借款合同》。合同约定:被告彭涛向原告邮储银行保康支行借款140000元用于餐饮服务扩大规模,借款期限2015年1月31日至2016年1月31日，固定年利率15.30%，阶段性等额本息还款法;未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告邮储银行保康支行为实现债权而支付的诉讼费支出依照法律规定承担。同日,被告王龙、付明清分别与原告邮储银行保康支行签订《小额贷款保证合同》，保证合同均约定被告王龙、付明清为被告彭涛贷款承担连带责任保证，担保范围为本金及利息、复利、罚息、诉讼费等，原告邮储银行保康支行有权要求被告王龙、付明清优先承担全部保证责任。合同签订当日，原告邮储银行保康支行将140000元贷款发放至被告彭涛的账户。贷款后，被告彭涛未按约定偿还本息，截止到2015年7月31日，被告彭涛仅向原告邮储银行保康支行支付利息9504.62元。现因贷款清偿问题，原告邮储银行保康支行诉至本院。
本院认为，原告邮储银行保康支行与被告彭涛、王龙、付明清分别签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，依法成立生效，应受法律保护。合同签订后,原告邮储银行保康支行按约提供借款,被告彭涛未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告付明清对其承担连带责任保证没有异议。被告王龙辩称对被告彭涛贷款担保的本金为50000元及要求由被告彭涛先履行还款义务并划分担保份额，因被告王龙无证据证实其担保的金额为50000元，应当认定贷款担保的本金为140000元；被告王龙、付明清分别向原告邮储银行保康支行提供保证时没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证；原告邮储银行保康支行可以要求被告彭涛履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告彭涛未能按约履行义务时，被告王龙、付明清应按约定履行保证责任，被告王龙、付明清承担保证责任后，有权向被告彭涛追偿。
综上所述,被告彭涛未按合同约定履行义务,已构成违约，原告邮储银行保康支行要求被告彭涛偿还借款本息，并由被告王龙、付明清承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王龙辩称其贷款担保金额是50000元的异议及要求由被告彭涛先履行还款义务并划分担保份额与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款本金140000元,利息33227.09元,合计173227.09元（利息已计算至2016年12月7日,此后相应利息、罚息、复利按照《小额贷款借款合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准从2016年12月8日计算至本息付清之日止）。
二、被告王龙、付明清对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王龙、付明清承担保证责任后，有权向被告彭涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，公告费260元,合计3816元,由被告彭涛负担，限于本判决生效之日交纳。被告王龙、付明清承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 ＸＸ青
审判员 柳发良
审判员 许 立
二〇一六年十二月九日
书记员 李清政