wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执286号之三
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:77825472-2。
法定代表人：屠善勇。
被执行人潘苍桂，男，1989年9月2日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人汪小海，男，1975年12月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人潘苍桂等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的民事判决民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年01月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币498000元及债务利息，诉讼费9054元，执行费:7370元。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人潘苍桂等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人潘苍桂名下坐落于温州市新浦路英豪花园A2幢一层3、4号的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月23日），该房地产已被温州银行股份有限公司银信支行设置抵押，最高额抵押债权178万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产，被执行人汪小海与他人共有的坐落于温州市南浦路王之花苑6幢301室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月23日），但该房地产已被中国建设银行股份有限公司温州分行设置抵押，最高额抵押债权350万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产，在执行过程中，双方当事人已就上述财产物处置问题自行和解。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人潘苍桂等逾期未申报财产，本院于2017年7月19日依法作出拘留决定/罚款决定，并于2017年7月19日对其采取协控措施，2017年7月19日将被执行人潘苍桂等纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年7月19日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人除本案抵押房产外无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，因被执行人潘苍桂等名下财产抵押给他人且已由本院依法查封，已就上述财产物处置问题自行和解。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执286号案本次执行程序。
若被申请执行人未按和解方案履行或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 里
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初22653号
原告：王芝兰，女，1940年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京骏嘉财通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号311室。
法定代表人：崔欣，该公司董事长。
委托代理人：李德顺，该公司职员。
原告王芝兰诉被告北京骏嘉财通科技有限公司（以下简称骏嘉公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝兰与被告委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失10000元；2、公开场合向本人赔礼道歉。事实与理由：2016年底被告公司的职员刘某某拿本人的交割单，未经本人同意偷拍到我手机上由我发现的成果，上报他们公司领导，受到了领导的重视审批，获得奖金奖励、纯金奖牌，奖牌应该归属于我，以前在电脑上打不出四头的股票，经过刘某某的偷窃，在公司电脑上就可以打出四头的股票。被告在未查明事实的前提下，刘彩凤偷窃了别人的发现成果，这就不当得利。故诉至法院。
被告骏嘉公司辩称：请求法院驳回原告的所有的诉讼请求。刘某某不属于我公司的职员，原告所述与事实不符。对于原告提供所谓的交割单不认可，原告所谈到的这个交割单的查询与本案没有任何的关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据有：1、原告从被告处购买软件的发票；2、原告名下交割对帐单查询。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，结合当事人陈述，认定事实如下：
原告从被告处购买了《股市利润软件V1.0》，价格8800元，原告用此软件从事股票交易。原告就被告人员窃取其发现成果获利未能提供证据，原告亦未能提供证据证明被告不当得利。
本院认为：原告以不当得利纠纷将被告诉至本院，要求被告道歉及赔偿，其应当提供证据证明被告无合法依据，取得利益，致其利益受损。但原告未能提供证据予以证明，故其诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王芝兰的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王芝兰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘冬辉
二〇一八年六月一日
书记员 秦婧然
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初11573号
原告：北京亿家联信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5－125。
法定代表人：王思维，董事长。
委托诉讼代理人：张立民，男，1987年10月25日出生，汉族，公司员工,住黑龙江省肇东市。
被告：林京，男，1962年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在审理原告北京亿家联信科技有限公司诉被告林京借款合同纠纷一案中，北京亿家联信科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告北京亿家联信科技有限公司撤诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 段福奎
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李梦杨
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执639号之一
申请执行人：河北特一阀门科技有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。
法定代表人：刘新莉，该公司经理。
被执行人：叶江灵，男，1978年11月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请执行人河北特一阀门科技有限公司与被执行人叶江灵股东出资纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的1823888元，执行过程中经查询房产、银行、工商登记、公积金、收益类保险等信息，被执行人名下无财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人电话同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3691号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 孙建华
执行员 王 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 张 凯
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执88号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：余劲松，该支行行长。
被执行人：安庆祥宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孟永强，该公司经理。
被执行人：孟永强。
被执行人：杨转云。
本院执行中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行与安庆祥宏商贸有限公司、孟永强、杨转云金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定对上述被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人安庆祥宏商贸有限公司、孟永强、杨转云的存款在人民币480万元的范围内予以冻结、扣划或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 吴松涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执531号之一
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
法定代表人靳会轻，该支行行长。
被执行人刘聚川，男，1988年5月10日生，汉族，原住河北省保定市曲阳县羊平镇北故张村13队***号，现住。
被执行人王云辉，男，1971年12月7日生，汉族，原住河北省新乐市经济技术开发区北齐同村东方红大街**排*号，现住。
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人刘聚川、王云辉借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的218790元，执行过程中经查询房产、银行、工商登记、公积金、收益类保险等信息，被执行人名下无财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人电话同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第377号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 孙建华
执行员 王 娜
二〇一八年八月十七日
书记员 张 凯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终730号
上诉人（原审被告）:杨树桐，男，1963年3月28日生。
被上诉人（原审原告）：彭淑吾，女，1963年12月10日生。
委托诉讼代理人：杨永安，男，1985年6月9日生,系彭淑吾之子。
上诉人杨树桐因与被上诉人彭淑吾健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨树桐上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令彭淑吾向上诉人赔偿医疗费780元、误工费920元、护理费920元、住院伙食费320元、交通费50元，手机一部，1800元，共计4790元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对上诉人与彭淑吾之间发生纠纷的原因和过程没有查清，只讲罚不讲理，并未还原事实，判决结果与事实不符，上诉人不服，请求二审法院予以改判。
彭淑吾辩称：杨树桐殴打彭淑吾的事实清楚，对彭淑吾��医疗费、误工费等各项经济损失，其应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
彭淑吾向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告医疗费6500元、误工费1495元、护理费1495元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、交通费400元、助听器损失7180元、后续治疗费6000元、精神损害赔偿金4000元，共计28630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村人。2017年7月15日下午5时许，原、被告因在本社大崖湾灌溉问题发生争执，双方发生口角。后在彭淑吾用手去抱杨树桐腿部时，杨树桐跌向水坑，杨树桐抓住彭淑吾头发，二人一起跌落水坑，致彭淑吾头部及身体多处受伤。被送往临洮县人民医院救治，急诊科治疗13天，诊断为：头部外伤、右侧眉弓皮裂伤、全身多处软组织挫伤，花医疗费6531.7元。现原告提起诉讼，请求赔偿损失。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因灌溉发生纠纷，本应按照有利于生产，团结互助的原则处理纠纷，但因原、被告均未能正确对待，相互口角，致使矛盾激化。后在原告抱被告腿部时，被告抓住原告头发，致原告受伤的行为，属侵权行为，应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定应予支持。原告请求赔偿助听器损失，证据不足，不予支持；原告请求赔偿营养费，因无医院的意见建议，故不予支持；原告请求赔偿后续治疗费，因未提供证据证明，故不予���持；原告请求赔偿精神损害赔偿金，因该侵权行为并未对原告精神方面造成严重后果，故不予支持；原告请求赔偿交通费400元，因不符合其治疗实际，故应酌情予以支持。原告的各项损失核定为：医疗费6531.7元、误工费1495元、护理费1495元、住院伙食补助费520元、交通费50元，共计10091.7元；本案原告在起因上及对损害的发生上均有一定过错，应适当减轻被告的责任，故对原告的损失，应按被告赔偿70%，原告自负30%处理。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。判决：一、原告彭淑吾的医疗费6531.7元、误工费1495元、护理费1495元、住院伙食补助费520元、交通费50元，共计10091.7元，由被告杨树桐赔偿7064.2元，于判决发生法律效力后十日内付清，其余损失由原告彭淑吾自负。二、驳回原告彭淑吾的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事���在二审争议的焦点问题为：彭淑吾的伤情是否为杨树桐的侵权行为所致。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。彭淑吾与杨树桐因灌溉农田用水事宜发生争执，双方发生冲突后彭淑吾被杨树桐致伤，对彭淑吾进行治疗产生的医疗费、误工费等各项经济损失，杨树桐作为侵权人理应承担赔偿责任。但彭淑吾在案件起因上也有一定过错，应适当减轻杨树桐的赔偿责任。杨树桐上诉提出，其没有殴打彭淑吾，不愿承担赔偿责任，但因彭淑吾受伤在医院进行治疗的事实客观存在，杨树桐也承认双方有撕扯接触的情形，故杨树桐辩称自己没有殴打彭淑吾，彭淑吾的伤与自己无关，其理由依据不足，不能成立，本院不予支持。至于杨树桐上诉提出要求彭淑吾赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失的问题，因其在一审没有提起反诉，在本案中不予处理。
综上所述，杨树桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨树桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0403执2178号
申请执行人连某某，男，汉族，1960年3月10日生，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某局，地址邯郸市滏东北大街。
法定代表人：刘某某，职务：局长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0403行初42号行政判决书执行，该案进入执行程序，本院依法向被执行人发出执行通知书。现因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403行初42号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张晓飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1608号
原告：高邑县天和燃气有限公司,住所地河北省石家庄市高邑县城召村南。
法定代表人：王建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。
被告：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，该公司董事长。
原告高邑县天和燃气有限公司与被告张家港富瑞特种装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省高邑县人民法院移送本院。本院于2017年2月8日立案。2017年2月10日本院通知原告高邑县天和燃气有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告未按期足额缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告高邑县天和燃气有限公司撤诉处理。
审判员 赵春华
二〇一七年二月二十三日
书记员 高思瑜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0491执保83号
申请执行人:赵金朋，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍住址河北省南宫市，现住邯郸市复兴区。
被执行人:贾志江，男，1972年2月24日出生，住邯郸经济技术开发区。
申请执行人赵金朋与被执行人贾志江申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行，本院以（2018）冀0491财保74号民事裁定书查封了被申请人贾志江所有的位于丛台区世纪大街115号世嘉名苑小区XXX房产的相关手续，保全其中价值38万元。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保74号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董少刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 褚俊红
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执429号之一
申请执行人孙成明，男，汉族，1949年3月12日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人陈琴征，男，汉族，1969年3月30日出生，现住石家庄市裕华区。
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2018年2月5日向被执行人陈琴征发出执行通知书，责令被执行人陈琴征履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈琴征至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈琴征银行存款10498元或查封、扣留提取其同等价值的收入或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一八年八月十五日
书记员 池云硕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巨商初字第1570号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告程金生，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告曹丕轩，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告曹庆金，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告曹庆锋，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告曹庆运，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程金生、曹丕轩、曹庆金、曹庆锋、曹庆运的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄文静
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执1996号
申请人某某银行股份有限公司邯郸分行。
负责人杜某某，该行行长。
被执行人宋某某，男，汉族，住邯郸市。
被执行人周某某，女，汉族，住邯郸市。
被执行人某某实业集团有限公司。
法定代表人康某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初815号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1996号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张晓飞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终128号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴辛伟，男，1991年1月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：惠东县，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年6月5日被惠东县公安局抓获，同月6日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年6月24日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人吴晓彤，广东粤惠律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县检察院指控上诉人戴辛伟犯运输毒品罪一案，于2018年1月29日作出(2017)粤1323刑初606号刑事判决。宣判后，被告人戴辛伟向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人戴辛伟犯运输毒品罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠东县人民法院(2017)粤1323刑初606号刑事判决；
二、发回广东省惠东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 李汉加
审 判 员 李浩浩
二〇一八年四月三日
法官助理 谭芷珊
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1482号
上诉人（原审原告）：王小军，男，汉族，1968年11月16日出生，户籍所在地：陕西省彬县，现住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）：陕西达伦石化科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路68号华迪大厦B座。
法定代表人：岳二龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：白立新，该公司法务人员。
上诉人王小军因与被上诉人陕西达伦石化科技发展有限公司（以下简称达伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2018）陕0427民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小军、被上诉人达伦公司的委托诉讼代理人王云、白立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由达伦公司支付上诉人6%的房屋租金（即15903元）和10%的滞纳金（自2017年6月1日起至实际给付之日）。2、一、二审诉讼费由达伦公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与达伦公司签订的房屋租赁合同约定每年租金为房价的8%（即265050X8%=21204元），逾期支付的，逾期一日，按日租金的10%支付滞纳金。达伦公司仅支付了第一年的租金，第二年支付了5%，第三年在上诉人提起诉讼期间支付了5%，第二年、第三年剩余3%（共计6%）的租金尚未支付，亦未支付滞纳金。达伦公司下发文件将租金从8%下调至5%，属于内部文件，上诉人并不知情，不应对上诉人构成约束。达伦公司应按双方之间的合同约定履行支付剩余6%租金的义务。合同中关于滞纳金的约定，不违反法律的强制性规定，达伦公司未完全支付租金，且5%都是逾期支付，已构成违约，应按约定支付滞纳金。
达伦公司辩称：一审判决认定事实正确，应予维持。由于市场变化，彬县房屋租金整体下调，公司召开了会议并张贴了布告，将租金下调至5%。王小军同意并领取了5%租金，合同约定的租金已经发生了变更。
王小军向一审法院起诉诉讼请求：1.被告给付原告房租费15903元；2.被告给付原告滞纳金1218元（自2017年6月1日起至2018年1月1日止，共计210天）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，原、被告自愿签订了《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于彬县西大街开元国际大酒店地上一层1B04号商铺，建筑面积24.25平方米，商业用途，原告于2015年4月1日前向被告交付商铺，租赁期限三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止，年租金为原告购买价格的8%,即人民币21204元，被告于合同签订后两个月内向原告支付当年的租金，后两年租金于每年4月1日至5月31日期间支付，逾期支付的，逾期一日，被告需向原告按日租金的百分之十支付滞纳金。合同签订后，被告按期如约向原告支付了自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金21204元。后被告向原告按原告购买价格265050元的5%向原告支付了自2016年4月1日起至2017年3月31日止的租金，以及2017年4月1日至2018年3月31日止的租金。
一审法院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，形式、内容合法，为有效合同，原、被告亦应按照《商铺租赁合同》的约定全面履行自己的义务，原告已履行了向被告如期交付商铺的义务，被告亦应按照合同约定如期足额支付原告租金，但被告下发文件将租金从8%下调至5%，构成对原、被告签订的《商铺租赁合同》实质性变更，虽没有双方书面的补充协议，但其提供的证据能够相互印证租金下调的事实系双方的真实意思表示，亦系原告对自身权利的处分，故原告要求被告支付自2016年4月1日起至2018年3月31日止的租金15903元，于法无据，依法不予支持。原、被告关于逾期滞纳金的约定，不违反强制性法律规定，依法予以认定。但原告主张自2017年6月1日起至2018年1月1日止滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小军的诉讼请求。案件受理费280元，由原告承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案当事人二审争议的焦点是：双方签订的房屋租赁合同约定的租金是否发生变更。
本院认为，王小军与达伦公司签订的《商铺租赁合同》，双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。合同履行期间，达伦公司根据市场变化情况，通过召开业主代表会议、发放通知、张贴布告等形式，提出将合同约定的年租金由房价的8%下调至5%，双方虽未签订书面变更协议，但王小军实际已领取了下调至房价5%后合同期内第二年、第三年的租金，认可了年租金下调的事实。双方签订的租赁合同中关于年租金的约定事实上已发生变更。王小军上诉所称达伦公司关于下调租金的文件，属内部文件，其不知情，不应对其构成约束的理由，与其已实际领取下调后租金的事实不符，故不予采信，其主张达伦公司支付6%房屋租金15903元及10%滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，王小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由王小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 樊宝云
审判员 李晓菊
二〇一八年九月十九日
书记员 季蕴哲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保380号
申请人王亚良，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住���京市昌平区。
被申请人郭争光，男，41岁，汉族，湖北省黄冈市浠水县蔡河镇农民，现住北京市昌平区。
被申请人翁文忠，男，40岁，汉族，农民，住北京市昌平区。
申请人王亚良称：2018年9月7日12时10分，在北京市昌平区昌金路翠竹酒店前，被申请人郭争光驾驶翁文忠的“长城”牌小型汽车（车号为×××）与申请人王亚良驾驶的摩托车相撞。造成申请人受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定申请人王亚良负次要责任，被申请人郭争光负主要责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人郭争光、翁文忠所有的“长城”牌小型汽车（车号为×××）的车辆。申请人王亚良已提供八万九千元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭争光、翁文忠所有的“长城”牌小型汽车（车号为×××）的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱涛
二〇一八年九月十一日
书记员 陶健
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审507号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：ＸＸ山。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人ＸＸ山行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人ＸＸ山下达了莱国土资罚字（2015）610号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的193.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）610号行政处罚决定书已依法送达给被执行人ＸＸ山。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人ＸＸ山必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）610号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终791号
上诉人（原审原告）:李某某（曾用名，李小春），女，1967年2月8日生。
委托诉讼代理人：王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩某某1，男，1968年12月6日生。
上诉人李某某因与被上诉人巩某某1离婚纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初2167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认为李某某与巩某某1“婚后感情尚可，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能”错误，与事实不符。二、巩某某1不同意离婚的理由并非双方还有感情，尚可挽回，而是意图拖延时间，报复上诉人。
巩某某1辩称：双方夫妻感情尚好，不同意离婚。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审驳回李某某的上诉请求。
李某某向一审法院起诉请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决依法分割夫妻共同财产，将位于定临路北边苦水沟楼房1、2、3层的房屋使用权归原告；3、依法分割夫妻共同债务；4、判决婚生女巩某某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元及后续教育费，婚生女巩某某3的后续教育费用由被告承担；5、判决返还原告的个人用品；6、本案诉讼费用依法承担。
一审法院认定事实：李某某与巩某某11989年经人介绍相识后恋爱，1990年12月27日在定西县称钩驿乡人民政府登记结婚。1991年10月9日生女孩巩某某3，2001年11月16日生女孩巩某某2。婚初双方关系尚可，后因琐事双方发生纠纷，2011年4月25日原告曾向本院提出离婚诉求，后以双方和好为由申请撤诉。2018年5月16日原告向本院提出申请，要求人民法院作出人身保护令，本院（2018）甘1102民保令7号裁定驳回其申请。一审法院认为，李某某与巩某某1婚后感情尚可，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情。故对李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准李某某与巩某某1离婚。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：李某某与巩某某1的夫妻感情是否已经完全破裂，是否应准予双方离婚。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李某某与巩某某1婚初夫妻感情尚好，后因琐事发生矛盾，李某某起诉要求与巩某某1离婚。李某某上诉提出双方夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，但因巩某某1表示要改正错误，愿与李某某一起共同偿还债务，共同搞好家庭生活，故应认定双方夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能。一审判决不准双方离婚，实体处理并无不当。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执60号
申请执行人严加秀，女，汉族，生于1964年11月11日。
申请执行人许洋，男，汉族，生于1988年7月13日。
被执行人江油市源信商贸有限公司，住所地江油市二郎庙镇明镜路138号；
法定代表人辛茂源。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案[2016]67号仲裁裁决书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市源信商贸有限公司的银行存款5400元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人江油市源信商贸有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月六日
书记员 刘 丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第114号
罪犯赵燕青，男，1988年9月23日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年2月1日作出(2012)嘉南刑初字第920号刑事判决，以被告人赵燕青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行���浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵燕青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，该犯服刑期间的上述表现有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵燕青在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵燕青准予减刑六个月（刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 鲍 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12134号
原告贺翠萍，女，1976年12月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人胡宏伟，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吕游，河南天基律师事务所律师。
被告江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地南京市中山南路800号302室。
法定代表人王燕。
委托代理人蒋庆湫，该公司员工。
原告贺翠萍诉被告江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李俊辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺翠萍委托代理人吕游、被告江苏华恒昌科技贸易有限公司委托代理人蒋庆湫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月16日，被告与案外人贺志恒签订退款协议一份，约定被告退还贺志恒代理金1110290元，自2016年12月份开始，每月25日前向被告退还代理金30万元，于2017年3月退完。合同签订后，被告并未按照约定履行合同义务。2017年3月，贺志恒与原告签订债权转让协议一份，将上述包括本金、利息、违约金等全部债权转让给原告偿还债务，且债权转让通知了被告。后原告向被告主张债权未果，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告代理费用1110290元及利息（自2015年9月18日按照同期银行贷款利率计算至被告实际还清之日）。
被告辩称：对原告的起诉的基本事实没有异议，有关证据材料已经审阅；对原告的诉讼请求的本金1110290元数额无异议；目前公司资金困难，能尽力解决本金的问题，不接受原告的利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月18日，被告与贺志恒签订《对羟基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液检测试剂代理合同》一份，约定了贺志恒在陕西区域代理对羟基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液检测试剂等相关事宜。2015年8月，贺志恒作为陕西吉瑞康医疗设备有限公司法定代表人委托该公司与被告签订《终止合同》一份，同意解除2014年12月18日签订的代理合同，并约定了退还代理金的相关事宜。2016年12月16日，被告与贺志恒签订《退款协议》一份，约定：被告承诺退还贺志恒代理金壹佰壹拾壹万零贰佰玖拾元，从2016年12月开始，每月25日前向贺志恒退还代理金叁拾万元，于2017年3月退完；如逾期未退完，贺志恒有权寻法律途径追偿。2017年3月30日，原告与贺志恒签订《债权转让协议》一份，约定：贺志恒将其对被告公司《退款协议》项下债权转让给原告，被告应当向贺志恒退还代理金1110290元，债权转让范围包含对本金、利息、违约金的全部债权；贺志恒对被告及时足额履行还款义务承担连带保证责任。后贺志恒向被告公司实际控制人朱华发送短信告知债权转让事宜，被告对此予以认可。
以上事实有原告提交的《对羟基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液检测试剂代理合同》一份、《终止合同》一份、说明一份、《退款协议》一份、《债权转让协议》一份、短信聊天记录一份及本案庭审笔录在案作证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告与贺志恒签订的《对羟基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液检测试剂代理合同》、《终止合同》及《退款协议》，贺志恒出具的说明、贺志恒与原告签订的《债权转让协议》均系双方当事人真实意思表示且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护，双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。2017年3月30日，贺志恒将其对被告债权转让协议中的债权1110290元及利息违约金等转让给原告，庭审中，被告对于债权转让事宜及1110290元的代理金数额予以认可。被告未按照约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求被告偿还代理费1110290元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，庭审中原告主张自2015年9月18日按照同期银行贷款利率支付利息，本院认为，退款协议签订的时间是2016年12月16日且约定的还款时间自2016年12月25开始，协议签订后，被告未按照约定时间还款，故本院认定利息应当自2016年12月26日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏华恒昌科技贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贺翠萍代理费1110290元及利息（以1110290元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年12月26日起计算至被告实际还清之日）。
驳回原告贺翠萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16413元，减半收取8206.5元，由被告江苏华恒昌科技贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李俊辉
二〇一七年十月十八日
书记员 魏林露
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保410号
申请人：北京晶联硕科技有限公司，住所地北京市顺义区林河北大街21号院4幢9层1001。
法定代表人：李卫军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋玉，北京达远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀慧，北京达远律师事务所律师。
被申请人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205室。
法定代表人:张红光。
申请人北京晶联硕科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的银行存款789196．5元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京晶联硕科技有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任险（保险单号ABEJ070Z0118Q000219B，责任限额789196．5元）作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结北京星原丰泰电子技术股份有限公司银行存款789196．5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄珑玲
二〇一八年九月二十一日
书记员 吕兰宇
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盂商初字第311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
法定代表人刘立德，男，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告武建珠，男，1971年12月4日生，汉族，山西省盂县人。
被告李文保，男，1963年8月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告崔茂功，男，1965年12月5日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告武建珠、李文保、崔茂功借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2011年10月17日，三被告分别与原告签订《小额联保借款合同》，并分别向原告借款5万元，合同到期后，三被告均未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院。现在被告崔茂功联系不到。
本院认为，被告崔茂功现下落不明，且原告不能提供其具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 史慧峰
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔06执76号之一
申请执行人宋家庆，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人，住重庆市秀山土家族自治县。
被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。
住所地：铜仁市共青路48号。
法定代表人覃晓波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）黔06民初10号民事调解书，在执行申请执行人宋家庆与被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月30日，铜仁市公安局碧江分局立案侦查铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，2016年7月7日，犯罪嫌疑人覃晓波因涉嫌非法吸收公众存款罪被于被铜仁市公安局碧江分局依法刑事拘留，现羁押在铜仁市碧江区看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔06执76号执行案件的本次执行程序。本案等待铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案审判程序终结后依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘世江
审 判 员 黄常舒
代理审判员 李其强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖美君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01687-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告:马国风,男,汉族,住芜湖市经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马国风物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀0403执恢85号
申请执行人史某某，女，1976年3月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河北某某公司，住所地邯郸市。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4849号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018）冀0403执恢85号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张晓飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第735号
原告：刘葆生，男，1941年3月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：广东省汕头市汽车客运中心站有限公司，住所地广东省汕头市泰山路火车客站前。
被告：汕头市汽车客运总公司，住所地广东省汕头市湖汕路2号。
本院在审理原告刘葆生与被告广东省汕头市汽车客运中心站有限公司、汕头市汽车客运总公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘葆生自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘葆生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘葆生负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一一年五月二十六日
代书 记员 朱洁娜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执异第30号
申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032009245XB。
法定代表人：刘垒磊，董事长。
被执行人：重庆丰都金润食品发展有限公司（以下简称丰都金润公司），住所地丰都名山镇冯家坝。
法定代表人：孟静，总经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都县支行，住所地丰都县三合街道平都东段5大道。
法定代表人：余文焱，行长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆丰都县支行（以下简称丰都农业银行）与丰都金润公司借款合同纠纷一案中查明：1999年4月21日重庆吉峰实业有限公司与丰都县特制面粉厂、丰都农业银行签订“关于偿还丰都县特制面粉厂贷款债务的协议”，约定丰都县特制面粉厂欠丰都农业银行的贷款525000元，由丰都金润公司接收式整体兼并重庆吉峰实业有限公司后，承担偿还丰都农业银行贷款的责任。同日，丰都金润公司与丰都农业银行签订抵押担保合同，将原丰都县特制面粉厂贷款525000元，转贷给丰都金润公司，约定2002年11月30前还清。同年9月27日丰都金润公司偿还丰都农业银行20000元，之后一直未偿还。丰都农业银行向本院起诉，请求法院判决丰都金润公司偿还所欠贷款505000元。本院于2004年11月20日以（2004）丰民初字第1035号民事判决书判决：由被告重庆丰都金润食品发展有限公司在判决产生法律效力后10日内偿还中国农业银行丰都支行借款本金505000元。该判决生效后，中国农业银行丰都支行向本院申请执行。
另查明，2016年6月27日中国农业银行丰都支行与丰都县兴丰资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，将本院于2004年11月20日以（2004）丰民初字第1035号民事判决书判决的全部债权转让给丰都县兴丰资产管理有限公司，并于同年7月11日在《重庆法制报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。同年8月11日将该债权转让通知书送达给丰都金润公司。
本院认为，申请人丰都县兴丰资产管理有限公司与中国农业银行丰都支行签订的债��转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该债权转让合法有效。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司申请本院变更其为中国农业银行丰都支行与丰都金润公司借款合同纠纷一案的申请执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更丰都县兴丰资产管理有限公司为中国农业银行丰都支行申请执行重庆丰都金润食品发展有限公司借款合同纠纷（2004）丰民初字第1035号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自收到本裁定之起10日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 代 茂 柏
审 判 员 ��付小华
人民陪审员 江 其 祥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 袁 晨 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初10820号
原告：马少玲，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。
被告：刘海银，女，1970年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告马少玲与被告刘海银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少玲的委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。被告刘海银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马少玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元，并支付利息，截止至2017年9月29日，共计利息1200元，具体利息以还款日期为准；2.判令被告支付原告违约金3000元，暂计算至2017年9月29日，具体日期以还款日期为准；3.判令被告承担原告律师费共计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，经人介绍，刘海银向我借款20000元，用于资金周转，并签订了借款合同。我按约履行了20000元给付义务，借款合同到期后，我多次要求刘海银清偿借款本金及利息，但均未果。综上所述，刘海银的行为已侵犯了我的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
刘海银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马少玲主张借款的事实提交了：1.借款合同书，显示刘海银（甲方）向马少玲（乙方）借款20000元，月息2分，借款期限自2017年6月30日至2017年7月30日。双方约定协议签署后，在扣除甲方应缴纳的给乙方的服务费后剩余款项付到甲方账户中。甲方未及时还款导致乙方起诉，因而带来包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等费用将由甲方承担。刘海银在借款人（甲方）处签字。2.转账记录，马少玲通过工商银行账户向刘海银转账18000元。马少玲称剩余2000元为手续费先行予以扣除。
马少玲主张律师费，提交了民事委托代理协议及律师费发票，显示金额2000元。
本院认为，马少玲与刘海银签订借款合同书，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。马少玲实际向刘海银转账18000元，应当按照实际借款数额计算本金，故本院认定双方借款本金为18000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为2017年6月30日至2017年7月30日，则马少玲有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方约定月息2分，本院予以认可，马少玲主张违约金已超出最高不超过年利率24%的规定，故本院仅支持自2017年6月30日起，以18000元为基数，按照年利率24%计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘海银返还原告马少玲借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，自2017年6月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、本判决生效后十日内，被告刘海银返还原告马少玲律师费2000元；
三、驳回原告马少玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告马少玲负担25元（已履行），由被告刘海银负担150元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 谭舒戈
二〇一八年六月二十日
书记员 王雅楠
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终153号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱学友，男，1980年11月18日生，土家族，小学文化，户籍所在地：重庆市黔江区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月30日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师,由惠州市法律援助处指派。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人朱学友犯故意伤害罪一案，于2018年2月6日作出（2018）粤1302刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人朱学友不服，提出上诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员彭威出庭履行职务，上诉人朱学友及其辩护人谢衡衡律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2017年6月21日20时许，被告人朱学友与被害人周某1在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处银湖路东六巷百世快递旁边麻将馆打麻将时因“胡牌”问题发生争执。被害人周某1用手打了被告人朱学友脸部一下，被告人朱学友拿了一把U型锁打中被害人周某1头部，后逃离现场。经法医鉴定，被害人周某1左侧颞顶部硬膜外血肿，损伤程度属于轻伤一级。
原判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，户籍资料，被告人供述等。
原判决认为，被告人朱学友无视国法，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱学友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被害人在纠纷的起因上有明显过错，被告人朱学友又属于初犯，认罪，请合议庭对被告人朱学友从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人朱学友持械伤害他人，有从重处罚情节，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且被害人对本案的发生存在一定过错，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑��》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱学友上诉提出，原判认定其持械伤害他人对其从重处罚，持械伤害他人并非法定的从重处罚情节，上诉人是在被害人有明显过错的纠纷中被害人对其实施了不法侵害的情形下出于反抗实施的伤害行为，主观恶性小。原判对其量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
其辩护人提出，原判量刑过重，依法应当减轻处罚。1.本案是在双方打麻将时引起的纠纷，根据广东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》（以下简称量刑指导意见）第26条规定，根据本案具体情节可以减少基准刑30%以下。2.本案中被害人对于轻伤结果负有大部分责任，根据量刑指导意见第25条规定，可以减少基准刑的40%以下。3.本案并未造成严重后果，仅有一人轻伤一级，根据量刑指导意见可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。4.原审认定上诉人“持械”伤害他人有从重情节依法不符。上诉人是出于自卫随手拿起U型锁进行反抗，且U型锁并非公安部所确认的器械。上诉人犯罪情节极其轻微，社会危害性极小，结合上诉人具有的从轻情节，原审法院量刑过重，希望二审法院依法予以减轻处罚。
经审理查明，2017年6月21日20时许，上诉人（原审被告人）朱学友与被害人周某1在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处银湖路东六巷百世快递旁边麻将馆打麻将时因“胡牌”问题发生争执。被害人周某1用手打了上诉人（原审被告人）朱学友脸部一下，上诉人（原审被告人）朱学友拿了一把U型锁打中被害人周某1头部，后逃离现场。经法医鉴定，被害人周某1左侧颞顶部硬膜外血肿，损伤程度属于轻伤一级��
上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，户籍资料，被告人供述。
二审期间，上诉人（原审被告人）朱学友及辩护人均未提出新的证据材料，认定上诉人（原审被告人）朱学友犯故意伤害罪的事实，以及据以认定全案事实的证据均与原审法院认定的事实和采信的证据相同。证据已经原审法庭当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱学友无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案中被害人在纠纷起因上有过错，上诉人朱学友归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；上诉人持械伤害他人，犯罪情节较重，主观恶性较大，依法可以从重处罚。
对于上诉人朱学友上诉及其辩护人辩护所提意见，经查，上诉人朱学友与被害人在发生口角之后，虽然是被害人先动手打了上诉人，在被害人未继续进行不法侵害的情况下，上诉人跑出去拿了一把铁质U型锁回来击打被害人头部这一重要部位，并造成被害人轻伤一级的严重后果，可见上诉人故意伤害他人的主观故意明显。U型锁虽不属于公安部实行管制的器械，但U型锁是铁质的且有一定重量的工具，使用该工具打击人的头部，足以致人死亡。因此上诉人持U型锁对被害人头部进行殴打的行为，犯罪情节较重，主观恶性较大，因此，原判认定上诉人持械伤人，并无不当。另：上诉人在犯罪后并未对被害人进行赔偿。原判量刑时已充分考虑到被害人在纠纷中存在过错及上诉人归案后的认罪态度等情节，并在量刑时给予上诉人从轻处罚。二审期间，上诉人并未有新的���刑情节，因此上诉人朱学友上诉及其辩护人辩护所提要求二审改判的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 李汉加
审判员 李浩浩
二〇一八年七月十六日
书记员 高杰攀
邓梦琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第357号之三
申请执行人：六安市佳宝建筑脚手架有限公司。
法定代表人：严家宝，总经理。
被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安明，董事长。
被执行人：邹德超。
本院在执行六安市佳宝建筑脚手架有限公司与重庆建安建设（集团）有限公司、邹德超建筑设备租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人重庆建安建设（集团）有限公司所有的位于重庆市的房地产。冻结了被执行人重庆建安建设（集团）有限公司持有的其他公司的股权等。现因当事人双方达成执行和解，并按和解协议履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人重庆建安建设（集团）有限公司位于重庆市的房地产的查封。
二、解除对被执行人重庆建安建设（集团）有限公司持有的重庆建安环保有限公司、重庆俊豪投资有限公司、重庆冀华环保科技发展有限公司股权各365万元的冻结。
本裁立即生效。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一八年二月五日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初7052号
原告：彭九月，女，1952年5月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张玉成（原告之夫），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张雪琴（原告之女），住北京市延庆区。
被告：张树长，男，1950年4月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张树珍（被告之妹），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张金萍（被告之女），住北京市通州区。
原告彭九月与被告张树长排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告彭九月于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭九月撤诉。
案件受理费35元，由彭九月负担（已交纳）。
审判员 张立民
二〇一八年九月二十八日
书记员 程雪鹏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑2701民初875号
原告胡艳波,男,1965年8月4日出生,汉族,现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告王树林,男,45岁,汉族,现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院受理原告胡艳波诉被告王树林财产损害赔偿纠纷一案,原告于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告胡艳波申请撤诉的行为不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告胡艳波撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元(原告已预交),由原告胡艳波负担。
代理审判员 李明站
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐英娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丛执字第975号
申请执行人宋某某，女，1980年10月24日生，汉族，现住邯郸市张庄桥通市。
被执行人赵某某，男，1983年10月19日生，汉族，现住邯郸市。
被执行人宋某某，女，1984年10月20日生，汉族，现住邯郸市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第336号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人公告发出执行通知书。依据申请人申请本院将被执行人赵强名下房产强制过户给申请人宋利梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月二十五日
代书记员 苏延华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12614号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周渝钦。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周渝钦信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月2日，被告周渝钦向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098547XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25508.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25508.71元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周渝钦住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周渝钦的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘红梅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1078号
罪犯陈应归，男，1973年4月12日出生于广东省陆丰市，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年1月21日作出(2013)深罗法刑一初字第13号刑事判决，以被告人陈应归犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市罗湖区人民法院经过二审审理，于2013年4月10日作出(2013)深中法刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更362号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月28日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈应归在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈应归在2017年1月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈应归减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈应归在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分96分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈应归确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈应归予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保383号
申请人：李红辉，男，1965年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄晨，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：王丽芳，女，1972年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人李红辉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽芳的银行存款5300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李红辉在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任险（保险单号ABEJ070Z0118Q000216Q，责任限额5300000元）作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王丽芳银行存款5300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄珑玲
二〇一八年九月十七日
书记员 吕兰宇
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第25号
异议人：李红英，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。
申请执行人：秦素英，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：冉和平，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在执行秦素英与冉和平财产保全一案中，异议人李红英于2018年5月25日对本院作出的（2018）渝0230执保90号执行裁定书，裁定查封冉和平所有的登记在其妻李红英名下的渝D9x**号小汽车予以查封两年的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李红英称：我与冉和平虽然是夫妻，但我们一直因性格不合、关系不好，我于2010年10月就离开冉和平到福建省鼓山进厂打工，2013年8月回到重庆江北区租房生活，并在重庆永辉、家乐福、等超市打工至今。2016年2月我向朋友借款8万余元，加上自己的积蓄购买了一辆东风标致小轿车，借款至今也未偿还，因此，该小车系我与冉和平分居生活多年后借款买的，属于我个人财产。冉和平在2017年9月19日在丰都县龙孔场上杀死秦素英的丈夫付同，其犯罪行为造成的经济赔偿也不属于我和冉和平的共同债务，属于他的个人债务，更不应该由我来承担赔偿责任。故，法院根据秦素英的申请将属于我个人的财产小车查封，是属于适用事实和法律错误，请求法院解除对该小车的查封。
被执行人冉和平辩称，李红英提出的异议事实属实，其所购车辆我未出资一分钱，该车系李红英个人财产，与我无关，法院应该解除该车的保全查封。
申请人秦素英未作答辩。
本院查明，李红英与冉和平系夫妻，双方因关系不和睦李红英于2010年离开冉和平到福建省鼓山镇打工，2013年8月回重庆江北区租房居住，并在重庆主城区打工至今。李红英于2016年2月24日在重庆渝北区集大成汽车销售服务有限公司以128700元之价，用自己银行卡转账购买东风标致（厂牌型号DC7186LSBB）小轿车一辆，同年3月1日到重庆市车辆管理所登记在李红英名下。2017年9月17日冉和平因故在丰都县龙孔乡杀死秦素英丈夫付同。
本院于2018年4月20日根据秦素英的财产保全申请作出（2018）渝0230执保90号执行裁定书，裁定将被执行人冉和平所有的登记在其妻李红英名下的渝D9xx**号小汽车一辆予以查封两年。
本院认为，案涉车辆系李红英与冉和平分居期间，个人出资购买，冉和平杀死秦素英丈夫付同的民事侵权责任依法应由冉和平个人承担。因此，异议人李红英的异议理由成立，本院予以采纳，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在李红英名下的渝D9xx**号东风标致牌小汽车一辆执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院起诉。
审 判 长 范树林
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年六月四日
书 记 员 秦 庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民催12号
申请人:北京东方园林环境股份有限公司（原北京东方园林生态股份有限公司）,住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。
法定代表人：何巧女,董事长。
委托代理人：张冉，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。
申请人北京东方园林环境股份有限公司因银行承兑汇票丢失,该票据记载:票号×××、票面金额2989200元、签发日期2016年9月27日、出票人北京东方园林生态股份有限公司（现变更为北京东方园林环境股份有限公司）、持票人同申请人，向本院申请公示催告。本院于2017年2月14日立案后，于2017年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人北京东方园林环境股份有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 伍晓娟
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）沁中民初字第33号
原告郭君锋，男，1980年8月11日出生，汉族，沁水县人。
被告张海峰，男，1979年8月23日出生，汉族，沁水县人。
被告高艳萍，女，1981年12月27日出生，汉族，沁水县人。
原告郭君峰诉被告张海峰、高艳萍合同纠纷一案，本院于
2015年2月9日立案受理后,依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭君峰到庭参加了诉讼，被告张海峰、高艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系张马超市个体工商户主，2012年至2014年间，二被告在原告处赊欠货款以及向原告借款共计6.22万元。2014年11月25日，被告张海峰向原告出具借条三支，并承诺其中1.6万元欠款按月支付利息640元，另一笔欠款3.43万元每年年底偿还原告1万元，后二被告未履行约定的义务。现请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金6.22万元、到期利息1920元及逾期利息（按照约定利率计算，自2015年2月7日起至实际还款日止）；诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，曾共同经营张马金鑫美食城，原告系张马超市个体工商户主。2012年至2014年间，二被告在原告处购买烟、酒及其他副食产品共赊欠原告货款1万多元。2012年至2014年间，二被告以生意周转及偿还银行贷款为由共向原告借款5万余元。2014年11月25日，被告张海峰向原告出具借条三支，第一支借条欠款金额1.6万元，注明每月6日按月支付原告利息640元。第二支借条欠款金额3.43万元，注明每年年底之前偿还1万元。第三支借条欠款金额1.19万元，未约定还款期限及利息。原告多次向二被告索要到期欠款1万元及约定的利息未果后，诉至本院。
上述事实有原告陈述，书证原告提交的借条等证据证实，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的买卖及借贷行为，系双方的真实意思表示，合法有效，被告张海峰向原告出具借条三支的行为系双方对上述买卖及借款合同履行的约定，二被告应按此约定履行还款义务。对其中被告张海峰向原告出具的金额为1.6万元借条一支，因双方未约定还款期限，二被告应当在合理期限内还款，本院酌情定为30日。对于原告请求二被告偿还该1.6万元利息（每月利息640元，按月支付至实际还款日）之诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求的利率已超出了中国人民银行同类贷款利率的4倍，故对原告请求的利息中未超过4倍利率限额的部分予以支持，超过此限额部分，本院不予支持。对其中被告张海峰向原告出具的金额为3.43万元借条一支，因双方约定了具体的还款期限，故二被告应按约定向原告偿还欠款本金。对于原告请求二被告偿还该3.43万元的利息之诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，二被告应参照银行同类贷款的利率向原告支付逾期利息，对其中被告张海峰向原告出具的金额为1.19万元借条一支，因原、被告未约定还款期限，二被告应当在合理期限内还款，本院亦酌情定为30日。同时因该笔借款未约定利息，故对原告请求二被告偿还该1.19万元利息之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰与被告高艳萍欠原告郭君峰之欠款1.6万元，由二被告在本判决生效后30日内偿还原告欠款本金1.6万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月26日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张海峰与被告高艳萍欠原告郭君峰之欠款3.43万元，由二被告在本判决生效后立即偿还原告欠款本金1万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止）;剩余2.43万元于每年12月31日前偿还1万元，直至还清欠款为止。
三、被告张海峰与被告高艳萍欠原告郭君峰之欠款1.19万元，由二被告在本判决生效后30日内偿还原告欠款本金1.19万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1403元，减半由二被告共同负担701.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1419号
上诉人（原审原告）：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码9150010171169546XG。
法定代表人：杨茂国，总经理，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉启佑，男，汉族，1984年3月23日生，系重庆市亚东建设工程集团有限公司公司职工。
委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸纯兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市亚东建设工程集团有限公司因与被上诉人诸纯兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人重庆市亚东建设工程集团有限公司及其委托诉讼代理人冉启佑、周芹，被上诉人诸纯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市亚东建设工程集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已足额支付被上诉人工资，不存在尚有工资差额为支付的问题；二、上诉人已足额向被上诉人支付了工资，且签订的责任书中约定了工资已包含经济补偿金。
诸纯兵辩称，上诉人拖欠我的工资属实，数额也明确，在2016年还补发了拖欠的2015年8月至11月的工资，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
重庆市亚东建设工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、确认双方劳动关系已解除；2、不支付被告拖欠工资22738.20及拖欠工资补偿5684.60元；3、不支付被告经济补偿金40085.50元。
一审法院认定事实：1、2009年9月14日，双方建立劳动关系。
2、2015年11月18日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告2015年11月24日收到邮件。
3、2016年1月，原告补发了被告2015年8月至11月的工资17081元。
4、双方认可被告离职前十二个月平均工资6167元。
5、原告暂扣了被告2012年1月至2015年11月工资中的10%未发。被告主张其数额为22738.20元（扣除了被告借支的6000元），原告没有提供工资发放记录。2012年1月至2012年9月，原告支付了未发放的10%工资4226元。
6、双方在《亚东建设集团项目基础管理责任书》中约定，工资（含经济补偿）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人双方在《亚东建设集团项目基础管理责任书》中明确约定了甲方（亚东公司）按总责任工资分月进度支付月工资的90%，其余10%在该工程主体竣工分户验收合格满三个月后十日内办理结算，不纳入主体考核。从2014年7月至2015年6月，被上诉人诸纯兵领取的月平均工资为：5794元。
本院认为，当事人双方签订的基础项目管理责任书上明确约定了按总责任工资分月进度支付月工资的90%，其余10%在该工程主体竣工分户验收合格满三个月后十日内办理结算。虽然上诉人重庆市亚东建设工程集团有限公司在二审中提交的工资发放表载明的应发工资和实发工资一致，但其月平均实发工资才5794元，低与双方在一审期间共同认可的被上诉人的月平均工资6167元，结合上诉人重庆市亚东建设工程集团有限公司支付诸纯兵2012年1月至9月的未发工资的事实，上诉人认为重庆市亚东建设工程集团有限公司已足额发放工资与事实不符，其上诉请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，由于上诉人重庆市亚东建设工程集团有限公司未及时足额支付工资，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人重庆市亚东建设工程集团有限公司认为不应支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，重庆市亚东建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市亚东建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执390号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。
负责人：张俊，该行行长。
被执行人：罗国星，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：谭健，女，1984年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与罗国星、谭健借款合同纠纷一案，本院2017年10月25日作出（2017）渝0230民初2366号民事判决书确认由罗国星、谭健支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行71779.23元及利息、案件受理费797元。该判决发生法律效力后，因罗国星、谭健未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年2月8日向本院申请执行，要求罗国星、谭健支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行71779.23元及利息、案件受理费797元。
本院受理后，于2018年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人罗国星、谭健未按期履行。
执行中，本院采取各种查控措施，将被执行人罗国星汽车一辆予以查封，但并未实际扣押不能处置，无其他可供执行财产。被执行人罗国星、谭健尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行71779.23元及利息、案件受理费797元。
经查，被执行人罗国星、谭健无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁晨峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3825号
原告许某，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告刘某甲，男，1981年3月6日出生，汉族，无固定职业，原住，现下落不明。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在文登工作时与被告相识，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日领结婚证。被告被告脾气暴、好喝酒、整晚打牌不回家，也不照顾孩子。2011年10月出走，至今联系不上。请求判令双方离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2006年6月原被告同居生活，××××年××月××日生一子，取名��某乙（现随原告生活），××××年××月××日办理结婚登记。自2011年10月起被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、原被告结婚证、刘某乙出生证、聊城经济开发区许营镇许营村民委员会的证明在卷为凭。
本院认为：被告下落不明，不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。鉴于被告下落不明，关于子女抚养本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
准原告许某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年四月九日
书 记 员 郭 兴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保347号
申请人：宋文珊，女，1962年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人：鲁广清，男，1948年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人宋文珊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁广清的银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人宋文珊在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任险（保险单号10146003900507921892，责任限额1050000元）作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结鲁广清银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄珑玲
二〇一八年九月十七日
书记员 吕兰宇
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第8号
申请人：李德胜，男，1950年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆长地汽车经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区，石杨路29号1-4-3，统一社会信用代码500901004201135。
法定代表人：米虎堂，经理。
第三人：米虎堂，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在执行李德胜与重庆长地汽车经纪有限公司机动车交通责任事故纠纷一案中，李德胜向本院申请追加米虎堂作为本案被执行人，本院依法进行了审查。现查明：2015年12月9日4时52分重庆长地汽车经纪有限公司驾驶员刘读宇，驾驶cwxxx（临）号东方小康普通客车，从重庆市龙头寺往丰都县三合街道龙河大桥西桥路口与公路行走的李德胜相撞，致李德胜受伤。事故发生后驾驶员刘读宇驾驶车辆逃逸。同月20日重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交字（2015）第00065号交通事故责任认定书，认定：刘读宇在此次事故中为全部过错，负此次事故全部责任。本院于2016年11月4日以（2016）渝0230民初1263号民事判决书判决：被告重庆长地汽车经纪有限公司在判决生效后10日内赔偿原告李德胜的经济损失619935.92元。判决发生法律效力后，重庆长地汽车经纪有限公司至今未履行判决义务。
另查明，重庆长地汽车经纪有限公司由米虎堂于2014年8月29日认缴50万元成立独资有限公司。该公司章程第七条明确约定：股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任。
本院认为，被执行人重庆长地汽车经纪有限公司现无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题规定》之规定，作为被执行人的个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人重庆长地汽车经纪有限公司是其法定代表人米虎堂的个人独资企业，申请执行人李德胜申请追加米虎堂为本案的被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
追加第三人米虎堂为本案被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 代茂柏
审判员 付小华
审判员 秦大江
二〇一八年三月十九日
书记员 袁晨峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初9575号
原告：陈桂庆，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：中和资产评估有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦层A座13层。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。
原告陈桂庆与被告中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）劳动争议一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂庆，被告中和公司委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂庆向本院提出诉讼请求：被告支付因逾期支付劳动保障行政部门责令其限期支付的绩效工资，而应向原告支付的加付赔偿金132190.53元。事实和理由：因被告无故拖欠原告的绩效工资，原告向北京市东城区劳动监察大队进行了投诉，劳动监察大队于2018年2月3日向被告下达了京东×××【2018】13号《责令（限期）改正通知书》，责令被告自收到通知书之日起，5个工作日内支付陈桂庆的绩效工资132190.53元，但被告在2018年3月6日至8日才陆续支付，超过了规定的期限。
中和公司辩称，不同意陈桂庆的诉讼请求。劳动行政部门已经同意中和公司延期支付相关款项且被告已履行付款义务。2018年2月9日被告收到京东×××【2018】13号《责令（限期）改正通知书》，因2018年2月15日至21日为春节假期，2月22日是通知要求的付款期限。收到通知后被告立即着手办理款项支付事宜。办理过程中，因核实陈桂庆尚对公司负有24900元欠款，被告与陈桂庆商议从上述款项中抵扣部分借款，但经多次沟通双方未达成一致意见；因年底财务事务繁多，被告一次性发放13万余元的资金需要履行各种审批手续，还要与银行和税务部门协调，中和公司无法在通知书规定的期限内完成款项支付事宜。为此，被告向劳动监察部门说明情况，申请延期付款，劳动监察大队同意了被告的请求，并要求提交书面申诉书。被告于2018年2月23日向劳动监察大队提交了申诉书。涉及到个人所得税被告已将代扣个人所得税后的款项分3天汇入陈桂庆的工资卡上。上述款项发放完毕后，被告向劳动监察大队进行了汇报。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月9日中和公司收到京东×××【2018】13号《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，内容，本行政机关责令你单位自收到本通知书之日起5个工作日内支付陈桂庆的绩效工资132190.53元。你单位应自收到本通知书之日起7个工作日内将改正情况以书面形式报送至本行政机关，若你单位逾期不改正或不报送改正情况材料，本行政机关将依法对你单位给予行政处罚和采取行政处理措施。双方认可中和公司于2018年3月7、8、9日分三笔足额支付了陈桂庆绩效工资。
2018年6月14日北京市东城区劳动监察大队出具的情况说明，内容为：2017年12月19日本行政机关接到陈桂庆投诉中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）要求中和公司支付已经结算的项目绩效132190.53元。经查，中和公司确未支付陈桂庆已经结算的项目绩效132190.53元。本行政机关于2018年2月9日向中和公司直接送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东×××〔2018〕13号），要求中和公司在5个工作日内支付陈桂庆项目绩效132190.53元并在7个工作日内以书面形式报送改正情况。中和公司于5个工作日内致电本行政机关称由于临近春节，资金发放需要财务与银行协调，因此发放时间会稍有延迟，但是承诺会尽快发放。并于2018年2月23日提交了一份书面《申诉书》，希望延迟几日发放。
2018年2月27日本行政机关就中和公司的申请召开集体讨论会议，与会人员一致认为该单位在责改期限内提出延迟发放申请，且申请理由客观、充分，发放意向明确，不属于逾期，决定同意再给单位10个工作日去发放陈桂庆项目绩效132190.53元，如未发放，本行政机关将按照相关法律法规的规定对中和公司作出行政处理和行政处罚。中和公司于2018年3月7、8、9日三天分三笔全额发放了陈桂庆的绩效工资132190.53元。
劳动保障监察办案文书发放程序：1.调查发现违法行为；2.向单位发放《责令（限期）改正通知书》并有效送达；3.单位逾期不改正的，发放《行政处理事先告知书》并有效送达；4.单位未提出陈述申辩的，发放《行政处理决定书》，并有效送达后单位执行行政处理决定的内容。
陈桂庆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉如所请，2018年5月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定，不予受理。陈桂庆不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年2月9日中和公司收到《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东×××〔2018〕13号）后，向北京市东城区劳动监察大队递交《申诉书》申请延迟发放。2018年2月27日北京市东城区劳动监察大队同意再给中和公司10个工作日发放陈桂庆项目绩效工资132190.53元，并认为中和公司不属于逾期。后中和公司于2018年3月7、8、9日分三笔全额发放了陈桂庆的绩效工资。综上，中和公司不属于未按劳动监察部门规定的期限支付陈桂庆绩效工资。陈桂庆要求中和公司加付赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈桂庆的诉讼请求。
案件受理费5元，由陈桂庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一八年六月二十五日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0108执恢22号
申请执行杜莉萍，女，1968年4月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区维多利亚时代小区*******室。
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市××区××街××先天下××大厦××室。
申请执行人杜莉萍申请被执行人石家庄何东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第707号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杜莉萍向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第707号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周状
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初873号
原告:玛纳斯县通利塑料制品厂，住所地玛纳斯县乐土驿镇，组织机构代码证：77036643-9。
负责人：杨世军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会，住所地呼图壁县大丰镇高桥村。
负责人：尚金山，主任。
原告玛纳斯县通利塑料制品厂与被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理，原告玛纳斯县通利塑料制品厂的委托诉讼代理人蒋玉红到庭参加诉讼，被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告玛纳斯县通利塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款32400元；2、判令被告承担违约金26400元。事实和理由：2009年4月4日，原告与被告签订《原渗灌改滴灌工程施工合同》1份，约定由原告负责被告对位于呼图壁县大丰镇高桥村的耕地进行原渗灌改滴灌工程施工，每亩单价220元，工程面积1200亩，工程总价264000元。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，截止2012年3月22日原告付款231600元，欠付工程款32400元。
被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理对案件事实认定如下：2009年4月4日，原告与被告签订《原渗灌改滴灌工程施工合同》1份，约定由原告负责对被告位于对呼图壁县大丰镇高桥村的耕地进行原渗灌改滴灌工程施工，每亩单价220元，工程面积1200亩，工程总价264000元。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，截止2012年3月22日，原告已付工程款231600元，欠付32400元。另查明，2012年中国人民银行3－5年的同期基准年利率为6.40%。以上事实有原告向本院提供的《原渗灌改滴灌工程施工合同》1份、发票1份、工程款下余清单1份载卷佐证。被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，因该组证据客观真实、合法有效且相互印证，本院对该证据的效力予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《原渗灌改滴灌工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告完成施工，被告应按约定支付工程款。本案中，虽原告提供的《原渗灌改滴灌工程施工合同》系复印件，但结合发票中2012年3月24日被告的队长及理财小组成员的签字确认及被告已付款231600元的事实，现原告请求被告支付剩余工程款32400元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金26400元（264000元×10%）的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条的规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原告虽按利息主张，实为被告逾期付款损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息及原告确定自2012年3月23日起至实际履行之日止的计算方式。本院确认原告的逾期付款损失以32400元为基数，自2012年3月23日起按年利率6.40%计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会于本判决生效后三日内向原告玛纳斯县通利塑料制品厂支付工程款32400元及以32400元为基数，自2012年3月23日起按年利率6.40%计算至实际履行之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告玛纳斯县通利塑料制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元。由被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会负担，与上述款项一并给付原告玛纳斯县通利塑料制品厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 辛奇霞
二〇一七年六月八日
书记员 马春明
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终882号
上诉人（原审被告）:史红霞，女,生于1994年5月4日。
上诉人（原审被告）:史虎虎，男，生于1967年10月7日。
上诉人（原审被告）:蒲菊莲，女，生于1967年7月13日。
被上诉人（原审原告）:王永福，男，生于1991月12日12日。
委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所专职律师。
上诉人史红霞、史虎虎、蒲菊莲与被上诉人王永福婚约财产纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史红霞、史虎虎、蒲菊莲上诉请求：依法撤销一审判
决，并改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉事实及理由：原审法院判决认定事实不清，上诉人应返还被上诉人彩礼9.8万元的20％，且彩礼给付并没有造成被上诉人生活困难，应当不予返还；冰柜一台是史虎虎出钱，史红霞在网上购买的，不是共有财产。
被上诉人服判未答辩。
王永福向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同返还彩礼138000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原告与被告史红霞经人介绍认识，经过一段时间的相处，双方有了结婚的意愿，于2017年5月1日，按照当地习俗举办了结婚仪式，至今未办理结婚登记，举办结婚仪式之前，按照当地习俗，原告向三被告给付彩礼及首饰、衣物费用共计138000元，原告与被告史红霞于2017年10月25日共同生育一子王桢，孩子出生后被告史红霞不对孩子进行哺乳，且一直不回家看望孩子，不尽母亲抚养义务，原告与被告无感情基础，仓促举办婚礼，原告花费大量金钱，造成严重经济、生活困难，现原告为维护其合法权益，起诉至贵院，望贵院判如所请。
一审法院认定事实：原告要求被告返还彩礼138000元，但向法庭提供的证据不足以证明被告收受的具体数额，向法庭提供的证人证言只能证明借款的事实，无法证明借款的去向，故被告收受原告彩礼的数额原告无法证实，庭审中，被告承认收受原告彩礼98000元，应予认可，但被告对自己认可收受的彩礼不同意返还，不符合法律规定，不予支持。对于被告史红霞在原告家的个人财物，原告认可的，应予认定，被告史红霞要求归还的请求应予支持，对原告未认可的，被告又无法证实的部分不予认定。综上所述，原、被告未办理结婚登记手续，原告请求返还按习俗给付的彩礼，原则上予以返还，返还的数额应考虑双方的同居时间及生有子女，并结合本案实际予以确定。查明的被告史红霞的个人财物原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由史红霞、史虎虎、蒲菊莲返还王永福彩礼68600元；二、驳回王永福的其他诉讼请求；三、史红霞的个人财物冰箱一台、电视机一台、滚筒洗衣机一台、净水器一台、饮水机一台归其所有。以上一、三项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由王永福负担765元，史红霞、史虎虎、蒲菊莲负担765元。
二审查明的基本事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，史红霞与王永福同居关系不受法律保护，王永福诉请返还彩礼应依法酌情予以返还。史红霞、史虎虎、蒲菊莲上诉称，原审法院判决判决认定事实不清，上诉人应返还被上诉人彩礼9.8万元的20％，且彩礼给付并没有造成被上诉人生活困难，应当不予返还；冰柜一台是用史虎虎的钱，由史红霞网上购买的，王永福一审开庭时也承认这一事实，不是共有财产。经二审审查，综合考虑双方同居时间、给付彩礼的数额、生育孩子及因给付彩礼给王永福家庭造成生活困难等情况，酌情由上诉人返还王永福6万元，原审判令返还68600元过高。冰柜一台应为史红霞个人财产，归其所有。
综上所述，史红霞等3人部分上诉理由成立，应予支持���一审判认定基本事实清楚，适用法律正确，但彩礼返还数额过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持通渭县人民法院（2018）甘1121民初474
号民事判决主文第二、三项，履行期限及案件受理费负担部分；
撤销该判决主文第一项；
由史红霞、史虎虎、蒲菊莲返还王永福彩礼6万
元；冰柜一台归史红霞所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3060元，由史红霞、史虎虎、蒲菊莲负担1530，王永福负担1530元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年八月二十八日
书记员 韦倩雯