wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复120号
申请复议人（异议人、申请执行人）：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：全露锋。
被执行人：广州市智伟推广有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林昭英。
申请复议人广州市黄埔建筑工程总公司（以下简称黄埔建总）不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法执异字第106号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，首先，执行中，申请执行人黄埔建总自行与被执行人广州市智伟推广有限公司（以下简称智伟公司）、案外人广州泓升商贸有限公司、案外人广州市黄埔区城市建设开发有限公司达成了《执行和解协议》及《补充协议》，以上协议系其各方自行协商签订，系当事人与案外人之间的协商结果，不属于执行担保的范畴，法院不能依据执行担保的规定作出追加被执行人的裁定。其次，当事人及案外人没有履行以上协议，应恢复对原判决的执行；申请执行人追加被执行人的申请，涉及与案外人在履行协议产生的争议和纠纷，因执行机构在执行中并不能对当事人之间的协议条款作出解释和裁决，所以，申请执行人与案外人在履行相关偿债协议中产生的争议和纠纷，不属于法律规定的追加被执行人适用的范围，申请执行人应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，裁定驳回黄埔建总要求追加广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司为被执行人的申请。
黄埔建总向本院申请复议称：在本案执行期间，黄埔建总与被执行人及案外人签订的《执行和解协议》及《补充协议》是各方真实意思的表现，是合法有效的法律行为。现因被执行人及案外人不履行上述协议约定的义务，黄埔建总向执行法院提起诉讼，执行法院裁定上述协议下产生的债权债务为（2007）黄法执字第85号案件的执行事务，应当在该案的执行中解决。黄埔建总依据上述裁定的指引向执行法院申请恢复执行（2007）黄法执字第85号案件，并追加案外人广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司为本案的被执行人。但执行法院又认为黄埔建总与案外人之间的纠纷应当另案起诉，与（2014）穗黄法民三初字第171号裁定的认定相悖。据此，请求撤销（2015）穗黄法执异字第106号执行裁定，并追加案外人广州泓升商贸有限公司、案外人广州市黄埔区城市建设开发有限公司为（2007）黄法执字第85号案件的被执行人。
本院查明，关于黄埔建总诉智伟公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院(2006)穗中法民二终字第1389号民事判决已发生法律效力，依据该判决，智伟公司应向黄埔建总支付工程款36181XX.7元，因智伟公司未履行判决，黄埔建总向执行法院申请执行，执行法院以(2007)穗黄法执字第85号案立案执行。执行中，黄埔建总于2012年6月14日自行与被执行人智伟公司、案外人广州泓升商贸有限公司、案外人广州市黄埔区城市建设开发有限公司达成了《执行和解协议》，约定：智伟公司、广州泓升商贸有限公司同意以位于广州市黄埔区大沙东路横沙路口旁的“金沙阁商住楼(后改名为“祥辉苑”)B幢C401、A401、A501、A601、A605、A801、A804、A805共8套房抵偿黄埔建总工程款l973XX1.6元，上述房屋产权办至广州市黄埔区城市建设开发有限公司(或指定第三人)名下，则视为该债务已清偿……广州市黄埔区城市建设开发有限公司不得再追究智伟公司、广州泓升商贸有限公司其他任何债务。《执行和解协议》签订后，因该协议双方没有履行，2013年11月8日，黄埔建总自行与麦振华、被执行人智伟公司、案外人广州泓升商贸有限公司、案外人广州市黄埔区城市建设开发有限公司达成了《补充协议》，约定：智伟公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司三方共欠款项240万元未支付给黄埔建总，同意所有款项均由麦振华收取…智伟公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司同意分三期支付给麦振华…智伟公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司三方对本《补充协议》债务承担连带责任…。
2014年10月27日，执行法院就黄埔建总诉智伟公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司合同纠纷一案作出（2014）穗黄法民三初字第171号民事裁定。该裁定认为：黄埔建总与智伟公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司之间的纠纷为智伟公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司不履行《执行和解协议》和《补充协议》而产生，属于执行阶段的纠纷，黄埔建总对已经法院处理完毕的法律事实再次提起诉讼，不属于法院受理案件范围。因智伟公司、广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司不履行执行和解协议导致黄埔建总债权不能实现应当在原执行程序中解决。据此执行法院驳回黄埔建总的起诉。
后黄埔建总向执行法院申请追加案外人广州泓升商贸有限公司、案外人广州市黄埔区城市建设开发有限公司为本案被执行人。执行法院以（2015）穗黄法执异字第106号执行裁定驳回黄埔建总的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案的执行依据是本院作出的(2006)穗中法民二终字第1389号民事判决，由于智伟公司不履行生效法律文书所确定的义务，黄埔建总向黄埔区法院申请执行。在执行过程中，黄埔建总自行与智伟公司、案外人广州泓升商贸有限公司、案外人广州市黄埔区城市建设开发有限公司签订《执行和解协议》和《补充协议》，上述协议不具有法律上的强制执行力，在当事人不履行和解协议的情况下，黄埔建总可以依照上述法律规定申请恢复对原生效法律文书的执行。至于黄埔建总要求追加案外人广州泓升商贸有限公司、案外人广州市黄埔区城市建设开发有限公司为本案的被执行人的复议请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条规定：“依照民事诉讼法第二百一十三条(修订后第二百三十二条)、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条(现为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条至第四百七十五条)及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。”故执行阶段追加被执行主体，应在上述规定的范围内进行。本案中，黄埔建总要求追加广州泓升商贸有限公司、广州市黄埔区城市建设开发有限公司为本案被执行人不符合上述规定，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广州市黄埔建筑工程总公司的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）穗黄法执异字第106号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一六年五月二十日
书记员 邓伟贤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7707号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：李国凡，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李国凡银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李国凡应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金12349.31元、利息2379.72元、费用4898.76元（利息暂计至2016年1月10日，其后按日万分之五计算至实际清偿之日止，并按月计算复利），并承担案件受理费290.70元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李国凡名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车一辆，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2017年7月25日起至2019年7月24日止，申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日内向本院申请书面续封，逾期将自动解封。本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务25895.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7707号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月十七日
书记员 麦永祥
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0904刑初37号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2017年10月18日被取保候审，2018年4月3日，经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员宫信、吕明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2017年10月9日0时15分许，被告人李某饮酒后驾驶辽JXX**号轿车沿本市人民大街由北向南行驶至红树广场附近，因操作不当，与红树广场花坛内树木相撞，造成徐某受伤、车辆及树木损坏的后果。2017年10月9日，经阜新方正法医司法鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇含量为105.1mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
本院审理查明的主要事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年10月18日，被告人李某被传唤至太平交警大队。经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，李某负此次事故的全部责任；徐某无责任。
再查明，关于本案的民事部分，被告人李某一次性赔偿阜新市园林管理所经济损失2300元，被害人徐险表示不追究李某的任何民事责任，对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案经过、被害人徐某的陈述、阜新方正法医司法鉴定所[2017]乙醇检字第0287号乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、李某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的供述、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，故对其酌情从重处罚；鉴于被告人李某认罪态度较好，主动缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（此罚金已缴清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年4月3日起至2018年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一八年四月三日
书记员 邵莎莎
本案援引法律条款
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1626号
原告上海素然服饰有限公司，住所地上海市长宁区昭化路357号C幢5楼。
法定代表人周霞，董事长。（未到庭）
委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人龙侠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人石峰，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000006812号关于第15409044号“没事儿”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年1月21日。
本院受理时间:2016年4月1日。
开庭时间:2016年5月5日。
被告以原告申请注册的第15409044号“没事儿”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、申请商标具有较强的显著特征。二、申请商标经原告使用多年，已与原告产生唯一的对应关系，具有识别功能。三、原告的第15400240号商标已获得核准注册，商标审查应当采取审查一致性的原则。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：15409044。
3.申请日期：2014年9月24日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：仿皮革；包；旅行箱；钱包（钱夹）；皮制系带等。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的商品种类均不持异议，并向本院提交了诉争商标在衣物上的使用照片、诉争商标在各项活动中使用的现场照片及宣传情况、第15400240号商标的注册信息等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由中文“没事儿”构成，“没事儿”为日常生活用语，指定使用在包等商品上，难以起到商标应有的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得显著特征，而其他商标的注册情况与本案无关。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海素然服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海素然服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年五月二十日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋01民初1060号
原告：刘云龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘宗良，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇，山西管辅律师事务所律师。
被告：李勇，男，1974年8月4日出生，汉族，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告：山西百德兴房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街26号。
法定代表人：张国樑，总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，山西百德兴房地产开发有限公司财务经理，住山西省兴县罗峪口镇张家坪村144号。
原告刘云龙与被告李勇、被告山西百德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙的委托诉讼代理人刘宗良，被告李勇及其委托诉讼代理人赵彩虹，被告山西百德兴房地产开发有限公司(以下简称百德兴房地产公司)的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘云龙与百德兴房地产公司签订的《商品房内部认购协议》有效，百德尚景1座西单元11层E号房屋归刘云龙所有；2.依法判令李勇申请法院解除对百德尚景1座西单元11层E号房屋的查封；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：刘云龙与百德兴房地产公司于2011年1月21日签订《商品房内部认购协议》，购买百德兴房地产公司百德尚景1座西单元11层E号房屋，建筑面积116.76平方米，每平方米4500.69元，总价款525500元。2011年1月21日，刘云龙缴纳购房款525500元。2013年8月，百德兴房地产公司取得《商品房预售许可证》后，刘云龙多次催促百德兴房地产公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签备案，但百德兴房地产未及时办理备案。2014年11月，李勇因与百德兴房地产公司的债务纠纷申请法院查封了上述房屋。刘云龙提出异议，法院驳回了刘云龙的异议申请。刘云龙与百德兴房地产公司签订的《商品房内部认购协议》，在百德兴房地产公司取得《商品房预售许可证》后已依法生效，刘云龙已经支付了100%购房款，应当依法确认《商品房内部认购协议》有效，涉案房屋所有权归刘云龙所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应当解除李勇申请的查封。
李勇辩称，如果刘云龙能够提供无房证明和加盖有银行公章的转账凭证，李勇同意解封。如果存在平米差价，刘云龙应将平米差价交至法院执行局。
百德兴房地产公司辩称，同意刘云龙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月21日，刘云龙与百德兴房地产公司签订《商品房内部认购协议》，约定刘云龙认购百德兴房地产公司开发的百德尚景小区第1座西单元11层E号，建筑面积116.76平方米，每平方米4500.69元，总金额为525500元，付款方式为一次性付款。2011年1月6日，刘云龙的妻子梁改萍通过银行卡转账给百德兴房地产公司的财务人员白新建100800元，2011年1月20日，梁改萍通过银行卡再次转账给白新建424000元。百德兴房地产公司分别给刘云龙出具了100800元和424700元两张收款收据，收据写明：今收到刘云龙1-西单元-11层E户，面积116.76平方米，单价4500.69元，总价525500元。
2013年8月，百德兴房地产公司取得了涉案房产的商品房预售许可证。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人百德兴房地产公司民间借贷纠纷一案中，依据(2014)并执字第240号执行裁定，查封了位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元1101号房产。刘云龙向本院提出异议，本院于2016年10月10日作出(2015)并执异字第45号执行裁定，认为，百德尚景小区高层住宅楼房屋由百德兴房地产公司开发建设，争议房产仍登记在百德兴房地产公司名下，未办理产权过户手续，所有权未发生转让、变更；法院根据申请执行人的申请，依法查封具有法定的事实和对抗效力；至于刘云龙与百德兴房地产公司签订的《商品房内部认购协议》是否有效，应通过诉讼主张其实体权利。裁定：”驳回异议申请人(案外人)刘云龙执行异议的申请。”刘云龙不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，百德尚景小区第1座西单元11层E号即太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元1101号房产。
以上事实，有(2015)并执异字第45号执行裁定书、《商品房内部认购协议》、刘云龙与梁改萍的结婚证、梁改萍向白新建转账的转账凭证、加盖有中国农业银行股份有限公司太原市并州支行业务办讫章的客户收付入账通知、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。百德兴房地产公司现已取得争议房产的商品房预售许可证，其与刘云龙签订的《商品房内部认购协议》为有效协议。协议签订后，刘云龙依约向百德兴房地产公司支付了全部购房款。刘云龙签订协议、交清全部购房款在前，本院依据(2014)并执字第240号执行裁定，查封争议房产在后，李勇在答辩中亦同意有条件解除对争议房产的查封。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，应停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元1101号房产的执行。刘云龙与百德兴房地产公司尚未签署正式的《商品房买卖合同》，争议的房产尚不具备办理不动产登记的条件，刘云龙要求确认争议房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
一、停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元1101号房产的执行；
二、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西百德兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 温冠华
二〇一七年五月八日
书记员 陈晋婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执异12号
案外人：苏州默顿快速电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：王锡林，董事长。
委托代理人：王浩然，浙江××绿洲律师事务所律师。
申请执行人：浙江丽宏君服饰有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：周利华，董事长。
委托代理人：李鸣杰、娄啸枫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江杭海商业城经营管理有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：沈浩荣，董事长。
被执行人：杭州沈大实业有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：沈浩荣，董事长。
被执行人：沈浩荣。
上列三被执行人委托代理人：林洪春，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江丽宏君服饰有限公司与被执行人浙江杭海商业城经营管理有限公司（以下简称杭海商业城公司）、杭州沈大实业有限公司、沈浩荣房屋租赁合同纠纷一案中，案外人苏州默顿快速电梯有限公司（以下简称默顿电梯公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人默顿电梯公司称：2015年12月案外人前往海宁市许村镇胜利村闵家桥66号浙江杭海国际商城检查其公司安装在浙江杭海国际商城内24台自动扶梯的情况时，发现浙江杭海国际商城已张贴海宁市人民法院公告，公告中写明：查封杭海商业城公司所有的浙江杭海国际商城房屋中外观改造部分、内部装修部分、消防水电部分的财产。案外人认为其公司安装在房屋外的2台自动扶梯和房屋内部的22台自动扶梯，分别与公告中的房屋外观改造部分、内部装修部分相重合，明显暴露在杭海国际商城房屋中外部和内部。该24台自动扶梯的所有权在案外人与杭海商业城公司签订的《产品定作合同》中约定，甲方在没有付清合同项下全部款项取得产品，该产品的所有权仍归乙方所有，甲方不可自行转让和处置的所有权保留。因杭海商业城公司至今尚余2244400元电梯款没有支付，所以按照合同约定，该24台自动扶梯的所有权仍归案外人所有，不归杭海商业城公司所有。故请求法院将属案外人所有的24台自动扶梯从查封公告的财产中分离出来，解除查封。听证中案外人将自动扶梯的数量由24台变更为26台。
本院查明，原告浙江丽宏君服饰有限公司与被告杭海商业城公司、杭州沈大实业有限公司、沈浩荣房屋租赁合同纠纷一案，因原告申请，本院于2014年9月30日查封了杭海商业城公司所有的位于海宁市许村镇胜利村闵家桥66号浙江杭海国际商城房屋中外观改造部分、内部装修部分、消防水电部分的财产。2015年6月16日申请执行人浙江丽宏君服饰有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人杭海商业城公司与案外人默顿电梯公司于2014年4月29日签订产品定作合同一份，双方约定杭海商业城公司订购由默顿电梯公司为其定作的自动扶梯26台、货梯1台、客梯8台共计35台，产品总价476.2万元，其中26台自动扶梯分别为：提升高度3700mm的TF35-1000室内自动扶梯12台、提升高度3900mm的TF35-1000室内自动扶梯12台以及提升高度3700mm的TFS35-1000室外自动扶梯2台，26台自动扶梯合计价款367.3万元。合同中双方对货款支付方式和交货日期等内容作了约定，同时又约定不论何种情况，杭海商业城公司在没有付清本合同项下全部款项取得产品，该产品的所有权仍归默顿电梯公司所有，杭海商业城公司不可自行转让和处置。合同签订后，默顿电梯公司为杭海商业城公司定作安装了26台自动扶梯，其余货梯、客梯因杭海商业城公司经营出现问题未再安装。据双方核实，杭海商业城公司已支付默顿电梯公司自动扶梯价款142.86万元，余款224.44万元未付。
本院认为，根据杭海商业城公司与默顿电梯公司签订的产品定作合同约定，杭海商业城公司在没有付清合同全部款项时,产品的所有权仍归默顿电梯公司所有。现默顿电梯公司为杭海商业城公司定作安装了26台自动扶梯，但杭海商业城公司只支付了部分价款，并未付清26台自动扶梯的全部价款，所以根据合同约定，该26台自动扶梯是属于默顿电梯公司所有，不属于杭海商业城公司所有。对不属于被执行人所有的财产，法院不能采取执行措施。因此案外人要求本院解除对26台自动扶梯的查封，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对安装在海宁市许村镇胜利村闵家桥66号浙江杭海国际商城房屋中26台自动扶梯的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 张国维
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甘永浩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初2832号
原告：遵化市西三里乡下府村村民委员会。
法定代表人：侯越。
委托代理人：宗保圳。
委托代理人：缪晓爽。
被告：邵凤武，男，1973年4月4日出生，农民，现住遵化市。
原告遵化市西三里乡下府村村民委员会（以下简称下府村委会）诉被告邵凤武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯越及委托代理人缪晓爽到庭参加了诉讼，被告邵凤武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下府村委会诉称：2009年3月30日，原、被告经过公开招标签订了《下府栗树承包地合同》，签订合同时，被告交纳第一个五年的承包费。原告按照合同约定交付土地栗树，现在被告对土地和栗树经营管理和收益。2014年，被告应交纳第二个五年的承包费，经原告多次催要，被告至今不予履行。故起诉要求被告支付栗树承包费40800元（2014年1月1日至2018年12月31日）、支付原告违约损失、承担诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求为：要求解除与被告签订的《下府栗树承包地合同》，被告支付2014年至合同解除之日的承包费，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告邵凤武未作答辩。
经审理查明：2009年3月30日，经过公开装标，原、被告签订了《下府栗树承包合同》。该合同第二条约定承包期限15年，自2009年1月1日至2023年12月31日。第三条承包费及交纳办法：每次缴纳五年承包费，共计40480元。乙方必须在2009年3月30日以前交清2009年至2013年的承包费；在2014年1月1日以前交清2014年至2018年的承包费；在2019年1月1日以前交清2019年至2023年的承包费。逾期不交，视为违约，甲方有权解除本协议，另行发包，乙方自行承担一切损失等内容。
该合同签订后，被告邵凤武交纳了第一个五年度即2009年至2013年的承包费40480元，并开始对所承包的栗树经营管理和收益。依据《下府栗树承包合同》第三条的约定，被告应于2014年1月1日以前交清2014年至2018年的承包费40480元。但被告邵凤武至今未付。
现原告要求解除与被告签订的《下府栗树承包合同》、被告支付2014年至合同解除之日的承包费，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《下府栗树承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应依据合同的约定履行各自的合同义务。依据《下府栗树承包合同》第三条的约定，被告应于2014年1月1日以前交清2014年至2018年的承包费40480元，但被告邵凤武至今未付，已经构成根本性违约，对原告要求解除原、被告签订的《下府栗树承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告邵凤武在第二个五年度即在2014年1月1日起至本院开庭之月（2014年1月1日至2017年9月）向原告交纳承包费30359元（每年承包费8096元，每月承包费674.66元）。原告自愿放弃被告的违约责任主张，系原告对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原、被告于2009年3月30日签订的《下府栗树承包合同》；
二、被告邵凤武于本判决生效后10日内给付原告遵化市西三里乡下府村村民委员会承包费30359元；
三、驳回原告遵化市西三里乡下府村村民委员会的其他诉讼请求。
如被告邵凤武未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告邵凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘思佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第5185号
原告王加成，男，1986年6月21日生，汉族，住上海市普陀区。
被告周亮，男，1985年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告王加成与被告周亮民间借贷纠纷一案中，原告王加成于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加成申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加成撤回起诉。
财产保全费人民币2,120元，由原告王加成负担。
案件受理费人民币5,800元，因原告王加成撤诉，减半收取计人民币2,900元，由原告王加成负担。
审 判 长 毛金林
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民初字第00814号
原告兴平市农村信用合作联社，住所地陕西省兴平市金城路中段。机构代码证号：70995452-2。
法定代表人梁成林，该社理事长。
委托代理人吴涛，男，汉族，兴平市农村信用合作联社城关信用社主任。
被告张水玲，女，汉族，中学教师。
被告张远忠，男，汉族，农民，系被告张水玲之父。
被告马明芳，女，汉族，农民，系被告张水玲之母。
本院在审理兴平市农村信用合作联社张水玲,张远忠,马明芳金融借款合同纠纷一案中，原告兴平市农村信用合作联社于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告兴平市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6051元减半收取，由原告兴平市农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘宝川
人民陪审员 徐 斌
代理审判员 杨小刚
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5408号
罪犯王付林，男，汉族，1987年9月11日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年11月2日作出（2015）利刑初字第00606号刑事判决，以被告人王付林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王付林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王付林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王付林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4027号
原告：樊小东，女，汉族，1982年4月8日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：向勇，男，汉族，1976年7月9日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
原告樊小东诉被告向勇物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，在审理过程中，原告樊小东于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊小东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告樊小东自愿承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢 苗
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执81号之一
申请执行人:祁磊，女，1977年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：刘光会，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：薛飞，该公司董事长。
本院在执行祁磊与刘光会、安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日立案，经查询，被执行人刘光会名下仅有两辆轿车，被执行人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司名下仅有抵押给祁磊的房地产，申请执行人祁磊暂不申请处置上述财产。两被执行人均无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院于2017年2月27日已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人祁磊同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 ��陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年九月七日
书记员 徐 晓 潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终547号
上诉人（原审被告）：邓文波，男，汉族，1985年10月9日出生，住广东省五华县，
被上诉人（原审原告）：惠州市汉富房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼611号房。
法定代表人：黄水信，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
上诉人邓文波因与被上诉人惠州市汉富房地产开发有限公司公司证照返还纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2287号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上���人邓文波不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案应根据一般管辖原则由上诉人住所地人民法院即广东省五华县人民法院审理，原审法院驳回上诉人异议请求没有依据。1、《民事诉讼法》第26条的规定提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖，《民事诉讼法》司法解释第22条规定提起的诉讼由公司所在地法院管辖，而本案并不属于前诉纠纷提起的诉讼，故不适用前述法定。2、《民事诉讼法》第21条规定，本案中，上诉人住所地为广东省××县，故本案应由广东省五华县人民法院审理。
被上诉人惠州市汉富房地产开发有限公司答辩称，汉富公司要求被答辩人将该交行U盾交回给公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定，本案属于与公司有关的民事纠纷，根据上诉规定，应当由公司住所地人民法院管辖。被答辩持有交行U盾，拒不返还给汉富公��，对公司造成侵权。因此《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案汉富公司住所地和侵权行为地均在大亚湾，因此应由大亚湾区人民法院管辖。被答辩人自2014年起至汉富公司起诉被答辩人时，被答辩人已在大亚湾工作、居住满一年以上，经常居住地是大亚湾区，本案应由大亚湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原审被告邓文波拒不归还惠州市汉富房地产开发有限公司银行U盾而引起的侵权诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。本案中，被侵害人惠州市汉富房地产开发有限公司的住所地位于广东省××市××西区，属原审法院管辖范围内���故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 钟伟梅（代）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2414号
被执行人陈宗永。
陈宗永罚金一案，本院于2017年4月作出的（2017）苏0804刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈宗永需缴纳罚金2940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2017年10月12日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人正在服刑的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人陈宗永发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人陈宗永发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、对被执行人进行线下调查。
经过采取上述措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初139号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1838号之一
原告：黄伟豪，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：蒋俭富，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告黄伟豪与被告蒋俭富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月23日裁定转为普通程序，并于2016年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄伟豪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄伟豪撤回起诉处理。
案件受理费588元，由原告黄伟豪负担。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 马雁峰
代理审判员 许静丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴崇贤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4572号
原告殷留妹，女，1950年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中国平安人寿���险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人韩光，总经理。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民，董事长。二被告共同委托代理人刘开屏、姚惟成。原告殷留妹诉被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理，原告殷留妹、两被告委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2015年12月18日依法裁定本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行审理，原告殷留妹、两被告委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月30日，原告购买了被告的世纪理财投资连结险。2009年1月原告患上XXX疾病，原告身心俱疲。直到2014年4月被告的代理人才告知原告可以豁免保费的相关事宜。此时原告已经交了本应可以豁免的保费。因此，原告向被告要求按约定豁免保费，退还其已经交付的保费，但被告未予同意。原告遂起诉至法院，要求判令两被告返还原告应豁免的保险费人民币(币种下同)7,560元，诉讼费由被告负担。案件审理中，原告变更诉请为要求判令两被告返还原告失能后的一期应豁免保险费1,260元，诉讼费由被告负担。被告平安公司、被告平安上海分公司共同辩称：不同意原告诉请。原告未向被告申请豁免保险费，且原告已超过60周岁，超过60周岁后即超过可予豁免的年龄。原告亦未提交失能鉴定书。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保险合同，证明双方之间权利、���务及详细约定；2、人身险保费交纳对账单，证明原告如约缴纳保险费；3、华山医院出院记录，证明原告患病情况。两被告对于原告的证据真实性均无异议。两被告未提交证据。原告提供的证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2001年4月30日，投保人即原告向被告平安公司投保平安世纪理财保险的人身保险。保险期间15年，交费期间15年，交费方式年缴，保险金额15,000元，保险费1,260元。被保险人为原告殷留妹。合同第二条“保险责任”项下第三项“豁免保险费”记载“被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能，投保人免交豁免期间内的保险费，本合同继续有效。……豁免期间自本公司收到被保险人失能鉴定书之日后第一个保险费应交日起至下列任何一种情形发生之日止：(4)被��险人六十周岁的保单周年日。”原告自2001年起自2015年每年均按约交纳保险费。此后，原告于2015年向被告申请并办理了退保。本院另查明，原告于2009年1月23日及同年2月5日分别接受两次左XXX疾病手术治疗。本院再查明，原告殷留妹于1950年8月11日出生，至2010年8月11日年满六十周岁。案件审理中，被告确认按约原告应当提供失能鉴定书，但是考虑到原告的实际情况，根据原告提供的病历情况，被告可以酌情按照2009年的情况豁免一期保费。此外，被告还表示，如果豁免保费，保险合同的投资账户仍会按合同约定的保费分配方式增加金额。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案所涉保险合同依法订立，合法有效，系双方当事人的真实意思表示，合同各方均应恪守。第一，原告作为被保险人身患XXX疾病，已构成保险合同所约定的豁免保险费的条件。原告于2009年1月因患病接受手术治疗，对此两被告亦认可根据其当年的情形，原告属于“失能”。原告虽未提交失能鉴定书，但是应当认定原告当时的情形符合合同约定的“失能”情形。第二，两被告应承担原告“失能”至其年龄达到六十周岁期间的保险责任。原告于2009年1月起“失能”，此时原告已符合合同约定的豁免保险费的条件。虽然两被告答辩称原告未向其及时申请豁免，但是合同并未明确约定原告在何时未提出申请即丧失获得豁免保费的权利。合同中“豁免期间自本公司收到被保险人失能鉴定书之日后第一个保险费应交日起至下列任何一种情形发生之日止：(4)被保险人六十周岁的保单周年日”的记载与该条款之前的表述“被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能，投保人免交豁免期间内的保险费”，在关于豁免期间的界定上相矛盾。由于涉案保险合同系由被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，应当作出有利于原告的解释，即应当认定豁免期间即为被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能的时间段。因此，对于原告自2009年起至2010年年满60周岁之前，期间的保费按约应当予以豁免。两被告在庭审中亦认可了原告的该主张。第三，合同项下原告所获得的分红并不影响其保费的豁免。涉案保险合同系投资连结保险，原告亦按约获得分红。但是，两被告已确认，即使保费豁免，不影响合同约定的投资收益分配。因此，原告已获得的投资收益并不影响保费的豁免。综上所述，原告现主张豁免一期保费的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告殷留妹保险费人民币1,260元。案件受理费人民币50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第三十��条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2376号
原告:胡养荣,男，1947年9月30日出生，汉族，农民，住所大荔县.
委托诉讼代理人：胡雪玲，女，1982年2月9日出生，汉族，住所同上，系原告胡养荣之女。
被告:刘锋宁,男，1972年4月1日出生，汉族，住所大荔县.
被告:大荔县食品药品监督管理局,住所地大荔县西库道。
法定代表人：赵学智，系该局局长。
本院在审理原告胡养荣与被告刘锋宁、大荔县食品药品监督管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡养荣于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡养荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡养荣负担。
审判员 王永红
二〇一七年九月四日
书记员 陈 娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)颍民二初字第02353号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）,机构组织代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路404线。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：刘延亮，1967年12月20日，农民。
原告颍上农商行诉被告刘延亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人鲁翔到庭参加诉讼，被告刘延亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2007年9月14日向我行借款50000元，约定月利率10.74‰，期满被告未能归还，现要求判决被告刘延亮归还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费。
被告刘延亮未作答辩。
经审理查明：2007年9月14日，被告刘延亮向原颍上县农村信用合作联社黄坝信用社借款本金50000元，约定还款期限为2009年9月13日，月利率为10.74‰，因该借款到期后被告刘延亮经原告多次催要未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社现改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、社区证明及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政��规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告刘延亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘延亮于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率10.74‰计算，自2007年9月14日始，至执行完毕止，其中，被告于2012年3月31日偿还利息300元，计算时应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘延亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 万 巍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执447号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：黄威凯，男,1994年3月21日生，汉族，住启东市。
被执行人：张红群。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人黄威凯、张红群融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)苏0591民初5550号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告黄威凯应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币66996元，并赔付原告自2016年7月7日起至实际付款之日止以66996元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、被告张红群对被告黄威凯的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张红群在承担保证责任后，有权向债务人黄威凯追偿。三、如被告黄威凯未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以车牌号为苏Ｆ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告黄威凯、张红群负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人黄威凯名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（车辆型号：高尔夫牌，初始登记日期：2011年1月18日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年2月9日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省启东市人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省启东市人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚未有任何有财产线索。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位67736元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十二日
书 记 员 朱文峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第568号
原告曾磊。
被告唐亚琦。
本院在审理原告曾磊与被告唐亚琦健康权纠纷一案中，原告曾磊于2009年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾磊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾磊负担。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年二月六日
书 记 员 李春彦
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丛执字第115号
申请执行人：李某某，男，1963年7月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：中国电力发展股份有限公司邯郸热电厂
法定代表人：孙某某，该公司负责人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人中国电力发展股份有限公司邯郸热电厂为劳动争议纠纷一案中，因裁定书中权力义务主体不明确，给付内容不明确。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条，裁定如下：
驳回申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年十二月二日
书记员 刘雨洁
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初394号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人舒思高，男，1969年8月17日生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪于2002年12月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，于2007年1月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被东海县公安局监视居住，经东海县人民检察院决定于2017年7月3日重新监视居住，经本院决定于2017年7月25日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人舒思高犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人舒思高到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人舒思高于2010年9月14日深夜，到东海县房山镇季墩村南北街“季墩铝塑门窗厂”门口处，采取搭接电源线启动车辆的方式，盗窃倪某一辆蓝色“福田五星”牌三轮摩托车（号牌苏Ｇ×××××）。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币6013元。2017年3月24日，被告人舒思高主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人舒思高庭审中亦不持异议，并有户籍证明、刑事判决书、发破案及到案经过等相关书证，被害人倪某陈述，证人沈某证言，被告人舒思高供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2017]113格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒思高以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人舒思高犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人舒思高主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒思高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
令被告人舒思高于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币6013元。如不
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱浩维
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执234号
申请执行人向静，女，1979年10月2日出生，汉族，住思南县。
被执行人王芝奎，男，1965年5月14日出生，汉族，住思南县。
向静与王芝奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向静于2017年4月5日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人王芝奎发出执行通知书，责令其履行如下义务：一、偿还向静借款80000元及利息；二、负担案件受理费900元、申请执行费1100元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人王芝奎名下贵州大龙金鑫贸易有限公司思南县��炭物流中心在思南县邵家桥镇全江村荞子坨组的厂房及在思南县邵家桥镇邵家桥村街上组的房屋（产权号：00***270）一套。经申请人同意，本院组织将贵州大龙金鑫贸易有限公司思南县煤炭物流中心在思南县邵家桥镇全江村荞子坨组的厂房进行处置，以12万元/年出租五年，承租人首期支付两年，租金共计24万元，申请人向静按照比例分配11328元。王芝奎在思南县邵家桥镇邵家桥村街上组的房屋（产权号：00***270）已被其在贵州思南农村商业银行股份有限公司邵家桥支行抵押贷款100万元，该笔贷款自2016年8月7日后一直未偿还过本息。申请人明确表示放弃对该房屋的执行。另，被执行人王芝奎于2007年购买长安牌小型客车一辆（车牌号码：粤A***58），该车一直下落不明。由于被执行人长期逃避执行下落不明，本院于2016年9月20日将其列入失信被执行人名单。除以上财产外，��执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提其他有价值的财产线索。经征求意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十月九日
书记员 魏 东
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执58号
申请执行人谢一辰
被执行人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司
申请执行人谢一辰与被执行人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第3077号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢一辰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司所有的款项人民币193555元及利息、执行费2803元、诉讼费10元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年一月十三日
书记员 张阿剑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1326号
原告：刘某。
委托代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某。
原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福俊适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王振宁、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，其与被告崔某经人介绍，于2007年2月6日登记结婚，婚后生育一男一女。近年来，夫妻之间经常为家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。为此，诉至本院，要求与被告离婚；婚生两个孩子各自抚养一个，互不支付抚养费。
崔某辩称，我不同意与原告离婚，2012年到2014年间对原告在外地的生活和工作我一无所知，与原告是有夫妻感情，要是离婚，两个孩子我都不抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：身份证，证明被告诉讼主体资格。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某与被告崔某经人介绍，于2007年2月6日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2007年农历10月7日生育长女崔某甲，2009年农历11月13日生育长子崔某乙。2012年以来，双方分别外出打工，缺少沟通，导致夫妻感情淡薄。原告于2016年6月16日诉至本院，要求判如所请。
另查明，庭审中原告放弃婚前个人财产（嫁妆）的所有权。双方在共同生活期间，未添置共同财产，也无共同债权。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法夫妻关系，应受法律保护。在共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事有所矛盾，但在夫妻之间难以避免，只要在今后的生活中，相互尊重，相互谅解，多为家庭和两个孩子的幸福健康成长考虑，其夫妻关系是有和好可能的。原告起诉与被告离婚，未提供感情确已破裂的证据，本院不予支持。被告提出原告对其具有欺骗等行为，亦无相关证据作证，本院不予采信。被告称双方在共同生活期间，借其父现金2万元，欠银行2万元，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院
审判员 王福俊
二〇一六年七月二十二日
书记员 董昆朋
附(2016)皖1204民初字1326号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕05民终527号
上诉人（原审原告）：西安市诚信三和快运有限公司，住所地西安市未央区郑家寺村北红旗桥下1号南排51-52号。
法定代表人：曾海兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族，现住公司，系该公司职工。
委托诉讼代理人：姚薇，女，1979年5月4日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人（原审被告）：蒲城勇奔果业有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县陈庄镇街道渭清路北段。
法定代表人：蒋兰州，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡越，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨阳，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。
上诉人西安市诚信三和快运有限公司（以下简称三和公司）因与被上诉人蒲城勇奔果业有限公司（以下简称勇奔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三和公司上诉请求：1.依法撤销陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初2478号民事裁定，并指令一审法院审理。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院驳回我司诉讼请求的事实依据为，上诉人与本案涉诉标的物无法律上的利害关系，诉讼主体资格不适格。上诉人认为一审法院认定事实有误。上诉人作为货物的托运人，在货物损坏发生以后，已经向货物实际所有人进行了赔付，是货物损毁实际的赔偿人，是完全有权利向货物毁损的侵权人被上诉人蒲城勇奔果业有限公司提出赔偿请求的，作为原审案件原告是适格的。一审法院对这一关键事实并未进行进一步调查核实就认定上诉人与受损货物没有利害关系，过于草率。综上所述，一审法院认为上诉人没有主体资格的认定不符合事实，适用法律错误。
被上诉人勇奔公司辩称：被答辩人无权主张案涉物品的损害赔偿责任，并非本案适格原告，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。首先，根据被答辩人提供的《西安市诚信三和快运有限公司货物委托运输合同》载明“货物名称为袋子，数量／重量为122件／3.05吨”，与《农药买卖合同》中载明的三唑锡信息不符，两者不存在关联性，无法证明江西华兴与被答辩人建立了委托运输合同关系，更无法证明承运的货物为三唑锡。其次，案涉陕EA43**车辆为案外人恒田化工所有，事故发生后，案外人恒田化工单方委托对案涉货物价值进行鉴定，该鉴定存在重大瑕疵且内容未被生效判决文书确认，无法证明案涉损毁货物为三唑锡。再次，根据《农药买卖合同》载明，甲方陕西美邦农药有限公司（以下简称“美邦公司”）向乙方江西华兴化工有限公司（以下筒称“江西华兴”）购买了含量95％的三唑锡，数量3000公斤，单价135元／公斤，总价款人民币405000元，该《农药买卖合同》“10.1条，乙方交付货物应符合本合同第二条规定的质量要求；如乙方交付的货物不符合质量要求，甲方有权要求减少价款、补足数量、换货或退货；由此给甲方造成的损失，乙方应予赔偿”，被答辩人未提供任何证据证明美邦公司未收到货物，根据该合同约定，货物所有权未转移仍属江西华兴。最后，根据《农药买卖合同》“四、运输方式、费用及在途风险：乙方负责运输，运费由乙方承担；货到甲方仓库并且经甲方验收合格之前的货物风险均由乙方自行承担”之约定，该批货物的灭失风险在交付美邦公司前由江西华兴承担；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，即使损毁货物确实是农药买卖合同项下的三唑锡且答辩人存在侵权行为，本案适格原告也应为江西华兴，非被答辩人；被答辩人也未提交任何证据证明其已向江西华兴赔付且赔付的是三唑锡。综上，被答辩人无法证明与江西华兴存在委托运输合同关系，也无法证明案涉损毁货物系《农药买卖合同》项下的三唑锡，退一步讲即使是三唑锡且假设答辩人存在侵权行为，被侵权人也应是江西华兴而非被答辩人，本案一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，应驳回被答辩人的上诉请求。
三和公司向一审法院起诉请求：1、要求被告勇奔公司赔偿货物损失405000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，本案涉诉标的物三唑锡的所有权人是江西华兴化工有限公司，原告西安市诚信三和快运有限公司作为托运人亦未提供证据证明其公司已向江西华兴化工有限公司进行了赔偿，取得追偿权利。原告西安市诚信三和快运有限公司与本案涉诉标的物三唑锡无法律上的利害关系，其作为原告诉讼主体资格不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市诚信三和快运有限公司的起诉。
本院审理查明，三和公司二审中称：案涉货物三唑锡为江西华兴化工公司所有，江西华兴化工公司（卖方）与陕西美邦农药有限公司（买方）签订农药买卖合同，江西华兴化工公司委托南昌市鼎优物流有限公司将货物从南昌运至西安，南昌市鼎优物流有限公司委托三和公司将货物从西安运至蒲城，三和公司找陕西恒田化工公司司机郗荔荣进行运输；在运输过程中车辆停放在勇奔果业宾馆库房发生火灾，造成案涉货物损毁；南昌市鼎优物流有限公司已向江西华兴化工公司就毁损货物进行了赔偿，但实际赔偿是由三和公司进行赔偿的；南昌市鼎优物流有限公司将其从江西华兴化工公司取得的事故赔偿款的追偿权转让给三和公司。因此三和公司将勇奔公司诉至法院。
本院认为，本案中三和公司以其实际进行赔偿后南昌市鼎优物流有限公司将其对事故赔偿款项的追偿权转让给三和公司为由，向勇奔公司主张赔偿。但是三和公司、南昌市鼎优物流有限公司与勇奔公司既无合同关系也无侵权事实，且侵权请求权不同于合同权利可以进行转让，三和公司也非法律规定的享有追偿权的主体。因此三和公司请求勇奔公司赔偿货物损失非适格原告，三和公司与本案无直接利害关系。三和公司可以运输合同关系向合同相对方主张权利。综上，三和公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏海
审判员 李谦
审判员 赵静
二〇一八年五月二十五日
书记员 李燕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初2794号
原告刘红军，男，1975年8月16日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告黄卫生，男，1970年11月1日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人张燕瑞，河南平民律师事务所律师。
原告刘红军与被告黄卫生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告刘红军、被告黄卫生及委托代理人张艳瑞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告下余货款85000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事畜禽饲料的销售业务，被告黄卫生于2015年6月份因养鸭需要购买原告的鸭饲料，被告黄卫生支付部分货款后，经双方算账，被告黄卫生下欠货款85000元，并于2016年9月10日向原告出具了85000元的欠条。后经原告多次催要，被告未还。故此，起诉至法院，要求被告黄卫生给付货款85000元。
被告辩称:被告不欠原告货款，所出具的欠条不是被告书写，签名也不是被告所签，应驳回原告的诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的一份欠条证据，被告认为不真实，没有摁印，可能是原告伪造，但未在本院指定的期限内申请鉴定。对原告提交的证据本院认为：证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对证据材料予以确认。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：原告刘红军从事畜禽饲料的销售业务，被告黄卫生于2015年6月份因养鸭需要购买原告的鸭饲料，被告黄卫生支付部分货款后，经双方算账，被告黄卫生下欠货款85000元，2016年9月10日由原告之妻书写了欠条，内容为今欠刘红军85000元整，被告黄卫生在该欠条上签名。后经原告多次催要，被告未还。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：原告要求被告给付货款有无事实和法律依据，双方对此无异议和补充。
本案中，被告购买原告的饲料，经双方算账后下欠原告货款，并在欠条上签名，应按欠条记载的内容履行，因此，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的欠条签名不是被告所签，应驳回原告诉求的诉讼请求，因未在本院指定的期限内提出鉴定申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄卫生于本判决生效后十日内给予原告刘红军货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一六年十二月十日
书记员 郑慧慧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2291号
申请执行人周倖生，男，汉族，1949年8月18日生，住南京市秦淮区。
被执行人江苏天一阁工贸实业有限公司，住所地南京市中山东路二条巷64号。
法定代表人邵传錡，总经理。
被执行人江苏天一阁工贸实业有限公司天一阁大酒店，住所地南京市秦淮区二条巷64号。
代表人邵传錡，总经理。
申请执行人周倖生与被执行人江苏天一阁工贸实业有限公司、江苏天一阁工贸实业有限公司天一阁大酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2810号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月16日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人2048000元及相应利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、对被执行人法定代表人邵传錡采取拘留措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦商初字第2810号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 王锦鑫
代理审判员 夏从杰
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 李书伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执97号
本院在执行过程中，被执行人刘贤银在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘贤银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3861号之一
申请执行人：温州市众力事成新型建材有限公司，住所地：温州市永嘉县东瓯街道三桥工业区。统一社会信用代码：913303240555457969。
法定代表人：李曾珍，总经理。
被执行人：浙江建力建材有限公司，住所地：临海市邵家渡街道钓鱼亭村。组织机构代码证：69237254-1。
法定代表人：李欠凤，总经理。
申请执行人温州市众力事成新型建材有限公司依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初6287号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江建力建材有限公司在（2017）浙1082执3861号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江建力建材有限公司银行存款人民币351781.59元（含执行费5052.54元，诉讼费3226.5元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李烨
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄远
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初95号
原告：张玉军，女，1970年7月29日生，汉族，组内黄县。
被告：燕海献，男，1971年5月1日生，汉族，住内黄县。
被告：耿素红，女，1969年1月23日生，汉族，住内黄县（系被告燕海献之妻）。
本院在审理原告张玉军诉被告燕海献、耿素红民间借贷纠纷一案中，原告张玉军于二〇一七年三月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
案件受理费107元，由原告张玉军负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉03民终427号
上诉人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司。住所地：吉林省桦甸市。
代表人：孟祥军，经理。
委托代理人：吴晓光，公司职员。
被上诉人（一审原告）：张玉芝，女，1962年1月28日生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：李雪英，吉林省伊通满族自治县交通事故处理中心法律援助办公室法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孟繁雷，男，1985年11月28日生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：李雪英，吉林省伊通满族自治县交通事故处理中心法律援助办公室法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孟雪，女，1988年7月14日生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：李雪英，吉林省伊通满族自治县交通事故处理中心法律援助办公室法律工作者。
上诉人中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（简称保险公司）因与被上诉人张玉芝、孟繁雷、孟雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院2016年1月27日作出的（2016）吉0323民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉芝、孟繁雷、孟雪一审诉称：2015年11月17日18时45分许，徐银刚驾驶吉C553**号重型普通货车沿长白公路由南向北行驶至伊通县伊丹镇毯子村南侧时，将前方同向行走的行人孟庆波、陈东伟撞倒，致使孟庆波、陈东伟受伤，孟庆波经抢救无效死亡。公安交警部门出具交通事故认定书，认定徐银刚负该起事故全部责任，孟庆波、陈东伟无责任。该肇事车辆在保险公司投保了交强险。请求保险公司赔偿孟庆波死亡赔偿金11万元。
保险公司一审辩称：张玉芝等人所主张的事实正确。
一审法院查明的事实与张玉芝、孟繁雷、孟雪陈述的事实一致。另查明，伤者陈东伟的损失，徐银刚已经赔付完毕，徐银刚放弃对保险公司的求偿权。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡所产生的经济损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。吉C553**号货车于2015年11月17日15时19分在保险公司投保了交强险，事故发生于17日18时45分，交强险应该属于即时生效的强制性险种。本案中，死者孟庆波出生于1962年12月13日，其死亡赔偿金已明显超出交强险责任限额，故对于张玉芝等三人的诉讼请求予以支持。遂判决：保险公司在交强险责任限额内赔偿张玉芝、孟繁雷、孟雪11万元（三原告同意自行分割各自应得份额），上述款项于本判决生效后五日内履行。一审案件受理费2500元（已减半），由张玉芝、孟繁雷、孟雪负担。
保险公司上诉称：中国保监会《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》答复内容为：《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》未强制要求各经营交强险业务的保险公司实行交强险保单出单时“即时生效”。故一审法院认定交强险属于即时生效险种错误。本案中，事故发生时保险责任期限尚未到达，请求二审法院撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任或将本案发回重审。
张玉芝、孟繁雷、孟雪二审辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，交强险保险合同应自投保人交纳保险费后保险公司出具保单而立时生效。虽然《合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。”但该附期限的约定应遵守自愿、平等原则。本案中，保险公司出具的保单中虽有生效时间的记载，但该记载作为保单格式性文本的一部分，它限制了投保人的权利，减轻了保险公司自身的责任，该约定应认定为免责条款。因此，在保险公司不能举证证明对该条款向投保人尽到提示、解释、说明义务时，该条款不生效。同时，参照中国保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》精神，亦应得出保监会为充分保护机动车第三者的利益，倡导交强险“即时生效”这一内涵。该文件精神与合同法、道路交通安全法等相关法律规定相符。故保险公司主张本起交通事故尚未到达保险期限不能成立，其相应上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初11600号
原告深圳市蓝光明科技有限公司
法定代表人陈西民，总经理。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市文明科技有限公司。
法定代表人赵世文。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告称双方素有业务往来。原告称双方的交易流程和习惯为被告以传真方式向原告下采购订单，原告按照采购订单的内容将产品交付给被告，而后双方每月进行对账，对账完由原告向被告开具增值税发票催收货款，付款期限为月结30天。原告提交了采购订单、送货单、销售单、对账单、请款清单明细、增值税发票等证据证明被告拖欠货款94961.3元。被告法定代表人赵世文书写：欠蓝光明科技货款94961.3元，日期为2014年6月4日。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、支付货款人民币94961.3元；2、赔偿拖欠原告货款的利息损失；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按双方约定按时履行付款义务，但被告未在承诺的期限向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币94961.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付货款，已构成违约，现原告要求被告自2014年7月4日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告深圳市文明科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市蓝光明科技有限公司支付货款人民币94961.3元（利息的计算，以94961.3元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年7月4日起支付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，���方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初748号
纪洋：
你（单位）诉安徽铭基金诺置业有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月六日
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1127刑初22号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人朱宏峰，绰号：“拉兹”，男，1975年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省武汉市东西湖区。1997年1月13日因抢劫罪，被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2003年10月9日因抢劫罪，被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2016)19号起诉书指控被告人朱宏峰犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人朱宏峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年9月19日，被告人朱宏峰窜至黄梅县大河镇，伺机实施盗窃。当晚22时许，朱宏峰窜至黄梅县大河镇花园山村六组居民袁某的住宅，采取搭梯上屋顶，揭开瓦片的手段进入住宅，将被害人袁某放置在一楼房间衣柜中的重约29.1克的两条黄金项链盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的两条黄金项链价值7624元。
公诉机关认为：被告人朱宏峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人朱宏峰在开庭审理中供认不讳，并有书证：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、到案经过、刑事判决书；被害人袁某的陈述；被告人朱宏峰的供述；黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴【2015】066号价格鉴定结论书、黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（法）字【2015】210号生物物证鉴定书；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宏峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱宏峰在受过刑事处罚后，不思悔改，继续作案，有犯罪前科，可以酌定从重处罚；但其归案后，坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人朱宏峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱宏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱宏峰的刑期自2015年11月9日起至2016年9月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫军
二〇一六年一月十八日
书记员 洪 波
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执707号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪东街。
负责人胡浩。
委托代理人王和中，该行职工。
被执行人湖南光域能源科技有限公司，住所地涟源市伏口镇松山村。
法定代表人阙树元。
被执行人湖南政和投资担保有限责任公司，住所地娄底市娄星区长青中街35号1栋201室。
法定代表人李政和。
被执行人阙树元，男，1976年2月16日出生，汉族，住址湖南省涟源市。
被执行人龙小村，女，1978年9月26日出生，汉族，住址湖南省涟源市。系被执行人阙树元之妻。
被执行人王一平，男，1988年8月24日出生，汉族，住址湖南省涟源市。
被执行人曾赛宏，女，1991年1月14日出生，汉族，住址湖南省涟源市。系被执行人王一平之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南光域能源科技有限公司、湖南政和投资担保有限责任公司、阙树元、龙小村、王一平、曾赛宏金融贷款纠纷一案，本院于2017年5月22日依法立案受理执行。执行过程中，依法对被执行人的房产、银行存款、车辆登记信息情况等进行了查控，除诉讼阶段保全查封了被执行人龙小村名下一套所有权证号为00142552的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，但是上述房产已办理了抵押登记至他人名下，不具有处置的价值。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行（2016）湘1302民初1999号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡要田
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1471号
申请执行人刘奎,男,1982年8月11日出生,34岁,汉族号码429001198208116133,住湖北省随州市曾都区。
被执行人苏州东日升餐饮管理有限公司,住苏州市吴江区经济技术开发区中山北路2563号,机构代码：913205090695120392。
被执行人王加玉,男,1985年7月19日出生,31岁,汉族号码320821198507193910,住淮安市淮阴区。
原告刘奎与被告苏州东日升餐饮管理有限公司、王加玉餐饮服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4826号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州东日升餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘奎款项131000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告王加玉对被告苏州东日升餐饮管理有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，保全费1195元，合计4115元，由被告苏州东日升餐饮管理有限公司、王加玉连带负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告刘奎，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州东日升餐饮管理有限公司、王加玉未履行法律文书所确定的义务，权利人刘奎于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为135115.00元，执行费1927.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人苏州东日升餐饮管理有限公司名下部分银行账户信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，仅发现被执行人苏州东日升餐饮管理有限公司名下有存款为59741.82元，在扣除本案执行费1927元后，剩余款项57814.82元已全数发放给本案的申请执行人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4826号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年五月七日
书记员 张 炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6960号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告舒梦，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告丁洁，女，1984年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告丁洁、舒梦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告丁洁、舒梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区18栋某号业主，该房建筑面积为125.34平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.5元/月.平方米。2009年5月8日，原告与被告签订《华强物业住户手册》约定了物业服务费收费标准为：住宅（含电梯）1.20元/月.平方米，被告应于每月15日前交纳当月费用等内容。嗣后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告丁洁、舒梦自2009年12月1日起拒绝支付物业服务费。截至2016年5月31日，被告丁洁、舒梦应支付18栋某号房屋的物业服务费11731.8元（150.408元/月（125.34平方米×1.2元/月.平方米）×78月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告支付18栋某号房屋自2009年12月1日至2016年5月31日的物业服务费11731.8元，并按日千分之三的标准支付违约金2000元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原、被告双方签订的住户手册，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告丁洁、舒梦在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告丁洁、舒梦支付2009年12月1日至2016年5月31日的物业服务费11731.8元的请求，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以准许。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁洁、舒梦自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号18栋某号房屋自2009年12月1日至2016年5月31日的物业服务费11731.8元；并自2009年12月16日起以每月所欠物业服务费150.408元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时为止。
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁洁、舒梦负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告丁洁、舒梦在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹孔丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民特2号
申请人：颜源源，女，2009年5月6日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
法定代理人：颜某（系申请人的爷爷），男，1955年6月20日生，汉族，居民，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
申请人颜源源申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人颜源源称，请求人民法院宣告周玲失踪。事实与理由：申请人父亲颜紫君于2008年在深圳务工时认识本镇老龙村女青年周玲，后建立恋爱关系并同居生活，于2009年5月6日生育一女孩，取名颜源源，同年8月周玲外出，至今未归，也无联系，杳无音讯，请求法院宣告周玲失踪。
经审理查明，被申请人周玲，女，1991年7月9日生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区小河口镇光华村2组5号，原住重庆市××大树镇××号,系申请人颜源源的母亲。现正在深圳务工。
本院认为,申请人颜源源申请周玲失踪后，经本院调查被申请人现在外务工并未失踪，因此申请人颜源源要求宣告周玲失踪的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回申请人颜源源的申请
本判决为终审判决。
审判员 郑伯秋
二〇一七年一月十七日
书记员 曹 琼
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执462号
申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。
法定代表人邹强，系该公司董事长。
被执行人：被申请人何新禄，男，1981年9月出生，汉族，住会昌县，
被执行人：林兰萍，女，1985年6月出生，汉族，住会昌县，系何新禄之妻。
本院在执行申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司与被执行人何新禄、林兰萍借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人何新禄、林兰萍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 翼
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初476号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐海平，男，苗族，1990年3月7日出生，住某县。
被告：钟耀均，男，苗族，1990年8月28日出生，住某县。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与钟耀均合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月21日以被告钟耀均已经向其支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 田 蓉
二〇一七年八月二十一日
书记员 付丹凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]鄂06**执201号
申请执行人薛玉东，男，1981年10月3日出生，汉族。
被执行人襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（下称孙庄居委会）。
法定代表人田文国，孙庄居委会主任。
申请执行人薛玉东与被执行人孙庄居委会房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的[2015]鄂襄新民初字第01356号民事判决，责令被执行人孙庄居委会协助申请执行人薛玉东将位于襄阳汽车产业开发区车城小区8栋403号（房产证号：襄阳市房权证汽产区字第00011**号、土地使用权证号：襄阳国用[2012]第352201055-362号）的房屋所有权和土地使用权变更至申请执行人薛玉东名下，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人孙庄居委会位于襄阳汽车产业开发区车城小区8栋403号（房产证号：襄阳市房权证汽产区字第00011**号、土地使用权证号：襄阳国用[2012]第352201055-362号）的房屋所有权和土地使用权变更至申请执行人薛玉东名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 雲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4393号之一
申请执行人张瑾，女，汉族，1984年8月28日出生。
被执行人陕西省交通建设集团公司。
法定代表人杨育生，系该公司总经理。
申请执行人张瑾与被执行人陕西省交通建设集团公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5761号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省交通建设集团公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张瑾向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初5761号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西省交通建设集团公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西省交通建设集团公司的银行存款83542元，其中本案案款82406元，本院案件执行费1136元。本院已将前述案款82406元依法退付申请执行人，申请执行人张瑾对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初5761号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭宗成
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2751号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇，公司总经理。
被告：何西良，男，1982年8月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告何西良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年十二月十九日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定���
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执881号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人高军，男，1959年3月12日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村先锋屯。
被执行人李杰，女，1958年2月16日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村先锋屯。
被执行人李东，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村先锋屯。
被执行人张叔萍，女，1970年3月24日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村先锋屯。
被执行人李会月，男，1980年3月2日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村先锋屯。
被执行人马颖，女，1984年3月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村先锋屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉高军、李杰、李东、张淑萍、李会月、马颖借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初2163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年九月八日
书记员 张建军