wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执420号之一
申请执行人陈平，女，汉族，1963年12月23日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人何则良，男，汉族，1964年10月12日出生，住广州市越秀区。
被执行人安化道然茶业有限公司，住所地安化县柘溪镇凤凰岛。
被执行人广东泛海银都融资担保有限公司，所在地广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407。
申请执行人陈平与被执行人何则良、安化道然茶业有限公司、广东泛海银都融资担保有限公司合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初2501号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付31万元及利息，缴纳执行费4642元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；2018年2月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；
2018年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产查到银行存款2765.8元，已扣划并支付给申请执行人；2018年5月22日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；
依法采取了如下强制执行措施：
依法将被执行人何则良、安化道然茶业有限公司、广东泛海银都融资担保有限公司限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2501号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
二〇一八年八月二十一日
书记员 李阿男
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第29号
异议人：余洪，男，1986年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请执行人：秦魏，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：付丽军，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在执行秦魏与付丽军财产保全一案中，异议人余洪于2018年6月20日对本院作出的（2018）渝0230执保14号执行裁定书裁定查封登记在被执行人付丽军名下的渝G8Ex**号艾力绅牌小型普通客车予以查封两年的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人余洪称：法院作出的（2018）渝0230执保14号执行裁定书将属于我的渝G8Ex**号艾力绅牌小型普通客车予以查封两年实属不当，因为付丽军将该车于2017年4月10日与我签订了《买卖协议》并以12万元之价出售给我，车交我后支付购车费3万元，余下的购车按揭款由我去偿还。我已经付清了该车的全部按揭款，并向法院起诉付丽军，要求法院确认买卖合同有效，在诉讼中经法院确认了我们买卖合同有效，并由付丽军在收到《民事调解书》后3日内协助我将该车过户登记到我名下。故，法院根据秦魏的申请将该车查封是错误保全查封，请求法院解除对该小车的查封保全措施。
被执行人付丽军辩称，该车我在2017年4月10日就出售给余洪，截止到2018年1月余洪已付清车款（包括按揭款），从卖车时起，车已交给余洪管理使用，该车实际所有人是余洪。这一事实有丰都县人民法院（2018）民初2114号民事调解书的确认。余洪提出异议所称的事实属实，法院应该解除该车的保全查封。另外我借秦魏的借款，约定是2019年9月1日前还清，依法不能强制执行。
申请人保全人秦魏称，我与付丽军的民间借贷纠纷案已经贵院判决，并进入执行。我在案件审理期间申请保全被执行人付丽军的小车，该小车登记在被执行人名下，余洪现在提出该车卖给其所有，并支付了购车款的事实，我认为是为了逃避债务，两个恶意串通的事实，因此我不同意解除对该车的保全查封。
审查查明，2017年4月10日，付丽军与余洪签订了《买卖协议》，约定付丽军将其所有的渝G8Ex**号艾力绅牌小型普通客车以12万元之价格出售给余洪，余洪支付付丽军购车款3万元并于当日将该车交付余洪管理使用。因该车属于按揭车辆，除去由付丽军已经归还的按揭款，剩下的按揭车款由余洪归还，按揭贷款费付清后，付丽军积极配合过户，过户费用由余洪负担。
2018年1月19日，本院根据秦魏的财产保全申请作出（2018）渝0230执保14号执行裁定书，裁定将对被执行人付丽军所有的渝G8Ex**号艾力绅牌小型普通客车予以查封两年。
后双方因协助过户发生纠纷，余洪诉至本院，请求确认双方签订的《买卖协议》有效并由付丽军协助过户。本院审理中，双方于2018年5月17日达成协议：一、余洪与付丽军于2017年4月10日签订的《买卖协议有效》；二、付丽军自签收本调解书之日起3日内协助将登记所有为付丽军渝G8Ex**号艾力绅车辆过户登记给余洪所有，过户产生的税、费由余洪负担。本院予以确认。
本院认为，案涉车辆于2017年4月10日由付丽军与余洪签订《买卖协议》后，将该车出售给余洪所有，余洪接管该车，并支付了该车的全部购车款，这一事实被法院生效法律文书确认。秦魏辩称该车买卖的事实系付丽军与余洪恶意串通的行为，未提供证据证明，本院不予采信。因此，异议人余洪的异议理由成立，本院予以采纳，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对登记在付丽军名下的渝G8Ex**号艾力绅牌汽车一辆执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院起诉。
审 判 长 范树林
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年七月二日
书 记 员 秦 庆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初12552号
原告南岸区九点利服饰商场。住所地重庆市南岸区弹子石石桥1村27号百顺商场第一、第二层。
经营者张澄，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师（特别授权）。
被告伍玉林，男，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市涪陵区石拓镇。
被告高召淑，女，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理南岸区九点利服饰商场诉被告伍玉林、高召淑财产损害赔偿纠纷一案中，本院定于2016年8月26日上午10时30分在本院518法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费65元，由原告南岸区九点利服饰商场负担。
审判员 蹇 黎
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹迁玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初16994号
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担，已交纳。
审判员 张祎慧
二〇一八年九月十七日
书记员 吴继腾
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终918号
上诉人（原审被告）:马月保，男，1964年10月21日生。
被上诉人（原审原告）:韩友兰，女，1966年2月1日生。
委托代理人黄爱宗，男，1971年4月8日生。
上诉人马月保与被上诉人韩友兰不当得利纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马月保上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，被上诉
人承担上诉人没有按季节种植两年黄芪苗的经济收入24000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉事实及理由：一、因被上诉人的违约一审法院并没有确认合同终止的法律事实；二、一审认定上诉人为不当得利于法无据；三、一审认定云杉补偿款19460元事实不清，给付被上诉人17680元证据不足；四、一审未审理查明上诉人主张的合法权益，故请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人服判未答辩。
韩友兰向一审法院提出诉讼请求：2014年3月5日，原告与被告马月保签订《农村土地流转合同》，被告马月保将自己的0.73亩（含地埂为0.973亩）承包地经营权转包给原告。原告与被告的转包期限以新一轮土地承包终期为限，原告与被告在合同第十条一项约定“如遇国家政策使合同无法履行，乙方在该地上的建筑物及地面附着物按照市场价评估后由甲方付给乙方。”原告转包到被告上述土地使用权后，在该地上栽植了云杉。2016年原告转包的上述土地因渭武高速的建设被征收，2016年10月25日征收时对该地上附着物云杉给予补偿19460.1元，按程序打到了土地承包人被告马月保的名下。依照原、被告签订的合同约定，该附着物补偿款应由被告给付原告，但经原告多次索要，被告均不愿给付。现诉至法院，请求判令：1、判令被告马月保给付原告地上附着物补偿款19460.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告在合同中已明确约定，原告种植的地上附着物在征地时赔偿款归原告所有，被告在政府将云杉苗赔偿款19460元支付至其账户后，占为己有，不向原告返还的行为，已构成不当得利。故原告韩友兰要求被告马月保返还地上附着物补偿款的理由成立，本院予以支持。原告自愿要求减去1600元土地流转价款的意见，不违反法律规定，本院予以确认。被告马月保辩称，因原告韩友兰未按约定交纳土地流转价款，故合同已解除，土地承包经营权已归其所有，地上附着物补偿款亦应归其所有。因原、被告双方虽在合同中约定原告不按时交纳土地流转费被告有权收回土地经营权，但对地面附着物的权属未做约定，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告要求原告承担种植黄芪苗及黄芪苗征地补偿款的请求，因被告在承包地上并未实际耕种，且因国家征用土地，该承包地在2016年春季实际已无法耕种，故原告的请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告马月保于本判决生效后五日内返还原告韩友兰云杉苗补偿款17860元。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.5元，因适用简易程序审理减半收取123.25元由被告马月保负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。马月保与韩友兰在双方签订的合同中约定，地上附着物在征地时，补偿费归韩友兰所有，但马月保领到补偿费后据为己有，已构成不当得利。马月保上诉称，一、因被上诉人的违约一审法院并没有确认合同终止的法律事实；二、一审认定上诉人为不当得利于法无据；三、一审认定云杉补偿款19460元事实不清，给付被上诉人17680元证据不足；四、一审未审理查明上诉人主张的合法权益，故请求二审撤销一审判决，依法改判。经二审审查，双方在合同第九条违约责任中约定韩友兰不按时交纳土地流转费马月保有权收回土地经营权，但该合同第十条约定，韩友兰种植的地上附着物在征地时补偿费归其所有，故马月保将地上附着物补偿款据为己有属不当得利，其地上附着物种植的云杉确系韩友兰所栽种，马月保依约定应将其补偿款返回给韩友兰。村委会与马月保所签协议书中明确载明云杉补偿款19460元，面积0.973亩（含地埂），因韩友兰一方未按时交纳土地流转费而构成违约，其同意以云彬补偿款中减去一年土地流转费1600元，故一审在实体处理时已予扣除。因以上流转土地上诉人并未实际耕种，且被国家征用，致2016年春季已无法耕种，故上诉人请求判令被上诉人赔偿黄芪苗及黄芪苗补偿款无事实和法律依据，
综上所述，马月保上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费246.50元，由马月保负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 韦倩雯
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执663号之一
申请执行人：黄晨峰，男，1985年2月28日生，汉族，现住址河北省石家庄市裕华区。
被执行人：刘晓晖，女，1972年10月21日出生，汉族，现住址石家庄市长安区。
申请执行人黄晨峰与被执行人刘晓晖民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的102860元，执行过程中经查询房产、银行、工商登记、公积金、收益类保险等信息，被执行人名下有一套坐落于长安区中山东路618号瑞景华庭9-1-401的房产，首封法院为石家庄市长安区法院，本案做了轮候查封，除此以外被执行人无财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1612号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 孙建华
执行员 王 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 张 凯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更656号
罪犯包东良，男，1966年1月15日生，汉族，初中文化，江苏省无锡市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)锡刑初字第89号刑事判决，以被告人包东良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。2015年2月13日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00086号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯包东良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯包东良减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯包东良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯包东良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包东良减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2036年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1685号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：武清锁，男，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘相山，男，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人武清锁因与被申请人刘相山买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武清锁申请再审称，原判适用《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定错误。武清锁以21400元的市场价格购买18只羊完全符合善意取得的条件，合法取得18只羊的所有权；武清锁将16只羊出售给刘相山，刘相山支付了购羊款，武清锁交付了羊只，买卖行为完成；根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。由此可见大安警方没有权利将刘相山的羊拉走，大安警方的错误导致刘相山损失了7只羊，刘相山没有任何理由向武清锁主张解除合同；原判利息计算更是无稽之谈。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。刘相山从武清锁处购买羊只，但其中的7只羊是刑事案件中的赃物被大安公安机关拉走，可以认定武清锁出卖的羊只存在权利瑕疵，原判适用《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定并无不当；武清锁从案外人马海忠处购买羊只是否符合善意取得的条件，与本案无关，武清锁可以另行主张权利；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》是规范刑事裁判涉财产部分的执行的规定，本案系公安机关在办理刑事案件过程中发生，不适用该规定；刘相山付出款项却没有得到羊只，其合理的损失即其羊只被拉走之时起对应的钱款的利息，原判予以保护并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武清锁的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 娴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民保令1号
申请人徐开全，男
被申请人徐刚，男
申请人徐开全与被申请人徐刚申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人徐开全称，我与被申请人徐刚系父子关系，我将徐刚抚养成人并帮助其成家立业。在徐刚青少年时期，因教育问题导致父子之间关系紧张。1999年，徐刚参军回来后性情大变，整天与社会闲杂人员混，不务正业，屡教不改，致使父子关系恶化。徐刚一直在家吃住，好逸恶劳，动不动就骂我。2006年3月徐刚因贩毒被云南省的人民法院判处有期徒刑10年，2015年8月徐刚刑满释放回家，仍不思悔改，整天喝酒、打牌，半夜回家打砸家门，行为嚣张，我劝说一次，被申请人就与我吵闹一次，让我身心疲惫。2016年5月26日中午两点，徐刚在外打牌未归，我前去喊他，他就当众动手打我，我报了警。一直到现在两个多月了，我一直在给徐刚机会，但徐刚从未向我道歉，也没有叫过我，他的行为让我伤透了心。为此，我请求人民法院签发人身安全保护令，1、禁止被申请人殴打、辱骂申请人；2、责令被申请人搬出申请人的住所；3、要求被申请人在日常生活中与申请人保持100米的距离。
本院经审查发现，申请人徐开全与被申请人徐刚系父子关系，徐刚没有其他住房，徐开全与徐刚在2016年5月26日发生肢体冲突后未再发生过争吵或肢体冲突，且平时仍然在一起生活，未面临家庭暴力现实危险的情形。本院认为，申请人徐开全的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回徐开全的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 刘冬梅
二〇一六年八月十一日
书记员 刘述鹛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第442号
抗诉机关（原公诉机关）广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武春文，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李召，男，1970年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系原审附带民事诉讼被告人李东建的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李贵连，女，1973年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系原审附带民事诉讼被告人李东建的母亲。
原审被告人宋德保，男，1991年2月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，住郴州市桂阳县。因本案于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人韦祖逗，男，1976年12月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，住来宾市兴宾区。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人韦业条，男，1995年9月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，住来宾市兴宾区。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人陈朝荣，男，1993年10月7日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，住隆林各族自治县。因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人覃正英，男，1996年3月11日出生广西壮族自治区靖西县，壮族，住靖西县。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人韦业包，男，1995年11月6日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，住来宾市兴宾区。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人方勤刚，男，1989年5月28日出生于江西省上高县，汉族，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审附带民事被告人李东建，男，1996年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人宋德保、韦祖逗、韦业条、陈朝荣、覃正英、韦业包、方勤刚犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人武春文提起附带民事诉讼一案，于2015年3月4日作出(2014)穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人未提出上诉，原公诉机关广州市花都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。原审附带民事诉讼原告人武春文、原审刑事附带民事诉讼被告人李召、李贵连对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审被告人宋德保、韦祖逗、韦业条、陈朝荣、覃正英、韦业包、方勤刚结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判刑事部分的审理，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。但原判在审理本案附带民事诉讼的过程中违反法定程序，应当撤销原判的附带民事部分的判决，发回重审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、准许广州市人民检察院撤回抗诉。
二、维持广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决的第一、二、三、四、五、六、七、八项判项。
三、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决的第九、十、十一、十二、十三、十四项判项。
四、本案附带民事部分发回广州市花都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗小雷
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑民一初字第259号
原告孙德才，住白山市。
委托代理人王海斌、刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告浑江双星皮革制品有限公司。
法定代表人白军平，该公司总经理。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告孙德才诉被告浑江双星皮革制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘卫东、被告的委托代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年原告到被告单位工作，1995年始从事绷楦工作，一直到2013年5月。由于长期从事绷楦工作，接触有毒有害物质，导致原告患了白细胞低下疾病，原告曾在长春住院一个多月。事后，原告向被告单位领导请假回家休养，被告单位领导口头同意了。直至2014年6月原告一直在家休养。被告没有通知原告上班，也未向原告下发任何解除、除名等书面通知。故原、被告之间一直存在劳动关系。请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：原、被告双方曾存在过劳动关系，但后因原告无故旷工，被告于2013年8月9日已依法解除与原告的劳动合同，故双方不存在劳动关系，请求法院依据白山劳人仲裁字（2014）117号裁决书的结果，驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山劳人仲裁字（2014）117号裁决书及送达回执各一份，证明该案已经仲裁裁决，原告不服，诉至法院；
2、2011年4月21日《血常规复查结果汇总表》一份，证明原告进行过检查，白细胞、红细胞偏低，需要休养和治疗；
3、原、被告签订的劳动合同一份，证明双方存在劳动关系；
4、吉林省职业病防治院出具的病历、出院诊断书、检验报告各一份，证明原告于2011年7月14日在该医院检查，9月13日入院接受治疗的情况；
5、2011年4月26日的职业卫生监测报告一份，证明被告厂区内车间苯超标，导致原告不能正常工作。
6、证人王某某出庭证实：2012年8月前系被告单位职工，我与原告系朋友关系。2013年5月中旬，因原告身体有病，我陪同原告上单位请假。是在单位门口向被告法人请的假，原告称要求回家休养，厂长表示同意，但具体休息时间没说，何时上班等待电话。
证人徐某某出庭证实：我与原告系朋友关系。2013年5月我一个人陪同原告到被告单位找领导请假。在厂区门口外，见到了被告单位经理。原告向其请病假，经理同意原告回家休养，具体何时上班等待电话通知。当时，还碰见了原告认识的一个朋友。
被告质证：对证据1、3、5均无异议；对证据2、4本身无异议，对待证事实有异议，被告单位于2011年5月份发生苯中毒事故，被告曾多次组织本单位职工，对是否存在苯中毒进行身体检查，根据检查结果，经鉴定苯中毒的职工，被认定为工伤，其中19人已评定了伤残等级。在此期间，原告多次检查身体，但未出现苯中毒的症状，没有被认定为工伤。原告出院后，又回到工作岗位继续工作。2013年5月上了7个班后无故旷工，被告于2013年8月9日做出了解除劳动合同的决定；对证据6证人证言均有异议，两证人陈述的事实自相矛盾，与客观事实不符，证人王某某证实2013年5月中旬，他陪同原告到被告单位请假，但证人徐某某证实，系其赔同原告去请假。在被告单位门口碰见的原告的一个朋友，即证人王某某。原告没有向被告经理请假。故原告提供的证言系虚假的，不能作为证据使用。
被告向法庭提供证据：
1、2011年1月4日《浑江双星公司管理规定》一份，证明该规定第二章考勤制度中第5条第5项明确规定了旷工条款：计时人员旷工1天取消全月奖金，计件人员旷工1天扣当月工资20%，连续旷工15天按自动与公司解除劳动合同处理，被告按此制度与原告解除了劳动合同；
2、解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同证明书一份，证明被告以原告旷工为由，于2013年8月9日作出了解除劳动合同决定；
3、原告2013年5月的工资表一份，证明原告在该月份只工作了7天。
原告质证：对证据1、3有异议，该证据系被告单位自行制作的，不具有法律约束力，该制度与现行劳动合同法相悖，应不予采信；对证据2有异议，被告并未向原告送达，不具有法律效力。
经审理查明：2003年6月30日，原、被告签订了劳动合同书一份，合同期限为2003年6月30日至2018年6月30日。原告在被告单位从事绷楦工作至2013年5月。自2013年6月始，原告的工资已停发。被告称原告的养老保险、医疗保险分别缴纳至2013年9月和8月。2013年8月9日被告因原告连续旷工15日以上，作出了解除劳动合同通知书，与原告解除了劳动关系。
本院认为：原告主张其与被告之间存在劳动关系，其长期不上班，是由于原告有血液疾病，并在2013年5月13日向被告负责人口头请假并允假。对此，被告不予认可。虽原告提供了2011年4月21日《血常规复查结果汇总表》一份，但该证据不能证实原告在2013年请假时需要休息和治疗；另原告提请了两名证人出庭作证，证人证言有矛盾之处且无其他证据予以作证，故对原告提供的上述证据均不予采信。原告未履行请假手续而长期旷工，已被停发工资，被告有权单方解除劳动合同。因此，原告要求确认双方之间存在劳动关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告孙德才与被告浑江双星皮革制品有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0403执恢16号
申请人黄某某，女，1937年1月6日生，汉族，住邯郸市。
被执行人郭某某，男，1974年8月29日生，汉族，住邯郸市。
被执行人邯郸市复兴某某贸易有限公司。住所地：邯郸市复兴区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人杨某某，男，1977年8月7日生，汉族，住邯郸市。
被执行人白某某，男，1975年10月16日生，汉族，住邢台市隆尧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初2843号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓飞
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第22号
异议人：丰都县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区，统一社会信用代码9150023068142155R。
法定代表人，江林，总经理。
委托诉讼代理人：江都，该公司员工。
异议人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码91500230208750839B。
法定代表人,张厚跃，负责人。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称：农村商业银行丰都支行）与丰都县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称：丰都凯迪公司）财产保全纠纷一案中，复议申请人丰都凯迪公司于2018年5月21日对本院保全裁定扣留其所有的在国网重庆市电力公司的收费权益（应收款）28000000元予以扣留一年提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人丰都凯迪公司称，我公司与被复议人农村商业银行丰都支行于2018年3月15日签订《流动资金贷款合同》，合同签订后贷款28000000元，归还方法是按期结息，到期还本，目前该借款合同仍然在有效期内。我公司在按照借款合同约定履行还款义务，现在电费回款被保全扣留一年，造成我公司不能造成生产。申请贵院考虑我公司实际情况，作出变更裁定，解除对我公司在国网重庆市电力公司的收费权益28000000元予以扣留一年的裁定，并要求农村商业银行丰都支行错误保全造成我公司的经济损失的赔偿。
被复议人农村商业银行丰都支行称，丰都凯迪公司以凯迪生态环境科技股份有限公司作担保在我行贷款28000000元，现担保人凯迪生态环境科技股份有限公司已经发生票据支付违约、公司部分账户被司法冻结、被中国证监会立案调查等情形。根据贷款合同第14条第5项和第16条的约定之约定，担保人发生丧失担保能力的任何事件，我公司都有权收回贷款，何况丰都凯迪公司也未按照约定支付我行的贷款利息，因此，复议人的复议理由不能成立，请求法院依法驳回其复议请求。
经审查查明，2018年3月19日丰都凯迪公司以凯迪生态环境科技股份有限公司作担保与农村商业银行丰都支行签订《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》后向农村商业银行丰都支行贷款28000000元。按照《流动资金贷款合同》第十六条的约定：具有下列情形之一，甲方（农村商业银行丰都支行）可以与乙方（丰都凯迪公司）协商补充贷款发放或支付条件，有权提前收回已经发放的贷款部分或全部贷款本息，或依法采取其他风险控制措施，该条款第（五）项约定：担保贷款方式下，担保人发生丧失担保能力的任何事件，担保物出现毁损、灭失等价值明显减少的情形，乙方不能提供甲方认可的其他担保的；农村商业银行丰都支行有权提前收回贷款部分或者全部本金及利息。2018年5月10日凯迪生态环境科技股份有限公司发布《关于无法按期归还募集资金的公告》以及鹏元资信评估公司发出的鹏元资信公告（20018）127号《关于凯迪生态环境科技股份有限公司涉及诉讼且部分银行账户被冻结等事项的公告》、凯迪生态环境科技股份有限公司《关于中国证监会对公司立案调查的风险提示性公告》等相关证据材料，农村商业银行丰都支行认为担保人丧失了担保能力，加之丰都凯迪公司未能在贷款合同约定的每月21日前结清贷款利息，于2018年5月14日向本院申请诉前保全，本院于当日以（2018）渝0230执保字第119号执行裁定书，裁定对丰都凯迪公司所有的在国网重庆市电力公司的收费权益（应收款）28000000元予以扣留一年。
本院认为，农村商业银行丰都支行与丰都凯迪公司债权债务关系明确，由于该笔债务的担保人凯迪生态环境科技股份有限公司因募集资金等原因，现被中国证监会对公司立案调查，且涉及诉讼、银行账户被冻结，农村商业银行丰都支行认为担保人丧失了担保能力的风险，加之丰都凯迪公司未能按照借款合同约定按时偿还借款利息，农村商业银行丰都支行申请保全丰都凯迪公司在国网重庆市电力公司的收费权益（应收款）28000000元，本院对其请求予以裁定保全的措施并无不当。因此，复议人丰都凯迪公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丰都县凯迪绿色能源开发有限公司的复议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 范树林
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 秦 庆
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执异第24号
申请人：冉瑞龙，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：孙平，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：李江霞，女。1988年7月18日出生，汉族，居民，住丰都县。
第三人：孙福乾，男，1963年8月22日出生，汉族，住丰都县。
第三人：张宗英，女，1966年7月18日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在执行冉瑞龙与孙平、李江霞民间借贷纠纷一案中，冉瑞龙书面申请追加第三人孙福乾、张宗英为本案被执行人，本案现已审查完毕。
经审查查明：2014年11月至2015年5月，孙平以修建为名先后4次向冉瑞龙借款63万元，约定于2015年6月20以前归还。到期后孙平未归还借款本金及其利息，冉瑞龙向本院起诉，本院于2015年8月18日主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成协议：一、孙平、李江霞从欠冉瑞龙借款本金63万元。孙平、李江霞于2015年8月30日前偿还借款本金5万元及本金63万元的当月利息（利息按照中国人民银行公布的同期6个月贷款利率的4倍计算）；同年9月起孙平、李江霞在每个月30日前偿还冉瑞龙借款本金5万元及尚欠本金部分（含当月应还的50000元）的当月利息；到2016年7月30日前孙平、李江霞还清冉瑞龙借款全部本金及其利息。二、若孙平、李江霞有任何一期未按照第一条协议约定履行偿还本金及利息义务，冉瑞龙有权向法院申请执行余下所有债权。后孙平、李江霞未按期履行本院（2015）丰法民初字第02746号民事调解书确定的义务，冉瑞龙申请本院强制执行。
在执行中被执行人孙平与其父母亲孙福乾、张宗英于2016年2月5日共同与申请人冉瑞龙协商后书面承诺：从2016年2月5日至同年12月31日期间偿还冉瑞龙借款15万元，分别于同年4月30日前偿还3万元；从同年5月1日起至同年12月31日前每月底偿还1万元。若到期未偿还，恢复执行法院调解书确定的还款义务。该还款计划由孙平的父亲孙福乾、母亲张宗英、孙平共同承诺完成。2017年归还本金额高于2016年。承诺人：孙平、担保人孙福乾、张宗英签名盖手印。双方将该还款计划提交法院存档后和解结案，但孙平及其妻子李江霞未按照该还款计划履行。
本院认为,在执行冉瑞龙申请执行孙平、李江霞民间借贷纠纷一案中，被执行人孙平及其父母孙福乾、张宗英与申请人冉瑞龙共同协商，并书面承诺了还款时间和由其父母亲孙福乾、张宗英共同完成还款计划的内容。孙福乾、张宗英在该还款计划书上明确了系该案担保人，并在担保人栏内签字盖手印。依照法律规定，在执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持的规定，冉瑞龙申请追加第三人孙福乾、张宗英为本案被执行人的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人孙福乾、张宗英为冉瑞龙申请执行孙平、李江霞民间借贷纠纷案中的被执行人，在承诺的范围内承担还款责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定之起10日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
。
审判长 代茂柏
审判员 付小华
审判员 郑洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 严 艳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初1349号
原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人张茂雄，理事长。
委托代理人张耀，该社职员。
被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人福海，董事长。
被告福海，男，蒙古族，1964年8月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告山丹（系被告福海配偶），女，蒙古族，1966年2月2日出生，住址同上。
本院于2016年4月22日立案受理了原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司、福海、山丹金融借款合同纠纷一案，依法审判员斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人张耀、被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司的法定代表人福海到庭参加诉讼，被告山丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，2012年8月23日，被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司向原告准格尔旗农村信用合作联社借款1500万元，约定期限内月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰,2013年8月15日到期。2012年8月23日，被告福海、山丹与原告准格尔旗农村信用合作联社签订了《抵押合同》，并办理了他项权证。被告福海、山丹系连带责任保证人。借款到期后，三被告支付了部分利息。现要求：1、被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金1500万元及截止2013年8月15日止的利息1021052.14元及至执行完毕之日止的利息；2、原告准格尔旗农村信用合作联社在抵押物范围内有优先受偿权；3、被告福海、山丹承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司、福海辩称，认可借款事实、担保事实，同意偿还借款、承担担保责任。
被告山丹未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告福海、山丹系夫妻。2012年8月23日，被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司向原告准格尔旗农村信用合作联社借款1500万元，约定借款期限内月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰,2013年8月15日到期。2012年8月23日，被告福海、山丹与原告准格尔旗农村信用合作联社签订了《抵押合同》，并办理了他项权证；抵押物分别为：1、xxxxx房产，鄂房他证xxxxxx。2、鄂房权证xxxxxxx房产，鄂房他证xxxxxxxx。3、鄂房权证xxxxxxxxx房产，鄂房他证xxxxxxxxxx。4、鄂房权证xxxxxxxxxxx房产，鄂房他证xxxxxxxxxxxx。5、鄂房权证xxxxxxxxxxxxx房产，鄂房他证xxxxxxxxxxxxxx。被告福海、山丹系连带责任保证人，保证范围约定不明，保证期间从签字之日起至担保债权被全部清偿为止，担保人之间没有约定担保份额。借款到期后，被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司支付了部分利息，借款本金及尾欠利息经催要至今未付。原告准格尔旗农村信用合作联社于2015年5月19日向被告福海、山丹发放了担保人履行责任通知书，该通知书在载明：被告福海、山丹愿意承担连带责任，保证期间自签收之日起2年。
上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》，借据，《抵押合同》，《保证合同》，《贷款逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》、结算业务申请书，进账单、抵押物清单，房产证复印件，他项权证复印件，利息清单，身份证复印件、结婚证复印件、公证书、支付委托书在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司未还清借款本息，应继续承担给付义务。被告福海、山丹在担保期内继续承担连带清偿责任。被告山丹未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金1500万元及截止2013年8月15日止的利息1021052.14元及至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算；
二、原告准格尔旗农村信用合作联社在抵押物范围内有优先受偿权；
三、被告福海、山丹承担连带清偿责任。
案件受理费117926元（原告已预交58963元），减半收取，由被告鄂尔多斯市福海家电集团有限责任公司、福海、山丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 斯琴
二〇一六年六月三十日
书记员 蔺倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11642号
原告孙丽学与被告北京中宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邢 颖
审 判 员 张祎慧
人民陪审员 李启忠
二〇一八年九月十七日
书 记 员 吴继腾
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执1435号
申请人吴某某，女，1994年12月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人郭某某，男，1974年8月29日生，汉族，住邯郸市。
被执行人邯郸市某某公司。住所地：邯郸市复兴区建设大街345号希望山城8-2-8。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人杨某某，男，1977年8月7日生，汉族，住邯郸市。
被执行人白某某，男，1975年10月16日生，汉族，住邢台市隆尧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初2845号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张晓飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初839号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，该公司工作人员。
被告:武文俊，居民。
被告:王万花，居民。
被告:马佃国，居民。
被告:姚海林，居民。
被告:马立堂，居民。
被告:赵国芳，居民。
被告：王达金，居民。
被告:朱惠茹，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告武文俊、王万花、马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼,八名被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2万元、利息9828.2元（利息计算至2016年1月12日，之后按年利率18.9%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武文俊、王万花于2013年9月2日在响水农商行借款2万元，用于捕捞，定于2014年9月2日到期，被告马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹提供连带担保。借款到期后，被告未按合同履行义务。
八名被告未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了授信（借款）申请审批表、农户联保借款合同、借款借据。本院认为，八名被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告武文俊/王万花、马佃国/姚海林、马立堂/赵国芳、王达金/朱惠茹向原告响水农商行下属的港城支行申请借款。同日，八名被告作为联保小组成员与港城支行（贷款人）签订农户联保借款合同，约定：从2013年9月1日起至2016年9月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币弍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年9月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；保证人承担保证责任所应支付的一切款项，贷款人可直接从保证人任何账户中扣收；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2013年9月2日，被告武文俊向原告响水农商行出具2万元借款借据，载明：借款人为武文俊，借款日期自2013年9月2日起至2014年9月2日止，结息方式为到期日结息，年利率为12.6%。原告响水农商行向被告武文俊账户打款2万元。借款到期后，被告按约定归还借款本息。
本院认为，八名被告与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及被告武文俊向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告武文俊、王万花之间形成借款合同关系，被告武文俊、王万花应当按照合同约定归还借款本息。农户联保借款合同约定联保小组成员相互承担连带保证责任，因此被告武文俊、王万花该笔借款由被告马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。原告响水农商行与被告马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹之间形成保证合同关系。被告武文俊、王万花未履行还款义务，原告响水农商行可要求被告马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武文俊、王万花应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2013年9月2日起至2014年9月2日止，按年利率12.6%计算；自2014年9月3日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算）；
二、被告马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹负被告武文俊、王万花向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告马佃国、姚海林、马立堂、赵国芳、王达金、朱惠茹承担保证责任后，可以向主债务人武文俊、王万花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告已预交273元），由被告武文俊、王万花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 蔡慧慧
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 诚
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1216号之二
申请执行人金定楷，男，1968年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张中凡，男，1970年5月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行金定楷依据已经发生法律效力的（2017）渝0243民初574号民事判决书申请执行张中凡借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向金定楷支付借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年2月10日起计算至借款还清之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费25元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1216号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭祖雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初1589号
原告：何丽光，女，1956年2月17日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市西城区。
被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。
原告何丽光与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽光，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
何丽光向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1975年参加工作。2011年2月，原告退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，购买了国寿永泰年金保险，原告属于中级职称，对应档位为38万元。但实际操作中被告没有履行职代会通过的补充养老保险分配方案，给我们趸交的保费严重缩水。办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了企业年金试行办法第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应该为599564元，被告剥夺原告保费领取的选择权。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1340.38元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险26万余元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。存在差额，现原告要求一次性领取。
中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1975年参加工作，2011年2月从被告处退休开始领取退休待遇。
被告于2007年3月，由事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交的领取申请显示领取方式为按月领取。原告提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款263893.78元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现原告每月领取金额为1340.38元。
原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议。来证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，来证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回何丽光的诉讼请求。
案件受理费10元，由何丽光负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 李立敏
二〇一八年六月十五日
法官 助理 程新桐
书 记 员 梁媛苑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8401号
原告北京百姓人家物业管理有限公司与于庚申排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费三十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一八年六月十五日
书记员 刘婷婷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执349号之二
申请执行人：李小军，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：秦江蓉，女，1980年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
李小军与秦江蓉借款合同纠纷一案，丰都县人民法院2017年11月2日作出（2017）渝0230民初3356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务偿还借款本金50000元及利息，同时承担本案执行费。
本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中。通过各种查控措施，查明被执行人无房屋、无车辆、工商登记等信息，仅有少量银行存款，已经予以冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已将被执行人交公安机关采取临控措施。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月23日告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产和财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人尚欠申请人借款本金50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执349号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年七月二十四日
书记员 沈洪瑞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终第1694号
上诉人（原审被告）泰州欧休宠物用品有限公司,住所地在泰州市寺巷振兴西路民营工业园12号。
法定代表人向致国，董事长。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国外运江苏集团公司扬州公司空运快递中心,住所地在扬州市广陵区立新路9号。
法定代表人罗庆玉，总经理。
上诉人泰州欧休宠物用品有限公司因与被上诉人中国外运江苏集团公司扬州公司空运快递中心运输合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初字第0164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人泰州欧休宠物用品有限公司因与被上诉人中国外运江苏集团公司扬州公司空运快递中心达成和解，于2016年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人泰州欧休宠物用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1130元，减半收取为565元，由上诉人泰州欧休宠物用品有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙海洋
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初62号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被取保候审。经本院决定于2016年7月6日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
指定辩护人江涛，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人江涛到庭参加诉讼。审理中，本案延期审理一次，现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年8月4日晚11时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东五路5KM+600M处发生交通事故，直至8月5日1时30分被群众发现并报警。经依法抽血送检，其血样中检出乙醇的含量为每百毫升161毫克。
归案后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌机动车行驶于道路，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人王某有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
辩护人提出，被告人王某系限定刑事责任能力人，且具有坦白情节，无前科劣迹，建议予以从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日晚11时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌XXXX普通二轮摩托车行驶至东五路5KM+600M处摔倒受伤，发生交通事故，直至次日凌晨1时30分被群众发现并报警。民警处警过程中发现王某涉嫌酒后驾驶机动车。经依法抽血送检，被告人王某血样中检出乙醇的含量为每百毫升161毫克。
归案后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
审理中，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某精神发育迟滞（轻度），作案时限定刑事责任能力。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、程某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某作案时系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月六日起至二○一六年八月二十日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1165号
罪犯郑武传，男，1981年1月3日出生于广东省广州市南沙区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年8月5日作出(2011)深南法刑初字第1055号刑事判决，以被告人郑武传犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市南山区人民法院经过二审审理，于2011年8月5日作出(2011)深中法刑二终字第926号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更1036号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年7月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑武传在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑武传在2016年3月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑武传减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑武传在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分195分，1次扣扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑武传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑武传予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1004号
罪犯钟友轮，男，1973年5月28日出生于广东省陆丰市，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)汕尾中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人钟友轮犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年12月25日以(2015)粤高法刑一终字第534号刑事判决，以被告人钟友轮犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月22日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯钟友轮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯钟友轮在2016年4月26日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟友轮减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯钟友轮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分224分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟友轮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟友轮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0732执33号
申请执行人祁某。
被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司,公司所在地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人张有庆，该公司经理。
申请执行人祁某与被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年8月20日作出的仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人祁某申请执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。在执行中，双方当事人自行签订了和解协议，现申请执行人祁某申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年8月20日作出的仲裁调解书的执行。被执行人赤城县忠信矿业有限责任公司不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人祁某可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永峰
审 判 员 王 庭
人民陪审员 刘书宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘宪军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初9339号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24幢B区。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，汉族，1983年6月23日生，住江苏省苏州，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1992年11月22日生，住江苏省苏州，系该行员工。
被告：张述海,男,1968年11月7日生,汉族，住山东省苍山县。
被告：张祥,男,1971年10月24日生,汉族，住山东省苍山县。
被告：王艳,女,1968年1月7日生,汉族，住山东省苍山县。
被告：赵德军,男,1971年4月2日生,汉族，住山东省苍山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告张述海、张祥、王艳、赵德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费减半收取为人民币2002元，财产保全费人民币1670元，共计人民币3672元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 顾凌燕
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 洁
第2页共2页
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执679号
申请执行人陈长元，男，1975年12月9日出生，住贵州省。
被执行人董长均，男，1976年8月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行陈长元依据(2017)渝0243民初1798号民事调解书申请执行董长均借款合同纠纷一案中，权利人于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人董长均发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金20000元，承担迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费400元，负担申请执行费200元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆和工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院对被执行人进行搜查，未发现有可供执行的财产信息。本院于2018年7月11日到被执行人户籍地进行了调查了，被执行人未在家，亦无财产可供执行。本院于2018年7月30日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元，承担迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费400元，负担申请执行费200元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人董长均有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执679号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 周新然
审判员 王 稀
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 业
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0113民初9688号
原告：吴征，男，1992年5月30日出生，汉族，北京市延庆区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。
被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，营业场所北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码911100003180202981。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告吴征与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福新顺店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴征、被告家乐福新顺店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴征向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2352元，同时支付赔偿23520元，共计25872元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在家乐福新顺店购买绿A螺旋藻精片3盒（单价336元）、鹰牌花旗参茶4盒（单价336元），一共支付货款2352元。原告购买后发现商品无生产日期，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，给消费者造成误导和伤害，故诉至法院要求赔偿。
被告家乐福新顺店答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买产品后未食用，未产生实际损失，要求赔偿没有事实依据。原告购买产品并非以个人消费为目的，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告吴征在家乐福新顺店购买绿A螺旋藻精片3盒（单价336元）、鹰牌花旗参茶4盒（单价336元），一共支付货款2352元。涉案绿A螺旋藻精片外包装上和涉案鹰牌花旗参茶外包装上均未注明生产日期。
上述事实，有原告吴征提交的购物小票、涉诉商品、照片及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
吴征从家乐福新顺店购买绿A螺旋藻精片及鹰牌花旗参茶并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。
《食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”吴征所购买的绿A螺旋藻精片和鹰牌花旗参茶未根据《食品安全法》的规定标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。家乐福新顺店作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。
原告吴征要求退还货款并支付赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告吴征应将涉诉商品退还被告家乐福新顺店，被告家乐福新顺店应将涉案商品予以销毁，不得再次上架销售。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告吴征货款二千三百五十二元并向原告吴征支付赔偿金二万三千五百二十元，共计二万五千八百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告吴征返还被告北京家乐福商业有限公司新顺店涉诉“绿A螺旋藻精片”三盒、“鹰牌花旗参茶”四盒（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司新顺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡小静
书 记 员 徐 帅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03315号
申请执行人刘可干，男，1969年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人史潮建，男，1962年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行刘可干与史建潮买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 王 谦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执191号之二
申请执行人向国斌，男，1969年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街，统一社会信用代码：91500243765925363Y。
法定代表人：王子健，系该公司执行董事。
本院在执行向国斌依据已经发生法律效力的(2017)渝0243民初3794号民事调解书申请执行重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司其他案由纠纷一案中，权利人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向向国斌支付劳动报酬21228元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费218元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人。本案未执行标的为本金21228元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费218元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执191号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年七月五日
书记员 彭祖雷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1622号
申请执行人：王君，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：彭淑芬，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
王君与毛如贵、彭淑芬民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）渝03民终1441号民事判决书判决“一、撤销重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初14号民事判决；二、毛如贵、彭淑芬在本判决发生法律效力后10日内返还王君借款本金900515.62元并以其为基数从2016年5月20日起按照年利率24%支付利息至付清之日止（不含已经支付的利息780.55元）；三、驳回王君的其余诉讼请求”。该判决发生法律效力后，因毛如贵、彭淑芬未履行义务，王君于2017年12月07日向本院申请执行，要求执行该判决内容。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。
2.本院于2017年12月14日、2018年01月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到被执人少量存款信息。
3.本案诉讼过程中，本院于2016年12月26日对毛如贵所有的位于重庆市丰都县三合镇商业X路XXX号X单元X-
X房屋（权证号306房地证2006字第03XXX号）及彭淑芬所有的位于丰都县三合镇平都大道东段XXX号商服用房（权证号306房地证2013字第04X**号）予以查封，查封期间为三年，查封时均已设定抵押。经征求申请人意见，王君暂不申请对上述所查封的房屋进行评估、拍卖。
4.本院于2017年12月14日对被执行人毛如贵、彭淑芬采取了限高措施。
5.本院于2018年03月01日，将被执行人毛如贵、彭淑芬纳入了失信被执行人名单。
6.本院在执行张国卿申请执行毛如贵买卖合同纠纷一案中，划拨到毛如贵存款5035.73元，已作出分配方案，待该分配方案发生法律效力后再行决定具体分配数额。
7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年06月08日告知了王君。
综上，除上述查封的房屋外，经查，毛如贵、彭淑芬暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0230执1622号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎启甫
审判员 陈剑波
二〇一八年六月九日
书记员 黄 圳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1042号
罪犯马建珍，男，1987年5月25日出生于宁夏海原县，回族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年7月20日作出(2011)穗越法刑初字第488号刑事判决，以被告人马建珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月30日作出（2014）惠中法刑执字94号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字1046号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年11月11日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯马建珍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯马建珍在2016年7月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马建珍减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯马建珍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分325分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马建珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马建珍予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1249号
申请执行人罗廷生，男，生于1975年3月22日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭正路，男，生于1974年3月15日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人罗廷生申请执行被执行人彭正路借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）渝0243民初416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人彭正路立即向罗廷生支付借款本金150000元及利息10000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1750元，申请执行费2300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：由被执行人彭正路从2017年11月至2018年2月每月向申请执行人支付本金5000元，2018年3月至6月，每月支付利息3000元，2018年7月支付本金20000元，若2018年7月之前的款项任何一期未支付，则由申请执行人罗廷生收取被执行人彭正路房屋一楼、二楼的房租费抵付欠款。2018年7月后双方当事人另行协商后续款项还款方法。
本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，应终结本案本次执行程序，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1249号案件的本次执行程序。
如申请执行人罗廷生发现被执行人彭正路未按执行和解协议履行，可持相关证据材料随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 周新然
审判员 罗 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙家杙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19893号
原告：北京天有美业咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号院2号楼12层1201。
法定代表人：宋水伦，总经理。
委托诉讼代理人：张兆鑫，北京雍文律师事务所律师。
被告：包头市彩虹超市有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路6号街坊193号。
法定代表人：张宏慧，执行董事。
被告：包头市彩虹糖酒批发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路84号。
法定代表人：张宏慧，执行董事。
被告：张宏慧，男，1960年2月21日出生，住包头市青山区。
被告：侯香香，女，1959年9月21日出生，住包头市青山区。
原告北京天有美业咨询有限公司（以下简称天有美业公司）与被告包头市彩虹超市有限责任公司（以下简称彩虹超市公司）、被告包头市彩虹糖酒批发有限责任公司（以下简称彩虹批发公司）、被告张宏慧、被告侯香香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
天有美业公司诉称，2016年3月25日，彩虹超市公司向天有美业公司借款300万元，双方签订《借款协议》。为担保上述债务的履行，张宏慧与天有美业公司签订了《股权质押合同》，约定将张宏慧持有的彩虹超公司97%的股权及彩虹批发公司70．36%的股权质押给天有美业公司，并办理了股权质押登记；彩虹超市公司之法定代表人张宏慧及其配偶侯香香、彩虹批发公司另作为保证人分别向天有美业公司出具《不可撤销担保函》。经天有美业公司多次催要，彩虹超市公司仍未还款，故诉至法院，要求彩虹超市公司偿还借款本息、支付律师费，彩虹批发公司、张宏慧、侯香香对上述债务承担担保责任。
被告彩虹超市公司、彩虹批发公司、张宏慧、侯香香在提交答辩状期间均未应诉答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》约定的争议解决方式为“向乙方所在地有管辖权的法院起诉”；为担保上述债务的履行，张宏慧作为甲方（出质人）与乙方（质权人）天有美业公司签订的《股权质押合同》约定的争议解决方式为“向乙方所在地法院起诉”；张宏慧及其配偶侯香香、彩虹批发公司作为保证人分别向天有美业公司出具《不可撤销担保函》，约定的争议解决方式为“向贵方（即天有美业公司）所在地法院起诉”,上述约定均属合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，在案涉《借款合同》和《股权质押合同》首页部分载明的天有美业公司的地址为北京市东城区东直门南大街11号中汇广场C座1009。经查询工商登记信息，天有美业公司于2017年7月4日对工商登记住所地进行变更，由上述地址变更为北京市石景山区苹果园路28号院2号楼12层1201。经询问，天有美业公司认可，在案涉《借款合同》、《股权质押合同》、《不可撤销担保函》签订时，其主要办事机构所在地与工商登记的注册地址一致。故，案涉管辖条款签订时，天有美业公司的住所为并不在北京市石景山区辖区内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 刘淑荣
二〇一八年九月四日
书 记 员 张黎鹂
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1404号
申请执行人:代伦生,男,1970年05月18日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人:敖小红,男,1964年09月20日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被执行人:重庆鼎洲置业有限责任公司,住所地酉阳县钟多镇桃花源街12号,组织机构代码66642722-X。
法定代表人：敖小红，经理。
本院在执行代伦生与敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日作出的（2017）渝0230民初428号民事判决书判决：一、被告敖小红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金765500元及利息（从2014年9月10日起按年利率24%支付至付清时止），被告重庆鼎洲置业有限责任公司承担连带清偿责任；二、驳回原告代伦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，由原告代伦生负担15080元，被告敖小红负担8600元。该判决发生法律效力后，因敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司未履行义务，代伦生于2017年10月31日向本院申请执行，要求敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司履行（2017）渝0230民初428号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月1日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；
2.本院于2017年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；
3.本院于2017年11月1日将被执行人采取了限制高消费措施；
4.本院于2017年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单；
5.通过总对总查询系统反馈，被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳土家族苗族自治县有两块房屋建设用地，分别是桃花源镇桃花源中路XX号和酉阳县钟多镇桂芳街（原钟多供销社片区），但经调查核实上述两房屋建设用地系同一宗地，且本院已向酉阳县不动产登记中心送达了（2016）渝0230民初1437号民事裁定书，要求将重庆鼎洲置业有限责任公司承建的“阳城商都”第5、6、7层房屋予以查封，因重庆鼎洲置业有限责任公司未在酉阳县不动产登记中心办理预售等业务，其系统无楼盘显示，无法办理查封业务；
6.通过总对总查询系统反馈，被执行人敖小红在丰都县三合镇滨江西路XX号X单元XXX有房屋一套，本院向丰都县不动产登记中心送达了（2017）渝0230执1405号执行裁定书及协助执行通知书，要求将上述房屋予以查封，但该房屋有抵押且此次查封已系轮候查封；
7.通过公安信息查询，被执行人敖小红名下有渝GCHX**、渝BDEX**车辆，本院分别向重庆车管所江北分所、重庆车管所五分所送达了（2017）渝0230执52号执行裁定书及协助执行通知书，要求将上述两辆车辆予以查封、扣押，但上述两车辆均未实际扣押；
8.本院于2018年5月31日询问申请执行人代伦生是否申请重庆鼎洲置业有限责任公司破产的情况，并告知代伦生在三个工作日之内将书面申请书及相关材料提交至本院；
9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年5月31日告知了代伦生。
经查，敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初428号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 陈剑波
审判员 郎启甫
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异28号
复议申请人：丰都县开元置业有限公司，所住地：重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，董事长。
委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
复议被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，所住地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座，统一社会信用代码91110000100024296D
法定代表人：陈建光，董事长
委托代理人：唐兴林，男，1969年2月27日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司东麓国际项目部工作人员，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在执行中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局）与丰都县开元置业有限公司（以下简称开元公司）财产保全纠纷一案中，复议申请人开元公司于2018年6月11日对本院保全查封其所有的位于丰都县三合街道龙新路4号11号楼在建工程、位于丰都县三合街道久恒大道288号土地使用权[渝（2018）丰都县不动产权第000145626号]、位于丰都县xx街道xx路x号4-1、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24共计31套房屋和所有银行账户的冻结提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人开元公司称，被申请人查封、冻结申请人价值约2.48亿元的财产没有事实依据，我公司和第二工程局签订的《建设工程价款结算暂行办法》以及双方合同约定，我们双方并没有对所建工程进行结算，根据双方于2018年2月9日签订的《补充协议2》第四条二项“截止2018年3月30日一期、二期工程累计批复产值总额减已付工程款再乘1.5倍，另行签订《最高额抵押合同》”，同年3月21日签订的《最高额抵押合同》第一条“根据双方暂估，通过《补充协议2》计算出我方应该提供最高债权额度4000万元的1.5倍，即6500万元财产担保”的约定，我公司已按照约定提供了价值6500万元的财产作为抵押，并在丰都县不动产登记中心办理了抵押登记。该抵押财产足以实现被申请人的债权。我公司在经营过程中无任何银行断贷、财产转移等紧急的情形，因此，申请人申请保全查封、冻结我公司财产的行为是恶意的，导致我公司无法正常经营，请求法院解除保全查封的全部财产和冻结的全部银行账户。
被复议人第二工程局称，申请人复议时间超过了法律规定的时间，根据开元公司审批的工程进度款和双方确认的其它应付款申请人也未足额支付，正是因为申请人连经过双方确认的部分债务都无法履行，我们才提供了足额担保并申请财产保全的，所以我们申请保全行为既有事实依据也有法律依据。我们申请的保全额为1.8亿元，法院实际保全的财产价值不足1.8亿元，保全额度并没有超标保全，抵押与保全不能重复计算，抵押设定并不表示就履行了债务，确认是否超标保全，应该是以生效的法律文书来确定，我们已经向重庆市仲裁委申请了1.8亿的债权仲裁，请求法院依法驳回其复议请求。
经审查查明，2018年6月4日第二工程局向本院申请对开元公司财产保全1.8亿元，由中国人民财产保险公司股份有限公司为其提供担保后，本院于2018年6月5日以（2018）渝0230财保65号民事裁定书，裁定对开元公司价值180000000元的财产予以查封、扣押、冻结。丰都县人民法院查封、扣押、冻结清单载明具体查封、扣押、冻结开元公司的财产如下：1，位于丰都县xx街道xx路x号xx号楼（在建工程，查封三年）；2，位于丰都县xx街道xx大道xxx号渝（2018）丰都县不动产权第000145xxx土地使用权（查封三年）；3，位于丰都县xx街道xx路x号（4-1、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24）房屋（查封三年）；4，银行存款1964597.55元（截止2018年6月6日）。
2018年6月12日第二工程局向重庆市仲裁委员会申请对开元公司所欠工程款和其它款项共计182135731.64元的仲裁，重庆市仲裁委员会于同月22日受理。
本院审查认为，本案复议焦点之一为查封、扣押、冻结开元公司的财产是否符合法律规定、是否超标。因开元公司与第二工程局对所建工程款双方尚未结算，其最终价值未被生效法律文书确定，本院根据第二工程局的保全申请的请求数额，在申请保全人提供了财产担保的情况下作出的对被保全人财产查封、扣押、冻结的裁定，符合法律规定，现有证据不能证明保全的财产超出申请保全人的请求数额。第二工程局已经向重庆市仲裁委员会申请了仲裁,待仲裁数额产生法律效力后，如果第二工程局申请保全数额超标造成了被保全人的损失，被保全人可以依法请求申请保全人赔偿。焦点之二为本院是对于诉前财产保全严格审查问题。根据《民诉法》第63条之规定，证据也包括“当事人的陈述”，只要申请人能够对申请保全的内容作出合理陈述，就可以视为提供了相应证据。严格审查是规范保全行为，而不是拒绝保全案件。
综上，复议人开元公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：
驳回复议人丰都县开元置业有限公司的复议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 范树林
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦 琴
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执241号之二
申请执行人：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地丰都县���
法定代表人：陶承伟，总经理。
被执行人：余波，女，1987年7月28日出生，汉族，住丰都县。
丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司与余波追偿权纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余波未履行义务。申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。
本院受理后，于2018年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，查封了被执��人余波所有的车辆一台，但未能实际扣押。本院于2018年4月18日，将被执行人余波纳入失信人名单和临控。被执行人余波尚欠申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司本金34683.46元及利息、诉讼费。
经查，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人亦提供被执行人的财产线索经核实无财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执241号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十日
书记员 秦 琴
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执413号
本院在执行申请人杨建与被执行人渠县白石洞联营煤矿，劳动争议、人事争议一案中查明，被执行人渠县白石洞联营煤矿有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将渠县白石洞联营煤矿纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十一日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2373号
罪犯张勇，男，1982年5月13日出生，汉族，出生地四川省泸州市合江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)佛刑一初字第178号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月20日作出(2010)粤高法刑四终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年3月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年3月记功。已履行财产刑2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2287号
申请执行人:赵飞,男,汉族,1982年09月21日出生,住所地重庆市大渡口区。
被执行人:杜洋,女,汉族,1983年04月04日出生,住所地重庆市大渡口区。
被执行人:刘波,男,汉族,1982年02月06日出生,住所地重庆市大渡口区。
本院在执行赵飞与杜洋、刘波借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李传兴
二〇一七年三月三十日
书记员 苟建伟