成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4424号
原告：蒋宁，男，1969年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：雍滔，女，1969年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陈远鸣，男，1971年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：王东华，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告蒋宁与被告雍滔、陈远鸣、王东华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宁与被告雍滔、王东华到庭参加诉讼。被告陈远鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告蒋宁向本院提出诉讼请求：1．雍滔、陈远鸣、王东华退还蒋宁20**年3月13日支付的15,000元房租及资金占用利息（从2018年4月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计）；2．雍滔、陈远鸣、王东华退还租房押金2,000元及资金占用利息（从2018年4月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计）；3．雍滔、陈远鸣、王东华原物返还给蒋宁投资在该房屋内的家具家电等设施（家具：床、衣柜、书桌各10套，餐桌椅1套；家电：冰箱、抽油烟机各2个、燃气热水器、电热水器、洗衣机、炉具各1台；窗帘10幅、不锈钢洗菜盆2个）；4．本案诉讼费由雍滔、陈远鸣、王东华共同承担。
事实和理由：2013年3月1日，雍滔、陈远鸣作为房屋所有权人委托王东华通过伊诚房地产公司与蒋宁签订毛坯房屋租赁合同，房屋位于成都市锦江区，租期5年，从2013年4月1日至2018年3月31日，蒋宁按期缴纳房租给受委托人王东华，雍滔、陈远鸣未提出任何异议。
合同期满前，2018年3月王东华通知蒋宁继续支付下一年度租金15,000元，蒋宁通过网上银行于2018年3月13日支付15,000元给受委托人王东华，并得到王东华的认可。蒋宁支付房租后，即开始招租并签约租客入住。但是王东华于3月底通知蒋宁，称雍滔不愿出租该房，蒋宁声明既然房东不愿出租，在退还15,000元租金后，蒋宁同意解除合同，要求雍滔、陈远鸣及时退还所付租金。雍滔、陈远鸣一方面不履行出租义务，还于2018年4月10日在该房屋内张贴告示，申明其与蒋宁合同到期，要求实际居住者将租金交付其本人，更改入户密码阻止蒋宁入内并非法占有蒋宁在该房屋内的家具家电等设施供雍滔、陈远鸣出租使用。另一方面，雍滔、陈远鸣、王东华以种种理由拒不返还租金15,000元及押金2,000元，特提起诉讼。
被告雍滔辩称，1．蒋宁所述的家具家电已经退还给了蒋宁，雍滔聘请工人花费了1,500元将蒋宁的家具清出房间，该费用应当由蒋宁承担；2．蒋宁在承租期间对房屋有损害，更改房屋使用结构，导致房屋漏水，雍滔、陈远鸣已经另案起诉；3．合同到期后蒋宁仍然占有案涉房屋，被告在2018年4月10日贴出告示，一是表明雍滔、陈远鸣系房主，与蒋宁的租赁合同已经到期，二是要求房客退出房屋，并以告示的方式告知蒋宁将家具等设施设备搬离房屋，后因蒋宁未主动搬离，雍滔、陈远鸣请人强制搬离，具体搬离时间记不清楚了。
被告王东华当庭未发表答辩意见。
被告陈远鸣未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2013年3月1日，雍滔、陈远鸣向王东华出具了《房屋出租授权委托书》，该授权委托书载明：雍滔、陈远鸣委托王东华代为出租位于成都市锦江区房屋（房屋用途为住宅），授权事项：1．代为办理该房产租赁登记、税务登记及与之有关的一切手续；2．代为签署与房屋租赁交易相关的合同文件等；3．代为办理收取房屋租金相关的一切手续。委托期限自签字之日起至上述事项办理完成为止。
同日，王东华作为雍滔、陈远鸣的受托代理人（甲方）与蒋宁（乙方）及经纪人四川伊诚房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定：1．甲方将位于成都市锦江区房屋租给乙方使用，用途为住宅；2．租期为60个月，自2013年4月1日至2018年3月31日止；3．月租金为1,250元，租金每6个月交付一次，首次租金7,500元于合同签订之日起4日内付清，第二次租金于2013年8月31日之前付清，2014年4月1日至2018年3月31日租期内的租金为年付；4．乙方于合同签订之时交纳押金2,000元，租期届满，房屋及设施若无损坏遗失且水电费、电话费、物管费等费用结算完后，甲方当日将押金退还给乙方；5．租赁期满，乙方应按时迁出。若要继续租用，乙方须提前一个月向甲方提出续租申请，经重新签约后方可继续租用，甲方在同等条件下应优先考虑乙方的续租；6．房屋租期结束后，屋内装修固定的不搬走，能搬走的可折旧卖给房东，也可以搬走；7．房屋可分租出去。
庭审中，原被告双方对蒋宁已支付了合同约定租赁期间的租金及合同约定押金2,000元没有异议，对此本院予以确认，其中2014年4月1日至2018年3月31日之间的年租金，蒋宁于每年的3月3日或6日支付，其中2015年度的租金直接支付至雍滔的银行账户，其他年度租金支付至王东华的账户。
2018年3月13日，蒋宁向王东华发送了手机短信“今天给你转”，王东华回复“好”，蒋宁回复到“下一年度房租15,000元已转，收到请回复，蒋宁”，王东华回复到“收到谢谢”。庭审中，蒋宁提交了向王东华于2018年3月13日转款15,000元的转款凭证，王东华也确认收到该15,000元。
2018年4月10日，雍滔在案涉房屋向租客贴出告示，告示载明：我是本房屋房东，因我与蒋宁合同到期，现需与您重新沟通，如看到告示，请与我电话联系。
庭审中，雍滔辩称，在其贴出告示后大概半个月，因与蒋宁沟通无果，虽在案涉房屋小区物管的见证下将房屋内可移动的家具家电等设施设备清理出房屋放置在过道。对此，蒋宁述称，清理房内家具家电等设施设备时其没有在场，事后接到小区物管通知后，将清理出的物品搬离走了部分，部分破损严重的没有拿走。
上述事实，有原告提交的原被告双方身份信息、授权委托书、租赁合同、付款凭证、告示照片、短信记录，以及原、被告庭审陈述在案为证。
本院认为，本案的争议焦点主要有三点，一是在原有租赁合同到期后双方有无建立续租的法律关系；二是被告是否应当退还15,000元和押金2,000元，以及退还责任主体；三是原物返还问题。对此，本院分述如下：
一是在原有租赁合同到期后双方有无建立续租的法律关系。从查明的事实来看，蒋宁在案涉租赁合同到期前，通过向王东华转款15,000元的方式，明确表达了继续按原合同租金标准续租一年的意思表示，王东华作为雍滔、陈远鸣授权委托代理人，对该意思表示未提出异议，并明确回复“收到谢谢”，可以认定双方就2018年4月1日至2019年3月31日的续租达成一致。庭审中，雍滔虽然辩称，现有市场租金标准已发生较大涨幅，不可能按照原合同租金标准续租，并表示未对王东华代为协商续租进行授权。但是从雍滔、陈远鸣出具给王东华授权委托书中，明确载明王东华有权代为签署与房屋租赁交易相关的合同文书，并收取房屋租金，而蒋宁系在原租赁合同到期前半个多月便将续租款项支付给王东华，如果雍滔、陈远鸣不愿意续租，应当在收到款项后合同到期前明确提出不愿意续租并退还案涉款项，但庭审中雍滔、陈远鸣并未提交证据证明其在到期前拒绝续租并已退还案涉款项。本案即便如雍滔辩称的其未向王东华进行续租的授权，结合王东华的实际代理权限及双方履约习惯，蒋宁也有理由相信王东华具有相应的权利协商续租事宜。故本院可以认定，双方已就2018年4月1日至2019年3月31日期间按原租赁合同约定标准达成续租的合意。庭审中，雍滔辩称案涉款项系蒋宁支付的实际承租人的押金及房屋损害赔偿金，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
二是被告是否应当退还15,000元及押金2,000元及退还责任主体。本案原被告双方虽建立续租法律关系，但因雍滔、陈远鸣明确向实际承租人宣告与蒋宁的租赁合同已到期，并将屋内蒋宁添置的家具家电清理出去，导致租赁合同难以继续履行，而蒋宁要求退还15,000元续租的租金及押金，亦系要求解除续租法律关系，可以认定双方均不愿继续履行案涉租赁合同，故蒋宁要求退还15,000元续租的租金及押金，具有事实及法律依据，本院予以支持。本案雍滔既然拒绝建立续租法律关系，其亦无理由收取续租租金及押金，现蒋宁诉请从合同届满之日即2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。因续租法律关系系蒋宁与雍滔、陈远鸣之间建立的，王东华仅系雍滔、陈远鸣的授权委托代理人，并非租赁合同相对人，故退还租金的责任主体应当是合同相对人雍滔、陈远鸣，蒋宁要求王东华承担退还责任，于法无据，本院不予支持。关于雍滔辩称的租赁期间蒋宁对案涉房屋的损害问题，因雍滔当庭表示已另案起诉，故其可以另行通过诉讼程序予以解决。
关于原物返还问题。庭审中，因蒋宁未提交证据证明屋内实际遗留物品，且因雍滔辩称已将屋内物品清理出案涉房屋，而蒋宁也当庭表示已将雍滔清理出的物品搬走了部分，是故雍滔已不存在实际返还义务。对于蒋宁的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告雍滔、陈远鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋宁租金15,000元及押金2,000元，并以应退金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年4月1日起至付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告蒋宁的其他诉讼请求。
如果被告雍滔、陈远鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取163元，由被告雍滔、陈远鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一八年八月二日
书记员 唐尧
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。