wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初116号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人宋某，曾用名顺某，安徽省涡阳县天上人间KTV服务员。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月23日被刑事拘留，5月26日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，由审判员任荣兴适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员朱楚楚蒋顺成出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年4月3日15时许，被告人宋某在镇江新区君豪新天地国通快递大港店内，因结算工资一事与店主顾某甲、顾某乙发生争执，被告人宋某在与顾某乙相互拉扯过程中，抓住顾某乙的右手向下拉拽，致顾某乙摔倒在地，右手第一掌骨基底部骨折。经鉴定，顾某乙的损伤为轻伤二级。被告人宋小青被抓获归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人顾某乙的经济损失。
审理中，被害人顾某乙表示对被告人宋某予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议。并有经庭审质证的被害人顾某乙的陈述，证人顾某甲、黄某的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验笔录，现场监控录像，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，案件查获经过、抓获经过、病历、和解笔录、谅解书、户籍资料，被告人宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人宋某指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人宋某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六��七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年九月十八日
书记员 陆 雪
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没��再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11462号
原告王鹏，男，1960年2月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人叶焕雨，系该公司总经理。委托代理人董少华，女，1979年6月19日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
原告王鹏与被告沈阳瑞盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后的365日内向产权登记机关交付资料，办理房产证，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房产证的，出卖人向买受人支付房价款总额1%的违约金。被告在合同约定期限内，不能为原告办理房产证，被告已违约，应按照合同约定向原告支付违约金。请求法院依法判令：1、被告给付原告逾期办理房证违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳瑞盛置业有限公司辩称，同意按照合同约定向原告支付违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXX房屋，总价款XXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2010年1月22日向原告交付了房屋。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年1月22日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2011年1月22日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告沈阳瑞盛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王鹏逾期办证违约金XXX元（房款XXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告沈阳瑞盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行辖59号
原告应城金龙膏业有限公司诉被告应城市人力资源和社会保障局工伤行政确认及第三人李文中、被告应城市人民政府行政复议一案，湖北省应城市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省应城市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省汉川市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一七年十月十三日
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1399号
原告南江县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：陈仕忠，该社法律顾问。
委托诉讼代理人：熊某某，女，系该社职工。
被告：胡某某，男，汉族。
被告:张某某，女，汉族。
被告：巴中市永红包装彩印有限公司。
原告南江县农村信用合作联社与被告胡某某、张某某、巴中市永红包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张锦川
二〇一七年八月二十五日
书记员 毛俊霖
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初2206号
原告：胡小建，男，汉族，生于1984年5月13日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡文清，男，汉族，生于1940年1月17日，住四川省盐亭县，系特别授权委托代理。
被告:赵承虎，男，汉族，生于1986年10月21日，住四川省盐亭县。
原告胡小建与被告赵承虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告胡小建于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡小建撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告胡小建负担。
审判员 王 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王金燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0585民初884号
原告：康卫华，男，汉族，1987年12月21日出生，住河南省巩义市。
被告：苏州盛世年华装饰设计有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南园西路168号，统一社会信用代码91320585338906408R。
法定代表人：毛建中。
原告康卫华与被告苏州盛世年华装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康卫华，被告的法定代表人毛建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康卫华向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付款2000元。事实与理由：2016年10月23日,原告与被告洽谈装修事宜，并支付预付款1000元；后原告又向被告支付了2000元的效果图协议款。因被告提供的效果图与报价单仍有大的出入，又怠于修改；且被告在得知延期交房后竟承诺将工期3、4个月缩短为2个月，原告担心其施工质量，故原告不再需要被告进行装修，并要求被告返还预付款2000元。现原告因催要不着诉至法院。
被告苏州盛世年华装饰设计有限公司辨称：原告缴纳的2000元也属于3000元定金的一部分，现原告主动提出不再需要我公司进行装修，故该2000元也是不退的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日起原、被告就原告购买的尚未交房的、位于太仓市的房屋进行装修事宜的洽谈。当月23日，原告向被告支付了1000元的定金，被告向原告开具了金额为3000元的定金收据，收据事由载明：“定金1、送厨房及卫生间的灯及浴霸2、送阳台晾衣架3、送门铃4、送水槽及龙头5、送开关插座（合同总价捌万伍仟元整小写85000.0）”，付款当天被告向原告提供了一份施工预算书并向原告展示了客厅、吃饭间、过道的初步效果图，显示地面均为地砖。2016年10月30日，被告向原告展示的效果图与之前相同；当日，原告通过银行转账向被告支付了2000元，被告未就此另行开具收据。2016年11月12日，被告员工通过微信再次向原告展示了新的效果图，较之前的效果图，就背景墙的颜色、吊顶、门洞的形状以及隔断进行了改动，其中客厅地板变为了木质地板、吃饭间、过道地板没有变动。后原告告知被告开发商将逾期交房。2017年1月4、5日原告通过微信向被告的员工咨询装修费折扣，对方回复为9折；1月9日被告员工询问最近是否有空过来，并告知“因为你们比较急，年前能开尽量开工，水电可以最好，其他的过完年来做”、“这样肯定能来得及”，原告提出被告由原来的工期3、4个月缩短至2个月，担心质量问题。次日，被告员工再次询问，原告因被告称可工期缩短、认为被告不靠谱，故明确表示不再需要被告提供装修服务。
上述事实，有原告提供的定金收据原件、建设银行转账凭证原件、施工项目预算书原件、微信聊天记录打印件、逾期交房通知单复印件，被告出示的保存于平板电脑上的效果图电子件及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告于2016年10月30日交付的2000元是否为定金。原告提出该2000元交付于定金收据开具之后，交付当时被告并未明确该笔2000元不退，因此该2000元不属于定金，而被告在原告仅交付1000元定金时开具金额为3000元的收据系被告因其自身需要，与原告无关；被告认为，开具3000元定金收据时已经明确定金为3000元，当日仅收取了1000元系出于对原告系其老乡的信任，因此2000元系后补交的定金，现原告自行决定不再需要我公司进行装修，因此定金3000元均不退。本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条中规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同”。本案中，被告出具的收据中载明金额为3000元，而当天原告实际交付的金额为1000元，故该收据中载明金额应理解为双方约定的应交定金金额，因此，自被告接收1000元定金起，应视为原、被告就定金的数额进行了变更，定金数额确定为1000元。原告在之后另行支付的2000元，被告未能提供证据证明双方就该款的性质予以明确为定金，故该2000元不应属于定金范围。现原告不再需要被告为其进行装修，被告应当归还该2000元，故本院对原告主张的要求被告归还2000元预付款的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定判决如下：
被告苏州盛世年华装饰设计有限公司归还原告康卫华预付款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴守花
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川16行赔终9号
上诉人（原审原告）朱洪秀，女，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区龙滩镇人民政府。住所地：四川省广安市前锋区龙滩镇。
法定代表人邹剑，镇长。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
上诉人朱洪秀因乡政府行政赔偿一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初26号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年2月28日下午，被告对场镇进行改造。原告以被告在场镇改造过程中侵占其女宅基地为由阻碍改建工程的进行。在原告阻碍场镇改造工作时，许强、田德翔、李文典作为被告安排负责场镇改造工作的工作人员，依职权对原告进行劝离。在劝离未果的情况下，许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场。在将原告拉离的过程中与原告发生冲突。其后，原告入院进行住院治疗。原告随后以许强、田德翔、李文典为被告提起民事诉讼。2014年11月14日，本院以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了起诉。原告不服，提起上诉。广安市中级人民法院审理认为，龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。2015年1月26日，广安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的二审裁定。原告仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2015年11月24日，四川省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告后又向广安市人民检察院申请监督，2016年7月3日，广安市人民检察院作出了不支持监督申请决定书。同时查明，在原告落款时间为2015年2月18日的行政起诉状中，原告以原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典赔偿90273.51元。本院经审查认为，原告向本院提交的起诉状中，将许强、田德翔、李文典三自然人列为行政诉讼的共同被告，且将原乡党委书记列为乡政府法定代表人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，其起诉状请求事项欠缺，经本院指导和释明，原告仍不予补正。本院故以不符合起诉条件为由，作出不予立案的裁定。
原审认为，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可依法提起行政诉讼。提起行政诉讼时，也可一并提出赔偿请求。在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。2015年1月26日，广安市中级人民法院在作出的二审裁定书中，已明确载明“龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为”。据此，原告在收到广安市中级人民法院二审裁定书后，就应当知道许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。原告提起行政诉讼意见一并提出赔偿请求的，应当从知道许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场的行为属行政行为之日起六个月内提起。况且，原告在2015年曾向本院提起过行政诉讼，说明原告当时已知晓自己的诉权。原告诉称2014年2月28日因被告安排的田德翔、李文典、许强等人采用抓、扯、拉、打等方法强行拖离原告离开施工现场，导致原告的头部、胸部、上臂、肋骨等多处受伤。现原告于2016年12月6日提起本次行政诉讼并一并提出赔偿请求，其起诉，明显超过法定期限。虽《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定了起诉期限的扣除和延长，但本案原告的起诉，不存在起诉期限扣除或者延长的情形。遂裁定驳回原告朱洪秀的起诉。
上诉人朱洪秀上诉称，我于2016年7月3日收到广安市人民检察院的决定书后，才确信被上诉人所实施的行为属于行政行为，应当以此为时间点计算起诉期限，故我的起诉没有超过诉讼时效，一审认定我知道被告作出行政行为的时间起点的事实错误，导致本案适用法律和处理结果错误，请求撤销原裁定，作出二审判决。
被上诉人前锋区龙滩镇人民政府答辩称，我们安排相关人员对龙滩场镇进行改造，我们对朱洪秀恶意阻扰施工并实施劝离的行为不具有违法性。原审裁定正确，请求予以维持。
二审查明事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当按照行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限执行。由于被上诉人的行政行为属于事实行为，未告知诉权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人提起行政诉讼的权利应当在知道或应当知道诉权或起诉时限之日起二年内行使。本案中，上诉人朱洪秀起诉被上诉人前锋区龙滩镇人民政府的事实行为，已被前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1826号民事裁定、本院（2015）广法民终字第50号民事裁定、四川省高级人民法院（2015）川民申字第2698号民事裁定明确告知，属于行政诉讼审理范围。上诉人朱洪秀在2014年11月收到前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1826号民事裁定书时，即应当知道本案被诉行为属于行政诉讼审理范围。上诉人朱洪秀也曾于2015年2月向前锋区人民法院提起过行政诉讼，但因其起诉状请求事项欠缺又拒不补正，而被前锋区人民法院不予立案。综上，可以认定上诉人朱洪秀早已知晓其提起行政诉讼的权利，而其2016年12月6日再次提起本次行政诉讼及赔偿请求，显然已超过法定起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，应当予以维持。上诉人朱洪秀在人民法院民事一审、二审、再审审查文书一再明确告知其应通过行政诉讼解决其诉请的情况下，提出其直到2016年7月3日收到广安市人民检察院的不支持监督申请决定书后，才确信被上诉人的行为属于行政诉讼范畴的理由明显不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1482号之一
申请人：成都大友投资有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道西段。
法定代表人：李庆，总经理。
被申请人：唐龙怀，男，汉族，1961年10月23日出生，住西藏自治区拉萨市。
被申请人：张光伟，男，汉族，1978年10月27日出生，住山东省枣庄市。
本院在审理申请人成都大友投资有限责任公司诉被申请人唐龙怀、张光伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人成都大友投资有限责任公司于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封：1、对唐龙怀所有的位于龙泉驿区柏合镇芦溪路X号东山国际新城X区X栋X单元X层X号住宅（权：XXXX358）进行查封；2、对唐龙怀位于龙泉驿区柏合镇芦溪路X号东山国际新城X区X栋X层X号车位（权：XXXX444）进行查封；案外人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司提供《财产保全保单保函》对上述保全事项予以担保。
本院认为，申请人成都大友投资有限责任公司的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被申请人唐龙怀所有的位于龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城X区X栋X单元X层X号住宅（权XXXX358）和被申请人唐龙怀所有的位于龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城X区X栋X层X号车位（权XXXX444）进行查封。查封时间为三年，查封限额100万元。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘胡会子
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初681号
原告：司国辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：寻维竞，男，1956年1月8日出生，住山西省万荣县，由万荣县某单位推荐。
被告：闫晓北，男，1984年2月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告司国辉与被告闫晓北债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告司国辉及其委托代理人寻维竞到庭参加了诉讼，被告闫晓北经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司国辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还由杨峰转让给原告的债权402630元及自2013年8月22日起至履行完毕的按月利息1.5‰计算的利息。事实与理由：2013年8月22日，被告向杨峰购买外加剂共计欠款402630元，约定利息为每月1.5%并出具了借条；经原告多次催要，被告于2015年9月22日更换了条据，被告乘杨峰不备将原条据中的1.5%写成每年1.5‰。杨峰与原告系表兄弟关系，后杨峰因资金紧张，曾通过原告借款50万元，至今未还，故杨峰将该笔对被告的债权转让给原告并于2016年3月29日向被告发出《债权转让通知书》及催款《法律意见书》；被告对此笔债务不问不理，故诉至法院。
以上事实，原告提供了以下证据：
一、借条一份，内容为“今欠杨锋现金肆拾万贰仟陆佰叁拾元正（422360元正），闫晓北，2015.9.22。2013.8.22起息，欠2年利息（1.5‰）”；
二、法律意见书、债权转让通知书、EMS单据各一份；
三、证人杨峰的当庭证言。
庭后，原告提交了一份被告闫晓北亲笔书写的情况说明，证明被告闫晓北已知晓债权转让事宜。
被告闫晓北未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫晓北因购买外加剂而欠杨峰货款402630元并于2015年9月22日向杨峰出具欠条一份，双方约定自2013年8月22日起计算利息；后杨峰将该笔债权转让给原告，并于2016年3月31日委托李建东通过EMS通知被告债权转让事宜。被告闫晓北于2016年11月14日向本院出具情况说明，证明其已收到债权转让通知书。
本院认为：被告闫晓北与杨峰经结算后形成一份欠条，该欠条关于款项数额的大小写不一致，根据欠条和原告司国辉的陈述，欠款数额应以大写即402630元认定；杨峰将该笔债权转让给原告司国辉，并将债权转让通知给被告闫晓北，该债权转让合法有效，被告闫晓北未按约定向原告履行债务已构成违约，现原告以欠条、债权转让通知书、杨峰的当庭证言等为据要求被告偿还债权402630元，本院予以支持。关于利息，从原告提供的债权转让通知书及欠条可知，1.5‰应认定为双方之前约定借款内利息为年利息1.5‰，该欠条为被告闫晓北于2015年9月22日出具，双方约定自2013年8月22日起计算利息，本院予以支持；被告闫晓北无正当理由不出庭应诉、也未答辩，视为其放弃抗辩权，对此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告闫晓北于本判决生效之日起十日内归还原告司国辉款项402630元及利息（利息自2013年8月22日起按年利率0.15%计算至本判决确定的履行期限）。
二、驳回原告司国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告闫晓北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 长 薛自强
代理审判员 程佳宁
人民陪审员 柴建勋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张筱悦
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁10民终1946号
上诉人（原审被告）：徐云，女，1976年1月3日出生，汉族，住文登区。
被上诉人（原审原告）：文登金典物业服务有限公司，住所地文登区兴业茗居物业服务中心2号楼002室。
法定代表人：唐立敏，总经理。
上诉人徐云因与被上诉人文登金典物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，文登金典物业服务有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回对徐云的起诉。
本院认为，文登金典物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。一审、二审案件受理费，经双方协议，均由预交方各自负担。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1426号；
二、准许文登金典物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由预交方各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丛丽红
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初310号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人许永来，男，1955年7月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，个体，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指定辩护人于洪都，江苏均爱律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人许永来犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人许永来及其指定辩护人于洪都到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年10月21日10时50分许，被告人许永来驾驶红色电动三轮车，由南向北逆向行驶在扬州市江都区仙女镇仙城路商城东门附近警亭北侧的非机动车道上时，被正在依法执勤的交警于某1、辅警马某发现，交警于某1对其伸手示意让其靠边停车接受检查，被告人许永来拒不配合并继续驾车行驶，后其电动三轮车左前方位置将交警于某1刮倒在地，被告人许永来见交警于某1跌倒在地后迅速逃离现场，后被交警季某在扬州市江都区公安局刑警大队门口拦下。经鉴定，被害人于某1左枕部头皮挫伤属轻微伤。
上述事实，被告人许永来在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证被告人许永来所驾驶电动三轮车的照片；书证人民警察证复印件、扬州市江都区公安局交警大队城区一中队出具的证明、被告人许永来出具的悔过书等；被害人于某1的陈述；证人马某、季某的证词；被告人许永来的供述；扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永来以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人许永来暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法予以从重处罚。案发后，被告人许永来如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许永来具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人许永来犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请对被告人许永来从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人许永来的指定辩护人提出“被告人许永来认罪态度较好、具有坦白情节、具有悔罪表现、系初犯、偶犯、法律意识淡漠，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许永来犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一八年四月十二日
书记员 樊 青
文书附页：
(2018)苏1012刑初310号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4850号
原告:王超,男,1984年3月8日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:庞鹤,天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔春华,天津法政牛津律师事务所律师。
被告:马涛,男,1982年8月9日出生,汉族,住天津市河东区。
被告:李楠,女,1983年1月12日出生,汉族,住天津市河东区。
原告王超与被告马涛、被告李楠民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序,并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞鹤、被告李楠到庭参加诉讼,被告马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求:1.判令被告马涛返还借款本金300000元;2.判令被告马涛支付借款利息70950元;3.判令被告李楠承担连带还款责任;4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告李楠系相识多年朋友,借款时二被告系夫妻关系。2015年5月间,二被告提出因健身俱乐部扩大经营缺少资金周转,希望原告能够提供借款以作经营之用。2015年5月8日,原告将现金人民币300000元交付被告马涛,被告马涛向原告出具借条一份。被告未按时归还借款本息,原告多次催要未果,故起诉来院。
被告李楠辩称,诉状中陈述为借款,其实为投资,马涛确实收到这300000元了,但当时原告的妈妈高素芝天天找马涛,马涛就给原告写了张欠条,认可这笔款项是借款了。马涛对这笔欠款没有异议,是认可的,包括利息也是马涛自己写的,都是和原告协商好的。当时马涛用于经营借了很多钱,但是钱都去哪了我不知道。
被告马涛未向本院提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李楠对于原告提交证据1-3无异议,被告马涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃己方答辩及质证的权利,故本院对证据1-3予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告与被告马涛系民间借贷关系,被告马涛于2015年5月8日向原告借款300000元并出具借条一份,借条载明:“今本人马涛(身份证:)自王超(身份证:)借款人民币叁拾万元整,借款时间2015年5月8日,定于2016年7月30日之前一次性还清,借款利率为每月1.5%,不可拖欠。立此为据。借款人:马涛2015.5.8”但被告马涛始终未向原告还款,故原告起诉来院。
本院认为,被告马涛向原告出具借条,双方均应如约履行各自义务。原告提交借条及银行取款记录对其主张进行证实,被告李楠对欠款事实及数额均认可。对此,被告马涛应当承担相应民事责任。关于原告要求被告马涛支付借期内利息的诉讼请求,原告提交借条中对借款期限及利率均有约定,该约定不违反法律及行政法规的强制性规定,故本院予以支持,据此计算出2015年5月8日起至2016年7月30日止的利息应为66279.45元。被告马涛与被告李楠在借款时为婚姻关系存续期间,被告李楠未举证证实原告与被告马涛明确约定为个人借款、被告马涛与被告李楠在婚姻关系存续期间为约定财产制且原告知晓、该笔借款未用于夫妻共同生活,故应对本案借款承担连带给付责任。
综上所述,对原告主张被告马涛偿还原告借款本金300000元、利息66279.45元及要求被告李楠承担连带给付责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告马涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王超借款本金300000元、利息66279.45元;
二、被告李楠对上述欠款承担连带给付责任;
三、驳回原告部分诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元,减半收取即3432元,由原告负担371元,由二被告负担3061元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仇楠
附:原告证据清单
原告提交证据:
1.借条,证明原、被告借款数额300000元和借款关系;
2.取款记录,证明借款数额和借款关系;
3.高素芝证人证言,证明借款事实及原告借款给马涛的部分钱是从高素芝处取得的。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7943号
原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：祝佑霖，男，1996年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告郝明与被告祝佑霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明到庭参加诉讼，被告祝佑霖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，从2017年7月16日起按月利息3%计算，息随本清）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告祝佑霖因生活周转资金紧张向原告郝明借款1万元，约定一个月后归还，月息3%，并出具借条。到期后，被告逃避，拒绝还款。
被告祝佑霖未答辩。
原告郝明在法庭上举示了要求被告祝佑霖偿还借款1万元本金及利息的证据：1、个人借款合同；2、借款及收据；3、支付宝转账凭证。被告祝佑霖未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举示的证据均能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告郝明与被告祝佑霖经人介绍相识。2017年7月16日，被告因生活补贴原因向原告借款1万元，双方约定按照月利息3%计算利息，定于2017年8月15日前偿还借款，若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。双方签订了个人借款合同，原告向被告转款1万元，被告出具了借款及收据。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告祝佑霖因生活补贴原因向原告郝明借款1万元，双方自愿签订借款合同，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借款收据，双方之间形成了合法债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郝明诉请的利息问题。虽然原、被告签订借款合同时自愿约定按照月利率3%计算利息，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的规定。根据该条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故原告所主张的借款利息，最高不能超过年利率24%，其超过部分，本院不予主张。原告要求从借款之日起计算主张利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告祝佑霖在本判决生效后十日内偿还原告郝明借款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2017年7月16日起按年利率24%计算至还款之日止，息随本清）。
二、驳回原告郝明其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝佑霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱玉洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段立军，男，1957年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晋东，男，1972年11月11日出生，汉族，北京华奥新科网络技术开发有限公司法定代表人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华奥新科网络技术开发有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港开发区Ｂ区。
法定代表人：徐晋东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武晓冬，女，1973年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人段立军因与被申请人徐晋东、北京华奥新科网络技术开发有限公司、武晓冬民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段立军申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.判令被申请人武晓冬与被申请人徐晋东共同偿还再审申请人段立军借款本金200万元，利息19.5万元，并给付利息（以200万元为基数，按年利率10%的标准，自2013年1月1日计算至实际给付之日止）；3.判令被申请人承担本案所有诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：涉案200万元借款系徐晋东与武晓冬在婚姻关系存续期间向其所借的款项，武晓冬应就徐晋东所借的该涉案200万元款项承担连带还款责任。而一、二审判决却认定武晓冬不承担连带还款责任不仅认定事实错误，法律适用亦错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于段立军提出的武晓冬应就涉案200万元借款承担连带还款责任的问题。本案中，段立军与徐晋东、北京华奥新科网络技术开发有限公司三方签订的借款协议明确约定借款用途为开办新公司，该协议仅有徐晋东签字和北京华奥新科网络技术开发有限公司盖章，无武晓冬的签字确认。根据查明的事实，徐晋东借款拟成立的新公司未能设立和正常经营，现有证据无法证明武晓冬与徐晋东就涉案借款有共同的合意，亦无法证明徐晋东将该款项用于家庭共同生活，难以认定为夫妻共同债务。因此，对于段立军要求武晓冬承担连带责任的申请再审理由因事实依据不足而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。段立军提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段立军的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1491号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行。
被执行人帅志军。
被执行人孙娟。
成都农村商业银行股份有限公司金花支行与帅志军、孙娟金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4843号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司金花支行于2016年3月25日向本院申请执行，执行标的为人民币257542.07元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4843号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十日
书记员 周 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3169号之二
申请执行人：刘兵，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：龙永强，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行刘兵与龙永强借款合同纠纷一案中。现被执行人龙永强无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年12月18日，被执行人龙永强尚欠申请执行人刘兵本金110000元以及相应的利息，案件受理费、公告费共计2900元，应向本院交纳执行费1550元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执3169号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雨竹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)管民二初字第2194号
原告：李祖让，男，1976年7月8日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
被告：河南晋商物流有限公司，住所地郑州市管城回族区南三环文治路与鼎尚街交叉口东。
法定代表人：陈锋。
第三人：李波，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告李祖让与被告河南晋商物流有限公司、第三人李波公司决议纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永豪、肖克贵到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告董事会于2015年7月30日作出的同意股东李波将持有70%股权转让给雷承洋的《董事会决议》；2.撤销被告股东会于2015年8月5人作出的同意股东李波将所持公司70%股权转让给雷承洋的《股东会决议》；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有被告公司30%的股权，为被告公司的股东、执行董事、经理、法定代表人。2015年7月30日，被告公司作出了同意李波将其所持有公司70%的股权转让给雷承洋的《董事会决议》。但是按照《公司法》第40条规定及《公司章程》第20条的规定，被告公司没有设立董事会，不可能作出董事会决议。而且，原告也没有委托雷承洋参加董事会。2015年8月5日，被告公司大股东李波在没有通知原告的情况下召开所谓的股东会决议，李波假冒原告签名作出关于同意股东李波将其持有的被告公司70%股份转让给雷承洋及选举原告为被告公司执行董事的《股东会决议》。该次股东会会议违反了《公司法》及《公司章程》关于股东会召集和召开的程序规定，也违反了《公司法》及《公司章程》关于股东会表决程序和表决权行使的规定。该次股东会决议上原告的签名系伪造。故应撤销两份决议。
被告缺席，无答辩意见。
第三人缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、河南晋商物流有限公司工商注册登记档案一套（含公司章程、股权转让协议、同意转让股权文件）。2、2015年7月30日的董事会决议一份。3、2015年8月5日放弃优先购买权文件一份。4、2015年8月5日股东会决议一份。5、章程修正案一份。6、企业基本注册信息查询单一份。2016年9月22日，本院对雷承洋作调查时，其称：2015年8月5日，河南晋商物流有限公司股东会其本人没有参加，上面的“雷承洋”的签字并不是本人所写。2015年7月30日，河南晋商物流有限公司董事会其也没有参加，只是李波等几人强迫他签的字，按的手指印。原告李祖让也没有委托他全权负责此事。原告提交的上述证据均加盖有郑州市工商档案管理查询专用章，故本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年11月12日，股东共同制定了被告河南晋商物流有限公司章程，该章程主要载明：李祖让、李波双方共同出资设立河南晋商物流有限公司。李祖让认缴出资数额为60万元，出资比例为30%；李波认缴出资数额为140万元，出资比例为70%。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。原告提交2015年7月30日董事会决议一份，载明:2015年7月30日，在农业路苏荷中心九楼，经股东到场会议表决（到场人:李波。法人、30%股权持有者李祖让因故未到庭，委托雷承洋全权负责办理。），到场一致同意将河南晋商物流有限公司李波名下70%股权转让于雷承洋名下。雷承洋自愿接受李波名下70%的股权。自签订之日起，河南晋商物流有限公司的一切债权债务由雷承洋负担，原股东李波不再担任河南晋商物流有限公司的一切债权、债务。原告提交2015年8月5日放弃优先购买权文件一份，载明：河南晋商物流有限公司股东李祖让同意股东李波将持有公司70%股权转让给雷承洋并放弃优先购买权。原告提交2015年8月5日股东会决议一份，载明：河南晋商物流有限公司的股东于2015年8月5日在公司办公室依照《公司法》和公司《章程》规定，召开了公司股东会议，经代表公司表决权100%的股东同意，审议并通过了以下事项：1、同意变更法定代表人，免去陈锋执行董事兼经理职务，不再担任法定代表人，选举李祖让为公司执行董事兼经理，并为公司法定代表人。2、同意免去公司原监事职务，选举雷承洋为公司监事。同意修改章程相关条款，并提交章程修正案。原告提交2015年8月5日章程修正案一份，载明:根据2015年8月5日股东会决议，公司章程修改如下条款：1、原章程第一条修改为：依据《公司法》及有关法律、法规的规定，由李祖让、雷承洋两人出资设立河南晋商物流有限公司。2、原章程第八条修改为：股东出资比例为：李祖让出资300万元，出资比例30%；雷承洋出资700万元，出资比例70%。2015年9月14日，私营企业基本注册信息显示：河南晋商物流有限公司法定代表人为李祖让，注册资本为1000万元。
本院认为，2015年7月30日的董事会决议，原告否认委托雷承洋参会，被告雷承洋也否认接受原告委托参会，现被告也未提交有效证据证实原告同意该董事会决议。现原告在该决议作出之日起60日内请求撤销，理由正当，本院予以支持。2015年8月5日的股东会决议，原告及雷承洋均否认参与股东会，也未在决议上签字，现被告未提交证据证实通知原告参与此次股东会及参与此次股东会，原告在该决议作出之日起60日内请求撤销，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、撤销被告河南晋商物流有限公司2015年7月30日的董事会决议；
二、撤销被告河南晋商物流有限公司2015年8月5日的股东会决议。
案件受理费300元,公告费560元，由被告河南晋商物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙君丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪经民初字第787号
原告：江西科比润滑油制品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榆林路南昌市高健汽车配件有限公司#厂房办公楼（第1-3层），组织机构代码：55350860-5。
法定代表人：张惠萍，该公司总经理。
委托代理人：胡爱国，该公司职员。
被告：何强清。
原告江西科比润滑油制品有限公司诉被告何强清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西科比润滑油制品有限公司委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告何强清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西科比润滑油制品有限公司诉称：原告与被告自建立轮胎销售关系后，原告向被告供应轮胎，截止2014年1月26日止，被告向原告出具一份欠条，确认共欠原告货款10280元，但因被告明确表示拒绝支付该货款，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款10280元及自起诉之日2015年11月4日起至实际付清之日起的逾期付款利息并承担本案诉讼费、公告费。
被告何强清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，被告在原告江西科比润滑油制品有限公司处购买轮胎。截止2014年1月26日止，被告向原告出具欠条一张，确认共欠原告货款10280元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告营业执照、身份证复印件，被告何强清的户籍证明，销售单，欠条一张及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告何强清至今尚欠原告货款10280元，事实清楚，其行为已经构成违约，依法应承担逾期还款付息的责任，故原告要求被告给付自起诉之日2015年11月4日起至实际付清之日起的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强清于本判决生效后十五日内支付原告江西科比润滑油制品有限公司货款10280元及逾期付款利息（利息从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费600元，合计1146元，由被告何强清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 宋秉斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万谋红
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初190号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人丛，群众，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人丛犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人丛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年11月26日晚上，被告人丛和于XX、王一X、夏XX（均已判决）经事先预谋，驾驶牌照号为辽M的小型面包车携带作案工具到天津市宁河区丰台镇小李村的天津市宁河区鑫源食品有限公司，先将公司院内两只狼狗毒死，后由夏XX看车，丛和于XX、王一X翻墙入院，撬开财务室栅栏门，将财务室内的保险柜撬开，窃取保险柜内人民币5000元及手表一块。
案发后，被告人丛赔偿被害人损失2000元。
公诉机关认为，被告人丛的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。可适用缓刑。
被告人丛对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月26日晚上，被告人丛和于XX、王一X、夏XX（均已判决）经事先预谋，驾驶牌照号为辽M的小型面包车携带作案工具到天津市宁河区丰台镇小李村的天津市宁河区鑫源食品有限公司，先将公司院内两只狼狗毒死，后由夏XX看车，丛和于XX、王一X翻墙入院，撬开财务室栅栏门，将财务室内的保险柜撬开，窃取保险柜内人民币5000元及手表一块。
案发后，被告人丛赔偿被害人损失2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以��明：
1．主体身份证明、案件来源及到案经过；
2．被害人岳的陈述；
3．证人尹、王的证言；
4．现场勘验、辨认笔录及照片；
5.赔偿协议书；
6.鉴定意见；
7.被告人丛的供述和辩解。
本院认为，被告人丛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人丛归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人丛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告���刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初3344号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。统一社会信用代码：9151050447298103231。
法定代表人：李朝伟，副总经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：王涛，男，1985年5月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王育伦（王涛之父），男，1963年10月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人刁霄霏和被告王涛及其委托诉讼代理人王育伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年10月1日至2018年5月31日的物业服务费共7663元及违约金（2016年11月14日前按月利率2%计付，2016年11月14日后按同期贷款利率暂计至2017年11月1日），并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月1日签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.2元/平方米，如不按约支付物业费将按照每日5‰计付违约金。2016年11月14日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，自2011年10月1日起至2018年5月31日，被告累计欠费7663元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告王涛辩称：不交物业费的原因是房屋圆弧漏水，2012年时下大雨把家都淹了，物业公司解决了2000元财产损失。后来门又坏了，原告一直没进行维修，天花板也有裂缝，安全隐患极大，夹浆玻璃破裂，有安全隐患，三墙也在漏水，二次装修也损坏，找物业公司，物业公司不管，所以没交物业费，只要原告把被告所说的问题解决了，就交物业费。
经审理查明：被告系泸州市江阳区酒城大道二段32号“天立水晶城”小区X号房屋的业主，物业面积为100.65平方米。原告天立物业公司公司于2010年7月与被告王涛签订《前期物业服务合同》，《前期物业服务管理合同》中，双方约定：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等。2016年11月14日原告与被告小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，被告王涛自2011年10月1日至2018年5月31日止，累计拖欠物管费7663元至今未支付。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费7663元,符合法律规定与合同约定，予以支持。由于原告服务存在瑕疵，因此对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称房屋圆弧、三墙漏水造成损失等辩称理由，不属本案审查范围，被告拒交物管费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2011年10月1日至2018年5月31日的物业管理费7663元；
二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗杰
二〇一八年七月三十日
书记员 周亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初5648号
原告:翟宾安，住宾县。
被告:吴明超，户籍地吉林省榆树市，现住哈尔滨市。
原告翟宾安与被告吴明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宾安到庭参加诉讼，被告吴明超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟宾安向本院提出诉讼请求：1.要求吴明超立即偿还借款176,200.00元；2.本案诉讼费用由吴明超承担。事实与理由：2015年4月1日,被告吴明超（宾县糖坊利民砖厂法定代表人）以生产缺少资金为由,向原告借款176,200.00元，约定月利息2分，2015年12月31日给付本息。借款到期后原告多次索要未果，现原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠借款本金及利息。
吴明超未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。翟宾安举示借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2015年4月1日,被告吴明超向原告翟宾安借款176,200.00元，双方约定2015年12月31日还款，月利息2分。
本院认为：吴明超在翟宾安处借款176,200.00元，原、被告借贷关系事实存在，合法有效。翟宾安诉请有证据佐证，吴明超理应偿还176,200.00元借款。
综上所述，翟宾安诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明超于判决生效之日起三日内偿还原告翟宾安借款176,200.00元；利息自2015年4月1日起按月利率2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,996.00元，减半收取2,498.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟详淳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初377号
原告郭淑红，女，1971年1月29日出生，汉族，无职业。
被告齐秀芝，女，1975年5月20日出生，蒙古族，某单位职工。
原告郭淑红诉被告齐秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员齐晓燕于2016年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑红，被告齐秀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑红诉称，被告齐秀芝于2015年6月向其借款40000元，且于2016年1月6日书写借条。原告郭淑红多次向被告齐秀芝催要借款，被告齐秀芝均以种种理由推诿，原告郭淑红诉至法院要求被告齐秀芝偿还借款40000元，并要求被告齐秀芝承���本案诉讼费用。
被告齐秀芝辩称，其自原告郭淑红处借款的事实无异议，且同意偿还原告郭淑红借款，但现因资金紧张，无法给付原告郭淑红借款。
经审理查明，被告齐秀芝于2015年6月16日自原告郭淑红处借款40000元，双方约定还款期限为2015年12月16日，被告齐秀芝于2016年1月6日书写借条。
原告郭淑红提供如下证据证实自己的诉讼主张：借条原件一份，证明被告齐秀芝自原告郭淑红处借款的事实。
被告齐秀芝对原告郭淑红提供的证据无异议。
被告齐秀芝未向本院提供任何证据。
原告郭淑红向本院提供的证据，证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告齐秀芝自原告郭淑红处借款的事实，故本院予以采信。
本院认为，原告郭淑红与被告齐秀芝之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借���关系合法有效，应受法律保护。原告郭淑红已按约定向被告齐秀芝提供了借款40000元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告郭淑红要求被告齐秀芝偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐秀芝于本判决生效后十日内偿还原告郭淑红借款40000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告齐秀芝负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一六年七月十五日
书记员 纪爽爽
附本判决所依据的相关法律:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的��借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3447号之一
申请执行人：余木容，女，1963年3月28日出生，汉族，住福安市，
被执行人：王亚琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住福安市，
被执行人：李丛，男，1967年9月18日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人余木容和被执行人王亚琴、李丛民间借贷纠纷一案中，申请执行人余木容向本院申请强制执行，要求被执行人王亚琴、李丛偿还本金180000元及相应的利息。本院于2016年10月17日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人王亚琴、李丛未履行。本院于2016年12月2日将被执行人王亚琴、李丛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，于2016年10月19日查封了被执行人王亚琴、李丛名下位于福安市花园路中段久添楼2层2-2的房产，因被执行人下落不明，且申请执行人暂不具备配合本院对该房产进行强制执行的条件，故该房产暂无法处置。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。本案在短期内无法执行完毕，现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月九日
书记员 陈姗姗
PAGE
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3467号
原告:张倩，女，1990年8月10日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:无锡同生网信息科技有限公司，住所地无锡市建筑西路599号-1幢九层920。
法定代表人：张庆根。
本院于2017年5月26日立案受理了原告张倩诉被告无锡同生网信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并向原告张倩送达了受理案件通知书。因原告张倩经本院通知缴费后，未按规定交纳案件公告费。为此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费10元减半收取5元，由张倩负担。
审判员 李正晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐翎嘉
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0626刑初136号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人毛国强，男，汉族，小学文化，无业。1999年9月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2003年5月12日刑满释放；2015年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年1月24日被德江县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人毛国强犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人毛国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日13时许，被告人毛国强在德江县城董家水井酒厂小区内，见“安式中医推拿足疗城”店面边楼梯间房门未关，遂进入二楼被害人李某东家，盗走黑色g40-80联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，其盗窃笔记本电脑价值人民币2239.3元。案发后，赃物被公安机关依法扣押并发还失主。被告人毛国强的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人毛国强在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。特提请法院依法判处。
上述事实，被告人毛国强在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关出示的经庭审质证各方均不持异议的被告人的户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人李某东的陈述，被告人毛国强的供述，证人石某的证言，辩认笔录，价格鉴定意见书，指认现场照片，贵州省德江县人民法院（2015）德刑初字第63号刑事判决书，贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第84号刑事裁定书，德江县公安局抓获经过说明，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛国强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人毛国强因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，不思悔改，在五年内又继续实施盗窃犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人毛国强如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人毛国强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2017年5月23日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一六年五月九日
书记员 田钰倩
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初2055号
原告：杨某某，男，生于1956年9月20日，汉族，初中文化，四川省南江县。
委托诉讼代理人：田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，生于1959年8月15日，汉族，初中文化，四川省南江县。
本院于2017年9月28日依法受理了原告杨某某诉被告江某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨某某承担。
审判员 何 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘富文
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初311号
原告：陈欢，女，1987年10月4日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告陈欢与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告陈欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元；2.判令被告支付每月利息1050元（利率为1.5%），利息从2016年11月起至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月13日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年12月13日与被告签订了《借出业务居间服务合同》，该合同于2015年12月13日生效，于2015年12月13日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号，借款到期后，原、被告多次签订续约协议，委托时间从2016年3月13日至2016年12月13日。2016年11月，被告在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事后，原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈欢的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1576元，减半收取788元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年五月十七日
书记员 徐明盼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1031号
罪犯杨振海，男，1967年2月16日出生于河北省承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2008年6月20日作出(2008)承刑初字第59号刑事判决，以被告人杨振海犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十一年。本院于2008年8月2日作出（2008）承刑终字第126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第347号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨振海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨振海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意870号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杨振海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初1681号
原告：张远波，男，1979年11月16日出生，汉族，农民。
被告：刘平飞，男，1979年1月22日出生，汉族。
被告：窦娟，女，1986年12月16日出生，汉族，农民。
原告张远波诉被告刘平飞、窦娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张远波诉称，2016年6月被告刘平飞以经营油卡生意为由向我借款，我以银行转账形式分三次向被告借出76000元，我与被告约定一周还款。但被告未按约定还款，经我多次催要，被告向我出具欠条，并承诺每月支付利息3200元，但被告支付3000元后再无向我偿还本息。我认为，公民财产权利受法律保护，被告窦娟与刘平飞系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款义务。现我诉至法院，请求法院依法判令被告刘平飞与窦娟偿还我借款67500元及利息28800元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，审理中，因诉状上所记载的被告刘平飞的住址处无刘平飞此人，本院遂询问原告，原告称其不清楚。
本院认为，诉状上所记载的被告刘平飞的住址处无刘平飞此人，现原告又不清楚被告刘平飞的住址，致本案无法继续审理，故原告起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，故依法予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告张远波的起诉。
本案受理费2210元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 吴 邓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高锐霄
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9728号之一
原告：张红飞，男，汉族，1983年9月14日生，住江苏省通州市。
被告：南京飞琴教育科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路108号26C2室。
法定代表人：刘鹏飞。
原告张红飞与被告南京飞琴教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红飞撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告张红飞负担。
审判员 李蕊
二〇一七年三月十日
书记员 陆晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初3524号
原告:黄书琴，女，1964年8月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
被告:曹忠党，男，1970年6月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。现羁押于河南省第二监狱。
原告黄书琴与被告曹忠党房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书琴的委托代理人甘小平、被告曹忠党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄书琴向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决位于郑州市××区××里河镇××楼××单元××号房屋归原告所有，被告协助给原告办理过户手续，房屋价值40万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月10日，原告与曹忠党签订《房地产买卖契约》一份，约定曹忠党将位于现住郑州市管城回族区十八里河镇南五里堡村弓庄南街220号院4号楼2单元21号房地产出售给原告。2004年11月29日，曹忠党为了偿还郭平的债务，将该房屋出售给郭平。2015年9月9日，郑州市中级人民法院终审判决：2003年8月10日，原告与曹忠党签订《房地产买卖契约》有效；2004年11月29日，曹忠党与郭平签订的《房地产买卖契约》无效。2015年9月，原告持此判决书到郑州市住房保障和房地产管理局要求被告撤销郭平对该房屋的房产证，郑州市住房保障和房地产管理局不予受理。为此，原告在2016年1月4日将郑州市住房保障和房地产管理局诉至中牟县人民法院。2016年4月22日，中牟县人民法院作出（2016）豫0122行初1号判决书，判决撤销郑州市住房保障和房地产管理局为第三人郭平颁发的第041089711号房屋所有权证书。现因被告在河南省第二监狱服刑，无法给原告办理该房屋过户手续，原告为了保护自己对该房屋的所有权，只有将被告诉至法院，请求依法判决。
被告曹忠党辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：一、2003年8月10日，原告黄书琴（乙方）与曹忠党（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，主要约定：甲方自愿将坐落在管城区南五里堡村弓庄南街220号4号楼2单元21号的房地产出售给乙方；房地产成交价格为人民币125000元，乙方于2003年11月30日前一次付清给甲方；双方同意于2003年8月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税、费，由甲乙双方按规定各自承担。本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。黄书琴提交2003年9月16日的收据一份，载明：今收到黄书琴购房款（含天然气、车库）人民币壹拾贰万伍仟元整。￥125000。收据上加盖郑州市航海装饰装潢有限公司财务专用章、曹忠党个人印章，并由曹忠党之妻康海玲的签名。黄书琴自2003年搬入涉案房屋居住至今，自搬入涉案房屋之日起一直由黄书琴缴纳水费、物业费、天然气等费用。
二、2004年11月29日，被告曹忠党（甲方）与案外人郭平（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，主要约定：甲方自愿将坐落在管城回族区十八里河镇南五里堡村弓庄南街220号4号楼2单元21号的房地产（房屋建筑面积79.06平方米）出售给乙方；房地产成交价格为人民币90000元，乙方于2004年11月29日前一次性付清给甲方，付款方式为现金；双方同意于2005年2月29日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税、费，由乙方全部承担。2004年12月6日，郑州市房地产管理局为案外人郭平下发该房的所有权证书（郑房权证字第××号）。
三、2013年1月17日，原告黄书琴将被告郭平、曹忠党诉至本院，诉讼请求为：（一）、请求法院依法确认位于郑州××区××里河镇××楼××单元××号的房屋归原告所有；（二）、请求法院依法确认二被告于2004年11月29日签订的郑州市××区××里河镇××楼××单元××号房产的《房地产买卖契约》无效；（三）、案件受理费由被告承担。该案经本院审理，依法作出（2013）管民二初字第358号民事判决书，判决驳回原告黄书琴的诉讼请求，原告黄书琴不服，提起上诉，经过审理，2015年9月9日郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第1771号民事判决书，判决：（一）、撤销郑州市管城区人民法院（2013）管民二初字第358号民事判决书；（二）、2003年8月10日，黄书琴与曹忠党签订《房地产买卖契约》有效；（三）、2004年11月29日，曹忠党与郭平签订的《房地产买卖契约》无效；（四）、驳回黄书琴的其他诉讼请求。
四、2016年1月4日，原告黄书琴将郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郭平、李秀英诉至中牟县人民法院，2016年4月22日，经过审理，中牟县人民法院做出（2016）豫0122行初1号行政判决书，判决撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人郭平颁发的第040189711号房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告黄书琴与被告曹忠党签订《房地产买卖契约》后，原告已将购房款全额支付给被告，被告已将房屋实际交付原告，因此，原被告之间的房屋买卖关系明确，原告已通过合法方式取得被告房屋并居住至今，应当受到法律保护。被告在原告支付全部购房款后，理应按照与原告签订购房合同的性质和目的履行协助原告进行房屋所有权过户登记手续的义务，在被告未能协助办理房屋所有权过户登记手续的情况下，原告要求确认位于郑州市××区××里河镇××楼××单元××号的房屋归原告所有并要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》都二十八条的规定，判决如下：
一、确认位于郑州市管城回族区十八里河镇南五里堡村弓庄南街220号4号楼2单元21号的房屋归原告黄书琴所有。
二、本判决书生效后三十日内，被告曹忠党协助原告黄书琴办理上述第一项房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曹忠党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾海宏
二〇一六年八月十日
书记员 张 猛
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执392号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号。
被执行人张保良男1957年3月6日出生汉族江西省抚州市。
被执行人李琴兰女1958年10月26日出生汉族江西省抚州市。
被执行人张志男1981年12月10日出生汉族江西省抚州市。
被执行人邹莎女1986年1月28日出生汉族江西省抚州市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人李琴兰、张志、邹莎、张保良借款合同纠纷一案中,依法委托淘宝网拍卖被执行人李琴兰、张志、邹莎、张保良所有的抚州市东乡区恒安东路154号的店铺（产权证号：B-1617、面积59.08㎡）。2017年9月23日买受人李博（身份证号码：）以144万元人民币的最高价竞得抚州市东乡区恒安东路154号的店铺。依照>第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:
一：座落在抚州市东乡区恒安东路154号的店铺所有权及其相应的其他权利归买受人李博（身份证号码：）所有。
二:财产权自本裁定送达买受人李博时起转移。
三:买受人李博可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十月九日
书记员 乐志刚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5949号
申请执行人唐文富。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。法定代表人杨德荣。
申请执行人杨德荣。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4924号民事判决，于2016年11月9日受理唐文富申请执行杨德荣、四川省川汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币1686800元。
本案在执行过程中，本院依法冻结因被执行人中国工商银行账户、中国农业银行账户;于2016年11月29日依法暂停被执行人四川省川汇房地产开发有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因上述账户余额不足暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4924号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶书臣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初47号
原告代兴礼，男，1957年12月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所：重庆市涪陵区石咀前街15号。
法定代表人曾宗贵。
被告程权，男，1966年1月15日生，汉族，住吉林省农安县。
原告代兴礼诉被告重庆市涪陵第九建筑公司（简称：涪陵九建司）、被告程权买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代兴礼及其委托代理人杨丽到庭参加诉讼；被告涪陵九建司、被告程权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代兴礼诉称，2012年11月2日至2013年4月1日期间，涪陵九建司因承建攀枝花市东区流沙坡1标段安置房工程向代兴礼购买白灰膏。2013年4月1日，经双方对货款进行结算，涪陵九建司的该工程项目经理程权向代兴礼出具欠条一张，其内容为：“今欠代兴礼材料款共计（贰万壹仟玖佰元正）￥21900.00元。（流沙坡1标段安置房）。重庆市涪陵九建公司程权。2013.4.1日。”。。后经多次催讨无果，现请求判令涪陵九建司、程权连带支付代兴礼货款21900元，支付从2013年4月2日至2016年6月1日止按人民银行同期贷款利率计算的利息4265.02元，并承担本案诉讼费用。
原告代兴礼为证明其诉讼请求所依据的事实,向本院提供以下证据：
一、涪陵九建司的工商信息、程权的身份基本情况表各一份，证明二被告的基本信息情况和和体资格。
二、本院（2015）攀东民初字第115号民事判决书一份，证明程权是涪陵九建司承建的攀枝花市东区流沙坡1标段安置房工程的项目经理。
三、2013年4月1日，程权给代兴礼出具有欠条一张，证明经双方对货款进行结算，涪陵九建司欠代兴礼货款21900元。
被告涪陵九建司、程权未到庭，视为其放弃答辩、陈述、举证及质证的权利。
本院根据原告举证和陈述意见,对其提交的上述证据如下认证:
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告涪陵九建司、程权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃就原告代兴礼诉称事实及主张的抗辩。现本院依法对原告代兴礼诉称事实予以采信、确认。
本案在审理过程中，涪陵九建司给本院来函，其内容为：攀枝花市东区流沙坡1标段安置房工程是程权挂靠我司承建，属程权自负盈亏，并承担经济法律责任项目。现该项目还未进行工程竣工决算，建设方还有部分工程尾款未支付，所以代兴礼诉讨的货款，待贵院判决后，可由建设方执行该款。
本院认为，程权是涪陵九建司承建攀枝花市东区流沙坡1标段安置房工程的项目经理，在从事工程施工过程中对外购买建筑材料是正常的经营活动的行为，作为企业法人的涪陵九建司依法应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。程权代表涪陵九建司购买代兴礼供应的建筑材料并对货款结算后，出具欠条确认欠代兴礼货款21900元，是双方真实意思的表示，对于拖欠货款的事实本院予以确认。涪陵九建司未及时付清拖欠代兴礼的货款，依法应承担违约责任。代兴礼请求判令涪陵九建司支付货款21900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因代兴礼是职务行为，其法律后果由涪陵九建司承担，故对代兴礼请求判令程权承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。代兴礼请求判令二被告连带支付利息，因欠款发生时未约定履行期限和支付利息，也未提交证据证明向涪陵九建司或程权主张过权利的具体时间，且程权不应承担支付货款的责任，结合本案情况，本院不予以支持。涪陵九建司、程权经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、重庆市涪陵第九建筑公司于本判决生效后十日内一次性支付代兴礼货款21900元。
二、驳回代兴礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元,公告费300元，合计778元，由重庆市涪陵第九建筑公司承担(此款已由代兴礼垫交，重庆市涪陵第九建筑公司在履行上述给付义务时,将此款一并支付给代兴礼)｡
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 谢园玲
审 判 员 陆太林
人民陪审员 石应昌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李思琪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初411号之一
原告:金代五,男,1972年1月8日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:江程继,男,1972年3月14日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:徐建华,女,1978年3月7日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院在审理原告金代五与被告江程继、徐建华民间借贷纠纷一案中，原告金代五于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江程继、徐建华所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告金代五的申请及担保人洪军、刘明蓉自愿以其共同所有的房产提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对案外人洪军、刘明蓉共同所有的位于宁国市滨河路3-406室的房产价值人民币300000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 华
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1014号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人向舍予，男，1982年10月29日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化程度，务工，住溆浦县。因本案于2017年6月6日被行政拘留九日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人向舍予犯故意伤害罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人向舍予到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月6日10时许，被告人向舍予在温州市经济技术开发区滨海三道十三路某联建���公司内，因琐事与被害人李某1发生口角并互相推搡，后向舍予右手持瓷砖击打李某2头面部，致李某2面部累计疤痕10.1cm，经鉴定，李某2的伤势为轻伤一级。
2017年7月27日，被告人向舍予主动到公安机关投案。同年8月7日，向舍予与被害人李某2达成民事赔偿协议，并取得李某2的谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人向舍予的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人向舍予有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人向舍予对指控的事实无异议。
经审理查明：2017年6月6日10时许，被告人向舍予与被害人李某2因琐事在温州市经济技术开发区滨海三道十三路某联建材公司内发生口角并互相推搡，后向舍予右手持瓷砖击打李某2头面部。��法医鉴定，李某2遭外力他伤致面部累计10.1cm创疤，损伤程度为轻伤一级。
2017年7月27日，被告人向舍予主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人向舍予与被害人李某2达成赔偿协议，赔偿李某224000元，并取得李某2的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人向舍予的供述，证明2017年6月6日10时许，其因琐事与被害人李某2发生口角并互相推搡，后其右手拿着瓷打了李某2左边额头，李某2坐在地上，头上流了很多血。
2.被害人李某2的陈述，证明2017年6月6日10时许，其在温州经济开发区滨海三道十三路某联建材上班，其在搬运瓷砖时，与被告人向舍予发生口角，后向舍予右手拿着瓷砖打其左边额头，其左边额头被向舍予打出一条长约10cm的伤口，后其报警。
3.证人张某的证言，证明2017年6月6日10时许，其和被害人李某2在温州经济开发区滨海三道十三路某联建材装货。后被告人向舍予过来向李某2要装瓷砖的架子时，与李某2发生口角并互相推搡。后其见向舍予拿起瓷砖打向李某2的额头，李某2坐在地上，额头流血。
4.体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某2的伤势情况。
5.调解协议书、谅解书，证明被告人向舍予已赔偿李某2损失，并取得李某2的谅解。
6.归案经过，证明被告人向舍予系自动投案。
7.被告人向舍予的身份证明。
本院认为，被告人向舍予因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向舍予有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人向舍予已赔偿被害人的损失，并取��被害人的谅解，对被告人向舍予酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向舍予犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
审 判 员 黄 朝
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4303号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：陆啟聪，男，1984年10月11日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陆啟聪金融借款合同纠���一案，本院作出的(2016)粤0606民初15716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金449298.4元及利息（利息计算方法：暂计至2016年5月28日的到期利息6743.57元，自2016年5月29日起至清偿之日止的逾期利息以本金449298.4元为基数按合同约定的年利率17.4%为基础上浮50%计付），并承担案件受理费4440.17元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务460482.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉���法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁润光
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0122民初590号
原告孙东翠，现住农安县。
委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。
被告李立新，现住农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
原告孙东翠与被告李立新身体权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙东翠、原告委托诉讼代理人张立新、被告委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙东翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告各项经济损失人民币46,632.34元；2、精神损害抚慰金4万元；3、后续治疗费及伤残赔偿金待司法鉴定后确定。事实及理由：2015年12月17日，原告在苏宁电器上班期间，因被告的亲属买洗衣机来退货，原告与领导联系时，被被告李立新突然打一拳，将原告从沙发打倒，头着地摔伤，后经吉大一医院诊断为：颈脊髓损伤、四肢不全瘫。住院治疗15天，花医疗费21,525.52元、护理费1,861.20元、伙食补助费1,500元、误工费18,178.62元（178.22元×15天＋休息2个月3,876.33元×2个月）、交通费567元、营养费3,000元，后续治疗费及伤残赔偿金待司法鉴定后确定，由于被告的过错，给原告造成严重的精神损害，因此原告要求被告给付精神抚慰金4万元，共计86,632.34元，双方就赔偿事宜未达成协议，故原告提出诉讼。
李立新辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，赔偿要求不符合最高院关于人身损害赔偿的若干规定，且适用标准不当。被告的行为是否能导致原告颈脊髓损伤，四肢不全瘫结果的发生，这是被告是否承担民事责任的前提，从现有证据来看，不是被告的行为导致损害结果发生，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日上午，在农安县苏宁电器二楼东侧，李立新同孙东翠因退换洗衣机问题发生口角后，李立新用左手推了孙东翠左侧肩膀一下，孙东翠被推倒在地上。2015年12月17日中午，孙东翠在农安县中医院就医治疗，花费医疗费373.21元。2015年12月17日下午，孙东翠在农安县人民医院住院治疗一天，花费医疗费701.16元。2015年12月17日晚至2016年1月1日，孙东翠在吉林大学第一医院住院治疗15天，花费医疗费19801.16元，入院诊断为“颈脊髓损伤，四肢不全瘫”。
本案在审理过程中，经吉林正达司法鉴定中心做出吉正司鉴中心（2016）法临鉴字第F04133号司法鉴定意见书，鉴定意见：李立新将孙东翠杵倒的行为与孙东翠在吉大一院的“颈脊髓损伤，四肢不全瘫”之间无直接因果关系。
本院认为，孙东翠与李立新发生口角后，李立新侵害孙东翠的身体，给其造成伤害，应当对孙东翠的损害结果承担赔偿责任。李立新应当赔偿孙东翠因遭受人身损害而就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。孙东翠伤后在农安县中医院治疗，花费医疗费373.21元，在农安县人民医院治疗，花费医疗费701.16元，本院对孙东翠的医疗费一项按1074.37元予以认定；孙东翠伤后在农安县人民医院住院治疗1天，本院对孙东翠的护理费124.08元、伙食补助费100元、误工费178.22元予以认定。
因鉴定意见认为李立新将孙东翠杵倒的行为与孙东翠在吉大一院的“颈脊髓损伤，四肢不全瘫”之间无直接因果关系，对孙东翠要求李立新赔偿其从农安县人民医院到吉林大学第一医院的救护车费用及其在吉林大学第一医院治疗过程中发生的各项费用，本院对此依法不予支持。另孙东翠诉讼请求中交通费一项，其向法庭提供的交通费票据及停车费票据均为在长春治疗时所发生的，本院对此亦不予认定。孙东翠主张营养费和精神抚慰金，没有事实依据和法律依据，本院对孙东翠以上两项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李立新赔偿原告孙东翠医疗费1074.37元、护理费124.08元×1天=124.08元、伙食补助费100元×1天=100元、误工费178.22元×1天=178.22元，共计1476.67元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、鉴定费1800元（已由李立新预交）由孙东翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由原告孙东翠负担1915元，由被告李立新负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 雪