wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21395号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所律师。
被告王艳娟，女，1978年11月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告王艳娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长、人民陪审员闫东敏、高燕凌组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人庞珊珊到庭参加了诉讼，被告王艳娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2012年10月29日，王艳娟与建行北京分行签订了《个人消费普通借款合同》（合同编号XXX号），约定建行北京分行向王艳娟提供贷款20万元；借款期限自2012年10月29日起至2013年10月29日止。合同签订后，建行北京分行如约发放了贷款，后王艳娟一直未按约定还款，故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、王艳娟偿还建行北京分行借款本息共计208522.99元（暂计至2014年7月10日，其中本金192000.00元、利息2212.24元、罚息14310.75元）及自2014年7月11日起至实际清偿之日止发生的罚息；2、判令被告王艳娟承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。
原告建行北京分行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人消费普通借款合同》；2、《中国建设银行个人消费借款支用单》；3、个人贷款支付凭证；4、结清试算及王艳娟身份证复印件。
被告王艳娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王艳娟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建行北京分行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建行北京分行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年10月29日，建行北京分行与王艳娟签订了编号为XXX号《个人消费普通借款合同》，约定由建行北京分行向王艳娟提供借款额度20万元，额度有效期为2012年10月29日至2013年10月29日；在额度有效期间内，某一时点王艳娟的可用贷款金额等于合同借款金额减去当前合同项下已支用借款本金总和。王艳娟一次支用全部借款或分次申请支用借款时，王艳娟应提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，经建行北京分行审核同意后，建行北京分行将相应款项划转至《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的账户。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《个人消费普通借款合同》的约定及《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的内容确定。
同日，王艳娟与建行北京分行签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定王艳娟向建行北京分行申请借款金额20万元用于消费，借款期限12个月，王艳娟申请将借款20万元划入其名下账号为XXX的账户；建行北京分行经审核，同意王��娟申请借款20万元，期限自2012年10月29日至2013年10月29日，共12个月；约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入王艳娟指定的账户XXX之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为消费。贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述第一条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。王艳娟按照按期付息任意还本的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为王艳娟，还款账号为XXX。2012年10月29日，建行北京分行依照上述约定，向王艳娟的指定的账户发放借款20万元。后王艳娟未按照上述约定还款，截至2014年7月10日，王��娟尚欠建行北京分行借款本金192000.00元、利息2212.24元、罚息14310.75元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与王艳娟签订的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北京分行依约发放贷款后，王艳娟未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，王艳娟应向建行北京分行继续清偿所欠借款本息。故建行北京分行要求王艳娟偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共��国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行剩余借款本金十九万二千元、利息二千二百一十二元二角四分、罚息一万四千三百一十元七角五分，并清偿上述款项自二○一四年七月十一日起至实际偿还之日止的罚息（罚息按照上述《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的有关约定计算）。
如果被告王艳娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十八元及公告费二百六十元，由被告王艳娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 高燕凌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢伟辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第1433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。
委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托代理人：慕连玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永敬。
委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
再审申请人罗会义因与被申请人徐永敬及原审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第88号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第19号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回徐永敬的各项诉讼请求；由徐永敬承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇的位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响。二审判决认定拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼为同一栋楼，缺少证据证明。2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对徐永敬回迁车库进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具。（二）原判决适用法律确有错误。由于恒基公司对2号楼的建筑设计进行变更，导致回迁户无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年7月23日与各回迁户签订了拆迁安置补充协议，导致回迁位置发生根本变化，徐永敬也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。徐永敬被回迁安置到诉争车库的时间是2013年7月23日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故徐永敬享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的2号楼来确定，徐永敬回迁安置的位置就是2号楼而非5号楼。2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争车库登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。
被申请人徐永敬提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐永敬回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。
本院认为，（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐永敬作为一审原告，主张拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，仅因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据。罗会义虽然对徐永敬的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁车库的实际位置没有变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表买受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。徐永敬回迁车库在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该车库作为回迁车库交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉车库在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.回迁房屋面积测绘数据图为二审法院依法调取，系绥芬河市房产管理局存档材料，来源合法，罗会义仅以《房屋面积测量报告书》其中一页右上角有“日期：2013-7-2”字样来证明签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具，证据不足。
（二）原判决适用法律正确。基于当事人的举证情况，二审判决认定因拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，被拆迁人的回迁位置实际并未发生变化并无不当，且涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局，故被拆迁人依法享有拆迁补偿安置优先权。徐永敬请求停止对诉争车库的执行，于法有据。
（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局的事实。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗会义的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 董 华
审 判 员 苏 戈
二〇一五年六月二十九日
法官助理 王媛媛
书记员代 绍 宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8222号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。
法定代表人：古家庆，董事长。
委托代理人：谢芸，女，该公司员工。
委托代理人：霍家贤，女，该公司员工。
被告：徐远刚，男，1978年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告徐远刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一六年十一月二日
书记员 邹胜家
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1789号
原告：杜吉侠，女，1949年7月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
被告：何凤军，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。地址：山东省日照市海滨二路**号。
负责人：张庆，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1990年5月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告杜吉侠与被告何凤军、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保东、被告何凤军委托诉讼代理人赵刚、尹启飞到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日12时许，被告何凤军驾驶鲁Ｑ×××××号事故车辆行至事故地点，与原告杜吉侠驾驶电动三轮车相撞，造成原告杜吉侠受伤、车辆损坏的交通事故。案经兰陵县交警部门处理，被告何凤军负事故的全部责任。被告何凤军驾驶的鲁Ｑ×××××号事故车辆，在被告保险公司投保有交强险。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失，被告何凤军应当承担赔偿责任，被告保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告何凤军辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内先行承担，且被告为原告垫付医疗费2500元，应当予以返还。根据交通安全法第64条规定，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用应由保险公司承担。对赔偿明细车损有异议，原告应提供相关证据，交通费过高，精神抚慰金请求法庭酌情认定。
被告保险公司辩称：需审核事故车辆确系在我公司投保，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效，且无其他免赔的情形后，对原告合理、合法损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月16日12时许，被告何凤军驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿兰陵镇韩塘中学路段由东
向西行驶行至事故地点时，与由北向南的原告杜吉侠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杜吉侠受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告何凤军负事故的全部责任，原告杜吉侠无事故的责任。事故发生后，原告被送到兰陵中心卫生院住院治疗24日，共花费医疗费6724.17元。2017年3月17日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残；护理50日、营养50日。原告因此支付鉴定费1600元。原告的车辆损失没有评估，原告要求车辆损失500元，被告何凤军有异议。被告何凤军主张为原告垫付的门诊检查费2500元没有提供单据。另外，原告开支邮寄费80元。
另查明：被告何凤军驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告因申请诉前保全，本院于2017年3月1日裁定扣押被告何凤军驾驶的肇事车辆，后因缴纳保全押金而解除对上述肇事车辆的扣押。
本院认为，被告何凤军驾驶货车与原告杜吉侠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杜吉侠受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告何凤军负事故的全部责任，原告杜吉侠无事故的责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告何凤军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告何凤军根据事故责任赔偿。被告何凤军对原告主张的800元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告300元。原告要求3000元的精神抚慰金，被告何凤军有异议，结合原告伤情，本院酌情支持原告精神抚慰金2000元。原告的车辆损失没有提供证据，被告何凤军有异议，该异议成立，本院予以采纳，对原告的此项请求暂不予支持。原告各项经济损失为医疗费6724.17元、护理费2969.5元（50天×59.39元）、住院伙食补助费720元（24天×30元）、营养费1500元（50天×30元）、伤残赔偿金16809元、精神抚慰金2000元、交通费300元、邮寄费80元、鉴定费1600元，以上合计32702.67元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿原告杜吉侠医疗费6724.17元、护理费2969.5元（50天×59.39元）、住院伙食补助费720元（24天×30元）、营养费1500元（50天×30元）、伤残赔偿金16809元、精神抚慰金2000元、交通费300元以上合计31022.67元。
被告何凤军赔偿原告杜吉侠下余经济损失1680元（32702.67元-31022.67元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费520元，合计870元，由被告何凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一七年六月十六日
书记员 胡湘丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥北执字第324号
申请执行人张淑萍，孙吴县
被执行人王明革，男，住绥化市
本院在执行申请执行人张淑萍与被执行人王明革民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北四民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0102民初2255号
原告：甘肃省合作房地产开发有限公司。
法定代表人：许新科。
委托诉讼代理人：宋永强。
委托诉讼代理人：何高干。
被告：魏玉龙。
委托诉讼代理人：安晓蓉。
原告甘肃省合作房地产开发有限公司与被告魏玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永强、何高干，被告委托诉讼代理人安晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃省合作房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋按揭贷款本息215251元（具体以法院调取的2009年12月31日至2014年12月30日准确还款数额为准）、银行贷款200000元、房屋首付款149525元，合计564776元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月7日，原告同被告签订《商品房买卖合同》一份，原告将其开发建设的位于兰州市城关区九州开发区的九州合作新村19号楼第7幢4单元802号商品房以349525元的价格出售给了被告，双方约定的付款方式为：首付149525元，余款200000元由皋兰县农村信用合作社联合社九州开发区分社（以下简称皋兰信用社九州分社）按揭5年。2009年12月31日原、被告同皋兰信用社九州分社三方签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，由原告为被告向皋兰信用社九州分社提供保证担保。合同签订后，原告将该房屋交付被告并办理了过户手续，原告替被告支付了房屋首付款149525元，其余房款200000元由皋兰信用社九州分社提供按揭贷款。按揭款到原告帐户后，被告以急需用钱为由，将该笔贷款从原告处借用后挪作他用。后因被告未向皋兰信用社九州分社偿还借款，原告替被告支付了借款本息。现房屋已登记在被告名下，原告诉讼来院，要求被告支付原告垫付的房款本息及借款。
被告魏玉龙辩称，原告起诉的法律关系错误，原、被告签订房屋买卖合同后，被告已按合同约定向原告支付了全部购房款。双方间无任何借款纠纷，不存在被告拖欠原告房款的事实。原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于兰州市城关区九州中路合作新村19号楼第7幢4单元802号房屋以每平方米3168元的价格出售给了被告。双方约定的付款方式为首付加按揭方式，首付款为149525元，余款200000元在皋兰信用社九州分社办理为期5年的按揭贷款。2009年12月17日，原告以魏玉龙的名义向其公司账户分两次打入人民币149525元作为魏玉龙购买房屋的首付款。同年12月31日，原、被告及皋兰信用社九州分社三方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，被告将该房屋抵押给皋兰信用社九州分社按揭贷款200000元，原告为该笔借款提供了保证担保。皋兰信用社九州分社将该笔贷款发放至原告账户后，被告向原告法定代表人许新科分别于2009年12月29日、2010年1月6日出具了借到款项20000元、180000元的借条，其中2010年1月6日的借款180000元由原告的账户转入被告的账户。自2010年起，原告以月工资5023元的形式分43次向被告在皋兰信用社九州分社存入215991元，截止2013年12月31日，皋兰信用社九州分社从被告账户分49次扣除按揭贷款本息合计190414.63元。2014年1月7日被告在该账户支取现金25874元，该账户余额显示为零。自2014年1月起，皋兰信用社九州分社从原告的账户中扣除被告的应还贷款40000元，至此，被告就该房屋的按揭贷款已由原告垫付完毕，被告取得了该房屋的所有权证，并实际占有该房屋。现原告以被告未向其支付购房款为由诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间；2、原、被告签订商品房买卖合同后，是否依约向原告交纳了全部购房款。民法通则规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告于2014年12月31日替被告还清了最后一笔贷款，于2016年3月30日向本院提起诉讼，因此，原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间，对被告的该项辩论观点，本院不予采纳。
原、被告签订《商品房买卖合同》后，从形式看上，被告已向原告履行了支付购房首付款及按揭贷款的义务，但实际上，该首付款系原告替被告交纳，房屋按揭贷款支付到原告账户后，被告又从原告处借走了该笔款项。庭审中，被告提供的《国有土地使用权转让协议书》中虽约定原告聘请被告为其公司顾问，月薪2000元，但原告不认可双方间存在劳动关系，且被告无证据证明其与原告签订《国有土地使用权转让协议书》后，原告就向其支付工资事实。相反，原告提供的《关于土地转让的补充协议》中约定“新签订的土地转让合同只作办手续所用……”2009年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，以及同年12月31日，原、被告及皋兰信用社九州分社三方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》后，原告自2010年起每月以工资形式向被告在皋兰信用社九州分社的贷款账户存入现金，然后由皋兰信用社九州联社扣划房屋按揭贷款。被告称其与原告间的劳动关系没有解除，但自2014年1月1日起，原告未向其发放过工资。因此，本院对被告主张的原告自2010年1月1日起支付的款项为工资的观点，本院不予采纳。
被告虽称其以现金方式向原告支付了购房首付款，但被告无法向本院提交其支付了购房首付款的证据，且无法说明原告持有其支付首付款票据原件的理由。被告虽辩称购房按揭贷款由其本人偿还，但原、被告及皋兰信用社九州分社三方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中约定的被告还款账户中的贷款是由原告存入现金后，由皋兰信用社九州分社扣划的，被告无证据证明其已实际偿还贷款的事实，故本院对被告辩称的其已履行交纳购房款义务的主张，不予认可。被告现已取得该房屋的所有权证并已实际占有房屋，应当向原告支付原告替其垫付的全部购房款本息379939.63元，故本院对原告要求被告向其支付购房款本息的诉讼请求，部分予以支持。
原告诉讼请求中包括其取得皋兰信用社九州分社发放的贷款后将该笔200000元款项出借给被告债权，因该笔款项是原、被告间的借贷关系，不属于本案处理的范围，原告可另行向被告主张权利。
综上所述，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告替被告垫付的房款，被告实际占有并已取得房屋所有权证，应当向原告支付其应付的购房款，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告魏玉龙于本判决生效后十五日内向原告甘肃省合作房地产开发有限公司支付购房款379939.63元;
二、驳回原告甘肃省合作房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9448元，原告甘肃省合作房地产开发有限公司负担3118元，被告魏玉龙负担6330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陶生莲
代理审判员 祝 静
人民陪审员 张文刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵启亮
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执496号之二
申请执行人厦门永源盛纸制品工业有限公司。
法定代表人董永忠，董事长。
委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。
被告中宇建材集团有限公司。工商注册号：350500100005216。
法定代表人蔡建设，董事长。
申请执行人厦门永源盛纸制品工业有限公司与被执行人中宇建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1580号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询。经查被执行人财产已被多家法院查封。福建省泉州市中级人民法院根据厦门弘信博融资租赁有限公司的申请，于2016年5月27日，作出（2016）闽05民破4号《决定书》及《民事裁定书》，裁定受理厦门弘信博融资租赁有限公司对中宇建材集团有限公司的破产重整申请，并决定成立中宇建材集团有限公司清算组，指定该清算组为破产管理人。因被执行人已经其他法院受理进入破产程序，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 柯剑峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执444号
原告黄瑛，女，1947年3月7日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告张小桥，男，1959年8月1日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人黄瑛与被执行人张小桥借款合同纠纷一案的(2002)鄂孝南民初字第1024号民事判决书中，被执行人张小桥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2002)鄂孝南民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1366号
上诉人（原审原告）：石启康，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙义秀，女，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：陈仕彬，男，1969年8月13日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
上诉人石启康因与被上诉人孙义秀、原审被告陈仕彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初961号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人石启康于2018年6月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石启康申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石启康撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石启康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 张莉莉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3940号
付广清诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洮民二初字第188号
原告曹某。
被告洮南市铁东供热公司。
本院在审理原告曹某诉被告洮南市铁东供热公司合同纠纷一案中，原告曹某于2014年10月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
”
审判员 牛志英
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋天璇
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0621执恢42号
申请执行人杨玉贵，男，汉族，43岁。
被执行人韩勇，男，汉族，48岁。
被执行人郝美丽，女，汉族，47岁。
本院做出的的（2008）达民初字第17号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨玉贵与被执行人韩勇、郝美丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郝美丽在中国建设银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3928号
原告:毕红恩,男,1977年10月11日生，汉族,户籍地河南省上蔡县，现住江苏省苏州市相城区。
被告:姜珍华,女,1974年1月16日生，汉族,户籍地河南省上蔡县，现住江苏省苏州市相城区。
原告毕红恩与被告姜珍华名誉权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告毕红恩、被告姜珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕红恩诉称，原告毕红恩与被告姜珍华已于2011年经河南省上蔡县法院调解，双方协议离婚，且已经依照协议履行完毕。原、被告离婚后，被告以各种理由、各种借口到原告工作场所、居住场所寻衅滋事，其中包括各种谩骂、冲击工作场所等行为，给原告的工作和生活带来了极大的困扰，严重侵害了原告的权利，故原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告停止诽谤、骚扰和其他侵害原告基本权利行为；2、要求被告支付名誉损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告名誉损失500元。
被告姜珍华辩称，原告主张的诽谤、骚扰等都不是事实。我没有损害原告名誉，故也不应当支付500元。
经审理查明，原告毕红恩与被告姜珍华于1996年经人介绍认识，1997年办理了结婚登记手续，后结婚证遗失，双方于2009年2月2日又补办了结婚证。1999年6月2日生育一子，取名毕贺明，1997年8月16日生育一女，取名毕艺飞。由于双方感情不和，婚后经常发生矛盾，为此原告将被告起诉至河南省上蔡县人民法院要求离婚。后经该院主持调解，双方自愿达成调解协议，该院于2011年10月18日出具（2010）上民一初字第1214号民事调解书，其中协议部分载明：“一、原告毕红恩提出离婚，被告姜珍华同意离婚；二、婚生子毕贺明由原告毕红恩抚养，婚生女毕艺飞由被告姜珍华抚养，婚生子女抚养费用原告毕红恩自愿负担；三、原、被告夫妻共同财产：位于上蔡县××小区商品房××（××地下室）归被告姜珍华所有，夫妻共同债务下欠购房款78000元，由被告姜珍华负责偿还，原告毕红恩自愿负担40000元，被告姜珍华负担38000元，原告毕红恩于调解书生效后三日内一次性给付被告姜珍华40000元；四、原告毕红恩、被告姜珍华对婚生子女均享有探视权；五、其他互不追究。”
以上事实，由原、被告身份信息、民事调解书等材料及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张，另举证：1、传单一份，其主要内容为陈述原告的各种不好，内容较为露骨、语言表达较具有攻击性。2、接处警工作登记表一份，在处警经过及结果一栏载明：“民警到场了解，毕红恩与姜珍华是夫妻，现在已经离婚了，姜珍华在毕红恩上班的地方门口上贴了一张纸，内容描述为毕红恩的各种不好，姜珍华要求毕红恩把欠她的4万元归还，现告知姜珍华通过合法的法律途径解决。”以上证明被告在公共场所诽谤原告的事实。
经质证，被告认为，对上述证据的真实性无异议，传单是我张贴的，但是我说的都是事实。
庭审中，原告陈述，被告从原告的公司门口一直到太阳花园的电线杆、公示栏的地方均张贴传单，内容就是我庭审时提供的传单上的内容，大概张贴了三、四十份，这些是我听同事陈述的，另外，被告还站在原告公司门口向公司员工散发上述传单，大概有二、三百份，这些传单是公司同事拿到传单后跟我说的。我亲眼在公司门口看到三张，ATM取款机、公司门口、电线杆上分别都有，本案中我提供的传单即是从ATM机旁边撕下来的，另外两张是我报警后，警察撕掉的，除此之外，对被告发放、张贴传单没有其他依据。
被告陈述，我没有在公司里面和太阳花园张贴，没有在电线杆、公示栏处张贴，我就在公司门口张贴了一份，也没有向公司员工发放该传单，传单上的内容都是事实，都是原告厂里人跟我说的，没有其他依据。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，并可以要求赔偿损失。现原告毕红恩主张被告姜珍华侵犯了其名誉权，并要求被告停止侵害，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为主张名誉受到侵害的一方，应当承担证明被告对其侵害的举证责任，原告认为，被告在其公司附近张贴传单二、三十份，且也向原告公司的员工发放传单二、三百份，通过以上方式宣传原告的各种不好，但其并未提供相关的证据予以证实；现被告仅认可其仅在公司门口张贴了一张传单，且《接处警工作登记表》中载明“姜珍华在毕红恩上班的地方门口上贴了一张纸，内容描述为毕红恩的各种不好”，对此原告亦无相关证据证明被告的行为对其名誉造成了较严重的损害，因此本院认定原告主张被告侵权的事实不能成立。另，被告虽认可其仅在原告公司门口张贴了一传单，但该行为亦属不当行为，今后应当予以停止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告毕红恩的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告毕红恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 遆志恒
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 顾 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第01033号
申请人王素闪，女，回族，住河南省襄城县回族镇。
被执行人徐国民，男，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月28日作出的（2014）开民初字第2204号民事判决书，于2015年3月23日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人徐国民现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王修俊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6305号
原告：苏伟伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：谢传胜，男，1970年7月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：余雪芬，女，1973年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：ＸＸ，男，1995年10月16日出生，汉族，住平阳县。
以上三被告共同委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告苏伟伟诉被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告苏伟伟的委托代理人陶学委及被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ的委托代理人池方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告谢传胜、余雪芬偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年8月12日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告谢传胜、余雪芬以需要资金周转为由多次向原告借款，2016年8月12日，双方经过结算，被告共欠原告借款本金50万元，之后的利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。
被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ答辩称：1、原告诉请中借款金额属实。2、被告谢传胜于2003年1月16日投资经营平阳县全盛兔业有限公司。自2015年2月15日开始，原告苏伟伟的胞姐苏苗苗先后受让该公司32%股权，需支付股权转让款1600万元。由于苏苗苗未能足额支付股权转让款，且部分款项即本案所涉的借款，以原告苏伟伟的名义支付，致公司经营陷入困境。2016年8月12日，原告苏伟伟以代苏苗苗支付欠款股权转让款为由，诱使谢传胜、ＸＸ签署借条。本案借条所涉借款，实际上系原告苏伟伟为苏苗苗支付的股权转让款，苏苗苗与本案的处理有法律上的利害关系，因此需要追加被告苏苗苗为本案的当事人参加诉讼。
原告苏伟伟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息表、欠条作为证据。本院组织当事人进行了质证。被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ对原告提供的证据三性均无异议。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ未在本院指定的举证期限内提交如下证据：平阳县全盛兔业有限公司股权转让合同、公司资产清单、全盛兔业“农业产业联合会”240万贷款用款决议复印件，证明本案借款实际为股权转让款的事实。上述证据经庭审出示质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告谢传胜与被告余雪芬系夫妻关系，2016年8月12日，被告谢传胜、ＸＸ向原告出具一张借条，载明“因个人发展资金困难，截止2016年8月12日，向苏伟伟（身份证：）借款共计人民币伍拾万园整（500000元）。约定月息1.5%。借款人：谢传胜，担保人：ＸＸ，2016年8月12日.”借款50万元被告谢传胜至今未予偿还。
本院认为：被告谢传胜向原告苏伟伟借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷受法律保护。经原告多次催讨，被告谢传胜至今未偿还借款本金50万元及相应利息，已构成违约。现原告要求被告谢传胜偿还借款本金50万元及利息（从2016年8月12日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告谢传胜与被告余雪芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告余雪芬对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ自愿在担保人处签字，双方未约定保证方式，应承担连带责任保证。现原告在保证期限内要求被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ主张本案借款实为股权转让款，且要求追加苏苗苗为本案当事人，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢传胜、余雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告苏伟伟借款本金50万元及利息(从2016年8月12日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止)；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由谢传胜、余雪芬、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年十二月十九日
代书记员 朱诗亮
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1770号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘明政，男，1978年4月11日生，���族，大学文化，公司职工，住江苏省昆山经济技术开发区。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月10日转取保候审，2017年1月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
辩护人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1493号起诉书指控被告人刘明政犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉，被告人刘明政及其辩护人万德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年8月3日22时50分许，被告人刘明政酒后驾驶苏Ｅ×××××小��轿车从昆山市玉山镇前进西路皇冠国际酒店停车场出发，行驶至皇冠国际酒店东西向通道时与被害人官某、郭某碰撞后逃逸，逃逸过程中先后撞击皇冠国际酒店停车场鹿城路出入口、鹿城路与震川路路沿河护栏、震川路与中山路路口西侧路段的南侧路牙、震川路西苑新村前路段中心隔离护栏、震川路与黄河路路口西侧路段中心隔离护栏、娄东路与青阳路路口东侧路牌、被害人端某停放在娄东路北侧路段的苏Ｅ×××××大型普通客车，后因他人报警而在昆山经济技术开发区樾河路景王路路口北侧路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人刘明政血液中乙醇浓度为166mg/100ml。被告人刘明政归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人官某、郭某各项损失计人民币50000元，已赔偿被害人端某车辆各项损失计人民币5600元，已赔偿被害单位昆山盛泰交通安全设施养护管理有限公司损失计人民币6069元，分别取得了被害人官某、郭某、端某的谅解。公诉机关认为，被告人刘明政在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘明政如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘明政对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。辩护人万德龙的辩护意见是：被告人刘明政归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘明政已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月3日22时50分许，被告人刘明政酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市玉山镇前进西路皇冠国际酒店停车场出发，行驶至皇冠国际酒店东西向通道时与被害人官某、郭某碰撞后逃逸，逃逸过程中先后撞击皇冠国际酒店停车场鹿���路出入口、鹿城路与震川路路沿河护栏、震川路与中山路路口西侧路段的南侧路牙、震川路西苑新村前路段中心隔离护栏、震川路与黄河路路口西侧路段中心隔离护栏、娄东路与青阳路路口东侧路牌、被害人端某停放在娄东路北侧路段的苏Ｅ×××××大型普通客车，后因他人报警而在昆山经济技术开发区樾河路景王路路口北侧路段被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人刘明政血液中乙醇浓度为166mg/100ml。
被告人刘明政归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人官某、郭某各项损失计人民币50000元，已赔偿被害人端某车辆各项损失计人民币5600元，已赔偿被害单位昆山盛泰交通安全设施养护管理有限公司损失计人民币6069元，分别取得了被害人官某、郭某、端某的谅解。
上述事实，被告人刘明政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人官某、郭某、端某的陈述，证人赖某、徐某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，刑事照片，赔偿证明，谅解书，接警单，驾驶证、行驶证复印件，查获报告，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明政在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘明政归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘明政已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘明政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人万德龙因被告人刘明政归案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人��解，请求对被告人刘明政从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘明政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 杨正道
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第115号
上诉人（原审被告）姜玉春，男，住东丰县。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。地址：辽源市。
负责人张瑞斌，该公司经理。
委托代理人：王吉南，该公司职员。
上诉人姜玉春与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司（以���简称财产保险公司）因交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第2015号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人姜玉春、被上诉人财产保险公司的委托代理人王吉南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月27日21时10分，姜玉春驾驶吉DJ86**号二轮摩托车行至东丰镇鑫达路时，与被保险人刘宝江驾驶的吉D233**号车相撞，造成姜玉春受伤入院，被保险车辆吉D233**号车辆受损。此案经东丰县交警大队认定，姜玉春负全部责任，刘宝江无责任。因姜玉春拒绝赔偿刘宝江车辆损失，因此被保险人刘宝江依据保险条款向财产保险公司索赔，经辽源市龙山区人民法院一审判决及辽源市中级人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司代位赔偿被保险人刘宝江车��损失7730元，并因此支付诉讼费用110元。中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司多次向姜玉春追偿未果，故起诉至东丰县人民法院。
原审法院认为：该起事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定姜玉春承担全部责任并无不妥，本院予确认。由于该起事故造成被保险人刘宝江的车辆损失，损失数额和中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司的追偿权已经辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第308号调解书认定，因此姜玉春就有义务将中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司垫付并已支付给被保险人刘宝江的车辆损失7730.00元予以返还，并应承担由此产生的相关费用。姜玉春不同意赔偿的反驳理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事���讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：姜玉春返还中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司为被保险人刘宝江垫付的车辆损失款人民币7730.00元及相关费用110.00元，共计人民币7840.00元。案件受理费50元（财产保险公司已垫付），由姜玉春承担。
上诉人姜玉春对原审法院判决不服，向本院提出上诉。请求：1、请求人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的上诉请求。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。理由为：被上诉人是经法院调解自愿赔偿刘宝江人民币7730.00元的车辆损失，而不是经判决赔偿的。被上诉人自愿赔偿刘宝江的损失，就丧失了代位求偿权，一审法院再判处上诉人向被上诉人返还刘宝江的上述损失于法无据，应予撤销。
被上诉人财产保险公司没有书面答辩，庭审中口头答辩意见是，调解书具有法律效力，原审判决正确。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，该起交通事故姜玉春承担全部责任，由于该起事故已造成被保险人刘宝江的财产损失，保险公司已对刘宝江的财产损失进行了赔偿，根据保险法第六十条“因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”之规定，保险公司有权向侵权人姜玉春进行追偿。上诉人姜玉春在上诉中提出刘宝江与保险公司是调解解决的赔偿纠纷的，而保险公司就丧失了代位求偿权。此种理由没有法律根据。根据庭审查明，保险公司赔偿刘宝江的财产损失属合理范围。故本院对姜玉春的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年四月十七四日
代理书记员 宿宏岩
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初3582号
原告：冯国慧，女，1970年7月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告冯国慧与被告宁培安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告冯国慧于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯国慧撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告冯国慧承担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 宁程泽
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2538号
原告：新疆春雨环保设备有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
被告：杨士成，男，1941年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告新疆春雨环保设备有限公司（以下简称春雨环保公司）与被告杨士成房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告春雨环保公司诉称：原告于1994年自建一栋位于乌鲁木齐市燕儿窝路16号的综合办公楼（房屋面积2425.36平方米），该楼1995年确认了房屋的产权，2001年8月6日原告取得公房产权证。1994年12月被告与原告口头达成房屋租赁协议，被告租住原告综合办公楼三楼房屋。2015年8月，原告因经营需要对综合办公楼进行整体改造，便将房屋改造的事由提前通知了被告，终止了双方的租住协议，限期3个月搬离，但被告不理会，依然继续住在房屋内。原告于2016年3月22日向被告发出了终止房屋租住关系，限其在15日内搬离房屋的通知，但被告仍不搬离，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，搬离原告位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合办公楼三楼302室房屋。
本院认为：经审查，被告原系乌鲁木齐市福利环保设备厂职工。1993年，乌鲁木齐市福利环保设备厂通过自筹资金在本市燕儿窝路16号修建综合办公楼。1994年被告在职期间，乌鲁木齐市福利环保设备厂将涉案房屋分配给被告居住至今。2000年乌鲁木齐市福利环保设备厂经改制���名称变更为新疆春雨环保设备有限公司即本案原告。2016年3月25日，原告通过公证向被告送达解除租赁合同关系通知书，限期搬离，被告以其居住房屋系集资建房为由拒绝搬离。本院认为，原、被告之间的纠纷应系因单位内部分房引发的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第（三）项载明：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，原告主张被告立即停止侵权，搬离原告位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合��公楼三楼302室房屋的诉讼请求不属于法院受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆春雨环保设备有限公司的起诉。
案件受理费70元，由本院退还原告春雨环保公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年五月三十日
书 记 员 祁安然
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00785号-3
原告江阴广昊置业发展有限公司，住所地江阴市临港新城夏港街道中央商务区珠江路198号1406室。
法定代表人陈剑峰。
被告张晓东。
被告李秋霞。
本院在审理原告江阴广昊置业发展有限公司诉被告张晓东、李秋霞追偿权纠纷一案中，原告江阴广昊置业发展有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张晓东、李秋霞的起诉。
本院认为：原告江阴广昊置业发展有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴广昊置业发展有限公司撤回起诉。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 顾成竹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初5069号
原告方接见。
被告陈伟大。
被告徐葵花。
被告凌财茂。
原告方接见与被告陈伟大、徐葵花、凌财茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方接见、被告陈伟大到庭参加诉讼，被告徐葵花、凌财茂经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月29日，被告陈伟大向原告方接见借款人民币50000元，当即由被告出具借条一张，口头约定借期一年，月利息1.5分，并由被告凌财茂作担保，到期后经原告多次催讨，被告支付利息9000元，本金4000元，余款46000元及利息被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金人民币46000元及利息3750元（从2016年1月28日始至2016年6月28日止，以后按约定利息1.5分计算，至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告陈伟大、徐葵花立即归还借款本金人民币46000元及利息（按月利息1.5分，从2016年1月29日起计算至实际归还之日止）；2、由被告凌财茂对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告陈伟大出具的落款为“2015年1月29日”的借条一份。证明被告陈伟大向原告借款50000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明被告陈伟大、徐葵花系夫妻关系。
被告陈伟大辩称：被告陈伟大、徐葵花系夫妻关系。2013年农历年底左右，经凌财茂介绍，我向原告借款50000元，由我出具了借条一张，约定月息1.5分，被告凌财茂对该笔借款担保。后我按月利率1.5%支付了9000元利息。2015年1月29日，由我重新出具借条一张，由凌财茂担保，并在借条担保人栏签字确认。之后，我于2016年2月3、4日左右支付了10000元（其中归还本金1000元，支付利息9000元），于2016年2月7日归还了3000元本金。余款46000元及其余利息，被告至今分文未还。被告同意归还原告借款46000元及利息，但暂时没有能力归还。
被告陈伟大未提供证据。
被告徐葵花未作答辩，也未提供证据。
被告凌财茂未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告徐葵花、凌财茂未到庭质证，系对质证权利的放弃，经质证，被告陈伟大无异议，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告陈伟大、徐葵花系夫妻。被告陈伟大向原告方接见出具了落款为“2015年1月29日”的借条一张，借条载明：“今借到方接见人民币伍万元正，月利息1分5厘。借款人：陈伟大。2015年1月29日。”被告凌财茂作为保证人自愿为该笔借款提供保证并在借条担保人栏签名确认。庭审中，原告与被告陈伟大一致陈述该笔借款原系2013年农历年底所借，后被告未归还借款，故于2015年1月29日重新出具了借条。嗣后，被告陈伟大分次共计归还了本金4000元，支付了一年的利息9000元，余款46000元及之后利息被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告陈伟大之间的民间借贷关系依法成立。被告陈伟大尚欠原告方接见借款46000元，有被告陈伟大出具的借条为凭，事实清楚。被告陈伟大理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告陈伟大、徐葵花系夫妻，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由被告陈伟大、徐葵花共同偿还。被告凌财茂自愿为被告陈伟大的该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告徐葵花、凌财茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈伟大、徐葵花于本判决生效之日起十日内归还原告方接见借款人民币46000元及利息（按月利率1.5%从2016年1月29日起计算至本判决确定的履行之日止）;
二、由被告凌财茂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告凌财茂承担保证责任后，有权向被告陈伟大、徐葵花追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522（已减半收取，原告预交4128元），由三被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1044元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十二日
代书记员 潘国松
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜民初字第03460号
原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地铜山新区黄河西路汉泉山庄。
法定代表人程明刚，该公司总经理。
委托代理人王月，该公司员工。
被告魏东。
委托代理人魏菲，与关系。
本院在审理原告徐州顺安物业服务有限公司与被告魏东物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告徐州顺安物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州顺安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 金生贵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7147号
原告：高某某，女，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：肖某某，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告高某某与被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告肖某某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2012年7月20日签订的《离婚协议书》第三条有效；2、判令被告协助原告办理位于重庆市合川区某某镇某某街102号3幢1单元1-2号房屋的过户登记；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂自愿协商离婚，并于2012年7月20日签订《离婚协议书》。签订离婚协议书后，双方办理了离婚登记。双方签订的《离婚协议书》第三条约定：“婚姻存续期间的财产，在三汇镇商品房一套，重庆明佳废旧金属有效公司三门市（租用）的生意包括建材归高某某所有，某某村3组车家院子砖混结构楼房一幢归肖某某所有”。2014年11月28日，已依法取得位于重庆市合川区某某镇某某街102号3幢1单元1-2号房屋的房地产证。因该房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，产权证中载有被告名字，而离婚协议明确约定该房屋归原告所有，但现被告拒不协助原告办理过户登记，经原、被告多次协商而未果，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。
被告肖某某辩称，不愿意协助原告过户。因为原告好赌，假如将房屋过户给原告，原告有可能将房屋的价款用于赌博或者挥霍，导致现跟随原告生活的小儿子没有居住的地方。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后双方经协商于2012年7月20日自愿办理离婚登记。在办理离婚登记时，双方签订《离婚协议书》一份，该协议书中约定婚姻关系存续期间的财产在三汇镇商品房一套归原告所有。庭审中双方明确协议中的“某某镇商品房”即为位于重庆市合川区某某镇某某街102号3幢1单元1-2号房屋。该房屋现已取得房屋产权证并登记于原、被告双方名下。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚证，房产证，离婚协议书等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中原、被告双方自愿签订《离婚协议书》并按该协议办理了离婚登记，在该协议书中原、被告关于财产处理的约定应对双方当事人产生合同效力，双方应当按照约定履行各自的义务。审理查明，原、被告约定位于重庆市合川区某某镇某某街102号3幢1单元1-2号房屋归原告所有，而该房屋现又登记于原、被告双方名下，故原告有权办理过户登记手续。又因原告办理过户登记手续需要被告的协助，故被告应协助原告办理过户登记手续。因此，对于原告要求被告协助办理位于重庆市合川区某某镇某某街102号3幢1单元1-2号房屋过户登记的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，原告明确表示放弃本案第一项诉讼请求，对此，本院依法予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告肖某某于本判决生效后10日内协助原告高某某办理位于重庆市合川区某某镇某某街102号3幢1单元1-2号房屋的过户登记。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟东吕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923��1638号
申请执行人安化县林业局。
法定代表人刘庭科，该局局长。
被执行人安化县千丘石灰岩矿开采场。
负责人蒋杏春。
本院在执行申请执行人安化县林业局与被执行人安化县千丘石灰岩矿开采场非诉行政处罚纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 谌兴
二〇一八年二月六日
代理书记员 谢圆
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执983号
尚彩芹：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年12月29日作出的<（2017）豫0811刑初601号>刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于<2018年5月7日>向本院申请强制执行，本院于<2018年5月8日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811刑初601号刑事判决书的义务>
二〇一八年五月十日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初6161号
原告：冯金明，男，1960年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张从明，男，1960年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告冯金明与被告张从明债权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金明、被告张从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告冯金明于1997年在宋志经营的矿山工作，宋志欠原告工资款10000元，后宋志将矿山转让给被告张从明，张从明对宋志与原告的欠款事实认可，于1997年4月11日出具欠条一张，载明欠原告人民币10000元。经催要，被告均以无款为由拒付。
被告张从明辩称，1996年被告与杨希胜、王林盛、张克石合伙开采位于草尖沟的石坑，后协商以680000元的价格将石坑转让给杨文黎、宋志，因杨文黎、宋志未能将转让款给付被告等四人，转让解除，被告和杨希胜包补杨文黎、宋志10000元。期间原告找到被告等人，称能将宋志的转让金680000元要回来，但要被告等四人给其10000元好处费，并让被告出具欠条一张。之后原告没有将680000元转让款要回来，导致转让解除，被告就找原告要欠条，原告称已经撕毁。之后在2014年遇见原告时，原告曾说没给要回680000元，欠条已经撕了，当时有被告儿子的师傅在场。同时，假设原告给宋志干活，最多干了一个月，怎么会出现10000元的工资？综上，原告主张该欠款是工资是错误的，实际是原告承诺为被告等追要680000元的好处费，既然转让费没要回来，该好处费也不会付给原告。现原告以工资为由诉至法院，于法无据，于理不通，请求驳回原告的告诉。
经审理查明，2016年11月29日，原告冯金明诉至本院，要求被告给付欠款10000元。庭审中，原告向本院提交了欠条1张，载明“欠冯金明人民币壹万元正（10000.00元正）草仙沟张从明杨希胜97、4、11号”。经质证，被告称该欠条不是自己出具的，申请对字迹进行鉴定，但在本院限期内未提交鉴定申请、未交纳鉴定费。
关于该欠条的形成，原告称是被告及其合伙人将石坑卖给宋志，宋志欠原告工资10000元，后被告将石坑又要回来，由被告给我上述工资，因被告没钱所以出具欠条一张。被告则称该欠条是原告承诺向宋志要回680000元后应给的好处费，因原告并未要回680000元，所以该10000元也不应给付原告，而且原告还说过已将该欠条撕毁；被告庭审中提供了其与杨希胜、王林盛、张克石合伙纠纷的相关法律文书。在本院限期内，被告仅提供王培江证明一份，证明的内容与被告答辩大致相同，被告未再提供其他证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了欠条一张计款10000元予以证实，经质证被告张从明不予认可，申请对字迹进行鉴定，但在本院限期内未提交鉴定申请、未交纳鉴定费，且被告在答辩状中称给原告出具过10000元的欠条，故本院依法确认该欠条的证明效力。虽原、被告对该欠条的形成陈述不一致，但该欠条载明的债权人、金额明确，且并不附带任何条件，故被告关于该欠条系原告承诺要回680000元后的好处费的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，原、被告之间债权债务成立，原告系债权人，被告系债务人，原告持上述欠条要求被告张从明给付欠款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告张从明给付原告冯金明欠款10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年一月十二日
书记员 王梓洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第05938号
申请执行人王佑之，男1943年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人唐万碧，男，1940年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住淮安市清浦区。
被执行人彭玉芳（曾用名彭增妹），女，1958年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王佑之与被执行人唐万碧、彭玉芳合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案执行，执行标的为5000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫03**民初2691号
原告：桑现，男，1953年7月7日生，汉族，住汝阳县。
被告：谢立娃，男，现年48岁，户籍所在地汝州市，常住。
原告桑现与被告谢立娃追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理。原告桑现于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑现的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑现撤回起诉。
案件受理费10元，由原告桑现承担。
审判员 解晓生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓涵
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00364号之二
申请执行人萨如拉图亚，女，1967年12月15日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第679号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺7.19平米的商铺抵偿剩余债务42143.85元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺7.19平米作价42143.85元，交付申请执行人萨如拉图亚抵偿债务42143.85元。
申请人萨如拉图亚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初16201号
原告：叶裕刚，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：李燕来，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
原告叶裕刚与被告李燕来买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告叶裕刚的委托诉讼代理人沈浩然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶裕刚诉称，原、被告间存在贸易往来，由原告向被告提供包装盒。双方于2015年2月15日就货款进行结算，被告尚欠原告货款165800元，由被告出具欠条一份。至今被告未支付上述欠款。请求判令：被告支付原告货款165800元,并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
李燕来曾向叶裕刚购买包装盒。2015年2月15日，经双方结算，由李燕来出具欠条一份，载明：“于2015年2月15日结算还欠￥165800.00（壹拾陆万伍仟捌佰元整），以前汇款单全部作废。以后结算以上面数字金额”。后未见李燕来支付上述货款。
本院认为，原告叶裕刚与被告李燕来之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款165800元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕来于本判决生效后十五日内支付原告叶裕刚货款165800元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年9月23日起计至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一七年二月十六日
代书 记员 何巧华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1303民初297号
原告：赵某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：王某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告赵某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人王某某，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款48，000元及相应的利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系兄妹关系，2013年*月**日被告因在城里购买楼房在原告处借款5万元，且为原告出具欠条一份，约定于2014年的端午节前还清此款，并约定了利息。然被告不履行承诺，经原告数次讨要，被告于2016年*月节（阴历）给付2，000元，余款至今未付。无奈诉至法院，请求被告给付上述借款及利息。
被告赵某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2013年*月**日被告赵某某向原告赵某某借款5万元，同时为原告出具欠条一枚，内容为：“今借到赵某某大哥现金五万元：￥50000元。明年端午节，连本带利息一齐还清。借款人赵某某”。落款时间为2013年*月**日。借款到期后，经原告催要，被告于2016年五月节时偿还原告2，000元，余款至今未还。故原告诉至法院，要求被告返还欠款48，000元。上述事实有被告赵某某出具的欠条、证人张兆德证言及原告当庭陈述在卷佐证，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条一份，原告已向被告提供了借款，双方的借贷关系成立。被告理应依约按期足额偿还原告欠款，其未如期偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益。原告自认被告已偿还2，000元，尚欠48，000元，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还欠款48，000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在欠条中定有利息，原告称双方当时约定按银行利息给付欠款利息，故被告应自借款到期之日起，即2014年*月*日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款48，000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵某某欠款48，000元，同时支付此款自2014年6月2日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尹秀梅
二〇一七年五月九日
书记员 吕 静
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢119号
申请执行人:蒲城县鑫源融资担保有限公司,住所地：陕西省蒲城县财政局西院三单元。
法定代理人张国照，执行董事。
被执行人:谢学鹏,男,汉族,1976年07月17日出生,住蒲城县龙池镇钤铒村五组
被执行人:李元涛,男,汉族,1979年08月09日出生,住蒲城县孙镇阿坡村*组。
被执行人:张丽,女,汉族,1982年12月02日出生,住蒲城县孙镇阿坡村*组。
蒲城县鑫源融资担保有限公司申请执行谢学鹏、李元涛、张丽追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01072号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人谢学鹏、李元涛、张丽应履行案款150828元及利息、案件受理费3212元、执行费2160元。经执行被执行人已将上述款项履行完毕。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01072号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一七年九月二十日
书记员 唐树孝
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1861号之一
申请执行人:周密,男,1988年9月9日出生,28岁,汉族,住成都市锦江区。
被执行人:罗彬,男,1981年3月10日出生,36岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:李秀莲,女,1988年3月13日出生,29岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:肖红,男,1990年2月8日出生,27岁,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在执行周密与罗彬、李秀莲、肖红合同纠纷一案。申请执行人周密申请执行被执行人罗彬、李秀莲、肖红借款本金及利息、诉讼费等共计79985.4元。本院依职权查封被执行人李秀莲车辆，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密借款本金及利息、诉讼费等共计79985.4元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月三十日
书记员 唐海峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初826号
原告：芮立东，男，1979年10月15日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：王有芝，男，1966年7月15日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张品会，男，1955年4月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告芮立东与被告王有芝、张品会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮立东到庭参加了诉讼，被告王有芝、张品会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告芮立东向本院提出诉讼请求：1、被告王有芝返还借款20万元；2、被告张品会对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担诉讼费用。事实和理由：芮立东与王有芝通过芮立东的父亲介绍相识。2014年10月23日，王有芝以搞工程需要资金为由向芮立东借款20万元，并由张品会和张某担保。考虑到张品会和张某的公务员身份，芮立东认为担保比较可靠，就同意借钱给王有芝。芮立东将20万元借款交给王有芝后，王有芝出具借条，对以上借款事实进行确认，约定借款期限两个月，张某和张品会作为担保人在借条上签字。虽然借条上签写的借款人名字是“王友芝”，但该名字系王有芝本人签写，并加摁手印，本案的实际借款人就是王有芝。借款期限届满后，王有芝未返还借款，担保人张品会和张某也没有承担保证责任。后张品会出具保证书，保证于2016年6月15日前归还。该期限届满后，经多次催要，王有芝、张品会、张某未返还借款，故芮立东诉至法院。
被告王有芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
被告张品会未到庭应诉，但是在谈话笔录中称，2013年左右，张品会与王有芝相识。王有芝是开房产公司的，接触几次后，二人关系不错。2014年10月23日，王有芝称其向别人借款10万元，需要张品会提供担保。考虑到二人关系比较好，张品会就同意了。后王有芝称上述借款是高利贷，借条上写的是20万元，其中10万元是本金，10万元是利息。后来王有芝让会计去原告处拿钱，会计给了王有芝8.5万元，称又扣了1.5万元利息。2016年5月13日，芮立东让张品会还款，当时王有芝也在场，迫于压力，张品位出具了保证书。听说王有芝偿还了8个月的利息，每月1.5万元，都是以现金方式支付的，没有出具收据。张品会认可就涉案借款为王有芝提供了担保，借条上“张品会”的签名是张品会本人所签。
原告芮立东向本院提交了证据借条、保证书予以证明。审理过程中，经原告芮立东申请，本院依法调取了（2016）京0117民初8627号原告芮立东起诉被告张品会民间借贷纠纷一案卷宗材料作为本案的证据材料，原告芮立东认可该证据的真实性。本院经过认证认为：被告王有芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告芮立东提交的上述证据的真实性予以确认。
审理过程中，张某到庭作证称：认可借条的真实性，借条上的借款人“王友芝”是叫王有芝，有时候王有芝把名字也写成“王友芝”；对于相关借款，听说当时借款是10万元，但不清楚具体是多少。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，王有芝向芮立东借款20万元，由张品会、张某提供担保，并出具借条，该借条载明：“借款，今王友芝向芮立东借款人民币现金贰拾万元整便于急用，承诺两个月后偿还。担保人：张品会、张某，承诺如在两个月后王友芝向芮立东借的现金不还，由张品会、张某用自己的财产进行偿还。借款人：王友芝，2014.10.23。”上述借条中“担保人”处有“张品会”、“张某”的签名及手印，“借款人”处有“王友芝”的签名及手印。
2016年5月13日，张品会出具保证书，载明：“保证担保，今有张品会对王有芝和芮立东借款一事做出保证担保，保证于2016年6月15日之前将欠芮立东的所有欠款全部付清。如期不还，将由张品会还清。保证人：张品会，2016.5.13。”该保证书落款“保证人”处有“张品会”的签名及手印。
在审理过程中，芮立东、张某均确认上述借条中的“王友芝”系王有芝，实际借款人为王有芝。
2016年11月1日，芮立东向本院提交民事起诉状，要求张品会偿还借款20万元；于2016年11月17日，芮立东申请撤回起诉，后本院裁定予以准许。王有芝、张品会、张某至今未返还上述借款，芮立东诉至本院。
上述事实，有原告芮立东提交的证据借条、保证书、证人张某证言、本院依法调取的（2016）京0117民初8627号卷宗材料及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王有芝向芮立东借款并出具借条、张品会在借条上“担保人”处签字并出具保证书，经本院审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此上述合同应为有效。芮立东以借条为据主张王有芝返还借款，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，张品会在借条“担保人”处签名、出具保证书，承诺提供“保证担保”，张品会应对涉案借款承担连带保证责任。张品会称涉案借款实际出借本金为8.5万元，王有芝已偿还部分利息，对此芮立东不认可，因张品会未提交相应证据予以证明，故本院对张品会的上述主张不予采信。王有芝、张品会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有芝于本判决生效后五日内返还原告芮立东借款20万元；
二、被告张品会对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张品会在承担清偿责任后，有权向被告王有芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元以及公告费260元，均由被告王有芝、张品会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 卫
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 马淑君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁 晶
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初431号
原告：徐某，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：丁某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：陈某，户籍所在地福建省永泰县。
本院在审理原告徐某与被告陈某股权转让纠纷一案，依据原告提供的被告陈某的地址无法送达，原告徐某又不同意转换程序公告送达。现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费15400元，退回原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一七年五月五日
书记员 陈 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初626号
原告：黄万建，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴显汉，男，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住重庆市璧山区。
原告黄万建与被告吴显汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万建，被告张清国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万建向本院提出诉讼请求：请求判令被告办理渝CR6X**号摩托车过户手续。诉讼中，原告明确诉讼请求为协助原告将渝CR6X**号摩托车过户至被告吴显汉名下。事实和理由：原、被告于2016年2月16日就渝CR6X**摩托车(发动机号：09G08XXX，车架号：LDAPAJ5039G00XXXX型号：飞肯牌FK125-5)签订了《车辆买卖协议》，并当日在重庆市巴南区西部国际汽车城完成了车辆交易，被告向原告支付购车款但并未过户，经原告多次催促过户，被告均以各种理由推诿，原告遂诉请如上。
被告吴显汉辩称，原告所称属实，但不是被告不去办理过户手续，而是该摩托车被告又卖给他人，被告是做二手车生意的，被告只负责收车，卖车是其他人在负责。
原告围绕诉讼请求提交的证据《车辆买卖协议》《机动车登记证书》及购车发票；被告举示了该摩托车转卖他人签订的《车辆买卖协议》一份。经质证，被告对原告举示的证据均无异议；原告对被告举示的《车辆买卖协议》有异议，认为被告转卖车辆，原告并不知情。
本院对原告举示以上证据，被告质证无异议，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对被告举示的与案外人签订的《车辆买卖协议》，因无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄万建与被告吴显汉于2016年2月16日签订了《车辆买卖协议》，主要约定，原告将其所有渝CR6X**号飞肯牌普通二轮摩托车(型号：FK125-5，发动机号：09G08XXX，车架号：LDAPAJ5039G00XXXX)卖给被告；同时约定该车在2016年2月16日10时13分以前因该车发生的一切债权债务以及交通大小事故，车辆违章等交通违法行为均由原告方负责，之后发生的由被告方负责等内容。
合同签订当日，被告向原告支付1000元，原告将该摩托车及行驶证交给了被告；庭审中，被告称该摩托车被告买来后又卖给了他人，因行驶证已交付他人，所以被告无法办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”。就其本案，原告已按《车辆买卖协议》的约定履行了交付车辆的义务，被告吴显汉除了按约支付车款的给付义务外，还应当办理车辆过户手续的附属义务。原、被告于买卖当日(2016年2月16日)就完成了车辆交易，且经原告多次催促办理过户手续至今无果。被告辨称摩托车已转卖他人，无法办理过户手续的理由不当，且不符合法律规定，本院不予采纳。为此，原告诉请被告办理车辆过户的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
责令被告吴显汉于本判决生效之日起三十日内协助原告黄万建将渝CR6X**号摩托车过户至被告吴显汉名下。
案件受理费40元，由被告吴显汉负担(此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一八年二月十二日
书记员 吕丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第175号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海市宝山区舒适大理石经营部，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市宝山区舒适大理石经营部电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年二月十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3341号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告庄建中，男，1980年9月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告庄建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告庄建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及个人信用贷款还款说明书。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告庄建中人民币11万元的贷款；贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%。原告依据《个人信用贷款合同》于2014年9月17日向被告发放贷款11万元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。原告在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照《个人信用贷款合同》约定偿还本息，构成违约。现原告依据《个人信用贷款合同》的规定要求被告庄建中偿还全部贷款本金并结清利息罚息复利。综上，原告请求法院判令：1、被告庄建中偿还贷款本金70067.48元、利息罚息复利17166.73元（按照年利率22.68％自2016年6月28日计算至本息全部还清之日止）;2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的合理费用由被告承担。
被告庄建中未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份；证明被告身份。第二组证据：1、个人信用贷款申请书一份；2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书一份；3、个人信用贷款还款说明书一份；4、平安银行银行卡一份；5、《个人信用贷款合同》一份；证明原、被告签订的《个人信用贷款合同》成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单及计算清单一份；证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。
被告庄建中未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年4月10日，被告向原告申请个人信用贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。同日，原告与被告签订个人信用贷款合同一份，约定原告给予被告11万元个人信用贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行提交的还款清单显示，2014年4月10日，原告向被告放款11万元，贷款到期日为2017年4月10日，约定年利率为22.68%，还款方式等额还款。被告未按合同约定及时还本付息，截止2016年6月27日，尚欠本金70067.48元，利息复利17166.73元
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故对原告请求被告偿还贷款本金70067.48元、利息复利17166.73元以及2016年6月28日后的利息罚息复利（按双方合同约定，以清偿当日银行系统数据为准），本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告庄建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告庄建中于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金70067.48元及利息复利17166.73元（暂计算至2016年6月27日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告庄建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月三十日
书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初297号
原告：新疆中农金合农资有限公司。
住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：田军，系该公司总经理。
委托代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：魏秋琴，系该公司办公室主任。
被告：张杰，男，汉族，1985年1月出生，现住昌吉市。
原告新疆中农金合农资有限公司与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告新疆中农金合农资有限公司的委托代理人张志河、魏秋琴，被告张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告作为农资经销商，从原告处提走农资产品，总价款88000元（捌万捌仟元整）。2014年3月31日被告给原告出具欠条一张，写明被告欠原告88000元，2014年4月8日还款。到期后经原告多次催要，被告均拖延拒付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付农资款88000元，支付利息损失8800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款88000元的欠据系被告出具的，是以业务人员的名义打的条子，该批货物销售到阿瓦提县，买受人已经还款300000元，被告系原告新疆中农金合农资有限公司的员工而非经销商，原告起诉被告依法应予以驳回。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
欠条一张，证实被告实际欠款88000元。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为被告系原告员工。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：
欠条一张，发货申请单二张，证实被告将客户需要的货物名称及数量传真给原告，原告依据申请单的收货人及地址发货，客户接受货物后，给被告出具的欠条，数量与种类与发货申请单一致，该欠据包括化肥及农药，其中化肥数量及价款是88000元，因客户付化肥款30000元，余款是58000元。原告质证后对于该欠条的真实性不予认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以认定。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年3月至2016年6月，被告在原告新疆中农金合农资有限公司任业务员期间，销售原告农药及化肥未将货款收回。2014年3月31日，被告向原告出具“今欠到中农金合农资有限公司88000元（捌万捌仟元整），2014年4月8日还款；金福瑞10T×3200、撒可富20T×2800”的欠据。后被告从原告处离职。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。本案原告的请求权基础是买卖合同而原告与被告之间系买卖关系，被告张杰虽出具欠据，并承诺还款日期，但其是在原告处工作期间销售原告货物，系履行职务行为而非买受人，原告亦无证据证实被告是货物的买受人，原、被告双方之间不存在买卖关系，故原告诉讼请求所依据的法律关系不成立，本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆中农金合农资有限公司诉讼请求。
本案受理费2220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜海龙
人民陪审员 赵明彦
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 瑛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4194号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈佳生，男，1975年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈佳生信用卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人陈佳生的银行存款954.53元，并已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第29号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁，该公司董事长。委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。被告上海优度宽带科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马瑛。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告上海优度宽带科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3583号
申请人程发永,男,1972年7月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王银花,女,1982年4月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人张杰,男,1984年3月27日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人程发永与王银花、张杰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因王银花、张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程发永向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月五日
书 记 员 薛皓文