甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘民初1号
原告中经信投资有限公司。住所地：北京市西城区登莱胡同**号。
法定代表人赵连刚，该公司董事长。
委托代理人杨志旭，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人宋昱，甘肃中天律师事务所律师。
被告甘肃宏良皮业股份有限公司。住所地：甘肃省广河县三甲集镇水家村。
法定代表人李臣，该公司董事长。
委托代理人陈乾，甘肃正天合律师事务所律师。
被告李臣。
被告朱治海。
被告马德全。
被告李臣、朱治海、马德全共同委托代理人陈乾，甘肃正天合律师事务所律师。
原告中经信投资有限公司（以下简称：中经信公司）因与被告甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称：宏良皮业公司）、李臣、朱治海、马德全借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中经信公司的委托代理人杨志旭、宋昱，被告宏良皮业公司的委托代理人陈乾，被告李臣、朱治海、马德全的共同委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中经信公司诉称：2013年10月24日，甘肃宏达溶源投资中心(有限合伙)(以下简称：宏达投资中心)与甘肃银行股份有限公司(以下简称：甘肃银行)、被告宏良皮业公司签订《委托贷款合同》（合同编号甘-E-2013-002），由宏达投资中心通过甘肃银行向被告宏良皮业公司发放委托贷款14915万元，贷款用途为“流动资金贷款，用于购买蓝皮等生产经营周转”，贷款期限为2013年11月1日至2014年10月31日，贷款利率为年利率10．85％，按日计息，按季付息，被告宏良皮业公司以牛蓝皮进行质押担保。2013年11月1日，甘肃银行将委托贷款全额发放。截至委托贷款本金到期日2014年10月31日，被告宏良皮业公司按期支付了四期利息合计1636．26万元。截至2015年2月1日，被告宏良皮业公司累计偿还本金4010万元，尚有委托贷款本金10905万元逾期未偿还。2015年2月2日，宏达投资中心与被告宏良皮业公司进行债务重组，签订《委托贷款补充合同》(合同编号：信甘-E-2015-001)，约定委托贷款本金10905万元，自2015年5月至9月，每月偿还900万元。10月偿还1500万元，11月偿还2000万元，12月偿还2905万元，还款日为当月25日，至2015年12月25日全部还清，并自2015年2月2日起按季付息，年利率15％。
经债务重组，2012年2月2日，宏达投资中心将对被告宏良皮业公司的债权转让给原告中经信公司，三方签订了《债权转让合同》，在以原牛蓝皮质押的基础上，增加了被告宏良皮业公司实际控制人李臣提供连带保证责任，增加了朱治海、马德全以各自持有的350万股宏良皮业公司股份、李臣以持有的1300万股宏良皮业公司股份进行质押担保。同时，由甘肃中邮物流有限责任公司对质物牛蓝皮实际进行质押监管。
截至2015年12月l0日，被告宏良皮业公司仅偿还本息合计1665．89万元(第一期本金900万元、第一季利息372．58万元、第二季利息393．3l万元)，尚有本金10005万元，利息5373687．50元，违约金900450.00元(计算至2015年12月10日)，合计106324137．50元未予支付。原告中经信公司自2015年6月起向被告宏良皮业公司催告至今，被告宏良皮业公司未兑现还款承诺。
现原告中经信公司依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：1、判令被告宏良皮业公司偿还贷款本金100050000.00元，利息5373687．5元，违约金900450.00元(计算至2015年12月10日)，合计106324137．5元。并支付该笔款项自2015年12月11日至实际支付之日的违约金(以日万分之五计算)；2、判令被告宏良皮业公司承担原告为实现债权所支付的其他费用(交通费、住宿费等)3万元；3、确认原告中经信公司在第1、2项诉讼请求的债权范围内，对被告宏良皮业公司提供的、质物清单暨代动产质押专用仓单(监管人甘肃中邮物流有限责任公司2015年5月13日签发的、编号001)载明的质物(牛蓝皮2637449张)拥有优先受偿权；4、确认原告中经信公司在第l、2项诉讼请求的债权范围内，对被告李臣提供的、股权出质设立登记通知书[(临)股质登记设字(2015)第622900201号]载明的1300万股出质股权拥有优先受偿权；确认原告在第1、2项诉讼请求的债权范围内，对被告马德全提供的、股权出质设立登记通知书[(临)股质登记设字(2015)第622900202号]载明的350万股出质股权拥有优先受偿权；确认原告在第1、2项诉讼请求的债权范围内，对被告朱治海提供的、股权出质设立登记通知书[(临)股质登记设字(2015)第622900203号]载明的350万股出质股权拥有优先受偿权；5、判令被告李臣对上述债务承担连带责任。6、案件诉讼费用由被告承担。
被告宏良皮业公司答辩：1、原告起诉本金、利息金额均计算错误，与本案事实不符。原被告双方债权总额为10905万元。2015年5月25日，被告向原告偿还第一期本金900万元。2015年12月11日，被告通过李士军账户向原告偿还了第二笔本金80万元。被告累计偿还本金980万元，尚欠9925万元本金。原告诉请本金金额错误。根据信甘-E-2015-001号委托贷款补充合同，被告于2015年4月按约支付了第一季利息3725875．00元。被告应支付第二季利息3793562．59元，因被告迟延，实际于2015年8月4日支付了第二季利息及延期利息3933062．50元，共计7658937．50元。据此，应当从2015年8月5日开始计算被告未支付利息。截止2015年12月10日，计算应付利息为：本金9925万元×利息15％／年×125天÷360天=516．92万元。据此，被告应偿还本息合计为10441．92万元。2、原告诉请被告承担违约金没有事实依据，应当依法驳回。本案案由为债权转让合同纠纷，原、被告及宏达投资中心(有限合伙)三方签订的债权转让合同为本案的基础合同。该合同约定宏达投资中心(有限合伙)将对被告的债权10905万元转让给原告，合同第6．4条约定被告向原告履行债务偿还义务，即被告向原告偿还本金及利息。第8条明确约定了原告的违约责任，并没有约定被告向原告承担任何违约责任。故原告诉请被告承担违约金900450.00元没有合同依据和法律依据，请求法院依法驳回。3、原告诉请被告承担交通费、住宿费3万元没有法律依据，应当依法驳回。原、被告签订的委托贷款合同、委托贷款补充合同及债权转让合同中均未约定被告需承担交通费、住宿费。我国相关法律也并未规定债务人应当承担交通费、住宿费。被告主张交通费、住宿费3万元应当依法驳回。综上所述，原告起诉本金、利息及违约金金额均计算错误，原告诉请被告承担违约金及交通费、住宿费没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。恳请法院依法查明本案事实，做出公正判决。
被告李臣、朱治海、马德全的答辩意见与被告宏良皮业公司的答辩意见相同。
本院经审理查明：2013年10月24日，委托人宏达投资中心与贷款人甘肃银行、借款人宏良皮业公司签订《委托贷款合同》，由委托人宏达投资中心委托贷款人甘肃银行向借款人宏良皮业公司发放委托贷款149150000.00元人民币，贷款种类为流动资金贷款，贷款期限一年，自2013年11月1日起至2014年10月31日止，年利率10.85％。同日，委托人宏达投资中心与受托人甘肃银行签订《委托贷款委托协议》，约定委托人宏达投资中心委托受托人甘肃银行向宏良皮业公司发放委托贷款149150000.00元人民币。2013年11月1日，甘肃银行向借款人宏良皮业公司发放委托贷款149150000.00元人民币。
2015年2月2日，委托人宏达投资中心、贷款人甘肃银行、借款人宏良皮业公司三方就2013年10月24日签订的《委托贷款合同》项下剩余贷款本金109050000.00元整人民币的本息偿还事项签订《委托贷款补充合同》，对债务进行重组，约定：(1)贷款本金偿还期限自2015年2月2日起延长16个月，其中自2015年2月2日至2015年12月25日止为还本付息期限。2015年12月26日至2016年6月1日为宽限期。(2)贷款利率为年利率15％，宽限期内的贷款利息按照贷款未付余额的日万分之五计算。(3)借款人分期归还贷款本金，自2015年5月至12月每月偿还本金分别为900万元、900万元、900万元、900万元、1500万元、2000万元、2905万元，还款日为还款当月25日。(4)借款人每三个月支付一次利息，付息日为2015年4月、7月、10月、12月的当月25日，付息金额分别为3725875．00元、3793563．50元、2804000.00元、996687.50元。(5)借款人同意继续以《动产质押合同》项下质押物提供质押担保。借款人股东李臣、朱治海、马德全提供股权质押担保，李臣同时提供连带责任保证担保。(6)违约和处理条款约定：本补充合同约定的还本付息期限内，任一期本金及利息未按时足额偿还，则自应付未付之日起至当期本息全部偿还之日止，按当期应付未付余额的日万分之五计收利息；本补充合同约定的还本付息期限内，任一期本金及利息未按时足额偿还，则债权人有权宣布全部委托贷款本金提前到期；本补充合同约定的还款期限届满或债权人宣布贷款本金提前到期，若本息未完全偿还，则按借款人全部应付未付余额的日万分之五计收违约金等。
2015年2月2日，宏达投资中心、中经信公司、宏良皮业公司三方签订《债权转让合同》，转让方宏达投资中心将对债务人宏良皮业公司的账面本金余额109050000.00元债权转让给受让方中经信公司，债务人宏良皮业公司予以认可，并自2015年2月2日起，债务人宏良皮业公司按照《委托贷款合同》、《委托贷款补充合同》的约定，向受让方中经信投公司履行偿还义务。2015年2月2日，中经信公司向宏达投资中心支付109050000.00元。
2015年2月2日，中经信公司、甘肃银行、中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司三方签订《委托贷款委托补充协议》，约定了中经信公司承继宏达投资中心的权利义务，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司受中经信公司的委托，对受让债权进行日常管理。
2015年2月2日，中经信公司、宏良皮业公司、甘肃银行三方签订《动产质押合同》，宏良皮业公司以牛蓝皮263749张(价值22946.16万元，存放于安徽省阜阳市临泉县鲖城镇皮革产业园鸿福皮革厂)设定质押，担保范围为主合同（《委托贷款合同》、《委托贷款补充合同》）项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等。
2015年5月13日，在质权人中经信公司、出质人宏良皮业公司之间相关贷款合同文件及《动产质押合同》的基础上，中经信公司、宏良皮业公司、甘肃省邮政速递物流有限公司三方签订《商品融资质押监管协议》，由甘肃省邮政速递物流有限公司作为中经信公司的代理人，代为占有质物并履行对质物的监管义务。质物以监管人甘肃省邮政速递物流有限公司签发的《质物清单》为准。
另查明：2015年2月2日，中经信公司与李臣签订《保证合同》，由李臣作为保证人为被担保人宏良皮业公司的债务提供连带责任保证。同日，中经信公司与李臣、马德全、朱治海签订《股权质押协议》，出质人李臣以所持有的宏良皮业公司股权1300万股、出质人马德全以所持有的宏良皮业公司股权350万股、出质人朱治海以所持有甘肃宏良皮业公司股权350万股，为债务人宏良皮业公司债务提供质押担保。2015年2月6日，临夏回族自治州工商行政管理局分别出具(临股质登记设字【2015】第622900201号)、(临股质登记设字【2015】第622900202号)、(临股质登记设字【2015】第622900203号)三份《股权出质设立登记通知书》，为质权人中经信公司对出质人李臣、马德全、朱治海的质权依法进行登记。
再查明：2015年3月17日至2015年10月10日期间，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司依据中经信公司的委托，向债务人宏良皮业公司分别8次发出《催收通知书》催收贷款本息，宏良皮业公司在回执上盖章签字，同意尽快向债权人中经信公司履行还款义务。
2015年8月27日，宏良皮业公司向中经信公司出具《承诺函》，承诺：在2015年9月初立即归还2015年6-8月三期本金合计2700万元，并保证后续各期本息按期足额偿还。否则对中经信公司依《委托贷款补充合同》采取宣布全部委托贷款本金提前到期，依法实现股权质押、动产抵押、保证人担保等担保权利措施，不提出异议，并自愿承担由此造成的不良社会影响及法律后果。
2015年9月30日，中经信公司、宏良皮业公司、中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司三方在北京就委托贷款债权本息偿还事项进行协商，形成了《备忘录》。债务人宏良皮业公司同意于2015年10月底前全部偿还到期本金3600万元及应付利息，并于2015年12月底前偿还全部委贷债权本金和利息。
2015年11月23日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司向债务人宏良皮业公司发出《关于委托贷款提前到期的通知》，因委托贷款本金5100万元及第三期利息404．15万元至今未予偿还，根据《委托贷款补充合同》5．2条之规定，宣布委托贷款于2015年11月23日到期，请债务人尽快归还全部委贷本息及违约金。债务人宏良皮业公司在回执上盖章签字，对通知内容无异议，并同意尽快向债权人履行还款义务。
庭审中查明：2015年5月25日宏良皮业公司向中经信公司归还本金9000000.00元，2015年12月11日宏良皮业公司向中经信公司归还本金800000.00元，宏良皮业公司尚欠中经信公司贷款本金为99250000.00元，对此，中经信公司、宏良皮业公司均无异议。
宏良皮业公司向中经信公司支付的利息共计7658937．50元，其中：2014年4月24日付利息300000．00元；2015年4月28日付利息3400000．00元；2015年4月28日付利息25875．00元；2015年7月17日付利息1000000．00元；2015年7月28日付利息1000000．00元；2015年7月30日付利息1000000．00元；2015年8月4日付利息933062．50元。
上述事实有《委托贷款合同》、《委托贷款委托协议》、《委托贷款补充合同》、《债权转让合同》、《委托贷款委托补充协议》、《动产质押合同》、《商品融资质押监管协议》、《保证合同》、《股权质押协议》、《股权出质设立登记通知书》、《催收通知书》、《承诺函》、《备忘录》、《关于委托贷款提前到期的通知》、《回执》、付款凭证等在卷佐证。
本院认为，本案当事人争议的法律关系是基于宏达投资中心与甘肃银行、宏良皮业公司之间的委托贷款关系，并不是债权转让合同纠纷，因此，本案应为民间借贷纠纷。本案中，各方当事人所签订的《委托贷款合同》、《委托贷款委托协议》、《委托贷款补充合同》、《债权转让合同》、《委托贷款委托补充协议》、《动产质押合同》、《保证合同》、《股权质押协议》均为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。
2015年5月25日被告宏良皮业公司向原告中经信公司归还本金9000000.00元，仅支付了第一笔贷款本金；2015年12月11日被告宏良皮业公司又向原告中经信公司归还本金800000.00元，被告宏良皮业公司尚欠原告中经信公司贷款本金为99250000.00元。《委托贷款补充合同》约定2015年4月25日被告宏良皮业公司应向原告中经信公司支付利息3725875．00元，被告宏良皮业公司已支付；《委托贷款补充合同》约定2015年7月25日被告宏良皮业公司应向原告中经信公司支付的利息3793563．50元，被告宏良皮业公司在2015年7月30日支付利息3000000.00元，2015年8月4日支付利息933062．50元。之后，宏良皮业公司再未支付利息。被告宏良皮业公司构成违约，应偿还贷款本金、支付利息及承担违约责任。
2015年11月23日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司向债务人宏良皮业公司发出《关于委托贷款提前到期的通知》，宣布委托贷款于2015年11月23日到期。由于被告宏良皮业公司没有足额支付第二笔利息，2015年8月4日支付的933062．50元利息应认定为支付的是第二笔利息，合计支付的第二笔利息为3933062.50元，超付139499.00元。故应从2015年7月26日起计算利息，第二笔利息超付的139499.00元予以扣减。因此，根据《委托贷款补充合同》的约定，被告宏良皮业公司应从2015年7月26日起向原告中经信公司支付利息（按照未付贷款本金余额的每日万分之五利率计算）。被告宏良皮业公司认为从2015年8月5日开始计算其未支付利息及按照年息15%的利率计算利息的抗辩理由无事实依据，不能成立，本院予以予以驳回。
《委托贷款补充合同》约定的违约金标准为按未付贷款本金余额的每日万分之五计收违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根据该规定，原告中经信公司主张的逾期利息(每日万分之五)和违约金(每日万分之五)计算标准相加超过年利率24%，被告宏良皮业公司虽仅抗辩不承担承担违约金，本院依据上述规定对违约金的计算标准予以调整。被告宏良皮业公司应从2015年11月24日起向原告中经信公司支付违约金（按照未付贷款本金余额的每日万分之一点五计算）。被告宏良皮业公司抗辩不承担承担违约金的理由，没有事实依据，本院予以驳回。
原告中经信公司依据《动产质押合同》，中经信公司、宏良皮业公司、甘肃省邮政速递物流有限公司三方签订《商品融资质押监管协议》以及监管人甘肃省邮政速递物流有限公司签发的《质物清单》，请求确认对被告宏良皮业公司出质的质物牛蓝皮263749张(价值22946.16万元，存放于安徽省阜阳市临泉县鲖城镇皮革产业园鸿福皮革厂)享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以支持。
原告中经信公司依据《股权质押协议》及临夏回族自治州工商行政管理局出具(临股质登记设字【2015】第622900201号)、(临股质登记设字【2015】第622900202号)、(临股质登记设字【2015】第622900203号)三份《股权出质设立登记通知书》，请求确认对出质人李臣出质的宏良皮业公司股权1300万股、出质人马德全出质的宏良皮业公司股权350万股、出质人朱治海出质的宏良皮业公司股权350万股享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李臣、马德全、朱治海对被告宏良皮业公司的债务在质物不能清偿的范围内承担担保责任，被告李臣、马德全、朱治海承担担保责任后，有权向被告宏良皮业公司追偿。
原告中经信公司依据《保证合同》，请求判令被告李臣对被告宏良皮业公司的债务承担连带责任的诉讼请求，经审查，本案中被告宏良皮业公司以牛蓝皮263749张(价值22946.16万元，存放于安徽省阜阳市临泉县鲖城镇皮革产业园鸿福皮革厂)作为质物，对其债务进行了担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告李臣对被告宏良皮业公司的债务在质物不能清偿的范围内承担连带保证责任。李臣承担担保责任后，有权向被告宏良皮业公司追偿。
原告中经信公司请求判令被告宏良皮业公司承担原告为实现债权所支付的其他费用(交通费、住宿费等)3万元的诉讼请求，无证据支持，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第七十五条、第七十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告甘肃宏良皮业股份有限公司于本判决生效后10日内向原告中经信投资有限公司偿还贷款本金99250000元，给付利息6813976.00元(2015年7月26日至2015年12月11日,100050000.00元×139天×0.05%-139499.00元)及自2015年12月12日起至贷款本金99250000.00元实际付清之日的利息（按照每日万分之五计付）；支付违约金270135.00元(2015年11月24日至2015年12月11日,100050000.00元×18天×0.015%)及自2015年12月12日起至贷款本金99250000.00元实际付清之日的违约金（按照每日万分之一点五计付）。
二、如被告甘肃宏良皮业股份有限公司不履行上述第一项确定的义务，原告中经信投资有限公司有权对被告甘肃宏良皮业股份有限公司提供的质物（牛蓝皮2637449张，价值22946.16万元，存放于安徽省阜阳市临泉县鲖城镇皮革产业园鸿福皮革厂）折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。
三、如被告甘肃宏良皮业股份有限公司不履行上述第一项确定的义务，原告中经信投资有限公司有权在上述第二项不能清偿范围内，对被告李臣出质的股权1300万股、被告马德全出质的股权350万股、被告朱治海出质的股权350万股折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。被告李臣、马德全、朱治海承担担保责任后，有权向被告甘肃宏良皮业股份有限公司追偿。
四、被告李臣对被告甘肃宏良皮业股份有限公司上述第一项确定的债务在上述第二项不能清偿范围内承担连带保证责任。李臣承担担保责任后，有权向被告甘肃宏良皮业股份有限公司追偿。
五、驳回原告中经信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573571.00元，由被告甘肃宏良皮业股份有限公司、李臣、朱治海、马德全共同负担516213.90元，原告中经信投资有限公司负担57357.10元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 唐志明
代理审判员 魏万武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 伟