wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青刑初字第00081号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人柏某甲，男，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2015〕57号起诉书指控被告人柏某甲犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人柏某甲与被害人陶某某系夫妻关系。2015年3月12日22时许，在某某广场某某栋某某室家中，陶某某因怀疑柏某甲与其他女性长时间打电话，便来到柏某甲房间要求查看其手机，遭到柏某甲拒绝。随即，两人发生争吵，柏某甲拿起放在卧室房门旁边落地电风扇砸向陶某某胸部，致其胸部受伤。后陶某某电话通知柏某甲的弟弟柏某乙，柏某乙来到现场与柏某甲一起驾车将陶某某送至青阳县人民医院。
经青阳县公安局司法鉴定中心鉴定，陶某某胸部损伤属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，身份信息，查询记录，抓获经过，证人柏某乙的证言，被害人陶某某的陈述，被告人柏某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人柏某甲的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人柏某甲对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人柏某甲与被害人陶某某系夫妻关系。2015年3月12日22时许，在青阳县某某镇某某广场某某栋某某室家中，二人因琐事发生争吵。争吵结束后，柏某甲拿起放在卧室房门旁边落地电风扇砸向陶某某胸部，致其胸部受伤倒地。随即，柏某甲拿着断裂的电风扇支撑杆殴打陶某某时，额头被划伤，柏某甲便停止了对陶某某的殴打。陶某某电话通知柏某甲的弟弟柏某乙，柏某乙来到现场与柏某甲一起驾车将陶某某送至青阳县人民医院。
另查明，被告人柏某甲与被害人陶某某经本院调解于2015年8月17日离婚；被告人柏某甲赔偿了被害人陶某某的经济损失，并取得了被害人陶某某的谅解。
经青阳县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陶某某的胸部损伤属于轻伤二级。
案发后，经公安机关书面传唤，被告人柏某甲到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
1、证人柏某乙的证言。证明：2015年3月12日22时许，其接到陶某某的电话，讲被柏某甲打伤了。后柏某乙赶到现场看到柏某甲头部流血了，陶某某捂着胸口，说是被柏某甲打的。后来，柏某乙与柏某甲一起将陶某某送往医院。
2、被害人陶某某的陈述。证明：陶某某与柏某甲系夫妻关系。2015年3月12日22时许，陶某某回家听到柏某甲在打电话，后两人发生争执，柏某甲拿起电风扇砸在其胸口上。随后陶某某倒在地上，柏某甲用电风扇的支撑杆打她，后柏某甲的头被断裂的支撑杆划到了，柏某甲才停手。陶某某打电话给柏某乙，后来柏某乙将其送往医院。
3、受案登记表、立案决定书。证明了被害人向公安机关报警称被其丈夫打伤，公安机关予以立案侦查的事实。
4、人口户籍信息。证实本案的证人、被害人、被告人的自然人身份信息。
5、查询记录。证明了被告人柏某甲无前科及未受过刑事处罚的事实。
6、抓获经过。证明案发后被告人经公安机关书面传唤到派出所接受调查以及到案经过。
7、鉴定意见。证明经鉴定被害人陶某某胸部损伤属于轻伤二级。
8、被告人柏某甲的供述与辩解。证明了案发经过及打伤陶某某的事实。
以上证据，均经当庭举证、质证，查证属实，且相互印证，予以认定。
本院认为：被告人柏某甲在婚姻存续期间因家庭琐事与被害人陶某某发生纠纷，不计后果，故意损害其身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人柏某甲到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严慧冬
人民陪审员 殷素珍
人民陪审员 谢福如
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑10民终1000号
上诉人（原审被告）:高松章，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：戚波，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林林业局。
委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：尹淑芬，女，1973年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白中武，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
上诉人高松章、上诉人戚波因与被上诉人尹淑芬、被上诉人白忠武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人高松章在给自已家的食用菌装袋时招用被上诉人尹淑芬，尹淑芬为高松章工作至2015年12月，高松章向尹淑芬支付了2015年12月份的工资。后高松章告知工人给下一户干活的人家是被上诉人白中武（高松章为白中武提供场地、机器、铁筐的使用，每锅菌收取200元），尹淑芬留用继续为白中武家工作，至2016年1月5日本案事故发生。一审判决认定高松章为雇主，尹淑芬的报酬按当地习惯作法，由定作人白中武代高松章以计件的方式给付，事实不清。一审判决认定上诉人高松章、戚波的责任大小相当，二上诉人向被上诉人尹淑芬承担连带责任后，对内可各按50%的比例相互追偿，属于超出原审诉讼请求范围审理，亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海林市人民法院（2016）黑1083民初157号民事判决；
二、本案发回海林市人民法院重审。
上诉人高松章、上诉人戚波各自预交的二审案件受理费1290元予以退回。
审判长 姜云虎
审判员 原金宝
审判员 李先平
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 萱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7878号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛燕萍，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：龚尤佳，女，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告龚尤佳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向远莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一八年六月十五日
书记员 龙洪
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0116执恢274号
刘道兵：
关于申请人刘汉良申请侵权责任纠纷一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初481号
原告陈永芝，女，1957年7月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人闫吉利、李博文，湖北米芾律师事务所律师。
被告ＸＸ园，男，1983年11月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人朱军，男，1975年5月14日生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ园叔叔。
被告冯兵，男，1983年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告陈永芝与被告ＸＸ园、冯兵健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈永芝的委托代理人闫吉利、李博文，被告ＸＸ园的委托代理人朱军、被告冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永芝诉称，2015年11月13日晚7时许，原告听到被告ＸＸ园居住的方向非常嘈杂，遂过去看，发现被告ＸＸ园等人正在殴打其子刘瑞东，原告上前阻拦，被二被告打伤。原告伤后先后在襄州区龙王卫生院、襄州区人民医院共住院治疗20天，其伤情经鉴定为轻微伤，后双方因赔偿事宜未能达成一致。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8506.51元、误工费1938.75元（26209元/年÷365×27天）、护理费1574.19元（28729元/年÷365×20天）、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、交通费300元，共计13919.45元。
二被告辩称，其二人未打原告，故不同意赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告陈永芝为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书三份及询问笔录一组，据以证明二被告打伤的事实。经庭审质证，二被告该组证据的真实性无异议，但认为，该组证据只涉及刘瑞东，并不涉及原告陈永芝。本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
证据二：原告在医院治疗的出院记录、病情证明、出院小结诊断证明书、医疗费发票、每日清单一组，据以证明原告受伤治疗的情况及花费的医疗费等事实。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为与其无关。故本院对其真实性予以采信。
证据三：襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片三张，据以证实原告的损伤程度为轻微伤。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为与其无关。故本院对其真实性予以采信。
证据四：交通费一组，据以证实原告的交通费支出300元。经质证，二被告认为与其无关。本院认为，原告为治疗、鉴定确需一定的交通费支出，本院结合本地交通实际，酌情支持200元。
证据五：护理人员刘从艳的身份证复印件一份，据以证实护理人员的信息。经质证，二被告认为与其无关。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据六：原告代理人庭后调查张泽的调查笔录一份，据以证实二被告打伤原告的事实。经质证，二被告有异议，张泽系原告外甥，其陈述不属实。本院认为，张泽虽与原告有亲戚关系，但其作为在场人，其见证了事发经过，本院就该调查笔录亦向张泽进行了调查核实，其陈述基本事实一致，且与原告本人案发后在公安机关的陈述能相互印证，故本院对该调查笔录的真实性予以采信。
二、被告ＸＸ园、冯兵未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告陈永芝与被告ＸＸ园系同组村民。2015年11月13日晚，原告陈永芝儿子刘瑞东与张泽等四人到被告ＸＸ园家中索要欠款，双方发生吵架，张泽踢了被告ＸＸ园一脚，ＸＸ园不服，遂电话邀约被告冯兵、ＸＸ超等人与刘瑞东、张泽一伙人发生打架，原告听闻后，赶到被告ＸＸ园门前，看到被告ＸＸ园、冯兵等人正在殴打其子刘瑞东，遂上前去抓被告ＸＸ园的领扣，被ＸＸ园摁着肩膀摔倒在地，后又朝其头左后脑勺、上嘴唇各打了一拳，并用膝盖顶其腹部，被告冯兵向其腹部踹了一脚，后被出警的警察拉开。原告受伤后，当即被送往襄州区龙王卫生院治疗1天，诊断为“多处软组织挫伤”，花医疗费559.71元。于次日转入襄阳市襄州区人民医院住院治疗18天，诊断为：“1、腹部软组织损伤；2、轻型颅脑损伤”，花医疗费7946.80元，于2015年12月2日出院，出院医嘱：暂全休1周，不适随诊。2015年12月10日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。因赔偿事宜双方未协商一致，引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告ＸＸ园、冯兵共同打伤原告陈永芝的事实清楚、证据确实，其二人应依法对原告的经济损失承担连带赔偿责任。但鉴于原告陈永芝的亲属刘瑞东、张泽在此打架事件的起因上有一定过错，可酌情减轻二被告的赔偿责任，根据本案案情及双方的过错程度，本院认定二被告承担原告陈永芝各项经济损失70%的赔偿责任。原告陈永芝诉请赔偿医疗费8506.51元，符合法律规定，本院予以认定。其诉请误工费计算天数有误，应为26天（住院19天+医嘱休息7天）；其诉请护理费计算天数有误，应为住院天数19天；其主张住院伙食补助费，应按每天20元的标准计算。其主张交通费，本院酌情支持200元。综上，原告陈永芝的各项经济损失为医疗费8506.51元、误工费1866.94元（26天×26209元／年÷365天）、护理费1495.48元（19天×28729元／年÷365天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费200元，合计12448.93元。上述经济损失由二被告连带赔偿70%，即8714.25元。二被告辩称其未殴打原告，与本院查明的事实不符，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ园、冯兵连带赔偿原告陈永芝各项经济损失合计12448.93元的70%，即8714.25元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告陈永芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈永芝负担50元，由被告ＸＸ园、冯兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十月二十二日
书记员 杜忠普
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初254号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱国林，男，1958年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省海宁市。因犯诈骗罪于2001年1月2日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。因吸毒于2015年11月30日被海宁市公安局处行政拘留五日。因吸毒于2016年12月29日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年（均未执行）。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人朱国林犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人朱国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年12月6日19时30分许，被告人朱国林在杭州市江干区华景南苑1幢1单元201室，以人民币2100元的价格将9.26克甲基苯丙胺贩卖给刘某。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定报告、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人朱国林的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人朱国林辩称其没有贩卖毒品，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2016年12月6日19时30分许，被告人朱国林在杭州市江干区华景南苑1幢1单元201室，以人民币2100元的价格将9.26克甲基苯丙胺贩卖给刘某，后被公安机关抓获。涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人刘某的证言、辨认笔录，证明其于2016年12月6日19时30分许，以每克人民币200元的价格向被告人朱国林购买10克左右冰毒，并当场支付毒资人民币2100元的事实。
2、证人阮某的证言、辨认笔录，证明2016年12月6日被告人朱国林贩卖毒品给刘某后被抓获的经过。
3、扣押笔录、扣押清单及照片、视频录像及截图，证明公安机关当场对被告人朱国林、证人刘某进行搜查，查获并扣押coolpad手机1部、人民币2100元及可疑晶体1包等物品的事实。
4、电子勘验笔录及微信照片，证明被告人朱国林与证人刘某通过手机微信联系贩卖毒品数量、价格等。
5、称量笔录、称重视频、取样笔录、毒品检验报告，证明被查获的1包疑似毒品经称量净重为9.26克，并检测出甲基苯丙胺。
6、现场检测报告书，证明被告人朱国林被抓获后，经尿样检测，结果呈甲基安非他明阳性。
7、毒品上交清单，证明查获的涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
8、户籍证明、前科材料，证明被告人朱国林的身份及前科劣迹情况。
9、抓获经过，证明被告人朱国林被抓获归案的情况。
10、被告人朱国林的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
被告人朱国林关于其未贩卖毒品的辩解，经查，证人刘某、阮某的证言、辨认笔录、电子勘验笔录及微信聊天记录、扣押笔录等证据，足以证明被告人朱国林向证人刘某贩卖毒品的事实，故对其辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱国林贩卖毒品甲基苯丙胺9.26克，已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人朱国林系有吸毒情节的贩毒人员，且案涉毒品尚未流入社会即被查获，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年10月6日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具手机1部予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘佩文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1187号之一
移送执行人：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭
被执行人：何贤辉
本院在执行（2015）旌刑初字第31号刑事判决书判决内容里涉及财产刑部分中，本案执行标的36000元，未执行36000元。本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌刑初字第31号刑事判决的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，恢复本案的执行。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十四日
书记员 马淑婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初2870号
原告：黄上初。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：管小红。
被告：黄仁良。
以上二被告共同委托代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
原告黄上初诉被告管小红、黄仁良民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原、被告新均向本院申请予以一个月的调解期间（不计审限）。原告黄上初的委托代理人黄万钞，被告管小红、黄仁良及其共同委托代理人林培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄上初起诉称：被告管小红、黄仁良系夫妻。原告之妻与管小红有生意往来，被告管小红以经商为由向原告借款。原告于2014年8月4日通过转账将15万元款项出借给管小红，双方口头约定按月利率1%计息。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告管小红、黄仁良共同偿还原告借款15万元并支付利息（自2014年8月5日起至还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告黄上初在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.银行转账凭证，4.原、被告之间的谈话录音；以上证据3、4用于证明被告借款的事实；5.婚姻关系证明，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告管小红、黄仁良共同答辩称：管小红并无向原告借款，涉案的15万元借款系案外人赵银春向原告所借与管小红无关。2014年8月赵银春通过管小红与原告的妻子陈丽君认识后，经双方协商，陈丽君通过原告将该15万元款项出借给赵银春，并向赵银春出具借据。陈丽君以原告在农业银行办理银行卡，而赵银春在工商银行办理银行卡，转账不方便且需手续费为由，要求将上述借款15万元先转入管小红的农行银行卡，再由管小红通过POS机转给赵银春。
被告管小红、黄仁良在举证期限内，提供了下列证据材料：银行转账凭证，用于证明管小红在收到款项15万元后，当场转账给赵银春的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出未质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告提供的证据不能证明3、4不能证明原告所主张的待证事实，原告提供的证据4可以证明本案实际借款人为赵银春的事实；原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，原告提供的证据证据1、2、3、5与被告提供的证据，经对方当事人质证对真实性无异议，且能够证明本案的相关事实，本院予以认定；原告提供的证据4不能证明向原告借款人借款人系管小红，也不能证明借款人系赵银春，该证据不能证明原、被告主张的待证事实，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告管小红、黄仁良系夫妻。2014年8月4日，原告将15万元款项通过转账汇入了管小红的农业银行帐户。5分钟后，管小红将该款项通过POS机转给赵银春的工商银行账户。
本院认为：借款凭证系借款及欠款的重要依据，本案中原告未提供借款借据仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告抗辩该转账系因借款人赵银春与出借人黄上初因银行开户不统一，需经管小红账户中转并对该主张提供证据证明。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由于原告未提供相应的有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。综上，原告主张被告管小红系借款人，缺乏证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回黄上初的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由黄上初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年七月八日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0212民初3379号
原告:黄宇鸿，男，1991年6月10日出生，汉族，住址福建省漳州市平和县，
委托诉讼代理人：尤炳良、林艳妮，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1984年10月15日出生，汉族，住址福建省厦门市同安区，
原告黄宇鸿与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄宇鸿的委托诉讼代理人尤炳良到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币（币种，下同）10000元；2.判令被告按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，利息自起诉之日起计付至借款实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年3月3日向原告借款10000元，被告承诺尽快还清借款。经原告屡次催讨，被告未有还款行为。原告为维护自身利益，故向法院起诉。
被告陈志强未提出答辩意见。
本院经审理查明：被告陈志强因资金周转需要，于2015年3月3日向原告黄宇鸿借款10000元，并出具《借条》1张交由黄宇鸿收执。《借条》上载明：“借款人陈志强（手印），性别男，民族汉，出生1984年10月15日，家庭地址：福建省厦门市同安区五显镇军村村撬内里21号，身份证号码，由于流动资金周转需要，今向黄宇鸿借款人民币（大写）壹万（手印）元整（小写）10000（手印）元整，期限为/个月。于/年/月/日一次性还清，借款形式：现金。此据！借款人：陈志强（手印）担保人/担保人身份证/借款日期：2015年3月3日”。黄宇鸿当场将10000元现金交给陈志强。后黄宇鸿向陈志强多次催讨该笔款项，但陈志强均未还款，电话也联系不上。原告黄宇鸿在庭审中陈述，借款行为发生在原告经营的宇鸿茶叶店（位于厦门市××区仙岳医院旁的半山御景小区内），原被告双方未约定还款时间，《借条》上的字为被告陈志强书写，现场还有一个原告的朋友。
上述事实，有原告黄宇鸿提交的《借条》、被告身份证、人员基本信息表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告陈志强经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交答辩、质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈志强向原告黄宇鸿借款，并出具《借条》1张，以书面形式载明向黄宇鸿借款10000元。原告黄宇鸿举示了《借条》原件等证据，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告陈志强到期未能还款，应当承担还款责任。因此，原告黄宇鸿关于要求被告陈志强偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定利息及还款日期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告诉求自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，未超出法律规定范围，本院予以支持，利息应自原告起诉之日即2017年7月17日起计付至本判决确定的还款之日止。综上，被告陈志强应偿还原告黄宇鸿该笔10000元借款本金及利息，利息自2017年7月17日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%的标准计付。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告陈志强应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄宇鸿借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2017年7月17日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%的标准计付）。
2驳回原告黄宇鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈志强负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年九月六日
代书记员 刘妙赛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初2473号
原告：肖洪菊，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：赵福贤，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告肖洪菊诉被告赵福贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖洪菊到庭参加了诉讼，被告赵福贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告赵福贤称遇到困难，需要帮忙，分批向我借款2000元、3000元、7000元等，累计共欠我22000元，借款的时候说10多天就偿还，但至今仍未偿还，故诉至法院要求判令被告偿还借款22000元。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
经审理查明：被告赵福贤向原告借款22000元，被告于2014年10月14日向原告出具的借据一份，未约定还款期限及利息。此款被告赵福贤至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告共向原告借款22000元，有被告出具的借据，足以证明借款的事实，借款到期后，被告未按约定还款，损害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵福贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福贤于本判决生效后10日内偿还原告肖洪菊借款22000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一六年九月十四日
书记员 赵芙侠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初2297号
原告张志勇，男，1970年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告樊谢东，男，1985年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告金磊，男，1985年4月14日出生，汉族，鄂尔多斯监狱职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王雄雄，男，1977年5月8日出生，汉族，鄂尔多斯市路政执法支队职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张志勇与被告樊谢东、金磊、王雄雄民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张志勇文、被告王雄雄到庭参加诉讼，被告樊谢东、金磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2015年5月8日被告樊谢东、金磊、王雄雄与王军向原告借款20000元，经原告多次催要，被告拒绝向原告偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告樊谢东、金磊、王雄雄偿还原告借款本金20000元及从2015年7月8日至2016年3月1日的利息3000元（月利率按2%计算）；二、被告樊谢东、金磊、王雄雄承担本案的诉讼费用。
被告王雄雄同意原告的诉讼请求。
被告樊谢东、金磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告张志勇提供证据及被告王雄雄质证情况：
借条一张，证明2015年5月8日被告樊谢东、金磊、王雄雄向原告借款20000元，约定月利率为3.5%。
被告王雄雄质证认为，借条的真实性和证明的问题均无异议。
被告樊谢东、金磊未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告王雄雄提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月8日被告樊谢东、金磊、王雄雄向原告借款20000元，约定月利率为3.5%，利息支付至2015年7月8日。
本院认为，原告张志勇与被告樊谢东、金磊、王雄雄的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借条为证，法律关系明确，被告樊谢东、金磊、王雄雄应当向原告承担还本付息的责任。
对于原告张志勇请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为3.5%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。20000元本金从2015年7月8日至2016年3月1日的利息为3108元（20000元×2%×7.77）。原告张志勇请求的3000元利息符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊谢东、金磊、王雄雄向原告张志勇偿还借款本金20000元及2015年7月8日至2016年3月1日的利息3000元，于本判决书生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费213元由被告樊谢东、金磊、王雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹 欢
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执1037号之一
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
法定代表人王玉峰。
被执行人朱志强，男。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2016)鲁1321执1037号之一裁定书，于2016年06月07日向被执行人朱志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱志强在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币7104.16元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵珠鹏
二〇一六年六月七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2696号
申请执行人苏百顺。
被执行人颜富渐。
申请执行人苏百顺与被执行人颜富渐劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初3497号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人8700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周雪龙
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2676号
原告：储双凤，女，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告储双凤与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告储双凤于2017年9月25日向本院提出撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，储双凤的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告储双凤撤回对王国义的起诉。
审判员 程灿玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小文
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初223号
原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟，男，汉族，1982年12月12日出生，住四川省天全县系该公司经理。
被告李晓兰，女，汉族，1971年9月30日出生，住四川省天全县。
本院在审理原告天全县阳光物业管理有限公司与被告李晓兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天全县阳光物业管理有限公司承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月五日
书记员 陶 刚
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执169号
申请执行人：张永枝，女，1971年4月10日出生,汉族，村民。
被执行人：刘桂波,男,1980年6月2日出生,汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：江诗华,女,1983年8月11日出生,汉族，隆昌县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1333号民事判决书，立案受理了申请执行人张永枝申请执行被执行人刘桂波、江诗华民间借贷纠纷一案，因被执行人刘桂波、江诗华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘桂波所有的、位于贵州省贵阳市观山湖区面积为85.54㎡的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏吉方
审判员 李建军
审判员 黄先俊
二〇一七年四月十七日
书记员 曾 欢
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1260号之一
原告：德州竣琪钻井工程有限公司。住所地：德州市陵城区。
法定代表人：孙付利，总经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告：李学堂，住址：德州市。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
原告德州竣琪钻井工程有限公司与被告李学堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王曰岗
审 判 员 崔玉瑶
人民陪审员 张红军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 霍晓琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881财保16号
申请人：湖北新冶钢汽车零部件有限公司,住所地湖北省黄石市。
法定代表人：俞亚鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗来治，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪克清，该公司员工。
被申请人：安徽金光机械集团股份有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所。
申请人湖北新冶钢汽车零部件有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，本案争议较大，申请人应提供担保，但申请人未在本院指定日期前提供材料证明用于担保的办公用房无其他抵押担保，亦未提供其他担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二款之规定，裁定如下:
驳回湖北新冶钢汽车零部件有限公司的申请。
审 判 长 朱国友
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 开 成
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3552号
申请执行人臧书号，男，1989年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周昌信，男，1967年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行臧书号与周昌信承揽合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 纪佳宝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初564号
申请人：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号。
负责人：王斌。
委托诉讼代理人：严瑛，中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行职员。
委托诉讼代理人：张正强，中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行职员。
被申请人：沙维四，男，1977年10月20日生，汉族，住镇江市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与沙维四金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人沙维四170000元银行存款或同等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沙维四银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正宇
二〇一八年二月二十八日
法官助理 高 倩
书 记 员 张 俊
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1282号之一
原告：莫国银，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：深圳市优嘉亿美家居有限公司，住所地广东省深圳市南山区,
法定代表人：吴其林。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区,
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告莫国银与被告深圳市优嘉亿美家居有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年11月10日15时30分到本院第十一审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告莫国银撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告莫国银负担。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李健华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4819号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告万全菊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告万全菊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16882元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费372元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费372元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古鄂尔多斯东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执145号之一
申请执行人：王喻铎，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尤保存，系该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王喻铎与被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，已发出冻结执行中担保人陕西绿盛园林建设有限公司工程款的相关法律文书（本案中冻结担保人陕西绿盛园林建设有限公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局所有的工程款，冻结期限为2016年8月10日至2019年8月10日），但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂劳人仲字[2015]104号调解书的本次执行程序。
对执行中担保人工程款采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一六年十一月八日
书记员 王亚飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3852号
原告：聂春根，男，1987年6月6日生，汉族，抚州市南丰县人，住江西省抚州市南丰县，
委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师。
被告：宜春市远成新型建材有限责任公司，住所地：宜春市袁州区西村镇淇田村，社会统一信用代码：91360902351328518M。
法定代表人：朱俭，该公司执行董事。
原告聂春根（以下简称原告）诉被告宜春市远成新型建材有限责任公司（以下简称远成公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张丽独任审理，书记员周钊担任记录，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易瑜、涂大钊，被告远成公司法定代表人朱俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币1368600元（大写：壹佰叁拾陆万捌仟陆佰元整）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑用单板生产商，被告系建筑模板生产商。原告于2015年年初向被告供货至2015年10月左右，后因被告未及时向原告支付货款，其于2016年3月15日向原告出具欠条，确认其欠原告货款1368600元，并承诺于2016年年底支付，但被告至今未履行付款义务，经原告多次催讨，未果。现原告为维护其自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告远成公司答辩称：欠原告货款是事实，但是原告向我公司提供的木板质量有些问题，后来我公司要求原告停止供货，但原告还是一直向我公司供货。我公司加工原告提供的单板给客户，因为质量问题没有收到客户的货款，所以我公司现在无力支付货款给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在建筑用单板业务往来关系。2015年年初开始，原告向被告供应建筑用单板，至2015年10月左右，双方业务往来交易金额达300余万元，被告远成公司在支付了原告70%的货款后，尚欠原告货款1244600元。经原告多次催讨，被告远成公司于2016年3月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到聂春根单板款壹佰贰拾肆万肆仟陆佰元正。补偿贰零壹伍年利息拾贰万肆仟元正。两笔合计壹佰叁拾陆万捌仟陆佰元正。（1368600元）经办人朱俭36XXXXXXXX33宜春市远成新型建材有限责任公司2016.3.15”。此后经原告催讨，被告远成公司仍一直拖欠货款未支付，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告应当按照约定全面的履行各自的义务，原告履行了交货义务，但被告一直拖欠原告货款未支付，有违诚信，应当承担民事责任。被告远成公司拖欠原告货款1244600元及2015年利息124000元，合计人民币1368600元，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告远成公司支付货款1244600元及利息124000元的诉讼请求，本院予以支持。被告远成公司辩称，原告向其提供的货物有质量问题，但未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
限被告宜春市远成新型建材有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告聂春根货款人民币1244600元及利息124000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17117元，减半收取人民币8558.50元，财产保全费5000元，合计人民币13558.50元，由被告宜春市远成新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 周钊
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执733号之一
申请执行人:雷绍发,男,1971年12月8日出生,畲族,个体工商户,住宁化县。
被执行人：张根生,男，1975年12月15日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：邹翠梅，女，1980年2月25日出生，汉族，住宁化县。
本院在执行申请执行人雷绍发与被执行人张根生、邹翠梅借款合同纠纷一案中，申请执行人雷绍发以其与被执行人张根生、邹翠梅自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 巫凌凯
、
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1289号
被执行人：张中涛，男，生于1990年6月17日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行张中涛罚金案中，分别冻结了被执行人张中涛在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张中涛在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 张金桥
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2728号之一
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:刘秀前，男，汉族，1975年4月21日出生，住河南省西平县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人刘秀前其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】07403号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第982号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年3月17日立案执行。
在执行过程中，经本院核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，并非登记在被执行人名下，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法档案查封了被执行人朱绍军有车牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未能控制到该车辆，暂未能作进一步处理。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托河南省西平县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人刘秀前纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执2728号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初966号
原告苏荣华，男，汉族，江西省余江县人，经商,住所地江西省鹰潭市余江县。
被告花用义，男，汉族，江西省抚州市人，经商，住所地江西省抚州市临川区。
原告苏荣华诉被告花用义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告苏荣华到庭参加了诉讼，被告花用义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣华向本院提出诉讼请求：1、判令原告偿还欠款10652元;2、本案诉讼费等由被���承担。事实和理由：2013年被告在磨仂州承包工地，经常在原告处购买五金材料，前期被告都会付现金，后来熟悉了就开始赊账。2013年9月29日，原、被告经结算被告尚欠原告10652元，被告写下欠条一张，并承诺年底结清。年底原告再联系被告时，被告已不知去向。2014年农历年底原告去被告老家寻被告未果，故起诉至法院。
被告花用义在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原、被告之间的买卖合同效力如何，合同主体双方权利义务履行情况如何。
原告苏荣华为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证及被告身份信息查询表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、欠条1张，证明被告尚欠原告货款10652元；A3、证人桂丽萍书面证言，证明原告2014年春节到被告家催收货款。
被告花用义在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。
经合议庭认证，证据A1、A2可以采信作为本案的证据，证据A3的证人未出庭接受质证，故不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告苏荣华与被告花用义建立买卖合同关系，2013年9月29日原告与被告经结算被告尚欠原告货款10652元，被告出具欠据一份，主要内容为“欠总结算货款壹万零陆百伍拾贰元整（10652元）”。2016年10月原告以被告至今未偿还货款为由起诉至法院。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告出售货物，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原、被告经结算，被告出具欠据一份，被告尚欠原告货款10652元。故对原���要求被告花用义偿还拖欠的货款10652元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花用义于判决生效后十五日内向原告苏荣华支付货款10652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.3元，由被告花用义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘梦英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3035号
原告：黄某，女，汉族，1987年9月29日出生。
委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：卿某甲，男，汉族，1985年12月21日出生。
原告黄某诉被告卿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用简易程序独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其特别授权委托代理人陈圣伦到庭参加了诉讼，被告卿某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年底经人介绍认识，随后不久开始同居生活，后因原告怀孕，便于2012年4月17日登记结婚，同年11月27日生育一子卿某乙。原被告认识时间短，结婚草率，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情。且双方由于性格不合，经常吵架，家庭矛盾逐渐加剧。被告长期不务正业，对家庭对孩子都不尽义务，还多次对原告实施家庭暴力。因双方感情不合，于2014年5月初分居至今。2015年7月，原告曾向法院起诉离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，特起诉来院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子卿某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卿某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年底经人介绍认识，随后不久开始同居生活，后因原告怀孕，便于2012年4月17日登记结婚，同年11月27日生育一子卿某乙。双方因感情不合自2014年5月分居至今。2015年8月4日，原告黄某曾向重庆市大足区人民法院起诉要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告的身份证、户口本、婚姻登记信息、证人证言及领条等载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否破裂为主要参考依据。原、被告从相识到结婚时间较短，感情基础不牢，双方登记结婚也是在原告怀孕的情况下进行。婚后生育子女，特别是婚生子卿某乙患有重病需要长期治疗的背景下，被告也未尽到家庭义务，导致双方婚后也未建立良好的夫妻关系。庭审中，双方共同的好友作为证人出庭作证，从证人的证词来看，被告长期不务正业，对小孩和妻子未尽到父亲和丈夫的责任，甚至有吸食毒品的恶习。双方自2014年5月因家庭矛盾分居生活至今，综合考虑原、被告实际情况及双方的分居时间，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，符合离婚的法定条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子卿某乙的抚养问题，因被告现下落不明，且卿某乙一直跟随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，故对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。同时，结合本地经济情况及人均消费水平，本院依法酌定抚养费为每月500元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告黄某与被告卿某甲离婚；
二、婚生子由原告黄某抚养，被告卿某甲自2016年8月1日起于每月月底前支付抚养费500元至卿某乙年满18周时止；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 奉继规
二〇一六年七月八日
书 记 员 李天全
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执71号
申请执行人聂典琼，女，生于1939年9月12日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。
申请执行人祝秀领，女，生于1966年9月4日，汉族，农民，住西畴县兴街镇。
申请执行人祝秀建，男，生于1969年7月22日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。
被执行人祝秀选，男，生于1962年5月21日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人聂典琼、祝秀领、祝秀建与被执行人祝秀选共有物分割纠纷一案中，被执行人祝秀选收到执行通知书后，被执行人提供其银行账户内的存款供法院执行，2017年3月17日本院从其提供的银行账户内依法扣划现金41000元。不足部分被执行人于2017年3月23日将款19737.00元交到法院，案件已履行完毕，故本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初162号民事判决书确定给付聂典琼、祝秀领、祝秀建现金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年六月一日
书记员 邓光亭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初1875-1号
解除保全申请人：李艳芬，女，1964年12月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区十四号街坊**栋2门***号。
委托代理人：张运超，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。
被申请人：洛阳旭晨商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院6幢1-703室。
法定代表人：郭琳琳。
被申请人：郭琳琳，女，1974年1月14日出生，汉族，住洛阳市新安县。
申请人李艳芬与被申请人洛阳旭晨商贸有限公司、郭琳琳为合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）豫0305财保333号民事裁定，冻结被申请人洛阳旭晨商贸有限公司、郭琳琳的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李艳芬于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李艳芬的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人洛阳旭晨商贸有限公司、郭琳琳银行存款的冻结或其他财产的查封、扣押。
案件申请费1120元，由解除保全申请人李艳芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 肖 诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更388号
罪犯花云辉，男，汉族，1984年9月21日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年3月22日作出（2012）田刑初字第00059号刑事判决，以被告人花云辉犯贪污罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省淮南市中级人民法院审理，于2012年6月11日作出（2012）淮刑终字第00100号刑事判决，以被告人花云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯花云辉确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯花云辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯花云辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励三次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省凤台县司法局出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯花云辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花云辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月27日起至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初887号
原告：杨东理，男，1969年8月15日出生，汉族，住范县。
被告：钱耀利，男，1986年2月28日出生，汉族，住范县新区。
被告：韩伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住濮阳市。
原告杨东理与被告钱耀利、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东理及被告钱耀利、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50万元和利息（自2015年10月21日至还清之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日被告钱耀利因资金周转向原告借款50万元，约定借款月利率为3.5%，被告韩伟为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告钱耀利辩称，借款属实，被告偿还的借款包含借款本金及利息，已偿还的借款除原告自述部分之外另又偿还2万元。
被告韩伟辩称，借款属实，但该笔借款是韩伟一人使用，要求独自承担还款责任，已偿还的借款本金及利息是韩伟偿还的。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借据一份。2、原告自书还款记录一份。3、银行转账凭条一份。4、被告向原告出具的承诺书及保证书共计三份。
本院认定如下：原告提交的证据2不符合证据形式要件，且被告有异议，本院不予确认；原告提交的证据1、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，被告钱耀利向原告杨东理借款50万元，约定月利率为3.5%，未约定还款时间。被告韩伟为钱耀利借款提供连带责任保证，未约定担保期限。原告预先扣除17500元利息，转账支付给钱耀利482500元。被告偿还自借款日至2015年10月20日期间的利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钱耀利向原告借款50万元，原告支付借款时预扣了利息17500元，故本案的借款本金数额为482500元。原告诉请利息自2015年10月21日至判决确定还款之日止按照月利率2%计算利息符合相关规定，应予支持。本案中原被告双方约定韩伟为该笔借款提供连带责任担保，故原告杨东理诉请被告韩伟承担连带担保责任合理合法，本院予以支持。被告韩伟辩称的已偿还借款包含借款本金和利息及被告钱耀利辩称的已偿还借款除原告自述部分之外另又偿还2万元，因其均无证据证明，本院不予采信。
综上所述，对原告杨东理诉请被告钱耀利、韩伟偿还借款本金482500元及利息（自2015年10月21日起至判决确定的履行之日，按年利率24%计算），本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告钱耀利于本判决生效后十日内偿还原告杨东理借款本金482500元及利息（自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；
被告韩伟对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告杨东理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由原告杨东理负担308元，由被告钱耀利、韩伟负担8502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔鸣伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2143号
原告：迟秀平，女，1964年8月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：姚文刚，男，1977年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：韩晓丰，男，1971年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市水曲柳镇。
原告迟秀平诉被告姚文刚、韩晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理，2017年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟秀平的委托代理人梅林到庭参加诉讼，被告韩晓丰经本院依法传唤、被告姚文刚经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟秀平诉称:原告与被告姚文刚是朋友，2015年12月25日，被告姚文刚因投资急需资金周转，向原告借款5万元。被告姚文刚收到借款后于2015年12月25日出具借据一份，约定2016年12月25日还清，利息0.9万元。到期后，被告姚文刚未按约定偿还借款及利息，经原告多次索要，至今未能清偿，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告姚文刚立即给付借款5万元及利息0.9万元，并自立案之日起按月利2分计息至款付清为止；2、被告韩晓丰承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告姚文刚、韩晓丰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年12月25日，被告姚文刚向原告迟秀平借款5万元，原告迟秀平以现金方式交付借款。同日，被告姚文刚出具借条一份，载明：“今姚文刚向迟秀平借人民币伍万元整，利息为0.9万元整。姚文刚用房证做抵押，借款期限为2015年12月25日起至2016年12月25日还清。如到期还不清，姚文刚的房子归迟秀平所有，姚文刚应积极配合迟秀平更名过户。注：原房主是卢跃彬，本房产权现归姚文刚所有”，该借条由借款人即被告姚文刚签字确认，由担保人即被告韩晓丰签字确认。
另查明，在本案审理过程中，原告迟秀平向本院提出保全申请，本院于2017年7月24日作出（2017）吉0202执保126号民事裁定书，查封被告姚文刚名下起亚牌小型汽车一台，车牌号码为吉B6C4**号；查封被告姚文刚名下波罗牌小型汽车一台，车牌号码为吉B6A2**号；查封被告韩晓丰名下捷达牌小型汽车一台，车牌号码为吉B69L**号，查封期限均为两年。
认定上述事实的主要证据有：原告迟秀平的陈述及其提供的借条、吉林银行个人账户明细对账单、（2017）吉0202执保126号民事裁定书等。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，从被告姚文刚出具的借条及原告迟秀平提供的银行交易明细可以看出，原告迟秀平出借借款的事实真实存在，原告迟秀平与被告姚文刚之间的民间借贷法律关系成立，原告迟秀平已履行了支付借款的义务，被告姚文刚亦应履行还款义务。被告姚文刚未按约定期限履行还款义务，致使原告迟秀平的债权至今未得以实现，故原告迟秀平要求被告姚文刚按照约定偿还借款本金5万元及利息0.9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告迟秀平要求被告姚文刚支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的借款期内利率经换算为年利率18%，原告迟秀平要求被告姚文刚按照年利率24%的标准支付逾期利息于法无据，应调整为按照借期内的利率标准即年利率18%计算，被告姚文刚应向原告迟秀平支付自2017年6月21日起至款付清时止的逾期利息，按年利率18%计算。关于原告迟秀平要求被告韩晓丰承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告韩晓丰自愿在借条上作为担保人签字，应视为其自愿承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方未就保证方式进行明确约定，应认定为被告韩晓丰对被告姚文刚的借款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告迟秀平与被告韩晓丰未约定保证期间，故被告韩晓丰的连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告迟秀平与被告姚文刚约定的借款期限为2015年12月25日至2016年12月25日，故被告韩晓丰的保证期间至2017年6月25日，原告迟秀平提起诉讼的时间为2017年6月21日，系在被告韩晓丰保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，故原告迟秀平的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告姚文刚于本判决生效之日起三日内向原告迟秀平偿还借款本金5万元，并支付借款本金5万元的利息0.9万元；
被告姚文刚于本判决生效之日起三日内向原告迟秀平支付自2017年6月21日起至款付清时止的逾期利息，按照年利率18%计算；
被告韩晓丰对上述一、二项的款项承担连带保证责任；
驳回原告迟秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280元,保全费612元，公告费240元，合计2,132元，由被告姚文刚负担，被告韩晓丰承担连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 郑 雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2493号
原告刘楚玉。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂，住所地常州市金坛区金城镇工业集中区红山支路**号。
投资人龚东留。
原告刘楚玉诉被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘楚玉的委托代理人庄文明到庭参加了诉讼，被告贝斯特厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楚玉诉称，2011年8月13日，被告以经营需要资金为由向原告借现金15万元并出具了一份借条交由原告收执。2015年5月12日，原告与被告达成了《借款归还协议》，之后被告归还了借款4万元。现诉至法院请求判令被告立即返还原告借款本金11万元及利息（自2014年8月13日起至实际付清之日止以11万元为基数按月利率10‰计算）；诉讼费用由被告承担。
被告贝斯特厂未答辩也未举证。
经审理查明，2011年8月13日，贝斯特厂向刘楚玉借款人民币15万元并出具了一份借条，约定月息一分，期限为半年，到期归还。2015年5月12日，贝斯特厂与债权人吴叶平、吴昊、潘锁粉、刘楚玉、黄国芳等5人签订了《借款归还协议》，其中载明贝斯特厂借刘楚玉人民币15万元，于2015年8月31日前归还，如贝斯特厂违约，刘楚玉可重新追究其法律责任等内容。之后，贝斯特厂返还了4万元，余款至今未还。
庭审中，刘楚玉陈述借款利息结算支付至2014年8月13日，并表示其与贝斯特厂签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃。
上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，本案借贷事实清楚，法律关系明确，原告履行了出借义务，被告应按照约定偿还借款，逾期未履行，应承担逾期还款违约责任。原告表示其与被告在2015年5月12日签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃，故其现主张被告自2014年8月13日起按照原借条上约定的月利率10‰支付利息，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，原被告双方在借款归还协议中对借期内利息及逾期利息未作约定的情形下，原告可以依据借款归还协议的约定主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉请，除了利息的起算时间及计算标准本院予以调整外，其余部分，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内返还原告刘楚玉借款本金人民币11万元及逾期利息（自逾期之日即2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘楚玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 郭影
二〇一六年七月十七日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第66号
申请执行人朱晓燕，居民。
被执行人江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人朱晓燕与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1768号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到4487元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨一凡
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3506号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地苏州工业园区旺墩路邮政大楼。
负责人：孙元杰，该行行长。
被执行人：朱文华,男,1973年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：孙宇,女,1974年10月23日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州市大鸿塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：黄晓锋。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与被执行人朱文华、孙宇、苏州市大鸿塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0591民初3102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行于2017年5月16日向本院申请撤销本案执行。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591执3506号案件的本次执行程序。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年五月二十二日
书 记 员 李爱华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4396号
原告：绍兴银行股份有限公司城东支行,住所地绍兴市鲁迅东路与剡溪路交叉口。
负责人：赵定珍,系该行行长。
委托代理人(特别授权)：丁滢、朱振兴，系银行员工。
被告：罗小胜,男,1977年1月18日出生,汉族，住绍兴市。
被告：康洪英,女,1977年1月25日出生,汉族，住四川省古蔺县。
被告：绍兴市永新电器有限公司,住所地绍兴市中兴中路108号1001室。
法定代表人：尹美玲。
被告：尹美玲,女,1956年12月2日出生,汉族，住绍兴市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陶建新，男，1957年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区人民公寓*幢***室，公民身份号码3306021957********。
被告：陶建新,男,1957年1月19日出生,汉族，住绍兴市，
原告绍兴银行股份有限公司城东支行（以下简称绍兴银行）与被告罗小胜、康洪英、绍兴市永新电器有限公司（以下简称永新公司）、尹美玲、陶建新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。诉请：一、判令0911161021003号流动资金贷款借款合同立即到期，被告罗小胜立即归还借款本金403626.57元，支付自2017年2月21日起至2017年4月11日止的利息4153.99元，本息共计407780.56元，从2017年4月12日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定计付；二、判令被告永新公司、尹美玲、陶建新对上述第一项债务在最高担保余额55万元内承担连带保证责任；三、判令被告康洪英对上述第一项债务在最高担保余额55万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁滢、朱振兴，被告陶建新(同时系被告永新公司、尹美玲委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告罗小胜、康洪英经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月21日，被告永新公司、尹美玲、陶建新与原告签订最高额保证合同一份，被告康洪英与原告签订最高额保证合同一份。两份合同均约定：为确保被告罗小胜在原告处贷款债务的履行，各保证人自愿在2016年10月21日起至2017年4月18日止的期间和最高余额55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得贷款提供提供保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。同日，原告与被告罗小胜签订流动资金贷款借款合同一份，约定：被告罗小胜为借款人，原告为贷款人；合同借款金额为499000元，借款期限2016年10月21日起至2017年4月18日，年利率6.525%，按月收息，还款计划为2017年1月30日还款200000元，2017年4月18日还款299000元。借款合同签订后，原告依约发放了借款499000元。后被告罗小胜分别于2017年1月30日、2月16日、2月19日、2月27日、3月31日归还借款本金80257.42元、7000元、5000元、616.01元、2500元；利息支付至2017年2月20日，于2017年3月21日归还利息4.8元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告罗小胜发放了借款，现借款期限届满，对原告要求被告罗小胜归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告永新公司、尹美玲、陶建新、康洪英作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告罗小胜、康洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小胜归还原告绍兴银行股份有限公司城东支行借款本金403626.57元，支付自2017年2月21日起至2017年4月11日止的利息4153.99元、2017年4月12日起至借款本金付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告永新公司、尹美玲、陶建新、康洪英对上述第一项债务在最高额55万元内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3708元，财产保全费2559元，合计6267元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民��初字第00951号
原告：合肥祥福建材有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：李跃，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被告：河北中盛建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：刘汉朝，董事长。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：马国威，董事长。
上述两被告共同委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。
原告合肥祥福建材有限公司（以下简称祥福公司）诉被告河北中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）、合肥天威置业有限公司（以下简称天威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告祥福公司的委托代理人董冬，被告中盛公司、天威公司的共同委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥福公司诉称：2011年，被告中盛公司和天威公司为了建设合肥市庐阳区XX小区工程需要，与原告祥福公司签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向两被告供应混凝土，货款按照供货单结算；两被告至春节前支付供量的65%，春节后每两个月支付供量的65%，余款在2011年12月底分批次付清。合同签订后，原告按约履行供货义务，但两被告未能按约履行付款义务。经双方结算，两被告尚差欠原告货款269553.05元。为维护自身合法权益，故祥福公司诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付混凝��货款269553.05元，并支付逾期付款利息53502.22元（自2012年1月1日起按同期银行货款利率暂计算至2015年3月24日，以后计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
中盛公司、天威公司共同辩称：对差欠原告祥福公司混凝土货款数额无异议，但是导致尾款未支付的原因是原告向被告支付了虚假增值税发票。
经审理查明：2010年，原告祥福公司（供方）与被告中盛公司、天威公司（需方）签订一份《预拌混凝土供销合同》，约定：一、供方就位于合肥市庐阳区XX小区建设项目向需方供应商品混凝土；二、结算方式和期限，供方垫资至春节前（2011年）需方开始付款，付所供量的65%，春节后供量每两个月结算65%，余款在2011年12月底分批次付清；三、违约责任，需方应按约定履行付款义务，否则，供方有权停止供货，需方应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失。
在该合同的落款处加盖有中盛合肥分公司合同专用章和天威公司印章。
合同签订后，原告依约向XX小区建设项目供应商品混凝土，并于2013年7月17日最后一次供货。但至今两被告尚差欠原告尾款269553.05元。
在庭审中，原告同意逾期付款利息自最后一次供货时间起算。
上述事实，由原告提供的《预拌混凝土购销合同》、送货单和结算单，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。关于两被告提供增值税发票，证明原告未依约履行给付增值税发票义务，导致两被告未能支付尾款，原告认为该组证据与本案无关，也不能证明发票系原告提供，本院认为，增值税发票不属于本案处理范围，故本院对两被告提供的该组证据不予认证。
本院认为：原告祥福公司与被告中盛公司、天威公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。在本案中，两被告对差欠原告货款269553.05元无异议，故对原告诉请两被告支付269553.05元，本院予以支持。关于原告主张自最后一次供货时间起算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2013年7月17日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率暂计算至2015年3月24日为11332.09元，之后计算至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河北中盛建筑工程有限公司、合肥天威置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥祥福建材有限公司货款269553.05元，并支付逾期付款利息11332.09元，之后的利息自2015年3月25日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率顺延计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取减半为3073元，保全费2135元，合计为5208元，由河北中盛建筑工程有限公司、合肥天威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年八月十二日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽06民终2350号
上诉人(原审被告)：漳州香江房地产开发有限公司。住所地：漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。组织机构代码：75736968-6。
法定代表人：杨孙西，董事长。
委托诉讼代理人：黄宝婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘慰然，女，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：魏美花，女，1967年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人漳州香江房地产开发有限公司因与被上诉人魏美花商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州香江房地产开发有限公司以同意一审判决为由，于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，漳州香江房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漳州香江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费405元，减半收取202.5元，由上诉人漳州香江房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4574号
原告：常州北三圩车辆部件厂，经营场所常州市新北区孟河镇街南村委北三圩59号。
个体经营者：周国庆。
委托诉讼代理人：汪国强，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被告：薛军，男，1976年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：杨坚菊，女，1978年9月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告常州北三圩车辆部件厂与被告薛军、杨坚菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州北三圩车辆部件厂的委托诉讼代理人汪国强和魏佳眉，被告杨坚菊到庭参加诉讼。被告薛军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州北三圩车辆部件厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款23万元（庭审中明确）及逾期利息（自2014年4月14日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有长期业务往来，由原告向被告供货。至2014年5月止，被告共欠货款236016元。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间。因向原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。
被告薛军未作答辩。
被告杨坚菊辩称，认可按总金额23万元结算，但我方已陆续支付7万元，要求扣除。另外，双方还约定有返点。
本院经审理认定事实如下：原、被告有长期业务往来，由原告向被告供货。至2013年8月27日，杨坚菊代薛军向原告出具欠条，确认欠原告货款178000元。后至2014年4月13日，双方还有业务往来，包括部分退货。庭审中，双方认可以货款23万元结算。因催要未果，原告诉至法院。
另外，庭后原告认可收到被告7万元。
又查明，被告薛军与杨坚菊系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告欠原告16万元的事实，该款经原告催要，被告未能及时支付，故本院认为被告应及时支付原告货款16万元，并承担相应逾期付款利息（自2014年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因所涉债务系经营行为产生，薛军妻子杨坚菊有参与并了解情况，故原告要求两被告共同清偿，本院予以支持。被告薛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛军、杨坚菊于本判决生效之日起十日内支付原告常州北三圩车辆部件厂欠款16万元及逾期利息（自2014年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2421元，由原告负担780元，两被告负担1641元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一七年五月十二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执103号之一
被执行人：刘立东，男，汉族，1981年11月18日出生，住湖南省娄底市新化县。
关于被告刘立东罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1616号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘立东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人刘立东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执103号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初172号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人胡前，男，1975年7月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2011年5月3日被云阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被云阳县公安局刑警大队民警抓获，次日因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留十五日（自2016年12月10日至2016年12月25日），2016年12月23日被云阳县公安局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人胡前犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人胡前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年，被告人胡前在重庆市云阳县县城内，以技术性开锁的手段多次入室盗窃，盗窃财物价值共计人民币4017元，其中现金2827元。具体事实如下：
1、2016年6、7月份的一天下午，被告人胡前进入云阳县杏花路冯某某家中，盗走小米旧手机一部。
2、2016年7月中旬的一天下午，被告人胡前进入云阳县青龙街道滨江大道刘某1家中，盗走现金1600元。
3、2016年7月14日下午，被告人胡前进入云阳县云江大道田某某家中，盗走现金180元。
4、2016年7月的一天下午，被告人胡前进入云阳县青龙街道云安路叶某某家中，盗走现金40元、3个苹果和一盒牛奶。
5、2016年9月10日左右的一天下午，被告人胡前进入云阳县双江镇甘某1家中，盗走现金400元。
6、2016年11月的一天下午，被告人胡前进入云阳县白云路甘某2家中，盗走现金2元，被被害人发现后逃跑。
7、2016年11月的一天下午，被告人胡前进入云阳县滨江大道秦某某家中，盗走现金5元。
8、2016年11月底，被告人胡前进入云阳县双江镇桂花路二巷尹某某家中，盗走现金600元。
9、2016年11月30日下午，被告人胡前进入云阳县桂湾路刘某2家中，盗走三星牌“GalaxyNote4N9106”型手机一部。经鉴定，该手机价值1190元。
10、2016年12月的一天下午，被告人胡前进入云阳县双江镇谭某某家中，被人发觉后逃离。
云阳县公安局扣押被告人的作案工具两套开锁模子、两个开锁针、两袋锡箔、一双手套、一片刀片、一盒锡条、一片塑料插片。
上述事实，被告人胡前在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、相关刑事强制措施法律文书、刑事判决书等书证，被害人田某某、尹某某、刘某1、甘某1、刘某2、叶某某、秦某某、冯某某、谭某某、甘某2的陈述，被告人胡前的供述和辩解，价格鉴定结论书、云阳县公安局辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡前以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡前的犯罪事实及罪名成立。被告人胡前到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人胡前的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年8月21日止。)
责令被告人胡前退赔被害人冯某某小米牌旧手机一部、被害人刘某1经济损失人民币一千六百元、被害人田某某经济损失人民币一百八十元、被害人叶某某经济损失人民币四十元、被害人甘某1经济损失人民币四百元、被害人甘某2经济损失人民币二元、被害人秦某某经济损失人民币五元、被害人尹某某经济损失人民币六百元、被害人刘某2经济损失人民币一千一百九十元。
本案扣押的作案工具由云阳县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓国清
二〇一七年五月九日
书记员 唐 巧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8960号
申请执行人:张进军,男,1971年2月19日出生,汉族,户籍所在地西安市莲湖区。
被执行人:张国飞,男,1970年5月18日出生,汉族,户籍所在地浙江省诸暨市。
本院在执行张进军与张国飞股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张国飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张国飞列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谭深源