贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终551号
上诉人（原审原告）：陈学荣，男，1973年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：李晓慧，女，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审原告）：阎晶爱，女，1932年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审原告）：蔡晓，男，1964年4月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审原告）：王艺捷，男，1986年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：申丽波，贵州久同律师事务所律师。执业证号：15201200310606761。
被上诉人（原审被告）：王景，男，1979年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：贵州金鼎建设物资有限公司，住贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦18层8号。统一社会信用代码：9152010356920274X4。
法定代表人:朱光红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓英，女，1963年4月19日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人陈学荣、李晓慧、阎晶爱、蔡晓、王艺捷因与被上诉人王景、原审第三人贵州金鼎建设物资有限公司（以下简称金鼎物资公司）债权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈学荣、李晓慧、阎晶爱、蔡晓、王艺捷向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2040号民事判决，改判支持上诉人一审诉请；2.本案一、二审案件受理费及财产保全费均由被上诉人承担。审理中，上诉人将其上诉请求借款本金变更为181000元，其余不变。事实及理由：本案被上诉人陆续向原审第三人借款共计23万余元，原审第三人对上诉人负有到期债务，本息合计290万余元，故原审第三人将其对被上诉人享有的合法债权转让给上诉人，被上诉人履行了通知义务。一审法院以上诉人提交的证据中部分存在瑕疵为由驳回上诉人的诉请存在错误。上诉人提交的证明被上诉人向第三人借款的证据系由被上诉人签名的借条、欠条、转账凭证、个人往来明细、记账凭证、支付结算表等一系列证据组成，一审法院所称瑕疵证据仅系少数，大多数证据都足以证明案件事实，且被上诉人认可。故请二审法院改判支持上诉人诉请。
被上诉人王景答辩称：因为其是金鼎物资公司的采购经理，其从公司领取的上述款项属于其应当报销的出差款项或者奖金，其并未欠付第三人的款项，请求维持原判。
原审第三人金鼎物资公司述称：王景欠付公司23万余元系事实。
上诉人陈学荣、李晓慧、阎晶爱、蔡晓、王艺捷向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还借款239440.44元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率6%，从2016年11月19日起计算至实际履行之日），截止起诉之日利息为2912.65元；2、诉讼费由两被告承担。
一审法院经审理认定：2012年8月14日，原告李晓惠（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限从2012年8月14日起至还清本息止，乙方每月按甲方提供借款金额的4%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为4000元，同日，第三人金鼎物资公司向李晓惠出具金额为10万元的收款收据，载明收到李晓惠借款10万元；2013年3月25日，原告蔡晓（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款40万元，借款期限从2013年3月25日起至还清本息止，乙方每月按甲方提供借款金额的3.5%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为1400元，同年5月22日，原告蔡晓通过第三人金鼎物资公司李晓英的账户将借款386000元转给了第三人金鼎公司出纳余坤的账户中，第三人金鼎物资公司于当日向原告蔡晓出具收据，载明收到蔡晓现金40万元；2013年8月30日，原告蔡晓（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限从2013年8月30日起至还清本息止，乙方每月按甲方提供借款金额的4%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为8000元；当日，原告蔡晓通过第三人金鼎物资公司李晓英的账户将借款192000元转给了第三人金鼎物资公司出纳余坤的账户中，第三人金鼎物资公司于当日向原告出具收据，载明收到蔡晓现金20万元；2013年3月25日，原告阎晶爱（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，乙方向甲方借款10万元，借款期限从2013年3月25日起至还清本息，乙方每月按甲方提供借款金额的4%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为4000元，第三人金鼎物资公司于当日向原告出具收据，载明收到阎晶爱现金10万元；2013年9月16日，原告阎晶爱（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，乙方向甲方借款10万元，借款期限从2013年9月16日起至还清本息，乙方每月按甲方提供借款金额的5%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为5000元，第三人金鼎物资公司于当日向原告出具收据，载明收到阎晶爱现金10万元；2012年8月20日，原告王艺捷（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款5万元，借款期限从2012年8月14日起至还清本息止，乙方每月按甲方提供借款金额的5%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为2500元，同日，第三人金鼎物资公司向王艺捷出具金额为5万元的收款收据，载明收到王艺捷借款5万元；2013年3月12日，原告王艺捷（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款55万元，借款期限从2013年3月12日起至还清本息止，乙方每月按甲方提供借款金额的3%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为16500元，当日王艺捷将借款55万元转入第三人金鼎物资公司帐户中，第三人金鼎物资公司于当日向王艺捷出具金额为55万元的收据，载明收到王艺捷借款55万元；2012年8月14日，原告陈学荣（甲方）与第三人金鼎物资公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限从2012年8月14日起至还清本息止，乙方每月按甲方提供借款金额的4%支付甲方资金占用费，即每月的资金占用费为4000元，同日，第三人金鼎物资公司向陈学荣出具金额为10万元的收款收据，载明收到陈学荣借款10万元；因第三人金鼎公司于2014年8月14日起未向五原告支付资金占用费，亦未归还五原告借款本金，2016年11月18日五原告共同委托李晓英（乙方、受让人）与第三人金鼎物资公司（转让人、甲方）签订《债权转让协议》，载明截至协议签署日，债务人王帏拖欠甲方借款共计2433698.45元、王景拖欠甲方借款共计239440.44元；甲方拖欠乙方借款本金160万元，从2014年8月14日至2016年11月14日，甲方拖欠乙方资金占用费1344000元，借款明细为陈学荣本金10万元，每月3%资金占用费；李晓惠本金10万元，每月3%资金占用费；阎晶爱本金20万（第一笔10万元、第二笔10万元），每月3%资金占用费；蔡晓本金60万（第一笔40万元、第二笔20万元）、每月3%资金占用费；王艺捷本金60万元（第一笔5万元、第二笔55万元）、每月3%资金占用费。甲方自愿将对王帏、王景的债权全部转让给乙方，乙方同意受让。如甲方依据本协议转让给乙方的债权存在瑕疵，导致乙方不能完全主张债权的，未能主张的部分仍由甲方向乙方承担还款责任。甲方应在本协议书生效后3日内通知债务人该债权转让事实，并向债务人发送书面通知函。协议经双方签字生效后，第三人金鼎物资公司于2016年12月22日通过顺丰快递向被告王景邮寄了债权转让通知书，被告王景于当日签收了该债权转让通知。因被告王景未履行还款义务，五原告遂诉至本院，请求判令如前。审理中，五原告向本院提交了以下证据：1、五原告与第三人金鼎物资公司签订的《借款协议》、第三人金鼎物资公司向五原告出具的收款收据及工商银行网上银行电子回单，证明五与第三人金鼎物资公司之间存在合法的借贷关系、五原告为金鼎物资公司的债权人的事实，被告王锦对五原告提交的上述证据的真实性不予认可，对五原告与第三人金鼎物资公司之间的债权债务表示无法确认；2、请款单、记账凭证、借条、费用报销单、收条、支付结算审批表，证明被告与第三人金鼎物资公司存在合法的债权债务关系，被告王景为第三人金鼎物资公司的债务人的事实，被告王景对上述证据中其本人的签名无异议，但表示上述证据中有部分款项在借条中载明了借款的用途，打入被告账户的款项系被告支付公司的相关业务的费用，没有被告向第三人出具的借条，不能证明被告向第三人金鼎物资公司的借款；3、《债权转让协议书》、公证书，证明李晓英代表五原告与第三人金鼎物资公司签订了《债权转让协议书》，第三人金鼎物资公司将对被告的债权转让给原告的事实，被告王景对《债权转让协议》中载明的其拖欠第三人借款239440.4元不予认可；4、债权转让通知书、顺丰快递单、顺风快递查询单，证明第三人金鼎物资公司将债权转让的事实履行了向被告王景的告知义务，被告王景对快递单中其本人的签名无异议，但不认可其与第三人金鼎物资公司存在239440.4元的债权债务关系，并坚持认为第三人在转让债权时没有履行告知义务。另查明，被告王景原系第三人金鼎物资公司的业务经理。
一审法院认为，法的债权受法律保护。本案五原告主张被告王景归还其借款239440.44元的依据，是五原告与第三人金鼎物资公司于2016年11月18日签订的《债权转让协议》，该协议载明截至协议签订之日，被告王景拖欠第三人金鼎物资公司借款239440.44元，第三人自愿将该债权全部转让给五原告，同时在该协议中亦载明第三人转让给五原告的债权存在瑕疵，导致不能完全主张债权的，未能主张部分仍由第三人向原告承担还款责任，五原告为证明被告与第三人之间的借款关系，向法院提交了被告签名的请款单、借条、记账凭证、费用报销单、收条、支付结算审批表，被告王景虽对上述证据中其本人的签名无异议，但上述证据中有部分款项在借条中载明了款项的用途，不能证明是被告王景向第三人的借款，支付结算审批表显示第三人金鼎物资公司将款项打入被告王景的帐户，但王景作为第三人金鼎物资公司当时的业务经理，对上述款项并未向第三人金鼎物资公司出具借条，故支付结算审批表同样不能证明被告向第三人借款的事实，综上，五原告虽与第三人金鼎物资公司签订了《债权转让协议》，但原告提交的证据尚不足以证明被告王景拖欠第三人金鼎物资公司239440.44元的事实，故原告主张被告向其归还借款239440.44元的诉请，不予支持；五原告可以按照其与第三人签订的《债权转让协议》的约定，向第三人金鼎物资公司另行主张权利。判决：驳回陈学荣、李晓慧、阎晶爱、蔡晓、王艺捷的诉讼请求。案件受理费4936元、保全费1770元，由陈学荣、李晓慧、阎晶爱、蔡晓、王艺捷共同负担。
二审审理中，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债权转让法律关系包含了债权让与人与债务人之间的债权债务关系、债权让与人与受让人之间的债权转让关系及债权受让人基于债权转让而与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。在债权转让过程中，债权让与人与债务人之间的债权债务关系是债权转让的基础性前提条件，合法、有效、确定的基础债权才能被转让。
本案中，上诉人与金鼎物资公司签订《债权转让协议》，约定将金鼎物资公司对被上诉人王景享有的239440.44元债权转让给上诉人以偿还金鼎物资公司向上诉人的借款，但金鼎物资公司对王景享有的债权并非确定的债权，该转让行为缺少基础性事实要件。经审查上诉人一审中提交的证据，金鼎物资公司用以证明其对王景享有相关债权的凭证多项，而金鼎物资公司与王景之间并未就相关债权债务进行结算，实际欠款金额并不确定。在上诉人提交的金鼎物资公司所持有的相关债权凭证中，部分款项没有借条等债权凭证，部分借条或借款单虽有王景签字，但并未载明借款人系王景，而是在经手人处签字“王景”；部分借条或借款单所依据的转账凭证收款人非王景本人。同时，在相关借条、借款单发生期间，王景系金鼎物资公司的业务经理，其从公司领取相应款项亦属正常。因此，综合全案证据及当事人陈述来看，金鼎物资公司对王景享有的债权并非已然确定的债权，上诉人依据其与金鼎物资公司签订的《债权转让协议》主张王景承担借款偿还责任缺少基础性事实要件，一审法院对其诉请不予支持并无不当，本院对上诉人的上诉请求均不予支持。至于上诉人对金鼎物资公司享有的债权，以及金鼎物资公司是否对王景享有债权、具体债权债务金额是多少，各方当事人可直接向原债权债务相对人另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4936元，由上诉人陈学荣、李晓慧、阎晶爱、蔡晓、王艺捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 喻厚智
审 判 员 袁波文
二〇一八年五月三日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌