wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2823民初172号
原告王飞，男，1968年4月16日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
被告玉丹，女，1960年8月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
原告王飞与被告玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年3月23日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告向原告借款60000元，并于当天出具借条1份。借款期满，原告多次催讨未���。现原告请求判决被告偿还欠款60000元，并按月息10‰计算支付自2014年8月19日至2016年2月19日期间18个月借款利息10800元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交落款时间为2014年8月19日，借款人为玉丹的借条1份，欲证明被告于2014年8月19日向原告借款并出具借条的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的借条系原件，内容真实，来源合法，结合原告陈述及借条载明的内容，能证实被告向原告借款60000元后出具借条的事实，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年8月19日，玉丹向王飞借款60000元。同日，玉丹出具��条1份，内容为：“今借到王飞现金6万元（陆万元正），借期一年（2014年8月19日-2015年8月19日），如不按期归还，我愿用我自己的工资作抵押，可以上人民法院起诉后从我工资中扣除。”该借款玉丹至今未还王飞。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定的借款期限履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因借条未约定借款期内的利息，故对原告要求被告支付借款期内即自2014年8月19日至2015年8月19日期间的利���的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告未按借条约定的期限偿还原告借款，应当承担支付逾期利息的责任。因原、被告双方在借款期内既未约定利息，也未约定逾期利息，原告主张按月利率10‰计算逾期利息缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求被告按月利率10‰支付自2014年8月19日至2016年2月19日期间18个月借款利息10800元的诉讼请求，本院按年利率6%计算支持借款期满次日（2015年8月20日）起至2016年2月19日期间的逾期利息1820元（年利率6.0%÷360日×182日×60000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告玉丹于本判决生效之日起10日内偿还原告王飞借款60000元及支付利息1820元。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，因本案适用简易程序审理，减半收取785元，由原告王飞负担100元，被告玉丹负担685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 娅
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茄宏商初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称邮储银行）
法定代表人：王延博，职务：行长。
委托代理人祖子媛，女，系该行法律顾问。
被告刘忠军，男，汉族。
被告杨桂云，女，汉族。（缺席）
被告董玉龙，男，汉族。
被告阮桂珍，女，汉族。(缺席)
被告李志和，男，汉族。
被告杨华艳，女，汉族。
原告邮储银行与被告刘忠军、杨桂云、董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳到庭参加了诉讼，被告阮桂珍、杨桂云经本院传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月18日被告刘忠军、杨桂云与原告签订了小额联保借款合同，合同期限为一年，自2012年9月18日至2013年9月18日止，并与被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳签订了小额贷款联保协议书，由四被告为被告刘忠军、杨桂云提供担保，原告依约向被告刘忠军、杨桂云发放贷款50000.00元，约定年利率14.58%，但二被告在贷款到期后仍欠本金50000.00元，利息9146.80元未付，故诉讼来院，要求被告董玉龙、阮桂珍立即偿还所欠本金50000.00元及利息9146.80元；支付自2014年3月17日至实际还款结清日的利息及罚息；被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳承担连带责任；由六被告承担本案诉讼费用。
被告刘忠军辩称：被告刘忠军、杨桂云确实于2012年9月18日从原告处贷款50000.00元，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳为其担保，暂时无能力偿还贷款，我有耕地可以通过变卖来偿还借款。
被告董玉龙、李志和、杨华艳辩称：对被告刘忠军、杨桂云确实从原告处贷款50000.00元事实无异议，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳确为二被告担保，对担保事实无异议。
被告阮桂珍、杨桂云未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳质证无异议；被告阮桂珍、杨桂云未到庭无质证意见。
2、2012年9月18日邮储银行借款合同、联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告刘忠军、杨桂云从原告处借款本金50000.00元，约定年利息14.58%，借款期限为一年，现被告刘忠军、杨桂云尚欠本金50000.00元及利息9146.80元未还，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳为其担保，担保期限为借款到期后两年。被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳质证对被告刘忠军、杨桂云与原告签订借款合同及联保协议书无异议，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳为被告刘忠军、杨桂云提供担保，对担保事实无异议；被告阮桂珍、杨桂云未到庭无质证意见。
被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳无证据向法庭提供。
被告阮桂珍、杨桂云未到庭无证据向法庭提供。
经审理查明：2012年9月18日原告与被告董刘忠军、杨桂云签订了借款合同，与被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳签订了联保协议，由四被告为被告刘忠军、杨桂云担保，担保期限为借款到期后两年，被告刘忠军、杨桂云从原告处贷款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，现被告刘忠军、杨桂云尚欠贷款本金50000.00元，利息9146.80元，本息合计59146.80元未付。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议合法有效，原告依约向二被告刘忠军、杨桂云发放了贷款，二被告理应按约定偿付本金及利息，对原告要求被告刘忠军、杨桂云支付本金及利息的请求应予支持；被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳亦应按合同约定承担保证责任；原告要求六被告支付按合同约的年息14.58%标准至实际结清日的利息符合法律规定亦应予支持；原告要求六被告支付罚息的请求与相关法律法规相冲突，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘忠军、杨桂云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元，利息9146.80元，本息合计59146.80元，按合同约定年息14.58%标准支付至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕。
二、被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1289.00元由被告刘忠军、杨桂云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张志远
人民陪审员 郭长伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩洪亮
第1页共6页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4200号
当事人基本情况及案件审理经过
原告敬松，男，1978年11月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告江劲霖，男，1980年1月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
原告敬松诉被告江劲霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告敬松到庭参加了诉讼，被告江劲霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告敬松诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金3万元及利息（自2015年2月起按月息3%计付至清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告江劲霖在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告江劲霖于2015年1月8日立据《借款借据》向原告敬松借款3万元，约定借款按月利率4%计算，借款期限为2015年1月8日至2015年4月7日；案外人陈大瑞作为担保人在《借款借据》上签名。原告敬松于同日向被告支付借款现金3万元。因被告未按期履行还款义务，原告于2016年7月27日诉至本院，要求被告归还借款本金并按月息3%支付利息。审理中，原告敬松认可被告江劲霖已按月息4%支付一个月利息，并表示放弃担保人责任。
上述事实有原告陈述与提交的被告签名《借款借据》佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告江劲霖差欠原告敬松借款万元，有原告提交的《借款借据》证实，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款3万元有理，本院予以支持。原告要求被告按照月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告已认可被告按照月息4%支付一个月利息，按月息3%计算后超出支付利息部分应抵扣顺延期间的利息，即超出的300元可抵扣顺延10天的利息，则未清偿利息应从2015年2月18日起按照月利率2%计算，对原告要求超出部分本院不予支持。
因被告江劲霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江劲霖于本判决生效后五日内偿还原告敬松借款人民币三万元及利息（从2015年2月18起按月利率2%计算至实际清偿时止）。
二、驳回原告敬松的其余诉讼请求。
案件受理费550元，公告费240元，合计790元，由被告江劲霖承担（该款已由原告预交，被告在给付上述借款本息时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛佳怡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11015号
原告：文渝，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告文渝诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告文渝的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文渝诉称：原告于2003年9月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2003年9月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资166459元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资46096元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2003年9月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2003年9月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金34821元和额外一个月工资2785元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2785元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文渝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更860号
罪犯林文科，男，1977年4月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月24日作出(2012)惠城法刑一初字第241号刑事判决，以被告人林文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收财产50000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出(2012)惠中法刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年10月8日依（2015）揭中法刑执字2137号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年12月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林文科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林文科减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯林文科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；无扣分。本次自觉履行缴纳财产人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林文科予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妙珊
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0791民初25号
原告李梓桂，男，生于1934年10月，住绵阳市游仙区。
原告张秀兰，女，生于1936年10月，住绵阳市游仙区。
被告李华，女，生于1958年10月，住绵阳市游仙区。
被告李跃，男，生于1972年12月，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告李梓桂、张秀兰诉被告李华、李跃遗赠纠纷一案中，原告李梓桂、张秀兰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告李梓桂、张秀兰申请撤诉是依法处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梓桂、张秀兰撤回对被告李华、李跃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴天涯
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1204号
申请执行人苏雅拉高娃，公民身份号码×××，女，1968年12月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人敖特根，公民身份号码×××，男，1966年3月21日出生，蒙古族，退休职工。
本院在执行人苏雅拉高娃申请执行敖特根借款合同纠纷一案中，因被执行人敖特根无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1204号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁海荣
审判员召日格图
代理审判员高艳丽
二Ο一六年七月二十五日
书记员吉亚嘎图
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执恢216号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。
法人代表李谟放，该社理事长。
被执行人陈艳，女，1976年5月27日出生，汉族，村民，住新化县文田镇龙溪村。
被执行人李定华，男，1971年10月30日出生，汉族，村民，住新化县文田镇龙溪村。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈艳、李定华金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初2567号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月向本院申请执行。在执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1322执恢216号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 康弟元
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)睢民初字第2385号
原告李荣彬，男，1951年12月12日生，汉族，住睢宁县。
被告郭建中，男，1979年12月16日生，汉族，住睢宁县。
被告杨永，男，1965年9月2日生，汉族，住睢宁县。
原告李荣彬与被告郭建中、杨永买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李荣彬、被告杨永到庭参加诉讼，被告郭建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣彬诉称：2008年5月25日，我将一辆东方红-1000型拖拉机（号牌为苏03-×××××）出售给被告郭建中，当时签订了售车协议书，协议约定2008年6月1日支付10万元、6月8日付10万元、6月15日付3万元。协议签订后，被告没有按约履行付款义务，每次都延期付款，第一次付10万元、第二次付3万元、第三次于当年8月26日付2200元现金和47790元欠条（杨永书写），剩余5万元至今未付。我于2009年3月向法院提起诉讼，要求被告郭建中支付欠款5万元，后因他承诺在我撤诉后给钱，但未兑现。因此，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告郭建中给付欠款5万元及利息37000元；2、被告杨永承担连带责任；3、被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃对被告杨永的主张，不要求其承担给付欠款的责任。
被告郭建中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告杨永辩称：原告诉称都是事实，应当由被告郭建中偿还欠款。
经审理查明：2008年5月25日，原告李荣彬与被告郭建中签订一份售车协议，原告将一辆东方红-1000型拖拉机（号牌为苏03-×××××）以23万元的价格出售给被告郭建中，约定付款方式为2008年6月1日付10万元、6月8日付10万元、6月15日付清余款3万元。协议签订后，被告陆续给付原告售车款合计18万元，剩余5万元至今未付，原告遂诉来院，诉请如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、售车协议、录音资料、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭建中向原告李荣彬购买车辆，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告将车辆交付被告，被告郭建中应当及时给付购车款，其久拖不付，应承担法律责任，因此原告要求被告郭建中给付剩余购车款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，应当以5万元为本金，按照月利率6‰自2008年6月16日起计算至被告实际给付之日止。被告郭建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建中于本判决生效后十日内给付原告李荣彬剩余购车款5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率6‰自2008年6月16日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告李荣彬的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取988元，由原告李荣彬负担88元，被告郭建中负担900元（鉴于原告李荣彬已预交，被告负担部分应于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初3831号
原告：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。统一社会信用代码为914401017083855323。
法定代表人：宁永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：东莞市沙田镇民田村村民委员会。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村。组织机构代码为753650729。
被告：东莞市沙田镇民田股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村村民委员会。组织机构代码为791156342。
法定代表人：冯广华。
本院受理原告裕达建工集团有限公司诉被告东莞市沙田镇民田村村民委员会、东莞市沙田镇民田股份经济联合社排除妨害纠纷一案后，原告裕达建工集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕达建工集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裕达建工集团有限公司撤诉。
审判员 陈国云
二〇一八年三月十五日
书记员 陈颖仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2078号
原告赵兴春，住黑龙江省延寿县。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告郭绍堂，个体业主，住哈尔滨市利民开发区。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
原告赵兴春与被告郭绍堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郭俊萍、被告的委托代理人任天一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠案外人孙某某木材款6万元，孙某某欠原告6万元。经三方协商一致同意，孙某某的债权转移给原告，即由被告向原告偿还6万元。2013年12月6日孙某某向原告出具字据一份。此后，原告找被告多次索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。一、判令被告给付原告欠款6万元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对于上述欠款三方未达成一致意见，被告对此不认可，故不同意偿还原告该笔欠款。
原告举示证据及被告质证如下：
证据一、中国工商银行转帐支票一份。证明被告欠原告6万元，欠条是以支票的形式出具。
被告对证据一真实性无异议，转帐支票无法代替欠据，该支票来源不明，上面也没有被告签字确认。
证据二、收条一份。证明被告欠案外人孙某某木材款6万元，由原告于2013年12月6日替被告一次付清，孙某某出具收条，即被告尚欠原告借款6万元。
被告证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该收条是案外人孙某某给原告出具的收条，被告没有签字确认，其不认可该笔转帐。
证据三、证人丁某某证言。证明被告对原告替其向孙某某还款一事是知道并认可的。
被告对证人证言有异议，无法证明被告认可转帐这一事实。
被告未举示证据。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，被告郭绍堂欠案外人孙某某木材款6万元，2013年12月6日，原告赵兴春替被告郭绍堂偿还了此款。案外人孙某某为原告出具了收条。被告未向原告清偿前款。原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告郭绍堂欠案外人孙某某木材款6万元已由原告赵兴春代为清偿，现原告请求被告偿还上述款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭绍堂于本判决生效后十日内给付原告赵兴春欠款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
代理审判员 富 绅
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王明书
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初51号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人段宏飞，云南恒序律师事务所律师，系一般授权代理。
被告王某，女，汉族。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日日立案受理。依法由审判员莫渊、李智华、高丽萍依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人段宏飞到庭参加了诉讼，被告王某经本院在人民法院报上刊登公告，公告期届满后未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告王某经人介绍认识，于2011年5月30日登记结婚，婚后除被告很少讲话、很少做家务事外，双方夫妻很好，先后生育长子杨某甲，现年5岁，长女杨某乙，现年2岁多。2015年1月，原告给被告换了一个智能手机，被告用于聊天，同年2月13日，在双方没有吵架的情况下，被告就离家出走，直到同月17日才回家，事后得知被告离家出走是与微信聊天认识的男人去过情人节。2015年4月3日至4月16日、5月5日至7月4日，被告先后两次离家出走，回来后其又在2015年7月22日带着女儿杨某乙离家出走，至今没有回家手机也关机。原告认为现在双方夫妻感情已经破裂，诉请法院1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某甲、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付杨某乙抚养费1000元，至其十八岁止；3、案件受理费由被告负担。无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本案的焦点是：原告主张双方感情已经完全破裂的事实是否成立。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份、原、被告户口薄一本，以证实双方的诉讼主体资格，及婚生子女的情况。
2、结婚证两本，以证实双方的夫妻关系。
3、证明一份，以证实被告下落不明的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的证据分析如下：对证据1、2、3均能实现原告的待证目的，亦符合证据三性，本院予以采信。
通过庭审，本院查明以下事实：2011年5月，原、被告经人介绍认识，双方于2015年5月30日登记结婚。婚后双方感情较好，2011年5月13日，生育儿子杨某甲，现在与原告杨某共同生活，尚在读幼儿园。2013年11月10日，生育女儿杨某乙，2015年7月22日被被告王某带走。被告婚后很少讲话，经常用手机聊天。2015年2月13日，被告就离家出走，直到同月17日才回家。2015年4月3日至4月16日、5月5日至7月4日，被告又先后两次离家出走，回来后其又在2015年7月22日带着女儿杨某乙离家出走，至今没有回家，亦未与原告联系。
本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经介绍认识到登记结婚的时间较短，婚后被告四次离家出走，至今未与家人联系，现原告起诉与被告离婚，充分说明双方属于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽然生育了子女，但并未建立起夫妻感情，故对原告认为夫妻感情已经破裂的意见，本院予以采信，其诉请离婚的主张成立，本院予以支持。对于婚生子女的问题，因婚生子杨某甲现与原告共同生活，婚生女杨某乙与被告生活，故婚生子杨某甲由原告抚养，婚生女杨某乙由被告抚养较为妥当。庭审中，原告自愿放弃被告王某支付抚养费，本院予以确认。对于原告认为有夫妻共同债务20000元的意见，因无证据予以佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、婚生子杨某甲由原告杨某抚养，婚生女杨某乙由被告王某抚养，双方互不支付抚养费。一方对另一方抚养的子女有探视的权利，一方在探视时对方必须提供协助。
案件受理费300元、公告费600元，由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判长 莫 渊
审判员 李智华
审判员 高丽萍
二〇一六年五月四日
书记员 杨红叶
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0522刑初229号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李中三，曾用名李中山，男，1981年2月15日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新邵县。曾因犯盗窃罪于二O一五年八月二十八日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，二O一五年十二月九日被刑满释放。曾因吸食毒品于2015年6月5日被新邵县公安局强制隔离戒毒二年，因吸食毒品于2016年4月9日被新邵县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月9日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人李中三犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭某担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人李中三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2016年1月30日11时许，、黄某与被告人李中三在新邵县酿溪镇金三角金鑫超市门口婚礼现场伺机实施扒窃。在李中三身体的掩护下，黄某从被害人吴某身后剪断吴某单肩背包的带子，扒走吴某的背包。李中三、黄某两人得手后将该背包里的800元钱拿出来平分，并将该背包丢弃在新邵县酿溪镇华人宾馆对面的垃圾桶里。当日中午13时许，该背包被环卫工人孙某拾到并交还给吴某。
另查明，被告人李中三于2016年4月9日被新邵县公安局酿溪派出所民警抓获归案。
上述事实被告人李中三在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等书证，辨认笔录，现场勘验笔录及现场、视频截图照片，证人孙某、戴某、王某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李中三的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李中三伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李中三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李中三是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，李中三起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。李中三到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公私财产的所有权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李中三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖宙
二〇一六年十一月十日
代理书记员 彭霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初15号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄毅，男，1979年8月24日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，务工，住四川省遂宁市安居区。曾因犯盗窃罪，于1999年5月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2005年8月17日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年12月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2016年1月8日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2015]298号起诉书指控被告人黄毅犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指��：2015年4月1日22时许，在郑州经济技术开发区九龙办事处永乐商务酒店，被告人黄毅与周某因工作纠纷发生厮打，黄毅用拳头将周某右头部、左眼、左腹部打伤。经鉴定，周某胸部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人黄毅与周某已达成调解协议，赔偿周某并取得其谅解。
被告人黄毅对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人黄毅符合社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人黄毅的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人胡某、谭某、陈某的证言，户籍证明、前科材料、到案经过、调解协议、收条、谅解书、行政处罚决定书及回执，法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人黄毅故意伤害他人身体，致一人轻���，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄毅曾有两次犯罪前科，依法应从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述，认罪态度较好，且已赔偿被害人并获得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄毅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黄毅适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 孟灵军
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘夏洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1077号
原告：濮宪保。
被告：花山区濮塘管委会黄里村委会。
原告濮宪保与被告花山区濮塘管委会黄里村委会（以下简称黄里村委会）承包合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后,依法由审判员袁传文适用简易程序,于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告濮宪保，被告黄里村委会的法定代表人���发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮宪保诉称：原告与下濮塘村、黄里村达成合议，于2002年2月4日签订了《下濮塘、黄里自然村水面养殖承包合同》，合同约定被告将其所有的章家坝承包给用于水产养殖，承包资金为18000元，每年交1000元，于每年12月底交清当年的承包费，承包期为18年，即从2002年至2020年12月底。合同签订后，原告按照合同约定支付承包费，被告将章家坝交给原告经营，在此期间，原告一直遵守合同的约定经营章家坝，但在2011年11月6日，被告将原告承包的章家坝又转包给别人所有，原告为了维护权益，多次找被告商议，未果。原告承包的水面每年可产鱼2万余斤，每年年底出售，可产生13万余元的收益，被告的行为导致其无法出售，现在春天出售，比年底出售要少收入3万元。另外，在这5个月期间，其看养鱼塘，每天工资150元，被告���支付其工资22500元。现请求法院判令:一、被告继续履行与原告签订的水面养殖承包合同；二、赔偿原告经济损失52500元。
黄里村委会辩称：合同不是村委会签订的，本被告无法对该情况答复，其是与台上村民组和濮塘村签订的，与本被告没有关系。
经审理查明：台上自然村民组和马房自然村民组属于黄里村委会，下濮塘自然村民组属于濮塘村民委员会，章家坝水面属于台上自然村民组、马房自然村民组和下濮塘自然村民组集体所有。2002年2月4日，台上自然村民组、马房自然村民组和下濮塘自然村民组将章家坝水面发包给原告从事水产养殖，承包期限为18年，自2002年至2020年12月底，总承包费为18000元，每年上交1000元，其中交台上自然村民组和下濮塘自然村民组各400元，交马房自然村民组200元。合同签订后，以上三个自然村民组将章家坝水面交由��告从事水产养殖。
上述事实，有原、被告双方陈述、《下濮塘、黄里自然村水面养殖承包合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：水面养殖承包合同的双方当事人系原告作为合同一方，台上自然村民组、马房自然村民组及下濮塘自然村民组作为合同的相对方，双方在签订合同后，三个自然村民组将章家坝水面交由原告从事水产养殖，原告也向三个自然村民组缴纳承包费用，该依法成立的合同，对原告和三个自然村民组具有法律约束力，原告要求继续履行合同，应当向三个自然村民组主张该权利，被告并非该合同的相对方，其向被告主张权利，无法律依据，本院不予支持；至于原告所主张的损失，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告濮宪保的诉讼请求。
案件受理费596元（已减半收取），由原告濮宪保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6440号
原告：田邦珍，男，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆市合川区土场中学，住所地重庆市合川区土场镇，统一社会信用代码12500382450581877N。
法定代表人：李鹰，该校校长。
被告：重庆三观通信工程有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路1号2幢10-6，统一社会信用代码91500108MA5U77000E。
法定代表人：陈鹏文，职务不详。
本院在审理原告田邦珍与被告重庆市合川区土场中学、重庆三观通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田邦珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告田邦珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告田邦珍负担。
审判员 王晓松
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 强
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初287号
（2016）吉0402第287号
原告于志江，住所地辽宁省辽阳市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。（未到庭）
委托代理人赵怀琛、范玉国。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告于志江诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬11800.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。
在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为11800.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资，被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没发放给农民工，被告鸿伟公司质证254万我没收到。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2015年3月、4月工资款总计人民币11800.00元至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为：被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币11800.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币11800.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告于志江给付工资款人民币11800.00元。
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币11800.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘禹良
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0425财保36号
申请人:郑登校，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人:林其昌，男，1957年11月7日出生，汉族，住大田县。
申请人郑登校于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林其昌在三明市农电服务有限公司大田分公司的公积金9000元。申请人以大田县农村信用社联合社的银行存款2700提供担保。
本院经审查认为，郑登校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结林其昌在三明市农电服务有限公司大田分公司的公积金账户存款9000元，期限为2016年11月10日至2017年11月9日；
二、冻结郑登校在大田县农村信用社联合社的银行存款2700元（账户：62×××37）。
案件申请费110元，由郑登校负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴碧莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00047号
申请人李杏法，男，1944年11月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人李杏法于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款11473元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李杏法工资款11473元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 顾美玉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终602号
上诉人(原审被告）：朱荣华，女，1966年4月25日出生，汉族，平朔煤炭工业公司退休职工。
委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人：蒯常强，职务行长。
委托诉讼代理人：张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市振华西街德苑小区。
委托诉讼代理人：袁涛，女，1974年12月15日出生，中国工商银行股份有限公司朔州分行信贷管理部经理，现住朔州市府西苑小区1号楼1单元402室。
被上诉人（原审被告）：武敬华，男，1983年1月1日出生，汉族，现羁押于太原第二监狱。
上诉人朱荣华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行、武敬华信用卡纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱荣华及其委托诉讼代理人王晓丽、被上诉人中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）之委托诉讼代理人张宝宏、袁涛到庭参加了诉讼，被上诉人武敬华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱荣华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.被上诉人工行牡丹支行违规操作，未审查额度为30万元的申请表中是否为上诉人本人的签字等相关上诉人的信息，就同意上调信用卡额度，而上诉人既未在申请表上签字也未使用该款。2.武敬华承认其使用上诉人信用卡调额后的款，上诉人在收到催款电话后找过被上诉人工行牡丹支行负责人蒯常强和武敬华，蒯常强答应上诉人此事由其来处理，武敬华在使用了30万元后也一直还款，直至出事后也让蒯常强处理该款。一审对此未予核实，上诉人收到催款电话后明确表示拒绝还款。3.一审判决所依据的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》，被上诉人工行牡丹支行未告知上诉人，上诉人也根本不知情，故该章程及合同对上诉人不产生拘束力。
工行牡丹支行答辩同意一审判决。
武敬华未予答辩。
工行牡丹支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱荣华偿还信用卡透支本息316816.99元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2.请求依法判令朱荣华承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。
一审法院认定事实：1.工行牡丹支行所举证据《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《信用额度调整审批表》、《临时调整信用额度凭证》，可证实以朱荣华身份证号码办理的卡号为×××牡丹信用卡于2013年6月24日向工行牡丹支行申请调整其信用卡额度，从原信用额度5000元调整为30万元，经审批，工行牡丹支行于2013年6月28日同意朱荣华调整信用额度为30万元，并发放30万元；2.工行牡丹支行所举证据《信用卡查询结果列表》可证明以朱荣华身份证号码办理的牡丹信用卡于2013年7月25日一次性消费30万元，消费地址为朔州市淋海顺汽车销售有限公司；3.工行牡丹支行所举证据《信用卡交易明细》，可证明截止到2016年8月1日，朱荣华共欠工行牡丹支行信用卡透支本息合计326841.44元；4.朱荣华提交的武敬华书写的信件及侯某出具的证明各一份，武敬华对上述证据均不予认可，且证人侯某未出庭接受法庭及当事人质询，朱荣华又不能提供其他证据予以佐证，故对朱荣华提供的证据不予认可。5.朱荣华申请对工行牡丹支行提供的《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》（填表日期为2013年6月24日）中申请人处签名是否为其本人书写进行司法鉴定，山西警官高等专科学校司法鉴定中心于2017年4月8日出具司法鉴定书，鉴定意见为：材料”中国工商银行牡丹信用卡业务申请书”中”申请人签名”处的签名笔迹”朱荣华”与样本中的签名笔迹”朱荣华”不是同一人书写形成。工行牡丹支行与朱荣华对此均无异议，予以认可。
工行牡丹支行与朱荣华的陈述及庭审笔录可证实，卡号为×××牡丹信用卡为朱荣华本人办理，后借给其同事侯某使用。朱荣华在收到工行牡丹支行催收欠款，发现其信用卡额度已超原始额度5000元时，未向工行牡丹支行提出异议主张过权利。
一审法院认为：朱荣华与工行牡丹支行就信用卡的申领、使用，形成的是信用卡合同法律关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案合同双方为工行牡丹支行与朱荣华，故权利义务双方也只能为工行牡丹支行与朱荣华。同时依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，”持卡人不得出售、出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”，朱荣华作为信用卡申请人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。朱荣华对工行牡丹支行提供的《牡丹卡信用额度调整申请书》中”朱荣华”的签字不予认可，但在工行牡丹支行提供的催收记录里有对朱荣华的电话号码132XX****XX的多次催收，且有记载朱荣华同意还款的催收结果，故视为朱荣华对调额后的欠款予以认可。
综上所述，朱荣华应对信用卡欠款承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决：朱荣华于本判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计326841.44元。案件受理费6052元，由朱荣华负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人朱荣华是否应偿还被上诉人工行牡丹支行信用卡透支本息、滞纳金。上诉人朱荣华作为信用卡的申请人，负有遵守发卡银行的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》有关条款的义务。信用卡调额申请表中虽不是上诉人朱荣华本人的签字，但该卡在调额后一直正常使用，上诉人朱荣华在接到被上诉人工行牡丹支行的催款通知后也未提出过异议，明显是对信用卡的使用情况是知情的，且上诉人朱荣华在二审中提交其工资证明以及与蒯常强、安总的谈话、电话通话内容，恰恰能证明其对信用卡调额、被他人使用是知情的，故上诉人朱荣华与被上诉人工行牡丹支行之间形成的信用卡合同法律关系合法有效，具有法律约束力。双方是合同关系的相对人，合同的权利义务应当由双方享有和承担。款项实际使用人的行为是基于信用卡而产生的，与本案的信用卡合同法律关系不是同一法律关系，上诉人朱荣华可另行主张权利。上诉人朱荣华所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6203元，由上诉人朱荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 李中祥
二〇一七年十月十一日
书记员 李 泽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第2656号
申请执行人龚恒彪，男，1982年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市云台山风景名胜区云台乡渔湾村民委员会，住所地连云港市新浦区。
法定代表人顾天奎，该村委会主任。
申请执行人龚恒彪与被执行人连云港市云台山风景名胜区云台乡渔湾村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第00866号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告龚恒彪房屋维修款43072.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请��行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人无可供执行财产，申请人未提供其可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第00866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 掌云南
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2832号之一
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位职工。
被告：王长峰，男，1966年8月31日出生，汉族，住博山区。
被告：王春芽，男，1978年3月30日出生，汉族，住博山区。
被告：赵玉春，男，1972年12月25日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司与被告王长峰、王春芽、赵玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博博山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1784.00元，公告费560.00元，均由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐汇莹
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0212执474号
申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地：开封市祥符区纬三路。
委托代理人张伟、张俊亚，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张鹏飞，住开封市龙亭区。
本院在执行申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队申请执行张鹏飞行政非诉一案中，因被执行人张鹏飞已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审222号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十六日
书记员 刘栋梁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法仲执字第00449号
申请执行人温沛龙，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市綦江区。
被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司，綦江区古南街道石桥路28号。注册号500222003471133。
法定代表人余程龙，总经理。
本院在申请执行人温沛龙与被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司国内仲裁一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日作出的渝綦劳人仲案字[2015]第973号国内仲裁书已发生法律效力。被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人温沛龙于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人重庆市昊展自动化设备有限责任公司是在綦江区古南街道石桥路28号租厂房进行生产，现该公司不知搬到何处，申请人亦不能提供其是否有财产线索，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法仲执字第00449号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许波
二〇一六年二月二十六日
书记员 成飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201财保155号
申请人邱志白，男，1970年4月7日出生，汉族，教师，现住乌兰浩特市。
被申请人张红星，男，1975年4月17日出生，汉族，教师，现羁押于扎赉特旗乌塔旗监狱。
我院受理的申请人邱志白诉被申请人张红星申请诉前财产保全一案，申请人邱志白于2017年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人张红星在兴安盟住房公积金的住房公积金帐户予以冻结，冻结金额为40000.00元，并已提供担保。
本院认为申请人邱志白的申请符合法律规定，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
冻结被申请人张红星住房公积金帐户金额为40000.00元，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 崔汝建
二〇一七年七月十七日
书记员 赵宏光
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第307号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人：刘秉文，行长。
委托代理人：李建芬，女，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工
委托代理人：郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工
被执行人：詹兴诚，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人：曾素萍，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被执行人：詹瑶生，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：钟六六，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与詹兴诚、曾素萍、詹瑶生、钟六六金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）岩民初字第109号民事判决：“被告詹兴诚、曾素萍应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告兴业银行股份有限公司龙岩分行的借款本金5043331.91元及利息，被告詹兴诚、曾素萍未履行上述判决时，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行有权就被告詹瑶生、钟六六所有的坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）1层17-3号房产（房产所有权证：龙房权证字第20100xx**号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿”，该判决已经发生发力效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2015年11月11日向被执行人执行通知书、报告财产令等执行文书。2015年11月16日本院查封了詹瑶生所有的坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）1层17-3号店面。2016年2月29日将前述标的移送评估拍卖，两次拍卖流拍后，在第三次网络司法拍卖中该店面于2016年11月21日由竞买人林瑞竞得，成交价人民币339.03万元。扣除本案诉讼费48246元、执行费55117.12元和评估费13418元后，申请执行人本案债权实际受偿3273518.88元。另，本院依法调查了被执行人詹兴诚、曾素萍、詹瑶生、钟六六的房产、土地、工商、车辆等其他财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人詹兴诚、曾素萍、詹瑶生、钟六六已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院依职权调查也未发现被执行人有可供执行财产线索，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）岩民初字第109号民事判决，执行案号为（2015）岩执字第307号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈霖（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初1039号
原告：陈某，女，1986年12月5日出生，布依族，贵州省贵阳市乌当区人，居民，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：戴某1，男，1971年8月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原告陈某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告戴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.判令婚生女戴某2由原告抚养，婚生子戴某3由被告抚养，各自负担抚养费。事实与理由：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可，婚后差别太大，经常吵架，被告经常叫原告滚。在原告坐月子期间，被告去外省打工，留原告一人在家照看两个小孩，还要照顾被告哥哥家的小孩，期间被告的家人对原告不闻不问。而且被告对双方的老人差别对待，对自己的父母证明花钱都可以，对原告的父母舍不得花钱，叫原告自己去借钱。当原告决定跟被告协商离婚时，被告用原告的手机号给原告的同事打电话，用不堪入耳的言语侮辱她们，给原告的名誉造成严重的损害。被告还拿原告家人的生命安全威胁原告，不准原告与之离婚，原告感到极其恐惧，像被告这样对家庭对亲人极端不负责任，极端侮辱的行为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告戴某1辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告称与被告夫妻感情彻底破裂，不是事实。原、被告婚后一直和睦相处，感情一直非常好，被告努力在外打工挣钱，收入也一直交给原告保管。特别是孩子出生以后，双方有了感情结晶，家庭生活更加和睦、美好。原、被告长期分居不是事实，被告虽为了生活外出打工，但打工期间也经常回家，与家人团聚。原告愿意以最大的诚意来挽回双方的婚姻，希望原告能够审慎处理婚姻关系，撤回离婚的诉讼请求，与被告共同创造美好的生活。
对原、被告双方提交的证据认定如下：原告陈某提交的两份证据，被告无异议，本院予以认定。被告戴某1提交的三份证据并不能直接证明原告与他人有不正当的关系，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2007年在大悟县××镇相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某4，××××年××月××日生育儿子戴某3。双方婚前感情尚可，婚后在共同生活期间双方经常因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告戴某1离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结为夫妻。虽然在年龄上有一定差距，但双方共同生活八年多，并育有一子一女，婚姻关系较为牢固。在共同生活的过程中，由于年龄和生活习惯的差距，夫妻之间产生矛盾也属难免，但这些矛盾没有积累到一定程度，还没有达到不可调和的地步，只要在今后的生活中双方慎重对待夫妻关系中出现的矛盾，加强沟通，增进理解，相互关心，夫妻关系是可以和好的。故对原告陈某要求与被告戴某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告戴某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨召
二〇一六年十二月九日
书记员 钱涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初702号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：娄小波，男，1978年6月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告娄小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序审理。但被告娄小波在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月21日向被告娄小波公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告娄小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺速公司与娄小波签订的《汽车营运服务合同》；2.娄小波向顺速公司支付管理费10500元；3.娄小波向顺速公司支付违约金10000元；4.娄小波承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月15日，顺速公司与娄小波签订《汽车营运服务合同》，娄小波自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为娄小波提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2007年9月15日至该车按国家有关规定报废为止，娄小波每月向顺速公司交纳管理费350元，如娄小波不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求娄小波承担违约责任即违约金10000元。娄小波自2014年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告娄小波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月15日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与娄小波签订《汽车营运服务合同》。合同约定，娄小波自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝BXXX**，发动机号：0602170，车架号：007081，车型：SC5040XXYFD8,以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；服务期限：自2007年11月15日起至该车按国家有关规定报废为止；娄小波须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费350元；若因娄小波违约所产生的收车费用等由顺速公司承担，此外还应承担违约金10000元。
娄小波从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝BXXX**的长安牌轻型厢式货车自2006年5月9日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与娄小波签订的《汽车营运服务合同》约定娄小波自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的长安牌轻型厢式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，娄小波和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因娄小波从2014年1月至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。现顺速公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明娄小波在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求娄小波支付管理费10500元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，娄小波自2014年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，娄小波应承担违约金10000元。顺速公司要求娄小波按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告娄小波于2007年9月15日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告娄小波在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担160元，被告娄小波负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更133号
罪犯石海朋，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2016年1月26日作出(2015)梅兴法刑初字第478号刑事判决，以被告人石海朋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1870000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月3日作出(2016)粤14刑终第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯石海朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石海朋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分22分。罚金1870000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石海朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石海朋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初17672号
原告：北京映翰通网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号十一层西侧101。
法定代表人:李明，董事长。
诉讼委托代理人：谷红，北京市隆安律师事务所律师。
诉讼委托代理人：罗增，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：北京英华达电力电子工程科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼一层1206房间。
法定代表人：约翰·理查德·范。
原告北京映翰通网络技术股份有限公司与被告北京英华达电力电子工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告北京映翰通网络技术股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京映翰通网络技术股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京映翰通网络技术股份有限公司撤诉。
案件受理费五百四十四元，由原告北京映翰通网络技术股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 闫辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪莞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1929号
申请执行人：李仙惠。
被执行人：卓珠雪。
本院在执行申请执行人李仙惠与被执行人卓珠雪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初3149号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人卓珠雪所有的房产已在另案中依法变现，申请执行人李仙惠参与分配人民币11776.31元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0825执1280号
申请人温县人民法院
被执行人赵小军，男，1972年8月15日出生，汉族，住武德镇宋庄村。身份证号：410822197411080034
本院在执行被执行人赵小军罚金一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月十日
书记员 郑倩倩
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初668号
原告：沙顺华，男,住大姚县。
被告：沙卫东，男，住大姚县。
原告沙顺华与被告沙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙顺华到庭参加诉讼，被告沙卫东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙顺华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金20500万元，并由被告支付从2015年8月16日起，至判决生效之日止20500万元借款本金年利率为24％的利息；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告沙顺华变更诉讼请求为：1、请依法判令被告偿还原告借款本金20500万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系同村人。2015年8月16日，被告从楚雄到昆明原告居住的地方找到原告说，自己在楚雄从事房屋外墙粉刷工程，因周转资金不足，需向原告借款20500万元，并口头承诺在三个月内偿还，被告到原告家借款当日，原告岳母、弟弟、弟媳等人都在场。同一天，原告的父亲、弟弟与被告便共同到工商银行自动取款机取款1.25万元现金交给被告，在三人回到原告居住的地方后，原告又将8000元现金交给被告，共计20500万元。被告当场亲笔写下借条1张。三个月后，原告找被告追要借款，被告以种种原因拖延不还，再到后来，原告多次拨打被告电话，电话处于关机状态，原告也到被告老家寻找过被告，但其父母也不知道被告的下落。现特向人民法院提起诉讼，请求法院支持自己的诉讼请求。
被告沙卫东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、原告沙顺华身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。2、借条原件1份、2015年8月16日原告父亲沙培学、母亲刘兰的银行流水各1份，欲证明被告向原告借款20500元的事实，及原告出借资金的组成情况。3、大姚县金碧镇仓街村民委员会证明1份，欲证明沙卫东长期外出务工的事实。
被告未到庭应诉未能对以上证据进行质证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村人，平时关系尚好。2015年8月16日，被告沙卫东到原告沙顺华昆明打工的住处找到原告后，以做房屋外墙粉刷工程需资金周转为由向原告借款，原告于当日筹集20500元现金借给被告，被告出具了借条1张给原告持有，借条中载明：今向沙顺华借到人民币现金20500元，大写贰万零伍佰元；借款人署名沙卫东；借款日期2015年8月16日。被告借款后一直未归还原告借款。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金20500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款，原告将筹集的资金交付被告，被告出具了借条给原告持有，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告双方虽然在借条中未约定还款日期，但根据法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告向原告借款长达两年之久未归还，现原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告沙顺华要求被告沙卫东偿还借款本金20500元的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沙卫东于本判决生效后立即偿还原告沙顺华借款本金20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费500元，合计813元，由被告沙卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 陈方明
审判员 葛 香
二〇一七年十一月六日
书记员 刘彦均
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执114-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，该行行长。
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
被执行人:安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安工业园，统一社会信用代码91340881773908619（1-3）。
被执行人:彭宏朝,彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:彭申朝，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽惠农融资担保有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1801121.41元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费10505.00元，执行费20411.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，依法冻结被执行人银行账户、查封被执行人名下房产及车辆，并本院已将上述执行情况告知申请执行人，因上述资产均系轮候查封，无法进行处置，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此无意见。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年七月七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执50号
侯某某：
你因与白某某合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第902号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人白某某交付执行款35000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费425元。
特此通知。
二〇一六年一月二十八日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11050号
原告：黄健伟，男，汉族，1975年7月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告黄健伟诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄健伟的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健伟诉称：原告于1994年8月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1994年8月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资503434元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资212766元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1994年8月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1994年8月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金100369元和额外一个月工资4897元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为4897元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄健伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汝民初字第967号
原告胡永红，男，1970年4月15日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告陈延超，男，1983年3月9日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告胡永红诉被告陈延超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡永红、被告陈延超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永红诉称：2015年3月20日晚，我与被告等四人在付店下地一商店打牌发生争执，被告拿起货架上的铁罐猛击原告头顶，原告到付店卫生院包扎缝了5针，致6公分伤口。次日早上4点多原告头晕呕吐，被送到上店卫生院住院15天，出院后医生建议休息15天再观察，不适随时就诊。造成原告经济损失11108元。付店派出所对被告拘留5天，要求被告赔偿致伤原告造成经济损失11108元，诉讼费用由被告承担。
被告陈延超辩称：打架这事有，因为在打牌中间，原告提出让被告再给十几元，因为这才打架。是原告先动手，被告也受伤了，花费几千元医疗费。被告不应该赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年3月20日晚，原告胡永红、被告陈延超等4人在汝阳县××一商店内打牌，期间二人发生争吵，被告陈延超用金属瓶子朝原告胡永红头部砸了三、四下，胡永红用花盆朝陈延超身上砸了一下，双方厮打到一块，后被旁人拉开，原告胡永红头部被打伤，陈延超称牙齿被打活动。2015年4月7日，汝阳县公安局作出汝公（付）行罚决字（2015）0097号《行政处罚决定书》，决定对陈延超行政拘留5日，并处罚款200元。2015年4月28日，汝阳县公安局作出汝公（付）行罚决字（2015）0144号《行政处罚决定书》，决定对胡永红处罚款500元。
原告胡永红受伤后即到汝阳县卫生院救治，支付医疗费111元。2015年3月21日原告到汝阳县卫生院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、头外伤，住院15天，支付住院医疗费用1607.2元。原告住院期间，被告陈延超为其垫付医疗费1000元。2015年3月27日，原告胡永红到汝阳县中医院做MRI、CT检查，支付检查费用940元。出院医嘱“继续院外治疗，建议休息20天，再观察，不适随诊。”
2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元/年。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”汝阳县公安局做出汝公（付）行罚决字（2015）0097号《行政处罚决定书》，对陈延超予以治安处罚，证明原被告二人发生纠纷，被告陈延超致伤原告胡永红，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告胡永红也被汝阳县公安局予以治安处罚，证明原告胡永红在纠纷起因上存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定被告陈延超对原告胡永红的损失承担70%的赔偿责任，原告胡永红自己承担30%的责任。原告胡永红在汝阳县卫生院医疗费111元及汝阳县卫生院住院医疗费1607.2元予以认定。原告胡永红在汝阳县中医院检查费用940元，有汝阳县卫生院出具的诊断证明证实，予以认定。原告住院15天及医嘱出院后休息20天的误工费，应计算为25402元/年÷365日×35日=2435.8元，护理费应计算为25402元/年÷365日×15日=1043.9元，住院生活补助费计算为15日×20元/日=300元。原告胡永红主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，不予支持。被告陈延超垫付的1000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延超于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3506.53元。
二、驳回原告胡永红的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈延超负担70元，原告胡永红负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙红祥
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1824执507号
申请执行人：董文超，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住江西省九江市。
被执行人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇会山路，组织机构代码062468784。
申请执行人董文超与被执行人绩溪广通汽车销售服务有限公司劳动争议一案，安徽省绩溪县人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出绩劳仲字（2016）第57号仲裁调解书，该调解书现已生效。绩溪广通汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，董文超于2016年11月4日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人绩溪广通汽车销售服务有限公司银行存款33234元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人绩溪广通汽车销售服务有限公司银行存款33234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡斌(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强��执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1163号
罪犯王贵林，男，1970年5月15日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年8月12日作出(2008)常刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王贵林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。江苏省高级人民法院于2009年6月19日作出（2008）苏刑三复字第0062号刑事裁定，核准原审法院判处被告人王贵林死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。后报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2010年10月28日作出（2009）刑五复45319450号刑事裁定，撤销江苏省高级人民法院（2008）苏刑三复字第0062号刑事裁定，发回江苏省高级人民法院重新审理。江苏省高级人民法院于2011年2月28日作出（2008）苏刑三复字第0062-1号刑事判决，维持江苏省常州市中级人民法院作出的(2008)常刑一初字第32号刑事附带民事判决对被告人王贵林的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人王贵林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出(2013)苏刑执字第0271号刑事裁定，将罪犯王贵林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2015年9月16日作出(2015)苏刑执字第00511号刑事裁定，将罪犯王贵林的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2035年3月15日止)，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王贵林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王贵林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王贵林在服刑期间于2015年11月、2016年11月、2017年6月、2018年1月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王贵林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王贵林减去有期徒刑七个月（刑期至2034年8月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆