四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0402行初26号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆潼南区桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人赖勇，男，1979年11月16日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局政策法规科职工，住攀枝花市东区。
委托代理人曾洁，男，1981年8月8日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局东区工伤认定办公室职工，住攀枝花市东区。
第三人冯再和，男，1969年1月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省雷波县，现暂住攀枝花市东区。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
原告重庆民福建设工程有限公司不服被告攀枝花市人力资源和社会保障局、第三人冯再和工伤行政确认一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，5月30日向被告送达了开庭传票及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范国勋，被告的委托代理人赖勇、曾洁，第三人陈国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月30日作出攀人社认字（2015）B151号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定：2015年1月22日，冯再和在重庆民福建设工程有限公司承建的密地现代商贸物流园项目抹灰时从楼上摔下受伤的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。
原告诉称，2015年11月30日，被告作出了攀人社认字（2015）B151号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定“冯再和于2015年1月22日的受伤（右肺挫伤，右侧第4、5、6、7肋骨骨折）系在重庆民福建设工程有限公司承建的密地现代商贸物流园项目抹灰时从楼上摔下所致”。虽说冯再和与原告存在着劳动关系，但冯再和所受的伤根本不是在原告承建的工地上、工作中发生的，而是在其他地方、其他原因所致。为维护原告的合法权益请求法院查明事实，判决撤销攀人社认字（2015）B151号《攀枝花市工伤认定决定书》。
原告向本院提供的证据有：《攀枝花市工伤认定决定书》及邮政特快专递回执，证明原告在法定期限内提起诉讼，主体适格。
被告辩称，第三人于2015年4月8日提出工伤认定申请。被告收到申请后，对第三人提交的材料进行审核，并委派东区人社局的两名工作人员对证人段季富、代为元进行了调查核实。2015年4月16日，被告向原告送达了《工伤认定举证告知书》。原告向被告提交了答辩书，称与第三人不存在劳动关系，且原告在攀枝花市密地现代商贸物流园区施工期间未发生工伤事故。双方因劳动关系发生了争议，被告依法中止了工伤认定程序，并向第三人送达了《工伤认定时效中止通知书》。第三人于2015年5月14日向法院提起诉讼。同年11月24日，第三人向被告提交了《申请恢复工伤认定申请书》和攀枝花市中级人民法院的判决书及生效证明。被告于2015年11月30日作出攀人社认字（2015）B151号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定第三人受伤属于工伤。原告称第三人所受的伤根本不是原告承建的工地上、工作中发生，而是在其他地方、其他原因所致的起诉理由不成立，被告认为:根据原告提供的证据及被告的调查，证实第三人是在原告承建的密地现代商贸物流园项目工地抹灰时从楼上摔下所致；且原告也未提供第三人不是在工作场所、工作时间、因工作原因受伤的相关证据，以证明第三人受到事故伤害不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应当承担举证不能的后果。综上，被告作出的攀人社认字（2015）B151号《攀枝花市工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年5月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定（举证）告知书》、邮政特快专递回执、《关于冯再和工伤认定（举证）告知书问题的情况报告》、《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》及《送达回证》、（2015）攀东民初字第1746号《民事判决书》、（2015）攀民终字第1077号《民事判决书》、《生效证明》、《申请书》、《攀枝花市工伤认定决定书》及邮政特快专递回执，证明被告对第三人作出的工伤认定正确；2、《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单（抄件）》、《95518接报案登记表》、《现场查勘记录》、段季富和代为元的《证人证言》、对段季富和代为元的《攀枝花市工伤认定调查核实笔录》、事故现场照片、冯再和的病历资料，证明第三人受伤事实存在；3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出的工伤认定决定适用法律法规正确。
第三人述称，2014年12月中旬，第三人经工友介绍去原告单位承建的密地现代商贸物流园项目工地做泥工。2015年1月22日上午10时左右，第三人在密地二社工地的雨棚上进行外墙抹灰时摔伤。第三人与原告没有签订书面劳动合同，第三人受伤后是单位派车送去密地医院治疗。被告所作出的工伤认定决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向法院提交的证据：1、第三人的住院病历资料，证明第三人受伤事实情况；2、（2015）攀东民初字第1746号《民事判决书》、（2015）攀民终字第1077号《民事判决书》、《生效证明》，证明两级法院认定第三人受伤的时间、地点及原因。
经庭审质证，本院对当事人提交的以下证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定（举证）告知书》、邮政特快专递回执、《关于冯再和工伤认定（举证）告知书问题的情况报告》、《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》及《送达回证》，上述证据内容真实、形式合法，存在关联，本院予以确认，对第三人提出工伤认定申请、被告履行了工伤认定（举证）告知义务、原告向被告提出异议否认与第三人存在劳动关系、被告告知了原告工伤认定时效中止的事实，本院予以采信；2、（2015）攀东民初字第1746号《民事判决书》、（2015）攀民终字第1077号《民事判决书》、《生效证明》、《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单（抄件）》、《95518接报案登记表》、《现场查勘记录》、段季富和代为元的《证人证言》、对段季富和代为元的《攀枝花市工伤认定调查核实笔录》、事故现场照片、冯再和的病历资料，上述证据内容真实、形式合法，存在关联，本院予以确认，对生效判决查明的事实，本院予以采信；3、《申请书》、《攀枝花市工伤认定决定书》及邮政特快专递回执，上述证据内容真实、形式合法，存在关联，本院予以确认，对第三人申请恢复工伤认定程序、被告作出工伤认定决定并依法送达给当事人的事实，本院予以采信。
经审理查明，第三人于2015年4月8日因其2015年1月22日上午10时左右在原告承建的攀枝花市密地现代商贸物流园区工地的雨棚上进行外墙抹灰时摔伤一事向被告提出工伤认定申请。被告收到申请后，对第三人提交的材料进行审核，并委派东区人社局的两名工作人员对证人段季富、代为元进行了调查核实。2015年4月16日，被告向原告送达了《工伤认定举证告知书》。原告向被告提交了答辩书，称：与第三人不存在劳动关系，且原告在攀枝花市密地现代商贸物流园区施工期间未发生工伤事故。被告作出并向第三人送达了《工伤认定时效中止通知书》，告知第三人：“你需向有管辖权的劳动争议仲裁委提出劳动关系仲裁，待劳动关系确认后，我局再进行工伤性质认定。以法定程序处理劳动关系争议时工伤认定时效中止。”同年11月25日，第三人向被告提交了《申请书》，申请恢复工伤认定，同时提交了（2015）攀东民初字第1746号《民事判决书》和（2015）攀民终字第1077号《四川省攀枝花市中级人民法院民事判决书》及《生效证明》。（2015）攀东民初字第1746号《四川省攀枝花市东区人民法院民事判决书》，判决：冯再和与重庆民福建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。（2015）攀民终字第1077号《民事判决书》载明：“原审法院审理查明，2014年12月中旬，冯再和经工友介绍到重庆民福建设工程有限公司承包的攀枝花市密地现代商贸物流园区工程工地做泥工。2015年1月22日10时，冯再和站在约4米高的雨棚上进行外墙抹灰。因雨棚在前一天作了防水作业，表面湿滑。20分左右，当冯再和站在雨棚上面即随着雨棚上的混泥土向下滑，导致其摔倒在地面上受伤。随即，重庆民福建设工程有限公司工地负责人派车将冯再和送到攀钢密地职工医院住院治疗，并支付了医疗费。同时，重庆民福建设工程有限公司凭建筑施工人员意外伤害保险单向保险公司进行了报案。保险公司进行了现场勘查，并对冯再和进行了询问、拍照。……原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认”，并判决：驳回上诉，维持原判。《生效证明》载明：“（2015）攀民终字第1077号重庆民福建设工程有限公司与冯再和劳动关系纠纷一案，我院于2015年11月17日、11月23日分别向冯再和、重庆民福建设工程有限公司送达了该民事判决书。该判决书经冯再和、重庆民福建设工程有限公司签收后，即发生法律效力。”被告于2015年11月30日作出攀人社认字（2015）B151号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定：2015年1月22日，冯再和在重庆民福建设工程有限公司承建的密地现代商贸物流园项目抹灰时从楼上摔下受伤的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。被告将此决定书于2015年12月9日分别送达给了第三人和原告。原告不服，诉来本院。
本院认为，被告作出的攀人社认字（2015）B151号《攀枝花市工伤认定决定书》，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认定。对原告认为冯再和所受的伤根本不是在原告承建的工地上、工作中发生的，而是在其他地方、其他原因所致的主张，与法院生效判决所查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆民福建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由重庆民福建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
人民陪审员 邹元义
审 判 员 蔡 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 昕