湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终744号
上诉人（原审被告）：杨善贤，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：章保连，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。系上诉人杨善贤之妻。
委托诉讼代理人：杨善贤，系章保连之夫。
被上诉人（原审原告）：周建高，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小中，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人杨善贤、章保连因与被上诉人周建高、周小中民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，杨善贤并作为章保连的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、周建高的委托诉讼代理人谭卫利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨善贤、章保连上诉请求：（一）请求人民法院撤销一审判决，驳回周建高的诉讼请求。（二）本案上诉费由周建高、周小中承担。事实与理由：（一）本案实际借款人为案外人杨伯如，章保连在周小中及杨伯如的哄骗下，以章保连名下的现代越野车为抵押，与周建高签订了《借款合同》、《借据》、《收款确认书》。并且周建高并未实际履行借款合同，未将任何款项转给章保连。周建高汇款至周小中的款项是双方之间的经济往来，与章保连无关。一审庭审中，周建高明确表示不认识章保连，如此大额借贷不符合常理。（二）周小中一审庭审未出庭，并且章保连未授权周小中收款，其借款合同后页所书写“以上款周小中担保，款以转入周小中账户”实为后补，一审法院认定事实错误。（三）杨善贤对所谓借款毫不知情，不应认定为夫妻共同债务。
周建高辩称：（一）一审法院认定事实清楚，周建高并不知道实际借款人是谁。借条乃章保连亲自出具，并且一审中已经认定借据、收款确认书的真实性，章保连应当偿还本息。（二）杨善贤作为章保连的丈夫，对婚姻存续期间内的债务有共同偿还责任。（三）周小中并未上诉，对其担保责任的认定是正确的。
周建高向一审法院诉讼请求：（一）依法判令章保连、杨善贤向周建高偿还借款本金15万元，并按照月利率2%的标准向周建高支付自2014年10月2日起至章保连、杨善贤还清全部借款本息之日止的逾期利息（暂计算至2016年4月2日为54000元）；（二）依法判令章保连、杨善贤向周建高支付律师费20000元；（三）依法判令周小中对章保连、杨善贤第1、2项诉讼请求中列明的债务承担连带保证责任；（四）判令章保连、杨善贤、周小中承担案件的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月2日，章保连因资金周转需要向周建高借款，双方签订了借款合同，合同约定：周建高向章保连出借150000元，月利率为5%，借款期限为30天，自2014年9月2日至2014年10月1日止，借款利息自借款转存到章保连指定账户之日起计算，如未按约归还借款本息，还应按每日千分之一的标准支付违约金；如章保连未能按期偿还借款本息，导致周建高或其代理人因催收借款合同项下的借款本息及有关费用或以任何形式处分担保物权而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由章保连承担；如有争议，由周建高所在地人民法院管辖。同日，章保连向周建高出具了一份借据，主要内容为：借款人章保连向周建高借款150000元，借款期限为30天，借款日期从2014年9月2日至2014年10月1日，用途为资金周转，借款人保证按期如数归还借款，如未能归还，借款人愿意承担一切责任；周建高遂将款项142500元通过银行转账的方式支付给了章保连指定的周小中账上（账号为62×××78），周建高称又向周小中支付了现金7500元，但未提交相应证据；章保连向周建高出具了收款确认书，确认收到了周建高借款150000元，并已转入指定的账户。周小中在借款合同尾部写明：以上款项由周小中担保，款项已转入周小中账上（账号为62×××78）。还款期限届满后，章保连并未偿还借款本息。另查明，章保连与杨善贤系夫妻。周建高为实现其债权，支付了律师费20000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。章保连向周建高借款150000元，周建高以转账的方式向章保连指定的收款人周小中支付142500元，周建高称又以现金方式支付7500元，合计150000元，章保连向周建高出具了收款确认书，确认收到了周建高的借款150000元，但周建高未提交相应证据证明以现金方式支付7500元，该院确认借款本金为142500元，而不是150000元，还款期限现已届满，章保连应予偿还。关于利息问题，根据约定，月利率为5%，该标准过高，周建高要求按照月利率2%计算，该院予以准许，故章保连还应支付自2014年10月2日起至借款本金偿还之日止的利息。周建高为实现其债权支付了律师费20000元，根据借款协议的约定，该费用应当由章保连承担，但该收费过高，应予以调整，该院酌情考虑律师费为10000元，对超出部分不予支持。章保连与杨善贤系夫妻，上述债务发生在杨善贤、章保连夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，杨善贤应对上述债务承担连带偿还责任。周小中是保证人，但未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，依法应当对章保连、杨善贤的给付义务承担连带偿付责任。章保连、杨善贤共同辩称章保连未向周建高借款，杨善贤并不知情，且没有用于家庭共同生活，不应承担责任，因周建高实际上向章保连支付了借款，章保连亦对借款事实进行了确认，借款事实客观存在；同时，杨善贤对自己的辩称意见缺乏证据予以佐证，故杨善贤、章保连的辩称意见理由不能成立，该院不予采纳。判决：（一）限章保连、杨善贤共同于判决生效之日起3日内向周建高偿还借款本金142500元；（二）限章保连、杨善贤共同于判决生效之日起3日内向周建高支付自2014年10月2日起至借款本金清偿之日止的利息（以借款本金142500元为基数，按照月利率2%计算）；（三）限章保连、杨善贤共同于判决生效之日起3日内向周建高支付律师费10000元；（四）周小中对上述第一、二、三项给付义务承担连带偿还责任；（五）驳回周建高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，财产保全费1770元，合计6430元，由章保连、杨善贤、周小中共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的债务应当予以偿还。章保连和周建高签订《借款合同》约定由章保连向周建高借款15万元整，担保人周小中在该《借款合同》后载明该笔借款由其提供担保并已转入其个人账户，周建高以银行转账的方式向周小中个人账户支付142500元，同日借款人章保连向周建高出具了《借据》以及《收款确认书》，确认收到了周建高借款15万元并已将借款转入指定账户。在二审中，章保连对上述《借款合同》、《借据》及《收款确认书》中其本人签名的真实性没有异议。综合以上证据可以证明本案诉争借款的出借人为周建高、借款人为章保连、保证人为周小中，因周建高无证据证明7500元借款是以现金方式支付，一审法院认定本案借款本金为142500元，认定无误，本院依法予以确认。杨善贤、章保连上诉称章保连并非本案的借款人，《借款合同》、《借据》及《收款确认书》系在实际借款人杨伯如及周小中的哄骗下签订，但杨善贤、章保连均并未提交相关有效证据证明该上诉主张，故本院对杨善贤、章保连该上诉主张不予支持。本案诉争借款发生在章保连与杨善贤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中杨善贤、章保连上诉称本案诉争借款不属于夫妻共同债务，但并未提供有效证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院对杨善贤、章保连的该上诉主张不予支持。杨善贤和章保连应当向周建高承担共同偿还责任。
综上所述，杨善贤、章保连的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4660元，由上诉人杨善贤、章保连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。