山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5280号
原告：费县勇胜运输有限公司，住所地：费县胡阳镇新阳村。
法定代表人：李玉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
负责人：史广娟，总经理。
委托诉讼代理人：车文达，男，1991年6月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
原告费县勇胜运输有限公司（以下至判决主文前简称“勇胜公司”）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“安邦财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告勇胜公司的委托诉讼代理人刘国际，被告安邦财险的委托诉讼代理人车文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勇胜公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费等经济损失共计35120元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日3时许，王彦民驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号车行驶至杭瑞高速公路K2449+100M处与蓝双龙驾驶的新B5559**新Ｂ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号车登记在原告费县勇胜运输有限公司名下，该车在被告处购买了交强险、车辆损失保险及不计免赔，事故发生时在保险期内，原告要求被告支付其损失，被告不予全额支付，协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
安邦财险辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证及营运证无拒赔免责事由后，我公司按照合同约定赔偿原告的合理损失。根据特别约定，本保单约定的第一受益人为山东农村商业银行股份有限公司，应提供银行授权证实诉讼主体，对于超载部分商业险应扣除10%。车辆货物购买不计免赔，施救费中应扣除货物施救费。
勇胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、事故责任认定书一份，证实车辆发生交通事故造成两车不同程度的受损；证据二、驾驶证、从业证、行驶证复印件各一份，证实涉案车辆相关证件均符合法律规定；证据三、保单两份，证实车辆在被告处投保的情况。证据四、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车拖车施救费发票一张,证实原告支出拖车施救费25400元;证据五、新Ｂ×××××车的材料费及修理工时费发票一张，证实原告给对方车辆修车的花费费用9720元。证据六、银行出具的证明一份，证实银行将该案的有关权益全部交与原告处理。
安邦财险对勇胜公司提交的证据一、二、三、六均无异议，对证据四、五均有异议，认为车辆及车损应提交维修发票及维修明细，证实其实际支出，三者损失应提供损失明细及转账凭证。施救费应扣除货物施救费。我公司对于程序性费用不予承担。
安邦财险未围绕其答辩提交相关证据。
经勇胜公司申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司，于2018年1月16日作出鲁天评字[2018]第FY11030号价格评估报告书，证实鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车因交通事故造成车损价值为161510元，双方对该鉴定结论均无异议，本院予以认定。
因安邦财险对勇胜公司提交的证据一、二、三、六、均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据事故发生的情况分析：勇胜公司的证据四施救费过高，本院酌定为19150元；勇胜公司及第三者蓝双龙均常年从事车辆运输，对事故给第三者车辆造成的损失能够有较为客观的认知，且第三者车辆的损失有维修发票证实，故勇胜公司的证据五能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。
结合勇胜公司的举证、安邦财险的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年12月10日，勇胜公司对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车在安邦财险处投保了机动车商业险保险，双方约定：投保商业险的鲁Ｑ×××××号车车辆损失险的保险金额为308000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，且均为不计免赔；投保商业险的鲁Ｑ×××××的车辆损失险的保险金额为82800元，第三者责任险的保险金额为1000000元，且均为不计免赔；本保险的第一受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司营业部；保险期间均自2016年12月11日0时起至2017年12月10日24时止。勇胜公司依约向安邦财险交纳了保险费，安邦财险给勇胜公司签发了机动车商业险保险单。
在保险期限内，王彦民驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车行驶至杭瑞高速公路K2449+100M处时与蓝双龙驾驶的新B5559**/新Ｂ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队认定：王彦民负事故的全部责任。事故发生后，勇胜公司支付事故现场车辆拖车施救费10000元，吊车施救费及吊车装车费15400元，共计25400元；新Ｂ×××××车的材料费及修理工时费9720元；后勇胜公司申请法院委托评估机构对涉案车辆的车损价值进行了评估，车损价值为161510元，并支付评估费3000元。因鲁Ｑ×××××鲁/QGP76挂货车在安邦财险处投保了机动车商业险等，为向安邦财险索赔，勇胜公司诉至本院。
本院认为，勇胜公司就其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车在安邦财险处投保了机动车商业险，安邦财险同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。保险合同关于第一受益人的特别约定，实际上是银行作为债权人要求借款人为保证抵押物的安全而提供的另一种形式的担保，以便在抵押物灭失的情况下通过行使保险理赔请求权来补充实现抵押权，只有在保险事故导致投保车辆全损无法修复的情况下银行才可以作为第一受益人主张权利,现勇胜公司的投保车辆未在事故中全损，其修复后能够正常运行，因此该特别约定不影响勇胜公司向保险公司索赔的主体资格。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故并承担全部责任，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。原告支付的车辆吊拖费、施救费中合理的部分为19150元，应由安邦财险承担；事故给勇胜公司车辆造成的损失价值151610元，不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，安邦财险应予承担；评估费3000元，是为确定车损而支付的合理费用，安邦财险理应承担；勇胜公司赔偿第三者的修车费9720元，不超过保险合同约定的第三者责任险的保险限额，安邦财险应予承担。综上，应由安邦财险承担的经济损失共计183480元。安邦财险未举证证明勇胜公司投保车辆在发生事故时存在超载情形，其关于“对于超载部分商业险应扣除10%”的抗辩理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财险保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县勇胜运输有限公司经济损失183480元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告费县勇胜运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由安邦财险保险股份有限公司临沂中心支公司负担1970元，原告费县勇胜运输有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕圆圆