江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2974号
原告刘高峰。
委托代理人唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市畅通渣土运输有限公司，住所地在江苏省扬州市经济开发区淮左郡1幢107、108。
法定代表人魏群，总经理。
委托代理人魏广伍。
委托代理人李红梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人颜鹏，该公司员工。
委托代理人余国虎，该公司员工。
原告刘高峰与被告扬州市畅通渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员胡珍玉独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘高峰及其委托代理人唐可新、被告人保财险扬州公司委托代理人余国虎到庭参加诉讼，被告扬州市畅通渣土运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘高峰诉称：2015年3月31日15时15分，程晓冬驾驶苏K×××××号重型自卸货车由东向西行驶至扬州市京华城路阳光美第左转弯时，与由西向东行驶的刘高峰驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损，刘高峰受伤，车辆、笔记本电脑、手表受损，经扬州市公安局交通警察支队六大队认定，程晓冬负事故的全部责任，刘高峰无责任。肇事车辆系被告扬州市畅通渣土运输有限公司所有，在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告因本起事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计258735元，请求法院判决各被告依法赔偿。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病历、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、工资停发证明、工资表、税收完税汇总证明、维修费发票、诊断报告、银行卡对账单、员工薪酬标准、福利标准及发放办法、任职通知、营业执照复印件等证据。
被告扬州市畅通渣土运输有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告人保财险扬州公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除15%的非医保用药。对原告的伤情有异议，2015年4月18日扬州友好医院住院的出院记录中载明原告右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，2015年5月13日扬州市第一人民医院检查结果为右侧2-8及左侧2、6-肋骨骨折，因此，左侧骨折系事故发生一个多月后检查出来的，与本案交通事故没有关联，原告应提供影像检查报告的原件，且多处骨折的休息期最多120天。误工费按173元/天计算，原告应提供单位考核证明用以佐证其主张的年终奖。原告主张的电脑损失虽在交通事故认定书中载明，但交警队并未盖章，故对财产损失不认可。住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可10元/天，计算60天。护理费认可住院17天，按60元/天计算，出院后43天，按40元/天计算。残疾赔偿金伤残等级过高，认可十级伤残。精神抚慰金认可十级伤残对应的标准。鉴定费不认可。交通费认可300元。
被告人保财险扬州公司除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
针对被告人保财险扬州公司的答辩意见，原告认为，事故发生后，人保财险扬州公司建议原告将电脑更换，人保财险扬州公司贴补2000元，工作人员拿走了电脑外壳，原告留下了硬盘找人恢复，后来原告重新购买了5000多元的电脑，并出具了2000元的发票。对于原告的伤情，因扬州友好医院医疗水平的限制，导致原告的伤情未检查出，出院后原告伤处仍旧疼痛，至扬州市第一人民医院检查，发现左侧肋骨骨折，而且在检查报告中载明“部分见骨痂形成”，证明该处骨折已有时日，并不是检查时产生的，影像检查报告原件在鉴定时已经提交鉴定机构。
经审理查明：原告所诉发生交通事故、公安交警部门所做的事故责任认定、苏K×××××号重型自卸货车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
道路交通事故认定书载明“另此事故造成刘高峰财物损失（据当事人陈述有笔记本电脑一台和手表一块等），特此证明。”
原告于2015年3月31日至扬州友好医院住院治疗，入院诊断“胸腹部闭合伤，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，××”，2015年4月18日出院，出院诊断“胸腹部闭合伤，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，××”，出院医嘱：“1、休息五个月，加强营养及护理；2、定期复查每月至少一次；3、有情况及时就诊。”
2015年5月13日，原告至扬州市第一人民医院进行胸部CT平扫，该院出具诊断报告，影像所见：“……右侧第2-8及左侧2、6-7肋骨骨折，局部骨质密度增高，部分见骨痂形成……”影像提示：“1、右侧第2-8及左侧2、6-7肋骨骨折……”
2015年7月23日，原告至扬州市第一人民医院就诊，进行胸部CT平扫，该院影像科出具诊断报告，影像所见：“……右侧第2-8及左侧2、6-7肋骨骨折，局部骨质密度增高，部分见骨痂形成……”影像提示：“1、右侧第2-8及左侧2、6-7肋骨骨折……”
经原告申请、本院委托，江苏大学司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘高峰因车祸致十根肋骨骨折已构成道路交通事故九级伤残。”
苏K×××××号重型自卸货车登记在扬州市畅通渣土运输有限公司名下，程晓冬系扬州市畅通渣土运输有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时，程晓冬系执行职务行为。
原告就职于江苏省申林房地产开发有限公司，2015年1月、2015年2月、2015年3月，原告应发工资分别为7290元（本月工资6600元、工龄90元、职称100元、元旦福利500元）、7810元（本月工资6600元、工龄100元、职称100元、补一月工龄10元）、8900元（本月工资8500元、工龄100元、职称100元、清明福利200元）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病历、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、工资停发证明、工资表、税收完税汇总证明、维修费发票、诊断报告、银行卡对账单、员工薪酬标准、福利标准及发放办法、任职通知、营业执照复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告因交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费14343.56元，有票据为证，本院予以确认。被告人保财险扬州公司主张应扣除15%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费340元（17天×20元/天），原告主张正确，本院予以确认。3、营养费900元（按15元/天计算60天），原告主张正确，本院依法予以确认。4、护理费4280元（按100元/天计算住院17天，出院后按60元/天计算43天），根据原告的伤情，本院依法确认护理费为3340元（70元/天×17天+50元/天×43天）。5、误工费76200元（8500元/月×5个月+工龄及职称费200元/月×5个月+福利1200元+年终奖31500元），原告发生事故前月平均工资（6600+6600+8500）/3=7233.3元，休息五个月，原告工资损失36166.5元，工龄、职称损失1000元（200元/月×5个月），原告应休息期间（2015年3月31日至2015年8月30日）未发劳动节、端午节福利共400元，原告提供的证据不足以证明其年终奖损失，对年终奖本院不予支持。原告误工费共计37566.5元。6、残疾赔偿金148692元（按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年×20年×20%），被告人保财险扬州公司对法医临床学鉴定意见书有异议，但并未提供证据，且该法医临床学鉴定系本院依法委托，原告在扬州市第一人民医院进行的胸部CT平扫诊断报告在鉴定前已提交，诊断报告中载明“部分见骨痂形成”，被告人保财险扬州公司在质证时未提出异议，因此，鉴定程序合法，结论适当，本院对该法医临床学鉴定意见书予以认定，原告计算方式正确，对残疾赔偿金本院依法予以支持。7、精神抚慰金1万元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院依法确认精神损害抚慰金为1万元。8、鉴定费1680元，有票据为证，本院予以确认。5、交通费300元，根据原告的伤情和治疗情况，本院依法予以支持。6、财产损失2000元，被告人保财险扬州公司予以认可，本院依法予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计219162.06元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因肇事苏K×××××号重型自卸货车在被告人保财险扬州公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由被告人保财险扬州公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿，超出交强险的损失，因程晓冬承担事故全部责任，苏K×××××号重型自卸货车在被告人保财险扬州公司投保了100万元的商业三者险，不计免赔险，故应由被告人保财险扬州公司在商业三者险的范围内赔偿。本院确认的原告各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计15583.56元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险的损失5583.56元，应由被告人保财险扬州公司在商业三者险的限额内赔偿。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计201578.5元，属于交强险死亡伤残限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该项下赔偿11万元，超出交强险的损失91578.5元，应由被告人保财险扬州公司在商业三者险的限额内赔偿。财产损失2000元，属于交强险财产损失限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该项下赔偿。被告人保财险扬州公司共计赔偿219162.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘高峰219162.06元；
二、驳回原告刘高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告刘高峰负担47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担800元（原告同意其预交案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向其直接支付，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一六年七月八日
书记员 张一云