江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1330号
原告于新建。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告吴海亮。
委托代理人陈绍中，系被告同事。
被告上海大顺汽车运输公司，住所地上海市宝山区蕴川路2475号。
法定代表人徐森林，总经理。
委托代理人桑爱荣，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告于新建诉被告吴海亮、上海大顺汽车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司（审理中变更为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告于新建的委托代理人柏池佳、被告吴海亮的委托代理人陈绍中、被告上海大顺汽车运输公司的委托代理人桑爱荣、被告保险公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼，后本案依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告于新建的委托代理人柏池佳、被告吴海亮的委托代理人陈绍中、被告上海大顺汽车运输公司的委托代理人桑爱荣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于新建诉称：原告因交通事故造成的损失为：医疗费13711.62元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、护理费10800元、误工费23131元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费7042.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费314元、鉴定费3872.02元、财产损失1000元，为此向法院起诉，请求：1、判今被告赔偿给原告损失共计人民币113625元（扣除已付的13500.62元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴海亮辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，按照法律规定处理。
被告上海大顺汽车运输公司辩称：对于事故的发生以及责任认定没有异议，其他依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，非医保用药不属于保险范围内，鉴定费及诉讼费不承担。
经审理查明：2015年3月9日22时25分，于新建饮酒后驾驶电动自行车行驶至锡太线，撞击因故障停放在路边的吴海亮所驾驶的沪B重型半挂牵引车牵引沪E挂重型集装箱半挂车车尾，致于新建受伤，电动自行车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，于2015年3月11日作出了道路交通事故认定书，认定于新建应负该事故的主要责任，吴海亮应负该事故的次要责任。
事故发生后，原告至常熟市第二人民医院门诊进行治疗，诊断为：右额创伤性硬膜外血肿、右额叶脑挫伤、右侧凹陷性额骨骨折、右额头皮裂伤、右肩软组织损伤，住院至2015年3月25日出院。共花去医疗费13711.62元（其中上海大顺汽车运输公司垫付了医疗费13420.62元，支付了伙食费80元）。
苏州广济医院司法鉴定所对原告于新建的精神状态进行了鉴定，并于2015年10月28日出具了苏广司鉴所[2015]精鉴字第1183号鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所对于新建的的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，于2015年11月5日出具了苏同司鉴所[2015]临鉴字第4190号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人于新建因车祸致颅脑损伤遗留致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成（十）级伤残。2、被鉴定人于新建的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付了鉴定费3872.02元。
另查明：沪B重型半挂牵引车牵引沪E挂重型集装箱半挂车登记在上海大顺汽车运输公司名下，沪B重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，沪E挂重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了保险金额为50000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。吴海亮系上海大顺汽车运输公司的驾驶员，吴海亮驾车发生事故时系执行公司职务行为。原告于新建自2010年开始在常熟市居住生活，2014年12月开始至常熟冠林汽车饰件有限公司工作，月平均工资为3420.83元。原告于新建与妻子常小芬婚后生育女儿名于某甲（日生）、儿子名于某乙（日生）、女儿名于某丙（日生）。原告于新建的电动自行车车损经被告保险公司定损为1000元。
上述事实，有事故认定书、、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医药费收据、鉴定意见书、常住人口登记卡、证明、银行交易明细记录、常熟籍居住证信息证明、修理费票据及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。按照机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的于新建应负该事故的主要责任，吴海亮应负该事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告于新建因交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按35%的比例进行赔偿，仍有超额的部分由被告吴海亮进行赔偿，因被告吴海亮发生事故时系职务行为，故由被告上海大顺汽车运输公司承担赔偿责任。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费13631.62元，本院予以认定。被告保险公司要求15%的非医保用药，依据不足，本院不予采信。
关于营养费，营养时间结合鉴定意见为90天，原告主张按每天50元计算营养为4500元，并无不当，本院予以认定。
原告主张住院伙食补助费750元，被告无异议，本院予以认定。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见为90天，护理费标准本院确定按每天100元计算，故护理费应9000元。
关于误工费，结合鉴定意见，误工时间为6个月，误工费标准按3420.83元/月计算，故误工费为20524.98元。
关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。原告主张残疾赔偿金为68692元，符合有关规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张儿子于某乙、女儿于某丙各计算3年，标准按23476元/年计算，被扶养人生活费7042.80元，并无不当，本院予以认定。故疾赔偿金75734.80元。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，考虑原告在本次交通事故承担主要责任，故精神损害抚慰金本院确定为1750元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合原告提供的交通费票据，结合被告的意见，交通费确定为200元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故鉴定费为3872.02元。
关于车损费，原告主张车损费1000元，并提供了修理费票据，本院予以认定。
综上所述，原告于新建因交通事故造成的损失为:医疗费13631.62元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、误工费20524.98元、护理费为9000元、残疾赔偿金75734.80元、精神损害抚慰金1750元、交通费200元、鉴定费3872.02元、车损费1000元，合计130963.42元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费13631.62元、营养费4500元、住院伙食补助费750元，合计18881.62元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额8881.62元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费20524.98元、护理费为9000元、残疾赔偿金75734.80元、精神损害抚慰金1750元、交通费200元，合计107209.78元，在交强险赔偿限额110000元范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费1000元，在交强险限额2000元范围内，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告于新建损失118209.78元（含精神损害抚慰金）。超过交强险部分8881.62元及鉴定费3872.02元，合计12753.64元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内按35%比例赔偿原告4463.77元，合计被告保险公司因赔偿原告122673.55元。被告上海大顺汽车运输公司已垫付原告的13500.62元，可在被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，由被告保险公司返还给被告上海大顺汽车运输公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告于新建因交通事故造成的损失122673.55元，扣除被告上海大顺汽车运输公司已垫付的13500.62元，还应赔偿109172.93元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司给付被告上海大顺汽车运输公司13500.62元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于新建的其他诉讼请求。
案件受理费968元，由原告于新建负担22元，被告上海大顺汽车运输公司负担946元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分946元由被告上海大顺汽车运输公司向其直接支付，本院不再退还，由被告上海大顺汽车运输公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 徐 标
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈佳琪