南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁商初字第857号
原告张宏生，男，1934年3月22日生，汉族，居民。
原告张一宁，男，1950年11月10日生，汉族，居民。
原告朱传有，男，1941年11月16日生，汉族，居民。
原告祝玉仑，男，1947年4月12日生，汉族，居民。
原告高坤，男，1977年1月22日生，汉族，居民。
原告金莺，女，1961年2月4日生，汉族，居民。
原告钱琪，女，1961年12月1日生，汉族，居民。
以上原告共同委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告南京林业大学资产经营管理有限责任公司，住所地在南京市龙蟠路159号。
法定代表人王长河，该公司总经理。
委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
原告张宏生、张一宁、朱传有、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪诉被告南京林业大学资产经营管理有限责任公司（以下简称林大资产管理公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏生、张一宁、朱传有、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪的委托代理人余联刚、被告林大资产管理公司的委托代理人曹迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏生、张一宁、朱传有、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪诉称：七原告为南京福特智能控制设备有限公司（以下简称福特智能公司）的股东，共计持股48.6%。2005年公司法人股东南京食品包装机械研究所（以下简称食品包装研究所）根据江苏省相关文件并入被告单位，由被告行使股东权利。2011年9月8日，经股东大会决议，七原告同意被告收购或处置股权，并由被告安排对公司资产进行评估，由被告在资产评估结果确定后十天内完成。后根据评估结果，七原告将公司资产移交被告处理，当时各方意见为将股权转让，收益归各股东所有。但股东均与受让方签订股权转让协议后被告拒绝履行，导致股权转让未能成功。后被告又怠于履行管理义务，疏于经营管理，致公司资产和资金损耗，七原告多次对公司经营管理提出合理化建议，被告不予采纳，对于股东大会的决议一再拒绝履行，侵害了原告的权益。福特公司经资产评估资产158.49万元，目前公司实际资产30万元，因原告7人持股48.6%，故损失的资产为62.208万元[（158.49万元-30万元）×48.6%]。现请求判令：被告赔偿七原告损失62.208万元及逾期利息（从起诉之日计算至实际付款之日止，按同期贷款利率计算）。
被告林大资产管理公司辩称：1、本案的被告不是涉诉公司福特公司、也不是福特公司经营人，也没有与本案的原告就股权转让达成任何合意，对原告及福特公司没有任何合同义务或经营管理责任；2、原告诉讼主张要求利益归属于原告作为股东的个体，但诉状中所述的事实是基于福特公司法人的利益，指向均为公司利益，与原告无直接利害关系，原告不是适格主体；3、原告起诉适用法律错误，公司法第20条是对公司法定义务和社会责任的规定，不是对股东诉权的规定。原告诉讼事实和侵权行为均指向公司，所以原告只能提起股东代表之诉，原告没有履行公司法152条的前置程序前物权起诉。另被告系公司法人，不是公司法153条所规定的被告主体资格。4、福特公司法人股东食品包装研究所至今未注销，主体存在；被告成立于2008年5月28日，是受南京林业大学委托对下属国有资产进行监督，没有对下属公司直接行使股东权利或经营管理。5、原告对有关诉请损失的计算，是将福特公司法人利益混同于股东利益，且没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：经南京市江宁区工商行政管理局企业登记资料查询，南京福特智能控制设备有限公司现有股东为：南京市食品包装机械研究所、钱琪、朱传有、张一宁、张宏生、祝玉仑、金莺、高坤；法定代表人为张一宁。
2005年8月11日，江苏省人民政府出具《省政府关于同意南京食品包装机械研究所并入南京林业大学的批复》，其中载明：同意南京食品包装机械研究所并入南京林业大学；南京食品包装机械研究所原有资产和人员由南京林业大学统一调配使用；事业经费由南京市财政以2005年安排给南京食品包装机械研究所的财政拨款51.22万元为基数，在合并后5年内每年年底通过结算方式上划省财政，第6年起南京市财政不再承担该项经费。
经福特公司委托，江苏天诚新元资产评估有限公司评估，2011年8月31日福特公司净资产111.89万元、评估价值158.49万元。2011年12月1日、2日，福特公司印鉴、营业执照等证照移交给被告管理。
七原告为证明福特公司七原告股东同意由被告转让、收购福分，但后被告未履行转让且滥用股东权利，未对公司尽职管理，导致七原告财产损失向法庭提交了以下证据：1、2011年9月8日股东大会决议；2、2012年1月15日股东会纪要；3、2014年4月9日股东会议备忘录；4、2015年股东会会议纪要；5、2015年2月7日自然人股东会议决议。被告林大资产管理公司质证意见：对证据1-5三性均不予认可，上述决议都是福特公司法人股东包装研究所没有参加情况下做出的，不符合法定程序。证据1只是个人股权同意由被告收购出质，是一种意向；证据2损害了福特公司法人利益；证据3是七原告个人行为，不是股东会决议；证据4、5是福特公司股东会决议决定结算公司后清算组负责人召开的会议。
七原告为证明被告林大资产管理公司侵占了福特公司资产又提交承包协议书1份、协议1份。被告林大资产管理公司的质证意见：三性不予认可，2份协议系福特公司经营行为，与被告无关；且承包协议是处理库存产品，增加变现公司收益。
七原告为证明被告怠于行使管理责任，导致资产减损，提交公司厂房和仓库照片。被告林大资产管理公司质证意见：三性不予认可，与被告无关；福特公司法人系原告之一，对公司负有管理义务。
庭审中，被告林大资产管理公司提交了南京事业单位登记管理局颁发的南京市食品包装机械研究所事业单位法人证书复印件，载明有效期为2008年5月26日至2009年3月31日；另提交了国家质量技术监督局颁发的南京市食品包装机械研究所组织机构代码证复印件，载明有效期自2008年5月18日至2012年5月18日。七原告对上述复印件不予认可。
另被告林大资产管理公司提交2014年4月20日股东会决议1份，证明全体自然人股东参加，并有法人股东食品包装研究所盖章确认决议同意福特公司解散，同意成立清算组的内容，同时也对原告诉请中陈述的收购股权的事实进行了否定。七原告的质证意见：真实性无异议，包装研究所盖章是因为被告怠于办理工商变更手续，实际盖章已作废；原告同意解散清算并不说明原告不追究被告作为实际控制人的管理责任。
上述事实，有工商登记资料、批复、股东会决议、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益…公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；第一百五十二条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。审理中，七原告明确其诉讼法律依据系公司法第二十条及第一百五十二条。现工商登记资料仍记载食品包装研究所系福特公司股东，食品包装研究所亦在2014年4月20日股东会决议上盖章确认，时间均晚于2005年江苏省政府批复的时间，故七原告提交的证据不能证明食品包装研究所已实际注销，亦不能证明被告林大资产管理公司系福特公司股东；另七原告提交的股东会决议、承包协议等证据不能证明被告林大资产管理公司有损害股东利益的行为亦或造成了实际损失，故对七原告要求被告林大资产管理公司赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宏生、张一宁、朱传有、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪的诉讼请求。
本案应收案件受理费10021元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 任健健
人民陪审员 张洪林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱星驰