wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执395-1号
申请执行人：杨兰须，男，1958年1月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：黄卫民，男，1970年10月11日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：吕敏，女，1979年4月4日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申请执行杨兰须与被执行人黄卫民、吕敏民间借贷纠纷执行一案中，该案件执行标的为40.73万元，被执行人黄卫民名下有套位于邯山区罗城头2号院13-2-12号房产一套，该房有抵押且于2016年11月17日被丛台区人民法院在先查封；被执行人吕敏名下有套位于邯山区学院北路55号蓝天城小区6号楼房产一套，该房产于2016年11月2日已被邯山法院在先查封，我院已和邯山法院连系，邯山法院还未进入执行程序，现不宜处分。关于申请人提供被执行人名下相关房产信息，我院执行人员前往峰峰矿区不动产中心核实查��，被执行人吕敏、黄卫民无不动产登记信息，吕敏之前有套位于兴旺8号楼315号房产已于2014年8月27日转让，提供财产线索不属实，现被执行人暂无其他可供执行财产。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 杨 超
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 关淇文
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1018号
上诉人（一审原告）：姚建成，男，汉族，1968年2月26日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇北城壕**号。
被上诉人（一审被告）：罗会荣，男，汉族，1964年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡松树村19号。
被上诉人（一审被告）：林红，女，汉族，1961年7月4日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇和平街青峰大厦***室。
上诉人姚建成因与罗会荣、林红确认合同无效纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚建成上诉请求:一、请求撤销一审裁定，依法判决确认上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》无效或者发还重审。二、被上诉人罗会荣、林红连带返还上诉人已支付的土地转让款90万元。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定适用法律错误。1、本案不构成土地买卖。因被上诉人持岷县清水镇崖王村罗会荣养殖农民专业合作社营业执照及项目批复文件复印件，谎称其二人具有该养殖合作社2085.56平方米土地使用权，具其以上已有构筑物及相关设施，足以使上诉人相信其对该土地享有使用权，上诉人因此与被上诉人签订《土地使用权转让协议》，虽因被上诉人没有该土地的使用权而欺诈为之，不符合法律规定条件而无效，但不构成土地买卖。2、上诉人提起民事诉讼并无不当。《中华人民共和国土地管理法》虽有违法转让土地的行政和刑事法律责任的规定，但民事、行政和刑事法律责任可以同时存在和并行承担，本案因签订无效协议将90万元款项不合法转移于被上诉人而给上诉人造成相应损失的事实，属于缔约过失之债的民事法律关系，且本案经甘肃省岷县公安局岷公（经）不立字﹝2018﹞2号《不予立案通知书》认定，案涉行为达不到刑事立案标准，根据《刑事诉讼法》规定，决定不予立案，可见本案不存在刑事法律责任。同时，案涉土地及其上构筑物已经相关行政执法机关依法拆除和收回，行政程序已经终结，而剩余的未决事项只有该90万元依协议不合法转移的款项到底应归谁合法占有的民事法律关系的确认，依法恰属于人民法院受理民事诉讼的范围。3、上诉人的起诉条件符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”上诉人提起的是确认合同无效之诉，与被上诉人讼争的诉讼标的焦点是90万元款项到底应归谁合法占有的民事法律关系，起诉符合法律规定的条件，原审认为不属于受理民事诉讼的范围，属于适用法律错误。
原告姚建成向一审法院诉称：2014年5月11日，原告姚建成与被告罗会荣、林红签订了《土地使用权转让协议》，约定将罗会荣、林红位于岷县清水乡崖王村罗会荣的养殖场3.125亩土地转让给原告，土地转让价款90万元。后原告依照协议全部付清了90万元。2017年以来，原告经向政府有关部门咨询得知该土地既不是二被告的宅基地和承包地，也不是二被告合法转让的土地，二被告对该土地没有合法的使用权和转让权。原告与二被告多次协商解除合同及返还款项事宜，但二被告拒不答应。现原告依法提起民事诉讼，请求：1、依法判决确认二被告和原告之间签订的《土地使用权转让协议》为无效合同；2、请求法院判决二被告连带返还原告90万元。3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人员政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。综上所述，原、被告交易的房屋建在岷县青年林河滩地，被告罗会荣、林红将土地以90万元转卖给原告姚建成，属于违法行为。本案买卖的标的物为未经合法审批的土地，相关合同当事人涉嫌非法转让土地，本案应由公安、土地行政主管等部门处理，不宜作为民事纠纷进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条之规定，裁定：驳回原告姚建成的起诉。本案诉讼费12800元退还原告姚建成。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人在未取得土地使用权证，亦未取得相关部门的审批手续的情况下签订了《土地使用权转让合同》，合同签订后双方仍未得到相关部门的审批手续，擅自改变土地用途，应由相关土地行政管理部门依法处理，现上诉人姚建成作为原审原告以民事诉讼的形式向被告主张权利，其无诉权。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月二十日
书记员 李兆香
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1026号
上诉人(原审原告)：李亚男，女，汉族，1963年8月21日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇大巷**号。公民身份号码：6224251963********。
被上诉人(原审被告)：黎小燕，女，汉族，1967年10月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县文峰镇东铺第四居民小组***号。公民身份号码：6224251967********。
上诉人李亚男因与被上诉人黎小燕名誉权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李亚男上诉请求：请求二审依法改判或发回重审；由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:被上诉人擅自对上诉人进行录音录像，并将视频发到网上，在陇西贴吧、微信朋友圈等网络平台进行传播，给上诉人的工作生活造成不良影响。
李亚男向陇西县人民法院起诉请求：判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复原告名誉，向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告精神损失10万元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月10日上午，在陇西县房管所被告擅自对原告进行拍照。同日中午，原告接到同学朋友的微信，得知被告已将所拍原告的视频发到网上（陇西贴吧），对原告的工作和生活造成不良影响和严重后果。
陇西县人民法院一审认为，原告系陇西县九方房地产开发有限公司员工，被告系九方公司受转让商铺客户。被告长期与九方公司因办理房产证关系不和，被告在微信圈传播视频及微信的内容涉及九方公司与客户之间诚信纠纷，没有宣扬原告隐私，更没有捏造事实公然丑化原告的人格以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉。故原告与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回原告李亚男之起诉。案件受理费人民币2300元，依法退还原告。
本院认为，黎小燕未经李亚男同意，对李亚男进行录音录像，并将相关视频发到陇西贴吧、微信朋友圈进行传播，给李亚男的工作、生活上造成了一定影响的事实，有微信截图及视频资料等证据在案佐证。综上，原审认定事实不清，裁定驳回起诉不当。另二审案件受理费2300元，应予退还李亚男。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初1407号民事裁定；
二、本案指令陇西县人民法院审理。
二审案件受理费2300元，退还李亚男。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月十四日
书记员 焦映萍
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终775号
上诉人（原审被告）:定西市益霖建材有限责任公司（下称益霖公司）。
法定代表人：梁权，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东有福，男，1969年6月20日生。
上诉人益霖公司因与被上诉人东有福买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初1543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
益霖公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人东有福的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人不具有一审原告的主体资格；二、一审法院认定事实错误；三、一审法院适用法律错误，被上诉人的请求权因超过诉讼时效而不能被保护。
东有福辩称：益霖公司收取自己的转款属实，其公司开具的收据中写的交款人“董永福”其实就是自己东有福。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
东有福向一审法院起诉请求：判令由益霖公司返还砖款5250元，并由益霖公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月13日，东有福与益霖公司口头协商，约定由益霖公司以每块0.35元的价格出售给东有福15000块标砖，并凭收据取砖。同日，东有福按约向益霖公司支付砖款5250元，益霖公司给东有福出具编码为0006932的收据1份，载明“票号849，交款单位：董永福，人民币5250元，收款事由：销售标砖15000×0.35=5250元，经办阎海霞、邢小红。”后东有福凭该收据于2014年、2016年到益霖公司索要砖块未果。一审法院认为，东有福与益霖公司达成买卖标砖的协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案东有福依法履行了支付砖款的义务，益霖公司主张其向东有福出具了提货单，东有福未及时凭提货单取砖，但益霖公司无证据证实其给东有福提供砖块而东有福拒绝取砖的事实，故益霖公司实际未履行提供砖块的义务，其应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，东有福支付砖款后于2014年、2016年向益霖公司索要砖块，致诉讼时效中断，故益霖公司称东有福怠于行使权利，致使诉讼时效期间已过的辩解，不予采纳。东有福要求益霖公司返还砖款，视为其请求解除双方买卖合同的诉讼请求，依法予以支持。判决：由定西市益霖建材有限责任公司返还东有福砖款5250元，于本判决生效后60日内履行完毕。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，东有福前往益霖公司购买标砖，益霖公司给其出具了载明标砖价款、数量的收据，表明双方已经订立了标砖买卖协议，该协议是双方真实意思表示，应认定合法有效。协议达成后，东有福按约定已经支付了转款，但因益霖公司的缘故，东有福长时间无法提取标砖，益霖公司的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。益霖公司上诉提出，东有福不具备一审原告的诉讼主体资格，但因东有福持有益霖公司出具的合法收据，其中载明的“董永福”明显系因益霖公司开票人员出现笔误，误将东有福写成“董永福”，故益霖公司关于东有福不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立。东有福提供的证人证言证明，其在2014年、2016年曾多次向益霖公司索要标砖，但益霖公司不予提取，故东有福的起诉并没有超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，益霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由益霖公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民终272号之一
本院于二O一八年七月二十五日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称财保海原公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联保济宁公司）与被上诉人李伟福、李伟有、李新胜、李盈盈、鱼台县宏嘉运输有限公司、阮兴栋、东平恒信汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)青28民终272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)青28民终272号民事判决书第十二页倒数第三行中的”被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元;在商业三者险限额内赔偿26961元(183740元﹣4000元(两个保险公司交强险财产损失赔偿限额)×15％)。合计28961元；即：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆修理费26961元(183740元﹣4000元(两个保险公司交强险财产损失赔偿限额)×15％)；”补正为”被告中华财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元;在商业三者险限额内赔偿125818元(183740元﹣4000元(两个保险公司交强险财产损失赔偿限额)×70％)。合计127818元；即：被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元;在商业三者险限额内赔偿26961元(183740元﹣4000元(两个保险公司交强险财产损失赔偿限额)×15％)。合计28961元”。
审判长 张卓鹏
审判员 马建平
审判员 韩文新
二〇一八年八月三十日
书记员 刘永龙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1174号
上诉人（原审被告）：郝保生，男，1981年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：白云霞，女，1983年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王惟圣，陕西树众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌萌，陕西树众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘慧慧，女，1986年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心法援律师。
上诉人郝保生、白云霞因与被上诉人刘慧慧民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝保生、白云霞及二人共同委托代理人王惟圣、张萌萌，被上诉人刘慧慧委托代理人杜昌昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝保生、白云霞向本院提出上诉请求：1、撤销宜川县人民法院做出的（2018）陕0630民初159号民事判决书并依法改判；2、改判上诉人不承担担保责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理本案认定事实不清。本案属于担保责任纠纷，在主借款合同的借款人未到庭参加庭审，因此无法查明具体的借款事项，借款合同为实践合同，只有实际交付了合同才生效，据此，原审法院在借款人白张锋、张列香没有到庭的情况下认定借款合同的成立及借款实际金额的做法缺乏法律依据，同时无法查明借款人白张锋、张列香是否对被上诉人还过款及清偿过利息。二、原审法院认定事实的证据不足。原审法院在认定保证期间时并没有证据证明保证期间没有终止。据上诉人陈述，被上诉人第一次告知债务人白张锋、张列香的还款宽限时间为2015年4月5日，因此，上诉人的保证期间从2015年4月6日开始计算至2015年10月5日，然而原审法院没有证据证明被上诉人在此期间向上诉人即担保人主张过债权，那么就意味着被上诉人的担保责任消灭。三、原审法院审理本案存在程序违法。在本案一审庭审中，上诉人提出追加被告白张锋、张列香的申请，然而原审法院并没有追加，导致审理本案时无法查明一些重大事实，无法核对证据，因此程序违法。
刘慧慧辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，认定事实的证据有白张峰、张列香出具的借条以及借条背面清偿利息的记录，还有证人陈海峰的证人证言，以及法院在庭前对上诉人的谈话笔录，均可以证实还本付息情况。2、在一审时程序并不违法，虽然在一审的庭审中，上诉人提出追加共同被告申请，但是根据最高人民法院司法解释第四条，法院可以追加也可以不追加，本案的借款事实非常清楚，一审法院没有追加，不存在程序违法。3、在上诉状中宽限还款2015年4月5日，是不准确的，2015年4月5日并不是还款的期限，而是白张峰最后一次清偿利息的时间，从白张峰不偿还利息开始，原告就一直催要借款，直至借款人下落不明，2017年的7月郝保生答应过只偿还本金不偿还利息，所以被告的保证期间和诉讼时效并没有经过，还应该承担担保责任。
刘慧慧向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款10万元及2015年4月5日至实际清偿之日的利息（利息按照每月2分计算）；2.案件受理费由两被告承担。
一审法院认为：原告依法向本院提交了书面借据，且被告郝保生对借据无异议，原告刘慧慧提供的证人陈海峰依法出庭作证，证明借款过程以及借款人白张锋、张列香曾通过陈海峰向原告清偿利息1万元，并在借据原件背面书面备注，故对原告刘慧慧主张的借款事实以及借款人白张锋、张列香已清偿利息至2015年4月5日的事实予以确认。二被告作为连带责任保证人，其辩称免除保证责任的主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告郝保生、白云霞承担担保责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：由被告郝保生、白云霞于本判决生效之日起三十日内向原告刘慧慧清偿借款本金10万元及利息，利息按月利率2%，自2015年4月6日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郝保生、白云霞共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。本案中，郝保生、白云霞自愿为白张锋、张列香向刘慧慧借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据上述规定，刘慧慧可以仅向连带责任保证人提起诉讼。关于保证期间，本案中出借人既未与借款人约定还款期限，也未与保证人约定保证期间，依照法律规定保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。而本案双方当事人对债务履行宽限期没有明确约定，故债务履行宽限期应从债权人起诉之日起算。故刘慧慧要求郝保生、白云霞承担保证责任，并未超出保证期间。
综上所述，上诉人郝保生、白云霞的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人郝保生、白云霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 程晓元
代理审判员 但 勇
二〇一八年九月十八日
书 记 员 周俞呈
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1023号
上诉人(一审原告)：张涛，男，汉族，生于1973年12月18日，住定西市安定区李家堡镇麻子川村铧尖堡**号。
被上诉人(一审被告)：马永强，男，汉族，生日不详，农民，住定西市安定区李家堡镇麻子川村铧尖堡。
被上诉人(一审被告)：雷玉霞，女，汉族，生日不详，农民，住定西市安定区李家堡镇麻子川村铧尖堡。
上诉人张涛因与被上诉人马永强、雷玉霞民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张涛向本院提出上诉请求:依法撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初1749号民事裁定书。事实与理由：一审法院以被上诉人均无准确的送达地址，驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人马永强与雷玉霞系夫妻关系。两被上诉人在李家堡镇铧尖堡街道开有一家商店，雷玉霞常年在店内看店。并且两被上诉人的成年家属均在店内。因此，不存在被上诉人无法送达的情况。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了多次送达的方式，一审人民法院以无法送达驳回起诉，明显存在错误。
张涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款135000元，利息7517元，共计142517元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，被告马永强、雷玉霞均无准确送达地址，属不明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张涛的起诉。案件受理费3150元，退还原告。
本院认为，原告张涛虽然在诉讼中对被告马永强、雷玉霞的出生日期没有详细书写，但因本案中原、被告为同村村民，且二被告系夫妻关系，一审卷内有向被告之一的雷玉霞送达二被告应收的应诉通知书、诉状副本、举证通知书等法律文书的送达回证，调查笔录中有雷玉霞本人的具体出生日期及住址，，上诉状副本也由其签收，一审法院以二被告均无准确送达地址，属不明确被告，裁定驳回起诉的程序违法，没有进行实体审理，处理不当，上诉人张涛上诉理由成立，请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院(2018)甘1102民初1749号民事裁定；
二、本案指令安定区人民法院审理。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月十三日
书记员 李兆香
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初14215号
原告：姚小光，男，1985年6月13日出生，住西安市雁塔区。
被告：郑勇，男，1983年9月5日出生，住西安市雁塔区。
原告姚小光诉郑勇民间借贷纠纷一案，原告姚小光在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按姚小光撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一八年七月三十日
书记员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1172号
上诉人（原审被告）：王林虎，男，1979年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘俊洋，男，1981年9月20日出生，汉族。
上诉人王林虎与被上诉人刘俊洋民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王林虎、被上诉人刘俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林虎向本院提出上诉请求：一、依法改判上诉人不承担被上诉人在原审当中关于利息12000元诉讼请求所产生的诉讼费120元，或者依法将本案发回重审；二、依法判令被上诉人承担本案二审上诉费用。事实与理由：被上诉人违反法律规定对借款产生的利息计算复息，并对截止诉讼时复息12000元进行诉讼，显然于法无据，且人民法院也没有支持。根据《诉讼费缴纳办法》第29条第二款规定“部分胜诉、部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”，本案被上诉人也应当按照一定比例承担其在原审当中关于利息12000元的诉讼请求所产生的诉讼费，而不是全部由上诉人承担，原审人民法院直接将所有的诉讼费判决由上诉人承担与事实不符。综上所述，被上诉人的复息诉求于法无据，原审人民法院也未支持，被上诉人应当对其复息产生的诉讼费承担责任，而不是所有诉讼费均由上诉人承担，这明显有违法律规定。上诉人不服一审判决，特依据法律规定向贵院提起上诉，希望贵院依法判决。
刘俊洋辩称：维持一审法院判决，尽快按照一审法院的的判决10日之内支付我的11万元。
刘俊洋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款11万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，截止诉讼时利息为12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日被告因生意周转便向原告借款11万元，并向原告出具借条一张为凭，口头约定年底前清偿还完，被告将自家位于柳林镇前仁台村住宅一处12间平房作为抵押担保，房屋产权证交付原告。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：被告向原告出具的11万元借条，系被告向原告妻姐姐乔侯芳借款30万元按照月息2分计算的利息，该利息的复息不应当再计算。一审法院认为，综上所述，对于原告主张11万元借款本院予以支持。对于利息部分，由于该11万元本身系利息，故对原告利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：由被告王林虎于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊洋借款110000元；驳回原告刘俊洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告王林虎负担，于履行上述款项时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款的规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”。本案中，上诉人王林虎对原审判决认定的事实及处理结果均未提出异议，仅对诉讼费用的负担提起上诉，根据上述规定，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人王林虎的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王林虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 程晓元
代理审判员 但 勇
二〇一八年九月十八日
书 记 员 周俞呈
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1295号
上诉人（原审被告）：刘晓虎，男，1975年2月4日出生，汉族，住旬邑县。
委托诉讼代理人：肖世本，系旬邑县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张党团，男，1968年8月18日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
原审被告：袁爱霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住旬邑县。
上诉人刘晓虎因与被上诉人张党团、原审被告袁爱霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓虎的委托诉讼代理人肖世本、被上诉人张党团、原审被告袁爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓虎上诉请求：依法撤销陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初474号民事判决书，改判上诉人为被上诉人偿还412600元。事实和理由：一审法院认定刘晓虎三次向张党团借款231万元错误。张党团仅向法庭提供了49万元的打款凭证，2015年2月16日形成的121万元欠条是通过算账形成，且在121万元欠条中，有52.5万元张党团没有实际给付，但在张党团的胁迫下，其为张党团出具了还款计划，并非欠款231万元。即使2015年2月16日的欠条121万元全部真实，也应减去刘晓虎已经偿还的27.24万元。
张党团辩称，三张借条属实，其确实给刘晓虎借款231万元，但没有保存全部打款凭证，还有一部分是现金给付，2015年2月16日的欠条是刘晓虎与他就2013年1月27日至2015年2月16日期间刘晓虎向他借款以及还款结算的结果，刘晓虎应归还借款231万元。
袁爱霞辩称，她不知晓借款之事。
张党团向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借原告的231万元借款，并从2013年2月1日起计算110万元的利息，从2015年2月16日起计算121万元的利息（利息按中国建设银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告刘晓虎于2013年1月17日、2013年1月26日、2015年2月16日分三次向原告借款50万元、60万元、121万元共计231万元，并书写欠条三张。原告于2014年1月26日、2014年1月27日、2014年4月4日、2014年3月27日通过咸阳秦都区农村信用合作联社世纪大道信用社给被告刘晓虎转账共计49万元。借款期限届满后被告刘晓虎未还清全部借款，于2015年11月13日向原告书写还款计划一份，表明“2015年11月16日下午六点前先还壹拾万元整，2015年11月之内再还玖拾万元整，在年底之前还清所欠张党团的一切借款”。被告刘晓虎在2015年2月以前向原告还款90.5万元，2015年2月以后向原告还款27.24万元，共计还款117.74万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.二被告是否拖欠原告欠款？2.若拖欠，数额是多少？二被告应如何承担偿还责任？本案借贷事实清楚，被告刘晓虎向原告借款后至借款期限届满未完全偿还借款，应足额向原告还款。被告代理人辩称121万元欠条系前两张50万元及60万元欠条的总和，经审查，被告刘晓虎于2015年2月以前已经向原告还款90.5万元，于2015年11月13日又向原告书写还款计划表明尚欠原告100余万元，与被告代理人辩称不符，不予采信。原告主张被告从2013年2月1日起计算110万元的利息，从2015年2月16日起计算121万元的利息（利息按中国建设银行同期贷款利率计算），未提供证据证实双方存在借期利息及逾期利息约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息不应超过年利率6%。被告刘晓虎书写的还款计划证明最后还款期限应为2015年年底，故被告刘晓虎应从2016年1月1日起向原告按年利率6%支付逾期利息。原告主张被告袁爱霞连带偿还借款，未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告刘晓虎自本判决生效之日起十五日内向原告张党团偿还借款113.26万元并自2016年1月1日起支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）；二、驳回原告张党团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，由被告刘晓虎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。本案中，张党团向一审法院提供了刘晓虎出具的欠条、信用社转账记录以及还款计划等债权凭证，上述证据相互印证。关于刘晓虎上诉提出2015年2月16日形成的121万元欠条是通过算账形成，其中52.5万元张党团没有实际给付，且还款计划系在威逼之下所写，应改判其向张党团偿还412600元的请求，经查，刘晓虎于2015年2月之前已向张党团还款90.5万元，于2015年11月13日又书写还款计划表明尚欠张党团100余万元，上述民事行为与其辩解理由不符，且二审审理中刘晓虎没有提供证据予以证实其上诉请求，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘晓虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人刘晓虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 逯 睿
审判员 刘彩霞
审判员 李晓菊
二〇一八年九月二十一日
书记员 祁美娟
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1683号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张克彬。
被执行人张超。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第533号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第533号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人虽然符合生育第二个子女的条件，但不够间隔，未经审批，违反计划生育法规规定，生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的1/2倍征收社会抚养费，计13000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第533号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终910号
上诉人（原审被告）:梁德良，男，1950年2月19日出生。
委托诉讼代理人：马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁涛，男，1973年4月26日出生。
委托诉讼代理人：梁智耿，男，1970年9月28日出生。
上诉人梁德良与被上诉人梁涛相邻关系纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁德良上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发回
重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
上诉事实及理由：本案纠纷应由土地管理部门确权，梁德良建房将东西墙向后移1米，墙外1米是其有权使用的土地，一审原告代理人系国家工作人员，没有代理民事诉讼的资格，故一审认定事实、适用法律错误，请求二审重新审理判决。
被上诉人服判未答辩。
梁涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令梁德良清除堆放在梁涛自留地里的旧门窗等杂物，恢复原状；2.案件受理费由梁德良负担。事实和理由：梁涛与梁德良系邻居，梁德良宅基地在梁涛家自留地的西面，梁德良宅基地的东墙墙脚与梁涛自留地西相连。2018年4月，梁德良未经梁涛同意私自将旧门窗等杂物堆放在宅院东墙外梁涛的自留地里，梁涛要求梁德良搬走旧门窗等杂物未果。
一审法院认定事实：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，梁德良集体土地建设使用证四至载明，梁德良宅院东墙外墙脚与杜学福自留地为界。梁德良将旧门窗、彩钢板堆放在了梁涛的自留地里，属侵权行为，应当承担侵权责任。
综上所述：对梁涛的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二项规定，判决如下：
梁德良在本判决发生法律效力后十日内搬出堆放在梁涛自留地里的旧门窗、彩钢板等；
案件受理费70元，减半收取计35元，由梁德良负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方诉争的焦点是梁德良现堆放杂物的地方使用权归属。梁德良上诉称，本案纠纷应由土地管理部门确权，梁德良建房时将东西墙向后移1米，墙外1米是其有权使用的土地，一审原告代理人系国家工作人员，没有代理民事诉讼的资格，故一审认定事实、适用法律错误，请求二审重新审理判决，并提交梁成玉等人证言，经二审审查，梁德良集体土地建设使用证四至载明，梁德良宅院东墙外墙脚与与杜学福自留地为界，该集体土地使用证确权清楚，一审判由梁德良搬出堆放在梁涛家自留地里的杂物并无不当，梁德良提交的证据不足以证实其主张。
综上所述，梁德良上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由梁德良负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月五日
书记员 韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终739号
上诉人（原审原告）：马振新，男，1977年2月12日生。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1976年7月29日生。
上诉人马振新因与被上诉人刘军提供劳务者致害责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日审理了本案，上诉人马振新、被上诉人刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。
马振新上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：原审认定其车辆存在严重隐患与案件事实不符,该案定案的依据是刘军向鉴定机构提供虚假检材，导致鉴定机构作出与案件完全不符的鉴定意见，其有足够的证据证实该鉴定意见书是刘军通过非法手段取得等。
被上诉人刘军服判未答辩。
马振新向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令刘军赔偿因造成交通事故，导致其垫付的事故赔偿费用106076元、旅客转运费4500元、交通费1500元、停运损失49800元，共计161876元；2．由刘军承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：原告马振新系甘J066**号大型普通客车车主，挂靠在定西宏达汽车运输有限责任公司名下运营，被告刘军系原告雇佣的司机。2017年7月25日，原告假借定西宏达汽车运输有限责任公司名义与定西新世纪旅行社签订包车合同，合同约定由定西新世纪旅行社租用原告的甘J066**号客车，使用时间自2017年7月26日6时起至2017年8月12日18时止，线路自定西至唐克，途径兰州、临夏、夏河、合作、碌曲、郎木寺等地。2017年7月30日，被告驾驶甘J066**号大型普通客车，由四川省若尔盖县出发驶往甘肃省兰州市。11时20分许，当车辆行驶至兰磨线344公里加300米处时，与俄当驾驶的川UV60**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成川UV60**号小型普通客车驾驶人俄当、乘车人安江、占思不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。安江在送往医院救治5日后死亡。事故发生后，经碌曲县公安局交通警察大队委托，由甘肃天信司法鉴定所对甘J066**号客车的制动系统性能、转向系统性能、发生事故前的车速进行检验鉴定，结论为该车的制动系统性能、转向系统性能均不符合国家标准，事故前的车速范围为41.5km/h——44.1km/h。随后，碌曲县公安局交通警察大队于2017年9月2日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人刘军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第三款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，故刘军在本起事故中负全部责任，俄当、安江和占思无责任。事故发生后，经定西宏达汽车运输有限责任公司与死伤者及家属协商后，进行了赔付。因本起交通事故造成损失共计726076元，其中由甘J066**号车辆的保险人即中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司赔付653830元，由车主马振新实际赔付72246元，其中包含被告刘军已垫付的11000元。一审法院认为，本案所涉及的交通事故发生时，被告刘军受原告马振新雇佣而驾驶事故车辆。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，根据审理查明的事实，事故发生时甘J066**号车辆的制动系统性能、转向系统性能不符合国家标准，且原告是在明知其车辆挂靠单位关于老旧车辆的规定，又未经公司许可的情况下私自外出包车，该车辆存在重大的安全隐患，与本起交通事故的发生有直接的因果关系，而事故认定书中未确定被告在驾驶车辆过程中有故意或者重大过失的行为，原告也未能举出相关证据证实被告存在上述行为，因此被告对该事故无须与原告承担连带赔偿责任，本院对被告的答辩意见，本院予以采纳。据此，依据《侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回原告马振新的诉讼请求。案件受理费3538元，因适用简易程序减半收取1769元，由原告马振新负担。
二审审理中，马振新提供下列证据：一、定西宏达汽车修配厂的《车辆维修结算单》，用以证明发生事故后将车辆送交修配厂修理，修理项目中没有刹车和转向系统，证明刹车和转向系统没有问题，是合格的。二、马振新与刘军的聊天记录，证明刹车没有问题。刘军称汽车修配厂对车辆如何修理是修配厂的事情，其不知道具体内容，也不能证明刹车和转向系统没有问题。聊天记录双方说一些好话，但不能证明其证明目的。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，司法鉴定意见书是司法鉴定机构对委托人提供的鉴定材料进行检验、鉴别后出具的记录司法鉴定人专业判断意见的文书。鉴定意见对分析事故原因、认定事故责任等具有重要的参考意见。发生交通事故后，交警部门委托鉴定机构就事故车辆的制动系统性能、转向系统性能、发生事故前的车速进行检验鉴定，鉴定意见书认为甘J066**号客车的制动系统性能、转向系统性能均不符合国家标准，事故前的车速为41.5——44.1km/h。鉴定是交警部门委托的，送检材料是交警部门提供的，没有证据证实鉴定的检材是刘军提供，马振新诉称刘军向鉴定机构提供虚假检材只有其口述而无证据证实。马振新提供的修理厂出具的车辆维修结算单只能证明修理厂对车辆的制动和转向系统没有进行修理，不能证明制动和转向系统没有问题。聊天记录只是双方普通的对话，也不能证明制动和转向系统合格。马振新原审审理中提供的GPS记载的车辆在发生事故前的车速与司法鉴定机构鉴定的事故前的车速意见不一，原审按鉴定意见确认行车速度并无不当。由于该事故车辆制动、转向系统性能不符合国家标准，车辆带病运行存在安全隐患，没有证据证明刘军在驾驶车辆过程中有故意或重大过失行为，原审判决驳回马振新的诉讼请求正确。
综上所述，马振新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3538元，由马振新负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 虎
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终961号
上诉人（原审原告）:王明珍，女，1960年3月29日生。
委托代理人：董蕾蕾，女，系上诉人王明珍女儿。
被上诉人（原审被告）:岷县交通大厦业主管理委员会。
法定代表人：张广智，系该业主管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）:岷县天诚物业管理有限公司。
住所地：岷县岷州西路威尼斯水城*栋***号。
法定代表人：刘伟，系公司经理。
被上诉人（原审被告）:岷���新天地房地产实业（集团）有限责任公司。
住所地：岷县岷阳镇启明路**号。
法定代表人：曹刚，系该公司总经理。
上诉人王明珍与被上诉人岷县交通大厦业主管理委员会、岷县天诚物业管理有限公司、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王明珍上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人
停止侵害，排除障碍，恢复原告对诉争巷道的通行权，本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉事实及理由：在岷县交通大厦未建之前其在该条巷道已通行20多年，是其通往外界的必经巷道，具有在双方争议巷道通行的权利，故要求依法判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复���对巷道的通行权。
被上诉人服判未答辩。
王明珍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原告对诉讼巷道的通行权。2、依法判令被告向原告赔偿强拆大门造成的经济损失3358元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告居住宅基地与被告交通大厦住宅小区系相邻关系。自从该小区建成后便将原告住宅包围，仅剩与该小区毗邻的道路可以通行。但该小区将该道路纳入管控范围，多次阻拦原告的通行。小区未建成时原告便在该道路通行二十余年，系原告通往外界的必经巷道，该巷道也是该小区的规划道路。2017年4月16日原告要维修住宅，再次遭到被告阻拦，致使原告无法正常通行及施工。2017年8月5日下午7时，被告再次组织人员将原告刚刚建成的大门推翻，给原告造成经济损失3358元。被告对原告的通行权利造成侵权，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告王明珍提供的（1995）岷政宅基地临时使用证，证上载明在不占或少占耕地面积的原则下，在东门村内空闲地或建设用地规划区内划给宅基地133平方米建房。原告提供的第二轮承包土地基本情况登记表（1998年12月20日办理），证实原告涉案房屋土地截止1998年底仍为承包土地而非建设用地。《中华人民共和国土地管理法》规定，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。原告截止目前并未提供农用地转用审批手续，也未提供其他证据证明其涉案住宅土地合法有效的手续。因此，根据原告提供的宅基地临时使用证和第二轮承包土地基本情况登记表，足以认定原告涉案房屋无宅基地使用权。另，邻居王晓燕、王永生证明原告先前一直通行原有巷道，后只是原告拒绝出资巷道通行费及巷道���化费用，而改走交通大厦小区院内。且原告无证据证实其在交通大厦小区院内有通行权。因此，原告请求被告停止侵权，排除妨碍，恢复通行权的请求，本院不予支持。原告应向土地行政部门确权后，另案处理相邻关系纠纷。对于原告诉称，被告推翻大门造成经济损失，要求被告赔偿的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明珍的诉讼请求。
案件受理费70元由原告王明珍承担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据王明珍提交的宅基地临时使用证及第二轮承包土地基本情况登记表证实载止1998年底，王明珍宅基地仍为承包地而非建设用地，其不享有宅基地使用权。王明珍上诉称，在岷县交通大厦未建之前其在该条巷道已通行20多年，是其通往外界的必经巷道，具有在双方争议巷道通行的权利，故要求依法判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复其对巷道的通行权。经二审审查，王明珍邻居王永生、王晓燕证实，王明珍先前一直在原有巷道通行，后因拒绝出资巷道通行费及硬化分摊费，致邻居禁止其通行而改走交通大厦小区院内，王明珍提交的证据亦不足以证实其在交通大厦小区院内享有通行权，故一审驳回王明珍诉讼请求并无不当。
综上所述，王明珍上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳���上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由王明珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月六日
书记员 韦倩雯
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民申58号
再审申请人（一审原告）:孙某，女，汉族，1975年1月4日生，小学文化，陕西省商洛市人，无业，住咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告）:丁伯太，男，汉族，1999年2月21日生，陕西省商洛市人，住咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告）:丁某，男，汉族，2003年10月4日生，陕西省商洛市人，住咸阳市秦都区。
法定代理人：孙某，女，汉族，1975年1月4日生，小学文化，陕西省商洛市人，无业，住咸阳市秦都区。系丁某之母。
被申请人（一审被告）:西咸新区华天瑞装修工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪西路三号桥南什字西南角先河国际西区**幢*单元*层*****号。
法定代表人：郭导怀，系该公司总经理。
再审申请人孙某、丁伯太、丁某因与被申请人西咸新区华天瑞装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人孙某、丁伯太、丁某申请再审请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3764号民事判决；2、认定死者丁仕海与被申请人存在劳务关系，判令被申请人承担赔付三申请人人身损害赔偿金等各项费用794341.5元的30%即238302.45元；3、诉讼费由被申请人全部承担。事实和理由：1、一审法院审理本案时采用简易程序，不符合《民事诉讼法》规定，判决程序错误，应转为普通程序审理，应撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3764号民事判决。2、丁仕海在受雇运送装饰材料过程中，因第三人的不法行为，导致其当场死亡，依据相关规定，其在雇佣活动中与被申请人成立劳务关系而非运输合同关系，应重新认定为在雇佣期间双方存在劳务关系。
本院经审查认为，再审申请人请求西咸新区华天瑞装修工程有限公司承担赔偿责任，但未提供新证据，证明原判决错误，且在一审判决后未提起上诉，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙某、丁伯太、丁某的再审申请。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年九月十日
书记员 李 晗
陕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终804号
上诉人（原审被告）：郭某某，男，1988年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）：安某某，女，1994年4月2日出生。
上诉人郭某某因与被上诉人安某某离婚纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日审理了本案，上诉人郭某某、被上诉人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
郭某某上诉请求：撤销原判，不同意离婚，若离婚要求返还彩礼等。事实与理由：结婚时送彩礼及各项费用15万元，双方一起生活4个多月，要求返还彩礼等。
被上诉人安某某服判未答辩。
安某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令与郭某某离婚；2.郭某某返还其个人财产棉被1条、毛毯1条、十字绣画框1个、衣服20多套；3.本案诉讼费要求被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年1月15日在通渭县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年9月7日，原、被告发生矛盾后被告对原告进行了殴打，此后双方分居生活。本次起诉距第一次起诉已逾一年。一审法院认为，夫妻双方应当珍视来之不易的婚姻家庭生活，应当积极沟通解决存在的问题。本案原、被告在法院第一次判决不准离婚后不积极改善关系，反而愈渐疏远，不尽夫妻义务，导致矛盾加深，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告要求被告返还的个人财物，被告表示认可。故对原告安某某的离婚及返还个人财物的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准予原告安某某和被告郭某某离婚；二、由被告郭某某返还原告安某某的个人财物。（上述第二项限本判决生效后三十日内履行）。案件受理费200元，减半收取计100元，由安某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。2016年法院判决不准安某某与郭某某离婚后，双方关系仍未改善，安某某第二次起诉离婚，原审以感情确已破裂判决双方离婚正确。原审离婚案件审理中双方都没有提及彩礼的问题，对彩礼有关问题也没有进行调查处理，二审中郭某某要求安某某返还彩礼属于新增诉讼请求，双方也没有就彩礼达成调解协议，彩礼部分根据相关司法解释可另行主张，本案不予处理。
综上所述，郭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年九月六日
书记员 王 虎
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1099号
罪犯郑绍伟，男，汉族，1975年12月10日出生，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。原户籍所在地：广东省翁源县龙仙镇，原居住地：广东省翁源县龙仙镇。
广东省连平县人民法院于2014年1月17日作出（2013）河连法刑初字第76号刑事判决，以被告人郑绍伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，刑期执行自2013年10月9日起至2020年10月8日止。郑绍伟不服一审判决，提起上诉。广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）河中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2014年5月7日郑绍伟被交付于惠州监狱服刑至今。因罪犯郑绍伟在服刑期间确有悔改表现，惠州市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）粤13刑更1662号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年10月8日。因罪犯郑绍伟在服刑考核期间确有悔改表现，执行机关广东省惠州监狱提出假释建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑绍伟在服刑考核期间，1.服法方面：能不断增强改造信心，继续深挖犯罪根源，深刻认识自己所犯罪行的危害，服法服判，安心改造，服从管教。2.遵纪方面：严格遵守监规纪律，严格服从警察管理，认真按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己，考核期间无违纪扣分。3.劳动方面：积极参加生产劳动，劳动态度端正，能较好地完成劳动生产任务，近一年内完成生产任务130%。4.生活卫生方面：认真搞好内务卫生，保持房间清洁，不乱丢乱吐，能基本做到和养成良好的卫生习惯。5.其他方面：原判罚金五千元，已全部履行。由于罪犯郑绍伟的努力，该犯在2016年7月21日至2018年5月20日的考核期内，获得表扬五次，另考核分470分。综上所述，罪犯郑绍伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。为此，依照���中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，建议对罪犯郑绍伟予以假释，特提请裁定。
检察机关广东省惠州市人民检察院认为，罪犯郑绍伟在本次考核评奖周期能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。
本院经审理查明，罪犯郑绍伟在服刑考核期间（2016年7月21日至2018年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬五次，另考核分470分，无扣分。
另查，广东省翁源县司法局于2018年5月25日出具的翁司社调（2018）19号《调查评估意见书》称,“受广东省惠州监狱委托，我县司法局于2018年5月23日至2018年5月25日对服刑人员郑绍伟进行了调查评估。有关情况如下：一、在监罪犯郑绍伟，男，汉族，1975年12月10日出生，初中文化，已婚，原户籍地为广东省翁源县龙仙镇。捕前实际居住地为广东省翁源县龙仙镇。现家庭主要成员有：妻子王某香目前在翁源县城务工；有固定的住地，家庭经济基础一般。二、经查，在监罪犯郑绍伟现户籍地村民委员会证实，郑绍伟原系翁源县龙仙镇××村人，原住翁源县龙仙镇××村。户籍地村民委员会、村民认为郑绍伟在村时表现尚可，与村民无重大矛盾纠纷，如能获在社区实行社区矫正对村民不会有大的危害，同意接收其在村实行社区矫正。三、在监罪犯郑绍伟的家属对郑绍伟违法犯罪对社会、对受害人造成伤害已有一定认识，其家属表示如郑绍伟能获在村实行社区矫正，会加强对其进行教育，其家属已与我县司法局社区矫正机构签订了《协管保证书》。综合以上情况，评估意见为：建议可依法对郑绍伟适用社区矫正。附：1.村民委员会有关说明；2.家属《协管保证书》等材料。翁源县龙仙镇李洞村民委员会于2018年5月23日作出《关于郑绍伟拟实行社会社区矫正的意见》称：经核查，郑绍伟，男，汉族，1975年12月10日出生，户籍地翁源县龙仙镇，居住地翁源县龙仙镇。郑绍伟以前是我村×××组的村民，后来户籍空挂在龙仙镇××路××号城北居委会，入狱前他一直还在我村×××组××号居住生活。郑绍伟直系亲属：父亲郑某文，2005年已故。母亲谢某连，年老在家。妻子王某香，1975年5月3日��生，在龙仙镇城务工，女儿郑某尹就读××中学，儿子郑某昊就读××三小。假如郑绍伟能够获得假释实行社区矫正，我村同意接受其在我村实行社区矫正，并积极协助社区矫正监督机构对其监管。以上事实，有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯改造年终评审表、罪犯假释呈批表以及社区矫正单位意见、家属协管保证书、社会调查笔录等证据证实。
本院认为，罪犯郑绍伟犯盗伐林木罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，罚金五千元已履行，上缴国库。该犯原判刑期已执行二分之一以上。其在刑罚执行中一贯表现较好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关、检察机关均认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪���获得假释后按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑绍伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年8月17日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终1080号
代表人：苏时平，男，1966年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人：苏家华土地承包经营户。
代表人：苏时平，男，1966年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：向勇，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。
被上诉人：张远奇，男，1976年12月20日出生，住贵州省贵阳市修文县。
委托诉讼代理人：张昌付（系被告张远奇之父），住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
上诉人苏家华土地承包经营户因与被上诉人张远奇土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2017)黔0123民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人苏家华土地承包经营户向本院提出上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市修文县人民法院（2017）黔0123民初1714号民事裁定，依法指令第一审人民法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:苏家华土地承包经营户上诉称：本案上诉人主张对争执的地块享有土地使用权，提交了该争议地块的土地承包经营权证。上诉人持有的该证据具备了证据的客观性、合法性和关联性三要素。被上诉人主张对争议地块享有土地承包经营权，未提交涉及该争执地块的土地使用权证。不具有证据的客观性和关联性要素，不能反驳或消弱的证据，因此不能确认被上诉人提交的证据有证明力。原审认定事实不清、证据不足，依法应当改判。
张远奇答辩称：答辩人所耕种经营的土地系以母亲贾时英为农村承包户户主承包经营的自留地，虽然未将该地块登记在自家的农村土地承包经营权证上，但在修××自然村，都存在自留地、饲料地未登记在承包经营权证上的现象，显然不能够以此现象而将答辩人对争议地块的农村土地承包经营权予以否认。而应当尊重土地使用的历史事实，进行全面判断。答辩人与被答辩人就争议地块的关系属于行政确权范围，不属于法院受案范围。
本院认为：本案诉争之地位于烧箕湾，四至界限为：东（上）抵上诉人承包的烧箕湾林地、西（下）抵原告上诉人的烧箕湾林地（上诉人承包的烧箕湾林地再西面是公路，公路西北面是周祖祥户的林地）、南（左）抵张昌毕户承包的林地，北（右）抵周祖华户承包的林地；上诉人的土地承包经营权证载明的烧箕湾1亩林地四至界限为：上（东）抵郭庆山边、下（西）抵周祖祥山边、左（南）抵张昌毕土沿、右（北）抵杨正全土沿；被上诉人提交的该村周祖华户承包的烧箕湾林地四至界限：上（东）抵杨正全土沿、下（西）抵公路界、左（南）抵史洪智土沿、右（北）抵贾时英土沿，可以看出两户承包经营权证载明的林地四至界限与林地实际位置并不一致。且周祖华户土地四至范围能够证明被上诉人在本案争议地块确有土地使用权。结合被上诉人已实际耕种使用诉争之地数年的情况。本案实质系对诉争之地权属存在争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上，上诉人苏家华土地承包经营户的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人苏家华土地承包经营户预交的二审案件受理费60元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年二月八日
书记员 赵 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执行裁���书
(2017)冀0404执34号
申请执行人：孙风叶，女，1968年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：杨爱民，男，1967年10月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人孙风叶与被执行人杨爱民民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第889号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年六月十六日
书记员 马自力
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执恢84号之一
申请执行人：陈剑斌，男，1989年5月4日出生，汉族，个体，现住邢台市桥东区。
被执行人：孟令辉，男，汉族，1972年6月11日出生，现住邢台市任县。
申请执行人陈剑斌与被执行人孟令辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案恢复执行，申请执行标的为14.8963万元。
本案在执行过程中，经调查车辆、工商、银行、证券等管理部门，传统查询房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，发现被执行人孟令辉名下有汽车两辆（车牌号分别为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××），本院已对该车辆进行了查封，因是轮侯查封且未能实际控制该查封车辆，本院不便处置。经查找，被执行人孟令辉下落不明，目前，被执行人孟令辉名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，现已将被执行人孟令辉纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李路军
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王晓晓
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡剑龙
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终785号
上诉人（原审被告）：韩芙琪，女，1961年10月27日生。
被上诉人（原审原告）：崔鑫，女，1987年8月13日生。
上诉人韩芙琪因与被上诉人崔鑫健康权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日审理了本案，上诉人韩芙琪、被上诉人崔鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
韩芙琪上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月10日双方因羽毛球掉在崔鑫头上发生矛盾，10月13日与崔鑫再次相遇，崔鑫恶语相加，在其脸上捣了两指头，并撕扯其衣领，其手中的羽毛球拍无意碰到崔鑫。双方发生争执后派出所进行处理并对崔鑫的伤情进行了拍照固定了证据。崔鑫发生争执七天后才去住院，不能证实治疗行为与其有因果关系等。
崔鑫服判未答辩。
崔鑫向一审法院起诉请求：要求韩芙琪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6147.57元。
一审法院认定事实：2017年10月10日8时许，崔鑫在送孩子的途中，正在欧康广场打羽毛球的韩芙琪将羽毛球打到崔鑫头部，双方因此发生口角，后崔鑫离开。2017年10月13日8时许，崔鑫在送孩子时再次与在欧康广场打羽毛球的韩芙琪发生争执，崔鑫先在韩芙琪的左脸部捣了一指头，后韩芙琪在崔鑫的左头部打了一羽毛球拍，在双方撕扯过程中，崔鑫摔倒在地，后二人被他人拉开后各自离开。2017年10月20日至2017年10月26日，崔鑫以“脑震荡；左颞部头皮血肿；右前额、左下颌部、左肘皮肤挫伤；白细胞减少症”等在定西市第二人民医院住院治疗6天，花去医疗费3295.29元，出院医嘱“休息1周、不适随诊”。2017年11月22日，经定西市安定区公安局司法鉴定中心（安）公（法）鉴（临）字【2017】353号鉴定书鉴定，崔鑫的损伤程度构成轻微伤。2017年12月14日，定西市安定区公安局汽车站派出所作出安公（汽）行罚决字【2017】143号行政处罚决定书，决定给予韩芙琪罚款叁佰元的治安处罚。2017年12月19日，定西市安定区公安局汽车站派出所作出安公（汽）行罚决字【2017】143号行政处罚决定书，决定给予崔鑫罚款贰佰元的治安处罚。2018年1月25日，韩芙琪向定西市安定区人民政府申请行政复议，定西市安定区人民政府于2018年3月20日作出安政复决字﹝2018﹞5号行政复议决定书，决定维持定西市安定区公安局汽车站派出所作出的安公（汽）行罚决字【2017】143号行政处罚决定。2018年1月26日，崔鑫向定西市安定区人民政府申请行政复议，定西市安定区人民政府于2018年3月20日作出安政复决字﹝2018﹞4号行政复议决定书，决定撤销定西市安定区公安局汽车站派出所作出的安公（汽）行罚决字【2017】143号行政处罚决定。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。崔鑫与韩芙琪因打羽毛球发生纠纷时，未理智、合法的解决问题，以致发生争执，韩芙琪将崔鑫致伤，依法应承担民事赔偿责任。但在本案起因上，崔鑫未能理智对待，且先动手在韩芙琪的左脸部捣了一指头，虽然定西市安定区人民政府撤销了定西市安定区公安局汽车站派出所给予崔鑫罚款贰佰元的行政处罚决定，但撤销的原因系定西市安定区公安局汽车站派出所办案期限超出法定期限，属程序违法，并非案件事实不清，故崔鑫的行为存在明显的过错，应依法减轻韩芙琪的民事赔偿责任。崔鑫请求的医疗费3295.29元，有住院收费票据证实，本院予以支持。关于崔鑫请求的误工费1605.52元、住院伙食补助费280元，应按照崔鑫的实际住院天数6天计算为误工费1397.5元（107.5元∕天×13天）、住院伙食补助费240元（40元∕天×6天），对超出部分本院不予支持。崔鑫请求的交通费200元，崔鑫提交的证据不能证实其在住院期间花费交通费200元的事实，考虑到交通费的实际发生，本院结合崔鑫住院的时间、地点，酌情支持60元。关于崔鑫请求的护理费802.76元，因崔鑫住院期间系其丈夫李虎护理，李虎系定西市安定区公安局警察，崔鑫未向法庭提交李虎因护理实际减少收入的证据，故本院对护理费的请求不予支持。关于韩芙琪认为崔鑫在双方发生纠纷后7日后才自行住院治疗，系过度诊疗行为，且不排除在纠纷发生后的7天时间内崔鑫与他人发生纠纷被致伤的可能性的辩称，因崔鑫住院诊治的伤情与韩芙琪殴打的部位一致，且韩芙琪未向法庭提交证据证实崔鑫在双方发生纠纷后的7天时间内又与他人发生纠纷被致伤的事实，故对韩芙琪的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、韩芙琪向崔鑫赔偿医疗费3295.29元、误工费1397.5元、住院伙食补助费240元、交通费60元，合计4992.79元的60%即2995元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回崔鑫的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，崔鑫、韩芙琪各负担50元。
二审审理中韩芙琪提交与公安干警的谈话录音，拟证明派出所出警时对崔鑫进行了拍照。经查派出所只是对相关当事人、证人进行了询问、调查，并没有对崔鑫进行拍照。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点是韩芙琪是否用羽毛球拍击打崔鑫，双方发生争吵后派出所进行了调查，韩芙琪在派出所对其调查时称：我顺手把那个女的打了一羽毛球拍，打在她的左脸部；崔鑫提供了其受伤时的照片，照片显示其左额部青紫肿胀；医院诊断伤情：脑震荡、左颞部头皮血肿、右前额、左下颌部、左肘皮肤挫伤；崔鑫的损伤鉴定为轻微伤。上述事实说明韩芙琪用羽毛球拍击打崔鑫致其受伤，韩芙琪上诉称没有用羽毛球拍击打崔鑫无证据证实，其应承担举证不能的法律责任。
综上所述，韩芙琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由韩芙琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 虎
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执402号之一
申请执行人：史江兰，女，1984年7月22日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被执行人：李伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
史江兰与李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人李伟给付借款本息28800元及案件受理费、公告费。被执行人依法应承担执行费349元。
在执行过程中：
1、本院已向被执行人李伟送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款3700元，已划拨并交由申请执行人领取；被执行人名下有车辆登记，但该车辆下落不明，未实际控制，不能处置；被执行人名下无工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的25100元及案件受理费、公告费未能执行。
3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2018年8月13日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏英军
二〇一八年九月六日
书记员 张广鹏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀��一初字第01225号
原告：王某，女，1976年12月10日出生，汉族，农民。
被告：冯某，男，1976年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理王某与冯某离婚纠纷一案中，原告王某2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一四年七月十五日
书记员 苗胜奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4970号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：魏良秀，女，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，系重亲凌欣商贸有限公司员工，住重庆市巴南区。
原审被告：孙燕春，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李海华，上海锦天城（重庆）事务所律师。
原审被告：白淑萍，女，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李海华，上海锦天城（重庆）事务所律师。
原审被告：隆小华，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李海华，上海锦天城（重庆）事务所律师。
原审被告：重庆贤诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道9号，统一社会信用代码500109000045988。
法定代表人：孙燕春，该公司总经理。
委托代理人李海华，上海锦天城（重庆）事务所律师。
原审被告：重庆双旭机械租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇雪玉路595号，统一社会信用代码915002300682594655。
法定代表人：孙燕春，该公司总经理。
委托代理人李海华，上海锦天城（重庆）事务所律师。
原审被告：孙长江，男，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：李海华，上海锦天城（重庆）事务所律师。
原审被告：孙长川，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：贺学历，男，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人陈峰因与被上诉人魏良秀及原审被告孙燕春、白淑萍、隆小华、重庆贤诚建筑劳务有限公司、重庆双旭机械租赁有限公司、孙长江、贺学历民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审查明，一审被告贺学历一审诉讼过程中，于2017年7月31日去世。
本院认为，根据本院二审查明的事实，本案一审被告贺学历在一审诉讼过程中死亡。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”根据该条规定，贺学历死亡后，本案与贺学历有关的保证债务诉讼可能影响其继承人应当享有的权利及相应的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定：“一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的相关规定，通知贺学历的继承人作为当事人承担诉讼。由于贺学历系在一审诉讼过程中死亡，宜将本案发回一审法院重审，以保障保证贺学历的继承人能够接受两审终审的诉讼利益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初583号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。
上诉人陈峰预交的二审案件受理费14770元予以退回。
审 判 长 柳光洪
审 判 员 吴贵平
审 判 员 沈 娟
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨 曦
书 记 员 杜星刚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1426号
罪犯王旭，男，1973年5月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2011年6月21日作出(2011)德刑初字第127号刑事判决，以被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月12日、2015年5月8日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月11日起至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终2621号
上诉人（原审原告）：吴西湖，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：邵建新、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中传毅（厦门）建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路75号之二SD02室。
法定代表人:毛荣海，总经理。
委托诉讼代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：厦门隧鑫建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路21号2507室。
法定代表人：陈扩。
被上诉人（原审被告）:福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。
法定代表人：程俊祥，董事长。
委托诉讼代理人：王建明、张艺宝，福建建明联合律师事务所律师。
上诉人吴西湖与上诉人中传毅（厦门）建筑劳务有限公司、被上诉人关庭洪、厦门隧鑫建筑劳务有限公司、福建三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、一审程序不当。本案讼争款项由外架及模板工程项目组成，两份合同的主体、标的不同，吴西湖在本案要求不同合同的相对方共同承担连带责任依据不足；2、一审认定事实不清，未查清外架部分及模板工程项目工程款的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2015号民事判决；
二、发回福建省厦门市集美区人民法院重审。
上诉人吴西湖与中传毅（厦门）建筑劳务有限公司各预交的二审案件受理费27286元予以退回。
审判长 陈朝阳
审判长 孙 仲
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈玉梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
\--
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵06民终211号
上诉人（原审原告）：田东亮，男，1968年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆艳阳天番茄制品有限责任公司，住所地：五家渠市103团团部向北往14连3公里处。
法定代表人：李世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜蓝宏，新疆思拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈红，女，1975年9月5日出生，汉族，新疆艳阳天番茄制品有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人田东亮因与被上诉人新疆艳阳天番茄制品有限责任公司（以下简称艳阳天番茄公司）、沈红买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初2011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人艳阳天番茄公司未按《保证书》采摘上诉人田东亮种植的130亩番茄，田东亮申请新疆鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，鉴定书认定涉案番茄产量平均7.75吨/亩，涉案番茄是否采摘，是否造成田东亮损失，一审未予查清，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初2011号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人田东亮预交的二审案件受理费7300元,予以退回。
审判长刘君
审判员何代江
审判员李霞
二○一八年九月十八日
书记员张然
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民申25号
再审申请人（原审被告）：渭源县金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）。
组织机构代码：053106310-X。
住所地，渭源县清源镇滨河路南侧。
法定代表人，郭建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭银山，西公司经理。
被申请人（原审原告）：渭源县林福建石料厂。
住所地：甘肃省定西市渭源县莲峰镇杨家咀村。
统一社会信用代码：92621123MA737G32XW
法定代表人林福建，系该石料厂经理。
原审被告：阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司），地址：江苏省阜宁经济开发区城河东路118号。
统一社会信用代码：91320923744813776W。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
原审被告：姜海，男，汉族，生于1968年5月29日，江苏省射阳县人，身份证号：3209241968********，住江苏省射阳县海通镇望海路**号。
原审被告：李利光，男，汉族，生于1971年9月18日，江苏省射阳县人，身份证号3209241971********，住江苏省射阳县合德镇双拥路**号。
再审申请人渭源县金房房地产开发有限公司因与被申请人渭源县林福建石料厂、原审被告阳升集团公司、姜海、李利光买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1483号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渭源县金房房地产开发有限公司再审申请称,1、买卖合同仅限于合同的双方当事人，对合同以外的双方当事人不应溯及。2、申请人作为工程发包方，要求承担合同中的付款义务，既无事实依据也无相应法律依据。3、原审以申请人与阳升集团公司内部协议判决承担买卖合同的付款义务是不当的。请求再审本案，撤销原判，改判申请人不承担连带责任。
本院经审查认为，根据合同法及其他法律一般规定，买卖合同的双方为权利享有者及义务承担人，但是，本案为建设工程施工合同过程中购买建筑材料引起的买卖合同纠纷，非独立的一般买卖合同，再审申请人金房公司作为发包方，将工程款直接支付给施工人员，造成拖欠材料款等纠纷，存在一定的过错责任，其与承包方阳升公司在2016年3月31日达成的会议纪要约定的“将工程款直接支付给施工人员，由此所涉及工程中产生的拖欠农民工工资、材料欠款、工程质量等相关责任均由金房公司承担、与阳升公司无关、凡由阳升公司作为被告或者第三人所承担的民事责任，均由金房公司承担。”该缔约约定已突破买卖合同的相对性，按照法律规定及法理，其自愿承担拖欠农民工工资、材料欠款的意思表示，系合法的民事行为，且效力延及第三方,已构成债的加入，原审判决由其对原审原告的材料欠款承担连带责任,并无不当，故申请人再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回渭源县金房房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年九月二十一日
书记员 李兆香
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1025号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马医农，男，汉族，1969年5月4日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马医农商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5981号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终1841号
上诉人（原审被告）：高静，女，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人高静因与被上诉人张莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2017)皖0303民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人高静未在法定期限内足额预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人已经预交的二审案件受理费88元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月二十七日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00647号
罪犯王洪达，男，1980年6月29日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月6日作出了（2010）深中法刑一初字第162号刑事判决，以被告人王洪达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月24日至2024年10月23日止，附加剥夺政治权利五年；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2011年4月8日以（2011）粤高法刑四终字第108号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月24日至2024年10月23日止，附加剥夺政治权利五年，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省英德监狱服刑，2013年5月25日经广东省清远市中级人民法院以（2013）清中法刑执字第2349号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，刑期自2009年10月24日至2023年6月23日止，附加剥夺政治权利五年。2013年6月16日，罪犯王洪达转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯王洪达确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王洪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88.5分，文化88.5分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王洪达自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分132.86分，出勤100%，工效115.3%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪达在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪达减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0二二年三月二十三日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二０一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执291号
申请执行人马某某，男，1950年3月24日生，汉族，邯郸市丛台区。
被执行人武某某，男，汉族，1961年2月21日生，住磁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第3390号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执291号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3995号
上诉人：刘关龙，男，1962年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人：苟小龙，男，1959年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金国，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
第三人：杨旭辉，男，1978年12月10日出生，民族不详，住址不详。
上诉人刘关龙因与被上诉人苟小龙及第三人杨旭辉房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘关龙上诉请求：一、撤销原判，查清事实后依法改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的《门面租房合同》对租赁期限没有约定，约定不明视为无约定，故该合同属于无期限的租赁合同，一审判决该合同是不恰当的；二、其系残疾人，无力经营该门面，便邀请第三人合伙经营该门面，与第三人签订了《内部合作协议》，约定共同投资，共担风险，共同收益，因此，其并未将涉案门面转租给第三人。
苟小龙辩称，一、刘关龙未经其同意擅自转租该门面，刘关龙称与第三人系合伙关系未提交证据证明；二、刘关龙认为其对涉案房屋没有处分权的理由不成立。（2002）云民初字第2752号民事判决第三项确认其对该房屋享有居住使用权，同时其在知道转租行为后提出解除合同并未超过法律规定的时效。
苟小龙向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告于2003年1月10日签订的《门面租房合同》；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租房合同》，约定甲方将贵阳市云岩区大营路2号房屋租给乙方作为经营场地；租金每月400元，缴纳方式为按每6个月缴纳一次；合同到期时间为甲方贵阳市百花山路2号拆迁为止。合同签订后，原告将房屋交与被告使用，被告支付了租金。2017年4月8日，被告与第三人就涉案房屋签订《门面租赁合同》，将涉案房屋转租给第三人。
另查明，涉案房屋系案外人张慧萍（原告前妻）与原告在婚姻关系存续期间购买，（2002）云民初字第2752号判决书裁判涉案房屋由原告使用居住。
一审法院认为，原告与被告签订的《门面租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告要求解除其与被告签订的《门面租房合同》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，本案被告未经原告同意，擅自将涉案房屋转租给第三人，且原告与被告所签合同中并未约定被告可以转租涉案房屋，故对于原告的该项诉请，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：解除原告苟小龙与被告刘关龙签订的《门面租房合同》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘关龙负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人苟小龙提交案外人张惠萍出具的情况说明及张惠萍身份证复印件一份，拟证实涉案房屋的所有权人系苟小龙的前妻张惠萍，且张惠萍同意苟小龙对涉案房屋进行出租。上诉人刘关龙经质证对真实性及证明目的均不予认可。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，涉案房屋的房屋所有权证登记的所有权人为张惠萍，且张惠萍同意苟小龙对涉案房屋进行出租。
本院认为，上诉人刘关龙与被上诉人苟小龙签订的《门面租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。
对于上诉人刘关龙提出苟小龙非涉案房屋的所有权人，无权对该房屋进行处分的主张，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本案中，苟小龙虽非涉案房屋的所有权人，但所有权人张惠萍已对苟小龙出租该房屋的行为进行追认，经所有权人同意，苟小龙享有对该房屋进行出租的权利，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
对于上诉人刘关龙提出其与第三人杨旭辉系合作经营关系的主张，一审中被上诉人苟小龙已提交刘关龙与杨旭辉所签订的《门面租赁合同》，该合同并未体现出刘关龙与杨旭辉系合作经营关系，况且刘关龙未提交任何证据证实其与杨旭辉之间是合作经营关系，故对该主张，本院不予支持。因此，刘关龙在未经苟小龙同意的情况下，擅自将涉案房屋转租给第三人杨旭辉，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，苟小龙作为涉案房屋的出租人，有权行使其解除租赁合同的权利。原审据此判决解除双方签订的《门面租房合同》于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人苟小龙的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘关龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘妍
审 判 员 韦娟
审 判 员 龙珑
二〇一七年九月十三日
法官助理 石敏
书 记 员 田鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1377号
原告秦某，女，1934年11月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。
被告严某，女，1966年8月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴某甲，女，1990年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴某乙，女，1995年3月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年3月18日受理原告秦某与被告严某、吴某甲、吴某乙法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告秦某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告秦某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告秦某负担。
审判员 刘曾兰
二〇一六年三月二十九日
书记员 林高丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第6593号
原告崔润英，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨元德，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告罗治琴，女，1974年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告崔润英、杨元德与被告罗治琴合伙协议纠纷一案中，原告崔润英、杨元德于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔润英、杨元德撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告崔润英、杨元德负担。
代理审判员 王艳国
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 林
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0581行审65号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
委托代理人欧光斌，男，武冈市市容环境卫生管理处工作人员。
委托代理人欧阳君红，男，武冈市市容环境卫生管理处工作人员。
被执行人唐芳，女，1976年8月12日出生，汉族，系武冈市迎春亭××教育店业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字[2016]010号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字[2016]010号行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称，被执行人唐芳在武冈市迎春亭经营××教育店，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，被执行人唐芳应交纳2016年度垃圾处理费900元。申请执行人对被执行人作出了行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由被执行人唐芳交纳垃圾处理费900元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书、送达回证等证据予以证实。
本院审查认为，被执行人唐芳在武冈市迎春亭经营××教育店，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，应交纳垃圾处理费900元。申请执行的武环处字[2016]010号行政处理决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字[2016]010号行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人唐芳承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曾建黔
审判员 杜文池
审判员 罗 斌
二〇一六年十月九日
书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第156号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨诚心，男，1965年5月14日出生，汉族，出生地山东省微山县，文化程度研究生，住广州市越秀区。因本案于2014年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人杨诚心犯诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）穗海法刑初字第1255号刑事判决。原审被告人杨诚心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年，被告人杨诚心假冒广东省公安厅网络安全监察处处长的身份，从而骗得被害人王某的信任。2013年7月，杨诚心谎称认识广东省教育厅侯某等领导，诱骗王某委托他办理其儿子转学的审批手续，于同月29日、30日两次收受王某在其居住的本市海珠区新港西路68号大院5号802房通过网银转账给付的人民币共计160000元。随后，杨诚心在明知审批手续无法办理的情况下，仍不断向王某捏造找人帮其跑关系的事实，直至2013年12月，王某发觉被骗而报警。2014年1月17日杨诚心到派出所接受调查。随后，民警至本市天河区广和路19号606房杨诚心的住处查获警察证件皮套2个、警察肩章5副、警察臂章2个、铁质“广东”字样警察胸章2个、铁质警号2个(000981、002090)、短袖蓝色警服上衣3件、长袖蓝色警服上衣1件、警察西服1套（含肩章、领花）、灰色警用衬衣2件、警用领带1条、杨诚心身穿警服的证件照2张。其中，上述警号经广东省公安厅政治部人事处确认是伪造。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人王某陈述及辨认笔录，证人孙某1、岳某、周某1、陈某1、李某1、杨某证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、现场勘验检查工作记录，广东省公安厅政治部人事处出具的证明，广州军区司令部出具的证明，兴业银行网上转账受理回单以及建行、农业银行交易信息，手机短信往来信息，杨诚心的供述及身份材料等。
原审判决据此认为，被告人杨诚心无视国家法律，以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨诚心犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人杨诚心退赔被害人王某人民币16万元。
宣判后，原审被告人杨诚心不服提出上诉，称其与被害人之间是经济纠纷，不构成犯罪，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人杨诚心的上诉意见，经查，现有被害人陈述、证人证言、银行转账及提某、相关部门出具的证明材料、上诉人供述等证据，足以证实杨诚心为非法占有他人财物，谎称有能力为被害人王某办理小孩转学审批手续，骗取王某16万元，用于个人消费。在明知审批手续无法办理的情况下，拒绝还款。其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了隐瞒真相、骗取财物的行为，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。原审判决已经根据上诉人作案的具体事实、犯罪动机、社会危害性及认罪态度等因素在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨诚心以非法占有为目的,采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更351号
罪犯石兴勇，男，1990年11月6日出生，汉族，贵州省赤水市人，高中毕业，住赤水市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出(2009)甬北刑初字第344号刑事判决，以罪犯石兴勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯石兴勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石兴勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石兴勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石兴勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年三月六日
书记员华郑