wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渝一中法民特字第01191号＼n申请人覃桂芳，女，汉族，1964年1月5日出生。＼n被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司。＼n法定代表人邵威远，总经理＼n委托代理人陈思强，重庆万友律师事务所律师。＼n委托代理人任新民，重庆万友律师事务所律师。＼n申请人覃桂芳与被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人覃桂芳于2013年10月14日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人覃桂芳、被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司的委托代理人陈思强、任新民参加了审理。本案现已审查终结。＼n申请人覃桂芳向本院申请撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第259号裁决书。事实和理由：申请人与被申请人于2012年5月21日签订了《商铺租赁合同》，被申请人将民心佳园529号附3号房屋交付给申请人，但申请人发现其交付的房屋位于住宅底楼，完全不具有其他商铺类似环境，更似普通住宅。申请人经多方查询，房屋产权部门均答复因该房屋系公租房，无法查询到该房屋的相关资料。在仲裁庭审中，申请人多次要求被申请人举证证实其交付房屋为具有经营用途的商铺，但作为房屋产权人的被申请人在应该提供也能提供相关证据的情况下拒不提供。被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故应依据《仲裁法》第五十八条的规定撤销仲裁裁决。＼n被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司答辩：因租赁的商铺属于公租房，现在房产证没有办下来，但合同中注明了是商铺，申请人接房经营了一年多都没有提出异议。规划资料虽然在仲裁时没有提供，但在仲裁时进行了说明。＼n经审查查明：重庆市公共住房开发建设投资有限公司与覃桂芳租赁合同纠纷一案，由重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2013年5月14日向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会于2013年8月30日作出（2013）渝仲字第259号仲裁裁决，查明：2012年5月21日，覃桂芳与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了商铺租赁合同，约定：覃桂芳承租重庆市公共住房开发建设投资有限公司合法所有的位于重庆市北部新区鸳鸯组团民心路555号民心佳园529号附3号的商铺计139.56平方米，从事餐饮经营，租期共3年，自2012年5月25日起至2015年5月24日止，租金单价为70元／平方米，月租金合计9769元。租金自2012年8月25日起计算，每季度交付一次。合同签订后，覃桂芳于签约当日如约向重庆市公共住房开发建设投资有限公司交付了承租民心佳园529号附3号商铺的保证金29307元；重庆市公共住房开发建设投资有限公司如约出具了财政专用收据，并于5月25日之前将民心佳园529号附3号商铺移交给了覃桂芳，覃桂芳在免租期内将商铺进行装修后开办“芳源特色餐馆”从事餐饮经营，但覃桂芳在交纳第一季度的租金后，一直以生意不好和租金太高为由拒付商铺租金。仲裁委员会认为，双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。覃桂芳无理拒付商铺租金已累计超出30天，符合合同解除条件，重庆市公共住房开发建设投资有限公司的解除合同请求予以支持，覃桂芳应支付房屋租金、违约金、律师费及承担本案仲裁费。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：1、解除重庆市公共住房开发建设投资有限公司与覃桂芳2012年5月21日签订的《商铺租赁合同》，覃桂芳自收到本裁决书之日起20日内腾空交还承租房屋；2、覃桂芳自收到本裁决书之日起10日内向重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付房屋租金58614元；3、覃桂芳自收到本裁决书之日起10日内向重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付自2012年11月26日起至2013年5月6日止的违约金8205.96元，并从2013年5月7日至覃桂芳实际付清租金之日止每日按合同年租金总额的万分之五计算违约金；4、覃桂芳自收到本裁决书之日起10日内向重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付律师代理费3000元。＼n本案审查过程中，被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司提交了重庆市规划局出具的渝规北新核（2011）0094号建设工程竣工规划核实确认书、重庆市勘测院出具的重庆市公共住房开发建设投资有限公司北部新区民心佳园-
鸳鸯组团公共租赁住房建设工程C、D、E、F区工程竣工测量报告、北部新区民心佳园-
鸳鸯组团公共租赁住房建设工程C、D、E、F区1：500竣工地形管线图（3），以证实其交付给申请人覃桂芳的租赁标的物民心佳园529号附3号为非住宅。申请人覃桂芳发表意见称其无法证实图纸的真实性，不清楚图纸原来是否存在，其之前没有见过该图纸，其租赁前也没有看房。本院认为，根据被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司当庭提交的上述证据并结合双方签订的《商铺租赁合同》，可以确认申请人与被申请人签订的房屋租赁合同标的物民心佳园529号附3号房屋的性质为非住宅。＼n本院经审查认为，被申请人在本院审查期间提供的民心佳园529号附3号房屋的相关规划及验收资料能证实该房屋为非住宅，双方签订的合同中也明确约定租赁房屋为商铺，申请人覃桂芳也实际上在该房屋内从事经营活动。故被申请人在仲裁时虽未提供证实涉案租赁房屋为非住宅的证据，但并不影响本案的公正裁决，申请人以被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释﹥第十七条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人覃桂芳的申请。＼n本案申请费400元，由覃桂芳负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长罗登文＼n代理审判员王兵＼n人民陪审员徐宗俦＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员曾静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��闽02**执135-1号
申请执行人戴秀艺。
被执行人洪土树。
申请执行人戴秀艺与被执行人洪土树民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2737号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪土树未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人戴秀艺向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪土树所有的款项人民币250000元及利息、执行费3650元、诉讼费2975元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执996号之一
申请执行人嘉兴市南湖区城东金胜副食品商店，住所地：嘉兴市城东路***号。
经营者：陈金田。
委托代理人：滕秋英，女，1973年9月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人嘉兴市南湖区解放街道易客隆食品超市，住所地：嘉兴市东升路与东方路交叉口东升商务楼202,496,502,***室。
经营者：凡祥。
申请执行人嘉兴市南湖区城东金胜副食品商店与被执行人嘉兴市南湖区解放街道易客隆食品超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6307号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人6825元。本院于2018年4月8日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、证券、车辆及房产等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2018年8月4日，本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到告知书后十日内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱力加
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄阳中民一终字第00032号＼n上诉人（原审原告）简称襄阳某某公司。＼n法定代表人王志伦，该公司总经理。＼n委托代理人张先安、王群，湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。＼n被上诉人（原审被告）段某某，男。＼n委托代理人潘松，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。＼n上诉人襄阳某某公司因与被上诉人段某某劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民一初字第000178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄阳某某公司的委托代理人王群、被上诉人段某某的委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n襄阳某某公司一审诉称：双方当事人之间未签订书面劳动合同，也未建立事实劳动关系，樊城区仲裁委裁决双方存在事实劳动关系不符合事实和法律规定，故诉至法院，要求确认双方当事人之间不存在劳动关系。＼n段某某一审辩称：其于2012年6月到襄阳某某公司工作，双方存在劳动关系，法院应驳回襄阳某某公司的诉讼请求。＼n原审判决认定：2012年6月，段某某到襄阳某某公司从事机械加工工作，双方未签订书面劳动合同。2012年11月20日，段某某在工作中发生事故受伤，受伤后由车间主任李忠将其送到襄阳市中医医院治疗。2013年7月2日，段某某向襄阳市樊城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人之间存在劳动关系。仲裁委作出樊劳人仲裁字（2013）31号仲裁裁决书，裁决双方当事人之间存在劳动关系。襄阳某某公司不服，提起诉讼。＼n原审法院认为：双方当事人符合劳动法律法规规定的用工主体资格，段某某在襄阳某某公司从事机械加工工作，是襄阳某某公司业务的组成部分，段某某向襄阳某某公司提供了劳动，襄阳某某公司向段某某支付了劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。故襄阳某某公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：襄阳某某公司与段某某之间于2012年6月起存在劳动关系。案件受理费10元，由襄阳某某公司承担。＼n宣判后，襄阳某某公司不服，向本院提起上诉称：段某某一审时提供的三组证据中，工作服和门禁卡均无襄阳某某公司的标志，不能证明是襄阳某某公司向段某某发放。提供的住院须知、入院记录、出院记录、仲裁庭审笔录也只能证明段某某受伤的事实，并不能证明段某某是在襄阳某某公司受伤。原审法院仅凭襄阳某某公司给段某某支付报酬就认定双方存在劳动关系，证据不足。请求二审人民法院撤销原判，将案件发还重审或改判双方当事人之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费由段某某负担。＼n段某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确。请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院另查明：中国银行股份有限公司襄阳分行于2013年11月21日出具的协助查询存款通知回执载明：号码为559959843880、账户名为段某某的银行卡代发工资的单位名称为“襄阳新恒星活塞环有限公司”。＼n本院认为：中国银行股份有限公司襄阳分行于2013年11月21日出具的协助查询存款通知回执证实襄阳某某公司向段某某支付的报酬为工资，结合段某某在一审时提交的工作服、门禁卡等证据，可以认定段某某与某某公司之间劳动关系成立。原审判决襄阳某某公司与段某某之间于2012年6月起存在劳动关系正确，原审判决应予维持。襄阳某某公司上诉主张双方不存在劳动关系，但未提供相应证据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人襄阳某某公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长焦静平＼n审判员邢军＼n代理审判员张敏杰＼n二〇一四年三月六日＼n书记员刘海英
河南省方城县人民法院
结 案 裁 定 书
（2018）豫1322执733号
本院移送执行被执行人胡庆山为绑架罪被判处刑事罚金一案，执行依据为本院（2017）豫1322刑初858号刑事判决书。本院2018年3月8日受理后，于2018年3月12日依法向被执行人胡庆山邮寄送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为豫RMG9**大众牌汽车一辆，经调查该车辆为作案工具已被公安机关予以扣押，无法处置。除此之外未发现被执行人胡庆山有银行存款、股权登记信息。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人被执行人胡庆山有其他可供执行财产。被执行人胡庆山仍在监狱服刑，本院于2018年7月25日将被执行人胡庆山采取限制高消费。
综上所述，因本案被执行人胡庆山名下暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）豫1322执730号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一八年八月十日
书 记 员 冯 森
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丛刑初字第6号＼n公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。＼n被告人胡某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。＼n邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）171号起诉书，指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月14日2时许，被告人胡某和张某、石某在邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角的李先生牛肉面饭店吃饭时，胡某因琐事与张英发生争吵，后胡某将张英手机摔坏并对张英殴打，又从其车内拿出一根棒球棒将张英的宝马汽车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，张英的伤情为轻微伤；被砸坏的汽车挡风玻璃及手机总价值11913元。＼n上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。＼n被告人胡某对公诉机关指控未提异议。＼n经审理查明，2013年3月14日2时许，被告人胡某和张某、石某在邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角的李先生牛肉面饭店吃饭时，胡某因琐事与张英发生争吵，后胡某将张某的苹果5型手机摔坏并对张某殴打，后胡某走出饭店，从其车内拿出一根红色棒球棒将张某的宝马汽车前挡风玻璃砸坏。经邯郸市公安局法医医院鉴定，张某的伤情为轻微伤；经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被砸坏的汽车挡风玻璃及苹果5型手机总价值11913元。＼n上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：＼n1、被害人张某陈述，2013年3月14日1时30分许，其与一姓胡男子及一个叫成成的女子在联纺东路李先生牛肉面饭店吃饭期间，因成成说其故意打电话让朋友听到姓胡男子与成成谈论其朋友丈夫的事，姓胡男子将其手机抢走摔在地上，其问姓胡男子为什么摔其手机，姓胡男子又对其殴打，找东西说砸其车，后从外面拿了一根铁棍对其殴打。其苹果5手机被摔坏，宝马汽车前挡风玻璃被砸坏。＼n经张英对多名男子照片辨认，指认出胡某即是姓胡男子。＼n2、石某证明，和胡某、张某在李先生牛肉面饭店吃饭时，二人发生争吵并厮打，胡某出去拿了一根棒球棒进来打了张英身上几下。＼n3、霍某、郝某证明，二人在李先生牛肉面饭店吃饭时，见胡某和两个女的在吃饭，后见胡某和一个女的吵吵起来，两人动手打架。＼n4、价格鉴定结论书，鉴定张英被损坏前挡风玻璃、手机等共价值11913元。＼n5、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张英的损伤属轻微伤。＼n6、被损坏汽车及手机照片、棒球棒照片。＼n7、被告人胡某供述将张英手机摔坏、与张英发生厮打、用棒球棒将张英汽车砸坏的经过同被害人及证人证明相一致。＼n本院认为，被告人胡某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本院审理期间，其亲属与被害人达成和解，得到了被害人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长丁向东＼n审判员赵华＼n人民陪审员豆新丽＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李红叶＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1633号
原告李春燕，女，出生于1980年1月22日，汉族，住成都市新都区。
委托代理人魏华敏，女，出生于1983年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告成都建叶商贸有限公司，住所地：成都市锦江区上东大街101号。
法定代表人叶传贵，执行董事。
被告北京华联商厦股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区犁花街9号盐市口广场5楼。
法定代表人赵国清。
本院在审理原告李春燕与被告成都建叶商贸有限公司、北京华联商厦股份有限公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李春燕于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告李春燕撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李春燕负担。
审判员 张 俊
二〇一一年五月十六日
书记员 冉伟红
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初1826号
原告：杨永清，男，1966年9月26日出生，汉族，住所地威远县两河镇。
委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告：段再学，男，1982年12月17日出生，汉族，住所地四川省仁寿县。
本院在审理原告杨永清与被告段再学民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨永清撤回起诉。
案件受理费750元，由原告杨永清负担。
审判员 尹华荣
二〇一八年八月六日
书记员 阴 卓
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城���调确字第00036号
申请人肖良斌。
申请人王富清。
本院于2014年10月10日受理了申请人肖良斌、王富清关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2909号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司。
法定代表人：蒋俊。
委托代理人：夏法沪、朱浙宁。
被告：李永津。
被告：周攀。
原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）与被告李永津、周攀追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李永津偿还原告代为支付的借款本金、利息等款项合计126730元以及利息（代偿款的利息从2015年3月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、如被告李永津未履行上述债务的，原告有权以折价或就拍卖、变卖被告李永津名下牌号为浙C×××××奔驰牌汽车（车架号：WDDMH4CB9DJ143940）的所得价款优先受偿；3、判令被告周攀对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费及律师代理费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月2日，原告与被告李永津、周攀签订了《信用卡购车分期付款协议书》，协议约定：被告李永津向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行鹿城支行）办理信用卡汽车消费分期付款业务，分期总额为157000元，原告太平洋公司作为连带责任保证人为被告李永津提供担保；被告所购汽车作为抵押物提供抵押担保；被告周攀自愿对被告李永津的债务向原告承担连带责任保证，保证期间自本协议签订之日起至被告李永津还清借款之日止。
同日，被告李永津与建设银行鹿城支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，约定被告李永津向建设银行鹿城支行申请分期付款，本金金额为157000元，分期期限为36个月；分期手续费为14837元，分36期支付，每期支付412元；被告应按期偿还分期付款金额，若未按约定归还，建设银行鹿城支行自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；原告太平洋公司作为保证人，对上述全部债务向建设银行鹿城支行提供连带责任保证。被告李永津将其名下的牌号为浙C×××××奔驰牌WDDMH4CB汽车抵押给建设银行鹿城支行，抵押担保的范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金以及建设银行鹿城支行实现债权与担保权利而发生的费用等。
建设银行鹿城支行依约向被告李永津履行付款义务后，被告李永津未依照合同约定还款。原告太平洋公司作为保证人，分别于2015年1月29日、2015年3月13日、2015年3月26日代为被告李永津向建设银行鹿城支行清偿了借款本金、利息、逾期利息等款项共计126730元。
另查明：温州市公安局车辆管理所分别于2013年12月23日、2013年12月24日对被告李永津名下的牌号为浙C×××××奔驰牌WDDMH4CB小型汽车（车架号：WDDMH4CB9DJ143940）办理了以建设银行鹿城支行（第一顺位）、原告太平洋公司（第二顺位）为抵押权人的抵押登记手续。
本院认为：原告太平洋公司作为连带责任保证人，其代为被告李永津向建设银行鹿城支行支付款项126730元后，有权向被告李永津追偿；关于原告主张依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，并不属于实现债权的必要费用，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。被告李永津提供涉案车辆分别抵押给建设银行鹿城支行和原告太平洋公司，符合法律规定，经抵押登记后，依法产生对抗第三人的效力。本案中，虽然建设银行鹿城支行的抵押权登记在先，但原告太平洋公司代为被告清偿款项后，建设银行鹿城支行的主债权消灭，其担保物权也随之消灭。因此，原告作为抵押权人诉请就依法拍卖、变卖涉案车辆的所得价款优先受偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告周攀为被告李永津所负的债务提供连带责任保证，属于反担保，而本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，实现债权应当遵循约定优先的原则，没有约定的，则依照法律规定执行。本案原、被告双方未约定实现债权的方式，而债务人自己提供抵押物作为担保，故原告太平洋公司作为债权人应当先就该物的担保实现债权；原告实现抵押权后，对被告李永津仍未清偿的债务，由被告周攀承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永津于本判决生效之日起十日内支付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款126730元及逾期利息（逾期利息以所欠款项126730元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告李永津未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告李永津名下的牌号为浙C×××××的奔驰牌WDDMH4CB小型汽车（车架号：WDDMH4CB9DJ143940），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。
三、被告周攀对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，公告费420元，合计3332元，由被告李永津、周攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 董 新 新
二〇一五年十一月三日
代书 记员 诸葛冰洁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执247号之一
申请执行人陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市高。
被执行人左某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人陈某与被执行人左某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第367号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人左某发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行还款义务，但被执行人没有履行该义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人左某所有的房产：位于高安市筠阳街办锦江外滩步行街怡景楼D幢XX3室，房产证号为00XXX35-4-**，建筑面积151.69m2。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 建
二〇一六年八月三日
书记员 张 震
山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）任商初字第16号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n法定代表人杨家庆，经理。＼n被告黄长秋。＼n被告魏小改。＼n被告刘新春。＼n本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告黄长秋、魏小改、刘新春租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于二0一三年十二月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄长秋、魏小改、刘新春的银行存款20万元或查封三被告相应价值的其他财产,并已提供担保。＼n本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：＼n冻结被告黄长秋、魏小改、刘新春的银行存款20万元或查封三被告相应价值的其他财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李刚＼n审判员付新胜＼n审判员商福胜＼n＼n＼n二〇一三年十二月十一日＼n＼n书记员程文新＼n＼n
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初313号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。经营地址上海市。
法定代表人：陈凤龙。
委托代理人梁吉，公司法务，特别授权。
委托代理人赵硕，公司法务，特别授权。
被告湖南忠悦塑业有限公司，住所地汨罗。
法定代表人涂威忠。
被告涂大从，男，汉族，1948年9月6日出生，住湖南省汨罗市。
被告涂威忠，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖南省汨罗市。
被告杨平，女，汉族，1969年7月4日出生，住湖南省汨罗市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告湖南忠悦塑业有限公司、涂大从、涂威忠、杨平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告于2017年3月9日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 赵小琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈智勇
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3645号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶、李圆，系原告公司员工。＼n被告：周振全，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址：×××××。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告周振全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××6830。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年4月11日，欠款金额已达45514.01元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45514.01元（暂计至2013年4月11日，本金为26645元、利息为12353.9元、滞纳金为6515.11元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2010年5月31日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间的免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××6830的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支45514.01元（其中本金26645元、利息为12353.9元、滞纳金为6515.11元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周振全向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26645元及利息、滞纳金、（截至2013年4月11日止的利息为12353.9元、滞纳金为6515.11元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费938元，由被告周振全负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长肖汉＼n人民陪审员尹春生＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员杨艺玲
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执461号
申请人:郭永
被执行人:青海君泰达餐饮管理有限公司
本院执行的郭永申请青海君泰达餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，经本院执行,被执行人青海君泰达餐饮管理有限公司已自动履行，履行金额为4910.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高振武
二〇一七年五月九日
书记员 李龙德
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1391号
罪犯王政奇，男，1978年2月16日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年10月10日作出（2012）瓦刑初字第497号刑事判决，以罪犯王政奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月。宣判后罪犯王政奇同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）大刑二终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月28日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年4月28日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王政奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯王政奇的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王政奇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王政奇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月29日起至2016年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第606号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月11日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）625号起诉书，指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年7月20日11时许，被告人欧阳某某在宁远县舜陵镇国平宾馆花费70元开了602房间。期间，欧阳某某提供冰毒与徐某某、“阿见”（胖子）、“光头佬”、“色龙”、欧阳某1、周某1等人吸食。次日上午，宁远县公安局民警对宁远县舜陵镇国平宾馆进行例行检查时，在房间的麻将桌上发现两个矿泉水瓶制作的吸毒工具及少量锡纸，后将欧阳某某、欧阳某1、徐某某、周某1抓获归案。经对其四人的新鲜尿液进行检测，结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳某某未提出异议，并当庭认罪，且有证人徐某某、欧阳某1、周某1、陈某1的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，国平商务宾馆住宿通知单、视频截图、通话详单、抓获经过、尿检照片、宁远县公安局公安行政处罚决定书、户籍信息等书证，被告人欧阳某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某提供场所容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人欧阳某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2531号
原告：海盐华帅特塑料电器有限公司。住所地：海盐县沈荡镇永庆东路。机构组织代码：70442550-9。
法定代表人：殷根华，董事长。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
被告：杨月泉。
原告海盐华帅特塑料电器有限公司诉被告杨月泉定作合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院起诉，诉请：1、被告立即支付定作款174454.69元及利息损失（本金174454.69元，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至定作款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈渊到庭参加诉讼，被告杨月泉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，原、被告素有塑钢门窗、彩钢板等定作业务，由原告按被告要求定作塑钢门窗、彩钢板等产品。被告收到定作物后未及时付清价款。2016年3月31日，双方对帐结算被告确认至2014年9月30日止结欠原告定作价款174454.69元。后被告仍未支付，致成讼。
本院认为，原、被告定作关系合法有效，被告收取定作物后应及时付清价款。现被告欠原告价款174454.69元有业务往来结算单予以确认。被告未提供在对帐结算后是否支付价款的证据，双方对价款支付时间未约定，原告有权随时要求被告履行并承担自起诉之日起相应利息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月泉于本判决生效之日起十日内支付原告海盐华帅特塑料电器有限公司定作价款174454.69元及利息损失（以174454.69元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率，自2016年5月31日起计算至定作价款付清之日止）。
本案受理费1895元，由被告杨月泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨益娟
＼n福建省永定县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）永执行字第481号＼n申请执行人傅小凤，女，汉族，农民，住广东省。＼n被执行人余林红，男，汉族，农民，住永定县。＼n被执行人罗玉珍，女，汉族，农民，住永定县。＼n申请执行人傅小凤与被执行人余林红、罗玉珍民间借贷纠纷一案，申请执行人傅小凤依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1857号民事判决书于2014年2月25日向本院申请强制执行。本院于2014年2月25日立案执行，并于2014年2月27日向被执行人余林红、罗玉珍发出执行通知书，但被执行人余林红、罗玉珍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。＼n经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有一套房产（已冻结）外，其他无可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、（2013）永民初字第1857号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第481号一案的本次执行程序终结。＼n二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范佳春＼n审判员陈红应＼n审判员陈锦安＼n二〇一四年七月十七日＼n代理书记员张靖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初985号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某某，女，1973年1月2日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2018年6月6日被福清市公安局刑事拘留，于2018年6月8日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕806号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月5日21时30分许,被告人吴某某酒后驾闽Ａ×××××0轿车从位福清市号家中出发，送朋友福清市村返程时，福清市路交叉路口等绿灯时在车上睡着。经群众报警后被到场民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为192.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人吴某某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈恩平
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524财保16号
隆回县卫生和计划生育局：
你局因办理社会抚养费征收工作在申请强制执行前向本院申请财保，本院已予受理。现未查到被申请人有财产可供保全。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款、《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条（三）项规定予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00247号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月26日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获，同年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人王某某犯滥伐林木罪一案，于2015年10月23日作出（2015）鄂南漳刑初字第00167号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月，被告人王某某以8000元的价格典买了南漳县李庙镇全家湾村2组证人二、证人三两人共有的位于“柳冲”的山林，王某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐林木，烧制木炭12000余斤出售，获利24000余元。经南漳县林业局工程技术人员鉴定：王某某滥伐林木1041株，立木蓄积为45.64立方米。
原判认定的上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县森林公安局受案登记表、归案情况说明、户籍证明、南漳县李庙镇林业工作站证明等书证，证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八等人证言，立木蓄积鉴定报告，现场勘验笔录、现场平面图、照片，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定判决：一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；二、追缴违法所得24000元，上缴国库。
上诉人王某某上诉称其滥伐林木烧炭12000斤属实，但整炭才卖2元／斤，碎炭卖1.3元／斤，实际卖炭所得18000余元，除去典山成本8000元，违法所得应是10000余元而不是一审认定的24000元；其有自首，自愿认罪，请求二审法院在一年以下量刑或对其适用缓刑。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人王某某上诉及辩护人辩护称其滥伐林木烧炭12000斤属实，但整炭才卖2元／斤，碎炭卖1.3元／斤，实际卖炭所得18000余元，除去典山成本8000元，违法所得应是10000余元而不是一审认定的24000元。经查，上诉人王某某多次供述其烧制了12000多斤木炭，以2元的价格出售获利24000多元，且有证人证人五、证人八和证人七的证言证实，其典山成本8000元依法不应扣除，故其该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人王某某上诉及辩护人辩护称其有自首。经查，王某某虽然自动投案，但其后未经公安机关批准其擅自逃往外地，经网上追逃，才又将其抓获，依法不能认定为自首。故其该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。上诉人王某某上诉及辩护人辩护称其自愿认罪，请求二审法院在一年以下量刑或对其适用缓刑。经查，原审对其自愿认罪已认定并已对其从轻处罚，量刑并无不当。故其该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张富民
审判员 黄淑荣
审判员 闫建华
二〇一五年十二月一日
书记员 付 琼
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初522号
原告：闫某甲，男，1974年5月4日出生，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：吴艳军，河北江岳律师事务所律师。
被告：剧某，女，1982年6月2日出生，住唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。
原告闫富强与被告剧某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富强及其委托诉讼代理人吴艳军、被告剧某及其委托诉讼代理人田小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生子闫某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生子能独立生活为止；3.对银行存款300000元依法进行分割。事实和理由：原被告于2004年初认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在唐山市路南区民政局登记结婚，结婚证号××××，双方于××××年××月××日生育一子闫某乙。原告与被告结婚以来，感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵。原告因身体不好多次卧病在床，作为妻子的被告不管不问，对丈夫漠不关心。2014年8月，原告不能满足被告将母亲房产过户到被告名下的要求后，被告更换门锁，将原告拒之门外，致原告至今无家可归。自从儿子出生以来，被告不关爱孩子，日常生活中对孩子的不良习惯不及时制止，影响了孩子的健康成长。被告不孝敬婆婆，婆媳关系不和，多次发生争吵。原告认为双方夫妻感情已经破裂，于2015年起诉至贵院请求人民法院判决准予离婚，经贵院审理后，判决不准予离婚。但原被告至今没有任何联系，根本无和好可能。
被告剧某辩称：1.同意与原告离婚；2.婚生子闫某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费1500元；3.对借给原告姐姐的钱进行分割，婚姻关系存续期间购买的车辆由原告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交（2015）唐高民初字第40号案件庭审笔录一份及被告名下银行存折复印件、交易明细一份，欲证明原被告夫妻共同财产数量及夫妻共同财产在被告手中。被告对原告提交上述证据的证明目的予以否认，被告认为根据原被告婚姻关系存续期间的收入情况，原被告夫妻共同财产不可能达到原告诉请中所述数额，该存折中部分存款为被告父母暂存在被告处，且被告已将存款返还被告父母。根据原被告庭审过程中对各自工作及收入情况的陈述及对上述证据的质证情况，本院认为，被告名下存折上存款已于2014年11月22日前转出或取现，原被告提交的上述证据不能证明原被告可供分割的夫妻共同财产情况，对原告此项诉讼主张，本院本案不予处理。
2.被告提交原告名下银行存款明细，证明原告名下有30万元于2014年4月11日被转账至原告姐姐名下。原告质证认为该笔30万元存款本为原告姐姐存入原告名下，后又转出到原告姐夫账户中，不应认定为夫妻共同财产，且原告提交了该笔存款的转入转出银行交易单作为佐证。本院认为，原被告对该笔30万元存款的来源及用途各执一词，均未能提供充分证据证明该存款是否为夫妻共同财产，且该笔存款已于2014年4月11日转出，对该笔存款本院本案不予处理。
3.被告提交2014年以来为抚养原被告婚生子闫某乙缴纳各项费用收据15张，主张其为抚养婚生子所欠外债情况，并要求原告支付一半。原告质证认为上述票据均不是法律规定的正式票据，对被告主张不予认可。本院认为，被告提交证据不符合法律规定的证据形式，对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2004年初相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子闫某乙。原被告共同生活过程中产生矛盾。原告曾于2015年10月26日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）唐高民初字第40号民事判决，判决不准予原被告离婚。现原告再次起诉离婚诉讼，庭审过程中，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚。婚生子闫某乙自愿跟随被告共同生活。原被告婚后购买号牌为冀B×××××的轿车一部。
本院认为，原被告自愿离婚，本院对原被告离婚请求应予准许。关于婚生子闫某乙的抚养问题，原被告婚生子闫某乙已年满10周岁，经询问闫某乙本人意愿，其主张父母离婚后随母亲剧某一起生活，本院予以认可。原被告婚生子闫某乙由被告剧某抚养，原告闫富强每月给付抚养费800元，直至闫某乙年满18周岁止。关于原被告夫妻共同财产，原被告婚后购买号牌为冀B×××××的轿车一部，被告主张该车辆由原告使用，且原告自述已将该车辆出售，本院本案对该车辆不再进行处理。关于原被告其他共同财产，由于原被告对夫妻共同财产情况各执一词，且原被告均未向法庭提交充分证据证明夫妻共同财产的具体情况，对原被告夫妻其他共同财产，本院本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告闫富强与被告剧某离婚。
二、原被告婚生子闫某乙由被告剧某抚养，原告闫富强每月支付抚养费800元，自2016年7月起至闫某乙年满18周岁止，每月10日前给付。
三、驳回原告闫富强其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告闫富强负担150元，由被告剧某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 耿春雷
人民陪审员 薛宏宇
人民陪审员 宋建忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 玄晓东
＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳民终字第189号＼n上诉人（一审被告）张照珍，女，1951年8月8日生，汉族，陕西省安康市石泉县人，现住安康市石泉县。＼n委托代理人周万荣，盂县法律援助中心法律工作者。＼n被上诉人（一审原告）中国建筑第七工程局有限公司。＼n法定代表人贺海飞，公司董事长。＼n委托代理人张磊，公司职工。＼n委托代理人刘德旭，公司职工。＼n一审第三人宁陕县建筑工程有限责任公司。＼n法定代表人王志明，公司总经理。＼n上诉人张照珍因与被上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、一审第三人宁陕县建筑工程有限责任公司（以下简称宁陕公司）确认劳动关系纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张照珍及其委托代理人周万荣、被上诉人中建七局的委托代理人张磊、刘德旭到庭参加诉讼，一审第三人宁陕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明，2011年5月10日原告中建七局的下属交通建筑有限责任公司与第三人宁陕公司签订了《涵洞合同》一份，该合同约定，宁陕公司承建五台至盂县高速公路×标涵洞工程（位于盂县××乡）。宁陕公司提供工程所需的一切劳务及相应的材料、设备、施工装备、技术等。同时，宁陕公司向中建七局出具了《劳务用工承诺书》一份。后宁陕公司组织劳务人员在该工地施工。2011年6月张照珍的弟弟张某某经黄某某介绍在该工地从事挡墙工作，同年11月5日张某某突然死亡。2011年11月13日中建七局在当地施工的五盂高速×标项目部与其亲属签订了甲、乙方补偿协议。该协议约定：一、关于张某某亡故一事，甲方（中建七局）没有任何责任，但甲方本着人道主义的精神给予家属适当补偿。甲方同意一次性支付乙方（张某某家属）各项费用共计人民币壹拾贰万伍仟元（包含医疗费、死亡赔偿金、抚恤金、供养亲属抚养费、精神抚慰金等全部费用在内）、丧葬费已由甲方据实向殡仪馆支付，乙方须签写收条。二、除本协议第一条一次性支付人民币壹拾贰万伍仟元费用外，甲方不再负有任何其他经济或法律责任。四、双方确认本签协议的签订并不直接或间接的表示甲方认可对此事负有过错或法律责任。该协议已完全履行。一审庭审中中建七局称死者张某某系宁陕公司雇佣的劳务工人，当时中建七局欠宁陕公司的工程款，为不影响施工进度，中建七局出面处理了张某某的赔偿事宜。宁陕公司认可中建七局的陈述。被告张照珍称，其弟弟死在了中建七局施工的工地且中建七局与其签订了赔偿协议，张某某与中建七局间存在劳动关系。＼n一审又查明：中建七局五盂高速×标项目部为中建七局的内设机构，无相关的营业执照与资质，死者张某某生前未领取工资。＼n一审法院认为：被告张照珍的弟弟张某某虽在中建七局承建的×标段涵洞工程工地死亡，但该工程的劳务中建七局已转包给第三人宁陕公司，作为陕西民工张某某生前从事的挡墙工作，系劳务工作的一部分，且宁陕公司是具有相关资质的独立的法人单位，有对外独立承担民事责任的能力，该公司亦认可死者是他们雇佣的工人，双方存在事实上的劳动关系。中建七局项目部与张某某家属达成的赔偿协议中明确约定，中建七局没有任何责任，该协议不能证明中建七局与张某某间存在事实上的劳动关系。综上，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》，判决：一、原告中国建筑第七工程局有限公司与死者张某某不存在劳动合同关系。二、第三人宁陕县建筑工程有限责任公司与死者张某某存在劳动合同关系。案件受理费10元，由原告中国建筑第七工程局有限公司负担。＼n判后，被告张照珍不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判张某某与中建七局存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人中建七局承担。主要理由为：1、原判认定事实不清且无法律依据。张某某死后是中建七局对张某某进行了赔偿，而宁陕公司作为独立的法人为何死亡后不承担赔偿责任，且无证据证明张某某是宁陕公司的员工。2、张某某与中建七局存在劳动关系事实清楚，证据充分。＼n经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。＼n二审庭审中，上诉人张照珍当庭提供了盂县人民医院于2011年11月5日及11月6日出具的张某某死亡推断书和死亡殡葬证。称张某某死亡后尸体很快被火化，怀疑被上诉人中建七局隐瞒事实，把事情推给宁陕公司。被上诉人中建七局对两份殡葬证的真实性认可无异议，但未予认可上诉人观点，主张中建七局只是配合宁陕公司处理事故，且签订赔偿协议时上诉人张照珍本人即在场。＼n本院认为，本案争议焦点问题是张某某与中建七局是否存在事实劳动关系。＼n本案中，盂县仲裁委作出的盂劳人仲字（2012）056号裁决书，认定部分表述含糊，张照珍申请裁决的被申请人有两个，即中建七局和宁陕公司，裁决书称“张某某为被申请人工作，接受被申请人的管理，从事有报酬的劳动”，但未说明系哪一被申请人。根据在案证据及当事人陈述，中建七局承建的×标段涵洞工程部分，由宁陕公司承包，并提供全部劳务工，同时签订有劳务合同及施工安全协议书，张某某本人系陕西省石泉县人，作为陕西民工，在宁陕公司提供劳务，系宁陕公司员工，符合客观实际。本案中，中建七局承建的×标段涵洞的劳务工程，已转包与宁陕公司（路基×队），并且，宁陕公司对张某某系其公司民工的事实认可无异议，应认定双方存在事实上的劳务关系。中建七局与张某某亲属的赔偿协议，不能证明中建七局与张某某存在事实上的劳动关系，原判据此认定张某某与宁陕公司存在劳动合同关系并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人张照珍承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴怡东＼n审判员谷守乾＼n审判员王保才＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员王俊英
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第969号
原告谢光新，男，汉族，1963年4月21日出生。
委托代理人严宗水、罗佳佳，福建万天律师事务所律师。
被告林坤棒，男，汉族，1962年10月28日出生。
被告林万能，男，汉族，1959年8月9日出生。
被告洪华金，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告洪华炘，男，汉族，1969年9月2日出生。
被告洪灶姬，女，汉族，1963年10月19日出生。
以上四被告共同委托代理人裴亚芹。
本院在审理原告谢光新与被告林坤棒、林万能、洪华金、洪华炘、洪灶姬共有物分割纠纷一案中，原告谢光新于2015年11月24日以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢光新撤回起诉。
本案受理费1216元，减半收取608元，由原告谢光新负担。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 慧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1832号
申请执行人李云。
被执行人李家坤。
被执行人林桂花。
本院在执行李云与李家坤、林桂花担保追偿权纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房地产登记信息。2016年10月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月二十一日
书记员 殷 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14883号
原告：魏澄，男，1947年12月12日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工，住北京市海淀区。
原告：王凤霞，女，1961年10月10日出生，汉族，北京市西城区食品药品安全监控中心退休职工，住北京市海淀区。
被告：北京华融基础设施投资有限责任公司，住所地：北京市西城区南礼士路46号院1号楼一层、二层。
法定代表人：陈松石，职务：董事长。
诉讼委托代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
原告魏澄、王凤霞与被告北京华融基础设施投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏澄、王凤霞、被告北京华融基础设施投资有限责任公司之委托诉讼代理人赵军敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏澄、王凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约定交付回迁住宅楼（地址：北京市西城区王府仓胡同x号院新社区暂定名就地安置楼x号楼x单元x）；2、请求判令被告向原告支付按照每月20000元的标准支付自2016年10月10日起至实际交付涉案房屋之日止的周转费；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告魏澄系北京市西城区王府仓胡同x号院x号楼x门x号房屋的登记权利人，二原告系夫妻关系。2013年8月22日，北京华融基础设施投资有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁就地安置补偿协议》，协议中约定二原告选择就地安置房屋的方式，二原告于2013年8月31日前腾空被拆迁房屋，被告向原告开具《交房验收单》，周转期为二原告腾空房屋并取得《交房验收单》之日起36个月，周转费共计211140元。上述周转费被告已经支付。周转期限2016年届满后，被告至今未将回迁房屋交付原告，亦未给付原告逾期周转费。
被告北京华融基础设施投资有限责任公司辩称，不同意原告的诉求请求，请求法院依法驳回。理由如下：1、交付房屋问题，由于涉案房屋所在区域的楼盘正在施工建设（涉案房屋地址北京市西城区王府仓胡同x号院新社区暂定名就地安置楼x号楼x单元x），房屋未建成，被告方无法履行交付回迁楼的义务。2、逾期周转费的问题，按协议（第三页）约定，“自甲方交付就地安置房之日起30日内支付给乙方”，可见现在并未达到被告向原告支付周转费的条件。被告考虑到工期的情况，愿意提高周转费标准和对对方更有利的支付方式，但需要双方签订新合同，而原告方并未与被告签订新合同，故被告只能按照旧合同的标准和条件履行，即现在无法支付周转金。
经审理查明：2013年，北京华融基础设施投资有限责任公司（甲方、拆迁人）与魏澄、王凤霞（被拆迁人、乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁就地安置补偿协议》，该协议约定：“……。三、就地安置用房：甲方向乙方提供位于北京市西城区王府仓胡同x号院新社区（暂定名）就地安置楼x号楼x单元x号贰居室作为安置用房……。……。五、奖励及补偿、补助费：……。12、周转费：周转期自乙方腾空被拆迁房屋并取得甲方开具的《交房验收单》之日起36个月止。周转期内有乙方自行解决周转用房，甲方向乙方支付周转费，周转费支付标准为100元/平方米/每月，周转费211140元。甲方在周转期届满前通知乙方，乙方应于甲方通知的期限内办理就地安置用房入住手续。如因乙方原因，乙方未在甲方通知的期限内办理就地安置用房入住手续，周转期满后，甲方不再承担乙方的周转费。如因甲方原因，未能在周转期限届满前交付就地安置用房，甲方需支付逾期周转费，支付标准为：110元/平方米/每月，按照被拆迁房屋建筑面积计算，至甲方交付就地安置用房之日止，逾期不足一个月按一个月计算，逾期周转费由甲方自交付就地安置房之日起三十日内支付给乙方。……。八、款项结算：……。2、款项结算期限：甲、乙双方于乙方完成搬迁并取得甲方开具的《交房验收单》后十个工作日内就上述款项进行结算。……。”该份协议上甲方北京华融基础设施投资有限责任公司的签字时间为2013年8月29日，乙方王凤霞、委托代理人王凤霞的签字时间为2013年8月22日。
庭审中，原告认可已经领取了36个月的周转费。双方均认可安置房屋所在的楼盘尚未完工，不具备交付条件。
上述事实有双方当事人陈述、北京市住宅房屋拆迁就地安置补偿协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于房屋的拆迁安置问题，原、被告双方已经签订了安置补偿协议，该协议对房屋的交付及周转费的支付问题进行了约定，原告并未提供证据证明该协议存在无效的情形，亦未主张过撤销该协议，该协议属于双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应属合法有效。关于安置房屋的交付问题，因正在建设过程中，不具备交付条件，原告诉请被告交付回迁住宅楼的诉求，本院不予支持。原告诉请被告支付逾期交房周转费的诉讼请求，根据双方在协议中的约定，逾期周转费由甲方自交付就地安置房之日起三十日内支付给乙方，属于附条件的合同，现安置房屋并未交付，并未满足支付逾期交房周转费的条件，原告的诉请支付周转费的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏澄、王凤霞的诉讼请求。
案件受理费二万四千七百七十四元，由原告魏澄、王凤霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 高英亮
人民陪审员 安 然
二〇一八年一月三十日
书 记 员 龙彦呈
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3756号
罪犯罗其海，男，1970年1月18日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2012年10月19日作出(2012)泸泸刑初字第196号刑事判决，以被告人罗其海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年4个月，并处罚金人民币20000元。刑期起于2012年4月17日止于2020年8月16日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗其海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罪犯罗其海被判处罚金人民币20000元（已缴纳2000元，有家庭困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗其海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗其海减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2269号
上诉人（原审被告）：陈志民，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：盛永泉，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：高秀勤，女，1964年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人陈志民不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2016)闽0503民初7896号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈志民称其经常居住地在泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。上诉人陈志民虽主张其经常居住地在泉州市鲤城区，但未能提供证据予以证明，而其户籍地在泉州市丰泽区，有其个人基本信息为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈志民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1672号
原告：罗璞,男,1956年10月17日出生,汉族。
被告：郭华，男，1971年12月1日出生，汉族。
原告罗璞与被告郭华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗璞到庭参加诉讼，被告郭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
罗璞向本院提出诉讼请求：1.要求郭华立即退还押金5000元；2.要求郭华承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月18日，罗璞向郭华租赁华容县章华镇北正街香港城二楼三间房屋经营服装，双方签订了一份《商铺房屋出租合同》，合同约定：租赁期为五年，租金每年35000元，合同签订时，乙方（罗璞）需向甲方（郭华）支付押金5000元，合同到期终止后，甲方无息退还。合同签订后，罗璞按约向郭华支付租赁押金5000元，一年的房租35000元，郭华将房屋租赁给罗璞使用。合同履行一年后，罗璞因经营不善，生意关门，第一时间通知郭华收回出租房屋，终止了租赁合同。郭华收回房屋后，一直未向罗璞退还租赁押金5000元。
郭华辩称，与罗璞签订《商铺房屋出租合同》属实。签订租赁合同时收取的押金系为保证租赁合同切实履行的履约保证金，合同约定的履行期为五年，罗璞租赁一年后单方面终止合同，属于根本违约，造成郭华租金损失，罗璞所交履约保证金，不应退还。要求驳回罗璞诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日,郭华向彭牧租赁了华容县章华镇北正街一栋商住楼(现在的香港城)的二楼五间房屋。同年3月18日,郭华将其中三间房屋转租给罗璞经营服装,双方签订了一份《商铺房屋出租合同》。合同约定：房屋租赁期为五年，租金每年35000元；合同签订时，罗璞需向郭华支付押金5000元，合同到期终止后，郭华无息退还；违约责任，出租方提前解除合同应承担违约责任，承租方不按合同条款履行义务视为违约，出租方有权终止合同并扣罚保证金。合同签订后，罗璞向郭华交纳了租房押金5000元及第一年的房屋租金，郭华将房屋交罗璞使用。一年后，罗璞因经营亏损，停止租用房屋，通知郭华收回房屋。郭华收回房屋后，罗璞未要求返还押金，郭华也未主动返还。2016年，罗璞要求郭华返还租房押金，郭华以前述理由拒绝。
本院认为，罗璞与郭华签订的《商铺房屋出租合同》属合法有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。合同中约定，承租方向出租方支付“押金5000元”，同时约定承租方不按合同条款履行义务视为违约，出租方有权终止合同并扣罚“保证金”，虽然合同前后就“押金”表述方式不同，但连贯起来理解，承租方所交“押金”就是违约责任条款中约定的“保证金”，即法律意义上的履约保证金。合同履行一年后，罗璞违反合同约定，单方面终止租赁，郭华被迫收回房屋，直接导致了双方租赁合同关系解除，罗璞行为属于根本违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，罗璞违反合同约定，郭华有权扣罚罗璞所交的押金。故本院对罗璞要求返还押金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回罗璞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由罗璞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年十二月二十日
书记员 尚 梨
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第858号￻＼n￹＼n罪犯冷ＸＸ，女，1986年12月28日出生，汉族，出生地江西省修＼n水县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。＼n辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年8月28日作出（2007）平刑＼n初字第166号刑事判决，以被告人冷ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒＼n刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冷ＸＸ在服刑期＼n间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减＼n去有期徒刑一年；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年七个月。执行＼n机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送＼n本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冷ＸＸ在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯冷ＸＸ多次获记功奖＼n励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审＼n核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻＼n￹＼n本院认为，罪犯冷ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯冷ＸＸ减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2014年4月＼n20日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年四月八日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保166号
申请人：廖丽珍，女，1959年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：蓝国忠，男，1984年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人廖丽珍与被申请人蓝国忠民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人蓝国忠所有的（车牌号：赣Ｂ×××××）小型轿车一辆，申请人廖丽珍自愿以其所有的位于赣州市南康区××镇××市场的房屋一套（房权证号：康房字第××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖丽珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人蓝国忠所有的（车牌号：赣Ｂ×××××）小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、依法查封申请人廖丽珍所有的位于赣州市南康区××镇××市场的房屋一套（房权证号：康房字第××号），查封期限为二年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保165号
申请人：朱谱发，男，1993年8月4日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被申请人：连文帝，男，1994年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人朱谱发与被申请人连文帝机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人连文帝所有的银行存款100000元，担保人朱书泉自愿以其所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱谱发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人连文帝所有的银行存款100000元，冻结期限为一年；
二、依法查封担保人朱书泉所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 朱 源
＼n黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）哈民一民再终字第16号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李瑾，女，汉族，1970年2月17日生，黑龙江空港航空地面服务有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。＼n委托代理人：赵玉轩，男，汉族，1969年2月28日生，肇东市公安局巡特警大队教导员，住哈尔滨市香坊区，系李瑾丈夫。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江维尔尼斯健康体检中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街83号。＼n法定代表人：吴镝，总经理。＼n委托代理人：佟咏，女，满族，1973年8月1日生，黑龙江维尔尼斯健康体检中心有限公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。＼n李瑾因与黑龙江维尔尼斯健康体检中心有限公司（以下简称体检中心）医疗纠纷一案，诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，该院于2010年12月3日作出（2008）南民一初字第1290号民事判决。李瑾不服，向本院提起上诉，本院于2011年4月25日作出（2011）哈民一终字第200号民事判决。李瑾向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2013年12月8日作出（2013）黑高民申二字第283号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人李瑾及其委托代理人赵玉轩，被申请人体检中心的委托代理人佟咏，到庭参加诉讼。＼n2008年3月5日，李瑾诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，称2007年9月3日单位组织职工到体检中心做妇科检查，其被诊断为宫颈炎Ⅱ度。同年12月5日，在上海第二军医大学附属新华医院确诊为“宫颈原位鳞状细胞癌”，发展程度6个月以上，属于晚期，12月18日作了子宫切除手术。造成此情况的直接原因就是体检中心的“误诊”，请求判令体检中心给付各项损失共计255，457.09元。体检中心辩称，其对李瑾的体检不存在任何过错，不存在误诊行为，请求驳回李瑾的诉讼请求。＼n黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2008）南民一初字第1290号民事判决，以证据不足为由，判决：驳回原告李瑾的诉讼请求。＼n李瑾不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，判令体检中心支付因误诊而使李瑾发生的医疗费等各项费用共计255，457.09元。其理由：一、体检中心在对李瑾体检时，实施的医疗行为存在过错；二、根据证据规则规定，本案应当适用举证责任倒置，一审判决错误适用了举证规则；三、黑龙江省边防总队医院司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，存在重大缺陷和错误，不能作为本案定案的证据使用。体检中心同意原审判决。＼n本院作出（2011）哈民一终字第200号民事判决。认为原审法院以两个鉴定机构的鉴定结论“均不能肯定李瑾在体检时已患癌症”为依据，驳回李瑾的诉请并无不当，判决：驳回上诉，维持原判。＼n李瑾不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。以原审判决缺乏事实基础；体检中心作为医疗机构不具备TCT病理检查的资质等为由，请求撤销原审判决，改判体检中心支付各项损失共计255，457.09元。体检中心辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。＼n本院再审认为：原审程序严重违法；基本事实不清，申请再审人李瑾的主张成立，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：＼n一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1290号民事判决和本院（2011）哈民一终字第200号民事判决；＼n二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。＼n审判长彭华杰＼n审判员王延斌＼n审判员吴启龙＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员孙霁阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保163号
申请人：吴文灶，男，1972年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：赖非富，男，1965年10月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：袁太旺，男，1986年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人吴文灶与被申请人赖非富、袁太旺民间借贷一案，于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赖非富、袁太旺所有的银行存款50000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司愿为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴文灶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人赖非富、袁太旺所有的银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 朱 源
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1061号
罪犯蔡兴忠，男，1994年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省纳雍县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月23日作出（2013）晋刑初字第2114号刑事判决，以被告人蔡兴忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期自2013年4月2日起至2017年4月1日止），责令退赔被害人的经济损失。罪犯蔡兴忠于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）980号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡兴忠予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡兴忠入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯蔡兴忠服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴忠减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1825民初234号
原告：张新民，男，1953年6月8日生，汉族，农民，住安徽省铜陵县团进村十一组8号，现住安徽省旌德县俞村镇三建旌俞市场项目部。
原告：姜岩，男，1975年1月23日生，汉族，农民，住安徽省铜陵县清泉村新塘组3号，现住安徽省旌德县俞村镇三建旌俞市场项目部。
两原告委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师
被告：铜陵华德置业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山取陵凤苑1号网点。
法定代表人：陈平寿，该公司经理。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路。
法定代表人：张光辉。
原告张新民、姜岩与被告铜陵华德置业有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案。原告张新民、姜岩于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张新民、姜岩撤回起诉。
案件受理费49700元，减半收取24850元，由原告张新民、姜岩负担。
审 判 长 汪艳
审 判 员 吴玲
人民陪审员 柏嵘
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周红
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执异1号
异议人（被执行人）：荆州市天谊印染有限公司，住所地荆州市荆州开发区印染工业园纺印三路南。
法定代表人：刘仕宜，该公司总经理。
申请执行人：荆州市荆宏物资贸易有限公司，住所地荆州市荆州区纪南镇红光村。
法定代表人：张梅芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人荆州市荆宏物资贸易有限公司（下称荆宏公司）与被执行人荆州市天谊印染有限公司（下称天谊公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人天谊公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）天谊公司称：荆州市沙市区人民法院依据生效判决强制执行，要求异议人天谊公司向申请执行人荆宏公司支付购煤款503780元，是没有任何道理的。因为异议人与荆宏公司没有发生过任何业务往来，案外人姚启茂也证实异议人与荆宏公司无任何关系；申请执行人荆宏公司还在诉讼阶段时，已在工商管理部门办理注销登记，同时声明公司债权债务已经全部清收和清偿，公司诉讼主体资格已不存在。因此，法院受理荆宏公司的强制执行申请是错误的，更不能采取强制执行措施。
本院查明，申请执行人荆宏公司与被执行人天谊公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂沙市民初字第01624号民事判决及荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终236号民事判决均已发生法律效力。判决要求异议人天谊公司向申请执行人荆宏公司支付购煤款503780元，异议人天谊公司未按期履行给付义务，申请执行人荆宏公司于2016年6月20日申请强制执行。本院受理后，执行过程中，于2016年8月8日作出（2016）鄂1002执351号执行裁定书，立即强制扣划异议人天谊公司的银行存款531617元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。异议人天谊公司以与申请执行人荆宏公司无任何业务往来、申请执行人荆宏公司已办理工商注销登记、诉讼主体资格已不存在为由，认为本院不应该受理申请执行人荆宏公司的强制执行申请，强制执行行为更是违法。
本院认为，异议人天谊公司认为本院强制执行行为违法，其异议理由均是对本院生效判决不服，为申请案件再审审查的理由，故异议人天谊公司提出的执行异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）荆州市天谊印染有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 超
审判员 黄云枝
审判员 彭 超
二〇一七年三月十一日
书记员 刘系松
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3972号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人许某，女，1994年6月9日生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4058号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月10日4时许，被告人许某在其租住的佛山市顺德区容桂街道汇广路某号民安住宿某号房内，容留覃某、莫某及一名男子吸食冰毒。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人许某的供述；证人覃某、莫某、许绍讲的证言；现场勘验笔录；辨认、指认笔录；户籍证明；现场检测报告书；行政处罚决定书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人许某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人许某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许某无视国家法律，容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人许某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人许某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初621号之一
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园山河路6号。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人郭桢，该公司职员。
被告陈国富。
被告王丽莉。
委托代理人陈国富，基本情况同上。
本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司诉被告陈国富、王丽莉民间借贷纠纷一案中，原告天津泰伦特化学有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国富、王丽莉的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1020元，共计2485元，由原告天津泰伦特化学有限公司负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴 彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字4355号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：高磊，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告高磊信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。
本案诉讼受理费399.50元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。
审判员 沈学晖
二〇一三年十二月四日
书记员 阮敏青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1833号
原告练兵，男，1970年2月14日出生，汉族，大学文化程度，河南省永城市人，采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人焦江波、何阳阳，河南广文律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告第一拖拉机股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：赵剡水，职务：董事长。
委托代理人高春明，河南明昕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张亚阁，河南明昕律师事务所律师（实习），代理权限：一般代理。
原告练兵诉被告第一拖拉机股份有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练兵及其委托代理人焦江波、何阳阳，被告第一拖拉机股份有限公司委托代理人高春明、张亚阁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练兵诉称，原告原系第一拖拉机股份有限公司车桥厂员工，2013年度和2014年度均被评为多通道专业职务管理类二级专家，享受相应的职务薪酬标准。2014年12月30日被告与原告解除劳动合同。2015年1月被告向原告支付了2014年11月26日至2014年12月25日的工资，2014年12月26日至2014年12月30日的工资被告一直拖欠未付，双方劳动合同解除时，原告曾根据一拖集团公司文件及年薪兑现通知等规定向被告要求补足2013年度和2014年度二级专家职务薪酬差额，被告经研究后也曾回复原告同意支付。然而，在2015年1月份被告向原告支付工资时却没有兑现相应的薪酬差额。另外，被告在劳动合同解除后没有依法向原告支付经济补偿金。经双方协商未果，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月25日原告收到洛劳人仲案字（2016）第1号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决不服，故诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2014年12月26日至2014年12月30日拖欠的工资1647.77元；2、判令被告向原告支付2013年度、2014年度二级专家工资补差265000元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金130439.8元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告第一拖拉机股份有限公司辩称，1、被告没有拖欠原告三天工资，被告实际发放工资时多给原告发放了一个月，对所谓三天工资问题也已经补发；2、原告起诉的二级专家工资补差问题错误，原告比照的是副总经理级别，比照的依据错误，按照文件规定应比照总经理助理级别，此外，原告2014年实际领取年薪14万余元，对超出14万元的部分，作为用人单位由考核、考评决定是否应当发放的权力；3、经济补偿金不应当支付，原、被告双方是因为企业资产改制重组经双方协商并经职代会讨论后对原合同终止与合资企业签订新的合同，在此过程中，原告的工作地点、岗位、内容没有发生任何变化，合资企业和原告的劳动合同书也明确约定对之前的工龄及相关待遇由合资企业承继，对类似的问题，原法院也作出过相应的判例，被告方开庭时一并提交证据，供合议庭参考。
经审理查明，原告练兵于2004年2月与一拖（洛阳）开创装备科技有限公司建立劳动关系，后于2013年2月20日与一拖（洛阳）车桥有限公司建立劳动关系。2014年7月30日，被告第一拖拉机股份有限公司为满足车桥资产业务整合需要，成立第一拖拉机股份有限公司（车桥厂），并将一拖（洛阳）车桥有限公司除销售以外业务全部转入第一拖拉机股份有限公司（车桥厂）。同时，练兵与第一拖拉机股份有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2014年7月30日至2030年3月15日。2014年12月30日，第一拖拉机股份有限公司（车桥厂）与练兵签订了《劳动合同解除协议书》。2014年12月31日，练兵与第三人采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司签订书面劳动合同，合同期限为2014年12月31日至2030年3月15日。该份劳动合同第十一条约定：“乙方（练兵）自2004年2月17日起至2014年12月30日履行与第一拖拉机股份有限公司的劳动合同，甲方（采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司）认可其连续工龄，所有与工龄相关的雇主义务由甲方继承承担，并依法享受与工龄相关的待遇。”
另查明，2011年4月29日中国一拖集团有限公司下发一拖人力（2011）146号关于印发《关于完善员工多渠道成长机制的补充规定》的通知，规范了多通道专业职务的薪酬标准。
2014年3月18日，一拖（洛阳）车桥有限公司拖车桥（2014）9号文件，评定结果：练兵为二级专家。
本院认为，工资应当按时足额发放。本案中，原告练兵与被告第一拖拉机股份有限公司双方形成劳动关系，被告尚欠原告2014年12月26日至2014年12月30日的工资事实清楚，
故根据原告2014年度应发工资142298元计算，再除去2014年12月27日、28日双休日，被告应依法支付被告的3日工资为1635.6元（142298÷12÷21.75×3=1635.6元）。原告主张被告向原告支付2013年度、2014年度二级专家工资补差265000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金130439.8元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告第一拖拉机股份有限公司于本判决生效后十日内向原告练兵支付工资1635.6元。
二、驳回原告练兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费10元，由被告第一拖拉机股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 于国军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙婷婷
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）诸皇民初字第45号＼n原告诸城市桃林镇岳戈庄社区漩沟子经济联合社。＼n法定代表人胡建明，该经济联合社负责人。＼n被告周显德。＼n本院受理原告诸城市桃林镇岳戈庄社区漩沟子经济联合社与被告周显德其他农业承包合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告诸城市桃林镇岳戈庄社区漩沟子经济联合社撤回起诉。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。＼n审判员张纪亮＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员王全昌
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）丛执字第286号＼n申请执行人：魏建军。＼n被执行人：河北大方建筑安装工程股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号2号综合楼6楼。＼n本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的为150000元；已经执行的债权数额零元；剩余债权数额为150000元。经调查取证，被执行人银行存款30000元已被本案查封冻结。现暂无其他可供执行财产。该情况经向申请人讲明后，亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：＼n终结（2012）丛民初字第51号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王继军＼n审判员张邯生＼n审判员郭玉香＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员孟宪军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：何卫海。
委托代理人：池远、游思照。
被告：浙江丽水佳赐工贸有限公司。
法定代表人：魏玉良，执行董事兼总经理。
被告：魏玉良。
被告：胡剑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）为与被告浙江丽水佳赐工贸有限公司（以下简称佳赐公司）、魏玉良、胡剑金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告佳赐公司向原告偿还借款本金89876038元并支付期内利息1819.99元、逾期利息、期内利息的复利、逾期利息的复利（按合同约定的利率计算至实际支付之日止）；2、判令原告对被告魏玉良、胡剑提供的坐落于温州市瓯海区梧田街道林村村下林路××弄××号的房屋（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：183.26平方米）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令被告魏玉良、胡剑对被告佳赐公司所负的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年1月21日，原告与被告佳赐公司签订《流动资金借款合同》（编号为90112014280899），借款金额为90万元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日。利率为固定利率，年利率8.1%，贷款逾期时加收50%计逾期利息，复利按逾期利息计收。
2011年1月21日，原告与被告魏玉良、胡剑签订《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9011201100000044），约定以被告魏玉良、胡剑提供的坐落于温州市瓯海区梧田街道林村村下林路××弄××号的房屋（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：183.26平方米）作抵押担保。约定主债权发生期间为2011年1月21日至2016年1月21日，担保最高余额为140万元。双方于2011年1月21日办理了抵押登记。
2011年1月21日，原告与被告魏玉良、胡剑签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201100000055），约定被告魏玉良、胡剑为被告佳赐公司在2011年1月21日至2016年1月21日期间签署的一系列合同提供连带保证责任，保证的最高余额为2000万元。
上述《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》担保范围均为主债权及由此产生的利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为实现担保权利和债权所产生的费用等。
原告于当日依约向被告佳赐公司发放贷款90万元。该笔借款已于2015年6月30日到期。合同履行过程中，被告佳赐公司足额支付利息至2015年6月20日，2015年6月21日开始欠息。后分别于2014年6月30日、2015年6月30日支付本金1239.62元、期内利息932.38元，后再无还本付息。截止2015年10月28日，被告佳赐公司尚欠原告本金898760.38元，期内利息887.61元，逾期利息36703.04元，期内利息的复利36.25元。
另查明：被告魏玉良与胡剑系夫妻关系，于1988年4月7日登记结婚。
本院认为：因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水佳赐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金898760.38元、利息887.61元、逾期利息和期内利息的复利（截止2015年10月28日，逾期利息为36703.04元，期内利息的复利为36.25元；此后的逾期利息以本金898760.38元为基数，期内利息的复利以期内利息887.61元为基数，均按年利率12.15%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江丽水佳赐工贸有限公司未按上述期限履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告魏玉良、胡剑提供的坐落于温州市瓯海区梧田街道林村村下林路××弄××号的房屋（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：183.26平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与其签订的编号为ZD9011201100000044《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过140万元。
三、被告魏玉良、胡剑对被告浙江丽水佳赐工贸有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号为ZB9011201100000055《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12991元，减半收取6495.5元，由被告浙江丽水佳赐工贸有限公司、魏玉良、胡剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一五年十一月三日
代书 记员 葛 宇
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524财保43号
隆回县卫生和计划生育局：
你局因办理社会抚养费征收工作在申请强制执行前向本院申请财保，本院已予受理。现未查到被申请人有财产可供保全。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款、《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条（三）项规定予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
＼n福建省永定县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）永执行字第291号＼n申请执行人熊伟清，男，汉族，干部，住永定县。＼n被执行人江宝添，男，汉族，农民，住永定县。＼n被执行人吴坤明，男，汉族，干部，住永定县。＼n申请执行人熊伟清与被执行人江宝添、吴坤明民间借贷纠纷一案，申请执行人熊伟清依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第318号民事判决书于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院于2014年1月24日立案执行，并于2014年1月26日向被执行人江宝添、吴坤明发出执行通知书，但被执行人江宝添、吴坤明至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。＼n经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人江宝添、吴坤明有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。本案标的35000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、（2013）永民初字第318号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第291号一案的本次执行程序终结。＼n二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范佳春＼n审判员陈红应＼n审判员陈锦安＼n二〇一四年七月十七日＼n代理书记员张靖