wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0122民初1144号
原告丁少明，男，汉族，1967年9月20日出生。
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告陈丽芬，女，汉族，1964年4月28日出生。（未到庭）
被告杨卫忠，男，汉族，1964年1月17日出生。（未到庭）
被告陈丽芬、杨卫忠委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁少明诉被告陈丽芬、杨卫忠民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法由审判员戴勇独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁少明及其委托代理人陈强，被告委托代理人段超宇到庭参加了诉讼，被告陈丽芬、杨卫忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日被告向原告借款人民币200000元，双方约定借期一年，被告于当日出具借条交由原告收执，被告向原告支付过2个月利息。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追讨，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、要求被告偿还借款200000元；2、要求被告支付借款利息自2015年4月27日起至起诉之日止按月息2分计算；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对借款本金予以认可，对原告要求支付利息不予认可，因为双方在借条中没有明确约定利息如何支付，并且被告没有支付能力。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、借条一份、银行存款业务回单一份，欲证明被告于2015年2月26日向原告借款200000元的事实；
2、证明一份，欲证明被告陈丽芬按月息2分支付了原告2个月的利息8000元。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月26日被告陈丽芬、杨卫忠向原告丁少明借款200000元，双方约定借期一年，被告陈丽芬、杨卫忠出具借条一份交原告丁少明收执，被告陈丽芬按月息2分向原告丁少明支付了2个月的利息8000元。借款到期后被告陈丽芬、杨卫忠至今未向原告丁少明偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年2月26日借款200000元给被告，并提供借条一份予以证明，庭审中，原、被告对该借条的真实性无异议，本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。上述证据能够确实充分的证明被告向原告借款200000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息自2015年4月27日起至起诉之日止按月息2分计算的诉讼请求，庭审中，原告向本院提交证明一份，该证明系被告陈丽芬向原告丁少明出具，有被告陈丽芬本人签的字和按的手印，并且原、被告对该借条的真实性无异议，本院认为，该证明与本案具有关联性，能够确实充分的证明原、被告在进行借贷交易时商定的利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求按年利率24%支付利息不违反以上法律规定，故对原告要求被告支付借款利息自2015年4月27日起至起诉之日止按月息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告陈丽芬、杨卫忠于本判决生效后十日内偿还原告丁少明借款本金人民币200000元，利息自2015年4月27日起至2016年5月6日止按年利率24%支付。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈丽芬、杨卫忠承担，保全申请费1520元，由被告陈丽芬、杨卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 戴勇
二〇一六年六月十四日
书记员 李阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保142号之一
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王春光，汉族，住长岭县。
被申请人：周长军，男，汉族，农民，住址长岭县。
本院于2016年4月18日作出(2016)吉0722财保142号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人周长军在长岭县农村信用合作联社账号上的5900元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年五月十九日
书记员 于海明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢321号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：刘某，男，1978年5月6出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：潘某，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、潘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十六日
书记员 严胜强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8959号之二
原告:刘权,男,1985年3月11日出生,汉族，住新沂市。
被告:何威艳,女,1986年11月14日出生,汉族，住新沂市。
原告刘权与被告何威艳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易诉讼程序。后因何威艳需公告送达转为普通程序。2018年1月9日，向原告刘权送达《新沂市人民法院民事裁定书》及《补交诉讼费通知书》，刘权在规定的期限内无正当理由未予交纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘权撤诉处理。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由刘权负担。
审 判 长 朱桂琴
审 判 员 王 颖
人民陪审员 陈运华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱 赛
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初339号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人杨朝阳，男，1984年10月13日出生，汉族，无职业，初中文化，户籍地河北省邯郸市成安县，住天津市南开区，2018年3月8日涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，当月22日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人程毅、宋婧娅，天津益清律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人杨朝阳犯抢劫罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于保国出庭支持公诉，被告人杨朝阳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日23时许，被告人杨朝阳至南开区红旗南路，尾随被害人童某在南开区观园公寓27号楼下，采取暴力手段将被害人童某摔倒在地，并对童某以语言危险、堵捂口鼻等方式，将被害人童某一部苹果牌6S手机（经估价，价值为1633元）及现金400元抢走，后将手机变卖，赃款已挥霍。
另查，被告人家属已对被害人予以经济补偿，并获得谅解。
公诉机关认为被告人的上述行为已构成抢劫罪，建议判处被告人杨朝阳三年以上，五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨朝阳对上述事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及具结书；公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，辨认笔录，被抢手机的照片，被告人指认现场的照片，被告人销赃过程的聊天记录及快递资料，天津市第一中心医院诊断证明书，价格认定结论书，刑事谅解书，涉案人员的身份户籍证明；被害人童某的陈述；证人雷某1、冉某的证言；案发现场视频资料等证据证实，足以认定。
辩护人就公诉机关指控的事实、罪名无异议，并认为被告人杨朝阳具有坦白；取得被害人谅解；当庭自愿认罪；主观恶性小；初犯、偶犯等法定或酌定的从轻情节。
本院认为，被告人杨朝阳采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。对于辩护人的辩护意见，本院亦酌情予以采纳。被告人杨朝阳自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；另考虑被告人家属已对被害人予以经济补偿，并获得谅解，酌情对其从轻处罚。另因公安机关扣押的涉案物品未随案移送，故由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦光旭
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 董永亮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执369号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：林樵，男，1976年8月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与林樵信用卡纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初320号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
本院又通过扬州市不动产登记机构对被执行人林樵名下不动产进行了查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。
2017年10月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 潘道庆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民一初字第305号
原告李小华。
委托代理人马培宝。系原告丈夫。
被告马丽。
被告高凡兰。
原告李小华与被告马丽、高凡兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华诉称，原告儿子马某某与被告高凡兰发生争吵打架，原告过去拉架时被被告用伞把打伤，在原告没有还击和危害二被告的情况下，二被告故意将原告多处打成重伤，现请求被告赔偿原告医疗费用2500元、伙食费9600元、误工损失18000元，并负担案件受理费。
被告马丽、高凡兰辩称，原告儿子马某某向被告找茬闹事，殴打高凡兰与马丽致二人受伤，二被告未殴打原告，故不同意赔偿原告任何费用。
经审理查明：2014年9月4日17时许，在临洮县某巷口卖面的原告之子马某某与隔壁摊位卖面的高凡兰发生口角后打架。马丽与李小华去劝架，马丽、高凡兰被马某某用凳子、拳脚殴打致伤，李小华被高凡兰用伞把殴打致伤。2014年9月24日临洮县公安局对马某某处拘留七日处罚，对高凡兰处罚款300元。(马丽、高凡兰主张马某某赔偿各项损失的案件已另行处理)。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告身份证复印件三份，证实原、被告身份情况；
2.原告提交临洮县人民医院门诊病历及门诊回执，临洮县中医院门诊回执一份，医疗费票据五张，证实原告治疗与花费情况；
3.定西市中级人民法院(2015)定中民一终字第13号民事调解书复印件一份，证实双方矛盾经定西市中级人民法院进行审理的过程。
4、临洮县公安局北关派出所行政处罚决定书二份，对马某某、高凡兰、李小华、马丽、黄某某的询问笔录一份，证实双方纠纷发生过程的情况。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，形式有效，内容具有客观真实性，本院予以采信。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案中，被告高凡兰用伞把将原告殴打致伤，应当承担相应的赔偿责任，但原告所受的伤在临洮县人民医院仅有门诊病历与门诊回执，而无相应治疗费用证据，在临洮县中医院有治疗费用票据而无相应治疗过程及用药等情况证据，且所有治疗费用票据均为2014年10月14日及10月16日所产生，而双方纠纷发生于2014年9月4日，于常理不符，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条之规定之规定，判决如下：
驳回原告李小华的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李亚春
审 判 员 张生侠
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年五月二日
书 记 员 王小红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初3275号
原告：许华，男，1958年10月10日生，汉族，住睢宁县。
被告：伏健，男，出生年月及身份证号码不详，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告许华与被告伏健民间借贷纠纷一案中，原告许华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许华申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许华负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔 爽
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2932刑初27号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人周XX，男，1997年1月20日生。
辩护人黄甫义，云南展腾律师事务所律师。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人周XX犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、书记员杨姚枝出庭支持公诉，被告人周XX及其辩护人黄甫义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日凌晨1时许，秦XX、杜X等人与被告人周XX、李XX等人因摩托车擦碰发生争执，在争执过程中，被告人周XX用一根竹棒将秦XX左手小臂打伤。经鉴定，秦XX的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关针对指控提供了受案登记表、接处警经过、到案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、伤情鉴定文书、现场辨认笔录、作案工具查找记录、证人证言、被害人秦XX的陈述、被告人周XX的供述和辩解等证明材料，证实被告人周XX的行为构成故意伤害罪；并书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人周XX的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致。其辩护人对本案的定性没有异议，但认为：1、事出有因，本案因摩托车擦碰发展到斗殴是由双方的行为引起的，本案被害人存在一定的过错；2、被告人正处于小学毕业后进入社会的过程中，没有犯罪经历；3、被告人存在自首情节，在刑事立案之前第一次接受询问就如实供述案件事实，应当认定为自首；故应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日凌晨1时许，秦XX、杜X等人与李XX及被告人周XX等人因摩托车擦碰在鹤庆县黄坪镇河西村委会赖石坡村周和芬户门口发生争执，在争执过程中，被告人周XX用一根竹棒将秦XX左手小臂打伤。经鉴定，秦XX的损伤程度为轻伤一级。另查明，鹤庆县公安局黄坪派出所民警于2015年7月5日13时口头传唤周XX到派出所接受调查后，周XX于当日13时50分到达派出所接受调查，在传唤调查过程中，周XX配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为，主动交代自己的行为。2015年10月8日，鹤庆县公安局决定对周XX涉嫌故意伤害一案立案侦查。
在审理过程中，被告人周XX与被害人秦XX达成赔偿协议，由被告人周XX赔偿秦XX医疗费、误工费等各项费用合计人民币26000元，当庭支付6000元，剩余20000元于2016年6月14日前一次性支付（已另行制作调解书）。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、接处警经过、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、作案工具（竹棒）查找记录、现场辨认笔录、现场平面示意图及刑事照片（现场平面图及刑事照片经当庭出示给被告人辨认，被其确认无误），证实了案发的时间、地点、现场方位和现场状况，作案工具查找以及被告人到案经过等事实。
2、鹤庆县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书及鉴定结论告知记录，证实了被害人秦XX的伤情被鉴定为轻伤一级，并已将结论告知双方当事人以及双方均无异议的事实。
3、证人邓X、周XX的证言，结合被害人秦XX的陈述、被告人周XX的供述和辩解，综合证实了案发的起因、经过、结果。
4、户籍证明，证实了被告人周XX的身份状况。
上列证据及证明材料，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人周XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明，予以采信。辩护人认为本案被告人周XX之前无犯罪经历及本案事出有因属实，但认为被害人秦XX存在过错无确凿证据；认为被告人存在自首情节有事实依据，在其于2015年7月5日被黄坪派出所口头传唤后于当日如实供述自己罪行。鉴于被告人周XX如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。据此，为了保护公民的身体健康权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寸正标
人民陪审员 丁瑞刚
人民陪审员 张 民
二〇一六年五月三日
书 记 员 李梦幻
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5792号
原告：兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。
法定代表人：孙如伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告：兴化市弘港五金制品有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘集镇文化路8号。
法定代表人：高俊。
被告：史翠红，女，1962年10月23日生，汉族，住兴化市。
被告：高俊，男，1967年11月18日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市弘德房地产开发有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘集镇文化路8号。
法定代表人：夏应明，总经理。
委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。
原告兴化市百发农村小额贷款有限公司（以下简称百发公司）与被告兴化市弘港五金制品有限公司（以下简称弘港公司）、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵才前，被告史翠红、弘德公司法定代表人夏应明及其委托诉讼代理人吴巧萍到庭参加诉讼，被告弘港公司、高俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
百发公司向本院提出诉讼请求：1、判令弘港公司偿还原告借款本金115.5万元及利息（自2015年2月21日起至同年3月8日止，以290万元为基数，自2015年3月9日起至同年3月25日止，以270万元为基数，自2015年3月26日起至同年4月7日止，以250万元为基数，自2015年4月8日起至同年4月19日止，以240万元为基数，按月利率10‰计算，自2015年4月20日起至实际给付之日止，以115.5万元为基数，按月利率15‰计算）、律师费4万元；2、被告史翠红、高俊、弘德公司对弘港公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年7月23日，我公司与弘港公司签订一份借款合同，合同约定，弘港公司向我公司借款300万元，借款期限为2014年7月23日至2015年4月19日，月利率10‰，逾期利率上浮50%。弘德公司、史翠红、高俊向我公司提供了连带责任保证担保。借款到期后，弘港公司只偿还了部分本金，利息结至2015年2月20日，尚有本金115.5万元及此后利息未偿还。请求法院判如所请。
弘港公司、高俊未答辩。
史翠红辩称，我提供担保是事实，已偿还本金224.5万元，利息结至2015年2月。
弘德公司辩称，弘港公司借款是事实，我方担保也是事实，目前弘港公司所欠的本金和利息需要核实。我方希望原告与弘港公司将账目核对清楚，并在法院主持下调解解决纠纷。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告与弘港公司签订的借款合同、借款借据、网银转账凭证各1份，证明弘港公司向原告借款的事实及双方的权利、义务关系；2、保证合同1份，证明弘德公司、史翠红、高俊自愿为弘港公司的借款提供连带责任保证担保；3、委托代理合同1份，证明原告为本次诉讼支付律师费4万元。
史翠红、弘德公司对上述证据无异议。
四被告均未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，史翠红、弘德公司对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告与弘港公司签订一份借款合同，合同约定，弘港公司向原告借款300万元，借款期限为2014年7月23日至2015年4月19日，月利率10‰，逾期利率上浮50%，按月结息；原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订当日，原告向弘港公司发放借款300万元。同日，原告与弘德公司、史翠红、高俊签订一份保证合同，合同约定，弘德公司、史翠红、高俊为弘港公司的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、律师费等；保证期间：主债务履行期届满之日起二年。后弘港公司偿还本金184.5万元，利息结至2015年2月20日，其余本金115.5万元及此后利息未偿还。
另查，原告为本次诉讼支付律师费4万元。
本院认为，1、原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、弘港公司拖欠原告借款不还，已构成违约，依法应承担违约责任。弘港公司对其还款情况负有举证责任，史翠红辩称弘港公司已偿还本金224.5万元，但未提供证据佐证，故应以原告自认的欠款数额为准。3、弘德公司、史翠红、高俊为弘港公司的借款向原告提供了连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市弘港五金制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金115.5万元及利息（自2015年2月21日起至同年3月8日止，以290万元为基数，自2015年3月9日起至同年3月25日止，以270万元为基数，自2015年3月26日起至同年4月7日止，以250万元为基数，自2015年4月8日起至同年4月19日止，以240万元为基数，按月利率10‰计算，自2015年4月20日起至实际给付之日止，以115.5万元为基数，按月利率15‰计算）、律师费4万元。
二、被告史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司对被告兴化市弘港五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向兴化市弘港五金制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，财产保全申请费5000元，由四被告共同负担。其中，财产保全申请费5000元原告已垫付，由四被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费15960元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 梅宏健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2791号
原告：宁波集和汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302015545497754）。住所地：浙江省宁波市高新区丹桂路***号*楼***室。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托代理人：周莹，该公司职员。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈宏锋，男，1979年1月4日出生汉族，住慈溪市。
被告：丁映齐，女，1979年5月8日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波集和汽车销售服务有限公司（以下简称集和汽车公司）为与被告陈宏锋、丁映齐追偿权纠纷一案，于2016年11月17日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。
原告集和汽车公司请求判令：被告陈宏锋、丁映齐共同归还原告垫付款28851.18元，并支付违约金17516.51元（违约金按日万分之五暂计算至2016年10月10日，以后的违约金按日万分之五继续计算至两被告履行还款义务之日止）和律师费3000元。
被告陈宏锋、丁映齐均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年6月29日，原告集和汽车公司与被告陈宏锋、丁映齐签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告陈宏锋选购锋范汽车一辆，欲向约定的金融机构申请按揭贷款，并委托原告集和汽车公司为被告陈宏锋的借款提供担保，原告集和汽车公司协助被告陈宏锋办理汽车按揭担保及服务等手续；如被告陈宏锋逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期从而导致原告集和汽车公司垫款的，原告集和汽车公司有权单方面提前终止合同，被告陈宏锋须向原告集和汽车公司支付贷款总额的3%的违约金并提前全额还清贷款；被告丁映齐作为被告陈宏锋的共同债务人承担连带还款责任。
2011年8月5日，中国农业银行股份有限公司宁波新城支行与被告陈宏锋签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告陈宏锋向中国农业银行股份有限公司宁波新城支行申请信用卡透支，透支金额为65080元，分期付款基数为24期；原告集和汽车公司为被告陈宏锋的上述债务向中国农业银行股份有限公司宁波新城支行提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年，保证担保的范围包括分期资金、利息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。
上述合同签订后，因被告陈宏锋未按合同约定向中国农业银行股份有限公司宁波新城支行履行还款义务，原告集和公司分别于2013年1月19日、2月19日、3月19日、4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日、11月19日为被告陈宏锋垫付本息等款项2724.56元、2738.41元、2725.04元、2724.82元、2724.82元、2724.80元、2724.81元、2724.81元、3721.62元、273.05元、3044.44元，合计28851.18元，但两被告至今未还款。
另查明，原告集和公司为此次诉讼支付律师费3000元。
以上事实由原告集和汽车公司提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、《民商事委托代理协议》、律师费发票等予以证明。
本院认为：原告集和汽车公司与两被告签订的《汽车按揭服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告集和汽车公司已按约定为被告陈宏锋向中国农业银行股份有限公司宁波新城支行的债务提供连带责任保证担保，因被告陈宏锋未按约向中国农业银行股份有限公司宁波新城支行偿还债务，原告集和汽车公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告陈宏锋追偿。被告丁映齐与原告集和汽车公司约定为被告陈宏锋的债务承担共同还款责任，应按约定承担相应责任。原告集和公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈宏锋、丁映齐于本判决生效后三日内偿还原告宁波集和汽车销售服务有限公司垫付款28851.18元，支付2016年10月10日前的违约金17516.51元，并按日万分之五继续支付自2016年10月11日起计算至被告陈宏锋、丁映齐履行上述付款义务之日止的违约金。
二、被告陈宏锋、丁映齐于本判决生效后三日内支付原告宁波集和汽车销售服务有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1034元，由被告陈宏锋、丁映齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年五月十七日
代书 记员 李媛媛
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执849号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：庹云汉，男，1957年2月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：张付元，男，1946年6月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，住内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人诈骗罪被判罚金一案，本院（2013）内东刑初字第100号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：庹云汉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；张付元犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。张付元已足额缴纳罚金，庹云汉未履行缴纳罚金义务，为避免该案维持未能执行状态，给被执行人庹云汉带来征信信息影响，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1011执字849号案件终结执行。
如发现被执行人庹云汉有可供执行财产或隐匿、转移财产情形后，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初368号
原告：余兴怀。
被告：陶礼春。
原告余兴怀与被告陶礼春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告余兴怀于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余兴怀的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许余兴怀撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由余兴怀负担。
审判员 夏忠强
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2982号
罪犯张忠虎，男，1979年7月2日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2012年5月15日作出(2011)丹刑一初字第72号刑事判决，以被告人张忠虎犯抢劫罪，抢夺罪，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，判处有期徒刑八年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年11月8日作出(2012)辽刑三抗字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张忠虎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张忠虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张忠虎获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张忠虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠虎减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年5月30日起至2018年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异108号
案外人：郇焕华，女，1967年6月6日生，汉族，住涟水县。
申请执行人：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青大道8号。
负责人：唐晓红，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。
被执行人：崔海林，男，1964年11月14日生，汉族，住涟水县。
被执行人：刘丽红，女，1963年10月7日生，汉族，住涟水县。
本院在执行苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人汉邦公司的部分房地产，案外人郇焕华对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人郇焕华提出异议称，2012年11月20日，异议人与汉邦公司签订《商品房买卖合同》，购买涟水县中央城2号楼B1014室商铺，该商铺面积为11.68平方米，异议人已按照合同约定履行了合同义务，付清了上述房屋的购房款，现该商铺的所有权为异议人，并非汉邦公司，请求依法终止对上述房屋的拍卖行为。
申请执行人苏州银行涟水支行答辩称，1.异议人主张案涉房屋所有权，没有事实和法律依据。异议人主张其与汉邦公司签订了《商品房买卖合同》，购买汉邦公司开发的位于涟水县中央城2号楼B1014室商铺。《中华人民共和国物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，但法律另有规定的除外”。第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”依据上述法律规定，本案异议人郇焕华只与汉邦公司签订了《商品房买卖合同》，双方之间仅存在房屋买卖合同关系。只有办理案涉商铺的不动产权属登记后，异议人才是合法的所有权人，对案涉房屋才享有所有权。2.异议人仅基于与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》主张房屋所有权，没有事实和法律依据。因为异议人没有取得案涉房屋的不动产权登记证书，所以，案外人享有的仅是基于《商品房买卖合同》请求汉邦公司对案涉房屋要求过户的权利，该权利也仅是请求权，而非绝对权，也就不存在对房屋享有所有权的说法。请求法院驳回郇焕华的异议申请。
本院查明，苏州银行涟水支行诉汉邦公司、崔海林、刘丽红借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）淮中商初字第00139号判决：一、汉邦公司于本判决生效之日起十日内偿还苏州银行涟水支行尚欠借款本金111999925.39元及利息、罚息及复利；二、汉邦公司于本判决生效之日起十日内支付苏州银行涟水支行律师费2270435元；三、苏州银行涟水支行就上述第一、二项借款本金、利息、复利、律师费及案件受理费、财产保全费对被告汉邦公司所有的位于涟水县中央城步行街2幢1-1室、1-2室、2-1室、2-2室、3-1室、Q-1室，房屋所有权证号分别为涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××的房屋折价、拍卖、变卖的价款分别在150万元、3928万元、173万元、3364万元、4698万元、687万元范围内享有优先受偿权；对国有土地使用权证号分别为涟国用（2013）第492号、涟国用（2013）第494号、涟国用（2013）第490号、涟国用（2013）第488号、涟国用（2013）第491号、涟国用（2013）第495号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款分别在10.11万元、526.78万元、33.57万元、654.13万元、1378.61万元、232.27万元范围内享有优先受偿权；四、崔海林、刘丽红对上述第一、二项借款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任；五、驳回苏州银行涟水支行其他诉讼请求。
汉邦公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年6月29日，汉邦公司申请撤诉，江苏省高级人民法院于同日作出（2016）苏民终893号民事裁定，准许汉邦公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
因汉邦公司、崔海林、刘丽红未履行上述判决确定的义务，苏州银行涟水支行申请执行，本院于2016年7月14日立案执行，执行案号为（2016）苏08执325号。2017年3月14日，本院裁定对被执行人汉邦公司位于涟水县中央城步行街2幢1-1室、1-2室、2-1室、2-2室、3-1室、Q-1室房地产进行拍卖。郇焕华于2017年5月10日提出异议。
另查明，2012年11月20日，郇焕华与汉邦公司签订《商品房买卖合同》，约定：郇焕华购买汉邦公司开发的中央城2号楼B1014室商铺，该商铺建筑面积为11.68平方米，总房款为153000元。后郇焕华付清了全部房款。
再查明，汉邦公司所有的涟水县中央城步行街2幢1-1室房屋建筑面积为208.62平方米，土地面积为54.73平方米；1-2室房屋建筑面积为10864.2平方米，土地面积为2850.31平方米；2-1室房屋建筑面积为692.57平方米，土地面积为181.7平方米；2-2室房屋建筑面积为13490.6平方米，土地面积为3539.37平方米；3-1室房屋建筑面积为28431.8平方米，土地面积为7459.32平方米；Q-1室房屋建筑面积为4790.33平方米，土地面积为1256.79平方米。异议人郇焕华所购的房地产不在本院拍卖的房地产范围内。
本院认为，本案争议焦点为：案外人郇焕华所提异议是否符合异议案件立案的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，因案外人郇焕华所购房屋不在本院拍卖的财产范围之内，其所提异议并非针对本案执行标的，不符合案外人异议案件的立案条件，现应驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人郇焕华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 何正洪
审判员 徐海波
二〇一七年六月一日
书记员 程 莹
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初656号
原告张xx，男，x年x月x日出生，汉族，住x县xx乡x村*号，身份证号码x。
被告康xx（又名康xx），男，x年x月x日出生，汉族，住x县x乡x村*号，身份证号码xxx。
原告张x与被告康xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加了诉讼，被告康xx经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张x向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金3.5万元及其利息（利息从2016年2月8日起至实际给付之日止，月利率以1.5%计）并承担诉讼费用。事实及理由：2011年10月份被告向原告借款46000元，原告向被告多次索要未果，于2016年1月18日经张丙勤（已故）、王海荣等人调解达成还款协议，约定被告于2015年农历年底前（2016年2月7日）向原告偿还借款35000元，逾期按1.5%计息，但至今本息未付。原告为维护自身合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款一支，证明被告康建平于2016年1月18日向原告张维借款35000元，约定还款期限为2016年2月7日之前，同时约定逾期月利率以1.5%计的事实。
2、证明一份，证明被告康xx与康xx系同一人的事实。
被告康xxx未答辩亦未向法庭提交证据。
经原告陈述及当庭举证，本院作如下认证，原告所举证据来源合法，内容真实有效，且与本案有关联性，当庭予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年期间，被告向原告借款46000元，原告向被告多次索要未果，于2016年1月18日经张丙勤（已故）、王海荣等人调解达成还款协议，约定被告于2015年农历年底前（2016年2月7日）向原告偿还借款35000元，逾期按1.5%计息，但至今本息未付。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。逾期月利率1.5%不违反法律规定，故原告要求被告偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康xx于本判决生效之日起十日内向原告张xx偿还借款本金35000元及其利息（利息从2016年2月8日起至实际给付之日止，月利率以1.5%计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告康xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 闫云孝
人民陪审员 张亚平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 楚
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终179号
上诉人（原审原告）：于召伟，男。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市北业制动泵有限公司，住所地五莲县松柏北山前。
法定代表人：臧福运，经理。
委托代理人：王叶军，该公司职工。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
上诉人于召伟因与被上诉人日照市北业制动泵有限公司（以下简称“北业制动泵公司”）劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：北业制动泵公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的企业法人，经营期限自2002年8月6日至2022年8月6日止，具有合法的用工主体资格。
2004年9月份，于召伟入职北业制动泵公司上班，主要从事维修、铸造工作。劳动关系存续期间，北业制动泵公司从于召伟工资中扣除500元作为责任风险金。2013年10月8日，于召伟和北业制动泵公司签订了书面劳动合同1份，期限至2014年10月7日止。2014年9月6日，于召伟因个人原因向北业制动泵公司提出辞职申请，当日双方协商解除劳动合同。
2014年12月4日，于召伟以北业制动泵公司未给缴纳社会保险为由，向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。请求：1、确认于召伟、北业制动泵公司自2014年12月4日解除劳动合同；2、北业制动泵公司支付经济补偿金29400元、风险金500元、生活补助费7200元、拖欠2014年8月、9日工资3000元；3、补缴自2004年6月至今的社会保险费用。2015年3月14日，该仲裁机构作出莲劳人仲案字（2015）第89号仲裁裁决书，“驳回申请人的全部仲裁请求”。申请人即于召伟不服，于2015年5月21日诉至原审法院。
原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、莲劳人仲案字（2015）第89号仲裁裁决书，工资（卡）折、工资发放明细；劳动合同、辞职申请、解除（终止）劳动合同证明书等。
原审法院认为：于召伟在与北业制动泵公司劳动关系存续期间，于2014年9月6日因个人原因自愿提出辞职申请，当日双方协商解除劳动合同，之后未再回北业制动泵公司单位工作。同年12月4日，于召伟又向五莲县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求与北业制动泵公司解除劳动关系，因双方劳动关系已于2014年9月6日协商解除，故对于召伟主张自申请仲裁之日起双方解除劳动关系、给付生活补助费的请求，不予支持；双方解除劳动关系原因，系于召伟因个人原因自愿辞职，于召伟请求北业制动泵公司给付解除劳动合同的经济补偿金，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。
根据劳动合同法第九条的规定，用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，北业制动泵公司以责任风险金为名收取于召伟500元，违背法律规定，应予退还；于召伟自2014年9月6日起未到北业制动泵公司工作，根据其提供的银行对账单，于召伟在此工作之前的工资已由北业制动泵公司发放，故对于召伟主张拖欠工资的事实，不予支持；于召伟诉请北业制动泵公司为其缴纳社会保险费属社保经办机构依法征缴的范畴,不属于人民法院受理的范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条的规定，原审判决：一、北业制动泵公司退还于召伟责任风险金500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于召伟其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由于召伟负担。
上诉人于召伟不服原审判决上诉称：被上诉人提供的劳动合同是非法的、无效的。被上诉人提供的劳动合同系格式合同且其主要内容直接违反劳动合同法关于劳动者权利保护的规定（例如要求劳动者声明放弃社保待遇、规定按最低工资标准发放劳动报酬，但与实际计件工资不符），且该合同每年一签只有被上诉人保管而上诉人无法持有，因此被上诉人主张其在履行劳动合同过程中不存在过错的抗辩理由不能成立。上诉人系被迫辞职并非自愿辞职。虽然被上诉人向一审法院提供了上诉人署名的辞职书，但并非上诉人真实意思表示且内容与事实不符，该辞职书为格式合同且内容并非上诉人亲笔书写，事实上被上诉人不但未给上诉人交纳社保同时还收取入厂押金、拖欠工资等违法行为，上诉人利用用工单位的优势地位，采用非法合同，违法辞职手续，侵害劳动者合法权益，因此，辞职手续依法无效。请求二审法院撤销一审判决依法改判：1、被上诉人支付上诉人经济补偿金29400元、支付风险金500元、2014年8、9月所欠工资3000元、生活补助费（6个月）7200元，合计40100元；2、被上诉人为上诉人补交自2004年入厂至今各项保险待遇；3、依法确认自申请仲裁之日起双方解除劳动关系。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人北业制动泵公司答辩称：被上诉人辞职之前的所有工资全部结清。一审判决并无错误，上诉人对自己的主张未提供证据，其主张不能成立。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人自2004年9月到被上诉人处工作，双方建立劳动关系。上诉人与被上诉人于2013年10月8日签订的书面劳动合同，并未有上诉人上诉主张的存在要求劳动者放弃社保待遇的内容；虽约定按最低工资标准发放劳动报酬，不违反法律规定，也与上诉人自认的与实际实行计件工资不符，故上诉人上诉关于该劳动合同非法、无效的主张不能成立，本院不予支持。
被上诉人在一审中提交的上诉人于2014年9月6日书写的书面辞职申请，明确系因上诉人个人原因自愿辞职，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道书写该辞职申请并递交给被上诉人的意义，现上诉主张并非本人书写及系被迫辞职未提供反驳证据，一审将其作为认定本案事实的证据认定上诉人与被上诉人协商解除劳动关系并无不当。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于召伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月二日
书 记 员 叶 迪
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初980号之二
原告：德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司，住所地云南省德宏州芒市团结大街200号，统一社会信用代码91533100757187241N。
法定代表人：段贵文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龚加丽，女，傣族，1965年1月29日出生，云南省梁河县人，中专文化，经商，住云南省德宏州梁河县。
委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司诉被告龚加丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司自愿撤回对被告龚加丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司撤诉。
案件受理费2653元，减半收取计1326.5元，申请费（即保全费）1108元，合计2434.5元，由原告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司负担（已付）。
审 判 长 尚 欢
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 刘国强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金道诺
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初272号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐静，女，1974年6月23日出生于辽宁省，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人徐静犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人徐静及其辩护人任克美均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月期间，被告人徐静在沈阳市皇姑区黄河北大街56-13号1-19-1的被害人周某家中，利用自己在被害人周某家中做家政的时机，分十余次将被害人周某家中的肌美精牌面膜等物品放入黑色垃圾袋内盗走，经鉴定，部分被盗物品价值人民币891.25元。被盗物品已由公安机关扣押后发还给被害人。
另查，2017年2月15日，被告人徐静经公安机关电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐静在庭审过程中无异议，且有被害人周某的陈述；证人舒某的证言；指认现场照片；搜查笔录；扣押清单；发还清单；物证照片；价格认定结论书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
辩护人在庭审中提出被告人系初犯，并认罪、悔罪，请求法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人徐静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系自动到案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，故可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐静犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年6月14日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张凤娟
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执恢105号
申请执行人杨某某，男
被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司
本院于2018年2月26日受理申请执行人杨某某与被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司民间借贷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2018年2月27日向本院提交撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执恢105号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
（此页无正文）
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9962号
上诉人（原审原告）：张国凡，男，1954年6月21日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：张旭，男，1960年1月27日出生，住址沈阳市。
委托代理人：李辉，男，1964年2月4日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王宇，系该公司总经理。
委托代理人：孙毅，女，1971年5月30日出生，住址辽宁省丹东市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区洮昌街道办事处北海社区，住所地沈阳市。
负责人：闫华，系主任。
委托代理人：魏杰，女，1975年12月24日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区洮昌街道办事处，住所地沈阳市。
负责人：杰春生，系主任。
委托代理人：孙萍，女，1969年4月7日出生，住址沈阳市。
上诉人张国凡因与被上诉人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司（以下简称智森公司)、被上诉人沈阳市大东区洮昌街道办事处北海社区（以下简称北海社区）、沈阳市大东区洮昌街道办事处（以下简称洮昌办理处）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初669号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国凡上诉请求：确认张国凡与智森公司自2014年7月至2015年8月间存在劳动关系，解除劳动关系合同无效。事实与理由：一审判决程序违法，事实认定错误，上诉人自然情况不符合公益性岗位人员录用标准，上诉人并未享受公益岗位人员应有的待遇。一审判决适用法律错误。一审判决认为公益性岗位不属于劳动关系是错误的。上诉人工作期间因交通事故受到人身伤害，至今尚未治疗终结，被上诉人不得解除劳动合同。沈阳市歧视性地方规定无效。
三被上诉人答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
一审法院查明：原告张国凡原系被告北海社区的非物业小区的保洁人员，于2010年7月到被告北海社区处工作。原告的工资由市财政预算拨付，被告洮昌街道予以代发，被告辽宁智森为原告代缴工伤保险。原告系辽宁省城乡居民最低生活保障人员，于2003年1月开始领取最低生活保障金。原告于2015年7月达到退休年龄，被告北海社区告知其无需继续工作，原告的工资亦支付至2015年7月。另查明，2014年10月9日上午10时20分，案外人王新华驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，经认定，案外人王新华负全部责任，原告受伤后，在沈阳市骨科医院住院治疗55天。后原告于2015年4月1日将案外人王新华及中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉至该院，经审理，该院于2015年7月28日作出（2015）大东民四初字第454号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费76579.05元、住院伙食补助费5500元、护理费5225元、交通费300元、鉴定费880元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51156元，王新华赔偿原告复印费45元。
一审法院认为，关于原告张国凡提出确认劳动关系及解除劳动关系无效的诉讼请求。《沈阳市政府开发公益性岗位管理暂行办法》（沈人社发2009年21号）第四条规定，公益性岗位是指政府出资开发，以满足社区及居民公共利益为目的，优先安排就业困难人员或特殊群体从事社会公共服务活动的临时性救助岗位。第五条规定，公益性岗位开发范围，包括社区巡防、交通协勤、城管协勤、社区（乡镇）就业和社会保障服务、居家养老服务、居家养残服务、绿化养护和非物业住宅小区清扫保洁等社会公共服务岗位。第六条规定，公益性岗位安置对象是指在法定劳动年龄内，具有就业愿望并有劳动能力，且具有沈阳市户口的以下人员：……（六）享受城镇最低生活保障待遇且登记失业一年以上、就业确有困难的人员；……第十一条规定，按照“谁用人，谁管理”的原则，用人单位是公益性岗位人员日常管理和使用的责任主体，设有专人负责，并根据岗位设置，建立和完善各项规章制度。第二十三条规定，按照“谁开发，谁管理、谁补贴”的原则，市级开发公益性岗位的岗位补贴和社会保险补贴由市财政承担；区级开发公益性岗位的岗位补贴和社会保险补贴由区级财政承担。依据上述文件内容，结合本案原告的身份（系辽宁省城乡居民最低生活保障人员）、工作岗位（非物业住宅小区清扫保洁）、保险待遇（由被告辽宁智森缴纳工伤保险）、工资发放主体（政府财政拨付）等可知，原告所从事的工作系政府主导的公益性岗位，而政府与政府公益性岗位安置对象不属于我国劳动法及劳动合同法的调整范围。被告辽宁智森虽为原告缴纳工伤保险，但其属于为政府公益性岗位从业人员提供劳动保障的部分，其不能改变原告是政府公益性岗位人员的属性，故原告与被告辽宁智森之间亦没有劳动关系。由以上，基于原告的客观身份，其以与被告具有劳动关系为由向被告主张劳动关系框架下的各项劳动者的权利没有事实及法律依据，无法支持。
一审法院判决：驳回原告张国凡的诉讼请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”之规定，原审法院认定公益性岗位不属于我国劳动法及劳动合同法的调整范围，适用法律不当，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，上诉人于2014年6月21日达到退休年龄，劳动合同于当日终止。上诉人要求确认其达到退休年龄后与智森公司存在劳动关系，本院不予支持。上诉人张国凡上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石 双
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初320号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初737号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈间兴,女,1972年12月24日出生,汉族,初中文化,暂住地广东省广州市南沙区。因本案于2017年10月11日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2017年11月24日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]814号起诉书指控被告人陈间兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年10月10日23时20分许，被告人陈间兴酒后无证驾驶一辆无号牌二轮女装摩托车，当车辆行驶至广州市南沙区横沥镇中环路路段时，摔倒致全身多处受伤，后被救护车送到南沙区中心医院治疗。经鉴定，被告人陈间兴血液中酒精含量为186.4mg/100ml。公诉机关建议对被告人陈间兴判处拘役一个月十五日,可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人陈间兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈间兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈间兴有坦白情节,依法对其从轻处罚；被告人陈间兴自愿签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈间兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执883号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师,委托权限为特别授权。
委托代理人冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。
被执行人郑治国，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人薛清娥，女，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省枝江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人郑治国、薛清娥信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1917号民事判决书，责令被执行人郑治国、薛清娥偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年7月24日的信用卡欠款516260.75元，2016年7月25日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按照日利率万分之五，按月计收复利并承担案件受理费4481元、保全费3101元、执行费7638元及迟延履行债务利息。但被执行人郑治国、薛清娥至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1917号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张玲玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7679号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组��机构代码：57139641-6。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：住江苏省苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，住江苏省苏州，该行员工。
被告：钱高丰，住江苏省苏州市吴江区。
被告：仲建新，住江苏省苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告钱高丰、仲建新信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、刘义文参加评议，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告钱高丰、仲建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称，2013年4月，被告钱高丰在原告处申领融易通信用卡��张，被告仲建新为其提供担保，被告钱高丰使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告钱高丰偿还欠款本金、利息、滞纳金106117.39元（暂计算至2016年3月30日，此后按领用协议计算至实际清偿之日），被告仲建新承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告钱高丰、仲建新未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告钱高丰向原告泰隆银行申领信用额度为100000元的融易通卡信用卡，被告钱高丰在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持卡人使用融易通卡消费或取现透支的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告仲建新与原告泰隆银行签订了泰隆信用卡保证合同，约定被告仲建新作为保证人为被告钱高丰使用泰隆信用卡（含泰隆贷记卡和融易通卡）与原告泰隆银行所形成的债务提供保证担保，保证担保的范围为：被保证人依据领用合约领取的泰隆信用卡在200000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。原告泰隆银行向被告钱高丰发放了卡号为62×××08的信用卡，被告钱高丰自2013年4月28日起使用上述信用卡消费，自2016年1月起，被告钱高丰出现逾期。截至2016年3月30日，上述信用卡累计尚欠106117.39元，其中本金99743.28元。
上述事实，有融易通卡申请表、信用卡交易明细、账单明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告泰隆银行向本院确认，原告自2016年7月起停止计收滞纳金。截至2016年11月30日，被告累计欠款本金99743.28元，利息16752.49元、滞纳金6933.29元，合计123429.06元。
本院认为，原告与被告钱高丰之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告钱高丰在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告钱高丰逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告钱高丰一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，且被告钱高丰亦未提出抗辩，故原告要求被告钱高丰归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告仲建新应根据其与原告签订的保证合同承担保证责任。被告钱高丰、仲建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱高丰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款123429.06元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金99743.28元为基数）；
二、被告仲建新对被告钱高丰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告钱高丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元由被告钱高丰、仲建新负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 刘义文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 通
第3页共5页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1904号
申请执行人赵通碧，女，生于1963年8月20日，汉族。
被执行人陈昌顺，男，生于1963年9月8日，汉族。
被执行人刘安琼，女，生于1964年1月3日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初104号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈昌顺、刘安琼的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费300元，执行费205元一并从被执行人陈昌顺、刘安琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程仕俊
二〇一七年九月十一日
书记员 梁湫雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执818号
申请执行人：嵇林林。
被执行人：江苏普优教育科技有限公司。
法定代表人：邵志强。
嵇林林与江苏普优教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的张劳人仲案字[2016]第884号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：江苏普优教育科技有限公司应自裁决生效之日起十日内支付嵇林林工资5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本院在执行过程中查明：因江苏普优教育科技有限公司未按期支付嵇林林工资，引发本案纠纷。被执行人江苏普优教育科技有限公司系租赁他人场所设立的企业，经本院前往其公司注册地和备案的实际经营地查找，均无该公司下落，经查控也未发现其名下有不动产、证券、车辆及银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏普优教育科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位5800元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第884号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁洪亮
商丘市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2017)豫14执8号
永城煤电控股集团有限公司：
你（单位）申请本院执行的(2016)豫14民初31号、（2016）豫民终1402号民事判决书合伙协议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一七年一月十九日
（院印）
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执540号之一
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：罗波。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行罚金一案，被执行人应缴纳罚金3000元。经调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年十月九日
书记员 曾洪建
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初258号
原告：严海东，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：珠海欣美家装饰工程有限公司，住所地：珠海市平沙镇培蕾街214号、216号、218号铺。
法定代表人：张茂林。
原告严海东诉被告珠海欣美家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员袁朔霖独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告严海东到庭参加了诉讼，被告珠海欣美家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严海东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付开业庆典花篮及室内绿植费2511元。事实和理由：截止2017年1月，原告为被告供应开业花篮及绿植，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币2511元，但被告一直拒绝支付该款项。
原告向本院提交了如下证据：收据。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告之间存在买卖合同关系，其向被告供应绿植及花篮，被告欠付其货款。原告向本院提供了手写《收据》一份，载明：“小假花5盆×25=125元；大假花6×35=210元；绿萝2×120=240元；发财树2×150=300元；红掌2×48=96元；鸿运当头2×48=96元；大叶皇后2×48=96元；其剑3×48元=144元；白雪公主3×48=144元；小吊绿萝5×12=60元；开张花篮20×65=1300元；合计2811元。”该收据尾部有“张茂林”的签名，时间为2017年1月16日。原告称被告支付了定金300元，扣除支付的定金，尚余2511元未支付。
另查明，张茂林为珠海欣美家装饰工程有限公司的法定代表人。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。《收据》明确载明，被告确认未付原告货款2511元整。该收据有被告珠海欣美家装饰工程有限公司法定代表人张茂林的签名。被告未予反驳，也没有提供相反证据，应当由其承担举证不能的不利后果。无证据表明被告有支付过《收据》载明的欠款，因此，原告要求被告支付货款2511元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海欣美家装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告严海东支付货款人民币2511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由被告珠海欣美家装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁朔霖
二〇一七年二月二十二日
书记员 伍淑芳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0132民初712号
原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁晓然，该公司员工。
被告：张俊伟，男，汉族，1978年5月13日生，住山西省汾阳市。
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司(以下简称宏伟公司)与被告张俊伟分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托代理人丁晓然到庭参加诉讼,被告张俊伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告购车款61000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告张俊伟签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型货车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车牌号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价439000元，被告除缴纳首付款12万元外（其中借款4万元，分六个月偿还），还需分24期向原告还款319000元，自2015年5月15日至2017年4月15日止，每月15日前还款（详见分期还款明细表）。被告交纳首付款后，开始提车经营，在运营中时有拖欠，截止到2015年8月，被告共还款21000元（包括首付借款14000元），欠款61000元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张俊伟未到庭，未作书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、分期付款买卖合同一份，证明原被告之间存在分期付款买卖关系以及双方之间的权利义务；2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；3、行驶证一份，证明被告所购车辆的具体情况；4、客户对账单一份，证明被告的还款情况及欠款情况。计算依据：应还20500元×4-已还21000元=61000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告张俊伟签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型货车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车牌号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价439000元，被告除缴纳首付款12万元外（其中借款4万元，分六个月偿还），还需分24个月向原告还款319000元，自2015年5月15日至2017年4月15日止，每月15日前还款。2015年5月15日至2015年9月15日每月应还款20500元，2015年10月15日应还款18500元，2015年11月15日至2017年3月15日每月应还款13500元，2017年4月15日应还款8500元。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告开始经营。截止到2015年8月，被告应向原告还款82000元，实际还款21000元，欠款61000元。以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、客户对账单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告在被告交纳首付款后向被告交付了车辆，被告应当依约按期支付分期车款，被告未按期缴纳车款，违反了合同的约定，因此原告宏伟公司要求被告张俊伟偿还原告购车款61000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张俊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张俊伟于本判决生效后十日内偿还原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司车款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告张俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一七年五月九日
书记员 师亚娜
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民一初字第143号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人王梦雅，女，1986年3月25日出生，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
委托代理人连湖娜，女，1983年8月21日出生，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
被告彭象，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告彭象金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦雅、连湖娜到庭参加诉讼，被告彭象经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月5日，被告与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号A：[工营房]字[东莞分]行[039]支行[2009]年[一手贷0000273]号）。其中原告为贷款方，被告为借款人及抵押人。合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款195000元，贷款期限为20年，利息计算方法为等额本息还款法，被告以其用贷款所购置的东莞市万江区幸福花苑（上东国际）（一期）19栋2单元1705之房产作为抵押物，并在东莞市房管局办理了合法有效的抵押登记。2009年3月5日，原告依借款合同的约定向被告已发放了贷款195000元。贷款发放后，被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2015年3月15日，已连续1期、累计12期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据借款合同第十条的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金为154194.47元，利息计至贷款本息清偿之日止）并处置抵押物。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为了保障原告的合法利益，请求法院判令：一、被告偿还所欠原告贷款本金154194.47元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2015年3月15日欠息189.27元）；二、原告对被告提供贷款抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年3月5日，原告与被告彭象签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[工营房]字[东莞分]行[039]支行[2009]年[一手贷0000273]号），约定：被告彭象向原告贷款195000元用于购买东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋2单元1705号房产（房地产权证号：03××16）；贷款期限为20年；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，自贷款基准利率调整后次年1月1日予以调整；被告彭象采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期还本付息的，原告将对逾期贷款在贷款利率水平上加收40%计收罚息，按罚息利率对未支付的利息计收复利；被告彭象连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权要求宣布合同提前到期，要求被告彭象提前清偿全部贷款本息；被告彭象以其所购的上述房产为案涉贷款本金、利息、罚息、复利提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
前述合同签订后，原告依约于2009年3月5日向被告彭象发放了贷款195000元。被告已累计拖欠到期贷款本息6期以上，暂计至2015年8月15日，被告归还部分款项后，尚欠剩余贷款本金150167.51元，利息、罚息、复利暂无拖欠。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、还款历史明细表、房地产抵押他项权证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告彭象经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告彭象累计拖欠到期贷款本息6期以上，已构成根本违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。故原告诉请被告彭象偿还剩余贷款本金150167.51元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月15日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利率上浮40%计算，均计至贷款实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
案涉抵押房屋已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告诉请对案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭象应于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金150167.51元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月15日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利率上浮40%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞分行对被告彭象名下位于东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋2单元1705号房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3387.68元，由被告彭象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2324刑初92号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人郑太福，男，1980年9月19日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被监视居住，同年9月12日被变更强制措施为取保候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人郑太福涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人郑太福到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年3月6日晚，郑太福驾驶贵Ｅ×××××号牌小轿车，由晴隆一中方向沿东外环路往晴隆安南古城方向行驶，22时10分，当车行至晴隆县东外环路0公里+900米（小地名：四方井）处时，与对向王某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，该摩托车又与停放在道路右侧的贵Ｅ×××××相撞，造成王某受轻微伤及三辆车受损的道路交通事故。经鉴定，郑太福血液中乙醇含量为131.67mg/100ml。
另查明2017年4月1日，郑太福赔偿了王某经济损失6800元。
上述事实，被告人郑太福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑太福的基本情况、到案经过、血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、强制措施凭证、扣押笔录、决定书及清单、证据保全决定书及清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，证人黄某证言，被害人王某陈述，被告人供述，黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0249号血液主乙醇含量检验（鉴定）结论，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑太福醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑太福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人郑太福在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郑太福从轻处罚。被告人郑太福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人在拘役二个月至五个月幅度内量刑的建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑太福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨松
二〇一七年九月二十五日
书记员 江锐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4173号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告魏益
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告魏益小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2310元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1649号之一
申请执行人迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构代码：597573441。
法定代表人：胡正佑，该公司董事长。
本院在执行申请执行人迅达（中国）电梯有限公司与被执行人湖南正湘置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4682号
原告：登封市煜昊高温元件有限公司，住所地登封市大金店镇三里庄工业园区，统一社会信用代码：91410185752286726W。
法定代表人：陈建有，任总经理职务。
委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：登封市豫丰窑炉电热元件有限公司，住所地登封市卢店镇工业区西段。
法定代表人：张松乾，任总经理职务。
委托代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
原告登封市煜昊高温元件有限公司（以下简称煜昊公司）诉被告登封市豫丰窑炉电热元件有限公司（以下简称豫丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜昊公司的委托代理人刘吴阳、被告豫丰公司的委托代理人李彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煜昊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付欠原告的246320元货款；2、判令被告偿付自2017年7月25日起诉之日起按6%年利率计算利息至履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系硅碳棒、硅钼棒购销业务关系户，自2007年起到2010年12月份一直有业务往来，截止2010年12月14日，被告共欠原告货款246320元未付。原告在过去几年间，多次讨要货款，被告一直以经济拮据为由一拖再拖，至今仍未付款，故原告诉至法院。
被告豫丰公司辩称：1、原告公司和被告公司都是生产硅碳棒产品，系同一类产品，原告公司并非被告公司的原材料供货商；2、谭海森、王卫华早在2007年就去原告公司做业务，已经不是被告公司的业务员，鉴于以上事实，原、被告之间从未有过购销业务往来，原告所诉不是事实，请求依法驳回诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行质证，对双方当事人有异议的证据本院认定如下：1、对原告提供出库单17份、增值税专用发票6份，上述证据均具有真实性，本院予以采信；2、对原告提供的领取增值税发票记录，结合以上6张增值税专用发票已经过认证，故可证明被告方收到其增值税专用发票联；3、对原告提供的销货清单总表，该证据和其提交的出库单、增值税专用发票单据相互印证，故具有真实性，本院予以采信；4、原告提供的通话录音资料、证人证言，上述证据可证明原告向被告多次主张债权的事实，亦可证明被告公司原法人张国营对谭海森在原告处取货的事实知晓；5、对原告提供的被告公司企业查询信息，该证据和本院查明信息一致，具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日至2010年6月11日，张国营、冯荣卿、谭海森、王卫华从原告处取走价款为493330元的硅碳棒、硅钼棒。后被告方向原告支付货款247010元，剩余货款经原告向被告催要未果，故而成诉。
另查明，1、2014年9月22日前张国营任被告豫丰公司法定代表人，现系被告公司股东、监事；2、被告豫丰公司自认谭海森、王卫华在2007年前系其公司业务员。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否形成买卖合同关系，若形成买卖合同关系被告欠原告货款具体数额及本案是否超出诉讼时效。关于原、被告之间是否形成买卖合同关系，因被告豫丰公司原法人张国营在原告提货单上签字，并且部分货物经被告公司入账抵扣，以上有原告提供的提货单、增值税专用发票予以印证，故可证明原告向被告提供了货物，双方买卖合同关系成立；关于被告欠原告货款具体数额问题，增值税发票不仅是纳税人经济活动中的重要会计凭证，也是销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，因通过被告入账后认证的增值税发票票面价款为405750元，该部分款项应认定为原、被告双方货款，关于谭海森、王卫华、冯荣卿对原告提货单签字确认但未开具增值税发票的部分货物是否应包含在被告欠原告货款总数中问题，因被告豫丰公司自认，谭海森、王卫华原系其业务员，且根据原告提供的增值税专用发票显示，2008年12月15日前及2010年5月4日谭海森、王卫华在原告处提取货物后，被告公司将该部分价款入账抵扣，即使被告豫丰公司所述谭海森、王卫华于2007年后从公司离职属实，结合被告豫丰公司在该期间对谭海森、王卫华取货予以入账抵扣的行为，谭海森、王卫华另在原告处以被告名义提取货物，亦符合表见代理的形式要件，被告豫丰公司应当承担付款责任；另因冯荣卿在2008年7月5日从原告处提货时并非被告公司人员，其提取货物亦未经被告公司入账，故不能证明该款项系原、被告之间货款，综上所述，本院认定被告豫丰公司收到原告煜昊公司货物价款为476080元，扣除被告方已经支付的247010元，被告豫丰公司应向原告煜昊公司支付剩余货款229070元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告登封市豫丰窑炉电热元件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市煜昊高温元件有限公司货款229070元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月5日起付至债务清偿完毕之日止）；
驳回原告登封市煜昊高温元件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4994元，减半收取2497元，由原告登封市煜昊高温元件有限公司承担197元，被告登封市豫丰窑炉电热元件有限公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 常丽博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初3596号
原告隋雨轩。
法定代理人王翠平（系原告母亲）。
委托诉讼代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会。
法定代表人荀志宇，职务村主任。
被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组。
负责人付玉清，职务组长。
委托诉讼代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
本院在审理原告隋雨轩与被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院��出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋雨轩撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
人民陪审员 田杏灿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 安丽丽