wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3331号之一
申请执行人：曹必云，男，1977年2月7日生，汉族，江苏省溧水县人，户籍地江苏省溧水县，现住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：江苏东吴新材料科技有限公司，组织机构代码：58558759-8，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人：吴国平，系该公司董事长。
申请执行人曹必云与被执行人江苏东吴新材料科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年3月10日作出（2016）苏0412民初715号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏东吴新材料科技有限公司应给付金钱人民币39588元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏东吴新材料科技有限公司经营困难，在法院系统涉及案件多，名下资产暂时无法处置，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位39588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年三月一日
书记员 田扬中
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7036号
原告：刘树南，男，1929年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘成玉（系刘树南女儿），1954年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘成明，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良（社区推荐），男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘树南与被告刘成明返还原物纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树南及其委托诉讼代理人刘成玉，被告刘成明及其委托诉讼代理人姚述良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树南向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的征地人员安置补助费28,500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，2009年原告所在的重庆市合川区南津街进士村王朗土地村民小组因政府“望江摩托项目”进行了土地征用，原告属于被安置对象，因原告不识字，相关手续由被告代办，原告的安置补助费28,500元也由被告领取，经原告多次催要，被告拒不返还已领取的该费用，故提起诉讼，诉请如前。
被告刘成明辩称，安置费28,500元是被告领取属实，但领取之后已交给了原告，故不应当返还，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘树南与被告刘成明系父子关系，之前曾在一起共同生活。2009年原告所在的重庆市合川区南津街进士村王朗土地村民小组因政府“望江摩托项目”进行了土地征用，原、被告均属于被安置对象，因拆迁而转为城镇居民户口，并由合川区人民政府南津街办事处向原、被告发放征地人员安置补助费，该费用按个人分别进行了计算和发放。原告刘树南的征地人员安置补助费用为36,000元，在扣除个人应缴保险费部分后余下28,500元，由合川区人民政府南津街街道办事处制表后，交由中国建设银行股份有限公司合川支行制做存单进行发放。2015年8月6日原、被告共同至中国建设银行股份有限公司合川支行领取了该存单，原、被告均在刘树南的“领款人签字”栏签字捺印。2015年9月21日被告刘成明在中国建设银行股份有限公司合川支行将该存单中存款28,500元取出，并由被告签字“刘树南”。2016年8月10日原告起诉来院，请求被告返还该款。本案在审理过程中，被告称领取的28,500元在取出之后即交给了原告，但未提交证据。
本院认为，我国民法通则第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产…。我国物权法第四条也规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告的征地人员安置补助费系其个人所有，被告将该款领取后应当返还给原告，而被告未予返还，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。被告称该款系一起取出，并在取出后已交付原告，但取款单签字系被告所签，同时被告也未提交证据证明其取款之后已交付原告，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告刘成明在本判决发生法律效力后十日内返还给原告刘树南征地人员土地安置费28,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取206元，由被告刘成明负担，款限被告在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 可
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶东菁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4188号之一
原告:王泽彬，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：刘正川，男，1969年2月27日出生，住四川省邛崃市。
被告：王晓芝，女，1969年10月1日出生，住四川省邛崃市。
原告王泽彬与被告刘正川、王晓芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告王泽彬于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽彬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泽彬撤诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，公告费300元，二项共计1388元，由原告王泽彬负担。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年三月十五日
法官 助理 张学十
书 记 员 林越霄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李友初，男，1937年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾竹英，女，1939年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上述申请人共同的法定代理人：李艺清，系李友初和宾竹英的女儿。
上述申请人共同的委托代理人：吴华，男，1988年10月10日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳惠贞，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人李友初、宾竹英因与被申请人劳惠贞居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友初、宾竹英申请再审称：《购房协议书》不合法不对等，对中介所称的多次带看房服务表示质疑。请求撤销二审判决，改判申请人无须支付中介费，被申请人支付无民事行为能力鉴定费4000元，并负担诉讼费。
本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。根据李友初、宾竹英申请再审的请求和理由，争议的焦点问题是李友初、宾竹英应否向劳惠贞支付中介费7800元。劳惠贞主张的中介费是基于其作为中介与房屋买卖双方即李耀忠和李友初、宾竹英之间签订的《购房协议书》的约定。李友初、宾竹英被宣告为无民事行为能力人所依据的司法鉴定意见的鉴定时间为2015年4月22日，而《购房协议书》签订于2014年11月，两个时间相差五个月之久，不能以2015年4月22日鉴定之时李友初、宾竹英的民事行为能力反推签订《购房协议书》时的民事行为能力。李友初、宾竹英起诉请求确认《购房协议书》为无效合同的案件，佛山市中级法院也已作出生效判决，驳回了李友初、宾竹英的诉讼请求。因此，劳惠贞向李友初、宾竹英主张中介费，具有合同依据。根据房屋买卖合同的交易习惯，签订《购房协议书》本身就是对之前中介方提供的居间服务的确认，何况劳惠贞所提交的三家中介服务机构所出具的证明也进一步证实了亮晶晶中介服务部多次带李友初看房的事实。而从《购房协议书》的主要条款看，符合商品房买卖和中介服务的交易习惯，没有违反法律法规的强制性规定，没有发现欺诈、胁迫、重大误解或者显失公平等情节。因此，李友初、宾竹英应依照协议约定向劳惠贞支付中介费。至于民事行为能力鉴定费用，不属本案审理范畴。二审判决正确，应予维持。李友初、宾竹英申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李友初、宾竹英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李友初、宾竹英的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 伍家立
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审126号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行人：胡玉明，男，汉族，1966年5月14日，住所：曲周县，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人胡玉明自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年5月10日向本院申请执行其于2016年9月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第38号行政处罚决定，该决定要求被执行人胡玉明，1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物200平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地200平方米，每平方米20元的罚款，计4000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年9月25日作出并送达，其于2017年5月10日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
（一）对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第38号行政处罚决定第一项不予执行。
（二）对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第38号行政处罚决定第二项准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0435刑初5号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人石纪平，男，1990年12月29日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，住该村。2016年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2017年3月16日被本院取保候审。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人石纪平犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人杨某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人石纪平等赔偿经济损失（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人石纪平到庭参加诉讼。同年3月17日公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，并于4月17日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日20时许，被告人石纪平驾驶其牌照号为冀Ｄ×××××的“长安”牌小型面包车，沿曲周县振兴路由东向西行驶至曲周县富亿达纺织厂门前路段时，与其前方同向行驶的被害人杨某1驾驶的二轮电动车尾部相撞，造成杨某1受伤、一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。事故发生后，石纪平为逃避法律追究弃车逃离现场。同年6月27日经河北省邯郸县司法医学鉴定中心鉴定，杨某1的损伤程度属于重伤二级。8月5日河北省曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定石纪平驾驶机动车夜间上路行驶，未减低行驶速度，观察路面情况不够，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任，杨某1无责任。诉讼中，石纪平的近亲属自愿代其补偿了杨某1相应的损失，杨某1对石纪平的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。另查，石纪平分别于2016年6月25日、10月28日向河北省曲周县公安交通警察大队、河北省曲周县公安局刑警大队机动中队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石纪平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、周某、张某等的证言，河北省邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北省邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定意见书，河北省曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2016）第199号道路交通事故认定书，被害人杨某1与石纪平近亲属签订的补偿协议、出具的谅解书及石纪平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石纪平在道路上驾驶机动车行驶的过程中，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于石纪平在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；诉讼中其近亲属积极代其补偿被害人杨某1相应的损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。石纪平犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人石纪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李冬冬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曲伟仙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫01民终946号
上诉人（原审被告）：张某1，住新郑市。
被上诉人(原审原告)：张某2，住新郑市。
委托诉讼代理人刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人张某2探望权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某1于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一七年三月二日
书记员 赵泽宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1775号之一
申请执行人：黄来生，男，汉族。
申请执行��：吴秀圆，女，汉族。
被执行人：陈建平，男，汉族。
申请执行人黄来生、吴秀圆与被执行人陈建平故意伤害罪一案，本院依据已发生法律效力的（2014）三刑初字第21号刑事附带民事判决书，向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平立即支付申请执行人黄来生、吴秀圆赔偿款人民币61383元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2014）三刑初字第21号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再���提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终��诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1002号
原告姜肇花，女，1974年10月15日生，汉族。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告全文，男，1990年10月23日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人朱孟虎，男，1984年3月12日生，汉族，该公司职工，住。
原告姜肇花诉被告全文、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姜肇花的委托代理人刘金登、被告全文、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜肇花诉称，2015年11月26日18时30分许，被告全文驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰山区枣园镇永安路琅琊庄路段，与原告姜肇花驾驶的电动自行车相撞，致原告姜肇花受伤，车辆部分受损的道路交通事故，现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告全文辩称，应由被告保险公司赔偿原告方的损失。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生属实，依照保险合同约定，我公司赔偿原告方合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年11月26日18时30分许，被告全文驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰山区枣园镇永安路琅琊庄路段，与原告姜肇花驾驶的电动自行车相撞，致原告姜肇花受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201511262831号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告全文负事故全部责任。原告姜肇花因交通事故受伤在临沂市兰山区半程镇卫生院住院治疗4天，支出医疗费4260元，被告全文为其垫付医疗费2584元。原告姜肇花住院期间由其亲属袁秀英护理，护理人员为城镇居民。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第121号鉴定意见书载明，被鉴定人姜肇花的误工期为45日。临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鲁临嘉价评字（2015）Z225号价格评估报告载明，电动车车损在评估基准日的评估价格为人民币875元。
另查明，被告全文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告全文驾驶小型汽车，与原告姜肇花驾驶的电动自行车相撞，致原告姜肇花受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告全文负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告姜肇花主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费、评估费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告姜肇花主张的护理费过高，本院按照城镇居民标准计算支持320元。原告主张的交通费过高，本院按照其住院时间每天15元计算支持60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告姜肇花因交通事故受伤产生的医疗费4260元、住院伙食补助费120元，共计4380元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿4380元；
二、原告姜肇花因交通事故受伤产生的误工费4860元、护理费320元、交通费60元，计5240元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5240元；
三、原告姜肇花因交通事故产生的车辆损失费875元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿875元；
四、原告姜肇花因交通事故产生的评估费300元、施救费100元，计400元，由被告全文赔偿400元；
五、原告姜肇花返还被告全文为其垫付的医疗费2584元；
六、驳回原告姜肇花的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元、保全费120元，计170元，由被告全文负担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0926民初417号
原告：邱小龙，男，1975年10月7日出生，汉族，铜鼓县人。
委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：李晓乐，男，1977年11月4日出生，汉族，宜丰县人。
被告：卢桂章，男，1978年9月10日出生，汉族，宜丰县人。
原告邱小龙与被告李晓乐、卢桂章劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告邱小龙于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告后小龙的撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱小龙撤回对被告李晓乐、卢桂章的起诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由邱小龙承担。
审判员 张荣辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖 璇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1530号之二
原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地福建省连城县庙前镇庙兴路149号,统一社会信用代码91350825158103931M。
负责人：沈家彬，职务：主任。
被告：杨建禹，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：黄开汉，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县农村信用合作联社庙前信用社与被告杨建禹、黄开汉金融借���合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告连城县农村信用合作联社庙前信用社于2017年9月10日以欲与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，连城县农村信用合作联社庙前信用社向本院提出撤诉申请,系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社庙前信用社撤诉。
案件受理费295.75元（按简易程序收取），由连城县农村信用合作联社庙前信用社负担。
审 判 员 刘启冬
二〇一七年九月十四日
法官助理 张贵峰
书 记 员 林 敏
PAGE
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特36号
申请人：田卫，男，1976年12月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：刘娟、朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人：彭卫忠。
申请人：上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人：彭卫忠，该公司总经理。
本院于2017年1月19日立案受理申请人田卫与上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年1月20日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司于2017年2月15日前共同给付申请人田卫工资款203597.03元。
二、双方就本案余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田卫与上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司于2017年1月20日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年一月二十日
书记员 陆梦娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4530号
原告:陈洪喜，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师（一般授权）。
被告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
原告陈洪喜与被告云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 廖虹林
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0581民初1295号
原告彭某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 方瑞红
二〇一六年五月十一日
书记员 王珊珊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更81号
罪犯孙宗保，男，1984年3月5日生，汉族，小学文化，甘肃省兰州市七里河区人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年3月19日以（2015）七刑初字第211号刑事判决，认定被告人孙宗保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得创业培训证书。从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬3个，2016年被监狱评为优秀学员。罚金已缴纳清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宗保减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月五日
书记员 周海霞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初220号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人鞠某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2016年1l月21日20时10分许，被告人鞠某某酒后驾驶鲁G*****号小型轿车沿青州市春光东二路由西向东行驶至该路与新机场路交叉路口西侧的第三个路灯杆处，与停放在此处的李某某驾驶的鲁G*****号小型普通客车发生事故，致两车受损。
经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人鞠某某血液中检出乙醇成分，含量为158.57mg/lOOml，属醉酒状态。
上述事实，被告人鞠某某在庭审中亦无异议，并有证人李某某、赵某某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，勘验检查笔录，书证报案经过、到案经过、破案经过，人口信息，无违法犯罪记录办案说明，交通事故责任认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鞠某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人鞠某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限为三日；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一八年四月十六日
书记员 马成功
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4736号
原告黄英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵琰，重庆言定律师事务所律师。
被告孟再伟，男，汉族，住四川省彭州市。
原告黄英诉被告孟再伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人赵琰、被告孟再伟到庭参加诉讼。审理中，原告黄英申请诉讼财产保全，请求冻结被告孟再伟银行存款66500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2016年5月9日作出财产保全裁定，准予其财产保全申请。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，被告孟再伟于2015年5月14日向原告黄英借款50000元，并出具了借条一张，双方约定了利息及还款时间。借款期限届满后，被告孟再伟仅向原告黄英支付了2000元利息。原告黄英多次催收，被告孟再伟仍未履行还款义务。现起诉要求：被告孟再伟偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年5月15日起按月利率3%计算至付清时止）。
被告孟再伟辩称，被告孟再伟向原告黄英借款属实，但借款金额记不清了。原告黄英主张的按月利率3%计算利息过高，不符合法律规定。被告孟再伟向原告黄英偿还的2000元应抵充借款本金。被告孟再伟目前经济困难，要求与原告黄英协商解决。
经审理查明，2015年5月14日，被告孟再伟因经营需要向原告黄英借款50000元。当日，原告黄英通过网银转账向被告孟再伟交付了借款，被告孟再伟于当日出具了借条一张，载明“孟再伟因经营需要于2015年5月14日向黄英借款伍万元正，双方约定借款利息3分/月，并于2015年7月14日前本息一起付清，若不按借款约定支付利息和偿还本金，有权通过人民法院起诉追回借款，并按约定利息15%计算加收逾期利息”。2016年1月28日，被告孟再伟向原告黄英偿还了2000元。
以上事实，有当事人陈述、原告黄英举示的借条、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄英向被告孟再伟提供借款后，双方形成民间借贷关系。本案中，原、被告双方的争议焦点为：一、原、被告约定的借款利率及逾期利率是否符合法律规定；二、被告孟再伟向原告黄英偿还款项的抵充顺序。针对上述争议焦点，本院分别评述如下：针对第一个争议焦点，本院认为，原、被告约定的借款利率为月利率3%，逾期利率为在月利率3%的基础上加收15%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原、被告约定的借款利率为年利率36%，本院认为，对于年利率在24%至36%之间的借款利息，应认定为自然之债，在债务人拒绝给付时，债权人无权通过诉讼强制债务人履行，故对超过按年利率24%计算的借款利息和逾期利息，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告孟再伟于借款期满后偿还的2000元应先抵充借款利息。结合本案情况，原、被告约定的借款期限为2个月，按照年利率24%计算，被告孟再伟应向原告黄英支付的借款期间的利息为2000元，故被告孟再伟支付的上述款项全部抵充借款利息。综上，对于原告黄英要求被告孟再伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现借款期限届满后，被告孟再伟仍欠借款本金50000元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告黄英的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄英要求被告孟再伟支付利息（以50000元为基数，从2015年5月15日起按月利率3%计算至付清时止）的诉讼请求，该请求中既包含了借款利息又包含了逾期利息，由于被告孟再伟已支付完毕借款利息，故其还应向原告黄英支付逾期利息，该逾期利息的计算方式为以50000元为基数，从2015年7月15日起按年利率24%计算至付清时止。对原告黄英超出该数额的利息请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟再伟于本判决生效之日起五日内偿还原告黄英借款50000元；
二、被告孟再伟于本判决生效之日起五日内支付原告黄英利息（以50000元为基数，从2015年7月15日起按年利率24%计算至付清时止）；
三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，诉讼保全措施费685元，由原告黄英负担117元，被告孟再伟负担1298（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年六月十五日
书记员 刘勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1912号
罪犯程飞，男，汉族，1994年9月1日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年2月5日作出（2013）琅刑初字第00003号刑事判决，以被告人程飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十五年零四个月，并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程飞确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年4月1日起至2026年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执147-1号
申请执行人：黄杰，男，汉族，生于1984年2月13日，住成都市金牛区。
被执行人：绵阳铂金时代酒店有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人：谢皓。
被执行人：谢皓，男，汉族，生于1979年11月1日，住成都市锦江区。
黄杰与绵阳铂金时代酒店有限公司、谢皓借款合同纠纷一案，现成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第19号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳铂金时代酒店有限公司、谢皓的银行存款206290.07元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵健
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初2108号
原告:熊志良，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省郫都区。
原告：赵玉兰，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省郫都区。
被告：王福田，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川辰丰贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张思义。
被告：四川辰丰贸易有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：罗曼。
原告熊志良、赵玉兰与被告王福田、四川辰丰贸易有限公司、四川辰丰贸易有限公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
熊志良、赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告熊志良与被告王福田、四川辰丰贸易有限公司成都分公司签订的《新车预售合同》；2.请求被告王福田支付原告租赁工程款415000元，逾期利息199200元，共计614200元；3、三被告承担连带责任；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：熊志良、赵玉兰诉称，2013年7月，王福田对其经营的瑞河酒店进行装修，租赁原告钢管扣件等脚手架器材，租赁完毕后双方进行结算，王福田应支付租赁工程款51万元，后经原告催要，王福男提出分两部分折抵支付，一是用酒店餐券折抵9.5万元，二是用车行的奔驰小轿车折抵41.5万元，2015年2月15日，原告熊志良与被告王福田、四川辰丰贸易有限公司成都分公司签订了《新车预售合同》，原告用租赁工程款41.5万元冲抵购车款，购得奔驰小轿车一辆，合同签订后，时至今日，除了折抵的餐券外，车辆并未取得，41.5万元的工程款也分文未收。
本院经审查认为：原告的第1项诉讼请求系基于车辆买卖合同关系要求解除合同，第2项诉讼请求系基于建筑设备租赁合同关系要求王福田支付租赁工程款，系不同的法律关系，经向原告释明，原告拒绝明确其所主张的法律关系及诉讼请求，同时坚持其诉讼请求不变更，要求一并处理。原告在同一案件中坚持以不同的法律关系提出相应的诉讼请求且坚持不变更要求一并处理，应为诉讼请求不确定或不明确具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回熊志良、赵玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 皇传刚
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨倩梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初343号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初12477号
原告：杭州天清实验幼儿园,住所地杭州市拱墅区拱北小区蚕花园2号。
法定代表人：沈国辉。
委托代理人：鲍佳莹，浙江锦丰律所事务所律师。
被告：上海勃帅装潢设计有限公司,住所地上海市奉贤区金齐路868号1115室。
法定代表人：孟凡同。
被告：杭州天清贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区蚕花园永宁坊2号。
法定代表人：沈国奇。
本院在审理原告杭州天清实验幼儿园诉被告上海勃帅装潢设计有限公司、杭州天清贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州天清实验幼儿园于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天清实验幼儿园申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州天清实验幼儿园撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告杭州天清实验幼儿园负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一八年一月二十三日
代书记员 江 晶
-?PAGE?1?-
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1204号
原告丁某甲。
委托代理人周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告苗某。
原告丁某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员樊静适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于2011年经过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名丁某乙。婚后常为家庭琐事发生争执。故原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子丁某乙随原告生活，被告承担部分抚养费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、婚生子出生医学证明复印件一份
被告苗某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年经过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名丁某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚，由于被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告丁某甲与被告苗某系自主结婚，婚后生育一子。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，特别是从有利于小孩的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，关心彼此、照顾家庭、相互谅解，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告苗某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 樊静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722���902号之四
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：谢青，男，1973年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢青银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年五月二十日
书记员 马千里
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初65号
原告：杨某某，男。
被告：杨某某，男。
原告杨某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院���出诉讼请求：1、要求被告立清偿拖欠原告玉米种子、化肥款875元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月4日，被告杨某某在原告经营的化肥门市购买玉米种子及化肥，价值875元，按照当地交易习惯，被告亲笔记账并约定于年底结清账款。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告杨某某辩称，2014年5月4日在原告杨某某经营的化肥门市购买了化肥以及玉米种子，总计875元，当时采取赊账的形式。2014年10月4日被告给原告清账，但因原告当时正在西安住院治疗，经电话和原告联系，原告让被告将钱交付给原告妻子张亚群，被告遂将875元的货款交付给原告妻子，但未将在原告处的记单账勾销。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨某某��交证据记账单一份，拟证明被告杨某某欠货款875元，被告对该证据表示无异议，因该证据符合证据规则，本院予以认定。被告杨某某向本院提交证据原告杨某某2014年住院及出院记录一份，原告对该证据不予认可，因该证据与本案没有关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告杨某某在原告经营的化肥门市购买玉米种子及化肥，价值875元，原、被告约定由被告在2014年底清偿上述货款，按照当地交易习惯，被告将所欠上述货款亲笔在原告处记账并签名，后原告多次催要该笔货款，但至今被告未清偿该笔账款。
本院认为，原、被告之间因买卖玉米种子、化肥而形成的买卖合同真实、合法，有效，基于该买卖合同所形成的欠款事实清楚，被告辩���已经向原告清偿了该货款，但无证据支持，对被告的答辩意见本院不予采纳，被告应当承担及时清偿该货款的义务。原告请求被告给付875元货款的主张，本院予以支持。
综上所述，被告应当及时清偿所欠原告的货款。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效后十日内给付所欠原告杨某某玉米种子、化肥款875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭红利
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终782号
上诉人(原审被告)：陈健，女，1971年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈洁，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被上诉人(原审被告):滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，女，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码913411035744331129。
法定代表人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张阗，女，该公司工作人员。
上诉人陈健因与被上诉人沈洁、滁州碧桂园房地产开发有限公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2016)皖1103民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈健及其委托诉讼代理人孙颖，被上诉人沈洁，被上诉人滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）的委托诉讼代理人杭娇娇，被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司（以下简称碧桂园物业公司）的委托诉讼代理人张阗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈健上诉请求：1、撤销原判，改判驳回沈洁的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由沈洁、碧桂园房产公司、碧桂园物业公司承担。事实和理由：1、其妥善使用房屋及设施，水龙头漏水不是使用中损坏造成，其没有过错，不应承担赔偿责任。2、碧桂园房产公司提供的产品存在缺陷，造成他人损害，并且，水龙头仍在保修期，造成他人损失，碧桂园房产公司应承担赔偿责任。3、沈洁未及时处理，并且碧桂园物业公司在接到沈洁电话后很长时间才派员处理，怠于履行物业服务，没有及时关闭水阀，导致损失扩大，沈洁和碧桂园物业公司应承担相应的赔偿责任。4、原审法院在沈洁未提供充分证据的情况下，仅凭沈洁单方面的陈述，错误认定损害范围和损失金额。
沈洁答辩称，其发现漏水后，立即通知物业公司，并要求关闭陈健家的水阀，物业公司随后通知了陈健，不存在扩大损失的情况。陈健次日到达现场，但因外网停水，无法查看水龙头的冻裂情况。陈健坚持要求碧桂园房产公司、碧桂园物业公司承担赔偿责任，双方协商赔偿未达成一致意见。因居住需要，其对受损部分进行更换和修复。陈健的房屋经验收后交付使用，陈健明知寒潮来临，未采取防护措施，导致水管破裂，造成其损失，应当承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
碧桂园房产公司答辩称，1、其不是本案适格被告，双方不属于同一法律关系，非必要共同诉讼，并且沈洁对其也无诉讼请求。2、水管的破裂与其无关。
碧桂园物业公司的答辩理由与碧桂园房产公司一致。
沈洁向一审法院起诉请求：陈健赔偿损失12670元，碧桂园房产公司与碧桂园物业公司在其过错范围承担赔偿责任。
一审法院认定事实：位于滁州市××区××东路××城××小镇××单元××室系沈洁所有，该房系沈洁从碧桂园房产公司处购买的全装修房，4幢1单元701室系陈健所有，该房也系陈健从碧桂园房产公司处购买的全装修房。2016年1月29日，沈洁从外地到家发现从厨房吊顶的照明灯处往下漏水，厨房、客厅、书房、次卧室的地板全部浸泡在水中，主卧室的地板有近1/3面积浸泡在水中，沈洁随后联系陈健，陈健便通知其物业管家到场，沈洁随即与物业管家上楼查找漏水原因，发现陈健家厨房外阳台的水龙头出现裂缝漏水，从陈健家厨房渗漏至沈洁家。碧桂园物业公司随即关闭室外水阀，次日陈健到达现场，沈洁与陈健协商赔偿未达成一致意见。2016年3月20日，沈洁购买9870元的地板及门条，4月18日沈洁请滁州市广保装饰工程有限公司将浸泡在水中的木地板拆除，重新安装，并对墙纸进行修复，更换厨房集成吊顶LED灯，沈洁支付2800元维修费用。
一审法院认为，沈洁4幢601室房屋与陈健4幢701室房屋上下毗邻，陈健701房屋因厨房阳台的水龙头出现裂缝漏水导致沈洁家601房屋木地板遭水浸泡，造成沈洁的财产损害，后双方在协商赔偿未果的情况下，沈洁购买木地板并请装修公司对遭水浸泡的木地板及墙纸等进行了重新装璜维修，支付了12670元，此损失陈健应予赔偿。本案系财产侵权法律关系，而碧桂园房产公司与双方系商品房买卖法律关系，如陈健认为碧桂园房产公司交付的房屋有质量问题，导致沈洁受损，陈健可另行主张，碧桂园物业公司与双方系物业服务合同法律关系，无证据证明碧桂园物业公司在提供物业服务时存有过错导致沈洁受损，因此碧桂园房产公司与碧桂园物业公司对沈洁的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈健于判决生效后10日内赔偿沈洁损失人民币12670元；二、驳回沈洁的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由陈健负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，陈健家水龙头漏水致楼下沈洁房屋被淹，造成财产损失，事实客观存在。在双方协商赔偿未果的情况下，沈洁为居住需要，对木地板等进行拆除、更换、维修，并支付了12670元。陈健虽对沈洁的损失范围，以及损失金额存在异议，但不能否定沈洁提交证据的真实性，对沈洁的损失，陈健应当承担赔偿责任。陈健主张其无过错，沈洁扩大损失，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈健主张碧桂园房产公司交付的房屋存在质量问题，以及碧桂园物业公司在提供物业服务中存在过错，二者应承担赔偿责任，但其主张与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围。
综上所述，陈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人陈健负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年五月十六日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)平民一初字第69号
原告侯葵娟，女，1955年11月11日生，汉族，住平度市。
被告青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地：平度市胜利路665号。
法定代表人孙波，董事长。
本院在审理原告侯葵娟诉被告青岛百丽秀工艺品有限公司生育保险待遇纠纷一案中，原告侯葵娟于2011年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情况变化为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告侯葵娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯葵娟负担。
审 判 长 雷鸿春
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张新颖
二〇一一年一月十三日
书 记 员 吴 奉
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初102号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人贺某某，男，1973年8月13日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化，工人。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局决定刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员郝可义出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2017年7月20日晚上0时10分许，被告人贺某某持“C1”证醉酒后驾驶本田牌晋LMG8**号小型轿车从子长县石窑坪吊桥处出发准备到子长县扇咀湾煤矿去，当行驶至子长县迎宾路南桥处时，被子长县公安局交通管理大队民警查获，2017年7月20日0时41分，子长县公安局交通管理大队办案人员对贺某某进行了呼气式酒精检测仪检测，检测结果显示贺某某的血液乙醇含量为163.1mg/100ml，民警随即带子长县中医院医护人员对贺某某抽取血样，2017年7月20日经延安市天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人贺某某血液中乙醇含量为98.29mg/100ml。据此认为，被告人贺某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年7月20日0时10分许，被告人贺某某持“C1”证醉酒后驾驶本田牌晋LMG8**号小型轿车从子长县石窑坪吊桥处出发准备到子长县扇咀湾煤矿去，当行驶至子长县迎宾路南桥处时，被子长县公安局交通管理大队民警查获，经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，贺某某血液中乙醇含量为98.29mg/100ml。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书及归案情况说明证实，2017年7月20日0时10分，子长县公安局民警在子长县迎宾路南桥处巡查（执勤）时，发现贺某某驾驶本田牌晋LMG8**号小型轿车从子长县吊桥向子长县扇咀湾煤矿处行驶，经检查，发现贺某某有酒后驾驶机动车嫌疑，检测结果显示血液乙醇含量为98.29mg/100ml,达到醉酒标准，遂于当日将该案立为刑事案件侦查，并对其依法刑事拘留。
2、被告人贺某某的供述证实，2017年7月19日晚上20点左右，他和他同事陈某某、李某某、马某某三个人一起在子长县瓦窑堡镇吊桥旁边的四川鱼庄吃饭喝酒，他喝了3瓶青岛干啤，其他人喝了汾酒，晚上21时左右，他们喝完酒后在吊桥旁边坐着聊天乘凉，2017年7月20日0时，他驾驶本田牌晋LMG8**号小型轿车载着陈某某、李某某、马某某准备返回扇咀湾煤矿，当车行驶至子长县迎宾路南桥时，发现交警在挡车，然后因他涉嫌酒后驾驶机动车，被正在执勤的交警查扣，他的驾驶证是“C1”证，驾驶的小型轿车车主是他同事马某某。
3、证人陈某某的证言证实，2017年7月19日晚上他和同事贺某某、李某某、马某某在秀延河畔的一个鱼庄喝酒，他和李某某喝了汾酒，贺某某和马某某喝了青岛啤酒，他们喝完酒后由贺某某开着马某某的车载着他们准备回煤矿。
4、证人马某某的证言证实，2017年7月19日晚上，他和他同事陈某某、李某某、贺某某三个人一起在子长县瓦窑堡镇秀延河畔的一个鱼庄喝酒，一共喝了7瓶青岛啤酒，喝完后由贺某某开着他的晋LMG8**号本田轿车准备回煤矿，因为他没有驾驶证，他的车一直由贺某某开着。
5、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1236号血醇检验报告证实，贺某某血液中乙醇含量为98.29mg/100ml。
6、子长县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证证实，晋LMG8**号小型轿车于2017年7月20日因醉酒驾车被扣留后于同日返还。
7、常住人口信息表证实，贺某某生于1973年8月13日。
以上各个证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人贺某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2017年8月19日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 平
二〇一七年八月十八日
书记员 杨媛媛
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4510号
原告上海浦东软件平台有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张素龙，董事长。委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人金淳，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告上海一五六电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛光春。原告上海浦东软件平台有限公司与被告上海一五六电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东软件平台有限公司的委托代理人陈亮、金淳到庭参加诉讼。被告上海一五六电子商务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东软件平台有限公司诉称：被告于2014年6月16日委托原告对名为“一五六BPO客户关系管理平台软件”进行测试。原告于2014年6月23日完成测试，并出具软件测试报告。原告于2015年9月15日向被告开具服务费发票，金额为人民币(以下币种相同)2,000元。但经原告多次催讨，并发送律师函，被告至今仍未付款。故原告起诉至法院要求判令：被告支付拖欠服务费2,000元。原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：证据1、软件测试委托申请表，用以证明被告委托原告对其软件进行测试；证据2、软件产品登记测试计划与测试记录表、测试项目任务书、样品流转登记表、测试过程控制记录表、软件测试报告，用以证明原告为被告完成了软件测试，并出具测试报告；证据3、增值税专用发票1张，用以证明被告应向原告支付的服务费为2,000元；证据4、律师函1份，用以证明原告向被告催款事宜；证据5、原告网站收费标准网页截屏打印件，用以证明原告的收费标准。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材���的真实性予以确认，并采信其证明力。被告上海一五六电子商务有限公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明：2014年6月16日，被告委托原告对其名为“一五六BPO客户关系管理平台软件v1.0”进行软件产品登记测试。2014年6月23日，原告完成软件测试，并出具软件测试报告(编号为SPTCXXXXXXX)，经测试，该软件基本符合软件产品登记测试规范的要求。2015年9月15日，原告向被告开具增值税专用发票1张，该发票上载明的货物名称为“软件产品登记测试费”、数量为“1”、价税合计金额为“￥2,000.00”。2015年3月25日，原告向被告发送律师函，要求被告支付服务费2,000元，但未果。另查明，原告在其主办的“上海浦东软件评测中心”网站(www.pd-
sts.cn)上公布的《软件产品登记测试(重要)》中，注明原告提供软件登记测试服务的收费标准为2,000元/件。本院认为，虽然原、被告双方未约定书面服务协议，但根据原告提供的软件测试委托申请表，可以证明双方之间存在服务合同关系，同时根据原告提供的各类软件产品测试登记表、测试报告等，亦可以证明原告已为被告完成了软件产品登记测试的服务。现原告依据其公布在网站上的收费标准向被告主张相应服务费，并无不当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海一五六电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东软件平台有限公司支付服务费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海一五六电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给��金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初515号
原告:仝培嘉，男，生于1988年9月28日，汉族，住陕西省山阳县。
被告:雷小惠，女，生于1986年9月13日，汉族，住陕西省山阳县。
原告仝培嘉与被告雷小惠合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告仝培嘉于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝培嘉以与被告雷小惠已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝培嘉撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告仝培嘉
负担。
审判员 张临东
二〇一八年八月二日
书记员 耿 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初182号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张建平，男，1963年12月25日出生于江西省上饶市广丰县，汉族，初中文化程度，个体，在乌鲁木齐市无固定住址。
辩护人丁强，新疆星河律师事务所律师。
辩护人马征，新疆元正律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人张建平犯合同诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人张建平及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，⒈2011年9月30日，被告人张建平以乙方吐鲁番佳鑫物探矿业有限公司的名义，与甲方新疆煤田地质勘察队签订工程施工合同书，约定由乙方承包本市塔拉德萨依煤矿详查辅助工程和山地工程，后因施工手续停办。双方于2011年11月1日签订解除合同协议。2013年6月1日，被告人张建平隐瞒协议解除的情况，以吐鲁番佳鑫物控矿业有限公司的名义与被害人王某某签订了塔拉德萨依煤矿工程合作协议。被害人王某某于2013年6月7日、同年8月1日分两次向张建平转账支付工程保证金共计400000元人民币。经鉴定，吐鲁���佳鑫物控矿业有限公司的公章、财务专用章、合同章均系伪造的印章。案发前，被告人张建平已经退还250000元人民币。案发后，被告人张建平已与被害人达人还款协议并已获得谅解。
2、2013年8月14日，被告人张建平以同样隐瞒合同解除的方式，以吐鲁番佳鑫物控矿业有限公司的名义与被害人吴某某签订了塔拉德萨依煤矿工程合作协议。被害人吴某某于2013年7月1日、同年7月11日和7月12日分三次向被告人张建平支付工程保证金共计900000元人民币。案发前，被告人张建平已退还899950元人民币。公诉机关认为被告人张建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款的规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法予以惩处。
被告人张建平对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，其提出，公诉机关指控的第���起事实中，自己收受的400000元中，其中有100000元是向被害人借的，打了借条。第二起事实中，所有的钱在案发前都还了，少了50元钱可能是因为银行打款的时候扣除了手续费。其辩护人提出，公诉机关指控的第一起事实中，被告人张建平因设计费用向被害人借款100000元，没有非法占有的目的，不应认定为犯罪数额。公诉机关指控的第二起事实中，被告人在案发前已退还全部款项，不应认定为犯罪。被告人张建平当庭自愿认罪，已与被害人王某某达成还款协议，并取得被害人的谅解，建议法院从轻处罚
经审理查明：2011年9月30日，被告人张建平以乙方吐鲁番佳鑫物探矿业有限公司的名义，与甲方新疆煤田地质勘察队签订工程施工合同书，约定由乙方承包本市塔拉德萨依煤矿详查辅助工程和山地工程，后因施工手续停办。双方于2011年11月1日签订解除合同协议。
⒈2013年6月1日，被告人张建平隐瞒协议解除的情况，以吐鲁番佳鑫物控矿业有限公司的名义与被害人王某某签订了塔拉德萨依煤矿工程合作协议。被害人王某某于2013年6月7日向被告人张建平转账支付工程保证金共计300000元人民币。同年8月1日，被告人张建平称要支付煤矿设计手续费，向被害人王某某借款100000元。之后，被害人王某某见该工程一直未开工，要求被告人张建平还款，2014年被告人张建平归还王某某250000元，后无法联系，至案发。经鉴定，吐鲁番佳鑫物控矿业有限公司的公章、财务专用章、合同章均系伪造的印章。案发后，被告人张建平已经归还被害人王某某的全部损失。
2、2013年8月14日，被告人张建平以同样隐瞒合同解除的方式，以吐鲁番佳鑫物控矿业有限公司的名义与吴某某签订了塔拉德萨依煤矿工程合作协议。并以该项目运作需要费用为由向吴某某索要钱款，吴某某于2013年7月1日、同年7月11日和7月12日分三次向被告人张建平支付工程保证金共计900000元人民币，2014年在吴某某的索要下，被告人在案发前将钱款全部归还。
上述事实,被告人张建平在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人王某某、吴某某的陈述；被告人张建平的供述和辩解；证人杨某某、黄某、张某的证言；鉴定意见：（2016）公国乌文检字第226号文检检验鉴定书、（2016）公国乌文检字第227号文检检验鉴定书、（2016）公国乌文检字第228号文检检验鉴定书，（2016）公国务文检字第228号文检检验鉴定书；辩认笔录：书证：抓获经过、在逃人员登记撤销表、被告人张建平的身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书、工程施工合同、合同解除协议��合作协议、补充协议、情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人张建平及其辩护人提出的，公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人张建平有100000元是向被害人王某某借款而非诈骗的辩解及辩护意见。经查，被告人张建平明知合同已解除，其已无工程的情况下，仍与被害人王某某签订了虚假的工程合同，并以工程设计施工为由向被害人以借款及收取保证金的形式，骗取被害人王某某钱款。案发后仍有150000元未归还，故对该辩解理由本院不予支持。
关于被告人张建平及其辩护人提出的，公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人张建平主观方面无非法占有吴某某财物的主观故意，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，本案中，被告人张建平虽然与被告人吴某某签订了虚假合同，但在吴某某索要钱款的情况下，即归���所有钱款，其无非法占有被告人吴某某财物的主观故意。其行为不符合我国刑法规定关于合同诈骗罪的构成要件，不构成犯罪，其辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。
本院认为，被告人张建平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的单位，冒用他人名义签订合同，骗取被害人财物150000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照我国刑法规定，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；公诉机关指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人张建平归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人全部损失，并得至被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。对其判处缓刑，对其所在社区无重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨惠宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5532号
原告：郑乾龙。
被告：罗彦军。
原告郑乾龙与被告罗彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉材料、开庭传票等，并于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告郑乾龙到庭参加诉讼，被告罗彦军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乾龙向本院提出诉讼请求：1、要求罗彦军返还郑乾龙欠款21800元；2、诉讼费以及郑乾龙因起诉耽误的误工费均由罗彦军承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、要求罗彦军返还郑乾龙欠款21800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告以结婚时向亲戚借的钱无能力返还为由向原告借钱，经口头协商，由原告出面进行贷款，款由被告使用并由被告按月归还贷款。2013年1月11日原告与被告及同事崔某一起到维信融资租赁（苏州）有限公司常熟分公司办理了贷款手续，贷款金额为25000元，约定还款期分36个月，每月还款1295元。被告自2013年2月开始每月还款，2014年7月开始被告未再还款，原告在找不到被告的情况下，只好为被告归还贷款共计20189元。故向法院起诉。
被告罗彦军未作书面答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系同事关系，双方原均在菱集国际货运代理（上海）有限公司常熟分公司工作。2013年1月，被告向原告借款，并商定由原告出面进行贷款，贷款金额由被告使用并归还。2013年1月11日，以原告为借款人（甲方）与贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司、服务方（丙方）维信融资租赁（苏州）有限公司、担保方（丁方）维仕担保有限公司签订了个人消费信托贷款及服务合同一份，约定甲方向乙方贷款25000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，还约定甲方还款日为贷款次月起开始按月等额偿还，共分36期偿还，还款日为每月20日；甲方每月还款为1294.44元。合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司向原告发放了贷款金额25000元，该贷款由被告使用，并由被告按月进行还款，2014年7月开始被告未再还款。之后，由原告归还了贷款20189元。
审理中，原告申请证人崔某到庭作证，证人崔某陈述，其与本案原、被告系同事，均在菱集国际货运代理（上海）有限公司常熟分公司运营一课工作，被告向原告借款，因原告无现金，被告要求原告帮忙贷款，故原、被告及本人一起至维信融资租赁（苏州）有限公司进行贷款，贷款金额为25000元，手续办好后，原告将银行卡及密码交给被告，开始被告按月还款的，后来不还了，就由原告出面还的，被告向原告借款，公司里的大多数同事都知道的。
本院认为，被告向原告借款，由原告出面向中国对外经济贸易信托有限公司贷款25000元，后交给被告使用，该事实由个人消费信托贷款及服务合同及证人证言等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告借款后未按约定还款，后由原告代偿了借款本息20189元，该事实由银行还款凭证所证实，本院予以认定。现原告主张要求被告归还借款，依法有据，合理部分本院予以支持。被告罗彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗彦军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑乾龙借款20189元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费700元，合计1046元，由被告罗彦军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 唐大维
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张立雯
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3647号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：911305303821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英、李宝山（实习），云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：文伟，男，1990年1月7日生，彝族，住云南省昆明市东川区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告文伟合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英到庭参加了诉讼，被告文伟经本院��法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的本金26916.60元；2.判令被告向原告支付违约金2691.66元（欠款额*10%）；延迟履行金1991.83元，此处按欠款额乘以日千分之一计算，自2017年9月11日计算至2017年11月23日，共计74日，计1991.83元；并要求支付至付清之日止；3.判令本案的案件诉讼费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，2017年6月4日被告于车快快网商户玉溪博盛经贸有限责任公司处使用垫付宝额度进行购车消费32300.00元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，被告仅归还原告5383.4元，尚欠26916.6元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告文伟未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函（LS14、LS14-1）。证明：被告通过与原告签订《垫付宝领用合约》、《轿车分期承诺函》等协议取得被告的会员资格，并依照上述协议被告可以享受��告的会员权利，对产生的债务承担偿还责任，合同管辖地及签署地在玉溪红塔。
二、垫付宝服务协议、垫付宝会员交易记录截图、分期交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短信管理截图、微信聊天记录。证明：依据合同约定，原告为被告文伟垫付款32300元，被告应向原告偿还垫付款本金26916.6元，违约金2691.66元。
被告文伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。
另查明，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金2691.74元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人��字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2017年6月1日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求，有《轿车分期承诺函》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》等证据予以证实，本院予以支持，但因双方签订合同时被告向原告交纳了质押金2691.74元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为24224.86元。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任，但原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和迟延履行违约金，二者都是《合同法》所规定的承担违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任，特别是迟延履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调减，即仅对违约金总计按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告文伟于本判决生效之日起九十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24224.86元及自2017年9月11日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费590元，公告费600元，由被告文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 赵 琦
审判员 严 肃
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐安默
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12353号之一
申请执行人：冯兆梁，男，1986年1月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘景豪，男，1990年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：罗晓君，女，1993年1月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告冯兆梁与被告刘景豪、罗晓君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3982号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9921号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告刘景豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯兆梁归还借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金从2017年1月16日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告刘景豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯兆梁支付律师费3500元；三、被告罗晓君对被告刘景豪上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担案件受理费1187.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘景豪在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人罗晓君名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院已依法予以查封，查封期限自2018年2月6日至2020年2月5日止，如申请执行人需续封，请于上述期限届满前十五日内书面向本院申请续封，逾期自动解封。另因被执行人刘景豪、罗晓君拒不履行及申报财产，本院已依法将被执行人刘景豪、罗晓君纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院于2017年2月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务64093.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行,本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年三月六日
书记员 麦永祥
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2276号之一
原告：张小军，男，住中江县集凤镇。
被告：赖昌贵，男，住中江县富兴镇。
原告张小军诉被告赖昌贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张小军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小军自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小军撤诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告张小军负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 黄学军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初211号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被本院判处拘役五个月，于2015年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被广西宣武县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月20日刑满释放；又��犯盗窃罪，于2015年1月7日被本院判处拘役五个月，2015年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人梁某、陈某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人梁某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年1月15日20时30分许，被告人梁某、陈某经事先预谋，到柳州市柳南区航鹰大道兆安俊园二期12栋2单元楼下，由陈某使用工具撬锁，梁某驾驶盗得车辆，将被害人邱���停放在此处的一辆价值人民币1770元的红色“小刀”牌电动车盗走。销赃后二人已将赃款挥霍完。
公安人员于2016年1月20日将被告人梁某传唤到案，于2016年2月18日10许在柳州市柳南区航岭路沃顿大酒店门前路边将陈某抓获。
上述事实，被告人梁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述购买电动车的相关票据等材料、110案件信息登记表、二被告人的归案经过、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、二被告人的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、陈某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人事先共同预谋，在具体实施犯罪时，分工协助，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人梁某、陈某退赔被害人邱某经济损失人民币一千七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以���有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不��全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105民初6939号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行,住所地：南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦。
法定代表人：陈仁海。
被告：徐翔，男，壮族，1992年03月23日出生，住广西大新县。
被告：李冰霞，女，汉族，1988年05月15日出生，住广西平南县。
被告：张湘勇，男，汉族，1970年12月29日出生，住南宁市青秀区。
被告：张金勇，男，汉族，1976年12月01日出生，住南宁市青秀区。
本院于2017年10月25日立案受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉徐翔、李冰霞、张湘勇、张金勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
审判员 苏 建 湘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ���苏春倩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第47号
原告孔梅华。
被告张文平。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。
诉讼代表人任新平，总经理。
委托代理人魏文飞，公司员工。
原告孔梅华与被告张文平、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔梅华、被告张文平、被告阳光财险扬州公司的委托代理人魏文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔梅华诉称：2014年3月7日，被告张文平驾驶苏K×××××号小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤并遵医嘱休息，公安机关交通管理部门认定本次事故由被告负主要责任、原告负次要责任，苏K×××××号小客车在被告阳光财险扬州公司投保交强险及���责险，故要求两被告赔偿医疗费773.6元、营养费900元、护理费2400元、误工费24160元、交通费300元、财物损失200元。
原告提供了事故认定书、医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书、个体工商户营业执照、出租车发票、施救和停车费发票。
被告张文平辩称：对于交通事故责任认定无异议，苏K×××××号小客车分别投保了交强险及商业三责险，对于原告的要求，由人民法院依法处理。被告张文平未提供证据。
被告阳光财险扬州公司辩称：对于交通事故责任认定无异议，苏K×××××号小客车在阳光财险扬州公司投保了交强险及商业三责险，对于原告的损失，经核实后在交强险责任限额内给予赔偿。被告阳光财险扬州公司未提供证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告张文平驾驶苏K×××××号小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告左腿骨折，在扬州市第一人��医院采用夹板石膏外固定进行治疗，约4个月后拆除外固定，原告支付医疗费1206元、被告张文平支付医疗费618.85元。治疗过程中，医嘱持续休息至2014年9月5日。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定张文平负全部责任。张文平驾驶的苏K×××××号小客车在被告阳光财险扬州公司投保了交强险及责任限额50万元的商业三责险，不计免赔率。
另查明，原告家庭从事个体工商经营，以其丈夫的名字申领执照，字号为“扬州市广陵区兴鑫五金水暖商店”。
诉讼中，被告阳光财险扬州公司提出，对于医疗费要求按15%的比例扣除非医保用药的金额，对此，被告张文平表示同意。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书、个体工商户营业执照、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告张文平驾驶机动车发生交通事故并负有事故责任，因此导致原告产生的人身和财产损失，应由被告阳光财险扬州公司在交强险责任限额内进行赔偿。
对于原告总额为1824.85元的医疗费，两被告均无异议，由阳光财险扬州公司赔偿原告1206元，根据两被告按15%比例确定非医保用药的意见，对于被告张文平支付医疗费618.85元，由阳光财险扬州公司赔偿张文平345元。
对于原告主张的营养费，根据原告伤情，酌情在其伤后两个月期间按每天15元的标准确定为900元。
对于原告主张的误工费，原告主张5个月的误工期限不超出医嘱休息时间，应予确认，故参照2013年度江苏省零售业在岗职工平均工资39570元的标准确定误工费为16488元。
对于原告主张一个月期间的护理费，根据原告伤情，本院参照扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬，酌情确定为1500元。
对于原告主张的交通费，根据原告就医次数及其家庭与就诊医院的距离，酌情确���为200元。
对于原告主张的施救费90元、停车费10元，系交通事故导致的直接财产损失，应予确认。对于原告主张的电动自行车维修费100元，因其未提供证据，本院不予支持。对于原告主张的复印费20元，并非交通事故导致的直接财产损失，其要求赔偿无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财险扬州公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内给付原告孔梅华交通事故赔偿款20394元；
二、被告阳光财险扬州公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内给付被告张文平交通事故赔偿款345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚文娟
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1210号
原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地个旧市卡房镇卡房南街。
负责人：张跃雄，系该社主任。
被告：李应仙，女，1981年12月8日生，彝族，无业，住个旧市。
被告：董其兵（系李应仙配偶），男，1976年1月29日生，汉族，金峰耀发有限责任公司员工，住个旧市。
被告：黄雪莲，女，1968年1月16日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：陆千文（系黄雪莲配偶），男，1968年12月3日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：韦忠仁，男，1975年4月20日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：温兰（系韦忠仁配偶），女，1982年9月2日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：陆红丽，女，1987年4月22日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：罗森耀（系陆红丽配偶），男，1982年10月22日生，汉族，无业，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社（以下简称卡房信用社）与被告李应仙、董其兵等八人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡房信用社的负责人张跃雄，被告李应仙、董其兵到庭参加诉讼;被告黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡房信用社向本院提出诉讼请求：1、判令八被告偿还其借款本金20000元及截至2017年6月20日的利息1021.14元，共计21021.14元，并支付自2017年6月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李应仙因养猪，资金周转困难，于2015年11月9日向其提出借款2万元的申请，并与黄雪莲、韦忠仁、陆红丽三户成立联保小组，联保小组成员包括被告李应仙、董其兵、黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀。2015年11月9日，其与八被告进行面谈，并与八被告签订《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》，约定被告李应仙向其借款2万元，借款期限自2015年11月9日至2016年11月9日，月利率为1.83‰。合同签订后其依约向被告李应仙发放了借款，但被告李应仙、董其兵未依约还款，截至2017年6月20日，已结欠利息1021.14元，本息共计21021.14元。经其多次催要未果，故起诉来院。
被告李应仙、董其兵辩称：对原告主张的借款事实没有异议，但现在无力还款，只能争取在2017年11月底前还清。
被告黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀未作答辩。
原告卡房信用社围绕诉讼请求依法提交了：1、李应仙、董其兵、黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀的身份证、结婚证复印件共计十份，证明被告人的身份信息。2、《农户借款申请书》、《农户联保贷款申请书》、《农户联保贷款面谈记录》、《共同还款承诺书》、《联保借款合同》、《农户联保贷款联保协议》、《借款凭证》、贷款流水帐复印件各一份，证明双方约定的借款事项，但被告未依约还款，构成违约，损害了原告的合法权益。3、催收通知书复印件一份，证明原告曾向被告李应仙催还借款。经质证，被告李应仙、董其兵对原告提交的证据均无异议。被告李应仙、董其兵无证据向本院提交。被告黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观真实，能够证实原与被告李应仙、董其兵之间的借款合同关系、其余被告为李应仙、董其兵的借款承担连带责任保证，截至2017年6月20日，李应仙、董其兵已结欠原告利息1021.14元，本息共计21021.14元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李应仙、董其兵系夫妻关系，因养猪，资金周转困难，于2015年11月9日向原告卡房信用社提出借款20000元的申请，并与黄雪莲、韦忠仁、陆红丽三户成立联保小组，各户均向原告借款20000元，联保小组成员包括被告李应仙、董其兵、黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀。当日，原告方工作人员与八被告进行面谈，与八被告签订《农户联保贷款面谈记录》，与被告李应仙、黄雪莲、韦忠仁、陆红丽三户签订《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》，约定借款的种类为农户联保贷款，最高额度为20000元，借款期限自2015年11月9日至2016年11月9日，在此期间联保小组成员一次或分次贷款余额之和不得超过最高借款额度，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议约定的到期日，借款利率以《借款凭证》载明的固定利率为准，还款方式为不定期还款，不按期偿还本金按原利率的基础上加收50﹪作为罚息利率，计收罚息、复利。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款期限届满之日起二年。当日原告向被告李应仙发放借款20000元，约定年利率为2.2﹪，计息方式为利随本清，借款到期日为2016年11月9日。借款到期后，被告李应仙、董其兵未依约偿还原告借款本息，截至2017年6月20日，已结欠本金20000元、利息1021.14元，本息共计21021.14元。
本院认为，原告卡房信用社与被告李应仙、董其兵等八被告签订的《农户联保贷款面谈记录》、《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告李应仙、董其兵未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告李应仙、董其兵偿还借款本金20000元，利息利息1021.14元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李应仙、董其兵与被告黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀系互相提供连带责任保证，本案保证期间自2016年11月10日至2018年11月9日，故原告主张保证责任，要求八被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、由被告李应仙、董其兵、黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金20000元，利息1021.14元，共计21021.14元；并支付从2017年6月21日起至全部借款还清之日止的利息、罚息及复利（按双方订立的《联保借款合同》、《借款凭证》的利率标准执行）。
二、被告黄雪莲、陆千文、韦忠仁、温兰、陆红丽、罗森耀承担保证责任后，有权向被告李应仙、董其兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，因适用简易程序减半收取161元，由被告李应仙、董其兵负担。（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何明红
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终17号
上诉人(原审被告):新疆胜国伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城东风北街北斗宫巷,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵胜国，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：赵胜国，男，1965年1月2日出生，现住新疆昌吉州奇台县。
被上诉人（原审原告）：新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司、赵胜国因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司、赵胜国上诉称，二被告住所地均在奇台县，合同履行地也在奇台县。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送奇台县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司（甲方）与上诉人赵胜国（乙方）签订《建筑设备租赁合同》。合同第六条明确约定”发生争议，双方协商；未果，由甲方所在地人民法院受理。”甲方即新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司，其住所地在昌吉市大西渠镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方协议约定未违反级别管辖和专属管辖，其合法有效。原审法院依据协议约定享有管辖权。故新疆胜国伟业房地产开发有限公司、赵胜国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司、赵胜国负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 董蕾
审判员 何辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 肖峰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8617号之一
申请执行人:楼海汝，女，1981年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：楼海霞，女，1976年6月2日出生，汉族，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初11256号民事裁定书，查封了被执行人楼海霞及共有人李红纬所有的坐落于北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓22号楼4层D单元Ｄ××号房地产（房权证号：昌字第××、50××70号）。现因上述房产已拍卖归买受人于东革（公民身份号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人楼海霞及共有人李红纬所有的坐落于北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓22号楼4层D单元Ｄ××号房地产（房权证号：昌字第××、50××70号）过户给买受人于东革（公民身份号码：）；
二、解除对被执行人楼海霞及共有人李红纬所有的坐落于北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓22号楼4层D单元Ｄ××号房地产（房权证号：昌字第××、50××70号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张ＸＸ