广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1988号
原告：蔡少龙，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：张桐盛，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。
被告：张漫，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：张少坤，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告蔡少龙与被告张桐盛、张漫、张少坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少龙的委托诉讼代理人阮少鹏、被告张桐盛的委托诉讼代理人林良杰到庭参加诉讼，被告张漫、张少坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桐盛、张漫付还原告款项2000000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告张少坤对上述货款承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张桐盛多次向原告购买不锈钢产品，截至2016年5月30日共结欠原告货款2324188元，经原被告协商，由被告张桐盛出具欠条确认其中的2000000元货款，并尽快付还原告。对于其余结欠部分324188元及以后购货的货款应自2016年6月起逐月付还，后被告张桐盛初始尚能守信用，其于2016年6月15日付还之后新购进货款300000元，但2016年7月份和8月份，被告对于新购进货物的货款均未付款，经原告催讨后才于2016年9月13日再付还货款200000元，之后就一直未付还货款，包括之前出具欠条结欠的货款2000000元。因此，被告张桐盛除2016年5月30日出具欠条确认结欠原告货款2000000元之外，对结余部分和2016年6月之后再行购进货物新增的货款累计仍结欠人民币107345元，本次原告起诉要求被告付还的货款是其中被告已出具欠条确认的货款2000000元，对出具欠条后，结余部分和2016年6月之后再行购进货物新增的货款累计结欠货款107345元，原告将另行主张。被告张桐盛与张漫是夫妻关系，其婚姻关系存续至今，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。被告张少坤为货款的履行进行担保，应承担连带偿还责任。
被告张桐盛辩称，第一，本案原告起诉的时候没有查明被告的身份，即被告跟原告做生意是以中山市好功夫五金电器有限公司，根据相关的政府公示信息和营业登记情况，张桐盛和张漫在中山办理了该公司，货物应该是发到中山，所以原告没有弄清楚其是以个人名义还是公司名义与原告做生意。张桐盛是该公司法定代表人，同时也是执行干事，其老婆拥有股份，在里面也有任职经理。该案从主体上看原告起诉主体不适格。第二，该起诉是货款纠纷2000000元，但是根据刚才情况来看并非2000000元。原告提供的相关送货清单是结算后再发货，那么从程序看应该是增加诉讼请求，应该向法院提供有关申请，如果有送货清单没有结算，那这些清单跟本案无关。被告张桐盛、张漫是夫妻关系，并不代表该债务为夫妻共同债务。夫妻共同债务应该是夫妻双方共同认可的。第三，被告张少坤作为担保人也有些勉强，他有什么资产凭什么来担保，该担保随意性强。
被告张漫、张少坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告庭审时对事实和理由进行修改，称截至2016年5月30日共结欠原告货款2324188元，经原被告协商，由被告张桐盛出具欠条确认其中的2000000元货款，对出具欠条后，结余部分324188元和2016年6月之后再行购进货物新增的货款累计结欠货款107345元，原告将另行主张。为此，本案对这部分争议不予处理。2.被告张桐盛于2016年5月30日立下欠条，认欠原告货款2000000元，并由被告张少坤作为担保人对货款进行担保。嗣后，被告张桐盛通过中国农业银行、中国工商银行借记卡网银转账分别于2016年9月13日、2016年9月14日和2016年6月15日划入原告账户200000元、21670元和300000元，三笔合共521670元。至于被告张桐盛于2016年3月22日通过网银转账给原告的120000元，因划入时间系在立据之前，且被告张桐盛没有证据证明该笔转账在立据时遗漏抵除，故不能认定为立据后付还的货款。3.原告主张2016年9月14日转账的21670元是中山市雅师生活电器厂于2016年9月13日向原告购买21672元的货款，然后由张桐盛代其支付还款。原告对其主张虽提供送货单及中山市雅师生活电器厂证明，但送货单无法证明所主张的事实，而中山市雅师生活电器厂证明中的买方是“金龙五金厂”，故对原告的主张不予采信。
诉讼过程中，本院根据原告财产保全的申请，于2017年1月11日裁定查封被告张桐盛所有的位于潮州市潮安区潮汕公路与安北路交界处XX幢XXXX号房产,查封期限二年。
本院认为，原告与被告张桐盛之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告张桐盛于2016年5月30日立下欠条，认欠原告货款2000000元，事实清楚，被告张桐盛也予以承认。被告张桐盛立据后，通过网银转账分别于2016年9月13日、2016年9月14日和2016年6月15日划入原告账户200000元、21670元和300000元，三笔合共521670元,应从认欠原告货款2000000元中抵除。被告张桐盛对余款1478330元，至今未付，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。被告张桐盛、张漫于1994年9月8日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告张漫需承担共同清偿责任。被告张少坤在欠条中以担保人身份，自愿为被告张桐盛的欠款提供担保，其意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。被告张桐盛所立欠条对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日计算，至本案诉讼时未超过保证期间。因沒有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。至于被告张桐盛辩称其与原告做生意是以中山市好功夫五金电器有限公司名义，原告起诉主体不适格。因被告张桐盛在2016年5月30日所立的欠条中是以欠款人身份签名，债务关系明确。故对其主张不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持，但诉请的欠款数额有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张桐盛、张漫应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告蔡少龙货款1478330元及该款利息（自2016年12月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张少坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告蔡少龙负担5947元，被告张桐盛、张漫、张少坤负担16853元，财产保全费3020元由被告张桐盛负担。上述费用已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，各被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判负担决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄楷曼