宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终293号
上诉人（原审被告）：邵志勇，男，1971年1月11日出生，汉族，宁夏华元小额贷款有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：王瑞雪，女，1970年4月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李睿，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛春慧，女，1970年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人邵志勇、王瑞雪因与被上诉人毛春慧民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人邵志勇、王瑞雪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销金凤区人民法院（2016）宁0106民初1689号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中借款主体是宁夏华元小额贷款有限公司（以下简称华元公司）而不是邵志勇，邵志勇的借款行为是作为公司总经理而履行的职务行为，该借款用于公司周转，从被上诉人在一审中多次变更诉讼请求也可看出其对于华元公司使用该笔资金是明知的；二、华元公司与毛春慧之间的借款合同无效，毛春慧借给华元公司的110万元借款是毛春慧套取金融机构借款后高利转贷给华元公司的，根据法律规定，人民法院应认定民间借贷合同无效；三、一审法院计算利息错误，被上诉人规定月利率30‰，即年利率36％，根据法律规定，年利率在24%至36%区间的借款利息是可偿可不偿的自然债务，上诉人不认可30‰的月利率，应按20‰月利率计算借款利息，一审法院超额计算了上诉人应承担的利息，违反了司法解释的规定；四、被上诉人持有的《抵账协议》中的”利息”二字是上诉人邵志勇受胁迫所写，被上诉人当时纠集多名社会人员以暴力手段胁迫上诉人，上诉人被迫在违背真实意愿的情况下，按照被上诉人的要求添加的，因此被上诉人提交证据中的”利息”二字无效，应抵顶本金而不是利息；五、所借款项未用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务，借款期间上诉人邵志勇、王瑞雪虽为夫妻关系，但是借款直接汇入华元公司会计李荣娜的个人账户，用于华元公司周转使用，且王瑞雪并未在借款借据中签字，该笔借款不应成为夫妻共同债务。综上，请求二审法院在查清事实的基础上发回重审或予以改判。
被上诉人毛春慧辩称，涉案借款的借款人为邵志勇，担保人为华元公司，其并未胁迫上诉人邵志勇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
毛春慧向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款110万元，利息274000元，合计1374000元；2、被告华元公司对上述款项承担连带保证责任。上述诉讼请求在一审庭审前变更为：1、请求判令被告邵志勇、王瑞雪共同向原告偿还借款本金574000元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月21日，被告邵志勇向原告毛春慧出具借款借据一张，载明：”今借到毛春慧现金人民币（大写）壹佰壹拾万元正（￥壹佰壹拾万元正），用于周转使用，借款期限为三个月，自2013年10月21日至2014年1月21日止。利率为月率3%，每月利息为人民币(大写)叁万叁仟元（￥33000元），利息按月支付。经借方同意认可后签字、按印，到期借款方未能偿还本息，此笔借款在十个工作日之内，由担保方承担偿还本金及利息、并具有法律效力。”被告邵志勇在借据上借款人处签字具名，担保单位处加盖宁夏华元小额贷款有限公司印章，该印章外延覆盖至”邵志勇”三字上。同日，原告按被告邵志勇指示向案外人李荣娜银行账户转款110万元。庭审中，原告认可被告邵志勇分别于2013年11月、2015年1月1日各支付利息3.3万元，于2015年下半年支付利息10万元。2015年10月3日，原告与被告邵志勇签订《抵帐协议》一份，约定乙方（邵志勇）于2013年10月21日向甲方（毛春慧）借款壹佰壹拾万元整,用乙方所拥有的丰田牌酷路泽越野轿车车牌号（×××）抵偿甲方的借款利息捌拾万元整。原告与被告邵志勇分别在协议落款甲、乙方处签名捺印。协议一式二份，双方各执一份，其中原告持有的《抵帐协议》上”抵偿甲方借款捌拾万元正”中的”借款”下方添加”利息”二字，而被告邵志勇持有的协议上未添加该二字。原告申请对”利息”二字是否为邵志勇本人所写进行笔迹鉴定，因被告邵志勇不予配合鉴定机构取样检材，该院遂终止委托鉴定。2016年4月12日，被告邵志勇向原告出具承诺一份,内容为：”我于2016年4月12日抵给毛春慧位于碱富桥村的A-13号房屋，如在我资金收回后我愿将该房屋回购，金额伍拾伍万元，如在一年内不能回购，毛春慧可自行处理。”次日，原告与被告邵志勇签订《房屋转让合同》一份，约定被告邵志勇将其购买的位于银川市××区号房屋（建筑面积265.47平方米）以55万元价格转让给原告毛春慧。被告邵志勇将其与银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会签订的《房屋买卖合同》原件交与原告。被告邵志勇对此予以认可。剩余借款，原告催要无果，遂诉至该院，请求判如所请。庭审前，原告申请撤回80万元诉讼请求，该院予以准许。庭审中，双方一致认可上述抵顶车辆已办理了过户手续。另查明，被告邵志勇与被告王瑞雪系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻存续期间。庭审中，二被告认可被告王瑞雪无职业。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵志勇向原告出具金额为110万元借据，担保人处加盖宁夏华元小额贷款有限公司印章，印章外延覆盖至”邵志勇”三字上，被告邵志勇辩称系其职务行为，借款人实为宁夏华元小额贷款有限公司，但被告邵志勇于2015年10月3日与原告签订《抵帐协议》一份，确认该笔借款系被告邵志勇个人借款，故该院认定该笔借款的借款人系被告邵志勇。双方所持有的《抵帐协议》上就抵顶借款还是利息内容不一致，其中原告持有的《抵帐协议》上”抵偿甲方借款捌拾万元正”中的”借款”下方添加”利息”二字，而被告邵志勇持有的协议上未添加该二字。原告申请对”利息”二字是否为邵志勇本人所写进行笔迹鉴定，因被告邵志勇不予配合鉴定机构取样检材，该院遂终止委托鉴定。且该院告知其法律后果，被告邵志勇拒绝配合取样，其应当承担不利后果，据此该院认定上述”利息”二字系被告邵志勇添加，被告邵志勇用车辆向原告抵偿借款利息80万元，系其真实意思表示。双方协商以车辆抵顶利息80万元，系自愿给付，且未超出法律规定的年利率36%，并且双方已办理了车辆过户手续，抵顶有效，该院照准。庭审中，原告认可被告邵志勇分别于2013年11月、2015年1月1日各支付利息3.3万元，于2015年下半年支付利息10万元。另，被告邵志勇以其位于银川市××区号房屋抵顶给原告55万元，被告邵志勇认可，该院予以照准，应予以扣减。根据双方约定，经核算，2013年10月21日至2015年10月3日，被告邵志勇应付利息782100元（3%÷30天×711天×1100000元），截止2015年10月3日被告邵志勇支付利息966000元（其中包括抵顶车辆80万元），超出183900元超出法律规定的范围应当认定无效，予以冲抵借款本金，至2015年10月3日借款本金尚欠916100元。2015年10月3日至2016年4月13日，被告应付原告利息176807元（3%÷30天×193天×916100元）。2016年4月13日，被告邵志勇以房屋抵偿55万元，首先扣除上述所欠利息176807元后剩余373193元认定抵偿借款本金，扣减后借款本金尚欠542907元。现原告主张被告邵志勇偿还借款本金574000元，该院予以调整，应以542907元予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明其对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且原告知晓该约定，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告王瑞雪应对上述借款本息承担共同偿还责任。二被告抗辩意见不能成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵志勇、王瑞雪向原告毛春慧偿还借款本金542907元；二、驳回原告毛春慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，保全费5000元，共计14540元，由原告毛春慧负担311元，被告邵志勇、王瑞雪负担14229元。
本院二审期间，上诉人邵志勇、王瑞雪向本院提交了一份证据，被上诉人毛春慧未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邵志勇向法庭提交的证据如下（质证原件，提交复印件）：银川市公安局兴庆区分局银古路派出所接处警登记表一份，证明2016年4月9日，上诉人邵志勇因债务纠纷被毛春慧的姐夫赵小刚殴打，被上诉人毛春慧胁迫上诉人在顶车协议上多签”利息”二字，违背上诉人用车抵顶债务本金的原意，从而向派出所报案。被上诉人经质证，对该证据真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据不能证明其胁迫上诉人，其与上诉人邵志勇只是在协商抵顶房屋事宜时发生了言语冲突，并没有殴打，当时接警的民警说要验伤，但上诉人不同意。
经审查，上诉人在二审中提交的证据仅载明了接处警的备案信息，没有进一步进行处理，且载明日期晚于双方签订的《抵账协议》的日期，与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人邵志勇与被上诉人毛春慧之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人称其借款行为是履行职务行为，但借款借据中华元公司的印章加盖在担保人处，虽印章外延覆盖至借款人”邵志勇”三字上，且邵志勇在《抵账协议》中对借款人为其个人予以确认，故其主张不成立。上诉人称邵志勇在《抵账协议》中添加的”利息”二字为被上诉人胁迫所致，但其提交的《接处警登记表》中载明其要求派出所备案不要求处理此事，且双方签订的《抵账协议》日期为2015年10月3日，而《接处警登记表》的日期为2016年4月9日，晚于抵账协议半年之久，不足以证实邵志勇在违背自己真实意思表示的情况下，被胁迫添加”利息”二字，故其主张不成立。上诉人称本案借款为被上诉人毛春慧套取金融机构借款后高利转贷的行为，但没有提交相应证据予以证实，本院不予采信，其主张不成立。上诉人称一审法院利息计算错误，应按20‰的月利率计算，但双方提交的借款借据及其他抵顶的行为均系双方自愿达成的意思一致，并未超出法律规定的范围，故其主张不能成立。上诉人还称借款借据中没有王瑞雪签字且借款没有用于家庭共同生活，该债务不是夫妻共同债务，但上诉人王瑞雪无职业，且夫妻之间没有对婚姻关系存续期间债权债务予以约定，其主张亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9229元，由上诉人邵志勇、王瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年三月二日
书 记 员 王晓茹