湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂9005民初811号
原告：潜江市华康典当有限责任公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路3号。
法定代表人：康民彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师,一般授权。
被告：湖北中潜房地产开发有限公司，住所地：潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人：刘ＸＸ，该公司执行董事。
被告：万小军，男，1986年10月16日出生，汉族，自由职业者。
原告潜江市华康典当有限责任公司（以下简称华康典当公司）与被告湖北中潜房地产开发有限公司（湖北中潜公司）、万小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂俊峰、谭成香，被告湖北中潜公司法定代表人刘ＸＸ、被告万小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金500万元；2.判令两被告按年利率24%向原告华康典当公司支付自2014年5月4日起至2016年5月4日至的剩余利息40万元及自2016年5月5日起至实际履行完毕之日止的利息。
事实和理由：2014年4月下旬，被告万小军找到原告华康典当公司，以被告湖北中潜公司开发的中珠·家春秋项目资金周转困难为由向原告借款500万元。期间,被告万小军向原告华康典当公司出示了被告湖北中潜公司委托其办理上述借款的专项授权委托书以及该公司的相关证件,并承诺可用中珠·家春秋项目的六号楼为上述借款提供担保,后双方在法律规定的范围内就借款期限、利息（含利息和综合费率）及还款方式等进行协商，并达成一致意见。2014年4月30日，原告华康典当公司与被告湖北中潜公司签订了一份《人民币借款合同》，合同约定的借款金额为100万元，被告万小军代被告湖北中潜公司接收上述借款，并出具了借款单。2014年5月4日，原告华康典当公司与被告湖北中潜公司又签订了一份《人民币借款合同》，合同约定的借款金额为400万元，被告万小军代被告湖北中潜公司接收上述借款，并出具了借款单。现上述借款期限已届满，被告万小军经手向原告华康典当公司支付了部分利息后，被告湖北中潜公司未再向原告华康典当公司返还本金及支付利息。
被告湖北中潜公司辩称：被告湖北中潜公司并未收到本案所涉借款，公司的财务账簿中也没有记载该笔欠款，具体的借款手续的办理等相关情况被告湖北中潜公司也不知情。
被告万小军辩称：一、除了返还200万元的本金外，被告万小军还向原告支付过利息。在返还完200万本金后，被告万小军一直是以300万元为本金按照年利率60%向原告支付的利息，支付利息的具体数额被告万小军未具体计算；二、2016年2月，被告万小军与原告华康典当公司约定以中珠·家春秋小区的两套房产抵偿本金100万元。被告现尚欠原告本金200万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告潜江市华康典当有限责任公司提交的证据三被告万小军的居民身份证复印件1份、证据四指定代表或者共同委托代理人证明复印件1份、证据五原告与被告湖北中潜公司于2014年4月30日签订的人民币借款合同复印件1份、证据六借款单复印件1份、证据七原告与被告湖北中潜公司于2014年5月4日签订的人民币借款合同复印件1份、证据八借款单复印件1份，被告湖北中潜公司、被告万小军均未提交相反证据予以反驳。上述证据能够相互印证证明被告湖北中潜公司委托被告万小军向原告借款500万元，原告华康典当公司与被告湖北中潜公司之间存在借款关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，被告湖北中潜公司出具了一份指定代表或者共同委托代理人证明，上述证明载明委托被告万小军“全权办理向华康典当有限公司借款500万元事宜”，委托有效期自2014年4月25日至5月25日。2014年4月30日，原告华康典当公司与被告湖北中潜公司签订了一份《人民币借款合同》，合同约定的借款金额为100万元，被告万小军代被告湖北中潜公司接收上述借款，并出具了借款单。2014年5月4日，原告与被告湖北中潜公司再次签订了一份《人民币借款合同》，合同约定的借款金额为400万元，被告万小军代被告湖北中潜公司接收上述借款，并出具了借款单。上述两份合同均约定“该借贷业务属于抵押借贷业务。费用包括综合费用和贷款利息，双方一致约定借款月综合费率为24‰，贷款月利率为6‰”。合同同时约定“除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序”。被告万小军向原告偿还200万元后，被告湖北中潜公司未再向原告返还本金及支付利息。原告遂于2016年5月20日提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告湖北中潜公司委托被告万小军向原告借款（含本案所涉两笔借款）时，被告万小军担任被告湖北中潜公司总经理，被告万小军从原告处获取本案所涉借款500万元后未入被告湖北中潜公司财务账户，而是将上述款项私用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人的争议焦点为：（一）本案所涉借款本息的偿还主体；（二）本案所涉借款的本金返还及利息支付情况。下面，本院依据认定的事实和相关法律规定，并围绕上述争议焦点逐一评判如下：
一、本案所涉借款本息的偿还主体。被告湖北中潜公司委托被告万小军全权办理向原告华康典当公司借款500万元事宜后，被告湖北中潜公司与原告华康典当公司签订了本案所涉两份《人民币借款合同》，上述合同加盖有双方当事人公司公章，系双方当事人的真实意思表示，除利息的约定高于法律强制性规定外合同中的其他内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。被告万小军在接受委托期间代被告湖北中潜公司从原告华康典当公司领取了上述合同约定的借款本金500万元并出具借款单。原告华康典当公司按约履行借款义务后，被告湖北中潜公司应当依约及时履行还本付息义务。虽然被告万小军认可已将本案所涉借款500万元私用，且被告万小军向原告华康典当公司偿还了200万元，但是原告华康典当公司有理由相信被告万小军在借款、还款过程中实施的行为系其履行委托事项及职务行为，且被告万小军将被告湖北中潜公司借款私用属于被告中潜公司内部管理问题，系被告湖北中潜公司与时任其总经理的被告万小军之间的纠纷。故对于原告华康典当公司要求被告湖北中潜公司返还本案所涉借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖北中潜公司辩称借款手续的办理等具体情况被告湖北中潜公司不知情的辩解理由，因其未向本院提交相反证据予以反驳，且与本院查明事实不符，本院依法不予采纳。
二、本案所涉借款的本金返还及利息支付情况。原告华康典当公司及被告万小军均认可本案所涉借款已通过被告万小军返还200万元。原告华康典当公司与被告湖北中潜公司签订的两份《人民币借款合同》第七条第二项均约定“除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序”。原告将已偿还的200万元先作为利息予以扣除符合双方约定。因原、被告合同中约定的利率超出法律强制性规定，原告以年利率24%为标准计算本案所涉借款利息，符合法律规定。因借款本金为100万元的《人民币借款合同》的签订时间2014年4月30日，利息起算时间应自合同签订之日起算，现原告要求自2014年5月4日起起算本案所涉借款500万元（包括2014年4月30日的借款100万元及2014年5月4日的借款400万元）的利息，视为其对自身民事权利的放弃。原告主张自2014年5月4日起至2016年5月4日止的利息共计240万元，未超出该段期间被告应向原告支付的利息数额，故对于原告要求被告支付该期间的剩余利息40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年5月4日后，被告湖北中潜公司亦未向原告支付本金和利息，故对于原告要求按年利率24%为标准将利息计付至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告万小军辩称除返还200万元外，被告万小军还向原告支付过利息以及被告万小军与原告华康典当公司曾约定以中珠·家春秋小区的两套房产抵偿本金100万元的辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北中潜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潜江市华康典当有限责任公司借款本金500万元及支付自2014年5月4日起至2016年5月4日止的剩余利息40万元，并按年利率24%向原告支付自2016年5月5日起至实际履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告潜江市华康典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由原告潜江市华康典当有限责任公司负担50元，被告湖北中潜房地产开发有限公司负担49550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院〔上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一七年三月二日
书 记 员 王婧雯