江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1549号
原告李某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告聂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告李某某（下称原告）诉被告刘某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷春荣担任审判长，与审判员陈央庚、纪岗组成合议庭，进行了公开开庭审理，书记员赵飞担任记录。原告及被告的委托代理到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告刘某某向原告借款3000000元，约定月息按3%计算，被告聂某某对上述借款本息进行连带责任担保。原告将出借款交给被告刘某某之后，被告经多次催促均未还款，故向法院起诉要求被告刘某某归还借款及利息，被告聂某某承担连带清偿责任。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
被告聂某某答辩称，首先，保证期限已过，应当免除保证人的担保责任。出具借据时虽未写明还款日期，但双方口头约定了借款期限为一个月，即应在2015年7月15日之前归还，原告未在保证期间要求保证人承担担保责任，视为原告放弃了该权利；其次，原告对借贷的主合同进行了实质性的变更，该变更未取得保证人的同意，因此保证人不再承担保证责任。2015年4月17日，刘某某与原告协商，将还款时间改为2015年5月30日。2015年5月15日，原告要求刘厚生和高安市厚生实业有限公司为该借款进行担保，双方对借贷的约定再次进行了实质性的变更，将归还时间更改为2016年5月15日，将利息改为月息2.5分。两次变更均未通知保证人，也未取得保证人的书面同意，依据《担保法》第二十四条规定，保证人不再承担保证责任。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：被告刘某某出具的借款借据一份及汇款凭证四份，证明被告刘某某2014年6月15日向原告借款3000000元，约定月利率按3%计算，该款分别转入刘某某工行6222081508＊＊＊254696、信用社62268200151＊＊1856、农行62284523280＊＊＊99771账户上，被告聂某某在借据上签字担保。
对原告提供的证据，被告质证时对真实性无异议，但认为借据上没写明什么时候归还，当时双方口头约定了是一个月归还，由于借款时间短所以才同意签字担保。
被告为证明自己的主张，提供的证据有1、承诺书，证明2015年4月17日，刘某某与原告协商，将还款时间改为2015年5月30日，此次对借款时间的变更未通知保证人聂某某，也未取得保证人的书面同意；2、还款承诺书，证明2015年5月15日，原告要求刘厚生和高安市厚生实业有限公司为该借款进行担保，双方对借贷的约定再次进行了实质性的变更，将归还时间更改为2016年5月15日，将利息改为月息2.5分此次更改也未通知保证人，也未取得保证人的书面同意；3、2015年8月5日聂某某与原告的谈话录音和聂某某与刘某某的信息往来，证明2014年6月15日刘某某出具借据时虽未写明还款日期，但双方口头约定了借款期限为一个月，即应在2015年7月15日之前归还，对保证期间却没有明确约定。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1认为该承诺书是刘某某向聂某某承诺，不是向我承诺，承诺书原件还在聂某某处；对证据2认为是聂某某多次要求我去找刘厚生还款，我和聂某某多次找刘厚生，刘厚生才同意承诺还款，实际上该还款承诺书也是刘厚生向聂某某承诺的，有证明人在场，且该承诺书是付云奔写的，刘厚生签字盖章，聂某某在场；3、对证据3认为当时是有这个意思，说是一至三个月还款，但是原告还是担心他还不清，所以没约定还款期间，要求担保人进行担保。而且备注栏里还写了“如需还款需提前一个星期告知借款人”。根据相关法律规定，最终还是要以借据为准。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据，被告质证时对真实性无异议，但认为借据上没写明什么时候归还，当时双方口头约定了是一个月归还，由于借款时间短所以才同意签字担保。同时提供了原、被告之间的谈话录音和两被告之间的信息往来予以证明。本院认为，被告聂某某提供的录音和手机信息是在原告提起诉讼后，为了免除其担保责任而进行的录音，并不是借款当时的谈话录音，且其证明效力弱于书面证据，原告提供的借据上并未写明担保期限，担保期限应以借据为准，因此对原告提供的证据，本院予以认可，对被告提供的证据3本院不予认可。对被告提供的证据1和证据2即还款承诺书，原告认为是借款人对担保人的承诺，而不是对借款人的承诺，本院对该两份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性将综合本案事实和法律规定来进行认定。
综合原、被告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2014年6月15日，被告刘某某向原告李某某借款3000000元，约定月率按3%计算，该款分别转入刘某某工行账户445000元、信用社账户1125000元、农行账户1340000元，另付现金90000元，被告刘某某向原告出具了借据，被告聂某某在借据上签字担保。当时双方口头约定借款期限为一至三个月，但借据上未约定还款时间，只在备注栏注明“利息按月预先支付，如需还款需提前一个星期告知借款人”。借款之后，被告均按月支付了利息，每次支付利息90000元，共支付了12个月。由于被告一直未还款，原告李某某与担保人多次上门要求被告刘某某还款，刘某某于2015年4月17日写了一份承诺书，内容是“本人请聂某某担保向李某某借款叁佰万元整，在此本人作特别承诺，保证该借款在2015年5月30日前一次性还清”，该承诺书由被告聂某某留存，当时刘某某、聂某某、刘厚生、李某某四人均在场。2015年5月15日，刘厚生、高安市厚生实业有限公司又出具了一份还款承诺书，承诺在2016年5月15日还清该款，并将借款利息该为月息2.5分。由于经多次催促被告均未还款，原告故向法院起诉要求被告刘某某归还借款及利息，被告聂某某承担连带清偿责任。
本案争议的焦点是：一、保证人聂某某为该笔借款的保证期限是否已经超过法律规定的时间，从而决定其是否承担保证责任；二、刘某某本人及刘厚生、高安市厚生实业有限公司对该借款进行承诺还款，并保证了还款的时间后，原担保保证人聂某某对该借款是否还要承担保证担保责任。
本院认为，首先，被告刘某某在向原告李某某借款时虽然双方口头表示过有借款一至三个月的意思，但借据上并未约定借款期限，被告聂某某虽然提供了录音和手机信息的证据，但该证据的效力并不如借据的书面证据，法律事实应当以书面证据为准，并由此认定该借款未约定还款期限，因此被告聂某某的保证期间并未超过法定期间，仍应承担保证责任；其次，若认定借款期限为一个月，那么按照法律规定，聂某某的保证期限为该债务履行届满的六个月，即至2015年1月15日聂某某就该免除保证责任，但在2015年的4月17日，聂某某仍和李某某仍一同去向刘某某追问借款，且刘某某出具的承诺书由聂某某留存，由此也可以认定该借款即使当时有一至三个月还款的意思，但最终出具借据和追问欠款时是没有约定具体的还款期限的；再次，被告刘某某本人及刘厚生、高安市厚生实业有限公司对该借款进行承诺还款，并变更了还款的时间和利息，但该承诺约定的利息低于原来约定的利息，并未加重原担保人聂某某的保证责任，反而减轻了其保证责任，故保证人仍应对原借款承担保证责任，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方约定的利率为月利率3%，后来变更为月利率2.5%，未支付的利息超出了司法解释规定的年利率24%的最高额的范围，对超出部分，本院不予支持，利率应当以年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某的借款本金人民币3000000元，并从2015年6月16日起按照年利率24%计算利息至还清欠款之日止；
2、被告聂某某对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告刘某某、聂某某共同承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 雷春荣
审判员 陈央庚
审判员 纪 岗
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 飞