＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中一法民二初字第7号＼n原告：招连忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住中山市黄圃镇。＼n委托代理人：何爱英、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师、实习律师。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。＼n负责人：陈立中，总经理。＼n委托代理人：盛阳州、韦文菲，均系该司职员。＼n原告招连忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告招连忠的委托代理人何爱英，被告太平洋财保中山支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告招连忠诉称：2013年8月19日，原告为名下的粤TGB1**号车在被告处购买了商业险，其中有车辆损失险130000元及其不计免赔条款，保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止，保费已缴清。2013年11月19日，驾驶人（未知名）驾驶小型轿车（号牌不详）沿中山市三角镇进源路，由高平大道往番中公路方向行驶，驶至肇事路段时，与同方向前方左转弯由原告驾驶的粤TGB1**号车发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故后驾驶人（未知名）驾车逃逸。经交警部门勘察，确定驾驶人（未知名）承担此事故的全部责任。本次交通事故造成原告车辆损失包括：维修费14295元，评估费915元，拖车费200元，保管费30元、清理费100元，以上合计15540元。被告理应依保险合同承担赔偿责任。原告现依法主张由被告对原告车辆损失先行赔付，再将原告向致害人的求偿权转让给被告，由被告自行代位求偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失15540元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原告招连忠对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、行驶证、驾驶证；2、被告企业查询资料；3、保险单；4、交通事故认定书；5、价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费、拖车费、保管费、清理费发票；6、定损相片光盘。＼n被告太平洋财保中山支公司辩称：1、根据事故认定书，本案的责任是由“无名氏”承担全部责任，驾驶人招春明是不承担责任的，所以本案应由“无名氏”承担责任。按机动车保险条款15条约定，保险人在事故中不承担责任，我方是不承担赔偿责任的。2、本案中原告的车辆损失是由报价部门出具的，但是只有物价部门的定损相片，没有交警部门的现场照片以核实受损部位。事故后原告也没有及时向我方报案，我方无法核实本次事故的实际情况，所以维修费不确认。3、原告的评估费是原告自行委托，没有经过我方，所以我方不确认，另鉴定费不属于我方保险范围的费用，保管费、拖车费、清理费都是间接费用，不应由我方承担。＼n被告太平洋财保中山支公司对其辩解提供保险条款一份作为证据。＼n经审理查明：2013年8月19日，招连忠为粤TGB1**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额130000元）及不计免赔条款等，保险期限自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。车辆损失险保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”。第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……”。＼n2013年11月19日，驾驶人（未知名）驾驶小型轿车（号牌不详）沿中山市三角镇进源路，由高平大道往番中公路方向行驶，途径三角镇进源路103号对开路段时，与同方向前方左转弯由招春明驾驶的粤TGB1**号车发生碰撞，事故造成车辆损坏，驾驶人（未知名）驾车逃逸。事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，驾驶人（未知名）承担事故全部责任。事故发生后，招春明委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对粤TGB1**号车进行评估，该公司于2013年11月27日出具鉴定结论书，认定粤TGB1**号车损失总价为14295元，并产生评估费915元。后招连忠对车辆进行维修，支付维修费14295元，由中山市致顺汽车维修服务有限公司开具发票。招连忠同时因本次事故支出拖车费200元，保管费30元、清理费100元。招连忠支出上述费用后向太平洋财保中山支公司理赔遭拒，招连忠遂于2013年12月23日诉至本院，主张前述实体权利。＼n本院认为：招连忠与中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司系太平洋财保中山支公司的分支机构，故相应权利、义务可由太平洋财保中山支公司代为行使，招连忠对此亦未提出异议，本院予以准许。太平洋财保中山支公司对招连忠在其小榄支公司投保车辆损失险、不计免赔条款无异议，本院予以确认。＼n关于车辆损失，首先，维修费14295元有中山市致顺汽车维修服务有限公司开具发票以及中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论书予以证实，证据确实充分，本院予以确认。太平洋财保中山支公司认为上述费用金额是招连忠自行委托评估的结果而不予确认，但其并未举证证实招连忠提交的评估结论书存在依法不能被作为定案依据的情形，招连忠委托有资质的评估机构进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当，且招连忠在事故发生时已报交警处理，对事故的真实性本院亦予以确认。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位求偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。招连忠作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。太平洋财保中山支公司提出的按责任比例赔偿的意见，从保险条款的内容看，上述约定只是界定其行使代位求偿权后最终所应承担的责任比例，不能限制招连忠选择要求保险人先行对损失全额赔偿的权利。故太平洋财保中山支公司的辩解理由，于法无据，本院不予支持。上述款项，太平洋财保中山支公司应在车辆损失险赔偿限额内予以全额赔付，而不受事故责任比例的限制。＼n关于拖车费200元，保管费30元、清理费100元，评估费915元，上述费用均属招连忠为防止、减少或者查明、确定保险机动车损失所支付的必要合理费用，太平洋财保中山支公司应予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，拖车费200元，保管费30元、清理费100元太平洋财保中山支公司应另行全额赔付给招连忠。评估是保险人理赔工作的一部分，在太平洋财保中山支公司未及时定损的情况下，招连忠委托有资质的机构进行评估所产生的费用理应由保险人承担，故评估费915元太平洋财保中山支公司亦应另行全额赔付给招连忠。＼n综上，原告招连忠的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招连忠支付保险金15540元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费189元，减半收取为94元（原告招连忠已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告招连忠。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判员石丽＼n二〇一四年二月七日＼n书记员黄洁怡