四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遂中行再终字第1号
上诉人（原审原告）赵光代，男，生于1953年11月25日，汉族。
被上诉人（原审被告）射洪县住房保障和房屋管理局。
法定代表人李伟，该局局长。
特别授权委托代理人田文松，四川衡讼律师事务所律师。
原审第三人四川明珠水利电力股份有限公司。
法定代表人张剑廷，该公司董事长。
特别授权委托代理人马良，该公司职工。
委托代理人马书地，四川君易律师事务所律师。
上诉人赵光代与被上诉人射洪县住房保���和房屋管理局（简称射洪房管局）、原审第三人四川明珠水利电力股份有限公司（简称明珠电力公司）房屋行政登记纠纷一案，赵光代于2010年9月26日诉至射洪县人民法院，请求确认射洪房管局颁发的房屋初始登记射潼权字第232号房屋所有权证违法。该院于2010年11月30日作出（2010）射洪行初字第23号行政裁定，驳回原告赵光代的起诉。赵光代不服，向本院提出上诉。本院于2011年2月10日作出（2011）遂中行终字第01号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。赵光代仍不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）川行监字第51号行政裁定，指令本院进行再审。本院经再审，于2013年10月21日作出（2013）遂中行再终字第1号行政裁定，撤销本院（2011）遂中行终字第01号行政裁定书和射洪县人民法院（2010）射洪行初字第23号行政裁定书，指令射洪县人民法院对本案进行审理。射洪县人民法院另行组成合议庭对本案进行审理，于2014年3月25日作出（2013）射洪行再字第1号行政判决，驳回原审原告赵光代的诉讼请求。赵光代仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵光代，射洪房管局特别授权委托代理人田文松，明珠电力公司特别授权委托代理人马良、委托代理人马书地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，射洪县潼射乡电管站于1986年成立，原审原告赵光代即任该站站长。1988年5月6日，赵光代与射洪县潼射乡幸福村（又称为一村）4社社员侯秋先签订《转让房屋契约》，契约约定侯秋先将自己于1983年购买本社临街的1间保管室以4650元的价格转让与赵光代。当时赵光代户籍为射洪县潼射乡犀牛村（又称二村）7社。同日，买方赵光代为该房屋纳税，射洪县人民政��出具了第0002421号契本契。同年，赵光代将该房改建成两楼一底的楼房。1988年12月7日，赵光代作为申请单位（个人）就1988年购买侯秋先的房屋申报办理土地使用登记，赵光代在填写有“用地面积60平方米、批准用途住宅、地上物权属自己所有”等内容的射国土申书（88）字第09040044号《国有土地使用权申报登记申请书》上盖了赵光代私章。1989年1月10日，赵光代按60平方米土地申报交费。此次申报，赵光代未能取得土地使用证。
1990年2月9日，赵光代之妻冯志兰（甲方）与射洪县潼射乡电管站（乙方）签订了《房权转让协议》，协议约定：甲方将于1988年6月在潼射上街食品站与力清太之间新建两楼一底砖木结构楼房1幢，现根据乡电管站工作需要，双方协商，以原造价38033元（附原价造价清单于后）转让给乙方，转让房权所交的各种税费按国家规定办理；并载明了转让房��的四至界线和双方同意本协议以签字盖章生效。在该协议上，甲方冯志兰签名并盖章，乙方射洪县潼射乡电管站盖公章，见证单位射洪县潼射乡人民政府和射洪县司法局复兴司法所盖公章，射洪县潼射乡人民政府乡长见证签了名，参加协议人赵光代、杨绍文、侯成勋、潼射乡党委书记谢辉林、幸福村党支部书记等人亦签名或盖章。协议签订后，潼射乡电管站便在该幢房屋办公、住宿。1991年2月20日，射洪县水利电力局发出射水电（1991）字第21号文件《关于同意潼射乡建立水利电力管理站的批复》，同意潼射乡建立水利电力管理站，该批复载明：潼射乡水电管理站是潼射乡人民政府的水利电力职能部门，受县水电局和潼射乡人民政府的双重领导，担负潼射乡水利、电力建设和管理工作；撤销原潼射乡电力管理站，任命赵光代为潼射乡水电管理站站长、侯成勋为潼射乡��电管理站会计，免去赵光代潼射乡电力管理站站长、杨绍文潼射乡电力管理站副站长、侯成勋潼射乡电力管理站会计职务；潼射乡水电管理站建立后，潼射乡电管站的所有财产，全部转移潼射乡水电管理站，潼射乡电力管理站的债权债务，全部由潼射乡水电管理站承担。潼射乡水电管理站仍在原潼射乡电管站办公。
1992年7月6日首页载明为“电管站”的《地籍调查表》（编号：Ⅰ1031）记载：该房屋的土地使用者为潼射乡水电管理站；土地使用者性质为集体、上级主管部门为射洪县水电局和乡政府；土地坐落为潼射乡场，预编地籍号09040044、地籍号031；宗地四至中，东3.4米借食品站墙、3.45米自墙抵水沟，南自墙抵张守荣墙，西墙抵街面，北与食品站共墙；本宗地的界址线指界人是潼射乡水电管理站站长赵光代（赵光代盖了其私章）；批准用途为办公房；实际用地75平���米，地上物权属为本单位；土地所有权性质属国有，土地权属来源为购买房屋用地。该《地籍调查表》附有赵光代提交的1990年2月9日的《房权转让协议》及赵光代填写的《地籍调查法人代表身份证明书》。《地籍调查法人代表身份证明书》填写的单位全称为“射洪县潼射乡水电管理站”。1992年9月20日射洪县国土局就该宗地颁发了射国用（1992）字第Ⅰ1031《国有土地使用证》，土地使用者为射洪县潼射水电管理站、地址为潼射场镇、地号为031号、用途为办公、城镇土地建筑占地75平方米。
另查明，1992年9月16日，射洪县水电局根据县委发（1992）57号《关于做好调整区乡建制工作的通知》精神和国务院办公厅办函（1992）49号《关于区乡水利水保管理服务站隶属关系问题的复函》规定，向县委县府递交了《关于设置乡镇水利电力管理站的报告》，报告载明：拟在三十个乡镇设立水利电力管理站，撤销原各区水利电力管理站，新建各乡、镇水利电力管理站；乡镇水利电力管理站设站长一人；业务范围较大的乡镇可在站下设分站。次日，射委办发（1992）72号《批转县水电局〈关于设置乡镇水利电力管理站的报告〉的通知》同意县水电局报告。1992年10月14日，县水电局以射水电（1992）177号文件任命董国双为潼射镇水利电力管理站副站长（分管电力工作）。1992年11月1日，县水电局和县人事局根据县委发（1992）57号文件精神，发出射水电（1992）191号文件《关于建立乡、镇水利电力管理站的通知》，载明：撤销原十区一镇和三十八个乡的水利电力管理站，并免去原正、副站长，在新建的三十个乡、镇建立水利电力管理站；新建的乡、镇建立水利电力管理站是本级政府的水电事业职能部门和县水电局的派出机构，其人员编制、业务工作、事业��费、工程经费由县水利电力局管理，职工党团关系、户粮关系、日常工作由所在乡、镇统一管理。并明确，潼射镇水利电力管理站的编制人员为赵光代1人。此后，潼射镇水电管理站下设有潼射电管分站和金潼电管分站，杨绍文任潼射电管分站站长，董国双任金潼电管分站站长，赵光代任潼射镇水电管理站站长。电管分站业务受水电管理站管理，但相互之间的财产无隶属关系。1993年3月24日，县水电局以（1993）51号《关于加强农电管理工作的补充规定》向各乡镇水电管理站及其电管分站明确：各乡镇水电管理站是水电局的下伸机构，对当地农电工作负有指导、监督、检查、服务的职能。1993年5月18日，县水电局以射水电发（1993）63号《关于一九九三年农村电力管理工作意见》向各乡镇水电管理站、各电管分站、各小电站明确：乡镇水电管理站既是县水电局的派出机构，又是当地乡镇人民政府的水电业务管理部门，属全民事业性质；电管分站则是根据农村电网的分布情况和农村供电业务管理需要，而建立的服务性群众管电组织，属于集体性质，服从乡镇水电管理站的统一领导，实行独立核算，自负盈亏，因此，电管分站既是乡镇水电管理站的重要组成部分，又是上下级关系；电管分站与县供电部门之间是买卖关系，同时电管分站必须接受县供电部门的业务技术指导。潼射电管分站和潼射镇水电管理站仍在本案涉及的房产内办公。电管分站又称农电管理站。
1994年11月28日，射府办发（1994）88号文件《关于加强农村电力管理有关问题的通知》载明：乡、镇农电管理站是在水电部门和乡镇人民政府双重领导下的农村电力管理的集体服务组织，业务技术及财务上由明珠电力公司直接管理，接受乡镇人民政府及县水电局的监督；从1994年12月1日起各乡镇农电管理站的负责人及财务人员，由明珠公司出文任免，公共积累、财产、债权、债务属当地电管站集体所有；各乡镇要配合水电局和明珠电力公司对农电管理站的财产、财务进行一次全面清理。
1995年3月1日，明珠电力公司根据省水电厅文件及射府办发（1994）88号文件精神，下发了（1995）23号文件《关于各乡镇农电管理站试行办法的通知》，载明：乡镇电管站站长、会计、出纳，由本人申请，经公司会同乡镇人民政府考核后与公司签订聘任合同。1995年3月17日，根据射府办发（1994）88号文件精神，明珠电力公司以（1995）40号文件《关于各乡镇农电管理站站长的任命通知》任命杨绍文为潼射农电管理站站长。1995年9月11日，县水电局以射水电函（1995）34号文件任命赵光代为瞿河乡水电管理站站长，免去其潼射镇水电管理站站长职务。
再查明，1996年6月13日��射洪县人民政府发出射府发（1996）105号文件《批转县房管局〈关于加强乡镇房地产管理工作的报告〉的通知》，决定从1996年起将乡镇房产纳入统一管理，突击实施乡镇规划区内的产权管理、产籍管理、交易管理、租赁登记管理、抵押登记管理。1996年10月20日原审被告射洪房管局填发了所有权人为潼射镇农电管理站的射潼权字第232号房屋所有权证。同年10月25日杨绍文持《房权转让协议及房屋造价清单》按照明珠电力公司的要求去办理该房屋产权登记，以“潼射电管站”名义向射洪房管局提交了《潼射镇公有房屋所有权登记申请书》、《房权转让协议及房屋造价清单》、《射洪县潼射镇城镇公私房屋四面墙界申报表》。申请书载明：房屋坐落于潼射镇通政街，建筑结构为砖混三层，占地面积80.24平方米，建筑面积240.7平方米，用途为办公，产权来源为自建；建成年份为1989年；缴验证件（土地）栏内填写有Ⅰ1031号国有土地使用证的号码；申请单位情况栏中，单位性质为集体，单位名称为潼射电管站，单位地址为潼射通政街，无负责人及经办人签名，加盖有“射洪县潼射镇幸福村第四合作社”公章。墙界申报表除载明前述情况外，房屋四面墙体所有权情况的四至的东南西墙均填写为自墙，北墙的所有权情况为空白，且邻户意见（签章）栏内均无四至邻户签章，但赵松均、侯祥忠作为查勘人绘制的现场查勘单丘平面图上标明了北墙为自墙和食品站余墙。墙界申报表的审核意见栏载明“属实。96年10月25日”，并盖有经办人赵松均私章。同年11月6日原审被告负责人在申报表上批示“同意确权发证”，同时该申报表的产权来源及取得日期一栏内，填写为“自建于1988年”，并加盖有“射洪县潼射镇幸福村第四合作社”公章和侯祥忠私章。
1999年2月8日射洪县人民政府发出射府发（1999）19号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的通知》，决定从1999年3月1日起将全县原七十一个农电管理站全部资产、10KV高压输电线、房屋等资产（不含农电管理站以外的其他法人电力资产）无偿移交明珠电力公司；将原属农村电力管理集体服务组织性质的农电管理站改为明珠电力公司各供电区所属的供电营业机构。1999年3月10日移交单位射洪县潼射农电管理站向接收单位明珠电力公司进行了固定资产等交接，并制作了财务交接汇总表，盖有射洪县潼射农电管理站公章，杨绍文作为移交单位负责人签名。移交有二楼一底房屋一幢，原值6万元，净值37753.33元，其余为汽车、摩托车移交。汇总表所附的《各种有效证件、证照及公章移交表》记载：房屋所有权证1本等，建筑面积240.7平方米。1999年7月9日因企业改制，射���权字第232号房屋所有权证变更登记所有权人为明珠电力公司供电所，房屋所有权证号为射房权证潼射字第00000**号，同时，射潼权字第232号房屋所有权证被射洪房管局注销；2007年12月18日又变更登记所有权人为明珠电力公司，房屋所有权证号为射房权证潼射字第00015**号。2006年7月14日，明珠电力公司为该房屋办理了射洪县国用（2006）第03457号国有土地使用证，使用权面积为71.1平方米。2009年11月赵光代得知其原购买侯秋先的房屋后改建的潼射镇街房已登记给潼射镇农电管理站，后又变更登记在明珠电力公司名下。2010年4月29日，赵光代把自己的床铺搬到了明珠电力公司复兴供电所潼射网点职工邓明亮所住的该幢房屋二楼的寝室里，并说：我要搬进来住，这是我的房子。当日，赵光代的妻子冯志兰等人住在该寝室内，在三楼公用厨房煮饭；邓明亮搬到三楼另一职工田丰富���的寝室里搭地铺住宿。因国用（2006）第03457号国有土地使用证上记载的坐落位置“潼射镇金马村二社”与实际的坐落位置有误，2010年5月5日，明珠电力公司向县国土局申请查实后更正为“潼射镇通政街59号”。2010年5月13日明珠电力公司为该房屋办理了射国用（2010）第04453号国有土地使用证，使用权面积为71.1平方米，坐落位置为潼射镇通政街59号。
2010年7月20日，赵光代诉至本院，请求撤销射房权潼射字第00000**号房屋所有权证。因赵光代申请撤回起诉，本院于2010年8月26日裁定准予其撤回起诉。2010年9月1日，赵光代诉至本院，请求撤销射房权潼射字第00015**号房屋所有权证。因赵光代申请撤回起诉，本院于2010年9月13日裁定准予其撤回起诉。2010年9月26日，赵光代诉至本院，请求确认原审被告初始登记射潼权字第232号房屋所有权证违法。本院原审认为原审原告赵光代的起诉已超过了3个月的起诉期限，裁定驳回赵光代的起诉。宣判后，赵光代不服一审裁定，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。该院二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定驳回上诉人赵光代的上诉，维持原裁定。
后赵光代申请再审。四川省遂宁市中级人民法院再审认为，被申请人射洪县住房保障和房屋管理局将讼争房屋所有权登记在射洪县潼射镇农电管理站名下，在实施颁发射潼权字第232号房屋所有权证的具体行政行为时，当时未对外进行公示，或以其他形式告知申请再审人赵光代起诉权和起诉时限。申请再审人赵光代陈述2009年11月才知道房屋登记到明珠电力公司名下。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组���诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，赵光代于2010年9月26日提出诉讼，未超过最高人民法院相关司法解释规定的最长时间2年。原一、二审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的期限3个月驳回申请人起诉不当，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项的规定，裁定撤销（2011）遂中行终字第01号行政裁定书和（2010）射洪行初字第23号行政裁定书，指令本院对本案进行再审。
原审判决认为，原审被告射洪房管局作为法定的房产登记管理部门，在进行房产登记时，应依照法定程序进行申请、审查、颁发房屋所有权证件。申请人申请房屋所有权登记时，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，还需出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件，房屋所有权登记机关依照申请人的申请进行产权审查，对房屋所有权清楚、无争议，符合相关法律法规和政策，证件齐全，手续完备的，才应发给房屋所有权证件。射洪房管局在1996年颁发射潼权字第232号房屋所有权证时，对房屋所有权登记申请人名称及其所有权来源的资料的审查未尽到合理审慎的审查义务，导致其颁发232号房屋所有权证时，所依据的《射洪县潼射镇公有房屋所有权登记申请书》“缴验证件（土地）”一栏中记载的Ⅰ1031号土地使用证的土地使用权人与该土地上房屋所有权登记的申请人名称不一致。且本案所涉的房屋所有权登记应当为房屋权属转移登记，而不应当作初始登记。故原审被告颁发射潼权字第232号房屋所有权��时认定该房屋权属为潼射镇农电管理站所有的主要证据不足。此外，本案争议房屋1996年权属登记时还存在先颁证后审批的情形。射洪房管局颁发射潼权字第232号房屋所有权证的行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定的“主要证据不足和违反法定程序”的行为，射洪房管局所提供的证据不能证实其登记行为合法。但射潼权字第232号房屋所有权证登记的房屋，即赵光代原修建的两楼一底楼房，赵光代及其妻冯志兰已于1990年2月9日以冯志兰为甲方将该房屋转让给乙方潼射乡电管站，潼射乡电管站受让后即作为办公用房。该房产转让给单位的事实一是有《房权转让协议》签订时在该协议上签名的证人谢辉林、杨绍文及侯成勋的证言证实；二是有1992年7月6日编号为Ⅰ1031《地籍调查表》反映本宗地的界址线指界人是赵光代，地上物权属为单位所有，而非���光代所有，土地权属来源为购买房屋用地，用途为办公；三是该房至今为单位办公用房。赵光代诉称该房一直由其居住或上锁，不存在卖房，房屋未实际交付，因赵光代未提供证据证实，本院不予认定。转让该房屋后，赵光代已丧失该房屋所有权，射洪房管局1996年颁发射潼权字第232号房屋所有权证的具体行政行为并未侵犯赵光代房屋所有权，故赵光代的诉讼请求本院不予支持。原审被告及原审第三人均称原审原告赵光代的起诉已超过诉讼期限的问题，因遂宁市中级人民法院的再审裁定已经依法作出认定，应以该认定为准。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原审原告赵光代的诉讼请求；案件受理费50元由原审原告赵光代负担。
赵光代不服射洪县人民法院（2013）射洪行再字第1���行政判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、被上诉人射洪房管局于1996年实施颁发射潼权字第232号房屋所有权证的行政行为时无相关证据，却于2010年从上诉人处骗取房屋登记的相关资料，并将上述资料入档作为其实施具体行政行为的证据，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原审判决依据上述事后证据认定事实错误。二、被上诉人及原审第三人提供的证据均不能证明上诉人自购自建的房屋已转让，并且该转让行为与本案无关联性，原审判决以上诉人丧失该房屋所有权为由，驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人射洪房管局答辩称：被上诉人于1996年颁发射潼权字第232号房屋所有权证。2010年上诉人主动向被上诉人提供��该所有权证涉及房屋初始来源的相关资料，被上诉人将该资料的复印件入档，被上诉人并未骗取、伪造房屋登记档案。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人明珠电力公司答辩称：一、上诉人之妻于1990年与潼射乡电管站签订了《房权转让协议》，将房屋转让给了潼射乡电管站。1992年，在对争议房屋进行地籍调查时，上诉人作为该宗地指界人进行了指界。上述事实均证明了上诉人于20多年前就应知道诉争房屋的所有权发生了转移，其不再享有该房的所有权。二、诉争房屋所有权发生转移后，赵光代已不是射洪房管局1996年颁发射潼权字第232号房屋所有权证这一行政行为的相对人，其无权对这一颁证行为提起行政诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告射洪房管局在原审中提供其作出被诉具体行为的证据如下：
1、2010年5月3日，潼射房管所出具的潼射电管站（供电营业分所）房产档案说明，证明本案争议房屋的初始登记及变更登记的情况。
2、2007年9月25日，明珠电力公司填写的射洪县房屋权属登记申请审批表，证明明珠电力公司于2007年9月25日申请对本案争议房屋进行变更登记情况。
3、2007年10月17日，明珠电力公司对本案争议房屋申请变更登记的缴费收据，证明明珠电力公司已缴纳相关税费。
4、2006年12月1日，明珠电力公司出具的法定代表人身份证明，证实陈继辉在2007年变更登记时为明珠电力公司的法定代表人。
5、2006年10月25日，明珠电力公司出具的法定代表人授权委托书，证明该公司法定代表人授权办理房产变更登记情况。
6、明珠电力公司的组织机构代码证，证明该公司为企业法人。
7、明珠电力公司的企业法人营��执照，证明该公司具有企业法人资格及其住所等情况。
8、2007年9月10日，明珠电力公司致射洪房管局关于申请解决改制前房屋产权遗留问题的函，证实根据射洪县政府射府发1999（19）号文件精神，全县原71个农电管理站被该公司无偿接管，请求对相关房屋所有权证产权人统一更名为明珠电力公司的情况。
9、1999年7月9日审批的射洪县房屋所有权申请登记表，证明因企业改制原射潼权字第232号房屋所有权证上的所有权人变更为明珠电力公司供电所。
10、1999年7月8日，明珠电力公司供电所申报的射洪县潼射镇城镇公私房屋四面墙界申报表，证明射潼权字第232号房屋所有权证所登记房屋的四至界限情况。
11、1999年5月20日，明珠电力公司向射洪县房管局提出的申请，证明该公司申请将全县原71个农电管理站房屋产权更名为明珠电力公司供电所所有的情况。
12、1999年2月8日，射洪县人民政府发出的射府发（1999）19号文件，证明该县进行农电体制改革，从1999年3月1日起，全县原71个农电管理站全部资产无偿移交明珠电力公司的情况。
13、1996年10月20日，射洪县房管局颁发的所有权人为潼射镇农电管理站的射潼权字第232号房屋所有权证，证实1996年对位于潼射镇通政街面积为240.7平方米的房屋进行初始登记情况。
14、1996年10月25日，潼射电管站申报的潼射镇城镇公私房屋四面墙界申报表，证明对位于潼射镇通政街房屋进行初始登记时的相关情况。
15、1996年11月6日，射洪县房管局批示同意确权发证的审批表，证明该局对位于潼射镇通政街房屋初始登记进行审批的相关情况。
16、1996年10月25日，潼射电管站申请对位于潼射镇通政街房屋进行公有房屋所有权登记的申请书，证明潼射电管站为该房的初始登记申请人。
17、1990年2月9日，冯志兰与潼射乡电管站签订的房权转让协议及造价清单，证明冯志兰将自有房屋转让给潼射乡电管站，赵光代等在该协议上签字或盖章的情况。
18、1988年8月30日，赵光代与黎明达成的关墙协议，证明赵光代改建房屋时与邻居黎明就相邻墙体问题达成协议的情况。
19、1988年8月28日，赵光代与复兴食品站达成的协议，证明赵光代改建房屋时与复兴食品站就相邻墙体达成协议的情况。
20、1988年5月6日，射洪县人民政府颁发的第0002421号契本契，证明赵光代于1988年从侯秋先处购买房屋及纳税的情况。
21、1988年5月6日，赵光代与侯秋先达成的转让房屋契约，证明赵光代从侯秋先处购买房屋，二人就转让房屋相关事项达成协议的情况。
22、1988年5月6日，侯秋先出具的转让房屋契约（收据），证明侯秋先夫妇收到赵光代支付的购房款的情况。
23、1983年8月12日，射洪县人民政府颁发的��0001112号契本契，证明侯秋先于1983年从潼射公社四生产队购买保管室一间及纳税的情况。
24、1983年8月12日，潼射公社四生产队与侯秋先达成的卖房契约，证明侯秋先从潼射公社四生产队购买保管室一间的情况。
25、射洪县国用（2006）第03457号土地使用证，证明2006年7月14日射洪县国土资源局给明珠电力公司就潼射供电营业所使用土地颁发国有土地使用证的情况。
26、1996年6月13日，射洪县人民政府发出的射府发（1996）105号文件，证明射洪房管局实施颁发射潼权字第232号房屋所有权证这一具体行政行为有相关规范性文件为依据。
原审被告提供以上证据用以证明其实施颁发射潼权字第232号房屋所有权证的具体行政行为时证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。原审原告质证认为：原审被告提供的13号证据系其违法登记的产权证；14─16号证据涉及争议房屋的初始登记���该次登记系虚假违法登记，产权所有人农电管理站根本不存在，并且本次登记程序违法，数据虚假；17号证据系复印件，并且争议房屋并未实际交付；25号证据与争议的房屋无关，不是争议房屋的国有土地使用证；对其余证据无异议。原审第三人对原审被告提供的证据经质证无异议。
原审原告赵光代在原审中提供以下证据：
1、1991年2月20日，射洪县水利电力局发出的射水电（1991）字第21号文件，证明潼射电管站于1991年被撤销，射潼权字第232号房屋所有权证上所有权人“潼射镇农电管理站”系虚构。
2、射洪房管局于1996年10月20日颁发的射潼权字第232号房屋所有权证、于1996年10月25日填写的《潼射镇公有房屋所有权登记申请书》及《潼射镇公私房屋四面墙界申报表》，证明射洪房管局违法登记的事实。
3、1999年7月9日，射洪房管局颁发的射房权证潼射字第00000**号房���所有权证及变更登记资料，证明射洪房管局违法变更登记的事实。
4、2007年9月25日，明珠电力公司填写的《房屋权属登记申请审批书》及射国用（2006）第03457号土地使用证的变更登记资料，证明射洪房管局违法变更登记的事实。
5、赵光代房屋来源资料，证明赵光代房产来源合法的事实：
①1988年5月6日，赵光代与侯秋先达成的转让房屋契约；
②1988年5月6日，侯秋先出具的转让房屋契约（收据）；
③1988年5月6日，射洪县人民政府颁发的第0002421号新业主为赵光代的契本契；
④赵光代于1988年5月6日交纳房契税、费收据各一份、1989年1月10日交纳相关费用的射洪县土地申报登记发证专用收据一份；
⑤1983年8月12日，潼射公社四生产队与侯秋先达成的卖房契约；
⑥1983年8月11日，射洪县人民政府颁发的第0001112号新业主为侯秋先的契本契；
⑦1988年8月30日，赵光代与黎��达成的关墙协议；
⑧1988年8月28日，赵光代与复兴食品站达成的协议；
⑨1988年12月7日，赵光代进行国有土地使用权申报时填写的《国有土地使用权申报登记申请书》（射国土申书（88）字第09040044号）。
6、2010年4月22日，潼射房管所出具的收条，证明原审被告收到原审原告提供的争议房屋的相关资料复印件后，将该资料放入原1996年的档案中，伪造登记材料。
7、赵光代的身份证复印件三份，证明赵光代的出生地为犀牛村，即原潼射二村，幸福村是原潼射一村。
8、《遂宁日报》的《射洪专刊》于2012年10月31日刊登的报道一则，证明原审第三人明珠电力公司于2010年开庭后到处收集相关材料，系违法举证。
9、照片2张，证明原审被告、原审第三人强行入室侵犯原审原告财产的事实。
10、射洪县委办公室发出的射委办发（1992）72号文件，证明射洪县委、县府同意撤销���区水利电力管理站，新建各乡、镇水利电力管理站的事实。
11、射洪县水利电力局发出的射水电（1992）191号文件，证明该县新建的乡、镇水利电力管理站既是本级政府的水电事业职能部门，又是县水利电力局的派出机构，实行由县水利电力局与乡、镇政府双重领导的事实。
12、射洪县水利电力局发出的射水电（1993）51号文件，证明该局发出射水电（1993）22号文件，设置乡镇水电管理站电管分站，51号文件启用电管分站财务专业章的事实。
13、射洪县水利电力局发出的射水电发（1993）63号文件，证明各乡镇水电管理站属全民事业性质；电管分站是服务性群众管电组织，属集体性质，服从乡镇水电管理站的统一领导，实行独立核算，自负盈亏，是乡镇水电管理站的组成部分，与供电部门之间是买卖关系。
14、射洪县水利电力局发出的射水电函（93）01号文件，证明乡镇村电工是由乡镇政府推荐，县水利电力局考核后予以确认的事实。
15、射洪县水利电力局发出的射水电（1992）177号文件，证明潼射镇水利电力管理站下设的金潼电管分站站长，系经镇党委、政府推荐后，由县水利电力局确认其为潼射镇水利电力管理站副站长。
16、四川省遂宁市中级人民法院（2009）遂中民终字第00148号民事判决书，证明赵从见是潼射农电管理站人员，在其与明珠电力公司劳动争议诉讼中，明珠电力公司否认农电管理站人、财、物隶属其管理，并对1999年后的签订的聘用协议予以否认的事实。
上述10─16号证据证明乡镇水电管理站的人、财、物和明珠电力公司无关联，在1999年农电划归电力企业后，电力公司投资建设的乡镇农电站才属电力企业所有。
17、2010年7月30日，原审被告提交的行政答辩状，该答辩状中没有陈述买卖关系和收条中涉及的相关资料，证明原审被告在答辩之后才将赵光代提供的7页资料和协议装入档案举证的事实。
18、射洪县水务局于2013年11月29日出具的证明，证明射洪县于1992年将水利和农电管理合并，成立乡镇水电管理站，1993年乡镇水电管理站下设电管分站。
19、射国用（1992）字第Ⅰ1031号国有土地使用证，证明：争议房屋的国有土地使用证上登记的土地使用者为射洪县潼射水电管理站，而不属于原审被告在进行房屋行政登记时确认的所有权人潼射镇农电管理站；Ⅰ1031号国有土地使用证原件在1993年1月因贷款至今抵押在潼射信用社，原审被告却辩称潼射镇农电管理站于1996年10月25日持该房屋土地使用证原件及相关资料向其申请该房屋所有权初始登记，原审被告对该土地证号作了登记，颁发了232号房产证，该说法与事实不符。
原审原告提供上述证据，用以证明原审被告对争议房屋进行房屋所有权初始登记的具体行政行为违法。原审被告质证意见为：对1号证据无异议，但不同意原审原告的证明观点，“电管站”的叫法是一种习惯称谓，不能证明232号房屋所有权证的所有权人“潼射镇农电管理站”是虚构的；对2─4号证据无异议，3、4号证据均证明变更登记为合法变更；第5组证据中③号证据涉及的房屋已改建，已无证明力，⑨号证据也只能证明诉争房屋买卖之前的情况，对该组其余证据无异议；对6号证据无异议，但不同意原审原告的证明观点，只能证明原审被告收集以前的资料入档，并且资料也是原审原告自行向原审被告提供的；对7号证据无异议；8号证据与本案无关；9号证据不能证明原审原告观点，并且与本案无关；对10─15号证据无异议，证明内容以文件为准；16号证据与本案无关，不予质证；对17号证据真实性无异议，但不同意原审原告证明观点���对18号证据无异议；对19号证据无异议，认为当时撤乡并镇，机构不明确，该《国有土地使用证》应登记在潼射镇农电管理站名下。原审第三人质证意见为：对1号证据真实性无异议，但认为潼射电管站是简称；对2─4号证据无异议；对第5组证据真实性无异议，但只能证明争议房屋转让以前的情况，与本案无关联性；6号证据与本案无关，相关资料是原审原告主动提供，原审被告并未欺诈；对7号证据无异议；8号证据不是第三人自述，与第三人无关，并且《行政诉讼法》并未限制第三人收集证据，原审原告在原审中也未提出异议；对9─17号证据同意原审被告的质证意见；对18号证据认为其内容与县水电局所发文件不一致，应以相关文件为准；对19号证据真实性无异议，但不能证明原审原告的证明观点。
原审第三人明珠电力公司提供了以下证据：
1、原审被告于2007年12月18日颁发的射房权证潼射字第00015**号房屋所有权证，证明第三人系争议房屋的合法所有权人。
2、射洪县国土资源局于2010年5月13日颁发的射国用（2010）第04453号国有土地使用证，证明争议房屋的土地使用权人系第三人。
3、射洪县人民政府于1999年2月8日发出的射府发（1999）19号文件，证明因农电体制改革，第三人合法取得该宗房产的所有权。
4、1999年3月10日，第三人接收潼射农电管理站时填制的射洪县农电体制改革乡（镇）农电管理站财务交接汇总表、固定资产移交表、权属证件证照及公章移交表，证明依据射洪县人民政府射府发（1999）19号文件，原潼射农电管理站于1999年3月10日将包含诉争房屋在内的资产移交明珠电力公司。
上述1─4号证据证明明珠电力公司是本案争议的位于潼射镇通政街59号房屋的合法所有权人。
5、原审原告赵光代的工作简历，证明其于1986年─1995年8月期间任潼射农电管理站站长，冯志兰系其妻。
6、1990年2月9日，冯志兰与潼射乡电管站签订的房权转让协议，证明争议房屋系潼射农电管理站合法取得的资产。
7、1992年7月6日，潼射乡水电管理站的地籍调查表及其相关资料，证明1992年争议房屋的土地使用权人是潼射农电管理站，赵光代系该宗土地地界的指界人。
8、1996年10月20日，原审被告填发的射潼权字第232号房屋所有权证及其申请登记资料，证明潼射农电管理站取得房屋所有权具备当时确权发证的相关依据。
9、1994年11月28日，射洪县人民政府办公室发出的射府办发（1994）88号文件，证明1994年县政府发文时采用“农电管理站”的名称。
10、1995年3月1日，明珠电力公司发出的川明电司（1995）23号文件，证明1995年明珠电力公司作为全县农电行业管理部门发文时使用“农电管理站”的名称。
11、1995年3月17日，明珠电力公司发出的川明电司（1995）40号文件，证明1995年3月17日明珠电力公司任命杨绍文为潼射农电管理站站长。
12、1996年3月─12月期间，潼射农电管理站的报销发票、大修基金申请表等凭证，证明1996年3月─12月期间，潼射农电管理站的财务等凭证均是使用“潼射农电管理站”这一名称。
5─12号证据证明争议房产系原潼射农电管理站合法取得，1996年原审被告颁发的射潼权字第232号房屋所有权证证据充分，内容准确，适用依据合法。
13、原审第三人申请原审法院调取以下证据：
①2010年5月25日，射洪县公安局民警询问李昌明、谢兰银、邓明亮、田丰富、冯志兰的笔录；
②2010年5月26日，射洪县公安局民警询问侯成勋、谢辉林、杨绍文的笔录；
③2010年5月27日，射洪县公安局民警询问赵光代的笔录；
④2010年6月10日，射洪县公安局民警询问胥娜的笔录。
���组证据证明争议房屋已转让并实际交付买受人，原审原告于1999年就知道该房为第三人办公场所的事实。
14．2010年5月5日，明珠电力公司向射洪县国土资源局提交的申请，证明因潼射供电营业所国土使用证上坐落位置与实际位置不符，第三人申请更正的事实。
15．1995年9月11日，射洪县水利电力局发出的射水电函（1995）34号文件，证明原审原告因工作调动于1995年到瞿河乡工作的情况。
原审原告对第三人提供的证据质证意见为：1号证据来源不合法；2号证据没有该证据来源的相关资料予以佐证，并且与Ⅰ1031号国有土地使用证相矛盾；3─5号证据与本案无关；6号证据涉及的房屋未实际交付；7号证据土地使用者为潼射乡水电管理站，该证据与本案无关；8号证据系虚假不合法的房产证；对9─11号证据无异议；对12号证据无异议，但与本案无关；13号证据内容不真实，与本���无关；14号证据内容不真实；15号证据对其真实性无异议，但与本案无关。原审被告对原审第三人提供的证据均无异议。
在原审中，原审法院于2013年12月11日对射洪县水务局党政办主任罗成进行了询问，并形成了询问笔录。该份询问笔录主要证明潼射乡电管站的历史沿革、性质、财产等情况。对该份证据原审原告认为：其内容与相关文件精神不符，1992年电管站的财产已移交水电管理站，并且人民法院在诉讼中调取的证据不能作为原审被告在1996年实施行政行为的依据。原审被告对该证据无异议。原审第三人认为：潼射乡电管站这个机构一直存在，单位名称的变更应以书面文件为依据，但认可其所述争议房屋为潼射农电管理站财产的观点。
对被上诉人在原审中提供的证据，1─12号、18─26号证据，原审原告及原审第三人对其真实性无异议，合议庭予以采信；对13─17号证据，原审原告提出异议，但上述证据能与本案其它证据相互印证，证明争议房屋转让、初始登记的相关案件事实，合议庭予以采纳。
对上','2018-09-24
15:23:21',0,'web',NULL),(16617762,'e0eb14d1-87a3-4983-a487-0f2736f8c5a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"912\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）浦刑初字第3597号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e0eb14d1-87a3-4983-a487-0f2736f8c5a4\",\"案件名称\":\"张某某故意伤害一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。辩护人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2877号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月11日17许，被告人张某某因邻里纠纷，在上海市浦东新区三林镇林鸣路ＸＸＸ弄ＸＸＸ号与被害人孙甲等人发生争执，后引发肢体冲突，致被害人孙甲右眼眶下壁骨折伴眼球内陷2ｍｍ等，经鉴定已构成轻伤一级。2015年3月29日，被告人张某某经电话通知主动至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某向被害人孙甲赔偿了经济损失人民币70万元并取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙甲的陈述及辨认笔录，证人孙乙、陈某某、李甲、王甲、王乙、何某、王丙的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，相关调解记录、治安案件调解笔录、赔偿协议、谅解书，公安机关出具的案发经过、工作情况及被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案系邻里纠纷引起，被告人张某某有自首情节，在案发后已向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，综合考虑本案发生的起因、经过等，可以对被告人张某某免除处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442968006000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某某故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某某故意伤害一审刑事判决书
（2015）浦刑初字第3597号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0eb14d1-87a3-4983-a487-0f2736f8c5a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某某故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浦刑初字第3597号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市浦东新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-25\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\