河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终2192号
上诉人（原审被告）袁书现，男，生于1965年10月1日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人程相超，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨朝阳，男，生于1972年9月14日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
原审被告张杏芬，女，生于1965年2月27日，汉族，住河南省禹州市。系袁书现之妻。
原审被告袁豪东，男，生于1988年9月27日，汉族，住河南省禹州市。系袁书现之子。
原审被告禹州市浩东机械配件有限公司。
住所地：河南省禹州市方山镇圪塔寨村。
法定代表人：张杏芬，该公司经理。
三原审被告共同委托代理人，袁书现，男，生于1965年10月1日，汉族，住河南省禹州市。系张杏芬丈夫，袁豪东父亲。
上诉人袁书现因与被上诉人杨朝阳，原审被告张杏芬、袁豪东、禹州市浩东机械配件有限公司（以下简称浩东机械配件公司）民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁书现（同时也是原审被告张杏芬、袁豪东、禹州市浩东机械配件有限公司的委托代理人）及其委托代理人程相超，被上诉人杨朝阳的委托代理人王军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月10日，被告袁书现向原告出具一份金额为250000元的借条，双方在借条中约定：月息3分，袁书现用其所有的豫Ｋ×××××号车辆作抵押担保，袁豪东、浩东机械配件公司为该笔债务提供担保，袁豪东承担连带责任。2014年4月11日，原告通过银行转账方式支付袁书现25万元。因袁书现无力偿还借款，2015年5月22日，原告与被告袁书现签订《协议书》一份，协议约定：“一、乙方袁书现自愿将归其所有的一车牌号为豫Ｋ×××××号大众途观牌轿车抵偿给甲方杨朝阳所有，抵消乙方袁书现欠甲方杨朝阳的上述借款贰拾伍万元（250000.00元）。乙方应协助甲方办理该车辆过户转移登记手续，过户后，甲方同时将原借条交给乙方。”协议签订后，被告袁书现将该车交付原告，但双方未办理车辆过户手续，现该车仍由原告控制。2015年9月24日，因被告袁书现未履行临颍县人民法院生效法律文书所确定的义务，豫Ｋ×××××号车辆被该院执行查封。另查明，被告浩东机械配件公司的原法定代表人为袁豪东，2014年9月份该公司的法定代表人变更为张杏芬。
原审法院认为，被告袁书现借原告250000元，有被告袁书现出具的借条为证，该院予以认定。双方于2015年5月22日签订一份《协议书》，协议约定被告袁书现用其所有的豫Ｋ×××××号车辆抵偿其所欠原告的借款，并协助原告办理车辆过户手续。因双方未及时办理车辆过户手续，现该车辆被临颍县人民法院执行查封，导致该车无法办理过户手续，致使双方的合同目的不能实现，故对原告请求解除其与被告袁书现于2015年5月22日签订的《协议书》的请求，该院依法予以支持。协议解除后，被告袁书现应偿还所欠原告借款250000元，原告应将其控制的豫Ｋ×××××号车辆返还给被告袁书现。原告请求被告支付利息，因双方签订以车辆抵偿借款协议后，未及时办理过户手续，致使该车现在无法办理过户手续，双方对此均有过错，故被告袁书现可从起诉之日（即2016年1月22日）支付利息。原告要求被告按月息2分支付利息，未超过双方约定的利率，且不违反法律规定，该院予以支持。
关于被告袁豪东、浩东机械配件公司是否承担保证责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。所以，本案中原告应先就担保物豫Ｋ×××××号车辆实现债权，不足部分由保证人承担保证责任。从原告与被告袁书现签订的《协议书》内容看，双方均认可二被告担保的债务已以豫Ｋ×××××号车辆的价值抵偿完毕，双方签订协议之日，被告袁豪东、浩东机械配件公司保证责任已免除。致使协议目的不能实现的责任不在于担保人，而在于原告杨朝阳与被告袁书现，故原告请求被告袁豪东、浩东机械配件公司承担保证责任，本院不予支持。
原告请求被告张杏芬承担还款责任，因其未能提供证据以支持其主张，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下:一、解除原告杨朝阳与被告袁书现于2015年5月22日签订的《协议书》。二、限被告袁书现于本判决生效后七日内偿还原告杨朝阳借款250000元，并自2016年1月22日起按月息2分支付利息至清偿之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由被告袁书现承担。
上诉人袁书现诉称，借款本金数额与事实不符。本案借条是2014年4月10日所写，被上诉人于2014年4月11日将25万元转入上诉人账户，并要求上诉人取出15000元交给被上诉人作为头两个月的利息，上诉人实际得到23.5万元。一审判决解除双方于2015年5月22日签订的《协议书》错误。上诉人一直向被上诉人支付利息至2014年底，由于资金链断裂，无力向被上诉人支付利息，被上诉人提出用上诉人的豫Ｋ×××××号轿车抵消借款25万元，由于被上诉人的原因导致没有办理过户手续，致使该车被法院查封，一审判决解除合同错误。总之，请求撤销一审判决改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人杨朝阳辩称，一审判决认定借款本金数额为25万元完全正确。首先有上诉人给被上诉人出具的25万元借条为证，其次有被上诉人给上诉人转款25万元的转账凭证予以印证，上诉人所称只收到23.5万元没有任何根据。一审判决解除双方签订的《协议书》完全正确。根据车辆管理部门的要求，办理车辆转移登记需要双方到场并提供相关手续才能办理，因上诉人拒不配合，致使车辆无法过户至被上诉人名下，最终导致被法院查封、扣押，使被上诉人的合同目的无法实现，一审判决解除双方签订的《协议书》正确。总之，应驳回上诉，维持原判。
三原审被告的陈述意见同上诉人。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审判决认定的借款本金数额是否正确；2、一审判决解除上诉人与被上诉人于2015年5月22日签订的《协议书》是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人向被上诉人借款25万元，由上诉人向被上诉人亲自所打借条为证，且与被上诉人通过银行向上诉人转款25万元的转款凭证相印证，虽然上诉人诉称，其收到25万元借款后又给被上诉人15000元利息，实际借款应是23.5万元，但被上诉人并不认可，且上诉人也没有提供证据予以证明，故，一审判决认定借款本金数额为25万元正确。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，上诉人因无力向被上诉人偿还借款，双方签订协议，上诉人将其所有的豫Ｋ×××××号轿车抵偿给被上诉人，以抵消其所欠被上诉人的25万元借款，但该协议还约定，上诉人应协助被上诉人办理车辆的过户手续，因双方没有及时办理过户手续，导致该车被法院查封，致使该车已无法办理过户手续，双方的合同目的也无法实现，一审根据被上诉人的诉求和本案的实际情况，判决解除双方签订的《协议书》并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人袁书现承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年九月五日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口