广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终383号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨应全，男，1992年10月8日出生，汉族，小学文化���户籍所在地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。2012年12月10日因犯故意伤害罪、抢劫罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌抢夺罪于2016年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人杨应全犯抢夺罪一案，于2017年8月15日作出（2017）粤1302刑初585号刑事判决。宣判后，原审被告人杨应全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年7月16日16时30分许，被告人杨应全伙同“彭某”（在逃，另案处理）驾驶一辆女装摩托车来到惠州市仲恺高新区沥林镇塘角三街。被害人应某和其朋友在路上行走���彭某遂驾驶摩托车在附近接应，杨应全则下车步行靠近应某，并乘其不备，夺得其脖子上的黄金项链一条（含吊坠，经鉴定，共价值人民币5520元）。
2、2016年12月20日12时许，杨应全伙同“彭某”、“杨某1”（在逃，另案处理）驾驶一辆红色男装摩托车来到惠州市仲恺高新区沥林镇广场附近，见被害人王某1一个人在广场上行走。杨应全遂下车尾随王某1。行至丽雯减肥店门口时，乘其不备夺得其脖子上的黄金项链一条（含吊坠，经鉴定，价值人民币2897.40元）。
2016年12月27日，公安人员在东莞将杨应全抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陈述
（1）��害人应某陈述：2016年7月16日16时许，我跟我朋友一起行走至沥林镇塘角三街重庆风味鱼庄门前时，在我们行走方向的对面位置，驾驶摩托车的男子载着一名男子停在我们前面约两米远的地方，我没有在意，当我经过他们那里时，坐在摩托车上的男子就绕到我身后，右手卡住我的脖子，左手抢走我戴在脖子上的金项链（大概2008年购买，购买价格3500元，金项链上有一个黄色花形吊坠，2015年购买，价格1500元），该男子抢走我的金项链后，坐上摩托车，两人就往迭石龙方向逃跑。我想去追但没追上，后我就打电话报警了。
（2）被害人王某1陈述：2016年12月20日12时许，我一个人在沥林镇广场走路，走到丽雯减肥店门口时，有一名男子从后面用手肋住我脖子，我以为是熟人，我就往回看，之后那名男子把我脖子上的金项链抢走了，抢走之后上了一辆男装摩托车往塘角方向逃离。后我打电话报警了。
3、证人田某证言：2016年12月20日13时许，我驾驶一辆深蓝色东风风光汽车搭载一名叫“杨某2”的男子及另外一名不认识的男子到谢岗，到达谢岗的一间超市旁边，“杨某2”叫我停车，然后“杨某2”和那名不认识的男子就下了车，我在车上等候，大约过了20分钟左右，“杨某2”和另外的那名男子就回来了，我就载他们回到古坑市场，接着他们就下车走了。
4、检查笔录，证明公安人员未在被告人杨应全身上查获可疑物品。
5、辨认笔录及照片签供，证明：
（1）证人田某对叫“杨某2”的男子（即被告人杨应全）进行了辨认。
（2）被告人杨应全对两次抢夺金项链的现场位置、作案时所穿的衣服进行了辨认及签供；对截图照片进行辨认及签供，截图照片中标注A的男子是彭某，标注B的男子是其本人，标注C的男子是杨某1，杨某1所驾驶的摩托车是彭某的。
6、视频截图照片及签供，证明：
（1）经证人田某辨认，截图照片中驾驶摩托车的男子（即标注C的男子）是其本人，标注B的男子是“杨某2”，标注A的男子是与“杨某2”于2016年12月20日一起搭乘其小车的男子及对其本人使用的手机号码通话记录进行辨认，此通话记录中显示红色号码的就是其与“杨某2”的记录。
（2）经被告人杨应全辨认及签供，第一、二张截图照片中标注A的是彭某，标注B的是其本人，标注C的是被我抢夺金项链的女被害人；第三、四、五张截图照片中标注A的是彭某，标注B的是其本人，标注C的是彭某所驾驶的女装摩托车是杨某1的。
7、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。
8、被害人王某1提供的保证单，证明其被抢走的金项链及吊坠购买时的重量及购买价格。
9、价格鉴定结论书，证明涉案黄金项链两条和黄金吊坠一个经鉴定价格共8417.4元。
10、刑事判决书，证明被告人杨应全于2012年12月10日因犯故意伤害罪、抢劫罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
11、到案经过，证明被告人杨应全到案的情况及其不具有自首、立功表现的情节。
12、户籍材料，证明被告人杨应全的年龄、家庭住址等基本情况。
13、被告人杨应全对伙同他人抢夺黄金项链的犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人杨应全以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，共价值人民币8417.4元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨应全犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立���被告人杨应全被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨应全当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人杨应全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出一审判决：被告人杨应全犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
上诉人杨应全上诉称，其作案时是徒步至被害人身后进行抢夺，并非飞车抢夺，且归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求法院依法审判。
经审理查明，原审认定上诉人杨应全犯抢夺罪的事实清楚，证据已经原审法庭当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨应全以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，共价值人民币8417.4元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人杨应全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨应全在一审庭审时当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人杨应全上诉提出的意见。经查，原判根据全案事实及上诉人具有的法定从重情节、酌定从轻情节，在法定量刑幅度以内确定相应刑罚，并无不当，上诉人提出量刑过重的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 邱玉薇
审判员 冯丹宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈笑芳
邓梦琪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。