湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1790号
原告龚红卫，会计。
被告付戴喜，农民。
被告付锦华，农民。
原告龚红卫与被告付戴喜、付锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，根据原告龚红卫于2015年10月10日的财产保全申请，依法作出民事裁定，冻结了被告付戴喜、付锦华的银行帐户存款共25000元和被告付锦华所有的湘F×××××号货车的所有权。2015年11月13日，本案依法由审判员彭登科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚红卫，被告付戴喜、付锦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红卫诉称，2012年1月21日，付戴喜、付锦华向龚红卫立据借款30000元，约定月利率为1.5%。龚红卫于借款当日向付锦华提供了30000元借款本金，付戴喜亦向龚红卫偿还了10000元借款本金和自借款之日起至2015年1月21日止的利息。经龚红卫多次催讨后，付戴喜均承诺偿还剩余借款本息，但未按约偿还，龚红卫遂起诉至法院，要求付戴喜、付锦华共同偿还龚红卫欠款本金20000元和自2015年1月22日起至借款还清之日止的利息，本案诉讼费用亦由两被告承担。
被告付戴喜辩称，当初经付锦华介绍向龚红卫借款是事实，借款后付戴喜亦按约向龚红卫支付了至2015年1月22日的利息，并已偿还10000元本金；付戴喜虽曾多次承诺还款，后因实际困难未能履行，但每次均向龚红卫说明了原因，并且龚红卫已同意付戴喜在2015年农历年底前还清这笔债务，现债务并未到期，因此请求法院依法驳回原告龚红卫的诉讼请求。
被告付锦华辩称，该笔借款是付锦华介绍付戴喜向龚红卫所借，付锦华作为担保人而非共同借款人在借条上签了字，并口头承诺如付戴喜没有偿还该笔债务就由付锦华负责。但借款后，付锦华只帮龚红卫向付戴喜收取了一年的利息，此后两年多时间里，所有的本金和利息往来均由龚红卫与付戴喜自行结算，与付锦华没有关系，付锦华不再对该笔债务负责，不应再由付锦华承担共同偿还责任或者是担保责任，请求法院驳回龚红卫对付锦华的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月21日，经付锦华介绍，付戴喜向龚红卫立据借款人民币30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，付锦华作为担保人在借条上签字，三方口头约定付锦华对该笔债务负责。立据后，龚红卫向付戴喜以现金方式提供了30000元的借款本金，付戴喜通过付锦华每两月一次向龚红卫支付了2012年期间的利息，2013年和2014年的利息由付戴喜自行向龚红卫支付。后经龚红卫催讨，付戴喜多次请求龚红卫宽限一段时间，并且双方最后约定在2014年农历年底前还清，但付戴喜未按约履行。2015年7月17日，经付戴喜指派，付戴喜的债务人付三平直接向龚红卫偿还了10000元借款本金和至2015年1月21日止的880元利息。至此，付戴喜仍欠龚红卫借款本金20000元和自2015年1月22日起的利息未还。龚红卫为维护其合法权益遂具状起诉，要求由付戴喜和付锦华共同偿还20000元欠款本金和自2015年1月22日起至实际还清借款日止的利息。
上述事实有龚红卫提供的龚红卫身份证、借条和收条各一张以及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，付戴喜向龚红卫借款并向其出具的借条是其真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，因双方未约定还款期限，根据法律规定，龚红卫有权随时向付戴喜主张债权，且双方约定的1.5%的月利率未超过法律允许的标准，故龚红卫要求付戴喜偿还欠款本金20000元以及约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。因付戴喜未举证证明双方另行约定了还款期限且尚未到期，付戴喜以债务未到期要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，本院不予采纳。付锦华承认在借条上是作为担保人签字，并在立据时作出了如付戴喜没有偿还则由付锦华对该笔债务负责的承诺，结合付锦华介绍付戴喜向龚红卫借款的事实，根据《中华人民人和国担保法》第十九条的规定，可以认定付锦华对该笔债务承担的是连带责任担保。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中龚红卫与付戴喜之间的债务未约定履行期限，付锦华承担的连带保证责任在未约定保证期间的情况下，属于保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，故付锦华承担保证责任的保证期间应为二年。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案债务人付戴喜与债权人龚红卫未约定债务履行期限，保证期间应自债权人龚红卫最后要求债务人付戴喜偿还欠款的宽限期满之日即2014年农历年底起计算二年，龚红卫于2015年10月10日起诉要求付锦华对该笔债务承担连带保证责任，未超过法律规定的期限，本院予以支持。付锦华以超过期限不应再承担担保责任的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
由被告付戴喜偿还原告龚红卫借款本金20000元，并按1.5%的月利率支付自2015年1月22日起至借款还清之日止的利息；由被告付锦华对上述债务承担连带担保责任。
上述款项限被告付戴喜和被告付锦华在本判决发生法律效力后十日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，财产保全费220元，共计370元，由被告付戴喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第19条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。