山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰商初字第200号
原告：山东润东建材有限公司。
法定代表人：董斌，董事长。
委托代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：武道亮，山东润东建材有限公司行政部员工。
被告：肥城泰利铸钢有限公司。
法定代表人：臧传利，董事长。
委托代理人：董宜春，肥城泰利铸钢有限公司办公室主任。
被告：臧传利，肥城泰利铸钢有限公司董事长。
委托代理人：董宜春，肥城泰利铸钢有限公司办公室主任。
被告：董宜春，肥城泰利铸钢有限公司办公室主任。
原告山东润东建材有限公司（以下简称润东公司）与被告肥城泰利铸钢有限公司（以下简称泰利公司）、臧传利、董宜春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告润东公司的委托代理人戚桂花、武道亮，被告泰利公司、臧传利的委托代理人董宜春、被告董宜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润东��司诉称：2013年5月20日，被告因经营急需资金为由，向原告借款。双方签订了借款合同，约定的借款金额为300万元，借款期限为31天，月息为千分之11，被告董宜春作为担保人在借款合同上签字。借款期限届满后，被告未能偿还。2014年7月20日，被告出具还款计划书，承诺在2014年12月30日前将借款本息全部还清，臧传利作为担保人在还款计划书中签字。由于被告资产已处于困境。请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金300万元及自2013年5月20日至2014年9月20日的利息，剩余利息自计算至还清之日。2、被告承担本案的全部诉讼费和保全费。
被告泰利公司答辩称：肥城泰利铸钢有限公司对原告提出的事实我们承认，公司暂时经营困难，我们争取尽快将钱归还。
被告臧传利答辩称：意见同第一被告。
被告董宜春答辩称：2013年3月原告请求我公司为其在信用社的贷款1100万元提供担保，并承诺其中300万元给我公司使用。该贷款发放后我代表公司于2013年5月20日去原告处办理用款手续，原告突然提出了要我在用款协议中担保人处签字，我为了公司的发展出于无奈为借款作担保。该笔借款到期后原告至今未曾向我提出承担连带责任的要求。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定。用款协议中未约定保证期间，我的连带责任终止。同时原告也已经查封了被告的土地房产，足以偿还该笔借款。请求法院驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日，原告润东公司作为甲方与被告泰利公司作为乙方签订借款协议一份，约定借款金额为300万元整。借款期限及利息为：借款期限31天，即2013年5月20日至2013年6月20日。在约定的借款期限内收取固定利息农信社同期贷款利率。还款方式为乙方取得借款后，根据自身的资金情况，可以提前偿还借��给甲方。若不能提前偿还，乙方应于借款到期日以现金方式一次性足额偿还甲方借款本息。违约责任，乙方取得借款后，若出现违约，甲方将采取一切法律措施保证借款本息的完整与安全，乙方要承担全部履约费用及违约责任，乙方不能全额偿还甲方本息时，担保人将承担连带清偿责任。借款人签章处由被告泰利公司加盖公章及臧传利印章。担保人签章处由被告董宜春签字。同日，被告泰利公司向原告润东公司出具了借据一份，载明借款人为被告泰利公司，借款金额为300万元整。并备注：约定2013年6月20日归还。原告润东公司提交了原告向被告泰利公司的转账300万元的建设银行电子转账凭证，被告予以认可。2014年7月29日，被告泰利公司、臧传利向原告出具了还款计划书，载明我公司于2013年5月20日向原告润东公司借款300万元，签订了借款合同，约定的还款期限是31天���月利率为11‰（农信社同期贷款利息），由臧传利、董宜春共同承担保证责任，计算至2014年7月20日的利息是462000元，本息合计3462000元。但由于我公司资金紧张，约定的还款期限届满未能偿还，经与润东公司协商，我公司决定在2014年12月31日前将3462000元的借款本息全部还清。对于上述应由被告泰利公司承担的还款责任，由臧传利个人承担连带保证责任。其后被告没有支付原告借本金及利息。
上述事实有借款协议、借款借据、还款计划书等及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告润东公司与被告泰利公司、董宜春签订的借款合同，被告泰利公司、董宜春的还款计划书均系当事人的真实意思表示。本案原告润东公司与被告泰利公司的借款系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告润东公司并非以资金融通为常业，不能认定为无效。原告润东公司提交了向被告泰利公司的转账300万元的建设银行电子转账凭证,被告予以认可，应认定原告已实际向被告泰利公司交付了300万元借款。因此，原告润东公司依据双方签订的借款合同及还款计划书主张被告泰利公司之间存债权债务关系，本院予以支持。原告与被告泰利公司借款合同约定借款金额为300万元整，在约定的借款期限内收取固定利息农信社同期贷款利率。另外，在被告泰利公司出具的还款计划书中明确了2013年5月20日向原告润东公司借款300万元，签订了借款合同，月利率为11‰（农信社同期贷款利息）。对此借款本息在2014年12月31日前全部还清。但被告泰利公司至今没有偿还借款的本息。故，原告主张被告泰利公司偿还300万元本金及利息事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。还款计划书明确了双方约定的“农信社同期贷款利息”为月利率为11‰��原告主张按月利率为11‰自借款之日起计算借款利息，本院予以支持。
关于被告臧传利、董宜春的保证责任问题。还款计划书中明确了本案原告润东公司与被告泰利公司的借款本息由被告臧传利提供连带责任担保。被告臧传利在担保人处签字，表明其自愿为被告泰利公司的债务承担连带责任保证。被告泰利公司未履行偿还借款的债务，被告臧传利应按照还款计划书的承诺履行保证责任。原告主张被告董宜春为借款的保证人，应承担保证责任。被告董宜春主张该笔借款到期后原告至今未曾向其提出承担连带责任的要求，其不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，��权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，原告与被告董宜春没有签订单独的保证合同，在借款协议中仅约定了被告董宜春承担连带责任保证的保证条款，应认定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间。同时，借款合同约定的借款期限为31天，即2013年5月20日至2013年6月20日。原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人董宜春承担保证责任，原告没有提交证据证实在保证期间内向被告董宜春主张权利的证据，在超出保证期间后，原告主张被告董宜春承担保证责任理由不能成立，本院不以支持。
综上，原告部分诉求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告肥城泰利铸钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东润东建材有限公司借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金自2013年5月20日起至付清之日止按照月息11‰利率计算）。
二、被告臧传利对被告肥城泰利铸钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东润东建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35024元、保全费5000元，由被告肥城泰利铸钢有限公司、臧传利负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 张玉山
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 璞