重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第00014号
原告重庆市何埂建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美场正街，组织机构代码证77488358-0。
法定代表人董维学，董事长。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人黄会曲，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人徐翠，重庆儒泰律师事务所律师。
原告重庆市何埂建筑劳务有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年1月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年1月22日向第三人黄会曲送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月13公开开庭审理了本案。原告重庆市何埂建筑劳务有限公司的委托代理人付信前，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华，第三人黄会曲的委托代理人徐翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年10月16日作出永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书，认定第三人黄会曲受伤属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年1月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表及工伤认定申请书。证明第三人黄会曲在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及国内特快专递邮件详情单。证明被告依法受理了第三人黄会曲的工伤认定申请并向第三人黄会曲送达了受理通知书。
3、工伤认定举证通知书及文书送达回证。证明被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书。
4、工伤认定决定书、文书送达回证及国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出工伤认定决定并依法对原告、第三人黄会曲进行了送达。
5、公司基本情况。证明原告是具有用工主体资格的企业法人。
6、第三人黄会曲的身份证复印件。证明第三人黄会曲是具有就业资格的劳动者。
7、重庆市南岸区人民法院行政审判庭出具的第三人黄会曲行政案件的证据材料清单及所列证据的复印件。证明第三人黄会曲在原告劳务分包的南岸区峡口镇柏林村的重庆建筑工程职业学院迁建工程（一期）从事工作及工作时受伤的事实。
8、建筑工程劳务分包合同（土建）。证明原告劳务分包了重庆建筑工程职业学院迁建项目（一期）5号教学楼、7号宿舍楼。
9、对第三人黄会曲的工伤认定调查笔录。证明第三人黄会曲在原告承建的工地上工作时受伤的事实。
10、对苟锡华的工伤认定调查笔录。证明第三人黄会曲在原告承建的工地上工作时受伤的事实。
11、戴朝伍的证人证言。证明第三人黄会曲在原告承建的工地上工作时受伤的事实。
12、万鑫药房重庆市南岸区分店出具的药品销售清单、西南医院门诊挂号统一收据三张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据五张、第三军医大学西南医院门诊预约通知单一份。证明第三人黄会曲就诊的事实。
13、第三军医大学第一附属医院门诊病历、第三军医大学西南医院放射科X线诊断报告单两张、西南医院门诊诊断证明书两张。证明第三人黄会曲的伤情为右食指节指骨基底部骨折。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》。
原告重庆市何埂建筑劳务有限公司诉称，2013年10月16日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书。该份决定书指出：2013年1月7日上午8时许，黄会曲与丈夫胡炽春在原告承建的工地5号楼挖基井，黄会曲用摇架车将胡炽春放下基井时，被反弹的摇架车手柄击伤右手手指。2013年3月20日，黄会曲经西南医院诊断为：右食指节指骨基底部骨折。据此，认定黄会曲该部位受伤为工伤。该工伤认定决定书事实认定错误：1、根据现场安检人员及工人证实，2013年1月7日至春节放假，黄会曲及其丈夫均在正常工作，未反映其曾在工作中受伤的情况。2、黄会曲的丈夫声称其受伤时间为2013年1月7日7点多，黄会曲陈述的时间为8时许，二人同在一起上班，但在时间上的陈述却不一致。3、黄会曲丈夫称：2013年2月26日，黄会曲到西南医院进行过检查，但却拒不出示检查结果。同年3月20日、28日也到西南医院做过检查，但检查结论却是4月17日补开，称有骨折现象。但却没有相关X光片或类似放射资料予以证实，有造假嫌疑。4、2013年4月，黄会曲称其曾在工作中受伤，我司人员于2013年4月28日安排其到弹子石武警医院检查，经X光片检查，黄会曲右手无任何骨折现象。2013年4月30日，经重庆市第一人民医院检查也无骨折。据此，该工伤认定决定书属于认定事实错误，应依法予以撤销，在查明事实的基础上重新认定。
原告重庆市何埂建筑劳务有限公司提供的证据有：
1、工伤认定不予受理决定书。证明该份决定书中提到要求第三人黄会曲补正西南医院相关医疗材料原件，但在举证过程中没有看到该证据。
2、2012年11月15号至2013年1月底城建校5号-7号楼管理人员工资表。证明胡炽春的工资是25000元，其一直工作到2月7日，中间是没有休息的。
3、武警重庆总队医院门诊病历、放射科诊断报告单及X光片。证明第三人黄会曲没有骨折。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、我局认定事实清楚。1、建筑工程劳务分包合同、协议书、重庆市南岸区公安分局峡口派出所询问笔录、第三人自述、苟锡华证言相互印证，足以证明第三人在原告承建的工地因工受伤的相关情况。2、第三人自述的受伤时间与其丈夫陈述的受伤时间并非存在很大的误差，两人凭记忆陈述的受伤时间存在一定误差很正常，不影响认定其受伤属于工伤。3、原告辩称第三人经第三军医大学西南医院检查系骨折有造假嫌疑，但却未能提供有力证据佐证这一情况。4、原告提交的重庆武警总医院放射科诊断报告单、重庆市南岸区第三人民医院影像诊断报告的检查结果不足以推翻第三军医大学西南医院的诊断报告检查结果。二、我局程序合法。我局经第三人提出申请、调查核实、发送受理及送达举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人，因此程序合法。综上所述，我局依法履行了行政职能、认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规准确，请永川区人民法院依法维持我局的正确行政行为。
第三人黄会曲述称，1、2013年1月7日，第三人黄会曲受伤后如实告知了工头周万全。2、第三人黄会曲陈述的时间与其丈夫陈述的时间有细微差异是正常的，无论是7时还是8时都属于工作时间。3、2013年2月20日第三人黄会曲到西南医院做了X光片检查。总之，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法，请求人民法院予以维持被告作出的具体行政行为。
第三人黄会曲向本院提供证据有：
1、2013年2月26日、3月20日第三人黄会曲在西南医院做的X光片两份。证明被告作出工伤认定决定书是有依据的。
2、永川区人民政府行政复议决定书。证明第三人黄会曲的工伤认定经过了复议程序。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告、第三人对被告提供的证据1-10的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告提供的证据11因能与其他证据相印证，本院予以采信。被告提供的证据12-13因其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告、第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，但其与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的证据2，被告、第三人对其真实性无异议，但不能证明原告主张的观点，本院不予采信。原告提供的证据3符合证据真实性的要求，但不能证明第三人黄会曲在2013年1月7日未受伤，为此，对该证据本院不予采信。
原告、被告对第三人提供的证据2的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。第三人提供的证据1能与其他证据相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆市何埂建筑劳务有限公司是具有用工主体资格的企业，第三人黄会曲是具有就业资格的劳动者。第三人黄会曲在原告承建的位于南岸区峡口镇柏林村的重庆建筑工程职业学院迁建工程（一期）从事杂工工作。2013年1月7日上午8时许，第三人黄会曲与丈夫胡炽春在该工地5号楼挖基井，第三人黄会曲用摇架车将丈夫胡炽春放下基井时，被反弹的摇架车手柄击伤右手手指。2013年3月20日，第三人黄会曲经西南医院诊断为：右食指节指骨基底部骨折。2013年9月16日，第三人黄会曲向被告申请工伤认定，被告于同年9月23日受理，并于同年9月27日向第三人黄会曲邮寄送达了工伤认定受理通知书。被告受理后，于2013年9月24日向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告提供相关证据材料。2013年10月16日，被告作出永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书，认定第三人黄会曲右食指节指骨基底部骨折属于工伤。2013年10月17日，被告将永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书送达给原告，并于同月18日邮寄送达给第三人黄会曲。原告收到永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2014年1月3日，重庆市永川区人民政府作出永川府复（2013）54号行政复议决定书，维持了被告作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书。原告仍不服，于2014年1月13日向本院起诉，要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告对第三人黄会曲具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人黄会曲是具有就业资格的劳动者。双方签订有协议书，劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，第三人黄会曲在原告承建的工地挖基井时，被反弹的摇架车手柄击伤右手手指，第三人黄会曲受伤应认定为工伤，故被告作出永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书并无不当。原告提出被告认定事实错误，因其未向本院提供充分的证据予以证明，故原告要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市何埂建筑劳务有限公司要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市何埂建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 师