成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初863号
原告：宋顺杰，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李丹丹，女，汉族，1983年10月22日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马遥，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：成都市武侯区溢阳置业信息服务部。住所地：成都市武侯区置信路**号附**号。
经营者：杨志辉。
原告宋顺杰与被告李丹丹、第三人成都市武侯区溢阳置业信息服务部（以下简称溢阳服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋顺杰的委托诉讼代理人曹礼洪、余嵩，被告李丹丹的委托诉讼代理人蒲昕航、马遥到庭参加诉讼，第三人溢阳服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋顺杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋购销协议》；2、判令被告向原告返还已付房款325900元，并向原告赔偿房屋增值损失278970.4元；3、判令被告赔偿原告装修款损失127500元、装修管理费235元、建渣清运费256元、工程土建有偿服务费128元（以上合计732989.4元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2009年9月10日，经第三人成都市武侯区溢阳置业信息服务部中介、并见证下，被告将其所有的位于温江区美茵河谷*栋*单元*楼*号住宅（权012XXXX）及*栋*楼***号车位（权012XXXX）以50万元的价格一并卖给原告，三方签订了《房屋购销协议》。由于该房屋系被告在农行成都蜀都支行按揭贷款35万元购买的，协议签订后，双方协商变更为，农行的按揭贷款由原告承担。原告支付购房尾款ｌ5万元，剩余35万元的银行按揭月供款由宋顺杰按月支付，直至银行贷款还清后办理房屋过户手续。协议签订后，原告于当日支付了购房尾款15万元。被告将房屋交付给了原告（包括房屋钥匙、公证书、抵押合同及补充协议、房屋及车位的产权证和国有土地使用权证等）。之后，原告又陆续支付了银行按揭月供款17.59万元。原告在收房后于2010年2月开始装修、并于2010年底入住。原告共计支付装修款12.75万元、装修管理费235元、建渣清运费256元、工程上建有偿服务费128元。2016年，被告趁原告在云南处理事情长期不在家之机，私下配制房门钥匙后，将涉案房屋及车位出售并过户给了案外人王道齐、欧阳颖。由于被告的不诚信行为，导致原告的购房合同目的无法得以实现。被告违约将房屋再次出售的价格为92.8万元，房屋增值0.856倍，因此给原告造成了可获得利益损失278970.4元。故原告依法起诉到人民法院。
李丹丹辩称，1、李丹丹认为2015年8月23日行使了合同的解除权，是李丹丹的母亲向宋顺杰送达了履约通知书，由原告配偶领取，合同已经解除；2、宋顺杰只支付了购房款15万元，且宋顺杰所说的其他贷款加起来也并没有35万元，贷款是由李丹丹自己还清的。由于宋顺杰提交的转账记录里，大部分都是宋顺杰向李丹丹母亲支付的，是因为他们之间存在40万元民间借贷的关系；3、关于房屋增值损失，宋顺杰提交了存量房合同显示房屋价款为40万元，而链家网的截屏，不能证明宋顺杰的房屋增值损失，且李丹丹作为房屋所有权人对自己财产的具有处分权，李丹丹不承担该项损失；4、关于装饰装修费，宋顺杰未出示相关的正式发票，合同也未约定该项费用的承担，且宋顺杰在房屋未过户的情况下对房屋进行装修，李丹丹有权拒绝支付装饰装修费，且有权利要求宋顺杰恢复房屋原状。
第三人溢阳服务部未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，宋顺杰与李丹丹在第三人溢阳服务部的居间下签订《房屋购销协议》，协议约定李丹丹将其位于成都市温江区美茵河谷*栋*单元*楼*号房屋及*栋*楼***号车库出售给宋顺杰，房屋总价为500000元。2009年9月10日，宋顺杰向李丹丹支付购房款15万元（由田丹琳代收），同时李丹丹将涉案房屋的钥匙交付于宋顺杰。《房产购销协议》未约定案涉房屋的交付时间、第一笔购房款350000元的支付时间。2010年2月19日，宋顺杰与案外人方地洪签订房屋装修合同书，宋顺杰将涉案房屋进行装修。2014年8月21日至2015年3月20日宋顺杰向李丹丹转款6次，每次转款2700元，共计16200元。2014年4月25日至2014年12月21日宋顺杰向田丹琳转款12次，共计130000元。《房屋购销协议》第六条约定：“办理完产权过户后，甲方（李丹丹）保证该房屋的水、电、气、物业管理等相关费用结清、原有室内设施齐全完整无损”。
另查明，2009年9月5日，李丹丹公证委托田丹琳代理办理案涉房屋的提前还贷、出售签订合同手续。
案涉房屋已于2016年2月24日还清贷款，当日即解除抵押权登记。2016年7月19日，李丹丹与案外人王道齐、欧阳颖签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售于王道齐、欧阳颖。现案涉房屋已经转移登记至王道齐、欧阳颖名下。
以上事实有《房屋购销协议》《公证书》、转账记录、《房屋装修合同书》《消防责任书》《装饰装修管理服务协议》、成都市存量房买卖合同［成存房买（2016）第36381号］等证据在卷佐证。
本院认为，宋顺杰和李丹丹签订《房屋购销协议》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《房屋购销协议》有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
合同的解除权分为约定解除权与法定解除权，而约定的解除权指签订合同的当事人可以在合同中约定合同的相对人在某个期限或者在某种条件下可以享有合同的解除权。而法定解除权指的是《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，李丹丹与宋顺杰签订的《房屋购销协议》未约定合同的解除权，李丹丹也不享有符合《中华人民共和国合同法》九十四条构成要件的法定解除权。庭审中，李丹丹辩称其向宋顺杰送达履约通知书，且行使合同解除权解除了合同。但是李丹丹没有证据证明其送达文书于宋顺杰，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李丹丹未提交证据证明其行使了合同解除权。故，李丹丹该项抗辩缺乏事实依据。
在宋顺杰与李丹丹签订的《房产购销协议》尚未解除的情况下，李丹丹与案外人王道齐、欧阳颖签订房屋买卖合同，将案涉房屋的不动产权转移登记至王道齐、欧阳颖名下，李丹丹的“一房二卖”行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于“以自己的行为表明不履行主要债务”的构成要件，宋顺杰享有合同的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，宋顺杰于2018年2月8日向本院起诉李丹丹，载有“解除合同意思表示”的起诉状副本于2018年2月28日被李丹丹签收，则可视为宋顺杰行使了合同解除权。故，本院对宋顺杰请求判令解除《房屋购销协议》的诉讼请求予以支持，确认宋顺杰与李丹丹签订的《房屋购销协议》于2018年2月28日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，宋顺杰与李丹丹的《房屋购销协议》已经解除，李丹丹应退还宋顺杰支付的购买案涉房屋的购房款。庭审中，宋顺杰主张其向李丹丹支付购房款325900元，分别为在签订《房屋购销协议》时向李丹丹支付购房定金150000元，后向李丹丹转账45900元，向田丹琳转账130000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋顺杰仅能提供证据证明其向李丹丹支付购房定金150000元，且李丹丹也当庭认可收到宋顺杰的购房定金。而宋顺杰向李丹丹转账16200元、向田丹琳的转款130000元，其主张这两笔款项是经李丹丹同意代李丹丹向中国农业银行蜀都支行清偿李丹丹需要归还的银行按揭贷款，李丹丹同意以上述方式抵扣宋顺杰应支付李丹丹的购房款。而李丹丹抗辩称宋顺杰的上述两笔转款是宋顺杰借贷田丹琳40万元，宋顺杰支付给田丹琳的借款本金和利息。宋顺杰未提供证据证明其和李丹丹有代偿按揭贷款抵扣房款的合意，宋顺杰未能进一步举证证明向李丹丹转账16200元、向田丹琳的转款130000元属于其履行《房屋购销协议》而支付的购房款，结合李丹丹关于40万元的抗辩意见，16200元和130000元可能属于宋顺杰和李丹丹、田丹琳因其他法律关系而产生。本案是宋顺杰与李丹丹的房屋买卖合同纠纷，对于宋顺杰与李丹丹、田丹琳是否存在其他民事纠纷，本院不予审查，上述两笔款项也不应认定为案涉房屋的购房款。故，本院认定李丹丹应退还宋顺杰购房款150000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，宋顺杰主张李丹丹赔偿其房屋的差价损失278970.4元，其仅仅提供链家网上截图证明房屋的现价，从而来证明其差价损失，网上的截图没有相关部门的签章或者认证，李丹丹也对该截图关于案涉房屋差价损失的证明目的不予认可，宋顺杰提供的该项证据仅仅能表明同地段同类型的房屋可以以该成交价格出售，但这仅仅是一套房屋的价格，具有较大的波动性和不确定性。其未提交第三方评估机构对案涉房屋进行价值评估，其提供的依据不具有客观公正的效力。其主张的案涉房屋的差价损失没有法律依据与事实依据，故，本院对宋顺杰主张的李丹丹赔偿其案涉房屋的差价损失278970.4元的诉讼请求不予支持。
对于宋顺杰主张装修案涉房屋的装修费127500元，装修管理费235元、建渣清运费256元、工程土建有偿服务费128元的诉讼请求，宋顺杰与李丹丹在《房屋购销协议》中并未就案涉房屋的装修事宜进行约定，且根据《房屋购销协议》第六条关于“办理完产权过户后，原有室内设施齐全完整无损”的约定，宋顺杰在案涉房屋的不动产权转移登记之前进行室内装修、改变房屋室内装修设施，未经李丹丹同意，其装修产生的费用属于宋顺杰的单方行为，况且，其仅仅提供方地洪开具的收据，没有正式的发票，且该收据上没有任何单位的公章，宋顺杰也未提供装饰装修采购物品的清单予以佐证。故，本院对宋顺杰关于装修损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、确认宋顺杰解除与李丹丹签订《房屋购销协议》的行为有效，宋顺杰与李丹丹签订的《房屋购销协议》解除；
二、李丹丹于本判决生效之日起十五日内退还宋顺杰购房款150000元；
三、驳回宋顺杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5565元，由李丹丹负担4000元，宋顺杰负担1565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 强
书 记 员 陈卓婷