wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初3710号
原告：张学峰，男，1968年7月3日出生，汉族，个体经营者，住张店区。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：黄新明，男，1974年1月26日出生，汉族，个体经营者，住淄博高新区。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：张静，女，1976年9月14日出生，汉族，淄博市中心医院职工，住淄博高新区。
原告张学峰与被告黄新明、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，被告黄新明在法定期限内提出管辖权异议，经过二级法院审理，裁定仍由本院管辖。本院依法适用普通程序，分别于2017年2月27日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张学峰的委托诉讼代理人南娜，被告黄新明及其委托诉讼代理人李高修到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金70万元；2.被告赔偿利息损失588000元（自2013年1月9日至2016年7月12日，按银行同期贷款利率的四倍计算）及至实际还清之日的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日，被告黄新明以投资需要向原告借款70万元，借款到账后，被告出具了借条，约定还款期限至2012年10月10日，并口头约定月息3分。但被告仅支付原告利息至2013年1月8日。经原告多次催要，被告均未支付。被告张静与被告黄新明系夫妻，且借款支付至张静账户，因此，被告张静应承担共同还款责任。
被告黄新明辩称：原告所诉的被告以投资为由向原告借款不属实。2012年2月24日，原、被告共同出资1400万元借款给案外人李敏，其中原告出资600万元，被告黄新明出资800万元，借款到期日为2012年7月24日。同时，原、被告签订合同，约定双方共同负责追讨事务，不得单方处理，双方得益、损失均按出资比例分摊。2016年6月10日，原告以自己的企业需要走个银行账为由与案外人李敏协商，暂时抽回600万元，并承诺20分钟后再转回给案外人李敏，但原告未按约定转回该款，导致原、被告违约，案外人李敏多次找被告黄新明，声称要求出借人承担违约责任，并承担全部借款不能返还的风险；无奈，被告黄新明四处筹款，一共补了300多万元，其中包括原告的70万元。2015年11月23日，被告黄新明找到原告协商这后补的300多万元的事情，当时因为被告没有找到最初的1400万元的借款合同，所以原告拒不承认提前抽回了借款，在此情况下，原、被告签订了君子协定，约定如原告提前收回借款，则放弃被告于2012年6月11日出具给原告的借条中的70万元借款。后来，被告黄新明找到了借款合同原件，证实了原告确实是提前收回了借款。该君子协定符合法律规定，该债务已经依法免除，应驳回原告的诉讼请求。
被告张静未作答辩。
本院认定事实如下：2012年6月11日，原告通过其配偶账户转入被告黄新明配偶即被告张静账户70万元，被告黄新明给原告出具了借条，并约定于2012年10月10日归还。到期后，被告一直未偿还。2013年7月16日、2015年1月9日，被告黄新明又分别给原告出具欠条，欠原告上述借款的2013年1月9日至2015年1月9日的利息。
对于涉案款项，被告黄新明承认已经收到，并称随即转到了李敏的指定账户中，该款是用于补足双方共同出资1400万元中的款项，并非被告黄新明个人投资使用。
另查明，原、被告于2012年2月24日共同出资（原告出资600万元、被告黄新明出资800万元）1400万元借款给案外人李敏，签订借款合同，借款期限自2012年2月24日至2012年7月24日。该借款上设定了房产抵押担保，抵押人为李坤，抵押权人为原告张学峰，抵押房产办理了抵押登记。抵押房产的他项权证书现保存在被告黄新明处。同日，原、被告签订一份合同，就上述1400万元借款进行了约定：此借款以李坤名下的土地和房产做抵押，他项权利人为黄新明、张学峰，双方不得单方面处理，双方得益及损失均按本金出资比例分担，共同负责借款的追讨事务。
2015年11月23日，就涉案款项，原被告签订一份君子协定：双方于2012年2月份出资1400万元共同借给李敏，其中黄新明800万元，张学峰600万元，共签一份合同；张学峰于2012年6月10日左右收回600万元本金及利息；如张学峰是合同未到期提前收回借款，则放弃黄新明于2012年6月11日所借张学峰70万元本息，此借款一笔勾销，否则黄新明于2016年春节前将70万元本息结清（如2016年1月31日给付按90万元，提前到12月15日前给付按85万元）；抵押在张学峰名下的抵押证归黄新明支配，张学峰无条件配合。
2016年，原、被告找到中间人又协商过涉案的70万元借款偿还一事，当时原、被告也提到了君子协定，双方仍是对原告是否提前收回借款各执一词，在中间人的调和下双方撇开君子协定，直接商量归还70万元的事情，但最终因为还款的方式、数额等问题均不能达成一致，协商无果。
关于600万元借款收回的问题，原告称当时口头约定的到期日为2012年5月24日，李敏给原告出具了借条；在借款期内，李敏有拖欠利息的情况，原告于2012年6月8日收回600万元的出资，并告知了李敏。被告黄新明称，是原告不到期抽回资金不返还，造成李敏找到被告黄新明，称其违约，并要求其补足借款，在此情况下，被告黄新明找到原告，原告才给了涉案的70万元。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、汇款凭证、证人证言，被告提供的借款合同、君子协定、他项权证、转账凭证，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，本案的借款非独立的一笔，而是原告与被告黄新明共同出资借款而引发的。涉案款项70万元，原告已实际交付被告，双方均无异议。本案的关键问题是君子协定如何认定的问题。诉讼中，原、被告对是否提前收回借款各执一词，在双方的共同债务人没有到庭的情况下，本院实难做出认定，君子协定所附条件本院无法查实。但考虑到君子协定签订前，被告多次出具欠条的行为及君子协定签订后，被告又有同意偿还欠款的意思表示，且被告对原告负有债务是真实的，能够予以确认，被告予以偿还，并不损害其利益。故原告要求被告黄新明偿还借款本金的诉讼请求，可以支持。因为本案的付款条件无法查明成就，且被告在诉讼前未支付借款，所以被告不构成违约，亦不承担迟延履行的违约责任。故原告要求被告黄新明赔偿利息损失的诉讼请求，可不予支持。
涉案借款并非夫妻共同债务，款项汇入被告张静的账户，是按照被告黄新明的指定所为，原告要求被告张静承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张静未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新明于本判决生效之日起十日内偿还原告张学峰借款本金70万元。
二、驳回原告张学峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元，申请费5000元，合计21392元，由原告张学峰负担7772元，被告黄新明负担13620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 石秀兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 肖甜甜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初542号
原告：林德松。
法定代理人：邓丽蕉。
委托代理人：黄玲玲，��阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：邱连弟。
委托代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
原告林德松与被告邱连弟机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告邱连弟赔偿原告经济损失527452.11元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月20日立案受理后，被告申请重新鉴定，鉴定作出后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告林德松法定代理人邓丽蕉、委托代理人黄玲玲，被告邱连弟委托代理人许方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月8日凌晨，被告邱连弟驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动正三轮轻便摩��车沿平阳县昆阳镇雅河路东往西行驶，5时23分许，行经雅河路136号前路段时，车头碰撞行人原告林德松，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。事故后，被告邱连弟驾车逃逸。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告邱连弟负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告林德松自2009年以来在平阳英博双鹿啤酒有限公司工作，近三年平均工资约2500元/月。原告父亲林立权（1936年6月9日出生），母亲邓丽蕉（1944年9月26日出生），生育子女4人。原告受伤后先后在平阳县人民医院、温州市第七人民医院住院治疗193天，诊断为“左额叶脑挫裂伤、左额颞面急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、全身多处皮肤挫伤”。
原告提供证据：平阳英博双鹿啤酒有限公司证明、温州市金融投资集团有限公司平阳分公司证明、工资存折。
被告邱连弟答辩意见：对原告提供的二份证明和存折的真实性、关联性有异议，原告应提供劳动合同、工资表、社会保险等证明。
本院认定及理由：原告提供的证明及存折能相互印证，足以证明原告工作的事实。
四、司法鉴定结论：2016年4月29日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成七级伤残，其误工、护理期限均为自受伤之日起至2015年5月27日止，营养期限为180日。
五、被告已垫付的费用：被告邱连弟共垫付原告损失40000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费96796.71元。
2.住院伙食补助费5790元（193日×30元/日）。
3.营养费5400元（180日×30元/日）。
4.误工费15616.44元（190日×2500元/月×12月/年÷365日/年）。
5.护理费25179.95元（190日×48372元/年��365日/年）。
6.交通费1930元。
7.残疾赔偿金370652.40元（43714元/年×20年×40%+被扶养人生活费16108元/年×8年×40%÷4+16108元/年×5年×40%÷4）。
8.精神损害抚慰金20000元。
9.鉴定费2100元。
原告主张：医疗费97239.71元，住院伙食补助费30元/天×193天＝5790元，交通费10元/天×193天＝1930元，误工费133元/天×190天＝25270元，护理费133元/天×190天＝25270元，营养费30元/天×180天＝5400元，鉴定费1480+2300+20+2100＝5900元，残疾赔偿金43714元/年×20年×40%＝349712元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费：父16108元/年×5年×40%÷4＝8054元，母16108元/年×8年×40%÷4＝12886.40元。
被告邱连弟答辩意见：对医疗费若与本次事故存在关联按照实际发生为准；伙食费按照住院天数及相关标准计算；交通费由法庭���情认定；误工费期限参照鉴定机构的鉴定结论为准，标准由法庭认定；护理费天数参照鉴定结论；营养费天数按照鉴定结论，30元/天；被告申请重新鉴定推翻原告自行委托的鉴定结论，鉴定费应由原告自行承担，第二次鉴定中被告垫付的鉴定费应在本案中一并处理；按照客观情况原告伤残赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金10000元；原告无法证明被扶养人没有劳动能力，没有收入，原告主张的被抚养人生活费依据不足，不予以认可。
本院认定及理由：医疗费按原告提供的医疗票据原件核实并结合原告主张确定。误工标准根据原告提供的存折记载的实际工资收入情况酌定确定为2500元/月。原告以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告诉前进行的有关伤残等级和“三期”鉴定已被新的鉴定结论否定，相应的鉴定费由原告自行承担��但有关民事行为能力的鉴定2100元属于合理开支，应予认定。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告林德松因道路交通事故造成的上述损共计543465.49元，根据事故责任应由被告邱连弟承担，被告邱连弟已经支付的40000元应从中扣减。被告在第二次鉴定中支付的鉴定费根据事故责任也应由其承担，故不必在本案中一并处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱连弟于本判决生效之日起十日内支付原告林德松经济损失503465.49元；
三、驳回原告林德松的其他诉讼请求。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，减半收取4537元，由林德松承担206元，邱连弟承担4331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费9074元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一六年六月二十一日
代书记员 董象帆
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第00008号
（2015）长执异字第8号
案外人：牛牛某某甲。
申请执行人：陆某某。
委托代理人：郑某某。
被执行人：牛牛某某乙。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人牛牛某某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人牛牛某某甲于2015年8月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛牛某某甲称，2011年5月9日，陆某某向长岭县人民法院提出诉前财产保全申请，要求人民法院对牛牛某某乙所有的吉J5B0**翻斗车进行保全。长岭县人民法院裁定查封牛牛某某乙所有的吉J5B0**翻斗车后，牛牛某某乙以100000元存款及牛牛某某甲和王彦波共同共有的房屋（长房权证长镇字第2010009**号）作为反担保申请解除对其吉J5B0**翻斗车的查封，故长岭县人民法院依法解除了对牛牛某某乙所有的吉J5B0**翻斗车的查封。2015年5月8日，长岭县人民法院作出（2012）长民执字第10-4号民事裁定，继续查封牛牛某某甲和王彦波共同共有的长房权证长镇字第2010009**号房屋，牛牛某某甲不服并提出书面异议，认为其已履行完担保义务，要求对其房屋予以解除查封，认可法院继续扣押牛牛某某乙所有的吉J5B0**翻斗车。
本院查明，2011年4月28日7时，牛牛某某乙驾驶吉J5B0**号自卸货车沿长岭街自北向南行驶，行至事故地路口向西转弯与同向骑自行车的陆某某相撞碾压致陆某某受伤。2011年5月9日，陆某某向长岭县人民法院提出申请，要求对牛牛某某乙的肇事车辆吉J5B0**号自卸货车予以保全，陆某某提供100000元存单及长镇字第20051568号房产作为担保。当日，长岭县人民法院作出（2011）长民保字第29号民事裁定：扣押牛牛某某乙的肇事车辆吉J5B0**号自卸货车。同日，牛牛某某乙提供51127元存款、48873元现金及长房权证长镇字第2010009**号房产（牛牛某某甲和王彦波共同共有）作为担保，要求解除对牛牛某某乙肇事车辆吉J5B0**号自卸货车的扣押。长岭县人民法院以（2011）长民保字第29-1号民事裁定书裁定，解除对牛牛某某乙肇事车辆吉J5B0**号自卸货车的扣押，并作出长岭县人民法院（2011）长民保字第29-2号民事裁定书，裁定：冻结担保人王坤的51127元存款；查封担保人牛牛某某甲、王彦波共同所有的长房权证长镇字第2010009**号房产。
陆某某与牛牛某某乙机动车交通事故责任纠纷一案，经长岭县人民法院审理，2011年11月2日，长岭县人民法院依据陆某某与牛牛某某乙达成的和解协议，判决：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告陆某某医疗费、残疾赔偿金等经济损失120000元。被告牛牛某某乙赔偿原告陆某某经济损失580000元（已给付24844元），此款于2011年12月15日前给付355156元，于2012年12月30日前给付200000元。
2012年1月4日，陆某某申请执行牛牛某某乙机动车交通事故责任纠纷一案，要求牛牛某某乙履行赔偿义务。2012年1月10日、2012年2月7日长岭县人民法院执行局先后将牛牛某某乙担保款共计100000元给付陆某某。2012年1月30日，长岭县人民法院以（2012）长民执字第10号执行裁定书裁定：将牛牛某某乙自有的吉J5B0**号自卸货车的保险理赔款扣划至长岭县人民法院账户。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在收到该裁定后，将200000万元保险款汇至长岭县人民法院账户，长岭县人民法院将该款给付陆某某。2014年1月23日，陆某某收到牛牛某某乙给付赔偿款20000元。2015年2月23日，陆某某收到牛牛某某乙给付赔偿款10000元。现牛牛某某乙尚欠陆某某赔偿款225156元及诉讼费4000元。
另查明，2013年4月24日，长岭县人民法院以（2012）长民执字第10-1号民事裁定书裁定：对担保人牛牛某某甲、王彦波共同所有的长镇字第201000947号房产予以查封。查封期限自2013年5月9日至2014年5月8日。2014年5月8日，长岭县人民法院以（2012）长民执字第10-2号民事裁定书裁定：对担保人牛牛某某甲所有的长镇字第201000947号房产予以查封。查封期限自2013年5月8日至2014年11月8日。2014年11月7日，长岭县人民法院以（2012）长民执字第10-3号民事裁定书裁定：对长镇字第201000947号房产予以查封。查封期限自2014年11月8日至2015年5月8日。2015年5月8日，长岭县人民法院以（2012）长民执字第10-4号民事裁定书裁定：查封牛牛某某甲长镇字第201000947号房产。从2015年5月8日
--2016年5月8日。
本院认为，长岭县人民法院（2012）长民执字第10-4号民事裁定书裁定查封牛牛某某甲和王彦波共同共有的房产系牛牛某某乙申请变更保全标的所提供的担保财产，牛牛某某甲和王彦波自愿以其房产为牛牛某某乙提供担保，长岭县人民法院裁定查封该房产，并无不当。牛牛某某甲主张其已履行完担保义务，对其房产应予解除查封，因本案执行回款共计330000元，其中200000元系牛牛某某乙所有车辆的商业保险金，该款为保险公司应直接或间接赔偿第三者的款项，不能顶销担保人的担保义务，故对牛牛某某甲的该项主张，本院不予支持。牛牛某某甲主张解除其房产，变更扣押牛牛某某乙的肇事车辆吉J5B0**号自卸货车，因肇事车辆吉J5B0**号自卸货车的价值贬损，与陆某某申请保全财产价值不等，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人牛牛某某甲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余大焕
审 判 员 王 彬
代理审判员 尹万新
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 冲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3974号之一
申请执行人:维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
负责人：廖世宏。
委托代理人:陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人:钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人:高大全,男,1988年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高大全担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0591民初4776号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告高大全应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款16470.6元。二、被告高大全应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费人民币770元。三、被告高大全应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币6600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半计收为223元，由被告高大全负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位24063.6元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年三月二十四日
书 记 员 朱文峰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1935号
上诉人(一审原告)张向东，男，1979年7月14日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市和林格尔县。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市如意开发区机场路*号。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人张向东因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张向东(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，张向东按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司太阳公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。张向东诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中张向东的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故张向东的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回张向东的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还张向东。
张向东不服一审裁定，提起上诉称，张向东与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，张向东按照约定支付了全部价款。因此张向东作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可张向东对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定张向东的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，张向东提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹建飞
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0109执3733号
申请执行人重庆昌皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路3号附2号，组织机构代码09240919-5。
法定代表人魏光忠，该公司总经理。
被执行人重庆山垒建材股份有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，组织机构代码58685543-3。
法定代表人李隆富，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆昌皇建材有限公司与被执行人重庆山垒建材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2015年9月21日作出（2015）碚法民初字第04076号具有执行内容的民事案件生效调解书，应执行案款302292元。被执行人重庆山垒建材股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆昌皇建材有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)渝0109执3733号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年五月十二日
书记员 李 涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初204号
原告：张世双，男，1971年4月6日出生，汉族，个体。
委托代理人:刘文玉，吉林吉大律师事务所，律师。
被告：王力平（曾用名王立平），男，1972年9月18日出生，汉族，农民。
原告张世双与被告王力平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世双及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼，被告王力平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告王力平在原告张世双处购买价值50700.00元的燃油，后经原告多次催要油款，被告于2014年11月4日给原告出具欠据一张。故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告油款50700.00元及利息12168.00元，诉讼费由被告负担。
被告王力平未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告及委托代理人向本院出示和宣读了2014年11月4日被告王力平出具的欠据一份，证明被告欠原告燃油费50700.00元。
被告王力平在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2013年被告王力平在原告张世双处购买燃油，总价值为50700.00元。被告王力平于2014年11月4日给原告张世双出具欠据一张。由于被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告王力平拖欠原告油款本金50700.00元的事实予以确认。由于原、被告双方对于利息没有约定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告王力平从原告张世双处赊购燃油，与原告形成合法的事实买卖合同关系，原告为被告提供相应数量燃油，被告应及时给付原告相应的油款，被告未及时给付油款，属于违约，应承担给付油款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告王力平应承担给付原告油款50700.00元及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王力平于本判决生效之日起立即给付原告张世双油款50700.00元及利息(利息具体数额按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2014年11月5日起计算至本判决生效之日)；
驳回原告张世双的其他诉讼请求。
案件受理费1371.00元，由被告王力平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张梦瑶
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初1201号
原告：周峰，男，1962年9月29日生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被告：陈��良，男，1974年12月13日生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
被告：林碧霞，女，1977年1月31日生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
原告周峰与被告ＸＸ良、林碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ良、林碧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：要求1.ＸＸ良、林碧霞归还周峰借款本金1400000元；2.ＸＸ良、林碧霞应支付周峰自2015年3月24日起以本金400000元为基数及自2015年4月28日起以本金1000000元为基数按月利率1.5%计算至2017年10月30日止的利息638200元(应扣除已支付的利息150000元）；3.ＸＸ良、林碧霞应支付周峰自2017年11月1日起以本金1400000元为基数按月利率1.5%计算至本金还清为止的利息；4.依法拍卖、变卖ＸＸ良、林碧霞所有的坐落在福建省厦门市湖里区房屋一套价款归还借款。在诉讼过程中，周峰放弃第四项诉讼请求。事实和理由：周峰与ＸＸ良系朋友关系，2015年3月24日、2015年4月28日，ＸＸ良以做生意需资金周转为由两次向周峰借款1400000元，周峰通过光泽县农村信用合作联社武林信用社分别汇款400000元和1000000元到ＸＸ良账户。ＸＸ良收到借款后分别出具了400000元和1000000元的借条给周峰，借条中约定借款月利率为1.5%。此后，经催讨ＸＸ良仅支付了利息150000元。ＸＸ良与林碧霞系夫妻关系，该借款是ＸＸ良与林碧霞婚姻存续期间所借，故要求ＸＸ良、林碧霞共同归还借款。
ＸＸ良与林碧霞未作答辩。
周峰围绕诉讼请求依法提供了ＸＸ良出具的借条二张、光泽县农村信用合作联社武林信用社汇款明细单、支付利息汇款清单、还款协议书、婚姻状况证明。因ＸＸ良、林碧霞未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。周峰提供的证据经本院审查，真实、合法、有效且与周峰的主张具有关联，可以证明周峰所主张的事实。
本院认为，周峰与ＸＸ良的民间借贷关系符合平等、自愿、公平原则，为合法的民间借贷，双方约定的利率也符合法律规定。周峰支付了借款给ＸＸ良使用，但ＸＸ良未及时还本付息，应当承担民事责任。周峰要求ＸＸ良归还借款本金1400000元及利息的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ良向周峰借款时间是2015年3、4元，该借款发生在ＸＸ良与���碧霞夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应当认定为ＸＸ良与林碧霞的共同债务。故周峰要求ＸＸ良、林碧霞共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ良、林碧霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：
一、ＸＸ良、林碧霞应在本判决生效之日起十日内归还周峰借款本金1400000元及利息488200元；
二、ＸＸ良、林碧霞应按月利率1.5%支付周峰自2017年11月1日起以1400000本金为基数计算至还清借款止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21794元，减半收取10897元，由ＸＸ良、林碧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 何澄林
二〇一七年十二月十一日
书记员 许敏娟
本案依���的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。��借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关���适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初944号
原告刘汉兴（又名刘汉新），男，生于1956年12月10日，汉族\\\\.
被告汉中厚华电工材料有限公司。
法定代表人李德厚，该公司执行董事兼总经理。
被告李德厚，男，生于1955年1月1日，汉族。
被告毛素华，女，汉族，生于1957年3月1日.
三被告共同委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
原告刘汉兴诉被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日，被告汉中厚华电工材料有限公司需归还银行贷款资金困难，向原告借款136000元，约定年息20%，并出具借条一张；2016年4月16日被告再次向原告借款172000元，约定年息20%，并出具借条一张。约定两次借款连本带息一次性还清。现原告需要钱时，被告均一推再推未能还款。现要求三被告偿还借款本金308000.00元，利息20440.00元，本息合计328440.00元。诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称：我们向原告借款两次属实，但两次借款分别是公司2014年4月6日借强成芳本金100000元，一直未归还，于2016年4月16日将这笔借款的债权转让给刘汉兴的，本息及复息共计172000元。另一笔是2014年7月19日公司借潘建华现金100000元，一直也未归还，故也把这笔借款的债权转让给刘汉兴，本息及复息共计136000元。按照民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告把之前超过年利率24%的利息重新计入借款本金，违反了该规定，现要求法院把超过年利率24%计入原告借款本金的部分，从本金中扣除。
经审理查明：2014年被告因经营汉中厚华电工材料有限公司资金困难，于2014年4月16日向强成芳借款10万元，约定月息3分，之后未予归还。期间强成芳将其债权转让给刘汉兴。2016年4月16日三被告共同将原借强成芳该笔借款重新给转让后的债权人刘汉兴出具借到人民币172000元的“借条”，该借据约定年息2分。与此同时，被告于2014年7月19日向潘建华借款10万元，约定月息3分，之后未予归还。期间潘建华将其债权转让给刘汉兴。2015年7月19日三被告共同将原借潘建华该笔借款重新给转让后的债权人刘汉兴出具借到人民币136000元的“借条”，该借据约定年息2分。现原告持上述诉讼请求向本院起诉，三被告持上述理由予以答辩。
同时查明：汉中厚华电工材料有限公司成立于2005年1月25日，属自然人控股的有限责任公司，由股东李德厚出资820万元，持股比例62.8834%；股东毛素华出资848万元，持股比例37.1166%。该公司现处于停产状态。
上述事实，有原、被告当庭陈述，同时原告提交的三被告2016年4月16和2015年7月19日出具的借条，身份证、户籍证明、公司登记情况等经当庭质证，予以确认。被告当庭提交的公司及其个人2014年4月16日出具借到强成芳的借条和2014年7月19日出具借到潘建华的借条复印件，经质证，原告虽然提出异议，但反映了上述两笔借款真实的展期和债权债务转让过程，应当视为合法有效证据，予以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告因公司资金困难分别向强成芳和潘建华借款，均出具了债权凭证，未能及时归还，后又将上述债权全部转让给刘汉兴行使，现新的债权人主张归还借款本息，依法应当支持。但根据民间借贷案件双方约定的利率未超过年利率24%的部分应当支持，超过年利率36%部分的利率约定无效之规定，三被告当庭辩解原告将前期利息计入本金，超出的利率部分，依法应当支持。故原告2014年4月16日借债权人现金10万元，至2016年4月16日，对超出年利率24%的部分14400元不能计入本金，现应当按157600元计入本金；被告于2014年7月19日向债权人借款10万元，至2015年7月19日，对超出年利率24%的部分7200元不能计入本金，现应当按128800元计入本金，就该笔借款原告请求2015年7月19日至2016年4月18日利息20440元也应当支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华在本判决生效后20日内偿还原告刘汉兴借款本金286400元（包括157600元+128800元）、利息42040元（包括利息14400元+7200元+20440元），本息合计328440元。（利息算至2016年4月18日，后期利息按照年息2分续计至付清借款之日止）。
若被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6226元，减半收取3113元，由被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 李 旭
二〇一六年六月二十日
书记员 马婧文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初1134号
原告：匡德芳，女，汉族，生于1969年6月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。统一社会信用代码：915107005676160845。
法定代表人：赵勇。
原告匡德芳与被告绵阳豪盛投资有限公司(以下简称：“豪盛投资公司”)商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年6月25日立案受理，依法由审判员高旭适用简易程序，公开进行了审理。原告匡德芳的委托诉讼代理人林勇、孙敏到庭参加诉讼。被告豪盛投资公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡德芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金26105元，包括：1、被告未能在约定期限内取得楼栋权属证明违约金16085.7元（计算方式：从2014年4月1日至2015年11月9日，共586天，违约金额度27.45元/天）；2、被告未能在约定期限内取得房屋所有权证书违约金10019.25元（计算方式：从2016年5月8日至2017年5月8日，共365天，违约金额度27.45元/天）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，签约备案号11846号。合同约定：原告购买被告开发的位于绵阳高新区永兴镇兴业南路11号西城国际小区8幢1单元8层1号房屋，建筑面积74.56平方米，合同价款274478元。《商品房买卖合同》第十九条“产权登记（一）初始登记”约定“出卖人应当在2014年3月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第一种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。《商品房买卖合同》第十九条“产权登记（二）转移登记”约定，“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起至取得总权证后180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人时间取得所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款项，但被告未按照合同约定期限办理原告购买商品房所在楼栋的权属登记（按照合同约定应当在2014年3月31日前完成）；也未按照合同约定期限办理商品房产权的转移登记（按照合同约定应当在2014年9月27日前完成），导致原告至今未取得商品房所有权证书。但被告未能按照约定的期限办理相关产权证书，构成违约。
被告豪盛投资公司在法定的期限内未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年4月4日，原告匡德芳与被告豪盛投资公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：111846），合同主要约定:原告匡德芳购买福星•西城国际8幢1单元8层1号住宅商品房一套,建筑面积74.56平方米，价款共计274478元。合同第十九条产权登记约定：（一）初始登记出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2016年6月22日，豪盛投资公司向原告匡德芳补开了案涉房屋的住房销售发票，发票上载明住宅房面积为74.57平方米，房屋价款为274478元。2015年11月9日，原告所在的福星•西城国际8幢1层10号成套商业住宅取得了初始登记。福星•西城国际8幢1单元8层1号住宅商品房的所有权至今未转移登记至原告匡德芳的名下。
在本案庭审过程中，原告匡德芳自愿撤回了请求“被告未能在约定期限内取得房屋所有权证书违约金10019.25元”的诉讼请求，这是原告自愿处分其合法权利的行为，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：原告匡德芳与被告豪盛投资公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告匡德芳已按照合同约定履行了给付购房款等相关费用的义务，被告豪盛投资公司亦应按照合同约定履行交付商品房实物、办理房屋初始登记、协助办理房屋转移登记的义务。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，出卖人未能在2014年3月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明即未能办理初始登记的，且买受人不退房的，出卖人应当向买受人支付自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日（2014年4月1日）起至实际取得权属证明之日（2015年11月9日）止按日计算全部已付款万分之一的违约金，此违约金，出卖人应于实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付，即出卖人应于2015年12月9日前向买受人支付逾期办理初始登记违约金。据此，经计算，逾期办理初始登记违约金为16111.86元（274478/10000元/天×587天）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告绵阳豪盛投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告匡德芳违约金16111.86元；
二、驳回原告匡德芳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为226元，由原告匡德芳68元，被告绵阳豪盛投资有限公司承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭维维
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第00658号
原告：陈海萍,，1950年2月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：铁通工程建设有限公司辽宁分公司（组织机构代码：74649987-2）,住所地：沈阳市和平区安图街8号。
法定代表人：于新权。
委托代理人：丁大亮，男，1980年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。
原告陈海萍与被告铁通工程建设有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年6月23日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈海萍及其委托代理人张勇，被告铁通工程建设有限公司辽宁分公司委托代理人丁大亮、丁姝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海萍诉称：2014年1月14日上午，原告弟弟陈忠政在被告位于鞍山市铁通立山营业厅办公楼内建设工程项目组施工的鞍山市铁西区五道街五街坊社区内宽带外线架设工程中工作。中午12点，在工作中，被告司机闻祥虎驾辽Ｃ×××××3号金杯牌抢修车肇事，陈忠政受重伤经抢救无效死亡。2月24日鞍山市公安局公安交通管理局作出《道路交通事故认定书》，认定陈忠政无责。孙鸿涛承认其挂靠被告。陈忠政因工致死符合劳社部发[2005]12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，被告应当承担陈忠政因工致死责任。综上所述，原告恳请贵院依法裁判。诉讼请求：1、撤销[2015]鞍劳人仲字第57号仲裁裁决书，认定陈忠政与被告存在劳动；2、诉讼费被告承担。
被告铁通工程建设有限公司辽宁分公司辩称：1、原告主体不适格，无权独立起诉确认劳动关系。2、答辩人未对陈忠政用工不存在劳动关系，我国目前没有光缆维护工作人员资质的限制，自然人可以个体承揽，不仅答辩人一家对外承揽，很多公司对此项工作都采取外包承揽操作，答辩人对外承揽与陈忠政不存在用工关系及劳动关系。已故陈忠政是孙鸿涛的帮工没有合同也不按日出工是听通知办公，根据劳动争议司法解释二的相关规定，个体工匠与帮工之间的纠纷不属于劳动争议。答辩人为了保证光缆维护的及时性，将零散的光缆维护工作承揽给个体孙洪涛，答辩人与孙鸿涛建立的加工承揽合同关系，是合同法的调整范畴，不存在确认劳动关系的基础事实，孙鸿涛与陈忠政的关系已经诉讼，经刑法的调整能得到救济和保护，所以依据承揽合同关系，孙鸿涛可以承接多家承揽合同，不论给谁干活都连带不到定做人一方也连带不到答辩人，我方没有与陈忠政建立劳动关系，不认识他，没有使用陈忠政的劳动。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、被告与孙鸿涛没有挂靠关系，我方按口头约定接受工作成果支付合同价款没有挂靠关系，孙的行为是独立的民事行为，无需挂靠即可完成。4、陈忠政在发生事故时与履行答辩人的合同无关，据证人介绍，发生事故时并非履行被告的承揽合同，是孙鸿涛安排的私活，综上所述，被告与陈忠政没有劳动关系，原告的主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经审理查明：原告弟弟陈忠政由孙鸿涛雇佣为其提供有关劳动，2014年1月14日，陈忠政因交通事故死亡。
2015年3月9日，原告以被告为被申请人向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认陈忠政与被申请人存在劳动关系。该委于2015年4月24日作出[2015]鞍劳人仲字第57号仲裁裁决书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告主张孙鸿涛与被告为挂靠关系并据此主张原告与被告形成劳动关系。为证明其主张，原告向法庭提供了鞍山市公安交通管理局事故处理大队对交通事故当事人所做的询问笔录八份、肇事车辆保险单一份及被告张贴的规章制度照片若干张。其中八份询问笔录中仅与陈忠政同车的董建岐陈述其工作单位为鞍山铁通工程公司，但随后又陈述单位性质为私人企业，由孙鸿涛负责，并给其开资。其余询问笔录仅能体现陈忠政为孙鸿涛所雇佣；投保单仅显示丁大亮（被告委托代理人）为肇事车辆的被保险人。但丁大亮对其为肇事车辆投保人的事实予以认可，并述称，投保行为为其个人行为与被告公司无关，并另行提供了若干份被保险人为其个人的保险单。
被告抗辩陈忠政为孙鸿涛所雇佣，孙鸿涛与被告为承揽关系，故陈忠政与被告不存在劳动关系。孙鸿涛作为被告方证人到庭接受询问。其陈述其负责为包括被告在内的多家公司提供放网线光缆及融线等劳务，陈忠政系由其所雇佣、接受其安排从事有关工作。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、道路交通事故认定书、询问笔录及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告是否主体适格问题。本案为确认劳动关系案件，并不涉及金钱给付内容，故原告作为陈忠政的姐姐提出确认陈忠政与被告存在劳动关系之诉，符合法律规定。
陈忠政为孙鸿涛所雇佣从事其所安排的劳动，其劳动报酬亦由孙洪涛支付，故陈忠政与孙鸿涛形成劳务雇佣关系。
关于原告主张孙鸿涛与被告为挂靠关系并据此主张原告与被告形成劳动关系问题。原告为此向法庭提供了鞍山市公安交通管理局事故处理大队对交通事故当事人所做的询问笔录八份、肇事车辆保险单一份及被告张贴的规章制度照片若干。其中八份询问笔录中仅与陈忠政同车的董建岐陈述其工作单位为鞍山铁通工程公司，但随后又陈述单位性质为私人企业，由孙鸿涛负责，并给其开资。其余询问笔录仅能体现陈忠政为孙鸿涛所雇佣，故询问笔录并不能证明原告主张；投保单虽显示丁大亮为肇事车辆的被保险人，但仅凭丁大亮个人为肇事车辆的投保行为并不足以据此认定孙鸿涛与被告公司形成挂靠关系；规章制度本身同样无法证明孙鸿涛与被告为挂靠关系或为被告工作人员。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈海萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 李倩
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5031号
原告：于某，居民。
委托诉讼代理人：吕文新，山东方慧律师事务所律师（受莒县法律援助中心指派为原告于某提供法律援助）。
被告：张某甲，居民。
委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人吕文新、被告张某甲及其委托诉讼代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、财产依法分割。事实和理由：原、被告于2015年8月份经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，10月1日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告有严重的家庭暴力，夫妻感情破裂，已无和好可能。
张某甲辩称，1、原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础，双方在婚后没有同居生活，且原告脾气暴躁，被告同意离婚；2、原告在原、被告结婚前即怀孕，婚后，被告为原告保胎及生育子女时垫付医疗费等共计7809元，被告没有义务支付该部分费用，要求原告返还；3、在原、被告婚姻关系存续期间，被告为原告抚养孩子将近10个月，要求原告返还相应抚养费，按照1000元/月，共计返还10000元；4、原、被告虽然已登记结婚，但双方没有同居生活，被告要求原告返还彩礼，共计61600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：婚姻登记信息一份，用以证明原、被告婚姻状况。被告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、诊断证明一份，用以证明原告在婚后生育一女孩；2、医疗费单据2份，用以证明原告在婚后去医院保胎所花医疗费；3、用药明细一份，用以证明被告给原告垫付生孩子的医疗费用5407元。
原告对上述3份证据的真实性无异议，认可上述费用系由被告支付，但主张在原、被告婚姻关系存续期间，该费用系由被告支付，而非垫付。
被告另申请证人何某、刘某出庭作证，证人何某陈述在原、被告订婚时，被告之父曾找其商量彩礼给付事宜，原告要了彩礼30000元、“包袱钱”11000元，“三金”11000元。证人刘某陈述在原、被告订婚时，其给包的红包，包括彩礼30000元，“包袱钱”11000元。对于上述证人证言，原告表示因二证人均与被告存在亲属关系，其证言不能作为证据使用。本院认为，订婚时给付彩礼系当地风俗，但二证人均与被告存在亲属关系，且没有媒人在场，根据原告的自认，本院认定原告收到彩礼30000元、“三金”10000元。
双方争议的焦点是，对于原告收到的彩礼、三金及住院期间所花费的医疗费，原告是否应向被告返还。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告于某与被告张某甲于2015年农历8月份经人介绍相识并于当月订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，10月1日举行结婚仪式。婚前，被告张某甲明知原告于某已经怀孕，后原告于某于××××年××月××日生育女孩张某乙（现随原告于某生活）。2016年7月初，原告于某带女孩张某乙离家生活至今。在原、被告婚约关系存续期间，原告于某与被告张某甲虽共同在家中生活，但未实际同居生活。
原、被告订婚时，被告张某甲给付原告于某彩礼30000元，“三金钱”10000元，后原告于某购买金项链、金耳坠、金戒指，关于该“三金”，原告于某主张其放在家中卧室内，被告予以否认，双方均未提供证据证实。被告张某甲另主张其爷爷奶奶给付原告于某“见面钱”3000元，姥爷姥姥给付7600元，但未提供证据证实。原告于某认可张某甲的奶奶给付2000元，张某甲的姥姥给付2000元。
2015年9月20日至2015年9月22日，原告于某曾入住莒县人民医院“保胎”，共花费医疗费1076元；2015年10月3日至2015年10月5日，原告于某曾入住莒县中医医院“保胎”，共花费医疗费1326.10元；2015年10月28日至2015年11月3日，原告于某入住莒县人民医院，期间生育女孩张某乙，共计支出医疗费5407元。
原告于某主张在被告张某甲处的婚后共同财产有：三轮电动车一辆，被告张某甲予以否认，原告于某未提供证据证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原告于某与被告张某甲系经别人介绍相识后很短时间即订立婚约、办理结婚登记手续，双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，原告于某起诉要求离婚，被告张某甲亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
原、被告双方均主张女孩张某乙与被告张某甲没有血缘关系，故女孩张某乙由原告于某抚养符合人伦情怀和社会公序良俗，被告张某甲无需支付子女抚养费。
关于被告主张的其给付的彩礼、“三金”等，因被告提供的证人证言不足以认定其主张，根据原告于某的自认，本院认定被告共给付原告彩礼30000元、“三金钱”10000元。关于彩礼等费用应否返还问题，本院认为，原、被告结婚时间较短，且在婚姻关系存续期间，双方仅系在同一屋檐下生活，但未实际同居生活，且被告张某甲给付的彩礼数额30000元，已明显高于本地一般彩礼给付水平，给被告的生活造成一定困难，被告张某甲要求原告于某返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，酌情予以支持。结合本案实际情况，本院酌定原告于某返还被告张某甲彩礼20000为宜；关于被告张某甲给付的“三金钱”10000元，因该费用已用于购买“三金”的实际消费，但双方均未能提供证据证实“三金”现由谁持有，故本院不予处理，双方当事人可凭证据另行主张分割。
对于被告张某甲主张的其垫付的给原告于某用于保胎、生育子女的费用，本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，婚姻赋予夫妻双方的不只是权利，更多的是相互理解、相互尊重、在精神上慰藉，在生活中照料，无论××或是疾病，夫妻双方均应相互扶持、共同分担，在原告于某需要保胎、生育时，被告张某甲作为丈夫，均应承担起照顾原告于某的责任，否则这将严重威胁到原告于某的××甚至生命，故被告张某甲要求原告于某返还住院期间的医疗费用，无法律依据，不予支持；至于被告张某甲的奶奶和姥姥给付原告的一定数额的“见面钱”，属于长辈对晚辈的赠予行为，被告要求返还该款，不予支持。
关于被告张某甲要求原告于某返还子女抚养费10000元的主张，本院认为被告张某甲在与原告于某建立婚姻关系前即明知原告于某怀有身孕，其仍与原告结婚，应视为其自愿承担起抚养继子女的义务，且原告于某并不存在欺骗等行为，故被告张某甲要求返还子女抚养费，无法律依据，本院不予支持。
对于原告于某主张的婚后共同财产：三轮电动车一辆，因其未提供证据证实，且被告张某甲予以否认，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告于某的诉讼请求部分成立。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告张某甲离婚；
二、女孩张某乙由原告于某抚养，抚养费由原告于某自行负担；
三、原告于某于判决生效后十日内返还被告张某甲彩礼20000元；
四、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 敏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执692号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行,住成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人陈浩平
被执行人李晓玲,女性。
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与李晓玲公证债权文书一案，因申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第240号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年八月二十五日
书记员 何元睿
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4515号
申请执行人：卜扣羊。
被执行人：泰州步步喜电子科技有限公司。
被执行人：刘红桂。
被执行人：张兴。
被执行人：冯箭。
申请执行人卜扣羊与被执行人泰州步步喜电子科技有限公司（以下简称步步喜公司）、刘红桂、张兴、冯箭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1023号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人步步喜公司应偿还申请执行人卜扣羊借款500000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费560元，被执行人刘红桂、张兴、冯箭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费8800元、执行费7400元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人步步喜公司、刘红桂、张兴、冯箭的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明：1、被执行人步步喜公司、刘红桂、张兴、冯箭是本院多件另案被执行人，且多未实际执结；2、被执行人的相关房产、车辆均被另案查封，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行调查，查明被执行人步步喜公司、刘红桂、张兴、冯箭是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，被执行人人相关财产均被另案查封，暂不具备处置条件，未发现四被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 鹏
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0881执170号
崔晓东、柏成成：
申请执行人崔晓东与被执行人柏成成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元，双方当事人已自行交付完毕。至此，申请执行人崔晓东向本院申请执行的（2017）吉0881民初2421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2916号
原告黄天祥，男，汉族，1951年12月8日生。
原告张玲妹，女，汉族，1954年1月28日生。
两原告共同委托代理人魏伟、丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。
被告黄睿，女，汉族，1980年12月8日生。
委托代理人韦东，江苏圣典律师事务所律师。
被告来锐，男，汉族，1977年1月21日生，现羁押于南京金陵监狱。
委托代理人来顺智。
原告黄天祥、张玲妹诉被告黄睿、来锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲妹及两原告共同委托代理人魏伟，被告黄睿及其委托代理人韦东到庭参加诉讼，被告来锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄天祥、张玲妹诉称，两原告系夫妻关系，被告黄睿系两原告的女儿。两被告原系夫妻关系，两人于2007年X月X日结婚，于2013年X月X日离婚。两被告在夫妻关系存续期间于2009年7月向两原告借款31万元用于购买鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋，于2010年4月提出向两原告借款20万元用于该房屋装修并出具借条，后该房屋装修费用20万元全部由两原告支付。现两原告要求两被告还款，两被告一再拖延。为维护自身合法权益，两原告提起诉讼，请求判令两被告连带返还两原告借款51万元及利息（自2016年3月29日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案诉讼费。
被告黄睿辩称，两原告所述属实，对其诉讼请求无异议。
被告来锐未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告黄睿系两原告的女儿。两被告于2007年X月X日登记结婚，于2013年X月X日登记离婚。
2009年7月1日，被告黄睿向两原告出具借条一张，内容为：今借父母人民币叁拾壹万元整，用于购房首付款。2009年7月2日，原告张玲妹向被告黄睿出具26万元本票，同日，原告黄天祥向被告黄睿转账49999元。
2010年4月20日，被告黄睿又向两原告出具借条一张，内容为：今借父母人民币贰拾万元整，用于房屋装修。
两原告主张20万元借款是装修预算，被告黄睿先向两原告出具了借条，后面的装修款项均系由两原告支付。为此，两原告举证装修清单及票据，其中部分票据上付款人为两被告。对此，被告黄睿称，部分装修用品系由两被告刷卡购买，但银行卡的还款人是两原告，所以装修款还是两原告出的。
本案审理中，被告来锐应诉时对两原告提交的两张金额共计51万元的借条表示认可。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、独生子女证、离婚证、离婚协议书、借条、本票、银行进账单、转账凭条、装修清单、票据，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄睿与两原告之间系民间借贷关系。双方对两原告出借31万元的事实均不持异议，另有银行本票、转账凭证等予以佐证，两原告主张被告黄睿归还借款31万元并支付利息的诉讼请求有相应事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张向被告黄睿出借20万元装修款，但因借条出具在前，装修发生在后，且两原告提交的部分装修票据显示的购买人是两被告，被告黄睿虽陈述两被告刷卡购买装修材料后，两原告代其归还信用卡，但该事实无相应证据证明。对两原告主张出借了上述20万元的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
本案所涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告来锐对案涉借条未提出异议，故两原告请求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告来锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄睿、来锐自本判决生效之日起五日内向原告黄天祥、张玲妹偿还借款310000元及利息（自2016年3月29日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄天祥、张玲妹的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8900元，减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由原告黄天祥、张玲妹负担2949元，被告黄睿、来锐负担4571元（两原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时将负担部分一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 梁莞欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民6402号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。
被告：钱仁西，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄素微，女，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：钱仁添，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱仁西、黄素微、钱仁添金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告钱仁西、黄素微偿还借款本金5万元、期内利息1127.04元、复息（以1127.04元为基数，自2016年3月6日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以5万元为基数，自2016年3月6日起按月利率13.5‰计算至判决确认履行义务之日止）；2、被告钱仁添对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告钱仁西；
共同还款人：被告黄素微；
保证人：被告钱仁添；
借款期限：2015年3月10日至2016年3月5日；
借款利率：月利率9‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰；
借款交付情况：原告于2015年3月10日向被告钱仁西发放借款5万元；
保证担保情况：被告钱仁添自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告钱仁西仅于2015年3月21日至2016年3月5日期间偿还期内利息4302.96元，尚欠原告借款本金5万元、期内利息1127.04元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告钱仁添未承担保证责任。
本院另查明：1.被告钱仁西、黄素微系夫妻关系，二人于2014年3月12日登记结婚，于2016年11月18日离婚，涉案借款发生在被告钱仁西、黄素微夫妻关系存续期间；2.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；3.被告钱仁西、被告钱仁添确认债务催收及法律文书送达地址均为平阳县山门镇xx村。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告钱仁西、黄素微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、期内利息1127.04元、复息（以1127.04元为基数，自2016年3月6日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以5万元为基数，自2016年3月6日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告钱仁添对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由钱仁西、黄素微、钱仁添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周雨晴
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬执字第451号
本院在执行程俊海与李光普欠款纠纷一案中查明，李光普拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李光普纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审58号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人马元训，男，农民。
被执行人侯凤梅，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年10月20日以被执行人马元训、侯凤梅违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划��育条例》（2014年版）第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费177000元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月20日作出的东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定，于2015年2月3日送达给被执行人马元训、侯凤梅。被执行人未复议、未履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定书于2015年2月3日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作��行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被执行人马元训、侯凤梅在收到征收决定书后的六个月内（即2015年8月3日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人马元训、侯凤梅起诉期限届满之日起（从2015年8月3日开始计算）三个月内（即2015年11月3日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根��《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1198-1、1198-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终208号
原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜世文，男，1951年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，四川省德阳市旌阳区人，住旌阳区天元镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人姜世文犯故意伤害罪一案，于2016年10月9日作出（2016）川0603刑初282号刑事判决。原审被告人姜世文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，上诉人姜世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省德阳市旌阳区人民法院认定：被告人姜世文与被害人尹某某系同组邻居，被害人尹某某系组长。2016年4月10日15时许，被告人姜世文在德阳市旌阳区天元镇歇月村12组张家湾茶馆外一公路处，因尹某某没有及时帮助其解决农田灌溉问题，姜世文用锄头击打尹某某的肩部和头部，将尹某某当场打倒在地。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，尹某某所受损伤为轻伤一级。2016年4月14日15时许，公安机关在被告人姜世文家中将其抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、抓获经过、扣押清单及扣押物品照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人姜世文故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人姜世文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人姜世文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、查扣在案的作案工具锄头一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人姜世文上诉提出一审量刑过重等理由，请求从轻判处。
四川省德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜世文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人姜世文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。关于上诉人姜世文提出的上诉理由，经查，一审根据案件起因及上诉人的犯罪事实、性质、情节等，对其所作量刑并无不当，故“一审量刑过重，请求从轻判处”的理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌
审 判 员 吴剑
代理审判员 秦欣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴凡
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2747号之二
申请执行人陈明，男，1968年1月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人陈亚，男，1977年8月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人刘兹如，女，1976年1月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
陈明与陈亚、刘兹如民间借贷纠纷一案，本院审作出的（2009）睢民一初字第4504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈亚、刘兹如未按判决书的规定履行义务，申请执行人陈明向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案受理。
本案在执行过程中，已对被执行人所有的房产进行了评估、拍卖。但因评估、拍卖的时间较长，致使案件在本次执行程序内不能有效执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年九月一日
书记员 王梓屹
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执471号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人：张鹤锐，主持该行工作。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
被执行人：李国琼，女，1989年9月18日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与李国琼信用卡合同纠纷一案中，经查未发现被执行人李国琼银行存款，其名下车辆已被本院依法查封，因该车辆未被本院实际控制，暂时无法处置；被执行人李国琼长期下落不明，现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 成
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初1144号
原告（反诉被告）：洛阳逸康老年服务中心，住所地洛阳市洛龙区安乐镇军民路12号院。
法定代表人：王锋，总经理。
委托代理人：曹元遇、王博（实习），河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：洛阳伟腾保温工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇万年青村村委会院内。
法定代表人：刘士敏，执行董事。
委托代理人：陈康，公司员工，特别授权。
委托代理人：高东阳，公司法务部负责人，一般代理。
被告：陈康，男，汉族，1965年2月28日生，住本市西工区。
本院在审理原告洛阳逸康老年服务中心诉被告洛阳伟腾���温工程有限公司、陈康及被告洛阳伟腾保温工程有限公司反诉原告洛阳逸康老年服务中心合同纠纷纠纷一案中，原、被告于2018年3月5日向本院提出撤回起诉及撤回反诉申请。
本院认为：原、被告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳逸康老年服务中心撤回起诉。
准予被告洛阳伟腾保温工程有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费1050元，减半收取525元，由原告负担；本案反诉受理费4390元，减半收取2195元，由被告洛阳伟腾保温工程有限公司负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 冀翠红
审 判 员 李雅然
二〇一八年三月五日
代书记员 孙 倩
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0602行赔初2号
（2016）吉0602行赔2号
原告白山市育望馨矿石业有限公司。
法定代表人赵珉，经理。
委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人张理刚。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
原告白山市育望馨矿石业有限公司诉被告白山市国土资源局行政赔偿纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月27日受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人赵珉及其委托代理人孙建华，被告委托代理人张理刚、芮秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月27日向被告下属单位白山市国土资源局浑江分局提出拟在浑江区六道江镇江沿村岔心子新建设一个采石场。浑江分局收到申请后，经过地质调查、检测及通过网站招投标等工作，于2012年6月13日作出白山交易确认字（2012）0010号“采矿权挂牌成交确认书”。确认原告为“浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”采矿权的竞得人，成交价格为人民币352900.00元，原告于同日缴纳了竞得价款。原告多次向被告提出要求颁发采矿权行政许可证，但被告始终没有给原告颁发该矿的行政许许可。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起行政诉讼。要求法院：1、依法确认被告未向原告颁发“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”的行政许可行为违法。2、依法判决被告赔偿因其未在法定期限内向原告颁发采矿权许可证给原告造成的损失共计人民币24504375.00元。
被告辩称，原告要求为其颁发“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”采矿权许可证的行为，因该矿的设置不符合《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第十二条“相邻的采石场开采范围之间最小距离应当大于300米。对可能危及对方生产安全的，双方应当签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，指定专门人员进行安全检查与协调。”的规定。同时，原告要求赔偿24504375.00元的损失没有法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年5月27日向被告下属单位白山市国土资源局浑江分局（下称浑江分局）提出书面办证申请，申请在浑江区六道江镇江沿村岔心子新建一个采石场。2011年12月20日，浑江分局召开会议，对原告提出的新建采石场申请事项进行研究，经研究，同意原告拟建新厂的请求。2011年12月21日，浑江分局出具“委托书”，委托白山市地质矿产勘查开发院对原告拟设立的“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”进行地质调查、检测等工作，并于同日在网站上发布招标公告。经公开招标，确定吉林大地矿业评估咨询有限责任公司获得对该采矿权的评估资格。2012年4月16日，被告在网站上公示“吉大地采评报字（2012）第025号《关于浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿采矿权评估报告书》。被告于2012年5月3日进行了备案登记，备案号为《白山国土浑资矿评备字（2012）第03号》。2012年5月8日，浑江分局对“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”进行挂牌出让。2012年5月11日，浑江分局发布“白山交易采挂告字（2012）第009号”采矿权挂牌出让公告。2012年5月28日，原告向被告交纳了5万元保证金。2012年5月29日，被告作出008号“采矿权挂牌出让资格确认书”确认原告具有摘牌报价资格。2012年6月13日，经公开挂牌竞价，被告作出白山交易确认字（2012）0010号“采矿权挂牌成交确认书”，确认原告为“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”采矿权的竞得人，成交价款为人民币352900.00元，原告于同日足额缴纳了成交价款。
经庭审释明，原告变更诉讼请求为要求被告依法履行为原告颁发采矿权行政许可的法定职责。被告当庭对原告变更诉讼请求表示无异议并不要求答辩期，同时表示尽快对原告的申请是否符合法定颁发许可证的条件作出书面答复。
本院认为，被告是白山市地质矿产安全生产监督管理部门，有权对原告递交的采矿权申请是否符合条件，依法进行审查并作出是否准予许可，被告的主体适格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该条是行政诉讼法的立法目的，目的之一是解决行政争议。而此案中原告曾多次要求被告依法履行法定职责，但被告一直没有作出书面答复。为了减少诉累，庭审中原告变更诉讼请求，被告表示无异议，原告要求法院责令被告履行法定职责符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：
责令被告白山市国土资源局在判决生效后15日内，对原告申请颁发采矿权许可证的申请是不符合法定条件，依法作出书面答复。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李贵群
人民陪审员 刘艳波
人民陪审员 葛平芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨鑫明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3298号
申请执行人余卫，女，1970年12月28日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
申请执行人余卫与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11126号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付余卫工资7677.9元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资7677.9元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人余卫于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2822、2824号
申请执行人刘夕太，男，1940年12月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人张小卫，男，1982年1月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人谢海霞，女，1981年11月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘夕太与被执行人张小卫、谢海霞民间借贷纠纷二案，本院分别于2015年7月14日、2016年7月26日作出的(2015)皋开民初字第00631号、（2016）苏0682民初5906号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张小卫、谢海霞于本判决生效后十日内偿还原告刘夕太借款34300元、64260元及利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、1110元，由被告张小卫、谢海霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月14日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金34300元、64260元及利息，案件受理费330元、1110元，执行费419元、1575元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，张小卫的奶奶签收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年5月5日冻结被执行人谢海霞在中国农业银行如皋文峰分理处的银行存款，额度冻结34600元，冻结期限一年，实际冻结金额178.65元。
4、本院于2017年5月5日冻结被执行人谢海霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市何庄营业所的银行存款，额度冻结34600元，冻结期限一年，实际冻结金额1096.43元。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院于2017年9月13日划拨被执行人谢海霞中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋何庄支行的银行存款1000元，并向被执行人谢海霞发出扣划执行裁定书。
7、本院依职权将被执行人张小卫、谢海霞纳入失信被执行人名单。
8、本院于2017年10月8日向如皋市如城街道纪港村委会调查，村工作人员贾恩德反映两被执行人已经三、四年没看到了，去向不明。
9、本院于2017年10月11日到被执行人住所地查找被执行人，两被执行人均不在家，张小卫的奶奶称两被执行人长期外出，遂向被执行人奶奶发送执行传票、扣划执行裁定书。
10、本院于2017年10月20日向申请执行人刘夕太发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，该二案已执行到位1000元，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位1000元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第00631号、（2016）苏0682民初5906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4114号
原告：江门市新会特种气体研究所有限公司，住所地：江门市新会区会城镇五和工业开发区，统一社会信用代码：91440705761594747E。
法定代表人：黄清群。
委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市广源丰金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道兴业五路37号（自编之二），统一社会信用代码：91440607MA4UHM6G3U。
法定代表人：陈名建。
原告江门市新会特种气体研究所有限公司（下称特种气体公司）与被告佛山市广源丰金属制品有限公司（下称广源丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告特种气体公司的委托诉讼代理人麦仲康到庭参加了诉讼。被告广源丰公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款202622.2元及支付从2016年9月29日起按银行同期商业贷款利率计至欠款清偿之日的利息（暂计至2016年10月14日的利息为367.25元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2016年5月26日签订《关于液氨专用罐供应气体的合同》（下称合同），约定原告向被告提供液氨。截至2016年9月29日，被告尚欠原告货款202622.2元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告广源丰公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理，对原告提供的《合同》、送货单、磅码单等证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院认定如下事实：
原、被告双方于2016年5月26日签订合同，约定原告向被告供应液氨，每公斤3.3元，货款每月结算1次，当月货款在被告收到原告开出的发票后30日内付清。双方从2016年6月1日起发生交易，至2016年9月11日终止。期间原告共向被告供应液氨62916公斤，合计货款207622.8元。
原告至今没有向被告开出货款发票。
本院认为，原告特种气体公司与被告广源丰公司签订的《合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应切实履行各自的合同义务。原告按合同约定向被告出售液氨，但被告没有按合同约定向原告支付货款，责任在于被告，原告起诉请求被告清偿拖欠的货款及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。但由于双方约定当月货款在被告收到原告开出的发票后30日内付清，而原告至今没有向被告开出货款发票，故利息请求应从起诉之日2016年10月21日起算。被告应向原告支付的货款为207622.8元，现原告只主张202622.2元，合法，本院予以准许。被告广源丰公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市广源丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告江门市新会特种气体研究所有限公司货款202622.2元，并支付从2016年10月21日起按银行同期商业贷款利率计至欠款清偿之日的利息。
二、驳回原告江门市新会特种气体研究所有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2172元，诉讼保全费1533元，合共3705元，由被告广源丰公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年十二月七日
书记员 范晓瑜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2075号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：吕衡林，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告吕衡林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的委托诉讼代理人肖红，被告吕���林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其支付自2016年01月01日至2018年06月30日期间拖欠的物业服务费2175元；2.要求被告按日千分之三支付逾期付款的滞纳金至付清欠款时止，截止到2018年06月30日的应付滞纳金为2349元。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县XXXXXX小区业主，其在该小区有建筑面积为103.56平方米的电梯公寓住宅一套。原告按《四川省物业管理条例》的相关规定于2015年12月20日与XXXXXX社区XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：按建筑面积多层0.50元/平方米或电梯公寓1.00元/平方米收取物业服务费。物业服务期间为2016年01月01日至2018年12月30日。原告按合同约定为该小区的全体业主提供了物业服务，但被告一直未向原告交纳物业服务费。且经原告多次催收未果。根据相关法律规定及双方签订的《物业服务合同》约定，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告吕衡林辩称，本人对原告与本小区业主委员会签订《物业服务合同》并不知情，原告也未尽到应尽的物业管理义务，小区楼上业主经常往下乱扔杂物，并至本人底楼平台棚顶受损，多次与原告联系均未得到解决。原告解决好小区目前脏、乱、差及本人的财产损失等问题后，本人自然会向原告缴纳物业费。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》及《房屋登记信息查询记录表》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县XXXXXX小区业主，其所在小区的小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被���均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。按物业服务合同约定，被告应按1.00元/平方米缴纳物业费，但原告要求被告按0.70元/平方米缴纳物业服务费系其权利放弃，本院予以准许。根据原告提交的《房屋登记信息查询记录表》可以确定，被告的物业服务面积实为103.56平方米，故截止至2018年06月已拖欠物业服务费为2174.76元（103.56平方米×0.70元/月?平方米×30个月）。在被告拖欠物业服务费期间，原告也向被告进行了催收，原告要求被告交付拖欠的2016年01月至2018年06月期间的物业服务费的主张符合法律规定。由于双方签订的《物业服务合同》中，并未约定逾期付款应支付滞纳金，因此，原告要求被告支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者依法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”的规定，若原告确未尽到应尽的物业服务、管理义务，被告可以另行主张权利，但不能以此而拒绝向原告缴纳物业费，故原告的抗辩主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吕衡林在本判决生效后10日内向原告成都世高物业管理有限公司自贡分公��支付自2016年01月01日起至2018年06月30日期间物业服务费2174.76元；
二、驳回原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告吕衡林负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 华
二〇一八年七月四日
书记员 雷金松
附件--法律条文
1、《中华人民共和国合��法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企���不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6880号之一
原告：杭州宇政工程机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义篷街道长红村5组，统一社会信用代码:91330100552676527X。
法定代表人：董正兵，系公司总经理。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码：91330604146152082U。
法定代表人：高峰，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告杭州宇政工程机械设备有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇政工程机械设备有限公司撤回对被告浙江万峰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚炜炜
甘肃省两当县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1228刑初13号
公诉机关两当县人民检察院。
被告人刘晓燕，女，1974年11月3日出生，住陕西省凤县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月17日被两当县公安局依法取保候审。
两当县人民检察院以两检刑诉（201）14号起诉书指控被告人刘晓燕犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。两当县人民检察院指派检察员邵耀强出庭支持公诉，被告人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两当县人民检察院起诉书指控，2017年1月1日，被告人刘晓燕驾驶×××小型轿车，载吕某、袁某1、李某和周某1由陕西凤县驶往两当县西坡镇崖头村。当日11时30分许，行驶至西坡镇崖头村通村公路西坡一号井矸石场处上坡时，由于采取措施不当，致使车辆驶出路面翻下山坡，造成成员吕某当场死亡，被告人刘晓燕和乘员袁某1、李某、周某1四人不同程度受伤，车辆严重损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人刘晓燕承担事故全部责任。2017年1月23日李某（吕安芳丈夫）出具了谅解书。公诉机关认为，被告人刘晓燕的行为触犯了刑法第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且事故发生后被告人刘晓燕能够主动打电话报警抢救伤者，如实供述罪行，系自首；并当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及现场勘验检查、辨认笔录以证实起诉书的指控。
被告人刘晓燕在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，且有书证，被害人李某、周某1、袁某1陈述，证人周某2、袁某2证言，天水市、徽县公安司法鉴定中心的鉴定意见，被告人刘晓燕供述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人刘晓燕辩称在事故发生后自己能积极救助被害人，与被害人家属就赔偿问题达成和解，取得了被害人及家属的谅解，请求从宽判处。
本院认为，被告人刘晓燕违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，事故发生后能与被害人家属就民事赔偿达成和解，并取得被害人及家属的谅解，有悔罪表现，又同意适用简易程序审理，经司法部门评估，对社区无重大危害，没有再犯的危险，可从轻判处并适用缓刑。本院根据被告人刘晓燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘晓燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉峰
二〇一七年五月十七日
书记员 杜雪丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9491号
原告翟军。
被告白凤雄。
被告王艳军。
被告刘琴女。
原告翟军与被告王艳军、白凤雄、刘琴女民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案审理，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告翟军、被告白凤雄到庭参加诉讼，被告王艳军、刘琴女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟军诉称：2012年（农历）7月26日，被告王艳军向原告翟军借款人币10万元整，同时约定月利率2%,并由被告白凤雄、刘琴女担保，并立有借据一支。借款后经原告翟军多次催要，被告王艳军将该借款的利息清止2014年（农历）12月26日，再分文未付。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王艳军立即偿还原告翟军借款10万元整，并支付从2014年（农历）12月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告白凤雄、刘琴女对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条据一支，用于证明被告王艳军于2014年（农历）2月26日向原告翟军借款10万元，同时约定月利率2%，并由被告白凤雄、刘琴担保的事实。
被告白凤雄辩称：对原告起诉状中的事实与理由无异议，现无能力偿还该借款。
被告白凤雄未向法庭提交证据。
被告王艳军、刘琴未提交答辩意见，未提供证据。
经庭审质证，对于原告提交的借款条据一支，被告白凤雄对其真实性及证明目的均无异议，予以认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提交的借款条据一支，因被告白凤雄无异议，上述证据来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务及担保关系，本院依法予以采信。
本院根据原被告陈述、举证、质证及本院认证,查明以下事实：2012年（农历）7月26日，被告王艳军向原告翟军借款10万元整，同时约定月利率2%,并由被告白凤雄、刘琴女担保，并立有借据一支；该借据载明：“借据，今借到翟军现金（大写）壹拾万元正（￥100000元），月息2分，按月结清利息，借款人：王艳军，担保人：白凤雄、刘琴女，2012年（古历）7月26日”。后经原告多次催要被告将该借款的利息清至2014年（农历）12月26日，再分文未付；故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王艳军立据向原告翟军借款本金10万元的事实有原告翟军提供的借款条据一支予以证明，据此，原告翟军与被告王艳军之间的债权债务关系事实清楚，依法予以确认。关于原告翟军请求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方约定的月利率为2%，符合上述规定,故原告翟军诉请的利息以月利率2%计算，依法应予支持。被告白凤雄、刘琴女对该借款以担保人的身份在借据上签字，因对保证方式未明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按连带责任保证承担保证责任。”故应由被告白凤雄、刘琴女按照连带责任保证人承担连带保证责任；双方未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”且保证担保的范围包括主债务及利息等，因此，原告翟军请求被告白凤雄、刘琴女对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王艳军一次性偿还原告翟军借款本金10万元；并支付从2014年（农历）12月26日起至款付清之日止月利率按照2%计算的利息。
二、被告白凤雄、刘琴女对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王艳军、白凤雄、刘琴女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾海军
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李娜娜