wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终6310号
上诉人（原审原告）：孙希贵，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村。
法定代表人：李志峰，村长。
委托诉讼代理人：谭忠兴，男，哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会党支部书记.
上诉人孙希贵因与被上诉人哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会(以下简称吉祥村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院(2018)黑0111民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人孙希贵，被上诉人吉祥村委会的委托诉讼代理人谭忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙希贵上诉请求：1.撤销黑哈尔滨市呼兰区人民法院(2018)黑0111民初1709号民事裁定书；2.上诉费及其他费用由吉祥村委会承担。事实与理由：一、孙希贵系呼兰区杨林乡吉祥村村民，在第一轮土地承包时因外出打工未分到承包地，2004年村委会因未给孙希贵分地赔偿孙希贵人民币2000元。孙希贵应分得承包土地13.6亩，村里只给分了4亩，少分9.6亩。因此，孙希贵依法起诉，原审法院违法裁判，给孙希贵造成精神和经济上不可弥补的损失，请求二审法院维护孙希贵的合法权益。
吉祥村委会辩称：原审裁定适用法律正确，请求维持裁定。
孙希贵向一审法院起诉请求：1、吉祥村委会返还孙希贵应分的土地9.6亩；2、本案费用由吉祥村委会承担。
一审法院查明的事实：孙希贵在2016年已就相同诉讼请求提起过诉讼，一审法院依法裁定不予受理后，孙希贵提起上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2016）黑01民终3401号民事裁定书裁定：应予以立案受理。一审法院认为，根据孙希贵的诉讼请求，本案民事法律关系性质为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，孙希贵的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。裁定：驳回原告孙希贵的起诉。案件受理费50元，退还给孙希贵。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、二审诉讼中，孙希贵均未就其取得土地承包经营权举示证据加以证明，且孙希贵在其《起诉状》和《上诉状》中均自认“第一轮土地承包时因外出打工未分到承包地”的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，孙希贵的主张应向有关行政主管部门申请解决，原审认定“孙希贵的请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围”无不当，驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，孙希贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初8721号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑08民终1077号
上诉人（一审原告）：冯飞，男，汉族，1978年3月6日出生，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（一审被告）：王中伟，女，汉族，1982年9月10日出生，住黑龙江省桦南县。
上诉人冯飞因与被上诉人王中伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院民事判决书（2018）黑0822民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯飞上诉请求：一、依法撤销原审黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初1144号民事判决，判令被上诉人依法承担民事赔偿人民币2000元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决没有依法保障上诉人的合法权益。一审判决没有依法认定被上诉人交通肇事逃逸情节，交警部门也未依示查扣肇事逃逸车辆。一审判决对交通责任认定书的法律责任未予以支持，也未对上诉人的误工费、交通费等合法费用予以支持。
王中伟辩称，请求维持原判。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新的证据桦南县鑫旺钣金喷漆服务修理厂出具的证明一份。意在证明黑Ｄ×××××轿车在修理厂修理了两天，上诉人误工了两天。本院组织当事人进行了质证。被上诉人认为对该份证据的真实性没有异议，只是被上诉人不知道上诉人在哪里修的车，被上诉人不清楚车辆损伤的程度。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，桦南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中并未认定被上诉人具有交通肇事逃逸情节，故一审判决未认定被上诉人具有交通肇事逃逸情节并无不当。本案二审期间，上诉人提交了桦南县鑫旺钣金喷漆服务修理厂出具的证明，可以证明因发生交通事故案涉出租车修理了两天，产生了营运损失，故该笔损失被上诉人应予赔偿，车辆营运损失的具体数额为376元（68747元÷365天×2天）。关于上诉人主张的交通费、复印费等，因未能证明产生的上述费用与本起交通事故具有直接因果关系，一审判决未予支持并无不当。
综上所述，上诉人冯飞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初1144号民事判决第一项；
二、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初1144号民事判决第二项；
三、被上诉人王中伟于判决生效后十日内赔偿上诉人冯飞车辆营运损失376元；
四、驳回上诉人冯飞其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人王中伟负担。二审案件受理费50元，由被上诉人王中伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 金爱武
审判员 何 璇
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 楠
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民申31号
再审申请人(原审原告)：陈玉华，女，汉族，1949年2月3日出生，公民身份号码6224251949********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县文峰镇站北路肉联**号。
被申请人(原审被告)：李小龙，男，汉族，1978年9月8日出生，公民身份号码6224251978********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县文峰镇东铺第三居民小组***号。
被申请人(原审被告)：白红霞，女，汉族，1976年3月15日出生，公民身份号码6224251976********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县文峰镇东铺第三居民小组***号,系李小龙之妻。
再审申请人陈玉华因与被申请人李小龙、白红霞民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初770号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉华申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，申请撤销原审民事裁定书，恢复该案再审审理。事实和理由：申请人因病住院不能到庭参加庭审有正当理由且有证据证实。
本院经审查认为，原审开庭传票于2018年4月27送达陈玉华，陈玉华不能出庭参加诉讼应及时向原审法院提交延期开庭申请书，或委托他人参加诉讼。原审开庭时间为2018年5月3日下午3时，截止原审裁定书于当天下午5时送达李小龙、白红霞为止，陈玉华并未向原审法院提交延期开庭申请书、授权委托书及住院相关证据，故原审当庭裁定按陈玉华撤诉处理并无不当。再审审查期间，陈玉华虽提交了其住院病历、医院诊断证明、授权委托书等证明材料，但无证据证明其在原审法院当庭裁定前已提交，故陈玉华主张的再审事由不能成立。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款的规定，陈玉华对原审处理结果不服可以同一诉讼请求再次起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉华的再审申请。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月二十五日
书记员 焦映萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1607号
上诉人(原审被告)：姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现在安徽女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉弟，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。
上诉人姜维维因与被上诉人胡玉弟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜维维的委托诉讼代理人毛均，被上诉人胡玉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜维维上诉请求：1、撤销一审判决书发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由为：1、被上诉人并未真实向上诉人出借32000元，系之前借款产生的高利贷利息，另1200元已经偿还；2、双方为约定利息，一审判决上诉人自2018年3月28日其按6%年利率承担借款利息没有依据。
被上诉人胡玉弟辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，不属实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡玉弟向一审法院起诉请求：1、判令姜维维偿还借款33200元及利息（其中32000元借款的利息从2015年9月15日起，1200元借款的利息从2017年1月31日起，均按月利率2分计算至借款还清时止）；2、姜维维承担诉讼费。
一审法院认定事实：胡玉弟与姜维维系朋友关系，与陈某、范某、李某也是朋友关系。2015年9月15日，姜维维因退还找其办驾驶证而没有办成的陈某办证款20000元、范某办证款10000元、李某办证款2000元，向胡玉弟借款32000元，姜维维给胡玉弟出具了32000元的借条一张。2017年1月31日，姜维维因退还李某剩余的办证款向胡玉弟借款1000元，加上之前因驾驶证没办成请范某吃饭胡玉弟所出的200元算是姜维维向胡玉弟借款，姜维维给胡玉弟出具了1200元借条一张。两张借条上均没有约定利息和还款时间。胡玉弟因催还借款未果，提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜维维认可借条是自己出具的，两张借条分别载明：今借到胡玉弟人民币叁万贰仟元整、壹仟贰佰元整，“借到”二字不仅是借款的合意，亦是对款项交付的认可。姜维维作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的含义和法律后果，其应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任。姜维维辩称32000元的借条是高利贷产生的利息被迫书写，但其提供的证据不能支持其主张，对姜维维的抗辩理由，不予采纳。姜维维辩称1200元已经归还，未提供证据证实，不予采信。胡玉弟主张姜维维偿还借款有借条为证，证人证言也能印证借款事实，理由正当，予以支持。胡玉弟主张从借款时开始，按月利率2分计算利息，没有证据证明双方约定了利息及具体还款期限，但经胡玉弟催要姜维维未能还款，导致胡玉弟起诉，故对于胡玉弟主张的利息，依法予以部分支持，姜维维应从胡玉弟起诉之日即2018年3月28日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，判决如下：被告姜维维于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉弟借款33200元，并自2018年3月28日起以33200元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告姜维维负担。
二审中，上诉人姜维维提供其与被上诉人胡玉弟之间的通话录音一份，证明本案32000元借款是高利贷产生的利息。被上诉人胡玉弟质证认为该录音是被上诉人与上诉人的通话，但是其内容不是被上诉人与上诉人的借款，而是上诉人借案外人的钱的事情，该通话录音是剪辑过的，前面的内容没有了，录音的内容是100多万借款，与本案无关。对此，本院认为，该录音中双方谈论的借款、利息金额远大于本案借款，与本案没有关联，该通话录音本院不予采信。被上诉人提供上诉人给李某打的3000元收条一张，证明上诉人曾经给李某办证。上诉人质证认为该证据真实性无法核实，不予认可。对此，本院认为，该收条真实性无法核实，上诉人亦不认可，该收条本院不予采信。本院二审认定事实同一审。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对上诉人向被上诉人出具32000元借条、1200元借条的事实无异议，但对32000元是否真实出借、1200元是否偿还、上诉人是否应自2018年3月28日起按6%年利率承担借款利息存有异议。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人胡玉弟提供的32000元借条原件、证人陈某、范某、李某的证言可以证明存在上诉人向被上诉人借款32000元的事实，上诉人称被上诉人并未真实出借32000元，系之前借款产生的高利贷利息，未提供充分的证据予以证明，应承担对其不利的后果，此节上诉理由不能成立。上诉人称1200元已经偿还，未提供证据，且借条原件在被上诉人处，此节上诉理由亦不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，一审法院支持上诉人姜维维从被上诉人胡玉弟起诉之日即2018年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并无不当。
综上所述，上诉人姜维维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人姜维维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 吴公礼
二〇一八年九月十八日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初8723号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民终716号
上诉人(原审原告)：吴某，女，1938年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈光，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵某1，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人(原审第三人)：赵某2，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李静（系赵某1之妻），女，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵某3，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人(原审被告)：赵某4，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审被告)：赵某5，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人吴某因与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5婚姻家庭、继承纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，原审原告吴某于2018年8月8日申请撤回起诉。
本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初668号民事裁定；
二、准许吴某撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石志猛
审 判 员 刘 静
审 判 员 王冬宁
二〇一八年八月八日
法官助理 周文锦
书 记 员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1096号
上诉人（原审原告）:赵永秀，男，汉族，1965年9月18日出生。
委托代理人：李淑玲，系甘肃郭德泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵满意，男，1990年11月27日出生。
上诉人赵永秀与被上诉人赵满意机动车交通事故责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销通渭县人民法院作出（2018）甘1121民初782号民事判决；
二、本案发回通渭县人民法院重审。
上诉人赵永秀预交的二审案件受理费200予以退回。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月二十日
书记员 韦倩雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑08民终731号
上诉人(一审被告）：高某，女，1987年12月19日出生，汉族，住桦南县。
被上诉人（一审原告）：何某，男，1987年7月26日出生，满族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省桦南县人民法院(2018)黑0822民初472号民事判决；
本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。
上诉人高某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 姜广武
审判员 王春霞
审判员 彭景丰
二〇一八年八月三十日
书记员 张 楠
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更954号
罪犯钟古，男，1967年8月10日出生于广东省海丰县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年3月19日作出(2014)深南法刑初字第286号刑事判决，以被告人钟古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月12日起至2021年8月11日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1250号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月11日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯钟古在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯钟古在2016年5月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟古减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯钟古在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟古予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1926号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某年，（绰号“老三”），男，1976年5月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度小学，住湖南省永州市道县。因犯盗窃罪于2015年9月2日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人李某年犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）粤0112刑初867号刑事判决。宣判后，原审被告人李某年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月30日21时许，被告人李某年到广州市黄埔区开创大道圣贤公交车站，趁被害人陈某搭乘573号公交车上车不备之机，从被害人陈某左侧裤袋内盗走OPPO牌A33型手机1部（价值人民币692元）。得手后，被告人李某年被人赃并获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人陈某。另查明：被告人李某年曾因犯盗窃罪于2012年5月7日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月14日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的案发现场的监控录像、截图照片，现场勘验检查工作记录，穗埔价认定[2017]404号价格认定结论书，赃物照片、《接收证据材料清单》、发还清单，（2012）穗天法刑初字第554号《刑事判决书》、（2013）穗萝法刑初字第321号《刑事判决书》、（2015）穗天法刑初字第1522号《刑事判决书》、广东省监狱管理局出具的《罪犯档案资料》、（2016）阳监放字第510号《释放证明书（存根）》，抓获经过，被告人李某年的户籍材料，证人麦某、郑某、卢某1、刘某的证言及其辨认被告人笔录，被害人陈某的陈述及其辨认被告人笔录。
原审法院认为，被告人李某年以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人李某年有其他盗窃前科，却不思悔改而再犯盗窃罪，酌情对其从重处罚。赃物已发还给被害人，酌情对被告人李某年从轻处罚。被告人李某年拒不交代犯罪事实，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定判决：被告人李某年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人李某年不服一审判决，上诉认为其没有实施盗窃行为，一审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李某年的上诉理由，经本院详细审查案发公交车上的监控视频录像，视频记载的案发经过能够与被害人陈述、证人麦某、郑某、卢某1、刘某的证言证实的内容相印证；上诉人李某年曾因犯盗窃罪分别于2012年、2013年、2015年被判处有期徒刑，且该三次盗窃均是利用被害人搭乘公交车不注意而实施扒窃手机的行为，与其在本案实施的盗窃行为相同。综上，上诉人李某年否认盗窃的辩解据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某年以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚。上诉人李某年有多次盗窃前科，却不思悔改而再犯盗窃罪，酌情对其从重处罚。赃物已发还给被害人，酌情对上诉人李某年从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某年的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓刚
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭俊琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初8722号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青28财保6号之一
申请人:甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市冶金厂区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔祥锐，该公司董事长。
委托代理人：张丽娟，该公司法律顾问。
被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：格尔木市察尔汗（金属镁一体化项目园区内）。统一社会信用代码:×××。
法定代表人谢康民，该公司董事长。
申请人甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司与被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司诉前保全一案，本院于2018年5月14日作出(2018)青28财保6号民事裁定，冻结被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司名下18000000元银行存款。甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司名下18000000元银行存款。
案件申请费5000元，由被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨振华
审 判 员 王海生
审 判 员 尤晓玲
二〇一八年六月七日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10427号
原告：张静，女，1989年8月17日出生，汉族，住陕西省吴起县。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张静与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张静于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4744号
上诉人（原审原告）：许德常，男，1984年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市立寰商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区金汤街53号9-10#，统一社会信用代码9150010375308646T。
法定代表人：尹宗，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。
法定代表人：贾广鑫，董事长。
委托诉讼代理人：邢飞，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱伟忠，男，1966年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏蠡湖律师事务所律师。
上诉人许德常与被上诉人重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠不当得利纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许德常及其委托诉讼代理人谢选，被上诉人重庆市立寰商贸有限责任公司的法定代表人尹宗，被上诉人重庆顾地塑胶电器有限公司的委托诉讼代理人邢飞，被上诉人朱伟忠的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许德常提起上诉称：请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实错误。上诉人向一审法院提交诉状的时间为2017年3月30日而非4月7日，立案审查期间不应当再继续计算诉讼时效时间。上诉人曾于2017年1月16日向朱伟忠主张过权利，本案的诉讼时效从2017年1月16日中断，应重新进行计算。2、一审认定上诉人在2014年10月9日向一审法院提起诉讼已经超过诉讼时效错误，上诉人于2012年6月13日将10万交给立寰公司，但并不知晓谁多拿了10万，济南市中级人民法院对涉案票据案的审结时间为2013年9月5日，因此应从9月5日起开始计算，故上诉人第一次起诉时间为2014年10月9日并未超过诉讼时效。
被上诉人重庆顾地塑胶电器有限公司答辩称：1、上诉人在上诉中陈述的事实不能排除上诉人在签署起诉状后由其委托代理人在4月7日递交一审法院的事实。2、上诉人并没有举示其在上诉状中陈述的一审法院接收材料未向上诉人出具书面凭证的证据。
被上诉人重庆市立寰商贸有限责任公司答辩称：同意重庆顾地塑胶电器有限公司的意见。
被上诉人朱伟忠答辩称：一审法院认定4月7日向法院提起诉讼的事实认定正确，上诉人至今未向法院提供一审法院接收资料的材料。对于一审法院认定的2014年10月9日提起诉讼已过诉讼时效我们认为是正确的。
上诉人许德常向一审法院起诉请求：1、请求依法判令重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠向许德常返还不当得利100000元，并向许德常支付起诉之日至实际返还之日的资金占用利息；2、请求依法判令重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠向许德常支付从2012年6月13日至起诉之日的资金占用利息33843.75元:2、请求判令本案的诉讼费用由重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠承担。
一审法院认定事实如下：许德常在经营过程中将100000元汇票交于重庆市立寰商贸有限责任公司冲抵货款。而后重庆市立寰商贸有限责任公司又将该汇票交于重庆顾地塑胶电器有限公司冲抵货款，之后,该汇票又流转于滨湖区创典电机模具厂。庭审中,许德常陈述本案诉讼请求中的100000元是支付给重庆市立寰商贸有限责任公司的;朱伟忠认可诉讼中提到的100000元汇票是由其兑现的。
一审另查明，2014年10月9日，许德常以重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、滨湖区创典电机模具厂为被告，向一审法院提起诉讼请求判令重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、滨湖区创典电机模具厂支付许德常票据承兑款项100000元，并承担自票据到账日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担连带责任；2、本案诉讼费由重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、滨湖区创典电机模具厂承担。之后，许德常于2015年4月3日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于同日作出民事裁定书准许撤诉。滨湖区创典电机模具厂属于个体工商户，原经营者是朱伟忠，许德常陈述本次起诉朱伟忠时因为该厂已注销，故起诉朱伟忠。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，许德常以本案诉讼请求曾向一审法院起诉(2015)中区法民初字第02738号民事案件,后于2015年4月3日向一审法院申请撤诉,一审法院于同日作出民事裁定书准许撤诉；后许德常又于2017年4月7日向一审法院提起本案诉讼，经审查前后两案诉求等情况可以认定为一致，许德常并未举示诉讼时效中止中断的证据，故许德常请求超过法定时效，被告方抗辩超过时效成立。另外，2012年6月13日，许德常将现金100000元交付重庆市立寰商贸有限责任公司，许德常应在2012年6月13日已经知晓自己的权益受到侵害，而许德常在2014年10月9日才向法院申请第一次立案显然已经超过诉讼时效，许德常并未举示诉讼时效中止中断的证据，许德常主张不符合法律规定,一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，一审法院判决：“驳回原告许德常的全部诉讼请求。本案案件受理费1488元，由原告许德常负担。”
二审审理中，当事人均未提交新证据，本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，许德常于2012年6月13日将现金100000元交付重庆市立寰商贸有限责任公司，而重庆市立寰商贸有限责任公司并未将许德常此前交付的票据返还，一审法院关于许德常应在2012年6月13日已经知晓自己的权益受到侵害的认定正确。且票据交付对象明确，不存在许德常所称侵害主体不明确的问题。许德常亦无证据证明其在诉讼时效期间内向朱伟忠主张过权利以及向人民法院递交了诉状。一审法院认定许德常在2014年10月9日向法院申请第一次立案已经超过诉讼时效且未举示诉讼时效中止中断的证据，因此驳回其全部诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，许德常的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人许德常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 周 舟
审 判 员 夏兴芸
二〇一八年九月五日
法官助理 陈 莹
书 记 员 杨 静
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终911号
上诉人（原审原告）：蒋某某，女，1975年2月5日出生。
委托诉讼代理人：车天明，甘肃在诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵某1，男，1973年2月4日出生。
上诉人蒋某某因与被上诉人邵某1离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋某某上诉请求：撤销原判，判决与邵某1离婚。事实和理由：结婚以来双方经常因生活琐事争吵，夫妻感情破裂、婚姻名存实亡。2017年5月起诉离婚，法院判决不准离婚。2018年1月再次起诉，法院又判决不准离婚。双方分居四年，应认定感情破裂，准予双方离婚。
邵某1服判未答辩。
蒋某某向一审法院起诉请求：判令其与邵某1离婚。2、诉讼费由邵某1负担。
一审法院认定事实：1995年2月5日，原、被告在原定西县石峡湾乡人民政府登记结婚。次年4月2日生男孩邵某2，现已成年。婚后夫妻感情尚好。无夫妻共同存款、债权及债务。
一审法院认为，原告提出夫妻感情破裂仅有陈述而无证据支持，其主张不符合法定之离婚条件。故本院对其主张不予采纳。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告蒋某某与被告邵某1离婚。案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
二审审理查明：2016年10月蒋某某起诉离婚，案件审理中蒋某某撤回起诉，法院准许。2017年5月蒋某某又起诉离婚，法院判决双方不准离婚。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。蒋某某与邵某1结婚时间较长，子女也已成年，双方应珍惜婚姻生活，双方还有共同生活的希望，虽然蒋某某诉称双方分居四年，夫妻感情确己破裂，但该事实仅有其口述而无相关证据证实，故一审判决不准离婚并无不当。
综上所述，蒋某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 虎
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终667号
上诉人（原审被告）：甘肃鸿翔钢结构工程有限公司。
法定代表人：张慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党永福，男，1970年5月10日出生。
委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃路桥公路投资有限公司。
法定代表人：韩建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晖，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西有色建设集团有限公司。
法定代表人：朱冬祥，该公司执行董事兼经理。
上诉人甘肃鸿翔钢结构工程有限公司因与被上诉人党永福、甘肃路桥公路投资有限公司、江西有色建设集团有限公司健康权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法，认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初1423号民事判决；
二、本案发回渭源县人民法院重新审理。
二审预收案件受理费1287元，退回上诉人甘肃鸿翔钢结构工程有限公司。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月七日
书记员 丁 峤
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终998号
上诉人（原审原告）:赵某某，女，1981年4月11日出生。
上诉人（原审被告）:柳某1，男，1981年4月8日出生。
上诉人赵某某与被上诉人柳某1离婚纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵某某上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发回重
审。
上诉事实及理由：原审认定事实、适用法律错误，其在刘德强夫妻感情确已破裂，原审以一方患病，判决不准离婚明显不符合法律规定，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人服判未答辩。
赵某某向一审法院提出诉讼请求：1、与被告柳某1离婚；2、婚生子柳某2由被告抚养，婚生女柳某3由我抚养，抚养费各自负担。事实与理由：我与被告经人介绍后订立婚约，于2003年10月2日举行了婚礼，2004年8月14日补办了结婚证。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，且性格不和，婚后我俩经常因琐事吵架，被告经常殴打我。2004年9月11日我俩生育儿子柳某2，2006年12月2日生育女儿柳某3，孩子出生后，我俩感情仍然不好，被告继续对我实施家庭暴力，2015年10月，我俩因琐事发生争吵，我带着女儿柳某3回娘家居住，我俩分居生活至今，分居时间长达两年之久。我曾于2016年4月份向贵院起诉离婚，经法院调解我撤回起诉。后因被告没有丝毫改变，我于2017年2月13日再次起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求。现在我俩的感情已经彻底破裂，无法在一起继续生活，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
一审法院认定事实：原告赵某某与被告柳某1经人介绍后订立婚约，于2003年8月14日办理了结婚登记，2004年9月11日我俩生育长子柳某2，2006年12月2日生育长女柳某3。被告柳某1患有严重糖尿病，患病期间原告未尽到扶养义务，且于2015年10月份带长女回娘家生活。2017年原告赵某某诉请与被告柳某1离婚，我院判决驳回其诉讼请求，后被告仍未扶助、照顾被告，依旧离家外出，现被告病情愈加严重。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据由：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、漳县人民法院（2017）甘1125民初302号民事判决书。本院依法调取的证据有：户籍证明，另外原、被告双方陈述一致。经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议，对以上证据本院应予采信。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。原告赵某某与被告柳某1结婚时间较长，有着牢固的感情基础，且育有一儿一女，需要二人共同努力抚养孩子健康成长。婚后虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，在生活中双方应互谅互让，相互帮助，且被告柳某1患有严重糖尿病，独自生活困难，更需要原告赵某某的陪伴与照顾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条第一款、第三十二条之规定判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某某负担。
二审查明的基本事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂是离婚的法定条件，赵某某在一审判决再次驳回其诉讼请求后上诉称，原审认定事实、适用法律错误，其与柳某1夫妻感情确已破裂，原审以一方患病，判决不准离婚明显不符合法律规定，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。经二审审查，赵某某与柳某1结婚已10年多，生育两个孩子，婚姻基础较好，综合考虑本案实际情况，一审判决驳回赵某某诉讼请求并无不当。
综上所述，赵某某上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月四日
书记员 韦倩雯
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执146号之一
申请执行人：张志云，男，1977年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被执行人：河北求实欧林家具销售有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路108号大石门商务中心6-7层。
本院在执行申请执行人张志云与被执行人河北求实欧林家具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人张志云向法院书面提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2016）第326号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周状
二〇一八年四月十九日
书记员 薛伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初15377号
原告：张锋，男，汉族，1986年10月13日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司董事长。
本院在审理原告张锋与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张锋于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
本案案件受理费72元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年八月二十四日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青28财保8号
申请人：格尔木恒汇通典当有限责任公司，住所地格尔木市育红巷10号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张运环，该公司执行董事。
被申请人：格尔木中晟汇阳投资开发有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥北路80-3号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邹玉望，该公司董事长。
被申请人：邹玉望，男，汉族，住青海省格尔木市。
申请人格尔木恒汇通典当有限责任公司于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹玉望位于格尔木市柴达木中路明珠巷（不动产权证号：青(2017）格尔木市不动产权第XXXX号）1985.5平方米土地及3562.88平方米房屋予以保全。申请人格尔木恒汇通典当有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供全额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹玉望位于格尔木市柴达木中路明珠巷（不动产权证号：青(2017）格尔木市不动产权第XXXX号）1985.5平方米土地及3562.88平方米房屋。
案件申请费5000元，由申请人格尔木恒汇通典当有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨振华
审 判 员 韩文新
审 判 员 尤晓玲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10424号
原告：张某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某2，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张某1与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张某1于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民终1686号
上诉人（原审被告）：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码：91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李朝荣，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：魏凤英，女，1963年6月1日出生���汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司因与被上诉人李朝荣、魏凤英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省东方恒基房地产有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建省东方恒基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省东方恒基房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2502.6元，减半收取1251.3元，由福建省东方恒基房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年九月十九日
法官助理 卢丰华
书 记 员 吴 琼
-2-
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终302号
上诉人（原审被告）：王仁荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：唐仕勇，男，1954年10月29日生，土家族，住贵阳市。
上诉人王仁荣因与被上诉人唐仕勇民间借贷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王仁荣向本院提出上诉请求：撤销原审判决，驳回上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、本人与唐仕勇不是民间借贷关系而是生意合伙关系。2、唐仕勇每次给我垫付，他都是要获取利益的，如果没有利益他也不可能给我垫付。唐仕勇愿意放弃他每次为我垫付所获得的利益，我也愿意每月支付他200元，因为我现在确实没钱，但是我还是愿意承担我分担债务。
被上诉人唐仕勇辩称，刚开始上诉人告知我这个产品对健身很好，我就买了15600多元的产品，没有打收条，这笔没有计入36230元的款项中，后来上诉人陆陆续续给我借款，共计36230元。
被上诉人唐仕勇向一审法院起诉请求：依法判令被告一次性归还借款人民币36230元整；2、判令被告支付利息6600元（从2014年8月8日算至2017年5月18日，每月200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月25日王仁荣向唐仕勇出具《借条》载明：“今借到唐仕勇人民币15600元（壹万伍仟陆百元整），壹年内还清。借款人：王仁荣2013年2月25日”。2013年5月24日王仁荣向唐仕勇出具《借条》载明：“今借到唐仕勇人民币4230元（大写肆仟贰佰叁拾元）整，壹年后一定归还，如超过一年不还款，则按定期存款利息的肆倍另付利息。借款人：王仁荣2013年5月24日”2013年8月15日王仁荣向唐仕勇出具《借条》载明：“今借到唐仕勇8400.00元大写（捌仟肆佰元整），一年内还清。借款人：王仁荣担保人：段金华2013年8月15日”2013年8月25日王仁荣出具《借条》载明：“今借到唐仕勇人民币3000元（大写叁仟正）9月1日起借一年，如不及时归还，则从借款之起按银行定期存款四倍付给利息。借款人：王仁荣2013年8月25日”2014年4月5日王仁荣出具《借条》载明：“今代替江曼再向唐仕勇借款伍千元整，本人随时负责还款。借款人：王仁荣2014年4月5日”。2014年8月18日王仁荣出具《借条》载明：“本人已在唐仕勇处五次借款一年多，共计36230.00元（大写人民币叁万陆仟贰佰叁拾元整），其中一笔借款虽然是今年才写的借条，但实际上是一年前借的款。本人请求延长还款日期，即一年后（2015年8月18日前）还清。从今天起每月18日付给利息200元（大写人民币贰佰元整），如果到2015年8月18日前还不清款，则利息从2014年8月18日起按百分之四计算补交利息。此据承诺人：王仁��2014年8月18日”2015年12月30日唐仕勇出具《收条》载明：“2015年6月至2015年12月每月还款200元，共计还款壹仟肆佰元整。还未还的有叁万多。此致唐仕勇2015年12月30日”。审理中，被告只认可其向原告借款3000元，对其余借款不予认可并答辩如前，并欲提交证人刘某的证词欲以佐证，但证人刘某作证称，其与被告在搞黑茶传销时认识，与原告不认识，其不清楚原被告间的借贷关系。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因向原告借款而向原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。至于被告主张其与原告在从事传销活动而向原告借款，并提交证人刘某的证词欲以证实。对此，本院认为，证人刘某的证词系孤证，且其作证时称并不清楚原被告间的借贷关系，因此，本院对被告的该辩主张不予采信，根据被告于2014年8月18日出���《借条》，被告向原告借款共计36230元，还款期限为2015年8月18日，从2014年8月18日起每月支付利息200元，如果到2015年8月18日前未还清借款，则利息从2014年8月18日起按百分之四计算，故对原告要求被告偿还借款本金36230元的诉请予以支持，对于原告要求从2014年8月起按每月200元支付利息的主张，根据2015年12月30日出具的收条，其已收到被告支付的1400元，即七个月的利息，即被告已付息至2015年3月18日，故本院支持从2015年3月18日支付利息，至于利息标准，原告主张按每月200元计算，未违反相关法律规定，本院从其自愿，故算至2017年5月18日为26个月。即为26×200元∕月﹦5200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，如下：一、被告王仁荣于本判决生效之日起十日内归还原告唐仕勇借款人民币36230元，并支付利息5200元。二、驳回原告唐仕勇其余诉讼请求。本案诉讼费870元，减半收取435元，由被告王仁荣负担420元，由原告唐仕勇负担15元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足��证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人唐仕勇持有的《借条》上明确载明借款人为上诉人王任荣先后借款五次，借款金额共计36230元，并有上诉人王仁荣的签字捺印，上诉人王仁荣对其真实性予以认可，双方对借款事实均无异议，该借款协议系双方自愿签订，故双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。上诉人王仁荣主张其与被上诉人唐仕勇是生意合作关系而非民间借贷关系，但并未提交有效证据予以支撑，该主张无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，二审中上诉人王仁荣称全部借款中，只有3000元是自己向被上诉人唐仕勇借的，其余都是被上诉人唐仕勇为其垫付的投资款。主张该借款应扣除人头费，但并未提交相关证据佐证，被上诉人对此也不予认可，据此该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人王仁荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 松
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕08民终2582号
上诉人（原审原告）：刘成林，男，1964年6月10日出生，汉族，靖边县工商局工作人员，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：靖边县东关街12号。
负责人：高贵武，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。
上诉人刘成林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，上诉人刘成林，被上诉人保险公司及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘成林上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2074号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：1、原审法院对上诉人提交的复制自银川市公安局交通警察支队西夏区一大队的诸多证据，以上述证据为复印件且无留存机关公章为由不予认可，而庭后上诉人当即将上诉证据交留存机关进行核对并加盖了印章，并及时向法庭提交，完全可以证明该证据的真实性，而原审法院对此置之不理，显然不符合法律规定。2、上诉人为涉案车辆的登记车主，对车辆具有保险利益，在车辆发生交通事故后，对第三者进行赔偿、对车辆进行维修完全符合常理，且上诉人提交的证据也足以证明上诉人向死者家属支付赔偿款283000元，并支持车辆修理费的事实，但原审法院对此却错误的不予认可，属于认定事实不清，应予纠正。3、上诉人名下的车辆在被上诉人处购买交强险和商业保险，当车辆发生交通事故后，当上诉人就此已经先行垫付的情况下，有权要求被上诉人依据保险合同支付保险理赔金，故上诉人的诉讼请求合法有据，应予支持。
保险公司辩称：刘成林的诉讼请求没有事实依据和合同依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘成林向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告保险公司向原告支付代为垫付的交通事故费173000元；2、依法判令被告向原告支付车辆修理费6850元。3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。刘成林主张在本案所涉交通事故发生后，其本人向死者家属支付了赔偿款173000元，为证明该事实，刘成林向法庭提交了银川市公安局交通警察支队西夏区一大队银公交认字[2017]第00190号《道路交通事故认定书》复印件1份、张树信死亡证明复印件1份、人民调解协议书复印件1份、赔偿证明收条、交条复印件各1份、谅解书复印件1份、法医学尸体检验鉴定书复印件1份、道路交通事故尸体处理通知书复印件1份，刘成林举证时说明上述证据来源是宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事审判庭，所有原件均保存在该法院。保险公司的委托诉讼代理人质证时对该组证据的真实性有异议。因该组证据均系复印件，复印件未加盖原件保存机关的公章，故其真实性无法确认，并且上述证据中谅解书、赔偿证明交条、收条均证明赔偿款系“钱金兰”支付，虽然刘成林补充提供了委托书1份、收条1份，但不足以证明赔偿款系刘成林支付。据此，对刘成林向法庭提交的上述证据不予采信。刘成林主张其支出了陕K0F1**号大众牌轿车车辆修理费6850元，并提供了销货清单1份、收款收据1份以证明维修车辆的事实，因其提交的销售清单、收款收据不符合证据的形式要件，故对刘成林提交的销售清单、收款收据不予采信。
一审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘成林主张其本人向死者家属支付了赔偿款173000元，并且支出了车辆维修费6850元，对此事实主张，刘成林负有举证证明责任。因刘成林证明以上事实主张的证据本院不予采信，故应由刘成林承担不利的后果。
综上，对原告刘成林的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告刘成林的诉讼请求。
案件受理费3897元，减半收取计1948.50元，由原告刘成林负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，保险公司是否应当承担刘成林经济损失的赔偿责任。经查明，肇事后李建伟驾车逃逸，根据《保险条款》第24条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场”的约定，驾车逃逸属于免赔事由，故上诉人刘成林的经济损失不应当由保险公司赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人刘成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 任红艳
代理审判员 王伟云
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 杨 攀
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1025号
上诉人(一审原告)：王新国，男，1967年2月20日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区西河村**号。
被上诉人(一审被告)：何永国，男，现年40岁，汉族，定西市安定区人，住安定区永定市场*楼***室。
上诉人王新国因与被上诉人何永国健康权纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王新国向本院提出上诉请求:判决被上诉人支付上诉人受伤医疗费1500.55元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月11日，被上诉人将上诉人因拆迁倒卖房屋、漏算等纠纷打倒住院，医院诊断为脑震荡，全身多出挫伤，所花医疗费1500.55元，上诉人起诉至安定区人民法院，安定区人民法院不予受理，经安定区公安局110报警指挥中心，省市司法多部门督导，安定区人民法院受理该案件，上诉人与被上诉人何永国及法院审判员姚建国、张娣从未见面，无传票、未开庭。2018年6月24日上诉人收到安定区人民法院姚建国送达的（2018）甘1102民初2124号民事裁定书，上诉人不服该裁定，请求定西市中级人民法院判决。
原告王新国与被告何永国健康权纠纷一案，一审法院于2018年5月14日立案，在立案时，因起诉状中书写的“住定西市玉湖苑西北角”不明确具体，本院要求其提供原、被告的相关信息，填写原、被告送达地址确认书，其拒绝填写和提供相关信息，仅在上面多处填写了自己的姓名，且姓名的书写亦不规范。
一审法院认为，当事人的诉讼权利依法应予保护，但必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。原告王新国在起诉时拒绝配合法院的工作要求，其既提起诉讼，又消极对待诉讼，结果是浪费司法资源，干扰法院的司法工作。原告的行为明显违背了诚实信用原则，属滥用诉权行为。且其提供的证据不足以证实原、被告主体适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王新国的起诉。案件受理费200元，退还原告王新国。
本院经审查认为，上诉人王新国在一审提交的起诉状中有其明确的联系方式以及相应住址，一审法院以当事人住址不详、未在送达回证上认真填写而驳回起诉欠妥，上诉人上诉理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初2124号民事裁定；
二、本案指令安定区人民法院审理。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月十五日
书记员 李兆香
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1685号
上诉人（原审被告）：刘百万，男，1967年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张云锋，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪水鱼，男，1956年5月12日出生，汉族。
上诉人刘百万因与被上诉人汪水鱼民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘百万委托诉讼代理人张云锋，被上诉人汪水鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘百万上诉请求：撤销原判决并依法改判或发回重审。事实与理由：本案中的40000元借款为上诉人投资款，上诉人出具的18000元欠条是一份附条件合同，本案实为合伙纠纷。
汪水鱼辩称，其自己收梨，从未与上诉人合伙，收梨时间为2016年10月10日至10月19日，上诉人为其雇佣人员，劳务费已经结算付清，2016年11月初，上诉人以自己收梨为由向被上诉人借款40000元，上诉人分两次共还款23000元，2017年1月11日，上诉人与被上诉人就借款本息及还款数额结算后，被上诉人出具18000元欠条。上诉人上诉请求不成立，要求依法驳回。
汪水鱼向一审法院诉讼请求：一、判令被告刘百万清偿原告汪水鱼贷款18000元及利息（利息按月利率1.2%，自2017年1月11日计算至实际还款之日止）。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，被告刘百万因做酥梨生意曾从原告汪水鱼处借款40000元，随后分两次偿还原告23000元。2017年元月11日，原、被告双方对下余借款及收购酥梨过程中相关费用进行结算后，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠汪水鱼人民币壹万捌千元整欠款人：刘百万2017年1月11日”；同时，被告在该欠条上左部分书写“以前票据作废，账算清后多退少补”内容，原、被告双方未约定还款期限及欠款利息。对下欠款为18000元及被告书写欠条之属实，原告主张系将借款17000元与就雇佣被告收梨期间相关费用进行结算后，总数为17965元、其又给付被告35元后，被告出具18000元欠条一份。对此事实，被告辩称双方确就下欠借款17000元及收购酥梨费用进行结算，结算后尚欠原告17900多元，原告也给付其几十元后，出具18000元的欠条。对该欠条上注明的以前票据作废、账算清后多退少补之内容，原告主张票据作废是账算清后其将40000元借条归还被告，并收回被告经手的收梨费用的相关票据；账算清后多退少补是原告让被告收梨时，曾预付其17000元，被告所拉回酥梨价值与预付款不符。被告辩称书写上述内容仅指借款40000元票据来往，账算清后多退少补是指原告未结清被告雇人收梨及车辆运输费用等，原告与被告属合伙关系，不属雇佣关系。原、被告就该争议内容及双方之间属何种关系的主张和辩称均提供了相关证据，但互不认可。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，依本院查明的相关事实和原告提供的相关证据，可以确认被告刘百万曾从原告汪水鱼处借款40000元、在偿还原告23000元后对下余借款17000元及收购酥梨过程中相关费用与原告进行结算后，尚欠原告借款18000元的事实存在，且原、被告对该部分事实均予以认可，依照相关法律之规定，本案应以民间借贷纠纷处理为妥，被告应予清偿原告18000元。对原告主张的借款利息，因双方未明确约定还款期限及借款利率，对原告该请求应不予支持。被告辩称原、被告之间另有合伙账务未结算，且其在给原告出具的欠条上已注明账算清后多退少补，并反诉要求对双方之间账务进行结算，但其提供的相关证据不能证明双方之间属合伙关系及合同账务未算清的事实存在，其反诉请求亦属对原告请求的抗辩，应不予作为反诉请求处理，其辩称理由也应不予采信。对该部分争议，被告可在双方账务结算后另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、由被告刘百万于本判决生效之日起十日内清偿原告汪水鱼借款18000元。二、驳回原告汪水鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘百万负担。
本院二审期间，上诉人提交被上诉人分别于2017年9月、2017年11月，2018年5月三次向蒲城县人民法院提交的民事起诉状，证明上诉人没有借过被上诉人钱，借的是果库的钱。被上诉人提交银行转账凭证，证明涉案40000元的借款时间发生在收梨结束之后，借款和收梨并无关联。对上诉人提交证据的真实性本院予以认可，但根据上诉人陈述，该笔借款后转移到被上诉人名下，且已由被上诉人偿还，本院对于其证明目的不予认可。对被上诉人提供证据的真实性和证明目的本院予以认可。结合当事人一审、二审提交的证据及当事人陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项是借款还是合伙投资款。上诉人刘百万上诉称其与被上诉人汪水鱼合伙收梨，涉案40000元为其投资款，并非借款，但双方并未签订合伙协议，且在2016年10月19日已收梨入库完毕，而借款时间为2016年11月10日，不能认定借款和收梨之间存在关联。本院对其主张不予支持。根据当事人提供的证据，不能认定双方存在合伙关系，上诉人应按欠条约定，偿还被上诉人18000元欠款。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘百万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金海
审 判 员 李豪玲
代理审判员 郭 彬
二〇一八年九月十九日
法官 助理 秦江波
书 记 员 李 燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1889号
原告吴先豪。
原告李任凤。
被告詹赛风。
被告九江中环地产顾问有限公司，住所地九江市开发区联盛快乐城2号写字楼7楼。
法定代表人陈卫东。
原告诉称：2016年11月26日我与被告九江中环地产顾问有限公司签订合同，购买向湖一路28号浔海领域9栋4单元602房屋。卖方（产权共有人）李勇在收到我的首付款28万元和押金2万元后，办理了过户手续。2017年5月15日我向中环地产共交清房款及利息68.80万元，其中李勇拿走64.6万元。李勇将房屋出售给我后迟延交房，造成我损失，且李勇和中环地产商量，故意拖欠物业、燃气等费用，卫生间装修不达标，造成楼下漏水，故被告应承担维修责任和赔偿我的经济损失22569.34元。
被告詹赛凤辩称：原告诉状中列举的被告姓名、住址、身份证号、电话均非我本人；本案的事实系原告与李勇、九江中环地产顾问有限公司之间的纠纷，与我无关；《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》中的签订人非我本人签字；我已将房屋卖给了李勇，与其无任何纠纷，我与原告、九江中环地产之间没有任何经济往来，故请求驳回原告对我的起诉。
本院认为，原告起诉状中的被告詹赛风所有基本信息均错误，原告起诉的主体错误，故被告詹赛风其并非本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴先豪、李任凤的起诉。
本案诉讼费364元，退还原告吴先豪、李任凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾丽容
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2566号
上诉人(原审原告):肖雪倩,女,汉族,1993年01月09日出生,住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：周延平，重庆渝敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨扬,男,汉族,1976年10月17日出生,户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
上诉人肖雪倩，杨扬因民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨扬经传票传唤，在收到开庭通知后无正当理由拒不出庭。上诉人肖雪倩自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨扬经传票传唤，无正当理由拒不出庭，应按杨扬自愿撤回上诉处理。上诉人肖雪倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨扬自动撤回上诉处理；
准许上诉人肖雪倩撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1302元，减半收取651元，由上诉人肖雪倩负担325.5元，上诉人杨扬负担325.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 柳光洪
审判员 吴贵平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王科文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终170号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉精严，男，1980年5月4日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控被告人玉精严犯交通肇事罪一案，于2018年3月6日作出(2017)粤1322刑初860号刑事判决，认定：被告人玉精严犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人玉精严不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人玉精严申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉精严撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉精严撤回上诉。
广东省博罗县人民法院（2017）粤1322刑初860号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 李浩浩
审 判 员 李汉加
二〇一八年四月十三日
法官助理 谭芷珊
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1276号
上诉人（原审被告）：寇政，男，1983年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨小锐，女，1985年1月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：许淑会，女，1962年6月25日出生，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周东涛，男，1950年8月17日出生，汉族，农民。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨建龙，男，1955年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王水纪，男，1970年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
原审被告：智庆军，男，1975年7月5日，汉族。
上诉人寇政、杨小锐、许淑会因与被上诉人王水纪及原审被告智庆军民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初831号民事判决；
二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。
上诉人寇政、杨小锐、许淑会预交的二审案件受理费5631元予以退回。
审 判 长 李金海
审 判 员 晏 海
审 判 员 赵 静
二〇一八年九月二十五日
法官助理 秦江波
书 记 员 李 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀0403执133号
申请执行人法某，男，汉族，1983年2月16日出生，住现住高开区。
被执行人肖某某，男，1982年2月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人任某某，女，1988年10月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初179号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018）冀0403执133号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月六日
书 记 员 张晓飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民辖终40号
上诉人(原审被告):程方方,男,1980年9月22日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
上诉人(原审被告):ＸＸ,女,1982年10月9日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
上诉人(原审被告):程艳艳,女,1986年1月24日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
上诉人(原审被告):史冬侠,女,1978年10月21日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
上诉人(原审被告):萧县通翔运输有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇黄桥村。
法定代表人：蒋勤祥。
被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：邵建彬,该公司经理。
上诉人程方方、ＸＸ、程艳艳、史冬侠、萧县通翔运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（财保淮北分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。
程方方、ＸＸ、程艳艳、史冬侠、萧县通翔运输有限公司上诉称,一审法院认为涉案纠纷应受原借款合同管辖条款的约束无法律依据。五上诉人的住所地均系安徽省萧县，依照法律规定该案应由五上诉人的住所地人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省萧县人民法院审理。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，财保淮北分公司在借款人程方方未按其与徽商银行淮北分行之间个人借款合同约定偿还该行借款后，依据保险合同约定向徽商银行淮北分行赔付保险金，并在赔付范围内向程方方等人行使追偿权。双方对于合同履行地没有约定，财保淮北分公司要求程方方等偿还其代偿款1888132元及其利息36403元，该争议标的为给付货币，财保淮北分公司作为追偿权人即为接收货币的一方，该单位住所地淮北市相山区应为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院依法享有对本案的管辖权。程方方、ＸＸ、程艳艳、史冬侠、萧县通翔运输有限公司的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杨
审判员 化启武
审判员 郑孝军
二〇一八年九月十九日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018)兵06民终70号
上诉人（原审原告）：苗献忠，男，1964年5月25日出生，汉族，新湖六场八连职工，住新疆玛纳斯县新湖六场。
委托诉讼代理人：陈国辉，男，1977年10月3日出生，汉族，新湖六场职工，住新疆玛纳斯县新湖六场，系苗献忠弟弟。
被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1975年6月12日出生，汉族，新湖七场机关职工，住新疆玛纳斯县新湖七场。
委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：孟祥军，男，1974年10月27日出生，汉族，原住新疆玛纳斯县新湖二场，现下落不明。
上诉人苗献忠因与被上诉人杨芳、孟祥军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603民初294号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审出现了新的证据，足以影响上诉人苗献忠与被上诉人孟祥军、杨芳之间是否存在债权债务关系的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603
民初294号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人苗献忠预交的二审案件受理费4035元予以退回。
审判长渠源
审判员刘君
审判员李霞
二〇一八年七月十一日
书记员王爽
1
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青28财保7号
申请人:瑞能工程有限公司，住所地：西宁市城西区海晏路30号2号楼2单元2022室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张世瑜，该公司董事长。
被申请人：德令哈白鹿光伏发电有限公司，住所地：德令哈市乌兰东路20号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：夏仕兵，该公司总经理。
申请人瑞能工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德令哈白鹿光伏发电有限公司名下11147885元银行存款进行诉前保全措施。申请人季华以青海中鑫融资担保有限公司出具的担保函（编号：诉青海中鑫保2018第009号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德令哈白鹿光伏发电有限公司名下11147885元银行存款。
案件申请费5000元，由申请人瑞能工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨振华
审 判 员 韩文新
审 判 员 尤晓玲
二〇一八年五月二十三日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初11962号
原告：孙晓宁，女，1984年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该公司员工。
原告孙晓宁与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告孙晓宁于2018年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓宁申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙晓宁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年七月二日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0403执恢3号
申请执行人河北某某公司，住所地邯郸市开发区联通南路。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被执行人邢某某，男，汉族，1973年2月4日生，住邯郸市大名县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第1638号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年一月五日
书 记 员 张晓飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)穗中法刑一终字第138号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)易文龙，曾用名易观富，绰号“狗色”，男，1982年2月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，住广东省吴川市。因本案于2013年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人易文龙犯故意伤害罪一案，于2013年12月16日作出(2013)穗海法刑初字第1599号刑事判决。原审被告人易文龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人易文龙于2012年6月26日13时许，在本市海珠区瑞宝北街九巷十号五楼房间内，与被害人李某赌博时因赌资问题发生纠纷，被告人易文龙持铁锤将被害人李某殴打致右侧第8、9、10肋骨骨折（经法医鉴定属轻伤）后逃离现场。2013年8月24日，被告人易文龙被公安人员抓获。
上述事实，被告人易文龙在原审开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查笔录、情况说明，吴川市公安局梅菉派出所出具的抓获经过，现场照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2012]1996号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某恒的证言及辨认笔录，证人陈某1的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人易文龙的供述、辨认笔录、亲笔供词及身份材料等证据证实。
原审判决认为，被告人易文龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。惟被告人易文龙归案后如实供述自己的罪行，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决，被告人易文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，上诉人易文龙上诉提出，上诉人的基准刑应为一年，因上诉人自愿认罪，如实供述自己的罪行，应当轻处10%。故原判量刑过重，其愿意根据自身经济能力对被害人作出一定的赔偿，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定上诉人易文龙故意伤害的事实相一致。所采纳的证据均经原审庭审公开质证，来源合法、内容真实有效，本院予确认。二审期间，上诉人易文龙并无提交新的证据。
本院认为，上诉人易文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。对于上诉人易文龙提出的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人易文龙持械伤害的犯罪事实、情节及认罪态度在法定幅度内予以量刑恰当，上诉人易文龙上诉所提的从轻情节原审判决在量刑时已作考虑，上诉人易文龙再以此作为从轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。另查明，二审期间，上诉人易文龙本人或其家属并无向被害人作出经济赔偿，故上诉人易文龙所提上诉意见均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓辉
审判员 黄 坚
审判员 文方遒
二〇一四年三月十七日
书记员 罗小雷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0403执754号
申请执行人上海某某分行，住所地邯郸市人民路159号。
负责人李某某，系该行行长。
被执行人贾某某，男，1994年6月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人王某某，男，1973年4月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人许某某，女，1976年2月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街132号。
法定代表人贾某某，该公司执行董事。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路。
法定代表人连某某，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4235号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017）冀0403执754号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月一日
书 记 员 张晓飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初9036号
原告：仲伟东，男，汉族，1986年10月8日生，住西安市雁塔区，
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
本院在审理仲伟东与陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告仲伟东于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲伟东申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲伟东撤回起诉。
案件受理费50元，减半后，由原告仲伟东承担。
审判长 殷 瑞
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5233号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘洪英，女，1997年6月8日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人刘洪英委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：1、撤销(2017)黔0102民初9680号民事判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
刘洪英辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
原告刘洪英向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付原告刘洪英商铺租金4372元，并按照银行同期贷款利率支付利息，直到龙城机电公司清偿时止；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。
一审法院认定事实：2009年3月31日，原告刘洪英（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A205-1号商铺，商铺建筑面积12.8㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计123494元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金4372元，刘洪英遂诉至法院。审理中，龙城机电公司对所欠租金予以确认，龙城机电公司无证据提交。
一审法院认为：刘洪英与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向刘洪英支付租金的义务，刘洪英主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为4372元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，予以支持。龙城机电公司未向刘洪英支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，刘洪英主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于龙城机电公司辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，法院认为，龙城机电公司未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，龙城机电公司将刘洪英的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向刘洪英支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由龙城机电公司自行承担。综上，龙城机电公司辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付刘洪英租金4372元及利息（利息以4372元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杨
审判员 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
审判员 庞 敏
二〇一八年七月六日
书记员 彭至涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3687号
上诉人(原审被告)：王红卫，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆琨鹏汽车运输有限公司住所地重庆市万盛区松林路26号1-1，统一社会信用代码91500110768858135L。
法定代表人：唐贤明，总经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，该公司员工。
上诉人王红卫因与被上诉人重庆琨鹏汽车运输有限公司(以下简称“琨鹏公司”)买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初12775号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王红卫上诉请求：1.撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初12775号民事判决，驳回被上诉人琨鹏公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人琨鹏公司承担。主要事实和理由：1.案涉车辆在2010年就已经发生事故导致车辆损毁，上诉人王红卫已经及时通知被上诉人琨鹏公司，而且从此车辆没有再进行年审、上保等，可以认定被上诉人琨鹏公司知道车辆损毁的事实并导致合同目的不能实现，双方已经解除合同；2.琨鹏公司收取服务费没有提供任何服务，收取管理费没有事实及法律依据；3.2010年至今琨鹏公司没有与王红卫联系，没有主张管理费，上诉人的上诉请求已经超过诉讼时效。
被上诉人琨鹏公司二审辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，案涉合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定。被上诉人已经履行了合同义务，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院经审理查明，2009年3月24日，琨鹏公司、王红卫签订《车辆挂靠经营合同》，约定王红卫(乙方)将牌照为渝BCXX**（车架号LGHGJHKX27D0XXXXX）的重型厢式货车挂靠琨鹏公司（甲方）经营。合同主要约定：挂靠期限从2009年3月24日起生效，至2023年8月30日止有效；车辆报废后，王红卫应在10日内将车牌、行车执照及其他证照交回琨鹏公司，车辆残值归王红卫所有；王红卫每月1日至3日内向琨鹏公司缴纳当月费用500元，每年合计6000元，逾期未交王红卫每日支付50元滞纳金，琨鹏公司有权将车留置；王红卫在提车时必须向琨鹏公司缴纳保险费，由琨鹏公司向保险公司负责代办，保险公司的优惠由琨鹏公司享受，之后每年保险险种不得低于往年，在保险期届满的十日以前向琨鹏公司缴纳保险费；王红卫应在规定时间内参加月检、年检，琨鹏公司负责代办有关手续，所需费用由王红卫承担；合同生效后，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元，并赔偿未违约方由此造成的一切损失。该合同经琨鹏公司、王红卫双方签字捺印及盖章予以确认。王红卫自2011年1月起未向琨鹏公司交纳服务费，也未续保及车辆年审。
一审法院认为，琨鹏公司与王红卫签订的《营运车辆挂靠合同》，未违反法律、行政法规禁止性规定，且2011年1月前琨鹏公司、王红卫均按合同约定履行，因此该合同成立并生效，王红卫称合同无效的主张一审法院不予认定。王红卫称2010年车辆发生事故损毁，已告知琨鹏公司，琨鹏公司未和王红卫联系，系同意合同解除，因王红卫未提供证据证明琨鹏公司同意解除合同，琨鹏公司对此亦予以否认，且不能因琨鹏公司未主张合同权利，即推定琨鹏公司同意解除合同，故王红卫该主张一审法院不予认定。现王红卫从2011年1月起没有按约定履行支付琨鹏公司服务费的义务，已构成违约，琨鹏公司要求解除其与王红卫签订的挂靠经营合同的诉讼请求，一审法院予以支持。琨鹏公司要求王红卫支付2011年2月至2017年8月服务费40000元，王红卫主张服务费已过三年的诉讼时效，王红卫违约应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因合同有效期至2023年且对服务费约定有明确的支付期限，故自王红卫逾期支付之日超过三年的服务费部分已超过诉讼时效，一审法院不予支持，但逾期支付未超过三年的部分仍在诉讼时效内，结合车辆管理和注销的工作周期以及涉案车辆状况，一审法院酌情主张两年的管理费12000元，对超过两年的管理费不予支持。琨鹏公司要求王红卫支付违约金20000元，王红卫认为过高要求调整，因该违约金明显过高，一审法院酌情调整违约金为3600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、重庆琨鹏汽车运输有限公司与王卫红于2009年3月24日签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；二、王卫红于本判决发生法律效力之日起五日内支付重庆琨鹏汽车运输有限公司服务费12000元；三、王卫红于本判决发生法律效力之日起五日内支付重庆琨鹏汽车运输有限公司违约金3600元；四、驳回重庆琨鹏汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由重庆琨鹏汽车运输有限公司负担555元，由王卫红负担95元(此款已由琨鹏公司垫付，王红卫在给付前述款项时一并支付琨鹏公司)。
本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据二审诉辩双方意见，本庭归纳本案二审的争议焦点为：1.琨鹏公司与王红卫双方签订的车辆挂靠经营合同是否已解除。2.本案诉讼时效是否经过。针对争议焦点本院综合评述如下：
本院认为，关于本案合同是否已经解除的问题。琨鹏公司与王红卫签订的车辆挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。上诉人王红卫称2010年5、6月份左右车辆发生交通事故已经损毁，并通过电话方式告知琨鹏公司员工文建波车辆损毁事实并要求解除挂靠合同，挂靠合同已经解除，但王红卫并未举证证明曾经通知文建波，也未举证证明文建波的身份情况以及文建波有权代表琨鹏公司做出同意解除合同的意思表示。被上诉人琨鹏公司不认可文建波是其公司员工，也否认曾收到解除挂靠合同关系的通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明”的规定，上诉人王红卫主张挂靠合同已于2010年解除但未提供相关证据予以证明的，举证不能的不利后果应由上诉人自行承担。对上诉人的该主张本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算，如上所述，并无证据证明双方签订的《车辆挂靠经营合同》于2010年已经解除。王红卫自2011年开始就停止缴纳管理费，双方合同约定履行期从2010年到琨鹏公司起诉要求解除合同时，合同处于有效期。因管理费缴纳分期履行，从2011年起琨鹏公司未向王红卫主张到期管理费，并不当然意味着放弃之后到期的实体权利。一审法院结合车辆管理服务情况和涉案车辆的实际状况等因素，酌情主张王红卫向琨鹏公司支付两年的管理费12000元及违约金3600元，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人王红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 柳光洪
审判员 吴贵平
二〇一八年七月二十三日
书记员 毛 颖
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更936号
罪犯郑昭武，男，1984年10月5日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤5103刑初第382号刑事判决，以被告人郑昭武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年4月22日起至2019年4月21日止）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月21日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑昭武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑昭武在2016年11月22日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑昭武减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑昭武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分103分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑昭武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑昭武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1171号
上诉人（原审被告）：段延军，男，1981年11月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：段延峰，男，1985年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵宝全（又名赵保全），男，1966年10月2日出生，汉族。
上诉人段延军、段延峰与被上诉人赵宝全民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段延军、段延峰、赵宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段延军、段延峰向本院提出上诉请求：撤销富县人民法院作出的（2018）陕0628民初98号民事判决书。事实与理由：2016年3月，上诉人段延军、上诉人段延峰的父亲因病去世。上诉人段延军继承其父果园一亩，砖混结构北方五间。因其中原有上诉人段延军二间，上诉人段延峰给付上诉人段延军5000元后，该二间北方也归上诉人段延峰所有。上诉人段延峰给上诉人段延军支付的5000元系上诉人段延军所继承北方二间转化而来，故该5000元属于上诉人段延军所继承的遗产；段延峰继承三间房屋（7500元）及一亩苹果园（试用期十年计1万元）。2016年10月16日，二上诉人之父的债权人蔡维贞向法院起诉，请求法院依法判决二上诉人替父还债。2016年12月21日富县人民法院作出（2016）陕0628民初662号民事判决书，判决二上诉人在其继承遗产范围内清偿蔡维贞借款9900元并按照年利率24%计算承担自2005年9月18日起至给付之日止的利息。该案于2017年申请了强制执行，执行数额共计36036元。上诉人段延军遗产继承数额为5000元，上诉人遗产继承数额为17500元（其中包括三间北方折合人民币7500元以及剩余十年的一亩果园的适用权折合人民币10000元）。二上诉人已在遗产范围内清偿了该笔债务。2018年1月22日，被上诉人又起诉让上诉人替父还债，结合二上诉人的遗产继承范围，二上诉人在其继承遗产的范围内清偿（2016）陕0628民初662号民事判决书判决的内容后，继承的遗产已全部处分，再无剩余。故富县人民法院作出的（2018）陕0628民初98号民事判决书作出的判决内容系对二上诉人继承的该笔遗产的重复处分。故该判决内容无事实依据和法律根据。据此，请中级人民法院依法查明案件事实，撤销原错误判决，重新作出公正裁判。
赵宝全辩称：我是在2009年之前是他母亲生病了，他父亲来找我向别人贷10000元，按照每个月是3分的利息，2012年他父亲病重的时候把段延军叫过去，说把我的10000元钱连本带息让段延军还给我，但是至今连本带息一分钱也没有给过我，最后段延军的父亲去世以后，我再去向段延军要钱，但是段延军说让我向段延峰要这个钱，但是我没有去向段延峰要这个钱，最后我就直接起诉了。
赵宝全向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带清偿其父段伍林所借原告20000元，按照月利率2％从2009年3月12日起至实际清偿之日止计算利息；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年3月12日，段伍林向原告赵宝全借款20000元，约定月利率为3分。2016年3月段伍林因病去世。被告段延军、段延峰系段伍林儿子。根据陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初662号民事判决书查明的事实，债务人段伍林去世后，被告段延峰继承其父段伍林果园一亩；砖混结构北房五间，因其中原有被告段延军二间，段延峰付给段延军5000元后归段延峰所有，该5000元系段延军所继承北房二间转化而来的，故该5000元系被告段延军所继承其父段伍林的遗产。一审法院认为，债务人段伍林从原告赵保全处借款20000元，
事实清楚，本院予以确认。二被告作为债务人的继承人依法继承了遗产，故二被告应在其继承的遗产范围内清偿被继承人的债务。故原告要求二被告清偿其父段伍林所借20000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告段延军、段延峰于本判决生效之日起10日内在其所继承遗产范围内清偿原告赵宝全借款本金20000元（段延军继承遗产5000元；段延峰继承遗产：果园一亩、砖混结构北房五间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告段延军、段延峰共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，段延军、段延峰继承了债务人段伍林的遗产，故该二人应在其所继承的遗产范围内向债权人赵宝全承担债务清偿责任。段延军、段延峰上诉主张其所继承的遗产已向被继承人段伍林的其他债权人进行清偿，但其并未提供证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故段延军、段延峰应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人段延军、段延峰的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段延军、段延峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 程晓元
代理审判员 但 勇
二〇一八年九月二十日
书 记 员 周俞呈
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特63号之一
申请人：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼北楼四层办公用房。
法定代表人：陈健斌，董事长。
委托诉讼代理人:郑文华，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王必勇，福建国富律师事务所律师。
申请人林宏铭与被申请人福州荣恩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年9月15日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月14日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的申请费400元，不予退还。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 郭梦铃