江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14324号
原告：俞建强,男,1978年11月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科（上海）律师事务律师。
被告：邓荣,男,1982年10月31日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告俞建强诉被告邓荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告俞建强及委托诉讼代理人汤红梅、被告邓荣、被告平安保险上海公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费27516元、2.住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；3.营养费4500元（90天×50元/天）、4.护理费10800元（90天×120天）、5.残疾赔偿金74346元、6.误工费37771元、7.精神损害抚慰金5000元、8.鉴定费2520元、9.被扶养人生活费46952元、10.交通费500元，以上共计210705元。事实和理由：2015年6月29日5时，原告驾驶昆BAXXX电动自行车沿昆山黄河路由南向北行驶至事发路段，因避让由东向西驶入黄河路右转弯的由被告邓荣驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车时，电动自行车倒地，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。原告经苏州司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。因被告邓荣在被告平安保险上海公司投保了两险，故两被告应赔偿原告损失。
被告邓荣辩称，依法判决，对事故发生以及事故认定书责任认定没有异议。
被告平安保险上海公司辩称，本案所涉事故因双方车辆没有发生碰撞，我公司认为被告邓荣在事故中没有责任，公司不承担赔偿责任，且事故发生后，因双方离开事故现场，根据保险合同约定及保险法司法解释二第10条之规定，我公司也不需承担赔偿责任，对于原告诉请，医疗费部分应扣除20%非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日5时，原告驾驶昆BAXXX电动自行车沿昆山黄河路由南向北行驶至事发路段，因避让由东向西驶入黄河路右转弯的由被告邓荣驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车时，电动自行车倒地（根据苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书苏大司鉴中心[2015]痕鉴字第503号鉴定意见：可以排除昆BAXXX电动自行车事发时与其他车辆发生碰撞的可能性），造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故，事故发生后，双方自行离开现场，后于当日6时12分左右原告在医院报警。经昆山市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告邓荣负该起道路交通事故的同等责任，原告负该起道路交通事故的同等责任。事发后，原告被送往昆山市第一人民医院抢救治疗，产生救护车费650元，门诊医疗费93元；当日，原告又前往上海交通大学附属第六人民医院治疗，住院6天（2015年6月29日至2015年7月5日），产生住院医疗费20210.68元、门诊医疗费810.9元（2015年6月29日至2016年3月25日），2015年7月5日产生住院用品费210元；2015年7月5日至2015年7月14日，原告前往第二人民医院治疗，住院9天，产生住院医疗费4711.14元，门诊医疗费110元（2015年9月10日至2015年11月1日）；2015年8月9日至2016年7月1日，原告于昆山市中医医院治疗，产生门诊医疗费721元，以上共计27516.72元。
2016年8月25日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数作出苏同司鉴中心[2016]临鉴字第3092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人俞建强因车祸致右股骨折遗留右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残；2.被鉴定人俞建强的误工期为十个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。此次鉴定花费2520元。
另查明：苏Ｊ×××××小型轿车的行驶证登记车主系被告邓荣，该车于2014年9月22日向被告平安保险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）。保险期在2014年9月22日至2015年9月22日。
又查明：原告出生于1978年11月23日，户籍地江苏省昆山市，事故发生前原告银行卡流水明细显示2016年1月至2016年6月六个月期间工资收入分别为10236.69元、3254.99元、5196.7元、4212.03元、3758.03元、4869.67元，事故发生后2015年7月至2016年4月十个月期间原告工资收入分别为5838.76元、885.96元、157.03元、197元、979.03元、1141.03元、2737.03元、1549.03元、1287.03元、0元。原告父亲俞海根出生于1954年1月15日，原告母亲杨梅香出生于1955年5月6日，两人户籍地均为江苏省昆山市，仅有原告一个儿子，原告与妻子王丽娟育有一女王某和一子俞某，王某出生于XXXX年XX月XX日，俞某出生于XXXX年XX月XX日，二人户籍地均为江苏省昆山市。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、出生证明、工资银行流水及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次道路交通事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定，认为被告邓荣负该起道路交通事故的同等责任，原告负该起道路交通事故的同等责任，结合本案车辆情况，本院确定由被告邓荣承担65%赔偿责任，原告自担35%的责任，该车辆在被告平安保险上海公司投保了交强险和商业险，故被告平安保险上海公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告平安保险上海公司在商业险范围内予以赔偿，再有不足部分，由被告邓荣赔偿。对于被告平安保险上海分公司关于事发后原被告双方自行离开拒赔的抗辩意见，本院认为原被告在事发后自行离开现场并不属于交通肇事中的逃逸行为，且在本案交通事故认定书中未定性为逃逸行为，故本院对此抗辩意见不予采纳；对于被告平安保险上海公司关于扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供相关证据，对此本院不予采纳；对于被告平安保险上海公司不承担诉讼费的抗辩意见，根据《国务院诉讼费交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，据此本院对于被告平安保险上海公司的该项抗辩不予采纳，并依照各方当事人承担的赔偿责任按比例分配诉讼费用的负担。
关于原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张27516元，根据原告提交的病历、医药费发票等证据本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张800元。本院根据实际住院天数15天并结合相关标准计算，确定住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）。
3、营养费。原告主张4500元，结合鉴定报告确定的相关期限，并结合相关标准计算，确定营养费为4500元（50元/天×90）。
4、护理费。参照本地护工100元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，确定护理费为9000元（100元/天×90天）。
5、误工费。根据原告提交的银行工资流水明细及薪资证明，可以确认原告平均工资月工资为每月5254.69元{（10236.69元+3254.99元+5196.7元+4212.03元+3758.03元+4869.67元）÷6}，结合鉴定报告确定的误工期限，本院确定误工费为37775元{5254.69元/月×10个月-（5838.76元+885.96元+157.03元、197元+979.03元+1141.03元+2737.03元+1549.03元+1287.03元+0元）}。
6、残疾赔偿金。原告系昆山市居民，其主张按照受诉法院当地城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。结合原告的伤残等级，认定残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）；原告同时主张其抚养父母子女的抚养费43430，原告的父亲俞海根1954年1月15日出生，赡养年限计算18年，一人赡养，原告母亲杨梅香1955年5月6日出生，赡养年限计算19年，一人赡养，原告儿子俞某XXXX年XX月XX日，抚养年限计算5年，两人抚养，原告女儿王某抚养年限计算12年，两人抚养，原告主张抚养费标准为23476元每年，不违法法律规定，本院予以支持，故被扶养人生活费为44604.4元（23476元/年×19年×10%）。故残疾赔偿金合计118950.4元。
7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，构成十级伤残，故本院结合其伤残等级、事故双方的车辆性质以及责任程度，认定精神损害抚慰金为5000元，并纳入交强险赔偿范围。
8、交通费。本院结合原告的治疗情况，酌定200元。
9、鉴定费。该项费用为发生交通事故后产生的间接损失，庭审中被告平安保险上海公司未向本院提交投保单等履行明确告知义务的相关证据，故本院对原告产生的鉴定费2520元，予以支持，并纳入商业三者险赔偿范围。
上述原告损失共计206211.4元，由被告平安保险上海公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金5000元），合计120000元。原告损失超出交强险部分86211.4，根据责任比例，由被告邓荣承担65%赔偿责任即56037.41元，该部分赔偿责任由被告平安保险上海公司在商业险赔偿限额内赔付，被告平安保险上海公司在两险范围内共计赔偿原告176037.41元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告原告俞建强损失176037.41元，于本判决生效之日起十日内支付原告俞建强。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60；被告邓荣指定账户为，户名：邓荣，开户行：中国农业银行昆山支行，账号为62×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年十一月三日
书记员 严 夏