江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00832号
原告盐城市城区中平饮料厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区大星南路西二巷**号。
投资人智兰中，该厂厂长。
被告江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区府西路华邦西厦13A01号。
法定代表人王春，该公司总经理。
委托代理人陈某某，该公司法务部部长。
被告王春，居民。
被告孙晓娟，居民。
原告盐城市城区中平饮料厂（以下简称中平饮料厂）与被告江苏世龙达装饰工程有限公司（以下简称世龙达公司）、王春、孙晓娟担保合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长、人民陪审员陈祝法、朱传顺参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中平饮料厂的投资人智兰中、被告世龙达公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告王春、孙晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中平饮料厂诉称：2013年5月7日、2013年11月14日，世龙达公司、王春、孙晓娟因贷款需要分别与我厂签订协议和增补协议各一份，约定由我厂以盐城市文港南路109号综合楼房产为世龙达公司借款提供担保，我厂按担保额的相应比例收取担保费用。合同签订后，我厂于2014年11月至2015年11月期间以上述房产为世龙达公司向中国工商银行盐城分行贷款1080万元提供担保，约定担保费用108万元。2014年11月7日，王春、孙晓娟向我厂出具了108万元的欠条一份，并承诺自欠款之日起承担4倍银行贷款利息。后我厂多次向世龙达公司、王春、孙晓娟催要上述欠款未果。现要求世龙达公司、王春、孙晓娟支付担保费用108万元，并承担自2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息和诉讼费用。
原告中平饮料厂为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：1、2013年5月7日中平饮料厂与世龙达公司、王春、孙晓娟签订的协议一份；2、2013年11月14日中平饮料厂与世龙达公司、王春、孙晓娟签订的增补协议一份；3、2014年11月7日王春、孙晓娟向智兰中出具的欠条一份；4、2013年11月13日盐城市房产交易登记中心填发的盐房他证市区字第00812**号房屋他项权证一份；5、2013年11月14日盐城市国土资源局核发的城南他项（2013）第600919号土地他项权证一份；6、办理房屋他项权证书的材料一组；7、2013年10月23日中平饮料厂与中国工商银行股份有限公司盐城分行签订的最高额抵押合同一份。
被告世龙达公司辩称：中平饮料厂在2014年11月7日前即为我公司向银行借款提供过担保，我公司依约向中平饮料厂支付了相关的担保费用。2014年11月7日后，中平饮料厂又为我公司向银行贷款提供担保，约定的担保费用为108万元，由王春、孙晓娟担保。协议签订后，我公司发现担保物已被中平饮料厂私自处理，故中平饮料厂不应当再收取担保费用及利息。请求依法处理。
被告世龙达公司未提供答辩证据。
被告王春、孙晓娟未作答辩，亦未提供证据。
根据原告中平饮料厂的起诉及被告世龙达公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：案涉担保物是否为中平饮料厂私自处理？中平饮料厂要求世龙达公司、王春、孙晓娟支付担保费用及利息的诉请应否支持？在质证过程中，世龙达公司对中平饮料厂提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，中平饮料厂提供的证据1-7具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月7日，中平饮料厂作为甲方与世龙达公司作为乙方签订协议一份，约定：甲方以盐城市文港南路109号中平饮料厂综合楼房产为乙方向盐城市某某小额贷款公司或其他金融机构借款提供担保，担保期限为三年；乙方承担最高额担保合同的全部责任，甲方执行最高额担保合同的最高额财务监管；如乙方未能按期履行还款义务，则乙方将位于华邦东厦2幢104室（面积426.57m2）、高力国际家具港B幢2-B147（面积176.74m2）、华邦西厦1幢13A01室（面积225.73m2）的三处房产的租金全部归甲方所有，在来年所签订的房租协议都由甲方签订，乙方见证；甲方为乙方提供担保的费用为第一年8%，第二年9%，第三年10%，担保的基础额为500万元，多贷多算；费用按年支付，不足50万元的，一次性支付，超50万元的，分二次支付；如乙方所贷的数额提前归还，则费用仍按年计算，费用担保的数额按最高额的担保合同所签字的数额为准；如拆迁或甲方主动要求还款，费用按实际天数结算；费用按所贷款项到达乙方账户开始计算，第二年如果乙方不再使用此款项，则无需支付9%的费用，第三年以此类推（他项权证注销后不算费用）。该协议乙方落款处加盖了世龙达公司的章印，并由王春、孙晓娟分别签名。
2013年10月23日，中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）作为抵押权人（甲方）与中平饮料厂作为抵押人（乙方）签订最高额抵押合同一份，约定：乙方所担保的主债权为自2013年10月23日至2019年10月22日期间，在1600万元的最高余额内，甲方依据与债务人世龙达公司签订的借款合同等协议而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为中平饮料厂坐落于盐城市文港路109号1幢面积为2432.64m2的房屋及面积为1805.5m2的土地使用权；甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；本合同签订后10日内，甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续，抵押登记费用由乙方承担。2013年11月13日、11月14日，上述用于抵押的房屋及土地使用权经盐城市房产交易登记中心、盐城市国土资源局办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为1600万元。
2013年11月14日，中平饮料厂作为甲方与世龙达公司、王春、孙晓娟作为乙方签订增补协议一份，约定：为了能够和中国工行盐城分行的贷款同步接轨，现将2013年5月签订的协议作如下变更：原合同终止日为2016年5月，现变更为2015年11月；承保费用2014年11月之前，按年息8%计算，2014年11月至2015年11月，年息按10%计算；担保的贷款总额由原来的500万元增至1080万元，担保费用按实结算；430万元从2013年11月至2014年11月，担保费34.4万元，于2013年11月付清；650万元从2014年5月至2014年11月，担保费26万元（暂定，按实结算），于2014年5月付清；2014年11月至2015年11月，担保总额为1080万元，担保费108万元，于2014年11月付清；在合同期内，不再增加担保额（若乙方继续使用，则按上述条款执行）；工商银行放贷数目按实际放款分批次签字，从而使贷款能专款专用；原协议的担保额为500万元，乙方不能按期履行还款还息义务，则每天补偿甲方5000元，现担保额为1080万元，乙方不能按期履行还款还息义务，则每天补偿甲方10800元。
2014年11月7日，王春、孙晓娟向智兰中出具欠条一份，载明“今欠到智兰中人民币壹佰零捌万元整（1080000.00），从欠款之日起承担同期银行代（贷）款利息的肆倍。此欠条长期有效。”
2014年8月14日、2014年11月12日，工行盐城分行与世龙达公司签订借款合同各一份，约定由工行盐城分行分别向世龙达公司发放贷款500万元、580万元，借款期限分别为11个月、7个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度分别为上浮10%、30%。合同签订后，工行盐城分行于2014年8月18日、2014年11月14日分别向世龙达公司发放贷款500万元、580万元贷款，有关借款借据上载明的借款利率分别为年利率6.6%、7.8%，借款到期日分别为2015年7月15日、2015年6月14日。上述两笔贷款到期后，世龙达公司按约归还了借款本息。
2015年6月11日、2015年7月15日，工行盐城分行又分别与世龙达公司签订借款合同各一份，约定由工行盐城分行分别向世龙达公司发放贷款580万元、500万元，借款期限为6个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。合同签订当日，工行盐城分行分别向世龙达公司发放580万元、500万元贷款，有关借款借据上载明的借款利率分别为年利率6.63%、6.305%，借款到期日为2015年12月11日、2016年1月15日。上述两笔贷款到期后，世龙达公司未能按约还本付息。
中平饮料厂多次向世龙达公司、王春、孙晓娟催要担保费用及利息未果，遂诉至本院。
本院认为：中平饮料厂与世龙达公司、王春、孙晓娟签订的担保协议及增补协议，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。世龙达公司辩称，中平饮料厂提供的担保物已经中平饮料厂私自处理，但未提供证据证实，故本院不予采信。中平饮料厂按协议约定为世龙达公司向工商银行贷款1080万元提供抵押担保，世龙达公司、王春、孙晓娟应按协议约定支付中平饮料厂担保费用及逾期付款利息。中平饮料厂要求世龙达公司、王春、孙晓娟支付担保费108万元及自2014年11月7日起按同期银行贷款利率的四倍计算的利息的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟支付原告盐城市城区中平饮料厂108万元及自2014年11月7日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，财产保全费5000元，合计19520元，由被告江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 周伟伟
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。