福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5092号
上诉人（原审原告）：石万生，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省武平县。
被上诉人（原审被告）：黄永福，男，1960年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人石万生因与被上诉人黄永福房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石万生上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项判决，依法改判支持石万生3万元的租金损失。2、判令黄永福承担本案一、二审全部诉讼、保全等相关费用（合计3万元）。事实和理由：首先，石万生在一审起诉状、开庭、辩论中都在说明由于黄永福的原因致使石万生租下案涉店面的目的无法实现，造成石万生直接损失3万元。黄永福违反了《合同法》第42条第1款第2项、第216条，石万生依据《合同法》第42条、第97条、第107条、第122条主张黄永福应该承担责任，赔偿石万生的损失。但一审却以“没有依据”为由驳回，令人难以信服。其次，开庭中只要石万生一说到法律法规就会被书记员呵斥，且开庭前无故更换法庭书记员提前告知黄永福却未提前告知石万生，开庭中书记员才把黄永福的答辩状丢给石万生，书记员也不如实记录石万生所述等情况都表明对黄永福的偏袒。再次，一审从《店面租赁合同》与《证明》已经认定双方约定该店面用于经营餐饮，黄永福向石万生承诺该店铺能经营餐饮的事实，并且已经认定石万生因黄永福的店铺产权批建三层实建五层的原因造成石万生无法经营该店，无法实现合同目的。黄永福无法按照约定用途将租赁物交付给石万生，违反了《合同法》第216条，应当赔偿损失。但一审却以“没有依据”为由否认该事实。最后，案涉店面是黄永福的，其明知该店面属于违建不能经营餐饮却在与石万生订立合同过程中故意隐瞒这一重要事实，并且向石万生承诺该店铺能经营餐饮的行为已经给石万生提供虚假情况，直接导致石万生作出错误的判断，进而造成3万元租金的损失，其应当承担损害赔偿责任。综上，一审判决不公，应予改判。
黄永福辩称，一、石万生要求赔偿租金损失3万元和店面转让损失8千元的主张没有事实和法律依据。1.黄永福与石万生签订书面的《店面租凭合同》，黄永福将拥有产权的店面出租给石万生使用、经营，按照约定履行了交付租凭物的义务，之后根据石万生实际经营期限6个月，按约定每月5000元收取租金3万元，符合合同约定，合法有据。石万生要求返还该笔租金不具有正当性。且该主张早在上一个案件中已经审理过，已被驳回，一事不能二理。2.黄永福出租的店面不存在不能做餐饮经营的情况。在石万生承租店面之前，以及石万生退出之后，包括以前的承租户和现在的承租户都能从事餐饮、饮食经营，并均能办理营业执照和餐饮服务许可证。因此，案涉店面是可以从事餐饮经营的。3.事实上，石万生在承租店面期间也已从事餐饮经营活动。石万生承租店面，系从上一家餐饮经营户手中直接承接而来的，按照之前的经营模式进行营业，也没有重新装修，石万生早已知道店面可以经营餐饮项目，并已实际经营达6个月，而未被工商行政管理部门取缔。故应当按照合同约定支付相应的租金，而不存在要求退还租金之说。4.石万生称店面转让亏损8千元，是其自身行为导致的，应由其自己承担。石万生与黄永福原签订了长达5年的承租合同，石万生在承租6个月后因为自己的经营选择而将店面转手，至于转让费与之前他承接店面的承接费存在差距，与出租户毫无关系。石万生从上一家承接店面花了多少钱，与自己转让收取了多少钱，均是他们自己决定的，也没有受到别人的强迫。在这个过程中，石万生称有差距损失，显然是自身行为造成的，与黄永福无关。综上，石万生本是自己主动违约而将店面转让给现承租户黄平的，也已从现承租户中获得大笔转让费，对此，之前的法院判决要求黄永福退还押金2万元，本就对黄永福不公平。而今石万生又歪曲事实，故意推卸责任，妄图让黄永福承担因石万生自身行为造成的损失，公理难容，应依法驳回石万生的全部上诉请求。
石万生向一审法院起诉，请求判令：1.黄永福立即支付店面押金的利息1100元(押金为20000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月4日计至2016年7月3日)；2.黄永福立即支付多收取的租金的利息66元（多收取的租金为1200元，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月4日计至2016年7月3日止）；3、黄永福赔偿石万生交了租金却不能经营直接亏损的租金损失30000元；4、黄永福赔偿石万生无奈下转让该店面的亏损8000元。
一审法院认定事实：1.2015年2月1日，石万生与黄永福签订一份《店面租赁合同》，约定石万生向黄永福承租厦门市湖里区古塘垅社309号之二的店面一间；每月租金5000元，租期五年，自2015年2月1日至2020年1月31日；押金20000元，合同期满后，黄永福无息退还石万生押金，合同期间石万生终止合同或转让，黄永福不退押金；租用期内，石万生经营范围为饮食和其他合法营业项目，另石万生有权转让、转租店面但须与黄永福协商等。合同签订后，石万生向黄永福支付了20000元押金并按每月5200元的标准支付了6个月的租金共31200元。2015年4月27日，厦门市湖里区卫生局到石万生在讼争店面经营的厦门市湖里区湘岳菜馆进行现场指导后，向石万生出具一份《餐饮单位选址及经营场所现场指导认可书》，要求石万生申请办理《餐饮服务许可证》。2015年4月29日，因石万生的上述店铺油烟排屋顶无净化管、产权批建三层实建五层，厦门市环境保护局出具一份《厦门市环境保护局湖里分局否定报备登记表》，审批意见为不符合办理环保审批手续的基本条件。2015年7月31日，黄永福出具一份《证明》，确认其于2015年2月2日晚上将讼争店面出租给石万生用于经营饮食并向石万生承诺店铺能经营餐饮，双方为方便支付店租而将《店面租赁合同》的日期签为2015年2月1日；讼争合同生效后，其与李游、李兴坛就没有租赁关系，而石万生在2015年2月2日至2015年2月28日未对店铺进行任何形式的经营活动；2.石万生于2015年2月2日向李兴坛以120000元的价格受让了讼争店铺，于2015年8月4日将讼争店铺的设备、物品以112000元的价格全部转让案外人徐安平并由案外人黄平实际使用；3.2016年3月21日，石万生向法院起诉，要求黄永福退还店面押金20000元及6个月租金31200元，案号为（2016）闽0206民初2102号。原审法院在该案的审理中认定石万生因讼争店面批建三层实建五层无法办理《餐饮服务许可证》，讼争店面不符合双方约定的用途，且《店面租赁合同》于2015年8月4日事实解除了，并判决黄永福返还店面押金20000元；另因黄永福每月向石万生多收取200元的租金没有合同依据，判决黄永福退还店面租金1200元。此后，双方均未就该案的判决提起上诉，黄永福于2016年7月4日履行了判决所确定的21200元的付款义务。
一审法院认为，讼争《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据合同约定，黄永福应在合同期满后将押金退还石万生，现讼争合同虽未期满，但已于2015年8月4日实际解除，合同权利义务已经终止，黄永福应在合同解除之日将押金20000元返还石万生。另据生效判决认定，黄永福每月向石万生多收取200元没有合同依据，故黄永福亦应将共计1200元的租金返还石万生。现黄永福至2016年7月4日才向石万生退还押金及租金，应向石万生支付此期间占用资金的利息，石万生诉求按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，予以支持。石万生另主张黄永福赔偿其租金损失30000元，但该款项系（2016）闽0206民初2102号案件中所确定的应支付黄永福的店面租金，石万生主张上述款项为其无法经营店面的损失没有依据，不予支持。此外，石万生以低于受让价格8000元的金额转让讼争店面系其本人在经营过程中自主作出的决定，与讼争租赁合同无关，其要求黄永福赔偿该8000元亦无合同及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄永福于判决生效之日起十日内支付石万生资金占用期间的利息（以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月4日计至2016年7月3日）；二、驳回石万生的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审中，双方方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案中石万生确认其上诉主张3万元的租金损失即为黄永福所收取的3万元租金。厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初2102民事判决已经生效，该判决认定“因石万生于2015年2月2日接收了讼争店面并实际占有使用讼争店面至2015年8月4日其转让讼争店面前，其理应向黄永福缴交期间的租金30000元”。本案必受生效判决之拘束，石万生所诉求的3万元租金已被在先生效判决予以驳回，故本案亦予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由石万生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年一月四日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。