wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8138号之二
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73990500-0，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206号212号1-2层（连续双号）。
负责人王少华。
被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司，组织机构代码71545044-3，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。
法定代表人方吾传。
被执行人杭州萧山沈飞包装有限公司，组织机构代码70477755-5，住所地杭州市萧山区河上镇下门村（张毛）。
法定代表人沈国华。
被执行人杭州方氏科技开发有限公司，组织机构代码75170022-7，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。
法定代表人戴校民。
被执行人方吾传，男，1958年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3930号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖：一、被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇祥利村，建筑面积为8043.37平方米的房屋（其中有证建筑面积为3908.85平方米，无证建筑面积为4134.52平方米）及面积为9282平方米范围内的国有土地使用权和地上构筑物；二、被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇祥利村老厂区内及大桥村厂房内的机器设备等动产。2016年12月9日，竞买人杭州开涛贸易有限公司以6710000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇祥利村，建筑面积为8043.37平方米的房屋（其中有证建筑面积为3908.85平方米，无证建筑面积为4134.52平方米）及面积为9282平方米范围内的国有土地使用权和地上构筑物[房屋产权证号：杭房权证萧字第××号、00××10号、00070111号、00××14号、00070115号，土地使用权证号：杭萧国用（2007）第2500008号，内容详见浙天启（2016）鉴字第038号房地产估价报告]归买受人杭州开涛贸易有限公司（统一社会信用代码：91330109574354617F）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州开涛贸易有限公司时起转移。
二、被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇祥利村老厂区内及大桥村厂房内的机器设备等动产[内容详见杭萧审评（2016）205-4号资产评估报告书]归买受人杭州开涛贸易有限公司（统一社会信用代码：91330109574354617F）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州开涛贸易有限公司时起转移。
三、买受人杭州开涛贸易有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月四日
书记员 朱剑英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9452号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
负责人杨湧,该行行长。
被执行人张阜谦,男,1968年8月6日出生,48岁,汉族号码330323196808065515,住浙江省乐清市。
被执行人柳岩芬,女,1969年2月28日出生,47岁,汉族号码330323196902285522,住浙江省乐清市。
被执行人吴江市阜大纺织有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组,机构代码：74480948-6。
法定代表人张阜谦,该公司经理。
被执行人吴江市盛尔登纺织有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（镇北）。
法定代表人卓登闹，该公司执行董事。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江市盛尔登纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬金融合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初10791号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告吴江市阜大纺织有限公司应于2016年11月15日前归还原告借款本金710万元，并偿付相应欠息[利息以本金710万元为基数，自2016年7月22日起按照年利率4.35%计算至2016年9月30日止；罚息以本金710万元为基数，自2016年10月1日起按照年利率6.525%计算至实际给付之日止；复利以应付未付利息为基数按照年利率6.525%计算至实际给付之日止]。二、被告吴江市阜大纺织有限公司应于2016年11月15日前赔偿原告律师费损失140000元。三、被告吴江市盛尔登纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬对被告吴江市阜大纺织有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取31279元、诉讼保全费5000元，合计36279元，由被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江市盛尔登纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬共同负担，并于2016年11月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本案不再退还。”因被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江市盛尔登纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年11月21日本院申请强制执行，申请执行标的7354654.00元，执行费64173.00元。本院同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，其中明确：“一、甲方中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与乙方吴江市阜大纺织有限公司、吴江市盛尔登纺织有限公司双方确定债权：本金710万元，利息11152.92元（计算至2016年8月3日，之后的利息按照合同约定计算至本息结清止）；律师费14万；诉讼费用31279元。二、本协议签订之日乙方归还甲方30万元，自本协议签订起第二月开始乙方每月归还甲方10万元，直至上述第一条确定的债权全额结清为止……”本院已执行到位案款771868元，由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初10791号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷 桐
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初64号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人曹飞，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2014年7月15日因犯非法拘禁罪被佛坪县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期至2015年7月15日）。2017年1月6日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月19日经汉中市汉台区人民检察院批准以涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人曹飞犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员夏丽依法出庭支持公诉，被告人曹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日晚10时许，张强（已判决）在汉中市汉台区北大街某KTV唱歌时与被害人曹某某及左某、徐某某等人发生口角并撕扯。张强觉得自己吃了亏便回到包间将一空啤酒瓶瓶底敲碎后冲出房间再次同曹某某撕扯在一起，期间徐某某被酒瓶戳伤，之后双方被人劝解拉开。张强在KTV大厅内看到李木飞（已判决），遂让其联系徐甲并告诉与人发生冲突之事，让其带刀过来帮忙。之后徐甲便带了一把刀来到了北大街KTV并把刀交给了张强，但因其认识对方的左某，不便帮忙便离开了现场。张强便持刀继续和曹某某等人争吵，后经现场保安阻拦，曹某某等人乘电梯离开KTV歌城，但张强仍不罢休，用刀挥砍曹某某等人乘坐的电梯泄愤。曹某某等人离开KTV后，张强仍怀恨在心，便打电话联系刘佳（已判决），称其在KTV被打了，需要帮忙，并让刘佳把砍刀准备好。后张强赶到汉中市汉台区莲湖路小关子街找到刘佳并带上四把砍刀后回KTV找对方报仇，途中张强又联系被告人曹飞及李木飞，让其二人到KTV楼下帮忙。当晚11时许，曹飞及张强、刘佳、李木飞四人在KTV楼下汇合后便各持一把砍刀寻找曹某某等人。张强在汉中市汉台区北大街某KTV对面的国际广场停车场发现了与其在欢乐迪KTV发生口角的曹某某，便伙同曹飞及李木飞、刘佳持刀在汉中市汉台区北大街追砍曹某某，曹某某逃跑至北大街与体东路口交汇处摔倒在地后被曹飞及张强、李木飞、刘佳四人连砍数刀致其背部、上下肢等全身多处损伤。作案后四人逃离现场。经汉中市汉台区公安司法鉴定鉴定，曹某某全身多处损伤系他人锐器所致，属轻伤一级。案发后，被告人曹飞外逃，2017年1月6日，公安机关在汉台区付家巷将被告人曹飞抓获。
公诉机关认为，被告人曹飞伙同张强、李木飞、刘佳故意伤害他人身体，致被害人曹某某轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹飞在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人曹飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过说明；2、汉中市中心医院关于曹某某的诊断证明、住院病历；3、陕西省佛坪县人民法院（2014）佛刑初字第00004号刑事判决书及释放证明、汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702刑初49号刑事附带民事判决书；4、证人徐甲、魏某某、黄某某、左某的证言；5、被害人曹某某的陈述；6、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（2015）061号人体损失程度鉴定意见书；7、辨认笔录及照片；8、被告人曹飞的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹飞为给同案犯张强帮忙泄愤，伙同同案犯持刀砍打被害人曹某某，致曹某某轻伤，被告人曹飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹飞犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人曹飞伙同同案犯持刀砍打被害人，实施了故意伤害的实行行为，起主要作用，系主犯。被告人曹飞到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人曹飞在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销陕西省佛坪县人民法院（2014）佛刑初字第00004号刑事判决书主文第三项“被告人曹飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年”之宣告缓刑部分判决。
二、被告人曹飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，对在前罪宣告缓刑前被羁押的133天一并予以折抵，即自2017年1月6日起至2018年3月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 赵步高
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2801号之一
申请执行人天津农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人陈祥，男，1989年4月8日生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人陈学义，男，1965年3月31日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人金婉贞，女，1966年4月21日生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人天津农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人陈祥、陈学义、金婉贞借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初1102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金485835.08元，利息8285.23元，案件受理费8712元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无银行存款、无股权登记信息。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并查封了被执行人陈祥名下坐落于天津市北辰区双街镇顺境路西侧上河花园7-702号房屋。现该房屋由（2017）津0113执恢121号案件进行评估拍卖（该案是首封），因本案申请执行人是优先受偿人，所以等待拍卖后优先受偿。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初1102号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国生
审判员 朱 钢
审判员 石全祥
二〇一七年五月十五日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1032号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：郭凯瑞，该公司职工。
被告：江丽，女，汉族，生于1984年12月8日，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告江丽融借款合同纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李宁卫
二〇一七年六月十六日
书记员 邓 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7399号
申请执行人国库。
被执行人罗贤菊，女，1972年1月24日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省钟祥市。
罗贤菊刑事罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初453号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人罗贤菊名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7399号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚茹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初8118号
原告：佟某某，女，1986年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：田某，男，1984年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告佟某某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张俊伟
二〇一六年七月十九日
书记员 李晨煜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初3110号
原告：刘某，男，1956年7月15日出生，现住嫩江县。
被告：崔某，女，1966年10月10日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告刘某与被告崔某一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：要求崔某返还存款3万元。事实和理由：崔某是贵州省茅台茶股份有限公司嫩江分公司的代表人，刘某曾经投资过茅台茶项目。2016年6月份，崔某对刘某说投资茅台茶升级版项目，得到的回报高于银行存款利息，刘某将3万元钱交给了崔某，交完钱后，刘某觉得崔某说的是假话，决定将钱要回来，但崔某以各种理由拒不返还。
本院经审查认为，崔某吸收刘某等人资金的行为涉嫌非法集资犯罪，嫩江县公安局已经对崔某等人立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告刘某的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 范 璇
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0711执242号之五
申请人：高志海，男，1957年1月1日出生，汉族，驾驶员，住铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵国安新型建材有限公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园。
法定代表人：刘六五，铜陵国安新型建材有限公司总经理。
关于申请执行劳动争议一案，本院于2017年07月28日冻结了被执行人铜陵国安新型建材有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币115441.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人铜陵国安新型建材有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币115441.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一七年八月一日
书记员 阮宏芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初195号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨占超，男，1973年3月8日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被拉萨市公安局交通警察支队女子大队抓获未被羁押，2016年6月11日被拉萨市公安局取保候审，2016年7月12日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人杨占超犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员丹增曲吉、曹莹出庭支持公诉，被告人杨占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日22时许，被告人杨占超醉酒驾驶藏AXXX**号小型普通客车，沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，当行驶至太阳岛东桥时被拉萨市公安局交通警察支队女子大队执勤民警当场查获。经对被告人杨占超进行抽血检验鉴定，其血液中乙醇含量为：206.1mg/100ml。公诉机关认为,被告人杨占超的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人杨占超六个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人杨占超于2016年5月12日22时20分许被拉萨市公安局交通警察支队女子大队查获后拒绝做呼气式酒精测试，遂被带至西藏自治区人民医院抽取血液样品。
上述事实，被告人杨占超在开庭审理中亦无异议，且有现场查获照片及饮酒场所指认照、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、拉萨市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书及转递通知书、被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人陈述材料及自述酒驾经过、拉萨市公安局交警支队城北大队保全证据清单及行政强制措施凭证、被告人身份证复印件、查获经过、归案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨占超违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人杨占超醉酒驾驶机动车且其血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；2、被告人杨占超归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，综合上述量刑情节，决定对被告人杨占超从轻处罚。公诉机关指控被告人杨占超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人杨占超适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人杨占超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纷
二〇一六年七月十四日
书记员 格桑玉珍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执343号
申请执行人：万伟宗，男，1969年5月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万菊根，男，1971年10月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）西民初字第1664号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人万菊根应在2016年1月1日前偿还借款70万元，应在2016年12月30日前还清20万元。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费5000元，共计12800元，由申请执行人万伟宗承担。
本院在执行过程中，申请执行人万伟宗与被执行人万菊根于2017年3月29日达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本案申请执行标的460000元，执行费6800元，总计466800元，未执行460000元。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1664号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人未履行和解协议内容，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年四月十三日
书记员 :吴蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11324-1号
原告苏州幻纤炫色纺织有限公司。
法定代表人刘森豪，该公司总经理。
委托代理人朱勇，该公司职员。
被告安徽太子龙实业发展有限公司。
法定代表人王培火，该公司董事长。
本院受理原告苏州幻纤炫色纺织有限公司与被告安徽太子龙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽太子龙实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其与原告签订购销合同书，合同签约地为安徽合肥，并约定发生纠纷可向合同签约地人民法院起诉为由，请求将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本案依法由审判员钮晓丰独任审查，现已审查完毕。
原告苏州幻纤炫色纺织有限公司诉称：原、被告自2013年7月发生业务往来，截止2014年12月25日，被告共计结欠原告货款114870元，被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款114870元并承担本案诉讼费用。
被告安徽太子龙实业发展有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间于安徽省合肥市签订的《服装面（辅）料采购合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，可向合同签约地人民法院起诉。”由此可见，双方以书面协议选择了发生纠纷由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，故苏州市吴江区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告之间在发生交易时曾于安徽省合肥市签订《服装面（辅）料采购合同》一份，该合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，可向合同签约地人民法院起诉。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方以书面协议约定发生纠纷向合同签约地人民法院起诉，该约定符合民事诉讼法对协议管辖的相关规定，故本案应由合同签约地人民法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安徽太子龙实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钮晓丰
二〇一六年十月十四日
书记员 李秋阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初919号
原告高某某，女，汉族，2000年4月29日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人高文礼，男，汉族，1970年10月3日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告高某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3002号
原告：朱慧杰。
委托诉讼代理人：程爱红(系原告妻子)。
被告：周轶琪。
被告：夏丽洁。
原告朱慧杰与被告周轶琪、夏丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月16日、9月28日公开开庭进行了审理。原告朱慧杰的委托诉讼代理人程爱红、被告夏丽洁第一次开庭到庭参加诉讼，原告朱慧杰、被告夏丽洁第二次开庭到庭参加诉讼。被告周轶琪经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧杰诉称，2013年年底，被告周轶琪通过金某相继向原告借款30万元，并于2014年4月28日手写了借条，约定于2014年5月30日归还。但经原告多次催促，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告归还原告借款30万元及利息(自2014年5月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止)，诉讼费由两被告承担。
被告周轶琪未作答辩及举证。
被告夏丽洁辩称，我不知道被告周轶琪向原告借款的事情，借款也未用于夫妻生活。被告周轶琪有时要去赌场，可能用于赌债。我与被告周轶琪早已分居，我已向法院起诉离婚。请求法院查明事实后，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月15日，原告朱慧杰通过其宁波银行账户转账给被告周轶琪20万元。2014年4月28日，被告周轶琪向原告出具借条一张，载明：“今借朱慧杰人民币叁拾万元，于2014年5月30日归还，若到期不还，朱慧杰有权处置本人名下印象城2165号商铺。”。
庭审中，原告称，2013年10月15日借给被告周轶琪20万元，即上述转账的20万元；2013年10月下旬，被告周轶琪又向原告借款10万元，原告将10万元现金交给金某，再由金某转交给被告周轶琪。当时没有出具借条，2014年4月28日，被告周轶琪向原告补写了借款30万元的借条。证人金某出庭作证，陈述：2013年10月下旬，被告周轶琪向原告借款10万元，原告先将10万元现金给我，我再把现金交给了被告周轶琪，当时没有写借条，到第二年的四月份，被告周轶琪补写了一张借条，加上原告另外借给被告周轶琪20万元，所以借款金额写了30万元。
另查明，被告周轶琪与被告夏丽洁于2008年5月21日登记结婚。
以上事实，由借条、宁波银行账户交易明细清单、房屋所有权证、证人证言、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告周轶琪之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。债务人理应按约定的期限履行还款义务，双方未约定利息的，视为不支付利息，但债务人应支付逾期利息。故原告要求被告周轶琪归还借款30万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。上述借款发生于被告周轶琪与夏丽洁夫妻关系存续期间，被告夏丽洁主张被告周轶琪有时要去赌博，可能用于赌债，而且两被告早已分居，但并无证据证明被告周轶琪向原告借款时两被告已分居或原告明知两被告已分居，亦无其他证据证明上述借款是被告周轶琪用于赌博，故上述借款应认定为被告周轶琪与夏丽洁的夫妻共同债务，被告夏丽洁应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周轶琪、夏丽洁于本判决生效之日起10日内归还原告朱慧杰借款30万元，并支付原告自2014年5月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周轶琪、夏丽洁负担，公告费300元由被告周轶琪负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱琰华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法民二初字第4417号
原告：广州市新添吉纺织品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王华斌。
委托代理人：刘峰，系该司职员。
被告：梁泽华（开平市泓溢制衣厂经营者），住广东省开平市。
被告：梁永乐，住广东省开平市。
被告：何年顺，住广东省平市。
原告广州市新添吉纺织品有限公司（以下简称新添吉公司）与被告梁泽华、梁永乐、何年顺买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新添吉公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告梁泽华、梁永乐、何年顺经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新添吉公司诉称：原告是经营纺织品的专业公司，被告开办制衣厂（登记为个体工商户），原告作为供方、被告作为需方，经双方相互考察建立了信任，从2013年4月13-23日，被告方以开平市泓溢制衣厂名义与原告分别签订了7份各品种、颜色、规格、质量、交货时、付款方式、违约责任的布匹买卖合同，同时合同还约定了担保责任人及诉讼管辖。合同签订后原告依约履行了供货义务，但被告验收货后却不能按期履行付款义务，被告多次开出不能如期进账的空头支票，致使原告无法如期收回货款，影响了原告正常经营秩序，造成了原告一定经济损失。此货款虽经原告多次催讨，被告总以资金周转困难拖欠不付，2014年6月5日经双方再次协商，在核定被告欠原告货款数额后又签订了一份补充协议，重新约定了未付货款517932.66元最后付款期限为2014年7月30日，追加了何年顺为担保人。2014年6月5日至今被告除支付11万元外，尚欠原告407932.66元本金，再未履行付款承诺。故诉至法院，请求判令：1、被告梁泽华付清尚欠原告货款407932.66元；2、被告梁泽华赔偿违约金12237.98元给原告（按日千分之一从2014年7月31日开始暂计算30天，以后违约金算至付清为止）；3、被告梁永乐、何年顺承担连带清偿责任；4、本案受理费、财产保全费、保全担保费等费用由三被告承担。
被告梁泽华、梁永乐、何年顺未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年4月13日、4月23日，新添吉公司（供方、甲方，下同）与开平市泓溢制衣厂（需方、乙方，下同）通过传真的方式签订《买卖合同》七份，由乙方向甲方订货，合同载明了产品名称、规格、数量、价格，产品交货日期和付款方式等内容。
2013年12月30日，新添吉公司与开平市泓溢制衣厂进行对帐确认，《对账单》载明截至2013年12月30日开平市泓溢制衣厂欠新添吉公司货款617932.66元。梁永乐签名确认，并盖章有开平市泓溢制衣厂的印章。
2014年6月5日，新添吉公司与开平市泓溢制衣厂再次进行对帐确认，《对账单》显示截至2014年6月5日开平市泓溢制衣厂欠新添吉公司货款517932.66元。梁永乐签名予以确认。
2014年6月5日，新添吉公司（甲方，下同）与开平市泓溢制衣厂（乙方，下同），梁永乐（乙方厂实际掌控人）、何年顺（共同作为丙方，下同）签订《协议书》一份，约定：经甲乙双方协商，就双方购销牛仔面料货款结算纠纷达成协议；双方再次确认截止2014年6月5日止，乙方实欠甲方面料款517932.66元；乙方承诺2014年6月6日支付甲方货款50000元，6月15日付116983元，6月30日付116983元，7月15日付116983元，余款116983.66元7月30日前付清。如乙方违约承担日千分之一违约金；丙方愿以个人房产等资产作为履行本协议的担保，作为乙方债务的连带责任担保人。在乙方及丙方的签名处均有梁永乐、何年顺的签名及指印。
同日，梁永乐、何年顺向新添吉公司出具《担保函》一份，载明梁永乐、何年顺自愿作为担保人保证开平市泓溢制衣厂欠新添吉公司面料款517932.66的履行，并以连带责任担保人身份保证2014年6月5日甲、乙、丙方协议的履行。
梁泽华经开平市工商行政管理局登记为开平市泓溢制衣厂的个体经营者。
2014年8月5日开平市公安局出具的《户成员信息》显示，梁永乐与何年顺为夫妻关系。
庭审中，新添吉公司表示协议签订后，梁永乐以现金方式支付了货款110000元，尚欠407932.66元至今未支付。
本院认为：新添吉公司与开平市泓溢制衣厂签订的《买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效。从本案新添吉公司的陈述及提供的证据可以看出：《对账单》中对欠款数额均有梁永乐确认；梁永乐、何年顺与新添吉公司签订《协议书》、并出具《担保函》，表明其自愿对开平市泓溢制衣厂拖欠新添吉公司货款承担连带担保责任；在《协议书》中亦注明梁永乐为开平市泓溢制衣厂实际掌控人；协议签订后又由梁永乐向新添吉公司支付货款110000元。可见，在新添吉公司与开平市泓溢制衣厂的买卖合同关系中，实际是由梁永乐控制、借用开平市泓溢制衣厂的名义履行合同。因此，开平市泓溢制衣厂拖欠新添吉公司的货款407932.66元，应当由梁永乐承担付款义务。何年顺与梁永乐为夫妻关系，并签署《协议书》、《担保函》，理应为拖欠新添吉公司的货款承担连带保证责任。梁泽华作为开平市泓溢制衣厂的个体经营者，与新添吉公司签订《买卖合同》，亦应承担相应的商业风险，梁泽华应对拖欠新添吉公司的货款承担补充清偿责任。梁泽华、梁永乐、何年顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。现梁泽华、梁永乐、何年顺逾期付款，客观上给新添吉公司造成了损失。同时根据《协议书》的约定，2014年7月30日前付清全部款项，违约承担日千分之一违约金。本院根据公平的原则，酌定从2014年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以407932.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，新添吉公司主张超过的部分，本院不予支持。
被告梁泽华、梁永乐、何年顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁永乐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新添吉纺织品有限公司支付拖欠货款407932.66元及违约金（自2014年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以407932.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告何年顺对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁泽华对上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告广州市新添吉纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告梁泽华、梁永乐、何年顺未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7720元、财产保全费2660、公告费1000元，均由被告梁永乐、何年顺、梁泽华负担（公告费已由原告广州市新添吉纺织品有限公司预交至相关单位，被告梁泽华、梁永乐、何年顺于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 张 代
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张志威
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403财保30号
申请人:赵某，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
被申请人：龚某，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被申请人：冷某（曾用名冷某某），女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人赵某因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2017年11月6日向本院申请，请求限额24万元查封被申请人冷某、龚某共同共有的位于眉山市彭山区彭祖大道一段××号房屋一套（合同签约备案号：××）。申请人赵某以在阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的诉讼财产保全保险保险单（保单号：1211119192017000024）以及财产保全保单保函为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冷某、龚某共同共有的位于眉山市彭山区彭祖大道一段××号房屋一套（合同签约备案号：××）。查封财产价值以24万元为限，查封期限为三年。
二、案件申请费1720元，由申请人赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一七年十一月六日
书记员 邓霏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2627号
原告：季国，男，1957年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托代理人：焦丽，新疆四维律师事务所律师。
被告：新疆安美静贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区卡子湾村工业园东华南路15号。
法定代表人：杨国华，新疆安美静贸易有限公司总经理。
被告：杨国华，男，1960年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区金环路268号。
法定代表人：杨国华，新疆恒威新厨房设备有限公司总经理。
原告季国与被告新疆安美静贸易有限公司（以下简称安美静公司）、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司（以下简称恒威新厨房设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告季国及其委托代理人焦丽、被告杨国华、被告安美静贸易公司及恒威新厨房设备公司的法定代表人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季国诉称，2012年11月9日，我与被告安美静公司、杨国华签订借款合同，合同约定：被告安美静公司借我1000000元，用于公司生产经营，借款期限为九个月，利率为月息3%，被告杨国华自愿为该笔借款承担连带保证责任。2012年11月9日，我通过中国农业银行向被告安美静公司打款1000000元，被告出具收据。2015年7月8日，被告安美静公司、被告杨国华又与我签订展期协议，约定将借款期限延长至2015年12月31日，同时追加被告恒威新厨房设备公司作为担保人，承担连带保证责任。现借款期限再次届满，经我多次催要，被告至今未偿还借款及利息。现诉至法院，请求判令被告返还借款1000000元、支付利息340000元（2015年1月1日至2016年5月30日），并由被告承担诉讼费、保全费及送达费。
被告安美静公司、杨国华、恒威新厨房设备公司共同辩称，借款属实，但需要核实借款本金及利息。
经审理查明，2012年11月9日，原告季国与被告安美静公司、被告杨国华签订借款合同。该合同约定：被告安美静公司向原告季国借款1000000元；借期九个月，自2012年11月9日起至2013年8月8日；利率为月利率3%，利息按月支付，借款到期一次还本付息；被告杨国华为该笔借款承担连带担保责任。当日，原告季国通过中国农业银行向被告安美静公司打款1000000元。2015年6月30日，被告安美静公司、杨国华、恒威新厨房设备公司出具《欠款利息说明》，内容为：“截止2014年12月31日，新疆安美静贸易有限公司、杨国华欠付季国、兰立无欠款本金1340万元，欠付借款利息3423000元。另2014年10月新疆安美静贸易有公司支付新疆银花锦昇棉业公司460万元，银花公司10月退回安美静公司200万元、11月退回安美静公司200万元，安美静公司12月归还100万元。三方同意将新疆安美静贸易有限公司实际支付新疆银花锦昇棉业公司的160万元，冲抵欠付季国款，截止2014年12月31日新疆安美静贸易有限公司、杨国华实际欠付季国、兰立无借款利息1823000元。2015年1-6月欠款利息为2412000元。截止2015年6月30日，新疆安美静贸易有限公司、杨国华欠付季国、兰立无借款本金1340万元，欠付利息4235000元。”上述借款本金及利息含本案原告季国主张的诉讼标的。原告季国提供的《新疆安美静贸易有限公司、杨国华2015年1-6月欠付季国、兰立无利息表》中载明2015年1月1日至2015年6月30日被告欠付原告季国6个月利息共计180000元，被告杨国华在该表下方签字确认。原告季国另提供2015年7月8日《新疆安美静贸易有限公司欠款明细表》，该表载明被告欠付原告上述1000000元，被告安美静公司、杨国华、恒威新厨房设备公司在该表签字、盖章。2015年7月8日，原、被告三方又签订《展期协议》，约定将借款期限延长至2015年12月31日，本协议作为原借款合同补充协议，与原合同条款具同样法律效力，被告杨国华、恒威新厨房设备公司为该笔借款提供连带责任担保。审理中，被告未提供2015年7月8日后偿还原告借款及支付利息的证据。
上述事实，有借款合同、新疆安美静贸易有限公司收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书、收据、展期协议、新疆安美静贸易有限公司欠款明细表、欠款利息说明、新疆安美静公司、杨国华2015年1-6月欠付季国、兰立无利息表、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告安美静公司向原告季国借款1000000元、被告杨国华、被告恒威新厨房设备公司对上述借款提供担保的事实，有借款合同、展期协议等证据为证，本院予以确认，被告安美静公司应当按照约定的期限返还借款，偿还原告季国1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告按月利率2%主张借期内及逾期利息，不违反上述规定，本院予以支持，被告安美静公司应当支付原告季国利息340000元[1000000元×2%×17个月（2015年1月1日-2016年5月30日）]。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告杨国华、恒威新厨房设备公司作为担保人应与借款人安美静公司承担连带偿还借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆安美静贸易有限公司返还原告季国借款1000000元；
二、被告新疆安美静贸易有限公司支付原告季国利息340000元[1000000元×2%×17个月（2015年1月1日-2016年5月30日）]；
三、被告杨国华对上述给付义务承担连带责任；
四、被告新疆恒威新厨房设备有限公司对上述给付义务承担连带责任。
上述款项，被告新疆安美静贸易有限公司、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告季国在法庭辩论终结前减少诉讼请求，应收案件受理费16860元（原告季国预交17040元），减半收取8430元，由被告新疆安美静贸易有限公司、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司负担，剩余案件受理费8610元由本院退还原告季国；保全费5000元（原告季国已预交），由被告新疆安美静贸易有限公司、杨国华、新疆恒威新厨房设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年六月三日
书记员 迪丽达
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3543号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，职务行长。
被执行人孙柏，男，汉族，1992年9月20日生，住淮安市经济技术开发区。
被执行人李婷婷，女，汉族，1990年7月12日生，住淮安市经济技术开发区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与孙柏、李婷婷金融借款合同纠纷一案，（2017）苏0812民初2368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初2368号民事判决的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初2368号民事判决的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 磊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢195号
申请执行人杨x，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。
法定代表人黄少彬，该公司经理。
申请执行人杨x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为1725元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢195号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 刘景龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执153号之一
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人高臣,男，1966年2月1日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人高臣金融借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2015）铁商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案在无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 赵 利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 策
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四(民)初字第541号
原告上海万正线路板有限公司
法定代表人顾瑞丰
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
委托代理人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告刘友连
委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
原告上海万正线路板有限公司（以下简称万正公司）与被告刘友连工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷玉章，被告刘友连及其委托代理人熊志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正公司诉称，被告于2014年2月19日入职，2月28日发生交通事故，虽被认定为工伤，但其尚未为原告创造财富，故应在交通事故中得到理赔。现不同意支付被告一次性伤残补助金人民币23376元、一次性工伤医疗补助金15108元、一次性伤残就业补助金15108元，以及鉴定费350元。
被告刘友连辩称，原告的主张没有依据，认可仲裁裁决，要求依法判决。
经审理查明，被告于2014年2月19日进入原告处工作，担任操作工，双方签订了劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2月28日，被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2014年8月20日，被告所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。2015年1月7日，被告伤情被鉴定为因工致残程度十级，被告为此支付鉴定费350元。在双方解除劳动关系后，被告向社保经办机构申请工伤待遇理赔，社保经办机构于2015年4月8日出具“不能办理”的办理情况回执。2015年4月23日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和劳动能力鉴定费。2015年6月15日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第1296号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金23376元、一次性工伤医疗补助金15108元、一次性伤残就业补助金15108元、凭票据报销劳动能力鉴定费350元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、鉴定费收据、办理情况回执、仲裁裁决书及当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。但用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告因下班途中非本人主要责任的交通事故受伤，已被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度十级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。由于原告没有为被告缴纳社会保险费，导致被告无法获得工伤保险基金的理赔，故原告应当按照规定支付被告相应待遇，其要求不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费的诉讼请求没有事实和法律无据，依法不予支持。被告认可裁决书中的各项待遇金额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海万正线路板有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘友连一次性伤残补助金人民币23376元；
二、原告上海万正线路板有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘友连一次性工伤医疗补助金人民币15108元；
三、原告上海万正线路板有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘友连一次性伤残就业补助金人民币15108元；
四、原告上海万正线路板有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘友连劳动能力鉴定费人民币350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海万正线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一五年八月十一日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条
……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00700号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人徐川，地址长春市朝阳区西民主大街**号。
被执行人吉林弘凯专用车制造有限公司，地址长春市汽车产业开发区长沈路5888号。
法定代表人徐川。
被执行人王贺民，地址长春市南关区明珠小区***栋2门***室。
被执行人长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司，地址长春市绿园区西新镇繁荣村。
法定代表人徐川。
长春市中小企业信用担保有限公司申请执行[徐川、吉林弘凯专用车制造有限公司、王贺民、长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于作出的2015吉长信维证字第23181号执行证书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第23181号执行证书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：李国钊
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
湘06**执9号
申请执行人严永直。
被执行人王群合。
被执行人易兰君。
岳阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民一终字第521号民事判决书，本院于2016年1月21日向被执行人王群合、易兰君发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效判决确定的义务，即向申请执行人严永直支付赔偿款125000元，并负担本案执行费1775元。
在执行过程中，被执行人王群合已履行了所确定的义务，被执行人易兰君无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第521号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一六年七月十三日
书记员 刘智慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更143号
罪犯沈中意，男，1964年10月3日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年4月8日作出(2007)临刑二初字第61号刑事判决，以被告人沈中意犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。一审判决宣告后，被告人沈中意不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年7月9日作出(2008)鲁刑二终字第82号刑事裁定，驳回被告人沈中意的上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
2010年9月16日依(2010)鲁刑执字第871号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2014年9月15日依(2014)济刑执字第6332号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯沈中意在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯沈中意的悔改表现属实，有罪犯沈中意的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈中意在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈中意减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2028年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执保83号之三
申请执行人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：何晓生，该公司总经理。
被执行人：刘晓江，男，1974年4月2日出生，住重庆市万州区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1330号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓江在平安银行2061账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年四月三十日
书记员 魏 鹭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第894号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海谭氏物流有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海谭氏物流有限公司电信服务合同纠纷共六案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1644号
原告浙江香蕉实业有限公司(原杭州香蕉服饰有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人程某，该公司经理。委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人屠某，该公司董事长。委托代理人秦蓁、张磊，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告浙江香蕉实业有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司间联营合同纠纷一案中，原告浙江香蕉实业有限公司于2015年1月26日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告浙江香蕉实业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江香蕉实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江香蕉实业有限公司自行负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 陆志文
二〇一五年二月十日
书 记 员 林金晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大三民初字第00269号
原告邱信良。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告董监和。
被告蒋尧昌。
原告邱信良诉被告董监和、蒋尧昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、吕晶晶组成合议庭进行了审理。原告邱信良及其委托代理人周其海到庭参加诉讼，被告董监和、蒋尧昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱信良诉称，被告董监和因养殖需要向我借款10万元，我要求其提供担保，被告蒋尧昌自愿提供担保，并于2014年4月27日立书面借条一份，载明：“借条，本人因生产经营需要，现向邱信良借款人民币壹拾万元整（￥100000元），此款于2014年8月25日前归还，逾期归还承担中国人民银行同期贷款四倍利率计��利息，如果通过诉讼程序解决，则应承担代理费、诉讼费、车旅费等追款的一切费用，担保人责任自借款到期后二年，此据。借款人董监和，2014年4月27日，担保人蒋尧昌，2014年4月27日。”借款约定的期限届满后，我多次向被告索要此款均未果。现请求法院判令被告共同偿还我本金10万元，并承担从2014年8月26日起到实际履行之日止按中国人民银行同期贷款4倍利率计算的利息；代理费1000元、诉讼费由被告负担。
被告董监和、蒋尧昌未举证、未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告董监和经被告蒋尧昌担保向原告借款10万元，二名被告向原告出具借条一份，载明：“借条，本人因生产经营需要，现向邱信良借款人民币壹拾万元整￥100000元，此款于2014年8月25日前归还，逾期归还承担中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息，如果通过诉讼程序解决，则应承担代理费、诉讼费、车旅费等追款的一切费用，担保人责任自借款到期后二年，此据，借款人董监和，2014年4月27日，担保人蒋尧昌，2014年4月27日。”借款期满后，被告董监和未能按约还款，被告蒋尧昌亦未履行担保义务，原告邱信良索款无果遂诉至本院。
另查明，原告邱信良因本案支出代理费1000元。
上述事实，有原告当庭陈述，借据原件，代理费票据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱信良与被告董监和之间的借贷合同及与被告蒋尧昌之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告董监和未能按约履行还款义务，故对原告要求被告董监和偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董监和逾期还款，应当按约支付原告逾期利息，原告邱信良要求被告董监和承付从2014年8月26日起到实际���行之日止按中国人民银行同期贷款4倍利率计算利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院亦予以支持。原告邱信良要求被告董监和支付1000元代理费的诉讼请求，符合原、被告双方的约定，本院亦予支持。被告蒋尧昌自愿为案涉的借款提供保证，未约定保证的方式和范围，依法应对全部债权承担连带保证责任，故对原告邱信良要求被告蒋尧昌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告董监和、蒋尧昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董监和于本判决生效之日起30日内偿还原告邱信良人民币10万元，并承付此款自2014年8月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告董监和支付原告邱信良代理费1000元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
三、被告蒋尧昌对被告董监和的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告董监和、蒋尧昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 施洪华
人民陪审员 吕晶晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行��者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第00940-1号
原告呼战峰，男，住灵宝市。
被告李建良，男，现住灵宝市。
被告钱丽君，女，住址同上，系被告李建良之妻。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2154号，于2015年7月29日向被执行人钱丽君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱丽君在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一五年九月十日
书记员 张 峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1385号
罪犯田野，男，1978年6月25日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）黔高刑三终字第186号刑事附带民事判决，认定罪犯田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田野自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年4月获评改造积极分子，2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯已赔偿被害人亲属20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田野在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽犯罪后果严重，但鉴于其能积极赔偿被害人亲属，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1662号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：崔兆清。
被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。
法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。
再审申请人崔兆清因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔兆清申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，崔兆清亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。崔兆清与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔兆清的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民特字第11号
申请人中国工商银行有限公司新乡分行统一社会信用代码：914107008729378021（1-1）
法定代表人：马世良行长
委托代理人：张晔，该公司职工
委托代理人：李如松，该公司职工
被申请人张晋波，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省，
被申请人牛莉，女，汉族，1974年9月4日出生，住新乡市，
申请人中国工商银行有限公司新乡分行于2016年8月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋东义进行了审查。
申请人称：被申请人于2008年5月23日以购买新乡市××××楼1-3，4-西户住宅楼与我行签订了贷款合同（新房借2008-055号），贷款金额23万元，期限15年。从2008年5月23日起至2023年5月23日。借款人同意以等额本息还款法偿还贷款，并在我行开立银行和卡账户，户名张晋波，开号：6222021704000633004.合同约定由被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保和清单，并办理了房屋抵押登记手续（他项权利证书号：房他证字第201201**）。被申请人从合同生效后经常出现贷款逾期归还现象，经过催收还能按期偿还借款，但从2015年4月至今不能如约偿还贷款，经过多次催要，拒不偿还我行贷款本息。
被申请人张晋波、牛莉在本院送达申请书副本、告知异议权利后，未在法律规定五日内向人民法院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人2008年5月23日签订了贷款合同（新房借2008-055号）合法有效，被申请人张晋波、牛莉未向人民法院提出异议。借款期间，被申请人未偿还债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人张晋波、牛莉所有的房产他项权利证书号：房他证字第201201**，位于新乡市赵村北地丽景花园10号楼1-3，4-西户住宅楼准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行有限公司新乡分行对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额即贷款本息130718.91元（其中截止2016年6月6日共欠贷款本金124581.97元，利息6137.94元），以后的利息按合同约定计算。
案件受理费1457元，由被申请人张晋波、牛莉承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋东义
二〇一六年九月二十日
书记员 赵福萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2539号
原告:江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人:陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛,该公司员工。
被告：王小庆。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告王小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告王小庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2012年7月1日至2016年10月15日的物业服务费6953元（空置房按七折计算）并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑10幢901室业主。被告从2011年4月21日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人。被告从2012年7月1日起至2016年10月15日未交纳物业服务费。
被告王小庆未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取。
被告王小庆从2011年4月21日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑10幢901室（属小高层）的业主。王小庆名下的上述房屋建筑面积为117.17平方米，阁楼面积62.22平方米。从2012年7月1日至2016年10月15日王小庆共结欠今日物业公司物业费6953元（含公摊水电费等每月每平方米0.25元，合计每月每平方米1.2元，已按七折计算），经今日物业公司催讨，王小庆拒绝支付物业费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。从2012年7月1日至2016年10月15日被告王小庆共结欠今日物业公司物业费6953元，被告王小庆理应按约支付。被告王小庆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小庆向原告江苏今日物业服务有限公司支付2012年7月1日起至2016年10月15日止的物业费6953元，限被告王小庆在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨丽帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第982号
罪犯赵长兴，男，汉族，1974年6月12日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年4月28日作出了（2007）佳刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵长兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人28000元。黑龙江省高级人民法院于2007年7月15日作出（2007）黑刑二复字第11号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年12月3日以（2009）黑刑执字第911号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月24日以（2012）黑刑执字第638号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赵长兴在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。曾获2012年度狱级改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯赵长兴予以减刑二年。
经审理查明，罪犯赵长兴确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据、监狱级改造积极分子审批��等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵长兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵长兴减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵长兴减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0622刑初96号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人孙选万，男，汉族，1966年6月11日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年3月17日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人孙选万犯故意伤害罪，于二○一七年五月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人孙选万到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年1月20日13时许，被告人孙选万在巧家县xx乡xx村xx社其家门口与被害人肖某某因琐事发生扭打，在扭打过程中被告人孙选万用锄头将被害人肖某某打伤，经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某某的损伤为轻伤二级。案发后，孙选万的家属与被害人肖某某达成和解协议，赔偿了被害人肖某某经济损失23600元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙选万在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具锄头1把，报案笔录，查获经过，被害人肖某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，和解协议，收条，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为，被告人孙选万与被害人肖某某是亲戚，本应和睦相处，因琐事双方发生争执，并发生打架，孙选万将肖某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人孙选万如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人孙选万从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙选万犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十七日起至二○一七年六月十六日止）；
二、随案移送作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一七年五月十六日
书记员 曹 航
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1269号
原告：王志江，男，1974年1月30日出生，汉族，天津盛世乾源科技发展有限公司总经理。
被告：刘泽宇，男，1974年1月7日出生，汉族。
原告王志江与被告刘泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告王志江到庭参加诉讼，被告刘泽宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款600000元及自2015年10月29日至还款之日按月2％利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘泽宇于2015年10月29日向原告王志江借款600000元，用款一周，答应于2015年11月4日归还，原告通过网银转账给被告，被告为原告出具了借条，但到期后被告以各种理由推脱还款，2016年2月4日被告的父亲刘志刚代表被告刘泽宇向原告王志江出具了还款计划，承诺于2016年12月29日前连本带利一并归还，如果还不上被告父亲刘志钢承担连带责任被告刘泽宇于2016年2月5日在还款计划书上签字确认，但到期后被告仍未归还欠款支付利息，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，故诉至我院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1－3（详见证据目录）。被告刘泽宇未出庭视为对其答辩、质证权利的放弃。经审查原告提交上述证据与当庭陈述一致，具有真实性、合法性与关联性，能够形成证据链，本院予以确认。
依据原告提交证据及当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年10月29日向原告借款600000元并出具借条，双方约定还款日期为2015年11月4日、借款期间利息为2％；当日原告以转账方式向被告账户支付600000元；后双方就还款、支付利息的时间再次书面约定为2016年12月29日，双方就逾期利息未进行约定；到期后被告未履行偿还借款本金及支付利息的义务。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，原告已履行完出借义务，虽双方最初约定利息超过法律强制性规定，但原告仅主张按月2％标准主张借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定判决如下：
被告刘泽宇于判决生效后十日内一次性给付原告王志江本金600000元及自2015年10月29日至实际给付之日利息与逾期利息（均以600000元为基数，按月2％利率标准计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费900元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 秦玉艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 萌
原告提交的证据目录
1.借条，证明原、被告之间借款关系事实；
2.还款计划，证明被告曾出具还款计划，对借款一事再次确认；
3.中国民生银行转账凭证，证明原告依约完成出借义务。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4066号之一
申请执行人马伟国，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人马伟国与被执行人李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，申请执行人马伟国依据本院（2015）杭余瓶商初字第792号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行，执行标的为被执行人李龙广归还申请执行人马伟国借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人高芸承担连带清偿责任。被执行人李龙广、高芸负担案件受理费4300元。
本案执行过程中，本院向被执行人李龙广、高芸发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人李龙广、高芸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已在另案中查封被执行人李龙广名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人马伟国亦未能提供被执行人李龙广、高芸有可供执行的财产。
截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人李龙广、高芸拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李龙广、高芸作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李龙广、高芸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆海芳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执恢14号
申请执行人廖翠华，女，汉族，1966年7月28日出生，住西藏自治区拉萨市。
被执行人罗文江，男，汉族，1970年9月10出生，住四川省崇州市。
被执行人罗兴菊，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷(2014)崇州民初字第365号民调解书，于2016年3月14日立案执行申请执行人廖翠华申请执行被执行人罗文江、罗兴菊一案。执行标的171650元。
执行中查明，被执行人罗文江、罗兴菊已无财产可供执行。申请人廖翠华也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人廖翠华不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的廖翠华171650元，已执行到位0元，被执行人罗文江、罗兴菊尚欠申请人171650元。
二、终结(2014)崇州民初字第365号民调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 钢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04223号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告胡仕文，男，汉族，1986年9月25日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与胡仕文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，���原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年九月一日
书记员 米志富
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3886号
罪犯文教国，男，1968年10月3日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2010年7月22日作出(2010)中二法刑二初字第12号刑事判决，以被告人文教国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯文教国在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年；2014年3月5日对其减去有期徒刑十个月；2015年6月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯文教国在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文教国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文教国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文教国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3832号
原告：石利利，女，1980年7月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：彭付，男，1983年7月4日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：魏金秀，女，1978年10月2日生，汉族，农民，住泗洪县。
原告石利利诉被告彭付、魏金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石利利到庭参加诉讼，被告彭付、魏金秀经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石利利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，两被告向原告石利利借款50000元，并立字据一份，口头约定到当年12月30日付清。后原告多次催要未果，故来院诉讼。
被告彭付、魏金秀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告彭付、魏金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告彭付、魏金秀立据向原告石利利借款5万元，未书面约定还款期限及利息。
另查明，两被告于2013年2月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告彭付、魏金秀之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告彭付、魏金秀经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭付、魏金秀偿还原告石利利借款5万元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭付、魏金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 朱发扬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
约者胡官、马海衣且与陈朝才、邓光艮追索劳动报酬纠纷一审
民 事 裁 定 书
四川省普格县人民法院
民事裁定书
(2016)川3428民初68号
原告约者胡官,男,彝族，1968年3月15日出生。
被告马海衣且，男，彝族，1962年5月10日出生。
上述二原告共同委托代理人李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈朝才，男，汉族，1968年12月9月出生。
被告邓光艮，男，汉族，1965年12月8月出生。
本院在审理约者胡官、马海衣且与陈朝才、邓光艮追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁刚春于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告约者胡官、马海衣且申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许约者胡官、马海衣且撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵 佳
二〇一六年六月二十四日
书记员 余栋梁
/
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执71号之一
申请执行人高树忠，男，汉族，1969年3月4日出生。
被执行人韩斌帮，男，汉族，1962年11月5日出生。
申请执行人高树忠与被执行人韩斌帮合同纠纷一案，本院作出的(2016)青0105民初1872号民事调解书确定，被执行人韩斌帮支付申请执行人高树忠保鲜库转让款400000元，于2016年10月30日前支付200000元，剩余200000元于2016年11月30日前全部付清。被执行人韩斌帮承担本案诉讼费6900元。该民事调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人韩斌帮名下无车辆及不动产登记信息。2017年2月22日，本院依法冻结被执行人韩斌帮的银行存款账户。查明韩斌帮有自己投资修建的保鲜库、办公楼、大棚及大棚辅助设施等财产。因被执行人韩斌帮涉及其他执行案件，目前，青海省海南藏族自治州贵德县人民法院正在依法对韩斌帮投资修建的保鲜库进行评估、拍卖或变卖。2017年5月10日，本院依法向青海省海南藏族自治州贵德县人民法院执行局送达（2017）青0105执71号执行裁定书及协助执行通知书。请其协助执行下列事项：“一、被执行人韩斌帮在你单位被执行的保鲜库、办公楼、大棚及大棚辅助设施等财产的拍卖款或变卖款416789元限制其支取；并由你单位负责保管。二、如解除或提取需我院工作人员持相关法律手续予以办理”。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初297号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，女，1960年9月28日出生。2013年6月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月1日被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人刘延华。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人刘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年3月1日11时许，被告人刘×为反映个人诉求，身着状衣、手持宣传材料，跪坐于北京市东城区东单北大街煤渣胡同东口道路中央，造成双方向道路交通拥堵。后被告人刘×拦停途经此处的684路公交车并钻入车底。其上述行为造成大量群众围观，公共交通秩序严重混乱。被告人刘×后被当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人刘×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项对其定罪处罚。
庭审中，被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解。
被告��刘×辩护人的主要辩护意见是：刘×此次行为事出有因，归案后能够如实供述犯罪事实，其家庭条件特殊，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月1日11时许，被告人刘×为反映个人诉求，身着状衣、手持宣传材料，跪坐于北京市东城区东单北大街煤渣胡同东口道路中央，造成双方向道路交通拥堵。后被告人刘×拦停途经此处的684路公交车并钻入车底。其上述行为造成大量群众围观，公共交通秩序严重混乱。被告人刘×后被当场抓获。
上述事实，有经当庭举证质证，本院审核属实的被告人刘×的供述，证人冯×、高×的证言及辨认笔录，证人陈×的证言，扣押清单、照片，北京市公安局东城分局建国门派出所出具的到案经过、工作说明，监控录像，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在��共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘×能够如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，根据本案犯罪的事实、情节、性质及危害后果，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止）。
二、未随案移送的布质白���黑字横幅一条、上访材料十张、正方形红色机身半导体一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁 梦
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘05民终164号
上诉人（原审原告）卢早得，男，生于1957年7月2日，汉族，农民，住武山县。
被上诉人（原审被告）卢俊林，男，生于1971年1月17日，汉族，农民，住武山县。
上诉人卢早得因与被上诉人卢俊林房屋租赁合同纠纷一案，不服武山县人民法院（2015）武民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人卢早得、被上诉人卢俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：卢早得与卢俊林系承租人与出租人关系，卢早得自2006年起一直租用卢俊林房屋做皮鞋销售生意，后双方因房租支付问题产生纠纷，经辖区司法所调解未果，后卢俊林单方面将卢早得正在营业的房屋上锁，后卢早得在租期届满前自行拆除锁具，将租赁房屋内货物搬离。
一审法院认为：卢早得与卢俊林间的租赁关系，在其多年合作中一直正常存续，双方对于租金和租期的约定从书面到口
头一直在事实上正常履行，故对双方间的租赁合同关系予以认可；对于卢早得要求卢俊林支付2013年至2014年房租的诉讼请求，双方均未提交相关证据来证明其各自主张的事实，故对该诉讼请求一审法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第五条、第七十六条之规定，判决：驳回卢早得的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由卢早得承担。
判决下发后，原审原告卢早得不服上述判决，向本院提出上诉称:一、被上诉人是否己支付2013年至2014年的房租，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应当由被上诉人承担举证责任。故一审法院认为上诉人没有证据的说法是错误的，应当是被上诉人没有证据证明自己已支付了房租。二、2014年11月1日上诉人和被上诉人因为房租的争议申请武山县马力司法所进行调解，在调解中鉴于双方系亲戚关系在上诉人作了让步的情况下，同意由被上诉人支付一半的租金即6000元。但双方在等待办理中，被上诉人方又反悔了，对此马力司法所的工作人员足以证实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人2013年至2014年的房租12000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卢俊林答辩称：2014年11月1日上诉人和被上诉人因为房租争议申请武山县马力司法所调解的过程中，上诉人表达不清，说不清是什么时候的房租未交。被上诉人已支付了2013年至2014年的房租，故应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：卢早得与卢俊林系出租人与承租人关系，卢俊林自2006年起一直租用卢早得房屋做皮鞋销售生意。后双方因房租支付问题产生纠纷，经辖区司法所调解未果。卢早得单方面将卢俊林正在营业的房屋上锁，卢俊林在租期届满前自行拆除卢早得的锁具，将租赁房屋内货物搬离。
本院认为：根据上诉人卢早得与被上诉人卢俊林多年来的履行情况，双方之间形成了事实上的租赁合同关系，双方应当依约履行各自的权利义务。二审中，上诉人和被上诉人各提供了一份被上诉人于2014-2015年度缴清房租12000元的收条，但上诉人提供的收条上加注了“欠14年房租”的字样，上诉人当庭陈述加注的字样是其后补上去的，在被上诉人对拖欠2013-2014年度租金有异议的情况下，该证据仅可以证明被上诉人卢俊林支付了2014-2015年度的房租。关于被上诉人是否拖欠2013年-2014年的房租，上诉人没有举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人卢早得的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判处结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢早得承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兰
审 判 员 陈萍
代理审判员 雒璇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐艳