wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0125刑初106号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人吴耀全，男，1969年4月22日出生于广东省清远县，汉族，小学文化，货车司机，住广西南宁市江南区。曾因犯盗窃罪于1993年12月被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑10年；因犯诈骗罪于2010年1月被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯职务侵占罪于2015年12月被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑1年1个月，2016年3月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被上林县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人吴耀全犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、被告人吴耀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
2018年4月29日11时许，被告人吴耀全开一辆货车拉货到达上林县大丰镇江滨路李某经营的上林日达物流店，在工人卸货时，其到店内闲逛，趁店内无人看管便打开收银台右边中间抽屉，将李某放在抽屉里的人民币2000元盗走。
2018年5月2日19时许，公安人员在南宁市江南区名宝物流园日达物流公司将被告人吴耀全抓获归案，当场从吴耀全身上搜出人民币1145元，该款已退还李某。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人吴耀全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴耀全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴耀全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2018年4月29日11时许，被告人吴耀全开一辆货车拉货到达上林县大丰镇江滨路被害人李某经营的上林日达物流店，在工人卸货时，其到店内闲逛，趁店内无人看管便打开收银台右边中间的抽屉，将李某放在抽屉里的2000元盗走。
2018年5月2日19时许，公安人员在南宁市江南区名宝物流园日达物流公司将吴耀全抓获归案，当场从吴耀全身上搜出现金1145元，该款已退还李某。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书三份、刑满释放证明、被害人李某的陈述、证人梁某的证言、被告人吴耀全的供述、搜查笔录、辨认笔录、指认照片、视频监控录像及截图等。
本院认为，被告人吴耀全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴耀全归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，可以从轻处罚。被告人吴耀全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人吴耀全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴耀全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月2日起至2019年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人吴耀全退赔被害人韦某的经济损失855元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 鑫
二〇一八年八月二日
书记员 苏柳婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65940号
原告：北京秋瑞科贸有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆北路55号中欧宾馆208室。
法定代表人：李灿，董事长。
委托代理人：卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：上海同脉食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路518号1幢201、203室。
原告北京秋瑞科贸有限公司（以下简称秋瑞科贸公司）与被告上海同脉食品有限公司（以下简称同脉食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，审判员李佳佳和闫伟伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告秋瑞科贸公司委托代理人卢晓亮到庭参加了诉讼，被告同脉食品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秋瑞科贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求同脉食品公司给付货款127003元，2、要求同脉食品公司承担本案诉讼费。事实和理由：秋瑞科贸公司与同脉食品公司签订了起始时间为2015年5月1日至2017年5月30日的《归原有机奶经销合同》，现秋瑞科贸公司已经按照合同约定供货及提供发票，但同脉食品公司迟迟不予支付货款。
被告同脉食品公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：秋瑞科贸公司作为甲方与同脉食品公司作为乙方签订《归原有机奶经销合同》，合同起始时间为2015年5月1日到2017年5月30日，结算方式为甲乙双方约定30天对账期，并在45天内结款至甲方的账户,即每月5-10日核对上个月的货款和物流费，双方核对无误后，甲方提供相应货款金额的增值税专用发票，乙方收到发票后5个工作日内支付。合同另就订货及取货、双方的权利和义务及违约责任进行了约定。
2016年8月16日，同脉食品公司出具明细确认合同签订后秋瑞科贸公司供货，同脉食品公司未依约定付款。共计欠付货款为127003元，其中2016年3月为35886元，2016年4月为22989.5元，2016年5月为38433.5元，2016年6月为29694元。
上述事实，有秋瑞科贸公司提交的《归原有机奶经销合同》、欠款明细确认函和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：秋瑞科贸公司与同脉食品公司签订《归原有机奶经销合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。秋瑞科贸公司履行了供货义务，同脉食品公司应当依约支付货款。根据秋瑞科贸公司提交的欠款明细确认函，同脉食品公司对于欠付同脉食品公司的货款予以确认，故本院对于秋瑞科贸公司要求同脉食品公司支付欠付货款的诉讼请求予以支持。同脉食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海同脉食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京秋瑞科贸有限公司货款127003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告上海同脉食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 闫伟伟
审判员 李佳佳
二〇一七年六月六日
书记员 何 方
-2-
-1-
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）双桥执字第191号＼n申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。＼n法定代表人夏志广职务理事长。＼n被执行人孟秀华。＼n被执行人孟凡成。＼n本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人孟秀华、孟凡成借款合同纠纷一案中，被执行人孟秀华、孟凡成已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n本院（2014）双桥民初字第444号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王恩伟＼n审判员樊晓军＼n审判员仝西胜＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员靳玉卿
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
支 付 令
(2018)兵0401民督13号
申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人：阿曼古丽，女，1975年7月1日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连职工，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2018年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月8日，被申请人阿曼古丽在申请人处赊购价值900元的农资，并给申请人出具收据一份。此后，申请人多次向被申请人索要农资款，但被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人阿曼古丽给付农资款900元，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阿曼古丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款900元。
申请费17元，由被申请人阿曼古丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯 微
二〇一八年九月一日
书记员 冶尔汗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7475号
罪犯李国生，男，1972年11月12日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）黄刑初字第20号刑事判决，认定被告人李国生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月3日减去有期徒刑一年；2013年4月3日减去有期徒刑一年六个月；2014年9月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李国生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国生在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国生的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2007年9月8日起至2019年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2157号
原告：王磊，男，1979年5月22日出生，汉族，朔州市人，朔州市自来水公司员工，现住朔州市。
被告：刘剑青，男，1979年6月25日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。
被告：范阳，女，1982年6月30日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。
原告王磊诉被告刘剑青、范阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告刘剑青、范阳经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘剑青归还借款２０万元及支付逾期还款利息120000元（暂计至２０１７年８月１日），以及还清全部借款本金之日止的利息。2、范阳对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月1日刘剑青因工程资金周转困难，向王磊借款20万元，借款期限2014年1月1日至2014年7月1日。因刘剑青与范阳是夫妻关系，王磊将该款交给他们二人。借款到期后，刘剑青一直未能还款。王磊遂口头同意将还款期延长至2015年1月1日，但2015年2月16日，刘剑青只是给过王磊2014年利息5万元，本金和剩余利息未给付。原告无奈特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
刘剑青、范阳未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，刘剑青因做华电工程资金周转困难，向王磊借款20万元，约定月息2分，借款期限半年。同日，王磊通过现金方式将20万元交给刘剑青，刘剑青亲笔给王磊打下借条一支。该借条载明，”今借到王磊人民币20万元整，月息2分，借期半年，借款人刘剑青，借款时间2014年1月1日”。借款到期后，刘剑青未能还款，经双方口头约定将还款期限延长至2015年1月1日。刘剑青于2014年年底给付王磊利息5万元。后经王磊多次催要，刘剑青一直未能归还本金和逾期利息。
另查明，刘剑青与范阳系夫妻关系，该债务发生在刘剑青与范阳婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王磊与刘剑青之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方约定的月利息2分也符合法律规定。王磊已如约向刘剑青出借20万元，刘剑青应按约定在借款到期后支付本金和利息。2014年年底刘剑青支付利息5万元，未按约支付本金和逾期利息。因刘剑青与范阳系夫妻关系，且该债务发生在婚姻存续期间，视为夫妻共同债务，那么范阳对刘剑青的欠款应承担共同清偿责任，故本院对王磊的诉讼请求予以支持。
对于逾期利息的计算问题。王磊与刘剑青约定的月利息2分，符合法律规定。对于已给付的利息5万元（以本金20万元为基础，月利息2分计算，每年应给付利息48000元），现刘剑青给付利息5万元，那么已给付利息时间为2014年1月1日至2015年1月15日，故逾期利息计算时间应从2015年1月16日算起。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘剑青、范阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款200000元及利息（利息自2015年1月16日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告刘剑青、范阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 何德慧
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宣存芳
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执59号
姜某、杨某1、杨某2：
姜某与杨某1、杨某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计80800.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执59号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4291号
原告：汪波，男，1981年8月26日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王友旺，男，1971年12月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：陈春秀，女，1971年3月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告汪波与被告王友旺、陈春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪波到庭参加了诉讼，被告王友旺、陈春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金130000元；2.要求二被告给付借款利息13650元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王友旺与原告系朋友关系。2016年2月5日及2016年8月22日，被告王友旺以经营煤炭急需用款为由，找到原告两次借款合计130000元，并约定于2016年4月5日及2016年9月5日偿还。原告依约履行了借款义务，被告王友旺分别为原告打下了借条和收条。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还义务，借款到期后经原告多次催要二被告推脱拒付，至今未能偿还借款，故原告起诉至法院。
被告王友旺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈春秀经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两份、收条两份、农业银行交易明细清单一份。因二被告未到庭对上述证据进行质证，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。另庭审中，本院出示了依法从武清区民政局调取的二被告离婚协议书及离婚登记审查处理表，原告质证认为属实，对此没有异议，但认为借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告未提交证据。
本院认定事实如下：原告与被告王友旺系朋友关系。被告王友旺以经营煤炭急需资金为由，分别于2016年2月5日向原告借款100000元，原告通过银行转账将100000元打入被告王友旺账户，被告王友旺收到借款后为原告出具了借条及收条，其中借条约定借款期限为2016年2月5日至2016年4月5日，另约定“如果在2016年4月5日乙方（被告王友旺，下同）未归还本金，甲方（原告，下同）有权向法院申请强制归还，并向乙方追究本金之20%的违约金。”又于2016年8月22日向原告借款30000元，原告以现金形式将30000元借款交付给被告王友旺，被告王友旺收到借款后为原告出具了借条、收条，其中借条亦载明借款期限至2016年9月5日，并约定：“如果在2016年9月5日乙方未归还本金，甲方有权向法院申请强制归还，并向乙方追究本金之20%的违约金。”借款到期后，原告多次催要被告王友旺未果后起诉至法院，要求偿还借款本金130000元，另庭审中原告主张借条中约定的违约金实为对利息的约定，因利息过高故书写成违约金，现原告按照法律规定主张利息13650元（1.借款100000元的利息：期限为两个月，原告按月息2分主张借款期间的利息4000元，按年利率6%主张到期日至2017年8月18日资金占用期间的利息8000元，共计12000元；2.借款30000元的利息：借款期间利息不再主张，按年利率6%主张自到期日至2017年8月18日资金占用期间利息1650元。）
另查明，被告王友旺与被告陈春秀于2003年7月15日在天津市武清区民政局办理结婚登记手续，后于2017年1月3日在天津市武清区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间，被告王友旺以资金紧张为由，从原告处分两次借款共计130000元，并均为原告出具了借条及收条。据此，本院认定原、被告之间借贷关系成立。二被告虽现已离婚，但该借款系婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。二被告应及时归还借款，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。另原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，亦应由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友旺、陈春秀于本判决生效之日起5日内给付原告汪波借款本金130000元、利息13650元，共计143650元，并互负连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元、公告费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。
第八十七条债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个，都有权要求债务履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江门市蓬江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江蓬法行初字第40号之一
原告：深圳市创锐科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李旭霞，系该公司董事长。
委托代理人：赵金芳，系该公司职员。
委托代理人：蒋德明，系广东首步律师事务所律师。
被告：广东省江门市工商行政管理局，住所地：江门市。
法定代表人：容新荣，系该局局长。
委托代理人：吴建冬、黄国豪，均系该局干部。
第三人：华林证券有限责任公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：宋志江，系该公司董事长。
委托代理人：闫明诚，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶婉婷，系北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
起诉人以“深圳市创锐科技有限公司”为原告，并以广东省江门市工商行政管理局为被告，华林证券有限责任公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达应诉材料。第三人在答辩期间提出“深圳市创锐科技有限公司”不具备诉讼主体资格且涉嫌伪造公司印章违法犯罪行为，请求本院依法裁定驳回原告的起诉，并将本案伪造公司印章线索向该公司注册地深圳市福田区工商部门移送。第三人的主要理由是：1、本案《行政起诉状》、《行政复议申请书》、《请求撤销变更登记申请》等多份文书中的“深圳市创锐科技有限公司”印文与其在深圳市公安局三处特营科印鉴卡上的印文非一枚印章盖印，盖有假公章的《行政起诉状》没有效力；2、《行政起诉状》、《行政复议申请书》、《请求撤销变更登记申请》等多份文书中均无法定代表人签名。第三人并提交了广东中一司法鉴定所出具的粤中一鉴（2014）文鉴字第0175号《文书司法鉴定意见书》以及深圳市公安局三处特营科印鉴卡复印件作为证据。
本院于2014年6月10日组织各方依法对第三人提出的上述问题进行审查。起诉人声称其公司对外只有这一个公章，且一直使用，并提交股东会的声明，表示对《请求撤销变更登记申请》、《行政复议申请书》、《行政起诉状》上加盖的公章的真实性和合法性负责。鉴于各方争议较大，本院决定对起诉人在《行政起诉状》上的盖章与“深圳市创锐科技有限公司”在公安机关备案的公章是否同一枚公章所盖的事实委托有关司法鉴定机构予以鉴定。2014年6月25日，本院依职权前往深圳市公安局三处特营科调取《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》，该印鉴卡上面有“深圳市创锐科技有限公司”在该处备案的公章印文。2014年7月7日，本院将《行政起诉状》及《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》作为检材，委托广东南天司法鉴定所对起诉人在《行政起诉状》上的公章印文与《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》上的公章印文是否同一印章盖印进行鉴定。2014年9月22日，广东南天司法鉴定所作出鉴定结论：《行政起诉状》尾页落款具状人处“深圳市创锐科技有限公司”公章印文与《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》公章印文不是同一印章盖印。
本院认为：本案由于第三人对起诉人是否具有原告主体资格以及对《行政起诉状》的效力及合法性提出异议，故本案首要解决的问题系起诉人作为原告的行政诉讼主体是否适格的问题。本案经本院依职权委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，起诉人提供的《行政起诉状》上的印章与深圳市创锐科技有限公司在深圳市公安局三处特营科备案的印章不一致；因此，无法证明向本院提起诉讼的当事人的真实身份，也无证据证明其就是深圳市创锐科技有限公司。虽然后来起诉人补充提供了“深圳市创锐科技有限公司”股东会的声明，声称对《行政起诉状》的印章的真实性和合法性负责，但起诉人并无合理的理由解释《行政起诉状》上的印章的真实性、合法性。综上，起诉人不具有本案的行政诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。关于起诉人提出检材未经质证因而程序违法的意见，本院认为，由于本次鉴定不是对案件争议事实进行鉴定，而是对起诉人起诉资格的审查，本院可以依职权进行鉴定，本案不存在程序违法的问题，故起诉人提出的上述意见理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人以“深圳市创锐科技有限公司”名义为原告的起诉。
司法鉴定费4040元，由第三人华林证券有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 董永文
审判员 陈佩琴
审判员 梁永权
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄银平
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2098号
原告昆明顺通商务咨询有限公司。
住所地昆明市二环东路金河小区*幢*单元*层***号。
法定代表人郑琳。
被告金开贵，男，1984年8月29日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告桂琼，女，1986年10月3日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉被告金开贵、桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明顺通商务咨询有限公司撤回对被告金开贵、桂琼的起诉。
案件受理费4343元，减半收取2171.5元由原告昆明顺通商务咨询有限公司承担，其余2171.5元退还原告。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 李雪丽
人民陪审员 张海燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 邹 雄
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第19号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，个体经营户，住山东省泰安市。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年5月25日凌晨2时许，在泰山区普照寺��北段零点迪厅大门外，被告人赵某因琐事伙同柳某某（已判刑）等人殴打被害人金某，致使金某面部、背部等多处受伤。经法医鉴定，金某之伤为轻伤。
另查明，本案案发后，被告人赵某与被害人金某达成和解协议，由赵某赔偿金某全部各项经济损失102000元，金某对赵某予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人金某陈述、证人闫某、董某某证言、同案犯柳某某供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、报案证明、抓获证明、谅解书、收款收据等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执３７１号之一
申请执行人：安颖，女，1989年2月生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师，特别授权。
被执行人：祁振东，男，1982年7月生，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人：杨新东，男，1978年4月生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆明升振翔房地产开发有限公司（简称明升公司），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马秀红，该公司董事长。
申请执行人安颖与被执行人祁振东、杨新东、新疆明升振翔房地产开发有限公司买买合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)新0104民初9520号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2133380元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。
2018年8月21日，申请执行人安颖与被执行人祁振东、杨新东达成执行和解协议，协议约定：本案标的为2133380元，延期利息100802元，评估费5015元，合计2239197元。其中被执行人已给付申请人案款1210000元，剩余案款1029197元未付，被执行人承诺于2018年8月28日之前给付220000元（交付一辆新Ａ×××××号奥迪A4车辆及给付现金70000元），剩余案款559197元于2018年10月8日前给付完毕。鉴于此，申请执行人安颖于2018年8月21日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人安颖提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初9520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吐尔逊
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈 仪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2835号
原告张某某，女，汉族，1939年7月16日生。
委托代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1937年3月2日生。
委托代理人刘某甲，男，1969年12月13日生，汉族，系被告三子。
原告张某某诉被告刘某某扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张占龙、被告刘某某及其委托代理人刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告经人介绍相识，相互了解后，于2009年2月1日登记结婚，婚后，原、被告恩恩爱爱，相处很好，被告于2010年10月10日立有遗嘱。2015年5月14日，被告儿子将被告接走，之后被告就对原告不管不问。原告一个年迈的老人来登封和被告生活多年，无生活来源，可被告是个教师，有退休工资，每月3300元。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告生活费1500元／月；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：1、被告体弱多病，患有脑淤血、冠心病、动脉硬化、脑供血不足、手颤动，行动不便，生活不能自理，需子女照顾，没有能力支付原告的扶养费。原、被告系再婚，原告有亲生子女，应由其子女对其承担赡养义务，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原、被告系半路夫妻，没有感情，双方已经产生矛盾，原告已经起诉要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供两组证据：
第一组，原、被告结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
第二组，被告刘某某遗嘱1份，证明原、被告在婚姻存续期间，双方生活幸福美满。
被告对原告提供的证据的质证意见是：
对第一组无异议，但原告已经起诉离婚；对第二组有异议，被告没有写这份遗嘱，不认可遗嘱内容。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提供了两组证据：
第一组，被告的诊断证明书及登封市大金店镇文村村民委员会证明各1份，证明被告体弱多病，生活不能自理，需子女轮流照顾；二、证人证言两份，证明原告将被告送回子女家，不再照顾原告。
原告对被告提供的证据的质证意见是：
对第一组无异议；对第二组有异议，两个证人与被告有亲属关系，证言不是事实。
本院认证情况：对原告提供的第一组证据，被告无异议，可证明双方的婚姻关系，本院予以采信，第二组证据，被告不认可该遗嘱，且该证据与本案无关联性，不予认定；被告提供的第一组证据，原告无异议，本院予以采信，第二组证据证人证言，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年2月1日登记结婚，双方均系再婚，结婚前均有子女。婚后原、被告单独在外共同生活，后于2015年5月14日发生纠纷，被告回到自己子女家中，双方分居至今。分居后，原告认为其无生活来源，被告作为配偶应当履行夫妻间的扶养义务，故而成讼。
另查明，被告刘某某现年78岁，行动不便，生活不能自理，现由子女轮流照顾。
本院认为：夫妻有相互扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利，但该种扶养义务应以对方有扶养他人的能力为限。本案中，被告年龄已达79岁，且体弱多病，卧病在床，生活不能自理，已经丧失独立生活的能力，自身尚需他人扶养，原告未提供被告有扶助能力的相关证据，亦未举证证明其自身丧失了独立生活的能力亦无其它生活来源、故对原告要求被告履行扶助义务支付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毕富强
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第973号
上诉人（原审被告）：周松，男，汉族，1975年11月30日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人（特别授权）：雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芦山县德盛建筑机具租赁站，住所地：四川省芦山县。
经营者：李伟，男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省大邑县。
委托代理人（特别授权）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
上诉人周松与被上诉人芦山县德盛建筑机具租赁站（德盛租赁站）租赁合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2015年8月18日作出（2015）芦山民初字第503号民事判决，周松不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：周松到德盛租赁站与租赁站工作人员冯某某协商租赁架管和扣件事宜，就芦山县国税局办公楼工程，双方达成租赁协议，于2014年6月16日签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同约定租金架管每米每天0.012元，扣件每套每天0.01元，上、下车费每吨20元；租赁期限自2014年6月16日起至2014年10月16日止，发生的租赁物从租赁之日起算至归还之日止计算租金，按合同起止日及租赁单价计算租金，未按合同日期归还的，按实际租用日期计算租金；本合同一式两份，出租方、承租方各执一份，具有同等法律效力。德盛租赁站所持合同尾部承租方处空白，代理人处周松签字捺印，周松所持合同尾部承租方处加盖了眉山市崇仁建筑工程有限公司芦山县国税局综合业务办公用房及公共用房项目部技术资料专用章（不作他用），代理人处周松签字。合同签订时，周松向德盛租赁站交纳押金5000元。后德盛租赁站陆续向周松供应架管和扣件，周松自行到德盛租赁站提货。其中2014年6月16日，德盛租赁站出租给周松架管1050米，扣件400套。2014年6月17日，德盛租赁站出租给周松架管2842.5米，扣件700套。2014年6月18日，德盛租赁站出租给周松架管546米，扣件400套。2014年7月19日，德盛租赁站出租给周松扣件160套。2014年8月8日，德盛租赁站出租给周松架管364米。2014年8月18日，德盛租赁站出租给周松架管900米。2015年3月7日，李某某代周松将租赁物全部返还给德盛租赁站，其中架管5702.5米，扣件1660套，两项合计24吨。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”德盛租赁站芦山县德盛建筑机具租赁站与周松签订租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。德盛租赁站所提交的证据《四川省建筑周转材料租赁合同》中首部承租方为芦山县国税局办公楼工程，合同尾部承租方处空白，工地地址处写明为芦山县国税局，法定代表人记载为申利洪，代理人处由周松的签字捺印，亦是周松本人到租赁站提货，德盛租赁站依所持合同确定承租人仅为周松。周松所持合同内容与德盛租赁站所持合同内容一致，但在合同尾部承租人处加盖了眉山市崇仁建筑工程有限公司项目技术资料专用章（不作他用），周松未提供其他证据证明与眉山市崇仁建筑工程有限公司的关系，不能仅凭自身所持合同上加盖的该项目印章证明与德盛租赁站签订租赁合同的行为是得到公司授权的职务行为，也不能证明与德盛租赁站签订合同时向德盛租赁站告知或者德盛租赁站明知周松代表公司履行职务。德盛租赁站、周松所签合同约定，合同一式二份，出租方、承租方各执一份，具有同等法律效力。周松所提交的合同中较德盛租赁站所持合同承租人处多出部份，不是来源于德盛租赁站，不能对抗德盛租赁站的请求。因此德盛租赁站起诉周松为被告，主体适格。周松辩称周松代表眉山市崇仁建筑有限公司，应由公司承担责任，周松不承担付款责任的意见不成立，一审法院不予采纳。德盛租赁站已将架管、扣件交付周松使用，履行了出租人的义务，周松作为承租人，应按合同约定在返还租赁物后与德盛租赁站结算租金，并支付德盛租赁站租金。一审法院根据双方合同约定、证据与德盛租赁站请求，确认至周松归还租赁物时，共计产生租金及上下车费共计22466元，扣减押金5000元，尚余17466元未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、由周松在本判决生效之日起五日内支付芦山县德盛建筑机具租赁站租金17466元；二、驳回芦山县德盛建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
宣判后，周松不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。周松与德盛租赁站签订的租赁合同，系周松受眉山市崇仁建筑有限公司委托与德盛租赁站签订，在签订合同时，周松也将这一事实告知了德盛租赁站，从合同的内容来看，德盛租赁站也应知道这一事实。如果德盛租赁站不知道周松系受眉山市崇仁建筑有限公司委托，为什么只要求周松在代理人处签字捺印，一审庭审中德盛租赁站也认可机具用于了眉山市崇仁建筑有限公司承建的工地。周松的行为构成对眉山市崇仁建筑有限公司表见代理，行为后果应由眉山市崇仁建筑有限公司承担，一审法院不能仅因周松在代理人处签字就认定周松应当承担责任。综上，一、请求依法撤销或改判芦山县人民法院作出的（2015）芦山民初字第503号民事判决书。二、一、二审的诉讼费由德盛租赁站承担。
德盛租赁站辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持，请求二审法院依法驳回周松的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：周松、德盛租赁站各自所持有的《四川省建筑周转材料租赁合同》中承租人处不一致，如何认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，德盛租赁站依据与周松签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同对周松、德盛租赁站具有法律约束力，周松应承担给付租金的义务。
关于眉山市崇仁建筑工程有限公司是否存委托代理关系问题，从本案一审查明的事实来看，周松未提交其与眉山市崇仁建筑工程有限公司存在委托关系的证据材料，周松仅凭自身所持合同上加盖有眉山市崇仁建筑工程有限公司项目印章而认为其行为系表见代理行为，缺乏事实依据。
综上，上诉人周松的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人周松负担.一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 邓 飞
代理审判员 汤 玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵 莎
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1144号
罪犯刘宽林，男，1972年6月11日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）德刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘宽林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘宽林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）云高刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘宽林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘宽林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宽林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宽林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月17日起至2025年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 任奕安
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初491号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人高明涛，男，1976年12月1日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省台安县，现住台安县。2018年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月22日被霸州市公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人高明涛犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人高明涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月28日22时10分许，被告人高明涛驾驶货车沿霸州市霸杨线由西向东行驶，行至霸州市杨芬港镇东云阁KTV门前时，与由北向南步行推着小推车的王某1相撞，致使王某1抢救无效死亡。经公安机关认定，高明涛负事故全部责任。案发后，双方达成民事调解协议。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高明涛的供述，证人王某2等人的证言，鉴定意见及照片，现场勘查笔录及道路交通事故认定书和相关书证等证据证明。同时认为，被告人高明涛违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。
被告人高明涛对指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明，2018年4月28日22时10分许，被告人高明涛驾驶辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××号货车沿霸州市霸杨线由西向东行驶，行至霸州市杨芬港镇东云阁KTV门前时，与由北向南步行推着小推车的王某1相撞，致使王某1抢救无效死亡。经公安机关认定，高明涛负事故全部责任。
案发后，被告人高明涛除保险赔偿外再补偿被害人王某1家属人民币7万元整，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高明涛在开庭审理过程中无异议，且有证人王某2、高某、韩某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书和相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明涛违反交通运输管理法规造成重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高明涛通过赔偿被害人家属取得谅解，酌情从轻处罚。被告人高明涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 静 欣
二〇一八年八月十六日
书记员 闫书淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1196号之一
原告杨永才。
被告郑秀芹，
本院在审理(2014)临兰民初字第5457号原告杨永才与被告郑秀芹民间借贷纠纷一案中，于2014年9月12日作出（2014）临兰民保字第1196号民事裁定，查封了被告郑秀芹所有的位于临沂市兰山区大官苑社区25号楼室的房产。现保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告郑秀芹所有的位于临沂市兰山区大官苑社区25号楼室的房产；
二、续行查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一四年八月二十三日
书记员 王 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2019号之七
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人谭虎，男，1975年9月18日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人翟慧萍，女，1980年12月8日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人张鹏飞，男，1977年9月21日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人杨猛，男，1982年2月20日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人谭森，男，1986年3月28日出生，现住淄博市淄川区。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉谭虎、翟慧萍、张鹏飞、杨猛、谭森金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年六月十九日
书记员 司立群
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执737号
申请执行人张文科，男，汉族，生于1968年2月4日，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。
被执行人固原固农节水设备制造有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人黄亮，该公司经理。
申请执行人李国连与被执行人固原固农节水设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1438号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年4月6日立案执行，本案申请标的额42000元，受理费425元，执行费530元。在执行过程中，经本院查控，被执行人固原固农节水设备制造有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人固原固农节水设备制造有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执737号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 屈效兴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3088号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人吴晓初，该行崇山支行行长，系特别授权。
被告彭自来，男，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭自来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓初到庭参加了诉讼，被告彭自来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告彭自来偿还借款本金30000元，利息（包括逾期利息）19111.3元，本息共计49111.3元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告彭自来未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年4月8日，被告彭自来以周转为由，向原告所属原吉庆信用社崇山分社申请借款。当天，原告与彭自来签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限60个月，借款利率为月利率10.927‰，借款按季度结息。当日，彭自来向原告出具了30000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2012年12月30日，到期后亦未偿还本金。截至2017年10月15日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息19111.3元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告彭自来向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原吉庆信用社崇山分社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告彭自来与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。彭自来未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭自来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭自来在本判决生效后3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付至2017年10月15日的利息19111.3元，本息合计为49111.3元；并按借款本金30000元及约定月利率10.927‰计算支付至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1027元，因适用简易程序减半收取514元，由被告彭自来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾 蔚
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李启前
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0801民初120号
原告：张小琴，女，1973年8月18日出生。
被告：ＸＸ，男，1972年7月27日出生。
被告：赵国玲（ＸＸ之妻），女，1972年1月15日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，简历同上。
被告：张建，男，1972年12月12日出生。
被告：王俊文，男，1973年10月30日出生。
原告张小琴与被告ＸＸ、赵国玲、张建、王俊文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴、被告ＸＸ（被告赵国玲的委托诉讼代理人）、张建、王俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金250000元及违约金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月19日，被告ＸＸ以为其弟媳偿还贷款为由从原告处借款35万元，约定2015年4月19日偿还，如违约承担借款金额百分之二十的违约金，被告赵国玲、张建、王俊文为被告ＸＸ提供担保。2015年12月偿还原告100000元，经原告同意，借款期限延至2017年6月19日，其他约定不变，到期后四被告未按照约定偿还借款，原告遂依法诉至法院，请求判如所请。
四被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告张小琴欠款250000元；
二、被告ＸＸ给付原告张小琴违约金50000元；
以上合计300000元，被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告张小琴；
三、被告赵国玲、张建、王俊文对上述欠款及违约金300000元承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元（原告已预交），由被告ＸＸ、赵国玲、张建、王俊文负担，于判决生效后十日内给付原告张小琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一八年五月十七日
书记员 张雅雯
1
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第1917号＼n罪犯李光，男，31岁（1982年8月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。＼n北京市第二中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）二中刑初字第1012号刑事附带民事判决，认定被告人李光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。李光不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年10月10日作出（2008）高刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月17日以（2010）一中刑减字第3104号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月8日以（2011）一中刑减字第4999号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月16日以（2012）一中刑减字第5835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。＼n执行机关北京市天河监狱于2014年5月23日提出对罪犯李光减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市天河监狱认为，罪犯李光在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据李光的改造及奖励情况，提出对李光的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯李光在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李光综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯李光在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李光减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2017年2月28日止，剥夺政治权利二年）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员王雪枫＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员秦梦晨
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)琼9006民初769号
原告纪飞书。
被告倪少敏。
原告纪飞书诉被告倪少敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符祝雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪飞书到庭参加了诉讼，被告倪少敏经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪少敏偿还原告借款本金人民币35000元及利息（利息自2017年12月30日起按月息2%计付至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪少敏以为儿子买房装修、购置家具为由，分别于2017年5月5日借取原告15000元，于2017年12月30日借取原告20000元，两次共借原告35000元，并出具借条予以确认，且口头承诺在2018年春节后还清。但在春节过后，被告没有履行诺言，原告多次联系被告，无奈被告不是不接电话就是关机。原告到其工作单位找人，被告就玩失踪。被告恶意拖欠借款的行为已经构成违约，现依法向法院提起上述诉讼请求。
被告缺席但提交书面答辩称：请求法院依据被告实借原告2万元而非3.5万元的事实以及利息已经付至2018年2月30日的事实做出公正判决。原告属于放高利贷行为，诱骗被告以超过实借款项一倍的数额要求被告开具借条，属于欺诈行为，本案诉讼费用由原告承担。被告于2017年5月5日向原告借款1万元，月利率8%，扣除当月利息后，被告实收原告借款9200元，并按月付息至2018年2月30日。原告利用被告用款心切的心理，在开具借条时，诱骗被告开具15000元的借条，说这只是一种形式，实际只按1万元计收利息。被告当时没有多想就开具了15000元的借条。被告认为这是一种欺诈行为。被告2017年12月30日向原告借款1万元，口头约定月利率9%，扣除当月利息后，被告实收原告借款9100元，并按月付息至2018年2月30日。原告利用被告用款心切的心理，在开具借条时，诱骗本人开具2万元的借条，被告当时不同意，原告就说“你是老客户，我们都是工作人员，我不会害你的”，被告听后就按原告的要求开具了2万元的借条给原告。被告认为原告在与被告借贷交易过程中，多次欺骗引诱被告多开虚开借款数目，而后却不守承诺信用，利用多开金额的借条进行诉讼。其借条属于欺诈合同，是原告事先预设的局。请求法院澄清事实，据实判决。
原告为支持其诉讼请求而向本院提交了如下证据：原、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。借条2张，证明被告分别于2017年5月5日、2017年12月30日向原告借款的事实。
被告缺席，对原告提交的证据没有质证意见。
被告缺席，也没有向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪少敏以为儿子买房装修、购置家具为由，分别于2017年5月5日借取原告15000元，于2017年12月30日借取原告20000元，两次共借原告人民币35000元，并出具借条予以确认，但未明确还款期限。被告在其向法院提交的书面答辩状中确认借条是其本人亲笔签署，但抗辩称借条上写的借款金额与实际借款金额不符，实际借款金额比借条金额少，借条上的金额是被告受到原告的诱骗而写。而且每笔借款交付当时原告都提前扣除了利息。但被告对自己的抗辩主张未能提交任何证据予以证明。被告在承诺的期限内未能清偿借款本息，原告主张被告拖欠借款的行为已经构成违约，而向法院提起诉讼请求：1、判令被告倪少敏偿还原告借款本金人民币35000元及利息（利息自2017年12月30日起按月息2%计付至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告倪少敏立据确认：2017年5月5日借原告15000元，2017年12月30日借原告20000元，两次共借原告人民币35000元，但未明确还款期限。被告抗辩称借条上写的借款金额与实际借款金额不符，实际借款金额比借条金额少，借条上的金额是被告受到原告的诱骗而写，而且每笔借款交付当时原告都提前扣除了利息。但被告对自己的抗辩主张未能提交任何证据予以证明。对被告的抗辩，原告予以否认。根据《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，被告的抗辩主张因缺乏证据支持，本院不予采信。故应认定被告出具的借条确认的借款金额属实且未支付利息。本案，原、被告双方均认可借款约定了利率。被告辩称双方约定的借款利率为：2017年5月5日的借款约定月利率为8%，2017年12月30日的借款约定月利率为9%，而原告主张双方实际约定的借款月利率是2%，应采信原告主张的月利率2%。据此，原、被告之间借贷属于不定期有息借贷。原告可以随时要求被告清偿借款，被告应返还借款并支付借款利息。被告借款后未能在合理期限内清偿，经原告多次催付后仍未清偿，其拖欠借款的行为已经构成违约，应承担清偿借款本息的责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告所欠原告借款可按月利率2%（年利率24%）支付利息。借条确认的借款时间为2017年5月5日和2017年12月30日，而在被告未能提交证据证明已经支付利息的情形下，原告主张借款利息从最后一笔借款日期2017年12月30日起计算具有依据，应予支持。
被告倪少敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪少敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪飞书偿还借款本金人民币35000元并支付利息（利息计付办法：按年利率24%（折合月利率2%）从2017年12月30日起计付至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币338元，由被告倪少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
3oxvjzpp5d3kuczece
案件唯一码
---
审判员 符祝雄
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：符祝雄撰稿：符祝雄校对：陈静印制：曾叶
海南省万宁市人民法院2018年5月15日印制
（共印6份）
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审79号
（2018）吉0203行审79号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林市龙潭区精心托养院，住所地吉林市丰满区。
单位负责人张跃霞，该托养院院长。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3081号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2018年3月9日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]3081号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、没收在符合土地利用总规划的土地上新建的建筑物和其他设施、对其非法占用的符合土地利用总规划的514平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，计3598元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2018年9月11日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。
被执行人吉林市龙潭区精心托养院辩称，处罚决定我已经收到罚款我已经缴纳，我认为我没有法非占用土地，我与龙潭区化工园区有协议,处罚当中的541平方米在我的购买协议中。我与园区协议中的第三条约定由园区负责办理相关的土地手续，而且协议中约定2015年7月7日就必须进行施工。2016年3月11日区发改委对我的项目和土地进行了立项，而且要求2015年至2017年所有设施必须建设完毕。市规划局于2015年9月25日下发建设项目选址意见书，2016年3月18日下发建设项目规划许可证。我们咨询后建设项目不属于盈利项目，属于非营利性医疗机构不应没收，因此处罚决定中退回土地没收建筑物的理由不成立，我们是在合法的有土地规划的用地上建设而且土地手续现在没有办理完毕，是龙潭区土地收储中心怠于履职造成的我们的企业是为残疾人进行非盈利提供的，符合党中央关于社会主义经济建设的相关部署和要求，希望法院能够从大局出发，保护我们的合法权益。
被执行人向本院提交了以下证据：残疾人治疗托养托管康复中心项目投资协议一份、项目用地意向协议一份、吉龙发改备字【2016】5号关于吉林市龙潭区精心托养院老年养户楼项目备案通知一份、吉林市国土资源局关于吉林市龙潭区精心托养院老年养户楼项目用地土地利用规划审查意见一份、建设用地规划许可证及土地用地范围图各一份。
经审查查明，2017年4月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江北乡棋盘村一社占用集体土地建设厂房。2018年1月29日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年3月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年3月9日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3081号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市龙潭区江北乡棋盘村一社非法占用的集体土地514平方米；2.没收在符合土地利用总规划的土地上新建的建筑物和其他设施514平方米；3.对其非法占用的符合土地利用总规划的514平方米一般耕地处以7元/平方米罚款，计3598元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2018年3月30日缴纳罚款3598元，但未履行其他义务。2018年9月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行行政处罚决定中的其他义务。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2017]3081号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3081号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 王 婕
人民陪审员 张 磊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 翟青青
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执恢199号
申请执行人：赵县供销合作社联合社，住所地：赵县五一路。
法定代表人：郭晓彬，该社主任。
被执行人：郅兵华，男，1970年5月2日生，汉族，住赵县。
本院在执行申请执行人赵县供销合作社联合社与被执行人郅兵华物权纠纷一案中，申请人于2018年8月9日撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0133执恢199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚英波
二〇一八年八月十四日
书记员 杨亚男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3249号
原告宁夏创丰典当有限公司。住所地：固原市经济开发区大学生创业园对面。
法定代表人周志成，该公司董事长。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。
被告林金陆，男，1974年08月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告刘智新，男，1982年04月22日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市经济开发区。
原告宁夏创丰典当有限公司与被告林金陆、刘智新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏创丰典当有限公司的委托代理人郭云安、被告刘智新到庭参加诉讼，被告林金陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏创丰典当有限公司诉称，2011年9月20日，被告林金陆向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限及利率等内容，被告刘智新以保证人的身份对上述借款签字进行担保。后因被告林金陆未能清偿该借款，现原告起诉要求被告林金陆清偿借款10万元及按照约定利率2%支付从借款之日至该借款清偿时的利息；被告刘智新对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。
原告宁夏创丰典当有限公司为证明其主张，向法庭提供的证据为：
1.证人陈艳国、魏琨当庭证言各一份，证明原告在被告刘智新保证期间内多次要求其承担保证责任的事实；
2.个人贷款审批表、个人贷款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明二被告向原告借款10万元并按照月利率4%支付利息的事实。
被告林金陆未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
被告刘智新辩称，被告林金陆向原告借款10万元并由我担保属实，但该款是2011年借的，并且借款期限只有6个月时间，可是原告直到2015年年底的时候才向我主张保证责任，我才知道该借款尚未清偿。按照法律规定，我的担保期间已经免除，我不再承担连带清偿责任。并且后来原告又陆续给被告林金陆借过几次款，导致我担保的该借款被告林金陆没有能力履行。
被告刘智新未向法庭提供证据。
经审查，原告宁夏创丰典当有限公司提供的证据1中陈艳国的证言表述前后不一致且没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。魏琨对2015年向被告主张权利的表述与被告刘智新一致，本院予以认定。证据2来源合法，客观真实，能够证实被告林金陆向原告借款10万元并由被告刘智新担保的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年9月20日，被告林金陆向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限及利率等内容，被告刘智新以保证人的身份对上述借款签字进行担保。借款后被告林金陆按约定的利率将利息清偿至2014年12月31日。
另查明，因借款后被告林金陆陆续向原告清偿利息，故原告在被告刘智新保证期间内未要求其承担保证责任。
本院认为，合法的债务关系应当受到保护，被告林金陆向原告宁夏创丰典当有限公司借款10万元，有原告提供的相关证据予以证实，且被告刘智新当庭予以认可，故原告要求被告林金陆清偿借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付从2015年1月1日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律的规定，本院予以支持。虽然被告刘智新在该借款合同中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，但因原告在保证期间内未向被告刘智新要求其承担保证责任，故被告刘智新的保证责任已免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林金陆于本判决生效之日起十日内向原告宁夏创丰典当有限公司清偿借款10万元，并按月利率2%支付自2015年1月1日至本判决生效之日的利息；
二、被告刘智新不承担清偿责任。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告林金陆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执84号
杨某、成某：
杨某与成某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执84号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2675号
原告郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任公司董事长职务。
委托代理人张亚楠，女，汉族。
被告冯春溪，男。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告冯春溪合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁玉帅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1425号
原告：张永利，男，1969年7月16日出生，汉族，工人。
被告：翟立臣，男，46岁，汉族。
本院在审理原告张永利与被告翟立臣民间借贷纠纷一案中，原告张永利于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永利撤回起诉。
原告预交案件受理费175.00元，减半收取后87.50元，由原告张永利负担。
审判长 于广斌
审判员 张家双
审判员 唐 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 扬
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1643号
原告：杨建忠，男，1963年12月18日生，汉族，住无锡市。
被告：周建钢，男，1970年10月31日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告杨建忠诉被告周建钢民间借贷纠纷一案中，原告杨建忠于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利原告杨建忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告杨建忠撤回对被告周建钢的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨建忠负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年七月二十二日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执297号
申请执行人王琼
被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司
因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3880号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人逾期办证违约金28828.80元，承担案件受理费600.00元及诉讼保全费270元，以上共计29698.80。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费345.00元并还应支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在保全过程中，本院依法冻结了被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司在中国工商银行240705012902******1账户上的银行存款27000元。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
解除被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司在中国工商银行240705012902******1账户上的银行存款27000元的冻结，并将该账户中的银行存款30043.80元扣划至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林勇军
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 船
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初2292号
原告:曹占万，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住朝阳市。
委托代理人:吴玉杰（系原告儿媳），女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被告:辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村，统一社会信用代码×××。
法定代表人:王海斌，村长。
原告曹占万与被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告曹占万向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告占地补偿费6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2003年5月1日签订的承建大棚协议书，原告承包了坤头营子村村民委员会从林四家村要回红砖二厂4亩地，合同签订后，原告一直对该地进行经营管理。2016年该地被征占，地上物钱原告已得到补偿，但土地补偿费，村得款后以各种理由和借口迟迟不肯发放，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，即土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿。土地被征收后，土地补偿费应统一支付给被征收单位的农村集体经济组织。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告曹占万的诉讼请求是要求被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会给付土地补偿费，此纠纷属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提的民事诉讼，因此，不属于人民法院的受案范围。
依照，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹占万的起诉。
案件受理费650元，退还原告曹占万。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员杨春玲
二Ο一八年八月七日
书记员马丽
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第205号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、朱丽娜。＼n被告：缪岳龙。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告缪岳龙信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院预立案号：（2013）杭上立预字第417号。本案依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告缪岳龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年6月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6629.64元（截至2012年5月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6629.64元（本金3395.55元，利息等费用3234.09元）（截至2012年5月6日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。＼n被告缪岳龙未答辩。＼n为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：＼n1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。＼n被告缪岳龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告缪岳龙未举证。＼n本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。＼n另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年5月6日止的信用卡透支款本息合计6629.64元（包括本金3395.55元、利息2050.07元、滞纳金1174.02元、超限费10元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告缪岳龙于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6629.64元（计算至2012年5月6日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告缪岳龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n代理审判员李竺娉＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈圆圆＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23439号
原告：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。
法定代表人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被告：任宇鹏，男，1972年2月28日出生，职业不详。
原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告任宇鹏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付我公司2011年2月1日至2017年1月31日期间的物业费10167.12元，并支付违约金3050.14元。事实理由：被告系北京市朝阳区保利嘉园3号院4号楼×号房屋（涉案房屋）业主。该房屋建筑面积为78.45平方米。我公司系该小区物业服务公司。双方之间订立有《前期物业服务协议》。被告拖欠2011年2月1日至今的物业费，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市朝阳区保利嘉园小区的物业服务企业。被告系涉案房屋所有人，该房屋建筑面积为78.45平方米。被告曾签订《承诺书》承诺遵守原告制定的《临时管理规约》，该规约约定原告为被告提供物业管理服务，被告按年度交纳物业管理服务费；物业管理服务费价格为住宅1.80元/平方米.月（建筑面积）。
现原告起诉主张被告拖欠2011年2月1日至今的物业费，并据此要求被告交纳，同时认为被告构成违约，要求其支付违约金，并自行减少违约金为欠付物业费总额的30%。经询，原告称被告曾提出涉案房屋内霉变问题并据此拒交物业费，但其此后进行了维修，并提交了相应证据佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋物业服务问题订立了《前期物业服务协议》，约定了原告为被告提供物业服务的具体内容以及被告向原告缴纳物业费的具体数额及方式，双方均应当依照合同约定及时履行自己的义务。根据本案查明的事实及现有证据，被告拖欠原告的物业费用未及时缴纳，被告存在违反合同约定的行为，对于原告要求被告交纳物业费并依约支付违约金之请求，本院应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宇鹏于本判决生效后七日内向原告保利物业管理（北京）有限公司支付二〇一一年二月一日至二〇一七年一月三十一日期间的物业费一万零一百六十七元一角二分；
二、被告任宇鹏于本判决生效后七日内向原告保利物业管理（北京）有限公司支付违约金三千零五十元一角四分。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告任宇鹏负担（于本判决生效后七日内交纳)。公告费260元，由被告任宇鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 张 宪
二〇一七年六月六日
书 记 员 张君斓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初152号
原告张玉菊，女，1971年3月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告于某1，男，2004年8月22日出生，汉族，学生，住蒙阴县。
法定代理人于某2，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系被告于某1之父）。
法定代理人全某，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系被告于某1之母）。
被告于某2，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告全某，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
三被告委托诉讼代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
原告张玉菊与被告于某1、于某2、全某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉菊，被告于某1、于某2、全某委托诉讼代理人公方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉菊诉称，2017年10月30日17时许，我在蒙阴县××路由东向西行驶时，被被告于某1驾驶的电动车撞伤。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出蒙公证字［2017］第01460号道路交通事故证明。我受伤后住进蒙阴县人民医院治疗，现已治疗终结，我的损失被告没有赔偿。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费11861.10元、住院伙食补助费270元、误工费4708.52元、护理费2795.40元、鉴定费1000元，共计20635.02元。
被告于某1、于某2、全某辩称，原告对其主张应当提供合法的证据证实。在查明事故的发生、事故的形成原因后，对原告符合法律规定的损失应当按照双方的过错责任分担。
经审理查明，2017年10月30日17时许，原告张玉菊驾驶“爱玛牌”电动自行车沿蒙阴县××路由东向西行驶至实验中学东侧路段时，与顺行至此的被告于某1驾驶的“捷安特牌”电动自行车发生事故，造成原告张玉菊受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，因现场变动、证据灭失、现场无监控，无法查清该事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作蒙公交证字［2017］第01160号道路交通事故证明。当事人双方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。
原告张玉菊受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗9天，支付医疗费11395.70元及门诊费用465.40元。2017年12月29日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，原告张玉菊的损伤不构成伤残。建议其误工期限为100日，护理期限为30日（住院2人护理，出院1人护理），营养期限为45日。为此，原告支付鉴定费1000元。
同时查明，原告张玉菊系蒙阴县人民医院合同制职工，事故发生前三个月的日平均工资为每天88.84元，原告受伤期间单位53天未发放工资。原告受伤期间由其女儿赵一霏进行护理，护理人员系城镇居民。2017年城镇无固定收入的城镇居民误工费为每天93.18元。
庭审中，被告于某1、于某2、全某对原告的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续，视为权利放弃。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、用药明细、护理人员身份证、劳动合同、停发工资证明、工资证明、户口本索引、常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告张玉菊驾驶“爱玛牌”电动自行车与被告于某1驾驶的“捷安特牌”电动自行车发生交通事故。该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，但因事故现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，在诉讼中原、被告双方也未提供证据证实事故发生的经过，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。因原告于某1在事故发生时系未成年人，给原告造成的经济损失应由其法定代理人于某2、全某予以赔偿。
原告请求的医疗费11861.10元、住院伙食补助费270元、鉴定费1000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的误工费4708.52元，鉴定机构鉴定原告误工损失日为100日，原告实际请求53日，结合原告的日平均收入为88.84元，被告对原告的误工费无异议，对原告的该项损失本院予以确认。
对于原告请求的护理费2795.40元，鉴定机构鉴定原告护理期为30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，结合护理人员系城镇居民，按每天93.18元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告张玉菊的各项经济损失为：医疗费11861.10元、住院伙食补助费270元、误工费4708.52元、护理费2795.40元、鉴定费1000元，共计20635.02元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张玉菊因交通事故造成的各项经济损失共计20635.02元，由被告于某2、全某赔偿其中的10317.51元。
二、驳回原告张玉菊的其他诉讼请求。
上述二、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告张玉菊负担79元，被告于某2、全某负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年二月七日
书记员 于丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２３７０号
申请执行人：王炜，男，汉族，1981年11月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：帖德建，男，汉族，1985年4月15日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市安宁渠镇河西村5－23号。
法定代表人：帖德建，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新01民终1657号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
根据申请执行人的申请，本院依法委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人帖德建名下位于乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区三期B区43号底商住宅楼1单元702室房屋进行评估，评估价格为664185元。经合议庭合议决定对被执行人帖德建名下位于乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区三期B区43号底商住宅楼1单元702室房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》之相关规定，裁定如下：
拍卖被执行人帖德建名下位于乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区三期B区43号底商住宅楼1单元702室房屋。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 瓮立臣
审判员 薛正奎
审判员 马卫国
二〇一八年四月十六日
书记员 赵西霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终116号
上诉人（原审被告）：新乡市中原起重机械总厂有限公司。住所地：河南省长垣县东外环南段路西。
法定代表人：郝兆庆，董事长。
上诉人（原审被告）：李秋荣，女，1963年8月8日出生，汉族，现住河南省长垣县蒲东区。
被上诉人（原审原告）：许建磊，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人新乡市中原起重机械总厂有限公司、李秋荣因与被上诉人许建磊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初261号民事裁定，向本院提起上诉称：本案二上诉人住所地和合同履行地均在长垣县，封丘县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送长垣县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，因双方对合同履行地点没有约定，原审法院以接收货币一方许建磊所在地河南省封丘县作为合同履行地并行使管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。上诉人新乡市中原起重机械总厂有限公司、李秋荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年四月七日
书记员 宋晓宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高俊梅，女，1959年6月2日出生，汉族，住址濮阳市。
委托代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔小强，男，1980年1月27日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹放军，男，1980年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人高俊梅因与被申请人乔小强、尹放军买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高俊梅申请再审称，一、原审基本事实认定错误。涉案车辆不是被盗车辆，乔小强使用涉案车辆近两年，而车架号焊接的时间、原因都没查清，不能推定车辆是赃车，所以原审确认买卖行为无效是错误的。二、乔小强起诉主体错误。本案是买卖合同纠纷，申请人同乔小强不存在买卖行为，不是买卖合同相对人，申请人没有收乔小强的车款，没有交付车辆，根据合同的相对性应驳回乔小强对申请人的起诉，乔小强应向鹤壁公安机关主张权利。三、本案判决超出乔小强的诉讼请求，适用法律错误。乔小强没有请求确认申请人同尹放军车辆买卖行为无效，而判决书却认定乔小强同尹放军的买卖行为及尹放军同申请人车辆转让行为无效，超出诉讼请求。
本院经审查认为，申请人购买的朴春根的京Ｎ×××××号车的主要信息经鉴定和公安部门认定与车牌号为冀Ｒ×××××的被盗车辆信息相吻合，该车亦经公安机关查扣发还失主，原审据此认定涉案车辆为被盗车辆并无不当；乔小强购买涉案车辆后，是由申请人直接过户给乔小强，因此申请人主张其与乔小强之间不存在买卖行为，不是本案适格主体的申请理由不能成立；因涉案车辆是被盗车辆，依法禁止买卖，买卖该车具有违法性，原审依法认定该车辆买卖行为无效符合法律规定，任何人不能因违法行为而受益，原审在查明事实的基础上，依职权确认该车辆买卖行为无效不属于超出诉讼请求审理。故原审认定事实清楚，适用法律正确，对申请人高俊梅的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高俊梅的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 洁
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执1140号
李伟：
你与曹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初811号民事判决书所确定的义务。
开户银行：中原银行柘城县支行
账户名称：柘城县人民法院
账号：411457010100007501013923
特此通知。
二〇一八年八月十三日
联系人：宋远涛联系电话：1589698****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2162号
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行。
被执行人李锡龙，男，1964年3月6日出生，住南京市六合区。
被执行人汪良彬，女，1969年1月9日出生，住南京市六合区。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人李锡龙、汪良彬、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年3月14日作出（2015）六商初字第94号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李锡龙、汪良彬应归还申请执行人65138.38元及利息，另一被执行人江苏昭明投资担保有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索。执行期间，被执行人李锡龙给付5000元并承诺2017年7月1日前付清余款，申请人同意暂缓执行。本院于2016年9月20日将被执行人李锡龙、汪良彬、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行中双方和解，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2162号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一七年二月十日
书记员 于晓娣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民催10号
申请人：温州市海马化工有限公司，住所地：温州市牛山北路13号温州化工市场502号。
法定代表人：陈来平，该公司总经理。
申请人温州市海马化工有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行良渚支行银行承兑汇票一张[票号40200051/25741854，票面金额50000元，出票人杭州精工机械有限公司，收款人杭州景宝机电有限公司，票据到期日2016年5月25日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月2日发出公告，催促利害关系人公告期60日内之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行良渚支行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25741854无效。
二、自判决公告之日起，申请人温州市海马化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更842号
罪犯蹇正高，男，1986年5月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年10月12日作出（2015）西法刑初字第696号刑事判决，以被告人蹇正高犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蹇正高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蹇正高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蹇正高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蹇正高减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 马丽佳