湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初319号
原告范晓坚，男。
法定代理人钟志芳，女,系原告之妻。
委托诉讼代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
被告吴昌，男。
委托诉讼代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人罗鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人邱金龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人彭芳颖，系该公司员工。
原告范晓坚与被告吴昌、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“平安保险郴州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。2017年5月31日，原告范晓坚以与被告平安保险郴州支公司达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告平安保险郴州支公司的起诉，本院依法作出（2017）湘1022民初319号之一民事裁定予以准许。
原告范晓坚请求判令：原告范晓坚各项损失共计2901840元（此款包含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、财产损失费、交通费、精神损害抚慰金），被告吴昌承担40%的赔偿责任即1160736元，扣除被告平安保险郴州支公司垫付医疗费41283.9元，被告吴昌垫付55000元，因此被告还应赔付1064452.1元。其中先由被告平安保险郴州支公司在其保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告吴昌向原告承担赔偿责任。
被告吴昌答辩要点：对于原告起诉的基本事实没有异议，但对原告要求责任的划分比例有异议，被告吴昌不应承担40%的赔偿责任，原告起诉中关于误工费和营养费的鉴定机构对于其误工期和营养期超出了委托范围应视为无效，原告申请的护理依赖鉴定应评定时机不符合法律规定，不应得到法院的支持，原告的损害金额的计算也很大部分是重复计算，对重复计算的部分不应该计算为应赔偿的费用，请法院公正判决。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2016年6月9日14时04分许，原告范晓坚驾驶湘LD60**号二轮摩托车沿宜章县玉溪镇民主西路由东向西逆向行驶至蜂巢KTV门前道路中心隔离花池顶端掉头处时，由左向右横穿进入东向西车道向西行驶，与右侧沿民主西路由东向西行驶的被告吴昌驾驶的湘LAC1**号小型轿车相撞后，致湘LD60**号车向右侧倒地侧翻，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00157号道路交通事故认定书认定被告吴昌负此次事故的次要责任，原告范晓坚负此次事故的主要责任。事故发生后，原告范晓坚先后在郴州市第一人民医院住院治疗137天（2016年6月9日至2016年9月13日，2016年9月13日至2016年10月24日，其中在ICU住院9天）、在宜章县人民医院住院治疗50天（2016年10月24日至2016年12月9日，2017年4月2日至2017年4月6日），三次共住院治疗187天，花去医疗费213314.11元（该费用被告吴昌支付了55000元，被告平安保险郴州支公司支付了41283.9元，原告范晓坚支付了117030.21元）。经湖南正宏司法鉴定中心作出的湖南正宏司鉴中心[2016]临鉴字第1114号司法鉴定意见书，鉴定原告范晓坚分别构成四、七级伤残，其误工期为270日，护理期为200日，营养期为150日。经郴州市科诚司法鉴定所作出的郴科诚司鉴所[2017]临鉴字第215号鉴定意见书，鉴定原告范晓坚现状态属大部分护理依赖。原告范晓坚共花费鉴定费3000元。
另查明，湘LAC1**号车的所有人为被告吴昌，该车在被告平安保险郴州支公司购买的交强险的责任限额为122000元，购买的第三者责任保险的赔偿限额为30万元，并购买了不计免赔率特约，被保险人均为被告吴昌，事故发生在保险期限内。原告范晓坚为城镇居民。原告范晓坚需扶养母亲易莉莉（71岁，原告范晓坚有2兄弟）。2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中城镇居民人均年可支配收入为31284元；城镇居民人均年生活消费支出为21420元；职工年平均工资为53889元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42494元；伙食补助费县内为30元/人·天、市内为80元/人·天。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面：
一、关于原告范晓坚在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，本院确认原告范晓坚在本案交通事故中所受经济损失数额为：（1）护理费共计659647元：①住院期间护理费，护理人员的护理费参照当地其他服务业的劳务报酬标准计算，本院酌定原告范晓坚在住院期间由一人护理，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，计算为22237元〔42494元/年÷365天×（200天-9天）〕）；②残疾后护理费，由于原告范晓坚的伤残分别构成四、七级伤残，本院酌情确定原告范晓坚的护理期限为二十年，参照居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算为637410元（42494元／年×20年×75%）；（2）住院伙食补助费12460元(50天×30元／人·天+137天×80元／人·天)；（3）交通费，本院酌情确定原告范晓坚的交通费为3000元；（4）医疗费213314.11元；（5）残疾赔偿金469260元（31284元/年×20年×75%），被抚养人生活费为72293元（21420元/年×9年×75%÷2人），未超过城镇居民人均年消费支出额,故残疾赔偿金共计541553元（469260元+72293元）；（6）精神抚慰金，本院酌情确定原告范晓坚的精神抚慰金为37500元；（7）误工费，参照职工年平均工资标准计算为39863元（53889元／年÷365天×270天）；（8）鉴定费3000元；（9）营养费，本院酌情确定原告范晓坚的营养费为5000元。综上，原告范晓坚的损失共计1515337.11元。对于原告范晓坚主张的财产损失2000元，原告范晓坚未提供相应证据予以证实，对此本院不予支持。对于原告范晓坚主张的其子范航的被扶养人生活费，由于范航已年满十八周岁，不符合被扶养人生活费的情形，对此本院不予支持。对于原告范晓坚超出本院上述认定的经济损失数额范围，本院不予支持。被告吴昌辩称原告范晓坚在郴州市科诚司法鉴定所作出的护理依赖鉴定评定时机不符合人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）3.2.2“精神障碍护理依赖程度评定应在治疗满一年后进行”，本院认为原告范晓坚系因交通事故而受伤，其损伤与精神障碍无关，故其护理依赖鉴定评定时机应适用3.2.1“躯体伤残护理依赖程度评定应在本次损伤治疗终结后进行”，且被告吴昌经本院释明后放弃了对该鉴定的重新鉴定权利，故本院对被告吴昌的此辩论意见不予采纳。
二、原告范晓坚在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告吴昌应承担的责任为：一、交强险责任限额120000元；二、因宜章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告范晓坚负本次事故的主要责任，被告吴昌负本次事故的次要责任，本院确认原告范晓坚自行承担剩余经济损失的70%的赔偿责任，即976735.91元［（1515337.11元-120000元）×70%］，确认被告吴昌承担原告范晓坚剩余经济损失的30%的赔偿责任，即418601.2元［（1515337.11元-120000元）×30%］。由于原告范晓坚与被告平安保险郴州支公司达成庭外和解并撤回了对被告平安保险郴州支公司的起诉，因此，被告吴昌在保险范围外须赔偿原告范晓坚118601.2元（120000元+418601.2元-420000元），扣除被告吴昌已支付的55000元费用，被告吴昌还应赔偿原告范晓坚63601.2元。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴昌赔偿原告范晓坚经济损失63601.2元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范晓坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14380元，由原告范晓坚负担7500元，由被告吴昌负担6880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 樊友海
二〇一七年六月六日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。