wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2073号
原告刘艳学，男，1970年1月12日出生，汉族，农民。
被告周宝玉（曾用名周宏伟），男，1983年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人姜长虹，女，1986年1月20日出生，汉族，市民。
原告刘艳学诉被告周宝玉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳学、被告周宝玉及其委托代理人姜长虹到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告诉请：判令被告给付原告施工费用4300元。
本院查明，原、被告是朋友关系，原告是瓦工，被告是做铝合金门窗的。2015年4月10日，被告找到原告称自己承包坐落于元宝山区惠宁B区51栋3单元702室楼房整体封闭阁楼的家装工程，将其中的土建、水暖、瓷砖等活转包给原告施工，当时双方口头约定，买地板砖、地脚线、土建活共计3300元，铺地热水暖1000元（原告垫付），共计施工费4300元。原告施工完工后一直向被告索要施工费，被告总以各种理由推拖，现原告诉至本院，要求被告给付施工费4300元。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方的录音及赵龙的证言予以证明。
本院认为，被告欠原告施工费4300元，被告应当给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称自己只是中间介绍人，没有得到好处，原告不应向其主张。但原、被告双方电话录音中被告承认朝他说，证人赵龙也证实其承包同一家装工程的彩钢瓦也是与被告周宝玉谈的，被告又没有提供证据加以证明，故对被告的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宝玉欠原告刘艳学施工费4300元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告周宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年七月十九日
书记员 王硕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初858号
原告：宫某，男，1987年1月26日出生，汉族，中国兵器第203研究所职员。
委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被告：牛某某，女，1982年12月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
原告宫某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人郭兴平、被告牛某某及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女宫某某由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费，付至婚生女独立生活为止；3、上海大众途观车陕AL26**归原告所有（价值170000元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年相识，于2013年1月21日登记结婚，于2016年11月2日生女宫某某。婚后原告发现被告性格有暴力倾向，摔砸物品，2016年11月被告更是将原告母亲脸抓破。女儿出生后，被告不喂养孩子，且于2016年11月20日离家出走至今。原告多次与被告协商离婚未果，遂起诉。
被告牛某某辩称，对诉状中陈述的原、被告相识、登记结婚及生女宫某某的事实无异议，不认可原告诉称的其他事实；原告在被告不知情的情况下将房门钥匙拿走并更换门锁，导致被告无法回家居住，原告还阻止被告看望孩子；被告家人对原告多方劝解，原告均不予理睬。关于原告诉请的陕AL26**大众途观车的购车款中有76000元为被告父亲出资。不同意离婚，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年相识，经自由恋爱后于2013年1月21日在西安市未央区民政局登记结婚，婚后感情尚可。原、被告均系初婚，2016年11月2日生女宫某某。婚后双方因生活琐事发生了一些矛盾。庭审中，原、被告双方对夫妻感情是否破裂存在争议。原告提交照片复印件两张，拟证明被告于2016年11月将原告母亲脸抓破，导致夫妻感情破裂。被告对该照片真实性及证明目的均不予认可，表示其并未打原告母亲。被告述称原告更换门锁致其无法回家。原告还提供借记卡账户历史明细单多份，拟证明陕AL26**上海大众途观车系以原告资金所购买。被告对此持有异议，提供借条、车辆产权证复印件、二手车买卖合同复印件，拟证明陕AL26**车辆为夫妻共同财产，购车款中有76000元为被告父亲出资。原告质证对借条真实性不予认可，但认同购车款中有76000元系被告父亲支出。法庭调解中，原、被告双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、结婚，婚后感情尚可，育有一女，存在感情基础。婚姻生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，原、被告因缺乏有效沟通导致矛盾摩擦，一定程度上影响了夫妻感情。现暂时分开居住事出有因。被告当庭表示不同意离婚，双方之间并无导致夫妻感情破裂的根本原因。结合案件事实和证据，认定原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告双方均应珍惜婚姻家庭，妥善处理矛盾，尽量消除隔阂，避免家庭破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回本案原告宫某要求与被告牛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宫某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一八年二月十日
书记员 孟 娇
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初80号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：胡某，汉族，出生于甘肃省高台县，中专文化，住高台县。2016年3月26日因涉嫌合同诈骗罪被高台县公安局取保候审，2017年3月23日被高台县人民检察院取保候审。
高台县人民检察院以被告人胡某犯合同诈骗罪，于2017年6月20日以高检公诉刑诉（2017）80号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，被告人胡某在自己没有履约能力和偿还能力的情况下，使用伪造的《房屋所有权证》作抵押，以高额利息为诱饵，谎称投资经营茶餐厅，先后与被害人程某、张某、陈某1签订借款合同，骗取程某3万元、张某4万元、陈某16万元，共计13万元用于归还个人所欠债务，导致被害人资金不能归还。被害人多次催要时，被告人胡某借口推拖，并逃匿躲债。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人胡某在开庭审理过程中无异议。本案审理期间，被告人胡某退还受害人的借款10万元，尚欠3万元申请延期偿还，取得了被害人张某、陈某2的谅解。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、借款合同、户籍证明、收款收据、谅解书等证据证实，经庭审质证被告人无异议；公诉机关对收据、谅解书无异议，且证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在签订合同过程中，使用伪造的房屋产权证作抵押，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某犯合同诈骗罪的事实罪名成立，予以支持。案件审理期间，被告人诈骗所得现金大部分返还受害人，可酌情从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。为维护社会市场经济秩序，保护合同当事人的财产权益，打击合同诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽芳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执13号
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：周京燕，理事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：乐山市五通桥区浩程建材有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：沈军，总经理。
被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区。
法定代表人：杨丽，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初829号民事调解书，于2017年1月3日立案执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山市五通桥区浩程建材有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额4,800,000.00元及利息，案件受理费22,600.00元，执行费50,400.00元。执行中，本院对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司位于攀枝花市西区格萨拉大道38号附1号的九十三个车位(见清单)进行拍卖，经二次网拍以587.5万元流拍，申请执行人申请以流拍价587.5万元以物抵债。截止2017年11月24日，申请执行人已实现债权本息5，769，534.58元，案件受理费22,600.00元、评估费30，000.00元、执行费50，400.00元、迟涎履行期间的债务利息2，565.42元，共计587.5万元。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初829号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 群
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初254号
原告岢岚县恒德投资有限责任公司
住所地：岢岚县漪水北街印象山水**号。
法定代表人高改英，女，该公司总经理。
委托代理人袁耀华，男，1967年2月14日出生，该公司分管业务经理，住岢岚县。
被告杜伟峰，男，1981年10月14日出生，住岢岚县。
被告张润生，男，1966年12月3日出生，住岢岚县。
原告岢岚县恒德投资有限责任公司与被告杜伟峰、张润生借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年11月1日依法公开开庭审理了本案，原告岢岚县恒德投资有限责任公司的委托代理人袁耀华到庭参加了诉讼，被告杜伟峰、张润生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岢岚县恒德投资有限责任公司诉称，2013年2月8日，被告杜伟峰与我公司订立项目投资合同，我公司为其投资了300000元，此笔借款由被告张润生提供担保，我公司又与被告张润生订立了不可撤销担保书并签订了担保人财产共有承诺书，约定被告张润生为此次投资借款承担连带担保责任，为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令被告杜伟峰偿还我公司投资借款本金300000元及相应利息145200元（截止2016年9月7日），被告张润生对该笔投资借款本金及利息承担连带担保责任。
被告杜伟峰未出庭答辩，也未向本庭提供任何书面答辩意见。
被告张润生未出庭答辩，也未向本庭提供任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告杜伟峰为了用于购销项目向原告岢岚县恒德投资有限责任公司借款300000元，双方签订了项目投资借款合同书，合同约定：借款（投资）期限为3个月，月利率为2.2%。此笔投资借款由被告张润生做担保（为此双方签订了不可撤销担保书并签订了担保财产共有承诺书），被告杜伟峰截止2014年11月7日以前的利息全部付清，至今尚欠原告岢岚县恒德投资有限公司借款300000元以及2014年11月7日以后至今的利息。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、投资项目申请书、项目投资合同书、财产共有人承诺书、不可撤销担保书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，被告杜伟峰与原告岢岚县恒德投资有限公司是在协商一致的基础上签订的项目投资借款合同，合同签订后，双方就应该按合同履行自己的义务。该笔借款到期后，被告杜伟峰应依法归还原告借款本金及利息，被告张润生对此笔借款承担担保责任。原、被告双方约定的月利率2.2%超过国家法律规定的最高上限，对超出部分依法不予保护，二被告应按月利率2%给付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告杜伟峰在本判决书生效后的十五日内归还原告岢岚县恒德投资有限公司借款本金300000元及利息132000元（从2014年11月7日至2016年9月7日期间的利息，月利率以2%计算），被告张润生对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，已由原告岢岚县恒德投资有限公司预交，由被告杜伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔文兵
二〇一六年十一月十日
书记员 郝 敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2755
原告骆轩，女，汉族，1964年4月20日出生，住罗山县。
被告查逢松，男，汉族，1982年8月1日出生，住信阳市浉河区。
被告查日亮，男，汉族，1955年6月28日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人查逢松，系查日亮之子。
原告骆轩诉被告查逢松、查日亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆轩和被告查逢松并被告查日亮的委托代理人查逢松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆轩诉称，2016年3月22日，被告以搞工程为名向原告提出借款，约定借款本金77万元，期限二个月，抵押物为查逢松私有房屋，被告父子二人为原告出具了借条，被告查逢松还为原告出具抵押条一份，借款到期后，原告多次找被告催款至今无果，为此，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款77万元及银行同期贷款利息。
被告查逢松、查日亮辩称，原告起诉的事实与实际情况不符，我打了77万的欠条，但这77万元我并没有收到，2014年7月25日通过中间人查日财向原告借款50万元，2016年2月，原告替我向融万通典当行偿还债务15万元，查日亮在2015年应原告要求向原告儿子卡上转了20万元，我实际欠原告45万元，77万元的借条是原告逼我写的。
经审理查明，原告骆轩与被告查逢松、查日亮之间有经济往来，双方有持续的借贷关系。2016年3月4日被告查逢松为原告出具了一份抵押条，将其自己的位于信阳市浉河区生产路民权集贸城3号楼一、二层A10号，所有权证号为信房权证浉河区字第××号房屋作为向原告借款的抵押物。2016年3月22号原被告结算后，两被告为原告出具了一份借条，内容为：“今借到骆轩现金柒拾柒万元整（770000.00）.今将查逢松名下位于信阳市浉河区生产路民权集贸城3号楼一、二层A10号，所有权证号为信房权证浉河区字第××号房屋作贷款抵押。借款于2016年5月24日一次还清，如不按期还款，除房屋作抵偿部分借款外，余额借款人继续偿还”。借款期限届满后，两被告未能偿还借款，原告经多次催要无果，诉至法院。
上诉事实，有当事人的陈述、抵押条及房产证、借条、工商银行汇款凭证等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告骆轩与被告之间的借贷关系的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认，原告起诉要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。被告辩称已应原告的要求向其儿子卡上转款20万元，现实欠45万元的理由，因被告提供的工商银行汇款凭证上显示的汇款时间先于被告出具借条的时间，故本院不予采纳。被告是具有完全民事行为能力的公民，双方结算后，被告为原告出具借款77万元的借条的法律后果，被告应当是清楚的。被告抗辩称没有收到原告77万元借款，77万元借条是被原告逼迫出具的意见，没有证据证实，本院不予采信。双方对借款利息未做约定，依法应视为不支付息利。原告主张的借期内利息，本院不予支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条的规定，判决如下：
被告查逢松、查日亮于本判决生效后十日内偿还原告骆轩借款本金77万元及逾期利息（自2016年5月25日起至本判决指定的履行之日止，按银行同期贷款利率计付）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 柳 曼
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初711号
原告：常州市永联电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉双庙村。
法定代表人：岳中海。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：周韩新，男，1978年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
原告常州市永联电子有限公司（以下简称常州永联公司）与被告周韩新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州永联公司委托诉讼代理人刘雄峰，被告周韩新的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州永联公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的厂房租赁合同无效；2、判令被告立即支付租赁费380000元；3、判令被告立即支付租赁期间的水、电费99684.57元；4、判令被告立即支付租赁期间的电压器增容费、罚款148481.86元；5、判令被告支付自2017年1月1日起至租赁房屋返还之日止按年租金240000元计算的房屋使用费；6、被告立即支付税金32860元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年1月份开始租赁原告的厂房，租赁期满后，被告不仅未能付清租金，而且对于租赁期间的水电费、税金均未结清，请求法院依法处理。
被告周韩新辩称：原、被告之间确实存在厂房租赁关系，被告实际租住的时间至2016年6月就终止，原告通过拉电的方式拒绝与被告履行房屋租赁合同，且不允许被告将在租赁厂房内的相关设备搬出厂房，我们认为该期间的厂房租金损失应当由原告自己承担；根据现有的证据不能证明被告尚结欠原告水电费用及电压器增容费、罚款等费用。综上，请求法院依法查明事实，公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告周韩新于2015年1月1日开始租赁原告常州永联公司所有的位于武进区芙蓉村委双庙村811号的厂房，双方签订《协议书》一份，约定常州永联公司将富余厂房租赁给周韩新使用，租赁面积2100平方米，期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，房租金240000元，当年一月份先付一半，余款在当年七月份结清；同时还约定周韩新自行安装水电表，并自行交费。2015年12月31日，原、被告又继续签订《厂房租赁合同》一份，约定租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，房租金不含税价为240000元，每六个月支付一次，先付后用，当年一月份支付年租金50%，七月份付清剩余租金；合同还约定常州永联公司为周韩新提供用电用水，电费按照供电公司标准收取，水费按自来水公司标准收取。周韩新分别于2015年2月18日向原告支付2015年度的租金60000元，于2015年8月25日支付租金20000元，于2016年1月12日支付2016年度的租金20000元，共计100000元，租赁期间周韩新还陆续向原告支付了电费。��原告起诉之日，因原、被告双方就租金等费用支付未能谈妥，被告周韩新在原告厂房内尚有设备未能搬走。
在本案审理过程中，经原告申请，本院于2017年4月14日依法查封、扣押被告周韩新在租赁厂房内的涂膜机、空压泵、喷涂流水线以及若干辅助设备，被告周韩新请求另行存放被查封的设备，原告未予同意。
另查明，双方租赁的房屋所属土地使用权人登记为常州永联公司，租赁房屋尚未取得建设工程规划许可证以及权属证书。租赁期间，常州永联公司委托常州晋陵电力实业有限公司承建250增至400KVA10KV变电所电器安装工程。
本院认为：双方租赁的厂房尚未取得建设工程规划许可证，亦未能取得权属证书，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释���第二条的规定，常州永联公司与周韩新签订的厂房租赁协议应属无效。租赁厂房所属土地使用权系原告所有，原告对该厂房享有占有使用权益，依照法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持，故原告要求被告按年租金240000元的标准支付租赁期间的房屋占有使用费（自2015年1月1日至2016年12月31日止）的请求本院予以支持。关于原告主张的租赁期满后的房屋占有使用费，因双方就租金等费用支付未能谈妥，原告阻止被告周韩新搬迁设备，致使周韩新尚占用租赁的厂房，该期间的房屋占有使用费不应再由周韩新承担，对于原告的该部分诉请本院不予支持。关于被告主张的租赁期间的水电费、电压器增容费用及罚款费用，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张要求支付税金32860元的诉���请求，经查原告代收被告的货款192229.06元，并于2015年10月27日开具了相应的增值税专用发票，其中税金27930.72元，经双方协商，差额164298.34元作为被告向原告支付的相关租赁费用。综上，被告尚欠房屋占有使用费215701.66元未付。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告常州市永联电子有限公司与被告周韩新签订的《协议书》和《厂房租赁合同》无效。
二、被告周韩新于本判决生效之日起十日内支付原告常州市永联电子有限公司房屋占有使用费215701.66元。
三、驳回常州市���联电子有限公司的其他诉讼请求。
如周韩新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元、保全费4020元，合计14830元，由原告常州市永联电子有限公司负担10267元，被告周韩新负担4563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洁
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初711号）
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执恢95号
罗建术：
本院在执行申请执行人温中军、吴玉富与被执行人罗建术借款合同纠纷一案中，查明被执行人未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对罗建术拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
���江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初43号
原告：陈湛。
委托诉讼代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
被告：陈鸿发。
原告陈湛与被告陈鸿发健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湛及其委托诉讼代理人吴观生、被告陈鸿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4287.93元、误工费922.34元、护理费900元、交通费：350元、伙食补助费900元，合计赔偿7360.27元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年11月13日12时30分，被告陈鸿发在湛江中医学院大门对面,原告陈湛经营的麻辣烫摊位,因消费价格问题与原告发生口角，争吵过程中被告陈鸿发用石头砸破��告的头部右侧，且用巴掌打到原告右侧肩膀，致原告轻微伤，原告报警后被送往湛江市中心人民医院进行治疗。公安机关对被告作出行政拘留和罚款的决定书。
被告陈鸿发辩称，是原告先打我的，我也受伤了。我打原告是要赔偿，但是原告也要赔偿给我。
本院认为，本案属于健康权纠纷，主要争议焦点：（一）原告的请求是否依法合理；（二）被告应如何承担赔偿责任。
（一）原告的请求是否依法合理。
1.医疗费。原告于2016年11月13日至11月17日（共5天）在急诊外科治疗，并提供了医疗发票、挂号收据、门诊手册（记载了每天量体温、换药等情况）、诊断证明书等，予以证明。则原告2016年11月13日至11月17日期间产生的医疗费为4205.89元，本院予以支持。原告2016年11月19日以及11月21日产生的门诊医疗费82.04元，只有挂号收据以及���疗发票，没提供相对应的门诊病历、医嘱等，无法证明该两日产生的医疗费与本案被告殴打行为存在关联性，本院不予支持。2.伙食补助费。原告于2016年11月13日至11月17日（共5天）在急诊外科治疗，则其可获得伙食补助费500元（100元/天×5天），其请求超出部分，本院不予支持。3.护理费。原告虽未提供医嘱证明其需护理人员的人数，根据其伤情，按一人护理计算较为合理，则原告可获得护理费500元（100元/天×5天），其请求超出部分，本院不予支持。4.误工费。原告从事麻辣烫饮食经营，其请求按餐饮行业年平均标准计算，符合法律规定，则其可获得误工费512.41元（37406元/年÷365天×5天），其请求超出部分，本院不予支持。5.交通费。原告因伤入院治疗、出院以及配合公安机关调查等均产生必要的交通费用，其可获得交通费150元，其请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告合理的诉讼请求为医疗费4205.89元、伙食补助费500元、护理费500元、误工费512.41元、交通费150元，合计5868.3元。
（二）被告应如何承担赔偿责任。
被告承认其与原告发生口角且动手打到原告，并用石头砸伤原告，原告也经公安机关委托的湛江市司法鉴定中心鉴定为轻微伤，公安机关对被告作出了《行政处罚决定书》。被告陈鸿发称原告先动手打他，他才自卫还手，但根据本院调取公安机关的卷宗材料以及视频资料显示，并没有被告陈鸿发被打受伤的记载、验伤报告以及人体损伤程度鉴定等情形。被告无法举证证明原告存在过错行为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证���当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，原告全部的合理损失均由被告承担，则被告陈鸿发应赔偿5868.3元给原告陈湛。
综上所述，本院对原告的合理请求，依法予以支持。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、限被告陈鸿发于本判决发生法律效力后十日内赔偿5868.3元给原告陈湛。
二、驳回原告陈湛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈湛负担10元；被告陈鸿发负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 王嘉靖
二〇一七年四月五日
书记员 许国威
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8415号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：康后珍，男，1970年10月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区.
原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告康后珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限��司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓 俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李显华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第1053号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路100号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建，信贷部客户经理。
被告：王祥东（借款人）1974年1月1日出生，身份证：370402197401015335居住地址：枣庄市市中区孟庄镇大尚岩村201号
被告：王祥礼（担保人）1967年7月7日出生，6707071511居住地址：枣庄市市中区君山西路10号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告王祥东、王祥礼借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告王祥东、王祥礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王祥东于2011年6月28日与我行签约50000元借款合同，合同到期日2014年6月27日，借款方式为自助式可循环贷款。王祥礼为担保人。借款人在2012年10月26日通过自助循环方式贷款后，按照借款合同约定，借款到期日为2013年10月26日。借款到期后被告严重违约。原告多次催收，上述被告仍未及时全额归还借款。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告王祥东偿还我行借款49000元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告王祥东、王祥礼未应诉及答辩。
经审理查明：被告王祥东于2011年6月28日与原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款50000元，合同到期日为2014年6月27日，借款方式为自助式可循环贷款。借款担保人为王祥礼。借款人在2012年10月26日通过自助循环方式贷款后，按照借款合同约定，借款到期日为2013年10月26日。借款到期后借款人未按照合同规定期限全额归还原告借款，原告多次催收，上述被告仍未及时归还。截止2015年7月1日尚欠本金49000元及利息11401.76元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告个人借款合同、贷款合约基本信息及身份证明等存卷为证
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告王祥东之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行根据借款合同的约定如期付款，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告王祥东即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告王祥东未及时偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告王祥东偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王祥礼作为该借款的担保人，应对该借款的偿还负连带清偿责任。被告王祥东、王祥礼经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王祥东偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金49000元及利息（2015年7月1日的利息11401.76元，自2015年7月2日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王祥礼对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告孙华池追偿的权利。
案件受理费1025元，由被告王祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张红伟
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 潘红霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 柳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1424民初2780号
原告：王志刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：王武山，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：马慎坤，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：杨占方，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告王志刚诉被告王武山、马慎坤、杨占方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王志刚，被告马慎坤、杨占方到庭参加了诉讼。被告王武山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，被告王武山在2014年间以资金紧张为由，分两次向原告借款100000元和15000元，于2015年11月向原告借款35000元，共计借款150000元，约定利息2分，并有马慎坤、杨占方作担保。由于原告需要资金多次找三被告还款，被告一直推脱不还。为依法保护原告的合法权益，诉至法院，请求三被告偿还借款本金150000元及利息57000元，并互付连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告王武山未作答辩。
被告马慎坤辩称，借款属实，当时约定月利息5分，我们是担保人，欠钱应当由借款人王武山归还。当时王武山有一辆吉普车做抵押，我们才去担保的，如果没有抵押，我们根本不会作为担保人去担保。其次我们担保的只是第一次借款100000元，另外50000元不在我们担保范围，我们对50000元没有担保。
被告杨占方答辩意见同被告马慎坤答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为，原告要求三被告归还借款150000元及利息57000元，有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：2014年11月8号借条一份，证明原告借给被告王武山现金100000元；2015年11月2号王武山借原告现金两次50000元，共计150000元，并且由马慎坤、杨占方对100000元进行了担保。
被告王武山、马慎坤、杨占方未向本院提交证据材料。
被告马慎坤、杨占方对原告提交的证据材料无异议，但只对借条100000元进行了担保，其余50000元没有担保。
经庭审，原告提交的2014年11月8日借条上书写的100000元和续借的15000元及2015年11月2日续借的35000元现金借条，被告王武山未发表质证意见，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权，对该证据的认可；被告马慎坤、杨占方对原告提交的证据无异议，予以确认。本院依法确认原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，2014年11月8日被告王武山向原告借款100000元，并出具借款100000元的借条一张，由马慎坤、杨占方作为担保人在借条上分别签字，被告并用北汽吉普，车号为豫Ｎ×××××（临时牌照）汽车进行了抵押。由于王武山仍需要资金，继续找原告借钱，原告同意借钱给被告王武山，被告王武山在2015年11月2日又在该借条上分两次书写了续借原告现金分别为15000元和35000元的借条，但上述两个担保人对此两笔借款没有担保。该欠条书面未约定利息，但被告马慎坤和杨占方均认可原被、告双方约定利息为月息5分，第一次借款时约定用款时间为一个月。由于原告现急需用钱，被告未能偿还，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告王志刚与被告王武山之间的债权、债务关系，有被告王武山出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告诉请被告王武山归还借款150000元，本院予以支持。被告马慎坤、杨占方为被告王武山的100000元借款作了担保，保证方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。至于原告请求的利息，因原、被告双方对其中的100000元约定的利率过高，违反有关法律规定，对超出法律规定部分不予保护，应以月息2分计算。另外两笔共计50000元没有约定利息，对此50000元利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王武山于本判决生效后十日内一次性归还原告王志刚借款本金100000元及利息(利息按2分计算，自2014年11月8日起至还清之日止)；被告马慎坤、杨占方对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告王武山于本判决生效后十日内一次性归还原告王志刚借款现金50000元；
三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
案件受理费4405元，由被告王武山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年十一月十日
书记员 杜梦露
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5821号之一
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡文、李杰，该支行员工。
被告：李银山，男，1981年3月19日出生，汉族，住盱眙县。
被告：王小丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被告李银山、王小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1441元，减半收取720.5元，保全费677元，由原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 琼
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初3382号
原告：王顺堂，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：姜平安，男，1956年11月20日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：姜洪彬，男，1965年10月6日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告王顺堂与被告姜平安民间借贷纠纷一案，原告王顺堂于2017年10月31日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王顺堂负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯卫平
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执76号之一
申请执行人庄祝霞，女，1958年11月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林平，男，1963年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄祝霞与被执行人林平、肖宣珠债权纠纷一案，本院作出的(2014)港民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林平、肖宣珠偿还借款人民币180000元及利息（自2014年6月24日起至判决确定还款之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人林平、肖宣珠发出执行通知书，但被执行人未能自动履行。本院于2016年2月23日将被执行人林平、肖宣珠纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人庄祝霞于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)港民初字第1128号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初492号
原告黄明燕，女，汉族。
委托代理人达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。
负责人沈永华，职务：该村民小组组长。
原告黄明燕诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（以下简称龚家营村��小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄明燕及其委托代理人达胜到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明燕诉称：因国家修建昆明市东南绕城公路，征收龚家营村民小组的部分土地，经过龚家营村民小组党员会议及村民代表大会制定了征地补偿款分配方案。原告缴纳过3000元的落户费给被告，完全符合分配条件，被告在公示分配人员时，原告也名列其中，2015年12月30日领款时，被告扣留了本应发给原告的补偿款32000元。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付原告土地补偿款32000元，诉讼费由被告承担。
被告龚家营村民小组未作答辩。
为证实自己的���讼主张，原告黄明燕当庭出示了以下证据：
一、《户籍证明》、《云南省农村土地承包合同书》、《土地承包经营权证》、《医疗保险费收据》各1份，欲证明原告为龚家营村民小组村民，应当享受村民待遇；
二、《公示》1份，欲证明龚家营村民小组承认并公示原告是本村村民并享受村民待遇；
三、《调解情况记录》1份，欲证明原告与龚家营村民小组因征地补偿款的分配产生纠纷后，经过村、镇调解，但是调解无效。
被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告黄明燕提交的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄明燕出生于1973年12月28日���并落户于龚家营村民小组，在龚家营村民小组分有承包土地。因国家修建昆明市东南绕城公路，征收了龚家营村民小组的部分土地，龚家营村民小组获得了相应征地补偿款。2015年12月，龚家营村民小组确定参与分配人员时，确定黄明燕属于应当参与征地补偿款分配的人员。但在2015年12月发放小组成员每人征地补偿款32000元时，扣留了黄明燕的份额。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告黄明燕属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利，龚家营村民小组扣留了黄明燕应得的份额，没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的黄明燕32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，黄明燕的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告黄明燕征地补偿费32000元。
案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 官成富
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 李兴权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许芷嫣
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初290号
原告刘永平，男，1972年4月27日生，汉族，柳林县人。
被告郭利锄，男，1981年8月9日生，汉族，柳林县人。
被告高问珍，又名高文珍，女，1982年12月18日生，汉族，柳林县人。
原告刘永平与被告郭利锄、高问珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平、被告郭利锄、被告高问珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年至2010年期间被告郭利锄一共向原告借款14万元，利息约定为2分。至2011年12月，被告向原告偿还的还剩8.1万元本金未还，被告郭利锄于2011年12月2日立借款8.1万元的借据一支。之后经原告多次催要，至2014年12月29日被告仍欠原告3.6万元本金未还，并于当日重新写了3.6万元的一支借据。利息约定一直是2分。该借款及利息经原告多次向被告催要均未果。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、二被告偿还原告借款3.6万元，并从2011年12月2日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息；2、本案受理费由二被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：被告郭利锄于2011年12月2日与2014年12月29日所立借据各一支，载明被告郭利锄于2014年12月29日借刘永平3.6万元。
被告郭利锄、高问珍口头辩称，二被告是夫妻关系。被告郭利锄之前因亲戚用款一共借原告十四万多元，后偿还了一部分本金，剩余8.1万元本金的时候，被告向原告立了一支借据，现在还欠原告3.6万元，但现在无能力偿还。关于利息，刚开始约定利息为2分，一直支付，到了2011年12月份的时候，还有8.1万元本金未偿还，于是在2011年12月2日重新写了一支借据，并约定以后不再支付利息，写此借据后就没有再支付过利息。
被告郭利锄、高问珍未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告郭利锄、高问珍对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告郭利锄因亲戚用钱，在2010年前向原告刘永平多次借款共14万元，双方当时口头约定月利率为2%。2011年11月2日，被告欠原告8.1万元未还，当日立写借据一支。之后被告再未向原告支付过利息。2014年12月，被告仍欠原告3.6万元本金未还，于2014年12月29日被告郭利锄向原告刘永平立3.6万元的借据一支。
本院认为，原告刘永平与被告郭利锄之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所欠原告款依法应予偿还。关于原告的利息请求，因被告认可之前双方的利息约定，其主张在本金还剩8.1万元后双方约定不再付息，原告对此不认可。因被告陈述向原告夫妻协商之后不再付息此事时，原告未作回应，被告也未提供其他能够证明之后不再付息的证据。故被告此辩称主张本院不予支持。关于原告要求被告高问珍共同偿还借款的请求，本院认为，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告此请求可予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告郭利锄、高问珍共同偿还原告刘永平
借款3.6万元，并从2011年12月2日起至2016年9月23日按照月利
率2%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郭利锄、高问珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李彩霞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第00807号
原告陕西杨凌麦力祺食品科技有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人晏某某，系该公司职员。
被告薛某某。
委托代理人王少峰，陕西法言律师事务所律师。
原告陕西杨凌麦力祺食品科技有限公司诉被告薛某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西杨凌麦力祺食品科技有限公司及其委托代理人孟亚红、晏某某、被告薛某某及其委托代理人王少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西杨凌麦力祺食品科技有限公司诉称，2009年10月22日被告以买设备为由，在我单位暂借人民币12万元。事后被告一直不交付设备，致原告的合法权益受到侵害，据此状诉人民法院，请求依法判令被告归还我借款12万元。
被告薛某某辩称，原告所诉我欠其买卖设备款12万元不是事实。我根本不欠其买卖设备款。事实是原告法人李高林等于2009年9月份找到我，要求使用我的谷物复合营养面粉的专利技术，随后双方签订了技术转让使用合同。该合同参照原告与刘金昌的技术转让合同，技术转让费为15万元、股份为18%。依据该合同，原告麦力祺公司于2009年10月22日给付了我技入门费12万元，还欠我3万元未给付。据此，我不欠原告的借款，请求依法驳回原告麦力祺公司的诉请。
经审理查明，2009年9月原告陕西杨凌麦力祺食品科技有限公司法定代表人李高林等人到被告薛某某处商谈配制面粉事宜。2009年10月5日原告公司聘任被告薛某某为副总经理并负责技术研发。2009年10月22日被告向原告麦力祺公司借款12万元，借款用途写明系备用，括号注明为入门费。后入门费三个字被原告麦力祺公司法人李高林抹掉，添加了暂借二字。借条中领导批示栏李高林批示：同意暂借支。该借款单据上虽未写明出借人姓名，但借款单持有人为本案原告。被告薛某某主张原告陕西杨凌麦力祺食品科技有限公司与其签订有技术转让合同，此12万元系原告杨凌麦力祺公司支付给他的技术入门费，但被告薛某某提供不出确实充分的证据证明其与原告麦力祺食品科技有限公司签订了技术转让合同，12万元系原告杨凌麦力祺公司给付其的技术入门费。本案在审理过程中，被告申请本院向杨凌示范区生产力促进中心调取2009年麦力祺公司申报后稷奖的相．关报奖材料，经本院调取，该中心无该相关的报奖材料。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、借款单、(2010)杨民初字第00295号民事判决书及庭审记录等在卷证明。
本院认为，被告拖欠原告的借款12万元有借款单据可证。被告主张其与原告之间签订有技术转让合同，12万元系原告支
付给他的技术入门费，但被告提供不出确实充分的证据证明其与原告麦力祺食品科技有限公司签订有技术转让合同，12万元即系原告杨凌麦力祺公司给付他的技术入门费，故对被告的主张不予采信。原告之请求，证据确实充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告薛某某于本判决生效后一个月内归还原告陕西杨凌麦力祺食品科技有限公司借款12万元。
如未在规定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元（原告已预交），由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
审 判 员 答远利
代理审判员 张海朝
二〇一一年十月二日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执282号
申请执行人李长坤。
被执行人王智垠。
本院在执行申请执行人李长坤与被执行人王智垠借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第52号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人李长坤同意对被执行人王智垠所有的房屋进行评估、拍卖，用其所得价款抵偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执282号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 戴继鹏
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4042号
申请执行人：河南茗鸿汽车销售有限公司,住郑州市金水区
被执行人：袁文科,男性,1978年4月29日出生,住河南省驻马店市驿城区；董玉犬,男性,1983年3月18日出生,住河南省南阳市卧龙区；南阳市畅通运输有限公司,住河南省南阳市
本院在执行河南茗鸿汽车销售有限公司与袁文科、董玉犬、南阳市畅通运输有限公司追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0902刑初114号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人寇青文，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，住陕西省安康市汉滨区。2010年5月10日因犯抢劫罪、非法拘禁罪、强奸罪，被安康市中级人民法院判处有期徒刑十年，经减刑于2016年9月28日释放。2017年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
指定辩护人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人寇青文犯聚众斗殴罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉滨区人民检察院检察员李安喜、被告人寇青文及其指定辩护人张逢杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年8月6日晚，同案参与人唐大林与陈知明在汉滨区金州路银座“悠悠”网吧相遇，陈知明以唐大林以前骂过自己为由，对唐大林进行殴打后离开。当晚，唐大林纠集同案参与人唐明猛、候佑国（另案处理）等人持钢管、刀具与陈知明约架汉滨区南环干道诚鹏机电城门口，文杰与洪肖驾车将钢管、刀具运送至约架地点，唐大林方人员到达诚鹏机电城门口等候，欲离开过程中，洪肖驾驶的车辆被陈知明纠集的龚壹山、张晓虎、胡子龙、高武松等人持砍刀等械具追砍，后双方离开。当晚，双方再次约架至安康东高速路收费站路口附近，唐大林方人员先到约定地点后，由于听到警笛声，逃离现场。次日凌晨2时许，唐大林与陈知明再次约架至香溪隧道口附近，双方持械正在汇聚过程中，被公安机关巡逻干警发现后逃离，现场查获砍刀13把。
二、2017年8月18日23时许，陈知明得知唐大林在汉滨区江北“苏格”酒吧，纠集胡子龙、胡万尧等人持刀强行将唐大林从酒吧内拉至瀛湖大道原火葬场路口，陈知明等人对唐大林实施殴打，唐大林向陈知明赔礼道歉后离开。在唐大林被陈知明带走后，同案参与人唐照斌、洪肖邀约被告人寇青文与同案参与人李超、王东洋、唐明猛、候佑国、罗浩、石涛、王须武等人持钢管、砍刀等械具准备与陈知明实施斗殴。在联系上唐大林后，唐大林与陈知明电话约架至汉滨区新城办南环快速干道诚鹏机电城大门口。8月19日凌晨1时许，唐大林、洪肖、唐照斌等人在诚鹏机电城门口聚集时，被公安机关民警发现并将洪肖、寇青文、王须武等人当场抓获，现场缴获作案工具钢管、砍刀19把。
另查明，被告人寇青文于2017年11月16日因犯危险驾驶罪被汉滨区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元（未执行）。
上述事实，被告人寇青文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；受理案件登记表；立案决定书；拘留证；逮捕证；辨认笔录及照片；调取证据清单；视频资料；物证(砍刀13把，钢管、砍刀19把)；证人陈某、尤某某、尤某某、吴某某、李某某、王某、许闯某、李某某、陈某的证言；被告人寇青文及同案参与人王东洋、李超、候佑国、张昌虎、唐大林、唐明猛、杨哲、罗浩、龚壹山、张晓虎、高武松、王能源、文杰、石涛、王须武、唐照斌、胡子龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇青文积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，对其应在3年以上10年以下有期徒刑幅度内处刑。被告人寇青文参与的第二节犯罪事实中，双方持械前往约架地点后，在等待斗殴过程中即被公安机关发现后逃离现场，即被告人在完成聚众行为后，由于意志以外的原因未能实施斗殴行为，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人寇青文起次要作用，系从犯，可对其减轻处罚；被告人寇青文曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人寇青文归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。故对被告人寇青文的指定辩护人提出的被告人寇青文系犯罪未遂，在共同犯罪中系从犯，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人寇青文因犯危险驾驶罪被本院判处拘役两个月未执行，应数罪并罚，执行有期徒刑，附加刑仍须执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人寇青文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十日起至二0一八年七月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 瑾
审判员 张 惠 萍
审判员 党 琰 君
二〇一八年五月十四日
书记员 刘胡少君
附：本案所依据的法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第二款数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3041号
罪犯陈勇波，男，1983年1月24日出生，土家族，贵州省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年9月21日作出(2015)和刑初字第0227号刑事判决，以被告人陈勇波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴赃款人民币6万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈勇波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第二季度至2017年上半年先后获得监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次的奖励证、沿河土家族自治县板场镇卫星村村委会生活困难证明、低保证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈勇波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈勇波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。沿河土家族自治县板场镇卫星村村委会生活困难证明、低保证。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈勇波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇波减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变，继续追缴人民币6万元不变。（刑期自2015年3月4日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 冰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初561号
原告：石峰，男，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，系公司法律顾问，住北京市密云县。
被告：深圳市宏伟兴达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：周少伟。
本院在审理原告石峰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市宏伟兴达科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石峰承担。
审判员 何海英
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执异28号
案外人：杨英，女，1979年10月2日生，汉族，居民。
申请执行人：吕国胜，男，1967年3月14日生，汉族，居民。
被执行人：杨忠玉，男，1952年11月23日生，汉族，居民。
被执行人：苗桂莲，女，1949年9月26日生，汉族，居民，住址同上，系杨忠玉之妻。。
被执行人：杨易臻，男，1978年7月30日生，汉族，居民。
本院在执行吕国胜与杨忠玉、苗桂莲、杨易臻民间借贷纠纷一案中，案外人杨英对本院依据（2015）户民保字第00144号民事裁定书将被执行人杨易臻购买的位于西安市雁塔区长延堡办水厂路南旺园小区第四幢50402号房屋（合同登记号：Y10056775；预售许可证号：2009146）予以查封不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
案外人杨英称，2015年8月26日，户县法院出具（2015）户民保字第00144号民事裁定书，将杨易臻购买的位于西安市雁塔区长延堡办水厂路南旺园小区第四栋50402号房屋予以查封。该套房屋为我与杨易臻的夫妻共同财产。户县法院查封该房程序错误，理由如下：1、户县法院在即未开庭又未给予我行使辩论权利的情况下就出具了（2015）户民保字第00144号民事裁定书，该裁定以裁代判非法剥夺了我的各项诉权；2、根据《婚姻法》第四十一条及《婚姻法》解释（一）第十七条的规定，杨易臻的担保行为不属于夫妻共同债务，户县法院在查封该套房屋时未明确查明该债务是单方债务还是夫妻共同债务即查封了该房屋，亦未征得我的同意，未保护弱势群体妇女儿童的权益，我保留向相关妇女儿童保护机构申诉的权利；3、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》精神，该套房屋系我与杨易臻及女儿杨谨宁生活所需的居住房屋，法院一般不得拍卖、变卖或抵债；4、户县法院未经我与杨易臻同意，即委托评估评估公司对该套房屋进行评估。因提供材料上杨易臻的电话号码（1399117****）已停用，故评估公司在我与杨易臻不知情的情况下，私自进入房屋进行了拍摄取证。综上事实，我请求撤销（2015）户民保字第00144号查封裁定。立即解除对西安市雁塔区长延堡办水厂路南旺园小区第四栋50402号房屋的封存行为。
本院查明，2015年8月26日，本院依据吕国胜的诉前财产保全申请，作出（2015）户民保字第00144号民事裁定书，将杨易臻购买的位于西安市雁塔区长延堡办水厂路南旺园小区第四幢50402号房屋（合同登记号：Y10056775；预售许可证号：2009146）予以查封。2015年11月30日，吕国胜与杨忠玉、苗桂莲、杨易臻民间借贷纠纷一案，经本院（2015）户民初字第02541号民事判决书确定：一、被告杨忠玉、苗桂莲于判决生效后十日内偿还原告吕国胜借款本金1261000元。二、被告杨忠玉、苗桂莲于判决生效后10日内向原告支付2014年7月4日至2014年8月4日期间尚欠的逾期还款违约金3965元，并自2014年8月5日起按本金1261000元，每月2％的标准向原告支付未清偿部分的逾期还款违约金至清偿之日。三、被告杨忠玉、苗桂莲于判决生效后10日内给付原告为实现债权所产生的费用共计48000元。四、被告杨易臻对上述第一、二、三项给付之款承担连带清偿责任。判决生效后，因杨忠玉、苗桂莲、杨易臻逾期未履行判决义务，吕国胜遂向本院申请强制执行。该案现已进入执行程序，2016年3月10日本院向杨忠玉、苗桂莲、杨易臻送达了（2016）陕0125执381号执行通知书。
另查明，杨英与杨易臻系夫妻关系，涉案房屋是杨易臻在与杨英夫妻关系期间与开发商签订房屋买卖合同购买，房款一次性付清，该房屋还未办理房屋所有权证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，杨易臻作为本案被执行人，未按执行通知履行（2015）户民初字第02541号民事判决书确定的给付义务，根据上述法律、司法解释的规定，本院将杨易臻购买的位于西安市雁塔区长延堡办水厂路南旺园小区第四幢50402号房屋（合同登记号：Y10056775；预售许可证号：2009146）予以查封，符合法律规定，并无不当。案外人杨英在异议申请书中称涉案房屋属其与杨易臻的夫妻共有财产，是其与杨易臻及女儿杨谨宁生活所需的居住房屋，及本案债务不属于家庭共同债务的事实不影响本院对该房屋的查封。故对案外人杨英的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨英的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 闫 鹍
二〇一七年八月八日
书记员 千碧洲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初791号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人：袁和平，该单位职工。
被告：程朝洲，男，汉族，生于1970年6月7日，住成都市温江区。
被告：苏会琼，女，汉族，生于1971年2月3日,住成都市温江区，系程朝洲之妻。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告程朝洲、苏会琼金融借款合同纠纷一案中，被告陈朝洲、苏会琼在诉讼中已偿还了借款，原告信用联社于2018年3月26日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告陈朝洲、苏会琼的起诉。
本院认为，原告信用联社在诉讼过程中，撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告程朝洲、苏会琼的起诉。
本案案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由原告平昌县农村信用合作联社承担。
审判员 刘 琦
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯怀烁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执62号
申请执行人：杨显林，男，汉族，1984年12月4日出生，住成都市温江区。
被执行人：成都市温江区玉石乡玉石天师电站，住所地：成都市温江区。
法定代表人邹方程。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第4722号民事调解书，于2016年1月13日立案执行邹海英申请执行成都市温江区玉石乡玉石天师电站劳动争议纠纷一案。执行标的23606元。
执行中查明，被执行人财产被都江堰市法院查封在前，本院向都江堰市法院邮寄参与分配函，请都江堰市法院保障申请执行人工资优先受偿。
本院认为，查明的财产本院已向都江堰市法院邮寄参与分配函，被申请人无其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的23606元，已执行到位0元，被执行人成都市温江区玉石乡玉石天师电站尚欠申请人邹方清23606元。
二、终结(2016)川0115执62号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 琴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1232号
原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市城区凯旋中路115号。
法定代表人朱虹。
特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告王海容，女，汉族，生于1977年1月10日。
被告袁德周，男，汉族，生于1974年8月19日。
被告王建川，男，汉族，生于1980年6月25日。
本院于2015年11月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）诉被告王海容、袁德周、王建川金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈彦于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行的特别授权委托代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告王海容、袁德周、王建川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称,被告王海容、袁德周夫妇因经营烧烤店需要资金，于2015年1月22日与原告签订《个人助业借款合同》，按照合同约定，被告向原告借款33万元，期限自2015年2月2日起至2016年2月5日止，若在合同履行过程中发生争议，由银行所在地有管辖权的法院管辖，被告王建川自愿以位于遂宁市开发区遂州北路居乐福的住房作为该笔借款的额抵押担保，若被告逾期还款，除应归还本息外，被告还应承担原告因主张债权所产生的诉讼，律师费等。合同签订后，原告依约向被告王海容、袁德周夫妻发放了33万元借款。借款到期后，虽经原告多次催告，被告至今拖欠未还。现原告起诉要求：一、被告王海容、袁德周立即向原告偿还借款本金33万元及利息；二、确认原告对被告王建川用于借款抵押担保的位于遂宁市开发区遂州北路居乐福B栋2单元6层1号的住房具有优先受偿权；三、原告因主张债权产生的律师费、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告王海容、袁德周、王建川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告王海容与被告袁德周系夫妻关系。2015年1月22日，原告建设银行与被告王海容、袁德周签订了《个人助业借款合同》，约定原告向被告提供循环支用的借款额度人民币33万元，期限自2015年1月22日起至2018年1月22日，借款利率以借款支用单为准，按月付息，任意还本，因借款人违约，出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包含诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告与被告王建川签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告王建川以其所有的位于遂宁市开发区遂州北路居乐福住房为被告王海容、袁德周上述借款本息提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币63.5万元，担保范围为主合同项下全部债务（包含借款本息及违约金等）及债权人为实现债权与担保权发生的费用（包含诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。2015年1月26日，原告与被告王建川对抵押房产办理了抵押登记。2015年2月2日，被告王海容向原告申请借款18万元，借款支用单约定借款期限12个月，借款利率为年利率8.12%，被告指定原告将借款转入谢春容账户，原告按合同约定于当日将18万元转给谢春容。2015年2月6日，被告王海容向原告申请借款15万元，借款支用单约定借款期限12个月，借款利率为年利率8.12%，被告指定原告将借款转入谢春容账户，原告按合同约定于当日将15万元转给谢春容。贷款到期后，被告王海容、袁德周对18万元借款偿还了本金4167.5元，支付利息至2016年2月1日，对15万元借款未偿还本金，支付利息至2016年2月5日。
另查明，原告为本案诉讼与四川弘维律师事务所签订了委托代理协议并支付了律师代理费15000元。
以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、房产证复印件、房屋他项权证、借款支用单、贷款支付凭证、还款承诺、委托代理协议、增值税普通发票、银行流水明细和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为,原告建设银行与被告王海容、袁德周签订的《个人助业借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放了贷款，合同到期后被告王海容、袁德周未能按照合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王建川与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，并约定了以位于遂宁市开发区遂州北路居乐福住房为王海容、袁德周的借款提供最高额抵押担保，同时约定了担保范围和最高责任限额。因此原告要求被告王海容、袁德周偿还借款本金(经核实本金为325832.5元)及利息并支付律师费，对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海容、袁德周于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币325832.5元及利息，利息的计算方法为：以本金175832.5元为基数，自2016年2月2日始，以本金1500000元为基数，自2016年2月6日始，均算至本判决确定的本金给付之日止，按借款支用单约定利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告王海容、袁德周于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行支付律师费15000元；
三、如逾期未还，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行享有以遂宁市开发区遂州北路居乐福住房折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，由被告王海容、袁德周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一六年五月二十日
书记员 唐翠骥
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9246号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
委托诉讼代理人：赵月华，客户经理。
被告：乔建国，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王忠奎，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告乔建国、王忠奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托诉讼代理人赵月华到庭参加了诉讼，被告乔建国、王忠奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
下仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元、利息8352.69元（截止至2017年7月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月11日，被告乔建国由被告王忠奎担保，从原告借款20000元，借款期限至2011年6月10日。到期后，原告多次催要，被告尚欠原告上述借款本息未还。
乔建国、王忠奎未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2010年6月11日，原告与被告乔建国、王忠奎签订个人保证担保借款合同。被告乔建国由被告王忠奎担保向原告借款20000元，借款期限至2011年6月10日，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款20000元。借款到期后，被告乔建国偿还了原告部分借款利息。2014年9月15日，被告乔建国签收了原告逾期贷款催收通知。2014年12月21日、2016年12月10日，被告王忠奎签收了原告的履行连带责任保证通知书。2016年10月11日，被告乔建国与原告签订了归还贷款协议书。截止2017年7月30日，被告乔建国尚欠原告贷款本金20000元、利息8352.69元未还。原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告乔建国仅偿还了原告部分借款利息，其行为已构成违约，故被告乔建国应承担偿还贷款本金20000元及利息的民事责任。被告王忠奎系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，原告要求二被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行支付借款本金20000元、利息8352.69元（截止至2017年7月30日）及余欠利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
二、被告王忠奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告乔建国、王忠奎未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用279元（原告已预交），由被告乔建国负担，被告王忠奎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年九月八日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0103刑初33号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沈顺义，男，1970年1月21日出生。因本案于2016年9月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人王延伟，女，1968年1月20日出生。2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年7月7日止。因本案于2016年9月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1527号起诉书指控被告人沈顺义、王延伟犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹、被告人沈顺义、王延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日18许，被告人沈顺义在本市江汉区唐家墩203号附2号某某住宿旅店803室，以人民币50元的价格向被告人王延伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.09克。同日22时许，被告人沈顺义在上述地点，以人民币200元的价格向被告人王延伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。同日23日许，被告人王延伟在上述旅店807室，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.2克贩卖给李某。交易完成后，公安机关将被告人王延伟、沈顺义抓获归案。公安机关从李某处查获毒品甲基苯丙胺0.2克；从被告人王延伟处查获毒品甲基苯丙胺0.09克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、物证照片、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、刑事判决书等书证，证人李某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈顺义、王延伟明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.29克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈顺义、王延伟贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王延伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王延伟刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈顺义、王延伟如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人沈顺义具有如实供述罪行的量刑情节；被告人王延伟具有累犯、毒品再犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈顺义犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止）。
二、被告人王延伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 叶桃英
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 林飞翔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第04893号
申请执行人徐国强。
被执行人花瑞臻。
申请执行人徐国强与被执行人花瑞臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）丹后民初字第0204号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人花瑞臻于本判决生效后15日内偿还申请执行人徐国强借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人徐国强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人花瑞臻的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人花瑞臻无可供执行的银行存款、房产信息。登记在被执行人花瑞臻名下的苏L×××××、苏L×××××车辆已被其他案件查封，且去向不明。现被执行人花瑞臻下落不明。本院于2016年5月17日通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索，其未能到庭提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第0204号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 束文辉
执行员 徐 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人徐国强与被执行人花瑞臻民间借贷纠纷一案
时间：2016年5月20日9时40至9时50分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、束文辉、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人徐国强与被执行人花瑞臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）丹后民初字第0204号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人花瑞臻于本判决生效后15日内偿还申请执行人徐国强借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人徐国强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人花瑞臻的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人花瑞臻无可供执行的银行存款、房产信息。登记在被执行人花瑞臻名下的苏L×××××、苏L×××××车辆已被其他案件查封，且去向不明。现被执行人花瑞臻下落不明。本院于2016年5月17日通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索，其未能到庭提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹后民初字第0204号民事判决的本次执行程序。
束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹后民初字第0204号民事判决的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2014）丹后民初字第0204号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2014）丹后民初字第0204号民事判决的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第04893号
本院在执行申请执行人徐国强与被执行人花瑞臻民间借贷纠纷一案中，被执行人花瑞臻有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人花瑞臻，居民身份证号码320911198210092214纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初854号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司
被告赵俊英，女，1969年1月20日生。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告赵俊英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人纪四芳、被告赵俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告赵俊英系鄂托克旗乌兰镇建泰B区业主，房屋面积156.42平方米。原告从2011年10月1日开始为乌兰镇建泰B区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元；2、交费时间：物业服务费按季度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为5916元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费5916元及滞纳金。
被告赵俊英辩称，1.我们家房子卧室阴面、厨房的阴台一下雨就漏水，2014年物业公司的去楼顶通下水，楼顶的楼顶积水好了，但现在是一下雨就墙里面印水，到现在房屋漏水还没有修好。2.2013年我们所有的窗户都漏风，后面的窗户我都是用玻璃胶粘的了，物业公司答应给我修理，结果还是没有修好，后来换了新的物业公司给我修好了。3.2014年冬我的暖气有点漏水，物业公司来看，我说让他给我把总阀门关了，物业的服务人员说关了，结果我两天没回来，楼上的邻居打电话说我的暖气漏水，后我找了其他人员过来一看是螺丝没有拧紧。4.我们的楼道门一直关不住，后来进入新的物业给修好了。5.阁楼上有一个整体阀门，结果阀门坏了把我们的阁楼水淹了。6.2011年10月1日至2015年7月30日我给原告一共交了2000元的物业费，其中的1000元是装修保证金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
《建泰小区前期物业服务委托合同书》三份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2011年11月1至2015年7月31日。
被告赵俊英向法庭提供如下证据：
照片6张，证明被告房屋漏水，后来找物业公司多次修理，都没有修理好，现在下雨还是漏水。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的三份证据均系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。原告对被告提供的一组照片予以认可，本院对该组证据予以确认。
经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2011年10月1日至2015年7月31日原告方在乌兰镇建泰B区提供物业服务，2015年7月31日退出，合同约定原告给被告提供物业服务，业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元，双方合同履行至2015年7月31日，现被告共欠物业服务费5916元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。
本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。亦应当约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。且根据被告提供的证据，原告的服务存在一定的瑕疵原告在庭审中也认，物业费应适当予以核减。本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一被告赵俊英向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年10月1日起至2015年7月31日尚欠的物业管理费4733（5916×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵俊英负担。
本判决为终审判决。
审判员 高如军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 艳
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初972号
原告:杨昌武，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住惠水县。
被告:惠水惠发驾驶培训有限公司.地址:惠水县摆金镇大华村村委会对面，组织机构代码：32200339-4。
法定代表人：陈继周，系该单位负责人。
原告杨昌武与被告惠水惠发驾驶培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌武，被告惠水惠发驾驶培训有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠其工程款625793元，2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年年初，原、被告达成口头协议，被告将其办公及培训场地发包给原告承建。工程完工后，经结算，被告共欠原告工程款人民币625793元。此外，被告另欠有原告工资2万元，经多次催讨，被告未支付欠款，为此，起诉要求被告还款。
被告惠水惠发驾驶培训有限公司辩称，被告与原告达成口头协议，由原告承建被告的办公及培训场地是事实。工程完工后，被告尚欠原告工程款625793元也是事实。欠款2万元工资一事，系事实，但不应属于本案的审理范畴。此外，1.原、被告虽未订立书面合同，但按建设工程施工的行规，应扣留工程总价款的20%作为工程质量保证金。2.被告现因经济困难，要求分期支付上述欠款。
本院经审理认定。事实如下：2016年初，原被告达成口头协议：由被告承建原告的办公场所及培训场地的工程。工程完工后，双方于2016年4月18日、19日进行验收结算，被告欠原告工程款625793元。
本院认为，原告向本院请求判令被告支付所欠工程款625793元这一诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示撤回要求本院判决被告支付2万元工资由双方另行协商解决的诉讼请求。不违反法律规定，本院准许。被告要求扣留工程总价款的20%作工程质量保证金这一答辩理由，原、被告事先未作约定，法律亦未有明文规定，故本院不予采纳。被告以经济困难，要求分期付款这一辩论理由，因其无端侵害原告人的合法权益，故亦不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付所欠工程款及承担本案诉讼费用的请求，符合法律规定，故本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告惠水惠发驾驶培训有限公司在本判决生效后十五日内给付所欠原告杨昌武工程款625793元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五十八元，减半收取五千零二十九元，由被告惠水惠发驾驶培训有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 邹易
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2321号
原告：储某，女，1973年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：熊某，男，1970年12月3日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市高新区。
原告储某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行审理。原告储某的委托诉讼代理人肖青、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付尾款250000元及支付违约金50000元；确认所涉房屋及车库归被告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2015年4月1日协议离婚，离婚协议约定，位于玉溪市××区××天××山水小区××单元××室房屋及车库归被告所有，被告赔偿原告支付的购房款450000元，待产权登记变更至被告名下后，被告将尾款250000元一次性付给原告。在离婚协议签订前被告已支付了200000元给原告。离婚后被告一直未办理产权过户手续，导致拖延支付原告尾款。2016年7月23日，被告向原告出具承诺书，明确其因资金周转不灵一直未办理过户手续，承诺2017年8月1日前将250000元支付给原告，如超期未付，其愿意支付原告50000元违约金。但被告仍未按承诺的时间向原告履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告熊某辩称，被告虽然与原告签下支付450000元赔偿款的协议，但签协议时双方争议就较大，是原告使用欺诈手段让被告签的协议，所以被告不应支付原告主张的250000元；对房子、车库归被告没有意见。
本案审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭出示以下证据：
一、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；
二、离婚证原件、离婚协议原件、承诺书原件、银行支付凭证打印件各一份，证明原、被告2015年4月1日离婚时被告确认支付给原告的450000元是原告在之前通过转帐支付的房款和零星支付的房屋装修款；被告已付200000元，尚欠的250000元被告承诺于2017年8月1日一次性付清，逾期则承担50000元违约金；签订离婚协议时原告并不存在欺诈行为，否则被告不会在一年零四个月后再次向原告出具承诺书。
经质证，被告对原告所举证据一及证据二中离婚证无意见。对证据二中离婚协议书真实性无意见，但认为内容不是其真实意思表示；对承诺书真实性无异议，但不认可合法性；对银行支付凭证只认可借记卡明细清单，其余不予认可。
被告针对其答辩主张未向法庭举证。
本院认为，原告所举证据一及证据二中离婚证，双方均无异议，本院予以采信；所举证据二中其他书证，被告并无相反证据予以推翻，具备真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，并结合原、被告庭审陈述，本院认定以下法律事实：
原、被告原系夫妻，于2015年4月1日在玉溪市红塔区民政局登记离婚。离婚协议书中“三、夫妻共同财产的处理：1.位于玉溪市××区××天××山水小区××单元××室房屋一套，建筑面积183平方米及建筑面积为21平方米车库一个归男方所有。男方自愿赔偿女方支付的购房款450000元。支付时间：男方于办理离婚手续前已支付200000元，待房产证产权变更登记至男方名下后，男方将尾款250000元即时一次性付清给女方……”。离婚后，被告一直未办理房屋产权变更登记手续，也未支付原告250000元尾款。2016年7月23日，被告向原告签下《承诺书》，确认其因资金周转困难一直未办理房屋产权过户手续，并承诺在2017年8月1日前将尾款250000元支付给原告，如超期未付愿意赔偿原告违约金50000元，共计赔偿300000元，于同年8月7日一次性付清。但被告至今未向原告支付上述尾款。原、被告离婚协议中所涉房屋、车库产权登记于原、被告名下。
另：经庭审核实，上述离婚协议中所涉房屋正确坐落位置为玉溪市高新区××天××山水小区××单元××号；所涉车库正确坐落位置为玉溪市高新区××天××山水小区××号。
本院认为，被告应支付原告房屋补偿款450000元、现尚欠250000元的事实清楚，证据确实充分，而被告对自己的答辩主张并无证据证实；被告未按自己承诺的期限支付原告款项，确应按其承诺对原告承担违约责任，但违约金具有损失补偿性质，从双方约定的应付款最后日期2017年8月1日至今就要求被告支付50000元的违约金过高，对违约金支付数额本院酌情确定为30000元；原告尊重双方离婚协议约定，要求在本案中确认房屋、车库归被告所有不违反法律规定。
综上，对原告主张的违约金本院支持部分；对其他诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、位于玉溪市xx区天xx山水小区xx单元x1号房屋一套及位于同一小区xx号车库一个归被告熊某所有；
二、由被告熊某于本判决生效后二十日内支付原告储某房屋补偿款尾款250000元及违约金30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一七年九月六日
书记员 杨寒
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执564号之二
申请执行人：重庆酷普商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号10-2#，统一社会信用代码915001030661603499。
法定代表人：李明英，职务经理。
被执行人：重庆矿鑫矿业集团有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场38号15-6，统一社会信用代码500106000015363。
法定代表人：向万江，职务董事长。
被执行人：向万江，男，1982年12月11日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：马俊凡，男，1940年12月23日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：马少金，男，1969年9月23日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：陈燕，女，1984年5月3日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：胡代英，女，1943年4月6日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：冉桂群，女，1975年7月12日出生，住重庆市奉节县。
关于重庆酷普商贸有限公司与重庆矿鑫矿业集团有限责任公司、向万江、马俊凡、马少金、陈燕、胡代英、冉桂群借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第00082号民事调解书已发生法律效力。义务人重庆矿鑫矿业集团有限责任公司、向万江、马俊凡、马少金、陈燕、胡代英、冉桂群逾期未履行该调解书确定的义务，权利人重庆酷普商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月25日立案执行，执行标的1367.2万元本金及利息等。
执行中，本院于2017年1月30日，以（2016）渝01执564号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人冉桂群所有的位于重庆市××××号威尼斯印象A区34幢1-7（产权证号：202房地证2013字第028134号）的房屋，但属轮候查封，故不宜处置该房屋。2017年12月29日，申请执行人重庆酷普商贸有限公司向本院提出书面申请终结本次执行程序。
另查明，被执行人重庆矿鑫矿业集团有限责任公司、向万江、马俊凡、马少金、陈燕、胡代英、冉桂群暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院已将被执行人重庆矿鑫矿业集团有限责任公司、向万江、马俊凡、马少金、陈燕、胡代英、冉桂群纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执564号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 攀
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3103号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:高国利,女,汉族,1975年10月23日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告高国利物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告立睿物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作��处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 葛 蓉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5744号
原告邵红，女，1971年5月21日生，汉族，农民，住沭阳县。
委托代理人刁梅林，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告连云港晶宝熔融石英有限公司。住所地东海县双店镇工业区。
法定代表人吴猛猛，经理。
委托代理人吴建彬（系吴猛猛父亲），男，1962年6月6日生，住东海县。
原告邵红与被告连云港晶宝熔融石英有限公司（以下简称晶宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。邵红及其委托代理人刁梅林，吴猛猛的委托代理人吴建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红诉称：被告欠原告石英砂货款299300元。后经原告多次催要，被告均借故拖延。请求判令被告支付原告货款299300元。
被告晶宝公司辩称：原告起诉是事实，这钱应该还。2013年年底我的一辆大宇3吨叉车给原告使用，当时我不太清楚。给原告用了，也可以给原告继续用，但要扣钱，这车买时是7万多元，是2011年买的，把这车算钱给原告也行。如果原告继续用，给钱也行，要算给原告的话，最少算5万元，如果给原告用的话，费用由原告给。
经审理查明：2014年6月2日被告方出具《欠条》给原告邵红，写明欠邵红石英砂款299300元。
原告邵红在庭审中称：被告是有一辆叉车2014年６月份借给我用到现在，我同意把车还给被告。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告方提交的《欠条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邵红与被告晶宝公司之间的买卖关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，晶宝公司应当承担向邵红偿还涉案货款的民事责任。
原告邵红借用被告晶宝公司一辆叉车，与本案并不是同一法律关系，因此，对此叉车一事，在本案中不作处理。如果双方当事人协商不成，可以另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告晶宝公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵红支付货款人民币299300元。
如被告晶宝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元减半收取2895元，由被告晶宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5790元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一六年九月七日
书记员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页