徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第02055号
原告左某某。
原告夏某某。
以上二原告共同委托代理人周某某，江苏佘勇律师事务所律师。
被告某某建设集团股份有限公司。
法定代表人燕某某，该公司董事长。
委托代理人裴某某，江苏彭隆律师事务所律师。
被告陶某。
委托代理人刘某某，江苏泰信律师事务所律师。
原告左某某、夏某某诉被告某某建设集团股份有限公司（以下简称：某某公司）、陶某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其与左某某的共同委托代理人周某某、被告某某建设集团股份有限公司的委托代理人裴某某、被告陶某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告左某某、夏某某共同诉称：2011年1月15日被告某某公司中标承建了徐州高铁置业有限公司发包的徐州市某某小区二标段建筑、安装工程（包括7#、12#、A10#、13#、14#楼及商铺、9#楼）的木工所需所有劳务人工分包给两原告施工，承包方式为包工包料。上述工程坐落于徐州市鼓楼区中山北路和祥和路华夏集团对面。在履行合同过程中均为陶某与两原告接触，已付的工程款亦是陶某直接支付给两原告，基于以上两种情况原告有理由相信该工程是陶某借用某某公司资质进行承揽施工，实际上此行为在法律上应该界定为一种挂靠行为，根据相关法律规定，履行涉案工程所产生的法律责任应该由挂靠人陶某与被挂靠人某某公司共同承担。该工程于2013年1月份验收合格。2014年12月29日在原告多次催促下，被告陶某以某某公司的名义出具了结算单。该结算单确认：原告施工工程的总工程款为7103507元，扣除已支付的部分工程款外，尚欠工程款1542253元。原告多次找中太集团、陶某催要上述款项，二被告以暂时无钱为由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告某某公司、陶某连带给付原告工程款1542253元及逾期付款利息208204元（利息的起算点为应付工程款之日即2013年5月1日）；诉讼费由被告承担。被告某某公司辩称：1、2010年底某某公司经过招投标中标徐州高铁置业发包的该涉案项目，由某某公司于2010年初设立的徐州办事处负责工程项目的具体管理，公司对该涉案工程未进行转包与分包，公司对徐州办事处进行考核结算如有亏损由徐州办事处负责；2、目前高铁置业尚欠2.2%的工程款未支付，其应当在欠付工程款的范围内承担连带责任；3、公司与原告签订的合同中并无相关利息约定，原告关于利息的主张不应支持，即使计算利息也应从徐州办事处出具结算单之日起计算。被告陶某辩称：陶某系某某公司的工作人员，某某公司在徐州的工程项目由陶某全权负责，包括以公司或公司项目部的名义对外签订相关施工合同进行工程款结算等，并且陶某与某某公司间没有内部考核自负盈亏的约定，故陶某进行项目管理是职务行为，不应当承担任何个人责任。根据原告的陈述与被告的答辩，本案争议焦点为：1、对原告主张的欠款被告应否支付逾期付款利息，若应支付，利息起算点应为什么时间；2、二被告间是否存在借用资质承揽工程的挂靠关系；3、被告陶某应否与某某公司一起向原告承担连带付款责任。经审理查明，2011年1月15日徐州高铁置业有限公司与某某公司签订建设工程施工合同一份，约定由某某公司以包工包料的方式承包位于徐州市中山北路以东、祥和路以北的徐州市某某小区二标段（7#、8#、9#、12#、13#、14#楼）建筑、安装工程。2011年11月9日被告陶某以被告某某公司的名义将其承建的某某小区2标段部分工程的木工、架子工以包工包料的方式分包给两原告施工，双方签订了劳务分包合同。合同第十条约定了付款方式和时间：“……余款在工程验收合格，交接后三月内付清”。合同签订后，二原告即组织人员进行了施工，并完成了合同约定的施工内容。被告也已向原告支付了部分款项。2014年12月29日，被告陶某以某某公司的名义向二原告出具结算单，确认尚欠二原告工程款1542253元。另查明，陶某系某某公司在徐州市设立的中太集团股份有限公司江苏分公司徐州办事处负责人。涉案工程已于2013年1月31日竣工验收合格。2013年5月29日，涉案工程所在的某某小区取得项目交付通知书。以上事实有建设工程施工合同、某某工程劳务分包合同、工程结算单、任职通知书、江苏省建筑业企业信用管理手册、建设工程施工项目部管理人员变更通知书以及原、被告无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告承揽被告承包的建筑工程施工内容中的木工、架子工劳务，被告将涉案工程的木工、架子工分包给二原告进行施工，原、被告签订劳务分包合同，双方形成劳务分包合同关系。原告依照合同约定完成了劳务施工的义务，被告应按照合同约定向原告支付劳务报酬。对于原告主张的被告拖欠的劳务报酬数额，被告无异议，原告要求被告支付上述数额的报酬，应予支持。关于被告应否支付逾期付款利息的问题。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告应按照合同约定的期限向原告支付劳务报酬。本案中，原、被告双方就付款方式和时间进行了约定，被告即应按约履行。逾期不付，构成违约，被告应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告已就其施工成果实际交付于被告，并作为被告承包工程的一部分于2013年1月31日验收合格。被告应按照合同约定向原告支付报酬。双方合同中约定付清余款的时间为“工程验收合格，交接后三月内”，被告作为负有向建设单位交付工程义务的工程承包方，仅认可了工程验收合格时间，而在法庭询问时未能明确说明亦未能提供证据证明交付时间，故本院以涉案工程所在的某某小区取得项目交付使用通知书的时间即2013年5月29日为其交付时间。按照原、被告双方约定，被告应于工程验收合格交接后三月内付清余款，故被告最迟应于2013年8月29日前付清全部欠款，逾期即应赔偿逾期付款利息损失。故原告起诉请求支付逾期利息损失，应予支持。原告主张的从2013年5月1日起计算，事实依据不足；被告主张从2014年12月29日起算，因2014年12月29日仅系双方对欠款数额确认之日，双方并未协商一致确定变更付款时间为该日，故被告的主张亦不符合双方合同约定；对于双方上述逾期利息起算时点的意见，本院均不予采纳。本案原告诉争案款的逾期利息应从涉案工程所在小区取得交付通知书届满三个月后即2013年8月29日起算。关于被告陶某与被告某某公司间是否存在挂靠关系及被告陶某应否向原告承担连带责任的问题。所谓挂靠，就建筑业而言，是指一个施工企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为，即没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义从事施工。实际施工人在建筑施工中实际投入资金，自行组织人力、机械、材料等进行施工，而被挂靠的企业则不作上述投入，且不负责施工工程的技术指导和现场管理。在本案中，陶某系某某公司在徐州市设立的中太集团股份有限公司江苏分公司徐州办事处负责人，为某某公司工作人员；在某某公司承包徐州高铁置业有限公司的徐州市某某小区二标段（7#、8#、9#、12#、13#、14#楼）建筑、安装工程后，陶某以某某公司名义与两原告签订某某工程劳务分包合同，合同中发包单位为某某建设集团股份有限公司徐州某某小区二标段项目部，陶某在负责人处签字并加盖某某建设集团股份有限公司徐州某某小区二标段项目部公章。本案诉争的劳务分包合同的签订及工程余款结算均系以某某公司名义进行的；对于诉争工程的资金，二被告也均主张系由某某公司投入。庭审过程中，二被告均主张陶某与二原告的一切履约行为均为职务行为，原告亦未能提供充分的证据证明陶某是借用某某公司的资质承接涉案工程，故原告主张被告陶某与被告某某公司系挂靠关系、要求被告陶某承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告陶某作为被告某某公司的工作人员，其经营行为应由某某公司承担民事责任。原告如有足以证明二被告系挂靠关系或被告陶某应向原告承担诉争工程款付款责任的其他证据，可待证据充分后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告某某建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告左某某、夏某某支付欠款1542253元及利息（以1542253元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2013年8月29日开始计算至本判决确定的履行之日止，以208204元为限）。
二、驳回原告左某某、夏某某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20550元（原告已预交），由被告某某建设集团股份有限公司承担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告左某某、夏某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 岳彩领
审 判 员 董 方
人民陪审员 蔡乃蓉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱淼淼