重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）荣法民初字第04634号＼n＼n原告何显松，男，1962年1月26日生，汉族。＼n委托代理人莫正友，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。＼n被告刘善明，男，1976年9月8日生，汉族。＼n委托代理人谢家德，系重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。＼n被告徐世才，男，1979年2月14日生，汉族。＼n原告何显松诉被告刘善明、徐世才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员李菊霞独任审判，适用简易程序于2013年12月11日、2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何显松及其委托代理人莫正友，被告刘善明及其委托代理人谢家德到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告刘善明申请追加徐世才为本案被告，后刘善明撤回了追加申请，原告对此无异议，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。＼n原告何显松诉称：2013年3月23日19时许，刘善明未取得机动车驾驶证驾驶渝CS22**号普通二轮摩托车由峰高方向往荣昌方向行驶，行至事故地点处时，刘善明驾驶该车左转往峰高加油站方向行驶的过程中与荣昌城区方向往峰高方向行驶由何显松持E类驾驶证驾驶的渝CUH8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘善明、何显松受伤的道路交通事故。该事故由刘善明承担主要责任；何显松承担次要责任。原告为维护自身合法权益，特起诉要求被告赔偿交通事故损失共计163927.73元（护理费8080元，住院伙食补助费3232元，误工费15225.82元，营养费2000元，交通费1000元，鉴定及鉴定检查费2182元，残疾赔偿金101059.2元，被抚养人生活费36460.6元，后续医疗费12000元，物损费800元，精神损害抚慰金5000元。该费用共计为187039.62元，由被告在交强险限额内承担110000元，其余77039.62元由被告承担70%的赔偿责任为53927.73元，被告共应赔偿原告163927.73元）；本案诉讼费由被告承担。＼n被告刘善明辩称：对本案交通事故发生的事实无异议。刘善明在本次事故中也是受伤者，其损失应在本案解决。原告为农村户籍，应按照农村居民的相应标准主张赔偿金。根据过错，被告应承担本案交通事故的主要要责任。＼n经审理查明：2013年3月23日19时许，刘善明未取得机动车驾驶证驾驶渝CS22**号普通二轮摩托车由峰高方向往荣昌方向行驶，行至事故地点处时，刘善明驾驶该车左转往峰高加油站方向行驶的过程中，与荣昌城区方向往峰高方向行驶由何显松持E类驾驶证驾驶的渝CUH8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘善明、何显松受伤的道路交通事故。交警部门认为造成事故的原因主要是，刘善明未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的机动车先行；其次是何显松驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速。荣昌县公安局交警部门最终认定，该事故由刘善明承担主要责任，何显松承担次要责任。刘善明驾驶的渝CS22**号普通二轮摩托车系从徐世才处购买，该车尚未办理过户手续。事发时，该车未投保机动车强制责任险。＼n原告受伤后在荣昌县人民医院住院治疗101天，住院期间的医疗费由道路交通事故救助基金中心垫付。原告出院医嘱：休息两月，患肢不负重，加强钉道护理；住院期间需陪伴壹人；术后壹月、叁月、半年、壹年复查右胫腓骨正侧位线；继续抗骨质疏松治疗；骨折愈合后需行外支架取出术，若骨折不愈合，需进一步治疗。2013年10月9日，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣司法鉴定所[2013]临鉴字第370号鉴定意见书，鉴定意见为：1.何显松目前脑伤致神经功能障碍的伤残等级属于十级；2.何显松目前右下肢丧失功能的伤残等级属于九级；3.何显松目前后续治疗费用需人民币10000-12000元。该次伤残等级鉴定费为1050元，续医费鉴定费为600元，因鉴定需要产生检查费532元。本案审理过程中，被告刘善明申请对原告的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定。后刘善明未预缴鉴定费用，经本院释明相应法律后果后亦未在规定期限内预缴鉴定费用。＼n何显松为农村居民户籍，其于2010年2月居住于自购的位于荣昌县峰高街道新华路67号附4号7-2的房屋至今。事发前，原告虽无固定职业，但在城镇从事房屋室内装修、跑摩的等临时工作。何显松父亲何尚贤，1928年生，母亲周定芳，1923年生，何显松父母现共有子女4个，二人主要随何显松在城镇生活。＼n上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故认定、病历资料、鉴定意见书、居住证明等证据予以证实。＼n本院认为：因过错侵害他人合法权益的，应承担相应赔偿责任。刘善明未取得机动车驾驶证驾驶渝CS22**号普通二轮摩托车与何显松驾驶的渝CUH8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，何显松受伤的道路交通事故。原、被告双方对本案事故事实无异议，本院对此予以认定。交警部门认定该事故由刘善明承担主要责任，何显松承担次要责任。被告刘善明认为原告的过错即原告超速行驶是交通事故发生的主要原因，原告应承担事故的主要责任，但根据交警部门对事故责任的分析认定，交警部门作出的责任划分是在充分考虑原告过错的基础上作出的，故被告的辩称意见无充分理由，本院对交警部门作出的责任认定意见予以采纳。刘善明因自身过错未将渝CS22**号普通二轮摩托车投保机动车强制责任险，该过错导致原告无法向保险公司主张自己的权利，故刘善明作为投保义务人应在交强险限额内对原告的损失承担责任。造成事故的原因主要是刘善明未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的机动车先行，其次是何显松驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，根据事故发生时各方的过错以及过错与交通事故损害后果间的因果关系，本案酌定原告超出交强险的损失由被告刘善明承担65%的赔偿责任，原告自行承担35%的责任。＼n本院对原告主张的各项赔偿额主张如下：1.住院伙食补助费32元×101天=3232元；2.续医费依据鉴定意见酌情支持11000元；3.续医鉴定费支持600元；4.护理费支持为50元×101天=5050元；5.原告未能提交充分证据证明其确切的误工损失，但原告在城镇居住且有一定收入来源为事实，原告同意按照上年度城镇居民人均可支配收入标准22968元主张其误工费，本院以原告的住院天数和医嘱休息天数为误工期间，支持原告的误工费为22968元÷365天×（101天+60天）≈10131.09元；6.原告为农村居民，但事发前原告在城镇居住满一年以上，且有正当收入来源，应参照城镇居民标准主张其相应赔偿请求，原告经鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残，被告虽对原告的伤残等级有异议且提出重新鉴定申请，但其未预缴鉴定费用应视为其放弃重新鉴定申请，本院根据原告提交的鉴定意见支持原告的伤残赔偿金为22968元×20年×22%=101059.2元；7.原告父母为农村居民户籍，但其二人随原告在城镇生活，本院根据其子女情况，对其二人的被抚养人生活费支持为16573元×5年×22%÷4人×2人=9115.15元；8.本院根据原告的伤情治疗需要酌情支持其交通费为600元；9.原告的伤残等级鉴定费及鉴定检查费依票据支持为1050元+532元=1582元；10.原告因伤致残，对其今后的生活造成较大影响，对其主张精神抚慰金5000元的请求本院酌情支持4500元。原告医嘱无加强营养的相关内容，故原告的营养费主张本院不予支持。原告未提交其财产在本次事故中受损的相关证据，对其物损费请求本院不予主张。＼n综上，原告医疗赔偿限额范围内的损失为3232元+11000元+600元=14835元（含上述1-3项），该费用由被告刘善明在交强险医疗费部分限额内承担10000元，余额4835元由被告刘善明承担65%的责任为4835元×65%=3140.8元。原告伤残赔偿限额范围内的损失共计为5050元+10131.09元+101059.2元+9115.15元+600元+1582元+4500元=132037.44元（含上述4-10项），该费用由刘善明在交强险限额内承担110000元，余额22037.44元由刘善明承担65%的责任为22037.44元×65%≈14324.34元。综上，刘善明应承担的赔偿款项共计为10000元+13140.8元+110000元+14324.34元=137465.14元。＼n据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告刘善明于本判决生效后15日内赔偿原告何显松本次交通事故损失137465.14元；＼n二、驳回原告何显松的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告刘善明承担。该款原告已预缴790元，由被告刘善明连同上述判决款项直付原告，其余1000元诉讼费由被告刘善明于本判决生效后直付本院。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n审判员李菊霞＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十八日＼n＼n书记员黎建有＼n＼n＼n＼n＼n＼n