wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京03刑终424号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾文钰，男，1958年5月16日出生，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年4月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人常某。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人贾文钰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人常某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月24日作出(2017)京0105刑初88号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人贾文钰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贾文钰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人贾文钰与被害人常某系北京市朝阳区××号楼××单元×室和×室的上下楼邻居，2016年10月24日8时许，贾文钰因其房屋漏水的维修事项与常某发生纠纷，后贾文钰挥拳殴打常某面部致其倒地，造成常某下颌骨骨折、头皮挫伤、头皮下血肿、面部软组织挫伤（经鉴定常某身体所受损伤程度综合评定为轻伤二级）。后常某在与贾文钰自行协商未果后报案，贾文钰后于2016年12月1日被公安机关抓获。
另查明：被告人贾文钰的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人常某造成的经济损失有：医疗费14554.05元，交通费310元，营养费4000元，以上各项共计人民币18864.05元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的医疗门诊收费票据、一卡通充值发票、出租车发票等证据。在本案审理期间，被告人贾文钰交纳赔偿款人民币2万元在案。
原判认定上述事实的证据有：
1．被害人常某的陈述证明：2016年10月24日8时许，我推着车子在北京市朝阳区××楼×门门前等着街坊出去遛弯，这时住我家楼下的邻居贾文钰走过来问我怎么处理他家漏水的事情。我家房子漏水到楼下，导致他家天花板渗水，他一直嫌我没给他修理而对我有意见，我们因为这件事在楼下发生争吵，他说“你再不弄就打你”，我说“你打谁啊”，他说“打的就是你”，说完就打了我下巴一拳，我当时就倒在地上，头磕在楼梯上了，周围的街坊看见了，扶我回到家中。我本来报警了，但因为我弟弟要过来我就没让警察到现场。后来我去楼下找贾文钰协商，但是他不肯跟我协商还说谁惹他就打谁，我没有办法，只好上派出所反映情况。我的下颌骨和头部都受伤了。
常某辨认出贾文钰就是2016年10月24日8时许，在北京市朝阳区××楼×门门前将其打伤的男子。
2．证人史某的证言证明：2016年10月24日8时许，我在北京市朝阳区××楼×门门前休息，看见常某推着自行车要去买菜，贾文钰从二楼下来，说了句“我叫你不给我修”，之后他走上前打了常某下巴一拳，常某摔倒在地，贾文钰的妻子将常某扶起来，我看到常某的下巴青了，常某对贾文钰说“你带我上二楼，哪坏了我给你修”，贾文钰说“你不给我修，我见你一次打你一次”。后来常某就回家了。
3．诊断证明、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情照片证明：常某被诊断为“下颌骨骨折、头皮挫伤、头皮下血肿、面部软组织挫伤”，其中下颌骨骨折属轻伤二级；其他伤情属轻微伤，其伤情被综合评定为轻伤二级。
4．受案登记表、到案经过证明：2016年10月26日12时5分许，南磨房派出所接被害人常某报警称自己于2016年10月24日8时许，被他人殴打致伤。后民警经侦查，于2016年12月1日赶赴贾文钰居住地将被告人贾文钰查获。
5．被告人贾文钰的常住人口基本信息证明：本案被告人的身份情况。
6．被告人贾文钰的供述证明：我住在北京市朝阳区××楼×门×室，常某就住在我家楼上×室。她家之前搞装修把卫生间的污水管道捅漏了，但一直没给我修，后来我自己找物业修的。这事之后她家装修又踩着我家的飘窗装她家护栏，结果又把我家飘窗给踩坏了。2016年10月24日8时许，我在×门门口遇到她，就问她何时能给我修好被弄坏的东西，她说护栏外边的她不管，我当时特别生气，就用右拳头打了她左侧下巴一拳，然后她就倒在地上了，后来邻居将我拉开，她也站起来回家了。因为她戴着口罩，有没有受伤我不知道。第二天常某来我家要我赔钱，我没理她。后来她就报警了，12月1日下午2点多，派出所的民警来我家找我，把我带走然后就把我拘留了。
上述证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人贾文钰遇矛盾不能正确处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于贾文钰归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且交纳赔偿款在案，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人贾文钰对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人常某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于医疗费、交通费、营养费等诉讼请求属于刑事附带民事诉讼的范围，对其中有证据证明且合理的部分予以支持。常某要求后续治疗费的诉讼请求，可待实际发生后另行提起民事诉讼；其主张的精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。故判决：一、被告人贾文钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人贾文钰赔偿附带民事诉讼原告人常某医疗费、交通费、营养费等共计人民币一万八千八百六十四元零五分；三、驳回附带民事诉讼原告人常某的其他诉讼请求；四、在案之人民币二万元用于执行上述第二项之赔偿款，余款发还被告人贾文钰。
贾文钰的上诉理由是：原判认定的内容与事实不符，被害人的伤情不是其造成的，民事部分亦应撤销。
经审理查明，原判认定贾文钰犯故意伤害罪的事实及因此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的数额均是正确的。
本院认为，上诉人贾文钰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于贾文钰所提原判认定的内容与事实不符，被害人的伤情不是其造成的，民事部分亦应撤销的上诉理由，经查，贾文钰实施犯罪的行为有被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，故贾文钰的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信和采纳。由于贾文钰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应由贾文钰承担民事责任。原审法院根据贾文钰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，判令其赔偿经济损失数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 范爱礼
审判员 陈旭艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 斌
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2955号
申请执行人:重庆市九龙橡胶制品有限公司。
被执行人:刘忠林,男。
被执行人:重庆渝州搪瓷化工设备有限公司。
法定代表人：刘忠林。
本院在申请执行人重庆市九龙橡胶制品有限公司与被执行人刘忠林、重庆渝州搪瓷化工设备有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)渝0107民初10556号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘忠林、重庆渝州搪瓷化工设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市九龙橡胶制品有限公司于2017-04-28向本院申请执行。
本案在执行中通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，且被执行人中的重庆渝州搪瓷化工设备有限公司已被重庆市第五中级人民法院立案受理破产清算，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人刘忠林无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初10556号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 锐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初7626号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：王保琅，男，1985年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告王保琅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告王保琅经传票传唤后仍不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费201662.48元并支付违约金308428.64元(按年利率24%)。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积453.02平方米，自2004年10月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠201662.48元及违约金308428.64元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告王保琅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为453.02平方米。
另查明，被告自2004年10月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费201662.48元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2004年10月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、商品房买卖合同、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费201662.48元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2004年10月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保琅于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费201662.48元。
二、被告王保琅于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2004年10月1日起，以应预交每半年物业费7611元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担400元，被告王保琅负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 李建平
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保264号
申请人:王伟,男性,汉族,1988年11月10日出生,住重庆沙坪坝区。
被申请人:尹怀军,男性,汉族,1975年06月11日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:陈方明,男性,汉族,1970年12月13日出生,住重庆市渝中区。
王伟因与尹怀军、陈方明买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆国恒诉讼保全担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王伟提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹怀军、陈方明的银行存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1720元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月四日
书记员 吴小娇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2757号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：李光臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇永久村。
身份证号：232101196308135010
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李光臣借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告李光臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额38,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息43,355.43元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告李光臣未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款38,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了38,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告李光臣未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明李光臣向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额38,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息43,355.43元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光臣偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金38,000.00元。
二、被告李光臣偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,355.43元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计43,355.43元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费884元减半收取442元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0132民初424号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人：叶华焱。
委托诉讼代理人：季晋平，系原告公司员工。
被告:申超文。
被告:高康兰。
被告:申莉。
被告:鲁思成。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告申超文、高康兰、申莉、鲁思成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。被告申莉于2017年4月12日向本院提交了管辖权异议申请书。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。对被告申莉提出的管辖权异议不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行撤诉。
本案案件受理费275元（已减半），由原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行负担。
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 何 霞
二〇一七年四月十七日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初3890号
申请人：赵正宝，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇沟弯行政村赵小庄**号。
被申请人：姚子付，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县于寨镇泉北居委会*****号。
被申请人：刘建国，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇白庙行政村白庙******号。
申请人赵正宝与被申请人姚子付、刘建国民间借贷纠纷一案，申请人赵正宝于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚子付、刘建国名下银行存款50000元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函做担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚子付、刘建国名下所有银行存款50000元。冻结的期限为一年。
案件申请费520元，由被申请人姚子付、刘建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵国华
二〇一七年九月十四日
书记员 张 侠
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫执复223号
复议申请人（利害关系人）：郭建军，住河南省济源市。
申请执行人：袁小保，住河南省济源市。
被执行人：河南天昱光伏玻璃有限公司。住所地：河南省济源市。
法定代表人：袁寿喜，该公司总经理。
复议申请人郭建军不服河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）（2016）豫96执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
济源中院审理袁小保诉河南天昱光伏玻璃有限公司（以下简称天昱公司）借款合同纠纷一案，于2014年9月26日作出（2014）济中民一初字第30号民事调解书，主要内容：一、河南天昱玻璃有限公司应偿还袁小保借款3425万元，于2014年10月10日前还款125万元，剩余款项3300万元分11个月履行，从2014年11月10日起于每月10日前还款300万元至2015年9月10日前全部履行完毕；二、如河南天昱玻璃有限公司未能按上述约定的任何一批履行时间履行该批次还款义务，袁小保可就借款总额3425万元（扣除已实际履行部分）申请执行。
依袁小保在诉讼中申请财产保全请求，济源中院于2014年8月5日作出（2014）济中民一初字第30—1号民事裁定，裁定：对天昱公司位于济源市虎岭产业集聚区内，南环路西延南侧，金马大道西侧的济国用（2013）第049号土地使用权（土地面积78637平方米）予以查封。
判决生效后，在执行程序中济源中院对济国用（2013）第049号土地使用权以评估价19108800元在淘宝网公开进行拍卖，第一次拍卖流拍后，天昱公司和袁小保提出以物抵债申请，请求将该土地以19108800元的价格过户到袁小保名下。济源中院于2016年5月26日作出（2014）济中执字第84—3号执行裁定，主要内容：一、将被执行人河南天昱光伏玻璃有限公司所有的济国用（2013）第049号土地使用权作价19108800元，交付给申请人袁小保以抵偿债务。济国用（2013）第049号土地使用权的权属自本裁定送达申请人袁小保时起转移；二、申请人袁小保可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。并于2016年5月31日进行了公告。
异议人郭建军对此提出异议称：天昱公司法定代表人袁寿喜与袁小保有亲戚关系，私下与袁小保达成土地抵债协议，侵害了其它债权人的利益；袁小保曾明确表示放弃债权，济源中院没有严格审查，草率判决执行，严重损害了其他人的利益，请求撤销2016年5月31日济源中院公告“将被执行人河南天昱光伏玻璃有限公司所有的济国用（2013）第049号土地使用权作价19108800元，交付给申请人袁小保以抵偿债务”等有关事项裁定内容，以保护债权人的利益。
济源中院认为，郭建军诉天昱公司民间借贷一案，该案件已经在该院执行局执行，但在执行期间，郭建军并未对涉案土地申请执行。袁小保申请查封土地，该院依法委托河南省中联土地评估有限公司对天昱公司的土地进行评估，评估价为19108800元。该院执行局依法在淘宝网司法拍卖网站进行了公示，并依法公开进行拍卖，第一次流拍后，经双方同意达成以物抵债协议，符合法律规定。郭建军向该院提供的证据不足以证明袁小保与天昱公司损害了其合法权益。于2016年9月23日作出（2016）豫96执异19号执行裁定，驳回郭建军的异议。
复议申请人郭建军以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，请求撤销济源中院（2016）豫96执异19号执行裁定，撤销2016年5月31日济源中院公告“将被执行人河南天昱光伏玻璃有限公司所有的济国用（2013）第049号土地使用权作价19108800元，交付给申请人袁小保以抵偿债务”等有关事项裁定内容。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买，申请执行人申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。本案中，济源中院对涉案土地评估后，在淘宝网公开拍卖，流拍后依当事人申请将涉案土地以物抵债符合法律规定。且在诉讼保全时，郭建军亦未主张自己的权益，其提供的现有证据不能阻却涉案土地继续执行。故其复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭建军的复议申请，维持河南省济源中级人民法院（2016）豫96执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王永亮
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终44号
上诉人(一审起诉人)刘孝斌，男，汉族，生于1955年9月15日，住四川省绵竹市。
上诉人刘孝斌因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘孝斌上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、发回绵竹市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人报批征收的耕地为1.42亩，绵竹市汉旺镇群力社区居委会未按照省政府川办函【2005】92号政策规定，把留归被征地农户自主安排使用的安补费分配给上诉人自主安排使用，截留依法应获的征地补偿费。根据国务院国发（2004）28号《深化改革严格土地管理的决定》，绵竹市汉旺镇群力社区居委会侵害上诉人合法财产权的事实清楚，其争议属于平等主体间的民事权利义务之争，起诉状的实质要件符合民事诉讼法第一百一十九规定，人民法院应予立案受理。
本院认为，根据最高人民法院（2002）民立他字第４号批复“至于因安置补助费发生的争议应否由人民法院受理，则应具体分析。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。因此发生的纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务争议，人民法院应作为民事案件受理。”刘孝斌已被统一安置，其要求绵竹市汉旺镇群力社区居委会支付其安置补偿费的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，刘孝斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年一月十八日
书记员 何 令
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初678号
原告何某某，女，1975年7月24日出生，汉族。
被告李某甲，男，1978年10月8日出生，汉族。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，因被告李某甲外出，地址不明，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭，适用普通程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识，2000年1月8日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年3月22日办理结婚登记，2002年3月24日生育儿子李某乙，一直跟随我居住生活，现就读于巫山县某某中学。我们无婚前个人财产。婚后无共同债务和债权。结婚后，被告经常外出，至今无法联系，未履行夫妻义务。2015年4月，因夫妻感情不和，我曾提起离婚诉讼，经与被告协商和好后我自愿撤回起诉。之后，被告仍外出，我与被告关系仍然未得到改善。我们分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能。现起诉请求法院判决我与被告离婚；儿子李某乙随我居住生活，被告按每月800元的标准支付抚养费直至李某乙年满十八周岁为止；本案的诉讼费由被告承担。
原告何某某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1．原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原、被告及子女的基本身份情况。
2．结婚证原件、结婚登记审查处理表以及申请补办结婚登记证声明书复印件各一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
3.（2015）山法民初字第00735号案件民事判裁定书及其案件生效证明各一份，用于证明原告曾提起离婚诉讼，经与被告协商和好后，自愿撤回起诉的事实。
被告李某甲未提出答辩意见，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利。
本院依职权收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具证明一份，用于查明被告外出，至今未归，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的事实。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2、3组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告何某某与被告李某甲于1998年经人介绍相识，2000年1月8日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年3月22日办理结婚登记，2002年3月24日生育儿子李某乙，一直跟随原告居住生活，现就读于巫山县某某中学。2015年4月，因夫妻感情不和，原告何某某向本院起诉要求与被告李某甲离婚，经原告与被告协商和好后，原告自愿撤回了起诉。之后，被告一直外出至今，无法联系，原、被告夫妻关系未得到改善。现原告何某某以夫妻分居多年，夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚；儿子李某乙随我居住生活，被告按每月800元的标准支付抚养费直至李某乙年满十八周岁为止。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。夫妻在生活中应当相互理解、相互尊重、相互扶助，共同承担家庭事务。但婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告向本院提起离婚诉讼，经原告与被告协商和好后，原告自愿撤回了起诉。之后，被告一直外出至今，无法联系，原、被告的夫妻关系未能得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚的态度坚决，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
离婚后，父母都有抚养子女的义务。不直接抚养子女的一方应当给付相应的抚养费用。原告主张小孩李某乙由其抚养，被告支付抚养费，因李某乙随原告居住生活时间较长，而被告长期外出，本院酌定离婚后由原告何某某抚养儿子李某乙为宜，更有利子女的健康成长。被告李某甲应依法承担相应的抚养费，并同时享有探望子女的权利，原告有协助的义务。因原、被告均未提供证据证实双方的收入情况，结合子女当地的基本生活水平以及统筹地区人均基本收入水平，本院酌定被告李某甲承担李某乙的抚养费每月400元为宜。故原告主张被告按每月800元的标准支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。针对原、被告的共同财产以及债权、债务，因原告未提供充足的证据证实，且被告也未到庭参加诉讼，无法核实，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告李某甲离婚；
原告何某某与被告李某甲之子李某乙由原告何某某直接抚养，被告李某甲从2016年8月1日起承担李某乙的抚养费每月400元直至李某乙年满18周岁止，限被告李某甲于每年12月31日前一次向原告何某某付清当年的抚养费用；
驳回原告何某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效之前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓松林
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执445号
申请执行人程鹰，男，汉族，1977年6月13日生，住常州市金坛区。
被执行人史国民，男，汉族，1973年7月23日生，住常州市金坛区。
被执行人田娟，女，汉族，1985年5月8日生，住常州市金坛区。
程鹰申请执行史国民、田娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0482民初4531号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告史国民、田娟应于判决发生法律效力之日起30日内向原告程鹰返还借款人民币105万元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日即2016年8月22日起计算至实际给付之日止）。两被告互负连带责任。如两被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7125元（已减半收取），由被告史国民、田娟负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。因被告史国民、田娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程鹰向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人史国民、田娟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产登记记载，也无其他可供执行财产。2018年1月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4531号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 顾 煜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更624号
罪犯李永德，男，1974年12月13日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2011年6月8日作出（2011）保中刑初字第96号刑事判决，以被告人李永德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李永德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永德减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初396号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人曾某，女。
被告人陈某，男。
委托辩护人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告人杨某甲，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人曾某、陈某、杨某甲犯敲诈勒索罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月，被告人曾某与被害人罗某某经口头协商，由罗某某负责提高曾某的信用卡额度，曾某支付一定手续费给罗某某，后因罗某某未归还曾某信用卡的透支款项，致使曾某个人信用进入银行征信黑名单。随后，罗某某更换了手机号码、删除微信，致使曾某无法联系罗某某。
2016年4月15日23时许，被告人曾某在遵义市汇川区上海路荷花池附近一麻将馆外看到罗某某后，电话邀约被告人陈某、杨某乙（另案处理）前来帮忙，杨某乙又邀约一起在酒吧喝酒的被告人杨某甲、李某（另案处理）、樊某（另案处理）前往。随后，曾某、陈某、杨某甲、樊某、杨某、李某与罗某某协商解决曾某信用卡事宜，在罗某某承诺偿还信用卡所欠款项、并为曾某办理一张新信用卡的情况下，曾某、陈某、杨某甲、樊某、李某、杨某拒绝并采用语言威胁、殴打、拖拽的方式，要求罗某某打下50,000.00元的借条一张，并要求罗某某的姐姐担保,后因陈某等人要对罗某某姐姐录像作为证据时双方发生争议,樊某向公安机关报案致案发。
2016年5月10日，曾某、陈某、杨某甲、樊某、杨某、李某之家属向被害人罗某某支付了医疗费用并赔礼道歉，6人取得了罗某某的谅解。
公诉机关提供了三被告人供述及辩解、被害人陈述、同案人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图、方位图、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、门诊病历、“借条”、谅解书、证明、情况说明、出警经过、户籍证明等证据，认为被告人曾某、陈某、杨某甲之行为已构成敲诈勒索罪（未遂），建议判处三被告人各有期徒刑一至二年，并处罚金，适用缓刑。
经审理查明：被告人曾某、陈某、杨某甲对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。被告人陈某之辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，提出陈某：1、有自首情节；2、系初犯；3、系未遂；4、自愿认罪、有悔罪表现；5、被害人有一定过错，并取得被害人谅解；6、人身危险性小、社会危害不大。故建议减轻处罚，适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某、陈某、杨某甲犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在敲诈勒索过程中，由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，三被告人分工合作，互相配合，不分主从，但被告人杨某甲作用小于被告人曾某、陈某。三被告人庭审中均认罪、悔罪，且案发后三被告人之家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时可从轻处罚。对被告人陈某之辩护人关于其系初犯、犯罪未遂、自愿认罪、有悔罪表现、被害人有一定过错，已取得被害人谅解的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信，对辩护其有自首情节与本案事实不相符，不予支持。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危险程度及各被告人的人身危险性，本院决定对三被告人均减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年八月十五日
书记员 唐 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终252号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周明，男，1988年11月2日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年6月6日、2014年10月10日分别被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年1月21日被安乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被安乡县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理湖南省安乡县人民检察院指控原审被告人周明犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出(2016)湘0721刑初144号刑事判决：被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，周明不服，向本院提出上诉。2016年12月21日，湖南省安乡县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人(原审被告人)周明于2017年1月13日向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)周明的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周明撤回上诉。
湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 孙雪飞
二〇一七年二月九日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初12030号
原告：王一夫，男，1980年7月14日出生，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区。
被告：铁岭鑫迪车辆服务中心，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城***幢***房号。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登大厦3楼西侧。
原告王一夫诉被告铁岭鑫迪车辆服务中心、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王一夫于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一夫撤回起诉。
案件受理费90元，由原告王一夫承担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洪倩萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行初35号
原告许翠莲，女，1955年3月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳市劳动教养管理委员会。
被告辽宁省劳动教养管理委员会。
原告许翠莲不服被告沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定及辽宁省劳动教养管理委员会复议决定一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，经阅卷审查，现已审理完结。
原告许翠莲诉称，被告沈阳市劳动教养管理委员会作出[2012]388号劳动教养决定，将其劳动教养一年。时间为2012年8月7日至2013年8月7日。该决定中被告捏造了7个证据。2012年7月13日辽宁省劳动教养管理委员会作出辽公复字[2012]24号行政复议决定，维持了于沈阳市劳动教养管理委员会作出[2012]388号劳动教养决定。原告认为劳动教养决定中认定的事实系虚假的，故请求法院依法撤销上述劳动教养决定及复议决定。
经审查，本院认为，被告沈阳市劳动教养管理委员会于2012年8月2日作出[2012]388号劳动教养决定，对许翠莲实行劳动教养一年，时间为2012年7月13日至2013年7月12日。2012年11月16日辽宁省劳动教养管理委员会作出辽公复字[2012]24号行政复议决定，维持了于沈阳市劳动教养管理委员会作出[2012]388号劳动教养决定。2012年11月21日送达给原告的委托代理人李帅。原告自认于2012年12月知道复议决定的内容。原告于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。由于原告当时处于被实行劳动教养期间，2013年5月3日被提前解除劳动教养。故原告至迟应于2013年5月18日之前向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年12月21日向人民法院提起本次行政诉讼，其起诉超过15日的规定，且无正当理由。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许翠莲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初1599号
原告任道国，沂源县南麻镇西河北居委会居民，372828196603220217。
委托代理人孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告李淑彦，372828196601042111。
被告李淑开，372828196403092134。
原告任道国与被告李淑彦、李淑开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告任道国的委托代理人孙善良到庭参加诉讼经，被告李淑彦、李淑开经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任道国诉称，2014年5月25日，被告李淑彦因生意需要从原告处借款100000.00元，约定利息2分，被告李淑开自愿承担担保责任。2015年5月２9日，被告李淑彦因生意需要从原告处借款50000.00元，约定利息2分。两笔借款经多次索要，被告除支付部分利息外，余款以资金困难为由未还。
被告李淑彦、李淑开未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李淑彦因经营水果生意，于2014年5月25日借原告任道国现金100000.00元，由被告李淑开担保，被告为李淑彦原告书写借条一份，借条载明：“借条，今借现金100000.00元（壹拾万元整），李淑彦，2014年5月25日，担保人，李淑开”。2015年5月29日，被告李淑彦再次借原告任道国现金50000.00元，并书写借条一份，借条载明：“借条，今借任道国现金50000.00元，大写（伍万元整），月息2分，借款人李淑彦，2015年5月29日”。两笔借款，被告除支付了第二笔借款7个月利息外，本金没有归还，原告为此起诉。
上述事实有书证借条及当事人法庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告任道国与被告李淑彦之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告任道国要求被告李淑彦归还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。2015年5月29日的50000.00元借款，双方约定了月息2分，不违反法律规定，本院予以认可；原告主张的2014年5月25日的借款利息证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李淑彦于本判决生效后十日内归还原告任道国借款100000.00元。
二、被告李淑开对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。被告李淑开履行债务后有权向被告李淑彦追偿。
三、被告李淑彦于本判决生效后十日内归还原告任道国借款50000.00元。
四、被告李淑彦于本判决生效后十日内支付原告任道国借款利息（以50000.00元为基数，按月息2分，自2016年1月1日计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年七月二十七日
书记员 何玉红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民(商)初字第26196号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告尚美银，女，1981年2月14日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告尚美银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、代理审判员梁良参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告尚美银经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年8月30日，尚美银向原告北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为。尚美银在签署信用卡领用合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告尚美银开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告尚美银偿还北京银行欠款本金6967.6元、利息4967.23元、滞纳金及费用6426.12元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2、判令被告尚美银承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.尚美银身份证复印件；3.消费明细及欠款数据截屏图。
被告尚美银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尚美银未向本院提供证据材料。
本案诉讼过程中，原告北京银行提出经过核查，诉称卡号的信用卡不是由被告尚美银本人办理和使用，是他人冒用被告尚美银的身份信息填写信用卡申请表，办理了信用卡并进行使用和消费。对于原告北京银行自认的事实，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告北京银行向本院提起诉讼，称被告尚美银向北京银行申请办理了信用卡，北京银行向尚美银发卡后，尚美银开卡使用却对信用卡欠款不予清偿，请求法院判令尚美银偿还信用卡欠款。在本案诉讼过程中，原告北京银行提出自认的事实，称本案诉争的卡号的信用卡是他人冒用被告尚美银的身份信息填写信用卡申请表，办理了信用卡并进行使用和消费，被告尚美银既未向北京银行申请办理本案信用卡，也没有对该卡进行使用和消费。
本院认为，本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷范畴，双方信用卡合同关系的成立应以双方之间订立信用卡服务合同为前提。信用卡服务合同的订立，需要信用卡申请人做出希望签订信用卡服务合同的意思表示，并且经北京银行审批发卡。本案中，他人冒用尚美银的身份信息向北京银行申请办理了北京银行信用卡，并进行使用和消费，订立信用卡服务合同并非尚美银的真实意思表示，尚美银与北京银行就信用卡服务并未达成合意，因此，尚美银与北京银行之间的信用卡服务合同关系并未成立，北京银行据此要求尚美银偿还信用卡欠款的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费二百五十九元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 茹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5429号
原告：李强，男，1973年12月5日生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：黄银武，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告李强与被告黄银武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告黄银武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄银武立即归还借款本金25万元及利息，利息从2010年7月16日起按月利率2%计算到付清时止；2、判决被告黄银武支付垫付的汽车保养、路桥、维修等费用72945元；3、本案诉讼费、保全费由被告黄银武负担。事实和理由：2010年7月16日，被告黄银武因经营需要，要求向原告李强借款，原告李强同意后借给被告黄银武现金25万元，因被告黄银武未按时归还，原告李强诉至重庆市长寿区法院，审理中双方庭外和解达成一致，被告黄银武于2014年5月6日出具承诺书一份，承诺在2014年6月25日前归还借款本金及利息45万元，并承担车辆因此产生的保养、路桥、维修费，同时双方约定发生纠纷由重庆市合川区人民法院管辖，逾期后被告黄银武未按承诺履行义务。
被告黄银武未作答辩。
原告李强围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、收条和中国农业银行业务回单各一份，证明被告黄银武借款25万元的事实。
2、承诺书一份，证明借款后，被告黄银武并用其汽车作为质押，质押期间车辆产生的费用均由被告黄银武承担。
3、劳务总承包协议一份，证明被告黄银武借款准备拿工程给原告李强做，但工程相关手续没有完成，所以工程也没有给原告李强做。
4、汽车保险、路桥、维修费发票20份、收据1份，证明汽车产生的保险、路桥、维修的费用，金额72945元。
被告黄银武经公告送达开庭传票期满后仍不到庭参加诉讼，未对原告李强举示的证据进行质证，视为被告黄银武自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2010年7月16日，被告黄银武因经营需要，要求向原告李强借款，原告李强同意后通过中国农业银行将借款25万元支付到被告黄银武的银行账户，当天，被告黄银武向原告李强出具收条一份，并在收条中载明“今收到李强农行转帐现金贰拾伍万元整，收款人黄银武，2010.7.16”。2014年5月6日，被告黄银武向原告李强出具承诺书一份，并在承诺书中载明“本人于2010年7月16日借了李强25万元现金，将本人一台车质押于李强处，至今本人未偿还该笔债务，车辆质押于李强处之间产生了保养、路桥、维修等费用，到如今为止，本人承诺本金利息加费用一共偿还45万元现金，承诺还款如下：1、本人于2014年5月25日前还李强30万元，在李强处取回质押的车辆；2、尚欠李强15万元于2014年6月30日前还清；3、以上两笔款项如果到期未付，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；4、纠纷由合川区人民法院管辖”。到期后，被告黄银武未按约定时间归还借款，也未按约定利率支付利息。
另查明，2010年7月16日，原告李强、案外人李未明作为乙方与被告黄银武、梅涛作为甲方自愿签订《劳务总承包协议》，但因被告黄银武未完善相关手续，《劳务总承包协议》未能实际履行。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄银武向原告李强借款事实清楚，有被告黄银武出具的收条和承诺书以及原告李强通过银行转款的业务回单为凭，本院对原告李强与被告黄银武之间形成的民间借贷关系予以确认。原告李强已经按照约定履行支付借款的义务，被告黄银武未按约定时间归还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故原告李强要求被告黄银武归还借款25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李强同时要求被告黄银武从2010年7月16日起按月利率2%计算利息至付清时止，原、被告双方在借款时虽未对利息进行约定，但被告黄银武在承诺书中认可到期未付清借款，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，被告黄银武在2014年5月6日向原告李强承诺时中国人民银行发布的1-3年期贷款年利率为6.15%，4倍月利率应为6.15%÷12×4=2.05%，但原告李强自愿要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄银武还自愿承诺承担汽车质押期间产生修理费、保险费、路桥费，故原告李强要求被告黄银武支付汽车质押期间垫付的修理费、保险费、路桥费66010元，因符合双方的约定，本院亦予以支持，对其余费用6935元，因原告李强在审理中未举示证据予以证明，故对原告李强要求被告黄银武支付其余费用6935元，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄银武于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款250000元并支付利息，利息从2010年7月16日起以借款250000元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止；
二、由被告黄银武于本判决生效之日起十日内支付给原告李强垫付的汽车修理费、保险费、路桥费66010元；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，公告费800元，合计6944元，由被告黄银武负担（此款已由原告李强垫付800元，限被告黄银武在给付标的款时一并支付给原告李强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 石忠贵
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨晓利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初8227号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：朱静、余向文，原告公司员工。
被告：陈尾玉。
被告：徐登碗。
被告：夏孟余。
被告：徐素连。
被告：金华市九盛纸制品有限公司。
法定代表人：徐登碗。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告陈尾玉、徐登碗、夏孟余、徐素连、金华市九盛纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈尾玉、徐登碗偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息38783.15，共计1038783.15元（已按合同约定利率计算至2016年5月13日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、被告夏孟余、徐素连、金华市九盛纸制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静、余向文到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月23日，被告陈尾玉与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20151560201004001506、100万元、年利率8.025%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，被告夏孟余、徐素连和金华市九盛纸制品有限公司分别与原告签订保证合同一份，均约定为被告陈尾玉上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告同日向被告陈尾玉发放借款共计100万元，借款期限为2015年3月23日至2016年3月17日。被告支付利息到2015年12月20日止，以后未还本付息。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尾玉、徐登碗于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告夏孟余、徐素连和金华市九盛纸制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7075元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14150元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月二十三日
代书记员 喻志康
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初357号
原告陈某某，女,汉族，云南省武定县人，住武定县高桥镇。公民身份号码:。
被告胡某甲，男,汉族，云南省武定县人，住武定县高桥镇。公民身份号码:。
原告陈某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。受理后，依法由审判员马飞艳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告2003年10月21日登记结婚。婚后被告入赘到原告家。婚后被告就常常外出喝醉酒后才回家，我劝被告为了身体健康不要喝酒，但是被告依然我行我素，甚至还砸家里的东西，对我大声谩骂。婚后被告每次挣到的钱很少用于家庭开支，大部分钱都被拿去跟朋友吃喝玩乐。女儿陈某出生，被告对生孩子的费用根本不管不问，我只能靠父母的接济和卖头发的钱支付生孩子的费用，被告也很少照顾我。2003年12月7日左右孩子刚满月，被告就把家里卖猪的钱1200元和退耕还林款1000多元，近3000元拿去赌博，输得身无分文才回家。考虑到孩子刚满月不久我原谅被告，但是被告依然我行我素，没有任何改变。儿子出生后被告依然爱喝酒，挣到的钱也很少用于家庭开支。2016年5月12日晚在昆明打工期间被告再次喝醉酒后回到住处，由于被告酒后声音太大，还砸门，被告的行为影响到了整栋楼的人休息，因此我说了被告几句，被告不但不改，竟然还对我大声谩骂让我拿着东西滚，当晚我只能到隔壁老乡家住宿。被告的行为让我心灰意冷，被告的所作所为已经严重伤害了我和孩子，对家庭没有任何的担当和责任心，我和被告也没有任何的夫妻情谊，特提起离婚诉讼。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女陈某跟随原告生活，由原告监护、抚养，婚生子胡某乙，跟随被告生活，由被告监护、抚养，抚养费自行承担。
被告胡某甲口头答辩称:双方夫妻感情很好，没有什么矛盾，为了家庭为了孩子，不同意离婚。
庭审中，原告陈某某对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的基本身份情况；2、常住人口登记卡复印件2份，欲证明婚生子女的基本身份情况;3、结婚证2份，欲证明原、被告于2003年10月21日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。
经质证，被告胡某甲对原告陈某某提供的证据材料1、2、3均无异议。
本院认为，原告陈某某提供的证据材料1、2、3，被告胡某甲无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
庭审中，被告胡某甲对其答辩理由，未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料证明，视为放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告陈某某与被告胡某甲于2003年10月21日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2003年11月1日生育一女陈某，2012年4月5日生育一子胡某乙。原告与被告于2016年5月13日因家庭琐事发生吵闹后，原告陈某某遂诉讼来院要求离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告陈某某主张与被告胡某甲无夫妻感情要求与被告离婚。但原、被告结婚至今已近13年多且生育了两个孩子，婚后夫妻感情较好，夫妻产生矛盾的主要原因是双方不能正确处理家庭生活琐事。另外原告陈某某也未提供证据证实与被告胡某甲夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告陈某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马飞艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执15号之一
申请执行人泰州市远大船舶设备有限公司
法定代表人唐海英，该总经理。
被执行人泰州三浩机电实业有限公司。
法定代表人蔡春涛。
申请执行人泰州市远大船舶设备有限公司与被执行人泰州三浩机电实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）泰开商初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：泰州三浩机电实业有限公司应于判决生效之日起十日内给付泰州市远大船舶设备有限公司货款20万元、利息（以20万元为本金，从2015年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）及泰州市远大船舶设备有限公预交的案件受理费2150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人拥有车牌号码为苏M、苏M的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；2016年5月20日，本院将被执行人泰州三浩机电实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，对于被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂不要求本院查封、扣押；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述车辆，申请执行人暂不要求法院采取查封、扣押；被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王国栋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1223号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文斌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初625号
原告白河县兴达建设工程有限公司，住所地白河县城关镇周家沟兴河湾小区，统一社会信用代码916109297353538358。
法定代表人刘和兴，系公司董事长。
委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
被告白河县仓上镇马庄村委会，住所地白河县仓上镇马庄村。
法定代表人程浩，系该村委会主任。
原告白河县兴达建设工程有限公司与被告白河县仓上镇马庄村委会建设工程合同纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐新甫、被告法定代表人程浩到庭参加诉讼，原告法定代表人刘和兴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白河县兴达建设工程有限公司诉称，2007年6月被告将马庄村通村路路基工程发包给原告承建，原告按期保质保量完成了施工任务并将工程交付被告使用，被告支付了大部分工程款。2011年12月31日原告与被告对帐结算，确认被告应付工程款480000元，已付款400000元，尾欠款80000元，双方均在欠款确认单上签字并盖章。此后原告多次派员去催收欠款，被告以顼目资金未到位为由推辞拖延，直至2015年7月原告委托律师送达律师函给被告，特别告知在收函后二个月内支付欠款及利息，逾期将依法起诉并承担经济损失至少10000元，被告村支书杜大华签收律师函，但至今仍未回复也未付款，对此事默认后置之不理。依法判令：1、被告支付欠款80000元及逾期利息（自2012年1月1日起按白河县农村商业银行贷款利率计算至完全清偿之日止）；2、被告赔偿经济损失10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告白河县仓上镇马庄村委会辨称，2007年与兴达公司签订建设工程施工合同，以前签订合同的村干部已不再任职，现村主任是2015年当选，对于以前签订的相关合同不太清楚，特申请延期向法庭提供证据，申请相关部门进行调查确认。
审理查明，2007年6月被告将马庄村通村路路基工程发包给原告承建，原告完成了施工任务并将工程交付被告使用，被告向原告支付了大部分工程款。2011年12月31日原告与被告进行对帐结算，双方确认被告应付工程款为480000元，已付400000元，尚欠80000元，双方均在欠款确认单上签字盖章。2015年7月原告委托徐兴甫律师向被告发出律师函催收欠款，被告至今未付。因现村委会成员确实不知2007年修路的具体情况，庭审后，本院给被告马庄村委会延长了10天的举证期限，期满后被告没有向本院提交证据。
上述事实有原告提供的欠款确认单、律师函及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告按期完成了施工任务并将工程交付被告使用，双方进行了结算，原、被告均在《欠款确认单》上签字确认，被告应当按照结算的内容履行给付义务。原告主张要求被告偿还80000元工程款的请求，本院应予以支持。原告主张被告按应付款金额支付逾期利息的请求，因原、被告在《欠款确认单》中未约定逾期利息支付内容，且原告怠于及时主张权利，故对原告主张逾期利息的请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失10000元的请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白河县仓上镇马庄村委会于本判决书生效之日起十五日内给付原告白河县兴达建设工程有限公司工程欠款80000元。
二、驳回原告白河县兴达建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告白河县仓上镇马庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 李昌顺
审判员 金立成
审判员 董荣福
二〇一六年八月二十九日
书记员 万传丽
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初152号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人黎某某。农民。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局刑事拘留，2016年2月3日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)82号起诉书，指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭参加了诉讼，被告人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月10日左右的一天早上，被告人黎某某趁被害人王某某不备之际盗窃王某某放置于临洮县某某镇某某村租住的房间内衣服口袋内现金人民币800元；又过了几天，被告人黎某某在该出租屋内再次盗窃被害人王某某放置于衣服口袋内现金人民币300元。
2、2015年12月25日13时许，被告人黎某某盗窃了被害人王某某在临洮县某某镇某某村租住的房间内放置于桌上的黑色某某牌笔记本电脑一台，认证价值人民币1920元，后将该笔记本电脑以300元价格卖于临洮县某某镇某某中学路口“某某通讯”店内，赃款已挥霍。
3、2016年1月6日14时许，被告人黎某某盗窃了被害人王某某在临洮县某某镇某某村租住的房间内放置于床上的蓝色某某牌笔记本电脑一台，认证价值人民币1040元，后将该笔记本电脑以350元价格卖于临洮县某某镇某某中学路口“某某通讯”店内，赃款已挥霍。
4、2016年1月8日晚上，被告人黎某某陪同被害人王某某收取货款后，在回王某某租所住的位于临洮县某某镇某某村房间的路上，趁被害人王某某不备之际盗窃王某某所收货款现金人民币12880元。
上述事实，被告人黎某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、证人陈栋证言、辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、发还清单、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国法，以非法占有的目的，窃取他人财物五次，价值16940元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某某在庭审中能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年10月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 桑少峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1053号之一
申请执行人：吴秋芳，男，1943年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑渔军，男，1976年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行吴秋芳与郑渔军买卖合同纠纷一案中，被执行人郑渔军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3735号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月7日立案后，于2017年4月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十九日
书记员 杜亚钦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初583号
原告：昆山盛鸿达精密模具有限公司，统一社会信用代码913205836798313440，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路331号1幢。
法定代表人：刘琼英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月娟，女，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告：福清优品电子配件有限公司，统一社会信用代码91350181399849531F，住所地福建省福州市福清市东张镇先锋村福清华森塑胶有限公司内厂房二。
法定代表人：ＸＸ靓。
原告昆山盛鸿达精密模具有限公司与被告福清优品电子配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告昆山盛鸿达精密模具有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山盛鸿达精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费4448元，减半收取2224元，财产保全费1570元，合计3794元，由原告昆山盛鸿达精密模具有限公司负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年三月十四日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李全国，男，1947年1月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜学勇，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人李全国因与被申请人杜学勇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李全国申请再审称：本案中名为借款的150000元，实际是李全国、杜学勇与胡斌三人共同合伙准备承建工程，应胡斌的要求向工程发包方交纳的保证金，钱是杜学勇直接给胡斌的，自己并未经手，由于自己是胡斌与杜学勇之间的介绍人，所以才在胡斌的提议下，采取李全国向杜学勇打借条，再由胡斌向李全国打借条的方式，因此李全国实际上并没有向杜学勇借款。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项的规定，依法予以再审。
本院认为：本案中经审理查明，李全国确系向杜学勇出具了借条，李全国对此也予以承认。该借条中明确了李全国向杜学勇借到现金150000元，故能够证明杜学勇已经履行了出借义务。虽然李全国提出该笔借款的实际收款人是胡斌，该款项是用于合伙共同经营工程项目，但其没有就此出示充分的证据，再审期间亦未提交新的证据。借条中虽载明“用于三人共同合股山东高速路CD段土石方爆破工程”，但其仅能证明借款的用途，并不能否定李全国向杜学勇借款的事实，故原一、二审判决认定李全国与杜学勇之间存在借贷关系并无不当。
综上，李全国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李全国的再审申请。
审 判 长 孙红宇
代理审判员 钟 欣
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 旭
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0826执219号
王秀宝：
本院于2018年1月19日立案执行的你（单位）与喻士林等追索劳动报酬纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月八日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
(2018)苏0826执219号
喻士林等：
本院于2018年1月19日立案执行的你（单位）与王秀宝追索劳动报酬纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2017年6月8日
（院印）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前执字第723号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人潘福东
被执行人张松
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人潘福东、张松金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年3月24日作出（2015）前民初字第818号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年10月12日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第818号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十月十四日
书记员 刘立成
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执18号
申请执行人鄂华新。
被执行人岳阳诚源置业有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区。
本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会［2015］第57号裁决书，立案执行的申请执行人鄂华新与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）湘06执18号案件，即申请执行人鄂华新与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾 慧
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执177号
南京某某某某制品有限公司：
本院在执行申请执行人翟立新与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初1351号
原告：汲厚英，男，1975年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。
居民身份证号：23010619750604283X
被告：沈宏伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区朝阳乡政广村二十八委。
居民身份证号：230182197710023472
被告：杨晓敏，女，1977年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市双城区朝阳乡政广村二十八委。
居民身份证号：232101197711073424
原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由双城区法院城郊法庭庭长李晓华担任审判长并主审本案,与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告汲厚英到庭参加诉讼，被告沈宏伟、杨晓敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汲厚英诉称：2014年4月8日，原告汲厚英与被告沈宏伟签订了房屋买卖合同，原告以450,000.00元的价格购买被告名下位于双城区祥阁花园小区8栋2单元8层1号的房产，原告于当日一次性付清全款。该合同内容合法，签订时双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同合法有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。
被告沈宏伟、杨晓敏未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告汲厚英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告汲厚英举示证据情况如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、被告沈宏伟、杨晓敏身份证复印件各一份，证实被告沈宏伟、杨晓敏身份情况。
证据3、双城市朝阳乡政广村村民委员会证明一份，证实被告沈宏伟系本村村民，现已搬走，不在本村居住，联系不上。
证据4、房屋买卖合同一份，证实2014年4月8日，被告沈宏伟、杨晓敏将坐落于双城市祥阁花园小区2栋2单元8层1号出售给原告汲厚英，房款人民币450,000.00元，双方约定购房款于签订合同当日一次性付清，并于2015年6月1日房屋交接完毕。
证据5、哈尔滨市商品房买卖合同书一份，证实坐落于双城市祥阁花园小区2栋2单元8层1号房屋所有人为被告沈宏伟。
证据6、中国工商银行凭证2张，证实2016年3月11日，原告汲厚英向中国工商银行交纳争议房屋贷款本金及利息共计人民币1,094.23元。
证据7、取暖费票据2张，证实2015年11月9日，原告汲厚英交付2014年10月20日至2015年4月20日供暖费人民币3,607.00元、2015年10月20日至2016年4月20日供暖费人民币2,726.00元。
证据8、哈尔滨祥阁房地产开发有限公司收据一张，证实2016年4月13日，原告汲厚英交纳保证金人民币1,490.00元。该费用系被告沈宏伟拖欠，后于原告汲厚英补交。
证据9、哈尔滨竣华物业管理有限公司收据2张，证实原告汲厚英交纳该房屋2016年物业费及电梯费共计人民币1,504.00元。
证据10、证人邹维红出庭作证，其证言的主要内容是：
我与原告汲厚英是夫妻关系，2014年4月8日，原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏签订房屋买卖合同，被告沈宏伟、杨晓敏将坐落于双城市祥阁花园小区8栋2单元8层1号房屋出售给原告汲厚英，签订合同及交付购房款时我都在场，合同是在争议的房屋内签订的，购房款是在楼下车里交付的。
当时在场的有原告汲厚英、被告沈宏伟、杨晓敏还有我，我们四个人在场，没有其他人了。
本院确认：原告举示证据1、证据2系公安机关出具，能够证明原、被告诉讼主体资格；原告举示证据3系双城区朝阳乡政广村村民委员会证明一份，可以证实被告沈宏伟系其村村民，现已搬走，联系不上的事实；原告举示证据4系房屋买卖合同一份，该合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，本院应予确认；原告举示证据5为哈尔滨市商品房买卖合同书一份，可以证实本案诉争的坐落于双城区祥阁花园小区2栋2单元8层1号房屋所有人登记在被告沈宏伟的名下；原告举示证据6、证据7、证据8、证据9为原告汲厚英购买房屋后为被告沈宏伟交纳了房屋贷款、保证金、还缴纳了取暖费、物业费、电梯费等各项费用，可以证明原告购买该房屋后已实际居住并缴纳了各项费用的事实；原告举示证据10为证人证言，该证言结合原告举示的证据4可以证实原告汲厚英在2014年4月8日购买被告沈宏伟、杨晓敏所有的坐落于双城市祥阁花园小区8栋2单元8层1号的房屋，故对该证言予以采信。
本院经审理查明：2014年4月8日，原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏签订了房屋买卖合同，原告以450,000.00元的价格购买被告沈宏伟名下位于双城区祥阁花园小区8栋2单元8层1号的房产，原告于当日一次性付清全款，2015年6月1日原告入住该房屋，原、被告双方未办理过户手续。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏签订了房屋买卖合同，并已向二被告交纳了该争议房屋全部房款，原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告汲厚英与被告沈宏伟、杨晓敏于2014年4月8日就购买双城区祥阁花园小区8栋2单元8层1号房屋所签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100.00元，由被告沈宏伟、杨晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 车璐瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7785号
申请执行人张来，男，1964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人庄如宝，男，1967年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的为100000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜成成
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初222号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人胡元成，男，于2010年12月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃，于2014年8月4日被长沙市公安局天心分局行政拘留；因犯盗窃罪，于2015年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2016年6月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月19日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2017年2月27日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人胡元成犯盗窃罪，于2017���5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人胡元成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人胡元成盗窃犯罪事实如下：2017年2月1日18时许，被告人胡元成在长沙市天心区王府井负1楼小米手机专卖店内，趁店员不备之际，将展示桌上的一台黑色小米MIX型手机连线拔掉，将手机盗走。随后，被告人胡元成来到长沙市宝蓝街将手机以650元价格销赃。经鉴定，被盗小米MIX型手机价值人民币3800元。
2017年2月19日被告人胡元成被抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
该院以抓获经过、配送单等证据为佐证，指控被告人胡元成以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡元成被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人胡元成犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡元成盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人胡元成在开庭审理过程中亦无异议，并有配送单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人将某的陈述；被告人胡元成的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元成以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人胡元成犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人胡元成的行为依法予以惩处。被告人胡元成曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡元成归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡元成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年12月18日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、责令被告人胡元成退赔被害单位损失人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执606号之一
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，该局法规科科长。
委托代理人芮俊涛，该局法规科科员。
被执行人汤华。
镇江市国土资源局与汤华行政非诉纠纷一案，镇江市国土资源局于2014年9月5日作出的镇国土资监处京［2014］016号行政处罚决定书，依该决定：一、责令汤华退还非法占用江苏镇江京口工业园区上堭村境内3339平方米土地；二、没收汤华在非法占用的3339平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对汤华处以罚款人民币66780元；四、限汤华15日内自动履行上述处罚内容，如到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人未履行上述处罚决定确定的义务，申请人向本院申请，本院于2015年2月4日作出（2015）京非诉行审字第4号行政裁定，依该法律文书：镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京［2014］016号行政处罚决定已发生法律效力，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人汤华与案外人所有的位于镇江市桃花坞新村三区32号503室房产（该房产已向银行设立抵押权）、冻结被执行人汤华银行账户存款53262元外，被执行人无可供执行的其他财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人的房产暂不具备处置条件及冻结的被执行人银行账户存款53262元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局镇国土资监处京［2014］016号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 生亚岚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5141号
原告：胡成刚，男，汉族，1963年9月7日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：北京中海建设工程有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520303314357811P。住所地贵州省遵义市汇川区香港路瑞港城中心*****号。
负责人：卢祥贵,职务：经理。
被告：杨兴平，男，汉族，1969年1月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告胡成刚与被告北京中海建设工程有限公司遵义分公司、曾德超、杨兴平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告胡成刚于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成刚撤回起诉。
案件受理费250元(已依法减半收取)，经本院批准予以免收。
审判员 王 梦
二〇一七年十一月十四日
书记员 李博闻
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1021号
申请执行人：拓文雄，男，汉族，1982年6月5日出生。
被执行人：徐杰，男，汉族，1990年1月18日出生。
本院在执行申请人拓文雄与被执行人徐杰劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初201号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人徐杰在银行（单位）的财产收入7264元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年五月十八日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初269号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘X，男，19XX年X月X日生，汉族，XX文化，户籍所在地山西省临县城内XX街**号，住山西省临县城内XX街**号。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于20XX年XX月XX日被临县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经临县人民检察院决定，于20XX年XX月XX日被临县公安局取保候审。20XX年XX月XX日被我院取保候审。
临县人民检察院以临检刑刑诉(2017)XXX号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于20XX年XX月XX日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，郝旭艳担任记录。被告人刘X参加了诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，20XX年XX月XX日XX时XX分许，被告人刘杰酒后驾驶晋JXXX**号小型普通客车在��县太克线由东向西行驶。途经临县XXX村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警拦住检查。民警对刘X进行呼气酒精测试仪检测，结果为109mg/100ml。后经山西光大司法鉴定所对送检的刘X血液中的酒精浓度含量进行检验，结果为179.14mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有查获移交记录、当事人血样提取登记表、呼气测试结果单、到案经过、前科劣迹查证表、照片、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证及行车证复印件及查询结果、办案区使用情况登记表、检查笔录、证人证言、行政强制措施凭证、警官证复印件等书证，现场检测报告书及检测结果，山西光大司法鉴定检验报告书，临县公安局执法全程同步录音录像以及被告人供述与辩解等证据证实，以上证据均经过庭审举证、质证，足以确定。
本院认为，被告人刘X饮酒后血液中酒精浓度含量达179.14mg/100ml，仍驾驶机动车在道路上行驶，属醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人刘X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 辛乃平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3518号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告丘栋兴
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告丘栋兴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2879元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初1090号
原告：范启尊，男，1947年11月4日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县城关镇县府西399号。
法定代表人：刘海鹰，系该县县长。
被告：范文生，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
原告范启尊与被告夏邑县人民政府、范文生所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告范启尊于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范启尊自愿撤回对被告夏邑县人民政府、范文生的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范启尊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范启尊负担。
审判员 刘冬梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李倩楠