＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中商再终字第0005号＼n上诉人（原审被告）周成帅。＼n委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）江苏沭阳农村商业银行股份有限公司南关荡支行（原名江苏沭阳农村合作银行南关荡支行），住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇广州路1号。＼n法定代表人谢莉，该行行长。＼n委托代理人严树国，男，1968年8月20日出生，汉族。＼n原审被告张月忠。＼n委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。＼n原审被告梁济妍。＼n原审被告杨建平。＼n原审被告孙玉艳。＼n上诉人周成帅因与被上诉人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司南关荡支行（以下简称南关荡支行）、原审被告梁济妍、杨建平、孙玉艳、张月忠金融借款合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商再初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，并于2014年7月10日组织双方当事人进行听证审理了本案。上诉人周成帅，原审被告张月忠的委托代理人高维荣，被上诉人南关荡支行委托代理人严树国。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n南关荡支行一审诉称：2009年9月16日，梁济妍作为借款人、杨建平、孙玉艳、张月忠、周成帅作为连带保证人与我行签订一份最高额保证借款合同，用途为购买交通工程检测仪器。同日，南关荡支行向梁济妍发放贷款500000元，到期日为2010年9月15日，月利率为8.4075‰，还款方式为按月结息、到期还本。贷款到期后梁济妍未履行还款义务，南关荡支行多次催要及协调担保人，但贷款本息至今未还。请求判决：梁济妍归还贷款本息503713.32元，其中本金500000元及利息3713.32元（利息截止2010年9月16日，之后计息按月利率8.4075‰加收50%计算至贷款还清之日止）；杨建平、孙玉艳、张月忠、周成帅对上述款项负连带偿还责任，并承担本案的相关诉讼费。＼n梁济妍、杨建平一审未作答辩。＼n孙玉艳一审辩称：为梁济妍担保是事实，但是梁济妍自己有财产，已变卖给江苏中辰工程质量检测有限公司（以下简称江苏中辰公司），法院应当先执行梁济妍的资产，执行不到，我们再承担担保责任。＼n张月忠一审辩称：为该笔贷款担保是事实，但南关荡支行放贷款时存在过错，表现在：贷款调查不清楚，监督贷款使用没有尽责；在相关人员向南关荡支行提出了风险警告和提供相应财产后，南关荡支行没及时行使债权权利，导致梁济妍转移了个人财产，也导致了该笔贷款风险的产生，因此，要求南关荡支行根据其过错程度来承担相应的责任，减轻担保人的责任。因梁济妍有个人财产，应先执行梁济妍个人财产，在其财产不足以清偿的前提下，再由担保人承担保证责任。合同中约定的贷款到期后浮动罚息按50%计算，不具有合法性，作为商业银行，应当按国家法定的利率标准来确定贷款利息，而不应通过约定加收罚息。＼n周成帅一审提供书面答辩意见称：一、梁济妍具备偿还能力。贷款用途为购买检测仪器，该仪器购买后一直放在沭阳花木大世界的房子里，现处于营业使用中；二、2010年9月13日下午3时许，在中辰公司钱总办公室，南关荡支行张向阳经理带两名同志和孙玉艳、周成帅，共同向收购梁济妍公司的钱总、杜总，说明贷款即将到期的情况，并再次出示《催告还贷通知书》。杜总向张经理表示对该笔贷款予以承认，钱总记录并称收购梁济妍公司合同总价款为260万元，目前仅支付125万元，尚欠梁济妍135万元，承诺代为偿还涉案债务；三、2010年10月12日，应张向阳要求交纳5000元现金，用于保全梁济妍卖公司未得款项；四、梁济妍公司的资质证书很难申报到，其市场价值不低于200万元；五、需追加梁济妍丈夫为被告，因为梁济妍在购买检测仪器的过程中，是和其丈夫共同询价的；六、南关荡支行对该笔贷款用途监管不力，在明知梁济妍准备变卖公司情况下，未积极采取措施追讨借款，在担保人于2010年9月11日申明梁济妍出卖公司款项尚未全部取得情况下，却迟迟没有采取保全措施。综上，担保人不应当，也不需要承担偿还责任。＼n原审法院经审理查明：梁济妍于2009年9月16日向南关荡支行，申请最高额保证贷款500000元用于购买仪器，杨建平、孙玉艳、张月忠、周成帅为保证人。同日，南关荡支行与一审五被告签订了最高额保证借款合同，期限自2009年9月16日至2011年9月15日止，贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准。贷款金额500000元，还款方式为按月结息、到期还本，借款人梁济妍、保证人杨建平、孙玉艳、张月忠、周成帅均在该合同上签名并按手印。合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同违约责任中约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收50%。当日，南关荡支行向梁济妍发放贷款500000元，借款到期日为2010年9月15日，月利率为8.4075‰，还款方式为按月计息、利随本清。后梁济妍、周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠均未依约还款，因此成讼。＼n另查明，原由梁济妍担任法定代表人的宿迁市中辰交通工程质量检测有限公司已经转卖，现公司更名为江苏中辰工程质量检测有限公司。＼n原审法院综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案一审的争议焦点为：一、南关荡支行主张的担保事实是否存在；二、南关荡支行在发放贷款及催收贷款的过程中是否存在过错，如果存在过错，保证人应当承担的保证范围是否改变，是否可以免除保证责任。＼n第一个争议焦点。原审法院原审时认为，南关荡支行主张的担保事实存在，且保证人对该贷款承担连带责任。到庭一审被告均承认自己为该贷款提供担保，同时根据南关荡支行与梁济妍、周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠签订的最高额保证借款合同的约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，同时保证人之间亦对该债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此保证人主张梁济妍有偿还能力的抗辩理由，不能成为其不履行连带保证责任的事由。＼n关于第二个争议焦点。张月忠等认为南关荡支行对该笔贷款的调查不清、对贷款的使用监管不到位、在接到该笔贷款风险提示后没有及时行使权利，致使该笔贷款无法追回，因此南关荡支行应对该笔贷款的本息承担责任，保证人不应承担担保责任。保证人的义务已经尽到，并提供2010年9月13日的扬子晚报一份。南关荡支行认为孙玉艳等主张的不能成立，因为南关荡支行事先做了工作，并申请法院保全梁济妍转让公司尚未取得款项，但梁济妍本人无财产，且执行是后阶段的事情。＼n原审法院原审认为，南关荡支行在发放贷款时已经对梁济妍的相关情况进行了调查并由梁济妍出具相关证明，双方对该相关情况都明知。在合同履行期限即将届满时，南关荡支行分三次向梁济妍发出到期贷款催收通知书，督促梁济妍按期履行到期债务。在合同履行期限届满后，及时行使诉讼请求权，同时在得知梁济妍转卖公司尚有未得款项时，及时申请法院采取诉讼保全措施，因对方债务人不承认债务存在，所以不具备保全条件，法院依法没有作出保全裁定。因此南关荡支行已经履行了自己的义务，张月忠等主张，因南关荡支行过错导致不能按时收回贷款的抗辩不能成立，且担保人承担的是连带保证，不影响保证人的保证范围，亦不能因此免除保证人的保证责任。＼n综上，原审法院原审认为，关荡支行与梁济妍、周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠签订的最高额保证借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。关荡支行依约向梁济妍发放贷款500000元，梁济妍应当按照合同约定履行到期还本付息的义务。梁济妍到期未履行合同义务构成违约，关荡支行有权要求其归还贷款本息并承担违约责任，并要求保证人按照合同约定承担连带保证责任。关荡支行主张的贷款到期后加收50%的罚息，孙玉艳等人抗辩称不具有合法性，因没有依据，不予采纳。关荡支行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、修订前《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：梁济妍于判决生效后五日内偿还南关荡支行贷款本金500000元及利息3713.32元（利息截止2010年9月16日，之后计息按月利率8.4075‰加收50%计算至贷款还清之日止）；杨建平、孙玉艳、张月忠、周成帅对上述款项承担连带责任。案件受理费8837元，由梁济妍、杨建平、孙玉艳、张月忠、周成帅负担。＼n再审中，张月忠、周成帅辩称：梁济妍以非法占有为目的，虚构事实向南关荡支行贷款500000元，江苏沭阳农村合作银行的企业性质为农村资金互助合作社，其发放的贷款属于民间借贷，沭阳县人民法院（2012）沭刑初字第0465号刑事判决书认定梁济妍的行为构成非法吸收公共存款罪，梁济妍与南关荡支行之间签订的最高额保证借款合同应属无效合同，担保人的保证行为也应无效。因此，南关荡支行诉求张月忠、周成帅对该笔贷款承担担保责任无事实和法律依据。南关荡支行要求梁济妍、周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠按约定利率加收百分之五十作为浮动罚息，不具有合法性，担保人即使承担担保责任，担保人也不应承担罚息和诉讼费用。据此，张月忠、周成帅请求法院驳回南关荡支行的诉讼请求。＼n南关荡支行再审诉称：一审判决正确，应予维持。＼n经再审，再审查明的事实与原审查明事实一致，原审法院予以确认。＼n原审法院经再审另查明，梁济妍等五人与南关荡支行订立的最高额保证借款合同第六条，约定保证人的保证范围包括贷款人实现债权的费用。合同订立当天，梁济妍即向南关荡支行出具借款借据，载明借款金额为500000元，借款日期为2009年9月16日，到期日期为2010年9月15日。同日，梁济妍在南关荡支行开立贷款户，开户信息记载于借款借据背面，梁济妍签字。同日，南关荡支行将500000元转入梁济妍所开贷款帐户。＼n再审还查明，2011年11月27日，江苏沭阳农村合作银行企业名称变更登记为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，企业类型由股份合作制变更为股份有限公司。2012年2月13日，江苏沭阳农村合作银行南关荡支行变更登记为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司南关荡支行，金融许可经营范围包括吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等事项没有变化。＼n以上事实，有原审庭审笔录、再审双方当事人陈述、借款借据及开户资料、银行帐户明细、南关荡支行企业法人营业执照等等在卷佐证，原审法院予以确认。＼n本案再审争议的焦点为：双方订立借款合同发放贷款的行为是否属于民间借贷以及担保人是否应承担保证责任。＼n原审法院再审认为：一、本案借款行为不属于民间借贷。民间借贷，是指自然人之间，自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间从事资金融通的行为。南关荡支行在订立合同时名称为江苏沭阳农村合作银行南关荡支行，是经政府金融主管部门批准设立的从事吸收公众存款、发放贷款等金融业务的股份合作制社区性地方金融机构，企业性质不属于周成帅等人所称的农村资金互助合作社，其向被告梁济妍发放贷款，不属于民间借贷，是依法履行金融借款合同的行为。后来南关荡支行企业类型变更为股份有限公司，名称变更为江苏沭阳农村商业银行，成为股份制地方性金融机构，但变更登记前后许可经营的金融业务范围没有变化，不影响本案属于金融借款合同的性质。＼n二、担保人应当承担保证责任。南关荡支行与梁济妍、周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠订立最高额保证借款合同，依法成立并生效，其向梁济妍发放贷款的行为，系金融机构依法经营的正常业务。而梁济妍所实施的非法吸收公众存款行为，是指未经有关机关批准，擅自向社会不特定对象吸收资金、扰乱金融秩序的行为。南关荡支行是专门发放贷款的金融机构，明显不属于非法吸收公众存款罪所指的社会不特定对象，因此梁济妍所犯非法吸收公众存款罪，不影响本案双方金融借款合同的合法有某即使梁济妍根据合同取得贷款后，又用于其他或非法用途，仍不会影响在前所订借款合同的合法性。因此，根据担保法的规定，本案借款主合同有效，作为担保的保证从合同也有效。张月忠、周成帅作为担保人辩称所订担保合同无效，保证人不应承担保证责任，没有法律依据，依法不予支持。＼n综上，南关荡支行向梁济妍发放贷款后，梁济妍没有履行按照约定期间归还借款本息的合同义务，构成违约，应当承担违约责任；南关荡支行在保证期间内向保证人周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠主张保证责任，依法应予支持，周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠应当在保证范围内承担连带清偿责任。南关荡支行根据合同约定要求梁济妍给付借款本金、利息及违约加息，周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠承担连带责任的诉讼请求，再审法院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于张月忠等人辩解不承担加收50%利息及诉讼费用的问题，因加收利息仍属于利息范畴，而诉讼费用则属于贷款人实现债权的费用，按照合同约定，两者均在保证范围内，保证人应当承担给付责任，其辩解理由不能成立，再审法院不予采纳。＼n原审判决虽然在送达程序上存在瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，南关荡支行在经营期间变更登记，不影响一审判决的法律效力，原审判决依法应予维持。梁济妍、杨建平、孙玉艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：维持原审法院（2010）沭商初字第577号民事判决。一审案件受理费8837元，由梁济妍、周成帅、杨建平、孙玉艳、张月忠负担。＼n上诉人周成帅不服原审法院再审判决，向本院提起上诉称：一、再审判决认定事实不清，认定梁济妍与南关荡支行涉案借款行为的性质不属于民间借贷，没有事实和法律依据；二、借款人行为已被认定为犯罪，周成帅与南关荡支行之间的保证合同应认定无效，应根据《担保法》第五条的规定确定保证人的民事责任；三、再审程序违法，（2010）沭商初字第577号民事判决书没有生效；四、南关荡支行对涉案贷款监管不力，有过错，应免除或减去担保人的担保责任。＼n原审被告张月忠二审述称：其意见同周成帅上诉所称的第三项和第四项。＼n被上诉人南关荡支行二审答辩称：一、南关荡支行是金融机构，其向梁济妍发放贷款不属于民间借贷；二、本案的担保人应当承担担保责任，担保人主张不承担担保责任无法律依据。＼n原审被告梁济妍、杨建平、孙玉艳未发表答辩意见。＼n二审中，周成帅提供以下证据：＼n1、沭阳农商银行股金募集宣传说明一份、2010年3季度农村信用社资产负债表一份（均是网络下载打印件）。证明南关荡支行是非金融机构，是农村互助合作组织，梁济妍与南关荡支行之间的借款合同性质为民间借贷。＼n2、《最高额保证借款合同》复印件一份，证明借款期限为2009年9月16日至2011年9月15日，南关荡支行主张权利时，借款还未到期；＼n3、（2010）沭商初字第0577号民事判决书复印件一份，该判决书载明2010年9月南关荡支行催收贷款时，周成帅缴纳保全费5000元。证明梁济妍具有偿还能力，但南关荡支行迟迟未履行保全手续，导致梁济妍顺利转移财产。＼n4、2010年9月扬子晚报刊载的《公告》复印件一份，内容为梁济妍的公司转让情况，证明梁济妍有财产，财产还未转让。＼n5、沭阳县人民法院（2012）沭刑初字第0465号刑事案件卷宗复印件15张，内容为民事诉状、催稿函、刑事案件举报、沭阳县工商局变更登记通知书、梁济妍的两份收条、询问笔录、公司收购协议书。证明南关荡支行在主张权利时梁济妍的财产还存在，此财产是梁济妍用南关荡支行的涉案贷款购置，说明南关荡支行对该笔贷款的发放、使用监管不力；＼n6、梁济妍的《关于本人贷款方式的承诺》复印件一份，证明梁济妍承诺其出让的宿迁市中晨交通工程检测有限公司的出让款尚有205万元未获得，自愿以此款优先偿还涉案贷款本息，请求南关荡支行代为索取。＼n7、情况说明复印件一份，证明梁济妍只收到20万元。＼n南关荡支行质证意见：对证据1-5的真实性予以认可，但对证据1-5的证明目的不予认可。证据1不能否定南关荡支行是地方性的金融机构；对证据2，借款借据也是真实合同，借款借据能证明借款已经到期；对证据3，最高额保证合同约定的是连带保证责任，周成帅提供梁济妍财产未转移的证据，不能减轻周成帅履行担保责任，5000元是周成帅直接交给法院的保全费；对证据4的质证意见同证据3质证意见；对证据5，南关荡支行向梁济妍发放的贷款，是用于梁济妍公司的生产经营，关荡支行提供的梁济妍账户记录，能证明梁济妍已经收到南关荡支行的50万元；对证据6不发表质证意见；对证据7的真实性不予认可。＼n南关荡支行和张月忠二审中没有提供新的证据。＼n本案在审理过程中，周成帅提出其没有收到（2010）沭商初字第0577号《民事判决书》。本院组织双方听证并出示：＼n证据8、（2010）沭商初字第0577号卷宗第94页和（2013）沭商监字第0001号卷宗第25页EMS法院专递（EY461082684CN）原件和复印件。＼n证据9、（2013）沭商监字第0001号卷宗第43页，沭阳县人民法院与刘飞雪的《谈话笔录》。＼n周成帅质证意见：对证据8形式上的真实性没有异议，但是该证据不能证明沭阳县人民法院依法向周成帅送达了（2010）沭商初字第0577号民事判决书及上诉须知。因为该份快递单并非周成帅签收，不能反映出特快专递上载明的内容已经合法送达给周成帅，即使快递回执单上载明的内容，已经由刘飞雪签收并放在周成帅办公桌上，也因该份民事判决剥夺了周成帅在一审中答辩、辩论等诉讼权利，该判决书对周成帅同样也没有生效；对证据9形式上的真实性没有异议。但该证据性质上系证人证言，刘飞雪的谈话内容，应当在庭审中经周成帅和南关荡支行双方质证，且该谈话笔录在内容上前后矛盾，因此刘飞雪陈述的内容不应作为沭阳县人民法院依法向周成帅送达相关法律文书的证明。＼n南关荡支行对证据8、9的真实性没有异议。＼n本院认证意见：关于周成帅提供的证据，因到庭各方对证据1-5的真实性均无异议，本院予以确认。证据1与南关荡支行是否系地方性金融机构无关联性，南关荡支行的性质以有关机关的批准、登记、营业执照、工商登记为准，南关荡支行系地方性金融机构，与梁济妍之间的借款关系不是民间借贷；证据2与借款借据相互联系，借款是否到期以借款借据为准，借款借据载明的借款到期日为2010年9月15日，南关荡支行主张权利在借款到期日后，不违反法律规定；对证据3-5，因本案各保证人承担的是连带责任保证，梁济妍是否有偿还能力、财产是否转移，不影响各担保人承担的保证责任；证据6表达了梁济妍的意愿，但梁济妍并没有实际履行涉案债务，只是要求严树国办理相关手续；证据7的证明目的与证据7所载明的内容相矛盾，且南关荡支行提供了梁济妍签字并按印的借款借据和梁济妍银行账户明细，能充分证明梁济妍已收到涉案贷款50万元。各方当事人对证据8、9的真实性均无异议，本院予以确认。证据8能证明邮寄的（2010）沭商初字第0577号民事判决书和上诉须知被刘飞雪代收；证据9能证明刘飞雪陈述，自己是总帐会计，认识周成帅，当时自己在办公室做事，有快递就帮忙收了，实际上是和周成帅一起办公，当时自己代收EMS法院专递（EY461082684CN）并签字，然后把EMS法院专递（EY461082684CN）放入周成帅的抽屉里，并打电话告诉周成帅有快递放在他抽屉里，然后周成帅回答“哦哦”。王主任告诉我，我收的是法院快递。根据民事诉讼法关于送达的相关规定，（2010）沭商初字第0577号民事判决书依法应认定为已经送达周成帅。＼n经审查，原审法院再审查明的事实与本院查明的事实一致，故本院对原审法院再审查明的事实予以确认。＼n本院二审另查明：沭阳县人民法院邮寄的（2010）沭商初字第0577号民事判决书和上诉须知，被在周成帅所在单位办公室做事的刘飞雪，于2011年11月18日代收，刘飞雪代收后放入周成帅抽屉内，并打电话告知周成帅，周成帅电话回复为“哦哦”。＼n本案二审争议焦点：一、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司南关荡支行与梁济妍之间的借款合同关系是否是民间借贷；二、梁济妍的涉案借款行为是否构成贷款诈骗罪，如构成犯罪，南关荡支行与周成帅等保证人之间的保证合同是否有效；三、原审法院是否向周成帅有效送达（2010）沭商初字第577号民事判决书和上诉须知；四、南关荡支行对涉案贷款是否监管不力，如有过错，是否应免除或减去保证人的保证责任。＼n关于第一个争议焦点。本院认为，南关荡支行是地方金融机构，其与梁济妍之间是金融借款合同关系，并非民间借贷。理由在于，江苏沭阳农村合作银行南关荡支行在与梁济妍订立涉案合同时，是经政府金融主管部门批准设立的从事吸收公众存款、发放贷款等金融业务的股份合作制社区性地方金融机构，企业性质不是农村资金互助合作社。后企业类型和名称有所变更，但变更登记前后许可经营的金融业务范围没有变化，不影响本案属于金融借款合同的性质。＼n关于第二个争议焦点。本院认为，梁济妍的涉案借款行为，不构成贷款诈骗罪，南关荡支行与周成帅等保证人之间的保证合同合法有效。周成帅虽然主张梁济妍涉案借款行为构成贷款诈骗罪，但并没有提供相关刑事判决书予以证实，（2012）沭刑初字第0465号刑事判决书所认定的梁济妍犯罪行为，也没有包含涉案借款行为。周成帅等人自认，最高额保证借款合同保证人处的签名和按印是自己所为，因此该最高额保证借款合同依法合法有效，周成帅等保证人应当承担连带保证责任。＼n关于第三个争议焦点。本院认为，根据民事诉讼法关于送达的相关规定，邮寄送达是有效的送达方式。刘飞雪在诉讼中陈述自己在周成帅所在单位办公室做事，有快递就帮忙接收，自己是总帐会计，认识周成帅，实际上是和周成帅一起办公，当时自己代收EMS法院专递（EY461082684CN）并签字，然后把EMS法院专递（EY461082684CN）放入周成帅的抽屉里，并打电话告诉周成帅有快递放在他抽屉里，然后周成帅回答“哦哦”。王主任告诉我，我收的是法院快递。根据刘飞雪自述，在周成帅所在单位办公室做事并帮忙接收快递，以及收发涉案EMS法院专递（EY461082684CN）经过并与周成帅联系的情况，根据以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书，其送达与人民法院送达具有同等效力的法律规定。应视为原审法院已经有效送达（2010）沭商初字第577号民事判决书和上诉须知。＼n关于第四个争议焦点。本院认为，南关荡支行对涉案贷款无监管不力情形，不应免除或减去保证人的保证责任。南关荡支行在发放贷款时，已经调查梁济妍的相关情况，梁济妍也出具了相关证明。在合同履行期限即将届满时，南关荡支行三次向梁济妍发出到期贷款催收通知书，督促按期履行到期债务。在合同履行期限届满后及时行使了诉讼请求权，并申请法院保全梁济妍转卖公司尚未获得的款项，但因为对方债务人不承认债务存在，不具备保全条件，法院依法没有作出保全裁定。因此南关荡支行已经适当地履行了自己的义务，周成帅主张因南关荡支行过错导致不能按时收回贷款的辩解不能成立。且本案各保证人承担的是连带担保责任，梁济妍是否有财产，不影响保证人的保证责任承担，因此不能免除保证人的保证责任。＼n综上所述，本院认为，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费8837元，由周成帅负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵振亚＼n代理审判员仲召虎＼n代理审判员陆科丞＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员金霏＼n第1页／共18页