广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终74号
上诉人（原审被告）：周伟志，男，1974年1月19日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：周坚娣，男，1967年10月20日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被上诉人（原审原告）：肇庆市高要区南岸街道江口社区凤田居民小组，住所地：肇庆市高要区南岸街道江口社区凤田居民小组。
法定代表人：黄志容，该小组组长。
委托诉讼代理人：梁星健，广东省高要市白诸镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人周伟志因与被上诉人肇庆市高要区南岸街道江口社区凤田居民小组（以下简称“凤田居民小组”）渔业承包合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1283民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周伟志上诉请求：1.依法撤销怀集县人民法院（2016）粤1283民初764号民事判决第一项，改判在鱼塘公开发包前仍由周伟志按原来双方签订的《承包合同》继续承包，直至重新公开投标发包鱼塘为止；2.本案一、二审诉讼费由凤田居民小组承担。
事实和理由：1.一审认定事实错误。凤田居民小组三年前以秘密方式发包了争议鱼塘，承包款也已分发给居民，因该证据掌握在凤田居民小组手中，周伟志无法举证。一审庭审中周伟志向法院请求向肇庆市高要区南安街道司法所调取证据，但没有得到支持。凤田居民小组拒绝提供由其掌握的证据，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应承担不利后果，一审认定周伟志承担举证不能的后果是认定事实错误。而且，双方签订的承包合同明确约定期满后承办人在同等条件下可优先承包，甩伟志在期满三年前多次与凤田居民小组沟通，期满发包日务必公开投标，凤田居民小组负责人承诺会依法公开投标，周伟志为此在期满三年前仍对鱼塘进行猪舍等投资扩建，但是凤田居民小组秘密发包剥夺了周伟志的权利，既违法又违约，一审没有认定该事实是错误的。2一审适用法律不当。凤田居民小组应依法依约公开投标发包鱼塘，本案应当根据上述规定判决凤田居民小组违约，在重新公开投标发包鱼塘前应由周伟志继续承包经营，一审依照民法通则、合同法和民事诉讼法的规定判令周伟志返还鱼塘是错误的。
凤田居民小组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
凤田居民小组向一审法院起诉请求：1.判令周伟志停止侵权行为，返还被侵占土名为“凤田坑尾”面积为54亩的鱼塘（土地），并清除被侵占鱼塘地上的所有杂物；2.判令周伟志从2016年1月16日起至返还被侵占鱼塘之日止，按市场价每年每亩1300元计算支付占用时间的承包款给凤田居民小组；3.本案诉讼费用全部由周伟志承担。
一审法院认定事实：2006年1月15日，凤田居民小组（甲方）与周根带（乙方）签订了一份《承包合同》，合同约定，甲方将位于凤田坑尾54亩鱼塘承包给乙方，期限为十年（从2006年1月15日至2016年1月15日止）。承包金额及付款方法：乙方承包甲方鱼塘为每年550.10元／亩，乙方签字后交清当年承包款，以后在每年时间内交清下一年承包款，如此类推，方可生产经营。如不按时交清当年承包款，则甲方向乙方收取每日5%的滞纳金，如超过一个月时间，甲方有权收回鱼塘。乙方在鱼塘的各项投资；电路、机械及生产用设施以及电费、税收等都与甲方无关，由乙方自己负责，期满时乙方投资建设的水利设施塘基不能损坏，猪舍、电杆、电线及固定房屋，无偿交回给甲方，在承包期间及期满时的一切债权债务与甲方无关，由乙方负责。此合同不管日后江口居委及凤田居民小组人员怎样变动均具有法律效力，期满时如乙方继续承包，在同等条件下，可优先给乙方承包等内容。周伟志在落款处乙方代表处签名，庭审中，双方均认为鱼塘实际承包经营者为周伟志。合同签订后，双方按照合同约定行使各自权利，履行各自的义务。合同到期后，周伟志没有如约交回涉案鱼塘，凤田居民小组经律师事务所发函及张贴告知书的形式要求周伟志交回鱼塘未果，引起本案诉讼。周伟志则以该鱼塘已经承包给他人，没有书面通知周伟志，侵犯了合同赋予他优先承包权为由，拒不交回鱼塘。
一审法院认为，周伟志与凤田居民小组之间签订的《承包土地合同》属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签名、捺印时成立并发生法律效力，受法律保护。上述合同虽抬头为周根带名，但合同落款签名处为周伟志，双方在庭审中确认属周伟志与凤田居民小组签订，实际经营者亦为周伟志，故该院确认上述合同的实际承包者为周伟志；双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务，对于双方均认可的承包款交至2016年1月15日的事实，该院予以确认。合同期限已于2016年1月15日届满，双方合同已经履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，周伟志应当交回涉案鱼塘给凤田居民小组方，在凤田居民小组发出书面告知书后仍不交回鱼塘，而是继续占用鱼塘的行为，属侵犯了凤田居民小组的合法权利的侵权行为。故对凤田居民小组要求周伟志返还涉案鱼塘及支付占用费的诉请，该院予以支持。关于占用费的计算问题：凤田居民小组要求按照每年每亩1300元的价格支付占用费，但没有提供证据予以证实，在该院释明其有权申请法院委托评估鉴定的情况下，其放弃申请鉴定权利。故，该院参照双方合同约定的550.10元/亩/年计算涉案鱼塘占用费，暂计至2016年5月15日为9901.8元，对凤田居民小组超出部分诉请，该院不予支持。对于周伟志抗辩认为，凤田居民小组未经招投标将涉案鱼塘承包给他人的意见，没有提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。”及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周伟志应承担举证不能的不利后果，该院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周伟志于该判决生效之后十日内将其承包已到期的土名为“凤田坑尾”，面积为54亩的鱼塘，按双方合同约定返还给凤田居民小组。二、周伟志于该判决生效之日起十日内支付鱼塘占用费9901.8元（该费用暂计至2016年5月15日，以后的占用费按照550.10元/亩/年的标准计至周伟志返还鱼塘日止）给凤田居民小组。三、驳回凤田居民小组的其他诉讼请求。如果周伟志未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，由周伟志承担。该款凤田居民小组已经预交，周伟志在履行支付义务时迳付385元给凤田居民小组，该院不另行收退。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是渔业承包合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是周伟志应否将其承包的鱼塘返还给凤田居民小组。
周伟志与凤田居民小组于2006年1月15日签订合同，约定由周伟志承包案涉鱼塘，期限为十年，至2016年1月15日，承包合同期满，因双方没有续签合同，该合同约定的权利义务终结，周伟志应将其承包的鱼塘返还给凤田居民小组，其继续占有并经营该鱼塘的行为构成对凤田居民小组集体所有权的侵害。周伟志认为凤田居民小组已于三年前就将鱼塘发包给他人，并将承包款分给了居民，但没有提供相应证据证明，不能认定案涉鱼塘已承包给他人。因合同到期后双方未就继续履行合同达成合意，没有形成新的合同关系，周伟志以其享有优先承包权为由主张继续承包鱼塘缺乏事实及法律依据，一审判令其将鱼塘返还给凤田居民小组并无不妥，二审予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，周伟志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人周伟志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴兰芳