＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草民初字第65号＼n原告：杨顺益。＼n委托代理人：沈可兰。＼n被告：戚盈军。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：楼再录。＼n委托代理人：冯阿华。＼n原告杨顺益为与被告戚盈军、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨顺益及其委托代理人沈可兰、被告戚盈军、被告保险公司委托代理人冯阿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨顺益起诉称：2012年7月19日12时15分许，被告戚盈军驾驶浙D×××××号小型普通客车，途径诸暨市大唐镇永安路与金松路交叉口地方，与原告杨顺益驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告杨顺益受伤和车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告经诸暨市人民医院抢救住院治疗10天。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所评定，构成两个十级伤残。该事故经交警部门认定，被告戚盈军负事故全部责任。被告戚盈军肇事车辆在被告保险公司处投保，保险公司应在保险合同范围内全额承担赔付责任，不足部分由被告戚盈军承担。此次交通事故不仅给原告在身体上、经济上造成了很大损失，而且在精神上也给原告造成了很大的伤害。现原告起诉请求判令：一、被告保险公司在保险范围内优先赔付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、鉴定费、交通费、精神损失费等各项损失合计177704.59元，不足部分由被告戚盈军承担；二、本案诉讼费用由二被告承担。＼n被告保险公司辩称：1、对交通事故发生经过及责任认定没有异议；2、原告诉请中个别项目不合理，具体如下：误工费过高，保险公司认为误工时间应当按照120天计算比较合理，误工标准按照97.89元／天计算；护理时间过长，根据原告的损伤情况，30天较为合理；营养时间过长、标准过高，认为时限30天，20元／天计算比较合理；交通费过高，200元比较合理；伤残赔偿金应当按照农民标准进行计算；电动车登记所有人为杨举，不同意在本案中一并处理；精神损害抚慰金过高，保险公司认可2000元；3、根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费、医保外用药4962.67元不属于保险理赔范围。＼n被告戚盈军辩称：原告费用应由保险公司赔偿，自己已经垫付了5000元。＼n原告杨顺益为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：＼n诸公交认字（2012）第CD12BC177号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及被告戚盈军负事故全部责任的事实。经质证，二被告对此均无异议。＼n诸暨市人民医院门诊病历1份、住院病历1份、费用汇总清单1份、医疗费发票9份，用以证明原告伤势、治疗情况和花费医疗费的事实。经质证，被告保险公司认为医保外用药4962.67元不在理赔范围，诸暨市人民医院收费通知单不是正规发票，电动车施救费收款收据不是医疗费且应由车主主张权利，对其他证据材料没有异议；被告戚盈军认为医保外用药应由保险公司承担，对其他证据材料没有异议。＼n3、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，用以证明原告因交通事故致伤构成两处拾级伤残，需误工时限为180天、护理时限为90天、营养补偿时限为90天及花费鉴定费2000元的事实。经质证，被告保险公司对原告伤残等级没有异议，但认为误工时限、护理时限、营养时限三项时间过长，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；被告戚盈军同被告保险公司意见一致。＼n4、交通费发票57份，证明原告花费的交通费为700元。经质证，被告保险公司对发票的真实性没有异议，但认为费用过高，200元较为合理；被告戚盈军同被告保险公司意见一致。＼n5、评估委托书1份、电动自行车购车收款收据1份，证明电动车价值及损坏情况。经质证，被告保险公司对购车收款收据的真实性、关联性提出异议，认为即使电动自行车有损失也应由电动自行车所有权人主张权利；被告戚盈军同被告保险公司意见一致。＼n6、交强险、商业险保险单各1份，用以证明被告戚盈军驾驶的肇事车辆浙D×××××号小型普通客车投保于被告保险公司。经质证，被告保险公司对该证据材料的真实性没有异议，但认为鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围；被告戚盈军对此没有异议。＼n7、原告杨顺益临时居住证1份、证人俞某证人证言1份，用以证明原告杨顺益居住在诸暨市大唐镇中兴社区俞王村俞某出租房中。经质证，被告保险公司对临时居住证真实性没有异议，但认为依据临时居住证有效时间原告居住时间不满法定一年；被告保险公司对俞某证人证言真实性有异议且对原告租住的俞王村是否达到城镇标准存有异议。被告戚盈军同保险公司意见一致。＼n8、证人周某、杨俊出某证人证言各1份，用以证明原告杨顺益在诸暨工作多年，一直在工地从事钢筋工工作，以非农收入作为主要收入来源，每天收入达200元。经质证，被告保险公司认为证人周某的证人证言并不能达到证明目的，证人杨某甲与原告系叔侄关系且在出庭作证时多次与原告、旁听人员交流，对证人杨某甲证言的真实性提出异议。被告戚盈军同被告保险公司意见一致。＼n对上述证据材料，本院认证如下：证据材料1，二被告均无异议，本院予以认定。证据材料2，二被告对证据的真实性没有异议，被告保险公司答辩称医保外费用4962.67元不属于保险公司赔偿范围，本院将此部分费用优先计入交强险医疗费赔偿限额；诸暨市人民医院收费通知单非正规发票，本院不予支持；电动车施救费收款收据所载款项应由电动车实际所有人主张，本院对此不予认定；其他证据材料均符合证据的合法性、真实性、关联性且二被告对此均无异议，本院予以认定并确认其证明力。证据材料3，系具有鉴定资质的机构和人员根据原告的伤情作出的鉴定结论及原告为此花费的鉴定费用，二被告虽对误工时限、护理时限、营养时限提出异议，但是并没有提供充分证据证实其异议，本院对其答辩意见不予采信，对证据材料3本院予以确认。证据材料4，结合原告住院天数、就医地点以及本地普通交通费用标准，本院认定交通费用200元较为合理，故对证据4合理部分本院予以认定。证据材料5，结合证据材料1及电动自行车购车收款收据，电动车的实际所有权人为杨举，且杨举并未将该诉讼权利让与原告杨顺益，故对证据材料5本院不予认定。证据材料6，二被告对该证据材料的真实性没有异议，本院予以认定。证据材料7、8，二被告对此均有异议。本院认为，该证据材料只能证实原告杨顺益在诸暨打工并曾租住在俞某出租房处，并不能证明事故发生时原告已在诸暨居住满一年以上、以非农收入作为主要收入来源且日均收入达200元的事实。故，对证据材料7、8，本院不予认定。＼n庭后，原告提交了诸暨市大唐派出所出具的原告2004-2005、2005-2006以及登记日期为2012年6月28日的暂住人口管理信息3份、证人杨某乙证人证言1份，因该证据材料未经庭审质证且本院认为该证据材料并不能证明原告于事故发生时在诸暨居住满一年以上的事实，故对该证据材料，本院不予认定。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n2012年7月19日12时15分许，被告戚盈军驾驶浙D×××××号小型普通客车，途径诸暨市大唐镇永安路与金松路交叉口地方，与原告杨顺益驾驶的案外人杨举所有的电动自行车发生碰撞，造成原告杨顺益受伤和车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告经诸暨市人民医院抢救住院治疗10天，共花费医疗费30816.29元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所评定，构成两个十级伤残，需误工时限为180天、护理时限为90天、营养补偿时限为90天，原告为此花费鉴定费2000元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告戚盈军负事故全部责任、原告杨顺益无责任。＼n另查明，肇事车辆浙D×××××号小型普通客车系案外人李银山所有并投保交强险、商业险（含不计免赔险）于被告保险公司处，事故发生在保险期间。＼n再查明，被告戚盈军已垫付医疗费5000元。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。鉴于肇事车辆浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在交强险责任限额以及商业险理赔范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告戚盈军承担。原告杨顺益合理的经济损失如下：（1）医疗费30816.29元（含非医保费用4962.67元）；（2）误工费97.89元／天×180天=17620.20元；（3）护理费97.89元／天×90天=8810.10元；（4）营养费20元／天×90天=1800元；（5）住院伙食补助费200元；（6）残疾赔偿金13071元／年×20年×12%=31370.40元；（7）鉴定费2000元；（8）交通费200元；（9）精神损害抚慰金5000元；以上费用合计97816.99元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（含非医保费用、住院伙食补助费、营养费）；在死亡伤残赔偿限额内承担63000.70元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）；在商业险内承担22816.29元；合计人民币95816.99元。鉴定费2000元，根据本案事故责任认定，由被告戚盈军承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告杨顺益医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币95816.99元，扣除被告戚盈军代为垫付款项3000元，尚应支付原告人民币92816.99元。款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、被告戚盈军应赔偿原告杨顺益鉴定费计人民币2000元。款已付清；＼n三、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告戚盈军代为垫付款项3000元。款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n四、驳回原告杨顺益的其余诉讼请求。＼n如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告杨顺益负担527元，被告戚盈军负担1400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3854元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员徐国平＼n二〇一三年四月二日＼n书记员马琼