wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5707号
原告陈嘉宝。
委托代理人（特别授权代理）金国建。
被告何永刚。
原告陈嘉宝为与被告何永刚民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈嘉宝及其委托代理人金国建到庭参加了诉讼，被告何永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉宝诉称，被告于2016年4月28日和2016年4月30日分别向原告借款人民币各5000元，同年5月7日向原告借款2000元，5月10日被告又向原告200元（未出具借款凭证），到期后被告至今未归还上述借款，后经原告催讨无果，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还借款人民币12200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何永刚未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告于2016年4月28日向原告借款5000元，同年5月30日又向原告借款5000元，合计10000元；2016年5月7日被告再向原告借款2000元的事实。
原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，且被告何永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈嘉宝个人人民币5000元（伍仟元正）。合计4月28日￥5000元（伍仟元正）。共计￥：10000元（壹万元正。大约到2016.5.3日归还。借款人：何永刚（签名）。”出具该借条的当日及2016年4月28日各用现金方式交付5000元。2016年5月7日，被告又向原告出借条一份，载明：“今借到陈嘉宝个人人民币￥：2000元（贰仟元正）。到2016.5.7日归还。借款人：何永刚（签名）。”出具该借条的当日原告用现金方式交付2000元，上述借款期限届满后经原告催讨被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告何永刚出具的两份借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款12000元的诉请,证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告归还2016年5月10日的借款200元，因原告未提供相应借款凭证，故本院不予支持。被告何永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永刚归还给原告陈嘉宝借款人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈嘉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费106元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年七月八日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1127民初2215号
原告：陈红英，女，1975年9月13日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县，
被告：余干县世纪青建材有限公司，住所地江西省上饶市余干县马背嘴工业园区。注册号36112710018076。
法定代表人：楼建国，该公司执行董事。
本院在审理原告陈红英诉被告余干县世纪青建材有限公司股东知情权纠纷一案中，原告陈红英于2017年12月14日提出撤回对被告余干县世纪青建材有限公司的起诉。
本院认为，原告陈红英提出撤回对被告余干县世纪青建材有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红英撤回起���。
本案诉讼费100元，由原告陈红英负担。
审判员 陈军玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 史肖燕
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初398号之一
原告：鄂州市华利建材有限公司，住所地：鄂州市华容区车站路178号。
法定代表人：廖芙蓉，该公司总经理。
被告：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地：荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人：胡士军，该公司总经理。
本院在审理原告鄂州市华利建材有限公司诉被告湖北宏业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市华利建材有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北宏业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告鄂州市华利建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市华利建材有限公司撤回对被告湖北宏业建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费6,570元，减半收取3,285元，保全费2,320元，合计5,605元，由原告鄂州市华利建材有限公司负担。
审判员 孔能飞
二〇一六年八月十日
书记员 王志刚
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初534号
原告余某某。
委托代理人刘某某。
被告温某某。
原告余某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告温某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称,2013年9月17日，被告温某某因资金周转向原告借款5万元，2016年3月30日，被告保证3个月内还清，如逾期约定月利息2分。借款后，被告不仅逾期而且还未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告温某某依法偿还原告借款本金5万元及月利率20‰的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余某某向法庭提供了如下证据：
第一组证据证明一份，用于证明被告温某某借款时间、借款金额及约定的利息；
第二组证据打款凭证一支，用以证明被告温某某收到了借款的事实。
被告温某某未到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告温某某未到庭，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告温某某未到庭，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：
2013年9月17日，被告温某某因资金周转向原告余某某借款5万元，2016年3月30日，被告温某某向原告出具证明一支，证明上承诺3个月内还清，如果到期未还清，按照2分计息。被告温某某逾期且未向原告余某某偿还本金，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告余某某诉请被告温某某偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。被告温某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某于本判决生效后十日内偿还原告余某某借款本金5万元及其利息（月利率以20‰计算，计息时间从2013年9月17日起至债务履行完毕之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代国平
二〇一八年四月十七日
书记员 李 慧
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执恢15号
申请执行人岳润兰，女，62岁，祥云县人。
被执行人杨作进，男，54岁，祥云县人。
被执行人杨胜，男，26岁，祥云县人。
关于岳润兰与杨作进、杨胜健康权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第1068号民事判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第1068号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一七年二月二十日
书记员 杜能军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2606号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵启文，女，1990年4月5日出生，户籍所在地为黑龙江省鸡西市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人盛冲、李洪磊，北京盛冲律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2792号起诉书指控被告人赵启文犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵启文于2017年9月11日22时许，在北京市朝阳区高碑店乡定福庄某KTV内与工作人员发生纠纷，后在该KTV门口外使用踢踹等方式阻碍前来处理纠纷的民警执行职务，造成民警李某（男，29岁，北京市人）双前臂软组织伤、民警王某（男，28岁，北京市人）下唇黏膜挫伤、民警秦某（男，32岁，北京市人）颈部软组织挫伤。经刑事科学技术鉴定，三名民警所受损伤均构成轻微伤。被告人赵启文在事发现场被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人赵启文的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人赵启文四至六个月拘役。
被告人赵启文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵启文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵启文具有认罪认罚、赔偿获得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵启文犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张荣容
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3170号之一
原告：德清县佳伟线缆有限公司，统一社会信用代码：9133052171953584X8，住所地：浙江省德清县新市镇韶村村。
法定代表人：嵇连坤，该公司总经理。
委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：杭州欧进电线电缆有限公司，统一社会信用代码：913301000821345978，住所地：浙江省杭州市萧山区杭州萧山临江工业园区长风路2777号。
法定代表人：朱莉。
本院在审理原告德清县佳伟线缆有限公司与被告杭州欧进电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清县佳伟线缆有限公司撤回对被告杭州欧进电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2109元、保全费1520元，合计3629元，由原告德清县佳伟线缆有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月十五日
法官助理 谈晓丽
代书记员 钱春霞
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初583号
原告：岳国军，男，汉族，住四川省南江县。
被告：重庆旭光建设工程集团有限公司，住址：重庆市永川区昌州大道东段233号。
法定代表人：李月海，该公司董事长。
统一社会信用代码：91500118203789187B。
被告：四川省巴中市南江县土地储备中心，地址：南江县南江镇光雾山大道朝阳段350号。
法定代表人：张林。
本院在审理原告岳国军与被告重庆旭光建设工程集团有限公司、四川省巴中市南江县土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告岳国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳国军撤回起诉处理。
审判员 孟 平
二〇一八年三月十三日
书记员 何龙潮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2854号
原告：安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所：安溪县参内乡市场内。统一社会信用代码：91350524156350074U。
负责人：胡明福，任主任。
被告：许瑞昆，男，1988年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许瑞典，男，1984年2月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许瑞昌，男，1990年8月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社参内信用社与被告许瑞昆、许瑞典、许瑞昌金融借款纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社参内信用社主要负责人胡明福到庭参加诉讼，被告许瑞昌、许瑞典、许瑞昆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社参内信用社向本院提出诉讼请求：依法判令许瑞昆偿还安溪县农村信用合作联社参内信用社贷款80000元及利息（自2015年9月20日起按双方签订的《联保借款合同》，合同编号:2012937号里有关规定计算）利息暂计至2016年5月10日为8772.34元；判令许瑞典、许瑞昌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月14日，安溪县农村信用合作联社参内信用社与许瑞昌、许瑞昆、许瑞典分别签订《联保借款合同》[编号：2012937号各一份，合同到期日为2015年12月12日止。《联保借款合同》约定：在合同期限内，安溪县农村信用合作联社参内信用社向许瑞昆发放短期流动资金贷款80000元整，约定用途：茶叶加工，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止，月利率为8.633333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；联保借款合同同时约定，保证期间为贷款到期后二年；借款人应按期归还贷款本金，应在结息日向贷款人支付应付利息，否则贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息按合同利率加收30%计算），《联保借款合同》约定对应付未付利息有权按执行利率计收复利；《联保借款合同》约定，保证人许瑞典、许瑞昌自愿为债务人许瑞昆依上述《联保借款合同》所形成的债务提供连带保证担保；担保的主债权为短期借款80000元整；担保范围依《联保借合同》约定。合同签订后，安溪县农村信用合作联社参内信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，安溪县农村信用合作联社参内信用社对开展了有效的权利主张和债权催收，确保了上述保证担保借款法律关系始终具备诉讼时效。后借款人至今未能归还借款本金，担保人也未能依约利息担保责任。
许瑞昌、许瑞典、许瑞昆未作答辩。
安溪县农村信用合作联社参内信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。许瑞昌、许瑞典、许瑞昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社参内信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年12月14日，安溪县农村信用合作联社参内信用社与许瑞昌、许瑞昆、许瑞典分别签订了合同编号为2012937号的《联保借款合同》。《联保借款合同》约定：联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员（即借款人）发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；合同项下借款为最高额贷款，最高贷款本金总金额为人民币贰拾伍万元，联保小组各借款人的最高贷款额度为许瑞典玖万元，许瑞昆捌万元，许瑞昌捌万元，自2012年12月14日起至2015年12月12日止，由贷款人在合同约定的最高贷款限额内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间同时为最高额担保债权的确定期间，借款用途均为茶叶加工；合同执行浮动利率，即在基准利率基准上浮85%，按季结息、结息日为每季末的第20日。合同签订后，安溪县农村信用合作联社参内信用社于2014年12月11日向许瑞昆发放贷款80000元，还款日期2015年12月9日，借款利率8.633333‰，由许瑞昆出具借款借据一张交安溪县农村信用合作联社参内信用社收执。借款后，许瑞昆支付利息至2015年9月20日止，余款未能支付。
综上所述，本院认为，安溪县农村信用合作联社参内信用社与许瑞昌、许瑞典、许瑞昆之间签订的最高额保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。许瑞昆未能按照约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社参内信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县农村信用合作联社参内信用社借款本金80000元并按合同约定支付利息。安溪县农村信用合作联社参内信用社与许瑞典、许瑞昌明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社参内信用社在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，许瑞典、许瑞昌依法应承担连带清偿责任。许瑞典、许瑞昌承担保证责任后，有权向许瑞昆追偿。许瑞昌、许瑞典、许瑞昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许瑞昆应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社参内信用社借款80000元及利息（自2015年9月21日起按保证借款合同约定计算至还清本金之日止）；
二、许瑞典、许瑞昌对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、许瑞典、许瑞昌承担保证责任后，有权向许瑞昆追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由许瑞昌、许瑞典、许瑞昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓萍
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执493号
被执行人海骏，男。
本院依据已经生效的法律文书向被执行人海骏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海骏在中国银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年十月十七日
书记员 李 琦
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初59号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人简柏松，男，1963年2月11日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。1984年9月28日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年11月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年11月17日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人简柏松犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年11月3日晚，被告人简柏松饮酒后乘坐出租车前往洞桥村观看“宣传十九大、曲艺走乡村”文艺汇演，杭州市公安局富阳区分局龙羊交警中队民警彭某带领协警李某、俞某、王某，根据安保工作要求对现场路段实行交通管制。被告人简柏松因欲通过交通管制路段被阻而与现场执勤警察发生言语和肢体冲突，期间，还用拳头击打被害人王某面部，致其左眼部钝挫伤并伴有鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度达轻伤二级。
被告人简柏松在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人简柏松暴力袭击正在依法执行职务的国家工作人员，其行为已构成妨害公务罪。建议判处被告人简柏松有期徒刑一年二个月。
被告人简柏松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人简柏松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简柏松在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人简柏松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月3日起至2019年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一八年一月二十五日
书记员 骆芝媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0523民初14号
原告：扎鲁特旗鑫辉采石矿，住所地内蒙古通辽扎鲁特旗。
业主：任国辉，系该采石矿独资业主。
委托代理人：李霄远，系企业职工。
被告：江西轶通建设工程有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：李燕华，系公司经理。
被告：江西轶通建设工程有限公司2014年开鲁县。
负责人：丁宇，系项目部经理。
被告江西轶通建设工程有限公司开鲁项目部委托代理人：沈众旺，系项目部员工。
原告扎鲁特旗鑫辉采石矿与被告江西轶通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫辉采石矿委托代理人李霄远、被告江西轶通建设工程有限公司2014年开鲁县通村水泥路15标项目部委托代理人沈众旺到庭参加诉讼。被告江西轶通建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗鑫辉采石矿向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告石料款共计244420.80元。事实和理由：2014年，二被告为修开鲁县巴彦召-
义和塔水泥混凝路面从原告处购买石料共计244420.80元，并写一枚欠据，事后原告多次找二被告要求偿还石料款，二被告均推脱，无奈诉至法院。
被告江西轶通建设工程有限公司未答辩。
被告江西轶通建设工程有限公司2014年开鲁县通村水泥路15标项目部承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为被告江西轶通建设工程有限公司2014年开鲁县通村水泥路15标项目部承认原告扎鲁特旗鑫辉采石矿在本案中所主张的事实，故对原告扎鲁特旗鑫辉采石矿主张的事实予以确认。2014年开鲁县交通局对县内村村通水泥路进行招标，被告江西轶通建设工程有限公司中标，成立了江西轶通建设工程有限公司2014年开鲁县通村水泥路15标段项目部。由丁宇任项目部经理。该工程由德宏志作为江西轶通建设工程有限公司的具体施工负责人进行施工，现工程已经验收合格并交付使用。江西轶通建设工程有限公司开鲁项目部在施工过程中，从原告处购买石料，欠下原告货款244420.80元，至今未偿还。以上事实有原告所举的欠据、供货单、本院对德宏志所做的调查笔录及本院对被告江西轶通建设工程有限公司法定代表人李燕华的通话录音佐证，故予以认定。
本院认为，原告扎鲁特旗鑫辉采石矿与被告江西轶通建设工程有限公司之间买卖石料的事实清楚，被告欠原告货款的事实亦清楚，应予偿还。被告江西轶通建设工程有限公司2014年开鲁县通村水泥路15标项目部系被告江西轶通建设工程有限公司的内部组织管理部门，不具有法人主体资格，在本案中，其买卖合同行为产生的后果，应由被告江西轶通建设工程有限公司承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江西轶通建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鑫辉采石矿石料款244420.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4967.00元，减半收取2483.50元，保全费5000.00元由被告江西轶通建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4967.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一七年一月十一日
书记员 黄志诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01**民初14313号
原告柏玫，女，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张永建，女，汉族，1953年11月20日出生，住重庆市南岸区，系柏玫的母亲。
被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-2号，组织机构代码59227801-3。
负责人喻川。
原告柏玫与被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司（以下简称今正康健重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏玫的委托代理人张永建到庭参与诉讼。被告今正康健重庆分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结
原告柏玫诉称，原告于2012年11月正式进入被告公司上班，月工资5200元。从2016年2月至今，被告一直未发放原告的劳动报酬。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告工资24492.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告今正康健重庆分公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月12日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2012年11月12日至2015年11月11日。原告从事平面设计工作。被告安排原告执行标准工作时间制度。原告试用期的基本工资为1050元。试用期满后，原告的基本工资为1050元，岗位津贴为2650元，被告根据公司经营情况及绩效考核给予原告福利奖励。被告的发薪日为每月的15日。
2016年7月6日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:1、被申请人支付申请人工资24492.77元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告陈述如下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2012年11月12日，解除劳动关系的时间为2016年6月30日，系原告提出解除劳动关系。原告的月工资为5200元。被告在2016年3月以后未给原告购买社会保险。原告要求被告支付2016年2月15日至6月30日之间所拖欠的工资。
上述事实有原、被告的当庭陈述，《劳动合同书》、《收件回执》等证据在案佐证。
本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年6月30日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年2月15日至6月30日的工资，现原告要求被告支付2016年2月15日至6月30日的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈述其月工资为5200元，但劳动合同书约定原告的工资为3700元，原告也未举示其他证据证明原告实际发放的工资高于劳动合同书中约定的工资。故本院认为以劳动合同书约定的工资来计算原告拖欠的工资更为合理。从2016年2月15日至6月30日，计薪日为4个月余11天，原告的月工资为3700元，被告应当支付给原告的工资为16671元（3700元/月×4个月+3700元/月÷21.75天×11天）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告柏玫工资16671元；
驳回原告柏玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈正春
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2572号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：文清，女，汉族，1968年3月24日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：成都青云投资有限公司。住所地:四川省成都市青白江区城厢镇茶花村*组。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
再审申请人文清因与被申请人成都青云投资有限公司（以下简称青云公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文清申请再审称：一、在四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第605号案件审理过程中，文清在《起诉状》以及其与吴小洪达成的《和解协议》、《调解笔录》中，均未主动放弃对青云公司的诉权，也没有做出过将吴小洪视为实际借款人的意思表示。文清在本案中提交的《执行工作笔录》、《承诺》、《银行转账凭证》等证据足以证明吴小洪是受青云公司股东委托，以其个人名义向文清借款用于购买土地的职务行为。二审法院认为文清已经认定吴小洪的借款是个人行为，故文清与青云公司没有借贷关系的结论明显缺乏证据。二、本案中，文清从吴小洪处取得的《投资协议》及其《补充协议》、《企业营业执照》、《执行法院工作笔录》、《承诺》、《情况说明》、《银行转账凭证》等证据足以证明吴小洪担任青云公司法定代表人期间受公司的委托以其个人名义向文清借款共计500万元用于企业购买土地，二审法院以文清与青云公司没有法律上的利害关系，因此不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称《民间借贷适用法律规定》）第二十三条第二款之规定，据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定驳回起诉属于法律适用错误。（一）二审法院认定“现文清基于同一借款事实再次单独起诉青云公司，不符合《民间借贷适用法律规定》第二十三条第二款之规定”属于适用法律错误。（二）二审法院认定“原审法院据此认为文清对青云公司不具备诉的利益，裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持”明显适用法律错误。综上，文清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及一、二审法院裁定驳回文清的起诉是否适用法律错误的问题。
根据一、二审法院已经查明的事实，文清在本案诉讼之前已经就案涉债权以吴小洪作为被告向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）另案提起诉讼，该院依据双方自愿达成的还款协议出具了民事调解书，该调解书已经生效且文清已经向成都中院申请了强制执行。以上事实证明文清已经就涉案债权以吴小洪作为债务人行使了诉权。现文清以《民间借贷适用法律规定》第二十三条第二款为法律依据，向青云公司主张债权。即便文清主张的吴小洪借款系用于青云公司生产经营的事实成立，文清作为债权人有权通过诉讼方式请求青云公司和吴小洪共同承担责任的的前提是其需将青云公司和吴小洪作为共同被告提起诉讼。而文清在前案的诉讼中仅起诉了吴小洪，既未在起诉时将青云公司列为被告，亦未在诉讼中申请追加青云公司作为共同被告，故其并未在诉讼中“请求企业和个人共同承担责任”，应视为文清在前案诉讼中放弃了对作为共同债务人的青云公司主张权利。现文清在本案中基于同一笔债权再次单独起诉青云公司，仍然不符合上述规定中“请求企业和个人共同承担责任”的情形，一、二审法院裁定驳回文清的起诉并无不当，其申请再审的理由不成立。
综上，文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文清的再审申请。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年七月二十六日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1028财保33号
申请人：杨光鑫，男，1943年4月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。
申请人：黄光春，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：文兴利，女，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：李朝明，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省会东县。
杨光鑫、黄光春与文兴利、李朝明民间借贷纠纷一案，申请人杨光鑫、黄光春向本院提出财产保全申请，请求对被申请人文兴利、李朝明的财产予以保全，金额以200，000元为限。申请人杨光鑫、黄光春以其位于隆昌市XX街道XX路XX号X幢X单元XX号（产权证号为：隆房权证监证字第000XXX**号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人杨光鑫、黄光春的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文兴利、李朝明的银行存款，以200,000元为限；如银行存款不足，则查封被申请人文兴利位于重庆市永川区XX大道X段XXX号X幢X单元XXX号（产权证号为：205房地证2013字第2XXX5号）的房产；
二、查封申请人黄光春位于隆昌市XX街道XX路XX号X幢X单元XX号（产权证号为：隆房权证监证字第000XXX**号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一八年二月一日
书记员 兰云天
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初430号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王益环，男，1975年2月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省衡阳县。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]489号起诉书指控被告人王益环犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20日，被告人王益环与秦某在广州市南沙区经电话联系后，到广州市番禺区市桥街富华东路108号附近，以人民币150元的价格向秦某贩卖毒品冰毒1小包（净重0.97克，检出甲基苯丙胺成分）后被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人王益环具有累犯、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
被告人王益环对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王益环犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王益环是累犯，应当从重处罚。被告人王益环具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王益环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.97克予以没收、销毁；作案工具摩托车一辆、手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初395号
原告晋红申
被告栾正和
原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告晋红申到庭参加诉讼，被告栾正和经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2014年9月16日，被告栾正和向其借款10000元，约定月息1.5%，借期一年；10月29日，被告又向其借款20000元，约定月息1.5%，借期一年，被告为原告出具了两份借据，此款到期后，被告未能给付，原告为维护其权益，现诉至法院要求被告给付上述借款本金30000元，利息7350元。
被告未出庭，未答辩。
审理查明，原、被告系同村村民，2014年9月16日、10月29日，被告栾正和分别向原告晋红申借款10000元、20000元，约定月息1.5%，借期一年，被告栾正和为原告晋红申出具借据两份，此款到期后，被告栾正和未能给付，现原告为维护其权益，诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的借据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告向原告借款并为其出具借据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，故对原告诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告栾正和于本判决生效后偿还原告晋红申借款本金30000元，并支付利息7350元（按月息1.5%计算至2016年2月末）��
案件受理费734元减半收取367元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
当事人申请执行期间为二年
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终161号
原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，农民，昌乐县尧沟镇薛家村242号。2015年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月22日被取保候审，2016年3月16日被逮捕，同日被监视居住。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲。系被害人郭某丁之长女。
原审附带民事诉讼原告人郭某乙。系被害人郭某丁之子。
原审附带民事诉讼原告人郭某丙。系被害人郭某丁之次女。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人许某犯交通肇事罪一案，于2016年3月18日作出（2015）奎刑初字第414号刑事附带民事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月25日4时许，被告人许某持“D”证驾驶无牌正三轮摩托车沿潍坊市奎文区健康街由东向西至鸢飞路路口时，闯信号灯进入该路口，将骑人力三轮车沿鸢飞路由南向北行驶的被害人郭某丁撞倒，致郭某丁受伤，两车受损，造成道路交通事故。经认定，被告人许某承担事故的全部责任。案发后，被告人许某拨打“120”、“110”报警电话，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另认定，被害人郭某丁伤后在潍坊市人民医院治疗，后在潍坊市脑科医院住院治疗36天，2015年9月30日，经医院抢救无效死亡，花费医疗费188281.52元，造成死亡赔偿金146110元、护理费7761.15元、住院伙食补助费1080元、交通、复印及陪护用品等费用3000元，丧葬费25119元，共计损失人民币371351.67元。案发后，被告人许某送被害人郭某丁到潍坊市人民医院治疗，支付医疗费1659.2元，并支付潍坊市脑科医院住院费1000元，2015年10月16日，支付丧葬费3000元；潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金为受害人郭某丁垫付27080.33元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明，证实事故发生后，被告人许某拨打“120”及报警电话，到案后如实供述了事故发生的经过。
（2）驾驶人信息查询、机动车驾驶证及机动车销售统一发票复印件，证实被告人许某持有机动车驾驶“D”证，肇事三轮摩托车系其本人购买。
（3）人口信息，证实被告人许某的身份情况。
（4）奎公交认字[2015]第00181号道路交通事故认定书，证实许某驾驶尚未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车闯信号灯进入路口发生道路交通事故，承担事故的全部责任；郭某丁不承担事故责任。
（5）居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证明，证实郭某丁于2015年9月30日因多脏器功能衰竭死亡，遗体已火化。
（6）电话查询记录，证实被告人许某非负案在逃人员，无违法犯罪记录。
（7）潍坊市脑科医院山东省医疗住院收费票据、住院病案、预交金收据，证实被害人郭某丁伤后在潍坊市脑科医院住院治疗36天，花费医疗费188281.52元，被告人许某支付1000元住院费。
（8）劳动合同、银行卡交易明细、误工证明，证实案发后，郭某丁住院期间由郭某乙、郭某丙二人护理及二人工资、误工情况。
（9）郭某乙出具的收到条，证实2015年10月16日，被告人许某赔偿郭某丁丧葬费3000元。
（10）潍坊市人民医院山东省医疗门诊收费票据，证实事故发生后，被告人许某为被害人郭某丁支付潍坊市人民医院医疗费1659.2元。
2、证人证言
郭某乙证实，2015年8月25日4时48分左右，一男的用其父亲手机给其打电话，说其父亲发生交通事故，现在潍坊市人民医院。其赶到医院急诊室后，看到了其父亲和打电话的肇事者，之后其与对方将其父亲送到脑科医院。
3、被告人供述和辩解
被告人许某供述，2015年8月25日4时左右，其驾驶无牌三轮摩托车沿健康街由东向西行驶至鸢飞路路口时，因闯信号灯，与一辆由南向北行驶的人力三轮车相撞发生交通事故。事故发生后，其驾驶三轮摩托车将伤者拉至潍坊市人民医院，并拨打了122和120电话，之后伤者被送至脑科医院。
4、鉴定意见
潍坊市公安局交通警察支队[2015]第309号交通事故尸体检验报告，证实郭某丁系本次交通事故致多脏器衰竭死亡，符合交通事故形成。
5、勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，附道路交通事故现场图，证实道路交通事故现场留有人力三轮车一辆，当事人不在现场，在潍坊市人民医院急诊科门前对肇事三轮摩托车进行拍照，固定证据。
原审法院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。由于被告人许某的肇事行为，给附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙因本次交通事故造成的合理损失，被告人许某应承担赔偿责任。被告人许某系自首，依法可从轻处罚；赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条之规定，以交通肇事罪，判处被告人许某有期徒刑一年八个月;许某赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙各项经济损失共计人民币340271.34元，于本判决生效之日起十日内付清;驳回附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人许某以“积极救治被害人，赔偿了被害人的部分经济损失，有自首情节;量刑过重;死亡赔偿金不应赔偿”为由，提出上诉。
经二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人许某目无国法，违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因系自首，可依法从轻处罚。关于上诉人许某提出“积极救治被害人，赔偿了被害人的部分经济损失，有自首情节”的上诉理由，经查虽属实，但原审法院在对其量刑时，对上述法定及酌情从轻处罚的情节已予以充分考虑，且已依法予以从轻处罚，本院不作重复评价。原审法院根据许增及犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并不无当，故其提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定上诉人许某赔偿被害人的死亡赔偿金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第一百五十五条第三款之规定，故许某的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 李桂霞
代理审判员 王耀顺
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8199号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：夏琳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告夏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初676号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈松，绰号二某，男，1985年2月1日出生，汉族，无业。2016年7月21日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人杨家军、王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]675号起诉书指控被告人陈松犯聚众斗殴罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人陈松及其辩护人杨家军、王诗言到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2015年7月29日凌晨，王某甲（另案处理）因认为被害人杨某乙插手其与杨某甲之间的家庭矛盾，与杨某乙相约见面。后其纠集刘杨（另案处理）等人，被告人陈松纠集王某乙（另案处理），王某乙纠集王某丙、刘某乙（均另案处理）。当日凌晨2时许，刘杨、陈松、王某乙、王某丙、刘某乙分乘两辆汽车到大桥北路与王某甲汇合，后王某甲将木棍、橡胶棍分发给众人。王某甲等人驾驶三辆汽车到浦口区江浦街道彩虹桥鼎业花苑附近找到杨某乙，王某甲下车后与杨某乙发生打斗，后王某甲、陈松、王某乙、王某丙等人持棍追打杨某乙，刘杨驾驶汽车撞向杨某乙，刘某乙持棍冲砸杨某乙乘坐的汽车。
经鉴定，杨某乙的损伤程度已分别达到轻伤二级和轻微伤，被砸车辆的损失价值为人民币2385.67元。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人陈松伙同他人持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人刘某甲、宗某、杨某甲、王某甲、王某乙、王某丙、刘某乙的证言，南京市公安局浦口区分局出具的发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，同案犯的刑事判决书，被告人陈松的户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
被告人陈松的辩护人提出辩护意见：1.本案不应定性为聚众斗殴，而是伤害行为；2.被害人杨某乙存在过错；3.被告人陈松系从犯；4.被告人陈松系坦白；5.被告人陈松系初犯、偶犯；6.被告人陈松家庭困难。
针对辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.本案王某甲系出于报复目的，纠集众人持械对杨某乙进行殴打，被告人陈松积极参与其中，有明显的争强斗狠的动机，符合聚众斗殴罪的构成要件，应当以聚众斗殴罪追究陈松的刑事责任，公诉机关对杨某乙是否以聚众斗殴罪提起公诉与对被告人陈松的定罪没有必然联系，故对第1点辩护意见，本院不予采纳；2.王某甲纠集他人至斗殴地点并分发械具，已经着手实施犯罪行为，被害人杨某乙的当场行为并不是引发该案的直接原因，未达到认定刑事过错的程度，故对第2点辩护意见，本院不予采纳；3.被告人陈松作为该次聚众斗殴行为的积极参加者，在整个过程中起到重要作用，不宜认定从犯，对第3点辩护意见，本院不予采纳；4.被告人陈松确系坦白，本院对第4点辩护意见，予以采纳；5.初犯、偶犯并非法定或者酌定的必然从轻事由，故对第5点辩护意见，本院不予采纳；6.被告人陈松的家庭情况与本案的定罪量刑没有直接联系，故对第6点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈松伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈松犯聚众斗殴罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈松伙同他人共同故意实施聚众斗殴犯罪行为，是共同犯罪；被告人陈松归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 穆 红
人民陪审员 柯 梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘培培
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第5435号
原告上海明君物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人刘明君，总经理。委托代理人卫建英，女。被告沈文，男，1962年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告沈天，女，1986年11月11日，汉族，户籍所在地上海市。原告上海明君物业管理有限公司诉被告沈文、沈天物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年2月29日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。以公告方式向被告送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告上海明君物业管理有限公司的委托代理人卫建英到庭参加诉讼，被告沈文、沈天无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明君物业管理有限公司诉称：原告系被告所住上海市盈港路XXX弄XXX号XXX室(盈湖三岛)的物业管理者。被告自2013年10月1日起至2015年12月31日(共27个月)共拖欠物业管理费计人民币13,454.79元，滞纳金计4,022元，经原告多次催讨,但至今未果。为此，原告请求：1、判令被告支付2013年10月1日至2015年12月31日的物业管理费13,454.79元；2、判令被告支付滞纳金4,022元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈文、沈天未作答辩。经开庭审理查明：被告沈文、沈天于2006年10月10日取得盈港路XXX弄XXX号XXX室上海市房地产权证，证号为青XXXXXXXX**，建筑面积为203.86平方米，房屋类型为公寓。另查明：2012年3月3日，原告与上海市盈湖三岛业主委员会签订盈湖三岛物业管理委托合同，双方约定，三岛业主委员会委托原告对盈湖三岛实行物业管理，委托期限为2012年1月1日至2014年12月31日。被告房屋按建筑面积每月每平方米2.20元收取物业管理费，业主或物业使用人应当在每季首月1至10日向原告缴纳本季度三个月的管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。合同期将满，双方于2014年12月30日续签了物业管理委托合同，委托期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业费收费调整为2.75元，从2015年1月1日起执行。在合同签订之前，原告就对小区物业实行了管理服务，被告从2013年10月至2015年12月欠缴物业服务费13,454.76元。以上事实，由原告的陈述、原告提供的物业管理委托合同、收缴通知单、上海市房地产登记簿等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本案审理中，原告变更了滞纳金部分的诉讼请求，即要求被告支付滞纳金1,345元。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据物业服务委托合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈文、沈天应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司公司物业管理费13,454.76元；二、被告沈文、沈天应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司滞纳金1,345元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.99元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 李小弟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)滑刑初字第392号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张社安，男，1971年4月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月10日被滑县公安局取保候审。2014年7月25日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2014〕269号起诉书指控被告人张社安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张社安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人张社安在滑县半坡店乡黄塔村经营一牛肉专卖店。2012年6月份，被告人张社安从延津县丰庄乡一个人那里以50元的价格购买50公斤散装盐用于加工牛肉并销售给附近群众。2013年9月14日上午，被告人张社安被滑县盐业管理局的稽查人员查获未使用完的散装盐20公斤。经滑县疾病预防控制中心检测：查获的散装盐碘含量为零，为不含碘盐。
公诉机关认为，被告人张社安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张社安在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省疾控中心出具的供应加碘盐的证明，河南省盐业管理条例，安阳市地方病防治领导小组关于转发卫生部等八部委实施食用盐碘含量标准的文件，扣押及抽样取证违法盐产品清单，现场查获牛肉加工产所及剩余盐产品的照片4幅，滑县疾病预防控制中心检测报告及食用盐检测评价报告，现场勘查笔录，被告人张社安户籍证等证据证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张社安生产、销售食品时擅自添加国家为防控疾病等特殊需要明令禁止的不含碘盐，足以造成其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人张社安当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张社安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人张社安在缓刑考验期限内从事与食品相关的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾佳
二〇一四年八月四日
书记员 李辉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第492号之一
案外人吴蓉，女，1989年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区贤士湖住宅区**号楼*单元***室。
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人陈鸿儒、姚屹，公司职员。
被执行人江西唐冶实业有限公司。
法定代表人占德松。
被执行人占德松，男，1988年6月3日出生汉族。
被执行人占德平，男，1975年11月16日出生，汉族。
被执行人江西省钢城工业有限公司。
法定代表人阙顺昌。
被执行人江西中诺担保有限公司。
法定代表人杨春。
被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族。
被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司与被执行人江西唐冶实业有限公司、占德松、占德平、江西省钢城工业有限公司（以下简称钢城公司）、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春买卖合同纠纷一案过程中，案外人吴蓉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴蓉称，2013年3月7日，钢城公司的法人阙顺昌向吴蓉借款120万元用于该公司经营，钢城公司提供该公司所有的南昌市经济技术开发区英雄七路1号英雄商城11号商铺110室为该借款抵押担保。2013年9月27日，因无力偿还上述借款本息，钢城公司与吴蓉签订购房合同，将上述商铺抵偿给吴蓉，并于2014年6月26日正式交付。2015年，因上述借款、抵押担保发生纠纷，吴蓉向南昌市东湖区人民法院起诉，该院判决钢城公司归还吴蓉120万元及利息。2016年2月19日，该院执行局依据判决对上述商铺采取执行查封措施。但因上述商铺之前已被本院查封，该院无法进一步执行，故请求将上述商铺予以解封归还。
本院查明，2013年9月24日，本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告江西唐冶实业有限公司、占德松、占德平、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春买卖合同纠纷一案过程中，对钢城公司所有的南昌市经济技术开发区英雄七路1号英雄商城11号商铺110室采取了财产保全查封措施。2014年2月20日，本院作出（2013）厦民初字第972号民事判决书，判决：一、江西唐冶实业有限公司应于判决生效之日起十日内向中国厦门国际经济技术合作公司支付货款10873311.75元；二、占德松、占德平、钢城公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春对江西唐冶实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向江西唐冶实业有限公司追偿；三、钢城公司向中国厦门国际经济技术合作公司支付违约金（暂计至2013年8月7日，违约金为5384425.63元，此后以10873311.75元为基数，按日千分之一计算，计至判决确定的还款之日止）。判决生效后，因上述被告未依法履行判决确定的义务，中国厦门国际经济技术合作公司向本院申请强制执行。执行期间，本院于2015年9月1日对上述商铺采取了续封措施。
另查明，2015年11月4日，吴蓉以阙顺昌、钢城公司未归还借款本息为由诉至南昌市东湖区人民法院，请求判令阙顺昌、钢城公司归还借款120万元及利息。2015年12月31日，南昌市东湖区人民法院作出（2015）东民初字第2741号民事判决书，查明：2013年3月7日，阙顺昌出具一份借条，内容为“兹向吴蓉借款120万元整，用于企业资金周转，……。”钢城公司在该借条上签字并盖章，并写明“公司为此120万元负连带保证责任，到期如果没有归还，同意以钢城商铺11幢110#店面抵偿。”判决：阙顺昌、钢城公司于判决生效后七日内归还吴蓉借款本金120万元，并承担相应利息（自2013年3月7日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。2016年2月19日，该院依据该决对上述商铺采取执行查封措施。
本院认为，钢城公司虽在阙顺昌出具的借条中表示如到期未能归还吴蓉的借款，同意以该公司所有的上述商铺抵偿。吴蓉亦主张钢城公司因无力偿还其借款曾于2013年9月27日与其签订过购房合同，将上述商铺抵偿给其抵债。但根据南昌市东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第2741号民事判决书确认的事实，之后吴蓉选择的仍是直接返还借款本息的权利，并未主张以上述商铺抵偿其借款。且根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，吴蓉以上述商铺抵偿其借款的主张亦与法律规定相悖。因此，吴蓉的异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴蓉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1830号
原告:王希罕,女,1968年7月5日出生,汉族，住高陵区,
被告:贾俊民,男,1970年5月30日出生,汉族，住西安市灞桥区,
本院在审理王希罕与贾俊民房屋买卖合同纠纷一案中，原告王希罕于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王希罕撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王希罕负担。（原告已预交1300元，本院退付其650元。）
审判员 李玉龙
二〇一八年五月三日
书记员 李小珍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1774号
原告韩小平。
原告范月琴。
被告戴来红。
被告金坛市金家园木板材有限公司，住所地常州市金坛区河头工业园区。
法定代表人荆政为，该公司董事长。
委托代理人杨春雷。
原告韩小平、范月琴诉被告戴来红、金坛市金家园木板材有限公司（以下简称金家园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年6月13日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告韩小平和范月琴、被告金家园公司的委托代理人杨春雷到庭参加了诉讼，被告戴来红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范月琴诉称，2012年12月17日，被告戴来红通过刘某介绍向原告借款人民币200000元用于生产经营，约定了年利率12%，并言明随要随还。原告通过银行将款汇至被告戴来红处，并在2013年1月30日收到被告金家园公司出具的收据1张。此款后经原告多次催要，被告百般搪塞，仅在2016年2月7日归还本金10000元。现要求判令：一、两被告偿还原告借款人民币190000元，支付利息78000元（自2012年12月17日起至2016年3月17日，以200000元为本金，按照年利率12%计算）；二、两被告负担本案诉讼费用。
被告戴来红辩称，涉案借款系金家园公司所借，应由金家园公司归还。2012年12月17日原告范月琴汇给我200000元，我及时转到了金家园公司，金家园财务于2013年1月30日向原告方出具了借款收据并注明2012年12月17日���始计息。经原告催要，2016年1月26日，金家园公司会计通知原告到金家园公司，先归还了10000元，表明金家园公司承认该笔借款履行还款义务。
被告金家园公司辩称，我公司承认该笔借款及利息，2016年1月份归还了10000元。现在公司没有能力归还。被告戴来红只是借款中间人，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年12月17日，原告范月琴通过银行汇款的形式向被告戴来红支付人民币200000元，后戴来红将款项交付被告金家园公司，2013年1月30日，被告金家园公司向原告方出具收据一份，载明：“交款单位：韩小平，收款方式：现金人民币200000元；收款事由：借款（2012.12.17算息）经办：洪”。庭审过程中，原告韩小平及范月琴均明确涉案款项系原告范月琴出借，被告金家园出具的收据上载明交款人是韩小平，系被告金家园公司书写，与原告无关。
为证明其诉讼主张，原告申请证人刘某出庭作证，证人主张陈述：2012年12月，被告戴来红让我帮她借款用于支付人工工资或者支付材料款，我找到范月琴，范月琴向戴来红打款200000元，打款一两个月后，范月琴向我要借款手续，我跟戴来红要，戴来红给了一份金家园公司出具的收据，我把收据给了范月琴。
上述事实，有原被告庭审陈述、证人证言及银行转账凭条、进账单、收据等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款的出借人及借款人，原告方明确涉案借款的出借人系原告范月琴，虽然本案收据上载明交款人系原告韩小平，但该收据由原告范月琴持有，结合证人证言，可以确认本案借款的出借人是原告范月琴；原告持有被告金家园公司出具的收据一份，且收据中载明收款事由是“借款”并明确了计息时间，可以证明本案借款的借款人是被告金家园公司。关于借款本金及利息，原告及被告金家园公司均陈述尚欠借款本金190000元，本院予以确认，借贷双方对借款200000元年利率12%及计息起始时间为2012年12月17日均无异议，但2016年1月26日被告金家园公司归还了10000元借款后，利息应以本金190000元为基数计算。故原告要求被告支付利息78000元应相应调整为77833元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金坛市金家园木板材有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告范月琴借款人民币190000元、支付利息77833元，合计人民币267833元。
二、驳回原告韩小平、范月琴其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2660元，由原告韩小平、范月琴负担5元、被告金坛市金家园木板材有限公司负担1655元（此款原告已预交，被告金坛市金家园木板材有限公司应于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5320元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执132号
申请执行人：韩峰，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。
韩峰与孙统荣民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1012号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告孙统荣于2016年5月4日前偿还原告韩峰借款本息11250元。案件受理费82元，减半收取41元，由被告孙统荣承担。”因被执行人孙统荣未履行义务，申请执行人韩峰向本院申请执���，请求强制执行被执行人现金11291元，执行费由被执行人承担。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人向本院提供被执行人孙统荣有房产可供执行，经核查，被执行人无房产登记信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人孙统荣名下无财产可供执行。在执行过程中，申请人韩峰明确表示不申请拘留被执行人孙统荣。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：韩峰与孙统荣民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年八月十日
书 记 员 孟 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6116号
上诉人（原审被告）：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山长风路924号西西里2号商铺2-12号。
法定代表人吕宗易，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈晓玲，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆宝泽建设集团有限公司因与被上诉人陈晓玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年1月11日向上诉人重庆宝泽建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆宝泽建设集团有限公司在收到上述通知后，申请免交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合司法救助的条件，在本院重新指定的期限内，仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆宝泽建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹 琴
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执515号
申请执行人成都长客新筑轨道交通装备有限公司。
被执行人尹红毅。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2015）新津民初字第511号民事判决书，于2016年3月7日立案执行申请执行人成都长客新筑轨道交通装备有限公司申请执行被执行人尹红毅劳动争议纠纷一案。执行标的76649.4及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹红毅限期履行义务，但被执行人至今未履生效法律文书确定的义务。本院查明位于锦江区芙蓉西路*栋*楼层*号住宅（建筑面积*平方米，合同签约备案号*）系被执行人尹红毅所有。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹红毅所有的位于锦江区芙蓉西路*栋*楼层*号住宅（建筑面积*平方米，合同签约备案号X。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年五月三日
书记员 徐林枫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2293号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担��有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与刘朝富等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，刘朝富与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有��全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金35000元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息1837.50元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向刘朝富等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，刘朝富与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，刘朝富将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向刘朝富支付债权转让款36837.50元，其中借款本金35000元、借款期内利息1837.50元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。
以上事实，有刘朝富在“金粮宝”平台的个人用户信息、刘朝富向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、刘朝富出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让刘朝富对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向刘朝富借款35000元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向刘朝富履行还款义务，应承担返还借款本金35000元，并支付借款期内利息1837.50元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示���实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金35000元、支付借款期内利息1837.50元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以35000元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费764元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费764元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费764元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执1056号
申请执行人任尔平，居民省份证号码320824195910100038。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人陈祥宇，董事长。
申请执行人任尔平与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开商初字第00447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任尔平于2016年3月30日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开商初字第00447号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月十五日
书记员 任笑玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初28392号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市天盈酒店有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇镇中路。
法定代表人:刘景林。
原告叶佳修与被告东莞市天盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告叶佳修于2017年12月7日以原被告达成庭外和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘靖娴
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初160号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人严平，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。2016年5月18日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人严平犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人严平到庭参加诉讼。现已���理终结。
经审理查明，2016年4月25日17时21分许，被告人严平酒后驾驶川Q×二轮摩托车在道路上行驶，当行至双蕨路屏山县屏山镇洪坪村村公所路段时，发生交通事故，致严平受伤、车辆损坏。案发后，被告人严平在屏山县人民医院被公安民警查获并抽血送检。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告人严平承担本次事故主要责任。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人严平血液中检出乙醇成分，浓度为126.64mg/100ml。
上述事实，被告人严平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、屏山县人民医院出院病情证明书、司法鉴定意见书，证人余某、严某、张某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]447号法化检验意见书，现场勘验检查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严平在道路上醉酒驾驶机动车的行
为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币1600元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭林
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或���分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4430号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：张伟毅，男，1977年6月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告张伟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初199号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人钱，农民。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2016年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2016年7月8日经由本院被逮捕，现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人钱犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年11月20日14时40分许，被告人钱饮酒后驾驶冀B小型轿车沿天津市宁河区卫星路由东向西行驶至8公里加700米处，车辆驶向公路北侧路肩与树相撞，造成钱及乘车人刘、王受伤、车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时钱血液中的酒精含量为215.9mg/100ml。钱负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人钱的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人钱对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月20日14时40分许，被告人钱饮酒后驾驶冀B小型轿车沿天津市宁河区卫星路由东向西行驶至8公里加700米处，车辆驶向公路北侧路肩与树相撞，造成钱及乘车人刘、王受伤、车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时钱血液中的酒精含量为215.9mg/100ml。钱负事故全部责任。
上述事实，有案件来源等书证、证人证言、血液酒精含量检验等鉴定结论书、事故认定书、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人钱醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一等相关法律的规定，判决如下：
被告人钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月30日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年七月八日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审16号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。
法定代表人杨庆平，该大队大队长。
委托代理人王毅，男，该大队职工。
被执行人谭金桥，男，汉族，1983年10月17日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年4月1日向本院申请强制执行1889621号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2016年7月9日以被执行人谭金桥在G50沪渝高速公路进城方向1582KM+0M处实施了驾驶安全设施不全（反光膜不符合技术标准）具有安全隐患的机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出1889621号行政处罚决定书，对被执行人谭金桥处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人谭金桥处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行1889621号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人谭金桥处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。
本案执行费50元，由被执行人谭金桥负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴海丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3857号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人冯流吟。
上述原告周瑞与被告深圳市光明新区公明佳联华购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告1000元，退还货款3.2元，共计1003.2元；2.请求判令被告支付原告交通费500元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求第一项为请求判令被告赔偿1000元，并撤回第二项交通费的诉请。
本案相关情况
2015年10月11日19:06分，原告在被告处购买了南北特山椒泡爪，单价3.2元，生产日期为2015年2月1日，保质期为常温下180天，原告购买时已过保质期。原告认为涉案商品已过保质期，但被告仍在销售，侵犯其权益，遂向法院起诉，向本院提交了购物小票、商品实物照片、购物视频等予以证明。
另查，原告曾于当日18:55分亦购买了上述商品，并以相同理由向本院提起诉讼，案号为（2015）深宝法民一初字第3811号，该案中，本院已支持原告因被告销售已过保质期食品要求被告赔偿1000元的诉请。
被告未到庭应诉答辩。
裁决结果
本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。鉴于原告于同日在同一被告处连续购买了涉案商品，虽开具了两张购物小票，但购物时间连续，销售者、涉案标的物和购物价款均相同，因此原告当日多次购物行为实际上为一个购物合意，应视为同一买卖合同法律关系行为，因原告先行起诉的（2015）深宝法民一初字第3811号案件，本院已支持其赔偿金1000元，故原告本案中再行主张缺乏依据，本院不予支持。原告放弃部分诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周瑞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1485号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一五年十月十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7079-4号
原告：王文静（系死者王影芳的女儿），女，2003年5月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文记（系死者王影芳的女儿），女，2005年6月25日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文强（系死者王影芳的女儿），女，2007年9月2日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王博文（系死者王影芳的儿子），男，2010年2月8日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王某（系死者王影芳的丈夫），男，1979年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人王某，系死者王影芳的丈夫。
原告：王学到（系死者王影芳的父亲），男，1954年2月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县运蒙运输有限责任公司，住所地蒙城县皇家花园小区1-17栋101铺，统一社会信用代码91341622784902722X。
法定代表人：张敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N（1-1）。
负责人：丁磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟晓兵，该公司员工。
原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到诉被告赵伟、蒙城县运蒙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执457号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限漳州市龙文支公司。
被执行人；李双要，男，33岁，汉族，河南省居民。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限漳州市龙文支公司与被执行人李双要追偿权纠纷一案中，经查明被执行人李双要在河南省长葛市东村分理处有银行存款，我院已委托河南省长葛市人民法院将其存款划拨，现因被执行人李双要暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执457号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张翠英
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执732号
申请执行人邹红霞，女，1970年6月24日出生。
被执行人余会，女，1983年12月1日出生。
被执行人徐彬，男，1981年11月8日出生。
本院在执行申请人邹红霞申请执行被执行人余会、徐彬民间借贷纠纷一案中,申请人邹红霞于2018年5月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月一日
书记员 杨 豪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1982号
原告：桐乡市崇福双祥皮草制品厂,住所地桐乡市崇福镇钱家埭村三家村3号。
经营者：盛彩红。
委托代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：施红强。
第三人：陆建兵。
原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂（以下简称制��厂）与施红强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告制品厂委托诉讼代理人史剑虹到庭参加诉讼，被告施红强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中依法通知陆建兵为第三人参加诉讼，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告制品厂委托诉讼代理人史剑虹、被告施红强到庭参加诉讼。第三人陆建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制品厂向法院提出诉讼请求：施红强给付制品厂货款17930元。事实与理由：2015年11月，施红强向制品厂购买价款为17930元的毛领货物，并由施红强签收二份送货单。但施红强未付款。诉讼中，制品厂申请追加陆建兵为第三人，也要求其承担付款责任。
被告施红强承认二份送货单签收的形式真实性，但认��涉案货物系陆建兵购买、其系代陆建兵签收货物。
本案原告制品厂围绕诉讼请求依法提交了送货单两份。因施红强对其在送货单签名的形式真实性无异议，证据形式真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
制品厂提供的日期为2015年11月14日的送货单，其抬头载明收货单位（××）为“陆建兵”，价款为10620元，收货经手人栏由施红强签名。制品厂提供的日期为2015年11月20日的送货单，其抬头载明收货单位（××）为“陆建兵”，价款为7310元，收货经手人栏由施红强签名。
本院认为，涉案送货单系原件，且施红强对证据形式真实性无异议，该送货单明确载明××为“陆建兵”，且施红强陈述涉案货物系陆建兵购买、其系代陆建兵签收货物。因此，本院确认陆建兵向制品厂购买价款为17930元货物。施红强系收货经���人，并非涉案买卖合同交易当事人，根据合同相对性原理，涉案债务由陆建兵承担，故驳回制品厂对施红强的诉讼请求。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人陆建兵于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂货款17930元；
二、驳回原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂对被告施红强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，减半收取124元，由第三人陆建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年八月十九日
书记员 张志青
扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执347号
被执行人：南京尊然健康管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区中华路127号17层。
法定代表人：刘云鹏，该公司执行董事。
本院在执行南京尊然健康管理有限公司非法经营罪一案中，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依法提取了扬州市公安局开发区分局扣押的被执行人南京尊然健康管理有限公司8160元及南京尊然健康管理有限公司实际经营人殷树才825万元（实际扣押殷树才925万元，另外100万元已抵作殷树才个人应缴罚金），并已将上述款项缴入法院罚没收入账户。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行义务，故本院依法向其发出限制消费令。
执行过程中，为进一步查清被执行人的财产情况，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等信息，后又通过南京市不动产登记部门查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘道庆