上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5509号
原告：陆某1，女，1949年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
原告：陆某2，女，1957年3月9日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：陆某1(陆某2之姐)，本案原告之一。
原告：陆3，男，1943年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陆某1(陆3之妹)。
原告：蔡某1，男，1936年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：陆某1(蔡某1妻妹)。
原告：蔡某2，女，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：陆某1(蔡某3姨妈)。
原告：蔡某3，女，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：陆某1(蔡某2姨妈)。
原告：蔡某4，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：陆某1(蔡某4姨妈)。
原告：蔡某5，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：陆某1(蔡某5姨妈)。
被告：周某，女，1954年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陆某5，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陆某6，女，1988年4月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陆某1、陆某2、陆3、陆某4(已死亡)与被告周某、陆某5、陆某6所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，陆某4于2017年7月6日死亡，其法定继承人蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5申请作为原告参加诉讼。原告陆某1及其委托诉讼代理人邬叶弟律师、原告陆某2的法定代理人陆某1、原告陆3、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5的委托诉讼代理人陆某1到庭参加诉讼。被告周某、陆某5、陆某6经公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某1、陆某2、陆3、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5向本院提出诉讼请求，要求确认上海市宝安路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)产权归原、被告共同所有，其中原告陆某2占十分之三份额，陆某1、陆3各占五分之一份额，蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5共占十分之一份额，被告周某、陆某5、陆某6共占五分之一份额。事实和理由：被继承人陆某7、刘某某系夫妻，婚后生育陆某1、陆某2、陆3、陆某4和陆某8。陆某8与被告周某系夫妻，婚后生育陆某5、陆某6。两被继承人分别于1967年8月17日、1989年11月19日死亡。陆某8于2008年2月2日报死亡。陆某4于2017年7月6日死亡，其与蔡某1婚后生育蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5。系争房屋系两被继承人生前建造的私有房屋。两被继承人生前未留有遗嘱。后，上海市虹口公证处出具两份公证书，其中(95)沪虹证民字第1479号公证书证明系争房屋系陆某7于1947年建造，(95)沪虹证民字第1480号《继承权公证书》证明系争房屋由陆某8继承。此后，系争房屋登记至陆某8名下。2015年8月31日，上海市虹口公证处出具(2015)沪虹证决字第62号撤销公证书决定书，决定撤销(95)沪虹证民字第1480号《继承权公证书》。因此，原告起诉要求确认系争房屋系陆某7、刘某某夫妻的遗产，应为原、被告共同所有，依法分割继承。
被告周某、陆某5、陆某6未发表答辩意见。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
1、被继承人陆某7、刘某某系夫妻，原告陆某1、陆某2、陆3、和陆某4、陆某8均系其子女。陆某8与被告周某系夫妻，婚后生育陆某5、陆某6。陆某7于1967年8月17日死亡，刘某某于1989年11月19日死亡。陆某8于2008年2月2日报死亡。陆某4于2017年7月6日死亡，与蔡某1系夫妻，婚后生育蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5。
2、上海市宝安路XXX号房屋系被继承人陆某7生前建造的私有房屋。1995年，陆某8作为申请人就系争房屋的房屋来源及继承办理了两份公证书，其中(95)沪虹证民字第1479号公证书证明坐落在本市宝安路六号房屋壹幢系申请人陆某8之父陆某7于一九四七年建造，(95)沪虹证民字第1480号证明继承人陆3、陆某8、陆某4、陆某1、陆某2是被继承人刘其宝、刘某某的子女。刘其宝、刘某某先后于一九六七年八月十七日、一九八九年十一月十九日在本市死亡。遗有座落在本市宝安路六号房屋壹幢。未发现死者留下遗嘱。现陆3、陆某4、陆某1、陆某2对上述遗产均表示自愿放弃继承权。为此，上述遗产依法应由陆某8继承。该卷宗中有四份签有陆某1、陆某2、陆3、陆某4字样的放弃继承权声明书，上面加盖有各自所在单位或所属居委会的公章，声明书中均称放弃对系争房屋的继承。
3、2015年8月31日，上海市虹口公证处出具(2015)沪虹证决字第62号撤销公证书决定书，根据《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，决定撤销(95)沪虹证民字第1480号《继承权公证书》，该公证书自始无效。
4、原告陆某1系XXX残疾人，婚后生育一子一某，均已成年。2017年7月11日，上海市虹口区长春路居委会出具情况说明，称陆某2目前享受重残无业。
审理中，原告陆某1就(95)沪虹证民字第1480号公证卷宗中落款日期为“一九九三年八月二十日”的《放弃继承权声明书》上的签名存疑，并申请司法鉴定，司鉴中心【2017】技鉴字第1720号鉴定意见称：落款日期为“一九九三年八月二十日”的《放弃继承权声明书》上“陆某1”签名与陆某1样本签名不是同一人所写。原告陆某1作为原告陆3、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5的委托诉讼代理人，表示对鉴定意见无异议，并表示对《放弃继承权声明书》上陆3、陆某4的签名是否为本人所签不清楚。审理中，原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5均表示放弃对系争房屋的继承权。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋系被继承人陆某7在与刘某某婚姻关系存续期间建造，两被继承人去世后，系争房屋应为两被继承人遗产。原告陆某1、陆某2、陆3、原告蔡某1的配偶陆某4与被告周某的配偶陆某8均系被继承人子女，鉴于被继承人未留有效遗嘱，故被继承人去世后名下遗产由其子女法定继承，又因陆某8于两被继承人去世后死亡，被告周某、陆某5、陆某6作为其法定继承人，有权继承其应得份额。继承开始后，在遗产处理前，继承人可以作出放弃继承的表示。陆某8生前曾通过公证将系争房屋登记在自己名下，虽该继承公证已被撤销，但在继承公证卷宗中存有的四份放弃继承权声明书并不因继承公证的撤销而必然无效，需结合当事人的实际情况和放弃继承权声明书的形式及内容综合判定其效力。原告陆某2XXX残疾，无法辨识自己的行为及后果，无论其是否在放弃继承声明书上签名，其放弃继承的行为均无效，而放弃继承权声明书上陆某1的签名经鉴定并非其本人所签订，故亦不能视其放弃系争房屋的继承。关于陆3、陆某4的放弃继承权声明书，上有“陆3、陆某4”字样两处，并加盖有单位公章，现并未有其他证据证明上述声明并非陆3、陆某4的真实意思表示，而且，蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5作为陆某4的法定继承人，在审理中均表示放弃对系争房屋的继承权，故本院依法确认陆3、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5在继承开始后放弃对系争房屋的继承。
分割遗产时，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，因原告陆某2系XXX残疾人，缺乏劳动能力，本案予以适当照顾，具体金额，本院依法酌定。被告周某、陆某5、陆某6未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，上海市宝安路XXX号房屋产权归原告陆某2、陆某1、被告周某、陆某5、陆某6按份共有，其中原告陆某2占40%产权份额，原告陆某1占30%产权份额，被告周某、陆某5、陆某6共占30%产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费等相关费用由原告陆某2、陆某1各负担三分之一，被告周某、陆某5、陆某6共同负担三分之一。
本案受理费13,800元，由原告陆某2、陆某1各负担4,600元，被告周某、陆某6、陆某5共同负担4,600元。
本案鉴定费3,569元，由被告周某、陆某5、陆某6共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
审 判 员 杜春娟
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金 弋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。