＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通中民终字第0950号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。＼n负责人马勇。＼n委托代理人徐丽丽。＼n被上诉人（原审原告）季新求。＼n委托代理人屈杨。＼n原审被告李建明。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）因与被上诉人季新求、原审被告李建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n季新求一审诉称，2013年5月11日8时48分左右，李建明驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶到石江公路金沙镇虹西村西片一组地段时，该车前部与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月30日由南通市通州区公安局交警大队对该起交通事故作出责任认定，其与李建明承担该起事故的同等责任。请求判令平安保险南通支公司与李建明赔偿各项损失44571.85元。＼n李建明一审辩称：1、对本起交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议。2、其驾驶的车辆在平安保险南通支公司投保了交强险和第三者商业险，应由平安保险南通支公司在保险限额内承担赔偿责任。＼n平安保险南通支公司一审辩称：1、对本起交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议。2、李建明驾驶的车辆在其支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险。其支公司愿依法赔偿。＼n原审查明，2013年5月11日8时48分左右，李建明驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶到南通市通州区金沙镇虹西村西片一组地段时，该车前部与由西北向东南的季新求驾驶的电动自行车左侧中后部发生碰撞，造成季新求受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，季新求被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧液气胸、左下外伤性湿肺、左侧髂骨翼骨折、左侧肩胛骨喙突骨折、左侧胸壁皮下气肿，入院治疗，6月7月出院，共住院27天，先后花去医疗费25680.41元。2013年5月30日南通市通州区公安局巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定季新求与李建明负该起事故的同等责任。12月3日，季新求经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、季新求因交通事故致左侧第3-10肋骨骨折、左侧液气胸、左下外伤性湿肺、左侧髂骨翼骨折、左侧肩胛骨喙突骨折、左侧胸壁皮下气肿；其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、其休息期限为6个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养期限为2个月。＼n另查明：1、李建明已支付季新求医药费8000元。2、李建明驾驶的苏F×××××小型普通客车在平安保险南通支公司投保交强险和不计免赔第三者商业险（保额为10万元），保险期间为2012年9月18日零时起至2013年9月17日二十四时止。＼n原审认为，公民享有生命健康权，李建明驾驶机动车致季新求受伤应承担相应的民事赔偿责任。因李建明驾驶的苏F×××××小型普通客车在平安保险南通支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险，故平安保险南通支公司应在交强险和第三者商业险的限额内承担赔偿责任，超出部分由当事人按此责任承担赔偿责任。一、关于责任问题，季新求、李建明对公安交警大队作出的责任认定不持异议（同等责任），予以确认。因季新求在本起交通事故中驾驶的电动自行车属非机动车，李建明驾驶的系机动车，根据相关规定，李建明在交强险限额外应承担60%的民事赔偿责任。二、关于赔偿范围及计算标准。1、医药费25680.41元，季新求为此提供了相关票据及住院期间的用药明细，平安保险南通支公司认为，其中一张手工书写发票100元和出院后的两张票据没有病历记载，不予认可。对此，季新求作出合理解释，关于手工书写的发票系案发时救护车和出诊费用；另两张出院后的发票系复查时开的药。原审认为，季新求的解释符合客观常理，其次平安保险南通支公司认为其只认可医保范围内用药、对非医保用药不认可，对此平安保险南通支公司并未指出哪些用药系非医保用药范畴，且亦未提供医保用药的替代药品，故对此主张难以支持。但对于季新求在住院期间的餐费510元，应该从医药费票据中予以剔除。综上，季新求的医药费应认定为25170.41元。2、残疾赔偿金，平安保险南通支公司认为季新求的司法鉴定系个人单方委托，是否构成九级伤残持有异议。对此原审认为，南通市第三人民医院司法鉴定所系具有司法鉴定资质的鉴定机构，平安保险南通支公司对其作出的司法鉴定虽有异议，但未能提供相关证据推翻该司法鉴定结论，对此主张不予采信，故季新求的伤残等级按南通市第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见为准。3、护理费，护理人数、时间按司法鉴定所确定的时间为准。护理费标准，季新求虽然有护理人员的收条，但该护理人员未到庭接受当事人的质询，且该收条上仅载明护理15天时间，因此，护理人员的标准按同行业标准计算，即70元／天。4、营养费600元，平安保险南通支公司与李建明不持异议，予以确认。5、住院伙食补助费486元，平安保险南通支公司与季新求对此不持异议，予以确认。6、精神损害抚慰金，季新求主张1万元，平安保险南通支公司与李建明认为季新求本身在此交通事故中承担同等责任，即使构成九级伤残，也只能考虑4000元为宜。根据季新求在本起交通事故造成伤害的程度（九级），结合其在本起事故中承担的责任及受伤情况，综合考虑以6000元为宜。7、交通费，季新求主张300元，未能提供票据，平安保险南通支公司认可200元，故酌情考虑250元为宜。8、停车费110元，应列入赔偿范围。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五项之规定，判决：一、季新求的医药费25170.41元（已扣除餐费510元）、残疾赔偿金12202元（12202元×5年×20%）、护理费7980元（114天×70元）、住院伙食补助费486元（18元／天×27天）、营养费600元（60天×10元）、精神损害抚慰金6000元、停车费110元、交通费250元，合计52798.41元，由平安保险南通支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金12202元、护理费7980元、精神损害抚慰金6000元、交通费250元、停车费110元，合计36542元；在第三者商业险限额内赔偿9753.85元［（52798.41元－36542元）×60%］，因李建明已支付8000元，故该款由平安保险南通支公司在总赔偿款中给付。因此，平安保险南通支公司赔偿季新求38295.85元，给付李建明8000元（此项于判决生效后十日内履行）。二、驳回季新求的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由季新求负担230元，由平安保险南通支公司负责1530元（平安保险南通支公司负担部分季新求已垫付，待执行时由平安保险南通支公司一并给付季新求）。＼n宣判后，平安保险南通支公司不服，向本院提起上诉称：1、根据商业险保险条款的约定，上诉人赔偿季新求的医疗费必须是在国家基本医疗保险范围内的，为此，一审中上诉人提出对季新求医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用予以剔除，但一审法院未予采纳。2、根据商业险保险条款第五条第七小条“停车费、保管费、扣车费及各种罚款”保险人不负责赔偿，一审判决上诉人承担停车费与条款相违背。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。＼n季新求答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。＼n李建明答辩称，请求维持原判。另外，修理电瓶车的1000元是我支出的。＼n二审中，平安保险南通支公司向本院提交了《机动车辆保险条款（2009版）》（格式条款）。李建明认为平安保险南通支公司未将该保险条款交付给他，也没有对该条款进行解释，该免责条款不生效。季新求认为，平安保险南通支公司在一审中没有提供该保险条款，不属于新证据，对其三性不予认可。对该证据本院在判决理由部分作出认定。＼n本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n经各方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审没有剔除非医保医疗费用是否正确？2、原审判决支持停车费是否正确？＼n本院认为：关于非医保医疗费用的问题。《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险南通支公司二审中提供的商业三者险条款第十七条约定，事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、目标和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。平安保险南通支公司应当提供证据证明依照上述法律规定进行了提示和明确说明义务，但是该公司未能提供，因此案涉保险合同上述条款不产生效力。且即使该条款产生效力，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。平安保险南通支公司主张扣除非医保医疗费用，但是该公司既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，故该公司对此亦应当承担举证不能的法律后果。综上，平安保险南通支公司关于原审未采纳其公司关于扣除非医保医疗费用的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。＼n关于停车费。停车费110元系侵害被侵权人的财产权益所造成的财产损失，原审判决由平安保险南通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，平安保险南通支公司以商业三者险相关条款规定认为保险人不负责赔偿停车费不能成立。＼n综上，平安保险南通支公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1714元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钱泊霖＼n审判员王建勋＼n代理审判员吕敏＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员张慧娴