wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1579号
罪犯丁福来，男，50岁，汉族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）通刑初字第25号刑事附带民事判决，以丁福来犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，民事赔偿3356.00元（已履行）。2009年、2011年、2014年经本院减刑2年3个月。刑期自2007年1月4日起至2019年10月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯丁福来减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2015年1月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯丁福来在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁福来的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2007年1月4日起至2018年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保906号
申请人张卫东，男，1969年11月24日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人叶献玲，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被申请人王留行，男，1956年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人王德敏，女，1974年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人张卫东因民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王留行、王德敏的银行存款697000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由张卫东提供其所有的位于郑东新区商鼎路25号6号楼1单元5层8号（郑房权证：08××67）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封张卫东所有的位于郑东新区商鼎路25号6号楼1单元5层8号（郑房权证：08××67）房产一套。
二、冻结被申请人王留行、王德敏的银行存款697000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 张瑞玲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终28号
上诉人（原审被告）：柴福，男，1952年2月27日出生，汉族，朔州市朔城区X乡X村人，现住该村。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王恒（又名王贵如），男，1959年3月13日出生，汉族，山西省朔州市X村人，现住该村。
上诉人柴福因与被上诉人王恒不当得利纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴福之委托诉讼代理人王博，被上诉人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柴福上诉请求：依法撤销原判，驳回王恒的诉讼请求。事实和理由：涉嫌合同诈骗的郭补文给柴福的205000元退赔款中是否含王恒的种子款原审认定证据不足。且郭补文诈骗案还在起诉阶段，原审单独作出民事判决与事实和法律相违背。
王恒辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
王恒向一审法院起诉请求：判令柴福返还辣椒籽种款3777.6元，并由柴福承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.王恒提供的2011年10月10日郭补文收种花名证明郭补文向王恒收辣椒共35.1斤，对该证据予以采信；2.王恒提供的报案材料、2015年9月14日收条、谅解书、郭补文于2016年5月13日所写的证明等证据证实，郭补文因未按协议约定给付种植辣椒款而涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕后，郭补文妻子杨爱萍退还了现金205000元，柴福作为收款人在收条上签字，史尚彦作为证明人签字，杨爱萍退还的205000元现由柴福全部保管，郭补文确认于2015年9月14日给付柴福的205000元中，包括了应给付王恒的款项，对该组证据予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.柴福是否非法占有郭补文应给付王恒的辣椒款；2.确定郭补文应给付王恒的辣椒款的具体数额。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郭补文证明其妻子杨爱萍于2015年9月14日给付柴福的205000元中，包括了应给付王恒的款项，柴福没有合法依据占有郭补文应给付王恒的辣椒款构成不当得利，应当将取得的不当利益返还王恒。双方在庭审表示郭补文按每斤250元向柴福和史尚彦收购辣椒，柴福和史尚彦按每斤220元分别向大涂皋村和小涂皋村的种植户收购辣椒，王恒在诉讼请求中也是按每斤220元主张柴福返还辣椒款。王恒起诉表示郭补文退还的现金205000元是按欠种植户种植辣椒全部款项的80%退还，王恒起诉时自认2011年郭补文曾给付王恒3000元，故柴福应支付王恒的辣椒款为（35.1斤×220元-3000元）×80%=3777.6元。综上所述，柴福应退还王恒3777.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：柴福给付王恒3777.6元。案件受理费50元，减半收取25元，由柴福承担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方当事人因上诉人柴福收到案外人郭补文之妻代交的205000元辣椒种子款中是否含有尚欠被上诉人王恒主张之辣椒种子款而发生纠纷。郭补文证明其妻子杨爱萍于2015年9月14日给付上诉人柴福的205000元中，包括了应给付被上诉人王恒的款项，上诉人柴福没有合法依据占有郭补文应给付被上诉人王恒的辣椒款，构成不当得利，上诉人柴福应当将取得的不当利益返还被上诉人王恒。郭补文之妻子杨爱萍给付上诉人柴福的205000元已由上诉人柴福保管，上诉人柴福为此对诈骗案的郭补文出具了谅解书，该诈骗案与上诉人柴福返还被上诉人王恒辣椒款无关，上诉人柴福亦没有证据证实该行为与诈骗案有关。故上诉人柴福所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人柴福的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人柴福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年三月六日
书记员 李 泽
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初3967号
原告郝某某，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某某，女，33岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 赵文颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 那新宇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢134号
申请执行人：吴显峰，男，汉族，1968年9月17日出生，住承德市双滦区。
被执行人:邢德军，男，汉族，1973年4月6日出生，住承德市双滦区。
申请执行人吴显峰与被执行人邢德军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）双滦民初字第186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；无支付宝、阿里巴巴等网络支付系统，无证券、无房产，有车辆，但不能实际控制。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢134号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币7500.00元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月十九日
书记员 温玉生
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96财保3号
申请人武汉市建安集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号。
法定代表人祝玉林，该公司董事长。
委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托代理人陈建红,海南信达律师事务所律师。
被申请人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城东河西岸滨河西路民族风情一条街。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
申请人武汉市建安集团有限公司因与被申请人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司名下价值5000万元的财产，并向本院出具中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的保函。
经审查，本院认为，申请人武汉市建安集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司名下价值5000万元的财产。
申请人武汉市建安集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年一月十三日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
审核：胡曙光撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月13日印制
（共印17份）
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初825号
原告：刘成勇，男，1952年9月2日出生，汉族，居民。
原告：李香群，女，1952年9月25日出生，汉族，居民。系原告刘成勇之妻。
上列原告共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：新宁县金利冶炼厂。
负责人：唐月明，系新宁县金利冶炼厂投资人。
被告：唐月明，男，1968年8月21日出生，汉族，居民。
被告：刘成进，男，1970年10月1日出生，汉族，居民。
被告：唐秋明，男，1969年7月17日出，汉族，居民。
上列被告共同委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
原告刘成勇、李香群与被告新宁县金利冶炼厂（以下简称金利冶炼厂）、唐月明、刘成进、唐秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成勇及其委托诉讼代理人伍铜球到庭，被告刘成进、唐秋明以及被告金利冶炼厂的负责人唐月明、其共同委托代理人唐清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成勇、李香群向本院提出诉讼请求：1、责令四被告共同偿还原告借款利息791249元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月至2012年12月，被告金利冶炼厂先后向原告借款共计122万元，约定月利率为2.5%。至2016年8月30日止，金利冶炼厂和唐月明先后支付原告利息33万元，本金122万元，对其余应付利息，被告唐月明拒绝按原约定支付。被告刘成进、唐秋明、唐月明均系被告金利冶炼厂股东，四被告应共同承担偿还原告剩余利息的责任。
被告金利冶炼厂、唐月明、刘成进、唐秋明未作书面答辩，口头答辩对原告的诉讼请求不予认可。
本院认定案件事实如下：被告金利冶炼厂系被告唐月明投资的独资企业，2010年4月，被告刘成进、唐秋明出资与被告唐月明合伙经营金利冶炼厂。原告刘成勇系被告刘成进胞兄，是唐月明、唐秋明的老师，受邀负责金利冶炼厂生产与工艺技术。2012年年底，为了维持金利冶炼厂正常生产，全体股东同意向亲戚朋友借款。2010年11月至2012年8月，原告刘成勇、李香群筹措资金先后借款给被告金利冶炼厂本金122万元，双方约定月利率为2.5%。被告金利冶炼厂于2011年1月15日至2015年2月9日，分15笔先后偿还两原告利息共计605289元。2015年2月9日，偿还本金22万元，2016年2月29日偿还本金20万元，2016年8月8日偿还本金40万元，2016年8月30日偿还本金40万元，借款本金已付清。双方约定的利息没有结清。原告起诉主张权利，在庭审中，原告刘成勇、李香群自愿按月利率2%分段按本金数额计算利息。分段计算具体如下：1、2012年6月1日至2012年8月14日，本金117万元，月利率2%，利息56940元；2、2012年8月15日至2013年8月7日，本金122万元，月利率2%，利息286286元，已领利息5万元，累计上段利息293226元；3、2013年8月8日至2014年1月26日，本金122万元，月利率2%，利息136634元，已领利息5万元，累计上段利息379860元；4、2014年1月27日至2014年3月24日，本金122万元，月利率2%，利息44725元，已领利息4万元，累计上段利息384585元；5、2014年3月25日至2014年4月16日，本金122万元，月利率2%，利息17073元，已领利息6万元，累计上段利息341658元；6、2014年4月17日至2014年7月4日，本金122万元，月利率2%，利息62621元，已领利息5万元，累计上段利息354279元；7、2014年7月5日至2015年2月10日，本金122万元，月利率2%，利息174865元，已领本金22万元、利息8万元，累计上段利息449144元；8、2015年2月11日至2016年2月29日，本金100万元，月利率2%，利息251988元，已领本金20万元，累计上段利息701132元；9、2016年3月1日至2016年8月9日，本金80万元，月利率2%，利息84797元，已领本金40万元，累计上段利息785929元；10、2016年8月10日至2016年8月30日，本金40万元，月利率2%，利息5320元，本金偿还清结，累计上段利息共计791249元。
原告刘成勇、李香群借款给被告金利冶炼厂的资金来源于其他亲友，债权人向刘成勇催还借款。刘成勇为了答复债权人，于2012年12月30日自行起草书写一份《告知》，加盖被告金利冶炼厂公章，内容为：“原万塘金利冶炼厂新老客户：万塘金利冶炼厂所借你们的款项，原约定利率为月息2.5%，2012年6月前结清，由于国家金融危机的大气候影响，工厂从2012年6月停产倒闭，负债累累，因此债务无力偿还。经研究决定厂里所有借款从2012年7月1日起按年息6%的利率还本付息”。
以上事实，有双方陈述、借款借条复印件、还款明细表等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘成勇、李香群借款给被告金利冶炼厂，被告应全面履行还款义务，现被告金利冶炼厂已还清借款本金，支付部分利息，但剩余利息未支付。故此，对原告刘成勇、李香群要求四被告偿还借款利息791249元的诉讼请求，本院予以支持。四被告认为应按《告知》双方认可的年息6%计算利息，原告刘成勇、李香群认为《告知》是被告发出的要约，原告作为债权人没有书面承诺，双方没有达成补充协议，利息应按法律保护的年利率24%计算。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告唐月明、唐秋明、刘成进是被告金利冶炼厂的合伙股东，现金利冶炼厂已停产，合伙人应对合伙组织债务承担连带清偿责任，故应对被告金利冶炼厂的债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告新宁县金利冶炼厂在本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘成勇、李香群借款利息791249元。被告唐月明、唐秋明、刘成进对该借款利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取5856元，由被告新宁县金利冶炼厂、唐月明、唐秋明、刘成进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷鸿鸣
二〇一七年七月十一日
书记员 杨素屏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李子华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑万华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂昌县国有资产经营有限公司。住所地：遂昌县妙高街道南街**号（地税大楼*楼）。
法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。
再审申请人李子华、郑万华因与被申请人遂昌县国有资产经营有限公司（简称国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子华、郑万华申请再审称：（一）国资公司不具原告主体资格。1.现有证据表明案涉房屋仍登记在遂昌造纸厂名下，其产权人应为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）；2.即使认定案涉房屋已归国家所有，其产权人也应当为遂昌县国有资产管理委员会（简称遂昌国资委），国资公司仅系委托代理人，不能以自己的名义提起诉讼。（二）案涉房屋属于“公房管理部门直管住宅公房”，国资公司受遂昌国资委的委托向李子华、郑万华出租房屋属代为行使行政职权的行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，原判将本案作为民事案件予以处理，属适用法律错误。（三）国资公司和遂昌县人民政府及相关部门恶意串通侵害李子华、郑万华的合法权益，应追究相关人员的法律责任。（四）二审未经传票传唤而缺席判决，程序违法。综上，李子华、郑万华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于国资公司是否具有原告主体资格的问题。案涉房屋产权登记在原遂昌造纸厂名下，遂昌造纸厂变更为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）后，经企业改制成为私营有限公司，在改制过程中，案涉房屋作为非经营性资产并未列入改制资产范围，其产权性质仍属国有资产，改制后的凯恩公司并不享有案涉房屋的产权。故李子华、郑万华关于案涉房屋属凯恩公司所有的主张，与事实不符，难以成立。作为案涉房屋主管部门的遂昌国资委于2014年10月1日出具的《关于原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍管理情况的证明》载明：“2008年1月起，遂昌国资委办公室将该资产划转遂昌县国有资产经营有限公司管理，原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍由遂昌县国有资产经营有限公司接管至今，进行日常租金收取和资产的维护管理。”足以证明遂昌国资委已将案涉房屋划转给国资公司管理，故国资公司在本案中具有原告主体资格。
（二）关于本案是否属于平等主体之间民事纠纷的问题。案涉房屋并不属于企业改制资产范畴，亦无证据表明李子华、郑万华系因行政给付或行政管理职责而承租案涉房屋，故李子华、郑万华与国资公司之间的房屋租赁关系理当属于平等民事主体之间的财产关系，双方当事人因此而引发的纠纷当属人民法院受理民事案件的范畴。李子华、郑万华关于本案不属于平等主体之间民事纠纷的主张，缺乏依据，难以成立。
（三）关于国资公司是否存在损害李子华、郑万华合法利益的问题。本案双方当事人之间未签订书面房屋租赁合同，故双方之间系不定期的房屋租赁关系，国资公司作为出租方有权在合理期限内通知承租人解除租赁关系。现国资公司已于2014年9月24日通知李子华、郑万华解除租赁关系，但李子华、郑万华未及时腾退房屋，故国资公司起诉要求李子华、郑万华腾退房屋并支付相应房屋占有使用费，于法有据。李子华、郑万华并未提交有效证据证明国资公司存在与其他部门串通损害其合法利益的事实，故其该项再审申请理由难以成立。至于李子华、郑万华能否享有棚户区改造工程补助以及相关政府部门所制定的补助方案是否合理，则与本案房屋租赁合同纠纷无涉，不属于本案审理范畴，李子华、郑万华就此所提再审申请理由，难以成立。
（四）关于二审程序是否违法的问题。本案中，李子华、郑万华作为上诉人已经参加了二审庭审，二审法院亦非缺席判决，二审程序并无不当。故李子华、郑万华关于二审未经传票传唤而缺席判决程序违法的主张，与事实不符，难以成立。
综上，李子华、郑万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李子华、郑万华的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周颖芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7296号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告苏鸿杰,男,1975年3月6日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告苏鸿杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱晓芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐振江，男，汉族，1951年1月19日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人徐振江因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐振江申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，徐振江虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。徐振江原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故徐振江主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定徐振江与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系徐振江主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，徐振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐振江的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=D3541B82-DFB5-4B2F-8CF0-76261FFDC80E&imgId=ZDM1NDFiODItZGZiNS00YjJmLThjZjAtNzYyNjFmZmRjODBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第614号
上诉人（原审被告）段振有，现住赤峰市。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继民，住赤峰市。
委托代理人王桂云。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原审被告付国瑞，住赤峰市。
上诉人段振有因与被上诉人李继民、原审被告付国瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院于2014年6月4日作出的（2010）红民初字第2025号民事判决。向本院提起上诉，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人段振有及其委托代理人侯艳慧，被上诉人李继民及其委托代理人王桂云、付旭光到庭参加诉讼，原审被告付国瑞未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、(三)项的规定，裁定如下:
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第2025号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张欢欢
代理审判员 黄树华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于 娜
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执保5号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人合肥京东方显示光源有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙子湖路与新蚌埠路交口合肥鑫晟光电科技有限公司3号厂房。
法定代表人赵铮晓，执行董事。
被申请人北京特斯特尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼5层619室。
法定代表人华钢。
申请人合肥京东方显示光源有限公司因与被申请人北京特斯特尔科技有限公司之间（2015）中国贸仲京字第047713号仲裁一案，于2015年12月15日提出对被申请人京特斯特尔科技有限公司的银行存款在人民币165145.37元的范围内予以保全的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人合肥京东方显示光源有限公司已向本院以人民币165145.37元提供了担保。
经审查，本院认为，申请人合肥京东方显示光源有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京特斯特尔科技有限公司的银行存款人民币十六万五千一百四十五元三角七分。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万波
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一六年二月三日
书 记 员 白彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执58号
申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人董雪亮，行长。
被执行人呼伦贝尔市广厦经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人杨晓晨，总经理。
呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行因借款合同纠纷一案，依据中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区公证处（2016）呼伦海证内字第1211号执行证书，向本院申请执行，申请执行标的额50566537.40元（含利息）。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，双方当事人及该笔借款的抵押人呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司于2016年8月30日达成和解协议，约定抵押人呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司以位于海拉尔区某路X号某小区二期工程，占地面积8109.10平方米的土地使用权抵偿上述欠款合计50566537.40元（含利息）。
本院认为，双方当事人及抵押人呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司达成的执行和解协议符合法律规定，应诚实履行协议的约定，现和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第86条、第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区公证处（2016）呼伦海证内字第1211号执行证书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 宝 良
审判员 齐日麦拉图
审判员 宝 权
二〇一六年八月三十日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》
86．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执400号
申请执行人：吉林省进出口信用担保有限公司，住所长春高新技术产业开发区光谷大街999号。
法定代表人：刘丽英，董事长。
被执行人：吉林省百益有机农业开发有限公司,住所舒兰市溪河镇松凤村。
法定代表人：付金超，总经理。
被执行人：付金超，男，1968年7月25日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：康淑婷，女，1968年7月24日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：林薪雨，女，1987年8月17日生，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人吉林省百益有机农业开发有限公司、付金超、康淑婷、林薪雨借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人吉林省百益有机农业开发有限公司、付金超、康淑婷、林薪雨达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初985号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 尹 航
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢590号
韩永菊：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年08月14日向本院申请执行的已生效法律文书（1997）青船经初字第字第77号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币10500元，被执行人为韩永菊。在本院执行过程中，被执行人韩永菊已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢590号即（1998）丽青执字第48号案予以结案。
二〇一八年八月十四日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初40号
原告：巩义市卓霖化工有限公司，住所地：巩义市永安街道办定香路12号。统一社会信用代码：91410181796758718Y。
法定代表人：孟献红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆标，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。该公司办公室主任。
被告：宁夏硕邦电线电缆有限公司，住所地：宁夏德胜工业园区德胜东路10号。统一社会信用代码：91640122715034431Y。
法定代表人：孙夏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
原告巩义市卓霖化工有限公司与被告宁夏硕邦电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市卓霖化工有限公司的法定代表人孟献红及其委托诉讼代理人孟庆标，被告宁夏硕邦电线电缆有限公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市卓霖化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款361,336元，并向原告赔偿起诉之日至判决确认支付之日的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2015年3月至2017年11月，原告与被告之间建立业务关系，被告多次向原告购买货物共计3,317,875元，原告按约定履行了供货义务，且向被告开具了增值税发票，被告陆续向原告支付货款2,956,539元，至今仍欠原告361,336元，原告多次催要，被告一直拖欠货款不付。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。
被告宁夏硕邦电线电缆有限公司辩称，原告所述答辩人尚欠原告361,336元不是事实。原告提供的货物价值30余万元存在质量问题，答辩人多次向原告提出质量问题要求更换，原告置之不理，答辩人又将货物送交相关部门检测，均存在质量不合格的问题，故答辩人拒绝支付该笔货款。答辩人在2017年支付原告货款1,695,979元时，原告曾同意答辩人将该批不合格货物退回，但原告不兑现承诺，现又诉诸法院要求支付货款，故答辩人申请法院委托相关部门对原告提供的货物进行质量检测。以便法院查明事实、分清责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告发生业务关系，由原告供应被告绝缘料、护套料等货物。2017年1月1日，经双方对账，被告下欠原告货款1,726,732.5元。后原告又供货776,512.5元，被告以房屋抵账1,495,979元，支付承兑610,560元，退回货物35,370元，下余货款361,336元。后经原告讨要，被告未支付，引起纠纷。诉讼过程中，被告称原告提供的货物质量有问题，并提供了银川市建设工程综合检测站检测报告两份。
本院认为，被告欠原告货款，原告提供的有对账单及出库单，应予以认定。原告自认被告以房屋抵账1,495,979元，支付承兑610,560元，退回货物35,370元，下余货款361,336元，本院予以采信。被告未按约定还款，应负违约责任。其辩称货物存在质量问题，拒绝支付货款，本院不予支持。质量问题可另案解决。故原告要求被告支付货款及利息损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁夏硕邦电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市卓霖化工有限公司货款361,336元，并自2018年1月2日起至判决确认的支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告巩义市卓霖化工有限公司支付利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由被告宁夏硕邦电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一八年二月一日
书记员 牛童笑
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初22号
原告：李爱华，女，1969年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营市通懋置业有限公司，住所地东营市济南路265号。统一社会信用代码91370502772063685K。
法定代表人：刘其刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘孟强，东营市通懋置业有限公司职工，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：马争军，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原告李爱华与被告东营市通懋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李爱华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告李爱华负担。
审判员 聂小亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 张孟迪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1905号
申请执行人临沭县人民法院。
被执行人吕硕，居民。
本院依据发生法律效力的(2015)沭刑初字第404号刑事判决书，于2016年10月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人正在服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)沭刑初字第404号刑事判决书第一项罚金人民币五万元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱崇会
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初58号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人莫晃，男，1956年8月17日出生，家住：云南省瑞丽市。2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人莫晃犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员岩旺、代理检察员李恒国出庭支持公诉，被告人莫晃到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2016年10月11日08时30分许，瑞丽市公安局姐相边防派出所民警依法对瑞丽市姐相乡贺腮村委会弄勐村X号进行搜查，当场抓获在家里零星贩卖毒品海洛因的被告人莫晃，并在其卧室床尾的黑色挎包内查获6瓶毒品海洛因共19.24克，同时先后抓获前来向莫晃购买毒品海洛因的吸毒人员干某、麻某、叁某、曼某（四人已被强制隔离戒毒）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人莫晃明知是毒品而零星贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，适用七年以上有期徒刑，并处罚金的法定刑。被告人莫晃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七年六个月至九年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫晃对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2016年10月11日8时30分许，瑞丽市公安局姐相边防派出所民警在被告人莫晃位于瑞丽市姐相乡贺腮村委会弄勐村的家中将其抓获，并从其放于卧室床尾蓝色塑料盒内的黑色单肩挎包里查获共计净重19.24克的毒品海洛因6瓶，随后又先后抓获此前曾向莫晃购买过毒品海洛因、当天又准备再次向莫晃购买毒品海洛因的吸毒人员干某、麻某、叁某、曼某（四人已被强制隔离戒毒）。
上述事实，有户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据、称量、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、检验报告及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫晃明知是毒品海洛因而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫晃犯罪后如实供述自己的罪行，且其系以贩养吸的吸毒人员，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫晃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2024年10月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
查获的毒品海洛因19.24克和扣押的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 江丽云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏 琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初1093号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市锑都中路44号。
负责人曾海林，该支行行长。
委托代理人邹德友，该支行副行长。
委托代理人苏章杰，该支行客户经理。
被告姜国平。
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告姜国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉。
本案案件受理费17220元减半收取8610元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行承担。
代理审判员 康广文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖湘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52282号
原告李益民，男，1973年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告桂林，男，1989年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告李益民诉被告桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李益民的委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告桂林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李益民诉称，原、被告是朋友关系。2016年4月28日被告因资金紧张向原告借款人民币(以下币种相同)30,000元，同日原告以现金方式向被告给付了上述款项，被告当场出具了借款收条，约定还款日期为2016年5月11日。但之后，被告未归还上述借款。故原告诉至本院，请求：1、判令被告归还借款本金30,000元；2、判令被告支付逾期还款利息(以借款本金30,000元为基数，自2016年6月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。
被告桂林未具答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告向原告出具借款收条一份，约定被告向原告借款30,000元，归还日期为2016年5月11日，被告保证有能力在约定时间内归还。原告于当日以现金方式给付被告30,000元。但借款期限届满后，被告至今未向原告偿还上述借款。
以上事实，由经庭审质证的借款收条以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元，并约定归还期限为2016年5月11日。现归还期限早已届满，被告未作任何还款，故原告要求被告归还借款本金30,000元的请求，本院予以支持。原、被告对于借款利息和逾期还款利息未作约定，故原告主张按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息的起止日期并无不当，本院予以支持。被告桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林于本判决生效之日起十日内向原告李益民归还借款30,000元；
二、被告桂林于本判决生效之日起十日内向原告李益民支付以30,000元为基数自2016年6月23日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王树新，男，汉族，1952年5月14日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人王树新因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树新申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王树新虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。王树新原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故王树新主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定王树新与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系王树新主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王树新的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执385号之一
申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定定代表人：朱安顺，系该行董事长。
委托诉讼代理人：窦长文，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人：李庆荣，男，1955年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人：黄健，男，1978年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人：李明，男，1980年10月31日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆荣、黄健、李明金融借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2016）苏1183民初2957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 潘 玮
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十四日
书记员 许 雯
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）湖执行字第3248号＼n申请执行人刘宗富。＼n申请执行人刘子忠。＼n被执行人刘燕堂。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）湖民初字第5326号民事调解书，责令被执行人刘燕堂限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人刘燕堂所有的款项人民币219221元，或查封、扣划被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n代理审判员唐雪阳＼n二〇一四年一月八日＼n书记员洪福裕
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执保9号
申请执行人：闭新代，男，1971年5月5日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被执行人：凌少海，男，1943年11月24日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
本院执行申请执行人闭新代与被执行人凌少海诉前财产保全一案中，已按照（2017）桂1421财保2号民事裁定书的裁定，冻结被执行人凌少海在广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行13×××18账户的存款32000元及138811990004992569账号的存款13000元。同时，查封担保人陆绍进、刘凤丽提供的担保财产（即陆绍进、刘凤丽共有的位于广西扶绥县新宁镇永宁路345号的房产，房产证号为：扶房权证2008字第××号）。（2017）桂1421财保2号民事裁定书的裁定事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 甘宴全
二〇一七年三月七日
书记员 陆威兵
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第3279号
原告：寿光市百汇机械制造有限公司。住所地：寿光市文家街道西环路西侧。
法定代表人：贾好德，经理。
被告：寿光市广德工贸有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园西环路以东。
法定代表人：石维伟，经理。
原告寿光市百汇机械制造有限公司诉被告寿光市广德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）寿丰民保字第116-1号民事裁定书，冻结被告银行存款3100000元或查封其等值财产。因双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告银行存款3100000元的冻结或等值财产的查封。
二、解除对原告提供担保的位于寿光市鸿基花园13号楼2-201室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩晓杰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1731号
原告：何城，男，1990年7月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余敏，男，1972年10月5日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
被告：余晓芳，女，1970年8月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告何城与被告余敏、余晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告以双方自行协商解决为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何城与余敏、余晓芳之间的民间借贷纠纷，现双方能自行协商解决，何城基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何城撤回起诉。
案件受理费1050，减半收取525元，由何城负担。
审判员 鄢行暖
二〇一八年八月十三日
书记员 张细妹
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临民申字第130号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）山东君道高温材料有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。＼n法定代表人石某某，董事长。＼n委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）韩玉军，男，汉族。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）刘前进，男，汉族。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）岳士宝，男，汉族。＼n原审上诉人（一审被告）安家亮，男，汉族。＼n原审原告山东君道高温材料有限公司与原审被告韩玉军、刘前进、岳士宝、安家亮劳动争议纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2013年10月8日作出（2013）临罗民一初字第1345号民事判决。韩玉军、刘前进、岳士宝、安家亮不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月28日作出（2014）临民三终字第18号民事判决，已经发生法律效力。山东君道高温材料有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人山东君道高温材料有限公司申请再审称：《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护。从该条款表述可以看出，社会保险和劳动条件系并列关系而非包含关系，故不能将未办理社会保险视为未按约定提供劳动条件，判决申请人支付经济补偿金。＼n本院认为，2008年1月1日前的解除劳动合同经济补偿金应适用1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》。该法第十九条规定：劳动合同应具备以下条款：（三）劳动保护和劳动条件。该条并未将社会保险列为单独的必备条款之一，故不能得出社会保险与劳动条件为并列关系的结论。原二审将办理社会保险理解为包含在必备条款劳动条件之中的内容，并无明显不当。山东君道高温材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回山东君道高温材料有限公司的再审申请。＼n审判长胡才＼n审判员李允岭＼n审判员王信峰＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员徐婷婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3351号
原告康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐勇,1993年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。系原告公司员工。
被告苏州市九洲置业投资有限公司，统一社会信用代码913205077610028528，住所地苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。
法定代表人董益校，总经理。
原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）诉被告苏州市九洲置业投资有限公司（以下简称九洲公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告九洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康力公司诉称：2012年10月18日，原告与被告就“九洲置业”项目签订《电（扶）梯设备定作合同》及《电扶梯设备安装合同》各一份，约定原告按照被告要求定作并安装3台电梯。后原告按约履行了义务，并经检验合格。被告于2016年1月18日向原告出具承诺函，承诺于2016年5月1日前向原告支付欠款，但至今未支付。诉请判令：1、被告支付电梯款101490元；2、被告支付逾期付款违约金（以101490元为本金，自2013年10月3日起按千分之一/天计算，要求计算至实际付款之日止）；3、被告承担本案律师费用10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告九洲公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月18日，康力公司与九洲公司签订《电（扶）梯设备定作合同》及《电扶梯设备安装合同》各一份，约定由康力公司为九洲公司定作并安装3台电梯，定作设备总价59.44万元，安装费总价8.41万元，合同还就付款方式、交货、安装施工及移交期限，违约责任进行了约定，其中违约责任中约定，一方逾期付款，违约方应当按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金，同时约定，一方违约导致诉讼的，违约方除承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、律师费和诉讼费等合理费用。
合同签订后，康力公司为九洲公司定作并安装合同约定的3台电梯，2013年11月13日，双方就定作电梯进行移交，确定合同电扶梯已在2013年9月25日经技术监督局验收合格。
2016年1月18日，九洲公司向康力公司作出承诺，承诺称合同约定的3台电扶梯于2013年9月验收合格，目前正常使用中，现九洲公司欠康力公司到期合同价款10.149万元。九洲公司承诺于2016年5月1日前向康力公司支付上述10.149万元欠款，逾期未支付，按合同约定的条款承担违约责任。
另查明：康力公司为本起诉讼，聘请上海市申达（苏州）律师事务所律师代为诉讼，并支付代理费1万元。
以上事实，有原告提供的定作合同、电扶梯设备安装合同、顾客移交单、承诺函、聘请律师合同及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告康力公司与被告九洲公司之间成立合法有效的承揽合同关系。原告康力公司已按照被告九洲公司要求为其定作并安装3台电梯，被告九洲公司应当按照约定支付报酬。被告九洲公司逾期未支付，应予支付并承担违约责任。双方约定一方逾期付款，违约方应当按延误部分金额每天千分之一的比例向另一方支付逾期违约金，该约定明显过高，被告九洲公司虽未到庭抗辩，该违约责任的标准也应予以调整，本院依法调整为欠付货款的1.95倍。原告康力公司主张律师费损失1万元，符合双方约定，且律师费损失并已实际发生，主张的标准不违反有关规定，本院予以支持。被告九洲公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市九洲置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告康力电梯股份有限公司货款101490元并支付违约金（以101490元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日）。
二、被告苏州市九洲置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告康力电梯股份有限公司律师费损失10000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。
如果被告苏州市九洲置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告苏州市九洲置业投资有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告康力电梯股份有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王文州
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖民初字第408号＼n原告福建欣工苑民防设备工程有限公司。＼n法定代表人徐力恒，公司总经理。＼n委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。＼n被告福建三建工程有限公司。＼n本院在审理原告福建欣工苑民防设备工程有限公司与被告福建三建工程建设工程合同纠纷一案中，原告福建欣工苑民防设备工程有限公司于2014年1月10日向本院申请撤回对被告福建三建工程有限公司的起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建欣工苑民防设备工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告福建欣工苑民防设备工程有限公司撤回起诉。＼n（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘林芝＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执785号
申请执行人：阳育强，男，1976年9月9日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南海上城步苗族自治县儒林镇红旗路。
被执行人：绵阳市麒翔林产品有限公司，住所地：安县界牌镇工业园区，统一社会信用代码:9151072468790163XK。
法定代表人：袁翔，董事长。
本院在执行阳育强申请执行绵阳市麒翔林产品有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方协商一致，达成和解，现正在分期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1166号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6188号
原告：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：任忠利，职务系代理书记。
委托代理人：夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴景忠，男，1968年10月05日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会诉被告吴景忠土地承包经营权纠纷一案，原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会撤回起诉。
案件受理费362.5元，由原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会承担。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈天璐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张明明
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初270号
原告：张广辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：郑道勋，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县，住饶平县。
被告：谭倩，女，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张广辉与被告郑道勋、谭倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中发现被告郑道勋、谭倩下落不明，无法直接向其送达有关应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广辉到庭参加诉讼，被告郑道勋、谭倩经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款本息共计289,800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑道勋、谭倩为夫妻关系，二人由于参股电力工程资金周转出现较大缺口，向原告借款230,000元，并协议月息为2.6%，以整数6,000元整当月收取。二被告主动、自愿在《借条》签名按手印确认，从原告手中提走现金230,000元。此后，二被告仅付还一个月利息6,000元就再也没有还息了。期间，原告多次催促，但被告至今分文未还，同时，二被告与原告晚期“失联”伎俩，恶意对抗原告善意催讨，并以转移财产、“失联”方式逃避责任。二被告长期恶意拖欠原告本息289,800元，事实清楚，法律关系明确（截至原告起诉，利息按14个月计算，减去已付的一个月，未付息按13个月，以年息24%计算）。请求人民法院支持原告诉求。
被告郑道勋、谭倩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张广辉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，身份证复印件，拟证明双方主体资格；证据2，《借款合同》，拟证明双方借贷关系；3、《借据》，拟证明230,000元已经实际交付。被告郑道勋、谭倩没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张广辉与被告郑道勋原系朋友关系。2017年2月14日，被告郑道勋、谭倩作为借款人，与原告张广辉作为出借人签订了一份《借款合同》，合同约定，被告因资金周转困难发展需要向原告借款230,000元，从2017年2月14日开始，合同没有约定还款期限。双方约定，借款月息按2.6%计算，利息金额每月6,000元整。双方在合同签名栏签名，二被告均加捺了指印。同日，被告郑道勋、谭倩出具共同在借款人栏签名捺指印的《借据》给原告，向原告借到230,000元，现金已收讫，并保证按《借款合同》的约定偿还上述借款。原告自认，款项借出后，二被告仅付还一个月的利息6,000元，本金及其余利息一直没有归还，其多次向二被告催讨借款未果，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告郑道勋、谭倩于2017年2月14日共同向原告张广辉借款230,000元，有二被告共同签署的《借款合同》、共同出具的《借据》及当事人当庭确认为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，二被告未偿还共同借款，构成违约，应共同承担相应的违约责任，原告请求判令二被告共同偿还借款本金230,000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告《借款合同》约定的借款利息高于年息24%，超出部分不予支持，但原告起诉所请求的利息至其起诉前按年息24%计算13个月计59,800元，不超出法律规定，可予照准；自2018年4月13日原告起诉之日起的借款利息应按年息24%计算至借款还清之日止；二被告已经付还的一个月6,000元利息，尚未超过年息36%，对已付的利息可予已付不退。二被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑道勋、被告谭倩应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张广辉偿还借款本金230,000元及计算至2018年4月12日的利息59,800元，2018年4月13日起的借款利息以230,000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,647元，由被告郑道勋、谭倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈伟钦
代理审判员 林 曼
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨旭然
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执236号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许振兴，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
许振兴犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤5103刑初604号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许振兴应向本院缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2018年2月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依法向不动产登记中心及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯道坤
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第9184号
罪犯温某，男，1990年10月1日出生，汉族，山东省泰安市岱岳���人，中专文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2008年10月31日作出了（2008）肥刑初字第256号刑事判决，以被告人温某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2013年10月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯温某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯温某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯温某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯温某予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建淞
审 判 员 宋 宏
代理审判员 张岩岩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙逢舜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂昌县国有资产经营有限公司。住所地：遂昌县妙高街道南街**号（地税大楼*楼）。
法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。
再审申请人胡小清因与被申请人遂昌县国有资产经营有限公司（简称国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡小清申请再审称：（一）国资公司不具原告主体资格。1.现有证据表明案涉房屋仍登记在遂昌造纸厂名下，其产权人应为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）；2.即使认定案涉房屋已归国家所有，其产权人也应当为遂昌县国有资产管理委员会（简称遂昌国资委），国资公司仅系委托代理人，不能以自己的名义提起诉讼。（二）案涉房屋属于“公房管理部门直管住宅公房”，国资公司受遂昌国资委的委托向胡小清出租房屋属代为行使行政职权的行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，原判将本案作为民事案件予以处理，属适用法律错误。（三）国资公司和遂昌县人民政府及相关部门恶意串通侵害胡小清的合法权益，应追究相关人员的法律责任。（四）二审未经传票传唤而缺席判决，程序违法。综上，胡小清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于国资公司是否具有原告主体资格的问题。案涉房屋产权登记在原遂昌造纸厂名下，遂昌造纸厂变更为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）后，经企业改制成为私营有限公司，在改制过程中，案涉房屋作为非经营性资产并未列入改制资产范围，其产权性质仍属国有资产，改制后的凯恩公司并不享有案涉房屋的产权。故胡小清关于案涉房屋属凯恩公司所有的主张，与事实不符，难以成立。作为案涉房屋主管部门的遂昌国资委于2014年10月1日出具的《关于原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍管理情况的证明》载明：“2008年1月起，遂昌国资委办公室将该资产划转遂昌县国有资产经营有限公司管理，原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍由遂昌县国有资产经营有限公司接管至今，进行日常租金收取和资产的维护管理。”足以证明遂昌国资委已将案涉房屋划转给国资公司管理，故国资公司在本案中具有原告主体资格。
（二）关于本案是否属于平等主体之间民事纠纷的问题。案涉房屋并不属于企业改制资产范畴，亦无证据表明胡小清系因行政给付或行政管理职责而承租案涉房屋，故胡小清与国资公司之间的房屋租赁关系理当属于平等民事主体之间的财产关系，双方当事人因此而引发的纠纷当属人民法院受理民事案件的范畴。胡小清关于本案不属于平等主体之间民事纠纷的主张，缺乏依据，难以成立。
（三）关于国资公司是否存在损害胡小清合法利益的问题。本案双方当事人之间未签订书面房屋租赁合同，故双方之间系不定期的房屋租赁关系，国资公司作为出租方有权在合理期限内通知承租人解除租赁关系。现国资公司已于2014年9月24日通知胡小清解除租赁关系，但胡小清未及时腾退房屋，故国资公司起诉要求胡小清腾退房屋并支付相应房屋占有使用费，于法有据。胡小清并未提交有效证据证明国资公司存在与其他部门串通损害其合法利益的事实，故其该项再审申请理由难以成立。至于胡小清能否享有棚户区改造工程补助以及相关政府部门所制定的补助方案是否合理，则与本案房屋租赁合同纠纷无涉，不属于本案审理范畴，胡小清就此所提再审申请理由，难以成立。
（四）关于二审程序是否违法的问题。本案中，胡小清作为上诉人已经参加了二审庭审，二审法院亦非缺席判决，二审程序并无不当。故胡小清关于二审未经传票传唤而缺席判决程序违法的主张，与事实不符，难以成立。
综上，胡小清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡小清的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执653号
申请执行人：吴其生，男。
被执行人：徐成佐，男。
本院在执行申请执行人吴其生与被执行人徐成佐劳务合同纠纷一案中，执行事项已全部执行完毕，本案以执行完毕报结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初832号
原告：李春桥，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李春桥与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春桥的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春桥向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费1,600元；3.被告支付土地复耕费12,500元；4.被告支付违约金1,645.82元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的2.5亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李春桥委托同村村民李德安、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李春桥将水田2.5亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费1,600元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李春桥按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李春桥出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李春桥主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李春桥主张刘可法支付两年的租金1,600元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李春桥主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金1,645.82元的请求成立，本院予以支持。因李春桥未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李春桥要求刘可法支付土地复耕费12,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李春桥与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李春桥土地承包费1,600元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李春桥违约金1,645.82元；
四、驳回原告李春桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第199号＼n罪犯高宁，男，1983年11月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县，因抢劫罪经横山县人民法院于二〇一一年九月三十日以（2011）横刑初字第00075号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年七月十六日至二〇一六年七月十五日止，于二〇一一年十二月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯高宁确有悔改表现，建议对罪犯高宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极13个。单项奖励14分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯高宁确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯高宁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯高宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年八月十五日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华＼n
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第9144号＼n罪犯尹帅，男，1986年3月14日出生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。＼n山东省宁阳县人民法院于2011年2月18日作出了（2011）宁刑初字第20号刑事判决，以被告人尹帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2013年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯尹帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯尹帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯尹帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯尹帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年11月4日至2019年9月26日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于建淞＼n审判员宋宏＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员孙逢舜＼n
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2611号
原告:施秀美，女，1950年10月29日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告夏冬军，男，1966年2月6日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告施秀美诉被告夏冬军身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施秀美及委托诉讼代理人许敏、被告夏冬军及委托诉讼代理人王政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费612.5元、营养费1500元、护理费2700元、交通费200元，以上各项损失共计人民币5012.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告跑到原告家中将原告打伤，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告夏冬军辩称：对原告的各项损失均不予认可。本起纠纷系因原告夫妻辱骂被告母亲而引起的。2017年4月16日，原告夫妻辱骂被告的母亲王美荣偷人，导致母亲王美荣精神上受到巨大的伤害。2017年6月17日，王美荣将受到辱骂的事情告诉被告，被告便去找原告夫妻理论，从而发生的纠纷，故原告在本案中存在重大过错。
本院经审理认定事实如下：被告夏冬军与夏冬发均系王美荣的儿子，夏冬发与原告施秀美系夫妻关系。2017年4月17日，被告夏冬军因原告施秀美与母亲王美荣发生口角争执，前往原告施秀美家中与其理论。双方在争吵过程中，被告夏冬军用手打了原告的脸颊（嘴巴子），致使原告施美秀受伤。原告施美秀受伤后，当即前往句容市人民医院治疗，被诊断为脸颊左侧软组织挫伤，共花费医疗费用612.5元。
以上事实由句容市人民医院门诊病历、影像诊断报告单、医疗费票据、句容市华阳派出所出具的接处警工作登记表、询问笔录以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于责任比例，夏冬军将原告打伤，侵权人夏冬军应承担赔偿责任。然原告施秀美作为儿媳，未能以合理方式冷静处理与老人之间的矛盾，引发本次纠纷，对自身损害的发生具有过错，可减轻被告的赔偿责任，综合双方的过错程度，本院酌定由原告承担自身损失的20%，由被告承担80%的民事责任。
根据原告的伤情，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对营养费的天数酌定为5天，无需护理。经审核，确认原告施秀美损失如下：1、医疗费612.5元；2、营养费125元（25元／天×5天）；3、护理费，原告无需护理，该损失本院不予支持；4、交通费酌定为100元。综上本院认定原告损失合计837.5元，此款由被告夏冬军赔偿80%即670元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏冬军于本判决生效后十日内赔偿原告施秀美各项损失共计人民币670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏冬军负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 陈翠娥
二〇一八年八月十四日
书记员 张 倩
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初31号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王文朝，男，1980年10月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省曹县，现住址山东省寿光市。2017年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年9月3日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1356号起诉书指控被告人王文朝犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人王文朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日23时35分许，被告人王文朝酒后驾驶鲁Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿寿光市文家路由北向南行驶至文家路与广场街路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为96mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为109mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，证人彭某、孔某的证言，理化检验鉴定报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文朝违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王文朝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王文朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 李万江
人民陪审员 崔维国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 祖晓璇
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第5829号＼n原告张伟，男，1972年1月19日出生。＼n被告张挈，男，1987年2月13日出生。＼n委托代理人刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。＼n本院在审理原告张伟与被告张挈民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼过程中，原告张伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告张伟撤回起诉。＼n案件受理费一万一千四百元，由原告张伟负担（已交纳）。＼n审判员熊伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王首丁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民特17号
申请人：付梦蛟，男，1994年6月24日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。
申请人付梦蛟申请为失踪人财产指定代管人一案，本院依法适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人付梦蛟称，申请人付梦蛟系汪春玲的儿子，汪春玲于1998年5月失去联系，已被人民法院宣告为失踪人，但没有指定财产代管人。现请求法院指定付梦蛟为失踪人汪春玲的财产代管人。
经查：失踪人汪春玲系申请人付梦蛟的母亲。2017年12月11日，本院（2017）川2022民特第10号民事判决书宣告汪春玲为失踪人，但没有指定财产代管人。2018年8月6日，付梦蛟再次向本院提出申请，要求指定其为失踪人汪春玲的财产代管人。
本院认为，失踪人的财产由她的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。申请人付梦蛟是失踪人汪春玲的儿子，由其代管汪春玲的财产有利于保护失踪人汪春玲的财产利益。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
指定付梦蛟为失踪人汪春玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 平
二〇一八年八月六日
书记员 邓皓文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59056号
原告：金某某，男，1974年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：许冒群，上海捷铭律师事务所实习律师。
委托代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。
被告：卢某某，女，1975年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
原告金某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 颜兰兰
人民陪审员 张良瑞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申34号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周开富。
周开富因诉重庆市万州区国土资源局行政行为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周开富申请再审称，本案被诉行政行为涉及的是不动产事项，其起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定即20年的起诉期限。综上，周开富提起诉讼并未超过起诉期限，请求法院判决撤销一、二审裁定，指令其他法院再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”周开富于2006年8月已知晓本案被诉行政行为的内容，其于2015年6月30日才向一审法院提起行政诉讼，超过上述法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，故周开富再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。
综上，周开富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四综上，周开富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：条的规定，裁定如下：
驳回周开富的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李小燕
请校对前面有无000
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1333号
原告：赵兴军，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：滦南县坨里镇薛各庄村村民委员会。
法定代表人：张明仁，村委会主任。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
委托代理人：张贵成，男，农民。
原告赵兴军诉被告滦南县坨里镇薛各庄村村民委员会（以简称薛各庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由滦南县人民法院审判员贾会生担任审判长，与代审判员王文才、审判员任作新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵兴军及其委托代理人刘立彬、被告滦南县薛各庄村委会法定代表人张明仁及其委托代理人李香民、张贵成到庭参加诉讼。本案报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告赵兴军诉称，2012年12月30日被告向社会发布投标须知，拟将其开办的薛各庄村砖厂对外发包，按其须知，参与投标的人需向其缴纳报名费50元，投标保证金10万元。根据被告方提供的《薛各庄村砖厂承包合同》样本中明确约定发包方和承包方的违约责任，即如甲方（招标方）违约，甲方将承包费、保证金退回，并罚款5万元。2012年12月31日，原告按被告方提供的合同书、投标须知及该砖厂现状图参与了投标，最终以承包期2年承包费112万元中标。中标后原告为订立合同做了大量准备工作，筹集了大量的资金，当原告到被告发包的砖厂观察时，发现被告方在其招标过程中存在隐瞒事实，虚假陈述的情形，被告方提供的土坑现状图与现场明显不符。经原告方实际测量及公证处公证后得知，现有土坑的深度、长度、宽度均与现状图标注不符，严重影响了原告对该砖厂的承包经营。为此原告提出抗辩权，要求被告返还原告为此次投标所交的报名费、保证金及损失费，被告不但不退，还无理辩称原告违约，经协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告所交报名费50元、保证金10万元，并给付原告违约金5万元。
被告薛各庄村委会辩称，原告所诉与事实不符，希望法庭驳回原告的诉讼请求。理由是：由于原告在投标时单方违约，我村委会按约定收取的保证金，我村委会不存在违约情况，该砖厂存土坑四周有落差，从不同的边线测量有不同的高度，且双方合同未成立，与原告不存在返还保证金的事实，更谈不上违约的事实。由于原告的违约致使我村委会投标金额由两年112万元降低到两年71.88万元，造成我村委会近40万元的差额损失。为此我村委会保留向原告追偿的权利。
经审理查明，被告薛各庄村委会按照投标程序，进行对其所有的砖厂对外发包，并发放了投标须知及合同样本，须知规定：“1、投标人对标的物通过调查了解后，于2012年12月30日上午8点30分至11点，下午2点至4点报名，报名费人民币50元（发给合同书和招标须知一份供参考，报名费不退）。2、投标人报名后，于2012年12月31日上午8点30分至10点30分持本人报名费单据及投标保证金10万元（现金），到镇招投标办公室领取投标书一张，取得投标资格（过时停止办理）。……9、投标人中标后，不管任何原因反悔放弃，投标保证金不退，发包方重新组织投标。10、投标者自中标之日起，必须在7日内交清中标金额款，否则属投标方违约，发包方有权宣布其中标无效并不退给投标方保证金。由发包方组织重新对外招标，不得干涉……”
原告按照投标须知交纳了报名费50元，投标保证金10万元。2012年12月31日在滦南县坨里镇政府投标办公室进行了投标，原告以承包期2年承包费112万元中标。原告中标后未按投标规定时间交纳承包费用，双方未能订立合同。
另查明，被告发包时提供的土地现状图的数据为：东西宽65米、柱子南15米外南北宽60米、深度1.67米。经滦南县公证处于2013年1月10日对砖厂存土坑的长、宽、深度进行测量，结果为：东西长89.7米、柱子南15米外南北长65.3米、柱子南侧坑深度2.3米，东侧测量土坑深度，由北向南采了三个点，第一点深度3.2米、第二点深度2.8米、第三点深度2.7米。
在原告方提交的薛各庄砖厂承包合同样本中第三章第三条第1项约定：“存土场详见现状图，存土场承包到期低于现状图所规定的标准时，甲方（被告）按每立方米土罚乙方（原告）一百元违约金，高于现状图时，所剩土无偿交给甲方”、第2项约定：“甲方（被告）不供乙方（原告）生产用土、用沙，但乙方不准从甲方所属农户土地上购买土沙，否则视为乙方违约，乙方按存土场违约金标准给付甲方。”
以上事实有原、被告双方提交的投标须知、砖厂承包合同样本、砖厂土坑现状图、保证金收据、公证书、张彩青、张安、张廷科证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告方将其所有的砖厂及附属设施整体向外招标，在原告未提交证据证实招投标程序违法的情况下，其招标流程合情合理，且被告已向所有投标人发放了投标须知，该须知中已明确了“投标人对标的物通过调查了解后参与报名，报名费50元，该款不退，并按报名后所规定的时限交纳保证金。”原告交纳了报名费及保证金后，应视为对该投标标的物进行了调查了解，原告以投标中标为结果结束了投标。双方未签订承包合同，是因原告未按期交纳承包费（投标须知第九条、第十条中约定投标人中标后，不管任何原因反悔放弃，投标保证金不退，发包方重新组织投标；投标者自中标之日起，必须在7日内交清中标金额款，否则属投标方违约，发包方有权宣布其中标无效并不退给投标方保证金），因此被告方无违约行为发生，故原告主张被告因违约，要求被告返还报名费、保证金、给付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张被告存在隐瞒事实、虚假陈述的情形，主要是对该砖厂土坑的长、宽、深度与现状图不符（为存土坑），因被告方不向原告提供沙土，虽然该土坑的长、宽、深度与被告方在合同样本中所列土坑的现状不符，并未影响合同的履行，因此，原告的该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十六条、第六十条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵兴军要求被告滦南县坨里镇薛各庄村村民委员会返还报名费、保证金及给付违约金共计150050元的诉讼请求。
案件受理费3310由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾会生
代理审判员 王文才
代理审判员 任作新
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 郝恩吉
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民辖终字第0080号＼n上诉人（原审被告）经某。＼n被上诉人（原审原告）陆某。＼n上诉人经某因与被上诉人陆某离婚纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人经某上诉称：上诉人并没有在张家港市大新镇阳光家园73幢604室连续居住一年以上的事实，上诉人一直以户籍所在地为正常居住地开展业务，故本案应由仪征市人民法院管辖。请求二审法院撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0003号民事裁定，将本案移送仪征市人民法院审理。＼n本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人双方自2012年登记结婚后居住生活在张家港市大新镇阳光家园，并于2013年3月两人经工商登记开办了公司，之后上诉人出差在外其居住地并不固定。法律规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。故上诉人的经常居住地在张家港市大新镇阳光家园。现陆某向上诉人经某经常居住地的人民法院提起诉讼符合法律规定，张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢坚＼n审判员郑雄＼n审判员顾茵＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员祝茗茗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5616号
原告：杭州海西涂料有限公司.
法定代表人：程航标。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：蒋剑飞。
原告杭州海西涂料有限公司（以下简称原告）诉被告蒋剑飞（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周君红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告因安徽宣城鸿越大道东方福邸工地施工向原告采购涂料，原告分别于2014年1月6日、1月13日向被告供货，并于同年1月14日退回多余货物，之后被告未依约支付货款。2014年7月9日，被告在原告出具的《销货清单》背后确认欠款金额44925元，上述货款经多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款44925元，并支付2014年7月10日至2016年5月24日的逾期付款违约金7682元（按货款44925元为基数及年利率9%标准计算），2016年5月25日至实际清偿之日止的逾期付款违约金按上述标准另行计付；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《销货清单》及确认单，拟证明被告结欠货款44925元的事实。
被告未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据经庭审质证，该证据符合证据基本特征，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：原告提供的《销货清单》及确认单有被告签字确认，被告结欠原告货款44925元，事实清楚，证据充分。被告至今尚未支付上述欠款，故对于原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，并不违反规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋剑飞于本判决生效之日起十日内支付杭州海西涂料有限公司货款44925元，并支付2014年7月10日至2016年5月24日的逾期付款违约金7682元，2016年5月25日至实际清偿之日止的逾期付款违约金按货款44925元为基数及年利率9%标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取558元，由蒋剑飞负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年七月二十二日
代书记员 赖 芳