北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23641号
原告：北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城B区6-10号地B区2号楼3-4层。
法定代表人：金东春，总经理。
委托诉讼代理人：毛恩龙，男，北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
被告：袁玮晨，男，1983年5月20日出生，住北京市朝阳区。
原告北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司（以下简称汉拿山世纪公司）与被告袁玮晨劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉拿山世纪公司之委托诉讼代理人王明伟、毛恩龙，被告袁玮晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉拿山世纪公司向本院提出诉讼请求：1.不支付袁玮晨解除劳动关系补偿144925元；2.不支付袁玮晨2015年1月1日至2016年1月12日期间未休年假工资7839.08元；3.不支付袁玮晨2007年6月27日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费3832元；4.不支付袁玮晨2007年6月27日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6737.1元。事实和理由：2016年1月12日，袁玮晨离职。袁玮晨主张离职的理由为：汉拿山世纪公司未为其缴纳任何社会保险，但其提供的证据为2016年2月2日邮寄的《离职通知书》，汉拿山世纪公司认为该离职通知书显然不能证明在2016年1月12日的时候是袁玮晨以此原因离职，应由袁玮晨承担举证不能的责任。但仲裁庭对此事实未予查清。仲裁庭认为应由汉拿山世纪公司承担此举证责任，显属不当。因为解除权是一种形成权，一旦做出便生效。袁玮晨在仲裁庭审中也认可其离职时间是2016年1月12日，那么应由袁玮晨举证证明其在2016年1月12日是以“汉拿山世纪公司未为其缴纳任何社会保险，提出离职。”如袁玮晨不能举证证明，则应由袁玮晨承担诉讼风险。综上所述，汉拿山世纪公司认为袁玮晨系个人原因离职，其主张汉拿山世纪公司未为其缴纳社会保险的时间为2016年2月2日，与离职时间2016年1月12日不符，应由袁玮晨承担举证不能责任。汉拿山世纪公司认为仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，为维护汉拿山世纪公司的合法权益，向朝阳区人民法院提起诉讼，请求支持汉拿山世纪公司的诉讼请求。
袁玮晨辩称，不同意汉拿山世纪公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
袁玮晨以汉拿山世纪公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付解除劳动关系经济补偿金164700元；2、支付2007年6月27日至2016年1月12日期间未休年假工资75724元；3、支付2007年6月27日至2016年1月12日期间未缴纳养老保险补偿金11000元；4、支付2007年6月27日至2016年1月12日期间未缴纳失业保险补偿金11000元。2016年4月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06859号仲裁裁决书，裁决：1、汉拿山世纪公司支付袁玮晨解除劳动关系经济补偿金144925元；2、汉拿山世纪公司支付袁玮晨2015年1月1日至2016年1月12日期间未休年假工资7839.08元；3、汉拿山世纪公司支付袁玮晨2007年6月27日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费3832元；4、汉拿山世纪公司支付袁玮晨2007年6月27日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6737.1元；5、驳回袁玮晨的其他仲裁请求。汉拿山世纪公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。袁玮晨于2007年6月27日入职汉拿山世纪公司，担任工程部副总经理，月工资标准：2015年4月之前为
13330元，自2015年4月开始调整为18300元。袁玮晨工作至2016年1月12日，工资支付至当日。袁玮晨为农业户口。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动关系解除及社会保险缴纳情况，汉拿山世纪公司主张2016年1月12日袁玮晨因个人原因口头提出离职，其公司委托深圳市珞然劳务派遣有限公司为袁玮晨缴纳了2012年4月至2016年1月期间的养老、医疗和工伤保险，2012年4月之前未为袁玮晨缴纳社会保险，就此提交了深圳市社会保险参保证明，显示深圳市珞然劳务派遣有限公司为袁玮晨缴纳2015年8月至2017年7月期间的养老、医疗和工伤保险。本案审理过程中，本院向深圳市珞然劳务派遣有限公司核实，该公司称汉拿山世纪公司委托其公司为员工缴纳社会保险，期限自2012年4月起，因深圳市社保机构只能查询近两年的缴费情况，因此向法院提交的参保证明只能为2015年至今。深圳市珞然劳务派遣有限公司向本院提交了与汉拿山世纪公司签订的“代理代办协议书”。袁玮晨对汉拿山世纪公司提交的“深圳市社会保险参保证明”的真实性认可，但主张该参保证明只能显示公司自2015年8月起为其缴纳了社保。袁玮晨表示自己一直不知晓是深圳市珞然劳务派遣公司为其缴纳了社会保险，故以汉拿山世纪公司未为其缴纳社保为由口头提出了离职，并于2016年2月2日邮寄了《离职通知书》。就其主张袁玮晨提交了如下证据：1、《离职申请书》复印件，离职日期一栏显示“2016年1月12日”，离职原因一栏显示“因公司未缴纳社保，特此提出离职”，落款显示袁玮晨签名字样，落款日期为2016年1月21日；2、《离职通知书》及EMS快递详情单，载明：“……现因与贵公司存在劳动关系期间，贵公司没有给本人缴纳任何社会保险，提出离职……”落款处显示袁玮晨签名字样，落款日期为2016年2月2日。汉拿山世纪公司对《离职申请书》的真实性不予认可，称没有收到过；对《离职通知书》的真实性无异议，认可收到了，但主张袁玮晨的离职时间是2016年1月12日，通知书是2月3日才收到的，袁玮晨是为了申请仲裁才发送的该通知书，不能证明袁玮晨2016年1月12日是以该理由提出的离职。
2.关于年休假情况，汉拿山世纪公司主张每年均已安排袁玮晨休满年休假。袁玮晨主张汉拿山世纪公司未安排其休过年休假。双方均认可袁玮晨每年应休年休假为5天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。袁玮晨为农业户口，汉拿山世纪公司认可未为袁玮晨缴纳2012年4月之前的养老保险及失业保险，给袁玮晨造成了保险损失，故应赔偿袁玮晨养老及失业保险损失。经核算，汉拿山世纪公司应支付袁玮晨未缴纳失业保险的一次性生活补助费2874元（958元×3年）。仲裁裁决汉拿山世纪公司应支付袁玮晨未缴纳养老保险赔偿金数额不高于法律规定，袁玮晨亦无异议，本院予以确认
关于解除劳动关系经济补偿金，本案中，虽然汉拿山世纪公司提交了“深圳市社会保险参保证明”，显示深圳市珞然劳务派遣有限公司为袁玮晨缴纳2015年8月至2017年7月期间的养老、医疗和工伤保险，但缴纳的险种不全，故袁玮晨以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合法律规定。汉拿山世纪公司主张袁玮晨并非以未缴纳保险为由而系个人原因提出离职，但未就此提交相应证据，本院不予支持。仲裁裁决汉拿山世纪公司支付解除劳动关系经济补偿金数额不高于法律规定，袁玮晨亦无异议，本院予以确认。
关于未休年休假工资，因汉拿山世纪公司未就袁玮晨休假情况提交证据，故本院对袁玮晨关于其未休年假情况的主张予以采信。仲裁裁决数额不高于法律规定，袁玮晨亦无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司于本判决生效后七日内支付被告袁玮晨解除劳动关系经济补偿金144925元；
二、原告北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司于本判决生效后七日内支付被告袁玮晨二〇〇七年六月二十七日至二〇一〇年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金6737.1元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费2874元；
三、原告北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司于本判决生效后七日内支付被告袁玮晨二〇一五年一月至二〇一六年一月十二日期间未休年休假工资7839.08元；
四、驳回原告北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京汉拿山世纪国际商务会馆有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李 勤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈思梦