云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云04民终474号
上诉人（原审原告）：毛晓方，男，1963年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（原审原告）：高玉玲，女，1963年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高旭，男，1962年2月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
被上诉人（原审被告）：苗会英，女，1940年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人毛晓方、高玉玲因与被上诉人高旭、苗会英共有物分割纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院(2017)云0422民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛晓方、高玉玲及共同委托诉讼代理人许永斌，被上诉人高旭、苗会英及共同委托诉讼代理人赵春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛晓方、高玉玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高旭、苗会英承担。事实和理由：朱官营93号房屋是其二人出资30万元建盖，建好后其二人与苗会英共同居住。其二人虽向高旭借款20万元左右用于建盖房屋,但并不代表是高旭出资建盖,建盖时高旭认可房屋为其二人建盖,且其二人建盖符合国家农村土地政策；苗会英没有出资,仅提供宅基地；因高旭没有地方居住,其二人基于亲情考虑,由高旭补偿其二人278000元取得部分房屋产权；按法律规定,共同共有物发生物权变动,必须经全部共有人意思表示一致,才能达到物权变动的效力。2015年8月8日形成的收据是高旭提供,是为解决高旭与其二人的债权债务问题，收据没有明确指向朱官营93号房屋，其二人也没有在签字收款后就把朱官营93号房屋的所有权转移给高旭的意思表示，收据虽有关于共有房屋处分的内容,但没有其他共有人苗会英的意思表示。关于垫资只是高旭隐晦的表示,且该表示与高旭在检察院的口供相互矛盾；涉诉房屋已被拆迁,其二人要求分割应有份额符合法律规定,其请求应当得到支持。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审予以改判。
高旭、苗会英辩称，涉诉房屋由毛晓方管理建盖，但实际出资人是高旭，建盖费用是27万元左右，此事实毛晓方、高玉玲原来确认过；收据已注明补偿毛晓方、高玉玲垫付款后，双方的债权债务永久解决，双方争议已在2015年8月8日一次性解决，综上，毛晓方、高玉玲的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
毛晓方、高玉玲向一审法院起诉请求：1.分割龙润园2301、1701号（每套120平方米、价值共计115200元）安置房中的2301号房屋（面积120平方米，价值57600元）给其二人；2.分割1831812.78元房屋补偿款的一半即915906.39元给其二人；3.诉讼费由高旭、苗会英承担。
一审法院认定事实：高本和、苗会英系夫妻，共生育五个子女，依次为：长子高旭、长女高玉玲、次子高某、次女高玉萍、三女高玉珍。之后，高玉玲出嫁到澄江县龙街毛家营，与毛晓方结婚。高本和已于2004年10月16日去世。1996年4月16日，澄江县龙街办事处七社与苗会英达成《房屋搬迁协议》，该协议内容摘录如下：“甲方：龙街镇龙街办事处七社-
苗会英，乙方：龙街镇龙街办事处七社。根据龙街镇小集市建设的需要，统一进行集市街道的规划建设，需占用甲方的住宅基地，经甲、乙双方反复多次协商，共同达成如下协议：一、经甲、乙双方多次协商，甲方同意拆除和搬迁现有住宅，服从小集市建设的需要。二、甲方同意乙方安排，地点搬迁至现龙街办事处朱官营十一社马料河以西地段。三、经乙方丈量，甲方现两间住宅地120㎡，所占面积由乙方逐级反映，负责同等面积的安排落实，并办理有关土地的划拨手续。四、土地划拨中的费用由乙方负责协商解决。五、甲方拆除和搬迁房屋过程中的损失和搬迁费用共8600元，该费用由乙方一次性进行补偿……。”经过基层组织会议讨论后，由苗会英申请，取得位于澄江县龙街办事处朱官营十一社马料河边120㎡的宅基地。1997年年初，开始在新的宅基地上建盖房屋，建盖为框架结构的四层房屋，并于1998年底竣工后装修可入住，建盖房屋期间，主要由毛晓方监管，并且毛晓方、高玉玲夫妻二人出资了178000元用于建盖房屋。该房屋建盖好后，登记在苗会英名下，《集有土地使用权证》证号:澄集用（土）字第010001A号。2015年8月8日，经过家庭内部协商，分开做高旭和毛晓方、高玉玲的思想工作后，由毛晓方、高玉玲在《收据》上签名按印，并由高旭之子高晨书向毛晓方、高玉玲转账支付了278000元。该《收据》内容摘录如下：“经家庭成员高玉玲、毛晓‘芳’、杨丽君、高某、高玉珍、陈树荣、高旭、苗会英多次对代垫房屋资金的核实，多次协商一致认为，由高旭支付以下代垫付款项：（一）工程结算尾款贰万元（20000.00元）整；（二）安装窗子款项叁万陆千元（36000.00元）整；（三）垫付资金壹拾壹万元（110000.00元）整；（四）钢筋款壹万贰仟元（12000.00元）整；综上共垫付资金壹拾柒万捌仟元（178000.00元）整，另外加资金使用补偿费壹拾万元（100000.00元）整。全部共计贰拾柒万捌仟元（278000.00元）整，全部款项由高旭于公元2015年8月8日全部一次性付清。之前高玉玲、毛晓‘芳’与高旭两家相互的债权、债务关系作一次性永久解决，今后无任何争议。（五）本收据一式两份，两家各执一份。……”2016年9月28日，高旭作为代表将澄江县龙街街道办事处朱官营十一组93号房屋出租给他人经营使用，租期为6年。2017年，澄江县仙湖路改扩建工程项目的需要，澄江县龙街街道办事处朱官营十一组93号房屋在项目范围之内，当地基层政府与苗会英，于同年9月12日达成《澄江县仙湖路改扩建工程项目集有土地和房屋征迁补偿协议书》，内容摘录如下：“第一条……一、被征迁房屋情况（一）房屋座落于；（二）家庭人口数1人；（三）《集有土地使用权证》证号：澄集用（土）字第010001A号，证载使用权人姓名苗会英，土地使用权证证载面积120.00平方米；……（五）房屋建筑面积：1、框架558.43平方米，折算面积为670.12平方米；……6、房屋第一层建筑面积为127.66平方米；7、经认定将住宅用作经营用房的建筑面积为558.43平方米（其中：第一层建筑面积为127.66平方米，第二层及以上建筑面积为430.77平方米。……三、扣除实物安置部分后，甲方应补偿乙方房屋征迁各项金额如下：（一）集有土地征收补偿金额39192.00元；（二）置换安置房后剩余房屋（超出部分）的实有建筑面积为358.43平方米（其中：框架358.43平方米……）补偿金额896075.00元；……（四）房屋装修补偿金额156215.00元；（五）其它建筑物、构筑物、附属物补偿金额11929.00元；（六）搬家补偿金额11169.00元；（七）临时安置过渡补助金额113765.00元；（八）经营用房租金补助金额437972.00元；（九）未置换商铺补助金额604598.00元；（十）特殊补助合计金额10000.00元；……（十一）签约和交房奖励金额40000.00元；（十二）各种生产资料、农机农具等补助金额1500.00元；……扣除实物安置部分后，乙方应得各项补偿金额合计2322415.00元（大写：贰佰叁拾贰万贰仟肆佰壹拾伍元整）……。”因被征迁的房屋尚在租赁期内，在补偿房屋承租人490600元后，剩余款项存于苗会英尾号为“3836”社会保障卡上（澄江县农村信用合作联社），并由毛晓方、高玉玲保管该卡，由高旭、苗会英知晓支付密码；涉诉房屋征迁，高旭、苗会英支付了面积差补款8760元，还取得两套安置房，分别位于澄江县（建筑面积122.19平方米）、8幢2301号（建筑面积122.19平方米）。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案涉诉的原坐落于澄江县房屋，登记在苗会英的名下，建盖该房屋时，毛晓方、高玉玲曾出资178000元用于建盖房屋，但其二人在2015年8月8日的《收据》上签名按印，并收取278000元的款项后，当初出资的目的是为高旭垫付建房的资金，实际出资建盖房屋的人为高旭，该房屋的共有人为苗会英和高旭，房屋于2017年9月12日被征迁所取得的利益，应由权利主体享受。毛晓方、高玉玲未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告毛晓方、高玉玲的诉讼请求。”
二审中，毛晓方、高玉玲向本院提交以下三组证据：1.玉溪市人民检察院对毛晓方的不起诉决定书，以证明：房屋是毛晓方的，不是高旭的。2.设计施工图纸，以证明：房屋是毛晓方、高玉玲委托苗艳萍，再由苗艳萍委托具备设计资质的单位进行设计。3.申请证人苗某、高某出庭作证,以证明：涉诉房屋属于毛晓方、高玉玲所有，是其二人出资建盖。苗某陈述的主要内容为：其与双方当事人都是亲戚，其从事建筑行业，当时高旭找其帮忙建房，是帮高旭、高玉玲建盖，房屋1997年开始建盖，大约1998年完工，所有工程款都是毛晓方、高玉玲支付，大约支付了20万元，另有10万元材料款与其没有关系，总的建盖费用在30万元左右，房屋是高旭请人设计的；地基是高旭协调批来的。高某陈述的主要内容为：其是苗会英的儿子，与高旭、高玉玲是兄弟姊妹关系；房屋地基是拆除老房子换来的；大约两年前，高旭打电话给其，表示他和高玉玲因垫资建房的事情产生争议，让其来解决，其找到高玉玲，两人一起按照高玉玲拿出的单据进行汇总，有小部分材料款无单据进行了估算，最终得出的金额大概是276000元。经质证，高旭、苗会英对不起诉决定书和设计施工图纸的真实性无异议，但认为检察院的不起诉决定书不能证实涉诉房屋属于毛晓方；设计施工图纸不能证明房屋由毛晓方委托设计；对证人苗某的证言予以认可；对证人高某的证言，除对其陈述的高玉玲出资金额为276000元不认可，其余均予认可。本院认为，不起诉决定书仅能证明玉溪市人民检察院对毛晓方窝藏、转移赃物的行为不起诉，不能证明涉诉房屋属于毛晓方，对其证明目的不予采信。设计施工图纸不能证明是由毛晓方委托设计，且此证明目的与证人苗某陈述此房屋的设计施工图纸是高旭请人设计相矛盾，本院不予采信。证人证言，除高旭对高某陈述高玉玲出资金额为276000元有异议外，本院对其余无异议部分予以确认。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，毛晓方、高玉玲主张其二人是涉诉房屋即朱官营93号房屋的共有权人，要求对该房屋因被征用而取得的补偿款及安置房予以分割。经审查，涉诉房屋的个人建房用地申请审批表记载的申请人为苗会英，对于房屋的建盖，毛晓方、高玉玲虽曾出资进行建盖，但二人与高旭于2015年8月8日形成的收据能够证明双方已就建房垫资或出资问题达成协议，协议约定的款项也于当日履行完毕，根据该协议，可确认涉诉房屋最终系高旭出资建盖，毛晓方、高玉玲不属房屋的共有人，故对其二人上诉要求分割因涉诉房屋被征用而取得的补偿款及安置房的主张不予支持。
综上所述，毛晓方、高玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13535元，由毛晓方、高玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹 欣