wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第905号
原告：王伟，男，1961年12月22日生，汉族。
被告：辽宁东地建筑岩土工程有限公司。
法定代表人：金锋，该公司经理。
委托代理人：金保安，该公司法律顾问。
被告：陈荣利，男，1956年11月1日出生，汉族。
被告：朱绍忠，男，1961年8月27日出生，汉族。
被告：沈阳奥吉娜药业有限公司。
法定代表人：魏国平。
原告王伟与被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司、陈荣利、沈阳奥吉娜药业有限公司、朱绍忠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆珏澔担任审判长，代理审判员迟海锟（主审），人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行审理。原告王伟，被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司的委托代理人金保安、被告陈荣利均到庭参加诉讼，被告朱绍忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王伟诉称，原告于2012年8月10日到被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司工作，施工项目是沈阳奥吉娜药业扩建工程，工程地点在奥吉娜药业公司，原告在该工程工地工作，一直工作到2013年3月份工程停工，停工之后原告就回到该项目办公室做管材料工作，自从原告工作2012年8月10日至2013年3月份工资款一直没有给原告。当时原告到工地工作时是朱绍忠代表被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司招聘原告来的，当时他口头承诺给原告每月15000元。原告现起诉至法院，诉讼请求：1、要求被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司支付2012年8月10日至2013年3月11号工资120000元。
被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司辩称，1、双方不存在劳动和劳务关系，原告没有在我单位上过班，没有给我单位提供过劳动。2、原告的劳动关系未经过劳动仲裁，所以法院不应受理。
被告陈荣利辩称，原告说的属实，原告确实在辽宁东地建筑岩土工程有限公司上过班，原告是材料经理，负责购买材料。
被告沈阳奥吉娜药业有限公司书面辩称，1、被告与原告并无劳动合同关系，也无劳务关系，被告将工程发包于辽宁东地建设岩土工程有限公司，双方之间形成建设工程施工合同的法律关系。但是被告与原告并无任何法律关系，原告无权起诉被告，无权要求被告支付工资并赔偿损失。2、被告在履行与原告的建设施工合同过程中，从来不拖欠工程款。虽然东地公司在履行施工合同过程中一再拖延工期，一再严重违约，导致该工程至今没有竣工，对被告造成了巨大的损失。但是被告也向东地公司支付了大量的工程款，已远远超过了东地公司按照施工合同所应当得到的工程进度款。3、被告与原告发生的建设施工合同纠纷，被告已经向沈阳经济技术开发区人民法院提起了诉讼，在诉讼请求中，已经要求东地公司返还多支付的工程款，并承担相应的违约责任。该案正在审理过程中，法院将对双方工程款的纠纷，做出最终的判决。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告朱绍忠未到庭，未发表书面答辩意见。
经审理查明，被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司承建了被告沈阳奥吉娜药业有限公司的扩建工程，该项目的负责人系朱绍忠。被告陈荣利为该项目的经理。原告在该工地上班，原告王伟因劳务费问题多次与被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司、被告朱绍忠、被告陈荣利产生纠纷，原告现有条款条两张，第一张事由部分写明：“今辽宁东地建筑岩土工程有限公司沈阳项目部（沈阳奥吉娜药业有限公司扩建工程），项目部欠材料经理王伟工资款壹万伍仟元整（15000元）。本欠款条工资款付清后，自动废止。本项目部特立此欠款条以备日后待查（具有法律效率）。欠款单位：辽宁东地岩土工程有限公司沈阳项目部。”第二张事由部分写明：“今辽宁东地建筑岩土工程有限公司沈阳项目部（沈阳奥吉娜药业有限公司扩建工程），项目部欠材料经理王伟工资款染仟伍佰元整（7500元）本欠款条工资付清后自动废止，特立此条。欠款单位：辽宁东地岩土工程有限公司沈阳项目部。”二张欠款条均加盖了辽宁东地建筑岩土工程有限公司沈阳项目部的公章。后双方发生争议，原告原告在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈劳人仲字（2013）191号仲裁裁决书，原告对该仲裁结果不服，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证明材料、工作牌、施工日志复印件、劳务协议书、欠款条两份等证据经各方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告到辽宁东地建筑岩土工程有限公司负责的沈阳奥吉娜扩建工程工作，被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司与原告王伟之间存在劳务关系。关于原告要求东地公司支付工资款问题，原告出示了欠款条二份，被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司对该证据提出的真实性提出异议，申请对欠条款上加盖的辽宁东地建筑岩土工程有限公司项目公章与被告公章是否一致进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。被告东地公司对该欠款条的真实性提出异议，但未提供证据否定该证据的真实性，故本院依据该欠款条本院认定被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司应支付原告劳务费共计22500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王伟劳务费人民币22500元；
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律
若干问题的解释》
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初706号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：陈波，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执10号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人冯庆华，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住山东冠县。
本院刑事审判庭作出(2017)鲁1525刑初247号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移交，此案已立案执行。本院穷尽了调查措施，暂时不能查询到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条的规定，裁定如下：
本院的(2017)鲁1525刑初247号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘云波
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜民初字第2129号＼n原告赵忠永，男，1973年3月18日出生，汉族，安徽省淮北市人。＼n被告韩成顺，男，1981年11月10日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n原告赵忠永诉被告韩成顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠永到庭参加诉讼。被告韩成顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵忠永诉称，2012年6月被告向原告购买钢材，原告按约定交付后但被告一直没有足额给付，2012年10月22日经双方结算被告尚欠原告货款11308元，同时约定月底付清，但到期后被告未能给付，为维护原告合法权益现起诉要求被告给付货款11308元并支付利息损失2万元，承担本案诉讼费用。＼n被告韩成顺未作答辩，亦未向本院提供任何证据。＼n经审理查明，原、被告之间存在业务关系多年，2012年7月6日，原、被告之间再次发生钢材买卖关系，由原告向被告提供角钢。被告在钢材调拨单上注明“货已收，款未付”，调拨单中载明本次钢材的货款加上以前的欠款合计为11308.65元。2012年10月22日，原告再次找到被告催要货款，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠赵忠永钢材款大写人民币合计壹万壹仟叁佰零捌元（小写人民币11308元正），至2012年10月31日前付清，违约金每天100元。”后原告催要此款不成，于2013年10月12日向本院起诉，要求被告给付货款11308元并支付利息损失2万元，承担本案诉讼费用。＼n上述事实，有原告向本院提供的钢材调拨单、欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，在原告依约定向被告提供货物后，被告理应支付货款，被告未按时支付货款是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求给付货款11308元的诉请，本院予以支持；庭审中原告要求利息损失20000元，其计算标准为双方之间约定的每天100元违约金，本院认为，该约定超出了相关的法律规定，对超出部分，本院不予支持；本案中，原告的损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的人认定。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：＼n一、被告韩成顺于本判决生效后十日内给付原告赵忠永货款11308元及利息损失（利息损失计算：以11308元为本金、以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为利率、自2012年11月1日计算至2013年10月12日、总金额不超过20000元）。＼n二、驳回原告赵忠永的其他诉讼请求＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费600元，公告费606元，由被告韩成顺负担，被告负担的诉讼费用随上述执行款项一并给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长李百果＼n人民陪审员张磊＼n人民陪审员金生贵＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员王舒
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0382执3909号之一
申请执行人尹振福，男，1984年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐州徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市市政府8号办公楼三楼。
法定代表人胡海波，该公司总经理。
本院在执行尹振福与徐州徐运建设（集团）有限公司工伤保险争议纠纷一案中，查明被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张苗苗
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民五（民）初字第486号＼n原告邵永霞。＼n原告蒋斌。＼n上述两位原告的共同委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。＼n被告陈国蓉。＼n原告邵永霞、蒋斌与被告陈国蓉排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，先适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵永霞及两原告的共同委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼。被告陈国蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告邵永霞、蒋斌诉称，两原告与案外人林某通过中介公司居间介绍，于2013年3月就上海市闵行区莘松路XX弄XX道XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）签订《上海市房地产买卖合同》。2014年2月15日，两原告取得涉案房屋的产权。2014年2月19日，两原告前往涉案房屋查看，通过报警得知被告居住在涉案房屋内，且无合理依据。两原告认为，被告无任何理由占据原告所有的涉案房屋，侵犯了原告的合法权益。故两原告为维护自身权益，诉至本院，要求判令被告搬离涉案房屋。＼n被告陈国蓉未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。＼n经审理查明，2013年3月10日，两原告与案外人林某就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，由两原告购买林某所有的涉案房屋，房屋转让价为1，590，000元。同日，原告蒋斌与林某签订了《协议书》，约定除了购房款1，590，000元外，两原告还应支付被告140，000元作为被告的装修补偿款。前述合同及协议签订后，两原告向林某支付了购房款。＼n因林某违反约定不交接涉案房屋亦不办理过户手续，故两原告于2013年7月5日以林某为被告起诉至本院要求判令林某将涉案房屋交付给两原告并配合两原告办理房地产过户手续、赔偿两原告违约金。本院于2013年11月4日作出（2013）闵民五（民）初字第XX号民事判决书，判决内容为：1、林某于判决生效之日起十日内将涉案房屋交付邵永霞、蒋斌；2、林某于判决生效之日起十日内还清某某股份有限公司上海市XX支行的欠款，某某股份有限公司上海市XX支行在林某还清欠款的五日内涤除涉案房屋上的抵押登记；3、林某在涉案房屋涤除抵押后的五日内协助邵永霞、蒋斌办理涉案房屋的产权变更登记手续，将房屋产权变更至邵永霞、蒋斌名下；4、林某应于判决生效之日起十日内支付邵永霞、蒋斌以1，120，000元为本金，自2013年6月12日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金。＼n2014年2月15日，涉案房屋变更登记至两原告名下。＼n现被告居住在涉案房屋内，故原告以讼称理由诉至本院。＼n以上事实，由原告提供的（2013）闵民五（民）初字第XX号民事判决书、涉案房屋的房地产权证等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。＼n本院认为，两原告作为涉案房屋的权利人，依法对涉案房屋享有占有、使用等权利，有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。然被告无正当理由占用涉案房屋的行为已实际影响到两原告的权益，妨害了两原告对涉案房屋的正常使用，故被告理应搬离涉案房屋。两原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈国蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：＼n被告陈国蓉于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区莘松路XX弄XX道XX号XX室房屋。＼n案件受理费80元，由被告陈国蓉负担。如不服本判决，原告邵永霞、蒋斌可在判决书送达之日起十五日内，被告陈国蓉可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长林霞＼n代理审判员张莉＼n人民陪审员邓红霞＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员林舒＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。＼n二、《中华人民共和国物权法》＼n第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初183号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1979年8月21日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因非法收购明知是滥伐的林木于2011年6月27日被福建省长泰县林业局予以林业行政处罚；因滥伐林木于2013年9月18日、2014年9月10日二次被福建省长泰县林业局予以林业行政处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月13日被刑事拘留、5月20日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检生刑诉（2016）7号起诉书指控被告人蔡某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月上旬，被告人蔡某甲以人民币13000元的价格向长泰县枋洋镇上洋村蔡某丁购买址在枋洋镇上洋村林业基本图第04大班030小班的巨尾桉林木。被告人蔡某甲在未经向长泰县林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，于3月20日雇请他人对第04大班030小班的巨尾桉林木进行砍伐。被告人蔡某甲驾驶自己的车牌号闽E车辆运载四车林木到枋洋镇尚吉村其经营管理的枋洋镇美宫村清发木材加工场进行加工。经福建省鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，采伐地点为长泰县枋洋镇上洋村林业基本图第04大班030小班，采伐面积8.1亩，采伐树种巨尾桉，采伐立木蓄积为40.3752立方米。
被告人蔡某甲经民警电话通知于2016年5月13日下午主动到长泰县公安局森林分局岩溪森林派出所接受讯问，到案后如实供述上述事实。2016年9月1日经长泰县司法局调查评估，认为被告人蔡某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、徐某、林某的证言、户籍证明、长泰县林业局证明、长泰县公安局证明、投案人员登记表、到案经过、违法犯罪经历查询、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、笔录、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2016）林鉴字第X33号鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、长泰县司法局泰司矫评估（2016）45号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所购买的林木立木蓄积量40.3752立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人蔡某甲在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估，认为被告人蔡某甲适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即从2016年9月13日起至2018年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘8603执2号
申请执行人：大汉物流股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：付胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。
被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：吴建顺，董事长。
本院立案执行的大汉物流股份有限公司与中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款；
扣留、提取被执行人的收入；
查封、扣押被执行人的其他财产。
以上三项以申请标的额人民币124402.72元、执行费人民币1766元为限。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 秋 菊
＼n广西壮族自治区靖西县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）靖民一初字第717号＼n原告吴少宾。＼n委托代理人黄武庆，广西凭祥市法律服务所法律工作者。＼n被告王列都。＼n原告吴少宾与被告王列都房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由审判员黄裕康担任审判长、代理审判员叶凯明和人民陪审员张雪参加的合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。书记员黄英钰担任法庭记录。原告吴少宾的诉讼代理人黄武庆，被告王列都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴少宾诉称，2012年5月8日，被告向原告购买靖西县龙潭华银花园第xx栋xx单元xxx房，当时约定：房价总价为226800元，扣减住房按揭货款部份，被告应当一次性支付原告房款121880元，双方于2012年5月8日签定商品房转让协议书，该协议书签订之后，被告入住该房，但被告一直未支付一分钱房款给原告，原告多次追讨，被告始终置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。＼n原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、商品房买卖协议书，证实原、被告签订了房屋买卖合同协议。＼n被告王列都辩称，原告所述并不属实，我已经向原告付清所有房款。当时签合同后，原告与我讲好，由我汇款到其提供的他朋友名叫杨xx的帐号，原告如果没有得到钱，也不会签字确认收到款121880元并按手印，并将该房交付给被告使用了一年多。被告认为，原告现向法院起诉，其目的无非是与他人合伙敲诈被告的钱。＼n被告向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，证实被告身份；2、收据，证实被告已按合同约定支付清房款；3、银行汇款单，证实被告支付原告房款的方式。＼n经开庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，认为收据确实是原告所写并签字按手印，但客观上原告并没有拿到钱；对证据3，银行汇款单，原告认为此款是汇入杨xx帐号，与本案无关。本院认为，以上证据，各对方当事人无异议的，均可作为本案定案依据。＼n综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告吴少宾与被告王列都于2012年5月8日经自愿协商，原告将位于靖西县新靖镇光彩路华银小区第xx栋xx单元xxx房转让给被告，双方约定房款总价为226800元，扣减住房按揭贷款部分，由被告一次性支付原告房款121880元，当天双方签订了商品房转让协议书，原告并亲自书写了收据。因原告尚欠华银小区的物业费、水电费等费用，由被告实际支付原告房款113800元，原告在与被告签订商品房转让协议书后，于2012年5月12日将房款113800元汇入原告提供的其朋友杨xx的帐号里。原告认为自己未收到房款，多次追讨未果，于2013年5月6日向本院起诉，要求法院判令被告支付尚欠房款121880元。＼n本院认为，原、被告签订的商品房转让买卖协议书是在双方平等自愿协商的基础上签订的，未违法律的规定，也未损害他人合法权益，该协议书合法有效，应当受法律保护。原告认为自己未收到房款，诉请法院要求判令被告支付房款121880元。但双方签订的商品房转卖协议书第三条的付款方式中约定：甲方在收到该笔房款后出具收据给乙方，并把房屋的相关文件原件及已付款的票据及房钥匙交给乙方，并列移交清单。现被告亲自书写了收款收据并在上面签字按手印，并把相关材料移交给了被告，被告也入住了一年多，另外原告亦无相关证据证实其未收到房款的事实，故本院确认被告已给付房款，双方买卖合同已履行完毕。关于被告汇入杨xx帐号的款项，因协议书中并未约定付款方式是现金支付或转账，因此被告说是原告提供其朋友杨xx的帐号让被告将房款汇入杨xx的帐号给原告的说法，本院予以认可。另外原告提出汇款单数额与合同中支付的房款数目不吻合，被告说是经和原告协商，扣除原告尚欠的物业费、水电费等因此才汇入113800元的说法，本院对此予以采信。故原告起诉的理由无事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告吴少宾的诉讼请求。＼n本案受理费2847元，由原告吴少宾全部负担，因立案时按简易程序收取一半，原告吴少宾已预交1423.50元，现本案按普通程序审理，原告吴少宾需补缴受理费1423.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：605101012001397；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长黄裕康＼n代理审判员叶凯明＼n人民陪审员张雪＼n二〇一三年九月八日＼n书记员黄英钰
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第275号
申请执行人曹薇。
被执行人德州龙腾投资置业有限公司
法定代表人赵鹏
本案在审理过程中，作出的（2013）德开民初字第148号民事裁定书，查封了被执行人德州龙腾投资置业有限公司名下的财产。因被执行人不履行确定的义务。申请人申请续封上述财产，本院认为，依法应予准许。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德开民初字第148号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
续封被执行人德州龙腾投资置业有限公司名下的价值200万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年十一月七日
书记员 吕帅帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12909号
原告：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系总经理。
委托代理人：刘嘉熙、吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：初志强，男，1974年4月23日出生，汉族，住址辽宁省盘山县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告初志强借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等信息。经查，原告无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费2274.70元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8662号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑书应，男，1977年05月08日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑书应信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑书应系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32487.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32487.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民终字第04087号＼n上诉人（原审被告）：沙坪坝区皖华机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇青凤工业园区。＼n业主：姜茂兵。＼n委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：肖仕培。＼n委托代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。＼n上诉人沙坪坝区皖华机械厂与被上诉人肖仕培劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月14日作出（2013）沙法民初字第10924号民事判决，沙坪坝区皖华机械厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，沙坪坝区皖华机械厂以双方已达成和解协议并当庭兑现为由，于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，沙坪坝区皖华机械厂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人沙坪坝区皖华机械厂撤回上诉。＼n本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙坪坝区皖华机械厂负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长廖鸣晓＼n代理审判员朱华惠＼n代理审判员张薇＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员左琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7466号
罪犯魏义英，女，汉族，文盲，1952年9月19日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2001年8月2日作出(2001)徐刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人魏义英犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元（已付）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出(2003)苏刑执字第697号刑事裁定,将罪犯魏义英的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。该院又于2006年3月10日作出(2006)苏刑执字第0152号刑事裁定,将罪犯魏义英的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2025年3月9日止),剥夺政治权利改为九年。本院于2008年7月17日作出(2008)宁刑执字第4150号刑事裁定,对罪犯魏义英减去有期徒刑一年(刑期至2024年3月9日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯魏义英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2008年以来，罪犯魏义英在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏义英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处死刑，缓期二年执行，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏义英减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01402号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人姜继新，该公司董事长。
委托代理人王广平，该公司职员。
被告张文河，住吉林省蛟河市。
被告李桂娥，住吉林省蛟河市。
被告梁作永，住吉林省蛟河市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告张文河、被告李桂娥、被告梁作永合同纠纷一案。本院受理后，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告张文河、被告李桂娥、被告梁作永经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
永大公司诉称：2011年1月23日，原告与张文河签订了《工程机械销售合同》、购机申请单，张文河以银行按揭方式购买挖掘机一台（型号：YC85-8,编号：870K1107252），净价款422000元，及其他费用共计471300元，张文河应先支付133700元，剩余价款向银行申请贷款，金额337600元。承诺书约定如发生垫付银行款，梁作永承诺向原告偿还垫付款，张文河交付40000元，对剩余93700元作出具体还款计划，其后张文河共偿还29000元，尚欠首付款64700元。2011年10月27日是三方共同签订贷款合同，张文河未按合同约定还款，原告承担担保责任，垫付银行按揭贷款354211.60元，原告依据合同约定，请求判令：1、张文河、李桂娥偿还购车所欠首付款64700元及逾期付款利息13134元（以64700元为基数，按中国人民银行贷款利率6.15%，从2012年2月21日至法院判决给付之日）；2、张文河、李桂娥承担354211.60元银行垫付款及违约金（以354211.60元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月25日至法院判决给付之日）；3、梁作永对银行垫付款承担连带给付责任。
张文河、李桂娥、梁作永未答辩亦未提供证据。
根据永大公司的举证和质证,本院查明案件事实如下:张文河与李桂娥为夫妻关系，2011年1月23日张文河向原告申请购买挖掘机并签订《工程机械销售合同》，约定原告向张文河出售挖掘机一台（型号：YC85-8,编号：870K1107252）,价款471300元，张文河已支付40000元，首付欠款93700元（从2011年6月20日至2012年1月20日，共八个月，每月支付10412元，2012年2月20日支付10404元），余款为银行贷款，从2011年5月开始还银行按揭，贷款按揭期限36个月，张文河向原告支付履约保证金5000元，如出现违约则扣除保证金，2011年10月27日张文河与李桂娥共同向银行申请按揭贷款，原告作为连带责任保证人，2011年1月23日梁作永作为担保人在工程机械非全款购车承诺书上签字，约定担保人必须严格履行还款计划，按照银行要求每月还款。张文河取得挖掘机并还款29000元后，未再给付，导致原告垫付银行贷款354211元，证明以上事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、企业名称变更登记表、身份证、工程机械销售合同、财务凭证4份、工程机械非全款购车承诺书、个人贷款合同一份等。
本院认为，原告与张文河签订的《工程机械销售合同》及购车申请单是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行。张文河拖欠首付款及银行贷款，导致原告垫付，扣除5000元保证金后，应向原告偿还首付款欠款59700元及垫付银行贷款354211元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，双方违约责任约定不明，原告主张首付欠款按年利率6.15%，垫付银行欠款按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，该主张未超过银行罚息的相关标准，本院予以支持。李桂娥与张文河系夫妻关系，并共同在银行贷款合同上签字，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，应作为夫妻共同债务处理，故应作为共同债务人承担还款责任。梁作永作为担保人在承诺书上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，应作为连带责任保证人承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文河、被告李桂娥于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付款59700元及违约金（从2012年2月21日至款项实际给付之日，按年利率6.15%计算）；银行垫付款354211元及违约金（从2013年7月25日至款项实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告梁作永对上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7781元，由被告张文河、被告李桂娥、被告梁作永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 皓
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初855号
原告:沈伟，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省罗山县。
原告:马春华，女，汉族，1976年2月17出生，住河南省罗山县。
委托代理人：沈伟（原告），是马春华的近亲属。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司（以下简称“天标公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：蒋柱鸿，男，汉族，1976年12月13日出生，住江门市江海区，是该公司员工。
原告沈伟、马春华诉被告天标公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告沈伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2015年9月9日签订合同，约定由原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期8幢25层2501房，价款为450000元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的真实原因，原告所购房屋已中途停工。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求被告赔偿违约金及确定交房时间，被告均推辞拖延，并屡屡公开欺骗原告，承诺数次开工时间，没有一次兑现。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。
现起诉请求判决：1、被告严格继续履行合同交房义务；2、被告赔偿原告从2016年9月1日至2016年11月28日合计逾期交房89天的违约金12015元；3、被告尽快办理合同备案手续；4、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告庭后答辩称：对原告的起诉无异议。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系；
4、购房发票，证明原告已履行交付房款的义务；
5、肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件（《致天标山水星御业主的函》）、《协商回复函》，证明被告延期交楼的事实。
被告庭后表示对上述证据15均无异议，本院均予采信。
被告无举证。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告于2015年9月9日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015090733），约定原告购买由被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢25层82501房，总房价为450000元。合同第六条第一款约定：买受人已付首期房款250000元，余下房款200000元办理银行按揭。第八条约定：出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用；如买受人于交楼日期届满时仍未能依约向出卖人支付全部到期款（包括按揭款、违约金、税费等），出卖人可据实延期。第九条约定：出卖人逾期交楼的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过60日后,买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向鼎湖区房产交易服务中心申请登记备案。合同签订当日，原告向被告支付了首期房款250000元，但余款未支付。涉案房屋至今未建成并办理竣工验收备案手续，未交付给原告使用。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。依照《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，出卖人应当在2015年11月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。被告至今没有将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，且其庭后表示对原告的起诉无异议，因此，原告请求其承担违约责任，应予支持。依照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交楼超过60日后,买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付违约金，应予支持。2016年9月1日至2016年11月28日期间共逾期89天的违约金应为6675元（250000×0.0003×89天）。鉴于原告未付清全部购房款，且涉案房屋至今未建成并办理竣工验收备案手续，尚不符合交付的条件。因此，现其请求交付房屋本院不予支持。双方继续履行合同义务后，原告可再请求交付。房屋交付后，原告可请求被告依约定办理产权登记，现其请求办理房产权证，本院亦不予支持。而合同备案是行政管理机关的职责，不属于民事案件的审理范围，因此，原告请求办理合同备案，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈伟、马春华支付2016年9月1日至2016年11月28日期间迟延交楼的违约金6675元；
驳回原告沈伟、马春华要求被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司交付房屋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担22元，被告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年三月二日
书记员 黄素怡
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第2号
原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩海洋，男，1982年12月26日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，个体。2013年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人许子涛、张洪奎，山东国续律师事务所律师。
山东省临沂市罗庄区人民法院审理山东省临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人韩海洋犯诈骗罪一案，于二0一三年十一月二十五日作出（2013）临罗刑初字第302号刑事判决。原审被告人韩海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2012年，被告人韩海洋以其汽车租赁公司需要资金周转为由，用虚假房产证作抵押，骗取了被害人吕某的信任，从吕某处分四次借现金共计80万元，后将所得钱款高息借给他人，无法收回。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人吕某陈述、房产抵押借款合同书四份、房产证（伪造）五份、临沂市房产和住房保障局出具的证明以及被告人韩海洋的供述等证据证实。
（二）2013年1月6日、1月10日，1月19日，被告人韩海洋以其汽车租赁公司需要资金周转为由，用虚假房产证和虚假机动车登记证书作抵押，与被害人李某签订房屋买卖合同和汽车买卖协议（实际上该房屋及汽车并未卖与李某，只是作为抵押），骗取李某的信任，分三次骗取李某55万元，用于归还其个人债务。2013年2月初，被告人韩海洋还给李某2.5万元后，更换手机号码并逃匿。后经公安机关网上追逃，被告人韩海洋于2013年4月9日被山东省青岛市胶州公安机关抓获。在本案诉讼过程中，被害人李某对被告人韩海洋的诈骗行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人李某陈述、借据、借条、房屋买卖合同、汽车买卖协议、房屋所有权证（伪造）三份、机动车登记证书、临沂市房产和住房保障局出具的证明、临沂市公安局交警支队车辆管理所出具的证明、证人王某甲、王某乙等人的证言、谅解书及被告人韩海洋供述等证据证实。
本案事实还有户籍证明、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人韩海洋诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。鉴于被告人韩海洋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，构成坦白，并取得了被害人李某的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款之规定，以被告人韩海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。
宣判后，原审被告人韩海洋不服，以“没有诈骗的故意，不构成犯罪；量刑过重”为由，提起上诉。其辩护人提出了“不构成犯罪”的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人韩海洋以非法占有为目的，采用编造事实的方法，诈骗他人财物数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。鉴于上诉人韩海洋如实供述自己的罪行，认罪态度较好，构成坦白，并取得了被害人李某的谅解，可对其从轻处罚。
对上诉人韩海洋及其辩护人“没有诈骗的故意，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人吕某、李某的陈述、房产抵押借款合同书、借条、房屋买卖合同、汽车买卖协议、伪造的房产证及相关单位出具的证明等证据证实，上诉人韩海洋利用伪造的房屋产权证明等虚假的事实，骗取他人钱财，数额特别巨大。其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。对上诉人韩海洋“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审法院考虑到上诉人坦白、取得部分被害人谅解等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵 亮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第313号
罪犯范少峰，男，1987年2月20日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市杏花岭区人民法院于二00五年六月二十八日作出（2005）杏刑初字第189号刑事判决，以被告人范少峰犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三千元（刑期自2004年11月27日起至2020年11月26日止）。被告人不服，提出上诉。太原市中级人民法院于二00五年十月九日作出（2005）并刑终字第314号刑事判决，维持了对罪犯范少峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月被本院减刑一年四个月；2013年2月被本院减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郎完成、张志强出庭履行职务，罪犯范少峰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯范少峰在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯范少峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年4月、2013年12月（二次）、2014年6月、7月、2015年1月、2月共获监狱表扬七次，2014年1月、2015年4月、2016年4月（二次）共获监狱嘉奖四次。
上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范少峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯范少峰减刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月27日起至2016年8月26日止）,并处罚金人民币三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4429号
上诉人（原审被告）李某某，邳州市某某小学教师。
委托代理人周某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，邳州市某某小学职工。
委托代理人闫某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人韩某，江苏某某律师事务所实习律师。
原审被告杨某某，邳州市某某中学教师。
委托代理人周某，江苏某某律师事务所律师。
原审被告苏某某，邳州市某某小学教师。
委托代理人周某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人周某，被上诉人徐某某及其委托代理人闫某、韩某，原审被告杨某某、苏某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2400号民事判决；
二、发回邳州市人民法院重审。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 谢立华
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 硕
广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2011)穗中法刑二终字第128号＼n原公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n上诉人(原审被告人)蒙某某，住广西壮族自治区合山市。2003年1月7日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月29日刑满释放。因本案于2010年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于番禺区看守所。＼n广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蒙某某犯敲诈勒索罪一案，于2011年1月7日作出(2010)番法刑初字第1630号刑事判决。原审被告人蒙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2010年7月15日，被告人蒙某某为谋取非法利益，以联战会（D06号）联系人的名义，通过天天快递公司将恐吓信、空子弹壳和子弹头快递给广州市银座大酒店有限公司董事长被害人何某丙、广州市番禺区世昌大酒店负责人被害人赖某甲昌、广州市金涛大酒店董事长冯某甲媚、广州永成大酒店有限公司董事长被害人林某乙、广州市喜莱酒店有限公司负责人被害人何某甲聪，向上述五名被害人敲诈勒索共计人民币300万元，后因被公安机关及时抓获而未果，公安人员当场从本区沙湾镇紫坭村西安路七号雅乐玻璃厂被告人蒙某某的办公地点缴获空子弹壳、子弹头等物品一批。＼n原审判决以被害人何某丁、赖某乙、冯某乙、林某丙、姚某的报案陈述、证人何某乙的证言、被告人供述、辨认笔录、授权委托书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、现场勘查笔录、照片材料、抓获经过及前科材料以及被告人蒙某某的供述等证据作为认定依据，认为被告人蒙某某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人蒙某某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。另外，被告人蒙某某在法庭上自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。二、缴获空子弹壳、子弹头等物品一批，予以没收销毁。＼n上诉人蒙某某上诉称：其没有实施敲诈勒索行为，原判据以定罪的证据均是公安机关诱供、逼供所得的假证据，其也是以为能获得轻判才当庭认罪，因此，请求本院公正判处。＼n本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的书证、物证照片、被害人陈述、证人证言以及被告人的供述等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n对于上诉人蒙某某提出其没有实施敲诈勒索行为的上诉意见，经查，有证人何某乙的证言及辨认材料证实内有恐吓信、空子弹壳和子弹头的邮件均是蒙某某交由其通过快递公司送给被害人的；上诉人蒙某某从侦查阶段到一审庭审均对其敲诈勒索的事实予以稳定供认并对其作案时戴的帽子以及使用的手机、手机卡进行了辨认，上述证据相互印证，足以证实上诉人蒙某某实施敲诈勒索的事实，其提出证据是公安机关诱供、逼供所得亦没有事实依据且与常理不符，故其上诉意见本院均不予采纳。＼n本院认为，上诉人蒙某某以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下:＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长许文彬＼n审判员杨梅珍＼n代理审判员黄坚＼n＼n＼n二〇一一年三月二十二日＼n＼n书记员温晓雅＼n＼n黄藻诗＼n＼n
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执异6号
案外人：康秀美，女，1955年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：洪秋生，北京蓝鹏厦门律师事务所律师。
申请执行人：鲍成文，男，1966年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：山东德泰纺织实业有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人：高铭伟。
被执行人：高铭伟，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行鲍成文与山东德泰纺织实业有限公司、高铭伟劳务合同纠纷一案中，案外人康秀美于2018年1月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人康秀美称，案外人系被执行人高铭伟的母亲，现高铭伟名下的址于上海市闸北区房产原系案外人与其配偶高志村的共同财产，分别登记在案外人夫妇名下。2011年1月底，××逝，案外人依照遗嘱继承并实际管理前述三处房产。2012年被执行人高铭伟与案外人协商要求用案外人的三处房产为其贷款作抵押担保，案外人同意为其担保。2017年11月被执行人高铭伟因犯罪被判刑，2017年12月初法院向被执行人送达执行文书，案外人才得知该三处房产已经过户至被执行人高铭伟的名下，与案外人系实际所有权人及实际支配权人的事实不符。法院查封、执行的涉案房产系案外人的合法财产，请求解除查封、终止执行被执行人高铭伟名下址于上海市闸北区的房产。
异议人为证明自己的主张，提交以下证据：
证据1，调查笔录一份、声明书一份、见证人杨某身份证件、房屋权证一份（均为复印件），用以证明本案的涉案房产原属于高志村（已故）与案外人康秀美夫妻共同所有，××去世以后，其共有部分由康秀美继承，故案涉执行标的系案外人所有。证据2，商铺租赁合同三份（复印件），银行卡交易明细清单8张（原件），用以证明案涉房产系由案外人委托高铭温收取租金收益以及签订租赁合同。证据1、2，用以证明案外人对于案涉房产享有所有权以及实际支配使用权，足以排除对本案执行标的的执行。
申请执行人鲍成文辩称，一、涉案房屋的所有权人不是被答辩人康秀美，而是被执行人高铭伟，已经被微山县人民法院依法查封。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房屋所有权证书显示所有权人为被执行人高铭伟，而非康秀美所有。另对高志村的遗嘱的真实性有异议，并不能证明涉案房屋归康秀美所有。因此，应认定高铭伟为上述房屋的所有权人。二、康秀美与被执行人高铭伟系母子关系，系恶意串通为对抗法院执行而设置障碍的不法行为。请求法院依法驳回被答辩人的异议。
经审查查明，本院在审理鲍成文与山东德泰纺织实业有限公司、高铭伟劳务合同纠纷一案中，于2015年9月1日作出（2015）微民初字第1409号民事裁定书，裁定将高铭伟所有的位于上海市闸北区的房产一处予以查封，（2015）微民初字第1409号民事判决书生效后，鲍成文向本院申请执行，本院在执行过程中，案外人康秀美提出书面异议。
另查明，位于上海市闸北区三处房产于2012年7月18日登记在被执行人高铭伟名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”本案中，案涉三处房产均登记在被执行人高铭伟名下，因此被执行人高铭伟系该房产的权利人，本院查封被执行人高铭伟名下的房产并无不当。案外人康秀美没有证据证明其为案涉房产的实际所有权人，其异议不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人康秀美的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱芹芹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00601-1号
申请执行人武汉东楚物流有限公司江夏分公司。
被执行人毛庚。
本院在执行武汉东楚物流有限公司江夏分公司与毛庚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人毛庚现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第00339号民事调解书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐建新
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖斌，男，汉族，1976年12月15日出生，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟香兰，女，汉族，1952年3月1日出生，住江西省赣州市南康区，系再审申请人肖斌之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市南康区祥光实业发展有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处朱边村105国道旁（南康区汽车站）。
法定代表人：肖庆祥，该公司经理。
再审申请人肖斌因与被申请人赣州市南康区祥光实业发展有限公司（以下简称祥光公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖斌申请再审称，祥光公司开挖地下室的行为，是造成肖斌房屋受损的直接和根本原因，二审判决的赔偿金额远不及肖斌的实际损失。肖斌要求赔偿66万元损失，或由祥光公司按原结构重建受损房屋并承担所有费用等。肖斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，肖斌的房屋受损与祥光公司开挖地下室有直接因果关系，祥光公司的行为构成侵害，依法应承担赔偿责任。肖斌对其房屋受损程度、修补费用等负有举证责任，其虽提出过鉴定申请，但鉴定机关以肖斌原因不能开挖基础检测致现场勘查无法取证，肖斌要求超出委托鉴定事项要求为由，决定终止此次鉴定工作。庭审中，法院就房屋修缮费或损失的举证责任予以释明，肖斌明确表示不再申请鉴定，其诉讼主张因缺乏证据证明，难以支持。根据本案查明的事实，并结合肖斌的邻居和其他业主房屋受损及赔偿情况，二审酌情确定肖斌的房屋受损金额为5万元，判决由祥光公司予以赔偿，适用法律没有错误，处理亦无不当。
综上，肖斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖斌的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 毛盈超
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第191-4号
申请执行人刘吉军，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被执行人刘晓，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一三年四月二十四日作出的（2012）禹商初字第705号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓账户的存款人民币40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月七日
书记员 魏 军
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初875号
原告：郭志忠，男，1968年10月10日出生，汉族，高中文化。
被告：郭军平，男，1972年1月26日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：靳增民，延川县永坪法律服务所法律工作者。
本院受理的原告郭志忠与被告郭军平不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由贺军宁担任审判长，与审判员冯海潮、人民陪审员白开雄组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 贺军宁
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 马新闻
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨军莉
浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）杭江民初字第79号＼n原告杭州鸿晟物业管理有限公司。＼n法定代表人卢文军。＼n委托代理人徐天舒。＼n被告施定娟。＼n原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告施定娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年12月31日立案受理后，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司承担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员郁莺＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n代书记员斯少雯＼n＼n＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初13538号
原告河南达金汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼8层。统一社会信用代码：91410100566450158N。
法定代表人尹建同。
委托代理人司萍萍、程晨，河南佳鑫律师事务所律师，特别授权。
被告刘乐，女，汉族，1988年12月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告孙开奇，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告张双剑，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院受理原告河南达金汽车销售有限公司诉被告刘乐、孙开奇、张双剑追偿权纠纷一案，原告以被告还清���项为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南达金汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费477元减半收取239元，由原告河南达金汽车销售有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 贾亦雅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1305号
原告：陈翠琴，女，1969年8月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房，组织机构代码59240148-0。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司员工。
原告陈翠琴与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠琴及其委托诉讼代理人赵纯良，被告刘府商贸公司的委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠琴向本院提出诉讼请求：请求确认双方存在劳动关系（1995年2月3日至2010年8月28日）。事实和理由：原告于1995年2月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2001年7月与原告签订了劳动合同，每月按法律规定支付原告全部工资。原告工作至2010年8月28日，被无故解除劳动合同。2010年9月至2018年4月，原告多次要求被告确认劳动关系，至今没有被确认，为了维护自己的合法劳动权益，诉至法院。
被告刘府商贸公司辩称：原告确实在我单位上班，存在劳动关系，劳动关系的存续期间以工资表为准。
经本院审理认定事实如下：原告陈翠琴于1995年2月3日到安阳县皮件制伞厂经销部（以下简称制伞厂经销部）作营业员，按日计算工资，按月支付。2001年6月，制伞厂经销部变更名称为安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店（以下简称刘府量贩第二分店），原企业、债权债务及从业人员安置由安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担。陈翠琴继续在刘府量贩第二分店作营业员直至2010年8月28日。期间，双方于2001年7月7日签订书面劳动合同。
另查明，2012年3月12日，刘府量贩第二分店变更名称为刘府商贸公司，原企业、债权债务及从业人员安置由刘府商贸公司承担。2018年5月15日，陈翠琴向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年5月16日，该仲裁委员会以未提供存在劳动关系的证据为由作出安北仲不[2018]16号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告陈翠琴提供的劳动合同、从1995年2月至2010年8月的工资表、工商档案、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告陈翠琴提供的1995年2月至2010年8月的工资表，可以证明其在此期间先后在制伞厂经销部、刘府量贩第二分店作营业员。陈翠琴从事的工作属于制伞厂经销部、刘府量贩第二分店的业务组成部分，并受其管理，且陈翠琴与制伞厂经销部、刘府量贩第二分店符合用人单位主体资格，故双方之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行，故制伞厂经销部变更名称为刘府量贩第二分店，不影响劳动合同的履行。刘府量贩第二分店又变更名称为刘府商贸公司，刘府商贸公司系刘府量贩第二分店的劳动合同权利义务的承继法律主体。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告陈翠琴与被告安阳市刘府商贸有限公司自1995年2月3日至2010年8月28日期间存在劳动关系
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市刘府商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘航
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3511号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福。
委托代理人：陈小宇，系该公司职工。
被告：曾刘洋，男，1991年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告曾刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵其平
二〇一八年八月九日
法官助理 廖子钧
书 记 员 章裕骄
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2032号
原告：青岛银都物业管理有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号。
法定代表人：蔡海峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜瑞雪，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
被告：郑文，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛银都物业管理有限公司与被告郑文物业服务合同纠纷一案中，原告青岛银都物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛银都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由青岛银都物业管理有限公司负担。
审判长 王丽萍
审判员 梁玲杨
审判员 柳 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 马 萌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3073号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人高立东，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
广发银行股份有限公司北京分行与高立东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)京0101民初13700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币147503.92元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月16日登记查封了被执行人名下京×××小汽车一辆，但未实际控制。本院于2018年6月13日扣划被执行人682.86元。此外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券账户信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13700号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2656号
原告:杨国友。
委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告：漯河金田农业发展有限公司。
法定代表人：沈利军，该公司总经理。
被告：沈军民。
原告杨国友与被告漯河金田农业发展有限公司（以下简称金田公司）、被告沈军民合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国友委托诉讼代理人宋燕京到庭参加诉讼。被告金田公司、沈军民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国友向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资本金10万元；2、判决被告按照年息15％支付原告投资本金的利息（计算到投资本金全部返还完为止），暂定10000元；3、诉讼费、保全费用被告负担。事实与理由：2016年1月10日，原告与被告漯河金田农业发展有限公司签订一份“合作养殖中国大鲵（娃娃鱼）项目协议书，协议约定：被告“金田公司”以投入工厂化养殖厂房、先进的养殖技术、成熟的营销渠道和网络，以及处于生长期的娃娃鱼幼体，作为本养殖项目的合作标的；原告以投入部分现金（每单10万元）作为本养殖项目的合作标的；项目合作时间一年（365天）；原告的投资被告“金田公司”按年息15％计息，合作期满时被告“金田公司”将原告的本金和利息一次性给付原告等条款。2016年1月11日，原告将投资本金10万元打到被告沈军民的中国银行卡上，被告“金田公司”给原告出具了收据。被告收到原告的投资本金后，并没有进行合作养殖中国大鲵项目，协议到期后被告也没有向原告返还投资本金和支付利息，损害了原告的合法权益。
被告金田公司及沈军民未提出书面或口头答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年元月10日，原告杨国友与被告金田公司签订一份《合作养殖中国大鲵（娃娃鱼）项目协议书》，主要内容为：“甲方漯河市金田农业发展有限公司，乙方杨国友。一、项目合作时间一年（365天）；二、项目合作模式1、甲方以投入工厂化养殖厂房、先进的养殖技术、成熟的营销渠道和网络，及处于生长期的娃娃鱼幼体，作为本养殖项目的合作标的。经甲方董事会研究通过，本期推出的合作养殖仅限于20单，发行完毕为止。2、乙方以投入部分资金（每单10万元）作为本养殖项目的合作标的。3、乙方投资10万元，用于购买甲方的提供的处于生长期的娃娃鱼，按照当前的市场价格，每市斤娃娃鱼200元，10万元即购买娃娃鱼幼体500市斤。4、乙方将所购置的500市斤处于生长期的娃娃鱼，委托甲方代为饲养。5、合作期满后，乙方委托甲方代养的娃娃鱼，按照甲方保证1市斤增长1市斤计算，乙方收获1000斤商品娃娃鱼，扣除增长部分50％的代养费用（每市斤100元），乙方实际获得商品娃娃鱼750市斤，预期年收益率50％；三、结算方式：第一种方式：乙方将本合作项目获得的750斤商品娃娃鱼，从甲方养殖场一次性提货自行处置。第二种方式：乙方将本合作项目所得的750斤商品娃娃鱼，根据当时市场行情，委托甲方代售。如暂时无法实现销售，可由甲方回购，回购价值按年15％的收益率予以结算。第三种方式：乙方在本合作项目所得的750市斤商品娃娃鱼，可在合同期满后，三个月内根据自身需要，不定期分批提货。在此期间，甲方免收代养保管费；四、效益分析：……；五、投资保障：1、甲方郑重承诺，若在合作期间，乙方委托甲方代养的娃娃鱼，××和死亡等风险，乙方概不承担责任。乙方的投资本金甲方按年息15％计息，待合同期满时甲方将乙方之本金和利息，一次性付给乙方。2、甲乙双方合作期满，若娃娃鱼市场价格出现波动下浮，甲方保证乙方年收益15％的最低保障。六、优惠措施：……；七附则：1、本合同自甲乙双方签字盖章后生效，乙方需在3个工作日内将投资款汇入甲方指定账号；甲方收到款第2天为正式合作日期。2、本合同生效后，甲乙双方共同遵照执行，不得违约，否则，守约方有权提出合同仲裁，直至法律诉讼。”该合同的甲方签字处有被告金田公司加盖的印章和沈军民的签名，乙方签字处有原告杨国友的签名。合同签订的同日，被告金田公司向原告出具收据一份，内容为：“今收到杨国友交来合作养殖中国大鲵人民币壹拾万元整”，该收据加盖有金田公司财务专用章。2016年1月11日，原告杨国友通过银行转账的方式两次向被告沈军民账户转款100000元。原告杨国友交付合作款后，被告金田公司至今未向原告交付合同约定的标的物娃娃鱼，也未退还原告的合作款100000元。
本院认为，原告杨国友与被告金田公司签订的合作养殖合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性的规定，应受法律保护。合同签订后，原告杨国友已按合同约定履行了出资义务，但被告金田公司却不按合同约定的时间向原告交付标的物，实属违约，应承担违约责任，原告要求被告金田公司返还投资本金10万元及按年息15％支付利息符合合同第五条的约定，本院予以支持。被告沈军民虽是合同签订人和收款人，但其代表的是被告金田公司，履行的是职务行为，其不应承担本案的民事责任。
综上，被告金田公司应当返还原告杨国友投资款10万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河金田农业发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨国友本金10万元及利息（利息从2016年1月12日起至履行完毕之日止，按年息15％计付）；
二、驳回原告杨国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告漯河金田农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年八月七日
书记员 张洁琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初800号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱利鑫，男，1984年10月17日出生于河南省新野县，汉族，本科文化，河南省千山万水环保科技有限公司员工，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月27日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3375号起诉书指控被告人朱利鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员郑军，被告人朱利鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月26日21时29分许，被告人朱利鑫饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿未来路由南向北行驶至中州大道与黄河路立交桥二层中州大道北方向下桥口时被民警查获。民警对其进行酒精呼吸测试，被告人朱利鑫多次不予配合。经检验，被告人朱利鑫的血醇含量为260.65mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了被告人朱利鑫的供述；证人朱某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书及血样提取登记表；抓获现场及抽血照片；行政强制措施凭证；视频资料；行政处罚决定书、到案经过、户籍及无前科证明、工作说明等证据。据此认为被告人朱利鑫的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱利鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人朱利鑫签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人朱利鑫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人朱利鑫血醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚，被告人朱利鑫当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱利鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一八年八月六日
书记员 崔惠子
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初373号
原告：刘ＸＸ，男，汉族，1990年7月6日出生，住漯河市郾城区。
被告：王保刚，男，汉族，1988年3月11日出生，住漯河市郾城区。
被告：潘红举，男，汉族，1978年5月5日出生，住漯河市郾城区。
原告刘ＸＸ与被告王保刚、潘红举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王保刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告潘红举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，王保刚向原告借款50000元，并向原告出具一份欠条，由潘红举担保。还款日期到后，被告拒不归还，诉请人民法院依法判决：1、二被告偿还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王保刚、潘红举未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，王保刚向刘ＸＸ出具的借款条上显示：今借刘ＸＸ伍万元整（50000）限期5个月还整，借款人王保刚，担保人潘红举。原告称该借条是在2016年6月书写的，具体哪一天记不准了，欠条出具后，直接给了王保刚现金50000元。多次向王保刚催要，王保刚没有归还。
本院认为，2016年6月王保刚向刘ＸＸ借款50000元，借款期限为5个月属实，有原告提供的借款条及原告的陈述为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告王保刚归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”从借款条未约定保证方式可知潘红举提供的是连带保证，且未约定保证期间。原告称2016年6月王保刚向其出具借款条，即使2016年6月30日出具该借款条，按照约定，该笔债务的履行期届满之日为2016年11月30日，保证期间到2017年5月30日，原告未提供证据证明其在该期间要求保证人承担保证责任，故原告在2018年1月10日提起诉讼时要求潘红举承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王保刚于本判决生效后十日内归还原告刘ＸＸ50000元。
二、驳回原告刘ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告王保刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执767号
申请执行人：张光蓉，女，汉族，生于1981年8月18日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：宋斌，男，汉族，生于1978年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区元通南路12号。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理申请人张光蓉、宋斌申请执行本院作出的(2017）川0703民初3042号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一八年二月一日
书记员 吴尧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初13339号
原告：刘筠，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师，执业证号14401201610485137。
被告：叶大可，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师，执业证号14403201311017986。
委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所实习律师。
原告刘筠与被告叶大可居间合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘筠的委托诉讼代理人黄笃峰，被告叶大可的委托诉讼代理人杨津津、张维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回项目保证金400000元，并从起诉之日起以400000元为基数，按年息24%向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告向原告声称可以为原告与中国建筑股份有限公司洽谈深圳湾中信金融中心项目的工程咨询业务并要求原告向其交纳400000元项目保证金（如原告获得深圳湾中信金融中心项目的工程咨询业务，则该项目保证金转为居间费归被告所有，反之，该款项退回原告。）故，原告于2016年3月30日、2016年3月31日通过银行转账向被告支付400000元，其中：2016年3月30日，原告分4笔、每笔50000元向被告转账200000元，收款人为“叶大可”，每笔转账记录分别备注为“中建1—8、中建2—8、中建3—8、中建4—8”；2016年3月31日，原告分4笔、每笔50000元向被告转账200000元，收款人为“叶大可”，每笔记录分别备注为“中建5—8、中建6—8、中建7—8、中建8—8”。被告收到上述款项后，于2016年4月6日向原告出具《收据》一份，《收据》载明：“兹收到刘筠先生交来的人民币：肆拾万元整。2016年4月6日”。由于原告最终未能获得深圳湾中信金融中心项目的工程咨询业务，故原告依据约定多次要求被告退回项目保证金，但被告却迟迟不予归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告叶大可答辩称，第一，被告与原告之间是服务合同关系，涉案款项系原告支付给被告的服务费。被告与原告之间自2016年3月起就工程项目招投标口头达成为期半年服务协议，约定由被告为原告提供专业的工程项目招投标咨询服务，双方合作期间，被告为原告提供了包括罗湖区政务服务中心、档案馆、工程项目在内的多个招投标项目的咨询，以及挂靠主体寻找标书制作等服务。故原告向被告支付的涉案款项实质上是原告支付给被告的服务费，其中包含被告为其提供服务所产生的成本。第二，原告从未向被告主张返还涉案款项，直到2018年5月29日才主张权利，不符合常理。此外，原告在2017年甚至向被告提出偿还借款的请求。
经审理查明：
2016年3当月30日，原告向被告分四次转款，每笔转款50000元，分别备注为“中建1—8、中建2—8、中建3—8、中建4—8”。2016年3月31日，原告向被告分四次转款，每笔转款50000元，分别备注为“中建5—8、中建6—8、中建7—8、中建8—8”。被告收到上述款项后，于2016年4月6日向原告出具《收据》一份，《收据》载明：“兹收到刘筠先生交来的人民币：肆拾万元整”。原告主张原、被告之间存在居间关系，前述款项为居间费，在被告未完成居间服务时，费用应予以返还。被告主张其多次为原告提供专业的工程项目招投标咨询服务，原告支付的费用为产生的服务费。为证明其主张，被告提交了多份邮件网页的复印件，该邮件均是由224×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转发至被告代理人张维康律师，内容包括罗湖区政务服务中心（档案馆）工程、华强北市政基础设施修复工程、深圳市建筑工程、前海交易广场项目基坑及地下室结构工程。原告对邮件不予确认，称邮件均为转发邮件，不清楚实际发件人是否为被告，邮件体现的项目均可以通过公众途径予以查询，涉案的中建项目也不在邮件项目的范围内。
本院认为，本案属于居间合同纠纷。原告主张原、被告存在居间合同关系，但并未提交证据证明双方就居间关系进行过口头或书面的约定。被告主张原告支付的费用为被告提供工程项目招投标咨询服务的服务费，但仅凭转发给被告代理人张维康律师的电子邮件，亦无法证明原告支付的费用为服务费。原、被告均未提交充足的证据证明各自的主张。举证责任包括行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。行为意义上的举证责任是当事人在民事诉讼中为避免败诉风险而向法院提出证据证明其主张的行为责任；结果意义上的举证责任是指在待证事实存在与否不能确定、决定案件实体结果的关键事实处于真伪不明状态时，由哪一方当事人承担最终败诉风险和不利后果的责任。由于原、被告均无法举证证明其主张的事实，均未完成行为意义上的举证责任，但由于本案为居间合同纠纷，原告应承担结果意义的举证责任，承担举证不能的法律后果。原告请求被告返还居间费400000元及支付利息，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘筠的全部诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告刘筠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一八年八月十日
书记员 张 鑫
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4321号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。
负责人:郭宝强，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜燕，女，汉族，1977年2月14日出生，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，汉族，1993年2月9日出生，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。
被告：宋秀玲，女，汉族，1965年12月24日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告宋秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业管理有限公司青岛分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判长 王丽萍
审判员 梁玲杨
审判员 柳 琳
二〇一七年十二月四日
书记员 马 萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4044号
原告：罗孟，男，1986年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州工业园内天工路西。
法定代表人：李翔飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董红伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告罗孟与徐州同飞轮胎有限公司（同飞公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗孟及其委托诉讼代理人赵强、被告同飞公司的委托诉讼代理人董红伟、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济赔偿金24000元、加班工资63447元、医疗补助费18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年进入被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险，且周六周日节假日不休息，也未安排补休，加班不支付加班工资。2016年5月，被告在原告住院期间采取欺骗手段与原告解除劳动关系，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告同飞公司辩称，原告2013年到被告公司工作，经过原告申请，被告没有为原告办理社会保险，而是将社会保险费用作为工资的一项支付给了原告。2016年5月，原告向被告申请辞职，不存在被告违法解除的情况，原告主张解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，原告在被告单位工作期间不存在加班情况，其主张加班工资没有依据，本案系原告自己申请辞职，与法律规定的医疗补助费的适用情形不一致，且原告也没有就劳动能力进行鉴定，不符合享有医疗补助费的条件，综上，请求依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、病历、出院记录、进门卡、工作服照片、并申请证人陈某出庭作证，被告提交了辞职申请表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工，2016年5月15日，原告填写辞职申请表载明：“因本人个人原因，自愿请求辞去本厂工作，于一月内按照公司指定日期离岗”。2016年5月16日，原告至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：1、头部外伤；2、双侧硬膜下积液，并于2016年5月23日出院。
2016年8月1日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月2日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具不再受理、审理劳动争议案件确认书，不再受理该案件。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。根据在案证据，本案系原告申请辞职，不属于用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，被告辩称不应支付原告赔偿金，本院予以采纳。关于加班费，原告没有提供相应证据，本院不予支持。
医疗补助费，本院认为，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费，被告辩称本案系原告自己申请辞职，与法律规定的医疗补助费的适用情形不一致，且原告也没有就劳动能力进行鉴定，不符合享有医疗补助费的条件，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告罗孟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 王振勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 王盼盼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2641号
原告:杨素英，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告:王权，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告杨素英诉被告王权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭江山、被告王权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王权偿还原告借款7500元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率24%计算至还清时止）；2.诉讼费由被告王权负担。事实和理由：2018年3月9日前，原、被告共同在垫江县城做烧白等生意，经双方多次结算，被告于2018年3月9日与原告先结算一批生意费用，被告向原告出具了借款2500元的借条一张。次日，双方再次结算后，由被告向原告出具了借款5000元的借条一张。二张借条均约定了还款期限及违约责任，到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，诉请如前。
被告王权辩称，被告和原告是经他人介绍认识后，于2017年9月起同居生活，同居生活期间，原、被告一起经营烧白、四季豆等生意。2018年3月9日，被告向原告出具了借款2500元的借条一张，同年3月10日向原告出具了借款5000元的借条一张属实，但被告向原告出具借款5000元的借条后，原、被告双方均说好了这张借条无效，被告并叫原告把借款5000元的借条撕毁，但原告没有撕毁。被告向原告出具借条的目的就是为了让原告离开被告。被告现在最多愿意偿还原告3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2018年3月9日的借条一张、同年3月10日的借条一张；被告王权对原告提交的二张借条无异议。
被告未举示证据。
对于原告提交的上述证据，本院经庭审质证，因被告无异��，故本院予以认定并在卷佐证。
结合双方当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于2017年9月起同居生活。从同年10月中旬起，原告在家制作烧白后，由被告外出对烧白进行零售，另外被告还从事四季豆等产品零售。2018年3月3日，原告外出打工后，双方即未同居生活。同年3月9日，双方对销售收入进行结算后，由被告向原告出具了借款2500元的借条一张。双方约定，该借款于2018年3月底还清，如逾期未还，则偿还原告10000元。次日���被告再次向原告出具借款5000元的借条一张。双方约定，该借款于2018年4月底还清，如逾期未还，则偿还原告10000元。现原告以前述理由，诉至本院，诉请如前。
诉讼中，原告明确表示放弃对违约金的主张。只要求被告偿还其借款本金及利息。
本院认为，本案的基础法律关系为同居期间财产分割法律关系，由于双方对同居期间的财产进行分割后，被告未履行支付义务，后经双方协商，由被告向原告出具了借条，其法律关系转化为民间借贷法律关系。
本案中，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告出具借条后，应按双方约定的期限偿还原告该借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款7500元，本院予以支持。原告在诉讼过程中，明确表示放弃对违约金的主张，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。由于双方在出具借条时仅约定了还款期限，未约定借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息。可由被告从逾期还款之次日（即：借款2500元从2018年4月1日、借款5000元从2018年5月1日）起，按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息，现原告主张利息从2018年5月1日起计算，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。故对原告主张利息从2018年5月1日起按年利率24%计算至还清时止，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告抗辩主张其向原告出具借款5000元的借条后，原、被告双方均说好了该借条无效，被告并叫原告把借款5000元的借条撕毁。其向原告出具借条的目的就是为了让原告离开被告。但均未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王权于本判决生效后10日内偿还给原告杨素英借款7500元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率6%计算至还清时止）；
二、驳回原告杨素英的其他诉讼请求。
如被告王权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告王权负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡中华
二〇一八年八月九日
法官助理胡誉川
书记员 李俊锋
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执355号
移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭
被执行人洛绒登召，男，藏族，生于1995年4月7日，住四川省炉霍县。
关于洛绒登召盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）川1825刑初82号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的规定履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的14000.00元，被执行人洛绒登召至今未履行，被执行人现正在监狱服刑，表示将通知家人积极履行，执行中通过银行、房产、国土、车辆、房管等查询未发现被执行人可供执行财产，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825刑初82号刑事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年七月二十八日
书记员 王彦东
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1044号
原告：张仁平，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：周必高，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张仁平诉被告周必高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员伍燕、杨周组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张仁平到庭参加了诉讼，被告周必高经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2018年3月20日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2014年11月12日，被告周必高向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张。后经原告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告周必高未作答辩。
对原告举示了证据借条一张，经本院庭审审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案证据使用。
结合原告的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
被告在原告修建的房屋时，从他人处承包了该房屋的钢筋。由此，原告与被告相识。2014年，被告以其雇请的工人受伤，需要资金周转为由，向原告借款10000元，原告遂以现金方式借款10000元给被告。2014年11月12日，在原告的要求下，由被告向原告出具了借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款10000元，本院予以支持。由于双方未约定还款期限和借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息。现原告主张由被告从起诉之日起，按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周必高经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周必高在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张仁平借款10000元及利息（利息从2018年3月20日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告周必高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 伍 燕
人民陪审员 杨 周
二〇一八年八月九日
法官助理胡誉川
书记员李俊锋
附：本金及利息计算表
借款
本金
（元）
|
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
利率（年）
|
计息
金额
（元）
|
偿还金额（元）
|
抵本金额
（元）
|
本期
尚欠
本金
（元）
---|---|---|---|---|---|---|---|---
200000
|
2016/5/12
|
2016/5/13
|
1
|
36%
|
197.26
8000
|
7802.74
|
192197.26
192197.26
|
2016/5/14
|
2016/6/13
|
30
|
36%
|
5876.50
|
8000
|
2123.50
|
190073.76
190073.76
|
2016/6/14
|
2016/8/23
|
71
|
36%
|
13495.24
|
8000
-5495.24
|
0
|
190073.76
190073.76
|
2016/8/24
|
2016/9/21
|
29
|
36%
|
5512.14
|
8000
-3007.38
|
0
|
190073.76
190073.76
|
2016/9/22
|
2016/11/29
|
69
|
36%
|
13115.09
|
最后二次共计偿还16000
-122.47
|
0
|
190073.76
190073.76
|
2016/9/22
|
2016/11/28
|
68
|
36%
|
12925.02
|
最后二次共计偿还16000
余67.60
|
0
|
190073.76
注：2016年9月29日偿还的8000元、2017年2月8日偿还的8000元，共计16000元，不足以偿还至2016年11月29日的利息，仅够支付至2016年11月28日的利息，尚余67.60元。
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔06执18-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沿河支行，住所地：沿河土家族自治县。
负责人毛坤，该支行行长。
被执行人沿河土家族自治县铭茂水产有限公司，住所地：该县和平镇河东新区团结大道。
法定代表人杨秀国，该公司负责人。
被执行人田茂文，男，汉族，1956年11月12日出生，铭茂公司股东，住沿河土家族自治县。
被执行人崔照凤，女，汉族，1966年4月14日出生，住址同上，系田茂文之妻。
被执行人杨秀国，男，土家族，1977年1月7日出生，铭茂公司股东，住沿河土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二初字第6号民事判决书，依法向被执行人沿河土家族自治县铭茂水产有限公司、田茂文、崔照凤、杨秀国发出执行通知书，责令其履行上述判决书确定支付申请人借款本金600万元及利息的义务。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人田茂文、崔照凤所有的位于沿河土家族自治县河东新区枕头堡至鱼洞沟团结大道外侧共有房屋一栋（房产证号：沿房权证和平镇字第201411**号、沿房权证和平镇字第201411**号）进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买流拍，经征求申请人中国工商银行股份有限公司沿河支行的意见，其同意按第三次拍卖底价7219276元接受以物抵债，截止2016年11月30日，被执行人尚欠申请人借款本金6000000元、利息1045764元、案件受理费60332元，申请人代被执行人交纳评估费50000元、执行费63180元，合计共计7219276元。申请人接以物抵债后本案执行完毕。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人田茂文、崔照凤所有的位于沿河土家族自治县河东新区枕头堡至鱼洞沟团结大道外侧共有房屋一栋（房产证号：沿房权证和平镇字第201411**号、沿房权证和平镇字第201411**号）按第三次拍卖底价7219276元，交付给申请人中国工商银行股份有限公司沿河支行抵偿债务7219276元，上述房屋产权自本裁定送达时起转移给申请人中国工商银行股份有限公司沿河支行所有；
二、申请人中国工商银行股份有限公司沿河支行持本裁定到相关部门办理产权过户手续，办理产权所需费用自行承担；
三、解除对上述房屋的查封；
四、贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二初字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘世江
审 判 员 黄常舒
代理审判员 李其强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖美君