江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3823号
上诉人（原审原告）：江苏快乐音响有限公司，住所地在盐城市开发大道72-11号阳光花苑综合楼111、211室（5）。
法定代表人：杨朋春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：射阳县富建酒店有限公司，住所地在射阳县合德镇幸福大道888号。
法定代表人：刘琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人江苏快乐音响有限公司（以下简称快乐公司）因与被上诉人射阳县富建酒店有限公司（以下简称富建酒店公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
快乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持快乐公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案不存在委托付款，上海大华装饰工程有限公司（以下简称大华公司）从任何层面都无法委托富建酒店公司代其付款，如果是委托付款，应是大华公司向富建酒店公司出具委托付款手续，原审适用委托付款法律关系处理本案没有事实依据。2、大华公司与快乐公司之间达成的是债权转让的合意。3、本案的债务主体是富建酒店公司，而非富建集团。
富建酒店公司辩称，1、富建酒店公司的装潢工程是由上海富建集团有限公司（以下简称上海富建集团）发包给大华公司，大华公司又将其中的音响设备部分分包给快乐公司，富建酒店公司与快乐公司之间不存在合同关系。2、大华公司在快乐公司的《申请报告》上签署的意见是由富建集团从大华公司的射阳酒店项目工程中代为支付，该签署意见无任何债权转让的意思表示，且大华公司要求富建集团代付，而非要求富建酒店公司代付，富建酒店公司只是根据母公司富建集团的指示向快乐公司代付了30万元工程款，该行为不代表富建酒店公司有向快乐公司支付所有欠付工程款的承诺或意思表示。综上，快乐公司的上诉理由和请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
快乐公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令富建酒店公司立即支付快乐公司工程款32万元及逾期利息（以32万元为基数，自2015年2月16日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
一审法院经审理认定的事实如下：2012年11月8日，快乐公司与大华公司签订了一份《合同书》，约定由快乐公司负责安装富建酒店公司二楼宴会厅、三楼多功能厅的音响工程。2014年12月4日，快乐公司向大华公司出具《申请报告》，要求对2012年11月8日的合同中所涉工程款尚未支付的62万元部分由快乐公司与富建集团财务结算。2014年12月5日，快乐公司与大华公司进行了工程结算，大华公司并在《申请报告》上签署“同意盐城快乐音响有限公司的申请，由富建集团从大华公司的射阳酒店项目工程款中代为支付”的内容，并加盖了大华公司的公章。2015年2月17日，富建酒店公司通过网上银行向快乐公司汇款30万元。
另查明，《申请报告》原件在富建酒店公司处。富建酒店公司是富建集团的子公司，具有独立的法人资格。
一审法院认为，本案争议焦点为是否构成债权转让。一、2014年12月5日，快乐公司与大华公司进行工程结算后，大华公司同意由富建集团从大华公司的射阳酒店项目工程款中代为支付，从双方的约定来看，双方的意思表示为委托付款，并非债权转移。二、快乐公司与大华公司约定，由富建集团从大华公司的射阳酒店项目工程中代为支付，接受委托付款方为富建集团，并非富建酒店公司，富建酒店公司陈述其已经支付的30万元系根据富建集团的指示代为付款，符合常理。其余的32万元工程款根据合同相对性原则，快乐公司不能直接向富建酒店公司主张权利，故快乐公司的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条之规定，一审法院判决：驳回快乐公司的诉讼请求。案件受理费6566元，减半收取3283元，由快乐公司负担。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。快乐公司提交了下列证据：证据一、2017年6月2日，快乐公司工作人员陈素平与富建酒店公司财务张会计的对话录音以及照片彩印件。证明：快乐公司与大华公司《工程结算确认单》、快乐公司向富建酒店公司出具的62万元收据原件存均装订在富建酒店公司财务账册内；证据二、快乐公司董事长杨朋春与大华公司项目经理苏海力的电话录音，证明：大华公司与富建酒店公司结账时已经将本案所涉的62万元剔除。富建酒店公司提交了：2012年5月8日上海富建集团与大华公司签订的《射阳富建酒店室内装饰工程装饰施工合同》，证明案涉工程是由上海富建集团发包给大华公司。
富建酒店公司对快乐公司提交证据的质证意见为：对证据一、《工程结算确认单》以及62万元收据原件确实在富建酒店公司财务账册内，但我公司不是债务人，仅是受富建集团委托向快乐公司付款30万元。对证据二的“三性”均不予认可。快乐公司对富建酒店公司提交证据的质证意见为：三性”均不予认可。
本院经审核认定，对快乐公司提交的证据一，因富建酒店公司对《工程结算确认单》以及62万元收据原件在该公司处无异议，本院对该事实予以确认；对快乐公司提交的证据二，因该证据为通话录音，通话人的身份无法审核，且无其他证据作证，故本院对该证据不予认定。对富建酒店公司提交的证据，虽为复印件，但因上海富建集团为富建酒店公司唯一的股东，该证据与其一审提交的上海富建集团与大华公司签订的债务和解协议相印证，故可以认定大华公司与上海富建集团之间存在工程款的债权债务关系。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2014年12月5日，大华公司与快乐公司签订一份《工程结算确认单》，主要内容为：大华公司与快乐公司签订的合同（一）标的为138万元，合同中包括的施工安装内容已经全部完成，已支付84万元，尚余54万元未支付；工程增加设备款项8万元未支付，合计62万元；合同（二）标的为98215元，由于各种原因，合同（二）无法履行，合同终止。2015年2月16日，快乐公司向富建酒店公司出具一份收据，载明收到富建酒店公司工程款62万元，收款方式为转账。上述《工程结算确认单》以及收据的原件，现均装订在富建酒店公司财务账册内。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。2014年12月5日，快乐公司与大华公司经结算，确认大华公司尚欠快乐公司工程款62万元。双方在快乐公司出具的《申请报告》中均同意此款项由富建集团从大华公司的射阳酒店项目工程款中代为支付。因此时大华公司对上海富建集团享有工程款债权，故根据该《申请报告》的内容，应认定大华公司将其对上海富建集团工程款债权中的62万元债权转让给快乐公司，该债权转让行为符合法律规定。同时，因上海富建集团系富建酒店公司的唯一股东，快乐公司的《申请报告》、快乐公司与大华公司的《工程结算确认单》原件均在富建酒店公司处，富建酒店公司亦已经支付了部分款项，根据上述行为，应推定大华公司的债权转让已经实际通知了上海富建集团，上海富建集团应履行向快乐公司支付转让款项的义务。现富建酒店公司将快乐公司的《申请报告》、快乐公司与大华公司的《工程结算确认单》收取入账，并要求快乐公司向其出具了62万元收据，且已经实际支付了30万元，应认定富建酒店公司的行为构成债务加入，快乐公司有权要求富建酒店公司支付剩余款项。一审法院认定本案为委托付款关系、富建酒店公司支付30万元款项系受富建集团指示，对法律关系性质认定不当，本院予以纠正。因2015年2月16日快乐公司向富建酒店公司开具62万元的收据，富建酒店公司也已入账，并向快乐公司支付了30万元，故对于快乐公司要求富建酒店公司支付债权转让款32万元以及逾期利息（以32万元为基数，自2015年2月16日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，快乐公司的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1254号民事判决；
二、射阳县富建酒店有限公司于判决生效后十日内支付江苏快乐音响有限公司32万元，并承担此款从2015年2月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6566元，减半收取3283元，二审案件受理费6566元，合计9849元，由被上诉人射阳县富建酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 育
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。