江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5278号
原告：宫为民，男，1953年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：严国祥，男，1968年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区湖滨新城玉兰路9号B座113室、115室、118室、120室。
负责人：潘伟，该公司总经理。
委托代理人：应辉，男，该公司工作人员。
原告宫为民与被告严国祥、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫为民的委托代理人刘慧、被告严国祥、被告保险公司的委托代理人应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫为民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计173918.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告严国祥驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车行驶至扬州市江都区202县道28KM+500M处，与原告宫为民驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告严国祥负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，后于2016年4月10日出院。肇事车辆苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故形成本案诉讼。
被告严国祥辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付医疗费52847.08元，车辆修理费1200元，住院期间护理费3060元，合计57107.08元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车辆苏Ｎ×××××号三轮汽车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因被告驾驶证与准驾车型不符，我方要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日6时左右，被告严国祥驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车由北向南行驶至扬州市江都区202县道28K+500M处，与同方向原告宫为民驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。本次事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告严国祥承担本次事故的全部责任，原告宫为民不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，后于2016年4月10日出院，出院诊断为：颅脑损伤，右颞部硬膜下血肿，损伤性蛛网膜下腔出血，左顶叶、右颞叶挫裂伤，左侧中颅底骨折，左顶部头皮撕裂伤，头皮血肿等，出院医嘱为：休息四个月，加强营养及护理，定期复查等。原告伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人宫为民，因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残。另查明，被告严国祥持有的驾驶证准驾车型为D，其驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告严国祥为原告垫付部分医疗费、护理费和车辆维修费。
对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费1443.4元，提供医疗费票据、门诊病历、出院记录。被告保险公司质证对原告提供的医疗费的真实性无异议。被告严国祥主张其为原告垫付医疗费59275.85元，提供医疗费票据、用药清单。原告质证要求以其提供的医疗费票据实际金额为准，被告保险公司质证对证据真实性无异议，但是被告保险公司不承担赔偿责任。经本院核对原、被告提供的票据原件，确认原告实际支出的医疗费金额为1443.4元，被告严国祥实际支出的医疗费金额为54796.03元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费760元（20元/天×38天），提供出院记录、××患者个人信息申请书。被告保险公司和被告严国祥质证认可住院伙食补助费按照18元/天×38天计算。本院根据原告实际住院天数，结合本地实际，确认住院伙食补助费为684元（18元/天×38天）。
3、营养费。原告主张营养费1350元（15元/天×90天），提供出院记录。被告保险公司和被告严国祥质证认可营养费按照10元/天×38天计算。本院根据原告的伤情，参考人身损害营养期评定标准，酌定营养期限为60天，结合本地实际，酌定营养费为600元（10元/天×60天）。
4、护理费。原告主张护理费8400元（70元/天×住院13天+70元/天×出院后103天），提供出院记录。被告保险公司质证认可住院期间护理费按照70元/天×38天计算，出院后护理费不予认可。被告严国祥质证认为原告主张的护理费过高，仅认可护理天数为45天。被告严国祥主张其为原告垫付住院期间25天的护理费3060元，提供生活护理介绍申请单四份。原告质证予以认可，被告保险公司质证对证据真实性无异议，但被告保险公司不承担赔偿责任。本院认为，因被告严国祥仅提供生活护理介绍申请单，未能提供护理费原始票据予以佐证，故对其主张的护理费标准不予认可。本院根据原告的伤情，参考人身损害护理期评定标准，酌定护理期限为90天，结合本地实际，酌定护理费为5640元（80元/天×住院38天+50元/天×52天）。
5、误工费。原告主张误工费21600元（120元/天×180天），提供扬州市沪江电镀有限公司的营业执照复印件及该公司出具的证明，后本院依职权对原告误工情况进行调查并形成调查笔录两份。被告保险公司质证认为原告已超过国家退休年龄，且其未能提供与工作单位签订的劳动合同及缴纳社会保险的情况说明，以及纳税证明，故对其误工情况不予认可。被告严国祥质证认为原告未能提供事发前三个月工资表，且据被告所知原告工资为90元/天，每月上班天数达不到27天或28天左右，故对原告误工费不予认可。本院认为，原告虽已达退休年龄，但仍能从事与其体力相适应的劳动，根据原告提供的证据及本院调查核实的情况，足以证实原告在扬州市沪江电镀有限公司从事电镀工作，但其提供的证据材料不足以证明其收入标准，故本院参考行业标准及本地实际，酌定误工标准为90元/天；关于误工期限，结合原告伤情，参照公安部人身损害误工期评定标准，酌定误工期限为140天，故确认误工费为12600元（90元/天×140天）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金126388.2元（37173元/年×17年×0.2），提供鉴定意见书、扬州市沪江电镀有限公司出具的证明。被告保险公司和被告严国祥质证认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的证据及本院调查核实的情况足以证明原告长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为126388.2元（37173元/年×17年×0.2）。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元。被告保险公司和被告严国祥质证认可3000元。本院结合原、被告的过错责任、经济状况以及当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费3377元，提供鉴定费票据。被告保险公司和被告严国祥质证不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度而申请司法鉴定，且鉴定意见原告伤情构成九级伤残，故原告主张鉴定费应予认可。根据原告提供的鉴定费发票，确认鉴定费为3377元。
9、交通费。原告主张交通费600元，由法院酌定。被告保险公司质证认可380元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为400元。
10、财产损失。被告严国祥主张其为原告修理电动车花费1200元，提供江都市郭村镇志祥电动车经营部出具的收据一份。被告保险公司质证不承担赔偿责任。本院认为，因原、被告对其车辆损坏情况未能提供充分依据，且未能提供车辆维修的正规票据，故对该项主张不予支持。
据此，本院确认上述各项经济损失合计213928.63元，其中原告方主张的损失中合理部分为157132.6元，被告方垫付费用合计为56796.03元（其中医疗费为54796.03元，护理费中合理部分2000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告严国祥持有的机动车驾驶证登记的准驾车型为D，其驾驶三轮汽车的行为应属未取得相应驾驶资格的情形，故原告的损失应由被告严国祥承担。苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，被告保险公司应对被告严国祥未作赔偿的部分在交通事故责任强制险限额范围内履行赔偿垫付义务。被告保险公司辩称因被告严国祥所驾驶车辆与准驾车型不符，故被告保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的抗辩意见依法不予采纳。上述原告方主张的因交通事故导致的损失合计为157132.6元，结合事故责任和保险合同由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告112727.4元，由被告严国祥赔偿原告44405.2元。为防止讼累，对被告严国祥主张的费用本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫为民损失112727.4元；
二、被告严国祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫为民损失44405.2元；
三、驳回原告宫为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取计635元，由被告严国祥负担593元，原告负担42元。被告应付款项已由原告垫付，该款项由被告严国祥于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 洁