湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第219号
原告彭锋，男，1992年4月26日出生。
委托代理人余学舫，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告杜慎贵，男，1963年11月16日出生。
被告津市市鸿运出租车有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区澹津路（财保公司内）。
法定代表人余峰，该公司总经理。
委托代理人齐卫华，男，1970年10月20日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区澹津路18号。
代表人胡忠贵，该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告彭锋诉被���杜慎贵、津市市鸿运出租车有限责任公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司（以下简称财保津市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由助理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭锋及其委托代理人余学舫，被告杜慎贵，被告鸿运公司的委托代理人齐卫华及被告财保津市支公司的委托代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锋诉称，2013年9月1日约8时56分许，原告驾驶湘J82A**普通两轮摩托车沿津市市开发区创业路由东向西行驶至中联大道交叉口路段时，突然与沿津市市开发区中联大道由北向南行驶的杜慎贵驾驶的湘JY81**的士车相撞，造成原告及其摩托车上乘坐人杨帆受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定原告与被告杜慎贵均负事故的同等责任。原告认为在本次事故中被告杜慎贵的过错远远大于原告，故认为被告杜慎贵应负事故主要责任。原告受伤后虽经津市市人民医院救治，但身体多处受伤部分仍然没有痊愈，并且大脑因挫伤后有精神障碍迹象反映，不能工作，误工至今。原告的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定被评定为十级残。为维护合法权益，特具状起诉，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计135536元［包含门诊医疗费4150元（已扣除被告垫付的医疗费54000元）、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、残疾赔偿金46828元、误工费38600元、护理费7400元、被扶养人生活费13218元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、财物损失4000元、鉴定费700元］。
原告彭锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告彭锋身份证及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份情况。
2、津市市公安局交通警��大队湘公交认字（2013）第00055号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况。
3、道路交通事故现场图、事故路段限速标志图、道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定检验意见书各1份及询问笔录2份，拟证明被告杜慎贵超速驾驶。
4、机动车信息查询结果单1份，拟证明原告取得驾驶证和行驶证的事实。
5、湘JY81**机动车行驶证及鸿运公司组织机构代码证各1份，拟证明湘JY81**小型轿车的所有人为鸿运公司及鸿运公司的合法性。
6、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保发票及机动车第三者责任保险（以下简称三者险）保单各1份，拟证明湘JY81**小型轿车在财保津市支公司投有交强险及三者险的事实。
7、津市市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明单各1份，拟证明原告在津市市人民医院住院治疗的情况。
8、常德市九澧司法鉴定所��法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残及后续治疗情况。
9、津市市人民医院门诊定额收费收据3张、门诊医药费收据11张、中南大学湘雅医院X线诊断报告单2份、CT诊断报告单、门诊收费凭证2份、挂号单2份及鉴定费票据1张，拟证明原告支出的医疗费用及鉴定费用。
10、湖南深度装饰设计工程有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、工作证明各1份，拟证明原告为湖南深度装饰设计工程有限公司职员及在该公司工作、居住一年以上。
11、湖南深度装饰设计工程有限公司收入证明1份、工资明细表17张，拟证明原告的收入情况。
12、护理费收条及护理人身份证复印件各1份，拟证明护理人张么英按每天100元的标准收取原告护理费5300元的事实。
13、彭元忙、芦群英常住人口登记卡及芦群英身份证复印件各1份，拟证明彭元忙、芦群英的基本情况。
14、交通费票据60张，拟证明原告因本次交通事故产生的交通费用。
15、卢次军证明1份，拟证明原告以4800元购得摩托车。
16、道路交通事故车辆行驶技术状况司法鉴定检验意见书1份，拟证明原告摩托车车损状况。
被告杜慎贵辩称，第一，原告的损失应依法核定。第二，交警部门作出的事故认定合法客观，对本案的交通事故无异议。
被告杜慎贵就其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、津市市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明单、住院费用汇总清单、住院医药费收据各1份及影像诊断报告单3份，拟证明被告杜慎贵为原告垫付住院期间医药费56413.93元，其中5000元是财保津市支公司垫付的；
2、交强险投保发票、三者险保单及特别约定清单各1份，拟证明湘JY81**小型轿车在财保津市支公司投有交强险及三者险的事实。
3、被告杜慎贵从业资格证、道路运输资格证复印件各1份，拟证明被告杜慎贵是合法营运的。
4、杜慎贵驾驶证复印件1份，拟证明被告杜慎贵具有驾驶资格。
被告鸿运公司辩称，肇事车辆已经依法投保了交强险和商业险，原告的损失应首先由被告财保津市支公司在交强险先行承担责任，不足的部分由被告杜慎贵承担责任。
被告鸿运公司就其辩称意见，除庭审陈述外未向本院提交证据。
被告财保津市支公司辩称，第一，财保津市支公司参与本案的诉讼是基于交强险和三者险的合同关系，故只能按照保险合同的约定进行理赔。第二，本起交通事故发生后财保津市支公司已经先行垫付了10000元医疗费，在进行理赔时应抵扣这先行垫付的10000元。第三，本起交通事故造成原告和杨帆受伤，保险公司一并按比例在一份交强险内进行理赔。第四，原告的损失应依法核定。第五，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告��保津市支公司就其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份，拟证明按照保险合同约定应在一份交强险内对本起交通事故的两个受害人即原告、杨帆一并进行赔偿。
2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条
款》1份，拟证明按照三者险保险条款约定负事故同等责任绝对免赔率为10%，免赔额为每案500元，事故责任比例按50%处理；
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、对原告提交证据1、2、4、5、6、7、8、16，各被告质证后均无异议，经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
二、对原告提交的证据3中的道路交通事故现场图、事故路段限速标志图、询问笔录，各被告质证后对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能以此来推翻交警部门所作的同等事故责任认定结论。本院认为，交警部门所作的原告与被告杜慎贵负事故同等责任的事故责任认定合法有效，是本案交通事故责任划分的唯一依据，原告所提交的道路交通事故现场图、事故路段限速标志图、询问笔录均不能推翻交警部门所作的事故责任认定结论，故对道路交通事故现场图、事故路段限速标志图、询问笔录的证明目的本院不予采信；对证据3中的其他证据各被告质证后均无异议，对该证据的证明效力本院依法予以采信；
三、对原告提交的证据9中的津市市人民医院门诊定额收费收
据、门诊医药费收据，各被告质证后对真实性均无异议，但对关联性有异议，认为原告未提交住院病历及相关诊断记录，故无法判断原告的治疗是因本起交通事故产生的。对证据9中的中南大学湘雅医院的门诊收费凭证，各被告质证后对形式要件有异议，认为应当提供正式票据，且认为原告到中南大学湘雅医院进行治疗属于扩大损失，原告应该选择就近治疗，对证据9中的其他证据各被告质证后无异议。本院认为，原告系在津市市人民医院进行门诊治疗而非住院治疗，故无需提交住院病历，并且原告已提交门诊诊查的相关依据，从门诊医药费收据的内容来看也与诊治原告的伤情有关，且三被告并未提交证据证实原告的上述门诊费用系用于治疗其他疾病，故对津市市人民医院门诊定额收费收据、门诊医药费收据的证明效力本院予以采信。此外，原告虽未提交在中南大学湘雅医院进行门诊治疗的正式票据，但结合门诊挂号单及门诊收费凭证来看，该费用确系用于治疗原告的伤情且已实际支出，三被告所称的原告的该项支出系扩大损失亦无证据证实，故对中南大学湘雅医院门诊收费凭证的证明效力本院予以采信。综上，对证据9的证明效力本院予以采信；
四、对原告提交的证据10中的劳动合同书，各被告质证后对真实性、合法性有异议，认为劳动合同书上原告入职的日期在营业执照颁发的日期之前，即使该劳动合同书是真实的，该劳动合同书的签订也不符合法律关于无固定期限劳动合同的规定，原告应提交缴纳社保的证明。对证据10中的工作证明，各被告质证后认为工作证明上没有公司负责人的签名，不符合法律的规定，且收入证明上的入职时间与原告提交的证据相互矛盾。本院认为，劳动合同书上有原告的签字及湖南深度装饰设计工程有限公司的公章，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，可以证实原告与湖南深度装饰设计工程有限公司存在劳动关系，此外，原告与湖南深度装饰设计工程有限公司劳动关系的存续期间应以劳动合同书载明的时间为准，劳动合同书首页填写的入职时间与营业执照颁发时间的出入并不影响原告与湖南深度装饰设计工程有限公司劳动关系的存在，故对劳动合同书的证明效力本院予以采信。工作证明上虽无公司负责人签章，但结合劳动合同书可以证实原告在湖南深度装饰设计工程有限公司工作，同时，该工作证明也仅能证实原告在湖南深度装饰设计工程有限公司工作的事实而不能证实原告的具体工作年限，其一，该工作证明上的时间与劳动合同书载明的劳动关系存续期间不一致，其二，该工作证明上的时间早于劳动合同书首页填写的入职时间、营业执照颁发时间，由于原告未提交其他劳动合同证实此前也与湖南深度装饰设计工程有限公司存在劳动关系，故原告在湖南深度装饰设计工程有限公司的具体工作期间只应以提交的劳动合同���上载明的日期为准，即本院只能确定原告自2013年3月5日始在湖南深度装饰设计工程有限公司工作。综上，对工作证明中证实原告在湖南深度装饰设计工程有限公司工作的内容本院予以采信，对证实原告工作年限的证明内容因无其他证据佐证本院不予采信；对证据10中的其他证据各被告质证后没有异议，本院予以采信；
五、对原告提交的证据11中的收入证明，各被告质证后对形式要件有异议，认为上面没有公司负责人的签名，对证明内容亦有异议，认为原告从事工作的时间及工资标准都不真实。对证据11中的工资明细表，各被告质证后对真实性有异议，认为工资明细表上的领款人签名均系两种笔迹组成，而且原告提交的是工资发放表的原件，一般公司的工资发放表最多只能复印，不能对外出借。本院认为，对原告的收入情况应结合劳动合同书及工资发放明细表予以认定，而不应依据收入证明予以认定，且该收入证明上证实的原告工资收入亦不详，证明上又无公司负责人的签章，不符合法律规定，故对该收入证明的证明效力本院不予采信。工资明细表上虽有原告的工资收入，但工资明细表上的工资发放时间段也与提交的劳动合同书上的劳动关系存续期间不一致，况且原告并未提交其他劳动合同证实此前也与湖南深度装饰设计工程有限公司存在劳动关系，此外原告提交的工资明细表亦不完整。而且从工资明细表的内容来看原告的工资收入亦是按照工作时限的不同予以计算，工资收入并不固定，同时该工资明细表也存在虚假之处，其中2012年4月的个别工人工资是按31天计算并发放领取的（已明确排除加班时间），明显违背常理，故对工资明细表的证明效力本院不予采信；
六、对原告提交的证据12中的护理费收条，各被告质证后对形��要件有异议。本院认为，该护理费收条形式要件不符合法律规定，不属于合法票据，故对护理费收条的证明效力本院不予采信；对证据12中的其他证据各被告质证后没有异议，本院予以采信；
七、对原告提交的证据13，各被告质证后对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，但对关联性有异议，本院认为，该证据仅能证明原告父母的基本情况，与本案无关，故对该证据的关联性本院不予采信；
八、对原告提交的证据14，各被告质证后对形式要件有异议，认为原告提交的交通费票据均是空白连号票据，不符合证据的客观性、合法性，本院认为，该交通费收条形式要件不符合法律规定，不属于合法票据，且该交通费票据与原告因事故就医治疗的时间、次数均不符，故对该证据的证明效力本院不予采信；
九、对原告提交的证据15，各被告质证后均有异议，认���证人应当出庭作证，且购买摩托车应该有正规的票据，即使是真实的也不能证明摩托车的损失情况，本院认为，证人具体身份信息不详亦未出庭作证接受当事人质询，且证实购车款应出具正式票据，故对该证据的证明效力本院依法不予采信；
十、对被告杜慎贵提交的证据2、4，各方当事人质证后均无异议，经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
十一、对被告杜慎贵提交的证据之1，原告及被告鸿运公司质证后没有异议，被告财保津市支公司对证据本身无异议，但认为从程序上原告应提出反诉或者就医药费另行起诉，本院认为，该证据能够证实原告支出的医药费情况，形式与来源合法，内容真实，亦与本案密切相关，故对该证据的证明效力本院依法予以采信；
十二、对被告杜慎贵提交的证据3中从业资格证，被告鸿运公司、财保津市支公司质证后没有异议，原告质证后对合法性无异议，对真实性有异议，对证据3中的其他证据各方当事人质证后均无异议，本院认为，该服务资格证系城市客运主管部门依法颁发，内容客观真实，且与本案有关联，故对从业资格证的证明效力本院依法予以采信。综上，对证据3的证明效力本院予以采信；
十三、对被告财保津市支公司提交的证据，各方当事人质证后均无异议，经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2013年9月1日约8时56分许，原告驾驶湘J82A**普通两轮摩托车沿津市市开发区创业路由东向西行驶至中联大道交叉口路段时，与沿津市市开发区中联大道由���向南行驶的杜慎贵驾驶的湘JY81**小型轿车相撞，造成两车受损，原告及杨帆受伤的交通事故。原告受伤后先后入津市市人民医院住院治疗、门诊治疗及在中南大学湘雅医院进行门诊治疗。原告的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为：1、脑外伤、右锁骨骨折、右胫腓骨骨折，不构成残；2、多发性肋骨骨折（右1、2、3、4、5，左1肋），评定为十级残；3、医疗期53天，陪护1人53天，医疗终结时间依据GA／T1088－2013标准5.18.7.2.3a为6个月；一年后行内固定物取出医疗费按10000元计，住院时间3周，陪护1人3周。
另查明，湘JY81**小轿车系被告杜慎贵出资购买，被告杜慎贵对该车以被告鸿运公司的名义办理机动车行驶证，并挂靠在被告鸿运公司以该公司名义对外开展的士车营运业务，被告鸿运公司对被告杜慎贵收取固定的管理费用。2012年12月28日，被告鸿运公司为该车向被告财保���市支公司投保了交强险与三者险，保险期限均为2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，三者险赔偿限额300000元，每次事故绝对免赔额为500元，负同等事故责任的免赔率为10%，被保险机动车方负同等事故责任的，按事故责任比例50%承担赔偿责任。此外，原告为农村居民，自2013年3月5日在湖南深度装饰设计有限公司工程部门从事油漆工作，每月工资根据工作工时亦不同，无固定工资收入，交通事故发生时亦未在城镇连续工作、居住满一年。
原告因此次交通事故遭受的各项损失，本院依法审查核定如下：
1、原告主张医疗费69863.93元（包括住院医疗费56413.93元、门诊医疗费3450元、取内固定物10000元），三被告认为应由法院依法核定，经审查，上述医疗费有相应的住院及门诊病历���料、医药费票据及鉴定意见书证实，故本院认定医疗费为69863.93元；
2、住院伙食补助费原告主张2220元，三被告认为应按住院天数即53天计算，经审查，本院认为，原告后期治疗亦需住院，应按74天计算，故本院认定住院伙食补助费为2220元（30元／天×74天）；
3、营养费原告主张2220元，三被告认为营养费不成立，经审查，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的出院医嘱及司法鉴定意见书均未载明其需要加强营养，故对原告的该项损失本院不予认定；
4、残疾赔偿金原告主张46828元，三被告认为应按农村标准计算，经审查，本院认为，原告主张按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算残疾赔偿金，故本院依法认定残疾赔偿金为16744元（8372元×20年×10%）；
5、误工费原告主张38600元，三被告认为应按3个月计算误工时间，且应按每天60元计算误工费，经审查，本院认为，误工时间应以鉴定意见书确定的时间为准即6个月，另原告主张的误工费标准依据不足，依法律规定应按其相同或相近行业即建筑业上一年度职工平均工资计算，故本院依法认定误工费为16553元（33106元／年÷12个月×6个月］；
6、护理费原告主张7400元，三被告认为标准过高，应按每天50元计算，经审查，本院认为原告按每天100元计算护理费依据不足，故本院依法酌定护理费为4440元（60元／天×74天）；
7、被扶养人生活费原告主张13218元，三被告认为被扶养人生活费不成立，经审查，本院认为，原告未提供证据证实应赔偿被扶养人生活费，故对被扶养人生活费本院不予认定；
8、交通费原告主张1200元，三被告虽然对原告提交的交通费票据不予认可，但均认可原告300元交通费，经审查，本院认为，结合原告的伤情及治疗情况，本院���法酌定原告交通费为500元；
9、精神损害抚慰金原告主张5000元，三被告认为精神损害抚慰金过高，经审查，本院认为，原告因此次交通事故构成伤残，可以认定其遭受了较严重的精神损害，但是根据过错程度等因素，本院依法酌定精神损害抚慰金为2500元；
10、财物损失原告主张4000元，三被告认为财物损失不成立，经审查，本院认为，原告未提供证据证实车辆损失金额，故对财物损失本院不予认定；
11、鉴定费700元有相应票据证实，本院予以认定。
综上，原告因此次事故遭受的各项损失共计113520.93元。
事故发生后，被告杜慎贵已经对原告垫付医疗费51413.93元，被告财保津市支公司已经对原告垫付医疗费5000元。
再查明，本案交通事故中另一受害人杨帆就其损失赔偿向本院另案提起了诉讼，本院在该诉讼中查明杨帆受伤经济损失为：
1、医疗费50647.28元（包括住���医疗费30974.28元、门诊医疗费673元、取内固定物6000元、牙齿修复费3000元、瘢痕整形费10000元）；2、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）；3、营养费1410元（30元／天×47天）；4、护理费为7200元（60元／天×30天／月×4个月）；5、交通费500元；6、鉴定费1100元。合计62267.28元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤并遭受的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。本次交通事故经交警部门认定为被告彭锋、杜慎贵负事故同等责任符合客观实际，责任划分适当，本院予以确认。原告主张其只负事故次要责任的意见，因未向本院提供充足证据予以证实，本院依法不予采信。被告彭锋、杜慎贵均负事故同等责任，结合全案事实，依法均应承担同等民事责任，本院认为各承担50%的责任为宜。被告杜慎贵与被告鸿运公司���于挂靠经营模式，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告杜慎贵与被告鸿运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
湘JY81**号小型轿车已向被告财保津市支公司投保了交强险和三者险，此次事故是在保险期内发生的，故原告的经济损失依法首先应由被告财保津市支公司在交强险的保险范围内予以赔付，其不足部分，再由财保津市支公司在三者险约定的保险范围内予以赔偿，仍不足的部分，由被告杜慎贵按责任比例赔偿50%，原告自负50%。
原告的医疗费、住院伙食补助费等项经济损失72083.93元与杨帆因本案交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费等项经济损失53467.28元均属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，且均已超出10000元限额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故依法由原告与杨帆在10000元限额内按照比例分配享有，经本院计算，原告享有的应由被告财保津市支公司进行赔偿的此项理赔金额为5741元（72083.93元／（72083.93＋53467.28）元×10000元］，杨帆为4259元，亦即被告财保津市支公司已经垫付的10000元医疗费为对原告赔偿5741元，对杨帆赔偿4259元。
原告的伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等项经济损失40737元与杨帆因本次交通事故产生护理费、交通费等项经济损失7700元均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故由被告财保津市支公司对原告全部赔偿40737元。
原告医疗费、住院伙食补助费等项交强险未予赔偿的经济损失66342.93元，依法由被告杜慎贵与被告鸿运公司连带赔偿50%即33171.5元，被告彭锋自负50%即33171.5元。被告杜慎贵与被告鸿运公司连带负担的50%赔偿额属于三者险理赔范围，减除10%的同等事故责任免赔率与500元的绝对免赔额后，实际由被告财保津市支公司在三者险内对原告赔偿29354.35元，被告杜慎贵与被告鸿运公司连带赔3817.15元。
原告的鉴定费700元虽不属于被告财保津市支公司的保险理赔范围，但是仍属于本次交通事故的损失，故仍应在本案中予以解决，依法由被告杜慎贵与被告鸿运公司连带赔偿50%即350元，被告彭锋自负50%即350元。
综上，原告各项经济损失共计113520.93元，由被告财保��市支公司赔偿75832.35元，被告杜慎贵与被告鸿运公司连带赔偿4167.15元，原告自负33521.5元。抵减被告财保津市支公司与被告杜慎贵已经对原告赔偿的5000元、51413.93元，实际由被告财保津市支公司对原告赔偿23585.57元，对被告杜慎贵支付47246.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告彭锋受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财物损失等共计113520.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司赔偿75832.35元，被告杜慎贵与被告津市市鸿运出租车有限责任公司连带赔偿4167.15元，原告彭锋自负33521.5元。减除被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司与被告杜慎贵已经对原告彭锋赔偿的5000元、51413.93元后，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司对原告彭锋赔偿23585.57元，对被告杜慎贵支付47246.78元。被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司于本判决生效之日起五日内对原告彭锋与被告杜慎贵一次性付清；
二、驳回原告彭锋其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4091元，减半收取2046元，由原告彭锋负担821元，被告杜慎贵与被告津市市鸿运出租车有限责任公司共同负担1225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任 惠
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食��助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人','2018-09-25
21:03:37',0,'web',NULL),(18071660,'ce392a85-f0f4-4bbe-9539-0b5a98088c9c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
21:03:38',0,'web',NULL),(18071661,'36b75adf-1d02-4fbb-96b3-a80800f72798','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
21:03:38',0,'web',NULL),(18071662,'ce14acab-6069-48c2-a07d-1d3f8a25252d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
21:03:38',0,'web',NULL),(18071663,'e2a89f86-f0c3-41d4-b2fe-2d86102c83ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e2a89f86-f0c3-41d4-b2fe-2d86102c83ac\",\"案件名称\":\"李国伟犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\",\"案号\":\"（2015）一中刑执字第4068号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443409438000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院ID\":\"25\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"天津市武清区人民法院于2013年3月27日作出（2013）武刑初字第138号刑事判决，以被告人李国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年12月4日起至2016年6月3日止。\\\n天津市杨柳青监狱于2015年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李国伟犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李国伟犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书
（2015）一中刑执字第4068号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2a89f86-f0c3-41d4-b2fe-2d86102c83ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李国伟犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）一中刑执字第4068号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李国伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李国伟犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-28\\\\\",\\\\\