wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1794号
申请执行人：刘勇峰，男，1979年1月3日出生，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1237号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人刘勇峰购房款192234元并支付违约金（以192234元为基数，自2011年11月3日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，数额不超过38446元），同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费2072元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戈丽娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更137号
罪犯陈林，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出(2013)滨塘刑初字第787号刑事附带民事判决，以被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币70812.4元。判决生效后，交付执行。2016年3月18日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年11月10日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑九个月，附带民事赔偿人民币70812.4元不变（未赔偿）。（刑期自2013年9月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳一诺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初5916号
原告榆林广泽汽贸有限公司，住所地榆林市榆阳区迎宾大道王家楼村七组。
法定代表人王利斌，系该公司经理。
被告王海浪，男，生于1970年10月9日，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县。
被告梁建梅，女，生于1970年8月24日，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县。系被告王海浪之妻。
本院在审理原告榆林广泽汽贸有限公司与被告王海浪、梁建梅追偿权纠纷一案中，原告榆林广泽汽贸有限公司于2016年7月5日向���院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林广泽汽贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林广泽汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告榆林广泽汽贸有限公司。
审判员
审判员 刘红雨
二〇一六年七月七日
书记员 封 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初239号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人段成金，男，1986年9月26日出生于四川省西充县，汉族，小学文化程度，本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人段成金犯运输毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人段成金到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日5时许，被告人段成金在四川省西昌市梁山的某个村子吞食毒品后，于当日15时55分许乘坐由成都飞往乌鲁木齐的中国国际航空公司CA4153航班，20时许在乌鲁木齐国际机场二号航站楼出口处被民警抓获，后缴获从其体内排出的用透明塑料袋包装的块状物40粒。经检验，从样品中均检出海洛因成分，净重184.65克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人段成金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成运输毒品罪。提请法院依法惩处。
被告人段成金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月28日5时许，被告人段成金在吞食毒品后，于当日15时55分许乘坐由成都飞往乌鲁木齐的中国国际航空公司CA4153航班前往乌鲁木齐市，20时许在乌鲁木齐国际机场二号航站楼出口处被民警抓获，公安机关缴获从被告人段成金其体内排出的用透明塑料袋包装的可疑块状物40粒。经毒品检验鉴定，从缴获的可疑块状物中均检出毒品海洛因成分，合计净重184.65克。
上述事实，被告人段成金在开庭审理过程中亦无异议，并有登机牌及行程单各两张、人口信息表、到案经过、扣押、称量、取样笔录、搜查笔录、随案移送清单、毒品移交清单、被告人段成金的供述、乌公禁鉴字（2016）2016123004号乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定报告、毒品指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段成金运输毒品海洛因184.65克，其行为构成运输毒品罪。依照刑法规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人段成金归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段成金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2031年12月28日止。）
二、缴获的毒品海洛因184.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 刘曼玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 晶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内09民终686号
上诉人（原审原告）：孙彬，男，住凉城县。
法定代理人：唐利云，女，住凉城县，系原告孙彬母亲。
委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张志英，男，住址同上，系被告孙金兰配偶。
原审被告：孙金兰，女，住凉城县。
委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
上诉人孙彬因与被上诉人张志英及原审被告孙金兰土地承包经营权纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙彬的委托诉讼代理人唐利云、李有恒，原审被告孙金兰、被上诉人王志英的委托诉讼代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彬不服一审判决，上诉称：1997年上诉人孙彬的爷爷孙某某、奶奶蔚某某、父亲孙某某为一个家庭单位，承包了凉城县岱海镇城里村（西厢七队）“烂营卜”等六块土地（计税面积14.76亩），以孙某某为户主与所在行政村形成了承包合同（全行政村均未签订书面协议）。上诉人的父亲、奶奶、爷爷相继去世，该土地经营使用权应归上诉人，却被二被上诉人无理霸占，至今不予返还。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判、撤销或变更。
被上诉人张志英、原审被告孙金兰答辩称：被上诉人孙金兰作为孙某某的女儿与其父母亲及弟弟孙某某在土地二轮承包时已依法取得了土地的承包经营权，孙某某、蔚某某、孙金兰、孙某某才是真正以家庭为单位对诉争计税面积14.76亩农村土地的合法承包人。2004年上诉人孙彬的父亲去世后，其母亲作为法定监护人与孙某某签订《孙某某后事协议》，之后没几天就带着上诉人孙彬离开了西厢村，十几年来一直未经营种植过一天，也未履行交纳农业税的义务。上诉人的法定代理人唐利云与孙某某签订的《孙某某后事协议》将土地分给上诉人的约定违反了国家政策法令对土地承包经营权的权限约束范围，因此协议内容对土地经营权这一部分的处分是无效的。被上诉人孙金兰依法具备对14.76亩承包地的经营权。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原告孙彬向一审法院起诉请求：1.依法行使父亲、爷爷、奶奶位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块（见地帐）、计税面积14.76亩（见监督卡）土地承包经营使用权；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，孙某某与蔚某某系夫妻关系，育有子女二人：儿子孙某某，女儿孙金兰（被告）。孙某某与唐利云系夫妻关系，育有一子孙彬（原告）。被告孙金兰与被告张志英系夫妻关系。孙某某于2004年7月去世，同年，孙某某与唐利云签订《孙某某后事协议》。2006年5月蔚某某去世，2016年正月孙某某去世。双方争议的土地有六块，面积为14.76亩。孙某某未取得原、被告双方争议土地的承包合同或者承包经营权证。对以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。原被告双方对在二轮土地承包时被告孙金兰是否在孙某某的户下承包土地及14.76亩土地的承包经营权归属问题存在争议。对以上争议事实，原告孙彬提交了如下证据：1.凉城县岱海镇西厢村委会证明一份，证明双方争议承包地是孙某某、蔚某某、孙某某三人的土地；2.委托代理人对孙彬的调查笔录；3.农牧民负担监督卡；4.孙某某、蔚某某、孙某某、孙彬的户口复印件；5.《孙某某后事协议一份》；6、原告委托代理人对孙某某、王某某、王某某的调查笔录；7、申请证人王某某、王某某出庭作证。被告孙金兰、张志英提交了如下证据：1.凉城县岱海镇西厢村委会的证明一份，证明争议土地是孙某某、蔚某某、孙某某及被告孙金兰四人的土地；2.原告孙彬的户口本复印件一份；3.《孙某某后事协议一份》。由于凉城县岱海镇西厢村委会出具的两份证明内容相互矛盾，对两份证明本院不予认定。原告孙彬提交的证据2、证据6，因不符合证据形式，被告不认可，本院不予认定；对原告提交的证据3，被告虽然不认可，但未提交相反证据证明，本院予以认定；原告孙彬提交的证据4，被告认可，本院予以确认；双方均提交了委托代理人唐利云与孙某某签订的《孙某某后事协议》，但由于孙某某未取得争议土地的承包合同或承包经营权证书，并且协议内容是对土地所有权的处分，已经超出孙某某的权利范围，该协议关于土地的内容无效，本院不予认定。对原告提交的证据6、证据7，系因《孙某某后事协议》产生，本院不予采信。
一审法院认为，1997年6月24日，中共中央办公厅及国务院办公厅发布了中办发〔1997〕16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，该通知要求乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。但本案中，孙某某未取得书面承包合同或经营权证书，所以不能认定孙面换已经实际取得原被告双方争议土地的承包经营权，且该类纠纷不属于人民法院的受案范围，原告方应当向有关行政主管部门申请解决。在《孙某某后事协议》中，孙某某与原告孙彬、唐利云约定“村北原有的土地共计四块，归唐利云和孙彬所有”，该约定处分的是土地所有权，已经超出孙某某的权利范围，违反法律规定，该协议关于土地部分的内容无效。综上所述，原告请求依法行使父亲、爷爷、奶奶位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块（见地帐）、计税面积14.76亩（见监督卡）土地承包经营使用权，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告孙彬的起诉。案件受理费100元，免收。
本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙彬主张依法行使父亲孙某某、爷爷孙某某、奶奶蔚某某位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块，计税面积14.76亩土地承包经营使用权。被上诉人张志英、原审被告孙金兰认为在二轮土地承包时孙金兰在孙某某的户下承包土地，并对本案争议的14.76亩土地的承包经营权归属问题存在争议。因上诉人孙彬的爷爷孙某某并未取得二轮土地承包经营合同及土地承包经营权证书，是否取得争议土地的承包经营权以及该家庭承包中人员情况均不清，仅以上诉人提供的农牧民负担监督卡不足以证明其享有本案争议土地的承包经营权。对于上诉人孙彬的法定代理人唐利云与孙某某签订的《孙某某后事协议》中对于承包土地的约定，由于孙某某未实际取得该土地的承包经营权，故该协议中关于土地处分的约定无效。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决之规定，原审法院裁定上诉人应向有关行政主管部门申请解决并无不当。综上，上诉人孙彬的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙跃飞
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初549号
原告：勉县农村信用合作联社。
法定代表人：朱新建。
委托代理人：魏国刚。
被告：李建军。
被告：周雪英。
被告：黄玉清。
被告：郑菊英。
原告勉县农村信用合作联社与被告李建军、周雪英、黄玉清、郑菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏国刚、被告周雪英、黄玉清到庭参加了诉讼。被告李建军经公告传唤、郑菊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:被告李建军与妻子周雪英于2012年4月25日以购车用途为由,向勉县联社定军信用社申请担保贷款20万元，并签订了《个人借款合同》陕农信定军借字[2012]第070号，合同约定借款金额20万元，期限三年。担保人黄玉清与妻子郑菊英自愿为李建军提供担保，向信用社提供了《连带保证责任承诺书》，并与信用社签订了陕农信定军保字[2012]第070号《保证担保合同》，合同均约定：担保金额20万元，担保期限三年。保证合同第三条约定：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人帐户中划收。本保证合同作为保证人同意划收的书面承诺。依据上述贷款申请、合同、担保合同、承诺书、借据、贷款发放凭证，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款20万元。2015年4月24日贷款到期后，我社管户信贷员多次催收，要求被告按合同约定偿还贷款本息，但被告未按合同约定履行还本付息的义务；担保人也未按担保合同约定履行还款义务。该笔贷款至今欠本金20万元，欠息94017.20元（2012年4月25-2016年4月6日）。请求法院依法判令被告李建军和妻子周雪英偿还原告贷款本息294017.20元及后续利息，被告黄玉清与妻子郑菊英承担连带清偿责任。
被告李建军未作答辩。
被告周雪英当庭辩称：与被告李建军共同向原告借款20万元至今未还属实，从2012年9月25日起到至今的利息亦未清偿，我已与被告李建军协议离婚，离婚协议约定债务全部由被告李建军偿还与我无关，况且我现在也无偿还能力。
被告黄玉清当庭辩称：我和我妻自愿为被告李建军、周雪英借款担保属实，我现在是残疾人也无偿还借款的能力。
被告郑菊英未作答辩。
经审理查明：2012年4月25日被告李建军、周雪英夫妻二人以购车为由，共同向勉县联社定军信用社申请担保贷款20万元，并签订了陕农信定军借字[2012]第070号《个人借款合同》。合同约定借款金额20万元，期限三年，借款利率为9.9%0等内容。同日，被告黄玉清、郑菊英夫妇共同向原告出具了连带保证担保贷款承诺书并与原告签订了一份陕农信定军保字[2012]第070号《保证担保合同》，自愿为被告李建军、周雪英借款20万元提供担保，担保期间为借款到期之日起二年。《个人借款合同》、《保证担保合同》四被告分别与原告签订当日生效，原告遂向被告李建军、周雪英发放借款20万元。被告李建军、周雪英取得原告借款20万元后，按约定及时清偿了该借款到2012年9月25日前的利息，此后二被告再未清偿借款利息，借款期满后也未清偿借款本金，至今被告李建军、周雪英仍欠原告借款本金20万元和自2012年9月26日起至后的利息。原告多次向四被告追偿借款本息，但被告均以无力清偿为由拖延至今，原告无奈诉至本院。
另查明：被告李建军、周雪英夫妇，于2012年9月24日协议登记离婚。离婚协议约定所欠债务均由被告李建军承担，与被告周雪英无关。
上述事实，有原告提供的个人借款申请书、连带保证担保贷款承诺书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、发放凭证，签订合同时的照片，被告周雪英提供的离婚证及离婚协议以及庭审笔录为证，经庭审质证，认证有效。
本院认为：2012年4月25日，四被告分别与原告签订的借款合同和保证担保合同，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告李建军、周雪英依据合同取得原告借款后，却不按合同约定时间清偿借款本息，显系违约，应承担民事违约责任；被告黄玉清、郑菊英夫妇作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人不能按约定清偿借款本息时，对借款本息负有连带清偿责任。所以原告要求被告李建军、周雪英立即清偿借款本金20万元及所欠利息和被告黄玉清、郑菊英对借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。被告李建军、周雪英达成的离婚协议，对协议双方具有约束力，对协议外的第三人不具有约束力，不能对抗原告的诉讼请求，故被告周雪英偿还上述借款本息后，可持离婚协议向被告李建军主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告李建军、周雪英清偿原告勉县农村信用合作联社借款本金20万元及自2012年9月26日起至借款清偿完结时止期间的月利率为9.9%0的利息。限于本判决生效后六个月内清偿完结。
二、被告黄玉清、郑菊英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5710费元，公告费560元，合计6270元由被告李建军、周雪英、黄玉清、郑菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 周安吉
人民陪审员 李真友
人民陪审员 周明珠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石小会
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4073号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈俊菁
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈俊菁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9068元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪正街*号。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总经理。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定被申请人构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求好又多公司承担惩罚性赔偿责任，其应就好又多公司存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买涉案产品前，已多次购买涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定好又多公司对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到好又多公司欺诈为由，要求被申请人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1690号
申请执行人张团生，男，1948年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人张亮生,1969年4月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人王金蒙，男，1990年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人汪二双，男，1983年10月23日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行张团生与王金蒙、汪二双机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王金蒙暂无财产可供执行，被执行人汪二双被本院依法司法拘留15天，后汪二双与申请人达成分期还款协议并兑现30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王金蒙暂无财产可供执行，被执行人汪二双与申请人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4504号
原告：蔡家玉
委托代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：石少帅，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：李金智
委托代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告蔡家玉与被告李金智房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡家玉的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡家玉撤诉。
案件受理费22563元减半收取，由原告蔡家玉负担11281.50元（已缴纳）。
审判员 焦颖茹
二〇一七年五月八日
书记员 张羽佳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1422号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人程军、刘在仁，该公司职员。
被告李志祥。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告李志祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼，被告李志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行诉称：被告李志祥于2013年10月24日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款13200元，定于2014年10月20到期。货款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息也未还。为此特向人民法院起诉，要求被告还本付息。请求判令被告归还借款本金13200元及其利息，利息从2013年10月24日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期罚息从2014年10月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告李志祥未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月24日，被告李志祥在原农村信用合作联社浦南信用社借款13200元，定于2014年10月20日到期。双方约定借款利息为年利率13.77%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经原告多次催要，贷款本金及利息至今未还。2014年12月26日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2014）559号]，批复事项第三条载明：江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的同时，东海县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、身份证明、贷款到账确认书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李志祥尚欠原告借款13200元及利息，事实清楚、证据充分，其逾期未还，构成违约。根据江苏银监局[苏银监复（2014）559号]批复，东海县农村信用合作联社终止后的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告江苏东海农村商业银行股份有限公司有权就本案债权主张权利。为此，原告要求被告李志祥偿还借款本金13200元及利息和逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李志祥既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志祥于本判决生效后十日内归还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币13200元及利息（2013年10月24日起按年利率13.77%计算至实际给付之日止）和逾期罚息（从2014年10月21日按年利率6.885%计算至实际给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告李志祥负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0121民初2869号
原告：金堂县欣海林建筑机械租赁站,住所地四川省成都市金堂县赵镇桐子园村。
经营者：黄素华，女，1954年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告：四川省建设发展股份有限公司金特尔钢构厂,住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号。
法定代表人：颜钊。
原告金堂县欣海林建筑机械租赁站（以下称欣海林公司）与被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告欣海林公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金堂县欣海林建筑机械租赁站撤回起诉处理。
审 判 长 金奕汐
人民陪审员 易慧琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 薛 叡
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执52号
申请执行人:林亚萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人:林雅林，女，1977年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：陈秋官，男，1977年3月10日出生，汉族，住闽侯县，现住福州市鼓楼区，
被执行人：许金玉，女，1977年12月23日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市鼓楼区，
申请执行人林亚萍、林雅林与被执行人陈秋官、许金玉股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秋官、许金玉在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的人民币1637950元及利息。
在执行过程中，本院已查询被执行人陈秋官、许金玉的银行账户、房产、车辆等情况，均未发现有可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈秋官、许金玉列为失信被执行人，限制其高消费。
本院认为，因被执行人陈秋官、许金玉暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年七月五日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3101号
原告：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住址河南省延津县。
被告：广州嘉茂信汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路63号1211房，统一社会信用代码914401115639942139。
法定代表人：管志艳。
原告李政与被告广州嘉茂信汽车用品有限公司（以下简称嘉茂公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告嘉茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告购物款888元，并增加赔偿2664元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，原告在淘宝网看到被告销售的汽车坐垫具有“可放射远红外线，加快血液循环，改善人体内环境”功效，遂下单购买一套，价值888元。使用后原告发现，被告销售的汽车坐垫没有上述功效。被告宣传虚假，严重误导了包括原告在内的众多消费者，已构成欺诈，损害了原告及众多消费者的合法权益。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告嘉茂公司未答辩。
经审理查明：2015年9月16日，原告在被告在天猫网站开设的嘉茂车品专营店购买汽车坐垫一套，价款总计为888元。被告在该网站对该汽车坐垫做如下宣传：汇聚3大优势特点，升级版实打实优质皮料，超强吸附力、超强防止静电、增进血液循环；优质皮料吸附力强，优质皮料具有弱导电性、优质皮料可放射远红外线、具有吸附功能、起到静电作用、加快血液循环、可以净化空气和水、改善人体内环境、质量保证用料实在。
庭审后，原告将所购上述坐垫一套交本庭查验核实，系普通坐垫，没有内设装置，没有其所宣传的诸多功能。
本院认为，被告作为经营者，应当按照法律、法规从事经营活动，诚信自律，对公众负责。经营者在进行广告宣传的过程中，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。被告所销售的系普通的座椅坐垫，不具有“可放射远红外线、改善人体内环境、增进血液循环”的作用，被告的广告中含有虚假内容，被告的行为已经构成欺诈，应当依法承担责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，故原告诉请被告嘉茂公司赔偿购物款888元、加倍赔偿2664元，合法有据，本院予以支持。被告嘉茂公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州嘉茂信汽车用品有限公司赔偿原告李政购物款888元、赔偿原告李政损失2664元，共计3552元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州嘉茂信汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨淑元
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4083号
原告成凤云。
被告万兰凤。
原告成凤云诉被告万兰凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成凤云到庭参加诉讼，被告万兰凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成凤云诉称，2013年9月13日，被告万兰凤向原告借款1.5万元。原告多次追要未果。请求判令被告立即偿还借款及利息，承担本案的诉讼费。
被告万兰凤未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告万兰凤向原告借款1.5万元，并出具借条一份。后原告多次追要未果。
以上事实有原告提供的由被告万兰凤出具的借条一份及原告的陈述等证据为证。
本院认为，被告万兰凤向原告成凤云借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告万兰凤偿还借款并从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万兰凤于本判决生效后立即偿还原告成凤云借款1.5万元及其利息（利息从2016年5月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费284元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年七月十八日
书记员 蒋 玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第978号
原告谢秀芬，女，汉族，1977年11月28日出生，住广东省罗定市，
被告东莞市秀雄餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市南城区方中元美广场B栋107、108商铺，注册号：441900001424371。
法定代表人全露。
被告全露，男，汉族，1985年6月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原告谢秀芬诉被告东莞市秀雄餐饮有限公司（下简称“秀雄公司”）、全露合同纠纷一案，本院于2015年10月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢秀芬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月12日与被告全露签订合作经营协议书，在同年5月1日被告公司全权交给原告管理（财务除外），原告要拿出150000元做为押金和50000元营业周转金，但押金和周转金不做投资用途，营业盈利双方各占50%，但被告秀雄公司于本年6月12日起就停业并转让了，被告全露也失踪了，电话一直打不通，公司所有的营业额周转资金和原告所交的150000元押金全部在被告全露的掌控下，被告全露无故毁约给原告带来很多纠纷和麻烦。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还经营管理押金150000元，周转金50000元；2、两被告承担本案案件诉讼费用。
两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明，原告提交一份2015年4月12日的《餐厅合作经营协议书》，该协议书抬头甲方为“东莞市秀雄餐饮有限公司”，乙方为“肥牛海鲜饮食店”，落款甲方处有被告全露签名，乙方处有原告签名；协议书约定甲方小镇炊烟管理经营权委托给乙方，管理经营权范围为财务管理以外所有事物经营管理，合作期限自2015年5月1日至2016年4月30日止；乙方须一次性缴纳15万元保证金给甲方，合同到期后无责任纠纷正常退回，甲方和乙方另各出资5万元作为店内运作资金（超高金额使用必须由双方共同协商），所有资金需在合同签订时到位。该协议第四条约定盈亏分配为截止2015年5月1日起，经营过程中的盈亏甲乙双方均按50%比例进行分配，甲方原有资产乙方有权使用没有拥有权。第五条约定合同到期双方无续约则合同自动解除，另无责任债权债务纠纷甲方退还给乙方15万保证金。庭审中，原告称该协议书抬头的甲方“东莞市秀雄餐饮有限公司”是被告全露独资经营的公司，乙方“肥牛海鲜饮食店”是原告经营的个体工商户，并主张该协议书的合同主体是原告与被告全露。原告并提交两份银行转账凭证及两份收据，其中两份银行转账凭证反映2015年4月26日原告向被告全露账户分两次共计转账100000元，原告称还现金支付了100000元给被告。2015年4月26日的收据载明“今收到肥牛海鲜酒家保证金壹拾伍万整”，2015年5月3日的收据载明“今收到万江肥牛海鲜酒家投入这里的资本50000元（现金）”，两份收据上都加盖了被告秀雄公司公章。
庭审中，原告称其主要为被告全露负责被告秀雄公司除财务以外的事务，如员工管理、采购、店面的生意招揽等，除了原告支付的押金及周转金外，其他经营款项均由被告全露自行负责管理；2015年6月20日之后被告全露带着被告秀雄公司的财物跑路，现下落不明，被告秀雄公司经营的店铺也由房东收回，双方的合作已经实际终止，被告全露应退回押金；被告全露跑路是恶意骗取原告钱款，其应返还周转金；被告全露是被告秀雄公司的一人股东，双方合同经营的店铺就是被告秀雄公司，故被告秀雄公司也应承担责任。
以上事实，有原告提交的餐饮合作经营协议书、转账证明、收款收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的餐饮合作经营协议书、转账证明、收款收据经核对与原件一致，两被告也未提出异议，本院依法采信原告的举证。首先，案涉餐饮合作经营协议书落款处由被告全露与原告签名，结合合同约定的内容，本院确认合同主体为原告与被告全露。被告秀雄公司并非案涉餐饮合作经营协议书合同主体，原告要求被告秀雄公司承担责任没有法律依据。其次，原告称由于被告全露下落不明且店铺已被清场，案涉协议书已实际终止履行，被告未对此提出异议，本院采信原告所述；案涉餐饮合作经营协议书第二条及第五条约定合同到期或解除后无责任债权债务纠纷则押金退还原告，被告也未对原告要求退还押金的诉请提出抗辩，故本院对原告诉请被告全露退还押金150000元予以支持。再次，关于原告诉请的周转金50000元，按照餐饮合作经营协议书第四条约定，经营过程中双方按50%比例分配盈亏，原告未能证明双方合作期间的盈余情况，原告要求返还周转金50000元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全露在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢秀芬返还押金150000元；
二、驳回原告谢秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告已预交，由被告全露负担3300元,原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4762号
申请执行人：吕振东，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：史明辉，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行吕振东与史明辉民间借贷纠纷一案中，依职权冻结了被执行人的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人吕振东有借款本金70000及利息、案件受理费940元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月五日
书记员 蒲 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终8738号
上诉人（原审原告)：袁德玲。
委托诉讼代理人：袁涛。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：青岛双山实业有限公司（原青岛双山工贸总公司）。
法定代表人：袁法传，董事长。
委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璐，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：青岛市政工程动迁有限公司。
法定代表人：徐连生，总经理。
委托诉讼代理人：梁海峰。
上诉人袁德玲因与被上诉人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015)北民初字第4028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁德玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。袁德玲与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订住宅房屋拆迁补偿协议。现协议双方因对临时过渡费的履行单价未约定、协议履行过程中的实际过渡期长短计算不符合实际、临时过渡费的计价面积额度未明确约定且不符合实际以及奖励额的少发放等，违约事实、协议内容在履行结果上有分歧，属于平等民事主体间的协议纠纷，人民法院应当予以受理。一审裁定违反了《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置问题的批复》第二项和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置补偿协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，属于适用法律错误。
被上诉人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司均辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
袁德玲向一审法院起诉请求：1、判令青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司立即向袁德玲支付少补偿的临时过渡费（过渡期及实际延期）119479元及相应利息损失；2、青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司全部承担本案诉讼费用等袁德玲合理开支。
一审法院认定事实：青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。
2007年，双山村进行旧村改造，由青岛双山实业有限公司委托青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。
后青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、袁德玲作为被拆迁人，签订了两份“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后青岛双山实业有限公司按协议约定向袁德玲支付了相应的补偿款，并于2010年12月8日将补偿的房屋交付袁德玲。现袁德玲认为青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。
一审法院认为：袁德玲与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回袁德玲的起诉。案件受理费2710元，待裁定生效后退回袁德玲。
本院认为，袁德玲与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司签订了“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，领取了协议约定的补偿款，并接受了补偿的房屋。本案中，袁德玲主张青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放的相关款项并非双方补偿协议所约定的内容，双方就此发生的争议属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回袁德玲起诉，并无不当。袁德玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执475号之一
申请执行人：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托代理人：何泼，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：彭斌，男，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被执行人彭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4674号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付物业服务费、路灯公摊费共计3244元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未���来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，查明，被执行人彭斌无可供执行财产。
另查明，被执行人彭斌与案外人何贵琴系夫妻关系，本院遂依法对案外人何贵琴在中国农业银行股份有限公司的存款2774元予以划拨，并向申请执行人予以发放。
再查明，申请执行人遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被执行人彭斌已达成执行和解协议，目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人��本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院将依法终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，如被执行人未按照该执行和解协议予以履行，申请执行人一旦发现被执行人的其他财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（��）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执475号案的本次执行程序。
本案执行标的3244元，已经执行的债权数额2774元，剩余的债权数额470元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 伍霄峰
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕10执恢2一2号
申请执行人陕西惠中实业有限公司。住所地：西安市含元路**号*****室。
法定代表人王晖中，该公司总经理。
被执行人北京电建电力工程有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北三街*号。
法定代表人张贤祯，公司董事长。
委托代理人王惠文，该公司项目经理。
被执行人江南水电水利工程公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金州路**号。
法定代表人范天印，该公司董事长。
申请执行人陕西惠中实业有限公司与被执行人北京电建电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，执行中,本院从江南水电工程公司划拨3421621元，陕西惠中实业有限公司已领取案件标的款3421621元后，因被执行人北京电建公司，未有财产可供执行，本院于2016年12月13日作出(2016)陕10执60-12号执行裁定书终结本院(2014)商中民三初字第00044号民事判决本次执行程序。2017年8月25日本院依照法律规定依法恢复对该案的执行，执行标的款为1713360元。
本院在执行中，申请执行人陕西惠中实业有限公司与被执行人北京电建电力工程有限公司双方达成执行和解协议，北京电建电力工程有限公司向陕西惠中实业有限公司支付110万元后，剩余违约金及利息、迟延履行金等陕西惠中实业有限公司予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2014)商中民三初字第00044号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 斌
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初238号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人陈国庆,男，1992年11月15日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，经营公司，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月31日被常山县公安局取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人陈国庆犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，被告人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日21时00分许，被告人陈国庆在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶未悬挂车牌（浙Ｈ×××××号）的小型轿车行驶至常山县紫港大桥路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人陈国庆血液中乙醇含量为136mg/100ml。2017年9月1日，被告人陈国庆被吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、驾驶证被扣留情况说明、户籍证明、查获经过、血样提取登记表；证人汪某证言；鉴定意见乙醇含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人陈国庆之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻情节，驾驶证暂扣期间仍驾驶未悬挂车牌机动车上道路的酌定从重情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈国庆对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人陈国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈国庆归案后如实供述，依法可以从轻处罚。具体刑期本院结合被告人陈国庆的乙醇含量、驾驶证暂扣期间仍驾驶未悬挂车牌机动车上路等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 宏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 余欣雅
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初140号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人宋立军，男，1983年7月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人宋立军犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人宋立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年3月2日23时25分许，被告人宋立军饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路庄市派出所公交车站附近处，被执勤民警现场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋立军的血液乙醇浓度为141mg/100ml。
上述事实，被告人宋立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋立军的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人江某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋立军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人宋立军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人宋立军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年四月十九无
代书 记员 张燕娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1073号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆晚风娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋商业（国瑞.尚都生活广场LG-1-2）。
法定代表人：刘迅，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆晚风娱乐管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赖 春
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初1475号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，系该公司职员。
被告：赵定芳，男，1953年8月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
被告：赵定建，男，1963年4月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告赵定芳、赵定建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）委托诉讼代理人赵涂到庭参加了诉讼，被告赵定芳、赵定建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵定芳立即偿还原告借款本金30000元及利息；2、请求依法判令被告赵定建对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告赵定芳因购买化肥向原告借款30000元，约定月利率8.747‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日为2013年3月28日，借款到期，利随本清，并由被告赵定建提供连带责任担保。借款期满后，被告赵定芳未按约偿还借款本金及利息，被告赵定建亦未履行连带清偿责任。原告多次向被告催索均未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告赵定芳、赵定建未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事��，本院认定如下：原告提交的证据一原告营业执照、被告赵定芳、赵定建身份证、常住人口登记卡复印件，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二原告与被告赵定芳于2012年3月29日签订的《个人借款合同》复印件、原告与被告赵定建于2012年3月29日签订的《保证合同》复印件，真实、合法，与本案具有关联性，足以证明被告赵定芳向原告借款30000元及被告赵定建对该笔借款承担担保责任的事实，本院予以采信；原告提交的证据三放款出账通知书、2012年3月29日的借款凭证复印件，真实、合法，与本案具有关联性，足以证明原告已向被告赵定芳发放贷款30000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据四2014年5月12日的新法制报及2016年5月10日的新法制报复印件，真实、合法，与本案具有关联性，足以证明原告分别于2014年5月12日、2016年5月10日以公���的形式向被告赵定芳催收贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年3月29日，被告赵定芳因购买化肥之需与原告新建农商银行签订《个人借款合同》一份，原被告双方约定原告新建农商银行向被告赵定芳发放贷款30000元，借款期限自2012年3月29日至2013年3月28日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买化肥，借款月利率为8.747‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。同时原被告双方约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若被告不能按期支付利息及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为原被告约定的借款月利率8.747‰的基础上加收40%。同日，被告赵定建作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定被告赵定建为被告赵定芳上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同的债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告新建农商银行即于当日向被告赵定芳发放贷款30000元，被告赵定芳于同日向原告出具了编号为NO：XXXXXX的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证一份。借款期限内，被告赵定芳未按季结息，借款期满后被告赵定芳未归还借款本金及利息，被告赵定建亦未承担连带保证责任。原告在被告赵定建保证期间内（自2013年3月29日起至2015年3月28日止），未要求被告赵定建承担保证责任。
另查明，2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告新建农商银行与被告赵定芳签订的《个人借款合同》及原告新建农商银行与被告赵定建签订的《保证合同》均属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在原告新建农商银行依上述合同约定向被告赵定芳发放贷款后，被告赵定芳亦应按照约定期限偿还借款本息。现原被告双方约定的借款期限已满，被告赵定芳仍未按照约定偿还上述借款本息，显属违约。故原告新建农商银行要求判令被告赵定芳立即偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告赵定建与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为主合同的债务履行期限届满日次日起两年止（自2013年3月29日起至2015年3月28日止）。原告在保证期间内并未要求被告赵定建承担连带保证担保责任，被告赵定建的保证责任已经免除。现原告新建农商银行要求被告赵定建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵定芳、赵定建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵定芳于本判决生效之日起10日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息【利息按原、被告双方于2012年3月29日签订的《个人借款合同》约定���算，自2013年3月29日起计算至借款本息还清之日止】；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元减半收取334.5元，财产保全费370元，合计704.5元，由被告赵定芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘疏篱
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2406民初188号
原告：和龙市小溪木制品有限公司，住所地：和龙市西山老粮库院内。
法定代表人：李冬，系该公司经理
被告：姜明吉，女，其他自然情况不详。
本院于2018年3月8日依法受理了原告和龙市小溪木制品有限公司诉被告姜明吉买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
原告和龙市小溪木制品有限公司诉称：2014年10月8日，原、被告签订“设备买卖合同书”，约定原告将自己拥有的一台颗粒机出售给被告，价格为5.6万元，设备款支付时间为2015年10月8日前结清。合同签订后原告当天向被告交付全部设备。因被告未能按期结清设备款，故诉至法院。
本院认为：原告和龙市小溪木制品有限公司诉被告姜明吉买卖合同纠纷一案，因原告和龙市小溪木制品有限公司无法提供被告姜明吉的准确身份信息及送达地址。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告和龙市小溪木制品有限公司的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、一百五十四条第（三）项之的规定，裁定如下：
驳回原告和龙市小溪木制品有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一八年五月二日
书记员 裴一飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终417号
上诉人（原审被告）杨涛，公民身份号码：×××，住讷河市。
委托代理人杨会珍，住讷河市。
委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）讷河市宝达建筑工程有限责任公司，住讷河市东南街，组织机构代码证：79500351-1。
法定代表人焦守全，该公司董事长。
委托代理人徐淑军。
原审第三人戴开前，公民身份号码：×××，住讷河市。
上诉人杨涛因与被上诉人讷河市宝达建筑工程有限责任公司（以下简称宝达建筑公司）、原审第三人戴开前劳动争议纠纷一案，不服讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第1939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告宝达建筑公司承包了讷河市中医院的建筑施工工程，原告将主体工程中土建、管线分包给第三人戴开前，第三人戴开前雇佣被告杨涛从事电工工作，工资由第三人戴开前发放，每月工资5,000.00元。杨涛于2014年11月18日为讷河市中医院修理电灯时摔伤，经被告申请，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出讷劳人仲字[2015]第31号仲裁裁决书，裁定：申请人杨涛与被申请人宝达建筑公司之间存在事实劳动关系{时间为2014年4月22日至2015年9月2日（申请人申请仲裁之日）}。原告宝达建筑公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求认定原、被告之间不存在事实劳动关系。
原审判决认为，《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。依据该规定，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”不应继续适用。本案被告杨涛系第三人戴开前（实际施工人）招用的劳动者，工资由第三人发放。被告杨涛未与原告宝达建筑公司签订劳动合同，亦非原告公司在册职工，因此与原告不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决：原告讷河市宝达建筑工程有限责任公司与被告杨涛不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告杨涛负担。
判后，杨涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决依据《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系属于适用法律错误。本案已认定的基本事实是讷河市中医院将其建筑施工工程发包给被上诉人，被上诉人又将工程中主体部分土建、管线分包给不具有用工主体资格的第三人戴开前，戴开前又雇佣上诉人从事电工工作。根据这一事实，又根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人要求确认与具备用工主体资格的被上诉人存在劳动关系是有充分法律依据和事实依据的。原审法院以《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条否定劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的继续适用，并确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系是完全对法律的错误理解和适用。首先，《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条与劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条并不相悖，而且没有任何部门宣布劳社部（2005）12号第四条不能继续适用。其次，本案的建设单位即工程发包方为讷河市中医院，按照会议纪要第五十九条的规定，上诉人并没有主张确认与发包人讷河市中医院存在劳动关系，而是请求确认与上诉人之间存在劳动关系，因此上诉人的请求是符合劳社部（2005）12号通知第四条规定的情形的，与会议纪要第五十九条的规定也不相矛盾。原审法院混淆了发包方与承包方的主体概念，错误适用法律。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
宝达建筑公司在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴开前二审中答辩称：此案与戴开前无关。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。二审另查明，2014年6月12日，宝达建筑公司向郑发出具授权委托书，授权郑发与齐齐哈尔广厦千万建筑装饰有限公司签订讷河市中医院装修工程合同。2014年6月16日，郑发与齐齐哈尔广厦千万建筑装饰有限公司签订了讷河市中医院装修工程合同。另外，二审审理中，杨涛的母亲杨会珍陈述，杨涛受伤后，有个叫郑伟的人给杨涛拿了医药费，杨涛的母亲共收到大约15万元的医药费。戴开前在二审中陈述，在杨涛受伤后，郑发委托戴开前一共给杨涛拿了十二、三万元的医疗费，并听说是齐齐哈尔广厦千万建筑装饰有限公司委托郑发给的。
本院认为，宝达建筑公司承包讷河市中医院建筑工程，并将主体工程中的土建、管线部分分包给第三人戴开前，戴开前在施工过程中雇佣杨涛从事电工工作，并给杨涛开具工资，杨涛于2014年11月18日为讷河市中医院修理电灯时摔伤，对上述事实各方当事人不持有异议，本院亦予以确认。
现杨涛上诉主张确认自己与宝达建筑公司存在劳动关系，宝达建筑公司对此予以否认，并主张分包给戴开前的工程已于2014年6月即完工并撤出工地，杨涛出现事故与宝达建筑公司没有关系。戴开前亦主张其所分包的讷河市中医院部分工程于2014年6月完工，撤出工地后，又干了其他工程，并于2014年10月15日完工后放假。本院认为，杨涛曾受雇于戴开前从事电工工作，并由戴开前为其结算工资，其与宝达建筑公司之间不存在建立劳动关系的意思表示。并且在杨涛出现事故后，杨涛共收到大约15万元的医疗费，根据庭审中当事人的陈述，该医疗费由案外人支付，并非由宝达建筑公司给付。杨涛又以劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，请求确认其与宝达建筑公司之间存在劳动关系。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本院认为，这里的“承担用工主体责任”，仅是就法律责任承担而言，并非是对法律关系建立所作的规定，承担用工主体责任，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。因此，杨涛要求确认其与宝达建筑公司存在劳动关系的主张不能成立。如果杨涛与第三人、案外人或其他用工主体之间存在雇佣关系，其可就自身损害向相关赔偿义务主体主张相应的赔偿权利。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。杨涛的上诉理由不能成立，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人杨涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张朝阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第04414号
原告沈阳金祥隆铸造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证：11815220-2）
法定代表人金宝祥，系该公司总经理。
委托代理人张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，系该公司副经理，住址沈阳市沈北新区.
被告沈阳市顺源机械有限公司，住所地沈阳市细河经济区。（组织机构代码证号：79846105-9）
法定代表人刘增光，系该公司总经理。
委托代理人黄丽娜，女，1978年11月5日出生，汉族，系该公司经理，住址沈阳市铁西区.
原告沈阳金祥隆铸造有限公司与被告沈阳市顺源机械有限公司定作合同纠纷一案本院2012年8月27日受理后，依法由审判员白晓萍适用简易程序于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳华，被告法定代表人刘增光、委托代理人黄丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起原、被告双方口头协议，原告为被告加工铸件，被告拖欠原告价款53260.94元，请求被告给付价款及利息。
被告辩称，按对账单欠款53260.90，但对方欠增值税发票81879.90元。由于所欠金额与我们的不符，工作期间产生的废品是120005.21元，人工费和加工费大约6000多元钱。我们分几次付款148934.20元，每个月都给供货，实际结算的金额202195.10元，减掉148934.20，得到53260.90元，由于结算款和总发生额，废料来看，没有达到行业内的最低标准，85%以上，原告应该赔偿。原告的产品质量问题造成我方的损失，多次造成停产，大约180多万元。
经审理查明，2011年4月起原、被告双方口头协议，原告按被告提供的图纸技术要求使用自己的原料为被告加工制做铸件，加工后原告将铸件送到被告厂内，被告验收后在出库单上签字确认，双方往来后陆续对账，最后在2012年2月经双方对账确认被告托欠原告价款53260.94元。审理中被告提出返还原告价值2702元的废料，并提供2012年5月23日由张伟签字的出库单佐证，原告予以认可。
上述事实，原告提供的对账单、出库单、增值税发票及原、被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告达成的口头定作合同合法有效，被告欠原告价款属实，故对原告要求被告支付价款的请求予以支持，给付数额应按扣除废料价值后的数额认定，即50558.94元。因双方对欠款利息未作约定，故对原告要求被告给付欠款利息的主张不予支持。关于被告提出原告加工产品存在质量问题给其造成损失的主张，因证据不足，不予支持。被告提出的增值税发票问题，不属于法院审理范围，不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市顺源机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金祥隆铸造有限公司加工价款50558.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告承担28元，被告承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年十月二十九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初439号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人ＸＸ川（绰号“张二娃”），男，1974年11月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2000年5月8日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意毁坏公私财物罪，于2006年9月22日被原重庆市合川市人民法院判处拘役三个月；因盗窃，于2009年11月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因盗窃，于2010年3月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，同月17日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2016年6月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被重庆市合川区公安局抓获，于当日因吸食毒品被该局行政拘留，于2017年4月27日被该局刑事拘留，2017年5月11日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人ＸＸ川犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月24日10时许，被告人ＸＸ川接到吸毒品人员李某某电话要求购买人民币100元的海洛因，并约定在重庆市合川区合阳城街道办事处步步高商场对面街边进行毒品交易。当日11时许，被告人ＸＸ川去至交易地点，将净重0.09克的海洛因以人民币100元的价格贩卖给李某某。交易完成后，双方被合川区公安局民警当场抓获，并从ＸＸ川处搜出净重0.24克的海洛因可疑物，毒资100元等物品，从李某某处搜出ＸＸ川向其贩卖的海洛因可疑物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人ＸＸ川明知海洛因系毒品而仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ川系因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人ＸＸ川曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ川归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人ＸＸ川有期徒刑八个月，并处罚金3000元，对公安机关依法扣押在案的毒品、注射器和犯罪工具予以没收。
被告人ＸＸ川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年4月27日起至2017年12月25日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的海洛因0.33克、注射器三个和犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年七月十一日
书记员 姚瑶
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执172号
申请执行人刘春华，男，1978年12月25日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人冯运江，男，1971年5月5日出生，汉族，住当阳市。
本院于2017年10月12日作出的（2017）鄂0582民初1453号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯运江应向申请执行人刘春华支付劳务费230000元，负担案件受理费2375元、申请执行费3350元。但被执行人冯运江至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯运江的银行存款240000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 胡宇宙
二〇一八年一月二十六日
书记员 武小芳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0523执1003号
申请执行人：常锋针。
被执行人：刘文军。
被执行人：闫二庆。
被执行人：朱燕霞。
本院在执行常锋针与朱燕霞、闫二庆、刘文军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月21日作出执行裁定书，查封了刘文军存款124407.7元。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文军存款124407.7元的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张曙伟
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年十月十日
书 记 员 运士博
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初218号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1988年7月8日出生。2017年2月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
公诉机关以武新检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月2日20时5分许，被告人陈某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿武汉市新洲区阳逻街阳光大道自南向北行驶至阳光大道维际酒店门前路段时，被公安民警当场查获。民警随后将陈某某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，陈某某血液中乙醇含量为112.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。陈某某曾因犯故意伤害罪，于2017年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期为2017年2月28日至2018年2月27日，因该案于2016年9月29日至2017年1月27日被羁押。公诉机关认为被告人陈某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金，同时撤销缓刑，数罪并罚。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某某具有坦白的量刑情节。陈某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2017）鄂0117刑初8号刑事判决的被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年中的缓刑部分；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月5日止，判决执行以前先行羁押的3个月29日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二○二○一七年五月九日
书记员 李 哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初7492号
原告重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，统一社会信用代码91500108778491066D。
法定代表人商羽，总经理。
委托代理人唐相林（特别授权），男，汉族，1986年2月28日出生，重庆融创亚太实业有限公司法务专员，住重庆市南岸区。
委托代理人侯雯倩（特别授权），女，汉族，1987年5月13日出生，重庆融创亚太实业有限公司法务专员，住重庆市渝北区。
被告杨东道，男，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市合川区。
原告重庆融创亚太实业有限公司（以下简称融创公司）诉被告杨东道房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融创公司委托代理人侯雯倩到庭参加诉讼，被告杨东道经本院公告方式送达传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融创公司诉称，2014年4月30日原被告签订编号为CQ-5724151号《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等，约定被告以3706560元总价购买原告开发的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X号商品房一套。双方另对付款方式及期限进行了约定。而原告支付部分首付款后未按约付款，银行按揭贷款也未审批通过。经催告未果，故起诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的编号为CQ-5724151号《重庆市商品房买卖合同》;2、被告向原告支付违约金185328元（以总房款3706560元×5％）;3、被告承担本案的诉讼费用。
原告融创公司为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、《重庆市商品房买卖合同》;2、购房发票，证明被告仅付房款416560元;3、催告函;4、EMS快递单及物流跟踪信息;5、房屋登记信息查询证明。
被告杨东道未答辩。
经审理查明，2014年4月30日原被告签订编号为X号《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等，约定：被告以3706560元总价购买原告开发的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X-
X号商品房一套;付款方式为按揭付款，被告应于2014年4月30日前向原告支付首期房款1116560元，余款2590000元，由被告申请银行按揭贷款。另补充协议第五条第2项约定，如由于被告原因导致最终未能如期付清房款的，出卖人可选择解约并向被告收取约定总房款5％的违约金。双方补充协议第三条约定，双方的联络信息以买卖合同首页所记载的通信地址、传真电话号码等为准;因一方提供的联系地址不准确或地址变更而导致其未能实际收到相关通知的，视为对方已经履行通知义务。合同签订后，被告向原告交纳购房款416560元，原告于2016年6月29日向其开具购房款发票。2015年11月27日，原告向被告发出《要求支付剩余房款的催告函》，告知被告因其征信存在问题故贷款银行不予办理按揭手续，为此催告被告在接到本函后7日内以现金等其他方式支付剩余价款，如其未按上述约定办理，原告将保留单方解除合同及要求被告承担违约金的权利。
另查明，前述向被告发出的《催告函》收件地址为重庆市合川区葡萄街X号X幢X-X，与合同首页所载地址一致。
上述事实有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。系争协议约定，由于被告原因导致最终未能如期付清房款的，出卖人可选择解约并向被告收取约定总房款5％的违约金。经审理查明，本案被告由于征信原因等致银行拒绝办理房屋按揭贷款，且经原告催告，被告仍未按约按期履行付款义务。因此，原告按照约定解除《商品房买卖合同》的条件已成就，原告有权解除该合同并要求被告按约支付违约金。被告经本院依法传唤未到庭应诉，其不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆融创亚太实业有限公司与被告杨东道于2014年4月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》;
二、被告杨东道于本判决生效之日起十日内向原告重庆融创亚太实业有限公司支付违约金185328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，公告费600元，财产保全费5000元，合计16060元，由被告杨东道负担（此款原告重庆融创亚太实业有限公司自愿垫付，被告杨东道于本判决生效之日起十日内向原告重庆融创亚太实业有限公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 刘成丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋方微
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初915号
原告：马留根，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被告：王振兴，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王香云，女，1970年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
两被告委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告马留根诉被告王振兴、王香云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，于2017年4月28日依法适用普通程序进行了第一次公开开庭审理。2017年8月24日，本案在第二次开庭审理时，原告马留根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告马留根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应对本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马留根自动撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告马留根承担。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李秋珍
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初33号之一
原告：济南华厦建筑工程有限公司，住所地平阴县。
法定代表人靳维朴，董事长。
委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会,住所地平阴县。
法定代表人丁翊胜，主任。
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆超，山东科创律师事务所实习律师。
被告：济南麟居置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：让红亮，董事长。
破产管理人：山东舜元律师事务所，住所地济南市。
诉讼代表人：庄文飞，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李正军，男，济南麟居置业有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金晶，女，济南麟居置业有限公司管理人工作人员。
原告济南华厦建筑工程有限公司与被告平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会、济南麟居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案，原告济南华厦建筑工程有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华厦建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南华厦建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21482元，减半收取10741元，保全费5000元，共计15741元，由原告济南华厦建筑工程有限公司承担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 李 峰
二〇一七年五月四日
书记员 姜春燕
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3424刑初135号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人王旎，女，1981年04月14日出生，汉族，住四川省德昌县。2007年5月22日，因犯贩卖毒品罪被德昌县人民法院判处有期徒刑三年。2016年8月12日，因涉嫌贩卖毒品罪被德昌县公安局取保候审，同年9月27日德昌县人民检察院对其取保候审。本院于2016年10月10日对被告人王旎取保候审，同年11月7日决定逮捕,德昌县公安局于2016年12月12日对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于2016年10月9日以德检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人王旎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人王旎到庭参加了诉讼。本案在审判过程中，因被告人王旎脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院遂于2016年11月19日对本案中止审理。中止审理原因消失后，本院于2016年12月13日恢复审理。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院指控：
2016年7月12日至8月1日期间，被告人王旎分别以每包50元、100元、200元的价格在德昌县德州镇惠安巷廉租房自己住所内、住所楼下及德州镇育才路德中校对面多次向吸毒人员寸某某、黄某某、沈某某等人贩卖零包毒品海洛因。8月5日10时许，公安机关在王旎住所内将其抓获，当场查获并扣押海洛因疑似物两袋，净重2.55克，冰毒疑似物一袋，净重2.08克，麻古疑似物一袋，净重0.36克，现金650元及用于分装毒品海洛因的剪刀一把、锡箔纸两张，包装袋一袋。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从两袋海洛因疑似物中均检出海洛因，冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
另查明，被告人王旎通过电话联系的方式贩卖毒品海洛因、冰毒、麻古；被告人王旎吸食毒品。
上述事实，被告人王旎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、通话记录、情况说明、判决书、扣押清单、随案移送清单、物证照片、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、证人寸某某、沈某某、黄某某的证言、被告人王旎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王旎无视国家法律的规定，明知是毒品海洛因、冰毒、麻古予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。德昌县人民检察院指控被告人王旎贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人王旎多次向多人贩卖毒品，根据相关司法解释的规定，属于情节严重的行为。2007年5月22日被告人王旎因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，现又犯贩卖毒品罪，其行为属于毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人王旎在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对公安机关依法扣押的被告人剪刀一把、锡箔纸两张、包装袋一袋及犯罪所得的现金650元，依法予以没收，上缴国库；海洛因两袋，净重2.55克，冰毒一袋，净重2.08克，麻古一袋，净重0.36克，交由公安机关依法处理。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王旎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十二日起至二〇二〇年六月十一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对公安机关依法扣押被告人王旎犯罪所用的剪刀一把、锡箔纸两张、包装袋一袋及犯罪所得的现金650元，依法予以没收，上缴国库。海洛因两袋，净重2.55克；冰毒一袋，净重2.08克；麻古一袋，净重0.36克；交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋丽萍
审 判 员 耿 健
代理审判员 吴 盛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何 未
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初1093号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇那元路8号，统一社会信用代码914501096648115431。
法定代表人：李锦贤，理事长。
委托代理人：梁永硕，男，1991年5月12日出生，壮族，该信用社职工，住南宁市邕宁区，
被告：莫甫信,男，1979年6月26日出生,壮族，住南宁市邕宁区，
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社与被告莫甫信金融借款合同纠纷一案（2017年7月28日立案受理）过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社于2017年8月12日以被告莫甫信下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社撤回起诉。
案件受理费429元（已按适用简易程序审理案件的规定减半计算），由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社负担。
审判员 曾春蝶
二〇一七年八月十二日
书记员 陈光勃
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字第317号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码617557490。
法定代表人：蔡东青，该司董事长。
委托代理人：伍永雄，广东品安律师事务所律师。
被告：金政，男，1978年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系中山市三乡镇十龙日用品店业主。
被告：中山市宝龙房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金园路1号宝龙花园1号商铺，组织机构代码727068209。
法定代表人：吴伟彬。
在本院审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告金政、中山市宝龙房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初5651号之一
原告：上海xx物业管理有限公司常州分公司。
法定代表人：周xx，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱x。
被告：方xx。
原告上海xx物业管理有限公司常州分公司诉被告方xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年2月16日本院向原告邮寄本案合议庭通知书、民事裁定书及开庭传票，2017年2月17日原告予以签收。2017年3月14日，原告上海xx物业管理有限公司常州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上海xx物业管理有限公司常州分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计475元，由原告上海xx物业管理有限公司常州分公司负担。
审 判 长 刘洪波
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李淑婷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执131号之一
申请执行法人厦门长庚医院有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫。
委托代理人陈桂泉、张志江，公司职员。
被执行人柏化彬，男性，汉族，1973年2月14日出生，住四川省达县马家乡沙坝村*组*号。
申请执行法人厦门长庚医院有限公司与被执行人柏化彬医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项2338.8元。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，并强制扣划被执行人银行存款367.07元，且已向申请执行人支付。至此，本案共执行到位367.07元。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE