广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂10民终2027号
上诉人（原审被告）：夏新余，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
上诉人（原审被告）：茹国香，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗国平，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇文峰南路**号。
被上诉人（原审原告）：曹锡光（曾用名：曹习光），男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：赵成荣，广西瀛聪律师事务所律师。
上诉人夏新余、茹国香因与被上诉人曹锡光劳务合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年1月11日召集上诉人夏新余、茹国香的共同委托诉讼代理人罗国平、被上诉人曹锡光的委托诉讼代理人赵成荣到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
夏新余、茹国香上诉请求：请求撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初511号民事判决，将本案发回靖西市人民法院重审。事实和理由：一、本案劳务合同纠纷应以另案夏新余与曹锡光建设工程施工合同纠纷案的审理结果为依据。一审法院在建设工程施工合同纠纷一案尚未结案的情况下，就作出本案的一审判决。同一案件的裁定与判决自相矛盾，不符合法定程序。对于是否遗漏诉讼当事人与追加诉讼当事人的问题，一审法院不同意追加的，应当书面作出裁定并说明；如果恢复诉讼，法院也应当书面通知双方当事人；一审法院对被上诉人逾期提供的村委会证明未经质证即判决，对上诉人提出的鉴定申请不予决定，在程序和实体上均剥夺了上诉人的抗辩权。二、一审判决认定证据与认定事实错误，免除了被上诉人的举证责任。上诉人在举证期限内提出鉴定申请是否允许鉴定不是由当事人决定的，而是由审判人员决定的。在程序上不给予上诉人权利，实体上就无法保障合法和公平。被上诉人否认签订了2号施工合同但无反驳证据证实，那么被上诉人主张劳务合同成立并生效又从何谈起？欠条又从何处获得？村民委员会不是公民姓名、出生年龄、住址的法定登记管理机关，无法证明该信息内容的真实合法性，况且三樟乡金湖村在2016年已经更名为三樟镇柴山洲村了。该证明未经质证，无法证明曹习光与曹锡光系同一人。欠条上内容“今欠到曹习光工程余款捌拾玖万陆仟叁拾玖元正”，而被上诉人却只诉欠750000元。其诉称的金额与名字与证据之间缺乏同一性。施工是由三个施工队完成的，况且又未提供两上诉人婚姻关系存续期间的证据，对劳务合同的成立履行结果不举任何证据加以证实，等于免除了被上诉人的举证责任与义务。三、一审判决适用法律错误。既然是劳务合同纠纷，则必然需证明劳务合同成立并生效的事实。依据工程合同约定在未验收结算时形成的欠条不是最终的给付依据。单一证据不能证实案件事实。适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《民法通则》第一百一十一条违约责任的规定是错误的，应该适用《中华人民共和国合同法》的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关劳务分包的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。案由决定适用的法律。
被上诉人曹锡光辩称，关于本案恢复审理的问题，被上诉人收到一审判决后也就这个问题询问过一审主审法官，在本案下判前建设工程施工合同纠纷一案已经审结，只是送达时间的先后问题。是否追加诉讼当事人是由法院决定的。欠条是夏新余出具给曹锡光的，两上诉人当时是夫妻，因此，茹国香是本案适格被告。关于鉴定的问题，曹锡光从夏新余处承接的工程劳务，双方在没有异议的情况下出具的欠条，是双方对款项的确认。夏新余在一审时称是曹锡光胁迫其签订的欠条，但未能提供证据证明受到胁迫。上诉人认为鉴定是没有必要的。曹锡光所做的工程不仅仅是浆砌工程，还包括基础开挖、回填、采石运输等劳务。哪怕鉴定施工合同项下的范围，鉴定也无意义。关于曹习光与曹锡光是否为同一人的问题，被上诉人已在一审提交了新旧户口本、身份证、村民委员会出具的证明，且曹锡光是《欠条》的持有人，能够证明曹锡光与曹习光系同一人。上诉人与被上诉人是同乡，又系亲戚关系，如果曹习光另有他人，夏新余也应提出证据予以证明。对于二上诉人是否应共同承担债务的问题，《中华人民共和国婚姻法》对共同债务有明确规定，本案债务是发生在两上诉人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹锡光向一审法院起诉请求：一、判令被告夏新余、茹国香向原告曹锡光支付工程款750000元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年，十一冶建设集团有限公司把承建的广西信发铝电有限公司160万吨氧化铝配套项目2号赤泥库工程包给被告夏新余。2011年11月29日，被告夏新余又将广西信发铝电有限公司2号赤泥库工程的浆砌石基础开挖、浆砌石毛石砼基础、浆砌石路基、溶洞处理转包原告曹锡光施工。赤泥库竣工后，被告夏新余于2015年1月13日给曹锡光写了一张欠条，内容为“今欠到曹习光工程余款捌拾玖万陆仟叁拾玖元正”。除支付146039元外，被告夏新余至今还欠原告曹锡光750000元工程款，原告曹锡光多次催讨未果，于2015年10月15日以劳务合同纠纷为由向湖南省衡东县人民法院起诉，要求被告夏新余、茹国香支付原告工程款750000元，同时原告曹锡光申请财产保全，要求查封冻结两被告人民币800000元。湖南省衡东县人民法院于2015年10月15日作出（2015）东民一初字1024-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告夏新余、茹国香银行存款800000元。据记载：湖南省衡东县人民法院已冻结被告夏新余在十一冶建设集团有限公司的劳务工程款800000元。冻结被告茹国香在湖南省衡东县农业银行的存款17724﹒74元。被告夏新余提出管辖异议，湖南省衡东县人民法院裁定驳回被告夏新余对本案管辖权提出的异议。被告夏新余不服湖南省衡东县人民法院裁定，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院裁定将本案移送靖西市人民法院审理。靖西市人民法院于2016年5月11日开庭审理，查明被告夏新余尚欠原告曹锡光750000元。曹锡光与曹习光同为一个人。被告夏新余与茹国香于2015年1月9日通过合法手续解除了婚姻关系。
一审法院认为，本案原告曹锡光以劳务合同纠纷为由起诉，有被告夏新余于2015年1月13日给曹锡光写的欠条为证，本案是劳务合同纠纷，被告夏新余尚欠原告曹锡光750000元的工程劳务款事实清楚。被告夏新余具有完全的民事行为能力，不是无民事行为能力，或限制民事行为能力的人，因此，在原告曹锡光为其提供劳务后，给原告曹锡光写了欠条，是其真实的意思表示，在被告夏新余没有提供其受到欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所写的欠条，应当受到法律的保护，也证实了在原告曹锡光在给被告夏新余提供劳务时没有违反合同。综上，原告曹锡光要求被告夏新余承担本案债务的诉讼请求，该院予以支持。湖南省衡东县人民法院已冻结被告夏新余在十一冶建设集团有限公司的劳务工程款800000元，可以支付尚欠原告曹锡光750000元的工程劳务款。因被告夏新余尚欠原告曹锡光的工程款是在2012年间，是在被告夏新余和被告茹国香的夫妻关系存续期间，2015年1月9日，两被告虽通过合法手续解除了婚姻关系，但夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告共同承担夫妻关系存续期间的债务，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告夏新余、茹国香给付尚欠原告曹锡光的工程款750000元。本案案件受理费减半收取5650元，由被告夏新余、茹国香承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间提交的衡东县人民政府办公室文件、衡东县各乡镇村级区划调整方案一览表、证明各一份，用于证明2016年以后金湖村改为三樟镇柴山洲村、曹习光和曹锡光不是同一人。被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为行政区划的调整不能否认曹锡光与曹习光是同一人的事实。本院认为，上诉人提交的上述证据仅能证实当事人行政区名称的改变，不能证明曹习光与曹锡光不是同一人的证明目的，上诉人以此作为证明曹习光和曹锡光不是同一人的证据，本院不予采信。已经生效的（2016）桂10民终1957号民事判决认定曹锡光与曹习光为同一人。故对于曹锡光与曹习光为同一人这一事实，本院予以确认。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。
本院认为，曹锡光主张由夏新余、茹国香向其支付工程欠款750000元，并提供了《欠条》予以证明。夏新余、茹国香辩称《欠条》系在被胁迫的情况下出具的，不是夏新余的真实意思表示。对于该《欠条》为夏新余亲笔所写，双方当事人均无异议，本院对于该《欠条》的真实性予以确认。夏新余、茹国香辩称该《欠条》系在被胁迫的情况下出具的，但未能提供相关证据证实其抗辩主张。故对于夏新余、茹国香关于《欠条》系在被胁迫的情形下出具的上诉主张，本院不予采信。曹锡光为夏新余提供劳务后，经双方结算，夏新余向曹锡光出具《欠条》确认工程欠款数额。该《欠条》系夏新余的真实意思表示，夏新余应向曹锡光支付尚欠工程款750000元。关于茹国香是否应承担共同支付工程欠款的问题。因曹锡光为夏新余提供劳务，曹锡光与夏新余之间存在劳务合同关系，而茹国香与曹锡光之间不存在劳务合同关系。茹国香不是合同相对人，曹锡光不能主张茹国香承担支付本案工程欠款的责任。本案系劳务合同纠纷，本案工程欠款不属于因借贷产生的债务，故一审判决适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定不当，本院予以纠正。故对于曹锡光主张茹国香应承担共同支付工程欠款的责任的诉讼主张，本院不予支持。对于一审审理程序的问题。虽然一审恢复审理未书面通知当事人，但一审在裁定中止诉讼前已经进行了开庭审理，当事人也充分行使了诉讼权利。本案一审判决与另一建设工程施工合同纠纷案件的判决结果不冲突，上诉人称本案一审判决在另一建设工程施工合同纠纷案尚未审结的情况下下判、导致判决自相矛盾的理由不成立。被上诉人在一审提供的村民委员会出具的《证明》是对被上诉人的诉讼主体资格的补充证明，不是唯一认定曹锡光与曹习光为同一人的证据，上诉人在二审已对该证据补充质证，该审理程序的瑕疵不影响案件事实的认定。双方当事人已对工程进行结算，上诉人夏新余出具《欠条》确认工程欠款。上诉人在已结算并出具《欠条》后，又主张该工程没有结算并要求以评估鉴定作为依据，没有法律依据，且被上诉人已确定不同意鉴定，一审法院未另行委托司法鉴定并无不当。
综上所述，夏新余、茹国香的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初511号民事判决；
二、由夏新余向曹锡光支付尚欠工程款750000元；
三、驳回曹锡光的其他诉讼请求；
四、驳回夏新余、茹国香的其他上诉请求。
一审案件受理费减半收取5650元，二审案件受理费11300元，共计16950元，由上诉人夏新余负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书送达之日起十日内自行履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 李宁宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 周 慧