wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初1614号
原告付中海，男，汉族，1950年4月22日生，住河南省开封县。
委托代理人姬芳芳，女，汉族，1987年4月10日，住河南省开封县，系原告付中海儿媳。代理权限为特别授权。
被告张广松，男，汉族，1982年7月13日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人张艳涛，男，汉族，1980年7月7日，住河南省开封市禹王台区，系被告张广松叔叔。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大厦。
社会信用代码9161080072734252XM。
负责人薛增奇，任经理。
原告付中海诉被告张广松、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉。本院于2018年7月25日适用简易程序公开开庭审理了此案。原告付中海委托代理人姬芳芳、被告张广松及其委托代理人张艳涛到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付中海诉称，2018年5月1日21时55时，被告张广松驾驶陕Ｋ×××××号低速普通货车从通许县朱砂镇去开封县，沿S327线由东向西行驶至开封市祥符区兴隆乡西来集西头时，从右边超同向在前王胜南驾驶的豫Ｑ×××××小型汽车，将路北边同向在前步行的付中海碰倒，又挂着王胜南驾驶的豫Ｑ×××××小型汽车，造成付中海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后张广松弃车离开现场。开封市祥符区公安交通警察大队作出祥公交认字【2018】第00086号道路交通事故认定书认定，被告张广松负事故的全部责任，付中海不负事故责任。被告张广松驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投有交强险。事故发生后当天，原告付中海入住河南大学第一附属医院住院治疗，截止2018年6月2日原告出院。为维护原告花费权益，特诉至法院，请求依法判令:1、被告赔偿原告医疗费116861.71元、护理费3429.9元（92.7元*6天*2人+92.7元*25天*1人）、营养费930元（30元*31天）、交通费620元（20元*31天）、住院伙食补助费2170元（70元*31天）（保留后续治疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利）共计124011.61元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告张广松辩称，原告要求的营养费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费过高，请法院依法按有关标准裁判。张广松驾驶的陕Ｋ×××××号低速普通货车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险，原告所有正当的费用均应由该保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未到庭亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2018年5月1日21时55时，张广松驾驶陕Ｋ×××××号低速普通货车从通许县朱砂镇去开封县，沿S327线由东向西行驶至开封市祥符区兴隆乡西来集西头时，从右边超同向在前王胜南驾驶的豫Ｑ×××××小型汽车，将路北边同向在前步行的付中海碰倒，又挂着王胜南驾驶的豫Ｑ×××××小型汽车，造成付中海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后张广松弃车离开现场。此事故经开封市祥符区公安交通警察大队作出祥公交认字【2018】第00086号道路交通事故认定书认定，张广松负事故的全部责任，付中海不负事故责任。陕Ｋ×××××号低速普通货车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险，事故发生在上述交强险的保险期间。事故发生后，付中海在河南大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、双侧颞骨骨折并左侧乳突积液：2、双侧颞顶缝分离骨折；3、右侧额颞顶枕部硬模下血肿；4、头皮挫裂伤并血肿形成；5、左侧肩胛骨粉碎性骨折并开放性皮肤撕脱伤；6、双侧血胸并左侧气胸；7、左肺挫裂伤并创伤性湿肺；8、左侧多发肋骨骨折；9、左侧陈旧性肋骨骨折。处理意见为继续在院治疗。2018年6月2日付中海出院，共住院31天，花费医疗费116861.71元。付中海住院期间6天为2人护理，25天为1人护理。经核算，付中海的损失还有营养费930元（30元/天×31天）、住院伙食补助费2170元（70元/天×31天）、护理费3429.9元（92.7元/天×6天×2人十92.7元/天×25天×1人）。事故发生后,张广松为付中海垫付医疗费13000元。付中海因此事故受伤住院治疗，支出一定数额的交通费。
认定上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、河南大学第一附属医院病历、医疗费发票、保险单、户口本、身份证、驾驶证、机动车行驶证等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告付中海因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警大队对该事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告张广松负该事故的全部责任，原告付中海不负事故责任。因陕Ｋ×××××号低速普通货车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告付中海因本次交通事故造成的损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险赔偿限额内赔付，不足部分由被告张广松予以赔偿。对于原告诉求的交通费620元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合原告及护理人员就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情予以支持。对于原告诉称的保留后续治疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利，不违背有关法律规定，本院予以支持。
综上，原告付中海因本次交通事故造成的损失为医疗费116861.71元、营养费930元、住院伙食补助费2170元、护理费3429.9元、交通费620元，共计124011.61元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险赔偿限额内赔偿14049.9元（包括医疗费用10000元，护理费3429.9元、交通费620元），原告下余损失109961.71元，由被告张广松予以赔付，扣除已垫付的医疗费13000元，现被告张广松应赔付付中海96961.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后五日内赔偿原告付中海各项损失共计14049.9元。
被告张广松于判决生效后五日内赔偿原告付中海各项损失共计96961.71元。
如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，财产保全费1120元，共计2510元，由被告张广松负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一八年八月七日
书记员 李新愿
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终253号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）兰明柱。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第265-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，兰明柱作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第05197号＼n原告兰×，女，1966年2月26日出生。＼n原告候×，男，1941年5月5日出生。＼n原告张×，女，1945年1月15日出生。＼n原告侯×1，女，1995年3月22日出生。＼n原告侯×2，男，2001年7月9日出生。＼n法定代理人兰×，身份信息同上。＼n五原告共同委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。＼n被告北京首都高速公路发展有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。＼n法定代表人杨艳，董事长。＼n委托代理人杨连庆，北京市博融律师事务所律师。＼n委托代理人安冉，北京市博融律师事务所律师。＼n原告兰×、候×、张×、侯×1、侯×2（以下合述时简称五原告，分述时各简称姓名）与被告北京首都高速公路发展有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人刘虎伟、被告委托代理人杨连庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n五原告诉称：2013年7月17日1时20分许，有重度颅脑损伤的侯×3自东向西步行至北京市朝阳区首都机场高速路进京方向314号灯杆处时，被由东向西行驶的机动车碾压身亡。经交通管理部门认定，侯×3负本次事故的主要责任，肇事机动车驾驶员费×、魏×各负本次事故的次要责任。经现场勘查，该事故地点距首都机场高速公路进京方向一入口处仅3公里左右的距离，且该入口处有建筑物设有专人看守。我们认为，死者对于本次交通事故的发生具有一定的责任，但是被告作为该高速公路的管理单位，没有尽到应有的注意义务致使死者侯×3进入行人不得进入的路段，且事故地点路灯损坏，应该为侯×3的死亡承担一定的责任。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令被告：1、依法赔偿五原告死亡赔偿金860913元、丧葬费28030.5元的30%部分，小计266683.05元；2、依法赔偿五原告精神损害抚慰金15000元。＼n被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏法律依据，我方已经尽到高速公路管理人的注意义务，对于侯×3的死亡无任何过错和责任，所以不应当承担死亡赔偿金、丧葬费等赔偿义务。＼n经审理查明：兰×系侯×3之妻，侯×1和侯×2系二人之子女，候×和张×系侯×3之父母，二人育有包括侯×3在内的四个子女。被告系首都机场高速公路及配套服务设施的建设、经营管理单位。2013年7月17日1时20分许，在北京市朝阳区首都机场高速路进京方向314号灯杆处，案外人费×驾驶京BK02**小轿车由东向西行驶时，其车右侧将步行进入高速路的侯×3刮倒，适有案外人魏×驾驶京××××××号小轿车由东向西行驶，其车前部及车辆底部将倒地的侯×3拖带，造成侯×3死亡。该起交通事故经交通管理部门认定为侯×3负主要责任，费×和魏×均负次要责任。后五原告分别将费×和魏×诉至本院，本院经审理后认定侯×3对于事故承担60%的责任比例，费×和魏×分别承担20%的责任比例，并分别判决费×和魏×承担了相应的赔偿责任，现该两个案件的判决书均已发生法律效力。＼n现五原告将被告诉至本院，认为被告作为事发高速公路的管理单位，未尽到应有的安全保障义务，致使侯×3生前进入行人不得进入的路段，且事故地点路灯损坏，故被告应为侯×3的死亡承担30%的赔偿责任，被告对此不认可。经查北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2013年8月20日就上述交通事故所作出的道路交通事故认定书，其中关于道路和交通环境的描述为：现场位于北京市朝阳区首都机场高速路进京方向314号灯杆处，为全封闭的高速公路，该道路为东西走向，沥青路面，夜间有路灯照明；道路中间设有隔离带，由东向西方向有3条机动车道和1条应急车道；由西向东方向有3条机动车道和1条应急车道；机场高速路各入口均设有禁止行人通行标志。另查，根据北京市交通委员会和北京市发展和改革委员会的要求，首都机场高速公路自2011年7月1日起各收费站进京方向停止收费，取消三匝收费站。＼n审理中，原告申请证人魏×出庭作证称：交通事故发生当天，其在现场发现事故发生路段前后约500米的一段距离没有路灯。原告并提交魏×在事故发生时所拍摄的照片若干张张，佐证事故发生路段在事故发生时没有路灯的事实。被告对于魏×的证言不认可，认为魏×与本案有利害关系，应当以交通事故认定书关于路灯的描述为准。被告提交北京市机场收费（高速）公路路产巡视记录一份及照片两张，欲证明其在事发当天对首都机场高速公路进行了6次巡视，并在机场高速公路的入口处均树立了行人禁止入内的标志，五原告对被告的上述证明目的不认可。＼n以上事实，有道路交通事故认定书、公证书、户口本、火化证明、（2013）朝民初字第36202号民事判决书、（2013）朝民初字第34734号民事判决书、北京市机场收费（高速）公路路产巡视记录等书证及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。从上述法律规定来看，法律之所以对公共场所的管理人或者群众性活动的组织者课以相应的安全保障义务，其目的在于通过立法为管理人或组织者设定审慎的安全管理和注意义务，从而使得在相对封闭的公共场所或空间内从事合法活动的不特定个体的合法权益得到较为妥善的保障。本案中，双方争议的焦点在于被告作为首都机场高速公路的管理人是否尽到了相应的安全保障义务。首先，事故发生时所在的首都机场高速公路进京方向路段自2011年7月1日起已停止收费，取消了相应的收费站，故应当根据该情况适当降低被告相应的安全注意义务；其次，侯×3生前步行进入由被告管理的高速公路，其行为本身已经违反了道路交通安全法关于行人不得进入高速公路的强制性规定，其在交通事故的责任认定中亦被认定负事故主要责任；再者，从双方举证来看，被告作为首都机场高速公路的管理人，已经在首都机场高速公路各入口设置了禁止行人通行的标志，且在事发当天对事故路段进行了多次的巡视，其已经尽到了应有的安全注意义务；另外，侯×3的死亡系案外人费×和魏×直接造成，五原告已经向该二人主张了相应的损失。综上，五原告要求被告就侯×3的死亡承担违反安全保障义务的责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，判决如下：＼n驳回原告兰×、候×、张×、侯×1、侯×2的全部诉讼请求。＼n案件受理费二千七百六十三元，由原告兰×、候×、张×、侯×1、侯×2负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员张帅宾＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员唐琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1075号
申请人高俊霞，女，汉族，1989年6月24日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人芦亚飞，男，汉族，1987年5月17日出生，住濮阳市华龙区。
原告高俊霞于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告芦亚飞名下银行账户存款3万元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告高俊霞的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被告芦亚飞名下银行账户存款3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 武熙春
二〇一八年八月七日
书记员 王 宁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1169-4号
申请执行人余火成，男，生于1948年2月26日，汉族。
申请执行人王火云，女，生于1951年12月25日，汉族。
被执行人刘奇志，女，生于1978年10月8日，汉族。
被执行人余刘昊冉，男，生于2004年10月20日，汉族。
本院在执行（2015）眉民终字第379号余火成、王火云与刘奇志、余刘昊冉法定继承纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李松
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00139号
原告王先琼，女，生于1968年7月12日，汉族，荆门市人。
委托代理人汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
被告廖京遇，女，生于1973年2月5日，汉族，荆门市人。
原告王先琼与被告廖京遇民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。后因该案案情较复杂，本院于2015年8月4日将该案转换为普通程序。2015年8月27日，本院对该案第二次公开开庭进行了审理。原告王先琼及其委托代理人汪琦琛、被告廖京遇两次均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
王先琼诉称，2012年4月15日，廖京遇向王先琼借款500000元并出具了借条。后王先琼多次要求廖京遇还款未果。为此要求：1、廖京遇偿还借款500000元；2、案件受理费由廖京遇负担。
廖京遇辩称，其并不认识王先琼，该借款是湖北荆门金地来房地产开发有限公司的另一股东苏克来所借，廖京遇只是在借条上签了字。廖京遇承认偿还该笔借款，其已用位于“金地佳苑小区”的房屋抵偿了一部分借款，另外苏克来已部分还款。
结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、王先琼有无履行出借义务；二、苏克来有无偿还部分借款；三、廖京遇是否已用房屋抵偿了部分借款。
王先琼针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：
A1、2012年4月份5日的借条一张，证明王先琼向廖京遇出借现金500000元；
A2、2013年11月15日的借条一张，证明苏克来另外还向王先琼借款300000元，廖京遇用房屋抵偿的系该笔借款。
廖京遇针对本案争议焦点，向本院提供以下证据：
B1、苏克来的还款记录，证明2014年1月2日苏克来还王先琼700**元，2014年2月还王先琼利息32000元。
B2、湖北荆门金地来房地产开发有限公司说明、廖京遇情况说明、王先琼购房记录，证明抵偿的房屋属廖京遇，不能抵偿苏克来另一笔300000元借款。
对王先琼提供的证据，廖京遇对A1无异议，对A2有异议，认为是苏克来与王先琼之间的事，不清楚，房屋是抵偿的500000元借款而不是300000元。
对廖京遇提供的证据B1，王先琼无异议，对B2中的购房明细无异议，对湖北荆门金地来房地产开发有限公司说明、廖京遇情况说明有异议，认为廖京遇情况说明属单方面的陈述，湖北荆门金地来房地产开发有限公司在未进行清算的情况下，把公司的房屋给股东不符合法律规定。
对当事人无异议的证据A1、B1、B2中的王先琼购房记录，本院予以采信。
对当事人有异议的证据A2，本院认为，从A2与A1的笔迹大致判断为同一人书写，现廖京遇仅表示不清楚，并未对借条的真实性提出异议且现没有证据证明A2为虚假借条，因此对A2真实性予以采信，但借条不能证明房屋抵偿的是哪笔借款，因此对A2的证明目的不予采信。B2中廖京遇的陈述虽系当事人单方陈述，不能单独作为认定案件的依据，但其陈述的内容与王先琼认可的B2中的购房记录中的信息相吻合，本院予以采信。B2中湖北荆门金地来房地产开发有限公司的证明虽王先琼提出了异议，但公司是否需进行清算后再将房屋抵付给公司股东系公司与股东之间的事情，与本案无关，对王先琼的异议不予采信，对B2予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年4月15日，廖京遇与案外人苏克来共同向王先琼借款500000元并出具了借条。借条上借款人处有廖京遇、苏克来的签名，但无注明借款期限及利息，利息为双方口头约定。王先琼以现金方式出借。借款后苏克来偿还了至2014年2月的利息，王先琼认为尚欠其本金500000元未偿还，为此要求作为借款人之一的廖京遇偿还。
另查明，2013年11月15日，苏克来还向王先琼借款300000元并出具了借条。
王先琼向廖京遇追讨借款时，廖京遇用“金地佳苑小区”2号住宅楼501号房屋一套抵偿500000元中的部分借款，王先琼已办理了相关购房手续，但对抵偿的具体金额双方未能达成一致。现王先琼明确表示不同意用房屋抵偿债务。
本院认为，廖京遇与案外人苏克来向王先琼借款500000元并出具了借条，王先琼以现金方式履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。廖京遇与苏克来作为共同借款人，双方未明确约定份额，对债权人而言，廖京遇与苏克来应对共同债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，王先琼可向共同债务人中的任何一个人主张权利。廖京遇作为借款人之一，有偿还所有借款的义务。其履行了偿还义务后，有权要求负有连带义务的苏克来偿付他应当承担的份额。
现廖京遇抗辩苏克来偿还了部分借款，从其提供的苏克来的部分还款记录看，苏克来偿还的应为借款利息。至于苏克来偿还的利息有无超过年利率36%，应否扣减本金，因还款记录只有两笔，并不完整，按何利率标准偿还，本金为多少均无反映，因此仅凭还款记录无法证明苏克来支付了高息。廖京遇仍应对借款500000元负有清偿义务。
对于廖京遇已用“金地佳苑小区”2号住宅楼501号房屋一套抵偿了部分借款的问题，王先琼抗辩上述房屋抵偿的系苏克来欠其的另一笔300000元的借款，本院认为，300000元借款人为苏克来而非廖京遇，廖京遇不可能用房屋抵偿与其无关的债务，王先琼的抗辩理由显然不能成立。鉴于双方现对抵偿的金额无法达成一致，王先琼亦明确表示不同意用房屋抵偿，则王先琼应退还“金地佳苑小区”2号住宅楼501号房屋。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告廖京遇于判决生效后七日内偿还原告王先琼借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告廖京遇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费8800元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张先全
人民陪审员 程凌春
二０一五年十一月十八日
书 记 员 宋潇妹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行
被告：张鑫，男，1992年12月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张佩（系张鑫之妻），女，1994年12月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王贞，男，1991年12月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张照彬，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告张鑫、张佩、王贞、张照彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行撤诉。
案件受理费3300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 王坤亚
二〇一八年八月五日
书记员 张林静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3460号
原告陈有利。
被告刘二争。
原告陈有利诉被告刘二争承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈有利到庭参加诉讼，被告刘二争经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有利诉称，2014年5月5日，原告给被告装修房屋，被告未给付装修款，只是为原告出具55000元的欠条一份。后原告多次催要，被告给付30000元，剩余25000元被告拒不给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘二争经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告陈有利为证明自己的主张，提供被告刘二争为其出具的欠条一份。证明原、被告之间的债权债务关系。
被告刘二争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
经审查，本院对原告所提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，原告陈有利为被告刘二争装修房屋，被告刘二争未给付原告陈有利装修款，后被告刘二争于2014年5月5日为原告陈有利出具欠55000元装修款的欠条一份。期间，原告陈有利向被告刘二争催要该款，被告刘二争给付原告陈有利30000元，尚欠装修款25000元至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并按照约定的期限支付报酬。原告陈有利为被告刘二争装修房屋，完工后，被告当时未向原告支付装修款，只是为原告出具欠条一份，双方的债权债务关系明确、成立，原告自认被告已支付装修款30000元，故本院对原告要求被告支付装修款25000元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二争给付原告陈有利装修款25000元，于本判决生效后五日内履行。
被告刘二争如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由被告刘二争负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈遵云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目
的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支
付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初5051号
原告：武汉天和伟业建材有限公司。
法定代表人戴江松。
委托诉讼代理人赵莹，湖北山河律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人吴红涛。
本院在审理原告武汉天和伟业建材有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉天和伟业建材有限公司于2018年2月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉天和伟业建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉天和伟业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费48,564元（已减半收取），由原告武汉天和伟业建材有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 李海涛
二〇一八年二月六日
书 记 员 涂宇萌
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执56号
申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张巍巍，系该公司董事长。
委托代理人廖永红，男，系该公司员工，任清收盘活部法务专员。
被执行人袁泽环，女，1955年8月7日出生，汉族。
被执行人马安龙，男，1976年2月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00231号民事判决书，2016年2月6日向被执行人袁泽环、马安龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经查，被执行人马安龙、袁泽环无可供执行财产信息和线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产信息和线索。申请执行人于2016年7月25日向本院提出申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00231号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪家亮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3209号
申请执行人王金宝，男，1943年7月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人邱镇文，男，1944年9月11日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1849号王金宝与邱镇文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金宝要求被执行人邱镇文支付借款本金人民币9,200元及利息，支付案件受理费人民币25元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人下落不明，本院依法冻结被执行人名下养老金账户，现被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1849号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十一日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）昌刑初字第459号＼n公诉机关昌邑市人民检察院。＼n被告人孙某。2013年7月18日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。＼n辩护人刘伟，山东某某律师事务所律师。＼n昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）317号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、被告人孙某及其辩护人刘伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n昌邑市人民检察院指控：2013年5月29日11时36分，被告人孙某驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿206国道昌邑段由西向东行驶至244KM＋200M处时，因未确保安全且超速行驶，与由北向南骑自行车过路口的金某相撞，造成金某因颅脑损伤经抢救无效而死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙某留在现场并主动打电话报警，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人孙某负事故主要责任。＼n另查明，2013年7月30日，本院作出（2013）昌民初字第1347号民事判决，确定被害人金某因其死亡造成的经济损失共计184622.78元，由永诚财产保险股份公司潍坊中心支公司赔偿120000元，剩余部分由被告人孙某承担80%，即51698.22元，同时，被告人赔偿被害人亲属精神抚慰金6000元。以上被告人孙某应赔偿款项已履行完毕。＼n上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、前科证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、身份证复印件、人口信息基本项查询、常住人口登记卡、民事判决书、过付款专用收据等，证人金某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首且赔偿被害人损失的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长张维亮＼n审判员张伟伟＼n代理审判员董恩科＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员王海燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初02271号
原告鲁某,女,1989年1月7日出生,汉族。
委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所。
被告任某，男，1987年12月27日出生，汉族。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
原告鲁某与被告任某离婚纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，与审判员宋娇、人民陪审员董文优参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。书记员彭利国担任法庭记录。原告鲁某及其委托代理人鲁悦、被告任某及其委托代理人肖自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告双方于2013年开始恋爱，但由于是一直异地恋，双方感情基础并不好，婚后双方由于家庭琐事，经常发生吵闹，双方本来感情基础不好，从16年春节之后一直分居至今，双方都没有联系过，可见原被告之间感情彻底破裂。请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告任某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱结合，婚前感情基础牢固。原、被告没有大的矛盾纠纷，请求法院调解和好或者驳回原告的诉讼请求。如果被告坚持要求离婚，被告应当返还结婚时被告支付的彩礼。
经审理查明，原、被告系浏阳市北盛中学的校友。于2013年开始自由恋爱。2015年10月15日在浏阳市北盛镇人民政府登记结婚。结婚时，原告置办了如下嫁妆：床一张，沙发一套，床上用品3套，康佳电视机一台，茶几一张，电视柜一张，梳妆台一台，高三层衣柜一套，格力挂壁式空调一台。被告给付礼金60000元。婚后初期，夫妻感情尚可。此后，双方在北京共同生活期间因家庭经济琐事产生矛盾。2016年农历正月初六后，由于被告的一次彻夜不归，夫妻自此开始分居。原告认为夫妻感情现已破裂，遂起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权和存款，无共同债务。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、调解笔录、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同在北京打工生活，在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。婚后，夫妻之间虽产生了矛盾，但双方自2016年农历1月开始分居，至今未满2年，夫妻感情尚未破裂。只要今后双方珍惜过往的夫妻感情，各自改正所存在的缺点，以家庭为重，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回鲁某要求与任某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
审 判 员 宋 娇
人民陪审员 董文优
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1311号之二
申请执行人杨艳艳，女，1979年3月15日出生，汉族，住灌云县。
被执行人黄小涛，男，1979年5月14日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人杨艳艳与被执行人黄小涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0723民初1557号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄小涛于判决生效之日起十日内向原告杨艳艳返还借款本金人民币530000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元、保全费4520元、公告费600元，均由被告黄小涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
执行过程中，2017年5月3日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2017年5月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2017年5月4日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询为发现被执行人名下有可供执行财产线索。2018年4月29日、5月18日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的。2018年8月14日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人提供被执行人名下在外省有营运船只财产线索，我院即通过委托平台：委托湖北省荆州市沙市区人民法院对被执行人黄小涛所有的登记地为湖北省荆州的海涛0088货船进行查封。除上述我院已委托当地法院查封的财产外，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除我院委托外省当地法院查封执行人名下的营运船只外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初1557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十四日
书记员 周 满
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执1580号之二
申请执行人：方宗继,男,1973年8月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被执行人:吴谋道,男,1971年1月21日出生,汉族,住安徽省枞阳县。
申请执行人方宗继与被执行人吴谋道劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2018）皖1702民初5605号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人吴谋道未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
责令被执行人吴谋道立即履行池州市贵池区人民法院已作出的（2018）皖1702民初5605号民事调解书确定的履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱长明
二〇一八年八月十三日
书记员 古剑超
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第03467号＼n原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。＼n法定代表人左晖，董事长。＼n委托代理人闫惠，女，1980年10月4日出生，满族，该公司职员。＼n委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日，汉族，该公司职员。＼n被告沈长桂，男，1977年9月5日出生。＼n委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。＼n原告北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）与被告沈长桂居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。链家公司的委托代理人、沈长桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n链家公司诉称：在原告的居间服务下，2013年4月6日，被告与原告及案外人赵玉芳签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买案外人赵玉芳所有的位于朝阳区北苑路302号房屋（以下称302号房屋）。同日，三方也签订了《居间服务合同》，合同第二条约定：合同签订当日，被告应支付原告居间代理费117700元。合同签订后，被告未按约定支付居间服务费，原告多次催讨欠款，被告总以各种理由推脱，迟迟不予支付。现被告拒不付款的行为已经严重损害了原告的利益且违反了法律的规定，现起诉要求：判令被告支付居间服务费117700元。＼n沈长桂辩称：链家公司在提供居间服务合同中存在隐瞒、欺骗行为，导致房屋买卖合同不具有可履行性。被告是通过链家公司茉藜园店提供的居间服务，而茉藜园店作为分支机构实际没有取得分支机构的手续，属于违法经营，茉藜园店店长也不具备房地产经纪人相应的职业资格证书。链家公司在填写房屋买卖合同时将房屋总价款535万元拆分成两部分，一部分是房屋成交价格254万元，一部分是家具家电装修款281万元，链家公司向被告解释这样写可以少缴大额的契税，链家公司给被告计算的契税一共是7.62万元，但被告要求链家公司出具书面的保证书，保证这样的交易符合法律规定，但链家公司的经纪人拒绝出具，后被告得知这样的约定违法。按照合同约定的254万元成交价，均价是1.6万元，被告自己去相关部门询问得知实际上302号房屋的市场价格是3万多元。补充协议中链家公司和出卖人做出保证要将房屋做成满5年的唯一住房，这样就可以不交个人所得税，但出卖人和被告不能保证补充协议的可履行性以及确定的履行时间，该补充协议链家公司没有给我们。基于上述情况，由于合同约定的成交价格从535万元写成了254万元，还有出卖人无法提供房屋是满五年唯一住房的证明，导致买卖合同无法实际履行，被告和链家公司协商要求中止居间合同，被告要求链家公司协助与出卖人协商解除买卖合同。茉藜园店店长王利明不同意，被告向链家公司的总公司投诉，链家公司总公司一个叫孙涵阳的负责接待，孙涵阳同意解除居间合同，被告就在2013年4月20日左右与出卖人签订了解除买卖合同的书面协议。双方没有支付定金，没有支付购房款，解除买卖合同时买卖双方互不承担责任，互不给付任何款项。因为链家公司的居间服务违反了北京市房地产管理办法的规定，根据最高院的规定应于驳回链家公司的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年4月6日，出卖人赵玉芳（甲方）与买受人沈长桂（乙方）以及居间人链家公司（丙方）签订了《居间服务合同》，约定链家公司为赵玉芳和沈长桂买卖302号房屋提供居间服务，乙方应于签订居间服务合同当日向丙方支付居间代理费117700元。同日在链家公司的主持下，出卖人赵玉芳与买受人沈长桂就302号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定成交价格254万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价281万元。2013年4月6日，沈长桂向链家公司出具一张欠条，内容为沈长桂欠链家地产中介费144450元，于2013年4月11日付于链家地产。＼n2013年6月19日沈长桂与前妻王雪红离婚。2013年7月11日王雪红作为买受人通过北京中太置地房地产经纪有限公司与出卖人赵玉芳办理了购买302号房屋的网签手续，网签成交价格266万元。2013年12月沈长桂与王雪红复婚。＼n沈长桂认为茉藜园店作为分支机构实际没有取得分支机构的手续，经纪人也不具备执业资格，并提交了网上打印的链家地产茉藜园店的相关宣传信息予以证明。原告对此不认可，提交经纪人备案证书和营业执照复印件证明签约门店经过备案并依法经营。＼n上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为，原被告2013年4月6日签订的《居间服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告以链家公司违法经营和经纪人不具备执业资格为由拒绝履行合同义务，该抗辩理由不能作为《居间服务合同》无效或被撤销的依据，本院不予采信。即使链家公司存在上述情况，也应由行政管理机关对其作出相应的行政处罚，并不影响本案中《居间服务合同》的效力。链家公司已依约履行合同促成了沈长桂与卖方签订了买卖合同，沈长桂未按照合同约定支付居间费，已构成违约。链家公司要求沈长桂支付居间服务费的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持，但考虑到沈长桂与出卖人的买卖合同并未履行完毕，链家公司尚未提供后续居间服务，本院依据公平原则对沈长桂应支付的居间费数额依法酌减为6万元。依据公平原则，本院酌减链家诉讼请求部分的诉讼费仍应由沈长桂负担。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告沈长桂于本判决生效之日起三日内向原告北京链家房地产经纪有限公司支付居间服务费六万元。＼n二、驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。＼n被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1652元，均由被告负担（链家公司已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员宋培海＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员禹雷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保20号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖育建，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖育建在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxx的存款2300元、账号为xxxxxx1的存款3400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx2中的存款5700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖育建在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxx的存款2300元、账号为xxxxxx1的存款3400元。
案件申请费77元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月九日
书记员 曾 琰
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行初138号
起诉人：张玉新，女，汉族，市民，住安徽省太和县。
2016年7月26日，本院收到张玉新起诉状。诉称：2010年7月12日，被起诉人太和县人民政府在未依法履行收回土地程序的情况下，批准出让起诉人使用的土地，出让宗地编号为212304220157，其批准出让方案未依法告知起诉人，未听取起诉人的陈述和意见，严重侵害了起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求：撤销太和县人民政府作出的批准212304220157号宗地出让方案的行政行为。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>问题的若干解释》第十九条的规定，当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。被起诉人太和县人民政府作为行政行为的批准机关，不是发生法律效力的文书上署名机关，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张玉新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡天旸
附本裁定适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条第二款不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>问题的若干解释》
第十九条的规定，当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1007号
原告：谭贵红，女，1977年3月12日出生，土家族，住咸丰县，
被告：王顶懿，男，1980年12月27日出生，土家族，住咸丰县，
原告谭贵红与被告王顶懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贵红到庭参加诉讼,被告王顶懿经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭贵红向本院提出诉讼请求：判令王顶懿偿还谭贵红借款本金100000元，并从2018年2月6日起按月息20‰支付利息至还款之日止，利随本清；王顶懿承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，王顶懿因装修房屋需要资金向谭贵红借款100000元，并出具借条一张，双方口头约定月息4分。借条出具后，谭贵红向王顶懿的账户转账100000元。借款后，王顶懿支付3.5个月的利息14000元后无法联系，也再未支付利息及偿还本金，已构成违约，请求法院判决王顶懿履行还本付息的义务。
王顶懿未进行答辩。
谭贵红向本院提交了借条、转账记录，拟证明本案借款的事实。王顶懿未到庭发表质证意见。本院认为谭贵红提交的上述证据能够相互印证，形成证据链，证明借款的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月17日，王顶懿因装修房屋需资金周转，向谭贵红借款，并出具借条1份，借条载明：“今借到谭贵红（身份证号：）人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），借期一年，订于2018年10月17日归还。此据！借款人：王顶懿。2017年10月17日”。谭贵红于2017年10月20日向王顶懿转款100000元。借款后王顶懿向谭贵红支付了14000元，后无法联系，现下落不明，谭贵红于2018年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王顶懿在谭贵红处借款，有借条、转账记录为证，事实清楚，双方之间的借贷关系成立。本案中，虽然双方约定借款期限为一年，但王顶懿现在已经无法联系,以自己的行为表示不履行债务，谭贵红要求王顶懿提前还款，符合法律规定，应该予以支持。双方借条未约定利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于谭贵红要求按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，因无约定，不予支持。王顶懿已经向谭贵红支付的14000元，王顶懿未到庭答辩，无法查清14000元的用途，在本案中不予处理，王顶懿可以另行主张权利。本案在审理过程中，王顶懿经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王顶懿偿还谭贵红借款本金100000元，限本判决生效后三十日内履行；
二、驳回谭贵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由王顶懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙正友
人民陪审员 杨 坤
人民陪审员 刘新华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 向小平
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执619号
申请执行人胡顺林,男，汉族，1963年7月7日出生，住江苏省高邮市。
被执行人范春帮，男，汉族，1976年8月11日出生，住江苏省灌云县。
申请执行人胡顺林与被执行人范春帮不当得利纠纷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)苏0723民初1151号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告范春帮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡顺林67278元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，2018年4月9日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年5月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月23日、2018年7月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询,被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年8月14日上午被执行人来法院谈话，由于被执行人常年在外地，并未收到法院的传票，并答应会尽快履行还款的义务。该案执行标的金额68019元，执行到位金额0元。
2018年8月14日，申请人来法院办公室进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初1151号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十四日
书记员 赵晨光
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01565号
上诉人（原审原告）李良
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人李良因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00054号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3563号
上诉人（原审被告）：深圳金科自行车有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道。
法定代表人：王全善。
被上诉人（原审原告）：逸桦五金制品（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道。
法定代表人：蔡桂英。
委托代理人：刘源，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：王群，广东宝城律师事务所律师。
原审被告：王全善，身份证住址：山东省苍山县。
上诉人深圳金科自行车有限公司（以下简称金科公司）因与被上诉人逸桦五金制品（深圳）有限公司（以下简称逸桦公司）、原审被告王全善买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、剩余货款金额。
逸桦公司提交的采购单、送货单相互印证，足以证明金科公司在2014年6月、7月、8月产生的货款分别为99600元、15000元、21272元，故逸桦公司主张的该期间的货款金额，该院予以采信。金科公司主张并没有采购最后一次货物，且没有收取该批货物。但逸桦公司提交的最后一次送货的送货单显示签收人为韦某，金科公司认可的其他送货单也有韦某签名，金科公司认可韦某为其工作人员，但在2014年8月已经领完工资离职。该院认为，逸桦公司多次送货均由金科公司工作人员韦先志签收，双方已经形成了一定交易习惯，在韦某尚未离职的情况下，逸桦公司于2014年7月向金科公司送货并由韦某签收，应视为其与金科公司完成了该次交易行为，即产生了货款21272元。因此，金科公司的抗辩理由不成立，该院不予采信。因金科公司已经支付该期间货款80000元，故金科公司应支付剩余货款共计55872元。
二、逾期付款利息。
金科公司逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，逸桦公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，该院予以支持。逸桦公司按剩余货款55872元计至2015年10月31日的利息共计3632元，未超出法定的标准，故该院予以支持。
三、王全善的责任问题。
金科公司为一人有限责任公司，王全善作为股东，不能证明金科公司财产独立于自己的财产，逸桦公司据此要求其对金科公司的债务承担连带责任，符合法律规定，该院予以支持。
四、迟延交货的问题。
金科公司辩称逸桦公司存在迟延交货且造成损失的问题，但并未就此提起反诉，故该院对此不予处理，金科公司可另行主张。
逸桦公司诉至法院，请求判令：1、金科公司、王全善连带支付拖欠的货款55872元；2、金科公司、王全善自应付货款之日起按照银行同期同类贷款利率支付欠款利息，暂计至2015年10月31日为3632元；3、本案诉讼费及保全费由金科公司、王全善承担。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决：一、金科公司自判决生效之日起十日内向逸桦公司支付货款55872元及计至2015年10月31日止的利息3632元；二、王全善就上述债务承担连带清偿责任。案件受理费644元、保全费615元，由金科公司、王全善负担，该款逸桦公司已预交，金科公司、王全善在支付上述款项时迳付逸桦公司。
上诉人金科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、二审法院查明事实，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由逸桦公司承担。
事实和理由：一审法院认定金科公司与逸桦公司已完成2014.8月份货款为21272元的交易行为属认定事实错误。经核查JK-412采购单，该订单非金科公司所下，根据逸桦公司所提交的订单亦可得知，金科公司所下的订单都是由金科公司多个部门签名确认的，且该签收单的签署人韦某已于签收日期前自行离职。再者，逸桦公司诉称货款的日期为2014年7、8、9月，与一审法院所查明的日期不符（2014年6、7、8月），其意旨在于欲把该订单债务归属与金科公司。
此外，一审法院认定金科公司未能证明金科公司的财产独立于原审被告王全善，原审被告王全善应承担连带责任属认定事实错误，金科公司由于缺乏专业的法律知识，不清楚关于一人有限责任公司关于独立于法人财产的举证责任，且庭审过程当中一审法院亦针对该问题向金科公司查实。综上，金科公司恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人逸桦公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金科公司的上诉请求，维持原审判决。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，逸桦公司在一审起诉状中称金科公司拖欠其2014年7、8、9月的货款。在一审庭审时，逸桦公司称起诉状有笔误，2014年7、8、9月的货款实际应为6、7、8月。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，金科公司与逸桦公司对2014年6、7月的交易不存在争议，金科公司仅对2014年8月份的货款21272元有异议。该笔货款对应的是2014年7月28日的送货单，该送货单上有金科公司韦某的签名。金科公司在一审庭审中陈述韦某是其公司仓管员，8月份领完工资之后就走了，后来没找到他人，做离职处理。根据金科公司一审庭审中的陈述，韦某在8月份领完工资后离职，而其7月28日在送货单上签名时仍是金科公司员工，其在送货单上签名仍代表金科公司，金科公司应对韦某的签名行为承担相应法律责任。且，即使韦某已经离职，鉴于韦某之前曾多次代表金科公司签收货物，金科公司应将韦某离职的事实及时告知逸桦公司，现金科公司未有证据证明其曾通知过逸桦公司，逸桦公司有理由相信韦某仍是金科公司员工，可以代金科公司签收货物。
关于王全善承担连带责任的问题。金科公司为一人公司，王全善未能举证证明其财产独立于金科公司，应当对金科公司的债务承担连带责任。且王全善对此未提出上诉，故本院对金科公司的该上诉主张不予支持。
综上，金科公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1288元（已由金科公司预交），由金科公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 余璐岑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1437号￻＼n￹＼n罪犯柳广庆，男，1964年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省普＼n兰店市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。＼n辽宁省瓦房店市人民法院于2004年3月29日作出（2004）瓦刑一初＼n字第37号刑事判决，以被告人柳广庆犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有＼n期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执＼n行。因罪犯柳广庆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民＼n法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省＼n沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审＼n理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯柳广庆在服刑期间，能＼n够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极＼n参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建＼n议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯柳广庆多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻＼n￹＼n本院认为，罪犯柳广庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯柳广庆减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2019年10月＼n15日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年六月十二日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执936号
申请执行人:田付亮，男，汉族，1964年10月25日出生，住南阳市宛城区。
被执行人：尹宏军，男，汉族，1957年2月15日出生，住南阳市宛城区。
被执行人：南阳市宏盛房地产有限责任公司官庄工区分公司。
法定代表人：尹宏军，任公司董事。
申请执行人田付亮与尹宏军、南阳市宏盛房地产有限责任公司官庄工区分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1302民初3291号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币485万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产通过全国网络查控系统进行查控，未发现被执行人名下有存款、车辆、也未开设证券账户。法院经多次查找未查找到被执行人下落。另本院于2018年7月5日到南阳市不动产登记中心查询，发现被执行人有不动产信息，房产坐落：南阳市宛城区人民南路233号3幢1单元101室，房产证号：15××62，但该房产已被宛城区人民法院查封，现正在拍卖，且无剩余款。
本院于2018年5月24日将被执行人尹宏军、南阳市宏盛房地产有限责任公司官庄工区分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院已将上述查证情况电话告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人下落以及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 彦
审判员 杨 洋
审判员 于林立
二〇一八年八月五日
书记员 张海新
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2666号
原告：任贝贝，男，1989年7月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑞，江苏润淮律师事务所实习律师。
被告：侯伏林，男，1985年12月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：靳晨，女，1985年2月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告任贝贝与被告侯伏林、靳晨定金合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贝贝的诉讼代理人宗爱娟、陆瑞，被告侯伏林的诉讼代理人齐林建到庭参加诉讼，被告靳晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任贝贝向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还定金4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月，两被告自愿将坐落于淮安市东一区B幢1001室房屋出售给原告，约定售价为71.5万元，原告向被告交付订金2万元。2016年11月29日，原、被告签订购房协议，约定2016年11月23日支付的2万元订金转为购房定金，2017年2月8日交付房屋，原告承担契税、个人所得税、转让费、工本费，如被告违约则双倍返还定金。合同签订后，被告一直拖延履行合同，原告多次催促，2017年2月8日原告再次要求被告交付房屋，按约履行合同，两被告不仅表示不再出售房屋，还拒绝返还定金，原告多次索要无果。
被告侯伏林辩称，原告的诉讼请求不能成立，合同无法履行是因为原告方上了信用黑名单，无法贷款，也没有能力支付首付款，违反了合同的约定，故原告方无权主张双倍返还定金，且我方有权不予退还定金。
被告靳晨未作答辩。
本院经审理查明如下事实：市东壹区B幢1001室房屋系两被告共同所有。2016年11月23日，被告靳晨向原告出具收条一份，收条载明“今收到东壹区B幢1001室购房订金贰万元。”2016年11月29日，原告任贝贝（乙方）与被告侯伏林（甲方）签订购房协议一份，双方约定甲方将位于东一区B幢1001室的房屋出售给乙方，房屋价格71.5万元；双方签协议时乙方须给付定金2万元给甲方，2016年11月29日到2017年1月10日办理手续，在2016年12月15日之前首付款20万元，付款方式为分期付款，过户时付首付款；甲方交房时间为2017年2月8日。截至2017年2月8日，原告任贝贝准备好了70余万元购房款。
在案件审理过程中，原告变更其主张，认为应以被告靳晨出具的收条为准，其给付的2万元为购房订金。
本院认为，定金合同系实践性合同，以实际交付数额为准。购房协议虽约定签订协议时原告任贝贝给付2万元定金给被告侯伏林，但当天原告并未实际向被告交付定金，因定金未实际交付，故合同定金条款不产生效力。但在2016年11月23日，被告靳晨收取了原告任贝贝购房订金2万元，原告亦予以认可，并在审理过程中，变更主张2万元为订金，因订金具有预付款性质，现被告不同意出售涉案房屋，故被告靳晨应向原告任贝贝退还2万元订金；再者，涉案房屋已经大幅涨价，交易不成功被告对此没有损失并且得利，反倒是原告房屋没有交易成功，涨价的利益没有享受到，还被占用了2万元现金，损失较大，根据公平原则，被告退还2万元也比较符合常理。
被告靳晨未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，被告靳晨应退还原告任贝贝购房订金2万元，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳晨于本判决生效后十日内退还原告任贝贝购房订金2万元；
二、驳回原告任贝贝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告任贝贝负担200元，被告靳晨负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴 均
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1416号
申请执行人：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：李敏彪,男,1984年9月29日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于何彩群与李敏彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何彩群于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李敏彪清还借款本金5000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，未实现债权5000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5000元及利息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1416号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一八年八月十七日
书记员 黄嘉怡
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2198号
申请执行人赵胜利，农民。
被执行人靳艳贞，个体工商户。
本院在执行（2016）鲁1602执2198号申请执行人赵胜利与被执行人靳艳贞民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初2602号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十月二十三日
书记员 李建辉
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初1186号
原告：陈秋华，男，汉族，1977年11月12日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告：田志新，曾用名田治兴，男，土家族，1963年1月1日出生，住湖北省来凤县。
原告陈秋华与被告田志新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋华的委托诉讼代理人张进，被告田志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告钢筋款133000元；2．被告承担诉讼费。事实与理由：2017年期间，被告从原告处多次赊购钢筋，前后累计欠款183000元，被告于2017年7月17日给原告出具了欠条。此后被告分几次偿还了5万元，至今尚欠133000元未支付，经原告多次催要欠款未果。因此提起诉讼，判如所请。
被告田志新辩称：我与原告因经商相识，原告刚到来凤县做生意想站稳脚，就给我价值300000元的货物让我销售，并让我帮他发展客户，把大河镇的市场打开。之后我就一直在原告处进货。2017年8月，我的货销完了，就打款过去要求他发货，但是原告不发货电话也不接，导致我无货可售。我们之间没有矛盾，之后同样在原告处进货，原告每次来我这里，多少都付了一些货款。欠条属实，目前欠133000元属实。我本打算这个月还10000元，但是他起诉了我就没有汇款，我计划一个月还10000元，2018年农历腊月底之前还清。
经审理查明：2017年期间田志新在陈秋华处赊购钢筋共计价款183000元，之后田志新分数次共计还款50000元，2018年7月16日陈秋华诉至本院，本院于2018年8月1日公开开庭进行了审理，庭审结束后当天田志新给陈秋华还款13000元，至今尚欠120000元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，双方买卖合同合法有效，陈秋华履行了交付货物的义务，田志新收到货物并出具了欠条，应当及时支付货款。因此陈秋华要求田志新给付货款的请求，本院依法予以支持。庭审后田志新偿还的13000元应当从中抵扣，抵扣后还应当支付120000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一．被告田志新于本判决生效之日起30日内支付原告陈秋华货款120000元。
二．驳回原告陈秋华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告陈秋华负担180元，被告田志新负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松
二〇一八年八月十三日
书记员 田敏
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第446号＼n罪犯刘学祥，男，1965年3月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○六年八月九日，本院作出（2006）菏刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘学祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金三十万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。＼n二○○六年十二月二十八日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑三终字第68号刑事判决，维持对被告人刘学祥的定罪量刑。宣判后交付执行。＼n二○一一年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯刘学祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘学祥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯刘学祥在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，表扬一次，省级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯刘学祥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘学祥减去有期徒刑二年的刑罚执行。（刑期自2005年10月25日起至2018月10日24止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执717号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：王春华，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县）。
被告人王春华盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月25日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行，执行被执行人王春华罚金一千元。
本案在执行中，经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人王春华的身份为自报，执行中无法查实其身份信息情况。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执717号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年四月六日
书 记 员 伍穗斌
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执319号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局
被执行人吴海艇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴海艇发出执行通知书，责令被执行人吴海艇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海艇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海艇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币22720.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月三日
书记员 徐增学
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初363号
原告：罗燕，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：王金凤，女，1984年12月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告罗燕与被告王金凤合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告罗燕于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗燕向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗燕撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告罗燕负担。
审判员 孙云霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 王海旭
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1167号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李新华、刘志山。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李新华、刘志山银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李新华、刘志山银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1918号
原告:刘德有，男，汉族，生于1968年3月23日，住唐河县。
委托诉讼代理人:黄小菊，河南真水律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人:杨清顺，河南真水律师事务所律师，一般代理。
被告:刑建会，男，汉族，生于1980年8月26日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
被告:王小华，男，汉族。生于1975年6月11日，住淅川县。
原告刘德有与被告刑建会、王小华土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告刑建会及委托诉讼代理人、被告王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德有向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还土地租金3.5万元，共同赔偿原告直接经济损失183590元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年夏季，刑建会、王小华将位于淅川县金河镇石井村约300亩土地，口头约定承包给原告，原告先后分别向二被告交租金3.5万元（刑建会收1.5万元、王小华收2万元），至2017年5月原告先后累计向所租赁的土地投入达183590元，后丹江水位上涨，将近300亩作物全部淹没，给原告造成损失，被告以与他人签订的租赁合同为由，让原告找金河镇政府讨要，二被告拒不返还和赔偿。为此，特诉之法院。
刑建会承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉讼请求不能成立，一是原告租地时就将消落地属性告知他，并向原告交付了与镇政府签订的土地租赁合同复印件；二是在丹江水位上涨时就多次催告原告及时抢收花生，原告不及时抢收，责任在原告；三是损失是原告自身消极原因造成，与其转租没任何关系。
王小华承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告收租金时，要给原告出具手续，那么转租时为啥没给原告签合同，就是双方约定以与镇政府签订的合同为准，因此原告称开始租地时没见过原租赁合同（刑建会与金河镇政府签订的土地租赁合同）是不可能的。
本院认为，刑建会、王小华承认刘德有在本案中主张的事实，故对刘德有主张的事实予以确认。刑建会以淅川县平安种植农民专业合作社法定代表人的身份与金河镇人民政府签订的丹江口库区淹没区土地租赁合同书，是合理利用库区国有土地资源，是有效合同。合同明确约定未经甲方（金河镇人民政府）许可，乙方（刑建会）不得将租赁的土地私自转包，分包或转分租赁他人。这一约定有效的保护了国有土地所有者的独占权及发包方对所租出的国有土地的监督权。因此，刑建会在没经发包方（金河镇政府）同意的情况下私自将所承租的国有土地转租给刘德有，是无效合同，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求刑建会（收取1.5万元）、王小华（收取2万元）返还土地租金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。按照交易习惯的常理，刘德有承租的近300亩土地，其租金明显低于正常土地租金，刘德有称二被告在转租时没告知是消落地，不知库区水位上升会淹没等情况，不合常理；而二被告称转租时，之所以近300亩土地没签书面合同，主要是双方协商同意，因原合同约定不让转租，让原告以刑建会（××）的名义种地，同时把原合同复印件交于原告，并告知了所租赁土地有水淹的风险，如果库区水位变化，淹没土地，损失自行负担，双方按原合同约定的执行，只是租金比原合同略有上涨，主要是所转租的土地其前期有投入，符合其租赁时的交易习惯；总之，原告的损失即有风险因素，更有原告自身不依法租赁，见利忘法之原因。因此，刘德有要求二被告共同赔偿其损失182590元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百一十五条、第十条第一款、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《城镇国有土有使用权出让和转让暂行条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刑建会在判决发生法律效力后十日内一次性返还收取刘德有的土地租赁费15000元；被告王小华在判决发生法律效力后十日内一次性返还收取刘德有的土地租赁费20000元；
驳回原告刘德有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，刑建会负担90元，王小华负担150元，刘德有负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 金伟
二〇一八年八月五日
书记员 牛琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1007号
申请人陈志申，男，汉族，1969年12月7日出生，住址濮阳市华龙区。
被申请人成武，男，汉族，1977年1月15日出生。
申请人陈志申于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成武名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产一套予以查封，申请人陈志申以其所有的濮房权证市字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人成武名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产，期限为三年（自2018年8月7日起至2021年8月6日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费368元，由申请人陈志申负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年八月七日
书记员 杨涵宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14152号
原告卢恩，男，1984年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王永江，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告卢恩诉被告王永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢恩到庭参加诉讼。被告王永江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢恩诉称：2015年9月10日，被告向原告借款10000元，约定2015年9月12日返还。但被告至今未还，故起诉，要求被告返还借款10000元。
被告王永江未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年9月10日，被告向原告借款10000元，并出具借据1份，约定：该借款于2015年9月12日前归还，逾期借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止等内容。后被告未还款。2017年8月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借据1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约定还款，应当承当民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王永江返还卢恩借款10000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王永江负担。该款已由卢恩预交，其同意可由王永江于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月十八日
书记员 管毅楠
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初824号
原告：张银平，女，1978年10月28日生，苗族，住湖北省宣恩县，
被告：汪盛洪，男，1968年12月25日生，土家族，住湖北省宣恩县，
本院在审理原告张银平诉被告汪盛洪民间借贷纠纷一案过程中，原告张银平于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告张银平的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张银平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张银平负担。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 房胜英
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张垣淼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。住所地：松阳县西屏镇新华路**号。
代表人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行职员。
被告：陈燕飞，农民。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈燕飞信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈燕飞立即偿还原告2016年5月7日止消费贷款本金9092.97元、利息838.87元、滞纳金498.72元，合计10430.56元；二、被告陈燕飞支付原告自2016年5月8日起按金穗贷记卡领用合约中的有关规定计算的利息、滞纳金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月30日，被告陈燕飞向原告申请开办金穗贷记卡，卡号为62×××20，信用额度9600元。被告共拖欠消费贷款本金9092.97元、利息838.87元、滞纳金498.72元，合计10430.56元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕飞在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金9092.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年5月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至款项还清之日止）。
二、被告陈燕飞在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2016年5月7日止的利息838.87元、滞纳金498.72元，合计1337.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取30元，由被告陈燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1748号
原告杨学钢，男，1971年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被告魏建红，男，1963年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告杨学钢与被告魏建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学钢的委托代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告魏建红经本院于2015年8月5日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学钢诉称，2013年3月12日，被告分两次向原告借款共计37200元，并分别给原告出具借据两张，保证于2013年5月11日还清借款，否则承担2.4%的月息。后经原告多次索要，被告均以资金紧张为由推拖不予偿付。现诉讼要求被告偿付借款本金37200元，承担利息21427.20元，合计58627.20元。
被告魏建红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月12日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为2013年3月12日至2013年10月11日。同日，被告又向原告借款17200元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为2013年3月12日至2013年5月11日。两笔借款均约定，到期一次性还清本息，利息为月息2.4%，逾期除承担逾期利息外，每日按千分之五收取违约金。借款均到期后，经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告杨学钢委托代理人的当庭陈述；
2、原告提交的借据两张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杨学钢两次给被告魏建红提供共计37200元的借款，被告给原告出具借据两张，原、被告之间形成的是民间借贷关系。原告按照约定给被告交付了现金，被告亦应全面履行自己的义务。现被告未向原告偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款，故对原告要求被告魏建红偿付借款37200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告承担21427.20元利息的诉讼请求，根据原告提交的两张借据，原、被告均约定了借款期限，并约定到期一次性还清本息，利息为月息2.4%，逾期除承担逾期利息外，每日按千分之五收取违约金。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”、第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按期偿还借款的违约行为给原告造成的损失实际系利息损失，被告至今未向原告偿付借款，其应向原告支付利息。但原、被告约定月息2.4%过高，违反国家相关规定，故被告魏建红应自借款之日即2013年3月12日起至本判决确定的履行之日止，以本金37200元，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍向原告计付利息。
被告魏建红经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十二条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏建红偿付原告杨学钢借款37200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏建红自2013年3月12日至本判决确定的履行之日，按中国人民银行公布的同期一年期基准利率的四倍，以本金37200元向原告计付利息；
三、驳回原告杨学钢的其他诉讼请求。
案件受理费1266元，公告费560元，合计1826元。由被告魏建红负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 龙
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执78号
申请执行人：胡福宽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪鹏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第02036号民事判决于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪鹏的银行存款155744元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年二月一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10766号
上诉人（原审被告）肖兴荣，男，1963年10月9日出生。
委托代理人王玮，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李聪，男，1988年1月6日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人肖兴荣因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖兴荣以双方庭外和解为由，于2014年9月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖兴荣自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖兴荣撤回上诉。
一审案件受理费200元，由肖兴荣负担（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费200元，由肖兴荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡 婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初328号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人王家良，男，1988年2月4日出生，汉族，初中，无职业，户籍所在地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。2017年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）99号起诉书指控被告人王家良犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员李佳伦出庭支持公诉，被告人王家良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日21时许，被告人王家良体内藏毒，准备乘机前往杭州市，在景洪市嘎洒机场被民警抓获。后从其体内排出的毒品可疑物64坨，净重389.65克，经鉴定，检出海洛因成分。
公诉机关针对其指控事实出示了1.书证：公安网上查询人口信息、户口证明、登机牌、DR影像报告单、排毒记录、毒品称量记录及照片、取样笔录及取样封存照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子天平检定证书及检定结果、鉴定机构及鉴定人资格证书、昆明市公安局官渡分局禁毒大队涉案财物管理入库登记表；2.物证照片：毒品指认照片；3.抓获经过说明材料；4.司法鉴定意见；5.被告人的供述与辩解等证据予以证实，并据此认为被告人王家良非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人王家良虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王家良对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年1月7日21时许，被告人王家良采用体内藏毒的方式，准备乘机运输毒品前往杭州市，在景洪市嘎洒机场被民警抓获。公安民警查获被告人王家良从体内排出的毒品海洛因净重389.65克。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人王家良的户籍证明、抓获经过说明、公安机关对被告人王家良的现场盘问笔录、DDR诊断报告单、排毒记录、提取毒品笔录及指认照片，毒品称量记录及照片、取样笔录及取样封存照片、登机牌、相关物证照片、公安司法鉴定中心对涉案毒品的鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物管理入库登记表、被告人王家良的供述及辩解等。对以上证据被告人王家良无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王家良无视国家法律，主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王家良应对其所运输的毒品承担相应的刑事责任。被告人王家良如实供述自己的罪行，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚，该公诉意见本院予以支持。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王家良的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王家良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月8日起至2032年1月7日止）
二、查获的毒品海洛因净重389.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 邹 林
人民陪审员 马盛莲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张航毓
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕商初字第245号＼n原告阮佩华。＼n委托代理人王伟。＼n被告唐建立。＼n原告阮佩华为与被告唐建立民间借贷纠纷一案，于2012年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告阮佩华委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告唐建立本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告阮佩华诉称：2011年3月19日、2011年8月24日，被告唐建立之子唐杰向原告两次共借款50万，由被告唐建立和浙江神通汽车修理有限公司提供担保。因法院判决2011年8月24日的借款20万元合同及收条均由被告唐建立签字，与唐杰无关，此部分借款应另行向被告唐建立主张。现请求判令：被告唐建立归还借款人民币200000元及计算至2012年5月18日违约金35831元，此后计算至实际债务履行完毕日止。＼n被告唐建立未作答辩亦未向本院提交证据。＼n原告阮佩华为支持其诉请，向本院提交的证据有：＼n1、借款合同1份、补充协议1份、收条2份、转账凭证1份，以证明其于2011年8月24日出借给唐建立款项人民币200000元的事实；2、告知函及快递单，以证明原告向被告催款的事实；3、判决书1份，以证明原告曾主张权利的事实。上述证据因被告唐建立无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。经审查，该组证据均与本案事实相关，本院予以确认。＼n根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：＼n2011年8月24日，由被告唐建立及案外人浙江神通汽车修理有限公司提供担保，被告唐建立以唐杰名义与原告阮佩华签订补充协议，约定：阮佩华再借给唐杰人民币200000元，前后共计借款本金500000元；未按期足额归还本息的，本次20万元借款依照借款合同约定的违约金标准支付违约金等。＼n同日，被告唐建立以唐杰名义出具收条一份，载明：今收到阮佩华现金贰拾万元整，前后共计借款人民币伍拾万元整，保证按照借款合同及补充协议约定按时足额偿还。＼n期满，原告以被告未还款为由于2011年11月4日诉至本院，因该20万元补充协议的借款人和收条上的收款人均非唐杰所签，不具有真实性，故对原告诉请唐杰返还该20万元及相应违约金的请求未予以支持。后原告以唐建立为被告诉至本院。＼n另查明，借款合同约定，借款人未按期足额支付本息的，出借人有权要求借款人支付违约金，该违约金按日以合同项下的借款总金额的千分之三为标准，自合同签订之日起计算至本息还清止。还查明，被告唐建立与唐杰系父子关系。＼n本院认为，被告唐建立以其子唐杰名义与原告阮佩华签订涉案借款协议，两者虽系父子关系但具有独立的主体资格，现无证据表明被告唐建立具有代理唐杰对外借款的权利，也无证据表明该借款已经唐杰追认，且相应款项也均由唐建立收取，应属无权代理，故相应民事责任应由行为人即被告唐建立承担。又，协议约定的违约金明显高于中国人民银行规定的贷款利率四倍，超过部分不应保护，现原告已主动调整至按四倍利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告唐建立于本判决生效后十日内返还原告阮佩华借款人民币200000元；＼n二、被告唐建立于本判决生效后十日内支付原告阮佩华违约金35831元（按银行同期同档次贷款利率的四倍计，以200000元为基数自2011年8月24日暂计至2012年5月18日，实际计算至本判决确定履行之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币4837元，公告费人民币650元，合计人民币5487元，由被告唐建立负担（于判决生效后三日内付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5487元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员潘水良＼n审判员李秀琴＼n人民陪审员周华政＼n二〇一二年十月二十二日＼n代书记员陈丽娜
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保981号
王某某：
与戚某某财产保全一案，申请保全标的共计15520.25元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日