wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2206号
原告：郑梅兰，女，1969年8月21日出生。
被告：黄秀红，女，1969年7月10日出生。
被告：陈际援，男，1965年6月17日出生。
原告郑梅兰与被告黄秀红、陈际援民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅兰、被告陈际援到庭参加诉讼，被告黄秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金500000元，并支付自2014年4月3日至2016年5月30日止的利息250000元，及至2016年6月4日未还清借款本金日止的利息（按月息2%计）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，自2012年起，被告黄秀红以资金周转不灵为由陆续向原告借款，截止2014年4月3日，原告共借款500000元给被告，借款期限为6个月，利息按月息2分计，但自2014年5月起，被告黄秀红未能如期支付利息，亦未归还借款本金。因被告陈际援与被告黄秀红系夫妻关系，要求其承担共同还款责任。
被告黄秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论权利，原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
被告陈际援承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其知道原告借给被告黄秀红200000元，此后其要求原告不要再借钱给被告黄秀红，但是原告还是再借了300000元给被告黄秀红，其不应承担这笔借款300000元的共同还款责任。
本院认为，被告黄秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论权利，原告在本案中所主张的事实，本院予以认定；被告陈际援承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。被告黄秀红尚欠原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按约定履行返还借款及支付利息义务，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄秀红返还借款500000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款因本案涉讼借款系发生在被告黄秀红、陈际援夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于被告黄秀红的个人债务，也未提供证据证明被告黄秀红、陈际援约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。被告黄秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄秀红、陈际援应于本判决生效后三日内返还给原告郑梅兰借款500000元。
二、被告黄秀红、陈际援应于本判决生效后三日内支付给原告郑梅兰借款利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月3日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告黄秀红、陈际援负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林志忠
二〇一六年九月二日
书记员 张 炎
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6600号
许华明：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许华明罚金一案，现被执行人许华明已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏
二〇一八年八月十七日
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商外初字第37号＼n原告：鼎楷贸易（上海）有限公司。＼n法定代表人：廖尚文。＼n委托代理人：范君艳。＼n委托代理人：任蒙。＼n被告：杭州行家商务有限公司。＼n法定代表人：沈林华。＼n原告鼎楷贸易（上海）有限公司（以下简称原告）为与被告杭州行家商务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2011年9月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范君艳、任蒙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年5月29日，原、被告签订商品代销合同，约定原告向被告提供商品，由被告代为销售并收取货款；双方货款采取实销实付的结算方式，原告于每月五日前检查被告提供的上一月销货的对账明细，经核对无误后，原告将发票送达被告，被告的付款期限为上月销货截止日之次日起计30天，结算方式以支票方式支付给原告。2009年8月至2010年2月间，经双方核对每月销货的对账明细无误后，原告于2009年8月13日、9月18日、10月20日，2010年2月4日向被告开具货款发票八张，总计货款56045.40元，被告仅于2009年11月2日支付货款10000元，另抵扣货款489.35元，尚欠货款45556.05元。为此，原告多次向被告催讨，但至今无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、返还原告货款人民币45556.05元；2、赔偿原告经济损失及因讨要货款而支出的调查费、律师费、案件起诉材料复印费等合理费用人民币10000元（庭审中原告放弃了该项请求）；3、承担本案诉讼费用。＼n被告未作答辩。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：＼n1、商品代销合同及附约。＼n证明：原、被告双方的权利、义务。＼n2、对账单。＼n证明：原告委托被告销售货物总价款为56045.40元。＼n3、原告向被告开具的增值税专用发票（8份）。＼n证明：原告应收货款共计56045.40元。＼n4、被告向原告汇款的凭证。＼n证明：被告向原告支付货款10000元。＼n5、被告开具的抵扣发票。＼n证明：被告抵扣货款489.35元。＼n6、催款通知书及邮寄记录。＼n证明：原告已向被告催款，被告已收到催款函。＼n7、杭州市西湖区国家税务局出具的《回复》。＼n证明：被告已将原告开具的8份增值税专用发票抵扣认证的事实。＼n被告未提交证据。＼n经审查，本院认为，原告所提供的证据能够相互印证，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2009年5月29日，原、被告签订《商品代销合同》及附约（单品报价单）一份，约定：委托方为原告，代销方为被告；原告授权被告以本合同约定的行销方式为原告提供的商品或服务进行行销；被告有权自行选择所属渠道销售其选定的原告提供的商品，接受消费者订单，并收取货款；原告交货涉及的运送及搬卸费用，由原告负担；双方采用实销实付的结算方式，原告于每月五日前检查被告提供的上一月销货的对帐明细，经原告核对无误后，应于当月十日前将发票送达给被告，被告付款期限为自上月销货截止日之次日起计30天，结算方式以支票方式支付给原告，相关手续费由原告承担；合同自2009年6月1日起生效，有效期一年等。附约（单品报价单）对商品名称、单价等作了约定。合同签订后，原告按约提供货物，被告按约销售货物。2009年8月至2010年2月期间，经双方核算后，原告先后开具给被告增值税专用发票8份总计金额56045.40元（该8份增值税专用发票均已认证抵扣）。2009年11月2日，被告向原告支付货款10000元。2009年12月31日，被告开具给原告增值税专用发票1份计金额489.35元以抵扣货款。剩余货款45556.05元，被告至今未付。原告因催讨无着，遂诉至本院。＼n本院认为，原、被告之间签订的《商品代销合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方所签合同的约定，货款的结算方式为实销实付。因此，被告已经实际销售的货物，应当按照约定的价格支付相应款项。对尚未支付的货款45556.05元，被告应当予以支付。原告的该项请求，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃要求被告赔偿经济损失及合理费用的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州行家商务有限公司支付给鼎楷贸易（上海）有限公司货款人民币45556.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1189元、公告费260元，合计1449元，由鼎楷贸易（上海）有限公司负担260元；由杭州行家商务有限公司负担1189元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李红萍＼n人民陪审员王中＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年一月十九日＼n书记员韦蔚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终21号
上诉人(原审被告):河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地河南省林州市姚村镇大柳滩村东。
法定代表人：李卫平，董事长。
被上诉人(原审原告):山东民丰铸造材料有限公司，住所地山东省临邑县开发区富民路南段西侧。
法定代表人：李林红，总经理。
上诉人河南龙鼎铸业股份有限公司因与被上诉人山东民丰铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2170号民事裁定，向本院提出上诉。
河南龙鼎铸业股份有限公司上诉称，双方2014年7月25日签订的《工矿产品买卖合同》载明合同签订地为河南省林州市，约定发生纠纷由合同签订地法院审理，约定供货数量为1000吨。而上诉人与被上诉人业务往来共计898吨。虽然合同约定了有效期为2014年7月21日至2015年7月20日，但由于被上诉人未按照约定达到供货数量，双方未签订新的合同，而是让被上诉人继续采取补救措施来完成原有的合同义务，并非一审法院简单的以时间来认定双方又产生了新的购货合同关系。因此，一审抛开合同本身，用债权债务的法律关系来确定本案管辖，认定事实错误，适用法律不当，请求依法将本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人山东民丰铸造材料有限公司曾于2017年5月27日因与上诉人河南龙鼎铸业股份有限公司买卖合同纠纷向原审法院起诉，上诉人提出管辖权异议，原审法院经审查认为双方在《工矿产品买卖合同》中约定的由合同签订地林州市人民法院裁决的协议管辖条款合法有效，2017年6月20日裁定移送河南省林州市人民法院处理。因被上诉人经河南省林州市人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭，河南省林州市人民法院2017年8月28日裁定按撤回起诉处理。现被上诉人又以同一法律关系和事实与理由再次向原审法院起诉，提交的增值税专用发票和微信截图不能证明双方重新订立了合同，或者建立了新的权利义务关系，或者重新变更了协议管辖约定。原审法院仅以双方合同约定的有效期为2014年7月21日至2015年7月20日，推定有效期之后发生的业务往来不受双方合同的约束，认定事实和适用法律欠妥，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2170号民事裁定；
二、本案移送河南省林州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年二月二日
法官助理 张忠星
书记员代 兴 帅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)浙1123执875号之二
申请执行人:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系公司董事长。
委托诉理人：王闻浪、上官一舟，该公司员工。
被执行人：黄根基，男，1970年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：蓝军平，男，1975年6月17日出生，畲族，住遂昌县。
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄根基、蓝军平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人黄根基应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止），被执行人蓝军平对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费482元、执行费575元。
执行立案后，本院于2018年3月22日向被执行人黄根基、蓝军平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄根基、蓝军平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄根基、蓝军平逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄根基、蓝军平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人蓝军平名下浙Ｈ×××××牌小型汽车，已达报废标准；依法扣划被执行人蓝军平名下银行存款2510元，扣除执行费575元、诉讼费482元，申请执行人受偿1453元，并对其支付宝账户进行冻结。截至2018年8月15日，本案未到位执行标的为借款本金43547元及利息。暂未发现被执行人黄根基、蓝军平有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄根基、蓝军平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄根基、蓝军平作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人黄根基、蓝军平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄根基、蓝军平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1123执875号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年八月十五日
书记员 叶莉莉
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢473号
申请执行人施正祥
被执行人黄康明、洪金华
本院在执行申请执行人施正祥与被执行人黄康明、洪金华民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初639号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款100000元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余利息、迟延履行金）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民四初字第70号＼n原告深圳市希捷光电有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座。＼n法定代表人张佳豪，经理。＼n委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。＼n委托代理人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。＼n被告朱梅丽，住址湖北省洪湖市。＼n委托代理人朱烨杰，住址湖北省武汉市江夏区。＼n上列原告诉被告劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，由审判员陈小超适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许鹏飞、年遇春，被告的委托代理人朱烨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告请求判令：1、原告无需支付被告2011年4月7日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16689.66元；2、原告无需为被告缴纳2011年3月至4月的社保。＼n被告认为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告请求。＼n经查，被告于2011年3月7日入职原告处，任职销售经理，未签订劳动合同，口头约定月工资为6000元，最后工作日为2011年7月5日。被告提供了《深圳市社会保险参保证明》，该证明显示：原告为被告缴交了2011年5月至6月的社会保险。被告还提供了银行的工资转款明细，工资转出人为张开升，张开升系原告股东。原告否认与被告之间存在劳动关系，但没有提供任何证据。＼n另查，被告于2011年7月4日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2011年4月1日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18000元；2、支付2011年3月8日至7月10日期间手机显示屏销售提成690元；3、补交2011年3月至4月的社会保险。该会于2011年10月21日作出深福劳仲案字（2011）第877号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年4月7日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16689.66元；2、原告为被告补缴2011年3月至4月的社保，具体的项目、比例和金额由深圳市社会保险管理机构核定，其中个人应缴部分由被告承担，单位缴费部分由原告承担；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。＼n本院认为，被告的工资系由原告的股东张开升发放，原告也为被告缴交了2011年5月、6月的社会保险，可以认定双方存在劳动关系，原告否认与被告存在劳动关系，认为只是帮朋友公司员工代买社保，但却没有向法院提供任何证据证明，原告应承担举证不能的法律责任，对原告的主张不予采信。原告与被告之间建立了事实劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。＼n原告与被告之间存在劳动关系，原告应当提供证据证明被告的入职时间，原告没有提供相应证据，本院采信被告主张的入职时间为2011年3月7日。原告没有与被告签订劳动合同，应当支付被告2011年4月7日至2011年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16689.66元（6000÷21.75×17＋6000×2），原告要求无需支付该部分二倍工资差额的请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。＼n社会保险不属于法院处理的范围，本院不予审理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：＼n一、原告深圳市希捷光电有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付被告朱梅丽2011年4月7日至2011年6月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额16689.66元；＼n二、驳回原告深圳市希捷光电有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈小超＼n二〇一二年二月二十八日＼n书记员林一英
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初164号
原告马某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告马某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某某因去向不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，尤其自孩子出生后，原告与孩子在娘家生活，被告不闻不问，双方自此分居至今，夫妻关系已名存实亡。2014年原告曾起诉要求离婚，后虽撤回起诉，但双方关系并未改善，故提起诉讼要求与被告离婚，婚生子随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年8月1日在澄城县民政局登记结婚。2013年7月5日生育一子，取名王浩宇，现随被告父母生活。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，后原告回居娘家，双方分居生活至今。2014年3月，原告曾起诉要求离婚，后虽撤回起诉，但双方关系并未改善。2017年2月7日，原告再次起诉要求与被告离婚。本案在审理期间，被告父母向本院提交书面意见，愿代被告抚养孩子。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记档案证明、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识成婚，婚后常因生活琐事发生矛盾，2014年3月，原告曾起诉要求离婚，后虽撤回起诉，但双方关系并未改善，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予准许。关于婚生子的抚养问题，因孩子长期随被告父母生活，如改变孩子的生活环境，将影响孩子的健康成长，且被告父母愿代被告抚养孩子，原告对此亦表示同意，故应以孩子暂随被告生活较宜，原告依法应承担孩子的抚养费用，结合当地生活消费水平和案件实际情况，本院确定原告每月支付孩子抚养费400元。至于婚后夫妻共同财产分割等问题，待被告出现后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲暂随被告生活，原告自2017年5月1日起每月给付被告孩子抚养费400元，每年6月30日前付清当年孩子抚养费，至孩子十八周岁止。孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 齐明明
人民陪审员 贾焕侠
人民陪审员 王艳红
二〇一七年五月十七日
（院印）书记员杨红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3502号
原告：孟昭安，农民。
委托代理人：袁爱军，农民。
委托代理人：李春成，农民。
被告：唐山双龙建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇国持营村东。
法定代表人：杨凯，系公司经理。
原告孟昭安与被告唐山双龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟昭安的委托代理人袁爱军、李春成到庭参加诉讼，被告唐山双龙建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟昭安诉称，原告系被告工人，于2014年8月份入厂，从事清洁工作，月薪1700元。自2016年3月至7月份被告共拖欠原告工资6061元，原告经多方讨要无果，为维护原告合法利益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告给付原告工资款6061元，诉讼费由被告承担。
被告唐山双龙建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月份，原告到被告处工作，双方签订了一年的劳动合同，原告从事清洁工作，月工资为1700元。自2016年3月至7月份，原告的工资分别为1586元、1756元、1020元、708元、991元，被告共拖欠原告工资6061元，经原告多次催要，被告至今未给付。2016年7月14日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告给付拖欠工资6061元。同日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）301-14号不予受理通知书。
以上事实，有原告的陈述、考勤表、工资表、丰劳人仲案（2016）301-14号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，双方签订了劳动合同，被告应按合同约定支付原告工资，被告尚欠原告2016年3月至7月份工资6061元，原告要求被告给付6061元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告唐山双龙建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟昭安2016年3月至2016年7月的工资6061元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山双龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月三十日
书记员 史丽娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1134号
原告：胡学斌。
被告：ＸＸ云。
被告：浙江云轩生态农林开发有限公司。住所地：龙泉市华楼街龙华时代*幢*单元***室。
法定代表人：ＸＸ云。
原告胡学斌与被告ＸＸ云、浙江云轩生态农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还原告借款本息300000元并支付利息（按借款本金200000元按月利息15‰自2016年7月6日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡学斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ云、浙江云轩生态农林开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告ＸＸ云以公司资金紧张为由向原告胡学斌借款150000元并出具借条一份，双方约定借款年利率15%，借款期限一年。同日，原告胡学斌以银行转账的方式向被告ＸＸ云转账150000元。2014年6月19日，原告胡学斌再向被告ＸＸ云转账50000元，再于2016年4月15日以现金方式交付28000元，被告ＸＸ云出具借款金额78000元的借条。后被告ＸＸ云向原告胡学斌重新出具借条，确认其已向胡学斌借款200000元，月利率15‰并承诺于2016年7月6日前还本付息300000元，同时载明“以本人浙江奕云轩园世有限公司百分之十股份作为抵押，和公司没有关联。注：该借条生效则原借条无效。具借人ＸＸ云”，该借条上加盖有内容为“浙江奕云轩园艺有限公司”的印章。被告ＸＸ云怠于返还借款，遂涉诉。认定上述事实的依据有原告胡学斌提交的借条、转账单及其当庭陈述。
本院认为，原告胡学斌与被告ＸＸ云之间的民间借贷合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原告胡学斌向被告ＸＸ云借款后，双方经协商确定由被告ＸＸ云于2016年7月6日前返还原告胡学斌借款本息300000元，应认定为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按约履行。现履行期限届满，原告胡学斌主张被告ＸＸ云返还借款本息300000元并支付利息（按本金200000元按月利率15‰自2016年7月7日计算至款项还清之日），符合双方约定，本院予以支持。原告胡学斌主张被告浙江云轩生态农林开发有限公司承担共同还款责任，主要理由是被告ＸＸ云借款是为经营公司，而且借条上加盖了公司公章。本院认为，被告ＸＸ云虽系被告浙江云轩生态农林开发有限公司的法定代表人，但其以个人名义向原告胡学斌借款，而且借条上明确写明“与公司没有关联”，故应当认定案涉借款系个人借款。至于借款的实际用款人，并不影响案涉借款合同的成立。故原告胡学斌主张被告浙江云轩生态农林开发有限公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告胡学斌提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ云于判决生效之日起十日内返还胡学斌借款本息300000元并支付利息（按本金200000元按月利率15‰自2016年7月7日计算至款项还清之日）；
二、驳回胡学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 程元红
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0391民初1251号
原告：陈俞志，男，1977年4月15日出生，台湾地区居民，
被告：李正文，男，1966年9月4日出生，台湾地区居民，
原告陈俞志与被告李正文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈俞志、被告李正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付手续费，合计48000元人民币（以下均为人民币）；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2016年4月1日起至还清之日止的利息，利息按年利率24%计算，暂计至2018年1月31日，约21120元；3、判令被告承担本案的诉讼费用，及因诉讼需要由台湾地区台中至深圳差旅费和误工费共计5000元。事实和理由：2015年，原告曾委托银行贷款给被告80万无抵押贷款，约定年利率15%的利息及年利率4%的手续费，于2016年3月底到期。由于银行疏忽，直接将年利率19%写在合同上并以此安排还款计划，所以2015年4月2日被告收到放款后，即向原告支付32000元(以80万元为基数、按年利率4%计算)的手续费，往后银行超收的4%手续费原告再返还给被告。2016年双方重新到银行签三方委贷合同，当时约定借款期3年，在委托贷款时要求写年利率15%，借款期三年，当时口头约定每年手续费2%，放款时一次付清，但被告收到贷款后，并未支付原告，因此被告欠原告80万贷款6%的手续费48000元。原告多次催讨该欠款，被告皆以各种理由搪塞拖延，甚至不接电话、拒收原告的微信信息，故寻求司法途径解决，请依法进行公正判决。
被告辩称：原告的诉求根本不存在，应当依照合约进行判决，驳回原告的诉求请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1.短信及微信聊天记录，证明：原告当时有向被告索要款项，当时被告回复称其从东北回来之后会处理；
证据2.招商银行户口历史交易明细表，证明：原告和被告之间的交易往来，双方当时约定19%的利率，其中有4%的手续费，在第一笔款项交易时被告将4%的手续费前期先支付给原告，银行多收取的4%的利息由原告归还给被告；
证据3.2015年3月31日广州农村商业银行委托贷款借款合同（5529033001500001），证明：第一笔款项内容以及19%的利率是原告可以接受的费用；
证据4.2016年3月31日广州农村商业银行委托贷款借款合同（5529033001600001），证明：原、被告的续约合同，双方第一笔借款在2015年放款时因为银行出错将19%直接写在合同中，双方约定是由银行收取15%，另外4%由被告直接给原告，所以在第二次续约时更改为银行收取15%，另外的4%的费用不由银行收取；
证据5.委托书及公证书，证明：原告通过银行委托贷款时，被告没有抵押担保，故通过委托的方式将其房产交由原告处理并作了公证，以担保该笔贷款。
被告未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行质证。根据双方当事人的陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告签署《委托书》，委托原告办理被告名下位于广州的一处房产的银行按揭、还款、出售、出租等手续，并有权代收按揭贷款、首期款、售楼款及出售或出租相关款项，有权到房产所属物业公司签署过户文件及办理交楼的有关手续。并对该《委托书》进行了公证。
2015年3月31日，原告与被告、广州农村商业银行股份有限公司体育东支行签订《广州农村商业银行委托贷款借款合同》（编号：5529033001500001），约定三方就原告委托广州农村商业银行发放贷款给被告达成一致，贷款金额为80万元，贷款期限为1年（可提前还贷），利率为19％，贷款用途为经营周转，利息从贷款划入被告在银行的账户之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日，被告须于每一结息日前将应付利息存入扣款账户，银行可以从被告在银行的账户中直接扣收。银行向原告收取手续费，年费率为千分之三。
2016年3月31日，原告与被告、广州农村商业银行股份有限公司体育东支行签订《广州农村商业银行委托贷款借款合同》（编号：5529033001600001），贷款金额为80万元，贷款期限为3年，利率为15％，贷款用途为经营周转，利息从贷款划入被告在银行的账户之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日，被告须于每一结息日前将应付利息存入扣款账户，银行可以从被告在银行的账户中直接扣收。银行向原告收取手续费，年费率为千分之三。
原告提交的微信聊天记录显示原告曾2016年12月、2017年1月向被告追讨本案48000元欠款。
本院认为，本案为涉台民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，本案合同履行地在我国大陆，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用我国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
原、被告与案外人广州农村商业银行股份有限公司体育东支行于2015年3月31日、2016年3月31日签订两份《广州农村商业银行委托贷款借款合同》，原告诉称的48000元为第二份借款合同的手续费，双方对于第一份借款合同的分歧，与本案并无关联，本案不予审查，双方如有争议，可另寻途径解决。
原告称双方在2016年3月31日签订《广州农村商业银行委托贷款借款合同》时曾口头约定由被告李正文一次性按年利率2%向原告支付手续费共计48000元，原告仅提供了2015年3月31日签订的利息为19%的借款合同及微信催款信息，被告李正文否认双方曾口头约定借款时需支付48000元手续费。本院认为，原告提交2015年3月31日签订的借款合同并不能证明双方在2016年3月31日签订合同时曾口头约定支付手续费48000元，2016年3月31日签订的借款合同仅约定了利息为15%；原告在借款合同签订半年后曾通过微信向被告催要手续费48000元，但被告并未在微信上承诺支付该手续费。故原告并未提供充分的证据证明双方曾约定借款时由被告向原告支付48000元手续费，原告要求被告支付手续费48000元证据不足，本院不予支持，原告要求被告支付手续费的利息及差旅费损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈俞志的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1653元，由原告陈俞志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 郭 源
人民陪审员 夏 颖
二〇一八年八月十日
法官 助理 殷贝贝
书 记 员 王 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4105号
原告广州市九五七七企业管理有限公司。
法定代表人王林珊。
委托代理人雷云汉、聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈国旭，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
原告广州市九五七七企业管理有限公司（下称九五公司）诉被告陈国旭劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九五公司诉称，原告已依法为被告缴纳社保，工伤应当由工伤保险基金支付；双方的劳动关系已于2013年3月1日解除，原告不应支付上班待遇。故请求法院判令原告无需支付一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性就业补助金22500元、鉴定费390元、医疗费7171元、工资1103.45元。
被告陈国旭辩称同意仲裁裁决。
经审理查明，2012年5月21日陈国旭入职九五公司；2012年7月6日双方签订劳动合同，约定期限2012年7月1日至2013年6月30日、职务店员、工资1300元／月；九五公司仅为陈国旭缴纳了2012年7月-2013年2月期间的工伤保险。另九五公司目前处于清算期间；2010年度广州市职工月平均工资标准4541元，2011年度广州市职工月平均工资标准4789元。
2012年6月11日陈国旭在上班途中因交通事故受伤，同日入广州嘉禾益民医院住院治疗，2012年7月11日出院，出院医嘱建议休息8个月、术后12-18月根据X线情况酌情取出内固定物（费用共计约10000元），此次医疗费70000元已由九五公司支付。2013年5月25日陈国旭再次入广州嘉禾益民医院，行“右下颌骨及左锁骨内固定物取出术”，2013年6月1日出院，出院医嘱休息8周，此次医疗费用7171元。
2012年10月19日广州市越秀区人力资源和社会保障局出具越人社工伤认（2012）575号《工伤认定决定书》，认定陈国旭2012年6月11日在上班途中因交通事故所受伤害为工伤；2013年7月25日广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴初（2013）44985号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》（鉴定费390元），鉴定结论陈国旭劳动功能障碍程度（伤残等级）八级、医疗期2012年6月11日至2013年6月11日。
陈国旭曾以九五公司为被申请人于2013年8月9日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2013年10月16日作出穗越劳人仲案非终字（2013）1281号《裁决书》，裁决九五公司支付一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金22500元、鉴定费用390元、二次手术医疗费7171元、2013年5月21日至2013年6月11日工资1103.45元。
庭审中，原告认为被告月平均工资是1300元／月，被告则认为是1500元／月；原被告均确认对第二次医疗费7171元，若原告需要赔偿则仅需支付3000元即可。
本院认为，对于2013年5月21日至2013年6月11日期间的工资，一方面，公司未提交工资台账证明陈国旭的工资发放情况，系举证不能应承担不利后果，故本院认定被告的月平均工资为1500元；另一方面，2012年6月11日陈国旭虽未上班，但系因客观病情导致无法上班，处于法定的工伤医疗期（2012年6月11日至2013年6月11日）且劳动合同亦未期满，故本院认定双方的劳动关系乃因合同期满而于2013年6月30日终止，原告应当支付2013年5月21日至2013年6月11日期间的工资1103.45元（1500元÷21.75天×16天）。
对于各项工伤待遇。因受伤时、二次手术时，原告未为被告缴纳工伤保险，故应自行承担各项工伤赔偿；又因被告的工资低于法定标准2724.6元（4541×60%）、2873.4元（4789元×60%），据《广东省工伤保险条例》第三十五条、第六十六条，本院以法定基数2724.6元计算一次性伤残补助金29970.6元（11个月），以法定基数2873.4元计算一次性工伤医疗补助金11493.6元（4个月）、一次性伤残就业补助金43101元（15个月）；复因陈国旭仅主张一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金22500元，本院予以确认，而鉴定费用390元理应由原告负担；对于二次医疗费3000元，双方均无异议，本院予以确认。
综上，根据《广东省工伤条例》第十七条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、广州市九五七七企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付陈国旭一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金22500元。
二、广州市九五七七企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付陈国旭劳动能力鉴定费390元。
三、广州市九五七七企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付陈国旭医疗费3000元。
四、广州市九五七七企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付陈国旭2013年5月21日至2013年6月11日期间的工资1103.45元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由广州市九五七七企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何雯
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特270号
申请人：赵长东。
申请人：陈启均。
本院于2016年11月22日受理申请人赵长东与申请人陈启均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2016年8月24日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.陈启均当面向赵成东赔礼道歉（已当场履行）。
2.陈启军在油山村党支部会上向郑长东赔礼道歉，由支部书记向高飞监督执行。
3.陈启军书面保证以后不再威胁赵长东及其家人人生安全（现场已写保证书）。
4.陈启军损坏道路通行的警示牌由陈启军负责修复。
5.赵长东主动放弃要求陈启军赔偿其医疗费等受伤所致的各种费用，并放弃追究陈启军的法律责任。
6.当事人双方不得再为此事发生任何新的矛盾，否则公安机关将依法严处。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人赵长东与申请人陈启均司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0105执257号
申请执行人刘某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人郭某某，女，汉族，住甘肃省会宁县。
刘某某申请执行郭某某离婚纠纷一案，刘某某于2016年6月30日向本院申请执行（2016）甘0105民初553号民事调解书。本院于同日依法立案。
申请执行人刘某某的执行请求是：要求郭某某给付案件款10000元。
执行情况：
1、2016年8月11日，本院向被执行人郭某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人履行生效判决。
2、2016年7月8日，本院依法查询了被执行人郭某某的银行账户，经查，被执行人无银行存款可供执行。
3、2016年8月9日，本院依法查询了被执行人郭某某的机动车登记信息，协助查询单位反馈本院，被执行人无机动车登记信息。
4、2016年8月11日，本院依法查询了被执行人郭某某的房产登记信息，协助查询单位兰州市房地产交易中心反馈本院，被执行人无房产登记信息。
5、2016年8月23日，被执行人郭某某交纳案件款10000元，申请人刘某某自愿承担执行费50元。
执行结果：
本案执行过程中，被执行人郭某某自动履行全部案件款10000元，申请人刘某某自愿承担执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）甘0105民初553号民事调解书确定事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 娟
执行员 张育宝
执行员 米明亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨维亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4468号
原告：王世俊，男，1975年11月9日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告王世俊与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王世俊诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币56015元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2005年3月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2005年3月1日至2014年7月31日，王世俊与李福煤矿存在劳动合同关系，辞职解除。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月27日，章劳人仲案［2016］495号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书以劳动合同关系已辞职解除及要求经济补偿已超仲裁时效为由，裁决驳回王世俊如本案诉求的仲裁请求。据此，王世俊诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，王世俊与李福煤矿2005年3月1日至2014年7月31日存在劳动合同关系辞职解除，事实清楚，本院予以确认。王世俊要求判决解除劳动关系、支付经济补偿，理由不当且已超仲裁时效。
综上所述，王世俊的诉讼请求，理由不当且已超仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王世俊的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王世俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 李 丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初618号之一
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园山河路6号。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人郭桢，该公司职员。
被告陈国富。
被告王丽莉。
委托代理人陈国富，基本情况同上。
本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司诉被告陈国富、王丽莉民间借贷纠纷一案中，原告天津泰伦特化学有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国富、王丽莉的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，保全费420元，共计987.5元，由原告天津泰伦特化学有限公司负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴 彤
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第815号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人刘惠龙，泉州市泉港区峰尾镇人民政府工作人员。
被执行人林辉阳，男，1989年9月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人江少萍，女，1992年5月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年7月12日作出泉港计生征决字（2014）第2321号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年1月20日作出（2015）港执审字第37号行政裁定书，准予强制执行。2015年5月13日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第37号行政裁定书第二项“被执行人林辉阳、江少萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年8月15日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十一月十日
书记员 吴梅梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1583号
申请执行人杨福珍。
被执行人长沙市环球汽车有限公司。
法定代表人谭卫民。
申请执行人杨福珍于2017年5月23日向本院申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，申请人要求被执行人向其支付补偿款6907元。现本院查明，本案执行依据（2015）开民二初字第02417号民事调解书确认，被执行人应于2017年9月18日前支付上述款项，申请人申请执行时，履行期未届满。本院认为，本案不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨福珍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年六月七日
代理书记员 曾 胜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)亳民一终字第00404号
上诉人（原审起诉人）席来安。
委托代理人陈建华，安徽国天律师事务所律师。
上诉人席来安不服涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00669号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人席来安上诉称，安置补偿协议复印件已得到对方签字认可，具有原件同等效力，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应予受理。
本院经审查认为，上诉人席来安起诉提供的涡阳县人民政府涡北街道办事处已签字认可的安置补偿协议复印件等材料，已能说明其与本案有直接利害关系及起诉事实和理由。起诉符合法律规定的受理条件，涡阳县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院〔2011〕涡民一初字第00669号民事裁定；
二、本案由涡阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 怀 峰
代理审判员 袁乾伟
二〇一一年六月七日
书 记 员 罗 胜
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3554号
原告(反诉被告)廖太连，男，汉族，1966年11月4日生，江西省上犹县人，住上犹县。
委托代理人林长文，1964年9月29日生，住上犹县，系原告姐夫。
被告（反诉原告）赖庆富，男，汉族，1957年6月13日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
原告（反诉被告）廖太连诉被告（反诉原告）赖庆富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖太连及其委托代理人林长文、被告（反诉原告）赖庆富及其委托代理人肖礼山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）廖太连诉称：2010年8月，原告廖太连与被告赖庆富签订了厂房租赁合同。合同约定租赁期限为2010年8月1日至2025年7月31日。现被告不按合同办事，提前解除合同，严重损害了原告的利益。现要求：1、被告赖庆富赔偿136490元给原告；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：厂房租赁合同、相片、通话记录。
被告（反诉原告）赖庆富辩称：原告与被告签订的厂房租赁合同约定租金为一年一付，原告在合同约定时间2017年7月31日前未及时支付厂房租金，被告有权利终止合同。原告实际使用厂房至2017年10月。现提起反诉，要求终止与原告签订的厂房租赁合同，并要求原告支付厂房租金10250元。
被告向法庭提交了下列证据：厂房租赁合同、电费缴费单、证人赖某、廖某的证言。
经审理查明：2010年8月，原告廖太连与被告赖庆富签订了厂房租赁合同。合同约定租赁期限为2010年8月1日至2025年7月31日，现每年租金为41000元。合同约定原告廖太连必须同意被告赖庆富在该厂房内建设房屋，但不能影响原告的正常生产。合同同时约定：原告廖太连可进行生产建设，费用由原告廖太连负责，到期之后所有的固定资产归被告赖庆富。合同签订后，原告廖太连在厂房内建设了职工宿舍、办公室、部分简易钢结构厂房、烘干房等设施。2017年9月29日上午，被告赖庆富因建房在厂房内堆放了红砖。现原告赖庆富未在该厂房内生产。2017年8月1日之后的租金因被告赖庆富未收也未交。
上述事实有厂房租赁合同、相片及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告廖太连与被告赖庆富签订了厂房租赁合同，该合同系双方当事人的真实意识表示，合同内容符合法律规定，对双方均具有约束力。被告赖庆富在合同租赁期限在厂房内建房影响了原告廖太连的正常生产，致使原告廖太连无法在该厂房内生产，造成原告廖太连的损失。对此损失被告赖庆富应承担赔偿责任。原告廖太连要求被告赖庆富赔偿136490元，没有提交证据证明,但其损失确实存在，对此本院酌定由被告赖庆富赔偿原告廖太连损失50000元为宜。被告赖庆富请求终止与原告廖太连签订的厂房租赁合同，因原告廖太连现未使用该厂房，合同已经没有履行，故对被告赖庆富的该反诉请求本院予以支持。被告赖庆富要求原告廖太连支付租金10250元，因其本身违反了合同的约定，故对此反诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、终止原告（反诉被告）廖太连与被告（反诉原告）赖庆富于2011年8月28日签订的厂房租赁合同；
二、被告（反诉原告）赖庆富赔偿原告（反诉被告）廖太连人民币50000元，限本判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告（反诉被告）廖太连的其它诉讼请求；驳回被告（反诉原告）赖庆富的其它反诉请求。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告（反诉被告）负担519元、被告（反诉原告）赖庆富负担1000元；反诉费57元，由被告（反诉原告）赖庆富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 赵来宝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01869号
原告刘怀珠，男，1975年5月17日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人郝炳书，男，1940年2月10日出生，汉族，住襄阳市。代理权限：特别授权代理。
被告宋枝宝，男，住襄阳市，其他不详。
本院在审理原告刘怀珠诉被告宋枝宝劳务合同纠纷一案中，原告刘怀珠于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘怀珠以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怀珠撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取为730元，由原告刘怀珠负担。
代理审判员 何波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何星
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）涪执字第351号＼n申请执行人王丹，女，汉族，生于1990年，住绵阳市涪城区。＼n被执行人林小东，男，汉族，生于1978年，住绵阳市三台县。＼n被执行人张道林，男，汉族，生于1970年，绵阳市梓潼县。＼n案由劳动争议＼n本院受理王丹申请执行（2013）涪民初字第7162号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n对被执行人林小东、张道林的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n审判员赵礼华＼n二〇一四年七月六日＼n书记员许涛＼n
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初3876号
原告云岩区国有土地上房屋征收管理局，地址：贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸2单元16楼。
机关法人：张忠于，该局局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被告唐红，女，1991年7月14日生，苗族，住贵阳市云岩区。
第三人贵阳云岩何李飞食品经营部，地址：贵阳市云岩区茶园村112号，经营者：何李飞。
本院在审理原告云岩区国有土地上房屋征收管理局诉被告唐红、第三人贵阳云岩何李飞食品经营部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告云岩区国有土地上房屋征收管理局于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告云岩区国有土地上房屋征收管理局撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告云岩区国有土地上房屋征收管理局负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 田彩莲
审 判 员 王先伟
代理审判员 管乾煜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 甘 露
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初28号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年2月1日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于二○一七年一月二十日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一七年二月六日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2016年9月18日11时许，被告人王某某在镇雄县乌峰镇集英小镇与龙腾大道岔路口贩卖毒品给吸毒人员成某时被公安机关现场抓获，当场缴获毒品“麻古”可疑物1.88克，毒资人民币300元，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上一年零六个月下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月18日11时许，被告人王某某在镇雄县乌峰镇集英小镇与龙腾大道岔路口贩卖毒品“麻古”给吸毒人员成某时被公安机关现场抓获，当场缴获获“麻古”1.88克，毒资人民币300元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经质证核实的受案登记表，证人成某、余某的证言，提取毒品记录，称量记录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还物品清单，现场检测报告，尿液提起笔录，罚没收据，毒品检验鉴定报告，人口基本信息表，抓获经过及被告人王某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年11月17日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.88克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一六年二月六日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执798号之一
申请执行人：岳西县天华包装制造有限公司，住所地岳西县温泉镇莲花村（长宁工业区）。
法定代表人：王业宽，该公司董事长。
被执行人：安徽小芳箱包有限责任公司，住所地岳西县天堂镇建设西路188号。
法定代表人：胡应录，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院2017年2月23日生效的(2017)皖0828民初159号判决，于2018年5月17日向被执行人安徽小芳箱包有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽小芳箱包有限责任公司履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽小芳箱包有限责任公司在工行安徽省安庆岳西支行的账户13×××34存款273.55元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝升龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 王小丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初375号
原告徐华东。
委托代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告徐智荟。
被告李攀攀。
被告李成成，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告徐华东与被告徐智荟、李攀攀、李成成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告李成成到庭参加诉讼，被告徐智荟、李攀攀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告徐智荟因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，同时向原告出具借条一张，约定2014年2月13日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告李攀攀、李成成作为担保人承担担保责任。之后，被告归还了部分利息，余款至今未付。原告的诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款10万元及利息18000元（从2014年1月13日起按月息2分计算至2016年1月13日止，减去支付的利息30000元，之后利息仍按月息2分计算至实际付清之日为止），律师费3000元，合计121000元；2、由第二、三被告承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据：1、借条（原件）一张，证明被告徐智荟向原告借款10万元，由被告李攀攀、李成成提供担保。2、协议书及发票各一张，证明原告为主张权利支付律师代理费3000元的事实。
被告徐智荟、李攀攀未做答辩，也未向本院提交任何证据。
被告李成成辩称：我提供担保是事实，应该承担责任的。
被告李成成未提供证据。
针对原告提供的证据，被告徐智荟、李攀攀不到庭放弃质证权利；被告李成成对证据1无异议，对证据2有异议，认为律师费应当由借款人承担。本院经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，故予以认定。
经审理查明，2014年1月13日，被告徐智荟向原告徐华东借款人民币10万元，被告李攀攀、李成成提供保证，三被告分别在原告提供的借条格式“具借人”和“担保人”一栏签名捺印。借条其中载明“今向徐华东借到人民币壹拾万元（小写：100000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年2月13日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费，一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）”和“对以上借款及利息本人自愿承担全部担保责任，在借款人未还清借款及利息本人担保属有效”。后被告徐智荟支付了15个月的利息共计30000元，但本金至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告徐华东与被告徐智荟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按期如数还款，拖欠不还构成违约。因此，徐智荟作为借款人除归还借款本息外，还应按照《借条》约定，承担原告在本案诉讼中支付的律师代理费3000元。被告李攀攀、李成成在借条“担保人”一栏签名，未写明保证方式，应视为提供连带责任保证，保证范围为借款及利息，故依约仅对本案借款本息承担连带清偿责任。本案中，《借条》既已载明按银行同期贷款利息四倍计算利息，该借款利息应按照年利率5.6%的四倍，即年利率22.4%计算。因被告已支付了15个月的利息，此后利息则从2015年4月14日起算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告徐智荟、李攀攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐智荟归还原告徐华东借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按照年利率22.4%从2015年4月14日起计算至实际履行之日止）；
二、由被告徐智荟支付原告徐华东律师代理费3000元；
以上二项限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李攀攀、李成成对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告徐智荟、李攀攀、李成成承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2720元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年二月二十四日
代书记员 于贤秀
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1455号
申请执行人：候玉福，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：泗县开元投资理财服务有限公司，住所地：泗县铁市街。
法定代表人：李凡跃，该公司经理。
申请执行人候玉福与被执行人泗县开元投资理财服务有限公司委托理财合同纠纷���案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初1574号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确定：“一、泗县开元投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内返还侯玉福借款本金242080元及利息16340元合计258420元；二、驳回侯玉福对李凡跃的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由泗县开元投资理财服务有限公司负担。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。现双方达成执行和解协议，约定泗县开元投资理财服务有限公司于2018年2月15日之前还清欠款的三分之一，同年4月15日之前还清所有借款本息。
本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初1574号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、本院（2017）皖1324执1455号案终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 亮
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）厦民初字第683号＼n原告厦门厦工机械股份有限公司。＼n法定代表人许振明，董事长。＼n委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。＼n被告成都铁马工程机械有限公司，（迎宾大道）。＼n法定代表人刘刚。＼n被告四川众兴融资担保有限公司。＼n法定代表人刘刚。＼n被告四川省长城工程机械公司，（迎宾大道旁）。＼n法定代表人刘刚。＼n被告刘刚，男，1966年3月26日出生，汉族。＼n被告叶俊英，女，1968年12月4日出生，汉族。＼n被告刘毅，男，1972年3月2日出生，汉族。＼n被告李淑君，女，1973年1月15日出生，汉族。＼n被告刘勤，男，1963年12月11日出生，汉族。＼n被告邓惠琼，女，1963年12月10日出生，汉族。＼n被告刘斌，男，1968年11月13日出生，汉族。＼n被告杨红英，女，1972年11月10日出生，汉族。＼n本院在审理原告厦门厦工机械股份有限公司与被告成都铁马工程机械有限公司、四川众兴融资担保有限公司、四川省长城工程机械公司、刘刚、叶俊英、刘毅、李淑君、刘勤、邓惠琼、刘斌、杨红英买卖合同纠纷一案中，原告厦门厦工机械股份有限公司向本院提出申请，请求对各被告所有的价值人民币6001189.11元（币种，下同）的财产进行诉讼保全，并提供了担保。＼n经审查，本院认为，原告厦门厦工机械股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、查封原告厦门厦工机械股份有限公司提供担保的其自有的位于厦门市集美区灌口南路668号之一的房产（产权证号：厦国土房证第006172**号）；＼n二、查封、扣押、冻结被告成都铁马工程机械有限公司、四川众兴融资担保有限公司、四川省长城工程机械公司、刘刚、叶俊英、刘毅、李淑君、刘勤、邓惠琼、刘斌、杨红英价值6001189.11元的财产。＼n本案保全申请费5000元，由原告厦门厦工机械股份有限公司负担。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长尤冰宁＼n代理审判员师光＼n代理审判员靳羽＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员李婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第42288号
原告沈某1，男，1987年11月12日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
原告沈某2，男，2013年1月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
法定代理人沈某1(系原告沈某2父亲)，住同原告沈某2。
被告蔡某某，女，1988年1月10日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告沈某1、沈某2与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告沈某1、沈某2于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1、沈某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某1、沈某2撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告沈某1、沈某2负担(已交纳)。
审判员 徐俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初563号
原告赵某，农民。
被告董某，农民。
原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1997年下半年，我与被告董某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名董某乙，××××年××月××日生一女孩，取名董某丙。双方婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情已完全、彻底破裂。故依法起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告董某未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原告赵某与被告董某于1997年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名董某乙，××××年××月××日生一女孩，取名董某丙。双方婚后感情较好，但近年来，有时因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告遂于2016年2月4日向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后又生有子女，夫妻感情较好。近年来双方发生矛盾，都是因家庭琐事引起的，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。今后双方只要相互体谅，不做有伤夫妻感情的事情，夫妻感情是能够重归于好的。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 海
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌民执字第943号
申请执行人卓辉，男，汉族住吉林市昌邑区。
被执行人陈伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人卓辉与被执行人陈伟合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出了（2015）昌民二初字第388号民事调解书。内容：“被告陈伟于2015年8月20日向原告卓辉一次性返还1000元。案件受理费50元，由原告负担。”该调解书生效后，申请执行人卓辉于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人徐洪乐发出了执行通知书及申报财产通知书。现被执行人已自行将执行款1000元给付本院，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第388号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年七月十一日
代理书记员 吉 利
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3179号＼n原告：汪赢川。＼n被告：沈建校。＼n原告汪赢川为与被告沈建校民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后因被告沈建校下落不明，本案转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告汪赢川到庭参加诉讼，被告沈建校经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告汪赢川诉称：2010年3月2日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率1%，以借据为证。2012年借款到期，原告要求被告归还本息，经多次催讨未果，无奈同意再续借被告一年（2012年8月1日至2013年8月1日），月息按1.5%计算，以借据为证。原告告知被告必须信守承诺，到期务必本息一次性还清。到2013年8月1日，经原告提前多次催讨，被告归还了部分，其余9000元至今未还。故起诉请求判令被告归还借款本金9000元，并支付本金9000元自2013年8月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。＼n原告汪赢川为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据二份，用以证明被告沈建校于2010年3月2日向原告借款人民币50000元，约定月利率1%，2012年经原告催讨，被告又于2012年8月1日重新出具了一份借据，约定月利率1.5%，借期为一年的事实。＼n被告沈建校未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。＼n审理中，被告沈建校经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借据为有效证据。＼n综上，本院认定事实如下：＼n2010年3月2日，被告沈建校向原告汪赢川借款人民币50000元，约定月利率1%。后经原告催讨，被告于2012年8月1日重新出具了一份借据，载明向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期为一年。之后，被告归还了本金41000元及部分利息，剩余本金9000元及相应利息未予支付。＼n本院认为，债务应当清偿。原告汪赢川与被告沈建校之间的民间借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告归还尚欠的借款本金9000元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告沈建校经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告沈建校应归还原告汪赢川借款本金人民币9000元，并支付自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告沈建校负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判长冯丽＼n人民陪审员谢环＼n人民陪审员倪雪君＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员周洁
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执649号
申请执行人：胡成霞,女性,1984年1月30日出生,住武汉市洪山区。
被执行人：覃金波,男性,1985年6月26日出生,住武汉市洪山区。
本院在执行胡成霞与覃金波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 戴 丽
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 翔
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢284号
申请执行人长沙旺国置业有限公司申请执行被执行人浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司、湖南天利投资有限公司、董敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据浙江省浦江县人民法院作出的（2012）金浦商初字第2442号民事调解书和（2012）金浦商初字第2442-2号民事裁定书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1582号
申请执行人樊仁芳。
被执行人长沙市环球汽车有限公司。
法定代表人谭卫民。
申请执行人樊仁芳于2017年5月23日向本院申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，申请人要求被执行人向其支付补偿款4193元。现本院查明，本案执行依据（2015）开民二初字第02416号民事调解书确认，被执行人应于2017年9月18日前支付上述款项，申请人申请执行时，履行期未届满。本院认为，本案不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人樊仁芳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年六月七日
代理书记员 曾 胜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初2100号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：四川省珙县。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：游伟志，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告游伟志物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 王 平
二〇一七年九月十五日
书记员 张开江
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)峨刑初字第1号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人沐某某，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住峨山县。因本案，于2013年11月6日被峨山彝族自治县公安局取保候审，于2014年11月6日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
翻译人员沐玉林，男，公民身份号码：×××，彝族，高中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县塔甸镇大西村委会。（系峨山县塔甸镇大西村委会监督委员会主任）。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉[2014]105号起诉书指控被告人沐某某犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日在峨山县塔甸镇大西村委会公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员董治明、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人沐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2013年4月25日19时许，被告人沐某某到峨山县塔甸镇大西村委会迭嘎可村对面的“拉莫特”（彝语地名）山箐打猎时，用自己的改装射钉枪将峨山县塔甸镇大西村委会迭嘎可村的祝某某误当猎物打死。经鉴定，被告人沐某某持有的改装射钉枪系《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
被告人沐某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
为证明上述事实公诉机关提供了物证及照片，书证，被告人供述及辩解，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人沐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，并持该枪支在打猎过程中过失致人死亡，其行为应以非法持有枪支罪和过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人沐某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人沐某某虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提出辩解意见。向法庭提交了收据一份、谅解书一份，欲证实在本案审理过程中其向被害人的家属积极赔偿并取得被害人家属谅解的事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人沐某某非法持枪误伤他人致人死亡后，由于害怕而用自己持有的枪支对自己腿脚部自伤，现伤还未全治愈；被告人沐某某的父亲沐某甲在本案侦查阶段由于害怕而喝农药自杀，因抢救及时未死亡；在本案审理过程中被告人沐某某与被害人的家属就民事部分的赔偿达成赔偿协议并当庭履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
第一组证据：1.被告人沐某某的供述及辩解，证实其于2013年4月25日18时许持改装过的射钉枪到“拉模特”（山苏彝语地名）打猎时，误将大西村委会迭嘎可组的一名男子打死。其由于害怕坐牢，就用自己的枪自残的事实；2.证人祝某甲、祝某乙、祝某丙、祝某丁、祝某戊、沐某甲、祝某己和、沐某乙、祝某庚、沐某丙的证言，证实被告人沐某某于2013年4月25日下午去山上打猎，误将迭嘎可村的一名男子打死后其害怕就用自己的射钉枪自伤，沐某某与被打死的男子以前无矛盾，以及本案侦查阶段被告人沐某某的父亲沐某甲由于害怕喝农药自杀等事实。
第二组证据：1.报案记录，证实本案被害人祝某某因死因不明而于2013年4月30日08时25分向塔甸派出所报案的事实；2.抓获经过，证实被告人沐某某归案情况；3.户口证明，证实被告人沐某某、被害人祝某某的身份情况，以及被告人沐某某作案时已达刑事责任年龄的事实；4.现场勘验检查笔录，现场方位示意图、现场平面示意图，现场勘查照片，证实本案案发现场方位及现场情况；5.提取记录，扣押决定书，扣押清单、移交物品、文件清单，证实依法提取被告人沐某某误伤他人枪支时间、地点、枪支特点及枪支处理情况；6.解剖尸体通知书，法医学鉴定书，尸体检验照片，鉴定机构及鉴定人员某某，鉴定委托书存根，鉴定书等，证实经开棺对尸体检验鉴定，被害人祝某某系散弹枪远距离射击致胸腔脏器损伤大出血而死亡的事实，以及送检的祝某某胃及内容物未检出常见的农药、杀鼠剂，现场水冬瓜树东侧枯叶上可疑血迹，现场水冬瓜树东侧竹子上可疑血迹、距水冬瓜树东北侧7.0cm简易公路上可疑血迹及距水冬瓜树东北侧99.0cm简易公路上可疑血迹均为人血，为被害人祝某某所留的可能性为99.99999999%，山箐沟边干树枝上可疑血迹不是人血的事实；7.鉴定委托书存根，鉴定书{（玉）公（痕）鉴字[2013]26号}，证实经鉴定，送检的可疑长枪认定为自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；8.鉴定意见通知书，证实已将相关鉴定意见告知了被告人沐某某、被害人家属祝某乙的事实；9.辨认笔录及照片，沐某某的伤情照片，证实被告人沐某某辨认出其误伤他人时所用的枪支及被误伤的人的事实，以及被告人沐某某自残的伤情情况；10.证明二份，证实本案中相关侦查人员及翻译人员通晓汉语和峨山当地彝族语言等事实；11.情况说明，证实由于被告人沐某某案发后因自伤左脚未愈而未对作案现场进行辨认，以及在侦查过程中沐某某的父亲沐某甲害怕喝农药自杀（抢救及时未死亡）而未及时对被告人沐某某采取强制措施的事实。
第三组证据，收据一份、谅解书一份，证实被告人沐某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属谅解的事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证实本案查明的事实，且证据收集程序合法、内容客观真实，为有效证据。
本院认为，被告人沐某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪；被告人沐某某持非法改制枪支打猎过程中，误将他人当猎物射击，致人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人沐某某犯非法持有枪支罪和过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沐某某在判决宣告前一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人沐某某虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人沐某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人沐某某虽犯有数罪，但其犯非法持有枪支罪属犯罪情节较轻，犯过失致人死亡罪属过失犯罪，且其积极赔偿、真诚悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，保护公民的生命权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人沐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、现扣押于峨山县公安局的被告人沐某某非法持有的枪支予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏 为 良
审 判 员 郭 云 波
人民陪审员 李 林 山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任林艳书记员鲁海霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17030号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈盛琨，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈盛琨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告陈盛琨无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月25日向原告申领金穗贷记卡（卡号52×××89）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2016年8月13日止，累计透支本金43806.99元、利息755.83元、滞纳金269.04元、其他费用0元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院：一、判令被告立即偿还原告借款本息共计44831.86元［暂计至2016年8月13日，本金43806.99元、利息755.83元（此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金269.04元、其他费用0元（其他费用包括取现手续费和分期手续费）］；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、《领用合约》、欠款明细、欠款说明各1份，证明被告在原告处申领卡号为52×××89金穗贷记卡一张，被告用该贷记卡进行透支消费，截至2016年8月13日止，累计透支本金43806.99元、利息755.83元、滞纳金269.04元、其他费用0元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号52×××89）后进行透支消费，截止至2016年8月13日，被告尚欠原告截至2016年8月13日止，累计透支本金43806.99元、利息755.83元、滞纳金269.04元、其他费用0元未归还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息、其他费用和滞纳金的责任。截止至2016年8月13日，被告尚欠原告截至2016年8月13日止，累计透支本金43806.99元、利息755.83元、滞纳金269.04元、其他费用0元未归还，原告要求被告偿还前述欠款，并要求按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈盛琨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金43806.99元及利息755.83元、滞纳金269.04元（利息、滞纳金已计至2016年8月13日，2016年8月13日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为460.40元、财产保全费468.31元，合计928.71元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈盛琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩思韵
第1页共4页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4454号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王海锋，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，
本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人王海锋刑事罚金一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年八月十七日
书记员 张 杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1124号
罪犯冯育艺，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省绥阳县。
贵州省绥阳县人民法院于2015年1月9日作出（2015）绥刑初字第20号刑事判决，认定被告人冯育艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，系累犯。2015年4月28日从贵州省监狱管理局忠庄新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年9月10日起至2017年9月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年5月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯育艺在2015年5月至2016年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯育艺减去有期徒刑5个月（刑期自2014年9月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深福法民二初字第4270号＼n原告深圳发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦二层。＼n代表人陈荣，行长。＼n委托代理人谢晋林，住址广东省深圳市罗湖区。＼n委托代理人何茂林，住址广东省深圳市罗湖区。＼n被告刘燕，住址湖南省岳阳市君山区。＼n被告吴声炎，中国台湾省，（B）。＼n本院受理上列原告诉被告借款合同一案中，原告于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：＼n准许原告深圳发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。＼n案件受理费7371元（已由原告预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取1842.75元，由原告负担；保全费2544元（已由原告预交），由原告负担。＼n代理审判员郭奕好＼n二〇一二年七月四日＼n书记员王斯斯（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3494号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
负责人：林益楠，系行长。
委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告张诚。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称中国工商银行）诉被告张诚信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国工商银行的委托代理人到庭参加诉讼，张诚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年1月29日，被告张诚向中国工商银行申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××34）并刷卡消费，至2015年6月1日止，欠款本金29650.68元、利息3706.31元、滞纳金2427.54元。经中国工商银行多次催讨，但被告张诚至今未还。故中国工商银行诉讼至法院要求判令被告归还原告信用卡透支金额29650.68元，并支付3706.31元、滞纳金2427.54元（利息、滞纳金算至2015年6月1日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），共计35784.53元。
为证明上述事实，原告中国工商银行向本院提交了以下证据：
证据1，信用卡交易明细一份，证明被告利用信用卡交易并透支的事实。
证据2，信用卡申请材料一份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守章程的事实。
证据3，催收情况材料一份，证明被告信用卡透支拒不偿还，原告催收的事实。
证据4，利息滞纳金说明及个人综合账户查询表一份，证明被告信用卡账户透支的情况。
被告张诚未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：2012年1月29日，被告张诚向中国工商银行申请办理信用卡（卡号为62×××34）并刷卡消费，至2015年6月1日止，欠款本金29650.68元、利息3706.31元、滞纳金2427.54元，共计人民币35784.53元。经原告中国工商银行多次催讨，但被告张诚至今未还。故原告中国工商银行诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告张诚在原告处办理了信用卡进行刷卡消费后，双方实际形成了一种借款合同关系。被告张诚理应按约归还所透支的借款，拖欠不还，构成违约，依法应按照信用卡领用合约、章程的约定支付利息和滞纳金。原告中国工商银行的诉请，合法合理，本院予以支持。被告张诚经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张诚于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款本金29650.68元、利息3706.31元、滞纳金2427.54元（利息、滞纳金计算至2015年6月1日止，以后利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际归还之日止），合计人民币35784.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，公告费650元，合计人民币1345元，由被告张诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费695元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执394号
申请执行人：孙梅，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：卜德文，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人孙梅与被执行人卜德文为债权纠纷一案，执行标的3000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人卜德文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询卜德文银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人卜德文纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年八月十七日
书记员 周 晓
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执436号之一
申请执行人四川瑞龙律师事务所，住所地：四川省宜宾市筠连县筠州中路2B段，组织机构代码：79395988-6。
代表人ＸＸ，主任。
被执行人林林，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人四川瑞龙律师事务所与被执行人林林合同纠纷一案中，依法向被执行人林林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人林林在中国农业银行股份有限公司筠连筠州中路分理处的银行账号。期间，被执行人林林与申请执行人四川瑞龙律师事务所达成和解协议：筠连县银丰煤业有限责任公司破产案件处理完毕支付被执行人林林工资款时，被执行人林林立即支付差欠申请执行人四川瑞龙律师事务所的律师服务费。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3632号之一
申请执行人：桑虓川，男，1986年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人：江艳萍，女，1985年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公室十楼。
法定代表人：左立兵，该公司经理。
桑虓川、江艳萍依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初5888号民事判决书，向本院申请执行安徽玄凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 曦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727财保007号
申请人常洪勤，男，汉族，1989年7月19日出生，住河南省封丘县。
委托代理人常作仕，男，汉族，1973年1月11日出生，住河南省封丘县。
被申请人陈桂杨，男，汉族，1966年5月3日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请人常洪勤因被申请人陈桂杨有转移财产的可能，于2017年1月4日向本院提出申请，请求人民法院立即查询、冻结被申请人陈桂杨的银行存款100000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结陈桂杨的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一七年一月四日
代书记员 杜 玲
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1925号
申请执行人:张勇,男性,汉族,1975年09月03日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:陈诚,男性,汉族,1988年07月24日出生,住重庆市合川区。
本院在执行张勇与陈诚借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）渝0104民初17号民事判决书确认的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524财保42号
隆回县卫生和计划生育局：
你局因办理社会抚养费征收工作在申请强制执行前向本院申请财保，本院已予受理。现未查到被申请人有财产可供保全。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款、《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条（三）项规定予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鄂0683民初3231号
原告：于安廷，男，1960年9月27日出生，汉族，居民，现住枣阳市，
委托代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：陈高峰，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
委托代理人：熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：任冉冉，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
被告：袁正俊，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
2015年12月陈高峰带领于安廷等人为仁冉冉、袁正俊承揽的武穴市襄大饲料有限公司的配电柜安装工程进行施工。2016年1月20日，于安廷在从事施工过程中因其站立的木梯断裂致其摔倒受伤，造成于安婷十级伤残。双方为赔偿问题发生纠纷。于安廷提起诉讼，请求解决。经审理查明，上述情况属实。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
陈高峰赔偿于安廷因伤所致的损失50000元，任冉冉、袁正俊共同赔偿于安廷因伤所致的损失30000元，均于2017年6月30日前付清。于安廷的其余损失其自愿放弃。
案件受理费减半收取509元，由陈高峰承担300元，任冉冉、袁正俊共同承担209元，均于调解书送达后十日内交纳。
各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在调解协议上签名、捺印起生效（各方当事人均已在调解协议上签名、捺印）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 梅 峰
审判员 张 磊
审判员 谢时吉
二〇一七年三月十一日
书记员 耿学军