wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3860号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，系分行行长。
被执行人曾卫根。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾卫根金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币37089.02元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审��员郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1624民初第951号
原告：高大伟，男，1978年7月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：崔延飞，男，1984年2月25日出生，汉族，住沈丘县行政新区。
原告高大伟与被告崔延飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大伟到庭参加了诉讼。被告崔延飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔延飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（按月息2分自起诉之日至还请款之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔延飞于2017年7月25日向原告借款20000元，期限3个月。借款期限届满后，被告没有还款，后经原告多次催要，被告也没有还款。
被告崔延飞未作答辩。
原告向本院提交了被告书写的借条一份，证明被告于2017年7月25日借款20000元，期限3个月。
被告崔延飞未向本院提交证据材料。
经审理查明:被告崔延飞于2017年7月25日向原告高大伟借款20000元。被告给原告出具借款20000元的借条一张，并写明期限3个月。借款期满后，被告没有款。后经原告催要，被告仍未还款。原告高大伟于2018年2月26日向本院提起诉讼。
本院认为：被告崔延飞向原告高大伟借款20000元，并约定还款期限3个月，由被告出具的借条给予证明，被告崔延飞应当依约按时偿还原告高大伟借款20000元。原告主张借款利息按月息二分，缺乏相应证据证明，本院不予支持，利息应以原告有证据证明向被告主张权利之日即原告起诉之日起按年利率6%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告崔延飞于判决生效之日起五日内偿还原告高大伟借款20000元。同时支付该款自2018年2月26日起至还清款之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告崔延飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一八年三月二十日
书记员 钱 玥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8426号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆三元针织印染有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇元明街192号，组织机构代码：70930009-4。
法定代表人：王卫，该公司总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人重庆三元针织印染有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初第1879号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年8月31日向上诉人ＸＸ送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3452元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人ＸＸ在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00162号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许小敏，住江苏省苏州市。
许小敏诉苏州市国土资源局国土行政管理一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）苏中行诉终字第00047号行政裁定，已经发生法律效力。许小敏不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月8日，许小敏以苏州市国土资源局为被告向苏州市姑苏区人民法院起诉称：许小敏为苏州市姑苏区**房屋的所有权人，苏州市国土资源局2007年4月28日刊登在《苏州日报》上的（2007）第21号文件--《苏州市国土资源局关于收回国有土地使用权的公告》（以下简称《公告》），其内容涉及到许小敏房屋所在地，侵害了许小敏的利益。故诉至法院，请求：确认苏州市国土资源局以《公告》的形式作出的收回土地使用权的行为违法，并要求依法撤销该公告。
一审法院认为：本案所诉的《公告》已由苏州市国土资源局于2007年4月28日刊登在《苏州日报》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法���或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，许小敏应当于2007年4月28日即已知晓苏州市国土资源局的公告行为，现许小敏提起本诉，已远远超过上述法定起诉期限。经该院释明，许小敏坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2015年5月22日作出(2015)姑苏行诉初字第00023号行政裁定，对许小敏的起诉不予立案。
许小敏不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。
许小敏向本院申请再审称���苏州市国土资源局以（2007）第21号文件《苏州市国土资源局关于收回国有土地使用权的公告》的形式作出的征收具体行政行为违法。一、二审法院以许小敏的起诉超过2年的起诉期限为由，对本案不予立案，存在严重错误。本案应适用20年的诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，许小敏所诉的苏州市国土资源局（2007）第21号文件已于2007年4月28日在《苏州日报》以公告形式发布，公告发布后，许小敏应当知道该具体行政行为内容，许小敏于2015年5月8日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应裁定不予立案。一、二审法院裁定对许小敏的起诉不予立案并无不当。许小敏申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许小敏的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月三日
书记���员李云洁
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0522行初133号
原告贵州中铁五新工程物资有限公司，住所地：贵阳市南明区飞行街28号。
法定代表人周军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人龚永梅，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人熊林，贵州慰民律师事务所律师。
被告织金县国土资源局，住所地：贵州省织金县金钟路44号。
法定代表人王伟，该局局长。
委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
第三人织金县八步镇青龙煤矿，住所地：织金县八步镇韩家冲。
投资人陈德民。
第三人贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市经济技术开发区西航路136号。
负责人王文庆，该分行行长。
原告贵州中铁五新工程物资有限公司（以下简称中铁五新公司）诉被告织金县国土资源局（以下简称织金国土局）及第三人织金县八步镇青龙煤矿（以下简称八步青龙煤矿）、贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵州银行安顺分行）地矿管理行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中铁五新公司诉称：2012年3月27日，织金县国土资源局向原安顺市商业银行（现为贵州银行安顺分行）出具《证明》，《证明》载明：安顺市商业银行与八步镇青龙煤矿的固定资产借款合同、抵押合同及织金县八步镇青龙煤矿的采矿许可证已在被告织金国土局处办理抵押登记备案。2015年8月13日，贵州省安顺市中级人民法院在审理贵州银行安顺分行诉八步青龙煤矿、陈德民、黄金辉金融借款合同纠纷一案中，根据织金国土局出具的《证明》，判决贵州银行安顺分行对八步青龙煤矿的采矿许可证折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2015年9月9日，原告中铁五新公司诉程兰、成九立、王文礼、八步青龙煤矿、贵州盛世广源贸易有限公司借款及担保合同纠纷一案中，贵州省高级人民法院判决程兰偿还原告中铁五新公司借款本金17119294.02元及相关利息，八步青龙煤矿、成九立、王文礼对程兰的债务承担连带保证责任。现该案已向贵州省高级人民法院申请执行。原告认为，被告织金国土局无权办理煤矿采矿权抵押登记且该抵押登记行为损害了原告中铁五新公司的利益。故提起行政诉讼，请求判决撤销被告织金国土局对八步青龙煤矿采矿许可证（C5200002010111120081920）的抵押登记备案。
被告织金国土局辩称：被告织金国土局从未向第三人贵州银行安顺分行、八步青龙煤矿办理过采矿许可证抵押登记和出具抵押证明。故原告中铁五新公司诉请不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年3月15日，八步青龙煤矿向原安顺市商业银行借款3000万元，借款期限24个月，双方同时签订《抵押合同》，合同约定：八步青龙煤矿以其证号为C5200002010111120081920号的采矿许可证作为抵押担保，担保范围包括主合同项目下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及其他应付费用。2012年9月26日，原安顺市商业银行更名为贵州银行股份有限公司安顺分行。八步青龙煤矿借款期限届满后，因八步青龙煤矿仅偿还了部分借款，尚欠2590万元，贵州银行安顺分行便向贵州省安顺市中级人民法院提起诉讼。2015年8月13日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2015）安市民初字第48号民事判决，判决：一、八步青龙煤矿偿还贵州银行安顺分行借款本金2590万元及逾期利息；二、贵州银行安顺分行有权对八步青龙煤矿设置抵押登记的抵押物《采矿许可证》折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、贵州银行安顺分行对八步青龙煤矿设置抵押登记的《采矿许可证》折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之外未得到清偿的借款本金、逾期利息及为实现债权产生的费用，由陈德民、黄金辉承担共同连带清偿责任。2015年9月9日，原告中铁五新公司诉程兰、成九立、王文礼、八步青龙煤矿、贵州盛世广源贸易有限公司借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院判决程兰偿还中铁五新公司借款本金17119294.02元及相应利息，并判决八步青龙煤矿、成九立、王文礼对程兰的债务承担连带保证责任。2017年6月26日，原告中铁五新公司以被告织金国土局向第三人贵州银行安顺分行、八步青龙煤矿办理的采矿权抵押登记侵害了其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求撤销被告织金国土局对八步青龙煤矿采矿许可证的抵押登记备案。本案在审理过程中，被告织金国土局以其未向第三人贵州银行安顺分行、八步青龙煤矿办理过抵押登记，亦未向第三人贵州银行安顺分行出具过抵押《证明》，请求人民法院裁定驳回原告中铁五新公司的起诉，并申请对原告中铁五新公司提供的抵押证明进行鉴定。本院依法委托贵州中一司法鉴定中心对落款日期为2012年3月27日的《证明》上织金县国土资源局处盖印的“织金县国土资源局”印文与被告织金县国土资源局提供的样本上盖印的“织金县国土资源局”印文是否为同一枚印章盖印进行司法鉴定。2018年1月12日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司法鉴[2017]文鉴字第3105号司法鉴定意见书。鉴定意见为：落款日期为2012年3月27日的《证明》上织金县国土资源局处盖印的“织金县国土资源局”印文与织金县国土资源局提供的样本上盖印的“织金县国土资源局”印文不是同一枚印章盖印。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列规定：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第二款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。”本案中，原告中铁五新公司起诉要求撤销被告织金国土局对八步青龙煤矿采矿许可证办理的抵押登记备案。但被告织金国土局辩称从未对八步青龙煤矿许可证办理过抵押登记备案，亦未向第三人贵州银行安顺分行出具过任何证明，原告中铁五新公司应当举证证明被诉行政行为存在的证据，但原告只提供了落款日期为2012年3月27日的《证明》，而该《证明》经鉴定织金县国土资源局处盖印的“织金县国土资源局”印文与被告织金县国土局提供的样本上盖印的“织金县国土资源局”印文不是同一枚印章盖印。故不能认定落款日期为2012年3月27日的《证明》是被告织金国土局出具，亦不能认定原告中铁五新公司所诉的行政行为存在。因此，由于原告中铁五新公司不能举证证明所诉行政行为存在，故原告中铁五新公司的起诉无事实依据，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州中铁五新工程物资有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告贵州中铁五新工程物资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 熹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖06民终897号
上诉人（原审原告）：沈长忍，男，1943年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：沈计洋（系沈长忍之子），男，1975年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周坤，男，1954年10月15日出生，汉族，淮北矿业集团朔里煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立志，男，1972年12月6日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人沈长忍因与被上诉人周坤、王立志合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈长忍及其委托诉讼代理人沈计洋、徐斌，被上诉人周坤及其委托诉讼代理人梁云，被上诉人王立志到庭参加诉讼。因当事人一致同意庭外和解，本案依法办理了审限变更手续。
本院认为，本案有一份落款2015年7月29日的《证明》，其中明确称“王立志经手的外欠款有沈长忍的20万元、周坤的16万元”，并且“要回钱后先付给沈长忍、后付周坤”。该《证明》由三方当事人分别签字确认，足以说明其曾经对合伙事项进行清算。二审有新的证据证明，对于本案与合伙事务相关的一些基本事实，包括三方合伙的具体事项、交易的操作过程和盈亏状况，一审判决认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第01300号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市杜集区人民法院重审。
上诉人沈长忍预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 朱 文
审 判 员 范向阳
代理审判员 吴 灿
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执411号之一
申请执行人梁业金，男，1995年6月1日出生，汉族，居民，住阳春市。
被执行人苏剑萍，女，1973年12月28日出生（身份证号码：4412281973********），汉族，老师，住新兴县。
申请执行人梁业金与被执行人苏剑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5321民初4号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏剑萍应偿还借款40000元给申请执行人，并承担受理费400元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除每月提取被执行人苏剑萍工资3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除每月提取被执行人苏剑萍工资3000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执411号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄思萍
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)星执字第749-1号
申请执行人张瑞莲，女，1949年9月7日出生，汉族，住广西桂林市。
被执行人袁桂凤，女，1941年12月31日出生，汉族，住广西桂林市。
张瑞莲与袁桂凤合同纠纷一案,申请执行人张瑞莲依据本院已生效的（2015）星民初字第1210号民事调解书于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日依法受理。
���案在执行过程中，本院经查被执行人袁桂凤无财产可供执行，申请人执行人亦确认被执行人无财产可供执行的事实。
本院认为，被执行人本院经查袁桂凤无可供执行的财产，申请人执行人亦确认被执行人无财产可供执行的事实，符合终结本次执行的条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）星民初字第1210号民事调解书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索���具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁萝玲
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执56号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县。
负责人：刘宗安，该支行行长。
被执行人：冯中山，男，生于1983年11月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：汤琼，女，生于1985年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：于陈军，男，生于1984年12月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：杜荣方，男，生于1977年8月10日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1875号民事调解书，被执行人冯中山、汤琼应共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金46271.33元及约定利息、罚息，被执行人于陈军、杜荣方承担连带清偿责任，并负担案件受理费478.50元和执行费600.00元。在执行中查明被执行人杜荣方有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杜荣方的住房公积金50500.71元予以提取，并划拨至宣汉县人民法院在中国农业银行账户内。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年三月十七日
书记员 李 波
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8161号之一
原告：中国人民解放军75841部队，住所：湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所:昆明市五华区北门街北仓坡5号。
法定代表人：杨祖辉，总经理
委托诉讼代理人：晏军，男，1972年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：王文辉，男，1985年10月9日生，身份证登记住址：江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放军75841部队诉被告云南弘力房地产开发有限公司、被告王文辉执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国人民解放军75841部队于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军75841部队撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军75841部队撤回对被告云南弘力房地产开发有限公司、被告王文辉的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国人民解放军75841部队承担。
审判长 杨国娟
审判员 徐 静
审判员 张宗波
二〇一八年二月一日
书记员 符慧芸
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新23执异19号
案外人：马青，女，1969年6月12日出生，现住乌鲁木齐市东山区。
委托代理人：马宾霞。
案外人：新疆银桥房地产有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：边宝山，系公司董事长。
委托代理人：陈景荣，系公司员工。
申请执行人：单保新，男，汉族，1965年2月26日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆银河房地产置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人:胡元龙，系公司董事长。
在本院在执行单保新与新疆银河房地产置业有限公司（以下简称银河公司）供用热力合同纠纷一案中，案外人马青、新疆银桥房地产有限责任公司（以下简称银桥公司）向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马青异议称：2009年4月29日，马青购买银桥公司位于乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区2号楼地下一层约420平方米的房屋，并签订了房屋买卖合同，合同约定单价为每平方米2500元，约420平方米左右。案外人马青先行分期支付80%房款，余款待测绘及产权证办理完毕后一次性付清。案外人按合同分两次于2009年4月29日支付房款30万元、2011年5月12日支付房款50万元。银桥公司于2009年5月1日将该房屋交付与案外人使用，期间案外人一直向物业公司缴纳物业费用及水电费用及租金收入。综上，昌吉州中级法院作出的（2016）新23执恢17号之一号执行裁定书查封行为严重侵害了案外人合法权益，请求依法撤销。
案外人银桥公司异议称：请求依法解除对异议人位于乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区2号楼地下一层的查封。该房产系银桥公司所有，与银河公司无任何权属关系，该房产中的420平方米已经出售于马青，双方房产转让合同及付款收据已经充分证明银桥公司转让该房产属于有权处分。
案外人马青为证实其主张，向本院提交如下证据：房屋转让合同，交付80万元房款及物业费、电费票据，房屋所有权证。
申请执行人单保新辩称：马青与银桥公司是债权债务关系，和本案无关。2004年喀什中级人民法院执行的当事人为银河公司的案件中，于2004年2月14日作出（2004）喀中执字17-1号裁定书查封了银河公司非法转移给银桥公司的房产，查封面积为1038.1平方米，查封面积和原来的房产证面积一致，其中包括本案涉案房产，利害关系人或案外人银桥公司并没有提出执行异议，其认可银河公司所有的1038.1平方米的房产转移到银桥公司的行为违法，该房产的所有权仍归银河公司，对法院查封其1038.1平方米的行为并无不当。该法院的上述生效法律文书已经确定了查封房产的物权的归属不属于银桥公司而属于银河公司所有。如银桥公司对该法院的裁定和执行行为不服完全可以通过申诉解决。马青所提异议的420平方米房产是基于原证号××里的剩余部分505.88平方米中的420平方米房产。根据物权法规定，该剩余的包括涉案420平方米在内的505.88平方米房产应当在银河公司名下。
本院经审查查明，本院在执行单保新与银河公司供热合同纠纷一案中，于2016年10月18日作出（2016）新23执恢17之一裁定书，裁定查明“被执行人银河公司于2002年6月24日将位于乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区二号楼地下一层（所有权证号××）中的建筑面积505.88平方米的房产转移到银桥公司名下，遂裁定查封银河公司转移给银桥的位于乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区二号楼地下一层（原所有权证号××、现所有权证号无）中的建筑面积505.88平方米的房产。案外人对此提出执行异议。
另查明，2002年8月2日，银桥公司办理了乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区2号楼地下一层1038.1平方米的房屋所有权，房权证号为乌市水区第××号。根据该房屋所有权证存根记载，“根据2004年2月21日民事裁定书（2004）喀中执字第17-3号裁定给新疆广大有限公司523.22平方米,剩余505.88平方米原证没有收回剩余面积本单位不配合未办”。2004年2月27日，新疆广大有限公司办理了乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区建筑面积为532.22平方米房产的产权证。2009年4月29日，案外人马青与案外人银桥公司签订房产转让合同书，协议将银桥公司所有的位于乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区地下室建筑面积420平方米（原证号××）转让给马青。异议审查过程中，经申请执行人与案外人马青质证，银桥公司转让给马青的房产即属于上述未办理房产证手续的剩余505.88平方米范围内房产。
本院认为，本院作出（2016）新23执恢17号之一执行裁定书，查封的涉案房产系被执行人银河公司转移给案外人银桥房公司名下的房产，而非被执行人名下财产，故本院对涉案房产采取的查封行为不当，应予纠正。对于申请执行人认为喀什中级法院执行银河公司的其他案件中，案外人银桥公司对查封其涉案房产产权证行为未提出异议，从而确认本案查封房产应属于银河公司房产、查封行为正确的主张。因申请执行人所称的另案执行案件与本案执行案件系两个独立的案件，故另案作出的查封行为效力不能及于本案。因此，申请执行人以另案查封裁定作为本案涉案房产所有权归属依据的主张不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）新23执恢17号之一执行裁定书查封新疆银河房地产置业有限公司转移给新疆银桥房地产有限责任公司的位于乌鲁木齐市克拉玛依东路422号佳苑小区二号楼地下一层（原所有权证号××××、现所有权证号无）中的建筑面积505.88平方米的房产的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 成兴武
代理审判员 摆 玲
代理审判员 顾建生
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 俞 骞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初47号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人占正飞，男，1981年7月23日出生，汉族，初中文化程度，经商，住江西省玉山县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人占正飞犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人占正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年12月21日14时许，被告人占正飞酒后驾驶浙Ｃ×××××小型面包车途经温州市龙湾区蒲州街道清江路与白云山路路口时，碰撞被害人池某驾驶的小型轿车，造成后车副驾驶座被害人汪某受伤及两车受损的道路交通事故。占正飞在现场向公安机关报警并投案。经检验，占正飞血液中检出乙醇成分，含量为192mg/100mL。经道路交通事故责任认定，占正飞负事故的全部责任。
案发后，被告人占正飞的家属已赔偿被害人汪某损失，汪某对占正飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人占正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某、汪某的陈述，接警单、行政强制措施凭证，血样提取登记表、理化检验报告，行驶证及驾驶证复印件，道路交通事故认定书，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占正飞违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达192毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人占正飞醉酒驾驶汽车发生道路交通事故，负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人占正飞有自首情节，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人占正飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈梨洁
代书记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初3069号
原告：滕加伟，住德惠市。
委托代理人：张亚杰，住德惠市。（系原告滕加伟妻子）
被告：张勇，住吉林省镇赉县。
本院在审理原告滕加伟诉被告张勇排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予滕加伟撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元；邮寄送达费112元返还原告84元。
审判员 卢清贵
二〇一七年五月十九日
书记员 张竞文
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋09刑终294号
抗诉机关保德县人民检察院。
原审被告人刘丙龙，男，1964年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省保德县，住。2015年9月16日因涉嫌销售假药罪被保德县公安局取保候审，2016年1月5日被保德县人民检察院取保候审。
原审被告人孙保军，男，1970年3月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地保德县，住。2015年9月16日因涉嫌销售假药罪被保德县公安局取保候审，2016年1月5日被保德县人民检察院取保候审。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人刘丙龙、孙保军犯销售假药罪一案，于2016年7月20日作出（2016）晋0931刑初1号刑事判决。判后，保德县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员王谊军、王小平出庭履行职务，原审被告人刘丙龙、孙保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月初，被告人刘丙龙向河北省安国市的安奎勇（另案处理）购买草本伟哥、美国黑金、V9等产品。之后，被告人刘丙龙将上述部分产品共约30盒卖给在孙家沟村开诊所的被告人孙保军，被告人孙保军共向陈某等人销售12盒上述产品。2015年8月25日，保德县公安局民警在孙保军诊所查获11盒草本伟哥、6盒美国黑金、1盒V9阴茎助勃王。经忻州市食品药品监督管理局鉴定，被查获的美国黑金、V9、草本伟哥等3种产品依法按假药论处。
保德县司法局社区矫正社会调查评估意见书的评估意见:被告人刘丙龙、孙保军适用非监禁刑期间对周围环境造成影响或对他人构成威胁或危险的可能性较小、再犯罪风险较小,建议适用社区矫正。
上述事实，被告人刘丙龙、孙保军无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实:被查获的假药，保德县公安局的扣押清单，被告人刘丙龙、孙保军的常住人口信息表，忻州药业有限公司保德分公司的营业执照副本及证明，被告人孙保军乡村医生资格证复印件，被告人刘丙龙、孙保军的供述与辩解，忻州市局食品药品监督管理局认定函、保德县公安局检查笔录、到案经过、前科劣迹证明等证据，足以认定。据此原审法院认为，被告人刘丙龙、孙保军为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人刘丙龙、孙保军在庭审中自愿认罪,酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见法院在量刑时酌情予以考量。被告人刘丙龙、孙保军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条之规定，判决：一、被告人刘丙龙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。二、被告人孙保军犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。判后，保德县人民检察院提出抗诉，理由如下：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。保德县人民法院仅对被告人刘丙龙、孙保军适用缓刑，但未同时宣告禁止令，属适用法律错误。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致。
出庭检察员发表意见：支持保德县人民检察院的抗诉意见，应当对原审被告人刘丙龙、孙保军宣告禁止令，建议二审法院依法改判。
原审被告人刘丙龙、孙保军对检察员发表的抗诉意见未提出异议。
本院认为，被告人刘丙龙、孙保军为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。原判认定事实清楚，证据确实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于犯销售假药罪并适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。故原判未对张莉莉宣告禁止令系适用法律错误，应予纠正。原平市人民检察院的抗诉理由，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931刑初1号刑事判决；
二、被告人刘丙龙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)
三、被告人孙保军犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)
四、禁止刘丙龙、孙保军在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5824号
原告李松军。
被告朱宇松。
原告李松军与被告朱宇松劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李松军到庭参加诉讼，被告朱宇松经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松军诉称：被告朱宇松分包了一幢楼的涂料装修工程，安排原告等人施工。2016年3月到5月，被告朱宇松累计结欠原告等人劳务费40780元，至今拖欠不付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：被告支付结欠原告的工资40780元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱宇松未作答辩。
经审理查明：李松军等人为朱宇松提供劳务，经催讨，朱宇松向李松军出具欠条，该欠条载明：16年欠李松军40780元工资。李松军讨要欠款而朱宇松拖欠至今未付，致引起纠纷。
以上事实，有欠条及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。被告出具的欠条载明欠原告40780元，原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告朱宇松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宇松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松军支付40780元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 钱建初
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dbe7b59-6c16-4f20-a8e8-a89400ddf16b&imgId=N2RiZTdiNTktNmMxNi00ZjIwLWE4ZTgtYTg5NDAwZGRmMTZiMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十月二十五日
书记员钱文婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终536号
上诉人(原审原告)：杨绪山，男，1979年9月24日生，。
委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师(实习律师)。
被上诉人(原审被告)：鲍海涛，男，1987年11月15日生。
被上诉人(原审被告)：随飞，男，1985年8月28日生。
被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合楼办公楼1-3层。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏龙仪，男，天安财产保险股份有限公司定西中心支公司员工。
上诉人杨绪山因与被上诉人鲍海涛、随飞、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初1582号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院(2017)甘1102民初1582号民事判
决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
杨绪山预交的二审案件受理费583元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初1634号
原告：陈丽君。
被告：王娟娟。
被告：黄友生。
以上两被告共同委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
原告陈丽君与被告王娟娟、黄友生民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王娟娟、黄友生共同偿还原告陈丽君借款16万元并支付利息（自2015年10月16日起至判决确定的履行之日止，均按月利率1.3%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，王娟娟与黄友生于1993年4月3日登记结婚。2014年10月16日，被告王娟娟向原告陈丽君借款16万元，并向原告出具借据，但未约定利息。借款后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、王娟娟、黄友生于判决生效后十日内偿还陈丽君借款16万元并支付利息（自2016年2月18日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由陈丽君、黄友生负担70元，由王娟娟负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年五月三日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执异25号
异议人:张某某，女，1986年7月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市观园路169号东洵紫金苑商住小区*号楼*单元***室。
申请执行人：新疆东沛达国际贸易有限公司。
法定代表人:王某，该公司总经理。
被执行人:柯某。
被执行人：刘某某。
本院在执行新疆东沛达国际贸易有限公司与被执行人柯某、刘某某借款合同纠纷一案中，异议人张某某于2017年3月8日法院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张某某称，2016年9月26日异议人与被执行人柯某、刘某某签定协议书一份，双方约定被执行人将其位于乌鲁木齐市观园路169号东洵紫金苑商住小区9号楼1单元301室转让给异议人，合同签订后，经新疆公证处公证，异议人于2016年9月26日支付给被执行人柯某、刘某某421600元，于2016年9月27日支付被执行人柯某、刘某某222500元，异议人于2016年9月26日到乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心对上述房产进行调档查询，查询结果仅有抵押无查封，异议人支付完上述房款后，被执行人将银行贷款付清后办理���解押手续，被执行人将房屋钥匙交给了异议人，异议人已实际占有了该房屋，但贵院在执行（2016）新0105执1833号案件中，查封该了房产，因该房产属于异议人所有，特向贵院申请对位于乌鲁木齐市观园路169号东洵紫金苑商住小区9号楼1单元301室的房屋解除查封。
本院查明，本院2016年11月8日立案执行的（2016）新0105执1833号新疆东沛达国际贸易有限公司与被执行人柯某、刘某某借款合同纠纷一案，执行中，2016年12月23日本院依法查封被执行人柯某名下位于乌鲁木齐市观园路169号东洵紫金苑商住小区9号楼1单元301室一套住房（商品房预售号为2015预0005459号）的手续。又查明被执行人柯某、刘某某在2016年9月26日与异议人张某某签订《房屋买卖合同》,并对房屋转让《协议书》在新疆公证处以（2016）新证民字第28028号公证书进行了公证，房产交易总价为675000元，异议���分别于2016年9月26日和2016年9月27日将购房款644100元支付给被执行人，约定余款30900元待房产过户后再支付。2016年9月27日被执行人柯某支付完房屋银行贷款后，该房产被解押，被执行人将房屋钥匙交给了异议人，异议人已住进该房屋。
本院认为，依照法律规定，不动产虽然以登记为转移，但异议人张某某在法院执行查封前就与被执行人签定了书面《房屋买卖合同》，按照双方协议，异议人支付了购房款，并占有该房屋，因法院查封未能过户，故异议人张某某向法院提出的执行异议申请，理由充分，应予支持。
综上，异议人张某某向本院提出的对位于乌鲁木齐市观园路169号东洵紫金苑商住小区9号楼1单元301室的房屋解除查封的执行异议申请成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
解除（2016）新0105执1833号执行裁定书对位于乌鲁木齐市观园路169号东洵紫金苑商住小区9号楼1单元301室房屋（商品房预售号为2015预0005459号）的查封
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 鲁 燕
审判员 杨玉芬
审判员 李江燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 屈福江
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执930号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
负责人：吴江艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：徐金卫，男，汉族，1969年11月17日生，户籍地址丹阳市。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商业中心5幢802-803室。
法定代表人：唐敏伟，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与徐金卫、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2015）京商初字第983号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：徐金卫于判决发生法律效力之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江中山支行借款本金21078.49元、利息及滞纳金3245.48元（截止2015年11月1日），合计24323.97元；徐金卫于判决发生法律效力之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江中山支行逾期利息、复利、滞纳金（自2015年11月2日起至实际支付之日止，按双方当事人牡丹卡分期付款合同/抵押合同约定标准计算）；如徐金卫未履行上述义务，中国工商银行股份有限公司镇江中山支行有权以苏Ｌ×××××汽车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；江苏隆震融资担保有限公司对徐金卫的上述债务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费508元、公告费606元，合计1114元，由徐金卫、江苏隆震融资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被执行人徐金卫、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年7月3日依法查封被执行人徐金卫所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人徐金卫、江苏隆震融资担保有限公司无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人徐金卫、江苏隆震融资担保有限公司纳入失信人员名单，并向被执行人徐金卫、江苏隆震融资担保有限公司发出限制高消费令。
本院就被执行人徐金卫、江苏隆震融资担保有限公司的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封被执行人的车辆未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 乔凌艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7584号
申请执行人林慧。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人林慧与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11235号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告林慧的工资21280元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。
二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取166元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林慧于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为21446元，执行费为222元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人林慧同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11235号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨苗苗
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行、高波：
关于中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行申请执行高波信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0404民初3079号民事调解书，执行案号为（2017）苏0404执2268号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币31943.64元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 旭
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执异15号
异议人:钱静，女，汉族，户籍所在地江苏省，现住江苏省。
委托诉讼代理人：高彬、顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。
申请执行人：湖北兴福电子材料有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道66-3号。
法定代表人：李少平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建，湖北诚昌律师事务所律师。
被执行人：镇江恒立化工有限公司，住所地江苏省镇江市万达广场Ａ座写字楼607室。
法定代表人：钱静，该公司董事长。
本院执行的申请执行人湖北兴福电子材料有限公司与被执行人镇江恒立化工有限公司、第三人钱静（本案异议人）买卖合同纠纷一案，第三人钱静于2017年3月16日提出书面异议。本院作出(2017)鄂0526执异1号执行裁定，异议人钱静不服，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，湖北省宜昌市中级人民法院作出(2017)鄂05执复35号执行裁定，撤销本院(2017)鄂0526执异1号执行裁定并决定由本院进行重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钱静称：一、湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定书仅根据2014年4月12日的转账行为认定异议人抽逃注册资金是片面的。2012年4月16日异议人个人筹措1010000.00元作为公司的注册资金分别以4股东的名义缴纳到公司账上，当日虽将820000.00元转到个人账户，但2012年4月17日夏昌寿受股东李德英委托汇款300000.00元到公司账上，2012年4月18日股东程伟东汇款100000.00元到公司账上，2012年5月3日异议人汇款400000.00元到公司账上，其中300000.00元受股东孙飞作为其出资款，剩下的100000.00元系异议人的出资款，同日异议人又汇款10000.00元到公司账户,作为补充注册款,公司各股东均足额缴纳了公司的注册资金。二、湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定书裁定异议人在820000.00元范围内对申请执行人承担清偿责任，认定事实不清，适用法律错误。镇江恒立化工有限公司注册资金1010000.00元，异议人占303000.00元，异议人实际出资300000.00元，因此，异议人仅需在3000.00元范围内对申请执行人承担清偿责任。综上，异议人提出异议申请，请求撤销湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定。
异议人钱静向本院提交了如下证据：
1、湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定书（复印件）。
2、夏昌寿出具的证明一份，证明受股东李德英委托汇款30万元至镇江恒立化工有限公司账户。
3、孙飞、钱静出具的证明一份、活期账户明细查询，证明钱静受孙飞委托转账400000.00元到公司账户，其中300000.00元为孙飞出资款，100000.00元为钱静出资款。
4、2012年5月3日钱静转账400000.00元的银行流水记录及现金存款凭证复印件一份，证明钱静通过中国工商银行向镇江恒立化工有限公司账户汇款400000.00元。
5、2012年5月3日钱静转账10000.00元的现金存款凭证复印件一份，证明钱静通过中国工商银行向镇江恒立化工有限公司账户汇款10000.00元。
6、镇江恒立化工有限公司对账单复印件一份，证明夏昌寿受股东李德英委托、孙飞、钱静、程伟东分别已缴纳股东出资款。
7、注册资本明细表复印件一份，证明该公司四股东认缴注册资本的情况。
上述证言证人均提交身份证复印件。
申请执行人湖北兴福电子材料有限公司向本院提交了如下证据：
1、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三初字第00094号民事判决书复印件。
2、镇江恒立化工有限公司章程、验资报告以及四股东交纳出资款的银行凭证，证明镇江恒立化工有限公司注册资本为1010000.00元人民币，其中钱静、孙飞、李德英各出资金额分别为303000.00万元，程伟东出资金额101000.00元，出资时间为2012年4月12日。上述复印件均加盖当地工商部门印章。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人湖北兴福电子材料有限公司与被执行人镇江恒立化工有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人镇江恒立化工有限公司于2012年4月13日注册成立，其股东钱静、孙飞、李德英、程伟东于2012年4月12日分别将出资缴存到镇江恒立化工有限公司在中国工商银行股份有限公司镇江长江路支行11×××22账户内。2012年4月16日，被执行人镇江恒立化工有限公司将注册资金1010000.00元及利息56.11元转至中国工商银行股份有限公司镇江长江路支行11×××27账户内，并于当日分三次将注册资金820000.00元转入钱静个人账户62×××45内。本院认为，钱静作为被执行人镇江恒立化工有限公司的法定代表人，擅自将公司注册资金转入个人账户，其行为属于抽逃注册资金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定,本院作出（2016）鄂0526执198号之四执行裁定:一、追加第三人钱静为本案被执行人；二、被执行人钱静应在抽逃注册资金820000.00元范围内对申请执行人湖北兴福电子材料有限公司承担清偿责任；三、被执行人钱静应在本裁定生效之日起三日内向湖北兴福电子材料有限公司清偿债务820000.00元。
异议人钱静对该裁定不服，于2017年3月16日向本院提出执行异议，要求本院撤销该裁定。
本院认为：异议人钱静于2017年3月16日向本院提出执行异议，要求撤销本院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定之时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日正式实施，钱静以其并非抽逃被执行人镇江恒立化工有限公司的注册资金，本院不应追加其为被执行人为由，向本院提起执行异议，根据该规定第十八条之规定，本院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定书认为第三人钱静抽逃注册资金而追加其为被执行人，异议人钱静在收到本院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定书后不服，应当依照该规定第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人钱静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏昌运
审判员 史成喜
审判员 张 华
二〇一七年八月十日
书记员 韩弘旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3226号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东润鑫能源有限公司。
被执行人:济宁市鹏程化工有限公司。
被执行人:山东济宁天安工贸有限公司。
被执行人:济宁市明坤化工有限公司。
被执行人:杨海波。
被执行人:吕萍。
被执行人:徐社香。
被执行人:李庆华。
被执行人:袁俐。
被执行人:常立明。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3226号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾 波
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1242号
罪犯吴建伟，男，1975年2月21日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二○一三年六月九日作出（2013）花刑初字第61号刑事判决，以被告人吴建伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年，并处没收非法所得人民币二千六百元。判决生效后，于2013年11月5日交付执行，刑期至2018年3月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴建伟在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴建伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴建伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴建伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴建伟在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极退赃，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建伟减去有期徒刑八个月，刑期至2017年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终273号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初476号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五条规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为事实的情况下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，百度网讯公司的管辖权异议不能成立。
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1230号
罪犯薛德生，男，1972年6月10日出生于湖南省麻��苗族自治县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二○一一年九月二十九日作出（2011）麻刑初字第55号刑事判决，以被告人薛德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；同时判令赔偿附带民事诉讼原告人薛祖前各项经济损失七万二千九百九十二元七角三分（原判时已付赔偿款33340元）。判决生效后，于2011年10月19日交付执行。二○一四年十一月十一日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年1月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南��邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯薛德生在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯薛德生的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯薛德生在服刑改造期间的上述表现，有罪犯薛德生的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛德生在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能全面正确履行民事赔偿责任，且犯罪情节严重，对其减刑应予以从严掌握，并综合考虑罪犯薛德生系病犯的实际情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛德生减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初579号
原告扬州鑫泰新型建材有限公司，所在地江苏省扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区3号。
法定代表人戴永生，经理。
委托代理人张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告哈尔滨鑫北方建筑材料有限公司，所在地哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村。
法定代表人王彦清，经理。
被告王彦清，住哈尔滨市阿城区。
原告扬州鑫泰新型建材有限公司（以下简称扬州鑫泰公司）与被告哈尔滨鑫北方建筑材料有限公司（以下简称哈尔滨鑫北方公司）、王彦清买卖合同纠纷一案，原告扬州鑫泰公司于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告扬州鑫泰公司委托代理人张美丽到庭参加诉讼。被告哈尔滨新北方公司及王彦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州鑫泰公司诉称：2013年至2015年4月，原告为被告提供涂料总计49175元。2014年10月16日双方核算确认后被告支付15000元，尚欠原告34175元，并约定同年年底全部结清。现还款期限届满，原告索款未果，现请求被告偿还原告货款34175元、赔偿因逾期还款导致的利息损失2542元（利率按年5.6%，计息期间2015年1月1日至2016年4月25日��并承担原告为索款而支付的交通住宿费2802元。
被告哈尔滨鑫北方公司及王彦清未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告扬州鑫泰公司为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据1.被告哈尔滨鑫北方公司营业执照复印件及名片2张，拟证明：被告哈尔滨鑫北方公司企业性质为一人有限责任公司，法定代表人为王彦清。
证据2.对账函回执及对账单，拟证明：被告至2014年10月16日欠原告货款34175元。
证据3.交通、住宿票据12张，合计2802元，拟证明：因被告逾期还款，造成原告因索要欠款而支付的交通住宿费用。
被告哈尔滨鑫北方公司及王彦清未举示证据。
本院确认：经审查，本院对原告举示的证据1、2、予以采信。
本院经审理查明：���告自2013年起为被告哈尔滨鑫北方公司提供涂料。2014年10月16日，被告王彦清在原告提供的对账函回执上签字确认尚欠原告货款34175元，约定2014年12月31日前结清，逾期由被告承担一切费用及责任。至2015年4月27日，被告哈尔滨鑫北方公司尚欠原告29965元。被告哈尔滨鑫北方公司系一人有限责任公司，其股东为被告王彦清。2015年5月中国人民银行一年期贷款基准利率为年5.1%。
本院认为：被告哈尔滨鑫北方公司拖欠原告货款29965元事实清楚，证据确凿，被告哈尔滨鑫北方公司应及时给付。原告请求支付逾期付款的利息，其合理部分本院予以支持。依照被告哈尔滨鑫北方公司的承诺，原告请求的交通住宿费用，举示的证据不足，本院不予支持。被告王彦清作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。依���《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨鑫北方建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州鑫泰新型建材有限公司货款29965元；
二、被告哈尔滨鑫北方建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州鑫泰新型建材有限公司逾期付款利息1528.21元（29965元×5.1%计息期间为2015年4月28日-2016年4月27日）；
三、被告王彦清对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，被告哈尔滨鑫北方建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹 磊
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初974号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董虹江，彭俊杰，公司法务。
被告：刘兵，男，1986年10月20日出生，汉族。
被告：马敬敬，女，1982年2月15日出生，汉族。
被告：胡朝金，男，1963年5月1日出生，汉族。
被告：刘克芳，女，1963年4月20日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘兵、马敬敬、胡朝金、刘克芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，由审判员张战学担任审判长、审判员肖鹏、人民陪审员刘屯仓组成合议庭，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人彭俊杰，被告刘兵、胡朝金到庭参加诉讼。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司法定代表人詹纯新、委托诉讼代理人董虹江未出庭，被告马敬敬、刘克芳经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付截止2016年6月24日已到期未付租金及未到期租金1040687.11元、罚息361998.11元，合计1402685.22元；2、判令被告二对被告一所负债务承担共同清偿责任；3、判令被告三、被告四对被告一所负债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
事实和理由：2013年5月23日，被告一从中联重科股份有限公司渭南分公司购买了一台ZE26**型中联挖掘机，整机编号ZL030026E0000168，之后被告一及中联重科股份有限公司渭南分公司又与原告签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定被告一将设备所有权转移给原告，再由原告为被告一提供融资服务。2013年5月30日，原告与被告一签订《融资租赁合同》（编号为CNTJ-
XZ/TF2013AH00000725）以及相关附件，合同约定原告向被告一出租一台中联牌ZE260E型中联挖机设备，整机编号ZL030026E0000168，设备总价值103万元，租赁期限从2013年7月15日至2016年6月15日，共计36期，分别每月15日由被告一按照《租赁支付表》的约定支付租金，上述《融资租赁合同》同时约定，被告一未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告一收回租赁物、收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告一收取全部租金总和的8%计收违约金，可以向被告一追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告一交付了租赁设备，但被告一未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，止2016年6月24日，被告一拖欠原告到期未付租金和未到期租金1040687.11元，由此产生罚息361998.11元。
被告二与被告一系夫妻，对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。被告三、四与原告以编号为CNTJ-
XZ/TF2013AH00000725的《融资租赁合同》为主合同，签订了编号为CNTJ-
DB/TF2013AH00000725的《连带责任保证合同》，合同约定被告三、四就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金及其他债务人应支付费用。因此，被告三、四对被告一、二应承担的的债务承担连带清偿责任。经原告派人多次催收，被告拒不按约定支付租金，已构成严重违约。
被告刘兵、胡朝金承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定罚息不合法，罚息过高。
庭审中，围绕经本院归纳，双方争议的焦点：1、被告是否违约？原告诉请的罚息是否合法、合适？原、被告进行了举证、质证。本院认为，被告刘兵、胡朝金承认原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本案中主张的事实，故对原告中联重科融资租赁（中国）有限公司主张的事实予以确认，与原告主张相对应的《融资租赁合同》（编号为CNTJ-
XZ/TF2013AH00000725）以及相关附件，产品买卖合同、融资租赁（回租）三方协议、融资租赁合同、租赁物签收单、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表、连带责任保证合同、应收租金债权转让通知书、以及结婚证、配偶承诺书等证据相应予以认定。原告的诉请主张1、是原告与被告一在《融资租赁合同》以及相关附件明确约定，被告承认原告主张的事实，其与原告签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按约履行，故对原告请求判令被告一向原告支付截止2016年6月24日已到期未付租金及未到期租金1040687.11元依法予以支持；合同约定了违约金和罚息，原告择一诉请即主张罚息是其权利选择，应予准许，但原告主张罚息数额超过了法律的规定，故应在合理的范围内应予以酌情支持；对被告抗辩理由约定罚息不合法、数额过高予以采纳。原告的诉请主张2、因被告一与被告二系合法夫妻，在《产品买卖合同》中被告马敬敬也是买受人一方并签字，其也在《融资租赁（回租）三方协议》签字同意，故对原告主张被告二对被告一所负债务承担共同清偿责任依法予以支持；原告的诉请主张3，被告胡朝金、刘克芳在《连带责任保证合同》中签字，同意为债务人即被告刘兵提供保证担保，保证债务人刘兵与债权人中联重科融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同（回租）》债务人刘兵一方履行债务，因刘兵未履行协议，构成违约，故对原告请求予以支持；原告请求4、判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。对于原告合理支出案件受理费、财产保全费，符合法律规定，依法予以支持；其他费用因原告诉请不明，未能举证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院（关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定）》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兵向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付截止2016年6月24日已到期未付租金1040687.11元、罚息312206元，合计1352893.11元；上述款项于本判决生效后30日内付清；
二、被告马敬敬对被告刘兵上述所负债务承担共同清偿责任；
三、被告胡朝金、刘克芳对被告刘兵上述所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17424元，保全费5000元，合计22424元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张战学
审 判 员 肖 鹏
人民陪审员 刘屯仓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苗晨晨
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第01644号
原告：柯国，男，公司经理，汉族，大冶市人，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：聂维军，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告柯国诉被告聂维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告柯国及其委托诉讼代理人周雄雕到庭参加诉讼。被告聂维军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯国向本院提出如下诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年10月13日起，以10万元为本金，按年利率百分之六计算至本息付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，被告向原告借款10万元，约定同年10月13日还清借款，但被告至今未付。
被告未出庭应诉，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，审查借条原件、核对原告身份证件。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月12日，被告聂维军以资金周转为由向原告借款10万元。被告出具借条并在借条上签字捺印。约定借款期限两个月。逾期后，原告多次找被告及其家人催索借款，但被告至今未付。
本院认为，原告柯国与被告聂维军之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据确实充分。被告在借款后应当按照约定期限还款，被告违反约定，应当承担违约责任，迅速偿还借款。原被告未约定利息，原告主张从被告逾期之日起，按年利率百分之六计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂维军于本判决生效之日起十日内偿还原告柯国借款10万元及利息（从2013年10月13日起，以10万元为本金，按年利率百分之六计算至本息付清之日止）。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费2300元，由被告聂维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 张艳侠
审判员 刘治国
审判员 朱 磊
二〇一六年八月四日
书记员 熊汉勤
附1原告提交证据如下：
证据一：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；
证据二：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据三：被告出具的借条一张，证明被告欠原告的借款10万元。
附2法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2609号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。
代表人陈贤榜，该分行行长。
被执行人浙江强丰革业有限公司，住所地浙江省临海市温台沿海产业带临海东部区块，组织机构代码:79208978-6。
法定代表人许小春。
被执行人浙江南泰合成革有限公司，住所地浙江省临海市浙江省化学原料药基地临海园区，组织机构代码:78967755-2。
法定代表人王建岳。
被执行人浙江大利革业有限公司，住所地浙江省临海市浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:79095759-4。
法定代表人郑进旺。
被执行人姜江南，男，1990年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人姜方强，男，1968年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人邵康桂，男，1955年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人王琼火，男，1982年4月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人潘国崇，男，1965年6月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、王琼火、潘国崇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙1002民初3133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人浙江强丰革业有限公司支付借款本金人民币6000000元及利息等、律师代理费15000元��被执行人浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、王琼火、潘国崇对上述债务承担连带责任，被执行人浙江南泰合成革有限公司对上述款项在最高本金余额5000000元及相应利息等、实现债权费用范围内承担连带责任，各被执行人支付案件受理费27470元、保全费5000元、执行费58239元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司所有的财产已由临海市人民法院统一处理，我院已发函参与分配。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、王琼火、潘国崇有其他可供执行的财产。本院于2016年10月31日告知申请人中国民生银行股份有限公司台州分行本院对本案��结本次执行程序，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司所有的财产一时难以处理，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执2609号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月三十一日
代��记员郭健谦
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖06民终760号
上诉人（原审原告）：李东平，男，1963年12月13日出生，汉族，河南三建建设集团有限公司建造师，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园12幢2001室。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
委托代理人：张绪源，该公司工作人员。
上诉人李东平与上诉人南通宏华建筑安装有限公司、被上诉人淮北市龙威置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初13号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，有新的证据表明，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初13号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人李东平与上诉人南通宏华建筑安装有限公司分别预交的二审案件受理费各70577元予以退回。
审 判 长 朱 文
审 判 员 吴 静
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执838号
申请执行人缪丽君。
申请执行人范荣伟。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人缪丽君、范荣伟与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01222号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付缪丽君、范荣伟2015年8月至10月的租金7329元，并支付逾期付款违约金219.88元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，二被执行人多个帐户的银行存款仅50多元。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有苏E车辆，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆目前均无法查找到。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院查封，在本院其他案件处置上述房产过程中查明常熟市恒隆置业有限公司的上述房产出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。本院依法向常熟百盛商业发展有限公司百盛商场发出协助执行通知书，要求常熟百盛商业发展有限公司百盛商场停止向常熟市恒隆置业有限公司支付租金，并将到期租金支付本院以履行本案所涉债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本案现尚未执行到位7573.88元。
本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟民初字第01222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审判长 仲 勇
审判员 王 宇
审判员 唐慕君
二〇一六年七月八日
书记员 杨 洋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初205号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人鲁某。因吸毒，于2009年9月28日被贵州省安顺市公安局西秀分局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2015年12月30日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］215号起诉书指控被告人鲁某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日下午，被告人鲁某伙同马贤梁（另案处理）以“捡到钱包分赃”的方式，骗取被害人罗某人民币15000元。公诉机关认为被告人鲁某的行为已构成诈骗罪，其能如实供述罪行。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人鲁某予以惩处。
被告人鲁某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年12月21日下午，被告人鲁某结伙马贤梁（另案处理）经事先预谋，至嘉兴市汽车北站售票大厅门口处，由被告人鲁某假装捡到马贤梁的钱包，并示意被害人罗某分赃，马贤梁则尾随二人至僻静处时，以被告人鲁某及被害人罗某捡到其钱包为由，要求查看被害人罗某随身携带物品。期间，马贤梁及被告人鲁某趁机窃取被害人罗某现金1000余元及银行卡一张，同时骗得该银行卡密码。后被告人鲁某与马贤梁以去派出所调查为由逃离现场，并使用窃得银行卡至ATM机取款15000元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的取款流水清单，对账单，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，情况说明，证人陈某、戴某、沈某甲、沈某乙、朱某证言，被害人罗某陈述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人以查验为由使得被害人将财物交予其检查，并获得被害人银行卡的密码，属于欺诈性质，但该欺骗行为只是为窃取财物创造条件，掩护其最终以秘密窃取手段来直接占有财物的行为。故被告人鲁某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名不当，应予以纠正。被告人鲁某能如实供述罪行，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。）
二、责令被告人鲁某退赔尚未追缴的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈丽黎
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保237号之二
申请人：余光华，男，1963年10月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花市银泰商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街，统一社会信用代码：915104027672874654。
法定代表人：兰乾良，总经理。
申请人余光华与被申请人攀枝花市银泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人攀枝花市银泰商贸有限责任公司在攀枝花市东区XX局的赔偿款2750000元（贰佰柒拾伍万元整），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 飖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初325号
原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，女，该公司职员。
被告：国某，男，1956年4月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业管理有限公司与被告国某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯影、被告国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费共876元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告系锦州市凌河区盛世新城小区某号的业主，居住的房屋面积是55.71平方米。被告自2009年-2011年全年，每季18元，2012年-2016年全年，每季33元，累计拖欠物业费876元。期间经原告多次催要仍不予缴纳，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》的规定，被告应该向原告支付物业费共计876元，请求人民法院依法判决。
被告国某辩称，1、物业费收费标准有异议，我不清楚物业费数额是如何确定的；2、物业公司未尽到其应履行的义务，我位于锦州市凌河区盛世新城小区10-18号房屋漏雨，而且该房屋单元防盗门损坏，至今物业未曾处理。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的如下事实：被告系锦州市凌河区盛世新城小区某号的业主，该房屋建筑面积55.71平方米。上述事实，本院予以确认。
对有争议的如下事实：2012年10月28日原告锦州某物业管理有限公司与锦州惠达物业管理有限公司签订住宅小区物业管理移交协议书，双方约定经双方协商并征得锦州市物业管理主管部门和各业主委员会认同，就锦州惠达物业管理有限公司辖管的住宅小区物业管理服务移交一事达成协议。锦州某物业管理有限公司于2012年11月1日起正式接收锦州市凌河区盛世新城小区的物业管理服务，履行法定的义务。自锦州某物业管理有限公司接收管理之日起，自行建帐立册，作为公司财务起算基准日；锦州惠达物业管理有限公司辖管服务期间的业主陈欠物业管理服务费、卫生费以及其它相关费用，全部移交锦州某物业管理有限公司，锦州某物业管理有限公司拥有追索或减免等处置权。被告自2009年-2011年全年，每季18元，2012年-2016年全年，每季33元，累计拖欠物业费876元。
为证明上述事实，原告提交了其与锦州惠达物业管理有限公司于2012年10月28日签订的住宅小区物业管理移交协议书书证、收费许可证、锦州市凌河区龙江街道龙北东社区的证明证据。原告所举的证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告诉求被告给付拖欠的物业费一节，因原、被告系物业服务合同的相对人，原告作为物业服务企业，又履行了物业服务合同义务，对小区进行了管理，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。关于被告辩称其位于锦州市凌河区盛世新城小区10-18号房屋漏雨，且该房屋单元防盗门损坏一节，本案审理的系被告所有的坐落于锦州市凌河区盛世新城小区某号房屋的物业费纠纷，与被告辩称并非同一纠纷，故被告的辩解理由与本案并无关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告国某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州某物业管理有限公司自2009年-2011年全年、2012年-2016年全年拖欠的物业费共计人民币876元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一七年五月九日
书记员 马晓霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4370号
原告：涿州市农村信用合作联社里渠信用社
负责人:王志伟，该信用社主任。
委托代理人:苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告:刘东杰，男，汉族，1980年生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）与被告刘东杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告里渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘东杰偿还所欠原告借款本金人民币30000元及利息；2、判决被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告刘东杰以王艳霞的名义与原告签订《个人借款合同》，合同编号：（保定涿州联社）农信借字【2012】第22802012036448号），借款合同约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止，月利率9.3275‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由第一被告承担。另，被告以王金娇的名义作为担保人与原告签署《保证合同》。借款期满后，原告起诉王艳霞、王金娇，被告到庭参加诉讼，称其是实际借款人，承诺于2015年11月底偿还该笔借款。承诺还款期满后，经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖，为了维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院。
经审查，本院认为，原告提供的被告刘东杰的地址不准确，无法向其送达开庭手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任盼盼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初174号
原告范静，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告韩贺梅，女，1981年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告陈英，男，蒙古族，农民，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇
本院在审理原告范静与被告韩贺梅、陈英买卖合同纠纷一案中，原告范静于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范静与被告韩贺梅、陈英之间已自行解决纠纷，原告范静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告范静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范静负担。
审判员 高 龙
二〇一八年一月十一日
书记员 刘洪伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执326号之二
申请执行人凌华娟，居民。
被执行人夏正勇，居民。
被执行人王加兵，居民。
申请执行人凌华娟与被执行人夏正勇、王加兵借款合同纠纷执行一案，本院（2015）都民初字第00713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本院依法受理后，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知书，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，依法查封了被执行人夏正勇名下坐落于盐都区郭猛镇刘垛居委会护陇北路西侧16户联建房301室的房产，暂不便处置，后未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人夏正勇名下坐落于盐都区郭猛镇刘垛居委会护陇北路西侧16户联建房301室的房产，暂不便处置，目前未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都民初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年六月十五日
书记员 王 珲
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2259号之一
申请执行人杭州友军降水工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙居2幢317-9。
法定代表人：范国有，经理。
被执行人杭州新都建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：杨柏顺，董事长。
本院在执行申请执行人杭州友军降水工程有限公司与被执行人杭州新都建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人杭州新都建筑工程有限公司已与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余商初字第1319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月一日
书记员 陆海芳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初558号之四
原告卢军，男，1970年11月28日出生，汉族，住青岛即墨市。
被告胡保栋，男，1962年4月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛精上机械制造有限公司，住所青岛即墨市。
法定代表人胡保栋
被告辛红云，女，1964年3月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛昊通房地产开发有限公司，住所青岛即墨市。
法定代表人纪群传
被告即墨市腾达房地产开发公司，住所青岛即墨市。
法定代表人苏家付
被告纪群传，男，1959年5月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告贾宏亮，男，1971年10月23日出生，汉族，住青岛市四方区。
本院在审理原告卢军诉被告胡保栋、青岛精上机械制造有限公司、辛红云、青岛昊通房地产开发有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、纪群传、贾宏亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月2日做出（2016）鲁0212民初558-1号财产保全的裁定，冻结上述被告名下银行存款人民币2400万元或查封其同等价值的其他财产，并依法查封了被告青岛昊通房地产开发有限公司名下部分房屋。现因原告向本院申请解除对其中部分房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告青岛昊通房地产开发有限公司名下位于即墨市共7处房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘 佳
审判员 王 敏
二〇一八年二月五日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正