广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法北民初字第109号
原告张祖庆，男，汉族，住信宜市。
委托代理人余强，男，汉族，信宜市北界镇司法所工作人员。
被告黄伟南，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告车国琼，女，汉族，住茂名市茂南区（缺席）
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址茂名市油城八路13号大院1号楼。
负责人黄勤，该公司总经理���
委托代理人黄维国，男，汉族，该公司的职员。
原告张祖庆诉被告黄伟南、车国琼、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员何裕适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张祖庆的委托代理人余强和被告黄伟南、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄维国到庭参加了诉讼，被告车国琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日16时许，被告黄伟南驾驶所有人为被告车国琼的粤XX号牌小型普通客车，在S283线信宜市北界镇金坡坡头村路口路段，与骑自行车的原告相碰，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2014年4月9日，信宜市公安局交通警察大队北界中队作出信公交认字（2014）北界中队第201423号《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟南负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，被送到信宜市中医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折；住院治疗83天，住院期间留陪人员2人。于2014年6月17日治疗终结出院，出院医嘱加强营养。出院后原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为交通类九级伤残，给原告造成了精神损害。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为粤XX号牌小型普通客车的承保单位，投保有交强险，保险期限2013年9月16日至2014年9月15日。保险限额有死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
根据《2014年度广东省人身损害赔偿计算项目标准》和《交通安全法》第七十六条之规定，该交通事故中造成原告的经济损失有：1、医疗费用42647.1元；2、护理费23390元／年÷365天×83天×2人=10637.64元；3、住院伙食补助费100元／天×83天=8300元；4、伤残赔偿金11669.3元／年×16年×02=37341.76元；5、交通费963元；残疾器具辅助费220元；7、精神损害抚慰金6000元；8、伤残鉴定费用1920元；④营养费5000元；以上各项合计114029.5。
综上所述，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的保险限额内赔偿80382.4元给原告，已赔偿10000元，尚欠70382.4元。被告黄伟南、车国琼应共同赔偿26117.68元［（42647.1元-10000元）×80%］给原告，已赔偿15000元，尚欠11117.68元。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿70382.4元给原告。2、判令被告黄伟南、车国琼共同赔偿11117.68元给原告。3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件3份，证明原告和护理人员的身份情况。
2、信宜市公安局交通警察大队交通事故责任认定书复印件1份，证明发生交通事故经交警作处理及责任划分、肇事客车的驾驶人与权利人、已购买保险等情况。
3、信宜市中医院疾病诊断证明书复印件1份，证明原告在交通事故中受伤的情况及住院治疗、留陪2人，原告治疗终结及出院后需加强营养。
广东国泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书复印件1份，证明原告为九级伤残。
机动车辆交通事故第三者责任强制保险单复印件1份，证明被告黄伟南驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，赔偿限额。
机动车行驶证复印件1份，证明肇事的车辆和机动车所有人。
信宜市中医院医疗费票据复印件2页共4联，证明原告受伤治疗所花去的医疗费。
8、伤残鉴��收费发票复印件1份，证明原告作伤残鉴定的经济损失。
9、收款收据复印件1份，证明原告到老年人用品商店购买伤残辅助器械的经济损失。
10、车票复印件7页共27联（其中20联发票，收据7联），证明原告交通费的损失。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称，就原告诉答辩人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩如下：
经查实，肇事车辆粤XX号牌小型普通客车在答辩人处买了交强险及50万第三者商业险。
二、原、被告方均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。
原告的各项诉讼请求应做出客观认定。
1、原告主张的医疗费42647.1元需重新核定。
①对于127.1元票据，日期是2014年6月17日，当天原告应是在信宜市中医院住院治疗，为什么会跑到其他医院作检查？
②对于195.5元票据，日期是2014年3月31日，当天原告应是在信宜市中医院住���治疗，为什么会跑到信宜市北界卫生院治疗？
③对于148.4元票据，当天原告已经在医院住院，为什么还会产生门诊费，是否已经包含在42647.1元的票据内？
④根据相关法律规定应先扣减非医保用药，再行计赔。交强险条款第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”第三者商业险条款第二十七条规定：“┉保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额┉”。《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第22条同时规定：“责任保险合同和人身保险合同涉及支付医疗费用的标准，应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准定。使用标准之外药品进行治疗的，所支付的费用不列入保险赔付范围。但保险合同另有约定或被保险人举证证明属于治疗必需的药品除外。”因此，原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行核实计算，剔除非医保用药，请法院依法核定。
护理费请法院依法认定。
伙食补助费请法院依法认定。
残疾赔偿金按原告提供的身份显示，原告应为65岁，则年限按15年计算。
交通费不应支付。原告提供的交通费用票据不能证明与本案的关联性，应由原告承担举证不能的后果，不应支持。
残疾器具费不应支付。原告提供的残疾器具费收据，不是正式发票，并且收据上没有客户名称，不能证明与本案的关联性，应由原告承担举证不能的后果，不应支持。
精神抚慰金过高。根据事故认定书，本次交通事故原告也存在过错，也应��担部分责任，因此，精神抚慰金过高精神抚慰金过高，建议以3000元。
伤残鉴定费不属于保险赔偿责任范围。①交强险对于每个分项下应赔偿哪些项目都做了明确规定：依照交强险条款第八条相关规定，鉴定费不属交强险赔偿范围。
②机动车第三者责任保险条款（即第三者商业保险条款）第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：┉（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”综上所述，交强险及第三者商业保险赔偿项目中不包括鉴定费，鉴定费应性属于调查费用，不属于保险赔偿范围，鉴定费不应由保险公司承担。
营养费5000元不应支持。在原告提供的信宜市中医院疾病诊断证明书明确写明“出院后加强营养”而不是“住院期间加强营养”，并且“出院后加强营养”并没有注明相关时间，因此，不能核定原告此部分所需具��金额，不应支持。
四、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。
1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。“该条明确规定，合同另有约定的除外。
2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，答辩人作为保险公司只应在保险责任限额内对第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，没有规定答辩人应承担诉讼费用及评估费，《交强险条款》责任免除部分第十条第四款也规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
3、答辩人向机动车交通事故第三人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。
原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黄伟南不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告车国琼不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告提供的证据2、3、4、5、6没有异议。对证据证据1认为无法看出护理人员与原告的关系。对证据证据7有异议，对于42176.1元的那张发票没有异议，对于127.1元的那张发票的真实性有异议，是住院期间产生的。对于195.5元的那张发票不认可，真实性有异议，因为当时原告已经在信宜市中医院治疗的，但是却是在北界卫生院收费的，而且发票没有盖章。对于148.4元的那张发票没有异议。对证据证据8的真实性没有异议，但是不需要保险公司承担。对证据9有异议，原告提供的只是一张收据，不是发票，从收据上无法看出是谁购买和使用，也没有证据可以证明原告需要残疾辅助器械，不认可该笔费用。对证据10有异议，车票上没有乘车时间，无法看出什么时间乘车的，车票号码基本是连号的，对真实性有异议，至于交通费请法院核准。
经庭审质证，被告黄伟南的质证意见与被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的质证意见一致。
本院对上述当事人无异议的证据予以确认，对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结���案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月27日16时05分，被告黄伟南驾驶车辆所有人为被告车国琼的粤XX号牌小型普通客车由北界圩往西江圩方向行驶，行经S283线信宜市北界镇金坡坡头村路口路段，与原告张祖庆骑自行车正在左转弯时相碰，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年4月9日作出信公交认字（2014）北界中队第201423号《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟南负事故的主要责任，原告张祖庆负事故的次要责任。事故发生后，原告受伤被送到信宜市中医院住院治疗，于2014年6月17日出院，住院83天。信宜市中医院作出《疾病诊断证明书》：“一、临床诊断：①左股骨粗隆间粉碎性骨折；②左小腿软组织挫伤。二、建议或处理意见：①患者于2014年3月27日至2014年6月17日在我院住院治疗。②住院期间陪护人员2人。③出院后加强营养，加强患肢功能锻炼”。原告出院后，于2014年6月17日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为交通类九级伤残。原告到广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定时，缴纳鉴定费用1920元，并提供有鉴定机构出具的发票。原告还提供有医疗费票据共4份，第一份：在信宜市中医院住院治疗的医疗费票据，金额42176.1元，盖有信宜市中医院的收款专用章。被告黄伟南及永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对该票据没有意见。第二份：在信宜市中医院门诊治疗的医疗费票据，治疗时间是2014年3月27日，金额148.4元，盖有信宜市中医院的收款专用章。该票据是原告受伤被送到信宜市中医院门诊作检查治疗所产生的医疗费用。被告黄伟南及永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在庭审质证时表示对该票据没有意见。第���份：在茂名市中医院门诊检查的医疗费票据，检查时间是2014年6月17日，金额127.1元，盖有茂名市中医院的收款专用章。该票据是原告到广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定时，被司法鉴定所委托到茂名市中医院作检查时所产生的医疗费用。第四份：信宜市北界卫生院出具的医疗费票据，时间是2014年3月31日，金额195.5元，没盖有信宜市北界卫生院的收款专用章。原告还提供购买残疾辅助器具收款收据1份，收款收据上并未写明是谁购买残疾辅助器具。粤XX号牌小型普通客车车主是车国琼，该车已于2013年9月15日向被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有机动车交通事故第三者责任强制保险，保险限额为122000元，交通事故发生在保险期限内。原告张祖庆受伤后，被告黄伟南已支付原告人民币15000元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付��告人民币10000元。
另查明，原告张祖庆在医院住院治疗期间的护理人员是妻子林位英及儿子张勇。原告张祖庆及其妻子、儿子张勇均是农村居民。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告黄伟南负事故的主要责任，原告张祖庆负事故的次要责任。该事故责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以采信。原告张祖庆起诉提出被告黄伟南负事故的主要责任，应承担80%的经济赔偿责任的主张，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依照道路交通安全法及相关法律法规规定，肇事车辆粤XX号牌小型普通客车已于2013年9月15日向被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已购买机动车交通事故第三者责任强制保险，交通事故损害造成原告的经济损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿，超出部分，再由被告黄伟南按照主、次责任承担经济赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告请求的经济损失核实如下：（1）请求医疗费42647.1元。原告提供有医疗费票据共4份，第一份：在信宜市中医院住院治疗的医疗费票据，金额42176.1元，盖有信宜市中医院的收款专用章，本院予以认定。第二份：在信宜市中医院门诊治疗的医疗费票据，治疗时间是2014年3月27日，金额148.4元，盖有信宜市中医院的收款专用章。该票据是原告受伤被送到信宜市中医院门诊作检查治疗所产生的医疗费用，本院予以认定。第三份：在茂名市中医院门诊检查的医疗费票据��检查时间是2014年6月17日，金额127.1元，盖有茂名市中医院的收款专用章。该票据是原告到广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定时，被司法鉴定所委托到茂名市中医院作检查时所产生的医疗费用，本院予以认定。第四份：信宜市北界卫生院出具的医疗费票据，时间是2014年3月31日，金额195.5元，该票据没盖有信宜市北界卫生院的收款专用章，其真实性存疑，本院不予认定。原告在医院检查治疗所用去的医疗费应是42451.6元，本院确认医疗费为42451.6元。（2）请求护理费10637.64元。原告在医院住院治疗期间的天数为83天，护理人员是2人，均是农业人口，护理费按照广东省2014年度行业农业标准21891元／年÷365天×83天×2人=9955.91元，原告主张护理费10637.64元依据不足，本院不予认可，本院确认护理费9955.91元。（3）请求住院伙食补助费8300元。原告在医院住院治疗期间的天数为83天，住院伙食补助费按照广东省2014年度100元／天×83天=8300元，本院确认住院伙食补助费8300元。（4）请求伤残赔偿金37341.76元。由于原告的伤残属于交通类九级伤残，原告于1949年11月23日出生，伤残赔偿金按照广东省2014年度农村居民人均纯收入11669.3元／年×0.2×16年=37341.76元，本院确认伤残赔偿金37341.76元。（5）请求交通费963元，虽然原告提供支出交通费的票据，但未能真实反映原告所支付的交通费用，酌情可支持780元，本院确认交通费为780元。（6）请求残疾器具辅助费220元。原告提供有购买残疾辅助器具收款收据1份，由于收款收据上并未写明是谁购买残疾辅助器具，同时，原告提供的只是收款收据，不是发票，故对原告购买残疾辅助器具支出的220元的真实性存疑，本院不予认定。（7）请求精神损害抚慰金6000元。该交通事故造成原告九级���残，原告提出的精神抚慰金6000元符合实情及有关规定，本院确认精神损害抚慰金6000元。（8）请求伤残鉴定费1920元。原告于2014年6月17日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，缴纳鉴定费用1920元，有鉴定机构出具的发票为凭，本院予以认定，本院确认伤残鉴定费1920元。（9）请求营养费5000元。由于交通事故造成原告九级伤残，信宜市中医院作出的《疾病诊断证明书》：“┉③出院后加强营养，加强患肢功能锻炼”，因此，可酌情支持营养费2500元，本院确认营养费2500元。上述（1）至（9）项共计为109249.27元。由于第三者责任强制保险责任限额是122000元，其中：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等，2、医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，3、财产损失赔偿限额为2000元。本��中核实原告的死亡伤残赔偿限额为55997.67元，在死亡伤残赔偿限额范围内；医疗费用赔偿限额为53251.6元，已超出医疗费用赔偿限额范围；故被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司共计应赔偿65997.67元（10000元＋55997.67元）给原告张祖庆，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付原告人民币10000元，抵减后，还要赔偿55997.67元给原告张祖庆。对原告张祖庆超出被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿数额部分的诉讼请求，本院不予支持。对法院已核准超出被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿的部分43251.6元（53251.6元-10000元），由被告黄伟南按照主责承担80%的赔偿责任，即赔偿34601.28元（43251.6元×80%）给原告张祖庆，被告黄伟南已支付原告人民币15000元，抵减后，还要赔偿19601.28元给原告张祖庆。由于原告张祖庆请求被告���伟南赔偿11117.68元，故对超出请求部分的赔偿数额可视原告张祖庆自愿放弃。被告车国琼是肇事车辆粤XX号牌小型普通客车的车主，应对司机黄伟南作出的赔偿承担连带赔偿责任。依法驳回原告张祖庆的其他诉讼请求。至于被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在辩称中提出，答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。对于该主张，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的辩解没有法律依据，本院不予采纳。虽然被告车国琼开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审���人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条第一项之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险限额范围内赔偿55997.67元给原告张祖庆。
二、限被告黄伟南在本判决��生法律效力后十日内赔偿11117.68元给原告张祖庆。
三、被告车国琼对上述第二项黄伟南的赔偿款11117.68元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张祖庆的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担600元，被告黄伟南负担150元，原告张祖庆负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一四年十一月七日
书记员 官嘉欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失……。
《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错持比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责��法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误��的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定��后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增��一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故事故中无责任的赔偿限额。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一、二、三项在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
死亡伤残赔偿限额为110000元；
医疗费用赔偿限额为10000元；
财产损失赔偿限额为2000元；
《广东省高级人民法院、广东','2018-10-06
03:05:08',0,'web',NULL),(1666845,'0b1a6b60-7794-4c99-b2b1-c582a5c44f36','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0b1a6b60-7794-4c99-b2b1-c582a5c44f36\",\"案件名称\":\"原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告黄丽媛、冯志高信用卡纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）阳城法民二初字第287号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408360054000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"阳江市江城区人民法院\",\"法院ID\":\"2230\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"阳江市\",\"法院区县\":\"江城区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告黄丽媛、冯志高信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊，被告冯志高到庭参加诉讼；被告黄丽媛经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告黄丽媛、冯志高信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告黄丽媛、冯志高信用卡纠纷一审民事判决书
（2014）阳城法民二初字第287号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0b1a6b60-7794-4c99-b2b1-c582a5c44f36\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告黄丽媛、冯志高信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）阳城法民二初字第287号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阳江市江城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2230\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阳江市江城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司阳江分行,黄丽媛,冯志高\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告黄丽媛、冯志高信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-18\\\\\",\\\\\