福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终886号
上诉人(原审原告)何德昌，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审被告)南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人陈舫凭，南安市人民政府工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)南安市洪濑镇人民政府，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路。
法定代表人黄子牙，镇长。
委托代理人刘琼、施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
上诉人何德昌因诉南安市人民政府土地行政征收行为一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，何德昌系洪濑镇建洪村4组村民，其母亲陈骂（已死亡）原承包有新桥路旱地0.25亩、洪新路旱地0.18亩、华南地旱地0.17亩，何德昌确认与本案诉讼相关的为“新桥路旱地0.25亩”。2011年1月，福建省人民政府作出闽政地[2011]4号《福建省人民政府关于南安市2010年度第十九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，洪濑镇溪霞村其他农用地0.0079公顷、城镇村及工矿用地2.3587公顷土地在征用范围内。2013年8月27日，南安市国土资源局作出南国土资信答[2013]81号《国土资源信访事项处理答复意见书》并邮寄给原告，告知：关于洪濑至六都公路拓改地块已经福建省人民政府作出用地批复，并经“两公告一登记”，征地补偿款全部发放至村委会账户。上述事实有福建省人民政府作出闽政地[2011]4号《福建省人民政府关于南安市2010年度第十九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、南安市国土资源局南国土资信答[2013]81号《国土资源信访事项处理答复意见书》、土地承包经营权证№181622为证。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告何德昌所诉的征收土地行为发生在2011年，南安市国土资源局亦于2013年8月份通过信访答复的形式明确告知原告土地被征收的事实，且原告在本案诉状上亦陈述，2007年始，“包括原告上述土地在内的建洪村、溪霞村数百亩正在耕作、收成中的良田毁坏并强行非法填土”，因此，原告至迟在2013年已经知道其承包的土地在征收范围内，却迟至2016年8月方提起本案诉讼，其针对涉案土地的征收行为所提起的诉讼，起诉期限已经超过法律的规定，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告何德昌的起诉。
何德昌不服，向本院提起上诉称，1.一审认定上诉人至迟在2013年就已经知道承包地在征收范围内缺乏事实和法律依据。洪濑镇政府2007年非法毁田填土的行为不能视为被诉征地行为，更不能作为上诉人知道土地在征地范围内的依据。一审根据收件人并非上诉人本人的信访事项处理答复意见书认定上诉人知道土地被征收的事实也是错误的。2.根据最高法院司法解释的规定，两年起诉期限的核心要点是知道具体行政行为的内容。上诉人从2015年1月份以后才从洪濑镇政府的《信访答复意见书》知道涉诉土地被南安市人民政府征收，于2016年8月向法院起诉没有超过法定期限。3.根据法律规定，被上诉人对作出的行政行为合法负有举证责任。被上诉人的征地批文实体和程序均违法，应予撤销。请求：1.撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02行初117号行政裁定；2.确认南安市人民政府对上诉人承包地的征收行为违法，责令其返还土地让上诉人复耕或用于其它农业活动；3.将违法组织征收行为的主管人员、直接责任人员的违法相关材料移送上一级行政机关或监察部门。
被上诉人南安市人民政府答辩称，1.涉案土地征收行为发生在2011年，上诉人知道且应当知道涉案土地被征收发生的时间，上诉人也因此以信访方式主张相关权利。2013年，答辩人的相关职能部门在回复上诉人的信访时，也明确告知过涉案土地被征收的情况。因此，上诉人至迟在2013年就已经知道其承包的土地在征收范围内，但其却迟至2016年8月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审判决驳回上诉人的起诉是正确的。2.答辩人依法组织实施涉案土地征收，并无不当，上诉人主张确认相关征收行为违法，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南安市洪濑镇人民政府答辩称，1.本案所涉土地征收行为是南安市人民政府根据福建省人民政府的批复依法组织实施的，并无不当。2.被诉土地征收行为发生在2011年，南安市国土资源局于2013年8月通过信访答复形式明确告知上诉人土地被征收的事实，上诉人在诉状中也陈述2007年承包地被强行非法填土，因此上诉人于2016年8月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。二审期间，南安市人民政府提交了洪濑镇建洪村委会《证明》和《建洪村委会人口与计划生育信息卡》复印件两份补强证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人起诉的是南安市人民政府的组织征收行为。根据被上诉人南安市人民政府提供的邮件详情单、回执查询单，结合其在二审中提交的洪濑镇建洪村委会《证明》和《建洪村委会人口与计划生育信息卡》的内容，可以证实南安市国土资源局作出的南国土资信答[2013]81号《国土资源信访事项处理答复意见书》，于2013年8月已通过邮寄方式向上诉人寄送，并由其亲属代为签收。在该信访事项答复意见书中，南安市国土资源局已明确告知上诉人其承包地被征收的事实。同时，上诉人在起诉状中亦陈述，2007年5月以后，包括其承包地在内的涉案土地被原审第三人等部门强行填土毁坏并引发冲突，其与其他村民开始向有关部门上访。因此，上诉人至迟于2013年8月就已经知道本案被诉行政行为，却迟至2016年8月才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年三月二日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……