北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终5669号
上诉人(原审被告)：王某，男，1980年10月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王德元，男，1949年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐翠翠，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1982年1月8日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王某与被上诉人张某不动产登记纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人徐翠翠、王德元，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法改判支持王某的诉讼请求，不在房产证上增加张某的名字；3.一、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。王某签署两份《房屋共有协议书》，其本意在于将房屋现金价值的一半赠与张某，而非与张某共有涉诉房屋的产权，且该赠与为附条件赠与，即王某与张某应保证婚姻关系稳定，现张某起诉离婚，王某要求撤销赠与行为。一审法院认定事实错误，强行分割王某的房产，侵犯了王某的财产权。二、一审判决无法实际执行。一审法院未对现实情况予以考虑即判决30天内在房产证上增加张某的名字，但房屋贷款的银行表示因张某没有收入，为还贷造成风险故不同意加名，判决无法实际执行。一审判决缺乏法律依据，未认真审查案件事实，亦不尊重当事人在质证中提出的疑点，未从实际效益的角度出发平衡当事人之间的矛盾，忽略事实真相，导致更多纠纷，不符合公平效率兼顾的司法指导思想。
张某辩称，同意一审判决。房产购买于双方婚姻存续期间，属于双方共同财产，两份房屋共有协议书系为了区分其产权为由签订，系对夫妻共有财产的约定，并非单方赠与，且系对房屋整体的约定并非现金价值。张某的一审诉请证据充足，于法有据，一审判决可以执行，法院有权依据案件事实认定双方权利状态，王某提出的一审判决无法执行的意见缺乏证据。
张某向一审法院起诉请求：1.请求判令王某将位于北京市通州区寨辛庄前街×号房屋的不动产登记证书登记所有权人变更为王某、张某双方；2.诉讼费由王某负担。
一审法院认定事实：张某与王某系夫妻关系，双方于2009年首次登记结婚，后于2015年12月24日协议离婚，后于2016年5月16日复婚，婚姻关系维持至今。2016年3月11日，王某、张某双方达成《房屋共有协议书》（以下简称协议书一），协议书一约定，“兹有协议人共同拥有坐落在北京市通州区宋庄镇居住及托幼项目用地×号的房屋，计建筑面积252.45平方米。为明确各共有人房产份额及有关事宜，经协商订立协议如下：一、上述房屋属王某、张某两人共有，各占比例为50%；二、上述房屋的产权及产证属王某、张某两人共有，各占比例为50%。”2016年8月28日，张某、王某双方再次达成《房屋共有协议书》（以下简称协议书二），协议书二约定，1.兹有协议人王某、张某共同拥有坐落在北京市通州区寨辛庄前街×号商品房一套，产权证书编号为京（2015）通州区不动产权第0022833号，不动产单元号为110112104001GB00097F00080008，房屋建筑252.45平方米，为明确各共有人房产份额及有关事宜，经协商订立本协议；2.上述房屋属王某、张某两人共有，各占比例为50%，上述房屋的产权及产证属王某、张某两人共有，各占比例为50%；3.上述房屋的任何处置包括居住、出售、出租、抵押等（不限于前述项目）事项须王某、张某两人同意，并就具体事宜协商达成一致，单方处置及签字无效；4.上述房屋的任何收益包括出售、溢价、租金等属于王某、张某两人共有。该协议书二还约定了其他内容。2016年10月18日，张某就涉案房屋所有权证书登记所有权人问题向北京市国土资源局申请异议登记，并于当日取得异议登记证书。
经一审法院核实，涉案房屋即坐落在北京市通州区寨辛庄前街×号房屋，登记所有权人为王某，不动产权证书编号为京（2015）通州区不动产权第0022833号，房屋建筑252.89平方米。
一审法院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审查明的事实，张某、王某双方在婚前婚后先后两次就涉案房屋权属问题签订了两份《房屋共有协议书》，并均明确约定张某对涉案房屋享有百分之五十的份额，属于夫妻之间达成的财产协议，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。现，张某依据双方之间达成的夫妻财产协议要求将其本人列为涉案房屋登记所有权人之一，证据充足，于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王某于判决生效之日起30日内，协助张某将位于北京市通州区寨辛庄前街×号房屋登记所有权人变更为王某、张某。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某在二审中提交以下证据：1.赠与协议，用以证明涉诉房产系王某父母支付首付款并单独赠与王某，如该房产发生转赠，赠与人可撤销赠与，故王某此后两次对张某作出的赠与均属无效，应予撤销；2.房屋买卖协议，用以证明王某父母用出售一套自有房屋的对价为涉案房产支付首付款；3.银行转账记录，用以证明涉案房屋除去20万元定金外的135万元价款由王某父亲转账给张某，该款项系王某父亲出售房屋之后所得价款，用于支付涉案房产首付款。张某对王某在二审中提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，并主张该证据系伪造，根据该协议显示的日期，当时涉案房产的房产证尚未办理完毕，协议载明的房产证号及房产证上的地址尚不存在；对证据2、证据3的真实性、合法性予以认可，对其证明目的及关联性不予认可，并主张涉案房屋首付款为216万元，其中王某父亲转账150万元给张某证明该款项系对王某、张某的共同赠与，且涉案房产贷款系用夫妻婚后共同财产进行偿还。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于王某二审提交的证据，本院经审查后认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，从王某二审提交证据的显示内容来看，其在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，王某未予提供，以上证据不能证明王某所主张的事实成立，且张某对王某依据以上证据所主张的内容亦不予认可，故王某在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定内容，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。张某、王某之间在婚前及婚后就涉案房屋权属问题先后签订两份《房屋共有协议书》，明确约定张某对涉案房屋享有百分之五十的份额，王某对两份协议书的真实性予以认可，且以上协议书不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。王某的相应上诉意见不足以构成其拒绝履行协议书的抗辩理由，且缺乏相应事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月九日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕