浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2959号
原告（反诉被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞区章镇工业新区，组织机构代码：14616098-X。
法定代表人：丁海富，职务：董事长
委托代理人：鲁宏，上海政君律师事务所律师。
委托代理人：顾春，上海政君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：远洲集团股份有限公司国际大酒店，住所地：浙江省临海市崇和路238号，统一社会信用代码：91331082255220777J。
法定代表人：卢诚，职务：董事长
委托代理人：王飞，浙江几丰律师事务所律师。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下称亚厦装饰公司）为与被告远洲集团股份有限公司国际大酒店（以下称国际大酒店）建设工程合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序。在审理过程中，被告于2015年9月1日对原告提出反诉，本院依法进行合并审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告亚厦装饰公司（反诉被告）的委托代理人鲁宏、顾春，被告国际大酒店（反诉原告）的委托代理人王飞均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年1月20日第二次公开开庭进行了审理，于2016年3月9日第三次公开开庭进行了审理，于2016年7月5日第四次公开开庭进行了审理。原告亚厦装饰公司（反诉被告）的委托代理人鲁宏、顾春，被告国际大酒店（反诉原告）的委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚厦装饰公司起诉称：2012年8月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告9-16层客房及二期辅楼装饰工程。合同价款采用可调价格合同，合同专用条款第26.1条约定：工程完工交付前支付至完成工程价款的85%，结算审核后七天内支付至结算总价的95%，另外5%作为质量保证金，保修期为二年，保修期内第一年满后十天内退还质量保证金的60%，保修期满后十天内无息退还所有保修金。合同签订后，原告依约进场，并应被告要求，对讼争工程分批开工、分批施工，分批验收交付。其中，9-16层客房装饰工程在通过竣工验收后，于2013年5月9日及2013年6月1日，分批将工程交付被告使用。2013年10月15日，原告向被告提交了9-16层客房装饰工程的竣工结算文件，9-16层客房装饰工程送审造价为21087930元。二期辅楼装饰工程在通过竣工验收后，于2013年8月2日、2013年10月23日、2013年12月10日、2013年12月12日、2013年12月17日，分批将工程交付被告使用。2014年1月14日，原告向被告提交了二期辅楼装饰工程的竣工结算文件，二期辅楼装饰工程送审造价为15687442元。
双方签署的《建设工程施工合同》专用条款第33条约定，被告应在签收竣工结算文件后100天内予以答复，3个月内完成结算审计，并向原告出具完整的经双方确认的书面审价报告，如逾期视为对原告提交的结算文件已确认。按照该约定，被告分别应在2014年1月15日前和2014年4月14日前，对9-16层客房装饰工程和二期辅楼装饰工程出具书面审价报告，但被告至今尚未出具。因此根据双方约定，应视为被告已经确认原告提交的结算文件，9-16层客房装饰工程造价应按21087930元结算，二期辅楼装饰工程造价应按15687442元结算。
目前，9-16层客房装饰工程保修期已届满，被告应按约支付全部工程款，即21087930元，但至今被告仅支付12993249.6元，尚欠8094680.4元工程款。二期辅楼装饰工程至今2年保修期也已届满，被告应按约支付工程款15687442元，但至今被告仅支付8889856元，尚欠6797586元工程款。诉争工程合计欠款14892266.40元。同时根据《建设工程施工合同》专用条款第35.1条约定，逾期付款超过1年以上，被告应按同期银行贷款利率的两倍支付原告逾期付款利息。
综上，原告已将本案系争工程施工完毕并经验收合格，但被告却未按约定支付工程款。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令：、一、被告支付原告工程款14892266.40元；二、被告以逾期款项为本金，按同期银行贷款利率的两倍，支付原告自应付未付之日起至实际履行之日止的逾期付款利息，暂计至2015年5月31日为2415181元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告国际大酒店答辩并反诉称：
一、原告要求被告按其提交的结算书支付工程款没有合同及法律依据，并不符合事实情况。被告认为适用建筑工程施工合同专用条款33条的前提有两个：1.原告提交的结算文件是完整的；2.被告收到结算文件后在期限内不做任何回应。而本案的事实是：1、原告并未提交完整的结算文件。原告2014年1月14日向被告提交结算书，但于2014年1月17日才向被告提交辅楼的签证单，于2014年10月23日才向被告提交辅楼材料报批表，直到2014年10月8日才提交9-16层客房装饰工程的联系单，到2015年1月26日才提交辅楼的主要材料报批表。2014年10月10日，审价单位就出具了审价初审报告，并不存在拖延。上述事实可以由原告出具的由原告人员签字的资料领取登记表、审价单位出具的书面证明以及由被告在2015年1月29日及2015年4月21日回复函、工作函予以证明。2、在结算过程中双方对各项结算价格一直未能达成一致，并一直存在协商，从审价单位出具的书面证明以及2014年7月28日的三方会议纪要可以证明直到召开三方会议时原、被告对本案中很多取费、材料价格问题才达成一致（会议召开时间为2014年7月28日，会议签到表为2014年7月29日补签）。3.从亚厦与审价单位工作人员及被告工作人员的qq聊天记录上可以看出直到2015年2月双方仍就材料价格、甲供材料清单等问题进行协商。原告提交结算文件后，被告一直就结算文件不全及材料价款、取费等问题与原告进行沟通，事实情况并不适用双方签订的工程施工合同专用条款33条的适用条件。
二、原告要求被告按照同期贷款利率的两倍支付逾期利息与合同约定不符。合同专用条款35.1条约定，延迟支付1年以内的按银行同期贷款利率支付逾期利息，逾期支付1年以上的按照银行同期贷款利率2倍支付逾期利息。关于工程款的支付根据合同专用条款26条约定，为结算审核后7天内支付至结算总价的95%，本案中结算至今未达成一致，而未达成一致也并非由被告单方造成，故不能对被告施以惩罚性的违约责任，被告认为按照银行同期贷款利率来支付利息来弥补原告的合理损失是恰当且公平的。
三、原告施工工程存在很多质量保修问题，且至今未予解决。原告施工的工程在交付使用过程中，被告发现存在诸多质量问题。期间，被告一直与原告联系保修事项，但原告一直未按照合同约定履行保修责任，给被告的经营造成了巨大损失。根据双方签订的建设工程施工合同附件1约定，原告应对其工程承包范围的全部工程承担保修责任，因原告未履行保修责任，被告自行委托第三方对9到16层客房及公区进行维修，所产生的费用应当由原告承担。
被告已经支付原告工程款21883106元。双方结算至今未能达成一致，不能单方归责于被告。从2014年10月10日审价单位出具初审报告后，双方至今仍未就很多问题达成一致意见，导致最终审价定稿迟迟无法出具。被告认为建经公司的初审报告可以作为双方结算的依据。如原告不认可建经公司的初审报告，为维护双方合法权益，原告可申请司法审价。若原告不申请司法审价，被告要求进行司法审价，并以审价结果作为结算依据。
四、2012年8月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包临海远洲国际大酒店9-16层客房及二期辅楼装饰工程，合同约定总工期120日历天，开工日期暂定2012年1月8日，竣工日期2012年7月15日。合同签订后，原告于2012年9月5日进场施工，但在施工过程中工期一再拖延。后双方于2012年12月17日召开会议，并达成会议纪要，该会议纪要明确：12-14层在2013年1月20日整体完工，9-11层在2013年1月22日整体完工，15、16层于2013年1月25日完工，公共部位到2013年1月25日完工，双方还明确：针对17日之前的所有延期报告，双方一致同意工期顺延，顺延至上述节点。17日之后的，原告可以根据实际情况按照合同约定提交联系单协商。但达成该会议纪要后，原告未按期完成工程。根据原告提供的《竣工验收记录表》，工程直到2013年4月28日才竣工。在此期间，原告未提交任何工期延期报告。根据双方签订的施工合同13.1条的约定“违约金按每迟延一天罚款20000元”，原告的行为已经构成严重违约，并给被告造成了重大损失，故被告特向法院提起反诉，请求判令：一、被反诉人支付反诉人工期逾期违约金1860000元；二、被反诉人承担本案的诉讼费用。
原告补充陈述称：远洲酒店无权在支付工程款时扣除保修金。
1、被告向原告追索维修费用的总额已超过双方约定的工程保修金，且该部分费用未经双方确认，属于不确定的债权。如被告主张应提起反诉而不应直接作为抗辩理由。本案中被告并未就维修费用提起反诉，故应不予考虑。
2、远洲酒店没有证据证明系争工程在保修期内存在应修未修的质量问题。在诉讼过程中，远洲酒店仅提交了其单方起草的三份函件以及一份表格，欲证明工程在保修期内存在应修未修的质量问题。首先，上述函件没有确凿的签收材料，真实性存在异议；其次，即使远洲酒店确实发出了这些函件，也只能证明远洲酒店在2015年1月和3月向亚夏公司报修，而不能证明目前此等质量问题尚未得到解决。事实上，亚夏公司在保修期内接到远洲酒店的报修电话后均及时派员进行了维修，且均已维修完毕。而远洲酒店提交的《质量问题汇总表》仅系其单方陈述，并不具有证明力。系争工程的保修期已经于2015年4月28日届满。因此，远洲酒店并没证据证明系争工程在保修期内应修未修的质量问题。系争工程即使存在质量问题，也并非亚夏公司的责任，亚夏公司无需承担保修义务。亚夏公司提交的证据12-17已经充分证明在施工过程中，因被告另行发包的消防工程、防水工程质量问题，施工现场多次出现漏水现象，导致已完工程的石膏板、板材等被浸湿。亚夏公司在施工过程中已经函告远洲酒店，此后可能因此产生材料发霉、发黑等质量问题，但该问题不是亚夏公司责任造成，不在合同约定的保修范围内。远洲酒店目前提出的质量问题中大部分是材料发霉、发黑等，即使属实也不属于亚夏公司的责任，不在保修范围内。
3、即使存在应由亚夏公司承担责任的质量问题，目前扣除保修金的条件也未成就。建设工程的保修金是对承包人不履行保修义务，发包人另行委托他人维修后，发包人有权获得维修费补偿的一种担保形式，而非违约金。按照双方签署的《房屋建筑工程质量保修书》第3条第1项约定：“保修范围、内容的项目，承包人应当在接到报修通知之日起3日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。”因此，即使系争工程确实在保修期内存在亚夏公司责任导致应修未修的质量问题，远洲酒店按约也只能另行委托他人修理，所需的合理费用在预留的保修金内按实扣除，而不能直接扣留全部保修金。远洲酒店已经在2015年9月15日第一次开庭时陈述截止目前并没委托第三方进行维修和产生相应费用。2016年1月20日，远洲酒店在第二次开庭时向法院提交了一份工程维修合同和相应发票，证明远洲酒店已经于2015年2月28日委托临海市仲达装饰工程有限公司对国际大酒店客房及公区维修，虽然维修工程尚未完结，被告尚未支付款项，但是临海市仲达装饰工程有限公司已经开具发票，远洲酒店存在这笔应付账款，应当在维修保修金中予以扣除。2016年7月5日，远洲酒店在第四次开庭时以新证据为由向法院出示了工程维修付款明细、中国银行国内支付业务付款回单、竣工验收申请表、工程竣工验收意见会签表、工程造价审核报告书等证据，以证明原告施工的工程已经交由临海市仲达建筑装饰有限公司于2016年5月5日维修完毕，于2016年5月12日通过验收，于2016年5月28日完成结算审核。维修工程结算金额为3252000元，被告从2015年5月12日至2016年6月3日分次向临海市仲建筑装饰有限公司实际支付工程维修款1290969元，加代付水费13531元，合计已付工程维修款1304500元等事实。远洲酒店提交的上列证据明显与其在第一次庭审中关于目前尚没有委托第三方进行维修的表述相违背，工程维修合同和相应发票不具有真实性、合法性。远洲酒店在第四次开庭时提交的新证据也与其在第三次开庭时关于工程款尚未支付的陈述相矛盾。结合被告自行提供的证据之间、被告提供的证据与被告陈述之间存在矛盾。被告提交的上列证据不是客观、真实形成的，而是针对本次诉讼特意制作的，不能反映案件的真实情况，不具有证明力。
（1）按照被告提交的《维修合同》第三条第2款约定，被告应在工程完工后一次性支付至95%，而且收款方需提前开出价款发票，被告在收到发票后10日内付款。被告主张维修工程在2016年5月5日完成，发票在2016年1月13日开具。按合同约定，被告应在2016年5月5日后支付维修款。而被告自2015年5月起至2016年6月分10次付款。被告实际付款与合同约定存在明显的矛盾。
（2）被告自行提供的证据显示，被告在2015年4月、7月都要求原告进行保修，如果被告确已在2015年2月与第三方签署维修合同并已支付维修费用，显然必然会在函件中提到与第三方签署维修合同及支付维修费等事宜，要求从保修金中扣除，而不可能在第三方已在维修的情况下继续要求原告进场维修，两者之间显然矛盾。
（3）被告在第一次开庭时提交的证据9《质量问题汇总表》中逐层罗列了每间客房存在的质量问题，即使该汇总表属实，被告也仅主张小部分客房存在卫生间漏水、墙纸发霉、木饰面发黑的情况，并非全部客房都存在质量问题。而被告本次补充提交的证据主张对97间客房的卫生间进行了维修，对56间客房的墙纸、木饰面全部进行了更换，远远高于被告曾在证据9中罗列的数量，被告主张的维修、维修方案与被告主张的质量问题汇总情况存在矛盾。
被告已经另行委托其他单位进行工程维修并产生维修费不属实，相关证据均系被告为了本次诉讼特意制作的。原告已经提供证据证明施工过程中多次出现非原告责任原因造成的渗漏水，造成已完工程被水浸泡，原告已多次函告被告后续必然发生装饰工程发黑、发霉、起翘等问题，但这些问题不属于原告责任，原告不承担保修责任。现被告主张的维修内容主要为木饰面、墙纸发霉、起翘等问题，并非原告责任，不论被告是否另行委托第三方进行维修，支付多少费用均与原告无关。被告要求从工程款中扣除质量保修金的诉请不成立，应当予以驳回。
针对反诉原告国际大酒店的反诉，反诉被告亚夏装饰公司答辩称：
亚夏公司无需承担逾期竣工违约责任。
一、会议纪要确定工期仅针对会议纪要签署前工期可顺延事由。根据反诉原告提交的会议纪要，双方均认可2012年12月17日前发生了非亚夏公司责任的影响工程施工的事由，双方一致同意工期顺延，原合同约定的工期目标已经不再适用。对于系争的客房工程，双方同意最终完工时间为2013年1月28日，而非被告主张的1月25日。对于2012年12月17日之后可能发生的工期可顺延事由，双方一致同意可根据实际情况另行协商。
二、2012年12月17日之后，存在大量非亚夏公司责任影响工程施工的事由，亚夏公司有权相应顺延工期。亚夏公司提交的证据14-21已充分证明双方在确定工期顺延的当天，即2012年12月17日之后，还存在远洲酒店指令设计变更、其他配套单位破坏亚夏公司已完工程、其他配套单位施工进度慢、工程现场漏水等非亚夏公司责任的事由，而且该等事由必然影响工程施工。
亚夏公司提交的证据32《工程进度款报审表》可以证明被告未按合同约定在2013年2月10日前支付2013年1月的进度款，一直拖延至2013年4月27日才审批同意付款。合同法第283条明确规定:发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。因此，即使存在工期延误的事实，亚夏公司也有权顺延合同工期，无需承担违约责任。
三、远洲酒店未按合同约定及时足额支付工程进度款，亚夏公司有权顺延工期、拒绝交付工程而无需承担违约责任。双方在合同中约定远洲酒店应当在工程交付前支付已完工程85%的进度款。但即使按照远洲酒店单方认可的《审计初稿》结论计算，远洲酒店也应当支付工程款1313万元。在远洲酒店支付至这个款额之前，亚夏公司有权按照合同法第67条的规定行使先履行抗辩权，拒绝将系争工程交付远洲酒店使用。但是远洲酒店仅支付了775万元，支付比例仅为50%，连月进度款70%的比例也未达到。即使到目前远洲酒店也仅支付了1299万余元，仍未达到85%的进度款比例。至今，亚夏公司仍有权行使先履行抗辩权，拒绝交付工程而无需承担违约责任。举重以明轻，亚夏公司已经于2013年6月1日前主动放弃权利，提前将客房工程全部交付远洲酒店使用，又何以需要承担工期违约责任？
四、合同约定的工期违约金显然过分高于实际损失。合同约定，工期每延误一天需承担罚款2万元。而据A股上市的住宿企业，如金陵饭店、锦江股份、华天酒店等公司年报显示，住宿行业平均净利润率不超过10%，即使按照10%计算，远洲酒店9-16层客房共计60多个房间，每天利润如需达到2万元，每天的营业额应达到20万元以上。即使全部满房，每天每间客房也需达到3000元以上。这在临海市的酒店市场上显然是不可能的。因此，合同约定的工期违约金显然过分高于实际损失。若法院最终认定亚夏公司需要承担工期违约责任，则请求法院按照合同法第113条、114条之规定，对违约金予以适当减少。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《建设工程施工合同》1份，拟证明被告将临海远洲国际大酒店9-16楼客房及二期辅楼的装饰工程发包给原告施工，双方对价款结算、支付等内容作了约定的事实。
2、单位工程质量竣工验收记录表，拟证明远洲酒店9-16层客房改造装饰工程已通过竣工验收的事实。
3、客房钥匙交接清单，拟证明原告分别于2013年5月9日、2013年6月1日分批向被告交付了远洲酒店9-16层客房的事实。
4、原告制作的《临海远洲国际大酒店9-16层客房改造装修工程结算书》2本（部分内容）。
5、签收记录单1份。
证据4、5拟证明原告于2013年10月15日向被告提交了远洲酒店9-16层客房装饰工程的结算报告，结算造价为21,087,930元的事实。
6、临海远洲国际大酒店9-16层客房装饰工程付款明细。
29、《临海远洲国际大酒店9-16层客房付款明细》。（29替换6，以29为准）
证据29拟证明截止目前被告共支付9-16层客房工程款12,993,249.60元，至2013年4月28日仅支付工程款7,750,286.6元，暂以审价单位提供的审核初稿来估算，被告仅支付已完工程量的50%，未达到合同约定的85%的事实。
7、临海远洲国际大酒店9-16层客房装饰工程逾期付款利息计算，拟证明被告逾期支付远洲酒店9-16层客房装饰工程工程款，根据合同约定暂计至2015年5月31日，被告应支付逾期付款利息1,274,753元的事实（具体金额可视具体情况调整）。
8、临海远洲国际大酒店二期辅楼竣工报告。
9、签收记录单
证据8、9拟证明原告于2013年12月10日向被告提交了远洲酒店二期辅楼的竣工报告的事实。
10、辅楼钥匙交接清单，拟证明2013年8月2日至2013年12月17日期间原告分批向被告交付了远洲酒店二期辅楼的事实。
11、原告制作的《临海远洲国际大酒店二期辅楼装饰工程结算书》1本（部分内容），结合证据9签收记录单，拟证明2014年1月14日原告向被告提交了远洲酒店二期辅楼装饰工程的结算报告，结算造价为15,687,442元的事实。
12、临海远洲国际大酒店二期辅楼装饰工程付款明细。
30、《临海远洲国际大酒店辅楼付款明细》。（30替换12，以30为准）
证据30拟证明截止目前被告共支付二期辅楼工程款8,889,856元的事实。
13、临海远洲国际大酒店二期辅楼装饰工程逾期付款利息计算表，拟证明被告逾期支付远洲酒店二期辅楼装饰工程工程款，根据合同约定暂计至2015年5月31日，被告应支付逾期付款利息1,140,428元的事实（具体金额可视具体情况调整）。
14、2012年12月27日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明2012年12月27日被告指令原告取消壁灯自带开关，改为用开关控制，要求被告凿墙增加线管和穿线，另因阅读灯高度调整造成原告返工，以上事由导致工期延误，原告要求工期顺延的事实。
15、2013年1月1日被告向原告发出的《联系函》，拟证明2013年1月1日被告才提供电梯门节点图，影响原告施工的事实。
16、2013年1月14日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明2013年1月11日被告另行发包的消防工程的施工人员在施工过程中破坏原告已完工的天花石膏板，原告需额外修复破坏工程，造成工程延期的事实。
17、2013年1月23日被告向原告发出的《联系函》，拟证明2013年1月23日被告对烟道进行变更，指令原告四层-
五层屋面增加砖砌烟道井，造成工程延期的事实。
18、2013年3月12日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明工程至2013年3月12日仍有被告另行发包的配套单位未完成施工，导致原告无法正常完工的事实。
19、2013年4月26日被告向原告发出的《联系函》，拟证明2013年4月26日被告指令原告在管道井上口增加磨砂玻璃，造成工程延期的事实。
证据14至证据19拟共同证明因被告不断对工程进行变更，被告其他配套单位破坏原告施工内容，配套单位施工进度慢等非原告责任导致工期延期的事实。
20、2013年1月22日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明因客房17层水箱未关导致9-16层客房内多处有漏水，影响已完工程的质量，同时影响工程正常施工，造成工程延期的事实。
21、2013年3月24日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明2013年3月24日客房内再次出现漏水，导致现场安装完成的家具、乳胶漆被浸泡影响工程质量，同时影响工程正常施工，造成工程延期的事实。
22、2013年5月3日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明辅楼内阳台及屋面未做防水，导致雨水及土建施工用水往楼下漏水，造成原告吊顶等损坏的事实。
23、2013年4月6日原告向被告发出的《工程联系单》。
24、2013年5月6日原告向被告发出的《工程联系单》。证据23、24拟证明辅楼工程宴会厅已封板，但四层、五层的管道还未结束施工，被告未采取原告建议采用防水石膏板，导致施工过程中外面下雨，室内成河，影响工程质量的事实。
25、2013年5月11日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明因辅楼雨水管未安装到位，屋面雨水直接流入室内，导致已完工的顶面石膏板、墙面基层板多处被浸湿，原告告知被告目前的状况将产生严重质量问题的事实。
26、2013年5月18日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明宴会厅出现新漏水点导致移门处石板板被泡湿，影响工程质量的事实。
27、2013年7月26日原告向被告发出的《工程联系单》，拟证明四层客房出现积水漏至三层顶面天花，破坏已施工的乳胶漆，影响工程质量的事实。
28、2012年9月22日原告、被告、浙江建经投资咨询有限公司达成的《投资控制工作会商纪要》，拟证明原、被告双方对木饰面、石材的结算价格达成新的约定。其中石材人工费按120元/平米加定额税率单列计入总价，而浙江建经投资咨询有限公司出具的初审报告中未按此原则结算的事实。
31、签收记录单
32、工程进度款报审确认表
证据31、32拟证明原告于2013年1月18日向被告提交了2013年1月份（安装）进度款付款申请表，根据合同约定被告应在2013年2月10日前审核，但被告直至2013年4月27日才完成审核,2013年5月8日支付262,271元进度款的事实。
33、联系单，拟证明原告向被告提交的结算书中包含这些联系单，被告向咨询机构提交的送审资料中也包含这些联系单，进一步证明原告提交的资料是完整的。这部分联系单仅仅缺少被告在联系单上的批复。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议；对证据4、5真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，只能证明被告签收原告提交的工程决算书的事实；对证据29替换证据6无异议，对已付款数额没有异议。对证据7的三性均有异议；对证据8、9、10三性均无异议；对证据11的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据30替换证据12无异议，被告已支付原告二期辅楼工程款予以认可；对证据13的三性均有异议；对证据14、15、16、18、19的真实性无异议，证据17的真实性无法确认。但这些联系单出具的时间大多在2012年12月17日会议纪要工程约定的完工时间结点之后，不能用来延长工期。这些都是很细小的问题，被告已经及时答复，并不影响工期。很多内容涉及的是工程款问题，不影响工期；证据20至27中的工程内容均属于原告的工作范围，装修不可能不包括水电，原告拟用这些证据证明被告主张的保修责任与原告没有关系不成立。被告既然提交工程验收单说明工程已经验收合格，证明其反映的问题都已经得到解决。这些证据不能作为原告工期延误的抗辩理由。12到14层是在2013年1月20日完工，9到16层总体是2013年1月23日完工，公共部分在2013年1月25日完工，已经造成工期违约了，这些发生的时间点都是2012年12月17日会议纪要工程约定的节点之后；对证据28的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，有文件材料对会议纪要的内容进行过变更；对证据31、32的真实性没有异议，对关联性有异议。原告于2013年1月18日提交的工程进度款报审确认表系对2013年1月份（安装）进度款付款的申请，该时间已届至2012年12月17日双方确定完工的时间节点，不能作为延长工期的事由。2012年12月17日的会议纪要，是在原告工期严重逾期下做的，双方本意对以前工程期限变更及工程款延误等达成了一致意见。原告在此之后再以被告未足额支付工程款来延长工期是违背会议纪要内容的，工程本来在2012年7月5日就应该完成的；被告对证据33中的联系单有些是有批复的，根据领取登记表，只要原告领走的都是有登记的。
针对被告对证据20至27的质证意见，原告补充陈述：9月16层水电工程是我们做的，但漏水不是水电工程引起的，比如17层水箱没关导致漏水，这些与我们的工程没有关系。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《建设工程施工合同》及附件一《房屋建筑工程质量保修书》，拟证明原、被告约定的工期、价款、工程质量与验收、违约的处理等事实。
2、资料领取登记表（亚厦），拟证明大量材料价格的确定及工程联系单在2014年底之前双方还在洽商，不存在逾期不答复问题。而且，2014年10月23日原告才从被告处领取辅楼材料报批表的事实。
3、2013年11月18日会议纪要及签到表，拟证明原告虽单方说2013年10月15日向被告提交了主楼的9-16层的结算报告，但根据该会议纪要原告承认2013年11月18日主楼的竣工资料及竣工图仍未提交的事实。
4、（1）2013年12月19日工程款支付回复函、（2）2014年7月28日工程结算会议纪要及签到表、（3）2015年1月30日回复函及寄件单、（4）2015年4月21日工作文函及寄件单，拟证明双方在原告结算资料提交后，一直在进行洽商的事实。
5、（1）9-16层结算审核初稿、（2）辅楼结算审核初稿，拟证明2014年10月9日已经出具审价报告并抄送原告的事实；拟证明原告提交的结算书没有包括甲供材料，但涉案工程存在甲供材料，进一步证明原告的结算书存在明显的客观错误的事实。
6、原、被告结算人员在审计初稿出具后的QQ聊天记录，拟证明原告收到了审价初稿，根据审价单位反映，结算延迟是因为施工单位资料不全所致，并且双方直到2015年2月份还就价格等问题进行讨论和协商的事实。
7、建经公司《证明》，拟证明结算审价过程中的事实，结算延迟系因原告未及时提交完整结算资料以及双方对价格的争议未达成一致造成的事实。
8、（1）2013年12月17日联系函、（2）2013年12月20日联系函、（3）2015年1月22日工作文函及寄件单、（4）2015年3月19日工作文函及寄件单、（5）2015年7月29日工作文函及2015年8月3日亚厦回复函，拟证明原告就工程存在众多质量保修问题多次与被告联系，但并未得到解决的事实，原告没有履行保修义务的事实。根据最高院于2003年6月12日发布的（2003）民二它字第6号文件，只要原告寄送了快递单即能证明已经向对方送达。
9、质量问题汇总表，拟证明原告施工工程存在很多质量保修问题的事实。
10、照片，拟证明原告施工工程存在很多质量保修问题的事实。
11、浙江亚厦装饰股份有限公司（付款详单），拟证明原告实际已经向被告支付的工程进度款情况。
12、工程维修合同及维修发票，拟证明被告多次要求原告维修，原告没有履约，被告已经另外委托第三方维修并产生维修费用的事实。
13、2012年12月17日《会议纪要》，拟证明原告承诺9-16层工程最迟于2013年1月25日前完工，原告已经延误工期的事实。
14、签证联系单、成品木饰面核定表，结合资料领取登记表（亚夏），拟证明多项涉及结算的签证联系单和木饰面材料价格，原告均在提交结算书即2013年10月15日之后才向被告领取，无法将上述联系单在结算材料中提供的事实；被告对原告提交的签证联系单都及时回复，但原告未及时领取的事实；原告在提交结算书后又向被告领取上述资料并提交审价单位，说明原告自认上述资料应当纳入结算，以事实行为更改了以其2013年10月15日提交的结算价作为结算依据的意思表示。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对待证事实有异议。该份证据仅能反映被告于2014年1月17日向原告递交了三份签证单。这是被告对原告提交签证单的批复，而不是对原告提交竣工结算文件的答复，该证据不能证明被告不存在逾期答复的事实；对证据3的真实性没有异议，对待证事实有异议。该会议除原告外，尚有主楼17-18楼的施工单位金螳螂参加，会议纪要显示当时金螳螂施工部位正处于准备竣工验收阶段，故会议纪要中所述主楼未上交竣工资料及竣工图，显然系指金螳螂施工部位。原告提交的证据5签收记录单（原告证据P.43第16行）清楚反映原告已于2013年8月28日向被告提交主楼工程的竣工图。
对证据4、（1）2013年12月19日工程款支付回复函的真实性没有异议，但这是被告的单方意思表示，所载内容与客观事实及合同约定不符。该函件没有对原告提交的结算文件作出任何答复，其标题也已表明仅仅是对原告催讨工程款的回复，不能视为被告已对原告结算文件提出了相应的答复意见。对（2）2014年7月28日工程结算会议纪要及签到表的真实性有异议，签到表显示会议时间是2014年7月29日，会议纪要显示会议时间是2014年7月28日，两者不匹配。而且会议纪要没有与会人员签字，在签到表上的签字仅能证明各方召开了一次会议，但不代表各方对会议纪要内容的认可，该纪要内容只能认为是被告的单方意思表示。从该会议纪要的内容看，截止2014年7月28日，尚有大量应由被告核价的材料被告尚未出具核价单，导致审价单位无法计算，故所谓审价材料缺少实质上系被告拖延履行及时核价的合同职责所致，并非原告责任。从会议纪要内容看，均是被告对审价单位提出的问题给予回答，并非原、被告双方进行协商。即使原、被告双方在约定的审核期限届满之后有过协商，也不代表逾期未答复即视为认可送审造价的合同约定和法律后果已被改变或失效。对（3）2015年1月30日回复函及寄件单、（4）2015年4月21日工作文函及寄件单有异议，这是被告的单方意思表示，与客观事实不符。原告已经于2013年10月15日、2014年1月14日分别提交了主楼客房及二期辅楼工程的全部结算文件。两份函件的落款时间已经远远超过约定的三个月审核期限，不构成审核期限内对结算文件的答复，不能改变逾期未答复即视为认可送审造价的合同约定和法律后果。
对证据5的真实性有异议。该初稿没有抄送原告，原告无法确定真实的形成时间。即使是按落款时间形成并送交原告，也已经超过了约定的三个月审核期限，不能改变逾期未答复即视为认可送审造价的合同约定和法律后果。并且初审报告的内容存在明显的错误。按照双方约定，石材人工按120元每平方计算，但报告仅按115元每工日计算，扣除2.5%的施工技术措施费没有合同依据；对证据6的真实性有异议，无法确定聊天人员的身份和内容的真实性。即使是真实的，也只能说明聊天双方对相关问题发表了各自意见，并未达成新的一致意见，不能改变逾期未答复即视为认可送审造价的合同约定和法律后果；对证据7有异议，这是单位向法院出具的证明材料，按照最高院《民诉法解释》第115条的规定，必须由单位负责人或者制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位印章。该份证明仅有建经公司盖章，没有负责人或制作人的签名，不符合法定的证据形式要件，不能作为证据使用。另建经公司系受被告委托进行造价审核，收取被告费用，与被告存在利害关系。而且，建经公司没有按财建（2004）369号文件规定的时限审价完毕，自身也存在过错，该份证明中以指责原告送审资料不全为由来推卸被告和建经公司责任，不具有证明力。建经公司以双方意见不一致作为拖延出具审价报告的理由，不能成立。造价咨询机构的职责即是在双方意见不一致时出具独立公正的审核意见。如果双方意见一致，就不需要第三方进行审核了。
证据8中的2015年7月29日函件及原告2015年8月3日回函，原告已收到，其余函件原告未收到，对其真实性有异议。即使这些函件是真实的，也只能证明被告向原告报修，不能证明原告没有履行保修义务，也不能证明被告已自行委托第三方进行了维修并发生了费用的事实。即使原告没有及时维修，原告也可以行使先履行抗辩权，因为到现在为止被告的工程款还没有支付到位，原告不需要承担违约责任；对证据9持有异议，该份汇总表系被告单方陈述，与客观事实不符，没有证明效力。质量问题并非必然属于原告保修的范围。原告已提供证据证明大量的材料发霉、发黑系被告自身责任导致。且客房工程保修期已于2015年4月28日届满，此后原告已无需承担保修义务；对证据10有异议，无法确认拍摄时间、地点和拍摄对象。照片无法证明是否存在质量问题，是何等原因引起，是否属于保修范围，原告有无根据被告要求履行保修义务等问题；认可证据11记载的付款总额，但该详单没有记载每一笔款项的支付时间，应以原告提交清单记载为准；对证据12的真实性有异议，这是后补的，与被告之前当庭陈述相矛盾。第三方到底修了哪里，是否为我们的保修范围都无法证明。而且对被告是否已经支出费用持有异议，如果有费用支出应该有银行的相关凭证。
被告就证据12补充陈述：目前还没有支付款项，但发票已经开过来了，说明我们产生了付款义务，款项是在修复结束之后再支付。截止目前维修尚未完成，由于酒店还在经营，空出一间客房修一间客房，特别是墙纸，如果一块坏了要整块修理，我们是分批维修的。
原告对被告提交的证据13的真实性未持异议，但对待证事实持有异议。会议纪要中根据前期发生的非原告责任影响工期事宜，同意主楼客房工程竣工日期顺延至2013年1月28日，并非1月25日。且双方确认在2012年12月17日之后，如有发生影响工期事宜，工期仍可相应顺延，2013年1月28日并非不可调整的竣工日期。
原告对被告提交的证据14有异议。原告在施工过程中就已经将联系单提供给被告了，被告不批复，原告就按自己报批的价格纳入结算书。原、被告合同有明确约定原告提交联系单后，被告要在一定的时间内批复。被告应该提供证据证明被告通知原告领取批复好的联系单，而原告没有及时去领取的证据。这是被告的过错，不是原告的过错。
被告补充陈述：根据资料领取登记表（亚厦）载明的内容，原、被告在2014年7月30日、9月3日、9月26日、10月8日还存在大量的签证单往来，能够证明原告提交的资料不全，直到10月8日结算资料才算完整，资料领取登记表（亚厦）能够与建经公司证明、双方往来的函件形成证据链，审价报告出具时间延迟系原告提交资料不完整所致。这些联系单的内容不是工作函件，而是材料的价格核对。只有双方对材料的价格核对一致了，这些联系单才能用于审价。原告认为甲供材料已经扣除了，但原告将大量的甲供材料纳入结算文件中。原告还重复计算人工费，被告还要申请审计人员出庭作证。被告对大部份联系单是及时批复的，原告的结算文书包含了这些联系单，但结算文书中的联系单没有被告批复。原告之后将被告签复的联系单补交给审价部门，足以说明审价必须用到被告签复的联系单。审价机构催促原告补交材料，原告才到被告处领取相应材料，然后再向审价单位补交这些材料。
原告补充质证：对被告的补充陈述持有异议，原告早已向被告发送这些联系单，被告应当在规定时间内批复，登记表上的领取时间晚于约定的时间，系被告未及时批复，未及时通知原告领取所致，原告对此没有过错。正是因为被告迟迟未予批复，原告才将没有经被告批复的联系单做进决算文件中，原告提交的结算文件是完整的。
原告就被告的证据补充说明又向本院提交了证据34、签收表，拟证明原告在施工过程中已经向被告送达相关联系单，由被告进行核价的事实。
被告对该份签收表的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该份签收表没有体现具体内容，与我们的报批表联系单对应不上，无法证明原告的待证事实。
被告还申请证人吴某出庭作证，拟证明本案原告提交资料不完整，在约定的审价期限内审价机构要求原告提交审','2018-10-09
09:24:20',0,'web',NULL),(18077324,'7380f31f-a43b-4e10-8048-a81100897138','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3079\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0629民初942号\",\"法院地市\":\"延安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7380f31f-a43b-4e10-8048-a81100897138\",\"案件名称\":\"杨某;王某某不当得利纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"洛川县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洛川县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508342400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨某;王某某不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某;王某某不当得利纠纷一审民事裁定书
（2017）陕0629民初942号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7380f31f-a43b-4e10-8048-a81100897138\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某;王某某不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0629民初942号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨某,王某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百二十七条\',法条内容:\'第一百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某;王某某不当得利纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\