山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初2852号
原告：尹春香，女，汉族，户籍地：山东省夏津县。
原告：姜某1，女，汉族，户籍地：山东省夏津县。
法定代理人：尹春香，系姜某1之母。
原告：尹某1，女，汉族，现住山东省夏津县。
法定代理人:尹春香，系尹某1之母。
原告：姜某2，男，汉族，户籍地：山东省夏津县。
法定代理人:尹春香，系姜某2之母。
原告：姜明兴，男，汉族，住山东省夏津县。
原告：王桂荣,女，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘广彬，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告：徐家海，男，，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：梁山宏发汽贸有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人：ＸＸ生。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：任建国
委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告尹春香、姜某1、姜某2、尹某1、姜明兴、王桂荣与被告徐家海、被告梁山宏发汽贸有限公司（以下简称宏发汽贸公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了第一次审理，原告尹春香、姜明兴、王桂荣及原告委托代理人、被告徐家海的委托代理人、阳光财产保险的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏发汽贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。于2017年3月17日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人、被告徐家海的委托代理人到庭参加诉讼，被告阳光财产保险、被告宏发汽贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计365449.51元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日20时许，姜红涛醉酒后驾车行驶至事故地点时，与前方徐家海停在公路南侧的车辆尾部相撞，发生交通事故，致姜红涛死亡、车辆损坏。事故发生后，徐家海驾车逃逸。夏津交警大队出具事故认定书，认定徐家海承担事故主要责任，姜红涛承担事故次要责任。姜红涛因在本次交通事故中死亡，给原告造成损失为死亡赔偿金279080元、丧葬费29689.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费109468.5元、处理丧葬事宜人员误工费3261.3元、交通费2000元、车损1000元共计474499.3元，因肇事车辆在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），要求被告在交强险范围内承担111000元；剩余363499.3元由各被告按照事故责任承担70%为254449.51元，被告共计赔偿365449.51元。被告宏发汽贸公司与徐家海承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，判如所诉。
被告徐家海辩称，对事故认定书中的逃逸情节有异议，事故发生时，我在联系货主通话，后方摩托车追尾我方车辆时，我无法感知事故发生，事故发生后，经交警联系我主动到案，配合查明事故，无逃逸情节；原告损失应由承保公司在交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿。
被告阳光财产保险辩称，根据机动车商业保险条款规定，本案肇事司机逃逸，我司不予赔偿；不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、夏公交认字[2016]第11273号道路交通事故认定书一份、德公交复字[2017]第0004号道路交通事故认定复核结论书一份，证明事故基本事实、成因、后果及责任认定。
2、鉴定结论通知书、居民死亡医学证明书、夏津县公安局注销证明、火化证、火葬场花费单据三张，证明姜红涛死亡事实，死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金。
3、原告身份证、结婚证、户口页、出生医学证明、夏津县田庄乡阎庙村民委员会证明一份，证明原告主体资格。
4、处理丧葬事宜人员身份证复印件、夏津县田庄乡阎庙村民委员会证明一份，证明处理丧葬事宜人员误工费。
5、交通费发票一宗，证明交通费2000元。
被告徐家海对上述证据的质证意见为：不认可出生医学证明的真实性，由夏津县卫生局为其出具异地医院的出生证明不合理；丧葬费（殡仪馆等费用）和交通费、误工费（处理丧葬事宜人员的费用）均包含在丧葬费之内；其他质证意见同阳光保险公司。
被告阳光保险公司对上述证据的质证意见为：事故认定书、鉴定结论书等死亡证据、结婚证真实性无异议；火葬场费用三份单据中，寿衣等衣服钱及序号为0035833的收到条均是手写，未加盖公章，其他加盖财务章的票据不是正式发票；结婚证登记日期是2009年1月8日，同居日期是2006年8月16日；户口本无法证实姜明兴和王桂荣是死者父母；村委会证明内容应由当地派出所开具；处理丧葬事宜人员应提交身份证原件，计算标准应按照人员的身份情况计算，一般为两人；交通费中加油站、出租车发票连号，客车票没有记载花费数额；车损无证据；精神损害抚慰金同意在1万元到2万元内赔偿。
被告阳光保险公司为支持其答辩意见，提交商业保险示范条款一份，证明本案驾驶人员逃逸属保险条款中免赔情形；案涉车辆投保单和保险单各两份，证明投保时阳光保险公司已详细向投保人对投保险种及投保条款，其中免除保险人责任条款及特别约定等内容，作出明确说明，投保人已充分理解并接受。
原告对上述证据的质证意见为：保险合同中的免责条款本身不能证明保险人履行了说明义务，投保单中投保人声明处的字体也未进行加黑加粗的提示，不能证明被告保险公司对投保人进行了免责条款的提示义务。
被告徐家海对上述证据的质证意见同答辩意见。徐家海作为该车实际所有人，也是实际投保人，保险公司明知案涉车辆挂靠经营情况下，未对徐家海送达保险条款及对条款进行说明，没有尽到告知义务。当庭提交两份通话记录，证明事故发生时徐家海正在联系货主以确定行驶路线，主观上对事故发生不知情，而不是知道发生交通事故后为逃避法律责任而驾驶机动车离开现场。第二次开庭审理时提交《车辆挂靠协议书》一份，证明徐家海驾驶的肇事车辆挂靠在宏发汽贸公司。
被告阳光保险公司对被告徐家海提交证据的质证意见为：通话记录不能证实其所陈述的内容。对《车辆挂靠协议书》的书面质证意见为：因宏发汽贸公司未出庭，《协议书》无法核实真实性。
原告对被告徐家海提交证据的质证意见为：对《车辆挂靠协议书》载明的挂靠事实予以认可。
经审理认定的事实：2016年11月27日20时14分许，姜红涛醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿夏津县北外环由西向东行驶至夏津县北环路宏跃停车场南处时，与前方徐家海停在公路南侧的鲁HQR3**号重型半挂牵引车-
鲁H64**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，发生交通事故，致姜红涛死亡、车辆损坏。事故发生后，徐家海驾车逃逸。德州市公安局交通警察支队夏津大队作出夏公交认字［2016］第11273号事故认定书：徐家海停车妨碍其他车辆通行、遮挡车辆尾部部分反光标识的行为相比姜红涛醉酒驾驶机动车、无机动车驾驶证驾驶机动车，对该道路交通事故发生所起作用大，过错严重，确定徐家海承担事故主要责任，姜红涛承担事故次要责任。徐家海不服夏公交认字［2016］第11273号事故认定书，向德州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，德州市公安局交通警察支队作出德公交复字［2017］第0004号道路交通事故认定复核结论，认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定维持夏公交认字［2016］第11273号道路交通事故认定书。
另查明，鲁HQR3**-鲁H64**号车实际所有人为徐家海，挂靠单位为宏发汽贸公司，鲁HQR3**重型半挂牵引车在阳光财产保险投保交强险，第三者责任险一份（保险金额100万元），事故发生在保险期间。
死者姜红涛与尹春香系夫妻关系，二人生育长女姜某1、次女尹某1，一子姜某2，姜明兴、王桂荣系姜红涛之父母，二人生育子女姜俊红、姜红涛。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告作为死者近亲属，有权按照法律规定要求各被告承担赔偿责任。夏津县交警大队出具的事故认定书，程序合法、理由充分，德州市交警大队也作出了维持决定，本院予以认定，被告徐家海认为其主观不知事故发生离开现场不属逃逸的意见，本院不予支持。原告方损失分析为：死亡赔偿金按照山东上一年度农村居民人均纯收入13954元/年×20年为279080元，丧葬费计算为28635元（城镇单位在岗职工年平均工资57270元÷12×6个月）。原告身份以提交的身份证、户籍登记卡等证据为准，被扶养人有多人的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人姜明兴扶养6年，王桂荣扶养算11年，姜某1扶养4年；尹某1扶养7年，姜某2扶养12年，以上被扶养人生活费计算为（山东上一年度农村居民人均消费性支出）9519元×11年+9519元/年×1年÷2人=109468.5元。处理事故人员误工费为955.75元（山东上一年度农村居民人均纯收入13954元÷365×5人×5天），交通费系处理事故的实际必要费用，结合原告提交发票单据，认定为500元。原告作为姜红涛近亲属，因姜红涛生命权丧失而遭受较大精神痛苦，本院予以支持其精神损害抚慰金的请求，死者子女年幼，父母年迈，结合侵害人过错程度、侵害手段及侵权后果等因素，原告要求精神损害抚慰金50000元过高，酌情认定20000元。车损等其他诉讼请求，无有效证据支持，不予认定。综上，原告损失为死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、被扶养人生活费109468.5元、处理事故人员误工费955.75元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计438639.25元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍旧不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
宏发汽贸公司与阳光保险公司所签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，投保单、保险单及保险条款均为保险合同组成部分，对合同双方具有拘束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险合同中免除保险人责任的条款，阳光保险公司在订立合同时已采用足以引起投保人注意的字体，也对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，被告所提交的投保单中的“投保人声明”部分，经投保人盖章确认，应认定保险人已履行了明确说明义务，保险合同中的免责条款产生效力。徐家海经道路交通事故认定书认定属逃逸情形违反了法律强制性规定及保险合同约定，属保险合同中责任免除的情形，不享有保险合同中商业三者险的保险利益。因徐家海系该车实际车主，对车辆保险情况应当知晓，其认为阳光保险公司未就保险条款向徐家海本人尽到告知义务的意见，本院不予支持，
综上，原告总损失首先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金等共计110000元，超出部分由被告徐家海按照事故责任70%比例赔偿230047.47元，被告宏发汽贸公司作为肇事车辆的挂靠单位，对上述损失承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元。
被告徐家海赔偿原告损失230047.47元，被告梁山宏发汽贸有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告方其他诉讼请求。
四、上述第一、二款项限判决书生效后15日内支付完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3391元，由原告负担185元，被告徐家海负担3206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 晶