林史青、林伟明抢夺罪、
抢 劫 罪 二 审 刑 事 裁 定 书 ＼ n ＼ n ＼ n 广 东 省 揭 阳 市 中 级 人 民 法 院 ＼ n ＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）揭中法刑二终字第4号＼n＼n原公诉机关惠来县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）林史青，男，1989年7月17日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因犯故意伤害罪于2012年4月10日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（羁押时间自2011年11月9日至2012年4月12日）。因本案于2013年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于惠来县看守所。＼n辩护人张宇光、张世佳，广东粤剑律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）林伟明，男，1987年5月25日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，务工，住惠来县。因本案于2013年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于惠来县看守所。＼n惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人林史青、林伟明犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2013年12月12日作出（2013）揭惠法刑初字第182号刑事判决。宣判后，原审被告人林史青、林伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年3月10日至2013年6月6日期间，被告人林史青、林伟明驾驶摩托车到惠来县惠城镇，乘人不备抢夺被害人财物共10宗，抢得财物数额人民币23550元，港币80元；另有2宗抢夺被害人财物，因被害人不放手，而强行夺取，将被害人拉倒在地上，抢劫所得财物数额人民币5240元。＼n原审判决认定上述事实，有被害人的陈述，现场勘查笔录、平面图、现场照片，鉴定意见，被告人的供述及其身份材料等证据证实。＼n原审法院认为，被告人林史青、林伟明以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备，结伙多次夺取他人财物；驾驶车辆夺取财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，2被告人的行为均已构成抢夺罪、抢劫罪。应数罪并罚。被告人林史青因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款，《最高＼n人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（三）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：＼n一、撤销惠东县人民法院（2012）惠东法刑初字第136号刑事判决书对被告人林史青的缓刑判决。＼n二、被告人林史青犯抢夺罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑十六年九个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万五千元。＼n三、被告人林伟明犯抢夺罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。＼n四、随案查扣港币10元，红色太子摩托车和红色雅马哈女装摩托车各1辆，金戒指（黄金）2枚，手指表、手表各1个，黑色苹果4S手机、白色诺基亚6120手机、灰色OPPO手机、黑色三星S5360T手机、黑色三星240S手机各1部，褐色和黑色钱包各1个，手提包、手抓包共11个，人民币4000元，予以没收，由公安机关上缴国库。＼n上诉人林史青上诉称：1、其没有抢劫意图，只负责开车，也没有伤害被害人，其行为不构成抢劫罪；2、原审判决对其抢夺罪的量刑畸重；请求二审法院依法改判。其辩护人辩护称：1、原审判决对抢劫罪的认定部分事实不清、证据不足，适用法律错误，应予撤销；2、原审判决对林史青抢夺罪的量刑畸重；请求二审法院依法改判。＼n上诉人林伟明上诉称：其没有参与原审判决认定的抢夺罪和抢劫罪，请求二审法院查清事实，依法改判。＼n经审理查明：＼n（一）抢夺的事实＼n1.2013年3月10日下午5时许，上诉人林史青、林伟明密谋抢夺他人财物。由林史青驾驶1辆红色“太子”摩托车载林伟明至惠城镇南门桥头路口，林史青驾车靠近被害人黄某某，林伟明乘机抢走黄某某手上的1个黑色塑料袋，内有现金人民币1300多元、黑色“诺基亚”6120手机1部（价值人民币500元）、女T恤1件及2把钥匙。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人黄某某的陈述。黄陈述2013年3月10日下午5时30分许，她在惠城镇“福万家”超市出来步行至南门桥头路口时，2名男子驾1辆红色男装摩托车从后面驶过，坐在后面的男子将其手中的1个黑色塑料袋抢走，内有现金人民币1300多元、黑色“诺基亚”6120手机1部，黑色女T恤1件及2把钥匙。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]170号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，黄某某被抢黑色“诺基亚”6120型手机1部，价值人民币500元。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青供述其因无钱花销，遂与林伟明密谋抢夺。在2013年3月上旬的1天下午5时许，他驾驶1辆红色太子摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城南美“福万家”超市大门处时，见一年约40岁的妇女手提1个黑色塑料袋在路上行走，遂驾车靠近，林伟明伸手将该妇女手上的黑色塑料袋抢走。内有现金人民币约1000元（具体多少不记得），黑色“诺基亚”6120手机1部，还有1串钥匙。手机已被林伟明换成铁脸盆，抢来的财物均已吃喝花光。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年3月份中旬的一天下午5时许，林史青开着1辆红色太子摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至南门桥头时，见1名年约40岁的妇女手提1个黑色塑料袋在路上步行，林史青驾车靠近，他伸手将该黑色塑料袋抢过。内有现金人民币1300多元、黑色“诺基亚”手机1部、1个黑色女内衣及2把钥匙。手机已被销赃，财物已被花光。＼n2.2013年3月12日傍晚6时许，上诉人林史青驾驶1辆红色太子摩托车载上诉人林伟明至惠城镇“福万家”超市门口，见被害人吴某某从该超市出来行至南美桥头处，林史青便驾车靠近吴某某，林伟明乘机将吴某某手上的红色塑料袋抢走，内有现金人民币3380元、红色“诺基亚”5130手机1部（价值人民币200元）、黑色“诺基亚”1202手机1部（价值人民币100元）。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人吴某某的陈述。吴陈述2013年3月12日傍晚6时许，她从惠城“福万家”超市买东西岀来，步行至惠城南门桥头时，忽然从后面驶来1辆无牌红色太子摩托车，车上2名男子中的1名伸手抢走其手中的塑料袋，内有银灰色钱包1个、现金人民币3380元、红色“诺基亚”5130手机和黑色“诺基亚”1202手机各1部、还有银行卡、钥匙等物品。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]168号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，吴某某被抢红色“诺基亚”5130型手机1部，价值人民币200元；被抢深蓝色“诺基亚”1202型手机1部，价值人民币100元。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年3月中旬的一天下午5时许，他驾驶1辆红色太子摩托车载林伟明在惠城“福万家”超市门口一桥头处，见一年约40岁的妇女步行着，手提1个红色塑料袋，遂驾车靠近，林伟明伸手将该妇女手上的红色塑料袋抢走。内有现金人民币约1000元（具体多少不记得），红色“诺基亚”手机和黑色“诺基亚”手机各1部，还有身份证、农行卡等物品，2部手机被林伟明拿去，抢来的财物均已被挥霍完，银行卡及钥匙之类物品被扔掉。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年3月中旬的一天下午6时许，林史青开着1辆红色太子摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇南门桥头时，见1名年约40岁的妇女，手提1个红色塑料袋步行，林史青驾车靠近，他伸手将该红色塑料袋抢过。内有现金人民币约3000多元、红色“诺基亚”手机1部以及身份证、银行卡和钥匙1串，手机已被销赃，抢得财物已被挥霍。＼n3.2013年3月19日下午3时许，上诉人林史青驾驶1辆红色太子摩托车载上诉人林伟明至惠城镇南环一路洋美管区路口作案，见被害人郑某某骑1辆自行车经过，林史青便驾车拦住郑某某，林伟明乘机将郑某某自行车头篮内1个布袋抢走，内有现金人民币1000元、白色“三星”9300手机1部（价值人民币1900元）等物品。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人郑某某的陈述。郑陈述2013年3月19日下午2时多，她骑1辆自行车途经南环一路洋美路口，突然2名男子驶来1辆红色太子摩托车拦住其去路，坐在后面的男子就抢走她放在车头的布袋，内有现金人民币1000多元、白色“三星”9300手机1部以及证件等。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]175号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，郑某某被抢白色“三星”9300型手机1部，价值人民币1900元。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年3月下旬的一天下午3时许，他驾驶1辆红色太子摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城南环一路洋美路口时，见一年约20岁的女青年骑自行车，车头放有1个袋子，遂驾车靠近，林伟明伸手将车头的袋子抢走。内有现金人民币1000元，白色“三星”9300手机1部，还有身份证、工作证、银行卡等物品。抢得的手机已被销赃，财物均已被挥霍，卡片之类物品被扔掉。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年3月中旬的一天下午3时许，林史青开着1辆红色太子摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇洋美路口时，见1名年约20岁的女青年骑着1辆自行车，车篮内放着1个布袋，林史青驾车靠近，他伸手将该布袋抢过。内有现金人民币约1000多元、白色“三星”手机1部，手机已被销赃，财物已被挥霍。＼n4.2013年3月25日下午4时许，上诉人林史青驾驶1辆红色太子摩托车载上诉人林伟明至惠城镇“葵春小学”门口前面路段作案，见被害人方某某驾驶1辆女装摩托车往“金马集团”方向行驶。林史青便驾车靠近方某某，林伟明乘机将方某某挂在摩托车头的1个塑料袋子抢走，内有现金人民币500多元、白色“苹果”4S手机1部（价值人民币2100元）。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人方某某的陈述。方陈述2013年3月25日下午4时50分许，她骑1辆摩托车经过惠城镇“金马集团”斜对面，突然2名男子驾驶1辆男装摩托车驶过，其中1个男子伸手抢走其挂在摩托车前面的塑料袋子，内有1个黑色豹纹手抓包，现金人民币500多元、“苹果”4S手机1部以及卡片之类物品。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]172号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，方某某被抢白色“苹果”4S手机1部，价值人民币2100元。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年3月下旬的一天下午4时许，他驾驶1辆红色太子摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城葵春小学门口路段时，见一年约30岁的妇女骑1辆女装摩托车，车头放有1个塑料袋子，遂驾车靠近，林伟明伸手将车头的塑料袋子抢走。内有现金人民币四、五百元，白色“苹果”4S手机1部，还有身份证、银行卡等物品。抢得的手机已被销赃，财物均已被挥霍。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年3月底的一天下午4时许，林史青开着1辆太子摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇葵春小学门口路段时，见1名妇女骑着1辆女装摩托车经过，车头吊着1个塑料袋子，林史青驾车靠近，他伸手将该塑料袋子抢过。内有黑白相间的女式手抓包1个，包内有现金人民币约四、五百元，“苹果”4S手机1部及身份证等。手机已被销赃，财物已被挥霍。＼n5.2013年4月1日中午12时许，上诉人林史青驾驶1辆红色女装摩托车载上诉人林伟明至惠城镇“福万家”门口处作案，见被害人廖某某与卢某甲正前往超市，林史青便驾车靠近，林伟明乘机伸手抢过廖某某左手上的1个粉红色塑料袋，内有现金200多元、黑色“诺基亚”C600手机1部（价值人民币1600元）、浅蓝色牛仔裤1条。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人廖某某的陈述。廖陈述2013年4月1日中午12时40分许，她与卢某甲到惠城镇“福万家”超市购物，在超市门口处，2名男青年驾驶1辆红色女装摩托车开至她身边，其中坐在后面的男青年将她手中的粉红色塑料购物袋抢去，内有现金人民币约200多元、黑色“诺基亚”C600型手机1部、浅蓝色牛仔裤1条以及卡片之类物品。＼n（3）惠来县公安局惠城派出所的证实材料。证实案发时与被害人廖某某同行的卢某甲现外出，无法查证。＼n（4）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]171号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，廖某某被抢黑色“诺基亚”C600型手机1部，价值人民币1600元。＼n（5）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（6）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年4月初的一天中午，他驾驶1辆红色女装摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城镇“福万家”超市门口处时，见2名女青年步行着，其中1名手提1个粉红色购物袋，遂驾车靠近，林伟明伸手将该女青年的购物袋抢走。内有现金人民币200多元，黑色“诺基亚”手机1部，女牛仔裤1条，还有身份证、银行卡等物品。抢得的手机被林伟明拿去使用，财物均已被挥霍，牛仔裤、卡片之类物品被扔掉。＼n（7）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年清明节前几天的一天中午，林史青开着1辆女装摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇“福万家”门口附近时，见2名年约20岁的女青年步行出来，其中1名手提1个粉红色塑料袋，林史青驾车靠近，林伟明伸手将该粉红色塑料袋抢过。内有现金人民币100多元、黑色“诺基亚”手机1部、蓝色皮钱包、浅蓝色牛仔裤1条及身份证、银行卡等物品，手机已被销赃，财物已被挥霍。＼n6.2013年4月14日中午1时许，上诉人林史青驾驶1辆女装摩托车载上诉人林伟明至惠城镇老市场作案，见被害人王某某经过，林史青便驾车靠近王某某，林伟明乘机伸手夺过王某某手上的1个针织羊毛袋，内有现金人民币500元、黑色“诺基亚”5233手机1部（价值人民币500元）、十字绣针织图1块。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人王某某的陈述。王陈述2013年4月14日中午1时30分许，她在惠城镇老市场购物完步行至老市场1栋楼附近，后面忽然开过1辆银色“雅马哈”女装摩托车，车上有2名男子，其中1名伸手抢走她手中的针织羊毛袋，内有现金人民币500多元、黑色“诺基亚”5233手机1部以及十字绣针织图1块。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]176号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，王某某被抢“诺基亚”5233型手机1部，价值人民币500元。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年4月中旬的一天下午1时许，他驾驶1辆女装摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城老市场楼下时，见一年约20岁的女青年手提1个针织羊毛袋步行，遂驾车靠近，林伟明伸手将该女青年手上的羊毛袋抢走。内有现金人民币500元，“诺基亚”手机1部，还有1块十字绣针织图。手机被林伟明拿去使用，抢来的财物均已被挥霍，十字绣图被扔掉。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年4月份的一天下午，林史青开着1辆女装摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇老市场路口时，见1名年约20岁的女青年，手提1个羊毛袋步行，林史青驾车靠近，他伸手将该羊毛袋抢过。内有十字绣1块，黑色电信手机1部及现金人民币200多元，手机已被销赃，财物已被挥霍。＼n7.2013年4月14日下午4时许，上诉人林史青驾驶1辆红色太子摩托车载上诉人林伟明至惠城镇老广播站附近路段作案，见被害人黄某甲驾驶1辆银色电动摩托车经过，林史青便驾车追上黄某甲，林伟明伸手将黄某甲挂在车头的1个粉红色塑料袋抢走，内有现金人民币1800元、港币80元。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人黄某甲的陈述。黄陈述2013年4月14日下午4时许，她驾驶1辆银色电动摩托车途经老广播站附近，后面开来1辆红色无牌太子摩托车，车上有2名男子，坐在后面的男子伸手抢走她挂在摩托车车头的1个粉红色塑料袋，内有现金人民币1800元、港币3500元（7张500元面额的港币）以及卡片等物品。＼n（3）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（4）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年4月中旬的一天下午4时许，他驾驶1辆红色太子摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城老广播站附近路段时，见一年约20岁的女青年驾驶1辆银色电动摩托车经过，摩托车头挂着1个皮质手提包，他遂驾车靠近，林伟明伸手将该皮质手提包抢走。内有现金人民币1800元，港币80元，以及身份证、银行卡等证件，抢得的财物均已被挥霍。＼n（5）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年4月份的一天下午，林史青开着1辆红色摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。至4时许，当驾车至惠城镇邮政局时，见一名年约20岁的女青年驾驶1辆女装电动摩托车经过，车头挂着粉红色塑料袋，林史青便驾车靠近，他伸手将该粉红色塑料袋抢过。内有现金人民币1000多元、还有几张港币及身份证、银行卡等物品。他分得人民币500多元，港币1张，财物已被挥霍。＼n8.2013年5月11日下午2时许，上诉人林史青驾驶1辆女装摩托车载上诉人林伟明至惠来县人民检察院附近路段作案，见被害人龙某某与谢某某合驾1辆银色电动摩托车经过，林史青便驾车尾随，林伟明乘机将龙某某手上1个棕色手提包抢走，内有现金人民币200元、黑色电信手机1部（无法估值）。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人龙某某的陈述。龙陈述2013年5月11日下午2时许，她与朋友谢某某合驾1辆银色电动摩托车途经惠来县人民检察院办公楼对面时，2名男子驾驶1辆黑色女装摩托车跟随上来，抢走其手上的棕色手提包，内有黑色电信手机1部、现金人民币200多元。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心价格鉴定不予受理通知。因鉴定标的无实物，规格型号不详，鉴定事项不符合受理条件，价格认证中心决定不予受理。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年5月的一天下午2时许，他驾驶1辆女装摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠来县检察院办公楼附近路段时，见2名女青年合驾1辆银色女装摩托车往海关方向驶去，他遂驾车靠近，林伟明伸手将摩托车后面那女青年手上的手提包抢去。内有女式手提包1个，现金人民币200元及黑色电信手机1部。抢得的手机被换成铁面盆，钱已被挥霍。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年5月上旬的一天下午1时许，林史青开着1辆女装摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至县检察院附近时，见1名年约30岁的女青年及1名年约20岁的女青年合驾1辆电动摩托车经过，林史青驾车靠近，他伸手将1个棕色手提包抢过。内有黑色电信手机1部及现金人民币200元，抢得的财物已经被被挥霍。＼n9.2013年5月13日下午4时许，上诉人林史青驾驶1辆女装摩托车载上诉人林伟明至惠城镇老市场路口作案，见被害人胡甲与寇某某步行经过，林史青便驾车靠近，林伟明乘机将胡甲手上的粉红色手提包抢走，内有现金人民币70元、黑色“苹果”4S手机1部（价值人民币2300元）、“诺基亚”N8手机1部（价值人民币500元）等物品。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人胡甲的陈述。胡陈述2013年5月13日下午4时许，她与朋友寇某某到老市场购买东西，步行经过老市场路口，2名男子驾驶1辆女装五羊摩托车从后面抢走她手上的1个粉红色手提袋。手提袋内有灰色钱包1个、现金人民币70元，黑色“苹果”4S手机及N8手机各1部，还有银行卡等物品。＼n（3）证人寇某某的证言。寇证实2013年5月13日下午4时许，她与老乡胡甲一起出去逛街，步行经过老市场路口时，2名男子驾驶1辆女装五羊摩托车从后面抢走胡甲手上的1个粉红色手提袋，胡甲追上去用雨伞要去打坐在摩托车后面的人，他们驾车就逃走。＼n（4）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]173号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，胡甲被抢黑色“苹果”4S手机1部，价值人民币2300元；被抢“诺基亚”N8型手机1部，价值人民币500元。＼n（5）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（6）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年5月中旬的一天下午，他驾驶1辆女装摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城老市场附近路段时，见一年约20岁的女青年手提1个粉红色手提包，遂驾车靠近，林伟明伸手将该妇女手上的粉红色手提包抢走。内有现金人民币六、七十元，黑色“苹果”4S手机和“诺基亚”N8手机各1部，还有1张邮政银行卡。“苹果”手机已被销赃，抢得的财物均已被挥霍。＼n（7）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年5月中旬的一天，林史青开着1辆女装摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇老市场附近时，见1名步行女青年手提1个粉红色手提包，林史青驾车靠近，他伸手将粉红色手提包抢过。林史青告诉他袋内有“苹果”4S手机1部，他分赃得款800元。＼n10.2013年6月6日上午11时许，上诉人林史青驾驶1辆红色太子摩托车载上诉人林伟明至惠城镇“金银岛”楼下人行道处作案，见被害人郭某某步行经过，林史青便驾车靠近，林伟明乘机将郭某某的1个粉红色皮夹抢走，内有现金人民币400元、白色“苹果”手机1部（价值人民币1900元）、白色“三星”N7000手机1部（价值人民币2600元）。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人郭某某的陈述。郭陈述2013年6月6日上午11时许，她步行途经惠城镇“金银岛”附近人行道，突然身后有2名男子驾驶1辆男装摩托车经过，坐在后面的男子伸手将她夹在腋下的粉红色格仔皮夹抢去，内有现金人民币400多元、白色“苹果”4S手机和白色“三星”N7000手机各1部及1把钥匙。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]173号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，郭某某被抢白色“苹果”4S手机1部，价值人民币1900元；被抢白色“三星”N7000型手机1部，价值人民币2600元。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青在公安机关供述其对指控的这一宗犯罪事实有些印象，但是记不大清楚该次抢夺的具体情节。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明在公安机关供述2013年6月份5、6日中午11时许，林史青开着1辆红色太子摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇“金银岛”附近时，见1名年约30岁的女青年手提1个粉红色手提包步行，林史青驾车靠近，他伸手将该粉红色手提包抢过。内有现金人民币300多元，白色“苹果”4S手机和白色“三星”手机各1部以及钥匙，手机已被销赃，财物已被挥霍。＼n综上，上诉人林史青、林伟明共抢夺作案10宗，抢得财物及现金共人民币23550元，港币80元。＼n（二）抢劫的事实＼n1.2013年4月3日下午5时许，上诉人林史青与林伟明驾驶1辆红色“太子”摩托车至惠城镇“先觉宫”附近作案，见被害人赖某某手里拿着1个手提包步行经过，林史青便驾车靠近赖某某，林伟明伸手抢赖某某的手提包，赖某某则用手与林伟明对拉，被拉倒在地上，林伟明强拉硬拽将手提包抢过去后和林史青驾车逃离现场，抢得的包内有现金人民币240元、蓝色“诺基亚”5320手机1部（价值人民币500元）、黑色“三星”9100手机1部（价值人民币1900元）。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）被害人赖某某的陈述及辨认笔录。赖陈述2013年4月3日下午5时40分许，她步行途经惠城镇“先觉宫”野味店附近时，后面开来1辆红色太子摩托车，车上有2名男子，坐在后面的男子伸手来抢她手上的手提包，她不放手与其对拉，被拉倒在地，拖行约1米，手提包也被抢走。被抢的手提包内有身份证、银行卡等证件，深蓝色“诺基亚”5320手机1部，黑色“三星”9100手机1部，现金人民币240元。经混合辨认，赖某某指认出林史青就是抢她手提包的男子之一。＼n（3）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]177号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，赖某某被抢的“诺基亚”5320型手机1部，价值人民币500元；被抢的“三星”9100型手机1部，价值人民币1900元。＼n（4）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（5）上诉人林史青的供述。林史青供述2013年4月上旬的一天下午5时许，他驾驶1辆红色太子摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城“先觉宫”附近时，见一年约30岁的妇女手提1个手提包步行，他遂驾车靠近，林伟明伸手将该妇女手上的手提包抢走。内有现金人民币200多元，黑色“三星”9100手机和诺基亚5320手机各1部，还有身份证和银行卡等物品。“三星”9100手机被林伟明拿去使用，“诺基亚”5320手机不知在何处，抢得的财物均已被挥霍，卡片之类物品则被扔掉。林伟明是否与被抢妇女发生拉扯，他因在开车不清楚。＼n（6）上诉人林伟明的供述。林伟明供述2013年4月3日下午1时许，林史青开着1辆红色太子摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。至下午5时许，当驾车至惠城镇先觉宫附近野味店时，见1名中年妇女手提1个手提包，林史青驾车靠近，他伸手将该手提包抢过。内有深蓝色“诺基亚”5320手机及黑色“三星”9100手机各1部。手机已被销售分赃，财物已被挥霍。＼n2.2013年4月22日下午3时许，上诉人林史青驾驶1辆女装摩托车载上诉人林伟明到惠城镇“福万家”超市附近作案，见被害人杨某某手拿1个棕色手提包往老市场路口走去，林史青便开车靠近杨某某，林伟明伸手抢过杨某某的手提包，杨某某则用手与林对拉，被林伟明拉倒在地上，林伟明强拉硬拽将手提包抢过去后与林史青驾车逃离现场，内有现金人民币500元、白色“苹果”4S手机1部（价值人民币2100元）。＼n上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：＼n（1）受案登记表、立案决定书。＼n（2）公安机关抓获上诉人林史青、林伟明的经过。公安机关证实2013年6月19日下午1时许，惠来县公安局惠城派出所根据线索在惠城镇老市场附近抓获涉嫌抢夺犯罪嫌疑人林史青、林伟明。＼n（3）被害人杨某某的陈述。杨陈述2013年4月22日下午3时10分许，她在惠城镇“福万家”超市出来往老市场方向行走，突然2名男子驾驶1辆女装摩托车从后面抢她的手提包，她紧紧抓住，被拖倒在地并被拖行约有1米，后手提包也被抢走。被抢的手提包内有白色“苹果”4S手机1部、重约28克的金戒指1枚以及现金人民币500多元、证件若干。＼n（4）证人卿某甲的证言。卿系林伟明的妻子，证实公安机关在她家里查获扣押多个手提包、多部手机及金戒指等物品是其丈夫林伟明陆陆续续拿回家的，有时隔一天，有时隔几天。且林伟明每次都是跟1个叫林史青的朋友一起外出。＼n（5）惠来县物价局价格认证中心惠价认字[2013]178号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，杨某某被抢“苹果”4S手机1部，价值人民币2100元。＼n（6）现场勘查笔录、平面图及照片。＼n（7）公安机关扣押物品清单。公安机关从林伟明家里扣押港币10元，红色太子摩托车和红色雅马哈女装摩托车各1辆，金戒指（黄金）2枚，手指表、手表各1个，黑色“苹果”4S手机、白色“诺基亚”6120手机、灰色OPPO手机、黑色“三星”S5360T手机、黑色“三星”240S手机各1部，褐色和黑色钱包各1个，手提包、手抓包共11个，现金人民币4000元。＼n（8）惠东县人民法院于2012年4月10日以（2012）惠东法刑初字第136号刑事判决书，载明上诉人林史青因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（9）上诉人林史青、林伟明的户籍证实。＼n（10）上诉人林史青的供述及辨认笔录。上诉人林史青供述2013年4月底的一天下午3时许，他驾驶1辆女装摩托车与林伟明在惠城镇各路段物色抢夺的目标。当驾车至惠城“福万家”超市门口时，见一年约20岁的女青年手提1个棕色皮质手提包，他遂驾车靠近，林伟明伸手将该妇女手上的棕色皮质手提包抢走。内有现金人民币500元，白色“苹果”4S手机1部，手机已被销赃，抢来的财物均已被挥霍。林伟明是否与被抢妇女发生拉扯，他因在开车不清楚。经混合辨认，林史青指认林伟明就是与他多次共同作案的人。＼n（11）上诉人林伟明的供述及辨认笔录。林伟明供述2013年4月份的一天下午2时许，林史青开着1辆女装摩托车载他到惠城镇寻找抢夺目标。当驾车至惠城镇老市场路口时，见1名年约20岁的女青年，手提1个棕色手提包步行，林史青驾车靠近，他伸手将该棕色手提包抢过。内有现金人民币约1000元、白色“苹果”4S手机1部，手机已被销赃，财物已被挥霍。经混合辨认，林伟明指认林史青就是与他多次共同作案的人。＼n上诉人林史青上诉及其辩护人辩护称林史青的行为不构成抢劫罪。经查，抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法当场劫取公私财物的行为。上诉人林史青与上诉人林伟明共同实施抢劫行为，林史青负责驾车，林伟明负责劫取财物，互相配合，才能完成抢劫的行为，只要驾驶车辆在抢夺财物过程中被害人不放手，而采取强行夺取的，就构成抢劫罪，与是否伤害被害人及犯罪意图无关系，故上诉人林史青上诉及其辩护人辩护称林史青的行为不构成抢劫罪，并请求二审法院改判的理由不成立，不予采纳。＼n上诉人林伟明上诉称其没有参与原审判决认定的抢夺罪和抢劫罪。经查，上诉人林伟明参与实施上述抢夺罪及抢劫罪，有共同作案的上诉人林史青的指认，有被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论，现场勘查资料等证据证实，且与上诉人林伟明原在公安机关的供述能相互印证，证据确实、充分，应予认定，故上诉人林伟明上诉请求二审法院改判的理由不成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人林史青、林伟明无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备，结伙多次夺取他人财物；驾驶车辆夺取财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物；2上诉人的行为均已构成抢夺罪、抢劫罪。依法应数罪并罚。上诉人林史青、林伟明1年内抢夺10宗，抢得财物数额人民币23550元，港币80元，情节严重，应依法惩处。上诉人林史青前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人林史青上诉及其辩护人辩护称原审判决对林史青抢夺罪的量刑畸重，经查，原审判决根据林史青抢夺次数及数额，在法定幅度内对其量刑，量刑适当，故该上诉及辩护意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长林玉珍＼n审判员杨锡明＼n代理审判员姚明旺＼n＼n＼n二○一四年二月十二日＼n本件与原本核对无异＼n代书记员彭艳君＼n附：本案适用的有关法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n(一)入户抢劫的;＼n(二)在公共交通工具上抢劫的;＼n(三)抢劫银行或者其他金融机构的;＼n(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;＼n(五)抢劫致人重伤、死亡的;＼n(六)冒充军警人员抢劫的;＼n(七)持枪抢劫的;＼n(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：＼n(一)曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；＼n(二)一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；＼n(三)一年内抢夺三次以上的；＼n(四)驾驶机动车、非机动车抢夺的；＼n(五)组织、控制未成年人抢夺的；＼n(六)抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；＼n(七)在医院抢夺病人或者其亲友财物的；＼n(八)抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；＼n(九)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；＼n(十)导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。＼n第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：＼n(一)导致他人重伤的；＼n(二)导致他人自杀的；＼n(三)具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。＼n第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：＼n(一)夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；＼n(二)驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；＼n(三)明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n