成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初6423号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。
被告：程弟秋，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：张继强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马勇刚，男，公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告程弟秋、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼。被告程弟秋、被告宇佳汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程弟秋偿还原告截止2018年4月27日信用卡透支本金1867.06元，并支付利息1595.87元、违约金9736.94元，合计13199.87元；从2018年4月28日起至付清之日止的利息和违约金（以1867.06元为本金，按日利率万分之五计算透支利息，违约金每月按500元计算）；2、依法判令被告宇佳汽车公司对被告程弟秋上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月2日，程弟秋因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定程弟秋自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向宇佳汽车公司支付，透支金额6.6万元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。宇佳汽车公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为程弟秋提供连带责任保证担保，担保范围为程弟秋办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约向程弟秋发放了贷款，但程弟秋未按约定还款，宇佳汽车公司也未履行保证责任。
被告程弟秋未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告宇佳汽车公司向本院提交了书面答辩状，其辩称，1、在保证期间内，原告未要求宇佳汽车公司承担担保责任，故宇佳汽车公司的保证责任应当免除；2、原告与程弟秋签订了抵押合同，应按先物后人的原则进行处理；3、根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见的规定，利息、罚息、违约金等合计超过本金年利率24%的部份人民法院不予支持；4、程弟秋没有履行合同时，原告本应及时提前收回贷款，但原告没有这样做，拖欠至今，这部分利息、罚息、复利不属于宇佳汽车公司的保证责任；5、程弟秋没有及时还款，原告应该及时处置抵押物，对于原告没有及时处置抵押物造成的损失不应当由宇佳汽车公司承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，程弟秋向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请6.6万元分期付款金额用于购买宇佳汽车公司销售的奔腾汽车，手续费率14%，分期36期，每期还款2090元，宇佳汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与程弟秋（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.6万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2090元，以后每期偿还的金额为2090元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费9240元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对程弟秋的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。
2012年3月7日，程弟秋领取了信用卡并刷卡透支6.6万元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因程弟秋未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年3月25日，分期付款合同约定的36期届满。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2018年7月25日程弟秋尚欠本金1867.06元（包括分期手续费）、利息1748.69元、滞纳金及2017年的违约金共10736.94元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。
以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》、扣款授权书、刷卡存根、账户信息在案佐证。关于工行春熙支行提交的2012年5月30日与宇佳汽车公司签订的《担保合同》在工行春熙支行与程弟秋签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》之后，与本案没有关联性，不作为本案证据使用。
本院认为，程弟秋在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，程弟秋与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、宇佳汽车公司向工行春熙支行出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款6.6万元。在合同履行过程中，程弟秋未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，程弟秋也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求程弟秋偿还工行春熙支行截至2018年7月25日尚欠本金及分期手续费1867.06元符合法律及合同约定，本院予以支持。
工行春熙支行要求程弟秋偿还截至2018年7月25日的利息1748.69元，符合合同约定，本院予以支持，关于2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金及手续费1867.06元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金和2017年的违约金10736.94元（此金额计算至2018年7月25日止），本院认为，工行春熙支行诉请的违约金系《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。首先《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定程弟秋承担多种违约金的责任形式，而本案程弟秋逾期还款的违约行为，给工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因程弟秋违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行没有证据证明其与程弟秋已协议达成违约金的约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。
关于宇佳汽车公司应否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2015年3月25日届满，本案于2018年6月7日立案，已过保证期限，且在保证期间内，工行春熙支行未提供有效证据证明其向保证人主张过保证责任，故保证人宇佳汽车公司免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告程弟秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及手续费1867.06元、支付利息1748.69元（截至2018年7月25日止，从2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息以1867.06元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告程弟秋负担25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一八年八月二日
书记员 高若梅