＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭富民初字第1265号＼n原告：李中标。＼n委托代理人：丁烽。＼n被告：汪辉民。＼n委托代理人：方燕红。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。＼n代表人：贾一农。＼n委托代理人：陈笑蓉。＼n原告李中标诉被告汪辉民、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李中标的委托代理人丁烽、被告汪辉民的委托代理人方燕红、被告人保富阳公司的委托代理人陈笑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李中标起诉称：2013年2月9日21时10分许，原告驾驶浙A×××××号车辆小型客车，由南向北行驶至方菖线方家墩村地段时，与同方向钟先凤驾驶的电动车相撞，之后对向被告汪辉民驾驶的浙A×××××号小型普通客车与原告驾驶的浙A×××××号车辆、钟先凤驾驶的电动车相撞，造成钟先凤、电动自行车上乘客钟红鑫受伤及三车损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队认定：原告李中标及被告汪辉民负事故同等责任。另查明，被告汪辉民驾驶的车辆在被告人保富阳公司处投保了交强险。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告汪辉民赔偿原告的各项损失计人民币65267.93元；2、被告人保富阳公司在机动车交强险内对上述请求优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告汪辉民赔偿原告的各项损失计人民币70577.93元。＼n原告李中标为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：＼n1、交通事故认定书（复印件）1份，用以证明事故发生的过程及责任承担的事实。＼n2、门诊病历4份、出院记录1份，用以证明原告的伤情及住院情况。＼n3、医药费发票19份，用以证明原告支付医药费用的事实。＼n4、鉴定报告及发票各1份，用以证明原告计算误工费、护理费、营养费的依据以及花费鉴定费的事实。＼n5、驾驶证、行驶证（复印件）各1份，用以证明事故车辆的登记所有人及驾驶者的情况。＼n6、交强险保单1份，用以证明事故车辆投保了交强险的事实。＼n7、交通费发票1组，用以证明原告花费交通费的事实。＼n8、维修费发票5份和施救费发票1份，用以证明本次事故造成原告车辆损失的事实。＼n原告李中标庭后向本院补充提供交通事故认定书（复印件盖章）1份，用以证明事故发生的过程及责任承担的事实。＼n被告汪辉民答辩称：对原告李中标起诉的事实没有异议。被告汪辉民已经支付原告赔偿款10000元。本案诉讼费用，应按照事故责任分担。＼n被告汪辉民未向本院提供证据。＼n被告人保富阳公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故发生在保险有效期间内。对医药费，金额没有异议，要求扣除非医保费用；医疗用品费有异议，认为该项费用属于医疗费用。误工费、护理费，按照迪安司法鉴定所的鉴定结论为准。要求原告的损失在交强险限额内分项予以赔付。＼n被告人保富阳公司未向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，本院认证如下：＼n对原告李中标提供的证据1-8，被告汪辉民质证均无异议。对原告提供的证据3、5、6、7，被告人保富阳公司质证认为无异议。本院审核认为，该四组证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对证据1，被告人保富阳公司质证认为有异议，该份证据系复印件，且未加盖交警部门的印章。本院审核认为，被告汪辉民、人保富阳公司在庭审中明确表示对原告庭后补充提供的证据放弃质证的权利，故本院审核认为，该两份证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对证据2，被告人保富阳公司质证认为，对病历及出院记录无异议，但原告从事故发生到进行手术之间的时间间隔过长，请法庭审核确定。本院审核认为，该份证据符合有效证据的构成要件，故本院对该份证据予以认定。对证据4，被告人保富阳公司对鉴定意见书无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院审核认为，鉴定费系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，属原告的合理损失，故本院对该组证据予以认定。对证据8，修理费发票真实性没有异议，但要求车辆损失的金额以保险公司定损金额为准，应减去残值费用32元，即4410元；施救费金额过高。庭审中，原告同意修理费按4410元计算，故本院审核后对修理费发票部分予以认定；施救费发票符合有效证据的构成要件，故本院对该份证据予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n一、2013年2月9日21时10分许，原告李中标驾驶浙A×××××号小型客车，由南向北行驶至方菖线方家墩村地段时，与同向钟先凤驾驶的申花牌无号牌电动自行车相撞，之后对向被告汪辉民驾驶的浙A×××××号小型普通客车与李中标驾驶的浙A×××××号小型客车、钟先凤驾驶的电动自行车相撞，造成钟先凤、电动自行车上乘客钟红鑫受伤、三车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告李中标与被告汪辉民负事故的同等责任，钟先凤无责任。＼n二、事故发生时，浙A×××××号小型普通客车的所有人为被告汪辉民。该车辆在被告人保富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元，保险期间自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。＼n三、事故发生后，原告李中标先后在浙江大学医学院附属第二医院、富阳市中医骨伤医院、富阳市人民医院等接受治疗。为此，原告住院治疗4天，花去合理医疗费30943.43元、交通费252.5元。此外，原告花费修理费4410元及施救费800元。2013年11月18日，原告李中标自行委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工损失日、护理及营养期限进行司法鉴定，该所于2013年12月13日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告李中标因交通事故造成右膝前交叉韧带撕裂、内侧半月板损伤（行手术治疗），未达到交通事故伤残等级评定标准；建议误工损失日以180日为宜；建议护理期限以12周为宜（1人护理）、营养期限8周为宜。为此，原告花去鉴定费2100元。＼n四、事故发生后，被告汪辉民已经向原告李中标支付赔偿款10000元。＼n本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告李中标与被告汪辉民负事故的同等责任，钟先凤不负事故责任。原告李中标在此次交通事故中已产生的各项费用损失为：＼n1、医疗费，30943.43元。非医保用药的相应费用系原告因本次事故受伤后治疗所产生的合理必要费用，属原告的合理损失，故对被告人保富阳公司要求扣除非医保费用的辩称意见不予采信。＼n2、住院伙食补助费，原告李中标住院治疗4天，故本院据此认定该项费用为200元（4天×50元／天）。＼n3、护理费，本院认定原告伤后的护理时间为84天，原告以业已公布的2012年浙江省平均工资作为计算标准符合法律规定，本院据此认定原告的护理费为9225.72元（84天×109.83元／天）。＼n4、误工费，本院认定原告伤后的误工时间为180天，在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告以业已公布的2012年度浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，本院据此认定原告的误工费为19769.40元（180天×109.83元／天）。＼n5、营养费，本院认定原告伤后的营养期限为56天，据此认定该项费用为1680元（56天×30元／天）。＼n6、鉴定费，2100元。＼n7、交通费，252.50元。＼n8、修理费，4410元。＼n9、施救费，800元。＼n综上所述，本院认定原告李中标在此次交通事故中已产生的总损失合计为69381.05元。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的。鉴于事故车辆浙A×××××号小型普通客车在被告人保富阳公司处投保交强险，故本院认定被告人保富阳公司在交强险责任限额范围不区分科目划分对原告李中标的合理损失承担先行赔付责任，不足部分，再按责任过错比例分担责任。本次事故中原告的总损失为69381.05元，未超出交强险保险责任限额122000元，故被告汪辉民在被告人保富阳支公司承担赔偿责任后，无需再另行承担赔偿责任。被告汪辉民已支付原告的赔偿款10000元，应视为代其所投保的被告人保富阳公司垫付。故被告人保富阳公司尚需赔偿原告损失59381.05元（69381.05元-10000元）。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告李中标因交通事故导致的损失59381.05元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告李中标的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1564元，减半收取782元，由原告李中标负担391元，由被告汪辉民负担391元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员高春芳＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员吴江龙