重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初2536号
原告：杨学南，女，1972年7月5日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区巷口镇。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告：黄猛，男，1971年6月4日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区巷口镇。
原告杨学南诉被告黄猛离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨学南及其委托诉讼代理人胥群、被告黄猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学南向本院提出诉讼请求：请求判决原告分割位于武隆区XX镇南滨路XXX号X幢20-2及拆迁安置补偿款50000元，并由被告负担本案的诉讼费用。后原告将分割拆迁安置补偿款50000元之诉讼请求变更为分割拆迁安置补偿款91241元。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案，于2016年12月业经重庆市武隆区人民法院、重庆市第三中级人民法院审理，判决准予原、被告离婚。在离婚诉讼中，原、被告原婚姻关系存续期间的共同财产，位于武隆区XX镇XX路XXX号X幢20-2拆迁还建房屋尚未交付，因而法院未作处理。被告于2017年7月30日接房后，原告遂在2017年8月起诉要求分割房屋。因该房屋尚未办理产权登记，原告即向人民法院申请撤回起诉。现位于武隆区20-2镇20-2路XXX号X幢20-2之房屋产权已登记在被告名下，原告诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄猛辩称，位于武隆区XX镇XX路XXX号X幢20-2房屋，系被告依父母赠予所得。后该房屋被拆迁后，拆迁调换而来，登记在被告名下。被告原家庭在1995年10月15日的《房屋分割及债务偿还合同书》中约定，“甲方（被告之父母）丧失劳动能力时，由上述四家共同承担赡养义务。否则，甲方有权收回房屋产权”，被告的母亲仍然健在，被告的母亲有权收回房屋。现在还建的房屋，包括原、被告在婚姻关系存续期间扩建的房屋约36平方米，应当平均分配。对于原被告在婚姻存续期间共同偿还该房屋的债务，被告母亲愿意偿还。拆迁安置补偿款已经全部用于家庭生活开支，被告不应支付给原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨学南又名杨学兰。原、被告于1993年相识恋爱，1994年1月登记结婚，婚后于1997年10月生育一女名黄文露。原告于2016年8月向本院起诉请求判决与被告离婚，本院于2016年9月29日判决准予原、被告离婚。原告提起上诉后，重庆市第三中级人民法院于2016年12月判决驳回原告的上诉，维持原判决。
被告之父母黄守智（现已死亡）、彭绪发原在武隆县XX镇XX街XX组XX号修建有169平方米的三楼一底房屋。1995年10月15日，黄守智、彭绪发与其子黄文虎、黄强、黄猛、黄小武（黄小舞）签订《房屋分割及债务偿还合同书》，对房屋分割及因修建房屋产生的债务的偿还达成协议，约定黄猛分得第四楼房屋，承担债务2240元，同时还约定“甲方（被告之父母）丧失劳动能力时，由上述四家共同承担赡养义务。否则，甲方有权收回房屋产权”。协议达成后，被告黄猛与原告杨学南偿还银行贷款本息2398.5元，黄守智、彭绪发将武隆县巷口镇复兴街五组14号房屋第四楼登记在黄猛名下。2011年3月，被告购买曾凡刚之房屋，面积为15.69平方米；购买张永良之房屋，面积为21.02平方米。2011年7月，被告以分割黄守智、彭绪发房屋所得武隆县巷口镇复兴街五组14号第四楼房屋，以及所购曾凡刚、张永良房屋，共计90.41平方米之房屋与武隆县投资有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，由武隆县投资有限责任公司调换建筑面积为113.03平方米的房屋给黄猛。另外，拆迁单位分别于2011年7月和2014年6月支付黄猛拆迁安置补偿款81641。
2017年7月30日，黄猛从重庆市渝兆房地产开发有限公司接收位于武隆区XX镇XX路XXX号X幢20-2拆迁还建房屋，建筑面积为118.32平方米。另外，重庆市渝兆房地产开发有限公司还支付黄猛装修延期过渡费9600元。
另查明，被告之母彭绪发现在由其含被告黄猛在内的三个儿子赡养，每家轮流赡养半年。原、被告对位于武隆区XX镇XX路XX号X幢20-2房屋，按建筑面积5300元/平方米折价房屋价值无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告举证的不动产登记审批表、本院（2016）渝0232民初2474号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2628号民事判决书、《房屋分割及债务偿还合同书》、《房屋拆迁产权调换协议书》及补偿表册、两份协约及收条、贷款还款凭证、领款单、拆迁还房产交房费用结算明细表，被告举证的两份协约、证人黄小舞和彭绪发的部分证言等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……”第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……”第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”被告于1995年10月与其父母、兄弟所达成的《房屋分割及债务偿还合同书》，对房屋分割及因修建房屋产生的债务的偿还达成协议，约定黄猛分得第四楼房屋，承担债务2240元，同时还约定“甲方（被告之父母）丧失劳动能力时，由上述四家共同承担赡养义务。否则，甲方有权收回房屋产权”。该协议虽然包含黄守智、彭绪发将自有的房屋分割给被告黄猛和原告杨学南，也包含了黄猛、杨学南承担原建房贷款2240元。但是，该协议也明确“甲方（被告之父母）丧失劳动能力时，由上述四家共同承担赡养义务。否则，甲方有权收回房屋产权”。由此，可以认定黄守智、彭绪发是基于赡养的特定关系将房屋分割赠予给被告黄猛等子女，该房屋第四楼（面积为53.7平方米）属于被告的个人财产，而不是原、被告的夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”参照该规定，对于原、被告双方在婚姻关系存续期间偿还的房屋贷款本息2398.5元，作为原、被告的共同债权在本案中一并处理。因为彭绪发现在由被告等三个儿子轮流赡养，其所分割的第四楼房屋登记在被告名下，该房屋拆迁调换所得的房屋也登记在被告名下，该房屋之产权应由被告享有。为了便于案件的处理，本院将原被告所偿还的贷款本息2398.5元作为债权本金，从1995年11月1日起至2017年7月30日按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息，由房屋受益人黄猛予以均等补偿给原告。
原、被告在原婚姻关系存续期间，以原武隆县XX镇XX街XX组XX号第四楼房屋和黄猛购买曾凡刚、张永良两处房屋，面积合计90.41平方米的房屋，拆迁调换所得位于武隆区XX镇XX路XX号X幢20-2房屋（建筑面积为118.32平方米），价值约627096元。该房屋所超出被告分割父母所得房屋面积53.7平方米之外部分，应拆价作为原被告的夫妻共同财产，由被告支付给原告。
原告要求被告分割拆迁安置补偿款91241元，被告辩称该款项已用于家庭生活，原告也未举示足够的证据证明被告仍然还持有该款项。为此，应由原告自负举证不能的不利法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于武隆区XX镇XX路XX号X幢20-2房屋归被告黄猛所有；
二、被告黄猛在本判决生效后十日内支付原告杨学南共同财产补偿款175000元；
三、被告黄猛在本判决生效后十日内支付原告杨学南债权补偿款1199.25元及利息（利息计算方式：以1199.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从1997年11月1日起计算至2017年7月30日止）；
四、驳回原告杨学南的其余诉讼请求；
本案案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由原告杨学南负担1637.5元，被告黄猛负担1637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏勇
二〇一八年八月九日
法官助理陈芮
书记员陈程