wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2171号
原告：黄永军，公民身份号码×××，男，汉族，1970年2月11日出生，住西宁市。
被告：于成才，公民身份号码×××，男，汉族，1988年8月13日出生，住西宁市。
原告黄永军与被告于成才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄永军与被告于成才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永军提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告虫草货款20500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告黄永军与被告于成才2016年6月18日做虫草生意，被告于成才欠原告虫草款20500元已达一年之久，原告多次索要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院判如所请。
被告于成才辩称：欠原告货款的事情属实，欠条确实是我本人所写，拖欠货款是因为我出售的虫草也一直没有拿到货款，自己也没有钱，所以一直未还。
黄永军在庭审中向本院提交以下证据：
2016年9月25日的欠条，金额为20500元，证明被告现尚欠货款20500元的事实。
被告于成才经质证对上述证据的真实性不持异议。
被告于成才在庭审中未提交证据。
本院依据双方当事人的举证、质证，认证如下：对原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年6月18日起，原被告开始做虫草生意，但被告没有及时给付货款20500元，2016年9月25日被告出具欠条一份，内容为”今欠虫草款黄永军20500元，欠款人于成才，身份证号×××”后原告多次催要，仍未归还。
本院认为，原、被告约定的买卖虫草的行为，系双方当事人真实意思表示，符合买卖合同的法律规定，应予确认，各方当事人应按约定全面履行义务。本案中，原告向被告按约交付了虫草，被告应按双方约定支付对价货款，但被告未能支付货款，引起本案纠纷，应承担全部责任，据此依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条判决如下：
被告于成才于本判决生效后十日内给付原告黄永军货款20500元。
案件受理费313元，减半收取157元，此款原告已预交，由被告于成才承担〔此款随上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁巿中级人民法院人民法院。
审判员 张大军
二〇一七年八月七日
书记员 李 琼
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1102民初410号
原告：张社会，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：兰钧，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
本院在受理原告张社会诉被告兰钧买卖合同纠纷一案后，按原告提供的被告住址无法查找到被告，原告又无法提供被告其他真实存在的信息，属于无明确被告之情形。本院认为，原告张社会的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张社会的起诉。
预交案件受理费165元，退还给原告张社会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 赵驿光
二〇一八年一月二十四日
书记员 薛媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执字第3430号
申请执行人：本院民二庭。
被执行人:：李昌衍，住湖北省黄冈市黄州区。
原告喻东山诉被告李昌衍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）穗海法民二初字第1923号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭向本院申请执行，要求被执行人李昌衍缴纳受理费49938元。本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执字第3430号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖钺铃
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1429号
申请执行人俞志龙
被执行人杨国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌商初字第00134号，依法向被执行人杨国平发出执行通知书，责令被执行人杨国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币213795.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月五日
书记员 周 超
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初230号
原告：柳志飞，男，哈尼族，1974年11月5日出生，家庭住址：云南省江城县。
委托诉讼代理人：钟继发，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陶军用，男，傣族，1979年2月28日出生，住云南省江城县。
原告柳志飞与被告陶军用民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告柳志飞于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告外出，无法联系”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳志飞撤诉。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由原告柳志飞负担。
审判员 白 雪
二〇一八年八月二日
书记员 白顺玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1532号
原告云南红塔农村合作银行李棋支行。
负责人：袁玉琼，行长。
委托代理人李娟、雷开忠，系云南红塔农村合作银行员工。特别授权代理。
被告刘少坤，男，1968年3月24日生，汉族。
被告王玲华，女，1969年11月14日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行诉刘少坤、王玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟、雷开忠，被告王玲华已到庭参加诉讼，被告刘少坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘少坤、王玲华共同偿还原告借款本金88000元，利息、逾期利息7572.4元（自2015年9月21日至2016年5月25日止），本息合计：95572.4元。之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告刘少坤、王玲华系夫妻关系，因购材料向原告云南红塔农村合作银行李棋支行申请信用贷款10万元，双方签订了合同编号：XXXXXXX号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：最高借款额度为人民币10万元，借款期限12个月（自2015年1月21日至2016年1月21日止）。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准。还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。在此期间，被告仅归还了本金1.2万元及利息6319.87元（自2015年1月21日至2015年9月21日止）。现该笔借款已逾期，欠原告借款本金人民币88000元，利息、逾期利息7572.4元（自2015年9月21日至2016年5月25日止），本息合计：95572.4元。之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。为确保原告的债权能够实现，原告向人民法院提起诉讼。
被告王玲华辩称，对原告诉称的事实均无异议。
被告刘少坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玲华对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘少坤未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查，被告王玲华与刘少坤于2015年9月14日离婚。
本院认为，原告与二被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向二被告发放贷款，二被告理应按期偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘少坤、王玲华自本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金88000元，自2015年9月21日至2016年5月25日止的利息、逾期利息、复利共7572.4元，此后的逾期利息、复利按照合同约定的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 琦
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1082号＼n罪犯徐胜堂，又名徐军民，男，1973年2月17日出生，汉族，山东省莱州市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省烟台市中级人民法院于二○0五年一月二十一日作出（2005）烟刑二初字第2号刑事判决，以被告人徐胜堂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与莱州市人民法院（2004）莱州刑初字第99号刑事判决所判有期徒刑十一年，罚金人民币2000元实行并罚；决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○0八年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0616号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2008年6月23日起至2027年12月22日止）；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第945号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯徐胜堂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯徐胜堂在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯徐胜堂入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯徐胜堂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐胜堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5001号
申请执行人范永梅，女，1973年9月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳建宇建材有限公司。
住所地沭阳县十字工业园区。
申请执行人范永梅与被执行人沭阳建宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1251号之一
申请执行人汪丽霞，1989年1月22日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1713室，组织机构代码:092057476。
法定代表人赵丽影。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2016）第252号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人汪丽霞于2016年8月5日向本院申请立案执行，被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司应支付案款4470元及利息。至本裁定作出之日，被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司尚有案款2470元及利息仍未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执1251号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈伟俊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1772号
原告：陈某甲。
委托代理人：李兴文，一般授权代理。
被告：朱某甲，农民。
身份证号码：××。
原告陈某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某乙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李兴文、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2007年底经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年1月23日举行婚礼，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2013年11月30日生男孩朱某乙。恋爱时原告年龄尚小，对被告缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2016年正月初六原、被告因琐事产生矛盾，协议离婚未果。现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩朱某丙，被告每月支付抚养费300元，夫妻共同财产依法分割。
被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年年底经人介绍认识并确立恋爱，2013年1月23日婚娶，××××年××月××日在邹城市民政局补办结婚登记手续，同年11月30日生男孩朱某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。2015年4月被告跟随原告爷爷外出打工，彼此联系沟通减少。2016年正月双方因琐事产生矛盾，协商离婚未果，分居生活至今。
上述事实，主要由原告提供的身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告恋爱多年后自主结婚，婚姻基础较好，婚后又生育一子，在共同生活期间，应当建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因琐事产生矛盾，致婚姻出现裂痕，双方应理智思考，冷静对待。只要原、被告本着互谅互让的原则，加强沟通，相互理解，相互尊重，和好是有可能的。故为维护家庭关系的和谐稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年四月二十五日
书记员 张冠文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01208号
申请执行人中国XXXX银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：闫XX，系该行行长。
被执行人邓XX。
本院在执行（2015）昌民一初字第02099号申请执行人中国XXXX银行股份有限公司昌图县支行与被执行人邓XX金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02099号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王阿娉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓知民初字第249号
原告陈忠，男，汉族，1987年3月5日生。
委托代理人钱琳，江苏道多律师事务所律师。
被告南京微承兑信息科技有限公司，住所地南京市玄武区，实际办公地南京市玄武区玄武大道699号徐庄软件园。
法定代表人彭玉川，董事长。
委托代理人仲国庆，该公司负责人。
原告陈忠诉被告南京微承兑信息科技有限公司（以下简称微承兑公司）技术合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱琳、被告委托代理人仲国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2015年4月4日，原告与被告签订了《微承兑APP应用开发服务协议》，协议约定：被告为原告开发一款APP应用程序，于2015年5月8日前交付；原告在合同签订后分四期向被告支付共28000元的开发费用。因当时被告声称前期开发需要大量资金，于是原告应其要求，在2015年4月9日通过支付宝转账，一次性支付了全部开发费用28000元。现交付日期已过，原告已全部并实际履行了交付开发费用的义务，而被告却至今未交付开发程序。为避免扩大损失，原告不得已，已另行委托第三人开发此APP应用程序。被告行为已构成根本违约，应当返还原告向其支付并赔偿原告损失。故诉至法院，请求判令：一、原被告之间的合同解除；二、被告立即向原告返还开发费用28000元，并按银行同期贷款利率自2015年5月8日起支付利息；三、被告赔偿原告损失14750元。
被告微承兑公司辩称，被告违约是事实，但违约系原告造成被告技术人才流失，无法完成开发任务，双方一直在协商赔偿数额，现同意返还17000元。
经审理查明，2015年4月4日，原告与被告签订了《微承兑APP应用开发服务协议》，约定被告为原告开发一款APP应用程序，于2015年5月8日前交付；原告在合同签订后分四期向被告支付共28000元的开发费用。合同签订后原告在2015年4月9日一次性支付了全部开发费用28000元，被告至今未交付开发程序。
以上事实，有双方当事人陈述、微承兑APP应用开发服务协议、本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合同应当履行，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，对方可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案原告付款后，被告却至今未交付开发程序，已构成根本违约，原告可行使合同解除权，已交付开发费用应予返还。对原告要求按合同差价赔偿损失的诉讼请求，因原告提交地与他人另行签订的开发合同真实性及已给付合同款项的事实无法确认，无法证明原告实际损失数额，本院不予支持。相关损失可按其要求的自被告违约次日（2015年5月9日）起按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年4月4日签订的《微承兑APP应用开发服务协议》。
二、被告南京微承兑信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈忠28000元，并自2015年5月9日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费869元，由被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 马晓燕
二〇一六年三月三十日
见习书记员 赵 捷
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执215号
申请执行人：甘正满，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：张爱友（又名张艾友），男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：李文华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人甘正满与被执行人张爱友、李文华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 刘观方
审判员 方胜强
二〇一八年七月四日
书记员 查京云
附：该案件适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭拱民特字第21号＼n申请人ＸＸ。＼n申请人ＸＸ要求宣告叶林森为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，叶玲珠（系叶林森之姐）作为叶林森的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。＼n被申请人叶林森.申请人ＸＸ系叶林森之子。ＸＸ称，叶林森经七院鉴定为智力二级残疾，失去民事行为能力，其为叶林森唯一的儿子，特请求法院判决：宣告叶林森为无民事行为能力人；ＸＸ为叶林森的监护人。＼n经审查，叶林森于2013年3月在家门口摔倒，被送至新华医院，诊断脑出血，并予开颅手术治疗。手术后6个月再次入院，出院诊断为脑出血后遗症等，存在痴呆表现，大小便失禁，语言功能破坏，半边肢体瘫痪，生活完全不能自理。经鉴定为智力残疾二级、言语残疾一级、肢体残疾二级，并被残疾人联合会鉴定为多重残疾一级。在本案审理中，经ＸＸ申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对叶林森是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定诊断为符合“血管性痴呆（重度）”，评定为无民事行为能力。其所在的杭州市**街道社区居民委员会就ＸＸ申请作为叶林森监护人的申请曾盖章确认，叶林森申领的残疾证上载明其监护人为ＸＸ。＼n本院认为，叶林森符合“血管性痴呆（重度）”的诊断标准，为多重残疾一级，日常生活不能自理，丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，已不具有民事行为能力。ＸＸ作为利害关系人向人民法院申请宣告叶林森为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。根据叶林森所在社区的意见及其申领的残疾证载明ＸＸ为监护人的情况，本院对ＸＸ要求指定其为叶林森监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：＼n一、宣告叶林森为无民事行为能力人。＼n二、指定叶林森的儿子ＸＸ为叶林森的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判员沈晟＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n代书记员鲁滟华＼n＼n＼n
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0781执恢55号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，该支行工作人员。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品有限公司，住所地津市市号。
法定代表人：雷光华，该公司董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南津佳兔业科技食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人湖南津佳兔业科技食品有限公司已经被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0781执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜业涛
二〇一八年八月二日
书记员 黄跃谷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04537号
原告孙素华。
被告李彬。
被告陶永明。
本院在审理原告孙素华诉被告李彬、陶永明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙素华于2015年11月17日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙素华撤回起诉。
案件受理费250元由原告孙素华负担。
代理审判员 周宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 白冰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9823号
原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系罗生华之子。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月18日在永辉超市武陵路店花费6.53元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，罗生华不是实际购买者，所有的证据都指向实际购买者系罗伟，罗生华主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：永辉超市武陵路店是永辉超市开设的门店。2018年5月18日，罗生华在该门店购买了一盒“麻薯系列”，小票号为726723，并由罗生华通过支付宝付款方式支付价款6.53元。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的包装上张贴有标签一张，标注有生产日期详见外包装或合格证、保质期至详见外包装或合格证、单价为19.80元/kg、重量为0.330等信息；产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未见有关生产日期和保质期的标示标签。
庭审中，永辉超市举示了照片5张，拟证明其在产品的堆头容器和价格信息牌上的醒目位置标注了产品的合格证信息，该合格证上载有生产日期、保质期等信息；罗生华质证认为其在购买涉案产品时永辉超市并未在相应位置标示相应的合格证，以上照片可能是永辉超市在接到诉讼之后张贴并拍摄的。
庭审中，永辉超市还举示了生产商的《营业执照》和《食品生产许可证》、供货商的《营业执照》和《食品经营许可证》、生产商与供货商的《销售合同》、永辉超市与供货商的《供零合作合同》、涉案产品的《检测报告》和《合格证》复印件，拟证明其出售的涉案产品来源合法、质量合格、有相应的合格证并进行了公示；罗生华质证认为上述证据与本案无关，就算涉案产品属于合格产品，但是产品上没有生产日期和保质期，消费者就无法知晓具体日期，影响食品安全。
庭审中，永辉超市陈述所有的证据都表明，涉案产品的实际购买者为罗伟，罗生华不具备原告资格。后经本院依法传唤，罗生华于2018年6月22日在本院接受询问时陈述涉案产品系其本人购买，授权委托书也是其本人签字，来法院起诉亦是其真实意思表示，若有虚假陈述，其愿意承担相关法律责任。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市武陵路店系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗生华举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉超市武陵路店购买涉案产品时，产品的包装、产品的价格信息牌、盛放产品的容器及台架上均未张贴有关生产日期和保质期的标示标签。永辉超市虽辩称罗生华不是实际购买者，但并未举示充分证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。永辉超市还辩称其在产品的堆头容器和价格信息牌上标注了生产日期和保质期等信息，但现有证据并不足以证明其在销售涉案产品之时就在相应位置标示了相关信息，故本院对其辩论意见不予采纳。
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市武陵路店重新秤重并分装的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期、保质期等内容，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗生华要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗生华预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗生华。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 毕毅
二〇一八年八月九日
法官助理李凯
书记员伍沐川
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初31号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙某，无职业。曾因犯非法拘禁罪，2010年8月17日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯抢劫罪，2011年9月15日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因诈骗钱财，2016年5月3日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪，同月12日被转为刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人周某，务农。因诈骗钱财，2016年5月3日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪，同月12日被转为刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人秦某，务农。因诈骗钱财，2016年5月3日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪，同月12日被转为刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人孙某、周某、秦某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人孙某、周某、秦某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年4月9日期间，被告人孙某、周某、秦某伙同胡某（另案处理）等人经合谋分工后，驾驶车辆先后窜至本区盘龙城经济开发区、武湖街等地菜场内，采取猜红黑扑克牌诈骗他人钱财的方式，共作案8起，骗得现金人民币5800元。具体事实如下：
2015年11月的一天上午，被告人孙某、周某、秦某等人驾车窜至本区盘龙城经济开发区刘店农贸市场，由被告人孙某当庄，被告人周某、秦某装扮成猜牌人诱骗他人下钱猜牌，骗得居民付某现金人民币800元。
2016年1月的一天上午，被告人孙某、周某、秦某等人窜至本区盘龙城经济开发区下集农贸市场，采取上述手段，骗得居民梅某现金人民币300元。
同年3月15日上午，被告人孙某、周某、秦某等人窜至武汉市东西湖区将军路农贸市场，采取上述手段，骗得居民熊某现金人民币300元。
同年3月底的一天晚上，被告人孙某、周某、秦某等人窜至本区武湖农场正街农贸市场，采取上述手段，先后骗得居民潘某、张某2现金人民币600元、2000元。
同年3月底的一天上午，被告人孙某、周某、秦某等人窜至本区盘龙城经济开发区下集农贸市场，采取上述手段，骗得居民冯某现金人民币700元。
同年3月底的一天上午，被告人孙某、周某、秦某等人窜至武汉市东西湖区将军路农贸市场，采取上述手段，骗得居民冷某现金人民币800元。
同年4月9日上午，被告人孙某、周某、秦某等人窜至本区横店街农贸市场，采取上述手段，骗得居民邓某现金人民币300元。
案发后，被告人周某、秦某近亲属向公安机关退出赃款人民币5000元。公诉机关认为，被告人被告人孙某、周某、秦某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人孙某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人孙某、周某、秦某犯罪后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人孙某、周某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人张某2、冷某、熊某、付某、冯某、梅某、潘某、邓某的陈述；证人张某1、胡某的证言；抓获经过、辨认笔录、身份证明材料、前科材料、退赃材料；被告人孙某、周某、秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、周某、秦某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人孙某、周某、秦某依法应予刑事处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某、周某、秦某犯罪后均能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人周某、秦某亲属能代为退出大部分退赃，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
四、责令被告人孙某、周某、秦某继续向被害人退出违法所得。其已退赃人民币5000元，由公安机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张鸿志
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1476号
原告：济宁信华汽车销售有限公司。
法定代表人：孙岩，总经理。
地址：山东省泗水县泗河办豹王庄村。
委托代理人：王凯。
被告：狄羲存。
被告：狄东进。
二被告委托代理人：王爱英、张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告：济宁汇弘农产品有限公司。
信用代码：370827200017032
法定代表人：田志见，经理。
原告济宁信华汽车销售有限公司与被告狄羲存、唐某、狄东进、薛某、济宁汇弘农产品有限公司追偿权纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁信华汽车销售有限公司的委托代理人王凯、被告狄羲存、狄东进的委托代理人王爱英、张拥军到庭参加了诉讼，被告济宁汇弘农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告唐某、薛某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告济宁信华汽车销售有限公司诉称,被告狄羲存、唐某由被告狄东进、薛某担保在原告公司分期购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行分期贷款11万元，同时办理了汽车抵押手续，将鲁H×××××小型汽车抵押给工行任城支行。现被告狄羲存、唐某拒不履行与工行任城支行签订的贷款合同，原告依据担保合同为被告狄羲存、唐某垫付了银行贷款121000元，取得鲁H×××××小型汽车的抵押权。被告狄东进、薛某为原告济宁信华汽车销售有限公司垫付的银行贷款本息由被告狄羲存、唐某提供反担保，济宁汇弘农产品有限公司为被告狄羲存、唐某所欠济宁信华汽车销售有限公司的垫付款提供连带担保。请求判令1、被告狄羲存、狄东进偿还原告垫付款121000元；被告济宁汇弘农产品有限公司承担连带清偿责任。2、原告对鲁H×××××小型汽车享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告狄羲存、狄东进辩称，原告向中国工商银行股份有限公司偿还贷款没有经过任何法定程序，也不是其法定义务。被告既不知情，也没授权，更没有同意。原告要求被告偿还垫付款没有事实和法律依据。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月22日，被告狄某甲由被告狄东进、本案原告济宁信华汽车销售有限公司担保向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行贷款110000元，并将鲁H×××××小型汽车抵押给中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。同日，原告与被告狄某甲、狄东进签订了《反担保保证合同》，被告狄东进为被告狄某甲、原告济宁信华汽车销售有限公司提供反担保。后被告狄某甲未按照约定偿还所欠银行借款，原告代被告狄某甲向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行偿还了借款本息121000元。2014年7月22日，济宁汇弘农产品有限公司向原告济宁信华汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，同意为被告狄羲存所欠原告的垫付款本息提供担保，约定担保方式为连带责任保证担保。
另查明，被告狄羲存向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款所买鲁H×××××车辆因被告狄羲存之子狄XX驾驶该车与狄XX共同杀害他人而被济宁市中级人民法院判决“依法予以没收”（该案正在上诉二审中）。
以上事实，有当事人陈述、《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》、《反担保保证合同》、《担保承诺函》、《委托代扣协议书》、《授权自委托书》、《担保合同》、（2015）济刑初字第75号山东省济宁市中级人民法院刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。狄东进为狄某甲、向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款的担保人原告提供了反担保，被告济宁汇弘农产品有限公司为被告狄某甲所欠原告的垫付款提供连带担保，事实清偿，现原告行使追偿权，证据充分，依法应予支持。因被告狄羲存将鲁H×××××车辆是抵押给中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，而非抵押给原告，原告要求对该车辆享有优先受偿的权利，本院不予支持。被告济宁汇弘农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄羲存、狄东进于本判决生效后五日内偿还原告济宁信华汽车销售有限公司垫付款121000元；
二、被告济宁汇弘农产品有限公司负连带清偿责任；
三、驳回原告济宁信华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、申请费1070元，由被告狄羲存、狄东进、济宁汇弘农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年八月十日
书记员 王 然
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1252号
申请执行人余雪晴，1985年10月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1713室，组织机构代码:092057476。
法定代表人赵丽影。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2016）第253号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人余雪晴于2016年8月5日向本院申请立案执行，被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司应支付案款7347元及利息。至本裁定作出之日，被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司尚有案款5347元及利息仍未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州尚古健康管理咨询有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执1252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈伟俊
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第736号＼n原告：丽水市旅游集散中心有限公司南明广告分公司。住所地：丽水市大洋路192号。组织机构代码：78967504-7。＼n负责人：马伟文，总经理。＼n委托代理人（特别授权）：李光耀、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。＼n被告：丽水市中正广告企划有限公司。住所地：丽水市丽青路160号。组织机构代码：55179864-5。＼n法定代表人：刘大敏，董事长。＼n原告丽水市旅游集散中心有限公司南明广告分公司为与被告丽水市中正广告企划有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员宋旭霞、黄士祥参加评议的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市旅游集散中心有限公司南明广告分公司的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告丽水市中正广告企划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丽水市旅游集散中心有限公司南明广告分公司诉称：2011年7月1日，原、被告签订《合作协议》拟合作完成丽水市公安局车管所标识更新制作业务。签约后，实际由原告单独投入材料完成制作。2011年7月17日，经核算，被告在《南明广告负责部分项目费用成本清单》上盖章确认原告投入成本费用51010元。此后，被告取得业务费用后并未向原告支付原告投入的成本费用。2013年7月25日，被告在原告发出的《催款通知书》上签章承诺：“一个月左右支付合同内款项37040元”。被告到期未依约付款，而在2013年9月1日向原告作出《情况说明》，再次承诺在2013年9月底付清上述费用。期限届满后，被告未依约付款。为此，请求判令：一、被告向原告支付款项人民币37040元及利息（利息自2013年8月31日起按人民银行同期同类贷款基准利息计算至款项清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。＼n被告丽水市中正广告企划有限公司未作答辩。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原合作协议》、《南明广告负责部分项目费用成本清单》、《催款通知书》、《情况说明》及当事人庭审陈述。＼n本院认为：原、被告双方经协商签订的广告业务合作协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告作为广告制作方，支出了相应成本，就该费用已经被告确认，且承诺在2013年8月支付，其理应按该承诺履行义务，其未按约支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告丽水市中正广告企划有限公司于本判决生效后五日内偿付原告丽水市旅游集散中心有限公司南明广告分公司37040元及利息损失（利息损失从2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费730元，由被告丽水市中正广告企划有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市旅游集散中心有限公司南明广告分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长李旭勇＼n人民陪审员宋旭霞＼n人民陪审员黄士祥＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员朱丽梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5013号
原告：孔令臣，男，1965年1月9日出生，汉族，住济南市山东省平阴县。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住济南市。
原告孔令臣与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，被告刘伟提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回了刘伟提出的管辖权异议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令臣的委托诉讼代理人高召旺到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令臣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年12月28日所签《借款合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过山东银瑞投资担保有限公司（以下简称银瑞公司）认识被告刘伟，双方达成借款意向，于2015年12月28日签订借款合同一份，银瑞公司为借款提供担保，并要求原告提供反担保。原告将其名下住房用于向银瑞公司提供反担保，并办理了抵押权登记。办理完抵押权登记后，被告迟迟未交付借款，亦不解除抵押，无奈原告诉至法院，望判如所请。
被告刘伟未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日原、被告签订借款合同一份，约定孔令臣向刘伟借款60万元，期限为五年，自2015年12月28日至2020年12月28日，银瑞公司作为保证人为刘伟的债权提供连带责任保证。同日，刘伟与银瑞公司签订保证合同一份，孔令臣与银瑞公司签订反担保抵押合同一份，约定，孔令臣用其名下坐落于东平县城区房屋为银瑞公司提供反担保。双方办理了抵押权登记。现原告诉至本院称，借款合同签订后被告未向原告支付借款，要求解除借款合同。被告未出庭应诉，亦未提交证据。
本院认为，原、被虽签订借款合同，但原告诉称被告并未交付借款，被告未到庭应诉，放弃抗辩权利，亦未提交该笔借款确已交付的相关证据，对此应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告签订的借款合同并未生效，因解除合同的前提应系合同有效，故原告要求解除合同，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔令臣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孔令臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 萍
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1174号
申请执行人胡瑜
被执行人杨文蓝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00150号，依法向被执行人杨文蓝发出执行通知书，责令被执行人杨文蓝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文蓝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文蓝（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币5250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执123号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人黄励，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初523号刑事判决书关于被执行人黄励罚金纠纷一案中，要求被执行人黄励缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄励无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一七年三月二十二日
书记员 资运芽
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0781刑初84号
公诉机关常德市白洋堤地区人民检察院。
被告人王振华，男，1987年12月12日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住常德市鼎城区。因犯诈骗罪，于2016年10月10日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。2017年12月投入湖南省津市监狱服刑，服刑期至2018年9月6日止。现羁押于湖南省津市监狱。
辩护人周斌，湖南鼎明律师事务所律师。
常德市白洋堤地区人民检察院以常白检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王振华犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿长军独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。书记员李肸昊担任记录。常德市白洋堤地区人民检察院指派检察员向际万、向延东出庭支持公诉，被告人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：在津市监狱一监区服刑的罪犯董国祥在精神方面存在问题，监狱警察刘焕庆安排被告人王振华、及黄生健对董国祥进行内控。2018年5月17日20时许，王振华站在津市监狱二分监区监舍二楼乙等处遇室门口看到平时精神异常的服刑人员董国祥在操坪上与人聊天，呼喊了几次要其回监舍。董国祥回监舍后，罪犯蔡放华将泡好的方便面递给董国祥吃，因董国祥在操坪上与人聊天时听说自己已减刑，便拿着方便面欲出监舍回家，被王振华拉住，双方发生争执。王振华推了董国祥左肩1下，董国祥质问王振华：“你想干嘛？是不是想打架？”并击打了王振华上身1拳，王振华予以还击，用右手击打了董国祥上身2拳，用右脚踹了董国祥右小腿1脚，致董国祥倒地，右胫腓骨中段骨折。经鉴定，董国祥右胫腓骨骨折，评定为轻伤二级。
以上事实，被告人王振华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证津市监狱立案决定书，常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703刑初305号刑事判决书、执行通知书，罪犯入监审查登记表及罪犯档案资料；证人闫军军、蔡放华、张理霖、张常龙、黄生健、刘浩、刘焕庆的证言；被害人董国祥的陈述；常德市九澧司法鉴定所常九澧司鉴所[2018]临鉴字第94号司法鉴定意见书及说明；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王振华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人王振华如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚，但其在服刑期间又犯罪，应从重处罚。本案案发是由于被害人董国祥不服从管理，且先动手击打王振华，董国祥对激化矛盾负有责任，存在过错，对被告人王振华酌情从轻处罚。辩护人提出的被害人董国祥在本案的起因上有重大过错的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。但辩护人提出的被告人王振华有坦白情节；民警安排王振华对董国祥进行内控期间，由于董国祥不服从管理，且先动手殴打王振华，存在过错；王振华在服刑期间表现好，请求酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人王振华在服刑期间又犯罪，应数罪并罚。公诉机关建议对被告人王振华在有期徒刑一年以下量刑的意见适当，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一、三款以及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判处如下：
被告人王振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，前罪尚有余刑三个月二十一天，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月17日起至2019年3月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿长军
二〇一八年八月二日
书记员 李肸昊
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第三款
……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一、三款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国监狱法》
第五十九条
罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初984号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥，总经理。
委托代理人邱霞、邓超，公司员工。
被告李刚，男，汉族，1945年7月20日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民申3号
再审申请人（原审被告）：李秀英，女，汉族，住所西安市。
被申请人（原审原告）：贾春平，男，汉族，居民，住所大荔县。
被申请人（原审被告）：杨斌，男，汉族，住所大荔县。
被申请人（原审被告）：大荔县华龙出租汽车有限责任公司，住所地大荔县城关街道办东长村北。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：王桂民，男，汉族，住所大荔县。
被申请人（原审被告）：杨龙吉，男，汉族，居民，住所大荔县。
再审申请人李秀英与被申请人贾春平、杨斌、王桂民、杨龙吉、大荔县华龙出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民初字第02214号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀英申请再审称，撤销大荔县法院（2015）大民初字第02214号民事裁定书及调解书。理由为：1.该案事实不清，贾春平2015年9月21日起诉称，2015年4月17日杨斌、李秀英夫妻因家庭经济紧张，需要周转资金，向原告借款80万元，借款期限为3个月，王桂民提供担保。2015年11月6日，大荔县法院作出追加担保人李秀英、杨龙吉、大荔华龙出租汽车有限责任公司为被告的决定。2015年10月19日作出（2015）大民初字第02214号民事裁定书。2015年11月17日作出调解协议、调解笔录和民事调解书。该调解书载明：“2015年4月17日因生意经营需要资金，从贾春平借款80万元，期限为3个月，利息2.4分。担保人杨龙吉、王桂民、李秀英、大荔华龙出租有限责任公司。到期后杨斌未还款，贾春平提起诉讼请求要求借款80万元及利息”。但杨斌在调解笔录中称2013年向贾春平借款100万元，归还20万元，2015年4月17日另写80万元欠条。综上，杨斌借款是家庭经济紧张还是生意经营需要资金，而李秀英是债务人还是担保人，事实不清。2.主体错误。2015年11月7日，陕西唯成律师事务所向大荔县法院出具函及授权委托书，并代理再审申请人李秀英参与诉讼进而达成调解。但再审申请人李秀英并未委托唯成律师事务所律师尹群宏律师参与该案诉讼活动，尹群宏律师并无代理李秀英的权限。3.程序错误。大荔县法院在对唯成律师事务所委托手续未予审查的情况下将有关法律文书送达，导致再审申请人未收到该案相关的法律文书。故再审申请人李秀英提出再审申请，请求法院依法再审。
本院经审查认为，李秀英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀英的再审申请。
审判长 田 妍
审判员 杨 冬
审判员 刘安民
二〇一八年二月六日
书记员 张 欣
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第44号＼n原告杨赛凤。＼n被告刘木何。＼n被告杭州一运出租汽车有限公司。＼n法定代表人方宝华。＼n委托代理人汪力伟。＼n原告杨赛凤诉被告刘木何、杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理，依法由代理审判员斯文丽独任审判，于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨赛凤、被告刘木何及被告一运公司的委托代理人汪力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨赛凤诉称，被告刘木何于2007年12月29日02时44分驾驶浙A×××××号帕萨特SVW7203API小型客车，在长河路滨盛路口与一辆变型拖拉机相撞，造成乘客即原告右肱骨骨折、鼻骨骨折、右眼睑及右面部受损等。原告于事故当日住院治疗，并长期在家休养。经交警部门认定，原告在此次事故中无责任。原告认为，原告乘坐被告刘木何驾驶的被告一运公司所有的出租车，双方即形成客运合同关系，刘木何作为承运人应安全、准时运送乘客到达目的地，然而运输途中发生了上述交通事故，未能将原告安全送至目的地，承运人明显属于违约，应承担违约责任，赔偿原告因此受到的全部损失。被告一运公司作为车辆所有人，应承担连带赔偿责任。原告已于2008年12月29日起诉了两被告，经法院调解，两被告已支付各项费用76128.72元。现原告因后续治疗又产生了后续治疗费9150元、交通费10元及误工费2500元，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告后续治疗费9150元、交通费10元及误工费2500元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。＼n被告刘木何辩称，对事故经过及已支付的费用均没有异议；对后续治疗费等项目，如法院认为需要赔偿，愿意承担赔偿责任。＼n被告一运公司辩称，在原告第一次起诉后，法院出具了调解书，调解书中并没有注明后续治疗费。原告主张的后续治疗费实际是整容费，各个保险公司在理赔时，如一次性处理，整容费能适当予以考虑，否则一般不予考虑。综上，请求法院酌情判决。＼n原告杨赛凤为证明自己的主张，向本院递交的证据有：＼n1、门诊病历一份，拟证明原告在杭州整形医院做了右上臂疤痕切除术的事实；＼n2、医疗费发票一组，拟证明原告花费医疗费用的情况；＼n3、医疗证明书二份，拟证明医院建议原告休息一个半月的事实；＼n4、民事调解书一份，拟证明原、被告之间的出租汽车运输合同纠纷已经过前期处理的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告刘木何、被告一运公司对证据1、4均无异议，本院均予以确认。被告刘木何、被告一运公司对证据2中，2009年9月4日的医疗费发票有异议，对其余票据均无异议；本院认为，2009年9月4日的医疗费发票系原告为行右眼睑整形术而花费医疗费的凭证，其余票据系原告为行右上臂疤痕切除术而花费医疗费的凭证，该组票据能证明原告为交通事故所受创伤进行整形治疗而花费的医疗费情况，本院予以确认。被告刘木何、被告一运公司对证据3中，2009年2月28日开具的医疗证明书有异议；本院认为，该组证据中，由杭州整形医院开具的医疗证明书能与病历相对应，故本院仅对该份医疗证明书予以确认。＼n被告刘木何、被告一运公司均未向本院递交证据。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：＼n2007年12月29日02时44分许，刘木何驾驶一运公司所有的浙A×××××号出租汽车与一辆变型拖拉机在长河路滨盛路口相撞，造成杨赛凤等四名出租车乘客不同程度受伤及两车损坏的交通事故。根据杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的交通事故认定书可知，驾驶员刘木何、乘客杨赛凤均无违法行为，无须承担交通事故过错责任。杨赛凤受伤后，即被送往医院治疗，经诊断为右肱骨骨折、鼻骨骨折、右眼睑及右面部挫裂伤等。＼n2008年12月29日，杨赛凤提起违约责任之诉，要求刘木何、一运公司赔偿其因交通事故所遭受的损失。经本院主持调解，双方于2009年2月16日自愿达成如下协议：一、刘木何、一运公司支付杨赛凤误工费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，合计76128.72元，扣除已支付的41628.72元，余款34500元，于2009年3月2日前付清；二、双方无其他争议。嗣后，杨赛凤领取了上述赔偿款项。＼n2009年9月4日，杨赛凤因行右眼睑整形术花费医疗费2056.82元，其中个人负担1975.04元。2011年11月6日，杨赛凤在杭州整形医院行右上臂疤痕切除术。术后，杭州整形医院出具医疗证明书，建议杨赛凤休息30天。杨赛凤因该疤痕切除术共花费医疗费7158.82元。2011年12月，杨赛凤再次提起违约责任之诉，要求刘木何、一运公司赔偿后续治疗费、交通费及误工费。＼n本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告一运公司所有并负责营运的浙A×××××号出租汽车途中发生交通事故并受伤，根据交警大队作出的事故认定书可知，原告不负此次事故的责任，因此，被告一运公司作为承运人应对原告的损伤承担损害赔偿责任。被告刘木何系浙A×××××出租汽车的驾驶员，其与原告之间并不存在客运合同关系，因此，被告刘木何无须对原告的损伤承担损害赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，本院认为，1、后续治疗费，原告因行右眼睑整形术及右上臂疤痕切除术已实际支付医疗费9133.86元，该笔费用是原告为交通事故所受创伤进行整形治疗而支出的，属于后续治疗费的范畴；虽然原、被告曾在调解协议中约定“双方无其他争议”，但该协议第一条仅罗列了误工费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目，未提及后续治疗费，且两次整形手术均发生在调解协议签订后，由此可知，原、被告签订的调解协议并未涉及后续治疗费的承担事宜，因此，本院对原告主张的后续治疗费9133.86元予以支持。2、交通费，因原告未能提供相应票据加以证明，故本院不予支持。3、误工费，因原告与被告一运公司在庭审过程中已就误工费协商一致，故本院对协商金额2500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州一运出租汽车有限公司赔偿原告杨赛凤后续治疗费人民币9133.86元、误工费人民币2500元，合计人民币11633.86元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告杨赛凤的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币92元，减半收取人民币46元，由被告杭州一运出租汽车有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币92元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员斯文丽＼n二〇一二年一月二十九日＼n代书记员卢方舟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1038号
原告：张锡超，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：李富杰，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张林，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
原告张锡超与被告李富杰、张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回对被告张林的起诉，经审查，原告申请���回对被告张林的起诉不违反相关法律规定，本院予以准许；原告张锡超委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告李富杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡超向本院提出诉讼请求：依法判令被告李富杰向原告偿还借款本金60000元及利息（利息自2013年12月14日起计算至本息还清为止）。事实与理由：被告李富杰因资金周转于2013年12月14日向原告借款60000元，并与原告签订借款协议书一份，约定借款期限为1年，口头约定借款利息为月利率2%；该笔借款由被告张林进行担保。原告于同日以转账的方式向被告李富杰支付借款54200元，以现金的方式向被告李富杰支付借款5800元。后经原告催要，被告李富杰仅向原告支付借款利息500元，剩余借款本金及利息至今未还，被告张林也未承担担保责任，为维护自己的合法权益，原告故提起��述诉讼。
被告李富杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件一份及借款协议及存款凭条各一份，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2013年12月14日，被告李富杰与原告张锡超签订借款协议，约定被告李富杰向原告借款60000元，借款期限为2013年12月14日至2014年2月14日，并约定如期不能归还，乙方承担百分之十的违约金，每超期一天收取百分之二的滞纳金。原告在预先扣除5800元的利息后于借款当日通过银行转账的方式向被告李富杰支付借款54200元。借款到期后，经原告催要，被告李富杰仅向原告支付利息500元，剩余利息及借款本金54200元至今未还，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李富杰从原告处借款60000元，原告在预先扣除借款利息5800元后实际向被告李富杰支付借款54200元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应当认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案实际借款金额应为54200元，故对原告诉请的借款本金，本院在54200元的范围内予以支持。对原告诉请的借款利息。原被告在借款协议中约定“如期不能归还，乙方承担百分之十的违约金，每超期一天收取百分之二的滞纳金”，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告可以选择主张违约金或滞纳金，经审查，原告选择主张逾期利息按照年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李富杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富杰于本判决生效之日起十日内向原告张锡超偿还借款本金54200元及利息（利息按照借款本金54200元及年利率24%自2014年2月15日起计息至本金及利息偿付完毕之日止并扣除已偿付利息500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元由被告李富杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 许书玮
人民陪审员 王冬兰
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭继宽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初1004号
原告：冯纪峰，男，1985年2月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：范朝阳、程广鑫（实习），河南依言律师事务所律师。
被告：刘周凯，男，1975年1月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告冯纪峰与被告刘周凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯纪峰委托诉讼代理人范朝阳、程广鑫到庭参加诉讼，被告刘周凯经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告冯纪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金220000元及利息（利息自2014年7月16日至清偿之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘周凯因做生意需要用钱，向原告多次借款，其中2012年12月20日被告向原告借款135000元，被告并提供刘周扬的账号要求将135000元转账给到刘周扬账户，同日，原告将钱转到刘周扬的账户。2013年2月27日被告向原告借款65800元，被告并提供刘周扬的账号要求将65800元转账到刘周扬账户，同日，原告将钱转到刘周扬的账户。刘周扬系被告刘周凯的弟弟。之后原告又以现金的形式借给被告19200元。直到2014年7月16日被告刘周凯向原告出具总借条，口头约定月息2分。后经催要一直未果，为维护原告权益，故诉至本院。
被告刘周凯未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告刘周凯出具借条一份，内容为，今借现金贰拾贰万元整（220000元）。下方借款人处有刘周凯的签字并按有手印。原告提供转账记录两份显示，2012年12月20日原告向刘周扬账户转账135000元，2013年2月27日原告向刘周扬账户转账65800元。
本院认为，被告刘周凯出据借据，表明借款，内容不违反法律规定，合法有效。原告应按约定履行其出借义务。原告提交了其于2012年12月20日、2013年2月27日分别向被告其弟刘周扬账户转账135000元、65800元的转账记录，证实了其履行了部分出借义务，但其主张现金出借19200元因无证据证实，不予认定。故本院认定原告实际出借本金为200800元。被告刘周凯应承担偿还原告借款本金200800元的民事责任。对于原告诉求的利息，原、被告在借据中未约定借款利息，原告主张口头约定月息2%，又未提交证据予以证实，故本院认定涉案借款为无息出借。但借款逾期后，原告有权要求被告支付占用资金期间的利息，该利息按年利率6%计算。故原告主张按月息2%计息不予支持。本笔借款自起诉之日起即2018年1月24日按年利率6%计息。被告刘周凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告不利的法律后果，被告自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘周凯于本判决生效后十日内偿还原告冯纪峰借款200800元及利息（利息自2018年1月24日至履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算）；
二、驳回原告冯纪峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由被告刘周凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽军
审判员 张慧艳
陪审员 孙长春
二〇一八年八月七日
书记员 李 博
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4326号
申请人：陈香莲，女，1974年10月6日生，汉族，住赣州市。
委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王瑞财，男，1965年12月8日生，汉族，住赣州市。
被申请人：黄桂兰，女，1977年5月13日生，汉族，住赣州市。
本院在审理申请人陈香莲与被申请人王瑞财、黄桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值25万元的财产采取保全措施，并购买了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险（保单号：XXXX2016XXXXX000XXX14）提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞财、黄桂兰银行存款25万元或查封、扣押被申请人王瑞财、黄桂兰的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王婧妍
二〇一七年一月十一日
代书记员 赖怡宏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初1301号
原告刘学刚
委托代理人贾东海，现住白城市
被告白城市鸿扬汽车租赁有限公司（以下简称鸿扬租赁公司）
法定代表人包俊慧，系公司经理
委托代理人王文福，系公司法律顾问
原告刘学刚诉被告鸿扬汽车租赁公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘学刚及原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2016年4月14日原告在被告鸿扬租赁公司处租赁傲虎车一台，车牌号为×××，原告交给被告租金800元及抵押金5000元，被告为原告出示了租车单据。原告开车途经乌兰浩特市时，该车被乌兰浩特市人民法院扣押，因此造成被告误工费、住宿费、油费、交通费等损失，现原告诉至法院请求判令被告1、返还原告押金5000元，租金800元。2、赔偿原告经济损失1500元。3、赔偿原告误工费1400元（200元/天*7天）。
被告鸿扬租赁公司辩称2013年4月28日我公司通过中间人王胜刚介绍在王长福处花200000元购买傲虎牌小型越野车一辆，车牌号为×××，签订了买卖协议并交付了车款，该车手续齐全，现原告从我公司将该车租走后被乌兰浩特市人民法院扣押。我公司没有违约行为，不应该赔偿原告的各项费用。被告放弃对原告关于租金及返还车辆的请求，另案告诉。
现根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：被告在租赁合同中是否存在违约行为，原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：
1、租车合同和租车单一份，证明该租车合同依法成立，被告存在违约行为，原告已经交付定金5000元，押金800元，原告已经履行了合同义务。
被告质证没有异议
2、执行裁定书一份，证明该车车主是王长福不是被告所有的，被告没有该车所有权。被告有义务保证该车没有瑕疵，被告存在过错。该裁定书与原告无关，存在违约行为。
被告质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议，车不属于王长福，有买卖协议，有车主证明，有行车证可以证明，乌兰浩特法院应该到我公司扣押，不应该从原告处直接扣押。
3、收据一份，证明支付案件代理费1000元
被告质证有异议，与原告无关
4、住宿票据一份
被告质证有异议。与被告无关
5、票据一份，证明原告使用该车加了油，但没有达到目的地，该笔费用280元应由被告承担
被告质证有异议，与被告无关
6，收到条一份，证明该车辆被乌兰浩特法院执行局人员收取。
被告质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议
被告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：
1、协议一份，注册登记摘要信息栏一份，宗大志行驶证一份，置换合同一份，收据一份，证明一份，证明被告原法人代表张捍东于2014年4月28日以人民币20万元从王长福手中购得涉案车辆×××小型越野车一辆，该车是2011年6月15日王长福用100万元红砖与原车主宗大志置换得来，王长福证实该车再卖给张捍东之前没有买卖和抵押行为。
原告质证对证据本身无异议，对证明问题有异议，车辆的变更与原告无关。
经本院审理查明，2013年4月28日被告鸿扬租赁公司从王长福处购买了车牌号为×××小型越野客车，并交付使用。2016年4月14日，原告刘学刚在被告鸿扬租赁公司处承租该车，交付了定金5000元，约定日租金400元/天，租期两天，原告向被告交付了800元租金。租车后原告开车行至乌兰浩特市时，该车被乌兰浩特市人民法院扣押，并向原告出示了执行裁定书。
本院认为，原告与被告鸿扬租赁公司签订了租车协议，约定原告承租被告的车牌号为×××小型越野客车，日租金为400元/天，租期为两天，原告向被告交纳押金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告与被告签订了租车合同，双方的租赁关系成立。被告鸿扬租赁公司的法定代表人是包俊慧，但购买该车时被告的实际经营者是张捍东，包俊慧与张捍东曾是夫妻关系，张捍东代表公司签订的买车协议书，属职务行为，该车的实际购买人是被告鸿扬租赁公司，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原车主王长福签订协议后已经将该车交付给被告鸿扬租赁公司使用，故该车的所有权人是被告鸿扬租赁公司，故被告在出租被告所有车辆的行为无瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：“（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，原告与被告签订的协议中，在甲方即被告鸿扬租赁公司的权利义务部分，已经进行了约定“甲方为乙方提供设备齐全、车况良好的承租车辆及相关证件”等，被告按照约定将自己所有的车辆交付给原告使用，其合同中约定的义务已经履行完毕，被告在履行合同的过程中没有过错，故被告不存在违约行为，因此驳回原告的诉讼请求。
综上，根据《中国人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，
案件受理费25元由原告刘学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年六月二十三日
书记员 王曹阳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申36号
再审申请人（原审被告）：开化县村头镇武源村村民委员会，住所地:浙江省开化县村头镇武源村。
法定代表人：汪德建，该村委员会主任。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：丰建民。
再审申请人开化县村头镇武源村村民委员会（以下简称武源村委会）因与被申请人丰建民建设工程施工合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2014）衢开马商初字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武源村委会申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，提交工程结算审定书四份，拟证丰建民所承建的源头自然村整治等工程造价合计为479376.94元。原判决认定的由武源村委会出具给丰建民的《欠款说明》来源不合法，说明上所记载的工程总造价、武源村已支付工程款金额及欠款金额都与事实不符。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形，依法申请再审。
被申请人提交意见称：武源村委会的再审申请理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，原审认定欠款的事实有盖有“开化县村头镇武源村村民委员会”、“中国共产党开化县村头镇武源村支部委员会”和“开化县村头镇武源村村务监督委员会”三个公章的《欠款说明》证实，且再审申请人在原审中亦无异议。武源村委会虽与丰建民在协商一致的情况下委托浙江中正工程项目管理有限公司对丰建民所承建的工程造价进行决算，但该公司出具的四份工程结算审定书未将申请人与被申请人之间存在争议的工程纳入决算范围，不能证明丰建民所承建的实际工程总造价与《欠款说明》的不一致，故不足以推翻原判决。至于《欠款说明》来源不合法的申请理由，武源村委会未提供相应证据予以证明，故该申请理由也不能成立。
综上，武源村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开化县村头镇武源村村民委员会的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 余欣雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜陈晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执458号
申请执行人上海创艺建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人詹国方，上××××建筑工程有限公司总经理。
委托代理人王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被执行人海安启弘纺织科技有限公司，住所地海安经济开发区。
法定代表人刘伟峰，海安启弘纺织科技有限公司董事长。
被执行人刘伟峰。
关于上海创艺建筑工程有限公司（以下简称上海创艺）与海安启弘纺织科技有限公司（以下简称启弘纺织）、刘伟峰建设工程施工合同纠纷一案,本院（2015）安民初字第00191号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，启弘纺织应给付上海创艺工程款2256.8万元及相应利息损失。到期后，被执行人未能自觉履行，上海创艺向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币2311.81万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中，双方已当事人达成分期还款协议。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行，申请人上海创艺同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年六月六日
书记员 陈 艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初7103号
原告孙印，男，1996年11月20日出生，汉族，住商丘市。
被告曹于胜，男，1997年3月28日出生，汉族，住商丘市。
原告孙印诉被告曹于胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙印到庭参加了诉讼，被告曹于胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙印向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款78000元及利息。事实与理由：2018年3月17日，被告向原告借78000元用于工地垫资，原告出于对被告的信任，并未对被告工地实地考察，被告与原告签订个人借款合同，双方约定于2018年6月17日前还清本金及利息。现被告已逾期，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拖欠，拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告曹于胜未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告曹于胜向原告借款78000元用于工地垫资，被告曹于胜与原告签订个人借款合同，双方约定于2018年6月17日前还清本金及利息。经催要被告曹于胜偿还5000元，下余73000元至今未还。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，为有效的民间借贷关系。被告曹于胜向原告借款73000元，事实清楚，证据充分，原告主张的利息应按年利率6%计算为宜。
综上所述，原告请求被告曹于胜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告曹于胜偿还原告孙印借款73000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，减半收取875元由被告曹于胜承担813元，原告孙印承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李建友
二〇一八年八月十三日
书记员 张 佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初598号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人任俊，男，1991年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省南充市高坪区，2010年9月25日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月13日释放。2011年8月6日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五天。2012年4月24日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十天。2013年9月24日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。2014年8月23日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。2014年10月15日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]575号起诉书指控被告人任俊犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人任俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人任俊多次在本市凤岗镇盗窃他人电动车，具体犯罪事实如下：
（一）2016年9月2日22时许，被告人任俊来到东莞市凤岗镇三联村八方连锁酒店一楼，将该大堂入口处被害人何某停放一辆紫色电动车（价值1450元）撬锁后盗走。案发后，被盗财物未能起获。
（二）2016年9月14日12时许，被告人任俊来到东莞市凤岗镇永盛大街新高商场金六福珠宝店门口，将该珠宝店门口被害人欧某停放的一部红色的电动自行车（价值1600元）撬锁后盗走。案发后，被盗财物未能起获。
（三）2016年9月26日20时许，被告人任俊来到东莞市凤岗镇三联村辉速网吧门口旁一出租屋楼下，将该出租屋楼下被害人姚某停放的一部绿色的电动自行车（价值1650元）撬锁后盗走。案发后，被盗财物未能起获。
（四）2016年11月11日12时许，被告人任俊来到东莞市凤岗镇竹塘村卧龙小区A11栋楼下巷道处，将该处被害人余某1停放一部绿色的电动自行车（价值1850元）撬锁后盗走。案发后，被盗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格核定表等鉴定意见，何某等被害人的陈述，常住人口信息等书证，扳手等物证，视听资料监控录像，被告人任俊的供述。公诉机关据此认为被告人任俊无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人任俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人任俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人任俊多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人任俊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任俊能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人任俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人任俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年4月4日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）
二、责令被告人任俊在本判决生效之日起三十日内退赔被害人何佳璇人民币1450元，退赔被害人欧雨欣人民币1600元，退赔被害人姚雨人民币1650元，退赔被害人余文江人民币1850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐少彬
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执1870号
申请执行人湖州市历史文化街区保护改造有限公司
被执行人史建
本院在执行申请执行人湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被执行人史建房屋租赁合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初421号
原告唐维伟，男，生于1968年8月14日，汉族，广东省深圳市人，居民，住深圳市南山区。
委托代理人汪显斌，男，生于1976年7月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被告杨立，男，生于1977年10月30日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
原告唐维伟诉被告杨立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈小龙与人民陪审员邓祖勇、刘莉组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告唐维伟委托代理人汪显斌到庭参加诉讼。被告杨立因采用其他方式无法送达，本院向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票等应诉法律文书，公告期届满后，被告杨立仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐维伟诉称，被告杨立于2013年12月25日向原告借款160000元，原告通过银行向被告电子转账160000元。借款到期后，经原告催收，被告未偿还原告借款。现原告要求被告立即偿还原告借款160000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨立未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据材料1：原、被告身份证各一份。原告拟证实双方当事人诉讼主体资格；
证据材料2：中国银行深圳市分行国内汇出明细信息一份，原告拟证实被告向原告借款，原告向被告帐户汇款160000元的事实。
被告杨立未到庭，未举证质证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系职能部门依职权出具，来源合法有效，证据材料2系电子系统自动生成，与本案待证事实相关联，反映内容客观真实，符合证据的“三性”特征，本院对上述证据材料予以采信。
经审理查明：被告杨立因经营生意需要，向原告提出借款。2013年12月25日，原告通过中国银行深圳市分行向被告汇款160000元，中国银行深圳市分行国内汇出明细信息显示内容：发起银行为中国银行股份有限公司深圳科技园运行，金额160000元，业务类型：汇出，付款人账号，付款人名称为唐维伟，收款人账号，收款人名称：杨立。接收行：中国工商银行股份有限公司乐至支行东街营业所。处理日期：2013-12-25，用途/附言：一年期借款。该借款到期后，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
诉讼中，经本院查询，以被告杨立身份证号码在中国工商银行乐至县支行所开账户为，与原告向被告汇款账号一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨立向原告借款160000元的事实，有银行自动生成的电子汇款单据所证实，且该单据附言中明确注明为“一年期借款”，能够确认被告向原告借款160000元的事实。原、被告间的借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告应承担偿还原告借款的义务，现被告未偿还原告借款，应承担相应的法律责任。双方在借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立于本判决生效后十日内偿还原告唐维伟借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 邓祖勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 枵
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ力，男，1965年5月26日生，汉族，住锦州市太和区凌南西里富锦家园16乙--43号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕阳，男，1985年9月29日生，汉族，无业，住沈阳市和平区光荣街52号1--4--3。
委托诉讼代理人亓飞、刘泽，系辽宁新霁律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ力因与被申请人吕阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长孙涛
审判员庄晓
审判员赵晓民
二〇一八年八月七日
法官助理董佳什
书记员聂慧
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初305号
原告：德州某纺织有限公司，住所地山东省德州市东方红路。
法定代表人:刘某,该公司总经理。
被告：德州某珠宝有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路。
法定代表人：刘某，该公司经理。
原告德州某纺织有限公司诉被告德州某珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德州某珠宝有限公司的起诉。
本院认为，原告德州某纺织有限公司以与被告德州某珠宝有限公司达成和解为由申请撤诉，系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州某纺织有限公司撤回对被告德州某珠宝有限公司的起诉。
案件受理费18300元，免于收取。
审 判 长 李文桥
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 齐翠翠
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执738号
申请人尤克宗，男，1943年3月26日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人张从美，女，1965年6月6日出生，汉族，住四川省四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民特97号民事裁定书，在执行尤克宗申请执行张从美合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民特97号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 彬
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执549号之二
申请执行人蒋秀荣（系王全超妻子），女，1954年9月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人王志峰（系王全超儿子），男，1979年4月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人阙立锋，男，1984年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人王全超与被执行人阙立锋机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00253号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，阙立锋应赔偿王全超339391.56元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；阙立锋负担诉讼费2112元。因阙立锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月1日立案执行，因王全超死亡，根据蒋秀荣、王志峰的申请本院于2016年10月17日裁定变更蒋秀荣、王志峰为本案申请执行人。
立案执行后，本院向被执行人阙立锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但未能自觉履行。至其住所执行发现阙立锋因犯挪用资金被判处有期徒刑六年三个月，现正在服刑期间。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人阙立锋的账户无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人阙立锋名下有苏Ｂ×××××号车辆，本案已予以查封，查封期限至2019年3月8日止，该车辆已设置抵押登记，且执行中未能找到车辆下落，故暂不具备处置条件。
经向不动产登记部门查询，被执行人阙立锋名下无房地产登记信息。
经向市场监督管理部门，查询被执行人阙立锋无对外投资。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人阙立锋无住房公积金余额可供执行。
另，本案执行中，已将被执行人阙立锋纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的341503.56元及相应利息暂未执行到位，本案执行费5023元未能收取。上述执行情况向申请执行人蒋秀荣、王志峰通报后，蒋秀荣、王志峰表示不能提供被执行人阙立锋可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人阙立锋暂无可供执行的财产，申请执行人蒋秀荣、王志峰不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人阙立锋确有可供执行的财产，申请执行人蒋秀荣、王志峰可以再次申请立案执行。
被执行人阙立锋有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00265号
原告：俞勤，女，1962年11月4日出生，汉族，住所地南陵县。
被告：刘来正，男，1989年6月5日出生，汉族，住所地南陵县。
原告俞勤诉被告刘来正民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞勤到庭参加了诉讼，被告刘来正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞勤诉称：被告因购买苗木，于2011年11月17日向我借款人民币叁拾万元整，约定于2012年6月30日前归还，到期后，原告多次上门催讨，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金30万元，利息从借款之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘来正未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘来正因做苗圃生意，需资金周转，于2011年11月17日向原告俞勤借款人民币30万元，并出具借条，借条载明“今借到俞勤人民币叁拾万元整（300.000.00元）用于购买苗木，月利率三分五厘，期限：2011年11月17日至2012年6月30日，按季结息。原告通过转账和交付现金的方式给付了被告刘来正30万元，借款后被告未支付利息。到期后原告多次催讨，被告未归还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件，欠条原件一张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘来正向原告俞勤借款人民币30万元，由被告向原告出具的借据及原告支付的凭证在卷证明，本院足以认定。被告理应按约定归还借款，现被告未归还，故原告要求被告归还本金30万元的请求本院予以支持。对约定利息及逾期利息可按同期银行贷款基准利率的四倍计算至本金实际归还日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来正于本判决生效后十日内一次性归还原告俞勤借款本金人民币30万元整，支付利息从2011年11月17日起至还清本金之日止，按同期银行贷款利率（年利率24.4%）的四倍计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7600元（缓交3800元），公告费173元，共计7773元，由被告刘来正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢琼
人民陪审员 向前
人民陪审员 罗红
二〇一三年四月二十五日
代理书记员 江珊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保193号
申请人：四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站，住所地：四川省成都市新都区木兰镇江西村二组，统一社会信用代码：91510114590242359P。
负责人：谢章福，职务：总经理。
被申请人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，统一社会信用代码：91510114202582213R。
法定代表人：蔡洪。
本院在审理申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站于2017年4月27日向本院提出解封申请，要求解除对被申请人成都市宏升建筑工程有限公司所有的价值230000元的财产的保全措施。
经审查，本院认为申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人成都市宏升建筑工程有限公司所有的价值230000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁萍萍
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2801执766号
申请执行人：向某,男性,1974年10月20日出生,住利川市。
被执行人：黄某,女性,1980年10月11日出生,住。
本院在执行向某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人黄某送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人黄某未按期履行。在本案执行过程中，通过网络查控，未发现被执行人黄某有可供执行财产，后本院决定将被执行人黄某纳入失信被执行人名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，申请执行人向某同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 伍 伟
审判员 张传文
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 晗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3955号
申请人：宁某。
申请人：李某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人宁某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
宁某于签协议后即时向李某某支付欠款3700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宁某与李某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初5543号
原告：王俊义，男，汉族，1951年4月8日出生，住商丘市
梁园区孙付集乡于楼村委李庄村195号，身份证号码：4123221951********。
原告：杜正兰，女，汉族，1964年6月20日出生，住址同上，与王俊义系夫妻关系。
委托代理人：胡洪强，商丘市法律事务所法律工作者。
被告：高飞，男，汉族，1974年7月13日出生，住商丘市.
被告：高潮，男，汉族，1996年12月30日出生，住河南省宁陵县，
被告：大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。地址：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区*号**号门面房。组织机构代码：914114007708739671
负责人：郭业胜，职务，经理。
原告王俊义、杜正兰与被告高飞、高潮、大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月16日9时许于324省道梁园区孙付集乡齐庄路口,王俊义驾驶京邦福田牌电动三轮车沿324省道由西向东行驶左转至上述事故地点时,与由东向西行驶的高潮驾驶的豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车相撞,造成京邦福田牌电动三轮车驾驶人王俊义及乘车人杜正兰受伤和车辆损坏的道路交通事故.经查豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业险。
经本院审查，原告诉状所列被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司不是豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车所投保公司，与原告无权利义务关系，不足以认定为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王俊义、杜正兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一八年八月十三日
书记员 时丕存
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保252号
刘兵:
刘正良:
刘兵于2016年12月9日送来申请保全的（2016）湘0124民初6496号民事裁定书，要求保全刘正良的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日