wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1502民初2156号
原告：方崇文，男，汉族，1969年12月16日出生，四川省江安县人。
委托诉讼代理人：陈一男，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201510881511。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区*栋*层***号。统一社会信用代码915115007090660669。
负责人：王玲莉，总经理。
委托诉讼代理人：任宇、杨坤，公司员工。
原告方崇文与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿宜宾公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方崇文及其委托诉讼代理人陈一男、被告太平洋人寿宜宾公司的委托诉讼代理人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方崇文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告残疾保险金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，经被告公司业务员多次劝保后，原告购买了被告全顺保两全保险，附加险：全顺保意外伤害保险。并于2014年8月19日与被告签订了人身保险合同，投保人是原告方崇文，被保险人是方崇文。每期保费1440元，原告每年如约缴纳。2015年3月17日，原告在上海浦东新区上班，当天中午原告与华文均、方崇江一行驾驶电瓶车外出办事，在行驶过程中，因操作不当发生了单车事故，事故发生后原告被送往浦东人民医院接受治疗，医院诊断为桡骨骨折。经治疗好转后，原告经泸州正光司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告于2015年5月份向被告申请理赔。被告于2016年5月4日向原告发出拒赔觉得，理由是被保险人酒后驾驶，无合法有效的驾驶证驾驶，或无驾驶有效行驶证的机动车。为此原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告太平洋人寿宜宾公司辩称，1、原告在我公司投保事实无异议；2、原告申请理赔后，我公司要求其提供理赔相关资料，其不能提供有效的驾驶证及行驶证，根据保险条款规定，不属于我公司承办范围；3、原告所提供的非机动车行驶证注册日期为2015年11月20日，而其事故发生在2015年3月17日，故该车不属于其事发时使用车辆；4、我公司通过走访交警部门了解原告车辆时速为60公里，为机动车，无双证，属于条款约定免责事由；5、原告诉求我公司赔付6万元错误，根据条款约定，八级伤残赔付标准为30%，在符合保险约定条款的情况下，我公司应陪3万元。综上，我公司请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告方崇文与被告公司达成投保合意向被告公司投保，被告公司出具《个人人身保险保险单》，载明：……投保人方崇文被保险人方崇文身故受益人及分配方式法定险种名称及款式附加全顺保意外伤害保险；保险期间：自2014年8月16日零时起至2040年8月15日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式按年（10次交清）；每期保险费246元；给付日期详见条款；给付方式详见条款；保险金额100000元。被告附加全顺保意外伤害保险条款约定：……2.1保险金额本附加险合同保险金额按份计算，每份人民币100000元。A、B类意外伤害的保险金额为基本保险金额的3倍；C类意外伤害的保险金额为基本保险金额的2倍；D类意外伤害的保险金额等于基本保险金额。……2.3保险责任本附加险合同保障的意外伤害包括以下4类：A类意外伤害：被保险人乘坐经营客运业务的民航班机，自己通过机场安全检查时起至抵达目的地走出民航班机的舱门时止，遭受意外伤害导致伤残；B类意外伤害：被保险人因本附加险合同约定的8种重大自然灾害而遭受的意外伤害导致伤残；C类意外伤害：被保险人乘坐水路交通工具，在交通工具上遭受意外伤害导致伤残；被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害导致伤残；D类意外伤害：被保险人遭受上述三类意外伤害以外的其他意外伤害导致伤残。在本附加险合同保险期限内，且在主险合同和本附加合同均有效的前提下，若被保险人遭受上述任一一类意外伤害导致伤残，我们按下列约定给付保险金：被保险人遭受意外伤害并自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准行业标准》（中保协发【2003】88号，详见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以该类意外伤害所对应的保险金额给付残疾保险金。……2.4责任免除因下列情形之一导致被保险人伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……（4）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……。
2015年3月17日，原告骑电瓶车外出，由于操作不慎摔倒受伤，后入上海市浦东新区人民医院接受治疗，诊断为右尺桡骨远端骨折。后原告伤情经泸州正光司法鉴定所鉴定并于2015年10月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：方崇文损伤的人身保险伤残等级属八级伤残。后原告向被告保险公司申请理赔，被告公司于2016年5月4日出具《理赔决定书》，载明“经审核，理赔决定如下：我司不承担保险金给付责任，本公司做出上述决定的理由是被保险人本次申请之事由属《附加全顺保意外伤害保险》条款2.4条第4款约定的责任免除。”故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，依法成立合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案系人身保险合同纠纷，原被告双方对原告在被告处投保的事实均无异议，本院对双方形成的人身保险合同关系予以认定。本案争议的焦点为原告受伤致残的情形是否是保险条款约定的免赔情形。被告公司适用保险条款约定的免赔情形为“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。此条款适用的基础为被保险人驾驶的是机动车，而本案中原告驾驶的是电动自行车。关于电动自行车的性质，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“……（四）非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”之规定，电动自行车在一定速度、质量及外形尺寸下为非机动车。庭审中，被告公司未举证证明事故车辆的速度、质量及外形尺寸等情况，无法确定事发电动自行车系机动车。另外，被告亦未举证证明原告存在酒后驾驶的事实，故该免责条款不适用于本案情形，被告公司拒付保险金，不符合保险合同约定。现保险期间，原告驾骑电动自行车受伤致残，属于保险责任，被告应承担给付保险金的义务。原告诉请按C类意外伤害标准给付保险金，证据不足，本院不予支持。本院按保险条款约定的D类意外伤害情形支持原告的保险金诉请，支持为30000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告方崇文保险金30000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告董均承担325元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦海燕
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)黑0523执恢73号
张广君、宋晓晶、柏显铭：
本院在执行张广君与宋晓晶、柏显铭房屋买卖合同纠纷一案中，经查本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民初字第215号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 修冬
二〇一七年六月八日
书记员 刘琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2588号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。
被告：彭朝利，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与彭朝利物业服务合同纠纷一案，因原告重庆点滴物业管理有限责任公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴科琼
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初204号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人张聿亮，男，1997年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，大专文化，农民，户籍地内江市东兴区。现住内江市市中区。2017年2月16日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉【2017】151号起诉书指控被告人张聿亮犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉。被告人张聿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日19时20分，被告人张聿亮驾驶其所属川J0623**号雅迪牌超标电动自行车，由东兴区东兴镇老街经临江路往沱江方向行驶，行驶至东兴区临江路0KM+700M处，与行人唐帮才相撞，造成行人唐帮才受伤，后经医院抢救无效死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故责任认定，驾驶人张聿亮承担事故主要责任，行人唐帮才承担事故次要责任。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：唐帮才系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅脑损伤，呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人张聿亮在事故现场等待公安人员，并协助公安人员处理后续事务，归案后如实供述了自己的犯罪事实，对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人张聿亮的供述，证人康某的证言，谅解书等证据予以证实。上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张聿亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张聿亮具有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人家属损失取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张聿亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一七年五月十六日
书记员 周小泞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初5747号
原告：朴成佐，男，1952年6月19日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：裴树元，男，1954年3月13日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。
被告：裴香顺，女，1982年7月5日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
原告朴成佐与被告裴树元、裴香顺合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朴成佐撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元及保全费1520元、公告费300元，均由原告朴成佐负担。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周立颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终5843号
上诉人（原审被告）：吴珊，女，汉族，1980年8月26日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人：龙兵，行长。
上诉人吴珊与被上诉人中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡纠纷一案，不服青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8467号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴珊未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭奕翙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4944号之一
原告：周美华，女,1967年7月26日生，汉族,住江苏省宜兴市。
被告：朱逸，男，1988年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人。
本院在审理原告周美华诉被告朱逸、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周美华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告周美华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周美华负担。
审 判 长 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 沈根林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓霞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖6号
原告：张慧，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：肖顺俊，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告张慧与被告肖顺俊离婚纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院于2017年5月17日立案。
张慧诉称，原、被告双方于2006年4月认识后恋爱，于2012年1月6日登记结婚，2017年7月生育一女。婚后，被告不能较好地处理原告与被告父母间的关系，导致原告与被告父母关系较为糟糕。在生活上被告很少关系原告和女儿，且有家庭暴力倾向，对原告造成了很大的伤害，加之双方家庭文化、观念差异巨大，夫妻之间又缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。为此，起诉要求判令双方离婚，长女归被告抚养，婚后所购住房归原告所有、银行存款均分。
四川省内江市东兴区人民法院经审查认为，因本案被告肖顺俊系其在职干警，故不能行使管理权。
本院认为，本案被告肖顺俊系四川省内江市东兴区人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省内江市东兴区人民法院不能行使管辖权，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1558号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定负责人：陈志斌，该公司总经理。
委托代理人：姜黎黎。
委托代理人：廖尚春。
被告：黎文飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司。
负责人：赵文华。
委托代理人：程建霞。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告黎文飞、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人姜黎黎，被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司的委托代理人程建霞到庭参加诉讼，被告黎文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司起诉称：2015年4月6日，周立驾驶万琨所有的浙A×××××轿车与黎文飞驾驶所有的赣F×××××号轿车相撞，事故经高速公路交通警察总队金华支队一大队认定黎文飞负全部责任，周立不负事故责任。后原告根据与万琨的保单（保单号：21030100104140020876）规定，原告向万琨先行支付车辆损失费12140元并取得相应的追偿权。原告认为，第一被告黎文飞的行为侵害了万琨的合法权益，原告已按我国保险法的有关规定向万琨先行支付了相关损失，现有权向实际侵权人即第一被告及承保公司第二被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司进行追偿，为此原告特向贵院提出民事诉讼，请求判令：1.依法判决被告共同赔偿原告垫付浙A×××××号车辆财产损失12140元。2.本案诉讼费用由第一被告承担。
为证明上述事实和主张，原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提供了下列证据：
1.事故认定书1份，用以证明事故发生的事实、经过及责任。
2.定损单3张、修理费发票2张、施救费发票5张、车损照片7张，用以证明周立驾驶的车辆车损的事实。
3.银行交易单1份，用以证明原告已履行了代赔的相关义务，已将浙A×××××车辆相关损失索赔权利转让给原告。
4.商业保险单1份，用以证明车主万琨与原告存在保险合同。
5.赔偿收据及权益转让书1份，用以证明车主万琨已经将相关索赔权益转让给原告。
被告黎文飞未作答辩，也未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司答辩称：1.本事故发生时，赣F×××××小车仅在答辩人处投保交强险，所以答辩人只在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任。2.本事故涉及多辆车辆受损，交强险财产损失赔偿限额内应考虑合理分担。3.按交强险合同约定，不承担案件受理费。
为证明上述事实和主张，被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司向本院提供了下列证据：
交强险保单、保险人履行明确告知（说明）义务记录、投保单各1份，用以证明第一被告的车辆仅在第二被告处投保交强险。
在审理过程中，本院已将原被告双方提供的证据交由对方质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.第二被告对原告提供的证据1、4无异议，本院对该二份证据的证明力予以确认。
2.第二被告对原告提供的证据2中的施救费有异议，提出不能证明这是施救费，没有时间、付款人、用处，其他无异议。本院认为，施救费是正式发票，该组证据能证明车辆车损的事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
3.第二被告对原告提供的证据3有异议，提出银行交易单不能证明原告付给万琨的赔偿是这次事故的赔偿。本院认为，该证据与原告提供的其他证据相互印证，能证明原告的诉讼主张，故第二被告的异议不能成立。本院对该证据的证明力予以确认。
4.第二被告对原告提供的证据5有异议，提出授权的是2015年4月16日的索赔，出险是2015年4月6日，有可能是16日出险的。本院认为，该证据与原告提供的其他证据相互印证，能证明原告的诉讼主张，故第二被告的异议不能成立。本院对该证据的证明力予以确认。
5.原告对第二被告提供的证据无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原告委托代理人、第二被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称所述事实一致。
本院认为，第一被告驾驶肇事车辆发生交通事故（经交警部门认定其应负全部责任），致使原告承保的车辆受到损害，原告对损害车辆赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对侵害人请求赔偿的权利。第一被告在第二被告处投保交强险，所以第二被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任。原告要求第一被告赔偿其已代位支付的浙A×××××号车辆财产损失12140元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持，但应扣除第二被告应承担的交强险赔偿款2000元；原告要求第二被告与第一被告共同承担赔偿12140元的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第二被告的辩称理由成立，本院予以采纳。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎文飞于本判决生效之日赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司已代位支付的浙A×××××号车辆损失赔偿款10140元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司于本判决生效之日赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司已代位支付的浙A×××××号车辆损失赔偿款2000元。
三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果被告黎文飞、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元（已减半收取），由被告黎文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 廖剑侠
二〇一五年八月十一日
书记员 徐秀英
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初357号
原告：陈泽明，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道*号。
法定代表人：曾进泽，该府区长。
委托代理人：叶毅，该府工作人员。
委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。
原告陈泽明因诉被告广州市南沙区人民政府（以下简称“南沙区政府”）行政复议不予受理决定一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告陈泽明诉称：2015年1月19日，广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称“横沥镇政府”）作出《责令限期拆除违法建设通知书》（穗南横责字[2015]046号），责令原告自行拆除横沥镇庙南村信新街1号101房。2015年1月23日，横沥镇政府实施强制拆除行为，造成原告上述房屋被毁；拆除过程中，房屋内财产一部分被毁，剩余部分被横沥镇政府运走，至今未返还、下落不明。其后，横沥镇政府实施的强制拆除行为被法院确认违法。2016年11月23日，横沥镇政府作出的《责令限期拆除违法建设通知书》（穗南横责字[2015]046号）被法院撤销。原告遂于2017年1月20日向横沥镇政府提交《国家赔偿申请书》，请求其进行赔偿。后横沥镇政府作出《行政赔偿决定书》（[2017]穗南横行赔字第1号），对原告的赔偿请求不予受理。原告不服，遂于2017年4月6日向被告申请行政复议。2017年4月12日，原告收到被告作出的《行政复议不予受理决定书》（穗南府复字[2017]13号），被告以原告的申请不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，现依法向贵院提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告作出的《行政复议不予受理决定书》（穗南府复字[2017]13号）；2.责令被告对原告的行政复议申请依法受理；3.由被告承担本案诉讼费。
被告南沙区政府答辩称：1.被告作出的行政复议不予受理决定依法有据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，原告申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，被告无法定职权受理其对行政赔偿的复议申请。2.被告作出行政复议不予受理决定的程序合法。2017年4月10日，原告通过邮寄EMS的方式向被告提出行政复议申请，被告收到原告的复议申请后依法作出《行政复议不予受理决定书》（穗南府复字[2017]13号），并在该决定书中告知原告权利救济途径，于4月11日通过EMS向原告寄出决定书。综上，被告作出的《行政复议不予受理决定书》（穗南府复字[2017]13号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
据原、被告提交的证据显示：2017年2月28日，横沥镇政府作出《行政赔偿决定书》（[2017]穗南横行赔字第1号），决定对赔偿请求人陈泽明（即本案原告）的赔偿请求不予受理。原告不服，于2017年4月9日通过EMS邮政特快专递向被告南沙区政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：1.撤销被申请人（即横沥镇政府，下同）作出的《行政赔偿决定书》（[2017]穗南横行赔字第1号）；2.责令被申请人依法受理申请人（即本案原告，下同）的赔偿请求，并重新作出赔偿决定。被告经审查，于2017年4月11日作出《行政复议不予受理决定书》（穗南府复字[2017]13号），认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该申请不属于行政复议的受理范围，对于被申请人作出的不予受理的决定，申请人可以在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，南沙区政府决定对申请人提出的撤销被申请人作出的《行政赔偿决定书》（[2017]穗南横行赔字第1号）并请求责令重新作出赔偿决定的行政复议申请不予受理。原告对上述行政复议不予受理决定不服，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，原告不服横沥镇政府作出不予受理其赔偿请求的行政赔偿决定，应按上述规定循相应途径寻求救济，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。被告对原告就横沥镇政府的行政赔偿决定提起的行政复议是否受理，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原告对被告行政复议不予受理决定提起的诉讼，应当予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈泽明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
审 判 长 丁 玮
审 判 员 邓 军
审 判 员 余树林
二〇一七年九月二十六日
法官助理 伍 丹
书 记 员 梁金好
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6965号
罪犯高策，男，汉族，1991年4月27日生，大学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）亳刑初字第00084号刑事判决，以被告人高策犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人高策不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）皖刑终字第00263号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯高策在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高策在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高策在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高策减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年12月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0703行初124号
原告王富贵，男，汉族，生于1952年2月13日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王军容，女，汉族，生于1979年1月10日，住四川省绵阳市涪城区，系王富贵之女。
委托诉讼代理人：张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人申泽，该局局长。
委托诉讼代理人黄庆，该局工作人员。
委托诉讼代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
第三人绵阳科技城科教创业园区住房和城乡建设局。住所地：绵阳市科教创业园区。
负责人陈刚，该局局长。
委托诉讼代理人邓涛，该局工作人员。
原告王富贵诉被告绵阳市住房和城乡建设局行政复议一案，本院受理后，在审理过程中，原告王富贵申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王富贵撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告王富贵承担。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何黎黎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初字第4426号
原告王金明。
被告李福乐。
被告吉林省亚通物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司。
原告王金明与被告李福乐、吉林省亚通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告李福乐、吉林省亚通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司赔偿医药费、误工费、营养费、交通费、车损费、4S店修车费及报价费共计17184元。
审理中，原告未能提供被告李福乐、吉林省亚通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王金明的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元原告已预交，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 长 马靖浩
代理审判员 宋鹏程
人民陪审员 王继阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汇民初字第2502号
原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司，组织机构代码：31430176-2。
住所地：贵州遵义市汇川区广州路香樟印象*座*层。
法定代表人汤旭，职务：副总经理.
汤旭，男，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
被告霍晓雅，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人夏源蔓，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人姚玺，贵州名城律师事务所实习律师。
本院于2015年7月6日立案受理原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司诉被告霍晓雅劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司于2015年8月6日撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司承担。
审?判?员???王?梦
二〇一五年八月六日
书?记?员???钟梦婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初939号
原告张希英，女，1970年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告马敬鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省台前县。
本院在审理原告张希英诉被告马敬鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张希英负担。
审判员 武熙春
二〇一七年三月十四日
书记员 王 宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终542号
上诉人（原审被告）：潍坊市联盟工程有限公司。住所地：昌乐县城南工业园。
法定代表人薛永军，经理。
被上诉人（原审原告）：临朐县宏恩橡塑制品有限公司。住所地：临朐县东城街道烟冢铺村。
法定代表人李效庆，经理。
上诉人潍坊市联盟工程有限公司不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第154-2号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市联盟工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人潍坊市联盟工程有限公司地址应为昌乐县城南工业园，被上诉人应当向昌乐县人民法院提起诉讼,临朐县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第154-2号民事裁定，将本案移送至昌乐县人民法院审理。
被上诉人在书面答辩中称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,因此本案是基于货款的支付，应由被上诉人所在地即山东省临朐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方没有约定合同履行地点，被上诉人已经实际履行合同义务，其诉讼请求为上诉人支付货款，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地法院即临朐县人民法院享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 付玉杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初6253号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯梁、陈磊，男，该公司���工。
被告：郭训传，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告郭训传物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告郭训传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费1580.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月1日至2016年10月31日所欠物业费1580.34元，经数次催要就是不给。为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院，并承担本案诉讼费。
被告郭训传未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：涉案的东方明珠花苑小区是由睢宁县房地产开发总公司地源有限公司开发建设。被告郭训传系东方明珠花苑小区14号楼2单元304室的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为103.29平方米。2008年4月1日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（原徐州大彭阳光物业管理有限公司）与睢宁县房地产开发总公司地源有限公司签订《东方明珠花苑前期物业管理服务合同》，约定由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司为该小区提供物业服务，多层住宅按照每月0.3元/建筑平方米（不含公共能耗）收取物业服务费。合同期限为一年。2009年4月1日，原告与睢宁县房地产开发总公司地源有限公司继续签订前期物业服务合同，合同期限为自双方签字盖章之日至小区第一届业主委员会成立后签订新的物业服务协议之日止。合同另约定其他详细内容。合同签订后，因该小区业主委员会尚未成立，亦未选聘其他物业服务企业，由原告按照合同约定对该小区物业进行管理至今。被告郭训传自2012年8月1日起至2016年10月31日未有支付原告物业服务费。
上述事实，有原告庭审陈述、前期物业管理合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与与建设单位睢宁房地产开发总公司地源有限公司签订了前期物业服务合同，并提供了物业服务，被告郭训传应当履行交纳��业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因签订物业服务合同时，对物业费的缴纳时间及方式没有做出明确约定，故原告有权随时要求被告履行给付义务，现原告主张被告支付自2012年8月1日至2016年10月31日期间的物业费1580.34元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭训传经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭训传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业费1580.34元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭训传负担（鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 朱贺
附法律条文：
《中���人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方��要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行���未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3681号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省辛集市，系原告公司员工。
被告：张红英，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执563号之一
申请执行人梁柳英，女。
被执行人覃洪展，男。申请执行人梁柳英与被执行人覃洪展民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月4日作出的（2014）宜民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃洪展对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人梁柳英于2017年5月28日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执563号。截止2017年5月28日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人梁柳英借款本金20000元（利息另计），负担案件受理费300元；二、交纳案件执行费205元。
本院在执行过程中，因被执行人覃洪展下落不明，于2017年6月7日向其公告送达执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。经本院调查核实。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执563号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦厚广
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初149号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人倪峰涛，男，1965年12月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，驾驶员，住阜宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月16日被取保候审，2017年4月24日经本院决定逮捕，同月28日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人倪峰涛犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人倪峰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年11月29日20时50分左右，被告人倪峰涛酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇天津路由南向北行驶至串场河大桥北首时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人倪峰涛的血样中乙醇含量为每百毫升196毫克。
上述事实，被告人倪峰涛在开庭审理过程中不持异议，并有证人马某的证言，阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪峰涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪峰涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人倪峰涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪峰涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年6月27日止。罚金人民币三千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
申请人陈春燕与被执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司已履行了岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1874号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民初576号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地中华人民共和国福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，该行行长。
委托诉讼代理人：常昱，该行职员。
委托诉讼代理人：沈建星，该行职员。
被告：LEEGEOKMING，男，1964年5月16日出生，新加坡国籍，在中华人民共和国住福建省厦门市思明区，
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告LEEGEOKMING金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月19日向本院申请变更诉讼请求后提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一七年七月十九日
代书 记员 彭丽月
附:本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民一初字第02126号
原告：马金英，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：张亮，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：任晓华，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：仇景亮，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告马金英与被告张亮、任晓华、仇景亮民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由审判员相燕适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告马金英的委托代理人董效毛、被告任晓华、仇景亮到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金英诉称：张亮因经销水泥急需流动资金，2015年3月5日从原告处借款10万元用于资金周转，约定使用3个月，利息3分暂计4000元，如违约借款人另付贷款人每月3000元或每日200元的经济损失费，该笔借款由任晓华、仇景亮进行连带担保，并签订了担保人保证还款承诺书。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告10万元及利息暂计4000元，每月违约金3000元，暂计107000元（直至本息付清时止），任晓华、仇景亮和张亮共同承担连带责任，诉讼费用由三被告负担。
马金英为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、借据和收条，证明张亮从原告处借款10万元，利息每月先付、借款期限3个月，如有违约借款人另付贷款人每月3000元或每日200元的经济损失费，如借款人不能按时付给利息及还款，由担保人承担连带保证还款责任；
证据三、任晓华和仇景亮保证承诺书，证明二人自愿为张亮提供全部连带保证还款责任；
证据四、张亮、任晓华、仇景亮的身份证复印件，证明被告的身份信息。
任晓华辨称：张亮是通过一个叫张斌的认识的，其是为朋友帮忙，张亮讲不会做没良心的事，不会缠其的手，其还为张亮付6500元利息。
任晓华为支持其抗辩，向法庭提交证明一份，证明其于2015年5月8日支付利息4000元。
仇景亮辨称：只是担保的，还为张亮付5000元利息，没有能力为张亮还款。
被告张亮未答辩，也未向法庭提交证据。
被告张亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院对原告所举证据一、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对证据二除利息、违约责任以外其它内容的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：张亮因经销水泥需流动资金，2015年3月5日，张亮出具借据载明“本人因水泥经营，现从马金英处借款人民币大写X壹拾万元元整（小写100000.00元），利息每月先付。借期三个月。如有违约，借款人另付贷款人每月3000元或每日200元的经济损失费。如借款人不能按时付给利息及还款，由担保人承担全部连带保证还款责任。若由此引起的法律诉讼所产生的一切费用都由借款人或担保人承担。借款人借款之用途：水泥经营借款人张亮身份证号××手机180××××1011担保人任晓华身份证号××手机152××××9597担保人仇景亮身份证号××2015年3月5日”。借据下方附收条，载明“今在华驿足道337地点收到所借的人民币大写壹拾万元元（小写100000.00元），收款人张亮2015年3月5日”。同日，任晓华、仇景亮分别出具担保人保证承诺书，均承诺愿用“工资及家庭经济收入”为此笔借款“作担保并承担全部连带保证还款责任直到还清借款为止，若由此引起的法律诉讼所产生的一切费用都由担保人承担”。庭审中，原告陈述与被告约定利率为月息3分，后任晓华、仇景亮支付三个月利息。经原告催要，被告未还款。因被告张亮未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：原告马金英与被告张亮订立的借款合同，与任晓华、仇景亮订立的保证合同，各方当事人主体合格、意思表示真实、除违约责任外内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，借款人张亮取得借款后未按合同约定日期归还借款本息，具有过错，依法应承担民事责任。原告与张亮约定的借款利率为月息3分，换算为年利率为36%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行金融机构人民币贷款一年以内(含一年)基准利率在2015年3月1日执行的年利率为5.35%，四倍即为21.4%，双方约定利率已超出此数，对超出部分本院不予保护。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数额的金钱或财物。法律规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。就民间借贷的性质而言，当事人在合同中约定的违约金与利息在本质上并无差异，违约金应当是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，其和利息折算后的实际利率应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为限，本院对原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告任晓华、仇景亮为张亮借款提供担保，约定对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告任晓华、仇景亮承担连带责任，偿还全部借款本息，与法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张亮于判决生效之日起十日内偿还原告马金英借款本金10万元及利息（自2015年6月6日起至还清之日止按年利率21.4%的标准计算利息）；
二、被告任晓华、仇景亮对上述款项承担连带清偿责任，任晓华、仇景亮承担保证责任后，有权向债务人张亮追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告张亮、任晓华、仇景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 相 燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 王彦彦
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁陕民初字第00274号
原告孟某某，女。
被告丁某某，男。
本院在审理原告孟某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年8月29日以暂时证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以暂时证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 魏富军
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙 丹
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执53号
申请执行人：布拖县人民法院。
被执行人：阿根么匡扎，女，彝族，1973年2月20日出生，村民，住四川省布拖县。
本院在执行阿根么匡扎贩卖毒品罪并处罚金人民币10000元一案中，经查，被执行人阿根么匡扎残疾，家庭经济困难、无收入来源，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省布拖县人民法院作出的(2015)布刑初字第23号刑事判决书确定的并处阿根么匡扎罚金人民币10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓宇
审判员 李春燕
审判员 谢 强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李红清
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初123号之二
原告：四川易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：杨鑫波（VeeraBurapachaisri）。
委托诉讼代理人：叶佳欣，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨天雨，女，系该公司员工。
被告：成都盛世天成汽车贸易有限公司，住所地双流县。
法定代表人：姚建斌。
原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司与被告成都盛世天成汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12744元、保全费5000元，合计17744元，由原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司负担。
审 判 员 黄承军
二〇一八年二月二日
法官助理 阳如莉
书 记 员 杨 帆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2309号之二
申请人：亓学芹。
被申请人：谭乐顺。
被申请人：王雪美。
原告亓学芹起诉被告谭乐顺、王雪美民间借贷纠纷一案，申请人亓学芹于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封，申请人亓学芹以张娟名下房产一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告谭乐顺、王雪美名下位于莱城区房屋一套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号；共有权证号：莱房权证莱城区字第××号）。
二、查封被告谭乐顺名���土地一处【位于莱城区文化北路69号，土地证号：莱芜市国用（2007）第xxxxxxxx**号】。
查封期限三年，自2017年5月25日至2020年5月25日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一七年五月二十五日
书记员 亓新秀
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕10执29-1号
申请执行人仰忠山。
委托代理人仰涛。系申请执行人之子。
被执行人中美房地产股份有限公司。
法定代表人刘峻峨，该公司董事长。
委托代理人董尉起，系该公司员工。
申请人仰忠山与被执行人中美房地产股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会于2015年5月19日作出的西仲商裁字（2015）第11号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人中美房地产股份有限公司未按生效法律文书确定的期限履行金钱给付义务，权利人仰忠山于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的为人民币460605.95元及仲裁费12652元。
本院在执行中,申请执行人仰忠山与被执行人中美房地产股份有限公司达成执行和解协议：由被执行人中美房地产股份有限公司向申请人仰忠山支付473257.95元，执行费7349元由被执行人中美房地产股份有限公司承担，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:
西安仲裁委商洛分会委员会作出的西仲商裁字（2015）第11号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 斌
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1713号
申请执行人胡霖，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的胡霖与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1424号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 朱世军
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 骏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9019号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：徐元秋，女，汉族，1975年10月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告徐元秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人任娟、被告徐元秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年4月至2015年11月的物管费、水电公摊费454元，违约金200元，合计654元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2012年12月1日开始进驻重庆市双桥经开区XX小区进行物业服务，原告按照物业管理条例的规定和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，但被告未按时交纳物业服务费用，经原告多次催收未果。
被告辩称：原告作为服务行业，没有尽到应该尽到的责任，服务不合格；保安和消防原告方也没有尽到义务，对小区业主的生命安全形成了威胁；小区的卫生不达标；原告对小区绿化也未尽到养护义务。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》约定，甲方委托乙方为重庆市双桥经开区小区提供物业服务，第三条、物业服务的主要内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5……第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元/平方米/月，高层0.9元/平方米/月，写字楼2元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月，其他物业门面1.2元/平方米/月。第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第十六条、每户每月按7.00元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告随即进入小区进行物业服务至2015年11月30日。被告系小区69号4-2住宅业主，房屋建筑面积99.43平方米，被告从2015年4月至2015年11月未向原告缴纳物业服务费及水电公摊费。
2013年8月3日，原告（乙方）与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同补充协议》约定：将《重庆市物业服务合同》第二十八条修改为：甲方的业主或物业使用人违反本合同约定，连续三个月未能如数交纳物业服务费的，乙方可向人民法院提起诉讼并追收每日千分之三的违约金（违约金总额不能超过本金）。将第三十五条修改为：本合同在履行过程中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法向甲方属地管辖的人民法院诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、重庆市物业服务合同、小区保安巡逻表、快递领取表、外来人员出入登记表、电瓶车充电记录、电梯日常保养合同二份等证据载卷为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。原告作为被告房屋的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告应当按照合同约定履行交费义务。被告辩称原告的物业服务不到位，在举证期限内和庭审中，被告并未提供原告物业服务不到位的证据，即使原告的服务有可能存在些许瑕疵，但被告完全可以通过向原告提出建议、要求整改、或者向相关部门进行反映等方式促进原告改变服务方式、完善相关措施、搞好物业服务，而不能以长期拒交物业服务费的方式进行抗辩,故对被告的辩称意见，本院不予采信。根据合同约定的收费标准计算，被告2015年4月至2015年11月的物业费为0.5元/平方米/月×99.43平方米×8个月＝397.7元；水电公摊费为7元/月/户×8个月＝56元；以上费用共计453.7元。故，对原告要求被告立即支付自2015年4月至2015年11月物业服务费、路灯公摊费共计454元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的金额为453.7元。
关于欠缴物业管理服务费的违约金问题。合同约定，该小区的物业费违约金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告自愿将被告应缴纳的物业费违约金从200元降低为100元，本院认为原告的变更诉讼请求的行为系其对权利的自愿处分、且该处分不损害被告的合法权益，为此，对原告要求被告支付100元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告徐元秋在本判决生效后五日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2015年1月1日至2015年11月30日物业服务费、路灯公摊费、违约金合计553.7元；
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐元秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 王翱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊东民初字第3322号
原告范培正，男，汉族，农民。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人熊建龙，总经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人宋洪娟，山东荣法律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 麻建萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐冲冲
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额��第548号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：阿依努斯斯，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告阿依努斯物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张���昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦 立 芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异9号
异议人唐苏明。
申请执行人闫飞，居民。
被申请执行人胡登辉，居民。
本院在执行闫飞与胡登辉合伙协议纠纷一案过程中，于2016年2月17日查封了被执行人胡登辉所有的采砂船（编号宿砂采0331号）一条，案外人唐苏明主张自己是该船的实际所有人，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
异议人唐苏明提出异议称：2012年3月，异议人与闫飞、胡登辉、高成军共同出资经营采砂船项目，后因市场行情变化等因素，异议人向法院提起主张解除合伙关系的诉讼，经法院依法判决胡登辉取得合伙财产即法院查封的采砂船的所有权，胡登辉应承担合伙债务外，还应向其他合伙人每人支付折价款226550元。后因胡登辉资金紧张，无法支付上述款项，遂找到异议人，提出将该船出售给异议人。2016年1月3日，异议人与胡登辉签订买卖协议一份，约定胡登辉将涉案船只作价90万元出售给异议人。现异议人向胡登辉支付全部转让款，且胡登辉也于协定签订之日将涉案船舶交付给异议人。综上，异议人已取得涉案采砂船（编号宿砂采0331）的所有权，法院查封该船已损害异议人的合法财产权利，请求法院解除对采砂船（编号宿砂采0331）的查封。
申请人闫飞辩称：首先，涉案船只法院判归胡登辉所有，其必须在履行法院判决的义务后才有权处分船只，现胡登辉未按判决偿还债务，其没有处分船只的权利。其次，异议人与胡登辉所签订的买卖合同是虚假的，是其与胡登辉恶意串通，故意转移财产，逃避债务的，其行为是违法行为。再次，即使双方签订的买卖协议是真的，异议人唐苏明在知道胡登辉未履行判决书中的偿还义务，而故意买此采砂船，其行为已经恶意损害第三人利益。综上，请求驳回异议人的异议申请。
被申请执行人胡登辉未作答辩。
经审查查明，唐苏明起诉胡登辉、闫飞、高成军合伙协议纠纷一案，经本院审理，于2015年5月6日作出（2014）宿豫民初字第2216号民事判决书，判决唐苏明四人间关于经营采砂船的合伙体解散；胡登辉以110万元的价格取得合伙财产采砂船一条（编号宿砂采0331）和小油船一条；胡登辉优先偿还合伙债务183000元，余款917000元由其四人平均分割。判决生效后，因胡登辉未履行判决内容，闫飞遂向本院申请执行。在执行过程中，经申请执行人闫飞申请，我院于2016年2月17日依法作出裁定，查封胡登辉所有的采砂船一条（编号宿砂采0331）。后异议人唐苏明认为其是被查封船只所有人，故向本院提起执行异议。
又查明，2016年1月3日唐苏明（合同乙方）与胡登辉（合同甲方）签订买卖合同一份，约定胡登辉将涉案船只以90万元的价格出售给唐苏明。该买卖合同还约定：“二、根据宿豫民初字第2216号判决书，甲方应支付给乙方人民币226550.00元，起诉费10800.00元。三、根据（2014）邳民初字第5375号民事判决书，乙方与宿豫民初字第2216号判决书中的高成军达成一致意见，由甲方代偿高成军借乙方的本金、利息及起诉费共计人民币150000.00元。四、甲方于2012年9月10日向乙方借款人民币150000.00元，用于采砂船的投资，约定月利率3分，一年还本付息，后因行情变化，……将各期利息转为借款，并按之前约定计算利息，截止2015年9月15日甲方累计借款人民币365000.00元。五、本合同二、三、四条款相加，甲方应付乙方752350.00元。六、乙方应付本合同第一款900000.00元，减去本合同第五条款752350.00元，乙方还应支付甲方购船款人民币147650.00元”。
另查明，2015年4月30日江苏省邳州市人民法院作出（2014）邳民初字第5375号民事判决书，判决案外人高成军偿还异议人唐苏明借款本金92528元及利息，并承担诉讼费2550元。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中争议的船只，经法院生效判决确定所有权人为被执行人胡登辉，本院依法查封并无不妥。异议人唐苏明主张涉案船只系其所有，并提供买卖合同等证据予以证实，对此本院认为虽然唐苏明与胡登辉签订了买卖合同，但唐苏明还应证实其取得涉案船只所有权具有合法性和真实性。首先，从双方签订的买卖合同来看，唐苏明实际需要支付的购船现金仅为147650元，其余752350元均为用其他债务抵扣购船款，而异议人唐苏明对于合同约定的第三、四项抵扣购船款的事项，其提供的证据或是复印件，且提供证据的案外人未出庭作证，或是未提供证据予以佐证，故对于合同约定的第三、四项是否属实，本院无法确认，亦无法确认唐苏明是否全额支付购船款。其次，本案中异议人唐苏明与申请人闫飞、被申请执行人胡登辉原系合伙经营涉案船舶的合伙人，唐苏明对于涉案船舶的价值、胡登辉未履行义务的情形是明确知晓的，现在其以低于110万元的价格即90万元的价格购买涉案船只，且实际需要支付的现金也仅为147650元，其购买船只行为降低被执行人的偿还能力，故不排除胡登辉故意转移财产以躲避执行的嫌疑。综上，对于异议人唐苏明与被申请人胡登辉签订的买卖合同真实性与合法性，本院通过形式审查无法确认，故对申请人异议申请不予支持。综上，法院对涉案船只的查封行为合法，异议人唐苏明的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐苏明的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭 奎
审判员 陈祥和
审判员 蔡 萌
二〇一六年三月十八日
书记员 朱小琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2824号
申请执行人苗瑞，居民。
被执行人王贵明，居民。
申请执行人苗瑞与被执行人王贵明追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）沭庙民初字第01258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苗瑞依据该民事判决书于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王贵明给付款款55895.5元、诉讼费634元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王贵明送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行��决书确定的义务。因被执行人王贵明未能履行义务，本院已依法将被执行人其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，于2016年6月18日查封了被执行人王贵明名下的苏Ｎ×××××号车辆;未发现被执行人王贵明有其他可供执行财产。后将被执行人的财产调查情况告知申请执行人苗瑞，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人苗瑞的债权没有得到全部受偿。
本院认为：本案申请执行人苗瑞享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人王贵明有可供执行财产，申请执行人苗瑞也不能提供被执行人王贵明其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次��行程序。申请执行人苗瑞发现被执行人王贵明有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年10月22日本院作出的（2015）沭庙民初字第01258号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十日
书记员 纪佳宝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执720号
申请执行人：骆培辉，男，1961年10月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：骆建东，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：黄水清，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：骆培宗，男，1953年3月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆培辉与被执行人骆建东、黄水清、骆培宗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月一日
书记员 徐君鸿
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执877号
申请执行人：肖阳鹏，男，1981年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖良龙，男，1983年5月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张梅兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人肖阳鹏与被执行人肖良龙、张梅兰借款合同纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人肖良龙、张梅兰发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人肖良龙、张梅兰可供执行的财产。本院于2016年8月16日将被执行人肖良龙、张梅兰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人肖阳鹏于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1907号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李功富，绰号“阿赛”，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省佛冈县。2011年7月4日因犯敲诈勒索罪被海南岛海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年9月22日刑满释放。现因本案于2017年3月31日被羁押，同年5月5日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人李功富犯诈骗罪一案，于2017年9月20日作出（2017）粤0184刑初577号刑事判决。宣判后，原审被告人李功富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：1.2016年3月17日10时许，同案人何某、吴某1（均已判决）及钟某（另案处理）到江西省井冈山大学新校门旁，尾随正在开三轮车的被害人林某，由钟某提前下车假装被撞倒在地，何某、吴某1则驾驶被告人李功富提供的汽车追上被害人，并以被害人撞伤人为由，要求被害人带钟某去医院拍片检查。经检查，钟某的肩骨断裂（实际上钟某的肩骨早已断裂）。之后，何某以此要求被害人赔偿医疗费。经协商，被害人支付了12000元。案发后，同案人何某向被害人林某退回12000元违法所得。
2.2017年1月10日9时许，被告人李功富和同案人吴鸿权、张起硕（绰号“阿细”）（均另案处理）到广州市从化区良口镇林业站门前约40米处，由吴某2制造被被害人刘某驾驶的小货车刮伤的交通事故后，张某和李功富扮演家属与被害人商某赔偿事宜，欲骗取被害人500元，后因被害人发觉而未得逞。
3.2017年1月18日16时许，被告人李功富和同案人何某到广州市从化区流溪河林场香雪大街“万灵寺”路口对出三岔路口，由何某制造被被害人郑某驾驶的三轮汽车撞伤的交通事故后，李功富扮演家属与被害人商某赔偿事宜，骗得被害人2260元。
4.2017年2月19日8时许，被告人李功富和同案人吴鸿权、张起硕到广州市从化区良口镇米埔村大广高速桥底，由吴某2、张某制造被被害人叶某驾驶的大货车撞伤的交通事故后，李功富扮演家属与被害人商某赔偿事宜，骗得被害人4000元。
综上，被告人李功富诈骗4宗，诈骗既遂犯罪数额18260元，诈骗未遂犯罪数额500元。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被告人李功富的抓获经过、前科材料、户籍材料，搜查证及搜查笔录各两份，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单各两份，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证人李某1的证言，被害人林某、刘某、郑某、叶某的陈述，被害人刘某辨认同案人吴某2照片的笔录，证人王某1的证言，同案人何某、吴某1、吴某2的供述，同案人何某、吴某1辨认被害人林某及指认作案现场的照片，同案人何某辨认被告人李功富照片的笔录，同案人吴某2辨认同案人张某、被告人李功富照片的笔录，同案人何某、吴某1的刑事判决书，被告人李功富的供述及其指认作案现场的照片、指认涉案汽车的照片。
原审法院认为，被告人李功富以非法占有为目的，和同案人通过虚构与被害人发生交通事故身体受到伤害的事实，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李功富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李功富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李功富在实施第三宗诈骗事实过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李功富在第一宗诈骗事实中提供车辆给同案人使用，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人李功富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的假车牌（粤Ｙ×××××）两枚、透明试管两百支依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。三、继续追缴被告人李功富伙同同案人何某犯诈骗罪的违法所得，追缴后返还给被害人郑某2260元；继续追缴被告人李功富伙同同案人吴某2、张某犯诈骗罪的违法所得，返还给被害人叶某4000元。
宣判后，原审被告人李功富不服一审判决，上诉认为第一宗诈骗事实其只是借了车辆给同案人使用，并没有到场实施诈骗行为，不应当对该宗诈骗行为承担刑事责任，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李功富的上诉理由，经查，李功富在侦查阶段供述在第一宗诈骗事实中同案人吴某1、何某向其借车的目的是实施伪造交通事故诈骗，并答应事成之后给其分成，后来其分得1000元，这与同案人吴某1、何某的供述相印证。因此，一审判决认定的第一宗诈骗，李功富虽然没有到场，但其事前明知同案人要实施诈骗行为而提供车辆，事后亦分得赃款，依法应当承担共同犯罪的刑事责任，一审判决已认定其在该宗诈骗行为中属于从犯，本院予以认同。上诉人李功富的上诉理由据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李功富以非法占有为目的，和同案人通过虚构与被害人发生交通事故身体受到伤害的事实，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李功富是累犯，应当从重处罚。上诉人李功富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李功富在实施第三宗诈骗事实过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人李功富在第一宗诈骗事实中提供车辆给同案人使用，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李功富的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓刚
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭俊琳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更888号
罪犯侯彬彬，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年3月23日作出（2012）房刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人侯彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯侯彬彬在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯侯彬彬在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯彬彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年1月19日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初2325号
原告：王传周，男，1982年11月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王霞林，女，1978年2月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区，系原告王传周之姐。代理权限为一般代理。
被告：张进斌，男，1977年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
被告：张进威，男，1978年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
原告王传周与被告张进斌、张进威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告王传周于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经协商已达成一致的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传周撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王传周负担。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 黄世英
人民陪审员 蔡 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 熊 曾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执946号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
被执行人钱祖保。
被执行人王瑞香。
被执行人常熟市万昌针纺织造有限公司,住所地常熟市海虞镇新肖桥村。
法定代表人王敏华。
被执行人王敏华。
被执行人常熟汇通融资担保有限公司,住所地常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人金福红，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与钱祖保、王瑞香、常熟市万昌针纺织造有限公司、王敏华、常熟汇通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、钱祖保、王瑞香共同归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金1109889.60元，截至2015年8月19日的利息（含罚息、复利）29626.65元，并支付自2015年8月20日起至生实际履行之日止按《农户贷款借款合同》约定计算的罚息、复利。二、钱祖保、王瑞香共同支付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师代理费9116元。上述一至二项款项，钱祖保、王瑞香于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟市万昌针纺织造有限公司、王敏华、常熟汇通融资担保有限公司对钱祖保、王瑞香的上述债务分别承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人钱祖保、王瑞香追偿。案件受理费减半收取人民币7569元，财产保全费5000元，合计诉讼费12569元，由钱祖保、王瑞香共同负担。常熟市万昌针纺织造有限公司、王敏华、常熟汇通融资担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月21日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人王敏华名下的房产因涉及抵押权被其他法院首封，本案为轮候查封无处置权；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人常熟市万昌针纺织造有限公司名下的车辆因下落不明也无法处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币1161201.25元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第01219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张一斐
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2704号
原告开封市三毛荣耀商贸有限公司。
法定代表人：贺兰霞。
住所地：开封市鼓楼区。
委托代理人徐志刚、韩胜利，该公司法律职员，代理权限为特别授权。
被告韩乔，女，汉族，1978年8月23日生，住所河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人钟志涛，男，汉族，1965年8月8日生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
原告开封市三毛荣耀商贸有限公司诉被告韩乔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐志刚、被告委托代理人钟志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，被告将位于开封市大梁路与××交叉口东南角银地商务广场一层、二层11号房屋租赁给原告使用，2016年5月份，原告为了调整经营进行整改，将房屋腾空，在此期间被告未经原告同意将房屋进行出租，原告财务人员玉2016年6月初的时候把2016年6月份至2016年8月份的租金转款至了被告指定的银行账户内。原告发现游人使用后，立即向被告交涉提出履行合同，被告既不退还租金又把涉案房屋交付给了第三方。被告要么返还原告预付的租金要么让原告继续使用租赁房屋，但是之后被告没有按照合同的约定履行，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告退还所收取的房屋租金26895.4元。
被告辩称，：原告诉状事实错误，是房子位置不对，不是10号是11号，原告诉状所述银行卡号不对，诉状所述面积不对，面积是133.41平方米，对于原告调整后的事实被告暂不答辩，本案所涉房屋已于2016年5月底解除，原告将房屋已实际交付于被告，被告已将房屋出租于第三人，所以原告第一项诉请无事实依据；被告收到的租金是原告解除合同的赔偿款，不应返还，所以原告所述的租金我们不应该退还，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房屋租赁协议复印件一份，证明原被告之间存在租赁关系；2、转款凭证复印件一份，证明原告2016年6月4日把2016年6月份、7月份、8月份三个月的租金支付于被告；3、照片一张，证明本案所涉房屋已被第三方方大同胡辣汤使用。
经庭审质证，被告对上述证据1无异议；对证据2无异议，但是该笔款项性质不是租金是赔偿金；对证据3无异议，该房屋在2016年7月份出租出去的。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同复印件一份，证明合同第八条第4项规定合同解除的条件和责任原告所付三个月房租是赔偿款；2、于红所发短信一份，证明原告2016年5月份撤店，通知时间是2016年3月15日，不符合合同要求的三个月前及书面提出终止合同的免责要求，属于违反合同的行为；3、韩文彦证人证言一份，证明2016年5月底前合同已经解除。
经庭审质证，原告对上述证据1真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该证据不能证明该笔款项为赔偿款；对证据2无异议，对证据3所证明的情况，被告需核实，就算是真实的，也证明了该笔款项并非赔偿款。
经审查，原、被告所提供的证据均客观真实，且相互具有关联性，双方只是不认同对方的证明目的，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年2月24日签订了一份房屋租赁合同，约定被告将位于开封市大梁路与××交叉口东南角银地商务广场一层、二层11号房屋一套（面积为133.41平方米）租赁给原告使用，约定的租赁期限为六年，并约定了每年的租金数额，其中2016年3月1日至2017年2月28日的租金为每季度26895.4元，并并约定每季度5日前交纳房租，该合同第八条第四项约定如果原告确因经营不善、严重亏损，提前三个月向被告书面提出终止合同，不欠租金及水电费后可终止合同，被告不要求原告的任何赔偿，否则原告赔偿被告三个月的房租。上述合同签订后，被告将房屋交付给了原告使用，2016年3月15日，原告工作人员以短信的方式通知被告因经营亏损，原告将于2016年5月份撤店，后原告于2016年5月底将上述房屋腾空并将房屋钥匙交付给了原告指定人员。2016年6月初，原告向被告指定银行账户内转款三个月的房租共计26895.4元。后被告将上述房屋租赁给第三方使用。
本院认为：原、被告双方签订房屋租赁合同，为双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告工作人员以短信的方式通知被告解除合同，并实际向被告交付了房屋钥匙，被告接收了租赁房屋，视为同意解除与原告之间的租赁合同，故原告要求解除双方之间的房屋租赁合同的诉求，本院不予支持。原告并未按照合同的约定提前三个月以书面通知的方式告知被告提前终止合同，其按照合同的约定向被告给付三个月的房租并不违反法律规定，故原告要求被告退还三个月租金的诉求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封市三毛荣耀商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费254元，由原告开封市三毛荣耀商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十日
书记员 耿枫游
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0102民初1245号
原告：张某，女，1977年4月6日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：王鹏，郑州市妇联指派法律维权志愿者。
委托代理人：周雪艳，郑州市妇联指派法律维权志愿者。
被告：李某，男，1970年8月20日生，汉族，住郑州市。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，于2013年12月24日出生，双方均系二婚。由于婚前未充分了解，草率结婚，婚后原告在家主持家务、照顾女儿，被告却经常外出应酬，且经常酗酒，不给家里提供经济来源，造成原告生活非常困难，现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判令与被告离婚，婚生女抚养权归原告，被告每月支付抚养费1500元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告曾于2015年9月11日向本院提起诉讼要求与被告离婚，于2015年11月9日提出撤诉，本院准予原告撤诉，现原告在六个月内再次提起离婚诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，不得在六个月内再次起诉离婚。原告此次起诉，不符合法律规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一六年五月五日
书记员 吴肖洁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0683刑初879号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何肖波，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2011年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月5日被嵊州市公安局刑事拘留，9月6日被逮捕。
辩护人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告人马文忠，男，1975年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因��抢劫罪于1999年6月24日被福建省福州市嘉楼区人民法院判处有期徒刑六年，2004年2月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月1日被嵊州市公安局刑事拘留，9月6日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]866号起诉书指控被告人何肖波、马文忠犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人何肖波、马文忠判处七个月至一年六个月有期徒刑。本院于12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人何肖波及其辩护人任江峰、被告人马文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年8月2日晚上，被告人何肖波因到嵊州市长乐镇长歌会1号包厢给钱某4等人敬酒被劝回而不悦，回到长歌会666包厢后，遂纠集同在唱歌的被告人马文忠���进1号包厢与钱某4发生互殴。期间，被告人何肖波用啤酒瓶砸打钱某4头部。随后，在钱某4走到长歌会楼下马路时，被告人何肖波又与其发生冲突，被告人马文忠见状用砖头砸打钱某4头部。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，钱某4的损伤程度已达轻伤二级标准。
2016年9月1日，被告人马文忠向嵊州市公安局长乐派出所投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人何肖波、马文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某4的陈述，证人钱某1、钱某2、钱某3、孟某、危某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2016]233号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，抓获、归案经过，情况说明，户籍证明，本院（2011）绍嵊刑初字第312号刑事判决书、福建省福州市嘉楼区人民法院（1999）刑事判决书、刑满释放证明书等证��证实，足以认定。
2016年12月2日，本院书面通知被害人钱某4有权提起附带民事诉讼，但其至一审宣判前仍未提出。
本院认为，被告人何肖波、马文忠结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。被告人何肖波、马文忠有故意犯罪前科，酌情分别从重处罚。鉴于被告人马文忠犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚；各被告人能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人以被告人何肖波认罪态度好等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何肖波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月五日起至二0一七年十月四日止）。
二、被告人马文忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月一日起至二0一七年七月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有��列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯���嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0321民初867号
原告谢冬生，男，1977年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人姜鑫，男，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被告张春生，男，1978年2月14日生，汉族，农民。
原告谢冬生与被告何淑华、张春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，于2016年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案后，送达前，原告撤回了对被告何淑华的起诉，本院予以准许。原告谢冬生的委托代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告张春生经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告谢冬生诉称，2015年3月3日，何淑华急需用钱，向原告借款42000元，约定2016年元旦前还款，月利率0.01元，被告张春生为保证人。借款到期后，经原告多次索要，借款人及保证人未能给付，且何淑华无法联系。原告起诉至法院，要求被告给付借款本金42000元、利息6300元，合计48300元。
被告张春生未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年3月3日，借款人何淑华向原告借款42000元，用于偿还外债，约定月利率0.01元，2016年年前偿还本金及利息，被告张春生为保证人。借款到期后，借款人何淑华及保证人张春生未能偿还借款。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借据在卷佐证。
本院认为，原告与借款人何淑华之间借款事实清楚，证据充分，双方之间借款关系成立，被告张春生的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告张春生自愿为何淑华的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为有效，应对何淑华的借款承担连带清偿责任，应按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。原告要求被告按月利率0.01元支付借款利息，符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告张春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春生于判决生效之日立即给付原告谢冬生借款本金42000元、利息6300元（时间自2015年3月3日至2016年6月3日，月利率0.01元），合计48300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（原告已预交），减半收取504元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。