安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑终字第00104号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传忠，原任合肥市瑶海区人民法院新站人民法庭庭长。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月20日被合肥市包河区人民检察院决定刑事拘留，次日由合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，同年7月8日经合肥市人民检察院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人耿鹏，安徽文得律师事务所律师。
辩护人束道文，安徽文得律师事务所律师。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人李传忠犯受贿罪一案，于2014年1月29日作出（2014）庐江刑初字第00026号刑事判决。宣判后，原审被告人李传忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日、5月30日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员黄莉出庭履行职务，上诉人李传忠及其辩护人耿鹏、束道文和证人章某、褚某、喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2003年至2013年，被告人李传忠在担任合肥市瑶海区人民法院民二庭庭长、新站法庭庭长期间，收受案件当事人财物以及让案件有关人员处理其个人费用等共计112673元。具体事实如下：
1、2003年，李传忠让安徽省力源工程机械有限责任公司代理律师章某在该公司处理个人费用4000元；2004年和2005年，李传忠让章某在其律师事务所处理个人费用4000元。
2、2007年，李传忠在办理合肥新亚大酒店申请破产案时，两次收受破产清算组组长褚某送给的4000元购物卡。
3、2007年至2008年期间，李传忠在办理合肥市土产日杂公司申请破产案件时，让清算组组长喻某在该清算组报销个人费用15673元。
4、2009年初至2010年下半年，李传忠两次收受案件诉讼单位安徽华强建设集团有限公司薛某送给的3万元。
5、2009年至2013年春节，李传忠八次收受案件诉讼单位安徽建业投资担保有限责任公司王某送给的16000元购物卡；2005年、2012年，李传忠让王某替其两次处理个人费用7000元。
6、2010年至2013年，李传忠五次收受案件诉讼单位安徽小松工程机械有限公司杜某送给的10000元购物卡和现金2000元。
7、2011年底，李传忠收受案件当事人曹某送给的1万元。
8、2011年至2013年，李传忠三次收受案件诉讼单位安徽南亚工程机械有限公司张某甲送给的3000元购物卡。
9、2012年5月，李传忠收受案件诉讼单位江苏凯达电缆公司委托关某送给的5000元；2012年9月，李传忠收受该单位胡某送给的2000元。
原判认定上述事实有被告人李传忠任职材料，合肥市瑶海区人民法院立案审查表、民事调解书、判决书、裁定书、指定函，记帐凭证、发票、报销单，移送函、指定管辖决定书、立案决定书、归案经过、情况说明、户籍证明，证人章某、褚某、喻某、薛某、黄某、王某、朱某、杜某、曹某、张某甲的证言，被告人李传忠的供述等证据证实。
关于公诉机关指控被告人李传忠让褚某在新亚大酒店破产清算组处理个人费用2万元的事实，经查，从李传忠同步录音录像来看，李传忠始终辩解只报销几千元，与合肥市土产日杂公司破产案清算组报销的费用合计不超2万元，在庭审中对公诉机关指控予以否认；且公诉机关没有提供李传忠报销的票据予以佐证，具体数额无法认定。故该事实指控的证据不足，不予认定。
关于公诉机关指控李传忠借组织笔会名义收受许帮才、薛某4万元属于受贿的事实，经查，李传忠在组织洪飞举行笔会之前，曾与薛某、许帮才商量出资解决洪飞的吃、住、行费用问题，二人同意出资和提供费用，分别交给李传忠2万元。后洪飞在许帮才的安徽中昊公司举办笔会，许帮才及其姐姐、中昊公司的负责人、薛某安排的公司员工等参加了笔会，洪飞当场给中昊公司写了40多幅字画，并给在场每人写了一幅字，薛某公司员工给薛带回两幅画和三幅字。笔会后李传忠给洪飞3万元。许帮才、薛某系自发参与笔会，并获得洪飞字画，其是有偿出资；李传忠事先商定的费用也确实用于洪飞笔会；且许帮才的中昊公司无任何案件在李传忠所在的审判庭审理。故李传忠收受许帮才、薛某4万元并非是其利用职务之便为他人谋取利益，公诉机关的指控不能成立，不予认定。
原审法院认为：被告人李传忠利用职务上的便利，非法收受他人财物112673元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李传忠案发前退还赃款17000元，可酌情从轻处罚。被告人李传及其辩护人提出的在指控的第5、6、8起事实中，被告人仅分别收取价值3000元、2000元、3000元的购物卡，且系授课报酬，与被告人的职务无关的辩解和辩护意见，经审查认为，被告人李传忠给相关单位授课，其授课报酬按常理应当是当即给付，与被告人在逢年过节时收取礼金显然不符；且该3起事实所涉及的行贿人或单位，均因为多起诉讼案件与被告人李传忠的职务有关，行贿人或单位的意图非常明显，目的是利用被告人的职务之便在日后获取利益，被告人对此应当明知，故对被告人及其辩护人的该辩解和辩护意见，不予采纳。被告人及其辩护人提出指控的第7、9起事实属于被告人及时退还的辩解和辩护意见，经审查认为，法律对及时退还的时间虽然没有明确规定，但该两起事实涉及的退款时间均在一年以上或接近一年，在该时间段内，被告人没有客观原因不能及时退还，故对该辩解和辩护意见，不予采纳。被告人李传忠及其辩护人提出的被告人的行为不构成受贿罪的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李传忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；二、违法所得予以追缴，上缴国库。
原审被告人李传忠上诉提出：一、一审判决采信其讯问笔录作为定罪量刑依据，违反法律规定。1、笔录存在不实记录。侦查人员事先准备好笔录，问话时自行归纳，迫使其认可并签字。关于收受薛某3万元这起，其强调第一笔2万元已还，但笔录未记录。第二笔1万元，其讲薛某把钱塞进其抽屉里，但笔录却记成在路上给钱。关于新亚大酒店破产清算中，其否认在破产组报销了2万元，但笔录却记成其承认此事。2、存在疲劳审讯。其严重的胃病在审讯期间发作，但审讯没有停止，并长达4小时，被迫认可侦查人员事先准备好的笔录。3、存在诱供情形。同步录音录像反映，小松公司杜某送的2000元钓鱼钱，是侦查人员自己陈述的行贿数额和情节；章某在力源公司报销4000元一事，以及其在中建公司报销鱼缸、差旅费等是侦查人员提示的。由此，同步录音录像证实其供述不实，同步录音录像的内容不能作为证据使用。二、一审判决在侦查机关未提供合法证据的情况下采信瑕疵证据，违反法律规定。本案有16份证人证言未按规定填写询问的起止时间，不排除侦查机关疲劳询问，迫使证人作出非自愿陈述的可能。对于这些瑕疵证据，侦查机关在未作出补正或合理解释时不能作为证据使用。三、一审判决无确实、充分的证据证实其受贿112673元。1、其让章某到力源公司报销4000元发票的事实没有得到力源公司的证实。章某否认在她律师事务所给其报销过4000元费用，此事实无充分证据证实。2、褚某给其的4000元购物卡褚某已说明是侦查人员的笔误，笔录上褚某签字的时间并非实际签字时间，褚某的证言不能作为证据使用。3、关于在合肥土产日杂公司破产清算组报销的15673元，证人喻某曾作出过三次内容反复的证词，但其当庭证明，该款是破产组招待中院指导工作及破产组使用警车的费用，侦查机关有威胁证人取证的情形。该起事实无充分证据证实。4、薛某所在的华强公司败诉在前，而原判认定其受贿2万元在后，此不符合常理。在同步录音录像中，其也否认收受此款，但侦查人员却逼迫其承认。另1万元认定其是在下班途中收受也是错误的。5、中建公司给其16000元购物卡和7000元报销费用的事实不能认定。中建公司的王某是一名精神病患者，其在两次发病期间所作的证言没有证明效力。7000元中的2000元鱼缸发票已不存在，报销鱼缸之事实无证据证实。报销5000元费用一事，王某和朱某的证言并不吻合，且与发票张数和金额均不一致，不能认定。其收取中建公司的3000元购物卡是授课费，不能认定为受贿。其收卡的时间与中建公司在瑶海法院案件诉讼的时间无关联，其没有利用职权为他人谋取利益，不构成受贿罪。6、关于小松公司杜某的12000元购物卡，其仅收取2000元，系讲课费，不构成受贿。且小松公司在瑶海法院的案件均与其无关，其没有职务上的便利。另同步录音录像显示，2000元钓鱼费一事是侦查人员的诱供，不能认定。7、收取曹某的1万元其在接受调查前已主动退还，依法不构成受贿。8、其收取南亚公司张杰的3000元购物卡是授课费，且南亚公司在瑶海法院的案件均不是其承办，其没有利用职权为他人谋取利益。9、收取凯达公司胡某的7000元其在接受调查前已主动退还，依法不构成受贿。
李传忠二审当庭辩解，其对收受王某16000元购物卡、杜某1万元购物卡和2000元现金、曹某1万元现金、张某甲3000元购物卡、胡某的7000元现金的事实予以认可，但对定性有异议。
辩护人除提出相同的辩护意见外还提出：1、李传忠归案经过不清楚，是否存在自首情节原判未予查明。2、李传忠有检举揭发他人犯罪行为，并被查证属实，有立功表现，依法应减轻处罚。3、李传忠一向工作表现优秀，历年来多次受到嘉奖，可酌情从轻处罚。
合肥市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。若李传忠检举他人犯罪查证属实，则可以认定为自首。
经审理查明：2003年至2013年，上诉人李传忠在担任合肥市瑶海区人民法院民二庭庭长、新站法庭庭长期间，收受案件当事人财物以及让与案件有关人员处理其个人费用等共计108673元。具体事实如下：
1、诉讼案件代理律师章某为了让上诉人李传忠能够在其代理案件中给予支持，便应李传忠的要求，于2004年和2005年两次给李传忠处理处理个人费用4000元。
认定上述事实的证据有：
（1）2003年11月18日合肥市瑶海区人民法院（2003）瑶民二初字第362号民事调解书、2004年3月16日合肥市瑶海区人民法院（2003）瑶民二初字第389号民事调解书、2004年7月20日合肥市瑶海区人民法院（2004）瑶民二初字第140号民事判决书、2004年11月10日合肥市瑶海区人民法院（2004）瑶民二初字第167号民事判决书证实：原告安徽省力源工程机械有限责任公司的上述案件在合肥市瑶海区人民法院民二庭审结，案件代理律师为章某。
（2）证人章某的证言证实：1994年左右，其在合肥市钢铁公司法律事务所工作，因一个执行案件与李传忠相识。因其是做律师的，李传忠是法官，认识后就经常交往，主要是想和他处好关系，在办案中方便。2004年左右，李传忠给了其一些餐饮票据让其处理，金额2000元左右，其给了李传忠2000元，没要他的票据，这笔钱是其个人的钱。2005年左右，李传忠又让其处理一些票据，主要是打的票据，金额1000多元。其当时给他2000元现金。
（3）上诉人李传忠的供述和辩解证实：其于2002年左右任合肥市瑶海区人民法院民二庭庭长；2010年任瑶海区法院新站法庭筹备组组长；2011年7月任瑶海区法院新站法庭庭长。在任庭长期间负责主持庭内工作，参与办理部分案件，同时对庭里其他人员办理的案件进行审查把关、签发文书。安徽怀仁律师事务所律师章某原是合肥钢铁公司法律事务所的工作人员，因一起执行案件与其相识，后经常接触。2004年左右，其给章某2000元餐饮票据让她处理，她之后将2000元现金送给其了。2005年左右，其又给了章某1000多元的士票等票据，她当时就给其2000元现金。章某给其报销票据是因为其是法官她是律师，她想让其在她工作中给予支持，提供方便。
2、2007年，上诉人李传忠在办理合肥新亚大酒店申请破产案时，两次收受该案破产清算组组长褚某送给的共计4000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
（1）2006年9月8日合肥市瑶海区人民法院（2006）瑶破字第01-1号民事裁定书、指定成立清算组函证实：裁定宣告合肥市新亚大酒店破产还债；由法院指定清算组接管破产企业；指定褚某、喻某等人为新亚大酒店清算组人员，其中褚某为组长。
（2）证人褚某的证言证实：2004年左右，因为代理案件认识了瑶海区法院民二庭庭长李传忠。在其担任合肥市新亚大酒店破产案件清算组组长时代表新亚酒店破产清算组送给李传忠2次购物卡，一次是2007年春节给他2张面值为1000元的合肥百大购物卡，另一次是2007年下半年给他2张面值为1000元的合肥百大购物卡。因为清算组在法院的领导和指导下开展工作，其代表清算组送他购物卡是和他联络感情，以便开展工作得到他的关照。
（3）上诉人李传忠的供述和辩解证实：2006年8月份，其担任瑶海区法院民二庭庭长，当时他们受理了新亚大酒店的破产案件，并指定相关人员成立清算组。清算组的成员由褚某、喻某等人组成，褚某是组长。在新亚大酒店破产清算期间，褚某代表新亚大酒店破产清算组送给其两次购物卡，一次是2007年春节前给其2张面值1000元的合肥百大购物卡，另一次大约是2007年下半年给其2张面值1000元的合肥百大购物卡。因为清算组很多工作需要其支持，褚某给其购物卡是想和其处好关系，在工作上给予支持。
3、2007年至2008年期间，上诉人李传忠在办理合肥市土产日杂公司申请破产案件时，让该案破产清算组组长喻某在清算组报销个人费用15673元。
认定上述事实的证据有：
（1）合肥市瑶海区人民法院（2007）瑶破字第01-1号民事裁定书、指定成立清算组函证实：2007年5月21日合肥市瑶海区人民法院裁定宣告合肥市土产日杂总公司破产还债；由法院指定清算组接管该破产企业。2007年5月22日合肥市瑶海区人民法院指定成立清算组。
（2）土产日杂公司处理的发票等证实：2007年8月18日餐饮费1190元，2008年4月21日餐饮费611元，2008年5月12日餐饮费517元，2008年6月16日餐饮费3609元，2008年5月10日餐饮费631元，2008年7月12日餐饮费832元；2008年1月24日汽车修理1038元，2009年2月3日加油费200元，2009年1月22日加油费260元，2009年1月31日加油费250元，2009年1月26日餐饮费2752元，2009年1月24日餐饮费566元，2009年1月29日餐饮费1440元、480元、480元、817元。
（3）证人喻某的证言证实：2006年5月至2009年10月，其在合肥恒平清算咨询事务所有限公司任经理。2008年左右，其公司正在参与合肥新亚大酒店的破产清算工作，得知合肥土产日杂公司也要进行破产清算，由瑶海区法院民二庭负责。其通过朋友找到时任瑶海区法院民二庭庭长的李传忠，向他表达了想参与土产日杂公司的破产清算工作的要求，李传忠当时同意了。合肥土产日杂公司后成立破产清算组，其任组长。清算组从2007年5月左右成立，到现在为止还没有清算结束。2008年7、8月份，李传忠向其提出有一些个人的餐饮费等发票要在清算费用里报销，拿出了6张约7500元左右的餐饮费发票在清算费用里报销了。报销后其将7500元左右的现金交给了李传忠。2009年1月份，李传忠对其说还有一些费用让其处理，拿出了8000余元的餐饮费发票在清算组报销了。报销后其将8000多元的现金交给了李传忠。其给他报销费用主要是对李传忠让其公司参与破产清算工作表示感谢。喻某对报销的发票进行了辨认。
（4）上诉人李传忠的供述和辩解证实：2007年5月份，合肥土产日杂公司进行破产清算，由瑶海区法院民二庭负责。其当时任民二庭庭长。在办理该案期间，其通过喻某在土产日杂公司破产清算组中报销过两次个人费用，共计15773元。2008年7月份左右，其让喻某替其处理6张金额约7000多元的个人发票。后喻某将报销的7490元现金交给了其。2009年1月份，其让喻某替其处理10张金额约8000元的个人发票，后喻某将报销的8000多元现金交给了其。因为其该案的审理长，喻某所经营的合肥恒平清算咨询事务所也是通过其承接了破产清算工作，他为感谢其才替其报销了个人费用。李传忠对报销的发票进行了辨认。
4、2009年初至2010年下半年，安徽华强建设集团有限公司的民事案件在瑶海区法院民二庭审理，为了取得上诉人李传忠的关照，该公司董事长薛某于2009年初的一天到李传忠办公室送给其2万元；于2010年下半年在本市某一路口送给李传忠1万元。
认定上述事实的证据有：
（1）2008年12月24日合肥市瑶海区人民法院（2008）瑶民二初字第592号民事判决书证实：原告合肥君权贸易有限公司，被告安徽华强建设集团有限公司，判决被告安徽华强建设集团有限公司给付原告合肥君权贸易有限公司货款2082840.39元及经济损失。
（2）2008年9月25日合肥市瑶海区人民法院（2008）瑶民二初字第592-1号民事裁定书证实：冻结被告安徽华强建设集团有限公司的银行存款2236457.39元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
（3）2010年11月18日安徽省合肥市瑶海区人民法院（2010）瑶民一初字第02484号民事判决书证实：原告王富萍，被告安徽华强建设集团有限公司，判决驳回原告王富萍对被告安徽华强建设集团有限公司的诉讼请求。
（4）2011年5月9日安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第440号民事判决书证实：上诉人（原审原告）王富萍，被上诉人（原审被告）安徽华强建设集团有限公司，判决驳回上诉，维持原判。
（5）证人薛某的证言证实：2008年9月份左右，因挂靠其公司的工程承包人高建国欠合肥君权贸易公司钢材款，君权公司将其公司起诉到瑶海区法院，案件在民二庭审理，最终判其公司败诉。大约在2009年初的一天，其到李传忠的办公室，说他们公司类似的案件比较多，都是挂靠的项目经理欠的材料款，以后还有很多类似的案件会起诉到法院，希望他关照一下。临走时，其从包里拿出一个信封，塞进李传忠办公桌抽屉里，他当时推辞一下就收下了。这次其给了2万元现金。大约在2010年下半年，挂靠其公司的工程承包人高建国因借款23万元，原告将其公司起诉到瑶海法院，案件还在民二庭审理。大约是一天下午快下班的时候，其给李传忠打电话说其想去他办公室谈一下有关案件的问题。他就让其在市内的一个路口等他，见面后，其和他谈了谈案件情况，请他关照一下。临走时从包里掏出一个装有1万元现金的信封塞给他，他收下了。之后判其公司胜诉。
（6）证人黄某的证言证实：2010年，王富萍起诉安徽华强建设集团有限公司民间借贷案件是其承办的，庭长当时是李传忠。在审理过程中，李传忠要求其审查细一点，看是否构成表见代理，注意把握法律关系，最终判决华强公司胜诉了。
（7）上诉人李传忠的供述和辩解证实：2008年9月份，安徽华强建设集团有限公司因欠合肥君权贸易有限公司钢材款被起诉，该案在他们民二庭审理。最终判华强公司败诉，由华强公司支付君权公司200多万元的钢材款及经济损失。在这件案件之后，华强公司的董事长薛某通过他人找到其。大约在2009年初的一天，薛某到其办公室，说他们公司类似案件比较多，希望以后遇到这样的案件请关照一下。临走时，薛某从包里拿出一个白色信封，说是一点意思，请其以后多多关照。其当时追到他把钱还给他，但他还是把钱塞给其，其也担心拉扯被同事们听到影响不好，就没有再坚持，等薛某离开后，其将信封打开，看到里面有2万元现金。大约在2010年下半年，挂靠华强公司的工程承包人因借款23万元，原告将华强公司起诉到瑶海法院，案件还在他们民二庭审理。在审判过程中，大约是一天下午快下班的时候，薛某给其打电话说他想去其办公室谈一下有关案件的问题，其就叫他在市内的一个路口等，见面后，他就和其谈了谈案子情况，临走时从包里掏出一个装1万元现金的信封塞给其，其收下了。之后这个标的为23万元的案件判华强公司胜诉了。
5、2009年至2013年春节，上诉人李传忠先后八次收受案件当事人安徽建业投资担保有限公司的王某送给的价值1.6万元的购物卡。2005年、2012年，李传忠先后让王某在合肥中建工程机械有限责任公司（系安徽建业投资担保有限公司的控股公司）、安徽建业投资担保有限公司两次处理个人费用共计7000元。
认定上述事实的证据有：
（1）合肥中建公司民事诉讼案件查询表证实：2003年12月至2005年11月，合肥市瑶海区人民法院立瑶民二初字的案件有93件。
（2）2005年1月26日合肥市瑶海区人民法院（2004）瑶民二初字第476号民事判决书证实：原告合肥中建工程机械有限责任公司，被告司厚华，判决被告司厚华给付原告合肥中建工程机械有限责任公司货款17.5万元。案件承办人为李传忠。
（3）安徽建业投资担保有限公司、合肥中建工程机械有限责任公司的记账凭证、报销单和发票证实：2012年10月，王某以业务招待费名义为李传忠在安徽建业公司报销费用5060元，其中2012年7月26日餐饮费382元，2012年8月9日餐饮费3209元，2012年7月24日餐饮费764元、478元、225元。2005年9月，王某以办公用品名义为李传忠在合肥中建公司报销费用2000元。
（4）朱某出具的情况说明证实：2012年10月，王某给其一些餐饮发票让其报销，金额在5000元左右。在报销过程中，会计提出有1张发票时间过长，不给报销，其就找了1张金额差不多的发票同其他符合要求的餐饮发票一同报销。报销后将钱全部给了王某。
（5）证人王某的证言证实：安徽建业投资担保公司是2008年1月成立，合肥中建工程机械有限责任公司是安徽建业公司的控股公司。2000年12月至2008年1月，其在合肥中建公司工作，历任办公室主任、法务部部长。2008年1月至今，任安徽建业公司常务副总经理。其公司在法院的案件都是起诉拖欠挖掘机货款案件，绝大部分案件在瑶海区法院民二庭审理。2002年左右，中建公司起诉挖掘机拖欠款案件主要在瑶海区法院民二庭审理，当时李传忠是民二庭庭长。2009年春节前、2009年中秋节前、2010年春节前、2010年中秋节前、2011年春节前、2011年中秋节前、2012年春节前、2013年春节前，其到李传忠的办公室每次送给李传忠2000元合肥百大集团购物卡。每次都说感谢他对其公司案件的支持，表示一下心意，每次他推辞一下就收下了。2005年左右，其在担任中建公司法务部部长期间，李传忠将1张2000多元的鱼缸收据让其报销，其回公司后就用从商之都开的1张2000元的办公用品发票报销入账，从公司财务拿到钱后，到李传忠办公室将2000元现金交给了李传忠。2012年10月份左右，其到瑶海法院新站法院去看望李传忠，他让其给他报销2张发票，金额在5000元左右，其安排人员报销时，因1张发票时间长太不能报销，其就让人找了几张餐饮发票冲抵了。后其在李传忠居住的小区门口将5000元现金给了李传忠。
（6）上诉人李传忠的供述和辩解证实：其认识王某时，王某是中建公司法务部部长。2002年至2005年之间，中建公司起诉到其法院的案件有20件左右。从2005年以后，起诉到其法院的案件每年增多至50件左右。2009年春节前、2009年中秋节、2010年春节、2010年中秋节、2011年春节前、2011年中秋节、2012年春节、2013年春节王某都到其办公室每次送给其2000元百大购物卡。大约在2004年，其买了一个价值2000元左右的鱼缸。有一次王某到其办公室来了解有关案件进展情况，其就把买鱼缸发票给了他，让他处理一下。过了几天，王某到其办公室，将2000多元的报销款交给其。2012年9月左右，王某到其新站法庭办公室了解相关案件情况，其让王某处理两张5000元左右的餐饮发票，王某报销后在其住的小区处将5000多元给了其。王某给其送购物卡和报销费用是想和其处理好关系，让其在案件中关照。
6、2010年至2013年，上诉人李传忠先后五次收受案件当事人安徽小松工程机械有限公司杜某送给的1万元的购物卡和现金2000元。
认定上述事实的证据有：
（1）民事一审案件立案管理审查表证实：（2009）瑶民二初字第01087号租赁合同纠纷、（2009）瑶民二初字第01010号买卖合同纠纷、（2011）瑶民二初字第01100号追偿权纠纷、（2011）瑶民二初字第01104号买卖合同纠纷、（2012）瑶民二初字第01177号追偿权纠纷、（2012）瑶民二初字第01502号追偿权纠纷的原告均为安徽小松工程机械有限公司。
（2）证人杜某的证言证实：2005年7月至今，其任安徽小松工程机械有限公司副总经理，负责债权催收和案件诉讼。公司有些案件在瑶海区法院民二庭审理，由此认识民二庭庭长李传忠。2010年春节、2011年中秋节、2012年春节和中秋节，其每次到李传忠办公室送给他2000元合肥百大集团购物卡。2013年春节，其送给李传忠3000元合肥百大集团的购物卡。2012年11月份的一天，李传忠打电话要其安排周末钓鱼，其说没有时间，费用由其付。不久，其到新站法庭李传忠办公室，将2000元现金交给了李传忠，说是上次钓鱼的费用，李传忠收下了。给李传忠送购物卡和钓鱼费是为和他搞好关系，能对其公司的案件给予方便。
（3）上诉人李传忠的供述和辩解证实：安徽小松工程机械有限公司每年有很多挖掘机欠款案件在其民二庭审理，其由此认识了小松公司的副总经理杜某。2010年春节前、2011年中秋节前、2012年春节前、中秋节前，杜某到其办公室每次送给其2000元百大购物卡。2013年春节前杜某到其办公室送了3000元百大购物卡。2012年11月份的一个周未，其想邀请几个朋友去钓鱼，就给杜某打了电话，杜某说没时间陪，但钓鱼费用由他出。过了几天，杜某到其办公室交给其2000元现金，说是钓鱼的费用，其收下了。杜某所在的小松公司有很多诉讼案件在其民二庭审理，因处理他们比较满意，故杜某为表示感谢给其送现金和购物卡。
7、2011年底，上诉人李传忠收受案件当事人曹某送给的1万元。当李传忠获悉其单位关某某因经济问题被有关部门查处时，遂于2013年4月将1万元退还曹某。
认定上述事实的证据有：
（1）2012年2月9日安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第00031号民事判决书证实：判决曹某胜诉。
（2）证人曹某的证言证实：2011年年底，其有一件案件在新站法庭审理。经辩护人引见认识了庭长兼主办法官李传忠。后新站法庭判其胜诉。其律师让其到李传忠的办公室去一下。后一天上午，其到李传忠办公室，将装有1万元现金的信封放在李传忠办公桌上，李传忠收下了。2013年5月初，其去新站法庭时，李传忠从抽屉里拿出1万元退给其，其收下了。给李传忠送钱是其为了胜诉，让他予以关照。
（3）上诉人李传忠的供述和辩解证实：曹某因与他人借款纠纷案在新站法庭起诉。2011年底，判决书还没下达，曹某到其办公室，将1万元现金放在其办公桌上，其收下了。后判决曹某胜诉。2013年4月份的一天，其听说单位的关某被市纪委“双规”了，其当时正在北京参加业务培训，培训一结束就赶回合肥。4月底的一天其打电话让曹某到其办公室，将1万元退给了曹某。曹某给其送钱是想让其在诉讼中关照。
8、2011年至2013年，上诉人李传忠先后三次收受案件当事人安徽南亚工程机械有限公司张某甲送给的价值3000元的购物卡。
认定上述事实的证据有：
（1）民事一审案件立案管理审查表证实：（2009）瑶民二初字第00277号保证合同纠纷、（2009）瑶民二初字第00534号保证合同纠纷、（2010）瑶民二初字第00281号担保追偿权纠纷、（2011）瑶民二初字第00636号担保追偿权纠纷、（2011）瑶民二初字第00943号担保追偿权纠纷、（2012）瑶民二初字第01382号追偿权纠纷、（2012）瑶民二初字第02392号租赁合同纠纷、（2013）瑶民二初字第00533号买卖合同纠纷、（2013）瑶民二初字第01449号租赁合同纠纷的原告均为安徽南亚工程机械有限公司。
（2）徐红芳出具的情况说明证实：其在安徽南亚工程机械有限公司担任出纳会计职务。2011年、2012年、2013年其公司员工张某甲分别从其处各拿1000元购物卡。
（3）证人张某甲出具的情况说明证实：在2011年、2012年、2013年春节前，其分别送给合肥市瑶海区法院李传忠1000元购物卡，购物卡是从公司财务徐红芳处拿的。
（4）证人张某甲的证言证实：2008年底其在南亚工程机械有限公司工作，负责债权清收。其公司因挖掘机债务纠纷，每年都有不少案件需法院诉讼保全，所以每年春节前，公司都要给帮过忙的法官拜个早年。2009年前后有时送些烟酒，从2011年开始，其就代表公司给李传忠送卡了。2011年、2012年、2013年三年春节，其曾代表公司给李传忠每年送1000元的购物卡，总计3000元。主要是和他搞好关系，在诉讼时给予方便和帮助。
（5）上诉人李传忠的供述和辩解证实：安徽南亚工程机械有限公司每年有一些挖掘机欠款诉讼案件在其民二庭审理。其由此认识了南亚公司负责诉讼案件的张某甲。张某甲在2011年春节前、2012年春节前、2013年春节前到其办公室每次送给其1000元百大购物卡。张某甲送卡是因他们对案件处理比较满意以表示感谢。
9、2012年5月，上诉人李传忠收受案件当事人江苏凯达电缆公司业务员胡某委托关某送给的5000元；2012年9月，李传忠收胡某送给的2000元。当李传忠获悉关某因经济问题被有关部门查处时，遂于2013年4月份退还胡某7000元。
认定上述事实的证据有：
（1）民事一审案件立案管理审查表证实：（2012）瑶民二初字第01350号债权转让合同纠纷，原告江苏凯达电缆有限公司，被告绿宝电缆（集团）有限公司等。
（2）证人关某的证言证实：2012年5月份左右，江苏凯达公司的胡某通过朋友找到其，说该公司有案件起诉至瑶海法院新站法庭已很长时间，承办人是陈军，庭长是李传忠，希望其协调把案件办快一点。过了几天，其约李传忠吃饭。饭前胡某说要给李传忠表示一下，并交给其一个装有现金的信封。在吃饭过程中，其将装有现金的信封交给了李传忠。其感觉信封里有5000元左右。
（3）证人胡某的证言证实：其是江苏凯达电缆有限公司业务员。2011年7月份左右，其因公司诉讼案件认识瑶海法院新站法庭庭长李传忠。因案件到2012年5月份还没有开庭，其找到了瑶海法院办公室主任关某约请李传忠和承办法官陈军吃饭。饭前其和关某商量向李传忠表示一下心意，将装有5000元现金的信封交给关某，由他转交李传忠。2012年9月份左右，案件还没有办好，其想给李传忠再表示一下，准备了一只紫砂壶和2000元现金送到李传忠办公室，李传忠收下了。2013年4月份的一天，李传忠约其在他住的小区门口见面，用一个纸袋将钱和紫砂壶退给其。回家看袋子里有7000元现金。
（4）证人陈军的证言证实：其自2011年7月任新站法庭副庭长。江苏凯达公司的案件由其承办，李传忠问过这个案件。
（5）上诉人李传忠的供述和辩解证实：约2012年5月份一天，瑶海法院办公室主任关某邀其参加吃饭。吃饭过程中，关某介绍其中一个人是江苏凯达公司的胡某。饭后关某往其裤子口袋里塞了一个信封，说是心意。回去点了一下是5000元现金。同年9月份一天，胡某到其办公室，送给其一只紫砂壶和一个信封。信封里有2000元现金。约2013年4月下旬其从北京学习回来，听说关某出事了，怕牵连到自己，就想把7000元退掉。后其打电话约胡某将7000元放在一个纸袋里退给了他。胡某给其送钱是想把他公司的案件办快一点，其也曾催过承办人陈军办快点。
另查明：中共合肥市纪委在查办其他案件时发现李传忠涉嫌违纪违法问题。2013年5月7日李传忠被带至市纪委专案组接受调查。同年6月19日，李传忠因涉嫌受贿犯罪移交合肥市人民检察院处理。2013年6月21日，合肥市包河区人民检察院对李传忠进行讯问，李传忠供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据及本案的其他证据有：
（1）归案经过、到案经过证实：上诉人李传忠上述到案情况。
（2）移送函、指定管辖决定书、立案决定书证实：中共合肥市纪律检查委员会于2013年6月19日将李传忠涉嫌受贿有关材料移送合肥市人民检察院，合肥市人民检察院于2013年6月20日指定包河区人民检察院管辖，包河区人民检察院2013年6月20日立案侦查。
（3）合肥市瑶海区人民法院出具的情况说明证实：李传忠于2013年4月10日至2013年4月22日在最高人民法院学习培训。
（4）户籍证明证实：上诉人李传忠年龄、籍贯等基本身份情况。
（5）上诉人李传忠任职材料证实：2002年7月22日，李传忠任瑶海区法院民事审判二庭庭长，2011年7月15日任该院新站法庭庭长。
再查明：二审期间，上诉人李传忠与罪犯李勇共同羁押于庐江县看守所同一号房。期间，李传忠听李勇讲其还曾于2013年7月至9月，在庐江县东门水产公司附近小卖部盗窃人民币近万元；于2013年9月至10月，在庐江县网吧一条街附近的小吃部盗窃人民币一万元左右的两起盗窃事实，遂向庐江县人民检察院检举。庐江县人民检察院收到检举材料后将材料移交至庐江县公安局。该局接到检举材料后经侦查，找到了两起案件的受害人，立案调查后，案件事实查证属实，现已将案件移送庐江县人民检察院审查起诉。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人李传忠的检举揭发材料，证实其检举揭发的上述内容。
（2）庐江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实庐江县公安局分别于2014年4月2日、4月11日分别对庐江县庐城镇文化广场网吧一条街“潘三水产店”内的高春梅被盗15000元案、庐江县庐城镇施文利小卖部被盗7000元案受理为刑事案件，并分别于同年4月4日、4月11日对两起案件立案侦查。
（3）庐江县公安局刑侦大队出具的情况证明和情况说明，证实该队接李传忠的检举揭发材料后，经过调查，检举的案件事实查证属实，现已将案件移送庐江县人民检察院审查起诉。
以上证据经一审、二审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于原判认定2003年，李传忠让律师章某在力源公司处理其个人费用4000元之事实，本院认为，该事实不清，证据不足，不能认定。理由是：1、二审庭审时，章某出庭作证，陈述其没有为李传忠处理个人费用。庐江县人民检察院在提讯李传忠时，李传忠对此事实予以否认，并在上诉及二审庭审时均提出异议。2、检察机关在询问时任力源公司财务负责人张某乙时，张某乙未证实章某在其公司报销过费用。辩护人在询问张某乙时，张某乙表示章某没有在其公司报销过费用，并陈述力源公司是一家私营企业，对报销费用审核很严，公司除支付律师费外，一般不再承担其他费用。3、公诉机关未能提供印证该起事实的力源公司的财务报销票据。因李传忠与章某对此事实均予否认，章某的证言与证人张某乙的证言相互矛盾，且无其他证据予以印证，故该起事实不清，证据不足，不能认定。
关于上诉人李传忠及其辩护人提出，对李传忠的讯问笔录存在不实记录，疲劳审讯、诱供等情形，系非法证据，应予排除之意见。本院认为，该讯问笔录不属于非法证据，不能予以排除。理由是：1、讯问的时间、地点符合规定。2、讯问共3个小时，时间正常，不属于疲劳审讯。且从同步录音录像看，不能认定侦查人员具有刑讯逼供、威胁、诱供等非法取证行为。3、除李传忠关于新亚大酒店破产案件和土产日杂破产案件报销费用的供述，讯问笔录记载的内容与同步录音录像反映的内容不一致外，其余的内容两者基本一致。4、讯问结束后，李传忠仔细阅读校对了笔录，并签字确认，侦查人员无强迫其签名的行为。故此节意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李传忠及其','2018-09-24
14:45:25',0,'web',NULL),(16519810,'dd0b1410-40e4-4a17-84d7-6edbfd382883','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dd0b1410-40e4-4a17-84d7-6edbfd382883\",\"案件名称\":\"中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与邹俊杰不当得利纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）深龙法民一初字第581号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450430005000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"深圳市龙岗区人民法院\",\"法院ID\":\"2155\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院区县\":\"龙岗区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与邹俊杰不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与邹俊杰不当得利纠纷一审民事判决书
（2014）深龙法民一初字第581号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dd0b1410-40e4-4a17-84d7-6edbfd382883\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与邹俊杰不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）深龙法民一初字第581号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市龙岗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2155\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市龙岗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国ＸＸ股份有限公司深圳市分公司,邹ＸＸ\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与邹俊杰不当得利纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\