wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初674号
原告：胡勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：严咏梅，女，1970年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡勇诉被告严咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告严咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严咏梅以耍朋友为名取得原告信任，以做生意为名向原告借钱。2017年1月至2017年6月微信转款34笔共计35000元。2017年1月24日借款3万元，以上共计65000元。说好在2017年12月归还。到现在被告未归还钱，还把原告电话拉入黑名单。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
被告严咏梅辩称：我认可借条上的3万元借款，其余款项不是借款不该归还。我与原告是通过朋友介绍认识并建立恋爱关系。微信转款我收到了，但不是借款，是在双方交往时被告拿给我做生意、吃饭、买东西等消费，如果是借款就会打借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：原被告身份信息、《借条》1张、微信转帐记录等证据。被告严咏梅提交了手机短信记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原、被告经朋友介绍认识，后双方确立恋爱关系。2017年1月24日，原告从银行卡取现3万元借给被告。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借胡勇现金叁万元正（30000.00元），今年十二月归还。”据原告提交的微信转帐记录显示，从2017年1月4日至2017年6月17日，原告向被告微信转款共计34笔，单笔金额从200元至15000元不等，合计转款48840元。2017年12月24日，原告向被告发送手机短信要求归还借款，该短信载明：“头次帮你借的30000元钱，债主找我还钱了，请问你好久还我”。同年12月26、27日，原告多次向被告发短信催促还款，均未提及要求被告归还微信转款。
2018年2月1日，原告到庭陈述：其与被告于2017年5月份结束恋爱关系，因仍喜欢被告，故2017年6月份仍向被告转钱；微信转款34笔合计48840元，其中500元以内是转给被告用的，600元以上的是借款，故主张归还35000元；2017年1月4日转的3600元和2017年1月5日转的2200元是当时被告说欠朋友钱喊我帮她还，我就转给她了，没有说好久还；2017年2月21日转的15000元及2017年2月21日转的4000、3000、3000合计2.5万元，是借给被告做皮包生意的，当时被告说没钱，我想着我们耍朋友就帮助她；2017年12月我发短信要求被告还款，当时是只想让她还3万元，因她一直不见面，所以我现在要求归还6.5万元。同日，被告到庭陈述：双方于2016年12月经朋友介绍认识并确立恋爱关系，期间我常去原告家中与其共同居住生活，于2017年6月分开；因我是下岗职工还供养两个儿子，原告当时看到我生活不容易，所以多次主动微信转款帮助我，几百及千元的转款是拿给我买衣服、吃饭和给我儿子买东西等，金额较大的几笔微信转款用途与原告所述一致，但都是原告主动拿给我用的不是借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供了3万元现金借款，被告向原告出具了《借条》，原、被告关于该笔款项的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满被告至今未还，故原告有权主张被告归还借款3万元。关于原告主张被告归还微信转款35000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告主张其向被告的微信转款系借款，但其未提供相应的借据凭证证明该款项系借款，结合转款期间双方系恋爱关系及双方对微信转款当时情形的陈述，不能证实转款时双方达成借款合意。另，根据原告于恋爱关系结束后向被告要求还款的短信仅要求被告归还借款3万元，且原告向被告发送的多条催款短信均未提及要求被告归还微信转款，故原告主张被告归还微信转款依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告严咏梅于本判决生效之日起七日内偿还原告胡勇借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取为712.50元，由原告胡勇负担362.50元，被告严咏梅负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年二月五日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1121号
罪犯郑仲球，男，1972年2月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)穗中法刑一初字第339号刑事判决，以被告人郑仲球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑仲球在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑仲球在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑仲球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年12月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑仲球确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但郑仲球有前科劣迹，且财产刑未履行，月平均消费较高，故对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑仲球予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初2945号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣。
委托诉讼代理人：惠宏宇。
被告：刘永财。
被告：栾永权。
本院在审理原告安达市农村信用合作联社与被告刘永财、栾永权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告安达市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安达市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，由安达市农村信用合作联社负担。
审判员 崔鲁忠
二〇一七年九月五日
书记员 樊金艳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1230民初116号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范娟，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行职工。代理权限为特别授权。
被告：杨学良，男，侗族，1968年8月18日出生，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：欧岩妹，女，侗族，1967年10月16日出生，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告杨学良、欧岩妹共同委托诉讼代理人：杨寿群（系两被告之子），男，侗族，1989年1月25日出生，农民，住湖南省通道侗族自治县。代理权限为特别授权。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨学良、欧岩妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人范娟、被告杨学良、欧岩妹共同的委托诉讼代理人杨寿群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨学良、欧岩妹归还原告借款本金49800元及利息21973.5元（利息计算截至2016年8月5日止）；2.由被告承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告杨学良、欧岩妹归还原告借款本金47800元及借款利息。事实和理由：2012年8月8日，被告杨学良以汽车运输资金周转困难为由，向原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社（以下简称下乡信用社）借款5万元，双方签订了《借款合同》。之后，被告并未按合同约定归还本金及利息，原告经多次催收未果，被告至今尚欠原告借款本金47800元及截至2016年8月5日止的利息21973.5元未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告杨学良、欧岩妹未作书面辩称，被告的委托诉讼代理人承认原告通道农商行的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据，被告杨学良、欧岩妹的委托诉讼代理人对原告提交的证据及所主张的事实均无异议，经审查认为，原告提交的5组据均具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨学良以汽车运输资金周转困难为由，向下乡信用社申请借款5万元，双方于2012年8月8日签订了《个人贷款合同》，借款期限为24个月，借款月利率9.45‰，合同签订后，被告杨学良向下乡信用社出具借款借据，下乡信用社依约将5万元借款发放给了被告。被告杨学良借款后未按合同约定归还借款本息，经原告多次向被告催收，被告杨学良仅归还了2200元本金及部分利息，现尚欠本金47800元及截至2016年8月5日止的利息21973.5元未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金47800元及借款利息，并承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，下乡信用社与被告杨学良签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨学良在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。上述债务系被告杨学良、欧岩妹夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，被告杨学良、欧岩妹有共同偿还上述债务的义务。故原告通道农商行要求由被告杨学良、欧岩妹共同归还尚欠的借款本金47800元及借款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告通道农商行主张的其为实现债权产生的其他费用问题，因原告通道农商行对其主张的其他费用未提交任何证据予以证实，据此，本院不予支持。综上，原告通道农商行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨学良、欧岩妹于本判决生效后十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金47800元及借款利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1544元，由被告杨学良、欧岩妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 陆 虹
人民陪审员 吴杨平
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄 镇
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行,住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人：丁跃恒，系该行行长。
被执行人曾海山。
被执行人黄蓉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与曾海山、黄蓉金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人曾海山、黄蓉暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十一月三日
书记员 黄婕婕
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初7668号
原告：谢晓东，男，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王菊芹，女，1968年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：王远开（系被告王菊芹之弟），男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
原告谢晓东诉被告王菊芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告谢晓东、被告王菊芹及其委托诉讼代理人王远开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓东向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款50000元并按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告于2016年3月19日签订房屋买卖合同，约定被告将位于射阳县城滨湖西苑16号楼505室房屋以总价20万元价格卖给原告，原告向被告支付首付款5万元，被告亦向原告交付房屋钥匙。后获悉，该房屋土地性质为集体土地性质，此房屋属于法律禁止转让的建筑物。现原告依据相关法律诉至法院，请求判如所请。
王菊芹辩称，谢晓东对案涉房屋权属性质是清楚的，购房时谢晓东明确表示不一定要办理产权手续，能居住即可。案涉房屋几年后可以根据规定办理产权手续。房屋已实际交付给谢晓东，双方所签订的合同合法有效，请求驳回谢晓东的诉讼请求。
本院经审查认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。案涉房屋系在未取得土地使用权证及相关许可的情形下开发建设的建筑不符合法律及国家政策规定，谢晓东因王菊芹将无土地使用权证及相关许可证的建筑卖给其而要求确认买卖合同无效，并返还购房款及相应利息损失的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告谢晓东的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告谢晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7318号
申请执行人国库。
被执行人吕佩欣，女，1962年3月12日出生。
国库与被执行人吕佩欣罚金一案，本院作出的（2015）丰刑初字第1165号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定吕佩欣缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7318号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
浙江省德清县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)浙0521司救执24号
申请人：唐初芳，男，1952年6月28日出生，汉族，家住浙江省德清县，
唐初芳以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月1日立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人唐初芳向本院申请司法救助称：申请人与蒋新良民间借贷纠纷一案，侵权人至今无力履行付款义务。申请人因年事已高，家庭生活困难而向本院申请司法救助5000元。
经审查查明，蒋新良于1996年向申请人借款13000元一直未还，后蒋新良于2016年12月15日在原告借条上签字确认尚欠借款13000元及利息4000元的事实。该案虽经本院主持调解并达成协议，但蒋新良仍未按约履行付款义务。唐初芳于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2017）浙0521执710号。在案件执行过程中，本院依法对被执行人蒋新良发起布控并穷尽执行措施，但被执行人蒋新良至今下落不明，名下亦无财产可供执行，故执行款无法执行到位。
另查明，申请人唐初芳年事已高，体弱多病，家庭生活陷入困境。
上述事实，有（2017）浙0521民初687号民事调解书、申请书、德清县新市镇人民政府、德清县新市镇孟溪村村民委员会共同出具的经济困难证明、拘留决定书、协助查询存款通知书、身份证复印件、承诺书等证据予以证实。
本院司法救助委员会认为，申请人唐初芳无经济收入来源，且年纪较大、以弱多病、经济拮据，无法通过诉讼获得足额赔偿，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人唐初芳人民币5000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二日
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初1236号
原告邱永亮，男，1979年12月27日出生，汉族，住东莞市。
委托代理人叶娜，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告邱振良，男，1982年5月12日出生，汉族，住东源县。
被告李志容，女，1982年11月15日出生，汉族，住东源县。
原告邱永亮诉被告邱振良、李志容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱永亮及其委托代理人叶娜到庭参加诉讼；被告邱振良、李志容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永亮诉称，被告于2014年10月29日向原告借款23万元，并出具《借条》，约定还款日期为2015年4月29日。但借款到期后，被告邱振良未能按期归还欠款本金23万元。被告李志容与被告邱振良是夫妻关系。现请求法院判决被告邱振良和被告李志容偿还借款23万元及从2015年4月30日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息，本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告邱振良、李志容均未作答辩。
经审理查明，被告邱振良与被告李志容于2005年10月11日登记结婚，系夫妻关系。2014年10月29日，被告邱振良向原告借款，并出具《借条》，载明：“兹借到邱永亮现金230000元正（贰拾叁万整）于2015年4月29日还。借款人：邱振良，2014年10月29日。”同日，原告分别通过银行转账支付50000元、50000元、50000元、40000元、49000元，共计239000元。同日，被告邱振良通过银行转账退回16000元。原告实际于2014年10月29日向被告邱振良提供借款223000元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告未向原告偿还借款。2016年11月1日，原告向本院提起诉讼。2016年11月9日，原告向本院申请财产保全，本院于2016年11月10日裁定查封被告邱振良、李志容名下的位于东源县××大道万隆丽景3栋A1703号房屋。案经审理，原告认为被告于2014年10月29日通过银行转账退回的16000元中，其中9000元是原告多转给被告的，其余7000元中有100元是手续费，6900元是双方口头约定按月利率3%计算的利息，并变更诉讼请求为要求被告邱振良和被告李志容偿还借款本金23万元及从2014年11月29日起按月利率2%计至还清款目止的利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、两被告的人口信息查询资料复印件、结婚登记审查处理表复印件、借条、银行转账流水清单复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供的《借条》载明的借款金额为23万元，但原告实际通过银行转账的金额为239000元，减去被告邱振良当日转账退还的16000元，原告实际出借金额为223000元，应当以该实际出借金额偿还。原告要求被告偿还借款本金23万元，超过该实际出借金额部分本院不予支持。关于原告要求被告邱振良支付从2014年11月29日起至还清款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，原告主张双方曾口头约定月利率3%计付利息，但对其主张缺乏相关证据佐证，本院难以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求计付的利息从逾期之日即2015年4月30日起按年利率6%计付至还清款日止为宜。关于原告要求被告李志容对上述借款本息共同偿还的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务为两被告夫妻共同债务的意见，符合上述规定，本院予以采纳，原告的该请求本院予以支持。被告邱振良、李志容经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邱振良、李志容应于本判决生效之日起五日内向原告邱永亮偿还借款本金223000元及从逾期之日即2015年4月30日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元（按简易程序收），保全费1770元，均由被告邱振良、李志容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年十二月八日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2147号之一
申请执行人张立鹤，男，1987年3月21日出生，汉族，现住河北省深县。
被执行人河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人张秋兰，经理。
本院在执行申请执行人张立鹤申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请执行人同意被执行人按双方执行和解协议履行还款,且同意暂中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3647���民事判决书第二项内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月五日
书记员 于 强
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终134号
上诉人（原审被告）高德华，男，藏族，生于1955年7月11日，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟必贵，男，汉族，生于1933年10月16日，住四川省宝兴县。
委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
上诉人高德华因与被上诉人苟必贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2015)宝兴民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月23日，高德华搭乘妻子何发秀途经五龙乡胜利村嵖尔山组一转弯处与苟必贵相遇，苟必贵受伤倒地。高德华找到正好经过事发地的出租车司机陈世康，一起将苟必贵送至宝兴县城。到达县城后，由苟必贵的儿子驾车，高德华同行，将苟必贵送至天全县中医医院治疗，苟必贵被诊断为右股骨颈骨折，施行右髋关节人工半髋关节置换术、大转子滑膜切除术、自体骨屑植骨术，于2015年5月4日好转出院。高德华支付全部医疗费16779.68元，新型农村合作医疗报销5033.90元，由高德华领取。住院期间，高德华与苟必贵家属一同护理苟必贵，并承担了住院期间的生活费。苟必贵的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为玖级伤残。
原审法���认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案的基本事实，苟必贵在五龙乡胜利村嵖尔山组乡村公路一转弯处倒地受伤，双方当事人均无异议。但对于苟必贵是否为高德华的骑摩托车撞伤，双方意见不一。针对双方诉辩观点，原审法院评述如下：
1、本案中，苟必贵受伤后，高德华立即联系出租车将苟必贵送到宝兴县城，并与其家属一起将苟必贵送至天全县中医医院治疗，高德华支付了苟必贵住院期间的医疗费、生活费，并在住院期间护理苟必贵，在此期间并未提出自己是做好事，不承担侵权责任。
2、从苟必贵提供的录音证据和五龙乡胜利村村委会出具的证明来看，高德华虽未明确承认其致伤苟必贵，但表示苟必贵提出的补偿费用过高。根据日常生活经验分析，如果高德华未致伤苟必贵，双方就补偿费用问题进行协商时，高德华应以不负赔��责任为由进行反驳，而非以补偿费用过高为由拒绝支付。
综合以上事实及分析，可以认定苟必贵系高德华致伤，高德华应承担相应的侵权赔偿责任。
本案苟必贵的损失，原审法院依法作如下确认：
1、苟必贵为农村人口，残疾赔偿金应按2014年全省农村居民人均纯收入标准计算为8803元（8803×5×20%）；
2、伤残鉴定费700元，有相关票据，予以支持；
3、对苟必贵提出的误工费请求，因苟必贵已年满60周岁以上，无证据证明其仍在从事相应劳动，该请求不符合相关法律规定，依法不予支持；
4、对护理费请求，因住院期间高德华已实际护理苟必贵，该请求不予支持；
5、对住院伙食补助费请求，因住院期间高德华已实际支出，该请求不予支持；
6、对交通费请求，从五龙乡到宝兴县城的车费��德华已支付，从宝兴县城至天全县中医医院由苟必贵的儿子开车，可酌情支持交通费200元。
以上费用共计9703.00元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、高德华在本判决生效后三十日内支付苟必贵残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计9703.00元；二、驳回苟必贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由高德华承担。
宣判后，高德华向本院提起上诉称，原审判决程序违法，本案存在两个关键性的现场目击证人马���英和田立东，由于该两人与本案双方当事人均是同村同组的邻居，不愿出庭作证，也不愿意出具书面证言。但愿意接受法庭调查并如实陈述案件事实经过。上诉人在原审举证期间向原审法院递交了《调查取证申请书》，原审法院一直到原审开庭仍没有向该两人调查取证，致使本案关键事实没有查清。本案中，并非是上诉人将被上诉人撞伤，而是被上诉人自己倒地受伤，故被上诉人的伤情与上诉人没有关系。上诉人垫付医疗费是出于人情。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人苟必贵答辩称：上诉人请求人民法院调查取证，其请求不符合法律规定，因为证人不愿意出庭作证，不属于申请法院调查取证的事由。在原审中，我们已经提交了三方面的证据，一是出租车驾驶员陈世康的证明，证实是上诉人将被上诉人撞伤；二是村委会调解说明，证实上诉人没有否认撞伤被上诉人，只是因支付了相关费用和经济困难，若再赔偿，只能支付近千元；三是被上诉人的儿子和上诉人的通话录音，能够证明是上诉人撞伤被上诉人。故，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高德华是否应对苟必贵因伤造成的损失承担赔偿责任是本案的争议焦点。对此争议焦点，本院作如下评述：
高德华驾驶二轮摩托车在五龙乡胜利村嵖尔山组一转弯处与苟必贵相遇时，无论高德华是否直接撞击苟必贵，但确因高德华未按照行人靠右的交通规则行驶，而是转弯后，行驶在道路左侧，出现在对向正常行走的苟必贵一侧，致使苟必贵倒地受伤。故高德华应对苟必贵受到的伤害承��相应的责任。但事故发生后，作为机动车驾驶人的高德华未报警，致使事故责任不能划清。故原审判决未对事故责任进行划分并无不当。高德华认为，不是自己撞伤苟必贵，不应承担赔偿的意见，与其在苟必贵受伤后，以其积极行为主动承担责任的表现不一致，故本院对高德华的上诉意见不予支持。高德华应对苟必贵因伤造成的损失承担赔偿责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高德华承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审��判长陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋瑞佳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1685号
原告：蒋建军。
被告：吕红。
原告蒋建军与被告吕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建军、被告吕红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建军向本院提出诉讼请求：被告吕红偿还借款74340.00元。
事实和理由：2015年1月4日，被告吕红向原告蒋建军借款3万元，并由被告出具借条。被告向原告借了数笔款之后，原告催其还款，被告因无法偿还，便用自有房产抵偿。后经双方结算，被告于2015年5月26日向原告出具购房款收条，金额为55000.00元。2015年5月28日，双方签订了购房合同。2015年5月30日，原告按购房合同约定补齐60000.00元的购房首付款，并由被告出具60000.00元的购房款收条。后被告不愿用房产抵债，2016年3月12，双方再次对借款进行结算，并由被告出具借条一张，载明借到��告借款74340.00元，定于2016年6月30日偿还。被告至今未向原告偿还借款。
被告吕红辩称：被告第一次在原告处借款30000.00元；第二次在原告处借款11000.00元，总共在原告处借款41000.00元；其余19000.00元是利息。2016年3月12日的借条是被告在神志不清的情况下出具的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为:案涉借款本金数额。原告主张被告共向原告借款54200.00元，并经双方结算由被告向原告出具包括利息在内的借条。被告自认向原告借款共计410000.00元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。除被告自认的410000.00元，原告提交的银行转款明细证明其另向被告提供了款项8200.00元。本院认为，被告没有抗辩也没有提交证据证明该8200.00元是基于其他法律关系产生的，且被告出具了相应的收条，虽然收条载明为购房款，但经双方最后结算确认该购房款再次转化为借款，故8200.00元应认定为借款本金。原告陈述给被告提供借款现金5000.00元，本院认为，结合被告出具的收条、借条及原告对该借条载明本金的陈述说明，对该5000.00元作为借款本金予以确认。被告辩称该借条是在其神志不清的情况下书写，但被告未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采纳。原告自认2016年3月12日借条载明的本金74340.00元由借款本金54200.00元及相应利息组成，利息以每笔借款本金为基数从借款之日计至2016年6月30日，其中2015年1月4日的借款30000.00元的利息按月利率3%为标准计算为16230.00元。本院认为，因该月利率3%超过法律规定的年利率24%的限度，该部分利息应按年利率24%为标准进行计算为10860.00元，超过10860.00元部分的利息不能计入借款本金。其余利息均按月利率1.152%为标准计算，不违法法律规定，本院予以确认。故原告主张的借款应确定为本金为54200.00元、利息为14770.00元【74340.00-54200.00元－（16230.00-10860.00）】，共计68970.00元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告蒋建军与被告吕红通过出具借条建立了民间借贷关系，合法、有效，依法应予保护。原、被告约定被告于2016年6月30日前偿还借款，被告至今未履行义务，构成违约。根据合同法的相关规定，原告现要求被告偿还借款（包括利息），符合法律规定，本院予以支持。其中原告主张借款本金中30000.00元超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕红于本判决生效之日起十日内向原告蒋建军偿还借款68970.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659.00元，减半收取829.50元，由被告吕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖 文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李瑞雪
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执复286号
复议申请人（异议人）：山东鲸鸿置业有限公司，住所地淄博市桓台县索镇宫家村。
法定代表人：宫义如，执行董事。
申请执行人：山东龙昊建工有限公司，住所地淄博市张店区山泉路55号（南定马庄）。
被执行人：桓台县索镇宫家村民委员会，住所地淄博市桓台县索镇宫家村。
法定代表人：宫义波，主任。
复议申请人山东鲸鸿置业有限公司不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人山东龙昊建工有限公司（下称龙昊公司）与被执行人桓台县索镇宫家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东鲸鸿置业有限公司（下称鲸鸿公司）向淄博市中级人民法院（下称淄博中院）提出异议，请求撤销（2004）淄执字第173、173-1号民事裁定,并执行回转从鲸鸿公司所执行的款项139.1万元，事实与理由是：1.鲸鸿公司与被执行人系两个完全独立的法人主体,淄博中院对鲸鸿公司的执行属执行主体错误；2.淄博中院查封百花苑小区13、14、15号三栋楼房的时间为2004年9月22日，鲸鸿公司出售该三栋楼房的时间是在2004年7月1日之前，鲸鸿公司未实施任何违反保全规定的行为，追加鲸鸿公司为被执行人无事实依据；3.被查封的三栋楼房属鲸鸿公司所有，并非被执行人的财产，淄博中院查封该房产无事实依据。
淄博中院查明，2004年10月8日,鲸鸿公司针对淄博中院查封涉案三栋楼房的执行行为提出异议，淄博中院于2004年11月5日作出（2004）淄执字第173号裁定：驳回鲸鸿公司的异议，本案继续执行。2010年8月4日，最高人民法院（下称最高院）作出（2008）民抗字第23号民事裁定：撤销山东省高级人民法院（2004）鲁民一终字第230号民事判决、淄博中院（2002）淄民一初字第40号民事判决，发回淄博中院重审。现淄博中院正在审理本案，案号为（2010）淄民再初字第7号。
淄博中院认为，本案的执行依据已被最高院撤销并发回重审，在今后执行中需依据新的审理结果，本案执行依据正在审理期间，该执行异议申请不符合异议立案条件，应当予以驳回，待再审审理完毕，法律文书生效后再依法提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第二条第一款之规定，于2016年6月27日作出（2016）鲁03执异44号执行裁定：驳回鲸鸿公司的异议申请。
鲸鸿公司不服，向本院申请复议，请求撤销淄博中院（2016）鲁03执异44号执行裁定，事实与理由是：1.本案执行异议的审查与本案执行依据再审结果之间无必然的关联性，执行依据的再审结果并不能影响对执行异议的审查，淄博中院以本案的执行依据尚处于再审程序中为由驳回鲸鸿公司的异议申请无法律依据，且鲸鸿公司并非本案再审程序的当事人。2.（2016）鲁03执异44号执行裁定适用法律错误。（2016）鲁03执异44号执行裁定依据《异议、复议规定》第二条第一款之规定驳回鲸鸿公司的异议申请，属适用法律错误，上述司法解释的规定适用于立案后发现不符合受理条件应予驳回的案件。本案中，淄博中院对本案进行了审查并作出（2015）淄执异字第82号执行裁定后，被上级法院依法撤销了该异议裁定并发回重审。因此，本案不属于《异议、复议规定》第二条第一款规定的应驳回异议申请的情形，属适用法律错误。
本院经阅卷查明，2004年9月22日，淄博中院作出（2004）淄执字第173号民事裁定：查封扣押被执行人应当履行义务部分的财产。2004年11月11日，淄博中院作出（2004）淄执字第173-1号民事裁定：一、追加鲸鸿公司为本案的被执行人；二、鲸鸿公司在其出售房产的范围内承担赔偿责任。
本院查明的其他事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传〔2008〕1223号）第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（注：现已修订为第二百二十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中，淄博中院执行立案、作出（2004）淄执字第173、173-1号民事裁定等行为均发生在2008年4月1日之前。因此，对于鲸鸿公司请求撤销上述（2004）淄执字第173、173-1号民事裁定的问题，淄博中院应依法按照执行监督程序立案处理，而不应按照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定作为执行异议案件立案审查。另，在本案的审查中，虽然淄博中院将本案作为执行异议案件立案审查不当，但作出（2016）鲁03执异44号执行裁定，驳回鲸鸿公司的异议申请并无不妥，本院对该执行裁定的结果不再变更。
综上，复议申请人的复议请求和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人山东鲸鸿置业有限公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2016）鲁03执异44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孔雪雪
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初604号
原告：单春梅，女。
被告：周立国，男。
被告：刘好，女。
原告单春梅与被告周立国、刘好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告单春梅到庭参加诉讼，被告周立国、刘好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单春梅诉称，2013年9月30日，被告周立国、刘好向其借款132600元，按银行利息计算。原告多次催要被告均未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款132600元，按银行利息计算。案件诉讼费用由被告承担。
被告周立国、刘好未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告刘好向原告单春梅借款，并向原告出具132600元借条一张。借条中未约定利息，借条中借款人刘好处签名及手印为刘好本人所签所按，借款人周立国处签名及手印均是刘好所签所按。原告多次向被告催要欠款，被告至今未向原告单春梅履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条1份以及庭审笔录1份为凭。
本院认为，原告单春梅提交的借条，系合法有效证据，本院予以采信。因借条中并未约定利息，对于原告单春梅主张利息的请求，依法不予支持。因被告周立国本人并未在借条中签名以及按手印，原告请求被告周立国偿还借款的请求，本院不予支持。被告刘好向原告单春梅借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告刘好作为借款人，依法应当承担向原告偿还借款的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘好于本判决生效之日起十日内向原告单春梅偿还借款132600元。
二、驳回原告单春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告刘好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑执复60号
复议申请人（被执行人）：大连鹏拓钢材市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路861号。
法定代表人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
利害关系人（异议人）：大连渤海建筑集团有限公司运昇分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇张家村。
负责人：郭发来，该公司经理。
委托代理人：马林，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
申请执行人：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人：尹发源，该公司总经理。
被执行人：大连祺祥钢铁贸易有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛临港工业区何屯村。
法定代表人：马俊昌，该公司经理。
复议申请人大连鹏拓钢材市场有限公司（以下简称鹏拓钢材公司）不服哈尔滨铁路运输中级法院（以下简称哈铁中院）（2016）黑71执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2012年10月12日，中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称哈尔滨物流公司）依据哈铁中院（2012）哈铁中民商初字第9、10、11、13、14号民事调解书向哈铁中院申请执行鹏拓钢材公司，案由为仓储保管合同纠纷，执行标的额15,125万余元。执行过程中，大连祺祥钢铁贸易有限公司（以下简称祺祥钢铁公司）出具书面担保书，同意为鹏拓钢材公司对哈尔滨物流公司所负债务承担连带担保责任。2013年12月10日各方当事人达成执行和解协议。此后，经申请执行人申请，案件终结执行。2016年10月14日，利害关系人大连渤海建筑集团有限公司运昇分公司(以下简称大连运昇公司）向哈铁中院提出执行异议称：1.大连运昇公司最先申请并查封涉案房产，哈铁中院在承诺优先给付大连运昇公司优先清偿该公司情况下处置房产，但裁定以物抵债时未对该公司债务进行清偿。2.哈铁中院未将涉案房产评估报告送达大连运昇公司，且未通知其到场，属程序违法。3.哈尔滨物流公司在未补交差价的情况下取得涉案房屋所有权损害了大连运昇公司债权利益。请求撤销哈铁中院（2012）哈铁中执字第8—13—4号拍卖裁定以及哈铁中院以（2012）哈铁中执字第8—13—5号执行裁定。
哈铁中院查明，哈尔滨物流公司、鹏拓钢材公司、祺祥钢铁公司自愿达成执行和解协议。由于祺祥钢铁公司未按和解协议履行支付交易税的义务，如果由哈尔滨物流公司替祺祥钢铁公司先行垫付税款，祺祥钢铁公司应以其名下房产抵押作为垫付税款的担保，但祺祥钢铁公司未能提供具有抵押担保条件和担保价值的财产，哈尔滨物流公司经营状况不断恶化，财务负担严重，无力支付税款，造成执行和解协议无法履行。
哈铁中院认为，在执行过程中，哈尔滨物流公司、鹏拓钢材公司、祺祥钢铁公司达成和解协议，未能够实际履行，申请人哈尔滨物流公司请求依法撤销哈铁中院（2012）哈铁中执字第8—13—5号执行裁定和（2012）哈铁中执字第8—6、9—6、10—6、12—6、13—6号执行裁定，恢复原生效法律文书的执行，及异议人大连运昇公司的异议理由成立。裁定撤销哈铁中院作出的（2012）哈铁中执字第8—13—4号、（2012）哈铁中执字第8—13—5号执行裁定和（2012）哈铁中执字第8—6、9—6、10—6、12—6、13—6号执行裁定。
鹏拓钢材公司向本院申请复议称：1.执行异议程序违法，未通知其参加异议程序。2.大连运昇公司提出异议申请的诉讼时效已过，应驳回异议申请。3.执行异议裁定认定事实错误。4.执行异议裁定适用法律错误。5.哈铁中院超越大连运昇公司异议请求,撤销哈铁中院（2012）哈铁中执字第8—6、9—6、10—6、12—6、13—6号执行裁定错误。
本院经审查查明的事实与哈铁中院查明事实基本一致。
本院另查明，2016年10月26日，哈尔滨物流公司向哈铁中院提出异议，请求撤销（2012）哈铁中执字第8—13—5号执行裁定以及（2012）哈铁中执字第8—6、9—6、10—6、12—6、13—6号执行裁定。理由为，祺祥钢铁公司无法按照和解协议约定履行1958万元税费，如哈尔滨物流公司替祺祥钢铁公司垫付税费，祺祥钢铁公司应提供垫付税费的担保，但祺祥钢铁公司未提供具有担保条件的房产，且哈尔滨物流公司目前无能力履行和解协议。
本院认为，本案各方达成执行和解协议后，哈铁中院已作出裁定确认涉案房产、设备的所有权归哈尔滨物流公司所有，因此，该房产及设备所有权已发生转移。哈铁中院认定本案执行过程中，哈尔滨物流公司与鹏拓钢材公司、祺祥钢铁公司达成的执行和解协议，未能够实际履行的事实依据不充分，应另行查明。此外，哈铁中院审查大连运昇公司异议，应当围绕大连运昇公司的异议请求阐述审查理由并据此作出裁决。但哈铁中院对大连运昇公司主张的哈铁中院未保留大连运昇公司优先受偿份额，且哈尔滨物流公司在未补交差价的情况下取得涉案房屋所有权损害了大连运昇公司债权利益的异议理由未审查答复，亦应纠正。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨铁路运输中级法院（2016）黑71执异1号执行裁定；
二、发回哈尔滨铁路运输中级法院重新审查。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 郑雪松
二〇一七年九月十九日
书记员 崔 婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初971号
原告刘某某
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某某
原告刘某某与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨晓光、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年1月31日登记结婚，2002年10月2日生育女儿徐某甲，2010年11月28日生育儿子徐某乙。婚后因彼此性格不合，常为生活琐事争吵，2014年8月18日原、被告经法院调解离婚，女儿徐某甲和儿子徐某乙均由原告抚养，被告支付孩子抚养费每人每月500元。原告抚养两个孩子期间，因原告身患疾病，丧失劳动能力，无经济来源，尚欠债务，经济拮据，同时，被告自2015年9月至今未支付孩子抚养费，严重影响了孩子的生活和学习。综上所述，为了孩子能正常生活和学习。起诉要求：1请求依法判令儿子徐某乙由被告抚养，女儿徐某甲由原告抚养。2、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，原告自述身患疾病，丧失劳动能力，没有经济来源，鞋店亏损，并且有外债，原告没有能力抚养小孩，从性格上来讲，被告的脾气比较温和，经济条件也比较好，更适合带小孩，要求两个孩子均由被告抚养。
原告刘某某为证明其主张提供了如下证据：
1、书信一份，证明徐某甲愿意随原告生活，因为被告经常殴打徐某甲。
被告徐某某对原告的证据质证后认为：
对该证据有异议，不能确定是其女儿徐某甲书写。
被告徐某某对其答辩理由向法庭提交了如下证据：
1、起诉状一份，证明原告没有抚养能力，要求两个子女由被告抚养。
原告刘某某对被告的证据质证后认为：
对证据1没有异议，对被告的证明目的有异议，不能证明原告连一个小孩的抚养能力都没有。
本院出示询问徐某甲笔录一份，经原、被告当庭质证后均无异议。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据形式合法、内容客观真实，予以认可。
被告提供的证据内容客观真实，予以认可。
对本院询问徐某甲的笔录，是其真实意思表示，予以认可。
基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
原告刘某某与被告徐某某原系夫妻关系。双方于2000年1月31日登记结婚，共同生活期间生育女儿徐某甲（13周岁）、儿子徐某乙（5周岁）。后因双方性格不合，常为生活琐事争吵，2014年7月原告起诉要求与被告离婚，同年8月18日经本院调解原、被告自愿离婚，女儿徐某甲和儿子徐某乙均由原告抚养，从2014年9月起被告支付孩子抚养费每人每月500元。但自2015年9月开始被告拒绝支付原告孩子抚养费，期间，原告因经营的鞋店亏损，经济拮据，无力抚养两个孩子，向被告催要抚养费未果，引起诉讼。庭审中，经法庭调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告徐某某每月工资5500元，现租住本区定北路柳湖村农民公寓。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告对子女均有管理、教育和保证孩子健康成长的义务。本案原、被告离婚后，被告不积极履行给付抚养费的义务，原告经济困难，被告也不同意增加抚养费。女孩徐某甲已满十周岁选择随原告生活，应尊重其意愿。考虑到被告租住了两间房屋，且有抚养孩子的经济能力，故男孩徐某乙应由被告抚养较为妥当。因此，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条（3）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
13周岁女孩徐某甲由原告刘某某抚养，5周岁男孩徐某乙由被告徐某某抚养。原、被告互不支付抚养费，双方对孩子均享有探视权。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 吴 岱
二〇一六年五月三日
书记员 崔原郡
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执770号
申请执行人刘旺金,女,1973年9月16日出生,汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人张世祖，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人刘旺金与被执行人张世祖民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初2787号民事调解书，被执行人张世祖应偿还申请执行人刘旺金借款33700元，利息并负担案件受理费321元。执行中，被执行人刘旺金给付13700元后双方达成和解协议，申请执行人刘旺金向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823民初2787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭清波
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏 静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4726号
原告：陕西粤好海皇酒店有限公司，住所地：西安市金花南路一号。
法定代表人：夏晓静，采供经理。
委托代理人：王保先，男，该公司副总经理。
被告：陕西新奥源健康会馆管理有限公司，住所地：西安市碑林区东二环南段一号。
法定代表人：张玄，董事长。
原告陕西粤好海皇酒店有限公司（以下简称粤好公司）与被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司（以下简称新奥源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤好公司委托代理人王保先到庭参加了诉讼。被告新奥源公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤好公司诉称，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁面积为一层面积32.48平方米，租金52.5每平米每月，负一层面积775.52平方米，租金30元每平米每月。租赁期限3年，该租赁合同到期后，双方未再签订书面合同，但口头约定原合同继续履行，并约定负一层租金从30元每平米每月变更为35元每平米每月，其他租赁条款未变。被告从2014年7月开始不向原告交纳租金，现请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告支付拖欠原告的2014年7月10日至2015年12月30日房屋租金510515.40元；3、被告支付拖欠原告的截止2015年6月30日水电费5994.6元；4、被告支付拖欠原告的截止2015年6月30日物业管理费7122元及2015年全年绿化费256.6元；5、被告支付拖欠原告的就餐签单费用6645元；6、被告立即腾出所租赁的房屋。
被告新奥源公司未答辩。
经审理查明，原、被告在2010年之前曾签订过房屋租赁合同，2010年合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，但被告一直使用原告的房屋，存在事实上的租赁关系。为保障双方权益，2012年6月12日，原、被告签订了新的房屋租赁合同，约定原告将金花南路1号（东二环）经营权属原告的一栋地面五层、地下一层框剪结构的3号综合楼中的一层部分房屋和地下室，共计一层32.48平米、负一层775.52平米分租给被告，由被告自主经营；租赁期限为3年，自2010年10月15日至2013年10月14日；以实用面积计算租金，一层32.48平米，每月52.5元每平米，负一层面积775.52平米，每月30元每平米，物业管理费每月按每平米3元缴纳；自合同生效之日起3日内向原告支付2010年10月15日至2011年1月14日的租金（一次性支付），以后以此类推，每季度的第一天支付季度租金；被告不能按时缴纳租金及水电费超过一个月以上的，原告有权解除合同。该租赁合同到期后，原、被告未再签订书面租赁合同，被告仍使用该租赁房屋，原告认可，双方协商将负一层租金由30元每月每平米变更为35元每月每平米，被告支付各项费用至2014年7月，后再未支付相关费用。原、被告对截止2015年6月30日的相关费用进行了对账，被告法定代表人张玄签字。
上述事实有原告提供的租赁合同、水电物业催缴通知、清租腾房通知、善后处理意见、工作函、还款计划、欠账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告从2013年10月14日合同到期后，未再续签合同，但双方存在事实上的租赁关系，应视为不定期租赁。根据庭审查明的事实及原告陈述的被告2014年7月之前的付款情况可以看出，原、被告对租赁标的、租金及违约责任等约定均认可，双方均应按约定履行相关义务。原告已经将租赁房屋交付被告使用，被告应按时交纳相关费用，现被告未支付，已构成违约，原告要求解除租赁合同并腾房的请求，应予准许。经双方对账及约定的租金计算方式，原告要求被告支付拖欠原告的2014年7月10日至2015年12月30日房屋租金510515.40元、截止2015年6月30日的水电费5994.6元、物业管理费7122元、2015年全年的绿化费256.6元、拖欠原告的就餐签单费用6645元的请求，应予准许。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西粤好海皇酒店有限公司与被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司的租赁合同解除。
二、被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西粤好海皇酒店有限公司2014年7月10日至2015年12月30日房屋租金510515.40元。
三、被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西粤好海皇酒店有限公司截止2015年6月30日的水电费5994.6元。
四、被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西粤好海皇酒店有限公司截止2015年6月30日的物业管理费7122元及2015年绿化费256.6元。
五、被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西粤好海皇酒店有限公司就餐签单费6645元。
六、被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西粤好海皇酒店有限公司腾交租赁房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9885元（其中案件受理费9325元、公告费560），由被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司承担（此款原告陕西粤好海皇酒店有限公司已预交，被告陕西新奥源健康会馆管理有限公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 毅
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4034号之一
原告：重庆贤正律师事务所，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂南大道55号，统一社会信用代码315000005699258252。
负责人：杨挺，该事务所主任。
被告：谭建华，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆贤正律师事务所与谭建华法律服务合同纠纷一案中，原告重庆贤正律师事务所于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆贤正律师事务所自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆贤正律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆贤正律师事务所负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第990号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：姚建威，男，1980年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告姚建威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告姚建威经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××36，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计13268.83元（其中本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13268.83元（其中本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚建威未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××36，信用额度为15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚建威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9868.37元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9868.37元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费100元，均由被告姚建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑商初字第734号
原告：胡疆威（公民身份号码：330206196901011739），男，1969年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邬明基（公民身份号码：330206196702161718），男，1967年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告胡疆威与被告邬明基民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡疆威撤回对被告邬明基的起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告胡疆威负担。
代理审判员 于 洋
二〇一二年六月十一日
代书 记员 孔佳妮
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0281行审14号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区临江街临江小区32号楼3单元1层39号。
法定代表人关金春,董事长。
申请执行人蛟河��国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年10月31日对被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司作出蛟国土资执罚【2014】109号《行政处罚决定书》,主要内容为：吉林市金洲房地产开发有限公司于2012年4月开始在蛟河市新站镇新鲜街东侧（新站中心小学校北侧）未办理用地审批手续占用18136.48平方米土地建商品楼（地类为建设用地，符合新站镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条列》第二十二条的规定。以上事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用现状图；4、土地利用总体规划图；5、地类证明。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地18136.48平方米；2、对非法占用土地18136.48平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为18136.48元。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年11月10日向被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司送达了《行政处罚决定书》，被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年2月28日向被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，期满后被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司仍未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者���取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司非法占用土地（该地符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人蛟河市国土资源局应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人蛟河市国土资源局适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人吉林市金洲房地产开发有限公司作出的蛟国土资执罚【2014】109号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】109号行政处罚决定。
申请执行人蛟河市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任 奇 培
审判员 权 英 爱
审判员 杨峰二〇一六年七月八日
书记员 王 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8007号
罪犯王绍富，男，汉族，1968年11月6日生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年6月18日作出（2014）雨刑初字第00075号刑事附带民事判决，以被告人王绍富犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2014年9月2日作出（2014）马刑终字第00089号刑事附带民事调解书，就民事部分达成调解协议。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王绍富确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王绍富在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王绍富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王绍富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍富减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年2月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1972号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人：吴海盛，职务行长。
被执行人：秦丕红，女，1959年5月26日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：袁仲石，男，1955年6月9日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：南通喜洋洋家用纺织品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇太阳村七组。
法定代表人：袁仲石，职务总经理。
被执行人：陆新生，男，1974年4月18日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：李秀兰，女，1973年5月12日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：南通七小时纺织品科技有限公司，住所地江苏省海门市三星镇工贸园区。
法定代表人：陆新生，职务总经理。
被执行人：陈瑞，女，1964年10月19日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：倪斌元，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：海门市三星线业有限公司，住所地江苏省海门市三星镇进星街44号。
法定代表人：倪斌元，职务总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人秦丕红、袁仲石、南通喜洋洋家用纺织品有限公司、陆新生、李秀兰、南通七小时纺织品科技有限公司、陈瑞、倪斌元、海门市三星线业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇港商初字第00092号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币1575562.35元及利息，并承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人秦丕红、袁仲石、南通喜洋洋家用纺织品有限公司、陆新生、李秀兰、南通七小时纺织品科技有限公司、陈瑞、倪斌元、海门市三星线业有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人去向不明，扣划被执行人李秀兰银行存款人民币22622元，扣除执行费18439元，实际交付申请执行人4183元，此外未发现其他可供执行财产。现尚未执行到位执行款人民币1599745.35元（未含相应利息等）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年五月九日
书记员 范钦蔚
广东省德庆县人民法院
民事判书
(2017)粤1226民初763号
原告：梁林峰，女，1991年8月1日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告梁林峰与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁林峰，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年11月7日签订的商品房买卖合同有效；2.被告立即协助原告办理金汇豪庭小区A栋2107单元号房不动产权属登记和房地产权属证书；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月7日与被告签订商品房买卖合同，向被告购买位于德庆县德庆大道财政局后背的阿尔戈斯公馆金汇豪庭小区A栋2107单元号房，合同签订后，原告向被告支付了491760元购房款，其中现金付款151760元，银行按揭付340000元，并向被告支付15000元税款及办证综合费用。然而，被告收取了原告上述款项后，并未按照合同约定为原告办理房屋过户手续，更未办理不动产权属证书。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所辩称，1.原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同不存在合同法规定的无效情形，所以合同有效；2.合同有效的前提下，如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。3.办理房屋产权登记手续过程中的税费，按有关单位的相关规定各自承担。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），2013年3月7日领取了广东省肇庆市商品房预售许可证（编号：德预许字第2013002），并于2013年初开始对外销售。
2013年11月7日，原、被告签订一份编号20131138商品房买卖合同。约定原告购买被告坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋21层2107单元号房屋，建筑面积为120.33平方米，其中：套内建筑面积为100.10平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为20.23平方米，价款491760元。合同同时约定：定金50000元，第一期购房款101760元须于2013年7月17日前付清，余下房款340000元办理银行按揭。合同签订后，原告向被告支付了定金、第一期购房款共151760元，同时还于2013年8月9日预付税费及办证综合费15000元。余下房款340000元，也于2014年4月30日办理银行按揭支付给了被告。原告向被告支付全部购房款并收楼后，由于各种原因，被告一直没有为原告开具全额购房发票，以致原告无法办理不动产权属登记和房地产权证书。
2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破申1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优于抵押权等其他物权。因此，原告有权请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，并要求被告继续履行协助为原告办理金汇豪庭A栋2107单元房地产权属证书的义务。鉴于被告破产申请已由本院受理，该义务应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人也同意履行与原告于破产申请受理前签订的商品房买卖合同。
综上所述，原告诉请确认其与被告签订的商品房买卖合同有效以及被告协助其办理交付金汇豪庭A栋2107单元房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被应依相关规定及合同约定缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、第（七）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、原告梁林峰与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2013年11月7日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告梁林峰办理位于肇庆市德庆县德城镇（街道）德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋2107单元（建筑面积120.33平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记和房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年九月十九日
书记员 麦镇浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初206号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人翟春田，男，1950年8月18日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，系辽Ａ×××××号车驾驶人，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2016年7月14日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2017年4月24日经本院决定逮捕。
辩护人阎政，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人翟春田犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人翟春田及辩护人阎政均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日18时许，被告人翟春田酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号本田牌小型普通客车，沿沈阳市皇姑区嘉陵江街由南向北行驶至宁山路路口右转时，与被害人王某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号北京现代牌出租车发生交通事故，致两车损坏，辽Ａ×××××号车的车损价值为人民币2052元。公安人员对被告人翟春田抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为214mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人翟春田负此事故的全部责任，被害人王某无事故责任。
另查，2016年6月17日，翟春田在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，事故处理期间无拒捕行为，且到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人翟春田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录；道路交通事故认定书；沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；驾驶证信息查询结果；机动车信息查询结果；机动车行驶证；机动车驾驶证；交通事故损害赔偿调解书及收条；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人翟春田具有自首情节，认罪、悔罪，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，无前科劣迹，请予从轻处罚的辩护意见。
案件来院前，被告人翟春田赔偿被害人王某经济损失共计人民币六千八百元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人翟春田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟春田系自首，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟春田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年6月23日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春明
二〇一七年五月八日
书记员 张 楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执2292号
被执行人：宋恩会，男，1977年5月18日生，汉族，住盱眙县。
被执行人宋恩会容留他人吸毒罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月27日作出(2017)苏0830刑初60号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人宋恩会犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初60号刑事判决书的判决，本院于2017年8月17日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。2017年9月10日，本院向被执行人宋恩会公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产。被执行人未实际履行，亦未申报财产
2、本院于2017年8月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年10月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月21日通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过总对总反馈，发现被执行人名下不动产权证号为苏（2016）盱眙县不动产权第005134号的不动产，抵押给银行，但与案件标的相差较大，系被执行人名下唯一住房，暂不宜处置，其它未发现可供执行的财产。
4、本院于2017年11月27日前往被执行人住所地调查，通过与该村村书记的谈话中了解到，被执行人现长期不在家，具体下落不清楚，名下无其他可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初60号刑事判决书关于罚金人民币1000元的部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李逸轩
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3200号
原告：仲朝阳，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：熊献东，男，住安徽省广德县。
被告：陈金芳，女，住安徽省广德县。
原告仲朝阳诉被告熊献东、陈金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告熊献东、陈金芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲朝阳诉称：二被告是夫妻关系。2014年12月24日，二被告向原告借款4万元并出具借条一张，双方约定借款时间为6个月，借款利息按月息1分计算，后原告多次找到二被告索要无果，故诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款4万元及利息8400元（利息按月息1%计算，从2014年12月24日计算至2016年9月24日为8400元，以后利息按月息1%计算至被告全部清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
熊献东、陈金芳在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2014年12月24日，被告熊献东向原告借款4万元并出具借条一张，双方约定借款时间为6个月，借款利息按月息1分计算，后原告多次找到二被告索要无果，故诉至法院请求判如诉请。
另查明：原告在询问笔录中认可案外人熊献银2016年2月6日代二被告偿还原告3万元，该3万元包含之前的全部利息。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告熊献东未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。截止2016年2月6日，被告应按照借条约定内容支付利息共计5360元，按照相关规定，对归还本息顺序未作约定的，应先息后本，故该3万元包含5360元利息和24640元本金。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告陈金芳共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊献东、陈金芳于本判决生效之日起十日内向原告仲朝阳偿还借款15360元及利息（利息以15360元为基数，自2016年2月7日起按月息1分计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由熊献东、陈金芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4919号之一
原告：刘旭明，男，1974年10月25日出生，汉族,住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：卢月仙,女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告刘旭明与被告卢月仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告卢月仙在金融机构的存款23700元或查封（扣押）其相应价值财产，本院审查后，依法作出（2017）浙1121民初4919号民事裁定书准许其申请。原告刘旭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时于2017年11月17日向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘旭明撤回起诉处理。
本案保全费257元，由原告刘旭明负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初2100号
原告：姜安明，男，1977年11月2日出生，汉族，住宁都县。
原告：陈蓉蓉，女，1979年1月6日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告：袁华云，男，1982年2月5日出生，汉族，住宁都县。
被告：廖小华，男，1979年8月11日出生，汉族，住宁都县，系田头镇中心小学教师。
被告：刘平，男，1983年9月5日出生，汉族，住宁都县。。
被告：袁文荣，男，1989年2月27日出生，汉族，住宁都县。。
被告：宁都县梅江镇旭源食用菌种植专业合作社，住所地：宁都县梅江镇君临天下豪庭12栋B——33A
法定代表人：袁文荣。
原告姜安明、陈蓉蓉诉被告袁华云、廖小华、刘平、袁文荣、宁都县梅江镇旭源食品菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜安明、陈蓉蓉及其委托代理人谢小生和被告廖小华到庭参加诉讼，被告袁华云、刘平、袁文荣、宁都县梅江镇旭源食品菌种植专业合作社法定代表人袁文荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜安明、陈蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告连带偿还原告借款本金300000元及其利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2014年8月22日，被告方因经营宁都县旭源食用菌种植专业合作社周转需要，共同向两原告借款300000元，约定按月利率2.6%计算利息，利息月末付清，在借款当日被告袁华云、廖小华、刘平、袁文荣便共同向两原告出具了借条一张。然而被告借款后，却未履行承诺，按月利息只转账支付至2015年5月21日之前，后又分数次共支付了9538元的利息，其余利息及本金却未支付原告分文。原告针对自己的主张提供以下证据：1.2014年8月22日被告方出具的借条1张，证明：2014年8月22日，被告共同向原告借款30万元，约定月利率2.6%，借期1年；2.江西省农村信用社（农商银行）《结算业务申请书》，证明：原告姜安明通过银行转账给被告刘平账户300000元；3.宁都县工商行政管理局企业档案资料查询单，证明：被告宁都县旭源食用菌种植专业合作社的身份信息，法定代表人为被告袁文荣，股东为被告袁文荣、袁华云、刘平，及袁燕华、袁章梅、彭坤。
被告廖小华辩称：向原告借款是事实，但是后面因为经营不济，公司亏损无法还款。我现在身体也不是很好，且已经退股，这笔借款我也只承担5万元，希望与原告进行协商，看怎么还款。
被告袁华云、刘平、袁文荣、宁都县旭源食品菌种植专业合作社未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月22日，被告袁华云、廖小华、刘平、袁文荣因经营宁都县旭源食用菌种植专业合作社周转需要，共同向两原告借款300000元，约定按月利率2.6%计算利息，利息月末付清，借款期限壹年。并共同向两原告出具了借条一张。2014年8月25日原告姜安明通过其宁都县农村信用合作社商贸城分社帐户向被告刘平的宁都农行帐户转帐300000元。其后，被告方在宁都县旭源食用菌种植专业合作社完成工商注册登记后，在借条上加盖了该合作社的公章。众被告借款后，按月支付了至2015年5月21日之前的利息，后又分数次支付了9538元的利息，但其余利息及本金却未再支付。经原告多次催收无果，原告诉至本院要求依法追偿。
本院认为，被告袁华云、廖小华、刘平、袁文荣和被告宁都县旭源食用菌种植专业合作社欠原告姜安明、陈蓉蓉借款300000元及2015年7月1日以后的利息，事实清偿，证据确实充分，被告方未按约定还款付息理应承担违约责任。因此，原告方的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁华云、廖小华、刘平、袁文荣和被告宁都县梅江镇旭源食用菌种植专业合作社于本判决生效后三十日内连带清偿原告姜安明、陈蓉蓉借款本金300000元及利息（自2015年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告袁华云、廖小华、刘平、袁文荣、被告宁都县梅江镇旭源食用菌种植专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 连宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初5608号
原告：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路，统一社会信用代码91320282789066161K。
法定代表人:顾勤彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告：曹明，男，1977年1月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告宜兴市佳园物业管理有限公司诉被告曹明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宜兴市佳园物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市佳园物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市佳园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宜兴市佳园物业管理有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦梦甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6600号
原告白建萍。
被告榆林市凯信世际投资管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西（凯信世际大厦8楼）。
法定代表人麻岩，系该公司总经理。
委托代理人王朵朵。
原告白建萍与被告榆林市凯信世际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告白建萍、被告榆林市凯信世际投资管理有限公司法定代表人麻岩的委托代理人王朵朵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建萍诉称：2014年3月15日，被告向原告借款人民币60万元，双方签订借款协议一份，约定月利率2%，借款期限一年；同日，被告向原告出具收据一张。该款到期后，经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及从2014年3月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款协议一份、收据一支，用于证明被告于2014年3月15日向原告借款人民币60万元，双方约定月利率2%，原告将款项支付给被告的事实。
被告榆林市凯信世际投资管理有限公司辩称：2014年3月15日向原告借款人民币60万元是事实，双方约定月利率2%，借款后也未向原告偿还过本金或利息，现在也想向原告偿还，但没有能力偿还。
被告榆林市凯信世际投资管理有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告榆林市凯信世际投资管理有限公司对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，被告无异议，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月15日，被告向原告借款人民币60万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，原、被告签订《借款协议一份》，协议摘录如下：“借款协议.被借款方（甲方）：白建萍.借款方（乙方）榆林市凯信世际投资管理有限公司（加盖公司公章）.法定代表人：麻岩.经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方人民币陆拾万元。协议条款如下：一、乙方向甲方借款人民币陆拾万元，期限为壹年。从公元二0一四年三月十五日至公元二0一五年三月十五日止。二、借款月利率为2%，到期还本付息。……被借款方：白建萍.借款方：榆林市凯信世际投资管理有限公司（盖公司公章）.法定代表人：麻岩印章.公元2014年3月15日。”同日，原告将款支付给被告后，被告向原告出具收据一张，载明：“收据.NO.0820507.入账日期：2014年3月15日.交款单位白建萍.收款方式现金<工行>.人民币（大写）陆拾万元整.￥600000.00.收款事由2014.3.15-2015.3.15.月利2%.2014年3月15日.单位盖章（盖公司公章）.财会主管：刘伟。”到期后，经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告榆林市凯信世际投资管理有限公司立据向原告借款人民币60万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金人民币60万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请要求被告支付利息的请求，双方约定月利率2%，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”双方对利息的约定不违反上述规定，故原告要求被告支付从2014年3月15日起至借款付清之日止以月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告榆林市凯信世际投资管理有限公司一次性偿还原告白建萍借款本金人民币60万元及从2014年3月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告榆林市凯信世际投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一六年八月二十日
书记员 张 强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终6897号
上诉人（原审原告）：杭州金鱼家电有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街15号。
法定代表人：董拓原，董事长。
委托诉讼代理人：刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。
法定代表人：陈树田，董事长。
上诉人杭州金鱼家电有限公司（以下简称金鱼公司）因与被上诉人河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2181号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金鱼公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2.判令新飞公司承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：（一）一审法院事实认定错误。金鱼公司提交的2010年12月10日签订的采购合同，与新飞公司提交的2011年4月18日签订的采购合同并无关联。本案双方当事人已经实际履行了2010年12月10日签订的《新飞洗衣机OME产品采购合同》。2011年4月18日签订的采购合同仅为合作意向性质，且并未生效和履行。2011年4月18日签订的采购合同并非基于2010年12月10日签订的采购合同，并非该合同的变更、覆盖或者延续。（二）新飞公司在本案一审法院审理期间，已经就管辖权问题提出异议，（2016）浙01民辖终2176号生效裁定已经确认一审法院对本案的管辖，一审法院据此依法审理。现一审又将管辖推至仲裁机构，不符合事实和法律规定。
金鱼公司向一审法院起诉请求：1.判令新飞公司支付模具款90万元、检测费用58800元、货款20016.42元，合计共978816.42元及利息232041.17元（利息计算自2012年11月13日起按同期银行贷款利率暂计算至2016年7月26日，需计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由新飞公司承担。
一审法院经审理查明，2010年12月10日，金鱼公司、新飞公司签订《新飞洗衣机OEM产品产购合同》（以下简称合同一），约定由金鱼公司为新飞公司生产新飞品牌系列洗衣机，该合同约定管辖权归于原告方所在地人民法院。2011年4月18日，双方在原合同的基础上另签订《新飞洗衣机OEM产品产购合同》（以下简称合同二），该合同约定发生纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京。合同履行过程中，双方发生纠纷，金鱼公司向法院提起诉讼。新飞公司遂对金鱼公司的诉讼提起管辖权异议，但提管辖权异议期间未提交合同二原件，故新飞公司的管辖权异议均被法院裁定驳回。在开庭前，新飞公司提交合同二原件，并坚持要求本案由约定的仲裁机构处理。
一审法院认为，本案金鱼公司、新飞公司各提交《新飞洗衣机OEM产品产购合同》各一份，二份合同标的物、价格一致，内容相似，时间相近，但金鱼公司提交的合同签订时间在前，新飞公司提交的合同签订时间在后，故应以后形成的合同为双方最终确定的合同。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交的仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，新飞公司在庭审前提交了合同二原件，故本案应由约定的仲裁机构管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，一审法院作出（2016）浙0191民初2181号之五民事裁定：驳回金鱼公司的起诉。
本院认为，金鱼公司提起本案买卖合同诉讼，为支持其诉请，提交了2010年12月10日双方签订的《新飞洗衣机OME产品采购合同》，该合同及其附件明确了交易标的、价格、型号等合同实质要件，交易对象具体明确。金鱼公司还提交了模具定作合同、转账凭证、洗衣机需求订单、增值税发票等证据，以综合证明双方对前述2010年签订的采购合同的实际履行。现新飞公司仅提交2011年4月18日双方签订的《新飞洗衣机OME产品采购合同》，拟证明该合同实际变更了2010年签订的合同，应依据该合同将本案交由约定的仲裁机构管辖。但经审查，2011年签订的合同，并非对2010年签订合同个别条款的调整或增减，而是一份行文完整的新合同。该合同不仅采用的语言形式、条款表述方式与2010年签订的合同不相同，两份合同的起止期限亦不相同，在2011年签订的合同中也未对2010年签订的合同是否被替代、变更作出任何表述；同时，新飞公司也未提交明确2011年该合同采购交易价格、规格等的合同附件材料等其他证据。因此，新飞公司提交的现有证据达不到证明目的，不足以证明2011年签订的合同与本案诉争事实的关联性。金鱼公司本案诉请主张的事实系依据双方于2010年12月10日签订的采购合同，在该采购合同中，双方并未约定仲裁条款，并就管辖法院进行了明确具体约定，（2016）浙01民辖终2176号生效裁定亦已确认该管辖约定的效力。综上，人民法院对本案具有管辖权。一审以本案有仲裁协议、应由约定的仲裁机构管辖为由驳回金鱼公司的起诉不当，金鱼公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2181号之五民事裁定；
二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月四日
书记员 林一冲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1379号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:陈道和,男,1949年12月12日出生,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与陈道和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谷从荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。