湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第1016号
原告龙纪勇，男，1948年3月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
原告龙彐枚，女，1953年12月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
两原告共同的委托代理人罗谭勇，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为调解，进行和解等）。
两原告共同的委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为调解，进行和解等）。
被告蒋跃娥，女，1973年5月23日出生，汉族，湖南省洞口县人。
被告刘柏胜，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省洞口县人。
两被告共同的委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代为调解等）。
被告株洲市三湘汽车有限责任公司。
委托代理人张伟华，男，1979年1月5日出生，汉族，江西省新余市人，系株洲市三湘汽车有限责任公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代为调解等）。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
委托代理人龚俐，女，1990年5月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，系中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司法律顾问。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，进行和解，代为调解等）。
委托代理人潘小会，女，1992年4月13日出生，汉族，湖南省平江县人，系中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司法律顾问。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，进行和解，代为调解等）。
原告龙纪勇、龙彐枚诉被告蒋跃娥、刘柏胜、株洲市三湘汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，助理审判员刘洋、人民陪审员沈成元参加的合议庭于2014年1月21日、3月7日公开开庭进行了审理。书记员叶晶晶担任法庭记录。两原告共同的委托代理人罗谭勇、谭艳敏，被告刘柏胜及被告蒋跃娥、刘柏胜共同的委托代理人周韧，被告株洲市三湘汽车有限责任公司的委托代理人张伟华到庭参加了诉讼。原告龙纪勇、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托代理人龚俐参加了2014年1月21日的庭审，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托代理人潘小会参加了2014年3月7日的庭审。本案现已审理终结。
原告龙纪勇、龙彐枚诉称：两原告之子龙某生前与龙霖共同承租位于株洲市天元区新泰小区23栋105号房屋经营盒饭生意，2013年6月13日13时许，龙某驾驶摩托车途径神龙大道时，被被告蒋跃娥驾驶的湘BY33**号出租车撞倒，造成龙某身受重伤，经医院抢救无效，于2013年6月21日死亡。本次交通事故经株洲市天元区交警大队认定被告蒋跃娥负事故全部责任，龙某不承担事故责任。本案事故车辆系被告株洲市三湘汽车有限责任公司所有，该车于2011年5月开始由被告刘柏胜承包经营，被告株洲市三湘汽车有限责任公司对该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险和商业险。就赔偿事宜原告与被告方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、四被告共同向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、餐费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、停车费、殡仪馆服务费、办理丧事人员误工费、衣物损失等共计776818.54元，扣减已经赔付的130000元，还应赔偿646718.54元；2、由被告方承担本案全部诉讼费用。
原告龙纪勇、龙彐枚为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
证1、原告的身份证明、户口本，证明原告的主体资格；
证2、身份证明及工商登记资料，证明四被告的主体资格；
证3、驾驶证及保险卡，证明被告蒋跃娥系合法驾驶，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投了保；
证4、交通事故认定书，证明被告蒋跃娥负本次事故的全部责任；
证5、户籍资料，证明两原告系受害人龙某的父母；
证6、死亡证明，证明受害人龙某因车祸于2013年6月21日死亡；
证7、居委会及派出所的证明，证明两原告与受害人龙某长期生活在株洲市内，居住在两原告的女儿龙秋莲家中的事实；
证8、证明，证明受害人龙某因交通事故花费的医药费为86846.81元。
证9、询问笔录及龙霖的身份证和收条，证明受害人龙某生前与龙霖合伙经营盒饭生意的事实；
证10、民事裁定书，证明原告就本次事故向株洲市荷塘区人民法院起诉，而后又申请撤诉的事实；
证11、村委会证明，证明两原告经济困难、无劳动能力和其他经济收入来源的事实；
证12、出租车承包经营合同，证明肇事车辆由被告刘柏胜承包经营；
证13、收据，证明原告因提起诉讼支付了保全费用；
证14、停车费票据，证明原告方支付停车费320元的事实；
证15、交通费、餐费、住宿费票据，证明两原告及亲属因处理本次交通事故所花费的相关费用；
证16、殡仪服务费，证明原告方支付殡葬费8966元；
证17、租房协议和调查笔录及刘建华的身份证件，证明受害人龙某生前与龙霖合伙租赁刘建华的房屋经营盒饭生意的事实；
证18、株洲市天元区人民检察院的起诉书和株洲市天元区人民法院的刑事判决书，证明受害人龙某生前与龙霖合伙经营盒饭生意的事实；
证19、证人龙霖的证言，证明受害人龙某与证人合伙租赁刘建华的房屋经营盒饭生意的事实。
被告蒋跃娥、刘柏胜共同辩称：第一、被告蒋跃娥对事故的发生向原告方表示歉意；第二、事故发生后，被告蒋跃娥、刘柏胜共同向原告赔偿了损失13万余元；第三、本案事故车辆向保险公司投保了交强险和商业三责险，保额共计622000元。综上，请求法院依法核实原告方的损失，公正处理。
被告蒋跃娥、刘柏胜为支持自己的抗辩理由和主张，向本院提交的以下证据材料：
证1、保险单二份，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险和商业第三者责任险；
证2、修理费发票，证明被告蒋跃娥、刘柏胜支付了摩托车修理费1307元。
被告株洲市三湘汽车有限责任公司辩称，本案事故车辆由被告刘柏胜承包经营，按承包合同的约定，车辆发生交通事故的损失由承包人予以承担，故被告公司在本案中不应承担连带赔偿责任。
被告株洲市三湘汽车有限责任公司没有向本院提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称：第一、被告公司只有在驾驶证、行驶证、服务资格证三证齐全的情况下，才在保险限额内承担赔付责任；第二、本案事故车辆在被告公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故车辆的驾驶员负事故的全部责任，故被告公司按合同约定的20%的免赔率和每案300元的免赔额扣减赔付金额；第三、原告的部分请求缺乏事实和法律依据，故对其主张的损失应当依法予以核减；第四、依据保险合同约定，被告公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为支持其抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证1、查勘记录及询问笔录，证明受害人龙某在事故前是在经营盒饭生意，但居住地点是株洲市金湾小区17栋206号；
证2、保险条款，证明被告公司依法不承担诉讼费、鉴定费、停车费等费用及被告公司享有20%的免赔额。
针对庭审质证情况，本院依法对证人刘建华进行调查核实，制作了谈话笔录。
庭审质证过程中，被告蒋跃娥、刘柏胜对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10、12没有异议。对证据13、18的真实性没有异议，但认为证据13原告起诉后被告应诉了，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，该费用不应由被告承担；证据18无法证明原告的证明目的。对证据7、9、11、14、15、16、17、19提出异议，认为证据7的真实性无法核实；证据9证人的姓名两处不相同，原告没有证据证明“龙林”和“龙霖”是同一人；证据11村委会没有出具有无劳动能力证明的资质，原告龙彐枚未满60周岁，也没有相关病历予以佐证其主张；证据14没有其他证据佐证该费用系停车费用；证据15住院期间的交通费应以10元／天的标准认定，加油的费用不予认可，餐费、住宿费由法院按规定的标准酌情认定；证据16该费用应计算在丧葬费中，不应重复计算；证据17该调查笔录属于证人证言，被调查人刘建华应当出庭作证，且调查人只有谭艳敏一人，无法核实其真实性，另租房协议的真实性无法确认，因为连最基本的租房时间都没有；证据19证人的证言前后矛盾，且原告没有提交房屋所有权证，关键证人刘建华也没有出庭，故该证人证言不应被采信。
被告株洲市三湘汽车有限责任公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、12、19没有异议。对证据13、18的真实性没有异议，但认为证据13原告起诉后被告应诉了，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，该费用不应由被告承担；证据18无法证明原告的证明目的。对证据7、11、14、15、16、17、18提出异议，认为证据7原告应提交暂住证以证明受害人龙某的住所；证据11村委会没有证明资质，原告龙彐枚未满60周岁，也没有相关病历佐证其没有劳动能力；证据14原告应当有证据证明停车的具体天数；证据15应当按规定的标准予以认定；证据16该费用应计算在丧葬费中，不应重复计算；证据17属于证人证言，证人应当出庭作证，租房协议没有基本的租房时间，真实性无法确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10、12没有异议。对证据13、18的真实性没有异议，但认为证据13原告起诉后被告应诉了，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，该费用不应由被告承担；证据18无法证明原告的证明目的。对证据7、9、11、14、15、16、17提出异议，认为证据7不能达到原告的证明目的，证据没有写明受害人龙某的工作性质、工作地点等具体工作情况，且该证明上也没有登记造册的记录，居委会没有对当事人的详细居住情况进行记录；证据9中的签名有异议，原告没有证据证明“龙林”与“龙霖”系同一人；证据11村委会没有出具有无劳动能力证明的资质，且原告龙彐枚未满60周岁，也没有相关病历佐证其没有劳动能力；证据14该费用不属于保险理赔范围；证据15住院期间的交通费应以10元／天的标准认定，餐费、住宿费应按规定的标准酌情认定；证据16该费用应计算在丧葬费中，不应重复计算；证据17最基本的租房时间、租房地址都没有，也没有相关的产权证明，该租房协议的真实性无法确认，也没有证据证明该协议已实际履行，而调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，以核实其真实性；证据19证言与询问笔录上的陈述存在矛盾，证人和受害人龙某系同村村民，存在一定的利害关系，且证人的证言没有其他证据予以佐证，不能作为定案的依据。
原告及被告株洲市三湘汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司对被告蒋跃娥、刘柏胜提交的证据1、2没有异议。但被告株洲市三湘汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司认为证据2应依据定损金额予以确定。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提交的证据证1、2均提出异议，认为证据1没有向被询问人宣读，不能证明被告所要证明的内容；证2没有向相对人宣读，保险条款没有投保人的签字确认，不存在免赔20%。
被告蒋跃娥、刘柏胜、株洲市三湘汽车有限责任公司对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提交的证据1、2均没有异议。
原告及被告蒋跃娥、刘柏胜、株洲市三湘汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司对本院制作的证人刘建华的谈话笔录均没有异议。
通过庭审质证，对本案的证据认证如下：
本院制作的证人刘建华的谈话笔录，经原、被告质证均没有异议，该证据能够证明本案相关事实，应作为本案证据使用。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、12、18、均客观真实、合法，能够相互佐证，证据9、17、19与本院制作的谈话笔录所证明的事实基本一致，能够证明本案相关的事实，故对该十四份证据本院予以采信。原告提交的证据15应按照规定的标准予以确定，该证据不足以证明原告的证明目的，对于符合规定的部分予以采信，不符合规定的部分本院不予采信。原告提交的证据11、14没有其他证据予以佐证，不足以证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据13与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的证据16所证明的费用虽然已实际发生，但该费用应包括在原告主张的丧葬费当中，不应重复计算，故对该证据本院不予采信。
被告蒋跃娥、刘柏胜提交的证据1、2客观真实、合法，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。被告株洲市三湘汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司虽认为证据2应依据定损金额予以确定，但两被告均没有提交相关定损报告，不足以否认被告蒋跃娥、刘柏胜所提交证据所要证明的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提交的证据1、2客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告所提出的异议没有证据予以证实，故对其异议理由本院不予采纳。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：
2013年6月13日13时40分许，被告蒋跃娥驾驶车牌号为湘BY33**号小型汽车，沿神龙大道由北往南行驶至湖南工业大学宿舍路段时，与同向同道行驶在前的受害人龙某所驾驶的湘BDP4**号普通二轮摩托车发生尾随相撞，造成两车受损、受害人龙某受伤后经送往医院抢救无效于2013年6月21日晚22时30分死亡的交通事故。株洲市公安局交通警察支队天元大队于2013年7月8日对本起道路交通事故作出责任认定，认定被告蒋跃娥负事故的全部责任，受害人龙某不负事故责任。受害人龙某受伤后被送往株洲市中医伤科医院进行抢救治疗，经抢救无效于2013年6月21日死亡，发生抢救医疗费用86846.81元。被告蒋跃娥在事故发生后被依法提起公诉，追究了刑事责任，在此过程中，被告蒋跃娥、刘柏胜共同向原告方支付赔偿费用130000元，并支付了摩托车修理费1307元。
另查明，被告蒋跃娥所驾驶的湘BY33**号小型汽车登记的所有人为被告株洲市三湘汽车有限责任公司。庭审中，被告株洲市三湘汽车有限责任公司与被告刘柏胜、蒋跃娥一致陈述湘BY33**号小汽车的实际所有人为被告刘柏胜、蒋跃娥，因经营汽车客运需要将该车挂靠在被告株洲市三湘汽车有限责任公司，双方系挂靠与被挂靠的关系。被告蒋跃娥与被告刘柏胜系夫妻关系，两人共同对湘BY33**号小汽车经营客运。被告株洲市三湘汽车有限责任公司对湘BY33**号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等险种，保险期间自2013年3月9日零时起至2014年3月8日24时止，商业第三者责任险的责任限额为500000元，商业第三者责任险同时约定被保险机动车负事故全部责任的保险人的免赔率为20％，并约定每案绝对免赔300元。
又查明，受害人龙某系湖南省醴陵市均楚镇黄谷村刘芳头组村民，但自2009年开始，受害人龙某居住在株洲市市区的姐姐龙秋莲家中。2012年7月14日，受害人龙某与龙霖共同租住刘建华所有的位于株洲市天元区黄河北路新泰小区二期23栋105号房屋经营盒饭生意。原告龙纪勇生于1948年3月1日，在本次交通事故发生时已年满六十五周岁，原告龙彐枚生于1953年12月3日，在本次交通事故发生时未满六十周岁，原告龙彐枚虽主张其没有劳动能力，但没有充分的证据加以证实。原告龙纪勇、龙彐枚共同生育了包括受害人龙某在内的三个子女，自2009年开始，两原告随女儿龙秋莲在株洲市市区居住生活。
再查明，原告方在与被告方就赔偿事宜经协商未能达成一致的情况下向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告蒋跃娥、刘柏胜、株洲市三湘汽车有限责任公司自愿作出书面承诺，承诺表示如果已经向原告方支付的赔偿款项超过了法院认定其应承担的赔偿金额，对超过部分将不要求原告方返还，也不向被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司主张赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应承担的赔付金额全部赔付给原告方。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案的争议焦点一为本案中各当事人赔偿责任的承担。本案交通事故经交警部门认定被告蒋跃娥负事故全部责任，受害人龙某无责任，因此被告蒋跃娥对本案原告因龙某死亡所造成的损失应承担全部的赔偿责任，故对原告要求被告蒋跃娥承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘柏胜与被告蒋跃娥系夫妻关系，本案事故车辆实际系两被告共同所有，共同经营，故两被告应在本案中承担共同赔偿责任，由此，对原告要求被告刘柏胜与被告蒋跃娥共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告株洲市三湘汽车有限责任公司系本案事故车辆的登记所有人，其与被告刘柏胜、蒋跃娥系挂靠关系，故被告株洲市三湘汽车有限责任公司应在本案中与被告刘柏胜、蒋跃娥承担连带赔偿责任，由此对原告要求被告株洲市三湘汽车有限责任公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告株洲市三湘汽车有限责任公司对本案的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内先予赔付，对不足部分，根据事故当事人责任比例确定赔偿。因被告蒋跃娥负事故全部责任，故对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应在商业第三者责任险赔付范围内直接予以赔付。由此，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应在保险责任限额内承担赔付责任，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点二为本案原告应获赔偿款金额的确定。结合原告提交的证据及湖南省关于交通事故所规定的赔偿标准，对原告主张的损失作如下认定：1、医疗费86846.81元，原告主张的该费用有诊疗医院的证明证实，本院予以认定；2、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年），受害人龙某虽为农村居民，但原告方有证据证明龙某在事故发生前在株洲市市区务工生活一年以上的事实，故应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，原告方主张的该赔偿金额符合规定，本院予以支持；3、丧葬费17760元（2960元／月×6个月）符合规定，应予支持；4、误工费648.04元（25954元／年÷12个月÷30天×9天），根据受害人龙某实际抢救治疗的时间9天，参照龙某所从事的餐饮行业的平均收入情况进行计算，原告要求按上年度职工月平均工资的标准计算没有依据，本院不予支持；5、住院伙食补助费270元（9天×30元／天），根据受害人龙某实际住院的天数按照30元／天的标准予以计算，原告的主张合法，本院予以支持；6、护理费1440元［（9天×80元／天×2人），根据受害人龙某的抢救治疗时间及实际护理需要，参照本市护工标准80元／天的标准予以计算；7、交通费、住宿费、餐费2525元，原告主张交通费、住宿费、餐费9892元（其中交通费4610元、住宿费1020元、餐费4262元）虽有票据予以证实，但主张的金额超过了相关规定的标准，根据受害人龙某被抢救治疗、护理的实际情况，参照相关的标准，酌情确定交通费、住宿费、餐费为2525元；8、精神损害抚慰金50000元，受害人龙某在本次事故中死亡，给两原告造成精神损害的事实客观存在，根据本案的实际情况，原告主张50000元精神损害赔偿合理，本院予以支持；9、被扶养人生活费54783.75元（14609元／年×15年÷4人），原告龙纪勇在本案事故发生时已年满六十五周岁，其主张被扶养人生活费合法，原告龙纪勇虽系农村居民，但原告方有证据证明其自2009年开始在株洲市市区居住生活的事实，故应按城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费，两原告有互相扶养的义务，且两人共同育有包括本案受害人龙某在内的三个子女，故被扶养人生活费应按四人予以承担；原告龙彐枚在本案事故发生时未满六十周岁，且原告方没有证据证明在事故发生前受害人龙某与原告龙彐枚之间已经形成扶养与被扶养的事实，故对原告龙彐枚主张的被扶养人生活费，本院不予支持；10、摩托车修理费1307元，该费用由被告蒋跃娥、刘柏胜支付，有有效票据予以证实，应予认定；11、原告主张的衣物损失500元、停车费320元没有充分的证据证实，本院不予支持；12、原告主张的保全费与本案没有关联性，本院不予支持；13、原告主张的殡仪馆服务费8966元、办丧事人员误工费虽然实际存在，但该损失应在丧葬费中支出，不应重复计算，故对原告主张的该三项费用，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失共为641960.6元，被告蒋跃娥、刘柏胜已经支付131307元，尚差510653.6元，但被告蒋跃娥、刘柏胜明确表示如果其赔付金额超过认定的赔偿金额，其不要求原告予以返还，也不再向被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司主张保险赔付。
本案的争议焦点三为本案各当事人对原告方应获赔偿额的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案原告方的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在被告株洲市三湘汽车有限责任公司投保的机动车交通事故责任强制保险赔付范围内先予赔付121307元，对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司根据被告株洲市三湘汽车有限责任公司投保的商业第三者责任险的约定直接向原告方进行赔付。按照保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司每案绝对免赔300元，而且在投保车辆负事故全部责任的情况下免赔20％，故本案中应当扣减约定的免赔额及免赔率，由此，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在商业第三者责任险限额内承担的赔付金额应为416222.88元［（641960.6元-121307元）×（100％-20％）-300元］，该赔偿金额没有超过约定的500000元赔偿限额。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本案中应支付的赔付金额共为537529.88元。核减被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担的赔付金额后，被告刘柏胜、蒋跃娥应向原告赔付的款项为104430.72元（641960.6元-537529.88元），而在本案中被告蒋跃娥、刘柏胜已经赔付131307元，已经实际履行了赔偿义务，被告刘柏胜、蒋跃娥、株洲市三湘汽车有限责任公司在本案中不应再承担赔偿损失的责任，且对于超过赔付金额的部分三被告已明确表示不要求原告方返还，也不再向被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司主张赔付。
本案经本院组织调解，双方不能达成一致调解协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在被告株洲市三湘汽车有限责任公司投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告龙纪勇、龙雪枚121307元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在被告株洲市三湘汽车有限责任公司投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告龙纪勇、龙雪枚416222.88元；
三、驳回原告龙纪勇、龙雪枚的其他诉讼请求。
前述第一、二项给付款项共计537529.88元，限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内付清给原告龙纪勇、龙雪枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10267元，由被告刘柏胜、蒋跃娥、株洲市三湘汽车有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 沈成元
二〇一四年三月七日
书 记 员 叶晶晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况','2018-09-24
15:18:36',0,'web',NULL),(16604750,'dff75f9e-58f4-40a8-94dd-2089e44ffcf5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：141次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
15:18:36',0,'web',NULL),(16604751,'dff5af75-55af-4612-9fcd-
bd4340fa8efe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瑞安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省瑞安市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"祝某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。[ly]
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-24
15:18:36',0,'web',NULL),(16604752,'880ac375-3573-47e1-bd26-a71b00b538b7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2110\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）湘12刑更926号\",\"法院地市\":\"怀化市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"880ac375-3573-47e1-bd26-a71b00b538b7\",\"案件名称\":\"彭清山假释刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省怀化市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"北京市通州区人民法院于2012年3月20日作出（2012）通刑初字第343号刑事判决，以被告人彭清山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金九千元；继续追缴被告人彭清山账款145701.95元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2019年5月26日止，剥夺政治权利一年不变。\\\u0026#xA;执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487088000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"彭清山假释刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"彭清山假释刑事裁定书
（2016）湘12刑更926号\");$(\"#hidDocID\").val(\"880ac375-3573-47e1-bd26-a71b00b538b7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"彭清山假释刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘12刑更926号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省怀化市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2110\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省怀化市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"彭清山\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\' 第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
\'},{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\' 第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
\'},{法条名称:\'第八十三条第一款\',法条内容:\'
第八十三条 有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭清山假释刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-15\\\\\",\\\\\