杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3000号
原告王秋云。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告余国卫。
被告傅正贵。
委托代理人傅国水。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告王秋云诉被告余国卫、傅正贵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈嬗，被告余国卫，被告傅正贵委托代理人傅国水，人保萧山公司李成钢到庭参加诉讼。
原告王秋云起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏造成送的损失包括医疗费56951.79元、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费15916.30元（2500元／月×6个月＋83.30元／天×11天）、护理费11970元（133元／天×90天）、残疾赔偿金80275元（21125元／年×19年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费1800元、修理费1000元、施救费30元等共计185593.09元。审理过程中，原告请求变更残疾赔偿金为132890.56元（43714元／年×19年×20%×80%）、精神损害抚慰金为8000元，总损失变更为236608.65元。现起诉请求判令三被告赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由三被告负担。
被告余国卫、傅正贵未作书面答辩，在庭中口头辩称：余国卫系傅正贵的雇工，事故发生在其工作期间，傅正贵同意承担事故责任。对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号轻型普通货车在人保萧山公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由人保萧山公司赔偿。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号轻型普通货车在该公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应在交强险责任限额范围内分项赔偿，超过部分，应按商业三者险合同的约定予以赔偿。对原告主张的医疗费无异议，但应扣除非医保费用10352.20元；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元／天；营养费，时间偏长，认可60天，标准偏高，认可30元／天；误工费，时间偏长，认可5个月，标准偏高，认可70元／天；护理费，时间无异议，标准偏高，认可100元／天；残疾赔偿金，建议按2014年度城镇居民人均可支配收入40393元标准计算，其余无异议；交通费偏高，由法院酌情确定；精神损害抚慰金偏高，认可7000元；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；修理费、施救费无异议。
经审理查明：2014年9月27日7时许，余国卫驾驶傅正贵的浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区瓜沥镇兴围村村道由西向东行驶至兴围村153号路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，余国卫驾驶机动车遇路口未让右方来车先行负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗41天及门诊治疗，医生诊断为“腹部外伤、头部外伤、左耻骨上下支骨折、左踝及足部摩擦开放伤伴皮肤缺损等”，行左耻骨上下支骨折切复钢板螺钉内固定术＋左踝足部皮肤缺损坏死清创取皮植皮＋VSD负压封闭引流术等，产生医疗费56951.79元。2015年11月4日，原告委托浙江商检司法鉴定所对事故致其损伤的伤残等级、护理、营养期进行评定。鉴定意见为：事故致原告左耻骨上下支骨折，遗留骨盆严重畸形愈合、左髋关节活动部分受限，构成道路交通事故IX（九）级伤残；护理、营养期分别为伤后90日、90日，产生鉴定费1800元。庭审中，傅正贵陈述余国卫系其雇工，事故发生在工作期间，傅正贵同意承担事故责任，原告及其余当事人对此无异议；人保萧山公司提出非医保费用金额为10352.20元，其余当事人予以认可，但原告仍主张在交强险中优先赔偿。另查明：事发前，原告在杭州巧建手工绣品有限公司从事保洁工作，月工资2500元左右。
还查明：浙A×××××号轻型普通货车在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。商业三者险合同约定，保险公司对精神损害抚慰金、非医保费用等享有免赔权。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、涉案车辆交强险和商业三者险保单、病历资料、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同及证明、企业工商登记信息、定损单、施救费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错大小及商业保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。余国卫在履行职务期间发生交通事故造成原告损害，侵权责任应由傅正贵承担。人保萧山公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩本院不予采纳。人保萧山公司提出原告主张的营养补偿期限偏长，但未申请重新鉴定，对此抗辩本院不予采信。根据原告的伤情，酌定营养补偿标准为40元／天。根据原告的伤情和病历记载、以及提供的工作证据，酌定误工期限为伤后6个月，误工费标准为2500元／月。原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。原告主张残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为举证而单方委托产生的鉴定费，由原告自行承担。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费56951.79元（含非医保10352.20元）；2.住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）；3.营养费3600元（40元／天×90天）。合计62601.79元。二、死亡伤残项下：1.误工费15000元（2500元／月×6个月）；2.护理费11927.70元（132.53元／天×90天）；3.残疾赔偿金132890.56元（43714元／年×19年×20%×80%）；4.交通费酌定为800元。合计为160618.26元。三、财产损失项下：1.修理费1000元；2.施救费30元。合计为1030元。综合原告的损失共计224250.05元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为8000元。综上，原告的上述合理损失，人保萧山公司应在交强险责任限额范围内赔偿121030元［医疗费用10000元（含非医保费用）＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金8000元）＋财产损失1030元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿110867.85元［（医疗费用62601.79元－非医保费用10352.20元）＋（死亡伤残160618.26元－102000元）］；傅正贵应赔偿非医保费用352.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王秋云损失121030元（含精神损害抚慰金8000元），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王秋云损失110867.85元，合计231897.85元，限在本判决生效后十日内付清；
二、傅正贵赔偿王秋云损失352.20元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回王秋云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，减半交纳2516元，由王秋云负担43元，傅正贵负担2473元。傅正贵应负担的受理费2473元，王秋云已向本院预交，由傅正贵在判决生效后十日内直接支付给王秋云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王彬青