##
##  海南省三亚市中级人民法院
> 民 事 判 决 书
##
(2015)三亚民二初字第5号
原告：海南华林旅业投资有限公司。
法定代表人：尹健。
委托诉讼代理人：郭健君。
委托诉讼代理人：文之。
被告：中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）。
法定代表人：黄福开。
委托诉讼代理人：李克敏。
委托诉讼代理人：张永恒。
第三人：广州中医药大学附属粤海医院。
法定代表人：王炳南。
委托诉讼代理人：刘丽娟。
委托诉讼代理人：卢瑞瑜。
原告海南华林旅业投资有限公司（以下简称华林公司）与被告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）（以下简称北京藏医院）、第三人广州中医药大学附属粤���医院（以下简称粤海医院）合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。2015年6月16日，经华林公司申请，本院委托鉴定。经北京藏医院申请，本院于2015年11月18日追加粤海医院作为第三人参加诉讼。2016年9月20日，鉴定结束。原告华林公司的法定代表人尹健及其委托诉讼代理人文之，被告北京藏医院的委托诉讼代理人张永恒，第三人粤海医院的委托诉讼代理人刘丽娟、卢瑞瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华林公司向本院提出诉讼请求：1.终止华林公司与北京藏医院签订的《合作协议书》和与此有关的所有协议、文件；2.北京藏医院向华林公司支付回购款(投资款)500���元；3.北京藏医院向华林公司赔偿经济损失268万元；4.北京藏医院承担本案全部诉讼费用。庭审中，华林公司明确第一项诉求是终止华林公司与北京藏医院签订的《合作协议书》。
事实和理由：华林公司与北京藏医院在2012年1月8日签署《合作协议书》，约定双方共同在三亚市粤海医院成立国际康复诊疗中心。合作方式为：华林公司负责出资500万元作为项目资金支持，按项目盈利51%分红；北京藏医院负责提供医疗技术、医护人员及项目管理，按盈利的40%分红。协议签署后，北京藏医院又以自已的名义与粤海医院签订《合作协议书》，约定由粵海医院提供经营场地给北京藏医院用于经营“北京藏医院三亚国际医疗中心”。
此后华林公司按照华林公司与北京藏医院所签协议之要求，出资租赁经营场地并按北京藏医院要求进场装修，购置医疗设备和相关设施，并承担合作项目期间发生的全部经营管理费用。经统计，华林公司实际投资额已高达856万多元，远远超出合作协议约定的500万元出资额。
但由于北京藏医院未尽到项目管理责任，导致项目经营不善，亏损严重。并且，由于合作经营项目手续不完备，该合作项目被三亚市卫生局于2013年5月责令停业，无法继续经营。
华林公司认为，北京藏医院的严重违约行为给华林公司造成重大经营损失，华林公司根据《合作协议书》的约定，有权行使投资回购条款，北京藏医院应向华林公司支付投资回购款500万元整；同时，由于北京藏医院的违约行为也致使双方合作无法继续进行，北京藏医院应赔偿华林公司的其他投资损失共计268万元。
北京藏医院辩称，华林公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立：1.华林公司与北京藏医院是合伙关系，合伙的目的是在三亚���粤海医院合作成立“国际康复诊疗中心”，即创办粤海医院民族医药科（藏药科）。华林公司与北京藏医院约定的合伙分工为北京藏医院负责提供医疗技术、医护人员和项目管理；华林公司出资500万元占股51%。但是由于在合作过程中粤海医院没有按照约定为合作体办理增设民族医药科的法律手续，从而导致合作失败，给华林公司和北京藏医院造成了巨大损失。因此，真正的被告应当是粤海医院，而不是北京藏医院。2.《合作协议书》虽然约定由北京藏医院负责项目管理，但因粤海医院一直未能给合作体办理诊疗必需的法律许可手续，导致项目一直不能正常运营，华林公司做为主导人一直实际控制着项目的管理权，且该项目由于粤海医院违约导致失败。因此，双方约定的回购条件尚未成就，华林公司的诉讼请求不能实现。3.华林公司出资并直接负责管理和营运该项目，已经在事实上与粤海医院形成了权利义务关系。合同目的没有实现的主要原因是粤海医院没有履行增加民族医药科室的义务所致，北京藏医院无过错。
粤海医院述称，粤海医院不是本案合同的当事人，也未参与华林公司与北京藏医院的合作，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实，当事人无异议，予以确认：2011年1月8日，北京藏医院与华林公司就双方共同在三亚粤海医院成立国际康复诊疗中心签订《合作协议书》，约定：华林公司协助北京藏医院与粤海医院签署有关合作协议；华林公司、北京藏医院与中国金烽投资发展有限公司（以下简称金烽公司）共同成立专门机构管理三亚粤海医院项目，其中北京藏医院占40%，华林公司占51%，金烽公司占9%；北京藏医院提供医疗技术、医护人员和项目管理，按盈利的40%比例分红，同时承担医疗事故、医患纠纷的经济责任（第三条）；华林公司出资500万元，作为与粤海医院合作项目的资金支持，按盈利51%的比例分红（第四条）；北京藏医院承诺，合作项目到2013年4月底，在征得华林公司同意的条件下，北京藏医院同意以原价回购华林公司的全部股权（第五条）。
上述《合作协议书》签订后，华林公司与百草盛源（北京）医疗投资管理有限公司（代北京藏医院持股）、李辉共同出资设立海南华霖医疗产业投资管理有限公司（以下简称华霖公司）具体实施合作项目。2012年2月20日，北京藏医院与粤海医院签订《合作协议书》，约定双方在粤海医院共同设立“藏医科（北京藏医院三亚国际医疗中心）”。北京藏医院和粤海医院还对双方的权利义务进行了约定。此后，华林公司以其名义或以华霖公司的名义出资在粤海医院装修、购买相关设施、设备并承担合作项目期间发生的全部经营管理费用等，北京藏医院在粤海医院开展诊疗活动。因北京藏医院与粤海医院共同设立的藏医科未办理医疗机构增设科目的审批手续，海南省卫生厅和���亚市卫生局分别于2013年5月14日、2013年5月16日向粤海医院发出《卫生监督意见书》进行处罚，要求粤海医院不得擅自开展藏医学诊疗活动并拆除与之相关的宣传广告。2013年9月13日，华林公司向北京藏医院公证送达《关于粤海诊疗中心推进方案的函》，其内容为：方案一，执行双方签订的协议并实行承包责任制（具体方案见承包协议草案），对于已经投入超出500万元部分由双方按股份比例出资及分担，保障华林公司先行收回投资；方案二，如果方案一达不成一致意见，请北京藏医院一周内拿出切实可行的具体办法；方案三，如果前两条方案都达不成一致意见或承包责任制无法实际执行，按《合作协议书》第五条约定执行，华林公司保留向北京藏医院上级主管部门反映情况的权利或提起诉讼的权利。2013年11月27日，粤海医院向北京藏医院发出《终止合同通知书》，粤海医院与北京藏医院的合作项目终止。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）华林公司主张：1.华林公司于2013年9月18日向北京藏医院致《关于粤海诊疗中心尽快确定承包队伍的函》，称北京藏医院院长助理程戈2013年9月17日电话回复原则上同意华林公司《关于粤海诊疗中心推进方案的函》提出的承包经营方案，要求北京藏医院尽快寻找承包队伍。如果双方都无法在2013年10月1日前确定合适的承包队伍，请北京藏医院执行回购条款，将粤海诊疗中心按原价收回经���。2.华林公司于2013年10月10日向北京藏医院致《关于尽快推进粤海诊疗中心经营的函》，要求北京藏医院拿出切实可行的办法减少双方的损失，并书面函复。北京藏医院抗辩称未收到上述两份函件。本院认为，华林公司未提交证据证明上述两份函件已送达给北京藏医院，应承担举证不能的法律责任，对上述事实，本院不予确认。
（二）经华林公司申请，本院委托三亚海诚会计师事务所（以下简称海诚会计所）对华林公司在合作期间的实际投资总额进行司法鉴定。2016年5月10日，海诚会计所出具三亚海诚鉴字[2016]001号《司法鉴定报告》（以下简称鉴定报告），鉴定意见为：华林公司投入到华霖公司的款项总额为6,685,796.43元，主要由以下项目构成：①营业收入1,977,297.70元；②营业外收入4,000.00元；③已结旅行社回扣806,913.00元；④各项支出和资金占用总额7,880,770.50元；⑤其他来源资金20,589.37元；⑥支付款项净额6,685,796.43元[⑥＝④-（①-③）-②-⑤]。海诚会计所出具的鉴定报告，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，并经双方当事人充分质证，应予以确认。质证时，华林公司与北京藏医院对“华林公司收到北京藏医院退回的药品款438677.80元，应该从投资总额中扣除”的意见均予以认可，海诚会计所认为双方当事人均未提交相关资料，但同意在双方提交相关资料后进行补充鉴定。2016年9月19日，海诚会计所向本院出具《关于华林公司〈司法鉴定报告〉的有关说明》，称其截至该日止，尚未收到华林公司和北京藏医院提交的相关资料��无法出具补充鉴定报告。本院认为，华林公司和北京藏医院在本院指定的期间未提交相关的补充资料，应承担举证不能的法律责任。鉴定意见以海诚会计所出具的鉴定报告为准。
本院认为，北京藏医院与华林公司签订的《合作协议书》主体适格，意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律拘束力。经鉴定，华林公司投入合作项目运作的资金已经超过500万元，其履行合同义务符合合同第四条的约定，没有过错。按照北京藏医院与华林公司签订的《合作协议书》第三条的约定，北京藏医院负责提供医疗技术、医护人员和项目管理。北京藏医院在管理合作项目的过程中，因未办理行政审批手续导致合作项目被叫停，导致合同目的无法实现的过错责任在北京藏医院。华林公司诉求终止北京藏医院与华林公司签订的《合作协议书》及要求北京藏医院按《合作协议书》第五条约定以原价500万元回购全部股权有事实和法律依据，本院予以支持。华林公司与北京藏医院属于合作关系，并共同出资设立了企业法人华霖公司，对于合作期间的债务应当按出资比例分担，故对于超出500万元以外的投资损失1,685,796.43元(6,685,796.43元-5,000,000.00元），北京藏医院应按出资比例40%承担责任，即北京藏医院应向华林公司支付投资损失674,318.57元（1,685,796.43元×40%），华林公司应自行承担859,756.18元（1,685,796.43元×51%）。因本案不涉及华霖公司的解散、清算，且华林公司和北京藏医院均未对金烽公司或李辉主张权利，上述事项本案���予审理。北京藏医院关于合作项目失败的原因是由于粤海医院未按北京藏医院与粤海医院签订的《合作协议书》履行行政审批手续的主张，因北京藏医院与粤海医院的合作关系属另一法律关系，且粤海医院已另案提起诉讼，本案不予审理，北京藏医院的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、解除原告海南华林旅业投资有限公司与被告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）于2011年1月8日签订的《合作协议书》；
二、被告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）于本判决生效之日起十日内向原告海南华林旅业投资有限公司支付回购款500万元；
三、被告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）于本判决生效之日起十日内向原告海南华林旅业投资有限公司赔偿损失674,318.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65,560元（海南华林旅业投资有限公司已预缴），由原告海南华林旅业投资有限公司负担17,121元，由被告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）负担48,439元；鉴定费25万元，由原告海南华林旅业投资有限公司负担65,289元，由被告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）负担184,711元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈德雄
审 判 员 李柔翰
审 判 员 王晓艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 虹
书 记 员 周海晶
---
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。