wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰民初字第1579号
原告尤传来，男，汉族，居民。
被告张云飞，男，汉族，居民。
原告尤传来诉被告张云飞农业承包合同纠纷一案，于2015年6月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤传来、被告张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤传来诉称，2008年2月1日，原告尤传来、被告张云飞及案外人赵胜海三人共同承包前罗、中罗、后罗三村土地273亩，三人各占三分之一股权即90亩，为了便于经营管理，原告于2010年3月20日将原告所承包的股权转让给被告张云飞，租金每年20000元，现被告不按协议约定，无故拖延承包费。请求依法判令：1、被告支付2013年12月31日至2014年12月31日的承包款20000元；2、被告每年支付原告承包费20000元（自2014年12月31日至2038年12月31日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告张云飞辩称，1、原告在诉状中所称“尤传来与被告张云飞、赵胜海三人共同……原告所承包的股权转让给张云飞”，与事实不符。实际情况是:2008年2月1日的合同是原告尤传来一人签订的，也不存在原告与被告和赵胜海每人三分之一的股权之说。前两年被告张云飞投资了，全赔了。2010年3月20日，原告将其承包的土地全部承包给被告经营管理，被告每年交原告承包费20000元，原告不再享有承包地的权利和义务，收益全部归被告。被告经营2年后，将地转包给韦冲，被告在经营期间，支付原告承包费25000元。2014年因原告不向村委交承包费，发包方三个村终止了原告的合同，将地重新签给了王涛，被告不应继续给原告承包费。
经审理查明，2008年2月1日，原告尤传来、被告张云飞与案外人赵胜海三人共同承包兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村的土地。由原告尤传来代表原、被告及赵胜海与兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村村委会同时签订合同，承包该三个村的土地270亩，承包期限为30年。承包目的是为了种植果树等，承包费每年54000元，每亩200元。2010年3月20日，原、被告及赵胜海达成协议：一、自2010年至2038年止（合同意外终止除外，合同终止所得赔偿三家平分)，张云飞自2010年12月31日至2038年12月31日止，每年12月31日付尤传来20000元整(合同意外终止除外)。尤传来不再主张所承包土地范围内的任何权利义务，由张云飞全权负责经营与管理，所得收益归张云飞所有。二、自2011年1月1日至2039年1月1日，尤传来每年付赵胜海10000元整(合同终止除外)，每年1月1日付款。协议签订后，被告于2011年支付给原告承包款10000元、2012年支付承包款15000元，其余承包款没有付给原告。原告曾与2014年6月向本院提起诉讼，要求被告支付2010年至2013年拖欠的承包费55000元。本院于2014年8月4日作出（2014）兰民初字第1528号民事判决：被告支付原告承包费55000元。被告提出上诉。临沂市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）临民三终字第36号民事判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告虽主张2008年2月1日原告与村委签订的合同已终止，但未提供出充分证据证明。原告主张其与村委签订的合同没有终止，提供证人董某（发包方兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村村委主任）出庭作证，证明：村委与原告的合同至今没有终止，只存在转包他人的情形。原、被告对证人证言均无异议。
上述事实，主要是是根据庭审调查，双方当事人陈述、证人证言、本院的生效判决、书证等材料经质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为:2010年3月20日原、被告及案外人赵胜海签订的合同，系对三人共同承包兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村土地的合同权利义务的重新处分，并不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同全面履行自己的义务。该合同明确约定，自2010年12月31日至2038年12月31日止，被告张云飞于每年12月31日付给尤传来20000元整(合同意外终止除外)，现被告未举证证明存在合同意外终止的情形，被告拖欠承包费不还，构成违约，被告应当承担违约责任。原告要求被告支付已拖欠的2013年12月31日至2014年12月31日的承包款20000元，本院依法应予支持。为减少当事人的诉累，对原告要求被告每年支付原告承包费20000元（自2014年12月31日至2038年12月31日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，但2008年2月1日原告与三村委签订的土地承包合同终止除外。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张云飞支付给原告尤传来2014年度承包款20000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张云飞自2015年1月1日起，每年的1月1日前支付给原告尤传来上一年度承包款20000元，支付至2039年1月1日止。（若2008年2月1日原告与兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村签订的土地承包合同终止，则停止支付）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋艳慧
审 判 员 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金 敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0781执保32号
申请人：邵晓丹，女，1981年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：满洲里市伟达运输有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王桂敏，总经理。
被申请人：杨兴伟，男，1972年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王桂敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：关宏英，男，1975年3月7日出生，锡伯族，住内蒙古自治区满洲里市。
邵晓丹申请王松民间借贷纠纷一案中，申请人邵晓丹提出财产保全申请，请求查封被申请人满洲里市伟达运输有限公司、杨兴伟、王桂敏名下的车辆（详见查封车辆明细单）予以查封，对被申请人杨兴伟名下的位于内蒙古自治区满洲里市友谊路东、兴达街北一层车库及一、二、三层办公室（蒙房权证内蒙古自治区字第113031000201号）及满洲里市兴达街北、友谊路东的土地（满国用（2010）第5号），对被申请人王桂敏名下的位于满洲里市北湖春色3街3幢-02号（蒙房权证内蒙古自治区字第113021502174号）及占用范围内的土地（满国用（2015）第019479号）予以查封。。本院经审查认为，邵晓丹申请财产保全符合法律规定，于2017年8月1日作出(2017)内0781财保37号民事裁定书，查封被申请人满洲里市伟达运输有限公司、杨兴伟、王桂敏名，房产、土地、车辆。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓超
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第694号
原告林某，女，汉族，1985年12月4日出生，住所地汕头市潮阳区。
委托代理人许冰菡，汕头市妇女联合会妇女维权与信息服务站工作人员。
委托代理人卢英，汕头市法律援助处律师。
被告杨某某，男，汉族，1982年11月15日出生，住所地汕头市南澳县。
原告林某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员黄竹岩适用简易程序，于今年1月20日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人许冰菡、卢英、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同事，于2008年初因自由恋爱，同年3月份开始同居，同年XX月XX日登记结婚，2009年XX月XX日生育女儿杨某甲。双方婚初感情尚可，但自孩子出生后，被告经常向原告索要钱财买联邦咳嗽水，若不给则殴打原告，原告不得已报警，并就此支付医疗费1194元。被告还利用原告信用卡透支50000元。现夫妻感情确已破裂，请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杨某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至女儿十八周岁止；3、夫妻共同债务5万元由双方共同承担。
被告辩称：被告婚后对家庭尽责，家庭经济也由被告负担，但原告因家庭琐事发生总是纠缠不休。原告诉被告买联邦咳嗽水及殴打原告不属实，反而是原告经常赌六合彩。被告同意与原告离婚，但婚生女儿杨某甲应由被告抚养，抚养费由被告负担。原告信用卡欠50000元，被告信用卡欠150000元，还有被告向朋友借款110000元给原告的妹妹周转，均为共同债务，应共同清偿。
本院查明：原、被告于2008年初自由恋爱，同年3月份开始同居，同年XX月XX日登记结婚，2009年XX月XX日生育女儿杨某甲。双方婚初感情尚可，但自2012年3月28日经常发生纠纷，致夫妻感情破裂。2014年9月13日，因被告殴打原告，原告被打当天带女儿回娘家居住至今。
另查明：双方透支两���信用卡，尚欠银行147158.52元（其中欠广发银行50910元、欠民生行96248.52元）。原告认为欠广发银行的债务为夫妻共同债务，但不认可欠民生银行的债务为夫妻共同债务。而民生银行的欠款系被告透支所致，被告也未能举证证明该透支款用于家庭生活。至于被告称另有110000元借予原告之妹，但未能提供证据。
上述事实，有原、被告提供的身份资料、《结婚证》、《报警回执》、《询问笔录》、《在职证明》、《对账单》、《欠条》、本院庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后双方未能正确处理夫妻关系，化解夫妻矛盾，致双方难以继续共同生活。现双方均已同意离婚，本院予以照准。原、被告分居后孩子一直随原告生活，考虑到孩子生活习惯及有利于孩子健康成长，原告请求孩子由其抚养的请求，本院予以照准。被告应依法承担孩子的部分抚养费用。原告要求被告每月承担600元抚养费的请求，低于当前本地城镇居民人均生活费支出标准，可予照准。原告主张其被被告透支信用卡，至2014年9月24日《对账单》证明尚欠广发银行50910元，但原告请求按共同债务清偿，本院予以采纳；被告主张夫妻共同债务为320000元，但未能提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告杨某某离婚。
二、婚生女儿杨某甲由原告负责抚养，原告自2015年3月起至孩子18周岁止，于每月10日前支付孩子抚养费600元。孩子成年后随父随母生活由其选择。
三、被告杨某某有权探望孩子，原告负有协助义务。探望的具体方式：自本判决生效之月起至孩子18周岁止，被告可于每月的第二个星期六上午九时到原告的住所接走孩子，并于次日下午六时前将孩子送至还原告住所交由原告监护。
四、夫妻共同债务：原告林某尚欠广发银行50910元由原告林某与被告杨某某共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（因本案适用简易程序审理而减半收取）由原、被告各负担75元。原告已预交受理费，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付受理费75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一���五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄竹岩
二〇一五年三月六日
书记员 庄淑敏
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执777号
原告刘华，男，1963年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝昌县。
被告胡全育，男，1968年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告刘清风，女，1969年10月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。系被告胡全育之妻。
本院在执行（2015）鄂孝南民初字第02621号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无存款无可供执行财产。本案的债权为95000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第02621号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十日
书记员 程国清
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3917号
罪犯周镇城，男，1982年12月15日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月21日作出(2014)深龙法刑初字第1355号刑事判决，以被告人周镇城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周镇城在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周镇城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周镇城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周镇城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初2328号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇201线西，平原大街北猪厂片。
法定代表人陈俊峰，总经理。
委托代理人王永胜，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司职工。
被告马小平，男，年龄不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗锦华园C区。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告马小平物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2016年8月12日向本院申请撤回对马小平的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告马小平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 薛芸
二〇一六年八月十二日
书记员 肖婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10284号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：张科园，女，1984年1月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张科园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十九日
书记员 单依炜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6905号
原告：沈志伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：文娟，女，1987年3月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：韩环环（上述两原告共同委托），北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：钱国庆，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：王骅，女，1978年5月4日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告沈志伟、文娟与被告钱国庆、王骅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈志伟、文娟及两原告的共同委托诉讼代理人韩环环到庭参加诉讼,被告钱国庆、王骅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告沈志伟、文娟向本院提出诉讼请求：判令被告钱国庆、王骅归还两原告借款194500元，并支付逾期利息暂计23517.05元（以10万元为基数自2014年5月18日起，以5万元为基数自2014年8月1日起，以14500元为基数自2015年5月11日起，以3万元为基数自2016年6月3日起，均按照年利率6%暂计算至起诉之日，要求最终计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：被告钱国庆因经营需要多次向两原告夫妇借款，分别是：2014年1月17日借款10万元、2014年7月28日借款5万元、2015年4月29日借款14500元、2015年6月19日借款2万元、2016年3月2日借款1万元，合计借款194500元。上述借款发生在被告钱国庆与被告王骅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两原告催讨借款无果，故诉至法院。
被告钱国庆、王骅均未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告沈志伟与被告钱国庆签订借款合同一份,约定:被告钱国庆向原告沈志伟借款10万元;借款期限自2014年1月17日起至2014年5月17日止。当日原告沈志伟妻子即原告文娟通过中国民生银行向被告王骅转账95000元。同日被告钱国庆、王骅向原告文娟出具收条一份，载明：“今收到文娟的借款金额（大写）拾万元整，（小写）￥100000。备注：银行转账。”庭审中原告陈述该10万元借款由银行转账交付95000元，另外5000元系现金交付。该笔借款到期后，被告钱国庆未能归还。2014年5月17日，被告钱国庆与原告沈志伟签订协议，内容为：“因2014年5月17日到期未还款，故现延期还2014年10月17日，本金￥10万圆整（拾万圆整）。特此声明！”
2014年7月28日，被告钱国庆向原告文娟出具借条一份，载明：“今借到文娟人民币伍万元整（50000），于三天后归还。”
2015年4月29日，被告钱国庆向原告沈志伟出具借条一份，载明：“今借到沈志伟人民币壹万肆仟五百元整（14500），5月10号之前归还。借款时间为10天整。付款方式：转账￥12000.00，现金￥2500。”同日，原告文娟通过中国民生银行向被告钱国庆转账12000元。
2015年6月19日，被告钱国庆向原告文娟出具借条一份，载明：“今借到文娟人民币贰万元整。”当日原告文娟通过中国民生银行向被告钱国庆转账1万元。同日被告钱国庆向原告文娟出具收条一份，载明：“今收到文娟人民币贰万元整。”2016年3月2日，被告钱国庆向原告出具借条一份，载明：“本人（借款人）钱国庆今借到人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限2016年3月2日起至2016年6月2日。”同日，被告钱国庆向原告文娟出具收条一份，载明：“今收到文娟的借款金额人民币（大写）叁万整，（小写）30000。”庭审中两原告陈述：上述2016年3月2日的3万元借条系针对2015年6月19日的2万元借款结算后重新出具的，其中1万元系之前2万元借款结算的利息，重新作为借款本金写入了借条。后被告钱国庆未能按期归还上述借款，遂引发诉讼。
另查明：被告钱国庆与被告王骅于2003年5月15日登记结婚，于2014年3月11日登记离婚。
上述事实，有借款合同、中国民生银行个人账户对账单、收条、协议、借条、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈志伟与原告文娟系夫妻关系，对外债权属于夫妻共同债权。原告沈志伟、文娟与被告钱国庆之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。对于2014年1月17日借款合同所载的10万元借款，两原告表示除银行转账交付95000元外，其余5000元系现金交付，但未能就此提供证据予以证明，本院不予采信，按照银行转账数额认定为95000元。对于2016年3月2日借条所载的3万元借款，两原告陈述其中1万元系2015年6月19日的2万元借款结算的利息，但是该利息数额超过了法律规定的年利率24%，本院按照年利率24%计算为3427元，根据法律规定该部分可以计入后期借款本金，故2016年3月2日借条所载借款数额本院认定为23427元。另外2014年7月28日、2015年4月29日的两笔借款本院按照借条所载金额分别认为5万元、14500元。故被告钱国庆总计欠两原告借款为182927元，对此被告钱国庆应予归还。两原告要求被告钱国庆按照年利率6%自每笔借款逾期之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。上述2014年1月17日的95000元借款发生在被告王骅与被告钱国庆夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。其余87927元借款发生在两被告离婚之后，属于被告钱国庆的个人债务，应由被告钱国庆个人负责清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱国庆、王骅于本判决生效之日起10日内归还原告沈志伟、文娟借款95000元，并支付原告逾期利息（以95000元为基数，按照年利率6%自2014年10月18日起计算至被告实际归还借款之日止）。
二、被告钱国庆于本判决生效之日起10日内归还原告沈志伟、文娟借款87927元，并支付原告逾期利息（以5万元为基数自2014年8月1日起，以14500元为基数自2015年5月11日起，以23427元为基数自2016年6月3日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，因适用简易程序减半收取2285元，由原告沈志伟、文娟负担163元，被告钱国庆负担2122元（其中1114元由被告王骅共同负担），被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴华周
二〇一六年十二月二十日
书记员 羊 菁
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018吉01**执恢24号
徐艳荣、宋强：
关于申请执行人徐艳荣与被执行人宋强机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）长高开民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人宋强向申请人徐艳荣支付13443元及迟延履行期间债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐艳荣向我院提出撤回执行申请，申请人与被执行人达成和解，被执行人宋强已向申请执行人徐艳荣履行13900元，申请执行人申请的标的额全部执行完毕。
本院认为，（2015）长高开民初字第385号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐艳荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）长高开民初字第385号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执324号之二
申请人：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
被执行人：李东，男，1978年11月10日出生，汉族，住攀枝花市西区。
成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与李东服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初800号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年3月13日申请强制执行，本案申请执行标的3313元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人李东已向申请人成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司履行了案款3313.63元，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初800号民事判决的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 梁 峰
审判员 杨发彬
二〇一八年四月二日
书记员 沙昀川
青海省班玛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)班民初字第15号
原告雅某某，男，藏族，1975年3月12日出生，牧民。
被告唐某某，女，汉族，1966年10月16日出生。
被告张某某，女，汉族，1990年7月27日出生。
原告雅某某与被告唐某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告雅某某于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理，原告雅某某到庭参加诉讼，被告唐某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅某某诉称：被告唐某某从我处借款135500元，其中128000元由其女张某某作担保，分别为：1、2013年10月28日，借款人唐某某、担保人张某某借款78000元；2、2013年11月17日，借款人唐某某、担保人张某某借款20000元；3、2013年11月14日，借款人唐某某、担保人张某某借款20000元；4、2013年11月26日，借款人唐某某、担保人张某某借款10000元；5、2013年11月30日，借款人唐某某借款5500元。
原告对其陈述的上述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告唐某某、张某某的居民身份证复印件各1份，证明二被告的诉讼主体适格；3、借条原件3份共5项内容，证明原告与二被告之间具有借款的债权债务关系。
被告唐某某、张某某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告唐某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定承担举证不能之不利后果。原告雅某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐某某向原告雅某某借款的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。原告雅某某要求被告唐某某偿还借款本金133500元的诉讼请求应予支持；原告雅某某要求被告唐某某按银行同期利率的四倍偿还利息，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的规定，按照银行同期贷款集中利息的四倍计算，应当予以支持。被告张某某作为本案借款共计128000元的担保人，应当承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告唐某某归还本金133500元给原告雅某某；
二、被告唐某某支付借款利息19835.5元给原告雅某某；
三、被告张某某对于被告唐某某归还本金128000元负连带责任。
本案案件受理费2970元，由原告雅某某承担1485元，被告唐某某承担1485元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。本案判决书十日内送达。
（此页无正文）
审判长 ： 南 加
审判员 ：刘 青琴
审判员 ：袁 国辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：达娃措毛
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执797号
申请执行人：砀山经济开发区管理委员会。组织机构代码。
法定代表人：李振平，职务主任。
被执行人：砀山德毅置业有限公司。组织机构代码。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
本院在执行申请人砀山经济开发区管理委员会与被执行人砀山德毅置业有限公司保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初7661号
原告：东莞市华哥食品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀坑交界16米路8号，统一社会信用代码为914419000585792119。
法定代表人：华伯庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泰乾，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：东莞市客满堂餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路70号，组织机构代码为77623967-6。
法定代表人：王本君。
原告东莞市华哥食品有限公司（以下简称华哥食品）与被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司（以下简称客满堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华哥食品的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告客满堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华哥食品向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56760元；2.判令被告向原告支付上述货款的利息（以56760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告提供食��油，双方约定结算及付款方式为月结。2015年3月17日至2015年5月26日期间，原告共向被告供应鼎皇20升软包食用调合油计440瓶，送货至新围村仓库，共计56760元。但被告没有按约定支付货款，经原告多次催收，被告却总以各种理由推诿。现被告已恶意倒闭人去楼空，原告因此诉至法院。
被告客满堂公司没有答辩，亦没有提交任何证据及提出任何质证意见。
原告为了证明自己的主张，提供了送货单七份，其中2015年4月8日、5月9日、5月26日三份送货单在“收货签名”处有“郭某”字样手写签名，总金额为29670元，其余四份送货单的下方有“王某”字样手写签名，总金额为27090元。原告在庭审中称“郭某”和“王某”均为被告的员工，双方付款方式为月结，即每月的最后一日结清当月的货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，原告提供的七份送货单没有明显瑕疵，对其真实性本院予以确认，认定被告向原告购买了价值总计为56760元的食用油。被告没有提供证据证明自己已支付了货款56760元，应当承担举证不能的不利后果。由于双方没有提供书面的关于付款期限的约定，依法应当认定为交付货物的同时付清货款，但原告主张为月结，即每月的最后一日付清当月的货款，原告的该主张不损害被告的利益，本院予以支持，认定案涉货款应当于2015年5月31日付清。现被告逾期未支付货款造成原告的利息损失，应当从逾期之日起赔偿原告的利息损失，即从2015年6月1日起至全部货款付清之日止，以56760元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告计付利息。
综上所述，依照《中华人民���和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华哥食品有限公司支付货款56760元并支付利息（利息以56760元为本金，从2015年6月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）。
如果被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 王景新
人民陪审员 李爱君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐鸿活
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字01426号
原告侯红梅，女，汉族，农民。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告王继跃，男，汉族，农民。
被告蓝田县蓝通运输有限责任公司。
法定代表人李建民，系该公司董事长。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人杜金奇，系该公司经理。
在本院审理原告侯红梅与被告王继跃、中国大地财产保险股份公司陕西分公司、蓝田县蓝通运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告侯红梅于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯红梅申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告侯红梅撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交）减半收取250元，由原告侯红梅负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘定安
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙文蔚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初4476号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。
负责人：陈结仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：周江波，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告龚培森，男，1990年10月22日出生，汉族，住晋江市。
被告龚志颖，男，1980年11月6日出生，汉族，住晋江市。
被告黄蓉蓉，女，1984年10月22日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.龚培森归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复利为7209.59元，并应继续支付自2018年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.龚志颖、黄蓉蓉对龚培森所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2018年4月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚培森应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金30万元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息7209.59元，并支付自2018年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告龚志颖、黄蓉蓉对被告龚培森的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告龚培森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，因适用简易程序减半收取计2954元由被告龚培森、龚志颖、黄蓉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 许婉婉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1713号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人林金根，男，1963年5月3日生，住苏州市吴江区。被告人林金根因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1635号起诉书指控被告人林金根犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人林金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月12日11时30分许，被告人林金根驾驶小型汽车，在苏州市吴江区汾湖高新区莘周公路某门口倒车进入莘周公路时，撞击沿莘周公路由北向南被害人周某驾驶的电动自行车，造成被害人周某倒地。后被害人周某被沿莘周公路由北向南行驶至此李某驾驶的重型半挂牵引车的重型集装箱半挂车的右后轮碾压致当场死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人林金根负本起事故的全部责任。
被告人林金根于2016年4月12日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人林金根与被害人的近亲属已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人林金根违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林金根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林金根和被害人近亲属已达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人林金根在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、接处警详细信息、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、急救病历、调解协议书、谅解书、刑事和解协议书、收条、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、非机动车信息、证人李某、干某的证言笔录、尸表检验笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金根违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人林金根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林金根和被害人近亲属已达成刑事和解协议，依法从宽处罚。根据被告人林金根的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人林金根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 云
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初1666号
原告四川阳光洲际置业有限公司，住所地：达州市南外达万路阳光小区。
公司组织机构代码：752732-8。
法定代表人王钧，系公司董事长。
委托代理人谢永泽（特别授权），系公司办公室主任。
被告陈俐宏，女，汉族，住达州市达川区。
被告阳明，男，汉族，住达州市达川区（系陈俐宏之夫）。
本院在审理原告四��阳光洲际置业有限公司与被告陈俐宏、阳明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川阳光洲际置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初字第12069号
原告：刘树峰。
被告：王斌。
委托代理人：陈丽娜。
被告：陈丽娜。
被告：天安财产保险公司有限公司沈阳中心支公司。
法定代笔人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人:荣娜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：辛传彬。
原告刘树峰与被告王斌、被告陈丽娜、被告天安财产保险公司有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树峰、被告王斌委托代理人陈丽娜、被告陈丽娜、被告天安保险委托代理人荣娜、被告中华保险委托代理人辛传彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树峰诉称:2016年6月8日7时20分，被告王斌驾驶辽AGE0**号车辆在在大北关街中学堂路路口右转与骑自行车的我发生事故，致我受伤。经交通管理部门认定：被告负主要责任，我负次要责任。故诉至来院，要求被告赔偿我医疗费1万元（以票据为主）、误工费17995.34元、交通费500元、护理费3240元、伙食补助费1800元、自行车损失费500元、精神损失费及后治疗费5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王斌辩称:肇事情况属实，我是肇事车辆驾驶人，车是我母亲陈丽娜的，但平时都是我开。该车在天安保险公司投保了交强险，在中华保险投保商业三者险50万元且不计免赔。对原告的诉讼请求我认为过高，因为当时他说自己没事，也没去医院，过了很长时间原告才来法院起诉我。
被告陈丽娜辩称：同王斌意见。
被告天安保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告提出的合理诉求同意在交强险的限额内赔付，诉讼费属于间接损失不同意赔付。原告的没有劳动局备案的正式劳动合同，提供的银行流水不能证明其扣发及真实的工资收入，其误工费同意按居民服务行业计算。原告的交通费过高，应按住院期间每天3元计算，原告护理费过高，原告的自行车未定损，不同意赔偿。
被告中华保险辩称：肇事车辆辽AGE0**号在我公司投保商业三者险50万元含不计免赔。对于原告提出的合理诉求同意在商业险的限额内赔付。诉讼费属于间接损失不同意赔付。原告的医药费按医保规定处理。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月8日7时20分，被告王斌驾驶辽AGE0**号车辆在大北关街中学堂路在路口右转与骑自行车的原告发生事故，致原告受伤。经交通管理部门认定：被告主要责任，原告次要责任，原告受伤后到中国人民解放军第四六三医院治疗，经诊断为：颈外伤等，住院18天。原告医药费支出10307.99元。原告住院期间二级护理，每天支出180元雇人护理，产生护理费3240元。原告出院后医嘱休息101天，加上住院天数总计119天，原告系从事制造业人员，产生误工损失16848.44元。原告还损失住院伙食补助费1800元、交通费300元、财产损失100元。
另查，辽AGE0**号车辆实际车主系被告陈丽娜，平时均由王斌使用，该车在天安保险投保了交强险，在中华保险投保了第三者责任险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、诊断书、误工费证明2份、劳务合同、工资条、交通费收据、护理证明、护理费收据、营业执照、护理人员身份证明、护理合同、自行车发票等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告王斌系实际侵权人，应承担赔偿原告的责任，被告陈丽娜虽系车主，但其出借行业无过错，不承担责任。
该肇事车辆在被告天安保险处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
该肇事车辆与被告中华保险签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。超出商业险部分，由被告王斌承担。
原告所述的医药费以本院核实为准，应为10307.99元。原告所述护理费3240元、伙食补助费1800元，证据充分，本院予以确认。原告虽已退休，但其提供的证据可以证明从事制造业，按制造行业标准及医嘱休息时间，认定其误工费损失应为16848.44元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。原告所述财产损失过高，被告适当赔偿其100元为宜。原告所述今后治疗费尚未发生，本次诉讼不予处理。原告所述精神抚慰金，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险公司有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树峰医药费1万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树峰医药费215.59元；【（10307.99元-1万）X70%】
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树峰住院伙食补助费1260元（1800元X70%）；
四、被告天安财产保险公司有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树峰护理费3240元；
五、被告天安财产保险公司有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树峰误工费16848.44元；（51678元/年÷365天X119天）
六、被告天安财产保险公司有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树峰交通费300元；
七、被告天安财产保险公司有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树峰财产损失100元；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费881元，减半收取441元，由被告王斌承担308.7元，原告刘树峰123.3元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费881元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年十二月六日
书记员 马 雪
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0421行初1号
起诉人张尔明，男。
起诉人张尔明于2016年5月6日向本院递交诉讼材料认为，2009年11月13日，其与玉溪市江川区安化乡光山村委会光山小组（原江川县安化乡光山村委会光山小组）依法签订《林业荒坡流转合同》，以60万元的价格取得大坡脑林地及荒坡共806.4亩50年的使用权。合同签订后其即向玉溪市江川区林业局（原江川县林业局）申请办理林权证，但直至2013年8月28日才接到该局的通知领证，同年9月3日其领取了林权证，其后发现林权证登记错误：将林地及荒坡的面积共806.4亩全部登记为林地、林种确定为防护林。此后，其一直向相关机关申请变更登记无果，因相关机关未告知其相关诉权，故其至今才提起诉讼，要求玉溪市江川区林业局将林权证登记的内容予以更正：林种为林改宗地，属经济林；面积一宗为161.7亩，另一宗为366.1亩，共527.8亩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，起诉期限的计算起点有两项：一是知道或者应当知道作出行政行为之日；二是行政行为作出之日，因作出行政行为的时间是客观不变的，故行政行为作出后，若起诉人知道或应当知道的按照第一种方法计算起诉期限，否则按照第二种方法计算。本案中，起诉人张尔明于2013年9月3日领取了林权证，其自身知道林权证登记的内容，并于2013年11月22日即就此向玉溪市江川区林业局递交了书面的《林权证更正申请》，故其现提出要求变更林权证登记内容的起诉，已超出其知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼的期限。关于起诉人张尔明提出，其向相关机关反映及申请变更的过程中，相关机关未告知其诉权，故该案仍在起诉期限内的问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”其提出要求变更林权证登记内容的起诉，也已经超出了其知道行政行为内容之日起二年的期限。综上，起诉人张尔明现提出要求变更林权证登记内容的起诉已超过法定起诉期限，对其起诉本院不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项的规定，裁定如下：
对张尔明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 王 睿
审判员 张亚明
审判员 王耀鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 石海巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2321号
原告：李国富，男，1965年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
被告：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西一巷31号南湖办公楼7层。
法定代表人：王革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司工作人员。
原告李国富与被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城置业公司）、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富的委托诉讼代理人姜礼、白建新，被告星城置业公司的委托诉讼代理人程万国，被告城建公司委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国富提出诉讼请求：1.判令被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告李国富欠付工资7416元；2.判令被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：李国富于2016年4月至7月在城建公司承建的乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地电工班工作，进入工地前，电工班长李某某承诺每人每月工资4000元。城建公司的工程劳务承包给星城置业公司。工程竣工后，经结算尚欠李国富工资7416元。在催要工资后，星城置业公司无理减低工资，并要扣付李国富1500元。为此，李国富向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事保障监察大队依法投诉，协商未果。依法仲裁后，现诉至人民法院。
被告星城置业公司辩称，我公司跟李国富不存在劳动关系，李国富的陈述不属实。乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地的劳务确实是城建公司承包给我公司的，但我公司无法确认李某某是否是电工班的班长、是否在乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地上上班，也无法确认承诺的工资，所以我公司带来了劳务分包承包人彭某某。
被告城建公司辩称，我公司将涉案工程的劳务分包给星城置业公司，李国富不是我公司的员工，也不受我公司的管理，我方与李国富无任何劳动、劳务合同关系，且李国富从事的不是我公司安排的劳动，李国富要求我公司对其公司支付承担连带责任，无任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
城建公司将乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库建设工程（以下简称涉诉工程）的劳务分包给给星城置业公司，星城置业公司将涉诉工程的电力安装工程劳务分包给案外人彭某某。2016年4月至7月，李国富被彭某某招用至涉诉工程从事电力安装工作，并由案外人李某某担任其电工班组组长。2017年2月10日，李某某给李国富出具工资条，载明2016年李国富在涉诉工程电工班组工作，班长李某某承诺每人每月4000元劳务费，并且当时经过承包人彭某某同意，工资表如下：4月28天3733元，5月30天4000元，6月30天4000元，7月28天3733元，共计15466元，现付8050元，剩余7416元。此部分内容下有李国富和李某某签名。签名下发补充内容载明，现彭某某在工人走后所同意的劳务费工资如下：承包人彭某某现只按照每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。李国富注明不同意扣返工费1500元，并且不同意彭某某所说的每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。李国富在上述内容下签字。李某某在上述内容下方注明“不同意”，并签字。
另查明，乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位为3354元/月。
庭审中，证人李某某陈述工资表系其在李国富等人威胁不出具工资表不走的情况下出具，证人彭某某确认工资表中记载的劳动时间。
另查明，2017年4月李国富向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被李国富为城建公司，要求：1.确认李国富与城建公司之间存在劳动关系；2.城建公司支付李国富欠发的工资7416元。2017年7月14日仲裁委作出新劳人仲字[2017]220号《仲裁裁决书》，裁决：驳回李国富的全部仲裁请求。李国富不服，向本院提起诉讼。
本院认为，庭审中，彭某某对李国富提供劳动的天数无异议，但对工资标准有异议。对此，彭某某的电工班组组长李某某出具的工资条载明李国富30天的工资为4000元，即每日工资为133.33元，该工资标准低于乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位154元/日（3354元÷21.75天），故工资条载明的剩余工数额低于按劳动力市场中价位计算得到的剩余工资数额，因李国富对工资表载明的剩余工资数额无异议，本院确认李某某出具的工资表中载明的欠发剩余工资为7416元的效力，彭某某欠发李国富工资7416元。关于返工费用，无证据证明返工费用系由李国富的原因造成，对扣减返工费的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，星城置业公司将从城建公司承包的涉诉工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的自然人彭某某，应当对彭某某欠发李国富的工资承担连带清偿责任，故李国富要求星城置业公司支付欠发工资的7416元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。城建公司与李国富无劳动关系，亦不存在非法分包劳务的情形，李国富要求城建公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告李国富欠发工资的7416元；
二、驳回原告李国富要求被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
上述款项7416元，星城置业公司须于本判决生效之日起十日内向李国富一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由星城置业公司负担。余款5元，由本院退还李国富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁01民终1132号
上诉人（原审被告）郑跃虎，男，1988年1月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）宁夏圣方建设工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫25号综合楼802号办公用房。
法定代表人周自平，该公司总经理。
委托代理人李扬，男，汉族，1985年2月1日生。该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路英力特大厦7-9层。
负责人梁晓东，该公司经理。
委托代理人马自荣，男，回族，1980年8月16日生，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人郑跃虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理本案。上诉人郑跃虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑跃虎撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑跃虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)钟民初字第2875号
原告孙xx。
被告李x。
被告盛xx。
被告李xx。
原告孙xx诉被告李x、盛xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙xx到庭参加诉讼，被告李x、盛xx、李xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李x、盛xx、李xx因资金周转于2013年9月19日向原告借款15万元，借款期限为半个月，并出具借条一张，借款到期后被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令三被告立即归还借款15万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李x、盛xx、李xx未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月19日，被告李x、盛xx、李xx向原告借款现金人民币150000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到孙xx人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）借款期限为半个月。”借条落款处载明：“借款人李x、盛xx2013年9月19日，李xx2013年9月19日”。借款支付后，被告李x、盛xx、李xx未按期归还借款。因催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告开办有工厂，借款系用于经营，被告李x系被告盛xx、李xx之子。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应按照借条的约定期间归还借款，被告李x、盛xx、李xx经催要未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因。被告李x、盛xx、李xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛xx、李x、李xx于本判决生效之日起十日内归还原告孙xx借款本金150000元。
本案案件受理费3300元、公告费800元，合计4100元（原告已预交），由被告盛xx、李x、李xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 昊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第1370号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
被告吴金定，女，1963年5月29日生，住江苏省昆山市。
原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告吴金定物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员王加宏独任审判。因被告吴金定下落不明由简易程序转为普通程序审理，于2015年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山市丽华物业管理有限公司的法定代表人温丽华到庭参加诉讼，被告吴金定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市丽华物业管理有限公司诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区X号楼XXX室住宅房的业主，根据该业主与原告签订的《新公馆花园物业管理服务协议（车库）》的约定，被告车库按1.00元/月/平方米收取物业服务费，依据《协议》的约定：乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告汽车库编号为：（XX#XXX）面积为30.8平方米，拖欠2009年12月3日至2014年6月30日（54个月＋27天）的车库物业管理服务费1690.91元、滞纳金1399.95元。原告多次催交，被告以各种理由拒缴。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼：1、请求判令被告支付原告车库物业管理费1690.91元、滞纳金1399.95元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1399.95元的诉讼请求。
被告吴金定未作答辩。
经审理查明：2008年12月3日，原告与被告签订《新公馆花园物业管理服务协议（车库）》一份，约定，新公馆花园小区汽车库并由小区业主委员会选聘的原告实行物业管理和服务，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告所购车库基本情况：地址：昆山市震川西路，物业名称：新公馆花园小区、物业类型：汽车库、座落位置：XX号楼XXX号汽车库、建筑面积：为30.8平方米、汽车库管理服务费：1.00元/平方米/月；同时协议中对双方的权利、义务等均作了约定。2008年12月12日，被告对座落于昆山市玉山镇新公馆花园XX号楼XXX号汽车库办理了产权证（产权证号XX**）。协议签订后，原告按约进行服务，但被告拖欠原告2009年12月3日至2014年6月30日的汽车库物业服务费计1690.91元未付，故原告诉至本院。
上述事实由原告提供的新公馆花园物业管理服务协议（车库）、房屋产权登记信息查询结果证明、催交费用告知书以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《新公馆花园物业管理服务协议（车库）》合法有效且具有约束力。原告已依约实际履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理服务协议支付物业服务费用。作为业主的被告，不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。依据被告车库面积及《新公馆花园物业管理服务协议（车库）》约定的收费标准和欠费期间计算，被告结欠的物业管理服务费共为1690.91元（1.00元/月/平方米*30.8平方米*54个月）＋（1.00元/月/平方米*30.8平方米÷30天×27天），被告未应诉抗辩也未提供已经支付物业费的相关证据，故对原告的相应诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付滞纳金1399.95元的诉讼请求，这是当事人对自己权利处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金定支付原告昆山市丽华物业管理有限公司2009年12月3日至2014年6月30日车库物业服务费1690.91元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担20元，被告吴金定负担30元。此款已由原告昆山市丽华物业管理有限公司预交，本院不再退还，被告吴金定负担部分在履行上述款项时一并支付原告昆山市丽华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 王加宏
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 严月星
河南省三门峡���中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫12民终135号
上诉人(原审被告)：段世芳，男，1963年2月5日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王烨，女，1971年5月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：甘源，男，1969年6月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张建勤，男，1979年7月27日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：张娟娟，女，1981年1月28日生，汉族，住灵宝市。
上诉人段世芳因与被上诉人王烨、甘源、张建勤、张娟娟民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3696号民事判决;
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费13300元，上诉人段世芳预交，予以退回。
审 判 长 李占通
审 判 员 景志贤
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 申胜男
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初666号
原告朱某某，女，1987年3月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年9月3日出生，汉族，住重庆市县南溪镇。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人吴民仓、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2007年在外打工相识，2008年7月22日依法登记领取结婚证书，2008年11月25日生育一子名李某甲，2011年10月4日生育一女名李某乙。原、被告结婚后感情一直不好，被告经常打骂原告。2011年11月28日，原告从陕西老家回云阳县在途中客运公司发生交通事故，原告身受重伤。原告因该交通事故住院治疗长达九个多月，期间被告从交通肇事方重庆万州汽车运输有限责任公司云阳分公司领取了原告的残疾赔偿金、后续治疗费、康复费等赔偿款共计258000.00元整。随后被告未征得原告同意，用上述赔偿款在南溪镇上购买了一单元楼房。原告出院后精神受到极大打击，加之身体未完全康复，且接着脚又扭伤，被告不尽照顾义务，原告无法忍受便于2012年11月带着两个孩子回了陕西蒲城娘家。2013年6月原告以夫妻感情确已破裂为由将原告起诉至法院要求离婚，经云阳法院（2013）云法民初字第02151号民事判决书驳回原告的诉讼请求。判决后，原告带着女儿李某乙再次回到娘家一直在娘家生活至今，这两年多双方未见面。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求：判令原、被告离婚；判决婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费；判决被告返还原告个人财产贰拾伍万捌仟元整；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告结婚生子的情况均如原告所述，夫妻感情很好，不同意离婚。被告并没有殴打过原告，原告的伤残赔偿金虽然是被告领取的，但为原告治疗后续的伤都用得差不多了，原告称被告拿了该笔钱购房不属实，买房的钱是被告父亲出的。原告第一次起诉被告离婚后，是被告将她送回娘家的，2014年4月被告和她姐姐也回过云阳，悄悄把被告的生活用品拿走了，2014年农历腊月二十九被告也回了云阳的，2015年农历正月初八也是原告将被告送走的，因此原告诉称分居了几年也不属实。
经审理查明，原告朱某某与被告李某某于2008年7月22日登记结婚，2008年11月25日生育一子名李某甲，2011年10月4日生育一女名李某乙。2011年11月28日，原告朱某某及其女儿乘坐渝AP11**客车遇交通事故，造成原告朱某某重伤，2012年8月1日，被告李某某与重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳分公司就原告朱某某的赔偿达成协议，由云阳分公司除医疗费外一次性赔偿原告朱某某住院护理费、残疾赔偿金、后续治疗费共计258000.00元，后该笔款项由被告李某某领取。2013年6月3日，原告朱某某起诉至我院要求与被告李某某离婚，2013年7月10日经我院（2013）云法民初字第02151号民事判决书判决驳回离婚诉求。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料、民事判决书、出生医学证明等在卷佐证，本院予以确认。
本案核心争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的离婚情形。
原告朱某某认为，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当认定为夫妻感情确已破裂，也向本院提交了暂住证、务工证明、工资卡、银行账户工资收入明细等证据来证明原告朱某某自2013年后一直未与被告李某某一起共同生活。被告李某某认为，原告朱某某在上次起诉被告离婚后，虽然回了老家打工、生活，但原告又于2015年农历正月回云阳与被告共同生活过一段时间，故不应认定为原、被告在法院判决离婚后又分居满一年这一情形；同时被告李某某向本院提交了照片、影音资料等证据。通过对原、被告双方提交的证据综合认定，原告朱某某提交的工资收入明细的入账时间恰好缺少了被告李某某提供的照片、影音资料所反映原、被告共同生活的时间，故本院认为原告朱某某于2013年7月10日经我院判决驳回离婚诉求后，期间曾与被告李某某共同生活，不符合法定的离婚情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告朱某某对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，而现在原告提供的证据不能证明上述事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当庭宣判如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨凡
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 邓彬
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执378号
申请执行人张秀华，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人王万新，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人张秀华依据（2016）陕0723民初2051号民事调解书，于2017年4月24日向本院申请执行与被执行人王万新民间借贷纠纷一案，执行标的2万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法冻结了被执行人王万新的银行账户；经查，被执行人暂无其它可供执行的财产及线索，现申请执行人张秀华书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0723民初2051号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 勇
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执528号
申请执行人陈大全，男，1960年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社，住所地成都市新都区马家镇骊园村，统一社会信用代码93510114MA61RGCC4E。
法定代表人谭正飞，总经理。
申请执行人陈大全与被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0416号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈大全于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社现无可供执行的财产，申请执行人陈大全书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0416号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 谭明松
二〇一八年四月二十七日
书记员 王太峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5011号
原告周亚飞，男，汉族，1995年8月13日生，住所地兴化市。
被告刘世强，男，汉族，1978年2月4日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告周亚飞诉被告刘世强民间借贷纠纷一案中，原告周亚飞未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范君
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf656b7c-498c-4a8a-8769-a90b00de8627&imgId=Y2Y2NTZiN2MtNDk4Yy00YThhLTg3NjktYTkwYjAwZGU4NjI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执957号
申请执行人毕世安，男，汉族，1953年12月15日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区文化沟畜牧局家属院，公民身份证号码：6126011953********。
被执行人马登翔，男，汉族，1952年9月24日生，陕西省吴起县人，延安市煤炭运输公司退休职工，现住延安市宝塔区东方大厦1号公馆2号楼1303室。公民身份证号码：6126011952********。
被执行人马高锁，男，汉族，1955年1月6日出生，榆林市绥德县人，现住延安市宝塔区文化沟。公民身份证号码：6126011955********。
申请执行人毕世安申请执行被执行人马登翔、马高锁民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年9月22日作出（2016）陕0602民初4084号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行该义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，查询到被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马登翔、马高锁在金融机构的存款（具体数额详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏13执异155号
异议人(被执行人):肖西春，男，1966年4月28日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
申请执行人:王秋燕，女，1967年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王秋燕与肖西春民间借贷纠纷一案过程中，被执行人肖西春向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人肖西春向本院提出异议：请求对登记在异议人名下的宿迁市宿城区新城名居4号楼1单元303室、403室、803室，3号楼1单元2104室、2201室、2204室、2401室、2501室、2504室、2601室及18号楼2单元102室等11套房屋按政府所定的市场销售价直接定价或重新委托评估。主要理由为：一、涉案11套房屋目前尚未结算价款和交付使用，不应按二手房进行评估，其市场销售价即应为评估价，而市场销售价远高于评估价。二、涉案房屋尚未交付，实际面积大于订购面积，根据政府规定，异议人应按市场销售价予以结算。三、原评估报告所选案例不能真实反映涉案房屋的价格，应按毗邻四周小区新房确定比较案例。毗邻小区新房的价格均超过4500元/平方米，而涉案房屋的评估价才为3500多元每平方米。综上，涉案房屋的评估价明显过低，请求按政府所定的市场销售价直接定价或重新委托评估。
经审查查明，王秋燕与肖西春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）宿中民初字第0067号民事判决：一、被告肖西春于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋燕借款本金1653456元及利息（利息分段计算如下：1．以7889元为基数从2012年10月28日起算；2．以22409元为基数从2012年10月19日起算；3．以14593元为基数从2012年10月28日起算；4．以14602元为基数从2012年10月30日起算；5．以35991元为基数从2012年10月30日起算；6．以239162元为基数从2012年10月7日起算；7．以318715元为基数从2012年10月15日起算；8．以171059元为基数从2012年10月11日起算；9．以171920元为基数从2012年10月11日起算；10．以171853元为基数从2012年10月17日起算；11．2012年10月7日50万元借款截至2014年4月22日累计尚欠利息为20900元，此后该笔借款利息应以485263元为基数从2014年4月23日起算；以上1-11笔借款利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王秋燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40180元，保全费5000元，公告费300元，合计45480元，由原告王秋燕负担17680元，被告肖西春负担27800元。该判决生效后，因肖西春未履行生效法律文书确定的义务，王秋燕向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。在执行过程中，本院裁定对登记在异议人名下的宿迁市宿城区新城名居4号楼1单元303室、403室、803室，3号楼1单元2104室、2201室、2204室、2401室、2501室、2504室、2601室及18号楼2单元102室房屋进行评估拍卖。经委托江苏苏信房地产资产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）、宿迁中恒房地产评估造价咨询有限公司（以下简称中恒公司）分别对上述房屋进行评估。苏信公司于2015年8月10日作出苏信房地估字[2015]宿迁第010104号房地产估价报告，确定18号楼2单元102室房屋的评估价为40.25万元，估价报告使用期限为一年（2015年8月10日至2016年8月9日）。中恒公司于2016年9月14日作出（宿）中恒房司估字2016[25-30]号房地产司法鉴定估价报告，确定4号楼1单元303室、403室、803室，3号楼1单元2104室、2201室、2204室、2401室、2501室、2504室、2601室房屋的评估价分别为28.95万元、29.26万元、30.50万元、48.45万元、48.45万元、48.45万元、45.91万元、46.34万元、46.34万元、46.34万元。
另查明，因异议人名下的11套房屋属于拆迁安置房屋，11套房屋的实际面积超出异议人应享有的安置面积，且18号楼2单元102室房屋的估价报告已超过使用期限，故本院对该套房屋不再进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中恒公司及其指派的评估人员均具备房屋评估资质，评估程序合法，其出具的评估报告应具备法律效力。至于肖西春主张评估价过低问题，因未提供充分证据证实，本院不予采信。18号楼2单元102室房屋本院已不再拍卖，故对该套房屋的评估报告是否有效，本院不再进行审查。综上，异议人肖西春提出的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人肖西春的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱芳芳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执159号
申请人徐从舫。
被执行人张建平。
关于徐从舫申请执行张建平运输合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初845号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金返还徐从舫带钢、铁板、方管等货物共计38.2吨或赔偿相等价值的损失82651.1元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初845号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年七月十日
书记员 刘 朋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2583号
原告杨朝晖，男,1962年9月26日出生,汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗胜，身份情况同第二原告。
原告罗胜，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆百惠实业有限公司,住所地：重庆市江北区。
法定代表人：董理，董事长。
委托代理人何昌群，女，公司职工，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨朝晖、罗胜与被告重庆百惠实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李林适用小额诉讼程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗胜、原告杨朝晖的委托代理人罗胜、被告重庆百惠实业有限公司的委托代理人何昌群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月16日全款购买了由被告重庆百惠实业有限公司修建的位于合川区龙市商业中心龙市广场1-A1的门市。按照合同约定被告应当在2014年12月31日前交房，被告逾期未能按时交房。按照合同约定，被告应按原告总房价每日万分之一的违约金交于原告。被告于2015年3月已给付两个月的违约金，但2015年3月1日至2016年3月1日的违约金并未给付。现诉至法院，要求被告给付2015年3月1日至2016年3月1日期间的违约金12600元。
被告辩称，原、被告签订合同属实，该房屋没有按合同约定的时间交房是因为施工方的原因造成的，被告方同意原告的诉讼请求，但建议原告在接房时一并解决所有的违约金。
经审理查明，2013年8月16日，原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市合川区龙市镇龙腾大道600号1幢1-商55号商服用房一套，成交总价363792元，原告已缴纳房款350000元。合同约定，被告于2014年12月1日前向原告交房，逾期超过60日后，被告应向原告按已付房款每日万分之一支付违约金。但被告至今没有交房，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、缴款收据等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。按合同约定，被告应向原告交房的时间为2013年12月1日前，原告依约支付了350000元购房款，被告至今没有交房，按照合同约定，超过60天逾期交房的，被告按已付房款每日万分之一支付违约金。原告诉请被告给付2015年3月1日至2016年3月1日期间的违约金12600元，符合合同约定的范围，亦符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆百惠实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨朝晖、罗胜违约金12600元。
上述款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告重庆百惠实业有限公司负担，限被告重庆百惠实业有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李林
二〇一六年五月十二日
书记员 杨航
湖南省宁乡县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1203号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：朱某某。
被执行人：罗某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与朱某某、罗某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3669号
原告：沈正军，男，43岁，汉族，住盱眙县。
被告：汪汉厂，男，54岁，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告沈正军与被告汪汉厂劳务合同纠纷一案中，原告沈正军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈正军负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尹丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3041号
原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树街。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：邓明超。
被告：刘玉昌。
原告辽宁三君工程机械有限公司(以下简称“三君公司”)与被告刘玉昌追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三君公司委托代理人邓明超、被告刘玉昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三君公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性付清货款87302.48元；2、请求判决被告支付违约金4万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月13日，国银金融按照被告需求，购置一台机型为SY335，机号为10SY033713778的挖掘机一台，三方签订了工程机械沈北融资租赁合同，合同约定价格为143万元。签订合同后，按照合同约定被告依约领收了标的物，被告未按期支付租赁费，之后我公司依合作协议附属协议约定履行了代偿义务，而被告却未按上述合同约定履行还款义务，截止至2017年2月被告尚欠我公司垫付款87302.48元，另外违约金4万元。经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行义务。被告的行为已严重违约，并造成我公司巨额损失，严重损害了我公司利益，现我公司依合同约定逾期被告一次性支付所有欠款及违约金。为维护公司的合法权益，依据民事诉讼法、合同法等相关规定，故诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。
被告辩称：原告所述的金额与实际情况不符，本案涉诉车辆价格为143万元，但还有2万元优惠券没有扣除，扣除之后的价格应为141万元，所以应当在我尚欠的价格中减去2万元，所以我未付的租金应为87302.48元。之前原告将我车拖走将车上的件更换等给我造成了损失，所以不同意支付违约金。
经审理查明，2011年4月13日，案外人国银金融租赁有限公司与原告、被告共同签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，约定案外人国银金融租赁有限公司按照被告刘玉昌的指示从原告处购置一台机型为SY335，机号为10SY033713778的挖掘机一台，合同约定价格为143万元，并且将所购工程机械作为租赁物以融资租赁的方式租给被告使用，租期为45个月，起租日为2011年4月15日，租金总计为143万元（包括租金本金和租金利息），首期租金为14.3万元（具体各期租金详见明细）。另外，原告与案外人国银金融租赁有限公司、案外人深圳安仕德资产管理有限公司签订了《合作协议附属协议》，约定原告为其推荐的所有承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任及权益回收责任，如承租人不履行债务，案外人国银金融租赁有限公司可以直接向原告要求承担保证责任。
上述合同订立后，案外人国银金融租赁有限公司通过原告向被告交付了工程机械设备，履行了合同义务，被告依约领取了合同标的物，但被告未按期履行支付租金的义务，经案外人国银金融租赁有限公司主张，原告代替被告向案外人国银金融租赁有限公司支付了剩余的1046583.54元租金。在原告公司代偿后，被告曾向原告公司偿还了部分租金，被告现拖欠原告垫付租金87302.48元。
本院认为，本案中原告与被告、案外人国银金融租赁有限公司之间存在真实的融资租赁合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为该融资合同关系中的担保人，现替被告向案外人国银金融租赁有限公司支付租金后，依法享有向被告追偿的权利。现被告承认拖欠原告垫付款87302.48元，被告有义务向原告偿还。被告虽主张原告曾经承诺有一份2万元的代扣券，对此被告并未提供任何证据予以佐证，故对于被告的该抗辩不予认可。关于违约金，数额过高，本院酌定为1.2万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘玉昌自判决生效之日起10日内向原告辽宁
三君工程机械有限公司给付垫付款87302.48元；
被告刘玉昌自判决生效之日起10日内向原告辽宁
三君工程机械有限公司给付违约金1.2万元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告刘玉昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 ：丁燕燕
二〇一七年七月七日
书记员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5202号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：郑小周,男,1978年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王曙光,男,1982年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：郑祜礼,男,1970年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王练，女，1977年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小周、王曙光、郑祜礼、王练金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月10日本院执行干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余到被执行人郑小周家中执行，未发现郑小周下落，据悉郑小周长期在外地打工很少回家。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕修庆
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执200号
申请执行人范喜龙，男，汉族，1981年2月2日出生，住所地土默特左旗。
被执行人杜志勇，男，汉族，1965年5月23日出生，住所地察右后旗。
本院在执行申请执行人范喜龙申请被执行人杜志勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜志勇暂无可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结察哈尔右翼后旗人民法院(2016)内0928民初312号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 进
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初1602号
原告苗华义，居民。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告朱孝华，居民。
原告苗华义诉被告朱孝华追索劳动报酬纠纷（立案案由：劳务合同纠纷）一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告苗华义的委托代理人李静到庭参加诉讼；被告朱孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗华义诉称,2012年，被告雇佣原告到其承包的徐州云龙区金色雅筑小区建筑工地从事建筑木工工作，工程结束后，被告拖欠原告工资款7545元。后原告多次催要，被告仅支付500元，余款一直拖欠未付。请求判令被告支付原告工资7045元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告朱孝华未答辩。
经审理查明，2012年，原告苗华义等人在被告朱孝华承包的徐州云龙区金色雅筑小区建筑工地工作。工程结束后，双方于2012年4月20日结算，被告尚欠原告苗华义工资7545元，欠案外人苗光好工资9429元，欠案外人苗光甫工资7545元，被告当日向上述三人合并出具了工资单一份。后经原告苗华义多次催要，被告朱孝华支付了500元，余款一直未予给付。
上述事实有工资单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告苗华义为被告朱孝华从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，被告朱孝华亦出具欠条予以认可，被告朱孝华应按照约定向原告苗华义支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告要求被告朱孝华支付余欠工资7045元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，理由成立，本院予以支持。被告朱孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱孝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗华义支付劳动报酬7045元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一六年五月十二日
书记员 曹馨月
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初1750号
原告：覃慧雯，女，1967年10月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：黄建生，男，1971年1月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：何萍珍，女，1971年6月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
两被告共同委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告覃慧雯诉被告黄建生、何萍珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃慧雯的委托代理人梁通，被告黄建生、何萍珍的共同委托代理人陈金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃慧雯诉称：两被告是夫妻关系。2014年11月14日，两被告因经营生意需要，以被告黄建生名义向原告借款130万元，借款利息按月利率1.1%计，借款期限自2014年11月15日至2015年11月15日。2015年5月21日，两被告再以被告黄建生名义向原告借款50万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2015年5月21日至2015年7月21日。借款后，两被告按月支付两笔借款利息至2015年10月。借款到期后，梁被告只对2015年5月21日借款50万元偿还了本金15万元。2015年11月起，两被告开始拒绝还本付息，经原告再三催告，两被告在2016年春节前(即2016年2月份)支付1.5万元利息后再无任何还款付息，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款165万元及相应利息（其中借款130万元利息按月利率1.1%自2015年10月16日起计至付清日止，暂计至2016年6月30日为121555元；借款35万元利息按月利率2%自2015年10月22日起计至付清止，暂计至2016年6月30日为58100元。扣减2016年2月份已付利息15000元，两笔借款利息总额暂计至2016年6月份为164655元）给原告；本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告黄建生辩称：借款是个人借款，用于偿还赌博的债务。第一笔借款130万元是本息合计数额，并非借款本金为130万元。第二笔借款是借款本金，借款时双方明确是被告黄建生的个人借款，被告何萍珍不知情。
被告何萍珍辩称：对原告与被告黄建生的借款不知情，被告何萍珍有独立职业，有固定收入足以满足家庭开支，不需要向原告借款。原告所称的债务行为被告何萍珍是不知情的。
经审理查明：被告黄建生于2014年11月14日向原告覃慧雯借款人民币1300000元，被告黄建生收到原告覃慧雯的借款后，于当天出具《收据》给原告覃慧雯收执。该《收据》载明：“兹收到覃慧雯交来人民币壹佰叁拾万元整（¥1300000元），本人按以下标准支付借款利息：1、月息标准为1.1%，即月利息壹万肆仟叁佰元整（¥14300元）；2、借款期限：12个月，自2014年11月15日至2015年11月15日；3、利息支付方式：月结，即每月15日转账至覃慧雯账户。特别约定：本金人民币壹佰叁拾万元整（¥1300000元）到期一次性归还，中途不提取归还。此据。”
被告黄建生还于2015年5月21日向原告覃慧雯借款人民币500000元，被告黄建生收到原告覃慧雯的借款后，于当天出具《收据》给原告覃慧雯收执。该《收据》载明：“兹收到覃慧雯交来人民币伍拾万元整（¥500000元），本人按以下标准支付借款利息：1、月息标准为2%，即月利息壹万元整（¥10000元）；2、借款期限：2个月，自2015年5月21日至2015年7月21日；3、利息支付方式：第一笔利息于6月21日转账至覃慧雯账户，第二利息随本金一并支付。特别约定：本金人民币伍拾万元整（¥500000元）到期一次性归还，中途不提取归还。此据。”
借款到期后，原告覃慧雯多次要求被告黄建生偿还借款，被告黄建生于2015年5月21日偿还了基数为50万元的借款本金15万元。之后，被告黄建生支付上述两笔借款的利息至2015年10月份。被告黄建生至今尚欠原告覃慧雯借款本金1650000元，双方因此致成纠纷。
另查明，被告黄建生于2016年2月支付借款利息15000元给原告覃慧雯。
另查明，被告黄建生与被告何萍珍是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告黄建生向原告覃慧雯借款1800000元并出具收据给原告收讫为证，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认，债务应予清偿。至于被告黄建生辩称第一笔借款1300000元是本息合计，未能提供证据证明，本院不予认可。原告覃慧雯请求被告黄建生偿还尚欠的借款本金1650000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求基数为1300000元借款本金的借款利息从2015年10月16日起按月利率1.1%计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求基数为350000元借款本金的借款利息从2015年10月21日起按月利率2%计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告黄建生于2016年2月支付给原告覃慧雯的23000元利息作相应扣减。
被告黄建生向原告覃慧雯借款时与被告何萍珍是夫妻关系，被告何萍珍未能提供证据证明上述债务系被告黄建生的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告黄建生在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告请求被告何萍珍承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄建生、何萍珍在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金1650000元及支付该款的利息（其中基数为1300000元借款本金的利息按月利率1.1%计算，从2015年10月16日起计至付清该借款本金时止；基数为350000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2015年10月21日起计至付清该借款本金时止；被告黄建生于2016年2月支付的15000元利息作相应扣减）给原告覃慧雯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21132元（原告已预付），由被告黄建生、何萍珍负担。被告黄建生、何萍珍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告覃慧雯，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初80号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人林某1，无业。2013年5月6日因涉嫌吸毒被临高县公安局处以行政拘留不予以执行，2015年10月20日因吸食毒品被海口市公安局处以行政拘留十五日。2017年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被海南省临高县公安局边防角派出所抓获，次日被诸城市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
被告人林某2，无业。2017年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被海南省临高县公安局边防角派出所抓获，次日被诸城市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)55号起诉书指控被告人林某1、林某2犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建、霍海鑫出庭支持公诉，被告人林某1、林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日，被告人林某1、林某2在海南省海口市，用盗用的黄某的QQ号冒充诸城市封某的好友联系到封某，虚构黄某的朋友在医院急需用钱的事实，采用虚假银行转账信息的手段骗取封某的信任，让封某通过微信红包的方式发给被告人林某1、林某2提供的微信号（××）现金13000元。后被告人林某1、林某2采用同样的手段，分别于2017年3月26日诈骗邱某、王某现金各1000元，于2017年3月27日诈骗岳某现金1500元。
综上，被告人林某1、林某2共作案4起，诈骗数额16500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押笔录、扣押清单、涉案银行账号卡、手机照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、被害人提供的QQ截屏、微信截屏、转账照片复印件、银行卡开户资料、财产查询回执、银行交易流水记录清单、核查证明、前科查询，被害人封某、岳某、邱某、王某的陈述，诸城市公安局电子物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1、林某2目无国法，以非法占有为目的，多次采用冒充他人QQ好友，虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年5月21日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人林某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年5月21日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人林某1、林某2对被害人封某的损失13000元、邱某的损失1000元、王某的损失1000元、岳某的损失1500元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 罗明辉
人民陪审员 狄明德
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张秀英