安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01289号
原告：安庆市安宁房地产开发有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门路东侧112号，组织机构代码56344125-6。
代表人：王文美，该分公司经理。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安庆市欣华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区206国道与安枞路交叉处，组织机构代码70494545-9。
法定代表人：罗国斌，该公司经理。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所实习律师。
原告安庆市安宁房地产开发有限公司宿松分公司（简称安宁房产宿松公司）诉被告安庆市欣华建筑安装工程有限公司（简称欣华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理案，依法组成合议庭，分别于2015年8月26日、9月16日、12月23日公开开庭进行了审理，原告安宁房产宿松公司委托代理人徐明静、邵新龙，被告欣华建筑公司的委托代理人陈进元、夏复田于第一次庭审，原告安宁房产宿松公司委托代理人徐明静，被告欣华建筑公司的委托代理人陈进元于第二、三次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁房产宿松公司诉称：位于安徽省宿松县孚玉镇龙门北路的水岸国际新城楼盘项目由原告投资开发。2011年1月19日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告建设施工水岸国际新城开发项目一期（1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼）土建及水电工程，建筑面积约47832.42平方米，开工日期2011年2月21日，竣工日期2011年11月20日，合同工期总日历天数270天，合同总价款约47107611.9元，工程质量标准合格，工期每延误一天罚款5000元。《建设工程施工合同》签订后，被告于2011年5月16日开工，于2013年7月27日竣工，工期总日历天数801天，扣除合同约定工期总日历天数270天，一期工程竣工逾期531天，一期工程竣工逾期的违约金2655000元。由于被告工程工期竣工严重违约，造成原告交付房屋给购房户迟延，原告为此向购房户支付了300万元的违约金。2012年2月18日，原告与被告又签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告建设施工水岸国际新城开发项目二期（10#、11#、12#、14#、15#、16#楼）土建及水电、装饰工程，开工日期2012年2月20日，竣工日期2013年1月20日，建筑面积约47431.48平方数，合同工期总日历天数330天，合同总价款约35573610元，工程质量标准合格。《建设工程施工合同》签订后，被告于2012年5月23日开工。2012年7月26日，双方又签订《宿松水岸新城二期工程10#、11#、12#、14#、15#、16#楼施工合同补充协议》，该协议第四条第4款约定“如因乙方（被告）原因导致总工期延误，乙方应按每天2000元支付违约金给甲方（原告）”。二期工程于2014年7月21日竣工，工期总日历天数788天，扣除合同约定工期总日历天数330天，二期工程竣工逾期458天，二期工程竣工逾期的违约金91.6万元。由于被告工程工期竣工严重违约，造成原告错过销售房屋良机，损失巨大。故诉请判令被告立即向原告支付工程竣工逾期的违约金357.1万元（其中一期工程竣工逾期的违约金265.5万元、二期工程竣工逾期的违约金91.6万元）。在庭审中原告变更诉请：判令被告立即向原告支付工程竣工逾期的违约金341.2万元（其中一期工程竣工逾期530天计违约金265万元、二期工程竣工逾期381天计违约金76.2万元）。
安宁房产宿松公司为证明其主张提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的身份。
2、被告企业信息及组织机构代码证各一份，证明被告的身份。
3、建设工程施工合同（一期）一份，证明由被告建设施工水岸国际新城开发项目一期（1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼）土建及水电工程，工程内容为土建、水电、图纸及预算书内容，建筑面积约47832.42平方米，开工日期2011年2月21日，竣工日期2011年11月20日，合同工期总日历天数270天，合同总价款约47107611.90元，工程质量标准合格，第三部分专用条款第13条工期延误，每延误一天罚款5000天。
4、建筑工程施工许可证一份，证明水岸国际新城一期工程符合施工条件，准予施工。
5、工程开工报审表、单位工程开工报告各一份，证明水岸国际新城一期工程土建及水电工程，被告于2011年5月16日开工。
6、工程竣工验收报告、建设工程竣工规划核实确认书各一份，证明水岸国际新城一期工程土建及水电工程，被告于2013年7月27日竣工。
7、建设工程施工合同（二期）、宿松水岸国际新城二期工程10#、11#、12#、14#、15#、16#楼施工合同补充协议各一份，证明被告承包的水岸国际新城二期土建及水电、装饰工程（10#、11#、12#、14#、15#、16#楼），开工日期2012年2月20日，竣工日期2013年1月20日，合同工期总日历天数330天。双方约定如因乙方（被告）原因导致总工期延误，乙方应当按每天2000元支付违约金给甲方（原告）。
8、建筑工程施工许可证一份，证明水岸国际新城二期工程符合施工条件，准予施工。
9、工程开工报审表及单位工程开工报告各一份，证明水岸国际新城二期工程，被告于2012年5月23日开工。
10、工程竣工验收报告及建设工程竣工规划核实确认书各一份，证明水岸国际新城二期工程被告于2014年7月21日竣工。
11、安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00510号民事判决书一份、安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00655号、第00661号、第00662号、第00663号、第00664号、第00665号、第00668号、第00669号、第00670号、第00672号、第00673号、第00674号、第00798号、第00799号民事调解书各一份、宿松县人民法院（2013）松民一初字第00920号、第00924号、第00926号、第00910号、第01073号第01116号、第01117号、第01118号民事调解书各一份、宿松县人民法院（2015）松执字第00039号、第00040号、第00041号、第00042号、第00128号执行通知书各一份，证明由于被告工程工期竣工严重违约造成原告交付房屋给购房户迟延，原告为此向购房户支付了上百万元违约金的部分事实。
12、2013年2月2日协议书一份，证明：1、原告的诉请没有超过时效。2、竣工验收要提供材料，否则造成不能验收。
13、“工程延期完工导致房地产开发公司损失清单”一份，证明被告承建一期工程延期交房造成的损失为797.4万元。
14、《会议记录》二份，证明在2013年4月9日、6月21日双方工作会议上，确认一期工程未竣工和必需完工及解决的事项，原告提出了工期逾期竣工的违约责任，2013年3月28日的子单位验收记录是出于应付购房户的诉讼，其记录的验收日期不真实，该日一期工程未完工。
15、《一期急需完成内容》和《公函》各一份，证明在2013年6月20日一期工程未竣工，原告向被告催促需将一期工程完工。
16、《工程移交书》一份，证明一期工程在2013年7月才移交，而不是在2013年3月26日竣工验收合格，二期在2014年5月6日通过单体验收，而不是2013年4月29日竣工验收合格。
欣华建筑公司辩称：1、原、被告双方就水岸国际新城一、二期工程均进行并达成了竣工结算，依法除工程质量外，原告无权再就被告是否违约延误工期主张违约金。2、被告承建的水岸国际新城一期工程于2013年3月18日竣工验收合格并移交原告，原、被告、监理单位、设计单位、勘察单位代表于2013年3月18日在《工程验收移交证书》签字确认。原告作为发包方要求按合同约定追究承包方逾期竣工的违约责任诉讼时效的起算点应从工程实际竣工之日即2013年3月18日起开始，即使按原告提供的《工程质量竣工验收记录》一期工程竣工验收合格的时间2013年3月28日起计算，原告至2015年7月23日才起诉，其主张的一期工程逾期竣工的违约责任已超过诉讼时效期间。3、原、被告签订的水岸国际新城一、二期工程施工合同和补充协议，对开工日期约定的均是相对日期，即开工日为原告签署的开工令之日。原告没有约定授权监理公司及工程师签署开工令，因此监理公司准予开工的时间不能作为计算约定工期的起始时间。一、二期工程原告均没有向被告签署并下达开工令，因此一、二期没有约定计算约定工期的起始时间即原告签署的开工令之日，也就不存在被告违约延误工期的问题。补充协议中约定“竣工验收合格后，在承包人无违约情况下返还剩余履约保证金”，现原告已全额返还了被告交纳的履约保证金，也充分证明被告没有违约延误工期。4、水岸国际新城一期工程竣工验收合格日期为2013年3月18日，而非原告所称的一期备案日期2013年7月27日。虽然合同约定的工期为270天，但是在被告承建的土建工程外，原告还将很多工程发包给了其他公司承包，而只有在其他公司承建工程完工后，被告承包的工程才能竣工验收，其他公司承包施工的时间，不应计算在被告的约定工期时间内。在施工过程中，原告陆续将一期工程的门窗工程、水电工程、防火门及公共楼梯防火墙工程、空调板护栏工程等工程发包给被告施工；在一期施工过程中，原告不断变更设计；2011年6月降暴雨，原告未做好排水渠道，致整个工地被淹，既造成被告重大经济损失（原告赔偿了被告61000元），也导致长时间无法施工。上述种种因素均是一期工程竣工时间延长的原因。5、水岸国际新城二期工程竣工验收合格日期为2014年4月29日，而非原告所称的二期备案日期2014年7月21日。双方在补充协议约定的工期为13个月即396天，而不是原告主张的330天。在二期施工过程中，周围居民因留路问题、土地基地问题与原告发生纠纷，并阻止被告施工，致被告长期不能正常施工；原告对二期工程基础设计重大变更，由挖基坑变更为桩基础，延长工期就有5个多月；原告未及时将未发包给被告施工的项目发包给其他主体并通知及时施工，也直接造成了工程迟延竣工。6、水岸国际新城一期的施工合同第三部分专用条款13条约定工期延误，每延误一天罚款5000元，该“罚款”系行政概念，只有行政隶属关系时才可以用“罚款”，而原、被告属民事关系，系平等主体间的权利义务关系，合同双方法律地位平等，“罚款”约定不产生法律效力。即使“每延误一天罚款5000元”成立，原告主张的违约金也明显过高。综上，请依法驳回原告的诉求。
欣华建筑公司为证明其主张提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明被告具备民事主体资格，具有从事建设工程承包资质。
2、建设工程施工合同（一期）、水岸国际新城项目补充协议（一期）各一份，证明被告承包水岸国际新城1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼建设工程施工，没有违约延误工期。
3、水岸国际新城1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼工程验收移交证书、工程竣工验收报告各一份，证明被告承包的水岸国际新城一期工程，于2013年3月18日竣工验收合格并移交原告。原告起诉主张竣工逾期的违约金已超过诉讼时效。
4、基本建设工程价款结算审计报告、定案表各一份，证明双方就水岸国际新城一期工程进行了决算，依法除工程质量问题外，双方均不能再就包括延误工期等问题，向对方主张违约责任。
5、2012年2月29日工程签证单一份，证明被告承包的水岸国际新城一期工程，在2011年10月前主体全部封顶。完成了承包的土建主要工程，一期工程到2013年3月26日才综合竣工验收合格，系原告造成的。
6、宿松水岸国际新城1＃楼土建工程预算编制说明一份、协议书一份、栏杆安装施工安全承诺二份、电梯安装施工安全承诺一份、工程签证单13份、工程联系函10份、工程变更通知单二份，证明一期工程到2013年3月26日才综合竣工验收合格，系原告造成的，应顺延工期600天。
7、建设工程施工合同（二期）、水岸国际新城项目补充协议（二期）各一份，证明被告承包水岸国际新城10#、11#、12#、14#、15#、16#楼建设工程施工，没有违约延误工期。
8、水岸国际新城工程单位（子单位）工程质量竣工验收记录五份，证明被告承包的水岸国际新城二期10#、11#、12#、14#、15#、16#楼建设工程，于2014年4月29日竣工合格并移交原告。
9、水岸国际新城二期工程决算结论一份，证明双方就水岸国际新城二期工程进行了决算，依法除工程质量外，双方均不能再就包括延误工期等问题，向对方主张违约责任。
10、接处警情况登记表三份，证明因原告未处理好水岸国际新城二期工地周边居民留路及土地基地等问题，造成周边居民阻止施工，致延误工期一个月。
11、2013年6月24日工程签证单一份，证明水岸国际新城二期工程10#、14#楼裙楼于2014年6月24日原告才决定开工，二期工程2014年4月29日竣工验收合格，被告未违约延误工期。原告未处理好水岸国际新城二期工地周围居民留路、土地基地等问题，造成周围居民阻止施工，原告因此补偿了被告10万元人工、机械损失费用，工程迟延完工是原告造成的，应顺延工期三个月。
12、2012年10月3日和2013年8月14日的工程签证单各一份、工程联系函五份，证明二期工程到2014年4月29日综合竣工验收合格，系原告造成的。
13、2012年的工程签证单和2012年8月13日的联系函回复各一份，证明原告二期工程基础重大变更，严重影响工期，应顺延工期六个月。10至13项累计二期工程工期应顺延300天。
14、工程款支付记录、转账贷款方凭证、电子回单、汇兑来账通知单、收款回单，证明根据双方签订的一、二期﹤水岸国际新城项目补充协议﹥的约定，只有在被告包括工程在内的无违约的情况下，原告才返还全部履约保证金，原告全部退回了被告交纳的履约保证金，证明被告没有工期违约行为。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证：
欣华建筑公司对安宁房产宿松公司证据质证意见：对证据1、2、4、8无异议。对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，开工日期应以原告签署的开工令为准，但原告未签署开工令；合同第三部分专用条款13条工期延误“每延误一天罚款5000元”，“罚款”系行政概念，“罚款”约定不产生约束力。对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，2011年5月16日是被告承包施工的一期工程依法可以开工的日期，但不是计算被告约定工期的起始时间。对证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，一期工程由于2013年3月18日签字确认工程合格验收，2013年7月27日是工程竣工备案时间，不是施工竣工时间。对证据7的真实性没有异议，对证明目的有异议，开工日期约定以原告签署的开工令为准，合同总工期约定是13个月，而不是330天。对证据9的真实性没有异议，对证明目的有异议，2012年5月23日是被告承包施工的二期工程依法可以开工的日期，但不是计算被告约定工期的起始时间。对证据10的真实性没有异议，对证明目的有异议，二期工程于2014年4月29日竣工验收合格，2014年7月21日为竣工备案日期。对证据11的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原告违约迟延向购房户交付房屋是被告违约延误工期造成的。该组证据中，大部分是人民法院生效调解书，原告系自愿支付给购房户的补偿款，不能证明是因迟延交房支付的违约金。原告经调解自愿支付的补偿款及人民法院判决的违约金合计尚不足100万元，原告主张的违约金远远超过其实际损失。对证据12的真实、合法性无异议，对证据目的有异议，不能达到原告证明目的，协议形成的时间2013年2月2日在竣工时间前，不能证明被告有违约行为。对证据13的真实、合法性及证据目的均有异议，是原告单方面制作的材料，不具备证据三性，不能达到其证明目的。对证据14《会议记录》真实性及证明目的有异议，二次会议记录的内容未经被告出席会议的代表签名确认，其记录的内容不真实，且均未涉及工期违约问题，原告更未在会议中向被告主张工期违约责任，也不能证明一期工程在2013年4月9日和6月21日还未竣工，仅能证明双方就一期工程的质量保修进行过协商。对证据15《公函》无异议，《一期急需完成内容》的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明被告需履行一期工程质保义务，以及完成工程竣工后的一些事项。对证据16形式真实性无异议，对证明目的有异议，“一期已于2013年7月全部移交”是指一期房产开发项目全部工程移交，而被告承包的是一期土建工程，并于2013年3月18日竣工验收合格并移交予原告。
安宁房产宿松公司对欣华建筑公司证据质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，合同约定由被告承建一期土建及水电工程，工程内容为土建、水电、图纸及预算书内容；《水岸国际新城项目补充协议》与被告主张一期工期没有延误工期的目的无关联性，达不到其“没有违约工期延误”的证明目的。对证据3真实、合法、关联性及证明目的均有异议，《工程验收移交证书》为书证，没有建设、监理、设计、勘察单位加盖公章，真实性有异议；且标注了“会议提出的问题待综合验收前一并处理”字样，该书证属于一次会议记录，不属于工程竣工验收文件，不具有合法性、关联性，达不到其证明目的。对证据4真实、合法性无异议，对关联及证明目的有异议，一期工程决算不属于终结《建设工程施工合同》全部义务的协议，仅为双方对其工程款的结算，工程决算不等于原告放弃权利，权利人放弃权利的必须明示。对证据5真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，工程签证单不能证明工程竣工，更不能证明达到了法律规定的竣工条件。对证据6真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，《1号楼编制说明》时间为2011年4月11日，早于2011年5月16日的开工日，《协议书》是一期《建设工程施工合同》的补充，工程签单并未扩大工程量，对于价格的修正与工期无关：被告承包的一期工程中含有水电安装，水电安装工程不应另算工期；个别栋楼和个别处工程量微调，有增有减，没有发生主体结构变更，不存在耽误整体工程工期，不可预测的天气因素已包含在合同约定的工程工期内，被告也没有申请整体工程工期顺延，故达不到一期工程工期应顺延600天的证明目的。对证据7真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，二期《建设工程施工合同》和《水岸国际新城项目补充协议》与被告主张二期工程没有延误工期的目的无关联性，达不到被告“没有违约工期延误”的证明目的。对证据8真实、合法、关联性及证明目的均有异议，被告断章取义，未能提供全部连续的《工程竣工验收报告》，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》载明的日期不是《工程竣工验收报告》的日期，更不是工程竣工日期，达不到被告“2014年4月29日竣工。验收合格并移交给原告”之证明目的。对证据9真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，二期工程决算结论不属于终结二期《建设工程施工合同》全部义务的协议，仅为双方对其工程款的结算，工程决算不等于原告放弃权利。对证据10、11、12、13的真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议，报警记录仅证明出现非不可抗力因素，且当场解决，不能证明被告整体工程停止，不属于可免责情由，不具有二期工程逾期违约免责的证明力；开工日期应以开工令为准，单体楼增补记录不能证明整体工程的开工状况，二期属于被告整体总承包，个别栋楼和个别处工程量微调，有增有减，没有发生主体结构变更，工程量微调和建筑材料微变，不等于工程量增大，被告的书证不足以证明履约二期工程量大于合同约定，不可预测的天气因素已包含在合同约定的工程工期内，故达不到二期工程工期应顺延300天的证明目的。对证据14真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，履约保证金属于一种担保的方式，且该保证金计息，名曰保证金，带有借贷性质，返还保证金不等于被告不存在违约的事实，原告返还保证金，属于未行使担保权利；保证合同属于从合同条款，不及于主合同条款，未行使担保权利不等于主合同权利的放弃，除非原告明示，否则原告债的请求权不能消灭；从银行转帐形式来看，标有“保证金”、“退工程质保金”、“工程款”，不足以认定为履约保证金，且与被告存在违约的事实不具有关联性，该组证据没有证明力。
本院对原、被告所举证据认证如下：
安宁房产宿松公司证据：证据1、2、4、8真实、合法，被告无异议，予以采信。证据3、5、6、7、9、10、12真实、合法，被告无异议，予以采信，能否达到其证明目的，在本院认为部分予以分析认证。证据11系人民法院已生效的法律文书，真实、合法，能达到其证明目的，予以采信。证据13结合证据11分析，能证明经诉讼调解和判决，以及非诉调解，原告向一期部分购房户赔付了797.4万元逾期交房违约损失，对该金额部分予以采信。证据14《会议记录》有原、被告双方到会人员签名，真实、合法，能证明原告在会上提出要追究被告一期工程延期竣工的违约责任，对该证明目的予以采信。证据15中《公函》真实、合法及证明目的，被告无异议，予以采信；《一期急需完成内容》真实、合法，被告无异议，予以采信；该证据仅能证明被告需履行一期工程有关质保义务及整理、装订分户验收资料，以及完成工程竣工后的一些事项，不能证明一期工程在2013年6月20日未竣工，故对该项证明目的不予采信。证据16真实、合法，被告无异议，予以采信；该证据仅能证明被告承建的一期工程于2013年7月全部移交予原告，而不能证明该一期工程不是在2013年3月26日竣工验收合格，故对该项证明目的不予采信。
欣华建筑公司证据：证据1真实、合法性原告无异议，予以采信；证据2、3、4、7、8、9、14真实、合法性原告无异议，予以采信，能否达到其证明目的，在本院认为部分予以分析认证。证据5真实、合法性原告无异议，予以采信，该证据仅能证明一期主体封顶日期，而不能证明一期工程到2013年3月26日竣工验收合格系原告造成的，故对该证明目的不予采信。证据6、10、11、12、13真实、合法性原告无异议，予以采信，该证据能证明原、被告双方就一、二期工程中个别单项工程变更及造价调整，以及双方对在一期工程施工过程中2011年6月11日水灾损失赔偿达成协议，二期工程施工过程中，周边居民因留路及土地基地等问题，于2012年6月26日、6月29日、7月3日阻止施工的事实，但因被告未能提交证据以证明其就延误的工期依合同约定以书面形式向工程师提出报告，故不能直接证明一期工程到2013年3月26日竣工验收合格、二期工程到2014年4月29日竣工验收合格均系原告造成的，以及一期工程工期应顺延600天、二期工程工期应顺延300天的证明目的。但鉴于上述事实的客观存在，应酌情顺延工期，具体应顺延多长工期，在本院认为部分予以分析认证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明：
原告投资开发位于安徽省宿松县孚玉镇龙门北路的水岸国际新城楼盘项目。被告承建了该楼盘第一、二期工程。
关于第一期工程：2011年1月19日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告建设施工水岸国际新城开发项目一期（1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼）土建及水电工程，建筑面积约47832.42平方米，开工日期2011年2月20日（以开工令为准），竣工日期2011年11月20日，合同工期总日历天数270天，工程质量标准合格，合同总价款约47107611.9元。该合同第二部分“通用条款”约定：11.1承包人应当按照协议书约定的开工日期开工，承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。…11.2因发包人不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。13.2承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。32.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的应当在专用条款内约定提供的日期和份数。32.4工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。合同第三部分“专用条款”约定：13、工期延误13.1双方约定工期顺延的其他情况：因发包人原因或不可抗力因素影响的工期相应顺延，因承包人自身原因造成的基础工期、主体结构或总工期延误，每延误一天，罚款5000元。同日原、被告签订一期《水岸国际新城项目补充协议》约定：二、履约保证金是承包人完成合同约定的工期、质量、安全等事项的保证，若承包人未按合同约定的义务完成施工任务，承包人承担违约责任，并承担相应的经济处罚。本项目履约保证金贰仟万元整，从订立一期合同之日起十日内打入甲方（原告）指定账户，其中一期保证金壹仟万元不计利息至双方约定返还之日止。一期工程（2＃楼即售楼部位置除外）一层完工，返还壹仟万元保证金，剩余壹仟万转为一、二期保证金，二期保证金从进账之日起到返还一期壹仟万元保证金之日止，甲方向乙方支付壹仟万元保证金的利息（按月利率1%计算）。二期工程主体封顶返还90%的保证金，验收合格，承包人无违约情况下，返还剩余保证金。…六、合同总工期为甲方签署的开工令至竣工验收合格止，该工期已考虑了雨雪天气情况，（不可抗力除外）上述原因不得向甲方申请工期签证。如因发包人原因造成的工期延误、设计变更等因素，工期双方约定顺延。
双方签订上述协议后，被告分别于2011年2月20日、3月15日、4月12日、4月20日向原告递交《工程开工报审表》和《单位工程开工报告》，申请开工指令。原告所聘请的项目监理机构宿松县鑫晟工程建设监理有限责任公司于2011年5月16日在《工程开工报审表》“审查意见”栏签字回复“同意开工”，并在《单位工程开工报告》“批准单位”栏签字、盖章。后被告依约开工建设。2011年11月3日，原、被告又签订《协议书》，双方就一期工程中的水电安装工程承包事宜进行了约定。在一期工程施工过程中，2011年6月11日因暴雨致被告驻水岸国际新城项目部财产受损，双方于2011年6月18日就损失赔偿达成协议，由原告赔偿被告61003元，其中水灾期间清理、修复费用：（20人＋60人）×60元／天=4800元。另原、被告于2012年2月20日对6＃、8＃楼的电梯井作设计变更、2012年2月24日对一期各栋外墙刷白色涂料改为满刮腻子两遍，喷外墙真石漆、2012年2月29日对外墙保温作设计变更、2012年5月8日对各栋住宅的楼梯入户楼面（水平部分）饰面均改为花岗岩、2012年5月24日对1＃、4＃、6＃、8＃楼每户主卧室通气道凿宽等、2012年6月18日对电梯井诸层（进电梯）面墙涂料面改为白色玻化砖、2012年6月21日对4＃楼人行道作设计修改、2012年9月7日对一期单元门向内移位作设计变更、2012年11月21日对公共楼梯间部分防火墙作设计变更、2013年1月11日对电表箱移位等诸项事项的工程调整及计价达成协议，但就是否增加或减少工程工期未作明示，被告亦未依合同约定就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。
原、被告及监理和设计单位于2013年3月26日对被告承建的一期3#、4#、5#、6#、7#、8#楼，于2013年3月28日对1#楼工程质量进行竣工验收，“综合验收结论”为“合格”，验收组组长杜金虎（系安庆市安宁房地产开发有限公司法定代表人）在“工程竣工验收意见”签字认可工程符合GB50300-2001验评标准的合格等级。2013年7月26日，公安消防部门、规划部门、环保部门在“专业管理部门验收意见”中“验收意见”栏均签字“同意单体验收”，宿松县工程质量监督站亦签署认可意见。2013年7月27日，宿松县城乡建设规划局在《建设工程竣工规划核实确认书》中签字同意上述7幢楼予以交付。2014年8月28日，原、被告在《基本建设工程结算价款定案表》上签字，确认一期工程价款审定金额为59553255.15元。因原告未能按期向购房户交付房屋，致部分购房户要求原告给付逾期交房违约金。经诉讼调解和判决，以及非诉调解，原告向部分购房户赔付了797.4万元逾期交房违约损失。
关于二期工程：2012年2月18日，原告与被告又签订《建设工程施工合同》，约定由被告建设施工水岸国际新城开发项目二期（10#、11#、12#、14#、15#、16#楼）土建及水电、装饰工程，开工日期2012年2月20日（以开工令为准），竣工日期2013年1月20日，合同工期总日历天数330天，合同总价款约35573610元，工程质量标准合格。合同第二部分“通用条款”约定内容同第一期合同，第三部分“专用条款”约定：13、工期延误13.1双方约定工期顺延的其他情况：执行通用条款。
2012年3月25日，被告向原告递交《工程开工报审表》和《单位工程开工报告》，申请开工指令。原告所聘请的项目监理机构宿松县鑫晟工程建设监理有限责任公司于2012年5月23日在《工程开工报审表》“审查意见”栏签字回复“同意开工”，并在《单位工程开工报告》“批准单位”栏签字、盖章。后被告依约开工建设。2012年7月26日，双方签订《宿松水岸国际新城二期工程10#、11#、12#、14#、15#、16#楼施工合同补充协议》，约定：本工程的承包内容为10#、11#、12#、14#、15#、16#楼的建筑、结构水暖、电气施工图中（除甲方指定的分包工程）的所有施工内容，包括乙方承包范围内的设计变更和甲方工程联系函而引起的工程量增减工程；一期工程的壹仟万元中的履约保证金伍佰万元转为本期的履约保证金，其中壹佰万元按银行同期月利率0.8%计算给乙方，从本合同签订之日起至双方约定的返还之日止，其余肆佰万元不计利息。本工程主体封顶（包括所有砌体完成后，工期及工程质量无违约前提下）返还90%的履约保证金，竣工验收合格后，在承包人无违约情况下返还剩余履约保证金（保证金不计息）。本工程考虑雨季不可预测天气变化因素30天（不可抗力因素除外），总工期定为13个月，开工日期以甲方的开工令之日计算，竣工日期以10#、11#、12#、14#、15#、16#楼竣工验收合格为止。如因乙方原因导致总工期延误，乙方应按2000元／天支付违约金给甲方，包括分包单位的原因，确因甲方原因，应在原因消除后十天内由甲方出具给乙方书面延期证明，否则按约定工期执行本条款。竣工验收时乙方承包范围内的工程应具备下列条件：（1）承包工程全部完工；（2）合格的竣工资料完备。乙方应在具备上述条件之日始的15日内向甲方和监理工程师提交竣工验收报告和合格的竣工资料，甲方在接到合格的竣工资料后7日内随同总监理工程师及质监机构进行验收，竣工验收合格签字盖章之日为承包工程的竣工之日。在二期工程施工过程中，2012年6月26日、6月29日、7月3日，周边居民因留路及土地基地等问题而阻止被告施工，公安110均及时出警予以处理。另原、被告于2012年6月9日对10＃楼基础变更为桩基础，确认需回填土方工程量3863.84立方米，工程量按定额计价，按实结算；于2012年10月3日对14＃楼裙楼人工挖孔桩回填，原告给付被告损失2100元；于2013年8月14日对14＃楼裙楼桩基进行变更，原告给付被告返工费2000元；于2012年7月21日就修筑进场道路和砌筑围墙、2013年4月9日就外墙装饰工程发包方式及材料价格、2013年5月5日就安装进户门、电梯门及电梯口地面砖、墙面砖施工和空调护栏及其他栏板的发包方式、2013年9月23日就催促电梯安装等事项进行工程施工联系。但原、被告就是否增加或减少工程工期未作明示，被告亦未依合同约定就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。
原、被告及监理和设计单位于2014年4月29日分别对被告承建的二期10#、11#、12#、14#、15#、16#楼工程质量进行竣工验收，“综合验收结论”为“符合要求合格”，验收组组长杜金虎在“工程竣工验收意见”签字认可工程符合GB50300-2001验评标准的合格等级。2014年7月1日和8日，环保部门和规划部门分别在“专业管理部门验收意见”中“验收意见”栏签字“同意验收”和“同意单体验收”，宿松县工程质量监督站于2014年7月9日亦签署认可意见。2014年7月21日，宿松县城乡建设规划局在《建设工程竣工规划核实确认书》中签字认可“符合批准规划”。
2014年10月13日，原、被告就二期工程造价作出决算结论，认定二期工程决算造价为6320万元。2014年10月23日，原、被告在《欣华建筑工程款支付记录》上签字确认已累计支付一、二期工程款114481322.55元。另原告分别于2012年7月30日、2013年3月8日、2013年7月22日、2014年6月16日退还予被告履约保证金500万元、90万元、370万元、40万元（其中前三笔960万元系按二期补充协议约定的工程进度付款，后一笔40万元系在2014年4月29日二期工程验收合格后支付），截止2014年6月16日已全部退还予被告一、二期工程履约保证金2000万元。
在庭审中，本院向被告释明可以就涉案的工程工期作司法鉴定，但被告未在本院指定的期限内申请司法鉴定。
在诉讼中，本院根据原告申请，作出（2015）松民保字第00070号民事裁定书，裁定限制被申请人安庆市欣华建筑安装工程有限公司在安庆市安宁房地产开发有限公司宿松分公司保证金300万元的支取。
本院认为：本案的争议焦点：一、一、二期工程开工日期和竣工日期如何确认，以及其实际施工总日历天数；二、一、二期工程约定的竣工逾期违约金标准是否过高；三、原告诉请被告给付一期工程逾期竣工违约金是否超过诉讼时效期间；四、原、被告已竣工决算和原告已全额退还予被告履约保证金后，原告能否再要求被告承担违约责任。
（一）关于一、二期工程开工日期和竣工日期如何确认，以及其实际施工总日历天数的问题。在一期工程中，被告分别于2011年2月20日、3月15日、4月12日、4月20日向原告递交《工程开工报审表》和《单位工程开工报告》，申请开工指令。原告所聘请的项目监理机构宿松县鑫晟工程建设监理有限责任公司于2011年5月16日在《工程开工报审表》“审查意见”栏签字回复“同意开工”，并在《单位工程开工报告》“批准单位”栏签字、盖章。根据原、被告双方签订的一期《建设工程施工合同》中“开工日期以开工令为准”之约定，一期工程的开工日期应以2011年5月16日为起点日期。故原告诉称2011年5月16日为一期工程的开工日期，符合客观事实，予以采信。一期工程原、被告及监理和设计单位于2013年3月26日对被告承建的一期3#、4#、5#、6#、7#、8#楼，于2013年3月28日对1#楼工程质量进行竣工验收，“综合验收结论”为“合格”，验收组组长杜金虎在“工程竣工验收意见”签字认可工程符合GB50300-2001验评标准的合格等级。2013年7月26日，公安消防及规划、环保予以“同意验收”，宿松县工程质量监管站出具监督验收意见，认可验收。根据一期《建设工程施工合同》中“工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期”之约定，因被告未能提交以证明其送交竣工验收报告的日期的相关证据，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”之规定，故原、被告双方在工程竣工验收报告上签字的日期为实际竣工日期，即2013年3月28日为一期工程实际竣工日期。据此计算出一期工程实际施工总日历天数为682天（2011年5月16日-2013年3月28日）。在二期工程中，被告于2012年3月25日向原告递交《工程开工报审表》和《单位工程开工报告》，申请施工并签发开工指令。原告所聘请的项目监理机构宿松县鑫晟工程建设监理有限责任公司于2012年5月23日在《工程开工报审表》“审查意见”栏签字回复“同意开工”，并在《单位工程开工报告》“批准单位”栏签字、盖章。根据原、被告双方签订的二期《建设工程施工合同》中“开工日期以开工令为准”之约定，二期工程的开工日期应以项目监理机构宿松县鑫晟工程建设监理有限责任公司在《工程开工报审表》“审查意见”栏签字回复“同意开工”，并在《单位工程开工报告》“批准单位”栏签字、盖章的日期即2012年5月23日为起点日期，故原告诉称2012年5月23日为二期工程的开工日期，符合客观事实，予以采信。同理，双方在工程竣工验收报告上签字的日期即2014年4月29日为实际竣工日期。据此计算出二期工程实际施工总日历天数为706天（2012年5月23日-2014年4月29日）。原告诉称“竣工验收合格”的具体日期应当以建设工程质量监督站最终的验收日期后，由建设有关部门备案的日期为竣工日期，本院认为该观点与双方签订的合同中“工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期”的约定不符，故不予采信。被告辩称原告没有约定授权监理公司及工程师签署开工令，因此监理公司准予开工的时间不能作为计算约定工期的起始时间，一、二期工程原告均没有向被告签署并下达开工令，因此一、二期没有约定计算约定工期的起始时间即原告签署的开工令之日，也就不存在被告违约延误误工期的问题。本院认为，依合同约定，监理单位系由原告所委托，监理单位委派工程师行使职权，根据合同第二部分“通用条款”中“11.1承包人应当按照协议书约定的开工日期开工，承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。…11.2因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期”内容分析，开工令是由被告向监理工程师申请，再由监理工程师向被告签发开工令。事实上，一、二期工程被告均是按该合同约定向监理工程师申请施工并签发开工指令，后监理工程师批准同意开工。因此，监理单位准予开工的时间即是计算约定工期的起始时间，被告的该项辩称与合同约定不符，故不予采信。
一、二期工程中，被告虽然未能提供顺延工期的签证等书面文件，也未就工程工期申请司法鉴定，但一、二期工程中确实存在对个别单项工程设计变更及造价调整，以及一期工程中2011年6月11日的水灾清理、修复，二期工程中2012年6月26日、6月29日、7月3日因周边居民为留路及土地基地等问题而阻止被告施工的事实，应允许被告相应顺延工期。酌情认定一期工程顺延工期30天、二期工程顺延工期10天。故对合同约定一、二期工程施工总日历天数分别为270天、13个月计395天，调整为300天和405天。而实际施工总日历天数分别为682天、706天，分别逾期382天、301天。原告诉称被告分别逾期530天、381天，与事实不符，不予采信。对被告辩称是由于原告变更工程、因其他工程承包人不能完工而导致被告施工延后、周边居民阻止施工等原因，从而导致被告工程逾期竣工，一期工程应顺延工期600天、二期工程顺延工期300天，依据不足，故不予采信。
（二）关于一、二期工程约定的竣工逾期违约金标准是否过高的问题。根据合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约给对方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。确定违约金是否过高，是否应该予以酌减，应该以违约方给对方造成的损失为标准。我国合同法解释（二）第二十九条规定，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。本案中，一、二期工程逾期竣工分别逾期382天、301天，依合同约定，逾期竣工属违约行为，被告应分别给付一期违约金191万元（382天×5000元／天）、二期违约金60.2万元（301天×2000元／天）。原告诉请一期工程逾期竣工违约金为265万元、二期工程逾期竣工违约金76.2万元与事实不符，对其超过206万元和62.2万元的部分不予支持。被告逾期竣工，必然导致原告因不能如期向已签约的购房户交付房屋而予以赔偿，以及延误售房，致资金不能及时收回而造成利息损失，以及商业信誉损失等。一期工程总价款5955万元，约定日逾期竣工违约金5000元，折算比率为日0.0084‰（月0.252‰），二期工程总造价6320万元，约定日逾期竣工违约金2000元，折算比率为日0.0032‰（月0.096‰），远低于银行同期借款利率。再者，因原告未能按期向购房户交付房屋，致部分购房户要求原告给付逾期交房违约金。经诉讼调解和判决，以及非诉调解，原告已向部分购房户赔付了797.4万元逾期交房违约损失。故应认定原、被告双方约定的一、二期工程竣工逾期违约金金额及违约金标准不高。被告的该项辩称无事实依据，依法不予支持。另，原、被告双方约定的一期工程竣工逾期每延误一天，罚款5000元，结合合同分析，该“每延误一天，罚款5000元”本意就是约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而不是所谓的行政概念。被告辩称该“罚款”系行政概念而不产生约束力，与事实不符，故不予采信。
（三）关于原告诉请被告给付一期工程逾期竣工违约金是否超过诉讼时效期间的问题。综上所述，一期工程于2013年3月28日经原、被告及监理和设计单位竣工验收合格，至此原告应该知道被','2018-09-25
21:00:42',0,'web',NULL),(18064013,'ebacf484-63a7-42e9-93ef-304c282e26f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
21:00:42',0,'web',NULL),(18064014,'01226b78-2ba5-4b2f-a691-076033ce36bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3094\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）神执字第01248号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"01226b78-2ba5-4b2f-a691-076033ce36bb\",\"案件名称\":\"执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李凤仙、贾培刚、武耀东、杜先兵、李文宽金融借款合同纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"神木县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"神木县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00210号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行李凤仙、贾培刚、武耀东、杜先兵、李文宽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李凤仙、贾培刚偿还申请执行人借款56万元及利息，负担案件受理费4700元以及申请执行费8050元，被执行人武耀东、杜先兵、李文宽承担连带担保责任。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并当庭履行了部分还款义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449190930000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李凤仙、贾培刚、武耀东、杜先兵、李文宽金融借款合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李凤仙、贾培刚、武耀东、杜先兵、李文宽金融借款合同纠纷执行案裁定书
（2015）神执字第01248号\");$(\"#hidDocID\").val(\"01226b78-2ba5-4b2f-a691-076033ce36bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李凤仙、贾培刚、武耀东、杜先兵、李文宽金融借款合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）神执字第01248号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"神木县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3094\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"神木县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陕西神木农村商业银行股份有限公司,李凤仙,贾培刚,武耀东,杜先兵,李文宽\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李凤仙、贾培刚、武耀东、杜先兵、李文宽金融借款合同纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-04\\\\\",\\\\\