wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初812号
原告：汕头市瑞安建设有限公司，住所地汕头市新兴路桂香里4号楼下。
法定代表人：黄耀麟。
委托诉讼代理人：陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林奕周，广东腾翔律师事务所律师。
被告：深圳市特科物业发展有限公司汕头分公司，住所地汕头市龙湖区汕樟北路459号蓝天苑经济适用住房二幢首层。
负责人：陈吴龙。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
第三人：汕头市瑞华雅庭第一届业主委员会，住所地汕头市龙湖区凤凰山路13号瑞华雅庭。
负责人：丁汉宗。
委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。
原告汕头市瑞安建设有限公司与被告深圳市特科物业发展有限公司汕头分公司、第三人汕头市瑞华雅庭第一届业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国翔、林奕周、被告的委托诉讼代理人杨津、第三人的委托诉讼代理人陈峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于汕头市凤凰山路13号瑞华雅庭地下室的15个车位（车位号：34A，52A至62A，64A至66A）移交还原告；2.判令被告立即付还原告2015年租金36,000元；3.判令被告付还原告2016年1月1日起至2016年5月31日止15个车位的占用费15,000元（参照租金标准每月每个车位租金200元计算，下同）；4.判令被告连带付还原告2016年6月1日起至各个车位移交还原告时止的车位占用费。事实和理由：2014年1月10日，原告（开发商）与被告（新物业）签订了车位租赁《协议书》一份，约定自2014年至2015年度，由原告将自行开发所有的位于汕头市凤凰山路13号瑞华雅庭地下室的15个车位（车位号：34A，52A至62A，64A至66A）租赁给被告出租经营；其中2014年度每月租金共5100元（2014年度租金已结清，被告每月所付租金5100元中，交还原告的租金按每个车位租金150元计、15个车位每月租金为共2250元，其余2850元用于付还原物业管理人员陈塞金及第三人各1425元）；2015年度每月每个车位需付还原告租金200元，15个车位每月租金共3000元，全年租金36,000元需于2015年1月7日前付清；期满被告如要续租，需提前两个月提出并与原告协商；原告如有需要有权提前一个月通知被告终止出租合同，等等。老物业陈塞金及第三人的代表也在场签字。协议签订之时，原告已将本案15个车位交给被告管业出租，2014年度双方也按照协议履行。但到了2015年，被告却没有依约在2015年1月7日前向原告支付2015年度租金36,000元，且至今仍未归还。另至2015年底协议期满前，被告一直没有提出续租要求，双方也未进行过协商。原告也于2015年12月29日通知被告付还尚欠2015年租金36,000元，并将本案15个车位于2015年12月31日协议期满前交还原告管业经营，不再续租。没想到，被告却对原告的通知不予理睬，不仅没有将所欠租金付还原告，甚至还将15个车位据为己有，至今拒不交还原告！
被告辩称：原告证据不能证明车位是原告所有，原告无权主张权利；原告无权收取租金，无权要求被告付还租金；被告是第三人所聘请的物业管理公司，是受委托收费的，相关租金都已交付第三人，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告无权主张车位的移交，因原告并不具备车位的所有权和支配权，车位属全体业主所有，不属原告所有；原告诉请的租金没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系汕头市凤凰山路13号瑞华雅庭的开发商，已于2005年取得该小区地下室的总确权登记。被告系该小区的物业服务企业。2014年1月10日，原、被告签订《协议书》，其中约定了原告同意2015年度将15个车位出租给被告，每月每个车位200元，合计每月3000元，于2015年1月7日前付清全年租金；期满被告若有意续租，需提前两个月与原告协商；原告自己需要使用车位，有权提前1个月通知被告终止出租合同。原告提交的三份不动产权证书显示，原告已于2016年10月26日取得汕头市凤凰山路13号瑞华雅庭地下室56号、57号、58号摩托停放区的权属登记。经比对上述不动产权证书所附房屋分户平面图，本案涉及的15个车位中，52A至55A共4个被用于停放小汽车的位置位于58号摩托停放区；56A至59A共4个被用于停放小汽车的位置位于56号摩托停放区；60A、61A、62A、64A、65A、66A共6个被用于停放小汽车的位置位于57号摩托停放区；34A车位在房屋分户平面图中标记为34号车位。
本院认为：原告系瑞华雅庭的开发商，已于2005年取得取得该小区地下室的总确权登记，故34号车位在出售前也应属原告所有。因租赁期间届满，被告应将占用的瑞华雅庭地下室34号车位及地下室56号、57号、58号摩托停放区内场地返还原告，第三人应予配合。被告并应向原告支付2015年租金36,000元，及按每个停放小汽车位置每月200元的标准支付自2016年1月1日起的场地占用费。原告的请求，理由充分，本院予以支持。被告的抗辩及第三人的陈述，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告深圳市特科物业发展有限公司汕头分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将占用的汕头市凤凰山路13号瑞华雅庭地下室34号车位及地下室56号、57号、58号摩托停放区内场地移交还原告汕头市瑞安建设有限公司，第三人汕头市瑞华雅庭第一届业主委员会应予配合；
二、被告深圳市特科物业发展有限公司汕头分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市瑞安建设有限公司支付2015年租金36,000元；
三、被告深圳市特科物业发展有限公司汕头分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市瑞安建设有限公司支付自2016年1月1日起至上述第一项判决确定的移交场地之日止按每个停放小汽车位置每月200元标准计算的场地占用费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,310元由被告深圳市特科物业发展有限公司汕头分公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 杨建平
审判员 吴映君
二〇一七年一月二十二日
书记员 林奕绚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3626号
原告：陈泰山，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：童小波，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：滕海岩，女，1975年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：童小波，基本身份信息同上。
原告陈泰山与被告童小波、滕海岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈泰山于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告陈泰山现申请撤诉，并无违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈泰山撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈泰山负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。
审判员 叶林薇
二〇一七年十一月二日
书记员 张彬峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第7794号
原告：车达顺。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孙桂香。
被告：于延民。
被告：魏世斌。
原告车达顺诉被告孙桂香、于延民、魏世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金学权，被告魏世斌到庭参加诉讼。被告孙桂香、于延民经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车达顺诉称：2015年8月4日，孙桂香向车达顺借款6万元，约定借款月利率1.6%，借款期限6个月，如未能按时偿还借款违约方承担借款总额的30%违约金、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用，于延民、魏世斌对上述债务承担连带保证责任。经多次催要，孙桂香、于延民、魏世斌至今未偿还借款本息，故诉至法院，要求法院判令孙桂香立即偿还借款本金6万元及利息（自2015年8月5日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）；要求于延民、魏世斌承担连带保证责任；本案诉讼费用、律师费用、保全费用由孙桂香、于延民、魏世斌共同负担。
魏世斌辩称：承认给孙桂香提供担保并在借款协议担保人处签字并摁手印，但听孙桂香说向车达顺支付了部分利息。
孙桂香、于延民未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月4日，车达顺与孙桂香、于延民、魏世斌签订借款协议，其内容为：“孙桂香向车达顺借款6万元，借款利息月利率1.6%，借款期限6个月，自2015年8月4日至2016年2月4日止，限于2016年2月4日务必将本息一次还清。车达顺违约未按时提供借款，将承担借款总额的30%违约金支付给孙桂香。孙桂香违约未按时偿还借款，借款本金从借款之日起按1.6%计息直至借款全部还清之日止，同时承担借款总额的30%违约金支付给车达顺。因违约产生的诉讼费、律师代理费、交通费、快递费、财产保全费、财产扣押期间保管费、执行费等由违约方承担。担保人与债权人对主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用承担全部连带责任，担保人的保证期间约定为债务履行期届满之日起二年。协议管辖约定，协议在履行过程中发生纠纷，由守约方法院管辖。出借人：车达顺（签字并摁手印），借款人：孙桂香（签字并摁手印），担保人：魏世斌（签字并手印）、于延民（签字）”。2015年8月4日，孙桂香向车达顺出具收条，内容为：“今收到签订借款协议的借款，人民币陆万元整，现金收讫，以此收条为证。收款人：孙桂香（签字并摁手印）”。2015年8月4日，车达顺在中国农业银行取款现金6万元交付给孙桂香。2015年8月5日，魏世斌将其在延边朝鲜族自治州肿瘤医院的工作收入证明及其在交通银行工资卡交易明细清单交给车达顺。2016年11月2日，车达顺与吉林诚途律师事务所律师金学权签订民事诉讼委托代理合同，支付给金学权诉讼代理费4000元，吉林诚途律师事务所向车达顺出具吉林增值税普通发票。
认定上述事实的证据有：借款协议、收条、车达顺的中国农业银行取款业务回单、魏世斌的工作收入证明及交通银行工资账户交易明细清单、民事诉讼委托代理合同及吉林增值税普通发票，以及车达顺、魏世斌的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告车达顺主张被告孙桂香向其借款6万元，并提交借款协议、收条予以证实，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告孙桂香返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙桂香自2015年8月5日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于原告主张被告魏世斌、于延民承担连带保证责任的诉讼请求，原告与被告魏世斌、于延民在借款协议中约定被告魏世斌、于延民为被告孙桂香的借款提供连带责任，对此被告魏世斌无异议，故被告魏世斌、于延民应在借款协议中约定的担保范围内承担连带保证责任。在承担担保责任后，其有权向债务人被告孙桂香追偿。原告要求三被告负担律师代理费的诉求，符合法律规定和借款协议约定，故予以支持。被告魏世斌关于向原告已支付部分利息的抗辩意见，原告予以否认，被告魏世斌未提供证据佐证，故其抗辩意见不成立。被告孙桂香、于延民经本院依法公告送达传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙桂香于本判决发生法律效力后立即向原告车达顺返还借款本金6万元，并支付利息（自2015年8月5日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告魏世斌、于延民对上述第一项判决内容承当连带保证责任。被告魏世斌、于延民在承担保证责任后有权向债务人孙桂香追偿。
如被告孙桂香、魏世斌、于延民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），公告费600元，财产保全费620元，律师代理费4000元，共计6520元，由被告孙桂香、魏世斌、于延民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 尹永杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 许光日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执547号
申请执行人赵诚，男，1956-8-24出生汉族，不便分类的其他劳动者，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇悦民雅筑小区6号楼4单元401室。
被执行人左辛禄，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇金玉璞小区3号楼3单元202室。
被执行人唐宝，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇世纪春城小区2号楼1单元501室。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议申请人赵诚请终结本案的本次执行程序。如发现被申请人唐宝、左辛禄未按和解协议履行，此案恢复执行，申请执行人赵诚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：刘序虎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4330号
罪犯倪祥龙，男，1962年9月4日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于一九九七年十月十四日作出(1997)湖中法刑初字第44号刑事判决，以罪犯倪祥龙犯强奸妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2001年6月29日经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯倪祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度-2014年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯倪祥龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪祥龙准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员谢婧
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执180号
申请执行人：黄庆华，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：林庆禄，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈淑琼，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：刘庆来，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄庆华与被执行人林庆禄、陈淑琼、刘庆来因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初299号《民事判决书》，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林庆禄、陈淑琼、刘庆来在金融机构的银行存款人民币747855.69元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年三月十六日
书记员 林仙芳
江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）睢民初字第02446号＼n原告吴海艳，女，1975年4月10日生，汉族，个体户。＼n被告滕海，男，汉族，余项不详。＼n原告吴海艳与被告滕海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴海艳到庭参加诉讼，被告滕海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴海艳诉称：2008年4月30日，被告滕海在原告处借现金18万元，双方口头约定月利率为4%，被告为原告立下借据一张。后经原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院，请求依法判令被告给付借款18万元及利息4万元，诉讼费用由被告承担。＼n被告滕海未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。＼n经审理查明：被告滕海因经营需要于2008年4月30日向原告吴海艳借款18万元，后被告陆续给付原告现金43200元，下余款项被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金18万元及利息4万元，并承担本案的诉讼费用。＼n上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告滕海借款的事实清楚，其应当按照约定履行还款义务。借据中没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。借据上没有利率的约定，应视为不支付利息，被告所付的4.32万元应算作偿还本金。原告主张利息按照月利率1%计算，因利息双方没有书面约定，且原告没有提供证据予以证实，该主张本院依法不予支持，但以13.68万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计算利息至判决确定的履行之日较为适宜。被告滕海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告滕海于本判决生效后十五日内偿还原告吴海艳借款本金13.68万元及利息（利息以13.68万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年9月5日计算利息至判决确定的履行之日止）。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4600元，由原告吴海艳负担1500元，由被告滕海负担3100元（鉴于原告已预交，被告负担部分在履行还款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长李亚林＼n代理审判员郑炜＼n人民陪审员侯宜信＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘海媚＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n＼n
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更989号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王记，男，1995年2月27日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化。于2013年4月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年3月15日作出（2013）霸少刑初字第10号刑事判决，以王记犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万八千元（刑期自2012年3月12日起至2020年3月11日止）。原审认定其犯罪时未成年等情节。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第429号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]968号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：记功一次、表扬五次。罚金二万八千元已履行五千元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王记在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王记减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年3月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初779号
原告：邹学武，男，住福建省清流县。
被告：清流县沙芜乡白塔村民委员会，住所地福建省清流县。
法定代表人：严志通，该村民委员会主任。
原告邹学武与被告清流县沙芜乡白塔村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告邹学武于2016年9月1日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邹学武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹学武负担。
审判员 熊中文
二〇一六年九月二日
书记员 罗建华
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0982执335号
申请执行人：刘娇，男，汉族，1982年10月24日出生，湖北省安陆市人，安陆市地方税务局工作，住安陆市。
被执行人：何建，男，1981年5月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：潘惠琴，女，1985年12月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
刘娇与何建、潘惠琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鄂0982民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20万元。被执行人依法应承担受理费4300元及执行费2900元。
执行过程中，1.本院于2018年3月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月22日起多次通过全国网络查控系统及湖北本地系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以登记信息。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年八月十三日
书记员 郑世杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初239-1号
原告：李夫雷，男，1958年3月4日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
委托代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
被告：俞传云，男，1960年2月14日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：潘益民，男，1968年7月11日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告李夫雷与被告俞传云、潘益民民间借贷纠纷一案中，原告李夫雷于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告俞传云所有的位于六安市XX路XX小区XX#楼XX室（房产证号31××78）的房产中价值350000元的部分，原告李夫雷以其所有的位于六安市人民东路以北、健康路以东XX小区XX#楼XX室（房产证号为：房地权证房产中心字第××号）房产提供担保。
本院认为：原告李夫雷的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告俞传云所有的位于六安市XX路XX小区XX#楼XX室（房产证号31××78号号）价值350000元部分的房产。
二、查封原告李夫雷提供诉讼财产保全担保的位于六安市人民东路以北、健康路以东XX小区XX#楼XX室（房产证号：房地权房产中心字第××号号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第2049-1号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
法定代表人:周远进。
被执行人王茂青，男，1981年9月9日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈观美，女，1983年2月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人王茂青、陈观美金融借款合同纠纷执行一案，我院于2015年5月18日作出的（2015）台椒商初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王茂青、陈观美归还借款本金221062.38元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人王茂青所有的车牌号浙Ｊ×××××别克昂科雷小型越野客车一辆，网上已布控，但该车辆一时难以查找。本院多次查询了被执行人王茂青、陈观美的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人王茂青、陈观美的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第2049号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月十二日
代理书记员 尹仁波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗65号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：国某，女，1957年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜某，男，1956年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
申诉人国某因与被申诉人杜某离婚析产纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民再终字第25号民事判决，向河北省廊坊市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以冀检民监[2016]38号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李光远
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第14号
原告聂白雪，女
委托代理人高华，系河南豫安律师事务所律师。
被告曹东，男
委托代理人李新周，系河南团结律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
法定代表人郑伟，系该公司负责人。
委托代理人张桂红，系该公司职员。
原告聂白雪诉被告曹东、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华、被告曹东委托代理人李新周、华安财险周口支公司委托代理人张桂红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂白雪诉称：2013年10月19日15时20分许，曹东驾驶豫PA36**号长这发小型客车沿太昊路由东向西行驶至朝阳路口左转弯过程中，与崔星凯驾驶的豫PQ11**号大阳摩托车（乘坐聂白雪）侧面相撞，造成原告聂白雪受伤的交通事故。后经周口市公安局交通警察事故处理大队认定，被告曹东负事故全部责任。被告曹东驾驶的车辆在华安财险周口支公司投有交强险。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等共计20000元。
被告曹东辩称：1、车辆投有交强险，本案曹东已经垫付医疗费1000元；2、虽然周口市公安交警支队事故大队作出了事故责任认定，但该责任认定书明显违反国家法律规定，原则和法律依据是不一致的，原告系未成年人应承担一定的责任。
被告华安财险周口支公司辩称：1、我公司愿在合同约定对原告有合理损失进行赔偿责任；2、原告的各项诉请过高，缺少法律依据，鉴定费、诉讼费我公司不予承担；3、其余同被告曹东答辩意见。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的划分情况我方无责；证据二、病历、出院证、住院证、日费用明细表、医疗费票据、诊断证明，证明原告住院20天、医疗费9460元；证据三、保单复印件，证明在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。
被告华安财险周口支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一，无异议，证据二，应当扣除非医保用药，保险公司公司不予承担，诉讼费不承担，在交强险限额医疗费只能一万元。因为牵扯别的伤者，请求法庭留限额。证据三，无异议
被告曹东对原告提交的证据材料的质证意见为：同意保险公司质证意见，依案已经处理，在交强险范围内一万元，合理的费用支付原告。
被告曹东在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、收据一张，证明原告住院期间被告为原告垫付1000元，由保险公司在交强险10000中范围内赔偿给曹东。
原告聂白雪对被告曹东提交的证据材料无异议。
被告华安财险周口支公司对被告曹东提交的证据材料的质证意见为：保险公司认为，关于原告的医疗费用，按该事故三伤者医疗费在交强险范围内的占有比例，予以承担。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年10月19日15时20分许，曹东驾驶豫PA36**号长安小型客车沿太昊路由东向西行驶至朝阳路口左转弯过程中，与崔星凯驾驶的豫PQ11**号大阳摩托车（乘坐聂白雪）侧面相撞，造成原告聂白雪受伤的交通事故。后经周口市公安局第五分局交巡防大队于2013年12月19日作出事故认定书，认定被告曹东负事故全部责任。原告聂白雪受伤后在周口市中心医院住院20天，花去医疗费9460元.
另查明，我省上一年度居民服务业和其他服务行业为29041元／年。
再查明，豫PA36**号长安小型客车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险有效期内。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。本案交警部门作出的道路交通事故认定，各方均无异议，本院予以采信，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标，本案中豫PA36**号长安小型客车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
即确认原告聂白雪的赔偿数额为：1、医疗费9460元，2住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、3、营养费400元（20元／天×20天）、4、护理费1591.28元即（29014元／年÷365×20天）；5、交通费酌情认定300元，以上1-5项共计12360元（含被告曹东已支付的1000元）。故被告曹东应承担12351.28元，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担上述赔偿款的6900元（10000元／2人＋1600元＋300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曹东于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12351.28元（含被告曹东已支付的1000元）。
二、上述款项由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿原告6900元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一四年十二月十日
书记员 李 阳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第656号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡。
委托代理人：朱宇文。
被告：珠海市昌安假日酒店。
投资人：林文宣。
被告：林文宣。
上述二被告的委托代理人：黄义勇。
上述二被告的委托代理人：冯力平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市昌安假日酒店、被告林文宣侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 梁敏儿
书 记 员 梁荣发
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终294号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高亮，男，1992年11月13日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2017年3月3日因犯危险驾驶罪被沂南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元，2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈振高，男，1994年10月4日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务农，住沂南县，2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人张庆义，山东理永律师事务所律师。
原审被告人王凤斌（曾用名王风斌），男，1984年5月13日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县，2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2018年4月4日被取保候审。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人高亮、陈振高、王凤斌犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出(2018)鲁1321刑初94号刑事判决。原审被告人高亮、陈振高均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月份至7月份，被告人高亮、陈振高、王凤斌经预谋后，窃取三人所工作的临沂三德特钢有限公司（大庄）铸铁车间院内的“面包铁”，其中被告人高亮、陈振高参与作案三起，窃取“面包铁”价值人民币251500元，被告人王凤斌参与作案两起，窃取“面包铁”价值人民币99000元，其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月份的一天凌晨，被告人高亮、王凤斌、陈振高经预谋后，合伙窃取临沂三德特钢有限公司铸铁车间院内的“面包铁”约计60吨，卖得赃款99000元。
2、2017年7月份的一天凌晨，被告人高亮、陈振高、王凤斌预谋窃取临沂三德特钢有限公司铸铁车间院内的“面包铁”，被告人高亮开铲车将“面包铁”装入王凤斌驾驶的货车内后，王凤斌因害怕将“面包铁”卸下，后被告人高亮、王凤斌离开，随后被告人陈振高又联系货车，被告人高亮将货车带至公司内，窃取公司内“面包铁”70.12吨。经鉴定，被盗“面包铁”价值152511元。案发后，该“面包铁”被公安机关查获并发还被盗单位。
3、2017年7月16日晚，被告人高亮、陈振高进入临沂三德特钢有限公司院内，欲窃取铸铁机车间院内的“面包铁”，后因发现公司内人员异样而自行离开。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人高某1、黄某、朱某、张某、林某、许某、高某2、吕某、牟某的证言，勘验笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，价格认定书、银行交易明细单，到案经过、户籍证明，山东省沂南县人民法院刑事判决书一份、办案说明，被告人高亮、陈振高、王凤斌的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高亮、陈振高、王凤斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人高亮、陈振高、王凤斌在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，均构成自首，依法可予从轻处罚。被告人王凤斌亲属积极赔偿受害单位损失并取得谅解、积极缴纳罚金，结合其具体犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，以被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币130000元；被告人陈振高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币130000元；被告人王凤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人高亮以“原审判决认定的第三起行为不属于犯罪预备，不构成多次盗窃；原审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
原审被告人陈振高以“原审判决认定的第三起行为不构成犯罪，不构成多次盗窃；系从犯；原审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“原审判决认定的第三起行为不构成犯罪，不构成多次盗窃；原审被告人在本案中的地位和作用并不突出，量刑过重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人高亮、陈振高、原审被告人王凤斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。
对于“上诉人高亮及其辩护人提出‘原审判决认定的第三起行为不属于犯罪预备，不构成多次盗窃’；上诉人陈振高及其辩护人提出‘原审判决认定的第三起行为不构成犯罪，不构成多次盗窃’”的上诉理由及相关辩护意见，经查，二上诉人为达到犯罪目的而创造条件，为实施犯罪进入现场，但因意志以外的原因未着手实施犯罪，属于犯罪预备，该次犯罪虽未得逞，但上诉人高亮、陈振高某3成多次盗窃。前述上诉理由及相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈振高提出“系从犯”的上诉理由，经审理认为，上诉人高亮、陈振高、原审被告人王凤斌在达成盗窃的预谋后，进行了明确分工，并按各自分工共同实施犯罪行为，三人在共同犯罪中的作用相当，上诉人陈振高并非起次要或辅助作用。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人高亮及其辩护人、上诉人陈振高提出“原审判决量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见；上诉人陈振高的辩护人提出“原审被告人在本案中的地位和作用并不突出，量刑过重”的辩护意见，经查，原审判决鉴于上诉人高亮、陈振高自首、自愿认罪，部分被盗赃物被查获并发还受害单位，多次盗窃，根据本案的犯罪事实、情节及对社会危害程度，结合各自在共同犯罪中的地位及所起作用大小、悔罪表现等情形，根据宽严相济的刑事政策，对上诉人高亮、陈振高所处刑罚适当。前述上诉理由及相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上,原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一八年六月二十日
书记员 张 宁
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03753号＼n罪犯王斌，男，汉族，1971年10月4日出生，安徽省六安市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。＼n安徽省六安地区中级人民法院于1996年11月28日作出（1996）六中刑初字第101号刑事判决，以强奸罪判处被告人王斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1997）皖刑核字第70号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于1999年8月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2002年2月6日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2006年1月17日、2009年8月24日二次裁定对其减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n安徽省庐江监狱以罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王斌于2012年元月15日私自拆下机位上的剪刀并试图私藏，被执行机关及时发现并给予禁闭处分，后经监狱干警教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2009年4月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励四次、记功奖励三次。＼n上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪琳＼n审判员杨以林＼n代理审判员高晓云＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员方璟瑜
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初22号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人井彪珍，男，1970年6月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶2016年10月20日被取保候审，12月14日被重新取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人井彪珍犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强、张翠翠出庭支持公诉。被告人井彪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年9月27日21时许，被告人井彪珍酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿307省道由西向东行驶至濮阳县梁庄乡保安村五羊电动车门市门口处，与种铁军停在路边的一辆车牌为豫Ｂ×××××号轿车相撞，造成井彪珍受伤以及两车不同程度损坏的事故。经鉴定，井彪珍血液中乙醇含量为128.34mg/100ml，已达到醉酒标准。案发后，双方就民事赔偿达成和解。
上述事实，被告人井彪珍当庭供认不讳，且有证人种铁军、段某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、发、破案经过、诊断证明、濮阳县人民医院入院记录、和解协议书、无前科证明、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人井彪珍无证、醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人井彪珍犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人井彪珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年一月十日
书记员 赵倩媛
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁13行终158号
上诉人（原审原告）魏朝清，男，1962年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处，住所地：临沂市兰山区育才路67号。
法定代表人施文山，主任。
委托代理人李兴阳，该单位工作人员。
委托代理人田玉林，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
原审原告魏朝禄，男，1960年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原审原告魏建阳，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人魏朝清、原审原告魏朝禄、魏建阳因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处（以下简称兰山办事处）政府信息公开一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告魏朝禄、魏朝清、魏建阳均系临沂市兰山区兰山街道毛庄村居民。2016年11月22日，三原告以邮寄方式向被告兰山办事处邮寄了信息公开申请书，要求被告公开“2000年至2005年申请人所在村委楼房分配方案及土地信息、财务信息”。后因被告未在十五天内做出答复，原告向兰山区人民政府提起行政复议。兰山区人民政府受案后，于2017年2月23日作出临兰复决字[2016]199号行政复议决定书，要求被告收到该决定书之日起15个工作日内做出答复。2017年3月24日，三原告向被告提交履行申请书，要求被告根据上述行政复议决定书的要求做出书面答复。2017年3月29日，被告作出政府信息公开告知书，告知原告其申请公开的信息不属于被告制作、保存，依法不属于被告公开范围，并于2017年4月6日送达给原告。原告魏朝禄、魏建阳当日签收该通知书，原告魏朝清未到场，由魏朝禄签字代收。后原告对该告知书不服，于2017年11月22日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，2017年3月29日，被告兰山办事处针对原告的申请和临沂市兰山区人民政府的行政复议决定指令，作出了政府信息公开告知书，告知原告其申请公开的信息不属于被告制作、保存，依法不属于被告公开范围，并于2017年4月6日直接送达给原告。由于三原告是共同申请信息公开，不是分别申请，原告魏朝禄代替原告魏朝清签收，应视为原告魏朝清“知道或者应当知道”了信息公开通知书的内容。原告主张其于2017年11月2日才收到被告的政府信息公开告知书，与事实不符。原告主张其在送达回证上签字是被被告逼迫和欺骗，证据不足，本院不予认定。如原告不服被告的该信息公开行政行为，依法应在收到该政府信息公开告知书之日起6个月内起诉。而三原告向本院递交起诉状的时间为2017年11月22日，已明显超过了诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告魏朝禄、魏朝清、魏建阳的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人魏朝清不服原审法院裁定上诉称，上诉人从未委托他人收取信息公开告知书，一审法院以推定方式认定代签行为对上诉人产生法律效力严重违背本案事实和法律规定，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处、原审原告魏朝禄、魏建阳二审未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，上诉人一审诉讼请求为“判决被告将其制作、保存的临沂市兰山区街道办事处毛庄村委2000年至2005年申请人所在村委楼房分配方案及土地、财务信息予以公开”，该诉讼请求上诉人魏朝清及原审原告魏朝禄、魏建阳已经向临沂市兰山区人民政府提起行政复议，按照上述法律规定上诉人针对该诉讼提起诉讼应当不予立案，已经立案的应该驳回起诉。一审法院以上诉人魏朝清及原审原告魏朝禄、魏建阳超过诉讼时效为由驳回其起诉不当，但驳回上诉人起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一八年六月二十日
书记员 杨金亭
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初第3244号
原告：刘某，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年8月4日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一六年八月四日
书记员 王亚军
附：（2016）皖1225民初第3244号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑一初字第205号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人李某，男，1993年10月6日出生，陕西省泾阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泾阳县泾干镇。因本案于2013年10月16日被羁押，同年10月17日被中山市公安局行政拘留，同年11月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月16日晚上9时许，被告人李某以手机为联系工具，在中山市三乡镇雍陌村，将毒品1小包贩卖给付某某时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人李某身上缴获作案用的诺基亚手机一部、人民币227元，从购毒人员付某某处缴获其购买的上述毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.72克）。归案后，被告人李某如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过、扣押清单、物证照片、现场照片，理化检验报告，行政处罚决定书，手机通话记录，尿液检测照片，证人付某某、扶某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克及作案工具诺基亚手机一部，予以没收。＼n（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李振毅＼n二〇一四年二月七日＼n书记员彭素芳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0515民初1159号
原告：郑虹。
委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。
被告：蔡玩英。
原告郑虹诉被告蔡玩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告郑虹于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告因双方已达成和解协议，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑虹撤诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告郑虹负担。
代理审判员 黄文贤
二〇一八年八月七日
代理书记员 徐妙珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1198号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，曾用名王涛，男，1984年1月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省涡阳县。因本案于2016年9月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1077号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日凌晨2时10分许，被告人王某在驾驶证注销状态下饮酒后驾驶号小型轿车沿金华市区东市街由北往南行驶至东市街宏济桥南桥头时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人王某口腔酒精含量为145mg/100ml，后被带至金华市广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王某体内的血液酒精含量为147mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人王某归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方君的证言，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，抽血照片，鉴定意见通知书，驾驶证、车辆信息，违法记录查询，监控视频和制作说明，人口信息，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在驾驶证注销状态下驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 楚
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初623号
原告：高红，女，1965年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：冯新兵，男，1968年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告高红诉被告冯新兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红委托诉讼代理人徐华敏、被告冯新兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费29300元、评估费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日下午3点左右，原告驾驶的皖Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶，当行驶至烈山迎宾路和卧牛路交叉口等红灯时，被冯新兵驾驶的皖Ｌ×××××车追尾，造成原告的车尾部全部损坏。该起事故经淮北市交警支队认定，冯新兵承担全部责任，即事故造成的损失全部由冯新兵承担。经查，该车的车主系李得华，驾驶员是冯新兵，事故发生后，原告的车损经评估公司评估，定损为29300元，评估费2000元，共计31300元，该款后经原告催要无果。原告为了维护合法杈益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
冯新兵辩称：原告的车一开始没有评估，被告告诉原告让保险公司定损后再修理，原告是修好车准备起诉时才评估的，原告的评估报告和维修清单都是伪造的，被告对评估鉴定不认可。
经审理查明：2017年11月18日下午3点左右，高红驾驶的皖Ｆ×××××的小型轿车由南向北行驶，当行驶至烈山迎宾路和卧牛路交叉口等红灯时，被冯新兵驾驶的皖Ｌ×××××车追尾，造成高红车辆受损。该起事故经淮北市交警支队认定，冯新兵承担全部责任，高红无责任。高红的车辆于2017年11月19日送往淮北瑞辉汽车销售服务有限责任公司（以下简称瑞辉汽车公司）维修，高红称2017年11月29日维修完毕，2017年11月24日高红委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2017年11月28日作出评估报告，估损总值为29300元。高红于分别于2017年11月16日和2017年12月15日通过银联向瑞辉汽车公司支付维修费20000元、9300元，2017年12月15日汽车销售公司为高红出具的维修清单显示维修费用为29345.6元，实收29300元并出具维修费发票。车辆评估清单中的第36项单价为1208元的后横梁总成实际没有更换，车辆维修清单中第43项、44项的后地板侧板（右）、雷达控制器，价格分别为87元、259元，在评估报告清单中未涉及该两项；瑞辉汽车公司出具的情况说明载明，外观评估未能评估到车内损失，拆解车辆内部时发现其雷达控制器与后地板侧板损坏，应更换该两项配件，发现后横梁总成右变形，但切割右后叶子板后发现其右后横梁变形程度可以维修，考虑到切割焊接右后横梁会直接影响到车辆价值，所以整形钣喷处理其右后大梁；冯新兵在本案审理过程中提出对高红的车损申请重新评估，本院对外委托移送鉴定后，又因冯新兵经催缴未交纳鉴定费，被本院立案庭予以按撤回鉴定申请处理退回。
另查明，皖Ｌ×××××车辆登记所有人为李得华，冯新兵在本案审理过程中承诺愿意在本案中承担高红合法的损失，冯新兵与李得华之间的赔偿问题其自行协商，该车投保交强险，高红在起诉前已获交强险赔偿2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、车辆驾驶证（复印件）、车辆行驶证（复印件）、维修清单、维修费发票、银联交易凭证，车辆公估报告、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中财产赔偿限额2000元。高红因本次交通事故造成的损失，已获取交强险限额赔偿2000元，超出交强险部分，由侵权人冯新兵承担。
对高红诉求的相关赔偿费用，本院依法确认如下：1、高红主张修车费29300元，提交了维修清单和维修费发票，同时又提供了评估报告和评估费发票，该车的评估实际是在维修过程中进行，评估金额和实际维修金额基本一致，关于维修项目本院酌定支持其实际维修项目，且高红已实际支出维修费，本院对其修车费29300元予以认定，冯新兵称对高红的车损有异议，但没有提供相应的证据加以证明，本院不予采信；2、高红主张评估费2000元，因其提供的评估报告本院未予采信，对其评估费本院不予支持。
综上，高红的损失为修车费29300元。扣除高红已获赔2000元，高红超出交强险范围外的损失27300元，由侵权人冯新兵赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯新兵于判决生效之日起十日内支付原告高红修车费27300元；
二、驳回原告高红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯新兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 李跃文
审判员 王 莉
审判员 张庆红
二〇一八年八月十三日
书记员 戚欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异41号
异议人（申请人）李爱兰。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李玉堂。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李玉梅。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李玉民。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李慧英。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
异议人（申请人）李进。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
申请执行人李希圣（已故）。
被执行人李智云，又名李四管。
被执行人刘晓凤。
本院在执行申请执行人李希圣与被执行人李智云、刘晓凤债务纠纷一案中，异议人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进于2017年4月26日提出书面异议，因申请执行人李希圣于2002年9月15日去逝，请求变更异议人为申请执行人李希圣与被执行人李智云、刘晓凤一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，李希圣诉李智云、刘晓凤债务纠纷一案，经西安市长安区人民法院审理，于1999年5月18日以（1999）长民初字第727号民事判决书判决：判决生效后二被申请人负连带责任立即偿还李希圣借款10000元，利息1000，本案受理费990元、其他诉讼费90元由被申请人承担。判决生效后，李希圣申请长安区人民法院依法强制执行，因被执行人长期在外，下落不明，故西安市长安区人民法院于1999年11月22日以（1999）长执字第566号民事裁定书裁定：本院（1999）长民初字第727号民事判决书中止执行。在中止执行期间，申请人李希圣于2002年9月15日去逝，故依法申请将西安市长安区人民法院（1999）长执字第566号案件的申请执行人李希圣变更为其合法继承人即申请人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进，以维护申请人合法权益。
本院查明，申请执行人李希圣与被执行人李智云、刘晓凤债务纠纷一案，申请执行人李希圣依据（1999）长民初字第727号民事判决书，申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人长期在外，下落不明，遂本院以（1999）长执字第566号民事裁定书裁定：本院（1999）长民初字第727号民事判决书中止执行。2002年9月15日申请执行人李希圣死亡，2017年4月26日申请执行人李希圣的法定继承人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进申请变更申请人为申请执行人。上述事实有西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市公安局王寺派出所《死亡证明》、西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会《继承人关系证明》、申请人《身份证》为证。
本院认为，异议人李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进提供的证据事实清楚，权利义务明确，具有相应的证明效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更李爱兰、李玉堂、李玉梅、李玉民、李慧英、李进为李希圣与李智云、刘晓凤债务纠纷执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年七月一日
书记员 张 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2402号
原告：毕见安，男，1961年5月28日出生，汉族。
委托代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，辽宁省合同法研究会主任。
被告：沈阳市大东区前进社区卫生服务中心，住所地：沈阳市大东区前进乡榆林村。
法定代表人：姜京平，职务：主任。
委托代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，女，1977年8月1日出生，沈阳市大东区前进社区卫生服务中心主任助理。
原告毕见安与被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕见安委托代理人张希武、被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心委托代理人王英、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕见安诉称：2010年12月23日原告经介绍入职被告单位（前身叫大东区前进卫生院）从事医生工作，劳务报酬为工资加提成，工作时间原定实行四人值班制后又实行三人值班制，月工资2250元，实际收入每月3500元以上，但直到2015年6月30日也没有签订劳动合同，被告2011年2月24日将原告医师执业地点变更为被告单位，2011年12月30日前由于4人值班，工作可以，从此到2015年6月30日变为3人值班，每月工作量上升，占用休息日增加，工资却不涨，从2015年6月30日至10月1日，被告将原告工作调整为社区档案整理，改变入职前承诺，用意是让原告自己提出离职，原告无奈自己离职，原告曾经向仲裁机构追讨加班费，没有被支持，现原告诉至法院，请求判令被告：1、支付未签劳动合同双倍工资11个月38500元；2、支付原告法定假日加班费10000元；3、支付原告解除劳动关系经济补偿金20000元；4、被告承担诉讼费。
被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心辩称：原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告起诉。原告与被告不存在劳动关系，双方属于劳务关系，原告在被告处工作期间其与原用人单位并没有解除劳动合同，由原单位为其缴纳养老保险，原告在被告处属于兼职工作，根据最高法院审理劳动争议案件若干解释三第七条规定发生争议的向人民法院起诉，人民法院应按照劳务关系处理。原告提出的双倍工资加班费经济补偿金不符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告毕见安于2010年12月23日到被告处，从事医生工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，每月工资标准2250元。2015年7月16日，原告与辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订劳动合同，由辽宁智森人才信息咨询服务有限公司派遣到用工单位大东区前进卫生院（被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心原单位名称）工作，合同期限为2015年7月16日至2017年7月31日。2015年9月23日，原告提出辞职。
另查明，原告于2016年3月1日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资38500元、法定假日加班费10000元、解除劳动合同经济补偿金20000元。该仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的仲裁不予受理通知书、银行卡对账单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2010年12月23日至2015年7月15日存在劳动关系。关于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资38500元的主张。根据劳动合同法第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2010年12月23日开始到被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心工作，被告应于2010年12月23起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同,故被告应依法自2011年1月起至2011年11月给付原告二倍工资。被告应支付原告二倍工资差额为24750元（2250元/月×11个月）。
关于原告要求被告支付法定假日加班费10000元的主张。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供存在法定假日加班的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金20000元的主张。因原告系主动提出辞职，不符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心于本判决发生法律效力后10日内支付原告毕见安二倍工资差额24750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元,由被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 梅
人民陪审员 吴 蕾
人民陪审员 李双青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王敏鹤
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申348号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏玉阁，男，汉族，1962年11月14日出生，住河北省唐山市迁西县。
再审申请人魏玉阁因诉迁西县国土资源局行政不作为纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉阁申请再审称，原审认定事实错误，亮甲峪铁矿在采矿过程中违反规定，毁坏林木及林地，破坏生态环境，村民生产生活受到影响，村民上访均没有得到解决。再审申请人作为亮甲峪村村民，亦是信访举报的当事人，有权依法提起诉讼。请求撤销原审裁定，依法确认迁西县国土资源局在再审申请人举报亮甲峪村村民魏玉新违法采矿事件中不作为的行为渎职；判令迁西县国土资源局履行职责，依法对被举报的事件进行查处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据魏玉阁起诉时主张的诉讼请求以及具体的事实和理由，魏玉阁不是行政行为的相对人，亦不是利害关系人。魏玉阁不具备行政诉讼主体资格。原审裁定对魏玉阁的起诉不予立案，并无不当。
综上，魏玉阁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏玉阁的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 李光远
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3018号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，该公司董事长。
被执行人郭小红。
被执行人林里龙。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人郭小红、林里龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执3018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年四月十三日
代理书记员 曾 胜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02171号
原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：蒲城县延安路东段。机构代码证：79793315-7。
法定代表人刘主安，系该公司董事长。
被告姜文龙，男，1962年11月2日出生，汉族，住白水县雷牙乡龙东村5社。
本院受理原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司诉被告姜文龙分期付款买卖合同纠纷一案，因被告姜文龙下落不明，需向其公告送达诉状副本及开庭传票等，而原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司拒绝缴纳公告费用，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费1420元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 王月香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 程海峰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2574号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：冯某，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年八月二日
书记员 冯 森
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗中法执复议字第7号＼n申请复议人（被执行人、异议人）：钟丽云，女，1966年10月2日出生，汉族。＼n委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。＼n委托代理人：黄秀华，广东正善律师事务所律师。＼n申请执行人：钟广莲，女，1962年5月19日出生，汉族。＼n委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。＼n申请复议人钟丽云不服广州市花都区人民法院（下称花都法院）（2013）穗花法执异字第98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n花都法院认为，被执行人钟丽云应偿还申请执行人钟广莲债务款及利息的事实清楚，并经法院生效法律文书确认，被执行人钟丽云应以其财产承担清偿责任。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法公开拍卖被执行人钟丽云所有的位于广州市花都区新华街龙珠路35号E栋C座1402房（下称涉案房产）偿还债务没有违反法律规定。虽然钟丽云提供了对凌秀梅、汤湛棠享有21179262元的债权的证据，但该债权不能抵销欠钟广莲的债务。因此，对钟丽云提出待凌秀梅、汤湛棠向其偿还上述欠款，其马上偿还本案中拖欠钟广莲的款项的请求不予采纳。钟丽云虽在广州市花都区只有涉案房产，但该房屋建筑面积114.14平方米，该房屋只有钟丽云和父母及两名子女居住，已超出广州市人均居住面积的标准。且钟丽云有劳动能力，而涉案房屋拍卖后，钟广莲同意如果法院拍卖涉案房屋，留存相应住房租金给钟丽云以保障钟丽云的基本生活所必需。因此，法院对提出的涉案房产是其唯一住房而请求停止拍卖的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人钟丽云的异议。＼n申请复议人钟丽云称：涉案房产是其唯一住房，其与父母及子女居住，除涉案房产外，其及家人无其他住处。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条及《民事诉讼法》第二百二十条规定，法院不能拍卖涉案房产。另外，其享有对凌秀梅、汤湛棠享有21179262元的债权，法院已作出（2011）穗花法民一初字第4337号民事判决，且其已申请强制执行，执行案号（2012）穗花法执字第3457号。待凌秀梅、汤湛棠向其偿还欠款后，其马上偿还本案中拖欠钟广莲的款项。其现患有疾病，暂时不能参加工作，没有其他任何收入，加上子女尚未能独立生活，还在上学，父母己年迈，需要其赡养和照顾。因此，复议请求：撤销花都法院（2013）穗花法执异字第98号执行裁定，停止拍卖涉案房产。＼n本院查明，关于钟广莲诉钟丽云、邱维民民间借贷纠纷一案，花都法院于2012年10月8日作出（2012）穗花法民一初字第1930号民事判决，判决：一、钟丽云自判决发生法律效力之日起十日内向钟广莲偿还欠款5110000元；二、钟丽云自判决发生法律效力之日起十日内向钟广莲支付上述借款的利息（以未付欠款5110000元为基数，从2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）等。判决于2012年12月5日生效后，花都法院根据钟广莲的申请，以（2013）穗花法执字第49号立案执行。执行过程中，花都法院于2013年4月1日作出（2013）穗花法执字第49号民事裁定，裁定：公开拍卖被执行人钟丽云所有的涉案房产以清偿债务。此后，花都法院通过摇珠方式委托广东公评房地产与土地估价有限公司对涉案房产进行评估，估得涉案房产市场价值1320372元。2013年8月2日，花都法院向钟丽云送达上述评估结果。钟丽云遂提出本案异议。＼n另查明，经向广州市国土房管局花都区分局查询，涉案房产位于广州市花都区新华街龙珠路35号E栋C座1402房，登记在被执行人钟丽云名下，建筑面积114.14平方米，用途为居住用房，抵押权人深圳发展银行广州分行（现名平安银行股份有限公司广州分行，下称平安银行广州分行）。2013年2月20日，平安银行广州分行向花都法院复函，确认钟丽云以涉案房产为抵押向该行贷款270000元，截止2013年2月20日止钟丽云尚欠该行199858.27元。该行同时表示同意花都法院拍卖涉案房产，并主张对涉案房产享有优先受偿权。＼n异议听证期间，钟丽云承认其另有兄妹。钟广莲为证明涉案房产有其及两名子女、父母共同居住、在花都区没有其他住房、其本人身体状况不佳，向花都法院提供如下证据：1、2013年8月30日花都区狮岭镇新民村委会开具的证明；2、邱华敏的学生证，记载邱华敏为江西财经职业学院会计二系学生；3、2013年9月3日花都区马鞍山社区居委会开具的证明；4、户口簿，记载钟丽云儿子邱华伟于1988年6月30日出生，女儿邱华敏于1993年2月10日出生；5、病历；6、（2000）花法民初字第1220号民事判决书。另钟丽云向花都法院提供（2011）穗花法民一初字第4337号民事判决，拟证明其对凌秀梅、汤湛棠享有21179262元的债权，且其已申请强制执行，执行案号（2012）穗花法执字第3457号。＼n此外，申请执行人钟广莲明确表示同意在拍卖涉案房产所得款中根据实际情况预留一定数额租金，以保障被执行人钟丽云及其扶养家属在合理期限内的基本居住房屋。＼n本院认为，首先，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，钟丽云称涉案房产有其父母及子女与其同住，要求法院保障他们的居住权利。虽然钟丽云依法有赡养扶助父母的义务，但钟丽云与父母并非同一户籍，其承认另有兄妹，且未能有效举证证实其父母只能由其一人赡养并必须与其同住。钟丽云儿子邱华伟、女儿邱华敏均已成年，已具备独立生活能力。故钟丽云的父母及子女均不属于上述条款所规定的被执行人的扶养家属。＼n本案执行标本金5110000元，涉案房产曾经评估市场价值为1320372元，虽然拍卖后执行款可能不足以清偿邓丽云的本案债务，但即使实际只能部分清偿债务也仍应保障债权人钟广莲的合法权益。况且，钟广莲表示同意在拍卖所得款中根据实际情况预留一定数额租金，以保障钟丽云及其扶养家属在合理期限内的基本居住房屋，故法院实施拍卖涉案房产，仍可兼顾保障钟丽云的基本生活住房。＼n至于钟丽云称其对凌秀梅、汤湛棠享有21179262元债权的问题，属于另一法律关系。在未得到钟广莲认可的情况下，钟丽云要求待凌秀梅、汤湛棠向其偿还欠款后再履行本案债务，显然无理，本院不予支持。＼n综上所述，钟丽云的复议请求理据不足，本院予以驳回。审查花都法院作出的（2013）穗花法执异字第98号执行裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长郭晓红＼n审判员黄晓清＼n审判员陈雯＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员叶迪
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0523执26号
申请执行人：王伟，男，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
被执行人：罗继胜，男，汉族，住广东省南澳县后宅镇。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人罗继胜买卖合同纠纷一案中，于2018年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0523民初103号民事判决书确定的还款义务，期限届满，被执行人未履行。经通过总对总查控系统查询，被执行人无可供财产线索；经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。嗣后，经协调，双方当事人于2018年8月2日达成执行和解协议，即：一、被执行人罗继胜应付还申请执行人王伟货款人民币7万元，该款按下列期限分期偿还：1.在签订本协议时，付还1万元；2.在2019年1月31日前，付还1万元；3.在2019年5月31日前，付还5万元；二、申请执行人王伟免去被执行人罗继胜在本案的其它债务；三、如被执行人罗继胜任一期未按上述约定期限履行还款义务，则申请执行人王伟有权取消对其免除债务部分的约定，并就本案生效法律文书所确定的债权，就被执行人罗继胜未履行部分，向人民法院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，达成的和解协议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0523执26号本案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 罗庆生
执行员 周梅浩
执行员 柯英俊
二〇一八年八月七日
书记员 杨伊娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1136号
原告：陈佳强，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：吴嘉欣、陈志荣，均系广东道慧律师事务所律师。
被告：李铨辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：罗玉珍，女，1971年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈佳强诉被告李铨辉、罗玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴嘉欣、陈志荣到庭参加诉讼，被告李铨辉、罗玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告由于经营中山市小榄镇乐丰花木场资金紧张，向原告多次借款，截止至2015年1月3日两被告欠原告借款人民币400000元正。被告李铨辉立下借支单确认欠原告借款，并承诺尽快还款。但两被告事后没有还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告李铨辉、罗玉珍连带向原告归还借款人民币400000元及支付利息(自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止)；2.被告李铨辉、罗玉珍承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为证：1.借支单；2.银行转账记录；3.证明、结婚证；4.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。
被告李铨辉、罗玉珍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借支单、银行转账记录、证明、结婚证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据作证。经查，借支单上姓名处有被告“李铨辉”的签名及按捺的指模，制单处有“吴榕彬”的签名，工作部门处载明：“乐丰花木场”，借支金额处载明：“肆拾万元整，￥400000.00”。吴榕彬的银行转账记录反映，吴榕彬于2015年1月3日向被告李铨辉转账328000元。此外，原告与吴榕彬是夫妻关系，吴榕彬出具证明反映，其于2015年1月3日向被告李铨辉转账328000元是代原告向被告李铨辉转账的借款。
另查：被告李铨辉、罗玉珍于1994年3月2日登记结婚，于2015年7月1日登记离婚。庭审中，原告述称：原告与被告李铨辉、罗玉珍是朋友关系；被告李铨辉、罗玉珍以急需资金周转为由向原告借款，涉案400000元是分三次出借的，其中60000元、12000元是2014年年底以现金形式出借，328000元是被告李铨辉签订借支单后，原告通过其妻子向被告银行转账形式出借；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
再查：对于本院有关60000元、12000元的具体出借时间的询问，原告称：由于时间过长，已经记不清楚，约在2014年11月或12月；对于本院有关现金的来源及存放地方的询问，原告称：现金是家中备用金，存放在家中保险柜；对于本院有关借款是否有其他人在场的询问，原告称：没有。之后，本院要求原告在庭后三个工作日内提交2014年11月至今的银行交易流水，原告至今没有提交。
本院认为：对于原告有关被告李铨辉、罗玉珍向原告借款400000元未予清偿的事实主张，有相应的借支单、银行转账记录、证明、结婚证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据佐证，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未能举证已返还借款的情况下，本院对原告提交的证据进行分析：首先，根据原告的陈述及其提供的借支单、银行转账记录、证明、结婚证，可以认定被告李铨辉向原告借款400000元，原告已于2015年1月3日通过其妻子吴榕彬向被告李铨辉出借328000元。其次，因借贷合同为实践性合同，以出借人实际交付借款为成立要件，对于原告是否于2014年年底向被告李铨辉、罗玉珍出借60000元、12000的事实，在被告未到庭应诉的情况下，原告作为主张借贷事实发生的一方，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，但从原告提交的借支单证据均无法反映原告已出借上述款项，须由其他有效证据加以印证，此外，在本院要求原告提供其出借款项时间前后的银行流水的情况下，原告至今未能提交，无法证明其出借能力，故原告应承担举证不能的法律后果。再次，借支单不属于对以前借款的汇总或确认，不能证明以前的借款的情况。综上，本院对原告主张被告向其借款72000元的事实，不予采信。现被告李铨辉未能依约还款已属违约，故原告诉请被告李铨辉偿还借款328000并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。此外，因上述借款发生在被告李铨辉、罗玉珍夫妻关系存续期间，而被告罗玉珍未举证证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告罗玉珍应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李铨辉、罗玉珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈佳强偿还借款328000元及支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈佳强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告陈佳强负担1300元，由被告李铨辉、罗玉珍负担6000元(该款已由原告陈佳强预交，被告李铨辉、罗玉珍于上述付款期限内一并支付给原告陈佳强，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李文琦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢619号
申请执行人：大连银行股份有限公司沙建支行，住所地大连市沙河口区。
负责人王焕伟，行长。
被执行人：王巍，男，汉族，1983年10月18日生，住大连市沙河口区。
大连银行股份有限公司沙建支行申请执行王巍金融借款合同纠纷一案,本院（2015）沙民初字第1586号民事判决书已发生法律效力，执行标的额为1207945.81元，本案于2017年8月8日立案恢复执行。
在执行过程中,本院于2016年6月20日查封了被执行人王巍所有的位于大连市甘井子区祥溢园19号4单元7层1号房屋的产籍（期限三年），本院于2016年5月25日作出裁定，终结了本次执行程序，并将被执行人王巍纳入失信被执行人名单。申请人于2017年8月8日申请恢复执行，但未提供其他财产线索，申请人表示一直与被执行人协商解决。
本院认为，由于被执行人除查封的房屋外无财产可供执行，该房屋现暂不具备执行条件，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，或房屋具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)沙民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 麦
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第331号
申请执行人临江市建筑安装有限责任公司。
法定代表人郭林，经理。
被执行人临江市苇沙河镇人民政府。
法定代表人王新华，镇长。
临江市建筑安装有限责任公司申请执行临江市苇沙河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的(2015)临民二初字第250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人临江市建筑安装有限责任公司于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达���和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
本院的(2015)临民二初字第250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :朱光华
二〇一六年二月二日
书记员 :秦丽南
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执异65号
案外人李勇军，男，1974年12月9日出生，汉族，住孝感市孝南区，
案外人李翠芳，女，1979年4月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行，住所地：孝感市城站路98号。统一社会信用代码：91420900728310458E。
负责人：李洁，该支行行长。
被执行人王玉华，女，1958年10月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人张国海，男，1954年11月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行与王玉华、张国海借款合同纠纷一案中，案外人李勇军、李翠芳于2018年7月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李勇军、李翠芳称，孝南区法院在审理湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行与王玉华、张国海借款合同纠纷一案中，于2017年11月14日作出了民事裁定书，诉讼保全查封了登记在王玉华名下的坐落于孝感市××路乾坤××室的房屋（房预字第××）。我们在法院查封之前就与王玉华通过湖北安广厦房地产中介服务有限责任公司签订了购房合同且已支付全部购房款，实际占有，使用该房屋，因出卖人的原因，至今无法办理过户手续，根据有关法律规定请求法院解除对该房屋的查封。
查明，2017年11月14日，本院在审理湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行与王玉华、张国海借款合同纠纷一案中，作出（2017）鄂0902民初3425号民事裁定书及（2017）鄂0902民初3425-1号协助执行通知书，查封了登记在王玉华名下的坐落于孝感市××路乾坤××室的房屋（房预字第××）（该案现已进入执行程序）、另查明，案外人李勇军、李翠芳在法院查封之前与王玉华通过湖北安广厦房地产中介服务有限责任公司签订了购房合同并已付清全部购房款，且已实际占有，使用该房屋。
本院认为，案外人李勇军、李翠芳先于法院查封之前已与被执行人王玉华通过湖北安广厦房地产中介服务有限责任公司签订了有效书面合同，已合法占有该房屋，且已支付全部购房款。故，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）鄂0902民初3425号民事裁定书及（2017）鄂0902民初3425-1号协助执行通知书对登记在王玉华名下的位于孝感市董永路乾坤豪府11幢25层2504室的房屋（房预字第××）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 侯军舟
人民陪审员 严郁元
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第755-1号
申请执行人陈红梅。
被执行人张艳芳。
被执行人周武。
申请执行人陈红梅与被执行人张艳芳、周武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）温鹿东商初字第00788号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人周武、张艳芳名下坐落于温州市鹿城区上陡门5组团20幢610室的房产，已被本院依法查封，查封案号为（2015）温鹿执民字第2034号。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年4月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息。
本院认为，被执行人除上述被其他债权人设置抵押的房产之外，无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第755号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年四月十一日
书记员 郑超前
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2211号
原告：连城新锦园物业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，1953年5月18日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：罗洪太，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告罗洪太物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告连城新锦园物业有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费138.63元，减半收取69.32元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 陈春生
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 童文静
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执165号
申请执行人山西晋技建筑工程有限公司小店分公司。
法定代表人刘建飞，公司总经理。
住太原市小店区汾东北路。
被执行人运城市万家园房地产开发有限公司。
法定代表人袁满意，公司总经理。
住运城市盐湖区人民北路西侧海天花苑。
本院在执行申请人山西晋技建筑工程有限公司小店分公司与被执行人运城市万家园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院做出的（2016）晋0826民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一八年八月十五日
书记员 潘超惠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3933号
原告李文志，男，汉族，住重庆市合川区。
原告何小丽，女，汉族，住址同上。
原告李颖，女，汉族，住址同上。
委托代理人李文志，身份情况同上。
原告李汉楠（曾用名李芸芮），女，汉族，住址同上。
委托代理人李文志，身份情况同上。
被告游贤坤，女，汉族，住址同上。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
第三人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人邹开勇，该局局长。
委托代理人刘函，男，汉族，该局征收办副主任，住重庆市合川区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告李文志、何小丽、李颖、李汉楠与被告游贤坤，第三人重庆市合川区国土资源和房屋管理局分家析产纠纷一案中，原告李文志、何小丽、李颖、李汉楠于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李文志、何小丽、李颖、李汉楠撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李文志、何小丽、李颖、李汉楠负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一六年七月四日
书记员 王郁文
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2045号
原告张杰。
委托代理人袁春如，王艳菊，辉县市共城法律服务所法律工作者（其中王艳菊为特别授权）。
被告程新玉。
被告赵群荣。
原告张杰诉被告程新玉、赵群荣民间借贷纠纷一案，原告2013年8月13日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2014年元月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳菊到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月16日两被告（二人系夫妻）因做生意向原告借款100000元，约定2012年2月14日前还清，如不还承担违约金，并出有手续。借款到期后，经催要未果，要求被告偿还借款100000元及违约金30000元，并由被告承担本案诉讼费。
两被告未向本院提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，及被告应应否归还借款本金及支付违约金。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2012年元月16日两被告出具的借条一份。主要内容：借到原告张杰100000元，到期日为2012年2月14日，如逾期按日千分之五罚违约金。用以证明原告的诉求成立。
两被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年元月16日被告程新玉、赵群荣向原告张杰借款100000元，双方约定了借款到期日为2012年2月14日，并约定了如逾期按日千分之五支付违约金。两被告在借款逾期后未予偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告程新玉、赵群荣向原告张杰借款100000元，由两被告为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告为其出具的借据要求两被告返还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因两被告在出具借据时已约定逾期付款的违约金，原告诉求两被告支付违约金30000元既不超过双方的约定，也不违反法律规定，故本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告程新玉、赵群荣于本判决生效后三日内返还原告张杰借款十万元，违约金三万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁辉霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张文韬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7105号
原告：周秀英，女，1956年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王连顺，男，1956年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：毕明岩，女，1978年10月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：毕富国，男，1947年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告周秀英与被告毕明岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周秀英及其委托诉讼代理人王连顺、被告毕明岩及其委托诉讼代理人毕富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1267.27元、精神损失费8000元，共计9267.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日13时许，原、被告在青岛市市北区洛阳路汽车配件城，双方因口角发生争执，致原告受伤。经法医鉴定，构成轻微伤。后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告置之不理。现诉至法院，请求判如所请。
被告毕明岩未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，本次纠纷责任并不在被告，是原告因为生意上的事先来找被告的麻烦，对原告的起诉不认可。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：山东大学齐鲁医院（青岛）门诊病历一张，X线报告单一张，CT报告单两张，门诊收费票据6张，青岛市急救中心收费核价单一张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费1267.27元。
被告称，对该证据的真实性无异议，对单据的数额无异议，但对事发第二天的医药费不清楚，不认可。
被告向本庭提交下列证据：
证据一：青岛大学附属医院门诊病历一份，影像学检查报告单四张，医疗费单据一宗。证明原告也将被告打伤，就医治疗共花费568.80元。
原告称，对该证据的真实性无异议，但是被告打的原告，对被告的伤不予认可。
对本院依法到青岛市公安局市北分局洛阳路派出所调取的与本案相关的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等材料，原告无异议，被告称，对材料的真实性无异议，但对原告的陈述不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在青岛市市北区洛阳路汽车配件城经营期间，2016年5月21日13时许，双方因琐事发生争执，并有肢体接触，原、被告受伤。当日，原告至山东大学齐鲁医院（青岛）门诊就诊，诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、面部、颈部皮肤抓伤；3、多处挫伤。原告支付医疗费1267.27元。
2016年5月23日，青岛市公安局市北分局洛阳路派出所委托法医对原、被告进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：周秀英下唇粘膜局部破损构成轻微伤；毕明岩左面部多处皮肤擦划伤构成轻微伤。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周秀英与毕明岩因琐事发生争执，进而有肢体接触，原、被告均受伤，双方对该纠纷的产生均有责任，原、被告的责任比例应按5：5为宜。
对于原告主张的医疗费1267.27元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求赔偿精神损失费8000元，于法无据，本院不予支持。
本院认定原告的上述损失，被告应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕明岩于本判决生效后10日内赔偿原告周秀英医疗费633.64元（1267.27×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周秀英其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告负担25元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 翔