wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终577号
上诉人（一审原告）江礼福，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。
江礼福诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，江礼福于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到江礼福申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为江礼福所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信��公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知江礼福“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。江礼福收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，江礼福要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知江礼福该信息不由其负责公开并无不当。综上，江礼福请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江礼福的诉讼请求，案件诉讼费50元，由江礼福负担。
江礼福上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开江礼福申请公开的政府信息。
渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到江礼福递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达江礼福。
法律依据：《信息公开条例》第十七条。
江礼福在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、江礼福身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，江礼福居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明江礼福向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
法律依据：《信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条。
经一审庭审质证，江礼福对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对江礼福举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：江礼福、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定���事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对江礼福提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，江礼福向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知江礼福该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回江礼福的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。江礼福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江礼福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张亚红
前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审84号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办工作人员。
被执行人罗莉莉，女，1996年9月2日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第131号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人罗莉莉未婚生育的违法行为，于2016年9月1日立案，同年9月28日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第131号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9015元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人罗莉莉至今未缴纳社会抚养费人民币9015元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人罗莉莉作出的德卫生和计生征决字［2016］第131号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第131号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗莉莉应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9015元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年七月五日
书记员 陈文锋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初6554号
原告:白某一,男,1958年4月3日生,汉族,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:白某三(系原告白某一妹妹),女,1971年9月10日生,汉族,住天津市北辰区。
原告:白某二,男,1962年11月5日生,汉族,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:白某三(系原告白某二妹妹),女,1971年9月10日生,汉族,住天津市北辰区。
原告:白某三,女,1971年9月10日生,汉族,住天津市北辰区。
被告:王某某,女,1982年7月26日生,汉族,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:李君,天津益清律师事务所律师。
第三人:白某四,女,1955年11月5日生,汉族,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:齐征,天津益清律师事务所律师。
原告白某一、白某二、白某三与被告王某某、第三人白某四所有权确认纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白某三并作为原告白某一、白某二的委托诉讼代理人、被告王某某的委托诉讼代理人李君、第三人白某四的委托诉讼代理人齐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法确认坐落于XX号系三原告和第三人父母白某五、梅某某的遗产;2、本案诉讼费由被告承担。后三原告变更第一项诉讼请求为:要求确认王某某名下坐落于XX号的房屋拆迁后还迁的120平米还迁房指标由白某四、白某一、白某二、白某三共有。事实和理由:三原告与第三人系兄弟姐妹关系,被告系第三人之女。原告和第三人的父母白某五和梅某某分别于2013年12月5日和2014年9月25日死亡,二人遗留有XX号房产一处。因该房产今年9月涉及拆迁,三原告才得知该房屋已登记在被告名下。而其父母生前多次表示身后将遗留的房产给几个子女。原告认为被告通过非法手段将房屋过户到自己名下,侵害了三原告的合法权益,为维护原告合法权益,故呈诉,望判如所请。
王某某辩称,不同意原告的诉讼请求。原告现在提起诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效,其诉讼请求不应得到支持。我国不动产以登记为准,原告应提供充分证据证明其诉讼请求,否则法庭不应支持其诉请。诉争房屋实际是被告之父王XX建造,后经王XX、第三人和被告家庭协商,分户给王某某,并非原告所述的由原告父母建盖。综上,请求驳回原告的诉讼请求。
白某四的意见与被告王某某的意见一致。
本院经审理认定事实如下:三原告与第三人系兄弟姐妹关系,其父母白某五和梅某某分别于2013年12月5日和2014年9月25日死亡,被告系第三人白某四之女。1986年被告之父王XX从同村村民秦XX处受让160平方米宅基地,1989年经批准,同意王XX在该宅基地上盖正房4间、附房2间。1994年7月12日,王XX、白某四、王某某签订《协议书》一份,约定王XX现有坐落于XX号房屋经全家协商一致,将北房两间附房一间分给王某某。1998年经重新勘测,王XX和王某某分别取得国有土地使用权,地号均为XX,坐落均为XX号,其中王某某国有土地使用权上房屋建筑面积为54.6平方米、分摊院落面积为47.2平方米。王某某名下房屋已于2016年被拆迁,被告陈述其签订的拆迁合同确认还迁房屋面积为120平方米,被告认可。上述事实,双方无争议,本院予以确认。
原告认为该宅基地虽系王XX受让,但其上房屋系其父母建盖,所有权应归其父母所有,现其父母已经死亡、房屋���经拆迁,故该房屋因拆迁而来的拆迁利益应归其父母的继承人即三原告与第三人四人共有。因原告未提交相应证据佐证其前述事实主张,且其庭审陈述的房屋建盖时间、登记的权利人等情况与本院调取的诉争房屋档案相矛盾,故本院对其上述主张不予采信。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据诉争还迁权益系其父母建盖、所有权应归其父母的房屋拆迁而来为由,要求确认诉争拆迁权益归其父母的继承人共有,应举证证明其父母出资建盖房屋的事实,现原告提供的证据不足以证明其上述事实主张,其应承担举证不能的后果。不动产物权以登记为准,除非有相应证据证明登记错误。原告不能提交证据证明房屋登记在王某某名下系登记错误,应依法认定王某某系该房屋的权利人,其房屋因拆迁而获得的拆迁权益应由其享有。
综上所述,本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回原告白某一、白某二、白某三的诉讼请求。
案件受理费5400元,由三原告共同担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执419号之一
申请执行人陈文榜，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄国树，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1207号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人黄国树发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人黄国树未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十日
书记员 黄晨辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初10458号
原告：朱国华，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端131号（91370783865716286H）。
负责人：董延兴，经理。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告：桑松江，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住寿光市。
被告潍坊泉硕物流有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区大九路北首路东（91370700312698644P）。
法定代表人：李秀云，经理。
被告何彪，男，1977年6月1日生，汉族，农民，住郯城县。
共同委托诉讼代理人：侯俊飞，1980年11月19日生，住寿光市。
本院在审理原告朱国华与被告桑松江、何彪、潍坊泉硕物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告的车辆损失尚不确定，损失数额不确定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱国华的起诉。
案件受理费7257元，退给原告朱国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王林军
本件与原件核对无异
---
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王艳玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3199号
原告：李玉侠，女，1947年8月7日出生，汉族，农民，户籍地址山东省微山县，现住徐州市，送达地址徐州市大屯煤电公司孔庄矿工房邮局。
被告：孙福华，男，1964年11月22日出生，汉族，大屯煤电公司拓特机械厂职工，住沛县新城区。
委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
原告李玉侠与被告孙福华返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告李玉侠诉称，要求判令被告返还原告的拆迁房丈量单。事实和理由：原告与被告的父亲孙皊军（又名孙玲君）于2000年结婚，结婚前孙皊军对原告称其在微山县赵庙镇南挖工庄居住的三间瓦房是他自己盖的。2010年5月份因大屯煤电公司孔庄煤矿采煤区塌方，孙皊军的住房需要搬迁安置，孙皊军在《南挖工庄建筑物丈量登记表》户主姓名处填写了原告的名字，并许诺将来安置的新房属于原告。2015年7月份，搬迁安置房通知上房，原告在搬迁协议上签名，煤矿奖励的2万元钱让被告领取，后被告向原告索要拆迁房丈量单，原告不同意将丈量单交给被告。原告离家出走后，被告和其父亲托人找原告调解，被告说安置房的差价由他出，安置房归他，但是房子让原告和孙皊军住一辈子，并提出办理公证。后来被告不同意办理公证，被告和其姐姐还辱骂、殴打原告，经孙皊军劝解后，原告把拆迁房丈量单交给了被告。但被告一直阻止原告到搬迁安置房里居住，经村镇人民调解委员会调解无效，搬迁至今原告还在孔庄煤矿工房租房居住。原告认为，搬迁安置房是原��和孙皊军的夫妻财产，要求被告返还拆迁房丈量单，原告到搬迁安置房里居住。
被告孙福华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，系因不动产产生的纠纷，涉案房屋位于山东省微山县赵庙镇，依据民事诉讼法第34条第1款第1项的规定，请求将本案移送至山东省济宁市微山县人民法院管辖。后被告在本院组织的管辖权异议听证程序中，明确表示要求本院处理该案。
本院经审查认为，原告要求被告返还拆迁房丈量单，并要求居住使用搬迁安置房，分析原告的诉讼请求，原告实质是在主张搬迁安置房的产权。本案系因不动产的产权归属以及居住使用权的问题而产生的纠纷，判断原告的诉讼请求能否成立，必须审查涉案房屋的权属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”据此规定，因涉案房屋位于山东省微山县赵庙镇，故本案应由至山东省微山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山东省微山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗顺
二〇一七年七月六日
书记员 张颜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执990-6号
申请执行人：刘毅，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘防震，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2014)蒙民一初字第字第00794号,于2016年09月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在蒙城县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘防震在蒙城县农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年九月二十九日
书记员 王振才
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执594号
申请执行人胥斌，男，汉族。
被执行人冯波，男，汉族。
本院在执行胥斌与冯波承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第02806号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款159079元及利息，承担本案案件受理费2165元、执行费2320元，本案在执行过程中，双方当事人之间就以上之款自愿达成了执行和解协议，该协议已经履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02806号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年九月十二日
书记员 李建民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8062号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告赖琴，女，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赖琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告赖琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，赖琴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年10月1日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赖琴仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、赖琴立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年10月1日的利息元、分期手续费元、年费元、滞纳金元、违约金元，合计元；并支付自12017年10月2日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由赖琴承担。
被告赖琴未答辩。
经审理查明，2009年5月8日，赖琴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赖琴发放了信用卡一张。赖琴从其信用卡账户中透支，期间，赖琴申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年10月1日，赖琴欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、滞纳金元（计收至2016年12月31日止）、违约金元（自2017年1月1日至2017年10月1日止）。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖琴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赖琴发放了信用卡，赖琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求赖琴偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年10月1日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告赖琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元，截至2017年10月1日的利息元、分期手续费元、年费元及截至2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费231元，由被告赖琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0802执596号
申请人曾刚，住吉安市吉州区.
被执行人吕辉审，住福建省泉州市南安市.
曾刚申请执行吕辉审民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民一初字第1050号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年5月19日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对(2016)赣0802执596号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初5969号
原告：周杰。
委托代理人：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被告：吴狄均。
被告：周云玉。
原告周杰为与被告吴狄均、周云玉民间借贷纠纷一案,于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托代理人周春芝到庭参加诉讼，被告吴狄均、周云玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰起诉称：二被告系夫妻关系、二被告因生产生活及资金周转所需向原告借款。原告分别于2012年1月19日、2012年6月20日向二被告交付借款本金共计50万元。2013年3月11日，原告与被告吴狄均签订《借款合同》一份，合同约定借款月利率为15‰，若被告逾期还款，则应当承担逾期还款的违约金及原告为实现债权而发生的费用。后被告未能归还借款。现原告起诉要求：一、判令被告吴狄均归还原告借款50万元，支付自2013年3月11日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息；二、被告吴狄均支付原告律师代理费及本案诉讼费；三、被告周云玉对上述款项承担共同还款责任。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告吴狄均、周云玉共同偿还原告借款本金50万元，并支付该款自2013年3月11日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息；二、判令二被告支付原告律师代理费并承担本案诉讼费。
被告吴狄均、周云玉未向本院提交书面答辩状和证据材料。
为证明自己的主张，原告周杰向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同一份，以证明二被告向原告借款50万元，约定借款月利率15‰，并约定违约责任等事项的事实。
2、中国农业银行交易明细二份，以证明原告通过银行汇款方式向被告周云玉交付款项30万元、向被告吴狄均交付款项20万元的事实。
3、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，以证明二被告系夫妻关系，二被告向原告的借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费1万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告吴狄均、周云玉未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，该证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院认为，原告周杰与被告吴狄均之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告周云玉与被告吴狄均系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告将50万元借款中的30万元款项汇入被告周云玉的银行账户，被告周云玉对该借款理应知情，该款项应当视为用于夫妻共同生活或家庭生活所需，故对原告诉称该借款系二被告夫妻共同债务的主张，本院依法予以采信。综上，二被告尚欠原告借款本金50万元及相应利息，事实清楚，理应归还。现原告要求二被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费1万元，结合案件难易程度，本院酌情支持6000元。被告吴狄均、周云玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴狄均、周云玉应归还原告周杰借款本金计人民币50万元，并支付该款自2013年3月11日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴狄均、周云玉应支付原告周杰律师代理费6000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11650元，依法减半收取5825元，由被告吴狄均、周云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11650元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁嘉阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民一初字第523号
原告张某，女，1983年9月18日生，汉族，务工，住赣县。
被告李某1，男，1980年10月10日生，汉族，务工，住赣县。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在赣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2，××××年××月××日生育一子李某3。由于婚前缺乏了解，婚姻感情基础薄弱；婚后，被告经常对原告恶语相向，沉迷于赌博，对家庭不负责任，从2012年3月开始，原、被告双方开始分居生活，致使夫妻感情完全破裂毫无和好可能。据此，诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子李某2、李某3由原、被告各自抚养一个。
被告李某1辩称：原、被告双方之间有感情，不同意离婚，被告常年在外是为了赚钱养家，尽管存在赌博情况但并没有不顾家，两个小孩都由我自己来养。
经审理查明：原告张某与被告李某1于××××年××月××日在赣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2，××××年××月××日生育一子李某3。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口本及原告陈述、被告答辩予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告李某1结婚已达八年之久，且共同生育两个儿子，在共同生活中建立了较深的夫妻感情；尽管原、被告因生活琐事发生争吵，但还不至于影响双方共同生活，只要夫妻双方加强沟通、互相体谅尚有和好可能，且原告也未提供充分的证据证明原、被告双方夫妻感情彻底破裂无和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取）由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年七月八日
代理书记员 黄 奇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初933号
原告：谢华江，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：刘军，女，1968年3月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告谢华江与被告刘军民间借贷纠纷一案过程中，原告谢华江于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢华江撤回起诉。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姚 林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初1284号
原告：郭邵明，男，1954年6月27日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：冯兴东，男，1961年8月15日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告郭邵明与被告冯兴东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭邵明与被告冯兴东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭邵明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款83000元并按月息2分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日、2016年4月10日，被告以资金紧张为由分两次分别向原告借款38000元及45000元，双方约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告冯兴东承认原告的全部诉讼请求，并辩称现在是没有钱，认为约定的利息过高，请求降低利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭邵明为支持自己的主张，向本院提交的证据为欠条二张，被告冯兴东对证据无异议。被告冯兴东在本案审理过程中，未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯兴东分别于2015年11月7日、2016年4月10日，向原告郭邵明借现金38000元和45000元，并分别向原告出具欠条，内容分别为：“欠条今欠郭邵明现金叁万捌仟元整，用款时间三个月，利息是2分，还款时间到2016年2月7日，如到期不还加倍还款。借款人：冯兴东2015年11月7日”，“欠条今欠郭邵明现金肆万伍仟元，借款期限五个月，利息2分，用款自2016.4月10—9月10号，如到期不还，加倍还款。借款人：冯兴东2016年4月10日”。被告冯兴东于2016年4月偿还原告郭邵明利息8000元。原、被告在庭审中均认可，双方约定的利息为月息2分。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在本案中，根据原告郭邵明所提交的证据结合当事人的陈述，可以认定原、被告之间存在债权、债务关系，故原告郭邵明要求被告冯兴东偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款的利息为月息2分，未超出法律的规定，本院予以支持，其中本金38000元自2015年11月7日起计息，本金45000元自2016年4月10日起计息，总额减去被告冯兴东已支付的利息8000元。原、被告双方约定的“如到期不还加倍还款”的约定，已超出了上述法律对年利率不能超过24%的规定，该项约定无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告冯兴东偿还原告郭邵明借款本金83000元及利息（其中本金38000元自2015年11月7日起计息，本金45000元自2016年4月10日起计息，均按月息2分计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止，总额减去被告冯兴东已支付的利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告冯兴东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年四月十一日
书记员 赵立
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0106行初265号
原告刘国增，男，1963年9月10日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
委托代理人朱浠若，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府工作人员。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告刘国增认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）不履行法定职责，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告刘国增诉称，2010年5月30日，原告与北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会（以下简称大瓦窑村委会）签订了《北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》，约定大瓦窑村委会向原告交付建筑面积为66.5平方米的回迁房。原告已经依据拆迁协议交出了宅基地，完成了搬迁。但经原告多次催告，大瓦窑村委会至今仍未向原告交付回迁房，造成原告居住困难，严重侵害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告于2017年5月11日向被告寄送了投诉信，要求其履行管理职责，但被告对原告的投诉信置之不理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。被告拒绝行使管理职责，任由村委会侵害原告的利益，已构成拒不履行法定职责。请求法院确认被告不责令大瓦窑村委会交付回迁房一事违法；判令被告履行法定职责，责令大瓦窑村委会交付回迁房。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因大瓦窑村委会未依双方签订的《北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》向原告交付回迁房，请求被告责令大瓦窑村委会交付回迁房。而被告并无责令履行前述协议之行政职权，原告的请求事项并非被告的法定职责。故原告认为被告未责令大瓦窑村委会交付回迁房构成不履行法定职责，缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡一兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)特字第82号
申请人邵铭，男，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人胡奕枫，浙江中行律师事务所律师。委托代理人丁一青，浙江中行律师事务所律师。被申请人邵瑞英，女，1930年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人邵铭申请变更监护人一案中，申请人邵铭于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人邵铭申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人邵铭撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一四年六月三十日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执577号
申请执行人喻常伟，男，1985年8月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人大。、方县凤山乡老屋基煤矿，住所地：贵州省大方县凤山乡羊岩村。
法定代表人朱宝润，系该矿矿长。
委托代理人王红权，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
喻常伟申请执行大方县凤山乡老屋基煤矿运输合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2970号民事判决书判决：大方县凤山乡老屋基煤矿支付喻常伟运输费用15，920.24元，负担案件受理费99.00元。
执行过程中，查明被执行人大方县凤山乡老屋基煤矿暂无可供执行的财产。申请执行人喻常伟与被执行人大方县凤山乡老屋基煤矿达成执行和解协议，执行和解协议达成后被执行人大方县凤山乡老屋基煤矿于2017年11月2日支付喻常伟7，960.00元，余款大方县凤山乡老屋基煤矿定于2017年12月30日之前支付完毕，申请执行人喻常伟同意终结本案本次执行程序。据此，依照（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2017）黔0521执577号案件的本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达即生效。
执行员 唐雄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王池
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执394号之一
申请执行人：张国清，男，1978年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。
关于张国清诉彭水明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2659号民事判决书已经发生法律效力，彭水明未履行生效文书确定的义务，依张国清的申请，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为：1、责令被执行人彭水明偿还申请执行人张国清借款本金2720000元及利息（截至2017年7月20日为2848500元，之后的至借款清偿之日止，按月利率2%标准计算；2、责令被执行人彭水明偿还申请执行人张国清借款本金150000元及利息（从2017年7月20日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；3、责令被执行人彭水明偿还申请执行人张国清垫付的保全费5000元；4、责令被执行人彭水明加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人彭水明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号的奔驰牌轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现彭水明有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人彭水明纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人彭水明不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××号奔驰牌轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭水明有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年七月五日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1399号
原告朱某某，男，汉族，居民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2018年7月3日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告朱某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 英
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
���2015）都江民初字第3655号
原告都江堰华腾能源开发有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人官忠伟，系该公司董事长。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告都江堰燚达铸钢厂，住所地：都江堰市。
负责人吴顺清，系该厂厂长。
委托代理人邱平，四川明炬律师事务所律师。
原告都江堰华腾能源开发有限责任公司（以下简称：华腾能源有限公司）与被告都江堰燚达铸钢厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告华腾能源有限公司的委托代理人梅晓东、被告都江堰燚达铸钢厂的委托代理人邱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾能源有限公司诉称，原、被告于2011年4月1日签订《租赁合��》，约定被告租赁原告生产性用地约8.61亩，租金为第一年15000元，后每年递增8%计算，租期从2011年4月1日起至2014年3月31日止。合同签订后，原告履行交付土地义务。被告在缴纳了2014年的土地租赁费后，现尚欠租金99900元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、终止原、被告双方于2011年4月1日签订的《租赁合同》并返还土地，被告支付原告租金99900元；2、诉讼费由被告负担。
被告都江堰燚达铸钢厂辩称：1、原、被告签订《租赁合同》系原告利用被告对其的信任所签订，该租赁土地虽登记在原告名下，但早在2005年12月原告已将该土地使用权作价500万，作为股份出资转让给付案外人都江堰双玉电力有限公司，故原告无权将该土地出租给原告使用；2、2008年4月1日，被告即与案外人都江堰双玉电力有限公司签订租赁合同，约定双玉电力公司有限公司将本案诉��土地出租给被告使用，后被告于2008年12月签订新的租赁合同并履行至今，本案诉争土地虽登记在原告名下，但原告已将其作为股份出资到双玉电力有限公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2005年2月5日，原告华腾能源有限公司以出让方式取得都江堰xx镇xx村x组、xx村x组使用权面积为33242.10㎡的工业用地使用权【都国用（200x）第01xxx号】。2005年12月20日，原告为参与组建都江堰双玉电力有限公司，以都国用（200x）第01xxx号土地使用权作价500万，作为对设立都江堰双玉电力有限公司的股东出资额，并承诺公司成立后6个月内办理投资资产的过户手续，后都江堰双玉电力有限公司于2005年12月31日成立，法定代表人为官忠伟，公司成立后原告出资的土地未办理土地权属转移手续。
2、2011年4月1日，原告与被告达成《租赁合同》，约定原告将其名下的都国用（200x）第01xxx号土地出租给被告使用，租期为2011年4月1日至2014年3月31日，租金为第一年15000元，以后按每年递增8%计算。
上述事实有原、被告身份信息，企业工商信息、《租赁合同》、有限责任公司章程、验证报告、注册资本实收情况明细表、出资协议书土地使用说明、国有土地使用证、股东会决议及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告作为本案诉争土地的出租人是否享有出租权益
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告作为出租人应当对出租物享有充分的占有、收益、处分权利，但经审理查明其在与被告签订诉争土地租赁协议时实际已将租赁标的物都国用（200x）第01xxx号土地使用权作价入股都江堰双玉电力有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”和第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定，本院认为，原告将其所有的土地权益作为非货币财产入股有限股份公司的设立后，土地权益应当由入股公司全权行使，原告作为出资人无权抽回已出资财产并进行处分，且该行为也违反法律禁止性规定，故对于其要求被告返还诉争土地，并支付土地租金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告都江堰华腾��源开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告都江堰华腾能源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 缪菁
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第01211号
原告王泳栋，男。
委托代理人王昌明，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王文源，男，系王泳栋之父。
被告洋县金鼎矿业开发有限公司,住所地：洋县洋洲镇和平路264号。
法定代表人徐静，该公司经理。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
原告王泳栋诉被告洋县金鼎矿业开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王泳栋及其委托代理人王昌明、王文源，被告洋县金鼎矿业开发有限公司的委托代理人张庆荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王泳栋诉称:原、被告于2014年12月30日签订了《运输承包合同》，合同约定：承包时间三年，从2014年12月到2017年12月;运量:月运输2万立方米以上;运费按每吨公里0.94元结算。合同签订前，原告就准备资金购车，从洋县金城信用社贷款100000.00元，购买了一台双桥轿车。2015年春节过后，原告组织车辆上山为被告运输石料，被告以运输又承包给他人为由，拒绝履行运输合同，不给原告派去运货的车辆装车，形成被告单方违约。2013年5月9日原告又找被告要求其履行运输合同，并要求被告给原告支付2014年运费11000.00元，而被告不仅拒绝履行运输合同，还拒绝支付拖欠原告2014年运费11000.00元，由于被告的违约行为，导致原、被告之间的运输合同不能履行，给原告造成了经济损失。现要求解除和被告于2014年12月30日签订的《运输承包合同》，被告退还原告交纳的保证金50000.00元，承担2015年3月1日至2015年8月31日止的民间借贷利息9000.00元，赔偿原告车辆停运损失150000.00元，赔偿原告管理车队应获取的管理费损失45200.00元，支付拖欠原告的运费10758.00元。
被告洋县金鼎矿业开发有限公司辩称:原告与我方签订《运输承包合同》后，我公司并未收取原告的50000.00元的保证金，该合同已经在2015年1月终止履行，现同意解除运输承包合同。我公司已经给原告结清了运费，并不拖欠原告的运费，运输承包合同上约定的运费为0.94元，但双方在结算时按0.82元结算，且原告已签字确认为最终结算，因此我公司不应再付给原告运费。我公司和原告签订《运输承包合同》后，原告又找的其他车辆参与运输，但我公司只和原告签订了合同，因此原告主张要求我公司赔偿车辆停运损失150000.00元、原告管理车队应获取的管理费损失45200.00元无事实依据，原告主张的损失没有任何经双方确认的有效证据予以支持，均是原告单方面计算的，没有证明效力，我公司不予赔偿;原告与我公司签订《运输承包合同》后，并未给我公司交纳保证金，而原告提交的50000.00元保证金收据，是洋县泰斗矿业有限公司于2014年8月31日收取了原告的保证金后给其出具的收条，洋县泰斗矿业有限公司和洋县金鼎矿业开发有限公司是两个独立的公司，因此我公司不承担给原告退还保证金50000.00元的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告于2014年12月30日签订了《运输承包合同》，合同约定：承包时间三年，从2014年12月到2017年12月;运量:月运输2万立方米以上;运费按每吨公里0.94元结算。签订合同后原告应向被告交纳的5万元保证金在半年后返还，当时原告并未向被告交纳5万元保证金，而是用2014年8月31日洋县泰斗矿业有限公司收取了原告的5万元保证金收条抵作原告应向被告交纳保证金5万元。合同签订后，原告组织车辆给被告公司从采石场往外运输石料，到2015年春节前停止运输。2015年4月双方就前期的运费按每吨公里0.82元进行了结算，被告付清了拖欠的运费。2015年5月9日原告到被告的采石场运输石料和被告发生纠纷，经洋县公安局出警制止，导致原、被告之间的运输合同不能履行。现原告王泳栋向本院起诉，要求解除和被告于2014年12月30日签订的《运输承包合同》，被告退还原告交纳的保证金50000.00元，承担借款利息9000.00元，赔偿原告车辆停运损失150000.00元，赔偿原告管理车队应获取的管理费损失45200.00元，支付拖欠原告的运费10758.00元。本案审理过程中，与原告王泳栋共同签订《运输承包合同》的熊宝林明确表示其不参加诉讼，放弃合同的权利义务。
上述事实，有原告的陈述以及原告当庭提交的2014年12月30日和被告签订的《运输承包合同》、2014年8月31日洋县泰斗矿业有限公司收取了原告的保证金出具的收条、运费结算单、洋县公安局接处警情况登记表、洋县泰斗矿业有限公司和洋县金鼎矿业开发有限公司工商登记档案，被告委托代理人当庭提交的运费结算单、领条三份以及本院调查洋县金鼎矿业开发有限公司法定代表人徐静、洋县泰斗矿业有限公司法定代表人徐宁的证言等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《运输承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务并享有权利。合同约定原告应向被告交纳的5万元保证金在半年后返还，但该保证金是原告向洋县泰斗矿业有限公司交纳，并不是被告洋县金鼎矿业开发有限公司收取的，因此原告应向收取保证金的洋县泰斗矿业有限公司主张退款，被告洋县金鼎矿业开发有限公司不承担退还保证金的民事责任;合同履行中双方对已经产生的运费予以结算，但被告未能按照合同约定的运价每吨公里0.94元结算，现原告要求被告按合同约定运价每吨公里0.94元结算，支付少结算的运费10758.00元的请求予以支持;原告要求被告承担借款利息9000.00元，赔偿原告车辆停运损失150000.00元，赔偿原告管理车队应获取的管理费损失45200.00元，因双方签订运输承包合同时对一方违约后如何承担违约责任并无约定，原告亦未提供确实充分的证据予以证实其损失是因被告违约而产生，其主张的损失依据仅仅是原告单方面计算的，被告不予认可，原告亦无其他有效证据予以佐证，原告主张的损失以及该损失与被告有因果关系均缺乏确实充分的证据和事实依据，本院不予支持;原、被告签订运输承包合同后到2015年春节前即停止运输，2015年5月9日双方发生纠纷，经洋县公安局出警制止，现双方签订的运输承包合同不能继续履行，原告主张解除合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、解除原告王泳栋和被告洋县金鼎矿业开发有限公司于2014年12月30日签订的《运输承包合同》。
二、限被告洋县金鼎矿业开发有限公司于本判决生效后10日内付给原告王泳栋运费10758.00元。
三、驳回原告王泳栋要求被告洋县金鼎矿业开发有限公司退还保证金50000.00元、赔偿借款利息9000.00元、车辆停运损失150000.00元、管理车队应获取的管理费损失45200.00元的诉讼请求。
若被告洋县金鼎矿业开发有限公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369.00元，由被告洋县金鼎矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王忠保
人民陪审员 张妩娟
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 岳 媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5751号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路371号1室金茂国际财富广场E座。
法定代表人刘洛，董事长。
委托代理人刘世伟（特别授权），系该行员工。
被执行人南通旭莲钢铁贸易有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村12组01号。
法定代表人陈旭，执行董事兼总经理。
被执行人江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人李泽生，董事长。
关于申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通旭莲钢铁贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第01866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：借款本金2367406.74元及罚息（自2014年4月26日起，按借款合同的约定计算至实际给付之日）、案件受理费29630元、公告费560元，执行费34314.00元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)皋商初字第01866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘国军
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2526号
原告:余捷，女，汉族，1974年4月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：刘晓倩，四川良禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告:成都市温江区玉格智能幼儿园，住所地：成都市温江区花都大道***号。
法定代表人：张莉。
委托代理人黎涌，四川拓都律师事务所律师，特别授权代理。
原告余捷诉被告成都市温江区玉格智能幼儿园合伙协议纠纷一案，原告余捷于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余捷申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余捷撤回起诉。
件受理费减半后收取50元，由原告余捷承担。
审判员 赵萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 马江
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异91号
异议人（案外人）王蕾，女，1988年1月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
申请执行人何永贵，男，1966年3月2日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。
被执行人雷五求，男，1969年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人张翠，女，1987年11月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
本院在执行何永贵与雷五求民间借贷纠纷一案中，案外人王蕾于2017年8月30日提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王蕾称，本院在执行何永贵与雷五求民间借贷纠纷一案中查封、拍卖的房屋，异议人已于2016年12月15日与湖北蓬发房地产开发有限公司签订了购买房屋认筹书，被执行人张翠签订的认筹书早已作废，法院查封该房屋的执行行为侵害了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，（2016）鄂0902民初1825号何永贵与雷五求民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2017）鄂0902执异13号裁定追加张翠为被执行人，后因二被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，于2017年7月24日作出（2017）鄂0902执199号执行裁定书，查封张翠与湖北蓬发房地产有限公司签订认筹的位于孝感市建设路CF2-202房屋，并对湖北蓬发房地产有限公司发出相关协助执行通知书。
另查明，异议人王蕾提交了其与湖北蓬发房地产有限公司于2016年12月15日签订的关于孝感市建设路CF2-202房屋的认筹书，四张由湖北蓬发房地产有限公司出具的共计290000元的交款收据（分别为50000元、200000元、20000元、20000元），以及标注“作废”的张翠与湖北蓬发房地产有限公司签订的认筹书，一张署名为“张翠”的200000元退房款领款单。
本院认为，异议人王蕾仅提交了交付房款的收据，无任何银行转帐记录或其他相关凭证，无法证实其购房关系的真实性。仅有“张翠”一人署名且无公司印章的领款单，亦无法证实张翠解除购房关系的真实性。故，案外人王蕾的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人王蕾的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗 琳
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一七年九月十二日
书记员 魏汉东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10479号
原告北京首都开发股份有限公司诉被告北京天鸿卓越房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费46元由原告负担（已交纳）。
审判员 李雪莲
二〇一七年八月十五日
书记员 张晓云
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执76、77号之一
申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区信河街工会大厦四楼，组织机构代码57930491-8。
负责人：应若飞，行长。
委托代理人：吴康喜，男，汉族，该行员工。
委托代理人：林利义，男，汉族，该行员工。
被执行人：河田集团有限公司（原高邦集团有限公司），住所地温州市鹿城区黎明工业区49号，组织机构代码14514430-4。
法定代表人：朱爱武。
被执行人：庄吉集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓22幢202室，组织机构代码14506616-6。
法定代表人：郑元忠。
破产管理人：浙江京衡律师事务所。
被执行人：浙江高邦服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区49号（4楼），组织机构代码79559461-4。
法定代表人：曹丽丽。
被执行人：ＸＸ烽，男，汉族，1967年1月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：朱爱武，女，汉族，1967年5月9日出生，住址同上。
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人河田集团有限公司、庄吉集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、ＸＸ烽、朱爱武金融借款合同纠纷二案，本院已于2016年2月15日立案执行，立案执行标的共计30879014.58元。
执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，被执行人河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、ＸＸ烽、朱爱武因无人签收而退回，庄吉集团有限公司已进入破产程序，其破产管理人收到执行通知书后未予回复。本院查询了各金融机构，仅查到少量银行存款，不具有执行价值。本院经向温州市房屋档案馆查询，查明被执行人有如下房产登记：（1）高邦集团有限公司名下位于黎明工业区49号的房（所有权证号561950）；（2）朱爱武名下位于七都镇岛中岛别墅清华苑16幢房产（所有权证号377275）；（3）朱爱武名下位于东明路中瑞曼哈屯1幢402室房产（所有权证号649966）；（4）ＸＸ烽、朱爱武共有的位于上陡门5组团4幢403室房产（所有权证号664368，共有权证号664369）；（5）ＸＸ烽、朱爱武共有的位于新城大道豪都花园4幢1201室（所有权证号609129，共有权证号609130）；（6）ＸＸ烽名下位于矮凳桥228号8幢四层1××号房产（所有权证号400732）。本院已对上述房产进行轮候查封。本院向温州市国土资源局及其龙湾分局查询，查明被执行人有如下土地使用权登记：（1）高邦集团有限公司（现河田集团有限公司）名下位于龙湾区滨海园区龙湾工业基地的工业用地（地号2-9-20-281，使用权面积7820.66平方米）；（2）高邦集团有限公司名下位于鹿城区黎明街道（原黎明工业区49号地块）的国有建设用地使用权（地号1-9-23419-1，使用权面积2401.49平方米）；（3）ＸＸ烽名下位于鹿城区黎二村仓根新村3幢10号的宅基地使用权（地号1-9-22317-76，使用权面积94平方米）；（4）ＸＸ烽名下位于鹿城区矮凳桥228号8幢四层1××号的国有建设用地使用权（地号1-12-12019-66，使用权面积181.67平方米）；（5）朱爱武名下位于鹿城区东明路中瑞曼哈屯1幢402室的国有建设用地使用权（地号1-8-21113-2，使用权面积19.57平方米）。本院依法对上述土地使用权进行了查封。本院向温州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有如下车辆登记：（1）高邦集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的桑塔纳轿车；（2）浙江高邦服饰有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的桑塔纳轿车、浙Ｃ×××××的江铃轿车、浙Ｃ×××××的江淮轿车、浙Ｃ×××××的帕萨特轿车；（3）ＸＸ烽名下车牌号为浙Ｃ×××××的松花江轿车。本院对上述车辆进行了查封，但尚未扣押在案。本院向温州市市场监督管理局查询被执行人的股权登记情况，查询到有部分股权登记，但申请执行人认为无执行价值，故暂不要求冻结。因被执行人河田集团有限公司和浙江高邦服饰有限公司查无其他财产可供执行，并经关联案件检索发现，该两家公司均涉案众多，其中，河田集团有限公司涉案金额高达3.6亿元，浙江高邦服饰有限公司涉案金额达1.1亿元，本院拟对其移送破产清算，申请执行人也已经同意。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交书面报告，称因被执行人无财产可供执行，请求本次执行程序终结。
本院认为，本案已查封在案的不动产因系轮候查封，且均已设定抵押，本院对此无司法处置权，对其变现价款亦无优先受偿权。已查封的车辆因尚未扣押在案，故无法处置。被执行人目前无其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。本院查到被执行人有其他可供执行的财产，本案可恢复执行；申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，也可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙03执76、77号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 朱华杰
代理审判员 吴延学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 素
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4783号
上诉人（原审被告）：薛某，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左某1，女，1994年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：万某，男，1988年1月29日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人薛某因与被上诉人左某1、万某法定继承纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：1、一审法院确定被继承人左某2遗产范围不当；2、涉案房屋中有28.81平方米由左某2、薛某共同购买，该部分不属于被继承人左某2的遗产范围；3、改判薛某为处理左某2丧葬事宜垫支的办酒席费用为40000余元。
左某1、万某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左某1、万某向一审法院起诉请求：依法分割被继承人死亡后的遗产（价值50万元），左某1、万某各自应当分得三分之一的遗产份额。
一审法院认定事实：被继承人左某2于2015年12月28日死亡。左某2母亲刘某于1988年死亡、其父左某3于1995年死亡，其第一顺序法定继承人是现任妻子薛某、婚生子女左某1和万某。左某2有过五次婚姻，左某1、万某是前两次婚姻期间出生的婚生子女，二人均随各自母亲共同生活。左某2后三次婚姻的对象均系薛某，左某2、薛某初次结婚于2007年元月26日后于2009年11月23日协议离婚，第二次结婚于2010年2月1日后于2013年4月8日协议离婚，第三次结婚时间为2014年6月30日。左某2与薛某前两次协议离婚时签署的两份离婚协议均显示双方无夫妻共同财产及债权债务。左某2原有的位于成都市新都区××社区××组总面积为1166.96平方米的房产已于2008年被拆迁，拆迁补偿财产尚未分配。
另查明，2016年5月10日，一审法院到新都新城区拆迁办调取左某2拆迁补偿财产情况如下：左某2与其妻薛某应分配住房一套，位于团结某期某号楼某单元某号，面积为83.81平方米，其中薛某应分配面积为20平方米，房款未结算，拆迁补偿款未到位故具体金额未确定。
一审法院认为，薛某提交的手写书证不具备遗嘱的形式，书证记载内容并非遗产的处分，加之真实性存疑，不予以采信，本案不适用遗嘱继承，适用法定继承。薛某、左某1和万某均系第一顺序法定继承人。根据双方提交的证据及庭审陈述，一审法院确定被继承人左某2遗产范围为位于团结某期某号楼某单元某号房屋的部分面积63.81平方米（房屋面积83.81平方米减去薛某应分配面积20平方米）及左某2应分得的拆迁补偿款。关于薛某主张遗产范围包含有夫妻共同财产的意见，薛某提交的证人证言不能单独证明遗产来源的房屋系夫妻共同财产，且证言内容与婚姻登记机关出具的书证内容不符，不予以采信，故薛某抗辩意见因证据不足，不予以采纳。左某1和万某自小开始未跟随左某2生活，左某2生前系与薛某共同生活，左某2去世后丧葬事宜系薛某主持，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”规定，结合薛某与左某2共同生活的事实，薛某可以多分遗产。本案中，在被继承人左某2死亡时，根据遗产范围和办理丧葬事宜的收支情况等因素，一审法院酌定经遗产继承之后有关财产分配如下：1.目前尚未领取的左某2名下的拆迁补偿款，由左某1、万某各享有26%、薛某享有48%；2.关于住房中属于遗产的份额，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”案涉房屋包含有薛某在拆迁安置中享有的20平方米，属于遗产的63.81平方米，由薛某享有31.81平方米，左某1、万某各享有16平方米。为保护房屋的完整性和使用功能，一审法院确定由薛某享有房屋全部份额，薛某折价补偿左某1、万某应继承房屋份额共32平方米的相同价值；3.薛某已支出的丧葬费，左某1、万某认可的27172元均有票据，予以确认；其他费用无票据，不予以认定；办酒席相关开支酌情认定6000元，以上共计33172元，由继承人按所继承遗产份额承担，即薛某从所继承的遗产份额内承担15922元，由左某1、万某承担17250元，左某1、万某各自向薛某支付8625元。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人左某2（身份证号码：）应分得的拆迁安置补偿款由左某1、万某各享有26%，薛某享有48%；二、新都新都镇团结2期1号楼1单元1102号房屋归薛某所有，薛某补偿左某1、万某各自应继承房屋份额16平方米（共计32平方米）的相同价值；三、左某1、万某在本判决发生法律效力之日起15日内各给付薛某垫支的丧葬费8625元；四、驳回左某1、万某的其他诉讼请求。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被继承人左某2遗产范围的确定问题。二审中，上诉人薛某提出涉案房屋中有28.81平方米系其与左某2的夫妻共同财产，但未能提供相应的证据予以支持，且左某2生前在与薛某两次签署的离婚协议书上均载明双方无共同财产分割。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因而，上诉人薛某提出左某2遗产范围中包含有夫妻共同财产的主张，因缺乏事实依据，故本院不予支持。关于丧葬费的确定问题。上诉人薛某提出丧葬费中的办酒席等相关支出费用为40000余元，但未提供相应的证据予以证实，一审法院根据其出示的票据并结合实际情况酌情认定丧葬费为33172元并无不当，故对上诉人薛某提出的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 岷
审判员 杨 晗
审判员 胡炀威
二〇一七年五月八日
书记员 马 为
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更231号
罪犯杨国泉，男，1974年9月27日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月16日作出（2013）雨法刑初字第223号刑事判决，以被告人杨国泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金20万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）潭中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2013年10月22日交付执行。2015年12月23日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨国泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事插线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨国泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系金融诈骗犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国泉减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执322号
郝喜宝：
申请执行人孙宝妮申请执行被执行人郝喜宝房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年2月1日结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执440号之三
申请执行人张德强，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××2752。
被执行人赖海平，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××3918。
被执行人赵剑峰（又名赵剑锋），男，汉族，住化州市，身份证号码：×××589X。
本院在诉讼中于2015年11月24日作出（2015）茂化法平民初字第111号民事裁定书依法查封了被执行人赖海平位于广东省化州市平定镇东门陇（龙）开发小区G22号地（使用权面积：98平方米，证号：化国用2010第0001718号）的使用权，查封申请执行人张德强用以诉讼保全担保的粤K×××××小型轿车一辆，在执行中，现因申请执行人张德强提出该案由其双方协商解决，同时要求解封该案的查封物，并同意法院结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中，查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赖海平位于广东省化州市平定镇东门陇（龙）开发小区G22号地（使用权面积：98平方米，证号：化国用2010第0001718号）使用权的查封。
二、解除对申请执行人张德强用以诉讼保全担保的粤K×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何小玲
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执647号之一
申请执行人张宏伟，男，汉族，1964年8月24日出生，延安市安塞区人，现住安塞区建华镇肖官驿村。
被执行人高树江，男，汉族，1959年9月18日出生，延安市安塞区人，住安塞区建华镇龙安村。
本院在执行张宏伟申请执行高树江合伙协议纠纷一案中，被执行人高树江与申请执行人张宏伟自行达成和解协议，申请执行人张宏伟申请撤销该案的执行，该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄婵婵
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫08执监166号
申请执行人周刚良，男，1959年11月2日生，汉族，住焦作市山阳区解放中路广场花园*楼*楼*号。
被执行人孙小四，男，1972年5月27日生，汉族，住武陟县木城镇兴华路***号。
被执行人焦作市华都毛皮动物养殖有限公司。住所地，武陟县三阳乡转盘西300米路南。
法定代表人孙小四，该公司经理。
被执行人朱国战，男，1963年3月12日生，汉族，住武陟县木城镇兴华路**号。
被执行人张明镜，女，1966年3月12日生，汉族，住焦作市都市花园*号楼*单元*楼**号。
周刚良申请执行孙小四、焦作市华都毛皮动物养殖有限公司、朱国战、张明镜借款合同纠纷一案，武陟县人民法院于2012年5月11日立案执行。现因该案已经超过六个月未执行完结，为提高执行效率，切实维护申请人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
武陟县人民法院于2011年12月16日作出的（2011）武民初字第550号民事判决一案由焦作市马村区人民法院执行。
武陟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送焦作市马村区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王向阳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第2284号
原告长春世联兴业房地产顾问有限公司，住所长春市南关区人民大街7088号伟峰国际1501号房。
法定代表人林蔚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司，住所深圳市福田区香梅北路俊景豪园3栋一层二层。
本院在审理长春世联兴业房地产顾问有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司保险纠纷一案中，原告长春世联兴业房地产顾问有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春世联兴业房地��顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费998元减半收取为499元，由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨相力
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1575号
原告:秦秀华，女。
委托代理人：陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告:付清江，男.
原告秦秀华诉被告付清江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1973年在其本组农田内建座北向南土木结构房屋三间，房东头前面留有一片耕地，房西头前面建有院场。1987年12月原告经审批后在本组公房院场内建座北向南砖木结构平房三间。原告建房后在房屋的北面仍留一条便道供村民通行。1993年原告在其房后便道以南建院墙一道。2010年被告建房后，经常用蚕食的方式侵占这条便道，并在便道上打压水井，导致两家常有矛盾发生。1997年10月15日经村调委会调查，明确了路的宽度，并决定：“永远作为集体出让道路，任何一方不得侵占或蚕食；付国林(付清江之父〉打围墙或建房不得侵占牛全安(原告之夫)房后道路滴水滴在道路以外;牛全安不论今后打围墙、建房及滴水均依本人现有围墙根基为界，更不能外移位置:从处理之(至)日起不准任何一户侵占本道路，如有一方故意侵占，后果由造事者负全部责任。”但是2013年被告翻建房屋时将原基础台高三尺多，并将压水井移到便道上阻碍通行，后村民很少从此路过。2016年4月被告准备对其院场进行垫高硬化时运来渣土倒在该便道上约80公分高，侵占了便道，垫土掩盖了原告家院墙外皮，导致被告家院场的水、水井的生活用水流向原告家的院墙处，严重侵害原告对宅基地的使用权和房屋的居住安全。2016年5月经村、组干部调解认为，为了和谐稳定，今后不再发生矛盾，决定该便道从东至西原、被告各使用一半，但原告的一半不能搞建筑，不能栽树，而被告使用的不受限制，但被告要求全部使用便道，原告要求便道的宽三分之二归自己使用，三分之一由被告使用，且被告也不能在使用的便道上搞建筑栽树，双方未能达成协议。
原告房后便道原属付家河村三组公房院场的北边缘，所有权属付家河村三组，原告建房后仍留有便道，供村民通行，表现了一个村民应有的道德;1997年经村调委会确认为永远作为集体村民出进的道路，且明确规定原、被告两家任何一家都不得侵占或蚕食，现被告违背村调委决定，继续蚕食、侵占该道路之做法显属错误，且给原告的居住安全造成妨害，生活造成不便；该便道所有权属付家河村三组，被告属付家河村二组村民，二组村民侵占三组土地，显属不妥;现经村、组干部决定，各使用一半，且被告要求全部侵占，违背常理，且与理不合，与法不符:村、组干部认为处理相邻纠纷以和谐稳定，今后不再发生纠纷为主，决定原、被告各使用部分，但处理决定中不公平的是，被告使用的便道不受使用限制，而原告使用的部分受到限制，故处理决定显失公平，且与理不合，与法不符，后患无穷:依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告排除妨害，确保原告人的合法权利不受侵害。
被告辩称：原告起诉的理由不能成立，我们两家为原有的供村民通行的便道如何使用发生纠纷，后经村上调解，我同意村上的调解意见，但是原告不同意。我并没有侵占原告的土地使用权，请求法院实事求是的处理。
经审理查明：原告秦秀华和被告付清江系邻居关系，被告付清江住在原告秦秀华房后。两家之间原有付家河村三组给村民留的便道一条，1993年原告秦秀华在其房后紧邻便道修建了围墙。此后该便道废异不用。2010年被告付清江修建了新房，在便道上打了压水井，垫高了院坝，导致垫院子的渣土垮在了便道上。该便道废异通行后，原、被告为该便道的使用发生纠纷，1997年10月15日经村调委会调解决定：该便道永远作为集体出进道路，任何一方不得侵占或蚕食；付国林(付清江之父〉打围墙或建房不得侵占牛全安(原告之夫)房后道路、滴水滴在道路以外;牛全安不论今后打围墙、建房及滴水均依本人现有围墙根基为界，更不能外移位置:从处理之日起不准任何一户侵占本道路，如有一方故意侵占，后果由造事者负全部责任。但村调委会调解后，双方仍为便道的使用发生纠纷。现原告向本院起诉，要求被告付清江清除倒在便道上的渣土，迁走建在便道上的压水井，该便道的三分之二归原告使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的1997年10月15日阳春镇付家河村委会调解决定、2016年5月5日阳春镇付家河村委会调解记录、原告秦秀华家的土地使用证等证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，原告秦秀华和被告付清江为原付家河村三组给村民留有的便道使用权发生争执，但该便道的土地使用权属付家河村三组集体，原告秦秀华和被告付清江均不拥有该便道的土地使用权。中华人民共和国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，本案原、被告为集体土地使用权发生争执，该争执不属人民法院受案解决范围，双方应向具有解决土地所有权和使用权纠纷的乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)项之规定，判决如下：
驳回原告秦秀华的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告秦秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王忠保
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4545号
原告令狐昌富，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黄福蓉，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王中荣，男，1993年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴素珍，女，1942年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告令狐昌富与被告黄福蓉、王中荣、吴素珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告令狐昌富，被告黄福蓉、被告王中荣委托代理人张善贵到庭参加了诉讼，被告吴素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告令狐昌富诉称，被告黄福蓉之丈夫王兵于2015年2月12日在原告处借款60000元，双方约定月息3600元。王兵出具了借条。后，借款人王兵未按约定给付利息。2015年12月29日，王兵因交通事故死亡。现原告起诉要求三被告偿还借款本金60000元，并从借款之日按照银行年利率24%给付利息至付清借款本金为止；由三被告承担本案诉讼费。
被告黄福蓉辩称，被告黄福蓉与王兵系再婚。王兵因创办企业在外借款属实，但具体有哪些债权人，被告黄福蓉不清楚。王兵因交通事故死亡后，其获得的交通事故死亡赔偿金及王兵获得的商业保险赔偿金已被被告王中荣领取。故原告的借款应当由被告王中荣偿还。
被告王中荣辩称，保险赔偿金不属于遗产的范畴。被告王中荣作为王兵的继承人，按照法律规定应在继承被继承人王兵遗产的范围内承担债务人王兵的债务。现被继承人王兵并无遗产继承。故原告的借款及利息不应当由被告王中荣承担偿还义务。
被告吴素珍未作答辩。
经审理查明，被告王中荣系被继承人王兵与文淑琼之唯一婚生子。2010年，王兵与文淑琼登记离婚。2012年9月24日，王兵与被告黄福蓉登记结婚。被告吴素珍系王兵之母亲，父亲王德海已于2003年死亡。重庆斌王电器制造有限公司系王兵与黄福蓉共同出资开办的有限责任公司，其中王兵占70%的股份，黄福蓉占30%的股份。2015年2月12日，被继承人王兵向原告出具借条一份载明，今借到令狐昌富现金陆万元整，月息3600元。借款后，王兵未按约定给付借款利息。2015年12月29日，王兵因交通事故死亡。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院向被告吴素珍送达了相关的法律文书及出庭传票，被告吴素珍未到庭应诉。被告黄福蓉、被告王中荣不同意原告的诉讼请求。本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、王兵的死亡证明，王兵出具的借条，银行转账明细、王兵与被告黄福蓉结婚证、重庆斌王电器制造有限公司营业执照、企业登记及股东证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》”第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被继承人王兵向原告出具的借条证明双方形成了借款合同关系，并在合同中明确了借款本金及利息。虽然王兵以个人名义在原告处借款，但该借款发生在王兵与黄福蓉婚姻关系存续期间，王兵与被告黄福蓉结婚后，又共同经营企业。那么在被告黄福蓉未举示证据证明借款系王兵个人债务情况下，该债务应当认定为夫妻共同债务。王兵死亡后，该债务应当由被告黄福蓉承担清偿责任；王兵死亡后，其遗产的法定继承人为被告黄福蓉、被告王中荣、被告吴素珍，三被告应当以继承王兵的遗产实际价值为限承担对被继承人王兵的债务清偿义务。审理中，被告黄福蓉认为被告王中荣领取了王兵的保险赔偿金，应当承担对原告的债务清偿义务，但被告黄福蓉未举示证据证明，被告王中荣领取了被继承人王兵的保险赔偿金，且保险赔偿金不属于遗产。故被告黄福蓉的抗辩理由不能成立。依照“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告对利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条，“最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》”第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告令狐昌富借款60000元；并从2015年2月13日起，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付资金利息至还清之日止。
被告王中荣、被告吴素珍在继承被继承人王兵遗产范围内清偿被继承人王兵的债务60000元及利息。
若未按照以上指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告黄福蓉承担（此款原告已垫付，被告黄福蓉在给付以上借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖秉文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2616号
罪犯陈杰荣，男，1992年12月17日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月22日作出(2012)穗增法刑初字第1115号刑事判决，以被告人陈杰荣犯破坏公用电信设施罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年12月25日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈杰荣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年3月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈杰荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得改造积极分子，有1次嘉奖，已经缴纳罚金3000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杰荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰荣予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1072-1号
原告刘建荣。
被告吕世照。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：潍临路县公路局东侧。
负责人西光军，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月15日向本院提出申请，要求对被告吕世照驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吕世照驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月十五日
书记员 吴玉苗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2067号
原告：冯某，男，汉族，1990年1月14日出生，住重庆市江津区。
被告：何某，女，汉族，1992年5月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告冯某与被告何某离婚纠纷一案过程中，本院于2016年6月5日向原告送达了案件公告费缴费通知书，原告未在规定的期限内缴费并提交缴费证明，也未说明未缴费的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
代理审判员 江维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程馨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初2034号
原告刘克勤，居民。
被告倪建明，居民。
被告王辉，居民。
原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪建明雇佣原告做防水，工期结算后被告倪建明欠原告劳务款29000元，约定于2015年9月30日前还清，逾期违约金为每日100元，被告王辉为上述款项提供保证担保，并由二被告出具借据给原告。到期后经原告索要，二被告推诿不付，现要求判令二被告给付原告劳务报酬29000元及利息（按年利率24%自2015年10月1日起计算至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告为被告倪建明提供劳务，双方于2015年8月31日进行结算，确认被告倪建明欠原告劳务款29000元，约定于2015年9月30日前还清，逾期违约金为每日100元，被告王辉为上述款项提供保证担保，二被告共同出具借据给原告，载明“今借到刘克勤贰万玖仟元整（￥29000）定于2015.9.30日前还款过期不还每天违约金100元经手人：倪建明担保人：王辉2015年8月31日”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实,本院予以认定。
本院认为：原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告还款，在审理过程中，经本院查明该纠纷系劳务合同而引起，向原告释明后，原告选择以劳务合同为由要求法庭进行处理。原告为被告倪建明提供劳务，被告倪建明欠付原告相应劳务款并以向原告出具借条的形式予以确认，对原告要求被告倪建明承担29000元的劳务款的付款责任，本院依法予以支持。被告王辉对诉争款项提供担保，未约定担保方式，应按连带责任方式承担保证责任，且尚在担保期内，故原告要求被告王辉承担连带付款责任有法律依据，本院予以支持。条据上载明逾期付款每天罚款100元，现原告要求被告从逾期付款之日起按月利率2%计算逾期付款违约金有法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建明于本判决生效之日起十日内给付原告刘克勤劳务款29000及利息（从2015年10月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告王辉对被告倪建明的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告倪建明、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 袁 征
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕08民终2661号
上诉人(原审被告)乔某某，男，汉族，个体。
上诉人(原审被告)王某某，女，汉族。
二上诉人的共同委托代理人韩某某，陕西奋勇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)乔某某，男，汉族。
上诉人乔某某、王某某因与被上诉人乔某某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院(2016)陕0821民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人乔某某、王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔某某、王某某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乔某某、王某某撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费9918元，减半收取4959元，由上诉人乔某某、王某某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 江
代理审判员 冯太琦
代理审判员 李海熙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 超
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)裕刑初字第00277号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人沈东正，男，1991年8月16日生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。2012年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2012）233号起诉书指控被告人沈东正犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人沈东正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至8月，被告人沈东正先后在本市裕安区苏埠镇、石板冲乡等地，采取翻墙、翻窗手段实施盗窃11起，窃得现金及香烟、电脑等物品，总价值为17513元。
1、2012年7月中旬的一天夜里，被告人沈东正进入裕安区苏埠镇街道“东京超市”，盗取总价值为1990元的中兴牌、华为牌手机各1部、苏烟1条等物品以及现金80元。
此后，被告人沈正东又进入裕安区苏埠镇街道“安堂文体用品”店内，盗取总价值为1290元的索尼牌数码相机1部、帝诺牌手表4块等物品以及现金200元。
2、2012年7月下旬一天的夜里，被告人沈东正进入裕安区苏埠镇街道“苏埠农资配送中心”店内，盗取价值为500元的联想牌笔记本电脑1台。
3、2012年7月20日夜，被告人沈东正在裕安区苏埠镇街道“立马电动车”店内，盗取现金250元。
4、2012年7月25日夜，被告人沈东正进入裕安区黄埠镇街道“sunnygirl服装店”，盗取价值1575元惠普牌笔记本电脑1台。
5、2012年7月30日夜，被告人沈东正进入裕安区苏埠镇街道“芳胜文体超市”，盗了以金皖香烟、普皖香烟、利群香烟各1条，价值为1410元。
6、2012年8月一天夜里，被告人沈东正进入裕安区石板冲乡街道“海林超市”，盗取玉溪香烟2条、金皖香烟7条，价值为2150元。
7、2012年8月初的一天夜里，被告人沈东正进入石板冲乡街道“彩虹花炮”店，盗取现金350元。
8、2012年8月4日夜里，被告人沈东正进入苏埠街道新街口“幸运网吧”，盗取价值为1110元的普皖香烟6条、利群香烟1条、玉溪香烟1条等物品以及现金300元。
9、2012年8月中旬的一天夜里，被告人沈东正进入苏埠镇白家庵村“大众百货”店内，盗取七匹狼香烟1条、硬壳云烟1条、红皖香烟2条、金皖香烟2条、普皖香烟4条，总价值为1510元。
10、2012年8月15日夜，被告人沈东正进入苏埠镇白家庵村“好旺旺超市”，盗取总价值为1628元的金皖香烟1条、OPPO手机1部等物品以及现金900元。
11、2012年8月16日夜，被告人沈东正进入裕安区苏埠镇“永慧百货”店内，盗取金皖香烟、普皖香烟各2条，玉溪香烟、红皖香烟、黄鹤楼香烟、苏烟、南京香烟、硬中华香烟各1条，总价值为2270元。
另查明，案发后，惠普牌笔记本电脑、OPPO手机以及“永慧百货”被盗的香烟被追回并返还给被害人、同时，被告人亲属代为退回赃款13000元
上述事事实，被告人沈东正在开庭过程中无异议，且有被害人袁某、张某乙等陈述、证人程某、张某甲等证言、价格鉴定结论、现场勘验笔录、书证扣押物品及返还清单和被告人户籍信息等证据，足以认定。
本院认为：被告人沈东正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后赃物已被追回，被告人沈东正当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人沈东正犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日至2016年8月16日止。罚金于判决生效之日一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 汤厚丽
附条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13611号
原告：包金治，男，1955年11月21日出生汉族，个体商贩，住宁波市鄞州区。
被告：陈戈平，男，1966年3月24日出生汉族，个体泥工，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住。
原告包金治为与被告陈戈平、石建大民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理，并对被告财产予以保全。因对被告须公告送达诉讼文书，故于2017年12月15日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告包金治到庭参加诉讼。庭审中，原告依法撤回对被告石建大的起诉，本院依法予以准许。被告陈戈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包金治起诉称：原告于20年前已认识被告陈戈平及其妻石建大，知道陈戈平是干个体泥水活为业，其妻石建大是给人理发为业。期间，陈戈平曾替原告家���零星的泥水活。鉴于了解，原告在被告陈戈平以其儿子结婚装潢新房需要为名，向原告借款时，才予答应。为此，原告于2016年2月2日以现金方式借给陈戈平30000元，被告出具相应的借条一份，借条落款处除签上其自己名字并捺印外，还在其妻石建大不在场的情况下，签上了石建大名字并捺印（被告在签名、捺印前，曾将一张盖有两枚相同方章的白纸给原告看。两枚方章中的一枚，有“…社监会意见”下方的“签名”栏，签有“王小明”三字，被告称此人为其所在村村主任，用意概是其所在村及村干部证明其借款的合法性，但该说并未在事后得到证实。被告就是在这张纸上写的借条）。2016年3月3日，被告又以同样的理由向原告借款，原告又以现金形式借给被告50000元，被告再次出具相应的借条一份。上述借款，被告至今未还。请求判令被告返还借款80000元、支付借款��息30400元。审理中，将借款利息变更为：自起诉日起至借款实际返还日止，按年利率6%计付的借款利息。
被告陈戈平未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
被告陈戈平于2016年2月2日以其子结婚需要为名向原告借款30000元，并出具相应的借条一份，但未载明借款期限及利息。被告陈戈平在借条的“借款人”一栏签上自己和其妻石建大的名字并予捺印。借条的“借款人”一栏下方并排盖有两枚方形红章，盖章单位名称模糊不清，一枚方章的“签名”栏签有“王××”三字（名字书写不清）。2016年3月3日，被告陈戈平又向原告借款50000元并再次出具相应的借条一份，但依然未载明借款期限及利息。上述借款至今未返还。
以上事实由原告提交的借条两份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈戈平的借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告陈戈平向原告借款后，虽未在借条上写明还款期限，但并不影响原告依法向其主张债权。鉴于借条也未写明借款利息，故原告主张自起诉日起，按相应规定主张利息损失可予支持。至于3万元借条中盖有两枚方章的问题，因盖章单位及签名无法辨析，原告也未究责于此，故两枚方章不具有证据意义。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告陈戈平返还原告包金治借款80000元；
二、被告陈戈平支付原告包金治自2017年12月5日起至实际还款日止，以80000元为基数，按年利率6%计付的资金占用期间利息；
上述第一、二项合计被告陈戈平应向原告包金治履行的债额在本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2508元，财产保全申请费1072元，合计诉讼费3580元，由被告陈戈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 陈国琴
二〇一��年三月十五日
代书 记员 周 婕