江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)澄周民初字第0656号
原告沈凤阳，男，1963年7月24日生，汉族。
委托代理人冯刚、陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告曹祥军，男，1973年9月7日生，汉族。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江阴市烨辉金属制品有限公司，组织机构代码证79536221—5，住所地江阴市周庄镇倪家巷村晏家巷11号。
法定代表人曹祥军，该公司执行董事。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告华立新，女，1973年6月17日生，汉族。
委托代理人杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
被告胡永平，男，1967年8月19日生，汉族。
原告沈凤阳诉被告曹祥军、江阴市烨辉金属制品有限公司（以下简称烨辉公司）、华立新、胡永平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈凤阳委托代理人陈力，被告曹祥军、烨辉公司共同委托代理人李治效，被告华立新委托代理人杨莉萍到庭参加诉讼。被告胡永平经本��合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈凤阳诉称：曹祥军、烨辉公司于2013年2月2日向沈凤阳借款50万元并出具借条，明确利息按月息3分计算，借期三个月，胡永平为借款提供担保。另华立新与曹祥军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现借款期限已经届满，沈凤阳多次催要，但各被告却以各种理由推脱，故向法院起诉，请求法院判令曹祥军、烨辉公司归还借款50万元及该款自2013年5月3日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，华立新承担共同还款责任，胡永平承担连带保证责任。
被告曹祥军、烨辉公司辩称：一、该借款是烨辉公司债务，曹祥军只是作为法定代表人在借条上签字，应由烨辉公司承担还款责任。曹祥军本人不应当对债务承担责任；二、双方约定利息过高，在借期3个月内约定的利息为3分，到期后就不应再按照3分来计算。另外烨辉公司已经归还了4.5万元利息，应当在总的借款金额中扣除。
被告华立新辩称：一、沈凤阳提供的借条明确记载了由曹祥军签字，曹祥军是代表烨辉公司签字，这笔借款应为烨辉公司借款，非曹祥军个人借款，更没有用于曹祥军与华立新家庭共同生活，所以华立新不应承担该笔借款的共同清偿的责任。即使是公司的借款，华立新也是不清楚的。二、双方约定利息月息3分，超过了银行同期贷款利率的4倍，不应当得到支持。沈凤阳主张利息的起始点不明确，即使从到期之日到实际还款之日，按照银行同期贷款利率4倍计算也没有依据。
被告胡永平未作答辩。
经审理查明：曹祥军与华立新是夫妻关系，于2009年9月7日办理结婚登记手续。双方均系烨辉公司股东，曹祥军是烨辉公司法定代表人。2013年2月2日，沈凤阳以银行转��方式向曹祥军个人银行卡交付借款50万元。曹祥军向沈凤阳出具借条1份，载明：今借沈凤阳人民币伍拾万元正，月息3分，借期三个月。曹祥军在借条上签名并在签名上加盖烨辉公司公章。同时曹祥军在落款日期“2013.2.2号”旁签名，该落款日期2.2之间有涂改。胡永平以担保人名义在借条上签名，落款日期为2013.2.4。
审理中，沈凤阳陈述曹祥军亦为借款人是根据其在落款日期“2013.2.2号”旁的签名，对此，曹祥军代理人在庭审中第一次陈述为本次借款是烨辉公司所借，其一开始在落款日期旁签字，后因位置不对故重新在盖章处签字，两次签字都是代表烨辉公司；庭后第二次陈述签字是以烨辉公司法定代表人身份对日期涂改的确认。华立新则认为曹祥军在落款日期旁签字是对落款日期涂改的确认，并非以其个人名义借款。
审理中，烨辉公司主张已经支付利息4.5万元但���提供证据，沈凤阳则认可烨辉公司已于2013年4月30日归还利息1.5万元，并表示因其起诉时主张的利息为自2013年5月起算，故借款期限内的利息除烨辉公司已支付的1.5万元以外不足部分不再主张。
以上事实，由借款、汇款凭证、银行对账单、结婚登记审查处理表以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本案争议焦点为：一、曹祥军是否是本案中共同借款人；二、华立新是否应当承担共同还款责任；三、沈凤阳主张的利息如何计算。
关于第一个争议焦点，本院认为：借条上出现了两个曹祥军的签名，其中在盖章处的签名代表烨辉公司双方均无异议，对于在落款日期旁的签名，曹祥军前后两次的陈述并不一致，其第一次陈述系代表烨辉公司因位置不对故重新在盖章处签字，这一陈述不具合理性，第二次陈述系对落款日期涂改的确认，但该陈述系曹祥军在庭审结束��作出，未提供证据予以佐证，且沈凤阳对其陈述亦不予认可，故本院对曹祥军的两次陈述均不予以采信。借贷关系是否成立，应当从借贷双方是否具有借贷合意以及借款是否实际交付两个方面进行认定，本案中借条上落款日期旁的曹祥军签名，应当认定为曹祥军个人作为烨辉公司共同借款人的意思表示，即其个人与沈凤阳之间亦达成了借款的合意，而借款实际也汇至了曹祥军个人银行卡。故本院认定曹祥军为本案共同借款人，对曹祥军、华立新关于借款人是烨辉公司、曹祥军不是本案借款人的辩解理由本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为：本案曹祥军与烨辉公司作为共同借款人借款发生在曹祥军与华立新夫妻关系存续期间，华立新未提供证据证明沈凤阳与曹祥军明确约定该借款为曹祥军个人债务，也未提供证据证明其与曹祥军对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且沈凤阳知道该约定，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，由曹祥军与华立新共同偿还。
关于第三个争议焦点，本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出4倍的部分不予保护。本案中约定的月息3分已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，故借款利息应自借款之日即2013年2月2日起以50万元为本金数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的4倍计算，即借款年利率应确定为22.4%，据此借款期限内利息已超过15000元。曹祥军、烨辉公司主张已归还利息4.5万元未提供证据，本院对该主张不予采信，按沈凤阳自认确认曹祥军、烨辉公司于2013年4月30日归还利息1.5万元。现沈凤阳对借款期限内利息超过15000元以外部分不再主张，本院予以准许。借款人未按照约定的期限返还借款，出借人主张按约定利率计算逾期利息的，应予支持，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。因本案中双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，出借人沈凤阳主张自2013年5月3日起算利息并不违法法律规定，故本案逾期利息损失自2013年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
综上，曹祥军、烨辉公司向沈凤阳借款50万元事实清楚，本院予以确认。曹祥军、烨辉公司、华立新应承担归还借款本金及利息的民事责任。胡永平自愿为借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式和范围，应当依法对借款本金和利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市烨辉金属制品有限公司、曹祥军、华立新应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沈凤阳借款本金50万元并承担该款自2013年5月3日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息损失。
二、被告胡永平对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3420元，合计12220元（沈凤阳已预交），由江阴市烨辉金属制品有限公司、曹祥军、华立新、胡永平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈凤阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 沈 金 锋
人民陪审员 任国英人民陪审员缪品露
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钱 丽 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款���应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定挥着约定不明确，依照本法第六十一条人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事���对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。