wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2047号
申请执行人：夏尧川，居民。
被执行人：吉明松，居民。
被执行人：徐华云，居民。
被执行人：王爽，居民。
本院在执行夏尧川与吉明松、徐华云、王爽民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人吉明松、徐华云、王爽均常年在外。2016年5月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕修庆
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执800号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
被执行人肖志加，男。
被执行人谭义君，男。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为43137元。本院于2016年11月28日作出的[2016]鄂02**民初2179号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月9日向本院申请立案执行。经查，已将被执行人谭义君在中国工商银行黄石市天津路支行的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执800号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 柯 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6727号
原告江志卫。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜（公民身份号码4324241973********），男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡芦桥村*组*****号。
原告江志卫与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志卫的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志卫诉称：2015年8月4日至同年10月10日，江志卫委托丰达服务部为其运输价值8829元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款8829元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年8月4日至同年10月10日，江志卫分八次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计8829元。丰达货运部接受委托后，至今未向江志卫报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给江志卫，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证八张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受江志卫委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给江志卫，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向江志卫报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给江志卫。故其应返还货款8829元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江志卫返还代收的货款8829元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费108元，两项共计158元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第8228号之一
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。
法定代表人：王继康。
被执行人：薛翔，男，1972年5月16日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市大余县，
被执行人：陈华，男，1970年2月16日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，
被执行人：肖先英，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，
上列申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人薛翔、陈华、肖先英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）穗番法民二初字第137号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人薛翔、陈华、肖先英应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金717,974.21元及利息、逾期利息、复息并负担受理费11800元、财产保全费4196元等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人薛翔、陈华、肖先英在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，本院已将薛翔、陈华、肖先英列入全国失信被执行人名单加以限制。在诉讼过程中，本院查封了被执行人肖先英名下、位于广州市天河区珠江新城华府街25号2104房及龙口西路240号1606房的两房产。在执行过程中，案外人段方升以系上述肖先英两房产的实际所有权人为由，于2016年3月7日提出执行异议，本院于同年6月24日以（2016）粤0113执异15号《执行裁定书》裁定驳回段方升提出的异议请求。被执行人肖先英又于2016年9月1日以超额查封为由另提出执行异议，本院于2017年1月20日以（2016）粤0113执异15号《执行裁定书》裁定解除对肖先英名下位于广州市天河区龙口西路240号1606房的查封。及后本院于2017年1月22日对被执行人肖先英名下、位于广州市天河区珠江新城华府街25号2104房的房产进行续封，查封期限至2020年1月21日。现广州市越秀区人民法院以其立案执行的（2017）粤0104执35236号案申请执行人招商银行股份有限公司广州环市东路支行系上述房产的抵押权人为由，发函商情移送执行上述房产，为此，本院已将该房产移交广州市越秀区人民法院执行，并函告对本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。
本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄泽兴
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���鄂安陆刑初字第00221号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月30日被安陆市公安局取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日18时40分许，被告人熊某驾驶鄂A×××××号小型普通客车由北向南行驶至316国道1207公里700米路段时，与同向在前方公路右边行走的行人周某（怀抱周佑康）相撞，造成周某受伤经医院抢救无效死亡、周佑康受伤的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，周某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人熊某负此事故的全部责任。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人熊某当庭接受指控。
经审理查明，2015年9月23日18时40分许，被告人熊某驾驶鄂A×××××号小型普通客车由北向南行驶至316国道1207公里700米路段时，与同向在前方公路右边行走的行人周某（怀抱周佑康）相撞，造成周某受伤经医院抢救无效死亡（殁年58岁）、周佑康受伤的重大道路交通事故。经法医鉴定，周某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人熊某负此事故的全部责任。案发后，被告人熊某与被害人周某亲属及周佑康的监护人达成赔偿协议，共计赔偿被害人周某亲属及周佑康相关损失共计330000元，取得被害人周某亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书、户籍证明等书证；2、证人郭某的证言；3、被告人熊某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某归案后如实供述自���的犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人及其亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，结合红安县社区矫正工作办公室调查评估意见书“建议对熊某适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人熊某适用缓刑。被告人熊某应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1272号
上诉人（原审被告）潘建中，教师。
上诉人（原审被告）王忠琴。
被上诉人（原审原告）王成。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
上诉人潘建中、王忠琴因与被上诉人王成民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月17日，潘建中、王忠琴向王成出具借条一份，其内容为：今经结算借到王成人民币壹拾柒万元整，￥170000元（此前的一切条据作废）。如不能及时还清本息，发生诉讼，实现债权的一切费用（含诉讼费、代理费、交通费等）均由借款人承担。借款人：潘建中、王忠琴。后经追要，潘建中、王忠琴未能偿还借款，王成在讨款无果的情况下诉至一审法院。
原审法院另查明，王成为本案的诉讼，支付律师代理费用5000元。
原审法院认为，潘建中、王忠琴于2014年7月17日出具给王成的170000元借据，从该借据的内容上看，所立借据是对之前的借款借据的合并。王成所列举的潘建中、王忠琴分别于2014年3月13日、2014年4月10日、2014年4月17日向王成借款40000元、100000元、30000元的借据复印件也印证了上述事实，故对潘建中、王忠琴借取王成170000元的事实予以认定。双方之间的债权债务关系合法，应受法律保护。潘建中、王忠琴应按王成的要求及时偿还借款，现拖欠不还，显属不当。王成要求潘建中、王忠琴偿还借款170000元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方借款时，未约定承担利息，现王成要求潘建中、王忠琴利息，应从王成主张权利之日起按年利率6%计算。王成要求潘建中、王忠琴承担本起诉讼的律师代理费用5000元，因2014年7月17日，潘建中、王忠琴出具给王成的借据上对律师代理费的负担有明确的约定，约定了如不能及时还清本息，发生诉讼，实现债权的一切费用由潘建中、王忠琴负担，其中含律师代理费，该约定不违反国家法律法规的强制性规定，为有效约定，王成要求潘建中、王忠琴承担该费用的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，一审法院判决潘建中、王忠琴在判决生效后十日内偿还王成170000元、律师代理费5000元，合计175000元；并承担自2015年9月29日起至偿清之日止的利息；利息：以本金170000元为基数，按年利率6%计算。案件受理费3800元减半收取1900元，保全费820元，合计2720元，由潘建中、王忠琴负担。
宣判后，潘建中、王忠琴不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.案涉借款数额较大，被上诉人未能提供借款凭证或其他事实证据，原审判决��审查款项是否交付；2.本案起诉时间为2015年9月26日，但判决书的时间是2014年9月25日。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王成答辩称：1.上诉人欠被上诉人17万元借款是事实。被上诉人在一审提供了三张借条，分别是2014年3月13日的4万元、2014年4月10日的10万元、2014年4月17日的3万元，证明本案17万元借条的来源；2.一审法院在判决书中的错误已通过裁定的方式予以补正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，对于一审判决书中落款日期的错误，一审法院已通过裁定的方式予以补正。
二审还查明，王成提供了潘建中、王忠琴曾分别于2014年3月13日、2014年4月10日、2014年4月17日向王成出具的4万元、10万元、3万元的借条复印件，王成陈述上述借条原件被潘建中收回后由潘建中、王忠琴出具了本案17万元的借条。庭审中，潘建中认可该三张借条复印件上借款人处系其所签，原件已被其收回，但其不能确定收回的原件与该复印件相吻合。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为：案涉的17万元借款是否实际交付。借条是能否证明借贷双方存在借贷合意及借贷事实发生的重要凭证，本案中王成持有的由潘建中、王忠琴于2014年7月17日出具的17万元借条原件，在该借条中注明“此��的一切条据作废”，结合被上诉人持有的三张借条复印件，能与本案17万元借款相印证并形成证据锁链。据此，应认定王成与潘建中、王忠琴之间存在合法的借贷关系。
综上，上诉人潘建中、王忠琴的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人潘建中、王忠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 乔 羽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5516号
原告刘勇，男，汉族，1979年3月23日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告唐英锐，1979年7月3日出生，住址沈阳市皇姑区。（缺席）
被告刘同国，男，1968年12月29日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告沈阳市东发汽车出租有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路182-2号4门。（缺席）
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，系该公司员工。
原告刘勇诉被告唐英锐、刘同国、沈阳市东发汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告刘同国、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人高峰均到庭参加诉讼，被告唐英锐、沈阳市东发汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2016年5月3日1时00分，在沈阳市铁西区沈辽路云峰街，被告刘同国驾驶辽AXXX**号出租车与原告雇佣的司机夏英波驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，经交警大队认定，刘同国负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费2700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘同国辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，我不同意赔偿原告诉讼请求，我认为应由保险公司赔偿，因为我已经交了保险，保险公司应该承担赔偿责任。
被告唐英锐、沈阳市东发汽车出租有限公司未到庭，未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司已经将辽AXXX**车辆的修车费以及施救费共计6800元已经支付给辽AXXX**车辆的实际车主，原告主张的停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月3日1时00分，在沈阳市铁西区沈辽路云峰街，被告刘同国驾驶辽AXXX**号出租车与原告雇佣的司机夏英波驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，经交警大队认定，刘同国负事故全部责任，原告雇佣的司机无责任。
事故发生后，原告所有的车辆送至沈阳天运仁和汽车维修有限公司维修，车辆维修的时间为2016年5月3日至2016年5月12日，共计10天。
另查，肇事车辆辽AXXX**号出租车挂靠在被告沈阳市东发汽车出租有限公司运营，该公司收取被告刘同国的车辆管理费，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元，并投保不计免赔特约险。
再查，庭审后被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司举证盖有被保险人单位印章的商业保险投保单，证明被保险人在投保时已明确告知其停运损失等间接损失不承担赔偿责任，被告刘同国对该份证据有异议，但并无证据予以支撑。
上述事实有交通事故认定书、维修证明、行业协会证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。刘同国驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，刘同国负事故全部责任，故对原告的损失，作为肇事车辆实际所有人刘同国应承担全部赔偿责任，由于肇事车辆挂靠在被告沈阳市东发汽车出租有限公司，该公司收取管理费，故沈阳市东发汽车出租有限公司应承担连带责任。
关于原告主张的停运损失的问题，本院认为，原告在事故发生后停运时间共计10天，按照出租汽车行业协会证明，出租车每天停运损失为270元，故原告车辆的停运损失为2700元，因保险公司举证证明其在被保险人投保时尽到了明确的说明及告知义务，故该损失应由被告刘同国承担赔偿责任，沈阳市东发汽车出租有限公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告刘同国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘勇停运损失费2700元；
被告沈阳市东发汽车出租有限公司对上述判项承担连带责任，二被告如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘同国承担，被告沈阳市东发汽车出租有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石玲玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6031号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司，住所地：上海市普陀区铜川路68号407-1、407-2室。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦 蔚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初1840号
原告：仝兆玉，男。
原告：王文英，女。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：倪翠英，女。
原告仝兆玉、王文英与被告倪翠英共有纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝兆玉、王文英及其委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告倪翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝兆玉、王文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告应得的赔偿金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月17日，原告之子仝海存因交通事故死亡，经法院刑事附带民事判决，肇事方及保险公司支付了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、车辆损失等费用，其中死亡赔偿金数额为398920元。现全部被被告占有。
被告倪翠英辩称，被告的丈夫仝海存因交通事故死亡，肇事方及保险公司赔偿的死亡赔偿金，原来一直在仝某某（仝海存之姐）处，2017年农历正月转交给被告400000元，被告将此款取出后全部用于偿还仝海存的债务了，没有钱再返还原告。现居住的院落应有被告儿女的份额。
根据原告的诉称和被告的辩称，结合郓城县人民法院（2011）郓刑初字第106号刑事附带民事判决书，本院对本案事实确认如下：原告仝兆玉、王文英系夫妻关系，死者仝海存系二原告之子，被告倪翠英为二原告的儿媳。仝海存与被告于1990年5月1日结婚，婚后生育子女三人：1993年生长女仝丹丹，2004年生次女仝西萍，2007年生子仝西顺。2011年5月17日，仝海存因交通事故死亡，依据郓城县人民法院（2011）郓刑初字第106号刑事附带民事判决书，其亲属共得到赔偿480204元，其中仝海存的死亡赔偿金数额为398920元，原由原告之女仝某某保管存放，2017年2月份转交给被告保管存放。
本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，是死者近亲属的共同共有财产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。仝海存生前与被告及其三个子女均随其父母原告二人共同居住、共同生活，其六人经济上均与死者仝海存存在依赖关系，对仝海存的死亡赔偿金享有共有权。现二原告年事已高，生活需要照料，且老年丧子之痛需要抚慰，要求分得其子仝海存的部分死亡赔偿金，且数额低于六人的平均数额，并无不当，本院予以支持。被告辩称其所保管的死亡赔偿金已全部用于偿还了债务，不同意返还，理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪翠英于判决生效后十日内返还原告仝兆玉、王文英应得的其子仝海存的死亡赔偿金110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告倪翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 昊
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0527民初1717号
原告：刘兰菊，女，1963年9月23日生，汉族，退休职工，住。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：刘建红，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住。
被告：叶运珠，女，1967年2月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘兰菊与被告刘建红、被告叶运珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰菊到庭参加诉讼。被告刘建红、被告叶运珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，二被告以投资经营为名，与时进花签订借款合同，合同约定，借款70000元，期限6个月，利率月息1.8分。如违约承担10%的违约金。合同到期后，二被告未按时足额还款付息。时进花根据合同约定将该债权合法转让于我，并依法通知二被告。我成为新的债权人后，二被告不按合同约定履行给付义务。要求二被告偿还借款本金70000元及利息，利息至2014年3月7日起，按月息1.8分计算，算至判决确定履行之日止，并由二被告支付违约金7000元。本案诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月6日，二被告与时进花签订借款合同，并向时进花借款70000元，约定借款期限6个月，利率月息1.8分；并约定，如被告未按时足额还款，支付借款额10%的违约金。后于2013年11月5日，时进花与被告方签订借款延期协议，约定将还款期限延至2014年3月6日。合同约定还款期限到期后，二被告未按时足额还本付息。另，原告刘兰菊于2014年3月6日转账支付66220元，时进花于当日将该债权转让给原告刘兰菊，并向二被告送达债权转让通知单。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、被告收款条、时进花收款条、借款延期协议、原告转账回单、债权转让协议、债权转让通知单、邮政快递寄件人存联及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告向时进花借款70000元，约定利率月息1.8分，如被告违约，须支付借款额10%的违约金。二被告未按时还款付息；原告支付现金66220元，时进花将该债权转让于原告刘兰菊。事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。故原告刘兰菊要求二被告偿还借款本金70000元及利息的请求，本院对该请求中的66220元本金及利息应予支持，其余部分不予采纳。关于违约金，二被告因违约应支付借款额66220元的10%，即6622元的违约金即可，其余部分不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建红、被告叶运珠给付原告刘兰菊现金人民币本金66220元及利息，利息按月息1.8分计算，自2014年3月7日起算至本判决指定的履行期间届满之日止；
二、被告刘建红、被告叶运珠向原告刘兰菊支付违约金6622元；
三、驳回原告刘兰菊的其他诉讼请求。
上述第一、第二两项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 司志民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 康中亚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16897号
原告：梁廷雨，男，1972年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：方长和，男，1965年8月17日出生，汉族。
原告梁廷雨与被告方长和租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁廷雨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼，被告方长和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告方长和支付租金25000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、方长和承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告方长和系多年合作关系。2015年，方长和因工程需要向其租赁挖掘机，工程结束后欠其租金25000元，并于同年2月17日向其出具欠条一份。至今，方长和未付款。
被告方长和未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告方长和曾向原告梁廷雨租赁挖掘机。2015年2月17日，方长和向梁廷雨出具欠条一份，载明欠挖掘机台班费25000元。至今，方长和未付款。
审理中，因方长和下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，方长和未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告梁廷雨与被告方长和之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。方长和未支付租金，应负纠纷的责任。方长和要求支付相应租金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。方长和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告方长和于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告梁廷雨租金25000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告方长和负担（此款已由原告梁廷雨垫付，方长和在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 李 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民三(知)初字第541号
原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司，住所地北京市。法定代表人徐柱，董事长。委托代理人马佰刚、李纪丹，北京安峰律师事务所律师。被告上海明顺汽车美容中心，住所地上海市宝山区。投资人蒋晓兵。本院在审理原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司与被告上海明顺汽车美容中心侵害商标权纠纷一案中，原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取，计人民币1,150元，由原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初314号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某纯，男，19xx年x月xx日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人蔡某纯犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适���简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人蔡某纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日3时许，被告人蔡某纯酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿国道324线从澄海往东里方向行驶，途经国道324线水南路口时与蚁宜坤驾驶的粤Ｄ×××××号小轿车发生碰撞。被告人蔡某纯因受伤被送至澄海区人民医院医治，随后，出警民警在澄海区人民医院提取蔡某纯的血样并送汕头市公安司法鉴定中心检验。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人蔡某纯血液中乙醇含量为117mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2018年5月31日，被告人蔡某纯经传唤到汕头市公安局澄海分局交通警察大队三中队接受调查。
上述事实，被告人蔡某纯在开庭过程中无异议，并有证人蚁宜坤、洪某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队三中队制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图和出具的抓获经过、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，监控视频，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某纯无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某纯所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某纯无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚，鉴其在案发后经公安机关传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，故本院依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国���法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蔡某纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丹 桂
二〇一八年六月二十七日
书记员 林湃潆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1123民初980号
原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，职务支局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被告董鑫，男，1981年10月7日出生，满族，农民，现住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
委托代理人刘永发，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被告董鑫买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开进行了审理。原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局负责人张丽宏、委托代理人林超，被告董鑫及其委托代理人刘永娟、刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日被告向原告购买绿陵复合肥160袋，总计货款23040元，约定付款时间为2014年11月20日前，利息从2014年5月1日计算至付款之日，按年利率1分计算。上述化肥款经原告多次催要被告至今未还，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款23040元和利息5760元。
被告辩称，被告购买化肥后原告降低了化肥价款，每吨降价200元，不是按原来约定的2880元，应按每吨2680元计价。原告起诉的数额不准确，应将已经支付的定金400元扣除。被告购买化肥时没有与原告约定支付利息，原告也从没有向被告要过化肥款，被告不应给付原告利息。被告购买原告化肥的一个原因就是可以赊购，秋天给付化肥款，如果计算利息就不是赊购，被告就不会购买化肥。2014年6月因化肥质量纠纷原、被告协商时逊克县邮局局长吴大鹏承诺化肥含量不够赔多少钱都可以，现在测出化肥含氮量低不适合种玉米，原告是虚假宣传，吴局长的承诺应代表原告，农民应不再支付化肥款了。如果化肥质量没问题农民早就给化肥款了，没给付是原告的过错导致的，在这种情况下原告主张利息，应不予支持。因为原告虚假宣传导致农民减产，违法交易没有继续履行的必要，合同也属于无效合同，原告主张的化肥款不应得到法院的支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、（2016）黑1123民初155号民事判决书，证明被告在2014年5月1日在原告处购买绿陵牌化肥160袋，每袋144元，共计化肥款23040元。
被告对化肥款总数23040元无异议，已付定金400元，原告起诉化肥款总数没有扣除定金。
二、（2014）黑质监验字（085）号检验报告一份，证明在ＸＸ保家检验的绿陵牌复合肥质量符合国家标准，检验结果合格，被告家购买的绿陵牌复合肥跟ＸＸ保购买的是同一化肥，被告的化肥质量也没有问题，应当按约定支付化肥款及利息。
被告认为该证据是ＸＸ保家的检验报告与被告无关，被告购买的化肥是玉米复合肥，用途是种植玉米，不是普通的复合肥料，原告用普通的复合肥料冒充玉米专用复合肥销售给被告导致被告减产，这是欺诈销售，欺诈是无效行为，没有履行的部分不应当继续履行。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、原告与孙志华签订的购销协议、原告与宋修君签订的购销协议、2016年11月16日宋修君出具的证明各一份，证明原告出售的化肥没有利息约定，原告是将化肥交给宋修君和孙志华等人对外销售，销售后通过销售数量、单价进行统计，没有利息的任何约定，宋修君、孙志华跟被告之间也没有利息约定。
原告对该证据有异议，称孙志华、宋修君分别是原告服务站的负责人，二人每年经手销售的化肥应向公司报一个总数和总价，所以公司要求和二人签订合同以确定权利和义务，公司赊销化肥也有规定，要求确保化肥款每年的11月20日能全部追回，所以被告提交的两份购销合同是原告和三农服务站的负责人算账的依据，不是原、被告之间权利义务的依据。原告和被告没有签订购销协议的原因是这160袋化肥是通过原告单位职工张丽宏销售给被告的，因为有张丽宏的担保所以没有签订合同，后来原告要求补签合同被告不配合。原告提交的该证据与原告主张的权利没有任何关系。
二、光碟一份，证明吴大鹏局长、周宏代表原告向被告承诺如果化肥含量不够可以赔偿原告，提什么诉求都可以，一垧地赔多少钱都认，吴大鹏、周宏能代表原告，原告不应当再主张化肥款了，而且从来没谈到过利息，化肥款不给了更没有利息。
原告对该证据有异议，通过检验报告证明原告出售给被告的化肥氮磷钾含量都符合国家标准，是合格产品，故不存在任何赔偿问题。
对原告向本院提交的证据认定如下：
原告提交的证据一民事判决书确定的被告购买化肥数量为160袋，被告认可该数量，对被告2014年在原告处购买化肥160袋，价款23040元，被告已付定金400元的事实本院予以确认。证据二检验报告，对于原告出售的化肥含量符合一般肥料国家标准的观点本院予以采信。
对被告向本院提交的证据认定如下：证据一原告与孙志华、宋修君签订的协议以及宋修君证明均与本案无直接关联，不予采信。证据二是在原、被告进行谈判时的录音片段，原、被告关于化肥一事进行协商并未达成最终的协议，该口头承诺未最终确定，对该证据不予采信。
经审理查明，2014年被告董鑫在原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局处购买绿陵牌复合肥160袋，单价144元，总价款23040元，被告向原告支付定金400元，其余款项未支付，双方约定还款时间为2014年11月20日。后被告以所购买的绿陵牌化肥不符合国家关于玉米专用肥的成分含量标准导致被告减产为由与原告发生争议，该化肥欠款至今未支付。原告现提起诉讼，要求判令被告给付化肥款本息。
本院认为，原、被告之间形成了化肥购销关系，因原告是向农民批量销售化肥，原告与签订购销协议的用户所订立的合同条款适用于被告，赊购化肥的款项应于2014年11月20日还清。因被告与原告对于化肥质量和玉米减产等问题发生争议，并进行了持续的协商、检验、测产、鉴定和诉讼，导致化肥款至今未支付给原告，被告并无恶意拖欠的故意，对于原告所主张的利息请求本院不予支持。被告提出了化肥氮元素含量低、原告有虚假宣传购销协议应终止履行等问题，因根据检验原告销售的化肥有效化学元素含量不低于一般化肥国家要求，在销售过程中的宣传是否适当的问题购买化肥的农民已经另行主张权利要求赔偿，对于本案买卖合同纠纷不产生影响，本院不予考虑。被告应付原告化肥款总金额为23040元，扣除已支付定金400元，仍应向原告支付余款22640元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董鑫向原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局支付化肥款22640元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元由原告中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局承担55.61元，被告董鑫承担204.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 洪爱冰
书记员 陈 爽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4134号
原告：易正超，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告：张仕琼，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告易正超、张仕琼共同委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
原告易正超、张仕琼共同委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。
法定代表人：徐小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：帅宝，该公司职工。
原告易正超、张仕琼与被告重庆市振兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告易正超、张仕琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按易正超、张仕琼撤回起诉处理。
代理审判员 张桂华
二〇一七年七月五日
书 记 员 龙春艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14690号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告熊森泉，男，汉族，1977年11月7日出生，住重庆市双峰山。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告熊森泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告熊森泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告熊森泉于2015年3月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告熊森泉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告熊森泉发放了一张信用卡，被告熊森泉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月17日，被告熊森泉尚欠透支借款本金33354.33元、透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告熊森泉归还透支借款本金33354.33元以及截至2016年5月17日的透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元和自2016年5月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金33354.33元为基数，按日万分之五计算）；二、被告熊森泉向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告熊森泉承担。
被告熊森泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告熊森泉于2015年3月20日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告熊森泉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月17日被告熊森泉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金33354.33元、透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元。
被告熊森泉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告熊森泉未举证。
本院经审理查明：被告熊森泉于2015年3月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告熊森泉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告熊森泉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告熊森泉发放了一张信用卡。被告熊森泉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月17日被告熊森泉尚欠透支借款本金33354.33元、透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元未归还。2016年5月18日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告熊森泉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告熊森泉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告熊森泉发放了信用卡后，被告熊森泉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告熊森泉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告熊森泉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告熊森泉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告熊森泉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告熊森泉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金33354.33元以及截至2016年5月17日的透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元和自2016年5月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金33354.33元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告熊森泉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月18日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告熊森泉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费794元减半收取397元由被告熊森泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1182民初913号
原告姚龙胜，男，汉族。
被告郭有，男，汉族。
原告姚龙胜因与被告郭有民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚龙胜到庭参加诉讼。被告郭有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚龙胜诉称，2015年4月27日，郭有为做生意在姚龙胜处借款60000.00元，约定2015年5月10日还款，如逾期不还，自愿赔偿违约金40000.00元。此款到期后，经多次催要，郭有以各种理由推托至今未还，故起诉要求郭有偿还借款本金100000.00元。
被告郭有未答辩。
姚龙胜为支持自己的诉讼请求提交借条1份，证明郭有因做生意于2015年4月27日在姚龙胜处借款60000.00元，约定2015年5月10日还款，当时约定利率2分，如果到期不还赔偿违约金40000.00元。
郭有未提交证据。
法院对郭有调查并制作笔录，郭有称2016年五一左右就能还款，对姚龙胜的诉讼请求无异议。
经本院庭审审查认为，姚龙胜提交的借条，有法院对郭有的调查笔录佐证，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月27日，郭有因做生意向姚龙胜借款60000.00元，并出具借条，约定2015年5月10日还款，利率按银行4倍计算，若逾期不还，则按借款金额的万分之八另行向借款人承担违约金。借条最后又约定，如借款期满后借款人没有及时偿还借款，自愿赔偿违约金
40000.00元。借款经姚龙胜催要至今未还。现姚龙胜要求郭有偿还借款本金60000.00元，利率按照月利率2分计算12个月，即14400.00元。
本院认为，姚龙胜与郭有之间借款的事实清楚，债权、债务关系明确，有姚龙胜出具的借条在卷佐证，且郭有认可，郭有应当履行偿还借款义务。姚龙胜主张借款按月利率2分计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭有于判决生效之日起十五日内，偿还原告姚龙胜欠款本金60000.00元，利息14400.00元，本息合计
74400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告郭有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 陈真义
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 包静茹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）冀1026执455号
申请执行人文安县万达浸渍纸厂，经营者赵向军，男，1970年6月12日出生，汉族，住文安县左各庄镇政府路25号。
被执行人廊坊瑞增木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路左各庄中学对面。
法定代表人芦宪明，该公司执行董事。
本院在执行申请人文安县万达浸渍纸厂与被执行人廊坊瑞增木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人文安县万达浸渍纸厂向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执455号案件的执行。
终结执行情形消失后，申请人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月十日
书记员 张立勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初1303号
原告王军，男，1963年10月9日出生，蒙古族，住赤峰市元宝山区。
被告包永春，其他自然情况不详。
原告王军与被告包永春追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序进行审理。2016年4月21日，因需对被告公告送达，本案转为普通程序，于2016年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加诉讼。被告包永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2000年4月27日，被告因与元宝山区元宝山镇刘家店煤矿买卖合同纠纷一案在元宝山区人民法院开庭审理，原告被判承担连带清偿责任。事后元宝山镇刘家店煤矿申请执行，原告被分三次执行总欠款及利息151087元，被告并没有为此案偿还分文。现原告已将所有的欠款及利息偿还完毕。原告认为此笔欠款系被告的债务，与原告无关，原告只是履行担保的义务，故起诉请求判令被告立即给付原告为其担保偿还的欠款总计151087元。
被告包永春未答辩。
原告王军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2000）元经初字第55号民事判决书（复印件）1份，证明包永春与刘家店煤矿买卖合同纠纷一案，法院判决原告承担连带清偿责任。
2、（2003）法执字第55号民事裁定书1份，证明法院执行原告每月400元的工资用于偿还被告的债务。
3、收条1份，证明刘家店煤矿收取原告款项。
4、原告于闭庭后提交了元宝山镇刘家店煤矿出具的收条一枚，证明刘家店煤矿收到原告王军的板材，作价为58678元。
5、原告于闭庭后提交了赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村民委员会出具的证明一份，证明元宝山法院(2000)元经初字第55号民事判决书中刘家店煤矿与包永春一案所涉及151087元，已由王军还清。
被告包永春未提交证据。
经审理查明，2000年4月27日，赤峰市元宝山区人民法院作出(2000)元经初字第55号民事判决书，判决被告包永春给付元宝山区元宝山镇刘家店煤矿欠款129044元及违约金，王军承担连带清偿责任。后该案在执行过程中，王军以作价58678.02元的理石板偿还了部分欠款。现原告诉至本院，要求被告包永春给付原告为其担保而偿还的欠款共计151087元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王军作为保证人偿还了元宝山区元宝山镇刘家店煤矿欠款58678.02元有收条在卷佐证，被告包永春应偿还原告。原告称其另分二次偿还87408.98元及5000元，但其提交的（2003）法执字第55号民事裁定书不能证明该87408.98元已实际偿还，对偿还5000元亦无证据证明，其提交的元宝山区元宝山镇刘家店村委会出具的证明因村委会不是涉案当事人，该证据不予采信。故对原告要求被告偿还58678.02元的诉讼请求予以支持。依据上述事实、法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包永春于本判决生效后立即偿还原告王军人民币58678.02元。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，邮寄送达费40元，公告送达费600元，合计3962元（原告已预交），由原告负担1515元，由被告包永春负担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈艳伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初622号
原告：王某1，男，1987年12月8日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：王某2，男，1956年7月7日出���，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告：王某3，男，1978年12月25日出生，住承德市双滦区。
原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案。本院于2016年4月10日立案后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人徐敏，被告王某2及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告王某3本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被告王某2与张某系夫妻关系，夫妻两人婚后育有二子，分别是长子王某3，次子王某1。2015年7月18日张某因病去世。张某生前于2015年7月6日立下遗嘱，将与王某2夫妻共同财产中属于其个人部分的，即位于承德市双滦区XX���二层楼房二分之一份额；承德市双滦区XX林业承包地的二分之一承包经营权；承德银行存款10万元及利息27500元；张某的死亡补偿金全部由原告继承。现要求二被告给付原告上述财产。本案诉讼费用由二被告承担。
本案原告王某1围绕诉讼请求，在本院指定的举证期内依法提交如下证据：
证据1、张某的死亡证明一份，拟证明张某于2015年7月15日去世。
证据2、遗嘱一份，拟证明张某生前于2015年7月6日立下遗嘱，将与王某2夫妻共同财产中属于其个人部分的，即位于承德市双滦区XX的二层楼房二分之一份额；承德市双滦区XX林业承包地的二分之一承包经营权；承德银行存款10万元及利息27500元；张某的死亡补偿金全部由原告继承。
证据3、集体土地建设用地使用证一份，拟证明位于承德市双滦区XX的二层楼房系张某与王某2夫妻的共同房产。
证据4、林业承包合同一份，拟证明张某与王某2夫妻承包承德市双滦区XX林业地15亩，承包期限50年，自1984年至2034年11月20日止。
证据5、承德银行储蓄存单一份，拟证明张某在承德银行2012年2月20日存款20万元，到2017年2月20日到期，到期利息55000元。
证据6、张某社保存单一份，拟证明张某的死亡补偿金为44593元。
证据7、承德市双滦区XX证明一份，拟证明王某2与张某系夫妻关系，夫妻两人婚后育有二子，分别是长子王某3，次子王某1。
被告王某2辩称，对于原告主张要求继承即位于承德市双滦区XX的二层楼房二分之一份额；承德市双滦区XX林业承包地的二分之一承包经营权；承德银行存款10万元及利息27500元的诉讼请求予以认可。对于原告要求继承张某的死亡补偿金的诉讼请求不予认可，死亡补偿金不属于遗产，被继承人无权处置，不同意承担本案诉讼费用。
被告王某2在本院指定的举证期限内未向法庭提交相关证据。
被告王某3经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
本院经庭审质证，对上述证据效力确认如下：被告王某2对于原告王某1提交的1-7号证据无异议。但对于2号证据中关于遗嘱处分承包经营权和死亡补偿金的部分不予认可。被告委托诉讼代理人对于4号证据不予认可，认为王某2与宫后村签订的林业承包合同有瑕疵，对于原告要求继承林业承包权不予认可。对于6号证据证实死亡补偿金系被告王某2领走的事实不与认可。本院认为，原告提交的1-7号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。但对于2号证据中关于遗嘱处分死亡补偿金的部分不予认可。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
被告王某2与张某系夫妻关系，夫妻两人婚后育有二子，分别是长子王某3，次子王某1。两人均已成年。2015年7月18日张某因病去世。张某生前于2015年7月6日立下遗嘱，将与王某2夫妻共同财产中属于其个人部分的遗产，即位于承德市双滦区XX的二层楼房二分之一份额；承德市双滦区XX林业承包地的二分之一承包经营权；承德银行存款10万元及利息27500元；张某的死亡补偿金全部由原告继承。
本院认为，原告王某1之母张某生前所立代书遗嘱，该份遗嘱系张某生前真实意思表示，该份遗嘱的格式和内容符合法律规定，应为有效文书，故���其效力本院予以采信。但该遗嘱中张某关于死亡补偿金的处分部分，本院认为，死亡补偿金不属于遗产范畴，故张某对于处分死亡补偿金部分的内容，本院不予认可。对于原告要求继承死亡补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行提起诉讼。原告主张继承承德市双滦区XX林业承包地的二分之一承包经营权，本院认为，依照《农村土地承包法》，原告可继承林业承包地的承包经营收益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于承德市双滦区XX的二层楼房的所有权二分之一份额由原告王某1继承；承德市双滦区XX林业承包地的二分之一承包经营权收益由原告王某1继承；承德银行存款10万元及利息27500元由原告王某1继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费15349.27元，减半收取7674.64元，由被告王某2负担3500元，由被告王某3负担3500元，由原告王某1负担674.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋迪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1005号
原告王某甲，女，汉族，职工。
委托代理人宋某某，陕西博义律师事务所律师。
被告王某乙（又名王莉），女，汉族，农民。
被告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙（又名张小五），男，，汉族，农民。
被告张某甲、张某乙共同委托代理人：王莉，系二被告之母亲。
原告王某甲与被告王某乙、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人宋根良，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年7月21日，第一被告的丈夫张建伟向原告借款100000元，用于家中收购和贩运猕猴桃。张建伟给原告写有借条一张。“今借到王某甲收毛桃钱十万元正”2011年4月，原告家人有病住院，急需用钱，张建伟给原告归还借款30000元。2014年8月，原告的孩子上大学，张建伟给原告归还借款15000元，下余55000元没有归还。2015年10月19日，第一被告的丈夫张建伟突发疾病当天去世，三被告成为法定继承人。被继承人所欠原告的债务，应由三被告偿还。原告多次与被告交涉追索债权，但被告以种种理由，拒不归还，无奈诉至法院，请求判决三被告归还借款55000元。
被告王某乙、张某甲、张某乙辩称，被告王某乙之丈夫、张某甲、张某乙之父张建伟确实过世了，但是三被告并不知该笔欠款，张某甲、张某乙也未继承父亲财产，欠款中的字迹也不是张建伟的字迹，不同意归还。
经审理查明，2010年7月21日，被告王某乙之丈夫、张某甲、张某乙之父张建伟借原告王某甲借款并立写借条一张，内容为“借条今借到王某甲收毛桃钱十万元正（100000.00元）张建伟21/7号”。后张建伟归还原告45000元。2015年10月张建伟因故去世。原告遂将三被告诉至法院，请求三被告归还借款55000元。审理中，三被告否认该借条系张建伟笔迹，被告王某乙申请对该借条是否是张建伟的笔迹进行鉴定，但逾期未提供张建伟笔迹材料。另查，被告王某乙和张建伟夫妻共同财产有位于周至县马召镇富饶村八组座北向南三间二层楼房一座和厦房三间，张建伟去世后，被告张某甲、张某乙称未继承其父的遗产。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建伟借原告之款，有其立写的欠条可证，债权债务关系明确，证据充分。张建伟借原告之款借条可证该款用于收毛桃，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王某乙归还下欠款，依法应予支持。被告张某甲、张某乙否认继承其父遗产，原告亦未提供他们继承其父遗产的证据，故原告要求被告张某甲、张某乙归还借款的请求，依法不予支持。审理中，被告王某乙申请笔迹鉴定，但逾期未提供张建伟笔迹材料，视为放弃鉴定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王某乙于本判决生效后十日内归还原告王某甲借款55000元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1175（原告已预交），由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 答远利
代理审判员 何文涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张逸男
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初6197号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张玉松，女，1972年12月22日出生，汉族，住平阳县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告张玉松信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告张玉松偿还欠款本金35591.30元及利息（利息暂算至2017年4月30日为5336.30元），以上共计40927.60元，之后的利��根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际偿付之日止，之后的违约金根据最低还款额的未偿还部分5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
申领时间
2014年6月
信用额度
50000元
合同相关约定
还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。
透支事实
2016年9月1日，最后一次消费738元。截至2017年12月9日，尚欠透支本金31791.3元、透支利息31615.03元。
还款事实
2017年11月3日最后一次还款300元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
31791.30元
透支利息
截至2017年12月9日的利息为9035.58元，从2017年12月10日起，以透支本金31791.30元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告张玉松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金31791.30元及利息（截至2017年12月9日为9035.58元，从2017年12月10日起以透支本金31791.30元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，张玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长陈钦法
人民陪审员黄纪安
人民陪审员毛海青
二○一七年十二月十二日
代书记员曾新伊
?PAGE?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3885号
原告刘晓斌。
被告朱海滨。
被告李友春。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘晓斌与被告朱海滨、李友春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员司荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓斌与被告李友春的委托代理人蔡华到庭参加诉讼，被告朱海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓斌诉称，原、被告系朋友关系，第一被告于2015年10月8日因两人合开海友私房小厨资金不足向原告借款人民币100000元整，并言明于2016年1月7日前还清，第二被告系担保人。原告多次催要，两被告至今未还。现诉至法院要求被告共同偿还借款并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告朱海滨提交答辩状辩称，第一，向刘晓斌借款人民币100000元是事实，但答辩人已还款计39000元，其中李友春还款10500元，答辩人还款28500元，其中10000元系银行打款。第二，该款实际借款人是李友春，答辩人与李友春合伙开饭店，答辩人出资150000元，李友春出资200000元，但其仅出资100000元，叫我帮助代借100000元，由于被答辩人与其不熟悉，故让我签字作为借款人，而李友春则作为担保人签字。但该款是作为李友春的饭店投资，应由其还款。
被告李友春辩称，本案主债务人是朱海滨，李友春作为担保人愿意在尚未清偿范围内承担担保责任。
经审理查明，2015年10月8日，被告朱海滨立据向原告刘晓斌借款10万元，借条载明：“今借到刘晓斌人民币拾万元整（￥100000.00元整）借期三个月，利息每月付清。于2016年元月7日前还清。今借人：朱海滨担保人：李友春身份证：××”。被告李友春作为担保人在借条上签字。后被告还款35500元，余款被告朱海滨未能按约归还，被告李友春亦未履行担保责任。2016年4月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告刘晓斌自认被告朱海滨已给付35500元，并明确诉讼请求为：1、要求被告刘晓斌偿还借款6.45万元及利息（以6.45万元为本金，按照年利率6%自2016年1月8日开始计算至实际还款之日的利息）；2、被告李友春承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告朱海滨立据确认向原告刘晓斌借款100000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的借贷关系可以认定。原、被告双方在借条中未对保证方式、保证期间进行约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告刘晓斌在保证期间内向被告李友春主张权利，被告李友春应承担连带保证责任。
关于还款金额，被告朱海滨辩称已共计还款39000元，但未能提供证据证明；原告在庭审中自认被告已还款35500元，本院无异，本院认定被告已还款35500元。
关于利息，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告对借款期内利息约定不明，对逾期利率未约定，现被告未能按照约定还款，原告主张以6.45万元为本金，按照年利率6%计算自2016年1月8日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
关于被告朱海滨辩称其系帮助李友春代借，该款系作为李友春的饭店投资，应由其还款。本院认为，被告朱海滨对该辩称意见未能提供证据证明，其在借贷关系中作为借款人向原告出具借条系明知，至于被告朱海滨与李友春之间的内部关系，即使成立亦不得对抗本案原告的诉讼主张。故对被告朱海滨的该辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海滨于本判决生效后立即偿还原告刘晓斌借款本金64500元及逾期利息（以64500元为本金，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告李友春对上述还款承担连带责任。
三、驳回原告刘晓斌的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘晓斌负担408元，由被告朱海滨、李友春负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费2300元。
审 判 员 司荣华
二〇一六年六月十四日
见习书记员 袁佳云
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4719号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：邱连庆。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱连庆信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判长 张 鹏
审判员 李静宇
审判员 李新元
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 萌
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂罗田民二初字第00166号
原告丰振杰
被告湖北鲁光水泥有限公司。
法定代表人赵芹，董事长。
原告丰振杰诉被告湖北鲁光水泥有限公司合同纠纷一案，原告丰振杰于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰振杰申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予丰振杰撤回起诉。
案件受理费1000元由丰振杰负担。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 瞿学知
审 判 员 赵国营
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈佳峰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1023民初770号
原告张喜云，女，1972年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
被告王文，女，1984年10月3日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告景森，男，1986年9月15日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市秦皇岛路北、银川路西。
负责人孔杰，该公司总经理。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告张喜云诉被告王文、景森、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张喜云委托代理人郭才河，被告保险公司委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼，被告王文、景森经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张喜云诉称，2017年1月31日，景森驾驶被告王文所有的鲁Ｌ×××××号轿车行驶至兰南××处××区境内，不慎与陈东怀驾驶原告所有的豫Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。经交警认定，景森负全责。经查，鲁Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费33000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王文、景森缺席未答辩。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在交强险及商业险范围内赔偿原告损失；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、情况说明各一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。2、原告行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原告车辆信息及驾驶员情况。3、保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险。4、被告行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告车辆及驾驶员情况信息。5、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的车辆修复价格为31506元，并支付鉴定费1400元。
被告王文、景森、保险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3、4，被告保险公司均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，故对上述证据，本院予以采纳。证据5，被告保险公司虽提出该鉴定意见书系单方作出，要求重新鉴定，但未提供证据予以反驳，另该组证据与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年1月31日11时20分，景森驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的小型客车，行驶至兰南高速141公里300米处时，与陈东怀驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的小型客车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月20日，许昌市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书认定，景森负本事故的全部责任，陈东怀无责任。2017年3月1日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具许诚信评估[2017]损估鉴字第055号鉴定意见书评定，豫Ｄ×××××的小型客车在此事故中的损失修复价格为31506元，残值为30元，并支出车辆评估费1400元。
另查明，豫Ｄ×××××小型客车登记车主为原告张喜云。鲁Ｌ×××××小型客车登记车主为被告王文，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（限额50万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告景森驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车与原告张喜云所有的豫Ｄ×××××小型客车发生道路交通事故，致使豫Ｄ×××××小型客车受损，景森承担事故的全部责任的事实清楚，故景森作为实际侵权人，对于原告因该次交通事故所造成的损害后果应承担全部赔偿责任。但由于鲁Ｌ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险且不计免赔，故被告保险公司应当先行在保险责任限额及范围内承担民事赔偿责任。对被告王文的责任承担问题，被告王文及景森经本院合法传唤，未到庭说明其二人在本案中的法律关系，故被告王文作为肇事车辆的登记车主，应就原告因本次事故造成的损失，与实际侵权人景森承担连带赔偿责任。
经本院核定，原告张喜云因本次交通事故造成的各项损失有：车辆损失费31476元（31506元-30元）、车辆评估费1400元，共计32876元。故被告保险公司应在交强险及商业三责险限额及范围内赔偿原告张喜云车辆损失费31476元，由被告王文、景森赔偿原告张喜云车辆评估费1400元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张喜云车辆损失费31476元；
二、被告王文、景森于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张喜云车辆评估费1400元；
三、驳回原告张喜云的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告王文、景森承担621元，由原告张喜云承担4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任世杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3784号
罪犯苏惠新，男，1971年9月9日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年4月21日作出（2015）澄刑初字第00315号刑事附带民事判决，以被告人苏惠新犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年10月13日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80622.52元。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯苏惠新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯苏惠新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯苏惠新在服刑期间于2016年5月、2017年2月获得监狱表扬二次，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏惠新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏惠新减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1837号
罪犯左云华，男，1973年2月22日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）德刑一初字第20号刑事判决，以被告人左云华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯左云华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯左云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯左云华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯左云华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年11月25日起至2038年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初888号
原告：李某，女，2005年1月26日生，彝族，住玉溪市峨山县。
法定代理人：李某1，男，1972年8月23日生，住玉溪市峨山县。
委托代理人：谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏天泽，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市嵩明县。
被告：王武斌，男，1979年6月23日生，汉族，住山西省万荣县，现住昆明市官渡区。
被告：易门联合运通物流有限公司，住所地：易门县龙泉镇和顺街54号。
法定代表人：陈宝云，任公司经理。
被告：太平财产保险有限公司云南分公司，住所地：昆明市白龙路19号商务大厦23、23A层。
负责人：付正宇，任公司经理。
委托代理人：阮俊，男，1992年8月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李某与被告夏天泽、王武斌、易门联合运通物流有限公司、太平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李某的法定代理人李某1负担。
审判员 乐应芝
二〇一七年一月四日
书记员 罗 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民保2号
申请人：郑培红。
被申请人：刘红云。
申请人郑培红于2016年5月30日向本院提出人身保护申请，称申请人与被申请人因离婚纠纷，曾于同年4月29日遭受被申请人殴打致伤。申请人可能面临被申请人的人身安全威胁、家庭暴力等。申请事项：1.禁止被申请人殴打申请人；2.责令被申请人迁出申请人居住的泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村8组71号房屋。当日，申请人向本院申请撤回人身保护的请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人申请撤回人身保护的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人郑培红撤回人身保护申请。
代理审判员 沈井春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈梦莹
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执181号
周汝华：
你的罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初298号刑事判决已发生法律效力。于二Ｏ一八年二月一日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一八年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书确定义务。
特此通知。
二〇一八年二月一日
(院印)
联系人：张卫东
联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审100号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：罗某，男，汉族，住四川省内江市隆昌县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160275号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月15日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160275号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 马文娟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016〕粤08**民初1441号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。
被告王向阳，女，1970年5月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告同陈举，男，1965年5月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告王向阳、同陈举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度200000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的个人信用贷款合同；2、判令两被告共同偿还借款本金40292.63元，并支付利息1941.12元、罚息1683.32元和复利144.62元（计至2016年9月21日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告王向阳、同陈举系夫妻关系，俩人于1995年9月10日登记结婚。2013年9月23日，被告王向阳以需要住房装修资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《自信卡（自信一贷）申请表》，拟贷款200000元，被告同陈举亦在该申请表上签名确认。2013年10月1日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度200000元，授信期限自2013年10月1日起至2018年10月1日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.1%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款一笔。贷款后，被告从2016年4月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年9月21日，被告合计拖欠应还本金40292.63元、利息1941.12元、罚息1683.32元和复利144.62元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
另查明，由于被告在2016年12月2日,12月24日，2017年1月20日，3月24日又分别偿还了本金1000元，本金851.50元、利息498.21元、罚息543.12元、复利107.17元，本金2000元，本金1000元，庭审中原告请求予以扣减。
本院认为，原告广发行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《自信卡（自信一贷）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告王向阳却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年4月5日起至原告2016年10月18日提起诉讼，被告王向阳已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告同陈举作为王向阳的配偶，亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签了名，而且同陈举没有举证证明该债务约定为王向阳个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，原告按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金35441.13元（40292.63元-1000元-851.50元-2000元-1000元），并支付利息1442.91元（1941.12元-498.21元）、罚息1140.20元（1683.32元-543.12元）和复利37.45元（144.62元-107.17元）（计至2016年9月21日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告王向阳、同陈举于2013年10月1日成立的借款合同。
二、限被告王向阳、同陈举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金35441.13元、利息1442.91元、罚息1140.20元和复利37.45元，并支付自2016年9月22日起至还清欠款之日止按《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.54元，财产保全费474.32元，均由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年五月十三日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2853号
申请执行人：陆云元，男，1961年5月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：孙小峰，男，1970年6月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陆云元与被执行人孙小峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法对被执行人孙小峰名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。
执行中，本院通知被执行人履行未果，本院依法对被执行人孙小峰采取了司法拘留十五日的处罚并将被执行人孙小峰纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡勇江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保41号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人马迁，行长。
委托代理人贾伟，该行员工。
委托代理人寇宁，该行员工。
被申请人河南安丰粮油贸易有限公司。
被申请人汤阴县地丰粮业有限公司。
被申请人汤阴县汇通粮业有限公司。
被申请人汤阴县广正粮贸有限公司。
被申请人刘伟。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南安丰粮油贸易有限公司、汤阴县地丰粮业有限公司、汤阴县汇通粮业有限公司、汤阴县广正粮贸有限公司、刘伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款7765021.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州商鼎路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南安丰粮油贸易有限公司、汤阴县地丰粮业有限公司、汤阴县汇通粮业有限公司、汤阴县广正粮贸有限公司、刘伟银行存款7765021.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年一月六日
书记员 杨英辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第31号
（2015）香执郊字第31-1号
申请执行人陶臣，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。
被执行人张奕，男，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第3号民事调解书，在执行申请执行人陶臣申请执行被执行人张奕民间借贷纠纷一案过程中，经强制执行，被执行人张奕全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 庆
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一五年一月十日
书 记 员 李明龙
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执533号
申请人景某某，男，汉族，住云南省梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人景某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初472��民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付景某某甘蔗运输费10119.82元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，景某某华于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为10119.82元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人景某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审103号
申请执行人��顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人熊玉龙，男，汉族，1988年2月29日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]416号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年6月24日作出平国土资罚字[2016]416号《行政处罚决定书》，并于2016年6月27日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人熊玉龙作出以下行政处罚：一��责令将非法占用的86.3平方米土地退还野王村集体。二、限期自行拆除在非法占用的86.3平方米土地上新建的房屋。被执行人熊玉龙未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]416号《行政处罚决定书》对被执行人熊玉龙作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵子豪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0922民初648号
原告：李雪飞，女，1978年3月1日出生，蒙古族，农民。
被告：李大力，男，1977年4月24日出生，蒙古族，农民。
原告李雪飞与被告李大力合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李雪飞向本院提出诉讼请求：要求李大力给付借款4000元。事实和理由：2015年3月，我在平安保险公司做业务员时，向李大力推荐一款保险产品，李大力同意投保但未有现款，经李大力同意，我为其垫付了4000元保险费，后向李大力索要未果，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李大力于2018年4月12日偿还原告李雪飞借款2000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告李雪飞负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 徐德新
二〇一八年三月十三日
书记员 张 赫
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]湛霞法立保字第66-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑。
被申请人中财燃料贸易广东有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人胡国胜。
被申请人迁安市九江线材有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人赵玉乔。
申请人广东南粤银行股份有限公司于2014年4月21日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人的财产，财产保全限额为人民币1078万元。申请人出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中财燃料贸易广东有限公司、迁安市九江线材有限责任公司的银行存款1078万元（详见协助冻结存款通知书）。
上述冻结限额1078万元，冻结期限六个月。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6343号之一
申请执行人罗宝剑，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人俞敏杰，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人罗宝剑与被执行人俞敏杰合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人俞敏杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人俞敏���所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人俞敏杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人俞敏杰所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人俞敏杰的银行存款或财产以人民币40000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月五日
书记员 张澄颖（代）
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00091号
张玉：
你与陈永强婚约财产纠纷一案的（2013）太民一初字第03042号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年一月八日