贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终6373号
上诉人（原审原告）：李正云，男，1959年3月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天洪，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐梓县马鬃乡龙台村村民委员会。
法定代表人：杨会强，该村委会主任。
上诉人李正云因与被上诉人李天洪、桐梓县马鬃乡龙台村村民委员会（以下简称龙台村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李正云上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2686号民事判决，依法改判支持李正云的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，本案不存在土地荒芜闲置的情况，李正云从未拒绝缴纳各种农业税费，由他人代为耕管的时候，农业税费也理所应当由他人代缴；2、1998年，李正云家承包的土地在承包期内，而龙台村委会强行解除李正云未到期的承包合同，将收回的土地发包给李天洪，李正云对此并不知情，李天洪与龙台村委会恶意串通损害了李正云的利益，故本案《土地承包合同》应属无效；3、一审法院没有适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定，损害了李正云的合法权益，属适用法律错误，请求依法支持其上诉请求。
李天洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李正云的上诉请求，维持原判。
龙台村委会二审未作答辩。
李正云向一审法院起诉请求：1、确认李天洪与龙台村委会于1998年8月1日签订的《土地承包合同》无效；2、案件受理费由李天洪、龙台村委会承担。
一审法院认定事实：李正云系原桐梓县马鬃××村（原属中领村）窝凼组村民，1983年与桐梓县××镇××村江石地组村民令狐荣先结婚后，将家安在了桐梓县××镇××村江石地组，并将户口迁移到了该组居住至今，李天洪系原马鬃乡中岗村（合并前属于陆井村）村民，1993年退伍回乡，由于中领村曲垭集镇建设，李天洪在中领村曲垭集镇内修建住房，将家安在了马鬃乡中领村，并于1996年将户口从陆井村迁移到中领村窝凼组，李正云一家在第一轮土地承包时，以李正云父亲李少成为户主，承包了位于桐梓县马鬃××为梁××手、包谷××、××、刘家屋基、甲成岩下朝田的田地、自留地及山林，由于李正云结婚后迁居到桐梓县××镇××村江石地组居住，李正云家庭承包的土地未缴纳农业税及相关费用，涉案争议的土地由李正云哥哥李正华等人耕种并向国家缴纳农业税等相关费用。1998年第二轮土地承包时，李正华等兄弟提出自己不再耕种李正云家庭承包的土地及向国家缴纳农业税等费用，提出李天洪现在居住地没有土地耕种，将李正云家庭承包的土地交由李天洪耕种，李天洪同意承包涉案争议的土地，村委召开了群众大会，同意将李正云家庭承包经营的土地由李天洪承包经营。1998年8月1日，桐梓县马鬃××村（原属中领村）村民委员会与李天洪签订了土地承包经营合同，土地承包合同明确载明承包方依法缴纳税金、不得荒芜耕地等内容，并向李天洪发放了土地承包经营权证，涉案争议土地由李天洪耕种至今，李正云一直未向龙台村委会及桐梓县马鬃乡人民政府等反映龙台村委会违法收回自己承包地及山林等相关事宜。2015年，贵州森航集团在马鬃××村实施精准扶贫，搞旅游发展等开发项目，对土地及山林大面积的征用、流转，李正云提出自己在该村有承包的土地及山林，经龙台村委会协商未果，李正云遂诉至一审法院。另查明，李正云与李正华、李正学、李正贵系亲兄弟，李天洪系李正云侄子。李正云父母去世，其妹外嫁他乡。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李天洪于1996年将户籍从马鬃乡陆井村迁移到了马鬃××村，属于桐梓县马鬃××村村民，拥有承包该村集体土地的资格，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”规定，李天洪有承包涉案争议土地的权利。李天洪与龙台村委会于1998年8月1日签订了《土地承包经营合同》，合同的内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，李天洪与龙台村委会之间签订的《土地承包经营合同》没有违反上述法律规定的情形之一，李正云请求确认本案《土地承包经营合同》无效的主张，不予支持。李正云主张对龙台村委会收回自己家庭的土地不知情，将涉案争议土地发包给李天洪没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，根据李天洪申请的证人（即当时任中领村委主任）杨某及李正华的证言，由于李正云19**年结婚后，迁居到桐梓县××镇××村，涉案土地一直由其哥李正华等人耕种并向国家交纳农业税，1998年第二轮土地承包时，李正华等提出自己不愿意耕种并向国家交纳农业税等费用，将涉案土地承包给李天洪耕种，李天洪愿意承包涉案争议的土地，龙台村委会召开群众大会，经群众同意再将涉案争议土地承包给了李天洪。对李正云提出不知情的主张，由于李正云生活在农村，第二轮土地承包是在国家大的政策下实施，对李正云不知情的主张，不予支持。对于龙台村委会辩解李正云不向国家交纳农业税等费用，根据《土地承包经营合同》的约定，耕地不得荒芜，收回李正云承包土地是在李正云之哥李正华等向龙台村委会提出申请不再耕种，龙台村委会收回李正云承包的土地合法的辩解意见，予以支持。关于李天洪辩解《中华人民共和国土地承包法》于2002年8月29日颁布，李天洪、龙台村委会之间签订土地承包合同发生在1998年8月1日，李天洪、龙台村委会之间签订合同的程序不应适用《中华人民共和国土地承包法》相关规定的辩解意见，根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条“本法施行前已经按国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”规定，李天洪、龙台村委会之间承包土地的程序应适用当时国家有关农村土地承包规定的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第六十二条规定，判决：驳回李正云的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由李正云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：李天洪与龙台村委会于1998年8月1日签订《土地承包合同》的效力如何。
涉案《土地承包合同》系李天洪与龙台村委会的真实意思表示，一审判决已对此进行论述，不再赘述，本案《土地承包合同》应属合法有效。李正云主张龙台村委会强行解除李正云未到期的承包合同，并对本案土地发包给李天洪的事实不知情，李天洪与龙台村委会恶意串通损害了李正云的利益，但其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李正云应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持”规定，上述规定的适用前提系发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地的情形，而综合本案审理查明事实，本案不应适用上述法律规定，李正云的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李正云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 覃 烨