wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01449号
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼。
法定代表人林凤新，总经理。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告刘海鹏，女，1969年9月19日出生。
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司（以下简称和诚嘉禾物业公司）与被告刘海鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和诚嘉禾物业公司之委托代理人郭跃与被告刘海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚嘉禾物业公司诉称，被告居住在怀柔区×区×号楼×单元×室，面积为84平方米。在2010年9月29日至2011年12月31日期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，但被告拒绝交纳物业费。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业管理费566元、滞纳金106元。
被告刘海鹏辩称，原告所述的产权人、建筑面积及欠费时间是属实的，不同意原告的诉讼请求。1、不认可物业服务合同。该合同系原告提供的格式合同，合同并非我本人所签，不能代表我的个人意愿。2、原告曾经就物业费向我主张过，但因原告的上级母公司合成房地产公司与我就房屋买卖事宜产生过纠纷，因此我拒绝给付，但原告却在我不知情的情况下向我父母收取了物业费。3、原告出具的物业费发票漏洞较多，发票上姓名与门牌号码有误、开票人一栏为“超级用户”，同时还有其他单位出具的，我认为原告存在欺诈消费者的行为。4、2003年9月份我开始入住该小区，开发商以交钥匙为条件，胁迫我家人交纳了多项费用，包含入住第一年的物业费。5、原告在我入住该小区至其撤出期间只有保洁服务较满意，对保安、绿化及公共设施维修有异议，单元门禁自2004年开始一直没有维修。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘海鹏系怀柔区×区×号楼×单元×室业主，房屋面积84.3平方米。和诚嘉禾物业公司自南华园三区建成之时便为该小区提供前期物业服务，提供包括保安、保洁、公共维修等方面的服务，并按年度收取物业服务费用。物业服务费的收费标准确定为：保洁费每月每户4元，保安费每月每户4元，绿化费每年每平方米0.55元，管理费每年每平方米2元，化粪池清掏费每年每平方米0.3元，小区公共设施维修费每年每平方米1元，生活垃圾清运费每年每户30元。原告向南华园三区提供物业服务直至2011年12月31日。
因被告刘海鹏未按时交纳2010年9月29日至2011年12月31日期间的物业费，原告起诉至本院，要求被告立即给付2010年9月29日至2011年12月31日期间的物业服务费566元，并给付滞纳金106元。
案件审理过程中，为证明其主张，双方均提供相应证据。其中原告提交的证据包括：1、《前期物业管理服务合同》一份，签署时间为2002年9月29日，证明双方存在物业服务关系。被告认为该合同系格式合同，并否认系其本人签署，认为合同内容违背其个人意愿，应为无效。2、催缴物业费通知、入户收费通知各一份。被告对此予以认可。3、北京市物价局京价（房）字（1997）第196号文件、北京市怀柔区物价局怀价发（2003）第42号文件。被告对此予以认可，但认为原告提供的服务与之不相符合。被告为证明其主张，向法庭提交的证据包括：1、发票6张，证明部分物业费由其父母交纳，并不是被告自己的真实意思，且原告提供的发票存在漏洞，侵犯了消费者的权益。原告认为该证据与本案无关联性。2、刘金成证人证言一份，证明×区×号楼×单元×室的部分物业费由其交纳，原告提供服务不到位，并称《前期物业管理服务合同》上“刘海鹏”的签字可能为其代签。原告认为证人与被告存在利害关系，部分证言内容与本案没有关联性。
上述事实，有原被告当庭陈述、怀价发（2003）第42号文件、京价（房）字（1997）196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，和诚嘉禾物业公司系具有物业管理资质的物业管理企业，其受南华园三区开发商委托为该小区提供前期物业服务，从而与该小区业主之间成立了前期物业服务合同关系。被告刘海鹏以《前期物业管理服务合同》系格式合同，并非其本人所签不代表其个人意愿为由进行抗辩，否认合同的有效性并不认可双方存在物业服务关系。对此本院认为，虽然物业服务合同不是被告本人签署，但原告向该小区提供物业服务的事实存在，被告作为该小区业主，在接受了原告提供的物业服务后可以认定双方成立前期物业服务合同关系。被告辩称，因为原告上级母公司与被告之间存在纠纷，被告拒绝给付物业服务费，而原告向自己父母主张物业费的行为亦不妥。对此本院认为，被告与原告上级母公司之间的纠纷不属物业服务的范畴，不能作为被告拒绝支付物业服务费的理由。至于原告向被告父母收取物业费一节，如存在异议可另案主张权利。同时，如被告对原告提供的物业服务费收费发票存在异议，被告亦可将该情况向相关部门反映。被告辩称，自被告入住至原告撤出小区期间只对原告提供的保洁工作认可，对保安、绿化及公共设施维修方面的服务存在异议。鉴于被告对此并无确切证据向法庭提供，本院对该辩称意见不予采纳。综上，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于其要求滞纳金的主张，因物业费逾期交纳的责任并不全在于被告，因此本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海鹏于本判决生效后七日内给付原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司二Ο一Ο年九月二十九日至二Ο一一年十二月三十一日期间的物业服务费五百六十六元。
二、驳回原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘海鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年三月二十日
书记员 刘婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3269号
原告陈某。
委托代理人侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。特别授权。
被告胡某。
被告徐某。
被告公司甲，地址慈溪市浒山街道石桥头村。
法定代表人胡某，经理。
被告公司乙。
法定代表人胡某，经理。
原告陈某诉被告胡某、徐某、公司甲（以下简称宏张公司）、公司乙（以下简称宏武公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日至2014年10月16日止，被告宏张公司因生产经营需要向原告借款，原告从案外人李炳武的银行卡向被告转帐现金计9420000元，约定月息2分5厘。2015年8月1日，原告与被告对借款本息进行了对帐，并由被告向原告出具了借条和对帐单，被告现累计欠原告借款本息13718082元，并由被告胡某、徐某、宏武公司提供担保。被告现以经营困难为由迟迟不还，为维护原告的权益，诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款本金9420000元及利息4298082元，合计13718082元；本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原告与被告宏张公司经过对账出具借款利息对账单一份，双方认可如下事实：2013年10月14日，借款4000000元，从2013年10月24日至2015年7月30日共计636天；2013年10月28日，借款1000000元，从2013年10月28日计算至2015年7月30日，共计632天；2013年10月31日，借款820000元，从2013年10月31日计算至2015年7月30日，共计630天；2014年3月13日，借款1500000元，从2014年3月13日计算至2015年7月30日，共计497天；2014年5月14日，借款600000元，从2014年5月14日计算至2015年7月30日，共计436天；2014年8月12日，借款500000元，从2014年8月12日计算至2015年7月30日，共计348天；2014年10月16日，借款1000000元，从2014年10月16日计算至2015年7月30日，共计284天。被告宏张公司自2013年10月14日至2014年10月16日共计借原告借款本金9420000元，利息4298082元，本息共计13718082元。同日，四被告向原告出具借条一份，具体内容为宏张公司因生产经营需要，从2013年10月24日至2014年10月16日止累计借陈某从李炳武银行卡上转账现金9420000元，该借款利息截止2015年7月30日为4298082元，该借款本息由宏武公司、徐某、胡某提供担保，借款人宏张公司，担保人宏武公司、徐某、胡某。
以上事实有原告出具借条、借款利息对账单、转账明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告宏张公司向原告借款9420000元，有借条、银行转账及对账单为证，原告与被告宏张公司债权债务关系明确，原告请求被告宏张公司支付借款本金9420000元，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息及担保责任问题，原、被告约定的利息为月利率为25%，超出法律规定的年利率24%，对于其超出部分，本院不予支持，原告请求被告支付的利息应以年利率24%计算为宜；依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，本案中原、被告在借款合同中约定被告胡某、徐某及宏武公司对上述债务承担连带保证责任，故三被告胡某、徐某及宏武公司对上述债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，同时依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，本案中原、被告并未约定借款期间和保证期间，原告可以随时向被告宏张公司索要借款，索要借款之日即起诉之日2015年12月3日履行期限届满，保证人的保证期间自原告索要借款之日即起诉之日2015年12月3日6个月内。综上，三被告胡某、徐某及宏武公司在法定的担保期限内，应按连带责任保证承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡某、徐某、公司甲、公司乙于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某借款本金9420000元及利息（具体数额按年利率24%计算，2013年10月14日借款4000000元，从2013年10月24日计算至2015年7月30日共计636天；2013年10月28日借款1000000元，从2013年10月28日计算至2015年7月30日，共计632天；2013年10月31日借款820000元，从2013年10月31日计算至2015年7月30日，共计630天；2014年3月13日借款1500000元，从2014年3月13日计算至2015年7月30日，共计497天；2014年5月14日借款600000元，从2014年5月14日计算至2015年7月30日，共计436天；2014年8月12日借款500000元，从2014年8月12日计算至2015年7月30日，共计348天；2014年10月16日，借款1000000元，从2014年10月16日计算至2015年7月30日，共计284天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52054元，诉讼保全费5000元，共计57054元，由被告胡某、徐某、公司甲、公司乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 王子玄
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初37号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人王孟，男，1993年7月3日出生于湖北省钟祥市，租住荆门市掇刀。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王孟犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日22时8分许，被告人王孟酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的五菱牌小型普通客车，行驶至荆门市掇刀区军马场二路时，被荆门市公安局龙山脊警务综合服务站民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，王孟驾驶机动车时血液中酒精含量为88mg/100ml。
上述事实，被告人王孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张云飞的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、案件揭发及办理经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]588号物证检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、社会调查评估意见书、被告人王孟的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王孟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（被告人王孟的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年三月二十二日
书记员吴婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1239号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告谢平，男，1982年8月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李国平、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。原告向被告提供额度贷款18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月8日至2019年1月8日。双方约定，被告因生产经营向原告申请循环额度借款18万元，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利率为固定利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定在29万元循环额度内向被告放款6笔，履行了合同义务，但被告未能依约还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金179653.04元及利息、罚息、复利（其中截至2015年8月9日的利息为20084.27元、罚息为4150.66元、复利为2123.38元，自2015年8月10日起至实际给付之日止，按个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月8日至2019年1月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在18万元循环额度内向被告放款共计6笔，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十七万九千六百五十三元零四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月九日的利息为二万一千零八十四元二角七分、罚息为四千一百五十元六角六分、复利为二千一百二十三元三角八分；自二○一五年八月十日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千六百六十六元（含公告费二百六十元），由被告谢平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崇晓峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3964号
申请人：李某。
申请人：任某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某于签协议后即时向任某某支付欠款1500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某与任某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李尚彦，男，土家族，1951年6月26日出生，个体工商户，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人李尚彦、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，李尚彦没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠李尚彦水泥预付款21200元缺乏证据证明。（二）原审遗漏了必要共同诉讼当事人。李尚彦是向张亚琼预定水泥，并向其支付水泥预付款，张亚琼作为本案的必要共同诉讼当事人，应当参加本案诉讼。（三）二审判决超出李尚彦的诉请。李尚彦诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，李尚彦也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。（四）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：张亚琼受袁玲委托以自己的名义收取水泥款及销售水泥，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”李尚彦可以选择向委托人袁玲主张权利，原审法院未将张亚琼列为本案诉讼当事人并无不当。
袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲通过张亚琼向李尚彦销售水泥，收取水泥预付款的行为及于富民公司，认定李尚彦与富民公司成立买卖合同关系符合法律规定。
李尚彦与张亚琼、袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《张亚琼经手欠水泥款金额确认表》，确认尚欠款21200元，李尚彦将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行双方的买卖合同，一、二审据此判令富民公司返还李尚彦水泥预付款，并未超出当事人的诉讼请求范围，富民公司的此项再审申请事由亦不能成立。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2835号
原告王某。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州安铎机械厂，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人叶富顺。
原告王某诉被告杭州安铎机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告杭州安铎机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系被告公司员工，2015年6月至9月，扣除平时支付的部分工资款，被告尚欠原告工资款3000元，并于2015年10月13日出具未发工资清单一份予以确认，该款经原告催讨无果，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告工资3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州安铎机械厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告尚欠原告劳动报酬3000元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州安铎机械厂于本判决生效之日起十日内支付王某劳动报酬3000元。
如杭州安铎机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州安铎机械厂负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈佳萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22835号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：张少华，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告张少华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张少华偿付原告信用卡本金人民币232,840元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息68,985.94元、滞纳金129,025.67元、分期手续费16,087.37元，共计446,938.98元，并偿付以借款本金232,840元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年11月14日，被告向原告申办信用卡。2015年1月13日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金232,840元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《现金分期业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。原告在《现金分期付款业务条款与细则》中约定：根据不同申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期(每期为一个月)；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账；每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期；现金分期手续费收费标准将在0-1.52%/期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在下述标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准；12期分期收取标准手续费率为8.93%；若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
本案中，被告申请现金分期本金为200,000元，分期期数为12期，适用一次性收取手续费率8.52%，产生分期手续费16,087.37元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金232,840元；
二、被告张少华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息68,985.94元、滞纳金129,025.67元、分期手续费16,087.37元；
三、被告张少华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金232,840元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,002.04元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任一
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9695号
原告：李泽庆，男，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆蕊泽建筑工程有限公司，住重庆市沙坪坝区井口镇井口村复兴社，统一社会信用代码9150010655026658N。
法定代表人：黄棋，职务不详。
原告李泽庆与被告重庆蕊泽建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月26日立案。原告李泽庆于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽庆在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作��的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 肖 力
二〇一八年八月九日
法官助理 张恒英
书 记 员 赵俸玉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2485号
申请执行人仙游县鲤南镇人民政府，住所地仙游县鲤南镇。
法定代表人陈德建，镇长。
被执行人郑峰，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县鲤南镇人民政府与被执行人郑峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第673号刑事附带民事判决，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑峰即日返还给申请执行人垫付款人民币100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第673号刑事附带民事判决第（三）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱秋凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执580号之一
申请执行人：陈风林，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：陈凤山，男，1963年8月5日出生，汉族，济南市塑胶公司职工，住山东省济南市槐荫区。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3616号民事判决书，于2018年1月29日立案执行。现查明申请人陈风林、被执行人陈凤山在聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会有房屋征收补偿款496204.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取申请人陈风林、被执行人陈凤山的房屋征收补偿款496204.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔 磊
广东省翁源县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤0229执111号
陈传初：
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：
关于陈传初申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已将执行款7151元支付给申请执行人。至此，本院执行的（2016)粤0229民初914号民事判决书已全部履行完毕，本案本院作结案处理。
特此证明
翁源县人民法院执行局
二0--七年三月二日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执775号
被执行人高丰，男，生于1995年7月26日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙少刑初字第2号刑事判决书，于2017年10月20日立案受理强制执行被执行人高丰罚金一案，判决内容：被告人高丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
本院在执行过程中，于2017年11月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息；本院于2017年11月23日到被执行人高丰户籍地德袜村社区调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执775号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7075号
原告：李雅洁。
被告：郑州千群健身服务有限公司。
法定代表人：于晓瀑。
本院在审理原告李雅洁诉被告郑州千群健身服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案，原告李雅洁在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李雅洁撤回起诉处理。
代理审判员 成 旭
二〇一六年八月五日
书 记 员 王斐斐
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初431号
原告：刘某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告刘某某无正当理由，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一六年八月十六日
书记员 ＸＸ
＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西刑初字第304号＼n公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。＼n被告人高凌士，男，1964年2月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。曾于1980年因结伙打架被劳动家养二年；1984年因寻衅滋事被劳动家养二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。＼n沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）170号起诉书，指控被告人高凌士犯容留他人吸毒罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王朝岭出庭支持公诉。被告人高凌士到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月至11月期间，被告人高凌士在其位于沈阳市铁西区租住的房间内，容留周某某吸食冰毒五次，容留周某某、张某某吸食冰毒一次。＼n上述事实，被告人高凌士在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人周某某、张某某证言、被告人身份证明材料、劳动教养决定书、检验报告、现场指认照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人高凌士容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高凌士能如实供述自己的罪行，且能积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人高凌士犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金款已交纳。）＼n如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘铁军＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员叶伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡吉安，男，汉族，1970年1月26日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人胡吉安、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，胡吉安没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠胡吉安水泥预付款238980元缺乏证据证明。(二)二审判决超出胡吉安的诉请。胡吉安诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，胡吉安也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
胡吉安和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠胡吉安水泥款238980元，一、二审法院据此判决富民公司返还胡吉安水泥预付款238980元符合法律规定。
胡吉安和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款238980元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还胡吉安水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执33号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，被执行人唐笠荣：
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人唐笠荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第118号民事判决书，向被执行人唐笠荣发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月20日前履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司经济损失6000元及诉讼费300元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年三月二十二日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1738号
申请执行人格日乐，女，蒙古族。
被执行人那仁朝格图，男，蒙古族。
被执行人乌东其木格，女，蒙古族。
本院在执行人格日乐申请执行那仁朝格图、乌东其木格借款合同纠纷一案中，因被执行人那仁朝格图、乌东其木格无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1738号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吉亚嘎图
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01042号
上诉人（原审原告）徐雅东，女，1968年7月18日出生。
委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东城区和平里第一小学，住所地北京市东城区和平里中街***号。
法定代表人彭藐，校长。
委托代理人郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。
委托代理人海兴文，男，1981年11月5日出生，北京李伟斌律师事务所实习律师。
上诉人徐雅东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年6月，徐雅东诉至原审法院称：2012年6月13日，因北京市东城区和平里第一小学（以下简称和平里一小）将自己大门处的隔离桩取走后未设置警示牌，致使徐雅东在和平里一小门口被该隔离桩的底部绊倒受伤，经中日友好医院诊治，诊断结果为右肩关节脱位、右肩胛��骨折及牙体缺损。此事造成徐雅东三个月无法工作，现诉至法院要求赔偿医疗费4942.21元、交通费982.5元、营养费4876元、误工费46399元、修表费498元、精神损害赔偿金5000元，诉费由和平里一小承担。
和平里一小辩称：徐雅东的起诉已经过了诉讼时效。隔离桩是为了保障学生的安全而设置的，是合理合法的，当时因为过往车辆才摘下隔离桩，徐雅东自己跑过去造成受伤，与我方没有因果关系，我方没有过错，故不同意徐雅东的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年6月13日早上七点半左右，徐雅东到和平里一小处反映情况，当有轿车欲驶入学校时，学校工作人员将设置在校门口的隔离桩取下，在隔离桩被取下且轿车尚未驶入学校大门的时候，站在学校门口的徐雅东向轿车方向奔去，徐雅东未注意到地表情况，被隔离桩固定在地表的部分绊倒摔伤。随后徐雅东到中日友好医院就诊，被诊断为右肩关节脱位、颜面、双膝软组织挫伤、医嘱牙体治疗。医生为徐雅东开具了73天的休假单。徐雅东共花费医疗费4942.21元。徐雅东为中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司的保险代理人，该公司开具了徐雅东从2009年至2011年三年的收入证明，分别是2009年收入为139861元，2010年172728元，2011年185098元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐雅东在奔跑过程中未注意到隔离桩突出地表部分而被绊倒，其作为完全民事行为能力人应该具有在行走过程中注意地面情况的意识，然徐雅东在看到轿车时因奔跑速度过快而忽略了观察地面情况，其对于损害的发生具有过错，故应承担主要责任。和平里一小作为学校，为保障学生进出学校安全设立隔离桩且得到了和平里街道文教科的批准，其行为合理合法。但在搬开隔离桩时因为尚有部分根基突出于地面，行人有被绊倒的可能性，和平里一小作为隔离桩的所有者和管理者，应对隔离桩的安全性进行监管。其疏于管理，对于徐雅东的损害发生亦存在相应的过错，应承担次要责任。关于和平里一小辩称徐雅东起诉已过诉讼时效一说，因为徐雅东于2013年6月9日向法院递交诉状，其受伤时间为2012年6月13日，故徐雅东起诉未超过法律规定为一年的诉讼时效。关于医疗费，系此次受伤后治疗的合理费用，法院予以确认，但其中在金象复星医药股份有限公司白塔寺药店购买吊手带的费用，因没有医嘱，和平里一小亦不认可，法院不予采信。交通费应为徐雅东就医往返而产生的费用，徐雅东提交了打车票、停车票、加油费票据，不能完全显示为往返医院就医产生的费用，故法院将结合徐雅东的就医次数予以酌定。关于营养费，虽未有医嘱要求加强营养，考虑到徐雅东的受伤情况，适当加强营养应系合理行为，法院将予以酌定。就误工费一节，考虑到徐雅东的职业特殊性，虽徐雅东未能提交实际误工损失证明，但法院应结合徐雅东的误工时间及其前三年收入的平均水平予以确认。至于修表费，徐雅东未能提供证据证明其手表当场损坏，且和平里一小不予认可，故法院不予确认。徐雅东主张精神损害赔偿金，根据徐雅东病情考虑，其所受伤害未造成特别严重后果，故对其请求法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，原审法院于2013年10月作出判决：一、自判决生效之日起十日内，北京市东城区和平里第一小学赔偿徐雅东医疗费一千九百一十四��四角八分、交通费三百元、误工费一万三千二百七十二元、营养费五百元，共计一万五千九百八十六元四角八分；二、驳回徐雅东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，徐雅东不服，以其在本案事故中没有过错，要求和平里一小对其损失承担全部赔偿责任为由上诉至本院，要求二审法院依法处理。和平里一小同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明无异。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、受伤录相、中日友好医院门诊疾病诊断证明书、病例、病假单、医疗费发票、挂号费票据、修表票据、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司开具的收入证明、纳税证明、隔离桩安装证明、照片等在案佐证。
本院认为：当事人���自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐雅东作为完全民事行为能力人应该具有在行走过程中注意地面情况的能力，然徐雅东在和平里一小门口以较快速度行动却未尽到相应注意义务，因疏忽大意被隔离桩固定在地表的部分绊倒摔伤，其对于本案损害的发生具有过错；和平里一小作为隔离桩的所有者和管理者，应对隔离桩的安全性进行监管，但该隔离桩在搬开后尚有部分根基高于地面，存在安全隐患，行人有被绊倒的可能性，其疏于管理，对于徐雅东的损害发生亦存在相应的过错。结合本案实际情况，原审法院认定对于本案事故，徐雅东应负主要责任，和平里一小应负次要责任，并核定徐雅东因本案纠纷产生的各项损失，判令双方根据各自过��在其责任范围内承担责任，符合法律规定，且并无不当。对此，徐雅东虽不同意，并提起上诉，但徐雅东并未提供合法充足有效的证据推翻在案证据所证明的事实，亦未提供合法充足有效证据证明其上诉主张，依法徐雅东应承担举证不能的法律后果。故徐雅东的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费678元，由徐雅东负担406.8元（已交纳），由北京市东城区和平里第一小学负担271.2元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1356元，由徐雅东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 王 云
代理审判员 郭 炜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 白乐平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2919号
上诉人（原审原告）：李朋朋，男，汉族，1991年11月9日出生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：朱小明，男，汉族,1971年12月2日出生，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：：王辉，男，汉族，1980年5月15日出生，住信阳市浉河区。现住址，信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：汪万明，男，汉族，1993年10月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。
三被上诉人共同委托代理人郑双汉，男，汉族，1967年10月23日出生，住河南省信阳市浉河区统一街*号*栋**号，身份证号码：4115021967********。
被上诉人（原审被告）：信阳市平桥韵达快递公司。
上诉人李朋朋因与被上诉人朱小明、王辉、汪学明、信阳市平桥区韵达快递公司健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人李朋朋，被上诉人朱小明、王辉、汪学明的共同委托代理人郑双汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋朋上诉请求：1、原审判决没有认定本人误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费存在错误，二审应当予以认定；2、一审判决适用法律不当，当时动手的是一个人，但其他人是指使者，没有追究其他人责任属于包庇；3、一审未履行法定义务，应追查本案是否有涉黑行为，却放纵违法犯罪的人属于失职。
朱小明、王辉、汪学明答辩称，1、李朋朋存在明显过错，身为韵达公司员工丢失快递，不妥善解决，反而堆放垃圾和张贴告示，实属不应该；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李朋朋向一审法院提出诉讼请求：让韵达快递老总赔礼道歉，并赔偿医疗费、误工费、工钱、精神损失费、营养费、诉讼费等共计2万元。事实与理由：2017年12月27日，在信阳市××桥区××路百世快递门口，平桥韵达的老总朱小明，找到他亲戚汪万明，还有朱小明的手下管事的2人一共3人对我进行殴打。后120救护车给我送到信阳市第四人民医院。
一审法院查明事实：2017年12月27日12时许，在信阳市××桥区××路百世快递门口，原告李朋朋因讨要债务在韵达快递门口堆放垃圾，遭到被告汪万明、王辉等人殴打。当天，原告李朋朋入信阳市第四人民医院住院治疗，2018年1月3日出院，花费医疗费2860.82元。王辉因殴打他人被信阳市公安局平桥分局行政处罚500元。
一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事侵权责任。殴打他人是违法行为，原告受伤系被告人殴打所致，侵权责任的赔偿相对人是被告人，因此，对原告的诉请，一审法院予以支持。本案中双方当事人对该侵权行为的发生没有争议，原告诉请被告赔偿医疗费2860.82元，有医疗机构开具的发票，一审法院予以确认。关于原告诉请被告赔偿误工费，由于原告未提供有效的证据证明其实际工资收入情况，故对于该项诉求一审法院不予支持。原告收集有效证据后，可另行主张；关于原告诉请的工钱，被告辩解与本案无关,一审法院予以采纳。关于被告辩解原告住院期间的伙食补助费、交通费原告未主张，不应支持，一审法院予以采纳；关于原告主张的精神损失费，因原告没有证据证明侵害人造成其精神损害达到了严重后果的程度，故一审法院依法不予支持；关于原告让被告赔礼道歉的诉请，由于原告对事件的前因也有一定的过错，该诉请一审法院不予支持。原告实际住院治疗7天，营养费一审法院酌定为30元/天，即30×7=210元。以上原告损失合计：3870.82元。
综上所述，原告李朋朋的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告朱小明、汪万明、王辉在判决生效十日内连带赔偿原告李朋朋医药费、营养费共计3870.82元。二、驳回原告李朋朋的其他诉讼请求。本案受理费300减半收取150元。由原告承担102元，被告朱小明、汪万明、王辉承担48元。
二审中当事人双方均没有提供新证据。经查，2017年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为152.01元/天。其他查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案二审争议焦点是：受害人李朋朋主张的各项费用有无事实与法律依据。
本院认为，关于受害人李朋朋主张的各项费用有无事实与法律依据的问题。误工费系受害人从受到伤害到痊愈这一段误工时间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。由于本案中，受害人客观上存在因殴打致伤从而不能正常工作而实际减少收入，故原审未予认定该误工费存在不当，本案予以纠正，其误工费为：152.01元/天（2017年度行业标准）×8天=1216.08元。故李朋朋的损失合计：3870.82元＋1216.06=5086.88元。关于受害人上诉主张交通费、护理费、伙食费的主张，由于其一审中没有提出该诉讼请求，故二审不予处理。关于上诉人主张案发现场有其他人教唆，由于原审中原告没有起诉，一二审中也没有提供相应证据证实，故该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人李朋朋的上诉请求部分成立，对于成立部分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1674号民事判决第二项；
二、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1674号民事判决第一项；
三、被告朱小明、汪万明、王辉在判决生效十日内连带赔偿原告李朋朋医药费、营养费共计5086.88元。
一审案件受理费300减半收取150元。由原告李朋朋承担102元，被告朱小明、汪万明、王辉承担48元。二审案件受理费300元，由上诉人李朋朋负担200元，由被上诉人朱小明、汪万明、王辉负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 王道新
审判员 李 牧
二〇一八年八月七日
书记员 熊霄宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执6799号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。
负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：郭惠燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
平安银行股份有限公司广州分行与郭惠燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭惠燕应偿还借款本金62171.53元及利息、复利，支付律师费500元，负担案件受理费1630元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法划拨被执行人银行存款2033.58元，扣除本案执行费1374元后，剩余案款659.58元退发申请执行人，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执6799号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月十七日
书记员 徐颖珺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5815号
罪犯张小勇，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年4月3日作出(2013)穗天法刑初字第16号刑事判决，以被告人张小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张小勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小勇系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬；2015年3月获得记功、2016年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子、2016年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元，但该犯狱内顾送款及消费均较高，未能积极缴纳罚金；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异341号
异议人（案外人）：刘美玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
异议人（案外人）：黄玉兰，女，1938年12月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘华秀、刘兴桂，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人：广州市浩鑫实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路173-1号，组织机构代码：721937637。
委托代理人：李杰、李星叶，广东五羊律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼，组织机构代码70824204-8。
法定代表人：陈振林，总经理。
本院在执行申请执行人广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）企业借贷纠纷一案中，异议人刘美玲、黄玉兰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人刘美玲、黄玉兰述称：请求法院解除对位于广州市中山三路127号1406房（以下简称涉案房屋）的查封，并中止对该房屋的执行。涉案房屋属于异议人所有，理由如下：1、在贵院查封之前，异议人已于2007年10月17日与金盛公司签订合法有效的《金宝怡庭认购书》；2、在贵院查封之前异议人己长期合法占有涉案房屋近10年：3、异议人己依约支付价款累计700000元;4、本案主要是因为金盛公司一直未能与异议人签订涉案房屋买卖合同，未能办理房地产权证并因此涉诉遭查封。导致无法办理过户登记，非因异议人自身原因未办理过户登记。2016年9月，异议人向广州市越秀区人民法院提起诉讼【案号为：（2016）粤0104民初39352号】，要求金盛公司办理涉案房屋的产权证，承担逾期办证的违约金。金盛公司在同址的30多宗要求办证案得到法院支持并已进入执行阶段。因涉案房屋被贵院查封，申请人主张办理产权证的诉求暂受阻。请求贵院支持异议人请求。
异议人提交如下证据以证实其主张：1、《金宝怡庭认购书》；2、房款收据（金额共计700000元）3、《协议书》；4、缴纳物业管理费等部分收据及发票；5、（2016）粤0104民初39352号《受理案件通知书》及《开庭传票》；6、房产查册表。
申请人浩鑫公司公司辩称：不同意异议人的申请。1、房产以登记公示为准，涉案房屋没有取得物权，没有进行登记，根据物权法第9条规定，涉案房屋登记在被执行人名下，所有权属于被登记人；2、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对没有取得涉案房屋的产权，异议人要求解除查封措施没有法律依据，对于付款情况，我方不是参与者，无法核实真实性。
被执行人金盛公司没有答辩。
本院查明：关于浩鑫公司与金盛公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第4399号民事判决如下：一、金盛公司向浩鑫公司清偿借款本金36248900元；二、金盛公司向浩鑫公司支付利息（利息截至2015年7月21日为61302381.9元；从2015年7月22日至清偿之日止，以36248900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。因金盛公司不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出(2016)粤01民终4954号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，上述判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月29日以（2016）粤0106执11364号案立案执行。在执行过程中，2017年6月23日，本院以（2016）粤0106执11364号执行裁定书裁定对包括涉案房屋在内的房产一批进行查封。
涉案房屋自2010年9月20日登记在金盛公司名下，面积80.0833平方米。涉案房屋在2010年设定抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行。
另查，2007年10月17日，刘美玲、黄玉兰与金盛公司签订《金宝怡庭认购书》，认购涉案房屋（认购书地址为广州市中山三路125-151号中华广场西侧金宝怡庭B栋14层06单元；购房款收款收据地址为中山三路金宝怡庭B栋14楼06房），建筑面积117.17平方米，总房款1406040元。2008年9月8日，金盛公司向异议人补开收取50000元定金及首期货款650000元收据，共计700000元，双方约定，余款706040元在签订商品房买卖合同当天支付。2008年8月4日，异议人与金盛公司签订《协议书》后收楼入住并使用至今。因涉案房屋设定抵押并涉诉，金盛公司约定与异议人签订商品房买卖合同后办理房产证事宜未果。
2016年5月26日，广州市越秀区人民法院以（2016）粤0104民初39352号案受理了两异议人诉金盛公司商品房预约合同纠纷一案。
案件审理期间，两异议人表示同意将购房余款交付本院支付执行款项，并于2018年8月9日将余款706040元交纳至本院代管款账户。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人在本院查封之前向被执行人购买了涉案房屋且实际占有，并已按照合同约定支付一半以上房款，案件审理期间已将剩余款项交付本院支付执行款项，不能办理产权过户登记的原因是被执行人涉诉以致涉案房屋被法院查封，异议人对此没有过错。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、异议人刘美玲、黄玉兰的异议成立。
二、解除位于广州市中山三路127号1406房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾 妍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1340号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许金宝，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷军，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）因与被上诉人许金宝、雷军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2016年4月14日作出的（2016）皖0222民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。由被上诉人承担全部诉讼费用。原审认定误工费赔偿事项不合理，伤者应当提供劳动合同证明劳动关系及工资发放的银行对账流水；原审认定精神抚慰金赔偿项目不合理，许金宝没有构成伤残等级。
许金宝、雷军二审未提交答辩意见。
许金宝向一审法院起诉请求：1、判令雷军赔偿许金宝各项损失49295.51元（医疗费11415.51元、误工费27830元、护理费3720元、住院伙食补助费930元、营养费2000元、维修费、施救费、停车费900元、交通费500元、精神抚慰金2000元）。2、判令平安财产保险公司承担相应的保险责任。3、由平安财产保险公司、雷军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月30日17时许，雷军驾驶皖B小型轿车沿繁昌县迎春东路由东向西行驶，途径迎春东路峨溪豪庭路段，遇许金宝驾驶的皖B普通二轮摩托车由峨溪豪庭左转弯驶出时发生碰撞，造成许金宝受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，雷军负本起事故的次要责任，许金宝负事故主要责任。许金宝受伤后被送往繁昌县人民医院治疗，住院31天后出院，出院医嘱休息三个月，加强营养。事故发生后，雷军垫付许金宝费用2000元。皖B小型轿车登记车辆所有人和驾驶员是雷军，雷军为该车向平安财产保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。保险期间自2015年8月4日起至2016年8月3日止。
一审法院认为，一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，雷军驾驶轿车与许金宝驾驶二轮摩托车发生碰擦，造成许金宝受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，确定雷军对许金宝的经济损失承担30%的赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。皖B车在平安财产保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故平安财产保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，依据雷军承担责任的比例，保险公司在商业三责险中予以赔偿。在交强险赔偿部分的诉讼费由平安财产保险公司承担。三、本起交通事故许金宝各项损失为：1、医疗费11415.51元。2、误工费。保险公司对医嘱休息时间有异议，但未提供证据予以佐证，故不予采信。许金宝提供证据证明其是瓦工，依据2015年安徽省建筑业职工平均工资标准确定误工费。许金宝住院加医嘱休息共计121天，误工费121天130.50元／天=15790.50元。3、护理费。依据2015年安徽省居民服务业平均工资标准确定护理费。护理费31天104.40元／天=3236.40元。4、住院伙食补助费。31天30元／天=930元。5、营养费。许金宝出院时有医嘱加强营养。故酌定营养费1800元。6、维修费、施救费、停车费计900元。7、交通费酌定400元。8、精神抚慰金酌定1000元。以上费用合计人民币35472.41元。其中医疗等费用为14145.51元；伤残等费用20426.90元；财产损失900元。伤残等费用、财产损失未超出交强险责任限额，故由保险公司在交强险中予以赔偿。医疗等费用中超出交强险10000元责任限额部分由保险公司承担30%，即保险公司承担责任为20426.90元＋900元＋10000元＋4145.51元30%=32570.55元。事故发生后，雷军垫付许金宝费用2000元，许金宝应予以返还。为减少讼累，确定返还款自保险公司赔偿款中予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿许金宝人民币30570.55元。二、保险公司于判决生效之日起十日内理赔雷军人民币2000元。三、驳回许金宝其他诉讼请求。案件受理费516元（许金宝预交），由许金宝负担176元，雷军负担33元，保险公司307元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：许金宝因事故受伤，其误工损失应当得到赔偿，原审根据其瓦工工作性质参考2015年安徽省建筑业职工平均工资标准确定其误工费标准130.5元／天，依据住院及医嘱休息时间确认误工期121天，并无不当；许金宝因本次事故造成头部、右侧腰背、右肩肘等多处损伤，原审根据其伤情酌定精神抚慰金1000元，并无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年九月二日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第423号＼n罪犯郑善平，男，1962年7月12日出生，汉族，中专文化，务工，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。＼n福建省霞浦县人民法院于2012年3月20日作出（2011）霞刑初字第218号刑事判决，以被告人郑善平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年3月26日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人非法所得人民币273580元，退还相关被害人。罪犯郑善平于2012年5月7日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）403号提请减刑建议书，建议对罪犯郑善平予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑善平入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。2013年度监狱评为改造积极分子。已缴纳罚金10000元。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱监狱表扬、改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）霞刑初字第218号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。＼n本院认为，罪犯郑善平服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑善平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月26日起至2016年10月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长田小成＼n代理审判员崔龙生＼n代理审判员韦晓菁＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员杨婷＼n附相关法律：＼n1、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀09执10号
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：石家庄志诚农药化工有限公司，住所地河北省晋州市工业路45号。
法定代表人：彭士波，该公司总经理。
被执行人：周大汽车贸易有限公司，住所地河北省晋州市工业路45号。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
被执行人：河北志诚纤维素有限公司，住所地河北省晋州市晋周路。
法定代表人：孙长拴，该公司总经理。
被执行人：河北志诚化工集团有限公司，住所地河北省晋州市工业路45号。
法定代表人：周素志，该公司总经理。
被执行人：周素志，男，1959年9月24日出生，住址河北省晋州市。
被执行人:孙长拴，男，1958年4月16日出生，汉族，住河北省晋州市。
被执行人：周明，男，1986年10月26日出生，住河北省晋州市。
田瑜与石家庄志诚农药化工有限公司、周大汽车贸易有限公司、河北志诚纤维素有限公司、河北志诚化工集团有限公司、周素志、孙长拴、周明借款合同纠纷一案。本院于2015年8月17日作出的（2015）沧民初字第56号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人田瑜申请，本院于2016年1月12日依法立案执行。
在执行过程中查明，该案在审理过程中，本院于2015年2月4日作出（2015）沧民初字第56号民事裁定书，冻结了被执行人河北志诚纤维素有限公司在河北井陉农村商业银行股份有限公司持有的5.80％股权。现因冻结期限届满，权利人申请本院继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人河北志诚纤维素有限公司在河北井陉农村商业银行股份有限公司持有的5.80％股权；
二、继续冻结期间，上述股权不得转让，不得分配股息和红利，不得设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为；
三、继续冻结期限为三年，自2016年2月4日起至2019年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史凤波
审 判 员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张明方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执825号
执行裁定书
申请执行人刘丽华，女，1957年4月7日生，汉族，黑龙江省三奥房地产开发有限公司工程师，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省三奥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号。
法定代表人关永利，职务经理。
申请执行人刘丽华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第944号民事判决书，申请执行黑龙江省三奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金8万元及利息、案件受理费2280元、执行费1100元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第944号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年九月十四日
书记员 于 瀛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00382号
原告：李某某，男，1971年3月4日生，汉族。
委托代理人：何永平，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：张某某，女，1971年1月5日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年二月二十日
书记员 李 珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9941号
原告：田维兰，女，1968年10月31日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区园林绿化管理处，组织机构代码45195113-9，住所地重庆市涪陵区宏声大道19号。
法定代表人：谭遂，该处处长。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
原告田维兰与被告重庆市涪陵区园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田维兰及其委托诉讼代理人夏青，被告重庆市涪陵区园林绿化管理处的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维兰向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告经济补偿金10092元、额外经济补偿5046元。事实及理由：原告于2010年8月到被告处上班，从事园林栽植、养护工作，双方每年或半年签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2016年3月，此前12个月的平均工资为1682元。2016年3月23日，被告解除了与原告之间的劳动关系。原告认为，被告应当向原告支付经济补偿金，其多支付的一个月工资实际上是加班工资和奖金，不应当作为或抵扣经济补偿金。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆市涪陵区园林绿化管理处辩称：原告于2010年8月到被告处从事园林绿化的相关工作。因为担心政策调整可能导致劳动合同无法继续履行等原因，被告采用固定期限劳动合同的方式用工，且在劳动合同到期后支付了原告经济补偿金。2015年，因社会化服务政策出台但并未落实到位，被告才与原告每半年签订一次书面劳动合同，双方的劳动合同到期时间为2015年12月31日。被告已经向原告支付了在职期间的所有经济补偿，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年8月开始到被告处从事园林绿化工作，双方每年签订一份书面劳动合同。2011年1月13日，被告多向原告发放了一个月工资900元。2012年1月19日，被告多向原告发放了一个月工资750元。2015年1月5日，原、被告续签了半年期的劳动合同，原告的工资标准提高到1300元/月。2015年2月13日，被告向原告补发了2012年的经济补偿1300元。2015年7月1日，双方再次续签了半年期的劳动合同，合同到期时间为2015年12月31日，原告的工资标准提高到1300元/月。2015年12月10日，被告向原告补发了2013年及2014年的经济补偿各1400元。合同到期后，双方未再续签劳动合同。2016年1月11日，被告向原告支付了2015年的经济补偿1400元。2016年2月23日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以相关部门要求园林绿化养护工作必须社会化服务为由，决定不再与原告续签劳动合同，双方的劳动关系于2016年2月23日解除。原告于当日签收了该通知书。2016年2月26日，被告向原告支付了2016年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额1500元以及2016年的经济补偿金750元。后因原、被告未能就经济补偿事宜达成协议，原告遂申请劳动仲裁，请求被告支付其经济补偿金及额外经济补偿。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出涪劳人仲案字[2016]第654号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、银行交易明细、劳动合同书，被告提交的劳动合同书、仲裁裁决书、经济补偿金发放表、工资发放表等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动合同到期终止后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未提出异议的，应当视为双方同意按照原劳动合同继续履行。用人单位提出解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，原、被告之间的劳动合同于2015年12月31日到期终止，此后双方虽未再次签订劳动合同，但原告仍在被告处工作，被告对此也没有提出异议，应当视为双方均同意按照原合同内容继续履行。由于双方均没有约定劳动合同的履行期限，故任何一方当事人均有权提出解除劳动合同。被告于2016年2月23日向原告发出解除劳动合同的通知且送达给了原告，双方的劳动关系即行解除，故被告应当向原告支付经济补偿。但被告已经向原告支付了就职期间的经济补偿金，原告再要求被告支付经济补偿和额外经济补偿没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告田维兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田维兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒲艳平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初16号
原告:张志超，男，1993年4月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：朱建成，男，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告张志超诉被告朱建成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加诉讼。被告朱建成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张志超诉称：要求被告给付原告劳务款66000元，并承担诉讼费用。
事实和理由：2013年9月至12月，被告雇佣原告为其承包的华杰粮库工程焊骨架，共欠原告施工费66000元，此款由被告在2015年1月11日给原告出具了一枚欠据，承诺如在2015年8月1日还不上欠款用科左中旗的楼房抵押。后经原告多次催要未果，无奈提出上述诉讼请求。
被告朱建成未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了欠据一枚。证明我为被告提供了劳务，被告欠我劳务费66000元的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告欠原告劳务费66000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年9月至2013年12月期间，原告刘泽为被告朱建成提供劳务费，被告欠原告劳务费66000元。2015年1月11日，被告为原告出具一枚内容为”人民币陆万陆仟元，￥66000元。上款系：华杰粮库，张志超施工费66000元，如甲方在8月1日还不上，甲方愿将科右中旗康城佳合小区楼房作抵押，朱建成”的欠据，此款被告至今未给付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张志超为被告朱建成提供劳务的事实清楚，权利义务关系明确，被告朱建成应支付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱建成于本判决生效后立即给付原告张志超劳务费66000元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理725元（已减半收取），由被告朱建成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一七年三月六日
书记员 木其尔
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执492号
申请执行人：张亚珍，女，1953年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：俞汤菊，女，1964年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人张亚珍与被执行人俞汤菊机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初5487号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人归还损失235255.86元，承担案件诉讼费2400元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，双方当事人自行达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执492号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 超
审 判 员 陈 波
代理审判员 周培洪
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵镥杰
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第99号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2013年10月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月30日13时07分许，被告人王某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市京福线1356KM＋400M104国道一字桥附近处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达92mg／100ml。当日13时28分许，被告人王某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为99mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人王某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员鲍俊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初260号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人路某，男，1983年6月15日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2016年7月9日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2016年7月16日被郑州市公安局大学路分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日经本院决定，由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年7月9日0时30分许，被告人路某在郑州市二七区人民公园西门北边，乘被害人周某在一木椅上睡着不备之机，将其放在紧挨身体左侧的一部魅族手机（经鉴定价值260元）盗走。被告人路某于当日因形迹可疑被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人周某的陈述、证人刘某、白某、任某的证言、被告人路某的供述、公安机关受案及到案经过、提取经过、被告人指认作案现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、前科查证情况、被告人身份信息、鉴定意见等证据。据此认为被告人路某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人路某判处一年以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人路某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人路某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人路某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人路某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2016年10月14日止。监视居住十三日，折抵刑期七日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一六年八月五日
书记员 孙少英
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2292号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人叶金满，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人叶剑辉，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人叶庆真，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人叶金满、叶庆真、叶剑辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4487号民事判决，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶金满即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人为叶庆真、叶剑辉对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人叶金满、叶庆真、叶剑辉纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4487号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱秋凤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3372号
申请人：李甲。
申请人：韦某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李甲与韦某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李甲于签协议后即时向韦某支付欠款3100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲与韦某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执206号
申请执行人湖北檀跃投资有限公司。
法定代表人李永生，系该公司经理。
被执行人枣阳市千业科技有限公司。
法定代表人熊国志，系该公司经理。
被执行人熊国志。
关于申请执行人湖北檀跃投资有限公司与被执行人枣阳市千业科技有限公司、熊国志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00923号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人枣阳市千业科技有限公司、熊国志银行存款125万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月十九日
书记员 余 华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第60号
罪犯王俊俊，男，1972年6月14日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2009年4月2日作出（2009）达刑初字第14号刑事判决，认定被告人王俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元（已缴）。被告人王俊俊不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）包刑二终字第33号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月20日交付执行。刑满日期2014年11月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯王俊俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王俊俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2011年7月、11月，2012年3月、11月，2013年3月、8月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯王俊俊在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王俊俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1017号
被执行人黄盛林，男，生于1998年1月3日，身份证号码xxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙少刑初字第4号刑事判决书，于2017年11月6日立案受理强制执行被执行人黄盛林罚金一案，判决内容：被告人黄盛林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。
本院在执行过程中，于2017年11月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；本院于2018年7月24日到被执行人黄盛林户籍地巡场镇司法所调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执1017号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更1004号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯薛文建，男，1981年3月2日出生，河北省满城县人，汉族，初中文化。于2001年12月3日入河北省深州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年8月9日作出（2001）一中刑初字第1000号刑事附带民事判决，以薛文建犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审判决认定其认罪态度好等情节。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年1月31日起至2025年1月30日止）。本院分别于2008年7月10日、2011年12月22日、2013年10月11日、2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年零六个月、十个月、一年零六个月、一年零九个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第444号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1011号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2015年获狱级改造积极分子一次、记功三次、表扬三次。民事赔偿31260.3元未履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛文建在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛文建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年1月31日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保437号
申请人：滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站。
住所地：滕州市荆河西路转盘处。
法定代表人：裴学芬。
担保人：裴学芬，男，1956年8月20日出生，汉族，住滕州市鲍沟镇裴楼村228号。
被保全人：周海滨，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市通江县驻地。
被保全人：菏泽民生热力有限公司。
住所地：菏泽市高新区中华西路（果然好食品西邻）。
法定代表人：闫正超。
本院在审理申请人滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站与被保全人周海滨、菏泽民生热力有限公司租赁合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初4625号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人周海滨、菏泽民生热力有限公司的银行存款共计35万元。
二、查封担保人裴学芬名下的证号为滕房权证城区字第××号房屋。
审判员 张昭祥
二〇一八年八月十五日
书记员 颜秉山
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终912号
上诉人(原审原告)叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人(原审被告)上海市静安区民防办公室，住所地上海市。
法定代表人印林。
委托代理人沈剑青。
委托代理人郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人叶世文要求被上诉人上海市静安区民防办公室(以下简称“静安民防办”)履行政府信息公开告知法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初753号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人叶世文及其委托代理人王玉臣，被上诉人静安民防办的委托代理人沈剑青、郭倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年4月22日，叶世文以邮寄方式向静安民防办提出政府信息公开申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目人防工程验收批准文件。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。2017年4月24日，静安民防办收到该申请，于次日作出答复，出具编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称“被诉告知”)，内容为：经审查，叶世文要求获取的信息因该项目没有建设人防工程，该信息无法提供。同年5月3日，静安民防办以单挂号方式向叶世文在政府信息公开申请中填写的联系地址邮寄被诉告知，邮件编号为：XAXXXXXXXXXXX。因叶世文一直未收到静安民防办作出的被诉告知，故起诉至原审法院，要求确认静安民防办未依法对其提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并责令静安民防办依法对其申请作出答复。
原审另查明，静安民防办在收到起诉状副本及应诉通知书后，经向邮局查询，被诉告知因原址查无此人于2017年5月26日退回，同年6月1日退至闸北投递支局。
原审认为，静安民防办作为行政机关，对于叶世文提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，静安民防办于2017年4月24日收到叶世文提出的政府信息公开申请，次日作出答复，并于同年5月3日向叶世文邮寄被诉告知，有其提交的信息公开申请、被诉告知书及国内挂号信函收据予以证明，故静安民防办已经履行政府信息公开答复职责，且并未超过法定期限。叶世文诉称，其未收到被诉告知，静安民防办并未及时作出答复。对此，原审法院认为，静安民防办已将被诉告知邮寄至叶世文在政府信息公开申请中填写的联系地址，故叶世文未收到被诉告知不应归责于静安民防办，且静安民防办已向邮局查询，并提交邮局出具的查询答复函，对于被诉告知未送达的原因作出了说明，而叶世文提交的证据并不能证明静安民防办未邮寄被诉告知，直至叶世文起诉后才作出答复，故叶世文主张缺乏事实证据，不予支持。现静安民防办已将被诉告知作为证据提交，若叶世文对被诉告知内容有异议，可另行起诉。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年9月30日判决驳回叶世文的诉讼请求，案件受理费人民币50元由叶世文负担。叶世文不服，上诉至本院。
上诉人叶世文上诉称：其提供给被上诉人的送达地址是可送达的地址，被上诉人仅凭查询答复函称原址查无此人故无法送达没有依据，且被上诉人在知晓退件后，也未尽到电话通知上诉人的义务。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求或发回重审。
被上诉人静安民防办辩称：其收到上诉人的申请后，在法定期限内作出了被诉告知，并通过挂号信寄送上诉人；鉴于本案诉讼发生，被上诉人才通过邮政机关查询了挂号信的送达情况，知晓信件因原址查无此人而被退回，但被上诉人未收到过退件，信件被退回的责任不在于被上诉人。原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人静安民防办是否已依法履行政府信息公开答复职责。本案中，根据上诉人叶世文的政府信息公开申请，被上诉人已在法定期限内作出被诉告知，并通过挂号信的形式，按照上诉人在申请时提供的送达地址进行了邮寄送达。该节事实有被诉告知、国内挂号信函收据等在案证据予以佐证，能够证明被上诉人已依法履行政府信息公开答复职责。针对上诉人提出其实际未收到被诉告知的异议，被上诉人提供的上海火车站邮政支局出具的查询答复函已对未送达的原因作出了合理说明，造成未有效送达的责任不在被上诉人。上诉人否认被上诉人本次依法寄送被诉告知的事实，但未提供相关证据予以证明，本院难以采信，且通过本案原审诉讼，上诉人业已实际收悉了之前被退回的被诉告知。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶世文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年一月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……