wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄州民初字第01053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。组织机构代码：67366748-3。
负责人罗安东，行长。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邵亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行营业部员工。代理权限：特别授权。
被告刘春，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告高桂珍，女，汉族，1965年8月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告刘春、高桂珍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人胡志平、邵亮，被告刘春、高桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告刘春、高桂珍因经营需要向原告借款，双方签订《小额贷款借款合同》，对借款额度、借款用途、利息计算与还款约定、担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。合同生效后，原告向被告刘春、高桂珍出借20万元，约定年利率10%，逾期利率13%，借款期限12个月（从2014年9月24日至2015年9月24日），还款方式为阶段性等额本息还款法。由于被告刘春、高桂珍没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依《小额贷款借款合同》第十五条第二项、第十六条第一项第4点的约定，有权提前收回借款。但原告多次催款均未果。据此，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告刘春、高桂珍偿还借款本金20万元、利息1758.31元（利息自2014年9月24日起按约定利率计算至2015年6月19日，以后顺延至还清之日止）以及支付律师费10000元。二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘春、高桂珍辩称，2014年9月24日贷的这笔款，其合同我是开庭前才到邮政银行拿到手的，虽然借款合同是我签的，钱也是我们借的，但是钱到哪个账号上去了，我们都不知道，我们没有收到这笔20万元的贷款。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。
二、《小额贷款借款合同》一份。证明被告向原告借款20万元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。
三、《个人贷款放款单》、借据各一份。证明原告向被告出借20万元，约定年利率10％，逾期利率13％，借款期限12个月（从2014年9月24日至2015年9月24日），还款方式为阶段性等额本息还款法。
四、被告刘春、高桂珍户口本。证明被告刘春、高桂珍系夫妻关系。
五、律师费发票。证明原告为实现债权支付费用1万元。
二被告对原告提供证据一无异议；对证据二，认为借款20万元是事实，但原告方把钱打到哪个账户上被告不知道，被告方没有收到这20万元钱；对证据三，放款单被告没有看到，借据是被告签的，放款是放在被告这个账户上来了，但去向被告不知道，到账没到帐被告也不知道，被告方有意见；对证据四、五无异议。
经审核，本院认为，原告所举五份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
被告刘春、高桂珍未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年9月24日，邮政银行黄冈分行与被告刘春、高桂珍签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，邮政银行向被告发放贷款20万元，借款期限为12个月，自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为10％，本借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付的方式，由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象，还款方式为阶段性本息等额还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），合同约定，借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款，若借款人不按期还款的，贷款人有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施包括但不限于广播、张贴布告等，直至借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用为止，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，邮政银行黄冈分行向被告指定的账户划入20万元人民币。被告方按月偿还利息至2015年5月13日，之后未按月偿还借款利息，本金一直未偿还。现原告诉至法院，主张被告刘春、高桂珍未按期偿还贷款，要求被告立即清偿贷款本息。
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定提前收回贷款，并要求被告立即清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。原告主张原告为实现债权支付律师费，因合同中已作约定，本案依法予以支持。被告辩称其未收到原告邮政银行黄冈分行发放贷款，因原告邮政银行黄冈分行已按合同约定将20万元贷款发放至合同指定账户，被告该辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘春、高桂珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金20万元，并支付利息[以20万元为本按年利率13%（合同约定年利率10%和罚息3%共计年利率13%）从2015年5月14日算至被告刘春、高桂珍还清之日止]，限被告刘春、高桂珍在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘春、高桂珍赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师费损失1万元。限被告刘春、高桂珍在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4300元，由被告刘春、高桂珍承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年八月十九日
书记员 罗 飞
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执146号
移送执行人：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：甘洛布哈,男，彝族，1994年6月2日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。
本院在执行甘洛布哈罚金一案中，通过网络对被执行人财产进行了逐一调查，另到被执行人住所地调查核实被执行人曲别拉布的其他收入情况，经查被执行人正在服刑，全家系精准贫困户，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张凯俐
审 判 员 彭 敏
代理审判员 向中强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 汪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1767号
申请执行人吴龙龙，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第704号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年八月十六日
书记员 王月芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14666号
原告：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码913301023113937374），住所地在浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡峰，男，1974年12月20日生，该公司员工。
被告：张景阳，男，1991年11月16日生。
被告：李思思，女，1991年3月18日生，汉族，住址同上。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）诉被告张景阳、李思思担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人胡峰，被告张景阳到庭参加诉讼。被告李思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告张景阳偿还原告代偿款122906.99元及利息（2016年7月8日起至实际还款日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并追付至实际付清之日止）。2、被告李思思对前述债务承担连带清偿责任。
张景阳辩称：案涉车辆原告评估60000元，原告已将车辆拖走了，车辆现值其不清楚，其认为案涉车辆价值80000元，其愿意支付原告抵扣案涉车辆现值后的剩余款项。
李思思未应诉。
经审理查明：2016年2月1日，被告张景阳（申请人）、案外人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行）、原告中安金控公司（保证人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，该合同约定：分期付款本金金额为110315元，用于购买北京牌汽车一辆，分期期限三年即36期，分期付款手续费10325.48元，每月支付手续费286.82元；保证人自愿为申请人就主合同条款项下全部债务提供连带责任保证。2016年1月19日，原告中安金控公司（甲方）与被告张景阳（乙方）、李思思（丙方）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方选购汽车（型号）2015款2.0T自动豪华型，发动机号F030300，车价149800元，因资金不足，向甲方的合作人建行杭州延安支行（以下简称银行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；乙方逾期偿还透支资金及相关费用的，甲方有权对上述车辆进行强制保管，强制保管期间产生的费用、风险均由乙方承担；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带保证责任，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方欠付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2016年7月8日，原告向被告张景阳的还贷账户汇入122906.99元。2016年9月30日，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向原告中安金控公司出具代偿证明一份，载明“张景阳于2016年2月1日向我行贷款购买汽车，并与我行签订了编号为20160279号的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，贷款期限为三年；你公司为借款人的该笔贷款承担连带责任保证；自发放贷款后，借款人张景阳未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定按时、足额履行还款义务；我行根据与你公司的约定，要求贵公司承担连带清偿责任，据此你公司于2016年7月8日代偿122906.99元；截止目前，你公司替借款人张景阳代偿共计122906.99元”。二被告系夫妻关系。
另查明，案涉车辆目前由原告控制，原、被告均愿意用案涉车辆抵扣部分代偿款，但双方就抵扣数额未能达成一致意见。
上述事实，有龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保协议书（信用卡）、代偿证明、建设银行转账凭条、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、与原告中安金控公司、被告张景阳签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张景阳向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行贷款110315元，中安金控公司为该借款提供连带保证责任。张景阳未按期归还借款，中安金控公司承担了保证责任，代张景阳归还借款及利息共计122906.99元，而张景阳至今未归还该代偿款，逾期则应按照《担保协议书（信用卡）》约定向中安金控公司支付利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。综上，对原告中安金控公司要求被告张景阳归还代偿款122906.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告中安金控公司与被告张景阳、李思思签订《担保协议书（信用卡）》，约定李思思为张景阳向中安金控公司提供反担保，反担保范围为中安金控公司为张景阳代偿的款项，代偿款利息及实现担保追偿权的全部费用。张景阳未按约归还借款，中安金控公司履行了保证义务，中安金控公司有权要求李思思承担反担保责任。故对原告中安金控公司要求被告李思思承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张景阳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中安金控资产管理有限公司代偿款122906.99元并支付利息（该利息以122906.99元为基数，自2016年7月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。
二、被告李思思对上述债务承担连带清偿责任。
本案应收案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告张景阳、李思思承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 曹钟允
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终798号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1992年5月19日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）：周某2，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）：杨某，女，1965年12月23日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1992年7月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人周某1、周某2、杨某与被上故人蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问上诉人周某2、杨某及其委托诉讼代理人戴丽颖、被上诉人蔡某2，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
周某1、周某2、杨某上诉���求：1、撤销一审判决，改判支持周某1、周某2、杨某在原审提出的诉讼请求。2、诉讼费用由蔡某1、蔡某2承担。事实及理由：1、原审法院未认定周某1、周某2、杨某因支付聘金彩礼造成家庭经济困难的事实，是错误的；2、蔡某1伙同其父亲蔡某2收取巨额聘金彩礼后，拒绝与周某1共同生活，如果法院判决蔡某1、蔡某2无需返还聘金彩礼，将会造成非常恶劣的社会影响。
蔡某2辩称：1、周某1、周某2、杨某的上诉理由与事实不符，其没有收受巨额才来，是周某1的过错导致双方离婚。2、周某1、周某2、杨某没有因为支付彩礼造成家庭经济困难。
周某1、周某2、杨某向一审法院起诉请求：1、判令蔡某1、蔡某2共同返还给周某1、周某2、杨某聘金彩礼20万元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；2、本案诉讼费��蔡某1、蔡某2负担。事实与理由：2015年2月，周某1与蔡某1经媒人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续，为此，周某1、周某2、杨某支付给蔡某1、蔡某2聘金彩礼等共计20万元，造成周某1、周某2、杨某家庭经济困难。因蔡某1擅自离开周某1，莆田市城厢区人民法院判决准予周某1与蔡某1离婚，故蔡某1、蔡某2应返还给周某1、周某2、杨某聘金彩礼。
一审法院认定事实：经人介绍，周某1与蔡某1于××××年××月2日举行订婚仪式。在订婚前一日，周某1支付给蔡某2“菜钱”3万元。订婚时，周某1、周某2、杨某交付给蔡某1、蔡某2中华牌香烟10条、芙蓉王牌香烟20条，并将黄金二两交由蔡某1佩戴。周某1与蔡某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，之后，蔡某1将户籍迁到周某1处。因感情纠纷，2016年9月20日，莆田市城厢区人民法院判决准予周���1与蔡某1离婚。2016年11月18日，周某1、周某2、杨某以蔡某1、蔡福林需要返还彩礼为由诉至福建省仙游县人民法院请求处理。
一审法院认为，对于彩礼问题是否返还，原则上要以双方是否缔结婚姻关系作为判断的标准。没有特殊情况，已经结婚的，彩礼将不用返还。如果婚前给付导致无法维持当地基本生活的困难的，可以请求返还。周某1、周某2、杨某支付给蔡某1、蔡某2彩礼后，周某1与蔡某1即办理结婚登记手续，给付彩礼缔结婚姻的目的已实现。而周某1、周某2、杨某提供的村委会的证明，不足以证实其已困难到无法维持当地基本生活的状态，故对周某1、周某2、杨某以婚前给付导致生活困难为由请求蔡某1、蔡某2返还彩礼，本院不予支持。蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周某1、周某2、杨某的诉讼请求。
本院二审期间，双方没有向本院提交新的证据，对原审认定的事实也没有异议，本院予以确认。
本院认为，周某1与蔡某1经媒人介绍后订立姻亲关系，并且办理了婚姻登记手续。蔡某1、蔡某2以蔡某1的婚姻向周某1、周某2、杨某收取聘金15万元、买菜钱3万元、香烟大中华十条、芙蓉王二十条、迎新娘四样各50斤、私房钱2万、黄金2两，此有蔡某2书写的《聘礼协定》为据，可以认定。周某1、周某2、杨某在原审时提交了其莆田市城厢区华亭镇南湖村民委员会的证明一份，可以证明因婚前给付并导致生活困难，且蔡某1、蔡某2未提供相反证据予以证明，我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。周某1与蔡某1自××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚不到一年因双方感情性格不合等原因，周某1即向莆田市城厢区人民法院提起离婚诉讼。结合本案聘金的数额、双方共同生活的时间、本案的实际情况及本地婚嫁风俗习惯，酌定蔡某1、蔡某2予以返还周某1、周某2、杨某彩礼人民币8万元。周某1、周某2、杨某要求蔡某1、蔡某2全部返还彩礼不合理，超过部分不予支持。蔡某1、蔡某2不愿返还彩礼没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，周某1、周某2、杨某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<��华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7809号民事判决；
二、蔡某1、蔡某2应在本判决生效之日起五日内返还给周某1、周某2、杨某彩礼人民币80000元；
三、驳回周某1、周某2、杨某的其他上诉请求。
一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡某1、蔡某2共同负担860元，周某1、周某2、杨某共同负担1290元。二审案件受理费4300元，由蔡某1、蔡某2共同负担1720元，周某1、周某2、杨某共同负担2580元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 飞 鹏
审判员 ��王寒
审判员 柯 萍 萍
二〇一七年六月七日
书记员 韩 美 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1772号
罪犯薛学帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年7月14日作出（2015）黄刑初字第697号刑事判决，认定被告人薛学帅犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，不得假释，并处罚金30000元（未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯薛学帅减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛学帅的悔改表现，有罪犯薛学帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛学帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯薛学帅减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月19日起至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3768号之二
申请执行人：深圳市益田集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区沙河益田假日广场1-501。
法定代表人：吴群力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宏辉，广东众诚律师事务所律师。
被执行人：青岛亚星实业有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号凯旋大厦东塔**楼。
法定代表人：姜剑。
申请执行人深圳市益田集团股份有限公司（以下简称：“益田公司”）与被执行人青岛亚星实业有限公司（以下简称：“亚星公司”）股权纠纷一案，北京仲裁委员会[2016]京仲裁字第1307号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人青岛亚星实业有限公司将所持有的深圳大通实业股份有限公司（以下简称：“深大通”）200万股股份变更登记至申请执行人深圳市益田集团股份有限公司名下，强制被执行人支付违约金100万、仲裁费486776元等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人提交书面材料称被执行人已其支付了1486776元用于支付违约金及仲裁费，被执行人青岛亚星实业有限公司持有的深圳大通实业股份有限公司股份由于其属于限售流通股且未解禁期未满而无法完成过户，请求法院强制将仲裁裁定确认的200万股股份变更登记至申请人名下。
根据仲裁庭查明：2007年11月26日，益田公司与亚星公司、深大通签订《和解协议》，约定：益田公司撤回对深大通的起诉，解除深大通的反担保责任，并放弃就代偿的5000万元借款向深大通追偿的权利，作为对价，亚星公司将其所持的深大通200万股质押给益田公司，待股份按照证监会规定解禁后转让给益田公司。《和解协议》第四条第5款约定：质押给益田公司的200万深大通股份收益权属于益田公司,该200万股实际上为亚星公司代益田公司持有。《和解协议》第四条第6款约定：亚星公司持有的深大通限售股份按证监有关规定解禁后，亚星公司负责办理股份转让手续，将200万股过户至益田公司名下；按证监会有关规定，亚星公司限售流通股解禁后可以部分转让其所持有股份时，必须优先转让给益田公司，在没有将200万股份过户给益田公司前，亚星公司不得向任何第三方办理股份过户手续（因证监会、交易所、登记结算公司审批原因致使无法顺利过户的除外）。后因深大通重组完成，亚星公司通过股改方案取得了深大通股份，2010年4月28日，益田公司与亚星公司签订《质押合同》及《补充协议六》。在《质押合同》中载明出质人亚星公司自愿将其通过深大通股改重组所得的深大通200万股股份过户给质权人益田公司。2010年4月29日对上述200万股办理了股权质押登记。
本院查明：2013年2月8日深大通股票恢复上市，在深大通《股票恢复上市公告书》中载明：深大通就益田公司为益生堂向浦发银行红荔路支行5000万元贷款提供担保而向益田公司提供连带保证的反担保，并于2005年3月31日向益田公司出具了《不可撤销反担保函》。益田公司已履行担保责任，代益生堂偿付浦发银行贷款48078715.16元。2007年7月3日，益田公司向深圳市中院起诉深大通（案号为(2007）深中法民四初字第162号），要求深大通承担反担保责任并支付前述款项。亚星公司、深大通、益田集团三方签订《和解协议书》，亚星公司承诺在其通过重组取得深大通股份后将其所持深大通200万股份质押给益田公司，待股份解禁后再转让给益田公司。作为益田集团获取股份的对价，益田公司承诺自《和解协议书》生效后撤回起诉，解除深大通对其的反担保责任并放弃就代偿的款项向深大通追偿的权利。
另，本院就被执行人亚星公司持有的深大通股份向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司进行了调查，查明：亚星公司持有深大通的其中200万股份已办理质押登记。同时，上述股份不存在司法再冻结或司法轮候。
本院依法作出（2016）粤03执3768号之一执行裁定书，裁定将被执行人青岛亚星实业有限公司持有的深圳大通实业股份有限公司的200万股股份强制变更登记至申请执行人深圳市益田集团股份有限公司名下。上述股份过户的税费已由申请执行人全部支付，申请执行人向本院申请由被执行人承担其中部分费用，本院已告知申请执行人就过户税费问题另循法律途径解决。
本院认为，北京仲裁委员会[2016]京仲裁字第1307号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费17768元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
北京仲裁委员会[2016]京仲裁字第1307号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁振鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初5517号之一
原告：倪小军，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地在东台市东进大道1号。
法定代表人：夏克春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
原告倪小军与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，适用简易程序审理。原告向本院申请缓交诉讼费用，本院同意其缓交简易程序诉讼费用的50%，缓交部分在一审审理终结前交纳。本院于2016年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。倪小军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按倪小军撤回起诉处理。
案件受理费2093元，由倪小军负担。
审 判 长 王 彦
审 判 员 刘美萍
人民陪审员 王 红
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 宋倩倩
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3653号
原告某某服务科
法定代表人张某某
委托代理人刘某某
被告高某某
被告张某甲
被告石某某
被告折某某
原告某某服务科与被告高某某、张某甲、折某某、石某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告横山县劳动服务科委托代理人刘某某与被告张某甲到庭参加了诉讼，被告高某某、折某某、石某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,被告高某某申请的创业贷款由承办单位申请并报送原告，原告进行审查、实地考察确定被告符合创业贷款扶持的对象。原告依据相关规定，于2014年12月在陕西横山农村商业银行发放为期一年的创业贷款5万元支持被告高某某创业。被告高某某所贷创业贷款由被告折某某、石某某为其担保。2015年12月被告高某某所贷款已到期，原告多次催收，无还款之意。原告依法代位清偿了被告高某某所欠款项56243.75元，综上原告认为被告拒不还款已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告连带偿还原告贷款本金5万元及利息6243.75元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体适格且合法有效；
2、贷款人身份证、担保人身份证、反担保承诺书、准贷担保承诺书、借据，证明陕西横山农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向被告高某某发放了为期一年的创业贷款5万元，该笔借款由某某服务科下设的横山县下岗失业人员小额担保贷款中心向陕西横山农村商业银行提供准贷担保。被告石某某、折某某为该笔贷款向原告提供担保，并与原告签订担保承诺书，承诺愿意为该笔借款承担连带偿还责任；
3、小额担保贷款代偿通知书、陕西横山农村商业银行收回贷款凭证及贷款结清证明，证明原告代被告高某某向陕西横山农村商业银行偿还本金5万元、利息6243.75元，本息合计56243.75元。
被告高某某、石某某、折某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告张某甲辩称，借款是事实，借款实际被韩永宏使用了，不应该由被告承担。
被告张某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关部门文件及向相关部门核发的从业资质证件，客观真实，本院予以采信；原告提供的第2、3组证据客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实:陕西横山农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向被告高某某发放了为期一年的创业贷款5万元。该笔借款由某某服务科下设的横山县下岗失业人员小额担保贷款中心向陕西横山农村商业银行股份有限公司提供准贷担保。被告石某某、折某某为该笔贷款向原告提供担保，并与原告签订担保承诺书，承诺愿意为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告偿还了部分利息，剩余本金5万元及利息6243.75元，本息共计56243.75元，被告分文未付，原告于2016年9月8日代被告高某某偿还了上述借款，后原告向被告索要代偿款，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告为被告高某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，在贷款期满后，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告高某某返还代为清偿贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告张某甲未提供证据证明该笔借款属于“债权人与债务人明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告张某甲应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告张某甲辩称借款实际被韩永宏使用了，不应该由被告偿还的辩称观点，其并不能抗辩被告高某某是借款人的事实，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故对其辩称观点，本院不予采纳。被告石某某、折某某为该笔贷款向原告提供担保，因此应对该笔借款承担连带清偿责任。被告高某某、石某某、折某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、张某甲、石某某、折某某于本判决生效后五日内偿还原告某某服务科代为清偿款本金5万元及利息6243.75元，四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宏国
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初4995号
原告：柳铜柱，男，1971年3月8日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏致达律师事务所律师。
被告朱建琴，女，1970年8月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院于2016年7月11日受理了原告柳铜柱诉被告朱建琴民间借贷纠纷一案，定于2016年10月21日上午十一时开庭，原告柳铜柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理，诉讼费减半收取900元，由原告柳铜柱自行承担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 单 英
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2094号
申请执行人：长春市澳珍食品有限公司,住榆树市环城乡卢家村5组
被执行人：张波,男性
本院在执行申请执行人长春市澳珍食品有限公司与张波买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执2094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一八年四月十八日
书记员 冯 春
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执10号之一
申请执行人：成玉荣，女，1970年11月4日出生。
被执行人：贾海燕，女，1982年7月23日出生。
本院在执行成玉荣与贾海燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向被执行人贾海燕送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即给付申请人借款60000元，负担执行费800元。但其并未按期履行给付义务。
执行过程，我院依法通过网络查控对被执行人贾海燕的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行账户、金融理财产品等财产信息进行查询，查明其有使用账户并对该账户予以冻结，别无其他财产信息。申请执行人也提供不出被执行人贾海燕可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 捷
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢435号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被执行人：王丽丽，女，1973年10月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：黄德华，男，1961年2月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：柳耀豪，男，1974年10月30日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人王丽丽、黄德华、柳耀豪借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽丽、黄德华、柳耀豪的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十日
书记员 岳修广
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1992号
原告：陈欣，男，1994年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆家其装饰设计有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：邓海军。
原告陈欣与被告重庆家其装饰设计有限公司（以下简称家其公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣及其委托代理人罗向海到庭参加了诉讼，被告家其公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资及提成22474元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，陈欣经家其公司招聘进入该公司从事市场部家管顾问工作，双方签订合同约定陈欣的工资采用底薪1600元加绩效提成。2016年2月28日，陈欣因家其公司停业而停工，但家其公司还欠陈欣工资及提成22474元。陈欣多次找家其公司追索未果，于2016年5月初向潼南区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委逾期未受理，陈欣遂诉至本院，请求如诉称。
被告家其公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：家其公司聘用陈欣在其公司从事市场部装饰顾问工作。2016年3月，陈欣停工，但双方对劳动报酬的支付发生纠纷，陈欣遂于2016年5月3日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求家其公司支付拖欠陈欣的工资。2016年5月9日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以陈欣未在5个工作日内提供家其公司准确的送达地址为由，作出逾期未受理证明书。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈欣与家其公司建立了劳动关系，陈欣为家其公司提供了劳动，家其公司应当支付约定的劳动报酬。但陈欣仅提交了“工资汇总表”用以证明家其公司拖欠其劳动报酬的事实，该证据无家其公司的盖章或相关财务人员签名，且证据来源不明，陈欣亦未提交其他证据予以佐证家其公司拖欠其劳动报酬，故对该证据，本院不予采信。对陈欣主张家其公司给付工资及提成22474元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈欣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年九月一日
书 记 员 葛 蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4540号
罪犯宋春，男，汉族，1967年3月13日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）佳刑一初字第17号刑事判决，以被告人宋春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋春予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯宋春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1710号
原告：志丹县中小企业融资担保有限公司，住所延安市志丹县。
法定代表人：李培军，该中心主任。
委托代理人：曹东静，陕西明善律师事务所律师。
被告：延安市塞北羊服饰有限公司，住所延安市志丹县。
法定代表人：马文胜，系该公司董事长。
被告：马文胜，男，汉族，住志丹县。
被告：张占平，男，汉族，住志丹县。
原告志丹县中小企业融资担保有限公司诉被告延安市塞北羊服饰有限公司、马文胜、张占平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东静与被告延安市塞北羊服饰有限公司法定代表人马文胜、被告马文胜到庭参加了诉讼，被告张占平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志丹县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告偿还由原告代替其偿还给延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司的借款本息共计1733485.12元；2、依法判令被告马文胜、张占平对上述债务不能清偿部分承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司借款800万元，双方签订了编号为（2014）公字第004号借贷合同，合同约定贷款期限自2014年8月8日至2014年10月7日，月利率2.2%。贷款到期后，双方又签订了借款展期协议，约定借款期限至2015年3月7日，保证期限为借款到期之日起两年。原告于2014年12月11日向延安虎军小额贷款有限公司出具了担保函，约定原告对该笔借款的本息承担全额担保。贷款到期后，被告延安市塞北羊服饰有限公司未按约定偿还借款，延安虎军小额贷款有限公司向延安仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月19日作出了（2016）延仲裁字第003号裁决书，裁决：1、延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司偿还借款本金1331730元，并按照月利率2%支付自2015年6月26日至实际清偿之日的利息；2、由志丹县中小企业融资担保有限公司、马文胜、张占平承担连带保证责任。仲裁裁决生效后，延安市虎军小额贷款有限公司向延安市中级人民法院申请强制执行。延安市中级人民法院于2016年7月27日将原告在志丹县农村信用合作联社的账户内的1733485.12元存款扣划至延安中院账户内。
被告延安市塞北羊服饰有限公司、马文胜承认原告的全部诉讼请求。
被告张占平未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司借款800万元，双方签订了编号为（2014）公字第004号借贷合同，合同约定贷款期限自2014年8月8日至2014年10月7日，月利率2.2%，贷款到期后，双方又签订了借款展期协议，约定借款期限至2015年3月7日，由马文胜、张占平、志丹县中小企业融资担保有限公司共同担保，未约定保证份额和方式，保证期限为借款到期之日起两年。贷款到期后，被告延安市塞北羊服饰有限公司未按约定偿还全部借款，延安虎军小额贷款有限公司向延安仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月19日作出了（2016）延仲裁字第003号裁决书，裁决：1、延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司偿还借款本金1331730元，并按照月利率2%支付自2015年6月26日至实际清偿之日的利息；2、由志丹县中小企业融资担保有限公司、马文胜、张占平承担连带保证责任。仲裁裁决生效后，延安市虎军小额贷款有限公司向延安市中级人民法院申请强制执行。延安市中级人民法院于2016年7月27日将原告在志丹县农村信用合作联社的账户内的存款1733485.12元扣划至延安中院账户内。
本院认为，保证人志丹县中小企业融资担保有限公司承担保证责任后对债务人延安市塞北羊服饰有限公司享有追偿权。志丹县中小企业融资担保有限公司、马文胜、张占平共同为延安市塞北羊服饰有限公司的债务担保，未约定保证方式和保证份额，应为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，先向债务人追偿，不足部分再向其他连带保证人追偿，追偿的数额，依保证人的约定，无约定的，平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告延安市塞北羊服饰有限公司于本判决生效后30日内给付原告志丹县中小企业融资担保有限公司1733485.12元；
二、对被告延安市塞北羊服饰有限公司不能偿还部分由原告志丹县中小企业融资担保有限公司与被告马文胜、张占平平均分担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20400元，由被告延安市塞北羊服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张雨婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1153号
申请执行人:李宝莲,女,1944年9月19日生,汉族,住天津市河北区。
被执行人:卢继文,男,1987年8月14日生,汉族,住天津市北辰区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司三河支公司,住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。
负责人:张建忠,经理。
本院在执行李宝莲与卢继文、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人李宝莲向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张钦耕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第12526号
原告梁×1，男，1957年11月7日出生。
委托代理人谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
原告梁×2，女，1943年8月17日出生。
委托代理人梁×1，即本案原告梁×1。
委托代理人谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
原告梁×3，女，1954年11月9日出生。
委托代理人梁×1，即本案原告梁×1。
委托代理人谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
被告梁×4，女，1936年4月1日出生。
委托代理人王珂（梁×4之女），无业。
被告梁×5，男，1938年9月27日出生。
委托代理人郝凤婷（梁×5之妻），北京市冷冻机厂退休职工，住北京市通州区。
被告梁×6，男，1950年5月10日出生。
委托代理人陶玲（梁×6之妻），无业。
原告梁×1、梁×2、梁×3与被告梁×4、梁×5、梁×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案三原告之委托代理人谷会肖、被告梁×4及其委托代理人王珂、被告梁×5及其委托代理人郝凤婷、被告梁×6及其委托代理人陶玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×1、梁×2、梁×3诉称：原告与被告梁×4、梁×5系同父异母兄弟姐妹，原告与被告梁×6系同胞兄弟姐妹。父亲梁X7于2000年1月27日去世，2000年7月30日母亲徐x1购买了坐落于北京市西城区X楼房，母亲徐x1于2013年2月16日在北京因病逝世，母亲逝世前的2001年4月12日在原宣武区公证处立有遗嘱，将其名下的此套房屋遗留给儿子梁×1。现请求法院判令被继承人徐x1名下位于北京市西城区x房产归原告梁×1所有。
被告梁×4辩称：我是原告梁×1的大姐，是同父异母的姐弟，徐x1是我的继母，我母亲唐某某（名字不详）在我六岁半的时候去世，我与原告有十五年未联系过，买房以及立遗嘱的事情，我一概不知情。房子是医院给父亲的，徐x1单独一人立遗嘱给原告，我认为不合理，徐x1是家庭妇女，没有工作，没有工龄，而且我母亲立遗嘱时已经八十多岁。我怀疑是我弟弟即原告梁×1写的，让我母亲盖的章。当时订立遗嘱时也没有鉴定其是否有行为能力，遗嘱也没有写明子女详细情况。我不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承继承。
被告梁×6辩称：涉诉房屋在医院内部，是医院宿舍，系单位分得，徐x1一直与原告梁×1一起生活，在订立遗嘱后，梁×1就搬离不再伺候徐x1了，其搬走后，家中担心徐x1的安全以及健康，给徐x1请保姆，后来辞去保姆，原告将徐x1送至养老院，养老院生活条件不好，徐x1拉着我的手说：“我没有家了”。现在回顾过去，才明白是什么含义。后来徐x1不在养老院居住了，又去了通县，当时已经不能进食，生活非常凄惨。现在我怀疑遗嘱的真实性，程序不合法，不同意原告诉讼请求。房产是折合我父亲工龄后用成本价购买的。要求按照法定继承继承。
被告梁×5辩称：我以前不知道徐x1订立遗嘱的事情，其他子女也并不知情，所以我认为订立遗嘱的程序不合法，现在我认为六个子女均有继承权。另外涉诉的房屋是父亲所在医院分得的房屋，是考虑到父亲的资历、学历、工作年限等才予以分配，若没有梁X7的工作，则不可能分配到该房屋，且徐x1是家庭妇女，没有梁X7根本无权分得该房屋。现我对遗嘱有效性提出异议，而且涉案房产是折合父亲工龄购买的。要求按照法定继承继承我应得的份额。
经审理查明：三原告与三被告的父亲梁X7（曾用名梁XX），与徐x1为夫妻关系，梁X7系再婚，徐x1系初婚，梁X7与前妻唐某某（名字不详，1942年去世）育有二子，分别为被告梁×4与梁×5。梁X7与徐x1结婚后生育四个孩子，分别为原告梁×1、梁×2、梁×3及被告梁×6。2000年1月27日梁X7去世，2000年5月8日，原告梁×1与北京市宣武区天桥房管所签订公有住宅租赁合同，承租北京市西城区X房屋。2000年7月30日原告梁×1交付购房预付款41000元。购房余款原告梁×1表示均为他所交纳，原告梁×2、梁×3认可梁×1交纳诉争房屋全款，被告不予认可。2001年7月20日，徐x1与北京宣房投资管理有限公司签订出售直管公有住宅楼房协议书，约定北京市西城区X房一套以成本价（每建筑平方米1485元）出售给徐x1。涉诉房屋在购买时使用了梁X745年工龄，未使用徐x1工龄。徐x1于2001年7月31日取得诉争房屋产权证。2001年4月12日，徐x1在北京市宣武区公证处立有遗嘱，内容为：“我于二〇〇〇年七月购买了坐落于北京市宣武区x楼房（购买此房是我的儿子梁×1出资）现产权系我个人所有。现该房产无抵押、无担保、无任何经济纠纷。为防止我百年后房产发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：将坐落在北京市宣武区X楼房，在我去世后，遗留给我的儿子梁×1所有。此遗嘱委托人祝欣伟为我的遗嘱执行人。”梁X7去世时未留有遗嘱。被告方提出徐x1在订立遗嘱时程序不合法以及没有行为能力一节，未提出相应证据。原告梁×2、梁×3表示其同意原告梁×1的诉讼请求，如其有继承份额或权益均赠给原告梁×1。
上述事实，有亲属关系证明、身份证明、死亡证明、房屋租赁合同、照片、房屋所有权证、徐x1遗嘱、公证书、购房协议书、住房结算表、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。梁X7去世后，北京市X房承租人变更为原告梁×1，在办理房产登记时，以徐x1名义购买且房产登记在徐x1名下，并全部使用梁X745年的工龄，因此争议房产为徐x1个人财产。徐x1去世前立有遗嘱，将其名下的争议房产遗留给原告梁×1。针对被告方所述徐x1在立遗嘱时程序不合法一节，徐x1所立遗嘱为公证遗嘱，从公证档案材料可以看出徐x1头脑清醒、能够正确的表达自己的意思，故该公证遗嘱合法有效。被告方称徐x1在订立遗嘱时无民事行为能力，未向本院提供证据，故其答辩意见本院不予采纳。在被继承人去世后，继承开始，争议房产应当遵照徐x1的遗嘱进行继承，即由原告梁×1继承北京市西城区（原宣武区）永安路北6号楼5-502号房屋。但考虑到徐x1购买房屋时使用了梁X7的工龄优惠等因素，从公平的角度，由公证遗嘱继承人梁×1从所继承遗产中给予其他继承人适当的补偿，具体数额由本院根据以上情况酌情确定。原告梁×2、梁×3表示如其有继承份额或权益均赠给原告梁×1，故本院对上述二原告不予补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、十七条之规定，判决如下：
一、被继承人徐x1名下北京市西城区X房屋归原告梁×1所有。
二、本判决生效之日起三个月内，原告梁×1给付被告梁×4、梁×5、梁×6各十万元。
如原告梁×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百三十六元，由原告梁×1负担八千九百三十六元（已交纳），被告梁×4、梁×5、梁×6各负担二千三百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 何西如
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 牟路平
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初254号
原告：荆州市金成新型建筑材料有限公司，住所地：荆州城南开发区大市场北路中和新村。
法定代表人：郑建火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：李保云，女，1966年12月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：万安松，湖北旻涛律师事务所律师。
原告荆州市金成新型建筑材料有限公司（以下简称金成建筑材料公司）诉被告李保云劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李家国适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金成建筑材料公司的委托诉讼代理人崔荆东、被告李保云及其委托诉讼代理人万安松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成建筑材料公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之夫廖明喜不存在事实劳动关系。事实与理由：被告李保云与廖明喜于1990年12月15日在民政局领取结婚证结婚。2013年起廖明喜从事搬运工行业，但其没有固定的工作单位。原告生产的产品是砖块，销路好时需要临时雇佣大量的搬运工从事搬运工作。原告与廖明喜之间约定报酬的支付方式为计件方式，即原告需要搬运工作时通知被告，被告有时间或愿意工作时就到原告处搬运砖块，工作管理上并没有强制性规定和要求；报酬的支付时间原为按天结算，后廖明喜觉得按天结算较为繁琐，即改为原告计算工作量后按月结算报酬。2017年4月1日21时50分许廖明喜在原告处搬运完砖块回家途中发生交通事故死亡，经公安交通管理部门认定，廖明喜不承担事故责任。原告认为，廖明喜在工作上并未受到原告的管理，其工作时间自由且可随时拒绝原告的搬运邀请，所以原告与廖明喜实属雇佣关系而非事实劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判令所请。
被告李保云答辩称：1、双方当事人的合法主体资格经过了劳动仲裁委员会审查，原告对此也无异议；2、答辩人丈夫廖明喜在原告处工作多年，自觉遵守劳动纪律和各项规章制度，按时完成分配的工作任务，接受原告的劳动用工管理，有银行流水和证人证言为证。廖明喜遭遇交通事故死亡当天，正是接受原告工作人员石会计安排和同事王雄一起加班卸货，进一步佐证廖明喜是接受原告的劳动用工管理。3、廖明喜长期从事卸货工作，是原告生产销售新型建筑材料不可缺少的环节，是原告的业务组成部分。
经审理查明，被告李保云与廖明喜系夫妻关系。2017年4月1日被告之夫廖明喜在原告处卸完货后，送货司机开车送廖明喜回家，在距离廖明喜家几百米处，廖明喜下车步行时，被陈应夫驾驶的鄂Ｄ×××××小汽车撞倒，造成廖明喜当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，廖明喜在事故中不承担责任。另查明，原告按月发放廖明喜的工资。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之夫廖明喜是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告李保云提交了廖明喜发放的2016年－2017年发放的工资记录，且廖明喜提供的劳动也是用人单位的业务组成部分，符合认定劳动关系的三个要件，原告亦未提交相反的证据予以反驳。故本院确定原告与廖明喜之间存在事实劳动关系。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告荆州市金成新型建筑材料有限公司的诉讼请求。
二、原告荆州市金成新型建筑材料有限公司与被告李保云之夫廖明喜之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告荆州市金成新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李家国
二〇一八年四月十九日
书记员 张 斌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初2552号
原告蔡亚珍（又名蔡文珍），女，1973年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈秀玉，女，1981年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡亚珍与被告陈秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚珍的委托代理人林金春到庭参加诉讼，被告陈秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚珍诉称，被告陈秀玉因经营生意需要资金，分别于2013年12月23日、2014年3月1日、2014年3月30日向原告蔡亚珍借款人民币20000元、20000元、10000元，合计借款人民币50000元，并出具借条三张交给原告收执。现经原告多次催讨未果。请求判决被告陈秀玉偿还原告蔡亚珍借款人民币50000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈秀玉未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈秀玉因需用资金，分别于2013年12月23日、2014年3月1日、2014年3月30日向原告蔡亚珍借款人民币20000元、20000元、10000元，合计借款人民币50000元，并出具借条三张交给原告收执。并出具借条三张给原告收执。借条未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条三张等加以证实。被告陈秀玉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡亚珍与被告陈秀玉之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告陈秀玉负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，作为出借人的原告蔡亚珍可随时向借款人即被告陈秀玉催讨，经原告蔡亚珍催讨后，被告陈秀玉仍未能履行还款义务，原告蔡亚珍据此起诉请求判令被告陈秀玉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告之间未约定书面还款利息，原告蔡亚珍请求判令被告陈秀玉支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持。应调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。被告陈秀玉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀玉应于本判决生效后十日内偿还原告蔡亚珍借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日（2016年6月1日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由被告陈秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特108号
申请人：禹某某1，男，1952年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：禹某某2，女，1956年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：禹某某3，女，1963年10月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：禹某某4，男，1971年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年2月28日立案受理申请人禹某某1与禹某某2、禹某某3、禹某某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年2月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在禹某某名下，坐落于莱州市市区光州路南粮食局2号楼3单元2层东的房屋，由甲方禹某某1继承，归甲方禹某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人禹某某1与禹某某2、禹某某3、禹某某4于2017年2月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯玥超
——
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执316号
申请执行人郭晓奇。
被执行人陈建斌。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0326民初94号民事调解书，执行申请执行人郭晓奇与被执行人陈建斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款4211元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查询被执行人陈建斌暂无财产可供执行；2018年7月17日被执行人陈建斌作出了还款保证书，申请执行人郭晓奇表示同意并向本院书面申请撤回了案件的执行。该案和解执行。待被执行人未按照和解协议自觉履行时，申请执行人有权申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0326执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3574号
罪犯陈胜建，男，1966年11月11日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月11日作出(2008)深中法刑一初字第362号刑事判决，以被告人陈胜建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈胜建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈胜建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯陈胜建获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈胜建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜建减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年7月15日起至2027年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢87号之一
申请执行人：于德平，男，1967年10月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：于明乾，男，1960年9月14日生，汉族，户籍所在地泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人于德平与被执行人于明乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏1291民初232号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：于明乾应于判决生效之日起十日内给付于德平借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年11月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）及于德平预交的案件受理费1150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月12日作出（2016）苏1291执395号执行裁定书，终结了本院（2016）苏1291民初232号民事判决书的本次执行程序。2017年3月15日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券资金、工商登记、国土登记，仅发现小额银行存款及证券，对于上述财产，因数额较小，本院予以冻结，未进行划拨；本院依法通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人的酒店住宿信息、互联网购物地址进行查询，未有反馈信息；本院至被执行人户籍地泰州医药高新技术产业开发区XX村X组进行财产调查，社区反映被执行人常年在外，无法与其联系，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人于明乾纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、谈话笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券资金、工商登记、国土登记进行了调查，仅发现小额银行存款及证券，对于上述财产，因数额较小，本院仅予以冻结，未进行划拨；本院依法通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人的酒店住宿信息、互联网购物地址进行查询，未有反馈信息；本院至被执行人户籍地进行财产调查，未发现被执行人及可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，并依法对被执行人进行查找未果，被执行人暂无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初232号民事判决书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 璐
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0722刑初199号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月27日被长岭县公安局取保候审于住所地。
被告人李某甲，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月27日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯非法占用农用地罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人李某某、李某甲在未经有关部门批准的情况下，擅自在长岭县长岭镇马莲村大吉坨子屯各自承包地内取土，破坏农用地。经松原市国土资源局耕地破坏程度鉴定，李某某破坏基本农田10.4亩，李某甲破坏基本农田6.76亩。因取土造成土壤耕作层的剥离，原地貌已遭破坏，已丧失生长能力，破坏程度为严重破坏。案发后，被告人李某某、李某甲主动到长岭县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、涉嫌犯罪案件移送书、土地违法案件调查报告、规划情况说明、户籍证明、前科劣迹证明、宗地图、取土现场勘测GPS坐标与数据库套合图、长岭镇土地利用总体规划图、被告人李某某、李某甲的供述与辩解、松原市国土资源局耕地破坏程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲违反土地管理法规，非法在自家承包地内取土，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某、李某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人李某某、李某甲平时表现良好，无前科劣迹，监管环境较好，建议纳入社区矫正。根据被告人李某某、李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 李艳波
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年八月八日
书 记 员 尚 海
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初142号
原告黄德诚，男，1985年8月12日生，汉族，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代���人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告刘玲，女，生于1986年8月2日，汉族，四川省乐至县人。
被告吴静（系刘玲之夫），生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人。
特别授权委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
原告黄德城诉被告刘玲、吴静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄德城诉称，2014年5月29日，被告向原告借款1200万元用于经商并出具借条一张。被告吴静系被告刘玲之夫，应对此债务共同清偿。综上所述，二被告对于其向原告的借款负有返还义务。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金1200万���并承担本案全部诉讼费及保全费。庭审中，原告以未申请财产保全为由不再主张保全费。
本院认为，原告向被告刘玲提供出借款项后，被告刘玲在使用所借款项过程中的行为已经因被告刘玲涉嫌非法经营罪于2014年12月12日被遂宁市公安局做出遂公（经）立字（2014）174号《立案决定书》决定对其立案侦查，该局于2015年1月22日以其怀孕为由做出遂公（经）取保字（2015）27号《取保候审决定书》决定对其取保候审（期限从2015年1月22日起算），并将该案指定大英县公安局进行侦查；大英县公安局于2016年1月21日以该局于2015年1月22日起对被取保候审人刘玲执行取保候审，现因取保候审期限届满为由做出大公（经）解保字（2016）14号解除取保候审决定书决定予以解除，被告刘玲涉嫌非法经营刑事犯罪案件至今仍在刑事案件侦查处理程序中。根据���高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄德诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 陈才干
代理审判员 伍春枚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 简宇晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初448号
原告张云林。
委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王英。
被告荣志旺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区湖滨中大道777号。
负责人侯波，总经理。
委托代理人朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
原告张云林与被告王英、荣志旺、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云林的委托代理人赵洁、被告王英、荣志旺、被告保险公司的委托代理人朱齐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日20时，被告王英驾驶车牌号为鲁N×××××的小型客车，沿南环路由东向西行驶，行至天津市咸水沽镇南环路普明南里小区对面时，车辆前部与张云林骑电动车后部发生碰撞，造成张云林受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王英负全部责任，张云林无责任。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费20259.92元、误工费18000元、护理费10980元、营养费3050元、住院伙食补助费6100元、交通费1000元、财产损失2300元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告王英、荣志旺辩称，二被告是夫妻关系，车辆登记在荣志旺名下，事故当天是王英驾驶车辆，同意共同承担原告合理合法的损失。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份。
2、指定医院就诊证明信2份。
3、住院病案1册，证明治疗情况。
4、医疗费发票11张、费用清单1册。
5、护理协议1份，护理发票2张、护理人员身份证1份、护理单位营业执照复印件1份，证明护理情况。
6、误工证明1份。
7、收据1张,证明电动车损失。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但病案中显示原告有退行性病变，该部分费用应由原告自行承担。对泽生大药费票据的关联性不认可。其中有挂号费3.8元不是原告名字，不认可。对费用清单真实性认可，要求扣除退行性病变部分费用。对证据5护理费发票真实性不认可，原告护理费发票开票日期早于护理期限截止日期。对护理协议、营业执照基于该理由亦不认可。对证据6真实性不认可，原告应提交工资流水证明、劳动合同等证据佐证。认为误工天数过长。对证据7真实性不认可，不能证明财产损失。
被告王英、荣志旺同意被告保险公司的质证意见。
被告王英、荣志旺及被告保险公司未提交证据。
本院经认证分析，原告提交的证据1-3及证据4中咸水沽医院的医疗费发票、费用清单均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证据4中泽生大药房的票据及姓名为黄振乾的医疗费发票不符合证据的关联性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据5结合原告、被告庭审陈述，对于原告在住院期间曾经请护工护理的事实予以确认，对护理费发票真实性予以确认。原告提交的证据6未能提交劳动合同、工资发放原始证明予以佐证，故对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据7不符合证据的合法性，对其证明效力，本院不予确认，即使该证据为真，只能够证明该电动车购买时的价值，亦无法证实该电动车在该次事故中的损失。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年8月31日20时，被告王英驾驶车牌号为鲁N×××××的小型客车，沿南环路由东向西行驶，行至天津市咸水沽镇南环路普明南里小区对面时，车辆前部与张云林骑电动车后部发生碰撞，造成张云林受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王英负全部责任，张云林无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院住院治疗，伤情主要为颅脑损伤及腰椎骨折等。在原告治疗期间，被告王英、胡志旺为原告垫付医药费3990元及住院费2000元。另车牌号为鲁N×××××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查明，被告王英、荣志旺系夫妻关系，二人同意共同承担赔偿责任。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为鲁N×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告王英、荣志旺承担。
关于原告的损失：1、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费20236元，其中被告支付5990元，原告支付14246元。2、住院伙食补助费，原告主张6100元，未超过法定标准，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定2000元。4、护理费，应为10980元。5、交通费，本院酌定为400元。6、误工费，原告主张6个月误工，但对此并未提交证据予以证实，结合原告的伤情，本院酌定100天误工期，标准按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年计算为9282元。以上损失共计48998元。其中被告王英、荣志旺垫付的5990元医疗费应由被告保险公司在商业三者险范围内予以给付，剩余原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10980元、交通费400元、误工费9282元。原告损失住院伙食补助费6100元、营养费2000元、医疗费4246元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。综上，被告保险公司应赔偿原告43008元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告王英、荣志旺在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司抗辩应当扣除非医保用药无法律依据，本院不予采纳。原告主张财产损失，但对此并未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后5日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计43008元。（天津农商银行津南咸水沽支行6231039901006156987）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后5日内在商业三者险限额内给付被告王英、荣志旺垫付的医疗费5990元。（中国农业银行6228480028530099176）
三、被告王英、荣志旺在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告王英、荣志旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王梓璇
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑06执64号
申请执行人：周丹。
被执行人：李华强。
本院在执行周丹申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李华强所有的位于大庆市萨尔图区铁人路铁人小区1-12号1门201室已被侦查机关查封。本院依法委托评估拍卖机构对被执行人李华强房产进行处置，但因申请执行人周丹，及大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第16号刑事判决书中附带民事诉讼原告人张馨悦、王心语、韩福华、齐纪元、唐诚、李丽华、时睿、付嘉良、朱艳、郑博曦、郑丽波、李奇怡昕、潘秀丽等作为另外十一起申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷案件的申请执行人，至今未能预交评估费用，致使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤泽慧
审判员 李 斌
审判员 侯喜春
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑宏伟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执287号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人高某，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王某，女，1984年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征B2－277号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 任建河
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终47号
上诉人（原审原告）章霓，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局长延堡派出所，住所地西安市雁塔区长安南路。
负责人杨敬国，该所副所长。
委托代理人郭建军，该所民警。
上诉人章霓因诉西安市公安局雁塔分局长延堡派出所（以下简称长延堡派出所）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，章霓于2014年2月25日23时许在世家星城小区被人殴打，当晚向长延堡派出所报案。长延堡派出所于2014年2月27日向章霓出具了雁公（长）受案字（2014）3057号受案登记表，对其所报案件按行政案件调查处理。章霓不服，于2016年10月14日向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点为：章霓请求长延堡派出所履行刑事案件立案的法定职责是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定：“公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，章霓要求法院判决长延堡派出所依法履行刑事案件立案的法定职责，属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故章霓提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告章霓的起诉。案件受理费50元退还章霓。
上诉人章霓上诉称，1、该案依法属于人民法院受理行政案件的范围；2、一审裁定查明事实不清，超越职权认定原告报案属于行政案件，焦点归纳错误，适用法律错误；3、被上诉人怠于履行法定职责构成明显行政不作为。故请求二审法院：1、撤销一审裁定，开庭审理并判令被上诉人依法履行法定职责；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长延堡派出所答辩称，上诉人要求法院判决被上诉人履行刑事司法职能，依法不属于行政案件的受案范围，且被上诉人已经履行了相应职责，故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行全面审查，而根据《公安机关组织管理条例》第二条之规定，公安机关承担依法预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护人民，服务经济社会发展，维护国家安全，维护社会治安秩序的职责，具有行政执法和刑事司法的双重职能。本案中，上诉人在一、二审期间均表示其提出的是刑事控告，请求法院判令被上诉人依法履行刑事案件立案或出具不予立案通知书的法定职责。对于刑事案件立案与否，是公安机关依据刑事诉讼法的授权实施的行为，属于履行刑事司法职能，而非行政执法职能。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。故本案上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 王 方
代理审判员 陈泉池
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 荣
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初3114号
申请人：那忠诚,男，1980年3月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被申请人：史海鹰,男，1970年11月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理那忠诚诉史海鹰买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人2,167,500元财产。申请人那忠诚以中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司出具的保单保函作为担保。
本院认为，申请人那忠诚的申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史海鹰银行存款2,167,500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 利
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡玉玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)睢商初字第548号
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司，组织机构代码57814090-7，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。
法定代表人汤剑，该公司董事长。
委托代理人杨利，该公司员工。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告江苏中盛建设集团有限公司，组织机构代码71156340-8，住所地徐州市铜山区二堡村北综合楼。
法定代表人孟庆利，该公司董事长。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司（以下简称铸本公司）诉被告江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭分别于2015年2月9日、2015年3月11日、2015年4月2日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告铸本公司的委托代理人杨利、张宏圣、被告中盛公司的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸本公司诉称：被告中盛公司因建设联群安置小区C-2、C-9、C-12号楼需要，购买原告混凝土，双方签订了预拌混凝土购销合同，约定了价格、结算方式及违约责任等内容，合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告亦支付了部分货款，但尚欠货款818921元未有向原告支付。原告经催要未果，故提起诉讼，请求判令被告中盛公司向原告铸本公司给付货款818921元及违约金（按照合同约定，以818921元为基数，按照3‰/日的标准，自2014年6月19日起计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告中盛公司辩称：对于原告诉请的事实无异议，但原告所提供的混凝土质量不符合约定，导致被告施工的工程存在质量问题（主要为楼的基础、柱头不合格），被告多次要求原告前来处理，但原告置若罔闻。因工程质量存在问题，发包方以此为由责令被告停工并暂停止拨付工程款，为此，被告公司损失巨大，原告应赔偿被告因此造成的损失，被告有权拒绝支付货款。另，原告主张的违约金较高，应当予以调整。
经审理查明：2013年5月25日，原、被告签订编号为SN2B-13-017号《预拌混凝土购销合同》，约定被告中盛公司向原告铸本公司购买预拌混凝土，约定供应的工程为联群安置小区C-2、C-9、C-12号楼，并约定了不同强度混凝土的单价、质量要求、检验标准、结算方式、违约责任等。在结算方式中约定供货2000立方米结一次货款，供货结束后，货款在一个月内付清。在违约责任条款中约定，因原告提供的预拌混凝土质量不符合国家标准，造成被告损失的，由原告赔偿；因被告迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由被告负责，且原告每日按应付款额的3‰计收滞纳金。原告自2013年5月30日至2014年4月29日向被告供应了价值918921元的预拌混凝土，被告已支付货款10万元，剩余818921元未有支付。
另外，双方还约定，原告在向被告供应预拌混凝土时，应在双方及监理人员的共同见证下制作混凝土试块，经过28天养护后，送至睢宁县建设工程质量检测中心进行检测，其中强度为C35试块的抗压检测值未达到C35标准。后双方对C2号楼的基础、C9号楼的柱头、C12号楼的柱头部分进行取芯检测，检测结果亦未达到C35标准。对于上述部分的混凝土抗压测试未达到约定的C35标准，原告虽予以认可，并同意在货款中适当扣除由此给被告造成的损失，但是，原被告双方对此损失数额无法确定并未达成共识。
被告称因混凝土质量不合格给其造成了损失，对于损失的具体数额其并未提交相应的证据予以证明，本院无法予以确认。
另查明，案涉的联群安置小区C-2、C-9、C-12号楼的主体工程基本完工。
上述事实有原被告的当庭陈述、《预拌混凝土购销合同》、结算单、检测报告等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违法相关法律、法规的规定，应认定双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供应混凝土，被告亦应当按照合同约定向原告及时足额的支付货款。被告以原告供应的混凝土质量不合格给其造成损失为由，拒不支付剩余货款的抗辩观点，本院认为，虽然原告对产品质量存在问题予以认可，但被告未有就该部分损失的数额向本院提供任何的证据证明，且双方在庭审中亦无法达成共识，故本院认为，就该部分损失，被告可在补强相关的证据后另行向原告主张。至原告起诉时止，被告尚欠原告货款818921元未有支付。原告于2014年4月29日供货结束，按合同约定，被告应在供货结束后一个月内即2014年5月29日前付清全部货款，其迟延付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告应按合同约定的每日3‰计收滞纳金，本院认为其主张的标准过高，应当予以调整。结合本案案情，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告睢宁铸本混凝土工程有限公司支付货款818921元及违约金（以818921元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年6月19日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告睢宁铸本混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13806元，由被告江苏中盛建设集团有限公司承担（于履行付款义务时一并支付给原告睢宁铸本混凝土工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 韬
人民陪审员 许春林
人民陪审员 何书玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)同民初字第5134号
原告：王耀灿，男，1958年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市同安区。
被告：廖钧朕，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告王耀灿与被告廖钧朕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王耀灿到庭参加诉讼。被告廖钧朕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀灿向本院提出诉讼请求：1、被告廖钧朕偿还借款人民币（币种，下同）56500元；2、被告廖钧朕承担本案诉讼费用。事实与理由：廖钧朕于2011年12月18日向王耀灿借款，之后又借了两次，先后累计借款56500元。债务到期后，王耀灿多次催讨，廖钧朕仍未还款。
被告廖钧朕未作答辩。
原告王耀灿围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条3张。被告廖钧朕未提出质证意见。本院经审查，对王耀灿举示的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，廖钧朕向王耀灿借款20000元。2012年1月10日，廖钧朕向王耀灿借款30000元。2012年2月23日，廖钧朕向王耀灿借款6500元。上述三笔借款合计56500元。借款之后，廖钧朕未偿还所借款项。王耀灿经催讨未果，遂于2015年12月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告廖钧朕先后三次向原告王耀灿借款共计56500元，有相应的借条为证，且廖钧朕未提出反驳意见及证据，故上述借款事实可予以认定。廖钧朕借款之后，未偿还所借款项。现王耀灿诉求廖钧朕偿还借款56500元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告廖钧朕经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖钧朕于本判决生效之日起五日内偿还原告王耀灿借款人民币56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1213元，由被告廖钧朕负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由廖钧朕负担，该款已由原告王耀灿先行垫付，廖钧朕应在履行本判决确定的还款义务时一并支付给王耀灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 苏英巍
人民陪审员 颜美丽
二〇一六年九月十九日

书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��游民初字第3758号
原告李某，女，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告杨某某，男，汉族，四川省射洪县人，住绵阳市游仙区。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年相识并确立恋爱关系，2008年3月登记结婚，2009年2月13日生育一子，取名杨某甲。因婚前缺乏了解，彼此性格不合，婚后长期无共同语言，无法在一起共同生活，经住所地村委会调解无果，现双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉，请求：1.准予原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费原被告共同承担。
被告杨某某辩称，原、被告婚后仅偶尔��生争吵，夫妻感情一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年3月26日登记结婚。婚后被告到原告家生活。2009年2月13日生育一子，取名杨某甲。婚后双方夫妻感情尚可，后因被告不能正确处理与原告父母关系等原因发生过纠纷，并于2013年8月经原被告所在的某某村村民委员会调解。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有原被告的身份证明、结婚证、原被告所在的村委会出具的证明以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中存在一定矛盾，但现并无证据显示原、被告夫妻感情已经完全破裂，只要双方互谅互让，互相关爱，并妥善处理好与对方亲人的关系，双方仍有和好的可能。故对于原告要求离���的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年七月二十四日
书记员 江佳倩
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民初70号
原告：攀枝花市商业银行股份有限公司炳草岗支行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街4号，统一社会信用代码：915104002043591469。
负责人：陈静，该支行行长。
被告：米易和瑞贸易有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇同合路8号，组织机构代码：66742684-3。
法定代表人：朱永妙，职务不详。
被告：攀枝花中禾矿业有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇同合路8号，组织机构代码：76995706-3。
法定代表人：陈跃进，职务不详。
被告：陈跃进，男，1959年4月19日出生，汉族住福建省厦门市翔安区。
被告：陈跃奋，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：朱永妙，男，1952年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈奕鹏，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈祝源，男，1993年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈耿郎，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告攀枝花市商业银行股份有限公司炳草岗支行与被告米易和瑞贸易有限公司、攀枝花中禾矿业有限公司、陈跃进、陈跃奋、朱永妙、陈奕鹏、陈祝源、陈耿郎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告攀枝花市商业银行股份有限公司炳草岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花市商业银行股份有限公司炳草岗支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯明钢
代理审判员 谢园玲
人民陪审员 刘福英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 懿
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更479号
罪犯张亮，男，1983年6月1日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）阜刑初字第174号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人张亮同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）皖刑终字第76号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年8月23日作出（2004）皖刑执字第533号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年12月3日作出（2009）宿中刑执字第970号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2012年5月17日作出（2012）宿中刑执字第00384号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年1月29日作出（2015）宿中刑执字第00052号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。财产刑未履行，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2004年8月23日起至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月九日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1435号
原告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市。
负责人：温华，经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：高俊杰，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司与被告高俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司申请撤回对被告高俊杰的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 郎庆飞