江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终284-2号
上诉人（原审原告）：王达贵，男，1953年12月22日生，农民，住射阳县。
上诉人（原审原告）：王登奎，男，1977年11月1日生，农民，住射阳县。
上诉人（原审原告）：顾克章，男，1936年3月6日生，农民，住射阳县。
上诉人（原审原告）：李勤，女，1951年9月20日生，农民，住射阳县。
上诉人（原审原告）：刘梅，女，1953年9月14日生，农民，住射阳县。
诉讼代表人：王达贵，男，1953年12月22日生，农民，住射阳县。
委托代理人：于渊，江苏江珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：射阳县农业委员会，住所地射阳县合德镇解放路189号。
法定代表人：胡志海，该委主任。
委托代理人：尤成彬，该委法制科科长。
委托代理人：王明祥，��苏公正律师事务所律师。
原审第三人：潘地飞，男，1968年8月1日生，农民，住射阳县。
委托代理人：蒋桂富，射阳县千秋镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人王达贵、王登奎、顾克章、李勤、刘梅等5人因与被上诉人射阳县农业委员会（以下简称“射阳农委”）、原审第三人潘地飞农业行政许可一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2016年6月30日作出的(2015)射行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。同年9月26日，上诉人刘梅以其未提起该行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉，本院经审查另行裁定准许上诉人刘梅撤回起诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，五名原告系射阳县千秋镇原三区村委会二组（因村组合并，现为三区居委会十组��村民。1999年4月10日，千秋林业站与原千秋乡三区村村民委员会订立了《林业资源经营管理协议书》一份，约定将战备河堤林地、林木由千秋林业站经营管理。1999年11月2日，千秋林业站与第三人签订了《林木承包合同书》，约定将东至战备河边，南至潘地飞房屋、西至伏堆沟、北至刘必成南小路范围内的林地发包给第三人承包。1999年11月，射阳县人民政府向第三人发放林证字第020号（NO.0007348）林权证，将上述林地的使用权及林木所有权确认给第三人。因地权栏中的地权由原来的集体改为国有，射阳县人民政府又向第三人发放编号为NO.0007341的林权证一份。
2000年5月，第三人向一审法院提起民事诉讼，要求王达贵、陈正地、王正祥、顾克章、孙士才五人停止在其承包范围内强行种植的行为并赔偿一年承包金1280元。五人提起反诉，要求确认林业站与潘地飞签订合同无效并赔偿960元损失。该案经一审、二审、申诉复查、再审一审、再审二审，盐城市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）盐民一再终字第0006号民事判决书判决：驳回潘地飞的诉讼请求；驳回王达贵等五人的反诉请求。该民事判决已发生法律效力。
2000年12月15日，被告的工作人员曾作《关于千秋镇林业站与该镇三区村村民潘地飞签订林业承包合同情况的调查》，载明实际林地面积为24.5亩，与合同面积16亩有差异，林地上尚有前三年群众栽植的意杨，林业站没有作价评估、给予他人补偿等内容，建议中止合同、重新公开发包。被告的意见为“情况属实，供参考”，另有“请千秋镇政府核实”字样。
2001年6月，王达贵等二十九户村民向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销射阳县人民政府发放给潘地飞的林权证。盐城中院依职权认定涉��土地面积约为31.56亩，并于2001年12月6日作出（2001）盐行初字第18号行政判决：撤销射阳县人民政府发放的林证字第020号（NO.0007341）林权证。该行政判决已发生法律效力。
2003年12月22日，射阳县人民政府向三区居委会颁发射集有（2003）字第07659号《集体土地所有权证》，涉案土地在该证范围内。
2004年12月，王达贵等三区居委会十组二十四户村民认为涉案土地为村民小组所有，向一审法院提起民事诉讼，要求千秋林业站、三区居委会、潘地飞交还31.56亩土地的使用权，一审法院于2005年6月12日作出（2004）射民一初字第2201号民事判决：驳回王达贵等二十四户村民的诉讼请求。王达贵等不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）盐民一终字第1321号民事判决：驳回上诉，维持原判。王达贵等仍不服，申请再审，盐城市中级人民法院��连云港市中级人民法院均驳回了王达贵等的再审申请。江苏省高级人民法院于2010年7月30日作出（2009）苏民审二申字第238号民事裁定：驳回王达贵等二十四户村民的再审申请。
2010年8月26日，第三人向被告提出书面申请，请求批准砍伐涉案地块的林木，三区居委会、射阳县千秋镇农业技术推广服务中心盖章同意砍伐。被告进行了审查，并经公示，于2011年1月6日向第三人发放了苏射林（2011）045号江苏省林木采伐许可证。王达贵、王登奎、顾克章、刘兵、刘必成、李勤、张勤、刘梅、黄兆兰、孙士才、陈德虎、李志祥、周必梅、陈正标、季少清、李尚文、周其艮、陈德海、陈正地、陈得英、范祝芳、张尚梅、王新荣、邵祥开二十四人不服，向盐城市林业局申请行政复议，盐城市林业局于2011年9月13日作出（2011）盐林行复决字第2号行政复议决定，维持射阳农委核发给潘地飞的林木采伐证。该二十四人仍不服，向一审法院提起诉讼，要求撤销该采伐证。本案原审理过程中，黄兆兰、孙士才、陈德虎、李志祥、周必梅、陈正标、季少清、李尚文、周其艮、陈德海、陈正地、陈得英、范祝芳、张尚梅、王新荣等15人向一审法院申请撤回起诉，一审法院已依法准许。另，原告王新荣、邵祥开已死亡。现王达贵表示仅代表其本人和王登奎、顾克章、李勤、刘梅起诉。
一审法院另查明，1997、1998年左右，因其他工程建设所需曾在涉案土地上取土，相关村民的青苗、树木赔青款由三区居委会记入各户的往来账目，发放到位。
一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告认为其对涉案的部分林地有使用权、部分林木有所有权，与本案有行政行为有利��关系，提起本次诉讼。一审法院认为，本案中，涉案土地登记在三区居委会名下，土地所有权人为三区居委会。虽然原告在争议发生前曾在涉案土地上进行种植，但原告未能提交土地承包经营权证、归户清册、承包合同等相关材料证明其享有土地承包经营权，在王达贵等要求第三人、千秋林业站、三区居委会返还涉案土地的民事诉讼中，王达贵等人的诉讼请求被法院驳回，可以认定其对涉案土地不享有相关权利。至于原告提出的《关于千秋镇林业站与该镇三区村村民潘地飞签订林业承包合同情况的调查》中提及的“林地上尚有前三年群众栽植的意杨，林业站没有作价评估，给予他人补偿”问题，该报告可以反映因争议进行过调查，但该报告中所说的面积与法院认定的面积不符，且因工程建设需要，土地在发包给第三人前原告等人已领取了赔青款，原告不再享有林木的所有权，该报告中也未提及工程赔青的情况，仅作了相关建议，故结合原告的举证情况，尚不能认定在涉案林地中有原告合法种植的树木。综上，原告与本案行政许可无利害关系，不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。裁定：驳回原告王达贵、王登奎、顾克章、李勤、刘梅的起诉；案件受理费50元，一审法院予以退回。
上诉人王达贵等5人上诉称，1.一审裁定认为上诉人与本案行政许可无利害关系的几点理由不能成立。上诉人在二轮承包前就已是案涉土地的分田户，取土赔青也能说明上诉人是合法种植。被上诉人的调查报告证明案涉土地就是由原二组各农户合法使用的，且有上诉人的林木。生效判决中同样未提及上诉人是否享有案涉土地的使用权，一审裁定认定上诉人不享有涉案土地相关权利是片面的。2.上诉人与被上诉人的行政许可行为有利害关系，一���原告的主体适格。（2001）盐行初字第18号行政判决认定案涉林权存在争议，那么也说明上诉人具有本案的原告主体资格。其他相关的法律文书亦未否定上诉人的诉讼主体资格，即可证明上诉人与本案有利害关系。3.被上诉人的行政许可行为主要证据不足，且违反法定程序，应予撤销。故请求撤销（2015）射行初字第00031号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人射阳农委辩称，1.案涉的林地所有权属于射阳县千秋镇三区居委会，有（2004）射民一初字第2201号、（2005）盐民终字第1321号以及（2009）苏民2申字第238号民事裁定书等生效的法律文书予以确定。2.案涉林地在1999年11月2日千秋林业站发包给第三人潘地飞使用前，就因1997、1998年射阳县33线公路工程需要在该林地上取土，将林地上的青苗和树木予以清除，而此前栽植青苗和树木的农户包括本案的上诉���，均得到了补偿。潘地飞承包该林地后，自行组织人员，栽植树木，林权也属于第三人。3.被上诉人于2011年1月6日经第三人的申请在进行了审查和公示后，给第三人发放了苏射林（2011）045号江苏省林木采伐许可证的行政许可行为，事实清楚，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人潘地飞述称，1.上诉人未能取得诉争林地的土地承包经营权证书、土地归户清册、承包合同，该林地属村民委员会集体所有。因此，上诉人不具有诉讼主体资格。2.原审第三人对该诉争的林地为合法所得，有承包合同，并取得了合法的林权证和承包到期的林木采伐许可证，属合法承包经营。3.被上诉人的行政许可行为与上诉人没有任何利害关系。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，本院依职权向射阳县国土资源局调查了该局在2012年9月20日注销射阳县千秋镇三区居委会的射集有（2003）字第07659号集体土地所用权证的相关情况。经双方质证，对该部分事实，本院认定如下：三区居委会的射集有（2003）字第07659号集体土地所用权证被注销后，射阳县国土资源局至今未重新发证。案涉土地仍属原集体经济组织所有。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。
本院认为，本案所涉土地仍属原集体经济组织所有。虽然上诉人主张其享有部分案涉土地的承包经营权和部分林木的所有权，但其未能提交案涉土地承包经营权证、归户清册、承包合同等相关证据证明其享有案涉土地的承包经营权，亦未能有效举证证明案涉林地尚有上诉人所有的林木，且上诉人在案涉土地发包给原审第三人前已经领取了赔青款项。故上诉人对涉案土地依法不享有相关权利，与本案行政许可行政行为之间无利害关系。
综上，上诉人王达贵等人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但涉及刘梅的除外。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定（涉及刘梅的除外）。
二审案件受理费50元退还上诉人王达贵等人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉��。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不��、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。