重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1591号
上诉人（原审被告）：张亭亭，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉光斌，男，1966年8月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原审被告：徐州，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。
上诉人张亭亭因与被上诉人冉光斌及原审被告徐州民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张亭亭上诉请求：撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初871号民事判决，改判驳回冉光斌对上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定借款为300000元的事实证据不足，且不客观真实。1.被上诉人于一审中自称2013年12月15日其以涂小红的名义转账给徐州96000元，现金4000元，月息4分，没有证据证明，且从其陈述的内容来看，明显是100000元扣除了4000元利息，实际借款金额为96000元。2.被上诉人陈述于2013年12月31日向徐州转账50000元，而其出具的转账记录为48000元，显然扣除了2000元的利息。3.被上诉人陈述2014年9月向徐州转账150000元，并支付现金2000元，现金支付无证据证明。故一审认定借款金额为300000元错误。二、一审认定的利息不当。被上诉人陈述的月息4分利息明显超过了法律规定的年利率不得超过36%的规定，且徐州已偿还了部分款项。三、上诉人不应与徐州承担共同连带清偿责任。徐州的借款均为工程借款，张亭亭没有参与，完全不知情，也未用于共同生活，属徐州的个人债务。
被上诉人冉光斌辩称,1.上诉人的上诉请求不成立，所借款项都经过一审核实，并有证据证明；2.打款的事实有银行流水可以证明徐州偿还利息金额为166000元。
原审被告徐州未作答辩。
冉光斌向一审法院提出诉讼请求：二被告立即清偿原告借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数从2015年9月18日起按照年利率24%支付至清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月15日，徐州向冉光斌借款100000元，并向其出具借条一张。2013年12月31日，徐州向冉光斌借款48000元，后徐州再次于2014年3月18日向冉光斌借款152000元，同时，徐州于当日将之前借款的48000元一起，向冉光斌出具了金额为200000元的借条一张。之后，原告找徐州、张亭亭催收借款未果，诉至法院。另查明，徐州、张亭亭于2012年10月8日登记结婚，后于2014年12月26日离婚。
一审法院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告冉光斌提供的证据足以证明原告与被告徐州之间的借款关系成立有效。借贷双方在借条上没有约定还款期限，原告可随时向借款人即徐州主张清偿全部借款300000元。关于利息的诉讼请求，由于冉光斌提供的证据不能证明其与徐州在签订借条时约定了利息，结合原告的诉讼请求，利息应当调整为以300000元为基从起诉之日（即2016年2月18日）起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。二被告于2012年10月8日登记结婚，于2014年12月26日离婚，原告与被告徐州的此笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，张亭亭提供的证据不能证明上述债务系被告徐州个人债务，也不能证明该笔债务并非用于家庭共同生产生活，故该债务应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方应就上述债务承担共同清偿责任。综上，对于原告要求二被告共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对原告关于利息的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持，对于超出的利息部分于法无据，不予支持。关于被告张亭亭辩称徐州借款系用于其工厂工程周转，故应当由工厂承担还款责任的意见没有证据证明，不予采纳。被告徐州经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐州、张亭亭于本判决生效之日起五日内共同偿还原告冉光斌借款人民币300000元及利息，利息以300000元为基数从2016年2月18日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告冉光斌的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（原告已预交），由原告冉光斌负担60元，由被告徐州、张亭亭共同负担6300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院二审查明：徐州于2014年1月15日偿还冉光斌4000元，2014年2月15日偿还6000元。后分别于2014年4月18日、5月18日、6月19日、7月23日、8月21日、9月22日、10月23日、11月25日、12月19日和2015年1月26日、4月1日、4月7日、4月26日、6月18日、7月1日、8月13日、9月7日、11月19日、12月9日分别偿还10000元，共计偿还冉光斌200000元。冉光斌与徐州口头约定的利息为年利率40%。二审中，张亭亭表示若支付的利息超过36%部分则抵扣本金。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.徐州向冉光斌借款尚欠的本金及利息金额；2.张亭亭应否在本案中与徐州承担共同清偿责任。现作如下评述。
一、关于本案中的借款本金及利息问题。1.关于借款本金问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，冉光斌向徐州借款后，徐州共计向冉光斌出具了300000元借条，除292000元通过银行转账外，其余8000元冉光斌陈述系现金支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条，是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借物或者某款项的凭证。一般用来证明借用或者借款关系。张亭亭主张现金支付的8000元分别系每笔借款时预先扣除的利息，应当提供证据证明，但张亭亭于一、二审中均未提交相应的证据证明，故其主张无据可证，本院不予支持。原判认定徐州借款金额共计为300000元正确，本院予以确认。2.关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”徐州向冉光斌出具的借条中，均未书面约定利息，冉光斌一审中主张口头约定了利息，应当提供证据证明。二审中，冉光斌提交了其与徐州的手机短信通讯记录，能证明双方口头约定了利息，手机通讯内容与实际支付利息的时间能相互印证，可认定双方口头约定的利息为年利率40%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，年利率在24%至36%之间的利息已支付的不予返还，未支付的不再支付。冉光斌于一审中主张利息从2015年9月18日起按年利率24%支付至清偿之日止，故2015年9月18日至2015年12月9日期间的利息以其主张的为准。本案的利息计算的公式为：利息＝本金×日利率（年利率÷365天）×借款天数。具体计算的本金及利息如下表：
计息期间
（天）
本 金
（元）
|
天数
|
年利
率%
|
利息
（元）
|
还款
（元）
|
利息余额
（元）
2013.12.15－2013.12.30
|
100000
|
15
|
36
|
1479.45
|
0
|
-1479.45
2013.12.31－2014.1.14
|
148000
|
14
|
36
|
2043.62
|
4000
|
476.93
2014.1.15－2014.2.14
|
147523.07
|
30
|
36
|
4365.07
|
6000
|
1634.93
2014.2.15－2014.3.17
|
145888.14
|
31
|
36
|
4460.58
|
0
|
－4460.58
2014.3.18－2014.4.17
|
297888.14
|
31
|
36
|
9108.03
|
10000
|
-3568.61
2014.4.18－2014.5.17
|
297888.14
|
30
|
36
|
8814.22
|
10000
|
-2382.83
2014.5.18－2014.6.18
|
297888.14
|
32
|
36
|
9401.84
|
10000
|
－1784.67
2014.6.19－2014.7.22
|
297888.14
|
34
|
36
|
9989.45
|
10000
|
-1774.12
2014.7.23－2014.8.20
|
297888.14
|
29
|
36
|
8520.42
|
10000
|
－294.54
2014.8.21－2014.9.21
|
297888.14
|
32
|
36
|
9401.84
|
10000
|
303.62
2014.9.22－2014.10.22
|
297584.52
|
31
|
36
|
9098.75
|
10000
|
901.25
2014.10.23－2014.11.24
|
296683.27
|
33
|
36
|
9656.43
|
10000
|
343.57
2014.11.25－2014.12.18
|
296339.7
|
24
|
36
|
7014.73
|
10000
|
2985.27
2014．12.19-2015.1.25
|
293354.43
|
38
|
36
|
10994.76
|
10000
|
-994.76
2015.1.26-2015.3.31
|
293354.43
|
65
|
36
|
18806.83
|
10000
|
-98806.83
2015.4.1-2015.4.6
|
293354.43
|
6
|
36
|
1736.02
|
10000
|
-542.85
2015.4.7-2015.4.25
|
293354.43
|
19
|
36
|
5497.38
|
10000
|
3959.77
2015.4.26-2015.6.17
|
289394.66
|
53
|
36
|
15127.81
|
10000
|
-5127.81
2015.6.18-2015.6.30
|
289394.66
|
13
|
36
|
3710.59
|
10000
|
1161.6
2015.7.1-2015.8.12
|
288233.06
|
43
|
36
|
12224.24
|
10000
|
-2224.24
2015.8.13-2015.9.6
|
288233.06
|
25
|
36
|
7107.12
|
10000
|
668.64
2015.9.7-2015.9.17
|
287564.42
|
11
|
36
|
3119.88
|
10000
|
6880.12
2015.9.18-2015.12.8
|
280684.3
|
82
|
24
|
15133.88
|
10000
|
-5133.88
2015.12.9－2016.2.17
|
280684.3
|
71
|
24
|
13103.73
|
0
|
－18237.61
由此可见，至2016年2月17日，徐州尚欠冉光斌借款本金280684.3元，利息18237.61元。2016年2月18日起至清偿之日止，一审判决按年利率6%计算利息，冉光斌未提出上诉，视为其同意原判，本院按年利率6%予以支持。
二、关于张亭亭应否在本案中与徐州承担共同清偿责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，徐州在与张亭亭夫妻关系存续期间向冉光斌借款，张亭亭主张该笔借款因系徐州用于工程，没有用于夫妻共同生活，属徐州的个人债务，不是夫妻共同债务。但张亭亭未提供证据予以证明其主张。根据前述法律规定，在没有证据证明第三人知道徐州和张亭亭之间约定财产归各自所有或者徐州与张亭亭约定债务归徐州个人所有的情况下，原判由徐州、张亭亭二人共同承担偿还责任正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求和上诉理由部分成立，应予部分支持。因二审出现新证据和新事实，致一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初871号民事判决；
二、徐州、张亭亭于本判决生效后五日内共同偿还冉光斌借款尚欠本金280684.3元及利息（利息的计算方式为：至2016年2月17日前的利息为18237.61元，2016年2月18日至清偿完毕之日止的利息以280684.3元为计算基数，按年利率6%进行计算）；
三、驳回冉光斌的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由冉光斌负担300元，徐州、张亭亭负担5500元。公告费560元，由徐州、张亭亭负担；二审案件受理费5800元，由冉光斌负担300元，徐州、张亭亭负担5500元。
本判决为终审判决。
审判长 张泽端
审判员 陈明生
审判员 段成一
二〇一七年一月十七日
书记员 刘桂林