＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法知民初字第149号＼n原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。＼n法定代表人：宋晓武，职务：董事长。＼n委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。＼n委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。＼n被告：邱宝发，是店铺网址http：／／gzxieye.taobao.com的经营者。＼n原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告邱宝发侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义红到庭参加诉讼，被告邱宝发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉称：原告分别在1999年8月经国家工商行政管理总局商标局核准并依法获得“staccato”（注册号：第1301053号）在第25类鞋、靴商品上的商标专用权。经原告多年辛勤经营，该品牌已被培育成倍受广大消费者喜爱的知名品牌，具有极高的市场知名度和良好的声誉。2006年至2012年在同类产品市场综合占有率、销售额及销售量排名中名列前茅。被告长期以来在其掌柜名为“城市丽人港”的淘宝网店http：／／gzxieye.taobao.com以批发及零售方式大量销售侵犯原告拥有的上述商标专用权鞋类商品，已严重侵犯了原告的商标专用权。为了制止侵权，原告于2012年10月10日对被告的侵权行为进行了证据保全。原告认为被告长期以来销售明知是侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权。被告的侵权行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，而且严重影响了原告专卖场所的销售市场，给原告的品牌形象造成了严重的负面影响，亦严重侵犯了广大消费者的合法权益。故起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告在第25类鞋、靴商品上拥有的“staccato”（第1301053号）商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告的侵权行为而支出的合理费用共计人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告邱宝发在法定期间内提交答辩状称：一、被告经营的“城市丽人港”淘宝网店以零售的方式销售过原告商标专用权的鞋类商品，但是被告只是小本经营，没有获得多少营业利润；并且销售原告商标专用权鞋类商品的店家很多，被告认为该行为构成不正当竞争，而非商标权侵权行为。二、对于原告提出的赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提供其由于侵权行为所遭受的损失证据，以及也没有提供证据证明被告的营业利润等，故对原告的赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律的依据。综上，请求法院依法驳回原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。＼n经审理查明：新百丽鞋业（深圳）有限公司拥有国家工商行政管理总局商标局核发的“staccato”（第1301053号）在第25类商品的注册商标专用权。该注册商标核定使用商品包括：鞋、靴、运动鞋、胶鞋、凉鞋、拖鞋、旅游鞋（截止），注册有效期从1999年8月7日起至2009年8月6日，经核准续展注册有效期自2009年8月7日至2019年8月6日。＼n原告委托代理人邓艳艳于2012年10月10日向广东省深圳市深圳公证处申请保全证据公证。2012年10月10日，邓艳艳在该公证处公证员董亚川与该处工作人员莫冬香的监督下，现场操作网上购物，进入“http：／／gzxieye.taobao.com”网页页面，搜索“思加图”品牌的鞋子的情况，并进行购买“思加图”品牌的鞋子，网上支付并查看订单详情。上述过程中的部分内容进行截屏操作并保存截屏结果。上述整个操作过程中使用“屏幕录像专家”软件录制全部操作过程的实时电脑屏幕显示，录制得到“录像1.exe”文件。2012年10月15日该公证处公证员董亚川与该处工作人员莫冬香及原告委托代理人邓艳艳在深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17楼现场收取包裹一件（物流公司：申通快递，运单号：568829255756），并由该公证处收存。2012年10月18日邓艳艳在该公证处公证员董亚川与该处工作人员莫冬香的监督下，使用该公证处的电脑进行操作，查看上述交易对应的订单及物流信息，并对上述过程中部分内容进行截屏操作并保存截屏结果。上述整个操作过程中使用“屏幕录像专家”软件录制全部操作过程的实时电脑屏幕显示，录制得到“录像1.exe”文件。2013年10月22日邓艳艳在该公证处公证员董亚川与该处工作人员莫冬香的监督下对收到的包裹以及包裹内的鞋子进行拍照并封存。以上所有操作形成的屏幕录像文件、截屏记录文件及对收货物品所拍照片由公证员董亚川刻录制成光盘并封存，并由该公证处存档。广东省深圳市深圳公证处出具（2012）深证字第124758号《公证书》，证明以上事实。上述交易中的订单信息中显示有卖家昵称“城市丽人港”、真实姓名“邱宝发”、联系电话“134××××8317”等信息。网页截屏显示“城市丽人港”为五个钻网店，产品系列包括“staccato／思加图”等，所购产品描述为“2012秋款最新款思加图正品高跟粗跟内增高牛皮女单鞋”；标价为196元，促销折扣后为156.80元。＼n本案开庭审理过程中，当庭拆开公证封存的纸箱盒，内有灰色的鞋盒一个，鞋盒正面标注有“staccato”的标识，鞋盒背面的下边标注有“合众服饰（深圳）有限公司”字样，以及标注有该公司的地址、电话、邮编。鞋盒内有橘黄色女式高跟鞋一双，鞋内底、鞋外底均有“staccato”的标识，鞋盒内有合格证、皮鞋护理知识卡，合格证上有“思加图”及“staccato”的标识，皮鞋护理知识卡上有“staccato”的标识。据浙江淘宝网络有限公司出具的书面证明，“城市丽人港”网店开办者为邱宝发，登记地址为桥中珠岛花园21栋2003室。＼n原告为证明其维权开支，提供了金额合计13500元的公证费发票一张及《委托代理合同》一份，主张本案公证费用为1000元、律师费为20000元，但没有提供律师费发票。＼n本院认为：新百丽（深圳）鞋业有限公司是经国家商标局核发的“staccato”（第1301053号）商标的注册人，享有上述注册商标的专用权，该注册商标处于有效保护期内，依法受法律保护。他人未经商标权利人许可，不得在核定使用的第25类商品上使用上述商标。＼n原告购买被控侵权鞋的过程经公证人员公证并出具《公证书》予以证明，其证据来源合法，内容真实可信，本院依法采信上述《公证书》，并同时认定被告邱宝发销售了被控侵权鞋。＼n从公证保全的商品来看，被告邱宝发出售的被控侵权鞋的鞋内底、鞋外底、鞋盒上均有“staccato”的标识，与原告的注册商标相同，经原告确认系假冒原告注册商标的产品，足以使消费者对商品来源产生混淆，认为是原告或其授权的企业生产的产品。被告销售侵犯原告注册商标商品的行为，依法应承担停止侵权行为及赔偿损失的责任。＼n关于赔偿损失的数额，鉴于本案原告未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告因侵权获利数额的证据，因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院依法酌定被告的赔偿数额。本院根据被告邱宝发侵权行为的性质、过错程度、侵权持续的时间、经营性质、规模、被侵害注册商标的知名度以及原告为制止上述侵权行为的合理开支等因素，酌情认定被告邱宝发赔偿数额为18000元，原告诉讼请求超出18000元外的赔偿数额本院不予支持。＼n被告邱宝发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邱宝发于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告新百丽鞋业（深圳）有限公司享有的第1301053号注册商标专用权的商品的行为。＼n二、被告邱宝发于本判决生效之日起十日内赔偿原告新百丽鞋业（深圳）有限公司经济损失（包括维权合理开支）人民币18000元。＼n三、驳回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，由被告邱宝发负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长梁伟芳＼n人民陪审员姚冬湖＼n人民陪审员谢慧贞＼n二〇一三年十一月十日＼n书记员黄秀清＼n涂君＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。＼n《中华人民共和国商标法》＼n第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。＼n第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：＼n（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；＼n（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；＼n（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；＼n（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；＼n（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。＼n第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。＼n前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。＼n销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。＼n最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。＼n人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。＼n当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。＼n第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。＼n人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。