wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2275号
原告：山东方大工程有限责任公司济宁分公司，住所地济宁市高新区柳行街道办事处郭厂村东。
负责人：曹桂宝，总经理。
委托诉讼代理人：魏广顺（特别授权），山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英慧（特别授权），山东济州律师事务所律师。
被告：梁奉海，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：张志雨（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
原告山东方大工程有限责任公司济宁分公司（以下简称方大济宁分公司）与被告梁奉海劳动争议一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
方大济宁分公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、济宁市劳动人事争议仲裁委员会送达程序存在错误，原告未收到过仲裁审理的开庭通知书；二、原告是在2018年6月14日实际收到仲裁委作出的仲裁裁决书；三、原告与被告并不存在劳动关系，被告系山东众友建筑工程有限公司的雇员，原告将自己的工程部分分包给众友公司完成，被告接受该公司的管理、由该公司发放工资，故被告与原告并不存在劳动关系。综上，请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，根据该条规定，本案原告应自收到济劳人仲案字[2018]第147号仲裁裁决书起十五日内向本院提起诉讼。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月16日向方大济宁分公司邮寄仲裁裁决书，且邮寄地址与原告公司营业执照载明的地址及原告在本案提交的起诉状中自身认可的地址相一致，原告主张其并未实际接收该仲裁裁决书，就应当举证证明上述邮件并未被原告公司的法定代表人、主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收，但原告向本院提交的邮件号码为1010842976528的EMS邮件查询单载明的投递结果为“投递并签收，签收人：单位收发章本人签收”，故该证据并不能证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告实际接收案涉仲裁裁决书的日期为2018年5月16日。原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，此时已经超出法定的起诉期限，该仲裁裁决书已发生法律效力，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东方大工程有限责任公司济宁分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一八年八月十五日
书记员 刘蒙蒙
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初793号之二
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行，住所地衡山县开云镇沙泉社区。
负责人：康宇辉，支行行长。
被告：刘建新,男。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行与被告刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司沙泉支行负担。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 曹建辉
人民陪审员 宾国政
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3784号
原告章丘重型锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人崔江龄，总经理。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告济南三德研磨材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李长山，总经理。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告李长山，男，汉族，生于1957年6月25日，居民，住章丘市。
原告章丘重型锻造有限公司与被告济南三德研磨材料有限公司、李长山企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告章丘重型锻造有限公司委托代理人张怀国，被告济南三德研磨材料有限公司委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告李长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告济南三德研磨材料有限公司因经营需要向原告借款人民币200万元，并由被告李长山提供连带责任保证，后经原告多次催要，被告未还，故要求被告偿付借款及利息损失。
被告济南三德研磨材料有限公司辨称，原告所诉属实，具体欠款数额以双方实际结算为准。
被告李长山在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告济南三德研磨材料有限公司因经营需要向原告章丘重型锻造有限公司借款人民币200万元，原告通过电子银行交付给被告，同日被告向原告出具了收款收据，后经原告多次催要，被告未偿还。2015年11月11日，被告李长山以个人名义向原告出具了担保书，对上述借款提供连带责任保证。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的被告出具的收款收据、电子银行转账凭证、担保书及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告章丘重型锻造有限公司与被告济南三德研磨材料有限公司之间借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿付借款本金并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿付，但主张的利息损失应自起诉之日起计算。被告李长山在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南三德研磨材料有限公司偿付原告章丘重型锻造有限公司借款人民币200万元及利息损失（利息以200万元为基数，自2015年12月16日始至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告李长山对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费11400元，由被告济南三德研磨材料有限公司、李长山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年二月一日
书记员 王美敏
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第358号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：曹某某，男，生于1966年4月26日，汉族，初中文化，煤矿工人。2015年7月3日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕，同月23日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）310号起诉书，指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员邹敏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日11时许，被告人曹某某到仁寿县ＸＸ镇街心花园赵某经营的“乐百氏矿泉水”门市，使用十字改刀撬开店内办公桌的抽屉，盗得现金2450元。
另查明，被告人案发后退赔被害人赵某4000元现金，得到被害人谅解。
上述事实，被告人曹某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人赵某的陈述、被告人曹某某的供述、谅解书、收条、户籍证明、取保候审材料、情况说明、缴纳保证金票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。曹某某案发后积极退赔被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一五年十一月二十五日
书记员 耿向波
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）湖执行字第3139号之一＼n申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。＼n负责人张志坚，该支行行长。＼n被执行人陈福安。＼n被执行人卢合鼎。＼n被执行人钟逊举。＼n申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行与被执行人陈福安、卢合鼎、钟逊举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）湖民初字第4275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月25日向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，已执行到被执行人钟逊举6741.49元，申请执行人已正和被执行人协商，向本院申请暂缓该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）湖民初字第4275号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张海强＼n审判员张艺杰＼n审判员江向洋＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员汪江楠＼n
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申860号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丰宪德，男，1969年4月3日生，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人丰宪德医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：丰宪德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦 雯
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审589号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王仁波。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王仁波行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条第1款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第31条之规定,向被执行人王仁波下达了莱国土资罚字（2015）391号行政处罚决定书，给予被执行人：1、责令停止开采；2、没收违法所得9000元，并处罚款4500元，共计13500元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）39号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王仁波。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王仁波必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）391号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执行字第109号＼n申请执行人郭震良。＼n被执行人邱程程，女，汉族，1975年9月21日出生，身份证号码350204197509211029，住厦门市湖里区南山路289号。＼n被执行人泉州市世通汽车贸易有限公司。＼n法定代表人邱程程。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）湖民初字第2372号民事判决书，责令被执行人邱程程、泉州市世通汽车贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人邱程程、泉州市世通汽车贸易有限公司所有的款项380141元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员尹胜虎＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员龚晓星
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执274号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称：邮储银行保康县支行），住所在地保康县城关镇南关街47号，组织机构代码67648438-3。
代表人：吴俊，该单位行长。
委托代理人：熊文功，邮储银行保康县支行业务经理。
被执行人：陈治龙，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住保康县，
本院在执行申请执行人邮储银行保康县支行与陈治龙借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行保康县支行依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初1476号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈治龙暂无可执行能力，加之通过查控系统显示无财产可供执行，申请执行人邮储银行保康县支行也不能提供可供执行的财产线索并与被执行人陈治龙达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鄂0626民初1476号民事调解书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李善仕
审判员 李敬忠
二〇一八年八月十三日
书记员 张再武
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3087号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表高志明，董事长。
委托代理人张连英。
被告李斌。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1595号
罪犯刘洪江，男，40岁，汉族，辽宁省辽阳县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2011年12月16日作出（2011）阿刑初字第132号刑事判决，以刘洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000.00元（未缴纳）。2014年经本院减刑10个月。刑期自2011年4月20日起至2023年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯刘洪江减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑，但该犯罚金未缴纳，且考核期内消费数额过高，建议降低减刑幅度。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年11月至2015年1月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘洪江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罚金未缴纳，对其减刑幅度从严，检察机关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪江的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1696号
原告倪桂财，男，1962年7月8日生，汉族。
被告郑金和，男，年龄不详，汉族，户籍地福建省。
原告倪桂财诉被告郑金和合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪桂财诉称，被告在九台做生意时，欠原告工资7万元，逾期未付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故要求判决被告给付欠款7万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告倪桂财的起诉。
案件受理费1550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年四月七日
书记员 孔俊琦
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初251号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨林，男，1973年1月28出生，苗族，小学文化，住贵州省黔西县。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）第208号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：
1、2008年6月4日，被告人杨林伙同林某某（已判刑）、杨某甲（另案处理）三人在洪家渡中心材料仓库翻墙进入院内盗得价值150000元的铜连接片429件，卖了50斤给胡邦胜得款1000元，剩下的200斤卖给刘某某（已判刑）得款4000元，三人共同分赃。
2、2008年6月18日，被告人杨林伙同林某某、黄某某（已判刑）、杨某甲在洪家渡中心材料仓库翻墙进入院内盗得价值17000元的121米电缆线，后将电缆线的胶皮烧掉后取出铜芯，卖给贵阳一个不认识的人，得款13400元，四人共同分赃。
3、2008年7月28日，被告人杨林伙同林某某、杨某某（已判刑）、杨某甲四人在洪家渡中心材料仓库翻墙进入院内盗得价值12000元的电缆线85米，后将电缆线的胶皮烧掉后取出铜芯，卖给贵阳一个不认识的人，得款10000余元，四人共同分赃。
4、2008年8月13日，杨林伙同林某某、杨某某、杨某甲在洪家渡中心材料仓库翻墙进入院内盗得价值11000元的75米电缆线，后将电缆线的胶皮烧掉后取出铜芯，卖给贵阳一个不认识的人，得款10000元左右，四人共同分赃。
5、2008年3月17日，杨要伙同林某某、宋某乙（另案处理）、宋某甲、宋某（二人已判）、杨某甲六人在洪家渡中心材料仓库翻墙进入院内盗得价值14000元的96米电缆线，后将电缆线的胶皮烧掉后取出铜芯。由三人一组平分盗得的电缆线。后林某某、杨某甲、杨林将分得的电缆线卖给刘某某，得款10000元，三人共同分赃。
6、2008年7月10日凌晨，被告人杨林和赵某某、杨某（二人已判刑）相互邀约，到黔西县金碧镇张家桥村漆某某家入室盗得现金1550元，三人共同分赃。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人杨林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四第之规定，构成贩卖毒品罪、盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人杨林提出未参与起诉指控的第四、五、六桩盗窃犯罪的辩护意见；对公诉机关指控的其余盗窃犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：一、2008年3月17日凌晨，被告人杨林伙同林某某、宋某甲、宋某（三人已判刑）、宋某乙、杨某甲（二人另案处理）六人相互邀约盗窃，后六人窜至贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂物资仓库，翻墙进入院内，盗走价值14000元的96米电缆线，六人将电缆线均分。后杨林、林某某、杨某甲将所分得电缆线的胶皮烧掉取出铜芯，出卖给刘某某，得款10000元，共同分赃挥霍。
二、2008年6月4日凌晨，被告人杨林伙同林某某、杨某甲三人窜至贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂物资仓库，翻墙进入院内，盗走价值150000元的铜连接片429件。后杨林等人将所盗铜连接片出卖给刘某某，得款4000元，共同分赃挥霍。
三、2008年6月18日凌晨，被告人杨林伙同林某某、黄某某（已判刑）、杨某甲窜至贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂，翻墙进入院内，盗走价值17000元的121米电缆线。后杨林等人将电缆线的胶皮烧掉后取出铜芯运至贵阳市销赃，得款13400元，共同分赃挥霍。
四、2008年7月10日凌晨，被告人杨林伙同赵某某、杨某（二人已判刑）相互邀约盗窃，三人窜至黔西县金碧镇张家桥村被害人漆某某家中，撬门进入漆家二楼房间盗走现金1550元，后三人共同分赃挥霍。
五、2008年7月28日凌晨，被告人杨林伙同林某某、杨某某（已判刑）、杨某甲窜至贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂物资仓库，翻墙进入院内盗得价值12000元的电缆线85米。后杨林等人将电缆线的胶皮烧掉后取出铜芯，运至贵阳市销赃，得款10000余元，共同分赃挥霍。
六、2008年8月13日凌晨，被告人杨林伙同林某某、杨某某、杨某甲窜至贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂物资仓库，翻墙进入院内，盗走价值11000元的75米电缆线，后杨林等人将电缆线的胶皮烧掉后取出铜芯，运至贵阳市销赃，得款10000余元，四人共同分赃。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人杨林的供述、证人刘某某、林某某、宋某、杨某某、黄某某、漆某某、肖某某、廖某某、赵某某、杨某现场指认笔录及照片、辨认指认笔录及照片、证明、价格鉴定结论书及通知书、现场草图、说明、抓获经过、刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值205550元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人杨林行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人杨林提出的其未参与诉起指控的第四、五、六桩盗窃犯罪的辩护意见，经查，有被告人杨林的供述、证人林某某、宋某、杨某某、赵某某、杨某的证言及辨认笔录、照片等证据证实被告人杨林参与林某某、宋某等人于2008年3月17日盗窃贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂物资仓库物品，参与赵某某、杨某于2008年7月10日盗窃漆某某家现金，参与林某某、杨某某于2008年8月13日盗窃贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂物资仓库物品的犯罪事实，且证据之间相互印证，能形成相应的证据锁链，对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2022年2月25日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人杨林退赔偿被害人漆某某、贵州乌江水电开发有限责任公司洪家渡发电厂等的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 罗群英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 鹏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申317号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金聚，男，1956年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人张金聚因不服郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金聚申请再审称：一、原审裁定认定事实程序错误，一审法院在没有经双方开庭质证的情况下，是无法判断上诉人提供的“事实根据”是否是真实的。在没有确定申请人提起的一审诉讼有事实根据的情况下是无法认定被申请人做出的证明是否是合法的行政行为或不合法的行政行为。二、原审裁定适用法律错误，被申请人随意出具的证明实际上对申请人的权利义务产生了巨大的综合影响。本案中被申请人向申请人出具的证明对申请人的权利义务造成的不利影响有：被申请人向申请人出具的证明中说申请人父亲是因病死亡，但并未向申请人出具法律规定的医疗鉴定和人民法院的检验报告；而如申请人父亲不是因病死亡，被申请人应向申请人出具其父不是因病死亡的相关证据。申请人因父亲死亡而没有得到相关的死因说明受到了严重的精神损害，多年来被申请人一直没有就申请人父亲之死给申请人一个合法的说法，导致申请人生活在巨大的思念之痛中，如果被申请人向申请人所出具的证明是违法的，则申请人将来有拥有可能向相关部门提起国家赔偿的权利。综上所述，一二审裁定认定事实程序错误，适用法律错误，请求依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。本案河南省监狱管理局对张金聚父亲张忠义在服刑期间死亡的情况出具证明的行为，对张金聚的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定不予立案，处理并无不当。
综上，张金聚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张金聚的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔乃元
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第383号
申请执行人雷长辉，男，藏族，生于1952年1月15日。
被执行人雷长佑，男、藏族，生于1961年5月28日。
申请执行人雷长辉与被执行人雷长佑健康权纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院（2015）乐民初字第272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雷长佑未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付医疗费1200元。本院于2015年6月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，被申请人雷长佑已给付200元。经查，被执行人无银行存款，申请人不愿意接受其它财产。
本院认为，执行人无银行存款，申请人不愿意接受其它财产。申请执行人雷长辉应承担执行不能的风险责任。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第383号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 李玉宝
审判员 马元尚
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄婧霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特142号
申请人：广东劲达建设工程有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：庞钢军，该公司总经理。
委托代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市高明区市政工程管理处。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：何剑星。
委托代理人：杜俊杰，男，汉族，1990年6月14日出生，住所地：广东省佛山市高明区，系该单位办事员。
申请人广东劲达建设工程有限公司（以下简称劲达公司）与被申请人佛山市高明区市政工程管理处（以下简称高明市政管理处）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人劲达公司称：劲达公司与高明市政管理处在签订编号为GF-2013-0201的《建设工程施工合同》后，劲达公司已依约完成全部施工任务，该项目已于2016年11月29日完成竣工验收。但高明市政管理处未按照上述合同约定支付工程进度款，已属违约。因此，劲达公司需要依法律途径主张权利。根据上述《建设工程施工合同》第20.4仲裁或诉讼条款的约定，双方协议选择“向佛山市高明区仲裁委员会申请仲裁”。“佛山市高明区仲裁委员会”这一仲裁机构显然并不存在，存在名称不准确的情况。依我国《仲裁法》及相关司法解释，从双方订立的该协议条款可以看出：（1）双方选择以仲裁方式处理双方之间的争议；（2）如有争议交由佛山市范围内的仲裁机构处理；（3）选定的仲裁机构名称虽不准确，但高明区范围内的经济案件仲裁的管辖归属佛山仲裁委员会管辖，且佛山市只有佛山仲裁委员会一个仲裁机构，选定的目标是唯一的，因此高明区的仲裁机构就是指佛山仲裁委员会。因此，劲达公司认为双方之间的仲裁条款应为有效，案涉争议应由佛山仲裁委员会审理。综上，劲达公司请求法院确认其与高明市政管理处签订的编号为GF-2013-0201的《建设工程施工合同》的仲裁条款有效。
被申请人高明市政管理处称：劲达公司的申请无理，依法应予驳回。首先，当事人选择仲裁作为解决纠纷的方式，应遵循自愿原则。双方当事人就案涉合同纠纷确实是选择佛山市高明区仲裁委员会作为解决纠纷的机构。因案涉工程在佛山市高明区，是高明市政管理处的所在地，故为便于查明事实和处理纠纷，高明市政管理处才同意由位于高明区的仲裁机构进行仲裁，经办人当时并不了解高明区是否有佛山市高明区仲裁委员会，但高明区实际上不存在佛山市高明区仲裁委员会。因此，双方约定的仲裁条款应为无效。其次，根据我国《仲裁法》第十八条规定，本案双方约定的佛山市高明区仲裁委员会并不存在，属于约定不明的情形。按该条规定，双方应达成补充协议，由其他存在的仲裁委员会仲裁。但本案双方并没有达成补充协议，考虑到多种原因，高明市政管理处不同意由高明区以外的仲裁委员会仲裁案涉纠纷。故双方签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议应无效。
经审查查明：2016年8月30日，劲达公司与高明市政管理处签订《建设工程施工合同书》。该合同第三部分专用合同条款第20.4条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向佛山市高明区仲裁委员会申请仲裁；（2）向佛山市高明区人民法院起诉。”
本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。劲达公司申请确认其与高明市政管理处签订的《建设工程施工合同书》中的仲裁条款有效。据已查明事实，案涉《建设工程施工合同书》中的仲裁条款约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向佛山市高明区仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款的约定表明，合同双方就合同争议选择由佛山市高明区的仲裁机构仲裁，并具体约定了仲裁机构的名称即佛山市高明区仲裁委员会。经审查，佛山市高明区并无设立商事仲裁机构。上述仲裁协议约定的仲裁机构不能指向客观存在的仲裁机构。在此情形下，劲达公司与高明市政管理处对上述仲裁协议有关仲裁委员会的约定未能达成补充协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”依据该法律规定并综合以上分析，劲达公司与高明市政管理处签订的《建设工程施工合同书》中的仲裁条款无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人广东劲达建设工程有限公司与被申请人佛山市高明区市政工程管理处签订的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人广东劲达建设工程有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何敏玲
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第69号
焦作市房产管理局：
本院已立案执行王有福申请执行你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十二日
中华人民共和国
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17884号
原告：金华市东瑞物资有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市婺城区乾西乡幸福村。
法定代表人：梁根东，执行董事。
委托代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。
被告：兰溪市丰雪针纺有限公司，住所地中华人民共和国兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人：赵雪如。
被告：兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省兰溪市经济开发区秋菱路10号。
法定代表人：郭雪才。
被告：张鸿飞，男，1961年5月4日出生，匈牙利籍，住匈牙利。
被告：赵雪如，女，1966年3月4日出生，汉族，中华人民共和国浙江省浦江县人。
被告：赵率戎，女，1988年6月16日，汉族，中华人民共和国浙江省兰溪市人。
被告：兰溪市如溪家纺有限公司，住所地中华人民共和国浙江省兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人：徐健。
被告：徐健，男，1981年12月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省兰溪市。
原告金华市东瑞物资有限公司与被告兰溪市丰雪针纺有限公司、兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司、兰溪市如溪家纺有限公司、张鸿飞、赵雪如、赵率戎、徐健买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，根据原告提供的证据材料，无法证明被告张鸿飞的国籍归属及身份情况，也无法证明被告张鸿飞的住所地址,属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市东瑞物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 傅延棋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李骏凯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2935号
原告：全毅，男，汉族，1978年10月18日出生，重庆市涪陵区人，住该区。
被告：刘朝勇，男，汉族，1979年6月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告全毅与被告刘朝勇货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全毅到庭参加诉讼。被告刘朝勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全毅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费28000元，并按照中国农村商业银行贷款利率10%支付资金利息（从2017年1月1日起至履行完毕之日止）。事实和理由：自2015年5月开始，原被告双方达成货物运输口头协议，原告用自己的货车从黔江区东方希望水泥厂给被告运输水泥至秀山隘口乡，用于修建乡村公路。期间，被告支付了原告部分运输款，但尚欠28000元未支付，并于2016年4月29日给原告出具欠条一张，承诺于2016年底前付清所有款项，但一直未按照约定履行付款义务。
被告刘朝勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告刘朝勇给原告全毅出具欠条一张，载明的内容为：刘朝勇欠全毅贰万捌仟元整（28000.00），从五月还起，年底还清。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告全毅依照约定将水泥从黔江运输至秀山县隘口乡，被告刘朝勇理当按照约定支付相应的运输费用。经双方结算，被告于2016年4月29日给原告出具欠条一份，载明欠付原告运输费的具体数额为28000元，并承诺在年底付清。但履行期限届满后，被告并未按照约定履行付款义务，故被告应当支付原告运输费28000元及利息，利息的具体计算方式为，以28000为基数，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息，从2017年1月1日起计算至款项付清为止。对于原告要求按照利率10%计算，对于超出部分，因无法律依据，本院不予支持。被告刘朝勇经本院传票传唤未到庭，可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘朝勇在本判决生效之日起十日内支付原告全毅运输费28000元及利息（利息的具体计算方式：以28000为基数，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息，从2017年1月1日起计算至款项付清为止。）；
二、驳回原告全毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一七年三月七日
书记员 田 野
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第639号
原告苗慧，女，1995年1月24日出生，汉族。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。（缺席）
法定代表人李树奎，校长。
原告苗慧与被告菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校（以下简称逊克顺鑫驾校）教育培训合同纠纷一案，原告苗慧于2015年8月24日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗慧委托代理人陈雷，被告菅纪林到庭参加了诉讼，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告苗慧诉称，我在孙吴县顺鑫驾校服务部报名办理驾驶证，孙吴县顺鑫驾校服务部给我出具了收据，我们只是参加一次考试，之后再没有让我们考试，我们找到孙吴县顺鑫服务部的人员，他们也是推脱。在2014年10月，李树奎（顺鑫驾校法人代表）给我们写了承诺书，在2015年春节前拿到驾驶证，如不能拿到驾驶证，全额返还报名费。到期后，被告没有按照承诺内容履行，因为被告的原因，我们无法到别的驾校报名，被告的行为给我造成很大的损失。无奈诉至法院，请求二被告返还报名费2，100.00元，请求被告返还驾校档案。
被告菅纪林辩称，原告所诉属实，原告交的驾照报名费、学费是我收取，收取之后交给第二被告了。第二被告将钱返给我，我返给原告，我不同意与第二被告共同承担责任。
被告逊克顺鑫驾校未提交答辩状。
原告苗慧为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、2012年12月证明份，欲证明原告于2012年12月交纳了驾驶员报名费用2，100.00元；
证据二、2014年10月12日李树奎做出的保证书1份，盖有第二被告公章，证明李树奎已经向原告做出承诺，在2015年2月15日前拿到驾驶证，如果拿不到驾驶证，全部退还报名费并退档。这份证据来源是孙吴县信访办，因为原告去信访办，信访办将李树奎找到孙吴，李树奎做出了保证。
被告菅纪林未向法庭提交证据。
被告逊克顺鑫驾校未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告菅纪林对原告所提举的证据一、二均没有异议。
被告逊克顺鑫驾校未到庭参加诉讼，亦未质证。
经审理查明，2012年12月，原告苗慧在被告菅纪林处报名办理C1型驾驶证，并交纳了学费2，100.00元。被告菅纪林给原告出具了收据。后被告菅纪林将其中1，800.00元及原告的身份信息材料交付给了被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校，逊克顺鑫驾校组织原告等人进行了科目1考试，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校因场地不达标于2013年4月10日被停业整顿。故原告其他科目考试未能进行。原告多次与被告菅纪林及被告逊克顺鑫驾校协商解决，但二被告均未能组织原告进行其他考试。现原告诉至本院，要求被告返还驾校档案，并退还报名费2，100.00元。另查，在被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校停业整顿期间，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校也曾联系有关部门解决积压学员考试的问题，但均无结果。被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校曾在2014年10月12日书面向孙吴县积压未考试学员作出保证，承诺在2015年春节前拿到驾驶证，不收取任何费用，违约全额退还报名费，并将驾校档案从电脑中退出。
本院认为，被告菅纪林收取原告办理驾驶证所需费用时有承诺办理驾驶证的事实，在原告没有过错的前提下，不能办理驾驶证时应向原告承担返还原告所交款项的责任。被告菅纪林将大部分费用交由被告逊克顺鑫驾校后，逊克顺鑫驾校实际接收了菅纪林交付的原告所付的部分款项和原告的个人信息资料，并已上报考试管理部门，逊克顺鑫驾校已经知道原告与被告菅纪林之间的委托关系，逊克顺鑫驾校与原告之间亦形成了事实上的教育培训合同关系，逊克顺鑫驾校应按时组织原告等学员进行培训，及时组织安排考试，被告逊克顺鑫驾校因自身原因被考试主管部门责令停业整顿后，没有及时整顿达到要求，致使原告考取驾驶证的目的不能及时实现，经原告多次催促后，被告逊克顺鑫驾校为原告出具了保证书，该保证书的内容虽能说明被告逊克顺鑫驾校有继续履行培训义务的意愿，但到约定的期限后，仍未能及时安排培训及考试，原告考取驾驶证的目的仍然不能实现。因此，原告与被告逊克顺鑫驾校之间形成的事实上的教育培训合同关系应予解除，原告要求将驾驶证档案退档及返还报名费用的理由正当，本院予以支持，被告逊克顺鑫驾校应协助原告办理退档手续。因被告菅纪林向原告收款时并未向原告说明需要向被告逊克顺鑫驾校交付学费及培训费的数额，二被告之间的约定原告不知情，被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林之间的约定及如何分配报名学车费用与本案无关。因此，二被告之间的约定对原告没有约束力。被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林均负有返还原告所交纳的报名学车费2，100.00元的义务，且应互相承担连带责任。
综上，为维护正常社会生活秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起5日内协助原告苗慧办理驾驶证考试培训档案的退档手续；
二、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林于本判决生效之日返还原告苗慧报名学车费用2，100.00元；
三、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林对上述第二项给付义务互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校和被告菅纪林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初477号
原告胡学英，女，汉族，1986年1月17日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人陈天平、周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告湖南博邦农林科技股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会新石路创业工业园。
法定代表人李学文，该公司董事长兼总经理。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
原告胡学英与被告湖南博邦农林科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告胡学英、被告委托代理人宋彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学英要求判决被告退还货款7200元。事实和理由：原告于2016年5月份通过微信朋友圈关注微信公众号“博邦商城”，并登记注册，购买7200元的富硒茶籽油+富硒红伏砖（茶叶）共6盒。因为“博邦商城”的标识是被告的企业标识，主页里展示的企业实景图是被告的产业园，进入公众号弹出的“博邦商城欢迎您”标语、“亲爱的家人，小编带你博邦一日游”的消息内容，全部都是被告的名称，标志性的建筑图片里湖南博邦农林科技股份有限公司企业大楼矗立，楼顶“博邦”二字招人醒目；“2016年，博邦的优势”、“产业园真实写照”、“家人考察真实写照”、“博邦会员商城招商”、“我要做领导”、“遇到问题了看这里”、“联系我们”等内容，特别是“博邦敢为人先”、“第一期《博邦毫无PS痕迹》”等渲染性广告内容，直接告诉会员，做“博邦商城”就可以做到“博邦股份”的预备股东。在网页“联系我们”上，联系线下实体的地点就是被告企业的所在地址。原告遂支付购货款，但5月25日凌晨，“博邦商城”突然关闭，只留言说到8月份重开，到时候未发货的发货，未返本金的继续返还本金。原告和家属亲朋均在4、5月份支付7200元给“博邦商城”，但都没有收到署名来自“博邦股份”的发货，也没能拿每天由平台发下的虚拟币“米米”跟“博邦总部”兑换现金。数月后“博邦商城”始终没影，留言兑现也成了空话，委托他人去被告驻地，被告门卫把人拒在门外，只出示所谓预案文件，说“博邦商城”是别人搞的，搞的人从他们的大楼里“跑”了，他们也正在“找人”。原告认为，被告的网点“博邦商城”会出现中途关闭状况是知悉在先的，关闭之时出告示与预案也是有预谋的，对于用此欺诈手段获得的会员订货款，不管是发货的还是未发货的，都应原数返还给上当受骗的订货人。
本院认为，原告主张其通过被告的微信公众号“博邦商城”购买富硒茶籽油等，要求被告退还货款，但是经审查，“博邦商城”的帐号主体系湖南博奕电子商务有限公司，并非本案被告湖南博邦农林科技股份有限公司，且湖南博奕电子商务有限公司系自然人独资的有限责任公司，具有独立的法人资格，原告也无充分证据能够证明其与湖南博邦农林科技股份有限公司形成了买卖合同关系，故根据合同的相对性，湖南博邦农林科技股份有限公司作为本案被告，属主体不适格。原告诉称“博邦商城”微信公众号为被告的对外营销平台，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡学英的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张广兄
二〇一七年四月十七日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判
人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不
符合民事诉讼法第一百一十九条的规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初158号
申请人盛玉田
被申请人闫立山
本院在审理原告盛玉田诉被告闫立山民间借贷纠纷一案过程中，原告盛玉田于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告盛玉田的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫立山款项70000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十八日
书记员 冯孝磊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1580号
上诉人（原审被告）张红卫，男，汉族，1972年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）吴丁斌，男，汉族，1970年7月22日出生。
委托代理人李风年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高克社，男，汉族，1960年9月5日出生。
上诉人张红卫因与被上诉人吴丁斌、高克社买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红卫、被上诉人吴丁斌及其委托代理人李风年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红卫上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人吴丁斌一审时对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人高克社承担。事实与理由：1、涉案买卖合同应认定无效；2、原判判令上诉人支付被上诉人吴丁斌油款没有事实根据和法律依据；3、原判认定上诉人与被上诉人高克社存在合伙关系没有合法有效的证据支持。
被上诉人吴丁斌答辩称：1、答辩人与被答辩人买卖合同合法有效。我国法律、行政法规并没有明确禁止自然人从事成品油经营；2、答辩人与高克社合伙期间债务应连带偿还；3、被答辩人与高克社的合伙关系已经万花派出所的询问笔录和宝塔区人民法院与被答辩人的谈话笔录以及庭审笔录予以证明，且被答辩人也在上述谈话和开庭时认可与高克社系合伙关系。
被上诉人高克社未答辩。
一审法院认定事实：2015年4月份至2015年10月份期间，原告陆续给二被告在宝塔区川口乡新民村合伙经营的石场供应柴油。履行过程中，原、被告对2015年10月10日之前的柴油款进行了结算，被告高克社给原告出具了欠条一张，该欠条写明，“今欠到吴丁斌油款合计拾玖万捌仟捌佰元正（198800元）”，二被告确认欠原告柴油款198800元。2015年10月16日，二被告给原告出具收条一张，该收条写有，“项目柴油，数量5桶，单价1170元，金额5850元，2015年10月16日”，二被告确认收到原告价值5850元的柴油。原告在民事起诉状中自认，“高克社交给原告35200元抵账条子”。原告以二被告欠其柴油款169436元未支付，诉至本院。
一审法院认为：柴油属于成品油。根据商务部2006年12月4日公布的，2007年1月1日起实施的《成品油市场管理办法》规定，国家对成品油经营实行许可制度。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第4条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。但是我国法律、行政法规没有明确禁止自然人从事成品油经营买卖。本案原、被告之间的成品油买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张红卫和被告高克社合伙经营石场，合伙期间所欠原告柴油款属于合伙债务。被告张红卫辩解，“二被告已经散伙”，但被告张红卫未向本院提交散伙协议，对于合伙期间债务的债务由谁清偿，亦未向本院举证证明，故被告张红卫、被告高克社应当偿还原告柴油款，并互负连带清偿责任。从原告提交的欠条和收条综合分析判断，2015年10月10日二被告共欠原告柴油款198800元，2015年10月16日二被告共收到原告价值5850元柴油，以上柴油款合计204560元，原告自认，“高克社交给原告35200元抵账条子”，诉请二被告偿还柴油款169436元，本院予以支持。原、被告未约定利息且未约定付款期限，故原告诉请二被告承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张红卫、被告高克社于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴丁斌柴油款169436元，被告张红卫、被告高克社互负连带清偿责任。二、驳回原告吴丁斌的其他诉讼请求。案件受理费3790元，原告吴丁斌已预交，实际由被告张红卫和被告高克社承担3790元,在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
本院认为，本案当中的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。出卖人吴丁斌已经履行完毕合同义务，买受人亦应当履行支付货款的义务。上诉人称其不应当承担连带支付货款的义务，但一审已经查明上诉人张红卫与被上诉人高克社系合伙关系，这一事实上诉人在一审期间也是认可的。故一审判决上诉人张红卫与被上诉人高克社连带清偿吴丁斌柴油款169436元是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3689元，由上诉人张红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 惠
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703财保108号
申请人：张培林，男，汉族，1978年5月18日出生，住新乡市，
委托代理人：杜欣，河南千典律师事务所律师
被申请人：黄作庆，男，汉族，1965年3月4日出生，住辽宁省大连市中山区，
被申请人：牛军，女，住辽宁省大连市中山区。
被申请人：大连承运投资集团有限公司，
住所地：辽宁省大连市金州区华家街道敬业路17号
统一社会信用代码：91210200716977271U
法定代表人：黄作庆，系执行董事，
被申请人：大连天宝绿色食品股份有限公司,
住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道三里村624号
统一社会信用代码：912102006049208959，
法定代表人：黄作庆，系董事长，
被申请人：大连春神农业技术开发有限公司，
住所地：辽宁省大连市中山区宏大路18号21层10号。
统一社会信用代码：912102007021870843
法定代表人：刘琨，系执行董事
被申请人：大连太坤出租汽车有限公司，
住所地：辽宁省大连市中山区宏大路18号。
统一社会信用代码：91210200241827033P
法定代表人：牛舰，系执行董事
申请人张培林于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄作庆、牛军、大连承运投资集团有限公司、大连天宝绿色食品股份有限公司、大连春神农业技术开发有限公司、大连太坤出租汽车有限公司银行存款27000000元，或查封同等价值的财产，申请人以阳光保险集团出具的保险金额27000000元的保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄作庆、牛军、大连承运投资集团有限公司、大连天宝绿色食品股份有限公司、大连春神农业技术开发有限公司、大连太坤出租汽车有限公司银行存款27000000元，或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张红丽
二〇一八年八月二日
书记员员 荣 莉
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执恢15号
申请执行人：邓华通，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
申请执行人：彭莲俚，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：张雪年，男，1996年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市。现正在服刑。
法定代理人：张某，男，1957年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市，系张雪年的父亲。
法定代理人：江某，女，1962年3月7日出生，汉族，住广东省南雄市，系张雪年的母亲。
邓华通、彭莲俚诉张雪年刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）韶中法少刑初字第1号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人张雪年及其法定代理人张某、江某应赔偿邓华通、彭莲俚经济损失人民币28760.46元。广东省高级人民法院于2013年11月12日作出的（2013）粤高法少刑终字第116号刑事裁定，裁定维持了本院前述判决。本院根据刑事审判庭移送依法对民事赔偿部分于2013年12月26日立案执行，执行案号为（2014）韶中法执字第7号。本院在执行过程中，通过执行查控系统并依职权委托南雄市人民法院对被执行人张雪年及其法定代理人张某、江某名下的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，故于2014年6月23日作出（2014）韶中法执字第7号执行裁定，裁定（2013）韶中法少刑初字第1号刑事附带民事判决中民事赔偿部分终结本次执行程序。
2016年9月1日，邓华通、彭莲俚以被执行人有偿还能力及可供执行的财产向本院申请恢复对上述生效刑事附带民事判决中民事赔偿部分的执行，本院经审查依法恢复执行，执行案号为（2016）粤02执恢15号。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院又再次依职权委托南雄市人民法院对被执行人张雪年及其法定代理人张某、江某名下的财产(包括但不限于被执行人名下的在村民委员会的征收土地补偿款)进行了查询，并未查询到有可供执行的财产。同时，南雄市邓坊镇赤马村委会出具证明证实张雪年、张某及江某在该村无征收土地补偿款，属于贫困户，为精准扶贫工作中的扶贫对象。
申请执行人因生活困难其向本院申请司法救助，本院审查后认为其符合司法救助的条件，决定对其予以司法救助2万元，并已支付完毕。同时，申请执行人同意获得司法救助后，愿意放弃对被执行人的追索并同意本案终结执行。
本院认为，本案恢复执行后，本院依职权及委托南雄市人民法院对被执行人及其法定代理人名下的财产进行了查询，未发现被执行人及其法定代理人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供张雪年及其法定代理人的财产线索，申请执行人因生活困难，本院决定对其给予司法救助2万元，并已支付完毕。申请执行人同意获得司法救助后，放弃对被执行人的追索并同意本案终结执行。故本案具备终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2013）韶中法少刑初字第1号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 伟 才
审判员 陈 俊 东
审判员 邓 荣 斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘昊（代）
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭建刑初字第46号＼n公诉机关浙江省建德市人民检察院。＼n被告人黄某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留。现押于建德市看守所。＼n浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月15日20时22分许，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量134mg／100ml）无证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市新安江街道环城北路1号路段时，被民警当场查获。＼n被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书，证人吴某的证言，乙醇检验报告，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄晨＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王宣
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2196-3号
申请执行人彭兴彬，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人付玉雷，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人魏巧莺，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人彭兴彬与被执行人付玉雷、魏巧莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日采取财产保全措施冻结了魏巧莺名下坐落福州市鼓楼区六一北路河埕巷瑞云花园1座805单元及9#附属间房产【案号：（2015）蕉执保字第69号】。本案执行过程中，申请执行人彭兴彬与被执行人付玉雷、魏巧莺于2016年1月27日达成和解协议，被执行人魏巧莺已经按和解协议全部履行，申请执行人彭兴彬同意撤回对魏巧莺的强制执行申请，并申请解除对被执行人魏巧莺名下坐落福州市鼓楼区六一北路河埕巷瑞云花园1座805单元及9#附属间房产和所有银行账户的查封冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏巧莺名下坐落福州市鼓楼区六一北路河埕巷瑞云花园1座805单元及9#附属间房产（房产证号：榕房Ｓ字第××号）的查封冻结。
二、解除对被执行人魏巧莺所有的银行存款1100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初481号
原告：张小玲，曾用名张玲，女，汉族，1972年12月13日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：马建波，男，汉族，1974年9月10日出生，住焦作市马村区。
原告张小玲与被告马建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人魏明洲到庭参加诉讼，被告马建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80000元；2、判决被告支付原告利息76800元（2014年1月10日起至2017年9月10日利息按月息2分计算76800元，起诉之日起至判决确定之日利息按月息2分计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日被告因与翟某合伙做生意向原告借款80000元，并于当天出具借条为证，当时双方口头约定利息5分，被告至今未偿还借款，故诉至法院。庭审中原告陈述被告分两次向其支付利息共计8000元。
被告马建波未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据借条证明被告马建波借款的事实；证人翟某、吴某当庭陈述证明，在原告的小卖部商定借款及利息的情况。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实确认如下：经翟某介绍，被告马建波向原告张小玲借款做生意，2014年1月10日在原告小卖部原告给被告80000元现金，被告向原告出具一份借条上，并签字按手印，双方口头约定利率月息5分，后被告分两次给原告利息8000元，至今被告未偿还借款本金及利息，纠纷成诉。2017年10月原告曾起诉到法院，后撤诉。
本院认为，综合当事人的陈述及采信当事人的证据，能够证明，原告与被告在平等自愿基础上达成借款意向并已实际履行，被告向原告借款80000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告起诉要求被告偿还80000元本金的诉请，本院予以支持；原告收取两个月8000元利息，是按月息五分收取，利息明显过高，也反映出双方约定有利息，但已远超过受法律保护的年利率36%，本院不予支持，该8000元可作为借款后偿还的利息计算，故对原告起诉要求被告支付2014年1月10日至2017年9月10日的利息按月息2分计算以及从起诉之日即2018年5月8日至判决确定还款之日的利息按月息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告张小玲按约履行了借款，被告马建波负有偿还借款本金及利息的义务，对原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建波于本判决生效后十日内偿还原告张小玲借款80000元本金及利息（2014年1月10日至2017年9月10日的利息按月利率2%计算，2018年5月8日至判决确定还款之日的利息按月利率2%计算，已收取的8000元作为利息在执行时一并扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告马建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 毋福花
二〇一八年八月十七日
书 记 员 史佳丽
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理.
被执行人：张国平，男，汉族，广东省韶关市曲江区。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行诉张国平信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2017）粤0203民初1009号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2018年4月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，未发现被执行人张国平名下有可供执行的财产，本院已对其名下的全部银行账户实施了冻结，申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行亦未能向本院提供被执行人还有其它有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2018）粤0203执795号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘明州
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年八月十日
书记员 艾 俊
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执493号
申请执行人：廖玉兰，女，1964年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：徐钦全，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇。
申请执行人廖玉兰与被执行人徐钦全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2018年7月13日达成执行和解协议，约定：被执行人徐钦全欠申请执行人廖玉兰借款本金100000元，利息10000元（利息计至2018年6月30日止，后息另计）。定于和解当日归还利息5000元，于2018年7月25日前归还利息5000元。余欠本息从2018年8月起每月25日前归还当月利息2000元，至还清本金时止。本金的归还则按（2017）粤0205民初456号民事调解书约定的归还期限归还。如被执行人有一期未按时归还欠款本息，申请人就剩余的欠款本息全部可向法院申请执行。同日申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0205执493号案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 周超盛
二〇一八年八月十日
书记员 官靖皓
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执1004号
申请执行人：江某，男，住嘉祥县。
被执行人：商某，女，住嘉祥县。
申请执行人江某与被执行人商某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月30日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉民初字第520号民事判决书的确认及江某的申请，扣划被执行人商某2400元案款及50元执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉民初字第520号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田军
二〇一八年八月十五日
书记员 张静
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0804执370号
申请人：王保军，男，汉族，1970年3月17日出生，住焦作市山阳区和平街政法家属院*号楼*单元*号，身份证号:4108111970********。
被执行人：方海英，女，汉族，1975年7月7日出生，住马村区安阳城街道办事处李庄村，身份证号：4108231975********。
王保军与方海英民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王保军于2017年11月01日向本院申请执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对方海英进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人方海英的财产进行了查证，发现被执行人方海英在金融、房产、土地、股权等方面均无财产可供执行。申请人王保军向本院申请处置被执行人方海英名下豫H671**别克牌君越小型轿车，本院于2018年7月10日在河南省焦作市马村区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终已最高价100800.00元人民币成交，申请人王保军于2018年7月20日到本院执行局领取标的款100800.00元。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人方海英现在沈阳市女���监狱服刑，并且没有其他可供执行的财产,申请执行人王保军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方海英的财产线索，申请执行人王保军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵思宝
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第370号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人刘义军。因本案于2011年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人李坤华。＼n辩护人吴琳。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人刘义军犯故意伤害罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉。被告人刘义军及其辩护人李坤华、吴琳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：＼n2010年3月4日晚，被告人刘义军在杭州市余杭区运河街道五杭村解放路与玉霞路十字路口附近，因醉酒与被害人杨某乙发生争执。期间，被告人刘义军持刀具将杨某乙的胸部、背部等身体多处部位捅伤。经杭州市公安局余杭区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某乙的伤势构成重伤。＼n据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书；被告人供述和辩解等。＼n公诉机关认为，被告人刘义军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。＼n被告人刘义军辩称被害人杨某乙的伤势不构成重伤，要求重新鉴定。＼n辩护人提出鉴定结论认定被害人杨某乙的伤势为重伤偏重，被害人一方有过错，被告人系初犯、主观恶性小、认罪态度好、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明：＼n2010年3月4日晚，被告人刘义军等人在杭州市余杭区运河街道五杭村解放路与玉霞路十字路口附近，因醉酒与被害人杨某乙发生争执。期间，被告人刘义军持刀具将杨某乙的胸部、背部等身体多处部位捅伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人杨某乙的伤势构成重伤。＼n另查明，案发后，被告人刘义军对被害人杨某乙进行了赔偿并取得了被害人杨某乙的谅解。＼n证明以上事实并经庭审质证的证据有：＼n1、被害人杨某乙的陈述，证实案发当日其看见彭某等人和罗杰等人发生争执，后罗杰等人离开，其和彭某说有人跑到饭店里去了会不会是拿刀，并叫彭某等人离开，彭某等人离开后，李某和一陌生男子过来，陌生男子问是不是其打架，其否认，李某也说不是，但该陌生男子还是踢了其几脚，其和该陌生男子扭打，后另一男子也加入，其逃到附近的小店里，但二人还是追着打，其店里的老乡用凳子帮其阻挡，后其走出小店时摔倒，二人又上前殴打，其在老乡帮助下逃开并发现自己受伤的事实；＼n2、证人李某的证言、辨认笔录和照片，证实案发当日“四毛”在醉酒后，不明原因动手打了被害人杨某乙，后二人对打，期间，被害人杨某乙摔倒在地，二人仍继续互殴，之后其送受伤的杨某乙去医院，但杨某乙是如何受伤以及“四毛”是如何离开现场均不清楚的事实，以及其辨认出被告人刘义军即为“四毛”的事实；＼n3、证人张某的证言、辨认笔录和照片，证实平时其用的名字为“张勇”，案发当日其和陈某、罗杰、李某、“刘四”、“小三”等人吃饭后去五杭街上玩，其与彭某在对罗杰和一陌生男子劝架时，罗杰和彭某无故发生争执，之后其与罗杰离开现场的事实；以及其辨认出被告人刘义军即为“刘四”的事实；＼n4、证人陈某的证言、辨认笔录和照片，证实案发当日其听到五杭老街十字路口有人打架，后看到罗杰拉着张勇（即张某）走入小店内，但没有看见杨某乙、“刘四”、“小三”，也没有看到有人受伤的事实，以及其辨认出被告人刘义军即为“刘四”的事实；＼n5、证人肖某的证言，证实杨某乙被两个与李某、陈某一起的陌生男子殴打，后被捅伤的事实；＼n6、证人杨某甲的证言，证实案发当日晚22时50分许，其接到杨某乙的电话说被人捅伤后赶到五杭卫生院，听杨某乙说打他的人是从李某的车上下来的，李某当时还拉着打人的人说打错了，之后其和老乡将李剑送达临平医院，李某一起去并垫付1000元医药费的事实；＼n7、证人彭某的证言，证实案发当日其与张勇（即张某）的同伴发生争执，杨某乙劝说其离开，于是其离开，之后得知杨某乙被人砍伤的事实；＼n8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某乙全身多处刀砍伤，左肺破裂、肋间血管破裂，行剖胸探查、肋间血管缝扎止血、肺修补术及左上臂清创、肌腱、肌肉探查修复术，术后生命体征平稳，其损伤根据两院两部《人体重伤鉴定标准》第五十八条之规定，已达重伤程度的事实；＼n9、抓获、破案经过，证实被告人刘义军系被动归案的事实；＼n10、户籍证明，证实被告人刘义军的身份情况及查无前科的情况；＼n11、收条、谅解书，证实被告人刘义军赔偿了被害人杨某乙的经济损失后已取得被害人杨某乙的谅解的事实；＼n12、被告人刘义军的供述和辩解、辨认笔录和照片，证实案发当日其喝酒后与李某在运河街道老街玩，看到有人在吵闹后其走过去问情况，结果被两名男子殴打，于是其和对方对打，后来又有人用板凳砸其，其跑到旁边的一家杂货店拿了一把水果刀朝对方乱刺后离开，在路上将水果刀丢弃的事实；以及其未能辨认出被害人杨某乙的事实。＼n证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n被告人刘义军辩称被害人杨某乙的伤势不构成重伤，辩护人提出被害人杨某乙的伤势鉴定结论偏重的辩护意见，经查，鉴定机构在对被害人杨某乙进行检查的基础上，综合被害人杨某乙的门诊病历、住院病历对被害人杨某乙的伤势情况进行鉴定，程序合法，根据被害人杨某乙受伤后医生对其剖胸探查并进行了肺修补手术等情况认定伤势程度为重伤，结论客观公正，应予采信，故对被告人刘义军的辩解和辩护人的该辩护意见不予采纳，对被告人刘义军重新鉴定的申请，本院不予准许。＼n本院认为，被告人刘义军结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘义军对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘义军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月13日起至2015年4月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长夏敏诙＼n人民陪审员宋锴＼n人民陪审员徐连子＼n二〇一二年三月十四日＼n书记员吴劼
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民四终字第298号＼n上诉人（原审原告）佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人邹小红，董事长。＼n委托代理人陈修和，男，汉族，1966年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。＼n委托代理人张长华，女，汉族，1977年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）梁少聪，男，汉族，1975年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n上诉人佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司（以下简称“国和盛公司”）因与被上诉人梁少聪劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。＼n原审法院经审理后，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十三条的规定，判决如下：“一、原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁少聪支付2013年4月1日至5月5日的工资2868.5元；二、被告梁少聪于本判决发生法律效力之日起到原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司办理工作交接手续；三、驳回原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司负担。”＼n上诉人国和盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.梁少聪没有按照法律规定提前30天向公司申请辞职，且无办理工作交接，造成公司重大经济损失，需承担相关的赔偿责任。2.由于梁少聪需承担赔偿责任，故其未结算工资应当抵作部分赔偿款项，国和盛公司无需向其支付任何工资。综上，请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第193号民事判决，改判国和盛公司无需向梁少聪支付工资2868.5元；2.梁少聪支付国和盛公司因解除劳动关系而导致公司损失的合理赔偿金；3.一、二审诉讼费用由梁少聪承担。＼n被上诉人梁少聪答辩称：国和盛公司承认工资确实没＼n有支付给本人，梁少聪已经按时办理工作交接手续，国和盛公司却一直拖欠工资未付。请求驳回国和盛公司的上诉请求，维持原判。＼n上诉人国和盛公司与被上诉人梁少聪在二审期间均没有提交新的证据材料。＼n经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：本案属劳动合同纠纷。因国和盛公司与梁少聪对原审判决第二项均无异议，本院迳行维持。＼n综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。＼n关于国和盛公司是否拖欠梁少聪工资的问题。首先，庭审中，国和盛公司陈述梁少聪2013年4月份工资为2648.1元、5月份工资为142.15元，因梁少聪未提前申请离职造成公司损失，故国和盛公司对梁少聪的2013年4月份工资未支付，5月份工资已支付。梁少聪对国和盛公司未支付2013年4月份工资和已收取5月份部分工资的事实无异议，但认为国和盛公司未足额支付5月份的工资。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，因国和盛公司和梁少聪对公司未向其支付2013年4月份工资的事实均无异议，本院予以确认。＼n其次，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期向劳动者足额支付工资，不得拖欠或者克扣。因此，国和盛公司以梁少聪离职造成公司损失为由，未向梁少聪支付2013年4月份工资没有法律依据，本院依法不予支持。＼n最后，结合国和盛公司与梁少聪签订的劳动合同、公司薪酬分解方案、绩效考核表等证据，本院确认梁少聪的每月工资构成为底薪＋绩效工资＋全勤奖＋电话补助。原审判决计算梁少聪2013年4月份的工资数额正确，本院予以确认。双方当事人对梁少聪于2013年5月6日开始没有上班的事实均无异议，本院予以确认。原审判决计算梁少聪2013年5月份的工资数额正确，本院予以确认。综上，原审判决国和盛公司向梁少聪支付拖欠工资的数额正确，本院予以维持。＼n关于国和盛公司要求梁少聪赔偿损失的问题。国和盛公司庭审中确认要求梁少聪赔偿损失的主张是在一审庭审时口头提出，经本院审查，国和盛公司该主张确实是在一审庭审时提出，该主张已经超过法定的起诉期限，应视为服裁，不属于本案审理的范围。原审判决处理正确，本院予以维持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长罗凯原＼n代理审判员钟玲＼n代理审判员谢达辉＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员黄楚正
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3124号
原告:王建全,男,1984年2月出生,汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告:安徽康宏园食品有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
被告：郭勇，男，1969年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王建全与被告安徽康宏园食品有限公司、郭勇买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第483号＼n罪犯王某，男，1986年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，原住湖北省蕲春县。现在宁德监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2013年11月14日作出（2013）晋刑初字第3509号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月30日起至2014年6月29日止），并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人经济损失人民币11510元。罪犯王某于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）452号提请减刑建议书，建议对罪犯王某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第3509号刑事判决书、执行通知书等。＼n本院认为，罪犯王某服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月30日起至2014年4月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林本春＼n代理审判员崔龙生＼n代理审判员韦晓菁＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员杨婷＼n附相关法律：＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n二、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初578号
原告李某，美容师。
被告孙某甲。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员任中杰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年5月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某乙。婚后被告家庭观念淡漠，对原告及孩子不管不问，且长期与第三者同居，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；原告自愿放弃婚后共同财产；婚生子孙某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；诉讼费由被告承担；被告支付原告精神损失费100000元。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告孙某甲于2006年5月份在乔昌农药厂打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某乙，现随其祖父生活。
上述事实，有原告李某与被告孙某甲结婚证以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告李某与被告孙某甲婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，婚姻基础牢固。庭审中，原告虽主张原、被告夫妻感情破裂，但并未提交充分证据予以证实，故对原告离婚之诉，本院不予支持。被告孙某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 任中杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西少民初字第142号
原告：唐某，女，1974年10月1日生，汉族，住江西省南昌市湖区。
被告：杨某1，男，1970年12月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告唐某诉被告杨某1离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，儿子杨启帆已成年，××××年××月××日生育一女杨某2。原告认为被告经常不回家，没有尽到作为父亲、丈夫的责任。被告的行为给原告造成很大的伤害，感情没有和好的可能，婚姻名存实亡。原告于2014年9月已起诉离婚，法院判决不准离婚。但被告无任何改变，原告无法与被告一起生活。故向法院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。儿子结婚费用由被告承担，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告曾以同样的理由于2014年9月向本院起诉要求与被告离婚。本院判决不准离婚。该判决于2015年2月5日生效。原告没有新情况、新理由在六个月内又起诉，依法不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
案件受理费300元，由原告唐某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 方 园
二〇一五年六月八日
书记员 罗石玉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1292号
原告：淮安经济技术开发区皇冠橱柜经营部，住所地淮安市开发区汕头路商业街15-12号。
经营者：苏明芳，女，1983年7月11日生，汉族，住淮安市开发区。
被告：王跃，男，1981年12月13日生，汉族，住淮安市。
原告淮安经济技术开发区皇冠橱柜经营部（以下简称皇冠橱柜）与被告王跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皇冠橱柜的经营者苏明芳到庭参加诉讼，被告王跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告皇冠橱柜向本院提起诉讼请求：1、判决被告给付材料货款4080元；2、被告补偿原告误工费1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王跃从事装修的包工头，2015年3月28日被告到原告经营的店面购买厨房、卫生间集成吊顶等材料，共计4080元。后我多次催要无果，故诉至法院。
被告王跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，现根据原告皇冠橱柜出示的被告王跃签字确认的家居销售单以及原告的当庭陈述，能够证明原、被告之间构成买卖合同关系及被告尚欠原告货款4080元的事实，被告王跃作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故，原告要求被告给付货款等费用的请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的误工费，合同中并未约定，该主张在本案中也无法律依据，故，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决生效后五日内一次性给付原告淮安经济技术开发区皇冠橱柜经营部货款4080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年四月十七日
书记员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1325号
起诉人：谢望芝，男，1946年7月14日出生，汉族，居民。
起诉人：谢习清，男，1946年3月5日出生，汉族，居民。
起诉人：谢再德，女，1948年11月23日出生，汉族，居民。
起诉人：谢孝生，男，1951年12月26日出生，汉族，居民。
2017年8月4日，本院收到谢望芝、谢习清、谢再德、谢孝生起诉被告华容县鲇鱼须镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令华容县鲇鱼须镇人民政府退赔原告房屋拆除款387940元。事实与理由：1959年前，原告在原××公社高山大队（现已××鲇鱼××镇）有三间木架子瓦屋、两厢房、竹园、树木等私有财产。1958年，原告一家7人移民搬迁至钱粮湖农场二分场三队。1959年“刮五风”时，原宋市公社高山大队将原告所有的房屋拆除，改建大队食堂、综合厂和晒谷场，原告所有的树木、竹林、家具、耕牛及各种农具等私有财产全部作为公用。1960年，中央纠正“共产风”，给群众退赔私有财产。因原告当时已经移民钱粮湖，路途遥远，并且平调单位没有及时通知原告参加退赔，以致原告的损失没有得到赔偿。之后的几十年中，原告一直没有间断过向政府要求退赔，但一直没有得到有效解决，为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，根据起诉人诉状中所陈述的事实与理由，本案属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人谢望芝、谢习清、谢再德、谢孝生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张晓芳
甘肃省康县人民法院
结 案 通 知 书
甘12**执45号
申请执行人：马某，女，生于1984年2月，住甘肃省康县。
被执行人：李某某，男，生于1988年6月，住甘肃省康县。
申请执行人马某与被执行人李某某离婚纠纷一案，因被执行人李某某未能按照康县人民法院(2016)甘1224民初99号民事判决书确定的义务，经申请人马某申请本院于2018年1月10日立案执行，我院于2018年1月10日立案执行。执行标的为2775.6元。
本案执行过程中，执行人员于2018年1月10日通过电话联系了被执行人李某某，告知其应按已生效的裁判文书履行。因被执行人李某某在外地打工，2018年1月26日被执行人李某某通过微信转账将执行款2775.6元交至我院，当日下午申请人马某前来办理执行款领取手续。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的马某与李某某离婚纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 李社林
二〇一八年一月二十六日
法官助理 付晓峰
书 记 员 唐旻雯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1241号
申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：脱瑜。
被执行人：施实洪，1968年1月20号出生，住四川省彭州市。
被执行人：徐俊芬，女，1978年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行成都瑞信融资担保有限公司与施实洪、徐俊芬借款合同一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，执行过程中申请人撤销对被执行人徐俊芬的执行申请，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周英烈
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年四月六日
书记员 税光才
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长中民四终字第00044号＼n上诉人（原审原告）：湖南君富机电工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路408号308室。＼n法定代表人：袁军，该公司总经理。＼n委托代理人：谢劼，湖南融城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：鞠跃楣，女，1989年4月20日出生，汉族。＼n上诉人湖南君富机电工程有限公司因与被上诉人鞠跃楣劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第1450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。＼n在本院审理过程中，上诉人湖南君富机电工程有限公司以与被上诉人鞠跃楣已达成庭外和解为由于2014年3月1日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人湖南君富机电工程有限公司在二审审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人湖南君富机电工程有限公司撤回上诉。＼n本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南君富机电工程有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李祖湖代理审判员黄红萍代理审判员戴静二○一四年三月三日书记员钟志彬＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17460号
原告：曹xx，男，1973年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：李xx，男，1981年8月9日出生，户籍地北京市平谷区。
原告曹xx（以下称原告）与被告李xx（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫喜刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金27500元、利息6864元；2.被告以借款本金27500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月6日至实际还款之日的利息；3被告支付逾期违约金312.4元。事实和理由：被告因资金周转，于2014年4月18日与原告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为30000元，还款期限为2014年5月5日起至2015年4月5日止，还款分期月数12个月，每期偿还本息数额3124元，每月5日为还款日。现被告共偿还一期，自2014年6月未还，至2015年4月5日尚有本金27500元、利息6864元未还，同时被告还应偿还原告逾期利息及违约金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2014年4月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款；借款详细用途为资金周转；借款本金数额为30000元；月偿还本息数额为3124元；还款分期月数为12个月；还款日为每月5日；还款起止日期为2014年5月5日起至2015年4月5日止。违约约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
当日，原告与富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下称富勤公司）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定原告同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向富勤公司支付服务费1200元。经原告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给富勤公司。后富勤公司出具《收款确认书》，确认于2014年4月18日收到原告代被告支付的服务费1200元。
庭审中，原告提交转账凭证及案外人马xx出具的证明，证明委托案外人马xx向被告转账28800元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，被告应按照其承诺的还款时间履行分期还款义务。原告主张被告偿还一期，自2014年6月起未还款，被告未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果。故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。但双方约定的利率高于年利率24%，故本院对原告主张的利息中过高部分不予支持。关于逾期利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，低于双方对于利息的约定，于法有据，本院予以支持。另，原、被告双方在《借款协议》中约定了逾期违约金，原告主张的逾期违约金数额为312.4元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后七日内向原告曹xx偿还借款本金二万七千五百元及利息六千五百七十六元。
二、被告李xx于本判决生效后七日内以二万七千五百元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告曹xx支付自二〇一五年四月六日起至实际还清之日止的利息。
三、被告李xx于本判决生效后七日内向原告曹xx支付违约金三百一十二元四角。
四、驳回原告曹xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李xx负担（原告曹xx已预交，被告李xx于本判决生效后七日内给付原告曹xx）。
案件受理费660元，由被告李xx负担（原告曹xx已预交，被告李xx于本判决生效后七日内给付原告曹xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 李京华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 穆佳涵
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2098号
申请执行人肖平，女，汉族，住娄底市。
被执行人曾铜和,男，汉族，住涟源市。
被执行人肖细群，女，汉族，住址同上，系曾铜和之妻。
本院在执行申请执行人肖平与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）涟民一初字第169号民事判决书确认：一、偿还申请执行人肖平借款本金9.1万元，并支付以1.5万元为基数按年利率18%从2013年8月13日计算利息至借款全部还清之日利息，支付以3.8万元为基数按年利率18%从2013年10月3日计算利息至借款全部还清之日利息，支付以3.8万元为基数按年利率18%从2013年10月16日计算利息至借款全部还清之日利息。从中扣减已支付利息1000元。二、负担本案受理费1224元。三、负担本案申请执行费1284元。但被执行人曾铜和、肖细群至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾铜和、肖细群常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人肖平与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月二十日
书记员 唐永康
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25269号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张仁朝，男，1969年7月19日出生，住江西省吉安市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张仁朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张仁朝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张仁朝归还截至2017年2月13日的借款本金26546.65元、逾期利息1094.26元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张仁朝归还截至2017年2月13日的罚息595.19元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对张仁朝所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张仁朝承担。事实和理由：2013年2月28日，丰田公司与张仁朝签订《汽车抵押贷款合同》，约定张仁朝为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，借款金额118176.10元，借款期限36个月，月还款本息3995.49元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张仁朝用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张仁朝在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张仁朝自2015年9月1日起逾期还款。丰田公司多次催要，张仁朝至今未还款。
被告张仁朝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，张仁朝尚欠借款本金26546.65元、逾期利息1094.26元、罚息595.19元。
本院认为：张仁朝与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张仁朝未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求张仁朝偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张仁朝逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张仁朝应当支付催收工本费。张仁朝已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张仁朝未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张仁朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁朝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金26546.65元、逾期利息1094.26元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张仁朝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息595.19元；
三、被告张仁朝于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张仁朝所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告张仁朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇