wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1473号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告毛丹，女，1985年4月30日生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,318.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,318.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执1768号
申请执行人李庆霞，女，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆九成建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放支路48号1-8，组织机构代码58572428-1。
法定代表人陆小平，该公司总经理。
李庆霞申请执行重庆九成建筑劳务有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的碚劳人仲案字（2017）第159号仲裁调解书已经发生法律效力，应执行案款为27500元、申请执行费313元。
本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年5月12日向被执行人重庆九成建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年5月25日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2017年5月28日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人重庆九成建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人重庆九成建筑劳务有限公司有可供执行的财产。2017年9月12日，去往被执行人重庆九成建筑劳务有限公司住所地查找被执行人未果；2017年9月22日，约谈申请人告知其本案执行情况及本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人重庆九成建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现有可供执行的财产。现被执行人重庆九成建筑劳务有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人李庆霞亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执1768号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程 钦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民申字第1370号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林其随，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。
法定代表人：周旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师(福州)事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，汉族，1936年9月15日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林其随因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司(以下简称闽城公司)、黄宝增追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林其随申请再审称，(一)1994年3月间，黄宝增承包经营闽城公司第三开发部，自筹资金投资开发“江畔花园”项目，林其随在该项目部上班，任财务总监。闽城公司还对林其随任职正式下文通知，可以证实双方存在劳动关系。（二）该项目由于资金紧张，至2001年12月底，共欠林其随274000元，双方约定从欠款之日起按2%/月计算利息。林其随提供的《江畔花园积欠职工工资表》可以充分说明该事实。（三）根据福州品格工程造价咨询有限公司报告书（下称品格报告）核定，从1994年5月至2005年12月31日止，“江畔花园”项目积欠员工工资，包含其被拖欠的工资。（四）福云会计师事务所审计报告（下称福云报告）在“应付工资处记载1994-1999年黄宝增账面应付工资为240897.67元，审计报告调减240897.67元，审计调整后的金额为0”所依据的审计资料《工资表》系伪造的。该审计报告所依据的工资表领取工资栏中，不是林其随签名，一审期间，其申请对工资表上的签名及手印进行鉴定，但法院不予处理，程序显然违法。且在该审计报告中，黄宝增对“江畔花园”项目的投资款仅被认定为480424元，那么试问黄宝增又如何以48万元余元支付240万余元的工资款呢？“审计调整后的金额为0”依据是什么？此外，该审计并非黄宝增与闽城公司双方申请或法院依职权作出的，程序上违法。（五）黄宝增承认拖欠林其随工资，但一、二审却以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，驳回其诉讼请求，违背法律精神，是错误的，应予以纠正。综上，请求再审。
闽城公司提交意见称，（一）黄宝增于2003年签字确认林其随劳动报酬的《江畔花园积欠职工工资表》，属无权确认，该公司不予追认，不能作为支持林其随主张劳动报酬的依据。（二）品格报告不能作为定案依据，该报告也未审计确认林其随的劳动报酬债权，林其随据此主张劳动报酬缺乏依据。（三）闽城公司承担黄宝增挂靠开发“江畔花园”项目期间债务的范围，应以福云报告为准，该报告已将该期间的劳动报酬调整为“0”，闽城公司无需再承担偿还劳动报酬的责任。（四）从公平角度而言，也应依法驳回林其随的再审申请。1.黄宝增与闽城公司自1997年其就因“江畔花园”项目而诉讼纠纷不断，不排除黄宝增败诉后，恶意确认该项目的债务由闽城公司承担。2.与本案类似的追索劳动报酬纠纷案件目前为止已达40余件，相关所谓的债权人均仅凭借黄宝增个人单方确认的劳动报酬，向法院起诉要求闽城公司承担偿还责任，一、二审法院已经陆续驳回相关起诉人的诉讼请求，有效遏制黄宝增等人的恶意诉讼。综上，林其随的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案的争议焦点为：林其随提供的证据是否足以证明江畔花园项目存在欠付其工资的情形。对此，本院分析如下：
首先，林其随向法院提供了由黄宝增签字确认的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠职工工资表》)，用以证明黄宝增及闽城公司尚欠其的工资款金额。《积欠职工工资表》属于林其随向法院提交的证据，因黄宝增系本案当事人，故该《积欠职工工资表》属本案当事人黄宝增的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”即该《积欠职工工资表》是否应当采信，还应结合本案的其他证据来认定。
其次，林其随申请再审主张，品格报告核定的“江畔花园”项目积欠员工工资款中包含了其被拖欠的工资。但品格报告未体现林其随所主张的积欠员工工资款有原始应支付的凭证。品格报告确认积欠职工工资总额240.7万元，依据的是黄宝增在另案中提交的由其自行制作的《江畔花园积欠职工工资表》（以下简称《积欠工资表》），但该《积欠工资表》不是黄宝增在承包“江畔花园”项目期间制作的，而是在2005年黄宝增起诉闽城公司，要求该公司偿还其投资款、工程欠款及相应利息的情况下提交的证据，并未附有原始的应支付工资的凭证。在该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》的真实性、证明对象均有异议。故黄宝增出具的《积欠工资表》以及依据该证据作出的品格报告不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情形。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因林其随提供的涉讼《积欠职工工资表》缺乏个人工资原始凭证、劳动合同等证据与之印证，而品格报告又不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情况，即林其随提供的证据不足以证明其主张，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对林其随的诉讼请求不予支持，并无不当。
此外，福云报告的程序是否违法、闽城公司提供的《工资表》上林其随的签名是否真实，均不影响本案的实体判决，本院不予审查。综上，林其随的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林其随的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初260号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人谭世洪，男，1989年2月16日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因吸毒，于2017年6月1日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，同月12日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月19日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人谭世洪犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。审理中，本院认为本案不宜适用认罪认罚从宽审理程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人谭世洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日15时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月18日15时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月27日20时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月30日15时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺。
另查明，1.被告人谭世洪因吸毒到案后，主动供述多次容留他人吸毒的事实；其因吸毒于2017年6月1日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，并于2017年6月12日被重庆市铜梁区公安局责令社区戒毒三年。
2.被告人谭世洪与周某婚后生育两子谭某1（2011年3月1日出生）、谭某2（2013年2月9日出生），现周某下落不明，由被告人谭世洪抚育两子。本院于2017年7月4日决定逮捕被告人谭世洪，公安机关因上述情况于2017年7月21日作出说明无法执行逮捕。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人谭世洪的供述，证人康某、曾某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，通话清单，抓获经过，常住人口信息表，关于谭世洪逮捕执行情况的说明，出生医学证明、结婚证、居民委员会证明等证据证实，且被告人谭世洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谭世洪违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭世洪应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。被告人谭世洪因吸毒违法行为被抓获，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿缴纳罚金，认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院决定对被告人谭世洪从轻处罚；同时鉴于被告人谭世洪需要抚育两个孩子，一个六周岁、一个四周岁，尚年幼，其配偶下落不明，现系唯一抚养人，为保障未成年人的正常生活，综合全案情况，本院决定对被告人谭世洪适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭世洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪学勇
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 唐明友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 露
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更855号
罪犯李小文，男，1971年9月7日生，苗族，小学文化，云南省个旧市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省红河哈尼族自治州中级人民法院于2007年2月13日作出(2007)红中刑初字第4号刑事判决，以被告人李小文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年9月10日起至2029年8月9日止；2011年11月22日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李小文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李小文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5086号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李宗甲，男，1968年07月06日出生，户籍地河南省郑州市惠济区兴隆铺路***号***室。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李宗甲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6841号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李宗甲支付本金112468.29元及息费、一审案件受理费2549元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6841号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以��本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3625号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石某，男，1982年7月30日出生，壮族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3571号
起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日早上7时许，被告人石某与蒙炳喜来到宝安区石岩街道塘头龙马生活小区，两人商量分别物色目标，分别单独扒窃作案。随后被告人石某趁被害人潘某在巷子里购买早餐不备时，扒窃其一部步步高手机（价值2135元），然后逃离现场。公安机关经过侦查于当天将被告人石某抓获归案。赃物未缴获。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 思 乔
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初73号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，男，1986年7月9日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，无业，住广东省广州市天河区（户籍地：云南省昭通市昭阳区）。2011年7月2日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日；2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年8月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明柯城区人民检察院指控，2013年4月21日1时许，被告人徐某至衢州市柯城区花园街道箬蓬村33号被害人洪红水家楼下，爬窗进入二楼北侧房间，从房间里一包内窃得10000元现金，后逃离现场。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表；被害人洪某的陈述；被告人徐某的供述及辩解；手印鉴定书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段夜间入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止），并处罚金10000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔被害人洪红水人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初201号
原告吉安市绿洲物业服务有限公司。
法定代表人王家群。
被告邹小燕。
本院在审理原告吉安市绿洲物业服务有限公司与被告邹小燕物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市绿洲物业服务有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市绿洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市绿洲物业服务有限公司负担。
审判长 肖少辉
审判员 李 斌
审判员 杨济浪
二〇一六年五月六日
书记员 刘 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初583号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：赵鑫，男，汉族，1982年2月15日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵鑫合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福丽、被告赵鑫委托诉讼代理人刘国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告赵鑫支付垫付款19982.09元；2、被告赵鑫支付垫付款产生的违约金1998.2元，迟延履行违约金6693.3元（截止2016年11月25日，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告支付的公告费、邮寄费、鉴定费等费用；4、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告于2015年4月22日签订《垫付卡领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
被告于2015年11月26日在同为“垫付宝”会员王彦辉处消费20000元。原告依据合同的约定履行了合同义务于2015年11月26日向王彦辉处替被告垫付了20000元。但被告不依约向原告按期归还，原告多次到被告处上门催收，被告不予偿还。故诉至法院。
被告赵鑫辩称，原告要求利息违约金过高，被告无能力还款，愿意用工资偿还每月2000元。诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费被告不承担。
经审理查明：被告赵鑫于2015年4月22日与原告签订《垫付卡领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告如逾期还款，被告按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日加收0.1%的滞纳金。被告于2015年11月26日在同为“垫付宝”会员王彦辉处消费20000元。原告依据合同的约定履行了合同义务向王彦辉处替被告垫付了上述款项，但被告不依约向原告按期归还。截止2017年1月13日，被告拖欠原告垫付款19982.09元。
本院认为，原告与被告赵鑫签订的《垫付卡领用合约》系双方的真实意思表示，本院予以认定。被告在同为“垫付宝”会员王彦辉处消费20000元，原告依据合约为被告垫付了该款项，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。故对原告请求被告支付垫付款19982.09元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。原告请求被告支付违约金及迟延履行金，但双方约定过高，结合原告的损失情况，被告以年利率24%支付原告利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告赵鑫于判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款19982.09元并支付利息（自2015年11月26日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元减半收取258.5元，由被告赵鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年三月十四日
书记员 张 于
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终70号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生，男，1982年7月16日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪于2013年12月16日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2015年4月10日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。再因犯盗窃罪，于2015年11月24日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。于2016年1月30日刑满释放。因本案于2016年11月24日被依法逮捕。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人张生犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出(2016)苏0723刑初602号刑事判决，以被告人张生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人张生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人张生撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张生撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 洁
审判员 黄 宇
审判员 张清磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 乔以娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0902民初376号
原告张喻祺，女，生于1982年2月28日，汉族。
被告酒泉品牌服饰广场，住所地，甘肃省酒泉市肃州区文化广场对面酒泉饭店负一楼。
本院在审理原告张喻祺与被告酒泉品牌服饰广场租赁合同纠纷一案中，原告张喻祺于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喻祺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喻祺承担。
代理审判员 赵 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘潇倩
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执169号
申请人红河州个旧交通运政管理所。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该所所长。
委托代理人，杨荣，职务：副所长。代理权限为特别授权代理。
被执行人李志凡，男，1984年7月9日生，住绿春县。
申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人李志凡行政非诉执行一案，申请人于2014年7月17日作出的滇红个交运政罚（2014）7-4406号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请人红河州个旧交通运政管理所于2016年1月20日向本院申请执行。
申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币27000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执169号执行案件终结执行。
执行费人民币305元，由被执行人李志凡交纳。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 李京平
审判员 余亚娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 张一凡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1099号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3,统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托代理人：谢文权，该支行员工，特别授权。
委托代理人：廖小义，该支行员工，特别授权。
被告:刘群,女性,汉族,1966年03月13日出生,住重庆市南岸区.
被告:况刚飞,男性,汉族,1966年04月03日出生,住重庆市南岸区。
二被告委托代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师，一般代理。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称原告）与刘群、况刚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖小义、二被告委托代理人曾骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告刘群立即支付贷记卡透支本金299283.17元截至2016年11月30日的利息38638.03元、费用140302.4元（费用包含分期手续费6796.8元、信用卡年费2000元、滞纳金131505.6元），合计478223.6元；2、被告刘群立即支付自2016年12月1日起至信用卡欠款全部结清之日止的利息（包含透支利息及复利）、滞纳金（按照原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费及律师费由被告刘群承担；4、被告况刚飞对刘群的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年1月17日，被告刘群向原告申请办理信用卡，卡号为62221889002578xx，被告激活后开始使用，但未能按期还款，截止2016年11月30日，尚欠诉讼请求中的金额。
被告刘群、况刚飞认可双方系夫妻关系，并认可信用卡申请表属实，刘群确申请并使用信用卡。但被告需要举证证明信用卡的欠款本金、刘群确有分期付款的事实及分期付款收费符合双方约定、滞纳金如何计算得来等事实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告依法进行了质证。对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院依法认定如下：
1、关于信用卡章程和合约中关于相关费用的约定？
（1）最低还款额：是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；
（2）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；
（3）透支利率，日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；
（4）年费，个人白金卡2000元/年；
2、欠款的具体金额
原告举示的刘群信用卡卡号（62221889002578xx）历史交易明细和信用卡历史交易明细，被告刘群至今尚欠原告信用卡透支本金299283.17元、欠付利息38638.03元、欠付分期手续费6796.8元、欠付信用卡年费2000元，被告不予认可，但未能举证证明上述数据不属实，本院依法采信原告的意见。
上述事实，有信用卡合约和重庆农村商业银行信用卡章程、刘群信用卡历史交易明细、信用卡历史交易明细等为证，均经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，原告与刘群之间的信用卡合同合法有效，双方均应当根据约定履行各自的权利及义务。被告刘群未能按时还款，原告要求其支付透支本金、透支利息和复利、年费、分期手续费等诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告并未举证证明因被告刘群违约给其造成的具体损失，且原告收取的透支利息、复利、年费、分期手续费等已经足以弥补因被告刘群违约可能给其造成的损失。故本院对于原告要求被告刘群支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
况刚飞与刘群系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务，如无例外情况，应当认定为属于夫妻共同债务。本案中该笔信用卡产生的债务，应当由况刚飞和刘群共同负责偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、刘群于本判决生效日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截至2016年11月30日的信用卡透支本金299283.17元、利息38638.03元、分期手续费6796.8元、信用卡年费2000元，共计346718元；
二、刘群于本判决生效日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2016年12月1日起至付清时止，以应还未还本金为基数按日利率万分之五计收的利息，以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；
三、况刚飞对刘群的上述1-2项债务承担连带清偿责任；
四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。
如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4237元、保全费3020元，由被告刘群、况刚飞负担7257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李希蕾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执533号
申请执行人：曾小霞，女,1978年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柳燕河，男，1981年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柳月珍，女，1983年12月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行曾小霞与被执行人柳燕河、柳月珍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初7009号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金60000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人柳燕河、柳月珍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒��限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月六日
书记员 王志谦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]金婺商初字第1740号
原告：邢爱俏。
被告：黄锋。
被告：叶丽丹。
原告邢爱俏为与被告黄锋、叶丽丹民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邢爱俏到庭参加诉讼。被告黄锋、叶丽丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢爱俏起诉称：黄锋、叶丽丹原系夫妻，2015年离婚。原告与叶丽丹系同学关系。2013年6月9日，黄锋以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率2分5。以后分别于2013年12月24日及2014年4月9日、7月7日、10月8日借款4万元、20万元、20万元、5万元，合计53万元，其中的两笔20万元合计40万元系原告从他人处转借而来。头两笔借款合计8万元未约定借期，口头承诺在原告需要时立即归还；第三笔20万元约定借期1年，后两笔合计25万元约定借期各半年。当时承诺利息按月先付后用，也确实按月支付利息至2014年底，自2015年开始未支付利息。现在，原告发现被告有多处借款，而且很多债主已经起诉，经催讨无果。原告请求判令：被告黄锋立即归还借款53万元，并从2015年1月1日起按月利率25‰给付利息至本案结案之日止；由被告叶丽丹对上述债务承担共同还款责任；本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，借款都是支付给黄锋，黄锋都是按月利率2分5支付利息到2014年12月底。这些借款叶丽丹后来都知道的，并让原告起诉，起诉后没有还款。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
借条5份，证明黄锋分五次向原告借款共计53万元。
被告黄锋、叶丽丹均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，两被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，依据现有证据，原告诉请的其与被告黄锋之间存在借贷关系、其先后五次借款合计53万元的事实，有其提供的证据证实。审理期间，被告黄锋对原告的诉请未提出异议，应视为对借款事实的默认。对此，本院依法予以认定。被告黄锋应当清偿。从借条载明的内容看，2013年6月9日的4万元约定月利2分5，未约定借期；2013年12月24日的4万元未约定利率与借期；2014年4月9日的20万元约定月利2分5、借期至2015年4月9日；2014年7月7日的20万元、2014年10月8日的5万元均约定借期半年、利息每月先付后用，但未约定利率。故2013年12月24日的4万元属于不定期无息借款，2014年7月7日的20万元、2014年10月8日的5万元均因利息约定不明属于定期无息借款；其余两笔借款为有息借款。原告无证据证明被告黄锋实际均按月利率25‰付息，故对于原告诉请的计息请求及计息利率，应依法认定，即约定利率超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，本院依法不予支持，未约定利率的借款应从原告主张权利之日起或者自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。涉案借款发生在被告叶丽丹与黄锋婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告叶丽丹依法应承担共同还款责任。被告黄锋、叶丽丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锋应当于本判决生效之日起七日内返还原告邢爱俏借款本金53万元，并支付利息3.999万元；
二、被告叶丽丹对上述借款本息承担共同还款责任；
三、驳回原告邢爱俏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告黄锋、叶丽丹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年八月六日
书记员 施 媛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0112民初1983号
原告吴勇。
被告王志。
原告吴勇与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年8月31日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加了诉讼，被告王志经本院传票传唤，拒���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称：被告王志因资金周转需要，多次向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款，被告收到原告借款后于2016年1月4日向原告出具借条一张，未约定还款期限。2016年3月，原告要求被告偿还借款未果，至今未还。按照合同法相关规定，被告除偿还原告本金之外，还应从2015年3月20日起，至本案生效判决规定的履行期限日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准的4倍计收利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及逾期还款利息（从2016年3月20日起，按同期银行利率4倍暂计算至2016年6月16日止）4821.92元，共计本息104821.92元，并支付自2016年6月17日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王志未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月至2015年12月期间，被告王志因资金周转需要，向原告吴勇借款，原告分四次以现金方式向被告支付借款共计10万元，被告于2016年1月4日向原告出具了借款10万元的借条一张，借条未书面约定还款期限和利息。现原告要求被告偿还借款，被告至今未还，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金和利息。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告是适格民事主体。
2、借款条据，证明被告向原告借款10万元并打了借条。
3、光盘一个，原告于2016年6月18日到被告家催要借款时，与被告的母亲就这笔借款的交谈情况，证明被告确实借了原告的钱。
4、原告吴勇开庭的陈述，证明被告向原告多次借钱共计10万元和被告出具借条的事实。
以上证据符合证据的三性原则，本院确认为本案的定案依据。
本院认为：原告吴勇、被告王志之间的民间借贷，是双方自愿意思行为，符合法律规定，合法有效。现原告吴勇向被告催还借款，被告没有偿还借款，被告应负归还借款和承担逾期还款的利息的义务。原告吴勇请求被告偿还借款10万元和支付利息的请求符合法律规定，依法应予支持。但其提出利息从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的诉讼请求，因双方没有约定和没有其他证据证明，被告出具的借条上亦没有载明借款利息，该请求本院不予支持。本案利息应从原告向法院起诉时起按中国人民银行同期同类贷款基金利率计算至借款清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉的解释》第121条、第123条��第124条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴勇借款10万元及利息（从2016年7月18日起，以借款数额10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基金利率计算利息至借款付清时止）；
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，因适用简易程序审结，减半收取599元，由被告王志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院��
审 判 员 易满玲
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李 思
附相关法律条文
《中华人民共和国民法则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉的解释》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第972号
原告：韩桂珍，女。
委托代理人：王作武，启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女。
委托代理人：张鹏，男。
委托代理人：陈桂玲，女。
原告韩桂珍与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂珍及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩桂珍诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，每张年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款、储物箱租金及钥匙押金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还韩桂珍全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。韩桂珍陈述的购买舞票300元及租用储物箱情况属实。
经审理查明：韩桂珍向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，韩桂珍实交300元，交纳2015年1月至6月储物箱租金180元，钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
认定上述事实的证据有：庭审中双方当事人的陈述。
根据韩桂珍的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还韩桂珍年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与韩桂珍之间形成娱乐服务合同关系，韩桂珍通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从韩桂珍支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还韩桂珍半年的舞厅年票款，故现韩桂珍向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向韩桂珍提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。韩桂珍要求徐子寒返还年票款、储物箱租金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向韩桂珍提供了近半年的舞厅服务，韩桂珍亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给韩桂珍。韩桂珍虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还韩桂珍每张舞厅门票营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元；储物箱租金15元，钥匙押金10元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告韩桂珍舞厅年票款款、储物箱租金、钥匙押金合计214.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1237号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被告：周子叶，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告周子叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王盛世
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初6960号
原告：胡文波，男，生于1972年6月3日，汉族，住济南市。
被告：吴玉朋，男，生于1980年1月1日，汉族，住济南市。
被告：王秋明，男，生于1970年6月5日，汉族，住济南市。
原告胡文波与被告吴玉朋、被告王秋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文波、被告吴玉朋到庭参加了诉讼。被告王秋明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉朋偿还借款3万元，从2016年2月16日至2016年11月16日，按月利率2分计算利息5400元，从2016年11月16日以后的利息另行计算；2、被告王秋明承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告吴玉朋从原告处借款3万元，称用于承揽业务周转，被告王秋明为担保人，利息为月利率2分。被告书写借条且都签字后，原告交付借款。以后被告吴玉朋先后支付一年的利息计7200元。今年夏因原告用款而找被告催要，但二被告均未主动还款。为此，诉至法院。
被告吴玉朋辩称，原告诉称的借款事实属实，但是因被告经济紧张，不同意自2016年11月16日以后按月息2分付息。
被告王秋明(缺席)未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、录音资料2份，对原告上述证据，被告吴玉朋质证后无异议，被告王秋明未到庭质证，本院依法予以认定并在卷佐证。结合原告胡文波及被告吴玉朋的当庭陈述，本院认定如下事实：经被告王秋明介绍，原告胡文波与被告吴玉朋相识。2015年2月16日，被告吴玉朋向原告胡文波借款3万元，原告于当日向被告吴玉朋交付了现金3万元，被告吴玉朋出具了借条，载明：今借到胡文波现金3万元。被告王秋明以担保人身份在该份借条上签名。对利息的约定，原告称口头约定利息按月息2分计算，被告吴玉朋对该事实予以认可。
本院认为，原告胡文波以借条为据主张其与被告吴玉朋之间存有民间借贷关系、被告王秋明是该借款的担保人，证据确凿，双方的民间借贷及保证关系成立并生效。原告胡文波要求被告吴玉朋偿还其3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡文波要求被告吴玉朋支付其自2016年2月16日起以3万元为基数，按月息2分计算利息至判决生效之日止，因双方对利息的约定系口头约定，被告吴玉朋不同意自2016年11月16日以后继续按月息2分计算利息，故对原告的该项请求，本院予以部分支持，即对截止至2016年11月16日按月息2分计算的部分予以支持；对2016年11月16日以后的利息，根据法律的规定，被告应当按年息6%支付原告资金占用期间利息，故本院支持按年息6%计算。被告王秋明以担保人的身份在被告吴玉朋的借条上签名，担保意思表示真实，合法有效，应当对被告吴玉朋的3万元借款承担连带还款责任。因在吴玉朋出具的借条中未载明还款期限及利息的约定，故被告王秋明只对被告吴玉朋3万元借款及原告胡文波向本院起诉之日起，即自2016年11月3日起之后按年息6%计算的利息承担连带还款责任；对原告胡文波与被告吴玉朋双方口头约定的利息部分，超出了借条上载明的债权范围，被告王秋明亦未到庭，不得推定王秋明对此明知，故对原告此部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉朋偿还原告胡文波借款本金3万元；
二、被告吴玉朋以3万元本金为基数，自2016年2月16日起按年息24%计算至2016年11月16日止；自2016年11月17日起按年息6%计算至判决生效之日止，向原告胡文波支付利息；
三、被告王秋明对上述所判一、二款项中的3万元本金及自2016年11月3日起按年息6%计算资金占用期间的利息部分承担连带还款责任；被告王秋明承担保证责任后，有权向债务人吴玉朋追偿；
上述一至三条所判款项，限被告吴玉朋、被告王秋明于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告吴玉朋负担343元，被告王秋明对其中的293元与被告吴玉朋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 叶
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更282号
罪犯王明法，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年12月27日作出（2013）安汉刑初字第00199号刑事判决，以被告人王明法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年，并处罚金40000元。宣判后，安康市汉滨区人民检察院提起抗诉，本院于2014年5月16日作出（2014）安中刑抗字第00001号刑事判决，以被告人王明法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元（已交纳），刑期自2014年8月1日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王明法在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯王明法服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；认真履行劳动岗位职责，改造表现较好。在2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯王明法减去余刑。
本院认为，罪犯王明法在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。该依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明法减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
粤02**民初226号
原告刘某甲，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
被告曾某，女，汉族，广东省乳源县人，住址：同上。
原告刘某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我于2005年5月经他人介绍与被告相识，并于2006年9月15日到乳源县民政局领取结婚证。2007年11月15日生育女儿刘某乙。婚后双方因琐事争吵，感情破裂，被告于2012年3月离家出走，常年不归家。女儿刘某乙从小到大一直由我携带抚养，被告从未关心照顾女儿的生活，为有利于女儿的成长，理应保持现状，继续由我抚养为宜。为保护我的合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。请求事项为：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚生女儿刘某乙由我抚养。
被告曾某辩未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月经他人介绍相识，2006年9月15日在乳源县民政局领取结婚证书。婚后夫妻感情不好。婚后于2007年11月15日生育一个女孩，取名刘某乙，一直跟随原告一起生活，现读二年级。被告于2010年初外出打工至今未回来过原告家里，但被告自从外出打工后，原告几次去过被告那里。从2012年3月开始分居，分居后双方没有联系和沟通。
上述事实，有起诉状、结婚证、身份证、常住人口登记表、证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽是经他人介绍相识、自由恋爱，自愿登记结婚，但由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻双方长期分居，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，因此，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告曾某离婚；
婚生小孩刘某乙由原告刘某甲抚养；
三、个人衣物归各人所有，个人债务各自清偿。
本案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林永祥
审 判 员 毛政新
人民陪审员 李美秀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林智芬
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭经开刑初字第154号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人石某，无业。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2015]151号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日20时40分许，被告人石某在杭州经济技术开发区天城东路“巨泰”智能手机卖场门口处的人行道上，乘人不备，使用随身携带的镊子扒窃被害人李某上衣口袋内的iphone4S手机1部，但因被被害人李某及时发现而未窃得手机，后逃离现场时被巡防人员抓获。经鉴定，该手机价值人民币1005元。
被告人石某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人李某的陈述，证人章某、胡某的证言，涉案作案工具及赃物照片、接受证据清单、发票复印件，辨认笔录及照片，监控视频光盘及制作说明，价格鉴定结论书，到案经过、户籍证明及被告人石某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，系坦白，均可依法予以从轻处罚。据此，结合被告人石某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年7月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一五年六月十日
书记员 高 源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督589号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张浩，男，汉族，1959年11月19日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督589号支付令，限令被申请人张浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初2210号
原告：陕西维海暖通设备有限公司。
法定代理人：孔某某。
委托诉讼代理人：张某某，陕西时代建功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某某，陕西时代建功律师事务所律师。
被告：陕西高翔置业有限公司。
法定代理人：高某某。
原告陕西维海暖通设备有限公司与被告陕西高翔置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西维海暖通设备有限公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陕西高翔置业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西维海暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款65169.74元，返还工程保证金20000元，支付利息损失7012.33元，两项合计92182元。（利息损失自2015年12月27日暂计至2017年9月11日，此后利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原被告签订《合同书》，约定由被告将“泾阳生态园中央空调设备采购及安装工程”发包给原告施工。合同签订后，原告积极履行合同一区购买设备并完成部分设备的安装工程，但因被告项目手续及资金等问题，涉案工程暂停施工，双方合同亦因此终止履行。2015年12月26日，原被告双方对原告已完成工程进行结算，确认原告已完成工程总价款为65169.74元。但，虽经原告多次敦促，被告以各种理由拒不支付剩余工程款。被告行为严重违反合同约定及法律规定，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陕西高翔置业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
原告陕西维海暖通设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据经核对后原件与复印件无异议，且原告提交的合同书、已完工程材料、运费、施工费结算单及保证金收据均盖有被告公章及负责人签字，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月6日，原、被告签订“泾阳生态园中央空调设备采购及安装合同书”。2015年11月9日，原告向被告缴纳泾阳生态园空调项目保证金20000元。2015年12月20-26日间，原、被告双方对泾阳生态餐厅的已完工程人、材、机总费用进行了结算，确定工程总费用为65169.74元。
本院认为，原告与被告签订的中央空调设备采购及安装合同成立且合法生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定交纳了保证金且已履行了部分供货及安装义务。后因被告自身原因合同再未履行，原被告就原告已完成工程进行了结算。原告请求被告支付已完成的工程款及返还保证金符合法律规定，本院应予以支持。原告请求被告从2015年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款65169.74元及保证金20000元的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告陕西高翔置业有限公司于本判决书生效后10日内给付原告陕西维海暖通设备有限公司工程款65169.74元，返还工程保证金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该两款自2015年12月27日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告陕西高翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 来掌权
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 杨雪侠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢316号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:彭英明，男，1979年6月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:许建梅，女，1983年3月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人彭英明、许建梅行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月22日作出（2016）闽0213执1304号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审291号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审291号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初2086号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行,住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人:王长征,支行行长。
委托诉讼代理人:郝慧,1982年6月8日出生,汉族,系该行职员。
被告:张鑫,男,1989年9月12日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告魏欣欣,女,1988年3月5日出生,汉族,住址。
被告王新瑞,男,1984年2月18日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告魏蓓蓓,女,1986年6月5日出生,汉族,住址。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告张鑫、魏欣欣、王新瑞、魏蓓蓓借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查,本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定,且无规避法律之行为,原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行撤回起诉。
案件受理费减半收取6430元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行承担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑庆福
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1729号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告李美华，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李美华供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 陶辛龙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执482号
申请执行人：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层，组织机构代码63494635-9。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN）,董事长。
委托代理人付方奎、刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被执行人：陈学健，男，1971年5月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：叶美钗，女，1967年12月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人陈学健、叶美钗借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2685号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月16日依法立案执行。本案执行标的为317314.56元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈学健、叶美钗长期外出、下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人名下的莲花东区房产早已转卖。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月二十五日
书记员 孔晓萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执168号
申请执行人王小燕，女，1974年5月20日生，住酉阳县。
被执行人吴自碧，男，1962年12月15日生，住酉阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生效力的（2015）酉法民初字第02165号民事调解书，约定：由被告支付原告40000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，本院告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人尚有债权余额40000元及其相应利息，本案作终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，本院决定对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第02165号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应该由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华��民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马培昌
代理审判员 杨 刚
代理审判员 张 勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何香莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝执字第90号
申请执行人吉林省融诚担保有限公司。
被执行人吉林省彤辉煤炭经销有限公司、长春市天赐科贸有限公司。
申请执行人吉林省融诚担保有限公司与吉林省彤辉煤炭经销有限公司、长春市天赐科贸有限公司公证债权纠纷一案，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结作出的（2014）吉长北方经证字第1324号执行证书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十二月二日
书记员 李佳萍
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执116号之一
被执行人：吉及么俄扎，女，彝族，1968年6月25日出生于四川省布拖县，文盲，无业，住布拖县木尔乡，现在四川省凉山监狱服刑。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁中刑初字第16号刑事判决，移送执行吉及么俄扎被判处没收个人全部财产一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。
执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执116号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 夏 清
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执46号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人刘秉文，行长。
委托代理人李建芬，女，汉族，系兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，汉族，系兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市上杭县。
被执行人魏吉普，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人林燕玲，女，1978年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人魏吉普、林燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，申请执行标的金额4400014元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2015）岩民初字第43号民事判决向被执行人发出执行通知书，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，查封了被执行人魏吉普所有的位于龙岩市新罗区南城小溪路2号滨江花园12号楼1-3不动产，并依法在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖、变卖，变卖成交价格273.73万元，向申请执行人支付执行款2640484.86元，剩余1759529.14元本金及利息未受偿。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、股权、有价证券等财产进行必要调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人对本院确定被执行人无其他财产可供执行签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李楚（代）
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终425号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：李学玉，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，总经理。
原审被告：付娅玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人李学玉、原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初522号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人重庆煌金百货有限公司送达了交费通知书，重庆煌金百货有限公司申请免交上诉费。本院经审查不予准许后，上诉人重庆煌金百货有限公司仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆煌金百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年五月四日
书记员 陈 萍
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1088号
原告：赵锦莹，女，汉族。
被告：辽宁东辰汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：于秀云。
本院在审理原告赵锦莹与被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锦莹撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告赵锦莹承担。
审判员 何海英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1861号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码为45576637-9。
负责人刘军，行长。
被执行人王华伟，男，1975年2月11日出生，住广东省深圳市盐田区。
被执行人惠州市惠阳区中铭实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇市政广场东路中铭豪园，组织机构代码为72545718-X。
法定代表人谭建文。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王华伟、惠州市惠阳区中铭实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第979号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币105,857.8元及利息、仲裁费、律师费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王华伟名下位广东省××市大亚湾××公寓××仕××房房产房产证号为粤房地证字第××号号，系本案抵押物）。本院依法经摇珠选定深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司对上述房产的现值进行评估，评估结果为价值人民币18.6878万元。本院依法向双方当事人送达了该评估报告，在法定期限内，双方均未提出异议。因被执行人在指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人的上述房产以偿还本案债务，并依法经摇珠选定深圳市不动产拍卖行有限公司对上述房产进行拍卖。在2016年12月1日及2017年1月5日举行的两次拍卖中，均因无人参与竞买而流拍。随后，本院依法决定将上述房产改为网络司法拍卖方式以人民币130,814.6元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。在2017年4月6日上午10时至4月7日上午10时举行的网络司法拍卖中，上述房产由竞买人李曼以人民币245,814.6元的最高价竞得。买受人李曼已在公告规定的期限内付清成交价款。本院已裁定将上述房产强制过户予买受人李曼。应申请执行人的申请，本院已将本案的债务本息、仲裁费、律师费人民币134,688.85元及申请执行人垫付的评估费人民币1,170元合计人民币135,858.85元汇付申请执行人。另外，本院依法决定向深圳市土地房产交易中心支付司法网拍辅助费用人民币2,000元。深圳市不动产拍卖行有限公司所垫付的拍卖公告费用人民币7,673元亦应从拍卖成交价款中支付。本案剩余款项本院已书面通知被执行人王华伟领取。
本院认为，深圳仲裁委员会深仲裁字[2014]第979号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1,920元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会深仲裁字[2014]第979号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 满星佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5443号
罪犯张象钱，男，汉族，1988年6月2日生，初中文化，广西省鹿寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年7月6日作出（2012）庐刑初字第00256号刑事判决，以被告人张象钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张象钱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张象钱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张象钱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张象钱减去自本裁定送达之日起至2018年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2741号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇。
被告：汪玲，女，1983年11月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告汪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7054号
原告：许某，男。
委托诉讼代理人：徐某（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：周某，男。
本院在审理原告许某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告许宾于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告许某承担（已缴）。
审判员 宋炳忠
二〇一七年九月七日
书记员 周 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初235号
原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市一文成街4号。
负责人：徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人：白福太，男，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
委托诉讼代理人：王殿杰，男，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
被告：刘长江，男，1987年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵赫，男，1992年11月13日出生，回族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告刘长江、赵赫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年2月28日向本院提出对被告刘长江、赵赫的撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘长江、赵赫已经结清借款本息为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费296.56元，由原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行负担。
审判员 孙丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 丰 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第2049号
上诉人（原审原告）：孙大建，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）：孙大军，住广东省深圳市罗湖区。
两上诉人共同委托代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市利士风汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：孙伟成，该公司总经理。
委托代理人：盛德明，住湖南省益阳市赫山区，该公司员工。
原审第三人：胡友田，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：周海荣，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人：朱燕，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人：温彦，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：王喜龙，住广东省深圳市福田区，系温彦配偶。
上诉人孙大建、孙大军因与被上诉人广州市利士风汽车有限公司、原审第三人胡友田、朱燕、温彦公司决议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第1571号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙大建、孙大军称：原审裁定没有严格依照《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定对本案进行认真审查，只是简单适用这一规定。因此，在认定事实和法律关系上都存在错误。（一）原审裁定认为本案与(2012)深中法审监民再字第8号民事判决一案是同一法律关系是错误的。深圳的案子其案由属于股权转让纠纷案，审理的是双方当事人之间就股权是否转让的法律关系和事实。而本案的案由是撤销股东会决议一案，即广州市利士风汽车有限公司的《股东会决议》是否有效。这完全是两个不同性质的法律关系，怎么是同一法律关系呢?（二）需要查明的事实也完全不同，本案的股东会决议纠纷案需查明的是股东会决议是否有效。首先要查明一个主要问题是股东们就决议的事项是否召开过股东会议。如果，连股东会议都没有召开过，哪有股东会议决议呢。而在深圳的那个股权转让纠纷案中，根本没有就该事实进行审理。更没有依照《公司法》对股东会议决议的有效进行审理。只是从证据的角度把被上诉人提供的材料进行了审查。最后还是用推论的方式把该决议认定为有效。这与本案对决议的有效性进行合法性审理的事实完全是不同的。（三）诉讼主体的关系也完全不同。1.广州市利士风汽车有限公司在深圳的那个股权转让纠纷案中，依法本来不应该作为被告。因为，股权的转让与广州市利士风汽车有限公司根本就没有法律上的利害关系。正因为把广州市利士风汽车有限公司列入了被告，广州市利士风汽车有限公司提供证据材料被当时的深圳市两级法院都作为当事人的证据处理而弱化了其证明力度。2．原审第三人，在本案中只是在案件处理的结果上有法律上的利害关系，但是，没有独立的请求权。原审第三人温彦在深圳的那个案件中是原告，在本案只能是无独立请求权第三人，其主体关系完全不一样。3．在本案的审理过程中孙大建、孙大军和广州市利士风汽车有限公司都提出了追加原股东作为第三人的请求。而原股东是属于有独立请求权的第三人。原审法院就该请求在不给予什么答复的情况下，直接裁定驳回孙大建、孙大军的起诉是不妥的。假如，其他有独立请求权的股东就该案的诉讼请求提起诉讼，那么显然不能以本案的裁定理由也裁定驳回他的起诉。如果不驳回他的起诉，那孙大建、孙大军是不是也可以作为有独立请求权的第三人参加诉讼，到那时孙大建、孙大军参加诉讼的话，是不是又与本案的裁定相矛盾。综上，孙大建、孙大军认为原审法院驳回上诉人的起诉，完全没有正确理解《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，只是简单地粗糙地适用“一事不再理”的这原则，是错误的。故，上诉人孙大建、孙大军上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人广州市利士风汽车有限公司答辩称：因公司现有的公司档案里无法查找到1997年12月29日涉案的股东会决议，而且在原审庭审完毕后，公司有向法院申请追加公司股东深圳市国贸公司、深圳市三瑞思公司以及田某为第三人，参与案件的调查，但原审法院没有采纳并且在没有作出任何的是否同意追加第三人的书面回复前提下，就下达了一审裁定书，故我方对于本案所争议的股东会决议三性无法认定，我方认为原审裁定过于草率，未查清案件，应将追加涉案公司其他股东，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
原审第三人胡友田、朱燕、温彦答辩意见一致，均表示同意原审裁定，请求驳回孙大建、孙大军的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，对于本案争议的1997年12月29日《广州市利士风汽车有限公司股东会决议》的效力问题，已生效的(2008)深罗法民二初字第1075号民事判决书、(2009)深中法民二终字第2233号民事判决书及(2012)深中法审监民再字第8号民事判决书，均进行了审查及认定。孙大建、孙大军于本案中请求撤销上述《广州市利士风汽车有限公司股东会决议》，其实质是对该决议的效力再次提出质疑，违反了一事不再理的诉讼原则，原审法院据此驳回其起诉，并无不当。孙大建、孙大军上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑志豪
0何浩
王振华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2697号之一
申请执行人郑瑞卿，女，汉族，1941年6月26日出生，住汝州市。
被执行人河南宝瑜实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人孙志强，该公司执行董事。
案由：确认合同无效纠纷一案
申请执行人郑瑞卿与被执行人河南宝瑜实业有限公司确认合同无效纠纷一案，（2016）豫0482民初7455号民事判决书已发送法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河南宝瑜实业有限公司在中国建设银行平顶山建设路支行的存款（帐号：41001551617050203931）121000元。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王光辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执605号
申请执行人泰州市鑫海投资有限公司,住所地泰州市。
法定代表人王向文，董事长。
委托代理人（特别授权）燕秀忠，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州海源服装有限公司，住所地泰州市。
法定代表人徐广忠，总经理。
被执行人泰州普吉光电股份有限公司，住所地泰州市。
法定代表人徐广鑫，总经理。
被执行人江苏嘉鹏控股集团有限公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人徐广忠，总经理。
申请执行人泰州市鑫海投资有限公司申请执行被执行人泰州海源服装有限公司、泰州普吉光电股份有限公司、江苏嘉鹏控股集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）泰海商初字第1480号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：“一、确认被告泰州海源服装有限公司计欠原告泰州市鑫海投资有限公司贷款人民币8100500元，被告泰州海源服装有限公司于2016年4月1日前付清，同时给付利息（以人民币8100500元为本金自2015年12月3日起按同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日止）；二、被告泰州普吉光电股份有限公司、江苏嘉鹏控股集团有限公司在借款人泰州海源服装有限公司不能偿还部分范围内，与原告就不能偿还部分按均分比例向原告承担连带责任，其承担责任后可向借款人泰州海源服装有限公司追偿；三、余无争议;四、本案案件受理费34252元，减半收取17126元，保全费5000元，合计人民币22126元，由三被告共同承担（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告，其余部分由本院退回）。”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月7日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年7月7日和7月11日，本院根据查询结果，冻结了三被执行人的银行账户。2016年4月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人泰州海源服装有限公司名下有位于本市工业园区纵一路以西四号路以北的房产，但上述房产均被抵押，且被南京市玄武区人民法院查封。本院无法处置。本院于2015年12月18日轮候查封了上述房产。被执行人泰州普吉光电股份有限公司、江苏嘉鹏控股集团有限公司名下无房产。2016年4月7日，本院向泰州市车辆管理部门查询了三被执行人名下车辆登记信息，三被执行人名下均无车辆登记信息。2016年5月4日，本院根据申请执行人提供的线索，冻结了被执行人泰州普吉光电股份有限公司持有的泰州普成光电有限公司500万元的股权，及冻结了泰州海源服装有限公司持有的泰州普成光电有限公司500万元的股权。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月19日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己亦无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，并查封了被执行人名下的银行账户、房产和持有的股权，但上述房产已被抵押且被其他法院查封，无法处置。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，自己亦无法提供执行线索，同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海商初字第1480号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 玥
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1186号
申请执行人杨冲，男，生于1992年8月1日，汉族。
被执行人四川乾元山哪吒旅游有限公司
法定代表人：王远斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3956号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川乾元山哪吒旅游有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、诉讼费650元，执行费810元，一并从被执行人四川乾元山哪吒旅游有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月二十七日
书记员 田雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执956号之一
申请执行人姚忠彦，住宁县
被执行人梁仲贵，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人姚忠彦与被执行人梁仲贵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1248号民事判决书：被告梁仲贵归还原告姚忠彦借款本金100000元，并按月利率1.5%承担2013年10月30日至实际归款之日止的利息（已归还利息15000元），案件受理费2340元，由被告梁仲贵负担。
执行中，被执行人梁仲贵因不报告财产被本院决定司法拘留。后经查证，被执行人梁仲贵无存款，无房产，其名下有一辆挂靠在庆阳市西峰区天兴运输有限公司名下的甘某号货车，本院已于2017年1月6号查封该车户，申请执行人姚忠彦再未能向本院提供出被执行人梁仲贵其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人姚忠彦意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执956号案的本次执行程序。
申请执行人姚忠彦可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5209号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王廷荣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王廷荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7861元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4612号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初452号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张千，男，1991年7月10日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，务工，住兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人张千犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张千到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月20日21时58分许，被告人张千酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车行驶至G15沈海高速公路往上海方向1685公里+100米处时，车辆碰撞高速路中央护栏而发生交通事故。事故发生后，张千报警，后被交警查获。经检测，张千血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml。经交通事故责任认定，张千承担事故的全部责任。
案发后，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人张千在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、法医毒物司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、路产损害赔（补）偿缴费单、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张千违反道路交通管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张千有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张千驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，对其酌予从重处罚。鉴于民事部分已调解，对被告人张千酌予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张千在拘役三个月十五日至四个月十五日的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张千犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 黄 朝
二〇一八年五月十日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执351号之一
申请执行人：深圳市盐田区经济促进局。住所地深圳市盐田区深盐路2088号区行政中心612室，组织机构代码007544422。
法定代表人：陈晓武。
被执行人：深圳市金融联融资担保有限公司。住所地深圳福田中心区东南部时代财富大厦28层28E-H房，组织机构代码755697563。
法定代表人：刘金卫。
关于申请执行人深圳市盐田区经济促进局与被执行人深圳市金融联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1829号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币8,235,664元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书，依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证及执行情况如下：被执行人名下无房产、证券、股权、车辆信息，银行存款余额不足。本院依法冻结了被执行人深圳市金融联融资担保有限公司在深圳市中小企业信用再担保中心交纳的人民币500万保证金及收益人民币320万。深圳市中小企业信用再担保中心向本院提出案外人异议，执行监督处受理异议案件案号为（2017）粤03执异8号，目前该案正在审理中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月十四日
书记员 满星佳