四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广利州民初字第1456号
原告张浩，男，汉族，生于1964年8月17日。
委托代理人侯晓华,四川中玉律师事务所律师。
被告广元万源大酒店有限公司。
法定代表人越明建，总经理。
委托代理人肖开国，四川伦典律师事务所律师。
被告越明建，男，汉族，生于1971年9月13日。
委托代理人肖开国，四川伦典律师事务所律师。
被告越三强，男，汉族，生于1985年10月8日。
委托代理人越明军，男，汉族，生于1966年2月5日。
原告张浩与被告广元万源大酒店有限公司（以下简称：万源大酒店公司）、被告越明建、被告越三强与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯晓华、被告万源大酒店的法定代表人越明建及委托代理人肖开国、被告越明建、被告越三强的委托代理人越明军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告越明建与赵军于2012年4月5日签订《股份合作协议》，共同出资成立“广元万源大酒店有限公司”，被告越明建担任董事长。后赵军邀约张映文、许清、魏钢一起投资该公司。2012年4月11日，被告越明建与赵军签订《股份合作补充协议》，约定被告越明建占该酒店52%股份，赵军与张映文占48%的股份。协议签订后，赵军将160万元人民币投入到万源大酒店（赵军筹资70万元，张映文、许清、魏钢三人筹资90万元），其中24万元用于该公司注册资本金，剩余136万元作为酒店装修投资款。
2012年9月1日，张映文、许清、魏钢三人与原告签订《股权转让协议》，将登记在赵军名下属于张映文的股份及投资份额90万元转让给原告。
2013年4月8日，赵军将全部股份以24万元价格转让给被告越三强后，被告万源大酒店公司又将投资款46万元退给赵军，但返还原告的投资款90万元却推诿拒付，故原告诉请三被告连带返还原告投资款90万元，并自2012年8月21日按照1.5%的月利率支付利息至还清之日止；本案诉讼费由三被告承担。
被告万源大酒店公司辩称，原、被告均是本公司的股东。
虽然2012年9月1日，张映文、许清、魏钢的股权已转让给了原告，2014年4月原告找到被告后，被告公司才知道原告受让了赵军（含张映文、许清、魏钢的投资款90万元）的该股权转让。该案件是他们之间的股权转让纠纷与本公司无关，应驳回对本公司的诉请。
被告越明建辩称，原告是受让的张映文、许清、魏刚转让的股份，是原告主动强行来接这个股权，并许诺会给被告公司带来更好的效益，于是，被告公司财务上就出具了一份转让协议，转让金额90万。之后原告还把被告公司的账拿去搞审计。原告作出给被告公司带来更好的效益的承诺并未兑现，他也就没有再到我公司，但他单方请的会计现在仍然都还在被告公司。对原告受让的股权没有异议，但不同意原告退股。
被告越三强辩称，被告越三强也是股东之一，与原告不认识，也不知道张映文，许清，魏刚他们三人将股权转让给了原告，如果原告要求退股，我也要退股。按公司法规定，股权的退还要经公司清算等相关法定程序，原告诉被告退股没有法律依据。赵军投入的70万中有24万元是被告越三强受让了全部股权，余下的46万是装修款并经双方达成调解协议由被告公司已退还给了赵军，但不包括原告受让张映文，许清，魏刚的90万元，原告受让投入的90万元股权与赵军的70万元投入已分开，在此情况下，被告公司认可原告投入了90万元并向其出具了90万元收条。如果原告要把90万元股权转让给他人，需要得到被告公司同意，但要求返还投入的90万元不同意。
经审理查明，2012年4月5日，被告越明建甲方与案外人赵军乙方签订了《股权合作协议》，协议说明针对甲方所租赁的万源广元军分区士兵培训基地，合作投资、装修、经营管理万源大酒店（以工商局注册名称为准）等事宜达成协议，并约定“双方预计各投资金额为400万元（以实际投资到位金额为准并确定了双方股份），成立广元万源大酒店有限公司。双方协商确定越明建为酒店法定代表人、执行董事，确定赵军为酒店总经理，负责酒店经营管理，确定案外人张映文为酒店监事。在投资、经营期间酒店各项费用支出，由甲、乙双方共同审定，签字认可后，由财务支付相关费用。在合作期间，双方发生的重大事务由股东大会议定，存在争议的按照《公司法》及《酒店公司章程》的相关规定解决。”双方还对合作中的其他事宜进行了约定。2012年4月11日，双方再次签订《股权合作补充协议》，协议约定“经双方协商，甲方占总股份的52%，乙方占总股份的48%。甲方前期投入的80万元费用，认作股份，甲方已经装修完毕的招待所也以实物形式作为股份投入，具体金额由双方共同认定后再确定。乙方根据甲方实际投入金额，按照总股份比例，以现金形式入股。”双方还对酒店的日常开支、日常事务、管理及履约定金等进行了约定，该补充协议除甲、乙双方签名外，案外人张映文作为监事也在该协议中签名。
2012年4月12日，案外人张映文，许清，魏刚签订《协议书》，约定“张映文，许清，魏刚三人于2012年4月11日就万源大酒店的建设投资达成合作《股权合作补偿协议》，张映文为了筹集资金邀约许清，魏刚共同出资。张映文出资50万元、许清出资30万元、魏刚出资10万元，合计90万元，用于万源大酒店建设投资。许清，魏刚的资金交给张映文，由张映文代表三人与赵军合作，投资到万源大酒店。”赵军合计投入万源大酒店160万元（包括赵军自己出资的70万元在内）。
2012年4月13日，经广元市工商行政管理局核准设立了广元万源大酒店有限公司，注册资本50万元，核准2个投资人的投资额即越明建26万元、投资比例52%，赵军投资额24万元、投资比例48%。
2012年9月1日，张映文，许清，魏刚与原告签订了《股权转让协议》，其内容为“我们三个股权人因工作原因，不能参与万源大酒店的股份和经营管理，按照有关规定，经与该事由的关系人张浩协商达成一致，特将参与万源大酒店的股份与管理权转让给张浩。”
2012年9月9日，被告公司以文件的形式作出广万酒（2012）01号文件，该文件决定“1、免去赵军总经理职务，由公司法定代表人越明建兼任总经理职务。2、赵军首期入股的70万元已到位，余下的股金必须在9月15日到位，待股金到位后公司另有任命，否则造成工期延误及停工损失须全额承担。以及另有90万元股金原持股人已寻找到合适接手人，公司已同意转让”等内容。
2014年4月11日，被告公司向原告出具书面收条一张，其内容为“经收到张浩关于股权转让的情况两张及股份转让协议书一份，身份证复印件。”2014年4月23日，被告公司又向原告出具收条一张，其内容为“经收到张浩先生，接受张应（映）文转让的广元万源大酒店股份有限公司的股份90万股，现金90万元入股，待酒店内部规范后出示股权书。”
2014年6月10日，另案赵军作为原告起诉被告公司退还其在被告公司装修投资款46万元，经本院主持调解达成了由被告公司退还原告赵军46万元装修投资款的调解协议，并制作（2014）广利州民初字第1037号民事调解书送达双方。
2014年6月23日，另案赵军作为原告再次起诉本案中的被告越明建和被告越三强，要求被告越三强按照他们双方签订的《股权转让协议》支付48%的股权转让款24万元及逾期利息，并由担保人被告越明建承担连带支付责任。2014年6月23日，本院以（2014）广利州民初字第1037号民事判决书判决被告越三强支付赵军股权转让款24万元及利息，被告越明建承担连带支付责任。
2014年12月25日，原告张浩与赵军、张映文，许清，魏刚开会并形成会议记录，记录显示：赵军占被告公司48%的股份全部转让给了越三强；张映文等人作为赵军的隐名股东出资90万元，赵军自己出资70万元；赵军说明48%的股份价值24万元及其余46万元投资款退还我本人，你们出资的90万元没有注册为股金，也应作为投资款退还；我在转让股权时确实没有通知你们，我愿意配合你们收回90万元投资款；而张映文，许清，魏刚均说明，赵军转让股份给原告时虽不知情，但均同意转让，但要收回其投资款90万元，并一致同意由张浩主张收回，故原告张浩诉请三被告连带返还原告90万元及利息。
本院认为，被告公司的工商登记显示，被告公司成立时，案外人赵军在被告公司的投资额占该公司投资比例的48%，系被告公司股东，案外人张映文，许清，魏刚投资90万元在赵军名下，系被告公司的隐名股东，后赵军将自己名下的48%股份以价款24万元全部转让给被告越三强，并在被告公司收回了46万元投资额，合计70万元。而案外人张映文，许清，魏刚在赵军名下的投资额90万元经与原告协商、三被告同意转让给了原告，被告公司也向原告出具了90万元入股额收据，收据写明待酒店内部规范后出示股权书，虽然相关手续还待完善，但并不影响原告受让该股权出资额，该90万元的入股出资额转让、且被告同意均系双方当事人的合意，没有违反相关法律规定，该股权转让合法有效，原告系被告公司的股东身份成立。原告受让该股权后，作为被告公司的股东，要求三被告连带返还该90万元入股额于法无据。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理价格收购其股权：（一）、公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合法律规定的分配利润条件的；（二）、公司合并、分立、转让主要财产的；（三）、公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”可见，被告公司收购原告股权须符合法律规定的股权收购条件，而本案中均没有出现上述情况，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国公司法》第第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告张浩的诉讼请求。
本案诉讼费6400元，由原告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一六年六月八日
书记员 ： 王 念