安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
��2014）灵民初字第01218号
原告：灵璧县安达小车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：杨佃彩，该公司经理。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告灵璧县安达小车出租有限责任公司（以下简称安达出租公司）因与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月28日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告安达出租公司的委托代理人尹传凌、被告平安财险宿州支公司的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安达出租公司诉称：2011年7月25日，原告为皖LR03**号轿车在被告处投保。保险期间为一年。2012年2月12日，该车在303省道36KM＋382M处与相对方向由崔凤玲驾驶的电动车相刮后又撞到停在路边的皖11／344**号变形拖拉机尾部，造成皖LR03**号车辆驾驶员李伟、乘客杨成志、王凯、胡忠源及电动车乘车人宗新怡、宗灿灿等人受伤的交通事故。后伤者住院治疗，原告垫付医药费用及其他费用后向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。诉请判令被告赔偿原告垫付医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及其他损失共计34548.34元（包括王凯医药费8899元、误工费等其他损失5000元；胡忠源医药费6825.58元，误工费等损失7000元；杨成志医药费6309.76元、李伟医药费120元、宗新怡医药费210元、宗灿灿医药费224元，以上合计34588.34元，原告要求34548.34元）并承担本案诉讼费用。
��安财险宿州支公司在庭审中辩称：1、事故发生时间为2012年2月12日，距原告起诉时已超过2年诉讼时效；2、原告投保商业三者险未购买不计免赔附加险，应当扣除免赔比例5%；3、变形拖拉机在事故中虽被认定为无责任，应在交强险无责赔付限额内承担责任；4、李伟、宗新怡、宗灿灿等三人不具备诉讼主体资格，不应赔偿；5、诉讼费不应由保险公司承担。
安达出租公司向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明。证明原告主体适格；2、车辆行驶证、驾驶员李伟的驾驶证、从业资格证。证明被保险车辆属原告所有，驾驶人员具有驾驶资格；3、交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分；4、商业三者险保险单、承运人责任险保险单。证明原、被告间保险合同关系及投保险种情况；5、胡忠源、王凯、杨成志三人的病例材料、医药费发票、用药清单及李伟、宗新怡、宗灿灿的医药费发票；王凯、胡忠源出具的收条各一份。证明原告为伤者垫付医药费情况及向王凯、胡忠源赔偿误工费等损失情况；6、王某、胡某某的出庭证言。证明原告与王某、胡某某达成协议，约定原告赔偿王某误工费等费用5000元、赔偿胡某某7000元。
平安财险宿州支公司质证意见为：证据1系复印件，虽加盖原告公司的公章不能证明其主体资格，应由相应主管部门加盖公章；证据2无异议；证据3真实性无异议，被保险车辆承担的是次要责任，另变形拖拉机也应在无责任限额内承担相应赔偿责任；证据4真实性无异议，商业三者险未投保不计免赔，应扣除5%免赔比例；承运人责任险超出时效；证据5病例材料中胡忠源和王凯的住院天数各多计一天，出院当天不应计入；医药费应当扣除非医保用药；两份收条不真实，且赔偿款数���双方自行达成，和保险公司无关；杨成志在此之前已起诉主张权利，应查明本案诉请医药费是否已进行处理；证据6证人证言可证明证据5中两份收条系虚假证据，应追究举证方相应责任。
平安财险宿州支公司向本院提交证据为机动车商业三者险条款一份。证明：1、应当由交强险赔偿的部分，商业三者险不负责赔偿；2、被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；3、原告车辆驾驶人在事故中承担次要责任，责任免赔率为5%。
安达出租公司质证意见为：交强险也是向被告公司投保，因故未能提交保单，庭后可补充提供；应扣除责任免赔率的内容系依据被告制定的格式条款，在原告投保时未向原告告知，对原告没有约束力。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
安达出租公司所提供证据1虽系复印件，庭后提供了原件经核对与当庭举证内容无异，本院对该组证据予以采信；证据2被告不持异议，本院予以采信；证据3交通事故认定书及证据4两份保险单内容真实，来源合法，与本案相关联，本院亦予以采信；证据5为事故伤者治疗机构出具的病程记录材料及正式票据，对该部分内容本院予以采信。两份收条与证据6王某、胡某某两人出庭作证的表述内容不符，本院不予采信。证据5、6相结合，可以确认事故发生后，原告与王凯、胡忠源经协商达成赔偿意见，赔偿王凯5000元、胡忠源7000元，但原告并未实际履行赔偿义务。且赔偿数额系双方自行达成，具体赔偿数额需结合案件情况及相关法律规定逐项计算确认为准。
关于平安财险宿州支公司提交的商业三者险条款，因本起事故受伤人员中李伟为被保险车辆驾驶人，胡忠源、王凯、杨成志为乘客，皆不属于商业三者险保险范围��仅有的第三人为宗新怡、宗灿灿，有关其二人的诉请数额合计仅为四百余元，未超过交强险医药费赔偿限额，本案不涉及商业三者险的适用，对该证据本院不予认证。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
皖LR03**号小轿车为安达出租公司所有。2011年7月22日，原告为该车在被告处投保商业三者险和客运承运人责任险，承运人责任险每人责任限额10万元。保险期间自2011年7月25日起至2012年7月24日止。
2012年2月12日9时50分，皖LR03**号出租车驾驶员李伟驾驶该车载乘客四人沿303省道由西向东行驶，在36KM＋382M处与前方相对方向由崔凤玲驾驶载宗新怡、宗灿灿的电动车相刮后又撞到同方向由苗华尤驾驶停在路边的皖11／344**号变形拖拉机尾部，造成车辆损坏，皖LR03**号出租车驾驶人李伟、乘客杨成志、王凯、胡忠源等人受伤的交通事故。
2012年2月28日，泗县公安局交通管理大队作出泗公交认字（2012）第X045号交通事故认定书，认定崔凤玲负事故主要责任，李伟负事故次要责任，苗华尤无责任。
事发当天，伤者全部到泗县人民医院治疗，原告于事发当日支付皖LR03**号车驾驶员李伟医疗费120元、电动车乘车人宗新怡医疗费210元、宗灿灿医疗费224元。杨成志、胡忠源、王凯三人伤情较重住院治疗。杨成志于2月17日出院转到合肥三院继续治疗，胡忠源于2月20日出院，王凯于2月21日出院。杨成志医药费6309.76元、胡忠源医药费6825.58元、王凯医药费8899元全部由原告支付。
2012年6月20日，原告与王凯、胡忠源达成协议，约定赔偿王凯误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费5000元，赔偿胡忠源上述各项费用7000元。协议达成后，原告尚未实际向王凯、胡忠源支付上述款项。
另查明：2012年12月3日，杨成志向灵璧县人民法院起诉，要���安达出租公司、李伟、平安财险宿州支公司赔偿其在合肥市第三人民医院住院治疗医药费8177.85元及其他损失，诉请数额中不包括其在泗县人民医院产生的医药费用。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
原告与被告之间关于皖LR03**号出租车客运承运人责任险的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成乘客杨成志、胡忠源、王凯受伤，原告为伤者垫付了医药费用后向保险公司主张赔偿应予支持。保险公司认为应先行扣除应由变形拖拉机交强险承保公司在无责限额内赔偿责任的理由没有法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的各项赔偿项目问题，驾驶员李伟属被保险车辆上工作人员不是旅客不适用承运人责任险。电动车乘车人宗新���、宗灿灿产生的医药费434元应由皖LR03**号出租车交强险承保公司在交强险医药费限额内支付，因原告未举证交强险投保情况，不能证明交强险承保公司是本案被告，故对李伟、宗新怡、宗灿灿三人医药费用的请求本院不予支持。杨成志医药费6309.76元、胡忠源医药费6825.58元、王凯医药费8899元，合计22034.34元被告应在承运人责任险内赔偿。原告另主张赔偿王凯、胡忠源误工费等费用12000元因原告并未向伤者支付本院不予支持。
被告认为本起事故发生于2012年2月12日，原告起诉已超过两年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，原告在事故发生后向被告提出理赔申请双方一直在协商赔偿事宜引起诉讼时效中断，被告的辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法��第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告灵璧县安达小车出租有限责任公司所支付杨成志、王凯、胡忠源三人的医药费用22034.34元（赔偿款汇至灵璧县人民法院执行款专户，账号：220401040000923，开户行为中国农业银行灵璧县城关分理处，汇款时注明案号）；
二、驳回原告灵璧县安达小车出租有限责任公司本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担120元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。