wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初340号
原告资兴市银鑫矿业有限公司。
法定代表人王平国，该公司董事长。
委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告云县广源矿业有限责任公司。
法定代表人简志坚。
原告资兴市银鑫矿业有限公司与被告云县广源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成由审判员黄荣担任审判长，人民陪审员张碧清、曹静参加的合议庭，于2016年6月20日，公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告委托代理人廖正亮到庭参加诉讼，被告云县广源矿业有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，原告与被告签订“硫化铅精矿购销合同”一份；2014年11月19日，原、被告又签订“协议书”一份。约定：原告向被告采购硫化铅精矿，如被告不供货，原告所预付的货款由被告退还，并每月支付2%利息。合同签订后，原告分三次向被告预付货款1540000元，可被告送货的价值为1175687.32元。现被告既不发货，也不退还多收原告的预付货款364312.68元。故请求法院（1）判令被告立即退还原告预付的货款364312.68元，并承担约定利息116579元（从2014年11月19日起算至2016年3月19日止），计480891.68元；（2）2016年3月20日至履行完毕的利息，按月息2%计算；（3）受理费由被告承担。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据：原代：证据1、营业执照、组织机构代码证、身份证，拟证明原告主体资格；证据2、企业工商信息资料，拟证明被告企业信息；证据3、“硫化铅精矿购销合同”一份，拟证明原告与被告签订了合同及合同约定内容；证据4、“协议书”一份，拟证明双方约定如被告不在2014年12月19日前交货，从2014年11月19日起至交货日期止，按每月2%支付利息（违约金）；证据5、银行转账凭据三份，拟证明原告分三次向被告共预付货款1540000元；证据6、结算单四份，拟证明被告向原告供货价款1175687.32元。
被告未答辩，未向本院提交证据，对原告提供的证据也未提出质证意见。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对原告的证据1-6，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年10月28日，原告与被告签订“硫化铅精矿购销合同”，主要约定：（1）原告向被告采购铅精矿110吨；（2）价格为Pb≥40%时，铅提货当日上海有色网1#铅价格再扣减3000元/金属吨（含税、带税票），Ag≥200千吨，银价格为2.2元/克（银不带税票）；（3）原告预付货款90%；（4）被告收到原告预付货款后8天内发货。原被告合同签订后，原告预付款情况：（1）2014年10月31日汇入被告账户540000元，（2）2014年11月12日汇入被告账户500000元，（3）2014年11月19日汇入被告账户500000元。合计汇入被告账户1540000元。被告供货情况：（1）2014年10月13日供铅精矿115.87吨，2014年11月13日双方结算货款为469107.24元；（2）2014年11月19日供铅精矿36.98吨，2014年12月16日双方结算货款为340491元；（3）2014年12月1日供铅精矿38.70吨，2014年12月1日双方结算货款为111409.80元；（4）2014年12月27日供铅精矿61.92吨，2015年1月13日双方结算货款为254679.28元。被告四次供货合计货款为1175687.32元。原告预付货款与被告交货货款相减，剩余货款为364312.68元。另2014年11月19日，原、被告又签订“协议书”，约定：（1）原告预付货款，经结算，尚有余额约40万元，被告于2014年12月19日交货，自2014年11月19日起至交货日期止，按照2%月利息计算；（2）若被告不供货，自2014年11月19日起至被告付款日止按本金加利息一次性全数归还原告，最迟还款期限不得超过2014年12月31日。事后，被告未发货，亦未退款，2016年3月15日，原告起诉来法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。1、关于预付款。原、被告签订合同后，原告按约预付被告货款为1540000元，被告所发货物，经双方结算，货款为1175687.32元。现被告拒不发货，也不退还剩余货款，被告已构成违约，故原告请求被告退还剩余货款364312.68元，理由成立，本院予以支持；2、关于利息。原、被告签订“硫化铅精矿购销合同”后，由于被告未按合同约定，足额给原告发货，故2014年11月19日，双方又签订“协议书”，该“协议书”是对“硫化铅精矿购销合同”的补充，该“协议书”中约定的利息，其实质是违约金的约定。现被告未按约定给原告发货，构成违约，原告请求被告按协议约定支付利息，其理由成立，本院予以支持。2014年11月19日至2016年3月19日计16个月，利息为116579元（364312.68元*2%*16个月），2016年3月20日至履完毕止的利息，依原、被告“协议书”中约定的月息2%计算。
为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云县广源矿业有限责任公司退还原告资兴市银鑫矿业有限公司预付款364312.68元；
二、被告云县广源矿业有限责任公司支付原告资兴市银鑫矿业有限公司利息116579元（2014年11月19日至2016年3月19日止）；2016年3月20日至履完毕止的利息，按月息2%计算。
上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8513元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 张碧清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初1017号
原告任秀乾，男，1983年2月15日生，汉族，山东省沂南县人，住沂南县砖埠镇东岳庄***号。
委托代理人李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者，特别授权。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座*****层。
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，公司职工，住公司宿舍，特别授权。
原告任秀乾与被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀乾的委托代理人李玉芹、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀乾诉称，2016年1月1日15时30分许，由徐庭驾驶原告所有的鲁B313**号奔驰轿车，沿国道206由北向南行驶至事故路段时，与前方顺行的李志强驾驶的鲁Q787**号福田货车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告车辆负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、车损险等险种，并已交纳保险费，事故发生在保险期间，原告据此向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计199700元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险属实，在查明事故属于保险责任情况下，我公司同意在限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不予承担。
经审理查明，原告任秀乾系鲁B313**号小型轿车的车主。2015年4月30日，原告作为被保险人在被告太平财产保险有限公司青岛分公司为该车投保交强险及商业险，商业险包括商业第三者责任险、车辆损失险等险别，其中车辆损失险的保险金额为445000元，且已投保基本险不计免赔率特约，交强险及商业险保险期间均约定自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。原告已交纳相应保险费。
2016年1月1日15时30分,徐庭驾驶鲁B313**号车沿国道206由北向南行驶至494公里690米路段时，与前方顺行的李志强驾驶的鲁Q787**号货车尾随相撞，致双方车辆不同程度损损坏的交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理并作出第371312720160100022号道路交通事故认定书，认定徐庭负事故全部责任，李志强无责任。
经原告方申请，山东天诺价格评估有限公司对鲁B313**号车的车损进行评估，评估认定该车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为199700元。被告太平财产保险有限公司青岛分公司对原告单方委托作出的评估结论不予认可，向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字[2016]第H2890号车辆损失价格评估报告书，认定鲁B313**号车的车辆损失评估值为139017元。经质证，原告认为该评估数额过低，与其实际维修价格相差巨大；被告对该评估结论无异议，同时认为鉴于原告单方评估价值过高，导致其申请重新鉴定，所花费的鉴定费3000元应按比例由原告承担一部分。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告任秀乾与被告太平财产保险有限公司青岛分公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约交纳保险费，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失139017元，有本院委托的山东金信价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告虽对该评估价值不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保的车辆损失险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对其鉴定结论本院不予采信。被告要求原告承担部分鉴定费没有法律依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该鉴定费依法应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司自行承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在承保的车辆损失险保险金额内赔偿原告任秀乾车辆损失139017元。
二、驳回原告任秀乾的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担3000元，原告任秀乾自行负担1295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姚利军
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1441号
原告谢会芳，女，1953年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人张小强（系原告之子），男，1983年10月18日生，汉族，住西安市蓝田县辋川镇斗沟村*组**号，农民。
被告张新堂，男，1953年1月9日生，汉族，农民。
原告谢会芳与被告张新堂健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢会芳及其委托代理人张小强到庭参加诉讼，被告张新堂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢会芳诉称，原、被告系邻居，两家矛盾由来已久。2016年7月3日，原告发现被告在原告家墙角遗留的尿渍，遂端水出来清理。被告看到后就对原告进行辱骂，原告告知了刚好经过的被告哥哥张绪堂。被告非常生气，随即从家里拿出长约20公分的刀向原告刺去，原告着拖鞋躲避不及倒地，被告即用刀砍伤原告的左手。原告当天被送往蓝田县医院，因伤势严重，又转院至西安仲德骨科医院治疗，被诊断为：1.左环、小指切割伤并血管神经肌腱关节囊侧副韧带损伤；2.高血压病2级。共住院11天，花费医疗费8233元。蓝田县公安局城关派出所就此事给予了被告张新堂罚款500元的行政处罚。原告现请求：1.判令由被告一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共20000元。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2016年7月3日8时许，原告谢会芳与被告张新堂因琐事发生口角并打架，被告用刀将原告的手划伤。原告当天被送往西安仲德骨科医院进行治疗，被诊断为：1.左环、小指切割伤并血管神经肌腱关节囊侧副韧带损伤；2.高血压病2级（高危组）。共住院11天，花费医疗费8203.67元。2016年7月21日，蓝田县公安局城关派出所作出蓝公（城）行罚决字[2016]574号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的行政处罚。2016年8月4日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告赔偿原告医疗费8233元、住院伙食补助费880元、护理费3960元、误工费660元、营养费3000元、交通费1000元，合计17733元；2.被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单、住院病案、门诊及住院医疗费票据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。原告谢会芳与被告张新堂因琐事发生纠纷，被告故意用刀致伤原告，对原告的人身损失，被告应负民事赔偿责任。原、被告发生肢体冲突过程中原告亦存在过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。综合本案实际，对于原告的人身损失按照1：9的比例由原、被告分担。原告因此次纠纷所导致的损失有：1、医疗费：以现有票据及清单为准，共8203.67元。原告主张在蓝田县医院产生伤口处理费用30元，因无相应门诊病历及票据佐证，不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院11天，每天按30元标准，计算为30×11=330元。3.营养费：计算方式及标准同住院伙食补助费，亦为330元。4.护理费：原告未能提供相应的证据，按照原告实际在医院治疗的天数，参照当地的护工劳务报酬标准确定为每日100元，计算为100×11=1100元。5.误工费：原告主张每日误工损失为60元，误工费为60×11=660元，符合法律规定，依法支持。6.交通费：原告主张系代理人开车接送，无正式票据。结合就医地点、时间、人数、次数酌定为300元。故原告的前述各项费用共10923.67元，被告应承担的金额为10923.67×90%=9831.303元，原告自行负担金额为10923.67×10%=1092.367元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告谢会芳的医疗费8203.67元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费1100元、误工费660元、交通费300元，以上共计10923.67元。在本判决生效之日起十五日内，由被告张新堂赔偿原告谢会芳9831.303元，原告谢会芳自行负担1092.367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由原告谢会芳负担50元，被告张新堂负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 惠文娟
人民陪审员 杨军利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王方元
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执89号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：马先香，女，1977年11月24日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马先香借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月16日作出的（2017）湛仲字第E00489424号仲裁裁决已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在地均在日照市东港区辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马先香借款合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 丰 收
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终10号
上诉人（原审被告）：黄金梅，女，1971年6月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：施维揉，男，1958年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：陈顺发，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄金梅因与被上诉人施维揉、原审被告陈顺发民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3125号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄金梅上诉称：其与原审被告陈顺发的经常居住地是在重庆市江北区和沙坪坝区，合同履行地也是在重庆市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人施维揉、原审被告陈顺发未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2013号之一
申请人：翁春桥，男，1970年04月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：杨三保，男，1967年03月01日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
本院在审理翁春桥诉杨三保民间借贷纠纷一案中，申请人翁春桥于2018年05月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨三保价值230，000元的相关财产或资金，并以其在银行的存款70，000元提供担保。
本院经审查认为：申请人翁春桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将申请人翁春桥在银行账户上的存款人民币70，000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊浩海
二〇一八年五月十一日
书记员 江 山
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初1611号
原告：宋庆传，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：匡金伦（匡金营），男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告宋庆传诉被告匡金伦买卖合同纠纷一案中，原告宋庆传于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告匡金伦的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋庆传撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告宋庆传负担。
审判员 万继兵
二〇一六年六月十五日
书记员 付治国
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执701号
申请人：张三云，男，汉族，1970年6月16日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
被执行人：杨俊，男，汉族，1978年2月6日生，云南省富源县人，住富源县。
本院在执行申请人张三云申请执行被执行人杨俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行员对被执行人杨俊的银行存款、车辆信息、房产信息等进行了查询，但未发现有可供执行财产。现已将被执行人杨俊列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年三月十五日
书记员 彭文学
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内06民终621号
上诉人（一审原告）吴满女，公民身份号码×××，女，1964年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬九路北40号楼07。
法定代表人吕双涛，系公司董事长。
原审第三人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，组织机构代码81697XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛西街北31号。
负责人，张邦。
本院在审理上诉人吴满女与被上诉人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人吴满女于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院于2016年7月1日征求被上诉人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司的意见，被上诉人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司同意吴满女撤回起诉。
本院认为，上诉人吴满女作为原审原告在第二审程序中申请撤回起诉，且已经原审被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）吴满女撤回起诉。
二、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院〔2016〕内0602民初1191号民事裁定。
审判长 王学军
审判员 杨瑞华
审判员 倪志强
二〇一六年七月四日
书记员 杨 卓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初2052号
原告:哈尔滨滨州村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨宾县宾州镇迎宾尙城G5号楼。
法定代表人:关铭，董事长。
委托代理人:马海峰，住黑龙江省宾县。
被告:王金华，住宾县。
被告:张文清，住宾县。
原告哈尔滨滨州村镇银行有限责任公司（以下简称哈尔滨滨州村镇银行）与被告王金华、张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨滨州村镇银行的委托代理人马海峰、被告王金华、张文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨滨州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款共计20万元及利息，利息及罚息42912元，其中王金华借款10万元，张文清借款10万元；2.二被告对上款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告王金华、张文清与原告哈尔滨滨州村镇银行签订农户互保借款合同，王金华、张文清每人借款10万元，借款期限自2014年8月27日至2015年8月20日，利息为月利率9.6%，二被告承担互相担保责任。借款到期后，二被告至今未还，现要求二被告偿还借款本息。
王金华辩称，贷款属实，贷款不是我用的，是我镇开发商平万恒用的，是平万恒的妻子王继芳贷的款，现在平万恒同意用其开发的房产偿还原告借款，贷款多少数额我不知道。
张文清辩称，贷款属实，贷款不是我用的，是平万恒的弟弟找的我，让我顶名贷款，具体贷款数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：哈尔滨宾洲村镇银行举示农户互保借款合同（一份）、黑龙江省农村信用社借款凭证（两份）与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2014年8月26日，宾县惠鑫村镇银行（现更名为哈尔滨宾洲村镇银行）与被告王金华、张文清签订了农户互保借款合同，借款合同中的主要内容：1.本合同中借款人在自愿的基础上结成贷款相互担保，均为借款人、互为保证人，对互保人在贷款约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款用途为玉米种植、月利率为9.6%、期限自2014年8月26日至2015年8月20日,借款金额王金华10万元、张文清10万元，王金华放款账号6212280001702056619，张文清放款账号6212280001702056825;2.借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款本息；3.保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用；4.在合同中双方约定作为借款人的保证人权利和义务，作为保证人的联保小组成员权利和义务，贷款人的权利和义务，权利保留，争议解决等条款；5.在合同中双方又约定违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），未按合同规定用途使用借款，罚息利率按合同利率加收100%计算；6.本合同经各方当事人签章之日起生效。农户互保借款合同签定后，宾县惠鑫村镇银行按合同约定向二被告发放贷款，贷款到期后，二被告均未偿还。
本院认为，宾县惠鑫村镇银行现已更名为哈尔滨滨州村镇银行，与被告王金华、张文清签订的农户互保借款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告已按合同约定将借款20万元发放给二被告，被告王金华、张文清应按期偿还借款本息。
综上所述，原告哈尔滨滨州村镇银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告王金华、张文清于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨滨州村镇银行有限责任公司借款本金20万元，利息按农户互保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
被告王金华、张文清对以上借款本金及利息相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,964.00元，减半收取2,482.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月二十日
书记员 彭 丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2589号
申请执行人招商银行股份有限公司成都小天支行。
负责人：吴松。
被执行人宋思凤。
招商银行股份有限公司成都小天支行与宋思凤借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第307号公证书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都小天支行于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的为人民币329432.17元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第307号公证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 雷琳爽
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 欣
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执472号
申请执行人罗某某,女,
被执行人滑某某,女,
被执行人闫某某,男,
本院在执行申请执行人罗某某、滑某某与被执行人闫某某附带民事赔偿一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08刑终456号民事裁定书已发生法律效力。被执行人闫书广至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某某银行账户存款元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年二月二日
书记员 崔锦泽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初3718号
原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081。
法定代表人:贡献,该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):高胜,安徽皋兴律师事务所律师。
被告:段茂亮,男,汉族,1975年4月2日出生,住安徽省六安市金安区。
被告:张燕,女,汉族，1981年11月27日出生,住安徽省六安市金安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告段茂亮、张燕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告六安农村商业银行股份有限公司的委托代理人高胜到庭参加诉讼，被告段茂亮、张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金180000元、借款期限内利息及逾期罚息共计115466.58元（罚息按月利率千分之11.856暂算至起诉之日，本清息止），总计295466.58元；2、判令原告对被告一所有的位于金安区木厂镇××街道××东选区（产权证号：49××81)房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年9月26日，二被告以购车为由从原告处借款180000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为60个月，借款利率为月利率千分之9.12，若借款人逾期还款罚息上浮30%。同日，被告一以其所有的位于金安区木厂镇××街道××东选区（产权证号：49××81)房屋为上述借款提供抵押，双方签订《最高额抵押（质柙）合同》，并办理他项权证（证号：XXXX)。借款期限届满后，经原告多次催要，但被告一直推诿拒付。现原告认为合法的金融借款应受到法律的保护，为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院依法判如所请。
段茂亮、张燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段茂亮、张燕系夫妻关系，2010年9月26日，原六安市郊区农村信用合作联社与被告段茂亮签订一份《借款合同》，合同约定，被告从原告处借款18万元，借款期限60个月，自2010年9月26日起至2015年9月26日止，借款月利率为9.12‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%。同时两被告与原告签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定被告以其所有的位于金安区木厂镇××街道××东选区（产权证号：49××81)房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权证（证号：XXXX)。合同签订后，六安农村商业银行股份有限公司向借款人提供借款18万元，该借款逾期后，被告未按约定期限还本付息。
另查明:2014年7月1日，六安市郊区农村信用合作联社改制为六安农村商业银行股份有限公司即本案原告。
本院认为，被告段茂亮、张燕与六安市郊区农村信用合作联社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面履行合同义务，六安市郊区农村信用合作联社按约履行了出借义务，被告理应履行还款义务。六安市郊区农村信用合作联社改制成立为六安农村商业银行股份有限公司，其权利义务由六安农村商业银行股份有限公司继受，故六安农村商业银行股份有限公司现以原告的主体身份向被告主张债权于法有据。被告尚欠原告借款本金18万元及后期利息、罚息，原告请求被告归还具有事实和法律依据，本院予以支持。被告段茂亮、张燕系夫妻关系，对以上借款应承担共同清偿责任，同时为借款提供了财产抵押担保并办理了他项权利登记，故原告享有该抵押担保财产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段茂亮、张燕于本判决书生效之日起三十日内一次偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金18万元。
二、被告段茂亮、张燕于本判决书生效之日起三十日内一次偿还原告六安农村商业银行股份有限公司以上借款利息(月利率9.12‰，自2010年9月26日起计息至本清息止，逾期利息按合同约定月利率加收30%罚息)。
三、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告段茂亮设定的抵押物房产（位于金安区木厂镇木厂街道巷东选区，产权证号：49××81）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2870元，由被告段茂亮、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年十月二十一日
书记员 李德全
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附原告举证目录:
证据一：原告企业营业执照、企业信息变更查询单；
证据二：两被告身份证、结婚证复印件；
证明三：《借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、他项权证。
证据四：借款借据。
证据五：催款通知书、借方记账凭证。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初959号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男,1987年6月10日出生，于2016年3月10日被羁押,次日被取保候审。
公诉机关以京朝检刑诉[2016]907号起诉书指控被告人李×犯行贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李×于2014年8月至9月间，在协助他人办理二手房交易缴税过程中，为谋取不正当利益，通过北京市朝阳区地方税务局第六税务所协税员刘×（另案处理）并利用其职务便利，将两笔不符合“满五唯一”减免税款规定的二手房交易，按照“满五唯一”的二手房交易进行纳税，从而达到少缴税款的目的。被告人李×共给予刘×现金人民币9万元作为好处费。被告人李×于2016年3月10日被查获归案。公诉机关认为被告人李×具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人李×有期徒刑六个月到九个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已在案人民币五千元,其余部分于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一六年六月二十日
书记员 齐 乐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9179号
原告：朱孝学，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告朱孝学与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱孝学委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝学向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资11990元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资11990元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资11990元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱孝学2015年8月至2015年12月工资11990元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢周
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审247号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人潘知才，男。
被执行人肖新华，女，系被执行人潘知才之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月12日作出的冷卫征决字（2016）第050105号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050105号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050105号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050105号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2794-4号
原告：李敏，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现居住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王凯，男，1978年12月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县新城混凝土有限公司，信用代码913416225563233749，住所地蒙城县双涧镇双涧村307线北侧。
法定代表人，王文侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：张恩华，男，1973年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1），住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
原告李敏诉被告王凯、蒙城县新城混凝土有限公司、张恩华、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾桃桃
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1576号
原告：湖北网泰连锁网吧有限公司康泰店(以下简称康泰网吧店，组织机构代码号：31653401-7)。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道***号。
主要负责人：李扬，康泰网吧店经理。
被告：杜支梅，女，1969年2月2日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
原告康泰网吧店诉被告杜支梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告康泰网吧店的责任人李扬、被告杜支梅及其委托代理人向炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰网吧店诉称：我店因与杜支梅工伤待遇等一案，不服宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会[2017]夷劳仲裁字第29号《仲裁裁决书》的一次性伤残补助金8750元、停工留薪期间待遇5000元。我店认为，杜支梅受伤时工资为1200元/月、停工留薪期应为3个月，裁决结果由我店支付的金额过高。为此，请求判令：依法将一次性伤残补助金变更为8400元、停工留薪期间待遇变更为3600元。
被告杜支梅辩称：仲裁委员会作出的裁决结果合理合法，请求驳回康泰网吧店的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月27日，杜支梅到康泰网吧店从事清洁服务工作，康泰网吧店收取杜支梅培训费500元。双方未签订书面劳动合同，也未给杜支梅缴纳社会保险。双方口头约定杜支梅的工资按1200元/月发放，工作时间满半年后即每月上调工资50元。杜支梅领取工资的时间为其到店工作之日，足月时在店内吧台领取。自2014年11月27日起，杜支梅的工资调整为1250元/月。2015年1月16日上午8时许，杜支梅在网吧工作下楼梯时不慎摔倒致左脚受伤。经两次住院治疗，诊断为“左足第5跖骨骨折”。2015年2月13日，宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局认定杜支梅为工伤。此后，经杜支梅申请，宜昌市劳动能力鉴定委员会于2016年4月7日作出《工伤(职业病)职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定杜支梅工伤(职业病)的残疾程度为十级，停工留薪期自2015年1月16日至2015年5月15日。杜支梅伤愈后，没有再到康泰网吧店上班，康泰网吧店也没有支付杜支梅任何费用。为此，杜支梅于2016年8月26日向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称夷陵区劳动人事仲裁委员会)申请仲裁，要求康泰网吧店支付双倍工资15000元，并退还押金500元。2016年9月19日，夷陵区劳动人事仲裁委员会作出[2016]夷劳仲裁字第52号《仲裁裁决书》。裁决：1、康泰网吧店退还杜支梅培训费500元；2、驳回杜支梅的其他仲裁请求。杜支梅不服裁决诉至本院，审理中杜支梅撤回起诉，本院于2016年12月13日作出(2016)鄂0506民初2429号《民事裁定书》，裁定予以准许。2017年4月14日，杜支梅向夷陵区劳动人事仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，该仲裁委员会经审理于2017年6月16日作出[2017]夷劳仲裁字第29号《仲裁裁决书》。裁决：1、康泰网吧店支付杜支梅一次性伤残补助金8750元、一次性工伤医疗补助金20268元、一次性伤残就业补助金16214.40元、停工留薪期待遇5000元、医疗费11807.65元、护理费800元、住院伙食补助费195元，合计63035.05元；2、驳回杜支梅的其他仲裁请求。康泰网吧店不服该裁决，于2017年7月3日诉至本院。请求判令：依法将一次性伤残补助金变更为8400元、停工留薪期间待遇变更为3600元。
上述事实，有原告康泰网吧店提供的夷陵区劳动人事仲裁委员会[2017]夷劳仲裁字第29号《仲裁裁决书》；以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：杜支梅在康泰网吧店工作期间，因康泰网吧店未依法与杜支梅签订劳动合同，且杜支梅在工作期间身体受到伤害属工伤性质，其合法权益应得到保护。杜支梅为维护其合法权益而向夷陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，康泰网吧店不服[2017]夷劳仲裁字第29号《仲裁裁决书》而向本院提起诉讼，符合法律规定程序。根据康泰网吧店要求一次性伤残补助金变更为8400元、停工留薪期间待遇变更为3600元的诉讼请求，本院对争议焦点评判如下：①两项损失的期间计算问题。其中，一次性伤残补助金按照《工伤保险条例》第三十七条第(一)项的规定，即“十级伤残为7个月的本人工资”；停工留薪期待遇按照杜支梅的劳动能力鉴定自2015年1月16日至同年5月15日即4个月。②杜支梅受伤时的工资金额确定问题。根据已经发生法律效力的[2016]夷劳仲裁字第52号《仲裁裁决书》认定的事实，即杜支梅2014年5月27日到康泰网吧店上班时工资为1200元/月，2014年11月27日起调整为1250元/月。据此，仲裁委员会[2017]夷劳仲裁字第29号《仲裁裁决书》裁决的一次性伤残补助金8750元(1250元×7个月)、停工留薪期待遇5000元(1250元×5个月)既有事实依据，也有法规依据，本院予以采信。康泰网吧店主张杜支梅的工资为1200元/月系杜支梅参加工作时的标准，并非杜支梅工作满半年的工资标准，与事实不符；主张按3个月计算停工留薪期待遇，缺乏相应依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于康泰网吧店仅有主张，但未对其主张提供相关证据证明，故本院对康泰网吧店提出的诉讼请求不予支持。对于[2017]夷劳仲裁字第29号《仲裁裁决书》裁决的杜支梅其他经济损失即一次性工伤医疗补助金20268元、一次性伤残就业补助金16214.40元、医疗费11807.65元、护理费800元、住院伙食补助费195元，双方当事人均无异议，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第(一)项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告湖北网泰连锁网吧有限公司康泰店的诉讼请求。
案件受理费5元由原告湖北网泰连锁网吧有限公司康泰店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 石 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 舒邦春
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017川01**执448号
申请执行人成都鑫凯鑫商贸有限公司。
法定代表人杨杰。
被执行人南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部。
经营者鲁小琼。
被执行人姜磊。
成都鑫凯鑫商贸有限公司与南充市嘉陵区嘉洲阳光横滨轮胎经营部、姜磊买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9282号民事判决已经发生法律效力。权利人成都鑫凯鑫商贸有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为人民币92295元。
本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9282号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年七月二十八日
书记员 李静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终159号
上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李海明，男，汉族，1962年3月21日出生，住河南省南阳市宛城区。
诉讼代表人：张庭雨，男，汉族，1979年6月17日出生，住河南省南阳市宛城区。
诉讼代表人：李永坤，男，汉族，1952年11月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人李海明、原审被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担李海明劳动报酬5600元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实李海明在涉案工地务工，一审认定的李海明所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加李明才为被告或第三人。2、一审适用法律错误，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。
李平显辩称：李海明等三十人确实在宛通公司打工，李明才是宛通公司的工作人员。打条是2014年3月完工之后没给工人发工资，于是李平显就打了条，按照工人工作天数算及干的活计算的，工资当时都给李明才商量过。
李海明辩称：李平显当时喊我们去的，我们得找李平显要钱。每天根据干什么活，按天算的工资，每天都有登记。
李海明向一审法院起诉请求：1.依法判令宛通公司、李平显立即连带支付拖欠李海明工资共计5600元（伍仟陆佰元整）。2.诉讼费由宛通公司、李平显承担。
一审法院认定的事实：2012年1月宛通公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市x003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间：2012年1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：宛通公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《南阳市农村公路管理处、南阳市x033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，宛通公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将宛通公司中标的x033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排李平显陆续聘用李海明等30名农民工做工，工程完工后经双方清算，于2014年3月28日，李平显向原告李海明出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线李海明工资伍仟陆佰元整（5600）。”至今，李海明一直向李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，x033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。
一审法院认为，1、李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为宛通公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖宛通公司公章，故李平显应对李海明主张的劳动报酬承担清偿责任。2、李海明在宛通公司承包的工程中务工，工程结束后，宛通公司现场施工负责人李平显向李海明出具工资欠条，现李海明的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故李海明诉请宛通公司按照约定支付拖欠劳动报酬5600元的连带清偿责任，理由成立，予以支持。3、宛通公司称对李海明不存在劳务关系或者劳动关系，李海明与宛通公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案工程发包人李明才，发包协议写的是内部承包，实际上是外部承包，涉案工程款宛通公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，不予支持。4、关于诉讼时效的问题，李平显向李海明所出具的欠条后，李海明多次向李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，李平显对此予以认可，故宛通公司的辩称不予支持。5、关于宛通公司辩称应追加李明才为被告的问题，一审法院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由宛通公司对外承担法律责任，李明才不应追加为本案当事人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，李平显偿还李海明劳动报酬5600元。二、南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回李海明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审中宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料单据、工人及供料商的证言相互印证，能够证实李明才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。李海明受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向李海明支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付李海明的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案李海明与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，李海明的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。
综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月九日
书记员 沙重阳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4245号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司
法定代表人：马美杰。
被告：勒晓阳，涿州市。
原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告勒晓阳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费7333.84元。事实与理由：2014年至2016年度被告拖欠原告供暖服务费7333.84元，违约金315.63元，共计7649.47元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告起诉书所写被告地址，无法找到被告，原告无法提供被告新的地址，亦不公告。被告“地址不详”。本院认为，原告起诉被告地址不详，造成无法通知被告到庭，属于“被告不明确”，无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京安华兴业热能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩艳荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初4863号
原告：何经标，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：冯玉江，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：邱志娟，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告何经标诉被告冯玉江、邱志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何经标及其委托代理人夏燕英到庭参加诉讼。被告冯玉江、邱志娟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何经标诉称：两被告系夫妻关系。2015年12月21日，两被告因生产经营活动急需周转资金，向原告借款50000元。收到借款后，冯玉江向原告出具了借条。借条约定，被告向原告借款50000元，按照3分向原告支付利息，一个月后归还后期，原告多次要求被告返还借款并支付利息，被告拒绝还款并对此置之不理，被告电话停机，一直联系不上。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，1、请求法院依法判令两被告立即清偿原告借款本金5万元，并自2016年2月22日起按照月利率2%支付利息，算至起诉之日前利息约为3000元，款付息止，两项合计5.3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯玉江、邱志娟未作答辩。
经审理查明：原告何经标与被告冯玉江早已相识。两被告系夫妻关系。2015年12月21日，冯玉江因资金紧张，向原告提出借款50000元，用于经营，原告表示同意。同日，原告从银行取出50000元，交付冯玉江，冯玉江向原告出具50000元的借条一张，借条上未约定利息。后被告支付原告利息2000元，之后不再支付。原告催要无果，遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。
另查;双方借贷时同期银行贷款一年期基准利率为4.35%。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告何经标与被告冯玉江自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告何经标将借款50000元交付被告冯玉江，有被告冯玉江出具的借条为证，故对借款50000元的事实本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告冯玉江归还50000元借款的请求本院予以支持。因借款发生在两被告的夫妻关系存续期间且冯玉江借款用于经营，故邱志娟依法承担共同还款责任。双方未约定利率，现在原告主张利息，可从原告向本院起诉之日计算至被告付清借款为止，按照同期银行贷款利率计算，至今年12月20日利息为2175元，已付2000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志娟、冯玉江于本判决生效之日起十日内归还原告何经标借款本金人民币50000元并支付利息175元（利息已计算至2016年12月20日，之后按照本金50000元和年利率4.35%，从2016年12月21日计算至付清时止）；
二、驳回原告何经标其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告负担50元，被告冯玉江、邱志娟负担1080元。公告费400元，由被告冯玉江、邱志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0923执保110号
申请人：江西众鑫丝印网版有限公司，地址：江西上高县野市工业园区，社会统一信用代码：91360923309128619X。法定代表人：况建军。。
被申请人：江西鼎峰电子科技股份有限公司，地址：江西省高安市新世纪工业园龙工北大道，统一社会信用代码：91360983568671966M。
法定代表人：况峰，。
江西众鑫丝印网版有限公司与江西鼎峰电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西众鑫丝印网版有限公司于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西鼎峰电子科技股份有限公司银行存款232866.4元或查封其相应价值的财产。
本院认为：江西众鑫丝印网版有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鼎峰电子科技股份有限公司银行存款232866.4元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易敏然
二〇一八年七月十六日
书记员 龚 定
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初133号
原告：王强，男，1993年7月16日生，汉族，重庆市人，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1986年3月16日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。
被告：无锡市合顺运输有限公司，住所地无锡市新惠路锡航桥堍徐巷38号。
法定代表人：刁纪守。
委托诉讼代理人：王均泽，男，1979年3月5日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。
被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖路688号华东大厦601、602、701、702。
负责人：房恒。
委托诉讼代理人：王晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。
原告王强诉被告杨杰、无锡市合顺运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称紫金财险无锡公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈金、被告杨杰、无锡市合顺运输有限公司的委托诉讼代理人王均泽到庭参加诉讼，被告紫金财险无锡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、因发生交通事故，要求被告承担原告损失163028.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日23时45分左右，杨杰持证驾驶苏Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至常州市经开区五一路地道北侧20米处路段时，与王强驾驶上海3952507号机动车（搭载周敏威）发生相撞，致使王强、周敏威倒地受伤，两车损坏，造成交通事故，请求法院依法处理。
被告杨杰辩称，对事故认定书认定的责任没有异议，车辆购买了交强险与商业险100万元，含不计免赔。我没有垫付原告钱，车子是我与别人合伙买的，挂靠在无锡市合顺运输有限公司。
被告无锡市合顺运输有限公司辩称，车子是挂靠在我公司的，我公司没有垫付钱。
被告紫金财险无锡公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月21日23时45分左右，杨杰持证驾驶苏Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至常州市经开区五一路地道北侧20米处路段时，与王强驾驶上海3952507号机动车（搭载周敏威）发生相撞，致使王强、周敏威倒地受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队处理并出具道路交通事故认定书，认定王强应承担事故的主要责任，杨杰应承担事故的次要责任，周敏威无责。王强受伤后至常州市第七人民医院、常州市第二人民医院治疗，共计住院22天，产生医疗费26756.46元；原告的伤情经无锡中诚司法鉴定所进行鉴定并于2016年12月2日出具鉴定意见：王强右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；其误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
另查明，苏Ｄ×××××号轻型货车登记在无锡市合顺运输有限公司名下，车辆在紫金财险无锡公司同时投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为1000000元，且包含不计免赔条款，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为26756.46元，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即2675.65元，该款由杨杰按照次要责任承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告王强因本起交通事故造成的损失有：医疗费26756.46元、住院伙食补助费1100元、营养费720元、护理费5400元、误工费21000元、伤残赔偿金74346元、交通费500元，以上各项损失合计129822.46元，由紫金财险无锡公司在交强险责任范围内赔付111246元，在第三者责任商业保险范围赔付4770.24元，合计116016.24元；超出保险部分由杨杰按次要责任赔偿802.69元，无锡市合顺运输有限公司承担连带责任。被告紫金财险无锡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王强各项损失116016.24元。
二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王强802.69元，被告无锡市合顺运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如紫金财产保险股份有限公司无锡分公司、杨杰、无锡市合顺运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，鉴定费2520元，合计3084元，由原告王强负担100元，被告杨杰和无锡市合顺运输有限公司共同负担134元，被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担2850元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年四月五日
书记员 刘洁
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10-000057
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初133号）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6906号之一
申请执行人：黎小芬，女，汉族，1981年7月30日出生，住广东省龙川县。
被执行人：麦小冰，女，汉族，1982年9月8日出生，住广东怀集县。
被执行人：钟百众，男，汉族，1981年6月15日出生，住广东怀集县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，（2016）粤0605执5166号案已对被执行人的可供执行的财产进行了处理。本案申请执行人分配得款106800.26元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关翠芳
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初65号
公诉机关江西省上高县人民检察院
被告人熊名新，男，1972年9月3日出生于高安市，，汉族，初中文化，务农，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被上高县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
辩护人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人熊名新犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人熊名新及其辩护人艾雪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2017年2月12日17时许，被告人熊名新驾驶赣Ｃ×××××低速货车在上高县西外环路与学园路十字交叉路口与被害人沈某驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被害人沈某当场死亡，乘车人谢某受伤的一起重大交通事故。肇事后被告人熊名新在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊名新负此次事故的主要责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，认为被告人熊名新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人熊名新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人熊名新的辩护人提出：被告人熊名新犯罪情节一般，且为初犯；肇事后能主动投案自首，并与保险公司共同赔偿被害方经济损失，取得谅解。建议法院对被告人熊名新从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月12日17时许，被告人熊名新驾驶赣Ｃ×××××低速货车在上高县西外环路与学园路十字交叉路口与被害人沈某驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被害人沈某当场死亡，乘车人谢某受伤的一起重大交通事故。肇事后，被告人熊名新及时报警并留在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊名新负此次事故的主要责任。归案后，被告人熊某亲属及保险公司共同赔偿了被害方经济损失24万元，得到谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人辩护人当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人熊名新的供述与辩解，证实其驾驶本人的赣Ｃ×××××南骏牌农用车，2017年2月12日下午3点左右从高安去宜丰，沿沪瑞线行驶，在上高县十字路口与一辆挂车发生碰撞，事故发生后立即报了警。
2、被害人谢某的陈述，证实2017年2月12日下午17时左右其乘坐在冀Ｆ×××××半挂车的副驾驶位置上，当时车上驾驶员为其丈夫沈某。车从宜丰出发到上高上高速，行驶到上高西外环路时，其乘坐的车辆与对方车辆右侧发生碰撞。
3、证人黄某的证言，证实2017年2月12日下午5点左右，其在家中听见一声巨响，从家里出去后看见十字路口有两辆车相撞，一辆农用车侧翻，一辆半挂车车头调了个方向，因此报了警。
4、鉴定意见
（1）江西求实司法鉴定中心赣求司[2017]病鉴字第0215号法医学鉴定意见书，证明死者沈某符合交通事故作用致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
（2）新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2017]机鉴（检）字172号、173号机动车技术性能检验意见书，证明赣Ｃ×××××号车、冀Ｆ×××××/冀FG**半挂车事故前均不符合安全运行标准。
5、书证
（1）受案登记表，证实被告人熊名新报警后及时立案受理。
（2）被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人熊名新系有证驾驶。
（3）人口信息全项查询，证实被告人熊名新案发时系完全刑事责任能力人。
（4）上高县公安局前科证明，证实被告人熊名新无犯罪前科。
（5）案发前车辆行驶卡口照片，证实肇事车辆中只有驾驶者一人，被撞车辆上有一男一女共两人，且驾驶者为男性。
（6）上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人熊名新负此次事故的主要责任。
6、上高县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明肇事现场死亡一人，受伤一人，被告人熊名新在现场等待处理。
7、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人熊名新家属及保险公司共赔偿被害人家属经济损失24万元，得到谅解。
本院认为，被告人熊名新违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人熊名新及时报警，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；归案后，被告人熊名新亲属赔偿了被害方的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人熊名新的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊名新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊名新犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 罗冬香
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱雯君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4534号
罪犯盛兰芬，女，汉族，1982年7月15日生，文盲，安徽省铜陵县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年10月18日作出（2011）铜官刑初字第00087号刑事判决，以被告人盛兰芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯盛兰芬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯盛兰芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛兰芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛兰芬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年5月30日起至2019年12月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4852号
原告：李文江，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，行长。
原告李文江与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告李文江于同月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文江负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 隆应花
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行受初���第9号
起诉人：吴存福。
起诉人：胡亚芬，女，汉族，1961年6月25日出生，住宁波市海曙区国医街**弄*号***室。
本院于2015年7月16日收到起诉人吴存福、胡亚芬以宁波市海曙区住房保障管理中心、宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处、宁波市海曙区民政局为被告，宁波市海曙区鼓楼街道苍水社区居民委员会、宁波市海曙区房管处鼓楼房管所为第三人的行政起诉状，诉讼请求为：一、确认海曙区政府五部门在2007年12月29日编号为：海曙区鼓楼街道限价房登字（2007）第00397号，宁波市海曙区普通（限价）商品住房审批审核表合法有效；二、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。
本院认为，起诉人吴存福、吴亚芬所诉的海曙区鼓楼街道限价房登字（2007）第00397号宁波市海曙区普通（限价）商品住房审批审核表已被宁波市海曙区房地���管理处鼓楼房管所于2008年10月17日作出的《通知》所否定。而起诉人吴存福、胡亚芬于2011年6月23日因不服该《通知》，向宁波市住房和城乡建设委员会提出行政复议申请，要求确认宁波市海曙区房地产管理处鼓楼房管所作出上述《通知》的行政行为违法。2011年6月27日，宁波市住房和城乡建设委员会作出甬建复决字（2011）03号《不予受理决定》，不予受理吴存福、胡亚芬的该申请。起诉人吴存福、胡亚芬不服该决定，于2011年7月14日向本院提起诉讼，要求依法判决宁波市住房和城乡建设委员作出的甬建复决字（2011）03号《不予受理决定》违法，并要求宁波市住房和城乡建设委员会受理原告的行政复议申请。本院于2011年8月18日作出（2011）甬海行初字第28号行政判决书，判决驳回了吴存福、胡亚芬的诉讼请求。综上，本案的诉讼标的已被生效的（2011）甬海行初字第28号��政判决书所羁束，故起诉人吴存福、胡亚芬的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定如下：
对吴存福、胡亚芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 董际峰
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，��及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产���实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7741号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，该公司收费员。
被告：刘志刚，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘志刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 王楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终478号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆百脑汇投资有限公司，住所地乌鲁木齐市长江路488号。
法定代表人：李沛珍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李升振，男，新疆百脑汇商贸有限责任公司副总经理。
被上诉人(原审原告、反诉被告):蔡清烟，女，1975年6月6日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
原审被告：李沛珍，女，1972年2月22日出生，汉族，新疆百脑汇商贸有限责任公司及新疆百脑汇投资有限公司执行董事兼总经理，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆百脑汇商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市大湾北路360号幸福城市花园七期65号楼1单元301室。
法定代表人：李沛珍，该公司执行董事兼总经理。
二原审被告共同委托诉讼代理人：李升振，男，新疆百脑汇商贸有限责任公司副总经理。
上诉人新疆百脑汇投资有限公司因与被上诉人蔡清烟、原审被告李沛珍、新疆百脑汇商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初第3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，新疆百脑汇投资有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，新疆百脑汇投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆百脑汇投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢 彬
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 钊
安徽省��肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1959-1号
申请执行人：汪媛媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场2＃综合楼6楼，组织机构代码79981480-5。
法定代表人：计群，总经理。
本院在执行汪媛媛申请执行合肥骅晋达置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2016】184号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资16495元、补偿金14583元，并承担案件执行费366元，合计31444元。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥骅晋达置业有限公司在银行账户的存款人民币合计31444元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 王金虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12903号
原告郑科碧，女，1964年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张梨，重庆中钦律师事务所律师。
被告胡建容，女，1988年4月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
原告郑科碧与被告胡建容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑科碧及其委托代理人陶朝春到庭参加诉讼。被告胡建容经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑科碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金35万元；2、判令被告立即支付原告借款利息、逾期利息、违约金，前述款项以35万元为基数，按照月利率2%自2016年1月19日计算至付清本金之日止；3、判令被告立即赔偿原告为实现债权支付的律师���17500元；4、判令原告对被告提供的位于重庆市沙坪坝区的抵押房产（产权证号为104房地证2015字第5xx**号）享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告双方签订《借款合同》（以下简称合同），根据合同约定：被告向原告借款金额35万元；借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日；出借时间2015年11月19日；借款利息为月息2%，且每月18日为结息日；同时，还约定若被告不能如期偿还本金或支付利息的，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，同时按照借款金额的3%支付违约金，以及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费以及其他费用由被告承担。根据合同第八条约定，被告自愿将其自有的位于重庆市沙坪坝区抵押房产（产权证号为104房地证2015字第5xx**号）为该合同项下的借款提供抵押担保。同时，2015年11月20日，原告与被告共同办理抵押登记，并签发抵押专用证。原告履行合同项下的义务，按照合同约定向被告足额提供借款金额35万元。被告未按照协议约定按时及足额支付利息，原告多次催要未果，根据协议的第9条约定，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息。根据上述事实及理由，原告要求被告按照前述诉讼请求，向原告承担违约责任，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼。
被告胡建容未作答辩。
经审理查明，2015年11月19日，原告郑科碧与被告胡建容签订《借款合同》，约定：被告向原告借款金额35万元；借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日；出借时间为于2015年11月19日转账30万元，同日付现金5万元；借款利率为月利率2%，按月付息，到期还本，且每月18日为结息日；若被告不能按期偿还本金或支付利息的，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，同时被告需按照借款总金额的3%按月向原告支付违约金，同时被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等等；被告自愿将其自有的位于重庆市沙坪坝区房产（产权证号为104房地证2015字第5xx**号）为该合同项下的借款提供抵押担保。同日，原告通过银行按照合同约定向被告转账支付30万元。2015年11月20日，原告与被告共同办理了抵押登记。审理中，原告称被告在支付2015年11月19日至2016年1月18日共计两个月的利息后即再未支付利息，原告多次催要未果后遂诉至本院要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，并为本案诉讼聘请律师现已支付律师费7500元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证及交易记录、房屋产权证及��押权证、委托代理合同及发票、婚姻关系证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案原告与被告之间借贷合同关系成立，被告未按约定支付利息，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息。因原告未提供充分证据证明其按约定向被告支付了５万元现金，故对该部分出借借款不予认定。原告主张自2016年1月19日起按月利率2%的标准计算利息、逾期利息、违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以准许。被告自愿以其所有的涉案抵押物为上述借款向原告提供抵押担保，且已完成抵押登记，原告对涉案抵押物依法享有抵押权并有权就其折价或拍��、变卖所得价款优先受偿。对原告请求的为实现债权支付的律师费，本院按其实际产生的7500元予以主张。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建容于本判决发生法律效力后立即归还原告郑科碧借款本金30万元；
二、被告胡建容于本判决发生法律效力后立即支付原告郑科碧借款利息、逾期利息、违约金，前述款项以30万元为基数，按照月利率2%自2016年1月19日计算���付清本金之日止；
三、被告胡建容于本判决发生法律效力后立即赔偿原告郑科碧为实现债权支付的律师费7500元；
四、原告郑科碧对被告胡建容提供的位于重庆市沙坪坝区的抵押房产（产权证号为104房地证2015字第5xx**号）享有优先受偿权；
五、驳回原告郑科碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元（原告已预交），由被告胡建容负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑科碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡缙雅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初637号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人冯某，江苏沙钢集团员工。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年4月2日下午，被告人冯某到张家港市杨舍镇南庄公寓自行车车库，趁无人之际，窃得宋某停放在该处的“砧豹”牌电动自行车1辆（含雨披2件），合计价值人民币2540元。案发后，被害人损失已挽回。
被告人冯某归案后，如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人郑某、王某、马某、秦某的证言、调取证据清单、照片、发还清单、视听资料说明书、监控录像、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人冯某的供述、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。综合考虑被告人冯某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人冯某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年六月十七日
书记员 景晓晔
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2299号
原告：昆山晶科微电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇致威路259号。
法定代表人:童晨,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：上海松江宏源半导体材料厂，住所地上海市松江区泗泾镇新南村河南队。
原告昆山晶科微电子材料有限公司与被告上海松江宏源半导体材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案。原告昆山晶科微电子材料有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山晶科微电子材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆山晶科微电子材料有限公司负担。
审判员 汪华
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1583号
原告史生玉(史成玉)，男，1953年12月11日出生，汉族，农民。
被告四平市德森粮食贸易有限公司。
法定代表人张恩德，经理。
被告张广立，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人孙喜生，梨树县泉眼岭乡法律服务所，法律工作者。
原告史生玉(史成玉)与被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史生玉(史成玉)、被告张广立的委托代理人孙喜生到庭参加诉讼，被告四平市德森粮食贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告史生玉(史成玉)分别于2015年2月1日、2015年3月25日、2015年11月28日向被告公司出售玉米，总计价款271838.08元。其公司职工张广立给原告出具欠据，还有被告公司出具的原粮收购凭证，并约定按月利一分五厘计息。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现被告除应立即给付欠款外，还应承担给付利息53072.90元的民事责任。故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告玉米款271838.08元，利息53072.90元，合计324910.90元，诉讼费由被告负担。
被告张广立的委托代理人答辩称，被告欠原告玉米款的事实存在，但是都是四平市德森粮食贸易有限公司的欠款，应由德森公司支付。
被告四平市德森粮食贸易有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告史生玉(史成玉)向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、辽河农垦管理区两家子村村民委员会证明信一份，证明史生玉和欠据上的史成玉是同一人。
被告张广立的委托代理人质证称，无异议。
证据二、2015年2月1日和2015年3月25日张广立出具的欠据各一份，证明被告张广立欠原告玉米款227000.00元，并约定按月利1.5分计算利息。
被告张广立的委托代理人质证称，无异议。
证据三、原粮收购凭证两份，证明被告公司欠原告玉米款44038.08元。
被告张广立的委托代理人质证称，无异议。
被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：被告张广立系被告四平市德森粮食贸易有限公司的股东，在被告公司经营期间，分三次从原告史生玉(史成玉)处收购玉米，其中被告张广立分别于2015年2月1日、2015年3月25日给原告出具金额为140000.00元和87000.00元的欠据，欠据上载明欠原告玉米款，并约定按月利一分五厘计算利息。2015年11月28日被告公司给原告出具原粮收购凭证两份，欠原告玉米款44038.08元。经核实，二被告欠原告玉米款本金为271038.08元，由于原告起诉的本金计算有误，其要求按法庭实际核对数额为准。
本院认为，被告张广立及被告四平市德森粮食贸易有限公司在公司经营期间，从原告史生玉(史成玉)处收购玉米，二被告应及时给付原告货款，未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款及利息的民事责任。关于利息，在被告张广立给原告出具的欠据上有约定，应按照本金227000.00元，从两笔欠款的实际发生日按照月利一分五厘计算至起诉时止，具体金额为49117.00元（其中本金140000.00元的利息为31500.00元，本金87000.00元的利息为17617.00元）。对于44038.08元的玉米款，由于双方对于利息没有约定，应按照中国人民银行同期贷款年利率6%予以计算，从欠款的实际发生日计算至起诉时止，具体金额为1431.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立应承担给付原告货款本金及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立于本判决生效之日起立即给付原告史生玉(史成玉)玉米款本金271038.08元及利息50548.00元，本息合计321586.08元。
案件受理费6137.00元，由原告负担63.00元，另6074.00元由被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 莹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1254号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被东阳
市公安局刑事拘留，同年6月20日依法逮捕。现羁押于东阳市
看守所。
辩护人金××。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1299号起诉书指
控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某某出
庭支持公诉。被告人陈某及辩护人金××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控，2013年4月底的一天，被告人陈某驾驶浙
g×××××号小型货车窜至本市南马镇花园木材市场，窃得
张某堆放在花园锯板厂边上的缅甸花梨木13根。
2013年5月的一天，被告人陈某驾驶浙g×××××号小
型货车窜至本市南马镇花园木材市场，窃得张某堆放在花园
锯板厂边上的缅甸花梨木8根。
2013年5月21日晚上9时许，被告人陈某驾驶浙g××××
×号小型货车窜至���市南马镇花园木材市场，窃得张某堆放
在花园锯板厂边上的缅甸花梨木3根。2013年5月24日左右的一天晚上，被告人陈某驾驶浙g×
××××号小型货车窜至本市南马镇花园木材市场，窃得张某
某堆放在花园锯板厂边上的缅甸花梨木2根。
2013年5月27日晚上10时许，被告人陈某驾驶浙g×××
××号小型货车窜至本市南马镇花园木材市场，窃得张某堆
放在花园锯板厂边上的缅甸花梨木4根，后在逃离现场时被当
场抓获。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币29873元。案发后
，公安机关已追回赃物，并发还被害人张某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人张某的陈述、公安机关制作的辨认笔录、现场辨认
照片、搜查笔录、搜查照片、���点记录、称重记录、扣押决定
书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、东阳市价格认证中
心东价鉴（2013）323号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓
获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手
段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃
罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归
案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某
在庭审中认罪态度好，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩
护人金××据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被
告人陈某短期内盗窃作案5起，盗窃数额为29873元，根据其犯
罪情节，不宜宣告缓刑。故辩护��金××提出请求对被告人陈
×适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金
人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2
014年2月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一三年九月十八日
代书 记员 倪进芸
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4458号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杜大洪，男，1963年9月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告杜大洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林