内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第168号
原告吴喜忠，男，出生于1977年9月12日，汉族，现住临河区狼山镇。
被告孙再德，男，出生于1970年5月20日，汉族，现住临河区。
被告孙维德，男，出生于1958年8月29日，汉族，现住磴口县巴镇。
被告胡星，男，出生于1971年2月3日，汉族，现住磴口县巴镇。
被告内蒙古蔬珍食品有限公司（以下简称蔬珍食品公司）。住所地：磴口工业园区。
法定代表人孙再德，蔬珍食品公司总经理。
委托代理人陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
原告吴喜忠诉被告孙再德、孙维德、胡星、蔬珍食品公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告吴喜忠、被告孙再德、胡星、蔬珍食品公司的委托代理人陈俊兰到庭参加诉讼，被告孙维德经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜忠诉称，被告孙再德、孙维德因资金周转，于2015年7月8日向原告借款3450000元，借款期限15天，由被告胡星、蔬珍食品公司作担保。借款到期后，经原告多次催要，一直拖欠未付。故原告诉讼法院，请求判令被告孙再德、孙维德偿还借款本金3450000元及利息，被告胡星、蔬珍食品公司承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据材料：1.2015年7月8日《借款合同》一份，内蒙古农村信用社金融业务收费发票、300万元转账回单、结算业务申请书（No：0201523013）各一份，证明双方签订了《借款合同》及付款300万元的事实；2.磴国用（2013）第11671号国有土地使用证一份，证明该笔借款以土地抵押担保的事实。经质证，被告孙再德对原告出示的证据均无异议，但表明借款应该是300万元，合同上约定的345万元里包括了借款利息45万元；被告胡星对原告提供的证据的真实性没有异议；被告蔬珍食品公司认可证据1的真实性，对举证意图不认可，对证据2无异议。
被告孙再德辩称，当时为周转贷款，向原告借款300万元属实，其余45万元是借款本金300万元的利息，当时将本金和利息一并计算在内。借款一个月后，又给原告出具了30万元、15万的借条各一份，在原告的诉状中没有反映。答辩人应该给原告偿还借款本金300万元并承担利息，但是利息的高低希望双方协商。当时抵押的两千吨番茄酱没有生产，抵押的土地因用途发生变化，正在与政府交涉。
被告孙再德为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告给被告借款300万元，当日被告偿还了农行的贷款。经质证，吴喜忠、胡星、蔬珍食品公司对该证据没有异议。
被告胡星辩称，答辩人不清楚借款的现金额，办担保手续时没看借款合同，签字后就离开了，至于双方交付的是现金还是转帐也不清楚。当时说是担保300万元，还有土地证和蕃茄酱作抵押，答辩人是在有抵押物的情况下才担保，如果抵押物不存在，担保也无效，答辩人不应该承担担保责任，如果财产抵押不够偿还这笔借款，答辩人再给偿还。
被告蔬珍食品公司辩称，1.借款是300万元，45万元是原告提供借款后把利息打进去，一共打了345万元的欠条，不存在45万元或345万元的借款；2.孙再德、孙维德有物保，应该先执行其物保财产；3.蔬珍食品公司不是担保人，没有在担保人处签章，只是在合同的最下方进行签章，不能表明系担保关系。退一步讲，如果该签章行为系担保，被告蔬珍食品公司担保时，未经过股东会的合法程序决议表决，该担保无效；4.要求驳回原告对蔬珍食品公司的诉讼请求。
被告胡星、蔬珍食品公司在举证期限内没有提供相应的证据材料。
被告孙维德未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供相应的证据材料。
原告提供的证据1、2及被告孙再德提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告孙再德为被告蔬珍食品公司的法定代表人。2015年7月8日，为周转资金偿还农业银行的贷款，原告吴喜忠作为出借人（甲方），被告孙再德、孙维德作为借款人（乙方），被告胡星为担保人，三方共同签订《借款合同》一份。依合同约定，乙方向甲方借款3450000元；借款期限15天；逾期还款每天承担15000元利息；乙方向甲方提供担保人和担保物以确保借款顺利归还；合同约定的担保物是番茄酱和磴国用（2013）第11671号国有土地使用证登记的一宗土地提供物的担保，但番茄酱是计划生产的产品，当时没有实物；双方对抵押的土地未办理抵押登记；合同的尾部备注①2015.7.8号—7.22号归还本借款。②同意便卖蔬珍食品有限公司番茄酱，并加盖了蔬珍食品公司的公章。被告孙再德、孙维德及被告胡星分别在合同上签名并且捺印。同日，原告吴喜忠将借款3000000元转账付给被告孙再德。借款到期后，被告孙再德、孙维德拖欠原告借款本金3000000元及2015年7月23日之后的利息未付，被告胡星、蔬珍食品公司也未履行担保义务，故原告诉讼法院处理。
本院认为，原被告协商一致达成抵押担保借贷合意后签订《借款合同》属实，自双方当事人签字或者盖章时，《借款合同》成立并且生效，对当事人具有法律效力。本案当事人应当按照《借款合同》的约定，全面履行自己的义务。合同订立后，原告当日将借款300万元以转账方式交付被告孙再德，被告孙再德接收并且认可该事实，担保人亦无异议，本院对此事实予以认可；其余借款45万元是现金分两次交付，还是借款本金产生的利息，是原告与被告孙再德就合同的借款金额是否全面履行发生的争议，也是本案主要的争议焦点。在双方对前述争议焦点均未提供相应证据佐证的情况下，应当由一方当事人承担举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，该规定第五条二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。在《借款合同》生效后，原告据此负有将借款345万元足额交付给被告孙再德的义务及诉讼中的举证责任，原告没有充分的证据证明其中45万元是以现金分两次交付给被告，所以，本院对原告交付被告孙再德借款45万元的事实不予认可。综上，被告孙再德、孙维德拖欠原告吴喜忠借款本金3000000元及2015年7月23日之后的利息属实，不按约定偿还原告借款及利息的行为违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原被告《借款合同》中约定的逾期借款利息每日15000元，超过了法定的年利率24%的标准，对超过部分不予支持。原告要求被告孙再德、孙维德偿还借款本金及利息的合法诉讼请求，本院予以支持。
本案原告的债权，既有依《借款合同》约定的人的担保，又有物的担保。但是抵押的土地使用权未办理抵押登记，不产生设定抵押权的效力。被告蔬珍食品公司在《借款合同》约定的借款期限和担保内容上加盖公章，为被告孙再德、孙维德借款提供担保的意思表示明确，应是本案借款关系的担保人。抵押的番茄酱在协议设定时并不存在担保实物，故不能产生约定抵押的效力，虽然抵押物不存在，但被告为原告债权提供担保的责任不能免除。被告蔬珍食品公司辩驳担保无效的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告胡星的担保人身份属实，依法应当承担担保责任。借款时双方对保证方式没有约定，担保人依法应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙再德、孙维德于本判决生效后十日内偿还原告吴喜忠借款本金3000000元及利息（利息从2015年7月23日起、按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告胡星、被告内蒙古蔬珍食品有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、被告胡星、被告内蒙古蔬珍食品有限公司承担担保责任后，有权向被告孙再德、孙维德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由原告吴喜忠承担3600元，由被告孙再德、孙维德、胡星、内蒙古蔬珍食品有限公司承担30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭文丽