西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏01民终273号
上诉人（原审原告）蜀霸五金建材超市，经营场所西藏拉萨市北京西路***号马永其商品房。
经营者周城文，男，汉族，成都市温江区人，经商，现住拉萨市。
委托代理人赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏圣珠食品有限公司，住所地拉萨市娘热乡阿巴林卡社区1组25号附2号。
法定代表人母平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）李容，女，汉族，四川省自贡市人。
被上诉人（原审被告）宋汝华，男，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市。
上诉人蜀霸五金建材超市因与被上诉人西藏圣珠食品有限公司、李容、宋汝华买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人蜀霸五金建材超市的经营者周城文及其委托代理人赵玲，被上诉人李容和宋汝华到庭参加诉讼。被上诉人西藏圣珠食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蜀霸五金建材超市在一审中起诉称，2015年5月29日，蜀霸五金建材超市与西藏圣珠食品有限公司签订了工程供货合同，蜀霸五金建材超市依约向对方堆龙德庆区工地提供了工程材料，并由李容收取了工程材料并在收货单上签字。后李容向蜀霸五金建材超市出具了欠条。蜀霸五金建材超市多次请求支付，均未取得回应，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、西藏圣珠食品有限公司、李容和宋汝华给付所欠材料款193100元；二、西藏圣珠食品有限公司、李容和宋汝华向其支付逾期付款违约金79943元；三、本案诉讼费由对方承担。
西藏圣珠食品有限公司在一审中缺席，未向一审法院提交任何答辩意见及证据。
李容在一审中缺席，未向一审法院提交任何答辩意见及证据。
宋汝华在一审中缺席，未向一审法院提交任何答辩意见及证据。
一审法院经审理查明，2015年5月29日，蜀霸五金建材超市作为甲方与作为乙方的西藏圣珠食品有限公司签订《工程供货合同》，合同约定了蜀霸五金建材超市向西藏圣珠食品有限公司提供型材器材及相应的配套辅料，还约定接货单位为堆龙德庆县工地，但对接货人并未明确载明。合同还约定了其它相关权利义务。该合同尾部甲方（西藏圣珠食品有限公司）处有宋汝华的签字和西藏圣珠食品有限公司的印章，乙方（蜀霸五金建材超市）处有其经营者周城文签字确认并加盖其印章。李容于2015年6月1日、2015年6月8日、2015年6月18日、2015年6月21日、2015年6月27日分别在蜀霸五金建材超市供货单的经手人处签字确认。李容于2015年7月20日向蜀霸五金建材超市出具欠条，欠条载明，今欠到蜀霸五金建材超市水电材料193100元，并在欠条落款处签字捺印。该欠条上并未加盖西藏圣珠食品有限公司印章。宋汝华与李容系夫妻关系。
一审法院认为，虽然本案的民事起诉状首部列明的原告为“拉萨市蜀霸五金建材超市”，但民事起诉状的尾部加盖有“蜀霸五金建材超市”的印章，立案时向一审法院提交的营业执照及组织机构代码证，均是蜀霸五金建材超市的手续，可以认定本案当事人为蜀霸五金建材超市。该案诉讼系蜀霸五金建材超市的真实意思表示，蜀霸五金建材超市主体适格，一审法院予以确认。蜀霸五金建材超市与西藏圣珠食品有限公司之间签订的《工程供货合同》系双方在自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。蜀霸五金建材超市与西藏圣珠食品有限公司均应按照合同约定履行各自的义务。宋汝华虽在供货合同上签字确认，但其并不是该供货合同的另一合同相对方，其身份应认定为经手人，对该事实一审法院予以确认。本案中蜀霸五金建材超市提交了供货单及欠条，并主张鉴于宋汝华与李容之间系夫妻关系，因此李容的行为可以代表宋汝华。对此一审法院认为，首先在供货单上的经手人处是由李容签字确认，欠条亦是由李容出具，蜀霸五金建材超市没有证据证明李容能够代表西藏圣珠食品有限公司对该批货物进行签收和结算，李容的签字行为并不能代表西藏圣珠食品有限公司，更不能因为宋汝华与李容之间的夫妻关系而推断出李容的行为是可以代表西藏圣珠食品有限公司的，且李容在供货单和欠条上的签字并未注明其是代表谁对该批货物进行签收和结算，该签字只能代表李容个人，并不构成表见代理，亦不能代表西藏圣珠食品有限公司，对该事实一审法院予以确认。因此，在本案中蜀霸五金建材超市提交的证据无法证实该批货物是否就是合同中约定的货物，也无法查实西藏圣珠食品有限公司是否已收到合同中约定的货物。在蜀霸五金建材超市没有证据能够证明已向西藏圣珠食品有限公司履行供货义务的前提下，主张其支付货款的诉请，于法无据，一审法院依法不予支持。宋汝华和李容并不是该份《工程供货合同》的相对方，蜀霸五金建材超市主张李容和宋汝华承担连带责任的诉请，也无相应的法律和事实依据，一审法院依法不予支持，蜀霸五金建材超市自行承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回蜀霸五金建材超市的全部诉讼请求。案件受理费5395.64元，依法减半收取2697.82元（蜀霸五金建材超市已预交），由蜀霸五金建材超市自行承担。
宣判后，蜀霸五金建材超市不服上述一审判决，向本院提起上诉，要求依法撤销（2016）藏0102民初124号民事判决，依法发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付材料欠款和违约金共计273043元，并由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实及理由如下：一审判决在查明被上诉人在上诉人供货单上签字并向上诉人出具欠条的情形下，不确定双方的权利义务，而直接驳回上诉人的全部诉讼请求，违反法律规定。在本案涉及的三个被上诉人中，一审审理查明西藏圣珠食品有限公司和宋汝华不是买卖合同关系中明确指向的合同相对方，李容收到了上诉人发出的货物事实清楚。一审法院在基础买卖事实审查清楚的情况下，在责任承担的认定时戛然而止。上诉人交付了货物，应有人向上诉人支付货款。
李容和宋汝华在二审中的答辩意见一致，认为是四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司承建了西藏圣珠食品有限公司的工程，四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司与西藏圣珠食品有限公司签订了合同。李容是本案所涉工地的现场管理人员。本案所涉材料款应由西藏圣珠食品有限公司进行支付。
李容和宋汝华在二审中向本院提交了收条一份、承诺书两份、证明一份和通知一份，用以证明其与西藏圣珠食品有限公司的关系以及本案所涉款项应由西藏圣珠食品有限公司承担。蜀霸五金建材超市对上述证据的真实性认可，但认为除收条外，其余证据与本案无关，收条可以证明蜀霸五金建材超市要求西藏圣珠食品有限公司和宋汝华承担责任正确。
西藏圣珠食品有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：2015年5月29日，西藏圣珠食品有限公司（甲方、购货单位）与蜀霸五金建材超市（乙方、供货单位）签订了《工程供货合同》，该合同抬头处注明购货单位是西藏圣珠食品有限公司，并加盖了该公司公章，合同落款处甲方处加盖了西藏圣珠食品有限公司的公章并有宋汝华的签字。宋汝华在落款处注明“此材料款在总工程款中扣除。”合同第六条结算方式约定为：“以公司转款后十天，经据公司转款的金额按比例付给供货方。”合同第十二条关于违约责任约定：“经双方结算后出具欠条后十日，甲方未付款应按千分之三每天计算违约金给乙方。”李容和宋汝华在二审庭审中陈述，李容是工地现场管理人员，蜀霸五金建材超市将材料送至工地，由李容在供货单上签字并由李容出具了欠条，合同中约定的堆龙德庆县工地是西藏圣珠食品有限公司开发的工地。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有工程供货合同、供货单、欠条、公民户籍信息查询函、当事人陈述及一、二审庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案的关键问题是与蜀霸五金建材超市存在买卖合同关系的相对方如何确定以及应由谁承担支付材料款和违约金的责任。蜀霸五金建材超市认为在《工程供货合同》上加盖公章的西藏圣珠食品有限公司和签字的宋汝华均是买卖关系的相对方，且应由西藏圣珠食品有限公司和宋汝华承担连带支付责任。宋汝华和李容认为与蜀霸五金建材超市存在买卖关系的是西藏圣珠食品有限公司，应由其承担支付责任。本院认为，《工程供货合同》上明确载明购货单位是西藏圣珠食品有限公司，并由该公司在合同抬头和落款处加盖了公司公章，根据签订合同的主体可以确定与蜀霸五金建材超市发生买卖关系的相对方是西藏圣珠食品有限公司，而不是李容和宋汝华。根据李容、宋汝华与蜀霸五金建材超市在二审庭审中的陈述，蜀霸五金建材超市将合同约定的材料送至西藏圣珠食品有限公司开发的工地，由李容在供货单上签字确认，并由李容向蜀霸五金建材超市出具欠条。根据《工程供货合同》、供货单、欠条和当事人在庭审过程中的陈述，可以形成证据链，证明与蜀霸五金建材超市发生买卖关系的是西藏圣珠食品有限公司，应由西藏圣珠食品有限公司向蜀霸五金建材超市支付材料款193100元。关于违约金，合同第十二条关于违约责任约定：“经双方结算后出具欠条后十日，甲方未付款应按千分之三每天计算违约金给乙方。”李容出具欠条的时间是2015年7月20日，西藏圣珠食品有限公司未在2015年7月30日前支付材料款，存在违约行为，应承担支付违约金的责任。经本院核算，从2015年7月31日计算至起诉之日2016年1月13日的违约金为96743.10元（193100元×3‰×167天），蜀霸五金建材超市起诉要求支付违约金79943元，对其余未主张的部分视为其放弃。西藏圣珠食品有限公司、李容和宋汝华未对违约金提出任何意见，因此，本院对蜀霸五金建材超市要求西藏圣珠食品有限公司支付违约金79943元的诉请予以支持。西藏圣珠食品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
综上，一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人蜀霸五金建材超市要求西藏圣珠食品有限公司向其支付材料款和违约金的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初124号民事判决；
二、西藏圣珠食品有限公司在本判决生效之日起十日内向蜀霸五金建材超市支付材料款193100元；
三、西藏圣珠食品有限公司在本判决生效之日起十日内向蜀霸五金建材超市支付违约金79943元；
四、驳回蜀霸五金建材超市的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5395.64元（蜀霸五金建材超市已预交），二审案件受理费5395.64元（蜀霸五金建材超市已预交），均由西藏圣珠食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 加 棠
审判员 李 静
审判员 格 珠
二〇一六年七月十四日
书记员 白玛玉珍