忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初946号
原告聂典洪，男，1967年12月3日出生，汉族。
被告马培武，男，1959年2月27日出生，汉族。
被告马艳红（系被告马培武之女），1982年10月2日出生，汉族，。
原告聂典洪诉被告马培武、马艳红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志勇独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告聂典洪和被告马培武、马艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂典洪诉称，被告马培武系被告马艳红之父。2012年11月15日，被告马培武向刘某甲借款30000元，由他负责追收。2014年6月30日上午，刘某甲之子刘某乙找到他，要求向被告马艳红追收该借款。他就同刘某乙去找被告马培武，刘某乙与被告马培武在言语中发生了纠纷，XX镇党委书记、调委会主任杨某甲就将他和被告马培武叫到书记办公室调解，由他代被告先偿还刘某甲借款后，由被告马培武再将这30000元钱偿还给他。被告马培武及他均认可，由于他当时没有钱，就向刘某甲出具了欠条，收回了被告马艳红出具给刘某甲的借条。2015年12月12日，他在XX镇政府干部陈某甲（调委会成员）在场的情况下将钱给付了刘某甲，可被告马培武以种种理由拒不付存款予他，XX镇政府领导多次给被告马培武做工作都没有结果，因此，他特起诉要求判令二被告给付他人民币29200元。
被告马培武辩称，原告聂典洪所诉与事实不符，其诉称被告马艳红向刘某甲借款担保一事，他当时完全不知情，他至今也没有看到所谓的借条，更无法知晓是否有此借条或借条约定内容是什么？原告诉称他经过调解认可还钱，亦不属实，事实是原告聂典洪到XX镇政府他办公室要钱，出言恐吓威胁并对他动手抓扯继而拳脚相加，大打出手，杨某甲作为镇党委书记，看到聂典洪威胁、殴打政府工作人员，扰乱正常办公秩序，造成不良影响，遂将聂典洪和他叫到书记办公室了解情况，制止聂典洪的无理取闹行为，而不是对债务进行调解。他并未答应偿还，他不应作为共同被告承担还款责任，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告马艳红辩称，她于2012年11月15日在聂典洪的介绍下向刘某甲借款30000元整，当时给付利息800元，并口头约定借款月利息500元。借款时，刘某甲和聂典洪再三问她，老公及父母是否知道情况，她说肯定不知情，千万别告诉他们。她给原告喊一声舅舅，原告与她同在一个地方上班10来年，对她家及娘家情况基本都了解，当时刘某甲说他只认原告聂典洪的帐，而她与刘并不认识，所有，聂也就很爽快的签字担保。她当时给聂200元钱介绍费，但聂没有要，说都是喊亲叫戚的，肯定不要这个钱。同年12月5日，她被忠县看守所羁押，刘某甲、聂典洪及她父母都是受害者，在2014年6月、2015年12月发生纠纷及调解一系列事情，她一概不知情，她的家人本来也不知情，是她的错，她现在服刑，没有办法也更无这个能力，如在她满刑后，在她有能力的情况下，她会会尽最大的努力去弥补所造成的伤害。
原告聂典洪为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：1.借条复印件，拟证明2012年11月15日，被告马艳红向刘某甲借款的事实；2.证明复印件，拟证明2014年6月30日在XX镇党委书记调委会主任杨某甲办公室，被告马培武叫原告先垫付刘某甲借款并收回借条后，由被告马培武偿还给原告的事实；3.欠条复印件，拟证明原告按照被告马培武的协商意思，向刘某甲出具欠条的事实；4.收条复印件，拟证明原告按照协商的意思，在调委会成员陈某甲在场的情况下代被告马艳红偿还刘某甲借款的事实；5.忠县人民法院（2015）忠法刑初字第00016号刑事判决书复印件，拟证明被告马艳红于2012年11月向刘某甲借款30000元的事实；6.证据被告马艳红集资诈骗受害人信访材料复印件，拟证明被告马培武在被告马艳红被刑事拘留后，以卖房还钱及马艳红怀孕为由将马艳红取保候审的事实。
庭审中，经过原、被告的举证质证，被告马培武对原告所举证据1.借条复印件、3.欠条复印件、4.收条复印件、5.刑事判决书复印件、6.信访材料复印件均以不清楚、不知晓为由不认可，对证据2.证明复印件有异议，认为该证明系原告自己书写后，杨某甲书记签的字，证明内容不属实。被告马艳红对原告所举证据1.借条复印件、5.刑事判决书复印件无异议，对3.欠条复印件、4.收条复印件不知晓，对证据6.信访材料复印件有异议，认为信访材料与本案无关。
本院结合原、被告的举证质证意见，认证如下：
被告马艳红对原告所举证据1.借条复印件和证据5.刑事判决书复印件无异议，本院予以采信；证据3.欠条复印件和证据4.收条复印件，被告马培武、马艳红虽表示不知晓，但结合证据1.借条复印件和证据5.刑事判决书复印件所形成的证据链，能够证明原告履行担保还款义务，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；证据2.证明复印件，属证人证言，其证明内容系原告书写后证人签字，且证人未出庭作证和接受当事人质询，不能证明被告马培武承担担保偿还责任，其关联性，本院不予采信；证据6.信访材料复印件，系他人向上级领导反映的信访材料，与本案没有关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述和辩解，本院确认以下案件事实，2012年11月15日，被告马艳红经原告聂典洪介绍向刘某甲借款30000元，被告马艳红当即支付刘某甲利息800元，并向刘某甲出具了借条，借条载明：今借到刘某甲人民币叁万元整（30000.00元整）。还款时间10天时间。原告在此借条上签注了在场人：聂典洪，有问题由我负责追收。2012年12月5日，被告马艳红因涉嫌集资诈骗罪，向忠县公安局投案，12月6日被刑事拘留。2015年3月20日，忠县人民法院作出（2015）忠法刑初字第00016号刑事判决书，判决被告马艳红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期从2015年1月12日起至2022年6月14日止；并责令被告马艳红退赔包括刘某甲实际借款29200元在内的损失。现被告马艳红在重庆市女子监狱服刑。2014年6月30日，刘某甲之子刘某乙到XX镇政府马培武办公室索要马艳红借款，与马培武发生纠纷，当时镇党委书记杨某甲将马培武叫到书记办公室同聂典洪协商后，聂典洪收回马艳红给刘某甲出具的借条，同时向刘某甲之子出具了欠条，欠条载明，今欠到刘某甲人民币叁万元整（30000.00元），两年内由我付清（注原2012年11月15日马艳红向刘某甲所借之款）。2015年12月12日，原告聂典洪代被告马艳红偿还了借款29200元。刘某甲向原告聂典洪出具了收条，当时的XX镇政府干部陈某甲以在场人身份在收条上签注了属实。原告聂典洪代被告马艳红偿还刘某甲借款29200元后，多次向被告马培武追偿无果，遂起诉来院，请求判令二被告偿还人民币29200元。
本院认为，被告马艳红以高额利息为诱饵向包括刘某甲在内的社会不特定公众骗取资金，被判处徒刑，退赔刘某甲等人损失。由此，刘某甲与被告马艳红之间产生了特定的权利和义务关系，享有权利的刘某甲是债权人，负有退赔义务的被告马艳红是债务人，而为债务人马艳红提供担保的原告聂典洪在承担了担保还款责任后，享有向被告马艳红追偿请求权。因此，原告承担了担保责任，代被告马艳红偿还刘某甲债务29200元后，要求被告马艳红偿还其人民币29200元的理由成立，本院予以支持。
原告以被告马培武承诺偿还该款为由，要求被告马培武承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告提出被告马培武承诺偿还该笔借款的口头担保，未提供以书面形式保证书，且被告马培武亦予以否认，口头保证不成立，故被告马培武不承担保证责任。同时，原告也未提供任何证据证明被告马培武负有共同偿还的责任。原告要求被告马培武承担共同偿还责任的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马艳红在本判决生效后十日内偿还原告聂典洪人民币29200元。
二、驳回原告聂典洪的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半交纳265元，由被告马艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费530元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈志勇
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 崴