青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2323民初85号
原告桑本加，男，藏族，1964年7月7日出生，系同仁县村民，现住同仁县。
原告南太加，男，藏族，1962年5月18日出生，系同仁县村民，现住同仁县。
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师。
被告泽库县综合商贸城。住所地：泽库县泽曲镇迎宾路**号。
法定代表人加科，该商贸城负责人。
原告桑本加、南太加与被告泽库县综合商贸城房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2017年7月5日经原告申请，本案中止诉讼，于2018年1月26日本案恢复诉讼，于2018年1月30日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑本加、南太加及其委托代理人陆继龙和被告泽库县综合商贸城法定代表人加科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑本加、南太加及其委托代理人诉称，2013年10月1日，经原、被告协商，被告自愿将位于泽库县泽曲镇迎宾路80号综合商贸城三楼，建筑面积1000平方米的商品房屋以4500000元的价格出售给二原告，并签订了《商品房买卖合同》，同时约定自签订合同起综合商贸城三楼所有产权都属二原告，被告在三个月内负责办理商品房所有相关过户手续，并承担所需费用。同时还明确约定“签订合同即日起，被告不能以任何理由和方式抵押商品房进行借贷事宜”。合同生效后，被告泽库县综合商贸城负责人加科将泽私房权证字第908**号《房屋所有权证》及泽国用（2012）第010453975号《国有土地使用证》交付给了二原告，二原告也依据合同约定，先后分三次已足额向被告给付了该商品房出售价款人民币4500000元，被告将该综合商贸城三楼交付给二原告。于2016年8月法院执行局依据(2015)泽民特字第1号《民事裁定书》的裁定,欲将泽库县综合商贸城予以强制执行时,二原告才知道被告在与二原告签订了《商品房买卖合同》,收取了二原告给付的购房款后,背着二原告,擅自又于2014年4月10日将该房屋抵押给第三人青海省信用担保集团有限责任公司，且青海省信用担保集团有限责任公司于2015年7月20日向泽库县人民法院提起实现担保物权的申请，于2015年11月18日泽库县人民法院作出了(2015)泽民特字第1号《民事裁定书》,并已发生法律效力。被告的民事欺诈行为严重侵害了二原告的合法财产权益，为此，诉至法院请求：1、依法判令被告继续全面履行《商品房屋买卖合同》立即向二原告交付位于泽库县泽曲镇迎宾路80号泽库县综合商贸城三楼（建筑面积1000平方米）；若被告不能继续全面履行《商品房买卖合同》，则请求人民法院依法判令被告应立即返还已收取二原告的房屋出售价款人民币4500000元，并按照人民银行的利率支付从2013年10月1日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告桑本加、南太加为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件证明2份，证明本案二原告主体适格的事实；
2、2013年10月1日签订的《商品房买卖合同》一份，证实泽库县综合商贸城法定代表人加科自愿将位于泽库县泽曲镇迎宾路80号的综合商贸城三楼商品房（建筑面积1000平方米）以4500000元的价格出售二原告的事实；
3、泽私房权证2014字第908**号《房屋所有权证》、泽国用（2012）第020453975号《房屋所有权证》原件各一份，证实被告将泽库县综合商贸城抵押给原告的事实；
4、收条三份，证实二原告分三次于2013年10月1日、2013年10月15日、2013年10月21日给付被告购房款200万元、150万元、100万元，计4500000元的事实；
5、2013年10月1日签订的《房屋买卖合同》一份，证明一份，证明泽库县综合商贸城三楼（1000平方米）自2013年10月1日由青海省同仁县还曲乎村桑本加等13户66人以4500000元购买，除桑本加外，其他任何一人不得擅自管理，由商贸城加科办理房屋过户手续，在三个月内办理房屋过户手续，转入购买者桑本加名下。费用由加科承担，如未能按期办理过户手续，则一切后果由商贸城加科承担，泽库县泽曲镇牧民加科将泽库县综合商贸城的三楼（1000平方米）出售二原告，且购房款全部已收到，三个月内加科把房屋产权过户到购买者名下的事实；
6、（2015）泽民特字第1号民事裁定书1份、（2016）青2323执异1号民事裁定书1份，共2份，证明青海省信用担保集团有限责任公司于2015年7月20日向泽库县人民法院提起实现担保物权的申请后，法院作出（2015）泽民特字第1号民事裁定书，并已发生法律效力，二原告于2016年8月31日向法院提起执行异议申请,于2016年10月9日以(2016)青2323执异1号《民事裁定书》裁定驳回异议的事实。
7、个人独资企业设立登记申请书一份，证明该商贸城依法登记成立并至今存续的事实。
被告辩称，原告所述均属实，被告已将综合商贸城三楼交付给二原告，双方签订的合同已履行完毕，被告无法退还购房款。
被告泽库县综合商贸城在举证期限内向法庭提交如下证据:
2013年10月1日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份、2013年10月1日、2013年10月15日、2013年10月21日收条3份，证明二原告以4500000元的价格从被告处购买泽库县综合商贸城三楼，以及二原告分三次向被告支付购房款4500000元的事实。
本院依职权在泽库县市场监督管理局调取泽库县综合商贸城企业基本注册信息查询单一份，证实泽库县综合商贸城经营期限至2022年5月23日的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告对原告出具的证据1、2、4、5、6、7均不持异议，原告对被告出示的证据认为被告出示的证据原告已出示过，不持异议，以上证据来源合法、内容真实，本院予以确认；对本院依法调取的证据，经质证原、被告均无异议，本院予以确认；对原告出具的证据3，即房屋所有权证及国有土地使用证，虽被告未提出异议，但证据来源不明，不符合证据规则真实性，故本院不予采信。
经审理查明:2013年10月1日，原、被告经协商，被告自愿将位于泽库县泽曲镇迎宾路80号综合商贸城三楼，建筑面积1000平方米的商品房以4500000元的价格出售给二原告，双方签订了《商品房买卖合同》，同时约定自签订合同起综合商贸城三楼所有产权都属原告，被告在三个月内负责办理商品房所有相关过户手续，并承担所需费用。同时还明确约定“签订合同即日起，被告不能以任何理由和方式抵押商品房进行借贷事宜”。合同生效后，被告泽库县综合商贸城负责人加科将泽私房权证字第908**号《房屋所有权证》及泽国用（2012）第010453975号《国有土地使用证》交付给了二原告，二原告也依据合同约定，于2013年10月1日、2013年10月15日、2013年10月21日三次向被告支付购房款计4500000元，被告书写收条，被告将该综合商贸城三楼交付给二原告，二原告将综合商贸城三楼租赁给别人，并收取三年租赁费240000元，现该房屋一直由二原告使用，至今未办理过户手续。2014年4月10日，被告未告知二原告为借款将泽库县综合商贸城抵押给第三人青海省信用担保集团有限责任公司，并依法办理了抵押登记手续。青海省信用担保集团有限责任公司于2015年7月20日向本院提起实现担保物权的申请，于2015年11月18日本院作出了(2015)泽民特字第1号《民事裁定书》,并已发生法律效力。原告于2016年8月31日向本院提起执行异议之诉，本院于2016年10月9日裁定驳回。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。二原告作为房屋的买受人依照合同约定已向作为房屋出卖人的被告支付了全部购房款，在《商品房买卖合同》订立后，出卖人被告未告知买受人原告因借款又将该房屋抵押给第三人，即使该房屋被告已实际交付给原告，但第三人已依法办理了房屋抵押登记等相关手续，第三人向本院提起实现担保物权的申请后，本院已作出裁定，并发生法律效力，房屋买卖合同的标的物所有权的转移以买卖双方到房屋所在地的房管部门登记过户为标志，综上，原告无法办理房屋过户登记手续，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人原告可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告主张被告立即返还原告购房款4500000元的诉求，于法有据，本院予以支持；原告提出被告支付利息的诉求，因原告未向法庭提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告泽库县综合商贸城于本判决生效后30日内返还原告桑本加、南太加购房款4500000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费42800元依法减半收取21400元，由被告泽库县综合商贸城承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 多
审判员 焦 世 全
审判员 仁青卓玛二0一八年二月六日
书记员 完 德 扎 西