wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异53号
案外人柳安华，男，生于1973年2月13日，汉族，住陕西省宝鸡市。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师，特别授权。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师，特别授权。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人权广科。
住所地宝鸡市赛特路**号。
委托代理人孙周岐，男，汉族，生于1945年3月3日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。一般代理。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。一般代理。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，案外人柳安华向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”小区楼盘一单元24层02号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柳安华称，2011年5月4日，其与虹桥公司签订了“高新名苑商品房认购书”，购买了位于火炬路25号“高新茗苑”一单元24层02号商品房，贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元24层02号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辨称：一、被答辨人柳安华和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是内部协议或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辨人柳安华的异议不能成立；三、关于被答辨人付款的问题，被答辨人是否付款不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辨人还应该提供银行转帐凭证，如主张的是现金交易应提供取款凭证；四、被答辨人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
本院查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院2016年5月17日立案执行，在执行中，于2016年6月12日，查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层—26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。
另查，案外人柳安华2011年5月4日与虹桥公司签定了“高新名苑商品房认购书”，购买了虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的一单元24层02号房产，并于2011年8月9日付清了购房款。其购买的房屋在本院查封的范围内。
本院认为：案外人柳安华与虹桥公司签定了“高新名苑商品房认购书”，且付清了全额房款，该行为在本院查封房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人柳安华在签订“高新名苑商品房认购书”时其存在过错。案外人柳安华的异议请求符合法律规定，应予以支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由。房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人柳安华所出具的购房收据及虹桥公司提交的证据，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款。综上，恒立公司的抗辩理由不能成立。本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元24层02号房产的强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋 普
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初1082号
原告兴化市咪咪羊儿童用品有限公司。
被告无锡伟信自动化设备有限公司。
本院在审理原告兴化市咪咪羊儿童用品有限公司诉被告无锡伟信自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告兴化市咪咪羊儿童用品有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告兴化市咪咪羊儿童用品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许兴化市咪咪羊儿童用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1698元，由兴化市咪咪羊儿童用品有限公司负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 邓明生
二〇一六年八月四日
书 记 员 石欣雨
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初528号
原告董国江，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告徐永锋，男，其他自然情况不祥。
董国江诉徐永锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。董国江到庭参加诉讼，徐永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董国江诉称，2013年1月份，徐永锋在董国江开办的电器店购买了电缆、灯具等电器，期间拖欠29545元，同年5月，徐永锋又向其店购买了节能灯管、开关等电器，拖欠855元，共计拖欠30400元，至今未付。要求徐永锋支付所欠30400元货款和自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费。
徐永锋未作答辩。
经审理查明，2013年1月27日徐永锋在董国江的电器店购买电料，金额为29545元；同年5月26日又向其店购买了节能灯管、开关等电料，金额为855元，合计金额30400元，该款项至今未支付。
以上事实有董国江提举的二份商品销售明细表清单及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，董国江与徐永锋因买卖合同关系所形成的债权债务关系明确，董国江已经按照约定交付商品，并且徐永锋也签字确认，证明徐永锋确实收到了董国江向本院提举的二份商品销售明细表清单中记载的货物，且徐永锋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出其它书面答辩意见，视为其放弃该项权利，故本院认为徐永锋应支付董国江货款30400元；对于董国江要徐永锋支付自起诉之日起至还款之日，按年利率6%计算利息的请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐永锋于本判决发生法律效力之日立即给付董国江30400元货款，并按年利率6%计算，自2016年3月16日起至给付之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元（董国江已预交），由徐永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李红燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙丽胤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更696号
罪犯黄河，男，1989年2月20日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）荔刑初字第309号刑事判决，以被告人黄河犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；责令被告人黄河退出赃款物折价款人民币1537元返还被害人；继续追缴违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）莆刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月21日以（2015）榕刑执字第340号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年12月，累计获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄河已缴纳罚金人民币8000元、赃款及赃物折价款人民币1537元、违法所得款人民币1000元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币8000元；本次缴纳赃款及赃物折价款人民币1537元、违法所得款人民币1000元。
本院认为，罪犯黄河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄河减刑的建议，符合法律规定。该犯犯抢劫罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑，犯罪性质恶劣，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄河减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赃款及赃物折价款人民币1537元，返还被害人；缴纳的违法所得款人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月14日起至2028年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初970号
原告：贺泉，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：邱成凤，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：孙凤翔，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告贺泉与被告邱成凤、第三人孙凤翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月27日，原告贺泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺泉撤诉处理。
案件受理费50元，由原告贺泉负担。
审判员 黄娇
二〇一八年四月二十七日
书记员 张红
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执976号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人辽宁盛德���团种畜禽有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1069号
上诉人（原审被告）：孙贵宝，男，1958年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：马红，女，1965年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙建生，男，1955年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人孙贵宝、马红因与被上诉人孙建生房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙贵宝、马红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙建生的所有诉讼请求。理由：上诉人马红长期居住在南京，根本不知道丈夫将房屋转让给被上诉人。根据合同法规定，本案房屋买卖侵害了第三人利益，应认定为无效合同，一审法院判决强制过户没有法律依据。
被上诉人孙建生辩称，孙贵宝的妻子马红全程参与了卖房，房屋买卖的中间人可以作证，房屋买卖距今已经十四年了，早已过了撤销权行使期限，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
孙建生向一审法院起诉请求：判令孙贵宝、马红协助孙建生将扬州市江都区仙女镇北居委会北园新村综合楼502室房屋所有权证、土地使用证过户至孙建生名下。
一审法院认定事实：孙贵宝、马红系夫妻关系。2003年4月27日，在案外人孙某的见证下，孙贵宝与孙建生签订房屋买卖协议一份，约定孙贵宝将坐落于扬州市仙女镇北园新村综合楼502室（即北苑综合楼502室）的房屋以135000元的价格出售给孙建生，并约定家具价格为3800元、过户费用由孙建生承担、第一次于4月27日上午付款10万元、余款38800元在5月10日前结清、房屋钥匙在余款结清当日交给孙建生、房产证及土地证于4月27日上午交给孙建生。同日，孙贵宝出具收条一份，载明收到孙建生购房款135000元及家具款3800元合计138000元整。协议签订后，孙贵宝按约交付了房屋所有权证及土地证，孙建生及家人入住涉案房屋生活至今。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孙建生与孙贵宝订立的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。孙贵宝、马红应当履行向孙建生交付房屋并协助办理涉案房屋所有权变更的义务，故对孙建生要求孙贵宝、马红协助将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用证过户至孙建生名下的诉讼请求，依法予以支持。对于马红提出其直至2016年才知晓涉案房屋买卖协议的抗辩理由，因孙建生提供的案外人孙某出具的证明可以反映马红参与了涉案房屋的买卖过程，而马红未提供相反证据予以推翻，且涉案房屋买卖协议签订至今已有十四年时间，马红辩称之前不知情明显不符合常理，故对该抗辩理由依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决：被告孙贵宝、马红于本判决生效之日起十日内协助原告孙建生将座落于扬州市仙女镇北园新村综合楼502室（北苑综合楼502室）的房屋产权证及土地使用权证转移登记至原告名下，所需费用由原告孙建生负担。本案受理费减半收取为40元，由两被告负担，此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：孙贵宝将其与马红共有的房屋出售给孙建生，双方订立了房屋买卖协议，孙建生按约交付了所有协议约定款项，孙贵宝也向孙建生交付了房屋及房屋所有权证和土地证，距今已达十余年，在孙建生提出将上述房屋产权过户至自己名下时，马红称其不知孙贵宝出卖房屋的事实，并要求确认房屋买卖合同无效。对此，房屋买卖协议中的见证人孙某也即孙贵宝的兄弟证实，其二嫂对孙贵宝卖房的事是知道的，另马红关于不知情的辩称，从一般常理分析，家中房产多年来一直由他人占有使用，房产权证及土地证也由他人保管，却从不过问原因，十多年后方知系其夫将房屋出售，该理由明显缺乏合理性。据此，应认定马红对孙贵宝卖房是知道或是应当知道的，孙贵宝处置共有房屋的行为是有权代理，房屋买卖协议有效并已实际履行，孙建生要求孙贵宝、马红协助其办理房屋所有权证、土地使用证的过户手续依法应予支持。
综上，上诉人孙贵宝、马红的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙贵宝、马红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余 韵
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0105民初1528号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。
负责人：屈霆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张青，现住内蒙古乌兰察布市。
被告：闫永霞，现住河北省张家口市张北县。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告张青、被告闫永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告张青、被告闫永霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青、闫永霞限期归还贷款本金627621.17元；2.判令被告张青、闫永霞支付直至本息全部清偿完毕之日止的利息及罚息（截至2017年1月21日利息为435.29元，罚息为153258.07元）；3.判令被告张青、闫永霞承担原告因诉讼产生的诉讼费、交通费、差旅费的费用（以实际发票金额为准）。事实和理由：2014年5月13日，被告张青、闫永霞与原告签订了《综合授信合同》（合同编号：964XXXXXXXX0167）、《最高额担保合同》（合同编号：964XXXXXXXX0167B0×××），之后被告从原告处获得人民币70万元授信额度，期限为24个月，授信额度下单笔贷款期限为12个月。合同签订后，被告张青、闫永霞于2014年5月15日贷得单笔贷款70万元，期限为12个月，但该笔贷款被告未按合同约定在合同期满后归还。截止2017年1月21日被告张青、闫永霞还应支付原告本金为627621.17元、利息435.29元、罚息153258.07元，以上共计781314.53元。
被告张青、被告闫永霞未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告民生银行呼和浩特分行提交提交了《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》《零售授信放款通知书》、还款明细表、还款计划表、贷款信息表、扣款回单，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，原告民生银行呼和浩特分行与被告张青、被告闫永霞签订合同编号为964XXXXXXXX0167《综合授信合同》，约定被告张青、被告闫永霞为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为700000元，有效使用期限为24个月，自2014年5月15日至2016年5月15日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。支付方式为受托支付。同日，原告民生银行呼和浩特分行与被告张青签订了合同编号为964XXXXXXXX0167B0×××的《最高额担保合同》，对合同编号为964XXXXXXXX0167《综合授信合同》项下的主债权，约定被告张青作为质押人以在账号为×××的保证金账户内70000元存款提供质押担保。担保范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2014年5月15日，被告张青、闫永霞向原告提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年5月15日至2015年5月15日，年利率8.4%。同日，原告向被告指定的开户行为呼和浩特金谷农村合作银行玉泉支行，账户名为郭鹏祥，账户号为×××的账户放款人民币700000元，履行了放款义务。截止至2017年1月21日，被告张青、闫永霞已偿还本金72378.83元（含扣除被告交纳的保证金），借款期限内利息59181.36元，罚息11.31元，尚欠本金为627621.17元,借款期限内利息435.29元，逾期罚息137778.07元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告张青、被告闫永霞签订的《综合授信合同》《借款凭证》，与被告张青签订的《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告张青、被告闫永霞到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告张青、被告闫永霞偿还本金627621.17元、借期内利息435.29元及罚息137778.07元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其余部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张青、被告闫永霞于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金627621.17元、借款期限内利息435.29元、罚息137778.07元（暂计至2017年1月21日），此后产生的罚息以未偿还借款本金为基准，按年利率8.4%上浮50%计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11613元（原告已预交），由被告张青、被告闫永霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判张王荣琴
代理审判员张雅琼
人民陪审员蒋葵
二〇一七年八月十一日
书记员李晓妮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初814号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王凯，男，1993年11月28日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月16日被刑满释放。曾因盗窃，分别于2015年5月2日、2015年9月2日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日、十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月3日被刑事拘留（同年9月2日被羁押），同年9月14日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕751号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月1日凌晨，被告人王凯至本市春馨园小区，在该小区XX幢东边停车位，采用破窗器砸车窗的方式，窃得被害人许某停放于此的轿车内价值人民币3591元的SKAP牌公文包1只。后被告人王凯又至该小区37幢东边停车位，采用上述相同方法分别破坏被害人季某、钱某、李某停放于此的3辆轿车的车窗玻璃，未窃得财物。经鉴定，被损坏的4辆轿车的车窗玻璃共计价值人民币960元。案发后，被窃公文包已经追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凯归案后如实供述自己的罪行，其是累犯。
被告人王凯对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月1日凌晨，被告人王凯至本市春馨园小区，在该小区42幢东边停车位，采用破窗器砸车窗玻璃的方式，从被害人许某停放于此的轿车内窃得价值人民币3591元的SKAP牌公文包1只。后被告人王凯又至该小区37幢东边停车位，采用上述相同方法分别破坏被害人季某、钱某、李某停放于此的3辆轿车的车窗玻璃，未窃得财物。
经鉴定，被损坏的4辆轿车的车窗玻璃共计价值人民币960元。案发后，被窃公文包已经追回并发还被害人。
上述事实有被害人许某、季某、钱某、李某的陈述、证人王某、叶某的证言、被告人王凯的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、公文包（照片）、维修清单、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王凯归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人王凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人王凯以破坏性手段实施盗窃作案，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日至2017年4月1日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十二月七日
书记员 张绍松
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2609号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告杨光洪，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称家祥物业公司）与被告杨光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家祥物业公司的法定代表人徐斌及其委托代理人王龙飞，被告杨光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家祥物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向我公司支付物业管理服务费3151.50元（92.15平方米×0.95元/平方米×3年），并从应支付之日起按每日千分之三计算违约金至付清时止。事实和理由：我公司于2014年12月2日与被告所在的垫江县东方新天地业主委员会签订《东方新天地物业服务合同》，取得重庆市垫江县桂阳街道东方新天地小区物业服务权，并在重庆市垫江县房屋相关主管部门备案。我公司从签订合同当日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例及物业服务合同约定提供物业服务，但被告无故拖欠我公司2015年1月至今的物业服务费3151.50元。经我公司多次催收后，被告仍未支付。
被告杨光洪辩称，我是垫江县东方新天地小区的业主，房屋面积为92.15平方米。原告诉称的业委会是非法选举产生的，原告与业委会签订的合同无效，我不应当向原告交纳物业费。
经审理查明，家祥物业公司系具有资质的物业服务企业，杨光洪系重庆市垫江县桂阳街道东方新天地小区的业主，该房屋建筑面积为92.15平方米，房屋性质为住宅，房屋总层数为26层。
2014年12月2日，垫江县东方新天地业主委员会作为甲方与乙方家祥物业公司签订了《东方新天地物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方为垫江县东方新天地小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费采取包干制，步行房0.6元/月﹒平方米，电梯房一楼至二楼0.6元/月﹒平方米，三楼至七楼0.85元/月﹒平方米，八楼至顶楼0.95元/月﹒平方米，业主不再缴纳其他费用；业主应于每年1月1日至3月31日止缴纳物业费用，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，家祥物业公司一直为该小区提供物业服务。但杨光洪未向家祥物业公司交纳2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费。
另查明，家祥物业公司提供物业服务的东方新天地小区，有多名业主或使用人未缴纳物业服务费，家祥物业公司起诉多名业主或使用人缴纳物业服务费，且在该系列案件中，有部分证据证实家祥物业公司在为东方新天地小区提供物业服务过程中，家祥物业公司在小区绿化养护、卫生清理、电梯等公共设施维护等物业服务方面的工作存在不到位等问题。
本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。
本案中，原告与垫江县东方新天地小区业主委员会签订的《东方新天地物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对垫江县东方新天地小区全体业主均具有约束力。原告为垫江县东方新天地小区进行了物业服务，被告应当按《东方新天地物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告的房屋为电梯房，楼层为第25楼，建筑面积为92.15平方米，根据《东方新天地物业服务合同》约定的八楼至顶楼0.95元/月﹒平方米，被告在2015年1月1日至2017年12月31日共36个月期间应交纳的物业服务费为3151.53元（0.95元／月﹒平方米×92.15平方米×36个月）。原告主张由被告支付物业服务费3151.50元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。鉴于原告提供物业服务过程中，部分物业服务存在一定服务瑕疵问题，故本院对原告主张的违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨光洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆家祥物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计3151.50元；
二、驳回原告重庆家祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨光洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初2667号
原告：陈鹏飞，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：陈孝义，男，1953年6月15日出生，汉族，住蚌埠市（系陈鹏飞之父）。
被告：夏春亮，男，1968年10月31日出生，汉族。住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告:江焕彩，女，1970年8月18日出生，汉族，住址同上，
原告陈鹏飞与被告夏春亮、江焕彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞的委托代理人陈孝义，被告夏春亮到庭参加诉讼，被告江焕彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，被告夏春亮因资金周转需要，要求向原告借款。2016年2月5日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向二被告夫妻借款20万元，借期一年，每月按3%付息。为了保证原告的资金安全，二被告用其全款购买的坐落于蚌埠市××时代花园××单元××室的房屋抵押给原告。因被告房屋产权证未办好，双方在公证处办理了全权委托公证。借款到期后，原告多次催要借款本息未果，现要求二被告偿还借款本金20万元，并从2017年2月5日起按月息2%支付利息至借款实际偿清时止；被告按日千分之一点五承担违约金。
原告陈鹏飞为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。
1、2016年2月5日原告与二被告签订的抵押借款合同、二被告出具的借据各一份，证明被告向原告借款20万、约定利息为月息3%的事实。
2、银行转款凭证四份，证明原告向被告夏春亮转款20万的事实。
3、2016年2月15日办理的公证书一份，证明二被告全权委托陈鹏飞办理房屋买卖。
4、二被告出具的承诺书一份，证明被告方承诺不能按期还款，愿意出卖房屋偿还债务。
被告夏春亮对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告夏春亮辩称，原告所述部分不属实，被告不是实际借款人，是帮朋友借款的。借款到期后，原告均是向被告朋友催款，并未向被告方催要借款；被告正在协调解决。
被告夏春亮未向本院提供证据。
被告江焕彩未提出答辩也未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，要求向原告借款。2016年2月5日，原告与被告夫妻签订了一份抵押借款合同，约定二被告向原告借款人民币20万元，利息每月按3%计算，借款期限一年，至2017年2月4日；逾期还款，以未还款金额按日千分之一点五支付违约金。被告方自愿用位于蚌埠市××时代花园××单元××室的房屋作抵押。因当时被告未取得房屋产权证，同年2月15日，原告与二被告在公证处办理了房屋买卖的全权委托公证。借款到期后，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金20万元并从2017年2月5日起按月息2%支付利息和约定的违约金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。二被告向原告陈鹏飞借款，理应按约定归还。现原告要求二被告偿还借款本金及支付约定利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对此请求，本院不予支持。被告江焕彩经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告夏春亮、江焕彩偿还原告陈鹏飞借款本金200000元并从2017年2月5日起按月息2%计算利息至借款实际偿清时止，于本判决生效之日起五日内一次性付清。款由被告夏春亮、江焕彩直接支付给原告陈鹏飞。
二、驳回原告陈鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元适用简易程序减半收取2150元，诉讼保全费1520元合计人民币3670元由被告夏春亮、江焕彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一八年一月十六日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1481号之一
申请执行人：厦门毅昌纸制品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园170号，统一社会信用代码913502007054725858。
法定代表人：ＸＸ军，执行董事。
被执行人：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣。
被执行人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：许潇，女，1989年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门毅昌纸制品有限公司与被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹、李翔、许潇买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）闽0212民初425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门毅昌纸制品有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹、李翔、许潇、李国欣、王东茹、李翔、许潇偿还人民币515000元及违约金、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费8224元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、车辆（闽Ｄ×××××号已查封、抵押）信息。
3、本院于2017年7月17日依法对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇名下的房产予以查封，均是轮候冻结。
4、本院于2017年7月6日对被执行人李国欣、王东茹，李翔、许潇发出限制消费令，限制被执行人李国欣、王东茹，李翔、许潇高消费及其他消费行为。
5、本院于2017年7月5日对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇名下银行账户进行冻结。
6、本院于2017年7月4日向厦门市中级人民法院、厦门市思明区人民法院致函对本案债权申请参与分配。
7、2017年9月8日依法将被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
8、因被执行人名下财产在本案中均是轮候查封，该案短期内无法执结，也未发现被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇有其他可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
被执行人李忠伟，男，住长春市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李忠伟借款合同纠纷纠纷一案中，2016年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 吕同玉
二〇一六年九月二十七日
书记员 王世刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3268号
罪犯谭俊，男，1971年10月18日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2013年1月7日作出（2013）建刑初字第8号刑事判决，认定被告人谭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳50元）。判决生效后，于2013年1月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭俊准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203���256号
申请执行人景德镇乔生图片社，男，汉族。
被执行人何树林，男，汉族。
本院于2016年7月13日立案执行景德镇乔生图片社申请何树林其它案由一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何树林应支付申请人景德镇乔生图片社案款132900.0元，承担执行费1893.5元。本院已执行0.0元,尚有132900.0元未执行,现因被执行人何树林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0203执256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段久久
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵东东
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3988号之一
申请执行人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：32164015-6。
法定代表人：李根泰。
委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。
被执行人：深圳市日月升搬运有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区松白路径贝工业区第八栋1、2楼（2楼6号），组织机构代码：67483753-6。
法定代表人：明建华。
被执行人：明建华，男，1966年7月6日出生，住所地：四川省洪雅县，。
被执行人：吴春华，女，1973年2月12日出生，住所地：四川省洪雅县，。
关于申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人深圳市日月升搬运有限公司、明建华、吴春华合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D322号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币374663元及利息等，本院依法受理。
在仲裁阶段，深圳市宝安区人民法院依据（2016）粤0306财保290号民事裁定书保全查封了被执行人明建华名下位于深圳市宝安区××开发区××松涛花园××房产（房产证号：50××74）。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币5339.22元，扣除执行费人民币50元，剩余执行款人民币5289.22元已划付申请执行人。另被执行人明建华名下房产为深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执7490号案件抵押房产，现已由深圳市福田区人民法院进行处置，
本院依法对被执行人的其他财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案保全查封的被执行人房产目前正由深圳市福田区人民法院处置，本院扣划的被执行人银行存款人民币5289.22元已划付申请执行人，执行费人民币50元由被执行人承担，已从银行扣划款中扣缴。本案被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年五月二十五日
书记员 李宗明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执700号之一
申请执行人林洪发，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林天华，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林洪发与被执行人林天华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）闽0305民初2549号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林洪发于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林天华归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林天华名下的车牌号为闽Ｂ×××××的起亚牌小型汽车一辆，已裁定查封被执行人林天华名下的车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人林天华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2549号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈嘉谋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1199号之一
申请执行人王亮，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人朱荣彩，女，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人王宏，女，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏昊跃科贸有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人朱荣彩，系该公司职员。
本院作出的（2016）宁0106民初302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。本案应执行标的182600元（含执行费2600元），未执行标的182600元。执行过程中，本院依法查询了被执行人朱荣彩、王宏、宁夏昊跃科贸有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人王宏、宁夏昊跃科贸有限公司确无财产可供执行，被执行人朱荣彩无可供执行的银行存款、无车辆登记，其名下有位于银川市金凤区X房屋一套，本院依法查封了该房屋，但该房屋的价值明显大于被执行人履行的义务，且被其他法院进行查封，致使本案暂时执行不能，本院依法将被执行人朱荣彩、王宏、宁夏昊跃科贸有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初302号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王有军
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执19号之一
申请执行人：李新远，男，1999年10月30日出生，汉族，住渑池县。
法定代理人宋小花，女，1972年1月10日出生，汉族，居民，住渑池县。
被执行人：韩金才，男，1952年9月29日出生，汉族，三门峡市崤函爱心公益协会渑池办事处主任。住渑池县。
本院在执行李新远申请执行韩金才机动车交通事故责任纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执386号之一
申请执行人林雪婷，女，1967年11月7日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建龙岩渝家仔食品有限公司，住龙岩市工业西路68号（福建龙州工业区36地块），组织机构代码705317593
法定代表人廖继胜，董事长。
申请执行人林雪婷与被执行人福建龙岩渝家仔食品有限公司与公司有关的纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建龙岩渝家仔食品有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建龙岩渝家仔食品有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建龙岩渝家仔食品有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建龙岩渝家仔食品有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建龙岩渝家仔食品有限公司的银行存款或财产以人民币1652400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十八日
书记员 张澄颖（代）
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7858号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该分行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张安才，男，汉族，1953年3月25日生，住南京市江宁区。
委托代理人：杨军，男，汉族，1974年7月21日生，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告张安才用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江苏省分行委托代理人高成干、被告张安才委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款98204.81元（截至2017年6月27日，并支付自2017年6月28日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告张安才向原告中国银行股份有限公司江苏省分行中银贷记卡一张，卡号为40×××92，截至2017年6月27日止，累计欠款本息98204.81元（其中欠款本金67796.01元，利息9316.17元，违约金20862.63元，取现手续费230元）。
被告张安才辩称，认可原告诉称的欠款本金、利息、取现手续费金额，但对违约金金额有异议，希望原告予以减免。
本院认为：被告张安才未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡及长城国际卡章程》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。至于被告违约金的异议，其并不是金额及计算方式有不同意见，而是希望原告予以减免，因原告拒绝调解，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张安才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币98204.81元（其中欠款本金67796.01元，利息9316.17元，违约金20862.63元，取现手续费230元），并支付自2017年6月28日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额77112.18元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国银行信用卡及长城国际卡章程》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，减半收取1128元，由被告张安才负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 刘嘉岑
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7020号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：程军、苗新刚，该公司资产保全部工作人员。
被告：卢小柱，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈大群，女，1965年5月16日生，汉族，农民，住东海县。
被告：胡小顶，男，1966年3月26日生，汉族，农民，住东海县。
被告：李艳，女，1967年2月9日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈安民，男，1968年5月2日生，汉族，农民，住东海县。
被告：姚绍红，女，1965年2月12日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与卢小柱、陈大群、胡小顶、李艳、陈安民、姚绍红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。东海农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，卢小柱、陈大群、胡小顶、李艳、陈安民、姚绍红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金20000元及利息，并加付逾期罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢小柱、陈大群于2015年2月4日在桃林支行借款20000元，于2016年1月20日到期，由陈安民、姚绍红、胡小顶、李艳提供连带担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。
被告卢小柱、陈大群、胡小顶、李艳、陈安民、姚绍红未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告陈安民、姚绍红、卢小柱、陈大群、胡小顶、李艳与原告东海农商银行签订《阳光信贷最高额借款联保协议》约定：贷款期限自2014年1月26日至2016年1月20日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内的所有成员的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年2月4日被告卢小柱与原告东海农商银行签订的《借款借据》约定，卢小柱向东海农商银行借款20000元，用于其他生产经营，年利率11.304%，借款期限自2015年2月4日至2016年1月20日。此借款为短期农户联保贷款。
原告方在庭审中提交的《利息说明》载明，此笔借款本金20000元未还，利息从2015年12月21日开始欠息。
本院认为，原被告签订的《阳光信贷最高额借款联保协议》及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告卢小柱应承担向原告东海农商银行偿还借款本息及逾期罚息的民事责任；被告陈大群、胡小顶、李艳、陈安民、姚绍红应当按照借款联保协议约定对涉案借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
被告卢小柱、陈大群、胡小顶、李艳、陈安民、姚绍红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款20000元及利息、逾期罚息（利息自2015年12月21日起计算，罚息自2016年1月21日起计算，均按照合同约定的利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告陈大群、胡小顶、李艳、陈安民、姚绍红对被告卢小柱的上述借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢小柱、陈大群、胡小顶、李艳、陈安民、姚绍红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 平
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂10民终277号
上诉人（原审原告）：张增充，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海南亚希投资有限公司，住所地海南省海口市海府路16号亚希大厦1905室。
法定代表人：吴爱福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
原审被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
法定代表人：申茂夏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蓝远明，该公司员工，住四川省夹江县。
原审被告：中国水利水电第七工程局有限公司南水北调中线一期引江济汉渠道工程4标项目经理部，住所地湖北省荆州市郢城镇荆北村二组。
负责人：彭永铭，项目经理。
委托诉讼代理人：彭锋，该公司员工，住四川省郫县。
上诉人张增充、海南亚希投资有限公司（以下简称“亚希公司”）因与原审被告中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称“水电七局”）、中国水利水电第七工程局有限公司南水北调中线一期引江济汉渠道工程4标项目经理部（以下简称“水电七局4标项目部”）买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张增充以其向亚希公司南水北调中线一期引江济汉渠道4标A区施工处供应柴油后该施工处未支付货款诉至一审法院，向亚希公司、水电七局、水电七局4标项目部主张权利，请求判令亚希公司、水电七局、水电七局4标项目部支付所欠货款及相应利息。本案中，张增充向一审法院提交的证明欠其货款的主要证据为《付款协议书》、《企业询证函》以及亚希公司与水电七局、水电七局4标项目部之间往来函件，但亚希公司、水电七局、水电七局4标项目部在一审庭审质证时对《付款协议书》、《企业询证函》的真实性均有异议。虽然，水电七局4标项目部根据亚希公司债权人反映的情况统计，于2015年12月8日作出的《关于要求海南亚希投资有限公司核算债务的函》所附“海南亚希投资有限公司引江济汉工程渠道4标A区施工处债务统计表”中记载张增充的债权金额为79.2万元，但亚希公司收到该函后回函表示，经核对情况是张增充欠亚希公司15.77万元。此后，湖北省南水北调引江济汉工程荆州建设管理办公室的《关于引江济汉工程渠道4标A区施工处（海南亚希投资有限公司）债务问题协调会议纪要（2016年2月1日）》所列参加协调会议的亚希公司债权人名单中并无张增充。因此，一审法院据此认定亚希公司欠张增充货款792035.35元，事实不清。另，国家对成品油经营实行许可制度，如果张增充销售柴油所订立的涉案买卖合同被认定无效，重审时，一审法院对其所售柴油的成本与收益应予以区分，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1483号民事判决；
二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人张增充预交的二审案件受理费1050元予以退回；上诉人海南亚希投资有限公司预交的二审案件受理费9220元予以退回。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 王同军
二〇一七年五月二日
书记员 唐君玲
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1723执恢30号
申请执行人王国银，男。
被执行人武学均，男。
王国银申请执行武学均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）开江民初字第740号民事判决书，责令被执行人武学均履行偿还申请人王国银借款本金3万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武学均在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户06002800016，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭周兴
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0823民初63号
原告廖某甲。
被告鄢某。
原告廖某甲诉被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告鄢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子廖某乙。被告于2004年9、10月份左右离家出走至今十几年未回，在被告离家出走后的前两年里，原告多次外出寻找未果，与其父母联系也不知其具体下落。因婚后双方感情一般，现被告又失踪多年，此段婚姻已名存实亡，且婚生儿子廖某丙，被告未尽到一个做母亲的责任，离家多年也未曾看望过儿子。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子廖某丁。
被告廖红方未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原、被告身份及婚生儿子廖某戊；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、峡江县砚溪镇鹏溪村民委员会、峡江县砚溪镇觉溪村民委员会证明各一份，证明被告鄢某于2004年9月份在浙江温岭走失、下落不明的情况；4、原、被告婚生儿子廖某己，证明鄢某下落不明且其愿意跟随父亲一起生活的事实。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
被告鄢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子廖某乙。被告于2004年离家出走后长达约十二年未归，双方至今一直处于分居状态。婚生儿子廖某庚。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件。被告鄢某于2004年离家出走后，原、被告双方至今已分居长达约十二年之久，可以认定为夫妻双方感情确已破裂。因此，对原告请求与被告鄢某离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养，应当有利于子女健康成长，被告鄢某在离家出走后，下落不明，婚生儿子廖某辛，其随原告生活对其成长更为有利。且廖某乙现有判断、辨识能力，在充分征求其意见的情况下，其也表明愿意跟随原告生活。故原告要求抚养儿子廖某乙的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告鄢某离婚。
二、婚生儿子廖某壬。
本案受理费300元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张群英
人民陪审员 刘冬苟
人民陪审员 朱兰英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毛 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初59号
原告牛喜乐，女，1983年6月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，务农，住河南省宜阳县。
被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。
被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务：董事长。
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人：李龙海，职务：董事长。
原告牛喜乐诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一七年一月十二日
书记员 李冰冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初14540号
原告：宁波银行股份有限公司鄞州支行（统一社会信用代码为91330212742189455U）。住所地：宁波市鄞州区四明中路***号***室。
代表人：王佩芬，该支行行长。
委托代理人：张峰，该支行职员。
委托代理人：丁晓，该支行职员。
被告：史宏杰，男，1976年11月19日出生汉族，确认送达地址为：宁波市东钱湖镇隐学山庄徐王路60号。
被告：李丹，女，1981年11月13日出生汉族，确认送达地址为：宁波市东钱湖镇隐学山庄徐王路60号。
原告宁波银行股份有限公司鄞州支行（以下简称宁波银行）为与被告史宏杰、李丹明金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：被告史宏杰、李丹偿还原告借款本金200000元，并支付利息4069.63元（利息暂计算至2017年10月24日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告史宏杰、李丹履行上述付款义务之日止。
被告史宏杰、李丹均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告宁波银行；
二、借款人：被告史宏杰、李丹；
三、借款金额：四笔借款合计200000元；
四、借款期限：均为自2016年12月13日起至2017年12月13日止；
五、约定利率及还款方式：年利率为5.713725%、6.09%、6.09%、6.09%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；
六、款项交付：2016年12月13日交付借款200000元；
七、借款用途：装修；
八、还款情况：仅偿还部分利息，截至2017年10月24日，尚欠借款本金200000元、利息4069.63元；
以上事实由原告宁波银行提供的《个人信用授信申请书》、《最高额借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、欠息清单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告史宏杰、李丹未按合同约定向原告宁波银行还本付息，应承担违约责任，原告宁波银行有权宣布借款提前到期，原告宁波银行起诉之日即2017年11月15日应视为未到期借款到期之日。原告宁波银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告史宏杰、李丹于本判决生效后三日内偿还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金200000元，并支付利息4069.63元（利息暂计算至2017年10月24日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告史宏杰、李丹履行上述付款责任之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4361元，减半收取2180.50元，由被告史宏杰、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李媛媛
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0723民初275号
原告闫峻，职工。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告张万清，个体。
被告胡奇云，个体。
本院在受理原告闫峻诉被告张万清、胡奇云民间借贷纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称二被告的住所地及经常居住地均不在康保县，借贷货币的接受地也不是康保县，请求将本案移送张家口市桥东区人民法院或者张北县人民法院。
经审查，原告闫峻与被告张万清于2015年2月27日签订借款协议，被告胡奇云以其位于张家口市宣化区某小区的楼房一套承担连带保证。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。二被告的住所地及经常居住地均不在康保县，双方的合同履行地也不在康保县，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第三十二条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
代理审判员 黄万河
人民陪审员 张 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵尚卿
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1960号
原告：李某某，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:叶某某，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某某与被告叶某某离婚��纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：解除与叶某某的婚姻关系。事实和理由：李某某与叶某某婚前无感情基础，婚后经常为琐事发生争吵，且叶树林好逸恶劳。现双方夫妻感情已彻底破裂。
叶某某未作答辩。
根据双方提交的身份证、结婚证、户口簿等证据。本院确认下列事实：1991年，李某某与叶某某经人介绍相识，1992年7月17日在庐江县民政部门登记结婚，领取结婚证。1994年10月5日，双方生育一子叶某，现已成年。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵至夫妻感情渐淡。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某某与叶某某经人介绍相识并登记结婚，婚后双方为琐事时有争吵，夫妻感情有所淡化。但只要李某某、叶某某在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。李某某诉称与叶某某夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 ��李春春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 蓝 迪
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初4890号
原告：李仕元，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：林清民，男，成年人，住平邑县经济开发区。
原告李仕元与被告林清民劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕元到庭参加诉讼，被告林清民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕元向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告工钱2000元；2、请求判令被告支付原告误工费、交通费、电话费共计2000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年11月份，被告林清民带领原告在济南干建筑，工程完工后原告应得劳务费4000元，被告仅仅支付2000元，剩余2000元被告，经原告多次催要，被告拖欠不付。
被告林清民未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交出示了下列证据：1、2016年9月13日原告向被告索要劳务费时，与被告林清民双方发生争执，后平邑县开发区民警向被告了解情况时，被告林清民承认尚欠原告李仕元2000元劳务费尚未结清的录音文件及录音材料。该证据经当庭播放，被告未到庭质证或提供证据予以反驳，音频资料是原、被告之间的现场录音，能将体现被告承认欠原告劳务费的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月原告在被告林清民承包的工地务工，工程完工后工资结算4000余元，后被告仅支付原告工资2000元，结欠2000元，后经原告多次催要，被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告林清民作为包工头，其主要进行招工、记工、收发工资。其本质是一种劳务派遣性质的用工行为，故被告林清民应当按照约定支付原告工资，经原告确认被告结欠劳务费2000元，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告林清民结清劳务款的理由正当，本院予以支持。原告诉称要求被告支付其因此支出的交通费、电话费、误工费2000元，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清民待本判决生效后三日内归还原告李仕元劳务费2000元。
二、驳回原告李仕元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林清民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年十二月八日
书记员 孙鹏飞
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民申49号
再审申请人（一审被告）:江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
委托代理人：方德贵，江西京九律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ国，该公司员工。
被申请人（一审原告）：重庆品信建筑材料有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：谢培友，该公司总经理。
委托代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
再审申请人江西省万通建设有限公司与被申请人重庆品信建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第03926号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西省万通建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一七年一月十八日
书记员 杨鹏润
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执220-13号
申请执行人：宋艳平,男，1967年6月17日生，汉族，安徽省安庆市宿松县。
被执行人：宿松华盛汉爵大酒店有限公司，住所地宿松县城门冲路1号。
法定代表人曹明全，该公司董事长。
被执行人：曹明全,男，1961年10月9日生，汉族，安徽省安庆市宿松县。
本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2015)松民一初字第01198号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹明全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹明全在中国工商银行02×××23账户内存款人民币60000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10061号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码：×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2358号
原告：武佩，女，汉族，1974年3月20日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告：吕岩，男，1972年9月18日出生，住长春市南关区。
委托代理人：张喜权，吉林国瀚律师事务所律师。
原告武佩与被告吕岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武佩及其委托代理人曹明、被告吕岩的委托代理人张喜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武佩诉称：武佩与吕岩于2012年9月25日，协议离婚。协议约定吕岩支付武佩30万元并出具欠条。之后2013年9月3日吕岩向武佩借款4万元，共计人民币34万元。武佩诉至法院，请求判令吕岩立即偿还武佩借款本金34万元。案件受理费由吕岩负担。庭审中，武佩变更诉讼请求，仅就欠款4万元主张权利。
吕岩辩称：关于欠款4万元吕岩没有异议，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：武佩与吕岩原系夫妻关系，双方2012年9月25日登记离婚，2013年9月3日吕岩向武佩借款4万元，并为武佩出具欠条一枚，载明：今欠武佩四万元整，含原来打的三万元欠条（没收回），一年内还清。后吕岩未按承诺的时间向武佩归还欠款。
本院认为：武佩与吕岩之间的债权、债务关系清楚，吕岩拖欠武佩的借款不还，侵犯了武佩的合法权益，吕岩应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕岩于本判决生效后立即偿还原告武佩借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告吕岩负担800元，退还武佩5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田昊朋
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘09民辖终3号
上诉人（原审被告）：郑州杰盛重型机械制造有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市巴沟村。
法定代表人：焦春芳。
被上诉人（原审原告）：李和安，男，1960年6月26日出生，汉族。
原审被告：郑州联德环保工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区中原中路17l号。
法定代表人：张保锐。
原审被告：张保锐，男，1970年7月22日出生，汉族。
原审被告：李雪华，女，1989年11月7日出生，汉族。
李和安因与被告郑州联德环保工程有限公司、被告李雪华买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向益阳市赫山区人民法院起诉，益阳市赫山区人民法院于2015年12月28日作出（2015）益赫民二初字第694号民事判决。李和安不服上诉，本院于2016年5月12日裁定撤销原判，发回重审。李和安于2016年5月21日追加张保锐、郑州杰盛重型机械制造有限公司作为本案被告，郑州杰盛重型机械制造有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。益阳市赫山区人民法院于2016年8月23日作出（2016）湘0903民初1432号民事裁定，驳回管辖权异议。郑州杰盛重型机械制造有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中李和安与郑州联德环保工程有限公司在购销合同中约定需方（即李和安）可在当地法院起诉。从字面上理解，需方的当地法院即为益阳市赫山区人民法院。另外，当李和安向益阳市赫山区人民法院起诉时，郑州联德环保工程有限公司并未提出管辖权异议，反而应诉答辩，确认了益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑州杰盛重型机械制造有限公司不是本案合同的当事方，其所提管辖权异议不能对抗郑州联德环保工程有限公司对管辖权的确认。故益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权，上诉人郑州杰盛重型机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 伟
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭 莉
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初80号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人周大成，男，生于1991年1月1日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省镇巴县，住陕西省镇巴县。2011年因犯故意伤害罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月23日减刑释放。2017年1月6日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留五日。2017年1月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人周大成犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派代检察员喻晓玲依法出庭履行职务，被告人周大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日凌晨2时许，被告人周大成与其朋友文某、何某某（二人均已行政处罚）在一起玩耍，何某某提议一起吸食冰毒，周大成、文某表示同意。后文某驾车载周大成、何某某前往汉台区“东城V嘉”酒店附近，由何某某出资200元从一陌生男子处购买冰毒一小袋，周大成从何某某租住的汉台区兴汉路付家巷某出租屋内取上自制“冰壶”、锡纸等工具，三人即驾车到汉台区东大街某酒店，周大成以自己的身份登记619号房间。随后文某又将其朋友周某、王某（二人均已行政处罚）接到该房间，周大成与何某某已开始吸食冰毒，文某、周某、王某即先后采用烫吸方式吸食了全部冰毒。后周大成等人被汉中市公安局汉台分局民警当场查获，现场提取五人尿液检测均成阳性。
公诉机关认为，被告人周大成以自己身份登记入住的酒店房间容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周大成系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
庭审中，被告人周大成对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、查获经过；2.办案说明；3、酒店说明及周大成消费账单；4、对何某某、王某、文某、周某、周大成的行政处罚决定书；5、被告人周大成户籍证明；6、广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法少刑初字第8号刑事判决书及释放证明书；7、证人何某某证言；8、证人文某证言；9、证人王某证言；10、证人周某证言；11、证人李某某证言；12、现场检测报告书；13、尿液样本提取笔录；14、辨认笔录及照片；15、现场勘验笔录及照片；16、物证塑料瓶（冰壶）一个、锡纸一张；17、证据保全决定书及清单；18、被告人周大成供述与辩解。
本院认为，被告人周大成以自己的身份登记入住的酒店房间容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人周大成在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周大成到案后，能如实供述其犯罪事实，构成坦白情节，可从轻处罚；被告人周大成自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周大成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月12日起至2017年11月11日止。）
二、物证塑料瓶（冰壶）一个、锡纸一张，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 波
二〇一七年四月十三日
书记员 赵步高
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异182号
案外人：刘荪郁，女，汉族，1985年4月21日出生，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人刘荪郁向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人刘荪郁向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人刘荪郁自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘荪郁撤回案外人异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十二日
书记员 汪云川
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1225民初857号
原告张树发，住黑龙江省明水县。
被告王振军，住黑龙江省明水县。
被告崔玉成，住黑龙江省明水县。
原告张树发与被告王振军、崔玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理此案，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告张树发到庭参加了诉讼，被告王振军、崔玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告张树发诉称，二被告系亲戚关系，2013年4月10日，被告王振军以做生意需要资金为由，向原告借款人民币50000.00元。原告将现金交付给二被告后，二被告为原告出具一枚借据，借据中注明借款金额50000.00元，借款日期2013年4月10日，还款日期为2014年2月10日，双方约定月利息1.5分，被告崔玉成为此笔借款担保。此款到期后，原告多次找到二被告索要借款，二被告以无钱为由至今没有给付。故原告诉至法院要求被告王振军立即偿还借款本金50000.00元及利息27750.00。
原告为证明其主张的事实，在开庭时出示了以下证据：
证据一，借据一枚，证明被告王振军在原告处借款50000.00元，借款日期为2013年4月10日，还款日期为2014年2月10日，借款人王振军，担保人崔玉成。
被告王振军未出庭，未做答辩。
被告崔玉成未出庭，未做答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告王振军以做生意需要资金为由在原告处借款人民币50000.00元。原告将现金交付给二被告后，二被告为原告出具一枚借据，借据中注明借款金额50000.00元，月利息1.5分，借款日期2013年4月10日，还款日期为2014年2月10日，被告崔玉成为此笔借款担保。此款到期后，被告王振军给付原告张树发10个月利息7500.00元。现此款已逾期2年之久，原告放弃对被告崔玉成主张权利。故原告诉至本院要求被告王振军立即偿还借款本金50000.00元及逾期利息24000.00（2014年2月10日至2016年10月10日，按月利息1.5分计算，其余利息原告主动放弃）。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方当事人权利义务明确，被告王振军应履行还款义务。原告主张逾期利息按月利息1.5分计算，符合法律规定；原告在庭审中主动放弃向被告崔玉成主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振军偿还原告张树发借款本金50000.00元及逾期利息24000.00元（自2014年2月10日至2016年10月10日，月利息1.5分），此款于判决生效后十日内给付；
案件受理费1650.00元由被告王振军负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李德春
人民陪审员 李国辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈 鑫
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执736号之一
申请执行人陈秀会，女，1968年8月24日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所，律师。
被执行人长春市隆都房地产开发有限公司，长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人陈秀会与被执行人长春市隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案,由于被执行人长春市隆都房地产开发有限公司未能按照长春仲裁委员会长仲裁字[2015]第164号仲裁裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈秀会向长春市中级人民法院申请执行。因被执行人住所地位于本院辖区，为便于执行，长春市中级人民法院指定本院执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 薄 鹏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初651号
原告孙玉兰。
被告张梦天。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
本院在审理原告孙玉兰诉被告张梦天、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年五月三十一日
书记员 王永鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4099号
原告：郑友永，男，1969年10月12日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：黄囡囡，男，1983年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
原告郑友永与被告黄囡囡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑友永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资91000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告请原告至其扬州工地做粉刷。2016年2月7日经双方结账，被告结欠原告工资130000元并向原告出具欠条一份。后被告给付39000元，就余款91000元经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
黄囡囡辩称，被告于2015年要求原告至扬中工地承包粉刷工程，2016年2月7日的欠条非工资款而系原告的承包款。2016年2月7日即农历年三十上午八时许，原告找到被告，因当时被告工程结算忙，被告认为差原告十几万，故书写130000欠条。原告走后，被告通过将原告的工程款结算，大约欠原告40多万元。故被告于当日上午11时47分通过银行转账汇给原告352000元。后另因少算工程，被告又将差额39000元汇至原告账户。故原、被告间的款项已全部结清，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了被告于2016年2月7日向其出具的欠条一份，载明“今欠郑友永壹拾三万元整欠款人：黄囡囡2016.2.7”，证明被告结欠原告工资款130000元的事实，被告对该欠条真实性无异议，但认为该款非工资款并提供了当日向原告银行账户汇款352000元的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明上述款项已经结清。原、被告对被告书写欠条后另支付39000元的事实无异议。对双方当事人所举证据真实性本院均予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供了由被告黄囡囡于2016年2月7日出具的欠条，可以证明被告结欠原告130000元款项的事实，其自认被告已归还39000元，对余款要求被告给付，于法有据。被告就其抗辩的事实，虽提供了相关证据，但本院认为其所举证据不足以证明案涉款项已清偿。理由有：首先，被告陈述在未结算的情况下向原告出具13万元的欠条不合常理，其在汇款时间与出具欠条时间仅隔三个小时左右的情况下，完全可以在结算完毕后再将款项支付原告，而无需先行向原告出具欠条。且即便当日汇款付清欠条中的款项，也理应向原告索回欠条；其次，被告陈述在未结算的情况下自行核算后向原告汇款352000元，该数字无任何依据。且在与原告结清款项后，再次向原告汇款39000元，亦有悖常理。最后，被告庭审陈述“原告走了以后，被告有空了，被告就把原告的工程款算了一下，大概欠原告40多万元”，被告向原告两笔汇款合计仅为391000元，也未超过其陈述的40多万元。故对被告的上述抗辩，本院碍难采信。
综上，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告黄囡囡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑友永欠款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由被告黄囡囡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65
代理审判员 陈中兵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 施嘉伦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初625号
原告：王怡。
原告：王义成。
被告：张新华。
原告王怡、王义成与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王怡、王义成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怡、王义成撤诉。
审判员 丁兆华
二〇一八年五月七日
书记员 刘宵祎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4825号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。
法定代表人沈军正。
被执行人徐红，女，1968年10月31日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐红为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02565号民事判决一案中，被执行人徐红未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐红亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐红作出罚款500元的处罚，并将被执行人徐红纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人徐红有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4825号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐红有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 胡富健
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4671号之一
申请执行人庄龚愉，男，1961年10月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人苏伟楚，男，1978年12月28日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林燕珠，女，1981年8月23日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第10075号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行义务，将被执行人纳入失信被执行人员名单库，对被执行人进行老赖曝光，冻结被执行人名下银行账户，并扣划名下银行账户存款12445.60元，被执行人尚欠申请执行人237554.4元及利息，多次查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一七年三月三十日
书记员 庄晖煌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终152号
上诉人(原审原告)：郭仁册,男,1962年4月12日生,汉族，住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭仁册因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭仁册上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭仁册提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭仁册提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭仁册根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭仁册提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭仁册向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭仁册各项经济损失127250.10元（其中购种价款损失3226.20元、种植成本损失35435.40元及可得利益损失88588.50元）。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭仁册并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭仁册所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭仁册主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭仁册所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭仁册以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭仁册的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭仁册因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭仁册诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭仁册所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭仁册可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭仁册的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年一月二十四日
书记员 李仁莹
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。