江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3211号
上诉人（原审被告）代言。
委托代理人王成利。
被上诉人（原审原告）王龙泉。
法定代理人王金芬。
被上诉人（原审被告）田明。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人缪杰，经理。
上诉人代言与被上诉人王龙泉、田明、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟兴民初字第00603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月13日13时52分许，王龙泉驾驶常熟310516电动车在虞东公路由东往西行驶至西港路路口西面107米处，电动车前部与同向行驶的代言驾驶的苏E×××××轻型厢式货车尾部相撞，致王龙泉受伤，两车不同程度损坏，事发后代言驾车离开现场，后于当天下午4点多钟到古里交××中队投案。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，认为：代言具有驾驶事故后经检验制动灯不符合机动运行安全技术条件的有关要求的轻型厢式货车行至事故地，在发生交通事故后未能立即停车、保护现场、抢救伤员、及时报警之过错，其行业违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款之规定；王龙泉具有驾驶电动车行至划分为机动车道、非机动车道的道路上在机动车道内行驶，未能确保自身安全之过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。在该事故中，经本队调查，对于事发时代言所驾车辆的行驶动态这一事实本队无法查明（双方当事人的口供互相矛盾且事发地无监控录像又无其它证据印证），而这一事实的查明将直接决定代言在该起事故中有无过错及过错所起作用的大小，因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定制作本事故证明，载明已经查实的事实。故交警部门于2015年3月10日出具了道路交通事故证明，对事故责任未进行认定。事故发生后，原告至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：右侧额颞创伤性硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅骨骨折，头皮血肿，于2014年12月21日行颅内压探头置入术，治疗至2015年1月16日出院，出院当日，原告又在该院进行住院治疗，诊断为颅脑外伤后状态，左侧额部硬膜下积液，治疗至2015年2月16日出院。花去医疗费134630.01元（其中保险公司垫付了医疗费10000元）。苏州市广济医院司法鉴定所对王龙泉的精神状态进行了鉴定，并于2015年8月7日出具了苏广司鉴所[2015]精鉴字第0781号鉴定意见书，鉴定意见为：轻度精神障碍。苏州同济司法鉴定所对王龙泉的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行了鉴定，并于2015年8月21日出具了苏同司鉴所[2015]临鉴字第2745号鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人王龙泉因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成（九）级伤残。2.被鉴定人王龙泉的误工期为伤后之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告花去鉴定费3732.02元。因双方在赔偿问题上未能协商一致，故原告诉讼来院。
另查明：苏E×××××轻型厢式货车登记在被告田明名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险，但未投保商业三者险，事故发生在保险期限内。王龙泉驾驶常熟310516电动车车损经被告保险公司定损损失为1200元。
审理中，原审法院根据被告保险公司的申请，至交警部门调取了交警部门制作的询问笔录、现场照片等材料。
上述事实，有道路交通事故证明书、门诊病历、出院记录、费用汇总清单、医药费收据、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票、本院调取的当事人陈述材料、事故现场照片及庭审笔录等证据证实。
原审原告王龙泉的诉讼请求为：原告因交通事故造成的损失为：医疗费134630.01元、营养费4500元、住院伙食补助费3250元、误工费13440元、护理费10800元、残疾赔偿金我137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3732.02元、车损费1200元，合计319436.03元。为此，向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失279788.80元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门对事故的责任未进行认定，审理中原、被告均未能提供证据证明事发时代言所驾车辆的行驶动态，法院亦无法查实。结合本案的情况，原审法院确定原告因交通事故受伤造成的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额范围的由被告代言、田明按60%的比例承担赔偿责任。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费为134630.01元。
关于营养费，结合鉴定意见营养时间为90日，标准按每天50元计算，故营养费为4500元。
关于住院伙食补助费，原告住院65天，按每天50元计算，住院伙食补助费为3250元。
关于误工费，结合鉴定意见，原告主张误工时间8个月，标准按1680元/月计算，并无不当，予以认定，故误工费为13440元。
关于护理费，结合鉴定意见，护理时间为三个月，护理费标准按每天100元计算，故护理费为9000元。
关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告的伤残等级为九级，其主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入34346元计算，并无不当，予以认定，故残疾赔偿金为137384元。
关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，予以认定。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合起来原告提供的票据，交通费认定为400元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故鉴定费为3732.02元。
关于车损费，原告驾驶的电动车因交通事故受到损坏，经被告保险公司定损金额为1200元，原告主张车损费1200元，予以认定。
综上所述，原告王龙泉因交通事故造成的损失为:医疗费134630.01元、营养费4500元、住院伙食补助费3250元、误工费13440元、护理费9000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费3732.02元、车损费1200元，合计317536.03元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费134630.01元、营养费4500元、住院伙食补助费3250元，合计142380.01元，交强险赔偿限额为1万元，超过限额132380.01元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费13440元、护理费9000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计170224元，交强险限额为11万元，超过限额60224元；属于财产损失赔偿限额项下的车损费1200元，在赔偿限额2000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告王龙泉损失121200元（其中精神损害抚慰金10000元）。对超过限额的192604.01元及鉴定费3732.02元，合计196336.03元，由被告代言、田明按60%比例赔偿原告117801.62元。事故发生后被告保险公司为原告垫付的10000元，可在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除。被告田明经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对质证抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险限额范围内赔偿原告王龙泉因交通事故造成的损失121200元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿111200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
二、被告代言、田明赔偿原告王龙泉因交通事故造成的损失117801.62元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取899元，由原告王龙泉负担126元，被告代言、田明负担773元（原告王龙泉同意其预交案件受理费剩余部分773元由被告代言、田明向其直接支付，不再退还，由被告代言、田明在本判决生效之日起十日内向原告王龙泉支付）。
上诉人代言不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、上诉人虽在案发现场路过，但不是事故的当事人，交警部门作出的事故证明书自相矛盾。2、被上诉人王龙泉提供的村委会的证明只能证明其赔偿标准应按照农村居民标准计算，原审法院按照城镇居民标准计算错误。3、原审法院对事故责任的划分不当，如果按照事故证明，被上诉人王龙泉是追尾上诉人车辆造成的，应当负事故的全部责任。4、被上诉人王龙泉的赔偿费用中鉴定费票据不符合规定，不应支持。医药费有过度治疗之嫌，费用不合理。营养费由于鉴定机构的鉴定有违常识，不应支持。护理费根据出院记录其神志清醒，因此，无需护理费。误工费因其伤情已经稳定，应及时进行鉴定，被上诉人拖延8个月之久，不符合情理。残疾赔偿金因王龙泉是农村居民，赔偿标准应按照农村居民标准计算。精神抚慰金因王龙泉应负事故全部责任，该费用不应支持。
被上诉人王龙泉未作答辩。
被上诉人田明未作答辩。
被上诉人保险公司未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据交警部门的调查结合交通事故证明载明的事实，可以认定代言与王龙泉之间发生交通事故，代言认为其非涉案事故当事人未提供证据证明，本院不予支持。王龙泉系常熟市常驻居民，原审法院按照城镇居民标准计算其赔偿费用并无不当。涉案事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门调查后未能做出事故责任大小的认定，由于现有证据无法判断机动车在驾驶过程的动态，原审法院考虑到机动车一方在驾驶过程应当较非机动车一方应当具备更严格的谨慎注意义务，认定由机动车一方赔偿非机动车一方60%的赔偿责任在合理裁量范围内，本院予以维持。对于赔偿的费用经本院审核，原审法院的认定依据充分，符合法律规定，本院予以确认。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人代言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柳璐