wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初5771号
原告：张安财，男，1992年9月20日出生，汉族，住山东省莒县招贤镇武家曲坊村***号。身份证号码：3711221992********。
委托代理人：冯源，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：郭成海，山东润杰律师事务所实习律师。
被告：王成河，男，1979年2月4日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区青城路**号*号楼***户。身份证号码：3702031979********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。
负责人：李培义，职务经理。
委托代理人：魏德礼，该公司职工。
原告张安财诉被告王成河、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张安财之委托代理人冯源、郭成海，被告王成河、被告平安保险公司之委托代理人魏德礼到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张安财之委托代理人冯源、郭成海到庭参加诉讼，被告王成河、被告平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安财诉称：2016年1月6日15时许，隋杰驾驶驾驶鲁BF96**号车在青岛市黄岛区沿昆仑山路由北向东左转弯驶入团结路，适遇张安红驾驶鲁LSZ3**号车沿昆仑山路由南向北直行，两车相撞，致两车损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定隋杰承担全部责任，张安红不承担责任。鲁BF96**号车在被告平安保险公司投保交强险和第三者商业险。原告因此次事故导致车辆维修费17000元、拖车费300元、鉴定费2000元，请求法院判令以上被告连带赔偿原告损失19300元；本案诉讼费由被告承担。
被告王成河辩称：对交通事故事实及责任认定有异议，应由张安红承担事故次要责任，隋杰承担事故主要责任；其车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业险，由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：鲁BF96**号车在其公司投保交强险和第三者商业险（50万元），事故发生在保险期内，同意依法在保险范围内赔偿原告的车辆维修费、拖车费，但诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：
1、2016年1月6日15时许，隋杰驾驶驾驶鲁BF96**号车在青岛市黄岛区沿昆仑山路由北向东左转弯驶入团结路，适遇张安红驾驶鲁LSZ3**号车沿昆仑山路由南向北直行，两车相撞，致两车损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定隋杰承担全部责任，张安红不承担责任。鲁BF96**号车在被告平安保险公司投保交强险（有责物损限额：2000元）和第三者商业险（50万元）。该车登记车主为被告王成河。原告张安财为鲁LSZ3**号车的车主。
隋杰与张安红就本次事故书写一份证明，载明：2016年1月6日，隋杰与张安红发生交通事故，隋杰全责，张安红给隋杰人民币600元，保险赔付后由隋杰扣出该600元，剩余给张安红，以保险定损为主。
2、2016年5月25日，鲁LSZ3**号车的维修费经鉴定为13098元，花费鉴定费2000元。
3、本院依申请至青岛市公安局交警支队黄岛大队调取该事故现场当时的监控录像，交警部门口头答复，该路口当时没有监控录像。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院的介绍信等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。
对于事故发生过程及责任认定，原告无异议，但被告王成河有异议，其认为隋杰与张安红事发书写的证明可以看出，张安红有过错，应承担次要责任，隋杰承担主要责任，并申请调取事发现场当时的监控录像，本院至青岛市公安局交警支队黄岛大队调取该监控录像，但交警口头答复该路口事发时没有监控录像。从被告王成河提交的证明看，并无张安红负事故责任的任何表述，且被告王成河所有的鲁BF96**号车在路口左转，其应当避让直行车辆，因其不避让直行车辆导致事故，其应当承担全部事故责任和赔偿责任。
鲁BF96**号车在被告平安保险公司投保了机动车交强险（有责物损限额2000元）及第三者责任商业险（限额50万元），在事故发生在承保期间，因此，平安保险公司应当在交强险及商业险范围内对该车导致原告的损失承担赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、车辆维修费。原告的车辆经鉴定，车辆维修费为13098元，花费鉴定费2000元，合计15098元。
2、拖车费。对该项主张，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失共计15098元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张安财2000元，在商业险责任限额内赔偿13098元。
故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告张安财损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险责任限额内赔偿原告张安财损失13098元。
上述第一、二项赔偿款合计15098元于判决生效后之日起10日内付清（可以直接支付给权利人；如选择向法院支付，请注明案号；法院账户号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
三、驳回原告张安财的其他诉讼请求。
案件受理费283元（原告已预缴），由原告张安财承担62元，由被告平安保险公司承担221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵成名
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈安新
(2016)鲁0211民初5771号
(2016)鲁0211民初5771号
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3141号
上诉人（原审被告）杨祖春。
委托代理人王历荣。
被上诉人（原审原告）邓泽炳。
上诉人杨祖春与被上诉人邓泽炳提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年8月3日作出（2015）永法民初字第03551号民事判决。杨祖春不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨祖春以20元/吨的价格雇佣邓泽炳为其加工竹片。2014年5月23日下午，邓泽炳在杨祖春处搬竹子时被投入机器内的弯竹将左眼打伤。邓泽炳在受伤地点附近的个体医生处输液治疗，次日到重庆医科大学附属永川医院住院治疗19天，诊断为：左眼球钝挫伤；左眼角膜损伤；左眼外伤性晶体脱位。医嘱：避免揉眼及重体力活动，眼罩遮盖一个月；长期门诊随访，术后6月取出硅油；出院带药。2014年12月16日，邓泽炳再次在重庆医科大学附属永川医院住院治疗8天，诊断为：1.左眼玻切术后：硅油眼，无晶体眼；右眼外斜视；2.××，不稳定型心绞痛，全心扩大，心功能III级，心房纤颤。医嘱：避免受凉，预防感冒、劳累，适当运动锻炼，低盐低脂饮食；出院继续服药；心内科随访。邓泽炳共支付住院医药费19795.47元、门诊医药费1899.80元，合计21695.27元。经重庆市永川司法鉴定所鉴定邓泽炳目前左眼盲目3级以上，伤残评定为IX（9）级。邓泽炳为此支付鉴定费700元。
一审另查明：邓泽炳系农村居民。杨祖春雇佣邓泽炳为其工作并未提供任何安全防护措施。一审庭审中，邓泽炳自愿放弃第二次住院所产生的住院医药费3659.06元；邓泽炳陈述杨祖春在其受伤后向其给付了现金1000元；杨祖春称其确实给付了邓泽炳现金1000元，其给付此款仅是出于情义，并非赔偿。
一审法院认为，我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨祖春杨祖春作为雇主未提供安全防范措施，亦未尽安全提示义务，应对邓泽炳受伤承担主要责任（占70%）。邓泽炳作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到安全注意义务，应对其自身受伤承担30%的赔偿责任。邓泽炳主张的住院伙食补助费864元、护理费2160元、残疾赔偿金23329.60元、鉴定费700元的诉讼请求，有充分证据佐证，予以支持。邓泽炳门诊医药费中的1173.21元系邓泽炳第二次住院期间及之后所产生，而邓泽炳第二次住院包含治疗心脏的费用，邓泽炳未举示证据证明该1173.21元与本案有关，对该1173.21元不予支持，又因邓泽炳自愿放弃第二次住院医药费3659.06元，故对邓泽炳的医药费认定为16863元。邓泽炳两次出院医嘱有避免重体力活动、预防劳累等记载，必然会对邓泽炳的工作造成一定影响，结合本案案情，对邓泽炳的误工天数酌定为40天，对邓泽炳的误工费参考2013年农、林、牧、渔业私营行业年平均工资标准按照误工天数计算误工费为3064.22元（27961元/年÷365天×40天）。邓泽炳未举示证据证明其交通费为200元，但此系邓泽炳受伤治疗所必然产生的费用且金额合理，对此予以支持。邓泽炳主张的精神损害抚慰金过高，对此费用酌定为4000元。故邓泽炳的全部损失为：医药费16863元、住院伙食补助费864元、护理费2160元、误工费3064.22元、交通费200元、残疾赔偿金23329.60元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元，合计51180.82元。故杨祖春应赔偿邓泽炳35826.57元，抵扣其已垫付的1000元，其还应支付邓泽炳35726.57元。其余损失由邓泽炳自行承担。据此，判决：“一、由被告杨祖春于本判决生效后十日内赔偿原告邓泽炳各项损失共计35726.57元；二、驳回原告邓泽炳的其他诉讼请求。”
杨祖春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回邓泽炳的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由邓泽炳负担。主要事实和理由：邓泽炳的伤并非是在加工竹片时所致，所产生的费用与杨祖春无关。
邓泽炳答辩称：杨祖春的上诉理由不能成立，邓泽炳在杨祖春处工作时受伤是事实。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，邓炳泽在本案一审审理过程中申请了证人出庭，举示了其在事发过后一天在重庆医科大学附属永川医院病历，病历载明邓泽炳在入院时自述左眼系被竹枝弹伤，上述证据可以形成证据锁链证明邓泽炳左眼受伤系在为杨祖春加工竹子过程中受伤。杨祖春上诉认为邓泽炳受伤与其无关，但并未举示相应的证据证明邓泽炳受伤系出于为杨祖春提供劳务之外的其他原因，故一审判决由杨祖春就邓泽炳受伤所产生的损失承担主要赔偿责任恰当。杨祖春的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人杨祖春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 曦
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1076号
王彬彬、郑晓雨、段世忠、耿丽：
关于河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你四人借款纠纷一案，确山县人民法院于2017年5月4日作出的（2015）确民初字第536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第536号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月五日
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑81**民初1696号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社
被告仲光明、张国庆、杨建军、张善玉
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告仲光明、张国庆、杨建军、张善玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩继武
二〇一七年九月二十日
书记员 朱广宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更576号
罪犯刘海明，男，1952年11月12日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化。现在武夷山监狱医院服刑。
本院于2008年2月15日作出（2007）南刑初字第31号刑事判决，以被告人刘海明犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产二十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产五十万元；继续追缴被告人刘海明犯罪所得上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）闽刑终字第155号刑事判决，维持本院（2007）南刑初字第31号刑事判决中第（一）项对被告人刘海明的定罪量刑及第（七）项追缴被告人违法犯罪所得和扣押款物上缴国库及继续追缴的判决。判决发生法律效力后，于2008年12月15日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月6日以（2012）南刑执字第94号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年6月2日以（2015）南刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月29日起至2021年12月28日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月12日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员程海南、代理检察员陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯刘海明到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘海明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年7月至2017年11月累计获考核分3060分，获6次表扬。2017年5月26日向本院缴交8000元，2017年11月1日向本院缴交479300元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年8月29日至2021年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 陈 征
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑姗姗
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执398号之一
申请执行人：朱步涛。
委托代理人：夏家海，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王致平。
被执行人：黄勤。
本院在执行申请执行人朱步涛与被执行人王致平、黄勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间依法于2014年12月18日查封被执行人王致平、黄勤共有的位于镇江市恒美山庄B区xxx室的房产（该房产均向第三人设定抵押权及查封期限2年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人王致平、黄勤纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0322民初1236号
原告：何宗英，女，1944年2月22日出生，汉族，高青县人，退休教师，住高青县。
被告：王小涛，男，1977年3月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告何宗英与被告王小涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟承俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宗英到庭参加诉讼。被告王小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宗英诉称，2014年9月13日，被告王小涛向原告何宗英借款16800.00元，期限六个月，双方约定月利率百分之二，上述事实由借款凭证予以证实。约定期满后，被告王小涛未偿还借款本息。现原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款16800.00元，支付利息6048.00元，共计22848.00元，诉讼费由被告承担。
被告王小涛未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告王小涛向原告何宗英借款15000.00元，约定借款期限一年，月利率2%，利息共计3600.00元，被告王小涛于当日为原告出具欠条一份，并将利息一并写入欠条，欠条载明：今有王小涛借人民币18600.00元（壹万捌仟陆佰元整），借期一年，2014年9月13日归还，如不按时归还，担保人与借款人承担同样责任（由担保人偿还），被告王小涛，担保人李洪滨在欠条上签字确认。借款到期日，被告王小涛偿还原告借款利息3600.00元，借款本金未偿还，并于2014年9月13日为原告另行出具欠条，约定2015年3月13日归还，并将利息1800.00元（按月息2%计算）写入欠条，欠条载明：今借到现金壹万陆仟捌佰元（16800.00元），到2015年3月13号归还，被告王小涛在欠条上签字确认。
另查明，原告何宗英在庭审中自愿放弃要求被告支付利息6048.00元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供欠条及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告何宗英与被告王小涛之间的借款行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定，全面履行自己的义务。原告何宗英已经按约定履行了付款义务，被告王小涛便应按照欠条约定，按时足额归还借款本息，故原告何宗英要求被告偿还借款15000.00及利息1800.00元，共计16800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告何宗英在庭审时自愿放弃要求被告王小涛支付利息6048.00的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告王小涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小涛偿还原告何宗英借款本息16800.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，由被告王小涛负担110.00元，由原告何宗英负担76.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟承俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 于立立
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00248号
原告李淑云（反诉被告），女，1941年11月24日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告史选民（反诉原告），男，1956年10月5日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
原告李淑云（反诉被告）诉被告史选民（反诉原告）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑云（反诉被告）及其委托代理人徐冰，被告史选民（反诉原告）到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
审 判 长 吕铁臂
代理审判员 王 泽
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄晓庆
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1659号
原告陈春才，男，1977年8月3日生，汉族。
委托代理人张丽，江苏东银律师事务所律师。
被告陶家辉，男，1973年4月7日生，汉族。
被告恽志方，男，1964年10月7日生，汉族。
原告陈春才诉被告陶家辉、恽志方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员段云婷适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈春才及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告陶家辉、恽志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春才诉称，原告与被告陶家辉系朋友关系。2015年7月19日，被告陶家辉以资金周转为由，向原告借款150000元，当时双方书面约定月利率为1%，借期三个月，被告恽志方在担保人处签字。被告陶家辉于2015年8月19日、9月19日分别支付利息各5000元，11月底支付利息2000元。借期届满后经原告多次催讨，被告未能归还借款。现诉至法院，要求判令被告陶家辉归还借款150000元并支付利息（自2015年7月19日计算至还款之日，以月利率2%计算），被告恽志方对上述款项承担保证责任，并由被告承担案件受理费、保全费。
被告陶家辉、恽志方未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月19日，被告陶家辉以饭店经营需资金周转为由，向原告陈春才借款150000元，并出具借条1张，载明：“今借到陈春才人民币壹拾伍万元整，用于饭店经营，借款期限为叁个月，自2015年7月19日起到2015年10月19日止，本借款由担保人承担连带清偿担保责任，月息以百分计壹计算”。被告恽志方在担保人处签名。同日，原告陈春才通过银行转账将借款150000元交付被告陶家辉。后被告陶家辉支付借期内三个月的利息，分别是8月19日支付5000元、9月19日支付5000元，11月30日支付2000元。2016年2月28日，被告陶家辉在借条复印件上出具还款承诺书，被告人恽志方以担保人身份签名。后经原告多次催要，被告陶家辉未能履行还款义务，被告恽志方亦未履行担保责任，引起纠纷。
以上事实，有借条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告陈春才陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶家辉在原告多次催讨后，未能给付借款及利息，被告恽志方未履行保证义务，均应承担相应的责任。双方在借款时书面约定月利率为1%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。原告自认被告陶家辉在2015年8月19日、9月19日各支付利息5000元，均超出双方的书面约定，多支付的款项应在本金中予以抵扣，经计算，本院认定至2015年9月20日借款本金为142965元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶家辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈春才支付借款本金142965元及利息（自2015年9月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的2000元）；
二、被告恽志方对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈春才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，保全费1270元，合计4650元，由被告陶家辉、恽志方负担4500元，原告陈春才负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段云婷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 缪赟赟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1430号
原告：陶成，男，1970年8月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：方玲、张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：袁向阳，男，1965年2月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：姚翠玲，女，1963年10月21日生，汉族，退休工人，住睢宁县。
原告陶成与被告袁向阳、姚翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶成的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼，被告袁向阳、姚翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年11月21日，被告袁向阳因承包工程资金短缺为由向原告借款10万元，口头约定利息2分，未约定使用期限。后经原告多次催要，被告一再推脱至今未付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告袁向阳、姚翠玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年11月21日，被告袁向阳向原告陶成出具借条1份，借条载明“今借陶成现金拾万元正（100000.00）借款人：袁向阳2012.11.21”。后被告袁向阳未能偿还借款，原告陶成遂起诉至本院。
另查明，被告袁向阳与被告姚翠玲于1985年11月9日起以夫妻名义同居生活，于2009年2月13日在民政部门补办结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶成与被告袁向阳之间存在10万元的借贷关系，有被告袁向阳出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告袁向阳应承担还款责任。借款时，被告姚翠玲与被告袁向阳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，故被告姚翠玲应承担共同还款责任。综上，原告陶成的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告袁向阳、姚翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁向阳、姚翠玲于本判决生效后十日内偿还原告陶成借款本金10万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告袁向阳、姚翠玲负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋 巧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特第593号
申请人：广州市白云区黄石雅派皮具制品厂，地址：广州市白云区。
法定代表人：陈志武，职务：厂长。
委托代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被申请人：李禅妮，住湖南省张家界市武陵源区。
申请人广州市白云区黄石雅派皮具制品厂（以下简称:雅派皮具厂）与被申请人李禅妮因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2016]319号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区黄石雅派皮具制品厂一次性支付李禅妮解除劳动关系的经济补偿金14400元；二、驳回李禅妮的其他仲裁请求。
申请人雅派皮具厂认为：一、仲裁裁决适用法律错误。双方并非对于劳动关系解除的原因各执一词，且均未能提供证据证明。雅派皮具厂在仲裁庭审时已主张“由于李禅妮自元旦起一直未回厂上班又无正当理由，我们认为已经解除，但到底是否解除由仲裁庭依法认定。”因此，仲裁庭在未依法认定劳动关系已解除的情况下即以双方对劳动关系已解除无异议而认定双方系协商一致解除劳动关系是适用法律错误。二、李禅妮隐瞒了足以影响公证裁决的证据。李禅妮在请事假未获批准的情况下直接旷工多日，后李禅妮回厂准备上班时车间主管要求其向老板说明情况，但李禅妮直接离开厂区，随后带领自称是其表哥的男子到雅派皮具厂经营者陈志武的办公室，声称单位要辞退李禅妮故要求单位支付赔偿。陈志武再三声明单位没有辞退李禅妮的意思，只是需要按照单位规章制度处理李禅妮旷工的事情，并再三安全。劝慰李禅妮，如果不想继续工作也可以工作到过年放假时再离职。整个沟通过程李禅妮一直用手机录音，该录音可证明雅派皮具厂并非单方解除或与李禅妮协商解除劳动关系，而是李禅妮因其个人原因而提出离职。李禅妮在仲裁庭审中亦承认与陈志武沟通时有进行录音，但称未保存相关录音。显然李禅妮隐瞒了对自身不利的证据。该录音证据足以影响本案公证裁决。
雅派皮具厂请求法院撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2016]319号仲裁裁决。
李禅妮答辩称：雅派皮具厂的主张与事实不符，同意仲裁裁决，不同意对方的申请。
本院认为，对于双方解除劳动关系的原因,是雅派皮具厂提出解除与李禅妮的劳动关系，还是李禅妮自动离职，双方各执一词，且均未能提供证据证明。现雅派皮具厂主张李禅妮隐瞒了离职时其自行用手机录音的证据，该录音可证明是李禅妮因其个人原因提出离职。但雅派皮具厂对该此没有提供证据证明，李禅妮对存有该证据不予承认，故雅派皮具厂主张李禅妮隐瞒足以影响公证裁决的证据，理由不成立。雅派皮具厂在本案中撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。
综上所述，雅派皮具厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市白云区黄石雅派皮具制品厂撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2016]319号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市白云区黄石雅派皮具制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特19号之一
申请人：熊智刚，男，1977年6月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地不明。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人熊智刚与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年2月28日之前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年2月24日重新作出仲裁裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由熊智刚负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1259号
原告：杨文侠，女，1968年8月2日出生，汉族，郯城县重访镇重访二村，居民。
委托诉讼代理人：谭宗慧，郯城师郯律师事务所,律师。
被告：禚昌凯，男，1991年10月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区一村，居民。
委托诉讼代理人：许祥伟，山东元开律师事务所,律师。
原告杨文侠与被告禚昌凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文侠及其委托诉讼代理人谭宗慧、被告禚昌凯及其委托诉讼代理人许祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告借款115000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告于2011年确立恋爱关系，被告经营苗木生意，2013年4月和5月被告以生意周转缺乏资金为由分两次向原告借款共计115000元，后原告多次向被告索要该款项，被告均以各种理由推诿。
被告禚昌凯辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，原告付给被告的款项为附义务的赠与。被告没有向原告借款，双方不存在借贷关系，2009年8月被告与原告女儿程美惠相识并确认恋爱关系。因被告做银杏树生意，资金不宽裕，原告经济状况较好，通过打款方式两次赠予被告115000元，该款作为以后订婚传启的彩礼钱。2015年8月20日被告与原告女儿订婚，被告通过媒人禚乐实、禚茂成给付原告现金100012元，为程美惠购买“三金”、电动车等花费20000元有余，被告给付原告彩礼现金及物品120000元有余，履行自身义务，原告无权主张赠予款项。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告分别于2013年4月12日、2013年5月6日向被告6228481822375656010账号转账100000元、15000元。2015年8月20日被告与原告女儿程美惠缔结婚约关系，被告向原告家传递彩礼现金100012元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告主张，被告分两次共向原告借款115000元，被告予以否认，原告提供证据中国农业银行股份有限公司郯城县文明支行查询记录一份、原告女儿程美惠与被告的微信和手机短信息聊天记录及录音一份予以证明，原告提供的证据农业银行查询记录仅能证明原告向被告转账事实，不能证明被告向原告借款事实，原告提供的其女儿程美惠与被告的微信和手机短信聊天记录内容，表明借款金额200000元，债权人为程美惠父亲，该内容与本案款项金额及债权人明显矛盾，对原告提供的的其女儿程美惠与被告的微信和手机短信聊天记录内容，不予采信。原告提供的录音一份，该录音内容未表明被告认可原告主张的该案借款的事实。故原告提供的证据不能证明，原、被告之间存在借款合意，原、被告之间的民间借贷法律关系，本院不予认定，原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，原告杨文侠要求被告禚昌凯偿还借款115000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告杨文侠的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，共计2395元，由原告杨文侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89c10c15-e276-4a76-8c26-a7b300f2aa9c&imgId=ODljMTBjMTUtZTI3Ni00YTc2LThjMjYtYTdiMzAwZjJhYTljMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年五月二十六日
书记员邹济宇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第5876号
原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道棕榈堡6栋A单元9B。
法定代表人李正新，执行董事兼经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘莉。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字〔2015〕第68554号关于第14155632号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月29日。
本院受理时间：2015年11月20日。
开庭审理时间：2016年1月20日。
被告以原告申请注册的第14155632号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4361536号“小飞猪及图”商标（即引证商标）在整体外观构成、显著识别部分、含义、相关公众认知等方面均存在明显区别，不易使相关公众产生市场混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用，并与原告建立唯一对应关系，为相关公众熟知，取得显著特征和便于识别，依法应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳市巴厘小猪服饰有限公司。
2.申请号：14155632。
3.申请日期：2014年3月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501）：童装。
二、引证商标
1.注册人：詹惠龙。
2.注册号：4361536。
3.申请日期：2004年11月15日。
4.专用权期限至2018年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2504；2507-2511）：服装；羽绒服装；童装；婴儿全套衣；雨衣；帽子；鞋（脚上的穿着物）；袜；围巾；手套（服装）。
三、其它事实
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标与引证商标的图形部分相比，二者整体构图、设计风格、造型相近，给相关公众的整体印象基本一致，两商标已经构成近似标识。两商标如共存于类似商品上，易使消费者误认为二者为系列商标，从而对商品的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李淑云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任 燕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初116号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人梅某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月6日被取保候审，2016年2月23日被刑事拘留。经本院决定于2016年3月1日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人汪志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年9月21日20时，被告人梅某无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿东台市头灶镇三中沟路由东向西行驶至蒋泊村村部门前路段与前方同方向步行的顾某丙相某，致顾某丙、被告人梅某受伤，顾某丙在送医院抢救途中死亡。经公安机关调查取证，认定被告人梅某负此交通事故的主要责任，顾某丙负此交通事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人梅某在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯我国刑法，应当以交通肇事罪科刑处罚。
庭审中，被告人梅某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示认罪。
辩护人提出，被告人梅某系过失犯罪，在事故发生时头部严重受伤，庭审中表示认罪，且愿意努力赔偿受害方的损失，有悔罪表现，建议对被告人梅某从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日20时，被告人梅某无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿东台市头灶镇三中沟路由东向西行驶至蒋泊村村部门前路段处，与前方同方向步行的被害人顾某丙相擦碰，致被害人顾某丙、被告人梅某受伤，顾某丙在送医院抢救途中死亡。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者顾某丙符合颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人梅某负此交通事故的主要责任，顾某丙负此交通事故的次要责任。
审理中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人梅某的家人与被害人近亲属就损失赔偿事宜达成调解协议并按协议履行，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某甲、顾某乙的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，车辆检验报告及赔偿协议、收条、谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆行驶道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人梅某在庭审中认罪，其家人积极赔偿事故造成的损失，取得被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人梅某认罪、悔罪，建议从轻处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1012号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被驻马店市公安局刑事拘留。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年9月26日15时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车，沿驻马店市驿城区雪松路由西向东行驶至地下道西口时，与前方同向行驶冯某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为：242.31mg/100ml,达到醉酒标准。经交警部门认定，李某某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某已赔偿被害人损失一万五千元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。李某某血样中乙醇含量超过200mg/100ml,醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，庭审中自愿认罪，上述情节量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 枫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14325号
原告张格良，男，1962年2月23日生，汉族。
被告鲁永清，男，1965年7月30日生，汉族。
原告张格良诉被告鲁永清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员成林适用小额诉讼程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张格良到庭参加诉讼，被告鲁永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张格良诉称:被告鲁永清多次在其处购买水泥等建筑材料，货款共计2130元。其多次索要无果。现请求判令鲁永清支付货款2130元。
被告鲁永清未应诉。
经审理查明：被告鲁永清自2013年3月12日至2013年5月11日间向原告张格良购买2130元的建筑材料，鲁永清在张格良出具的收款收据上签名。后张格良索要无果于2016年11月向本院提起诉讼。审理中，鲁永清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有收款收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为:依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告张格良与被告鲁永清间的买卖关系不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。张格良履行了供货义务，有权获取货款。鲁永清未及时履行付款义务，应负纠纷责任。故对张格良要求鲁永清支付货款2130元的诉讼请求，本院予以支持。鲁永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁永清给付原告张格良货款2130元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告鲁永清负担。
本判决为终审判决。
审判员 成林
二〇一六年十二月九日
书记员 陈燕
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1781刑初58号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人刘智成，曾用名刘自成，绰号黑菠萝，男，生于1988年7月26日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住四川省万源市，无固定职业。因本案，经网上追逃，于2017年3月21日被惠东县公安局抓获，同月25日被万源市公安局刑事拘留，2017年3月27日被决定监视居住。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人刘智成犯窝藏罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员王巧容、被告人刘智成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2011年7月13日，易某某（已判刑）潜入万源市沙滩镇龚家坝村村民廖某某家中，盗窃现金8.6万元后逃进龚家坝山中。当日18时许，廖某某发现现金被盗后，立即报警并组织村民四处寻找，易某某被困山中。至次日傍晚，易某某电话联系被告人刘智成让邓某（已判刑）前往接应。刘智成随即联系了邓某。邓某得知后，同马某（已判刑）驾车前往沙滩镇帮助易某某逃至万源市太平镇，与被告人刘智成汇合。期间，易某某告知了邓某、马某和刘智成自己盗窃现金的事实。之后，应易某某的要求，由邓某驾车、被告人刘智成和马某跟随，将其送到了宣汉县胡家镇，易将所盗窃现金向三人各给了现金一万元。次日，被告人刘智成将易某某送至达州，并为其提供隐藏处所，帮助其成功逃离侦查。
上述事实，被告人在审理中亦无异议。并有证人李某某的证言、罪犯易某某、邓某、马某的供述、廖某某领条、被告人在侦查机关的供述和户籍证明等证据证明，同时，本院已经发生法律效力的（2016）川1781刑初1号和（2016）川1781刑初2号刑事判决书，对相关事实予以了确认。足以认定。
本院认为，被告人刘智成明知易某某为实施盗窃作案的犯罪嫌疑人，仍提供交通工具，送至宣汉县、达州境内，帮助其逃匿。其行为构成窝藏罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
被告人得知易某某实施了盗窃犯罪后，出于贪财而实施了窝藏的犯罪行为，其主观恶性较重，应酌定从重处罚。
被告人刘智成与邓某、马某将易某某送至宣汉县后，又单独将其送至达州，并为其提供隐藏处所。其作用明显大于邓某、马某，应当比照该二犯罪人所处刑罚酌定从重处罚。
归案后，被告人能如实供述案件事实，其认罪态度较好。可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘智成犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人刘智成应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐国林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审29号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司，住所地蛟河市长安街22-4号。
法定代表人房克山，总经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年9月24日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】66号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2014年5月在蛟河市天岗石材产业园区东光村村部北侧未办理土地审批手续占用1808.96平方米土地建设楼房（占地地类为旱地，符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1808.96平方米；2、对非法占用土地1808.96平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为9944.8元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1808.96平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】66号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】66号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 权英爱
书记员 王 雪
书记员 王 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5972号
罪犯熊水金，男，1990年2月10日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年11月14日作出(2012)清南法刑初字第53号刑事判决，以被告人熊水金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月8日作出(2013)清中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯熊水金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊水金在本次考核期间（2013年2月25日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年5月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬），2015年11月获得表扬。2016年5月27日因5月份思想政治教育考试不合格被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊水金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊水金予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初1239号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。住所地：烟台市福山区城里街**号。
负责人：李振尧，行长。
委托代理人：仲维敏、张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台市燕福化工厂。住所地：烟台市福山区福山城北。
法定代表人：吴炳军，总经理。
被告：烟台奥利福化工有限公司，住所地烟台市福山区福海路西。
法定代表人：吴炳军，董事长。
二被告委托代理人：栾和静、许利（实习律师），山东明朗律师事务所律师。
原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行（以下简称烟台农商行清洋支行）与被告烟台市燕福化工厂（以下简称燕福化工厂）、烟台奥利福化工有限公司（以下简称奥利福化工）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台农商行清洋支行的委托代理人张绪岗，被告燕福化工厂、奥利福化工的共同委托代理人栾和静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台农商行清洋支行诉称：2002年6月26日，原告前身烟台市福山区城关农村信用合作社（以下简称城关信用社）与燕福化工厂签订（城关）农信借字2002010734号借款合同，约定借款本金630000元，月利率5.88‰，借期自2002年6月26日至2002年12月26日，逾期归还本金按日利率万分之三计收逾期利息。同日，奥利福化工作为保证人与原告签订（城关）农信保字2002010734号保证合同，对借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2002年6月26日，城关信用社依约将款项出借给燕福化工厂。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。为实现合法债权，原告特诉至贵院，请法院依法判令：一、燕福化工厂立即偿还原告贷款本金630000元及利息（按照合同约定利率计算至款项实际还清之日，暂计算至2016年7月31日利息为635798.52元），合计为1265798.52元，奥利福化工承担连带清偿责任。二、案件受理费由被告承担。
被告燕福化工厂辩称：借款属实，但目前无力还款。
被告奥利福化工辩称：保证合同属实，在保证期间原告是否向其主张权利，请求法庭责令原告举证。
庭审中，原告烟台农商行清洋支行明确自2002年6月26日至2016年7月31日利息为635798.52元，之后的利息仍按照合同约定的月利率5.88‰计算。
经审理查明，2002年6月26日，城关信用社与燕福化工厂签订借款合同一份，合同编号为（城关）农信借字2002010734号。合同约定，借款用途为借新还旧，借款金额630000元，借款期限自2002年6月26日至2002年12月26日。借款利率为月利率5.88‰，借款按月结息，结息日为每月月末20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。合同同时约定，借款人未按合同约定的期限归还本金的逾期归还本金按日利率万分之三计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，城关信用社与奥利福化工签订《保证合同》，合同编号为（城关）农信保字2002010734号。保证合同约定，保证人奥利福化工自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2002年6月26日，原告依约将款项出借给燕福化工厂。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。原告起诉时自愿按照合同约定的月利率5.88‰主张逾期利息，截止到2016年7月31日，被告仍欠原告借款本金630000元及利息635798.52元。
城关信用社、清洋农商行先后于2003年8月20日、2004年10月20日、2005年8月20日、2009年5月13日、2010年6月21日、2011年8月9日、2013年6月18日、2014年8月7日向奥利福化工送达了担保人履行责任通知书。城关信用社、清洋农商行先后于2003年8月20日、2004年10月20日、2005年8月20日、2007年8月20日、2009年5月13日、2010年6月21日、2011年8月9日、2013年6月18日、2014年8月7日向燕福化工厂送达贷款逾期催收通知书。
另查明，经市银监局批复，福山区城关农村信用合作社于2007年11月8日吊销，其全部资产及债权、债务均由烟台市福山区农村信用合作联社清洋信用社承继，后烟台农村信用合作联社经股份制改造成立烟台农村商业银行股份有限公司，将烟台市福山区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务划归福山区支行所有，后福山区支行分立为福山区支行和清洋园区支行。原烟台市福山区城关农村信用合作社的全部债权债务均由现烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行享有。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、债务（贷款、借款）逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、烟台市农村商业银行股份有限公司的情况说明、利息计算明细表以及当事人双方陈述、在案为凭。
本院认为，原、被告签定的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护。原告如约履行了合同约定的出借义务，被告应当按约还款，但借款人及保证人均未归还借款的本息。现原告请求被告燕福化工厂偿还借款本金630000元及利息（按照合同约定利率计算至款项实际还清之日，暂计算至2016年7月31日利息为635798.52元），合计为1265798.52元，奥利福化工承担连带清偿责任，于法有据，于约相合，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告烟台市燕福化工厂于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行借款本金630000元及利息635798.52元，合计1265798.52元。（利息按双方约定利率计算至2016年7月31日，之后的利息仍按双方借款合同约定的利率计算至款项付清为止）
二、被告烟台奥利福化工有限公司对上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，由二被告负担。因原告已向本院全额预交，故限二被告于本判决生效后十日内给付原告8096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一六年九月二十六日
书记员 隋亚君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2000号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584ＸＪ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人：杨年生，男，该联社红卫信用社主任。
被执行人郑香香，女，1980年12月3日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人魏海亮，男，1966年10月25日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人魏福能，男，1970年8月11日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2016）闽0821民初1701号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人郑香香、魏海亮、魏福能金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币70389.79元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0821执2000号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 陈海红
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级
人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新42行终15号
上诉人(原审原告)：吾拉孜哈里·胡尔曼哈热，男，1957年6月15日出生，哈萨克族，农民，住沙湾县。
被上诉人(原审被告)：沙湾县东湾镇人民政府。
法定代表人：特列吾别尔德·赛坎，系该镇镇长。
上诉人吾拉孜哈里·胡尔曼哈热因草原纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2015)沙行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年11月沙湾县人民政府向原告吾拉孜哈里·胡尔曼哈热核发四季草场使用证，但草原证里未载明草场经营期限。1996年1月被告东湾镇政府根据沙湾县人民政府沙政发(1995)142号文件和沙政发(1996)15号文件关于对草场实行有偿分户承包工作安排意见的精神，被告就该文件精神对辖区内已持有草原使用证的牧民进行宣传和动员。东湾镇宁家河村委会作为发包方对牧民的草场进行个别调整和签订草场承包合同书。被告东湾镇政府在宣传和落实文件精神过程中只是起到监督或指导的作用，并未实施具体行政行为。原告在1996年1月草场调整过程中比原先经营的草场有所减少，对此原告是知晓的。2015年7月原告提起行政诉讼，要求确认沙湾县东湾镇人民政府非法变更原告合法承包经营的春秋草场为集体的行政行为无效。
原审法院认为，原告于1996年1月在草场调整过程中就应当知道自己经营的草场比以前减少的事实，直至2015年7月才向法院起诉，超过了法律规定的起诉期限。且原告也未提供被告实施具体行政行为的证据。遂裁定：驳回原告吾拉孜哈里·胡尔曼哈热的起诉。
上诉人吾拉孜哈里·胡尔曼哈热不服上诉称，上诉人于1989年经沙湾县人民政府批准取得四季草场的使用权，承包期限为50年。1996年被上诉人未经上诉人同意非法将上诉人的春秋草场转化为集体草场，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人得知此事后一直向沙湾县政府、塔城地区行政公署进行救济，没有得到任何满意答复。根据旧行政诉讼法的规定没有直接向法院起诉的规定，现根据新行政诉讼法规定，受理行政诉讼的范围扩大了，可以诉至法院。一审法院存在保护行政机关的行为。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙湾县东湾镇人民政府未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定：行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。即，被诉行政行为存在是法院受理行政诉讼案件的前提条件，原告应当就被诉行政行为的存在承担举证责任。
本案中，上诉人吾拉孜哈里·胡尔曼哈热在一审的诉讼请求为：要求确认沙湾县东湾镇人民政府非法变更原告合法承包经营的春秋草场为集体的行政行为无效。则其应当提供证据证实该被诉行政行为存在。但其未提供任何证据证明被上诉人东湾镇政府对诉争草场实施了收回或变更行为。而被上诉人在一审中提供的草场承包合同可以证实发包方是沙湾县东湾镇宁家河村委会，而非被上诉人东湾镇政府。故本案被诉行政行为并不存在，上诉人的诉讼请求没有事实根据，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案投递费100元，由上诉人吾拉孜哈里·胡尔曼哈热负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇 华
审判员 王世堂
审判员 范淑桂
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸ孜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第01287号
原告周至县经济贸易局，住所地：周至县中心街16号。
法定代表人齐创立，任局长。
委托代理人刘万世，男，1964年11月生，系该局职工。
被告谢某某，男。
原告周至县经济贸易局诉被告谢某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万世到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县经济贸易局诉称，1998年10月26日，被告谢瑞经曹永海担保，在周至县乡镇企业局下设的发展基金办公室借款500元，在借款期间，被告先后清息2次，共438.85元。借款到期后，基金办公室派人多次清收未果，诉讼要求被告谢某某归还借款本金1500元及资金占用费。
被告谢某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：1998年10月26日，被告谢某某经曹永海担保，与周至县．乡镇企业管理局下设的乡镇企业发展基金办公室签定担保借款契约二份，约定借款1500元，借款期限为90天，利息为1分8厘。两人分别在该契约上签字，曹永海保证该借敖到期未还，愿负代还责1999年2月10日、2002年2月3日，被告谢某某分别归还借款利息438.85元，将该借款利息清至2001年11月30日，仍欠本金1500元未予归还。2006年4月25日周至县乡镇企业管理局被周至县人民政府撤销，人员及职能划入原告周至县经贸局。由于被告经多次催收未果，原告诉至本院，要东被告归还借款本金1500元及资金占用费。在庭审期间，原告周至县经济贸易局撤回对曹永海的起诉。
上述事实有借款凭证、担保借款期约及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告提供的被告担保借款契约、分次还款和清息、借款付出凭证的证据充分，能够证明原、被告之间的债权专务走系成立。由于周至县乡镇企业管理局下设的乡镇企业发展基金办公室当时未持有金融经营许可证，擅自违法发放借款，其主款担保合同应为无效合同。但被告谢某某取得的借资1500元应予返还，并应承担利息。原告撤回对曹永海的起诉，符合法律规是，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、及有关基金清收政策之规定，判决如下：
限被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告周至县经济贸易局人民币1500元及利息（从2001年12月1日起至实际履行之日止的利息，利率按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退25元，由被告谢某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副奉，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马轩
二〇一一年十一月一日
书 记 员 杨阳
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1388号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人乔小虎，男，1962年11月28日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人乔小虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋淑平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7654号
上诉人（原审原告）：唐凤琼，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐传彬（系唐凤琼之兄）。
被上诉人（原审被告）：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街120号，组织机构代码20286692-9。
法定代表人：廖伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈昌银，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
上诉人唐凤琼因与被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2016年7月15日作出的（2015）合法民初字第04366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年11月22日进行了询问，上诉人唐凤琼的委托诉讼代理人李荣华、唐传彬，被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈昌银、袁静到庭参加询问。本案现己审理终结。
上诉人唐凤琼上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由���一审法院适用最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系适用法律错误，该司法解释于2015年9月1日施行，本案起诉时间在2015年3月16日，不能适用该解释；2.重庆震旦消防工程有限责任公司没有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，唐凤琼是借款给重庆震旦消防工程有限责任公司，虽与盛登宣非法吸存有一定关联，但根据最高人民法院法释[1998]7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，重庆震旦消防工程有限责任公司应当承担还款责任。
被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司辩称，重庆震旦消防工程有限责任公司从未授权分公司或盛登宣对外借款，公司及分公司均未收到过借款；本案涉及的借款包含在合川公安局立案侦查的盛登宣非法吸收公众存款中，合川公安局亦向一审法院致函要求移送，本案依照法释[1998]7号解释，也应当移送公安机关。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
唐凤琼向一审法院起诉请求：重庆震旦消防工程有限责任公司、重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司偿还唐凤琼借款20万元。
一审法院认为，现因重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司负责人盛登宣涉嫌非法吸收公众存款案正在被重庆市合川区公安局侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，应当裁定驳回原告唐凤琼的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定:驳回原告唐凤琼的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司于2016年3月19日被重庆震旦消防工程有限责任公司注销；2016年6月8日，重庆市合川区公安局以合川公函[2016]96号函要求移送本案。
本院认为，根据本案认定的事实，虽然唐凤琼主张其与重庆震旦消防工程有限责任公司之间的借款法律关系与盛登宣涉嫌非法吸存不是同一事实，但公安机关来函已经明确本案民间借贷事实系盛登宣非法吸收公众存款案犯罪事实一部分，要求将案件移送。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日发布的《关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦��、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，公安机关在侦查盛登宣非法集资案件中，已经将本案借款事实列入该刑事案件侦查范围，为了避免刑事案件事实和民事案件事实冲突，根据“先刑后民”原则，一审法院将本案移送公安机关，驳回唐凤琼的起诉，并无不当。至于重庆震旦消防工程有限责任公司是否还应当承担民事责任，唐凤琼可以在上述刑事案件生效后，另行起诉。
综上，唐凤琼的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘燕双
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民辖终82号
上诉人（原审被告）：安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路816号。
法定代表人：王万斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行，住所地安徽省蚌埠市涂山东路2222号。
负责人：吴玉常，该行行长。
原审被告：安徽省鸿申特种气体压缩机厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园区创业东路***号。
法定代表人：王万斌，该厂总经理。
原审被告：王万斌，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：杨华利，女，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：王万军，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：张之炫，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人安徽省鸿申压缩机有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行、原审被告安徽省鸿申特种气体压缩机厂、王万斌、杨华利、王万军、张之炫金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初685号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省鸿申压缩机有限公司上诉称，民事诉讼法第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由上诉人住所地即蚌埠市淮上区人民法院审理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至蚌埠市淮上区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方之间签订的《小企业借款合同》第八条约定“争议解决……（2）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”当事人的该约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。原审原告作为贷款方，其住所地为安徽省蚌埠市涂山路2222号，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。安徽省鸿申压缩机有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月九日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1553号
原告:段增学,男,1973年3月6日出生,汉族,住宜良县。号码530125197303062435。
原告:杜贵华,男,1968年5月18日出生,汉族,宜良县号。
被告:李云,男,汉族,宜良县村。
原告段增华、杜贵华诉被告李云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告段增华、杜贵华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段增华、杜贵华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告段增华、杜贵华负担。
审 判 长 黄晓荣
人民陪审员 马 薇
人民陪审员 杞 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 秀
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保355号
申请人：武海生，男，1970年12月29日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：韩亚丹，女，1990年8月17日出生，汉族，住巩义市。
申请人武海生于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩亚丹驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人武海生以10000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩亚丹驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费520元，已由申请人武海生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚诗文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2885号
原告吴**，女，1975年1月6日出生，汉族。
委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告刘**，男，1975年12月19日出生，汉族。
吴**与刘**离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**及其诉讼代理人朱安定到庭参加诉讼，被告刘**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴**诉称，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养至独立生活；依法分割夫妻共同财产。
被告刘**无答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年农历1月6日订婚，同年5月11日，双方在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2002年农历3月23日生育男孩刘*。婚后，原、被告夫妻感情一般，但未发生过大的矛盾纠纷。2016年5月23日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告称其于2010年外出广东揭阳打工，每年仅回家1、2次；并称双方自2015年年初开始分居生活；被告有赌博恶习且屡教不改，但均未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。原告称被告有赌博恶习且屡教不改，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。若原告陈述的其外出打工情况属实，其近年来与被告聚少离多，必然在一定程度上影响双方的夫妻感情，但双方并无根本性利害冲突。只要原、被告今后着眼于家庭建设及小孩的健康成长，加强理解和沟通，多关心体谅对方，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吴**要求与刘**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 果
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第111号
原告陈先宝，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
被告乔敦，男，1990年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈先宝与被告乔敦房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈先宝于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乔敦的银行存款人民币20,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈先宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告乔敦的银行存款人民币20,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一五年三月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1031号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人：王红民，男，汉族，1964年5月6日生，住河南省滑县焦虎乡晏口村。
被执行人：刘香利，女，汉族，1968年9月11日生，住河南省滑县焦虎乡晏口村。
本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司与王红民、刘香利买卖合同纠纷一案中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；未查询到被执行人名下的土地、房产登记信息；查询到被执行人名下有车辆，已查封，但下落不明暂无法处置。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔 健
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3654号
原告：杨仕洪，男，汉族，生于1966年11月29日，住四川省蓬溪县。
被告：蒋勇，男，汉族，生于1978年7月25日，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：文军，四川同载律师事务所律师。
原告杨仕洪与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕洪、被告蒋勇的特别授权委托诉讼代理人文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息��月息2%计算，以200000元为基数，从2015年5月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、由二被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告因生意需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，借条约定借款期限6个月，月息2%，按月支付，并口头约定月息4%。原告将200000元借款扣除当月8000元利息后实际交付借款192000元。借款后，被告按月息4%支付了4个月利息共计32000元。其余本息至今未付。
被告蒋勇辩称，认可实际借到原告192000元，已经归还了32000元。借条上面不是被告本人的签名、捺印，但是无证据证明，也不愿申请进行司法鉴定。不承担利息。
经审理查明，2014年12月10日，被告蒋勇因需要资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，上载：“借条，今借到杨仕洪（身份证号码：X）现金人��币（小写）200000元，（大写）贰拾万元整。借款期限：6个月，时间即从2014年12月10日起至2015年6月10日止。双方约定借款利息为月利率2%，利息每月支付。……借款人：蒋勇……2014年12月10日”。同日，原告杨仕洪通过李昊的银行账户将其中100000元借款按被告的要求转给了张学兵，用于偿还欠款；将余下的100000元扣除8000元利息后转给了被告蒋勇，被告实际收到借款192000元。被告收到借款后向原告出具收条一张，上载：“收条，今收到杨仕洪（身份证号码：X）支付给蒋勇（身份证号：X）借款现金人民币（小写）200000元整（大写）：贰拾万元整。收款人：蒋勇，2014年12月10日”。另查明，原、被告口头约定月息4%，被告借款后按照月息4%向原告支付4个月利息，共计32000元。尚余本息至今未给付。
上述事实，有民事起诉状、原、被告身份证、借条、收条、转款凭证、银行明细、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告均认可借款192000元及偿还32000元的事实，其借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告蒋勇否认借条上面的签字、捺印是其本人所为，但无证据证明，经过本庭的释明，被告也不申请司法鉴定，其辩解意见不影响本案借款事实的成立。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。庭审中，原、被告均对实际交付的借款为192000元无异议，故本院对原告向被告实际交付的借款为192000元予以认定。关于被告向原告支付的32000元系本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问��的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告按照口头约定月利率4%支付了4个月款项共计32000元，认定为是支付的利息，符合客观实际，本院亦予以认可。关于被告多支付的利息问题，按照月利率3%计算，每月利息为5760元，4个月共计23040元，被告多支付的超过月利率3%的部分为8960元。其中已支付的未超过月利率3%的部分本院予以确认，超过月利率3%的部分应在被告应支付给原告的利息中予以跌除。原、被告双方在借条中约定利息按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二���零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：
被告蒋勇于本判决生效后十日内偿还原告杨仕洪借款本金人民币192000元及利息，利息的计算方式为：以192000元为基数，从2015年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告已支付的利息款8960元在利息中予以品跌；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 涛
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执191号
申请执行人:唐大才，男，汉族，1963年5月20日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的乐山市五通桥区人民法院2017)川1112民初305号民事判决书，于2017年7月3日立案执行申请执行人唐大才与被执行人四川德诚煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额99，268.00元，执行费1，389.00元。在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1112民初305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
人民陪审员 何 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2960号之一
原告：余菊丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所。
被告：汤晓鸿，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告余菊丽与被告汤晓鸿返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告余菊丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余菊丽撤回起诉处理。
审 判 长 鲁 云
人民审判员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年七月六日
书 记 员 赖芒芒
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初724号
原告：周娜，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李伟，男，1997年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
第三人：崔百飞，男，1986年12月18日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告周娜与被告李伟、第三人崔百飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告周娜的委托诉讼代理人陈倩、第三人崔百飞到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
周娜向本院提出诉讼请求：判令李伟协助周娜将皖Ｃ×××××面包车过户至李伟名下，车辆过户费用由李伟承担。事实与理由：周娜有一辆松花江牌面包车，车牌为皖Ｃ×××××，在2016年2月份经崔百飞介绍卖给李伟。车辆交付李伟后，周娜丈夫殷静森代周娜与李伟、崔百飞签订一份过户协议，内容为要求李伟配合过户。但该协议签订后，李伟一直未按协议履行过户义务。
李伟未提出答辩意见，也未提交证据。
崔百飞述称，没有异议，全力支持配合。崔百飞未提交证据。
周娜围绕诉讼请求依法提交结婚证、行驶证、过户协议书各一份，证明周娜将车辆卖给李伟，李伟未按协议履行过户手续。崔百飞对上述证据无异议。本院认定如下：周娜提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：周娜与殷静森系夫妻关系。周娜系皖Ｃ×××××小型面包车登记车主。据机动车行驶证记录，该车品牌型号为松花江牌HFJ6370E,车辆识别代号为LKHGFIAH18AC29822，发动机号码为8505352-D2H3，使用性质为非营运，注册时间为2008年7月14日，发证时间为2017年2月9日。因周娜将上述车卖给李伟，未办理过户手续，周娜、李伟、崔百飞签订过户协议。该协议载明：车牌号皖Ｃ×××××，车主周娜，发动机号码8505352-D2H3，车架号LKHGFIAH18AC29822，买方李伟，经手人崔百飞；应买方要求，原车主周娜于2016年2月6日将松花江民意面包车车牌号皖Ｃ×××××过户于李伟，因买方没有遵守承诺3日内过户，以至（致）拖延至今，特由原车主周娜与买方李伟签订此协议，内容为两条。第一条、自2016年2月6日起（含当日）一直到买方李伟把车牌号皖Ｃ×××××面包车过户到李伟名下期间，车牌号皖Ｃ×××××面包车本身及号牌发生一切行为及行为所产生一切刑事责任和民事责任均由买方李伟承担。第二条、如在2016年6月1号之前牌号皖Ｃ×××××面包车仍没过户到买方李伟名下，买方李伟将自行把车牌号皖Ｃ×××××面包车送到黄山大道与迎宾大道交口电商大厦工地院内，一切费用由买方李伟承担。如违约，原车主周娜将把皖Ｃ×××××面包车挂失处理，之后发生一切责任由买方李伟负责。原车主处签名周娜、殷静森代签，经手人处签名崔百飞，买方处签名李伟。因李伟不配合车辆过户，周娜起诉来院，要求判如所请。
本院认为：周娜与李伟、崔百飞签订的过户协议，系当事人各方自愿达成，为有效合同。李伟未按协议约定及时办理车辆过户手续，显属违约。周娜要求李伟协助将涉案面包车过户至李伟名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因李伟住所不在涉案车辆管理所管辖区域内，周娜要求李伟协助周娜将车牌号过户到李伟名下的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。过户协议没有约定车辆过户费用应由李伟承担，周娜也未提交证据证明该费用应由李伟承担。该费用应按规定负担。周娜要求车辆过户费用由李伟承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效五日内协助原告周娜将松花江牌面包车（车辆识别代号为LKHGFIAH18AC29822，发动机号码为8505352-D2H3）一辆过户至被告李伟名下；
二、驳回原告周娜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初第2666号
原告：周口市港通集装箱运输有限公司。
法定代表人：赵梅凌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周斌，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘飚，系该公司股东。
被告：李连学，男，汉族，1982年6月15日生，住河南省商水县。
被告：王美云，女，汉族，1982年1��15日生，住河南省商水县。
共同委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
原告周口市港通集装箱运输有限公司诉被告李连学、王美云追偿权纠纷一案，由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市港通集装箱运输有限公司委托诉讼代理人周斌、刘飚，被告李连学、王美云及其共同委托诉讼代理人张向伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市港通集装箱运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付车辆欠款87691.54元，并承担逾期付款的违约金28600元，共计116291.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告李连学签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告李连学在中原银行周口分行申请的贷款购置发动机号为：101F004780重型货车一辆，委托原告��其贷款提供担保。在与中原银行周口分行签订的《个人商用车借款担保合同》中，被告王美云与被告李连学为共同借款人。同时原告和被告李连学及商水县大运汽车运输有限公司三方签订了车辆托管协议，协议约定：上述所称车辆挂靠在商水县大运汽车运输有限公司处，如被告李连学不能按照约定还款，由商水县大运汽车运输有限公司履行还款付息义务，并对被告李连学应履行的还款义务承担连带责任。自签订上述协议后，被告李连学多期未还款，均由原告代为向银行还款，2016年7月至今，原告共计为被告代为垫付银行贷款：87691.54元。根据合同的约定，被告的行为已构成的根本违约，根据原告与被告双方签订的《分期付款汽车买卖合同》的约定，原告有权要求被告李连学按照合同的约定承担违约责任，被告王美云承担连带保证责任。原告多次向被告提出偿还欠款请求，被告均无正当理由不予偿还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据相关规定，提起诉讼。请依法判决。
被告李连学、王美云辩称：一、本案起诉欠款属实，但违约金过高；二、原告已经将车辆扣走并变卖，变卖价款152000元；三、原告扣车行为并非通过合法渠道，其行为对被告造成侵权，保留李连学对原告侵权的法律责任；四、根据原告起诉的数额，并结合原告将被告车辆变卖所得价款可以得知，被告欠款已经还清，且尚有余额，原告应当予以返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月26日，原告与被告李连学签订《分期付款汽��买卖和服务合同》一份，约定被告李连学在中原银行周口分行申请的贷款购置发动机号为：101F004780重型货车一辆，委托原告为其贷款提供担保。该合同第十一条第（2）项约定“如果乙方违约行为系逾期支付本金、利息、保险费的，乙方违约责任为，向甲方支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日的违约金，两者中以高者为准”。在与中原银行周口分行签订的《个人商用车借款担保合同》中，被告王美云与被告李连学为共同借款人借款期限2年，原告周口市港通集装箱运输有限公司为被告提供担保。后被告李连学逾期还款截止2018年4月工逾期还款9期，共计87691.54元，均由原告周口市港通集装箱运输有限公司作为保证人向中原银行为被告代为还款。现剩余5期未还。2018年4月8日，原告周口市港通集装箱运输有限公司将车牌号为豫Ｐ×××××号，发动机号为：101F004780重型货车以卖给第三人王自更。
本院认为：原告周口市港通集装箱运输有限公司与被告李连学签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，以及与中原银行周口分行签订的《个人商用车借款担保合同》双方均应按合同约定履行各自义务，原告作为保证人代为向被告李连学、王爱云偿还贷款，故可依法向被告行使追偿权，现为原告代为还款87691.54元。原告要求被告按该车辆286000元的10%予以承担违约金过高，本院予以调整。原告代为还款87691.54元即为原告的损失，按本次起诉标的额87691.54元的15%计算违约金为宜，即13153.73元（87691.54×15%），共计100845.27元（87691.54元+13153.73元）。原告周口市港通集装箱运输有限公司将车牌号为豫Ｐ×××××号，发动机号为：101F004780重型货车卖给第三人王自更。与本案不是同一法律关系，被告李连学可以另案予以起���。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
被告李连学、王美云于本判决生效之日起十日内偿还原告周口市港通集装箱运输有限公司垫付款87691.54元及违约金13153.73元，共计100845.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告周口市港通集装箱运输有限公司承担200元，被告李连学、王美云承担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
��判员朱巍
二〇一八年五月九日
书记员 王苗苗