沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)于民一初字第00547号
原告：黄德贵，男，现住沈阳市铁西区
原告：王秀兰，女，现住址同上。
原��：黄忠启，男，现住沈阳市铁西区
上述三原告委托代理人：张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，职务系董事长。
委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人：金春庆，女，现住沈阳市皇姑区
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人：王宏，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告黄德贵、王秀兰、黄忠启与被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄忠启及黄德贵、王秀兰、黄忠启委托代理人张伟，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯、金春庆，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司委托代理人刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日12时，黄玉顺驾驶无牌照两轮摩托车由南向北沿道路西侧机动车道行驶至于洪区怒江北街白山路岗北20米附近右转时，与由北向南张志强的辽AK03**号车辆发生交通事故，造成黄玉顺死亡及电动车损坏，摩托车乘车人张振华受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，张志强负事故次要责任，黄玉顺负事故主要责任。被告的行为侵犯了原告的利益，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费3023.30元、电动车损失2000元、精神损害抚慰金100000、丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、被扶养人生活费51300元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费13800元、殡葬费5815元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，肇事经过属实，肇事司机是我单位员工，事发时履行职务行为，肇事车辆系我公司所有。本次事故经交警队认定黄玉顺存在无证驾驶机动车，违反信号灯通行，并且未佩戴安全头盔等多项严重违法行为，对事故负主要责任，综合分析，死者在事故中违法行为对事故产生的原因和作用程度应当认定死者自行承担80%的责任，我公司应承担20%的赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期限内，原告在本次诉讼中主张的医疗费应当以抢救过程中实际发生的医疗费票据计算，财产损失应当以保险公司定损为准，精神抚慰金过高，且超出合理限度，死亡赔偿金应当结合死者的户籍性质及年龄进行计算，因原告主张的被扶养人并不符合法律规定的应当支付生活费的必要条件，其并非无经济收入来源，因此对被扶养人生活费不同意给付，原告主张的殡葬费用及交通、住宿、误工等相关项目均以包含在丧葬费内，其重复主张无法律依据，因原告诉讼请求中不合理、不合法的诉讼主张致使案件标的增加及受理费增多，应属于原告自行扩大损失，我公司不同意全额承担诉讼费，请法庭按照原告部分胜诉的比例对诉讼费进行分割。另外，本案中除本案双方外，另有无责方张振华，现正在治疗阶段，请法庭在裁判时对此情节予以考虑。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，因本次事故造成一死一伤，针对本案原告诉求，同意在交强险的保险份额内承担赔偿责任，并为另一伤者预留保险限额。
经审理查明，2014年8月6日12时，黄玉顺驾驶无牌照轻便两轮摩托车驮带张振华由南向北沿道路西侧机动车道行驶至于洪区怒江北街白山路岗北20米附近右转时，与张志强由北向南驾驶辽AK03**号大型普通客车发生交通事故，致无牌照轻便两轮摩托车损坏、黄玉顺受伤、无牌照轻便两轮摩托车乘车人张振华受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，黄玉顺负事故主要责任，张志强负事故次要责任，张振华无责任。事故发生后黄玉顺被120急救车送至武警辽宁总队医院，经抢救无效于当日死亡，支出抢救费3023.30元。
肇事车辆辽AK03**号大型普通客车的车辆所有权人为沈阳安运公共交通有限公司，司机张志强系该公司员工，事故发生时正履行职务行为，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投了机动车强制保险；黄玉顺系肇事的无牌轻便两轮摩托车车主，该车未投保机动车强制保险及商业第三者责任保险。
另查明，黄玉顺第一顺序法定继承人为黄德贵（黄玉顺之父）、王秀兰（黄玉顺之母）、黄忠启（黄玉顺之子）。
经询问，原告在本案中放弃对张志强的诉讼及实体请求权。
再查明，事故发生后张振华经120急救车送到武警辽宁总队医院，被诊断为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、面部裂伤，住院治疗31天，共支出医疗费24362.29。住院期间一级护理2天，二级护理27天，重症监护2天。医嘱半流食7天。出院后医嘱休息两周。
2015年1月23日，辽宁大学法医司法鉴定中心对张振华伤残等级进行鉴定并出具法医司法鉴定书，结论为：张振华脑挫裂伤，评定为十级伤残。
张振华已另案起诉本案原告黄德贵、王秀兰、黄忠启及本��被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，要求赔偿医疗费24362.29元、护理费3175.92元、误工费5025元、交通费800元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、残疾赔偿金22382元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费104元、复印费100元、鉴定费870元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、机动车行驶证复印件、户口本复印件、保险单复印件、医药费票据、住院病历、法医司法鉴定书等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张志强驾驶辽AK03**号大型普通客车与黄玉顺驾驶无牌照两轮轻便摩托车发生交通事故，造成黄玉顺死亡、张振华受伤，经交警部门认定张志强负事故次要责任、黄玉顺负事故主要责任、张振华��责任。张志强系被告沈阳安运公共交通有限公司员工，事故发生时正履行职务行为，故被告沈阳安运公共交通有限公司对黄玉顺的人身损害应按30%的比例承担赔偿责任，对张振华的人身损害亦应按30%的比例承担赔偿责任。因黄玉顺在本次事故中负主要责任，故黄玉顺的第一顺序法定继承人应在接受本次事故赔偿款及继承黄玉顺遗产范围内按70%的比例，对张振华的人身损害承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造���的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆辽AK03**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投了机动车强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”
本案中，关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的医疗费，按其向法院提供的相关票据认定，本院核定为3023.30元。
另案中，关于张振华主张的医药费，按其向法院提供的相关票据认定，本院核定为24362.29元。
关于张振华主张的住院伙食补助费，根据住院治疗天数以每天100元计算，经计算为3100元（100元×31天）。
关于张振华主张的营养费，根据住院期间医嘱半流食天数，每天按50元计算，经计算为350元（100元×7天）。
本案中，黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的医疗费3023.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接向黄德贵、王秀兰、黄忠启赔偿980元【3023.30元÷（27812.29元+3023.30元）×10000元】，由被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿黄德贵、王秀兰、黄忠启613元【（3023.3元-980元）×30%】。
另案中，张振华请求的医药费、住院伙食补助费、营养费共计27812.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接向张振华赔偿9020元【27812.29元÷（27812.29元+3023.30元）×10000元】，在应付黄德贵、王秀兰、黄忠启交强险死亡伤残赔偿限额赔偿款范围内直接给付张振华13154.60元【（27812.29元-9020元）×70%】，被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿张振华5637.69元【（27812.29元-9020元）×30%】。
本案中，关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的丧葬费，按相关标准认定，本院核定为24555元。
关于黄德贵、王秀兰、黄中启主张的死亡赔偿金，按城镇居���人均可支配收入计算20年，经计算为581640元（29082元×20年）。
关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的交通费，根据本案具体情况，酌定为1000元。
关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的住宿费，根据本案具体情况，酌定为1000元。
关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的误工费，根据本案具体案情，酌定为5000元。
关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌定为50000元。
另案中，关于张振华主张的误工费，按居民服务业平均工资标准结合其住院天数、休息天数认定，经计算为：4330元（35128元÷365天×45天）。
关于张振华主张的护理费，按居民服务业平均工资标准结合护理级别、天数认定，经计算为2983元（35128元÷365天×27天+35128元÷365天×2天×2）。
关于张振华主张的残疾赔���金，按农村居民人均纯收入结合残疾等级计算20年，经计算为22382元（11191元×20年×10%）。
关于张振华主张的精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌定为5000元。
关于张振华主张的鉴定费，根据其提供的相关票据认定，本院核定为870元。
关于张振华主张的交通费，根据本案具体情况酌定为300元。
关于张振华主张的残疾器具费，根据其提供的相关票据认定，本院核定为104元。
本案中，黄德贵、王秀兰、黄忠启请求的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计663195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接向黄德贵、王秀兰、黄忠启赔偿69969.37元【663195元÷（663195元+35969元）×110000元-21217元-13154.60元】，由被告沈阳安运公共交通有��公司赔偿黄德贵、王秀兰、黄忠启167656.20元{【663195元-（110000元-5659元）】×30%}。
另案中，张振华请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾器具费、交通费共计35969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接向张振华赔偿5659元【35969元÷（663195元+35969元）×110000元】，在应付黄德贵、王秀兰、黄忠启交强险死亡伤残赔偿限额赔偿款范围内直接给付张振华21217元【（35969元-5659元）×70%】，被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿张振华9093元【（35969元-5659元）×30%】。
本案中，被告沈阳安运公共交通有限公司在共应赔偿黄德贵、王秀兰、黄忠启168269.20元（613元+167656.20元）。
另案中，被告沈阳安运公共交通有限公司在共应赔偿张振华14730.69元（5637.69元+9093元）。
关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的财产损失，根据本案具体情况，本院酌定为500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接向原告黄德贵、王秀兰、黄忠启赔偿。
关于黄德贵、王秀兰、黄忠启主张的被扶养人生活费，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法��关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接向原告黄德贵、王秀兰、黄忠启赔偿980元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接向黄德贵、王秀兰、黄忠启赔偿69969.37元，在交强险财产损害赔偿限额范围内直接向原告黄德贵、王秀兰、黄忠启赔偿500元。
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄德贵、王秀兰、黄忠启168269.20元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果��告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告承担256元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡楠