四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1680号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：兰盈凤（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。
被告：曾松林，男，汉族，1986年9月15日出生，住南充市顺庆区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曾松林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员龙小兵任审判长与人民陪审员何学琳、欧全珑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告曾松林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾松林偿还原告代为支付的代偿款6282元；2.被告曾松林支付代偿款利息，以6282元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告曾松林为购买在南充市顺庆区鑫红叶手机经营批发部大北街店的手机苹果6S机而寻求借款，被告曾松林与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《授权委托书》等文书，约定被告曾松林授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告曾松林收取客户服务费等费用。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告曾松林推荐至北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台，经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告曾松林、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定，出借方可将协议项下的债权转让给第三方。协议签署后，被告曾松林从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月18日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4709元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》及《借款协议》的约定，被告曾松林每月还款金额为349元，还款期数为18期，首次还款时间为2016年6月17日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6282元。经催收，被告曾松林至今未偿还原告代偿款项。故原告起诉至本院请求判决支持其上述诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告的营业执照，法人身份证明，被告身份证复印件，用以证明诉讼主体适格；
二、个人借款申请表、还款提示单；商品支付确认书、委托书；用以证实被告曾松林借款购买手机的事实，被告曾松林已领取到了手机；
三、代偿通知书，代偿证明；用以证实原告已履行了担保责任，原告有权向借款人追偿。
被告曾松林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月17日，被告曾松林购买为在南充市顺庆区鑫红叶手机经营批发部大北街店的手机苹果6S机而寻求借款，被告曾松林与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《授权委托书》等文书，约定被告曾松林授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告曾松林收取客户服务费等费用。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告曾松林推荐至北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台，经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告曾松林、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定，出借方可将协议项下的债权转让给第三方。协议签署后，被告曾松林从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月18日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4709元（包括借款管理费），全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》及《借款协议》的约定，被告曾松林每月还款金额为349元，还款期数为18期，首次还款时间为2016年6月17日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6282元。经催收，被告曾松林至今未偿还原告代偿款项。故原告起诉至本院请求判决支持其上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告曾松林于2016年5月17日委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告曾松林未按约偿还借款本息的情况下，原告深圳普惠快信金融服务有限公司于2017年8月4日代被告曾松林偿还了借款本息，原告深圳普惠快信金融服务有限公司取得了追偿权，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但是不管何种商业模式，均不得规避的法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。
关于借款本金应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告曾松林仅申请借款3488元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故《借款协议》中载明的出借金额4709元中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为3488元。
关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过的部分本院不予支持。本案中，原告实际借款本金3488元，从2016年5月18日至2017年8月4日共14个月按年利率24%计算应产生利息977元，原告代为偿还了本、息6282元，其偿还的利息超过利率24%。本院确认原告代偿的借款本息合计应为4465元。原告主张支付代偿超过年利率24%部份的利息，违反法律规定，不应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十一条第二款第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十一条、“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，判决如下：
一、被告曾松林在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4465元及利息（利息的计算方式为：以本金4465元为基数，从2017年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率<以年利率6%为上限>为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾松林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 龙小兵
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 欧全珑
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗 丹