上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5680号
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胡锦华，经理。委托代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。被告范晓玲，女，1966年3月23日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告云南中铭融资担保有限公司，住所地昆明市。法定代表人陈飞龙，执行总裁。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司(以下简称点荣公司)与被告范晓玲、云南中铭融资担保有限公司(以下简称中铭公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告点荣公司委托代理人范瑶瑶、陈泳光，被告中铭公司法定代表人陈飞龙到庭参加诉讼，被告范晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院又于2016年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人范瑶瑶、陈泳光，被告中铭公司法定代表人陈飞龙到庭参加诉讼。被告范晓玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告点荣公司诉称：2014年3月28日，被告范晓玲通过原告运营的金融信息技术服务平台(域名：www.dianrong.com,以下简称“点融网”)进行借款，被告范晓玲与借款人签订了编号为41053号的借款协议，协议项下借款本金为3,000,000元(以下币种同)，借款期限为12个月(2014年3月28日至2015年3月28日)；借款年利率为12.49%；还款方式为按月还息，按季度还本。被告中铭公司为上述借款出具《最高额保证担保函》，承诺对债权本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的费用(包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)承担连带保证责任。上述借款协议的出借人已按照协议约定通过点融网向被告范晓玲全额给付借款，被告范晓玲应按照协议约定的还款日按月给付出借人本金及利息，但自2014年11月28日，被告范晓玲最后一次偿还了应还款金额15,612.50元后，再未作任何还款。根据借款协议第8.5条约定，若被告范晓玲出现逾期还款超过90天的情形，或被告范晓玲在逾期后出现逃避、拒绝沟通的行为，全体出借人同意将协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向被告范晓玲追索。截止起诉日，被告范晓玲还应偿还借款本金1,500,000元，应支付利息62,450元，账户管理费18,000元，逾期罚息149,948.37元。原告受让债权后诉至法院，请求判令：1、被告范晓玲偿还原告借款本金1,500,000元，并支付利息62,450元及逾期罚息149,948.37元(从2014年12月29日起计算，暂计至2015年5月18日，要求计算至实际支付完毕之日，以未付本金利息为基数，按每日千分之一计算)；2、被告中铭公司对被告范晓玲的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了借款期间内被告未付罚息，并将诉请变更为：1、请求判令被告范晓玲偿还原告借款本金1,500,000元，并支付利息及罚息(从2014年12月29日起计算，要求计算至实际支付完毕之日，以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算)；2、被告中铭公司对被告范晓玲的全部债务本金1,500,000元承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。原告点荣金融为证明诉请主张的事实和理由，出示了以下证据材料：1、《借款协议》，用以证明被告范晓玲的借款事实及借款金额、期限和利率。2、付款凭证，用以证明原告受托向被告范晓玲支付借款。3、《最高额保证担保函》，用以证明被告中铭公司向被告范晓玲借款出具担保函，愿意承担连带保证责任。4、电话催收记录，用以证明被告范晓玲逃避、拒绝和原告沟通。5、律师函，用以证明代理人受原告委托向被告中铭公司发送律师函，要求其履行担保责任。6、债权转让通知函，用以证明原告依据《借款协议》8.5条约定受让债权，并通知被告范晓玲。7、被告范晓玲会员信息，用以证明被告范晓玲在点融网上的会员号为124115，编号为41053号的《借款协议》的借款人为其本人。8、付款成功数据证明，用以证明原告受托向被告范晓玲支付了借款。被告中铭公司对原告提供的证据经质证后认为：1、《借款协议》因没有债务人签字及中文名字，故对其合法性和关联性不予认可。2、付款凭证系打印件，未加盖公章，对真实性不予认可。3、对最高额保证担保函的真实性无异议，确系被告中铭公司所签，但该保证担保的主债权并非本案所涉《借款协议》。4、对电话催收记录的真实性不予认可。5、债权转让通知的收件人与本案无关，债权未有效转让。6、由于本案未约定通知方式，故对该债权转让通知的真实性、合法性和关联性不予认可。7、该证据为庭后制作，没有提供人盖章或签字确认，且已超出举证期限，不符合证据形式要求。8、对付款成功数据证明的三性不予认可，首先该证据不是原始档案，系剪接后的书面材料；其次第三方公司没有任何法律文件证明和本案有关；再次证据本身看不出是出借人出具的借款，而是原告方自行打款给第三方平台，看不出资金的来源；然后证据已经载明是虚拟账户上资金的划拨，不能证明银行收到，排除了证明效力；最后支付为第三方公司主营业务，是经营行为，而非财务行为，本证据加盖了财务章，对外不具有公信力、公示力及证明力。综上，被告中铭公司认为原告提交的所有证据均为自己制作和打印，欠缺相对人的意思表示和认可，在形式上不符合证据要求，内容上不具有真实性和证明力，不具备证据效力，也不能证明待证事实，不予认可。被告中铭公司辩称：1、原告系居间人，无转让行为，主体不适格，且债权转让通知应当由债权人向债务人发出，而不应由受让人向债务人发出。因此，本案欠缺债权人的通知，债权转让不能对债务人发生效力，原告不具有向债务人及担保人主张债务的权利。2、被告中铭公司仅针对最高额借款服务合同进行担保，并未对本案所涉借款进行担保，被告亦不知悉本案所涉的《借款协议》。3、原告主张的利息不在担保确认函声明的担保范围内，担保范围仅针对借款本金，不包括收益，利息属于收益范围。4、担保函是对借款的债权人发出，而不是向原告发出。被告范晓玲未答辩亦未提供证据。被告中铭公司未提供证据。经审理查明，2014年3月20日，被告范晓玲在点融网注册成为会员，会员号为124115。2014年3月28日，被告范晓玲(借款人)通过原告(居间服务人)运营的点融网，与同样在点融网注册成为会员的多名出借人根据《注册协议》达成编号为41053的借款协议(以下简称“主合同”)，该协议项下约定的借款本金为3,000,000元，借款期限为12个月，自2014年3月28日起至2015年3月28日止，借款年利率为12.49％；借款开始日为出借人指定账户划付本协议项下借款之日，借款到期日为借款开始后的第12个自然月的借款开始日当日，节假日不顺延，还款方式为按月还息，按季还本。协议还约定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人，本借款协议中对应权利及义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利及支付中介服务费用的义务。若借款人在还款日之次日起算的4天内未足额还款的，则应按每日千分之一向出借人支付逾期罚息；若借款人逾期支付任何一期还款超过90天或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，经居间服务人确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用；如借款人出现逾期还款90天，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给居间服务人，由居间服务人统一向借款人追索。2014年3月25日，被告中铭公司向41053号融资项目债权人出具了《最高额保证担保函》，承诺为债务人在点融网上41053号融资项目要约期间发生的借款，在最高额3,000,000元限额内提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下债权本金(不包括收益)及债权人为实现债权而发生的费用(包括催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)。保证期间自被担保的借款合同生效之日起至债务期限届满之日后两年止。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。保证人中铭公司还陈述，其知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供保证，并保证按本合同约定履行连带清偿义务。上述各协议生效后，全体出借人通过原告及第三方支付平台向被告范晓玲放款3,000,000元。嗣后，被告范晓玲未按约归还欠款，原告通过电话、短信方式进行催收均未果。2015年5月8日，原告向担保人中铭公司发送了律师函，要求其承担连带担保责任。同年5月21日，原告(债权受让方)通过电子邮件向借款人发送了债权转让通知函，告知被告范晓玲已受让出借人的全部债权。上述事实有原告及被告中铭公司的陈述，及原告提供的证据所证实，本院予以确认。本院认为，共同出借人通过居间服务人点融公司与被告范晓玲达成的编号为41053的《借款协议》，以及为保障该借款的顺利履行，被告中铭公司所提供的《最高额保证担保函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。共同出借人已按约履行了全额出借义务，而被告范晓玲未按约履行还款义务，其行为已构成违约，除应当归还借款人借款本金及利息外，还需按约支付逾期利息。原告诉请要求以未付本金1,500,000元为基数，自2014年12月29日起按年利率24%的标准计算利息及罚息，虽然借贷双方约定了提前收贷的条件，但原告无证据证明已通知借款人提前收贷，被告范晓玲在不知情的情况下无法提前履行全部还款义务，故提前收贷对被告范晓玲不生效，原告应自借款到期日2015年3月28日开始以所欠本金及利息为基数计算逾期利息，即原告主张的利息和罚息，该逾期利息的利率不能超过法律规定的上限。因此，本院对原告诉请中的利息金额及名称予以调整。原告在诉讼中放弃了被告借款期间未支付的罚息，此为原告对自己权利的处分，减轻了被告的负担，本院予以确认。对于被告中铭公司的抗辩意见，本院认为：1、首先，债权转让系债权人让与自身债权的法律行为，是债权转让方与受让方合意的结果，只要该转让行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的债权转让的除外情形，亦不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法权益，不存在以合法形式掩盖非法目的的，应为有效。其次，债权人和债务人已经在借款协议中对债权转让设定了附条件的生效要件，该条款未违背法律规定，属于双方意思自治的结果，合法有效，当条件成就时，债权转让依约成立。再次，如果严格限定债权转让履行通知义务的主体为转让人，那么转让人与受让人就债权转让合意达成后，转让人怠于履行通知义务时，受让人有可能错失行使债权的时机，进而遭受损失。从诉讼角度看，只要双方的债权债务事实客观存在，债权人没有损害债务人及第三人的利益，为了减少诉累，节约司法资源，即使通知的行为存在瑕疵，也不应否认该转让行为有效，这样更有利于客观、及时、高效的维护当事人的合法权益。因此，通知的行为由受让人进行通知未尝不可。综上，本案债权转让有效，原告主体适格，有权对被告追讨债权。2、依据被告中铭公司出具的《最高额保证担保函》，担保的主债权已经明确为债务人在点融网上41053号融资项目，并设定了最高限额，且被告中铭公司并未举证证明其所出具的担保函所针对的债权，故本院对此不予采信。3、被告中铭公司出具的《最高额保证担保函》中对担保范围的约定仅限于本金，原告亦未要求被告中铭公司对本金以外的金额承担担保责任，原、被告之间对此节事实认识一致，本院予以确认。4、原告已经合法取得了转让的债权，并已通知债务人，而被告中铭公司向原告出具的《最高额保证担保函》中明确表示知悉并同意主合同的全部条款，故其应当知晓和同意主合同中关于债权转让的条款，且《最高额保证担保函》亦未对债权转让明确禁止，因此保证人应当依法在原保证范围内继续承担保证责任。被告中铭公司作为被告范晓玲上述借款的连带责任保证人，应对被告范晓玲的上述借款在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告中铭公司在承担了保证责任后，有权向被告范晓玲追偿。被告范晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金人民币1,500,000元；二、被告范晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司自2014年12月29日起至2015年3月28日止的利息(以到期未还本金为基数，按年利率12.49%计息)，及自2015年3月29日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以未还本金及利息之和为计算基数，按年利率24%计息)；三、被告云南中铭融资担保有限公司对被告范晓玲的上述所欠本金人民币1,500,000元，在最高额人民币3,000,000元内承担连带清偿责任，被告云南中铭融资担保有限公司在承担了保证责任后，有权向被告范晓玲追偿；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,210元，公告费人民币760元，合计人民币20,970元，由被告范晓玲、云南中铭融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。