wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第322号
原告裴兆明，男。委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴兆明与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴兆明委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告裴兆明诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原���工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举���证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告裴兆明的诉讼请求。
案件受���费10元，由原告裴兆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1328号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人王红军，男，1971年1月2日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人王红军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翟绍辉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1182号
原告：黄翠英，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：蔡小轩，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。
原告黄翠英与被告蔡小轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告黄翠英于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翠英以双方已自行和解为由申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄翠英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄翠英负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 周和生
人民陪审员 黄智民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 叶 真
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1264号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人买兵兵，男，1978年8月10日出生，回族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人买兵兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟绍辉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执8-1号
申请执行人：郭纲柱，男，1971年4月13日出生，汉族，居民。
被执行人：吴卫宁，男，1972年11月26日出生，汉族，居民。
被执行人：赵玉正，男，1970年10月3日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2283号民事判决书已发生法律效力。因吴卫宁、赵玉正未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人郭纲柱向本院申请强制执行，执行标的为27840元及利息，案件受理费410元。本案在执行过程中，本院于2018年1月18日依法作出（2018）陕0502执8号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴卫宁、赵玉正价值40000元的财产。（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产，冻结其他财产期限三年。）2018年2月2日，申请执行人郭纲柱与被执行人吴卫宁自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人吴卫宁、赵玉正价值40000元财产的查封、扣押、冻结、划拨执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3423号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告刘鹤，男，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告刘鹤物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，���定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 李爽
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1291号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人原彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人原彩霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋淑平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初7905号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处，住所地佛山市南海区大沥雅瑶横马岗，统一社会信用代码：914406057838530411。
负责人：李长江，任总经理。
委托诉讼代理人：陈泳雯，女，1994年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：何建华，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，系原告的员工。
被告：徐带玲，女，1953年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处（以下简称碧桂园管理处）与被告徐带玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告碧桂园管理处的委托诉讼代理人陈泳雯到庭参加了诉讼，被告徐带玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付自2015年9月起至2016年2月止的物业服务费2321.52元（每月物业服务费为386.92元）；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准计付）；3.被告向原告支付2015年9月至2016年2月的污水费合计1.38元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月23日，被告与原告签订了《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的南海碧桂园翠堤水岸3街8座102房提供物业服务，被告按每月每平方米2元向原告缴纳房屋建筑物业服务费，如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年9月1日起至今一直拖欠物业服务费，严重违反合同约定。
被告徐带玲未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1.营业执照、核准变更登记通知书、被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.南海碧桂园前期物业服务协议（1份，原件），用以证明双方约定由原告向被告提供物业服务，被告按每月每平方米2元向原告缴纳房屋建筑物业服务费，如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
3.转楼声明、南海碧桂园业主入住登记表，用以证明被告于2010年12月23日向旧业主购买了涉案102房屋。
4.粤房地权证佛字第××号A房产证（1份，复印件），用以证明被告是涉案102房屋的业主。
5.国内挂号信函收据（1张，原件），用以证明原告向被告催收欠款。
6.欠费明细表（1份，打印件），用以证明被告的欠款情况。
7.佛山市（南海区）房产查询证明（1份，打印件加盖国土城建和水务局查询专用章），用以证明涉案房产属被告所有。
本院经审查认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提供的证据1-5、证据7，来源合法、内容真实，与本案相关联，能相互印证，本院确认其真实性并在卷佐证。至于原告提供的证据6，是由原告自行制作的明细表，本院不予确认，由本院依法予以核算。
综上，本院确认以下事实：座落于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街8座102房的权利人于2010年11月30日登记为被告徐带玲单独所有，登记建筑面积为179.75平方米。2010年12月23日，被告与原告签订了《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的南海碧桂园翠堤水岸三街8座102房提供物业服务，物业服务费收取标准为：按该物业的房屋建筑面积（包括该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.80元，花园面积为126.73平方米，花园每月每平方米0.50元。物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务。但被告自2015年9月1日起至今未向原告交纳上述房屋物业服务费。经原告多次催缴未果后，于2016年3月10日向被告寄送催收函催缴费用，但被告仍未支付物业服务费予原告，致原告起诉。
庭审中，原告明确提出物业管理服务费的扣费准则为本月扣上月费用，违约金从次（下）月1日起按日千分之五计收。
本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为南海区大沥镇南海碧桂园的业主之一，已自愿接受了原告提供的物业管理服务，应按上述协议的约定交纳相应的物业服务费。依据上述协议的约定，被告每月应缴纳的房屋物业服务费为386.92元（179.75平方米×1.8元/平方米+126.73平方米×0.5元/平方米）。因被告并没有依据证明已向原告支付2015年9月1日起至今的物业服务费，故原告要求被告支付从2015年9月1日至2016年2月29日之间的房屋物业服务费2321.52元（386.92元/月×6个月），符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权向被告主张违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张每天按拖欠费用的5‰交纳违约金的计算标准过高，结合本案实际，本院酌定违约金每天按欠费总额的万分之五计算。根据协议约定，被告应在每月5日前向原告交纳物业服务费，现原告提出被告应从产生物业服务费之月的次月内缴清费用，逾期则应从交费当月的次月1日起计付逾期交纳物业服务费的违约金，并无违反法律规定和协议约定，本院予以支持。经计算，至2016年3月31日止，被告应支付的违约金合计为88.21元，并应从2016年4月1日起至付清款日止以2321.52元为本金按每日万分之五的标准计付违约金予原告。原告请求的违约金超出本院核定部分，不符合相关规定，本院不予支持。原告要求被告支付污水费1.38元的主张，缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐带玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年9月1日至2016年2月29日期间的房屋物业服务费2321.52元及计至2016年3月31日止的违约金88.21元，并以2321.52元为本金从2016年4月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计付逾期付款违约金予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取50元（原告已向本院预交），由被告徐带玲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何丽斯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执926号之一
申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路，组织机构代码57700111-2。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托代理人：金德根，男，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司员工，住邵武市。
被执行人：聂文康，男，1962年10月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人高菊英（系被执行人聂文康之妻），女，1961年8月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人聂文康、高菊英借款合同纠纷[（2016）闽0781民初178号民事调解书]一案中，已在另案对被执行人聂文康、高菊英抵押的房产进行处置，但一时难以处置完毕，且被执行人的其他房产均在本院进行处置，一时亦难以处置完毕;另向金融、工商、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执744号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，职务董事长。
委托代理人李清华、王明，山西介休农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人降风瑞，男，汉族，住介休市。
被执行人赵福林，男，汉族，住介休市。
山西介休农村商业银行股份有限公司与降风瑞、赵福林公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第124号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定二被执行人偿还申请人借款300000元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理。
在执行过程中，二被执行人未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第124号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年九月二十二日
书记员 董文和
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7121号
原告戴兴华，男，1962年6月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，男，该公司职工。
原告戴兴华与被告中宇置业集团有限公司（以下简称“中宇置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆敏华、被告中宇置业集团有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴兴华诉称：原告与被告于2013年7月9日签订二份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单约定，原告各支付了15万元的购房预约款，共支付预约款30万元。2013年8月22日，原被告签订二份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付了25万元的购房预约款，其中包括2013年7月9日原告已支付的预约款30万元，实际支付预约款20万元。原告共支付预约款50万元。现被告企业经营不善，涉诉的项目已停工，预约的房屋尚无定所。现原告为了维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即返还购房预约款50万元，并偿付利息（以30万元为本金，按照年利率18%，从2013年7月9日计算至2016年6月28日；以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年8月22日计算至2016年6月28日）。
被告中宇置业公司辩称：对原告主张的本金的真实性没有异议，利息不同意支付。
经审理查明：2013年7月9日，原告戴兴华与被告中宇置业公司签订了两份《中宇系列企业职工福利房预约单》（以下简称“预约单”），双方约定原告预约两套被告公司中宇新天地项目的房屋，原告于同日向被告交付300000元预约款；2013年8月22日，原被告签订两份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告各支付被告25万元的购房预约款，其中包括2013年7月9日原告已支付的预约款30万元，实际支付预约款20万元。至此，原告共支付被告购房预约款50万元。上述四份预约单中的第6项细则均约定：“项目正式开盘选房时，对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，在一周内一次性退还本息”。现被告中宇置业公司的新天地项目已停工。
上述事实有中宇系列企业职工福利房预约单四份、收据存根两份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告戴兴华与被告签订的预约单依法成立并有效，双方应按照上述预约单履行义务。关于原告要求返还购房预约款50万元，并偿付利息的请求（以30万元为本金，按照年利率18%，从2013年7月9日计算至2016年6月28日；以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年8月22日计算至2016年6月28日），现被告公司中宇新天地项目已停工，导致原告无法根据预期购买该项目房屋，被告应当承担违约责任，根据双方签订的预约单的约定，“对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息”；而被告中宇公司以其不具有开盘销售房屋的条件，认为双方签订的预约单约定的支付利息的条件未能成就而主张不予支付原告利息的抗辩，本院认为，双方签订的预约单并未约定被告退还原告预约购房款利息的条件是被告中宇置业公司的项目开盘销售，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；现原告要求被告偿付预约购房款利息的主张并不违反法律的强制性规定，因此被告中宇公司应当返还原告预约款500000元，并赔偿原告利息损失（以30万元为本金，按照年利率18%，从2013年7月10日计算至2016年6月28日；以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年8月23日计算至2016年6月28日）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中宇置业集团有限公司退还原告戴兴华购房预约款500000元，并赔偿利息损失（以30万元为本金，按照年利率18%，从2013年7月10日计算至2016年6月28日；以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年8月23日计算至2016年6月28日），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5643元，由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0222行初11号
原告王有万，男。
委托代理人赵艳芳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李名升，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告阳新县民政局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道46号。
法定代表人陈敬华，局长。
委托代理人柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王有万不服被告阳新县民政局作出的违规生产销售丧葬用品罚没通知书，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，于同年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告王有万及委托代理人赵艳芳、李名升、被告阳新县民政局负责人石立新及委托代理人柯美权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月20日阳新县民政局殡葬执法队向原告作出阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书，对王有万违规生产销售的丧葬用品予以没收，并处以81万元的罚款。
原告王有万诉称，2006年5月，被告阳新县民政局殡葬执法队未出示任何证件、文书，强行抢走原告成品棺木、制香原料柏木香粉，原告多次找被告归还被扣押的产品，被告直至2017年1月20日才下达了没收决定书。被告的行政行为没有证据，违反法定程序，没有法定职权，侵犯了原告合法权益，请求撤销阳新县殡葬执法队作出的阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书
原告王有万向本院提交了如下证据：
证据一、2017年1月20日阳新县民政局殡葬执法队作出的阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书；
证据二、阳新县民政局、阳新县殡葬管理局出具的情况说明；
证据三、湖北省木材加工许可证复印件。
被告阳新县民政局辩称，殡葬执法队于2017年1月20日作出的阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书属于越权处罚，应予撤销。
被告阳新县民政局向本院提交了五份法律依据：1、《殡葬管理条例》；2、《湖北省殡葬管理办法》；3、《湖北省殡葬管理办法实施细则》；4、《黄石市殡葬管理细则》；5、《阳新县人民政府关于加强殡葬管理工作的通知》。
经庭前交换证据，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对原告提交的证据三有异议，认为与本案无关。
本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：原告提交的证据三不能证明是原告的证件，本院不予采纳。
经审理查明，2017年1月20日被告阳新县民政局的内设机构殡葬执法队根据国务院《殡葬管理条例》第二十二条、《湖北省殡葬管理办法》第二十三条之规定，向原告王有万作出阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书，对王有万违规生产销售的丧葬用品予以没收，并处以81万元的罚款。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，根据《殡葬管理条例》、《湖北省殡葬管理办法》等规定，民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作，因此本案殡葬管理工作应由被告阳新县民政局负责，而阳新县民政局殡葬执法队是被告阳新县民政局的内设机构，在没有法律法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出违规生产销售丧葬用品罚没通知书，超越职权，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(四)项的规定，判决如下：
撤销被告阳新县民政局殡葬执法队于2017年1月20日作出的阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 万雅雯
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执726号
申请执行人:四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人:赵勇。
被执行人邹莉。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇、邹莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）苍溪民初字第722号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵勇、邹莉暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人赵勇、邹莉纳入失信被执行人人员名单。申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）苍溪民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 刘术琼
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初48号
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。统一社会信用代码91130100579550959J。
法定代表人韩风海，该公司总经理。
委托代理人张永顺，该公司法务。
委托代理人李云云，该公司职工。
被告赵刚，男，1979年9月5日生，汉族，河北省定州市人，。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）与被告赵刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人李云云到庭参加了诉讼，被告赵刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日14时30分，赵刚醉酒驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿203省道由东向西行驶至新乐市大流村路段时，与由东向西行驶的王新乔骑的自行车相撞，造成王新乔受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交警认定，赵刚负事故的全部责任，王新乔无责任，经新乐市人民法院做出判决确定，我公司在交强险限额内垫付赔偿王新乔各项损失共计64143.86元。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，我公司垫付的赔偿金有权向被告追偿，故要求被告支付原告上述64143.86元的损失并承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告赵刚所有的冀Ｆ×××××小型面包车在原告处投保了交强险。2015年3月13日14时30分许，被告赵刚醉酒驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿203省道由东向西行驶至新乐市大流村路段时，与由东向西行驶的王新乔（案外人）骑的自行车相撞，造成王新乔受伤、双方车辆损坏的交通事故，经新乐市公安交警大队事故认定书认定，被告赵刚负事故的全部责任，王新乔无责任。后经新乐市人民法院（2015）新民一初字第904号民事判决书判决原告在保险限额内赔偿王新乔各项损失64143.86元，原告于2015年8月12日赔偿了王新乔64143.86元。原告支付赔偿后以邮寄方式向被告送达催款通知要求被告支付其已付的赔偿款64143.86元，被告拒收。为此原告起诉被告引起讼争。
上述事实有原告陈述及原告提交的事故认定书，新乐市人民法院（2015）新民一初字第904号民事判决书，赔偿金额电子凭证及催款通知书予以证实并经庭审质证，可以做为认定本案的依据。
院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”。本案中被告赵刚系醉酒驾驶机动车造成第三人的人身损害，且原告信达财险公司已在责任限额内予以赔偿，符合法律规定的追偿条件，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起十日内给付原告款64143.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年三月二十六日
书记员 申阳
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执778号
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇南外环南侧**号楼。
法定代表人：赵勇，该社职工。
委托代理人：戴永军，该社职工。
被执行人任美，女，汉族，出生于1985年5月20日，现住内蒙古鄂尔多斯杭锦旗。
被执行人张敏，女，汉族，出生于1979年4月22日，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
被执行人宋伟，男，汉族，出生于1983年12月25日，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人任美、张敏、宋伟金融借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第4388号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年6月13日向我院递交书面终结本次执行申请书，与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第4388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于亚平
执行员 王 君
执行员 高振基
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初1415号
原告：宋坚丽，女，1970年1月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：林碌，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
被告：潘兰，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
原告宋坚丽诉被告林碌、潘兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案并适用简易程序审理，并于2017年3月27日将本案转为普通程序审理，原告宋坚丽于2017年3月31日接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九规定，裁定如下：
本案按原告宋坚丽撤回起诉处理。
原告宋坚丽已预交的案件受理费2195元，退还1097.5元。
审 判 长 崔少俊
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 林少菁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈晓容
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更91号
罪犯吴锡懂，男，1984年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2009年8月5日作出(2009)定刑初字第54号刑事判决，以被告人吴锡懂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元。被告人吴锡懂不服判决，提出上诉。本院于2009年9月11日作出(2009)赣中刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第765号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月；2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第100号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2009年2月21日起至2022年7月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴锡懂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。执行机关所提供的罪犯吴锡懂在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴锡懂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锡懂减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期：自2009年2月21日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0411民初647号
原告史菊花。
委托代理人吴雷，江苏达云律师事务所律师。
被告潘清方，
委托代理人王金波，江苏常联律师事务所律师。
原告史菊花诉被告潘清方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告史菊花以及委托代理人吴雷，被告潘清方的委托代理人王金波到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，并于同年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告史菊花的委托代理人吴雷，被告潘清方的委托代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史菊花诉称，2015年6月2日，原、被告双方各自骑电动自行车在本市新北区奔牛镇奔九线相撞，致使本人受伤，车辆受损。交警部门作出了交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。诉请法院判令被告潘清方按责赔偿残疾赔偿金148692元、护理费6720元、医疗费31264.2元、住院伙补396元、营养费1344元、误工费16800元、交通费600元、精神抚慰金10000元、鉴定费2520元、后续治疗费6000元，合计224336.2元的50%的即112168.1元；本案诉讼费由被告潘清方承担。
被告潘清方辩称，事故发生后，我向原告史菊花预支3000元，另为其垫付医疗费915元，要求在本案中一并处理；原告史菊花重复计算了护理期、营养期，护理期、营养期均应按90日计算；原告史菊花已年满60周岁，不存在误工损失，其主张的误工费我方不予认可；原告史菊花主张的精神抚慰金偏高，按法律规定应为5000元；原告史菊花主张的交通费偏高，我方认可200元。
经审理查明，2015年6月2日8时零3分左右，原告史菊花骑武进0135154号电动自行车，沿本市新北区奔牛镇奔九线北半幅路面由东向西行驶至本市新北区奔牛镇奔九线江南农村商业银行门口路段向南左转弯时，恰遇被告潘清方骑丹阳1032552号电动自行车沿奔九线南半幅路面由东向西直行发生相撞，致使原告史菊花和被告潘清方受伤，两车损坏，发生道路交通事故。原告史菊花被送至常州市武进人民医院住院治疗22天，共用去医疗费31264.2元。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘清方与原告史菊花承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告潘清方为原告史菊花垫付医疗费915元，并先行向原告史菊花支付赔偿款3000元。2015年12月3日，原告史菊花通过江苏达云律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于同年12月14日作出司法鉴定意见书，认定原告史菊花的伤构成九级伤残；其误工期限为8个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月。
还查明，原告史菊花出生于1955年9月12日生，长期生活居住在常州市新北区奔牛镇祁家村委柏枝墩27号；事故发生前，原告史菊花的平均月收入为1800元。
以上事实有原告史菊花提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、证明、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案中，被告潘清方所骑丹阳1032552号电动自行车未购买保险，故被告潘清方应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责予以赔偿。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告潘清方与原告史菊花承担本次事故的同等责任，本院对该道路交通事故认定书予以采信，故原、被告双方各自应承担50%的责任；原告史菊花主张的医疗费有相应的事实和法律依据，本院予以支持；关于营养费，本院按12元/天，计算90日，计1080元；关于护理费，本院按60元/天计算90日，计5400元；关于住院伙食补贴，本院按18元/天计算22日，计396元；根据司法鉴定意见书认定原告史菊花的伤残等级为九级，计算年限为20年，本院确定原告史菊花的残疾赔偿金为148692元；关于误工费，被告潘清方持有异议，认为原告史菊花已满60周岁，不存在误工损失，虽然原告史菊花已达到法定退休年龄，本可视为无劳动能力的人，但根据原告史菊花提供的证明，可确定其尚有劳动能力和收入，其月平均工资为1800元，故本院按1800元/月，计算8个月，确定原告史菊花的误工损失为14400元；根据原告史菊花的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为10000元；根据原告史菊花就医治疗的实际需要酌定交通费为600元。综上，原告史菊花的各项损失合计214352.22元，由被告潘清方按事故责任承担50%即107176.11元；因事故发生后，被告潘清方已向原告史菊花先行支付3915元，故被告潘清方尚应向原告史菊花支付103261.11元；关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潘清方于本判决生效之日起十日内赔付原告史菊花各项损失103261.11元。
二、驳回原告史菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告潘清方负担（该款，原告史菊花已预交，被告潘清方承担的诉讼费用由被告潘清方在本判决生效之日起十日内向原告史菊花直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 杜大富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨奕婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执11452号
申请执行人楼云波，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人李钊，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人方东，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人孙要红，女，1991年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人楼云波与被执行人李钊、方东、孙要红民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。因当事人双方已达成和解协议，经申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一七年四月十八日
代书记员 朱 斌
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初278号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年5月26日出生于江苏省泰州市兴化市，汉族，高中文化，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省泰州市兴化市）。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪，于2009年4月10日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人ＸＸ因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月4日17时许，被告人ＸＸ在江苏省扬州市江都区丁伙镇东环路10号江苏省扬州领先发电设备有限公司结算快递费用发现被害人该公司会计吴某办公桌抽屉内有现金数万元，遂产生盗窃歹念。于当日晚22时许，被告人ＸＸ采取翻墙、强拉抽屉手段窃得被害人吴某办公桌抽屉内现金共计人民币5万余元。
被告人ＸＸ归案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人吴某的陈述笔录；未到庭证人邵某、李某的证言笔录；被告人ＸＸ的供述与辩解；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条；监控视频；受案登记表、发破案经过；江苏省兴化市人民法院刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；涉案赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人ＸＸ是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周华建
人民陪审员 徐宏宝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐 意
文书附页：
(2018)苏1012刑初278号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初2482号
原告高伊娜，女。
委托代理人赵润爱。
被告陈阿荣，女。
被告呼日嘎，男。
被告斯庆，女。
原告高伊娜与被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包艳玲独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高伊娜、被告呼日嘎、斯庆到庭参加诉讼，被告陈阿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高伊娜诉称，2013年12月30日，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆三人向原告借款本金200000元，并出具借条一支，双方约定月利率为2.5％，每月结算一次利息，约定还款期限为10个月。借款后，三被告已向原告支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元。后经原告多次催要，三被告一直未偿还借款本金及剩余利息。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金200000元及利息113867元（从2014年2月28日起至2016年7月12日止，按月利率2%计算），共计313867元，要求三被告偿还从2016年7月12日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告呼日嘎、斯庆辩称，2013年12月30日，三被告向原告高伊娜借款本金200000元是事实，双方约定月利率为2.5％，约定还款期限为10个月，三被告已向原告高伊娜支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元。
被告陈阿荣未进行答辩。
原告高伊娜为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一份，证明2013年12月30日被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告借款200000元，双方约定月利率为2.5%,借款期限为10个月的事实。被告呼日嘎、斯庆对该证据无异议，被告陈阿荣未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告呼日嘎、斯庆、陈阿荣未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告高伊娜借款本金200000元，并出具借条一支，双方约定月利率为2.5％，约定还款期限为10个月。借款后，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆已向原告高伊娜支付从2013年12月30日至2014年2月28日止的利息10000元（按月利率2.5％计算）。后经原告高伊娜多次催要，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆一直未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆欠原告高伊娜借款本金200000元的事实清楚，有借条佐证，三被告应当按照约定履行给付借款的义务。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆于本判决书生效之日给付原告高伊娜借款本金200000元及利息113867元（从2014年2月28日至2016年7月12日止，按年利率24％计算），共计313867元。
二、被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆向原告高伊娜支付本金200000元从2016年7月12至借款还清之日止，按年利率24％计算的利息。
三、被告陈阿荣、被告呼日嘎、被告斯庆互负连带清偿责任。
案件受理费3004元、保全费1520元，由被告陈阿荣、呼日嘎、斯庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 包艳玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金 凤
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执597号之一
申请执行人：天津联海电力设备有限公司，住所地天津市东丽区华明街南坨村。
法定代表人：姜炳田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被执行人：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号。
法定代表人：陈文乐，该公司总经理。
本院在执行天津联海电力设备有限公司与天津澳斯乳业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月6日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津澳斯乳业有限公司履行（2016）津0116民初1291号民事调解书确定的给付申请执行人工程款380000元，案件受理费3852元，支付本案执行费5658元，以及上述费用迟延履行利息的义务。但被执行人未主动履行义务，亦未在指定期限内报告财产状况。在执行过程中，通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。在天津空港经济区不动产登记中心，本院轮候查封了被执行人天津澳斯乳业有限公司名下坐落于空港经济区中环西路408号房产（权证号为115011400607）一处,面积为29503平方米，性质为工业用途。在天津市车辆管理所查封了被执行人名下号牌分别为津Ｍ×××××、津Ｍ×××××的车辆两台，但未能实际控制。依据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其送达了执行决定书。由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年二月二十四日
书记员 李营飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0703刑初59号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某，女，1982年1月17日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，锦州市公共交通总公司司机，群众，户籍地为辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。因本案于2018年1月4日被锦州市公安局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察官周虹、检察官助理熊剑出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2017年12月15日10时50分许，被告人张某驾驶辽GXXX**号130路公交车沿锦州市中央大街由北向南行驶至“友谊商厦”门前进入千盛站点过程中，公交车右前轮与沿中央大街西侧非机动车道同向行驶至“友谊商厦”门前，因非机动车道受阻进入左侧机动车道行驶的骑自行车人黄某某相刮，相刮后黄某某摔倒，公交车右后轮碾压黄某某头部、胸部，发生黄某某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。肇事后张某报120、110。2017年12月30日经锦公认字[2017]第00302号道路交通事故认定书认定张某承担该事故的主要责任，黄某某承担此事故的次要责任。案发后双方就民事部分达成协议。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、道路交通事故现场图、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、张某机动车驾驶证复印件、驾驶证基本信息、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人黄某某医学死亡证明、交通事故尸体处理通知书、被害人黄某某火化证、选择鉴定机构知情单、选择鉴定机构工作记录、凌河交警大队鉴定委托书、锦州市公安局交通事故尸体检验鉴定委托书、交通肇事车辆综合检测鉴定委托书、鉴定意见检验结论告知笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、辽宁省公安机关接处警登记表、锦州市紧急医疗救援中心电话受理登记单、协议书、收条、道路交通事故现场勘验笔录、现场道路监控光盘一张、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定中心人体血中乙醇检测报告书、锦州辽希司法鉴定中心关于黄某某死亡原因法医司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、常住人口基本信息、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车违反交通管理法规，与骑自行车的被害人黄某某发生碰撞，造成被害人黄某某死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人张某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，且已取得被害人家属的谅解，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯的危险、对所居住社区有无重大影响因素，向被告人张某住所地司法机关发出审前社会调查函，评估意见为同意适用非监禁刑。可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张旭芳
二〇一八年五月十四日
书记员 周 芳
福建省霞浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018��闽09**刑初38号
公诉机关霞浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某1，男，1951年6月20日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，农民，住霞浦县。系本案被害人。
被告人林作寿，男，1960年1月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，养殖，住霞浦县。因破坏选举于2012年9月4日被霞浦县公安局处以行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日投案，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]431号起诉书指控被告人林作寿犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霞浦县人民检察院检察员陈石生、附带民事诉讼原告人林某1、被告人林作寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
公诉机关指控，2017年8月20日15时许，被告人林作寿在霞浦县北壁乡会洋村村口“平水王宫”里，与林某1因琐事发生口角、推搡。被告人林作寿拳击林某1头部、胸部，致林某1倒地后，继续脚踹林某1左腰部，致林某1左侧第6、7肋骨骨折、第7肋骨骨折端错位，腰2、3左侧横突骨折等伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某1的伤情属轻伤二级。
2017年9月22日，被告人林作寿主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林作寿在开庭审��过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、霞浦县公安局行政处罚决定书、霞浦县医院诊疗材料、伤情照片、户籍证明等书证，证人倪某、陈某1、陈某2、林某2、杨某等人证言，被害人林某1陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人林某1诉请判决被告人林作寿赔偿经济损失人民币23423元，其中医疗费11847元、误工费3705元、护理费3421元、住院伙食补助费950元、营养费1900元、交通费1600元，并向法庭提供了身份证复印件、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用汇总清单等证据材料。
被告人林作寿辩称��其没有能力赔偿。
经审理查明，附带民事诉讼原告人林某1因被告人林作寿的故意伤害行为住院治疗19日，其经济损失共计人民币19923.7元，其中：医疗费10847.7元、误工费3705元、护理费3421元、住院伙食补助费950元、交通费（酌定）1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、医疗费发票及费用汇总清单证实，附带民事诉讼原告人林某1因伤支付的医疗费为10847.7元。
2、入院记录、出院记录证实，附带民事诉讼原告人林某1因伤住院19日。住院伙食补助费按50元/天计算为950元；误工费参照福建省农林牧渔业上一年度职工平均工资标准计算为3705元；护理费参照福建省居民服务业上一年度职工平均工资标准计算为3421元���
上述证据，本院予以确认。
对于附带民事诉讼原告人林某1提出要求赔偿交通费1600元的诉请。经查，附带民事诉讼原告人林某1虽有提供相关交通费票据，但该票据存在连号、票面数额不一致等现象，不能客观体现就医时间、地点、人数等被害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用，故相关交通费票据不予采信。但鉴于其因伤就医确需支出交通费，本院酌定交通费为1000元。因此，该项诉请，部分予以支持。
对于附带民事诉讼原告人林某1提出要求赔偿营养费1900元的诉请。经查，附带民事诉讼原告人林某1因未提供其相关伤残证据且无加强营养医嘱。故该项诉请，不予支持。
本院认为，被告人林作寿因琐事故意殴打他人身���，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林作寿犯罪前有违法劣迹，酌予从重处罚。本案犯罪对象为六十周岁以上的老年人，对被告人林作寿酌予从重处罚。被告人林作寿犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合上述情节，对被告人林作寿厘定刑罚。被告人林作寿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某1造成的经济损失，应予赔偿，但具体的赔偿金额应以本院核实的为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人林作寿犯故意伤害罪，判处有期���刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止）。
二、被告人林作寿应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失人民币19923.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身��害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特12号之一
申请人：卢金兰，女，1981年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地不明。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人卢金兰与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年2月28日之前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年2月24日重新作出仲裁裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由卢金兰负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5084号
原告：金胜丰。
被告：金华裕恒农业发展有限公司，住所地：金华市婺城区金华商城西3幢401室。
法定代表人：伊建军。
原告金胜丰为与被告金华裕恒农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理。原告金胜丰、被告金华裕恒农业发展有限公司的法定代表人伊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月6日，原告向邱静纯租赁位于兰溪街826号的三间店面，房租交纳到2016年8月5日。2015年12月29日，经邱静纯、原告及被告三方协商，该店面由被告租赁，被告从2016年8月6日后向邱静纯支付房租费。原被告另行商议由被告于2016年1月20日前支付原告2015年12月29日至2016年8月6日期间的房租费及店面装修费、电器办公用品补偿费、房租押金等共计11万元，如有违约，赔偿2万元。此后被告陆续支付8万元，尚欠3万元，被告以没钱为借口拒绝支付剩余款项。请求判令：1.被告支付货款（房租费）30000元，违约金20000元，合计50000元。2.案件诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证、被工商登记信息各一份，证明原被告的主体资格；
2.收条、协议各一份，证明被告因转租房屋欠原告3万元，违约金2万元。
被告答辩称：当时写欠条的时候，要求说明3万元转让费中包含了什么，我以为整个房屋包括装修费都是原告的，原告一直没有向我说明，所以我就一直拖欠了。
为证明上述答辩，被告向法庭提交了如下证据：
2015年12月9日被告与房东邱静纯的租赁协议一份，证明除了空调以外都不可拆卸。
上述证据，双方均无异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月6日，原告向邱静纯租赁位于兰溪街826号的三间店面，房租交纳到2016年8月5日。2015年12月29日，经邱静纯、原告及被告三方协商，该店面由被告租赁，被告从2016年8月6日后向邱静纯支付房租费。2015年12月22日，被告和原告以“收条”的形式签订书面协议，载明原告收到被告租房定金20000元，所剩余款90000元于2016年1月20日前全部付清，如违约赔偿对方20000元。原被告另行商议由被告于2016年1月20日前支付原告2015年12月29日至2016年8月6日期间的房租费及店面装修费、电器办公用品补偿费、房租押金等共计11万元，如有违约，赔偿2万元。被告共向原告支付了80000元。
本院认为，双方转租房屋法律关系清楚，“收条”形式所签订的付款协议不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认其效力。被告应当按约定及时支付租房款项，逾期未付，已构成违约，应当承担相应的责任。双方所约定的违约金过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告金华裕恒农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告金胜丰房租费30000元，并支付违约金9000元。
二、驳回原告金胜丰其他诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹晓芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2943号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终275号
上诉人（原审原告）：徐金香，女，1970年1月4日出生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县南涧镇。
被上诉人（原审被告）：冯世荣，男，1973年1月10日出生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县宝华镇。
上诉人徐金香因与被上诉人冯世荣买卖合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2016）云2926民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日接待上诉人徐金香、被上诉人冯世荣对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
徐金香上诉请求：1.依法撤销南涧县人民法院(2016)云2926民初615号民事判决书并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人在安装地板的过程中多量木地板1.416m2，多算金额495.6元；多量提角线48.68m2，多算金额2336.64元，合计多算金额为2832.24元。本案中被上诉人的欺诈行为已经完成，后因南涧县工商局介入调查才引起测量不实之事。依据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益处罚办法》第16条，经营者有本办法第五条第八款：夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大厉害关系的信息误导消费者为欺诈。对其行为不论经营者主观上是否存在恶意。二、一审法院适用法律错误，一审法院要求上诉人证明被上诉人主观上有欺诈的故意、实施了欺诈的行为和上诉人因欺诈陷入了错误的认识没有法律依据。综上，请求二审依据事实和法律，作出公正判决。
被上诉人冯世荣辩称：地板由昆明公司负责安装，地板的面积是上诉人与昆明公司的员工进行实际测量后所得出的，当时还约定结算的时候多退少补，同时提角线也是按照合同的约定进行安装，所以并不存在上诉人所说的欺诈。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的全部上诉请求。
徐金香向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付合同价款15061元三倍的赔偿金45183元。
一审法院认定的事实：被告在南涧镇五州商贸城9幢101-105号开店经营圣象地板销售。2016年6月10日，原告预付被告定金3000元，预购买被告销售的圣象地板。2016年6月18日，原被告签订圣象地板销售预定单，定单载明“原告购买被告销售的木地板(商品型号AP8606)29.616m2，单价350元/m2，计币10365元，提角线(商品型号SM8007)94.6m，单价48元/m，计币4540元，扣条7道，单价58元/道，计币406元，三项合计人民币15311元;安装地点昆明”。后被告到约定点完成了圣象地板安装，2016年8月15日原告支付被告货款10000元。同年9月7日，经南涧彝族自治县市场监督管理局相关工作人员进行现场勘查测量，现场勘查笔录载明被告实际安装的地板为28.2m2，价款计人民币9870元(28.2m2×350元/m2)，提角线45.92m，价款计2204元(45.92m×48元/m)，扣条没有测量。庭审中被告同意在原告已付货款中再扣减促销活动让利的100元、工时费150元，将多收取的货款退回原告。
一审法院认为，原被告自愿签订圣象地板销售预定单，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，该合同已成
立并生效，双方均应按照约定履行自己的义务;圣象地板销售预定单签订后被告已实际完成了圣象地板的安装工作，原告亦支付了被告相应价款，该买卖合同已履行完毕。原告以仅15061元的木地板销售、安装，被告就虚报费用2832.24元，其行为已构成欺诈，被告否认，原告未能提供确实充分的证据证明被告主观上有欺诈的故意、实施了欺诈行为和原告因欺诈陷入错误的事实，该主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持，故对原告要求按其购买商品价款的三倍赔偿损失45183元的诉请不予支持。但根据实际测量的地板尺寸和双方约定的价格，被告多收取的货款应退还原告[13000元-9870元(地板，28.2m2x350元/m2)-2204.16元(提角线，45.92mx48元/m)-406元(扣条，58元/道x7道)+100元+150元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第(一)款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告冯世荣于一审判决生效后10日内一次性退还原告徐金香金多支付的货款人民币769.84元。二、驳回原告徐金香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告徐金香负担50元(已交纳)，被告冯世荣负担38元。
二审中，双方当事人均无新证据提交。上诉人对一审判决认定的事实有异议，认为“庭审中被告同意在原告已付货款中再扣减促销活动让利的100元、工时费150元”不是庭审时同意的，而是在一审法庭组织调解时被上诉人同意的。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院认为，上诉人的异议并不影响本案事实的认定，故本院对一审认定的案件事实予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人在向上诉人销售商品过程中是否存在欺诈行为及上诉人是否可向被上诉人主张三倍赔偿。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系并不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效；因欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。从本案来看，上诉人以预付款方式向被上诉人订购地板，被上诉人接受预定后，也实际履行了地板安装义务，但因被上诉人预定单上的尺寸与实际尺寸出现了偏差，存在多算货款的情况，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为，应该三倍赔偿，对此，上诉人没有证据证实被上诉人的销售行为存在欺诈，且在一、二审中被上诉人均认可南涧县市场监督管理局测量的实际尺寸，也同意将差额部分退还上诉人，故上诉人要求被上诉人赔偿三倍损失的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人徐金香负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏春平
审判员 王润芬
审判员 蒲 怡
二〇一七年六月十二日
书记员 章 涛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执恢32号
申请执行人：刘利群，男，1982年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：李维章，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：盛洁，女，1983年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行刘利群与李维章、盛洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘利群提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张礼玉
审 判 员 卢晓波
审 判 员 尹 捷
二〇一八年二月十三日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6491号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告贺春霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贺春霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贺春霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,981.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,981.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0921刑初89号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人罗家祥，小名根云，男，1973年10月2日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。因本案于2017年3月29日被凤庆县森林公安局取保候审，2017年8月23日被凤庆县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院决定继续取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人罗家祥犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人罗家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤庆县人民检察院指控：2017年2月21日至22日，被告人罗家祥在未经林业主管部门批准的情况下，雇请奎宏驾驶挖机擅自在自家责任山（位于新华乡沙帽村羊厩山组、小地名叫大领岗处）推路、挖树,计划用于自家建盖房屋。经鉴定，罗家祥推、挖（采伐）的林木为云南松175株，立木蓄积为21.70立方米，材积13.02立方米。
上述事实，被告人罗家祥当庭表示无异议，且有经庭审质证、认证的滥伐的林木照片、作案工具、扣押清单、移送清单报案记录、户籍证明、抓获经过、林权证；证人李某2、奎宏、李某1等人的证言；临林司法鉴定中心[2017]林某第11号鉴定意见书、现场勘查笔录、现场位置示意图，现在照片、指认笔录、照片；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗家祥违反森林法的规定，在未依法获得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐其责任山上林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳，发表的被告人经传唤到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚及对被告人罗家祥在三个月拘役至一年有期徒刑内量刑，并处罚金的建议予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，且系初犯，依法对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗家祥犯滥伐林木罪，判处拘役六个月,缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被凤庆县森林公安局登记保存于新华乡沙帽村羊厩山组罗家祥家责任山林大领岗处原木材积13.02立方米依法予以没收，由扣押机关按规定依法变卖处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李顺祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚治强
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执356号之一
申请执行人王颖
被执行人张道伟
申请执行人王颖与被执行人张道伟离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3541号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、准予原告王颖与被告张道伟离婚。二、婚生女张婉欣由原告王颖抚养，被告自本判决生效之月起至女儿独立生活止每月承担女儿抚养费1000元，抚养费于每月月底前直接支付原告。三、被告有权于每月第一周、第三周周日探望女儿，原告应给予必要的协助。四、夫妻共同财产：坐落于苏州市高新区依景佳苑X幢X室房屋（房屋建筑面积78.03平方米）归被告所有，房屋剩余贷款由被告承担，被告支付原告房屋折价款239715.49元，于判决生效之日起三十日内履行，原告于判决生效之日起三十日内配合被告办理相关的房屋过户手续。五、夫妻共同财产：被告张道伟名下公积金帐户中的公积金归被告所有，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告王颖公积金折价款2862.9元。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原、被告各负担670元。因被执行人张道伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王颖于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。立案执行标的为243631.39元，案件执行费3555元。
在执行过程中，申请执行人王颖于2018年6月15日向我院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人王颖向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3541号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年六月十九日
书记员 吕子峰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金东曹商初字第157号
原告：金华市龙鼎管业有限公司。
法定代表人：吴云法。
委托代理人：周巧莉，（特别授权）。
被告：沈刚。
原告金华市龙鼎管业有限公司诉被告沈刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告金华市龙鼎管业有限公司的委托代理人周巧莉到庭参加诉讼，被告沈刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市龙鼎管业有限公司起诉称，2012年3月14日，被告因工程需要向原告购买钢筋混凝土排水管并签订了《产品销售合同》。合同约定：如被告违约，按日利率千分之一支付违约金且管辖法院为原告所在地法院。经对账，被告尚有36160元未支付。经原告多次催讨未果，现请求判令被告支付拖欠货款36160元及违约金（按日万分之八从2012年7月30日起计算至实际履行之日止，至2015年4月20日为24444元）。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、合同复印件及对账单各一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
原告当庭提供付货单十份，证明原告已经交付货物的事实。
被告沈刚既未答辩也未向本院提交证据。
被告沈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告未提供《产品销售合同》的原件，故无法确认其真实性，本院依法不予认定。但原告提供的对账单可以证明经双方经结算被告尚欠原告货款36160元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月7日，被告对此前向原告购买的排水管进行结算，被告在原告提供的对账单予以确认并在对账单中注明：今欠龙鼎管业排水管叁万陆仟壹佰陆拾元整，承诺于2014年1月25日前一次性归还付清（建设龙鼎场地未计算）。特此证明。因被告未支付货款而诉至本院。
本院认为，被告在对账单中明确其尚欠原告货款36160元的事实，本院依法予以认定。被告应依约支付货款，故对原告提出的要求被告支付货款请求，本院依法予以支持。但原告要求被告支付从2012年7月30日起计算违约金的请求，因其提供的合同复印件无法确认其真实性，故对原告要求被告按合同约定支付逾期违约金的请求，本院依法不予支持。但从2014年1月25日起，可参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈刚支付原告金华市龙鼎管业有限公司货款36160元，并支付从2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告金华市龙鼎管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元(全额收取)，公告费260元，合计1576元，由原告金华市龙鼎管业有限公司负担450元，由被告沈刚负担1126元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 朱奥翎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初1102号
原告：胡道雄，男，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人：高启裕，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张为敏，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：泰顺力禾置业有限公司，住所地：泰顺县三魁镇曙光路16号，统一社会信用代码:91330329079731091P。
法定代表人：俞建国。
诉讼代理人：沈幼良，男，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。
原告胡道雄为与被告张为敏、泰顺力禾置业有限公司（以下简称：力禾置业）民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高启裕、被告力禾置业诉讼代理人沈幼良到庭参加诉讼，被告张为敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡道雄起诉称：2015年5月6日张为敏以资金周转为由，向胡道雄借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息3分，未约定还款时间，款项通过银行转账方式交付。同日，张为敏以资金周转为由，向高启裕分两次共计借款人民币800000元，同日通过其配偶董春晓的农行账户向张为敏转账800000元，并由张为敏出具借条两份，未约定还款时间及利息。高启裕与胡道雄系表兄弟关系。2016年7月20日，胡道雄、高启裕与张为敏进行结算，张为敏尚欠胡道雄本金100000元，高启裕本金613000元，双方签订还款协议一份，约定张为敏在2016年9月30日前归还高启裕及胡道雄本金300000元，2016年10月起每月最后一日支付50000元借款本金至本金偿还之日止（最后一期不足50000元按实际尾款支付），并由力禾置业对以上款项承担连带担保责任。协议达成后，张为敏及力禾置业未归还任何款项。
2016年12月17日，高启裕、胡道雄与力禾置业签订一份补充还款协议，约定力禾置业于2017年1月27日欠归还高启裕、胡道雄借款本金350000元，利息24000元，合计374000元。余款363000元自2016年12月起，每月月底前向高启裕、胡道雄支付50000元，直至全部还清。如未按本协议归还款项，则借款总额713000元视为提前到期，利息按月利率2%计算。2016年12月28日张为敏对补充协议进行签字确认。归还的款项由胡道雄、高启裕自行分配。于2017年2月20日力禾置业归还高启裕50000元本金，后张为敏、力禾置业未归还任何款项，故请求判决：1、被告张为敏归还原告胡道雄本金人民币100000元及相应利息（自2016年12月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；2、被告力禾置业有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
胡道雄为证实其主张，向本院提交证据如下：1、胡道雄身份证复印件、张为敏户籍信息、力禾置业有限公司营业执照复印件各一份，待证双方的诉讼主体资格；2、借条、农业银行转账凭证各一份，待证张为敏向胡道雄借款100000元，款项通过银行转账方式交付，双方约定月息3分的事实；3、还款协议一份，待证张为敏、胡道雄、高启裕经过结算，尚欠胡道雄本金100000元，欠高启裕本金613000元，双方约定分期还款，并由力禾置业为借款承担连带担保责任；4、补充还款协议、补充协议书一份，待证高启裕、胡道雄、张为敏、力禾置业对713000元本金重新达成分期还款协议，并约定如一期违约支付，则按照月利率2%计息的事实。
经当庭举证、质证，被告张为敏无正当理由未到庭，视
为其自动放弃质证的权利。被告力禾置业对原告高启裕出示的证据均无异议。本院认为，原告高启裕提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，且与本案具有关联性，予以采纳并作为本案的定案依据。根据以上证据分析认证，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告张为敏向原告胡道雄借款人民币100000元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立。双方约定有还还款时间，张为敏应当按期予以归还。胡道雄根据补充还款协议中的违约条款，因被告方未按期履行还款义务，胡道雄主张按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，应予支持。力禾置业作为连带责任保证人，在保证期限内应对张为敏的借款本息承担连带保证责任。其在实际履行保证责任后，有权向张为敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为敏应于本判决生效之日起十日内归还原告胡道雄借款本金人民币100000元及相应利息（自2016年12月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、被告泰顺力禾置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；其实际履行清偿责任后，有权向被告张为敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张为敏、泰顺力禾置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 赵微微
二〇一七年六月十四日
书 记 员 洪东鑫
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2589号
原告:仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：915114216823723294。
法定代表人：杨志敏。
委托诉讼代理人：彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：万丽，女，生于1973年10月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
被告：程建华，男，生于1968年10月23日，汉族，农村居民��住四川省仁寿县，
被告：邹素容，女，生于1978年11月27日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
被告：吴桃英，女，生于1985年9月13日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告万丽、程建华、邹素容、吴桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序审理。因被告邹素容下落不明，同年8月2日本院将该案由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭健康、被告程建华到庭参加了诉讼，被告万丽、邹素容、吴桃英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司��本院提出诉讼请求：1.判令被告万丽、程建华偿还借款本金80000元及利息、逾期利息；2.被告邹素容、吴桃英承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月18日，被告万丽、程建华因经营资金，向原告借款8万元，双方签订了《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》。被告邹素容、吴桃英承担连带责任。2013年7月19日原告放款8万元给被告，借款期限为一年，期内月利率10.5‰、逾期则提高50％计付利息。2014年7月18日原被告签订《借款展期偿还协议书》，展期期限至2015年7月18日止，展期月利率10.7625‰。到期后，被告未归还借款。故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告程建华辩称，1.对债务认可；2.希望分期偿还。
被告万丽、邹素容、吴桃英未答辩。
本院经审理认定事实如下��被告万丽、程建华系夫妻关系。2013年7月18日，原告与被告万丽、程建华签订《个人借款合同》，合同约定：“被告向原告借款80000元、借款期限2013年7月18日至2014年7月17日、月利率10.5‰；不按期归还本金及支付利息的，从逾期之日按借款利率提高50％计付利息”等。当日，被告邹素容、吴桃英与原告签订《个人借款保证合同》为该笔借款提供担保，合同约定“保证期限为借款到期之日次日起两年”。2013年7月19日原告依约向万丽、程建华放款80000元。2014年7月18日四被告与原告签订《借款展期偿还协议书》，约定展期期限为2014年7月18日至2015年7月17日止，展期月利率为10.7625‰计收。被告尚欠原告借款本金80000元及利息，其中利息原告已经偿还11773.22元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息和《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《借款展期偿还协议书》、借款支取凭证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告万丽、程建华、邹素容、吴桃英与原告签订了《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《借款展期偿还协议书》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告万丽、程建华应当按合同约定及时履行还款、付息义务，但被告至今未按合同约定履行相应义务。因此被告邹素容、吴桃英在被告万丽、程建华未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告万丽、程建华所欠借款本息承担连带清偿责任。根据双方合同约定借款期内的月息10.5‰，逾期未偿还借款本金的利率在约定的利率基础上加收50％即按月利率15.75‰���算。被告万丽、邹素容、吴桃英经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万丽、程建华于本判决生效之日十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金80000元及相应利息(应扣除已支付的利息11773.22元)。利息计算方式为：以借款本金80000元为基数从2013年7月18日至2014年7月17日按月利率10.5‰计算利息；从2014年7月18日至2015年7月17日按月利率10.7625‰计算利息；从2015年9月12日起按月利率15.75‰计算利息至借款还清时止；
二、被告邹素容、吴桃英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告万丽、程建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李梦婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洋民初字第00911号
原告黄天顶，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告洋县金明矿业有限公司。
法定代表人段桂生，执行董事。
原告黄天顶与被告洋县金明矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄天顶及其委托代理人何文景到庭参加了诉讼，被告洋县金明矿业有限公司法定代表人段桂生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告将其拦水坝建设和路、桥建设发包给原告施工，工程竣工验收后，经双方结算，被告欠原告工程款818699.6元未支付；为上述建设工程，被告租赁原告铲车一台，欠租赁费26200元；用原告电缆线折价8000元。以上三项被告共欠原告工程款、材料款、铲车租赁费总计852699.6元，被告公司的工程负责人米秀儒经手给原告出具欠条四张，后经原告多次催要无果。请求判令被告限期支付原告欠款852699.6元并承担欠款利息损失。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月5日，被告洋县金明矿业有限公司（协议甲方）与被告黄天顶（协议乙方）签订道路修建协议一份，约定：甲方将杏树岭村熊家盘道至村委会2.2km的道路修建工程承包给乙方，乙方将该便道修建成可供大货车单行的道路，道路硬路面宽度不小于5米，包括路基开挖、路面平整、涵管埋设、砌护、土石方转运；每公里10万元，2.2km道路计币22万元；修路过程中占用村民田地、荒坡及树木由乙方负责协调，甲方共计赔偿4万元，不足部分由乙方自行解决；工程总造价260000元，施工完毕甲方验收后一次性付清。同年10月，原告施工完毕，道路交被告验收使用。2012年2月2日，原告黄天顶以杏树岭村委会（协议乙方）名义与被告洋县金明矿业有限公司（协议甲方）再次订立道路建设施工协议一份，协议约定：甲方将杏树岭村熊家盘道至李家庄村水泥路面路段裁弯取直、整平回填及砌护工程承包给乙方，工程总造价386000元（内含机械台班费、燃油费、人工费、赔偿费、材料费等）；工期三个月，甲方预付乙方10万元，乙方在预定工期内将工程交付验收(可供13.2米拖挂车通行)，甲方将剩余工程款全额付清。协议订立后，原告在施工过程中，被告支付原告工程款129000元。2012年2月26日，原、被告对交付使用的两段道路工程款进行了结算，扣除施工过程中被告已支付原告的129000元外，被告尚欠原告工程款517000元未付，被告管理人员米秀儒、李金友以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份向原告黄天顶出具了517000元的欠条一张。
2012年3月，杏树岭村熊家盘道至李家庄村道路中段侯家沟路段因急弯长厢货车转弯不便，被告筹划在此路段修建长10米、宽8米的桥梁一座，承包给原告黄天顶施工，总价款160000元。同年4月26日，原告将该桥梁施工完毕交付被告验收使用。2012年12月30日（农历十一月十八日），米秀儒以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份向原告黄天顶出具了160000元的欠条一张。
2012年6月21日，原告黄天顶以杏树岭村委会名义（甲方）与被告洋县金明矿业有限公司（乙方）签订拦水坝（1号坝）共建协议，约定：甲方出工、乙方出资，乙方按每立方米490元拨付工程材料款，工程开工乙方预付甲方3万元，余款工程验收合格全部付清。2012年8月20日，被告洋县金明矿业有限公司（甲方）与被告黄天顶（乙方）再次签订拦水坝（3号坝）建设协议，协议约定：由原告黄天顶给被告洋县金明矿业有限公司施工建设拦水坝工程；甲方提供建设必要条件，包括水源、电力、道路等三通，乙方按甲方设计要求施工；施工中所用钢筋由甲方提供，其它建筑材料包括水泥、沙子、石子由乙方自行解决；工程款以坝体实测体积结算，具体为沙浆石结构每立方米290元，沙石混凝土浇注结构每立方米430元；工程完工后，双方共同验收测量实际工程量，由甲方给乙方付款。两份协议签订后，原告黄天顶即组织人员按被告设计要求进行施工，在施工过程中，被告支付原告工程款380000元。同年9月底，原告将两个拦水坝工程施工完毕交付被告验收计量，其中1号坝工程量885.8931立方米，计工程款434087.6元；3号坝沙浆石结构工程量270.2立方米，工程款78358元，沙石混凝土浇注结构工程量21.52立方米，工程款9254元，小计工程款87612元。综上，1、3号拦水坝工程款总计521699.6元，除被告已支付原告380000元外，尚欠原告工程款141699.6元未付，2012年10月2日，米秀儒以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份向原告黄天顶出具了141699.6元的欠条一张。
另查，原告黄天顶在修建1号拦水坝工程中，出资购买了1千米施工电缆线，施工完毕后，该电缆线由被告以8000元收购，未付价款；被告在矿区建设中，因土石方开挖所需租赁原告铲车一台，欠原告黄天顶租赁费26200元未付。以上两笔欠款，共计34200元。2012年12月30日，米秀儒以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份向原告黄天顶出具了34200元的欠条一张。
综上，被告洋县金明矿业有限公司欠原告黄天顶工程款、材料款、机械租赁费共计852699.6元。2013年4月19日，被告洋县金明矿业有限公司因资产转让在汉中日报发布公告，通告各债权人与其公司米秀儒联系办理债权确认及清偿手续。此后，原告多次要求被告支付欠款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有施工协议书、工程量计算表、欠条、米秀儒证言、杏树岭村委会证明及原告陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告洋县金明矿业有限公司将建设工程发包给原告黄天顶进行施工后，未能及时向原告付清工程欠款及其它债务，应当承担清偿责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洋县金明矿业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告黄天顶各项852699.6元，并从各次欠据出具之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，至该款清偿之日止。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告洋县金明矿业有限公司承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张利军
审 判 员 杨光玉
人民陪审员 刘王成
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任俐军
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初1146号
原告:董练练,男,汉族,1971年5月13日出生，陕西乾县人，住乾县阳峪镇阳峪村第一小组,农民。
被告:苏杰,男,汉族,1963年4月4日出生，陕西乾县人，住乾县阳峪镇冯西村第三小组,农民。
原告董练练与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本案在审理过程中，原告董练练于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董练练撤诉。
案件受理费300元，减半收取,由原告董练练负担。
审判员 巨征兵
二〇一八年六月二十日
书记员 周 丹
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执31号之一
申请执行人：李金香，女,1968年3月15日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。
被执行人：周仲金，女，1969年3月29日出生，居民，住福建省宁化县。
被执行人:阴仁彪,男,1967年2月5日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人李金香与被执行人周仲金、阴仁彪借款合同纠纷一案中,申请执行人李金香与被执行人周仲金、阴仁彪已达成执行和解协议(长期履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0424执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 高辉耀
审判员 罗玉云
二〇一八年七月三日
书记员 黄凤娇
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执65号
张贺堂、刘彩云、高芳、梁旺、翟桂英、李金海：
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初3329号民事判决书中的义务。
（2）负担该案标的款142279.31元及利息，申请执行费2034元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第1771号
原告：剑阁县农村信用合作联社,住址剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉。
委托代理人：ＸＸＸ，该社柳沟信用社主任。
被告：赵方云，男，生于1966年1月16日。
本院在审理原告剑阁县农村信用合作联社与被告赵方云金融借款合同纠纷一案中，原告剑阁县农村信用合作联社未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告剑阁县农村信用合作联社未按法律规定交纳案件受理费，应视为对诉讼权利的自动放弃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四���三条之规定，裁定如下：
原告剑阁县农村信用合作联社的起诉按自动撤诉处理。
审判员 李晓东
二〇一五年九月六日
书记员 蒲 娟