wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n赤峰市松山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）松民初字第3240号＼n原告王某某。＼n委托代理人李志军。＼n被告邢某某。＼n原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李志军，被告邢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原被告于2007年10月29日经政府登记结婚，婚后生育一女儿邢某甲，现年12周岁。原被告婚后经常因琐事发生口角，自去年原被告分居生活，为此致使夫妻感情破裂，现请求法院依法判令原被告离婚，婚生女孩邢某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；原被告婚后无共同财产，共同债务有欠赤峰松山农商银行岗子支行贷款241123元，欠刘某某人民币25000元。＼n被告辩称，不同意离婚。如果法院判令我与原告离婚，要求我与原告平均分割共同债务427000元，原告主张的欠赤峰松山农商银行岗子支行欠款应为164000元，欠刘某某的25000元，已经偿还5000元。同意孩子由原告抚养，我每月支付子女抚养费400元。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、婚姻登记记录证明1份，证明原被告系夫妻关系及结婚时间。证据2、证明一份，证明原被告夫妻关系存续期间在岗子乡信用社欠款本息合计241123元。＼n被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，在松山区岗子乡农村信用社实际上还欠164000元，且被告已经偿还了部分欠款。＼n被告邢某某为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、离婚协议书一份，证明其与原告曾于去年经民政局办理离婚，由于共同债务争议较大未能达成一致意见。＼n证据2、欠条复印件4枚，证明其与原告在夫妻关系存续期间欠邢某乙30000元、欠邢某丙40000元、欠邢某丁28000元、欠宋某某100000元。原告还给邢某戊打了25000元的欠条。＼n证据3、通话清单两份，证明关于夫妻感情破裂的情况，不是原被告之间夫妻感情不和，而是原告有过错。＼n原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1不具有法律效力；该证据中注明的债务欠岗子乡信用社164000元，只是借款本金，没有计算利息，该证据欠孟显海25000元，其实就是欠刘某某的钱，孟某某与刘某某是夫妻关系。＼n对证据2有异议，原被告夫妻关系存续期间没有向邢某乙、邢某丙、邢某丁、宋某某借过款。该四笔借款不存在，欠条上也没有原告的签字，不能作为共同债务处理。＼n对证据3有异议，该证据不能证明原告存在过错，恰恰证明了原被告夫妻感情破裂。＼n根据双方当事人的陈述、举证、质证意见，本院对原告所举证据作如下认证：婚姻登记记录证明，该份证明系有权机构出具可以证实原被告的婚姻状况，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。赤峰松山农商银行岗子支行出具的证明，该证明上显示截止2014年6月16日王某某所结欠贷款本息合计241123元，虽被告有异议，但该证明加盖有赤峰松山农商银行岗子支行的公章，证明原被告夫妻关系存续期间在岗子乡信用社欠款本息合计241123元，本院予以采信。对离婚协议书，由于原被告均未在上面签字，该协议并未生效，故其不具备法律效力，本院不予确认。对欠条四枚因系复印件，原告不予认可，且没有债权人出庭作证予以佐证，无法核实该债务是否存在，如实际发生，债权人可另案主张权利。对通话详单，仅证明原告在离婚诉讼之前的通话情况，故对被告的证明目的本院不予采信。＼n根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告王某某与被告邢某某于2007年10月29日经政府登记结婚，于2002年4月19日生育一女孩邢某甲。原被告婚后无共同财产。共同债务欠赤峰松山农商银行岗子支行本金164000元，利息77123元。欠刘素兰（孟宪海）20000元。＼n本院认为，原被告虽已结婚多年并生育子女，有一定的感情基础，但原告王某某以夫妻感情破裂分居一年为由诉至本院要求与被告邢某某离婚，经本院作双方调解和好工作，原告王某某仍坚持要求离婚，被告邢某某虽不同意离婚，但其所举证据也可确认夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。原被告婚后生育一女邢某甲，已年满12周岁，本院在庭前征求了邢某甲的意见，邢某甲明确表示如果其父母离婚，其愿意同母亲一起生活，原告王某某亦要求抚养子女。被告邢某某在庭审时表示本着有利于孩子成长的角度同意子女由原告王某某抚养，并同意每月支付子女抚养费400元。考虑被告亦无经济来源，本院将尊重各方当事人的意见。对于原告王某某在赤峰松山农商银行岗子支行欠款本息合计241123元，及欠刘某某（孟某某）20000元。由于是在夫妻婚姻关系存续期间所借，故应由原被告共同偿还。对被告主张的其他的共同债务，因债权人未出庭作证，不能核实欠款的具体情况，可由债权人另案向债务人主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：＼n一、准许原告王某某与被告邢某某离婚。＼n二、婚生女孩邢某甲由原告王某某抚养，被告邢某某自2014年8月起每月支付子女抚养费400元至子女独立生活时止，限每月10日前支付当月抚养费。＼n三、欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行贷款本息241123元，欠刘某某（孟某某）20000元，由原告王某某、被告邢某某各偿还130561.5元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费75元，原被告各负担37.5元。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。＼n审判员李月明＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员宋佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3052号
申请执行人义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人吴英明。
被执行人吴东健，男，1972年12月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市途安汽车租赁有限公司与被执行人吴东健车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3052号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3052号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市途安汽车租赁有限公司与被执行人吴东健车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3052号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初283号
原告：席建国，男，1965年7月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊小全，男，1962年11月7日出生，汉族，仙桃市人。
被告：张全玉，女，1962年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
原告席建国与被告熊小全、张全玉买卖合同纠纷一案，原告席建国于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保，本院于同日作出（2016）鄂9004财保69号民事裁定，冻结被告熊小全、张全玉的银行存款52300元。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建国的委托诉讼代理人许先凯到庭参加了诉讼，被告熊小全、张全玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款50300元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告系饲料批零兼营个体户，被告系水产养殖专业户，从2012年起被告在原告处赊购了价值为70300元饲料。2016年9月27日，被告给原告出具欠条一份，后期偿还20000元，下欠50300元，经原告多次催讨，被告未付。
原告席建国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、湖北省全员人口个案信息采集核查卡复印件一份，证明被告熊小全与被告张全玉系夫妻关系；
证据二、欠条一份，证明被告熊小全欠席建国70300元；
证据三、收据一份，证明原告席建国于2016年12月12日收到被告熊小全的还款20000元。
被告熊小全、张全玉未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，证据一系复印件，不符合证据形式要件，依法不予以采信；证据二系被告熊小全出具的欠条原件，依法予以采信；证据三系原告向被告出具的收据存根，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年至2016年9月间，被告熊小全从事水产养殖，在原告处赊购饲料。后原告与被告熊小全结算，被告熊小全欠原告席建国饲料款70300元，并出具了欠条，欠条载明：欠条，欠款人姓名：熊小全，欠款人家庭住址：油合村五组56号，欠款人欠款金额：柒万零叁佰元正（￥70300.00元），欠款人签字：熊小全，欠款时间：2016年9月27日。2016年12月12日，原告席建国收被告熊小全欠饲料款20000元，被告熊小全尚欠原告50300元，至今未付。
本院认为：原告席建国与被告熊小全买卖关系合法有效，被告熊小全向原告赊购饲料后未及时结清货款，应承担本案的民事责任，对原告要求熊小全支付货款50300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张全玉支付货款因原告未能提供充分的证据佐证，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告熊小全支付原告席建国货款50300元；
二、驳回原告席建国的其他诉讼请求。
上列应付款项，自本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取计528.50元，保全费540元，合计1068.50元，由被告熊小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘倩雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初807号
原告:克拉玛依区华海建材销售部，地址：克拉玛依区。
经营者：刘海华，男，1981年10月2日出生，汉族，住克拉玛依区。
被告：董凤官，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告克拉玛依区华海建材销售部与被告董凤官买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审查。
原告克拉玛依区华海建材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款397047元、违约金100000元，合计497047元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告承揽的工程供货、安装，合同总价款1061255元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了700000元货款，剩余397047元未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告克拉玛依区华海建材销售部与被告董凤官于2015年3月8日签订《工业品买卖合同》，合同第十七条约定，”合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交克拉玛依仲裁委员会仲裁。（二）依法向人民法院起诉。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第二项：”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”原、被告签订的《工业品买卖合同》明确约定了发生纠纷向仲裁机构申请仲裁的条款，根据该约定，原告应向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院受案范围，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告克拉玛依区华海建材销售部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年三月二日
书记员 孔雪薇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1380号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），该行客户经理。
被告赵恩林，男，生于1958年12月15日，汉族，农民，住济南市。
被告赵传飞，男，生于1979年8月2日，汉族，农民，住济南市。
被告赵恩文，男，生于1956年12月22日，汉族，农民，住济南市。
被告杨宝森，男，生于1957年5月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告赵恩林、赵传飞、赵恩文、杨宝森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼。被告赵恩林、赵恩文、杨宝森、赵传飞经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告赵恩林于2013年4月30日在我行借款7万元，借款期限至2014年3月8日，月利率为9‰，被告赵传飞、赵恩文、杨宝森承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告赵恩林偿还原告贷款本金合计69873.23元，利息合计19912.94元，（计算日截止到2015年9月20日）。2、要求2015年9月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告赵恩林承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人赵传飞、赵恩文、杨宝森为赵恩林借款提供连带保证偿还责任。
被告赵恩林（缺席）未答辩。
被告赵传飞（缺席）未答辩。
被告赵恩文（缺席）未答辩。
被告杨宝森（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月12日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与赵恩林签订借款合同，约定：2011年4月12日至2014年3月9日期间，赵恩林向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年4月12日，历城联社仲宫信用社与被告赵传飞、赵恩文、杨宝森签订最高额保证合同，约定：被告赵传飞、赵恩文、杨宝森作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年4月12日至2014年3月9日期间，与债务人赵恩林办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年4月30日，历城联社仲宫信用社向赵恩林发放借款7万元，期限至2014年3月8日，月利率为9‰。截至2015年9月20日，被告赵恩林已偿还借款本金126.77元、利息6574.34元，尚欠借款本金69873.23元、利息19912.94元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告赵恩林发放贷款，被告赵恩林应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵恩林归还借款本金69873.23元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告赵传飞、赵恩文、杨宝森自愿为赵恩林的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵恩林追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵恩林偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69873.23元。
二、被告赵恩林支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息19912.94元。
三、被告赵恩林支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年9月21日起至本判决生效止的逾期利息，以69873.23元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告赵传飞、赵恩文、杨宝森对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵恩林追偿。
上述给付，限被告赵恩林、赵传飞、赵恩文、杨宝森于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告赵恩林、赵传飞、赵恩文、杨宝森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 商和青
二〇一六年八月一日
书 记 员 冉范振
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初42号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年11月16日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省建阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月18日被福州市仓山区人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人黄清枝、江一泓，福建中天成律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人黄清枝、江一泓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年9月7日11时20分许，被告人吴某某驾驶小型普通客车沿福州市仓山区机动车道由西往东行驶至福建省立医院金山分院路段后停靠在该路段南侧非机动车道，开驾驶室车门时车门与沿亭洲路南侧机动车道由西往东行驶的梁某某所驾驶无牌二轮电动车（后搭载梁某甲）的右侧把手及梁某某身体发生碰撞，致使无牌二轮电动车重心失衡向左侧摔倒，适遇林某某驾驶小型轿车沿该路段南侧机动车道由西往东行驶至事发地点，林某某遇情向左打方向措施不及，后轮碾压到倒地后的梁某甲的身体，造成梁某某受伤、梁某甲经抢救无效死亡及小型普通客车、无牌二轮电动车受损的交通事故。随后被告人吴某某报警并留在现场等候民警。2015年9月24日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人吴某某承担主要责任，林某某承担次要责任，梁某某和梁某甲不承担责任。2015年11月10日，吴某某与梁某甲家属达成调解协议，除保险公司赔偿外，吴某某家属赔偿梁某甲家属人民币16万元整，被害人家属出具谅解书，建议司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、道路交通事故认定书、尸表检验意见书、车辆检验鉴定、车辆痕迹鉴定、乙醇检验报告、机动车驾驶证复印件、小型车辆信息、侦破经过、户籍证明、人民调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人吴某某主动报警并留在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人的该节辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴某某可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1430号
原告刘金华。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告魏县誉皓增富种养专业合作社，住所地魏县科教路东段。
法定代表人赵誉皓，该公司理事长。
被告赵新庄。
二被告委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
原告刘金华诉被告魏县誉皓增富种养专业合作社、被告赵新庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘金华的委托代理人吴占国、二被告的委托代理人刘文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2014年7月17日，第一被告以入股金的形式向原告借款35，000元，借款期限（股期）为一年，并约定年利息为7.2%，第二被告也在“股金单”上签章。然借款到期后，二被告找各种理由不予偿还本息，无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、责令二被告偿还原告借款本金35，000元、利息3，693元以及2016年1月4日到还清之日的利息（按照年息7.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘金华提交了下列证据：
1、原告刘金华的身份证复印件；
2、刘金华的农民专业合作社固定股金单1份。
被告魏县誉皓增富种养专业合作社辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告是合作社的社员，要求退社应当按照章程约定，按照约定申请和退社。请法院驳回原告的诉请。
被告魏县誉皓增富种养专业合作社提交了魏县誉皓增富种养专业合作社章程第十五条约定。
被告赵新庄辩称，原告与赵新庄之间不存在借贷关系，原告与合作社之间的纠纷和赵新庄没有关系，请法院驳回原告的该项诉请。
被告赵新庄未提交证据。
经过当庭举证、质证及当事人陈述，查明下列事实：2014年7月17日，被告魏县誉皓增富种养专业合作社以入股金的形式向原告出具了35，000元股金单1份，约定股期为一年，并约定年红利率为7.2%，办理方式凭证凭密，股金单上盖有魏县誉皓增富种养专业合作社印章和赵新庄的印章。到期后原告要求二被告偿还本息，二被告不予偿还，双方协商未果，故引起诉讼。
本院认为，被告魏县誉皓增富种养专业合作社向原告出具的股金单上注明了金额、期限、利率、起息日、到期日及办理方式，符合民间借贷的形式，故本院依法认定为民间借贷纠纷。本案中，被告魏县誉皓增富种养专业合作社向原告刘金华借款35，000元，利息3，693元，已逾还款期限，依法应当归还。被告赵新庄是当时被告魏县誉皓增富种养专业合作社的负责人，在股金单上加盖其本人的印章是一种职务行为，依法应由被告魏县誉皓增富种养专业合作社承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
1、被告魏县誉皓增富种养专业合作社于2016年12月31日前偿还原告刘金华借款本金35，000元、利息3，693元及2016年1月5日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按照年利率7.2%计息）；
2、驳回原告对被告赵新庄的诉讼请求；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元减半收取，由被告魏县誉皓增富种养专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一六年七月二十八日
书记员 史振娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕09执恢8号之一
申请执行人：安康市财信融资担保有限公司，住所地：安康市汉滨区。
被执行人：旬阳县巨隆商贸有限公司，住所地：安康市旬阳县。
被执行人：陕西巨隆置业（集团）有限公司，住所地：安康市旬阳县。
被执行人：旬阳县恒源矿业有限公司，住所地：安康市旬阳县。
被执行人：吴世忠，男，汉族，1966年11月13日出生，住安康市。
被执行人：王成艳，女，汉族，1977年10月5日出生，住安康市。
被执行人：杨葳，男，汉族，住安康市旬阳县。
被执行人：吴良云，女，汉族，住安康市。
被执行人：王俊，男，汉族，住安康市。
被执行人：沈蕾，女，汉族，住安康市。
本院在执行申请执行人安康市财信融资担保有限公司与被执行人旬阳县巨隆商贸有限公司、陕西巨隆置业集团有限公司、旬阳县恒源矿业有限公司、吴世忠、王成艳、杨葳、吴良云、王俊、沈蕾担保责任追偿权纠纷一案中，因陕西巨隆置业（集团）有限公司已被人民法院裁定受理破产申请，
依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：
解除对陕西巨隆置业（集团）有限公司所有的位于旬阳县旬阳大道内侧的旬阳大道工程桥北片区工程C区房地产（总建筑面积地上7171.77平米，架空层2948.05平米）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王洪毅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1504号
原告：潍坊市博创机械有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：山东恒祥市政公路工程有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路。
法定代表人：朱邦聘，总经理。
本院在审理原告潍坊市博创机械有限公司与被告山东恒祥市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潍坊市博创机械有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告山东恒祥市政公路工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市博创机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，财产保全费820元，共计1650元由原告负担。
审判员 张建坤
二〇一六年二月五日
书记员 相益新
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丛民初字第2492号＼n原告张明军。＼n委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。＼n委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。＼n被告秦增民。＼n委托代理人曹红旗。＼n委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师，代理权限：一般代理。＼n原告张明军诉被告秦增民为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明军及其委托代理人张书红、郑剑信，被告秦增民委托代理人李海鹏、曹红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张明军诉称，原告与秦增民经人介绍认识，秦增民说自己已承包了由河北浏泊房地产开发公司承建的武安市盛世尚城小区前期的十八栋楼，而他又干不完，所以将转包给原告两栋，但每栋楼需交纳300000元的保证金。同时承诺7、8天就可以进场施工，进不了场就给退款。2012年3月31日和2012年4月3日，原告先后两次给秦增民指定的账户打款300000元。被告收到原告保证金后，迟迟不能安排原告进场施工，后经了解，被告所指的那块土地根本没有被征用，完全是一种欺骗行为，于是，多次找被告交涉，要求退还保证金，但被告找各种理由推脱，拒不退还，无奈诉至法院。要求：1、判令被告退还所收取的履行金（保证金）300000元；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告秦增民辩称：一、在程序上，原告起诉被告不适格，应驳回原告起诉。理由1、本案是转让项目合同纠纷案件，从原、被告提供的证据均证明：河北浏泊房地产开发公司开发武安市“盛世尚城小区十八栋楼”项目，邯郸市邯一建筑工程有限公司承建“盛世尚城小区十八栋楼”，也就是说本案转让项目合同主体是邯郸市邯一建筑工程有限公司，而不是秦增民。2、秦增民作为邯郸市邯一建筑工程有限公司承建“盛世尚城小区十八栋楼”项目负责人，收取原告转让项目保证金是履行法定职责的行为，而不是个人行为。3、秦增民不是本案转让合同的相对人。二、原告诉请退还（项目转让）保证金300000元，其中100000元（没有收到条），不能证明是转让项目保证金。不是同一法律关系，应另行起诉。对此，原告主张退还100000元的诉请，不应支持。三、双方合同关系存在，要求原告继续履行双方约定。1、所建“盛世尚城小区十八栋楼”的项目真实存在，且合同正在履行过程中。2、在约定前，原告通过开发公司的熟人介绍，主动要求承接的二栋楼，对该项目的基本情况进行资信调查。3、在约定前，被告将该项目的相关材料已向原告出示，并告知该项目实施情况。依据《工程定项合作协议书》第九条的约定，“原告交纳质量保证金，并约定质保金在主体封顶后返还保证金50%，工程验收合格后返还余下保证金”。综上所述事实，原告起诉的被告不合格，同时双方约定协议合法有效，原告应当全面履行该协议；原告擅自变更约定，给被告造成了巨大的经济损失。本案原告应当承担全部民事责任，其诉讼请求依法不能成立，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。＼n原告张明军为支持自己的诉请，提供以下证据：1、原告给被告的转款手续共计2份。2、被告秦增民给原告张明军打的收条。以上证据证明原告确实向被告转了300000元保证金。＼n被告秦增民质证称，对证据1对200000元的转账手续没有异议，对100000元的转账手续有异议，与本案无关。对证据2收据没有异议。＼n被告秦增民为证明自己的主张提供如下证据1、武安市武安镇宋二庄村民委员会关于进行旧村（城中村）改造的申请。2、武安镇政府关于宋二庄“城中村”改造项目的请示；3、武安市政府关于将武安镇宋二庄列入城中村改造计划的批复；4、武安市旧城改造和城中村改造指挥部关于武安镇宋二庄城中村改造项目的请示；5、武安市旧城改造和城中村改造指挥公文审批卡；6、武安市武安镇宋二庄城中村改造项目合作协议；7、工程定向合作协议书；8、河北浏泊房地产开发有限公司的证明。（证据当庭提交并且均为复印件）以上证据除证据7外共同证明该项目真实存在并且正在履行。证据7证明原告根据该合同的约定内容缴纳的质保金，且约定了质保金的返还期限：主体封顶后返还50%，工程验收合格后返还50%。＼n原告张明军质证称，被告证据均为当庭提交，超过举证期限。且均为复印件，无法证明其真实性。该项目与本案没有关联性且该项目是否存在应有征地手续及规划许可证。以上证据均证明不了原告的证明目的。＼n经审理查明，原告申银太与被告秦增民经人介绍认识，被告称自己承包了“盛世尚城小区十八栋楼”项目，可以转包给原告两栋楼，但要求收取原告300000元保证金。原告张明军分两次于2012年3月31日和2012年4月3日，先后两次给秦增民指定的账户打款300000元。＼n又查明，“盛世尚城小区十八栋楼”项目，即武安市武安镇宋二庄村城中村改造项目确实存在，但是尚处在申报阶段，相关部门并没有批准，且还没有选定具体建设实施人。＼n以上事实，有原告给被告的转款手续共计2份、被告秦增民给原告张明军打的收条、武安市房屋征收与补偿办公室主任侯永军的询问笔录、武安市武安镇宋二庄村委会党组织副书记李来明的询问笔录等证据予以证明。＼n本院认为，被告所称的项目，即武安市武安镇宋二庄村城中村改造项目虽然存在，但正处在申报阶段，相关部门并没有批准，被告秦增民收取原告张明军300000元保证金，违背诚实信用原则，应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此认定本案应为不当得利纠纷。被告提交的工程定向合作协议书系河北浏泊房地产开发有限公司和邯郸市邯一建筑工程有限公司签订，与原告无直接关系，其约定对原告无约束力，且该协议书并无原件相印证。被告称“盛世尚城小区十八栋楼”项目承建主体是邯郸市邯一建筑工程有限公司，被告并没提供任何证据予以证实，本院不予支持。故原告起诉被告返还300000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告秦增民自本判决生效之日起十日内退还原告张明军所收取的履行金（保证金）300000元。＼n如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告秦增民承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判长张剑＼n代理审判员张建周＼n代理审判员王晓君＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员梁钊＼n本案适用法律法规：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。＼n第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1645号
原告：程珊，女，1964年1月21日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
被告：浙江丹龙工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：何子康，系总经理。
诉讼代表人：浙江丹龙工贸有限公司管理人。
负责人：洪友红。
诉讼代理人（特别授权）：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
第三人：朱磊，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）钟琼慧，浙江瑞谷律师事务所律师。
原告程珊为与被告浙江丹龙工贸有限公司（以下简称丹龙工贸公司）、第三人朱磊破产债权确认纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告程珊及委托代理人李晓档，被告丹龙工贸公司诉讼代表人的代理人朱文杰，第三人朱磊的委托代理人钟琼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程珊起诉称：2018年3月9日，武义县人民法院裁定受理丹龙工贸公司破产清算一案，并指定诉讼代表人为被告破产清算管理人。2018年5月10日，第一次债权人会议已经确认原告系丹龙工贸公司的合法债权人。
2014年3月14日，被告与浙江武义旭正宠物用品有限公司（以下简称旭正宠物公司）、武义银亮金属工艺品有限公司、陆祝银、陈志军等人签订了两份《反担保协议》，基于旭正宠物公司向武义县中小企业资金互助会（以下简称资金互助会）借款700万元的事实，旭正宠物公司等人为被告提供反担保。2014年3月17日，旭正宠物公司和被告原法定代表人徐丹前往资金互助会办公室与互助会会长徐进奇、财务谢笑笑商量借款事宜，双方就出借人、出借金额、守约保证金、担保人协商一致后，旭正宠物公司和被告在两份空白的借条上盖了章签了字，借条原件由资金互助会保管。借款当日，旭正宠物公司法定代表人陈志军向资金互助会谢笑笑个人账户支付了24.5万元的履约保证金，以及归还了24.5万元借款。2018年5月10日，第三人以上述两份借条等材料所申报的债权，竟得到了确认。原告认为，被告提供担保及各方向被告提供反担保过程中，从未与第三人进行接触，更不存在向第三人借款的意思表示，第三人无权申报债权，故请求判令确认第三人在被告破产案件中申报的债权不属于破产债权。
浙江丹龙工贸有限公司管理人答辩称：被指定为浙江丹龙工贸有限公司管理人后，依法对申报债权进行审核。对原告要求确认的债权，武义县人民法院已于2014年9月1日作出判决，判决确认所涉借款本息由丹龙工贸公司归还给朱磊。管理人对本案所涉债权审核依据的是生效判决，故依法确认第三人债权无误。
第三人朱磊陈述称：1、对原告程珊诉讼主体资格有异议，对原告程珊的债权真实性有异议，已向管理人提出书面异议申请，截止目前不能确认其破产债权。理由是2015年向工行武义支行借款620万元，但同年3月13日丹龙工贸公司已是被执行人，应将财产交法院处置，且公司银行账户也被查封，故工行借款未实际交付丹龙工贸公司。2、生效判决可以确认第三人对被告享有的债权。有异议应通过法定程序撤销生效判决。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告程珊向本院提交并在庭审中出示如下证据：
武义县人民法院破产案件受理公告、丹龙工贸公司第一次债权人会议资料、二份反担保协议、借款情况表、欠息情况表、资金占用平衡表（前述均系复印件）、武义县公安局对朱磊的询问笔录、陈志军的书面说明、徐进奇的录音资料等，证明原告主体适格及丹龙工贸公司系为旭正宠物公司向资金互助会的借款提供担保，而不是为向朱磊的借款提供担保。
浙江丹龙工贸有限公司管理人未提交证据。
第三人朱磊向本院提交（2014）金武商初字第652号民事判决书一份、借条二份、汇款凭证（借条、汇款凭证均系复印件）三份，证明丹龙工贸公司系向第三人二次借款700万元的事实。
经审核，原告举证的破产案件受理公告、丹龙工贸公司第一次债权人会议资料均复印于本院，第三人提交的（2014）金武商初字第652号民事判决书系本院作出的民事判决，本院予以确认。
经质证，结合原被告及第三人的陈述与辩解，本院认定本案如下事实：
2014年6月12日，朱磊向本院提起诉讼，请求判令丹龙工贸公司偿还借款本金700万元及逾期利息，并支付实现债权的律师代理费。同年9月1日，本院作出（2014）金武商初字第652号判决，判令丹龙工贸公司于判决生效后十日内偿付朱磊借款本金6755000元及利息、实现债权费用等。判决后双方均未上诉，该判决已于2014年9月日生效。
2018年3月9日，本院根据丹龙工贸公司的申请，裁定受理了丹龙工贸公司破产清算一案，并指定浙江金奥律师事务所为管理人。管理人接受程珊的申报，确定程珊为丹龙工贸公司破产清算案件的债权人。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。经管理人审核，原告系该破产清算案的债权人，故原告的诉讼主体适格。本案系破产债权确认纠纷，不是确定责任承担的保证纠纷，且朱磊与丹龙工贸公司的保证纠纷本院已作出判决并已生效，故原告认为丹龙工贸公司的保证行为系为旭正宠物公司向资金互助会借款提供保证担保，本案中无权审查，原告提交的关于证明丹龙工贸公司系为旭正宠物公司向资金互助会借款提供保证担保的证据，本案中也不再作确认。管理人认定朱磊系丹龙工贸公司的债权人系基于本院作出的并已生效的（2014）金武商初字第652号民事判决书，且如果资金互助会系款项出借人，其也应当依法申报债权，但其从未申报，也未提任何异议。故原告请求确认朱磊不是丹龙工贸公司债权人无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程珊的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一八年八月十四日
代书记员 鲍圣锴
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人刘庆艳，女，1964年5月26日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人孟宪昌，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李文龙，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1639号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人刘庆艳、孟宪昌、李文龙金融借款合同纠纷一案中，法院判令被告刘庆艳给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元及利息，被告孟宪昌、李文龙负连带保证责任，案件受理费618元，由三被告承担。现申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1639号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初539号
原告倪某。
被告阮某。
本院在审理原告倪某与被告阮某为离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2016年2月19日向本院提出对被告阮某的撤诉申请。
本院认为，原告倪某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，原告倪某愿负担。
审 判 员 蒋 来
二〇一六年二月十九日
代书记员 金雪萍
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00283号
申请执行人邓昌兵，教师。
被执行人邓顺清，村民。
本院在执行邓昌兵诉邓顺清民间借贷纠纷（2009）鄂竹溪民初字第00090号一案中，因被执行人邓顺清年事已高，生活困难无力偿还借款，又无收入来源。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结竹溪县人民法院的（2009）鄂竹溪民初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 虎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐皋伟
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2105号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
被告：房春霞，女，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告房春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 双
书 记 员 李娜娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381执保38号
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
被申请人：湘潭炳焕建设机械制造有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区湘乡大道006号。
法定代表人：陈炳焕，董事长。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湘潭炳焕建设机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭炳焕建设机械制造有限公司价值3000000元的财产进行查封、冻结或扣押。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人湘潭炳焕建设机械制造有限公司人民币3000000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伶红
审判员 易洪斌
审判员 杨 勇
二〇一八年二月一日
书记员 曹 娌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04319号
原告夏春木，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被告吴隆刚，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
原告夏春木与被告吴隆刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏春木到庭参加了诉讼，被告吴隆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏春木诉称，被告吴隆刚于2013年6月1日以需要周转资金为由向原告夏春木借款10万元，约定每月3000元利息，于2013年12月1日内全部还清借款。借款后，被告按约定支付利息至2014年12月1日。该款到期后经原告多次催收无果，现请求人民法院判令被告吴隆刚立即偿还原告借款10万元并从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
被告吴隆刚未作答辩。
经审理查明，被告吴隆刚于2013年6月1日以需要周转资金为由向原告夏春木借款。并于当日向原告出具借条一张：“借到夏春木现金壹拾万元整，小写100000元正，限期于2013年12月1日还清。”原告夏春木以银行转账的方式向被告吴隆刚交付了借款9.7万元。该款到期后经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单以及原告的陈述辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴隆刚向原告夏春木的借款，有被告吴隆刚出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。但由于原告夏春木实际只向被告吴隆刚交付了9.7万元借款，因此，该款本金应当认定为9.7万元。由于原告无据证明双方约定有利息，原、被告约定的还款期限为2013年12月1日，现原告主张从2014年12月1日起计付逾期利息，是原告对自己权利的处分，本院予以支持，利率标准以年利率6%计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴隆刚在本判决生效后立即偿还原告夏春木借款9.7万元，并从2014年12月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告夏春木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告吴隆刚负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告夏春木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王琳
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初92号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人曲刚，男，1973年3月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月5日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）80号起诉书，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人曲刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2012年7月29日，被告人曲刚在朝阳市双塔区新玛特商场附近，持伪造的朝阳市双塔区珠江路三段48号楼2单元401室房屋房产证，与王某签订二手房买卖合同，骗去王某人民币35,000元。
2016年10月6日20许，被告人曲刚被抓获。
公诉机关认为，被告人曲刚刑满释放后五年内，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十五条一款之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，且系累犯。
被告人曲刚对公诉机关指控的犯罪事实辩解称，我真实借款是30,000元，5,000元是利息。
经审理查明，2012年7月，被告人曲刚通过刘某找到被害人王某，向王某借款。2012年7月29日，在朝阳市双塔区新玛特商场附近，曲刚持伪造的朝阳市双塔区珠江路三段48号楼2单元401室房屋所有权证，与王某签订二手房买卖合同，骗取王某人民币30,000元。2013年3月，曲刚因贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑，2015年9月18日刑满释放，2016年10月6日，被告人曲刚被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人王某证实，2012年7月份我一个朋友刘某找到我，说他有个叫曲刚的朋友有点事想借点钱，用房子作抵押，我一想都是朋友，就同意跟曲刚见面聊聊。2012年7月29日我和曲刚见了面以后，曲刚说想借三万五千块钱，一个月就把钱还我。曲刚用位于朝阳市双塔区珠江路三段的一处房产作抵押，当时曲刚给我看了写有房屋所有权人曲刚名字的房屋所有权证，上面地址写的是双塔区珠江路三段48号楼2单元401室，当时我想，要是不还我钱，不是还有房产证抵押在我这。因为是朋友介绍来的，所以也就没去看这处房子。我在佑顺寺对面的建设银行取了三万五千块钱后，在新玛特附近将这三万五千块钱给了曲刚，曲刚和我签订了一份二手房买卖合同，担保人刘某，曲刚将地址是双塔区珠江路三段48号楼2单元401室的房产证给了我。2012年8月份，我找刘某让他联系曲刚还钱，但是刘某告诉我他也在找曲刚呢。后来我多次找刘某让他找曲刚还钱，把房产证拿回去把钱还我，刘某说他也联系不上曲刚。2013年因为曲刚一直不露面，我去房产局给曲刚抵押给我的房子过户，结果房产局说曲刚名下没有房子，我才知道我被骗了。
2、证人李某证实，曲刚是我妻子的弟弟，在朝阳市双塔区珠江路三段48号楼2单元401室的房产是我家的，房产证主、副证都在我的手里，从未借过别人。
3、证人邹某证实，2012年的时候，我对象跟我说他朋友刘某的朋友要借钱，王某借了三到四万元，让我跟着王某去一趟。到了新玛特商场附近，我和王某上刘某那方的车上，我和王某好像是坐在车的后排，之前借钱的事情好像他们都商量好了。上车后，王某和姓曲的好像说借钱的事情了，姓曲的和王某签了一份合同，并且给了王某一本房产证，房产证上面是曲刚的名字，时间太久，具体的细节我记不清楚了。
4、辨认笔录证实，王某于2016年1月29日辨认出曲刚为本案犯罪嫌疑人。
5、接受证据清单证实，公安机关接受被害人王某买卖合同、房屋所有权证和李某房屋共有权证的情况。
6、证明证实，朝阳市房产局经查询电子档案，未查询到曲刚座落于双塔区珠江路三段48号楼2单元401室、面积155.28平方米、丘（地）号为VIII-3-6-48AC401的房屋登记信息情况。
7、赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书、刑满释放证明证实，被告人曲刚于2013年10月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年9月18日刑满释放。
8、情况说明证实，公安机关暂未能调取刘某、胡丽慧、梁天华的证言。
9、情况说明证实，因被害人银行卡多年未用，调取银行卡交易明细需报省行预约排号约2个月时间，公安机关正等银行答复中。
7、常住人口基本信息证实，被告人曲刚自然信息情况。
8、案件来源及抓捕经过证实，本案案发及被告人曲刚到案经过。
9、被告人曲刚供述，证实曲刚在公安机关供述上述事实。
上述证据，经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人曲刚以非法占有为目的，用虚假的房屋所有权证作抵押骗取他人钱款人民币30,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曲刚的犯罪罪名和部分犯罪事实成立，予以确认。公诉机关指控被告人曲刚诈骗被害人钱款35,000元，经查，被害人王某虽证实当时给了曲刚35,000元，但曲刚辩解只借款30,000元，5,000元是利息，现无其他证据证实被害人所述钱款数额，认定被告人曲刚诈骗35,000元证据不足，此事实不予确认。公诉机关指控被告人曲刚系累犯，经查，被告人曲刚于2013年3月因贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑，2015年9月18日刑满释放，此次诈骗犯罪时间为2012年7月，系在曲刚因贩卖毒品罪被刑事拘留之前，并非刑罚执行完毕后五年内再犯罪，不应认定为累犯，公诉机关指控事实有误，应予纠正。被告人曲刚犯诈骗罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曲刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年6月5日止）。
二、责令被告人曲刚退赔被害人王某经济损失人民币30,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡 鄂
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2734号
原告：湖南湘乡某某有限公司
地址：湖南省湘乡市新湘路
法定代表人：罗某
委托诉讼代理人：肖某，男，系原告员工。
被告：贺某某，男，1989年6月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。
原告湖南湘乡某某有限公司与被告贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡某某有限公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南湘乡某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺某某原告借款本金30000元，从2013年12月30日至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实与理由：湘乡市农村某某合作联社现已变更为湖南湘乡某某有限公司。被告于2013年7月9日在原告处立据借款人民币30000元，约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2016年7月8日。被告贺某某利息结至2013年12月30日。现上述借款经原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，构成违约，原告遂诉至法院。
被告贺某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告湖南湘乡某某有限公司向本院提交了如下证据：1、借据复印件一份，拟证明被告贺贺某某于2011年3月1日在原告处借款20000元的事实；2、湖南省某某信用社到逾期贷款催收通知书复印件一份，拟证明农村某某合作联社向被告催款的事实。原告提交的证据材料被告贺某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2013年7月9日被告贺某某在原告处立据借款人民币30000元，约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2016年7月8日。被告贺某某利息结至2013年12月30日，之后并未支付过借款本息。
另查明：原告湖南湘乡某某有限公司于2015年6月5日经原湘乡市农村某某合作联社更名而来，原湘乡市农村某某合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡某某有限公司承受。
本院认为，本案被告贺某某在原告湖南湘乡某某有限公司立据借款人民币30000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，现逾期未还，应当承担本案的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某偿还原告湖南湘乡某某有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式为：按月利率9.225‰，自2013年12月30日至借款清偿之日止）；
二、驳回原告湖南湘乡某某有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取275元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年二月二日
书记员 李珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3333号
原告牛某某，女，1981年11月20日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1980年8月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告牛某某未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王马飞
二〇一六年八月十九日
书记员 路文军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第1126号
原告季某。
委托代理人房正林、薛梅（实习），江苏有方律师事务所律师。
被告尤某。
本院在审理原告季某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一六年一月二十日
书记员 周莉
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初835号
申请人：戴家林，男，1975年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：刘军，男，1978年5月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
申请人戴家林与被申请人刘军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘军相当于296000元的财产。申请人戴家林提供其在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保函号为：ＢＨ2230104852018000018）。
本院经审查认为，申请人戴家林的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘军所有的坐落于赣州市经济技术开发区迎宾大道10号“锦绣星城·嘉苑”XX栋XXX室的房产（不动产权证为Ｓ00XXXX)。
案件申请费2000元，由被申请人刘军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨清彦
二〇一八年八月十三日
书记员 朱启燕
结 案 通 知 书
（2018）川0116执恢783号
关于廖传成与李川鹏、方琳民间借贷纠纷一案，本院已于2018年8月9日全部执行完毕，现结案。
特此通知
成都市双流区人民法院执行局
二〇一八年八月九日
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初129号
原告辛玲，女，1981年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市长水河农垦社区C区一委一组112号。
委托代理人李继明，男，1963年10月15日出生，汉族，黑龙江省长水河农场退休职工，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委3号楼。
被告周云龙，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农垦社区B区六委1号楼501室，现下落不明。
被告孙乐平，女，1966年4月23日出生，汉族，黑龙江省北安市长水河农场医院，黑龙江省长水河农垦社区B区六委1号楼501室，现下落不明。
本院在审理原告辛玲与被告周云龙、孙乐平民间借贷纠纷一案中，原告辛玲于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙乐平在中国农业银行北安支行长水河分理处的退休工资，冻结二被告在中国农业银行账户，并由李继明名下坐落于黑龙江省北安市长水河农场场部三委3号楼124号作为担保。
本院认为，原告辛玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结孙乐平在中国农业银行北安市长水河支行的账户，冻结
期限为一年，自2017年3月2日起至2018年3月1日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宏勋
二〇一七年三月一日
书记员 许金玲
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初130号之一
原告陈晓娟，女，1966年1月16日出生，汉族，黑龙江省长水河农场退休职工，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委3号楼。
委托代理人李继明，男，1963年10月15日出生，汉族，黑龙江省长水河农场退休职工，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委3号楼。
被告周云龙，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农垦社区B区六委1号楼501室，现下落不明。
被告孙乐平，女，1966年4月23日出��，汉族，黑龙江省北安市长水河农场医院，黑龙江省长水河农垦社区B区六委1号楼501室，现下落不明。
本院在审理原告陈晓娟与被告周云龙、孙乐平民间借贷纠纷一案中，原告陈晓娟于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙乐平在中国农业银行北安支行长水河分理处的退休工资；冻结二被告在中国农业银行账户；查封被告周云龙名下位于黑龙江省北安市长水河农场商业楼。并由李继明名下坐落于黑龙江省北安市长水河农场住宅楼作为担保。
本院认为，原告陈晓娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封李继明提供的担保；
二、查封李继明提供的担保位于黑龙江省北安市长水河农场场部住宅楼，查封期限为三年，自2017年3月2日起至2020年3月1日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宏勋
二〇一七年三月一日
书记员 许金玲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初149号
原告:李祥云。
委托诉讼代理人:王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被告:刘保英。
原告李祥云与被告刘保英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥云及其委托代理人王永远到庭参加诉讼，被告刘保英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资2000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年牡丹江市江胜水暖安装公司承包新宏基阳明御景园小区水暖工程，并将水暖工程分包给刘保英，由被告刘保英雇佣原告等十一人从事水暖安装工作，工资按天、按工种计薪，由被告每月支付一次，截止2013年8月10日，被告欠原告等十一人工资款70000.00元，被告向原告等人出具了一份欠据予以确认，并承诺于2013年11月20日前给付。欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，认定如下：
证据一、2013年8月10日被告刘保英向原告等十一人出具的欠条一张。欲证明：原告等十一人受雇于被告刘保英，在新宏基阳明御景园小区从事施工工作。2012年到2013年欠原告等十一人工资款70000.00元。
证据二、原告方单方制作的拖欠工资表明细一份。欲证明：原告等十一人被拖欠的工资总额实际为70710.00元，由于刘保英在证据一中仅确认为70000.00元。因此，另一案件的原告郭治刚自愿变更被拖欠工资款的诉讼请求为19090.00元，变更后的数额与证据一相符，与其他十人的数额相加后与刘保英出具的欠条数额一致。
证据三、录音光盘一张。欲证明：2015年5月20日，另一案件的原告郭治刚代表其他十人向被告刘保英主张给付工资款的事实，被告在电话中没有否认欠款的事实，从时间看原告起诉被告没有超过诉讼时效。录音的内容能够与证据一和证据二相互印证，足以证明被告刘保英欠原告等十一人工资款的事实客观存在，被告刘保英应当向原告等十一人支付拖欠的工资款。
本院认为，原告提供的证据可以相互佐证，且被告刘保英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证的权利，应自行承担不利后果，故本院对原告提供的三组证据予以采信。
本院认为，本案调查重点是：被告是否应支付给原告工资及数额如何确定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年至2013年，被告刘保英雇佣原告等十一人在牡丹江市阳明区御景园小区从事水暖安装工作，被告欠原告等十一人工资款70000.00元，其中包含欠付本案原告的工资2000.00元，被告向原告等人出具一份欠据予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应按约定给付原告工资2000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘保英于本判决生效之日起十五日内支付给原告李祥云工资报酬2000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告刘保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 来晓强
代理审判员 韩雪雪
人民陪审员 高广明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐雯雯
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审165号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆圣帝诺商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区花半里路1号3幢24-2号，统一社会信用代码915001073395209025
法定代表人：唐江波。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行九环罚字〔2017〕152号《行政处罚决定书》及加处的罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2017年8月30日，我局执法人员对重庆圣帝诺商贸有限公司进行现场执法检查，发现其未取得大气污染物排污许可证，于2017年6月擅自在九龙坡区白市驿镇海龙村十三社从事家具生产，生产过程中产生的大气污染物未经处理直排外环境。2017年9月12日，我局向重庆圣帝诺商贸有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年9月20日，我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第一项之规定，向该单位做出九环罚字〔2017〕152号《行政处罚决定书》，决定：对重庆圣帝诺商贸有限公司处罚款贰拾万元整。并要求重庆圣帝诺商贸有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月21日送达。2018年5月9日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆圣帝诺商贸有限公司公告送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2017〕152号《行政处罚决定书》已经生效，重庆圣帝诺商贸有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，申请执行人对未依法取得排污许可证排放大气污染物的行为，有权责令停止排污，处十万元以上一百万元以下罚款。行政处罚过程中，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局以现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、摄像资料证明被执行人向外环境排放大气污染物。本院认为，现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、摄像资料是对生产现场状况的客观记录，但并不能直接、充分证明重庆圣帝诺商贸有限公司生产过程中产生了大气等污染物，故九环罚字〔2017〕152号《行政处罚决定书》明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2017〕152号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆圣帝诺商贸有限公司处罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元不准予执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
审 判 员 姜 玲
二〇一八年八月九日
法官助理 朱 锐
书 记 员 罗 杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00285-1号
申请执行人：马鞍山市工业投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴斌，该××总经理。
被执行人：安徽天翊光能有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：居兴法，该××总经理。
被执行人：常州市祺科机械制造有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：居兴法，该××总经理。
被执行人：居兴法。
被执行人：吴玉珍。
本院在执行马鞍山市工业投资有限责任公司与安徽天翊光能有限公司、常州市祺科机械制造有限公司、居兴法、吴玉珍借款合同纠纷一案中，被执行人安徽天翊光能有限公司、常州市祺科机械制造有限公司、居兴法、吴玉珍均未履行已经发生法律效力的本院于2015年7月3日作出的（2015）马民三初字第00092号民事调解书确定的义务。经执行查明，被执行人安徽天翊光能有限公司名下有土地使用权9.32亩［马国用（2013）第90059号］、66台套机器设备；被执行人常州市祺科机械制造有限公司名下有50套单晶炉，上述财产且都已抵押给申请执行人马鞍山市工业投资有限责任公司。申请执行人马鞍山市工业投资有限责任公司有权对上述财产折价、或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人安徽天翊光能有限公司名下的土地使用权9.32亩［马国用（2013）第90059号］、66台套机器设备；被执行人常州市祺科机械制造有限公司名下的50套单晶炉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜仕海
审判员 顾慧茹
审判员 艾海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07013号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人颜小明，男，1968年10月24日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告刘宣平，男，1978年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘宣平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人颜小明、被告刘宣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2008年10月29日，被告刘宣平向原告XX分理处申请办理农户小额信用借款3万元，用于支付人工工资，经原告审查，原告按约将3万元贷款发放给被告，并约定2009年10月20日到期，月利率6.93‰。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元及利息（合同期内利息从2008年10月29日起至2009年10月20日止按月利率6.93‰计算，逾期利息从2009年10月21日至付清之日止按年利率13.5%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告刘宣平辩称，我向原告借款30000元属实，我也愿意归还，每个月还1000元至还清时止，但是我不认可利息，不应支付利息。
经审理查明，2008年10月29日，被告向原告下属XX分理处申请借款30000元。同日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款借据》约定，被告向原告借款30000元，用于支付人工工资，借款期限从2008年10月29日起至2009年10月20日止；借款利率为月利率6.93‰；若不按期偿还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。借款借据签订后，原告按约将借款30000元发放给被告。2015年3月11日，原告向被告刘宣平发出逾期贷款催收通知书，要求其立即偿还借款。同日，被告徐健在该逾期贷款催收通知书上签字确认。事后，因被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的农户小额信用贷款借据、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宣平在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款30000元及利息（合同期内利息从2008年10月29日起至2009年10月20日止按月利率6.93‰计算，及从2009年10月21日起至付清时止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘宣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年十一月十八日
书记员 李奉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5338号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高海玉，男，1972年04月28日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高海玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高海玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44504.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44504.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初3632号
原告：冯秀开，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村。
负责人：冯泽滔。
原告冯秀开与被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯秀开撤诉。
案件受理费减半收取计216.2元（原告已预交），由原告冯秀开负担。
审判员 何少英
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 宁
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执581号
申请执行人：汪某，男，1989年10月13日出生，汉族。
被执行人：任某，男，1993年4月11日出生，汉族。
被执行人：芦某，男，1989年4月2日出生，汉族。
申请执行人汪某与被执行人任某、芦某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年2月5日作出的（2018）甘0725民初193号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告任某、芦某偿付原告汪某案款50000元，案件受理费612.5元，申请执行费650元。由被告任某、芦某承担，由于被执行人任某、芦某未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪某已向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月13日，本院依法向被执行人任某、芦某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年2月13日、2018年4月26日、2018年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人任某、芦某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。
4.2018年6月23日，因被执行人任某、芦某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年8月14日，因被执行人任某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行司法拘留15日。
6.2018年8月17日，本院约谈申请执行人汪某，告知了其本案的执行情况，汪某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人任某、芦某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的50000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人汪某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人任某、芦某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人汪某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉林
审判员 花剑云
审判员 高文斌
二〇一八年八月十七日
书记员 李晓龙
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执恢119号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社，地址岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，该联社理事长。
被执行人邓秋荣，男，1982年8月3日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人邓秋荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议，并于2018年5月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0621执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶珍珠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4746号
原告：松原市信德商品混凝土有限公司，地址前郭县白依拉嘎韩家店村。
法定代表人：李楠楠，经理。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：才明，
被告：王红岩，
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市信德商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费5350元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 高艳波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 航
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初164号
原告：邱县创发制管有限公司
机构代码：59358701-0
法定代表人：董连海职务：董事长
被告：王计佩，男，汉族，1976年7月24日出生，农民，群众，河北省邢台市平乡县。
委托代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告邱县创发制管有限公司（以下简称创发公司）与被告王计佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创发公司法定代表人董连海、被告王计佩的委托代理人郑占舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款52000元，2、依法判令被告给付逾期货款损失6240元。事实与理由：2012年至2015年2月期间，原、被告之间存在业务关系，被告从原告处购买铁管，后经结算共计欠原告货款52000元。2016年3月15日双方订立了《还款协议》，被告承诺自2016年3月15日起，每月给付原告3000元，并应在2017年1月30日全部付清。但协议签订后被告拒不履行还款义务，至今未给付所欠货款。
被告王计佩辩称，被告欠原告货款属实，被告愿意分期偿还。但、协议未约定逾期利息，原告所诉的利息部分不应偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、2016年3月15日还款协议一份；
2、2016年3月15日欠条一份。
两份证据证明被告欠原告货款，虽然订立协议，但被告未按照协议约定执行的事实。
本院经审理查明，诉前，原被告双方存在业务往来。被告从原告处购买铁管。2016年3月15日，原被告双方签订了还款协议一份，协议约定，被告欠原告货款52000元。被告自2016年3月15日起，每月给付原告3000元，于每月30日前给付。被告应在2017年1月30日前全部还清。当日，被告向原告出具内容为欠条今欠货款52000元（大写）伍万贰仟元整王计佩2016年3月15日”欠条一份。2017年2月13日原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将货物给付被告。双方的行为系当事人真实意思的表示。被告应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告所诉货款逾期利息问题，根据买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。故原告判令被告偿还货款、依法判令被告给付逾期货款损失的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王计佩于本判决生效后十日内给付原告邱县创发制管有限公司货款人民币52000元及逾期货款损失（损失计算方法：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月30日起至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告王计佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年三月八日
书记员 武晓光
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）绍越刑初字第69号＼n公诉机关绍兴市越城区人民检察院。＼n被告人金某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。＼n辩护人许夏江。＼n被告人金某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。＼n辩护人沈沛敏。＼n绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）998号起诉书指控被告人金某甲、金某乙犯故意伤害罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人金某甲、金某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴市越城区人民检察院指控，被告人金某甲的母亲居住在绍兴市区洗马池41号，与40号邻居的儿子被害人王某丙于2013年3月期间因琐事产生纠纷。同年5月30日晚，被告人金某甲与其子被告人金某乙等人因想解决其母亲与被害人王某丙的纠纷而到其母亲的家中。同日21时许，被告人金某甲与被害人王某丙在洗马池40、41号门口附近相遇后扭打在一起。被告人金某乙见状，遂上前帮忙殴打被害人王某丙，致被害人王某丙受伤。经法医鉴定，被害人王某丙系外伤致右侧第6、7肋骨骨折及右下中切牙松动III度、右下侧切牙根折，其伤势已达轻伤程度。＼n2013年7月16日，被告人金某甲被公安机关抓获。同月25日12时许，被告人金某乙到公安机关投案，但未作如实供述。＼n本案审理期间，被害人王某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人金某甲、金某乙赔偿损失。经本院主持调解，双方已达成赔偿协议并已履行在案。被害人已对二被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人金某甲、金某乙在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人王某丙的陈述，证人徐某、王某甲、周某、张某、王某乙、陈某、韩某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，110案件信息，伤势照片，报告，浙江省预收（暂扣）款票据，移送清单，户籍证明，抓获经过说明，调解协议等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某甲、金某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引发，二被告人均系初犯，又能愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、二被告人及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n二、被告人金某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n三、公诉机关移送本院扣押被告人金某甲、金某乙的人民币20000元，在本判决生效后发还给二被告人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员谢信芳＼n＼n＼n二〇一四年一月二十日＼n＼n书记员陈利明＼n＼n附页：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻的；＼n（二）有悔罪表现的；＼n（三）没有再犯罪危险的；＼n（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4075号
申请执行人：方锦民，男，汉族，1965年4月3日出生，住广州市越秀区，
被执行人：马绵烽，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省汕头市潮阳区，
本院在执行方锦民与马绵烽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的格蓝迪汽车一辆，及与案外人黄楚浜共有位于广州市荔湾区光复中路313号首层126铺的房产一套，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。并且上述房产已被广州市荔湾区人民法院以（2017）粤0103执恢256号案处置，本院向该院致函请求在处置上述不动产后的所得款时，对本案申请执行人方锦民的债权按规定予以分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的格蓝迪汽车一辆，及与案外人黄楚浜共有位于广州市荔湾区光复中路313号首层126铺的房产一套，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。并且上述房产已被广州市荔湾区人民法院以（2017）粤0103执恢256号案处置，本院已向该院致函参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 江 昊
审判员 常康华
二〇一八年八月十七日
书记员 马佳欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1170号
上诉人(原审被告)：无锡金洋物业管理有限公司，住所地无锡市中山路333号15楼G1座。
法定代表人：李英，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：无锡市紫金英郡东苑业主委员会，住所地无锡市紫金英郡东苑小区。
负责人：李春平，该业主委员会主任。
原审被告：无锡温馨物业管理有限公司，住所地无锡市南长区古运河五爱苑A区配套用房35号203。
法定代表人：郭秋海，该公司总经理。
上诉人无锡金洋物业管理有限公司（以下简称金洋物业公司）与被上诉人无锡市紫金英郡东苑业主委员会（以下简称业委会），原审被告无锡温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案所涉物业服务合同履行地为无锡市滨湖区紫金英郡东苑小区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回金洋物业公司的管辖异议。
金洋物业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
被上诉人业委会未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方合同履行地位于无锡市滨湖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，金洋物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿植峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执异16号
异议人（案外人）：肖丽。
申请执行人：上海禾地投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张鸿麟，该××执行董事。
被执行人：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：郭裕，该××董事长。
上海禾地投资管理有限公司（以下简称禾地投资公司）申请执行马鞍山市宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业公司）借款合同纠纷一案，本院在财产保全过程中，于2015年4月22日查封了安徽省含山县昭峰财富中心105、205号房产。在执行过程中，案外人肖丽就上述房产向本院提出执行异议。本院于2016年3月16日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖丽提出异议称：请求依法解除对安徽省含山县财富中心105、205号房产的查封措施。主要理由如下：其以支付全款方式实际购买了安徽省含山县昭峰财富中心105-205号商铺，并已实际交付并对外出租，人民法院查封案涉房产，与事实不符，于法无据。综上，请求法院依法解除对案涉房屋的查封措施。
本院查明：2015年3月26日，肖丽作为买受人与宁坤置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定肖丽购买了宁坤置业公司开发的含山县昭峰财富中心105-205号房，面积为187.84m2，房款总金额为1550000元。2015年3月7日，肖丽与芜湖市东山商业经营管理有限公司含山分公司签订《（商铺）房租赁、委托经营管理合同》一份，约定肖丽同意将前述房产出租给芜湖市东山商业经营管理有限公司含山分公司，由该公司经营管理，租期自2015年4月1日始至2023年4月1日止。2015年7月7日，芜湖市东山商业经营管理有限公司与张宇签订《房屋租赁合同》，约定芜湖市东山商业经营管理有限公司将其管理运营的、位于含山县主城区昭关北路的“昭峰财富中心”项目房屋出租给张宇使用，租赁房屋建筑面积共计约1195平方米（其中一层F5、F6、F11、F12、F13号商铺约372平方米，二层为F5、F6、F7、F8、F9、F10、F11、F12、F13、F14、F15号商铺约823平方米，租赁范围、面积见平面红线图），一层F5、二层F5即案涉房屋。同日，张宇交付了100000元租房保证金。张宇用于经营餐饮使用。
另查明：2015年3月20日，肖丽向宁坤置业公司给付房款10万元；2015年3月26日，肖丽给付购房款135万元；2015年5月4日，肖丽将剩余房款10万元付清，宁坤置业公司出具收据对上述款项予以确认。双方未办理产权过户登记手续。
再查明：禾地投资公司申请仲裁宁坤置业公司借款合同纠纷一案，禾地投资公司在仲裁过程中，于2015年4月20日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2015）马民诉保字第00005-1号民事裁定书，并于2015年4月22日查封了宁坤置业公司位于含山县昭峰财富中心104、204、105、205、106、206、113、213、116、216、118、218共12间房产。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋之前，异议人肖丽与被执行人宁坤置业公司已签订合法有效的购房协议，且异议人肖丽支付全部购房款并通过与案外人签订委托经营合同方式实际占有使用案涉房屋，同时也没有证据证明未办理过户登记系肖丽自身原因造成。因此，肖丽异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对安徽省含山县昭峰财富中心105、205房产的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 鑫
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1444号
申请执行人张华，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
委托代理人王安润，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
被执行人杨天平，男，1974年6月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张华申请执行杨天平买卖合同纠纷一案中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人杨天平与案外人朱喜花共有的一套位于大武口区房屋被本院另案查封外，本案暂无其他财产可供执行。经与申请执行人的委托代理人王安润谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第474号民事调解书确定的执行标的779870元，执行费10199元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫宁刚
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民受初字第2号
起诉人：宁波市镇海旭杰五金配件厂（）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石大宗。
代表人：洪旭东，该��厂长。
委托代理人：王跃忠，宁波市承信法律服务所法律工作者。
起诉人宁波市镇海旭杰五金配件厂以宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司为被诉人向本院提出债权人代位权诉讼，要求被诉人支付货款计人民币234004元，公告费300元，共计234304元及承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为：债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。现起诉人提供的证据不足以证明起诉人的债务人宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司对被诉人宁波经济技术开发区汉狮仪器有限公司享有合法到期债权，故起诉人的起诉不符合代位权诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：
对起诉人宁波市镇海旭杰五金配件厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 方祖军
审判员 龚 倩
审判员 邱小波
二〇一一年五月二十四日
书记员 于 洋