重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初897号
原告:何兵，男，汉族，1973年5月14出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:曾祥彬,男，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师，一般授权代理。
原告何兵诉被告曾祥彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告何兵及其委托代理人刘东禄，被告曾祥彬及其委托代理人叶永棋到庭参加诉讼；该案又于2016年5月20日再次公开开庭进行了审理，原告何兵的委托代理人刘东禄，被告曾祥彬及其委托代理人叶永���到庭参加诉讼；2016年7月8日，该案第三次公开开庭进行了审理，原告何兵的委托代理人刘东禄，被告曾祥彬的委托代理人叶永棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵诉称，2014年5月，被告在承包重庆市大足区人民医院一标段1F-6F装饰工程期间，被告将油漆工程分包给原告，人工费为12元每平方米。2015年2月15日，经双方结算，工程价款为234205.70元，除去被告已支付120000.00元，尚欠原告工程款114205.70元，并约定在2015年2月18日支付100000.00元，余款在整改后付清。到期后，被告拒绝支付，请求判决被告立即支付人工费114205.70元给原告。
原告何兵为证明其主张的事实，在举证期内向本院提交的证据有,大足1F-6F油漆工收方单复印件，证明原告在被告处承接大足医院1F-6F油漆工程，1F-6F油漆工总金额为234205.72元，已在被告处借支120000.00元，被告尚欠原���油漆工工资114205.72元，约定在2015年2月18日前付100000.00元，余款整改完毕后付清。
被告曾祥彬辩称,承包重庆市大足区人民医院一标段1F-6F装饰工程中的泥工、木工、漆工属实，原告在被告处分包做油漆工程属实。被告已在2015年2月18日支付给原告现金100000.00元，由于原告没有按要求对油漆工程进行整改，导致被告另安排他人进行整改和维修，支出工资41891.00元，大于应支付给原告的工程余款14205.70元，经抵扣后，被告不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾祥彬为证明其主张的事实，在举证期内向本院提交的证据有：
1、大足1F-6F油漆工收方单原件，证明被告在2015年2月18日支付给原告油漆工工资100000.00元，由于当时时间较为紧张，没有叫原告出具收条，在支付现金时收回了收方单原件。
2、现金支票存根、曾祥彬借记���交易明细、伍光淑证明及其账户支出，证明被告在2015年2月17日、18日支取现金331000.00元。
3、四川超宇建设集团有限公司整改通知、大足区人民医院1F-6F油漆工整改与维修人工资，证明原告所做的油漆工有质量问题，需要整改，支出整改工资41891.00元。
4、证人宋元敏证词，证明2015年8月或9月，原告到项目部要求被告支付余款1万元到2万元，被告说原告没有按要求整改，让别人做花了几万元，原告还需要补钱给被告，双方发生纠纷，我就将被告发给我的油漆工收方单用彩信发给了原告。
5、证人曹行伟证词，证明农历2014年大年当天，被告在银行取钱后，在车上支付给刘兵、何斌现金的，具体多少不知道。
6、证人何斌证词，证明2014年大年那天，证人何斌在车上领到被告现金20余万，没有出具收条，将结算单据交付给被告，原告在���告处领到一扎钱10万元整，后坐何兵的车回老家石蟆镇。
7、证人袁小兵证词，证明2015年2月16日至18日，工人因工资闹事，原、被告均参与了闹事，由大足区政府出面，大年那天达成协议，下午2点后拿到钱，每个班组都在发钱，被告发了多少钱不知道。
经庭审质证，被告曾祥彬对原告何兵出具的结算单复印件的真实性没有异议；原告何兵对证人宋元敏证明的油漆工收方单是他用彩信发给了原告的事实和证人袁小兵证明的大年三十原告参与闹事的事实没有异议，对其余的书证、证人证词不予认可，同时提出油漆工收方单确实是双方签字认可的，但该收方单一直在原告处，被告没有收方单原件。
本案争议的问题为:1、油漆工收方单应在谁手里；2、被告是否已支付给原告现金100000.00元；3、整改费用的问题。
结合上述证据，对争议���问题评议如下：
1、本案油漆工收方单实为工程结算单，原、被告双方均在该收方单上签名，在法律上属于双方对工程结算的确认，被告应该按照收方单上所列的结算结果和约定的时间支付工程款，如果被告不按照收方单上所列的结算结果和约定的时间支付工程款，原告可以向人民法院起诉追索工程款，可见该收方单实为债权凭证，其原件理应在债权人手里，本案的收方单原件理应在原告手里。
2、证人证词证实，原告与被告一起在大年三十参加了堵路、闹事，是为了得到工程款；被告提供的银行票据证实，在与大足相关部门达成协议后，业主和承建方支付了支付部分工程款，被告在2015年2月17日、18日（大年三十）支取了现金331000.00元，具有发放现金的能力；被告提供的收方单原件和证人证词证实，可确认被告向原告支付了现金100000.00元并收回��收方单原件。被告提供的一系列证据，其真实性、合法性，关联性，予以确认。
3、原、被告一致认可的油漆工收方单对余款的约定为“余款整改完毕后付清”，事后，原告并没有按被告的要求进行整改，事实上为被告另请他人对油漆部分进行了整改，支付了工资41891.00元，总承建方四川超宇建设集团有限公司予以证实。
综上，确定事实为，2014年3月，四川超宇建设集团有限公司将承建的大足人民医院一标段1F-6F装饰工程中的泥工、木工、漆工发包给曾祥彬，2014年5月，曾祥彬将承包的一标段1F-6F装饰工程中的油漆部分发包的何兵。2015年2月15日，双方对油漆工部分进行了结算，共同签名后，曾祥彬向何兵出具了大足1F-6F油漆工收方单，该收方单载明“1F-6F油漆工总金额234205.72元-借支120000.00元，余114205.72元，2015年2月18日前付100000.00元，余款整改后付��”。由于工人没有得到工资，2015年2月16日、17日、18日（大年30），曾祥彬、何兵和部分工人采取堵路、闹事等过激行为，后经相关部门协调，达成了协议，业主方和承建方支付了部分工程款，曾祥彬于2015年2月17日、18日支取了现金331000.00元，于2015年2月18日支付给何兵现金100000.00元，并收回了大足1F-6F油漆工收方单原件。此后，何兵没有按照约定进行整改，曾祥彬另安排他人进行了维修，支付工人工资41891.00元。
本院认为，原告何兵与被告曾祥彬在2015年2月15日结算后，被告曾祥彬欠原告何兵工程款114205.70元是事实，因被告曾祥彬已按约支付了工程款100000.00元，应该由原告何兵进行整改部分由于原告何兵未能进行整改，被告曾祥彬另请他人对油漆工部分进行整改维修，支付的工资大于应当支付给原告何兵的余款，被告曾祥彬要求予以抵扣后，被告曾祥彬已全部履行了支付义务，不再欠原告何兵任何工程款项。原告何兵要求被告曾祥彬支付工程款114205.70元的请求，因被告曾祥彬已履行完毕，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）、（三）项，第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告何兵的诉讼请求。
本案受理费2580.00元，减半收取1290.00元，由原告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一六年七月八日
书记员 李本豪