山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1175号
原告：王辉辉。
原告：王圆圆。
原告：魏学花。
以上三原告共同委托代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：王瑞亭。
被告：合肥天丰运输有限公司，住所地：安徽省长丰县朱巷镇合水路东侧。
主要负责人：沈逢国，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
主要负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽省华皖律师事务所律师。
原告王辉辉、王圆圆、魏学花诉被告王瑞亭、合肥天丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人民保险合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉辉、王圆圆、魏学花共同委托代理人管省委，被告王瑞亭，被告合肥天丰运输有限公司委托代理人ＸＸ，被告人民保险合肥公司委托代理人钱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿因交通事故给三原告造成的损失437027.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日5时10分许，王瑞亭驾驶皖A×××××号（临牌）货车（登记车主：合肥天丰运输有限公司，在人民保险合肥公司投保交强险及商业三者险1000000元）沿富亭街由东向西行驶，至陈家官庄村路口处时，遇王书义驾驶电动三轮车沿陈家官庄村路由北向南行驶至此处，两车相撞，致王书义受伤，两车受损，造成道路交通事故。后王书义经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队确定王瑞亭承担事故的主要责任，王书义承担事故的次要责任。
被告王瑞亭辩称，事故发生属实，事故发生时被告王瑞亭是驾驶员。
被告合肥天丰运输有限公司辩称，事故发生属实，皖A×××××号（临牌）货车所有人为被告合肥天丰运输有限公司。该车在被告人民保险合肥公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，同意依法处理，被告合肥天丰运输有限公司给三原告垫付16000元。
被告人民保险合肥公司辩称，事故发生及责任认定无异议，三原告各项损失应当依法核对，对不符合法律规定的不予赔偿，被告人民保险合肥公司按保险合同约定进行赔偿，合同约定要求被保险人提交驾驶证、行驶证或临时牌照，否则被告人民保险合肥公司无法核对信息，鉴定费、诉讼费等间接损失被告不予承担。
双方当事人争议焦点是涉案车辆是否在被告人民保险合肥公司投保及交通事故损失的认定和负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的潍坊市寒亭区寒亭街道陈家官庄村委出具的关于王书义家庭关系的证明能够证明三原告系受害人王书义的全部合法继承人。被告合肥天丰运输有限公司提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件及被告人民保险合肥公司出具的投保商业险证明，与潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具的道路交通事故认定书、办案说明，能够证明皖A×××××号（临牌）货车与交强险保单、投保证明载明的车辆识别代码、发动机号相一致。据此，可以认定皖A×××××号（临牌）货车在被告人民保险合肥公司投保交强险及商业三者险1000000元。
三原告主张被告王瑞亭、合肥天丰运输有限公司之间系雇佣关系，被告王瑞亭、合肥天丰运输有限公司主张二被告之间系承揽关系，但二被告未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对二被告的该项主张，本院不予采纳。原告提交的潍坊市寒亭区开元街办陈家官庄村城中村改造综合方案文件及道路交通事故认定书，结合寒亭区寒亭街道陈家官庄村委出具的关于王书义家庭关系的证明能够证明受害人王书义在陈家官庄村居住，且该村位于城乡结合部，据此，原告主张的死亡赔偿金，可按城镇居民标准和农村居民标准的平均值予以计算。原告主张的丧葬费、处理丧事人员误工费过高，丧葬费，本院按照山东省上一年度职工月平均工资标准的6个月总额予以计算，处理丧事人员误工费，本院按照山东省农村居民标准3人7天予以计算。原告因往来处理丧事事宜，故交通费，本院酌定为500元。三原告因受害人王书义死亡，造成精神损害，故对三原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持，原告主张的精神损害抚慰金，明显过高，本院酌情认定35000元。原告提交潍坊衡德价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明原告的车辆损失为1480元，三被告无异议，故对原告的车辆损失本院予以认定，相应的评估费，本院予以支持。经审核认定，三原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费97.1元、死亡赔偿金311325元[（12930+31545）/2*14]、丧葬费26969元、交通费500元、处理丧事人员误工费1247.19元（59.39元*3人*7天）、精神损害抚慰金35000元、车损1480元、评估费200元，共计376818.29元。
本院认为，原、被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以认定。皖A×××××号（临牌）货车在被告人民保险合肥公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，三原告的损失应当先由被告人民保险合肥公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民保险合肥公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、车损等共计111577.1元。
对因本案交通事故给三原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失265241.19元，因被告王瑞亭承担事故主要责任，又因被告王瑞亭驾驶的机动车在被告人民保险合肥公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险合肥公司按照保险合同约定替被告王瑞亭对三原告的上述损失的70%即185668.83元予以赔偿。鉴定费、评估费均属于为确认三原告损失数额所产生的必要的、合理的费用，应由保险人负担。因被告王瑞亭应承担的赔偿责任已由被告人民保险合肥公司承担，故被告王瑞亭、合肥天丰运输有限公司不再承担赔偿责任。被告合肥天丰运输有限公司要求三原告返还垫付款16000元，三原告无异议，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王辉辉、王圆圆、魏学花医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、车损等共计111577.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王辉辉、王圆圆、魏学花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、评估费等共计185668.83元；
三、原告王辉辉、王圆圆、魏学花返还被告合肥天丰运输有限公司垫付款16000元；
四、驳回原告王辉辉、王圆圆、魏学花的其他诉讼请求。
上述第一至第三项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7845元，三原告负担3100元，被告王瑞亭、合肥天丰运输有限公司负担1780元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2965元；财产保全费820元，由三原告负担。三原告已预交，被告王瑞亭、合肥天丰运输有限公司负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一六年八月十日
书记员 王 卿