wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初184号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人叶某，男，1994年11月28日出生，汉族。2015年12月11日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年12月2829日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人严国亚、姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人叶某犯放火罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人叶某及其辩护人严国亚、姚树彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2015年12月8日至11日间，被告人叶某为发泄个人情绪，至南京市高新技术开发区东南大学成贤学院桃园四舍，在宿舍楼内的五处地点分别实施放火行为。分述如下：
1、2015年12月8日15时许，叶某至桃园四舍303室门口，将摆放在该处的一个鞋架点燃，致鞋架烧毁。
2、2015年12月9日2时许，叶某至桃园四舍219室门口，将摆放在该处的一个鞋架点燃，致使鞋架被烧毁。接着，其前往四楼洗衣间，将摆放在该处的洗衣机点燃，致使洗衣机被烧毁。随后，其又前往该楼518室门口，将摆放在该处的一个鞋架点燃，致使鞋架被烧毁。
3、2015年12月11日4时许，叶某至桃园四舍618室门口，将楼道内晾晒的床单和衣物点燃，致使床单和衣物被烧毁。
2015年12月11日，被告人叶某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人叶某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邓某、沈某、杨某、范某甲、黄某、钟某、郭某、毛某、范某乙、朱某、韩某、谢某、蒋某、彭某的陈述，证人王某、汪某、樊某、赵某、吴某、张某的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、忏悔书、谅解书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、检查笔录、提取笔录、视频监控，东南大学成贤学院出具的说明、关于叶某同学在校情况的有关说明、谅解书备忘录，被告人叶某的身份证明材料，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人叶某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人叶某的亲属已经赔偿被害人经济损失，被害人对叶某的行为表示谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人叶某犯诈骗罪的事实清楚南京市浦口区人民检察院指控被告人叶某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人叶某的辩护人关于“1、被告人叶某有坦白情节；2、能够当庭认罪悔罪；3、被告人叶某犯罪情节轻微；4、被告人叶某系初犯；5、被告人叶某的亲属已经赔偿了被害人损失，且取得了谅解；6、叶某所在学校表示愿意协助家人对其严加管束，教育感化。综上，请求对其判处缓刑。”的辩护意见，经查，被告人叶某的放火行为足以危害公共安全，致不特定多人的人身及财产于危险的境地，故对辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人叶某的行为尚未造成严重后果，且其为在校学生，无前科劣迹，本院本着教育与惩治相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人叶某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 杨怡敏
人民陪审员 徐 骏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘培培
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执302号
申请执行人袁胜荣，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被执行人刘丽华，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住武夷山市，
申请执行人袁胜荣与被执行人刘丽华离婚纠纷一案中，本院作出的（2015）武民初字第1932号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的为子女抚育费12000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，将执行情况告知了申请执行人，鉴于本案的实际，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2016)粤73民初1015号
原告：林振仿，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：周秀兰，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：税长安，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省南溪县。
二被告的共同委托诉讼代理人:冯新春，广东中古律师事务所律师。
原告林振仿与被告周秀兰、税长安侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告林振仿委托诉讼代理人李伟光、二被告委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振仿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售被诉侵权产品的行为；2.判令被告立即销毁用于制造该侵权产品的模具及库存侵权产品；3.判令被告赔偿经济损失5万元；4.判令被告赔偿维权成本6796元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：林振仿于2015年8月17日向国家知识产权局申请名称为“吸顶灯配件（Q7）”的外观设计专利，并于2016年1月6日获得授权，专利号为ZL201530307819.8。专利至今合法有效，应受法律保护。现林振仿发现二被告生产、销售的灯饰配件产品与林振仿专利产品相同，构成侵权，为维护自身权利，特向法院提起诉讼。
二被告答辩称：1.我方并非涉案专利的生产者及销售者，我方与本案无关；2.通过比对，涉案产品与原告的专利有诸多差异；3.原告的专利产品是灯饰配件，零售价是12元/个，原告的专利产品无技术含量，是众所周知的图案，无创造性，故原告主张5万元的经济损失是没有依据的。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：林振仿于2015年8月17日向国家知识产权局申请名称为“吸顶灯配件（Q7）”的外观设计专利，并于2016年1月6日获得授权，专利号为ZL201530307819.8。该专利最近一期年费缴纳日为2015年12月12日。该专利授权公告图片如附件一所示。
2016年4月28日，林振仿的委托代理人刘学家向广东省中山市菊城公证处申请办理保全证据公证。在公证员及公证工作人员的陪同下，刘学家来到位于中山市古镇镇XXX的一厂房（厂房门前有一水泥平台），刘学家进入该厂房内，购得一批灯饰配件，取得0000720《千城照明发货单》一张。公证员对周围环境进行拍照，对所购得物品进行拍照封存，制作（2016）粤中菊城第2040号公证书。公证书附图《千城照明发货单》抬头印有地址：中山市古镇镇XXX，同时印有一农行卡号，户名为周秀兰，一建行卡号，户名为税长安，电话为07608985****,189××××9062，QQ为12×××71，产品名称为猫眼框，数量为3，单价为12，产品名称为梅花框，数量为3，单价为20。发货单上写有“收现”二字，送货单位处有手写签名“千成/*”（“*”字无法清晰识别）。此外，公证书附图中拍摄的现场图片未显示清晰路牌及店铺招牌。
二被告的公证书的真实性、合法性、关联性均不予认可，仅确认发货单上的账户为其所有。但认为发货单上的地址与公证购买地址不一致，送货单位及经手人处的签名与其无关，且公证购买为现金购买，与二被告的账号也无关。
当庭拆封公证封存实物，内有吸顶灯配件一个，林振仿称其即为公证购买的“猫眼框”被诉侵权产品，实物图如附件二所示。经对比，林振仿认为被诉侵权产品与专利设计近似，故构成侵权，二被告认为被诉侵权产品与原告专利不相同，没有落入原告专利的保护范围，不构成侵权。
林振仿提交公证费发票700元，委托代理合同及律师费发票6000元，购买侵权产品票据96元。二被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为上述证据与本案无关。
另查明，千城照明并未进行工商登记。
上述事实，有双方当庭陈述及林振仿提交的外观设计专利证书、专利交费凭证、（2016）粤中菊城第2040号公证书、被诉侵权产品实物、公证费发票、委托代理合同、律师服务费发票等证据予以证实。
本院认为，林振仿是名称为“吸顶灯配件（Q7）”、专利号为ZL201530307819.8外观设计的专利权人，该专利起诉时合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：一是被诉侵权产品外观设计是否落入专利设计的保护范围；二是被诉侵权行为是否成立；三是本案侵权责任的承担问题。
关于第一个焦点问题，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案被诉侵权产品为吸顶灯配件，与林振仿专利产品同类。将被诉侵权产品设计与涉案专利设计相比，其相同点在于两者整体均为正方形，正方形每两边的相接处为弧形，面盖上四角处有近似猫的眼睛、眉毛、嘴巴的拟态，两者在侧面看起来，所用的图案、要素均一致，三面有行星的吊坠，吊坠的顶端有星星的镂空，两者的排列均呈波浪状；不同之处在于被诉侵权产品与专利侧面图案星星吊坠的方向相反，专利设计面盖的四边每边有一个卡扣设计，被诉侵权产品四周都有卡扣设计，且两者的边角弧度略有区别。从整体观察，以一般消费者的认知水平和认知能力，两者在整体视觉效果上没有实质性差异，故本院认定被诉侵权设计与本案专利近似，落入本案专利权的保护范围。
关于第二个焦点问题，首先，林振仿公证购买取得的《千城照明发货单》上所载地址与公证书内文字部分所记载的进行公证购买的地址并不一致，公证书中所附照片也未显示公证购买地的具体信息，林振仿亦未举证证实二地址同一，故仅凭该公证书尚无法确认此次公证购买系在二被告的经营场所内进行。其次，公证取得的送货单上显示的千城照明未经工商登记，无法确认其经营者信息，即不足以确认二被告是千城照明的经营者。再次，尽管送货单上显示有二被告的银行账号，且二被告确认该账号为其所有，但林振仿的公证购买采用的是现金交易方式，故账号信息仅为孤立的间接证据，不足以直接证明该次交易系在林振仿与二被告之间实际发生。故此，林振仿所提交的证据不能证明二被告实施了销售被诉侵权产品的行为。至于林振仿诉请的二被告实施了制造被诉侵权产品行为的主张亦无相应证据证实，本院亦不予支持。
关于第三个焦点问题，因二被告的被诉侵权行为不成立，无需承担侵权责任，本院对此问题不再详细论述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林振仿的诉讼请求。
案件受理费1219.9元，由原告林振仿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张 姝
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
附件一：专利授权公告图片
主视图后视图左视图
俯视图仰视图右视图
立体图
附件二：被诉侵权产品图片
主视图后视图左视图
俯视图仰视图右视图
立体图
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）冀0633民初560号
原告：王永军，男，1976年8月13日出生，汉族，易县，村民。
被告：郑江涛，男，1985年12月30日出生，汉族，涿州市，村民。
原告王永军与被告郑江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。2017年3月27日，王永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下：
本案按王永军撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由王永军负担。
审判员 林海燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘帅华
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3188号
原告:江桂伟，男，1975年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人。
被告：谢菲，男，1986年2月26日出生，汉族，重庆市北碚区人。
原告江桂伟与被告谢菲服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告江桂伟诉称，原告于2016年3月26日与重庆一线牵文化传播有限公司签订了一份《会员服务协议》，并交纳了服务费4000元，该公司承诺为原告介绍女嘉宾直到婚介成功为止终身服务。事后，重庆一线牵文化传播有限公司为原告介绍了一女友，通了三次电话即打不通电话，因此，曾要求该公司退还婚介费4000元，但遭拒绝且再没有介绍女友,从2017年7月起至今无任何联系，后得知该公司的工商登记已注销，并向重庆市大坪派出所报案要求退还4000元婚介费，但该公司法人谢菲仍不退还。为此，请求法院判令被告退还原告婚介服务费4000元加利息，并支付交通费、生活费、住续费、误工费、精神损失费共计8000元。
被告谢菲未应诉答辩。
本院经审查认为，原告江桂伟起诉与被告谢菲的案由为服务合同纠纷，其诉状上提供的被告住址是：重庆市渝北区两路三水园庭1栋19-4。根据《民诉法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地是重庆市渝北区，合同履行地又不明确，因此，本案的管辖权应当以被告住所地确定管辖法院。由于被告不在梁平区境内居住，其合同履行地又无法确定在本院管辖地域内，所以，该案本院没有管辖权，应由被告住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高燎
二〇一八年六月一十三日
书记员 李花
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终994号
上诉人（原审被告）：许启余，男，1973年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：褚良栋，男，1979年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）：赵士军，男，1976年11月20日出生。
上诉人许启余因与被上诉人褚良栋、赵士军租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12562号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
许启余上诉称：根据原告就被告一般管辖原则，本案应由被告法定有效住所地即户籍地人民法院管辖；另，双方当事人不存在租赁合同关系。许启余请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
褚良栋、赵士军未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：褚良栋、赵士军依据其与许启余签订《关于承租诚盛德电商大厦相关协议的说明》等相关证据提起本案诉讼，请求判令许启余返还房屋租金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地即涉案房屋所在地人民法院管辖。因涉案房屋坐落于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由许启余负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-1-
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2328民初471号
原告：罗来顺，男，1960年4月14日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：罗武义，男，1968年1月30日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：金政，男，1963年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：王美树，男，1969年9月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：陈良发，男，1963年9月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告罗来顺诉被告罗武义、曹福贵、金政、王美树、陈良发民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗来顺于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告罗来顺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗来顺承担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年三月五日
书记员 黄桂玲
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川32民终222号
上诉人（原审原告）江爱国，男，汉族，1969年11月10日出生，高中文化,个体工商户，湖北省监利县人，现住甘肃省迭部县。
被上诉人（原审被告）怕把当周，曾用名龙建国，男，藏族，1979年4月7日出生，大专文化，公务员，四川省若尔盖县人，现住若尔盖县县委。
上诉人江爱国因与怕把当周承揽合同纠纷一案，不服四川省若尔盖县人民法院(2017)川3232民初52号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人江爱国通过四川省若尔盖县人民法院递交了上诉状。上诉人江爱国于2017年7月25日签收了四川省若尔盖县人民法院代为送达的《预交上诉费通知单》，通知单上载明了缴纳上诉费的金额、收款单位、开户银行、银行账号等信息，并明确告知其在收到通知书后7日内预交上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人江爱国在规定期限内，未缴纳上诉费也未提交诉讼费减免缓申请，已逾期。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江爱国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 秦 川
二〇一七年九月四日
书记员 央金措
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3532号之一
申请执行人：詹乞辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被执行人：陈航涛，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市，
本院在执行申请执行人詹乞辉与被执行人陈航涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的本金30万元及滞纳金未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,且未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月二十一日
书记员 张志达
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1327号
原告叶加强。被告上海岑汇机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。本院受理的原告叶加强诉被告上海岑汇机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶加强撤回起诉。案件受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审118号
申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。
法定代表人：蒋洪林，局长。
委托代理人：张麟，重庆市永川区环境保护局环境监察支队职工。
被执行人：杨才全，男，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》及加处的罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市永川区环境保护局称：2016年8月12日，我局对杨才全经营的永川区小康食品经营部进行现场检查：该经营部位于永川区化工路955号，成立于2016年5月23日，主要从事菜油的榨制及销售；该门市位于居民楼下，无公共烟道，在榨油过程中产生废气，对外环境造成影响。2016年9月12日，我局向杨才全送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年10月24日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零五条的规定，向该单位做出永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》，决定对杨才全作出如下行政处罚：1.责令停业停产；2.罚款贰仟元整。并要求杨才全于接到处罚决定书之日起15日内缴至指定银行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年10月29日送达。2017年5月3日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向杨才全送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，禁止在主城区、其他区县（自治县）人民政府所在地的城市建成区无公共烟道的综合楼、住宅楼内新建、扩建餐饮、加工、维修等产生油烟、废气、异味的项目。已经建成的，经营者必须对污染进行治理确保达标排放。申请执行人对在主城区、其他区县（自治县）人民政府所在地的城市建成区无公共烟道的综合楼、住宅楼内新建、扩建餐饮、加工、维修等产生油烟、废气、异味的项目的，有权责令改正，处二千元以上二万元以下罚款。被执行人在无公共烟道的居民楼下门面内从事菜籽油的压榨加工等，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市永川区环境保护局作出的永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》中对被执行人杨才全处罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊芯晨
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1195号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区下杭路52号，组织机构代码：85442668-9。
代表人：李岩。
委托诉讼代理人：李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被执行人：福州榕森缘农林有限责任公司，住所地福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭���块八商业综合楼23层06办公，组织机构代码：78900688-X。
法定代表人：周振明。
被执行人：连江县富友农林开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇江滨路景江花园7#603，组织机构代码：56732881-6。
法定代表人：林彤。
被执行人：福建省鸿德农林科技开发有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼23层04办公，组织机构代码78904192-5。
法定代表人：林丽书。
被执行人：林丽书，女，汉族，1973年6月23日出生，住所地福州市晋安区，
被执行人：周振明，男，汉族，1971��1月6日出生，住所地福建省长乐市，
被执行人：钱娟，女，汉族，1986年9月30日出生，住所地江西省抚州市黎川县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被执行人福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、福建省鸿德农林科技开发有限公司、林丽书、周振明、钱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在审理期间，申请执行人财产保全了被执行人连江县富友农林开发有限公司所有的坐落于连江县蓼沿乡兰水村，宗地号XXXXX，小班号XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，共计870亩用材林及相应的林地使用权；坐落于连江县琯头镇塘头村，宗地号XXXXX，小班号XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX,XX,共计3530亩用材林及相应的林地使用权；坐落于连江县长龙镇乡办林场，宗地号XXXXX，小班号XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，XX，共计1182亩用材林及相应的林地使用权；坐落于连江县长龙镇乡办林场，宗地号XXXXX，小班号XX，XX，共计51亩用材林及相应的林地使用权和被执行人福州榕森缘农林科技开发有限公司所有的坐落于连江县马鼻镇合峰村，宗地号：XXXXX，小班号：XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX，共计1302亩用材林及相应的林地使用权。现本院已依法对上述财产进行评估、拍卖。
本院认为，由于被执行人福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司上述财产正在评估、拍卖期间，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年十月二十日
书记员 陈俊潇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初第1310号
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港街道兴港路北侧。
法定代表人王正华，该支行行长。
委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告袁荣祥，男，汉族，1964年3月11日生，住镇江市。
被告仲月仙，女，汉族，1963年7月27日生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告袁荣祥、仲月仙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由审判员魏震担任审判长与人民陪审员孔国平、陈兰组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡亚梅到庭参加诉讼，被告袁荣祥、仲月仙经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，两被告向原告办理个人住房抵押贷款26万元用于住房装修，双方签订《个人借款/担保合同》。原告于2011年6月23日按约发放了贷款，两被告应于2014年10月23日还款，而未还款，构成逾期还款违约。原告请求判令两被告立即返还尚欠本金175900.42元及利息（利息自逾期还款之日2014年10月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行基准利率上浮15%确定的贷款利率加收40%计算）；请求判令原告对两被告抵押的位于镇江市大港港中新村6区18幢401室的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；两被告承担律师费用13800元及本案诉讼费用。
以下为原告提交的证据材料及本院认证意见：
1、两被告身份证复印件一份，拟证明两被告的诉讼主体资格。
2、个人贷款申请书、个人贷款客户谈话笔录、个人房屋抵押贷款贷前调查意见表、个人贷款用途声明、家庭居室装饰装修施工合同复印件各一份，拟证明两被告向原告申请贷款装修的事实。
3、个人借款/担保合同复印件一份，拟证明原告和两被告之间的借款合同、担保合同法律关系成立。
4、借款凭证、个人贷款受托支付协议复印件一份，拟证明原告按约发放了贷款。
5、房权证、房他证复印件各一份，拟证明两被告以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理登记手续。
6、委托合同、律师费发票复印件各一份，拟证明原告为追索债权而支付的律师费用。
7、账单明细复印件一份，拟证明两被告还款违约，及具体的金额。
上述证据材料的效力，本院予以认定。
被告未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2011年6月15日在原告处签订《个人借款/担保合同》，向原告办理个人住房抵押贷款用于住房装修，贷款金额为26万元，贷款期限为10年。两被告以其位于镇江市大港港中新村6区18幢401室房屋（镇房权证新字第××号，房屋面积105.48平方米，两被告共同共有）为该笔借款提供抵押并办理登记（镇房他证港字第1106160**号）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人不享有宽限期。还款日与贷款实际发放日相对应。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人未按照合同约定日期{包括被宣布提前到期（偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款利率基础上加收40%确定）}。原告于2011年6月23日按约发放了贷款，两被告应于2014年10月23日还款，而未还款。原告多次催要无果，故诉至法院。原告因本案诉讼支出律师代理费13800元。
本院认为：原告与两被告签订个人借款/担保合同不违反法律、法规强制性规定，两被告就抵押权亦办理了相关登记手续，应确认合法有效，抵押权设定。原告依约发放贷款后，两被告作为共同借款人，对该借款本息，有共同偿还义务，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告未依约还款，构成违约。现原告要求判令两被告返还借款本金及利息，并承担原告为实现债权产生的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求实现抵押权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁荣祥、仲月仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行尚欠借款本金175900.42元。
二、被告袁荣祥、仲月仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行尚欠借款本金175900.42元的利息（利息自逾期还款之日2014年10月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行基准利率上浮15%确定的贷款利率加收40%计算）。
三、被告袁荣祥、仲月仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行律师代理费损失13800元。
四、被告袁荣祥、仲月仙不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行有权以被告袁荣祥、仲月仙抵押的位于镇江市大港港中新村6区18幢401室房屋（镇房权证新字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元、公告费600元，合计4856元，由被告袁荣祥、仲月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2921民初911号
原告高志飞，男，个体，现住内蒙古乌海市乌达区。
被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人王以峰，系该公司总经理。
诉讼代理人张富文，男，系该公司销售部部长，现住内蒙古阿拉善巴彦浩特镇。
诉讼代理人姬永军，男，系该公司员工，现住内蒙古乌海市乌达区。
原告高志飞诉被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志飞及被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司的诉讼代理人张富文、姬永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高志飞诉称，2014年，原告与被告约定拉运精煤运输业务，结算方式为每月按运费总额的30%结算，如终止合约，运费一次性付清。从2014年11月至今，被告未按约定支付运费。经我多次向被告催款，被告均以各种借口拒付。故向法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠运费42341.72元；二、判令被告支付差旅费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司辩称，原告起诉的42341.72元运费，经过我方核对数据是正确的。目前我公司经营不善已经停产，导致原告方运费没有支付，我公司现有部分物品能否以物抵款。关于差旅费以实际发生的为依据，望法院依法判决。
经审理查明，从2014年开始双方发生业务往来，原告给被告公司拉煤，截止2016年4月6日，经双方对账，由被告给原告出具的《对账单》确认原告拉煤运费金额为42341.72元。原告多次向被告催款，被告均未支付。现原告诉至法院请求判如所请。
以上事实有原告出示的《对账单》一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了运输合同法律关系，原告完成拉运煤炭的运输义务后，被告应当履行支付运费的义务。经结算，被告确认尚欠原告运费42341.72元，故应当承担继续履行付款的义务。对于原告主张的差旅费500元，因其未向法庭出示有关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司在判决生效后清偿原告高志飞运费42341.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年六月二十二日
书记员 张栋文
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7117号
原告:唐友顺,男性,汉族,1950年07月06日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:彭成红,女性,汉族,1992年10月08日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：王可兵、颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
唐友顺与彭成红赡养费纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员杜连成适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友顺向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付800元赡养费。事实和理由：原告于1994年在xx镇xx村刘少明家领养一女叫彭成红，将其养到成家立业，被告从没有给养老费。
被告彭成红，对原告主张的事实和请求均有异议，认为被告是1992年农历10月因生父母家境贫困及计划生育政策，由原柏杨1组的彭志柱、吴大芝夫妇领养，与原告没有直接的收养关系，原告原是xx镇xx村人，1998年10月养父病逝后与养母吴大芝结婚的，到彭家没有带来丝毫经济和财产，成天好逸恶劳、游耍好闲、得过且过，对养母和女儿深捶死打，在我不到十二岁就缀学，后托人把我带到北京一家饭店做童工，我打工的钱，全部寄给了唐友顺手中，未在家庭开支。2012年原告将身患重病又是残疾的妻子吴大芝赶出家门，被迫到复兴社区租了一间老屋栖身，养母的养老保险和残疾补贴一律被唐友顺领用。养母的房租、生活、医疗一直由我承担。被告出嫁，原告未花分文，还强行向我婆家索要两万元，实付了一万。我与原告没有直接关系，完全有理由不承担赡养义务。
本院查明，1992年农历10月，被告出身于原开县xx乡xx村，父亲刘少明，当时因家境贫困及计划生育政策，将被告送给原xx镇xx1组的彭志柱、吴大芝夫妇领养。1998年10月彭志柱病逝。本案原告唐友顺系开县xx镇xx村人，于1998年12月31日与被告的养母吴大芝结婚，到xx镇群xx9组（原xx镇xx1组）落户，由于原告与被告养母等生活习性有差异，时有纠纷发生，原告小学毕业后就缀学，后到北京等地务工挣钱。2012年原告与吴大芝发生纠纷，二人分开生活，身患残疾的吴大芝到xx社区租屋栖身，其房租、生活、医疗由被告和吴大芝的另一女儿承担。后被告出嫁，原告向被告婆家索要了一万元。现被告已经结婚生子，在家带小孩，靠丈夫务工维持生活。原告已经年老，每月仅享有农村养老保险95元。2016年11月，原告起诉来院，提出前述请求。
本院认为：《婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。若有证据证明确实经济困难或者有其他无法克服的困难，可以适当减免赡养费。
本案中，原告到被告家与被告养母结婚时，被告只有六岁多，与其一起生活了数年，已经形成了继父与继女之间的扶养关系。被告方以原告未对被告尽到抚养义务、与被告无关的理由不成立。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当前农村常住居民的年均消费性支出为8938元。本案被告生于了小孩，在家带小孩，靠配偶务工维持生活，经济上并不宽裕。原告目前还能够做一些力所能及的事，没有完全丧失劳动能力。被赡养人的赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况来确定。故以被告每月支付300元为宜。
被告方提出的原告索要彩礼等其他问题与本案缺乏关联性，应当通过沟通、礼让等其他合理方式处理。
综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告彭成红自2016年11月起每月给付原告唐友顺赡养费300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杜连成
二〇一六年十二月七日
书记员 李 诚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执323号之一
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖建，男，1972年1月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人肖建因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，本院于2016年7月5日作出（2016）川1025刑初107号之一刑事判决书判决：“被告人肖建犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人��币八千元”。被执行人肖建未履行罚金，2017年2月24日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肖建发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初107号之一刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元，承担执行费50元。被执行人肖建未按执行通知的要求履行义务，因被执行人肖建现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年五月五日
书记员 杜小文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第108号之一
原告梁成佳，男，汉族，1986年6月8日出生，住上海市松江区。
委托代理人朱景春，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。
被告上海新杉江建筑工程有限公司，注册地上海市松江区。
被告包爱国，男，汉族，1965年4月30日出生，住上海市松江区。
第三人上海昌润房产有限公司，注册地上海市松江区。
原告梁成佳与被告上海新杉江建筑工程有限公司（以下简称新杉江公司）、被告包爱国、第三人上海昌润房产有限公司（以下简称昌润公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁成佳诉称，2007年，包爱国利用职务上的便利，未经股东及董事会同意，擅自代表第三人与被告新杉江公司签订虚假的《工程合同》。之后，包爱国安排第三人向被告新杉江公司支付了人民币（币种下同）3，911，792元。包爱国为了掩盖其职务侵占行为，伪造了两份股东会决议，捏造第三人原董事长提议、股东会同意转取资金这一虚构事实，企图将个人行为转嫁为公司行为。但是，经鉴定，该股东会决议系伪造。被告新杉江公司系争合同约定工程并不存在，被告新杉江公司故意与包爱国恶意串通，签订虚假的合同，严重损害了第三人、原告及第三人潜在债权人的利益，并实际上给第三人造成了重大损失，故原告曾于2013年10月9日向第三人现任监事包爱萍发函，请求就上述事由向贵院提起诉讼，但是，包爱萍至今没有提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令：1、确认第三人与被告新杉江公司签署的《（祥和天地暗浜清淤）工程合同》无效；2、被告新杉江公司返还第三人依照系争合同已经支付的合同价款3，911，792元。
经查明，第三人的工商登记显示：第三人成立于2003年7月25日，注册资金为10，000，000元，成立时的登记股东为上海西昌置业有限公司（以下简称西昌置业）（占90%股权）、丁惠芳（占10%股权），法定代表人为石熙明；2003年9月25日，第三人增资至90，000，000元，股权比例调整为西昌置业（占10%股权）、丁惠芳（占90%股权）；2005年12月15日，第三人的股东变更登记为西昌置业（占10%股权）、丁惠芳（占60%股权）、上海松贸房地产开发有限公司（占30%股权）；2007年10月18日，第三人股东变更登记为西昌置业（占10%股权）、丁惠芳（占90%股权）；2009年1月18日，第三人股东变更登记为石熙明（占75%股权）、丁惠芳（占25%股权）；2010年6月1日，第三人股东变更登记为原告（占75%股权）、丁惠芳（占25%股权），法定代表人从石熙明变更登记为原告。2010年8月10日，第三人股东变更登记为原告（占50%股权）、包爱萍（占50%股权）。2010年9月9日，第三人的股东由原告、包爱萍变更登记为上海毅宝会务服务所（以下简称毅宝会所）。
2013年5月17日，上海市奉贤区人民法院作出（2012）奉民二（商）初字第1254号民事判决书：一、确认梁成佳与毅宝会所签订的股权转让协议已于2011年7月1日解除；二、毅宝会所于本判决生效之日起十五日内协助梁成佳将所持第三人50%股权向公司登记机关办理变更至梁成佳名下。毅宝会所不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。经二审法院审理后，作出（2013）沪一中民四（商）终字第960号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
2015年6月25日，上海市金山区人民法院作出（2014）金民二（商）初字第167号民事判决书：一、撤销石熙明向梁成佳无偿转让昌润公司的65%股权的行为；二、石熙明及梁成佳应于判决生效后十日内协助将梁成佳所持有昌润公司50%股权向登记机关办理变更至石熙明名下的登记手续。……。梁成佳不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。经二审法院审理后，作出（2015）沪一中民四（商）终字第1795号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告根据公司法第一百五十一条规定，以第三人的股东身份向本院提起股东派生诉讼，系依据（2012）奉民二（商）初字第1254号民事判决书，原告与毅宝会所签订的股权转让协议于2011年7月1日解除后，原告恢复成为第三人持股50%的股东。原告此时持有的第三人50%的股权系其于2010年6月1日从石熙明处受让75%的股权后又将25%的股权转让给包爱萍后的股权。而依据（2014）金民二（商）初字第167号民事判决书，石熙明于2010年6月1日向原告转让第三人的65%股权的行为被撤销，被撤销的合同自始没有法律约束力，原告应将相应股权归还石熙明。因此，原告2010年6月1日仅取得了第三人10%的股权。之后，原告又向包爱萍转让该10%股权，故原告提起本案诉讼时即已非第三人的股东，其提起本案诉讼不符合股东派生诉讼的相关规定，且原告与本案也不具有其他直接利害关系。
据此，原告起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
驳回原告梁成佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 张文星
人民陪审员 邢美新
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2号之一
原告：鄢瑞洲，男，汉族xx年x月xx日出生，住河南省商城县，
被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。
原告鄢瑞洲诉被告明业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告明业建设集团有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，2017年4月5日杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民辖终315号裁定驳回其异议。2017年5月5日本院公开开庭进行了审理。原告鄢瑞洲及被告的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢瑞洲诉请判令：1．被告明业建设集团有限公司支付挖机租赁费29880元及逾期付款滞纳金按照银行同期贷款利率计算；2．本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为被告支付挖机租赁费29680元，不再主张逾期滞纳金。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了《挖机租赁费结算单》原件为证。被告答辩对该证据三性均有异议���认为双方不存在挖机租赁关系，结算单所盖为技术资料专用章，用于款项确认、合同签订无效，且对该章真实性不予认可，项目核算员无书面授权委托书，身份亦不予认可。但被告未提交证据予以证明。
本院经审查，对证据认证如下：被告答辩称双方不存在挖机租赁关系，但未提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予认可。原告提交的《挖机租赁费结算单》真实合法，可以作为定案的依据。
本院经审理认定：下沙中心区块公交枢纽工程系被告明业建设集团有限公司工程项目。施工过程中，原告鄢瑞洲租赁挖掘机供该工程使用，并为其完成“地下室顶板三渣铺设”、“加油站工艺管沟土方开挖及三渣铺设”等工作内容。2015年1月17日，经与核��员确认，该项目积欠原告租赁费29680元。其中PC120型号挖机“三渣铺设”、“土方开挖”等工作时间180.5小时，按每小时160元单价计算，共计28880元；挖机板车费（进场费）工作时间4小时，按每小时200元单价计算，共计800元，以上合计29680元。后因被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，一方当事人提出书证原件等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案原告提交《挖机租赁费结算单》原件作为证据，对双方存在挖掘机租赁关系、被告欠款等情况进行证明。经结合双方当事人庭上陈述等情况综合审查判断，可以确认被告明业建设集团有限公司尚欠原告鄢瑞洲挖机租赁费29680元的事实；原告鄢瑞洲要求被告支付欠款的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢瑞洲挖机租赁费人民币29680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由被告明业建设集团有限公司负担。
原告鄢瑞洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年五月十二日
代书 记员 林珊珊
南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浦刑初字第191号
自诉人曹金生，男，1996年5月28日出生，汉族。
诉讼代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
被告人李双，男，1986年6月6日出生，汉族。
自诉人曹金生以被告人李双犯侵占罪于2015年5月2627日向本院提起自诉。本院按照自诉人曹金生提供的地址将自诉状等诉讼材料邮寄给被告人李双，被邮局以“迁移新址不明”为由退回。
本院审查认为，被告人李双下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项，第二百六十四条的规定，裁定如下:
驳回自诉人曹金生的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 高如萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑晓霄
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1475号
原告:黄赞颂,男,1976年5月31日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:林元琳,男,1975年1月6日出生,汉族,住乐清市。
被告:周学平,女,1974年11月2日出生,汉族,住乐清市。
原告黄赞颂诉被告林元琳、周学平买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿付原告货款1万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月29日，被告林元琳出具欠据，确认尚欠原告货款17000元。之后，被告支付了部分款项，至今余欠原告货款1万元。在诉讼过程中，原告撤回了对被告周学平的起诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元琳应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄赞颂货款1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林元琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 施古月
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执212号之一
申请执行人谢土寿，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住南平市建阳区，
被执行人季高南，男，1986年1月12日出生，汉族，个体户，住武夷山市，
被执行人陈玉琴，女，1988年4月20日出生，汉族，个体户，住武夷山市，
申请执行人谢土寿与被执行人季高南、陈玉琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初400号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人谢土寿的申请，本院于2017年1月20日依法立案执行，执行标的为借款20000元及利��。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，查封了被执行人季高南所有的大众牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××号）。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除上述查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初214号
原告姚武秀,女,生于1962年12月28日,汉族，住平昌县。
委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告李明富，男，生于1961年12月21日，汉族，住平昌县。
被告李太平，男，生于1989年4月25日，汉族，住平昌县。
原告姚武秀诉被告李明富、李太平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚武秀及其委托诉讼代理人韩建平到庭参加了诉讼,被告李明富,李太平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告姚武秀诉称，被告李太平因做生意向原告姚武秀借款，原告出借现金22000元，由二被告共同向原告书立借条，并签名捺印，口头约定一年内归还，借款到期后，经原告多次催收，二被告以种种理由拖欠，故起诉要求被告立即偿还原告借款本金22000元及资金利息。
被告李明富、李太平未作答辩。
经审理查明，被告李明富与李太平系父子关系，因缺乏资金于2015年8月12日向原告姚武秀借款22000元，由原告妹妹张元碧代书借条，被告李明富在借款人处签名并捺印，并代被告李太平签名捺印，内容为：“借条今借到姚武秀现金贰万贰仟元正（小写：22000.00元）借款人：李太平、李明付2015年8月12日。”该笔借款经原告多次催收无果，原告诉讼来院，要求二被告立即偿还借款本金22000元，并按照月利率2%计算借款利息。
另查明：被告李明富与李明付系同一人。
上述事实有以下证据予以证明：1、原、被告身份信息；2、借条原件；3、平昌县人民政府同州街道办事处蜈蚣社区居民委员会证明，证实李明付与李明富系同一人。
本院认为，合法的民间借贷依法受到保护。原告姚武秀与被告李明富、李太平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，依法成立。原告姚武秀履行了出借现金的义务，被告李明富、李太平也应当履行偿还借款的义务，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算资金利息，因双方未在借条上明确约定借款利息，视为不支付利息，因此，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告李明富、李太平于本判决书生效后五日内偿还原告姚武秀借款22000元。逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚武秀其他诉讼请求。
本案受理费350元，依法减半收取175元，由被告李明富、李太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴敏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初2260号
原告：张先财，男，1957年9月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师。
被告：蓝希文，男，1989年9月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告张先财与被告蓝希文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先财及其委托代理人幸华芳、被告蓝希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先财向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失96779.87元，具体为：医疗费41082.16元（住院费40396.42元＋685.74元）、住院伙食补助费660元（20元/天×33天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费24526.80元（136.26元/天×180天）、护理费8712元（145.20元/天×60天）、伤残赔偿金57436元（28673元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费330元，合计138256.96元，由被告承担70%的责任即96779.87元（138256.96元×70%）。事实和理由：2017年3月2日22时40分许，被告驾驶爱玛二轮电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交管部门认定，被告承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告蓝希文辩称，我支付了原告200元以及1000元医疗费。事故发生后，我报警了也陪同原告去了医院，原告说没事，不用检查，但第二天却说在住院，这16个小时内发生什么不清楚，所以我不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月2日22时40分许，被告蓝希文驾驶爱玛二轮电动车行驶至南康区××街道锦江酒店斜对面路段时，与横过马路的行人张先财发生相撞，造成张先财受伤、车辆损坏的交通事故。交管部门认定，被告蓝希文承担本起事故的主要责任，原告张先财承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告张先财在南康区第一人民医院住院治疗33天，花费诊疗费685.74元、住院费40396.42元，合计花费41082.16元。被告蓝希文支付被告200元及医疗费1000元。2017年6月4日，原告张先财委托南康明信司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具鉴定意见：张先财系交通事故伤致十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费1400元。诉讼过程中，被告蓝希文虽对原告的上述鉴定意见有异议，但未在法定期限内提出鉴定申请。
另查明，张先财自2014年7月起在南康区××××金桥路租房居住。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、入、出院记录、检查报告单、疾病证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、租房合同书等证据予以证实。
本院认为，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，本院对该证据予以确认。原告提交的《鉴定意见书》，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，也未在法庭限定期限内提出鉴定申请，故其异议本院不予采纳，本院对该鉴定结论的伤残等级予以采信。二、关于原告在本案中的损失，本院确认如下：原告主张的医疗费41082.16元，证据充分，本院予以认可；原告向法庭提交了工作证明及营业执照（经营者张海龙系原告之子），但未提交工资单、银行流水等相关证据佐证，故本院对该组证据不予采信，考虑原告确实存在误工情况，其误工费本院酌情按本省私营单位居民服务业行业标准84.96元/天计算至定残前一天，为7986.24元（84.96元/天×94天）；原告主张的护理费应按本省私营单位居民服务业行业标准84.96元/天计算33天，为2803.68元（84.96元/天×33天）、原告主张交通费330元，虽未提供相关证据予以证实，但考虑实际发生，本院对该费用予以支持；原告主张的住院伙食补助费660元合理，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费应按20元/天计算33天，为660元；原告评残十级，其主张的残疾赔偿金57436元、精神抚慰金3000元合理，本院予以支持；原告主张的鉴定费1400元,证据充分，本院予以支持。综上，原告的损失合计115358元，根据事故责任比例，由被告蓝希文承担70%的责任，即80750元，核减已垫付的1200元，尚应赔偿79550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告蓝希文赔偿原告张先财交通事故损失79550元（80750元－1200元）；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十五日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告负担666元，由被告负担1554元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 张才林
人民陪审员 黄昌乔
人民陪审员 方冬梅
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张 飞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0804执恢292号
卢国荣：
朱海飞：
关于卢国荣与朱海飞农村建房施工合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2015)淮民初字第00454号民事书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初284号
（2016）吉0402第284号
原告毕方田，住所地辽宁省灯塔市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。（未到庭）
委托代理人赵怀琛、范玉国。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告毕方田诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬11800.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。
在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为11800.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资，被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没发放给农民工，被告鸿伟公司质证254万我没收到。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2015年3月、4月工资款总计人民币11800.00元至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为：被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币11800.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币11800.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告毕方田给付工资款人民币11800.00元。
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币11800.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘禹良
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼02民辖终85号
上诉人（原审被告）：广州综健建筑劳务有限公司。
法定代表人:徐聪聪。
委托代理人:简苑慧。
被上诉人（原审原告）：任守林。
委托代理人：黄鹏。
被上诉人（原审原告）：季小明。
委托代理人：黄鹏。
被上诉人（原审被告）：邓渊贵。
上诉人广州综健建筑劳务有限公司因与被上诉人任守林、季小明、邓渊贵买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5402－1号民事裁定，向本院提出上诉。
广州综健建筑劳务有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在广东省广州市天河区，请求撤销（2016)琼0271民初5402-1号民事裁定，将本案移至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人任守林、季小明二人合伙在三亚市海棠区从事建材经营，在2014年8月至10月间，向上诉人广州综健建筑劳务有限公司和被上诉人邓渊贵承建的位于三亚市区三亚鲁能三亚湾美丽五区工程供应模板和木方，双方构成买卖合同关系，应按合同纠纷确定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地人民法院和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案涉案的合同没有约定履行地点，案件标的为支付货款，故本案应以接受货币的一方即被上诉人任守林、季小明经营所在地三亚市海棠区为合同履行地，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张由上诉人住所地广东省广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审219号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省胶州市。
法定代表人于森，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人余清波，男，汉族，住胶州市。
委托代理人石磊，系胶州市胶西法律服务所法律工作者。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对余清波于2017年1月10日做出的（胶）安监管罚（2016）115-4号行政处罚决定书。
本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭对（胶）安监管罚（2016）115-4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月15日，申请执行人在对被申请执行人的单位执法检查时，发现该公司使用液氨制冷，未取得《特种设备使用登记证》和《建设工程竣工消防验收意见书》。并当即下达了《现场处理措施决定书》（（胶）安监管现决【2016】4111501号），要求被申请执行人单位未取得相关资质前不得进行生产，责令被申请执行人单位暂时停产停业整顿。2016年11月28日，申请执行人执法人员在对被申请执行人单位整改复查发现该单位未取得《特种设备使用登记证》和《建设工程竣工消防验收意见书》，涉氨制冷机房现场氨罐有压力，管道有凝霜，仓库温度低于常温，现场仍在正常生产。被申请执行人存在拒不执行安全监管监察指令的行为。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则》第十五条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人做出处人民币伍万元罚款的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人做出的（胶）安监管罚字（2016）115-4号《行政处罚决定书》已于2017年1月10日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年8月8日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局做出的（胶）安监管罚（2016）115-4号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强��法》第五十八条的规定裁定如下：
对（胶）安监管罚（2016）115-4号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9128号
原告刘某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐永林，上海申之春律师事务所律师。被告王甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。原告刘某某诉被告王甲保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐永林，被告王甲的委托代理人赵佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称,其与被告系母子关系。2012年12月原告曾因结肠癌而接受手术治疗。2014年12月13日，又因骨折而进行了手术，术后处于康复期。由于年老多病，故为预防不测，原告在2015年2月至3月陆续将其银行存款35万余元取出，其中给了被告4万余元、给被告之子2000余美金，另有28万元交给被告保管，考虑将来原告需用钱时支取方便，故双方约定以被告名义存入银行。2015年3月7日，双方共同至中信银行股份有限公司上海卢湾支行就前述28万元办理了银行存款手续，当时由被告夫妻至柜台办理，原告在一旁的大厅座位上等候，被告办理完毕后将相关存款单交由原告保存，包括5张各4万元的五年期定期、1张3万元三年期定期、1张2万元二年期定期、1张3万元两年期定期。2015年5月，被告因法定继承纠纷向徐汇区人民法院起诉原告及原告的另两个子女王乙、王丙，之后原告多次向被告主张要回存款，但遭被告拒绝。现以保管合同法律关系诉至法院要求被告返还原告28万元钱款。被告王甲辩称，被告从未收过原告交付保管的28万元现金，2015年3月7日被告也未陪同原告共同至银行存款。在案原告提供的28万元存款单系被告的存款，上述存款单系放置在被告家中，由于系定期存款且需凭身份证及密码支取，故被告平时不会太注意，原、被告居住在同一处房屋且相互都有对方房屋的钥匙，被告不清楚存款单何时被原告拿走。被告认为，如果原告为支取钱款方便，完全可以将其原存单交给被告保管，而不需要将钱取出后再存。原告认为双方形成保管关系、系争28万元存款系原告所有的主张不成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系母子关系，分别居住于本市徐汇区日晖二村XXX号XXX室及XXX室。2015年2月1日、2月28日、3月5日、3月6日，原告在中国建设银行股份有限公司分别支取了其定期存款23,000元、20,000元、23,000元及210,000元。2015年3月5日，原告在中国工商银行股份有限公司上海市零陵路支行支取了其定期存款40,000元。上述款项合计316,000元。原告持有户名为被告王甲、开户日为2015年3月7日、凭密码支取的中信银行股份有限公司定期储蓄存款单8张，存单号为XXXXXXXX至XXXXXXXX，金额及存期分别为40,000元五年期、40,000元五年期、40,000元五年期、40,000元五年期、40,000元五年期、30,000元三年期、30,000元二年期、20,000元二年期，合计280,000元。2015年5月14日，本院受理被告王甲诉原告刘某某及刘某某子女、王甲兄姐王乙、王丙法定继承一案，该案中王甲要求继承其父亲王某丁在日晖二村XXX号XXX室、XXX室房屋中产权份额，该案主要争议在于王乙曾书面承诺放弃对上述两套房屋的继承份额，但在诉讼中刘某某、王乙、王丙主张当时王乙是在王甲承诺要好好照顾刘某某，并且刘某某给予王乙一定经济补偿的情况下才同意放弃继承份额，后来王甲未好好赡养刘某某，还逼着刘某某写遗嘱，并且刘某某也实际并未给予王乙任何经济补偿，故王乙不应该产生放弃两套系争房屋产权继承份额的后果，系争房屋应该由四人按照法定继承方式继承。后该案经审理后，于2015年7月13日作出判决，未支持刘某某、王乙、王丙前述诉讼主张，判决确认上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室房屋由王甲、王丙、刘某某按份共有，其中王甲享有十二分之七产权份额、王丙享有十二分之一产权份额、刘某某享有三分之一产权份额；上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室房屋由王甲、王丙、刘某某按份共有，其中王甲享有十二分之一产权份额、王丙享有十二分之七产权份额、刘某某享有三分之一产权份额。2015年9月，刘某某向本院提起本案诉讼。本案审理中，原告确认系争八张存款单密码由被告王甲设置，原告不知晓。另在案原告刘某某提供了2015年7月24日其与王甲及王甲妻子王A的对话录音资料，在该录音中，原告一再坚持要求被告返还系争的28万元存款，被告方则主要就日晖二村房屋分割问题与原告发生争执，认为当时父亲是嘱咐将日晖二村房屋中的一套给被告，对于原告要求返还系争存款的主张，被告则表示不晓得、口说无凭，但未直接否认原告关于系争存款的主张且未提及系争存单被原告拿走的情况。在该录音中，当原告称现在28万元写了你的名字、用你的密码、没你我怎么去拿时，被告妻子回应称我们现在和你在同样的位置、我们(房屋)名字被你被王丙占着。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的录音资料、银行流水、系争储蓄定期存单，本院(2015)徐民一(民)初字第3237号民事判决书等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案原、被告争议在于系争28万元款项是否是原告交与被告，并通过存入银行的方式要求被告保管。对此，本院认为，虽然系争28万元款项系以被告名义以定期存款方式存入银行，相关支取密码亦由被告所掌控，但首先其不合常理之处是相关存款单均由原告持有且被告主张是其未注意保存故被原告从被告居住房屋内擅自取走。其次，其不合常理之处在于如果28万元存款单确系被告的财产，在原告明确提出主张时，被告方完全可以否认存在原告主张的28万元款项的事实，而根据在案录音资料却反映被告方并未明确否认，相反在原告提及系争款项限于户名及支取密码而只能由被告支取时，被告妻子却将之与双方争议房产情况对应。再次，在系争存款存入银行前，原告确有从他行支取对应钱款的事实，故款项来源可以认定。据此，本院认为，综合审查在案证据以及原、被告的诉辩主张，本案原告的主张有优势证据支撑，依法应予以采信，其将系争款项交付被告，以被告名义存入银行，根据双方当时意思表示形成保管合同关系，现原告要求被告返还保管物，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条的规定，判决如下：被告王甲应于本判决生效之日起五日内返还原告刘某某人民币280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元,减半收取计2,750元(原告已预缴)，由被告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年六月二十二日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初869号
原告肖某某，女，生于1963年2月12日，住陕西省南郑县。
被告刘某，男，生于1984年1月14日，住陕西省城固县。
原告肖某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某偿还借原告本金10万元；2、案件受理费由被告刘某承担。事实和理由：被告刘某与原告丈夫冀某系朋友关系。2012年10月被告以经济拮据、急需用钱为由向原告丈夫借款10万元，原告丈夫回家向原告提说被告借款之事后，考虑到被告和原告丈夫的关系，便同意借款给被告。同年10月6日，被告收到10万元现金后，于当日给原告丈夫出具了借款10万元的借条。后原告夫妇多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿不还。2015年1月原告丈夫患心脏病住院，需钱治病，在长达一年多的治疗期间原告多次给被告电话催要借款，被告一直不予归还。2016年5月5日原告丈夫冀某去世，原告继续催要无果。原告作为冀某的妻子，系借款财产的法定继承人，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；被告身份证复印件一份；原告丈夫冀某身份证复印件一份；冀某死亡医学证明复印件一份；原告与丈夫冀某结婚证复印件一份；证明原、被告身份情况及原告与冀某是合法夫妻关系，冀某死亡情况。
2、借条原件一份，证明被告向原告丈夫冀某借款的事实。
3、原告之子冀某甲身份证复印件一份；冀某甲声明一份；证明原告主体资格和冀某甲自愿放弃继承权。
被告未提交证据。
为查明事实，本院在向被告送达应诉通知书等司法文书时与被告谈话记录一份；被告提交的案外人杨某某2011年9月20日向其借款所立借条一张。被告陈述是在醉酒情况下向原告丈夫出具的十万元借条，另，借原告丈夫十万元款的人是案外人杨某某而不是被告本人。对此谈话记录及被告提交的案外人杨某某的借条原告质证不予认可。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原告丈夫冀某与被告刘某系朋友关系。2012年10月6日，被告刘某向原告肖某某丈夫冀某出具借条借款人民币100000元，借条显示双方未约定还款时间，亦未约定借款利息。原告与丈夫冀某婚后生育一子冀某甲。2016年5月5日，原告丈夫冀某因病死亡。后原告催要借款无果，于2017年3月16日诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某因需用款向原告丈夫冀某具条借款，双方借贷关系成立。出借人冀某因病亡故，其妻肖某某是其合法继承人，主张该笔债权，是适格的原告主体。被告刘某辩称其是在醉酒状态下向原告丈夫冀某出具的100000元借条，但未提交其它证据佐证，且自被告向原告丈夫冀某出具借条后也未向其他相关组织报案、反映。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道出具借条的法律后果。被告以案外人杨某某向其书写的借条抗辩原告的诉请，因该借条时间为2011年9月20日，而被告向原告丈夫冀某出具借条时间为2012年10月6日，两张借条之间时间跨度较长，在被告没有其它证据证明的情况下无法认定原告丈夫冀某出借的100000元的借款人是案外人杨某某。被告刘某经合法传唤无故不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利的行使，应承担相应的法律后果。原告丈夫冀某与被告未约定还款时间，原告可随时主张被告清偿借款。原告丈夫冀某与被告未约定借款利息，视为无利息。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘某在本判决书生效后三十日内偿还原告肖某某借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150由被告刘某承担。原告肖某某已垫付，待执行时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 玮
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3048号
申请执行人葛长如，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-802。组织机构代码306460405。
法定代表人邓超，总经理。
葛长如与北京来鑫国际资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2016）京0118民初1690号民事调解书，被告北京来鑫国际资产管理有限公司于二○一六年五月三十一日前返还原告葛长如现金人民币五万元、给付利息三千元，合计五万三千元。如果逾期未给付，被告北京来鑫国际资产管理有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付原告葛长如迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2017年2月3日、2017年3月22日、2017年6月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。北京来鑫国金资产管理有限公司法定代表人系邓超，2016年9月2日，河北省承德市滦平县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。邓超在缓刑考验期内，违反规定，未到中兴路司法所报到，通过多次查找均无法联系到邓超。2017年4月10日，滦平县人民法院作出（2017）冀0824刑执1号刑事裁定书，裁定对邓超收监执行原判有期徒刑一年六个月，但至今邓超仍未归案。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初1690号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2451号
原告李斌，男，1977年8月31日生，汉族，住上海市金山区。
被告杨法林，男，1954年6月30日生，汉族，住上海市金山区。
原告李斌诉被告杨法林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告杨法林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨法林原拥有山阳镇农建村联丰9组1030号的住房，该住房动迁后被告购买了2套动迁安置房并剩余50.32平方米动迁安置房的购买权。2009年4月经山阳镇东方村一组组长李仁达介绍，被告将剩余的动迁安置房购买权以7000元人民币的价格转让给原告李斌。由于当时动迁安置房的政策是满5年方可上市交易，而期间产权证的权利人为被告。故双方于2009年4月28日在李仁达家中签订了协议书。
协议约定，原告一次性支付给被告人民币7000元，作为安置房50.32平方米面积转让的补偿。在首次办理产权证及5年后过户的过程中产生的所有费用由原告承担。被告在收取了原告所给予的7000元补偿后不可再向原告收取其他费用。被告保证要无条件协助原告办理好过户手续。被告如果违反了协议书的规定，致使到期产权不能过户，被告将按到期过户的房屋市场同等价格赔偿给原告外，对于原告在该房屋上所有的花费(如装修等)给予全额赔偿，并另再支付给原告房屋总价的20%金额作为赔偿。原告当日即支付给被告人民币7000元。
2009年4月29日，被告陪同原告在动迁安置房购买处选中了山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室的一套安置房，提供了相关证件证明后签订了购房预售合同。2009年4月30日，原告支付给购房处房屋及相配套储藏室的全部房价款，共计人民币208,146.38元。于2009年7月29日在金山区房地产交易中心缴纳了房屋的印花税及契税。2010年1月1日，缴纳了一年的物业费及各类费用后，办理了入住手续。于2010年4月21日取得了房屋产权证并对该房屋使用至今。按现行规定，动迁安置房自房地产权证(小产证)发证日期起满3年可上市交易过户。2014年7月6日原告约被告商谈房屋产权过户的事宜，被告提出要求原告再支付43,000元，否则不予过户。
原告认为被告该要求已违背了当初的协议书内容。遂涉诉，请求判令：被告杨法林继续履行2009年4月28日协议书，并协助原告李斌办理山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。
经审理查明，2009年4月28日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其动迁所得的50.32平方米房屋的购买权以柒仟元的价格转让给原告；五年禁止交易期限届满后，被告无条件将房屋过户至原告名下；过户费用由原告承担。当日，原告即支付被告柒仟元。
另查明，2009年4月30日，原告以被告名义向开发商支付购房款191,530.88元、储藏室16,615.50元，共计208,146.38元，用以购买坐落于金山区山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2009年7月29日，原告以被告名义缴纳了房屋的印花税及契税；2010年1月1日，原告以被告名义缴纳相关规费并入住至今。2010年4月21日，取得房屋产权证，权利人为被告“杨法林”。
以上事实，由原、被告身份证复印件、协议书、房地产权证、购房发票、契税发票、物业费收据、维修基金收据、水、电、燃气、天然气、有线网络发票及本院庭审记录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。原告依据协议支付给被告相应的转让费后，又出资支付了讼争房屋房款及相关税费，并以被告名义办理了房地产权证，原告是讼争房屋事实上的所有权人，被告应当在符合相关政策后协助原告办理过户手续。根据现有政策，购买动迁安置房满三年即可办理过户手续，现原告购房已满三年，已经符合过户条件，被告理应按照协议约定协助原告办理过户手续，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨法林于本判决生效之日起十日内协助原告李斌将坐落于上海市金山区山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告李斌名下。
本案诉讼费2211元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当人事人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一四年十月八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3266号
原告郁某甲，女，汉族，住上海市嘉定区。被告郁某乙，男，汉族，住上海市嘉定区。本案在审理原告郁某甲与被告郁某乙离婚纠纷一案中，原告郁某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郁某甲撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年五月五日
书记员 张周群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5444号
申请执行人张山前。
被执行人刘在华。
申请执行人张山前与被执行人刘在华买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）赣商初字第1884号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘在华共计欠申请执行人张山前货款118000元，被执行人已支付5000元，尚欠113000元。被执行人刘在华于2015年11月30日前支付23000元，2016年1月30日前支付40000元，2016年3月30日前支付50000元。如任一期逾期，申请执行人即可就剩余欠款申请执行，被执行人并加付违约金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，被执行人刘在华一直下落不明。本院于2015年12月29日与申请执行人张山前进行谈话，了解案件情况；于2016年3月28日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人财产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月12日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人张山前谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1884民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年四月十三日
书记员 吕修庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深龙法民三初字第669号
原告深圳市龙岗区龙城街道天健花园第三届业主委员会，住所地深圳市龙岗区。
负责人庄木林。
委托代理人叶海波，广东深田律师事务所律师。
被告深圳市天健龙岗房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人宋杨，该公司董事长。
委托代理人张荣富，国浩律师（深圳）事务所律师。
本院在审理原告深圳市龙岗区龙城街道天健花园第三届业主委员会诉被告深圳市天健龙岗房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市天健龙岗房地产开发有限公司名下价值人民币612529.32元的财产。同时由担保人深圳市键通投资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2015-龙）键保福字第180号]作为担保。
经审查，本院认为，原告深圳市龙岗区龙城街道天健花园第三届业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市天健龙岗房地产开发有限公司名下价值人民币612529.32元的财产（具体保全财产价值以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 陈伟豪
人民陪审员 邱 昊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赖颖琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］北新民初字第6923号
原告王凤艳。
被告范军。
被告沈阳军辉房地产开发有限公司。
法定代表人张蕊。
委托代理人刘明霞。
原告王凤艳与被告范军、沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判员巨丹担任审判长并主审、审判员林丹、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤艳、被告范军、被告沈阳军辉房地产开发有限公司的委托代理人刘明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告军辉公司开发位于沈北新区的帝景嘉园小区。2012年被告范军建设该小区28号、29号楼工程。2013年1月，原告与被告范军达成协议，约定由原告承包室内大白粉刷工作。2013年7月3日，经原告与第一被告结算后，给付原告大白人工费，但预留10000元作为质保金，承诺于2013年12月31日返还。到期后，被告始终未予返还。原告诉至本院要求被告给付质保金10000元。
被告范军辩称，我给原告打过10000元欠条，因被告军辉公司没有返还我质保金，我一直在要这笔钱。同意在军辉公司给我质保金后偿还原告这笔钱。且原告并未履行正常维修义务。
被告军辉公司辩称，根据合同相对性原则及有关法律规定，合同的当事人具有法律约束力。我公司确实与范军签订了施工合同，是否是原告施工我方不清楚，也不知道他们之间是如何约定的，并且他们之间的约定对我公司没有效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。我公司确定是欠范军质保金。
经审理查明，被告军辉公司开发位于沈阳市沈北新区帝景嘉园小区，被告范军承建部分工程，原告在范军处承包该小区28号、29号小区室内大白粉刷工程。2013年7月3日，被告范军与原告结算工程款后，被告范军向原告出具说明一张，载明范军预留10000元质保金待2013年12月31日质保期满后一次返还。被告范军现并未返还王凤艳质保金。被告范军称原告并未履行正常维修义务，并未提供证据证明。
另查明，被告军辉公司称因质保期未满，故未返还被告范军质保金数额不低于30万元。原告在审理中撤回对军辉公司的诉讼。
上述事实，有当事人陈述，说明等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告范军拖欠原告王凤艳10000元工程质保金属实，且双方约定质保期已到期，被告范军应予给付。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。关于被告范军主张应在被告军辉公司返还其质量保证金后返还原告质保金，没有法律依据。关于被告范军主张原告并未完全尽到维修义务，但并未提供证明。故对于被告范军要求被告军辉公司给付其质保金后给付原告质保金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、?第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告范军于本判决发生法律效力二十日内给付原告王凤艳质量保证金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告范军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 巨 丹
审判员 林丹人民陪审员邹云
二〇一六年五月二十日
书记员 阎 爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更704号
罪犯李明，男，汉族，1965年10月1日生，中专文化，安徽省泗县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年2月25日作出（2014）泗刑初字第00060号刑事判决，以被告人李明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（刑期自2013年10月26日起至2019年10月25日止）；非法所得予以追缴，上缴国库。被告人李明不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）宿中刑终字第00150号刑事裁定：准许上诉人李明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱于2017年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2017年11月8日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯假释建议，罪犯李明到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李明提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2014年8月至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行刑期四年，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省铜陵监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2014年8月至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、本院（2016）皖07刑更354号刑事裁定书证实，该犯2017年6月20日减去有期徒刑七个月。
3、罪犯李明的陈述证实，罪犯李明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
4、安徽省泗县司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李明所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯李明已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经罪犯李明居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罪犯李明符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2017年11月27日起至2019年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 郑 云
人民陪审员 张学府
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱婉娟
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执1043之一号
申请人：蒋德海，男，汉族，1944年6月22日生。
被执行人：吕坤，男，汉族，1992年2月25日生。
本院在执行申请人蒋德海申请执行被执行人吕坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人蒋德海于2018年2月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人蒋德海在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人李静提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人蒋德海撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一八年二月十三日
书记员 张学金