广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5037号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：史云兴，男，1967年05月28日出生，汉族，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
原审被告：杨小红，女，1967年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人史云兴以及原审被告杨小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8637号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
史云兴向一审法院起诉请求：1.杨小红、平安保险公司向史云兴连带赔偿因交通事故的损失144673.63元：包括医疗费46650.39元、住院伙食补助费4400元、护理费3340元、营养费3000元、残疾赔偿金69514.4元、辅助器具费101.9元、交通费3000元、误工费23003.33元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元及拖车维修费1700元，扣除杨小红垫付11536.39元及平安保险公司垫付的10000元；2.本案诉讼费用由杨小红、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日11时15分许，杨小红驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车至佛山市禅城区文华北路尚领国际停车场出口，与驾驶电动车的史云兴发生碰撞，造成史云兴受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨小红承担事故的全部责任。
事故发生后，史云兴被送往佛山市第二人民医院住院治疗，时间从2016年5月6日至2016年6月18日，住院共43天。经诊断为：左肘关节后脱位，左侧尺骨冠突骨折，左肘关节桡骨小头隐匿性骨折，左肘内侧韧带损伤。出院医嘱为出院后休息1个月，避免剧烈运动及重体力劳动一年，肘关节适当功能锻炼，继续补钙促进骨愈合及营养关节治疗，住院需陪人一名。在上述治疗过程中，史云兴产生住院费用46536.39元、陪护费2080元（计至5月30日）及门诊治疗费114元，杨小红垫付11536.39元，平安保险公司垫付10000元。
2016年8月12日，史云兴委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤害进行伤残程度鉴定，并为此支出鉴定费1500元。该司法鉴定所于2016年8月18日出具《司法鉴定意见书》，认为史云兴因交通事故致左肘关节内骨折伴韧带损伤致左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。
粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为杨小红，该车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额200000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险），并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
1.关于鉴定问题。平安保险公司认为鉴定报告与病历记载不符，要求重新鉴定。法院认为，广东南粤法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，且系经临床检验，平安保险公司未能提供充足的证据予以推翻该鉴定意见，其提出重新鉴定的意见理由不充分，法院不予采纳，对该鉴定意见法院予以采信。
2.医疗费。平安保险公司对锚针双固定螺钉及金属骨针费用不予确认。法院认为，医院出具的费用清单明确了该费用，即已经实际产生，平安保险公司未能证明该费用用于治疗史云兴的其他疾病，法院予以确认。
3.残疾赔偿金标准问题。史云兴系农村居民，其提供居住证历史记录虽然只记录其2011年至2013年在佛山的居住情况，但根据史云兴提供的银行流水显示，史云兴在本次事故前一年在佛山有工资收入，足以证实其在城镇居住满一年，应该按照城镇居民标准计算。
4.鉴定费。属于本次事故产生的必要损失，应予以赔偿。
5.误工费。关于误工收入，史云兴仅提供单位证明，没有劳动合同及工资表佐证，对其主张的收入情况不予确认。根据史云兴提供的银行流水显示事故前收取的六个月工资情况，法院确认其月收入为2248元。关于误工时间，根据医嘱避免剧烈运动及重体力劳动一年，法院确认史云兴持续误工，误工时间可以计至定残前一天为103天。
6.辅助器具费。史云兴提供的发票购买物品不详，无法确定与本次事故具有关联性，也没有医嘱证明需要辅助器具，故不予支持。
7.维修费、拖车费。根据查明事实，史云兴电动车在本次事故确实受损，但史云兴未对受损价值进行评估，无法确定电动车在事故受损情况，结合电动车确实受损且已经产生维修费的事实，法院酌定受损价值800元。电动车在事故受损，且有拖车费发票证明，拖车费予以确认。
结合各方当事人的陈述，法院核定史云兴的赔偿明细如下：1.医疗费25114元；2.营养费1000元；3.住院伙食补助费4300元；4.护理费3270元；5.鉴定费1500元；6.交通费500元；7.误工费7718元；8.残疾赔偿金69514.4元；9.精神损害抚慰金8000元；10.维修费、拖车费1090元。
一审法院认为，本案是机动车与非机动车之间交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，法院予以确定，即杨小红承担事故的全部责任，应对史云兴因本次事故造成的损失承担100%的赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及200000元的商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对史云兴的损失应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由平安保险公司在商业险责任限额范围内根据杨小红的事故责任承担。仍有不足的，由杨小红承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，由于平安保险公司垫付10000元，故平安保险公司在该交强险项下无需赔偿。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括史云兴的护理费3270元、残疾赔偿金69514.4、误工费7718.13元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金8000元，合计90502.53元，未超出死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项下向史云兴赔偿90502.53元。交强险中，财产损失赔偿限额2000元，负责赔偿史云兴的维修费、拖车费1090元。综上，平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿史云兴交通事故损失91592.53元。扣减交强险，余额30414元（122006.53元-90502.53元-1090）由平安保险公司在商业险范围内赔偿。由于保险限额足以赔偿史云兴损失，杨小红无需再赔偿。杨小红垫付的11536.39元自行向平安保险公司理赔。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿史云兴交通事故损失91592.53元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿史云兴交通事故损失30414元；三、驳回史云兴的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1597元，由史云兴负担256元，平安保险公司负担1341元（受理费史云兴已全额预交，史云兴多支付的1341元，由平安保险公司迳付史云兴，法院不另作收退）。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判平安保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿史云兴29365.33元；2.本案一、二审案件受理费由史云兴负担。事实和理由：一、平安保险公司提出重新鉴定申请的依据充分，一审法院未尽职审查鉴定意见存在的矛盾，判决驳回平安保险公司的诉请错误，请求二审法院准许平安保险公司的重新鉴定申请。1.鉴定意见与史云兴的病历资料不相符（肘关节活动受限程度测量前后明显不相符），请求二审法院准许平安保险公司的重新鉴定申请；2.鉴定机构故意夸大伤情（一肢功能受限不达10%以上），评定为十级伤残不合理；3.鉴定机构适用《粤鉴协》标准评定史云兴构成十级伤残错误；4.鉴定意见笼统估算史云兴“一肢功能丧失10%以上”，未必有客观证据证明史云兴的活动受限情况，请求史云兴出庭验伤。二、一审法院未审查核实即判决平安保险公司承担史云兴的全部医疗费，属认定事实不清，理应改判。对于“锚针双固定螺钉”的医药费14036.8元，此项费用不属于本次事故产生的费用，应予以扣减。结合史云兴的治疗记录未见其行螺钉内固定，请求法院准予鉴定医疗费用的关联性，以确定治疗事故损害实际产生的医疗费用。
被上诉人史云兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨小红述称，同意平安保险公司的上诉意见。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，二审庭审时史云兴本人出庭经平安保险公司验伤。史云兴述称其左手部现仍不能完全伸直，且弯曲时有麻痹感。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是一审法院核定的部分赔偿项目是否合理。
关于鉴定意见应否予以采信。首先，史云兴因本次事故受伤后被送往佛山市第二人民医院住院治疗，经诊断为左肘关节后脱位、左侧尺骨冠突骨折、左肘关节桡骨小头隐匿性骨折、左肘内侧韧带损伤。其次，广东南粤法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的法医临床鉴定资质，鉴定时依法审查了史云兴的病历资料和影像片，并对史云兴作了体格检查，经鉴定认为史云兴左肘关节内骨折伴韧带损伤致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残。由此可见，鉴定意见与史云兴的伤情相符，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九的规定。最后，平安保险公司虽对鉴定意见持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳的证据，故本院对平安保险公司的异议主张不予支持，且对其关于重新鉴定的申请不予准许。一审法院对鉴定意见予以采信并作为计算史云兴残疾赔偿金、精神损害抚慰金的依据，并无不当，本院予以维持。
关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，从史云兴提交的佛山市第二人民医院的出院记录可知，史云兴住院期间在臂丛麻下行左肘关节脱位闭合手法复位术和在臂丛麻下行左肘关节内侧韧带修复重建术。史云兴的住院费用明细清单记载锚针（带针双线）双固定螺钉2个，产生医药费14036.8元。平安保险公司对该费用持有异议，根据上述司法解释规定，应由其对治疗的必要性和合理性承担举证责任，但其未能提供证据反驳，故应由其承担举证不能的不利后果。一审法院对该费用予以支持，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。平安保险公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2089元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年七月五日
书 记 员 张晓敏