浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1081号
原告：柳瑞娣，女，1965年9月14日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号。
负责人：张金海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
被告：赖富安，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
原告柳瑞娣与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民财险公司）、赖富安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告柳瑞娣的委托诉讼代理人肖欧娣，被告人民财险公司的委托诉讼代理人崔建清，被告赖富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳瑞娣向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成各项损失计医疗费18427.8元、住院伙食补助费390元、护理费4861元、误工费18000元、营养费1800元、残疾赔偿金191408元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计247986.8元，由被告人民财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付，余款由被告赖富安承担40%的赔偿责任。
被告人民财险公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但认为对于超出交强险的损失应当按照30%比例赔付，且原告主张的各项赔偿标准过高。
被告赖富安辩称，事故发生后已赔付原告8541.15元，其他意见与被告人民财险公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月10日，案外人柳菊芳驾驶轻便正三轮摩托车（电瓶动力）在浙江省象山县象西线6KM+70M即雷港村开口路段由南往北方向横过马路时，与沿象西线由东往西直行的由被告赖富安驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成轻便正三轮摩托车上乘者原告柳瑞娣受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告柳瑞娣被送往宁波市第四医院即象山县第一人民医院救治。经该院诊断，原告柳瑞娣因本起交通事故致“多处挫伤、左侧第5、6肋骨骨折”等损伤。原告住院治疗10天后于2016年2月24日出院，此后原告多次门诊治疗。2016年3月4日，经宁波市第四医院实施“胸部+肋骨CT平扫”后影像所见原告柳瑞娣“胸右侧第3-8肋骨及左侧第4-6肋骨骨皮质不连续，位置良好，断端模糊，局部少量骨痂形成”，诊断意见为“两侧多发肋骨骨折后改变”。浙江省象山县公安局交通警察大队于2016年2月10日作出象（公）交认字2016第〔3302252016D00359〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告赖富安承担本起事故的次要责任，原告柳瑞娣不承担责任。宁波天童司法鉴定中心于2016年12月9日作出鉴定意见认为原告柳瑞娣因交通事故受伤致右侧第3-8肋骨及左侧第4-6肋骨骨折（共计9根肋骨骨折），已构成九级伤残，并建议原告柳瑞娣的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告赖富安驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车的交强险投保于被告人民财险公司。事故发生后，被告赖富安已通过预缴医疗费方式赔付原告3000元，并垫付医疗费1541.15元，合计4541.15元。
以上事实由原告柳瑞娣提供的机动车交通事故责任认定书、门诊病历2份、出院记录1份、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各1份，医疗费收据1组以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
经本院核实，原告柳瑞娣于事故发生前长期居住于浙江省象山县丹东街道丹峰小区34幢70梯304室的家中，并以在位于浙江省象山县丹西街道蓬莱路221-223号的象山丰莱宾馆从事客房服务获得收入为主要生活来源，月工资为3600元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告柳瑞娣要求被告人民财险公司在交强险责任限额范围内对原告柳瑞娣承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告赖富安承担事故的次要责任，故本院依法确定被告赖富安对原告柳瑞娣超出交强险的损失部分承担30%的赔偿责任。
对原告柳瑞娣提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告柳瑞娣主张18427.8元。两被告经质证后认为应当扣除原告的宁波市城镇职工基本医疗保险账户内支出部分用药以及与本起交通事故所致伤情无关联性的中医药品，此外还应扣除非医保部分用药。本院认为，城镇职工基本医疗保险系原告柳瑞娣以缴纳相关保险费用而获得的赔偿，属于社会保险法调整范畴，与交通事故造成损害导致赔偿属于侵权法调整范畴，两者并无竞合冲突，侵权行为赔偿义务人不得以此减轻其赔偿责任；经核实，原告在象山星城医院所配中医药品功能利水消肿安神补肾，药品组成虽有增减，但均是用于伤科治疗所需，应当与治疗原告因本起车祸导致肋骨骨折等症状存在关联性；此外，两被告也未能就应当扣除非医保类用药费用进行举证，故本院对两被告的上述质证意见均不予采纳。经审核，原告诉称属实，加上被告垫付的1541.15元，本院确认原告的医疗费损失为19968.95元；
二、住院伙食补助费。原告柳瑞娣主张300元（30元/天×10天），两被告对住院10天无异议，但认为赔偿标准以10元/天为宜。本院认为原告主张标准按30元/天基本合理，故本院对原告的该项损失予以确认；
三、护理费。原告柳瑞娣主张4861元（157元/天×10天+60元/天×47天），两被告经质证后对护理期60天无异议，但认为护理费标准过高。本院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定。由于两被告未能就其抗辩的意见进行举证，故本院参照鉴定意见，原告柳瑞娣伤后所需护理期限为60天，原告住院10天的护理费可按2015年度全社会职工平均工资计算，出院后47天的护理费可按每天60元计算，故本院对原告的该项损失予以确认；
四、误工费。原告柳瑞娣主张18000元（3600元/月×5个月），两被告经质证后对误工期5个月无异议，但认为误工计算标准过高。本院认为，原告于事故前月收入为3600元属实，故本院对原告的该项损失予以确认；
五、营养费。原告柳瑞娣主张1800元（30元/天×60天），两被告经质证后认为原告无须加强营养。本院认为，宁波市第四医院出具的出院记录的“建议与注意事项”中载明原告柳瑞娣须“增加营养”，宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见中载明“被鉴定人柳瑞娣因道路交通事故致双侧多根肋骨骨折，为了促进损伤部位的愈合，建议伤后加强营养补充，所需营养期为60日”，且营养费标准按30元/天计算基本合理，故本院对原告的该项损失予以确认；
六、残疾赔偿金。原告柳瑞娣主张191408元（47852元/年×20年×20%）。两被告对伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院对该证据的形式真实性予以确认。宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见中“分析说明”载明：“阅送检的被鉴定人柳瑞娣2016年2月10日CT片示：左侧第5、6肋骨骨皮质欠光整，未发现陈旧性骨折；2016年2月18日胸部再次复查CT片示：左侧第5、6肋骨骨皮质欠光整，右侧第5肋骨骨折，第6肋骨骨皮质欠光整；2016年3月4日胸部再次复查CT片示：右侧第3-8肋骨及左侧第4-6肋骨骨折，局部少量骨痂形成，未发现新鲜骨折。三张CT片显示系同一人，三张CT片显示肋骨骨折的位置、形态均相符”。可见原告柳瑞娣“右侧第3-8肋骨及左侧第4-6肋骨骨折（共9根肋骨骨折）”伤情属实；对于原告柳瑞娣的所有伤情未能立刻被发现的原因为“医学临床对胸部损伤要求伤后一段时间再次拍片复查，因损伤部位的渗出炎症消退后或拍片时方位角度的改变，特别是骨痂形成后更易发现肋骨骨折部位”所致，且“被鉴定人柳瑞娣伤后肋骨骨折骨痂形成的时间符合骨愈转规进展的规律”；经过阅片“未发现陈旧性骨折”以及“未发现新鲜骨折”结合“病史、医学临床检查所见、交通事故认定书记载，可以确认被鉴定人柳瑞娣因道路交通事故致右侧第3-8肋骨及左侧第4-6肋骨骨折的诊断成立，符合原发性损伤，未出现并发症”。“依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667–2002）标准第4.9.5b）条款之规定，评定其伤残等级为九级伤残。”两被告未提供证据证明原鉴定意见具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故本院对两被告关于重新鉴定的请求不予准许，对原告提供的鉴定意见予以确认，并据此认定原告的相关损失。原告长期居住于城镇，且其主要收入来源于城镇，应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，故本院对原告的该项损失予以确认；
七、精神损害抚慰金。原告柳瑞娣主张10000元，两被告经质证后对此不予认可。本院认为原告因本起交通事故致九级伤残，确给其精神带来痛苦，本院结合过错及治疗恢复情况确认原告的精神损害抚慰金为3000元；
八、鉴定费。原告柳瑞娣主张2100元，两被告经质证后均不予认可。本院经审核后结合鉴定费发票对原告的该项损失予以确认；
九、交通费。原告柳瑞娣主张1000元，两被告认为过高。本院结合原告的就诊次数及鉴定情况确认原告的交通费为280元；
上述各项损失共计241807.95元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告柳瑞娣因交通事故造成的损失计医疗费18427.8元、住院伙食补助费390元、护理费4861元、误工费18000元、营养费1800元、残疾赔偿金191408元、鉴定费2100元、交通费280元，合计238807.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。余款118807.95元由被告赖富安承担30%赔偿责任即35642.39元。被告赖富安另需赔偿原告柳瑞娣精神损害抚慰金3000元，扣除被告赖富安已垫付的4541.15元，合计被告赖富安尚需赔偿原告34101.24元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告柳瑞娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，减半收取1832元，由原告柳瑞娣负担140元，由被告赖富安负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年三月十九日
代书记员 童婉瑜