贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初456号
原告：苏恒，男，1968年2月1日生，布依族，贵州省兴义市人，个体工商户,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：夏顺红，男，1979年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，无业,住贵州省兴义市。
被告：黄江，男，1981年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户,住贵州省兴义市。
原告苏恒诉被告夏顺红、黄江民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏恒代理人邓连引，被告夏顺红、黄江到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏顺红偿还原告借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数按月利率2%计算从2014年11月14日至清偿之日止（截止2017年1月14日止已下欠原告利息104000元）；2.依法判令被告黄江对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年10月13日，被告夏顺红因资金周转困难，由被告黄江作担保人向原告借款20万元，被告夏顺红向原告出具了借条，被告黄江作为担保人在借条上签字担保。约定被告夏顺红向原告借款20万元，借款期限自2014年10月13日至2015年1月12日止，借款执行月利率为3.5%，逾期利率上浮40%计收罚息。原告按照约定于2014年10月13日将20万元支付到夏顺红委托收款的黄江工商银行62×××54账户，但被告仅支付了原告第1个月的利息。还款期限届满后，经原告多次催要，两被告未能偿还原告欠款本息，在原告多次催要下，两被告在2015年10月21日承诺于2015年12月11日前付清欠款本息299306元，但承诺还款期限届满后，两被告未能还款；2015年12月18日又作出承诺，承诺于2015年12月25日前付清欠款本息316300元，之后，经原告多次催要，两被告拒不偿还欠款本息，原告特诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告夏顺红辩称，我于2014年10月13日向原告出具借条借款20万元是事实，向原告出具一份委托书亦属实，委托书内容是我委托原告将借款转至黄江银行账户。借条上未书面约定利息，但口头约定利息为月利率3%，借款期限为三个月。借款后我支付了原告第一个月的利息7000元，之后又支付了2500元的利息及13000元的借款本金。我现在的意见是该借款是转至被告黄江账户，未转入我账户，为此，该款应由黄江偿还，我不承担偿还责任。
被告黄江辩称，向原告借款是事实，我为该借款提供保证，约定保证期限为3个月，保证范围为借款本金及利息，虽约定的保证期限为3个月，但我现在愿意承担保证责任，承担一定的清偿责任。借款后，我未偿还过借款本金。
向原告借款是因为夏顺红需资金周转找我向原告借款，借款时因夏顺红未带银行卡，所以借款就转在我银行卡上，为此，我还为夏顺红支付了一个月利息7000元。借款转到我银行卡上后，我叫夏顺红把他的银行卡号给我，我将借款转给他，在等他的过程中，他电话告诉我给他1万元现金，我按他的意思起了1万元现金给他。第二天夏顺红电话告诉我将其余的借款全部转给他人，称他们是沟通好了的，为此，我就按照夏顺红的要求将剩余的借款全部转出。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告夏顺红为借款人向原告出具借条一份向原告借款20万元，约定借款期限为2015年1月12日前还清，未书面约定利息，双方口头约定利息为月利率3.5%。被告黄江为该借款提供担保，在借条担保人处签名，未书面载明担保方式、期限及范围。同日，被告夏顺红向原告出具委托书一份，委托原告将出借款转至被告黄江银行账户，并提供了黄江的银行账号。被告出具借条后，原告于同日将出借款通过银行付至被告黄江银行账户。被告借款后，按月利率3.5%支付了原告一个月的利息7000元。借款期限届满后，被告未偿还借款，被告夏顺红于2015年10月21日向原告出具承诺书，承诺于2015年12月21日前全部还清借款，被告黄江亦于同日向原告出具承诺书，承诺在该期限前承担保证义务，但两被告逾期未履行还款义务，两被告为此又于同年12月18日共同向原告出具承诺书一份，承诺在同月25日前偿还借款20万元及利息116300元。但二被告逾期仍未偿还原告借款本息，原告为此诉至本院。
审理中，被告黄江陈述其担保期限虽为3个月，担保范围为借款本金及利息，但其自愿为该借款承担连带保证责任。被告已支付的7000元利息，对超出法律规定的年利率36%的部分，两被告均不要求返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提交的转款凭证、两被告出具借条、承诺书，被告夏顺红出具的委托书在卷证实，经两被告质证均无异议，两被告对借款亦无异议，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，两被告虽两次承诺偿还借款，但逾期均未履行，故应承担违约责任，为此，原告诉请被告夏顺红偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。至于被告夏顺红辩称借款未转至其银行账户，不应承担偿还责任的意见。从原告提交经其质证无异议的借条、委托书及转款凭证时间及内容审视，三份证据的时间均为同一日，即2014年10月13日，而借条、委托书均系其本人出具，原告支付出借款至被告黄江账户并非擅作主张，仅是秉承其委托书指示履行借款支付义务，故其该辩解本院不予采信。至于被告辩称其借款后已偿还原告13000元借款本金及利息2500元的意见，原告不予认可，被告虽向本院提交了两张中国工商银行自动柜员机客户凭条，但该凭条无具体账号、收款人、转款人，并不能证明该款系支付原告偿还其借款本息，且自庭审至本案裁判前，被告亦未提交其他证据予以佐证，为此，被告该辩解意见因其举证不能，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，双方口头约定的利息虽为月利率3.5%，但原告已调整按月利率2%主张，未超出法律保护范畴，原被告均认可按月利率3.5%支付了第一个月利息，且对超出年利率36%的部分，两被告均明确表示不要求返还，故原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张被告黄江承担连带清偿责任的问题，被告黄江对其为本案借款提供连带保证无异议，自愿承担保证责任，依照民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则的规定，此系被告对其自身合法权利的处分，本院尊重其意愿，原告该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏顺红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏恒借款本金200000元及利息，利息按年利率24%从2014年11月14日起计付至借款清偿完毕之日止；
二、被告黄江对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告夏顺红、黄江共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨华
二〇一七年三月二十日
书记员 李健