wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初338号
原告：夏靖。
委托代理人：杨挺、邢煜辉。
被告：蒋士。
原告夏靖诉被告蒋士女民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费5665.90元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费888.77元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费4554.94元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费100元，四项费用合计11209.61元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款71109.60元，分12个月偿还，每月定额还款6530.23元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年11月15日至2014年10月15日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费5665.90元，向汇诚公司支付审核费888.77元、信访咨询费100元，向惠民公司支付服务费4554.94元，实际向被告交付借款59900元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告归还了前十一期的本息，最后一期支付了利息604.43元，本金5925.80元未还。故请求判令：1、被告返还原告借款本金5925.80元，支付利息、罚息、违约金1501.20元（按年利率24%标准暂计算至2015年10月31日，此后的罚息按此标准计算至本金付清时止），支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实；
2.《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实；
3.银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实；
4.还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告已经确认收到借款及对于还款事宜进行约定的事实；
5.签约检核表和被告银行账户信息复印件各1份，证明被告申请本案借款的事实；
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据5中的银行账户信息虽为复印件，但该证据与证据3中银行转账凭证上记载的被告账户信息一致，本院对该证据予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有59900元直接交付给被告，另有11209.61元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为71109.61元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息8706.98元计算，双方约定的借款年利率为18.322%，该利率约定符合法律规定。被告每期应归还的借款本息情况如下：第一期：本金5444.50元，利息1085.73元；第二期：本金5527.63元，利息1002.60元；第三期：本金5612.03元，利息918.20元；第四期：本金5697.72元，利息832.51元；第五期：本金5784.71元，利息745.52元；第六期：本金5873.03元，利息657.20元；第七期：本金5962.71元，利息567.52元；第八期：本金6053.75元，利息476.48元；第九期：本金6146.18元，利息384.05元；第十期：本金6240.02元，利息290.21元；第十一期：本金6335.29元，利息194.94元；第十二期：本金6432.02元，利息98.21元。因被告已经归还前十一期借款，第十二期归还了604.43元，该款项支付当期利息98.21元后剩余款项506.22元抵扣当期本金，被告尚欠原告借款本金为5925.80元。该借款期限已经届满，被告应归还给原告。因被告自2014年10月16日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自该日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2015年10月31日的利息、罚息和违约金之和为1501.20元，此后的罚息另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋士女于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金5925.80元，支付利息、罚息、违约金1501.20元（暂计至2015年10月31日，2015年11月1日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒋士女负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由蒋士女负担，于本判决生效之日起十日内径直支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 张青青
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初138号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人闫士亮，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住临西县。因涉嫌盗窃，于2015年10月6日被临西县公安局刑事拘留，同年10月16日被临西县公安局取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人闫士亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军、周晓博出庭支持公诉。被告人闫士亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控,2015年10月1日中午1时许，被告人闫士亮驱车来到临西县童村童心街，将胡同里牛某喂养的一只黄色金毛犬盗走。经鉴定，被盗金毛犬价值人民币4400元。
当庭出示被告人供述、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人闫士亮其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系自首，可以从轻处罚。
被告人闫士亮对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日13时许，被告人闫士亮驾车经过临西县童村童心街，发现胡同里被害人牛某喂养的一只黄色金毛犬，遂将其盗走。经鉴定，被盗金毛犬价值人民币4400元。2015年10月13日，被告人闫士亮主动投案。同年10月27日，公安机关将被盗金毛犬发还被害人牛某。
证明该事实的证据为：
1、公安机关受案登记表，牛某于2015年10月6日12时30分到公安机关报警，其喂养的价值6000元的金黄色金毛宠物狗于10月1日13时许在家门口被盗。
2、被告人闫士亮供述，其于2015年10月1日在岳父家吃午饭。13时左右驾驶白色五菱面包车路过临西县童村童心街中间位置向东去的胡同，发现一只约5个月大40公分高的黄色金毛犬。其喜欢狗，看到四周无人，就把狗抱上车回家了。
3、被害人牛某陈述，2015年10月1日13时左右，其喂养的一只大约5个月大价值6000元的金黄色纯种金毛宠物狗在临西县童村童心街东侧的胡同顺利东路向南150米左右的地方被盗。
4、证人闫某证言，2015年10月1日下午一、两点，其儿子闫士亮用白色五菱面包车拉回一只金色的宠物狗，他说是在临西县童村抓的。
5、临西县价格认证中心价格鉴证结论书，被盗宠物狗在2015年10月1日的鉴定价格为4400元。
6、扣押、返还物品清单、照片，2015年10月6日公安机关扣押被告人闫士亮所盗宠物狗，同年10月27日将宠物狗发还被害人。
7、到案经过证明，被告人闫士亮于2015年10月9日被公安机关上网追逃，民警对其家人劝说后，闫士亮于2015年10月13日18时许到公安机关投案自首。
8、被告人闫士亮户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人闫士亮以非法占有为目的，窃取他人财物，价值较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人闫士亮主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。当庭认罪，所盗宠物狗已由公安机关发还被害人，未造成经济损失，可以酌情从轻处罚。经征求社区矫正机构意见，可以对其判处缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫士亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 马燕娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹向阳
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执238号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卜新江，男，1998年2月26日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
卜新江犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤5103刑初10号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卜新江应向本院缴纳罚金人民币2000元和违法所得人民币50元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2018年2月24日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依法向不动产登记中心及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯道坤
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 婷
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南民初字第228号＼n原告：高录忠，男，汉族，干部，住沂南县。＼n被告：沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会（缺席）。＼n法定代表人：梁子庆，村委主任。＼n原告高录忠与被告沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高录忠到庭参加了诉讼，被告沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高录忠诉称：2004年5月22日，原告与原沂南县蒲汪镇孙家拐头村民委员会签订了修路合同书，由原告承建该村“村村通”工程，合同约定工程款为44373元，并明确约定在2004年阴历年前全部付清。原告按照合同约定时间和质量完成修路工程。但被告只支付了部分款项，尚欠31302元。后沂南县蒲汪镇孙家拐头村与沂南县蒲汪镇梁家拐头村合并，上述欠款经原告多次催要，被告未能支付。原告请求被告偿还借款本金31302元及逾期利息。＼n被告沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会辩称：拖欠原告的村村通工程款31302元属实。我村目前经济困难，没有能力支付。我村在2011年度已经将该笔债务上报县债务化解办公室，如果有能力支付的话，我们一定尽早归还。＼n原告高录忠向法庭提供如下证据：＼n2004年5月22日的村村通工程铺石铺沙合同书一份，证明其与原沂南县蒲汪镇孙家拐头村委签订了村村通建设工程合同，并对工程款及付款时间作出了明确约定。＼n被告沂南县蒲汪镇拐头后村村委未出庭质证。＼n本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：＼n2004年5月22日，原告高录忠与原沂南县蒲汪镇孙家拐头村签订了村村通建设工程款同一份，原告承建了从莒大路至沂南县蒲汪镇张家汪湖村长556米、宽3.8米路基及路面的施工工程。该工程自2004年5月份开工，至2004年7月份施工完毕。施工完毕后，经原告高录忠多次催要，被告支付了路基施工工程的全部工程款，尚有路面施工工程款31302元未能支付。后沂南县蒲汪镇孙家拐头村与沂南县蒲汪镇梁家拐头村合并为沂南县蒲汪镇拐头后村。原沂南县蒲汪镇梁家拐头村为沂南县蒲汪镇拐头后村一组，原沂南县蒲汪镇孙家拐头村为沂南县蒲汪镇拐头后村二组。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查及原被告提供的证据认定，有关材料均已并收录在卷。＼n本院认为：原告高录忠与原沂南县蒲汪镇孙家拐头村委签订的村村通建设工程合同是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告高录忠作为工程承包人已按约定完成工程施工任务，工程发包人原沂南县蒲汪镇孙家拐头村民委员会须按约定支付工程款。原沂南县蒲汪镇孙家拐头村民委员会（沂南县蒲汪镇拐头后村二组）尚结欠原告高录忠31302元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，工程发包人原沂南县蒲汪镇孙家拐头村民委员会应承担支付工程款责任。原沂南县蒲汪镇孙家拐头村（沂南县蒲汪镇拐头后村二组）已与原沂南县蒲汪镇梁家拐头村（沂南县蒲汪镇拐头后村一组）合并为沂南县蒲汪镇拐头后村，其所欠原告高录忠工程款31302元应由合并后的被告沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会支付。原告高录忠的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告高录忠诉求被告支付逾期利息，因被告长期拖欠工程款，影响了原告的资金使用，本院认定被告应按同期银行贷款利率支付原告利息。被告沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会经本院传票合法传唤未到庭拒不到庭应诉，本院视为其对自己及质证权利的放弃。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：＼n被告沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会于判决书生效后十日内支付原告高录忠工程款31302元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2005年3月1日起计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费580元，由被告沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东＼n省临沂市中级人民法院。＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杜新军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初5732号
原告:张国侠,女,1972年8月12日出生,满族,无职业,户籍地北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:曾京辉,北京平北律师事务所律师。
被告:天津金日久建材科技股份有限公司、,住所地天津市东丽区新立街道东大桥村村北(东方钢管公司内)。
法定代表人:付晶,总经理。
委托诉讼代理人:周阳,天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王梅,天津平实律师事务所律师。
原告张国侠诉被告天津金日久建材科技股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。原告张国侠于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张国侠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元,由原告张国侠负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 鲍树红
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执187号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
被执行人：陈和清，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄晓菁，女，汉族，建瓯市人，住建瓯市。
被执行人：陈和星，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院执行的申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人陈和清、黄晓菁、陈和星金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款5万元及利息均未履行。在执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第818号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年九月二日
书记员 陈晓霞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第370号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东林。因本案于2012年10月1日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2014年7月28日被逮捕，同年8月8日变更为取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人李东林犯职务侵占罪一案，于2014年7月23日作出（2014）绍柯刑初字第311号刑事判决：被告人李东林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。原审被告人李东林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李东林申请撤回上诉。
本院认为，被告人李东林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人李东林撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年九月十一日
书 记 员 傅 莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内22行初5号
原告周国安，男，1971年4月27日出生，汉族，现住阿尔山市。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告阿尔山市房屋征收办公室，住所地阿尔山市温泉街。
法定代表人佟文斌，职务：主任。
第三人兴安盟昊龙房地产开发有限公司，住所地阿尔山市新城街老一中院内云龙酒店。
法定代表人吴迪，职务：总经理。
原告周国安与被告阿尔山市房屋征收办公室房屋征收补偿协议一案中，本院于2017年2月20日立案。本院经审查认为，本案应由阿尔山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案由阿尔山市人民法院审理。
案件受理费50.00元，返还原告周国安。
审判长 温有权
审判员 张 明
审判员 马彦君
二〇一七年三月八日
书记员 张晓暄
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1446号
原告：叶红英。
被告：陈茂国。
被告：张晓臣。
原告叶红英诉被告陈茂国、张晓臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告陈茂国因资金困难，向原告借款30万元，双方口头约定借款于2014年12月31日前归还。但借款逾期后，二被告未归还借款，原告催收无果，故起诉请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金30万元；2、二被告支付借款利息14038元（自2015年1月1日起计算至2015年11月1日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2015年11月2日起至借款还清时止的借款利息，按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈茂国答辩称：案涉借条系因与原告丈夫陈卫荣合伙做工程结算出具给陈卫荣的做账凭条，陈茂国并无实际收到款项。且与陈卫荣合做工程时，二被告尚未结婚。故此，主张本案债务应由陈卫荣与陈茂国结算处理，而非由原告以民间借贷为由，起诉要求二被告归还借款并支付利息。
被告张晓臣答辩称，对案涉债务不知情，不清楚，请求驳回要求其还款的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月20日，陈茂国（乙方）向案外人陈卫荣出具了《借款合同》和借据各一份，载明乙方向甲方借款30万元，但在《借款合同》中，出借人（甲方）一栏为空白，并未载明债权人。2015年11月11日，原告持前述借款合同和借据，向本院起诉主张被告陈茂国在与被告张晓臣婚姻关系存续期间向其借款，要求二被告归还借款并支付利息。庭审中，原告认可被告陈茂国提出的案涉借款合同及借据系因陈茂国与陈卫荣合伙做工程结算出具，2014年11月20日叶红英并无实际交付借款的抗辩主张。
认定上述事实的依据有原告提供的借款合同、借据、当事人庭审陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，案涉借款合同及借据系被告陈茂国向案外人陈卫荣出具，与叶红英无直接的利害关系，叶红英不具有提起本案诉讼的债权人资格。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶红英的起诉。
原告叶红英交纳的案件受理费6011元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 超
广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤1481行初88号
原告：蓝志明，男，汉族，1981年7月3日出生，地址：兴宁市。
被告：兴宁市民政局，统一社会信用代码114414810072280160，地址：兴宁市贵和园贵中路。
法定代表人：何群标，职务：局长。
委托代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
原告蓝志明不服被告兴宁市民政局核发的结婚证字号为20040272号的《结婚证》，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告蓝志明、被告兴宁市民政局的委托代理人黄辉清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴宁市民政局在2004年11月10日向蓝志明和“黄娟”核发了20040272号《结婚证》。
原告蓝志明诉称，其在2018年5月29日发现自己的身份信息被盗用，与一位名叫“黄娟”的公民领取结婚证，被告未尽审查注意义务，为蓝志明与“黄娟”核发了20040272号《结婚证》，遂请求撤销该结婚登记。
原告蓝志明在起诉时提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、户籍证明；3、结婚登记审查处理表。三份证据证明涉案《结婚证》是虚假的，应予以撤销。
被告兴宁市民政局辩称，2004年11月10日，蓝志明与“黄娟”向宁新镇人民政府提交了《申请结婚登记声明书》等材料，宁新镇政府工作人员经审查后为蓝志明与“黄娟”核发了20040272号《结婚证》。现原告以其身份信息被盗用为由，要求撤销该婚姻登记行为，请求法院在查清事实后依法公正处理本案。
被告兴宁市民政局在答辩时提交如下证据：1、结婚登记审查处理表；2、“蓝志明”和“黄娟”申请结婚登记声明书。两证据证明被告答辩意见。
本院依职权于2018年6月15日到兴宁市公安局查询“黄娟”的身份信息，兴宁市公安局出具证明证实：经查询全国人口信息管理系统，未找到有“姓名:黄娟，性别：女，出生年月1982年9月22日，身份证号，住址：广东省××镇××村黄屋”的身份信息。
经庭审质证，原告蓝志明对被告兴宁市民政局提交和法院调取的证据均没有异议，被告兴宁市民政局对原告蓝志明提交和法院调取的证据均没有异议，故本院对原、被告双方提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
经审理查明，2018年5月29日，原告蓝志明发现其身份信息被盗用，他人用其身份证号码与一名女性公民“黄娟”于2004年11月10日在兴宁市民政局申请结婚登记。被告经审查后，向蓝志明和“黄娟”核发了结婚证字号为20040272号的《结婚证》。第三人“黄娟”经传唤未到庭应诉，为了查清“黄娟”的身份信息，本院依职权到兴宁市公安局调查，发现被告兴宁市民政局核发涉案《结婚证》档案材料《结婚登记审查处理表》中记载的“黄娟”身份信息，在全国人口信息管理系统中未能找到，可见被告核发涉案《结婚证》中“黄娟”的身份信息是虚假的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为存在主要证据不足的，人民法院判决撤销。本案中，被告兴宁市民政局在2004年11月10日向蓝志明和“黄娟”核发20040272号《结婚证》时，对“黄娟”不真实的身份信息未尽审慎的审查注意义务而予以登记并核发《结婚证》，存在主要证据不足的情形。现原告蓝志明要求撤销涉案结婚登记，应依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告兴宁市民政局在2004年11月10日向蓝志明与“黄娟”核发的结婚证字号为20040272号的《结婚证》。
本案受理费人民币50元，由被告兴宁市民政局承担。此款已由原告蓝志明预交，由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈声欢
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年七月十一日
书 记 员 江万红
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1791行初30号
原告赵效军，男，1969年8月30日出生，汉族，住菏泽市。
被告菏泽市国土资源局，住所地菏泽市中华路659号。
负责人胡钦畅，局长。
委托代理人刘鹏，男，菏泽市国土资源局工作人员。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
原告赵效军诉被告菏泽市国土资源局违法要求履行义务类一案，原告赵效军于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵效军自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵效军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵效军负担。
审 判 长 刘 标
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高 秀
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟翠萍，女，1965年2月18日出生，汉族，下岗职工，住菏泽市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭树起，男，1939年8月19日出生，汉族，农民，住丹阳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉真，女，1940年10月3日出生，汉族，农民，住丹阳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭颖洲，女，1993年5月2日出生，汉族，学生，住菏泽市人民路***号。
其中，郭树起系孟翠萍之公公，王玉真系孟翠萍之婆婆，郭颖洲系孟翠萍之女，上述三人共同委托代理人孟翠萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人力资源和社会保障局，住所地菏泽市中华路916号。
法定代表人王有杰，局长。
委托代理人白建民，菏泽市人力资源和社会保障局工伤保险处主任。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
原审第三人菏泽交通集团有限公司,住所地菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人史崇亮，董事长。
再审申请人孟翠萍、郭树起、王玉真、郭颖洲因诉菏泽市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟翠萍、郭树起、王玉真、郭颖洲依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，申请再审称：一、二审法院判决认定郭金琦在处理个人事务时受到伤害的主要证据不足，适用法律错误。2011年春节期间，郭金琦回菏泽过春节。××病人向公司请假，晚回去几天。后郭金琦接到北京公司通知上班后，从家中骑电动车出发，目的是为了赶乘火车，前往派驻工作地点。其在赶往火车站途中发生交通事故身亡，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释的规定》第五条第一款规定的情形，应认定为工伤。原审两级法院在审理过程中，作出与之前生效判决截然相反的结果，令人难以接受。综上，请求：1、撤销菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开行初字第1号行政判决书和菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏行终字第80号行政判决书，并依法改判支持再审申请人的请求。2、再审费用由被申请人承担。
被申请人菏泽市人力资源和社会保障局提交答辩意见称：对郭金琦不予认定工伤的结论事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定程序合法。菏泽市中级人民法院认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人的申请理由依法不能成立。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人菏泽交通集团有限公司未提交书面意见。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”故工作原因是工伤认定的要素之一，因工外出期间由于工作原因受到伤害的属于工伤，非因工作原因受到伤害的不属于工伤。本案中郭金琦自2001年被第三人菏泽交通集团有限公司长期派往北京工作，属于因工外出。但郭金琦春节放假回菏泽家中过年及此后请假照顾家人的活动，属于处理个人事务。郭金琦在处理个人事务期间发生交通事故死亡，与其工作并无直接关系，被申请人菏泽市人力资源和社会保障局认定郭金琦所受伤害不属于工伤的意见并无不妥。再审申请人孟翠萍、郭树起、王玉真、郭颖洲的再审申请法律依据不足，缺少证据支持，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。孟翠萍、郭树起、王玉真、郭颖洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孟翠萍、郭树起、王玉真、郭颖洲的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 威
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0804行初11号
原告王维志，男，1950年1月1日出生，汉族，北大荒通用航空公司飞行员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告佳木斯市不动产登记中心，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路政府*号楼。
法定代表人付礼鹏，中心主任。
委托代理人徐庆国，中心副主任。
委托代理人高云超，法律顾问。
第三人高伟，男，1978年9月15日出生，汉族，北大荒通用航空公司机械师，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告王维志诉被告佳木斯市不动产登记中心（以下简称登记中心）、第三人高伟不服行政登记一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告王维志、被告登记中心的委托代理人徐庆国、高云超、第三人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年12月10日，原佳木斯市房产产权市场管理处颁发了佳房私字第9826711号房屋所有权证，将所载房屋的所有权登记于原告王维志名下。2009年9月11日，原佳木斯市房产产权市场管理处颁发了佳字第2009022494号房屋所有权证，将同一房屋登记于第三人高伟名下。
原告王维志诉称：被告于1998年12月10日为原告颁发佳房私字第9826711号房屋所有权证，该房屋坐落于佳木斯市××区××组。该房屋原系农垦北大荒通用航空公司公产房屋，非原告所有，原告也从未实际占有过该房屋。该房屋的实际所有人为第三人高伟，由其一直居住和使用，并且第三人也持有该房屋产权证照。依上述，被告颁发的佳房私字第9826711号房屋所有权证错误，请求予以撤销。
被告登记中心辩称：被告为原告依法登记颁发的房屋所有权证，申请登记要件符合相应登记标准，登记行为合法，请求人民法院查清事实，依法裁判。
第三人高伟：本案涉房屋一直由第三人居住、使用，并实际办理了产权证照，原告的诉求合理合法，同意撤销。
原告在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳字第2009022494号房屋产籍档案一份及黑龙江省农垦总局驻佳木斯办事处房产科证明一份。欲证明案涉房屋的所有权人为第三人，被告为其颁发了房屋所有权证照。
被告登记中心在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳房私字第9826711号房屋产籍档案一份。欲证明当年被告的颁证行为符合当时的登记规定。
第三人未举示证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据认为：真实性无异议，但所载房屋非原告所有。第三人对被告所举证据无异议。
本院经审查认为：对原告所举证据一，因被告及第三人无异议，故予以确认。对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，且第三人无异议，该证据与认定本案事实具有关联，故作为本案的证据予以采信。
本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：
农垦北大荒通用航空公司（原黑龙江省农垦总局航空实验站）1998年在为职工公产房变私产房统一办理申请产权登记时，误将坐落于佳木斯市××区××组3-5-2，建筑面积为84.67平方米房屋登记于职工王维志名下，原佳木斯市房产产权管理处依据申请于1998年12月10日颁发了佳房私字第9826711号房屋所有权证，将该房屋所有权登记于原告名下。该房屋原告并未占有、使用，而实际取得该房屋的是第三人高伟，并由其实际居住、使用。2009年9月11日依第三人的申请，原佳木斯市房产产权市场管理处将该房屋登记于第三人高伟名下，并为其颁发了佳字第2009022494号房屋所有权证。
另查明：1998年12月10日佳房私字第第9826711号房屋所有权证是由佳木斯市房产产权市场管理处颁发，2014年佳木斯市房产产权管理处更名为不动产登记管理局，2016年不动产登记管理局一分为二，变更为交易中心和登记中心，房屋产权登记的职能由佳木斯市不动产登记中心行使。
本院认为，原佳木斯市房产产权市场管理处核发佳房私字第9826711号房屋所有权证的登记行为，虽形式上符合房屋登记的相关规定，但农垦北大荒通用航空公司在为职工申请产权登记时存在失误，产权登记机关亦未尽到审慎审查义务，导致将房屋所有权错误登记于原告名下。后又将该房屋所有权登记于第三人名下，虽该核发所有权证照的行政行为正确，但导致同一房屋出现二个所有权证照。依上述，原佳木斯市房产产权市场管理处于1998年12月10日颁发佳房私字第9826711号房屋所有权证的行政行为明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市房产产权市场管理处于1998年12月10日颁发佳房私字第9826711号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元由被告佳木斯市不动产登记中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 赵庆林
审判员 王海英
人员陪审员张迎新
二〇一七年六月二十七日
书记员 马新宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初961号
原告申元林。
原告段青桃。
被告申松格。
原告申元林、段青桃与被告申松格赠与合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告申元林、段青桃、被告申松格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申元林、段青桃诉称，原告与被告系父母子女关系。原告在冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会6组有一幢老宅，因年久失修，于2004年两原告对该老宅进行改建，2007年12月改建完工。两原告为节省日后房产证过户费用以及避免子女为财产产生纠纷，2008年2月28日，原告与被告及儿子申晨曦签订了一份《赠与合同》。合同约定，一、甲方（原告）将其所有的座落于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会6组301号房屋赠与丙方（申晨曦），302号房赠与乙方（申松格）；二、合同在甲方百年后即生效，甲方任何一人健在，其房屋的所有权、使用权均由甲方享有，乙、丙方不得以任何理由要求甲方搬离；三、甲方健在时，乙、丙方均应孝顺甲方。如有不孝顺的行为，甲方随时均可申请撤销赠与；四、甲方考虑到办证费用问题，同意先将上述房屋的产权办理至乙、丙两方名下。合同签订后，因被告夫妻二人经常吵架，不但未对原告尽到赡养义务，反将其小孩放至原告处抚养，且未支付过小孩生活费。为此，原告与被告多次沟通未果。请求法院判决：1依法撤销原、被告于2008年2月28日签订的《赠与合同》；2、被告为原告办理号座落于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会6组房屋（产权证号为××号）的房产证过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告申松格辩称，原告起诉的事实属实。
经审理查明：原告申元林、段青桃与被告申松格系父（母）女关系。两原告在冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会6组有一幢老宅，于2004年两原告对该老宅进行改建，2007年12月改建完工。两原告为节省日后房产证过户费用以及避免子女为财产产生纠纷，2008年2月28日，原告与被告及儿子申晨曦签订了《赠与合同》。合同约定，一、甲方（原告）将其所有的座落于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会6组301号房屋一套赠送给丙方（申晨曦）所有，302号房赠送给乙方（申松格）所有；二、合同生效的条件：该合同在甲方百年后即生效，甲方申元林、段青桃任何一人健在，其房屋的所有权和使用权均由甲方享受和所有，乙、丙二方不得以任何理由要求甲方搬离上述房屋；三、甲方健在时，乙、丙二方均应孝顺甲方申元林、段青桃。如因乙、丙二方有不孝顺的行为，甲方随时均可申请撤销赠与；四、甲方考虑到办证费用问题，同意先将上述房屋的产权办理至乙、丙两方名下。另原、被告口头约定，被告每月应支付原告赡养费1000元。合同签订后，被告未对原告尽到赡养义务，未向原告支付赡养费，且在原告2015年至2016年生病住院期间均未至医院照顾及支付医疗费用。且被告将其小孩放至原告处抚养，未支付过小孩生活费。原告认为被告未对原告尽到赡养义务，违反《赠与合同》的约定，遂诉至本院。
上述事实有赠与合同、房产证复印件、照片、建设用地缴费结算单、财产补偿协议、卖契、通知、发货凭证、收据、建筑工程施工许可证、住院记录及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告申元林、段青桃与被告申松格之间签订的《赠与合同》，系双方真实意思的表示，且双方在合同中约定了被告应尽的义务，系附义务的赠与合同，该合同合法有效。原、被告双方应当全面按照合同约定履行义务。被告申松格未按照合同约定对原告尽到赡养义务，且存在对原告不孝顺的行为，原告在知道可撤销赠与事由1年内可以依法向法院申请撤销赠与，本案在合法期限内申请撤销赠与，故对原告要求撤销与被告签订的《赠与合同》的诉讼请求，本院予以支持。撤销赠与后，被告（××）应当向原告（××）返还赠与财产。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告申元林、段青桃与被告申松格于2008年2月28日签订的《赠与合同》中对申松格的赠与；
二、限被告申松格在本判决书生效后7日内，将座落于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会6组房屋（产权证号为××号）过户至原告申元林、段青桃名下。
本案案件受理费200元，由原告申元林、段青桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一六年七月二十五日
书记员 章露茜
本判决所引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是××将自己的财产无偿给予××，××表示接受赠与的合同。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，××应当按照约定履行义务。
第一百九十二条××有下列情形之一的，××可以撤销赠与：
（一）严重侵害××或者××的近亲属；
（二）对××有抚养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
××的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向××要求返还赠与的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初265号
自诉人周菊，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人任建兴，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告人毋银花，女，1965年11月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
自诉人周菊以被告人任建兴、毋银花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月24日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人周菊控诉任建兴、毋银花犯拒不履行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人周菊对被告人任建兴、毋银花的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年三月三日
书记员 赵平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09357号
原告北京市第十六中学，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**号。
法定代表人王利如，校长。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告王xx，女，1974年2月12日出生。
原告北京市第十六中学（以下简称原告）与被告王xx（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴晓东，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租原告所属房屋用于经营使用，双方租赁合同每年一签。2012年11月1日双方签署了最后的一份《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其所属的一间房屋出租给被告经营使用，租赁期限为2012年11月1日至2013年10月31日，每年租金共计一万四千四百元。双方还在合同中就各自的权利和义务、终止和续租、违约责任等作了明确约定。2013年9月30日，原告根据上级文件精神，向被告明确告知本年度租赁合同到期后一律不再续租，要求被告腾退并返还房屋，为方便腾退房屋，原告给了被告为期两个月的合理的腾退周转期。但腾退周转期满，被告仍以种种理由拒绝腾退返还房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令1、被告将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十间房屋返还给原告；2、判令被告给付原告自2013年11月1日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费（按每年一万四千四百元计算）。
被告辩称：我是从2011年开始租赁涉案房屋的，涉案房屋用于经营麻辣烫，我把所有的钱都投入到店里了，我还换了设备。学校要是不租给我们了应当提前告诉我们。我对学校不租给我们的行为感到不满。我不同意搬走，学校需要延期给我再免费使用一年。如果不让我免费使用一年应当给我赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十间房屋（合同中表述为A-4）租赁给被告，用途为经营小吃。租赁期限为2012年11月1日至2013年10月30日。租金为14400元/年。该合同第六条规定：租赁合同期满，合同终止。承租方应按合同约定承租房屋、场地，并保证承租房屋场地完好无损，承租方有权将自己的可移动物搬走。承租方需续签，出租方应优先与承租方签订合同。遇政策性拆迁或其他不可抗力因素，合同自动中止，承租方按规定时间交回承租房屋，出租方退还房截至日后的房租，出租方不再承担其他赔偿或补偿责任。庭审中原告提交终止租赁通知、签到表、开会通知发放情况表以证明在2013年10月30日到期之前已经提前通知原告在合同到期后不再续租，原告需在合同期限届满后停止经营，清理腾退所承租的房屋，并将房屋交还给原告。同时为了方便被告腾退，原告向被告提供了两个月的过渡期，过渡期为2013年11月1日至2013年12月31日；过渡期间原告免收租赁费，过渡期间承租人需按实际用量支付水电费；过渡期满后我校将停止一切水、电供应。被告表示收到过原告提交的以上证据，但是认为原告提前一个月通知其不再续租时间太短，并表示现阶段不走的租户不止其一家，只要有一家租户不搬走，其就拒绝搬走。
以上事实，有《房屋租赁合同》、终止租赁通知、签到表、开会通知发放情况表及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原告以合同到期，要求被告腾退涉案房屋予原告符合合同约定，合法有据，被告理应将涉案房屋腾退予原告。而合同到期后，被告仍占用涉案房屋，拒将房屋返还予原告，应按每年14400元的标准向原告支付占用房屋期间的使用费。被告认为原告通知其不再续租的时间太晚，以及要求原告对其给予赔偿的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效之日起十日内将其承租的位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十间房屋腾空交付原告北京市第十六中学；
二、被告王xx于本判决生效之日起十日内给付原告北京市北京市第十六中学使用费（按年租金一万四千四百元计算，自二○一三年十一月一日至被告王xx实际腾退房屋之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王xx负担（原告北京市第十六中学已垫付，被告王xx于本判决生效后七日内给付原告北京市第十六中学）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘海洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执618号
申请执行人杨跃德，男，1964年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人韩少国，男，1963年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第404号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩少国的银行存款或收入人民币222159元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 超
二〇一六年二月三日
书 记 员 张晓杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初108号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张福根，男，1987年1月28日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地宜兴市，家住常州市武进区。因本案于2017年12月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2018年1月16日由常州市武进区人民检察院决定取保候审。
辩护人陈建新、江苏阳湖律师事务所律师。
辩护人程海、江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人张福根犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人张福根及其辩护人陈建新、程海到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年6月14日5时许，被告人张福根无证驾驶苏Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，沿常州市武进区湖滨路由北向南行驶至常州市武进区牛塘国土局门口段时，因操作不当，撞上同向在非机动车道内步行的张某（女，1984年1月13日生，户籍地四川省巴中市XX区XX乡XX村XXX号），致其倒地受伤，后经鉴定属重伤二级，造成重大道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定张福根承担事故的全部责任。案发后，被告人张福根已与被害人达成了和解协议，并取得了谅解。
另查明，事故发后被告人张福根能主动报警，并在现场等候公安机关的处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人张福根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张福根能主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张福根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人陈某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福根无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反交通管理法规，发生交通事故造成1人重伤之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张福根犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人陈建新关于被告人张福根系自首，在交强险赔偿以外赔偿被害人人民币29万余元，达成和解协议并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张福根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 文
二〇一八年二月七日
法官助理 王艳萍
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
¨¨¨
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
¨¨¨
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
¨¨¨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初8754号
原告：舒华，女，1973年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志远，福建志远律师事务所律师。
被告：黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告舒华与被告申豫榕、黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒华的委托诉讼代理人李靓、张志远到庭参加诉讼。被告申豫榕、黄伟文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒华向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告偿还借款1125233元及利息（利息自2016年6月1日起至生效法律文书确定的履行期间届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年4月份起，黄伟文因个人需要陆续向舒华借款并口头约定利息按月利息3%计算，后黄伟文向舒华出具《借条》一份，确认其向舒华借款现金100万元，借款期限为一年。2013年9月29日，黄伟文又向舒华借款20万元，并出具《个人借款合同》一份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。2013年10月15日，因黄伟文未能依约向舒华支付利息，黄伟文配偶申豫榕与舒华签订一份《房屋租赁合同》，将其名下房产出租给舒华，并承诺以租金优先抵扣借款本息。2013年10月30日，舒华又向黄伟文出借款项12万元。2013年11月1日，黄伟文将前述借款及租金抵扣事宜向舒华出具《还款计划》一份。《还款计划》确认，因黄伟文向舒华借款150万元未还，承诺以仙岳路宝嘉誉峰553-131号店面租金进行抵偿，不足部分另行偿还。前述借款均发生在二被告的婚姻关系存续期间属其二人的夫妻共同债务应由二被告共同偿还。
黄伟文、申豫榕未作答辩。
舒华围绕诉讼请求向本院提交如下证据：本院（2014）思执行字第4634-2号执行裁定书、借条、银行存款交易明细、个人借款合同、银行卡客户交易查询、房产租赁合同等，黄伟文、申豫榕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，黄伟文向舒华出具一份借条，载明向舒华借款100万元，借款期限自2013年7月25日至2014年7月24日。
2013年9月28日，黄伟文与舒华签订一份个人借款合同，约定黄伟文向舒华借款20万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日。
2013年10月30日，舒华向黄伟文转账支付12万元。
2013年11月1日，黄伟文向舒华出具一份还款计划，载明黄伟文因向舒华借款150万元至今未还，黄伟文承诺从仙岳路宝嘉誉峰店面553-131号店面租金抵偿，不足部分另行偿还。
黄伟文、申豫榕于1986年9月22日登记结婚，于2014年1月7日登记离婚。
另查明，2013年10月15日，申豫榕与舒华签订一份房产租赁合同，约定申豫榕将址于本市思明区仙岳路宝嘉誉峰553号之131出租给舒华作商业使用；租期自2013年10月15日至2018年10月14日；月租金6000元；付款方式为每季向申豫榕交付租金1.8万元，下次付款应提前10天付清；每年租金递增10%。
审理中，舒华陈述，上述借款本金合计132万元，加上黄伟文应支付利息18万元，合计150万元，黄伟文因此出具上述还款计划。根据上述租赁合同约定事项，舒华应支付5年租金共计374767元，该款项优先抵扣第一笔借款中的利息18万元、本金194767元，加黄伟文后两笔借款，合计尚欠1125233元。
本院认为，根据上述借条、个人借款合同、还款计划等证据载明内容，可以认定舒华与黄伟文之间存在民间借贷关系，该债务形成于黄伟文与舒华婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还上述借款及利息符合法律规定，本院予以支持。舒华提出的上述利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄伟文、申豫榕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告舒华借款1125233元及利息（利息自2016年6月1日起至生效法律文书确定的履行期间届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18964元、公告费500元，均由被告黄伟文、申豫榕共同负担（公告费原告已代垫，黄伟文、申豫榕于本判决生效之日起十日内偿还原告）。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执439号
申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款113.5元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2886号
原告：吕某，无业。
委托代理人：李敏，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，九羊公司职工。
原告吕某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李敏、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费、教育费等；3.婚姻存续期间的共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年相识，2005年生育一男孩取名李某乙，××××年××月××日登记结婚。原告认识被告时年龄小，了解不充分，孩子出生后，被告酗酒成性，整天和原告打架，原告稍有不从，被告就非打即骂，原告曾离开3年左右的时间，之后被告承诺不再打原告，原告才回到家中和被告生活。2015年11月14日，被告再次殴打原告，原告再也忍受不了被告的暴力行为，离开了家。2015年12月1日，原告向贵院起诉离婚，贵院没有判决离婚。在此期间，双方没有任何联系，感情彻底破裂，特再次提起诉讼，望贵院判决原、被告离婚，以实现原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称，原告说的我们认识的时间、孩子的情况及结婚的时间属实，其余部分不属实。为了孩子，我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年11月14日晚，双方吵架后，吕某离家出走，双方自此分居。2015年12月1日，吕某向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚。判决作出后，双方未有联系。2016年5月16日，吕某再次诉来本院。法庭审理过程中，原告同意孩子李某乙由被告抚养，原告自愿每月支付1000元抚养费。案经调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，由（2015）莱城民初字第3154号民事判决书以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因琐事产生矛盾后，未及时交流、沟通，导致夫妻关系不睦。在原告第一次向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许后，双方关系并未改善，由此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。对于孩子抚养问题，现李某乙跟随被告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，所以孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费。对于债务问题，被告主张其于2015年10月29日借其哥哥李建民56000元，原告对此并不认可，故在本案中不予认定，债权人可自行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、依法准予原告吕某与被告李某甲离婚。
二、原、被告之子李某乙由被告李某甲抚养，原告吕某于本判决生效之次月起，于每月12日前支付抚养费1000元，至李某乙年满十八周岁止。
减半收取案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0125执恢152号
申请执行人：李绍方,女,1973年11月6日出生,汉族，宜良县人。被执行人：郭永涛,男,1979年7月18日出生,汉族，宜良县人。
李绍方与郭永涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的151650元，执行费2175元。本案原系（2014）宜执字第308号案件。案件恢复执行后，经本院查找，被执行人郭永涛下落不明。在督促被执行人履行不能的情况下，本院依法将被执行人郭永涛纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院依法对被执行人郭永涛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，公开拍卖了被执行人郭永涛名下座落于宜良县匡远镇花园街1号16幢1-4-2、房产证号为20××89的房产，执行到位拍卖款381592元，除去评估费、拍卖服务费共7816元，剩余可用于分配的执行款为373776元。因被执行人郭永涛有三个案件作为被执行人，依法应当对执行款进行分配。根据该三个案件申请人协商的结果，三个案件各分配三分之一执行款。本案申请人李绍方分配得到124592元执行款。本案剩余的27058元执行款，因被执行人郭永涛下落不明，查无其他财产可供执行，致使本案不能在规定期限内执行完毕。该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人李绍方进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永谊
审 判 员 董国丽
人民陪审员 朱桂仙
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张锦华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5109号
原告：柳黎明，男，1990年12月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：姜洪来，男，1969年8月25日出生，汉族，平度市人，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。
法定代表人：崔伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告柳黎明与被告姜洪来、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳黎明的委托诉讼代理人左晓娜、被告保险公司委托诉讼代理人林瑞花到庭参加了诉讼，被告姜洪来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳黎明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失12335.14元，其中医疗费4395.14元、护理费1120元（160元/天×7天）、生活补助费700元（100元/天×7天）、误工费5920元（160元/天×37天）、交通费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日13时，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿X023线由西向东行驶至肇事处，遇到被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车沿梅园路由南向北行驶，原告操作不当，两车相撞受损，原告受伤，该事故经莱西市交警大队认定原告承担主要责任，被告姜洪来承担次要责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，判如诉请。
被告保险公司辩称，保险公司在保险责任范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险范围，不予赔偿，原告要求赔偿数额过高，请法院依法酌定。
被告姜洪来未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日13时，原告柳黎明驾驶鲁Ｂ×××××号车沿X023线由西向东行驶至肇事处，遇到被告姜洪来驾驶的鲁Ｂ×××××号车沿梅园路由南向北行驶，两车相撞，原告受伤。该事故经莱西市交警大队认定原告承担主要责任，被告姜洪来承担次要责任。事故发生后，原告被送往莱西市人民医院住院治疗，诊断为：颈部外伤、脑部外伤、左膝部软组织挫伤，住院治疗7天，后好转出院，花费医疗费4395.14元。出院医嘱建议休息一个月。另查明，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告柳黎明驾驶的车辆与被告姜洪来驾驶车辆发生事故，致原告受伤事实清楚，证据确实充分。被告姜洪来驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告姜洪来赔偿。原告主张误工费、护理费系合理支出，根据原告提交的证据，能够证明其事发前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，请求按城镇标准计算，于法有据，本院予以支持。原告主张误工费、护理费计算标准要求过高，本院酌定误工费和护理费为119.42元/天；原告实际住院7天，出院医嘱建议休息一个月，原告主张误工期限37天、护理期限7天，属于合理期限，本院予以支持；原告主张交通费200元，但未提交相关单据予以证实，本院酌定交通费为100元。
原告实际经济损失为：医疗费4395.14元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天），共计5095.14元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元赔偿限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿。误工费4418.54元（119.42元/天×37天）、护理费835.94元（119.42元/天×7天）、交通费100元，共计人民币5354.48元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残110000元限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告各项经济损失10449.62元，在保险限额内被告保险公司能够赔偿原告全部损失,被告姜洪来责任免除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效之日起10内赔偿原告柳黎明各项经济损失人民币10449.62元。
驳回原告柳黎明对被告姜洪来的诉讼情求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十月九日
书记员 逄淑雷
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执922号
申请执行人范丽琦，女，汉族，1981年5月30日生，现住珲春市。
被执行人：邱哲，男，1977年1月16日生，住珲春市珲春市。
申请执行人范丽琦与被执行人邱哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）吉2404民初1324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范丽琦于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的35000元，案件受理费707.5元，申请执行费436元。
本案在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人邱哲送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，本院查明因被执行人邱哲暂无可执行财产，申请执行人范丽琦同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2016）吉2404民初1324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王学斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 于继翔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6966号
原告：雷华久农村承包经营户。
诉讼代表人：雷华久，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告雷华久农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告雷华久农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷华久农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷华久农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告雷华久农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2361号
罪犯牛学易，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月5日作出(2015)鄂武经开刑初字第00118号刑事判决，认定被告人牛学易犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯牛学易减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯牛学易在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛学易在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯牛学易在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯牛学易的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月3日起至2019年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1555号
原告：吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘影，董事长。
被告：吉林省布客文化发展有限公司。住所：吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：王骄龙。
本院在审理原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司与被告吉林省布客文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼法交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼法交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 纤
＼n广西壮族自治区贵港市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贵民一终字第263号＼n上诉人（一审被告）杨建强，男＼n委托代理人莫子桐＼n被上诉人（一审原告）谭丽君，女＼n一审被告吴伟进，男＼n上诉人杨建强因与被上诉人谭丽君、一审被告吴伟进民间借贷纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨建强的委托代理人莫子桐、被上诉人谭丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院查明，2011年10月15日，杨建强以做生意资金周转困难为由向谭丽君借款140000元，约定利息为月息3分，杨建强立写借条交谭丽君收执。2012年2月25日，吴伟进为上述借款提供担保，并写担保条给谭丽君收执。担保条载明：“杨建强借到谭丽君现金壹拾肆万元正，如杨建强到时还不回谭丽君，我本人负责还回。附：这140000元是2012年2月份前的我负责，以后借的我本人概不负责承担。”。嗣后，杨建强除偿还2011年10月至2012年8月共11个月的利息46200元外，本金均未偿还。谭丽君多次追讨未果，遂诉至法院，要求杨建强归还借款本金140000元及利息38000元（计至2013年6月），吴伟进作为担保人承担连带清偿责任。杨建强承认借款140000元的事实，同意偿还，但认为利息应按银行基准利率的4倍计算，而且其已支付了部分利息。吴伟进则认为其承担一般保证责任而非连带保证责任。＼n一审法院认为，杨建强向谭丽君借款，有借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，谭丽君要求杨建强偿还借款140000元以及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方约定的利息已经超出法律规定的银行同期同类贷款利率四倍，超出的部分不予支持。吴伟进自愿为该借款提供担保，根据约定的保证内容来看，应为一般保证，谭丽君必须通过法定诉讼程序和执行程序要求杨建强归还上述借款仍未果的情况下，才能要求吴伟进承担保证责任。一审法院判决：一、被告杨建强偿还原告谭丽君借款本金140000元及利息（利息计算：自2012年9月16日起至2013年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、被告杨建强财产经依法强制执行，仍不能履行上述债务的，由被告吴伟进承担偿还债务责任。被告吴伟进承担保证责任后，有权向被告杨建强追偿；三、驳回原告谭丽君的其他诉讼请求。案件受理费3860元，适用简易程序审理减半收取1930元，财产保全费1020元，合计2950元，由被告杨建强负担。＼n一审宣判后，杨建强不服，向本院提起上诉称，上诉人偿还的46200元是借款本金而不是利息，上诉人现仅欠被上诉人借款本金93800元。被上诉人放高利贷给上诉人的行为是违反法律的行为，不应得到法律的支持，一审法院判决上诉人按银行基准利率的四倍偿还利息是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金93800元。＼n被上诉人谭丽君辩称，上诉人向被上诉人借款140000元，双方约定利息按月利率3%计算，上诉人支付的46200元是11个月的利息不是本金。一审判决认定事实清楚，裁判正确，请求二审法院依法予以维持。＼n本院查明的事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为，上诉人杨建强对向被上诉人谭丽君借款140000元的事实无异议，本院予以确认。上诉人上诉称其偿还的46200元是借款本金并非利息，没有提交证据证实，而且其在一审中亦是主张还了部分利息，因此对该上诉主张，本院不予采信。至于利息问题，因双方约定有利息，一审法院对超过法律规定的部分不予支持符合法律规定，上诉人上诉称被上诉人是高利贷借款，利息不应支持无法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决将上诉人偿还的46200元认定为支付2011年10月至2012年8月共11个月的利息，该利率计算已超过了法律规定，本院依法予以纠正，上述上诉人已支付的46200元应从上诉人应付的利息中抵减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持港北区人民法院（2013）港北民初字第995号民事判决主文第二、第三项；＼n二、变更港北区人民法院（2013）港北民初字第995号民事判决主文第一项为：上诉人杨建强偿还被上诉人谭丽君借款本金140000元及利息（利息自2011年10月15日起至2013年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，上诉人已支付的46200元从中抵减。）＼n一审案件受理费1930元，财产保全费1020元，合计2950元由上诉人杨建强负担；二审案件受理费955元，由上诉人杨建强负担。＼n上述应履行的金钱给付义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向港北区人民法院申请执行。＼n本判决为终审判决。＼n审判长施军勇＼n代理审判员黄奔＼n代理审判员易锋＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员陈丽红
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执1196号之一
申请执行人长春市成邦汽车销售服务有限公司（长春中升捷丰汽车销售服务有限公司）。住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3570号。
法定代表人魏志杰，经理。
委托代理人佟卫冬，吉林正基律师事务所律师。
被执行人王立刚，男，1982年12月9日生，汉族，现在长春北郊监狱服刑。
委托代理人王立保，男，1982年12月9日生，汉族，住长春市高新区。
本院在执行申请执行人长春市成邦汽车销售服务有限公司（长春中升捷丰汽车销售服务有限公司）与被执行人王立刚责令退赔一案中，双方于2018年8月9如达成执行和解协议，被执行人王立刚将按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0193刑初47号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王云龙
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第4131号
原告王倩倩，女，1988年9月10日生，汉族。
委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告上海邦助信息技术有限公司。
法定代表人刘骊。
本院受理原告王倩倩诉被告上海邦助信息技术有限公司（以下简称“上海邦助公司”）劳动争议纠纷一案后，被告上海邦助公司于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法第22条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告上海邦助公司的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告收到被告的管辖异议申请后，向本院明确劳动合同履行地在本市鼓楼区，被告亦发函明确劳动合同履行地在本市鼓楼区，即双方对于劳动合同履行地是明确的，在此情形下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应移送本市鼓楼区人民法院审理为宜。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 童
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2309号
罪犯徐桂平，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年3月3日作出(2016)鄂0192刑初19号刑事判决，认定被告人徐桂平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐桂平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐桂平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐桂平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐桂平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐桂平的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年8月29日起至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1751号
罪犯梁昌盛。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年3月22日作出（2003）海南刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人梁昌盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6445元。该判决已发生法律效力。罪犯梁昌盛于2003年7月17日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年12月19日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年12月19日起至2025年12月18日止。罪犯梁昌盛在减为有期徒刑的服刑期间，共获四次减刑，累计减刑六年四个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年8月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁昌盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁昌盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁昌盛自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得综合表扬6个和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁昌盛应赔偿附带民事诉讼原告人人民币6445元，该犯在服刑期间已主履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌盛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2005年12月19日起至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初545号
原告：邱素英，女，1969年4月11日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：张加会，女，1992年7月6日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告邱素英与被告张加会关于经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员杨森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱素英及其委托代理人周绵杰到庭参加诉讼。被告张加会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱素英诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付子罗某某的医药费13514.元和抚养费1000元一月，共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张加会与罗晓壮于2011年2月28日生于一子罗某某，其后被告一直没有抚养，是由原告抚养至今，被告应支付给原告从出生到现在的抚养费60000元。
被告张加会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，被告张加会与罗晓壮于2011年2月28日生于一子，取名罗某某，现年6岁。罗某某一直由罗福国、原告邱素英生活。原告邱素英系罗晓壮的母亲，被告张加会与罗晓壮于2013年1月28日在绵阳市安州区民政局登记结婚。2014年9月2日，付款人为安县清泉镇古井村4组罗晓壮支付罗社会抚养费11000.00元。罗某某从2011年至2016年期间，分别在绵阳市中心医院、江苏省江阴市人民医院、张家港市香山医院共花费医疗费用8691.46元。
本院认为，原告邱素英未向本院举证证明罗晓壮支付的社会抚养费以及罗某某医疗费用是由原告支付的，在绵阳市安州区清泉镇人民政府、古井村村委会、古井村第四村民小组共同出具了一份证明，该份证明载明“其父罗晓壮、母亲张加会从生下后，奶粉、生病、孩子上户均未付钱，也未管护。”的内容，因罗某某医疗费用大部分来自江苏省江阴市人民医院、张家港市香山医院，其产生的医疗费用由谁支付的情况，绵阳市安州区清泉镇人民政府、古井村村委会、古井村第四村民小组是否知情难以证实。况且，在罗某某出生后，一直由原告邱素英照看，原告未向本院提供证明罗某某产生的费用系原告本人个人财产支付以及支付方式。综上，原告所举证据不能形成证据锁链，证明罗某某的医疗等费用系原告支付，就原告诉请判令被告张加会支付其子罗某某的医疗费、抚养费共计60000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱素英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100.00元，由原告邱素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年三月三十日
书记员 宋涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂盘民初字第00281号＼n原告（反诉被告）谭科，男，1980年9月12日出生，汉族，广州市人。＼n委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。＼n被告（反诉原告）李阳，男，1989年8月21日出生，汉族，包头市人。＼n委托代理人彭永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。＼n本院在审理原告谭科诉被告李阳承揽财产损害赔偿纠纷一案中，被告李阳提起反诉。原告（反诉被告）谭科于2013年12月13日向本院申请撤诉，被告（反诉原告）李阳于2013年12月13日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告（反诉被告）谭科与被告（反诉原告）李阳就双方诉讼事项自行达成和解协议，其行为符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n一、准许原告（反诉被告）谭科撤回起诉。＼n二、准许被告（反诉原告）李阳撤回起诉。＼n案件受理费2525元，由原告（反诉被告）谭科负担；反诉案件受理费1263元，由被告（反诉原告）李阳负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李黎嘉＼n＼n＼n二〇一三年十二月十三日＼n＼n书记员陈思倩＼n＼n＼n
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼0107行审144号
申请人：海口市秀英区生态环境保护局，住所地海口市秀英区。
法定代表人：洪延华，该局局长。
委托代理人：赵倩，海口市秀英区环境监察局。
委托代理人：李文学，海口市秀英区环境监察局。
被申请人：海口秀英绿保保涂料厂，住所地海口市。工商执照注册号：460XXXXXXXX8172。
被申请人：夏晓松，男，1975年10月3日出生，海口秀英绿保保涂料厂经营者,住海口市。
申请人海口市秀英区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口秀英绿保保涂料厂、夏晓松保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对秀环罚字[2017]249号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市××区内的涂料加工项目，配套建设的环境保护设施未建设完成，擅自于2015年11月投入生产使用至今，申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，并于2017年10月12日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人于2017年10月17日向申请人提出陈述和申辩，申请人认为被申请人提出的事实和理由不影响对违法事实的认定和处理。申请人于2017年10月19日作出秀环罚字[2017]249号行政处罚决定：1.处以叁万元罚款；2.责令立即停止位于海口市××区内的涂料加工项目的生产。该行政处罚决定已经发生效力，申请人于2018年4月27日将《督促履行义务催告书》送达被申请人督促其依法履行该行政处罚决定。现申请人以被申请人已缴纳罚款，但仍拒绝停止生产为由，向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止位于海口市××区内的涂料加工项目的生产。
本院认为，申请人作出的秀环罚字[2017]249号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行海口市秀英区生态环境保护局作出的秀环罚字[2017]249号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容，即责令被申请人立即停止位于海口市××区内的涂料加工项目的生产。
审判长 靳铁志
审判员 郭 煊
审判员 陈晓倩
二〇一八年五月三十日
书记员 李珊珊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初306号
原告：东台市丰润物业服务中心，住所地东台市东亭南路九龙坊**号后半间。
法定代表人：吴润梓，该中心总经理。
委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：夏井文，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住东台市伟嘉装饰城Ｄ区。
被告：许惠华，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈伊萌，男，1994年12月11日出生，汉族，居民，住东台市西湖花园南区。
原告东台市丰润物业服务中心与被告夏井文、许惠华、陈伊萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告东台市丰润物业服务中心于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市丰润物业服务中心申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市丰润物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市丰润物业服务中心负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许维维
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保5号
申请人:李丽英，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人:珠海市斗门区建科电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业区，统一社会信用代码91440400688678783J。
法定代表人:郑赛英。
申请人李丽英于2017年1月21日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人珠海市斗门区建科电子科技有限公司的生产设备在155000元范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供担保。同年1月22日,珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李丽英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人珠海市斗门区建科电子科技有限公司位于珠海市富山工业园的机器设备,查封限额在155000元范围内,查封期限为二年。
申请人在人民法院采取保全措施后，应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤年
二〇一七年一月二十二日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2078号
原告阎某某，女，1971年12月27日出生，汉族，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街69号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告阎某某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地打工，至今尚欠原告工资20000元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无关。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告阎某某在工地做刮大白工，共欠原告工资人民币20000元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告阎某某劳务报酬人民币20000元，并从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 王明玉
审判员 张 晶 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 楠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2665号
原告：丛继武，男，1961年4月26日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：李德功，男，1962年10月15日生，汉族，农民，住沛县。
被告：董玉娥，女，1966年3月30日生，汉族，农民，住沛县。
被告：李乾，男，1992年6月30日出生，汉族，农民，住沛县。
原告丛继武与被告李德功、董玉娥、李乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月19日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告丛继武的委托诉讼代理人周云、被告李德功到庭参加诉讼。被告董玉娥、李乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛继武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德功返还借款329700元；2、按照年息24%支付逾期利息直至债务清偿完毕时止；3、被告董玉娥、李乾承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告互为担保向银行贷款，后因被告李德功到期未还，经协商由原告替被告偿还银行贷款，被告向原告出具借条一张，被告董玉娥、李乾在担保人处签字。截止2016年9月8日，被告仅还款110300元，剩余借款未偿还。
李德功辩称，在2014年至2015年期间，原、被告及案外人姚辉言在中国民生银行常州分行贷款，每人80万元。借款到期后被告因为经营不当没有还款能力，通过民生银行调解让原告丛继武和案外人姚辉言每人负担一半，利息降到年利率4厘左右。当时被告向原告出具了44万元的欠条，分三年还清，被告已还了11万多的时候，民生银行打电话给被告催促还款，被告才得知原告并未向民生银行偿还涉案本息。因此被告不愿意偿还原告的借款本息，原、被告之间不存在借贷关系。
董玉娥、李乾未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交证据，因被告董玉娥、李乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院依法组织被告李德功进行了质证。根据原告丛继武、被告李德功的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2013年2月6日，李德功、姚辉言、丛继武作为联保体成员，董玉娥、刘凤兰、钱玲作为联保体成员配偶，武进区湖塘乾豪棉纱商行、武进区湖塘辉言纺织品经营部、常州市武进区湖塘华尔城纺织原料经营部作为联保体成员的控制企业，与中国民生银行股份有限公司常州支行签订了一份编号为937022013001139的《联保体授信合同》，所有授信提用人的整体授信额度为人民币300万元，其中授信提用人的授信额度各为李德功100万元，姚辉言100万元，丛继武100万元；使用期限为24个月，从2013年2月6日起至2015年2月6日止；
2015年6月16日，中国民生银行股份有限公司常州支行诉至常州市钟楼区人民法院，经审理，常州市钟楼区人民法院作出（2015）钟商初字第697号民事判决，判决：“一、被告李德功、董玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款原告借款本金822294.32元及计算至2015年6月9日的利息7750元、罚息64954.73元；自2015年6月10日起至还清之日止的利息（含罚息）按合同约定继续计算。二、被告李德功、董玉娥于本判决生效之日起十日内支付原告律师费19800元。三、被告姚辉言、刘凤兰、丛继武、钱玲、武进区湖塘乾豪棉纱商行、武进区湖塘辉言纺织品经营部、常州市武进区湖塘华尔城纺织原料经营部在最高额300万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。
四、被告姚辉言、刘凤兰、丛继武、钱玲、武进区湖塘辉言纺织品经营部、常州市武进区湖塘华尔城纺织原料经营部承担担保责任后，有权向被告李德功、董玉娥追偿”；
原告丛继武为被告李德功在中国民生银行股份有限公司常州支行1000000元贷款提供连带担保责任，且已为被告李德功代偿贷款本金440000元。
2016年1月1日，被告李德功作为借款人与作为担保人的被告李乾、董玉娥共同向原告丛继武出具借条一张，内容：“借条借丛继武现金肆拾肆万元整分三年还每月还款￥1.5万元每月三十号之前打到丛继武卡上从二○一六年一号止二○一八十二月底如不能按时或者到期无法还款由我厂沛县云锦纺织有限所有设备同意抵押给丛继武借款人：李德功担保人：李乾担保人：董玉娥二○一六年元月一号”；借条出具后，被告李德功已向原告丛继武偿还110300元。
本院认为，被告董玉娥、李乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。庭审中，被告李德功辩称原、被告之间并非借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原、被告经协商后由被告李德功向原告丛继武出具涉案借条，对于双方借贷的事实，本院予以认可。
本案中，被告李德功向原告丛继武出具借条时明确还款期限为三年即至2018年12月底，每月还款15000元。截止起诉之日被告李德功仅偿还110300元，剩余借款未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，因被告李德功仅偿还110300元且以其实际行为表示不偿还原告丛继武借款，故，本院认为，原告丛继武要求被告李德功偿还借款329700元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告丛继武主张的利息因双方借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告丛继武有权以329700元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2018年5月9日起计算至实际付清之日。
被告董玉娥、李乾自愿为借款人李德功提供担保，故对原告丛继武在保证期间内要求被告董玉娥、李乾承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董玉娥、李乾承担保证责任后，有权向借款人李德功追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德功于本判决生效后十日内偿还原告丛继武借款329700元及资金占用期间的利息（以329700元为本金，按年利率6%，自2018年5月9日起计算至实际付清之日）；
二、被告董玉娥、李乾对上述债务承担连带保证责任。被告董玉娥、李乾承担保证责任后，有权向被告李德功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，减半收取为3123元，由被告李德功、董玉娥、李乾负担（被告李德功、董玉娥、李乾于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年八月七日
书记员 安志升