贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终661号
上诉人（原审被告）：代方忠，男，1975年5月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周付荣，男，1967年5月14日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人代方忠因与被上诉人周付荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代方忠上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人周付荣在城镇居住未满一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算；2、上诉人已支付的医疗费用为29072.8元，应从赔偿费用中全额扣除，而不是只按60%的比例扣除17443.68元。
周付荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周付荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告代方忠赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、住院期间生活补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、抚养费、精神抚慰金等共计304290.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月7日07时20分许，被告代方忠驾驶其所有的车牌为贵Ａ×××××号的小型轿车由贵黄公路后坝路段沿贵黄公路往太慈桥方向行驶，行至蔡家关路段时与未走行人过街设施横过道路的行人原告周付荣和周玉贤发生交通事故，事故造成周付荣和周玉贤受伤，贵Ａ×××××号小型轿车受损，事故发生后代方忠立即驾驶肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车将伤者周付荣和周玉贤送往医院治疗，并在医院电话向警方报案。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定被告代方忠与原告周付荣及周玉贤分别承担此次道路交通事故的同等责任。原告受伤后立即被送往中国人民解放军第四十四医院治疗，经诊断为：1、原发性脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧额部头皮挫伤；5、右侧大腿根部皮肤挫伤；6、低蛋白血症；7、双肺感染；8、右大腿上段皮下积液。原告在中国人民解放军第四十四医院住院治疗共计21天，于2015年1月28日出院后转至贵阳市第二人民医院继续进行治疗，于2015年4月8日出院，住院天数共计70天。2016年4月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告所受伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级为八级；（二）误工期为365日、护理期为150日、营养期为60日。此后，因原、被告对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，提出如前诉请。
审理中，原告还提交下列证据：1、中国人民解放军第四十四医院及贵阳市第二人民医院的入院及出院记录、疾病证明书，证明原告受伤住院治疗的情况；被告对上述证据真实性无异议；2、金额为40600.60元的中国人民解放军第四十四医院医疗费发票8张、金额为73878.31元的贵阳市第二人民医院医疗费发票7张、金额为1841.50元的贵州医科大学附属医院医疗费发票12张、金额为32元的贵州省人民医院医疗费发票1张，证明原告因伤治疗所产生的医疗费用；被告对中国人民解放军第四十四医院、贵阳市第二人民医院的医疗费发票无异议，但认为贵州省人民医院、贵州医科大学附属医院的票据与本案无关，对此不予认可；3、云岩区蔡关社区服务中心出具的《证明》一份，证明原告从2013年12月1日在该辖区租房居住至今；被告认为租房居住应提交相应的租赁合同，对该证据不予认可；4、原告户口簿一份，证明原告子女周丽、周仕平、周仕兰均未成年，被告应承担抚养费；被告对该证据真实性无异议。
被告代方忠还提交下列证据：2015年3月10日《收条》一张，内容为：“今收到代方忠为周付荣交到解放军四十四医院医疗费、住院费等的相关费用收据。其所有的收据费用共为大写贰万玖千零柒拾贰元捌角（￥29072.8元）。”被告称该证据证明被告垫付的医疗费用；原告认可其收到该款项，但称该款是被告直接交到医院的，原告主张的金额中不包含该费用。
另查，被告代方忠所有的车牌为贵Ａ×××××号的小型轿车在事故发生时已经脱保。原告周付荣共育有三名子女，分别为周丽（1999年9月16日生）、周仕平（2011年5月6日生）、周仕兰（2013年9月14日生）。原告在贵州警官职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定的费用为1300元。
上述事实,有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费发票、入院及出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、《证明》、户口簿、《收条》等证据在卷为凭，并经质证核实，一审法院予以确认。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告代方忠驾驶其所有的车牌为贵Ａ×××××号的小型轿车由贵黄公路后坝路段沿贵黄公路往太慈桥方向行驶，行至蔡家关路段时与未走行人过街设施横过道路的行人原告周付荣发生交通事故，事故造成周付荣受伤，贵Ａ×××××号小型轿车受损。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定被告代方忠、原告周付荣承担此次道路交通事故的同等责任。在交通事故中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。鉴于被告代方忠驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在事故发生时已经脱保，并未投保交强险，故被告应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险范围的部分，应按照被告承担60%，原告承担40%的标准予以赔付。对于原告主张的医疗费，从原告提交的医疗费票据可以计算出金额共计为116352.41元，该费用均为原告受伤后进行治疗的费用，一审法院对该费用依法予以支持。对于原告在贵州医科大学附属医院及贵州省人民医院进行检查的费用，因该费用系原告为进行伤残鉴定所做检查，也应属于原告合理的医疗费支出，故对于被告认为该费用与本案无关的辩称，一审法院不予采信。对于残疾赔偿金，因原告已提交云岩区蔡关社区服务中心出具的《证明》一份，证明其从2013年12月1日在该辖区租房居住至今，则原告诉请按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，应予以支持，原告所受伤残等级为八级，则残疾赔偿金应为24579.64元/年×20年×30%=147477.84元。因原告并未举证证明其从事何种工作，则对于原告诉请的误工费，应按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业标准34214元/年计算365天，即为34214元。对于原告诉请的护理费，经鉴定原告护理期为150天，其按照28437元/年÷12月÷21.75天×150天=16343.1元的标准主张，未超出法律规定，一审法院依法予以支持。对于原告诉请的营养费按照30元/天计算60天，住院伙食补助费按照100元/天计算92天，未超出法律规定，一审法院依法予以支持，则营养费为1800元、住院伙食补助费为9200元。对于鉴定费1300元，有原告提交的鉴定发票予以佐证，一审法院予以支持。对于交通费，虽然原告未能提交相应证据，但考虑到原告的受伤及住院情况，一审法院酌情支持1000元。法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准进行计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。原告所受伤害在鉴定报告中体现为经治疗后现脑萎缩形成，四肢神经功能损害，致远距离活动受限、工作效率降低及日常生活有关的活动能力部分受限，伤残等级为八级；由此可以看出原告的伤残对工作及日常生活均有影响，故对于原告诉请要求被告支付被扶养人生活费的请求，一审法院依法予以支持。因原告之女周丽在事故发生时年满15周岁，则其应计算3年；原告之子周仕平在事故发生时年满3周岁，则其应计算15年；原告之女周仕兰在事故发生时年满1周岁，则其应计算17年。因该三名未成年人还有另一扶养人，则原告对其三名子女应承担的被扶养人生活费份额应为二分之一；加之原告所受伤残为八级，则还在应承担范围内按照30%的系数进行计算。鉴于原告的被扶养人有三人，故年赔偿总额累计不超过上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年。根据上述标准和年限计算，被扶养人生活费应为34885.87元（其中周丽计算3年为2990.21元、周仕平计算15年为14951.09元、周仕兰计算17年为16944.57元）。虽然该事故造成原告伤残，但鉴于原告在事故中也存在过错，故对于精神损害抚慰金，一审法院酌情支持9000元。综上，上述费用共计371573.22元。因被告未对事故车辆进行投保，则其应在交强险122000元的范围内不分责的承担全部赔偿责任；超出交强险范围内的249573.22元应按照被告60%，原告40%的比例承担责任，即被告应承担金额为149743.93元。从被告提交的证据中可以看出原告已收到其金额为29072.8元的医疗费、住院费等相关收据，虽然原告认为被告支付的该费用并无包含在其诉讼请求中，但同时其也陈述向法院提交的金额为40600.60元的中国人民解放军第四十四医院医疗费发票8张是其在该医院住院期间的全部发票，故对于被告在原告住院时已支出的29072.8元应认定包含在原告提交的医疗费发票金额中，则该费用按照被告应承担60%的比例计算后予以扣除，即应扣除17443.68元。综上，被告应向原告赔偿的金额为254300.25元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:一、被告代方忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告周付荣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币254300.25元；二、驳回原告周付荣的其余诉讼请求。案件受理费5792元（其中诉讼费4522元，保全费1270元），由被告代方忠负担4807元，由原告周付荣负担985元。
本院二审期间，上诉人代方忠提交云岩区蔡关社区流动人口管理登记薄及情况报告单一份，欲证明周付荣为农村户口，在城镇居住未满一年以上。被上诉人周付荣对该份证据不予认可,且认为依照相关法律法规，对人身损害的赔偿计算已不分城镇标准或农村标准。被上诉人周付荣提交村委会证明一份，欲证明周付荣自2013年至2015年在外务工。代方忠认可此证据的真实性，不认可关联性
本院认为，本案争议的焦点为：1、周付荣的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算还是农村居民人均可支配收入计算；2、一审扣除的代方忠垫付的医疗费用是否正确。
针对第一个焦点，二审中上诉人代方忠提交的云岩区蔡关社区流动人口管理登记薄及情况报告单，仅证明周付荣在此社区居住至事故发生日未满一年，而周付荣提交的半坡村村委会出具的证明，其2013年起就已外出务工，距离事故发生之日止已满一年，因此一审以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。
针对第二个焦点，一审认定周付荣的全部损失为371573.22元，因代方忠未对事故车辆进行投保，则其应在交强险122000元的范围内不分责承担全部赔偿责任；超出交强险范围内的249573.22元，一审依据交通事故认定书判决代方忠承担60%，周付荣承担40%并无不当，即代方忠还应承担149743.93元，经查实，代方忠已垫付29072.8元医疗费，应全额扣除，故代方忠应赔偿周付荣的全部损失应为242671.13元。一审对其垫付的医疗费用按比例扣除计算错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人代方忠的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院民初3330号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3330号民事判决第一项：代方忠于本判决生效之日起10日内赔偿周付荣损失242671.13元；
三、驳回周付荣的其余诉讼请求；
四、驳回代方忠的其余上诉请求。
一审案件受理费5792元（其中诉讼费4522元，保全费1270元），由代方忠负担3649元，由周付荣负担2143元；二审案件受理费4522元，由代方忠负担2849元，由周付荣负担1673元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年三月二十日
书记员 袁晓燕