安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终11号
上诉人（一审原告）宁永明，男，1964年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审原告）杨敏，系宁永明之妻，1965年5月1日出生，住址同上。
上诉人（一审原告）宁鹏，系宁永明之子，1987年4月30日出生，住址同上。
上述三上诉人的共同委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，组织机构代码73301241－2。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人王清亮，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人范丽，安徽京阜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区三塔集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇三塔村文化街，统一社会代码11341202003181097D。
法定代表人刘畅，该镇镇长。
委托代理人吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区南苑安居工程小区综合楼三楼，统一社会代码11341202796408887T。
法定代表人曾继红，该局局长。
委托代理人张学强，该局工作人员。
上诉人宁永明、杨敏、宁鹏因诉阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区政府）、阜阳市颍州区三塔集镇人民政府（简称三塔集镇政府）、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（简称颍州区城管局）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宁永明、杨敏、宁鹏向一审法院起诉称，其系阜阳市颍州三塔集镇居民，房屋位于××镇××大道东侧，办理了《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《房产证》（商住）。宁永明、杨敏系宁鹏的父母，部分涉案房屋为宁鹏所有，并由宁鹏依法经营电玩。2016年4月15日，阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部作出《阜阳市颍州区三塔集镇旧村庄改造项目的征地拆迁补偿安置实施细则》，原告所有的房屋在本次征迁范围内。因原告认为颍州区政府的征收行为没有任何合法手续，且补偿仅仅按照集体土地上房屋标准进行，远低于现有市场价值，故一直未与颍州区政府达成征收补偿协议。2016年8月8日上午，颍州区政府联合三塔集镇政府、颍州区城管局等各部门百余人，在没有履行任何法律程序的前提下，运用大型工程机械设备，采取恐吓、威胁、殴打等暴力手段后，将涉案1618.86平方米的房屋拆除，致使房屋完全损毁，造成了重大经济损失。请求依法确认被告强制拆除房屋及附属物的行为违法；依法判令被告恢复被拆除房屋原状。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍州区政府否认参与拆除房屋，而宁永明、杨敏、宁鹏提供的证据仅能证明阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部作出了《阜阳市颍州区三塔集镇旧村庄改造项目的征地拆迁补偿安置实施细则》，其在征收范围内有房屋存在，并不能证明颍州区政府参与拆除房屋。故宁永明、杨敏、宁鹏针对颍州区政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，三塔集镇政府在答辩状中已自认拆除了宁永明、杨敏、宁鹏房屋，且宁永明、杨敏、宁鹏对此亦无异议。同时，宁永明、杨敏、宁鹏提供的视频能够反映出有身穿城管执法制服的工作人员及城管执法车辆在拆迁现场，足以证明该局参与了涉案房屋的强拆。因此，三塔集镇政府及颍州区城管执法局应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于该院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。宁永明、杨敏、宁鹏的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宁永明、杨敏、宁鹏的起诉。
宁永明、杨敏、宁鹏上诉称，根据一审法院查明的事实，已经证明了颍州区政府通过成立阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部并以指挥部名义发布《阜阳市颍州区三塔集镇旧村庄改造项目的征地拆迁补偿安置实施细则》的方式，实际实施了征收行为，而其房屋在征收范围之内，由此可以推定强拆行为系颍州区政府授意或组织有关部门实施，颍州区政府应对该强拆行为承担行政法律责任。请求撤销一审裁定并改判。
颍州区政府答辩称，其没有具体组织参与实施房屋强制拆除的行为，不是本案的适格被告。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审中，三塔集镇政府在答辩状中已自认拆除了宁永明、杨敏、宁鹏的房屋，且宁永明、杨敏、宁鹏对此亦无异议。请求驳回上诉，维持一审裁定。
三塔集镇政府、颍州区城管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，宁永明、杨敏、宁鹏请求确认颍州区政府拆除其房屋的行为违法。对此，颍州区政府否认拆除了宁永明、杨敏、宁鹏的房屋，宁永明、杨敏、宁鹏在一审中提交的视频、照片等证据也不能证明颍州区政府参与实施了拆除行为，故宁永明、杨敏、宁鹏以颍州区政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据。宁永明、杨敏、宁鹏提交的阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初375、376号行政判决书，与其提交的视频相互印证，能够证明颍州区城管局对案涉556.77平方米房屋作出行政处罚决定和强制拆除决定，并实施了拆除行为。对该事实，颍州区城管局在一审中也予以认可。故颍州区城管局是本案适格被告。另，宁永明、杨敏、宁鹏提交的视频等能够证明三塔集镇政府党委副书记在拆除现场，三塔集镇政府在一审答辩时也自认拆除了宁永明、杨敏、宁鹏的房屋，并对一审裁定认定三塔集镇政府为拆除主体未提起上诉，故三塔集镇政府亦是本案适格被告。对颍州区城管局、三塔集镇政府实施的强拆行为，宁永明、杨敏、宁鹏向中级人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。宁永明、杨敏、宁鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。