wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初502号
原告杨某友，男，生于1981年2月13日，苗族，云南省彝良县人，农民。
被告熊某琴，女，生于1988年11月28日，苗族，云南省彝良县人，农民。
原告杨某友诉被告熊某琴离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨某友到庭参加诉讼，被告熊某琴经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某友诉称，其与被告于2005年5月同居生活，2009年补办结婚登记手续，生育子女杨某云、杨某进，被告于2010年9月离家出走至今未归，无共同财产，无共同债权债务。请求与被告离婚，子女杨某云、杨某进由其抚养，不要求被告给付子女抚养费。
被告熊某琴未作答辩。
原告杨某友为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国居民户口薄》复印件4页，用以证明原、被告及子女的身份信息；
2、《彝良县民政局结婚登记审查处理表》复印件一份，用以证明原、被告于2009年1月20日办理结婚登记手续；
3、《柳溪苗族乡茶坊村委会证明》原件一份，证明熊洪琴于2010年9月离家出走，至今下落不明；
为查明案件事实，本院依职权出示了下列证据
4、调查熊某某笔录，主要内容为熊某琴现在下落不明；
5、调查汤某某笔录，主要内容为熊某琴2010年离家出走至今未归，没有共同财产；
6、调查李某某笔录，主要内容为杨某友与熊某琴婚后生了两个子女，现在与杨某友生活，熊某琴2010年离家出走至今未归，他们没有共同财产。
被告未对证据1—6发表质证意见。
本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证据2系彝良县民政局出具，证据3系柳溪苗族乡茶坊村民委员会出具，证据4—6系本院依职权调查所作笔录，来源合法，证明原、被告及子女的身份信息，双方补办结婚登记手续的时间、被告外出下落不明的事实，证据之间相印证，证明内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2005年5月同居生活，2009年1月20日补办结婚登记手续，已生育子女杨某云、杨某进，现在柳溪苗族乡茶坊小学读书，被告于2010年9月离家出走至今未归，双方无共同财产，无共同债权债务。原告向本院起诉，请求与被告离婚，子女杨某云、杨某进由其抚养，不要求被告给付子女抚养费。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的”的规定，原、被告虽系合法婚姻，但已分居多年，原、被告的夫妻感情已完全破裂，依发应准许双方离婚，双方所生子女杨先云、杨先进，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，被告离家外出多年且下落不明，原告要求两个子女由其抚养，不要求被告给付子女抚养费的主张不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某友与被告熊某琴离婚；
二、双方所生子女杨某云、杨某进由原告杨某友抚养，被告熊某琴不给付子女抚养费；
案件受理费100.00元。由原告杨某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈永康
人民陪审员 石家喜
人民陪审员 乔士聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清娥
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东灶民初字第0313号
原告钱某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告钱某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告钱某于2013年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告钱某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 王茂云
二〇一三年十一月十四日
书记员 石小波
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执561号
申请执行人：汪岩，男，汉族，1945年6月10日生，住南昌市东湖区。
申请执行人：汪萍，女，汉族，1970年7月26日生，住珠海市香洲区。
被执行人：江西平南超市实业有限公司，住所地：南昌市八一大道99号，组织机构代码：784147069。
法定代表人：胡小平，该公司总经理。
被执行人：胡小平，男，汉族，1962年7月5日生，住址：南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2013年4月26日作出的（2011）西民三初字第297号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江西省平南超市实业有限公司、胡小平应于本调解书签收后三十日内一次性支付赔偿款25000元至申请执行人；对两申请执行人所有的C17（建筑面积：117.5平方米）店面的租金从2011年11月28日开始按月支付2158.44元和补偿金2541.56元直至2016年9月30日止。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人江西省平南超市实业有限公司、胡小平房产、银行、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的4700元，执行费50元，总计4750元。已执行909.47元,收取执行费50元，未执行3790.53元。现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2011）西民三初字第297号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 :徐婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四终字第482号
上诉人（原审被告）马先林，又名马林，男，1968年9月17日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省恒通路桥工程有限公司。
法定代表人杨东亮，该公司经理。
委托代理人管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）驻马店市农村公路管理处，住所地驻马店市乐山路北段。
法定代表人丁永峰，该处处长。
委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泌阳县农村公路管理所，住所地泌阳县北环路东段。
代表人王成立，该所所长。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
原审被告泌阳县建设工程总公司，住所地泌阳县新建设局综合办公楼。
法定代表人罗改喜，该公司总经理。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
上诉人马先林因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马先林及其委托代理人禹翀，被上诉人河南省恒通路桥工程有限公司（以下简称恒通公司）的委托代理人管继福，被上诉人驻马店市农村公路管理处的委托代理人周晓华，被上诉人泌阳县农村公路管理所的委托代理人刘军，原审被告泌阳县建筑工程总公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2002年7月至2004年6月，马先林挂靠于泌阳县建设工程总公司，先后承包了驻马店市农村公路管理处发包的泌阳县官庄至石门水库公路、孟岗村公路、羊册至五里王庄公路的工程施工。2003年5月26日，驻马店市农村公路管理处住泌阳县业主代表处负责人姜长法向恒通公司下属的沥青库出具信函一份，载明：“恒通路桥沥青库：马先林承建的泌阳县羊册-
五里王庄公路建设工程已进入铺油阶段。所需沥青先从你处提取，请见字后发货。该沥青费用，待工程结算时，从处财务中扣除。”恒通公司收到该函后向马先林的工地供应沥青。2004年4月20日，马先林出具证明，载明：“泌阳孟岗扶贫路、羊册-
五里王共欠油库沥青款壹拾伍万元正。（150000.00元）（同意从处财务扣还）。”此后，恒通公司工作人员多次向马先林和驻马店市农村公路管理处追要该款项未果。泌阳县农村公路管理所在涉诉工程施工中，受驻马店市农村公路管理处的委托，将驻马店市农村公路管理处拨付的工程款支付给泌阳县建设工程总公司。在马先林向恒通公司出具证明后，马先林、泌阳县建设工程总公司、驻马店市农村公路管理处、泌阳县农村公路管理所均未向恒通公司支付该款。
原审法院认为，恒通公司向马先林施工的工地供应沥青的事实清楚，马先林出具的证明内容清楚，足以证明恒通公司供应沥青的货款数额为150000元。因马先林未向恒通公司支付货款属违约行为，恒通公司据此要求马先林支付货款，符合法律规定，应予支持。从买卖合同关系的相对方看，恒通公司是卖方，马先林是沥青的使用人，应为买方，故该款应当由马先林支付给恒通公司。又因马先林系挂靠于泌阳县建设工程总公司经营，故该公司应当与马先林承担连带清偿责任。驻马店市农村公路管理处和泌阳县农村公路管理所不是买卖合同的相对方，故恒通公司请求驻马店市农村公路管理处和泌阳县农村公路管理所承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。马先林和驻马店市农村公路管理处辩称恒通公司起诉已超过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十三条的规定，原审法院判决：一、限马先林于判决生效后十日内支付河南省恒通路桥工程有限公司货款150000元，泌阳县建设工程总公司承担连带清偿责任；二、驳回河南省恒通路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由马先林与泌阳县建设工程总公司连带负担。
宣判后，马先林不服，向本院提起上诉称：1、其于2004年4月20日出具的是证明，而不是欠条。2、沥青款由驻马店市农村公路管理处从拨付的工程款中扣除，并由该管理处向沥青库结算，因此驻马店市农村公路管理处是本案买卖合同一方当事人。3、其承建的三处工程早在2005年4月已经完工，沥青款已从工程款中划扣。4、即使其没有结清沥青款，恒通公司起诉时已超诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
恒通公司辩称：1、马先林的上诉理由没有新证据支持，不能成立。2、本案存在时效中断的情形，其起诉时没有超过法定诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
驻马店市农村公路管理处辩称，其不是买卖合同的一方当事人，不应承担付款责任。请求驳回上诉，维持原判。
泌阳县农村公路管理所辩称，其不是买卖合同的一方当事人，不应当承担付款责任，也不应当被列为本案的被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
泌阳县建设工程总公司辩称，其同意马先林的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，马先林在2004年4月20日出具的证明实质为欠条，据此能够认定其拖欠恒通公司150000元沥青款。马先林认为其于2004年4月20日出具的是证明，而不是欠条的上诉理由不能成立，不予支持。由于沥青的出卖人是恒通公司，沥青的买受人及实际付款人是马先林而不是驻马店市农村公路管理处，根据合同的相对性原则，不能认定驻马店市农村公路管理处是本案沥青买卖合同的一方当事人。马先林认为沥青款由驻马店市农村公路管理处从拨付的工程款中扣除，并由该管理处向沥青库结算，因此驻马店市农村公路管理处是本案买卖合同一方当事人的上诉理由，于法无据，不予支持。因马先林没有提供沥青款已从工程款中划扣的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其认为沥青款已从工程款中划扣的上诉理由不足，不予支持。由于马先林在2004年4月20日出具的证明上并没有写明付款时间，并且之后恒通公司曾多次向马先林和驻马店市农村公路管理处追要欠款，故恒通公司在2011年6月16日起诉时并未超过法定诉讼时效。马先林认为恒通公司起诉时已超诉讼时效的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。综上，马先林的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人马先林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 李 强
代理审判员 呼小伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 威
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第1410号
原告何小英。
委托代理人：陈财源。
被告张凯樱。
被告张泓源。
委托代理人：汪君瑞。
原告何小英与被告张凯樱、张泓源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年7月16日进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭原告何小英的委托代理人与被告张凯樱、张泓源到庭参加诉讼，第二次开庭原告何小英及委托代理人、被告张泓源到庭参加诉讼，被告张凯樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小英诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月25日，被告张凯樱分二次向原告借款共计200000元，并由被告出具了借条。事后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即支付借款本金124000元及利息（从起诉日算至实际归还日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告何小英向本院提供如下证据：
1、借条两张，证明被告欠原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张凯樱辩称：我是在赌博的，是和原告一起的赌友，加起来输了赌博款100000元。原告要我出成150000元的借条，后来过了一段时间以后，由于利息付不出来，故又另外出了一张50000元的借条。该笔借款与被告张泓源是没有关系的。吴尚正是我的姘头，我和被告张泓源在离婚之前已经分居2年了。原告本人没有房子，拿不出200000元现金给我的。
被告张泓源辩称：本案的借款并没有用于家庭共同生活，系被告张凯樱的赌债，我不应当承担还款责任，理由如下：1、借款发生的时候，我与被告张凯樱因为赌博关系不好已经分居，该借款也发生在距离离婚不到5个月内，不存在夫妻共同生活举债的可能性；2、我有固定的工作，不存在要借款的情形，与原告也不认识，只收到起诉状后才知道该笔债务的存在；3、被告张凯樱从2012年起沉迷于赌博，多次被公安机关处理。2013年5、6月份，原告与被告张凯樱多次参于黄珊珊个人组织的赌博，该事实已被（2015）年金浦刑初字第74号刑事判决书证实，这可以证明原告对于被告张凯樱赌博欠款的事实是知情的；4、本案原告对借条出具的事实都说不清楚，借条不是被告张凯樱所写的，当时不存在现金交付后出具借条的事实；5、原告当庭承认和被告张凯樱是赌博认识的，原告肯将200000元现金借给被告张凯樱是不现实的，合理的解释就是这笔债是赌债。因此，本案的借条出具的时候，不存在借款的事实。这200000元的款项是赌债形成的债权，也不是用于夫妻共同生活，被告张泓源不需要对该笔债务承担共同还款责任。综上，对被告张凯樱借款的主张，应当认定为是赌债，请求法院驳回原告的诉请。
被告张凯樱未提供任何证据。
为证明其辩称，被告张泓源提供如下证据：
1、离婚证一份（复印件与原件核对无误），证明2014年7月10日两被告已离婚的事实。
2、公安局调取证据一份，证明被告张凯樱在2012年-2014年期间因为涉嫌赌博被浦江县公安局行政拘留的事实。
3、（2015）年金浦刑初字第74号刑事判决书一份，证明2013年5、6月份，被告张凯樱和原告共同参与赌博及该笔借款是被告张凯樱赌债的事实。
针对原告何小英提交的证据1，被告张凯樱质证是事实的，是其所写，被告张泓源质证对于两张借条不知情，真实性没有办法判断。本院经审核对该证据真实性予以认定。
针对原告何小英提交的证据2，被告张凯樱质证无异议，被告张泓源质证真实性没有异议，但陈述其与张凯樱于2014年7月10日已离婚，本院对该证据予以认定。
针对被告张泓源提交的证据1，原告与被告张凯樱质证无异议，本院对该证据予以认定。
针对被告张泓源提交的证据2，原告质证被告张凯樱的赌博情况与本案没有关联性，也与本案的借款没有关系，被告张凯樱质证无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
针对被告张泓源提交的证据3，原告质证判决书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，只能说明被告张凯樱和原告曾经一起赌博过，不能证明该笔借款是原告的赌债，被告张凯樱质证无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告张凯樱与张泓源于1991年10月24日登记结婚，双方于2014年7月10日办理了离婚登记手续。2014年2月25日，被告张凯樱分别向原告借款50000元、150000元，并由被告张凯樱亲笔出具借条二张。后被告张凯樱归还了借款本金76000元，剩余借款本金124000元未付。故原告何小英诉讼来院并提出了上述诉请。
另查明：原告与被告张凯樱曾多次一起参与赌博。
本院认为，原告何小英与被告张凯樱之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张凯樱应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告张凯樱辩称该借款是赌博款及另50000元是利息，因未能提供相应的证据予以证明，本院难以采信。对于被告张泓源辩称该借款未用于夫妻生活，其不应承担还款责任的意见，结合借款金额、借款时间及原告两次开庭陈述的借款经过，以及张凯樱、何小英曾多次参与赌博且两被告已于2014年7月10日离婚的事实，本院有理由对被告张泓源的辩称予以采纳，故对原告要求被告张泓源一并承担还款责任的诉请不予支持。被告张凯樱经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张凯樱归还原告何小英借款本金124000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年5月8日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张凯樱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4823号之一
原告：胡立飞。
被告：高科。
本院在审理原告胡立飞诉被告高科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立飞撤回起诉。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告胡立飞负担，交纳本院。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一六年九月五日
代书 记员 冯维亚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1462号
上诉人(原审被告）赵荣青，男，1967年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审原告）李如东，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告秦荣，女，1985年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人赵荣青因与被上诉人李如东及原审被告秦荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵荣青未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人赵荣青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 菲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3629号之一
申请执行人：陈奇平，男，1970年10月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：朱克，男，1961年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
陈奇平与朱克买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月29日作出（2015）台温商初字第04443号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈奇平于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱克应偿还申请执行人陈奇平人民币154815元，案件受理费3396元，公告费450元，并交纳申请执行费2279元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封了被执行人朱克所有的浙C×××××号小型汽车，因未实现扣押，暂无法处置；本院委托被执行人朱克户籍所在地法院即温州市鹿城区人民法院调查其财产情况，但无果。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3629号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莫林建
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1366号
罪犯陈明友，男，1970年4月24日生,汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2005年12月12日作出（2005）遵市法刑一初字第92号刑事判决，认定罪犯陈明友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）黔高刑一终字第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年6月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2009年1月9日起至2024年7月8日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年1月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯运输毒品数量大，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明友减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3819号
原告：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区杨村甸乡贯子头村马放洞组，公民身份号码：4329021967********。
被告：潘建军，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区七星街道雀墓桥村张家浜*号，公民身份号码：3304021964********。
委托代理人：杜利花，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
原告刘敦银因与被告潘建军租赁合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘敦银、被告潘建军及其委托代理人杜利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦银起诉称，原、被告于2015年7月25日签订了《租房协议》一份，原告支付被告一年的租金4800元，双方在协议中约定，被告在租赁期限内无权要求被告搬离，否则双倍赔偿原告损失。2016年4月7日，租赁房屋被实际拆除，原告价值6000多元的生产工具，不知所踪，无法与被告达成赔偿事宜。故诉请判令：一、被告双倍返还租金9600元；二、被告赔偿原告搬迁费10000元；三、赔偿原告工具费用6500元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘建军答辩称，一、原告实际仅支付过半年租金2400元；二、房屋拆迁系遇到政府拆迁行为，双方协议约定遇到拆迁原告需要搬离；三、被告将房屋租赁给原告但不负有对物品的保管义务，不需对其进行赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.租房协议原件一份，证明原、被告存在租赁房屋、场地的事实。经质证，被告没有异议，但认为特别约定了遇到拆迁的情形。
2.收条原件三份，证明原告为搬迁已实际支出搬迁费用2200元的事实。经质证，被告有异议，认为无法确认是否真实发生且与本案无关联性。
3.报警记录单原件一份，证明被告将原告生产工具搬走的事实。经质证，被告有异议，认为仅能证明原告实际报警过，无法证明系被告原因导致生产工具丢失的事实。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.证明原件一份，证明租赁的房屋，因拆迁需要在2016年4月5日进行搬迁的事实。经质证，原告没有异议。
2.《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》复印件一份，证明租赁房屋在2016年3月底已被征迁的事实。经质证，原告有异议，认为系复印件不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据1为原件，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据2系第三方个人所出具的收条，原告未予以认可且无法证明原告主张的待证事实，本院不予认定；原告提供的证据3系公安机关出具的报警记录，对证据的真实性，本院予以认定，但报警内容系失物求助，无法表明系被告原因导致原告工具的丢失。被告提供的证据1系原件，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据2虽系复印件，但与其提供的证据1互相印证，能够证明相关拆迁的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2015年7月25日签订了《租房协议》一份约定：被告潘建军将等待拆迁的南湖区七星街道雀墓桥村农村房屋一间及门前场地出租给原告刘敦银，租金为4800元/年，半年一付，对于租赁期限约定为“租期一年，若不拆迁，租期为三年”，同时约定被告在租期内，无权要求原告搬离，否则双倍租金返还给原告。2016年3月21日，被告就其家庭所有的雀墓桥村农村房产（含出租房屋在内）与嘉兴湘家荡投资有限公司达成《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》，并于3月24日向原告进行了告知，4月上旬上述房产由拆迁部门予以拆除。后，原告于2016年5月26日向嘉兴市南湖区七星派出所报警，报警原因为其工具丢失，民警告知其自行与房东协商。原告现认为其实际占有、使用上述房产未满一年，被告构成违约且储存在出租屋内的生产工具系被告原因丢失，遂酿本诉。
诉讼中，双方确认原告仅支付给被告租金（现金）2400元，对后半年度租金，原告认为因被告出卖原告的材料而进行抵扣后半年度租金，但未提供相应证据，被告对此予以否认。庭审时，原告明确其在承租时知晓其所承租房屋已列入拆迁范围，同时表示尚有大部分材料仍然堆放在上述租赁房屋门前场地之中。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的焦点：一、被告是否违反租赁协议的约定，从而是否应承担违约责任及搬迁费用；二、被告是否对原告工具的丢失承担赔偿责任。关于焦点一,首先，双方协议中已明确涉及租赁房屋会进行拆迁以及承租时原告明知上述房屋已列入拆迁范围的情况，房屋拆迁系原告应当预见的可能发生的事件；其次，承租的房屋已在2016年3月底明确被拆迁，出现了双方约定的事件，协议已实际无法继续履行。最后、从原告履行租金的情况来看，其仅履行了2400元租金（半年度），而实际已占用、使用上述房屋及门前场地半年有余，且截止起诉尚在使用上述承租的场地；综上，被告未对原告构成违约，无需对原告承担违约责任，亦无必要承担原告的搬迁费用。故对于原告第一、二项的诉请，本院不予支持。关于焦点二,原、被告间系租赁合同关系，被告向原告提供相应的房屋、场地由原告占有、使用，在出现被征拆情况下已及时告知了原告，已尽到了相应的通知义务且原告提供的证据无法表明系被告的原因导致其工具丢失，同时亦无法证明所丢失工具的具体价值，根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以对于原告第三项的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘敦银的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告刘敦银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0825民初1222号
原告：姜翠娟，女，汉族。
原告：姜卫军，男，汉族。
被告：河津市中捷运输有限公司，住所地：河津市小梁乡武家堡村村东。
法定代表人：杜强，经理。
被告：赵良斌，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务中心三、四层。
代表人：柴煜，总经理。
本院审理的原告姜翠娟、姜卫军与被告河津市中捷运输有限公司、赵良斌、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜翠娟、姜卫军于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜翠娟、姜卫军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜翠娟、姜卫军撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，评估费3500元，合计5300元，由原告姜翠娟、姜卫军负担。
审判长 张天旭
审判员 刘琦琳
审判员 黄 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚文笑
固阳县人民法院
**民事判决书**
(2017)内0222民初1218号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，该社不良资产部员工。
被告：王志强，男，1987年2月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张秀娟，女，1987年9月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社与被告王志强、张秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼。被告王志强、张秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志强偿还原告固阳联社贷款本金60000元及贷款期内的利息（贷款期间利息按基准利率5‰上浮125％计算，从2014年7月12日至2015年7月1日止）；2.判令被告王志强偿还原告固阳联社本金60000元的逾期罚息（贷款逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50％，从2015年7月2日到本息付清之日止）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告张秀娟承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月12日，被告王志强与原告签订《个人借款合同》，约定向原告贷款60000元，贷款期限12个月，自2014年7月12日起至2015年7月1日止，贷款利息按基准利率5‰上浮125％计算，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告张秀娟与原告签订了《保证担保借款合同》，为王志强的上述贷款提供保证担保。2014年7月13日，原告向王志强发放贷款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王志强、张秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月12日，被告王志强与固阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同主要约定，被告王志强向固阳县农村信用合作联社借款60000元；借款期限自2014年7月12日至2015年7月1日，自实际提款日起算；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮125％，付息方式为按季结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告张秀娟与原告签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权，利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日之后二年。2014年7月13日，原告向王志强发放贷款60000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金和利息，保证人也未履行连带偿还责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告王志强应按照合同约定承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告王志强给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查涉案《保证担保借款合同》，合同中约定的保证期间于2017年7月1日届至，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，是在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人张秀娟应依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（借款期内利息自2014年7月13日起计至2015年7月1日止，按基准利率5‰上浮125％计算;逾期罚息在基准利率5‰上浮125％水平上加收50%计算，自2015年7月2日起计至本息还清之日止）；
二、被告张秀娟对被告王志强的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张秀娟在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告王志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297.17元，公告费600元，共计2897.17元（原告已预交），由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员任忠利
人民陪审员乔娟
人民陪审员柳智明
二〇一七年十二月十三日
书记员袁佳梅
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《** **中华人民共和国民事诉讼法** **》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初3234号
原告:吴正堂，男，汉族，1968年2月5日出生，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：陈秀香，福建竟盛律师事务所律师。
被告：福州市鼓楼区永和鱼丸店，住所地：福建省福州市鼓楼区南后街**号。
负责人：刘景舒。
委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。
被告：马恭月，男，汉族，1962年9月25日出生，住湖南省永兴县。
原告吴正堂诉被告福州市鼓楼区永和鱼丸店（以下简称鱼丸店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀香，被告鱼丸店委托诉讼代理人谢端门、被告马恭月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴正堂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元、违法解除劳动合同的赔偿金95200元、未休年休假工资21885元；判令被告补缴2014年4月至2015年9月的医社保费。事实与理由：2009年4月，原告被录用至被告处，负责煮鱼丸，月工资为2800元，随后月工资逐年增加，2012年始至今，原告的月工资为5950元，因被告至今未与原告签订书面的劳动和同，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额为：2800元×11个月×（2-1）=30800元。
2017年2月28日，被告以原告有失职和不妥行为开除原告，并要求原告办理离职手续。原告在被告处工作了7年11个月（2009年4月至2017年2月），月平均工资5950元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：用人单位违法本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故被告应向原告支付赔偿金：5950元×8个月×2=95200元。
根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定：职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。原告从入职起至被告违法解除劳动合同止，被告从未安排原告休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定：……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。故被告应向原告支付年休假工资为：5950÷21.75×（5×8）×（3-1）=21885元。
2012年10月至2017年2月，被告为原告缴纳医社保费用，但2009年4月至2012年9月，被告未为原告缴纳医社保费用，故被告应为原告补缴2009年4月至2012年9月的医社保费用。
鱼丸店辩称，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第12条规定：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉人，应当将承包方与发包方作为当事人。”因此应当将承包人马恭月列为当事人。其与吴正堂之间并非劳动合同关系。鱼丸店已与马恭月签订承包合同，而吴正堂是马恭月所雇佣，鱼丸店依据承包合同辞退马恭月。即使是劳动关系，其辞退吴正堂也符合法律规定。
马恭月辩称，其承包永和鱼丸店，与原告一起工作。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称其于2009年4月开始在被告处工作。2011年6月30日，被告鱼丸店与马恭月签订《永和鱼丸店加工坊日常杂物工作承包合同》约定，马恭月承包鱼丸店加工坊日常杂务日常运作与管理工作，保证负责鱼丸店8个分店的营业供应。承包期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止；鱼丸店承包给马恭月每月税前薪酬为人民币12100元(内含：员工工资、加班费、及鱼丸店承担的社、医保等)马恭月所有工作人员都必须严格遵守规章制度，服从分配，忠于职守，若出现严重失职和违法甲方规章制度的，鱼丸店有权按照劳动法律规定予以辞退。2016年6月30日，被告鱼丸店与马恭月签订《永和鱼丸加工坊日常杂物工作承包合同》约定，马恭月承包鱼丸店加工坊日常杂务运作与管理工作，保证负责鱼丸店8个分店的营业供应。承包期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止，鱼丸店承包给马恭月每月税前酬薪为人民币12100元（内含：员工工资、加班费、及甲方所负责的社保医保等）马恭月所有工作人员都必须严格遵守规章制度，服从分配，忠于职守，若出现严重失职和违法规章制度的，鱼丸店有权按劳动法律规定予以辞退。
2017年2月28日，被告以原告未按操作条例规定，擅自减少工序，造成鱼丸大量破损，并对破损鱼丸进行违规处置，给公司造成损失，事后原告没有正确认识错误，而是推诿狡辩，在同事中产生了不良影响为由，向原告发出辞退通知，辞退原告。
2017年3月22日，原告向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。
本院认为，原告在被告鱼丸店的实际工作年限已远超过一年，被告不与其订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故原告要求鱼丸店支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，本院不予准许。原告因擅自减少工序导致大量鱼丸破损而被被告辞退，故原告要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。原告未举证说明其未休年假，或曾向被告申请休年假，故原告诉请判令被告支付未休年休假工资，本院不予支持。原告诉请判令被告补缴2014年4月至2015年9月的医保、社保费用，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议范围。应通过行政途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十九条第第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告吴正堂的诉讼请求。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 毕赛佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执140号
被执行人岳启生（绰号：“大军子”），男，1975年6月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，个体打工，家住阜阳市颍州区。
被执行人岳启生因犯盗窃罪一案，本院于2017年11月21日作出（2017）皖0811刑初112号刑事判决：被告人岳启生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人岳启生已缴纳罚金一千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年六月十四日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09606号
原告费跃明，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市南岸区。
被告王浩人，男，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市南岸区。
被告汪大玲，女，1961年3月2日出生，住重庆市南岸区。
原告费跃明诉被告王浩人、汪大玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。费跃明到庭参加诉讼，王浩人、汪大玲经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
费跃明诉称：2011年8月4日，王浩人向其借款5万元，一直未偿还。后双方于2013年11月14日就还款事宜达成协议，约定王浩人三日内偿还借款5万元；协议还明确应支付的借款利息为15000元，在协议签订一年半时间内付清，如未按时偿还则按总金额的10％计算违约金（每日1500元）。还款协议约定的期限届满后，王浩人未偿还利息，费跃明多次催收未果。王浩人、汪大玲系夫妻关系，上述借款债务发生在两人夫妻关系存续期间，汪大玲应承担共同还款责任。故费跃明诉至本院，请求判决：王浩人、汪大玲共同向费跃明偿还借款15000元，并支付违约金1万元。
王浩人、汪大玲未出庭，未答辩。
费跃明举示如下证据：
1、还款协议一份，拟证明其与王浩人就双方的借款达成协议，明确了还款时间、金额及违约责任。
2、借条（附收条）一份，拟证明王浩人、汪大玲2011年8月4日向费跃明借款5万元的事实。
3、结婚证及常住人口登记卡（复印件），拟证明王浩人（曾用名王良灵）与汪大玲系夫妻关系，借款债务发生在两人夫妻关系存续期间，汪大玲应承担共同偿还责任。
费跃明举示的证据1、2系原件，证据3中的结婚证与本院依法调取的婚姻登记档案信息一致，本院对费跃明举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年8月4日，王浩人、汪大玲向费跃明借款5万元并出具借条，载明：借到费跃明5万元，借款期限3个月。费跃明以现金方式提供了借款，王浩人于当日出具收条，载明收到借款5万元。借款期限届满后，王浩人、汪大玲未偿还借款，经费跃明催收，双方于2013年11月14日就前述借款偿还事宜达成一份书面还款协议，载明王浩人向费跃明借款5万元，双方协商解决方案如下：达成还款协议后3日内偿还费跃明借款5万元；王浩人此前出具的借据作废；王浩人应向费跃明支付利息15000元，利息在协议签订后一年半内付清（2013年11月14日至2015年5月13日），如未按约定时间偿还，则按总金额（利息15000元）的10％按日计算违约金（每日1500元）。还款协议签订后，王浩人按时偿还了借款本金5万元，但未在约定期限内偿还利息。
费跃明陈述，双方曾口头约定借款月利率为2%，但从借款之日到签订还款协议期间，王浩人、汪大玲未偿还过利息。双方签订还款协议时，将该期间的借款利息明确为15000元。
另查明：王浩人曾用名王良灵；王浩人、汪大玲于1995年7月14日登记结婚。
本院认为，费跃明与王浩人之间的民间借贷关系，有费跃明举示的借条、收条、还款协议及其陈述为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。费跃明向王浩人提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。王浩人按还款协议约定偿还了借款本金5万元，但未按约定期限偿还借款利息，应承担违约责任。费跃明请求王浩人偿还借款15000元，本院予以支持。关于费跃明主张的违约金的问题。还款协议明确了借款本金5万元的偿还时间，5万元本金产生的应付利息数额（15000元）及偿还时间和逾期偿还的违约责任，应视为双方对原来的借款关系重新达成合意，将15000元利息明确为新的借贷本金，该合意不违反法律禁止性规定。还款协议约定逾期偿还该15000元，则须每日支付违约金1500元，实质系对新的借贷关系的逾期利息作出约定。因该约定标准过高，费跃明按1万元主张，但以银行同期贷款利率的4倍为标准，从逾期之日计算至起诉之日，尚远不能达到1万元，故费跃明主张的1万元仍违反国家有关限制借款利率的规定，故本院酌情支持王浩人以15000元为基数，从2015年5月14日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍向费跃明支付逾期利息。该借款债务形成于王浩人、汪大玲夫妻关系存续期间，且5万元的借条系王浩人、汪大玲共同出具，同时，无证据证实该债务为王浩人个人债务，故本案借款债务应按夫妻共同债务处理，费跃明要求汪大玲承担共同还款责任，本院予以支持。王浩人、汪大玲经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩人、汪大玲于本判决生效之日起10日内共同向原告费跃明返还借款15000元，并以此为基数，从2015年5月14日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息。
二、驳回原告费跃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由原告费跃明负担25元，被告王浩人、汪大玲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 雨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1558号
上诉人（原审被告）：张宁，女，汉族，1984年12月24日出生，陕西省安塞区人。
委托诉讼代理人：鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振飞，男，汉族，1987年10月13日出生，陕西省安塞区人。
委托诉讼代理人：李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢光红，男，汉族，1977年8月20日出生，陕西省安塞区人。
上诉人张宁因与被上诉人高振飞、被上诉人谢光红民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宁，被上诉人高振飞、谢光红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宁上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2747号判决第二项判决，改判驳回被上诉人高振飞对上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审被上诉人谢光红明确说明，该10万元借款系其个人借贷，并没有用于夫妻共同生活和生产性开支；第二，上诉人也向法庭说明了该10万元借款其不知情，借款并款用于家庭生活；第三，二审上诉人申请证人何春利向法庭作证，证明谢光红所借的10万元债务，并没有用于经营饮料批发生意。二、上诉人与被上诉人谢光红于2014年10月14日离婚，陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00653号调解书中的内容足以证明，上诉人与谢光红在夫妻关系存续期间仅仅有60万元债务，该60万元债务不包括高振飞的10万元债务，因此，谢光红以个人名义所借高振飞的10万元系个人债务。三、适用法律错误。一审法院判决让上诉人对10万元借款本金和利息承担连带清偿责任，在法律适用中，共同偿还与连带清偿系完全不同的法律责任，不能混同。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
高振飞辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、2013年12月30日谢光红因经营饮料批发生意向其借款10万元，并约定利息1.5分，并向其出具了借条，向其偿还了13000元利息后拒不偿还本息，因此原审法院认定事实清楚，证据合法有效。二、原审法院适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢光红辩称：其确实欠高振飞的钱，现在没有能力偿还。其所欠债务不止这一笔，有将近200万元，其中有部分是其和张宁共同签字的，另一部分是其私下借的，本案债务是其自己借的。
一审法院认定事实：2013年12月30日，谢光红（又名谢富军）向原告高振飞（又名高小毛）出具借条一张，并载明“借高小毛现金100000元，约定利息1.5分”，之后，谢光红仅偿还利息13000元，后再未偿还本金及利息。在庭审中，经高振飞与谢光红核对，双方确认借款之后的利息从2014年9月20日开始计算。上述事实，有借条、谈话笔录及本案的庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中原告高振飞、被告谢光红对双方借贷关系的成立均无异议。被告张宁提出本案借款没有用于其与被告谢光红家庭生活中，但被告张宁始终没有向法庭提交任何证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告张宁的辩解本院不予支持。本案谢光红向原告高振飞借款发生在被告谢光红与张宁夫妻关系存续期间，被告张宁却不能提供证据证明谢光红欠原告高振飞的债务为谢光红的个人债务，故本案所涉债务应当按照被告谢光红与被告张宁的夫妻共同债务处理。据此，原告高振飞的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告谢光红（又名谢富军）在本判决生效后十日内偿还原告高振飞借款本金100000元及利息（按双方约定月利率1.5%,从2014年9月20日起计算至实际偿还之日止）；二、被告张宁对本判决中第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，原告已预交，减半收取，实际由被告谢光红承担1627.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：
上诉人张宁提供陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00653号民事调解书，证明上诉人与被上诉人谢光红在婚姻关系存续期间，有共同债务60万元，不包括本案所涉10万元，该10万元应当依法认定为谢光红的个人债务。证人何春利证明，谢光红批发饮料的过程中连购货款都没有，可以说明10万元没有用于经营饮料批发生意。
被上诉人高振飞对第一份证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为调解书内容明显违反公平原则，有以合法手段掩盖非法目的，意图恶意逃避夫妻共同债务之嫌，调解书载明的债务也只是张宁与谢光红两人向法院的陈述，并不能反应全部债务情况，不能否认该债务系共同债务的性质。对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为一是该证据正好证明当时谢光红经济紧张，这是谢光红向高振飞借钱的原因；二是何春利作为负责运输的员工，对谢光红的财务往来并不知情，其证言不能证明所借款项未用于生产生活。本院经审查认为，该调解书系法院依职权作出的生效法律文书，真实合法，但该调解书内容系上诉人张宁与被上诉人谢光红离婚时夫妻内部对财产及债权的陈述与划分，并不能当然否定其他债务的存在，达不到其证明目的，故本院对该证据的证明目的不予采信；证人何春利证言亦不能证明当时借款情况及借款用途，故对何春利的证言不予采信。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人高振飞、谢光红对双方借贷关系的成立均无异议，本院对此依法予以确认。《婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人张宁虽辩称离婚一案的调解书中并无该笔债务，其对该笔债务并不知情，该笔借款也并未用于夫妻共同生活，应当认定为谢光红的个人债务，但上述理由并不属于《婚姻法解释二》规定的夫妻共同债务的除外情形，上诉人亦未提供证据证明存在上述除外情形，故上诉人张宁应当对被上诉人高振飞的债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人张宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人张宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周俊杰
代理审判员 王玉兰
代理审判员 刘 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8075号
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行
负责人赵永发，该行行长。
委托代理人薛晓林，该行职工。
被告崔某某
被告燕某某
被告冯某
被告榆林市金成置业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东平安巷01号。
法定代表人艾成，该公司经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负责人赵永发的委托代理人薛晓林到庭参加诉讼，被告崔某某、燕某某、冯某，被告榆林市金成置业有限公司法定代表人艾成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告崔某某作为借款人，燕某某、冯某作为共同还款人，榆林市金成置业有限公司作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为：17412013101565130301），同时以被告崔某某名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-2-2002号的房产作为抵押。合同约定借款金额为79万元，借款期限为26年，还款方式为按月等额本息还款。可借款人崔某某在履行合同期间多次违约，截止2016年4月26日已累计逾期19次，最高逾期12期。经过原告多次催要仍拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告崔某某、燕某某、冯某共同偿还原告借款本金766900.39元及利息（从2016年4月27日起至款项付清之日止，年利率按9.825%计算，截止2016年4月26日已产生利息3153.6元）；2、判令被告榆林市金成置业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告全额承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；
第二组证据：个人购房担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明原、被告存在借款、担保及抵押合同，原告依约向被告发放贷款的事实。
第三组证据：房他证复印件一份，用以证明被告崔某某以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。
被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法且均有被告的签字确认，能够证明原告与被告崔某某、燕某某、冯某存在借款合同关系，原告与被告榆林市金成置业有限公司就被告公司开发的景苑商住小区房产项目中个人贷款事宜合作，由被告榆林市金成置业有限公司提供最高额保证，由被告崔某某将登记在其名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-2-2002号房产为该笔贷款提供抵押的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司签订浦发银行个人购房担保借款合同，合同约定：贷款金额为人民币790000元，贷款期限从2014年5月20日起至2040年5月20日止；贷款用途为购房；借款利率以年利率6.55%执行，后年利率调整为4.9%，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行按时向被告崔某某、燕某某、冯某发放了借款人民币790000元，被告崔某某以所购房屋为原告办理了预抵押登记，他项权利证号为榆房预榆林市字第037997号。后被告崔某某、燕某某、冯某不能按期偿还原告借款，截止2016年9月28日，拖欠原告到期借款本金人民币为8349.52元，逾期利息为19569.7元，原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司签订的浦发银行个人购房担保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告崔某某、燕某某、冯某发放了借款，被告崔某某、燕某某、冯某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告崔某某、燕某某、冯某偿还原告借款本金人民币766900.39元及利息的诉讼请求，经审查，截止2016年9月28日，被告崔某某、燕某某、冯某共拖欠原告已到期借款本金人民币8349.52元，逾期利息为19569.7元，事实清楚，对已到期的债权原告主张权利依法应予以支持，被告崔某某、燕某某应当支付原告借款本金人民币8349.52元，并按逾期年利率7.35%【4.9%×（1+50%）=7.35%】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽然合同中约定“借款人违反合同约定的任何义务，贷款人均有权宣布对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”的内容，但因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告崔某某、燕某某、冯某的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告崔某某、燕某某、冯某偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。原告主张被告榆林市金成置业有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告榆林市金成置业有限公司应当在保证责任范围内承担连带责任保证，原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告崔某某、燕某某、冯某共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行截止2016年9月28日借款本金人民币8349.52元及利息（从2016年9月28日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算），并支付已产生的利息19569.7元，被告榆林市金成置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负担11080元，由被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司共同负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月八日
书 记 员 万强强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9964号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人罗杰，男，汉族，1992年8月19日生，系该公司员工,住江苏省淮安市清河区。
被告李鸿秋，女，汉族，1973年4月3日生，住南京市白下区。
被告彭宗铭，男，汉族，1979年11月2日生，住南京市沿江工业开发区。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告李鸿秋、彭宗铭融资租赁（担保）合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人罗杰到庭参加诉讼；被告李鸿秋、彭宗铭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2013年6月26日，原、被告签订车辆融资租赁合同，约定被告李鸿秋在原告处以融资租赁形式租赁车辆，被告彭宗铭提供连带责任担保。合同生效后，原告按约履行义务，但被告李鸿秋未按期支付租金，经原告多次催告，被告李鸿秋至今未付清。2015年6月26日，原告将涉案车辆变卖所得冲抵部分租金60000元，尚欠原告租金36918.34元。现诉至法院，要求被告偿还所欠租金36918.34元，支付违约金10000元，并支付自2014年10月26日起至2015年6月26日止的违约金8233.56元，支付自2015年6月26日至实际付清时止按日千分之一计算的违约金，被告彭宗铭承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、车辆确认合同一份（原件），载明在2013年6月26日，出卖方南京旭元汽车运输服务有限公司（下称旭元公司）与被告李鸿秋约定，李鸿秋自愿选择被告以融资租赁形式租用车辆。
证据二、车辆融资租赁合同一份（原件），载明在2013年6月26日，原告与被告李鸿秋约定车辆所有权人为原告，李鸿秋系车辆使用权人，未按时足额支付租金及其他应付款项构成违约，未完全履行合同，原告有权收回租赁车辆，收回租赁车辆十日起，李鸿秋仍未按约履行，原告无须通知既有权处置车辆，有权决定车辆处置方式和价款，李鸿秋同意不得对价款、处置方式提出异议。
证据三、融资租赁车辆服务合同一份（原件），载明在2013年6月26日，原告与李鸿秋、旭元公司约定，原告根据李鸿秋对出卖方及租赁车辆的选择，向出卖方购买车辆出租给李鸿秋。
证据四、2013年6月26日担保协议一份（原件），载明被告彭宗铭为被告李鸿秋提供连带担保。
证据五、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（原件），载明车辆租赁期限为24个月，租金总额336350元，首付租金93000元，剩余租金243350元首月付款3400元，以后每月付10200元，最后一个月付15550元。未按时足额支付租金，须按截止当月的还款日应交未交租金总额1%支付违约金，且未还清应交未交租金及其他款项前，须按每日1‰支付迟延履行违约金。因被告违约导致原告收回租赁车辆的，每收回一次，被告须支付违约金10000元。
证据六、2013年6月30日提车单1份（原件），载明涉案车辆（编号苏南京Ｌ×××××）已由李鸿秋提走。
证据七、欠款明细表一份（打印件），载明被告李鸿秋还款情况及欠款明细。
证据八、河北天元保险公估有限公司出具的评估报告一份（原件），载明涉案车辆的评估价为59983元，评估基准日为2016年1月29日。
被告李鸿秋、彭宗铭在法定期限内未作答辩。
本院认证意见为，原告提交的证据形式符合证据规定，内容真实无冲突，证据之间亦无逻辑矛盾，且与涉案事实相关联，本院予以认定。被告未到庭应视为举证、质证不能，依法应承担相应法律后果。
经审理查明,2013年6月26日，原告与被告李鸿秋签订车辆融资租赁合同、服务合同、租赁条款，约定被告李鸿秋自主选定出卖方和车辆，由原告融资购买并租赁给被告李鸿秋使用，租赁期限为24个月，租金总额336350元，首付租金93000元，剩余租金243350元首月付款3400元，以后每月付10200元，最后一个月付15550元。未按时足额支付租金，须按截止当月的还款日应交未交租金总额1%支付违约金，且未还清应交未交租金及其他款项前，须按每日1‰支付迟延履行违约金。因被告违约导致原告收回租赁车辆的，每收回一次，被告须支付违约金10000元。未按时足额支付租金及其他应付款项，原告有权收回租赁车辆，收回租赁车辆十日内，李鸿秋仍未按约履行，原告无须通知既有权处置车辆，有权决定车辆处置方式和价款，李鸿秋同意不得对价款、处置方式提出异议。同日，被告彭宗铭为被告李鸿秋提供连带担保，与原告签订担保协议。合同签订后，2013年6月30日，被告李鸿秋提走涉案车辆（编号苏南京Ｌ×××××）。至2015年1月31日，被告李鸿秋支付租金247665.22元，后未按约支付租金，尚欠88684.78元。2015年6月26日，原告将涉案车辆变卖所得冲抵租金60000元。被告李鸿秋现尚欠租金28684.78元。
本院认为，原、被告签订的融资租赁（担保）合同合法有效，受法律保护。被告李鸿秋未按约支付租金应承担违约责任，被告按约应承担连带担保责任。原告按约有权处置涉案车辆，有权主张下欠租金及违约金，但双方在合同中约定的违约金计算方法过高，本院酌定调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李鸿秋自本判决生效之日起五日内支付给原告港联融资租赁有限公司租金28684.78元。
二、被告李鸿秋自本判决生效之日起五日内支付给原告港联融资租赁有限公司自2014年10月26日起至2015年6月26日止的逾期付款违约金8233.56元，并支付自2015年6月27日至实际付清时止按日万分之六点七计算的违约金。
三、被告彭宗铭对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李鸿秋追偿。
四、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过年利率24%为限）。
本案受理费859元，由原告港联融资租赁有限公司负担50元，被告李鸿秋、彭宗铭连带负担809元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1718元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审判员 俞昌盛
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹玮群
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更84号
罪犯谭某某，男，1964年8月14日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年12月16日作出(2015)惠东法刑一初字第815号刑事判决，以被告人谭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谭某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭某某减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯谭某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖9次；2017年5月获得表扬；累计扣6分，最高一次扣2分。本次自觉履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某予以减去有期徒刑三个月十三天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一八年二月九日
书记员 陈妙珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18507号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告黄小林，女，1993年07月19日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告黄小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告黄小林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月28日，王鹤明与黄小林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月28日至2016年2月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄小林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、黄小林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十九日借款次日起至二○一六年二月八日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄小林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由黄小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄小林负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执123号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖州支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路24号。
法定代表人：吴靖初，该行行长。
被执行人：曾钰清，男，1980年12月24日出生，汉族。
被执行人：叶惠琴，女，1978年10月6日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司靖州支行（以下简称靖州工行）与曾钰清、叶惠琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人靖州工行要求被执行人曾钰清、叶惠琴偿还借款本金507633.86元及利息，2017年9月14日，本院裁定将被执行人位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇诚州路帝豪商业广场房屋,作价377700元，交付申请执行人靖州工行抵偿债务361348元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一七年十一月九日
书记员 于丹丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初2384号
原告：刘洪霞，女，1971年4月4日出生。
委托诉讼代理人：窦永红，山东德联邦律师事务所律师。
被告：德州市物业管理服务处，住所地：德州市德城区共青团路东首。
法定代表人：史洪峰。
委托诉讼代理人：李晓伟，女，1969年3月28日出生。
原告刘洪霞与被告德州市物业管理服务处劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪霞及委托诉讼代理人窦永红、被告德州市物业管理服务处的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告经济赔偿金36140元。3、被告支付原告二个月工资共计2780元（拖欠工资1390元、代通知金1390元）。事实和理由：2003年3月，原告到被告处工作，2016年6月2日，被告在没有任何法定理由的情况下，将原告辞退，原告遂于2016年6月3日到被告法定代表人处问清楚原因，并要求被告给予原告经济赔偿未果。2016年6月7日，被告已调整工作岗位为借口将原告辞退。同日，原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出的裁决结果错误。
原告向本院提交以下证据：1、2016年6月7日，原告仲裁申请书。2、（2016）第184号仲裁裁决书。3、被告劳动争议仲裁答辩状。4、2016年6月3日刘洪霞与被告单位法定代表人录音资料、被告单位收费单据、记账单。
德州市物业管理服务处辩称，认可原告在2003年3月份到被告处工作，在职期间月平均工资为1300元。2016年6月7日被告对原告工作岗位进行调整，被告不同意解除与原告之间的劳动关系。原告工资发放到了2016年4月份，2016年5月份在原告离职的时候还没有到发放时间，原告要求解除与被告之间的劳动关系，没有提前30日向被告提出申请，被告不应支付原告经济赔偿金。
被告向本院提交如下证据：1、2016年6月7日，原告在被告单位领取调整岗位通知的视频资料。2、原告签字记录本。3、2016年5月份，被告单位工资发放表。4、（2016）第184号仲裁裁决书。5、被告单位工资表。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，不能证明原告是被辞退的。原告对被告提交证据1的真实性不认可，对其他证据的真实性无异议，认可月基本工资是1300元。原告提交证据1、2、3被告无异议，被告提交的证据2、3、4、5原告无异议，上述证据的证据效力本院予以认定。
2016年6月7日，原告向德州市德城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人支付申请人赔偿金36140元、支付解除劳动合同的代通知金和2016年5月份工资2780元。2016年7月20日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字【2016】第184号仲裁裁决书，裁决：1、自2016年6月7日起，申请人与被申请人之间的劳动关系解除。2、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人2016年5月份工资1300元。3、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人额外一个月工资1300元和解除劳动合同经济补偿金17550元。4、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，原告自2003年3月份到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年6月7日，被告在未经与原告协商的情况下对原告岗位进行调整，双方就调整岗位未能达成一致意见。同日，原告向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，现被告不同意解除劳动关系。原告提交的证据不足以证实，被告将其辞退。原告向仲裁委员会申请，要求解除双方的劳动关系。被告未提交证据证实，其调整原告的工作岗位是在维持或提高劳动合同待遇的情形下提出的，被告应支付原告解除劳动劳动合同经济补偿：1300元/月×13.5个月=17550元。被告认可尚欠原告2016年5月份工资1300元，本院予以支持。原告诉请被告支付代通知金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告经济补偿金、2016年5月份工资，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条规定，判决如下：
一、原告刘洪霞与被告德州市物业管理服务处之间的劳动关系于2016年6月7日解除。
二、被告德州市物业管理服务处支付原告刘洪霞解除劳动合同经济补偿17550元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告德州市物业管理服务处支付原告刘洪霞2016年5月份工资1300元。
四、驳回原告刘洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年一月十九日
书记员 杜芸
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1859号
原告网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人丁磊，执行董事。（未到庭）
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生，网易(杭州)网络有限公司法务经理，住北京市东城区安外大街。（到庭）
委托代理人任俏瑛，女，1985年11月5日出生，网易(杭州)网络有限公司助理法务经理，住北京市海淀区北京科技大学学院路。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人高秀磊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人郝运路，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000018220号关于第15185324号“一元夺宝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年2月29日。
本院受理时间:2016年4月13日。
开庭时间:2016年5月17日。
被告以原告申请注册的第15185324号“一元夺宝”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标从文字内容来看，完全具备《商标法》所要求的显著性，且商标局已经初步审定注册在第9类商品。经原告使用和推广，申请商标与其标识的服务已密不可分并具有较高知名度，对相关公众而言完全具有标识服务来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15185324。
3.申请日期：2014年8月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220；4224）：电子数据存储；远程数据备份；云计算；提供互联网搜索引擎；托管计算机站(网站)；计算机软件设计；计算机软件咨询；技术研究；质量评估；艺术品鉴定。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了诉争商标“一元夺宝”多种版本著作权登记证书、“一元夺宝”网络搜索信息与新闻报道等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：
(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的；
(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；
(三)其他缺乏显著特征的。
前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，“一元夺宝”并非固定词组搭配，整体上具有商标的识别作用。而且，“一元夺宝”也是原告推出的引入众筹形式的回馈其用户的活动平台，并非仅仅直接表示了服务的内容或其他特点，且经过宣传使用，获得了较高的知名度，相关公众能够将其与原告联系起来，其作为商标也不会损害他人及公众利益。因此，被告认为诉争商标不应获准的理由不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段新提交的证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一项)之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年二月二十九日作出的商评字【2016】第0000018220号关于第15185324号“一元夺宝”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会依网易（杭州）网络有限公司针对第15185324号“一元夺宝”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年六月十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执235号
申请执行人:顾超
被执行人:王正洋
被执行人:鲍琼琼
本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第839号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人��法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱国中
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017冀02**民初5074号
原告：郭继果，男，1955年3月4日出生，居民，现住遵化市。
原告：闫玉芬，女，1957年9月3日出生，居民，现住遵化市。
二原告委托诉讼代理人：蔡雨君。
被告：陈印新，男，1969年6月14日出生，居民，现住遵化市。
被告：闫桂波，女，1973年1月23日出生，居民，现住遵化市。
二被告委托诉讼代理人：王会军。
原告郭继果、闫玉芬诉被告陈印新、闫桂波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由���判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继果、闫玉芬的委托诉讼代理人蔡雨君、被告陈印新、闫桂波的委托诉讼代理人王会军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭继果、闫玉芬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款60万元及逾期利息。事实与理由：被告陈印新以经营资金紧张为由向原告借款60万元，并于2015年4月17日打下借据一张。后经原告多次催要，二原告与二被告经协商于2016年4月9日签订了农村房屋抵顶借款保证书一份，二被告承诺于2016年12月31日前还清借款，但至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款60万元及逾期利息。
被告陈印新、闫桂波辩称，被告不认可原告的诉状内容，请求驳回。一、被告从未因经营资金紧张，向原告借过款，而是原告委托被告向案外人刘任堂出借款项60万元，刘任堂承诺��款60万元，原、被告没有真正的借款关系。二、被告也没有从原告处收到过借款本金60万元，对此原告应当承担举证责任，提供银行转账记录。三、被告曾为案外人刘任堂向原告垫付过14万元，原告也曾将被告在车库内的酒，价值4万元拉走，这些款项应当在本金中扣除。此款应是刘任堂偿还，刘任堂给被告打条，被告再为原告打条，60万元被告没收到，是否经手记不清了。
经审理查明:原告郭继果与原告闫玉芬系夫妻关系，被告陈印新与被告闫桂波系夫妻关系，原告闫玉芬系被告闫桂波姑姑。2015年4月17日，被告陈印新为原告闫玉芬出具收条一张，内容为“收条今收到闫玉芬人民币陆拾万元整（￥600000）借款日期2015年4月17日收款人陈立新20**年4月17日”。2016年4月9日，被告陈印新、闫桂波与原告郭继果、闫玉芬签订农村房屋抵债借款保证书一份，该保证书第一条内容为：因甲方拖欠乙方人民币陆拾万元整，欠款时间长达7年之久至今未还。甲方承诺2016年12月31日前还清所拖欠款。若到期未能归还欠款600000元，甲方自愿将坐落在南台村的房屋院落及一些附属物，及土地使用权同时抵顶乙方。
另查明，收条中的陈立新与被告陈印新系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈印新、闫桂波向原告郭继果、闫玉芬借款600000元的事实，有被告陈印新为原告出具的借条、银行转账凭证等证据证实，且与原、被告之间签订的农村房屋抵债借款保证书能够相互印证，故对被告向原告借款600000元的事实，本院予以确认。虽然二被告否认借款的事实，但未能提供相关证据予以反驳，故对被告的主张，本院不予采信。借款后，被告理应及时偿还原告，二被告系夫妻关系，该600000元借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款600000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方约定2016年12月31日前还清借款，故其主张自2017年1月1日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合法律规定，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈印新、闫桂波于本判决生效后十日内偿还原告郭继果、闫玉芬借款600000元，并按年利率6%给付资金占用期间的利息，利息自2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3670元，合计8570元，由被告陈印新、闫桂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘亚茹
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0224民初259号
原告：长海县君利物业管理有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：李基男，该公司经理。
被告：张庆云，男，1962年10月17日出生，住辽宁省长海县。
原告长海县君利物业管理有限公司与被告张庆云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长海县君利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长海县君利物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年八月十日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第751号
原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司。
法定代表人马元德，职务经理。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司。
法定代表人曹景凯，职务董事长。
委托代理人陈昊晟，该公司办公室主任。
被告金昌恒安电子材料有限公司。
法定代表人李肃华，职务总经理。
委托代理人李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司、被告金昌恒安电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司的委托代理人杨辉民、被告甘肃第六建设集团股份有限公司的委托代理人陈昊晟、被告金昌恒安电子材料有限公司的委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告修建金昌恒安电子材料工业园区土建工程，因工程需要，其与原告签订了《预拌混凝土供应合同》，由原告为其提供混凝土。后经结算，原告累计供货价值1983997.50元，被告支付850000元，尚欠1133997.5元。经多次催要，被告不予支付。按合同约定支付时间，被告应承担逾期利息。故请求依法判令二被告给付货款1133997.5元、利息124739.73元；并承担本案的诉讼费。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司辩称，被告金昌恒安电子材料有限公司与原告之间是买卖合同的关系，是合同买卖的主体。被告金昌恒安电子材料有限公司在建设工程施工中没有向我们付过工程款。因被告金昌恒安电子材料有限公司向原告出具了付款承诺，拖欠原告的款项应由被告金昌恒安电子材料有限公司支付，我们也不同意承担利息。
被告金昌恒安电子材料有限公司辩称，被告甘肃第六建设集团股份有限公司陈述的事实属实，我们确实出具了付款承诺。原告陈述的拖欠金额与事实不符，我们已向原告支付过500000元，原告没有扣除。我们同意支付原告利息。
经审理查明，2013年，原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司与甘肃第六金昌恒安电子材料工业园建设项目部签订了《预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告甘肃第六建设集团股份有限公司承建被告金昌恒安电子材料有限公司的建设工程提供混凝土。2013年8月4日，被告金昌恒安电子材料有限公司向原告出具了《承诺书》，该承诺书载明“就未我公司承建的建设工程施工单位甘肃六建、陕西四建、围墙施工单位，已与你单位签订的商砼供应合同，三家共计商砼供应款2078980元，现已支付了850000元，三家施工单位所欠你公司商砼余款1228980元，因我公司资金未到位，没能支付施工单位工程款，导致施工单位也没按合同支付你站商砼款，特希望你公司能继续供应商砼，为此我公司表示诚信，并承诺8月13日前将你、施工单位所欠的商砼余款付清，如未遵守承诺，本公司负全部责任，逾期一天按千分之五收取违约滞纳金”。后经原告与被告甘肃第六建设集团股份有限公司结算，原告累计供货价值1983997.50元，被告金昌恒安电子材料有限公司支付850000元，尚欠1133997.5元。原告多次要求被告支付款项未果。故原告请求二被告给付货款1133997.5元、利息124739.73元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《预拌混凝土供应合同》、《承诺书》、工程结算书等证据在案证实，应予认定。
本院认为，原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司与甘肃第六金昌恒安电子材料工业园建设项目部签订了《预拌混凝土供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。甘肃第六金昌恒安电子材料工业园建设项目部系被告甘肃第六建设集团股份有限公司下属无资质部门，被告甘肃第六建设集团股份有限公司为买卖合同的主体。原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司就买卖合同所产生的债权债务关系，因被告金昌恒安电子材料有限公司出具的承诺书，已将债务转移，该债务的转移原告与被告甘肃第六建设集团股份有限公司均无异议。故被告金昌恒安电子材料有限公司应给付原告拖欠商砼款，对原告诉请的利息，被告金昌恒安电子材料有限公司并无异议，且该利息的请求，符合合同的约定以及被告金昌恒安电子材料有限公司的承诺，故对原告请求支付利息的请求，予以支持。原告要求第一被告共同给付欠款以及利息的请求，没有法律依据，不予支持。被告金昌恒安电子材料有限公司认为在支付原告850000元后，还支付过500000元，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金昌恒安电子材料有限公司给付原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司商砼款1133997.5元、利息124739.73元。限判决生效后30日内付清；
二、被告甘肃第六建设集团股份有限公司不承担给付原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司款项的责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告金昌恒安电子材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 黄廷芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 李雪梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3101号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地苏州工业园区旺墩路125号。
主要负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人：沈仁兴，男,1949年2月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：蔡玉英，女,1951年10月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：沈滨，男,1974年6月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：沈某，女,2000年10月31日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市华兴纸业有限公司，组织机构代码77642504-9，住所地张家港市锦丰镇郁家桥。
法定代表人：赵文华。
被执行人：江苏华机环保设备有限责任公司，组织机构代码25150354-2，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：沈滨。
被执行人：张家港市幸福环保装备有限公司，组织机构代码60825716-2，住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人：李磊。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈仁兴、蔡玉英、沈滨、沈某、张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市幸福环保装备有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈仁兴、蔡玉英、沈滨、沈某、张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市幸福环保装备有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已于2017年8月16日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人已被执行人达成和解为由，自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）苏0591执3101号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王灵楠
第1页共3页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第10号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，2011年8月11日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某，绰号阿秀，无业。因本案，2011年8月11日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人邱日华，广东粤宁律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）1955号起诉书指控被告人陈某、黄某犯贩卖毒品罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员常建中出庭支持公诉。上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年8月11日17时许，梁某与被告人陈某电话联系，要求购买500元人民币的毒品海洛因。随后，被告人陈某携带毒品伙同被告人黄某赶到本市罗湖区金光华广场国贸公交站台，与梁某进行毒品交易。双方进行毒品交易后，公安人员将被告人陈某、黄某当场抓获，在梁某手中缴获交易的毒品（经鉴定，重0.82克，含有海洛因成分），并从被告人陈某身上缴获毒品海洛因（经鉴定，共重5.42克，均含有海洛因成分）。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证物证：抓获经过、人口信息、电话号码通话记录、扣押物品清单及照片；2、证人证言：证人梁某的证言；3、被告人供述：被告人陈某、黄某的供述；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人陈某、黄某明知是毒品而故意实施贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人陈某、黄某对指控的上述事实和证据无异议，承认��罪。
被告人黄某的辩护人发表以下辩护意见：1、本案属于特情介入，毒品没有流向社会，故社会危害性较小。2、被告人黄某只是顺道随从陈某一起到交易现场，在犯罪中只起到轻微的辅助作用，应属辅助性从犯。3、被告人黄某认罪态度好，系初犯。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、黄某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某、黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人陈某、黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，被告人黄某陪同陈某实施贩卖，起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某、黄某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案涉案毒品未流入社会，对被告人陈某、黄某酌情从轻处罚。被告人陈某、黄某认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人黄某的辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2013年11月10日止。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2012年1月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的上述毒品依法予以没收，按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年一月五日
书 记 员 邹碧琴
商丘市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2018)豫14执4号
孔令超：
你/你单位申请本院执行与商丘市梁园区人民政府行政一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人商丘市梁园区人民政府的财产状况。
如不能提供有关被执行人商丘市梁园区人民政府财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一八年一月四日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1162号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
被执行人:柯乐喜，男,1975年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人:张红霞，女,1977年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人:苏州中消机电工程有限公司，组织机构代码77689528-6，住所地苏州市三香路206号20C1室。
法定代表人:柯乐喜。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人柯乐喜、张红霞、苏州中消机电工程有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初4977号判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯乐喜、张红霞、苏州中消机电工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人柯乐喜、张红霞、苏州中消机电工程有限公司银行存款人民币664452.10元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后发生法律效力。
代理审判员 韦 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王灵楠
第2页，共2页
第1页，共2页
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1003号之一
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被执行人：杜梅，女，汉族，1984年7月12日出生，住四川省南充市。
被执行人：贾强，男，汉族，1983年12月1日出生，住四川省南充市。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与杜梅、贾强融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杜梅、贾强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，划拨了被执行人杜梅的银行存款7841.31元；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林光伟