＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第8357号＼n原告范运彪，男，1969年10月24日出生。＼n委托代理人袁伟，北京安济律师事务所律师。＼n委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。＼n被告王富战，男，1991年9月19日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。＼n负责人郭云峰，总经理。＼n委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。＼n原告范运彪（以下称原告）与被告王富战、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下分别称姓名、人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓瑛，王富战到庭参加了诉讼。人保顺义支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年8月14日17时30分，在朝阳区十八里店小武基陈村二村处，王富战驾驶冀X号小客车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交通队认定王富战负事故全部责任。冀X车在人保顺义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费138元、住院伙食补助费1150元（50元＊23天）、残疾赔偿金161284元（40321元＊20%＊20年）、鉴定费3150元、被扶养人生活费60432.5元（父23647.5元=26275元＊9年＊20%／2，母34157.5元=26275元＊13年＊20%／2，子2627.5元=26275元＊1年＊20%／2）、残疾辅助器具费550元、误工费13766元（3500元＊3个月零28天）、护理费10500元（3500元＊3个月）、营养费4500元（50元＊90天）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、财产损失1000元（衣物和电动车），共计273470.5元，并承担本案诉讼费。＼n王富战辩称：我已经给原告支付了4万多的医疗费，车辆上了保险，应当由保险公司赔偿，保险公司不能承担的部分，我也没有能力承担。＼n人保顺义支公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状称：原告各项主张中合理的部分我公司同意在交强险各分项限额内予以承担，不合理和过高的部分不同意承担，请法院在查明事实的基础上依法判决。不承担诉讼费和鉴定费。＼n经审理查明：2013年8月14日17时30分，在本市朝阳区十八里店小武基陈村二村，王富战驾驶冀X号小客车由西向东倒车，车辆后部与步行的原告及电动自行车接触，致原告受伤、电动车损坏。经交通管理部门简易程序认定王富战负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为闭合性胫骨平台骨折（右侧）、stachzker分型Ⅰ型、多处软组织伤，住院治疗至9月6日（23天），出院医嘱：患肢需免负重6周，并功能康复治疗，术后6至8周根据复查情况决定负重情况，不适随诊。王富战支付了医疗费用及住院伙食费1000元。此外，原告购买轮椅花费550元。2013年11月20日，原告在大城县中医医院复查，支出医疗费138元。＼n2013年12月12日，经原告委托，北京博大司法鉴定所对原告伤残等级、三期等事项进行了鉴定，并出具鉴定意见：原告的伤残等级为Ⅸ级（九级）伤残，赔偿指数为20%；误工期至伤残评定日前一日，营养期为90日，护理期为90日。原告支付了鉴定费3150元。＼n查，原告户籍在河北省大城县平舒镇，为非农业家庭户。庭审中，原告提交了加盖有大城县城区办事处东环路居委会公章的证明2份，主要内容分别为该辖区居民范永泰（×××）、王春兰（×××）育有包括原告在内的2名子女，二人年老体弱，没有经济来源；原告及陈秀荣育有3名子女，分别为范亚静（×××）、范亚曼（×××）、范亚民（×××）。原告一并提交了本人及子女的户口本进行佐证，并称父亲范永泰为当地农机公司退休职工，每月有退休金收入，母亲为当地农民，无工作无收入来源。此外，原告称与妻子在京经营窗帘生意，事故后由妻子进行了护理；裤子在事故中损坏，电动车已被人保顺义支公司拉走。王富战对此予以认可。＼n另查，冀X车在人保顺义支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，保险限额死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本市2012年度城镇居民人均可支配收入为36469元、人均消费支出为24046元、农村居民人均可支配收入11879元。＼n上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病历、各类单据、证明、户口本、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证。＼n本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。超过交强险限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经交通管理部门认定王富战负事故全部责任，其应据此承担相应的民事赔偿责任。人保顺义支公司作为王富战车辆交强险承保公司，应首先在交强险限额内全额赔付原告合理合法的损失，不足部分由王富战赔偿。＼n关于原告的诉讼请求：1、医疗费系原告为治疗此次事故所致损伤而产生，且有单据、处方等予以佐证，对此本院予以支持。2、住院伙食补助费的诉请符合法律规定，本院对扣除王富战已支付1000元后的部分予以支持。3、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费的诉请符合法律规定，本院予以支持。4、原告为非农业家庭户，其主张按本市城镇居民相关标准计赔残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但本市2013年度相关统计数据尚未公布，对此本院按本市2012年度相关标准核算为145876元。原告儿子尚未成年，母亲为农民且年事已高，按我国目前农村社会实际状况，可认定为丧失劳动能力又无其他收入来源，故原告依法应负担的被扶养人生活费应获赔偿，但原告母亲生活在农村，该部分费用应按农村相关标准计算，对被扶养人生活费本院依法核算为17847.3元。原告父亲有退休金收入，非属无其他收入来源的人员，故对该部分被扶养人生活费本院不予支持。依照相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，综上，残疾赔偿金总额为163723.3元。5、原告在京打工，因伤治疗及休养期间将影响其通过劳动获得收入，可认定存在误工损失，但原告未予证明工作及收入状况，其主张每月损失3500元并无事实依据，本院无法支持，对误工费本院参考鉴定意见、相关统计数据酌情判决8000元。6、原告伤势较重需要人员护理，但原告未予证明护理人员的误工状况，其主张每月费用3500元无事实依据，本院无法支持，对护理费本院参考鉴定意见、本市普通护工劳动报酬酌情判决6000元。7、原告因伤致残，造成身心痛苦，可获得一定经济补偿，但原告主张精神损害抚慰金数额过高，对此本院酌情判决10000元。8、原告未提交证据证明交通费的真实性和关联性，其主张交通费无事实依据，本院不予支持。9、原告衣物、电动车在事故中损坏，其主张损失金额1000元亦未超出合理范围，对此本院予以支持。＼n人保顺义支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内支付原告范运彪残疾赔偿金十一万元、医疗费一百三十八元、住院伙食补助费一百五十元、营养费四千五百元、财产损失一千元，共计十一万五千七百八十八元；＼n二、被告王富战于本判决生效后七日内赔偿原告范运彪残疾赔偿金五万三千七百二十三元三角、鉴定费三千一百五十元、残疾辅助器具费五百五十元、误工费八千元、护理费六千元、精神损害抚慰金一万元，共计八万一千四百二十三元三角；＼n三、驳回原告范运彪的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2649元，由原告范运彪负担739元（已交纳）；由被告王富战负担1910元（原告范运彪已预交，于本判决生效后七日内给付原告范运彪）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员王晓莉＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员胡彬