湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终48号
上诉人(原审原告)：大众银行（香港）有限公司深圳分行,住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场首层01号及佳宁娜友谊广场B座1001室。
主要负责人：张普东，该行行长。
委托诉讼代理人：胡勇旭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓云飞，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湖北琪美医疗科技有限公司，住所地：湖北省仙桃市青鱼湖路9号。
法定代表人：罗永栎。
被上诉人（原审被告）：罗永栎，男，1952年5月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：范翠萍，女，1954年11月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上诉人大众银行（香港）有限公司深圳分行（以下简称大众银行）与被上诉人湖北琪美医疗科技有限公司（以下简称琪美医疗公司）、罗永栎、范翠萍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
大众银行上诉请求：撤销原判决第二项，改判大众银行对于抵押财产享有优先受偿权；琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍赔偿大众银行追偿欠款而支出的律师费153459元、差旅费8272.4元、保险费1000元、保全费及公告费；罗永栎、范翠萍对琪美医疗公司所欠大众银行的200万元贷款本息承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍负担。事实和理由：1.一审判决认定大众银行对抵押财产不享有优先受偿权错误。大众银行与琪美医疗公司之间签订的贷款合同约定200万元贷款额度循环使用，双方确立的是最高额抵押贷款合同关系，涉案贷款合同没有约定贷款到期日，琪美医疗公司在循环额度内使用贷款，只有发生合同约定的贷款人可立即收回贷款的违约情形，贷款合同才宣告到期。本案中，合同约定的200万元贷款到期后，琪美医疗公司在原额度内继续申请使用贷款，大众银行于2014年3月5日向其另行发放200万元贷款，并以其房地产作为担保办理了抵押登记。办理抵押登记时，因登记部门规定要设定抵押期限，同时要求明确贷款期限，且要求二者期限一致，故2010年6月3日签订的贷款合同上载明贷款期限不得超过2013年11月19日。且根据法律规定，当事人约定或者登记部门登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。2.一审判决驳回大众银行要求琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍支付律师费、公告费等费用的诉讼请求，属适用法律错误。涉案贷款合同及保证合同中约定了前述费用属于担保债权的范围，其为当事人各方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，大众银行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
大众银行向一审法院起诉请求：1.判令琪美医疗公司立即偿还大众银行贷款本金200万元及相应利息24024元（暂计至2014年8月31日，应计至实际还款日）；2.判令罗永栎、范翠萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令大众银行对琪美医疗公司所有的位于仙桃市××办事处青鱼××路××号的土地，仙桃市××办事处青鱼××路9号的综合大楼、腹部垫干车间、门面、综合仓库，仙桃市××办事处青鱼××路（厂房）之六处房地产享有抵押权，并对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.判令琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍赔偿大众银行为追偿欠款而支出的律师费153459元及相关差旅费；5.判令琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。
一审法院认定事实：大众银行与琪美医疗公司于2010年6月3日签订了编号为深贷字第SZ10021号的《有关额度人民币贰佰万元的发票融资贷款之房地产抵押贷款合同》（以下简称第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》）一份，约定由大众银行向琪美医疗公司提供额度不超过200万元的可循环使用的发票融资贷款，贷款期限不得超过90日，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%，逾期则加收30%罚息。合同同时对违约责任等内容进行了约定。琪美医疗公司以其所有的位于仙桃市××办事处青鱼××路的土地使用权证号为仙国用（2008）字第2908号的土地使用权、房产权证号为仙桃市房权证龙华山公字第××号的房产，位于仙桃市龙××办事处××路××号的房产权证号为仙桃市房权证龙华山公字第××号、第××号、第0000445号、第××号的房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。同日，大众银行与琪美医疗公司、罗永栎签订《保证合同》一份，约定由罗永栎对琪美医疗公司的上述贷款提供连带保证担保。2010年7月6日，大众银行向琪美医疗公司指定的销售商首次放款200万元。2012年3月14日，大众银行与罗永栎、范翠萍签订编号为深贷字第SZ12025号的《保证合同》一份，约定罗永栎、范翠萍为上述贷款提供连带保证担保。2014年3月5日，大众银行向琪美医疗公司发放贷款200万元，并向琪美医疗公司提供《进帐通知书》一份，其上载明：贷款本金200万元，利率6.16%，到期日为2014年6月3日。该笔借款逾期后，琪美医疗公司未对本金及利息予以清偿。
第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》附表二第三条对贷款期限的约定为“贷款期限最终不得超越该物业的抵押期限2013年11月19日”。
大众银行与罗永栎、范翠萍于2012年3月14日签订的编号为深贷字第SZ12025号的《保证合同》首页载明：“1、鉴于债权人（大众银行）与债务人琪美医疗公司于……2010年签订了第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》，保证人罗永栎为上述合同项下的债务提供了担保……3、现保证人范翠萍同意为上述三份《房地产抵押贷款合同》项下债务提供连带保证责任。”
大众银行对琪美医疗公司的上述200万元借款，已按年息6.16%收取自2014年3月5日至2014年6月2日的期内利息，并于2014年7月11日按年息8.008%收取自2014年6月3日至2014年7月8日期间的利息16016元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》到期后，涉案200万元借款的利息和还款时间如何认定；二、罗永栎、范翠萍是否仍应就本案所涉200万元借款及利息承担连带保证责任；三、大众银行是否就第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》项下的抵押物享有优先受偿权；四、大众银行为追偿琪美医疗公司所欠贷款而支出的律师费及相关差旅费是否应由琪美医疗公司承担。针对上述争议焦点，该院评判如下：
一、第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》到期后，涉案200万元借款的利息和还款时间如何认定的问题。根据第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》附表二第三条中对贷款期限的表述“贷款期限最终不得超越该物业的抵押期限2013年11月19日”，可以认定该份合同已于2013年11月19日到期，即此后合同双方均不再依据该份合同约定履行各自的权利和义务。而大众银行于2014年3月5日发放给琪美医疗公司的200万元贷款，发生于该份合同约定的最高额抵押期限之外，因琪美医疗公司未到庭答辩和举证，仅能依据大众银行向该院提交的《进帐通知书》上载明的内容推定，双方对利息的约定为年利率6.16%，还款时间为2014年6月3日，其他约定无有效证据证明。同时，因大众银行自认已按年利率6.16%收取琪美医疗公司的期内利息，并按年利率8.008%收取自2014年6月3日至2014年7月8日期间的利息16016元，对超出年利率6.16%部分的利息应折抵后期利息。
二、罗永栎、范翠萍是否仍应就涉案200万元借款及利息承担连带保证责任的问题。因大众银行与罗永栎、范翠萍签订的《保证合同》中约定对第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》项下债务提供连带保证担保，涉案200万元借款非依该份到期合同发放，故罗永栎、范翠萍对涉案200万元借款及利息不承担连带保证责任。
三、大众银行是否就第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》项下的抵押物享有优先受偿权的问题。大众银行与琪美医疗公司于2010年6月3日签订的第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》，未违反法律的禁止性规定，且双方就有关房屋、土地办理了抵押登记，大众银行依法对已办理了抵押登记的相应房屋、土地享有抵押权。但因涉案200万元借款非该合同项下债务，故不能就该合同项下的抵押物享有优先受偿权。
四、大众银行为追偿琪美医疗公司所欠贷款而支出的律师费及相关差旅费是否应由琪美医疗公司等人承担的问题。因主合同已到期，而大众银行未提供其他证据证明双方就此是如何约定的，该项费用属于大众银行为有利于己方诉讼而支出的费用，应由其自行承担。
综上，一审法院认为，大众银行与琪美医疗公司于2010年6月3日签订的第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但涉案200万元贷款发生于该合同的贷款期限之外，故双方不再依据该合同履行权利义务，大众银行对该合同项下的抵押物亦不享有优先受偿权。同时大众银行与罗永栎、范翠萍签订的《保证合同》中关于对上述贷款合同提供连带保证担保的条款均已到期，故罗永栎、范翠萍对涉案200万元借款及利息不承担连带保证责任。涉案证据显示琪美医疗公司已实际接收贷款，即双方已形成事实上的借贷关系，且对借款利率和还款时间有记载，故大众银行要求琪美医疗公司返还200万元借款和利息的请求，在扣除超出部分利息后，应予支持。大众银行要求对琪美医疗公司已办理了抵押登记的房产及土地使用权处置后所得价款享有优先受偿权的请求，该院不予支持。关于大众银行要求罗永栎、范翠萍对债务承担连带保证责任的请求，该院不予支持。关于大众银行要求琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍赔偿其为追偿欠款而支出的律师费、差旅费等，因无合同和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、琪美医疗公司返还大众银行借款200万元，并自2014年6月3日起按年利率6.16%支付利息至债务清偿之日止（其中应扣除已支付的16016元利息）；二、驳回大众银行的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24219元，由琪美医疗公司负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，根据第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》的约定，每笔有关抵押贷款的贷款期限为附表二第三项所述贷款期限，贷款期限届满时，相应的本金及利息必须全部妥为偿付。该合同附表二载明，贷款额度的最终到期日为自在贷款额度下第一次提款之日后第十二个月相同的公历日的前一日；有关贷款的贷款期限不得超过90天，若该发票融资贷款所对应的发票或货运凭证之日期早于所涉贷款的提取日之前一个月以上，该笔有关贷款的贷款期限需减除该多出的日数；但贷款期限最终不得超越该物业的抵押期限2013年11月19日。
因琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍下落不明，大众银行已垫付一审公告费600元，二审公告费600元。
本院认为，大众银行与琪美医疗公司之间形成金融借款合同关系，大众银行向琪美医疗公司主张清偿已发放的200万元贷款的本金及利息，于法有据，应予支持。但是大众银行同时主张琪美医疗公司及罗永栎、范翠萍承担担保责任以及相关费用的诉讼请求，没有合同及法律依据，应不予支持。
大众银行上诉认为，第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》没有约定贷款到期日，琪美医疗公司在循环额度内使用贷款，只有发生合同约定的贷款人可立即收回贷款的违约情形，贷款合同才宣告到期，大众银行系依据涉案贷款合同于2014年3月5日向琪美医疗公司另行发放200万元贷款，大众银行对涉案抵押财产享有优先受偿权。本院认为，第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》中明确约定贷款期限最终不得超越物业的抵押期限2013年11月19日，涉案贷款发放时，前述合同期限已经届满，对大众银行的该项上诉理由，本院不予采纳。大众银行上诉还认为，第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》及《保证合同》已约定了律师费、公告费等费用属于担保债权的范围。一审判决驳回大众银行要求琪美医疗公司、罗永栎、范翠萍支付前述费用的诉讼请求，属适用法律错误。本院认为，涉案《保证合同》约定了保证人罗永栎、范翠萍针对第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》等三份合同所涉债权承担保证责任，本案中，大众银行仅向本院提交了第SZ10021号《房地产抵押贷款合同》，但涉案200万元贷款的发放与该合同无关，故大众银行未提交有效证据证明涉案债权属于《保证合同》担保的债权范围，对大众银行的该项上诉理由，本院亦不予采纳。但是，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，以及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，涉案公告费应作为诉讼费用由人民法院决定由谁负担。
综上，大众银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费24219元，公告费600元，由琪美医疗公司负担；二审案件受理费22800元，公告费600元，由上诉人大众银行（香港）有限公司深圳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ燕