wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0822民初36号
原告：舒传勇，男，1973年11月24日出生，汉族，湖北省人，个体户，高中文化，原住云南省昆明市盘龙区新迎小区**组团***栋*单元***号，现住墨江哈尼族自治县。
委托诉讼代理人：雷惊春，男，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李超，男，1975年10月18日出生，汉族，湖北省人，原住重庆市九龙坡区莱袁路***号渝中花园**幢*单元****号，现住址不详。
原告舒传勇与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒传勇的委托诉讼代理人雷惊春到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒传勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款100000元；2.判令被告按年利率24%支付自2017年9月至还清之日止的利息；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借款100000元，其中50000元是汇入被告在墨江县农村信用社开设的17×××18的账户，其余50000元系现金交付。借款时约定被告每月30日支付利息5000元。借款到期后经原告多次催要，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系湖北老乡关系，双方在墨江县做生意后认识，原告在墨江县经营龙威建材。2017年8月1日，被告需资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，约定每月30日由李超支付5000元利息。原告于当日将100000元出借给被告（其中50000元为原告转账支付给被告，50000元为现金交付给被告）。2017年12月起，原告多次要求被告偿还借款，但被告未履行偿还借款的义务，亦未向原告支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人必须按照约定归还借款。本案中，原、被告协商一致，达成的口头借款协议合法有效，应受法律保护。原告已按照约定向被告提供借款100000元，被告向原告出具了借条。虽在借条中未明确约定还款时间，但原告可以要求被告在合理期限内返还，被告应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中对借期内的借款利息进行了明确约定，约定由被告每月30日支付5000元利息给原告，但约定的该利息远远超过年利率36%，超过年利率24%部分的利息约定无效。现原告自愿要求被告按年利率24%支付自2017年9月起至100000元借款还清之日止的借期内利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告舒传勇借款100000元；
二、由被告李超按照年利率24%支付原告舒传勇自2017年9月起至100000元借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈丽君
审 判 员 白智洪
人民陪审员 王艳波
二〇一八年八月二日
书 记 员 史蕾敬
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第100号
异议人：宋戈，女，汉族，1954年11月2日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人宋戈对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区2栋1008室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人宋戈于2015年11月18日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人宋戈撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人宋戈撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王国华
审 判 员 苏勇豪
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵姝婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6065号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张广琦。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告张广琦物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十月十二日
书记员 祁 源
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1614号
申请执行人：海玉梅，女，1985年3月5日出生，回族。
被执行人：深圳市荣子服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉坂田吉华路龙壁工业城24号1至2楼。
法定代表人：廖荣，该公司总经理。
本院受理的申请执行人海玉梅与被执行人深圳市荣子服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04989号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人海玉梅以被执行人深圳市荣子服饰有限公司已全部履行本院（2015）碑民初字第04989号民事调解书为由，申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第04989号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩马兵
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1142号＼n罪犯张文龙，别名张强，男，1983年10月28日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省滕州市人民法院于二○0八年十月二十日作出（2008）滕刑初字第326号刑事判决，以被告人张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元（刑期自2008年1月25日至2022年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第620号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯张文龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯张文龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年11月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯张文龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯张文龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张文龙减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第1127号＼n原告：杭州宏都物资有限公司。＼n法定代表人：郭美珠。＼n委托代理人：杨国伟。＼n被告：骆军强。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司。＼n本院在审理原告杭州宏都物资有限公司诉被告骆军强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州宏都物资有限公司于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州宏都物资有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宏都物资有限公司承担。＼n代理审判员张杨清＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员罗淼淼
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00115号
原告：惠强，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省。
被告：芜湖市宝力高食品有限公司，住所地南陵县经济开发区籍山西路。组织机构代码：78651912-9。
法定代表人：钱经华。
原告惠强诉被告芜湖市宝力高食品有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告惠强到庭参加了诉讼，被告芜湖市宝力高食品有限公司经本院传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告惠强诉称：我系被告厂里的推销员，被告拖欠我2011年9月-10月的工资，共计3100元，我多次催讨，被告于2012年7月3日出具欠条，计划在9月给付，但被告至今未给付，故诉至法院要求判令被告依法支付我的劳务报酬3100元，诉讼费由被告承担。
被告芜湖市宝力高食品有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告惠强系被告芜湖市宝力高食品有限公司的业务员，系江苏无锡人，主要从事食品销售工作。因被告芜湖市宝力高有限公司拖欠原告的劳务报酬，于2012年7月3日，出具了一份欠条给原告，载明：“今欠原无锡业务员惠强2011年9-10月工资2400元，差旅费700元，计人民币叁仟壹佰元，该款计划9月份付给”。后被告未按约定给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的身份证复印件、欠条原件一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳动者的工资应当按月足额发放。被告芜湖市宝力高食品有限公司出具欠条拖欠原告惠强工资及差旅费共计3100元，该事实清楚，被告理应支付劳动者的劳务报酬。故原告要求被告支付3100元的劳务报酬本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市宝力高食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告惠强劳务报酬人民币3100元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告芜湖市宝力高食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一三年一月十四日
代理书记员 江珊
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1092号＼n罪犯李刚，男，1967年8月13日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省烟台市莱山区人民法院于二○0七年十月八日作出（2007）烟莱刑初字第116号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月21日至2020年6月20日止），附加罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1935号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯李刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年6月至2014年2月间，受监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯李刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯李刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李刚减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执987号之一
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，系该公司总经理。
被执行人史新科，男，汉族，1967年8月2日出生，河北省尚义县村民，住该村。
被执行人黄忠丽，女，汉族，1968年5月7日出生，河北省尚义县村民，住该村。
本院在执行申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人史新科、黄忠丽典当纠纷即张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第790号民事调解书一案中，申请执行人于2016年8月29日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第790号民事调解书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵淑琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2097号
原告：李晓春。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林孝挺。
原告李晓春与被告林孝挺买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告林孝挺下落不明，本院于2016年1月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李晓春的委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告林孝挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓春起诉称：被告因经营农家乐常向原告购买纯清啤酒，2012年10月25日，双方经结算，被告林孝挺欠原告啤酒款50454元并出具欠款单一份。之后，被告至今未予支付。故诉请判令：一、被告林孝挺支付原告货款50454元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的期限内，原告李晓春提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告公民基本身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠款单，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告林孝挺未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林孝挺因向原告购买纯清啤酒，于2012年10月25日向原告出具欠款金额为50454元的欠款单一份，未约定付款期限。之后，被告至今未付。
另查明，2015年12月24日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.60%。
本院认为，被告林孝挺与原告李晓春之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告林孝挺尚欠原告货款50454元，应予偿付。因该货款偿付未约定还款期限，原告要求被告赔偿利息损失，可自原告起诉之日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林孝挺于本判决生效后十日内偿付李晓春货款50454元并赔偿利息损失（以50454元为基数，自2015年12月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由林孝挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章人民陪审员尤海右人民陪审员余作啸
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈 祥 枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保14号
申请执行人宁杨。
被执行人朱伟。
本院在审理申请执行人宁杨与被执行人朱伟合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月29日作出（2016）鲁0691民初312号民事裁定书，裁定：冻结被执行人朱伟银行存款27万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院于2016年1月29日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人朱伟名下的鲁XXX**现代汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭淑芝
二〇一六年一月二十九日
书记员 于 洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1181民初8847号
原告：吴庭秀，男，1967年9月16日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被告：汤汉虎，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。
被告：武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司，地址：镇江市新区丁卯经十二路662号。组织机构代码91420103MA4KR7N72J
被告：华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市京口区长江路11号第12层1202室。
本院在审理原告吴庭秀与被告汤汉虎、武汉一起好汽车租赁服务有限公司镇江分公司、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴庭秀撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 戎光庆
二〇一六年十月二十三日
书记员 道 娟
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第25号之一
申请执行人廖国清。
申请执行人廖小萍。
被执行人曹凌。
被执行人曹春华，系曹凌之父。
被执行人哀九娣，系曹凌之母。
申请执行人廖国清、廖小萍与被执行人曹凌、曹春华、哀九娣抢夺纠纷一案，本院于2014年3月11日裁定查封被执行人曹春华所有的赣B×××××福田牌轻型货车一辆。在本案执行过程中，被执行人履行了判决书内容，现申请法院解除查封该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹春华所有的赣B×××××福田牌轻型货车一辆的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡鸣雷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第547号
罪犯于秀泉。
天津市河西区人民法院于2010年9月13日作出（2010）西刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人于秀泉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，刑事附带民事赔偿人民币270055元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）二中刑终字第352号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯于秀泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次等相关证据材料，折合减刑幅度十个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯于秀泉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于秀泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于秀泉减去有期徒刑八个月，刑事附带民事赔偿人民币270055元不变。
（刑期自2009年8月10日至2014年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭 婧
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异14号
异议人（案外人）：广州博为装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路55号505房。
法定代表人：杨广平。
委托代表人：李东生，广州博为装饰工程有限公司员工。
申请执行人：常勤妮，女，1983年12月23日出生，汉族，住所地河南省新蔡县，
被执行人：广州市宏科幕墙工程有限公司，住所地广州市海珠区土华路1号第8层。
法定代表人：杨亮平。
申请执行人常勤妮依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终第12345号民事判决书申请执行被执行人广州市宏科幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执字5959号。在执行过程中，本院作出（2016）粤0105执字5959号执行裁定，划拨了被执行人名下账号为36×××92的中国工商银行账户内168393.6元。现案外人广州博为装饰工程有限公司提出执行异议，请求法院停止将划扣的资金给付申请执行人，撤销（2016）粤0105执字5959号执行裁定。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审理终结。
异议人广州博为装饰工程有限公司认为：法院所划拨的被执行人广州市宏科幕墙工程有限公司银行账户款项是异议人寄放在被执行人处，由被执行人代为保管的工程进度款，是异议人于11月4日打错至被执行人账户的资金。并非被执行人的财产，请求被执行人返还。因此，请求人民法院停止将已错误划扣的属于异议人所有的资金给付申请执行人常勤妮，撤销（2016）粤0105执字5959号执行裁定。
异议人提交了如下证据：一、中国银行股份有限公司于2016年11月14日出具的国内支付业务付款回单，记载付款人名称为广州博为装饰工程有限公司，收款人名称为广州市宏科幕墙工程有限公司，金额人民币贰拾万元整。二、广州博为装饰工程有限公司于2016年11月21日出具的退款申请书，记载“在2016年你1月14日我司财务错把20万工程进度款汇到贵司的银行账上，现请贵司将20万工程款给予退还。”
申请执行人常勤妮答辩认为：异议人广州博为装饰工程有限公司的异议请求没有依据。本案的被执行人是广州市宏科幕墙工程有限公司，法院所划拨的资金也是被执行人名下的账户资金，与异议人并无关联。至于异议人和被执行人有何关系，因何原因采用何种方式将资金转入被执行人的账户，资金转入是否合法均是异议人与被执行人之间的关系，与本案的执行无关。因此异议人的异议请求不成立，请法院予以驳回。
被执行人广州市宏科幕墙工程有限公司认为：同意异议人的异议请求。
经审查查明：申请执行人常勤妮因与被执行人广州市宏科幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终第12345号民事判决书于2016年11月17日已生效，判决：“一、在本判决生效之日起3日内，被告一次性支付原告经济补偿差额2900元；二、在本判决生效之日起3日内，被告一次性支付原告项目提成及业务开发客户资源一次性费用补助163103.6元……”因被执行人广州市宏科幕墙工程有限公司逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执字5959号。在执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）粤0105执字5959号执行裁定书，依法划拨了被执行人广州市宏科幕墙工程有限公司名下账号为36×××92的中国工商银行账户内168393.6元。
根据中国工商银行于2016年11月30日出具的查询结果信息一览表显示，开户账号为36×××92的银行账户的户名为广州市宏科幕墙工程有限公司。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”由于被执行人广州市宏科幕墙工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院划拨被执行人名下的账号为36×××92的中国工商银行账户内168393.6元符合法律规定。
第二，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院所划拨的银行存款的账户名称为广州市宏科幕墙工程有限公司。因此，异议人广州博为装饰工程有限公司针对上述银行存款所提出的排除执行异议，本院不予支持。
综上，异议人广州博为装饰工程有限公司的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人广州博为装饰工程有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 费广健
审判员 张 鑫
审判员 陈艳玫
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘丽文
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初176号
原告部立涛，农民。
委托代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告李民，农民。
被告苏小红，农民，系被告李民之妻。
原告部立涛诉被告李民、苏小红定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永斌、被告李民、苏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告部立涛诉称，原被告自2014年起有业务往来，被告欠下原告布带款及染费共计172575元。2016年2月6日，被告为原告出具欠条“欠条今欠部立涛现金（大写）壹拾柒万贰仟伍佰柒拾伍元。备注布带款及染费。经双方同意，于2016年2月22日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人姓名李民。2016年2月6日。”因被告至今未还，故诉至法院请求判令而二被告给付原告贷款172575元，并按银行同期贷款利率赔偿自2016年2月22日至3月21日共计29天，银行利率是9.15‰，共计1526.43元，共计174101.43元。诉讼费由被告承担。
被告李民、苏小红辨称，起诉没有意见，欠款还钱，我破产后先问了他是要设备还是库存，但是他什么都没要，我没说不还账，承认这欠款，我不清楚为什么起诉我，我收帐还账，但是应容我个时间。
经审理查明，原告为被告加工布带业务，2016年2月3日被告李民为原告书写欠条一份载明“欠条今欠部立涛现金（大写）壹拾柒万贰仟伍佰柒拾伍元整¥（172575元）。备注布带款及染费。经双方同意，于2016年2月22日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人姓名李民。电话134××××3053，地址平王乡古贤村。2016年2月6日。”。该笔款项被告至今未还。被告李民与被告苏小红1993年3月17日登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实有原告提供的原告身份证复印件一份、二被告婚姻登记表一份、欠条一份及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李民、苏小红欠原告部立涛货款及加工费172575元，有被告李民给原告出具的欠条证实，该欠条合法有效，本院予以认定。原告请求人民法院依法判决被告给付原告借款172575元并加收银行同期贷款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李民、苏小红于本判决生效之日起五日内给付原告部立涛欠款人民币172575元及利息（利息自2016年2月23日起至本判决生效自动履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告李民、苏小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年五月十四日
书记员 王 攀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0124号
罪犯许志坚，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年9月1日作出（2010）南刑初字第414号判决，以被告人许志坚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许志坚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1098号
上诉人（原审被告）张永凯。
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海双丰利厨具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇科技路981-1号。
法定代表人李爱国，总经理。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
原审第三人周丽。
上诉人张永凯因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第1690号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审审理查明，涉案房屋位于北京市朝阳区双花园南里二区2号楼103室，系2002年以案外人陈利利（原系原告股东，曾任原告驻北京办事处负责人）名义购买，并办理了房屋所有权登记，后原告与陈利利就涉案房屋权属发生争议，原告提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有，经一、二审及再审最终认定涉案房屋归原告所有。但陈利利在双方纠纷再审期间于2009年12月8日与第三人周丽签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以120万元（经评估交易时公开市场价格为230.49万元）价格转让与第三人周丽，2010年4月15日，第三人周丽又与案外人张永舵（被告张永凯之弟）签订房屋置换合同，以涉案房屋置换了张永舵名下位于北京市朝阳区甘露园南里25号5号楼26层29F号房屋，2010年5月21日，张永舵又将涉案房屋转让与案外人高玉山。原告遂于2011年间再次提起诉讼，要求确认陈利利与第三人周丽之间的房屋买卖合同无效，陈利利、第三人周丽连带赔偿其损失，该案经北京市朝阳区人民法院审理，做出（2011）朝民初字第15359号民事判决书，判决确认陈利利与周丽于2009年12月8日签订的涉及北京市朝阳区双花园南里二区2号楼103室的《存量房屋买卖合同》无效；陈利利、周丽共同赔偿原告300.97万元。后周丽不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院做出（2012）二中民终字第17700号民事裁定书，撤销（2011）朝民初字第15359号民事判决，发回北京市朝阳区人民法院重审。该院另行组成合议庭对该案进行了审理，在该案审理过程中，原告变更其诉讼请求为要求确认陈利利与第三人周丽之间的房屋买卖合同、第三人周丽与张永舵之间的房屋置换合同、张永舵与高玉山之间的房屋买卖合同无效，陈利利、周丽、张永舵、高玉山连带赔偿原告300.97万元（经评估后涉案房屋于原告诉讼期间2011年11月21日公开市场价格），该院审理后做出（2011）朝民初字第04848号民事判决书，确认陈利利与第三人周丽之间房屋买卖合同无效；陈利利与第三人周丽赔偿原告300.97万元；驳回了原告其余的诉讼请求。后周丽仍不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理后做出（2014）三中民终字第09679号民事判决书，驳回周丽上诉，维持原判。周丽后又向北京市高级人民法院提起再审申请，北京市高级人民法院经审查做出（2015）高民申字第1710号民事裁定书，驳回了周丽的再审申请。在前述案件审理期间，原告诉至原审法院，主张因前述债务形成于被告与第三人周丽夫妻关系存续期间，要求被告与第三人周丽连带赔偿原告290万元（扣除陈利利代原告偿还的银行贷款本息11万元），后变更其诉讼请求为确认（2013）朝民初字第04848号民事判决书中第三人周丽所负债务属于被告与第三人夫妻共同债务，被告张永凯对此承担连带清偿责任。
另查，被告张永凯与第三人周丽原系夫妻关系，二人于2011年7月28日协议离婚，双方在离婚协议中约定夫妻共同财产中位于北京市朝阳区甘露园南里25号5号楼26层29F号（前述以涉案房屋置换取得的房屋），双方均同意归婚生子所有。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及（2010）二中民再终字第14322号民事判决书、（2014）三中民终字第09679号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院认为，经生效法律文书认定，第三人周丽在与被告张永凯夫妻关系存续期间与陈利利就涉案房屋以明显低于市场价的价格进行交易，侵犯了原告的合法权益，应当承担对原告的损失赔偿责任。本案争议的焦点则在于被告张永凯对第三人周丽向原告所负有的债务是否应承担连带清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，在此对于债务产生的性质并无明确规定。本案中第三人周丽对原告负有侵权之债，其侵权行为发生于二被告夫妻关系存续期间，对于该债务的产生，虽无法认定被告与第三人周丽存在举债合意，但是基于侵权所获利益（以涉案房屋另行置换的房屋）已作为二被告夫妻共同财产由二被告予以处分，即二被告分享了债务所带来的利益，因此本案所涉债务即使系第三人周丽个人行为所产生的侵权之债，根据公平及权利义务相对等原则，亦应属被告张永凯与第三人周丽的夫妻共同债务，原告现要求被告张永凯对涉案债务承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、确认第三人周丽基于（2013）朝民初字第04848号民事判决书所确定的债务系被告张永凯与第三人周丽夫妻共同债务，被告张永凯对此负有连带清偿责任；二、财产保全费5000元，由被告张永凯负担（原告已交纳，被告张永凯于判决生效后十日内支付给原告）。案件受理费30000元，由被告张永凯负担。
宣判后，上诉人张永凯不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案侵权之债形成于非婚姻生活期间，上诉人不应承担连带赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海双丰利厨具有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
原审第三人周丽未出庭述辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。即合同之债与侵权之债均有可能形成夫妻共同债务，判断是否系共同债务的标准有两个，一是双方有无共同举债的合意；二是双方是否分享了该债务所带来的利益。原审第三人周丽于2009年12月8日与陈利利签订了《存量房屋买卖合同》，并于2010年4月15日与案外人张永舵签订房屋置换合同，该侵权行为发生于上诉人与原审第三人婚姻关系存续期间，且双方在离婚协议中约定涉案房屋置换取得的房屋归双方婚生子所有，即双方分享了侵权之债所带来的利益，双方离婚时对其共同财产的约定系其内部约定，不能对抗善意第三人。原审法院认定该债务系共同债务，应当共同偿还并无不当。上诉人之上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁燕妮
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审690号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方荣华，男，1979年2月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人徐惠芬，女，1986年5月15出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年9月1日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人云霄县卫生和计划生育局向本院提出撤回申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 方晓勤
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1067号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1987年3月9日出生，住四川省自贡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22902.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22902.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初1657号
原告黄丽娟，女，1985年4月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李志国，男，62岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告黄丽娟诉被告李志国健康权纠纷一案中，原告黄丽娟于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄丽娟回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审563号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
被执行人黄瑶凤，女，1947年2月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月6日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年5月24日作出的顺建（杏）罚〔2018〕54号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村大塘南路某号之一（宗地号：095069-***）面积为82.54平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕54号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于拆除被执行人黄瑶凤在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村大塘南路某号之一（宗地号：095069-***）面积为82.54平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年八月十日
书记员 陈 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终736号
上诉人（原审被告）：广东乐润百货有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈立伟。
被上诉人（原审原告）：广州洋通贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾颖红。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
上诉人广东乐润百货有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第3570-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审裁定是错误的，上诉人与被上诉人商品纠纷实际履行地一直在黄埔区。期间，双方也多次口头约定，如发生纠纷，可由黄埔区人民法院诉讼解决。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告广东乐某百货有限公司的住所地为广州市海珠区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑丽璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终727号
上诉人（原审被告）王文昌，男，1983年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）李平生，男，1983年8月24日出生。
委托代理人冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原审被告刘圣君，男，1981年12月12日出生。
原审被告张雄涛，男，1983年6月8日出生。
原审第三人刘ＸＸ，男，1988年6月17日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。
上诉人王文昌因与被上诉人李平生、原审被告刘圣君、张雄涛、原审第三人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李平生在一审中起诉称：刘ＸＸ与刘圣君于2013年7月23日签订《借款合同》，张雄涛、王文昌作为保证人承担连带保证责任。2015年9月22日，刘ＸＸ与李平生签订《债权转让协议书》。因此，李平生诉至一审法院，请求判令刘圣君偿还李平生借款本金等。
一审法院向刘圣君、王文昌、张雄涛、刘ＸＸ送达起诉状后，王文昌在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然《借款合同》约定，因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。但不能确定一审法院对本案有管辖权。第一，“合同签订地北京市朝阳区”的内容是在王文昌、张雄涛、刘圣君签署《借款合同》之后由他人填写上去的，签署之日为空白，所以该管辖法院的约定并非各方的意思表示。第二，《债权转让通知书》未送达到王文昌和刘圣君，故债权转让对王文昌和刘圣君不发生法律效力。《借款合同》的管辖条款对王文昌和刘圣君没有拘束力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由主债务人刘圣君户籍地浙江省临安市人民法院管辖。据此，王文昌请求将本案移送浙江省临安市人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现刘ＸＸ和张雄涛、王文昌均认可《借款合同》签订地位于北京市朝阳区，张雄涛和王文昌虽主张签订合同时其中约定管辖一项为空白，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王文昌的管辖权异议申请。
王文昌不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然《借款合同》约定，因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。但不能确定一审法院对本案有管辖权。第一，“合同签订地北京市朝阳区”的内容是在王文昌、张雄涛、刘圣君签署《借款合同》之后由他人填写上去的，签署之日为空白，所以该管辖法院的约定并非各方的意思表示。第二，《债权转让通知书》未送达到王文昌和刘圣君，故债权转让对王文昌和刘圣君不发生法律效力。《借款合同》的管辖条款对王文昌和刘圣君没有拘束力。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故在合同签订地法院管辖的约定不明的情况下，应该适用法定管辖。本案应由主债务人刘圣君户籍地人民法院管辖。据此，王文昌请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院管辖。
李平生对于王文昌的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，李平生系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘圣君偿还李平生借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》第10条约定：“因本合同发生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。”故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。王文昌对于其上诉理由未提交证据予以证实，故王文昌的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王文昌负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13805号
申请人唐媛媛，女，汉族，1984年9月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人牛国伟，男，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市，。
被执行人河南和靖辉创投资管理集团有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东国基路南6栋16层1602号。
法定代表人牛国伟。
唐媛媛诉牛国伟、被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19560号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告牛国伟于本判决生效十日内支付原告唐媛媛借款本金418308元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年8月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费9352元，由被告牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司共同负担。牛国伟、被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐媛媛本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人牛国伟、被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13805号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月六日
书记员 司亚东
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初3424号
原告：陈琦男，男，1993年4月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈钰锋，男，1985年7月19日出生，汉族，住安吉县。
原告陈琦男诉被告沈钰锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。原告陈琦男于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琦男向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琦男撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告陈琦男负担。
审判员 包静怡
二〇一八年八月十五日
书记员 赵宁吉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初5548号
原告：罗欢。
被告：成都市椰家食品有限公司。住所地：成都市锦江区天涯石南街**号。
法定代表人：刘倩。
原告罗欢与被告成都市椰家食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗欢撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 伏诗祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈琴芹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00553号
原告朱小妹。
委托代理人金雪忠。
被告徐跃宏。
原告朱小妹诉被告徐跃宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱小妹的委托代理人金雪忠到庭参加诉讼，被告徐跃宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小妹诉称：2013年11月30日，被告徐跃宏向原告借款50万元，原告于当日通过银行向被告徐跃宏转账交付50万元。2014年4月25日，被告徐跃宏向原告借款40万元，原告于当日通过银行向被告徐跃宏转账交付40万元。2014年5月27日，被告徐跃宏返还原告30万元，并向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款60万元，且约定借款期限自2014年6月1日起至2014年8月31日止，借款利息按照每万元6元／天计算。如逾期还款，需承担约定的利息至实际还清之日止外，尚应承担相当于约定利息的违约金。借款期满后，被告徐跃宏并未还款。现原告诉至法院，要求法院：1、判令被告徐跃宏立即返还原告借款60万元；2、本案诉讼费用由被告徐跃宏承担。
被告徐跃宏未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，朱小妹向徐跃宏转账交付50万元。2014年4月25日，朱小妹向徐跃宏转账交付40万元。2014年5月27日，徐跃宏返还朱小妹30万元，同时徐跃宏向朱小妹出具“借款协议”一份，确认尚欠朱小妹借款60万元，且约定借款期限自2014年6月1日起至2014年8月31日止，借款利息按照每万元6元／天计算。如逾期还款，需承担约定的利息至实际还清之日止外，尚应承担相当于约定利息的违约金。
以上事实，由原告提交的银行转账交易记录、“借款协议”等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期间内返还借款。本案原告朱小妹与被告徐跃宏之间总金额为90万元的借款合同已经成立，合法有效。被告徐跃宏应当在原告朱小妹催告后的合理期限内返还借款。但被告徐跃宏仅返还了30万元，其余60万元未返还。在2014年5月27日，被告徐跃宏向原告朱小妹出具“借款协议”，实为借据，确认尚欠60万元未返还，且约定在2014年8月31日前返还。但期限已届满，被告徐跃宏仍未返还，已属违约，依法应当承担向原告朱小妹返还借款60万元的违约责任。原告朱小妹的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告徐跃宏经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐跃宏于本判决生效之日起十日内返还原告朱小妹借款60万元（如采用转账方式支付，请汇入原告朱小妹指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告徐跃宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，合计10360元，由被告徐跃宏负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱小妹，原告朱小妹已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 秦月琴
人民陪审员 徐火观
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱 洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第18号
上诉人（原审被告）深圳市××科技有限公司，住所地
广东省深圳市××横岗街道××社区××工业区××厂房二、
三、四楼。
法定代表人董某某。
被上诉人（原审原告）台州××制造有限公司，住所地
浙江省××门镇××工业区。
法定代表人蒋某某。
上诉人深圳市××科技有限公司因定作合同纠纷一案，
不服浙江省温岭市人民法院（2011）台温商初字第1557号民事
裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案合同实为二手模具的
采购合同，从合同名称、买卖双方主体资格的确认、被上诉人
责任义务的约定，都能证明本案系买卖合同关系；采购合同中
约定的纠纷解决方式因不明确而归于无效，本案合同履行地和
被告住所地均在深圳市龙岗区，依法应由深圳市龙岗区人民法
院行使管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳
市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人根据上诉人的要求供应工具
模具及配套设备，双方签订了《采购合同》一份。合同约定上
诉人的任何修改意见，应以书面或者email形式通知被上诉人
，即上诉人有权中途变更工作要求，此点符合承揽合同的法律
特征，且模具并非通用产品，故双方之间应属承揽合同项下的定作合同纠纷。合同虽冠名为采购合同，实为定作合同。合同
还约定被上诉人须向上诉人提供包括原材料供应商和单价在内
的五种清单，故上诉人称双方系二手模具买卖关系的理由明显
不成立，本院不予支持。双方当事人在《采购合同》第五条中
约定发生纠纷协商不成向违约方所在地人民法院起诉，但是否
违约须经实体审查才能确定，故该约定并不明确，协议管辖无
效，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
加工承揽合同，除当事人另有约定外，以加工行为地为合同履
行地。本案加工行为地在温岭市，原审法院据此对本案行使管
辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一二年二月二十二日
代书记员 陈 茜
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰民四终字第4号＼n上诉人（原审被告）张振辉，农村居民。＼n委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地新泰市金斗路北段。＼n法定代表人尹俊，经理。＼n委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。＼n委托代理人陈姗姗，山东岱松律师事务所律师。＼n原审第三人王逢国，农村居民。＼n上诉人张振辉因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2009年11月19日新泰市翟镇史家庄村村民委员会与原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（简称金斗公司）签订建设工程施工合同，约定由金斗公司承包施工翟镇农贸市场A1#、A3#、B2#工程。金斗公司成立张新桥项目部负责施工。2009年11月29日该项目部与孔某某签订《建筑工程施工合同协议》，将A3#工程转包给孔某某施工，孔某某又将其中的模板工程转包给王逢国，由王逢国雇佣被告张振辉等人具体施工，口头约定日工资为120元。＼n原告及第三人王逢国均认可模板工程总量为5989平方米，价格为36元／平方米，工程总价款为215604元，包工包料。孔某某在本院（2012）新民初字第1436号原告山东金乾隆置业有限公司与被告陈涛、王逢国、王某甲、第三人孔某某不当得利纠纷一案审理笔录中对上述事实亦予以认可。根据被告张振辉提供的第三人王逢国制作的考勤表及工资表，第三人王逢国应付被告张振辉工资2160元。2009年12月6日孔某某支付被告张振辉2500元。原告提供了孔某某持有的被告张振辉所签收的收款收据复印件予以证实，被告张振辉庭审中认可是孔某某支付给其的工资。＼n2013年1月24日被告张振辉向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资2160元并支付一倍的经济补偿金。2013年2月16日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第31号裁决书，裁决：原告金斗公司自裁决生效之日起十日内支付拖欠被告张振辉2160元，支付经济补偿金540元。原告金斗公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。＼n以上事实根据被告张振辉提供的考勤表、工资表、本院（2012）新民初字第1436号民事判决书及法庭审理笔录、原告金斗公司提供的张振辉收据及当事人当庭陈述予以认定。＼n原审法院认为：第三人王逢国与被告张振辉系雇主与雇员的关系，第三人王逢国有义务按约定支付被告张振辉工资。原告金斗公司主张第三人王逢国制作的考勤表、工资表系伪造，对此未提供证据证实，本院不予认定，对上述证据应予以采信，据此第三人王逢国应支付被告张振辉工资2160元。本案中被告张振辉已收到孔某某支付的工资2500元，再次向原告金斗公司主张工资2160元理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回被告张振辉要求原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司支付工资2160元及经济赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元由被告张振辉负担。＼n上诉人张振辉不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。其事实和理由为：一、原审认定事实不清、适用法律错误。原审认定“本案被告张振辉已收到孔某某支付的工资2500元，再次向原告金斗公司主张的工资2160元理由不成立”，该认定错误。上诉人请求的2160元，已扣除了2500元，是应得工资减去实际领取的工资后所得数额。被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的孔某某和王逢国，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，被上诉人应承担支付工资的法律责任。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被上诉人拖欠工资，应当支付按25%计算的经济补偿金540元。二、原审程序违法。本案属于追索劳动报酬纠纷，新泰市最低工资标准为每月1220元，上诉人请求的工资只有2160元，加上补偿金也只有2700元，远达不到月最低工资标准十二个月的金额，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决属于终局裁决，原审法院无权审理。＼n被上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司答辩称，原审虽驳回了上诉人的诉讼请求，但原审认定事实错误，上诉人提交的工资表和考勤表均是伪造的；原审程序违法，未根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定以先行确认劳动关系为由驳回上诉人的诉讼请求。要求改判支持被上诉人的诉讼请求，撤销本案仲裁裁决。＼n原审第三人王逢国未到庭，亦未提交书面述称意见。＼n经审理查明，本案上诉人张振辉等十四人以本案被上诉人为被申请人向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求本案被上诉人支付拖欠的劳动报酬14万余元，并支付一倍的赔偿金，在仲裁请求中列明了十四人每人的劳动报酬数额。新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第31号裁决书，裁决本案被上诉人支付本案上诉人张振辉等十四人工资及25%的经济补偿金，并列明了明细，该裁决书同时载明，“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。被上诉人不服新劳人仲案字（2013）第31号裁决书，向原审法院提起诉讼。＼n本院认为，上诉人提起上诉，请求撤销原审判决、裁定驳回被上诉人的起诉。本案二审焦点为被上诉人不服新劳人仲案字（2013）第31号裁决而提起诉讼，原审法院可否受理。上诉人主张涉案新劳人仲案字（2013）第31号裁决为终局裁决，被上诉人不服该裁决而起诉，原审法院不应受理。关于仲裁裁决的类型如何确定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款明确规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。涉案裁决书明确载明，“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。被上诉人根据涉案裁决书告知的救济方式向法院起诉，符合法律规定。原审法院予以受理，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人张振辉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张立胜＼n审判员仉磊＼n代理审判员邢友峰＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员李菲菲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1425民初3734号
原告：苏秀英，女，汉族，1967年6月6日出生，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。
被告：虞城县浦拓置业发展有限公司，住所地河南省商丘市虞城县嵩山路与仓颉大道交汇处东北侧。
负责人：陈金虎，总经理。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
原告苏秀英与被告虞城县浦拓置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告苏秀英以双方已协商解决为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏秀英撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十六日
书记员 何伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初7763号
原告：张某1，男，汉族，1957年9月11日生，合肥轻工业机械厂职工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所实习律师。
被告：张某2，女，汉族，1963年9月20日生，合肥日用化工厂退休职工，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：夏林，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，安徽至达律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1932年12月19日生，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
原告张某1与被告张某2、朱某继承纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人朱凌青、黄香玉，被告张某2及其委托诉讼代理人夏林、郑静到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告系被继承人张恩良之子，被继承人张恩良于2012年11月17日死亡。被继承人死后留有一套位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室房产，该房现由被告朱某实际居住。根据《婚姻法》第17条规定，该房属于被继承人张���良与被告朱某的夫妻共同财产，朱某应有50%的产权份额。另根据《继承法》第10、13条规定，原告张某1与被告朱某、张某2作为同一顺位法定继承人，应均等分配被继承人张恩良的遗产，即该房的另外50%的份额。据此，原告应依法继承被继承人张恩良遗产中16.67%的份额。故原告起诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人张恩良名下位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室的房产（房产证号：合肥市房权证西字第××号），判令该房归原告所有，原告依法给予被告张某2继承份额16.67%的价值为63080元作为补偿，依法给予被告朱某66.67%的价值为252330元作为补偿（房屋总价值378400元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张某2辩称：鉴于被告朱某同意将案涉房屋归原告所有，被告张某2愿意按照原告的诉请分割案涉房屋。被继承人张��良生前对外享有债权，该债权目前已由张某1夫妇向债务人张敏要回，该部分债权依法应当作为张恩良的遗产进行分割。张某1故意隐瞒该份遗产，侵害了两被告的合法权益，依法应当少分。本案诉讼费用依法由原告承担。
被告朱某未到庭答辩。
经审理查明：原告张某1与被告张某2的父亲张恩良于2012年11月17日因病去世。被告朱某系被继承人张恩良生前配偶，朱某系张某1与张某2兄妹的养母。被继承人张恩良的父母早年去世。
被继承人张恩良生前与被告朱某共有位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室房产一套，建筑面积37.85平方米，产权登记在张恩良名下（合肥市房权证西字第××号）。
庭审时，朱某因病未能参加诉讼，庭前本院在向朱某送达诉状副本及开庭传票时，其明确表示同意张某1所提出的继承涉案房产具体方案，即涉案房产归张某1所有，由张某1依法定继承份额依照房产市场价支付补偿款。被告张某2也同意以上继承方案。原、被告一致认同该套房产现市场价值为378500元。
另查，2017年9月27日原告张某1收到债务人偿还被继承人张恩良与朱某夫妻共同债权93000元。原告主张此款已用于朱某的各种花费，不应作为遗产分配。被告张某2则认为此款的一半应当作为张恩良的遗产由继承人继承。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被继承人身份证明、身份关系证明、房屋产权证复印件，与本院向朱某送达诉讼文书时的谈话笔录，以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：被继承人张恩良名下登记的位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室房产，系与朱某夫妻共有财产。现张恩良已去世，面临遗产分割，该套房产的一半产权份额应为朱���所有，另一半产权份额为被继承人张恩良的遗产，由朱某、张某1、张某2三人等额继承。本案双方均认同涉案房产目前市场价为378500元，被继承人张恩良遗留50%的房产份额价值为189250元，各继承人应分得63083.33元。双方均同意涉案房产归原告张某1所有，由张某1按市价补偿其他继承人的方案，本院对此予以确认。朱某个人对涉案房产持有的50%产权价值189250元，张某1应一并补偿给朱某。被继承人张恩良去世后张某1代收债务人偿还张恩良、朱某夫妻共同债权93000元，其中有46500元款项应为张恩良遗留的财产，应由继承人朱某、张某1、张某2三人等额继承，各继承人应分得15500元。张某1抗辩该款应用于母亲朱某的各项花费，不应分配，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室房产归原告张某1所有，张某1应于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告朱某252333.33元、张某263083.33元。
二、原告张某1代收被继承人张恩良遗留债权款项46500元，张某1应于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告朱某15500元、张某215500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告张某1承担1163元，被告张某2承担1163元，朱某承担1162元。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、��父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初442号
原告：李小青，男，1984年8月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：周佳，1987年10月14日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系原告妻子。
被告:河北华燃长通燃气有限公司。
法定代表人：梁清江，该公司执行董事。
住所地：邯郸市永年区新名路北段路东。
原告李小青诉被告河北华燃长通燃气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李小青于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告李小青撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告李小青负担。
审判员 何晓玮
二〇一七年三月三日
（代印）
书记员 张凯超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民催17号
申请人：威海得力木工机械有限公司。住所地：威海市临港区温州路东。
法定代表人：孙宪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜倩倩，威海得力木工机械有限公司工作人员。
申请人威海得力木工机械有限公司申请宣告中国光大银行烟台分行签发的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005123980618、出票人为威高集团有限公司、收款人为山东维心医疗器械有限公司、票面金额为人民币贰拾万元整、出票日期为2017年1月20日、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人威海得力木工机械有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马竺妍
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1103执1671号
申请执行人：吴桂花，女，1952年3月5日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住。
被执行人：刘寒冰，男，1959年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住，
被执行人:陈菊芬，女，1961年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，
本院在执行吴桂花诉刘寒冰、陈菊芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款本金11.5万元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初2426号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 政
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01360号
原告：金美红，务农。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：杨险峰，城镇居民。
被告：岳西县和平房地产开发有限责任公司，住所地岳西县温泉镇长宁工业区。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
本院在审理原告金美红与被告杨险峰、岳西县和平房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金美红于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金美红申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告金美红撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告岳西县和平房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 储润霞
代理陪审员 林储焰
人民陪审员 王 新
二〇一六年二月一日
代书 记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1918号
原告蒙景龙，男，现住巴林右旗。
被告张艳忠，男，现住巴林右旗。
原告蒙景龙诉被告张艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙景龙到庭参加诉讼，被告张艳忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙景龙诉称，2014年11月7日，被告张艳忠在原告处借款人民币50000元，约定利息为月息2分，并约定于2015年5月7日之前还清。但借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告张艳忠偿还欠款本金50000元及利息16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张艳忠未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告张艳忠在原告蒙景龙处借款人民币50000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2015年5月7日。另查明，2015年5月7日偿还利息6000元。本金50000元自2014年11月7日至2016年1月7日的利息为14000元，扣除已偿还利息6000元，还剩8000元利息未偿还。再查明，2016年1月7日，被告张艳忠偿还原告20000元，扣除至2016年1月7日的利息，剩余12000元从本金50000元中扣除，尚有本金38000元及2016年1月7日以后的利息未给付。
上述事实，有原告提供的欠条一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告蒙景龙要求被告张艳忠给付借款本金50000元的诉讼请求，因被告已偿还本金12000元，尚欠本金38000元未给付。对原告要求被告给付借款利息按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告蒙景龙借款本金38000元及利息，利息自2016年1月7日起按月息2分计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张艳忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年八月四日
书记员 苑新新
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第00277-1号＼n申请执行人宝鸡市工商行政管理局金台分局，住所地本市金台区中山东路东段。＼n法定代表人赵林军，任局长。＼n被执行人张长弓，男，汉族，生于1973年5月4日，系宝鸡市金台区老实人超市业主。＼n本院依据已经发生法律效力的本院（2013）金执监字第00003号行政裁定书于2013年5月31日立案执行，要求执行宝市工商金处字（2012）239号处罚决定书的处罚决定，执行标的为20004.90元及执行费50元。因双方当事人已自行协商解决，申请执行人宝鸡市工商行政管理局金台分局撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）金执监字第00003号行政裁定书及宝市工商金处字（2012）239号处罚决定书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李海生＼n审判员侯虎勤＼n审判员杨文＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员杜国梁＼n
杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭拱民初字第191号＼n原告：浙江同益物业服务有限公司。＼n法定代表人：张元强。＼n委托代理人（特别授权）：石铁开。＼n被告：陈怡。＼n被告：黄捷。＼n被告：黄新建。＼n原告浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益物业）为与被告陈怡、黄捷、黄新建物业服务合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。同益物业委托代理人石铁开到庭参加了诉讼。被告陈怡、黄捷、黄新建经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n经审理，本院认定以下事实：陈怡、黄捷、黄新建系坐落于本区左岸花园40幢602室房屋的产权人；同益物业系左岸花园的物业服务单位；陈怡、黄捷、黄新建自2012年1月至2012年7月期间，有物业费1104.2元未能交付于同益物业；同益物业于左岸花园物业管理服务期间，其服务有一定的瑕疵。＼n以上事实有左岸花园物业服务合同、关于左岸花园物业续聘事项业主表决结果公告、公告、房屋所有权存根、律师函及邮寄凭证等证据在案证实。＼n本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。陈怡、黄捷、黄新建为左岸花园小区业主，其接受了同益物业的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未向同益物业交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，同益物业诉请陈怡、黄捷、黄新建支付物业服务费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请支付违约金之主张，考虑到同益物业对左岸花园小区的物业管理服务也有一定的瑕疵，对此，同益物业也应承担相应的民事责任。但陈怡、黄捷、黄新建拖欠物业管理服务费，也属违约。故本院酌情认定双方责任互相抵销。因此，同益物业要求陈怡、黄捷、黄新建支付违约金之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：＼n一、被告陈怡、黄捷、黄新建支付原告浙江同益物业服务有限公司物业管理服务费1104.2元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n二、驳回原告浙江同益物业服务有限公司其他诉讼请求。＼n上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由陈怡、黄捷、黄新建负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙金林＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员夏叶芸＼n＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。＼n＼n＼n
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更397号
罪犯汪强，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
合肥市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）合刑初字第55号刑事判决，以被告人汪强犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2015年5月20日作出（2014）皖刑再终字第00001号刑事判决，以被告人汪强犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年11月28日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年,本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯汪强在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月22日至2016年7月26日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日在安徽省蚌埠监狱公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院指派检察员陆向前、谢团结出庭履行监督职责，执行机关指派干警王婧、周夕巍，罪犯汪强、证人蒋加华到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯汪强在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
蚌埠市人民检察院监督意见认为，执行机关出具的证据合法，提请减刑程序亦合法，汪强服刑期间表现良好，可以减刑。
罪犯汪强认为其共获得6个奖励，请求法庭从宽考虑减刑。
经审理查明，罪犯汪强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年11月28日起至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 洪 年
代理审判员 唐红艳
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 桂梦枝
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第195号
原告李某甲。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
原告李某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员葛春晖独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李迎春，被告魏某及委托代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月5日生一女孩李某乙，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，虽生育一女，但因性格相差悬殊，常常因家庭琐事发生争吵，双方自2014年4、5月份正式分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案讼费由被告负担。
被告魏某辩称，不同意离婚，双方没有从2014年4月份开始分居。夫妻双方结婚时间长且已生育一女孩，夫妻感情能够维持。
经审理查明，原告李某甲与被告魏某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月5日生一女孩李某乙，现随原告李某甲生活。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。原告李某甲主张夫妻双方自2014年4、5月份开始分居，提供其邻居于义峰、秦福东的书面证言材料，被告魏某予以否认。
上述事实有当事人的陈述，结婚证、书面证言材料等书证在案证实。
本院认为，原告李某甲与被告魏某系自主婚姻，共同婚姻生活已近10年且婚后生育一女孩，应建立起了一定的夫妻感情。虽然婚姻生活中夫妻之间会因脾气、性格不同产生矛盾，但只要双方加强沟通，多为对方及孩子考虑，夫妻和好是完全有可能的。原告李某甲提供其邻居于义峰、秦福东的书面证言材料欲证明夫妻双方自2014年4、5月月份开始分居生活，但因被告魏某予以否认，上述两份证言材料亦无法体现原告主张的夫妻双方分居事实系因夫妻感情原因所致，故本院不予采信。原告李某甲要求离婚，不符合法定离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告魏某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 葛春晖
二〇一五年十一月五日
书记员 刘炳奇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执129号
申请执行人：刘和友，男，1973年4月9日出生，汉族，住岳西县。
被执行人:王国胜，男，1980年5月20日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人刘和友申请执行被执行人王国胜买卖合同纠纷一案中，该案执行标的：执行款2900元、案件受理费50元、执行费50元。
本院于2018年1月19日向被执行人王国胜公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王国胜查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，且被执行人长期外出，具体去向不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审245号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张继坤，该单位七大队民警。
被申请人张道锋，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-1000784746号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-1000784746号行政处罚决定书中的罚款200元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-1000784746号行政处罚决定书中的罚款200元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-1000784746号行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月七日
书记员 王 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1146号
原告（反诉被告）:刘笑虹，女，1972年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
被告（反诉原告）:赵新敏，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告刘笑虹与被告赵新敏房屋租赁合同纠纷一案中，被告赵新敏提起反诉，本院于2018年1月22日向其送达了反诉费交款通知书，并告知其逾期缴费的法律后果、申请司法救助的条件等事项。但赵新敏逾期未缴纳反诉案件受理费，且未提交符合司法救助条件的相关证明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对赵新敏的反诉请求按撤诉处理。
审判员 尹海萍
二〇一八年一月三十日
书记员 盛 楠
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0902执376号
申请执行人：某煤炭销售有限公司
被执行人：某水泥制品有限公司
申请执行人某煤炭销售有限公司诉被执行人某水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人某水泥制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某煤炭销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人某水泥制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某煤炭销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某水泥制品有限公司新的财产线索，申请执行人某煤炭销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 回 东 辉
审判长 :黄宝春
审判员 ：吴国强
二〇一七年三月一日
书记员 ： 王 程
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民二诉保字第57号＼n原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1－11，C1－2。＼n代表人段江，行长。＼n被告天津日成泰普科技有限公司，住所地天津专用汽车产业园天成街10号。＼n法定代表人黄晟，总经理。＼n被告黄晟，男。＼n被告徐少敏，女。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津日成泰普科技有限公司、黄晟、徐少敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币15269545.55元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结天津日成泰普科技有限公司、黄晟、徐少敏银行存款人民币15269545.55元或查封、扣押其相应等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长周金清＼n审判员郭胜明＼n代理审判员王福元＼n二〇一四年四月四日＼n书记员靳一诺
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂汉阳刑初字第00060号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人杨某，女，1969年2月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第819号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月21日20时许，被告人杨某在武汉市汉阳区阳新路棉花雅苑小区门口，以人民币300元的价格将2小包毒品贩卖给吸毒人员陈某后被公安人员查获，当场从被告人杨某处收缴毒资人民币300元，从陈某处收缴毒品2小包。经鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.62克。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人陈某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单等书证，毒品检验鉴定书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年6月22日起至2014年1月21日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李伊伊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执1915号
本院立案执行的申请人刘某与被执行人许某离婚后财产纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1328号
上诉人（原审原告）：李某，男，生于1983年8月19日，汉族，湖南省永州市人，大学文化，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某，女，生于1989年1月7日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住四川省江油市。
上诉人李某因与上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服江油市人民法院（2018）川0781民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人夏学义，被上诉人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某上诉请求:判令赵某返还上诉人婚约彩礼人民币19万元及经济损失2万元；一、二审诉讼费由赵某承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，赵某并未举证上诉人转账10万元系用于支付保时捷定金，同时也未对于其偿还的5万元是用于返还保时捷定金进行举证；一审法院仅通过聊天记录认定上诉人放弃九月份转账的4万元错误；直接经济损失2万元实际产生，且过错在于赵某，该请求应当得到支持。
上诉人赵某辩称：李某于2017年8月14日通过支付宝先后向上诉人转款10万元是属于消费性赠与且在分手后双方对财产结清，李某表示对10万元放弃，请求二审法院查清事实，依法改判。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告在交往过程中支付婚约彩礼款19万元费用及直接经济损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明:2017年1月，原告李某与被告赵某通过微信群聊认识，原告微信昵称为“老李”，被告微信昵称为“小九”。此后，原、被告双方通过微信联系、交往。其中，2017年7月30日聊天中原告称被告“好嘞。夫人说的是”，被告称“要是你够好我可以和你结婚啊。…”。同年8月，双方确立恋爱关系。2017年8月10日，原告与被告微信聊天，聊天中，被告称“妈妈说让你在绵阳给我买套房，把车换了。然后就可以和你去了。结婚都可以。”原告说“妈妈的要求可以谈谈，我想知道的是九是怎么想的。”被告称“九想冉把车给九换了就可以了。房子以后再说”。
2017年8月14日，原告通过支付宝转账给被告5万元、5万元，被告用于偿还其自有奔驰汽车贷款。
2017年8月15日，原、被告微信聊天中，原告问被告“你问问妈妈要跟我扯证，看她怎么说。”被告答“我妈说在绵阳买了房就扯证”。
2017年8月16日，原告微信转账给被告3万元，被告用于交保时捷的订车定金。
2017年8月31日，原告通过支付宝和微信分别转账给被告5万元和2万元，被告将此两笔共计7万元用于交付保时捷汽车定金尾款（保时捷汽车定金共计10万元）。
2017年9月7日、9月8日、9月10日，原告通过微信分别给被告转账2万元、1万元，1万元。共计4万元，用于被告其他开支。
2017年9月20日，原、被告分手（即结束恋爱关系），被告将所预定的保时捷汽车退订。后，原告就交往期间向被告所转款项（共计24万元）与被告协商退钱事宜。××××年××月××日晚，原告与被告微信聊天，原告称“4万的零花钱，那不是结婚为目的，我自愿帮你还债的”、“9月给你4万家用啊。还了支付宝，再用支付宝买，不等于我送的么”、“我在退一步，保时捷能退6万多对不。你给我5万就行了。”、“我需要钱给我妈看病”、“保时捷那边就5万把”。
2017年9月26日，被告通过支付宝转账给原告5万元。
一审法院审理认为：原告李某与被告赵某原系恋人关系，双方均认可在恋爱期间原告向被告转款共计24万元，通过原、被告在交往期间的微信聊天记录反映出双方均具有缔结婚姻关系的合意。但是，双方在结束恋爱关系后，对于以缔结婚姻关系为目的的婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品在婚姻关系缔结未成时女方无合法依据占有应当返还给男方，故原告转给被告用于偿付被告自有奔驰汽车贷款10万元被告理应退还原告；对于原告转给被告用于支付保时捷汽车定金共计10万元，在被告退订后原告明确表示“保时捷能退6万多对不。你给我5万就行了。”、“保时捷那边就5万把”且被告亦按原告要求退还了5万元，因此，对于余下保时捷定金5万元应当视为原告自愿放弃；对于2017年9月7日、9月8日、9月10日原告通过微信分别给被告转账2万元、1万元，1万元，共计4万元，通过双方微信聊天记录反映出原告认为“4万的零花钱，那不是结婚为目的，我自愿帮你还债的”、“9月给你4万家用啊。还了支付宝，再用支付宝买，不等于我送的么”，该笔款项（4万元）应视为双方交往期间的赠与行为，被告可不予返还给原告。
对于原告所主张的直接经济损失2万元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，并参照最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，判决：一、限被告赵某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某现金10万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求；本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李某和被告赵某各承担一半。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，从本案双方所举证据显示，上诉人李某与上诉人赵某原系恋爱关系，并有缔结婚姻的意愿。李某在此期间给赵某转款24万元，其中用于赵某购买保时捷汽车定金10万元，虽然该10万元是否用于交付保时捷汽车定金，但就该笔款项，李某同意退还5万元，且上诉人赵某也将5万元退还给李某，其余的款项应视为恋爱赠与，因此上诉人李某请求全部退还该款的上诉理由不能成立。上诉人李某还提出期间给赵某4万元也应当退还。但证据显示，该4万元是双方恋爱期间的消费性赠与，因此该上诉请求也不能成立。至于上诉人李某提出的2万元的经济损失，该请求既无证据，也于法无据，本院不予支持。
上诉人赵某提出10万不是婚约财产，但从该案证据显示“妈妈要买房才同意扯证（结婚）”，因此一审认定为该笔款项为婚约财产认定正确。上诉人赵某的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人李某、赵某的上诉理由均无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人李某、赵某各承担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年五月十六日
书记员 肖忠源
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执815号
申请执行人：曹来学,男,1980年2月3日出生,住范县新区。
被执行人：石贤方,男,1981年6月16日出生,住河南省范县。
被执行人：张加海,男,1977年7月8日出生,住河南省范县。
本院在执行申请执行人曹来学与被执行人石贤方、张加海民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹来学与被执行人石贤方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 杨 明
二〇一八年八月七日
书记员 张爱如
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00187号
申请执行人袁平，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔平华，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜艳军（又名杜军），男，1988年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01349号民事调解书申请执行乔平华、杜艳军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人乔平华、杜艳军向申请人袁平偿还借款本金29.4万元及利息，承担案件受理费2855元、执行费4350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01349号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月二十一日
书记员 高志伟