黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初第1417号
原告：钟继财，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
法定代理人：王淑敏（系原告钟继财母亲），女，1963年11月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被告：钟淑兰，女，1954年7月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：钟淑清，女，1951年11月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
二被告委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
第三人：赵淑芝，女，1927年10月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
原告钟继财与被告钟淑兰、钟淑清侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人蒋雪峰，被告钟淑兰及二被告委托诉讼代理人宋玉玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告钟继财与二被告系姑侄关系，原告父母已经离婚，原告父亲钟振荣在2016年8月末在北安市象屿公司工作过程中摔伤死亡，钟振荣依法属于工伤，二被告与北安市象屿公司签订赔偿协议，同时接收了北安市象屿公司给付钟振荣的工伤赔偿款750000.00元。原告钟继财是钟振荣唯一孩子，系钟振荣的法定继承人，钟振荣还有一位90岁母亲，除钟振荣母亲和原告钟继财外，钟振荣再无继承人，原告认为，由二被告接收的750000.00元工伤赔偿款为钟振荣遗产，原告享有继承权，现二被告将此款收入自己名下占有，侵害了原告的财产权，故诉至法院，要求二被告返还原告依法应继承的财产份额600000.00元，并承担本案的相关费用。
二被告辩称，1.本案中所谓原告钟继财起诉被告并不是原告的真实意思表示，起诉状上的签名并不是原告本人的签字，是有人假冒钟继财签名；2.原告代理人王淑敏和原告父亲离婚后一直未尽母亲的责任和义务，其不具备监护人的资格；3.原告愿意和谁一起共同生活应征求其本人意见；4.居委会证明原告和王淑敏是母子关系二被告对此不予认可，应该出示DNA司法鉴定书；5.原告方没有证据证明二被告在象屿公司取钱，被告取钱是个人给被告哥哥直系亲属的人道主义赔偿款；6.二被告委托李冰作为代理人和对方谈判，李冰是代表这一家人去谈判，给其要回50万就不少了，多要的归代理人。综上，此赔偿款应扣除死者钟振荣的丧葬费及偿还这二十年其欠下的外债后，由钟振荣儿子钟继财及其母亲共同平等继承，故如原告诉二被告侵权，空口无凭，其应起诉责任单位，望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人应得部分应先予分得，原告主要是由第三人奶奶和二被告二位姑姑照顾，其应给予护理费，每月1500.00元，共计16年，护理费为288000.00元。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、北安市庆华办事处庆民社区证明1份。旨证明原告先天性脑瘫，无行为能力，王淑敏与原告系母子关系，王淑敏是原告的法定监护人。
二被告及第三人质证意见：该证据无法证明王淑敏与原告是母子关系，原告是否无行为能力应出示诊断书，否则无法证明。
二、钟振荣与王淑敏离婚协议书1份。旨证明原告与王淑敏是母子关系，王淑敏与钟振荣于2001年离婚，原告随钟振荣共同生活。
二被告及第三人质证意见：对该证据真实性无异议，此证据可证明王淑敏每月只给孩子30.00元的抚养费。
三、北安市公安局出具的原告户籍证明1份。旨证明原告的个人简历情况。
二被告及第三人质证意见：对该证据无异议。
四、由原告方向法院申请调取象屿公司的协议、收条、保证书、情况说明各1份。旨证明原告父亲工伤死亡的事实，死亡赔偿金为750000.00元，此款由二被告领取，同时证明钟振荣的合法继承人只有原告和第三人。
二被告及第三人质证意见：对该证据不认可，给亲的签名是个人给的，并不是象屿公司项目部给的，对收条认可，确实收到750000.00元，对保证书与情况说明也认可。
五、被告钟淑清的银行卡明细1份。旨证明二被告共同侵权的事实。
二被告及第三人质证意见：对该证据真实性无异议，对其证明的事实有异议。
二被告及第三人未向本院提交证据。
为查明案件事实本院于2016年10月21日对被告钟淑兰作出的调查笔录1份，其主要内容为：钟淑兰认可其账户内的220000.00元是钟振荣死亡赔偿金750000.00元的一部分，之前钟淑兰说此220000.00元是其个人所有是因为当时情况她就得那么说，象屿公司给的750000.00元当时打入其姐姐钟淑清的账户内，因与象屿公司交涉过程中李冰帮了很多，就给了李冰100000.00元，后此赔偿款打入钟淑兰账户300000.00元，因偿还钟振荣的生前债务80000.00元，现其账户内余额为220000.00元。
原告质证意见：对该笔录无异议，其可证明被告钟淑兰存在侵权的事实。
二被告及第三人质证意见：对此笔录无异议。
为查明案件事实本院于2016年11月24日对被告钟淑清作出的调查笔录1份，其主要内容为：钟振荣的死亡赔偿金为750000.00元，后来其与钟淑兰商议二人轮流抚养原告钟继财，二人各分了300000.00元，因李冰在与象屿公司赔偿事宜中“跑前跑后”，给李冰100000.00元，因处理钟振荣丧事花费50000.00元，后钟淑清将其账户内的300000.00元存款转入其母亲赵淑芝账户内。
原告质证意见：对该笔录无异议，其可证明二被告侵权的事实，被告钟淑清对原告与赵淑芝的存款无支配权。
二被告及第三人质证意见：对此笔录无异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
本案原告钟继财与二被告钟淑兰、钟淑清系姑侄关系，与第三人赵淑芝系祖孙关系，原告父亲钟振荣与其母亲王淑敏于2001年办理离婚手续。原告父亲钟振荣于2016年8月23日在北安市象屿公司工作，于2016年8月30日在施工现场意外堕落死亡，二被告与其二人委托人李冰于2016年8月31日与象屿公司签订协议，协议主要内容为：象屿公司一次性支付钟振荣直系亲属丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用750000.00元，此协议签订后，象屿公司不再承担钟振荣供养直系亲属的任何费用。同时二被告为象屿公司出具了保证书，主要内容为：钟振荣工亡一事，已于2016年8月31日经象屿公司与钟振荣家属代表协商一次性解决，钟振荣家属（因死者钟振荣与前妻20年前离婚，母亲90岁无行为能力，儿子智障，也无行为能力，只能有两个姐姐代为办理有关事宜）向象屿公司承诺：钟振荣死亡赔偿一事经双方一次性解决后，今后涉及家庭内部经济纠纷及其他所有事宜，由代理人自己解决，与象屿公司无如何关系。二被告为象屿公司出具了收条，达成协议后，钟振荣赔偿款750000.00元于2016年9月1日打入其（钟振荣）大姐钟淑清中国建设银行账户（账号为6217001120001054781）。
上款750000.00元打入钟淑清中国建设银行账户后，二被告于2016年9月1日转入孙小宝账户49999.00元，称此款用于办理钟振荣丧葬事宜；于2016年9月2日分别转入钟淑兰、钟淑清银行个人账户（钟淑兰建设银行账户账号为6217001120002479060、钟淑清工商银行账户账号为6212260913001078613）各300000.00元；同日提取现金100000.00元交给李冰，二被告称因李冰帮忙处理钟振荣死亡赔偿一事，此款给李冰用于答谢。后钟淑兰称其账户内存款支出80000.00元用于清偿钟振荣生前外债，现余220000.00元；钟淑清于2016年10月20日将其个人账户内的300000.00元取出存入第三人赵淑芝工商银行个人账户（账号为0913003101103028068*），此款存入后，被告钟淑兰于当日取出10000.00元，二被告称此款用于赵淑芝看病的花销，当时该账户余额为290037.64元。在本案审理过程中原告方申请冻结被告钟淑兰在工商银行个人账户内存款220000.00元，本院经审查于2016年10月10日作出（2016）黑1181民初1417号民事裁定书，冻结了被申请人钟淑兰在中国建设银行个人账户（账号为6217001120002479060）内的存款220000.00元，冻结期限为1年，保全费1620.00元原告方已预缴。
本案诉讼过程中，被告钟淑兰起诉原告母亲王淑敏监护权纠纷一案，请求法院撤销王淑敏对钟继财的监护权，本院依照特别程序作出（2016）黑1181民特4号民事判决书，判决驳回钟淑兰的诉讼请求，王淑敏依法为钟继财的法定监护人。
在本案庭审过程中，原告方及第三人表示认可二被告为办理钟振荣丧葬事宜花费的50000.00元，但对被告钟淑兰称其用与偿还钟振荣生前外债80000.00及二被告给李冰的100000.00元答谢款均不予认可，本案第三人赵淑芝已90岁高龄，而本案原告无行为能力，没有任何经济来源，故原告钟继财应按80%比例分得剩余的死亡赔偿款700000.00元。二被告表示认可原告钟继财与王淑敏是母子关系，称原告像2岁的孩子，床吃床拉，不能走动，但二被告不申请对原告的行为能力进行鉴定，对于750000.00元死亡赔偿款应扣除丧葬费50000.00元、钟振荣生前外债80000.00（被告钟淑兰称钟振荣生前欠钟淑兰丈夫的妹妹李秀琴35000.00元，欠钟淑兰丈夫的嫂子多少钱记不清了，因为没有借据，以上合计大概是79000元）、给李冰答谢款100000.00元后由原告钟继财与第三人赵淑芝平等分配。第三人庭审时称原告主要由第三人赵淑芝和二被告钟淑兰、钟淑清照顾，故原告分得部分应扣除其三人护理费用护理费288000.00元（因未约定具体护理费用，故其主张按平均每月1500.00元，共计16年计算）。
另查明，原告钟继财母亲王淑敏与其父亲钟振荣离婚后，原告一直与钟振荣共同生活，钟振荣死亡后，原告母亲王淑敏于2017年2月10日将原告钟继财接至其住所与其共同生活。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因公死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（[2004]民一他字第26号）中对广东省高级人民法院答复如下：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。本案中钟振荣在象屿公司因公死亡后，象屿公司给其家属死亡赔偿金750000.00元，此款是对工亡职工近亲属的物质补偿，亦是对其失去亲人的一种精神抚慰，参照上述最高人民法院复函，死亡赔偿金不属于死者的遗产，应属于对死者家属的补偿。象屿公司与二被告签订的协议中明确说明象屿公司一次性支付钟振荣直系亲属丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金共计750000.00元，而死者钟振荣的直系亲属有其子原告钟振荣和其母第三人赵淑芝，此赔偿款在未作分割前应属于其二人共同共有。
根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；侵害他人财产的，应当返还财产。本案中象屿公司赔偿死者钟振荣直系亲属钟继财、赵淑芝死亡赔偿款750000.00元，扣除各方认可钟振荣丧葬费花销50000.00元，余700000.00元未作分割前应属于钟继财和赵淑芝共同共有，二被告于2016年9月1日领取此款，并将此款打入被告钟淑清中国建设银行账户，后于2016年9月2日分别转入钟淑兰、钟淑清银行个人银行账户各300000.00元，称其二人决定轮流照顾原告钟继财和赵淑芝，各分得上款；同日又提取现金100000.00元交给李冰，二被告称因李冰帮忙处理钟振荣死亡赔偿一事，此款给李冰用于答谢；后被告钟淑清于2016年10月20日将其个人账户内的300000.00元取出存入第三人赵淑芝工商银行个人账户。二被告行为属于对原告合法财产的处分，已侵害了原告的合法权益。
二被告庭审时称本案中原告钟继财起诉被告不是原告的真实意思表示，起诉状上的签名并不是原告本人的签字；原告代理人王淑敏和原告父亲离婚后一直未尽母亲的责任和义务，其不具备监护人的资格；且原告是否为无民事行为能力无法证明；原告愿意和谁一起共同生活应征求其本人意见；因在本案审理过程中被告钟淑兰起诉原告母亲王淑敏请求法院撤销王淑敏对钟继财的监护权，本院依照特别程序作出（2016）黑1181民特4号民事判决书，已确认王淑敏依法为钟继财的法定监护人，并确认钟继财无民事行为能力，故二被告以上抗辩理由均不成立。
二被告称李冰帮忙处理钟振荣死亡赔偿一事，故给李冰用于答谢款100000.00元属合情合理，被告钟淑兰偿还钟振荣生前外债80000.00，故应从钟振荣死亡赔偿金中扣除以上两款项再由原告钟继财与第三人赵淑芝平等分配，因此款属于象屿公司对死者直系亲属钟继财和赵淑芝的补偿款，故二被告无权对此款进行处分，其抗辩理由本院不予支持。第三人赵淑芝称原告主要由第三人赵淑芝和二被告钟淑兰、钟淑清照顾，故原告分得部分应扣除其三人护理费用护理费288000.00元（因未约定具体护理费用，故其主张按平均每月1500.00元，共计16年计算），因钟振荣生前原告一直与其共同生活，钟振荣为当时原告法定监护人，并照顾原告生活，第三人并未提供证据证明其与钟振荣之间有约定对支持照顾的相关费用，且其计算标准无法律依据，其此项请求本院不予支持。
因二被告的行为已侵犯了原告的财产，故原告要求二被告返还其二人侵犯财产份额的请求本院予以支持，但要求返还600000.00元过高，扣除钟振荣丧葬费花销50000.00元，尚余钟振荣死亡赔偿款700000.00元，原告钟继财与赵淑芝应参照继承法相关规定对此款进行分割，原告因患先天性脑瘫，无民事行为能力，且其现年31岁，今后生活及治疗等支出费用较高，而赵淑芝现年已90岁，故原告分得此死亡赔偿金60%、赵淑芝分得此死亡赔偿金40%为宜。
综上，原告钟继财分得钟振荣死亡赔偿款为420000.00元（700000.00元×60%），赵淑芝分得280000.00元（700000.00元×40%），因钟淑清个人银行账户内的300000.00元已存入赵淑芝个人银行账户，故赵淑芝应对其超过分得份额的20000.00返还原告；此赔偿款打入钟淑兰个人银行账户300000.00元，钟淑兰应将此款返还原告；钟淑兰、钟淑清给李冰的答谢款100000.00元二被告应共同返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟淑兰于本判决生效之日起10日内一次性返还原告钟继财300000.00元；
二、被告钟淑兰、钟淑清于本判决生效之日起10日内一次性共同返还原告钟继财100000.00元；
三、第三人赵淑芝于本判决生效之日起10日内一次性返还原告钟继财20000.00元。
以上三项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，保全费1620.00元，案件受理费由原告钟继财负担2940.00元，由被告钟淑兰负担4900.00元，由被告钟淑兰、钟淑清共同负担1633.00，由第三人赵淑芝负担327.00元，保全费1620.00元由被告钟淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 刘宪娥
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯 涛