北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33248号
原告：秦某1，女，1954年1月3日出生。
原告：秦某2，女，1971年4月26日出生，住北京市东城区。
二原告委托代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：秦某3，女，1949年7月16日出生。
被告：秦某4，女，1956年10月29日出生。
被告：秦某5，男，1965年1月2日出生，住北京市通州区。
被告：秦某6，男，1967年9月16日出生。
被告：沈某，女，1961年7月1日出生。
被告：韩某，女，1984年11月25日出生，住北京市通州区。
被告沈某、韩某委托代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
原告秦某1、秦某2诉被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、沈某、韩某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、秦某2及其委托代理人杨文茂，被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、沈某及沈某、韩某的共同委托代理人谢琳琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1、秦某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告沈某给付二原告北京市通州区潞城镇东小营村x号院落内房屋因拆迁产生的拆迁利益各257727.11元，包含宅基地区位补偿价款146850元、房屋重置成新价款28728.14元、装修及附属物补偿款28973.71元、设备移机费157.14元、住宅房屋搬迁补助费370.14元、合法利用土地奖励费14285.71元、周转补助费21942.85元；位于召里地块的两套安置房屋待实际交付后另行主张。事实和理由：秦万生和刘艳昆系夫妻关系，婚生长女秦某3、次女秦某1、三女秦某4、四女秦某2、长子秦丙华、次子秦某5、三字秦某6。长子秦丙华于2005年8月22日去世，被告沈某系秦丙华之妻，韩某系沈某之女。位于北京市通州区潞城镇东小营村x号宅基地登记在刘艳昆名下。该院内正房三间系由秦万生与刘艳昆所建。秦万生于1980年8月10日去世，刘艳昆于2001年1月18日去世。原被告作为秦万生与刘艳昆的子女，享有继承遗产的权利。因上述院落已经被拆迁，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告秦某3辩称，这房子是我们盖的，我要求继承应得的那份遗产。
被告秦某4辩称，这房子是我母亲的遗产，我也要求继承相应的那份遗产。
被告秦某5辩称，这房子是我们刚盖的，我要求继承相应的那份遗产。
被告秦某6辩称，这房子是我们哥几个出的钱，我要求继承相应的那份遗产。
被告沈某、韩某辩称，本案是法定继承案由，需要先分清楚刘艳昆的遗产范围，原告在诉状中提到的区位补偿款，以及搬家奖励费等费用，不是遗产，对于房屋重置成新价，应当分出来刘艳昆的遗产，最早的房子，是刘艳昆夫妇盖的，但2001年房子经过翻建，但翻建之后只有刘艳昆和秦丙华居住，我们认为这房子属于刘艳昆和秦丙华共同共有，沈某嫁过来的时候，房子还只有框架，是后来才盖的，所以房屋的份额是秦丙华占六，刘艳昆占四，但后来的厢房是沈某过来之后才盖的，属于秦丙华的遗产，原告不能分割。区位补偿价是属于农村宅基地的补偿，非本村集体经济组织成员不能享有，是按照一户一宅的原则，93年的时候登记在刘艳昆的名下，刘艳昆去世之后，这户宅基地应当是由剩余的共居人来享用，只有秦丙华一家，所以这笔宅基地区位补偿价是属于秦丙华的，不能作为刘艳昆的遗产处理，原告秦某1和秦某2都不在本村居住，没有本村户口，没有农民身份，不享有诉争院落的宅基地使用权，其他的几位被告的户口也不在东小营村诉争院落上，同样不享有宅基地使用权，对于搬家奖励，是对于居住在宅基地的人的补偿，设备附属费用，也是沈某后来装的空调，宅基地少建房，周转补助等等，都是由沈某单独享有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的事实为：被拆迁的北京市通州区潞城镇东小营村x号院（以下简称“x号院”）内北房三间是由谁建设而成，秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某6、秦某5认为该房屋系刘艳昆在世时，兄弟姐妹共同出资出力建成，应属于刘艳昆的遗产，被告沈某、韩某主张该房屋系有秦丙华个人的份额，因秦丙华主要出资出力。结合庭审中当事人的陈述，本院依法认定x号院内北房五间系刘艳昆在世时由子女共同出资出力翻建而成，子女的出资出力行为是对刘艳昆的帮助行为，建成的北房三间应为刘艳昆的个人财产，刘艳昆去世后，该北房三间属于其遗产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦万生和刘艳昆系夫妻关系，二人共生育子女七人，长女秦某3、次女秦某1、三女秦某4、长子秦丙华、次子秦某5、三子秦某6、四女秦某2。秦万生因死亡户口于1980年9月10日注销，刘艳昆因死亡户口于2001年1月18日注销。秦丙华与沈某于2001年结婚，韩某系沈某与前夫所生之女，秦丙华于2005年7月24日去世。秦万生、刘艳昆在上世纪七十年代在x号院内建设北房三间，1993年，x号院的土地使用者登记为刘艳昆，2000年许，x号院内老房被翻建为北房三间。2001年，秦丙华与沈某结婚，2002年7月，秦丙华、沈某搬至x号院内居住，并在院内另行建设其他房屋，秦丙华去世后，沈某在x号院内居住至拆迁。庭审中，原被告双方当事人确认诉争的遗产范围为x号院内北房三间。
2016年，x号院落拆迁，被拆迁人为刘艳昆，沈某作为其他签约人签约。根据沈某签署的相关拆迁文件，x号院被安置在册农业人口为沈某一人，无其他被安置人。x号院落拆迁所得拆迁利益如下：宅基地区位补偿价款1027950元、房屋重置成新价款201097元、装修及附属物补偿费202816元、设备移机费1100元、住宅房屋搬迁补助费2591元、安家补助费50000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖14936元、提前搬家奖励费100000元，上述各款拆迁房屋货币补偿款共计1700490元。安置房2套，位于召里地块x号楼x单元x层C2两居一套、位于召里地块x号楼x单元x层C2两居一套；购房款总计632700元。扣除上述购房款后，差价货币补偿款数额为1067790元。依据拆迁结果测绘报告，原被告双方诉争的x号院内北房三间的面积为65.2平方米，院内房屋总面积为172.76平方米，合法宅基地认定面积为191.43平方米。
本院认为，结合本院认定的事实，94号院内北房三间为刘艳昆的遗产，该房产被拆迁，相应的拆迁利益转化为遗产，但并非所有的拆迁所得均能认定为刘艳昆的遗产，是否遗产需根据拆迁款的性质而定，本院具体认定如下：1、宅基地区位补偿价，是结合宅基地所在区位对宅基地因被拆迁而进行的补偿，因本案中，宅基地使用权人为刘艳昆，故宅基地区位补偿价应有属于刘艳昆的遗产，但考虑到沈某和秦丙华婚后再院内又新建其他房屋，根据“地随房走”的原则，秦丙华、沈某对x号院落宅基地亦具有使用权，故本院依法认定x号院落宅基地区位补偿价1027950元中的一半即513975元属于刘艳昆的遗产。2、房屋重置成新价201097元，依据北房三间面积占拆迁房屋总面积的比例计算，北房三间的房屋重置成新价为75894.45元。3、装修及附属物补偿费202816元，依据北房三间面积占拆迁房屋总面积的比例计算，北房三间的装修及附属物补偿费为76543.2元。4、设备移机费、住宅房屋搬迁补助费、安家补助费、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖、提前搬家奖励费，以上是对实际居住使用房屋的人员的补偿，具有人身属性，不应当认定为刘艳昆的遗产。综上，刘艳昆遗产北房三间因拆迁的转化利益共计666412.65元属于刘艳昆的遗产，刘艳昆去世后，其在世的七个子女作为第一顺位继承人均有继承权，因该笔钱款已经由沈某领取，故沈某应当给付各继承人其应得的遗产份额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告沈某给付原告秦某1因北京市通州区潞城镇东小营村x号院落内北房三间被拆迁所得的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿费共计人民币95201.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告沈某给付原告秦某2因北京市通州区潞城镇东小营村x号院落内北房三间被拆迁所得的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿费共计人民币95201.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告沈某给付被告秦某3因北京市通州区潞城镇东小营村x号院落内北房三间被拆迁所得的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿费共计人民币95201.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告沈某给付被告秦某4因北京市通州区潞城镇东小营村x号院落内北房三间被拆迁所得的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿费共计人民币95201.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告沈某给付被告秦某5因北京市通州区潞城镇东小营村x号院落内北房三间被拆迁所得的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿费共计人民币95201.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、被告沈某给付被告秦某6因北京市通州区潞城镇东小营村x号院落内北房三间被拆迁所得的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿费共计人民币95201.81元，于本判决生效之日起七日内执行清。
七、驳回原告秦某1、秦某2的其他诉讼请求。
案件受理费10331元，由原告秦某1和秦某2各自负担1087元（均已交纳）；由被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6各自负担1087元，均于本判决生效之日起七日内交纳；由被告沈某负担3809元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秉浩
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘晓静