wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7307号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告盖伟新，男，1969年8月24日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告盖伟新物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 钱晓芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6666号
上诉人（原审被告、并案原告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路20号。
负责人：马文东，该公司总经理。
委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）任杰，男，汉族，1986年10月29日出生，住址辽宁省朝阳市。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司（以下简称北京弘高辽宁分公司）与被上诉人任杰因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1920号、1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
任杰向一审法院起诉称，请求法院判令北京弘高辽宁分公司补缴社会保险；支付未签订劳动合同双倍工资49500元；支付2015年8月、9月差额工资1800元；支付延长试用期工资差额3000元；诉讼费由北京弘高辽宁分公司承担。
北京弘高辽宁分公司辩称，我单位是装修企业，因为今年经济形势不好，从2015年10月1日开始放假3个月，这3个月我单位给任杰一次性发放生活费4000元，放假期间不缴纳社会保险。放假后任杰就没来公司上班。我公司因为企业的特殊性实施区域性集体劳动合同制，并在所属的街道办理了集体合同审批和备案，签订集体合同也是签订劳动合同，故不应该支付双倍工资。
北京弘高辽宁分公司向一审法院起诉称，请求法院判令我公司不予支付未签订劳动合同二倍工资差额33460元；不予补缴社会保险；诉讼费由任杰承担。
任杰辩称，签订的集体合同不符合法律程序，没有劳动部门备案，故北京弘高辽宁分公司应当支付任杰双倍工资差额，应当为任杰缴纳社会保险。
原审法院查明，2014年11月5日任杰到北京弘高辽宁分公司技术部从事设计工作。双方建立劳动关系后，未签订书面劳动合同。2015年3月起，任杰每月工资4500元。2015年9月1日，任杰因北京弘高辽宁分公司放假开始不上班。任杰向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴社会保险、赔偿失业保险金损失、未签订劳动合同二倍工资等。2016年1月17日该委作出沈西劳人仲字[2015]590号仲裁裁决。双方不服，提起诉讼。因本案是双方均不服同一仲裁裁决，故并案审理。
上述事实，有双方当事人的陈述，仲裁裁决书等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于任杰主张的未签劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应与劳动者及时签订劳动合同。因此，北京弘高辽宁分公司作为用人单位应当支付任杰未签劳动合同双倍工资差额。任杰从2014年12月5日至2015年9月1日期间的工资总额为37500元（3500元+3500元+3500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元），故北京弘高辽宁分公司应支付任杰未签订劳动合同双倍工资差额共计37500元。关于北京弘高辽宁分公司提出该公司有集体合同并在街道办理了审批备案，不应支持任杰双倍工资的主张。集体合同是工会或职工代表与用人单位就职工劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项达成的书面协议，而劳动合同是用人单位与劳动者就劳动报酬、工作时间、休息休假等事项达成的书面协议，二者有明显的区别。集体合同的目的是确定一个整体上的劳动标准，而非确定具体的劳动关系，不能代替劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第五十五条规定：“集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准。”由此可见，用人单位与工会即使签订了集体合同，也要与劳动者签订劳动合同。因此，用人单位未与劳动者签订劳动合同时，用人单位不能以已签订的集体合同为由拒绝支付二倍工资，故对北京弘高辽宁分公司的该项抗辩主张，不予支持。
对于任杰要求北京弘高辽宁分公司补缴社会保险的诉讼请求。因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故有关劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于劳动者要求补缴保险的请求，予以驳回。
关于任杰主张的试用期工资差额问题，因其未提出相关证据证明双方对试用期的具体约定，故对任杰的该项诉讼请求，不予支持。
关于任杰主张的2015年8月与9月份工资差额问题，经核实，任杰自2015年9月1日起不在北京弘高辽宁分公司上班，其主张2015年9月份的工资差额无事实及法律依据，不予支持。任杰庭审中自认北京弘高辽宁分公司已经支付其2015年8月工资3500元，2015年9月份工资3500元，多于任杰2015年8月份的工资4500元，故任杰主张2015年8月工资差额无事实依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司(并案原告)于本判决生效之日起30日内支付原告任杰(并案被告)未签订劳动合同双倍工资差额37500元；二、驳回原告任杰(并案被告)、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司(并案原告)其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司承担。
宣判后，上诉人北京弘高辽宁分公司不服，向本院提出上诉称，上诉人实施区域集体合同制，在所属的霁虹街道办理了集体合同的审批和备案，并非未与被上诉人签订劳动合同。
被上诉人任杰答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张已经与职工签订集体合同，不应支付二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条的规定：“企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。集体合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立；尚未建立工会的用人单位，由上级工会指导劳动者推举的代表与用人单位订立。”第五十五条规定：“集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准。”集体合同的目的是确定一个整体上的劳动标准，而非确定具体的劳动关系，不能代替劳动合同，用人单位与工会即使签订了集体合同，也要与劳动者签订劳动合同。故原审判决北京弘高辽宁分公司给付任杰未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年七月七日
书记员 席红跃
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初324号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2016年2月7日因涉嫌故意伤害被取保候审。
辩护人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员程立勇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人单辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月6日下午3时许，被告人王某甲驾车至太仓市娄东街道华侨公寓门口时，被害人王某丙在车旁欲与王某甲协商经济纠纷事宜。当被害人王某丙欲上车与被告人王某甲交谈时，被告人王某甲立即锁住车门，被害人王某丙即拉住汽车车门把手不放。被告人王某甲在明知被害人王某丙拉住其汽车车门把手不放的情况下，仍强行驾车离开，致被害人王某丙倒地受伤。经鉴定，被害人王某丙的损伤程度为人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某甲的行为不构成故意伤害罪。首先，被告人王某甲伤害他人的主观故意不明显；其次，被告人王某甲的行为不是要对被害人造成任何伤害；最后，被告人王某甲的处置方式存在不妥，但没有必要对该行为处以刑罚。2、即使被告人王某甲的行为构成犯罪，其具有从宽处罚情节。首先，被告人王某甲具有自首情节；其次，被告人王某甲已对被害人进行赔偿，并取得谅解。最后，本案中被害人存有一定过错。
经审理查明，被告人王某甲于2016年2月6日下午3时许，驾车至太仓市娄东街道华侨公寓门口时，被害人王某丙在车旁欲与王某甲协商经济纠纷事宜。当被害人王某丙欲上车与被告人王某甲交谈时，被告人王某甲立即锁住车门，被害人王某丙即拉住汽车车门把手不放。被告人王某甲在明知被害人王某丙拉住其汽车车门把手不放的情况下，仍强行驾车离开，汽车拖拽被害人王某丙，后致使被害人王某丙倒地受伤。
经法医鉴定，被害人王某丙的损伤程度为人体轻伤一级。
案发后，被告人王某甲经电话联系后主动到太仓市公安局开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某甲已对被害人王某丙进行一定的赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某丙的陈述；未到庭证人王某乙、徐某、方某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、被告人驾驶的车辆照片及人体损伤程度鉴定意见；当庭播放的监控录像；被害人出具的收条及谅解书；被告人王某甲的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
关于辩护人提出的被告人王某甲不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，案发当时被告人王某甲为摆脱被害人，在明知被害人拉住其汽车车门把手不放的情况下，仍强行驾车离开。在此过程中，被告人王某甲为达到自己的目的，而放任自己危害结果的发生，并最终导致被害人人体轻伤一级的危害后果，故被告人王某甲对被害人的伤害后果具有主观上的间接故意，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，本院对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，且已对被害人进行了一定的赔偿，并取得被害人谅解，悔罪态度较好，采纳辩护人的相应辩护意见，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 金晓吉
人民陪审员 徐影娥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许心仪
甘肃省玉门市人民法院
裁判文书拟稿纸
签发：
审核案由：金融借款合同纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：王晶晶案号（2015）玉法执字第299号年月日封发甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第299号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行。
法定代表人黄勇彬，该行行长。
被执行人马艾米乃，女，东乡族，生于1978年9月12日，甘肃省广河县人。
被执行人闵哈麦德，男，回族，生于1968年4月1日，甘肃省广河县人。
被执行人王小拴，男，汉族，生于1984年4月1日，甘肃省宁县人。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行申请执行被执行人马艾米乃、闵哈麦德、王小拴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）玉民初字第80号民事调解书，被执行人应履行案件款30000元、诉讼费635.50元，承担执行费359.53元，共计30995.03元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民
对被执行人马艾米乃、闵哈麦德、王小拴的银行存款及其他财产收入在30995.03元限额内予以查封、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文礼
二〇一五年七月二十一日
书记员 王晶晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第447-3号
申请执行人汪新照。
被执行人鲁文华。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2014)嘉城民一初字第303号民事调解书，责令被执行人鲁文华给付申请执行人汪新照欠款50000元，承担执行费725元，合计50725元。
执行过程中,本院扣划被执行人鲁文华在另一案中的拍卖财产剩余款7626.5元，余款执行人未履行。同时查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆。执行中，本院已穷尽各种执行措施，未能再查找到被执行人的可供执行财产。将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能再提供被执行人的可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)嘉城民一初字第303号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾 倩
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新法民财保字第50号
申请人袁哲，男，1973年11月27日出生，汉族。
被申请人李杰喜，男，1972年1月26日出生，汉族。
被申请人陈桂云，女，1973年11月1日，汉族，农民。
申请人袁哲与被申请人李杰喜、陈桂云诉前财产保全申请一案，本院于2015年12月28日作出（2015）新法民财保字第50号民事裁定，扣押了被申请人李杰喜驾驶的湘K6AR**小车。现被申请人李杰喜以避免损失扩大为由向本院提出申请，要求解除对湘K6AR**小车的扣押，并提供了10000元保证金。
经审查，本院认为，在本院依法扣押被申请人李杰喜驾驶的湘K6AR**小车后，鉴于被申请人李杰喜提供了一定的担保金，且该车入了交强险和商业险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押，但为了保证案件判决的执行，还需对该车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对湘K6AR**小车的扣押；
二、查封湘K6AR**小车，在查封期间，可以使用该车，但不得对该车予以转让、抵押、赠与、毁损、隐匿。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘登寿
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 刘 玮
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都商初字第0074号
原告盐城双发纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇纺织工业园区。
法定代表人徐连芳，该公司经理。
委托代理人李XX。
被告欣悦棉整有限公司，住所地在浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。
法定代表人罗增南，该公司董事长。
本院在审理原告盐城双发纺织有限公司与被告欣悦棉整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城双发纺织有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城双发纺织有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城双发纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费225元,减半收取112.5元，由原告盐城双发纺织有限���司负担。
审判员 朱凤春
二〇一四年三月十九日
书记员 王 珲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1989号
上诉人（原审起诉人）：李国平，住湖南省东安县。
上诉人（原审起诉人）：李杰，住湖南省东安县。
两上诉人的共同委托代理人：黄耀明，广东金日律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：萧丽仪，广东金日律师事务所实习律师。
上诉人李国平、李杰诉因不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法立民初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据上诉人李国平与被起诉人四川省三雅水电开发有限公司签订的土方运输合同第五条约定：“本合同在执行过程中如发生争议，双方就本着公平、合理的原则及时协商处理，协商无效，则由当地劳动仲裁机构或当地人民法院仲裁”。这其中“当地”理所应当理解为本合同涉及的工程所在地即“增城”，因此，增城区人民法院应为双方约定的管辖法院，对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为土方运输合同纠纷。上诉人李国平与被起诉人四川省三雅水电开发有限公司2014年1月23日签订的土方运输合同第五条约定：“本合同在执行过程中如发生争议，双方就本着公平、合理的原则及时协商处理，协商无效，则由当地劳动仲裁机构或当地人民法院仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，该条款约定的仲裁条款无效，但诉讼管辖的约定仍然有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案双方签订的土方运输合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，被起诉人四川省三雅水电开发有限公司的住所地也不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终111号
上诉人（原审被告）：罗胜豪，住广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：珠海长成投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：曹鑫。
委托代理人：黄顺华、易叶舟，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。
原审被告：广州商联网络服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗胜豪。
上诉人罗胜豪因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第2334号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人并不存在合同关系，《融资顾问服务协议》系被上诉人与广州商联网络服务有限公司（以下简称商联公司）签订，上诉人并非合同一方当事人，不能适用合同约定管辖。被上诉人利用其与商联公司之间的合同关系，恣意将上诉人列为被告，不当扩大合同约定管辖范围，滥用诉权规避关于管辖的法律规定。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省大埔县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《融资顾问服务协议》第九条约定“有关本协议的任何疑问、分歧、纠纷及争议……任何一方均有权向甲方所在地的法院提起诉讼”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。本案是双方当事人因履行上述协议发生纠纷而引起的诉讼，根据上述协议管辖条款，“甲方”即商联公司的住所地位于广州市天河区天河北路689号804-813房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否本案适格被告的问题，属于案件实体审查的内容，不属于管辖权异议的审查范畴。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄靖琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南川法民初字第03048号
原告重庆奔涛科技发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区长石村2号1栋2-2，组织机构代码77845442-5。
法定代表人李大勇，重庆奔涛科技发展有限公司总经理。
委托代理人张江霖，重庆邦民律师事务所律师。
被告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司,住所地重庆市南川区东城街道龙腾大道11号金山丽苑6幢2-1-4号，组织机构代码58019113-X。
负责人费中华，重庆世恒物业管理有限公司南川分公司经理。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告重庆世恒物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
原告重庆奔涛科技发展有限公司与被告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司（以下简称恒物公司南川分公司）、重庆世恒物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆奔涛科技发展有限公司的委托代理人张江霖及被告世恒公司南川分公司的委托代理人车朝友到庭参加诉讼，被告重庆世恒物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆奔涛科技发展有限公司诉称，2011年7月4日，原、被告之间签订《“金山丽苑”一期监控系统维修整改合同》，合同约定，原告承接金山丽苑一期监控系统整改项目，包干价53000元。合同签订后，原告按约完成工作，但直至起诉前，被告未支付任何款项，现请求依法判令：一、由被告世恒公司南川分公司支付原告承揽费用53277.18元，并承担违约金5300元；二、由被告重庆世恒物业管理有限公司对上述费用承担补充清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告世恒公司南川分公司辩称，原告诉称于2011年7月4日与被告世恒公司南川分公司签订《“金山丽苑”一期监控系统维修整改合同》，而被告世恒公司南川分公司经工商注册登记成立于2011年8月5日，对该合同被告世恒公司南川分公司不知情，合同中的委托代理人也不是被告世恒公司南川分公司的工作人员，且监控系统是属于小区公共设施，应当由开发商负责，被告世恒公司南川分公司无理由来签订该合同，请求驳回原告对被告世恒公司南川分公司的诉求。
被告重庆世恒物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，被告世恒公司南川分公司由被告重庆世恒物业管理有限公司于2011年8月5日经工商注册登记设立，被告世恒公司南川分公司设立后负责重庆市南川区金山丽苑小区的物业管理服务工作。2011年7月4日，在被告世恒公司南川分公司筹建阶段，被告重庆世恒物业管理有限公司以被告世恒公司南川分公司的名义与原告重庆奔涛科技发展有限公司签订《“金山丽苑”一期监控系统维修整改合同》，合同约定：“甲方：重庆世恒物业管理有限公司南川分公司；乙方：重庆奔涛科技发展有限公司。甲、乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就金山丽苑一期监控系统，乙方负责安装，达成如下协议：一、项目名称：金山丽苑一期监控系统整改；三、合同价格：金山丽苑监控系统设备包干总为：伍万叁仟元整……;七：结算方法及期限：整改完成后，甲方应向乙方支付到百分之九十五的工程款，其余百分之五的质量保证金于系统验收合格之日起一年后七个工作日内付清；八：违约责任：3、如果甲方迟延付款，甲方应支付乙方合同总额的3‰/天的违约金，此违约金不得超过工程总值的百分之十。”被告世恒公司南川分公司和原告重庆奔涛科技发展有限公司在该合同尾部甲、乙方处盖章确认。合同签订后，原告按约进行了金山丽苑一期监控系统整改工作并于2013年9月5日经过验收。2014年12月30日，原告向被告重庆世恒物业管理公司交付了金山丽苑一期监控系统设备清单及发票（伍万叁仟元整）、结算书，并于2015年1月7日向被告重庆世恒物业管理公司发出催款通知。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院询问，被告世恒公司南川分公司对《“金山丽苑”一期监控系统维修整改合同》中被告世恒公司南川分公司加盖的公章的真实性无异议。
上述事实，有原告提供的《“金山丽苑”一期监控系统维修整改合同》、验收清单、收条、催款通知等及原、被告双方的陈述在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告世恒公司南川分公司由重庆世恒物业管理公司设立，不具有独立法人资格，其在设立阶段由其设立公司重庆世恒物业管理公司代为与原告签订《“金山丽苑”一期监控系统维修整改合同》，是重庆世恒物业管理公司在其职权范围内从事的民事活动，该民事行为受法律约束和保护，对被告世恒公司南川分公司具有约束力；该合同签订一个月后被告世恒公司南川分公司便已设立并开始开展金山丽苑的物业管理工作，而该合同涉及的整改工程于2013年9月5日才完工验收履行完毕，该合同的实施期间基本是被告世恒公司南川分公司设立后才履行的，对该合同被告世恒公司南川分公司是应当知道的。现原告按约履行了承揽义务，被告应当按约支付其承揽费用。被告世恒公司南川分公司虽然不具有独立法人资格，但其经依法登记，有一定的组织机构和财产，在其财产无力承担债务时，应由其设立公司承担补充清偿责任。因此，对原告要求被告世恒公司南川分公司支付原告承揽费用并由重庆世恒物业管理有限公司对该费用承担补充清偿责任的主张，本院依法予以支持，同时对被告世恒公司南川分公司的辩解理由不予采纳。原、被告在合同中明确约定该合同的包干总价为53000元，且原告在向被告重庆世恒物业管理有限公司交付的发票和催款通知上均明确载明金额为53000元，因此，对原告主张要求被告支付53277.18元中超过53000元部分本院不予支持。对原告主张的违约金5300元，因原、被告在合同第八条违约责任第3款中明确约定：“如果甲方迟延付款，甲方应支付乙方合同总额的3‰/天的违约金，此违约金不得超过工程总值的百分之十”，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司在本判决生效后立即偿付原告重庆奔涛科技发展有限公司承揽费53000元及违约金5300元。
二、被告重庆世恒物业管理有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
三、驳回原告重庆奔涛科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳630元（原告已预交），由被告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司、重庆世恒物业管理有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆奔涛科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年九月六日
书记员 黄卓鑫
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第344号
罪犯武晓东，男，1983年10月29日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2011年6月23日作出了（2011）怀刑初字第99号刑事判决，以被告人武晓东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2011年8月23日以（2011）朔刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯武晓东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯武晓东确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯武晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯武晓东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武晓东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宁俊艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1287号
原告博乐市顺祥商贸有限公司，住所地博乐市建设路。
法定代表人韩永祥该公司经理。
委托代理人祁忠玉（特别授权）新疆双湖律师事务所律师。
被告努尔，住博乐市，电话158XX****XX。
原告博乐市顺祥商贸有限公司与被告努尔定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迪达尔适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告博乐市顺祥商贸有限公司的委托代理人祁忠玉到庭参加诉讼，被告努尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博乐市顺祥商贸有限公司诉称，2015年7月11日被告努尔在原告处定做价值70038.5元的不同型号的彩钢板，约定于2015年8月15日支付该款，如逾期一日则按货款的2%支付违约金。2015年7月30日被告努尔在原告处实际提取价值为72516元货。约定支付期限届满后，经原告多次催款均未果，现原告要求被告支付货款72516元及逾期损失5037元（自2015年8月15日计算至2016年5月15日，按基准贷款利率4.75%×150%×130%）。
被告努尔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告博乐市顺祥商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、彩板定做合同，拟证实2015年7月11日原告博乐市顺祥商贸有限公司与被告努尔签订彩板定作合同，被告努尔在原告处定做价值为70038.5元的不同型号的彩钢板，付款期限为2015年8月15日。
二、出入库单，拟证实2015年7月30日被告努尔从原告处提实际货款为72516元的货，该货款至今被告未偿还。
被告努尔未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月11日原告博乐市顺祥商贸有限公司与被告努尔签订彩板定做合同，被告在原告处定做价值为70038.5元的不同型号的彩钢板，该款被告于2015年8月15日一次性给付原告，对于违约事项合同中并未说明。2015年7月30日，被告努尔实际从原告博乐市顺祥商贸有限公司处提取价值为72516元的彩钢板。约定给付期限届满后被告仍未支付货款72516元。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。原告博乐市顺祥商贸有限公司与被告努尔于2015年7月11日所签订的彩板定做合同是双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的规定，对双方具有法律约束力，为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告努尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。合同签订后，被告努尔于2015年7月30日实际从原告博乐市顺祥商贸有限公司处提取价值为72516元的彩钢板，约定还款期限届满后被告未如期给付该款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告博乐市顺祥商贸有限公司要求被告努尔支付货款72516元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在签订的合同中未约定违约事项，故对原告博乐市顺祥商贸有限公司要求被告努尔支付逾期损失5037元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告努尔于本判决生效后十五日内向原告博乐市顺祥商贸有限公司支付货款72516元；
二、驳回原告博乐市顺祥商贸有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费869元，由被告努尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 迪 达 尔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 古丽孜然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第2214号
原告彭政党。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告赵金荣。
被告魏灵华。
原告彭政党与被告赵金荣、魏灵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告赵金荣、魏灵华经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告向原告借款50000元，约定月息为2分，后被告又于2013年9月16日向原告借得50000元，利息约定为2分，本息至今未付。经查被告赵金荣与被告魏灵华系夫妻。该两笔借款系夫妻存续期间所借得，两被告有共同归还的义务。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款本金100000元，并支付利息46867元，合计146867元（利息按月息2分，分别从2014年4月12日、2014年9月16日计算至2015年6月12日止，以后利息按月息2分计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告赵金荣出具的落款为“2013年4月12日”、“2013年9月16日”的借条二张。证明被告赵金荣尚欠彭政党借款100000元之事实。
被告赵金荣未作答辩，也未提供证据。
被告魏灵华未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告赵金荣、魏灵华系夫妻关系。2013年4月12日，被告赵金荣向原告彭政党出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借彭政党人民币伍万元正（50000.00元）。借款人：赵金荣。2013年4月12日。”后被告赵金荣在该张《借条》中添加了“月利息2分”字样。2013年9月16日，被告赵金荣又向原告彭政党出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借彭政党人民币伍万元正（50000.00元）。借款人：赵金荣。2013年9月16日。”后被告赵金荣在该张《借条》中添加了“月利息2分”字样。上述两笔借款共计100000元，被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告彭政党与被告赵金荣之间的民间借贷关系依法成立。被告赵金荣尚欠原告彭政党借款100000元，有被告赵金荣出具的二张借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应按约还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告赵金荣、魏灵华系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告赵金荣、魏灵华于本判决生效之日起十日内归还原告彭政党借款人民币100000元及利息（按月息2分计算，其中本金50000元从2013年4月12日起，本金50000元从2013年9月16日起，分别计算至本判决确定的履行之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，减半收取计人民币1618.5元，由被告赵金荣、魏灵华负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3237元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月二十日
代书记员 潘国松
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初1629号
原告梁某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取150.00元，由原告梁某承担。
审判员 陈 国 坤
二〇一六年六月一日
书记员 ��令仟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4890号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张雷，男，1988年7月3日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官孙靖担任审判长，人民陪审员石刚、吴玲玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：张雷向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。张雷开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令张雷偿还信用卡欠款本息7713.41元（截至2013年7月5日），偿还利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、张雷身份证复印件、持卡人交易流水及对账单。
被告张雷既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张雷未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年4月26日，张��向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于张雷及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，张雷及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；张雷及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，张雷无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张雷及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，张雷在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；张雷及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；张雷超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：张雷每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；张雷可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；张雷如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对张雷拖欠还款的行为，有权停止张雷信用卡的使用；张雷若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由张雷承担赔偿责任，中信银行有权将张雷在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，张雷的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年7月5日，张雷因透支产生的信用卡欠款本息合计7713.41元。
本院认为：中信银行与张雷之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，张雷在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现张雷逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求张雷支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千七百一十三元四角一分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告张雷未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 靖
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段雨蒙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄周商初字第00141号
原告江阴华宏化纤有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1108号。
法定代表人胡士清，该公司董事长。
被告中国少数民族经济文化开发总公司，住所地上海市闵行区宁虹路1199号。
法定代表人李荣刚，该公司总经理。
本院在审理原告江阴华宏化纤有限公司诉被告中国少数民族经济文化开发总公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴华宏化纤有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴华宏化纤有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴华宏化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14660元（原告江阴华宏化纤有限公司已预交），由江阴华宏化纤有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一五年六月二十六日
书记员 缪雪娟
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执127号
申请人个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市大桥街1号。
法定代表人丁勇，系该社理事长。
委托代理人张某某，系该社职员（特别授权代理）。
被执行人李萍，女，1973年10月19日生，汉族，住个旧市。
被执行人白健，男，1971年8年29日生，汉族，住个旧市。
申请人个旧市农村信用合作联社与被执行人李萍、白健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）个民二初字第525号民事调解书已经发生法律效力。权利人个旧市农村信用合作联社于2016年1月18日向本院申请执行。
申请人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金300000元及至2015年3月21日止的利息13767.84元、案件受理费3051元及自2015年3月22日到还清之日的利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：由被执行人李萍、白健于2016年5月1日前还100000元，7月30日前还100000元，10月30日前还款100000元，剩余本金和利息在12月31日前一次性还清。故本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执127号执行案件终结执行。
申请费人民币4652元，由被执行人李萍、白健交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行还款义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 葛文兴
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2007)新民初字第461号
原告：陈强林，男，1952年10月14日出生，汉族。
被告：王惠玲，女，1955年10月28日出生，汉族。
原告陈强林与被告王惠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈强林到庭参加诉讼，被告王惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈强林诉称，2005年6月25日被告因经商需要向原告借款20000元，言明借期半年并口头约定利息为月息一分，借款到期后被告未按约定还款。2006年9月25日，被告出具还款计划一份，承诺2006年11月底还清，但被告至今未予归还。故请求法院判令被告立即清偿借款20000元。
被告王惠玲未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年6月25日，被告王惠玲因生意需要向原告借款20000元，承诺半年还清。被告于借款当日向原告打有借据一份。上述借款期限届满后，被告未向原告归还借款。经原告催要，被告王惠玲于2006年9月25日又向原告写有书面还款计划，内容为：“我借陈强林贰万元正，于今年十一月底还完，否则后果自负。”自2006年12月起至今被告仍未偿还上述借款，原告遂于2006年12月26日诉至本院。
上述事实有借条、还款计划及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王惠玲向原告借款20000元，有借据及还款计划为证，双方之间借款关系成立。被告拒不归还上述借款，与法相悖，故原告要求被告偿还借款20000元之诉，本院应予支持。被告王惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王惠玲于本判决生效后十日内向原告陈强林偿还借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇七年三月二十日
书 记 员 战幸
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执171号之一
申请执行人四川法之缘律师事务所。地址：达州市通川区。
统一社会信用代码52511702452346344F。
负责人：唐隆茂，系主任。
被执行人杨长胜，男，汉族，生于1963年4月8日，住达州市达川区。
被执行人覃少兵，女，汉族，生于1968年11月13日，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2018)川1703执171号之一裁定书，向被执行人杨长胜、覃少兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃少兵在中国工商银行x账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一八年一月二十三日
书记员 史军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1470号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告陈玉足，女，1976年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈玉足金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼。被告陈玉足经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年1月29日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向原告借款62000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还1950元，以后每期偿还1946元，手续费为8060元。合同签订后，原告支付了被告透支款62000元用于购买了渝HL70**号车，并进行了抵押登记，但被告只偿还了部分借款和手续费，便以行为表示不履行还款义务。现请求人民法院判决被告立即借款本金52352.76元、手续费5575元、透支利息558.28元、滞纳金164.25元，并以借款52352.76元为本金从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对被告所有的渝HL70**享有优先受偿权。
被告陈玉足未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向原告借款62000元用于购车，分36期每月20日前等额偿还，首期偿还1950元，以后每期偿还1946元；手续费为8060元，按分期还款的方式支付；如被告未按时偿还借款，原告有权向被告收取利息、复息、滞纳金等；如被告未按合同约定还款，连续三次未按期还款被收取滞纳金等，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，双方又签订抵押合同约定，被告将所购车抵押给原告，原告对被告所购买的车享在优先受偿权等。合同签订后，原告按约定支付了被告透支款62000元用于购买了渝HL70**号车一辆，并于2015年5月7日在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告虽偿还了原告部分借款，但却未按合同约定偿还原告借款，从2015年4月起至2015年12月止，累计7次未按合同约定偿还原告借款及手续费，其中在2015年4月至同年6月连续三次被原告收取了滞纳金。截止2016年1月1日，被告尚欠原告借款本金652352.76元、手续费5575元、透支利息558.28元、滞纳金164.25元。原告以被告违约为由，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的汽车消费贷款购车合同、注册登记信息、分期付款业务申请表、购车专项分期付款合同、特约商户贷方回单、还款明细等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告已累续3次未按合同约定偿还原告借款被原告收取了滞纳金，已构成违约，原告因此请求被告立即偿还所欠的全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉足在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本金52352.76元、手续费5575元、透支利息558.28元、滞纳金164.25元，以及以透支款本金52352.76元为基数从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告陈玉足所有的渝HL70**号车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告陈玉足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 睿
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执116号之九
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号，统一社会信用代码：91431230675551476W。
负责人���姚红梅，系该支行行长。
委托代理人：禹晓倩，该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人：吴盛革，男，1961年4月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：杨生引，女，1966年9月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：吴刚跃，男，1965年9月19日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：吴艳娥，女，1963年11月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：吴春敏，男，1975年9月19日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：杨爱春，女，1980年1月23日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴盛革、杨生引、吴刚跃、吴艳娥、吴春敏、杨爱春金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）通民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴盛革、杨生引、吴刚跃、吴艳娥、吴春敏、杨爱春未能按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年6月7日立案执行后，依法向被执行人吴盛革、杨生引、吴刚跃、吴艳娥、吴春敏、杨爱春送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人吴盛革、杨生引、吴刚跃、吴艳娥、吴春敏��杨爱春自收到执行通知书之日起立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行偿还借款本金43229.87元，并支付2013年11月6日起至贷款本息还清之日止的尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计算），负担案件受理费1096.00元，申请执行费548.45元,但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，本院于2017年11月1日查封被执行人吴盛革名下车牌号为湘N9XX**的力帆牌轿车一辆（该车辆已转让未办理过户手续，无法实际查封、扣押）。2017年11月下旬，先后从湖南通道农村商业银行股份有限公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行划拨担保人杨爱春、吴春敏的存款共计16494.45元。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴盛革、杨生引、吴刚跃、吴艳娥、吴春敏、杨爱春有其他可供执行���财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初3726号
原告：黄士宇，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄焕亮，住广州市天河区。
被告：刘文钦，住广东省化州市。
被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚。
委托诉讼代理人：黄嘉彦，该司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：叶健明。
委托诉讼代理人：李恋恋、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄士宇与被告刘文钦、广州市白云出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司客运合同纠纷一案。本院受理后，于2017年3月24日适用简易程序进行了审理。原告黄士宇的委托诉讼代理人黄焕亮、被告广州市白云出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人黄嘉彦、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼，被告刘文钦经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年7月19日，原告乘坐被告刘文钦驾驶的粤Ａ×××××号出租车（车主：广州市白云出租汽车集团有限公司）途径广州市天河区黄埔大道隧道由东往西行驶，被告刘文钦未与前车保持安全距离导致追尾，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，由被告刘文钦负事故全部责任。
（二）原告个人及受伤情况：原告受伤后被送往暨南大学附属第一医院住院治疗，2016年7月19日入院，2016年8月23日出院，共住院35天。诊断：XXX。出院情况：XXX。医嘱：XXX。
2016年11月1日，原告经鉴定，被评定为X级伤残。
（三）原告的损失本院审核如下：
1.后续治疗费：未有医生医嘱或鉴定意见，本院不予支持。原告可待实际发生后予以主张。
2.住院伙食补助费：3500元。原告住院35天。
3.护理费：6500元。原告住院35天且有相应护理费票据，本院对住院期间护理费3500元予以支持；出院医嘱全休1个月，考虑原告伤情及年事较高，本院酌情认定原告出院后仍须护理1个月，按100元/天标准计算为3000元。两项总计6500元。
4.营养费：600元。医嘱原告“XXX”，结合原告X级伤残的伤情，酌情认定。
5.交通费：600元。无票据，酌情认定。
6.残疾赔偿金：17378.6元。参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，2015年全省城镇居民人均可支配收入计算。经计算：34757.2元/年×5年×10%=17378.6元。
7.鉴定费：1500元。根据票据认定。
8.精神损害抚慰金：原告确认被告广州市白云出租汽车集团有限公司垫付了原告住院期间的所有医疗费132365.99元，对原告精神上给予一定的慰藉，根据原告伤情及伤残等级酌情认定精神损害抚慰金8000元。
另，因本院已经支持原告住院期间护理费，原告无医嘱载明原告住院期间需两人以上陪护，原告受伤，作为子女发扬孝道于医院陪护精神可嘉，但因此产生的交通费及误工损失不属于人身损害赔偿的范围，原告主张的家属交通费、误工费本院不予支持。
上述损失共计38078.6元。
（四）责任主体：事发时原告属于粤Ａ×××××号出租车的车上人员，不属于该车辆交强险及商业险第三者险的赔付对象，也非客运合同相对方，保险公司在本案中无需向原告赔付。
被告刘文钦承担事故全部责任，事发时驾驶被告广州市白云出租汽车集团有限公司营运车辆，属履职行为，其因履职造成的赔偿责任，由公司承担。原告与被告广州市白云出租汽车集团有限公司成立客运合同关系。承运方未根据合同约定将乘客安全送达目的地，并因承运方全部责任造成原告受伤，被告广州市白云出租汽车集团有限公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。
（五）原告的诉请：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币103265元；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
被告刘文钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告广州市白云出租汽车集团有限公司赔偿原告黄士宇损失共计38078.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，减半收取1185元，由被告广州市白云出租汽车集团有限公司负担400元，原告黄士宇负担785元（自本判决生效之日起7日内由被告广州市白云出租汽车集团有限公司迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李吉思
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丝茗
判决书于年月日送达
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1481号
申请执行：胡文彬，男，1970年10月9日生，居民身份证号码3203241970********，汉族，住睢宁县人民西路**号*单元***室。
被执行人：刘兹华，男，1958年1月12日生，汉族，无业，住睢宁县。
申请执行人胡文彬与被执行人刘兹华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初157号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘兹华欠原告胡文彬借款本金20000元及利息5000元，于2016年4月30日前付清。因被执行人刘兹华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人对涉案房产暂不要求查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对涉案房产暂不要求查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 昊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1623民初1967号
原告：王四青，男，汉族，1966年5月24日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋铁柱，男，汉族，1977年2月13日出生，住河南省商水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
地址：河南省周口市黄河路中段联通大厦5楼。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告王四青诉被告宋铁柱、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王四青及委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告宋铁柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王四青向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等65643元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日19时，在省道217线，商水县城关乡郭庄村东，王四青驾驶两轮电动车由东向西行驶时撞到头西尾东停放的宋铁柱驾驶的豫Ｐ×××××重型载货专项作业车尾部，造成王四青受伤，两轮电动车损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队依法作出商公交认字〔2017」第854号道路交通事故认定书认定王四青负事故的主要责任，宋铁柱负事故的次要责任。另查，豫Ｐ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩称：原告诉请过高，如驾驶证行车证检验合格有效，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，对超出交强险损失，按照30%
计算。诉讼费、鉴定费我司不应承担。
原告王四青向本院提交的证据材料有：证据一，原告的身份证、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实。证据二，行驶证、驾驶证，证明被告及其驾驶的车辆具有合法上路资格。证据三，机动车保险单两份，证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。证据四，原告的住院病例、诊断证明、出院证和医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。证据五，司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一组，证明原告因此事故造成一处十级伤残、三期及申请鉴定花费。
被告宋铁柱未向法庭提交证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未向法庭提交证据材料。
经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以
下案件事实：2017年11月17日19时，在省道217线，商水县城关乡郭庄村东，王四青驾驶两轮电动车由东向西行驶时撞到头西尾东停放的宋铁柱驾驶的豫Ｐ×××××重型载货专项作业车尾部，造成王四青受伤，两轮电动车损坏的交通事故。经河南省商水县公安交通警察大队商公交认字〔2017〕第854号道路事故认定书认定：王四青负事故主要责任，宋铁柱负事故的次要责任。原告王四青受伤后在商水县人民医院住院13天，支出医疗费14268.97元。被告宋铁柱驾驶的豫Ｐ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险（保险期间为：2016年12月10日一2017年12月10日）和商业三者险（保险期间为：2016年12月10日2017年12月10日，保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。
另查明：原告王四青的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，伤残鉴定费1700元。
再查明：2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元／年；2017年居民服务业和其他服务业的平均工资为36848元／年。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，原告王四青受伤事实清楚，商水县公安交警大队做出的道路交通事故认定书合法正确，本院予以采信。被告宋铁柱驾驶的豫Ｐ×××××重型载货专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费由被告宋铁柱负担。
原告王四青的损失有：1、医疗费14268元；2、误工费6272元（12719元／年÷365天／年X180天）；3、护理费9086元（36848元／年÷365天／年X90天）；4、营养费2700元（30元／天X90天）；5、住院伙食补助费650元（50元／天X13天）；6、残疾赔偿金25438元（12719元／年X10%X20年）；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、伤残鉴定费1700元；9、交通费100元；以上共计65214元。对于上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王四青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计55896元(10000元＋9086元＋6272元＋100元＋25438元＋5000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担40％赔偿原告剩余损失3047元〔(14268元十650元＋2700元一10000元）X40%]，鉴定费1700元由被告宋铁柱承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效十日内在交强险责任限额内赔偿原告王四青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计55896元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告王四青医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计3047元；
三、驳回原告王四青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告王四青负担55元，由被告宋铁柱负担665元。鉴定费1700元，由被告宋铁柱承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年五月九日
书记员 王梓菡
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执53号
被执行人：阚心华，男，1973年3月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，从事个体废品收购，户籍所在地安徽省涡阳县。
被执行人阚心华犯危险驾驶罪一案，本院（2013）港刑初字第0105号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人阚心华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因阚心华未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年1月5日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人阚心华发出执行通知书，但被执行人未能按执行通知书履行义务。本院依法对被执行人阚心华的财产情况进行调查，经查，被执行人阚心华在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人阚心华的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。被执行人留在公安卷中的电话已停止使用。被执行人原租住在南通市港闸区陈桥街道河口村十四组19号，经向陈桥街道河口村查询，该组已拆迁，被执行人阚心华已不再租住。被执行人阚心华刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人阚心华本人和其联系方式。现被执行人阚心华暂无财产可供执行。本院依法将被执行人阚心华列入失信人员。本案尚未执行到位罚金2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人阚心华是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人阚心华的财产、去向进行调查，未发现被执行人阚心华有可供执行财产及其去向。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人阚心华的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人阚心华的本次执行程序。
若今后发现被执行人阚心华有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 虎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9561号
原告：湛荣川，男，1973年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：何浩川，重庆市山语律师事务所律师。
被告：徐世兵，男，1970年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘于,女,1971年6月23日出生,住重庆市涪陵区。
原告湛荣川与被告徐世兵、刘于民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛荣川和委托代理人何浩川，被告徐世兵到庭参加了诉讼。被告刘于经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛荣川向本院提出如下诉讼请求：由二被告连带归还借款30万元，支付该款至还清日止按月利率2%计算的利息，其中，20万元借款从2015年10月7日起计息，10万元从2015年9月6日起计息。本息结算规则为先息后本。原告主张的事实与理由如下：2014年11月7日，被告徐世兵向原告借了20万元，约定借款期限为20个月，利息按月利率3%计算支付。2015年2月6日，被告又向原告借了10万元，借款期限为17个月，利息按月利率3%计算支付。被告借款后，没有按约定归还，仅支付了部分利息。原告认为，借款发生时，二被告是夫妻关系，本案的债务属二被告的夫妻共同债务，二被告有义务连带归还。
被告徐世兵辩称，原告主张的事实属实。
被告刘于未作答辩。
原告为证明其主张，提供了《个人借款合同》、银行交易清单、婚姻登记信息资料佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年11月7日，被告徐世兵与原告签订了《个人借款合同》约定，被告徐世兵向原告借款20万元，借款期至2016年7月6日止，利息按月利率3%计算支付。同日，原告通过转让方式支付了借款20万元。2015年2月6日，被告徐世兵又与原告签订了《个人借款合同》约定，被告徐世兵向原告借款10万元，借款期至2016年7月6日止，利息按月利率3%计算支付。协议签订后，原告依约支付了借款。借款到期后，被告徐世兵没有归还借款，利息结付情况为：20万元借款利息支付至2015年10月6日，10万元借款利息支付至2015年9月5日。另查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2016年11月8日，原告诉至本院。
本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。二被告借款后没有按约定归还构成违约，依法应承担继续履行合同，归还原告借款并支付利息的民事责任。因此，对原告要求二被告连带归还原告借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、张二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
被告徐世兵、刘于在本判决书生效后10日内，归还原告湛荣川借款30万元，支付该款至还清日止按月利率2%计算的利息，其中，20万元借款从2015年10月7日起计息，10万元从2015年9月6日起计息。本息结算规则为先息后本。二被告间相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐世兵、刘于负担，二被告间相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一六年十二月六日
书记员 秦 媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终419号
上诉人（原审被告）：无锡荣迪精研磨科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园安置区西拓区陆藕路30号。
法定代表人:徐俊荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭国辉。
上诉人无锡荣迪精研磨科技有限公司（以下简称荣迪公司）因与被上诉人谭国辉追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荣迪公司上诉请求：荣迪公司与谭国辉约定临工报酬每月3000元，每周临工6天，未出席或加钟报酬按每月25天计算，即每天120元。按这样计算，荣迪公司多支付给谭国辉1460元；谭国辉在工作期间，累计吸烟、午睡、上厕所、玩手机、打电话等时间，折合工作日为53.8天，按每天120元计算，应扣除谭国辉6456元。
谭国辉向一审法院起诉请求：要求荣迪公司支付2016后2月1日坶2016年4月24日期间加班��资1440元，及无故辞退的双倍工资7920元。
一审法院认定事实：
一、谭国辉实际收入和加班天数：2016年2月，2880元；3月，3000元；4月，2040元；2016年2月20日、3月5日、3月12日、3月19日、3月26日、4月2日、4月3日、4月9日、4月16日、4月23日、4月24日，共11天。
二、谭国辉工作年限：2016年2月1日至同年4月24日；
三、谭国辉申请仲裁时间：2016年6月；
四、仲裁请求：支付加班工资，双倍工资；
五、仲裁结果：终结仲裁活动；
六、谭国辉诉讼请求：被告支付2016年2月1日至2016年4月24日期间星期六加班工资1440元，双倍工资7920元，共计9360元；
七、荣迪公司辩称：被告与原告不存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第一、关于劳动关系。荣迪公司虽辩称与谭国辉不存在劳动关系，但根据短信记录及现场笔录的内容可以证实谭国辉确在荣迪公司处工作，荣迪公司的该项辩解不予采信；谭国辉即便未与荣迪公司签订书面劳动合同，亦不妨碍双方自实际用工之日建立了劳动关系。第二、工资标准。谭国辉主张月基本工资3000元，休息日加班工资每天120元；法律规定关于工资标准的举证责任为单位一方，荣迪公司否认双方存在劳动关系进而未提供相关工资标准，一审法院采信劳动者的相关主张。第三、加班天数。谭国辉主张共计加班11天；法律规定关于二年之内的考勤记录举证责任为单位一方，荣迪公司否认双方存在劳动关系进而未提供相关考勤记录，故一审法院采信劳动者的相关主张。第四、双倍工资。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同���，应当向劳动者每月支付二倍的工资；二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入;本案中，荣迪公司应自2016年3月起支付谭国辉二倍的工资。综上，经计算，谭国辉2016年2月休息日加班1天，应得加班工资120元，3月份休息日加班4天，应得加班工资480元，4月份休息日加班6天，应得加班工资720元，共计1320元，超出部分不予支持；2016年3月谭国辉工资3000元、加班工资480元，2016年4月谭国辉工资2040元、加班工资720元，共计6240元，荣迪公司应予支付。
一审判决：一、荣迪公司应于判决生效之日支付谭国辉2016年2月至4月的加班工资1320元，双倍工资6240元,合计7560元；二、驳回谭国辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由荣迪公司负担。
二审中，双方未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据现有证据可以证明，谭国辉自2016年2月1日至同年4月24日止在荣迪公司工作，荣迪公司未与谭国辉签订书面劳动合同，荣迪公司应按法律规定每月支付谭国辉二倍工资。谭国辉星期六上班，荣迪公司应按规定支付加班工资，原审法院据此所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。��有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣迪公司对自己的主张未提供相应的证据，本院不予采信。
综上所述，荣迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡荣迪精研磨科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年三月十日
书记员 刘 英
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3703号
原告杨某，女，1993年5月31日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告张某，男，1988年12月26日出生，汉族，住涿州市双塔区，未到庭）。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年农历八月开始交往，两个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，无法正常沟通。2015年腊月因原告提起小姑子处对象的事，被告父亲就无故对原告进行辱骂，迫于无奈原告只好回娘家居住至今。综上，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特起诉至法院，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告称双方认识时间短，没有感情基础，婚后因性格差异大，经常吵架，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
以上事实有涿州市民政局出具的婚姻证明、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方仍有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘小丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2826
上诉人（原审原告）：耀盛商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：原旭霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金紫荆生态科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区百得路西首。
法定代表人：张学慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所实习律师。
原审第三人：山东德棉纺织科技有限公司。住所地：德州市德城区顺河西路**号。
法定代表人：赵延彬，该公司总经理。
上诉人耀盛商业保理有限公司（以下简称“耀盛公司”）因与被上诉人山东金紫荆生态科技有限公司（以下简称“金紫荆公司”）、原审第三人山东德棉纺织科技有限公司（以下简称“德棉公司”）债权转让合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人耀盛公司的委托诉讼代理人郭强、孙鑫及被上诉人金紫荆公司的委托诉讼代理人于健生、杜宇均到庭参加诉讼，原审第三人德棉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀盛公司上诉请求：1、请求二审法院撤销德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第907号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人金紫荆公司承担。事实和理由：我公司自原审第三人德棉公司受让2227500元应收账款真实有效，且被上诉人金紫荆公司已收到转让的通知，现付款条件已经成就，金紫荆公司应履行合同义务。
金紫荆公司辩称：针对我公司与原审第三人德棉公司签订的产品购销合同，我公司对德棉公司享有交付货物与支付货款应同时履行及付款条件尚不成就的抗辩权，该抗辩权可以向债权受让方即耀盛公司主张，实际情况是德棉公司并未向我公司交付货物，也未开具合法有效的发票，我公司不负有付款义务。一审判决正确，应予维持。
原审第三人德棉公司在二审中未陈述意见。
耀盛公司向一审法院起诉请求：2014年12月12日，第三人德棉公司与被告金紫荆公司签订产品购销合同，合同约定，第三人将总金额为2227500元的棉纱供应给被告，被告应在第三人发票开出后60日付款。合同签订后第三人如约履行合同，并于2014年12月16日为被告开具发票。同日，第三人将前述债权转让给我公司，并就此向被告出具《应收账款债权转让确认函》进行通知，被告对前述债权转让予以确认并向原告出具买方确认回执，承诺将按前述通知要求履行付款责任。合同约定的付款期限届满后，被告并未支付任何款项，原告就此多次与被告沟通并要求其及时付款，被告以各种理由拒不付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付欠款本金人民币2227500元，以及逾期付款利息（以2227500元为基数，自2015年2月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，截至2015年7月31日该项利息为91724.18元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，耀盛公司与德棉公司签订保理合同，德棉公司将其与多家采购商之间的商务合同项下的应收账款及相关利益全部转让给耀盛公司。2014年12月12日，德棉公司与金紫荆公司签订产品购销合同，合同约定：德棉公司将总金额为2227500元的棉纱供给金紫荆公司，金紫荆公司应在发票开出后60日付款。合同签订后，德棉公司并没有为金紫荆公司开具有效发票。2014年12月16日，德棉公司将上述债权转让给耀盛公司，并就此向金紫荆公司发出《应收账款债权转让确认函》进行通知，金紫荆公司对前述债权转让予以确认并向耀盛公司出具买方确认回执，承诺将按前述通知要求履行付款责任。
一审法院认为：原告没有提供第三人与被告签署的产品购销合同原件、出库单原件、物资收据原件，且原告和第三人也没有对交货方式做出合理解释，上述三份证据不予采信，无法认定第三人将合同约定的1500件、45000公斤棉纱已经交付给了被告。第三人对其开出发票又作废没有做出合理解释，故认定第三人没有为被告开具真实有效的发票，被告支付货款的条件尚未成就。被告依法享有交付货物支付货款的同时履行抗辩权和开具发票然后付款的先履行抗辩权。因此，被告得向债权受让人即本案原告主张其对第三人的上述抗辩权，被告拒绝向原告支付合同货款并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十六条之规定，判决：驳回原告对被告的诉讼请求。一审案件受理费25354元，保全费3020元，共计28374元由原告承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案属债权转让合同纠纷，根据合同法有关规定，债务人金紫荆公司对债权转让方德棉公司的抗辩，可以向债权受让方耀盛公司主张。在诉讼中，金紫荆公司对该笔债权的真实性提出异议，认为德棉公司未履行交货义务，开出发票后又自行作废，其付款条件尚未成就，不负有向耀盛公司付款的责任；对该主张，本院认为，债权的真实性是债务人履行义务的前提，而耀盛公司所举证据均属复印件，且存在不符合常理的疑点，金紫荆公司对此也不认可，无法达到证明该笔债权真实存在的程度，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，耀盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25354元，由上诉人耀盛商业保理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 王树强
代理审判员 李 悦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙艳君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第638号
申请人王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被申请人怀风义，男，1963年1月15日出生，蒙古族，巴林右旗环境保护局职工，住赤峰市红山区。
申请人王文臣与被申请人怀风义民间借贷纠纷一案，申请人王文臣于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人怀风义在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金在10万元范围内予以冻结。保全金额10万元。申请人王文臣以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人王文臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人怀风义在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金在10万元范围内予以冻结。
二、对申请人王文臣名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年十月三十日
书记员 赵冬梅
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢107号
南县天天红建材装饰店、程永福：
本院立案执行南县天天红建材装饰店与程永福买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年9月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8074-9号
原告：丁建设，男，1958年8月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘淑林，女，1958年3月18日出生，汉族，住蒙城县，
原告丁建设诉被告刘淑林买卖合同纠纷一案中，原告丁建设于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执582号
申请执行人戴卫英。
被执行人张福根。
被执行人施建英。
申请执行人戴卫英与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）门四民初字第00787号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人戴卫英借款本金人民币20万元，负担案件受理费人民币2150元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴卫英向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2932元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人戴卫英未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00787号民事调解书的本次执行程序。
待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人戴卫英可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢964号
申请执行人：张建春，男，1957年2月24日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：代小平，男，1956年2月20日出生，汉族，济宁市市中区机械加工厂经理，住济宁市市中区。
被执行人：济宁市市中区机械加工厂，驻济宁市市中区荷花路路东。
法定代表人代小平，经理。
关于申请执行人张建春与被执行人代小平、济宁市市中区机械加工厂民间借贷纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年4月25日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年六月十五日
书记员 王 皎
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3544号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:刘忠志,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月28日被申请人刘忠志在该信用社借款8,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人刘忠志借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款808.95元。要求被申请人刘忠志立即给付借款7,191.05元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘忠志应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款7,191.05元及利息。利息从2009年3月28日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人刘忠志负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5405号
原告：张丽雯,女,1995年2月8日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告张丽雯与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告张丽雯共同委托诉讼代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽雯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1329478元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
被告昆山福记置业有限公司辩称，原告存在逾期支付首付款情况，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.66平方米；住宅单价每平方米9385元，商品房总价款1329478元，首付款409479元于2013年8月21日前付清，余款920000元办理贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告首付款尾款100000元于2015年12月2日支付，被告向原告出具收据，载明，原告购房款于2015年12月2日全部付清。
2015年12月11日，被告向原告出具永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单，原告签字验收房屋基本情况，原告在庭审中表示永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单是在被告明显不具备交房条件的情况下恶意通知原告接受交房的情况下写成的，被告此交付行为存在欺诈，故被告的交房行为是无效的。
另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告，根据原被告双方约定，被告应当于2015年5月30日前将符合条件的房屋交付给原告，且需符合以下两项条件：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付。本案中，原告于2015年12月2日向被告支付了全部购房款，故被告应当于2015年12月2日履行交房义务，虽然原被告于2015年12月18日签订了永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单等资料，但被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，根据双方约定的交房条件可以认定被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告，被告迟延交付房屋的行为已经构成违约，故原告有权要求被告支付逾期交房违约金，违约金为68601.06元（以1329478元为基数按日万分之二自2015年12月2日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽雯支付违约金68601.06元（以1329478元为基数，自2015年12月2日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，财产保全费775元，共1619元，由被告昆山福记置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年八月二十六日
书记员 许晨虹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6944号
原告：国电龙华延吉热力有限公司。
法定代表人：康强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市丰渠贸易有限公司。
法定代表人：王韬诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王守良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司
法定代表人：徐继玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师
第三人：延边万事达物业管理有限公司。
法定代表人：吴屹涛，该公司经理。
第三人：延吉市万事达公寓业主委员会。
负责人：齐晶，该委员会主任。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告延吉市丰渠贸易有限公司、延边万事达房地产开发有限公司，第三人延边万事达物业管理有限公司、延吉市万事达小区业主委员会之间所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
审判员 张念德
二〇一八年五月十六日
书记员 于 明