wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6106号
原告：陈文初，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李嘉俊，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈文初诉被告李嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈文初到庭参加诉讼，被告李嘉俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元；2.被告支付原告借款利息1311元（利息的计算方式：以3000元为基数，按月利率2.3%自2016年7月20日暂计至2018年2月20日，顺延计至实际清偿完毕之日止，）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需现金周转，于2016年7月20日向原告提出借款，经双方协商一致签订借款合同，约定被告向原告借款3000元，借款利息为月利率2.3%，于每月的15日前清还利息。双方并未约定具体的还款期限。原告依约以现金方式将款项交付给被告。但款项出借至今，被告未依约按期支付利息，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告提供原告的身份证、被告的人口信息查询、借款合同等证据，用以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年7月20日，原、被告签订借款合同，确认被告向原告借款现金3000元，借款利息为月利率2.3%。此后，被告分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金3000元的事实清楚，原告现起诉要求被告清还借款本金3000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2.3%计算，该标准明显过高，本院依法调整为利息以3000元为基数，自款项实际出借之日即2016年7月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文初偿还借款本金3000元及利息（利息的计算方式：以3000元为基数，自2016年7月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈文初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李嘉俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 何葆凝
二〇一八年八月十日
书 记 员 赖纬国
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保828号案件，已保全完毕，特此通知。
二〇一六年十一月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12709号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明、黄欣芳，系公司员工。
被告：董学涛，男，1983年6月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
被告：谢玲玲，女，1985年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告董学涛、谢玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司自愿于2018年8月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 赖荣华
二〇一八年八月十日
书记员 洪 勉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初971号
原告关福林，男。
被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。
原告关福林与被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告关福林向本院提出诉讼请求：一、判令��告支付工程欠款26760.00元；2、判令被告支付本案诉讼一切费用。事实和理由：2015年11月，原告给被告进行石膏板隔断装修，2016年1月11日按期完工，经被告验收合格，该工程造价26760.00元，经原告多次索要，被告一直拖欠。
本院经审查认为：按照原告提供的被告地址及联系方式，本院分别采用了电话、邮寄、现场送达等送达方式，均无法送达后，原告仍不能确定被告的准确送达地址，故本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告关福林的起诉。
本案受理费235.00元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人��法院。
审判员 陈天文
二〇一六年八月十六日
书记员 王 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9276号
原告：张军虎，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月琴，浙江国毅律师事务所实习律师。
被告：徐渊峰，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
原告张军虎与被告徐渊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军虎的委托诉讼代理人范云海、被告徐渊峰的委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因店铺装修需要，于2017年3月1日、3月14日分别向原告借款50000元、20000元，合计70000元至今未还，原告多次催讨至今无着，为此起诉。
被告徐渊峰答辩称：原告所诉不是事实，被告未向原告借款70000元，原、被告之间不存在借贷关系。
原告张军虎为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下：1、农业银行个人业务凭证一份，证明原告于2017年3月1日向被告银行卡转账50000元的事实；2、手机银行业务回单一份，证明原告于2017年3月14日向被告转账20000元的事实。经当庭质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该70000元并非借款，并向本院提交证据如下：1、离婚协议书一份，证明被告与原告女儿协议离婚时写明没有共同债务；2、转账凭证一份，证明2017年11月12日，被告向原告配偶孙秀兰转账88000元的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告认为，其转账给被告的70000元系被告的个人债务，被告转账给原告配偶的88000元系原告女儿与被告举办婚礼所需花费。本院认证认为，原告提交的两份证据，与原告的诉讼请求之间缺乏关联性，只能证明原、被告之间的经济往来情况，不能证明原、被告之间存在借贷关系，故均不予确认；对被告提交的证据一，证明被告与原告女儿协议离婚时写明没有共同债务，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。对证据二，因与本案没有关联性，本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张军虎系被告徐渊峰前妻张琳艳的父亲，2017年3月1日、3月14日，原告先后两次通过银行向被告转账50000元、20000元，合计70000元。同年9月29日，被告因与原告女儿张琳艳感情不和而协议离婚。同年11月3日，原告以上述70000元系借款为由诉至本院。
本院认为，原告张军虎与被告徐渊峰之间的民间借贷关系不能成立。首先，原告张军虎系被告徐渊峰前妻张琳艳的父亲，原告提交的两份证据，只能证明原、被告之间的经济往来情况，原告未提供证据证明双方存在借贷合意，故该证据不能证明被告向原告借款70000元的事实。其次，上述该两笔转账均发生在被告徐渊峰与原告女儿张琳艳婚姻关系存续期间，而双方离婚协议上明确写明无共同债务，进一步说明原、被告间不存在借款。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张军虎的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张军虎负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 何贤璇
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈弘远
书 记 员 马 丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2626号
申请执行人汪春艳。
被执行人李万全。
被执行人厉开峰。
申请执行人汪春艳与被执行人厉开峰、李万全等民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初第2444号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：李万全自愿归还汪春艳借款本金及利息52800元，分期支付，于2014年11月30日之前支付本金10000元及利息2800元，于2015年2月16日之前支付本金10000元，于2015年4月30日之支付借款本金20000元，于2015年5月30日支付借款本金10000元，任何一期不履行的，汪春艳可申请执行剩余全部款项，李万全自愿承担违约金5000元；厉开峰对上述款项承担连带还款责任；厉开峰、李万全承担案件受理费560元。文书生效后，厉开峰、李万全等等没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人其他可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初第2444号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 马立龙
审判员 张 颖
二〇一六年二月六日
书记员 李 雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1013号
原告武汉市楚石轮胎有限公。
法定代表人王石齐，该公司经理。
委托代理人何进杰。
委托代理人夏海燕。
被告彭操。
原告武汉市楚石轮胎有限公司与被告彭操分期付款买卖合同纠纷一案，原告武汉市楚石轮胎有限公司于2016年8月10日申请撤诉。
本院认为，原告武汉市楚石轮胎有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武汉市楚石轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币326元，减半收取人民币163元，由原告武汉市楚石轮胎有限公司负担。
审判员 余 靖
二〇一六年八月十日
书记员 李莎莎
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1123刑初10号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人王某，男，1989年9月30日生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇枣峁梁，住兴县蔚汾镇枣峁梁**号。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局取保候审，2016年12月28日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员王少伟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日23时50分许，被告人王某醉酒后驾驶晋JT11**号大众捷达车，沿晋绥东路向西行驶至兴县交警大队门口路段时，被执勤民警查获。经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为201.67mg/100ML。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、照片，扣押、发还物品清单，酒精检测记录单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单，户籍证明，白某、胡某证明材料，山西光大司法鉴定所司法酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，应予支持。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人王某血液中乙醇含量达200mg/100ML以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 孙云云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任永丽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初748号
原告韦某，农民。
委托代理人唐泉，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告黄某，农民。
本院在审理原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某以双方已经庭外调解和好为由申请撤回离婚起诉，系其对自己的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 韦玉妮
二〇一六年八月二十四日
书记员 韦万益
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初453号
原告：张文侠，女，1965年3月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：杨景德，男，1963年7月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。
原告张文侠与被告杨景德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张文侠于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张文侠申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文侠撤诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告张文侠负担。
审判员 高华喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
##
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第571号
申请执行人运城市金山运输有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司。
依据临猗县人民法院生效的（2015）临民三初字第865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，未按执行事项履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司银行存款466500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 奇
二〇一六年一月二十日
书记员 陈永平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初1450号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：保定市清苑区鑫博通讯门市部，经营地址：河北省保定市清苑区莲池南大街4402号。
经营者：李飞。
被告：中国移动通信集团河北有限公司清苑分公司，住所地：河北省保定市清苑区莲池南大街3791号。
负责人：靳晓斌，该分公司总经理。
被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地：河北省石家庄市东方路136号。
法定代表人：杨建宇。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市清苑区鑫博通讯门市部、中国移动通信集团河北有限公司清苑分公司、中国移动通信集团河北有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李晓东
审判员 韩秋萍
审判员 贾喜周
二〇一八年十一月二十二日
书记员 田欣娇
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初47-1号
原告王彦鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，万荣县。
被告孙世忠，男，1983年9月25日出生，汉族，万荣县。
被告孙彐娟，女，1985年5月20日出生，汉族，万荣县。
被告解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告王彦鹏与被告孙世忠、孙彐娟、解创涛民间借贷纠纷一案中，原告王彦鹏于2016年1月20日申请对被告解创涛撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦鹏对被告解创涛撤回起诉。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 畅博伟
＼n河北省张家口市桥东区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第687号＼n原告张岩军，男，汉族，1964年1月出生，个体，现住张家口市桥东区。＼n委托代理人苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。＼n被告张玉良，男，汉族，1974年11月出生，个体建筑，现住张家口市桥东区。＼n本院在审理原告张岩军诉被告张玉良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n审判长马海龙＼n审判员李成＼n审判员殷跃进＼n二〇一四年七月二日＼n书记员顾静
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第857号之一
申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司
法定代表人殷福华，该公司董事长。
委托代理人林国文，该公司员工。
被执行人厦门索纳新能源有限公司
法定代表人洪诗灿。
申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司与被执行人厦门索纳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）湖民初字第1309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年04月23日立案执行。
本案在执行过程中，已经查封了被执行人名下房产，系轮候查封，查封被执行人名下车辆，均为轮候查封且未实际控制，被执行人名下银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄剑锋
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢478号
刑事审判庭、范玉英：
本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人范玉英诈骗罪一案，申请执行标的为80000元，执行费为0元。
在执行过程中，被执行人范玉英自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执1262号案及（2018）浙0482执恢478号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终119号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，住江西省樟树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于江西省樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月27日作出（2017）赣0982刑初38号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月，周某将某单位宿舍楼一个房间借给被告人王某某居住。同年12月4日或5日、11日、12日晚上，被告人王某某在该房间内容留吸毒人员李某、杨某、廖某三人用矿泉水瓶、吸管、锡纸做的吸壶吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有原公诉机关江西省樟树市人民检察院提交，并经庭审举证、质证予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过说明证实：在2016年12月12日晚上，樟树市公安局接到举报，称有人在某单位宿舍楼内吸毒。禁毒民警邹某等六人赶赴现场依法抓获吸毒人员王某某、李某、杨某、廖某。
2、扣押物品清单及照片证实：案发当时公安人员在现场扣押被告人王某某用于吸毒的工具情况。
3、现场尿液检验报告及照片证实：被告人王某某和吸毒人员李某、杨某、廖某当面用甲基胺非他明检测试剂尿液检测均呈阳性。
4、证人周某的证言证实：其将一个房间借给被告人王某某居住的时间和事实。
5、证人李某、杨某、廖某的证言证实：他们多次在被告人王某某居住地共同吸毒的时间和经过。
6、被告人王某某的供述证实：其提供场所三次容留李某、杨某、廖某共同吸食甲基苯丙胺的事实经过。
原审法院认为：被告人王某某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人王国兴上诉提出：原审判决量刑过重，且其并没有多次容留他人吸毒。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人王国兴没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
关于上诉人王某某提出其没有多次容留他人吸毒的上诉意见。经查，王某某在侦查机关供述了自己提供场所多次容留李某、杨某、廖某等人吸食甲基苯丙胺的事实经过，而证人李某、杨某、廖某的证言也均证实了他们多次在王某某居住地共同吸毒的时间和经过，二者可以相互印证，足以证实，故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人王某某提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据王某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王某某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 孙丰堂
审 判 员 周海燕
二〇一七年七月二十五日
代书记员 张 阳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保15号
申请人：王继修，男，1966年10月1日出生，汉族。
被申请人：姜连生，男，1956年9月22日出生。
申请人王继修于2016年1月13日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜连生在中国邮政储蓄银行的存款，担保人王正雷以其名下的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结姜连生在中国邮政储蓄银行的存款39，200元，该账户号为：6217992610135******，期限1年。
案件申请费412元，由申请人王继修负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年一月十三日
书记员 董 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初692号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：田超，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告田超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异27号
异议人（被告）伍小琼，女，汉族，1969年8月11日出生，住广东省中山市火炬开发区东镇大道*号国祥花园城*幢***房，公民身份号码4401231969********。
保全申请人(原告)卓美凤，女，汉族，1969年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区榴苑路**号***房，公民身份号码4401231969********。
本院在审理原告卓美凤诉被告伍小琼民间借贷纠纷一案过程中，根据原告卓美凤的财产保全申请，本院查封了被告伍小琼价值517000元的财产。被告伍小琼向本院提出异议，本院于2016年10月17日裁定驳回异议人的异议请求。现被告伍小琼于2017年1月17日以新的事实与理由再次向本院提出查封异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：关于原告卓美凤诉被告伍小琼民间借贷纠纷一案，法院作出（2016）粤0604民初5459号民事裁定书，裁定冻结了被告名下银行存款6600元、查封了被告名下车牌号为TUR2**的奔驰轿车、查封了被告名下位于中山市火炬开发区康祥路8号明珠苑2期56幢（下称56幢房产）、查封了被告名下位于中山市火炬开发区建中路8号汇景东方花园雁鸣居11幢104房（下称104房）。现被告有新的证据证明56幢房产现在的价值在扣除他项权后的剩余价值能满足原告财产保全的金额。据此，请求法院解除对104房、车牌号为TUR2**轿车的查封，解除对尾号为3349银行账户的冻结。
异议人提供了如下证据：1、以56幢房产作为抵押物并借款110万元的还款计划表；2、以56幢房产为抵押物并借款50万元的结清查询单；3、以104房为抵押物并借款86万元的贷款已还款明细清单；4、（2016）粤2071民初10641号民事判决书；5、（2016）穗仲案字第148号中国广州仲裁委员会裁决书；6、房地产初评报告；7、授信业务总协议，最高额抵押合同，见证书；8、中山市不动产登记资料证明表；9、小型汽车登记资料；10、华远房评字第（2017）0067号房地产评估报告。
本院经审查查明：原告卓美凤诉被告伍小琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）粤0604民初5459号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款人民币517000元或者查封、扣押其等价值的其他财产，查封原告担保财产。基于上述裁定书，本院于2016年7月5日依法冻结被告伍小琼在中国工商银行股份有限公司中山张家边支行账户为62×××49的银行存款，应冻结517000元，因余额不足已冻结1757.28元；查封了登记于被告伍小琼名下的粤Ｔ×××××小型轿车；查封了登记于被告伍小琼名下56幢房产、104房。
另查明一，根据中山市不动产登记资料证明表显示，56幢房产为被告伍小琼单独所有，房产证号为01××08，土地使用面积为354.5平方米，建筑面积为476.03平方米；该房屋于2015年12月28日设立他项权，他项权证号为粤（2015）中山市不动产证明第0024054号，抵押金额为1100000元，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行；于2016年6月17日再次设立他项权，他项权证号为粤（2015）中山市不动产证明第0043393号，抵押金额为1116000元，他项权人为中国银行股份有限公司中山分行。104房为伍小琼单独所有，不动产证书号为粤（2015）0008462，土地使用面积为118.1平方米，建筑面积为233.67平方米；于2015年10月9日设立他项权，他项权证号为粤（2015）中山市不动产证明第0004026号，抵押金额为860000元，他项权人为中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行。
另查明二，2016年5月23日，伍小琼与中国银行股份有限公司中山分行签订《综合授信总协议》，约定中国银行中山分行向伍小琼综合授信总本金不超过50万元，授信合作期限为2016年5月23日起至2022年2月23日止；同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定抵押权人中国银行股份有限公司中山分行，并于2016年6月17日设立抵押金额为1116000元的上述他项权。
另查明三，中山华远土地房地产估价咨询有限公司于2017年1月19日出具的华远房评字第（2017）0067号房地产评估报告显示，56幢房产在价值时点2017年1月18日评估价值为3708034元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告的银行账户采取冻结措施、对房产、车辆采取查封措施，于法有据。对异议人提出所冻结、查封的财产超出裁定保全金额，仅查封56幢房产即可满足保全需要，应解除其他保全财产的异议。经审查，根据中山华远土地房地产估价咨询有限公司于2017年1月19日出具的华远房评字第（2017）0067号房地产评估报告显示，56幢房产在价值时点2017年1月18日评估价值为3708034元。根据中山市不动产登记资料证明表显示56幢房产虽设置了两项他项权金额合计为2216000元的抵押权限制，但扣除他项权后剩余价值为1492034元，高于原告申请保全的金额，能满足原告保全的需要。因此，异议人提出的仅查封56幢房产能满足保全需要，应解除对其他查封财产，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
解除对异议人伍小琼名下在中国工商银行股份有限公司中山张家边支行账号为62×××49的银行账户的冻结。
解除对异议人伍小琼名下车牌号为粤Ｔ×××××小型轿车的查封。
解除对异议人伍小琼名下位于中山市火炬开发区建中路8号汇景东方花园雁鸣居11幢104房的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖 旋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1117号
原告：窦形势，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：崔怀鹏，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告窦形势与被告崔怀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦形势到庭参加诉讼，被告崔怀鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款人民币本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年被告因急需周转资金先后两次向原告借款，2015年3月5日借款10000元，2016年6月11日借款20000元，约定月息两分，借款期限一年，但被告一直未履行义务，经原告多次催要借款无果后具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条两张，证明被告借原告30000元的事实。
3、证人李某出庭作证的证言，证明被告欠原告30000元的事实。
被告未向法院提交证据。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系当事人身份证复印件，本院予以确认，证据2能够与证据3相互印证且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本案经当事人陈述、举证、认证、法庭调查，本院查明以下事实：2015年3月5日被告向原告借款10000元，并出具借条一张：借条今借到窦形势人民币壹万贰仟肆佰元正（12400）与2016年3月5号还。借款人崔怀鹏2015.3.5号。2016年6月11日被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张：借条今借到窦形势人民币贰万元整，月息肆佰元。借款人崔怀鹏2016.6.11号。后因原告多次索要欠款无果，遂起诉来院，请求依法判令被告偿还原告本金30000元。
本院受理该案后，于2018年5月10日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。借款到期后，被告未能及时偿还，原告为此起诉，请求判令被告偿还借款，依法应予支持。原告自愿放弃借款利息，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告应偿还原告本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔怀鹏于本判决生效后10日内偿还原告窦形势借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔怀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 解全飞
审 判 员 马自卫
人民陪审员 亢金福
二〇一八年八月十三日
法官 助理 ＸＸ坤
书 记 员 王 宁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初562号
原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市开发区明月居委会。
法定代表人：黄武龙，该公司执行董事。
委托代理人：闵东，该公司员工。
委托代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告:重庆福宣房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号。
法定代表人：卜显云，该公司总经理。
委托代理人：谭权文，该公司员工。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 星
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初505号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月15日被利辛县公安局取保候审。
被告人陈清秀，女，1950年12月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）511号起诉书指控被告人王某甲、陈清秀犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人王某甲、陈清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月13日，利辛县公安局民警在被告人王某甲、陈清秀家院内铲除罂粟979株。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月份，被告人王某甲将其拾得的毒品原植物罂栗种子（大烟）交给其妻被告人陈清秀种植，并告诉陈清秀喝罂栗种子熬制的水可以治病。后陈清秀将该罂粟种子在其家屋后南侧种植，并将此事告诉了王某甲。2017年5月13日，利辛县公安局民警在工作中发现，王某甲、陈清秀非法种植毒品原植物种子已开花结果。经民警清点共计978株，并当场铲除。
另查明：案发后，二被告人均主动到利辛县公安局展沟派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、扣押物品清单、扣押决定书、销毁记录、户籍信息等书证；证人陈某的证言；二被告人的供述与辩解；现场勘察笔录及照片；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、陈清秀非法种植毒品原植物，且种植数量较大，其行为均已构成非法种植毒品原植物罪。利辛县人民检察院指控二被告人的犯罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人具有自首情节，均依法可对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人陈清秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐利利
二〇一七年七月三十一日
书记员 李康伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条…..
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执1360号
申请执行人潘雪蓉,女,1968年12月27日生，汉族。
被执行人潘春香,女,1954年2月25日生，汉族。
被执行人程利新,男,1952年8月20日生，汉族。
潘雪蓉与潘春香，程利新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）高民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力，因潘春香，程利新未按生效法律文书确定的期限履行义务，潘雪蓉向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院于2016年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,限其于2016年9月2日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人潘春香，程利新无银行存款、无房产、无车辆、无土地登记信息。本案已将潘春香，程利新纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶 玚
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行初84号
原告马某某，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市公安局青华分局。
住所地南阳市卧龙区人民路。
法定代表人李德伟，局长。
委托代理人徐建林,该局工作人员。
本院在审理原告马某某诉被告南阳市公安局青华分局为政府信息公开纠纷一案中，原告马某某于2016年12月27日申请撤回对被告南阳市公安局青华分局的起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回对被告南阳市公安局青华分局的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告南阳市公安局青华分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终485号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王学进，XX年XX月XX日出生于安徽省泾县，汉族，户籍所在地安徽省泾县XX镇XX村**组；2005年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2000年因盗窃被处治安拘留十五日；2002年、2003年、2007年、2009年、2011年因盗窃行为被分别处收容劳动教养一年、一年六个月、一年六个月、一年九个月、一年九个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王学进犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2016）沪0104刑初44号刑事判决。原审法院对被告人王学进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯罪工具予以没收；已追缴的赃物发还被害人。判决后，原审被告人王学进不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王学进自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王学进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王学进撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6835号
罪犯杨学玲，女，1985年5月13日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）临中刑初字第493号刑事判决，以被告人杨学玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年2月25日、2010年8月29日、2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨学玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学玲减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十五日
书记员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更8222号
罪犯谌洪秀，女，1969年2月18日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2005年1月14日作出（2005）红中刑初字第18号刑事判决，以被告人谌洪秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年8月29日、2010年8月29日、2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谌洪秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谌洪秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌洪秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌洪秀减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2020年1月22日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十五日
书记员 易虹妤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1143号
罪犯于龙飞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月21日作出（2012）平刑初字第626号刑事判决，认定被告人于龙飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（判决前缴纳）。2015年2月减刑一年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯于龙飞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、胡伟，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于龙飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于龙飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于龙飞现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于龙飞准予假释（假释考验期限至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟新海
书记员 张 旭
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1182民初1729号
原告：刘清署，男，1948年9月14日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：邢凤坛，男，1969年11月12日出生，汉族，住深州市。
被告：张凤说，女，1969年11月12日出生，汉族，住深州市。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，1979年11月8日出生，公司职员。
原告刘清署与被告邢凤坛、张凤说、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清署及委托代理人李彦涛，被告邢凤坛，被告永安衡水支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。被告张凤说经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘清署向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费等各项损失共计34069.82元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月28日13时，被告邢凤坛驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡线由北向南行驶至121公里+350米处时，与沿燕河公路由西向东行驶的原告刘清署驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏，原告刘清署受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告邢凤坛负事故主要责任，原告刘清署负事故次要责任。被告张凤说系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告永安衡水支公司投保了交强险。事故造成原告脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，在深州市医院住院治疗22天。原告的损失有医疗费14635.62元、住院伙食补助费2200元（按每天100元计算住院22天）、误工费4876.2元（误工期90日，原告系农民，按河北省农林牧渔业日平均工资54.18元计算）、护理费6273元（原告住院期间由儿子刘超龙护理，刘超龙系个体工商户，按河北省批发零售业日平均工资104.55元计算护理期60天）、营养费1800元（经鉴定，原告营养期60日，按每天30元计算）、交通费1000元、鉴定费800元、车辆损失2485元。要求首先由被告永安衡水支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告邢凤坛、张凤说按事故责任比例80%赔偿。原告保留评残后另行主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的权利。
被告邢凤坛辩称：对事故认定书无异议，被告张凤说系冀Ｔ×××××车的实际所有人，我与被告张凤说系夫妻，该车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告永安衡水支公司辩称：对事故认定及车辆投保情况无异议。肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险，事故发生在保险期间。对于原告的合理合法损失，同意在交强险限额内赔偿。另外，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张凤说未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生过程、责任划分及冀Ｔ×××××车的投保事实无异议，故本院予以确认。被告邢凤坛与被告张凤说系夫妻。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告刘清署护理期60日，营养期60日。为此，原告支出鉴定费600元。经河北斯格欧保险公估有限公司评定，原告车辆损失2485元。为此，原告支出公估费200元。
另查明，河北省居民服务业年平均工资33543元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为，被告邢凤坛驾驶机动车上路行驶在通过交通路口时，未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，故其应承担70%的民事赔偿责任；原告刘清署无驾驶资格而驾驶机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，故其应承担30%的民事责任。鉴于被告邢凤坛所驾驶的车辆在被告永安衡水支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告永安衡水支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告邢凤坛按70%的比例进行赔偿。
综上所述，原告刘清署所提医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失，均系事故所致，且不违反法律规定，应予支持。原告已超60周岁，其要求误工费，无法律依据，故对其该请求不予支持；原告所提证据不能证实护理人刘超龙因护理其原告实际减少的收入，故对其要求的护理费不予支持，但原告刘清署受伤确需人员护理，故其护理费应按河北省居民服务业标准每天91.9元计算60日，为5514元；原告所提交通费，数额过高，根据其就医次数及路程，以给付交通费300元为宜。原告保留评残后另行主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的权利，并无不当，故应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘清署医疗费10000元、护理费5514元、交通费300元、车辆损失2000元，合计17814元；
二、于判决生效后10日内，被告邢凤坛赔偿原告刘清署医疗费3244元、住院伙食补助费1540元、营养费1260元、鉴定费560元、车辆损失339元，合计6943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，均由被告邢凤坛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 齐 沛
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初775号
原告：连志鹏，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告：解红，女，1961年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所专职律师。
原告连志鹏与被告解红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告连志鹏于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连志鹏与被告解红以庭外协调为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连志鹏撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由连志鹏负担。
审判员 王文胜
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡舒虹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5198号
原告柯昌海，男，1974年3月5日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津眼镜城经营有限公司，住所地天津市红桥区北马路23号（东北角书店旁）。
法定代表人杨宗钦，职务董事长。
委托代理人张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
本院在审理原告柯昌海与被告天津眼镜城经营有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告柯昌海于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯昌海撤回起诉。
案件受理费5842元，减半收取2921元，由原告柯昌海负担。
代理审判员 成永哲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张振亚
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初753号
原告白某，女，1983年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县金店镇中北光村，身份证号：130523198306180225。
被告滑某，1981年6月27日，农民。
原告白某与被告滑某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告白某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由白某负担。
审判员 刘磊婧
二〇一六年八月十八日
书记员 张志国
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第30号
案外人三门峡市华盛汽车运输有限公司。
住所地三门峡开发区。
法定代表人陈拴锁，该公司经理。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。
申请执行人李巷牢，男，汉族，住陕县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住陕县。
本院在执行李巷牢申请执行ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人三门峡市华盛汽车运输有限公司于2015年11月2日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人三门峡市华盛汽车运输有限公司称：2013年11月7日，李毅然在三门峡市华盛汽车运输有限公司分期付款购买了豫M7＊＊**号车，后该车辆注册登记于三门峡市华盛汽车运输有限公司，由李毅然自主经营、自负盈亏；2015年10月22日，贵院在未通知异议申请人的情况下强行将上述车辆予以扣押。豫M7＊＊**号车属于异议申请人所有，申请人以及上述车辆均没有任何经济纠纷在贵院审理，也没有未执行的裁决义务，贵院扣押上述车辆的行为没有事实和法律依据，请求立即解除对豫M7＊＊**号车的查封扣押。案外人三门峡市华盛汽车运输有限公司提交的证据有1.车辆行驶证、购置税完税证明；2.车辆信贷合同及债权文书公证书；3.车辆租赁经营合同；4.三门峡银行存款回单3页21张。
申请执行人李巷牢称：1.车主是被执行人ＸＸＸ，ＸＸＸ拥有的豫M7＊＊**号车挂靠在华盛汽车运输有限公司；2.三门峡市华盛汽车运输有限公司无权提出执行异议；3.请求法院驳回异议人的申请。
本院查明：申请执行人李巷牢与被执行人ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）陕民初字第1095号民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人执行人李巷牢向本院申请强制执行。执行中，根据申请人查封被执行人豫M7＊＊**东风商用车的请求及提供的三名证人证言材料，本院又调查了该车雇佣司机，均证实该车实际系被执行人经营所有，后又核实了申请人提供的三名证人，均证明证言属实，本院还向被执行人的父亲作了调查，其父也证实被执行人经营卡车搞运输，没有被雇佣作司机。本院于2015年10月21日作出（2015）陕执恢字第275号执行裁定书：查封被执行人ＸＸＸ所有的豫M7＊＊**东风商用车。
本院认为：案外人三门峡市华盛汽车运输有限公司向本院提出书面执行异议，是对查封的豫M7＊＊**东风商用车享有所有权的异议，经本院调查核实多名证人，均证实该车系被执行人ＸＸＸ实际所有。本院于2015年10月21日作出（2015）陕执恢字第275号执行裁定书：查封被执行人ＸＸＸ所有的豫M7＊＊**东风商用车并无不当，，故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人三门峡市华盛汽车运输有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理：与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩振江
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保13号
申请人：宋赞，女，1974年3月17日出生，汉族。
被申请人：邹冉冉，女，1978年7月5日出生。
申请人宋赞于2016年1月12日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹冉冉在中国工商银行的工资，担保人王飞以其名下的小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结邹冉冉在中国工商银行的工资105，000元，期限1年。
案件申请费1，045元，由申请人宋赞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年一月十三日
书记员 董 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3151号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张雱。
委托代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案调解过程中，上诉人广州晶东贸易有限公司于2016年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：广州晶东贸易有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人广州晶东贸易有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费598元，收取299元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 梁燕梅
代理审判员 汪 东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 车 莉
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初05181号
原告侯国芬，女，1970年4月14日出生，汉族，住朝阳县。
委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
被告任峻平，男，其它不详。
本院在审理原告侯国芬诉被告任峻平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯国芬提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯国芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯国芬负担。
审判员张爱军
二0一八年一月十八日
书记员赵阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2364号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：张志良，男，1977年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张环环，女，1977年8月8日出生，汉族,住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张志良、张环环行政非诉执行一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 傅泽伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初29号
原告：烟台欣和味达美食品有限公司。
法定代表人：孙德善，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：青岛东豪友和酿造有限公司。
法定代表人：姜坤，经理。
委托诉讼代理人：李玉众，即墨市留村法律服务所法律工作者。
被告：泰安市泰山区天天鲜调味品店。
经营者：孙荣华。
原告烟台欣和味达美食品有限公司与被告青岛东豪友和酿造有限公司、泰安市泰山区天天鲜调味品店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢一案，本院于2017年1月17日立案。原告烟台欣和味达美食品有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台欣和味达美食品有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由烟台欣和味达美食品有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白金金
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1580号
上诉人（原审被告）：：汪维义，男，1976年12月26生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：刘树平，男，1982年1月1日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，
被上诉人（原审原告）：高洪菊，女，1984年4月4日生，汉族，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处南钟社区南屏街**号，住寻甸回族彝族自治县，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人汪维义因与被上诉人刘树平、高洪菊确认合同无效纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年3月13日原告刘树平、高洪菊夫妇与被告汪维义签订《土地转让协议》，协议约定将刘树平所有的位于仁德街道办事处道院村委会马石武村宅基地一块，约1500平方米，四至界限为：东至山地老埂，南至刘礼兵家围墙，西至小路边，北至刘国云家围墙。上述土地以40万元的价格永久转让给被告汪维义。
一审法院认为：当事人应当正确行使自己的权利，履行自己的义务。合同的签订应当符合法律法规规定，宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地，违反了集体经济组织的成员权属性。本案中，被告汪维义不是本村集体成员，原被告约定转让宅基地自始无效，原告请求法院确认合同无效，予以支持。本案争议的土地虽未实际交付，但被告对该土地支砌了围墙，并在围墙上安装了门且加上锁，限制了原告对该土地的使用，被告应将该土地返还原告。对于原告主张由被告支付租金损失1万元，因其提交的证据不能证实发生的损失，对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求确认双方签订的《土地转让协议》无效及由被告返还土地的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付租金损失的诉讼请求不予支持。对于被告是否已支付原告土地转让款项的事实，被告提交网上银行交易详情单、交易计录及两份证人证言等证据，因原告未认可与本案的关联性，被告提交的证据只能证实2015年3月13日从被告开户于寻甸县农村信用社的账户通过网银转账支付40万元款项到案外人保明欣账户，不能证实系支付本案土地转让款项，对被告辩称按原告的要求将转让费40万元支付到案外人保明欣账户的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、原告刘树平、高洪菊与被告汪维义于2015年3月13日所签订的《土地转让协议》无效；二、由被告汪维义向原告刘树平、高洪菊返还位于寻甸县仁德街道办事处道院村委会马石武村四至界限为：东至山地老埂，西至小路边，南至刘礼兵户围墙，北至刘国云户围墙的宅基地；三、驳回原告刘树平、高洪菊的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人汪维义不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对其全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致适用法律不当。被上诉人转让给上诉人的并非其宅基地，而是一般的农村承包地，一审法院以双方订立的合同未宅基地转让合同而认定无效属适用法律错误；上诉人已依约向被上诉人支付了土地转让价款400000元，有相应的证人证言为证，一审法院对事实未予认定不当。
被上诉人刘树平、高洪菊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人要求补充确认其已支付被上诉人土地转让款400000元外，双方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。
上诉人针对提出的事实异议未能进行有效举证，故本院不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另，根据本案双方当事人的举、质证及审理情况补充确认：1、现无有效证据显示双方签订的土地转让协议中约定转让土地为宅基地，故确认协议所涉转让土地为农村承包地；2、土地转让协议中第二条约定“上述土地以人民币肆拾万元整（400000元）永久转让给乙方……”。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争《土地转让协议》的效力认定问题？
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中，被上诉人与上诉人之间订立的土地转让协议约定将被上诉人名下土地永久转让给上诉人，该协议内容违反上述法律规定的土地承包经营权流转原则，故一审法院认定协议无效于法有据，应予维持。上诉人关于其已支付被上诉人土地转让款400000元的主张因现缺乏有效证据予以证实，故不予确认，上诉人可待证据充分后另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。一审法院裁判第二项对返还土地性质表述有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1952号民事判决第一项，即：一、原告刘树平、高洪菊与被告汪维义于2015年3月13日所签订的《土地转让协议》无效；
二、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1952号民事判决第二、三项，即：二、由被告汪维义向原告刘树平、高洪菊返还位于寻甸县仁德街道办事处道院村委会马石武村四至界限为：东至山地老埂，西至小路边，南至刘礼兵户围墙，北至刘国云户围墙的宅基地；三、驳回原告刘树平、高洪菊的其他诉讼请求；
三、上诉人汪维义向被上诉人刘树平、高洪菊返还位于寻甸县仁德街道办事处道院村委会马石武村四至界限为：东至山地老埂，西至小路边，南至刘礼兵户围墙，北至刘国云户围墙的承包地；
四、驳回被上诉人刘树平、高洪菊的其他诉讼请求。
一审诉讼费50元、二审诉讼费100元，共计150元，由上诉人汪维义承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年六月二十二日
书记员 李妍霖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70483号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人程熙忠，职务行长。
委托代理人裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告宋盟盟。
被告山东京华担保有限公司。
法定代表人宋淑欣。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告宋盟盟、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴宇艳到庭参加诉讼，被告宋盟盟、山东京华担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉称，2014年1月24日，原告与被告宋盟盟签订《信用卡专项分期付款合同》，约定原告授予被告宋盟盟专项分期付款额度为129000元，用于购买车辆，手续费率为分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的11%。被告宋盟盟同时将购买的车辆抵押给与原告。2014年1月27日，被告山东京华担保有限公司与原告签订《信用卡专项分期保证合同》，约定就该笔债务承担全程连带担保责任。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告宋盟盟偿还原告贷款本金、手续费91473.99元（当前利息、手续费、滞纳金等暂计算至2015年3月11日，此后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定计算至实际清偿之日），律师费6888元，共计98361.99元；2、被告山东京华担保有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任；3、原告对被告宋盟盟设定抵押的车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告共同承担。
被告宋盟盟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告山东京华担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告宋盟盟签订《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。合同约定，原告提供给被告宋盟盟的“专项分期付款”额度为129000元；分期期数为36期；“专项分期付款”手续费为额度的11%；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的档期所有欠款，被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并有权对抵押物行使抵押权，由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
同日，原告与被告宋盟盟签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告宋盟盟以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆对原告与被告宋盟盟签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下主债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后抵押物办理了抵押登记手续。
2014年1月27日，原告与被告山东京华担保有限公司签订《信用卡“专项分期付款”保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对被告宋盟盟与原告签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下的主债务（包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等，因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）承担全程连带担保责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，原告按照合同约定向被告宋盟盟发放贷款。但在还款过程中，被告宋盟盟却出现逾期还款的违约情形，截止到2015年3月11日，被告宋盟盟尚欠原告借贷款本金及手续费91473.99元。
再查明，原告因向被告追索债务而产生的律师费为6888元。
上述事实，有《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、《信用卡“专项分期付款”保证合同》、贷款凭证、车辆登记信息、欠款明细、律师费发票、当事人身份证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告宋盟盟签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》，与被告山东京华担保有限公司签订的《信用卡“专项分期付款”保证合同》，均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告宋盟盟发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告宋盟盟就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、手续费、滞纳金及原告为追索拖欠借款本息起诉而支付的律师费。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人，应就被告宋盟盟的上述债务承担连带清偿责任。
被告宋盟盟以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆为被告宋盟盟的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据合同约定，被告宋盟盟设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用可就抵押物优先受偿。
被告宋盟盟、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋盟盟于本判决生效后十日内偿付原告截至2015年3月11日的借款本金及手续费91473.99元及自2015年3月12日起至实际偿付之日止的利息、手续费、滞纳金，按照合同约定的比例支付；
二、被告宋盟盟于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费损失6888元；
三、被告山东京华担保有限公司对被告宋盟盟的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行就上述费用，对被告宋盟盟设定抵押的车牌号为鲁B×××××的车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，保全费1270元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫康民
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2278号
原告：邱黎明，男，1958年8月18日生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告：吕俊树，男，1966年6月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告邱黎明与被告吕俊树民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱黎明的委托诉讼代理人张凤霞到庭参加了诉讼，被告吕俊树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元、利息2890元（自2016年10月1日至2017年7月17日共计289天按照年利率6%计算为2890元）；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月29日，被告以生活困难为由向原告借款60000元，承诺于2016年10月1日之前还清，原告当日将全部借款给付被告，被告收款后为原告出具了借条一张，对上述款项进行确认。现还款期限已经届满，但被告未履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告吕俊树经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件及借条一份、个人取款业务回单两份、被告收到借款的照片一张。因被告未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证意见，故本院对原告提交的证据予以确认。被告未提交证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月29日，被告以生活困难需要资金为由向原告借款60000元，当日，原告将借款60000元以现金形式在其位于津南双港开发区的天津明港工贸有限公司的办公室给付被告，被告收到上述借款后为原告出具了《借条》一份，上载明：今借到邱黎明人民币60000元，保证在2016年10月1日前还清。借款人：吕俊树。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金，并按照年利率6%主张自逾期还款之日即2016年10月1日起至2017年7月17日共计289天的资金占用期间的利息2890元，另要求诉讼费及公告费由被告承担。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，受法律保护。借款到期后，被告应及时偿还借款，其拖延拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。另原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊树于本判决生效之日起5日内给付原告邱黎明借款本金60000元、利息2890元，共计62890元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，公告费400元，共计1736元，由被告吕俊树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽��字第29号
申请执行人长春市信邦小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区康平街889号润天国际17层1701、1702-1703室。
被执行人刘伟，现住长春市南关区。
被执行人藏凤霞，现住长春市南关区。
被执行人刘俊和，现住长春市南关区。
被执行人张先华，现住长春市南关区。
本院在执行申请人长春市信邦小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟、臧凤霞、刘俊和、张先华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉长信维证字第51298号公证书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发���法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 王晓冬
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢19号
申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司，住所地：澄城县九路南征稽所。
法定代表人杨海盈。
被执行人雷俊峰，男，1970年5月26日出生，汉族，住澄城县城关镇。
本院在执行申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被执行人雷俊峰民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初535号民事判决执行一案中，经执行查证，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令，并对申请执行人进行了约谈，告知了被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2016）陕0525民初535号民事判决一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 博
审判员 韩进刚
审判员 刘长生
二〇一八年八月六日
书记员 周 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5219号
申请执行人金矫剑，男，1978年9月26日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市柯桥区安昌碧中海休闲中心，住所地绍兴县安昌镇西扆村红桥头，组织机构代码:91330621L29337478P。
法定代表人陆慧奇。
被执行人陆慧奇，男，1973年7月25日出生，住绍兴县。
本院在执行申请执行人金矫剑与被执行人绍兴市柯桥区安昌碧中海休闲中心、陆慧奇民间借贷纠纷一案过程中【执行依据：（2017）浙0602民初6280号民事调解书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意分期付款，自2018年8月始被执行人向申请人每月支付200000元直至款清。被执行人陆慧奇现已履行560000元。
本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽萍
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 豪
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙民申字第128号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王盾。＼n委托代理人：陈信莲。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州康宁医院有限公司。＼n法定代表人：管伟立。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新民。＼n委托代理人：郑成森。＼n再审申请人王盾因与被申请人温州康宁医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第812号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王盾申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判。2.王盾所作的二项心理测试表明其没有心理疾病和精神病，而精神分裂症是重性精神病，宫本宏医生诊断王盾患有精神分裂症是不负责任的，故原判认定的基本事实是错误的。3.案涉两份鉴定文书均系伪证，请求重新鉴定。4.案涉两份鉴定文书未经庭审质证。5、王盾在一、二审时申请重新鉴定，一、二审未予准许，适用法律错误。6.宫本宏系王盾诊断医生，理应作为当事人参加诉讼，一审不准王盾起诉他，程序违法。7.审判人员在审理案件中徇私舞弊、枉法裁判。8.原一、二审未传唤被申请人出庭应诉即缺席判决。9.请求传唤宫本宏、王新民出庭。10.申请调查温州康宁医院与温州康宁医院有限公司是否关联，欲证明温州康宁医院有限公司诉讼主体不成立。王盾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十项、第十三项之规定申请再审。＼n王新民提交书面答辩意见认为，王盾的主张缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。＼n温州康宁医院有限公司提交书面答辩意见认为，王盾的主张缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。＼n本院认为：（一）关于实体处理。本案王盾以温州康宁医院有限公司将其误诊为“精神分裂症”进行治疗导致其牙齿病变为由，要求温州康宁医院有限公司承担赔偿责任，当属医疗损害责任纠纷，一、二审案由确定并无不当。王盾主张本案系医疗事故纠纷，然“医疗事故纠纷”并非最高人民法院《民事案件案由规定》中规定的法定案由，该主张因缺乏相应法律依据而难以成立。王盾为支持其诉请，向一审法院申请司法鉴定，一审法院予以准许，并依法委托中国法医学会司法鉴定中心进行鉴定。中国法医学会司法鉴定中心鉴定意见为：“被鉴定人王盾既往患有精神分裂症，目前精神状态正常”。该医学鉴定程序合法，结论明确，可以作为本案认定事实的依据，一、二审法院予以采信，并无不当。王盾对该鉴定结论提出异议，但未能提出足以反驳的充分理由及有效证据，故其异议难以成立。其关于该鉴定结论系伪证且未经质证之主张，亦与事实不符，难以成立。根据前述鉴定结论，温州康宁医院有限公司并未存在误诊行为，故无需承担赔偿义务，原判据此判决驳回王盾的诉请，并无不当。＼n（二）关于程序。王盾提出，其在一、二审中申请重新鉴定，一、二审未予准许，程序不当，并向我院再次申请重新鉴定。然本案并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款中规定的应当重新鉴定的情形，一审法院未予重新鉴定，程序上并无不当。其向本院再次申请重新鉴定，亦缺乏相应法律依据，本院不予准许。王盾又对《温州医学院司法鉴定中心法医临床鉴定》提出异议，认为该鉴定文书亦系伪证且未经质证，但该次鉴定并非本案诉讼过程中形成，双方当事人亦未将该鉴定材料作为证据提交，故与本案无涉，王盾就该鉴定文书所提之主张，本院不予审查。王盾提出，宫本宏医生系王盾的诊断医生，应作为当事人参加诉讼。然宫本宏对王盾的诊疗行为系职务行为，相关后果应由医院承担。原判未通知宫本宏医生作为当事人参加诉讼，并无不当。王盾又认为其所起诉的对象是温州康宁医院，现温州康宁医院有限公司来应诉，故诉讼主体不成立，并申请本院进行调查取证。但经一审查明，温州康宁医院已于2011年12月变更为温州康宁医院有限公司，现温州康宁医院有限公司依法进行答辩并参加诉讼，并未对其主体身份予以否认，足以表明，其系本案诉讼当事人，故王盾关于本案诉讼主体不成立的主张难以成立。王盾在申请再审时要求本院传唤宫本宏及王新民出庭，该请求缺乏相应法律依据，亦难以准许。本案一、二审中，温州康宁医院有限公司及王新民的代理人均到庭参加诉讼，不存在缺席判决之情形，王盾关于本案未经传票传唤，缺席判决的主张系对法律规定的误读，实难成立。王盾又以审判人员在审理案件中徇私舞弊、枉法裁判为由要求提起再审。然根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，民事案件再审事由第（十三）项所称“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况，故其以此为由要求再审，缺乏相应事实依据。＼n（三）关于再审新证据。王盾在申请再审时向本院提交了相关医学报告、离婚证书、居民户口簿、牙齿对比照片等10份证据，经审查，前9份证据其已在二审时提交并经庭审质证，二审判决亦以作出分析评判，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据范畴。而牙齿对比照片并不能证明温州康宁医院有限公司对其存有误诊行为。故其关于有新证据足以推翻原判的主张亦难以成立。＼n综上，王盾的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王盾的再审申请。＼n审判长张卫国＼n代理审判员谭飞华＼n代理审判员陈艳艳＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员姚聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终13456号
上诉人（原审原告）：武风彬，男，1949年8月18日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被上诉人（原审被告）：河北卓联房地产经纪有限公司，住所地石家庄市谈固西街付8号。
法定代表人：张森，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：申怀玉，男，1982年7月15日生，汉族，住山西省陵川县。
被上诉人（原审被告）：杨红，女，1970年7月6日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：何永强，男，1966年4月18日生，满族，住石家庄市新华区。
上诉人武风彬因与被上诉人河北卓联房地产经纪有限公司、申怀玉、杨红、何永强民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武风彬上诉请求，一、撤销长安区人民法院(2017)冀0102民初629号民事裁定书，查清事实重新审理，并依法受理原告的起诉。二、因涉诉产生的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为石家庄市长安区人民法院不顾石家庄市中级人民法院(2015)石民四终字第01759号和(2016)冀01民终5287号民事裁定书裁定而再次裁定，被告申怀玉涉嫌合同诈骗驳回原告武风彬的起诉裁定错误。二、上诉人和被上诉人所签订的抵押担保借款合同，经房管局审核完全符合国家法律规定，房管局据此给予办理了房产抵押登记手续发放了《房屋他项权证》，又到公证处做了公证，此案纯属于民间借贷关系。如果被告涉嫌经济犯罪，经济纠纷民事案件也应继续审理。石家庄市公安局裕华分局于2015年8月10日对被上诉人申怀玉涉嫌合同诈骗立案侦察的，上诉人以受害人身份向公安机关报案，公安机关不予受理。上诉人也同样认为自己不是合同诈骗案的受害人，而是受法律保护的债权人即抵押权人。上诉人合法出借资金以及合法、善意取得抵押权理应受到法律保护。为维护上诉人合法权益，特依法向贵院提起民事上诉，望法院支持上诉人诉求。
被上诉人河北卓联房地产经纪有限公司、申怀玉、杨红、何永强未作答辩。
武风彬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告河北卓联房地产经纪有限公司立即偿还原告借款77万元及3个月的利息41580元，共计811580元。并承担8月16日至执行完毕期间每月1.8%的利息。2、如被告河北卓联房地产经纪有限公司不能履行债务，请求法院依照《抵押担保借款合同》有关条款，依法判决被告杨红、何永强承担抵押担保责任，偿还债务、拍卖或变卖名下长安区建华北大街398号都市新城A2-1-602房产优先偿还借款；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，经查石家庄市公安局裕华分局于2015年8月10日对被告申怀玉等人涉嫌合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告武风彬的起诉。
本院审理查明，一审法院曾就本案于2015年8月31日作出（2015）长民二初字民第1304号《民事裁定书》裁定：驳回原告武风彬的起诉。武风彬不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月20日作出（2015）石民四终字第01759号《民事裁定书》裁定：撤销石家庄市长安区人民法院(2015）长民二初字民第1304号民事裁定；指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。石家庄市长安区人民法院于2016年6月7日作出（2016）冀0102民初2713号《民事裁定书》裁定：驳回原告武风彬的起诉。武风彬不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日作出（2016）冀01民终5287号《民事裁定书》裁定：撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2713号民事裁定；指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
本院认为，2016年8月3日本院作出的（2016）冀01民终5287号《民事裁定书》系终审裁定，该终审裁定并未经再审程序予以撤销，该终审裁定对人民法院和当事人均具有既判力。一审法院在明知本案已经生效的终审裁定指令其对本案进行审理的情况下，以相同理由再次裁定驳回武风彬的起诉，严重违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初629号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年十一月二十二日
书记员 刘召芬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初556号
原告：邢生宝，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律服务工作者。
被告：申乐青，男，1990年6月3日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县庆远货物运输车队，住所地：乐亭县毛庄镇毛庄村。
法定代表人：杜红兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山市海港开发区港盛街。
负责人：张顺福，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司，住所地：南宁市青秀区星湖路16号6栋8楼。
负责人：叶雪明，公司总经理。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
原告邢生宝与被告申乐青、乐亭县庆远货物运输车队（以下简称庆远车队）、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称京唐港支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司（以下简称星湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢生宝委托代理人毛希宝、被告星湖支公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。被告申乐青、被告庆远车队、被告京唐港支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告星湖支公司申请鉴定，本案扣除审限117天。本案现已审理终结.
原告邢生宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失124014元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日1时，申乐青驾驶第二被告所有的×××号重型自卸货车，行驶至港乐街东第三个红绿灯时，与李建军驾驶的原告所有的×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队七大队责任认定，申乐青负事故全部责任，李建军无责任，因此次事故造成原告车辆损失118460元，公估费3554元，施救费2000元，共计124014元。被告申乐青驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了三者商业险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求各被告赔偿原告经济损失124014元。
被告申乐青、庆远车队、京唐港支公司未作答辩。
被告星湖支公司辩称：在核实原告和被告双方车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，我公司同意对原告合理合法损失予以赔付；重新鉴定公估报告定损仍然过高，残值扣减过低，仅凭借公估报告不能作为认定本案车损的依据，修理费票据不能证明其合理的修车花费；公估费、诉讼费均属间接损失，由侵权人自行承担，施救费金额过高，应按河北省道路救援标准按里程核算。
经审理查明：2017年10月22日1时，被告申乐青驾驶×××号重型自卸货车，行驶至港乐街东第三个红绿灯时，与李建军驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队七大队认定，申乐青负事故的全部责任，李建军无责任。×××号车辆所有人为原告邢生宝。河北保中保险公估有限公司接受唐山市中级人民法院委托，对×××号车辆损失进行重新鉴定，评估×××号车辆损失维修费用共计76285元。×××号车辆已维修，原告支付维修费77000元。原告邢生宝因本次交通事故造成合理经济损失如下：×××号车辆损失76285元，施救费800元，以上合计人民币77085元。×××号车辆在被告京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告星湖支公司投保了第三者责任保险附加不计免赔，交通事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、保险单、修理费票据等证据证明。
本院认为：被告申乐青驾驶×××号车辆与李建军驾驶的×××号车辆相撞的交通事故，唐山市公安交通警察支队七大队认定申乐青负全部责任、李建军无责任，客观合法，本院予以采纳。原告邢生宝主张的施救费过高，本院认为依照《河北省道路车辆救援服务收费标准》确定为800元为宜。被告申乐青、被告庆远车队、被告京唐港支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邢生宝合理经济损失人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邢生宝合理经济损失人民币75085元；
三、驳回原告邢生宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司负担842元，由原告邢生宝负担526元。（限本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一八年八月十四日
书记员 李冬花
＼n四川省自贡市富顺县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）富非执审字第5号＼n申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。＼n法定代表人高国伦，局长。＼n被申请人周某甲，男，1986年12月出生，住富顺县。＼n被申请人唐某某，女，1987年2月出生，住富顺县。＼n申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。＼n本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年10月10日违法生育一子（二胎），取名周某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行富顺县人口和计划生育局2013年5月28日作出的富人口征决（2013）第0002729号征收社会抚养费处理决定。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长林伟＼n审判员余华＼n审判员兰政权＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员房春娜＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初12278号
原告：吕艳齐，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被告：梁嘉声，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吕艳齐与被告梁嘉声民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告吕艳齐的委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼。被告梁嘉声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕艳齐向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款40000元及利息（从2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止，暂计至2018年4月6日为1489元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月15日向原告借款40000元，签订欠条予以确认。借款期限届满后，被告未按约定期限归还借款。
本院受理本案后，依法向被告梁嘉声送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁嘉声既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表复印件、欠条。被告梁嘉声经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告梁嘉声在诉讼中没有提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告梁嘉声因资金周转需要向原告借款，被告于2018年2月15日出具《欠条》一份，确认向原告借款40000元，并承诺于2018年4月5日一次性还清借款。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金40000元，理据成立，本院予以支持。
至于原告主张被告支付利息，请求以40000元为本金从2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。经审查，原告未提供证据证明双方有约定借款期内利率或逾期利率，故原告主张的利息应从2018年4月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁嘉声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕艳齐归还借款40000元及利息（利息计付方法：以40000元为本金从2018年4月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吕艳齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.22元，减半收取计418.61元（原告已预交），由被告梁嘉声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一八年八月十日
书记员 黄安琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7104号
罪犯陈应芬，女，1964年10月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）保中刑初字第283号刑事判决，以被告人陈应芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈应芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈应芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈应芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈应芬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月7日起至2029年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十五日
书记员 石文君
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0424执226号
申请执行人马光荣，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。
被执行人马建惠，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。
被执行人吴清强，男，回族，宁夏泾源县人，住泾源县。
被执行人冶红霞，女，回族，宁夏泾源县人，住泾源县。
本院于2018年5月10日立案执行的申请执行人马光荣与被执行人马建慧、吴清强、冶红霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁0424民初89号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即向马光荣支付借款及利息21600元，并承担案件受理费185元、申请执行费224元。但被执行人至今未按执行通知书履行给付义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冶红霞在中国农业银行泾源县支行账号×××内存款3672元。
划拨被执行人吴清强在泾源县香水信用社账号×××内存款1593元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一八年八月六日
书记员 白 岩
＼n河北省张家口市桥东区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民特字第87号＼n申请人丁建忠，男，1963年出生，汉族，现住张家口市桥东区。＼n被申请人任占武，男，1977年出生，汉族，其他信息不详。＼n申请人丁建忠因与被申请人任占武机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人任占武驾驶的车牌号为冀GXXX**号小型轿车，并已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n扣押被申请人任占武驾驶的车牌号为冀GXXX**号小型轿车。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全措施。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘瑞升＼n二〇一四年七月三日＼n书记员苗丽