四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1104号
原告：李某某，女，1938年12月9日出生，住洪雅县。
委托代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1975年6月23日出生，住洪雅县。（又系被告刘某的委托代理人，被告刘某1的法定代理人）
被告刘某，女，1996年8月22日出生，住洪雅县。
委托代理人：胡某某，系被告母亲。基本情况同上。
被告：刘某1，男，2001年10月3日出生，住洪雅县。
法定代理人：胡某某，系被告之母，基本情况同上。
李某某诉胡某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后,依法由审判员李华独任审判。审理中，原告李某某于2016年10月10日向本院自愿申请撤诉，本院准许后，在本院送达裁定书前原告反悔，本院决定转为普通程序继续审理。并依法追加共有人刘某、刘某1为共同被告，由审判员李华担任审判长，与人民陪审员毛德元、人民陪审员李顶富组成合议庭，于2016年11月15日在原、被告住所地公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人苏群英，被告胡某某同时作为刘某的委托代理人、刘某1的法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,2016年4月1日凌晨，原告之子、被告胡某某之夫刘某2在柏木河水电站管理房就餐时，由于山体滑坡致其下落不明，在同年7月15日，经被告申请，四川省天全县人民法院宣告刘某2死亡。乐山匠领建筑劳务有限公司在2016年4月10日与原、被告及被告儿子刘某、刘某1共4人达成《补偿协议》：乐山匠领建筑劳务有限公司一次性支付原被告4人各种费用共计90万元，该笔费用原告只领取了53000元，其余款项由被告领取并拒绝支付原告。原告作为刘某2的母亲，依法应分得的款项为：供养亲属抚恤金63000元，一次性死亡补助金204525元，扣除已经领取的部分，还应分得214525元，请求判决被告给付。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明一份，证明主体适格。
2、赔偿协议一份，证明赔偿的具体内容。
被告方的质证意见是，真实，无异议。但被告提出协议并不是原始材料，原来的是分别各项协商了的，这份只是总协议。
被告胡某某、刘某、刘某1辩称，原告自己已经80岁，一个人想分得20多万元是不可能的，她自己还有五个子女，其他子女对其有赡养义务。自己有10多岁的孩子和两个80多岁老人，原告不应当再分得款项。
三被告除提交四川省天全县人民法院判决书外，未提交其他书面证据。
经被告胡某某申请证人段某出庭作证，本院准许后，因段某在外省务工，无法出庭，向本院提交书面证明一份，载明:刘某2母亲给抚养费63000元。同时向本院陈述：“事故发生后是由我、公司其他人员、死者所在村委会主任、死者家属等一起协商的，记得当时算李某某这部分是62000多。刚开始算出来只有四五十万的样子，家属不同意，最终考虑多方面的原因达成90万的协议。草稿未保存。”
原告的质证意见是：对询问笔录不能作为定案依据，无法确定其身份。对情况说明只说了被扶养人生活费，证实内容属实，但对于其发表的证词不合法，不能作为定案依据。而且赔偿方是公司一方，段某无任命书或公司出具的材料证明其身份。
被告方的质证意见是：无异议。
庭审中，双方对如下法律事实无争议，本院予以确认：原告共有五子一女，均已成家，原告随小儿子刘某3生活。死者刘某2系入赘到原告胡某某家生活。2016年4月1日，刘某2在柏木河水电站管理房就餐时，由于山体滑坡致其下落不明，在死者兄弟刘某4等及洪雅县XXX镇XXX村主任王某某等参与下，与大唐公司一方进行协商，后乐山匠领建筑劳务有限公司在2016年4月10日与原被告及被告儿子刘某、刘某1共4人达成《补偿协议》，协议载明：一、甲方对乙方补偿后，乙方不得再以该事故任何理由向甲方索取任何费用。二、甲方对乙方的补偿费用如下：丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿金、女儿刘某与儿子刘某1教育、生活费补助费、交通费、误工费等各种费用共计900000元（玖拾万元），甲方对以上费用扣除50000元保证金后，全部费用至协议生效之日给付乙方，保证金待乙方办理亲属关系证明、授权委托书及公告死亡申请书等手续后由甲方支付乙方。三、略。该协议仅胡某某签字。2016年7月15日，经被告胡某某申请，四川省天全县人民法院以（2016）川1825民特01号判决书宣告刘某2死亡。胡某某领取各项费用后，支付了原告李某某53000元，原告李某某及其他亲属认为，应得抚恤金为63000元外，一次性死亡补助金李某某应平均分得204525元，扣除已经领取的部分，还应分得214525元，由此诉来本院。
另查明，被告胡某某家庭现有五人，分别为胡某某及父母，其父母均近80上下，无劳动能力及生活来源，儿子刘某1在洪雅县中学读书，女儿刘某在成都就读大学。胡某某系唯一劳动力，该村证实其家庭享受低保待遇。
本案的争议焦点是：原告的应得数额应当如何确定。
合议庭评议认为,本案原告之子刘某2在死亡时，直系亲属有原告李某某与妻胡某某、子刘某1、女刘某，四人均为死者第一顺序继承人，有权要求其务工单位予以赔偿。在补偿协议中载明的赔偿费用包括：丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿金、女儿刘某与儿子刘某1教育、生活费补助费、交通费、误工费等各种费用。其中，原告和被告均认可原告应当获得一笔63000元费用，原告已经领取53000元，被告提出支付53000元的原因是原告在本村文书等的劝说下，自愿支付10000元给孙子女读书使用，但在庭审中，原告不置可否，又无证据、证人证实，故对该费用难以认定为赠与。用工方赔偿时，虽在协议中有供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿金，说明本案系参照工亡标准进行的赔偿，但刘某2生前并未在用人单位参加社会保险，无法从社保机构领取相应待遇，故原告的63000元，实际是对供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿金的分得。
原告对所有赔偿费用认为应先除去自己的被扶养人生活费，剩余部分还应当直接平均，未考虑实际开支和赔偿项目，未考虑生活情况、精神损害程度等。合议庭评议认为，本案双方当事人在刘某2死亡后，原告没有参与协商并签字，其费用是由其亲属代为协商主张的，在最后签字的总额协议中没有明确其应得数额，而且，协议中的丧葬补助金、女儿刘某与儿子刘某1教育、生活费补助费、交通费、误工费等应当是开支，明显不属于各方进行分配的部分。因此，原告请求扣除其自己的费用后，直接通过平均计算使自己分得剩余部分中的204525元，理由不能成立。
本案总赔偿费用为90万元，除去丧葬补助金、女儿刘某与儿子刘某1教育、生活费补助费、交通费、误工费等不应分配的外，可分部分仅为供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿金。该费用具体分割时，应当考虑在公平原则的基础上，根据本案当事人实际生活需要、与当事人生活紧密程度、在事故发生后的精神痛苦程度、生活依赖程度等情形予以适当分配，而不是简单予以平均。结合本案实际情况及生活需要，考虑原告李某某已满78岁，家庭生活条件较好，且尚有其他5个子女赡养，而被告胡某某目前系家庭唯一劳动力，子女均无其他收入来源并在学校学习，花费较大。刘某2生前系入赘，与胡某某及其岳父、岳母一同生活多年，依据公序良俗，已经负有赡养岳父、岳母的义务，而且两个老人没有劳动能力及生活来源，家庭极其贫困。作为家庭主要劳动力的刘某2死亡，对其家庭的损失明显极其巨大，故在被告方已经属于低保户的情况下，应当首先考虑避免出现更加困难的情形。本案参与解决的赔偿一方人员段某的证明，说明了原告的费用解决时单独确定为63000元，该证明缺乏原协议支撑，不能单独作为分配依据。但在本院在送达时，参与处理的村社相关人员也予以了证实，可以认定。因原协议在双方签署总赔偿协议后用工方未留存，原告也没有证据证明自己从刘某2生前用人单位获得或参加分配的项目数额，或排除丧葬补助金、女儿刘某与儿子刘某1教育、生活费补助费、交通费、误工费等费用后的余额。故原告的请求分得63000元及204525元没有证据支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第89条、第90条的规定,结合本案实际情况，判决如下:
一、由被告胡某某在本判决生效之日起十日内，支付原告李某某因其儿子死亡而获得的供养亲属抚恤金、一次性死亡赔偿金共计63000元，扣除原告李某某已经领取的53000元，实际应支付原告李某某10000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4518元，由原告李某某承担3000元，由被告胡某某承担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 毛德元
人民陪审员 李顶富
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王 希