四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第1023号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***号。
法定代表人舒星原，系该公司总经理。
委托代理人舒琼芳（特别授权），女，1969年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告胡世栋，男，1978年2月18日出生，汉族，工人，住四川省攀枝花市米易县。
委托代理人刘静（特别授权），女，1976年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省米易县白马镇，现住四川省攀枝花市米易县。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告胡世栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的委托代理人舒琼芳，被告胡世栋及其委托代理人刘静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉称，2013年原告与业主委员会签订了《米易县阳光水岸小区物业管理服务委托合同》，合同约定：物业服务费高层电梯按照建筑面积每平米0.7元／月、多层住宅按照建筑面积每平米0.6元／月；由原告按照季度或半年向业主收取，或双方约定的时间、地点由业主向物管缴纳；业主应按时缴纳物业服务费，逾期缴纳的从逾期之日起按每日应交费用的千分之五交滞纳金；承担应缴纳费用总额3%的违约金。合同签订后原告依约提供了物业管理服务，但被告自2013年12月1日起至今未缴纳物业管理费。为此，攀枝花市合纵物业管理有限公司向本院起诉，请求依法判决胡世栋支付物业管理费1701元、滞纳金1863元、违约金51元；并承担本案的诉讼费。
被告胡世栋辩称，其于2012年入住阳光水岸小区，因小区业委会的产生不合法，业委会私自与原告签订的物业合同是否合法有效？小区8号楼存在违章建筑，原告却不作为；业委会擅自与原告将小区公共面积的车位进行买卖、出租，造成小区停车矛盾，损害了业主的利益；其居住的房屋存在墙面开裂、屋外地基下沉、地基裂缝等问题，多次找原告反映，但至今均未得到解决；其居住的房屋西晒，要求原告对房屋周围进行绿化遮阳，原告则告知由其自行解决；小区还存在电梯故障、入室盗窃、外来人员随意进入、物业服务差等诸多问题。综上，被告认为其不应当缴纳物业费用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年11月6日米易县攀莲镇人民政府关于组建业主大会筹备组的公告复印件一份、2012年10月22日重庆正海实业发展有限公司米易分公司关于设立阳光水岸小区业主大会的申请复印件一份、2012年10月23日重庆正海实业发展有限公司米易分公司关于设立阳光水岸小区业主大会的申请复印件一份、2013年8月8日米易县新北区阳光水岸业主委员会成立登记备案申请书复印件一份、2012年11月26日米易县攀莲镇人民政府业主大会筹备组成员名单的公告复印件一份、2013年6月6日米易县攀莲镇人民政府阳光水岸业主大会筹备组成员名单调整及业主代表推荐的公告复印件一份，拟证明米易县阳光水岸小区业主委员会的成立是合法有据的。被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但主张在业主委员会的成立上上述材料不全，存在形式上的欠缺，不能达到原告的证明目的。
2、2013年12月1日米易县“阳光水岸”小区物业管理服务委托合同复印件一份，拟证明原告与业主委员会签订的合同合法有效。被告对该证据不予认可，认为其未参加合同的签订，且系第一次看见该合同，故对合同的真实性、合法性无法予以确认。
3、2013年7月18日阳光水岸业主委员会成员工作职责分工公告复印件一份，拟证明物业合同的公布工作是由业主委员会负责的事实。被告对该证据不予认可，认为其未见过该公告。
4、2015年6月30日米易县攀莲镇新北社区通知原件一份，拟证明米易县阳光水岸小区车位是按照规定进行管理。被告对该证据不予认可，认为其未见过该通知，也没有人员对其进行调查。
5、2014年关于阳光水岸小区消防无法正常运转的通知原件一份，拟证明小区8号楼不属于原告的物业服务范围的事实。被告对该证据不予认可，主张该证据只有原告项目部的章、只能说明酒店的消防系酒店自行管理，不能证明原告的证明目的。
上述证据本院对双方无异议的予以采信；对双方有异议的结合其他证据综合分析认定。
被告胡世栋为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、关于取消现任业委会委员任职资格的联名信三页及相片一张，拟证明米易县阳光水岸小区住户对业主委员会成立的合法性的质疑。原告对该组证据有异议，主张联名信笔迹有重复，相片反映的是今年的事，与本案无关。
2、2015年6月4日业委会重组选举声明十页，拟证明米易县阳光水岸小区的业主对于业主委员会工作的不认可及业主与业主委员会之间的矛盾。原告对该证据有异议，主张该证据与本案无关。
3、业主授权委托书七页，拟证明米易县阳光水岸小区业主对物业服务不满，与物业存在矛盾的事实。原告对该证据有异议，主张该授权委托书上笔迹有重复且没有标明时间，与本案无关。
4、小区业主物业服务的相关问题的签字文件四页，拟证明买卖车位等行为是不合法的。原告对该证据有异议，主张该证据中签名笔迹有重复，且原告有证据证明买卖车位行为的合法性。
5、2015年6月6日关于阳光水岸小区业主不缴纳物管费的缘由的说明一份，拟证明原告提供的物业服务态度差的事实。原告对该证据有异议，主张对该证据的真实性无法核实。
6、相片九张，拟证明物业安保服务差、小区绿化差等问题。原告对该组证据有异议，主张该组证据不能反映拍摄地点就是该小区，且对发生的问题原告并未收到相关投诉。
7、相片五张，拟证明原告对小区的车位管理不合法，存在非法买卖车位，对业主态度蛮横且无视相关部门的意见。原告对该组证据有异议，主张该证据与本案无关。
8、相片四张，拟证明原告的服务态度差，对被告家房屋受损问题未采取措施。原告对该组证据有异议，认为被告家的房屋问题是属于开发商处理的问题，其已将问题提交到了相关部门。
9、联名信两页，拟证明物业服务差，引起了业主的不满。原告对该证据有异议，主张该证据的签名笔迹有重合。
10、证人冉从友的当庭证言陈述，其系阳光水岸小区业主，物业公司入驻小区大家是不知情的。物业公司并没有尽到合理的物管义务，小区安保不到位、晚上有人吵闹、小区卫生差，其摩托车被盗后找物业被告知与物业无关。业主的权利得不到保障，所以大家认为不应当缴纳物管费。原告对证人证言有异议，认为证人系小区业主，其摩托车被盗后公司尽了义务，配合相关部门进行了解决处理；且证人证言与本案无关，物业公司只对小区公共部分提供服务。被告对证人证言无异议。
11、证人于蕾的当庭证言陈述，其于2014年入住阳光水岸小区，变压器噪音严重影响其正常休息，找到物业公司却没有得到处理，直到2015年变压器损坏此事就不了了之。后其在小区停车时发现有外来人员随地大小便、业主安全得不到保障。对物业公司入驻的时间及收费标准大家都不清楚。其认为应当缴纳物管费，但物业公司应当提供相应的服务。原告对证人证言有异议，认为证人证言与本案无关。被告对证人证言无异议。
12、证人赫荣建的当庭证言陈述，其系阳光水岸小区业主，小区的绿化已经沙化、安保措施不到位有入室盗窃的事发生、扰民情况严重、外来人员随意进出、讨债人员在门口躺保安也不管、小区卫生无人管理、小区公共设施损坏后也无人管理、小区电梯沉降问题也是拖延一个月才得到解决、小区8号楼存在违建、对开发商委托物业公司买卖车位的事业主不知情，其是由于小区的上述情况处理不到位才没有缴纳物管费的。其愿意缴纳部分物管费。原告对证人证言有异议，认为所产生的问题公司均进行了处理解决，对小区的绿化问题是开发商未与业主委员会进行移交；物业管理合同的瑕疵不能成为不缴纳物业服务费的理由。被告对证人证言无异议。
上述证据本院对双方无异议的予以采信；对双方有异议的结合其他证据综合分析认定。
经审理查明，攀枝花市合纵物业管理有限公司系具备物业服务三级资质的物业服务企业。2013年12月1日，攀枝花市合纵物业管理有限公司与米易县阳光水岸业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告对米易县阳光水岸小区实行物业管理；物业基本类型为商业用房、高层电梯住宅、多层住宅；坐落位置：攀枝花市米易县城北开发新区；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2013年12月1日起至2016年12月1日止；物业服务费高层电梯按照建筑面积每平米0.7元／月、多层住宅按照建筑面积每平米0.6元／月；由原告按照季度或半年向业主收取，或双方约定的时间、地点由业主向物管缴纳；业主应按时缴纳物业服务费，逾期缴纳的从逾期之日起按每日应交费用的千分之五交滞纳金；承担应缴纳费用总额3%的违约金。合同还对委托事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容进行了约定。胡世栋系米易县阳光水岸小区2栋1单元103室的业主，房屋面积为110.47平方米。自2013年12月起至今未缴纳过物业管理费，2013年12月起至2015年9月止胡世栋应当缴纳物业管理费1071元。
本院认为，被告胡世栋对米易县阳光水岸小区业主委员会的成立提出质疑，主张业主委员会的产生不符合法律规定，但其并未提交相应的证据予以证明；同时，攀枝花市合纵物业管理有限公司所提交的证据能够证明米易县阳光水岸小区业主委员会产生符合相关法律规定，依据《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。攀枝花市合纵物业管理有限公司与米易县阳光水岸业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，该合同对包括胡世栋在内的全体业主具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；且收取的物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常日常运行维护清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，如没有相应的物业费，客观上可能也会影响物业公司的服务水平和服务质量。在合同履行过程中，攀枝花市合纵物业管理有限公司依约为包括胡世栋在内的小区业主提供了物业服务，胡世栋应当按照合同约定及时履行缴纳物业服务费的义务。物业服务属于重复性、长期性合同，履行的瑕疵均依法不足以构成业主拒付物业费的理由；且胡世栋提交的证据不足以证明其拒付物业费的理由成立，故本院对其抗辩主张不予支持。对攀枝花市合纵物业管理有限公司主张支付滞纳金、违约金的诉讼请求，因合同约定的缴纳物业服务费时间不明确，故本院不予支持。对被告胡世栋抗辩主张房屋开裂、绿化问题未解决、小区存在违建、小区车位买卖等情形，其可通过其他正确途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由胡世栋支付攀枝花市合纵物业管理有限公司物业管理费1701元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡世栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王科倩