wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初669号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人袁龙，曾用名袁平，男，1993年3月15日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省营山县。2012年8月6日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人袁龙犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人袁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2017年5月5日凌晨，被告人袁龙到福建省福州市仓山区盖山镇某某村某某牛肉粉店旁的马路边，将被害人林某停放于此的一辆蓝色绿源牌TDR1344Z型电动自行车推行盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1728元。
2017年6月9日晚，被告人袁龙在福建省福州市仓山区盖山镇某某大街路边遇民警盘查时被抓获，民警当场从其身上查获螺丝刀、剪刀各一把。
上述事实，被告人袁龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、侦破经过、到案经过、户籍证明、提取笔录及赃物照片、扣押物品文件清单、刑事判决书及刑满释放证明、福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人袁龙的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人袁龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1728元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人袁龙的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁龙刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人袁龙归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人袁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人袁龙按照所盗物品鉴定价值退赔被害人林某某人民币一千七百二十八元；
三、公安机关扣押的作案工具螺丝刀、剪刀各一把予以没收，由福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 江洁琼
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
３、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
PAGE
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1431号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭慧琴，女，1955年6月28日出生，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2016年8月4日被取保候审，现在家中。
辩护人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
被告人朱聃，男，1982年11月7日出生，汉族，大学本科文化，文职人员，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2016年8月3日被取保候审，现在家中。
辩护人尹世民，重庆明合律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人谭慧琴、朱聃犯虚假诉讼罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人谭慧琴及其辩护人舒斌，被告人朱聃及其辩护人尹世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人朱聃向本院起诉与前妻李某离婚。为防止离婚判决中的财产分割对己方不利，由朱聃的母亲被告人谭慧琴提议并与朱聃共谋，于2015年2月至9月期间，采取将谭慧琴提供的资金交由朱某某、王某（均另案处理）二人，二人再向朱聃转账并由朱聃伪造借条的方式虚构借贷关系。
2015年11月24日，本院判决被告人朱聃与李某离婚，并由朱聃给付李某夫妻共同财产折价款170000元。谭慧琴、朱聃遂指使朱某某、王某于2016年1月8日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求朱聃、李某共同偿还夫妻存续期间的借款，并由谭慧琴交纳诉讼费。本院于2016年2月25日作出（2016）渝0106民初147、148、149、168、169、174号共计六份判决书，判决朱聃、李某共同偿还朱某某借款本金45000元，共同偿还王某借款本金90000元。
2016年8月2日，公安民警将被告人朱聃带回调查；次日，民警电话通知被告人谭慧琴到案接受调查。
上述事实，被告人谭慧琴、朱聃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某某、蒋某某、刘某某等人的证言，借条，银行交易明细，民事判决书，到案经过等书证及被告人谭慧琴、朱聃的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭慧琴判处拘役二个月至四个月，并处罚金；对被告人朱聃判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人谭慧琴的辩护人认为：谭慧琴的法律意识淡薄，主观恶性小，建议对其判处罚金。
被告人朱聃的辩护人认为：朱聃系初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其宣告缓刑。
本院认为，被告人谭慧琴、朱聃以捏造的事实提起民事诉讼，其行为妨害司法秩序，均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中谭慧琴系犯意的提起者，其作用和地位较朱聃稍大，但本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。谭慧琴犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。朱聃归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭慧琴犯虚假诉讼罪，判处罚金10000元。
（罚金限于本判决生效后立即向本院缴纳。）
二、被告人朱聃犯虚假诉讼罪，判处罚金10000元。
（罚金限于本判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 祁岑
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1542号
原告苏雅芬，女，满族，1958年10月13日生，现住河北省涿州市。
委托代理人祖广玺，男，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所。
被告曹月生，男，1977年5月4日生，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人周建强，该支公司总经理。
委托代理人马辛新，女，该公司职工。
原告苏雅芬与被告曹月生、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖广玺，被告曹月生及被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人马辛新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雅芬诉称：2016年3月9日10时左右，曹月生驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿范阳路由西向东行驶至范阳路西侧便道处爱你宝贝摄影店前，与由西向东苏雅芬骑自行车相撞，致苏雅芬受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告曹月生负此事故全部责任，原告苏雅芬无责任；被告的行为给原告的身心均造成了巨大伤害，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告曹月生辩称，认可发生交通事故，同意赔偿，但其在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿，并且在原告治疗其间为原告支付了57627.37元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，承认被告曹月生在我公司投保了交强险、商业险含不计免赔，也认可该事故发生在保险期间内，但请求法院依法核实当事人的驾驶证、行驶证是否进行年检，本事故是否属于保险责任，并对间接损失不予承担赔偿。
经审理查明：2016年3月9日10时左右，曹月生驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿范阳路由西向东行驶至范阳路西侧便道处爱你宝贝摄影店前，与由西向东苏雅芬骑自行车相撞，致苏雅芬受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告曹月生负此事故全部责任，原告苏雅芬无责任。原告住院治疗22天，出院后经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告伤残等级为8级，伤残赔偿指数为30%，其营养期为90天、护理期90天、误工期180天。
另查明，被告曹月生在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
原告能够认定的损失有：误工费15000元(月工资2500/30×180天=15000元)，护理费9900元(月工资3300/30天×90天=9900元)，营养费4500元（90天×50元/天=4500元），住院伙食补助费2200元（100元/天×22天=2200元），交通费1000元，伤残赔偿金156912元（城镇居民人均可支配收入26152元×20年×30%=156912元），评残费3250元，精神抚慰金15000元，共计207762元。
以上事实有苏雅芬身份证，交通事故认定书，被告的机动车行驶证、驾驶证，涿州市医院诊断证明、涿州市医院住院病案，原告与涿州市森焱建筑装饰工程有限公司聘用合同、涿州市森焱建筑装饰工程有限公司工资表、涿州市森焱建筑装饰工程有限公司证明、涿州市森焱建筑装饰工程有限公司营业执照，护理人员身份证、户口本、护理人员与涿州市晟邦复印服务工作室的劳动合同、护理人员的工资表、涿州市晟邦复印服务工作室的证明、涿州市晟邦复印服务工作室营业执照，交通费票据160张1600元，司法鉴定费票据两张3250元，司法鉴定意见书，华阳社区居委会证明、苏雅芬房屋产权证，肇事车辆保险单、涿州市医院票据4张、患者费用明细汇总及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告苏雅芬与被告曹月生发生交通事故，致原告受伤，原告要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险及商业险的保险限额内赔偿误工费15000元(月工资2500/30×180天=15000元)，护理费9900元(月工资3300/30天×90天=9900元)，营养费4500元（90天×50元/天=4500元），住院伙食补助费2200元（100元/天×22天=2200元），交通费1000元，伤残赔偿金156912元（城镇居民人均可支配收入26152元×20年×30%=156912元），精神抚慰金15000元。被告曹月生赔偿原告鉴定费3250元。依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第134条第1款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第1条、第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第30条、第35条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条及河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告苏雅芬各项损失204512元。
二、被告曹月生赔偿原告鉴定费3250元。
以上条款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4424元，由原告负担12元，由被告曹月生负担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 莹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申123号
再审申请人（一审被告）：杨洪，男。
委托代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张俊会，女。
原审被告：罗世洪，男。
再审申请人杨洪因与被申请人张俊会、原审被告罗世洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪申请再审称：原审判决不当，损害了申请人的合法权益，请求撤销原判并对该案进行再审。
本院认为，原审被告罗世洪向被申请人张俊会借款30000元的事实，有双方签订的《借款合同》及罗世洪出具的《借据》为凭，申请人杨洪以担保人的名义在合同上签字。双方当事人对上述事实的认定并不持异议，本院应予确认。本案中，张俊会已按合同约定向罗世洪、杨洪提供了借款，但罗、杨二人未在借款期限届满后履行还款义务，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定进行判决并无不当。申请人杨洪称其保证期限已过的主张未提供充分证据予以证明，其所持再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨洪的再审申请。
审判长 毕 云 开
审判员 陈新辉审判员胡海燕
二〇一六年七月八日
书记员 吴 铁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3193号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。
法定代表人：阮晓俊，系支行行长。
被执行人：杨均，男，1972年12月18日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1895号民事判决书,向被执行人杨均发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨均有东南牌小型车辆一辆可供执行，车牌号为浙Ｊ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨均所有的车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型车辆一辆，期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈良富
二〇一七年八月二十一日
代书记员 叶 丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终929号
上诉人（原审原告）高艳南，住承德市。
委托代理人刘锁成，双峰寺镇新房子小学退休教师，住承德市。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇新房子村1组。
法定代表人王成强，职务主任。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇新房子村第三村民小组，住所地承德市双桥区双峰寺镇新房子村*组。
负责人李俊，职务组长。
委托代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律事务所法律工作者。
上诉人高艳南与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会（以下简称新房子村委会）、被上诉人承德市双桥区双峰寺镇新房子村第三村民小组（以下简称新房子村三组）因侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高艳南及其委托代理人刘锁成、吴海江,被上诉人新房子村委会的法定代表人王成强，被上诉人新房子村三组的负责人李俊及其委托代理人刘会芳、杨万吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定,2014年5月9日，被告新房子村委会召开村民代表会议，会议针对该村属于双峰寺水库区域，村集体土地用于双峰寺水库建设被征用后土地补偿费分配方案的制定，研究决定，“对村户口进行冻结，时间2014年5月15日零时止。2014年5月16日以后进入的任何户口，不享受土地及集体经济组织资产的分配。”该决定于2014年5月11日以公告的形式发布。被告新房子村三组于2015年9月4日召开本组各户代表会议，制定了“双峰寺镇新房子村第三村民小组水库征占地补偿费的分配方案”。该方案内容为：所征收土地补偿费标准为每亩10.35万元，土地补偿费3%归集体经济组织，97%归按照家庭承包方式承包土地的农户（自留地补偿费100%归农户）。被征土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由集体经济组织依法分配或使用。对被征收地块内，小组节余地补偿费按三次进行分配：第一次分配：对户籍在册的1999年第三轮土地调整后出生属于新生儿（包括无子多女户的一个养老姑爷的子女）的无地人口，按人均0.8亩的土地补偿费进行补偿。对未迁出户口出嫁女的子女（姑奶子所生孩子），且户籍在本组的按人均0.6亩的土地补偿费予以补偿（空挂户的不予补偿）。第二次分配：对于1999年第三轮土地调整后，户籍在册的儿媳、无子多女户的一个养老姑爷（包括由于水库影响区户口冻结后新结婚未迁入的媳妇及无子多女户的一个养老姑爷（不包括其他姑爷及空挂户人口）每人按0.3亩的补偿费予以补偿。第三次分配：对剩余的节余地补偿费，除前两次参加分配人员）现存1999年土地调整有户有地人口（145人）平均分配。本方案所参加节余土地分配人员均为农业户口。人口统计截止日期以村委会发布的公告日期2014年5月15日。
另查明，原告高艳南，农民，户籍所在地承德县三家乡老虎沟村。2014年7月10日原告高艳南与被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民刘永强登记结婚，刘永强属于被告新房子村三组。原告高艳南与刘永强结婚后，与刘永强一起在新房子村居住生活。
原审法院认为，农村集体经济组织的土地被征用后，土地补偿费分配方案的制定，应根据相关法律、法规以及政府文件精神，按照村民自治原则，结合本村实际情况，经过村民大会或村民代表大会通过。在制定土地补偿费分配方案的过程中，参加土地补偿费分配的集体经济组织成员的人数是制定分配方案的一个重要内容。被告新房子村三组在制定的土地补偿款分配方案中，确定了参与土地补偿款分配的人员以被告新房子村委会发布的公告中2014年5月15日为截止日。虽然被告新房子村委会发布的公告日期与形成土地补偿款分配方案的日期之间历时较长，但该小组在制定分配方案时，已经对包括原告在内的未迁入户口的新婚人口进行了综合考虑，并已将上述户口截止日期制定为分配方案的一项内容。本案原告高艳南于2014年7月10日与被告新房子村三组成员刘永强结婚，虽然原告婚后在新房子村居住生活，但其生产生活资料不完全依赖于丈夫的土地，且其在该村居住生活时间较短，与该小组制定的分配方案中的其他集体经济组织成员不同。该小组制定的土地补偿款分配方案属于村民自治范畴，不违反法律规定。原告要求确认其享有本集体经济组织此次土地补偿款的分配权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：驳回原告高艳南的诉讼请求。
宣判后，原审原告高艳南不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人于2014年7月10日与新房子村三组村民刘永强结婚，根据新房子村三组第二次分配方案应享有征地补偿款的分配权。新房子村委会发布的公告是非法和无效的，不应作为定案依据。一审法院认定上诉人不依赖于丈夫的土地作为生产资料，并且结婚时间较短，以此为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人新房子村委会辩称：我们定于2014年5月15日为截止日期，是经过镇里指导并开会确定的，是通过村代表、组长等通过的，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新房子村三组辩称：分配方案是根据土地管理法、承包法、经济法、民法通则、物权法、村民组织法等决定的，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，上诉人高艳南户口还在原籍，并且在原籍有承包地。
本院认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。2014年5月9日，被上诉人新房子村委会召开村民代表会议，会议针对该村属于双峰寺水库区域，村集体土地用于双峰寺水库建设被征用后土地补偿费分配方案的制定，研究决定：“对村户口进行冻结，时间2014年5月15日零时止。”，该决定于2014年5月11日以公告的形式发布。被上诉人新房子村三组于2015年9月4日召开本组各户代表会议，制定的“双峰寺镇新房子村第三村民小组水库征占地补偿费的分配方案”，均符合村民自治原则及相关法律规定。上诉人高艳南于2014年7月10日与被上诉人新房子村第三村民组成员刘永强结婚，时间晚于被上诉人新房子村委会公告日期，虽然被上诉人新房子村三组制定的分配方案中第二次分配包括“未迁入的媳妇”，但其指的是公告日期以前的“未迁入的媳妇”，上诉人高艳南自然不符合第二次分配的条件，且其在原籍有承包地，在原籍还享有农村土地承包经营权。一审法院对上诉人高艳南要求确认享有参与被上诉人新房子村三组此次土地补偿款的分配权不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，上诉人高艳南的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元人民币，由上诉人高艳南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 王爱香
代理审判员 王立娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云骐
延安市安塞区人民法院
执行裁定���
(2017)陕0624执323号
申请执行人王德军，男，1969年12月12日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区华子坪镇河西村沟。
被执行人刘玉寇，男，1980年2月29日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区华子坪镇中学背后平房。
本院在执行申请执行人王德军与被执行人刘玉寇买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人刘玉寇于2017年5月27日自愿向本院提交撤回执行申请书，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 晓 峰
审 判 员 刘 增 兵
代理审判员 强 秀 梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ���吴磊磊
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1624号
原告王占兵，男，1974年9月出生，汉族，住长垣县。
被告刘志民，男，1966年9月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人刘孝堂，男，1943年5月出生，汉族，住长垣县。
原告王占兵因与被告刘志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出受理决定，于2017年3月16日向刘志民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。王占兵，刘志民的特别授权代理人刘孝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占兵诉称，刘志民以资金周转为由于2013年5月4日借王占兵现金103000元，借款期限为一个月，并约定利息为月息3分。借款到期后经王占兵多次催要，刘志民一直未偿还。故王占兵起诉要求刘志民偿还借款本金103000元及利息56856元（从2015年4月4日按照月息2.4%计算至2017年3月4日，之后的利息仍按照月息2.4%计算至本金付清止），并由刘志民承担本案的诉讼费用。
刘志民辩称，刘志民向王占兵借款103000元，从2015年4月4日之后没有再给付利息的情况属实，但借条上写明了“2015.4.4停止付息”，刘志民不应再支付之后的利��了。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王占兵要求刘志民偿还借款本金103000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王占兵向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明刘志民于2013年5月4日借王占兵现金103000元，借款期限为一个月，约定利息为月息3分。
针对庭审焦点，刘志民未向本院提交证据材料。
经庭审质证，刘志民对王占兵提交的证据有异议，认为王占兵起诉时提交的借条复印件上写明了“2015.4.4停止付息”，双方约定从2015年4月4日之后不再给付借款利息。因王占兵提交的借条原件上没有“2015.4.4停止付息”的内容，王占兵认可刘志民对借款付息至2015年4月4日，之后未再给付借款利息的事实，刘志民没有提交证据证明该内容系经过双方协商，约定不再给付借款利息，故对刘志民所提异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘志民于2013年5月4日向王占兵借款103000元，双方约定借款期限为一个月，借款利率为月息3分，刘志民于当天向王占兵出具借条1份，借条系格式借条，借条内容为：“今借王占兵现金人民币壹拾万零叁仟元整元（￥103000元），该款于2013年6月4日归还全部借款，逾期不还的从借款之日起按月息3%支付利息。担保人承担全部连带责任，担保期限直至于借款人还清借款之日止。如过期不还的，十天以后递交法院处理。借款人：刘志民担保人：2013年5月4日借款人身份证号：地址：朱庄村联系电话：担保人身份证号：地址：联系电话：”，借条中划线部分均系刘志民填写，指印也是刘志民所捺。借款后刘志民按约定向王占兵给付借款利息至2015年4月4��，后经多次催要，借款本金及2015年4月4日之后的利息刘志民一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。王占兵提交了刘志民出具的借款103000元的借条，应当认定刘志民向王占兵借款103000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，庭审中刘志民认可借款本金103000元的事实，故王占兵要求刘志民偿还借款本金103000元的请求，本院予以支持。刘志民称王占兵起诉时提交的借条复印件上写明了“2015.4.4停止付息”，认为不应再支付2015年4月4日之后的利息，但借条原件上没有该内容，王占兵也不认可，刘志民没有提交证据证明该内容系经过双方协商，约定从2015年4月4日后不再给付借款利息，故对刘志民该意见本院不予支持。王占兵要求从2015年4月4日至2017年3月4日，按照月利率2.4%计算利息，根��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王占兵与刘志民约定的借款利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，对双方借款按照年利率24%进行计算，即月息2分计算，从2015年4月4日计算至2017年3月4日，刘志民应当给付王占兵利息47380元（共计23个月，103000元×2%×23个月）。故刘志民根据应当给付王占兵借款利息47380元，对王占兵主张的利息超出部分，本院不予支持。对2017年3月5日之后的利息，应当仍按照月利率2%计算至本金偿还完毕止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、刘志民于本判决生效后十日内偿还王占兵借款本金103000元，利息47380元（利息从2015年4月4日计算至2017年3月4日，之后的利息以103000元为本金按月利率2%计算至本金偿还完毕止）。
二、驳回王占兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元,由刘志民承担3300元，王占兵承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
���〇一七年五月十日
书 记 员 张梦迪
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执30号之四
申请执行人：王永军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：叶玉清，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人叶玉清健康权纠纷一案（2016）川1781民初21号民事判决书过程中，被执行人叶玉清应赔偿申请执行人王永军损失6220.87元。因被执行人未履行赔偿义务，申请执行人王永军向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人叶玉清发出执行通知书、报告财产令等法律文书。并依法查询了被执行人的银行存款、房产、工商、证劵、股权等财产，被执行人叶玉清在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行有存款4293元，本院已依法扣划4290元，除此以外无可供执行的财产。2017年7月3日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王永军与被执行人叶玉清健康权纠纷（2017）川1781执30号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于 淳
审 判 员 牟必春
代理审判员 李作友
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5060号
原告：徐玉明，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南中兴跨境电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号1#栋A2082室。
法定代表人：龙杰。
原告徐玉明与被告湖南中兴跨境电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，经审查，原告徐玉明不能提供被告马停准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人共民和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告徐玉明的起诉。
本案案件受理费475元，保全费290元，全额退还原告徐玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年四月十四日
代理书记员 湛骁炜
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初543号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王彦平，曾用名王艳松，男，1972年3月8日出生于河北省，汉族，专科文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地同居住地。因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年2月27日被公安机关刑事拘留，同年3月3日被取保候审。经本院决定逮捕，于2017年12月26日由���安机关执行，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人贾芳，天津君荐律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人王彦平犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，于2017年12月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海、代理检察员荆林林出庭支持公诉，被告人王彦平及其辩护人贾芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日22时30分许，被告人王彦平饮酒后在天津市河北区XX街与XX道交口附近，因其朋友酒后毁损XX街灯箱一事，与XX区安保人员被害人郭某发生争执。其间，王彦平使用拳头击打被害人郭某面部，致使郭某头部��眼部受伤。天津市公安局河北分局光复道派出所民警陈某1等出警处置该警情时，王彦平使用拳头击打被害人陈某1面部，致使陈某1面部损伤，后王彦平被当场抓获。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人郭某蛛网膜下腔出血鉴定为轻伤二级，头皮下血肿鉴定为轻微伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人陈某1左面部软组织挫伤鉴定为轻微伤。案发后，被告人王彦平赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币5000元，并取得谅解。
在审理过程中，被害人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王彦平赔偿经济损失。后双方自愿达成和解协议，被告人王彦平的家属代其赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币200000元，郭某自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对王彦平表示谅解。
上述事实，被告人王彦平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭��、陈某1的陈述，证人郇某、王某、陈某2、肖某、沈某的证言，辨认笔录，调取证据通知书及清单，现场监控录像，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局物证鉴定中心鉴定意见书，被害人伤情照片，诊断证明书，案件来源、抓获经过，出警经过及接警单，户籍信息，谅解书及被告人王彦平的供述等证据予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王彦平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以并罚。公诉机关指控被告人王彦平犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王彦平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人王彦平赔偿了二被害人的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人王彦平赔偿了被害人经济损失，认罪悔罪，且系偶犯、初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王彦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即自2017年12月26日起至2019年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上���的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 刘慈麟
二〇一八年二月一日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑���，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1237号
原告任某甲，女，1985年10月8日出生，苗族，重庆市人。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告冯某甲，男，1981年4月9日出生，苗族，重庆市人。
原告任某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王充独任审理，于2016年4月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人刘恩权，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原、被告于2009年5月相识恋爱，2009年6月同居生活，2009年11月23日办理结婚登记手续，2010年3月27日生育女儿冯某乙。由于原、被告婚前缺乏真正了解，草率同居生活，婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后在被告住所地修建了两栋砖混结构房屋，因被告经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令：一、准予原告任某甲、被告冯某甲离婚；二、婚生女冯某乙由原告任某甲抚养，由被告冯某甲每月支付抚养费500元；三、共同财产平均分割。
被告冯某甲辩称：我不同意离婚，为了女儿，我愿意用半年或一年的时间来证明自己，修复感情，我保证以后改正缺点，不再动手打原告。如果半年或者一年后，原告仍然要求离婚，我可以自愿签字离婚。
经审理查明：原告任某甲与被告冯某甲于2009年自由恋爱并同居生活，2009年11月23日办理结婚登记，2010年3月27日生育一女取名冯某乙。婚后，原、被告因琐事产生矛盾，被告冯某甲开始怀疑原告任某甲在外有第三者。2016年3月22日，被告冯某甲在彭水苗族土家族自治县汉葭街道欣欣餐馆旁用木凳将原告任某甲及其妹妹任某乙打伤，被告冯某甲被公安机关行政拘留十日并处罚款四百元整。
另查明：原告任某甲与被告冯某甲在婚姻关系存续期间在彭水苗族土家族自治县梅子垭乡佛山村一组修建了砖混结构房屋两栋。
上述事实有原、被告结婚登记档案资料、身份证复印件、公安行政处罚决定书、双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决准予离婚，应当以夫妻双方的感情是否确已破裂为判断标准。原、被告婚后产生矛盾并发生打架，夫妻感情确已产生了裂痕。但被告为子女成长考虑，愿意改正缺点，要求原告给予时间修复夫妻感情。庭审后，原告表示同意被告的要求，愿意给予双方一个修复感情的机会。考虑到原、被告组建家庭不易，且双方均有修复感情的意愿，本院尊重当事人意愿，故对原告的离婚请求，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 王 充
二〇一六年五月三日
书记员 曾凡娇
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初843号
原告：眉山市宇坤物业服务有限公司。
法定代表人：彭学琴，执行董事。
委托诉讼代理人：宋娇（特别授权），四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师助理。
被告：田勇。
本院在审理眉山市宇坤物业服务有限公司与田勇关于物业服务合同纠纷一案中，原告眉山市宇坤物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定���应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回对被告田勇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告眉山市宇坤物业服务有限公司负担）。
审判员 宋文君
二〇一七年三月九日
书记员 李枳锐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3244号
原告秦洪亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住汤阴县。
原告段国民，男，1971年12月27日出生，汉族，住安阳县。
二原告委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告张海涛，男，1981年9月24日出生，汉族，住安阳县。
原告秦洪亮、段国民诉被告张海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦洪亮、段国民的委托代理人裴志方到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪亮、段国民诉称，2014年3月份，被告承接“安徽省合肥工业大学宣城校区二期项目”的部分工程后，将其中的水电安装劳务分包给二原告。双方于2014年3月8日签订了《工程劳务分包合同》，合同对劳务分包价格、工期、付款方式等分别作出了约定。合同签订后，二原告分别组织工人按照合同约定提供了劳务并完成了施工任务。工程结束后，经双方核对结算，被告于2015年2月28日向二原告出具了劳务费欠条，即拖欠原告秦洪亮劳务费118242元、拖欠原告段国民劳务费174636元。被告的违约行为已经给二原告造成了较大经济损失，现向法院起诉请求判令：一、被告支付原告秦洪亮劳务费118242元及违约金（自2015年2月28日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）；二、被告支付原告段国民劳务费174636元及违约金（自2015年2月28日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）。
被告张海涛未答辩。
经审理查明，被告于2014年3月份承接“安徽省合肥工业大学宣城校区二期项目”的部分工程后，将其中的水电安装劳务分包给二原告。双方于2014年3月8日签订了《工程劳务分包合同》，二原告组织工人按照合同约定提供了劳务并完成了施工任务。工程结束后，2015年2月28日经双方核对结算，被告欠原告秦洪亮劳务费118242元、欠原告段国民劳务费174636元，被告给二原告出具了劳务费欠条。经二原告催要，被告至今仍未给付。上为本案事实。
上述事实，有二原告提交的工程劳务分包合同1份、欠据1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告秦洪亮劳务报酬118242元、欠原告段国民劳务报酬174636元，有二原告提交的工程劳务分包合同及欠据可以证实，二原告要求被告给付劳务报酬��本院予以支持。二原告要求被告支付劳务报酬的违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告秦洪亮劳务报酬118242元；
被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告段国民劳务报酬174636元；
驳回原告秦洪亮、段国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元、财产保全费1770元共计6439元，减半收取3220元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卫法广
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2503号
原告杨恒友，住址黑龙江省大庆市。
委托代理人关国民，律师。
被告姜春交，住址黑龙江省讷河市。
原告杨恒友诉称：年春季被告在原告处赊购化肥尾欠合款99,640.00元，原告多次向其催要，被告在2016年3月15日出具欠据一份，口头答复近期还清，现原告多次催要至今未还。因此原告诉至法院，要求被告给付化肥款99,640.00元。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告王永江提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨恒友对被告姜春交的起诉。
案件受理费2291元，退还原告杨恒友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沙晓旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3787号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：黎定友，男，1964年12月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告黎定友物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司自愿撤回对被告黎定友的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告黎定友的起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年八月四日
书记员 刘洋
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云29民终106号
上诉人（原审被告）徐元生，农民。
委托代理人李本涛，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人程荣兴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐全珍，农民。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人徐元生因与被上诉人徐全珍相邻纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2015)鹤民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告两户相邻居住，原告户居北，被告户居南。原告户于1987年建了西楼房六间，在原告户南边是被告户的西楼房四间及北平房三间。2014年3月，被告户拆除其西楼房及北平房，新建三层“7”字拐砖混楼，其北楼房三层（含地下层），往东是空地及大门。被告建房期间，双方经村干部调解未果，被告继续施工，现已基本完工。原告认为被告户建房导致原告户西楼房受损，同时影响采光，诉至本院，本院调解未果后，原告申请对其房屋受损情况及采光影响程度进行司法鉴定，经本院委托，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2015年9月21日作出82号、83号司法鉴定意见书，认定被告户建房对原告户房屋造成影响，影响量60%，原告户房屋原有自变形量40%，原告户房屋修理费104125元，被告户承担62475元；被告户建房使原告户西房及天井日照降低，造成中度影响。
原审法院认为：相邻关系是相邻不动产权利的延伸和限制，相邻各方应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告在其原有地基建房，比原有房屋有较大改变，造成原告户房屋受损并影响采光，对此，司法鉴定机构作出鉴定意见，被告对鉴定意见提出质疑，但未提出新的申请，故该鉴定意见可作为认定事实和处理的依据。被告户建房造成原告户房屋受损，危及相邻不动产的安全，应承担相应民事责任，赔偿损失，即赔偿修复费用，具体数额按鉴定意见确定为62475元。被告户北楼房影响原告户采光，造成原告户房屋和天井日照降低，采光影响程度为中度影响，影响不严重，故被告户北楼房第三层没有必要拆除，可由被告进行适当补偿，补偿数额酌定为4000元。根据被告方责任较大的实际，鉴定费30000元由被告承担18000元、由原告自负12000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决：一、由被告徐元生于本判决生效后十日内赔偿原告徐全珍户房屋修复费用62475元和鉴定费18000元、补偿原告户4000元。二、驳回原告要求拆除被告北楼房三层的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。
原审判决宣判后，徐元生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审并由被上诉人承担全部诉讼费。其主要上诉理由是：1、被上诉人在一审庭审时当庭变更诉讼请求，但一审法院却未依法确定新的答辩期和举证期，违反了《民事诉讼法》及相关法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。2、被上诉人的诉讼请求中就采光问题并未要求上诉人承担补偿责任，鉴定意见书也未明确是否应当补偿，双方也未就该问题达成调解协议。一审法院直接判决被上诉人承担4000元的补偿责任超出了当事人的诉请范围，违反了不告不理原则。3、一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，导致原审判决错误。一审法院认为上诉人应当对大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2015年9月21日作出的82号司法鉴定意见书异议提供证据。但在本案中，被上诉人提交的上述鉴定意见存在瑕疵：该鉴定意见书中并未对其引用的每平方米350元的赔偿依据来源做出说明。根据《司法鉴定程序通则》第二十二条的规定，数据来源不明的鉴定意见书不能作为定案依据。上述鉴定意见书引用标准来源不明，无法达到被上诉人欲证明的证明标准，被上诉人并未全面完成举证责任，举证责任不能转移到上诉人一方。而一审降低了法定证明标准，判决结果所依赖的数据失去合法性，导致判决错误。此外，该鉴定意见书还存在鉴定对象错误的问题，该鉴定意见书中的“检查结果”表明鉴定房屋为徐元生房屋，但鉴定意见中徐全珍房屋受损面积却引用了徐元生房屋面积的标准错误。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐全珍答辩称：1、被上诉人的诉讼请求是要求恢复原状。一审开庭时，法庭曾征询过双方意见，明确由对方赔偿，由被上诉人进行修复，被上诉人不存在变更诉讼请求的情形。双方签字选取鉴定机构，程序合法。2、对于采光权的问题，一审被上诉人诉请拆除上诉人第三层房屋，因考虑到相邻关系及将损失降低到最小程度，被上诉人才同意一审判决以金钱进行补偿。3、在案证据司法鉴定意见书虽然存在个别笔误，但委托程序合法，总体上符合客观实际。被上诉人户的房屋属土木结构房屋，两层的面积也与鉴定结论一致，上诉人提出的异议应当属于笔误。一审认定事实基本清楚，符合法律规定，程序合法，请予以维持。
二审中，各方当事人对一审判决认定的事实无异议也无新证据提交，对一审认定的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审是否存在程序违法应发回重审的情形？鉴定意见书应否作为本案有效证据采信？
二审中，经本院核实，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2016年4月29日作出了《关于鉴定书姓名错误更正函》，明确“我中心大司鉴字【2015】82号鉴定意见书第二页第四条检查结果中第（一）条，把徐全珍打印成徐元生，现更正为徐全珍。”
本院认为：恢复原状和赔偿损失均为承担民事责任的主要方式，被上诉人起诉时主张承担责任的方式为恢复原状。一审受理本案后曾于2015年8月6日组织双方询问调解并制作了《询问调解笔录》，在该询问调解过程中，上诉人首先提出“我户房屋影响原告房屋我们是认可的。房屋受损由我们修复不现实，还是由原告户修复，我们进行经济赔偿。”对上诉人主动要求变更的责任承担方式，被上诉人并无异议。2015年12月11日，一审庭审时，被上诉人对恢复原状或赔偿损失的责任承担方式也无异议。自上诉人首先提出变更责任承担方式至一审庭审已超过法定答辩期及举证期，上诉人对明知的责任承担方式是否进行答辩并不影响案件的正常审理。上诉人关于一审未依法保障上诉人答辩期和举证期的主张不成立，不予支持。上诉人户房屋对被上诉人户西房及天井的采光造成影响，一审结合本案实际，考虑拆除上诉人户北楼房第三层可能给上诉人户造成更大损失，对被上诉人主张拆除上诉人户北楼房第三层的诉讼请求，确定由上诉人户对被上诉人户进行适当补偿的责任承担方式，符合相邻案件的处理原则，不存在超出当事人请求范围的情形。上诉人关于一审违反处分原则的主张不成立，不予支持。对本案鉴定机构的选择已经双方当事人同意且上诉人并未举证证明鉴定机构存在违法鉴定的情形，上诉人关于鉴定意见书不应作为本案有效证据采信的主张不成立，不予支持。综上，本案一审不存在程序违法的情形，上诉人关于撤销原审判决，发回重审的主张无事实及法律依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐元生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年五月三日
书记员 赵云霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初2391号
原告：戴丽炜，女，汉族，1982年11月5日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：吴咏，安徽百舜律师事务所律师，特别授权。
被告：姜欣，女，汉族，1996年10月6日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：姜文胜，男，汉族，1942年9月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张兰英，女，汉族，1946年9月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上述三被告共同委托代理人：姜辉，男，汉族，1976年12月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年11月28日立案受理了原告戴���炜诉被告姜欣、姜文胜、张兰英财产损害纠纷一案，在审理过程中，原告戴丽炜于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴丽炜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴丽炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜欣、姜文胜、张兰英负担。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁 静
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2139号之一
申请人：怀宁县兴宁水泵厂，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822556301562D（1-1）。
法定代表人：谢传林，厂长。
被申请人：夏栋梁，男，1971年7月7日出生，住怀宁县，
本院于2017年8月11日作出（2017）皖0822民初2139号财产保全的裁定并以执行，现因被申请人夏栋梁承诺分期还款并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人夏栋梁位于怀宁县XX房屋财产的查封（证号：小市xx）；
二、解除对申请人谢传林所有的皖Ｈ×××××黑色现代小型轿车和怀宁县传林油厂的机械设备的查封。
审判员 陈艳元
二〇一七年八月二十八日
书记员 林士娟
申请人王晓君与被执行人刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0223执74号
申请执行人王晓君，1976年4月13出生，住内蒙古自治区包头市。
被执行人刘俊，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人陶德其其格，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，系被执行人刘俊的妻子。
申请人王晓君与被执行人刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月2日已向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第991号民事判决书已向被执行人送达（2016）内0223执74号执行通知书、风险提示、申报财产通知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人刘俊仅有的房屋已在我院其他案件中予以查封，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请执行人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 青 山
执行员 太 平
执行员 倪彦斌
二〇一六年六月十五日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2322民初2078号
原告：易玮，男，1981年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：欧邦远，男，1953年7月1日生，住重庆市大足县。
被告：钟常伟，男，1958年9月15日生，住江西省新余市渝水区。
第三人：江煤贵州矿业集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号（钻石广场15楼）。
法定代表人：游长征。
原告易玮与被告欧邦远、钟常伟、第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司（以下简称：第三人江煤集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易玮到庭参加诉讼，被告欧邦远、钟常伟、第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告工程余款60000元及逾期欠款的利息按银行利息计算，原告的所有往返差旅费4800元由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原告与兴仁县下山镇前进煤矿管理人欧阳华签订了为该矿修建伙房的建设工程施工合同，合同约定在工程完工并交付其使用后10个工作日内支付原告所有余款。2012年12月20日，该工程经下山镇前进煤矿三位管理人员黄国强、欧阳华、杨斌验收并投入使用，但兴仁县下山镇前进煤矿至今尚未按合同的约定支付原告工程款，经查，兴仁县下山镇前进煤矿是江煤贵州矿业集团有限责任公司管理的下属矿点。故原告诉至法院。
原告易玮围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告欧邦远、钟常伟未向本院提交证据及答辩意见。
第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司向本院提交书面答辩状：请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司围绕答辩意见提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2012年6月11日，兴仁县下山镇前进煤矿与原告易玮签订《工程承包合同》一份，原告易玮按照该《工程承包合同》完成工程后，经结算，兴仁县下山镇前进煤矿于2014年8月30日出具《欠条》一张给原告易玮，该《欠条》载明欠原告易玮工程款人民币60000元。
同时查明，兴仁县下山镇前进煤矿系普通合伙企业，合伙人为欧帮远、钟常伟。兴仁县下山镇前进煤矿已于2015年6月5日被注销。兴仁县下山镇前进煤矿在工商注册登记的欧帮远与被告欧邦远的公民身份号码均为。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告易玮与兴仁县下山镇前进煤矿在签订《工程承包合同》后，原告易玮按照合同约定履行了自己的义务，且经双方于2014年8月30日结算，兴仁县下山镇前进煤矿尚欠原告易玮工程余款人民币60000元，故兴仁县下山镇前进煤矿应向原告易玮支付尚欠工程款。但兴仁县下山镇前进煤矿已于2015年6月5日办理注销登记，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”之规定，被告欧邦远、钟常伟应对该债务承担无限连带责任。原告易玮请求支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，逾期利息应从2015年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告易玮请求支付往返差旅费人民币4800元，因庭审中原告易玮并未举证证明其损失的存在，故本院对该诉讼请求不予支持。被告欧邦远、钟常伟、第三人江煤集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，其应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第九十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告欧邦远、钟常伟在本判决生效之日起十日内连带偿还原告易玮工程款人民币60000元及利息（利息计算方式为：以人民币60000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易玮的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费470元，合计1770元，由被告欧邦远、钟常伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判长 张志龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 滨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执549号
申请执行人崔志栋。
被执行人张福根。
申请执行人崔志栋与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）门四民初字第00846号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根应归还申请执行人崔志栋借款本金人民币52万元，负担案件受理费人民币4500元。因被执行人张福根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔志栋向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7645元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人崔志栋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00846号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人崔志栋可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第35167号
原告赵某，女，1973年3月7日生，汉族，住安徽省。委托代理人张青培(系原告赵某女婿)，住安徽省巢湖市。被告郑某某，男，1972年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告赵某与被告郑某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员谈卫峰、人民陪审员黄丹红、黄燕华组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张青培到庭参加了诉讼。被告郑某某、被告太平洋上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2014年11月23日16时许，被告郑某某驾驶沪CXXX**轿车在上海市浦东新区秀沈路周康三村门口与原告名下的沪C6XX**轿车相撞，造成原告车辆受损。交警部门经调查，被告郑某某负事故全部责任，原告方无事故责任。现原告诉请两被告赔偿其车辆修理费29,711元(人民币，下同)、牵引费500元。被告郑某某未具答辩。被告太平洋上海分公司书面辩称，对事故事实、责任认定无异议。仅同意赔偿原告经公司定损为8,300元的车辆损失，不同意赔偿原告其他损失。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故当日，原告方支出车辆牵引费500元。原告提供的2015年8月10日的修理费发票显示，原告在交通事故后支出车辆修理费29,711元。被告太平洋上海分公司对沪C6XX**车的估损价格为8,300元，该车现已被原告方出售。沪CXXX**车向被告太平洋上海分公司投保了交强险、商业三者险(保额20万元，有不计免赔)，事故发生在保险期限内。上述事实，由道路交通事故赔偿协议书、保险单、牵引作业单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。未及时通知致保险事故的损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。故原告方损失的车辆修理费29,711元、牵引费500元中，由被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿车辆修理费8,300元、牵引费500元；其余修理费21,411元，由被告郑某某承担。被告郑某某、太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某车辆修理费8,300元、牵引费500元；二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某车辆修理费21,411元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元(原告赵某已预交)，由被告郑某某负担。被告郑某某所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谈卫峰
人民陪审员 黄丹红
人民陪审员 黄燕华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1794号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭伦伍，男，1983年7月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。曾因盗窃、吸毒于2012年2月19日被晋江市公安局处以行政拘留十日、罚款人民币50元；因犯盗窃罪于2012年8月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人彭国洪，男，1987年9月23日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人彭浩然，男，1981年10月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。曾因犯盗窃罪于2011年4月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被抓获并于次日被刑事拘留，同月17日因患疾病被变更强制措施为监视居住，同年11月29日被执行逮捕，次日被变更强制措施为监视居住。现监视居住于晋江市灵源街道林口社区一租房。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人彭伦伍、彭国洪、彭浩然犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）闽0582刑初3414号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭伦伍有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人彭国洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人彭浩然有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人彭国洪退出的赃款人民币5694.9元，分别予以发还被害人蔡某1人民币2388.4元，发还被害人颜某人民币2852元，发还被害人张某1人民币454.5元；责令被告人彭伦伍、彭浩然共同退赔被害人林某就的经济损失人民币1636.2元，共同退赔被害人王某1的经济损失人民币600元，共同退赔被害人杨某的经济损失人民币835元，共同退赔被害人张某2的经济损失人民币363.6元；责令被告人彭伦伍、彭国洪共同退赔被害人施某的相应经济损失；责令被告人彭伦伍退赔被害人肖某的经济损失人民币957.6元，退赔被害人洪某的相应经济损失，退赔被害人蔡某2的经济损失人民币603.6元。原审被告人彭伦伍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭伦伍提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭伦伍、原审被告人彭国洪、彭浩然犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭伦伍申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭伦伍撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年一月十日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初670号之一
原告：江西天宏电脑网络科技有限公司，统一社会信用代码91360622558468403J，住所地江西省余江县邓埠镇玺星广场13栋108号。
法定表人：吴振华，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
被告：童丽花，女，汉族，1978年6月30日出生，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
原告江西天宏电脑网络科技有限公司诉被告童丽花损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告江西天宏电脑网络科技有限公司于2017年8月14日以原告江西天宏电脑网络科技有限公司案外与被告童丽花“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西天宏电脑网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，财产保全费5000元，合计22000由原告江西天宏电脑网络科技有限公司负担。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一七年八月十四日
代书 记员 王炎超
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执94号之二
申请执行人：韦家强，男，1961年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
被执行人：谢黎颂，男，1973年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人韦家强与被执行人谢黎颂船舶租赁合同欠款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂72民初327号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为76566.37元。本院于2017年4月5日立案执行。在执行中，经调查，被执行人谢黎颂名下有桂Ｂ×××××小轿车一辆，本院于2017年4月11日作出（2017）桂72执94号执行裁定，对该小轿车予以查封，但因该小轿车已被其他法院先予查封，本院无法对其进行扣押和拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 唐 斯
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执复34号
复议申请人（被执行人）吴桂荣，女，1965年12月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人徐丽，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人冉承利，贵州存正律师事务所律师。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号。
法定代表人陈劲东。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号。
法定代表人姜玲。
复议申请人吴桂荣不服贵阳市乌当区人民法院（以下简称乌当区法院）（2018）黔0112执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。......”的规定，乌当区法院作出的异议裁定，适用法律错误，给予当事人复议权不当，应按上述法律规定，给予当事人提起异议之诉的权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执异10号执行裁定书；
二、本案发回贵阳市乌当区人民法院重新作出裁定。
审判长 范红彬
审判员 毛 丽
审判员 张世海
二〇一八年五月十八日
书记员 王 红
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执433号
申请执行人:张为纲
被执行人:齐国民
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初3516号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2128号
原告：许良德，男，1952年2月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告：施维明，男，1972年2月26日出生，汉族，合肥明宇印务有限公司经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：常前银，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告许良德与被告施维明、常前银民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告许良德及其委托代理人胡红玲、段传苹，被告施维明到庭参加诉讼，被告常前银经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许良德诉称：2014年5月4日，两被告因资金周转需要，向原告借款35万元，原告与两被告签订《民间抵押借贷合同》、《抵押借款合同》，约定借款期限自2014年5月4日至2014年7月4日，月利率2分，违约金为贷款本金的20%。同时，两被告将其名下位于合肥市庐阳区大杨镇房屋（产权证书号“合庐字第号，登记面积为221.04平米”）抵押给原告，并办理了合庐字第8224号房地产他项权利证。2014年5月5日，原告依约将35万元通过转账和现金方式交付给两被告，两被告出具收条，借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院要求判令：1、两被告共同偿还原告本金350000元、利息161095.80元（按每月利息2%自2014年5月4日暂计算至2016年4月1日，款清息止）、违约金70000元，共计581095.80元；2、两被告承担本案的律师费5000元；3、两被告在不履行上述第一项与第二项债务时，原告有权以两被告设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告施维明辩称：1、原告借给我不是350000元，其实际给付325440元，剩余24560元其没有给我现金，是扣了两个月利息及相关的费用。2、我已经还款26500元，此外原告主张了利息不能再重复计算违约金，律师费我不承担。
被告常前银未答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告施维明、常前银因资金周转需要，向原告借款35万元，原告与两被告签订《民间抵押借贷合同》及《抵押借款合同》各一份，约定借款期限自2014年5月4日至2014年7月4日，月利率2分，违约金为贷款本金的20%。同时两被告将其名下位于合肥市庐阳区大杨镇房屋（产权证书号“合庐字第号，登记面积为221.04平米”）抵押给原告，并办理了合庐字第8224号房地产他项权利证。抵押担保的债权范围包括主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付的费用。两被告在合同借款人及抵押人处签名捺印。合同签订后，2014年5月5日两被告出具收条一张，认可以转帐及现金方式收到贷款人本金350000元，其中转帐325440元，现金24560元。借款到期后，两被告未能如约还款，现原告诉至法院。
另查明，原告因本案诉讼共支付律师费用5000元。
以上事实有原告许良德提供的收条、转账凭证、借款借据、《民间抵押贷款合同》、《抵押借款合同》、房产证、他项权证、聘请律师合同、律师费用发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中被告施维明、常前银向原告许良德借款35万元，此有原告提供的双方签订的民间抵押借贷合同、抵押借款合同以及施维明、常前银出具的本金收条为证，因此双方存在借款法律关系，本院对此予以确认。原告向被告出借款项后，被告未能按约偿还，故被告依法应承担归还借款的民事责任。原告要求两被告共同偿还原告本金350000元，但被告不认可收到35万元，仅认可收到转帐的转帐325440元，由于原告并没有其他充分的证据证明其支付了被告剩余的现金，故本院仅支持借款本金325440元。原告要求被告支付利息161095.80元（按每月利息2%自2014年5月4日暂计算至2016年4月1日，款清息止），本院可支持149149.59元（2%*12个月/365*697天*325440元）。原告要求被告支付违约金70000元，由于原告已主张过利息，其另要求违约金，本院不予支持。原告要求两被告承担本案的律师费5000元，因双方借款合同中有明确约定，本院亦予以支持。原告要求确认其有权以两被告设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，因符合法律规定，本院可予以支持。庭审中被告施维明辩称其以通过陈可元、孙勇还款26650元，但被告递交法庭的原告与孙勇的授权委托书为复印件，且并无其他证据证明，原告对此也不予认可，故本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施维明、常前银于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告许良德借款325440元及利息149149.59元（按月息2%自2014年5月4日计算至2016年4月1日，之后顺延计算至款清时止）；
二、被告施维明、常前银于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许良德律师费用5000元；
三、原告对施维明、常前银的合肥市庐阳区大杨镇照房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告许良德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4870元，由原告许良德负担870元，被告施维明、常前银负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年六月十五日
书记员 孙文丽
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1581民初1767号
原告陈某1，男，1942年9月29日出生，汉族，居民，住临清市西门里街酒厂家属楼*单元***室。
授权委托人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告陈某2，女，1994年11月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被告陈某3，男，1997年10月26日出生，汉族，居民，住临清市。
被告高某，男，1942年5月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被告高某委托代理人胡梅，1972年2月4号，女，汉族，现住临清市。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、高某继承一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈某2、陈某3系祖孙关系，被继承人陈祖军和董继梅是夫妻关系，高某是董继梅的父亲，陈祖军和董继梅是陈某2、陈某3的父母，陈祖军于2015年7月28日去世，董继梅于2017年2月16日去世，陈祖军的母亲季书梅于2014年9月去世，董继梅的母亲邴金兰于2012年10月17日去世。原告的个人财产曾交予儿子陈祖军保管，陈祖军去世后没有对财产进行析产继承分割，全部由董继梅保管。现董继梅去世，原告无法对自己的财产及应继承的财产行使权益，故诉至法院，请贵院依法分割财产及遗产。
被告陈某2、陈某3、高某辩称：原告所述属实，被告没有什么答辩的。
经审理查明：陈祖军和董继梅是夫妻关系，二人生有一子一女即被告陈某2、陈某3，原告陈某1是陈祖军的父亲，陈祖军的母亲季书梅于2014年9月去世，高某是董继梅的父亲，董继梅的母亲邴金兰于2012年10月17日去世,陈祖军于2015年7月28日去世，董继梅于2017年2月16日去世。在陈祖军生前，原告的个人财产交与陈祖军保管，陈祖军去世后没有对财产进行析产继承分割，全部由董继梅保管，董继梅去世后，原告无法对自己的财产及应继承的财产行使权益，故提起诉讼。
诉讼期间原告称董继梅生前在中国建设银行临清市支行大众路分理处及中国银行临清新华路支行留有存款，同意董继梅去世后在银行的存款三分之二归被告陈某3所有，被告陈某2、高某放弃继承董继梅遗产份额，其二人份额归陈某3所有，被告陈某3同意以上原被告意见。
确认上述事实的证据有：
一、临清市公证处做出的（2015）临清证民字第914号公证书一份；二、陈祖军与董继梅结婚登记证一份；三、临清卫河酒业证明一份；四、临西县公安局出具的注销户口证明一份；临清市公安局出具的邴金兰死亡证明一份；五、陈祖军、董继梅火化证明一份；六、常住人口登记卡；七、临清市金源天泽棉纺织有限公司出具证明一份；八、法院对张之录、王腾海调查笔录。
以上证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原告陈某1与被告陈某2、陈某3、高某属于陈祖军、董继梅的法定继承人，诉讼期间被告陈某2、高某对自己应继承份额进行处分，不违背法律规定，本院予以准许。原告陈唯一与被告陈某3对分割董继梅银行存款协商一致，是其真实意思表示，且不违背法律规定和侵犯第三人权益，故董继梅生前在银行存款，在董继梅去世后三分之一归原告所有，三分之二归被告陈某3所有。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定判决如下：
董继梅去世后其生前在银行存款三分之一归原告陈唯一所有，三分之二归被告陈某3所有。
案件受理费2375元由原被告平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二○二○一七年七月七日
书记员 李 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保582号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：赵小军，男。
被执行人：申佳卉，女。
被执行人：山西安特建筑机械租赁有限公司，住太原市万柏林区彭村路14号楼2单元9号。
法定代表人：赵小军。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与赵小军、申佳卉、山西安特建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人赵小军、申佳卉、山西安特建筑机械租赁有限公司55万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人赵小军、申佳卉、山西安特建筑机械租赁有限公司的银行存款55万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 周琪灿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5052号
原告：重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。
法定代表人：陈代香，董事长。
被告：陈升林，男，1970年11月10日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告陈升林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程乃善
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2340号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判监督庭。
被执行人张志强，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行移送单位莆田市城厢区人民法院审判监督庭与张志强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人张志强的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑雅雅
窗体底端
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初2122号
原告绥中县农村信用合作联社,地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系王宝信用社主任。
被告李景林。
被告赵艳艳。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李景林、赵艳艳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金旭到庭参加诉讼，被告李景林、赵艳艳经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现本案已审理终结。
绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李景林、赵艳艳共同偿还借款本金5万元及利息和罚息；二、诉讼、邮寄等相关费用由被告承担。事实与理由：2010年10月21日被告李景林从我联社王宝信用社借款5万元利率10.44%，到期日为2013年10月20日用途是建蔬菜大棚，李景林和赵艳艳是夫妻，该贷款都已逾期，经原告多次催要至今没有偿还借款本息，无奈诉至法院。
被告李景林未向本院提交书面答辩意见。
被告赵艳艳未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日被告李景林、赵艳艳与原告下设的分支机构王宝信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款人为李景林、赵艳艳，贷款人为王宝信用社。合同约定，借款用途为筹建蔬菜大棚，借款金额为人民币50000元，年利率10.44，借款期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按规定计收加罚息。2010年10月21日王宝信用社向二被告发放了贷款，借款到期后，经王宝信用社信贷员多次找被告催收，该笔贷款至今未予偿还。
另查明，被告李景林、赵艳艳系夫妻关系。
本院认为，原、被告间的借款合同出自双方当事人自愿��其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告李景林、赵艳艳未按借款合同约定偿还本金及利息，属违约行为，应承担民事责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李景林、赵艳艳偿还原告绥中县农村信用合作联社本金50000元，并按合同约定自2010年10月21日始向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告李景林、赵艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邹勇
二〇一七年八月十六日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2844号
申请执行人李祝楼，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人王卫永，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人樊星驿，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李祝楼诉被告王卫永、樊星驿追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟民初字第02734号民事调解书已经发生法律效力。依双方当事人达成的协议：一、被告王卫永、樊星驿欠原告李祝楼工资款135000元，由两被告各付67500元。两被告分别于2016年3月28日之前各付10000元，2016年9月16日前各付30000元，2017年2月1日前各付27500元。二、案件受理费3350元，由原告李祝楼负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王卫永列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，查封被执行人樊星驿名下苏Ｈ×××××、王卫永苏Ｈ×××××车辆，当事人达成分期付款协议，且被执行人樊星驿已履行15000元，申请人同意暂不对被执行人名下的查封车辆进行评估、拍卖，依法在被执行人的所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实现债权15000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，冻结被执行人的银行帐户，查封被执行人名下的车辆，现被执行人已订立付款计划，且正在履行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第02734号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十日
书 记 员 苗 柱
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初49号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人方新芳（化名方伟），男，1966年4月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省洛阳市伊滨区。因诈骗，于1994年6月被劳动教养二年；因犯诈骗罪，于1997年12月被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因诈骗，于2004年5月被劳动教养一年六个月；因犯招摇撞骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2008年8月30日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年六个月,2012年10月27日刑满释放；因犯招摇撞骗罪，于2015年6月3日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，于2015年12月8日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，和原判刑罚有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2014年10月28日起至2019年7月27日止）。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月29日被孟津县公安局从三门峡监狱解回。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人方新芳犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员邢颂辉出庭支持公诉，被告人方新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份，被告人方新芳驾车到孟津县平乐镇跃店村被害人许某开的理发店，在与许某交谈中方新芳自称在洛阳市高速交警队工作，可以帮忙将许某的女儿安排到高速路上当收费员，在骗取被害人信任后，于2014年10月4日从许某处骗取人民币现金5000元。
上述犯罪事实，被告人方新芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的报案材料及陈述，证人秦某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、现实表现证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方新芳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人方新芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方新芳归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人方新芳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。根据被告人方新芳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方新芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。与因犯诈骗罪被河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西刑初字第222号刑事判决书数罪并罚所判有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币25000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2020年1月27日止。）
二、责令被告人方新芳退赔因犯罪行为给被害人许某造成的经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年四月五日
书 记 员 李佳琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1318号
上诉人（原审原告）：倪传敏，女，1951年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1960年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人倪传敏因与被上诉人陈伟劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日进行了询问，上诉人倪传敏到庭参加询问。本案现已审理终结。
倪传敏上诉请求判令陈伟支付重庆特钢庆锋机械制造厂所欠工资8860元。主要事实和理由：重庆特钢庆锋机械制造厂在1996年8月至2001年3月期间，欠倪传敏工资8860元，陈伟时任该厂厂长。
陈伟没有提交答辩意见。
倪传敏向一审法院起诉请求：判令陈伟支付1996年8月至2001年3月期间所欠工资8860元，并以所欠工资为基数，从1998年1月起按年利率2%支付利息。事实和理由：倪传敏曾系重庆特钢庆锋机械制造厂职工，陈伟任该厂厂长。倪传敏从该厂退休前，被安排离岗休养，但厂方承诺按在职标准正常发放工资。后陈伟召开所谓的职代会，以经济困难、效益不好为由减发、少发工资，累计拖欠倪传敏工资一千余元。倪传敏就此事多次向陈伟要求解决，因重庆特钢庆锋机械制造厂的上级单位重庆特殊钢（集团）有限责任公司进行破产清算，陈伟让倪传敏找清算组，但均被告知不属于清算范围。陈伟作为重庆特钢庆锋机械制造厂的厂长，应补发倪传敏的工资。
一审法院认定事实：倪传敏系重庆特钢庆锋机械制造厂退休职工。重庆特钢庆锋机械制造厂系重庆特殊钢（集团）有限责任公司下属的国有独资企业，陈伟系该厂法定代表人，职务为厂长。2005年7月27日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司经重庆市第一中级人民法院裁定宣告破产。重庆特钢庆锋机械制造厂于2007年10月22日被吊销营业执照，但至今未进行注销登记。2016年9月13日，倪传敏以其在重庆特钢庆锋机械制造厂离岗休养期间被克扣工资为由，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，倪传敏遂向一审法院提起诉讼。
一审审理中，倪传敏出示了落款日期为2005年8月20日并加盖有“重庆特钢庆锋机械制造厂”公章的《关于重特公司庆锋机械厂欠职工工资的说明》，内容为：“由于企业效益不好、资金困难，企业于1997年12月份及1998年2月、3月、4月、5月的5个月中，没有足额按应付工资的标准发给职工，在这5个月中除去各种代扣款和后来补发了9份工资外，尚欠79名职工81791.06元，详见附件如下：……倪传敏应发工资2663.50元，已发及代扣款1777.53元，实欠发工资825.97元。”
一审法院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于倪传敏主张在重庆特钢庆锋机械制造厂工作期间所欠发的工资，依法应由作为用人单位的重庆特钢庆锋机械制造厂承担支付责任。陈伟作为该厂的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，如该厂存在拖欠职工工资的事实，或这一事实是在陈伟履行厂长职务过程中产生，相关责任也应归属于重庆特钢庆锋机械制造厂而非陈伟个人。现倪传敏要求陈伟承担工资及利息支付责任，于法无据，一审法院不予支持。需要说明的是，职工追索劳动报酬的权利必须受到法律保护，但权利人亦应当依照法律规定的程序和途径，及时主张自己的权利，否则可能因超过诉讼时效或者债务人事实上履行不能而无法满足其期许。涉案争议时隔近二十年之久，重庆特钢庆锋机械制造厂在近十年前已被吊销营业执照，其出资人也在十年前被宣告破产，倪传敏此时寻求救济，其权利恐有难以实现之虞，这样的情形实非一审法院所希望看到，也不符法律保护劳动者权益的初衷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告倪传敏的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。倪传敏请求陈伟支付重庆特钢庆锋机械制造厂拖欠的工资，应当承担倪传敏具有清偿重庆特钢庆锋机械制造厂欠付工资义务的举证责任。倪传敏在本案诉讼中，举示的证据仅能证明重庆特钢庆锋机械制造厂在被吊销营业执照前欠付其工资，陈伟曾经担任重庆特钢庆锋机械制造厂厂长，不能证明倪传敏具有清偿重庆特钢庆锋机械制造厂欠付工资义务，原判驳回其诉讼请求并无不当。倪传敏的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由倪传敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 刘 毅
二〇一七年三月七日
书记员 陈 胜