江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第593号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张先，男，1982年3月17日出生，汉族，小学文化，个体经营户。被告人张先因涉嫌盗窃罪，于2013年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。
被告人董保根，男，1989年8月25日出生，汉族，小学文化，无业。被告人董保根曾因犯盗窃罪于2010年8月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，2011年5月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2013年3月7日被抓获，3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告人赵峰，男，1983年6月6日出生，汉族，小学文化，无业。被告人赵峰曾因犯盗窃罪于2010年8月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，2012年4月14日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2013年3月7日被抓获，3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）525号起诉书指控被告人张先、董保根、赵峰犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博、代理检察员张如意出庭支持公诉。被告人张先及其辩护人李苏，被告人董保根及其辩护人王大鹏，被告人赵峰及其辩护人冯建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月15日至3月4日，被告人张先、董保根、赵峰三人经计议，由被告人张先事先踩点并带领董保根、赵峰二人指认现场或告知二人现场方位，由被告人董保根、赵峰二人采用撬别门锁或窗户等手段，进入睢宁县睢城镇时代商城尚雅堂玉器店、睢宁县睢城镇红叶南路古月轩玉器店、宿迁市湖滨新城泽达学院弘德楼B-124室等地，盗窃作案三起，共计窃得台式电脑两台、汉代陶罐一个、钱币24枚、张某画作十二幅等物品。被告人董保根、赵峰二人将盗窃来的物品以低价销售给被告人张先。经鉴定，被盗物品合计价值人民币72367元。具体分述如下：
（一）2013年1月15日凌晨，被告人张先、董保根、赵峰三人经共谋，由被告人张先事先踩点，并带领董保根、赵峰二人指认现场，由被告人董保根、赵峰二人至睢宁县睢城镇时代商城尚雅堂玉器店，采用撬别门锁的手段进入店内，盗窃店内台式电脑一台、紫砂壶等物品，并将上述物品销售给被告人张先。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗台式电脑价值人民币1614元。
（二）2013年2月4日凌晨，被告人张先、董保根、赵峰三人经共谋，由被告人张先事先踩点，并带领董保根指认现场，由被告人董保根、赵峰二人至睢宁县睢城镇红叶南路古月轩玉器店，采用撬别门锁的手段进入店内，盗窃店内玉器、老式钱币、汉代陶罐、台式电脑等财物，并将上述物品销售给被告人张先。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗台式电脑价值人民币1153元，汉代陶罐价值人民币7000元，24枚真币价值人民币26600元。
（三）2013年3月4日凌晨，被告人张先、董保根、赵峰三人经共谋，由被告人张先事先告知被告人董保根、赵峰二人被盗地点位置，由被告人董保根、赵峰二人至宿迁市湖滨新城泽达学院弘德楼B-124室，采用撬别窗户的手段进入室内，盗窃画家张某字画十二幅，并销售给被告人张先。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗十二幅字画价值人民币36000元。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人董保根的手机通话记录、徐州市文物局文件及睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书，证人武某等人的证言，被害人胡某等人的陈述，被告人张先、董保根、赵峰的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张先、董保根、赵峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张先、董保根、赵峰系共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人董保根、赵峰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人董保根、赵峰具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人董保根、赵峰对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。
被告人张先辩称，其虽然对被告人董保根、赵峰的三起盗窃犯罪事实在事先就知情，但其当时仅表示同意收赃，并未具体参与盗窃共谋，未参与事先踩点，也未带领二人确认犯罪现场或告知二人盗窃地点。
被告人张先的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人张先并未具体参与被告人董保根、赵峰盗窃的事前共谋，被告人张先也未进行事前踩点和告知被告人董保根、赵峰盗窃线路，其犯罪情节较轻，建议法庭对被告人张先从轻处罚。
被告人董保根的辩护人的辩护意见为：被告人董保根具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人赵峰的辩护人的辩护意见为：1.被告人赵峰具有坦白情节；2.被告人赵峰在犯罪中作用相对较小，应认定为从犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月15日至3月4日，被告人张先、董保根、赵峰三人经计议，由被告人张先事先踩点并带领董保根、赵峰二人指认现场或告知二人现场方位，由被告人董保根、赵峰二人采用撬别门锁或窗户等手段，进入睢宁县睢城镇时代商城尚雅堂玉器店、睢宁县睢城镇红叶南路古月轩玉器店、宿迁市湖滨新城泽达学院弘德楼B-124室等地，盗窃作案三起，共计窃得台式电脑两台、汉代陶罐一个、钱币24枚、张某画作十二幅等物品。被告人董保根、赵峰二人将盗窃来的物品以低价销售给被告人张先。经鉴定，被盗物品合计价值人民币72367元。具体分述如下：
（一）2013年1月15日凌晨，被告人张先、董保根、赵峰三人经共谋，由被告人张先事先踩点，并带领董保根、赵峰二人指认盗窃地点，由被告人董保根、赵峰二人至睢宁县睢城镇时代商城尚雅堂玉器店，采用撬别门锁的手段进入店内，盗窃店内台式电脑一台、紫砂壶等物品，并将上述物品销售给被告人张先。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗台式电脑价值人民币1614元。
上述事实，有通过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人董保根的供述证实：（1）其和赵峰在睢宁县城城河边盗窃了一家古玩店，是张先安排的。（2）2013年年初，张先打电话告诉其睢宁县城河边有家古玩店，里边的东西他比较喜欢，让其和赵峰去偷来卖给他，后其联系赵峰并将张先的意思告知赵峰，两人一起到达睢宁。在与张先见面前，按照张先的安排，赵峰从徐州买了一把钳子以备作案时使用。见面后，张先事先开车带其与赵峰到城河边的古玩店踩点，并指示其盗窃物品为玉石、紫砂壶。次日凌晨，其和赵峰潜入该古玩店实施盗窃，盗得电脑一台、紫砂壶等物品，后将该物品卖予张先，张先给其和赵峰每人五百元。
2.被告人赵峰的供述证实：2013年1月的一天上午，其从董保根口中得知张先邀其与董保根到睢宁去盗窃，并让其购买液压钳一把。其与董保根于当日下午到达张先的足疗店，后张先开车带其与董保根到睢宁县城河沿边的一家古玩店踩点。次日凌晨，其与董保根潜入该古玩店实施盗窃，盗得电脑一台、紫砂壶等物品，后将该物品卖予张先，张先给其和董保根共计一千元，其分得五百元。
3.被告人张先的供述证实：2013年1月份，其收购了董保根、赵峰从尚雅堂玉器店盗窃的电脑和紫砂壶等物品的事实。
4．被害人高某的陈述证实：2013年1月15日凌晨，尚雅堂玉器店被盗，被盗物品有紫砂壶、电脑、字画等物品。
5.睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书证实：被盗电脑价值人民币1614元。
上述被告人董保根的供述与被告人赵峰的供述及被告人张先的部分供述均能够相互印证，足以证实本起犯罪系被告人张先、董保根、赵峰三人相共谋，由被告人张先事先踩点，并带领董保根、赵峰二人指认盗窃地点，后由被告人董保根、赵峰二人至睢宁县睢城镇时代商城尚雅堂玉器店具体实施盗窃的事实。故被告人张先及其辩护人关于其未具体参与该起犯罪的事前共谋，未参与事前踩点，未带领被告人董保根、赵峰确认犯罪地点的辩解及辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
（二）2013年2月4日凌晨，被告人张先、董保根、赵峰三人经共谋，由被告人张先事先踩点，并带领董保根确认作案地点，由被告人董保根、赵峰二人至睢宁县睢城镇红叶南路古月轩玉器店，采用撬别门锁的手段进入店内，盗窃店内玉器、老式钱币、汉代陶罐、台式电脑等财物，并将上述物品销售给被告人张先。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗台式电脑价值人民币1153元，汉代陶罐价值人民币7000元，24枚真币价值人民币26600元。
上述事实，有通过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人董保根的供述证实：（1）偷过尚雅堂古玩店后没几天，张先又给其打电话，说是又看好一家古玩店，安排其和赵峰去偷。其和赵峰到睢宁后，张先开车事先带其到该古玩店踩了点，当晚其和赵峰到达盗窃地点后，因见店内有灯光而未进入。（2）2013年春节前的一天，张先再次提出要其和赵峰去偷那家古玩店，并向其保证店内晚上肯定没人。当晚十二时以后，其和赵峰到达古玩店门口，因见店内仍然有灯光，就给张先打电话确认，电话中张先再次向其保证店内无人，其与赵峰进入店内后，其又打电话向张先询问具体的盗窃目标，并按照张先在电话中的指示，将店内的玉器、陶器、古币和电脑等物品盗走，后将上述物品销售给张先，其和赵峰每人得款一千元。
2.被告人赵峰的供述证实：（1）2013年春节前的一天，董保根联系其，说是张先又看好一家古玩店，让其与赵峰去偷。次日凌晨，其与董保根潜入该古玩店，盗得玉器、陶器、古币和电脑等物品，在回去的路上，董保根给张先打了一个电话，大概意思是告诉张先，东西已经到手。后其和董保根将上述物品卖给了张先，其和董保根每人得款一千元。（2）其和董保根盗窃的这家古玩店，是张先事前先踩点后再告知董保根和其去偷的。
3.被告人张先的供述证实：其收购了董保根、赵峰从古月轩玉器店盗窃的玉器、古币和陶罐等物品的事实。
4．被告人董保根手机通话记录证实：被告人董保根在2013年2月3日至4日频繁与被告人赵峰、张先通话，且在2月4日凌晨1时12分、1时24分和2时24分三次联系被告人张先，能够与被告人董保根、赵峰的供述相互印证。
5．被害人胡某的陈述证实：2013年2月4日凌晨，古月轩玉器店被盗，被盗物品有玉器、古币、陶器和电脑等物品。
6.睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书证实：被盗电脑价值人民币1153元，被盗汉代陶罐价值人民币7000元，24枚真币价值共计人民币26600元。
上述被告人董保根的供述与被告人赵峰的供述及调取的被告人董保根的通话记录能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人张先参与盗窃共谋，并在事先踩点后带领被告人董保根确认作案地点，然后其遥控指挥，由被告人董保根、赵峰二人至睢宁县睢城镇红叶南路古月轩玉器店具体实施盗窃的事实。故被告人张先及其辩护人关于其未具体参与该起犯罪的事前共谋，未参与事前踩点，未带领被告人董保根确认作案地点的辩解及辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
（三）2013年3月4日凌晨，被告人张先、董保根、赵峰三人经共谋，由被告人张先事先告知被告人董保根、赵峰二人被盗地点位置，由被告人董保根、赵峰二人至在宿迁泽达学院弘德楼B-124室，采用撬别窗户的手段进入室内，盗窃画家张某字画十二幅，并销售给被告人张先。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗十二幅字画价值人民币36000元。
上述事实，有通过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人董保根的供述证实：（1）2013年3月份的一天凌晨，其与赵峰在宿迁泽达学院偷了十几幅画，在回去的路上，其电话告知张先，画已经偷到手。后将盗窃的十几幅画销售给张先，得款两千元。（2）在偷画前的很早一段时间，张先就曾对其提过，说他在宿迁泽达学院里看中了几幅画，让其和赵峰帮忙去偷，并且把盗窃地点的地图用纸画出来给其和赵峰看。
2.被告人赵峰的供述证实：（1）2013年3月份的一天，董保根电话联系其一起去宿迁，说是张先又看好一个地方，让其和董保根去偷。后其与董保根从徐州到达睢宁西站，董保根与张先通了电话，内容主要是让张先找人把盗窃的工具送到睢宁西站，同时张先在电话中告诉了其和董保根盗窃的地点和路线。随后一个开着雪佛来轿车的男子给其和董保根送来一个迷彩服单肩包，包里有一把液压钳。次日凌晨，其和董保根到达泽达学院，并在学院偷了十几幅画，在回去的路上，董保根电话告知张先，画已偷到手。后一起将盗窃的十几幅画销售给张先，得款两千元。（2）在偷画之前的一段时间，其和董保根有一次在张先车里，张先就提过偷画的事情，并且把宿迁泽达学院画室的路线画出来交给了赵峰。
3.被告人张先的供述证实：2013年3月份的一天，其从董保根、赵峰手中收购了十二幅张某的画，当日交给赵峰1000元，后又给董保根转帐4500元。
4．证人王某的证言证实：2013年3月3日，其驾驶自己的雪弗兰轿车到睢宁西站帮张先送了一个小包给两个人。
5.被告人董保根的银行交易明细证实：2013年3月4日董保根邮政储蓄银行卡收到2笔转款，一笔200元，一笔4300元，与被告人张先供述一致。
6.宿迁市画院的证明证实：被盗十二幅画作均为张某真迹。
7.被害人张某的陈述证实：其在宿迁泽达学院画室里的十二幅画被盗的事实。
8.睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书证实：被盗十二幅张某画作价值36000元。
上述被告人董保根的供述与被告人赵峰的供述及证人王某等人的证言能够相互印证，足以证实本起犯罪系被告人张先、董保根、赵峰三人相共谋，由被告人张先事先告知被告人董保根、赵峰二人盗窃地点的位置和路线，后由被告人董保根、赵峰二人至在宿迁泽达学院弘德楼B-124室具体实施盗窃的事实。故被告人张先及其辩护人关于其未具体参与该起犯罪的事前共谋，未事先告知被告人董保根、赵峰被盗地点的位置和路线的辩解及辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
综合证据：
1.睢宁县公安局搜查笔录及扣押物品清单、涉案物品照片等证实：侦查机关依法扣押的涉案物品的情况。
2.刑事判决书及释放证明等证实：被告人董保根曾因犯盗窃罪于2010年8月23日被判处有期徒刑一年一个月，2011年5月13日刑满释放。被告人赵峰曾因犯盗窃罪于2010年8月23日被判处有期徒刑一年七个月，2012年4月14日刑满释放。
3.发破案及到案经过证实：本案的发破案情况及各被告人均系抓获归案。
4.户籍证明证实：被告人董保根、赵峰、张先具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张先、董保根、赵峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张先、董保根、赵峰系共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人董保根、赵峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；被告人董保根、赵峰犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。故辩护人关于被告人董保根、赵峰具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人赵峰在本案中应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人赵峰积极参与本案全部盗窃犯罪，在实施盗窃犯罪的过程中与被告人董保根相互配合密切，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故不宜认定其为从犯，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元。
二、被告人董保根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元。
三、被告人赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张先的刑期自2013年3月7日起至2018年3月6日止；被告人董保根的刑期自2013年3月7日起至2018年3月6日止；被告人赵峰的刑期自2013年3月7日起至2017年12月6日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。