＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1517号＼n原告：姬正祥。＼n委托代理人：王旭山。＼n被告：杭州饰百秀别墅设计有限公司。＼n法定代表人：王益民。＼n委托代理人：何家成。＼n委托代理人：吕一鸣。＼n原告姬正祥（以下简称原告）为与被告杭州饰百秀别墅设计有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年6月8日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审理，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭山，被告的委托代理人吕一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告系个体工商户绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行经营者（业主）。2011年9月23日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告订购金属铝扣板1490片，合同总价款105031元，合同签订被告支付合同总价的30%，产品到场被告支付合同总价的20%，安装验收合格后支付余款52515元。2011年11月17日，被告验收安装合格，但是未按照合同约定支付剩余材料款。此后，经原告多次催要，被告未能付款。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告金属铝扣板材料款52515元，并按每日万分之三标准支付2011年11月17日至第一审判决确定履行期限届满之日止的违约金，暂计至起诉之日即2012年6月8日为止，以52515元为标准计算为3167元，此后另计；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：＼n1、2011年9月23日的《购销合同》，证明双方之间存在购销合同关系及权利义务的约定。＼n2、验收证明，证明2011年11月17日，原告所安装的金属铝扣板已经经过被告的项目负责人王红伟验收安装质量合格。＼n3、交通银行绍兴分行记账回执，证明30%货款是2011年9月26日支付的，20%是2011年10月20日支付的，证明合同约定的产品都已经交付给被告。＼n4、被告代理律师发给原告的律师函，证明本案的金属铝扣板已经进行了安装，被告自认原告在2012年1月14日申请被告验收，被告以没有产品合格证为由拒绝验收，被告认为金属铝扣板不是西飞牌，所以拒绝付款。＼n被告辩称：对于支付合同约定的前50%的货款是没有异议的。对于支付剩余50%的货款，不符合合同第1条第⑤项的约定，本案的材料安装还没有完成验收，被告现在无需支付，即付款条件不成就。合同明确约定要以合同代理人签字的书面文件为准，原告没有提供有合同代理人王基东签字的书面材料，王红伟的签字不能代表被告，对被告没有约束力。王红伟出具验收证明的时间与原告出具的验收申请单的时间不符。被告不存在违约，而是原告逾期交付，其没有提供西飞牌金属铝扣板的行为，是一种欺诈行为，所以被告不需要支付违约金。要求驳回原告的诉讼请求。＼n被告为证明其主张的事实，向本院提供验收申请单附检验报告一份，证明原告提供的证据2验收证明是虚假的，因为验收申请单的日期是2012年1月14日，但是验收证明显示2011年11月17日就已经完成了验收。并证明合同约定的是西飞牌金属铝扣板，原告提供的产品不符合合同约定。同时证明所附检验报告是附西飞牌金属铝扣板的检验报告。＼n经质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，合同的第1条第3项、第1条第5项证明了被告的付款条件不成就。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有抬头，也没有说明是产品品牌及用途，上面写的是宝斯杰集成金属吊顶，与本案产品无关。而且被告从来没有王红伟这个人，另外王红伟的身份也没有，王红伟也没有出庭，无法证明是王红伟本人的签字。即使被告有王红伟这个人，即使是王红伟本人签字，其也无权签字。证据3真实性没有异议，只能证明被告按照合同的约定进行了付款，以及原告的货物送到了现场，不能证明已经安装合格且产品是合格的。证据4真实性没有异议，原告的代理人没有提供过西飞牌金属铝扣板的检验报告。＼n经质证，原告对被告提供的验收申请单的真实性没有异议，但认为在2011年11月17日已经过被告工地项目负责人验收合格，由于原告保管不善，在向被告索要剩余欠款时，被告要求原告出示验收合格证明，当时以为2011年11月17日的验收证明已经遗失，所以又提供了一份验收申请书。检验报告是复印件，真实性无法确认。该证据上写明“西飞金属铝扣板”，但合同上并没有约定采用西飞牌金属铝扣板，所以应该适用国家标准或者通用标准。对该证据来源有异议。＼n综合当事人的质证意见，本院对上述证据认定如下：被告对原告提供的证据1、3、4，原告对被告提供的证据中验收申请单的真实性均没有异议，本院予以认定；原告提供的证据2，被告对其真实性不予认可，对于王红伟的签名行为能否代表被告对安装质量进行验收确认，属于证据事实在法律性质上的判断问题，本院将在判决理由部分详细阐述。被告提供的证据中检验报告系复印件，且原告对该证据的来源有异议，其中载明的委检日期2010年5月28日在签发日期2007年6月16日之后，本院对其真实性、关联性不予认定。＼n根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：＼n2011年9月23日，被告（购货方、甲方）与绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行（供货方、乙方）签订《购销合同》一份，约定：因工程需要，甲方向乙方定购金属铝扣板1530片。1、合同条款：①就产品名称（金属铝扣板、方灯框）、厚度、颜色、规格、数量（合计1503片）、单价、面积、金额（含税合计金额105031元）等进行了约定。②交货日期和交货条件：自合同签订之日起15天内货到现场。产品按本条第③点经甲方验收合格后作为交货条件。交货地点：杭州市西湖区环球中心8楼。③产品及原材料检验方法：检验方法按国家有关标准执行，产品到场验收以本合同双方代理人签署的书面文件为准。……⑤付款方式：本合同总价人民币壹拾万伍仟零叁拾壹圆整含税金。合同签订后甲方向乙方支付合同总价的30%计￥31510元；作为履约定金，产品到场时甲方向乙方支付合同总价的20%计￥21006元；乙方生产安装完毕书面提出验收通知，经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同总价50%计52515元。3、违约责任……（2）需方未能履行合同时，须负以下责任：……②未按规定日期付款，每延期一天，应偿付延期付款总额万分之三的罚金。……④双方同意以合同款项等值作为违约金额，由违约方支付给对方。合同还就其他事项进行了约定。落款处甲方由代理人王基东签字并盖有被告公章，乙方由姬正祥签字并盖有绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行印章。＼n合同签订后，被告于2011年9月26日向绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行支付了30%的货款31510元。后绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行将货物送至指定交货地点。被告又于2011年10月20日支付了20%的货款21006元。＼n2012年1月14日，绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行以“被告定购的铁牛集团办公楼主楼西飞金属扣板吊顶安装完毕”为由向被告提出验收申请，其中产品“名称”一栏显示为“西飞金属铝扣板”、“西飞方灯框”，并注西飞铝合金吊顶天花检验报告附后。＼n此后，针对原告代理人王旭山律师发函至被告处，被告于2012年5月30日回函称：“王旭山律师所述不是事实。首先，……安装义务系原告开办的绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行，……客观上也是由绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行进行安装的，被告从未进行过安装，所以王旭山律师认为系被告安装并验收是错误的；其次，你商行提供的铝扣板在未经被告验收的情况下擅自进行安装，且安装后于2012年1月14日才向被告申请验收，但未提供验收必备的产品合格证、出厂证明、进货渠道等证明，使被告至今无法进行验收。最后，被告从产品的外观上发现，你们提供的产品不是‘西飞’铝扣板，与双方约定不符，客户对此已经向被告提出了质疑。……《检验报告》只能说明‘西飞’品牌铝扣板的质量符合国家标准（假设检验报告真实），但无法证实你们提供给被告的铝扣板系‘西飞’铝扣板，更无法证明该铝扣板符合国家标准。”＼n后原告经催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。＼n另查明，绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行系个体工商户，经营者是原告。＼n本院认为：绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行与被告于2011年9月23日签订的《购销合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。本案争议焦点有：一、王红伟确认的安装质量合格的验收行为对被告是否具有约束力；二、合同履行过程中双方是否对产品品牌达成合意，支付20%货款的行为是否应视为被告对产品质量的验收合格；三、《购销合同》中约定的剩余50%货款的付款条件是否已经成就。＼n关于第一个争议焦点，原告认为王红伟系被告在环球中心项目的经理，其向原告出具验收证明在其职责范围内，故该行为应当认定为职务行为。对此原告负有举证责任，现有证据尚无法确认该行为系职务行为，原告应承担举证不能的法律后果，且原告于2012年1月14日向被告出具验收申请单的行为发生在王红伟出具验收证明之后，该行为符合合同关于“安装完毕书面提出验收通知”的约定，故对王红伟签字验收的行为本院不认定为系代表被告完成安装验收所为，本案被告并未对产品的安装进行验收。＼n关于第二个争议焦点，可以概括为被告主张产品与约定品牌不符以及产品存在质量问题的异议是否成立。《购销合同》中未约定产品的品牌，仅有2012年1月14日原告出具的验收申请单载明“西飞金属铝扣板”字样，被告据此认为原告没有提供“西飞牌”金属铝扣板，原告则认为该“西飞”字样是其经营的绍兴市越城区西飞祥瑞金属建材商行的字号。根据《购销合同》第1条的约定，本案中金属铝扣板等产品的验收应包括是否符合合同产品规格等所约定的质量标准即产品自身质量问题和安装质量问题两个方面，其中前者可以从产品的外包装、外观等进行检验，后者未经工程安装，一般无法发现。与此相对应的验收亦应分为产品到场验收及安装完工验收两个阶段。本院权衡出卖人的质量瑕疵担保责任和买受人应尽的合理注意义务，并根据交易习惯、标的物安装使用情况等因素进行综合判断，产品已交付被告并安装使用，故被告如有异议，应在产品交付后及时提出产品品牌、规格、数量等不符合约定之异议，在安装调试后及时通知原告产品存在安装质量问题之异议。被告在未与原告签订书面文件的前提下即于2011年10月20日支付20%货款之行为表明其对到场产品自身质量及品牌不存异议，应视为产品到场验收合格。被告却于2012年5月30日向原告发函提出产品不符合约定品牌之异议主张，显然不符合常理以及交易习惯。现有证据无法证明业主方铁牛集团对已投入使用的产品提出质量异议的事实，被告亦未提供证据证明双方曾就合同项下产品品牌达成合意，故原告出具的写有“西飞金属铝扣板”的验收申请单不能视为其对所提供产品品牌的自认。被告辩称原告所供产品不符合约定及质量不合格的意见不能成立，本院不予采信。＼n关于第三个争议焦点，原告认为其已经履行了合同约定的供货及安装义务，进而要求被告进行验收并支付剩余货款，被告却以原告提供的产品非约定品牌，质量不合格并以未提供产品合格证、出厂证明、进货渠道等材料为由不予验收。本院认为，合同约定“乙方生产安装完毕书面提出验收通知，经甲方验收合格”，但未约定具体的检验期间，属约定不明。依照法律规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案安装工程已完工，在原告于2012年1月14日书面提出验收申请并多次追索余款的情况下被告应在合理时间内组织验收，可被告怠于行使其权利，其行为构成为自己利益不正当阻止付款条件之成就，所附条件应视为已经成就。故被告应对未付清的货款承担支付义务。＼n综上，原告要求被告支付货款52515元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中已约定了逾期付款的罚金，此为因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但该违约金因被告不予验收而无法确定具体的付款日期，故本院确定自原告起诉时即2012年6月8日起，以未付合同价款52515元为基数计算逾期违约金。至于被告认为原告逾期交货，其不需要支付违约金的抗辩理由，并不能就此免除被告相应的付款责任，被告可另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、杭州饰百秀别墅设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付姬正祥货款52515元，支付自起诉之日起以52515元为基数，按日万分之三的标准计算的违约金）。＼n二、驳回姬正祥的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1192元，由姬正祥负担68元，杭州饰百秀科技有限公司负担1124元，其中杭州饰百秀科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判长吴凯＼n人民陪审员张庆华＼n人民陪审员陈建华＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员曹宇宁