贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0327民初3211号
原告：欧大勇，男，土家族，1970年5月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：杨昌志，男，汉族，1989年3月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：周宇，男，汉族，1989年12月30日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：贵州凤冈华莲商砼有限公司，统一社会信用代码91520327308732902M，住所地凤冈县经济开发区彰教工业园区。
法定代表人：李诗华，公司董事长。
委托诉讼代理人：周立容，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码9152030067070682X6，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人：赵远国，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，统一社会信用代码91520327214930721X，住所地凤冈县龙泉镇和平路115号。
法定代表人：刘丰铭，公司经理。
委托诉讼代理人：丰佐丞，公司理赔分部经理。
原告欧大勇与被告杨昌志、周宇、贵州凤冈华莲商砼有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧大勇及委托诉讼代理人杨波、被告杨昌志、被告贵州凤冈华莲商砼有限公司（以下简称华莲商砼公司）委托诉讼代理人周立容、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿遵义公司）委托诉讼代理人杨胜勇、被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称财保凤冈公司）委托诉讼代理人丰佐丞到庭参加了诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
欧大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昌志、周宇、华莲商砼公司赔偿原告医疗费4000元、误工费5136.99元（48077元/年÷365天×39天）、护理费3796.14元（35528元/年÷365天×39天）、住院伙食补助费3900元、营养费1560元、交通费200元共计经济损失18773.13元。在审理中，原告对误工费变更为5756.4元、护理费变更为4086.55元；2、判令人寿遵义公司、财保凤冈公司在保险责任范围内各承担50%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日10时0分，被告杨昌志驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，沿秀河线从凤冈往何坝方向行驶，行驶至秀河线251公里+100米处时，因杨昌志违反规定掉头，与同向驶来的被告周宇驾驶的贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告欧大勇受伤及两车受损的交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告杨昌志负此事故的主要责任，被告周宇负次事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往凤冈县中医院住院治疗，诊断为：1、左膝关节皮肤裂伤，2、全身多处软组织损伤，共计住院治疗39天，花去医疗费14928.09元，原告支付4000元，其余费用由被告杨昌志、周宇共同垫付。贵Ｃ×××××号小型客车、贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车分别在人寿遵义公司、财保凤冈公司投保了第三者强制险，原告的损失理应由两保险公司在责任限额内进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
人寿遵义公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但认为在原告主张的费用中，医疗费应扣除30%的非医保用药，误工费应按照2016年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年标准计算，护理费应按居民服务业标准97.3元/天标准计算，住院伙食补助费应按50元/天标准计算，营养费无医嘱要求需加强营养，应不予认可，交通费无发票不予认可。同时认为原告的损失未超过交强险责任限额，且交强险是不分责不分项进行赔付，故原告的损失应由人寿遵义公司与财保凤冈公司共同赔偿。对杨昌志受伤花去医疗费555元无异议，但因该费用与本案无关联性，不同意在本案中一并处理。
财保凤冈公司辩称：对事故的发生及责任的划分无意见，但认为在原告主张的费用中，误工费应不予支持，护理费按居民服务业标准计算，其余费用与人寿遵义公司的意见一致。同时认为财保公司对原告的损失应当在交强险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。
周宇未答辩，也未在举证期限内提供证据供法庭质证。
杨昌志辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告主张的各项费用赔付标准及范围，同意人寿遵义公司的意见。贵Ｃ×××××小型客车已在人寿遵义公司投保了交强险，原告主张的赔偿款未超过保险限额，应由保险公司予以赔付。其在本次事故中受伤花去医疗费555元和原告受伤后垫付医疗费8388.88元，请求在本案中一并处理。
华莲商砼公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告主张的各项赔偿项目与标准与财保凤冈公司的意见一致。我公司是贵Ｃ×××××号车车主，周宇系我公司职工，该车已在财保凤冈公司投保了交强险，原告主张的赔偿款未超过保险限额，应由保险公司予以赔付。我公司垫付医疗费5700元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提供的凤冈县中医院的病案材料，能够证明原告受伤后住院医治的事实，对该证据的客观性、关联性和合法性均予以确认，作为认定本案事实的证据使用。被告杨昌志提供的其受伤医治的票据，本院对其客观性和合法性予以确认，但对关联性不予确认。
根据当事人陈述、认可的事实和本院对当事人提供证据的认证意见，确认事实如下：2017年9月7日10时10分，杨昌志执证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车从凤冈往何坝方向行驶，当车行驶至秀河线251公里+100米处时，因不按规定掉头，与周宇执证驾驶的贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成行人欧大勇受伤及两车受损的道路交通事故。经凤冈县交通警察大队第5203270201702245号事故认定书认定：杨昌志对此事故承担主要责任，周宇承担次要责任，欧大勇无责任。事故发生后，欧大勇在凤冈县中医院住院治疗39天，共花去医疗费18088.88元，其中华莲商砼公司为原告垫付医疗费5700元，杨昌志为原告垫付医疗费8388.88元。贵Ｃ×××××号小型轿车已在人寿遵义公司投保交强险（保险期间为2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止）；贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车在财保凤冈公司投保了交强险（保险期间为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止）。涉案事故发生在保险期限内。
另查明，1、周宇系华莲商砼公司职工，贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车车主为华莲商砼公司；贵Ｃ×××××号小型轿车车主为杨昌志。2、2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准为：农林牧平均工资标准53874元／年；居民服务及其他服务业平均工资标准为38246元／年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天。
本院认为：原告欧大勇因机动车发生交通事故遭受人身损害，提起侵权之诉，依法应按机动车交通事故责任纠纷审理。原告主张其遭受的财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告的损失分项确认如下：1、医疗费18088.88元，各被告均无异议，本院予以确认。人寿遵义公司提出应当扣除非医保用药费用,但并未提供证据予以证明,故对人寿遵义公司所提该抗辩意见不予采纳。2、误工费，原告系农业家庭户口，其误工费要求按照农林牧平均工资标准53874元∕年计算符合法律规定，人寿遵义公司提出应按本省上年度农村居民人均纯收入标准8090.28元/年计算及财保凤冈公司提出不应支持误工费的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告的误工费根据其住院天数确认为5756.4元。3、护理费，原告未举证证明护理人员的实际收入状况，故可参照本省上年度居民服务、修理及其他服务业工资收入标准38246元（年/人）,根据其住院天数应为4086.56元，但原告主张护理费4086.55元，故本院按原告主张的4086.55元予以确认。4、住院伙食补助费，原告受伤住院治疗，其伙食费支出必然超过在家的伙食费用支出，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告要求其住院伙食补助费按100元/天计算明显过高。结合本地实际，原告的住院伙食补助费按70元/天计算较为适宜，故对人寿遵义公司、财保凤冈公司提出按50元/天计算的抗辩意见不予采纳。原告的住院伙食补助费确认为2730元，对原告主张超过本院确认的部分不予支持。5、营养费，虽然原告未提供证据证明其需要加强营养，医疗机构也未出具“加强营养”的医嘱，但原告受伤的事实已确实发生，在原告住院期间实施营养治疗，给予适当的营养支持，改善营养状况，能促进其尽快康复，故对原告主张营养费的诉求予以支持。结合原告损伤程度，按30元/天计算较为适宜，确认营养费为1170元。对原告主张超过本院确认的部分不予支持。人寿遵义公司、财保凤冈公司提出不应支持营养费的抗辩意见不予采纳。6、交通费，虽未提交证据予以证明，但根据其住院治疗及其陪护人员往返确需发生交通费的实际情况，本院酌情按100元予以确认，对原告主张超过本院确认的部分不予支持。
综上，本院对原告欧大勇的损失确认如下：医疗费18088.88元、误工费5756.4元、护理费4086.55元、住院伙食补助费2730元、营养费1170元、交通费100元，共计31931.83元。
本次交通事故中，杨昌志承担主要责任，周宇承担次要责任，同时周宇系华莲商砼公司职工，事故发生时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应由周宇承担的民事赔偿责任由华莲商砼公司承担，周宇不承担民事赔偿责任，故欧大勇要求周宇承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
贵Ｃ×××××号小型轿车在人寿遵义公司投保机动车第三者责任强制保险，贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车在财保凤冈公司投保机动车第三者责任强制保险，两车发生交通事故造成欧大勇受伤及两车受损，且事故发生在承保期间，故欧大勇的损失应由人寿遵义公司和财保凤冈公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。由于交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有就被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，两保险公司应在交强险责任限额内平均分摊赔偿责任。财保凤冈公司提出在交强险责任限额内应按责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
欧大勇因交通事故导致的损失总额为31931.83元，未超过交强险责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应由人寿遵义公司和财保凤冈公司在交强险责任限额内予以赔偿。
欧大勇住院期间，华莲商砼公司垫付费用5700元，杨昌志垫付费用8388.88元，原告应返还。为减少当事人之间的诉累，应由原告支付给杨昌志、华莲商砼公司的费用，可从人寿遵义公司和财保凤冈公司支付给原告的赔偿款中扣除，由人寿遵义公司和财保凤冈公司直接支付给杨昌志和华莲商砼公司。综上所述，人寿遵义公司和财保凤冈公司应在交强险责任限额内赔偿原告17842.95元，支付给杨昌志8388.88元，支付给华莲商砼公司5700元。杨昌志要求在本案中一并处理其在本次事故中受伤医治的费用555元，由于该费用不属原告的经济损失，故本院不予处理。
周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿欧大勇各项经济损失人民币8921.475元、支付给贵州凤冈华莲商砼有限公司垫付款2850元、支付给杨昌志垫付款4194.44元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿欧大勇各项经济损失人民币8921.475元、支付给贵州凤冈华莲商砼有限公司垫付款2850元、支付给杨昌志垫付款4194.44元。
三、驳回欧大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担75元、中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司承担75元（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 李艳
二〇一八年一月三日
书记员 周玲