wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终5929号
上诉人（原审被告）：杨锦涛，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
诉讼代理人：谷亮亮，广东天穗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨金炬，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
诉讼代理人：谢芳，广东鸿开律师事务所实习律师。
上诉人杨锦涛因与被上诉人杨金炬物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨锦涛向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉要求的16万元没有法律依据，根据《土地管理法》第二条的规定，国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，而土地的使用权是可以依法转让。根据《继承法》建造在宅基地的农村房屋时可以由继承人依法继承的。对农村宅基地使用权的继承没有明确规定是不允许继承的。二、有关欠条的问题：1、本案涉案的欠条是基于被上诉人认为的祖先遗留的土地产生的纠纷，但是涉案土地并没有证据证实是上诉人以及被上诉人的祖先的。2、我方并不是涉案土地的继承人。3、被上诉人没有证据证明我方进行买卖和占用。4、被上诉人并非涉案土地村集体的成员。5、涉案的欠条并非上诉人所写的，上诉人在一审没有向律师说明情况，因为当时当事人认为不重要，当事人知道有欠条存在但是不是他写的，当事人陈述是当时本案的证人和被上诉人围攻上诉人家里，导致上诉人无法出门，在被迫的情况下，上诉人的亲属写的，不是上诉人写的，我方也愿意进行笔迹鉴定。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付16万元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨金炬答辩称：1、本案的基础证据是上诉人向被上诉人出具的欠条，该欠条的内容和手印在一审时上诉人是全部确认的，有笔录作为证据，判决书第一页也清楚写明，上诉人和代理人到庭进行诉讼，所以上诉人应该对自己行为承担法律后果。2、上诉人出具欠条的问题，上诉人是1987年出生，被上诉人是1936年出生，确实存在亲属关系，至于签署欠条的背景，被上诉人在一审时已经有两名同村村民到庭作证。并不存在上诉人所说的问题。金额来源在一审的证人证言也说明了是因为祖先遗留土地使用，上诉人在使用过程中私自把土地转让他人，在被上诉人知情的情况下，上诉人主动向被上诉人出具欠条，欠条本身是符合民法的诚实信用和公序良俗，并且不违反强制性规定，我方认为上诉人在二审中的表述不能推翻在一审庭审笔录中的书面证据，所以我方不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨金炬于2016年1月22日向原审法院起诉请求：1、判令杨锦涛向杨金炬支付欠款160000元及利息（要求按约定月利率1％从2015年12月24日计算至付清时止）。2、判令本案诉讼费用由杨锦涛承担。
原审法院经审理查明：杨金炬与杨锦涛的爷爷杨某系亲兄弟，两人为广州市白云区人和镇西湖村10队的村民。杨金炬在1956年当兵回来就离开了西湖村。杨金炬陈述两兄弟承继了祖辈在西湖村的一块地，因杨锦涛在使用中擅自将地块处分给了他人，为弥补杨金炬损失，杨锦涛同意对杨金炬作出补偿，并于2013年12月24日向杨金炬出具了一份欠条，内容为“广州市白云区西湖十队杨锦涛欠杨金炬16万元整限两年还清时间：2013年12月24日生效计时杨锦涛至2016年12月24日止过左期限未还本金起息，利息为（1分利）”。杨锦涛对杨金炬的主张不予认可。原审庭审中，杨金炬申请了证人简某、李某出庭作证，证人陈述杨金炬、杨锦涛共同使用涉案土地，杨锦涛把涉案土地给了他人使用后就打了张欠条给杨金炬。
上述事实有欠条、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：本案有两个争议焦点：第一个争议焦点是，杨金炬与杨锦涛之间因欠条形成的法律关系是什么？欠条系杨锦涛自愿向杨金炬出具，杨金炬、杨锦涛之间显然成立合同关系，本案是合同纠纷。虽然欠条的出具是基于双方祖先遗留下来的涉案土地的处置，但欠条的内容并未涉及涉案土地的所有权或者使用权的发生、变更或者消灭，也未涉及对遗产的确认或者分配，故杨锦涛关于本案是集体土地使用权纠纷或者继承权纠纷的抗辩不符合事实。
第二个争议焦点是，欠条是否合法有效？杨金炬与杨锦涛的爷爷是亲兄弟，双方对于祖先的遗产均有共同的继承权。按照风俗习惯，祖先的遗产不限于法律上明确权属的财产，对于没有法律规定的财产性权利或者精神情感，同样可以作为遗产被后辈共同继承。同理，后辈对于祖先遗产的继承也不限于法律上对财产的明确划分，对于祖先遗留下来的不宜分割的财产性权利或者精神情感，后辈均有权共同处置。本案中，虽然杨金炬无法明确涉案土地的具体情况和权属，但证人证言足以证实杨金炬与杨锦涛对该地块存在共同继承的事实。因此，杨锦涛将该地块转给他人使用后，出于自愿而给杨金炬一定的补偿，符合善良风俗和诚实信用原则，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定欠条形成的合同关系合法有效。对于合法有效的合同，当事人应当履行。杨锦涛至今未向杨金炬付款，应承担违约责任。杨金炬要求杨锦涛支付欠款160000元合法有据，原审法院予以支持。杨金炬要求杨锦涛按约承担逾期利息，因逾期付款损失主要表现为杨金炬的利息损失，因此，宜按照中国人民银行同期贷款利率计算，对超出部分的诉请原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月30日作出如下判决:一、在本判决生效之日起十日内，被告杨锦涛支付给原告杨金炬160000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月24日起计付至清偿之日止）。二、驳回原告杨金炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3532元，由被告杨锦涛负担（原告已预交受理费3532元原审法院不予退回，其同意由被告杨锦涛在履行本判决时将其负担的受理费直接支付给原告杨金炬）。
二审审理期间，双方均没有向本院提交新证据。本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
上诉人上诉坚持认为被上诉人对涉案用地并无权益，且认为涉案欠条不是其本人签写。经审核，二审庭询中，上诉人确认该欠条是其妻子在被迫情况下签订，该陈述并无充足的证据证实，且与上诉人在原审诉讼中对欠条真实性的确认不符，本院不予采纳。至于涉案用地的权属问题，原审基于双方当事人已经就双方之间的债权债务形成书面约定，并未违反法律规定，而予以确认，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3532元，由上诉人杨锦涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯冠豪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执777号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人蔡华坤，男，1974年9月14日出生，汉族。
被执行人蔡春明，男，1972年9月14日出生，汉族。
被执行人蔡玲发，男，1967年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人蔡华坤、蔡春明、蔡玲发借款合同纠纷一案中，于2016年6月1日发出执行通知书，责令被执行人蔡华坤向申请人支付借款本金45901.21元及利息13226.82元（行至2014年6月20日止，从2014年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按借款合同约定的利率计付）；蔡玲性、蔡春明在最高额保证限额35000元内对蔡华坤的上述债务负连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费474元，申请执行费832元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)浔民初字第4032号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年八月二日
书 记 员 覃文健
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执189号之二
申请执行人毕节双山开发区巨峰商砼有限公司，住所地：毕节市双山新区梨树镇保河村。
法定代表人贾其成，该公司总经理。
被执行人贵州安捷万磊建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区政府服务大厅2楼办公室。
法定代表人王作文，该公司负责人。
本院在执行毕节双山开发区巨峰商砼有限公司与贵州安捷万磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，被执行人贵州安捷万磊建筑工程有限公司除贵GGS0**号骐铃牌轻型普通货车一辆（已在车管所禁止过户），未发现��执行人可供执行的财产。已冻结被执行人贵州安捷万磊建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵山路支行的存款账户，在贵州银行股份有限公司黔西支行的存款账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执189号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年六月二日
书记员 汪进财
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初3547号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代理人：戴某，公司总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：周如玉，男，1988年4月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告周如玉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年八月七日
书记员 刘 露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9762号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李浪，男，1990年8月28日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李浪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 李 夫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初6382号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人岳鹰，行长。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告夏永奇，住址广东省深圳市罗湖区
被告饶白玉，住址湖南省城步苗族自治县
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费3140元（原告已预交），按规定减半收取1570元；保全费1230元（原告已预交）；均由原告负担。
审 判 长 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 朱 蕾
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈玲（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初196号
原告：邓运龙，男，1953年7月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：吴守杰，男，1974年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：刘用，该公司经理。
原告邓运龙诉被告吴守杰、蒙城县龙鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓运龙的委托代理人梅启林到庭参加诉讼，被告吴守杰、蒙城县龙鑫物流有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓运龙诉称：2015年4月20日下午13时30分许，吴立军驾驶挂靠在被告蒙城县龙鑫物流有限公司名下的皖S2L7**号重型半挂牵引车沿安驰大道自北向南行驶至安驰大桥北路口时与邓运龙驾驶的电动车相撞，致使原告邓运龙受伤，电瓶车受损，发生重大交通事故。经交警部门认定，吴立军负事故的主要责任，邓运龙负事故的次要责任。被告吴守杰系实际车主。经查，肇事车辆保险已超过有效期限，因此两被告应先行在交强险责任限额内予以赔付，然后再按照责任比例赔偿原告的损失。原告被送到蒙城县第一人民医院住院治疗，花费医药费共计人民币3万多元，但被告拒不赔偿原告的损失。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：被告赔偿原告各项损失共计40156.16元；诉讼费用由被告承担。
两被告均未答辩。
原告邓运龙为证实其主张举证如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及原告在该事故中受伤，原告负次要责任。3、蒙城县第一人民医院证明，证明原告在住院期间需外购药物，共花费11900元，原告出院后需休息四周。4、住院病历、用药清单、医药费发票，证明原告受伤住院的事实及住院的花费。5、交通费发票，证明原告为治伤共花费交通费500元。
因两被告未到庭，未对原告所举证据发表质证意见，推定为无异议，故合议庭对原告所举五组证据均予以认定。
通过上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月20日下午13时30分许，吴立军驾驶挂靠在被告蒙城县龙鑫物流有限公司名下的皖S2L7**号重型半挂牵引车沿安驰大道自北向南行驶至安驰大桥北路口时与邓运龙驾驶的电动车相撞，致使原告邓运龙受伤，电瓶车受损，发生交通事故。经交警部门认定，吴立军负事故的主要责任，邓运龙负事故的次要责任。原告被送到蒙城县第一人民医院住院治疗，共住院治疗15天，花去医药费38735元。出院医嘱载明：需休息四周。被告吴守杰系实际车主，吴立军系吴守杰雇佣的驾驶员。该肇事车辆保险已超过有效期限。
本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车和发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。个人之间形成劳务关系的，提供劳务的一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担起侵权责任。本案事故责任认定书责任划分明确，事实清楚，本院予以采信。邓运龙的损失为：医疗费38735元、护理费104.4元/天×15天=1566元、营养费30元/天×15天=450元、住院期间伙食补助30元/天×15天=450元、误工费139.4元/天×43（15+28）天=5994.2元、交通费酌定为150元，以上合计47345.2元。因该肇事车辆保险已超过有效期限，因此被告应先行在交强险责任限额内予以赔付，然后再按照责任比例赔偿原告的损失。吴守杰应该赔偿邓运龙损失为：10000元+1566元+150元+5994.2元+23708（38735+450+450-10000）元×80%=41418.2元。原告请求被告赔偿40156.16元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴守杰于本判决生效后10日内赔偿原告邓运龙损失40156.16元；
二、被告蒙城县龙鑫物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴守杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：800002944000108，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年七月八日
书 记 员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第433号
原告上海申德电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄某某，经理。委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被告上海冈茨电磁线圈有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海申德电线电缆有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一四年三月七日
书记员 孙 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更285号
罪犯苏杰，男，1995年5月26日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年5月7日作出(2014)西少刑初字第12号刑事判决，以被告人苏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2016年12月19日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2018年6月25日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯苏杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苏杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年12月26日起至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年二月十二日
书记员 房利甲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第914号
罪犯黄潭，男，1981年2月18日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年1月22日作出(2013)揭普法刑初字第35号刑事判决，以被告人黄潭犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月27日。
执行机关因罪犯黄潭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，
报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄潭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规
纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生
产任务，获得嘉奖1次；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄潭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄潭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初748号
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武街。
负责人：杜锦强。
委托代理人（特别授权）胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告张小平，男，生于1968年12月7日，汉族，住四川省蓬安县（未到庭）。
被告林敏，女，生于1968年2月28日，汉族，住四川省蓬安县（未到庭）。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业公司）诉被告张小平、林敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫苑物业公司的委托代理人胡秀君到庭参加了诉讼，被告张小平、林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月进驻蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区为该小区全体业主提供物业管理服务，并与该小区业委会于2011年12月签订物业服务合同，合同约定物业服务费每月按面积每平方米收取1元人民币，被告系蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区业主，依法应当履行《物业管理服务合同》业主应付物业服务费义务。被告至今拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3，511.2元，经多次催收未果，特提起诉讼，请求判令二被告：1、支付拖欠的物业服务费3,511.2元、违约金386元；2、诉讼费由被告承担。
被告张小平辩称，因原告疏于管理，致我两辆自行车被盗，故我拒交物业服务费。
被告林敏未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年5月30日签订《紫苑阳光丽都前期物业管理服务协议》，约定3楼以上含3楼物业服务费按建筑面积1元/㎡，交房通知下发之日起前两年实行物业服务优惠价，统一下调0.2元/㎡。两年后恢复原价格。原告于2013年4月1日、2015年12月1日与被告所在的紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定高层电梯层住宅住户物业服务费按房屋建筑面积每月1元/㎡计收;每次交纳物业服务费用时间为每季度末的前十日；同时约定业主应于合同签订之日起交纳物业服务费并在每年内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。自公司成立后，紫苑物业公司对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。张小平、林敏系蓬安县房屋的所有权人，该房屋的建设面积为104.5平方米。原告曾向被告多次催收2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1,491.1元及违约金386元。
本院认为，原告分别与被告、紫苑阳光丽都小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故本院认为《紫苑阳光丽都物业服务合同》对作为业主的被告应具有约束效力。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。合同对原、被告双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，根据合同约定，被告有义务按期交纳物业服务费。虽2015年4月20日至2015年11月30日，双方没有签订物业服务合同，但此期间原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，此期间的物业费应按原告与紫苑小区业主委员会2013年4月1日签订的物业合同进行计付。故原告要求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费104.5㎡×1元/㎡×24个月+104.5㎡×0.8元/㎡×12个月=3,511.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”规定，即使紫苑物业服务未达到约定的服务目标，其应承担的应是继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而并非是承担少收或不收物业服务费的责任，故对被告关于原告没有尽到安全保卫义务，造成被告的自行车被盗，只缴纳部分物业服务费的主张，本院不予支持，被告的损失，在本案中不予处理。根据涉案的物业管理服务协议约定，物业公司未承诺对业主的财产承担保管责任，双方也未签订车辆保管协议，且物业公司对车辆进出的保障义务仅属一般性的安全保障义务，故本院认定原告对被告的自行车丢失损失不应承担赔偿责任，被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，考虑到紫苑物业公司和被告之间的物业服务关系，紫苑物业公司主张的违约金标准过高，本院酌定上一年度的违约金从下一个年度开始以人民银行规定公布的一年期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平、林敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币3,511.2元及违约金（其中物业服务费1003.2元从2014年1月1日起，物业服务费1254元从2015年1月1日起，物业服务费1254元从2016年1月1日起，到款项付清之日止，均按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付违约金）;
二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张小平、林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄逍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1521号之一
申请执行人：洪清池，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：戴江波，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杜雪影，女，1983年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区，系戴江波之妻。
被执行人：戴泽阳，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行洪清池、戴江波与戴泽阳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封戴泽阳名下址于厦门市湖里区南山路XXX号XXX室，已发函厦门市思明区人民法院参与分配；戴泽阳名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。洪清池、戴江波对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。洪清池、戴江波债权为借款本金89.6万元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终171号
上诉人(原审被告)：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。
法定代表人：柯峰。
被上诉人（原审原告）：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李长京，该公司总经理。
上诉人贵州加益煤业集团有限公司（以下简称煤业公司）因与被上诉人无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初7113号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，盛达公司诉请煤业公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即盛达公司所在地为合同履行地，而盛达公司所在地为该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告煤业公司对本案管辖权提出的异议。
煤业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地为贵州省遵义市。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市汇川区人民法院审理。
被上诉人盛达公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，盛达公司诉请煤业公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即盛达公司所在地为合同履行地。盛达公司所在地在原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨雁琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民特7号
申请人:韶关市恒熙置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：温先兵。
申请人:严勇强，男，1980年8月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
申请人韶关市恒熙置业有限公司与严勇强司法确认调解协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。申请人韶关市恒熙置业有限公司、严勇强于2017年4月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人韶关市恒熙置业有限公司、严勇强在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人韶关市恒熙置业有限公司、严勇强撤回申请。
审判员 黄辉南
二〇一七年四月十一日
书记员 文国龙
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执110号之一
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。
授权代表人：FangerBenjaminWarren，董事。
委托代理人：肖杰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：练茂荣，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：建瓯市金茂竹业有限公司。
法定代表人：陈致有。
被��行人：陈致有，男。
被执行人：游万顺，男。
明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）与建瓯市金茂竹业有限公司、陈致有、游万顺民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初59号民事判决已经发生法律效力，申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）向本院申请执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。执行标的为借款本金2364916.83元及利息。
执行中，本院查封了被执行人建瓯市金茂竹业有限公司名下位于建瓯市徐墩镇丰乐村黄城（1层）“瓯房权证字第2012052**号”房产及“瓯国用（2012）第020057号”土地使用权。现申请执行人以当事人双方正在协商履行债务方案为由，向本院提出书面申请，要求终结本案���本次执行程序。
本院认为，申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED向本院申请终结本案本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐南桥
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2261号
原告冉某某，女，1988年10月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告谢某某，男，1987年7月26日生，土家族，酉阳县人。
原告冉某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由本院代理审判员赵粹竹独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告于2014年2月经人介绍与被告认识，并于同年5月在本县民政局办理结婚登记。由于婚前认识时间短，仓促结婚，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活方式不同，导致结婚后被告母亲及其家人各方面挑刺，嫌弃原告，造成现在感情破裂，两人经常吵架。经过再三考虑，两人无和好可能，为了以后两人的生活更好决定离婚。两人婚后的共同财产结婚时购买的家具及被子等，原告自愿放弃分割，全部归被告所有。现原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年经家中亲戚介绍认识后恋爱，同年5月15日在本县民政局办理结婚登记。婚后感情一般，后因生育子女问题等家庭琐事时有争吵。2016年1月原告便独自离开被告，从此二人分居至今。原告认为双方感情基础薄弱、性格不和，无法继续共同生活，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：原告冉某某的当庭陈述及其提交的原告的身份（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷，事实清楚，足以证明。
本院认为，原、被告虽系经人介绍后认识后恋爱，但二人系自由婚恋。原、被告在婚后虽然因家庭琐事偶有发生吵闹，但这是婚姻家庭生活中都普遍存在的情况，只要双方在日常生活中互谅互让，是能够避免出现夫妻不和的情况。虽然原、被告于2016年1月开始分居生活，但原告方未提供充分证据证明，双方之分居系感情不和所致。加之，原告方未提供充分证据证明原、被告之夫妻感情确已完全破裂，故对原告之离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的离婚请求。
案件受理费240元已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由原告冉某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵粹竹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初3909号
原告：梅兆爱，女，1947年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
被告：王家花，女，1956年9月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：于恩祥，山东至平律师事务所律师。
原告梅兆爱与被告王家花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅兆爱的委托诉讼代理人王恪、被告王家花及其委托诉讼代理人于恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅兆爱向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿损失：医疗费5354.27元、护理费2人计1037元及出院后的护理费259.26元、误工费2592.60元、伙食补助费180元、交通费600元、复印病历费17元，共计10030.17元，现要求被告赔偿10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在发生吵闹之前，我听被告在外说“老王家没好么”，我告诉了被告丈夫牛德安后，牛德安可能询问被告此事，引发被告不满产生的纠纷，这是事情的起因。事情的经过是：2016年4月11日15时左右，被告在原告家东无理谩骂原告，在我向被告询问时，遭到被告殴打，致我的左手环指近节骨折等受伤，后住院6天，支付医疗费5354.27元，因被告拒绝赔偿损失，故诉至法院。
被告王家花辩称，2016年4月11日傍晚，我与丈夫牛德安下地干活回家，路过原告家门口时，原告向我们开口大骂“你媳妇骂俺老王家不是东西，…，你看看讲理不”，我丈夫就向原告赔了个不是，但是，原告把我叫住说：“老牛家的，你过来说说，你为什么骂俺老王家不是东西，你给我说明白”，我说没有骂过，原告来到我身边，将我大腿左内侧踢伤，我用手抓他的头发，随后双方就打骂起来。事情发生后，原告还在外对我进行辱骂，所以原告存在主要过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提供原告本人及丈夫王继钦、被告本人及被告丈夫牛德安公安局的询问笔录。证实被告首先殴打原告的事实。被告质证认为，原告的陈述不符合事实，是原告首先殴打被告并进行辱骂，王继钦与原告有利害关系，其证言不应被采信，被告本人及其丈夫牛德安的陈述事实无异议。本院认为，结合原、被告陈述，能够认定原、被告打闹系因原告在外听被告说“老王家没好么”引起，进而双方发生打闹，由于王继钦未在现场，仅是事后听说打架的经过，故其证言不予采信，虽然牛德安与被告系夫妻关系，但是牛德安是该打架的现场见证人，能够证实原、被告打架的过程，对于证实先是原告动手的情况，具有主观性，故对此本院不予采纳。2、（平）公（刑）鉴（伤）字〔2016〕425号法医鉴定书及住院病历、用药汇总、诊断证明、医疗费单据两张、交通费发票、护理人员王兆贤、牛光俊的亲属证明书，证实原告左手环指近节指骨骨折，构成轻微伤，及自2016年4月13日至2016年4月19日住院6天，支付医疗费5354.27元、复印费17元的治疗情况，以及护理情况。被告对此认为，原告的骨折与被告打闹无关联性，不是被告所为，对用药汇总、诊断证明、医疗费单据两张的真实性均无异议，仅对交通费发票有异议，该费用过高。本院认为，上述证据能够相互印证原告左手环指近节指骨骨折，系双方在打闹过程中造成的，本院对上述证据的真实性予以确认，并予以采信。被告向本院提供的证据1、2016年6月24日下午5点，原告在被告家门口用刀剁着辱骂被告的视频资料。证实原告有过错行为。原告质证认为，不是原告本人，并且是发生在本案纠纷之后的两个月后，不能证实被告的举证目的。本院认为，该视频中手持菜刀的一女性影像经当庭与原告提供的身份证件的照片相对照，确认手持菜刀的正在辱骂的系原告本人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在外听说被告讲“老王家没好么”之后，在2016年4月11日下午，被告及其丈夫牛德安下地干活回家，路过原告家门口时，原告质问被告有没有骂过“老王家没好么”，由此原、被告发生吵闹，进而原、被告厮打到一起，造成原告手指受伤，后经公安“110”报警处理未果。2016年4月13日原告在平邑县人民医院住院治疗，经诊断为左手环指近节指骨骨折。至2016年4月19日止，共住院6天，花费医疗费5354.27元，住院期间由两人护理。2016年4月23日，原告经平邑县公安局刑事科学技术室作出（平）公（刑）鉴（伤）字〔2016〕425号法医鉴定书，鉴定意见为属轻微损伤。期间，原告为取得相关证据，在平邑县人民医院支付病历等复印费17元。后原、被告因赔偿问题发生争议，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系由原告因琐事无端猜测造成，原告未能有效控制情绪，致使原、被告发生肢体冲突，继而出手打架，致使双方受伤，且在打闹发生后，仍然在外辱骂被告，对造成矛盾的产生应负主要过错责任；被告未能通过合法途径，避免肢体冲突的发生，造成原告身体受伤，故被告应负次要责任，但是应适当减轻被告的民事责任。原告在此期间损失的护理费等相关费用，被告应予承担，因原告系农村居民，按照2016年度人身损害赔偿标准规定，农村居民护理费为每人每天59.39元，伙食补助费每人每天30元计算。由于原告年龄已经超过60周岁，故误工费本院不予支持。原告主张的交通费过高，应予适当支付为宜。
综上所述，公民由于过错侵害他人的人身权，应当承担民事责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
原告梅兆爱因身体受到伤害造成的经济损失：医疗费5354.27元、复印费27元、护理费59.39元×6天×2人＝721.68元、住院伙食补助费30元×6天＝180元、交通费100元，上述总计6382.95元。由被告王家花承担2553.18元（6382.95元×40﹪），剩余损失原告梅兆爱自行负担。待判决生效之日起五日内支付。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙程程
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初900号
原告，康在为，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人，徐言芹，系原告之妻。
被告，四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人，刘俊田，该公司总经理。
委托诉讼代理人，彭阳俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人，刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告，徐建超，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告康在为与被告四川昌泰建筑工程有限公司、被告徐建超租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因以其他方式，无法向被告徐建超送达，本案依法转为普通程序对被告徐建超进行公告送达，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告康在为及其委托诉讼代理人徐言芹、被告四川昌泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘钟蔚、彭阳俊到庭参加诉讼，被告徐建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告康在为向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付挖掘机租赁费22400元；2.被告徐建超给付逾期付款违约金4000元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在灾后重建中取得芦山县龙门乡农贸市场的承建资格，并将该工程委托（发包）给被告徐建超进行施工管理，在施工过程中，因业务需要，被告要求原告为其提供挖掘机租赁服务，原告将自有的一台挖掘机出租给被告承建的工地进行施工作业，从2015年2月起至2015年11月止，经结算，被告共差欠原告挖掘机费22400元，因拖延给付，被告徐建超于2016年1月22日出具欠条，并承诺于2016年2月2日全部付清，否则自愿给原告每日千分之五的违约金。但付款期届满后，经原告多次催收无果。
被告四川昌泰建筑工程有限公司辩称：欠条上没有公司印章，公司不承担责任，徐建超确为公司的项目工作人员，申请对徐建超的的笔迹是否为本人所写进行鉴定，如果鉴定是真的，违约金过高，应当按银行同期贷款利率计算。
被告徐建超未向本院提交书面答辩意见与证据。
庭审中，本院组织了证据交换与质证，对双方无异议的事实与证据，本院予确认，并记录在卷，对双方有异议的证据，本院认定如下：被告四川昌泰建筑工程有限公司向本院书面申请对本案欠条中徐建超签字是否为本人所签进行鉴定，原告同意，本院予以准许。在启动鉴定程序后，由于四川昌泰建筑工程有限公司无法提供检材，鉴定中心决定终止鉴定，四川昌泰建筑工程有限公司又向本院申请对建设施工合同中徐建超的签字与欠条签字的一致性予以鉴定，本院认为无鉴定必要，不予准许。
本院经审理认定事实如下：芦山县龙门乡农贸市场由被告四川昌泰建筑工程有限公司承建。2015年10月，被告徐建超向原告租用挖掘机用于修建芦山县龙门乡农贸市场工程，口头约定租金130元/小时。2015年11月租赁结束，期间，原告完成了农贸市场的挖沟、建厂房等工作。2016年1月22日，原告与徐建超进行结算，徐建超向原告出具欠条一张，载明“今欠到康在为在农贸市场挖机费22400元整，大写贰万贰仟肆佰元整，于2016年2月2日付清，如果到期未付按5‰，仟分之伍付违约金计算。欠款人：徐建超2016年1月22日”。后原告向徐建超催收无果，诉至本院。
本院认为，本案中被告四川昌泰建筑工程有限公司认可徐建超在涉案工程中是自己的项目工作人员，虽表示欠条中无公司印章，但对以徐建超名义出具欠条的真实性表示异议，并要求进行鉴定处理。本案被告徐建超租用原告挖掘机用于四川昌泰建筑工程有限公司所承建的工程施工，并向原告出具租金结算欠条，因本案中被告四川昌泰建筑工程有限公司认可徐建超为工程项目工作人员，本案徐建超因四川昌泰建筑工程有限公司对其身份的认可，可确定为履行项目工作人员职务行为，因此原告与被告四川昌泰建筑工程有限公司形成租赁合同关系。现租赁事宜结束，原告作为出租人已履行义务，被告四川昌泰建筑工程有限公司应按欠条约定向原告承担支付差欠租金的义务，被告四川昌泰建筑工程有限公司虽对原告欠条的真实性有异议，并申请鉴定，但不能提供检材对其进行鉴定，因此承担举证不能的不利法律后果，对原告该请求，本院予以支持。原告在庭审中表示，请求被告徐建超承担支付租金与违约金请求，因庭审表示不向公司请求，因此，原告对被告徐建超的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告四川昌泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康在为租赁费22400元；
二、驳回原告康在为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取230元，由被告四川昌泰建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告四川昌泰建筑工程有限公司在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 烨
代理审判员 吴 颖
人民陪审员 王 焱
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜天保
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初44号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，男，1964年6月26日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码3211191964********，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市丹北镇新中社区张家村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，11月3日被取保候审。2016年1月21日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)33号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年8月29日13时许，被告人张某在未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经注册的普通二轮摩托车，沿丹阳市丹北镇新桥中兴路由北向南行驶，至中兴路科新公司十字路口处，与姚某驾驶的苏L×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为230mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人张某主动投案，归案后如实供述上述事实，并赔偿了姚某的损失。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，被害人姚某的陈述，证人贾某等人的证言，事故责任认定书，鉴定检验报告书，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿了姚某的损失，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年4月14日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区林西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0424行审1号
申请执行人林西县市场监督管理局。地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。
法定代表人梁某，该局局长。
委托代理人鲍某、朱某，系该局工作人员。
被申请人林西县益康医疗器械有限责任公司。地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街鸿泰步行街。
法定代表人董某，职务经理。
申请执行人林西县市场监督管理局向本院申请执行其作出的赤林市监行罚字（2016）9号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查，本院认为，该决定关于对被申请执行人林西县益康医疗器械有限责任公司处以”责令改正，没收违法经营的医疗器械，货值4357.32元，并处罚款20,000.00元及加处罚款20000元”的具体行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》及其实施条例的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人林西县市场监督管理局赤林市监行罚字（2016）9号行政处罚决定，（责令改正，没收违法经营的医疗器械，货值4357.32元，并处罚款20,000.00元及加处罚款20,000元计40,000.00元）准予强制执行。
审判长 张 华
审判员 陈文成
审判员 郭东艳
二〇一七年四月七日
书记员 李冬岩
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初62号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人万某某，吉林省公主岭市人，户籍所在地公主岭市，现住四平市。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月10日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日被四平市公安局铁东分局取保候审。于2016年2月2日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人万某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、王瑾出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人万某某于2014年3月4日持妻子赵某某身份证件及营业执照在中国建设银行股份有限公司四平分行办理信用卡一张，并刷卡消费。截止2015年12月13日已积欠本金33331.05元。透支逾期后，四平市建设银行工作人员多次对万某某进行电话催收，拒不还款。案发后，被告人万某某于2016年1月15日将透支款全部还清。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：发破案经过、抓获经过、报案材料、公民户籍基本信息、信用卡申请表、交易明细、电话催收记录、违法犯罪经历查询、接受证据清单、信用卡、存款凭证、被告人万某某的供述、证人赵某某、焦某某的证言等证据。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人万某某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示认罪。
经审理查明，被告人万某某于2014年3月4日持妻子赵某某身份证件及营业执照在中国建设银行股份有限公司四平分行办理信用卡一张，并刷卡消费。截止2015年12月13日已积欠本金33331.05元。透支逾期后，四平市建设银行工作人员多次对万某某进行电话催收，拒不还款。案发后，被告人万某某于2016年1月15日将透资款全部还清。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、发破案及抓获经过。证明：2015年12月13日，中国建设银行股份有限公司四平分行向公安机关报案，赵某某于2014年3月在信用卡部办理了一张信用卡，卡号为×××，信用卡额度为3万元，于2014年3月开始刷卡消费，截止到2015年12月13日，已欠本金33331.05元，利息101.21元。经银行工作人员多次催要，一直没有还款。经查，该卡为万某某使用并透支没有还款，2016年1月10日，万某某被抓获，对其犯罪事实供认不讳。
2、报案材料。证明：中国建设银行股份有限公司四平分公司于2015年12月13日到公安机关报案称，赵某某于2014年3月在信用卡部办理了一张信用卡，卡号为×××，信用卡额度为3万元，于2014年3月开始刷卡消费，截止到2015年12月13日，已欠本金33331.05元，利息101.21元。经银行工作人员多次催要，一直没有还款。
3、公民户籍基本信息。证明：被告人身份。
4、信用卡申请表。证明：赵某某于2014年3月在信用卡部办理了一张信用卡，卡号为×××。
5、交易明细。证明：×××号卡交易明细。
6、电话催收记录。证明：催收欠款记录。
7、违法犯罪经理查询。证明：经查询被告人万某某没有违法犯罪经历。
8、接受证据清单及信用卡。证明：被告人万某某将×××号信用卡提交到公安机关。
9、存款凭证。证明：被告人万某某家属退还透支款人民币34963.60元。
10、证人赵某某的证言：2014年3月她丈夫万某某以她的名义在四平建行办理了一张龙卡信用卡，卡号×××，最多可透支3万元，该卡透支了，透支款主要用于她们资金周转和一家人的消费，最后一次透支是2015年9月23日，她到公安机关来才知道已透支人民币33331.05元。万某某和她说过银行催收过两三次款，该卡虽然是以她名义办的，但实际使用人是万某某。
11、焦某某的证言：持卡人赵某某于2014年3月4日在四平建行办理了一张信用额度3万元的中国建设银行龙卡信用卡，卡号×××，赵某某自2014年3月30日开始拖欠卡款，截止到2015年12月13日欠本金33331.05元，单利101.21元、滞纳金40.03元，经银行多次催收，至今尚未归还。该卡消费多，还款少，最后一次还款是2015年8月20日，还款人民币3000元。
12、被告人万某某的供述：2014年3月他以妻子赵某某的名义，在四平市建设银行紫气大路支行办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号×××，透支人民币33000多元，该卡最后一次透支是2015年9月13日，他使用的多，赵某某使用的少。2015年8月20日赵某某曾通过支付宝还款3000元，透支款用于经营饭店和日常生活的周转，银行工作人员在2015年9月20日至10月10日期间，银行工作人员至少两次以上给他打电话催收，他告诉了赵某某银行催款的这件事，因当时没有钱，一直没还上。
经庭审质证，认证，公诉机关指控被告人万某某信用卡诈骗犯罪事实，与被告人万某某的原始供述、证人赵某某、焦某某的证言印证吻合，有发破案经过、抓获经过、报案材料、公民户籍基本信息、信用卡申请表、交易明细、电话催收记录、违法犯罪经历查询、接受证据清单、信用卡、存款凭证佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人万某某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某某当庭自愿认罪，在判决宣告前已偿还全部款息，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人万某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 宋红霞
审 判 员 宋 煜
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初3241号
原告杭州汇兴电动车塑件有限公司，住所地浙江省杭州市丁石路101路。
法定代表人倪国定，该公司董事长。
委托代理人许燕、贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
被告衢州奔能车业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港六路11号3幢。
法定代表人陆忠建，该公司经理。
委托代理人陈明虎、何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
原告杭州汇兴电动车塑件有限公司（以下简称塑件公司）为与被告衢州奔能车业有限公司（以下简称车业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2017年9月11日公开开庭审理，原告塑件公司委托代理人贾启航、被告车业公司委托代理人陈明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塑件公司诉称：原、被告之间一直存在交易往来。2017年3月7日，经双方对账确认，被告尚欠61833.23元货款未予支付，上述款项经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币61833.23元；二、赔偿原告自起诉之日起至实际履行日止的逾期付款利息损失（以人民币61833.23元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告车业公司辩称：欠款是事实，但金额有异议。2016年12月30日、2017年1月10日、2017年4月18日，被告分三次向原告退货13078.35元，故欠款金额应为48754.88元。
经审理本案事实认定如下：
原被告存在买卖关系。经双方对账，2017年3月7日，被告在原告提供的销售对账单传真件需货方处签字并加盖车业公司发票专用章，确认尚欠原告货款61833.23元。被告出具对账单后，至今未付款。
上述事实，有原告提交的对账单、本案庭审笔录证实。
本院认为：原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。双方对账后被告至今未支付所欠货款，其应当承担支付货款及利息损失的民事责任。被告车业公司辩称分别于2016年12月30日、2017年1月10日、2017年4月18日，向原告退货金额共计13078.35元，货款金额应扣减13078.35元。本院认为被告在销售对账单签字盖章时并未就对账单的货款金额提出异议，仅注明“退货两批未扣”，且提交的证据不足以证明其称的所退货物品名、数量及原告已收到上述货物，对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告衢州奔能车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汇兴电动车塑件有限公司货款人民币61833.23元。
二、被告衢州奔能车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汇兴电动车塑件有限公司自2017年5月8日起至款项实际履行之日止以前款确定的未付款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币673元，财产保全费人民币638元，由被告衢州奔能车业有限公司负担。
原告杭州汇兴电动车塑件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告衢州奔能车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年十月十七日
书记员 周瑾
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执192号
移送执行机构:本院刑事审判庭。
被执行人:赵占勤，男，1987年3月6日出生，汉族。
本院生效的（2015）平刑二初字第36号刑事判决书依法责令被执行人赵占勤退赔杨卫杰4200元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，受害人杨卫杰自愿放弃要求被执行人赵占勤退赔4200元的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0829执192号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年六月十一日
书记员 毛银娟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0830刑初404号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王林生，男，1966年3月25日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人王林生因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月5日被盱眙县公安局取保候审，2017年6月30日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年7月14日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其居住地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人王林生犯交通肇事罪，于2017年7��12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王林生的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人王林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年4月30日，被告人王林生驾驶苏Ａ×××××的五菱牌LZW6389BQY型号的小型面包车沿盱眙县248省道由北向南行驶，后至上述道路21公里+700米时撞到由东向西横过道路的行人张某，造成张某当场死亡。经盱眙公安局交警大队认定，被告人王林生驾驶机动车遇行人横过道路时未注意避让，有明显过错，负事故的主要责任；被害人张某负事故次要责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某符合交通事故中钝性外力作用致复合性损伤死亡。
2017年1月，被告人王林生驾驶的上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间。事发后，被告人王林生报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。另外，被告人近亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，前者赔偿后者人民币13万元，后者对被告人王林生的行为予以谅解。
上述事实，被告人王林生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被告人王林生的户籍信息及正面照，前科查询证明，王林生驾驶证、车辆行驶证复印件，公安机关出具的查破案经过，现场勘验笔录和现场照片，道路交通事故认定书，鉴定书,盱眙县机动车检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告，被告人王林生提交的保险单复印件、民事赔偿协议书复印件，受方收到赔偿款收条复印件、谅解书复印件等证据证实，足以认定。
本���认为，被告人王林生违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王林生犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王林生与被害人亲属达成协议，并履行了约定的款项，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王林生犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王林生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判���确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丹丹
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，���以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、���所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1422民初730号
原告：张香兰，女，汉族，1964年7月28日生，住宁津县。
委托诉讼代理人：于艳梅，女，汉族，1990年5月3日生，住宁津县，系原告的女儿。
被告：李海宁，男，汉族，1982年10月3日生，住宁津县。
被告：刘明明，女，汉族，1983年4月19日生，住宁津县。
原告张香兰与被告李海宁、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香兰及其委托诉讼代理人于艳梅、被告李海宁、刘明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张香兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，另外要求本金利息从2013年6月30日开始计算利息是一分，每年1200，一直计算到今天开庭日子，以后利息也是按照月息一分主张。事实与理由：原告系被告亲姨，二被告系夫妻关系，2013年6月30日被告以买挖掘机名义在原告处借款10000元，通过原告女儿于彦梅邮政储蓄卡转到被告李海宁名下的卡上，原告开始催要被告承认，现在再催要被告不承认，不接电话，为维护合法权益，无奈诉至法院。
被告李海宁口头答辩称：一、原告称二被告向其借款10000元不是事实；二、原告女儿于艳梅转给我的10000元钱是原告张香兰偿还二被告的借款。
被告刘明明未发表任何答辩意见。
庭审中归纳双方争执焦点，原告诉求二被告偿还借款10000元及利息是否应予支持。
针对本院归纳争执焦点，原告张香兰陈述：提交2013年6月30日于艳梅转账给李海宁的转账记录一份，证明张香兰借给二被告10000元是通过于艳梅转给李海宁的。提交录音光盘一份，内容是张香兰与李海宁、刘明明的通话，证明二被告承认向原告借款10000元的事实（当庭播放光盘）。庭后提交与光盘与相符的书面资料。被告李海宁陈述：对原告提供的第一份银行转账记录没有异议，是事实，原告通过于艳梅偿还给我的借款。原告提供的第二份证据录音光盘中除去原告的声音以外，剩余一男一女的声音是我与刘明明的，但对于原告用录音内容来证明二被告向其借款10000元的事实是不认可的。
第二次庭审中，原告在举证期间内提交录音书面资料一份。并说明录音书面资料的第二页的第二、三、十三、二十二行，第三页的第一、五、七、九、十四、十五、十六行，第四页的第十五、十六行，第五页的第四、十一、十二、十三、十六行，第六页的第一行到第十一行、第十六行到第二十一行，第七页的第二、四行，第十三行到第二十行。在书面资料中用黑字体标明以上部分证明二被告向原告借款10000元。被告李海宁陈述；原告歪曲谈话内容的事实，其提供的书面资料和录音内容明显是不相符的。提交李胡村村民李洪滨的书面证明一份，来证明于艳梅转给我的10000元钱是原告张香兰向我还钱，录音中我说话的语气跟书面中的字体是不一样的。原告委托诉讼代理人陈述，该份证明什么也证明不了。
综上，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原、被告系亲属关系。原告向法庭提交转账记录一份，证明原告向被告李海宁转账10000元的事实，被告方对该转账记录予以认可，故本院对该事实予以采信。被告李海宁抗辩该转账系原告偿还其双方之前的借款，并提供了一份李胡村村民李洪滨的证人证言，但证人未出庭作证，被告方亦无其他证据对其主张予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告向法庭举证录音资料最后一页最后一行被告说：你别嚷了，我该你钱，你告我去吧。也能印证原、被告双方借贷关系存在。综上，应当认定原告所主张的借贷关系存在，且二被告系夫妻关系，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方借款时并没有约定借款利息，故对原告要求二被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李海宁、刘明明于本判决生效之日起五日内偿还原告张香兰借款10000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海宁、刘明明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 健
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初745号
原告袁达坚，男，1990年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告王义刚，男，1976年12月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告袁达坚与被告王义刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁达坚及其委托代理人全细喜到庭参加了诉讼，被告王义刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁达坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款人民币200000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年3月2日，被告因急需资金周转，从原告处借了人民币200000元，被告当场出具借条一张：“今借到袁达坚人民币贰拾万元整，到2016年9月1日还清”。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告袁达坚为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份属实。
证据二、借据一份，证明被告向原告借款200000元并约定2016年9月1日还清的事实。
被告王义刚未答辩，也未到庭。
本院认为，原告提交的证据一、二具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下:
2016年3月2日，被告王义刚因急需资金周转，从原告处借了人民币200000元，并当场出具借条一张，即：“借条，今借到袁达坚人民币贰拾万元整（￥200000.00元），到2016年9月1日还清，王义刚，2016年3月2日”。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原告袁达坚与被告王义刚之间因民间借贷形成的债权，债务关系明确，被告王义刚应按照约定偿还原告袁达坚借款本金。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王义刚在本判决生效后十日内偿还原告袁达坚借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 张召元
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1126民初129号
原告高某，石楼县罗村镇罗村***号居民。
被告刘某甲，石楼县罗村镇古庄村**号居民。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员郑爱红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某与被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2003年腊月初八同居，于年月日在石楼县民政局补办结婚登记手续。婚后生育两个孩子，年月日生育女儿刘某乙，年月日生育儿子刘某丙。被告常因小事便和原告吵嘴打架，并且多次在原告打工的地方打原告。现原被告的感情完全破裂，根据《婚姻法》的规定，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、两个孩子由被告抚养。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们结婚已经13年了有感情，并且已生育两个子女。夫妻间难免吵闹，我打原告是我的不对，以后不打了。
经审理查明，原被告于2003年12月8日同居生活，于年月日在石楼县民政局补办结婚登记手续，于年月日生育女儿取名刘某乙（上学），年月日生育儿子取名刘某丙（上学），两个孩子现跟随被告生活。原告于2016年3月15日离家出走在外打工。
另查明，原、被告在石楼县信用社贷款62000元。
以上事实有原、被告的陈述及身份证复印件，刘某乙、刘某丙的常住人口登记卡，原被告的婚姻登记记录证明在卷佐证。
本院认为，原、被告双方从同居到结婚已共同生活十多年，并且生育两个子女，说明双方有一定的感情基础。原告要求离婚，但未向法院提供夫妻感情已经破裂的证据，故原告的离婚之诉，理由不足，本院不予支持。只要今后双方能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，彼此能够增进沟通，相互理解包容，夫妻关系是可以重归于好。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郑爱红
二〇一六年七月八日
书记员 许玮云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4844号
罪犯刘永贺，男，1966年10月23日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2001年4月17日作出(2001)朝刑初字第15号刑事判决，以被告人刘永��犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年7月9日作出(2001)辽刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘永贺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年2月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘永贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积���参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯刘永贺获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘永贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永贺减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2004年2月18日起至2016年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终402号
上诉人（原审被告）：赖文星，男，生于1981年7月7日，汉族，住四川省三台县，村民。
被上诉人（原审原告）：王华，女，生于1974年10月28日，汉族，住四川省崇州市三郎镇，村民。
委托诉讼代理人:廖绪伟，四川规则律师事务所律师。
上诉人赖文星因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖文星上诉请求：1、撤销（2016）川0722民初2489号民事判决；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人无证据证明上诉人向其借款40万元的事实。2、上诉人向被上诉人出具借条是在被上诉人及其弟多次到家中威胁强迫的情形下出具，并非在三台县北坝派出所调处时出具。3、原审送达程序错误，以公告送达方式剥夺了上诉人的诉权。
王华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王华一审起诉请求：1、请求判令被告赖文星归还借款40万元并从2016年7月26日起至实际清偿借款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。
一审法院认定事实：1.原告王华与被告赖文星经人介绍相识,2016年6月8日双方到广州后到港澳旅游。2016年6月10日，赖文星以做工程需用钱为由向王华借款，并通过微信向王华出具《中标通知书》与进账单、转账支票；后王华在澳门通过POS机提现金20000元，微信转账25000元加现金5000元,共计50000元借给赖文星；6月11日，王华将存款300000元转入自有中国工商银行账户又在澳门通过刷POS机提现300000元借给赖文星；6月12日，通过其朋友李红伟在拉萨转账给赖文星50000元，先后共计借款给赖文星400000元。借款后，赖文星未给王华出具借条、约定利息及偿还期限。上述事实有王华陈述，中国工商银行凭证3张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行账户交易明细、微信支付记录、微信聊天记录截屏18页、中标通知书复印件、中国农业银行转账支票、中国农业银行进账单截屏复印件在卷佐证。2.2016年7月8日，王华与其弟到赖文星家中催要借款发生纠纷，赖文星报警后民警出警，告之王华通过合法方式要债，双方在三台县公安局北坝派出所调处时,王华即要求赖文星出具借款手续，赖文星当即出具借条，载明：“今借到王华人民币400000元，大写肆拾万元整，于2016年7月25日归还。借款人：赖文星，2016年6月19日”，同时，借条上载明赖文星身份证号码、电话号码。王华要求赖文星承诺还款，因当时已到次日凌晨，赖文星又出具承诺书，该承诺书载明：“本人赖文星向王华承诺于双乐乡将三台县2015年移民后期项目五村段剩余工程款拔付到赖文星账户上后归还王华借款。2016年7月9日”，该承诺书另载明“支票号码：22255301040003802”。上述事实，有报警登记表、借条、承诺书在卷佐证。
一审法院受理该案后，在人民日报2016年9月14日版刊登公告，通知赖文星到期应诉，于2016年8月29日向赖文星住所地三台县北坝镇益寿路时代豪庭2单元5楼2号寄送相关诉讼文书并在其户籍所在地张贴应诉公告，到期，赖文星未到庭应诉。
一审法院认为：被告赖文星在原告王华处借款时未出具借款手续，在三台县公安局北坝派出所调处时出具借条与承诺书，该借条与承诺书是赖文星真实意思表示；故王华提供的相关证据足以认定原、被告双方发生了借贷关系；王华要求赖文星偿还借款40万并从2016年7月26日起至实际清偿借款之日止按年利率6%向原告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:由被告赖文星偿还原告王华借款400000元并从2016年7月26日起按年利率6%向原告王华支付逾期利息至实际清偿借款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7300元，由被告赖文星负担。
二审中，上诉人赖文星提交了微信聊天记录截屏4页及微信支付交易详情1页，拟证明其与王华间不存在四十万元的借贷事实。经查，收集在案的被上诉人王华提交的借条、承诺书、接处警登记表、银行凭证、账户明细清单、微信支付记录、微信聊天记录截屏等证据已能形成证据锁链，足以证实上诉人赖文星向被上诉人王华借款40万元的事实，故上诉人赖文星在二审中提交的证据不能达到其证明目的。
本院认为，上诉人赖文星在被上诉人王华处借款当时虽未出具借款手续，但在双方因该借款纠纷到三台县公安局北坝派出所调处时，上诉人赖文星向被上诉人王华出具了借条和承诺书，以上有收集在卷的三台县公安局北坝派出所2016年7月8日所作的接处警登记表载明的内容、由赖文星签字捺印的借条、承诺书各一份予以证实。此外，被上诉人王华在一审中还提交了银行凭证、账户明细清单、微信支付记录、微信聊天记录截屏等证据，足以证明双方存在的借贷事实。故上诉人赖文星所持被上诉人王华无证据证明上诉人向其借款40万元的事实以及借条是在王华及其弟多次到家中威胁强迫的情形下出具，并非在三台县北坝派出所调处时出具的上诉理由与本案查明的事实、证据不符，不能成立，应予驳回；经查，一审审理过程中以三台县北坝镇益寿路时代豪庭2单元5楼2号的地址向赖文星寄送诉讼文书并在其户籍所在地张贴应诉公告，到期，赖文星未到庭应诉，后以公告送达开庭传票方式通知赖文星到期应诉，赖文星逾期到庭参加诉讼，一审法院遂缺席审理，故赖文星所持原审送达程序错误，以公告送达方式剥夺了上诉人的诉权的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赖文星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 周 坚
审判员 刘 蕾
二〇一七年五月九日
书记员 杜尚昆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第0764号
上诉人（原审被告）董建军，（七里沟桥）原天源化工有限公司院内。
被上诉人（原审原告）刘士明。
委托代理人李明，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
上诉人董建军因与被上诉人刘士明房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2008年12月18日，刘士明（甲方）与董建军（乙方）订立租赁房屋场地合同一份，约定：甲方将现有汊河街办胡庄村（七里沟桥）原邗江天源化工有限公司办公室6间加前面一块场地及围墙内场地租给乙方作废品分离和宿舍使用。乙方应保证所租房屋场地到期后完整无损归还甲方。乙方承租期从2008年12月18日到政府拆迁为止，年租金捌千元整。租金支付方法：合同签订后，先付上半年租金肆千元。此外双方约定，在承租期间，如遇政府拆迁，乙方应积极配合，乙方应享受所投入的装潢补偿费用。甲、乙双方不得提前终止合同，甲、乙双方因其他因素需提前终止合同，应提前六个月向对方提出终止合同的原因，所造成的损失，双方协商解决（双方均能接受）。合同订立后，刘士明交付房屋、场地给董建军使用。
2014年3月29日，刘士明向董建军发出解除租赁房屋场地合同通知书一份，内容有：双方于2008年12月18日签订的租赁房屋场地合同书不定期租赁合同，至今已有数年时间。现因本人经营需要，需收回你承租的房屋及场地自用，故本人决定解除与你之间的租赁合同。依据合同约定，如提前终止合同应提前6个月通知对方，故现书面通知你，本人决定至2014年9月30日止解除与你之间的租赁合同，请你于2014年9月30日前将所承租的房屋、场地腾空，并交还给我。
现刘士明诉至法院，要求董建军腾让承租的房屋及院内场地，支付房屋租金6000元。诉讼中，因董建军主动给付租金，刘士明撤回要求董建军给付租金的诉讼请求。
本案的争议焦点：刘士明要求董建军腾让承租的房屋及场地应否获得支持？
针对该争议焦点，原审认为，刘士明要求董建军腾让房屋及场地应予支持。理由：1、刘士明、董建军签订的租赁房屋场地合同中明确约定租赁期限截止时间为“到政府拆迁为止”，合同中对“到政府拆迁为止”的具体期限未进一步说明和约定。故刘士明、董建军对租赁期限约定不明确，双方租赁关系应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但是出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2、合同约定双方因其他因素提前终止合同，应提前6个月向对方说明原因，所造成的损失，协商解决（双方均能接受），可见按约定双方也是可以提前终止合同的。刘士明依据此条款于2014年3月29日发出解除合同的通知，通知董建军于2014年9月底解除合同，此行为符合约定，应为有效。至于董建军辩解其损失尚未协商一致，刘士明无合同解除权，原审认为董建军可就损失另行协商或通过正当途径处理，而不能一味以未达成赔偿协议而拒绝腾让房屋。
综上，原审认为，刘士明要求董建军腾让房屋及场地，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条判决如下：董建军于本判决生效后十五日内腾空搬离出扬州市邗江区汊河街道胡庄村（七里沟桥）原邗江天源化工有限公司院内房屋六间及场地并返还给刘士明案件受理费65元，由董建军负担。
宣判后，董建军不服，向本院提起上诉称：我与刘士明所签订的租赁合同并非不定期租赁，因为双方采用了书面合同，且合同约定租期至政府拆迁为止。因此，该合同的租期应截止政府拆迁之日。刘士明并无单方解除合同的权利。综上，其请求二审撤销原判，依法改判。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人刘士明答辩称：本案租赁合同是不定期租赁,我方可以依据合同法的规定随时主张解除合同。关于补偿问题，董建军提出的要求没有诚意，只是在拖延时间，因双方协商不成，董建军可以另行起诉。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此予以确认。
二审的争议焦点为：1、对于租赁合同，刘士明是否具有单方解除权？2、董建军是否应向刘士明返还讼争房屋和场地？
关于争议焦点一，本院认为，刘士明具有单方解除权。理由：关于租期，租赁合同第二条打印文本为“从2008年12月18日至2009年月日止，年租金捌仟元整”，其后手写注明“到政府拆迁为止”。刘士明称，签订合同当时，预计一、两年内会拆迁，因此尽管打印文本载明截止2009年，但手写了“到政府拆迁为止”。董建军称，签订合同当时，刘士明确实讲过“这几年拆迁”，所以没有明确截止时间。双方当事人签订合同时的真实意思，是在涉案厂房于2009年底未拆迁之前，由董建军使用，而并非在时隔7年之后厂房仍未被纳入拆迁范围的情况下，董建军仍可无限期的使用厂房及场地。据此，2009年之后双方的租赁合同关系，为不定期租赁，刘士明可以依法主张解除合同。
关于争议焦点二，本院认为，董建军应向刘士明交还房屋及场地。董建军主张其在承租期间对房屋和场地进行了改造和装潢，原审法院已向其释明，其可提起反诉主张刘士明赔偿，但董建军未提起反诉，对此，董建军可另行主张，但不得以此为由拒绝履行交还房屋及场地的义务。
综上，上诉人董建军的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人董建军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 列
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执117号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人曹凯，男，生于1974年1月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
案由犯抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪少刑初字第21号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人曹凯拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人曹凯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初370号
原告：毛增勇，女，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：詹景磊，男，1977年4月20日出生，汉族，住郑州市。
原告毛增勇诉被告詹景磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛增勇及其委托诉讼代理人王连军到庭参加诉讼，被告詹景磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛增勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款270000元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2014年8月8日，被告因急需用钱向原告借款300000元，原告遂通过银行为其转账。考虑到双方的关系及被告声称只用钱几天的时间，所以就没让其打欠条,但被告借钱后却并未按承诺偿还。原告向其催要多次后，其才于2017年9月30日向原告勉强偿还了30000元，剩余270000元再也不理不问。无奈，特诉至贵院，请依法公正判决。
被告詹景磊未到庭、未答辩、未举证。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹景磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的银行明细符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月8日被告詹景磊向原告毛增勇借款300000元；当日，原告毛增勇通过建设银行向被告詹景磊转账300000元。之后，被告詹景磊于2017年9月30日向原告毛增勇偿还借款30000元；剩余款项至今未予偿还，原告毛增勇后诉至本院。
本院认为，被告詹景磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方达成借贷合意，原告按约履行了出借义务，被告仅偿还部分借款本金，剩余款项未予偿还，故原告诉请被告詹景磊偿还原告剩余借款本金270000元，证据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告詹景磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛增勇借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告詹景磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 邱 晔
时间，所以被告二〇一七年一月十六日
书 记 员 李昌松
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1394号
原告：天津长汽封润润滑油销售有限公司，住所地天津市南开区黄河道480号院内1108。
法定代表人：袁志文，经理。
被告：天津市贤齐轮胎销售有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园15号楼1门1205。
法定代表人：晏建伟，经理。
原告天津长汽封润润滑油销售有限公司与被告天津市贤齐轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁志文，被告法定代表人晏建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津长汽封润润滑油销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款9282元；2.判令被告承担运输费用2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告赔偿利润损失14750元。事实与理由：原、被告于2016年11月21日签订金额为149676元的销售合同，双方协议约定原告货物送到后，被告验收无误应立即给付全部货款。但直至2017年1月24日，被告也没有履行付款义务。原告终止了与被告的销售合同，予以全部退货，但被告尚欠原告10362元的货款未给付，同时造成两次运输费2000元及原告销售利润损失，故起诉至法院。
被告辩称，原、被告双方于2016年签订合同前，双方有一个企划书约定原告要给被告配备5个业务员和广告支持，但是这些都没有配备到位。而且被告也不知道原告的货物的真假。另外被告收到货物后也汇过款，由于原告账户的问题导致原告收不到货款，被告也不敢再往原告的那个账户汇款。后来被告给原告介绍了一个业务员，可是原告没有按照企划书约定给付业务员工资。对于原告陈述的送货总额为147504元及退货总额137142元，被告均予以认可。如果原告支付了被告介绍的业务员工资，被告同意给付原告9282元。对于原告主张的运输费及利润损失，被告均不同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据1即企划书；证据3即2017年1月13日、2017年1月20日销售单，原告均没有异议，本院予以认定。对于被告提供的证据2即2016年12月28日的证明1份；证据4即2016年12月27日、2016年12月5日、2017年1月10日销售单，原告均不予认可，本院认证为与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告持有原告的合作企划书1份。双方签有区代理合同1份，合同约定甲方授权乙方河东地区的区代理，全面负责该地区的销售和推广服务。由甲方承担货运费用，按订单结算，货到付款。原告在甲方处盖具合同专用章，被告在乙方处盖具公章。2016年11月23日，原告向被告运送价值147504元的货物，后于2017年1月24日从被告处运回价值137142元的货物。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告收取原告货物后，应支付相应的价款，现被告尚欠原告货款10362元，原告要求被告给付9282元，本院应予以支持。对于被告主张只有原告支付了被告介绍的业务员的工资，被告才能给付原告所欠货款。本院认为，被告此项抗辩与本案不属于同一法律关系，对被告此项抗辩本院不予支持。对于原告主张的运输费用2000元，本院认为，双方合同约定货物运输费用由原告负担。因此，2016年11月23日货物从原告处送到被告处所产生的运费应由原告负担。但对于从被告处退货所产生的运费，系因被告未给付货款造成，该笔运输费用应由被告负担。对于原告主张的货款总额的10%的利润损失，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告天津市贤齐轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津长汽封润润滑油销售有限公司货款9282元及运输费1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取即228元，由原告负担138元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年五月九日
书记员 何 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10791号
上诉人（原审被告）：沈阳市康宁医院，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：石桂英，系该院院长。
委托诉讼代理人：葛威、董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司，住所地：康平县。
负责人：袁杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：阎建林，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王军行，系该公司员工。
原审被告:石桂英，女，1952年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人沈阳市康宁医院(以下简称“康宁医院”)因与被上诉人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司（以下简称“中航天沈阳东北分公司”）、原审被告石桂英装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人康宁医院、原审被告石桂英的委托代理人葛威及被上诉人中航天沈阳东北分公司的委托诉讼代理人阎建林、王军行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康宁医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人中航天沈阳东北分公司的诉讼请求或者发回重审；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。双方并未约定如有违约，定金双倍返还。双方约定如有违约，定金在2016年3月25日前无条件返还。根据该约定，如若上诉人违约，返还医院装修款即可，没有双倍返还的义务。且该医院装修款的性质应为履约保证金，不应双倍返还。二、原审适用法律错误。
被上诉人中航天沈阳东北分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告石桂英辩称：同意上诉人的上诉意见。
中航天沈阳东北分公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还定金15万元，并支付赔偿金15万元，合计30万元；3、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，被告康宁医院因其沈阳市和平区精神卫生医院二层装修工程收取原告工程定金15万元，在其向原告出具的专用收款收据中明确载明收款事由为“医院装修款”。2016年3月2日，被告康宁医院向原告出具书面的《工程定金》，内容：“工程名称：沈阳市和平区精神卫生医院装修工程；工程地址：沈阳市和平区南十马路；工程价格：总价3014049元；开工日期：2016年3月20日；定金数额：15万元；约定事项：如有违约，定金在2016年3月25日前无条件返还。”被告石桂英在“收定金人”处签名，同时加盖被告康宁医院的公章。现因被告康宁医院未如期将涉案工程交付原告施工，故原告诉至法院。另，原告曾于2016年1月25日为被告康宁医院的沈阳市和平区精神卫生医院二层装修工程制作了工程预算书，载明工程总价3014049元。
一审法院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康宁医院、石桂英经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一主向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，被告康宁医院向原告出具的书面《工程定金》载明沈阳市和平区精社卫生医院装修工程的工程造价为3014049元，并约定定金15万元，未超过工程总价的20%，该约定符合法律规定。被告康宁医院在收取原告定金后，未依约如期将涉案工程交付原告进行施工，已构成违约，按照前述法律规定，应当双倍返还定金。故对原告的主张，予以支持。另，被告石桂英系被告康宁医院的院长，其在《工程定金》落款处签名，履行的是职务行为，不应承担涉案民事责任。判决：一、被告康宁医院于本判决生效之日起十日内双倍返还原告中航天沈阳东北分公司定金30万元；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告康宁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告康宁医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审认定的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人能否依据定金罚则向上诉人主张双倍返还定金问题。上诉人主张按照《工程定金》，如其方违约，仅需单倍返还被上诉人交纳的款项，但该《工程定金》上仅加盖了上诉人一方的公章，被上诉人并未加盖公章，且被上诉人主张单倍返还定金并非双方的一致意思表示，为上诉人的单方行为，故《工程定金》中的约定对被上诉人无约束力，在上诉人违约未与被上诉人订立合同时，被上诉人有权依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，向上诉人主张双倍返还定金。对于上诉人主张被上诉人交纳的款项应为履约保证金，无需双倍返还的主张。因上诉人在其出具《工程定金》中明确写明150000元为定金，且该《工程定金》仅有上诉人一方盖章，并非双方一致的意思表示，则在《工程定金》后，双方尚需签订合同确定各方的权利义务，故被上诉人交付上诉人的15万元应为立约定金，在上诉人未按约定与被上诉人订立合同时，被上诉人有权依据定金罚则主张双倍返还定金。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人沈阳市康宁医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。