wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初374号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，该中心总经理。
委托代理人王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告周梅，女，汉族，1972年7月30日生，住南京市江宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告周梅信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告周梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告周梅于2009年3月20日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××53的信用卡。截止2016年7月22日，被告累计欠款本息共计106293.71元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计106293.71元（截止2016年7月22日透支本金99132.95元、利息5154.04元、滞纳金2006.72元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告周梅未答辩。
经审理查明，被告周梅于2009年3月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××53的招行信用卡。被告周梅在使用该卡时透支消费，截止2016年7月22日，被告周梅拖欠原告透支本金99132.95元、利息5154.04元、滞纳金2006.72元，以上合计106293.71元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告周梅确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告周梅确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月22日欠款本金99132.95元、利息5154.04元、滞纳金2006.72元，以上合计106293.71元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年7月23日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 单 纯
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0927民初267号
原告:卫军亮，男，佤族，1993年5月17日生。
被告:赵光宏，男，佤族，1965年7月21日生。
被告:罗昌发，男，汉族，1963年2月24日生，家住普洱市思茅区思茅镇北郊区居委会荣城大道*号*幢*单元***室。身份证号码：5327011963********。
本院在审理原告卫军亮与被告赵光宏、罗昌发追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告卫军亮于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫军亮以被告已经支付其工资为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫军亮撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，由原告卫军亮承担。
审判员 殷定稳
二〇一七年六月八日
书记员 许 颖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8007号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：常道林，男，1971年4月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：臧会玲，女，1972年8月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告常道林、臧会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹、郑环到庭参加诉讼，被告常道林、臧会玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告常道林立即向原告偿还贷款本金39490.12元；2.被告常道林立即向原告支付利息1408.25元、罚息483.34元及复利57.22元（暂计至2016年4月14日）以及自2016年4月15日起以本息之和人民币41398.93元为计算基数，按照合同约定的借款利率水平上浮30%计息；3.被告臧会玲对被告常道林上述两项债务承担共同还款责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1.被告常道林立即向原告偿还贷款本金13571.93元；2.被告常道林立即向原告支付利息398.89元、罚息2188.05元及复利220.38元（暂计至2017年3月24日）以及自2017年3月25日起至实际付清之日止，按照合同约定的借款利率水平上浮30%计息；3.被告臧会玲对被告常道林上述两项债务承担共同还款责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额50万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是购买原材料。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准发放30万元贷款，并于2013年8月7日向被告发放15万元贷款，但被告于2016年1月15日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告常道林、臧会玲未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证复印件等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年7月24日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1307290184），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第四条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告常道林出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：136139000713），批准：贷款金额为15万元，贷款期限为36个月。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%。后原告于2013年8月7日向被告发放贷款15万元，贷款期限到期日为2016年8月7日。被告常道林自2016年1月15日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2017年3月24日，被告常道林尚欠原告贷款本金13571.93元、利息398.89元、罚息2188.05元及复利220.38元。
另查明，两被告于2005年3月11日登记结婚。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告常道林出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告常道林未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告常道林归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。涉案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告臧会玲亦应承担共同清偿的责任。被告常道林、臧会玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常道林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金13571.93元；
二、被告常道林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年3月24日的利息398.89元、罚息2188.05元、复利220.38元，及自2017年3月25日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）；
三、被告臧会玲对本判决书第一、二项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，公告费600元，共计1435元，由被告常道林、臧会玲负担（此款由被告常道林、臧会玲于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈田云
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终519号
上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区B区4委16栋108号。
法定代表人：胡怀安，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄延祥。
被上诉人（原审被告）：张帼英。
上诉人黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人黄延祥、张帼英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫利公司法定代表人胡怀安、被上诉人黄延祥及张帼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫利公司请求：1.撤销一审判决；2.确认客运线路转让协议无效，返还置换黑R2419**出租车（定价90,000.00元）及转让费5,000.00元。事实和理由：首先，原审认定事实不清证据不足。客运线路是国家资源，不得随便转让，应认定转让协议无效；其次，原审适用法律错误，依据中华人民共和国《关于修改“道路旅客运输及客动站管理规定”的决定》第四章第四十六条：道路客运班线属于国家所有的公共资源，班线客运经营者取得经营许可后，应当向社会提供联系运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输，因此协议应为无效协议。
被上诉人黄延祥、张帼英辩称：该协议有效，请求维持原判。
鑫利公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的客运线路转让协议无效；2.返还牌照号为黑R×××××号出租车一辆，返还转让费5,000.00元；3.案件诉讼费由黄延祥、张帼英承担。事实和理由：2016年1月29日，鑫利公司与黄延祥、张帼英签订协议书一份，双方约定黄延祥将其所有的八五二农场四分场九队至八五二农场场部的客运线路转让给胡怀安所有，胡怀安将牌照号为黑R×××××的出租车转让给黄延祥、张帼英，定价人民币9万元，胡怀安再支付现金5,000.00元。因该线路经营权系黑龙江农垦亨通客运有限责任公司（以下简称亨通公司）所有，黄延祥、张帼英转让线路经营权主体不适合，且亨通公司拒绝办理相关转让手续，胡怀安在签订协议书后无法在该线路正常营运。
一审法院认定事实：2016年1月29日，黄延祥、张帼英与鑫利公司的法定代表人胡怀安签订协议，双方约定黄延祥将其经营的八五二农场四分场九队至八五二农场场部的客运线路转让给胡怀安，胡怀安将牌照为黑R×××××的出租车转让给黄延祥、张帼英，并支付转让费5,000.00元。协议签订后，黄延祥、张帼英已将八五二农场四分场九队至八五二农场场部的线路交给胡怀安经营，胡怀安将牌照号为黑R×××××的出租车交给黄延祥、张帼英，并已支付转让费5,000.00元。一审法院认为，黄延祥、张帼英与胡怀安签订的协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定，全面履行各自的义务。协议中虽然是胡怀安个人签名，无鑫利公司的印章，但鑫利公司是胡怀安个人独资控股的有限责任公司，胡怀安作为该公司的法定代表人与黄延祥、张帼英签订的协议书的行为，应视为该公司的行为，应当由该公司承揽相应的民事责任。鑫利公司作为多年从事出租汽车客运、汽车租赁、公交客运的经营主体，其与黄延祥、张帼英签订的协议真实意思表示庆是转让道路客运线路的经营权行为，且客运线路经营权的转让行为并不损害国家、集体及第三人利益，符合交易习惯，亨通公司对该客运线路经营权的转让也予以认可，该协议应确认有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司对被告黄延祥、张帼英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于二审期间争议的主要问题是：案涉《协议书》是否存在合同无效的法定情形并适用合同无效后的法律责任认定。本案中，鑫利公司主张该协议中约定“线路转让”违反行政法规的强制性规定属无效合同，从该《协议书》内容看，黄延祥、张帼英所转让的应系案涉线路的承包权而非该线路经营权，该线路的经营权一直属于亨通公司所有。同时对于行政法规的强制性规定分为两种，即管理性强制规定和效力性强制规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”及第六十七条“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”之规定，应当认定，该禁止转让的规定应为管理性强制规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第52条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，鑫利公司主张案涉《协议书》属无效理由不能成立。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,175.00元，由黑龙江红兴隆农垦白桦鑫利出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王耀华
审 判 员 张贤友
代理审判员 李吉凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 安 迪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3273号
罪犯何富华，男，1983年2月5日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年1月18日作出(2012)江宁刑二初字第2号刑事判决，以被告人何富华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月8日止），并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月1日、2015年10月23日作出（2014）宁刑执字第1887号、(2015)宁刑执字第9040号刑事裁定，对罪犯何富华共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2025年3月8日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何富华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯何富华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何富华在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何富华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何富华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1112号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃花源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：彭远贵，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告彭远贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年三月十五日
书记员 胡立欢
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第2414号
原告王长民，男，1964年10月20日生，汉族。
被告曹斌，男，1990年2月7日生，汉族。
原告王长民诉被告曹斌财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长民到庭参加诉讼，被告曹斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王长民诉称，其居住在案外人于某出租的本市建邺区雨润大街恒山花园X室，在租期未到的前提下，案外人于某又将该房间让给被告曹斌居住，被告曹斌未经其许可，把门锁撬开后将其放在房间内的物品扔掉。其多次联系被告协商赔偿事宜，但被告均以各种理由推诿。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告曹斌：1、赔偿物品损失及利息计10000元；2、承担本案诉讼费。
被告曹斌未答辩。
经审理查明，原告王长民居住在案外人于某出租的本市建邺区雨润大街恒山花园X室，租期半年。在租期未到的前提下，案外人于某又将该房间让给被告曹斌居住。被告曹斌未经原告王长民许可，擅自将门锁撬开，将原告放在房间内的物品扔掉。2014年12月4日，被告曹斌向原告王长民出具一份被扔掉物品的清单。该物品清单载明放在恒山花园1号楼3单元1501室房内物品有黑羊皮、电饭锅、皮鞋、拖鞋、帽子、菜板、衣架、雨伞等37件。
以上事实，有原告的当庭陈述、物品清单、于某的情况说明等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权益造成后果的，行为人应当承担侵权责任。本案中，被告曹斌在未经原告王长民许可的前提下，擅自将原告王长民居住的门锁撬开，将其放在房间内的物品扔掉。依据法律规定，被告曹斌应当予以赔偿。因原告王长民提交的证据无法充分证实其损失为5000元，故根据其损失物品的数量及其他证据，本院酌定其损失为1000元。综上，依照《���华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告曹斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长民损失计1000元。
二、驳回原告王长民的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告曹斌承担（该款于本判决生效之日起十日内直接给付原告王长民，以抵其预交的案件受理费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交��诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 焦鹏硕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)临罗民一初字第2517号
原告郭某。
被告刘某。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，原告郭某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 杜 欣
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执647号之一
被执行人：燕钢，男，汉族，1985年10月11日出生，小学文化，无业，住乐山市沙湾区嘉农镇。
本院作出的(2017)川1111刑初46号刑事判决书，已发生法律效力。依上述生效判决，燕钢因犯贩卖毒品罪被并处罚金人民币四千元。因被执行人燕钢未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月8日依法立案执行，执行标的4000.00元。在执行中，通过网络执行查控系统查询，未发现可供执行的财产线索。另查明，被执行人正在服刑期间。被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及其《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后或强制执行条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年十一月九日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5141号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水社区，统一社会信用代码913505825895745678。负责人：陈文文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建阳，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李衍盛，男，1994年2月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈培娜，女，1973年7月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：李跃坤，男，1968年12月17日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告李衍盛立即归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利（包括截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复利30812.21元，及自2017年3月21日起至还清款项止的按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）；2.被告陈培娜、李跃坤对被告李衍盛所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照三被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，其中陈培娜的邮件被退回。根据三被告与原告在合同中的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年7月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李衍盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月20日已拖欠的利息、罚息、复利为30812.21元，另自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；
二、被告陈培娜、李跃坤对被告李衍盛所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李衍盛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，因适用简易程序减半收取计3131元，由被告李衍盛、陈培娜、李跃坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年七月十七日
书记员 吕雅君
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执复102号
申请复议人（被执行人）北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人韩盛宝，董事长。
委托代理人胡志刚，男，北京中宏基建筑工程有限责任公司员工。
申请执行人北京中天嘉晟建筑新材料有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园区中路2号。
法定代表人赵文艳，总经理。
北京中天嘉晟建筑新材料有限公司（以下简称中天嘉晟公司）申请执行北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）一案，申请复议人中宏基公司不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2015）朝执异字第00280号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，中宏基公司向朝阳区人民法院提出申请称：（2008）朝执字第05477号案件执行中，朝阳区人民法院作出执行裁定，查封登记在我公司的位于北京市朝阳区朝阳北路225号的房产京龙大厦（产权证号：X京房权证朝字第11383**号）（以下简称京龙大厦）。经我公司核实，京龙大厦虽登记在我公司名下，但我公司并非实际权利人，因此京龙大厦不能成为我公司对外承担责任的资产，不应予以执行。理由如下：1、上世纪八十年代，北京市第五住宅建筑工程公司（以下简称原住五公司）隶属于北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团）。后住总集团进行改制，原住五公司经改制，剥离了不良资产、更名为中宏基公司，当时京龙大厦并不在中宏基公司的资产当中，而是留在了被剥离的资产当中，被剥离出去部分已经没有独立的法人资格，被相关文件中统称为“住五‘小母体’”（以下简称“小母体”）。2、因被剥离出去的人员需要安置，2006年北京市国资委批复将经过评估的“小母体”资产用作“小母体”人员的安置费用，由中宏基公司代为管理，并“专款专用”，主要资产京龙大厦的租金用来支付该人员的各项费用。3、2012年以前，京龙大厦的产权证一直登记在原住五公司名下，后因“小母体”没有独立法人资格，才将产权登记变更到中宏基公司名下，但并没有改变京龙大厦“专款专用”的性质。“小母体”的资产至今独立建账，京龙大厦仍在“小母体”的单独资产账户中，不属于股东对中宏基公司的出资。4、本案的执行依据并非涉及“小母体”的员工安置，因此不能动用京龙大厦予以偿还。5、我公司在另案中有对北京京隆房地产公司的到期债权尚未得到执行，且这笔债权能够覆盖我公司被执行案件，在此情况下拍卖京龙大厦对职工的损失很大，并且造成资源浪费。综上，我公司提出执行行为异议，要求撤销（2008）朝执字第05477号强制执行裁定书，解除对京龙大厦的查封。
朝阳区人民法院查明，中天嘉晟公司诉中宏基公司建设工程合同纠纷一案，朝阳区人民法院（2008）朝民初字第5590号民事调解书于2008年1月29日作出。当中双方达成协议：中宏基公司给付中天嘉晟公司所欠工程款九十六万四千元（于2008年2月7日前给付四十五万元，2008年3月15日前将余款全部付清）。如果逾期给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后中天嘉晟公司据此申请强制执行。朝阳区人民法院于2008年7月22日立案受理，执行中，朝阳区人民法院作出（2008）朝执字第05477号强制执行裁定书，查封中宏基公司名下的京龙大厦，并于2015年9月6日向北京市朝阳区房屋管理局送达该强制执行裁定书。
另查明，京龙大厦现登记所有权人为中宏基公司。
审查中，中宏基公司提交北京市劳动和社会保障局京劳社资复[1999]10号批复、北京市人民政府国有资产监督管理委员会京国资产权字[2006]3号批复、北京德威评估有限责任公司《报告书》、中宏基公司2010年度及2011年1至3月审计报告、中宏基公司2014年度企业所得税汇算清缴鉴证报告书、中宏基公司申请执行北京京隆房地产开发有限公司一案的立案通知书对其主张予以佐证。
朝阳区人民法院认为，京龙大厦现登记权利人为被执行人中宏基公司，朝阳区人民法院执行中对登记在被执行人名下的不动产予以查封合法有据。中宏基公司所持异议理由，缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院不予支持。据此，朝阳区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人中宏基公司的执行异议。
裁定后，中宏基公司不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。
中宏基公司复议称，请求撤销(2015)朝执异字第00280号执行裁定，2015年10月25日，中宏基公司从朝阳区人民法院收到《强制执行裁定书》和《协助执行通知书》的复印件，其中列明了中宏基公司在朝阳区人民法院的12个被执行案件的案号，指明因申请执行人等案件而裁定查封中宏基公司名下的位于北京市朝阳区朝阳北路225号的房产京龙大厦（即京龙大厦，X京房权证朝字第11383**号）。后经中宏基公司核查，京龙大厦虽然登记在中宏基公司名下，但实质权利并不属于中宏基公司，故不能作为有限责任公司对外承担责任的资产。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为：执行行为异议是对人民法院的执行行为是否违反法定程序进行审查。本案中，朝阳区人民法院对京龙大厦采取查封措施时，该不动产登记在被执行人中宏基公司名下，故朝阳区人民法院对京龙大厦采取的查封措施，于法有据，中宏基公司所提复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回北京中宏基建筑工程有限责任公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝执异字第00280号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢 鑫
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黔0327民初2103号
原告何王春，女，1943年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告唐家强，男，1974年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告王明会，女，1972年10月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在审理原告何王春与被告唐家强、王明会民间借贷纠纷一案中，原告何王春于2016年11月7日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告何王春申请自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何王春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何王春承担。
审判员 王鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 张宦
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2370号
原告李文玲李某某，女，1991年12月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇伏龙村五组住陕西省蒲城县孙镇某某村X组。
被告郗凯国郗某某，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇伏龙村五组住陕西省蒲城县孙镇某某村X组。
本院在审理原告李文玲李某某诉被告郗凯国郗某某离婚纠纷一案中，原告李文玲李某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文玲李某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告李文玲李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文玲李某某负担。
审判员 景涛
二〇一六年十月十四日
书记员 杨阳
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初756号
原告惠建森,男,汉族。
被告蒙杨锁,男,汉族。
本院在审理原告惠建森与被告蒙杨锁侵权责任纠纷一案中，原告惠建森于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠建森于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠建森撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠建森负担。
审判员 苏平刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 潜
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初103号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员邱丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日1时许，被告人李某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小客车沿石家庄市槐北路由东向西行驶，至体育大街交叉口东侧200米处时，与同向行驶的冀Ｆ×××××小型轿车（水某驾驶）尾部相撞。经检验，被告人李某某血液酒精含量为196.94毫克/100毫升。经认定，李某某负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，冀Ｆ×××××小型轿车驾驶人水某报警，被告人李某某在现场等待公安机关的处理，并如实供述自己的罪行。被告人李某某已与被害人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。并有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交通管理行政强制措施凭证、法医毒物检验报告书、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人水某、白某证言、被告人李某某供述、查获经过、户籍证明信、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚，但被告人李某某已经积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月26日止。罚金自本判决确定之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾金黛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第709-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李永军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第604号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，户籍地河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]577号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人李某盗窃的事实如下：
一、2014年7月29日早上7时许，被告人李某到广州市南沙区金洲市场，将被害人古某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1969元）盗走。
二、2015年8月15日上午8时许，被告人李某到广州市南沙区金苑小区横街附近，采取用特制工具撬锁方式，将被害人黄某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1660元）盗走。
三、2015年8月16日7时许，被告人李某到广州市南沙区板头金苑横街附近，采取用特制工具撬锁方式，将被害人何某停放在该处的一辆电动车（价值不详）盗走。
2015年8月18日，被告人李某携带套筒、剪刀等作案工具，在广州市南沙区金苑小区伺机作案时被公安机关抓获。
另查明，被告人李某2014年7月29日因盗窃被害人古某电动车曾被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、被害人古某、黄某的陈述及二被害人提供的购车凭证复印件、被害人何某的陈述、被告人李某的供述、视听资料及视屏截图、相关辨认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、被告人李某的行政处罚决定书及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法二年内三次盗取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。该公诉机关提出的对被告人李某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。被告人李某2014年7月29日曾因盗窃被害人古某电动车的行为被行政机关处以行政拘留十五日，故依法应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其曾因本案被行政拘留十五日亦应折抵刑期，即自2015年8月18日起至2016年6月2日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、套筒一个、六角匙二把，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更138号
罪犯王成，男，1977年2月25日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2008年2月28日作出(2008)兰法刑一初字第19号刑事附带民事判决，对被告人王成犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年6月22日起至2022年6月21日止），剥夺政治权利三年，赔偿原告人11029元。(已缴纳)
本院于2011年10月20日将罪犯王成的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年6月22日起至2020年12月21日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年6月22日起至2019年10月21日止）；本院于2015年5月27日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月22日起至2018年12月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯王成确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王成予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月21日止剥夺政治权利不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0983民初349号
原告：曾德祥，男，1953年6月16日出生，汉族，户籍地址：信宜市。
被告：黎华文，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍地址：信宜市。
原告曾德祥诉被告黎华文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾德祥撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告曾德祥负担。
审判员 杨允林
二〇一七年三月九日
书记员 姚欣彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初190号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区科技园路6号。
法定代表人：何宗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙慧颜，女，1989年10月10日出生，回族，新疆康德环保热力科技有限公司内勤，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王长旭，男，1982年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告王长旭供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新疆康德环保热力科技有限公司的委托诉讼代理人沙慧颜到庭参加诉讼。被告王长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆康德环保热力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014-2015,2015-2016年度采暖费3499.94元；2、给付违约金3491.10元。事实和理由：原告为被告供热，2014-2015,2015-2016年度采暖费被告未支付，故原告起诉，请求判如所请。
被告王长旭未到庭庭后辩称：我不同意交纳，原告的供热没有达标，我房屋内不热，原告应当在将我居住的楼房内的供暖主管线修理完毕后再向我主张采暖费。
经审理查明：原告为被告所在小区供热，2014-2015,2015-2016年度被告欠付原告的采暖费3499.76元。
2017年1月25日，原告曾向被告居住小区门口张贴告示，确认由于2013年20度改造桂C2后，导致桂C2-1、2、3单元室内温度升不起来，经原告维修人员查找，得出结果，3个单元主管线存在问题，主管线上的总阀门也有问题，但冬季无法处理，只有4月15日停暖，主管网没有水才能进行改造和更换阀门。
另，2018年1月，原告公司经理李大周在广播中对被告所在小区供热问题进行了答复，确认被告所在小区内部分单元内的主管线存在问题，导致住户房屋内供热温度不达标。
以上事实有照片、录音资料及庭审笔录存卷为证。
本院认为，通过原、被告举证质证，被告房屋内供热温度因其居住房屋所在单元主管线存在问题而不达标是事实。原告没有证据证明其供热温度达标。庭审中，被告亦无证据证明其房屋内的供热温度，且被告无法证明其房屋内的温度不达标系原告的供暖温度不达标这唯一直接原因造成，与其房屋楼层高度，房屋的结构及质量等因素无关。鉴于供暖季节室外温度对室内供热温度的影响，本院以被告房屋内温度为18-19度计算扣减采暖费金额。2014-2015,2015-2016年度采暖费参照新疆维吾尔自治区物价局的相关文件（供暖价格按20℃和实际供暖之差计算，按照房屋建筑面积每平方米每天每度扣减0.015元）扣减651.43元（0.015元度/天/平方米/度*79.54平方米*2度温差*182天+0.015元度/天/平方米/度*79.54平方米*1度温差*182天），故原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，本院予以支持，但被告应向原告支付2014-2015年度采暖费1424.16元,2015-2016年度采暖费金额1424.16元。原告无证据证明其供暖温度达标，原告无证据证明其完全履行了其供热义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王长旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长旭支付原告新疆康德环保热力科技有限公司2014-2015年采暖费1424.16元；
二、被告王长旭支付原告新疆康德环保热力科技有限公司2015-2016年采暖费1424.16元；
三、驳回原告新疆康德环保热力科技有限公司对被告王长旭的其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本判决生效后五日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），现由被告承担，被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一八年二月二日
书记员 姜黎华
速录员 马晓芳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执���字第313号
申请执行人林文禹，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被执行人吴远航，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第614号民事判决，于2014年5月15日向被执行人吴远航发出执行通知书，责令被执行人吴远航自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人吴远航未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，除被本院另案查封的被执行人吴远航位于莆田市城厢区凤办南门居委会吉祥街外贸套房南面的房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的���定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第614号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月二十三日
书记员 方 燕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4868号
申请执行人金文萍，女，1977年12月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司，组织机构代码55028016-6，住所地江阴市徐霞客镇北渚冯家村49号。
法定代表人高伟华，该公司总经理。
被执行人高伟华，女，1966年4月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人朱秀凤与被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司、高伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）澄徐民初字第00631号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司、高伟华应归还金文萍借款98000元，并负担案件受理费1125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。
执行过程中，经对被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司、高伟华名下的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，登记在被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司名下的车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆虽已被查封，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司名下的设施设备及登记在高伟华名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车正由本院评估拍卖，暂未变现。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年八月八日
书记员 金才兴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3773号
罪犯刘建强，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地广东省珠海市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)珠中法刑初字第39号刑事判决，以被告人刘建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月17日作出(2010)粤高法刑一终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；已履行财产刑2250元；该犯提供其户籍所在地派出所盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1361号之一
申请执行人：穆聪。
被执行人：昆明众文建筑劳务分包有限公司。
被执行人：程本奎。
我院受理的穆聪诉昆明众文建筑劳务分包有限公司、程本奎建设工程分包合同纠纷一案的（2015）西法民初字第2857号民事判决书已发生法律效力，因昆明众文建筑劳务分包有限公司、程本奎至今未履行生效法律文书确定的义务，穆聪向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司、程本奎名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 翟亚芸
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第2083号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人赵奇飞。
委托代理人庄宸。
被告陆长美，女。
被告张小斌，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支��与被告陆长美、张小斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为10,875.5元，财产保全费5,000元、公告费260元，合计16,135.5元由原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年三月五日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初12283号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告李辉侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄锦雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第2202号
原告：广州市巨盛商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李春雨。
委托代理人：周晓玲、向卫英，系该司职员。
被告：钱二女，住广东省清新县。
原告广州市巨盛商贸有限公司诉被告钱二女劳动争议一案。本院于2015年5月28日受理后,依法组成合议庭，于2015年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓玲、向卫英，被告钱二女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第二事项无争议，对其余事项均有争议：
（一）劳动关系情况：原告广州市巨盛商贸有限公司主张被告于2013年7月入职，对此提交了证据缴费历史明细表、劳动合同、离职申请单。被告钱二女对缴费历史明细表不予确认，主张其于2005年9月份入职，提交了广州市巨盛商贸有限公司出具的《终止（解除）劳动合同关系证明书》，载明“本公司员工钱二女，入职本公司日起2005年9月1日，因公司商场专柜撤场原因，双方协商一致解除劳动合同，于2014年4月23日确认终止劳动合同关系并已办妥相关手续。”；对劳动合同及离职申请表真实性予以确认，离职申请表载明“姓名钱二女，入职日起2005.10.1，最后离职日期2014.4.22，��职原因撤场。”落款处有部门主管及人事行政部签名。
（二）工资：双方确认被告离职前十二个月平均工资为3500.82元。
（三）仲裁情况：钱二女于2015年3月24日申请劳动仲裁，请求裁决广州市巨盛商贸有限公司支付：解除劳动关系经济补偿金32439元。该委于2015年5月8日作出仲裁裁决：广州市巨盛商贸有限公司支付钱二女解除劳动合同经济补偿金22755.33元。
（四）原告的诉请：判决1.原告无需支付被告22755.33元；2.被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于入职时间，广州市巨盛商贸有限公司出具的终止劳动合同关系证明书及离职申请单中所载明的入职年份均为2005年，本院对此予以采纳，确认被告入职的时间为2005年9月1日，被告于2014年4月22日离职，离职前十二个月平均工资为3500.82元/月。
关于离职原因，终止劳动合同关系证明书及离职申请单中所载明的离职原因均为“公司商场专柜撤场”，对此本院予以采纳。认定被告离职原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，双方协商一致解除劳动合同。对此，用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。被告钱二女同意仲裁裁决支付22755.33元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，原告广州市巨盛商贸有限公司支付被告钱二女解除劳动合同经济补偿金22755.33元；
二、驳回原告广州市巨盛商贸有限公司���部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市巨盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 江秋华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶丽方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7524号
原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人唐宁，董事长。
委托代理人黄涛，北京高文(上海)律师事务所律师。
委托代理人刘汉庆，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东市。
被告王娴，女，1974年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告殷慧，女，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被告王娴、殷慧融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1560元，减半收取计人民币780元(原告预付)，由原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司负担。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由��民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初214号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人邱金会，男，1969年3月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地四川省简阳市，户籍所在地及现住所地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月28日经四川省简阳市公安局决定取保候审。
简阳市人民检察院以川简检诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人邱金会犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人邱金会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月11日19时许，被告人邱金会驾驶号牌为川Ｍ×××××的普通二轮摩托车搭乘杨某，沿金简线由简阳市新星乡方向驶往简阳市三星镇方向，行至金简线：15KM+200M处时，与右前方步行的被害人曹某发生碰撞，造成车辆受损、被害人曹某受伤经医治无效于同年2月16日死亡的交通事故。案发后，匿名群众报警，被告人邱金会在现场等候交警前来处理，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属部分经济损失。经鉴定，被害人曹某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人邱金会承担事故全部责任，曹某、杨某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人邱金会驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人近亲属部分损失的情节，建议本院判处有期徒刑一年以上二年以下。
被告人邱金会对指控的事实及罪名无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邱金会于2018年6月5日与受害人曹某的近亲属达成赔偿协议，并取得了受害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人邱金会违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人邱金会自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱金会赔偿了受害人近亲属的部分经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人邱金会犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱金会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 税旭东
二〇一八年六月七日
书记员 朱 玲
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执87号之一
申请执行人丁永保，男，回族，生于1964年2月8日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区红寺堡区。
被执行人罗正国，男，回族，生于1968年6月3日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人丁永保申请执行被执行人罗正国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月2日作出了（2016）宁0324民初2705号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人丁永保向本院提出申请执行，要求被执行人罗正国履行标的款20000元。
本案在执行过程中，因被执行人罗正国长期外出，下落不明，经查被执行人罗正国再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人丁永保认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初2705号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]蓝民初字第01322号
原告王某，女，1985年3月21日出生，汉族，居民。
被告王某甲，男，1978年10月4日出生，汉族，职业同原告。
原、被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
审判员 王军权
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹小梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0109行审46号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨市松北区松北镇集乐村民委员会，地址哈尔滨市松北区松北镇集乐村。
法定代表人刘春祥，职务主任。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2016）5082号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2016）5082号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张丽珠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1671号
上诉人（原审被告）王云伟，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）王君良，男1968年出生，住黑龙江省龙江县。
上诉人王云伟为与被上诉人王君良不当得利纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2016〕黑02**民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员于丹、审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员程亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王云伟与刘宪君（曾用名刘宪军）系夫妻关系，刘宪君于2015年6月份因病死亡。2012年12月24日，原告王君良通过被告王云伟的丈夫刘宪君在施桂芳经营的种子商店赊购价值3，985.00元种子，并为施桂芳出具了欠据1份。2014年3月12日，原告将种子款3500元给负刘宪君，刘宪君为原告出具了收据一份。2016年6月，施桂芳将原告诉至法院，要求其给付种子款，原告王君良与施桂芳达成调解协议，此时才得知刘宪君并未将该种子款交付给施桂芳。现原告王君良要求被告王云伟返还该不当得利款。
原审法院经审理认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告王君良与施桂芳之间的买卖合同的签订系通过中间人刘宪君介绍达成的，原告履行合同付款义务通过中间人刘宪君，刘宪君收款后为原告出具收据，但刘宪君并未将种子款给负施桂芳，进而导致施桂芳起诉原告王君良，王君良第二次履行了付款义务，故刘宪君占有该种子款无法律依据，因刘宪君已经死亡，被告王云伟应当承担其与刘宪君夫妻关系存续期间的债务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第就是二条、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王云伟返还给原告王君良种子款3，500.00元及与其逾期付款违约金490.00元，此款于本判决生效之日起3日内给负。
宣判后，王云伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审没有查明事实，欠条不是刘宪君的签名，而是刘宪军，即使是刘宪君签名，上诉人也不知情，不应由上诉人偿还。
针对王云伟的上诉请求及理由，王君良答辩称：刘宪君对外签字都签为刘宪军。他将种子款给了刘宪君，刘宪君没有给施桂芳，上诉人做为刘宪君的妻子，应当还款。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，被上诉人王君良将种子款支付给了刘宪君，因刘宪君没有将种子款转交给种子经销者施桂芳，造成施桂芳起诉王君良，在王君良已经向施桂芳支付种子款的情况下，刘宪君应当返还其占有的王君良种子款，因刘宪君去世，而该事件发生在刘宪君生前与王云伟夫妻共同生活期间，所以，该款应当由王云伟负责偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王云伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 于 丹
代理审判员 周薇薇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程 亮
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初261号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日02时30分许，被告人冯某醉酒后驾驶陕K315**白色起亚小型汽车，从靖边县新车站圣宝宾馆出发，车沿西新街由西向东行驶至靖边县医院路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人冯某血液中的乙醇浓度为86.76mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆查询信息单，被告人冯某的供述，血醇检验报告,现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人冯某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日至2016年6月22日止），并处罚金人民币3000元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十七日
书记员 高改荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6159号
罪犯王华，男，汉族，小学文化，1982年1月3日出生于四川省古蔺县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年4月20日作出（2015）宜刑初字第00227号刑事判决，以被告人王华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期至2017年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑二个月二十五日（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第3596号
原告刘路宝。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市神龙建材贸易有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州粮管所内。
法定代表人徐志平，该公司经理。
丹阳市人民法院于2015年8月5日依法立案受理了原告刘路宝与被告丹阳市神龙建材贸易有限公司（下称神龙公司）合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱良到庭参加诉讼，被告神龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路宝诉称，原、被告于2012年7月9日签订一份《合作经营协议书》，双方约定由原告出资50万元及原告为被告码头施工的工程款出资与被告共同经营码头，双方还约定由原告专门委派二人参与该合作项目。协议签订后，原告依约履行了出资义务，但被告不让原告委派的人参与工作，致使原告没有实际参与合作经营，也未能参与分红。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订《合作经营协议书》；被告立即返还出资80万元，并赔偿自款项交付之日至款项实际还清之日的按同期银行贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告神龙公司未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2012年7月19日签订了《合作经营协议书》，协议第一条约定“原告出资50万元及为被告所实施的工程款给被告用于设备、设施所需，上述投资占被告投入码头资本的30%股份”；协议第三条约定“由原告委派二人参与作业财物管理，其中一人参与磅房参与吞吐数量的记载工作，一人参与财务收支管理”。同日，原告交付了资金30万元，2012年8月7日，原告又交付了资金20万元。协议签订后，原告实际未能参与到合作事项的经营，也未能参与分红。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《合作经营协议书》、收条2张及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。据此，合伙应当签订合伙协议，并且应当共同出资、共同经营、共负盈亏，没有共同出资、共同经营、共负盈亏的，不形成合伙关系。本案中，双方当事人签订了合伙协议，合伙协议中对出资部分仅约定原告出资50万元及相应的工程款占30%的份额，并没有约定被告应当出资多少、如何出资，合伙财产的范围无法形成，故双方当事人不存在共同出资。协议也约定了原告指派二人参与码头的经营及参与分红，但原告从未参与经营也从未参与分红，双方之间也不存在共同经营、共负盈亏。综上，双方当事人并未形成合伙关系，被告从原告处取得财产没有法律依据，应当予以返还。
关于返还的数额，原告请求返还80万元及利息损失。原告主张的50万元投资款，有证据证明被告确已收到，本院予以支持，但主张的工程款没有证据支持，且数额不明，本院不予支持。关于赔偿利息损失问题，双方之间并未形成合伙关系，被告应当自收到原告款项之日退还原告，但被告至今未能退还，被告占用资金期间，原告即已产生了利息损失。原告主张赔偿自款项交付之日即2012年8月7日至款项实际还清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。
被告神龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查证的事实，适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市神龙建材贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘路宝50万元，并按同期银行贷款利率承担自2012年8月7日至款项实际返还之日的利息；
二、驳回原告刘路宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取11800元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终22号
上诉人（原审被告）：崔钰，女，汉族，1975年6月25日生，住所地大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：王传超，男，汉族，1971年2月24日生，住所地大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：林桂枢，女，汉族，1975年8月18日生，现住址大连市中山区。
委托代理人：马桂环、陈洋，系北京海润（上海）律师事务所律师。
上诉人崔钰、王传超因与被上诉人林桂枢民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初7897号民事裁定，向本院提起上诉。
崔钰、王传超上诉称，被上诉人提交的证据无法证明其经常居住地在大连市中山区碧浪园。本案原被告的借贷关系未约定管辖，按照法律规定理应适用被告所在地或合同履行地，合同履行地虽然为接受货币一方，但是本案没有合法的充分的证据证明一审法院所在地为合同实际履行地，因此一审法院并无管辖权，本案应当移送被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人提供街道社区出具的证据证明其在大连市中山区碧浪园居住一年以上，根据法律规定，其经常居住地大连市中山区碧浪园可以作为其住所地。因为本案当事人之间发生借款时并没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方其住所地可以确定为合同履行地，因此本案被上诉人选择其住所地大连市中山区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年一月十九日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执610号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅。
被执行人李永军，男，1982年11月12日生，汉族。
被执行人李永贵，男，1970年2月10日生，汉族。
被执行人李建松，男，1968年11月6日生，汉族。
本院依据（2015）惠民初字第1105号民事判决书，向被执行人李永军、李永贵、李建松发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈明安
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终756号
上诉人(原审被告)：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
被上诉人(原审原告)：李欣泽，男，1989年11月6日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被上诉人李欣泽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2883号民事裁定，驳回重庆市巴南建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市巴南建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称，本案应由其住所地重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李欣泽起诉请求，判令上诉人支付逾期交房违约金等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。涉案的合同中没有明确约定合同履行地，而本案系因没有交付房屋引发的逾期交房违约金纠纷，故涉案房屋所在地重庆市綦江区XX镇XX村应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁宇飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0115民初8332号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，社会统一信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛经济开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，1990年2月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省澄城县。
被告：张莉莉，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张青松（系被告张莉莉丈夫），1971年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓丹，被告张莉莉及委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求本院判令被告支付物业服务费7698.45元。事实及理由：2008年5月19日，原告与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于长寿区文苑大道5号碧桂园桃林画坊X幢X号房屋所在的长寿碧桂园小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费150.95元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2012年7月1日至2016年9月30日期间欠交物业服务费7698.45元，经原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告张莉莉辩称，我未与原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，是与广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》。按照合同约定欠物业服务费7698.45元属实，但原告请求的2014年10月之前的物业服务费已超过诉讼时效。原告未按物业服务协议履行义务，对小区公共部分进行维护没有到位，对公用设施、设备维护不到位，存在消防隐患，小区交通混乱，监控设施无法调取，导致我家停在小区车位的小车挡风玻璃被砸坏，无法索赔，给我造成损失。我家厕所、卧室、卫生间的房屋质量问题长期未得到解决，才导致我没有交费，请求法院驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的诉讼请求。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（原广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与被告张莉莉签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告张莉莉提供了物业服务，被告张莉莉在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。本院还认为，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效为2年，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司请求被告张莉莉给付从2012年7月至2013年10月期间欠的物业费2415.20元（150.95元/月×16月）无证据证明予以催收过，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司也没有诉讼时效中断、中止的理由及证据，故对被告张莉利辩解的超过诉讼时效的部分意见予以采纳，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司请求2012年7月至2013年10月期间的物业费2415.20元已超过诉讼时效，本院不予支持。对被告张莉莉辩称2014年10月之前的物业服务费已超过诉讼时效，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司有2015年11月的催收挂号信为证，故超过诉讼时效时间应当截止至2013年10月。因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在提供物业服务中，安全措施等管理不到位，未尽到安全管理职责，造成被告张莉莉的小车挡风玻璃被砸坏的损失无法索赔，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司要求被告张莉莉全额给付物业管理费，本院不予以支持。被告张莉莉的其余辩解理由不能构成拒交物业服务费的抗辩理由。被告张莉莉欠原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2013年11月至2016年9月期间的物业费5283.25元（150.95元/月×35月），本院酌情主张90%的物业服务费，即4754.93元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张莉莉在本判决送达后五日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2013年11月至2016年9月期间的物业费4754.93元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张莉莉负担（限被告在本判决送后五日内直接向本院交纳，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司已预交的受理费25元予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孔飞
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1875号之一
申请执行人沈清贵，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡各文，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡秋姐，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行沈清贵与蔡各文、蔡秋姐借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初123号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1600000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张智贤
窗体底端
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2233号
原告：孙爱仙，女，1970年04月19出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）
法定代表人：刘万春，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0122民初855号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司1200元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月二十
书记员 刘炜光
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执630号之二
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩明月。
被执行人刘娇。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2106号民事调解书，向被执行人韩明月、刘娇发出执行通知书，责令被执行人韩明月、刘娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩明月、刘娇兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人韩明月、刘娇的银行存款及其他单位收入1767646.62元（含案件受理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪 辉
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开民初字第00294号
原告杨国安。
被告徐宏卫。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人许升云，总经理。
委托代理人徐骏、许长明，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告杨国安与被告徐宏卫、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨国安撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨国安负担。
代理审判员 吴昊
二〇一五年六月三日
见习书记员 徐馨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初213号
原告：呼图壁县农村信用合作联社,住所地：呼图壁县。
法定代表人：季明，理事长。
委托诉讼代理人：祁江。
被告：王居民，现下落不明。
被告：蒋伟，现下落不明。
被告：王东，现下落不明。
被告：黄新友，现下落不明。
被告：刘刚，住呼图壁县。
原告呼图壁县农村信用合作联社与被告王居民、被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村��用合作联社的委托诉讼代理人祁江到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王居民、被告王东、被告黄新友、被告蒋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王居民立即偿还原告借款本金50000元，利息11049.34元（计算至2015年7月23日），合计61049.34元；2、判令被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日被告王居民向原告借款50000元，约定于2014年1月31日付清。被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚为被告王居民的上述债务提供连带责任保证。截止2015年7月23日，被告王居民尚欠原告借款本金50000元，利息11049.34元，合计61049.34元。
被告王居民、被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚未答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年2月1日，原告与五被告签订一份《联保协议》，约定五被告自愿结合为一个联保小组；联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。同日，原告与五被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告王居民发放贷款50000元，用途为购买农资，月利率8.25‰，期限自2013年2月1至2014年1月31日，逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息，联保小组成员承担保证责任的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后。保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止2015年7月23日，被告王居民尚欠原告借款本��50000元，利息11049.34元，合计61049.34元。
本院认为，原告与五被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告王居民支付借款本金50000元、利息11049.34元，合计61049.34元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与五位被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚对被告王居民的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。故被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚应对被告王居民所负债务即借款本金50000元、利息11049.34元，合计61049.34元承担连带清偿责任。被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚承担保证责任后，有权向被告王居民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王居民于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金50000元、利息11049.34元，合计61049.34元；
二、被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚对被告王居民所负上述债务承担连带清偿责任；被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告刘刚承担保证责任后，有权向被告王居民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，邮寄送达费266.40元，公告费1200元，合计2792.4元,由被告蒋伟、被告王东、被告刘刚、被告黄新友、被告王居民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街��行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 庞海花
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王程程
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审43号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人段高伦，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2016年5月未经批准擅自占用重庆市合川区龙市镇飞龙村三社土地722平方米（属于土地利用总体规划中的一般农田，土地现状为耕地）新建房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。
2017年1月3日，申请执行人立案查处，并于2017年1月5日向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2017〕2号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年1月12日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕5号行政处罚决定书，决定：一、将非法占用的集体土地722平方米退还给合川区龙市镇飞龙村三社，拆除在非法占用的722平方米土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、处以罚款每平方米10元，共计7220元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年1月12日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕5号行政处罚决定，但被执行人除缴纳罚款7220元外其余义务至今仍未自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕5号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）责令停止违法行为通知书及送达回证；（3）违法线索核查报告；（4）立案呈批表；（5）询问段某某笔录及身份证复印件；（6）询问黄某某笔录及身份证复印件；（7）现场勘测笔录；（8）勘测定界技术报告、测绘资质证书、合川区龙市镇飞龙村三社部分地形图、红线图、现状图；（9）违法案件调查报告；（10）违法案件审理记录；（11）违法案件处理决定呈批表；（12）行政处罚告知书及送达回证；（13）行政处罚决定书及送达回证；（14）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（15）非税收入一般缴款书（回单）；（16）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕5号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年八月三日
书记员 邱玉洁