广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7341号
原告：林振丰，男，1970年8月6日出生，汉族，住台湾地区，
委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：李对惠，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告林振丰与被告李对惠、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告林振丰的委托诉讼代理人苏达明和黎少珍、被告李对惠、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，一、请求法院依法判令上述被告赔偿原告损失人民币427300.87元（医疗费：67373.82元；后续医疗费：5000元；住院伙食补助：7200元；营养费：2000元；辅助器具费：6980元；护理费：11400元；误工费：94000元；残疾赔偿金：150737.2元；被扶养人生活费：24389.35元；精神损失费：10000元；鉴定费：1500元；公证费:1870.5元；交通费：30000元；交通事故中损坏手机及电动三轮车：14850元），其中精神损失抚慰金优先在交强险范围内赔偿。（新台币折算人民币暂以2017年2月28日汇率，1新台币=0.2241人民币换算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告于2017年4月25日申请增加诉讼请求33501.23元（其中医疗费2444.93元、医药费620元、护理费6274.8元、住院伙食补助费800元、公证费1232.55元、误工费20000元、眼镜损坏费用2128.95元）。事实和理由：2016年5月11日1时0分许，被告李对惠驾驶粤Ｓ×××××号车辆沿东宝路往莞樟路行驶，行驶至东莞市××路康源酒店公交站对出路段时，右前车头与案外人洪维隆驾驶停放在路边的电动三轮车左后尾发生碰撞，造成洪维隆、电动三轮车乘客黄海钦、林振丰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告李对惠负事故全部责任，洪维隆、黄海钦、林振丰不负事故责任。事故发生后，原告先后在多家医院入院治疗，2016年12月21日被广东链信司法鉴定所鉴定为九级伤残。为维护原告合法权益，现依据法律相关规定，就原告损失起诉至法院，望判如所请。
被告人保财险东莞公司辩称，我方承保被告李对惠的车辆交强险和商业险50万元及不计免赔。事故发生后我方在交强险限额内赔付了10000元，商业险赔付了112950.34元，上述款项已汇入被告李对惠账户中。针对原告变更后医疗费总和请法院依法核实并按照原告提交公证后折合人民币计算。由于部分医疗费无法证实关联性，请法院依法核实扣减。后续治疗费没有医嘱和司法鉴定意见记载必然发生，故不予确认。营养费没有医嘱不予确认。辅助器具费不属于我方承担范围。住院期间护理费应按50元/天计算，出院后没有医嘱要求需要护理。误工费的误工时间计算过长，标准过高且没有证据显示原告的个体户事故发生后没有营业收入，建议按照东莞市最低工资标准计算。残疾赔偿金因原告未能提交2016年9月6日所做的手术记录，无法确认九级伤残，即使认可九级伤残，赔偿标准应当按照东莞市城镇人均可支配收入计算。被扶养生活费由于原告未能提交相应的亲属关系证明等证据佐证，故不予确认。公证费不属于我方赔偿范围，应由原告承担。交通费诉请过高且辗转多地治疗是自身原因，故产生的交通费用应由原告自行承担。交通事故中损坏的苹果手机、电动三轮车、眼镜不属于我方赔偿范围，原告也没有提交相应的票据或凭证佐证，因此不予确认。对于原告增加诉讼请求的答辩意见与上述意见一致。
被告李对惠辩称，我方垫付原告医疗费137530.5元，生活费2000元，其余请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2016年5月11日1时0分许，被告李对惠驾驶粤Ｓ×××××号车辆沿东宝路往莞樟路行驶，行驶至东莞市××路康源酒店公交站对出路段时，右前车头与案外人洪维隆驾驶停放在路边的电动三轮车左后尾发生碰撞，造成洪维隆、电动三轮车乘客黄海钦、原告林振丰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告李对惠负事故全部责任，洪维隆、黄海钦、原告林振丰不负事故责任。粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是被告李对惠，该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞东华医院抢救治疗，抢救费用由被告李对惠垫付，并于事发当天转院至南方医科大学南方医院住院治疗，从2016年5月11日至2016年5月25日，共住院14天，在此期间产生的医疗费用由被告李对惠垫付。之后原告到台湾地区国立成功大学医学院附设医院住院，从2016年5月25日住院至2016年6月29日，住院35天，自付住院医疗费99486元新台币（按结算之日即2016年6月29日的汇率折算为人民币20404.58元），又于2016年7月20日至2016年7月28日在该院住院，住院8天，自付住院医疗费5194元新台币（按结算之日即2016年7月28日的汇率折算为人民币1082.95元）。2016年8月14日至2016年8月19日，原告到东莞康华医院住院，住院5天，原告自付门诊费用59元和住院费用5130.11元。2016年9月5日至2016年9月10日，原告到台湾地区義大癌治疗医院住院治疗，住院5天，自付住院医疗费151413元新台币（按结算之日即2016年9月10日的汇率折算为人民币32205.55元）。2016年10月31日，原告在东莞市华医院门诊治疗，自付门诊费用209元。之后原告又于2017年3月13日至2017年3月20日在台湾地区義大癌治疗医院住院治疗，住院7天，自付住院医疗费5300元新台币（按结算之日即2017年3月20日的汇率折算为人民币1197.8元），出院时医师建议休养六周。原告另主张其在台湾地区产生急诊及门诊费用合计19761元新台币及医药费7022元新台币，并提交总金额为19761元新台币的急诊及门诊票据和总金额为7018元新台币的购买药品票据佐证，但该部分急诊及门诊票据和药品票据未办理相应的证明手续，被告人保财险东莞公司与被告李对惠对该证据不予认可。被告人保财险东莞公司提交协议书到庭，该协议书显示被告李对惠为原告垫付医疗费137530.5元，为事故另外两名伤者洪维隆、黄海钦分别垫付医疗费8626元、305.5元，并已向被告人保财险东莞公司办理理赔，被告人保财险东莞公司向被告李对惠理赔了122950.34元。原告对该协议书的关联性不予确认，称其未起诉该协议书所载费用。
原告主张其在2016年住院期间及出院42天内需专人护理，请求护理费按照100元/天计算住院天数。原告另主张其在2017年3月13日至2017年3月26日产生护理费28000元新台币（按2017年3月26日的汇率折算为人民币6322.4元），并提交经公证的照顾服务费收据佐证。2017年1月10日，原告的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。原告主张辅助器具费6980元，称系其购买电动轮椅产生的费用，并提交东莞市城三海自行车店出具的收据佐证。
原告主张其事发前在东莞市从事餐饮服务业，月平均收入10000元，请求误工费按照10000元/月计算11.4个月，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并提交营业执照到庭。原告提交的营业执照显示经营者为林振丰（台湾居民），注册日期为2015年11月4日，经营范围为餐饮服务。原告诉求交通费30000元，称是原告因治疗、处理事故、鉴定伤残等级及原告家属照顾原告往返广东省、台湾地区而产生的交通费用，并提交相关的交通费票据予以证明。
原告定残时年满46周岁。原告提交经公证的户籍謄本、高雄市政府户籍登记簿，主张其需扶养其父亲林腾一（1944年4月27日出生）、母亲林苏由利（1944年12月2日出生）、儿子林仕轩（2000年8月10日出生）。原告的父母由包括原告在内3个子女共同扶养；原告的儿子林仕轩由原告夫妻两人共同扶养。
原告主张公证费3103.05元，称该费用是其在台湾地区形成的证据需要公证所产生的费用，并提交相应的公证费用发票予以佐证。原告另主张其在案涉事故中导致眼镜、手机及电动三轮车损坏，并提交深圳市安信科技有限公司出具的购买手机收据、东莞市城阿田自行车店出具的电动三轮车收据、经公证的免用统一发票收据（金额为9500元新台币、开票日期为2017年1月6日）予以佐证。
另查，被告李对惠主张除了为原告垫付137530.5元医疗费之外，还为原告垫付了生活费2000元及餐饮、购买陪人床等费用，并提交餐饮费票据、陪人床费收据、收款收据（仅有洪维隆、黄海钦签名，无原告签名）。但原告主张除医疗费外，被告李对惠仅为原告垫付生活费2000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、入院记录、出院小结、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院收据、急诊收据、门诊收据、购药交易明细、刷卡记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定收据、营业执照正本复印件、营业执照副本原件、户籍謄本、户籍登记簿、交通费票据、基金会收据、公证收据、公证费发票、购买手机收据、购买电动轮椅收据、购买电动三轮车发票、配眼镜发票收据、照顾服务费收据、核验证明（粤司公协【2016】3039号、3040号、3041号及粤司公协【2017】808号、1819、1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829）、收条、加油费发票、餐单、便利店小票、陪人床收据、尿壶收据、康复垫收据、陪护被子收据、滴滴出行费收据、餐费收据、门诊费用明细、协议书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于粤Ｓ×××××号车辆而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告人保财险东莞公司应在交强险的保险限额内对原告的损失先予承担赔偿责任。本案中被告李对惠负事故的全部责任，故被告人保财险东莞公司应在商业第三者责任险的保险限额内对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。被告李对惠对超出上述保险限额的部分承担100%的赔偿责任。
关于被告李对惠的垫付费用情况，一、原告在本案中并未诉请被告李对惠垫付的医疗费，故本院不予处理；二、被告李对惠为原告垫付的生活费2000元，有相应证据佐证，原告并无异议，本院予以确认；三、被告李对惠称其为原告及洪维隆、黄海钦垫付餐饮费等费用2260元，但原告不予认可，被告李对惠也无提交足够证据证明其为原告垫付了该费用，故本院对该笔费用不予确认。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：一、原告自付的住院费用及在南方医科大学南方医院、东莞康华医院产生的门诊费用共计人民币60288.99元；二、原告主张自付在台湾地区产生的急诊及门诊费用19761元新台币及医药费7022元新台币，但原告提交的该部分费用票据并未办理相应证明手续，且两被告对该证据均不认可，故本院不予认可。
2、后续治疗费：原告主张后续治疗费5000元，但并无相应医嘱明确原告所需后续治疗费的用途及金额，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
3、住院伙食补助费：原告共住院74天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为7400元。
4、营养费：原告没有提交医疗机构关于原告需加强营养的证明，本院对此诉讼请求不予支持。
5、护理费：一、原告在2016年因案涉事故住院67天，需1人护理，本院予以确认，原告没有提供证据证明护理人员的收入情况，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为3350元；二、原告主张其出院后需专人护理42天，但并无相应医嘱佐证，本院不予支持；三、原告在2017年3月13日至2017年3月26日期间产生护理费28000元新台币（按2017年3月26日的汇率折算为人民币6322.4元），有相应证据佐证，本院予以支持。综上，护理费应计算为9672.4元。
6、误工费：原告因伤致残，自事故发生之日至定残前一天合计误工223天。原告从事餐饮业，其主张月收入为10000元，但并无提交证据证明其实际收入情况，故误工费应参照2016年广东省餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资标准52345元/年计算为：52345元/年÷365天/年×223天＝31980.64元。
7、残疾赔偿金：原告构成九级伤残，定残时年满46周岁，事发前在东莞从事餐饮业一年以上，其主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有相应的证据佐证，本院予以确认。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：34757.2元/年×20年×20％＝139028.8元。
被扶养人生活费：事发时，原告父亲林腾一年满72周岁，需扶养8年；原告母亲林苏由利年满71周岁，需扶养9年；原告儿子林仕轩15岁零9个月（2000年8月10日出生），需扶养2年零3个月。原告的父母由包括原告在内3个子女共同扶养；原告的儿子林仕轩由原告夫妻两人共同扶养。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准25673.1元/年计算，原告诉请被扶养人生活费24389.35元未超出法定计算标准，本院予以支持。
综上，残疾赔偿金合计：139028.8元＋24389.35元＝163418.15元。
8、鉴定费：1500元，有相应的发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：原告主张交通费30000元，并提交部分来往广东省、台湾地区的机票及在广东省、台湾地区产生的部分交通费票据予以佐证。对于原告产生的交通费，原告并无提交相应证据证明原告前往台湾地区治疗的必要性、原告多次来往广东省与台湾地区的必要性，故结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定8000元。
10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请10000元合理，本院予以支持。
11、残疾辅助器具费：原告主张因伤需要购买电动轮椅，产生残疾辅助器具费6980元，并提交相应票据佐证，结合原告的伤情，本院予以支持。
12、财产损失：原告主张其所有的电动三轮车、眼镜、手机因案涉事故损坏，分别产生8500元、2128.95元、6350元损失，本院不予确认，理由如下：一、原告并无提交维修费发票或物损鉴定报告等佐证其实际损失；二、原告提交的购买电动三轮车及手机票据并非正式发票，且其提交的购买眼镜票据系事故发生后形成；三、原告未提交证据证明其手机损失、眼镜损失与案涉事故的关联性。但结合交警部门出具的交通事故认定书，原告确因案涉事故导致部分财产损失，故本院酌情认定3000元。
13、公证费：该费用属于原告因收集证据产生的诉讼成本，原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。
以上第1至4项费用共计67688.99元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担。超出部分即57688.99元，由被告李对惠承担。第5至11项费用共计231551.19元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担。超出部分即121551.19元，由被告李对惠承担。第12项费用3000元，属于财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先予承担。超出部分即1000元，由被告李对惠承担。被告李对惠的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额余额内承担。综上，根据实际支付原则，扣减被告李对惠为原告垫付的2000元，被告人保财险东莞公司共需赔偿原告10000元+110000元+2000元+57688.99元+121551.19元+1000元-2000元=300240.18元。被告李对惠在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告林振丰300240.18元。
二、驳回原告林振丰对被告李对惠的诉讼请求。
三、驳回原告林振丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4106.02元，由原告林振丰负担1430.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2675.32元。原告已预交诉讼费4106.02元。
如不服本判决，原告李对惠和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司可在判决书送达之日起十五日内，原告林振丰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 常甲甲
二〇一七年六月十六日
书记员 张雪霞
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害扶慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
<div ','2018-12-29
02:28:03',0,'web',NULL),(1657491,'fd8dd213-83ef-4f35-ab0b-a9b600a88b46','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3355\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）新0104民初2470号\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fd8dd213-83ef-4f35-ab0b-a9b600a88b46\",\"案件名称\":\"乌鲁木齐华源热力股份有限公司、李雪琴供用热力合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市新市区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新市区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544716800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"乌鲁木齐华源热力股份有限公司、李雪琴供用热力合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"乌鲁木齐华源热力股份有限公司、李雪琴供用热力合同纠纷一审民事判决书
（2018）新0104民初2470号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fd8dd213-83ef-4f35-ab0b-a9b600a88b46\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乌鲁木齐华源热力股份有限公司、李雪琴供用热力合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）新0104民初2470号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市新市区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乌鲁木齐华源热力股份有限公司、李雪琴供用热力合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-14\\\\\",\\\\\