山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民二商初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（原中国农业银行股份有限公司青岛蒙阴路支行）。
代表人唐延福。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张晓忠，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛东新盛工贸有限公司。
法定代表人王玮增，董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王先锋，山东农康律师事务所律师。
被告青岛市李沧区虎山路街道办事处虎山花苑社区居民委员会。
代表人曲先贵。
被告青岛市李沧区虎山路街道办事处。
法定代表人王加青。
委托代理人周宏森，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（原中国农业银行股份有限公司青岛蒙阴路支行，以下简称农行市南四支行）诉被告青岛市李沧区虎山路街道办事处东大村村民委员会、青岛东新盛工贸有限公司（以下简称东新盛公司）、青岛市李沧区虎山路街道办事处虎山花苑社区居民委员会（以下简称虎山花苑社区居委会）股东损害企业债权人利益责任纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，依法由审判员高大海担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与审判员谢法圣共同组成合议庭。本案在审理过程中，原告申请追加青岛市李沧区虎山路街道办事处（以下简称虎山路街道办）为被告参加诉讼。因被告东新盛公司提出管辖权异议，本院于2012年10月25日作出（2012）青民二商初字第32-辖号民事裁定，裁定驳回被告东新盛公司对本案的管辖权异议申请，被告东新盛公司不服裁定，提出上诉。本院于2012年11月7日将本案中止审理。山东省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）鲁民辖终字第213号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年9月17日恢复审理。因被告青岛市李沧区虎山路街道办事处东大村村民委员会已被撤销，本院于2013年11月14日依法裁定驳回原告农行市南四支行对被告青岛市李沧区虎山路街道办事处东大村村民委员会的起诉，原告农行市南四支行不服裁定，提出上诉。本院于2014年1月13日再次中止审理。山东省高级人民法院于2014年7月30日作出（2014）鲁商终字第258号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院先后于2012年8月1日、8月7日、2013年10月22日向各被告送达了应诉通知书、举证通知书以及证据交换和开庭传票，并向原告送达了证据交换和开庭传票等法律文书。本院于2013年10月30日进行证据交换，2013年11月27日公开开庭进行了审理。本院于2014年8月14日恢复审理后，本院组织各方当事人作了调查和调解。原告农行市南四支行委托代理人ＸＸ、张晓忠，被告东新盛公司委托代理人王先锋、潘江业，被告虎山路街道办委托代理人周宏森到庭参加了诉讼，被告虎山花苑社区居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行市南四支行诉称，青岛东大工贸总公司（简称东大工贸公司）、青岛市李沧区东大建筑公司（简称东大建筑公司）、青岛虎山纸箱厂（简称虎山纸箱厂）均是青岛市李沧区虎山街道办事处东大村村民委员会（简称原东大村委）开办的集体企业。因该三集体企业未能清偿借款债务，原告就此起诉，青岛市中级人民法院作出（2010）青民四商初字第7号民事判决，判令东大工贸公司、东大建筑公司、虎山纸箱厂就借款本金715万元及其利息4093567.53元等向本案原告承担共同清偿责任。在该案执行中，该三集体企业至今均无财产可供执行。东大工贸公司、虎山纸箱厂已分别于2005年、2008年被吊销企业法人营业执照。
原东大村委对上述三集体企业出资不实、抽逃注册资金的数额不低于1020万元。其一，原东大村委1992年、1997年两次对东大工贸公司出资不实不低于500万元。1992年12月12日，有关东大工贸公司的验资报表显示：原东大村委当时拨给东大工贸公司固定资产500万元（包括厂房、汽车和机械设备），但至今未将相关厂房和汽车过户给东大工贸公司，相关机械设备也无任何交接。1997年，原东大村委以其在东大工贸公司的所谓盈余公积金对东大工贸公司增资600万元，验资所依据的财务资料虚假。其二，原东大村委对东大建筑公司出资不实、抽逃出资达450万元。在出资过程中，原东大村委没有将作为出资的150万余元的房产、汽车及其他实物投入到东大建筑公司，还有抽逃注册资金300万元的行为。其三，原东大村委对虎山纸箱厂出资不实达70万元，没有将价值70万元的出资房产投入虎山纸箱厂。目前，该三集体企业的原有经营场所已不复存在、资产也已不知去向。
被告东新盛公司自2008年成立起就承接了原东大村委的相关资产（其中包括价值11681690元的房产），也承接了原东大村委的相应债务，被告虎山花苑社区居委会与原东大村委之间也存在部分债权债务承接关系。原告认为，东大工贸公司等三集体企业的财产已不足以向原告清偿债务，各被告现应就原东大村委出资不实、抽逃出资的行为依法向原告承担补充赔偿责任。为维护国有金融债权的合法权益，诉请：1、判令各被告在原东大村委对东大工贸公司出资不实500万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息）范围内向原告承担补充赔偿责任。2、判令各被告在原东大村委对东大建筑公司出资不实、抽逃注册资金450万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息）范围内向原告承担补充赔偿责任。3、判令各被告在原东大村委对虎山纸箱厂出资不实70万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息）范围内向原告承担补充赔偿责任。4、本案全部诉讼费用由被告承担。在确定原东大村委不是本案诉讼主体后，原告农行市南四支行明确其诉讼请求为：虎山路街道办应当在受领原东大村委土地范围内以该土地资产及该土地所取得的补偿款、返还资金等全部土地变现价值对原东大村委在本案中的债权债务承担连带清偿责任。三被告共同对原东大村委出资不实及抽逃资金共计1020万元本息范围内的责任范围来承担债务。原东大村委对东大工贸公司出资不实的利息自1992年12月6日起算，对东大建筑公司抽逃资金300万元的利息自2001年12月26日起算、出资不实150万元的利息自1994年6月14日起算，对虎山纸箱厂出资不实的利息自1994年11月7日起算，均计算到判决生效之日。
被告东新盛公司答辩称，一、东大工贸公司、东大建筑公司和虎山纸箱厂虽为集体企业，但均为企业法人，根据有关法律规定，对于其所负债务，应当独立承担相应民事责任。二、原东大村委并不存在出资不实和抽逃注册资金的行为。1、原东大村委对东大工贸公司1992年和1997年的出资并不存在出资不实。东大工贸公司1992年12月5日《申请验资报告表》证明注册资本1200万元投入该企业已经由青岛市崂山区会计师事务所合法验资。1997年《验资报告》证明以盈余公积增加的注册资本600万元已经由山东东方会计师事务所青岛分所合法验资。该企业地址在李沧区金水路以北虎山体育场附近的厂房早在2006年左右就已经拆除。2、原东大村委对东大建筑公司的出资并不存在出资不实和抽逃资金。东大建筑公司1994年6月9日《验资申请报告表》证明注册资本220万元包括厂房、汽车和机械设备160万元投入该企业已经由青岛市崂山区会计师事务所合法验资。2001年12月25日《验资报告》证明增加的注册资本380万元投入该企业已经由青岛黄海会计师事务所合法验资。该企业地址在李沧区金水路以北虎山体育场附近，早在2006年左右该地块上的房屋就已经拆除，此时东大建筑公司正常经营，后租赁厂房经营。3、原东大村委对虎山纸箱厂的出资并不存在出资不实。1994年11月7日《申请验资报告表》证明注册资本150万元包括厂房70万元投入该企业已经由青岛市崂山区会计师事务所合法验资。虎山纸箱厂地址在环城北路，该地址在李沧区金水路以北虎山体育场附近，早在2006年左右该地块上的房屋就已经拆除，此时虎山纸箱厂尚在正常经营。三、东新盛公司是依据有关文件和政策组建的有限责任公司，东新盛公司并未承接原东大村委债务，原告无权向东新盛公司主张债权。四、无论原东大村委是否存在出资不实和抽逃资金，原告的诉讼已经过诉讼时效。综上，东新盛公司认为原告所诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告虎山路街道办答辩称，虎山路街道办并非原东大村委的债权债务承继人，不应承担履行债务的义务。虎山路街道办对原东大村的集体财产管理来源于全体村民的授权，对该财产的管理与原东大村委没有法律上的联系。虎山路街道办为机关法人，原东大村委、虎山花苑社区居委会是村民、居民自治组织，机关法人对自治组织的变更只是进行程序审批，自治组织的债权债务纠纷是其内部事务，与虎山路街道办无关。
被告虎山花苑社区未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一、中国农业银行青岛市分行综合管理部文件、原告工商登记资料一份及营业执照、组织机构代码证，证明2013年8月13日，经青岛银监局批复，原中国农业银行股份有限公司青岛蒙阴路支行更名为“中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行”，其营业执照及组织机构代码证随之变更。东新盛公司、虎山路街道办质证对真实性没有异议。
证据二、青岛市中级人民法院（2010）青民四商初字第6号、第7号民事判决书、李沧区人民法院（2006）李民初字第707号民事判决书各一份，证明农行蒙阴路支行对东大工贸公司、虎山纸箱厂、东大建筑公司享有债权为借款本金1405万元及利息、迟延履行金及诉讼费用等。上述三起执行案件至今均无任何执行效果，原告的债权无法实现。东新盛公司质证对（2010）青民四商初字第6、7号民事判决书真实性无异议，但该两份判决是一审判决，不能证明该两份判决已经生效。（2006）李民初字第707号民事判决书是复印件，不予质证。（2010）青民四商初字第6号和（2006）李民初字第707号民事判决与本案没有关系，原告起诉依据的是（2010）青民四商初字第7号民事判决。虎山路街道办质证对（2010）青民四商初字第6、7号民事判决书真实性无异议，但与虎山路街道办无关，对（2006）李民初字第707号民事判决书真实性不予认可。
证据三、青岛市中级人民法院（2011）青执裁字第37号执行裁定书一份，证明法院对虎山纸箱厂、东大工贸公司、东大建筑公司执行未果，该三被执行人经法院长期强制执行仍不能清偿债务。2011年8月2日，该院最终以青岛市李沧区虎山路街道办事处东大村社区居民委员会（以下简称原东大村社区居委会）被撤销为由裁定驳回原农行蒙阴路支行追加该居委会为被执行人的申请。东新盛公司质证对证据真实性无异议。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，但与虎山街道办无关。
证据四、东大工贸公司工商登记资料一宗（共12页），证明东大工贸公司原有股东、出资人是原东大村委，原东大村委对东大工贸公司存在虚假出资、出资不到位的事实。1992年12月，原东大村委将出资增加到1200万元，其中投入厂房和机械设备450万元、汽车50万元，合计投入固定资金500万元，拨入流动资金700万元。但原东大村委的本次出资在档案中未见有验资报告，也并无上述汽车、设备、厂房的评估报告或作价证明、交付证明或过户证明。1997年4月15日，原东大村委增资600万元，但并未实际拨付资金，1996年12月31日和1997年4月15日两份资产负债表制表时间相差四个半月，但其记载的资产总额及各项资产（如流动资产、固定资产等项）数额均完全相同，显然是在虚增资本。2003年8月25日，东大工贸公司的出资人已由东大村委变更为原东大村社区居委会。同时东大村社区居委会将其1万平方米的房产委托给东大工贸公司经营管理，这也证明原东大村社区居委会承接了原东大村委包括全部房产在内的全部资产和债权债务。东大工贸公司因未年检而于2005年2月22日被吊销营业执照后，原东大村社区居委会长期未对其进行清算，现东大工贸公司的大量资产不知去向。东新盛公司质证关于1992年12月原东大村委出资1200万元中的投入厂房和机械设备450万元、汽车50万元，合计投入固定资金500万元，工商登记资料有验资机构崂山会计师事务所出具的（92）崂会验集字第510号《资信证明》，《申请验资报告表》显示验资银行为崂山农行李村分理处（即原告放贷银行前身），足以证明1992年12月原东大村委出资进行了合法验资；对于1997年4月15日原东大村委增资600万元，有山东东方会计师事务所青岛分所出具的《验资报告》，该增资已经合法验资。虎山路街道办质证对第1页证据真实性无异议，但对其他证据真实性和合法性有异议，证据骑缝章不符合法律要求，骑缝章不清楚，无法辨识，证明事项与虎山街道办无关。
证据五、东大建筑公司工商登记资料一宗（共10页），证明东大建筑公司的股东原东大村委出资不到位、抽逃出资至少450万元的事实。东大建筑公司设立时的报告表显示原东大村委共计投入220万元，其中投入汽车20万元、机械设备90万元、厂房50万元。但在档案中未见有验资报告，也并无上述汽车、设备、厂房的交付证明或过户证明。2001年12月20日，原东大村委增资380万元，包括以水泥等实物资产出资80万元，以货币增资300万元。原东大村委决议表明，因“东大工贸应上交村委会300万元整，其资金直接投入青岛市李沧区东大建筑公司、增资后所属投资达到600万元整”。该工商档案的“进账单（收账通知）”显示，2001年12月25日，东大工贸公司以银行转账方式将300万元汇到东大建筑公司的验资户，档案中还有户头为“东大村”的红砖、水泥发票五张，金额为82.896万元，该实物出资也无交接资料和相关财务账册、凭证予以证明。青岛黄海会计师事务所根据上述进账单和五张发票出具了原东大村委增资380万元的验资报告，但验资报告声明“我们未能对投资方及贵单位截止至2001年11月30日的资产负债表进行审计”。该证据证实原东大村委在东大建筑公司设立时以房产设备汽车等出资160万元及增资时以实物出资80万元均存在重大瑕疵。东大建筑公司因未年检而于2012年12月6日被吊销营业执照后，原东大村委长期未对其进行清算，现东大建筑公司的大量资产不知去向。东新盛公司质证东大建筑公司1994年设立时，有验资机构崂山会计师事务所出具的《验资申请报告表》，足以证明进行了合法验资；2001年12月原东大村委增资380万元，有山东黄海会计师事务所出具的《验资报告》，该增资已经合法验资，不存在虚增资本问题。虎山路街道办质证同证据四质证意见。
证据六、东大工贸公司资金往来凭证及帐页共3份，结合证据五证明原东大村委通过东大工贸公司于2001年12月25日将增加出资款300万元打入东大建筑公司的“08×××61”农行账户，以此用于验资。东大工贸公司于次日即将上述300万元及利息82.5元取走，从而证实原东大村委抽逃出资300万元。东新盛公司质证对证据真实性有异议，当时验资是在农行李沧支行（即原告放贷银行前身），该出资经过验资，取走钱是东大建筑公司自己提走的，不能认定为原东大村委抽逃资本。如果验资出现抽逃行为，农行本身无权追究任何公司所谓抽逃资本的问题。虎山路街道办质证对证据为复印件，真实性和合法性有异议，该证据为原告相关机构单方证据，证明事项与虎山街道办无关。
证据七、虎山纸箱厂工商登记资料一宗（共7页），证明原东大村委对虎山纸箱厂出资不实的事实。1994年11月7日，原东大村委在纸箱厂投入厂房70万元、机械设备50万元，还投入资金30万元，虎山纸箱厂注册资本变更为150万元，但工商档案中并无上述机械设备、厂房的交付证明或过户证明。显然原东大村委上述120万元的固定资金出资并未到位。虎山纸箱厂因未年检而于2008年11月5日被吊销营业执照后，原东大村委长期未对其进行清算，现虎山纸箱厂的大量资产不知去向。东新盛公司质证对证据真实性无异议，原东大村委不存在出资不实问题，原东大村委对虎山纸箱厂的出资有验资机构崂山会计师事务所出具的《验资申请报告表》，足以证明进行了合法验资。所出资的房产在2006年左右拆除，从该工商登记材料中也显示纸箱厂的地址在环城北路，从时间上看，在纸箱厂吊销营业执照前原东大村委和原东大村社区居委会就被撤销了，因此该两个主体都不存在出资不实的问题。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，该出资行为与虎山街道办无关。
证据八、李沧区政府青李沧政发（2002）75号、青李沧政发（2008）109号、原东大村社区居委会（2007）5号及附属的《东大村社区集体资产处置办法》、虎山路街道办虎街政发（2008）2号、虎街政发（2008）4号文件等各一份（共16页），证明原东大村委、原东大村社区居委会、虎山花苑社区居委会、东新盛公司之间关系，李沧区政府撤销原东大村社区居委会设立虎山花苑社区居委会，原东大村社区居委会承接原东大村委全部集体资产和债权债务，原东大村社区的房产及现金共计14681690元投入到东新盛公司，集体土地等由原东大村社区居委会授权东新盛公司管理使用和处置，土地收益由新设立的东新盛公司收取，东新盛公司承接原东大村社区居委会资产及债权债务，原东大村社区居委会的集体资产处置情况及东大工贸公司与原东大村委或原东大村社区居委会的混同经营、逃避债务等情况。东新盛公司质证对青李沧政发（2002）75号、（2008）109号文件真实性无异议，其他证据都是复印件，不予质证。虎山花苑社区居委会没有承受任何原东大村社区居委会的任何资产，不能证明所谓原东大村委、原东大村社区居委会与东大工贸公司资产混同情况。虎山路街道办质证对青李沧政发（2002）75号、（2008）109号，虎街政发（2008）2号、虎街政发（2008）4号文件真实性无异议，原东大村委、原东大村社区居委会的债权债务承继关系，与虎山街道办无关。原东大村社区居委会（2007）5号及附属的《东大村社区集体资产处置办法》均是复印件，真实性不予认可。
证据九、青岛市发改委青发改投资函（2007）338号文件一份（共5页），系从青岛市发改委官方网站下载的政府网上公开信息，证明青岛市发改委2007年以该批文同意原东大村社区居委会所属金水路以北地块约138700平方米的土地纳入储备，原东大村社区居委会承接了包括土地在内的原东大村委的全部资产。东新盛公司质证不能确认证据的真实性，该证据不能证明原告的主张。虎山路街道办质证对证据真实性不予认可，证明事项与虎山街道办无关。
证据十、东新盛公司工商登记资料一宗（共33页），结合证据四、八、九、十一等，证明原东大村社区居委会承接了原东大村委包括房产在内的全部资产，东新盛公司接受了原东大村社区居委会11681690元的房产，并承接了原东大村社区居委会的债权债务。登记资料显示，2007年8月18日，青岛海华资产评估有限公司向原东大村居委会出具青海华评字（2007）103号资产评估报告，对该居委会处置集体资产并成立公司而涉及的房屋建筑物资产进行评估，评估房产合计19大项，包括虎山纸箱厂、东大建筑公司、社区居委会等使用的房产，评估值为11681690元。原东大村社区居委会将其评估后的房产投入到东新盛公司，评估报告显示其房产建成年代均在2002年之前（包括2002年），显然原东大村社区居委会承接了原东大村委的房产。工商档案中，原东大社区居委会出具书面证明，内容是“李沧区虎山路街道办事处东大村社区居民委员会如出现的债权债务，由青岛东新盛工贸有限公司承担。”该公司章程显示，根据虎山路街道办虎街政发（2008）2号文件，即虎山路街道办事处关于《东大村社区居委会关于集体资产处置设立青岛东新盛工贸有限公司等事宜的请示》的批复，东新盛公司接受了原东大村社区居委会的房产。东新盛公司质证对证据真实性无异议，但不能证明东新盛公司承接了原东大村委的全部财产，也不能证明东新盛公司承接了原东大村社区居委会的全部资产，东新盛公司成立时只承接了原东大村社区居委会的集体组织成员所分配的资产。评估时评估明细表上所显示房屋的位置并非是属于虎山纸箱厂和东大建筑公司所有，虎山纸箱厂和东大建筑公司原来投资的房产都在2006年左右拆除，该两家公司是承租的原东大村社区居委会的房产经营。本案是原告主张的是原东大村委承担责任，而不是原东大村社区居委会，对于原东大村委撤销之前出现债务与东新盛公司没有关系。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，该债权债务承继关系与虎山街道办无关。
证据十一、虎山路街道办在虎山花苑小区向原东大村社区居民发布的的公开信和公告的照片及打印件各五份，证明2013年2月虎山路街道办获得原东大村社区居民的授权，取得了办理原东大村社区土地的包括土地储备申请、受领土地处置返还资金和征地补偿款项等土地管理法律法规和政策规定的所有权利和义务。原东大村社区居委会承接原东大村委全部权利义务，原东大村社区在被撤销之前完全能够代表原东大村全体居民的权益。东新盛公司质证无法确认公告信的真实性，根据一封信的内容来看，虎山路街道办即使有原东大村社区居民授权，仅仅办理授权手续，土地收益将专项用于原东大村社区居民生活安置，与东新盛公司没有关系。虎山路街道办质证认为证据形式不符合证据规定要求，对真实性不予认可，虎山路街道办通过接受原东大村社区全体村民授权的方式对集体财产进行管理，与涉案的债权债务承继无关。
证据十二、原东大村委名下位于李沧区虎山路27号土地（即原东大村委、原东大村社区居委会、东新盛公司办公场所）的土地档案一份，证明包括虎山纸箱厂、东大建筑公司、东大工贸公司、青岛鑫丰得润滑油有限公司等在内的原有企业用地已被腾空征用的情况。该档案资料显示，2010年5月6日，原东大村委向李沧区国土资源分局申请将李沧区虎山路27号的土地办理登记手续，其取得土地的依据是青岛市崂山区人民政府青崂政地字（1992）73号文件-《关于李村镇东大村建汽车修理厂申请使用土地的批复》。批复内容是同意使用土地7.67亩，批复时间是1992年6月8日。土地局据此给原东大村委办理了登记手续。该地块土地面积为5091.4平方米，土地性质为国有划拨用地，工业用途，房地产权证号为青房地权市第2010586**号。登记申请书及委托书、法人代表身份证明书等资料均加盖了原东大村委的公章。东新盛公司质证对证据真实性有异议，原东大村委在2002年已被撤销，2010年办理土地权属主体不应该是原东大村委，明显违法，如果为了征地需要擅自办理是侵犯了原东大村村民的土地权利。虎山路街道办质证对证据真实性没有异议，证明事项与虎山街道办无关。
证据十三、原东大村委名下位于李沧区上苑路37号土地（实为东大建筑公司的企业用地）的土地档案一份（共5页），证明虎山路街道办受领了原东大村委的土地权利、土地补偿款等土地变现价值的事实。该土地证号为青房地权市第2010589**号，土地证注销档案证实虎山路街道办与青岛市统一征地办公室签订青土征字（2013）51号《青岛市收回土地补偿安置协议书》，政府收回原东大村委包括虎山路27号、上苑路37号在内的115415.3平方米的土地，虎山路街道办行使了土地产权人原东大村委的权利，并按协议受领政府从出让收入中返还的土地变现收益、土地补偿安置费等。东新盛公司质证对证据真实性无异议，该证据不能证明东大建筑公司企业用地包括在内。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，不能证明虎山路街道办受领土地的事实及受领土地收益。上苑路37号土地相关事项与本案无关，原告证明事项为其主观臆断。
证据十四、东大工贸公司的公司章程等工商登记资料一份（共10页），证明该公司是原东大村委所属企业的联合经济实体，统一管理所属多家企业，其财务科的职责是负责本公司及所属企业的财务收支管理。东大工贸公司与原东大村委共同管理下属企业，在人员、资产、经营方面存在混同。东新盛公司质证认为东新盛公司的章程应该以2003年8月25日的为准，该章程第1条明确东新盛公司取得法人资格，并没有象原告所说的含有其他的企业。对证据中的资产负债表真实性有异议，该证据前半部分的印章和后半部分的印章不一致，且该证据不论真假，也不能证明原告的主张。从1997年4月增资600万元到1998年12月31日之间有1年8个月，原告却说是7个半月，其证明内容仅仅是自己的推断。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，证明内容与虎山路街道办无关。
证据十五、东大建筑公司的资产负债表一份（共2页），证明2001年12月26日从验资临时账户中拨付给东大工贸公司的30×××82.5元不可能是欠款，即使东大建筑公司和东大工贸公司之间存在欠款关系，其债务金额不可能正好是验资账户里的全部资金30×××82.5元，原东大村委显然虚假出资。东新盛公司质证对资产负债表真实性有异议，没有其他印章能够证明是来自东大建筑公司的工商登记材料，假设该资产负债表是真实的，也不能够证明原告的主张。关于东大建筑公司的300万元货币增资，东新盛公司已经对原告的证据五、六已经做了充分的质证，不再重复。虎山路街道办质证对证据真实性有异议，该证据不符合证据规定要求，证明事项与虎山路街道办无关。
证据十六、青岛市李沧区东大村预制厂的企业档案一份（共4页），证明东大村预制厂系原东大村委设立的企业，原东大村委在2001年对该企业增资过程中，直接从东大建筑公司调拨200万元用作对该企业的出资，经验资该款已投入东大村预制厂。而东大建筑公司工商登记档案中“2001年11月30日的资产负债表”则显示东大建筑公司的资产总额仅仅433万元。该证据证实东大建筑公司于2001年12月21日付给东大村预制厂200万元后，对东大工贸公司不可能有300万元的欠款。东新盛公司质证对证据真实性没有异议，该证据与本案没有关联性，从原东大村委决议来看，并非是从东大建筑公司调拨200万元用于该企业的投资，而是东大建筑公司上交原东大村委的款200万元投入到该厂，该证据不能证明原告的其他主张。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，证明事项与本案无关，也与虎山路街道办无关。
证据十七、虎山路街道办及李沧区三资办公室2013年10月出具的证明两份（共2页），证明东新盛公司是虎山路街道办为原东大村社区所设立的唯一土地专户的权益人。因此，东新盛公司更应当承担原东大村社区的全部债务，进而承继原东大村委的本案债务。东新盛公司质证对两份证明真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，土地专用户设在东新盛公司是因为原东大村社区大部分集体组织成员在改制时分配的份额投到东新盛公司，设立专户的行为不能够证明东新盛公司应当承担原东大村社区的全部债务，更不存在承继原东大村委全部债务，本案就不存在原东大村委承继本案债务的问题。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，该帐户是虎山路街道办接受原东大村社区全体村民授权后，到上级主管部门审批，会同社区资产管理部门确立的专用帐户，该帐户与原告予以证明的债务承继性没有关系。
本院认为，二被告对证据一、三、十、十六、十七，及证据二中的（2010）青民四商初字第6、7号民事判决书和证据八中青李沧政发（2002）75号、（2008）109号文件真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二中的（2006）李民初字第707号民事判决书是复印件，二被告均不予认可，本院对其真实性无法确认；证据八中其他证据是复印件，本院将结合其他证据作出认定。证据四、五、七、十四、十五来源自工商登记资料，本院对其真实性予以确认。二被告虽对证据六的真实性有异议，但经查，该证据中的进帐单、取款凭条及分户账均加盖中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行运营财会部公章，本院对其真实性予以确认。虎山路街道办质证对证据十二、十三真实性没有异议，东新盛公司虽对证据十二真实性有异议，但该证据加盖青岛市国土资源和房屋档案馆档案调查专用章，本院对上述证据真实性予以确认。二被告对证据十一的真实性虽不予认可，但公告和信中均加盖虎山路街道办公章，本院将结合其他证据作出认定。对于证据九，原告称该证据只显示的土地，与其他证据进行推理，原东大村社区居委会承接了原东大村委的全部资产。二被告不能确定其真实性，因该证据系原告登陆网站下载打印，本院对其真实性无法确认。
被告提交证据以及原告对证据质证情况如下：
东新盛公司提交证据一、虎山纸箱厂工商登记资料（共7页），证明该企业是法人企业，1994年原东大村委会出资70万元的房产已经验资。其地址在环城北路，该地方在2006年已经拆除，该70万元房产已经拆除了，不存在原东大村委会对虎山纸箱厂出资房产70万元不实的问题。原告质证对证据第1页真实性无异议，其余6页无法看清是否加盖公章，无法确认其真实性，不能证明村委将70万元房产出资到位，也证明不了其他事实。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，该工商设立、变更、注销登记与虎山路街道办无关。
东新盛公司提交证据二、东大建筑公司工商登记资料（共9页），证明1994年6月9日《验资申请报告表》中原东大村委注册资本220万元包括厂房、汽车和机械设备160万元投入已经由崂山会计师事务所合法验资；2001年12月25日《验资报告》中原东大村委增资380万元，已经由山东黄海会计师事务所合法验资。原告质证对证据真实性无异议，但不能证明出资到位这一事实。虎山路街道办质证对证据真实性无异议，证明事项与虎山路街道办无关。
东新盛公司提交证据三、东大工贸总公司工商登记资料（共3页），证明1992年12月5日《验资申请报告表》中原东大村委注册资本1200万元投入已经由崂山会计师事务所合法验资；1997年《验资报告》中原东大村委增资600万元，已经由山东东方会计师事务所青岛分所合法验资。原告质证认为不能证明出资到位这一事实。虎山路街道办质证对真实性无异议，证明事项与虎山路街道办无关。
东新盛公司提交证据四、《资信证明》一份，证明1992年10月份的验资中崂山会计师事务所出具了（92）崂会验字第510号验资报告，该资信证明也来自于工商登记，与原告提交的《申请验资报告表》是一致的，证明东大工贸公司在验资中将1200万元的资金进行了验资，该验资包括了固定资产500万元，流动资金700万元，货币部分验资银行是崂山农行李村分理处，也就是（2010）青民四商初字第6号、第7号借款纠纷案件中的出借银行，1992年的验资是合法验资，不存在原告主张的出资不实情况，原告质证认为该《资信证明》是复印件，不予质证。虎山路街道办质证对该证据真实性和证明事项没有异议。
东新盛公司又提交包括上述《资信证明》在内的东大工贸公司工商登记资料及东大建筑公司、虎山纸箱厂工商登记资料，并加盖青岛市工商行政管理局李沧分局档案资料查询专用章，原告质证对证据真实性没有异议，认为只是有《验资报告》、《资信证明》，不能证明出资到位。
本院认为，原告对东新盛公司提交的证据一除第1页外其余6页无法确认其真实性，经查，原告认可上述证据与原告提交的虎山纸箱厂工商登记资料一样，且原告对东新盛公司再次提交的虎山纸箱厂工商登记资料的真实性没有异议。原告对东新盛公司提交的证据四《资信证明》不予质证，原告对东新盛公司再次提交的东大工贸公司工商登记资料的真实性也无异议。上述各证据均来源自工商登记资料，本院对上述证据真实性予以确认。
虎山路街道办提交授权书及（2013）青市中证民字第001284号公证书（复印件）各一份，证明虎山路街道办接受原东大村全体村民授权，对集体财产进行管理。原告质证对复印件不予质证。东新盛公司对公证书复印件不予质证。
本院认为，虎山路街道办提交授权书及公证书系复印件，原告及东新盛公司虽不予质证，但结合原告提交的证据十一虎山路街道办致社区居民的一封信和公告，信中称“由原东、西大村社区全体居民以投票表决的方式（以户为表决单位），授权其上级主管部门-
虎山路街道办事处办理原东、西大村社区的土地手续……”，公告中称“原东、西大村社区投票户数均超过有效票决户数的2／3，同意票数均超过50%，按照有关规定，票决结果有效。”该证据均加盖虎山路街道办公章，且与授权书及公证书相互印证，二者均是证明虎山路街道办获得原东大村社区居民的授权，办理原东大村社区土地手续事宜，本院对上述证据真实性均予以确认。
本院根据本案案情需要，依职权调取的李沧区人民政府《关于撤销部分村民委员会建立社区居民委员会的决定》［青李沧政发（2002）75号］、李沧区人民政府《关于虎山路街道办事处关于撤销东大村社区居委会成立虎山花苑社区居委会的请示的批复》［青李沧政发（2008）109号］文件及虎山路街道办《关于撤销东大村社区居民委员会成立虎山花苑社区居民委员会的请示》［虎街政发（2008）4号］文件，青李沧政发（2002）75号文件行文时间是2002年7月2日，载明：撤销东大村村民委员会，设立东大村社区居民委员会。青李沧政发（2008）109号文件行文时间是2008年4月30日，载明：同意撤销东大村社区居民委员会，设立虎山花苑社区居民委员会。虎街政发（2008）4号文件明确新组建虎山花苑社区居民委员会属纯城市社区。该文件所附虎山路街道办《关于东大村社区居委会关于集体资产处置设立青岛东新盛工贸有限公司等事宜的请示的批复》［虎街政发（2008）2号］，该批复同意东大村社区居委会注册青岛东新盛工贸有限公司。在《东大村社区居委会关于集体资产处置设立青岛东新盛工贸有限公司等事宜的请示》［东居字（2007）5号］中附有《东大村社区居委会集体资产处置办法》。原告质证对三份文件真实性无异议。东新盛公司质证对证据真实性无异议。虎山路街道办质证对证据真实性和合法性均无异议。该三份证据只能证明基层自治组织变更程序合法，无法证明原告要证明的其他内容。
本院认为，原告及二被告对上述证据真实性均无异议。
经审理查明：一、东大工贸公司系由原东大村委出资开办的集体企业变更而来，1992年2月26日设立时原东大村委出资200万元，其名称为青岛市崂山区东大村企业联合公司。曾变更为青岛市崂山区城北工贸公司等名称，后变更为青岛东大工贸总公司。2005年2月22日因未年检被吊销营业执照。
东大建筑公司系由原东大村委出资开办的集体企业变更而来，1994年6月13日设立时原东大村委出资220万元，其名称为青岛市崂山区东大村建筑公司，后变更为青岛市李沧区东大建筑公司。2012年12月6日因未年检被吊销营业执照。
虎山纸箱厂系由原东大村委出资开办的集体企业变更而来，1988年1月25日设立时原东大村委出资14万元，其名称为青岛崂山东大村福利纸箱厂，后变更为青岛虎山纸箱厂。2008年11月5日因未年检被吊销营业执照。
二、本院2010年6月20日作出的（2010）青民四商初字第7号民事判决认定：2003年3月28日至2003年10月29日期间，中国农业银行青岛市李沧区支行（以下简称农行李沧支行）与东大工贸公司签订借款合同七份，借款金额共计人民币715万元，上述借款合同签订当日，农行李沧支行分别与东大工贸公司、东大建筑公司、虎山纸箱厂签订保证合同七份，约定青岛鑫丰得润滑油有限公司和虎山纸箱厂对金额为100万元借款合同（2003年3月28日签订）提供连带责任保证，青岛鑫丰得润滑油有限公司对全部借款本息提供连带责任保证，东大建筑公司对其余六份借款合同提供连带责任保证。2004年3月19日中国农业银行青岛市分行以农银青岛办发（2004）60号文件，将农行李沧支行的上述不良债权划转到农行蒙阴路支行（即本案原告）经营管理。判决：一、东大工贸公司于判决生效后十日内给付农行蒙阴路支行借款本金715万元及利息4093567.53元（利息暂计算至2010年5月27日，此后至判决生效之日的逾期利息按合同约定计算）。二、青岛鑫丰得润滑油有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、东大建筑公司对上述款项在615万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。四、虎山纸箱厂对上述款项在100万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。案件受理费人民币87476元，由东大工贸公司负担。青岛鑫丰得润滑油有限公司在87476元的范围内承担连带责任，东大建筑公司在82476元的范围内承担连带责任，虎山纸箱厂在5000元的范围内承担连带责任。
本院2010年6月20日作出的（2010）青民四商初字第6号民事判决认定：2003年2月25日至2003年12月19日期间，农行李沧支行与青岛鑫丰得润滑油有限公司签订借款合同四份，借款金额共计人民币510万元。上述借款合同签订当日，农行李沧支行分别与东大工贸公司、东大建筑公司、虎山纸箱厂签订保证合同四份，约定东大工贸公司对除金额为150万元借款合同之外的三份借款合同提供连带责任保证，东大建筑公司对除金额为100万元（2003年5月29日签订）借款合同之外的三份借款合同提供连带责任保证，虎山纸箱厂对上述四份借款合同提供连带责任保证。2004年3月19日中国农业银行青岛市分行以农银青岛办发（2004）60号文件，将农行李沧支行的上述不良债权划转到农行蒙阴路支行（即本案原告）经营管理。判决：一、青岛鑫丰得润滑油有限公司于判决生效后十日内给付农行蒙阴路支行借款本金510万元及利息3993169.97元（利息暂计算至2010年5月27日，此后至判决生效之日的逾期利息按合同约定计算）。二、东大工贸公司对上述款项在本金360万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。三、东大建筑公司对上述款项在本金410万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。四、虎山纸箱厂对上述款项在本金510万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。案件受理费人民币81800元，由青岛鑫丰得润滑油有限公司负担。东大工贸公司在72800元的范围内承担连带责任，东大建筑公司在76800元的范围内承担连带责任，虎山纸箱厂在81800元的范围内承担连带责任。
本院（2011）青执裁字第37号执行裁定书认为，申请执行人农行蒙阴路支行要求追加被执行人原东大村社区居委会，因原东大村社区居委会已被有关部门撤销，申请执行人没有提供该居委会被撤销的权利、义务承接人，故裁定驳回申请执行人追加该居委会为被执行人的申请。
三、1992年12月5日《企业法人申请变更登记注册书》、《申请验资报告表》显示：原东大村委对青岛市崂山区城北工贸公司（即东大工贸公司前身）由原注册资金200万元增资到1200万元，其中投入厂房和机械设备450万元、汽车50万元，合计投入固定资金500万元，拨入流动资金700万元。1992年12月12日青岛市崂山区会计师事务所出具（92）崂会验集字第510号《资信证明》，该《资信证明》载明：经查验其自有资金总计人民币1200万元，其构成：1、由东大村委拨入人民币700万元；2、固定资产人民币500万元。1997年1月17日《企业法人申请变更登记注册书》显示：原东大村委对东大工贸公司增资600万元至1800万元（合计存误，其中固定资产人民币800万元、流动资金1000万元','2018-09-24
20:04:15',0,'web',NULL),(17330685,'f5c49279-aae2-4e07-aff5-a8eff6ac3986','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f5c49279-aae2-4e07-aff5-a8eff6ac3986\",\"案件名称\":\"原告党某某与被告邢某某、邢某甲、邢某乙、邢某丙赡养费纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）驿民初字第3712号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434618815000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"驻马店市驿城区人民法院\",\"法院ID\":\"1850\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院区县\":\"驿城区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告党某某与被告邢某某、邢某甲、邢某乙、邢某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人程军霞，被告邢某甲、邢某乙、邢某丙到庭参加诉讼。被告邢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告党某某与被告邢某某、邢某甲、邢某乙、邢某丙赡养费纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告党某某与被告邢某某、邢某甲、邢某乙、邢某丙赡养费纠纷一案一审民事判决书
（2014）驿民初字第3712号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5c49279-aae2-4e07-aff5-a8eff6ac3986\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告党某某与被告邢某某、邢某甲、邢某乙、邢某丙赡养费纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）驿民初字第3712号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"驻马店市驿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1850\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"驻马店市驿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"赡养费纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"党某某,邢某某,邢某甲,邢某乙,邢某丙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\' 第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。[ly] 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。[ly]
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。[ly]
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告党某某与被告邢某某、邢某甲、邢某乙、邢某丙赡养费纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-18\\\\\",\\\\\