新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终868号
上诉人（原审被告）：寇新，男，1986年11月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公室副楼（1-3层）。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武雪君，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审原告：王其功，男，1962年2月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：寇强，男，1990年7月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人寇新因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司、原审原告王其功、原审被告寇强机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017)新2301民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇新的委托诉讼代理人周建军、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人陈敬锡、原审原告王其功到庭参加诉讼。原审被告寇强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇新上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人车辆系经营性活动车辆错误。上诉人家的车辆属于家庭自用车，上诉人仅是在本次事故中顺路捎带乘客，且也未收取费用。原审法院仅凭一次临时搭乘就认定车辆从事营运活动，明显与客观事实不符。二、被上诉人保险公司未将免责事项向投保人告知，上诉人在被上诉人处都是保险业务员代办的，其并未告知相关免责事由，故被上诉人出具的格式免责条款不生效，不能作为免责理由。
中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。一审有实际受伤的乘客电话记录和询问笔录可以证实，车是上诉人借用的，是营运时发生的事故。保险公司也提供了投保人代理人签字的投保单和声明书，上诉人也收到了保险单和保险卡，故上诉人对于权利义务是知晓的。综上，请求维持原判。
王其功述称，上诉人的上诉请求可以成立。
王其功向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告平安保险公司在交强险范围内支付原告修理费2000元；2、被告共同赔偿原告剩余的修理费75924.7元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月2日13时00分许，被告寇新驾驶车牌号为×××号小型客车，沿省道115线由东向西行驶至昌吉市大西渠镇民主六队糖厂路口处时，与原告驾驶的由北向南驶入上述路口的×××号小型客车相撞，致×××号小型客车的乘客李多英受伤，两车受损的道路交通事故。经昌吉市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告寇新承担事故全部责任，原告王其功不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送往昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司修理，经估算，修理费需70924.7元，工时费7000元。因事故理赔事宜未达成一致意见，原告车辆至今尚未修理。原、被告双方均认为×××号小型客车发生交通事故后的实际价值为52000元。另查，被告寇新驾驶的×××号小型客车系被告寇强所有，该车系被告寇新从被告寇强处借用的，该车的使用性质为非营业车辆。该车在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元。交强险及商业险保单特别约定栏中均载明：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任内的事故，保险公司不负责赔偿。再查，被告寇新在营运过程中发生交通事故，导致案外人李多英受伤。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。因原告的车辆×××号小型客车至今尚未修理，原告主张的修理费77924.7元并未实际产生，且原、被告双方均认可该车辆的实际价值为52000元，故被告应按52000元的标准赔偿原告损失。因×××号小型客车在被告平安保险公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险保额为30万元。被告平安保险公司同意在交强险财产分项限额内赔偿原告2000元，对此本院予以确认。对于超出该限额的赔偿款，因被告寇新明知其驾驶的×××号小型客车系家庭自用车辆，但仍用其从事网约车营运活动，显著增加了车辆的危险程度，且未通知被保险人，根据保险法第52条及商业三者险特别条款的约定，被告平安保险公司不应承担赔偿保险金的责任。因×××号小型客车系被告寇新从寇强处借用的，发生交通事故时被告寇新持有合格的驾驶证件，且车辆投保了交强险，被告寇强在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。因被告寇新承担事故全部责任，对于剩余车辆实际价值50000元，应全部由被告寇新赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王其功2000元，此款于判决生效后十五日内支付；二、被告寇新在本判决生效后十五日内赔偿原告王其功50000元；三、被告寇强在本案中不承担民事责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明除“被告寇新在营运过程中发生交通事故”之外的事实予以确认。另，二审庭后，本院询问了寇新、寇强和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司工作人员武雪君，并制作了询问笔录。武雪君陈述被上诉人一审中提供的投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“投保人声明栏”处的投保人“寇强”的签名不是寇强本人所签，而是寇强代理人（不知姓名和关系）代签，对此代理事实寇强表示不认可。
本案争议焦点：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司是否就免责条款向投保人尽到了提示告知义务，保险合同中的免责条款是否生效。
本院认为，双方当事人对于原审法院认定的车辆维修费损失数额均无异议，本院予以确认。现上诉人寇新和原审被告寇强认为，被上诉人未就免责条款向投保人寇强尽到提示告知义务，故免责条款不生效，被上诉人应当承担赔偿责任。而被上诉人则认为寇强的代理人已经代寇强在投保单以及特别条款投保人声明书上签字确认，其已尽到了免责条款明确提示和告知义务，故该免责条款生效。对此本院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。首先，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。关于说明义务的履行，首先不仅要对免责条款的概念、内容进行说明，更应当对其法律后果进行明确说明；其次，保险公司可以采取口头或者书面形式抑或是其他方式进行说明；再次，保险公司的说明程度必须达到普通的外行人了解合同条款的真实含义，且依据不同的投保人进行与其智力水平、认识能力、专业能力向对等的解释说明；最后，保险公司对于其是否尽到了明确说明义务承担举证责任。如果保险公司仅是在投保单、保险单凭证或其他单据上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出免责条款提示的，未举证证实就免责条款所涉及的概念、内容及其法律后果等作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，则该免责条款不产生效力。本案中，被上诉人提供的投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“投保人声明栏”处的投保人“寇强”的签字均非寇强本人所签，被上诉人陈述“寇强”签名不是本人所签而是寇强代理人所签，对此事实寇强不予认可。被上诉人此时应当对签名系寇强代理人所为的事实承担举证责任，但被上诉人既未提供所谓代理人的姓名及与寇强的关系，也未提供寇强出具的委托代理手续，故其应当承担举证不能的不利后果。至于被上诉人辩称，寇强交纳保险费的行为视为对于代理签名的认可，故其已经就免责条款向投保人尽到了明确的提示说明义务。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人已经交纳保险费的，视为对保险人或保险人的代理人代签字或签章行为的追认，但需要特别说明的是，由于保险人是否向投保人履行了免责条款的提示和明确说明义务是个事实问题，应当事实求是的认定，即使认为投保人交纳保费，视为对代签字行为的追认，也仅是对合同一般条款的追认，并不能及于投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“投保人声明栏”处的代签字，不能免除保险人对免责条款的提示和明确说明义务。现被上诉人无法证实其就免责条款向投保人寇强履行了提示和明确说明义务，故双方保险合同中的免责条款不产生法律效力，被上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人寇新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4537号民事判决第一、三项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王其功2000元，此款于判决生效后十五日内支付；三、被告寇强在本案中不承担民事责任”；
二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4537号民事判决第二项，即“二、被告寇新在本判决生效后十五日内赔偿原告王其功50000元；”
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于收到本判决之日起十五日内在商业险限额内赔偿原审原告王其功50000元；
四、上诉人寇新在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1748元，由上诉人寇新负担1166元，原审原告王其功负担582元；二审案件受理费1050元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 王 鑫
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年八月二十日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽