重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初458号
原告：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：王东，该支行行长。
委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：刘晓萍，女，1963年8月28日出生，户籍地重庆市合川区，现居住地重庆市合川区。
被告：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：谢春雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐莘，男，1981年5月19日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆合川支行(以下简称“交通银行合川支行”)与被告刘晓萍、重庆叁壹实业股份有限公司（以下简称“叁壹实业公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告交通银行合川支行的委托诉讼代理人王孛、李建新，被告刘晓萍，被告叁壹实业公司的委托诉讼代理人齐莘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行合川支行向本院提出诉讼请求1.判令被告刘晓萍偿还原告借款本金880984.23元及截止2016年10月16日的利息11783.04元、罚息237.71元、未还利息复利141.54元、未还罚息复利1.70元，以上小计893148.22元；并支付从2016年10月17日起至本息结清之日止，以借款本金880984.23元为基数按照中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的利息，及以未支付的利息11783.04元为基数按照中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的复利；2.判令原告对被告刘晓萍提供的位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告刘晓萍承担；4.被告叁壹实业公司对被告刘晓萍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，被告刘晓萍因购买位于重庆市合川区的房屋向原告申请个人住房贷款。2014年11月10日，原告与被告刘晓萍签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。2015年2月3日，原告与二被告签订《预购商品房抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。贷款合同约定：被告刘晓萍向原告借款98万元，月利率6.004166，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10％，贷款期限120个月，还款以月为一期，首期自放款日起算；合同期内被告如有违约行为，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期，并要求被告刘晓萍立即偿还所有到期贷款且结清利息，且原告有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50％计收罚息和复利；被告刘晓萍还要承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被告刘晓萍以该贷款购买的房产向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；被告刘晓萍未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布合同项下已发放贷款本金全部提前到期，并要求被告刘晓萍立即偿还所有到期本金并结清利息；被告刘晓萍连续三个月或累计六个月未按时足额还款时，原告有权行使抵押权。抵押合同约定：在领取《房屋所有权证》之前，如被告刘晓萍不按期清偿债务，被告叁壹实业公司保证代替刘晓萍履行该义务。之后，被告刘晓萍就前述房产与原告办理了房屋预告登记。合同签订后，原告按约于2015年3月16日发放该笔贷款。但截止2016年10月16日，被告已连续3期未按约还款。为保障原告的金融资产安全，维护其合法利益，特诉至法院，诉请如前。
被告刘晓萍辩称，原告诉请的借款金额属实，但因其所有的其他债权无法收回，导致本案所欠债务无力偿还。
被告叁壹实业公司辩称，其已履行了购房合同的全部义务，该房屋已于2015年办理了备案登记，但因该房屋已被刘晓萍的其他债权人申请法院查封，导致其不能将该房屋产权证登记在刘晓萍名下，根据物权法规定，该房屋仍应属刘晓萍所有，原告与刘晓萍之间的债权债务关系应以刘晓萍购买的该房屋清偿，其不应承担连带清偿责任。
原告交通银行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《借款凭证》、《交通银行进账单》、《交通银行个人贷款申请表》、《还款明细》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、《重庆市合川区人民法院执行裁定书》《非税收入一般缴款书》等证据，被告刘晓萍未提供证据，被告叁壹实业公司依法提交了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《重庆市合川区国土房管局地房籍管理信息系统查询单》等证据。被告刘晓萍对原告提交的上列所有证据的真实性均无异议；被告叁壹实业公司对原告提交的《借款凭证》、《交通银行进账单》、《交通银行个人贷款申请表》、《还款明细》以其不是直接借款人，对该证据是否真实无法辨别为由，要求法院依法审查核实，对原告提交的其余证据的真实性均无异议；原告交通银行合川支行、被告刘晓萍对被告叁壹实业公司提交的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《重庆市合川区国土房管局地房籍管理信息系统查询单》真实性均无异议，但原告交通银行合川支行认为被告叁壹实业公司不能以此作为不承担连带清偿责任的抗辩理由。对当事人无异议的证据，本院予以确认并截卷佐证。对当事人提出异议的证据，经审查，原告提交的《借款凭证》、《交通银行进账单》、《交通银行个人贷款申请表》、《还款明细》，因本案的直接借款人即被告刘晓萍对此无异议，且与当事人无异议的其他证据相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的根据。原告交通银行合川支行、被告刘晓萍对被告叁壹实业公司提交的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《重庆市合川区国土房管局地房籍管理信息系统查询单》真实性均无异议，本院予以确认，但该证据不能证明被告叁壹实业公司保证责任解除，保证责任的解除或承担应适用当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》中保证条款的约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告刘晓萍与被告叁壹实业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告刘晓萍购买被告叁壹实业公司开发的位于重庆市合川区的房屋。2014年11月10日，原告交通银行合川支行（贷款人）与被告刘晓萍（借款人）、被告叁壹实业公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：渝交银2014合川个贷字第XXX号），主要约定：被告刘晓萍向交通银行合川支行贷款98万元用于购买坐落于重庆市合川区的房屋。借款期限为实际放款日起120个月，还款日为放款日的对应日。以月利率6.004166（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10％）按月等额本息方式还款，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。保证人叁壹实业公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人取得抵押房屋的权利证明且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除，但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任。借款人刘晓萍以其所购买的坐落于重庆市合川区钓鱼城办事处丁香路27号8幢2-1跃1号的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用,实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。借款人应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件正本交贷款人保管。若借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还到期贷款本金并结清利息，并依法及依合同约定行使抵押权，要求保证人承担保证责任。
2015年2月3日，原告交通银行合川支行作为抵押权人与被告刘晓萍作为抵押人及被告叁壹实业公司作为担保方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：贷款金额为98万元，贷款期限从2014年11月10日至2024年11月10日，抵押物为坐落于重庆市合川区的房屋（预售许可证号：合国土房管（2013）预字第（XXX）号）等内容。同日，被告刘晓萍、叁壹实业公司在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房买卖合同登记备案，次日，原告交通银行合川支行与被告刘晓萍在该局办理了预购商品房抵押权预告登记。但因该房屋已于2015年5月6日被本院依法查封，故所有权至今未转移登记至被告刘晓萍名下。
2015年3月16日，原告交通银行合川支行按双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定将贷款98万元划入被告刘晓萍指定的叁壹实业公司账户内。借款发放后，被告刘晓萍未按期偿还借款本息，截止2016年10月16日，被告刘晓萍已连续3期未按约还款，尚欠借款本金880984.23元及利息11783.04元、罚息237.71元、未还利息复利141.54元。
2016年11月17日，原告交通银行合川支行向本院提出诉前财产保全申请并缴纳保全费4990元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《借款凭证》以及二被告签订的《重庆市商品房买卖合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。
一、关于被告刘晓萍应当承担的责任问题。本院认为，根据《个人房产抵押贷款合同》，被告刘晓萍负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。其一，关于借款本金，双方虽在《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款期限为120个月，但同时约定借款人未按约定按时足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期并提前收回贷款本息。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，虽然本案合同约定的贷款期限未到，但原告交通银行合川支行基于双方合同约定要求被告刘晓萍提前偿还余下全部贷款本息系其对自己合同权利的合法行使。根据庭审查明的事实，截止2016年10月16日，被告刘晓萍尚欠借款本金880984.23元，故原告交通银行合川支行诉请被告刘晓萍偿还借款本金880984.23元有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于借款利息，根据庭审查明的事实，截止2016年10月16日，被告刘晓萍尚欠原告利息11783.04元、罚息237.71元、未还利息复利141.54元，故原告交通银行合川支行诉请被告刘晓萍偿还截止2016年10月16日的利息11783.04元、罚息237.71元、未还利息复利141.54元，并从2016年10月17日起至本息付清之日止以借款本金880984.23元为基数按中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的利息和以未支付的利息11783.04元为基数按中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告交通银行合川支行诉请被告刘晓萍偿还未还罚息复利1.70元，因签订的《个人房产抵押贷款合同》对此未作明确约定，故该请求本院不予支持。
二、关于抵押权的问题。本院认为，原告交通银行合川支行作为抵押权人与被告刘晓萍作为抵押人及被告叁壹实业公司作为担保方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，虽已办理预购商品房抵押权预告登记，但未办理正式的抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该房屋的抵押权并未设立，故原告交通银行合川支行要求对该房屋享有优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告叁壹实业公司的担保责任问题。本院经审查认为，被告叁壹实业公司与原告及被告刘晓萍签订的《个人房产抵押贷款合同》约定：被告叁壹实业公司作为保证人为被告刘晓萍的借款提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，同时借款人取得抵押房屋的权利证明且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除，但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任。因被告叁壹实业公司至今未将该房屋所有权转移登记至被告刘晓萍名下，且被告刘晓萍至今未办妥贷款所购房屋抵押权登记手续，该房屋的抵押权并未设立，故被告叁壹实业公司应为被告刘晓萍对原告交通银行合川支行的上述债务承担连带清偿责任。但被告叁壹实业公司承担保证责任后，有权向被告刘晓萍追偿。被告叁壹实业公司认为未将该房屋所有权转移登记至被告刘晓萍名下不属自身原因造成，应解除保证责任，其不应承担连带清偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘晓萍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆合川支行借款本金880984.23元及截止2016年10月16日的利息11783.04元、罚息237.71元、未还利息复利141.54元，并从2016年10月17日起至本息付清之日止，以借款本金880984.23元为基数按中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的利息和以未支付的利息11783.04元为基数按中国人民银行基准利率上浮10％再上浮50％计算的复利；
二、被告重庆叁壹实业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告重庆叁壹实业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告刘晓萍追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元、保全费4990元，共计11355元，由被告刘晓萍、重庆叁壹实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢伯艳