安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4549号
原告：灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413237373283266（1-1）。
法定代表人：刘传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广宏，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，该公司员工。
被告：解得跃，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县金通运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇北关庄陈村，统一社会信用代码913413235649600318（1-1）。
法定代表人：张路，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇农民大街中段，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司诉被告解得跃、灵璧县金通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司修理合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序公开开庭审理了本案。原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司的委托诉讼代理人李广宏、被告解得跃及其委托诉讼代理人刘瑾、灵璧县金通运输有限公司法定代表人张路、中国人民财产保险股份��限公司灵璧支公司委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告支付车辆修理费93060元；2、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，解得跃驾驶登记在灵璧县金通运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车，在杭州发生交通事故。后解得跃将事故车辆开到原告处进行维修，共需维修费93060元。车辆维修后，原告多次找被告协商维修费用的给付问题，但始终未果。另查，解得跃驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业车损险，为此，原告具状起诉，要求三被告立即给付修车款并承担本案诉讼费用。
解得跃辩称：皖Ｌ×××××重型仓栅式货车车辆2015年在杭州发生交通事故造成车辆毁损到原告处修理是事实，但原告修理中只是给换了一个驾驶楼，其他都没有给修，后来自己又到东关修理厂修理的。
灵璧县金通运输有限公司辩称：涉案车辆是挂靠在我公司经营的。发生交通事故造成车辆受损后是我公司介绍解得跃去原告处修理的，车辆修理后，解得跃开车跑一次货回来发现车辆漏水，找原告，原告不认，解得跃就到东关修理公司又修了三天半才修好。解得跃车辆受损后，其投保的本案被告保险公司定损的是车辆总成，但原告仅更换了一个驾驶楼。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司辩称：本案原告系依据修理合同关系诉讼的，我保险公司与原告之间并不存在修理合同关系，建议驳回原告对我公司的诉讼请求。
灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、诉讼代理人职务证明。证明原告的公司信息及诉讼主体资格；
2、杭州市公安局道路交通事故认定书一份、解得跃的驾驶证、行驶证信息、灵璧县金通运输有限公司营业执照、涉案车辆交强险、商业险保单及保险卡。证明解得跃车辆因事故受损的事实；证明该车辆登记在灵璧县金通运输有限公司名下；证明灵璧县金通运输有限公司系适格被告；证明车辆在被告保险公司投保车损险事实；
3、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告及维修清单。证明原告维修的事实及实际产生的费用为93060元；
4、证人李某出庭证言。证明解得跃车辆2015年12月4日因发生事故受损到原告处维修，2016年1月19日修理好解得跃将车辆开走，自己参与维修过程，修理了驾驶室、总成、钣金等项目；5、证金某正出庭证言。证明李某远一起对被告车辆进行了维修，被告一直未支付修理费；6、中衡保险公估股份有限公司业务委托书。证明评估报告系解得跃本人委托。
解得跃的质证意见为：
对证据1、2真实性无异议；对证据3修理清单真实性无异议，但修理项目和修理费用系虚假的，对评估报告认为系原告单方委托，请求对修理项目及费用申请重新鉴定；对证据4、5真实性不认可，证人证明的车辆钣金费用系自己另外支付的800元，维修仅更换了驾驶楼外壳；证据6不认可，申请对该委托书签名“解得跃”进行文字鉴定。
灵璧县金通运输有限公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3质证意见同解得跃，对评估报告申请重新鉴定；对证据4、5质证意见同解得跃，申请对车辆的驾驶室总成是否更换为青岛原厂总成进行鉴定；证据6同解得跃质证意见。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司质证意见为：对证据1���2真实性无异议；对证据3不认可，认为与保险公司定损数额差距过大；对证据4、5、6质证意见同解得跃。
解得跃向本院提交的证据有：1、2015年12月9日保险公司机动车保险车辆损失确认书及零部件更换清单。证明经保险公司定损为46470元，与原告维修费用差距过大，原告仅更换外壳，对其他项目没有进行实际更换；2、维修清单一份。证明车辆在原告处没有修理好，又在安徽东傲贸易有限公司进行了修理，产生修理费用为8170元。
灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司发表质证意见为：证据1真实性无异议；证据2真实性不认可。
灵璧县金通运输有限公司发表质证意见为：证据1、2真实性无异议。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司发表质证意见为：证据1、2真实性无异议。
灵璧县金通运输有限公司、中国人民财产��险股份有限公司灵璧支公司未向本院提交证据。
根据当事人双方举证、质证意见，本院认证如下：
原告所提供证据1、2、证据3修理清单，被告解得跃提供证据1，当事人各方对其真实性均无异议，本院经审查予以采信；原告证据3评估报告系独立于原、被告且具有相关鉴定资质的机构做出，本院予以认可；证据4、5与其他证据相互印证，能够证明解得跃车辆在原告处修理的事实，本院予以采信；证据6解得跃虽陈述非本人签署委托书但在本院指定的期限内未向本院提交文字鉴定申请，视为放弃该主张，本院对该证据效力予以确认；解得跃提供证据2系手书清单，加盖安徽东傲贸易有限公司汽车维修专用章，未注明修理时间及人员，亦未到庭接受质询，真实性无法确认，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告系经营汽车销售、汽车配件销售，汽车维护和专项修理的有限责任公司。被告解得跃皖Ｌ×××××3重型仓栅式货车实际车主，车辆挂靠在灵璧县金通运输有限公司经营。2015年3月13日，灵璧县金通运输有限公司为该车购买了机动车损失险215000元，且为不计免赔，到期日为2016年3月12日。2015年11月27日，解得跃驾皖Ｌ×××××3车辆在杭州绕城高速上与他人驾驶车辆发生三车相撞，造成三车受损的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队绕城高速大队认定，解得跃负事故全部责任。2015年12月4日，解得跃将车辆开到原告处修理，2015年12月9日中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司初步定损为46470元。2016年1月11日，经中衡保险公估股份有限公司作出车损评估报告，估损总值为93060元。2016年1月19日经被告解得跃试驾车辆并经原告同意后将车辆开走。后因原告向各被告主张修理费未果以致成讼，庭审中解得跃及灵璧县金通运输有限公司均请求对解得跃委托中衡保险公估股份有限公司评估业务委托书中“解得跃”签名进行文字鉴定，对中衡保险公估股份有限公司评估报告申请重新鉴定，但均未在法院指定的期限内提交申请，灵璧县金通运输有限公司对解得跃车辆总成提出鉴定申请后又明确放弃了该主张。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。修理合同是承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。原告解得跃作皖Ｌ×××××3车辆的所有人，在事故发生后，经灵璧县金通运输有限公司介绍，自愿选择原告经营的修理厂对事故车辆进行修理，双方之间达成的修理合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对由此产生的修理费用解得跃依法负有支付义务，对原告请求解得跃支付修理费本院予以支持；原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告为93060元，该评估报告系独立于原、被告且具有相关鉴定资质的机构做出，本院予以认可；解得跃、灵璧县金通运输有限公司辩称原告未按评估报告中维修清单更换车辆总成，实际产生费用过高，车辆在修理后仍存在故障，未向本院提交证据，对两被告该辩解本院不予采信；灵璧县金通运输有限公司系涉皖Ｌ×××××3车辆的登记车主，依法对该车辆产生的修理费用负有连带偿还义务；该案系处理原告基于修理合同产生的诉讼，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司非修理合同的当事人，对原告请求中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司支付修理费93060元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解得跃应于本判决生效后十日内支付原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司修理费93060元，被告灵璧县金通运输有限公司承担连带责任；
二、驳回原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司对被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告解得跃、灵璧县金通运输有限公司负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2240元，交费账12×××755-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年二月二日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。