wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第266号
申请执行人唐涛，男。
被执行人吴艳辉，地址尉氏县。
唐涛申请执行[合同、无因管理、不当得利纠纷一案，尉氏县人民法院（或本院）于2015年4月26日作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人唐涛于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人却无可供执行的财产，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
尉氏县人民法院(2015)尉执字第266号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王英超、文巍
二〇一五年十一月五日
书记员 马 松 松
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执367号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行
住所地：四川省宣汉县。
负责人，刘宗安，该行行长。
被执行人：唐伟，男，生于1977年1月13日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：舒斌，男，生于1980年11月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：袁亮，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2015)宣汉民初字第1983号民事判决书，被执行人唐伟、舒斌、袁亮在执行通知书规定的期限内没有自觉履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金50000元及利息和罚息的义务。执行中查明，被执行人唐伟在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐伟在中国工商银行账户内存款人民75000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年五月三日
书记员 王骏宁
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1725民初1819号
原告：徐德述，男，1963年2月28日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：郑杰，四川智合律师事务所律师。
被告：陈维，男，1976年1月7日出生，汉族，四川省渠县人。
原告徐德述与被告陈维劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德述及委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告陈维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德述向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务费93500元及利息（利息计算方式77000元从2014年10月8日起至还清之日止；16500元从2018年5月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告承包了渠县三板乡大井街房屋的承建工程，同时将木工关模分包给原告，双方口头约定46元/每平方米。原告组织民工为被告施工，工程结束后，经原被告双方结算被告下欠原告劳务费77000元，并出具欠条一张，2018年5月7日，原、被告就2012年由被告承建的三板乡街道陈家沟工程的木工关模进行结算，被告下欠劳务费16500元，被告对两次劳务费进行了确认。后被告拒绝支付劳务费。故原告诉至人民法院，要求依法处理。
被告陈维未做答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张向本院提交了原、被告的身份证复印件、欠条等证据，同时证人王春、刘旭到庭作证，因被告未到庭无法进行质证，本院依法对证据进行了审查，并予以确认在卷佐证。
经审理查明，2013年被告承包了渠县三板乡大井街房屋的承建工程，同时将木工关模分包给原告，工程结束后，2014年10月8日经原被告双方结算被告下欠原告劳务费77000元，并出具欠条一张，2018年5月7日，原、被告重新出具欠条：“今欠到徐德述火烧房工钱（7700+16500）共计93500元，大写玖万叁仟伍佰元整。属实。原条未换。欠款人陈维。”
本院认为,原告要求被告给付下欠的劳务费，是对自己合法权益的维护，被告对下欠的劳务费出具欠条，案件事实清楚，对于原告要求被告支付下欠劳务费93500元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张资金利息的请求，本院认为原、被告于2018年5月7日结算后重新出具的欠条包含之前出具的欠条的内容，是原、被告双方真实的意思表示，在结算时未对给付时间及资金占用损失进行约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条及参照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，资金利息应当从原告权利主张权利之日（即起诉之日起），以93500元为基数按年利率6%支付利息至全部款项付清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维在本判决生效后十日内支付原告徐德述下欠的劳务费93500元，并以93500元为基数从2018年7月2日起按年利率6%支付利息至全部款项付清之日止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告陈维负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟长江
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1764号
申请执行人:孟寒微,男,1984年1月21日生,汉族,住西安市雁塔区。
被执行人:中天银都(天津)建设工程有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人:尹玉娥
本院在执行申请执行人孟寒微与被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。在执行中,经查,因本案暂不具备执行条件,且经本院审判委员会2016年12月8日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行和财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9209号
申请执行人苏州凹凸彩印厂,住江苏省苏州市吴江区汾湖镇利群路西侧,机构代码：71862305-5。
被执行人绍兴梁祝酒业有限公司,住绍兴县滨海工业区九一丘,机构代码：91330621689972482X。
原告苏州凹凸彩印厂与被告绍兴梁祝酒业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5905号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告绍兴梁祝酒业有限公司确认结欠原告苏州凹凸彩印厂货款金额合计411500元，于2016年10月1日、2016年11月1日、2016年12月1日之前分别支付100000元，其余款项111500元于2017年1月1日前支付（遇法定节假日顺延），上述款项由双方自行交接。二、如果被告有任何一期未按约履行，则原告有权自被告违约之日起按货款411500元的未履行部分及诉讼费用6316元一并向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3736元、诉讼保全费2580元，由原告苏州凹凸彩印厂承担。如被告绍兴梁祝酒业有限公司有任何一期未按上述约定履行则全部由被告绍兴梁祝酒业有限公司负担，于违约之日直接给付原告苏州凹凸彩印厂。因被告绍兴梁祝酒业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州凹凸彩印厂于2016年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为417816.00元，执行费6167.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，申请执行人表示暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本院依法对该案作终结本次执行程序处理，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5905号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年三月三日
书记员 张 炜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2677号之二
申请执行人王新庆，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王庆祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。
王新庆与王庆祥追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王新庆于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额1698536.60元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王庆祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王庆祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初658号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王庆祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年四月五日
代理书记员 齐晓梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5201号
原告：韦方林，女，汉族，1976年12月11日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告韦方林与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦方林到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦方林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商11163（一）室房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，原告按揭购买了被告位于望江西××与××区半地下商业及车库负壹层商11163（一）室，原告于2012年11月14日交给被告办理房产证费用26319元。被告由于单方面延期交房，至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2012年7月7日，韦方林（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商11163（一）室，建筑面积20.63平方米，总房价为504167元（单价为24438.58元），出卖人应在2011年12月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，韦方林依约向合肥大唐置业有限公司支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年11月14日，韦方林依约向合肥大唐置业有限公司支付房屋产权办证费用26139元。此后，合肥大唐置业有限公司一直未为韦方林办理案涉商铺的房屋产权登记手续。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、商铺款收据、办证费用收据、商品房网上认购备案确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了购房款及办证费用，根据合同约定被告理应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告起诉要求被告为其办理案涉商铺的房屋产权登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助韦方林办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商11163（一）号房的房屋产权登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一七年十月十日
书记员 杨晓悦
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1202号
被执行人潘希林,汉族，小学文化，无职业，男，1976年8月16日出生。
本院执行潘希林盗窃罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)源刑初字292号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建华
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行辖1号
原告徐永生、陈羡钦、徐燕美、徐燕平诉被告仙游县公安局鲤城派出所、仙游县人民政府行政复议一案，福建省莆田市荔城区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案应以被告仙游县公安局鲤城派出所确定案件地域管辖和级别管辖，案件本应由福建省仙游县人民法院管辖。但福建省高级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，并经最高人民法院批准，制定了《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》（闽高法〔2016〕235号），根据其中第二条及附件一规定，福建省莆田市荔城区人民法院集中管辖本应由福建省仙游县人民法院管辖的行政案件，故本案应由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
二〇一七年二月十日
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第555号
上诉人（原审被告）：GOLDENUPLIMITED.（金轩有限公司）。住所地：香港湾仔,21/F，CCWuBuilding,308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。
法定代表人：骆焕英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：DEUXLUXINC.(德克斯*卢克斯公司)。住所地：美国。
法定代表人：SaraNaghedi，该公司总裁。
委托代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
上诉人GOLDENUPLIMITED.（金轩有限公司）因确认不侵害商标权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗花法民二初字第1273号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人GOLDENUPLIMITED.（金轩有限公司）上诉称：一、根据牵连管辖原则及涉外案件的特征，本案应由侵权行为地广州市中级人民法院管辖。被上诉人以一份《律师函》称：“被上诉人在广州市境内单委托手袋生产商生产销售各类标识为“DEUXLUX”手袋的行为侵害了上诉人的商标权……”为由起诉上诉人，从该份《律师函》函告的内容可知，函告被上诉人的侵权行为地为广州市，而不是花都区。本案的侵权行为地应为广州市，且本案为涉外案件，故应由广州市中级人民法院审理。二、根据一般管辖原则，应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所在香港，故国内无权管辖本案，原审法院也没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商标权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院专属管辖。被上诉人曾在花都区企业生产涉案商标产品，上诉人曾在花都区向被上诉人提出异议，要求被上诉人停止侵权，双方为此发生纠纷，原审法院认定花都区为侵权行为的实施地依据充分，本院予以确认。根据最高人民法院及广东省高级人民法院的规定，原审法院自2012年9月1日起可审理第一审知识产权民事纠纷案件，据此，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 刘 侃
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7428号之一
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：周婷婷，该支行工作人员。
被告：李洪平。
被告：六石建设集团有限公司，住所地：东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏。
被告：ＸＸ荣。
被告：应路萍。
被告：钱飞华，。
被告：陈建宏。
被告：楼波。
被告：应亚萍。
被告：东阳市海天星实业有限公司，住所地：东阳市佐村镇工业小区。
法定代表人：顾向彬。
被告：顾向彬。
被告：印燕。
本院在审理原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告李洪平、六石建设集团有限公司、ＸＸ荣、应路萍、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍、东阳市海天星实业有限公司、顾向彬、印燕金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告的申请依法作出的（2016）浙0783民初7428号民事裁定书查封了被告ＸＸ荣、应路萍、顾向彬、印燕名下的房产。现原告向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：
解除对被告ＸＸ荣、应路萍、顾向彬、印燕名下权利价值3061832.5元范围内财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 楼敏娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王群英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执989号之一
申请执行人：张某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李某，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初134号民事判决书，向被执行人李某依法送达执���通知书及报告财产令，但被执行人未按指定期限履行义务。
执行中，本院依法进行了执行调查。现查明，被执行人李某在坐落于哈尔滨市香坊区公滨路403－1号3单元3层3号（建筑面积45.28平方米，产权证号0901060528）有房产。
本院认为，被执行人李某未按执行通知书的指定期限履行义务，法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的坐落于哈尔滨市香坊区公滨路403－1号3单元3层3号（建筑面积45.28平方米，产权证号0901060528）房产及房籍档案；
二、���执行人李某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年五月四日
书记员 李 微
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫04**民初12710号
原告：闫俊飞，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：连武汉，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告闫俊飞与被告连武汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告闫俊飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫俊飞撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭亚强
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2450号
原告：王德英，女，1966年11月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：李胜利，女，1975年7月4日出生，汉族，内江市东兴区人���住内江市东兴区。
被告：卿彪，男，1974年10月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告王德英与被告李胜利、卿彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜利、卿彪偿还借款本金102670元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月6日，原告借款37万元给被告，现尚欠原告102670元，经原告多次催收未果。故提出上述诉请。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，因不能提供被告李胜利、卿彪的准确送达地址，经本院短信和邮寄后仍不能确定被告的送达地址，加之原告未能向本院提供被告下落不明的证明，此情形属于适用简易程序审理民事案件时被告不明确的情形。
依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德英的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 梦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执285号
申请执行人杨淑琴，女，1957年12月27日生，汉族，无职业，现住洮北区。
被执行人宋威，女，1968年4月16日生，汉族，教师，现住同上。
本院在执行申请执行人杨淑琴与被执行人宋威民间借贷纠纷一案中，已对被执行人工资帐户予以冻结，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0802执285号案件的执行。
如被执行人拒不履行和解协议，申执行人可依据民诉法第239条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大伟
审判员 马春平
审判员 刘兆杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 付帮喜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1056号
罪犯欧桂杰，男，1988年3月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2009年4月13日作出(2009)新法刑初字第46号刑事判决，以被告人欧桂杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧桂杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧桂杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧桂杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子（已缴纳罚金200元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧桂杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁��如下：
对罪犯欧桂杰予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6469号
原告吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人洪翠菊，总经理。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏远雪。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江市科艺织造有限公司与被告苏远雪劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序公开进行审理。
原告吴江市科艺织造有限公司起诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2016)第0582号仲裁裁决书不服，要求法院判令原告支付被告工资5000元，且本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：吴江劳人仲案字(2016)第0582号仲裁裁决书所裁决的工资、经济补偿金数额不超过当地月最低工资标准12个月的金额，故上述裁决为终局裁决。同时，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会也已在上述仲裁裁决书中明确了该裁决为终局裁决，用人单位若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案不属于本院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴江市科艺织造有限公司的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 昊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1283民初7694号
原告：袁秀萍，女。
被告：马开先，男。
被告：陈风美，女。
原告袁秀萍与被告马开先、陈风美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀萍到庭参加诉讼，被告马开先、陈风美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、自2012年12月15日至起诉日按银行贷款利率的3倍计算利息36000元；3、自诉讼之日起按银行贷款利率的4倍计算利息至全部还清为止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马开先2012年向原告借款人民币50000元，借款十天，约定2012年12月15日归还，经原告催要，被告没有归还，于2012年12月15日重新签名和签日期后，原告多次催要，被告一直躲避不予归还。
被告马开先、陈风美未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
本院依据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：2012年12月4日，被告马开先、陈风美向原告袁秀萍出具借条1份，载明借款金额为50000元，用期拾天。同年12月15日，被告马开先又在该借条上添注：“2012年12、15日以后另结利息。”原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，二被告应当履行还款义务。关于原告要求被告支付自2012年12月15日至起诉之日按银行贷款利率的三倍计算利息及自起诉之日起按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，因原告未提交证据证明双方约定了明确的借期内利率或逾期利率，原告现要求银行贷款利率的三倍或四倍计算利息，无法律依据，故本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，暂计到起诉之日即2016年10月14日为11500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马开先、陈风美于本判决生效之日起20日内偿还原告袁秀萍借款本金计人民币50000元及利息11500元，合计61500元，并按年利率6%的标准支付本金50000元自2016年10月15日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告马开先、陈风美负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1181民初399号
原告：王林萍，女，1976年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：余慧，男，1969年5月6日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市，
原告王林萍诉被告余慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林萍到庭参加诉讼，被告余慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林萍诉称，2014年3月16日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，口头约定按月息1.5分计息。经原告多次催收未果，被告又于2016年3月16日重新出具借条一份。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款100000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告借款事实。
被告余慧经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告因资金周转困难，向原告借款100000元。经原告多次催收，被告于2016年3月16日向原告出具欠条一张。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款100000元。本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款100000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余慧归还原告王林萍借款100000元，限被告余慧于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一七年五月二十五日
代书记员 江敏琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终3166号
上诉人(原审原告)蒋军,男。
委托代理人李恒福。
被上诉人(原审被告)袁莹,女。
上诉人蒋军因与被上诉人袁莹财产返还纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月3日受理,2016年5月3日作出的(2016)津0116民初21054号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后,依法组成合议庭,并于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人蒋军及其委托代理人李恒福,被上诉人袁莹到庭参加了诉讼。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21054号民事判决;
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费7300元,退还上诉人蒋军。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 笑
书记员 任士强
速录员 王铎臻
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1735号
原告:李佳倩,女,1984年5月30日出生,汉族。
委托诉讼代理人：肖延权，四川智和律师事务所律师。
被告：王志全，男，1973年6月26日出生，汉族。
原告李佳倩诉被告王志全合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佳倩的委托诉讼代理人肖延权到庭参加诉讼。王志全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳倩向本院提出诉讼请求：1、确认原被告共有门市2016年8月1日至2019年8月1日由原告出租，租金由原告享有；2、判令被告将2016年8月1日至2017年8月1日门市租金37000元返还给原告；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2007年原告和被告共同购买了位于渠江镇西城区玫瑰苑第五、六单元31号门市，面积53.28平方米，产权一人一半，第一批房价款一半全由原告转款付清，剩下一半原告付了3万元，其余由被告支付，2009年2月20日办理了共有房产证，2008年至2013年6月30日前，鉴于被告系原告亲舅舅，当时又特别困难（三个小孩），加之房租又不高，原告要求一人一半，原告的母亲就说舅舅特别困难（孩子多），你还是帮一下，让一下，其他亲戚也劝。2013年7月31日双方在亲友见证下，达成了租金收取协议，即2013年7月31日至2016年7月31日由被告全额收取，2016年8月1日至2019年8月1日由原告全额收取。到期后，原告来收取租金，不料却被被告抢先一步向承租人收取37000元租金，亲友一再劝被告把租金还给原告，被告执意不从。为此请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告王志全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年原告和被告共同购买了位于渠江镇西城区玫瑰苑第五、六单元31号门市，面积53.28平方米，产权各二分之一，2009年2月20日办理了共有房产证。2013年7月31日双方在亲友见证下，达成了门市使用权归属协议，即2013年7月31日至2016年7月31日的使用权由被告享有，2016年8月1日至2019年8月1日由原告享有。期间，双方以收取租金的方式实现使用权。约定原告享有使用权的期限到期后，原告收取租金时发现，被告已收取应由原告收取的37000元租金，经劝解被告把该租金还给原告，被告不从。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王志全未履行约定义务，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，原告要求被告返还2016年8月1日至2017年8月1日门市租金37000元和确认原被告共有门市2016年8月1日至2019年8月1日的使用权由原告行使（收取租金）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告李佳倩的请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下:
一、被告王志全在本判决生效后十日返还原告李佳倩37000元；
二、原被告共有门市2016年8月1日至2019年8月1日的使用权由原告行使（收取租金）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王志全负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 李齐心
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王耕黎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保603号
申请人：中国农业银行有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：赵海新，行长
被申请人：张岩，男，住赤峰市红山区，其他自然信息不详。。
申请人中国农业银行有限公司赤峰红山支行与被申请人张岩金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行有限公司赤峰红山支行于2017年7月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对常国华（系被申请人张岩母亲，已去世）名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为20万元。申请人中国农业银行有限公司赤峰红山支行以其名下位于红山区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行有限公司赤峰红山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在常国华名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人中国农业银行有限公司赤峰红山支行名下位于红山区房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 俊 峰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保631号
申请人：四川广正建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区王贾路19号5栋1层106号。
法定代表人：汪开广，总经理。
委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被执行人：四川中地能源建设公司，住所地成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦1508号。
法定代表人：王青，总经理。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师。
本院在审理申请人四川广正建筑劳务有限公司与被执行人四川中地能源建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川广正建筑劳务有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被执行人四川中地能源建设公司银行存款70万元，并已提供担保。
本院认为，申请人四川广正建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川中地能源建设公司银行存款70万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯 毅
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3434民初190号
原告：沙马热布子，男，1959年6月22日出生，住越西县。
被告：刘健，男，1970年8月9日出生，住越西县。
被告：蒋泽霞，女，1985年5月9日出生，住越西县。
原告沙马热布子诉被告刘健、蒋泽霞追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙马热布子到庭参加了诉讼，被告刘健、蒋泽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沙马热布子向本院提出诉讼请求：判令被告给付其为被告代偿的借款本金100000元，利息30000元。事实和理由：被告刘健、蒋泽霞于2014年5月4日用其住房作抵押，在勿里铁古子处借款100000元，约定一年利息为24000元，期限为一年，原告作为中间人负担保责任。借款期限到后，债权人勿里铁古子找被告还款，被告以种种借口推诿，拒不还款。勿里铁古子就向原告主张权利，原告遂以家中三亩土地折价100000余元，偿还了勿里铁古子。后原告多次向被告催款无果，只好诉至法院。
被告刘健和蒋泽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何口头和书面答辩。
原告沙马热布子向本院提交的证据如下：
1、借款协议一份，证明被告刘健和蒋泽霞向案外人勿里铁古子借款和原告沙马热布子为担保人的事实。
2、收条一份，证明原告已用土地折价替被告刘健和蒋泽霞偿还了借款，出借人勿里铁古子已将债权转让给了原告。
3、证人沙马里古莫证言，证明当时是沙马热布子担保后借款给刘健和蒋泽霞的，借款到期后沙马热布子已承担了担保责任，将借款本金和30000利息偿还了给我家。
被告刘健、蒋泽霞未到庭质证，亦未提供任何证据，依法视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告沙马热布子提交的证据1、2、3，因其证据形式、来源合法、内容客观真实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十五条的规定，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月4日，原告沙马热布子介绍被告刘健、蒋泽霞夫妇向案外人勿里铁古子借款100000元，双方签订借款协议，约定：“一、甲方（勿里铁古子）将现金人民币拾万借给乙方（刘健、蒋泽霞），乙方将自己的住房作为抵押；二、借款期限为一年；三、借款利息一年为贰万肆仟元整；四、一年到期后乙方将拾万元本金和贰万肆仟元利息，合计壹拾贰万肆仟元整一次性付清；五、如果到期一年不付，甲方有权将乙方的住房变卖；六、此协议双方签字生效。借款人为刘健和蒋泽霞，中间人沙马热布子。”借款到期后，出借人勿里铁古子找被告刘健、蒋泽霞还款，被告刘健、蒋泽霞以种种借口推诿，拒不还款，甚至后来外出无法联系。债权人勿里铁古子以自己和被告不熟悉，是通过原告沙马热布子介绍担保才借款给被告，被告抵押的房子由于没有办理抵押登记而无效，借款协议中原告虽然在中间人处签名，但借款时约定由原告担保该借款为由，向担保人沙马热布子主张承担担保责任。原告沙马热布子代偿了100000元本金和2014年5月至2015年11月的利息30000元。勿里铁古子向原告出具了一张收条，写明将自己与刘健和蒋泽霞的100000元借款及利息债权转让给原告。被告刘健和蒋泽霞系夫妻关系，现二人均下落不明，无法联系；原告多次欲向被告主张债权，被告一直无法联系，为此诉至本院，要求被告刘健、蒋泽霞给付其代被告偿还的借款本金100000元及利息30000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告沙马热布子作为担保人，已代被告刘健、蒋泽霞向债权人勿里铁古子偿还了借款本金100000元及利息30000元，依法有权向被告刘健、蒋泽霞追偿。故原告沙马热布子请求被告刘健和蒋泽霞给付130000元代偿本金和利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告沙马热布子向被告刘健、蒋泽霞追偿代向债权人勿里铁古子偿还的借款本金100000元及利息30000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健、蒋泽霞于本判决生效之日起十五日内给付原告沙马热布子代偿款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘健、蒋泽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 发 林
审 判 员 罗 玉 蓉
人民陪审员 曲木体古
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马海阿且
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1082号
原告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面，统一社会信用代码91500230681475211W。
法定代表人：陶承伟，总经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：代孝江，男，1995年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司与被告代孝江追偿权纠纷一案中，原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司负担。
审判员 徐前
二〇一八年三月二十日
书记员 邱天
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终28号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雪明，男，住江苏省苏州市吴中区。曾因赌博，分别于2004年3月3日、2004年5月25日被苏州市公安局吴中分局罚款三千元并没收赌资六十元、罚款二百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月19日被刑事拘留（6月18日被羁押），同年7月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人顾培君，江苏名仁律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人李雪明犯抢劫罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏0581刑初1521号刑事判决。宣判后，被告���李雪明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人李雪明及其辩护人顾培君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人李雪明伙同张某、赵某、王某1（均另处理）经预谋，采用由张某、赵某卖淫时由被告人李雪明、王某1伺机偷嫖客钱款的手段实施盗窃。2016年6月18日7时许，当赵秀容在常熟市虞山镇小塔前28号出租屋内因嫖资与被害人谭某2发生争执，张某与被告人李雪明先后进入出租屋，采用推搡、拉扯、捂嘴等手段阻止被害人谭某2呼救，将被害人谭某2脖子上的金项链拽断，后抢走该金项链的一段。经法医学鉴定，被害人谭某2之损伤已构成人体轻微伤。经常熟市价格认定中心认定，被抢走的黄金项链价值人民币5195.96元，未被抢走的黄金项链价���人民币20278.72元。
2016年6月18日12时许，常熟市公安局民警经侦查后在常熟市沙家浜镇政府附近的一面店将被告人李雪明等人抓获，被告人李雪明到案后供述了主要犯罪事实。
案发后，赃物由公安机关追缴并归还给被害人；被告人李雪明家属赔偿被害人并取得了谅解。
上述事实，有经原审举证、质证的发破案经过及抓获经过，被告人李雪明的当庭供述及辨认笔录，被害人谭某2的陈述及辨认笔录，证人张某、赵某、王某1、宋某、王某2、孙某,4、杭某的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、金项链发票，常熟市价格认定中心出具的价格鉴定结论书、常熟市产品质量监督检验所检验报告，中国电信短信、语音清单，人身检查笔录，公安行政处罚决定书，取保候审决定书，谅解书，人口信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李雪明伙同他人以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李雪明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李雪明归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，虽然对行为的性质作了辩解，但不影响坦白的成立，可以从轻处罚。被告人李雪明的家属对被害人作了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人李雪明有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人李雪明及其辩护人均认为，其没有拉拽被害人的金项链，是从床上捡到的金项链，其行为构成盗窃罪而不是抢劫罪，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人李雪明及其辩护人提出其行为构成盗窃罪而非抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，盗窃罪是指秘密窃取公私财物的行为，而抢劫罪是指使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为，综合本案证据，足以认定上诉人李雪明进入出租屋后，伙同张某、赵某采用推搡、拉扯、捂嘴等手段强行劫取被害人一段金项链的犯罪事实，其行为符合抢劫罪的构成要���。上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李雪明伙同他人以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人李雪明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李雪明的家属对被害人作了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 皓
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执191号之七
申请执行人王盼来，男，汉族，1981年10月20日出生，住安平县。
被执行人衡水友邦经济合作发展有限公司，住所地红旗大街242号。
法定代表人：刘宏宾，该公司执行董事。
被执行人何晔，男，汉族，1978年11月10日出生，住安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。
被执行人东北助剂化工有限公司，住所地冀衡工业园威武大街东侧。
法定代表人：何树军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王盼来与被执行人衡水友邦经济合作发展有限公司、何晔、东北助剂化工有限公司民间借贷纠纷一案中，我院在2015年10月12日以（2015）安民二初字第1162号民事裁定书查封了衡水友邦经济合作发展有限公司的房产和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
继续查封被执行人衡水友邦经济合作发展有限公司位于衡水市红旗大街242号2幢1-7层办公楼（所有权证号：河西区047034）及土地,查封期间二年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年十月十日
书记员 崔禄阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双商初字第00142号
原告倍通（贸易）上海有限公司。住所地上海市嘉定区黄渡镇联西村联西路**号*栋。
法定代表人黄祥祐，公司执行董事。
委托代理人王长康，男，1987年11月6日生，汉族，公司职员，住南京市六合区。
委托代理人姜山，男，1989年1月14日生，汉族，公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。
被告东海县天成精密机械模具有限公司。住所地东海县经济开发区明珠路***号。（住所地二东海县石湖乡水库小岗村）
法定代表人王超，负责人。
原告倍通贸易（上海）有限公司（以下简称倍通公司）与被告东海县天成精密机械模具有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。倍通公司的委托代理人姜山到庭参加诉讼，天成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍通公司诉称：2013年8月开始，原被告之间建立业务往来关系，由原告为被告提供模具弹簧、导柱导套等模具零件。被告询价经原告确认后，先后在2013年8月至2014年6月向原告采购总值33248.04余元的模具零件等产品。原告向被告发货的款额达到33248.04元，发票均已开具寄达被告单位。被告自2013年7月29日至2014年12月3日分3次共向原告通过银行汇款的方式支付货款8777.76元，尚有24470.28元货款未付。原告多次催要货款，被告总是以资金紧张为由推迟付款时间。原告认为被告违背诚实信用原则的做法严重侵犯了原告的合法权益，原告因此向法院提出诉讼。请求依法判令被告立即支付拖延的货款合计24470.28元；判令被告支付迟延支付货款的违约金1050元。
被告天成公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交了购货单位为被告天成公司、销货单位为原告倍通公司的销售发票4份及对应的采购单、送货单与快递凭据4组，天成公司已付款凭证2份，上述证据可以证明以下事实：天成公司于2014年1月2日、2月24日、6月18日、8月12日分别从倍通公司购买货物价款3277.76元、410元、25952.88元、107.4元，合计29748.04元。天成公司于2014年4月16日、12月3日支付上述货款3277.76元、2000元，合计5277.76元。
原告方在庭审中提交了原告倍通公司应收被告天成公司帐款明细2页，旨在证实天成公司尚欠倍通公司货款总额24470.28元。
原告倍通公司称在本案起诉后被告天成公司又偿还货款3000元，现天成公司余欠我公司货款21470.28元。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的应收账款明细账2页、上海增值专用发票4张及对应采购单与送货单及快递凭据、被告已付货款凭证2张、情况说明等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告倍通公司与被告天成公司之间的买卖关系不违反法律规定，天成公司从倍通公司处购买货物，应当按照约定向倍通公司支付相应的货款，因此，天成公司应承担向倍通公司支付剩余货款的民事责任。
原告倍通公司没有提供原被告双方签订书面买卖协议的证据，因此无法确定双方约定的付款期限和违约金的计算标准，因此，对倍通公司要求天成公司支付逾期付款违约金应当从倍通公司向本院主张权利之日起按照银行同期贷款基准利率计算。
被告天成公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天成公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告倍通公司货款21470.28元及逾期付款违约金（违约金自2015年6月23日起按照银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果被告天成公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倍通公司的其他诉讼请求。
案件受理费364元、公告费600元，合计964元，由被告天成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费364元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执32号之一
申请执行人：杨米朋，女，1960年2月9日出生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：上官伟国，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住渑池县。
本院在执行杨米朋申请执行上官伟国民间借贷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院依法对被执行人上官伟国名下银行账户进行冻结。本院经司法查控，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初5470号
原告：庞建华。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。
被告：翁亨珍，女，1987年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安郑家村*组**号。
原告庞建华与被告翁亨珍名誉权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞建华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一六年十二月二日
书记员 周丕春
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初2661号
原告张鹏，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
被告孙鲜美，女，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
原告张鹏与被告孙鲜美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告孙鲜美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年11月23日，被告孙鲜美向原告借款3万元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10797元及其利息，利息从2013年12月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告张鹏向法庭提供了借款一支，证明2012年11月23日，被告孙鲜美向原告张鹏借款3万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告孙鲜美未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告张鹏向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月23日，被告孙鲜美向原告张鹏借款3万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。借款后，被告孙鲜美按月利率2%将利息支付至2013年12月23日，并于2016年5月14日偿还借款本金9950元，又于2016年5月15日偿还借款本金9253元。下欠借款本金10797元及其利息，经原告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告张鹏与被告孙鲜美之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张鹏可以催告被告孙鲜美在合理期限内返还。故原告张鹏要求被告孙鲜美偿还借款本金10797元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时约定月利率为2.5%，诉讼中原告请求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙鲜美于本判决生效后五日内偿还原告张鹏借款本金10797元及其利息，利息从2013年12月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告孙鲜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 訾燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更425号
罪犯王小伍，男，1982年12月29日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年1月6日作出（2012）肥东刑初字第00023号刑事判决，以被告人王小伍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币4万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4.1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月6日作出（2015）宿中刑执字第00292号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王小伍在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，罚金已缴纳1000元，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯王小伍减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年9月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月十日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0826执1465号
李军凯：
本院于2017年5月21日立案执行的你（单位）与涟水县人民法院没收财产、追缴赃款一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十二日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
(2017)苏0826执1465号
涟水县人民法院：
本院于2017年5月21日立案执行的你（单位）与李军凯没收财产、追缴赃款一案，已执行完毕。
特此通知
2018年6月12日
（院印）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初525号
原告：马俊山，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：马建新。系原告马俊山之子。
被告：乌苏市皇宫镇泉水沟村村民委员会。住所地：乌苏市皇宫镇。
负责人：任士宝，职务主任。
原告马俊山诉被告乌苏市皇宫镇泉水沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告马俊山的委托代理人马建新到庭参加了诉讼，被告乌苏市皇宫镇泉水沟村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2005年因被告维修村道路，让原告提供砂石料并运输到修路现场，原告依约运送了砂石料，完工后经原、被告结算沙石料款及运费，被告欠原告沙石料款及运费12376.15元，期间，该款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告沙石料相关费用12376.15元，利息8905元，索款交通费500元，合计21781.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告于2016年1月出具的明细账及交通费票据各一份，证明：被告欠原告沙石料款12376.15元及因索要欠款产生交通费500元；因被告未到庭，视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2005年因被告维修村道路，让原告提供砂石料并运输到修路现场，原告依约运送了砂石料，完工后经原、被告结算沙石料款及运费，被告欠原告沙石料款及运费12376.15元，期间，原告多次向被告索要该欠款未果，原告诉至法院。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。
被告欠原告沙石料款及运费12376.15元的事实，有被告给原告出具的2016年1月明细账为凭据可以证实，该欠款经原告多次向被告索要未果，原、被告之间即形成了债权债务关系；原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为及其要求被告偿还欠款12376.15元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付交通费500元及欠款利息8905元【12376.15元×5.85‰×123个月（2006年1月至2016年3月）】的诉讼请求，本院认为，双方虽然未明确欠款的偿付日期，但自原告向被告索要欠款时，被告即负有立即偿付欠款的义务。而被告长期拖欠款，系一种违约行为，应当承担违约责任，承担违约责任的形式之一就是赔偿给原告造成的损失，而损失的计量可以参照给予利息；故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告乌苏市皇宫镇泉水沟村村民委员会应当于本判决生效后十日内偿还原告马俊山沙石料款12376.15元，利息8905元，交通费500元，合计21781.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，投递费144元，合计316元，由被告乌苏市皇宫镇泉水沟村村民委员会负担（原告已交费用316元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一六年五月二十日
书记员 马倩倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3478号
原告：周洋，男，1990年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人：王社伟，重庆彰义律师事务所律师。
被告：杜晓强，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：曾元元，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告周洋诉被告杜晓强、曾元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洋的委托代理人吕立到庭参加诉讼，被告杜晓强、曾元元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款312633元；2.判令二被告支付原告逾期利息（以312633元为基数，从2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，截止2016年2月29日暂为119530.30元）；3.判令二被告支付原告律师费4000元；4.本案诉讼费由二被告负担。其事实及理由：2014年6月16日，二被告因资金周转与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款375000元，并约定了利息、实现债权的费用承担、管辖法院等。合同签订后，原告按约履行义务，但二被告仅支付部分利息，未偿还借款达到合同总金额的20%以上，严重违约，原告催收未果，遂向本院起诉。
被告杜晓强、曾元元未作答辩。
原告周洋围绕诉讼请求提交了借款合同、收据、银行卡流水明细、委托付款协议、法律事务委托合同、发票、证人证言及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告因资金周转向原告借款375000元，借款期限从2014年6月16日起至2016年7月15日，期限最后一天为还款日，原告在2014年6月16日以转账加现金方式向二被告交付借款，由二被告出具收据。还款方式为：二被告于2014年6月16日到2016年5月16日前还款13667元，剩余125000元在2016年7月15日一次性结清。合同自签订日起履行，若逾期支付，每天再按贷款余额同期银行利率四倍加付利息。在二被告不履行或不完全履行合同项下还款义务时，原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查询费等）由二被告承担。各方因履行合同发生纠纷协商不成时，由重庆市巴南区人民法院管辖。同日，原告委托案外人秦中成通过重庆农村商业银行向被告杜晓强转款209500元，其余165500元借款现金交付。支付借款后，二被告于当日向原告出具收据，载明收到上述《借款合同》项下人民币375000元，转账209500元，现金165500元。二被告借款后，分别于2014年7月15日还款13667元、2014年8月17日还款13700元，2014年9月16日还款13600元，2014年10月21日还款13600元，2014年11月21日还款13700元，2015年1月6日还款13600元，共计还款81867元，原告认为其中包含利息19500元，已归还本金为62367元。之后被告未再归还借款，原告于2015年8月30日与重庆彰义律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定彰义律所指派吕立、王社伟为原告于二被告民间借贷纠纷在一审、二审、执行程序提供法律服务，前期律师服务费为4000元。2016年3月11日，原告支付彰义律所诉讼代理费4000元。
本院认为，原告与二被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二被告应按照合同约定的期限及金额按时足额归还借款本息。关于本案的利率标准，虽原、被告未明确载明利率，但从合同第五条可以计算出利率。原告出借款项为375000元，二被告在2014年6月16日至2016年7月15日共计还款439341元，25个月利息共计64341元，可计算出借款期内年利率为8.235648%，该标准未违反法律禁止性规定，予以确认。原告陈述被告还款6期共计81867元，按该利率，六个月利息为15441.84元，余款系归还的2016年6月16日至2016年12月15日本金共计66425.16元，被告现尚欠本金金额为308574.84元，该借款应由二被告承担还款责任。关于原告起诉的利息，双方合同约定逾期利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，未超过法律对民间借贷最高利率标准的规定，予以支持。二被告最后一次还款时间为2015年1月6日，系归还的2014年12月15日前第六期借款本息，二被告自2014年12月16日起逾期，原告亦同意从改日起算逾期利息，本院予以支持。被告杜强、曾元元经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。关于原告诉求的律师服务费4000元，因原、被告签订的借款合同约定原告实现债权费用由二被告负担，且原告已实际支付该笔费用，对原告该诉求予以支持。
综上，二被告应归还原告借款本息并支付律师服务费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜强、曾元元于本判决生效之日起五日内归还原告周洋借款308574.84元；
二、被告杜强、曾元元于本判决生效之日起五日内支付原告周洋逾期利息（从2014年12月16日起以308574.84元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
三、被告杜强、曾元元于本判决生效之日起五日内支付原告律师服务费4000元。
如未在本判决指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元、公告费600元，共计8380元，由被告杜强、曾元元负担（此费由原告垫付，被告负担金额随判决主文款项迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 欣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更934号
罪犯刘维田，男，1988年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）武刑初字第203号刑事判决，认定刘维田犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刘维田不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年3月14日作出（2010）鄂刑三终字第29号刑事判决，维持对刘维田的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯刘维田的刑罚，经本院于2013年9月至2016年1月，共减刑2次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年3月1日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘维田减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘维田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘维田在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年4季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯刘维田系严重暴力性犯罪的罪犯，在服刑期间，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘维田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力性犯罪的罪犯，未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维田减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月1日止）,剥夺政治权利二年不变。原判罚金人民币30000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初444号
原告姜峰，男，1980年1月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告张宝全，男，1982年12月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人南海龙，男，黑龙江佰行律师事务所律师。
原告姜峰诉被告张宝全民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由审判员曾庆丰公开独任审理了本案。原告委托代理人王英福及被告张宝全及委托代理人南海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰诉称：2015年5月4日被告因急需用钱向原告借款14万元，并出具欠条一张，约定2015年6月1日前还清，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告立即偿还借款14万元及逾期利息（自2015年5月5日起至判决之日，按照银行贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张宝全辩称：原告姜峰我根本不认识，我没有从原告姜峰处借钱，2015年5月4日我是从一个叫孙赫那里借了4.5万元钱，我给孙赫出具的借条写的是14万元，但是实际借款是4.5万元，而且此笔欠款4.5万元我已经偿还完了。
在庭审中，原告姜峰举证如下：
借据一份、收据一份，证明2015年5月4日被告因急需用钱向原告借款14万元的事实，约定2015年6月1日前偿还，并向原告出具借据一份，原告于当日将14万元以现金方式支付给被告，被告出具收据一份，借据与收据的内容均由被告书写，并由被告按手印确认。被告质证对二份证据的真实性均无异议，对实际证明的事实有异议，原告起诉状就借据借款时间和到期时间二处写错，并不是笔误，而能证实本案原告姜峰不是本案的实际出借人，其次，从借据本身不能证实本案原告就是出借人，从原告不出庭可以看出，原告不是本案的实际当事人，根据正常不能推断原告不是本案的当事人恐惧出庭，为什么本案的出借人孙赫不出庭，而让一个本案无关的姜峰出庭，能证实本案被告陈述的内容，即，本案被告实际孙赫借款4.5万元，款项已经全部还清，因为这个原因不便出庭，从上述理由不难得出，本案原告姜峰不是本案的实际当事人，没有原告资格，请驳回起诉。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、商品房买卖合同复印件一份、个人贷款合同复印件一份、离婚证复印件一份、户口本复印件一份（均与原件核对无误），证明在2015年5月4日被告向原告借款时，用位于大庆市红岗区红岗新城8号楼3单元602室的房屋以及贷款合同、户口本、离婚证抵押到原告处，作为被告14万元借款的担保，能证明原告手中有被告提供的以上四份原件，从而证明原告是本案真实的债权人。被告质证对此四份证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，但证明不了原告所主张的姜峰是本案的当事人，此四份证据是被告交了实际出借人孙赫手里的，不是直接交到原告姜峰手里的，证明不了被告与原告之间的抵押担保关系，只能证实孙赫扣押了这四份证件。
在庭审中，被告张宝全举证如下：
1、光盘一张及光盘整理材料一份，证明被告2015年5月4日向孙赫借款4.5万元；本案的被告与姜峰根本不认识，不可能存在借款关系。原告质证对证据的真实性及证明的问题均有异议，被告主张该录音是与孙赫的谈话录音，孙赫不出庭无法证实录音的真实性，从被告出示的录音内容上，也证明不了该份录音内容有任何关系，被告主张的借款时间以及向孙赫借4.5万元的事实在此份录音中没有体现，因此，被告以该份证据证明原告不是本案的当事人存在证明不充分。本院认为，被告主张该录音证据系与案外人孙赫之间的录音，原告对该证据的真实性不予认可，案外人孙赫也未出庭为被告作证，本院无法确认该证据的真实性，且该录音证据内容与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
2、银行票据复印件12张（与原件核对无误）、邮政储蓄交易明细一份，证明被告向本案的实际出借人孙赫还款的数额为45300元。被告在还款的时候是按照孙赫指令的高双江的账户还款共计45300元。原告质证对此组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告提供的客户回单上面记载的户名为高双江，证明不了被告与孙赫之间存在任何金额往来。此组证据与本案无关，高双江与本案无关。本院认为，被告以该证据证明其通过高双江的储蓄账户向孙赫还款，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
依据上述证据及庭审中原告姜春波的陈述，确认本案的法律事实如下：
2015年5月4日，借款人被告张宝全出具借据一份，借据内容载明：借款14万元，借款期限自2015年5月4日起至2015年6月1日止，借款期间利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告张宝全并在收据上填写收到了现金14万元，并捺印。现原告持有被告出具的该借据及收据诉至本院，请求被告张宝全立即偿还借款14万元及自2015年5月5日起至判决之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，并由被告承担本案的诉讼费用
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有被告签字及捺印的借据及收据，被告提供的证据不能否定原告系债权人，被告应当承担举证不能的不利后果，故应当认定原告姜峰为本案债权人。被告签名及捺印的借据及收据足以证实被告借款金额为14万元，并以现金的形式收到该款项，且在借据明确约定了借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告请求被告偿还借款14万元及自2015年5月5日起至判决之日（2016年3月17日）按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息予以支持，利息计算为23392元{[2015年5月5日起至2016年3月17日的利息：（2015年5月5日-2015年6月27日的计61日利息：14万元×5.10%÷360日×61日=1210元）+（2015年6月28日—2015年8月25日计59日的利息：14万元×4.85%÷360日×59日=1113元）+（2015年8月26日-2015年10月23日计59日的利息：14万元×4.60%÷360日×59日=1055元）+（2015年10月24日-2016年3月17日计146日的利息：14万元×4.35%÷360日×146日=元=2470元）=5848元]×4倍=23392元}，该利息不超年利率24%的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告张宝全于本判决生效后立即给付原告姜峰借款14万元及利息23392元，两项合计163392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曾庆丰
二〇一六年三月十七日
书记员 李 翠
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初353号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人范世伟，男，1975年5月23日出生，汉族，高中文化，个体，现住孝感市孝南区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月10日被孝感市公安局刑事拘留，同年8月18日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人丁卫东，湖北名流律师事务所律师
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人范世伟犯交通肇事罪一案，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人范世伟及其辩护人丁卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日15时许，被告人范世伟驾驶孝感市华耀建设工程有限公司所属的鄂Ｋ×××××号南骏牌中型自卸货车，沿市乾坤大道由东向西行驶至天仙路口交汇处右转弯时，遇汤某驾驶雅迪牌二轮电动车沿乾坤大道北侧非机动车道内由东向西同向行驶至此，被告人范世伟驾车疏忽大意，导致所驾驶的鄂Ｋ×××××号车与电动车相撞，汤某倒地后被碾压，造成汤某现场死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，范世伟驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款关于机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此事故的全部责任。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；2、相关鉴定意见：交通事故尸表检验报告，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见；3、道路交通事故责任认定书；4、户籍证明等相关书证；5、光盘两张；6、被告人范世伟的供述与辩解。
公诉机关认为被告人范世伟驾车违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范世伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪及犯罪事实无异议；二、被告人具有自首、认罪、初犯、偶犯等法定的从轻、减轻情节；三、本案系过失犯罪、被告人家属在家庭经济困难的情况下已支付30000元给被害人亲属，并愿意积极赔偿被害人的全部经济损失。故希望合议庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年8月9日15时许，被告人范世伟驾驶孝感市华耀建设工程有限公司所属的鄂Ｋ×××××号南骏牌中型自卸货车，沿市乾坤大道由东向西行驶至天仙路口交汇处右转弯时，遇汤某驾驶雅迪牌二轮电动车沿乾坤大道北侧非机动车道内由东向西同向行驶至此，被告人范世伟驾车疏忽大意，导致所驾驶的鄂Ｋ×××××号车与电动车相撞，汤某倒地后被碾压，造成汤某现场死亡(女，殁年32岁)及车辆受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，范世伟驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款关于机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此事故的全部责任。
上述事实被告人范世伟在开庭审理过程中亦无异议，且1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；2、相关鉴定意见：交通事故尸表检验报告，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见；3、道路交通事故责任认定书；4、户籍证明等相关书证；5、光盘两张；6、被告人范世伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范世伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，致被害人汤某死亡，并负此事故的全部责任；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人范世伟以交通肇事罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。
被告人范世伟当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；辩护人关于被告人范世伟无犯罪前科、系偶犯可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，依法予以采纳；辩护人关于被告人系自首的意见，经查，被告人范世伟在交通事故发生后及时报警留在现场协助交警处理事故，是其应尽的义务，不能认定为自首。故对辩护人的辩护意见二，依法部分予以采纳。辩护人的辩护意见三本案系过失犯罪、被告人家属在家庭经济困难的情况下已支付部分费用给被害人亲属，并愿意积极赔偿被害人的全部经济损失；希望对被告人从轻处罚，与审理查明的事实一致，故对辩护人的辩护意见3，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 池贤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执恢67号
申请执行人赵汝冰。
被执行人宋学凯。
被执行人李向东。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初字第2869号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，法院依法扣划被执行人李向东个人公积金账户156800元（包括本金150000元、迟延履行期间债务利息4646元、执行费2154元），我院已支付给申请人154646元、另有执行费2154元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初字第2869号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年二月八日
书记员 王 镭
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执异4号
异议人（案外人）毛盛金。
异议人（案外人）方绍刚。
异议人（案外人）岳尚升。
异议人（案外人）向宗潘。
异议人（案外人）徐素华。
申请执行人邱昱坤。
被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司。
法定代表人张照地。
被执行人谭孝均。
被执行人张照地。
被执行人吴宗国。
本院在执行申请执行人邱昱坤与四川锦泰元和房地产开发有限公司、谭孝均、张照地、吴宗国公证债权文书两案中【案号（2016）川7101执33号、（2016）川7101执34号】，毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华称，2016年1月7日，异议人与被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，异议人出资购买了南江县红塔新区“锦泰元和商住楼”1幢第一层1-5号门市，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，在执行邱昱坤与四川锦泰元和房地产开发有限公司、谭孝均、张照地、吴宗国公证债权文书两案中【案号（2016）川7101执33、34号】，本院于2016年1月13日作出（2016）川7101执33号《执行裁定书》、（2016）川7101执34号《执行裁定书》将被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司名下位于南江县南江镇红塔新区，商品房预售许可证号：南住建【2014】房预售证第零捌号项下房屋予以查封。
上述事实有四川省成都市��政公证处（2014）川律公证内经字第17481号、第12880号《公证书》、（2015）川律公证执字第309号、310号《执行证书》、立案审批表、（2016）川7101执33、34号《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，异议人提出2016年1月7日异议人与被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，出资购买了南江县红塔新区“锦泰元和商住楼”1幢第一层1-5号门市，但异议人未向本院提交办理上述门市的受让物权预告登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定，仅办理商品房预售合同的网签、备案，并不当然产生预告登记的物权效力，异议人与四川锦泰元和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未依据《物权法》的规定办理预告登记，不产生物权效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案异议人购买的房产是门市，用途为非住宅，不属于用于买受人居住的房屋。异议人请求解除对上述门市的查封没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李西川
审判员 唐大成
审判员 张吉平
二〇一六年三月十八日
书记员 何元睿
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1440号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高某，农民。2016年4月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1172号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，又于2016年11月3日向本院变更起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年4月27日，被告人高某进入昆山市陆家镇夏桥南村XX号民房被害人廉某的暂住处窃得人民币10余元。2016年3月23日凌晨，被告人高某至昆山市陆家镇XX商店，翻窗入室，窃得软盒中华牌香烟7条、硬盒中华牌香烟9条、黄鹤楼（硬金沙）香烟14条、泰山（软宏图）牌香烟1条、南京（硬红）牌香烟4条、红杉树（硬木）牌香烟1条、中南海（硬10mg）牌香烟1条、利群（硬新版）牌香烟3条，总计价值人民币12170元。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，入户盗窃、盗窃他人财物，共计价值人民币12170元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2015年4月27日，被告人高某进入昆山市陆家镇夏桥村南村XX号民房被害人廉某的暂住处，窃得人民币10余元。
2、2016年3月23日凌晨，被告人高某至昆山市陆家镇XX商店，翻窗入室，窃得被害人徐某的软盒中华牌香烟7条、硬盒中华牌香烟9条、黄鹤楼牌（硬金沙）香烟14条、南京牌（硬红）香烟3条，总计价值人民币11410元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廉某、徐某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，调取证据清单，烟草专卖许可证，出货单，进货记录，送货单，现场勘验检查笔录，情况说明，物证鉴定书，价格鉴证结论书，抓捕证明，羁押证明，发破案经过，人口信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11420余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。
关于公诉机关指控的第一起盗窃，认定该笔犯罪系入户盗窃证据不足，本院不认定为入户盗窃。
关于公诉机关指控的第二起盗窃中的被窃财物，被害人未明确陈述失窃泰山（软宏图）牌香烟1条、红杉树（硬木）牌香烟1条、中南海（硬10mg）牌香烟1条、利群（硬新版）牌香烟3条，故公诉机关指控被告人高某窃得上述香烟证据不足，本院不予认定；另外，被害人明确陈述失窃南京香烟3条，公诉机关指控被告人高某窃得南京（硬红）牌香烟4条不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人高某退赔被害人廉某的财产损失人民币十元，退赔被害人徐某的财产损失人民币一万一千四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 贾青君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1161号
被执行人：何某，男，汉族。
本院与被执行人何某罚金纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）鄂0105刑初179号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初179号刑事判决书确定的权利：何某缴纳罚金1000元；并由何某负担本案执行费50元。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8301号
原告:罗钊，男，1986年5月7日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告罗钊与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告罗钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金27400.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金493元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原告罗钊与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1017号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金27400.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年4月18日，原告罗钊与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告罗钊将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区1层1017号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。