wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1217号
申请执行人李文军，男，1980年9月5日出生，汉族，住同江市内。
被执行人辛树仁，男，1961年10月17日出生，汉族，住同江市内。
被执行人张虎庭，男，1971年11月6日出生，汉族，住同江市内。
本院在执行申请人李文军与被执行人辛树仁、张虎庭机动车事故责任纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保175号
申请人：刘秀芝，女，1972年4月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。
被申请人：王晓光，男，1989年9月15日出生，汉族，住济南市。
申请人刘秀芝于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王晓光名下的鲁A*号雅阁牌小型轿车一辆予以查封。申请人刘秀芝以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司作出的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘秀芝的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王晓光名下的鲁A*号雅阁牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人左殿在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 袁之君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终13号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，出生地湖北省利川市，住湖北省恩施土家族苗族自治州。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被广州市荔湾区人民法院取保候审。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人胡某甲犯合同诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）穗荔法刑重字第5号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员黄友明出庭履行职务，原审被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月至2014年1月期间，被告人胡某甲在本市荔湾区岭南花卉市场百合区，先后分别与被害人博罗县辉皇花卉有限公司订立百合花销售合同，金额为30855元；与文某订立百合花销售合同，金额为60460元；与赵某订立百合花销售合同，金额为2470元；与颜某乙订立百合花销售合同，金额为9555元；与何某甲订立百合花销售合同，金额为4860元；与章某乙订立百合花销售合同，金额为15140元；与马某乙订立百合花销售合同，金额为3900元；与吴某订立百合花销售合同，金额为4080元；与胡某乙订立百合花销售合同，金额为4190元，上述合同金额共计135510元。被告人胡某甲在其租用的岭南花卉市场昆明街10号档口收取上述9名被害人交付的货物后即将货物发至深圳销售，在收到货款后以离开居住地、关闭联系电话等方式逃避履行合同。
另查明，2014年10月19日，被告人胡某甲在湖北省利川市忠路镇被抓获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：公安机关出具的抓获经过，联通公司提供的手机号186××××9259机主资料，中国邮政储蓄银行帐户、中国工商银行帐户、中国农业银行帐户的明细清单，广州岭南花卉市场铺店租赁合同书、证明书，被害人文某、辛某、赵某、颜某乙、何某甲、章某乙、马某乙、吴某、胡某乙的陈述、辨认材料及提供的收款收据，证人李某、何某乙、彭某、顾某的证言，被告人胡某甲在侦查阶段的供述等。
原审判决认为，被告人胡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人胡某甲退赔30855元给被害人博罗县辉皇花卉有限公司，退赔60460元给被害人文某，退赔2470元给被害人赵某，退赔9555元给被害人颜某乙，退赔4860元给被害人何某甲，退赔15140元给被害人章某乙，退赔3900元给被害人马某乙，退赔4080元给被害人吴某，退赔4190元给被害人胡某乙。
宣判后，原审被告人胡某甲提出上诉称：1、本案事实不清、证据不足，适用法律错误，其没有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪，本案只是民事经济纠纷。2、其只欠辉皇花卉公司28000多元货款，其他的其每次进货都是以现金交易结算的，供货方就凭其签名的单据送货到其档口，不存在拖欠他人货款的情况。3、证人证实市场的交易习惯是由商户开具单据，然后由客户签字，但其单据是其付款后开出的付款证明，方便商户送货上门。在本案单据中，只有辉皇是公司开单，其签字确认欠款，其他单据均不是欠款凭据。4、其没有逃匿，其每年5-11月都不在广州，这次因手机掉进厕所所以才停用。综上，其不构成犯罪，请二审还其清白。
广州市人民检察院的意见：原判事实清楚、证据确实、充分，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某甲以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人胡某甲是否构成合同诈骗罪的问题，评判如下：1、多名被害人陈述与胡某甲交易时，胡某甲主动填写订购的货物及相应货款于其携带的收款收据上，签名后交予被害人收执，对此，胡某甲亦承认被害人提供的订货、签名收据为其出具。综观市场未能即时货款两讫的简单交易，是买卖一方书写交易货物及总价单据，如已付款未交割货物，则由未交货卖方签名后交予买方收执，如已交割货物而未付款，则由未付款的买方签名后交予卖方收执，待货物交付或货款支付时，单据即时交还对方，至此双方交易完成。由此可见，在多名被害人手执胡某甲签名之货物货款之单据，胡某甲辩解已付清货款违背市场常规，且胡某甲关于其在已付款待收货时并非其收执卖方签名单据，而是其签名单据给卖方收执的辩解更不具可能性。此外，多名被害人在同一时段被胡某甲拖欠货款，部分被害人更多次向胡某甲追讨货款，而胡某甲均不予理会，结合前述书证，证实胡某甲欠款不予偿还证据充分。2、证人李某指证胡某甲超量给其花卉货物，还建议其低价销售，说明胡某甲并不以正常经营方式赚取利润，而是以低价倾销获取货款，说明胡某甲不具有偿还被害人货款的目的；胡某甲倾销货物后携款即逃匿，且在被害人与其联系还款后不久，即关闭联系方式拒绝再与被害人联系，甚至在案件侦查、审理过程中，拒不承认欠款事实，其拒不偿还货款的目的昭然，故认定其具有非法占有他人财物的主观故意证据充分。综上，胡某甲的行为、主观故意等符合合同诈骗罪的犯罪构成，依法构成合同诈骗罪。
本院认为，上诉人胡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的货物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广州市人民检察院的意见本院予以采纳；胡某甲提出其不构成犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶绿清
罗丽君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2275号
原告：孙珂，男，1989年4月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐丰伟，山东统河律师事务所律师。
被告：济南卡耐尔汽车服务有限公司，住济南市。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：张雁鹏，男，1983年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。
原告孙珂与被告济南卡耐尔汽车服务有限公司、被告张雁鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告孙珂于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙珂的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙珂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙珂负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 孙丽娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初540号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李锦祥，男，1978年4月13日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，扬州锦扬工艺品有限公司总经理，户籍地江苏省仪征市，住扬州市邗江区。2010年12月18日曾因赌博被罚款人民币五百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月25日被公安机关取保候审，同年7月18被检察机关取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)465号起诉书指控被告人李锦祥犯非法经营罪，于2016年10月13日向本院提��公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人李锦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年期间，被告人李锦祥因扬州市锦扬工艺品有限公司的经营以及个人消费，采取虚构交易、虚开价格等手段，持其个人信用卡在该公司申领的POS机上刷卡套现，共计人民币1806966.93元。
被告人李锦祥接公安机关侦查人员电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李锦祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李锦祥的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、信用卡交易记录、交易流水等书证，被告人李锦祥的供述笔录，未到庭证人严某、李某、俞某的证言笔录等证据证实，足以���定。
本院认为，被告人李锦祥使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易、虚开价格的方式套取现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当追究刑事责任。被告人李锦祥在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李锦祥犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李锦祥犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年十月二十五日
书记员 张 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第223号
原告：周绍均。
委托代理人：许文洁。
被告：方雪峰。
原告周绍均诉被告方雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周绍均以已与被告达成和解为由，于2015年3月24日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告周绍均自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周绍均撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告周绍均负担。
代理审判员 章华海
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 羊路加
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3683号
原告：吴先明，男，生于1987年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北昌隆建筑有限公司，住所地:湖北省鹤峰县容美镇沿河路134号
法定代表人：马德胜，该公司总经理。
被告：向勇，男，生于1976年12月2日，汉族，住恩施市，现住恩施市火车站还建区（自上往下9排第一栋3楼靠红庙公路）。
被告：张俊锋，男，生于1987年2月3日，住建始县。
本院于2016年9月1日立案受理了原告吴先明与被告昌隆建筑有限公司、向勇、张俊锋建设工程施工合同纠纷一案。2017年3月7日，原告吴先明以需要收集新证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴先明申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴先明撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告吴先明负担。
审判员 朱 晖
审判员 区海玲
审判员 谭远双
二〇一七年三月七日
书记员 苏 蜀
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初85号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人路某某，男，汉族，1981年9月24日出生。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪,于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控,2015年7月26日20时40分许，被告人路某某驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿蓝田县水安路由东向西行驶至安村镇下白村二组处时，因夜间未保持安全车速、措施不当，与道路北侧行人韩某某相撞,造成韩某某当场死亡,车辆受损的交通事故，事故发生后路某某为抢救伤者私自变动现场，未标明位置，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡，经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交字（2015）734号道路交通事故认定书认定，路某某负事故全部责任，韩某某无责任,送达后路某某对事故认定有异议，提出复核申请，经西安市公安局交通警察支队复核，维持蓝田县公安局交通管理大队的事故认定书，案件在侦查阶段，双方就民事赔偿部分达成协议，由被告人路某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币361000元，且已履行，被害人亲属均对被告人表示谅解，据此认为被告人路某某具有交通肇事致一人死亡，且有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解之情节，建议判处被告人路某某有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。
被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人路某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 宁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1755号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。
代表人：黄艳，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。
被告：段山岭，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住商河县
被告：任玲玲，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住商河县
被告：袁德肖，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住商河县
被告：段常山，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山的银行存款9万元，并提供了保证担保，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2018年8月15日公开开庭审理了本案，原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段山岭、任玲玲偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告袁德肖、段常山承担连带清偿责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告段山岭向原告借款9万元，约定月利率为7.66667‰，到期日为2016年8月10日，由被告袁德肖、段常山担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.66667‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、段山岭与任玲玲结婚证复印件一份。
被告段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年8月18日，原告郑路支行与被告段山岭、任玲玲签订个人借款合同一份，约定：自2014年8月18日至2016年8月17日期间内，被告段山岭、任玲玲可向原告借款9万元，借款用途为养羊，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告段山岭、任玲玲未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告袁德肖、段常山签订最高额保证合同一份，约定：自2014年8月18日起至2016年8月17日止,被告袁德肖、段常山对被告段山岭、任玲玲在原告处借款最高额13.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年9月8日向被告段山岭发放了贷款9万元，并约定月利率为7.66667‰，借款到期日为2016年8月10日。借款到期后，被告段山岭、任玲玲未向原告偿付借款本息，被告袁德肖、段常山也均未履行保证担保义务。
另查明，被告段山岭与被告任玲玲系夫妻关系，以上借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。
商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路支行与被告段山岭、任玲玲签订的个人借款合同及与被告袁德肖、段常山签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告段山岭发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告段山岭、任玲玲在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告袁德肖、段常山为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告段山岭、任玲玲到期未偿还原告借款本息时，被告袁德肖、段常山也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应依约对被告段山岭、任玲玲自2014年8月18日至2016年8月17日期间内与郑路支行所发生的贷款本息在最高额13.5万元范围内承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告段山岭与被告任玲玲婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告段山岭与被告任玲玲的夫妻共同债务，被告任玲玲依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段山岭、任玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2015年9月8日起至2016年8月10日止，按月利率7.66667‰计算；自2016年8月11日起至实际给付之日止，按月利率11.500005‰计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告袁德肖、段常山对被告段山岭、任玲玲应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额13.5万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告袁德肖、段常山担保证责任后，有权向被告段山岭、任玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费2050元，由被告段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晓晓
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更418号
罪犯王飞，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）阜刑初字第27号刑事判决，以被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年8月2日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2008年12月5日、2011年1月12日、2013年8月6日裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、有期徒刑二年、有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月22日至2016年7月26日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年8月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
代理审判员 唐红艳
代理审判员 胡玉巧
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘少将
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执425号
申请执行人：何振云，男，汉族，住济南历下区。
被执行人：苏崇新,男，汉族，住济南历下区。
被执行人：韩世凤,女，汉族，住济南历下区。
本院在执行何振云与苏崇新、韩世凤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月12日通过司法专邮方式向被执行人苏崇新、韩世凤送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。2018年1月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下房产、证券、银行、车辆财产。
经本院执行,于2018年2月13日将被执行人限制高消费。2018年6月1日查封在济南历下法院执行的苏崇新与韩世凤房屋拍卖款62万，此款待房屋拍卖流程完成后提取。
后本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产、证券、银行、车辆信息，没有找到可执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 孔国平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初719号
原告王永萍，女，1964年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门梦嘉园装饰公司，住所地厦门市湖里区安岭路995号310室。
法定代表人林贤德。
原告王永萍与被告厦门梦嘉园装饰公司装饰装修合同纠纷一案，审理中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王永萍负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年一月十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2053号
原告：罗远坤，女，1967年12月30日出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心法律工作者。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。
法定代理人：刘光伟，总经理。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗远坤与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远坤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗远坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月十三日
书记员 陆 圆
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1120号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。公司所在地：成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吴非，成都腾铭惠商实业集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘锴睿，成都腾铭惠商实业集团有限公司职工。
被告：张印秋，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：廖波，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张印秋、廖波追偿权纠纷一案，本院于2018年05月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿、被告张印秋到庭参加了诉讼。被告廖波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张印秋偿还原告代偿款11641.41元及违约金2328.28元，共计13969.69元。（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告廖波对被告张印秋的上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费等，最终以实际支出为准）。事实和理由：2017年9月，被告张印秋因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告廖波作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告张印秋并未按约履行还款义务，截至今日被告张印秋已多次逾期，导致原告于2018年1月为其代偿了11641.41元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张印秋沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告张印秋拒不返还，且拒绝偿还银行贷款，被告廖波亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
张印秋承认原告在本案中所主张的事实。
廖波未作答辩。
本院认为，张印秋承认成都腾铭惠商实业集团有限公司在本案中主张的事实，故对成都腾铭惠商实业集团有限公司主张的事实予以确认。对成都腾铭惠商实业集团有限公司要求被告张印秋偿还原告代偿款11641.41元及违约金2328.28元，共计13969.69元以及廖波对被告张印秋的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告廖波经合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张印秋于本判决生效后十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款11641.41元及违约金2328.28元，共计13969.69元；
二、被告廖波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由张印秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一八年八月二日
书记员 王啸
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2732号
原告：向颖超，女，瑶族，1973年11月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人：宁虎平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告向颖超与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告向颖超的特别授权委托诉讼代理人舒振荣、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向颖超提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月29日资金占用费568元，并支付自2017年9月29日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星*尚品星城”第1栋1603号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2011年12月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星*尚品星城”住宅小区第1幢1603号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开通费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供“尹部长”发至李继军手机并由李继军转发至原告委托诉讼代理人的手机截图，欲证明被告委托“尹部长”对“天星*尚品星城”住户要求退还燃气费多次协商的事实，对此被告不予认可。本院认为，该证据真实性存疑，且不能体现其合法来源，亦不能证明被告委托“尹部长”与“天星*尚品星城”住户协商的事实，本院不予采信；
2、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星*尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
3、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》和《管道燃气设施配套建设合同》可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的；付款票据亦只能证明被告按约履行其与燃气公司之间的合同义务，与本案原告主张被告退回重复收取燃气开通费的事实无关联，故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星*尚品星城”住宅小区第1幢1603号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定该房屋售价包含燃气开通费，2011年12月29日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向颖超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向颖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 申 敏
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第243号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某。2006年1月20日、2007年6月13日因寻衅滋事分别被行政拘留十日。2008年1月29日因寻衅滋事被劳动教养一年。2011年10月27日因吸毒被行政拘留十五日。2012年1月6日因犯容留吸毒罪被判处有期徒刑七个月，同年5月26日刑满释放。2013年11月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张灵花。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人阮某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、郭楠，被告人阮某及其辩护人张灵花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月29日中午，杨某甲（已被判刑）和张某（另案处理）向唐某甲（另案处理）索要赌债而发生争吵，双方约定在台金高速章安收费站附近对打。当日下午，唐某甲纠集唐某、唐某乙（均已被判刑）等20余人，携带刀具驾车至约定地点，杨某甲、张某纠集被告人阮某以及穆某、何某乙（均已被判刑）等人参与斗殴，并要3人纠集他人参与斗殴。阮某电话纠集了张某丙（已被判刑），并要张某丙纠集他人参与斗殴，张某丙纠集了董某（已被判刑），董某又纠集了何某（身份不明）到斗殴现场。当日下午15时许，杨某甲、张某、阮某等20余人，分别驾车携带砍刀、铁棍等赶至约定地点，双方开始互殴，斗殴造成穆某右拇指离断伤，右中指皮肤裂伤，右中指中节指骨开放性骨折，被致重伤；杨某甲全身多处软组织裂伤，创口累计长49.5厘米，左眼眶外则壁骨折，被致轻伤；唐某开放性颅脑外伤，面部创伤5厘米，颅骨凹陷性粉碎性骨折，左侧硬膜外血肿，被致轻伤。
2013年11月10日，被告人阮某到公安机关投案。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、何某甲、张某甲、张某乙、杨某、翟某的证言、同案犯杨某甲、穆某、张某丙、何某乙、董某、唐某、唐某甲的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人体损伤程度鉴定意见书、法医物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某结伙持械聚众斗殴，参与人数众多、规模大，社会影响恶劣，造成重伤1人，轻伤2人后果，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人阮某曾因犯容留吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人阮某是从犯，有自首情节，请求从轻处罚，审理认为，被告人阮某被纠集后又纠集他人参与斗殴，在共同犯罪中行为积极，不是从犯，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月十日起至二O一七年五月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8835号
上诉人（原审被告）：上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区龙皓路1088号B1-A号商铺。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李艳芳，上海永辉超市有限公司龙皓路分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐美忠，1962年3月29日生，汉族，住上海市金山区。上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人徐美忠产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人永辉超市的委托诉讼代理人李艳芳、被上诉人徐美忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉超市上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永辉超市不支付徐美忠赔偿金。事实和理由：徐美忠与其亲戚朋友纯粹以营利为目的购买本案所涉食品，系知假买假，并非法律保护的消费者。永辉超市只同意退还商品金额，但不同意赔偿。徐美忠辩称，其因生活所需购买本案所涉食品，而永辉超市明知该食品存在过期变质问题仍继续销售，应对购买者进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐美忠向一审法院起诉请求：要求退还货款人民币（以下币种相同）5元并接受退货，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：2016年4月16日，徐美忠在永辉超市购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年5月22日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故徐美忠诉至法院。一审法院认为，永辉超市作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、徐美忠系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于徐美忠的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内接受徐美忠退货并退还货款5元（退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包）；二、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐美忠1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。永辉超市销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，徐美忠主张永辉超市赔偿其1,000元于法有据。永辉超市以徐美忠明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2883号
原告:李荣江，男，1970年6月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：项长桂，男，1963年1月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告李荣江与被告项长桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣江及其委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼，被告项长桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还所欠原告借款24000元及逾期利息（从2014年11月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：原告在县城从事理发行业。被告从事铝合金装修行业，经常在原告处理发，双方由此相识。2014年8月19日，被告称因其承接工地需购买铝合金，向原告借款20000元，当天出具借条一张，期限为3个月，一个星期后，被告又在原告处借现金4000元。期满，原告联系被告时才得知被告号码已更换，拒不还款。
项长桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，提交了一份项长桂的户籍证明以及项长贵出具的一份借据。
本院经审查认为，原告提交的两份证据均符合证据的真实性、合法性要求，但原告所诉的项长桂与出具条据的项长贵是否同一人，原告并未提交其他证据印证。且原告当庭陈述项长贵现住宿松县孚玉镇廉租房小区内（具体门牌号××，故本院对两份证据的关联性不予认定。
根据以上证据的分析以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：2014年8月19日，项长贵出具借据向原告借款20000元，约定三个月内还清，期限届满，项长贵未能如期还款。原告遂向本院起诉“项长贵（桂）”，本院向被告送达诉讼文书系由原告带领送达至项长贵之妻的工作场所，其拒不签收，遂留置送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交证据证明其所诉的项长桂即是向其借款的项长贵，且“项长桂”与“项长贵”的住址亦不相同，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李荣江的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李荣江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年一月六日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0194号
罪犯毛磊，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2006年5月15日作出（2006）北刑初字第66号判决，以被告人毛磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1003刑初154号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人荆元卿，男，1977年8月5日出生于黑龙江省佳木斯市永红区，汉族，初中文化，无业，捕前住北京市朝阳区。2005年12月18日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九年，2012年12月14日刑满释放。2017年11月24日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留。2017年12月9日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人邢少文、高亚亭，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人荆元卿犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人荆元卿及其辩护人邢少文、高亚亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年12月14日14时许，被告人荆元卿在廊坊市广阳区光明东道李庄世纪华联超市门口前因琐事与石某1发生口角，后被告人荆元卿持刀将石某1扎伤，致石某1右背部、腹部、前臂等部位受伤。经鉴定，石某1的损伤程度为为轻伤一级。
另查明，被告人荆元卿与被害人石某1达成了协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某1的陈述，证人石某3、石某2、陈某等人的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，辨认笔录，诊断证明，到案说明，违法犯罪人员信息资源库信息，判决书，情况说明，犯罪档案资料，协议书，谅解书，收条，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆元卿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人荆元卿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人荆元卿当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于以上情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人荆元卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴丽萍
人民陪审员 石宝均
人民陪审员 王建国
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19780号
原告：丁益强，男，1971年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海西上海高尔夫乡村俱乐部，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈芳。
本院在审理原告丁益强诉被告上海西上海高尔夫乡村俱乐部服务合同纠纷一案中，因原告丁益强未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，且已提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月一日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审568号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人瞿某国。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的安国土资执罚[2013]677号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人瞿某国未经批准，于2013年3月10日擅自动工占用安化县羊角塘镇土地181.5㎡（其中稻田156.75㎡，溪沟24.75㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]677号《行政处罚决定书》，责令被执行人瞿某国退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]677号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 廖 珊
山西省长治市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民终字第00852号＼n上诉人（原审原告）李月玲，女，汉族。＼n委托代理人靳华昌，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）王有何（河），女，汉族。＼n上诉人李月玲因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月玲及其委托代理人靳华昌，被上诉人王有何到庭参加诉讼。＼n本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第64号民事判决；＼n二、发回山西省壶关县人民法院重审。＼n审判长杨利兵＼n代理审判员郜平＼n代理审判员王成立＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员左樱桃
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2294号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。
负责人：何刚，职务行长。
委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：许兵，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告许兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告许兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告许兵归还原告贷款本金人民币9929.09元；2、令被告许兵支付罚息94.42元、复利0.93元（截至2017年10月23日止），暂计诉讼标的额为人民币10024.44元（截至2017年10月23日止）,并支付自2017年10月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币9929.09元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告许兵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为3170276的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许兵继续清偿；4、本案的诉讼费由被告许兵承担。事实和理由：原被告于2015年10月29日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为24个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮108.6957%，固定利率，贷款月利率为8‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2015年11月2日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年9月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约，故诉至法院。
被告许兵未到庭答辩，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告8万元贷款，但截至2017年10月23日被告已连续3期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金9929.09元，以及截至2017年10月23日的罚息94.42元、复利0.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年10月24日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的马自达牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金9929.09元及截至2017年10月23日的复利0.93元、罚息94.42元，并支付自2017年10月24日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、若被告许兵未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告许兵所有的车牌号为川Ａ×××××的马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许兵继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 文艺洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2386号
原告陈国祥。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李光明。
被告胡立明。
原告陈国祥（以下简称原告）与被告李光明、胡立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹静到庭参加诉讼,被告李光明、胡立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告李光明向原告借款30万元，约定2015年5月10日前付清，被告胡立明作为担保人在借条上签字担保。原告于当日用现金支付185000元，剩余115000元另行存入被告李光明账户。2014年10月30日，被告李光明再次向原告借款，但原告无多余资金，将原告的一张能透支10万元的中国银行信用卡借给了被告李光明，双方约定借款数额为10万元，被告李光明将额度透支后将卡归还给了原告。之后原告多次向被告李光明催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告李光明偿还原告借款本金共计40万元并支付资金占用费22500元(暂计算至2016年8月10日)，并请求支付至实际偿还之日止；请求判令被告胡立明对上述款项承担连带偿还责任；请求判令两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李光明、胡立明未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月27日，被告李光明向原告借款30万元，并向原告出具借条：“今借到陈国祥现金叁拾万元整，2015年5月10日前付清。”被告胡立明作为担保人在借条上签字担保。原告给付被告胡立明现金185000元，115000元另行存入被告账户。2014年10月30日，被告李光明再次向原告借款，原告将一张能透支10万元的中国银行信用卡借给了被告李光明，双方约定借款数额为10万元，被告李光明出具借条：“今借到陈国祥中国银行信用卡壹张，额度为壹拾万整，从我借卡日起，卡里面用的钱为借卡人负责，按银行规定准时还款，如有不按时还款导致不良记录，由借卡人负责一切法律后果。”被告将额度透支后将卡归还给了原告。被告李光明借款后，没有还款行为。
以上事实有借条、银行卡存款业务回单、及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告李光明的债权债务关系明确，被告李光明应按约定履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求以30万元为基数，按月利率2%自2015年5月10日起计算利息，原告与被告利息约定不明，但约定了还款期限，本院支持按年利率6%计算逾期利息。原告要求被告胡立明承担连带担保责任，被告胡立明在30万的借条上的担保人处签名，对原告要求被告胡立明对30万的债务承担担保责任的诉讼请求本院予以支持，其余10万元因没有证据证明被告胡立明的担保责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国祥借款本金40万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%自2015年5月11日起计算至被告李光明借款还清之日止）；
二、被告胡立明对上述债务中本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%自2015年5月11日起计算至被告李光明借款还清之日止）承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7640元、财产保全费2632.5元、公告费600元，共计10872.5元，由被告李光明、胡立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字00207-2号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴君寿，总经理。
被告：伍成亮，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告伍成亮物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万豪物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴杰建
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执181号
申请执行人:青阳县海正圆装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘文武，该公司总经理。
被执行人：古明星，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：安徽星升建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：古明星，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青阳县海正圆装饰工程有限公司与被执行人古明星、安徽星升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青阳县海正圆装饰工程有限公司申请撤销对被执行人古明星、安徽星升建筑工程有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1723执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 严慧冬
审判员 方胜强
二〇一八年五月六日
书记员 查京云
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更528号
罪犯舒飞，男，1990年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出(2009)杭西刑初字第584号刑事判决，以罪犯舒飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯舒飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯舒飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯舒飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒飞准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十日书记员王静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第929号
原告曹赢银。
委托代理人黄生荣。
被告舒兴伦。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
原告曹赢银与被告舒兴伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹赢银的委托代理人黄生荣、被告舒兴伦的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹赢银诉称：被告舒兴伦向原告借款20万元，原告曹赢银于2014年12月8日通过宜宾农业银行翠屏支行转账20万元到被告舒兴伦的账户，被告于2014年12月10日出具借条一张，并口头承诺月息为千分之二十计算，每月支付。之后被告分别于2015年1月18日、2015年2月10日、2015年3月11日、2015年5月1日、2015年5月16日向原告支付每月利息4000元，被告支付利息至2015年4月9日。因原告急需用钱，于2015年4月电话告知被告还钱，被告告知原告7月份还钱，经原告多次催收，至今还款未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20万元，并支付从2015年4月9日起至本金还清之日止的利息，利息按月利率2%计算，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告舒兴伦辩称：对向原告借款20万元无异议，对被告已按月利率2%给付利息至2015年4月9日予以认可，但借条并未约定还款时间，原告方可随时要求被告偿还借款，被告也可以随时偿还原告借款，故从被告方停止支付利息之日起，就不应该再支付利息。
经审理查明：被告舒兴伦向原告曹赢银借款20万元，原告曹赢银于2014年12月8日通过中国农业银行宜宾翠屏支行转款20万元到被告舒兴伦的账户，被告于2014年12月10日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到曹赢银人民币200000元，贰拾万元正，此据，借款人：舒兴伦，2014年12月10日”。借款后，被告舒兴伦按月利率2%向原告支付利息至2015年4月9日。因原告向被告催收借款未果，遂诉来法院，请求维护其合法权益。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：身份证、借条、转款凭证、中国农业银行卡交易明细清单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒兴伦向原告借款20万元，并且按月利率2%向原告支付利息至2015年4月9日，该利息标准符合法律规定，被告舒兴伦应当向原告偿还借款本息，但利息应从2015年4月10日起算。被告舒兴伦代理人提出因双方未约定还款时间，也未约定利息，因此，从停止支付利息之日起就不应再支付利息的抗辩主张与事实不符，该抗辩主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
被告舒兴伦于本判决生效之日起十日内向原告曹赢银偿还借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年4月10日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1500元，合计3650元，由被告舒兴伦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一五年十一月十二日
书记员 李秀英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终446号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆林市榆阳区长城中路6号。
负责人：何志飞，行长。
委托代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陕西榆林恒通危险品运输有限公司，住所地：榆林市经济开发区桃花园小区农业发展银行家属院5－101。
法定代表人：罗世伟，总经理。
被上诉人（一审被告）：榆林信友化工有限责任公司，住所地：陕西省佳县王家砭镇盐化集中区。
法定代表人：李廷杰，总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行（以下简称农行榆阳区支行）因与被上诉人陕西榆林恒通危险品运输有限公司（以下简称恒通公司）、榆林信友化工有限责任公司（以下简称信友公司）借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三初字第00376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
一审原告农行榆阳区支行起诉称：2013年11月14日，原告与被告恒通公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：61010120130002586），合同约定由原告向被告恒通公司发放贷款人民币7500000元，借款期限1年，借款利率为总笔借款期限所对应的人行同期同档次基准利率上浮30%（执行年利率为7.8%），借款用途为购买铝材，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告信友公司签订了《抵押合同》（编号：61100220130038500），被告信友公司以其提供的土地使用权（土地证号：佳国用2011第3**号）对上述借款本息承担抵押担保责任。原告作为抵押权人对上述借款享有抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告恒通公司偿还原告借款本金750万元，以及至还款之日的利息和罚息。2、依法判令被告信友公司以其所有的抵押物（土地证号：佳国用2011第3**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款本息。3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。
榆林市中级人民法院一审认为：根据原告提供的证据，该笔借款的贷款人、抵押权人是中国农业银行股份有限公司榆林新建路支行（以下简称农行榆林新建路支行），原告农行榆阳区支行不能证明其与本案借款有直接利害关系，原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告农行榆阳区支行的起诉。
农行榆阳区支行不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人系经银监局核准成立的一级支行，而农行榆林新建路支行系上诉人下设的营业网点。依据规定，营业网点无权独立发放金融贷款，因此在申请贷款时被上诉人先行向上诉人的营业网点农行榆林新建路支行提出贷款申请，后由上诉人具体审核、发放贷款，并签订合同，所以本案所涉及合同上的公司盖章也为上诉人农行榆阳区支行。一审错误认定上诉人与本案所涉的借款不具有利害关系，判决驳回起诉，属事实认定错误。2、本案审理期间，上诉人向一审法院申请要求追加杭娟、罗世伟为共同被告。但一审法院既未将杭娟、罗世伟列为本案共同被告，也未裁定驳回上诉人的申请，而一并以上诉人与本案借款不具有利害关系为由裁定驳回起诉，程序违法。请求：1、撤销一审民事裁定；改判被上诉人恒通公司偿还上诉人借款本金750万元及款还清之日止的利息和罚息；并由原审被告罗世伟、杭娟对上述借款本息承担连带偿还义务。2、由被上诉人承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等因实现债权而产生的全部费用。
本院认为：在我国，商业银行尤其是全国性商业银行的管理体制，均实行分级管理、分级授权的经营管理模式。根据榆林银监分局榆银监复（2011）110号文：《关于中国农业银行股份有限公司榆林西亚分理处升格、更名的批复》及升格后机构业务范围为：并获得上级行授权其经营的业务。再根据农行榆林分行农银榆发（2012）383号文《关于中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行营业机构设置的通知》指出：榆阳区支行作为一级支行，下设五个二级支行作为营业网点。其中包括农行榆林新建路支行，故农行榆林新建路支行实质上是农行榆阳区支行的营业网点单位，是上下级管理关系，其业务范围为农行榆阳区支行授权其经营的业务。农行榆阳区支行作为农行榆林新建路支行的上级主管机构，有权对农行榆林新建路支行的营业行为进行监管，其作为原告诉讼主体资格提起诉讼并无不当。另外，在农行榆林新建路支行与被上诉人签订的《借款合同》与《抵押合同》中，农行榆阳区支行分别在合同的尾部盖章并有该行负责人的签名，故其作为两份合同的事实参与者及决定者，在履行合同约定的义务时，也应当享有合同约定的权利。故农行榆阳区支行与本案有着直接的利害关系，其具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回农行榆阳区支行起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00376号民事裁定；
二、本案指令榆林市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：赵小平
审 判 员 ： 倪 健
代理审判员 ：杨晓梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 ：杨龙龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初129号
原告：贾某
被告：葛某
原告贾某与葛某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 程 芳
审 判 员 王福俊
人民陪审员 焦海林
二〇一六年二月六日
书 记 员 董昆鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1647号之一
原告：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：殷闻军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建荣，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：镇江德施曼机电商贸有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：花萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪建军，男，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
原告镇江冠城房地产开发有限公司与被告镇江德施曼机电商贸有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告镇江冠城房地产开发有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇江德施曼机电商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告镇江冠城房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江冠城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告镇江冠城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 凌 辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 洁
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执128号之二
申请执行人马明春，男，1965年2月3日出生,汉族，无职业，住所地东宁县。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人陈泽林，男，1982年3月8日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
被执行人孙秀兰，女，1954年8月10日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第41号民事调解书，于2016年2月16日立案执行马明春申请执行陈泽林、孙秀兰买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人马明春与被执行人陈泽林达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年八月十六日
书记员 迟鹏飞
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1524执恢95号
尹少白、杜朝安：
本院依据已生效的本院（2016）川1524民初第339号民事判决书，在执行尹少白与杜朝安机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权恢复执行标的为5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，尹少白向本院申请执行的(2018)川1524执恢95号执行案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第235号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人周瑞波。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人周瑞波社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人周瑞波与夏兰英于2014年10月9日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条的规定，作出乐费征字（2015）第100031号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人周瑞波违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费130365.90元。被执行人周瑞波已向申请人缴纳社会抚养费50000.00元，其在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年10月12日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人周瑞波逾期无正当理由仍未履行缴纳剩余社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周瑞波社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人周瑞波于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费80365.90元及滞纳金535.24元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人周瑞波承担本案的执行费1823.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘艳华
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00338号
申请执行人刘振泉，男，汉族，1982年12月11日出生，住所地盐山县。
申请执行人刘振路，男，汉族，1976年12月11日出生，住所地盐山县。
申请执行人刘振锁，男，汉族，1970年7月4日出生，住所地盐山县。
申请执行人张桂霞，女，汉族，1953年7月2日出生，住所地盐山县。
被执行人李友亮，男，汉族，1982年12月11日出生，住所地盐山县。
刘振泉等申请李友亮附带民事赔偿一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐刑初字第84号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刘振泉、刘振路、刘振锁、张桂霞于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2014）盐刑初字第84号刑事附带民事判决书书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十一月二十七日
书记员 付浩楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7261号
罪犯高振东，男，汉族，1966年7月26日生，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年4月21日作出(2008)宿中刑初字第07号刑事判决，以被告人高振东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金十万元。被告人高振东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月15日作出[2008]皖刑终字第210号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯高振东确有悔改表现，于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯高振东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高振东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、河南省商丘市睢阳区毛堌堆镇民政所出具的证明证据证实。
本院认为，罪犯高振东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高振东减去自本裁定送达之日起至2018年9月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1144号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：李凤东，男，1967年9月10日出生，白族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告李凤东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告福万佳公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一六年九月五日
书记员 蒋春霞
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初25号
原告：张克彪，男，1970年2月14日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李立峰，男，湖北楚天律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：湖北金采建设有限责任公司，住所地：荆州开发区机关大院内。
法定代表人：李德良。
被告：湖北省江北监狱，住所地：湖北省荆州市江陵县江北大道***号。
法定代表人：何选才。
原告张克彪与被告湖北金采建设有限责任公司、湖北省江北监狱合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张克彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张克彪撤回起诉处理。
审判员 王 锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘义深
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）金执字第00347-1号＼n申请执行人宝鸡忠诚机床集团组合机床厂，住所地宝鸡市东风路。＼n法定代表人李清耀，该厂厂长。＼n被执行人丁科林（又名丁科琳），男，生于一九六五年十二月九日，汉族，个体户，住宝鸡市渭滨区新建路东段4号楼。＼n被执行人西安环渤海物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号。＼n法定代表人李海顺，公司经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2010）金民初字第1713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人西安环渤海物流有限公司、丁科林银行存款116900元或查封扣押其相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员刘宗贤＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员赵宝宁
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法刑初字第1295号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人黄＊＊，男，1964年12月4日，汉族，出生地（略），文化程度初中，户籍住址（略）。因本案于2012年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被广州市公安局天河区分局取保候审，2013年5月16日被广州市公安局天河区分局监视居住。＼n广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1363号起诉书指控被告人黄＊＊犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：2012年5月6日15时30分许，被告人黄＊＊驾驶一辆车牌号为粤A＊＊**的小型面包车进入本市天河区沙太南路天平日杂市场二号通道时，与被害人马＊＊因车辆进出问题发生争执，并驾车撞伤马＊＊（经鉴定，伤情属轻伤）。同年5月22日，黄＊＊被抓获归案。公诉机关认为被告人黄＊＊的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。＼n被告人黄＊＊对指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。＼n经审理查明：2012年5月6日15时30分许，被告人黄＊＊在本市天河区沙太南路天平日杂市场二号通道，因车辆进出问题与被害人马＊＊发生争执，遂驾驶车牌号为粤A＊**的小型面包车将其撞伤，后离开现场。经法医鉴定，被害人右第五掌骨头骨折，全身多处软组织钝挫伤符合钝物暴力作用所致，其损伤程度达轻伤。同年5月22日，公安机关抓获被告人黄＊＊。＼n另查明，案发后被告人黄＊＊的家属已代为赔偿被害人马＊＊经济损失人民币9470元，被害人马＊＊对被告人黄＊＊表示谅解。＼n上述事实，被告人黄＊＊在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的被害人马＊＊的陈述及辨认笔录，证人郭＊＊、郑＊＊的证言及辨认笔录、证人孙＊＊的证言，案发现场照片、作案工具照片，抓获经过、破案报告，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议、被害人马＊＊出具的收条以及被告人黄＊＊的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄＊＊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄＊＊归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄＊＊的家属已代为赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄＊＊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人黄＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长冯谦＼n人民陪审员霍丹红＼n人民陪审员叶小玲＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员区倩慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民催6号
申请人：广西壮族自治区花红药业股份有限公司，住所地广西柳州市柳江县。
法定代表人：韦飞燕，该公司董事长。
委托代理人：陈加逢，该公司员工。
申请人广西壮族自治区花红药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20775339，出票金额叁拾万元整，出票日期2015年12月25日，出票行徽商银行合肥分行，出票人合肥曼迪新药业有限责任公司，收款人广西壮族自治区花红药业股份有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广西壮族自治区花红药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初688号
原告:安徽信联物业服务有限公司黄山分公司,住安徽省黄山市屯溪区柏景雅居6号楼负一层,统一社会信用代码：91341000694107063Q（1—1）。
负责人：巫自兰。
被告:戎治,男,汉族,1977年6月4日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告戎治物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年一月十八日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外��并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8201号
罪犯马贤进，男，1985年7月10日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一四年一月九日作出（2013）官刑二初字第526号刑事判决，以被告人马贤进犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马贤进在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马贤进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1200元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贤进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：：
对罪犯马贤进减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月20日至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异13号
异议人（被执行人）：谭铁兴，男，1955年5月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人：广州一桥科技集团有限公司，住所地广州市海珠区新港西路17号富力千禧花园S11座2307房。
法定代表人：何荞荞，总经理。
委托代理人：张小勇，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。
申请执行人广州一桥科技集团有限公司依据已经生效的（2015）穗海法民二初字第946号、（2016）粤01民终6973号民事判决书申请执行被执行人谭铁兴民间借贷纠纷的（2016）粤0105执6028号一案，本院已立案执行。现异议人谭铁兴提出异议，要求执行费由申请执行人承担。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人谭铁兴认为：异议人于2016年11月15日收到原审生效判决后，异议人及时通过申请人律师进行沟通，要求对方提供收款账户，但对方于2016年11月17日给了一个已离世的梁建涛名下的账号，异议人律师即时表示不同意。申请人律师于2016年11月22日发来一份没有盖章没有日期的证明书的邮件，提供了何荞荞的个人账户，异议人律师收到后于2016年11月24日向对方律师用快递寄去律师函，并至12月5日期间一直通过电话和短信方式要求对方给公司账户，同时要求出具证明书并加盖公章。后对方律师告知证明书已寄出，异议人于2016年12月6日收到证明书后于2016年12月7日到银行办理汇款，被告知账户已被冻结。根据以上情况，执行费应由申请执行人承担。
经审理查明：原告广州一桥科技集团有限公司诉被告谭铁兴、何红民间借贷纠纷一案，（2015）穗海法民二初字第946号民事判决书判决被告谭铁兴在判决生效之日起10日内向原告广州一桥科技集团有限公司返还借款本金358778.11元及自2015年10月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金；驳回原告的其他诉讼请求。原告上诉后，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终6973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年11月11日生效。
2016年11月28日，广州一桥科技集团有限公司依据上述判决向本院申请执行被执行人谭铁兴，本院以（2016）粤0105执6028号立案。在执行过程中，本院划拨了被执行人谭铁兴在工商银行账户的存款466126.13元。
异议人为证明其与申请执行人的协商过程提交了如下证据：1.申请执行人提供的已离世的梁建涛名下的账号及相关的微信记录；2.申请执行人出具的证明书，其中记载了何荞荞的个人账号；3.异议人于2016年11月24日向申请执行人发出的律师函，记载利息应计算至一审判决作出之日起第十天，并要求提供申请人公司的账户；4.申请执行人2016年12月6日出具的加盖公章的证明书，记载了申请执行人的账户，并说明如收到证明后5日内未足额支付所列款项，则仍按原判决金额执行；5.异议人于2016年12月7日拟通过银行汇款的凭证。申请执行人确认上述证据的真实性，但认为是异议人对利息支付的意见前后不一，提交了与异议人代理人的短信记录及通话记录光盘作为证据，拟证明2016年11月23日申请执行人代理人向异议人代理人发送短信，告知不同意减少违约金，如在下星期一（11月28日）前没有收到款项，就申请执行，并要求转告异议人本人。
本院认为：参照《诉讼费用交纳办法》第十条第一款（一）项、第三十八条第一款的规定，申请执行生效判决的申请费由被执行人负担。第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可申请复核。另《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第四条规定，执行申请费由人民法院在执行生效法律文书确定的内容之外直接向被执行人收取。故关于执行费承担的异议不属于执行异议案件审查范围，异议人的异议申请本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人谭铁兴提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张梓健
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1888号
上诉人(原审被告)：樊小彩，女，1963年4月7日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人(原审原告)：秦银珍，女，1956年7月1日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。
原审被告：廉小新，男，1962年9月1日生，汉族，住沁阳市。
上诉人樊小彩因与被上诉人秦银珍、原审被告廉小新民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月08日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)樊小彩，被上诉人(原审原告)秦银珍，原审被告廉小新参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊小彩上诉请求：依法改判樊小彩偿还能力增强一点时偿还，要求沁阳市公安局、沁阳市人民法院、沁阳市人民政府对该笔借款承担连带赔偿责任。事实和理由：樊小彩本人于2010年向秦银珍借款20000元用于扩大经营华福布艺家纺城。后其商店商品被偷走，樊小彩多次向公安、法院、镇政府维权报案无果。2013年9月16日，樊小彩被贺爱琴打成重伤，公安、法院没有就其被打伤做伤情鉴定，工作程序违法，要求判决沁阳市公安局、沁阳市人民法院、沁阳市人民政府承担连带赔偿责任。樊小彩表示现在无能力还秦银珍的借款和利息，待政府把问题解决后偿还。
秦银珍辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，且上诉人承认被上诉人欠款至今未还，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
廉小新述称，知道（我）欠秦银珍的钱，没有能力还，一审判决我知道，我知道情况。
秦银珍向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款20000元及利息（利息从2016年3月12日起计算至还款之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在沁阳市××镇经营布艺和皮门帘。2012年经宋秀英介绍二被告向原告借款20000元，约定月息1分，借款期限1年。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告总是推诿不还，现借条已更换多次，利息给付至2016年3月12日。现诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年3月12日，被告樊小彩、廉小新为原告出具借条一张，借条载明：“今借到秦银珍现金贰万元整（20000）1分利樊小彩廉小新20**年3月12号”。2017年农历12月份，被告樊小彩偿还原告借款利息500元。庭审中，原告认可出具借条后被告樊小彩偿还利息500元，并同意扣除。此为本案事实。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告秦银珍要求二被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有二被告为原告出具的借条为证，原告的诉讼请求证据确凿，本院依法予以支持。但被告已支付的500元利息应在本案利息中扣除。关于被告樊小彩诉讼中提出的反诉，因反诉并非针对本案原告，其明确表示是对第三责任人，故被告反诉不成立，本院不予准许。被告廉小新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告樊小彩、廉小新应于本判决生效后三十日内连带偿还原告秦银珍借款20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告樊小彩、廉小新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人樊小彩、原审被告廉小新向秦银珍借款20000元，二人对借款事实予以确认，樊小彩、廉小新与秦银珍构成民间借贷法律关系，秦银珍要求樊小彩和廉小新偿还借款的理由充分，应予支持，一审判决偿还借款正确，二审应予维持。樊小彩上诉要求沁阳市公安局、沁阳市人民法院、沁阳市人民政府承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。原审被告廉小新以自身有××为由拒绝在询问笔录签字，但按手印，其叙述是其真实意思表示，本院予以记录和确认。综上所述，樊小彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由樊小彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年八月七日
书记员 王琨琨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第681号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：付德勇，男，1965年8月6日出生，住所：长春市。
被告：王淑华，女，1967年4月8日出生，住所：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告付德勇所有的坐落于：
1.长春市净月开发区净月大街4775号中信城13#地块13-06、07［幢］327号房，房号：327，建筑面积：139.93平方米，丘（地）号：3-76／419-1，房权证号为长房权字第20601493**号；
2.朝阳区红旗街西三胡同14号，房号：406，建筑面积：50.95平方米，丘（地）号：4-95／49-23，房权证号为长房权字第10600402**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10033号
原告：佛山市典尚居家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会新丰路6号4、5楼及1楼和6楼左侧。
法定代表人：陈忠华。
委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。
被告：南京优品惠智能家居有限公司，住所地南京市玄武区中央路264号。
法定代表人：童铭。
被告：南京零公里投资管理有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。
法定代表人：童铭。
原告佛山市典尚居家具有限公司与被告南京优品惠智能家居有限公司（以下简称“优品惠智能公司”）、南京零公里投资管理有限公司（以下简称“零公里公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告优品惠智能公司、零公里公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛山市典尚居家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告优品惠智能公司立即向原告支付货款人民币911572元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告零公里公司对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原告向被告优品惠智能公司供应家具，但被告优品惠智能公司至今尚欠原告2017年11月至2018年4月的货款，其中被告优品惠智能公司向原告交付了出票人为南京市玄武区一达通家居中心的支票支付2017年11月的部分货款，扣除支票金额，即被告优品惠智能公司尚欠原告2017年11月至2018年4月的货款911572元。原告多次向被告优品惠智能公司追索，但被告优品惠智能公司均以各种理由搪塞。被告优品惠智能公司的行为已严重损害了原告的合法权益。被告零公里公司作为被告优品惠智能公司的唯一股东，被告优品惠智能公司的财产并不独立于被告零公里公司的个人财产，故被告零公里公司应当对被告优品惠智能公司的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，被告优品惠智能公司、零公里公司未答辩，也未提交证据。
原告佛山市典尚居家具有限公司围绕诉讼请求依法提交了出货明细表、供应商联络函、银行交易流水及凭证等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告向被告优品惠智能公司供货家具，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告优品惠智能公司交付货物，被告优品惠智能公司应当履行支付对价的义务。被告优品惠智能公司至今仍拖欠原告货款911572元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告优品惠智能公司的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告优品惠智能公司清偿货款911572元的请求，于法有据，本院予以支持。被告优品惠智能公司在原告起诉后未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告零公里公司未提供有效证据证明优品惠智能公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，应当对上述被告优品惠智能公司所负的债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市典尚居家具有限公司清偿货款人民币911572元以及相应的利息（利息自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6457.86元（原告已预交），由被告南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年八月十日
书记员 张捷云