贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1066号
上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司贵阳分行。
委托诉讼代理人：罗蜀章，系该分行行长。
被上诉人（原审被告）：蒋才福，男，1987年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人：余春联，女，1988年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人：贵州红华物流有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。
法定代表人：时伟，职务：系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务，特别代理。
上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被上诉人蒋才福、余春联与贵州红华物流有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行向本院提出上诉请求：1、请求撤销判决第一项中对2017年4月14日以后利息利率的判决，依法改判为：按银行同期基准率6.55%上浮30%后再上浮50%的标准计算，即，被上诉人蒋才福、余春联偿还上诉人借款本金159711.63元及利息（包括罚息、复利，截止至2017年4月14日为1737.21元，2017年4月14日以后的利息以159711.63元为基数按银行同期基准率6.55%上浮30%后再上浮50%的标准计算至本金偿还之日止）；2、撤销一审判决对案件受理费承担的判决，改判为：案件受理费1814元，保全费1352元，由被告蒋才福、余春联与贵州红华物流有限公司承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贵州红华物流有限公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审原判。
上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告蒋才福、余春联归还原告借款本金159711.63元及借款本金偿清之日止的利、罚息及复利（暂计算至2017年4月13日利、罚息及复利共计1737.27元）；2、判令被告蒋才福、余春联支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；3、判令原告对被告蒋才福提供抵押的位于贵阳市××区××路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3层176号房屋，拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；4、判令被告贵州红华物流有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告光大银行与贵州红华物流有限公司签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》约定，光大银行为贵州红华物流有限公司开发的贵州红华物流园楼盘的房产销售提供个人房屋贷款业务，贵州红华物流有限公司为购买贵州红华物流园楼盘房屋借款人提供连带保证担保，若借款人连续三期或累计六期不按贷款合同约定按时偿付借款本息及其他相关费用，或借款人违约导致光大银行依据《贷款合同》提前收回贷款本息的，贵州红华物流有限公司对借款人借款本息（包括罚息）、违约金、赔偿金及光大银行实现债权的费用承担连带保证责任。2013年11月20日，蒋才福、余春联作为借款人、贵州红华物流有限公司作为保证人与光大银行签订合同编号为51721316000489号《个人贷款合同》。合同约定，蒋才福、余春联向光大银行借款人民币贰拾壹万元整，贷款期限为120个月，自2013年11月20日至2023年11月20日止，借款用途为购房，还款方式为等额还本付息，按120期偿还。同时蒋才福作为上述贷款抵押人，提供其购买的位于贵阳市××区××路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3层176号房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向蒋才福、余春联发放了贷款。但贷款发放后，蒋才福、余春联贷款自2014年10月20日起，已发生多次逾期归还的情况。自2017年1月至今，蒋才福、余春联贷款逾期未还。根据上述合作协议书及贷款合同的约定，原告有权单方面宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求蒋才福、余春联立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）及要求保证人对该笔贷款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提出前述请求。
一审法院认定事实：2013年光大银行与红华物流签订了《个人房屋按揭贷款合作协议书》,协议书约定：光大银行为购买贵州红华物流园楼盘的借款人提供个人房屋按揭贷款业务，光大银行与借款人签订《贷款合同》后，光大银行按约定的方式和时间将贷款款项划入红华物流账户；红华物流为借款人向光大银行申请的个人房屋按揭贷款提供连带保证担保责任；担保方式为全额不可撤销的连带责任保证；保证范围为借款人的借款本金及由此产生的借款利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及光大银行实现债权的费用；保证期限从光大银行发放房屋按揭贷款之日起至红华物流协助光大银行办妥借款人所购房产的正式抵押登记手续之日止。2013年9月4日，被告蒋才福、余春联预付房款226,392元购得价格为436,392元的位于观山湖××××路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3-176号房屋，并于当日办理了商品房预售合同备案登记。2013年11月20日，光大银行、蒋才福、余春联、红华物流签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向蒋才福、余春联发放210,000元用于购买个人商用房，贷款期限从2013年11月20日至2023年11月20日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，首期贷款利率为8.515%；借款人未按约定归还贷款本金的，罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%；蒋才福将所购房屋作为抵押，由红华物流提供贷款金额5%的保证金作为连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权产生的费用；贷款分120期以等额还本付息的方式偿还。同日，光大银行将210,000元贷款发放至红华物流在光大银行的账户。蒋才福、余春联自2014年10月20日起，发生多次逾期归还的情况,至2017年4月14日，被告蒋才福、余春联尚欠付原告借款本金159711.63元，利息（包括罚息、复利）1737.27元。2017年4月6日，原告委托贵州佳合律师事务所律师向被告蒋才福、余春联邮寄了《律师函》，向被告红华物流邮寄了《履行担保责任通知书》，向三被告宣布债权到期，要求蒋才福、余春联立即归还贷款本息，红华物流承担担保责任。同时查明，蒋才福与余春联系夫妻关系，涉案房屋为二人共同共有。另查明，2017年5月2日，原告光大银行与贵州佳合律师事务所签订了《民事委托代理合同》约定：由贵州佳合律师事务所委派律师廖黎莉、梅雪担任诉讼代理人，处理原告光大银行与被告蒋才福、余春联、红华物流的金融借款合同纠纷，由光大银行支付律师费5000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋才福、余春联与原告签订贷款合同后,原告依约向被告履行出借资金的义务,借款到期后，被告应按约定履行还款义务，但其多次逾期归还借款本金及利息，至2017年4月14日，尚欠原告借款本金159711.63元、利息（包括罚息、复利）1737.27元，已构成违约。故原告主张由被告蒋才福、余春联偿还借款本金159711.63元的诉请，事实清楚、理由充分，予以支持。对于利息，双方约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，借款人未按约定归还贷款本金的，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%，该约定未超过年利率24%，本院予以确认。即应由被告蒋才福、余春联支付截止至2017年4月14日借款期限内的利息（包括罚息、复利）1737.27元,2017年4月14日以后利息以159711.63元为基数按银行同期基准利率6.55%上浮30%的标准计算至本判决确认的履行期限时止。
原告要求对涉案房屋在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，因原被告并未就该房屋办理抵押登记，对于该项诉请本院不予支持。原告要求被告贵州红华物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任,在《个人房屋按揭贷款合作协议书》和《个人贷款合同》中，被告贵州红华物流有限公司均承诺对被告蒋才福、余春联的借款承担连带担保责任,故对原告该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告蒋才福、余春联于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行借款本金159711.63元及利息（包括罚息、复利，截止至2017年4月14日为1737.27元,2017年4月14日以后利息以159711.63元为基数按银行同期基准利率6.55%上浮30%的标准计算至本判决确认的履行期限时止）；二、被告蒋才福、余春联于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行为实现债权产生的律师费5000元；三、被告贵州红华物流有限公司对被告蒋才福、余春联的上述还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审中争议焦点为2017年4月14日后的利息计算及诉讼保全费的问题。第一，依法成立的合同，受法律保护。涉案《个人贷款合同》经双方确认系双方真实意思表示，合同内容未违反法律及相关行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，该合同对双方当事人有约束力，双方应照合同履行相应义务。合同签订后，上诉人已依约履行了放款义务，合同成立生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被上诉人应在借款期限内依约履行还款义务。被上诉人蒋才福、余春联多次逾期还款，已构成违约，应依法承担违约责任。第二，关于利息，本案中，被上诉人蒋才福、余春联至2017年4月14日，尚欠付借款本金159711.63元，利息（包括罚息、复利）1737.27元。依照涉案《个人贷款合同》“贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，首期贷款利率为8.515%；借款人未按约定归还贷款本金的，罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院认为，涉案利息应按涉案《个人贷款合同》的约定计算，即以159711.63元为基数按银行同期基准利率6.55%上浮30%后再上浮50%的标准计算。故对上诉人对于利息的主张，本院依法予以支持。第三，关于保全费，根据涉案《个人贷款合同》第五章的约定，该保全费属于约定的范围，且已实际产生，本院予以支持。另外，依照被上诉人贵州红华物流有限公司在涉案《个人房屋按揭贷款合作协议书》及《个人贷款合同》中的约定，其为被上诉人蒋才福、余春联向上诉人申请的个人房屋按揭贷款提供连带保证担保责任，担保方式为全额不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款人的借款本金及由此产生的借款利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及上诉人实现债权的费用。因此，被上诉人应对被上诉人的借款本金和相关利、罚息及上诉人实现债权的费用承担连带责任。
综上，上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1723号民事判决第二项、第三项、第四项；即二、被告蒋才福、余春联于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行为实现债权产生的律师费5000元；三、被告贵州红华物流有限公司对被告蒋才福、余春联的上述还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1723号民事判决第一项为：“蒋才福、余春联于本判决书生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司贵阳分行借款本金159711.63元及利息（包括罚息、复利，截止至2017年4月14日为1737.27元,2017年4月14日以后利息以159711.63元为基数按银行同期基准利率6.55%上浮30%后再上浮50%的标准计算至本判决确认的履行期限时止。）”。
一审案件受理费1814元、二审案件受理费3628元，共计5442元，由被上诉人蒋才福、余春联、贵州红华物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年三月八日
书记员 赵 艳