wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川16行终75号
上诉人（原审原告）广安郦德服装有限公司，住所地：四川省广安市前锋区。
法定代表人何帮国，总经理。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人吴虎，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人黄军，男，广安市前锋区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘川，男，广安市前锋区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人张军，男，生于1986年5月9日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
上诉人广安郦德服装有限公司（以下简称：郦德公司）因诉被上诉人广安市人力资源和社会保障局（以下简称：广安市人社局）以及原审第三人张军劳动社会保障行政确认一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人郦德公司的委托代理人严光华，被上诉人广安市人社局的委托代理人黄军、刘川，原审第三人张军及其委托代理人罗超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月22日，第三人张军之妻何春蓉与郦德公司签订劳动合同书，约定合同期限为2015年3月2日起至2018年3月1日止。2015年5月29日13时20分许，何春蓉骑行电动车途经前锋区境内省道304线101KM+500M路段时，与川R551**号货车相撞，何春蓉当场死亡。后经交管部门认定何春蓉承担交通事故的次要责任。2015年7月2日，张军以郦德公司为用人单位，向广安市人社局提出工伤认定申请，并提供了工友证明、劳动合同书相关证明材料。广安市人社局受理申请后，向郦德公司送达了限期举证通知书。在举证期限内，郦德公司提供了“关于何春蓉不是工伤的说明”，该说明称其为职工提供包吃包住的福利，职工在中午均不出厂区而在厂区吃饭、休息。由于何春蓉没有请假私自外出，导致发生交通事故死亡。何春蓉不是在上班途中因交通事故死亡，不能认定为因工死亡。同时，郦德公司向广安市人社局提供了营业执照、公司规章制度、招聘广告、刷卡记录表以及证人证明材料等材料。广安市人社局对各方提供的材料进行了审核，也到郦德公司进行了调查核实。广安市人社局核实查明：何春蓉于2015年3月2日进入郦德公司工作，从事车工工种。2015年5月29日中午1点20分左右，何春蓉在去郦德公司上班途中，途经前锋区境内省道304线（邻遂路）101KM+500M路段时，当事人任超驾驶川R551**号重型罐式货车，因行经交叉路口人行横道处超车且未减速慢行、驾驶机动车载货超过核定载重重量，其车与何春蓉驾驶的无号牌“玫瑰之约”电动车相撞，发生交通事故，导致何春蓉当场死亡，广安市公安局交通警察支队第三大队出具的《道路交通事故认定书》认定为：1、当事人任超负此事故的主要责任；2、当事人何春蓉负此事故次要责任。广安市人社局认为何春蓉死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，故对何春蓉2015年5月29日所受伤害性质认定为工伤死亡，并将《认定工伤决定书》送达双方当事人。郦德公司不服，诉至法院，请求撤销广安市人社局作出的广安人社工决（2015）7056号工伤认定决定。
原审法院认为，广安市人社局作为市级统筹的社会保险行政部门，具有受理并作出工伤认定决定的法定职责。郦德公司在工伤认定行政程序以及本次诉讼中，均提出何春蓉私自外出，并非在上班途中发生交通事故导致其死亡，故不能认定为工伤。对于何春蓉是否是在上班途中发生交通事故的事实，广安市人社局在认定程序中对何春蓉的工友进行了调查，调查查明了何春蓉的住所地以及请销假情况。广安市人社局认定何春蓉是在上班途中发生交通事故的事实，既有工友的调查笔录证实，又有《道路交通事故认定书》的佐证。郦德公司诉称何春蓉不是在上班途中发生交通事故，明显与事实不符，本院不予采信。广安市人社局在依法受理工伤认定申请后，对申请人提供的劳动合同书、证人证明材料、《道路交通事故认定书》等申请材料进行了审核，并根据实际情况进行了调查。广安市人社局在调查后认为何春蓉死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，故广安市人社局作出的认定工伤决定并无不妥。综上，广安市人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确。广安市人社局的工伤认定受理、审查以及送达程序均符合《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》的规定，程序合法。遂判决驳回广安郦德服装有限公司的诉讼请求。
上诉人郦德公司上诉称，何春蓉2015年5月29日没有请假私自外出，导致发生交通事故，不应认定为工伤，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，改判撤销广安市人社局作出的广安人社工决（2015）7056号工伤认定决定。
被上诉人广安市人社局答辩称，经调查，何春蓉事发当天已请假，其在下午上班路上发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》的工伤认定条件，我局作出的认定事实清楚、证据充分、程序合法，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张军陈述称，广安市人社局作出的广安人社工决（2015）7056号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人广安市人社局作为市级统筹的社会保险行政部门，具有受理并作出工伤认定决定的法定职责。原审第三人张军之妻何春蓉在上班途中发生交通事故的事实，有证人证言、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，何春蓉死亡符合《工伤认定办法》规定中的工伤认定条件，广安市人社局据此作出的工伤认定证据充分、适用法律法规正确，认定程序合法，郦都公司的诉请不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。郦德公司的上诉请求与审理查明事实及法律法规不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人广安郦德服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初4271号
原告：吴红卫，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：王泽，男，1990年7月15日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：王生岳，男，1969年4月8日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：周菲，女，1986年11月26日出生，汉族，住杭州市临安区。
本院在审理原告吴红卫诉被告王泽、王生岳、周菲民间借贷纠纷一案中，因原告吴红卫未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年四月十九日
代书记员 王岳
?PAGE?1?
?PAGE?1?
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寻民二初字第611号
原告徐东华，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告黄佛宝，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告徐东华诉被告黄佛宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告徐东华到庭参加诉讼，被告黄佛宝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现己审理终结。
原告徐东华诉称，2011年8月份左右，被告黄佛宝因欠广东人款而向我求助，我携款26500元到被告黄佛宝处付给广东人后，被告黄佛宝因此解困，但被告黄佛宝一直未将此款归还原告徐东华。2013年12月18日，被告黄佛宝应原告徐东华要求立下借条交原告徐东华执存。后原告徐东华多次催取，被告黄佛宝拒绝偿还借款。现提起诉讼，请求法院判决被告黄佛宝归还原告徐东华借款26500元并支付从2013年12月18日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，诉讼费用由被告黄佛宝承担。
原告徐东华向法庭提交了以下证据：1、原告徐东华的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告黄佛宝于2013年12月18日向原告徐东华出具的金额为26500元的借条原件一张，以证明被告黄佛宝向原告徐东华借款26500元的事实。
被告黄佛宝未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告徐东华提交的证据能证明被告黄佛宝仍欠其借款26500元的事实，均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2013年12月18日，被告黄佛宝因资金周转困难向原告徐东华借款26500元。被告黄佛宝为此出具了借条一张交原告徐东华执存。借条载明：“此借到徐东华人民币贰万陆仟五百元整小写26500元，征借人黄佛宝2013.12.18”。后因原告徐东华催取无果成讼。
以上事实，有原告徐东华提交的证据及其法庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护，原告徐东华要求被告黄佛宝偿还借款的请求予以支持。因原告徐东华未证明该借款约定了期限和利息，故其要求被告黄佛宝支付从2013年12月18日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。被告黄佛宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄佛宝于本判决生效之日起十日内归还原告徐东华借款本金26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费462元，适用简易程序减半收取231元，由被告黄佛宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执842号之一
申请执行人：冯国华，男，（A），香港居民。
申请执行人：冯卓钧，男，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行冯国华、冯卓钧与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）305号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执842号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第867号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告苏为令，男，汉族，1983年12月6日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告苏为令信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员陈霞、何翠芳组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告苏为令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，被告苏为令向原告申办卡号为52×××88信用卡1张。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年5月9日共结欠原告149142.99元，故诉请被告立即偿付原告截至2015年5月9日所欠本金130580.1元、利息9857.68元、滞纳金8705.23元，合计149142.99元，并给付自2015年5月10日起至实际清偿之日止，按广发卡客户协议约定计算产生的利息、滞纳金；被告承担本案受理费3282元。
被告苏为令未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月7日，苏为令在广发银行办理卡号为52×××88信用卡1张。在《广发白金信用卡申请表》中苏为令签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五。该协议后附有《广发个人信用卡费率表》，约定滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
据广发银行陈述：苏为令自2012年8月7日开始使用该信用卡，截至2015年5月9日已拖欠信用卡透支本金130580.10元、利息9857.68元、滞纳金8705.23元，合计149143.01元。
以上事实，有当事人陈述、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、账户信息明细、催款记录等在卷佐证。
本院认为，广发银行与苏为令签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，双方应自觉履行。广发银行提交的苏为令交易历史记录显示，截至2015年5月9日已拖欠信用卡透支本金130580.10元、利息9857.68元、滞纳金8705.23元，合计149143.01元，苏为令应按双方约定承担还款之责。广发银行诉请自2015年5月10日起至实际给付之日止，以透支本金为基数，按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算产生的利息、滞纳金过高，可调整为以透支本金为基数，利息、滞纳金、超限费等合并按年利率24%计算违约金。苏为令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏为令于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金6000元及截至2015年5月9日本金130580.10元、利息9857.68元、滞纳金8705.23元，合计149143.01元，并给付自2015年5月10日起至款项实际给付之日止，以尚欠透支本金为基数，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由被告苏为令负担。原告同意其预交案件受理费3282元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 何翠芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执53号之二
申请执行人：何红波，男，1977年8月5日出生，汉族。
被执行人：李华栋，男，1962年1月8日出生，汉族。
被执行人：张栋，男，1984年1月7日出生，汉族。
申请执行人何红波与被执行人李华栋、张栋民间借贷纠纷一案中,被执行人已自觉履行完毕生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 谊
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00991号
申请执行人幸叶电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区扬东路58号F厂房。
法定代表人中山健，该公司董事长。
委托代理人叶森，上海森叶律师事务所律师。
委托代理人任文娟，上海森叶律师事务所律师。
被执行人苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥，该公司董事长。
被执行人苏州仁浩科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥，该公司董事长。
申请执行人幸叶电子（苏州）有限公司与被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的(2014)虎商初字第0182号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告幸叶电子（苏州）有限公司返还价款265330.11元人民币及1125.67元美元。二、驳回原告幸叶电子（苏州）有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人幸叶电子（苏州）有限公司于2015年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计276197.24元。
在执行过程中，本院根据被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司的组织机构代码信息对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；在苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息，原登记在被执行人苏州博伦科技有限公司名下的坐落于苏州市虎丘区石林路161号1-7幢房产，已由苏州市中级人民法院处置完毕，无剩余款项可供参与分配。鉴于此，本院将被执行人苏州博伦科技有限公司、苏州仁浩科技有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本案尚未执行到位276197.24元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中执字第00562-3号执行裁定书、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年五月十九日
书记员 王嘉懿
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初283号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人韩某甲。因本案，于2015年11月24日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月31日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人韩某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2015年11月间，被告人韩某甲以经营需要资金周转、进货缺钱等为由，承诺给付高额利息，先后向社会公众徐某、杨某等15人非法吸收存款合计人民币501.65万元（详见被告人韩某甲非法吸收公众存款明细表），用于开办全友家私新店、支付高额利息。
案发前，被告人韩某甲向被害人支付本息共计人民币68.7万元，尚有人民币432.95万元不能归还。
案发后，被告人韩某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。被告人韩某甲得到受害人书面谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、杨某、卜某乙、卜某丙、卜某丁、李某、黄某、卜某戊、凌某、程某、钱某、马某、戚某、封某、吴某的陈述，证人卜某甲的证言，公安机关依法调取的借据（复印件）、银行卡交易明细、转账回执（复印件）、谅解书、常住人口登记表，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的《韩某甲、徐纪风借款情况一览表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。案发后，被告人韩某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人韩某甲退出部分赃款，且得到受害人谅解，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人韩某甲犯非法吸收公众存款罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年11月23日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的被告人韩某甲的违法所得人民币432.95万元，在查明被告人韩某甲财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 刘文娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晖平
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复75号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东XX医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：金XX，该公司董事长。
委托代理人：黄xx，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房xx，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：王xx，住湖南省沅江市。
委托代理人：陈x，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱xx，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东XX医药有限公司（以下称XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第197号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第197号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-14号裁决书。
本院查明：关于王xx与XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，王xx于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-14号立案受理，因XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-14号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，王xx据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2762号立案执行。在执行过程中，XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东XX医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年三月十七日
书记员 江 永
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被执行人刘兴华，男，1980年1月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人刘兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初2071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘兴华偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金29278.95元及利息、滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘兴华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金29278.95元及利息，迟延履行期��的债务利息，案件受理费350元，执行费454元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书，并向被执行人所在村委会调查，村工作人员反映被执行人不在家。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无足额银行存款可供执行。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人刘兴华纳入失信被执行人名单。
5、本院查询到被执行人名下有2010年奇瑞轿车一辆，因该车价值较小，且未能扣押，申请执行人表示不要求查封。
6、本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，（除查询到被执行人2010年奇瑞轿车一辆，因价值较小，未进行处置）未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被��行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢72号
申请执行人:祁文臣,男,汉族,淄博市周村区胜利生活区居民。
被执行人：淄博玉鼎汽车配件有限公司。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2015）周商初字第320号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博玉鼎汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祁文臣于2017年2月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博玉鼎汽车配件有限公司将调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人祁文臣的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2015）周商初字第320号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 克
二〇一七年三月二日
书记员 卢岐凤
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督318号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：丁以花，女，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督318号支付令，限令被申请人丁以花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初4754号
原告：陈侠，女，1964年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：怀远县人民政府招待所，住所地安徽省怀远县荆山镇东大街11号，统一社会信用代码340321000002840。
法定代表人：周利，该招待所所长。
原告陈侠与被告怀远县人民政府招待所民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈侠及其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼，被告怀远县人民政府招待所经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从1996年5月5日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止，扣除已支付的2000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年5月4日，被告向原告借款10000元，约定月息1.5%，每月付一次。1996年5月5日，被告表示以后不用每月付息，至还本时一次结清，并由当时被告负责人葛春荣签字确认，仍按月息1.5%计息。此后多年，曾提出还款要求，被告均表示“不用担心，会给予解决”。2012年4月23日，被告向原告支付2000元。2016年4月14日和2016年9月5日，原告曾两次起诉请求被告还款，后撤诉。但被告至今仍本息未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
怀远县人民政府招待所未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
陈侠围绕诉讼请求在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、企业信息查询单、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格；
3、收据1张，证明被告向原告借款10000元及约定月息1.5%；
4、企业法人年检报告书、企业变更登记档案、法定代表人登记表、卫生许可证（副本）、特种行业许可证、怀远县公安消防大队消防安全检查意见书各一份，证明被告1993年5月4日向原告出具借款收据上加盖名称为怀远县招待所财务专用章与被告工商登记备案财务专用章一致，安徽省怀远县人民政府招待所与怀远县人民政府招待所系同一单位；
5、民事裁定书二份、诉讼费票据二张，证明原告曾两次起诉被告要款，后撤诉的事实。
6、申请证人陆某出庭作证，证明：葛所长向我借钱我没有钱，让我问我家小孩姨陈侠借钱，答应每月支付一分五的利率，我从陈侠那里把10000元拿给葛，之后都是每个月支付150元利息，到1996年葛说每个月付利息太麻烦了，过段时间一次性付利息。后葛所长不干了，换成周利。2012年周利当所长后支付利息2000元，之后就一直没有给这笔钱，2016年起诉过两次。利息按月支付到1996年5月4日，之后就不是按月支付了，有钱就一次性付。2012年4月23日，经周利支付给陈侠利息2000元，我不会写收条，周利给我写的草稿，我按照草稿抄了一份收条给周利，草稿被我收起来了（当庭提交周利写的草稿给法庭）。
由于怀远县人民政府招待所没有到庭参加诉讼，未对陈侠提供的证据发表质证意见。本院对原告陈侠提供的上述证据经审查后，均予以认定，并在卷佐证。
根据上述证据和庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：1993年5月4日，被告通过证人陆某向原告陈侠借款10000元。当日，被告给原告出具《收据》一份，载明：借款壹万元整，每月按1分5付息等内容，加盖“怀远县招待所财务专用章”印章。后被告每月支付一次利息150元。1996年5月5日，时任被告法定代表人的葛春荣表示，以后不用每月付息，仍按月息1.5%计息，至还本时一次结清，并在被告出具给原告的《收据》上签署“从96年5月5日起，按15‰计息。葛春荣5/5。”予以确认。2012年4月23日，被告向原告支付2000元利息，由于代收款人即证人陆某文化程度有限，由被告的法定代表人周利书写一份草稿，再由陆某抄写一份收条给被告。此后，多次向被告提出还款要求均未果。2016年4月14日和2016年9月5日，原告两次提起诉讼，请求被告偿还借款后均撤诉，但被告至今一直没有还款。为此，原告起诉来院。
另查明：怀远县人民政府招待所是1989年11月1日登记成立的，企业名称为“怀远县人民政府招待所”。1994年3月11日的《企业法人年检报告书》上，企业法人名称为“怀远县人民政府招待所”，公章为“安徽省怀远县人民政府招待所”，财务专用章为“怀远县招待所财务专用章”。2007年10月11日的《企业变更登记档案》里，企业名称为“怀远县人民政府招待所”，公章为“安徽省怀远县人民政府招待所”。
本院认为：原告将款借给被告使用，被告接收原告的借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约将款借给被告使用，被告接收借款后应当在合理的期限内，向原告返还借款并按照约定支付利息，被告没有向原告全部返还借款及利息，其行为违反了诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方关于利息的约定，不违反关系法律规定，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告怀远县人民政府招待所于本判决生效之日起七日内偿还原告陈侠借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率1.5%计算，自1996年5月5日起，至还清借款之日止。扣除已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告怀远县人民政府招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 许业明
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民辖终486号
上诉人（原审被告）：姚红国，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：鲁先虎，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：张建，男，1958年4月21日，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审被告）：方志龙，男，1977年10月5日，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人姚红国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3637号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。本案理应在事故发生地、建房合同履行地、被告所在地平湖市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至平湖市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人张建的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 悦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶少民初字第735号
原告张某某，男，汉族，住胶州市。
法定代理人张某甲，男，汉族，住址同上，系原告之父亲。
被告肖某某，男，汉族，住胶州市。
被告某某某某财产保险股份有限公司胶州支公司，地址胶州市。
本院在审理原告张某某与被告肖某某、被告某某某某财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告肖某某、被告某某某某财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年八月二十日
书记员 杨玉妮
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2663号
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被告：杨志存，男，1975年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：郭俊，男，1981年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：孙朝帮，男，1970年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告杨志存、郭俊、孙朝帮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告郭俊、孙朝帮的起诉，本院经审查认为其申请符合法律规定，口头裁定准予原告撤回对被告郭俊、孙朝帮的起诉。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告杨志存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有���公司诉称：被告杨志存于2012年6月27日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司靳寨支行签订《借款合同》，郭俊、孙朝帮提供担保。被告于2012年6月27日借款28000元，到期日2015年6月27日，月利率为11.04‰。2012年11月29日被告归还利息1906.24元、2016年5月27日归还借款5000元、2017年3月30日归还借款5000元。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金18000元，利息18584.42元。现请求判令被告偿还借款本金18000元及利息18584.42元（计算至诉讼之日，此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。
被告杨志存未予答辩。
经审理查明：被告杨志存于2012年6月27日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司靳寨支行签订《借款合同》，郭俊、孙朝帮提供担保。被告于2012年6月27日借款28000元，到期日2015年6月27日，月利率为11.04‰。2012年11月29日被告归还利息1906.24元、2016年5月27日归还借款5000元、2017年3月30日归还借款5000元。至2017年10月9日被告尚欠原告借款本金18000元，利息18584.42元未还，引起纠纷。
以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。
界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志存于本判
被告杨志存于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息18584.42元（计算至2017年10月9日，此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告杨志存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ��欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六��借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保176号之一
申请人：黄朝阳，男，1971年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：管立平，男，1957年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人黄朝阳与被申请人管立平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人管立平所有的银行存款187万元或查封被申请人管立平所有的价值为187万元的财产。担保人黄朝阳、郭志勤自愿以其共同所有的坐落于溧阳市阳光城市北香园23幢2-1603室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人管立平所有的银行存款187万元或查封被申请人管立平所有的价值为187万元的财产。
二、查封担保人黄朝阳、郭志勤共同所有的坐落于溧阳市阳光城市北香园23幢2-1603室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4520号
罪犯杨敬，女，1969年7月13日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2016年2月18日作出(2015)沙审刑初字第15号刑事判决，以被告人杨敬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯杨敬获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敬减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年2月27日起至2018年1月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0630民初275号
原告李科志,男，1971年2月19日出生，汉族，高中文化。
被告刘爱琴,女，1967年1月1日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告李科志诉被告刘爱琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告李科志于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李科志申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李科志撤回起诉。本案受理费1750元，减半收取875元，由原告李科志承担。
���理审判员郑伟龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 白莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢4号之二
申请执行人冯国华，男，汉族。
被执行人周波，男，汉族。
申请执行人冯国华与被执行人周波公证债权文书纠纷执行一案，双方当事人于2016年12月28日达成执行和解协议并已按协议内容履行完毕。现本案执行到位金额385180元（含执行费5180元），案件标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湘潭市湖湘公证处作出的（2016）湘潭湖证执字第14号公证书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年六月十一日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申201号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1833号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局于2014年8月18日作出维持北京市公安局西城分局原行政行为的京公复决字(2014)第362号《行政复议决定书》，并于2014年8月22日送达李帮君，且该复议决定书已告知李帮君诉讼权利及起诉期限。无论是根据修订前的行政诉讼法还是新修订的行政诉讼法，不服复议决定书均应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，只是按照修订前的行政诉讼法，应以作出原行政行为的行政机关为被告，按照新修订的行政诉讼法，可以复议机关为被告。而李帮君于2015年5月27日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月四日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初342号
原告汪某，女。
被告��某1，曾用名王乐清，男，1972年10月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告汪某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女儿王某2，婚后男方家庭观念淡薄自己挣钱自己花，在生活上很少照顾到我们母女俩。结婚这么多年，我们没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，由于无法忍受这种没有感情的婚姻，我曾在2015年4月1日向陕县法院提出离婚，陕县法院通过开庭审理认为双方感情，没有完全破裂，仍有和好的可能，于2015年5月18日作出（2015）陕民初字第400号民事判决书判决不准予离婚。但之后，双方情况依旧，因此，原告于2015年12月15日再次向湖滨区人民法院提起诉讼要求离婚，因孩子正值考学期间，怕影响孩子学习，驳回了诉讼请求。现在半年过去了，孩子也已上大学，原被告还是分居状态俩人见面互不搭理，形同陌路，我现在对这段婚姻已经失去信心。双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。女儿王某2一直跟原告生活，女孩子跟妈妈生活比较方便，更有利于孩子的成长。现要求解除原被告双方的婚姻关系；婚生女王某2由原告抚养，被告支付孩子大学期间的生活费、杂费。
被告王某1辩称：不同意离婚。我怀疑原告在外面有其他人,我承认双方感情确已破裂，如果要我同意离婚是有前提的，原告给我拿5万元，孩子跟着我，孩子的所有开支我自己负担。
经审理查明：原、被告系初中同学，后自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王��2，现已成年，在郑州上大学，今年大一。婚后夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生隔阂，自2014年10月份开始双方分居至今。被告也认可双方感情确已破裂。2015年4月1日，原告诉至陕县人民法院要求离婚，陕县人民法院于2015年5月18日作出（2015）陕民初字第400号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月15日，汪某再次向湖滨区人民法院起诉离婚，湖滨区法院于2016年4月12日作出（2016）豫1202民初194号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。庭审中，双方均称无共同财产共同债务。曾因原告单位的集资房交过6万元的集资款，现在房子还没开始建。
本院认为：原告汪某与被告王某1婚后常因家庭琐事发生争吵，2014年10月份双方开始分居至今已两年有余，且原告曾多次向法院提起离婚诉讼，被告也承认夫妻感情确已破裂,故原告要求离婚，本院予以准许。婚生女王某2现已成年，随父随母由其选择，故原告要求婚生女由其抚养，被告王某1支付生活费、杂费的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方以后本着相互理解，相互帮助的原则，协商解决婚生女王某2后期生活费问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告汪某与被告王某1于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。
二、驳回原告汪某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某、被告王某1各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩累
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3851号
原告马某某，男。
委托代理人张京，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人左正丽，云南凌云律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告龙某某，男。
被告龙某某1，女。
原告马某某诉被告龙发财、龙某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告龙某某、龙某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2015年4月24日，被告龙某某、龙某某1和原告马某某签订《借款合同》，约定由被告向原告借款200,000元，月利率为同期银行贷款利率的四倍，如果不按期归还借款，逾期部分按借款总金额每日2‰计算作为违约金，借款期限自2015年4月24日起至2015年6月24日止。合同约定，执行本合同所需的有关费用，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、违约金、办理抵押登记的费用、公证费及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。约定期限届满后，被告未按照约定还款。诉请判令两被告偿还原告借款本金人民币200,000元，并按年息24%支付利息至还清所有本金为止，承担原告为实现债权支出的律师费10,000元及保全担保费。
被告龙某某、龙某某1未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告马某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《借款合同》及《保证合同》各一份，欲证实双方形成借贷关系，被告龙某某、龙某某1为共同借款人，被告龙某某1为此项借款提供无限连带责任保证；2、银行流水一份，欲证实借款合同的履行情况；3、发票及收据，欲证实原告为实现债权支出律师代理费及保全费、诉讼费的情形。
被告龙某某、龙某某1未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告马某某与被告龙某某、龙某某1于2015年4月24日签订《借款合同》，约定由被告龙某某、龙某某1共同向原告马某某借款贰拾万元用作补充经营流动资金，借款期限60天，自2015年4月24日起至2015年6月24日止，月利率为同期银行贷款利率四倍。合同约定，执行本合同所需有关费用，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、违约金、办理抵押登记费用、公证费及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。合同签订当日，原告马某某通过银行转帐向被告龙某某帐户转入100,000元，次日转入100,000元。现原告以两被告未归还借款本息为由诉至本院主张前述请求。
本案在审理过程中，根据原告马某某的申请，本院作出（2016）云O1**执保522号民事裁定书，对被告龙某某、龙某某1价值256,400元的财产予以查封、冻结。因此产生保全费1802元。原告为实现债权，支出律师代理费12,000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同及银行流水能够证实被告龙某某、龙某某1向原告马某某借款200,000元的事实。被告龙某某、龙某某1未按约定的期限还款，应当按照借款协议的约定承担违约责任。原告要求被告按约定履行还款义务，承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。但其中原告主张的保全担保费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。可见担保物应为申请人能够处分的财产，申请人向人民法院提供的担保物的行为并不对被告产生债务，故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙某某、龙某某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某某借款200,000元，并支付该款自2015年4月25日起按月息2%计付利息至款项还清之日止；
二、被告龙某某、龙某某1于本判决生效后十日内一次性支付原告马某某为实现债权支出的律师费12,000元；
三、原告马某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5146元、保全费1802元由被告龙某某、龙某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严石云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）鄂枣阳北民初字第00006－1号
原告王超冉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉中心支公司）。
被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司（以下简称黄陂畅达运输公司）。
被告常琦。
本院在审理原告王超冉与被告太平洋财险武汉中心支公司、常琦、黄陂畅达运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王超冉于2014年2月24日撤回了对被告黄陂畅达运输公司的起诉。本院认为，原告王超冉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王超冉撤回对黄陂畅达运输公司的起诉。
案件受理费100元，由王超冉负担（已交纳）。
审 判 员 孙延学
二〇一四年二月二十七日
书记员代 方 成
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)红法执字第654号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地信用社。
被执行人：张国峰，男，汉族。
被执行人：孙国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙国的银行账户存款予以冻结。
二、将被执行人孙国的银行账户存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 乌 杰
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初116号
原告:西峰区蒋金镇木材经销部,住所地庆阳市西峰区彭原乡三里沟畎村。
经营者:蒋金镇，男，1976年4月22日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住甘肃省庆阳市西峰区院内。
被告：庆阳新恒生商贸有限公司,住所地庆阳市西峰区康寿路北街办西侧。
法定代表人：卢凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄乾财，该公司职工。
原告西峰区蒋金镇木材经销部与被告庆阳新恒生商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区蒋金镇木材经销部经营者蒋金镇、被告庆阳新恒生商贸有限公司委托诉讼代理人黄乾财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峰区蒋金镇木材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款15900元及利息（自2015年5月7日起至欠款实际清偿之日按照日千分之五标准支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原、被告签订供货合同，合同约定原告向被告工地供应方木、镜面板等建筑材料，2015年5月3日，被告向原告出具欠条一张，载明购买原告材料8类，材料费共计15900元，并于2015年5月7日前支付货款，未支付则从欠款之日按照日千分之五的标准计算利息，但该货款至今未付。
被告庆阳新恒生商贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为利息计算过高，不能支持。
本院认为，被告庆阳新恒生商贸有限公司承认原告西峰区蒋金镇木材经销部在本案中主张的事实，故对原告西峰区蒋金镇木材经销部主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告庆阳新恒生商贸有限公司未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付。期限应从2015年5月7日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告庆阳新恒生商贸有限公司支付原告西峰区蒋金镇木材经销部货款15900元及利息（自2015年5月7日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；
二、驳回原告西峰区蒋金镇木材经销部的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，由被告庆阳新恒生商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 左伟恒
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初509号
原告陈志彪，男，汉族，1950年1月13日出生，住石河子市。
被告冯遵志，男，汉族，1971年5月19日出生，住博乐市。
委托代理人高博（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
本院于2016年2月17日立案受理了原告陈志彪诉被告冯遵志承揽合同纠纷，原告陈志彪于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志彪以被告主体不适格为由向本院申请撤诉，原告陈志彪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈志彪撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告陈志彪负担。
审判员 ���普丽志
二〇一六年四月二十日
书记员 周 李 玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初3138号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：龙治任，男，1997年9月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告龙治任民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元,由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年九月十五日
书记员 姚彩霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14079号之一
原告姜安明，男，1931年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告任小祥，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张文斌，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告余幸珊，女，汉族，住重庆市江北区。
被告傅亘煜，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1。
法定代表人李斌。
本院在审理原告姜安明诉被告任小祥、被告张文斌、被告余幸珊、被告傅亘煜、被告民安财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜安明于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜安明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜安明撤回起诉。
案件受理费92元由原告姜安明承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 詹睛宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6298号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。法定代表人邵龙，该公司董事长。委托代理人李宝强。被告胡恒俊。本院受理的原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告胡恒俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3056元，违约金人民币2338元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年九月十六日
书记员 卢岳峰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1899号
申请执行人：武保国，男，汉族，1971年2月14日生。
被执行人：河南天地之中实业集团有限公司，组织机构代码：562453829。
法定代表人：刘迎宾，该公司董事长。
被执行人：刘迎宾，男，汉族，1962年7月13日出生。
武保国诉河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）豫0185民初字3426号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南天地之中实业集团有限公司、刘迎宾的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月三日
书记员 王 晖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初7408号
原告魏某。
法定代理人魏代余，男，1988年2月14日生，汉族。
委托代理人孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人田璐璐，山东铭信律师事务所律师。
被告李玉，男，1986年4月19日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区��河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人刘学军，山东图文律师事务所律师。
原告魏某诉被告李玉、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人魏代余及委托代理人孙谦谦、田璐璐，被告李玉，被告保险公司的委托代理人刘学军，以上人员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称,被告李玉驾驶小型轿车与原告相撞,造成原告受伤及车辆受损的交通事故,该事故经交警部门认定,被告李玉承担事故的全部责任,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计62242.34元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生保险期限内。原告的损失在保险限额内对合理的部分予以承担。程序性费用不予承担。
被告李玉辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费16000元。
经审理查明，2016年4月24日20时40分许，被告李玉驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沂市兰山区临西九路赵家红埠寺村内道路由南向北行驶至与解放路交会西200米时，与路边行人原告魏某相撞，造成原告魏某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告李玉负事故全部责任，原告魏某无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗29天，花费医疗费44380.60元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的��命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告李玉应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××小型汽车的保险人，应在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内对被告李玉应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告主张的医疗费有其提交的住院病历、用药明细及发票等证实，本院予以支持。被告李玉辩称为原告垫付医疗费16000元，本院对原告无异议的15000元予以认定，对其余1000元因被告李玉未提交相应证据佐证，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八���，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告魏某因交通事故受伤支出的医疗费44380.60元、应得的住院伙食补助费870元，计45250.60元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿35250.60元；
原告魏某返还被告李玉为其垫付的医疗费15000元；
驳回原告魏某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1356元减半收取678元、保全费520元，计1198元，由被告李玉负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1356元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十五日
代书记员 崔丽
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执896-1号
申请执行人许喜文，男，汉族，生于1953年2月6日，住禹州市。
被执行人赵自强，又名赵强，男，汉族，生于1969年6月15日，住禹州市。
申请执行人许喜文依据（2016）豫1081民初4446号民事判决书申请执行赵自强合同纠纷一案，我院于2017年4月5日以（2017）豫1081执896号立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执896号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 陈 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１4）宽民一初字第00088号
原告潘振林。
被告许连发。
被告张家芹。
本院于2013年12月18日立案受理原告潘振林与被告许连发、张家芹房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员曲言增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘振林、被告许连发、张家芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振林诉称，2013年6月27日我与二被告签订了房屋买卖协议，协议约定二被告将其座落于石湖沟乡上长阴子村一组一座平房以60000元的价格卖给我，并答应一个月内倒出房屋。协议签订后二被告迟迟不将房屋倒出。现请求法院判令二被告返还购房款60000元。
被告许连发、张家芹共同辩称，我们与原告签订的房屋买卖协议是真实的。卖房款60000元给我们侄子许清阳还贷款了。我们现在拿不出60000元返还给原告。
原告潘振林为其诉讼主张提供下列证据予以证明：
证据一、房屋买卖协议及收据。证明该协议是原、被告双方真实意思，房屋买卖协议有效，同时，二被告收到卖房款60000元。
证据二、涉案房屋所有权证和集体土地使用证。证明涉案房屋是农村房屋，系二被告所有。
二被告对上述证据无异议。
本院对上述证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
本院根据原告潘振林、被告许连发、张家芹的诉、辩称，认定如下事实:原告潘振林系城镇居民。二被告系夫妻关系。2013年6月27日原告潘振林与被告许连发、张家芹签订了房屋买卖协议书。协议签订后，二被告将涉案房屋所有权证和集体土地使用证交付给原告潘振林。同时给原告潘振林出具一张60000元卖房款的收据。二被告将卖房款给被告许连发的侄子许清阳偿还了银行贷款。原、被告之间的买卖协议未经涉案房屋所在地村民委员会批准同意。涉案房屋至今仍由二被告占有使用。
本院认为，1999年国务院办公厅国办发(1999)第39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。我国物权法规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法的有关规定。由于原告潘××系城镇居民，非涉案房屋所在地的村民，其无权取得涉案房屋宅基地使用权，因此也无权取得该房屋的所有权。故原、被告签订的房屋买卖合同无效。合同无效后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告潘振林与被告许连发、张家芹于2013年6月27日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告许连发、张家芹于本判决发生法律效力后十日内返还原告潘振林购房款60000元；同时，原告潘振林返还被告许连发、张家芹涉案房屋所有权证和集体土地使用证。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许连发、张家芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 曲言增
二〇一四年二月二十四日
书记员 李正美
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第879号
原告：李某某，女，1969年8月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：曾某某，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1986年建立恋爱关系，于1988年12月21日登记结婚。婚初感情尚好，并于1989年1月5日生育一名女孩，取名曾某甲，现已独立生活。我和被告婚后因经济问题及家庭琐事经常口角，被告对我拳脚相加，致使家庭不睦。被告长期不务正业、赌博、不参加劳动的行为致使夫妻感情破裂，，于2012年11月22我到吉林市昌邑区人民法院诉讼被告离婚，因被告离家出走，至今无下落，经（2012）昌民一初字1065号裁定书裁定撤回告诉。现被告仍没有下落，故来院告诉，恳请人民法院判决1、原、被告离婚。
被告曾某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、户口本复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
2、结婚登记申请书及两家子派出所出具的证明各一份，证明证明原、被告婚姻关系及曾繁波与曾某某系同一人；
3、两家子满族乡柳西村村委会出具证明一份，证明被告下落不明，夫妻感情已经破裂；
4、（2012）昌民一初字1065号民事裁定书一份，证明原告曾在昌邑法院就离婚事宜提起诉讼，后因被告下落不明撤诉。
被告未向法庭提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告李某某提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：
原告李某某与被告曾某某于1988年12月21日登记结婚，于1989年1月5日生育一名女孩，取名曾某甲。2011年初被告曾某某离家出走，现下落不明。故原告诉至人民法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第十二条：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案中，有吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会出具的证明，可以证明被告曾某某自2011年初离家出走，至今没有消息，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告李某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 戴维国
代理审判员 迟大伟
代理审判员 瞿明越
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 徐惠敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00304号
原告张青富。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告刘扬。
被告刘士通。
被告吴来华。
原告张青富与被告刘扬、刘士通、吴来华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张青富的委托代理人张进、被告刘士通到庭参加了诉讼。被告刘扬、吴来华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告刘扬因经营需要向原告借款五万元，由被告刘士通、吴来华为担保人，有三被告出具的借条为凭。之后，被告刘扬陆续返还借款2万元，尚欠三万元。经原告多次催要，三被告相互推诿，一拖再拖。为此，请求人民法院依法判令被告返还借款三万元整及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘士通辩称，我是担保人，借款属实。刘扬说已经还了3万元。
被告刘扬、吴来华在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2014年10月25日，被告刘扬向原告借款50000元，并由被告刘士通、吴来华作担保。被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借张青富现金伍万元正（50000.00元）。借款人：刘扬。借款日期2014.10.25号。担保人：刘士通。担保人：吴来华。”之后，被告刘扬陆续返还借款20000元，尚欠30000元。原告向被告刘扬索要剩余30000元欠款，被告刘扬未有归还。被告刘士通、吴来华也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘扬欠原告借款30000元，有被告刘扬亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告并应从原告起诉之日即2015年6月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告刘士通、吴来华为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。被告刘士通主张听被告刘扬说已经还了30000元，但未提供证据证明，对该主张不予支持。被告刘士通、吴来华承担还款责任后，有权向被告刘扬追偿。被告刘扬、吴来华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘扬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张青富支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘士通、吴来华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘扬、刘士通、吴来华负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5778号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李玲娟，女，1981年04月02日出生，住浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玲娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44224.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44224.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初12470号
原告：常熟市晟弘物业管理有限公司,住所地江苏省常熟市长江路兴裕园物业用房。
法定代表人：赵梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告：唐耀明,男,1953年10月10日出生,汉族,住江苏省常熟市。
原告常熟市晟弘物业管理有限公司与被告唐耀明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日��案。原告常熟市晟弘物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市晟弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费662元减半收取331元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪雨婷
签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第00116号
上诉人（原审原告）：孙丽云，女，汉族，1956年4月8日出生。
上诉人（原审原告）：肇鑫，女，满族，1982年1月14日出生。
二上诉人共同委托代理人：刘赛男，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳纵横精密制钢有限公司。
法定代表人：高大勇，该公司总经理。
委托代理人：刘岩、邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人孙丽云、肇鑫与被上诉人沈阳纵横精密制钢有限公司（以下简称“制钢公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，孙丽云、肇鑫不服沈阳经济技术开发区人民法院2013年11月13日作出的［2013］经开民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员王洋、马晨光组成合议庭于2014年1月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙丽云、肇鑫诉称，孙丽云系死者肇玉佩妻子，肇鑫系死者肇玉佩独生子女。死者肇玉佩生前在制钢公司工作，岗位为铸造。至2013年3月13日，死者肇玉佩已达到特殊工种退休年龄，单位出具相关手续办理退休。退休后，单位与死者本人达成口头协议，要求其继续在制钢公司从事铸造工作。死者生前在制钢公司工作时间为灵活工作时间，没有固定上下班时间，经常加班、工作条件十分恶劣，长期高温作业。2013年6月17日下午1时左右，死者肇玉佩在劳动过程中，突发心肌梗塞，经抢救无效当场死亡。引发心肌梗塞的原因，在医学上的阐释为冠状动脉疾病引起慢性缺血，或者是急性缺血，导致心肌缺血缺氧梗死。事发时，死者正在从事铸造的工作内容，由于高温作业，工作环境没有透风设施，造成死者心肌缺血缺氧死亡。制钢公司是死者死亡过错一方，应承担相应赔偿责任。请求法院判令：1、制钢公司支付孙丽云、肇鑫死亡赔偿金528600元；2、制钢公司支付孙丽云、肇鑫丧葬费22650元；3、制钢公司支付孙丽云、肇鑫精神损害抚慰金30000元；4、制钢公司承担诉讼费。
制钢公司辩称，1、孙丽云、肇鑫诉我公司提供劳务者受害责任纠纷主体错误。死者肇玉佩虽然与我公司有劳务关系，但事发时他是与送煤车主承揽卸煤任务时突发心梗死亡，并非是履行我公司的劳务工作，也不是在我公司劳动地点。完全是与工友私下揽活时发生的事故。2013年6月17日13时，死者肇玉佩在公司不知情的情况下，私自与拉煤车司机达成口头协议，卸一车煤200元。死者肇玉佩承揽卸煤的活后，在卸倒数第二跨时，突然倒在卸煤车上。经诊断是心肌梗塞死亡。由此可见，肇玉佩的死亡是为了赚取额外收入，私自承揽公司以外工作，事故发生在非本公司工作地点，而是其他公司送煤车辆上，与我公司无关。孙丽云、肇鑫起诉我公司，属于诉讼主体错误。2、孙丽云、肇鑫诉请没有事实和法律依据。孙丽云、肇鑫主张我单位工作条件恶劣也不是事实。因为事故发生时死者从事的工作范围、地点并不在我公司，且死者在死前三天全部休息。因此孙丽云、肇鑫的诉讼请求没有法律依据。孙丽云、肇鑫应该向造成死亡的雇主主张权利。请求法院驳回孙丽云、肇鑫的诉讼请求。
原审法院审理查明，孙丽云系死者肇玉佩妻子，肇鑫系死者肇玉佩女儿。肇玉佩原系制钢公司单位员工。2013年5月，肇玉佩退休。退休后，制钢公司继续雇佣孙丽云、肇鑫从事铸造工作。2013年6月17日13时左右，死者肇玉佩与其他工友在制钢公司院内为给制钢公司送煤的人卸煤过程中，突发心肌梗塞死亡。
原审法院认为：本案系孙丽云、肇鑫要求制钢公司承担雇主责任。雇主承担赔偿责任应具备三个要件，1、雇员遭受人身损害；2、雇员系在从事雇佣活动中遭受人身损害；3、雇员所受人身损害与其所从事的雇佣活动具有因果关系。本案中，双方当事人均认可制钢公司与死者肇玉佩之间存在雇佣关系及肇玉佩发生死亡的事实。争议的是死者肇玉佩卸煤是否受制钢公司指示或者安排，从双方当事人均向法庭举证的询问笔录可以证明死者肇玉佩并非受制钢公司指示或者安排卸煤。退一步讲，即使是受制钢公司指示或者安排卸煤，那么肇玉佩的死亡亦非与卸煤具有因果关系，其死亡是因自身突发心肌梗塞导致死亡。经原审法院调解，双方不能达成协议。对孙丽云、肇鑫的诉讼请求，原审法院难以支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙丽云、肇鑫的全部诉讼请求。案件受理费3206元，因适用简易程序减半收取1603元，由原告孙丽云、肇鑫负担。
宣判后，孙丽云、肇鑫不服，向本院提起上诉称：我方在被上诉处长期工作，同时经常加班没有固定的上下班时间，从而导致我方在工作过程中突发心肌梗塞导致死亡，故要求支付死亡赔偿金528600元、丧葬费22650元、精神抚慰金30000元。
制钢公司辩称：1、上诉人上诉理由没有事实依据与法律依据，首先上诉人也承认死者从事铸钢工，事发时死者是在卸煤，并不是在我公司出事的，时间上也是在2013年6月17日的中午，我们公司真正工作时间晚上4-5点到第二天凌晨，考虑到错过电高峰。在事故发生那天死者已经休息三天，时间上也不存在加班，也不是公司工作时间，不存在高温作业的事实。被害人卸煤并不是我公司指派的任务，而是干私活。事发第二天公安派出所对杨文学、赵国虎、王德沈所做的笔录显示其干私活的事实，所以本案和我公司没有任何关系，我方也不应当承担任何责任。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人的陈述及孙丽云、肇鑫提供的死亡证明书、退休证、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于孙丽云、肇鑫提出制钢公司应当赔偿死亡赔偿金528600元、丧葬费22650元、精神抚慰金30000元的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款明确规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案受害人肇玉佩受雇于制钢公司，但根据公安机关对王德沈、赵国虎、杨文学做的笔录显示事发当时的卸煤工作并不是制钢公司指派的，卸煤的工资亦不是制钢公司给付，而是由运煤的司机依据相应的标准向其支付卸煤款，即不能认定肇玉佩所从事的卸煤工作是从事制钢公司安排的雇佣活动，故制钢公司对于肇玉佩死亡不负有赔偿责任，原审法院判决并无不当，对于孙丽云、肇鑫该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由孙丽云、肇鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审99号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902933255处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2016年07月26日14时53分，在卫辉市建设路与人民路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、四十一条、四十二条、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定，决定给予李海200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902933255处罚决定书中决定对李海处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6886号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈木泉，男，1977年02月05日出生，住广东省陆丰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈木泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈木泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35933.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35933.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14885号
原告高国安。
被告陈玉祥。
本院在审理原告高国安与被告陈玉祥民间借贷纠纷一案中，原告高国安于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高国安自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高国安撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告高国安负担。
代理审判员 张白帆
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a3e8834-29e3-4c30-adc9-a89300f187c5&imgId=MWEzZTg4MzQtMjllMy00YzMwLWFkYzktYTg5MzAwZjE4N2M1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩紫飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2270号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：刘杰,男,1972年10月30日出生,住安徽省蚌埠市。
被执行人：韩丽丽,女,1983年5月11日出生,住安徽省蚌埠市。
本院在执行定远县人民法院与刘杰、韩丽丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人刘杰、韩丽丽的存款2930.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月五日
书记员 俞 莹
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执335号
申请执行人：孙进军，男，生于1969年9月28日，汉族，山西省人。
被执行人：山西灵英生物质能源开发有限公司。
法定代表人：张旭峰，董事长。
本院在执行人孙进军与山西灵英生物质能源开发有限公司工商保险争议一案，于2018年7月16日向被执行人山西灵英生物质能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西灵英生物质能源开发有限公司尽快履行已经发生效力的灵劳人仲裁字（2018）第10号裁决书，但被执行人山西灵英生物质能源开发有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西灵英生物质能源开发有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年七月九日
书记员 孟倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保641号
申请人：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
负责人：曹铁，该支行行长。
被申请人：张朋，男，1988年10月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被申请人张朋金融借款合同纠纷一案，要求对该笔作为担保的银行存款进行解冻。本院作出的（2017）辽0103民初14573-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张朋名下坐落于沈北新区道义南大街10-2号（2-14-2）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡默言
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11442号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告雷晓容，女，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告雷晓容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，雷晓容经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉称：2012年3月29日，雷晓容填写工银信用卡申请表（个人卡）向其申办信用卡。工行重庆分行审核后向雷晓容发放了信用卡。雷晓容通过信用卡透支消费，但未按时还款。截至2016年10月1日，雷晓容尚欠信用卡透支本金108538.77元，期间产生透支利息16575.71元、滞纳金5741.64元、分期余额28737元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：雷晓容向工行重庆分行偿还信用卡透支本金108538.77元，截至2016年10月1日的透支利息16575.71元、滞纳金5741.64元、分期余额28737元，并以透支本金108538.77元为基数，从2016年10月2日起，按日万分之五计付透支利息，随本付清。
雷晓容未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年，雷晓容向工行重庆分行提交工银信用卡申请表（个人卡）申办信用卡。申请表“申请人声明”部分载明：雷晓容知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。工行重庆分行审核同意后向雷晓容发放信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。雷晓容于2011年6月12日开始使用上述信用卡消费。雷晓容通过跨行消费、ATM取款等方式从其信用卡中透支，但未足额偿还透支款项。截至2016年10月1日，雷晓容尚欠工行重庆分行信用卡透支本金108538.77元、透支利息16575.71元、滞纳金5741.64元、分期余额28737元，共计159593.12元。
上述事实，有工行重庆分行举示的工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）、欠款明细及其陈述为证，足以认定。
本院认为，工行重庆分行与雷晓容之间通过信用卡形成的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。双方均应按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定全面履行各自的义务。雷晓容使用信用卡透支取现后未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求雷晓容偿还尚欠的透支本金108538.77元，本院予以支持。工行重庆分行请求的利息及滞纳金，其数额、起算期间及计算标准，均符合信用卡领用合约及信用卡章程的约定，本院予以支持。雷晓容经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷晓容于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金108538.77元、利息16575.71元、滞纳金5741.64元、分期余额28737元，共计159593.12元，并以108538.77元为基数，从2016年10月2日起，按日利率万分之五计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告雷晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 雨
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执204号
申请执行人：湖北天石建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人：王明东，该公司总经理。
委托代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。
被执行人：武汉龙源鸿发农业科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区秦园路58号秦园居15栋（常顺楼）架空层5层。
法定代表人：陈水平，该公司总经理。
湖北天石建设集团有限公司与武汉龙源鸿发农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出(2016)鄂0113民初194号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人湖北天石建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行，并于6月8日向被执行人武汉龙源鸿发农业科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人武汉龙源鸿发农业科技发展有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人武汉龙源鸿发农业科技发展有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人武汉龙源鸿发农业科技发展有限公司目���无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0113民初194号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉龙源鸿发农业科技发展有限公司应继续履行本院作出的(2016)鄂0113民初194号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石忠玉