wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0381刑初162号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年7月4日生于甘肃省平凉市，汉族，小学文化，无业，住平凉市崆峒区。2010年7月16日因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月24日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，经利通区人民检察院批准，同年3月3日由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于10月19日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日下午，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将马某某停放在该小区12号楼1单元门口的一辆白色“新日”牌电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2805元。
2014年1月25日中午，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将刘某某停放在该小区4号楼1单元门口的一辆白色“豪爵”牌摩托车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值4160元。
2014年11月7日14时许，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将沈某停放在该小区3号楼1单元门口的一辆蓝色“雅迪”电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2210元。
2015年4月8日中午，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将张某停放在该小区17号楼6单元门口的一辆白色“绿源”牌电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2975元。
2015年4月15日中午，被告人朱某某到吴忠市利通区某小区，将王某停放在该小区7号楼6单元门口的一辆白色“新日”牌电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2890元。
2015年7月的一天，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将张某甲停放在该小区27号楼2单元门口的一辆紫色“雅迪”牌电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2720元。
2015年7月4日中午，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将王某甲停放在该小区11号楼1单元门口的一辆蓝色“艾夫伊”牌电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2850元。
2015年8月23日16时许，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将曹某停放在该小区39号楼2单元门口的一辆银白色“艾玛”牌电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2970元。
2015年11月3日下午，被告人朱某某到青铜峡市某小区，将包某某停放在该小区2号楼2单元门口的一辆红色“艾夫伊”牌电动车盗走，变卖得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2880元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移送案件通知书、破案经过、视频监控资料光盘、价格认证结论书、被害人马某某、刘某某、王某等人陈述、被告人朱某某供述及指认现场笔录、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车一辆、电动车八辆，总价值26460元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，且积极缴纳罚金，可视为具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年以上二年六个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安兆军
审 判 员 何建平
人民陪审员 王军喜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0105民初1412号
原告：李某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：窦万云，男，汉族。
委托诉讼代理人：王兰，女，汉族，住兰州市ＸＸ西区。
被告：邢某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人窦万云、王兰，被告邢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告解除婚姻关系；2、婚生女邢某某由原告抚养，婚生子邢巍瀚由被告抚养；3、共同财产依法分割（价值9000元），债务53100元由被告承担（试管婴儿生育费用及个人债务）；4、被告邢某某一次性支付原告李某某离婚生活补偿费20000元、经济帮助金10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告通过百合网相识相恋，同年9月25日在安宁区民政局办理了结婚登记手续。原告系再婚。因婚前彼此了解不足，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，无共同语言。被告长期沉迷网络游戏。被告及其母某某以种种借口于2014年3月、10月、2016年7月、8月30日辱骂原告，暴力殴打造成夫妻不和。2014年11月原告开始着手准备试管婴儿的生育工作，2016年2月18日原告生育一子邢某某、一女邢某某。同年6月下旬，被告及其母某某将男孩邢巍瀚从原告家中强行抱走，被告将原告母某某肋骨殴打骨折，目前女孩邢某某现随共同生活。培育试管婴儿期间，原告向父亲李万朝借款5万元。2013年11月被告向原告父亲借款3100元。2016年9月20日被告被安宁公安分局西路派出所以殴打伤害原告为由，作出安公（西）行罚决字（2016）82号行政处罚决定书，罚款500元。综上，原、被告婚后未建立起真挚、深厚的夫妻感情，现夫妻关系彻底破裂，遂诉至法院，望判如所请。
被告邢某某辩称，1、原、被告是自由恋爱，并非经他人介绍，原告所述夫妻感情基础薄弱不属实，且双方感情尚好不存在感情不和；2、派出所的处罚认定只能说明因生活琐事被告打了原告脸上一拳，夫妻之间吵闹、打骂属于常有情况，且未造成不良后果，不能成为原、被告离婚的原因。3、被告家人将男孩从原告处抱走是双方商量过的，被告未将原告母某某肋骨打断，对此事被告不知情；4、在原、被告采取试管怀孕和分娩及治疗过程中所有的费用是被告及其母所出；5、孩子尚小需要人照顾。综上，故被告不同意离婚。
经审理查明，2012年5月，原告李某某与被告邢某某通过百合网相识，于2012年9月25日在兰州市安宁区民政局办理结婚登记。婚后，双方于2016年2月18日生育一子一女，分别名为邢某某、邢某某。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，2016年8月30日晚20许，被告邢某某将原告李某某嘴部打了一拳，被兰州市公安局安宁分局安宁西路派出所安公（西）行罚决字（2016）82号行政处罚决定书，罚款500元。
以上事实有原告李某某提交的结婚证、出生医学证明、户籍材料、照片、行政处罚决定书及原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是判定能否离婚的标准。原、被告系自主恋爱，婚后生育一子一女，故夫妻感情基础牢固。双方一起生活已有4年有余，期间虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明感情确已破裂。本院认为，双方在共同生活期间应珍惜夫妻感情，互敬互爱、相互关心，遇生活问题应积极沟通、协商解决，妥善处理家庭矛盾，且一对儿女尚年幼，需要家庭的温暖，相信通过双方积极努力，夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情破裂的充分证据，故其理由不能成立，对其离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告邢某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 欧艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 李宣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁03**执恢59号
申请执行人：孙某1，男，1996年04月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙某2，男，1971年1月2日出生，汉族，住博山区。
申请执行人孙某1与孙某2抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年09月19日作出的（2011）博民初字第1431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年02月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1431号民事判决书申请执行的（2018）鲁0304执恢59号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第01400-2号
申请执行人：谢清翠。
被执行人：刘成。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01400-2号裁定书，于2015年11月10日向被执行人刘成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘成在中国工商银行1332账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月十日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审34号
申请执行人扶沟县公安局交通警���大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人韩翠红，女，1974年10月28日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月6日向本院申请强制执行编号4116211100041084行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年8月9日，扶沟县公安局交通警察大队以韩翠红驾驶的豫Ｋ×××××机动车逾期未年审，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定作出编号4116211100041084行政处罚决定，决定对韩翠红作出罚款200元，记3分的��罚，韩翠红本人签收。但是，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告韩翠红履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号4116211100041084行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100041084行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判��于桂霞
二〇一七年三月二十日
书记员 方孟珂
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执970号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人孔X，曾用名孔XX，男，1990年12月7日生，汉族，住新沂市。
被执行人孔X贩卖毒品罪一案，本院于2013年4月11日作出的（2013）泰海刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人孔X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2019年8月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初字第61号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年十一月十日
书记员 陆晓玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11329号
原告：何海军，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：郑学军，胶州市三里河法律服务所法律工作者。
被告：胶州市北关街道办事处八里庄村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：杨建海，主任。
本院在审理原告何海军与被告胶州市北关街道办事处八里庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海军撤回起诉。
案件受理费8416元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告何海军负担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文杰
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初67号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人周威，男，1980年7月23日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾因犯敲诈勒索罪于2004年被判处有期徒刑四年。因本案于2017年8月31日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年1月22日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人周威犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人周威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日21时许，被告人周威在沈阳市皇姑区塔湾街83号刑警学院北门附近，因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人周威用拳头将王某左眼部打伤。经法医鉴定，被害人王某左眼眶部损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人于2017年8月30日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周威在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述；证人周某、翟某、李某、刘某、赵某的证言；辨认笔录及照片；住院病案；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；自愿和解申请书及收条；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人周威已赔偿被害人王某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人周威故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人周威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 李莎莎
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
黑09**民初996号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：刘玉龙，男，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社客户经理。
被告：秦晓微，女，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告秦晓微借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社的委托代理人刘���龙到庭参加诉讼。被告秦晓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告立即偿还借款本息6257.92元。
如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。
本案诉讼费等费用由被告承担。
原告七台河市区农村信用合作联社起诉的事实和理由：
2014年3月13日，借款人秦晓微在七台河市农村信用合作联社红旗信用社办理保证贷款五千元整，到期日2015年3月12日。张跃臣为此笔贷款保证人，此笔贷款已经逾期，截止2016年10月20日，借款人秦晓微本息合计6257.92元，借款人不按合同偿还本息，给我社贷款资金运营造成较��影响。
被告秦晓微辩称，贷款是我丈夫康龚办的，当时他贷完款就拿去赌博了，我丈夫现已失踪一年多了，没有办理离婚手续，这笔贷款确实存在，但我生活困难，无力偿还。
被告秦晓微承认原告七台河市区农村信用合作联社全部诉讼请求。
原告七台河市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告秦晓微主体资格。
2、农户互保借款合同复印件一份，证明借款事实成立，截止到2016年10月20日借款人秦晓微欠贷款6257.92元。
3、申请书复印件一份，证明被告秦晓微于2014年3月12日申请贷款5000.00元，期限一年。
4、农户借款申请审批表复印件一份，证明被告秦晓微于2014年3月12日申请贷款。
经被告秦晓微对原告七台河市区农村信用合作联社所举上列4份证据，经质证均无异议。
以上原告所举证据，能够证明其诉讼请求成立，本院予以采信。
由于被告张跃臣下落不明，无法送达，2016年11月10日，原告申请对被告张跃臣放弃起诉。
本院认定事实如下：
2014年3月13日，被告秦晓微为购买农资，向原告七台河市区农村信用合作联社下属单位红旗信用社贷款本金5000.00元，借款利率7.92‰，借款期限为2014年3月13日至2015年3月12日。双方签订了农户互保借款合同。张跃臣为此笔贷款的保证人，该笔贷款已经逾期，至2016年10月20日，被告秦晓微尚欠本金5000.00元，利息1257.92元，本息合计6257.92元。至今分文未付。
本院认为，本案原、被告是借款合同关系，双方签订借款合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告秦晓微所欠贷款，依法应当清偿。双方在合同中约定逾期付款支付利息及罚息，截止到2016年10月20日，被告尚欠原告借款本息合计6257.92元，原告请求被告秦晓微偿还贷款本息，符合合同法的规定，本院予以支持。因张跃臣下落不明，原告放弃对张跃臣的起诉，系原告自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦晓微给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金5000.00元，利息1257.92元，本息合计6257.92元，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦晓微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年十一月十日
书记员 邵明旭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1673号
上诉人（一审原告）：王正东，住江苏省灌南县。
被上诉人（一审被告）：苗坚强，住安徽省太和县。
上诉人王正东因与被上诉人苗坚强返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年8月份，王正东在苗坚强所负责的建筑工地上承包脚手架工程，苗坚强将存放在工地上的钢管卖给王正东，作价15000元，王正东并付给苗坚强1万元，后王正东把钢管用于搭脚手架后，脚手架未收回时便不再承包该工程，由其他承包人接替工程，后因王正东、苗坚强均先后离开建筑工地，2016年5月，王正东到工地现场后发现钢管数量缺失，王正东要求苗坚强返还1万元钢管钱产生纠纷，王正东于2017年1月16日提起诉讼，要求苗坚强返还1万元，承担本案诉讼费用。
一审法院认为：王正东与苗坚强在对工地上钢管买卖过程中，王正东支付1万元后，对所交付的钢管也进行了实际使用，应视为当时的买卖行为已经完成，货物所有权和灭失风险已经转移，王正东离开工地后，应对钢管负有监管职责，但王正东没有看管钢管，导致钢管数量丢失无法实现买卖目的，王正东要求返还已付1万元，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十三条、一百四十二条之规定，判决：驳回王正东要求苗坚强返还已支付钢管1万元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王正东负担。
王正东不服上述判决，向本院提起上诉称：其与苗坚强之间买卖钢管不成立，苗坚强收取其1万元应予返还。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
苗坚强辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。王正东上诉要求苗坚强返还1万元，因该1万元是用于王正东向苗坚强购买工地上的钢管，王正东对苗坚强所交付的钢管也进行了实际使用，应视为当时的买卖行为已经完成，货物所有权和灭失风险已经转移，王正东对该钢管负有使用和监管的权利和责任。故王正东要求苗坚强返还已付1万元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年八月八日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22893号
原告郁长发，男，1953年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告尤民华，男，住上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室。
本院在审理原告郁长发与被告尤民华相邻权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁长发撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告郁长发负担。
代理审判员 常 忻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾富，男，汉族，1988年8月16日生，个体户，现住扶余市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市服装工业公司，住所地：松原市宁江区新城东路。
法定代表人：寇云峰，该公司总经理。
再审申请人贾富因与被申请人松原市服装工业公司（简称服装公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2015)松民一终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾富申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。原审法院从其他不相关合同条款间的约定推断贾富交纳的2万元不是履约保证金错误。双方签订合同时约定的两个条款，第五条第1款交纳的2万元入场费性质明确是合同第二条第4点履约保证金，虽然合同第五条第4款交纳履约保证金数额处为空白，但不影响贾富已交纳2万元保证金性质。服装公司庭审时称两份合同间的条款对应都错误的说法不能成立，不能改变合同的实质条款。现双方对服装公司提供的格式条款发生了争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定应作出有利于贾富的解释。原审法院单凭收据记载来判断是不是保证金属于断章取义，认定事实明显与实际事实相违背。贾富租赁铺位，只需交纳年租金，不应再交纳其他费用。贾富按双方签订的合同约定履行完毕，服装公司应按合同约定返还贾富交纳的履约保证金。从其他角度看服装公司收取贾富2万元，没有合理、合法收费依据，也应返还。请求撤销二审判决，再审改判服装公司返还2万元。
本院认为：贾富与服装公司间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案所涉租赁合同系双方协商签订的，不属于法律规定的格式条款。本案不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。对于贾富主张的租赁合同第五条第1点、第二条第4点间的关系，二审判决已进行了详细的论述，并无不当。贾富提交的收据载明2万元为入场费，贾富持有该收据两年，应当明确知道收据对款项用途的记载，而未提出异议，亦应视为其认可争议的2万元为入场费，而非履约保证金。双方在书面合同中没有约定租赁结束后入场费需要返还，也没有证据证明服装公司相关管理人员口头同意返还，故贾富要求服装公司返还入场费2万元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确。
综上，贾富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾富的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔桂香
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初268号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人赵守军，男，1979年1月15日出生，汉族，中专文化，个体，住莱州市。2017年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人赵守军犯交通肇事罪，于2017年8月3向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕支持公诉，被告人赵守军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵守军于2016年10月7日23时50分许，驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿北官庄村碑路口进入龙门东路向西逆向行驶时，与沿龙门东路由西东行的冷玉强驾驶的二轮摩托车相撞，后冷玉强的二轮摩托车又撞上解某驾驶的二轮摩托车，致冷玉强颅脑损伤当场死亡，乘车人接志阳失血性休克当场死亡，解某及乘车人于春光、孙某三人受伤。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人赵守军负事故的主要责任。
另查明，被告人赵守军案发后电话报警，归案后如实供述自己的犯罪行为；已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵守军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查询记录、道路交通事故认定书、赔偿证明、民事判决书、谅解书等书证；证人解某、孙某的证言；司法鉴定意见书；道路交通现场勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵守军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵守军案发后电话报警，归案后如实供述自己的犯罪行为，构成自首；其已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，符合缓刑适用条件，本院在量刑时对上述情节均予以考虑，对被告人减轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵守军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 闫旭辉
人民陪审员 王民兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于奉平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6831号
原告:姜礼松，男，1956年2月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：石万顺、韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：王钧，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：王萍，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：王钧，系被告王萍之夫，即本案被告。
原告姜礼松与被告王钧、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2017年2月13日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜礼松的委托诉讼代理人韩四新、被告及被告王萍的委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜礼松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王钧立即归还借款218000元，承担利息64000元（其中200000元自2013年9月2日起按年利率20%计算，18000元自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算，均计算至被告王钧还清全部款项之日止，暂计算至2016年8月31日，先期给付的利息56000元已经扣除），合计282000元，被告王萍承担连带责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王钧系朋友关系，2013年9月2日，被告王钧因经营需要，向原告借款200000元并出具借条一份，双方并于2013年9月3日签订《项目合作借款合同》一份，约定以合作形式借款，借款金额为200000元，时间自2013年9月至2016年8月止，按年利率20%计息，自每半年度学生开学之月起每月支付4000元，连续支付5个月。2013年被告王钧向原告支付利息12000元，2014年1月至8月支付利息32000元，2014年9月2日，被告王钧又向原告借款20000元，后陆续归还，并支付了之前借款利息12000元。2016年3月21日，被告王钧再次向原告借款18000元，承诺于2016年8月底前还清，但未能偿还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王萍应当承担连带清偿责任。原告因索要借款未果，故诉至法院。
被告王钧、王萍共同辩称，原告诉称借款218000元不属实，共同投资款为200000元，被告已给付本金56000元，尚欠原告144000元。此外，2016年11月30日和2017年1月20日分别向原告还款5000元和5200元。现被告生意失败，和原告约定的高于国家规定利息的部分，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王钧系朋友关系，被告王钧、王萍系夫妻关系。2013年9月3日，被告王钧向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到姜礼松现金贰拾万元整（200000），用于汉川一中热水项目投资，还款情况详见借款协议书”。同日，原告与被告王钧签订《项目合作借款协议书》，约定原告以向被告王钧出借200000元款项的形式与被告王钧合作，时间自2013年9月至2016年8月，年利率为20%，利息自每半年度学生开学月起每月支付4000元，连续支付5个月，全年支付10个月即40000元。此后，被告王钧陆续向原告给付56000元。2016年3月21日，被告王钧向原告出具收条一份，载明“今收到姜礼松现金壹万柒千元整（17000）冯瑞桃经手转交”。2016年11月30日和2017年1月20日，被告王钧分别向原告转账5000元和5200元。因被告王钧未能及时偿还款项，形成本案诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告王钧出具的金额为17000元的收条，原告认为系被告王钧的借款，被告王钧认为系其与案外人冯瑞桃的经济往来。本院认为，收条中已明确载明被告王钧收到原告姜礼松通过案外人冯瑞桃转交的17000元，能够反应出该笔款项系原告与被告王钧之间的往来，至于款项的性质，因出具该收条时，被告王钧尚欠原告较大金额款项未还，若为原告向被告王钧给付的欠款，完全可以在未还款项中进行抵充，故该笔款项认定为被告王钧向原告的借款更符合常理。原告主张另出借1000元，但未提供依据，被告王钧亦未予认可，故本院依法不予认定；2.关于被告王钧偿还66200元款项的性质。原告认为偿还的系款项借款利息，被告王钧则认为偿还的系借款本金。根据原告提供的被告王钧未持异议的资金往来明细表所载还款日期和金额，结合原告与被告王钧在《项目合作借款协议书》中关于利息的约定，能够确认其中56000元还款系支付的利息，对于之后被告王钧偿还的10200元，因其给付不足以清偿全部债务，且双方未明确约定该笔款项系偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当优先抵偿利息。因此，本院依法认定被告王钧已经偿还的66200元应当抵充利息。
审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告王钧、王萍所有的坐落于湖北省武汉市东西湖区常青花园5小区2单元2304室房产一套进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告王钧欠原告借款217000元，有被告王钧出具的欠条和收条为凭，事实清楚，被告王钧应当及时履行偿还义务。原告与被告王钧关于借款利息的约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，本院对此予以确认，因借款于2013年9月2日交付，故原告主张利息以本金200000元自2013年9月2日起按年利率20%计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持，但应当扣除被告王钧已经偿付的66200元；对于本金为17000元的借款，因原告与被告王钧未约定还款日期和借款、逾期利息，故原告要求自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息的主张，符合法律规定。原告另主张的1000元借款本金，因其未提供证据，被告亦不予认可，故本院依法不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告王钧、王萍于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告姜礼松借款本金217000元、利息（利息计算方式：以本金200000元，自2013年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算后扣减66200元；以本金17000元，自2016年11月25日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姜礼松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，保全费2020，合计7550元，由被告王钧、王萍共同负担，此款原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
审 判 员 汪德义
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路355号（金地花园D-2幢）五层。
负责人：于秀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐冰，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟秀芳。
一审被告：袁和锋。
再审申请人华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰财保泰州公司）因与被申请人翟秀芳、一审被告袁和锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第01023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华泰财保泰州公司申请再审称：一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.一、二审法院按照城镇居民计算赔偿标准属于认定事实错误、适用法律错误。翟秀芳一直居住在农村，平时在家负责带孙女，丈夫养猪，翟秀芳从未提交任何证据证明收入来源于城市，根据相关法律规定，应该是居住地及收入来源于城市的按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。被抚养人生活费计算属于适用法律错误，应当就残疾赔偿金进行赔偿。2.翟秀芳没有误工损失,其发生交通事故后并未影响其养猪而减少收入，也没有因其受伤而雇佣他人养猪，故不应判赔误工费。3.护理费计算错误。翟秀芳受伤后，其称伤后一直由其姐姐翟秀琴请假护理，经华泰财保泰州公司调查，其姐姐在2015年1-3月正常领取了工资且领取的日平均工资高于翟秀芳一审提交的140元/天的标准，所以翟秀琴不存在误工损失这一事实，护理费应当按照法定标准进行计算赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求提起再审。
本院经审查认为，本案中，翟秀芳于2015年1月18日因交通事故致5根肋骨骨折，经鉴定构成十级伤残。翟秀芳因此提起诉讼，请求判令华泰财保泰州公司、袁和锋赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费等。（一）关于残疾赔偿金计算标准问题。华泰财保泰州公司认为翟秀芳长期居住在农村，也无证据证明其收入来源于城市，故应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。但翟秀芳虽系农村居民，其家庭从事规模生猪养殖一年以上，2014年养猪数量为300多头，其主要收入来源不依赖于土地，主要依靠生猪养殖销售获利，其收入高于一般家庭务农人员，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。翟秀芳之母年满71周岁，一审判决据此计算被扶养人生活费并计入残疾赔偿金中，二审判决予以维持，符合法律规定。
（二）关于误工费的问题。翟秀芳因交通事故受伤，经鉴定误工期限为120日，一审判决参照畜牧业在岗职工平均收入标准计算误工费，二审判决予以维持，亦无不当。华泰财保泰州公司关于翟秀芳未因交通事故受伤而影响养猪而导致收入减少，故不应判赔误工费的主张，缺乏事实和法律依据。
（三）关于护理费的问题。华泰财保泰州公司在二审中提供的江苏康洁环境工程有限公司2015年1-3月工资发放清单，因无领取工资人员签名，不能证明实际发放工资数额，华泰财保泰州公司依据该清单认为翟秀琴并未因护理而减少收入，依据不足，二审法院未予采信，并无不当。
综上，华泰财保泰州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华泰财产保险有限公司泰州中心支公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 真
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初287号
原告李某绪，男，汉族，2017年8月1日出生，住址台前县。
委托代理人范玉霞，台前县法律服务所法律服务工作者。
被告岳某峰，男，汉族，1967年6月6日出生，住址台前县。
本院在审理原告李某绪诉被告岳某峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某绪于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某绪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某绪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某绪承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年二月十二日
书记员 田丽君
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初264号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人胡亚，男，1989年9月10日出生，贵州省平坝县人。
辩护人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
辩护人漆颜，贵州穹达律师事务所律师。
被告人吴道平，男，1983年10月24日出生，贵州省平坝县人。
辩护人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。
辩护人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人胡亚、吴道平犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人胡亚及其辩护人漆颜、廖俊杰，被告人吴道平及其辩护人高亚芬、韦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：重庆圣奇公司建设有限公司向贵州山城生态移民发展有限公司承包黔西县生态移民城安置点第一期、第二期工程，贵州山城生态移民发展有限公司未将工程款结清给重庆圣奇公司建设有限公司。第三期工程按照招投标方式由贵州海盛建筑工程有限公司取得承建权。贵州海盛建筑工程有限公司员工被告人胡亚与胡某（另案处理）于2016年3月6日从安顺平坝邀约了被告人吴道平、李某某（黔西育才学校接受教育）、王某甲（另案处理）等三十余人至黔西。次日9时许，第三期工程开工，重庆圣奇公司建设有限公司因工程款未结清遂组织多人去第三期工地上堵工。圣奇公司、山城公司、海盛公司三方未谈拢，胡亚、胡某遂授意吴道平等人持事先准备好的十多把砍刀、钢管、木棒等工具砍杀堵工人员，将堵工的被害人付某某、周某某、雷某某全身多处砍伤、打伤。后经贵州医科大学司法鉴定，付某某因锐器伤致右后胸壁锐器伤并贯通入胸腔属轻伤二级；付某某右背部锐器伤属轻微伤；付某某右上臂锐器伤属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人胡亚、吴道平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人胡亚、吴道平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。
被告人胡亚的辩护人对指控的罪名无异议，但提出被告人胡亚系初犯，在案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节；主动赔偿了被害人的经济损失等辩护意见，请求对被告人胡亚从轻处罚。
被告人吴道平的辩护人对指控的罪名无异议，但提出被告人吴道平系初犯，主动赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，已有悔罪表现，应当对被告人吴道平从轻处罚。
经审理查明：黔西县莲城街道办事处驮煤河生态移民城安置点第一、二期工程由重庆圣奇建设有限公司（以下简称圣奇公司）承建，完工后工程款未结清。第三期工程由贵州海盛建筑工程有限公司（以下简称海盛公司）承建，并定于2016年3月7日开工。2016年3月6日晚，海盛公司的工作人员被告人胡亚及胡某（另案处理）邀约被告人吴道平及王某甲（另案处理）、李某某（黔西育才学校接受教育）等三十余人从平坝县赶到黔西县，防止圣奇公司组织人员到工地阻挠开工。次日9时许，圣奇公司组织多人到海盛公司位于黔西县莲城街道办事处驼煤河生态移民城工地上阻拦施工。因双方协商不成，被告人胡亚、吴道平与胡某等人便持砍刀、钢管、木棒等工具将前来堵工的被害人付某某、周某某、雷某某打伤。后经贵州医科大学司法鉴定，付某某因锐器伤致右后胸壁锐器伤并贯通入胸腔属轻伤二级；右背部锐器伤属轻微伤；右上臂锐器伤属轻微伤。案发后，海盛公司通过圣奇公司向付某某、雷某某、周某某支付了部分赔偿费用共计10万元。
上述事实，被告人胡亚、吴道平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡亚、吴道平的供述、被害人付某某、雷某某、周某某的陈述、证人王某某、曾某、周某、向某、胡某某、李某某、王某甲、黎某、周某甲的证言、证明、现场辨认笔录及照片、扣押物品及发还物品文件清单、住院病历、诊断证明书、法医司法鉴定中心鉴定意见书及通知书、收条、银行回单、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚、吴道平持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人胡亚起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴道平起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人胡亚、吴道平归案后均能如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后，被告人胡亚所在的公司代为赔偿了被害人部分经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。对被告人胡亚辩护人提出胡亚在案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节的辩护意见，经查，有公安机关办案说明及胡亚供述证实其系通过侦查人员口头传唤到案，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的胡亚、吴道平具有其他从轻处罚情节的辩护意见，经查与事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年1月7日止。）
二、被告人吴道平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴
审 判 员 赵珊
人民陪审员 付勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵鹏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0322民初1400号
原告：段传立，生于1964年3月17日，广东省广州市人，居民。
被告：梅鑫，居民。
被告：湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道***号。
法定代表人：梅鑫，系该公司董事长。
原告段传立诉被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段传立到庭参加了诉讼，被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司经过传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告段传立向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还我180万元的股权转让款本金及资金占有费21.6万元；二、案件受理费由被告梅鑫共同承担；三、由被告武当红公司承担第一项、第二项的连带清偿责任。事实和理由：2015年7月24日原告段传立与被告梅鑫签订了《可选择性股权转让暨代持协议书》，约定：梅鑫将其所持“武当红公司”1.25%的股份，以每股1.8元的价格转让给原告100万股，转让价款总计180万元，梅鑫暂时代表段传立持股，在湖北武当红农业科技股份有限公司新三板挂牌期间办理转让登记。若2016年第一季度未完成新三板挂牌，梅鑫以年6%支付段传立资金占有费并退还本金。同时湖北武当红农业科技股份有限公司为原告出具了“担保书”，若梅鑫不能履行上述协议中约定的义务或者退款赔付等事项，公司承担连带担保责任。协议签订后，原告分三次将180万元转入梅鑫指定的账户，湖北武当红农业科技股份有限公司给原告出具了收条。2016年8月梅鑫发给原告盖有湖北武当红农业科技股份有限公司印章的“股权证”。此后由于二被告迟迟没有办理新三版和创业版的上市，亦未办理股权变更登记，原告要求被告退还转让款，并且承担资金占有费，被告无力退还引起诉讼。
被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司未予答辩。
原告向本院提供了梅鑫的身份证、被告武当红公司的组织机构代码证、营业执照复印件、武当红公司工商注册资金登记变更资料、可选择性股权转让暨代持协议书、担保书、付款委托函、工商银行电子回单、180万元的收据、股权证在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告梅鑫系湖北武当红农业科技股份有限公司的法定代表人，也是该公司的股东之一，2014年9月24日的工商登记显示，公司注册资本8000万元，梅鑫占97.5%的股份。2015年7月24日原告段传立与被告梅鑫签订了《可选择性股权转让暨代持协议书》，约定：梅鑫将其所持“武当红公司”1.25%的股份转让给原告，每股1.8元的价格转让给原告100万股，转让价款总计180万元，梅鑫暂时代表段传立持股，在湖北武当红农业科技股份有限公司新三板挂牌期间办理转让登记。若2016年第一季度未完成新三板挂牌，梅鑫以年化6%的资金占有费形式支付给段传立并退还本金。同时湖北武当红农业科技股份有限公司给原告出具了“担保书”，若梅鑫不能履行上述协议中约定的义务或者退款赔付等事项，公司承担连带担保责任。协议签订后，原告分三次于当月28日前将180万元转入梅鑫指定的账户，湖北武当红农业科技股份有限公司给原告出具了收条，但是被告梅鑫未征求湖北武当红农业科技股份有限公司其他股东王东明、黄治成的意见。2016年8月梅鑫发给原告盖有湖北武当红农业科技股份有限公司印章的“股权证”。此后由于该公司未能进行新三版和创业版的上市，二被告亦迟迟未到工商部门办理股东变更登记，原告要求被告退还转让款，并且承担资金占有费，被告无力退还引起诉讼。
本院认为，《公司法》规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。原告与被告梅鑫签订的“股权转让暨代持协议”虽然自愿，但是没有经过公司其他股东同意，侵害了其他股东的优先购买权，故该转让协议无效。原告主张协议有效，要求被告承担协议解除后返还财产，支付违约金的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段传立的起诉。
案件受理费100元，由原告段传立负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪文玲
二〇一七年十二月六日
书记员 袁小溪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8032号之一
原告：广州银行股份有限公司农林支行，住所地广州市越秀区农林下路40号广州王府井百货大楼南门侧首层,组织机构代码71241259-9。
负责人：林文珊，行长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈启耀，男，1978年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：吉军，男，1977年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告广州银行股份有限公司农林支行诉被告陈启耀、吉军信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州银行股份有限公司农林支行撤回起诉。
本案受理费5309元减半收取2654.5元，由原告广州银行股份有限公司农林支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚 帆
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执异35号
案外人：廖港生，男，1959年5月30日出生，加拿大国籍。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
申请执行人：南洋商业银行广州分行，住所地广东省广州市。
负责人：郑建岗。
被执行人：广州昌华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘建设。
被执行人：羊城（集团）有限公司，住所地澳门特别行政区。
法定代表人：罗鸿。
本院在执行申请执行人南洋商业银行广州分行与被执行人广州昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）、羊城（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，案外人廖港生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人廖港生称：1999年8月30日，其父亲廖某甲(已故)与羊城(集团)有限公司签订房屋拆迁补偿《协议书》，约定羊城(集团)有限公司征拆廖世明合法继承的xxx房屋，廖某甲占该房产产权份额八分之三，面积xxx㎡，其余面积为国内业主所有，按照有关拆迁政策，即华侨增大20％面积等批文规定，羊城(集团)有限公司同意补偿位于xxx房屋(建筑面积：xxx㎡)给廖某甲。协议签订后，昌某公司于1999年9月1日将上述涉案房屋交付给廖某甲。产权登记在昌某公司的名下。廖某甲生前在国外于2001年2月13日签署一份《法定声明》，将涉案房屋的产权全部赠与其配偶何某。2014年1月19日，其配偶何某为办理涉案房屋的产权证，向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，诉讼期间才得知涉案房屋被广州市中级人民法院查封，其配偶何某立即向贵院提出异议，因何某不是继承人，经法庭释法而撤回异议申请。因其父亲廖某甲于2002年5月24日在国外去世，在其他子女放弃继承之后，其作为长子是包括涉案房屋在内的父亲全部遗产的唯一继承人。特此提出异议，请求：解除对广州市越秀区xxx的查封。
案外人廖港生提供了以下证据：1.《协议书》；2.廖某甲死亡证明；3.《继承权公证书》；4.《放弃继承遗产声明书》（经公证认证）；5.广州市国土资源和房屋管理局复函；6.(2014)穗越法民三初第349号受理案件通知书、举证通知书；7.开庭传票、民事起诉状；8.昌某公司发出的通知；9.广州市越秀区矿泉街瑶池社区居民委员会出具的证明；10.法定声明及何某身份资料；11.（2015）穗中法执异议字第365号《执行裁定书》；12.水费收据、管理费发票。
本院查明：关于南洋商业银行广州分行与昌某公司、羊城（集团）有限公司借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2001）民四终字第33号民事判决已发生法律效力，判令昌某公司向南洋商业银行广州分行偿还贷款本金xxx港元及利息、评估费、律师费等。在判决的查明事实中，认定昌某公司是羊城（集团）有限公司在内地设立的外商独资经营企业。广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第4-2号民事裁定将本案指定由本院执行。本院于2007年5月31日以（2007）穗中法执字第2046号立案执行。
在执行过程中，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日依据（2007）穗中法执字第2046号执行裁定书查封登记在广州白云房地产开发总公司名下的，实际为被执行人昌华公司所有的位于广州市xxxx房等房屋。
另查：1999年8月30日，羊城（集团）有限公司（甲方）与廖某甲（乙方）签订《协议书》，约定甲方经批准征拆乙方部分所有的xxx房屋，该房屋属广州市越秀区房管局的经租产，该局已于1996年9月10日发还给原产权人钟某(已故)；该房屋现由钟某之继承人廖某甲(华侨)等四人继承，根据（96）穗越证内字第xxx号《继承权证明书》划分：廖某甲占该房产八分之三，即xxx㎡，其余均为国内业主所有；甲方同意按照有关拆迁政策及批准文件规定，补偿xxx房屋(建筑面积：xxx㎡)给乙方。何某以乙方委托代理人身份在协议上签字。1999年9月1日，昌华公司书面通知物业管理部称：其司于1999年8月30日与法政路青年里1号二楼华侨业主廖某甲签订拆迁补偿《协议书》，根据协议规定，其司将xxx房屋补偿给该业主，请物业管理部给予该业主办理交屋手续。涉案房屋已实际由何某接收管理。2014年1月3日，广州市越秀区xxx居民委员会出具证明，其内容为：兹有辖内原地址：xxx房，与现地址：越秀区xxx房相符。广州市公安局越秀区分局矿泉派出所加注“情况属实”并盖章。
2001年2月13日，廖世明在加拿大出具声明（经公证）称：将其拥有100%权属的广州市xxx房全部业权无条件赠与其儿媳何某。2002年5月24日，廖某甲在加拿大去世。2003年12月16日，廖港鸿、廖某乙在香港出具《放弃继承遗产声明书》（经公证认证）称：廖某甲与其唯一妻子邓某共有三个孩子，廖港鸿、廖港生、廖某乙。廖某甲已于2002年5月24日去世。邓某先于廖某甲去世，廖某甲、邓某的父母均先于廖某甲、邓某去世。现廖港鸿、廖某乙声明：愿意放弃父母的所有遗产，其中包括在中国大陆的一切动产与不动产。2014年1月，何佩林就拆迁安置补偿合同纠纷在广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，要求确认广州市越秀区xxx归其所有，并判令羊城（集团）有限公司、昌某公司、广州粤财房地产开发有限公司协助其办理产权证。该院以(2014)穗越法民三初第349号立案受理。在该案审理期间，涉案房屋被本院查封。
本院认为：根据案外人廖港生提供的证据反映，广州市xxx房（原地址：xxx房）是其父亲廖世明因本案被执行人羊城（集团）有限公司拆除其享有产权份额的原有房屋而协议调换补偿取得，该房屋实际也被廖某甲的儿媳何某接收使用。因廖某甲去世后，其三名子女中的两名廖港鸿、廖某乙明确表示放弃继承，故廖港生作为廖某甲的法定继承人，有权对本案查封的涉案房屋主张实体权利，且该实体权利足以阻止执行标的转让、交付，因此，廖港生的异议理由成立，本院予以采纳，涉案房屋应当中止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市xxxx房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年五月二十日
书记员 江 永
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3221民初7号
原告：汶川豪凯建材有限责任公司,住所地，四川省汶川县水磨镇郭家坝村4组。
法定代表人：李宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓强，男，1985年6月7日生，系该公司员工。
被告：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地，安徽省芜湖市戈江区高新技术开发区漳河路8号核工大厦。
法定代表人：桂洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽玮伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古立平，安徽玮伦律师事务所律师。
原告汶川豪凯建材有限责任公司与中国核工业芜湖基础工程公司关于合同纠纷一案，本院于2017年1月6日依法受理。在审理过程中，原告汶川豪凯建材有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶川豪凯建材有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汶川豪凯建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费43141元，减半收取计21570.50元，由原告汶川豪凯建材有限责任公司负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 周远俊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谭晓曦
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初58号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：林建雄，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告林建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 涂建国
二〇一八年一月十八日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)二中行终字第245号
上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
郭志英因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第369号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭志英向一审法院诉称：2012年7、8月份，梁志刚、景卫国带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在其房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括其在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括其在内的石榴庄村民的合法房屋，致使其无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止丰台公安分局实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，其于2013年9月6日以邮寄方式，向丰台公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“石榴园派出所警察景卫国在石榴庄拆迁中得到多少套安置房”的政府信息，但遭到拒绝。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向其公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求：1、撤销丰台公安分局2013年10月10日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第22号-答复告）；2、责令丰台公安分局公开“石榴园派出所警察景卫国在石榴庄拆迁中得到多少套安置房”的政府信息。
2013年12月16日，一审法院作出（2013）丰行初字第369号行政裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，郭志英的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，一审法院裁定驳回了郭志英的起诉。
郭志英不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销丰台公安分局2013年10月10日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第22号-答复告）、判令丰台公安分局公开“石榴园派出所警察景卫国在石榴庄拆迁中得到多少套安置房”的政府信息。郭志英的上诉理由如下：一审法院没有查明丰台公安分局参与石榴庄村委会违法拆迁、拒不提供征地批文、整建制农转居批文等众多违法事实，盲目作出裁定；其申请公开的涉案政府信息属于政府信息，丰台公安分局应该予以公开；丰台公安分局所作政府信息答复告知书（京公丰（2013）第22号-答复告）明显违法，应予撤销；人民法院应当责令丰台公安分局履行法定职责，公开诉争的政府信息；丰台公安分局拒不公开诉争的政府信息，造成巨大的经济损失和严重的社会影响，其相关责任人应当承担相应的法律责任。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，郭志英所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，郭志英以丰台公安分局对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭志英的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初1822号
原告：新疆欣佳瑞投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐新市区。
法定代表人：齐玉美，该公司董事长。
委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：鲜飞，男，回族，乌鲁木齐市社保局职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王金花（被告母亲），女，回族，天山食品厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
原告新疆欣佳瑞投资有限公司（以下简称欣佳瑞投资公司）与被告鲜飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣佳瑞投资公司的委托代理人彭军、周斌，被告鲜飞的委托代理人王金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣佳瑞投资公司诉称：2014年6月22，被告向原告借款10万元，借款期限6个月，从2014年6月22起至同年12月22，利息约定为15000元。同时约定，被告未按时还款，应按银行规定按日计收罚息及复利，并一次性赔偿原告借款总额30%的违约金。借款期限届满之后，被告仅偿还7000元，余款至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金及利息108000、违约金3万元并承担本案诉讼费、送达费。
被告鲜飞辩称：不同意原告诉请，利息、违约金计算标准过高，超过法律规定标准不予认可，对已还款数额认可。
本院经审理，原告欣佳瑞投资公司诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告借款时已扣除利息15000元，实际借款数额为85000元，扣除已还款，被告至今借款数额78000元。原、被告对此均无异议。因原、被告对还款期限无法达成一致，调解无效。法律还规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲜飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告新疆欣佳瑞投资有限公司借款78000元及利息30600元（本金85000元，按月息2%计算，自2014年6月21日至2015年12月20日止）；
二、驳回原告新疆欣佳瑞投资有限公司要求被告鲜飞承担违约责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的138000元，核定给付金额108600元，占请求标的的78.70%，应收案件受理费3060元（原告已预交）,减半收取1530元，原告负担21.3%即325.89元，被告负担78.70%即1204.11元，剩余案件受理费1530元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一六年五月二十日
书记员 曾开
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1720号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆久高建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝中区交通街27号10-4号。
法定代表人：高志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆桂佳建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道18-3号。
法定代表人：庄兴明，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆金美豪实业有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号。
法定代表人：彭建，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：官定兵，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑步荣，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆久高建筑加固技术有限公司（以下简称久高公司）因与被申请人重庆桂佳建筑工程有限公司（以下简称桂佳公司）、重庆金美豪实业有限公司（以下简称金美豪公司）、官定兵、郑步荣建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
久高公司申请再审称，二审人民法院在责任承担是否连带问题上存在事实认定错误，忽略桂佳公司是澄溪奥运大厦合法施工单位这一事实。二审人民法院基于桂佳公司提供的证据而认定新的事实错误。二审人民法院适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条的规定桂佳公司应当承担相应的连带责任。久高公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年7月16日官定兵、郑步荣以金美豪公司的名义与久高公司签订《碳纤维加固合同》，同月22日双方签订《奥运大厦楼板加固工程补充协议》。上述两个合同的合同相对方名义上是金美豪公司和久高公司，久高公司并没有与桂佳公司形成签订合同的合意。二审人民法院也查明，官定兵、郑步荣实际承建垫江县澄溪奥运大厦工程，官定兵、郑步荣并未与桂佳公司签订挂靠合同，也未向桂佳公司交纳管理费。久高公司举示的证据不足以证明官定兵、郑步荣与其签订合同受桂佳公司的委托，桂佳公司事后也没有追认的意思表示。故，二审人民法院认定桂佳公司对官定兵、郑步荣欠付久高公司的工程款不承担责任并无不当。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条也没有规定承担连带责任的法律依据。
综上,久高公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆久高建筑加固技术有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蹇璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第1384号
申请执行人孙国伟。
被执行人叶俊峰。
本院在执行申请执行人孙国伟与被执行人叶俊峰民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月15日作出（2014）前民初字第3050号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金120000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费1350元。本院立案后，于2014年12月30日公告向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院于2015年4月22日作出（2014）前民执字第1384号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。2015年7月28日，申请执行人申请对被执行人叶俊峰所有的吉JZ22**号东风日产轿车一辆进行评估、拍卖，本院委托松原市中级人民法院司法辅助办公室对该车辆进行评估，价格为146395元，在前郭县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该车辆拍卖，拍卖价款为127116元。给付该车辆的抵押权人41500元，给付申请执行人85616元。由于被执行人叶俊峰在监狱服刑，暂无其他可供执行财产，申请执行人于2017年5月26日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3050号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年六月九日
书记员 姜丽娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法执字第887号
申请执行人王国轩，男性，汉族，47岁，现住巴林左旗。
被申请执行人陈明海，男性，汉族，57岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3441号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈明海工资收入，每月扣留4200元，将案件款56000元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
审判员 ：薛秉昌
审判员 ：孙振敏
二〇一四年九月二十日
书记员 ： 张 信
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终377号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某福,男。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月10日刑满释放。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人唐某福犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）深宝法刑初字第3982号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月17日，刘某举报被告人唐某福有贩卖毒品的事实，并表示愿意配合公安机关进行抓捕。刘某遂根据民警的安排电话联系唐某福，约定购买价值人民币1000元的毒品甲基苯丙胺，唐某福要求另加车费人民币100元，双方约定在深圳市XX街道附近交易。后唐某福将毒品交给罪犯何某（已判决）前去交易。当日14时许，何某承租冯某的车由XX街道来到宝安区XX街道XX门口，在车上双方完成了毒品交易。交易完成后，公安机关将何某抓获归案，并当场在何某处缴获毒资人民币1100元及作案手机一部，在刘某处缴获交易的毒品5包，经鉴定，共重2.48克，均含有甲基苯丙胺成分。2015年6月22日，公安机关将被告人唐某福抓获归案。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、扣押清单、通话记录、短信截图、身份信息材料、前科资料、涉案毒品、毒资等物证、书证，证人刘某、冯某、何某的证言，被告人唐某福的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录和照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人唐某福无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳；二、缴获的毒品2.48克由公安机关依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人唐某福上诉提出：涉案毒品的实际持有人是何某，其没有叫何某去送毒品，其在案件中所起作用较小，应认定为从犯；本案存在特情引诱的情况，其没有贩卖毒品的故意，请求二审法院查明事实后对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人唐某福无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人唐某福曾因曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，原判未予认定不当，本院依法予以纠正。
关于上诉人唐某福的上诉理由，经查，举报人刘某证实其与上诉人唐某福电话联系求购毒品，双方约定好毒品交易数量及价格，唐某福告知其让何某前去交易毒品；证人何某证实其受唐某福的指使前去交易毒品；证人刘某及何某的证言能够相互印证，且有手机短信息记录、抓获经过等证据予以佐证，现有证据足以认定上诉人唐某福接到举报人的求购毒品的电话后安排何某前去交易毒品的犯罪事实，唐某福在本案中所起作用积极，不能认定为从犯，上诉人唐某福关于应认定其为从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳；另上诉人唐某福接到举报人求购毒品电话，双方一拍即合，立即达成了毒品交易协议并安排他人前去交易，故本案不能认定为特情引诱犯罪，上诉人唐某福关于本案存在特情引诱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另，原判虽未予认定上诉人唐某福构成累犯及毒品再犯，但综合全案的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，原判对于唐某福的量刑基本适当，且基于“上诉不加刑”原则，本院对于上诉人唐某福的量刑不再作变动。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未予认定上诉人系累犯及毒品再犯不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初478号
原告：田纪广，男，1988年6月4日出生，无职业，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：刘春田，男，58岁，现住安图县。
本院在审理原告田纪广诉被告刘春田劳务合同纠纷一案中，原告田纪广于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田纪广提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田纪广撤回起诉。
案件受理费34元，由原告田纪广负担。
审判员 李 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 王雯宇
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1959号之一
申请执行人：韩惠宁，女，1972年12月出生，汉族，住海口市琼山区。
被执行人：黄承宣，男，1950年12月出生，住海口市龙华区。
被执行人：张华玉，女，1953年12月出生，住海口市龙华区。
申请执行人韩惠宁与被执行人黄承宣、张华玉房屋买卖合同纠纷一案，两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，两被执行人未向本院缴纳执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄承宣在银行存款500元。
本裁定立即执行。
⺀
oj2jt5zu1hkskui84w
案件唯一码
审 判 员 庄和彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林瑾怡
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5703号
原告：施晓梅，女，1962年2月24日出生，汉族，扬州市江都区室。
委托诉讼代理人：王波、杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。
被告：杨友香，女，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区室现暂住扬州市江都区组。
被告：许茂林，男，1939年11月17日出生，汉族，扬州市江都区组。
被告：徐素珍，女，1939年9月27日出生，汉族，扬州市江都区组。
被告：徐哲，男，1987年1月23日出生，汉族，扬州市江都区组。组。
上列被告共同委托诉讼代理人：杨友香，即本案被告。
原告施晓梅诉被告杨友香、许茂林、徐素珍、徐哲民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓梅的委托诉讼代理人杨菲菲、被告杨友香及许茂林、徐素珍、徐哲的共同委托代理人杨友香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨友香偿还借款本金103000元，并从2016年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%承担逾期利息；2、被告许茂林、徐素珍、徐哲在继承徐来遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月6日，徐来向原告借款103000元并向原告出具借条，借条约定于2016年3月底还清，现徐来已去世。原告认为，被告杨友香系徐来之妻且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨友香应对该笔债务承担共同还款的责任。被告许茂林、徐素珍系徐来父母，被告徐哲系徐来之子，作为徐来的法定继承人，应当在其继承遗产范围内对该笔债务承担清偿责任。故诉至法院。
被告杨友香辩称，徐来向原告施晓梅借钱我不知情，借的钱也没有用于家庭，徐来自杀留下的遗书上没有对这笔债务作交代，也没有留下遗产给我们继承，相反我们替他还了不少债，原户籍所在地的房屋也变卖抵债了。我也想替徐来清偿在外面的所有债务，只是本人没有能力，目前只能靠打工维持生活。另外，我方作为徐来的继承人在法院诉讼并胜诉的案件，愿意将此债权抵给所有债权人包括原告，用作清偿债务。
被告许茂林、徐素珍、徐哲辩称，徐来没有留下遗产可继承，我方作为徐来的继承人在法院诉讼并胜诉的案件，愿意将此债权抵给所有债权人包括原告，用作清偿债务。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，徐来向原告施晓梅借款人民币103000元并出具借条，“今借到施晓梅人民币壹拾万零叁仟元。”借条约定借款于“3月底还清”。另查明，徐来于2016年4月22日去世，被告杨友香系徐来之妻，被告许茂林、徐素珍系徐来父母，被告徐哲系徐来之子，四被告均系徐来第一顺序继承人。徐来向原告施晓梅借款发生在被告杨友香与徐来夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、被告提供的本院(2016)苏1012民初5160号民事判决书以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐来向原告借款103000元并出具借条（原告未提供款项交付凭证，被告对此借条真实性不予否认），此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，徐来不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。因夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。系争债务虽发生于被告杨友香与徐来婚姻关系存续期间，但徐来于借款次月去世，未有任何证据证明该笔款项曾用于被告杨友香与徐来的共同生活，或与其共同生活有关，故原告关于系争债务为被告杨友香夫妻共同债务的主张，不能成立。被告杨友香、许茂林、徐素珍、徐哲均系徐来第一顺序继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨友香、许茂林、徐素珍、徐哲于本判决生效之日起十日内，在继承徐来遗产范围内，向原告施晓梅偿还借款本金103000元，并支付利息（利息计算方式：本金103000元，从2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告施晓梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1180元，由被告杨友香、许茂林、徐素珍、徐哲负担。此款已由原告施晓梅垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。
审判员 武兰荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 青
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0923刑初29号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人张康武，男，1967年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市宁陕县，因涉嫌玩忽职守罪，经宁陕县人民检察院决定，于2017年7月18日被取保候审。
宁陕县人民检察院于2017年8月10日以宁检刑诉字（2017）第30号起诉书指控被告人张康武犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人张康武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年11月29日，被告人张康武经宁陕县林业局同意，被聘用为生态护林员，并与筒车湾镇政府签订了《宁陕县生态护林员聘用合同》，明确管护时间为一年，管护职责是：对管护责任区进行巡查，负责管护责任区内的森林资源保护，制止破坏森林资源的一切行为；对管护区森林防火、森林病虫害、乱砍滥伐、偷砍盗伐林木、非法侵占林地、乱捕滥猎、破坏野生动植物资源等行为及时有效地采取措施扑救和制止并向甲方报告。被告人张康武担任生态护林员期间，未认真履行职责，从未到其管护区进行巡山护林，导致2017年1月至2月期间村民丁某某在山林内滥伐林木47.847立方米。2017年5月8日丁某某因犯滥伐林木罪，被宁陕县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年。公诉机关认为被告人张康武的行为已构成玩忽职守罪，应依法予以处罚。
被告人张康武对宁检刑诉字（2017）第30号起诉书指控其犯玩忽职守罪的基本事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人张康武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、林权证、村民大会会议记录、林地租赁合同、流转合同、林木采伐许可证、宁陕县人民法院刑事判决书、筒车湾镇政府与张康武签订的《宁陕县生态护林员聘用合同》、宁林发（2016）58号《宁陕县林业局关于同意城关、×××等十一个镇聘用生态护林员的批复》、宁陕县2016年护林员培训通知及培训内容、×××镇×××村委会证明；现场勘查检验笔录及照片；调查报告；证人吴某某、马某某、丁某某的证言；被告人张康武的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院所认定的事实。
本院认为，被告人张康武身为受国家机关委托从事公务的护林员，理应恪尽职守，尽心尽力，履行巡山护林的职责。但被告人张康武不认真履行职责，导致其管护范围内的防护林林木被滥伐47.847立方米，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人张康武能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款的规定，判决如下:
被告人张康武犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春鹏
审 判 员 廖世杰
人民陪审员 瞿学成
二〇一七年九月十二日
书 记 员 靳 苓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初4207号
原告：李某某，女，汉族，1989年3月26日出生，户籍地陕西省富平县，现住宝塔区。
被告：胡某某，男，汉族，1988年4月17日出生，住延安市宝塔区。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告李某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某承担。
审判员 刘 宇
二〇一七年十月十七日
书记员 张焕焕
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初1396号
原告：马志斌,男,汉族。
被告：黄羲，男，汉族。
原告马志斌诉被告黄羲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告马志斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购车款8000.00元及利息；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年10月9日被告在原告经营的勃利县大志鹏程农机商店处赊购拖拉机一台，价款共计43000.00元，后被告只给付部分购机款35000.00元，尚欠8000.00元购机款没有给付，并约定月利1%及还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，作为案件的当事人应与案件有利害关系。本案中，原告的主体不适格，经本院审查，原告应为勃利县大志鹏程农机商店。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一)项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：
驳回原告马志斌的起诉。
案件受理费50.00元，依法退还原告马志斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年八月三十日
书记员 侯春光
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执124号之一
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：洪其华，该××董事长。
被执行人凌明。
被执行人孙琴，
被执行人丁立新。
被执行人柳阿根。
被执行人曹兆成。
被执行人江苏华泰运输有限公司，企业注册号321284000034512，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人张素萍。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与凌明、孙琴、丁立新、柳阿根、曹兆成、江苏华泰运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00069号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、凌明应于判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元并支付利息（从2013年9月21日起至被告实际给付之日止按年利率11.16%计算）；二、孙琴、丁立新、曹兆成、柳阿根、江苏华泰运输有限公司对凌明上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向凌明追偿。三、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权对姜堰市华泰运输有限公司抵押给江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的苏华泰6688钢质干货船折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行并返还代为垫付的案件受理费35355元。2016年1月8日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机关，除了本院于2016年3月18日查封的被执行人凌明、孙琴所共有的唯一的址于泰州市姜堰区罗塘街道嘉和丽苑13号楼506室（产权证号：810115**）房产外未能发现被执行人有其他房产和机动车辆登记信息以及银行存款记录。
2016年6月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执和本院执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人凌明、孙琴、丁立新、柳阿根、曹兆成、江苏华泰运输有限公司有其他可供执行的财产时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 尤方成
二〇一六年六月二十三日
书记员 王刘阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1824民初491号
原告：王春岚，女，汉族，户籍地安徽省歙县。
被告：江波，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告王春岚诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王春岚到庭参加诉讼，被告���波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，被告向原告借款22000元用于生意周转。因急需用钱多次催讨无果，为维护自身合法权益诉至我院，请求判令被告立即归还借款本金22000元。
江波未作答辩陈述。
王春岚为证明其主张，向本院提交借条一张，证明2014年10月25日江波向王春岚借款22000元。
江波没有向本院提交证据。
本院经审查认为：王春岚提交的证据系原件，江波不到庭参加诉讼并未予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对王春岚提交的证据应予认定。
根据上述的举证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2014年10月25日，江波向王春岚借款22000元用于生意周转。王春岚多次催讨无果后诉���我院，请求判令江波立即归还借款本金22000元。被告江波未到庭参加诉讼致本案无法调解。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告江波向原告王春岚借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，亦未约定利息。原告王春岚向被告江波主张归还借款，江波没有返还借款，显已违约，王春岚要求江波归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江波本判决书生效十日归还原告王春岚借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜县民一初字第1685号
原告李某某。
委托代理人张某某，系原告儿子。
被告张某甲。
委托代理人杨某某，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，于2015年5月2日因土地纠纷双方发生口角，被告用拳头将原告头部打伤，当时被他人送往阜蒙县于寺医院住院治疗6天，诊断为：头部外伤、冠心病、腰部外伤、腹部挫伤”。事后经阜蒙县大五家子派出所解决对被告治安罚款200元，被告对原告的经济损失拒不赔偿。现要求原告赔偿医疗费等各项损失合计2.658090万元。
被告辩称，当时我在自家的土地中栽树，原告无故阻拦，并撕打被告，被告没有殴打原告，起因是由原告引起的，被告不应承担责任。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年5月2日上午10点左右，张某甲在大五家子镇古喇嘛营子村一组东北侧沟内栽树时，与原告李某某因土地权属一事发生争执，争执中李某某阻拦张某甲栽树并用手拽张某甲左胳膊，张某甲在抡胳膊时李某某摔倒在地。事发后，在阜蒙县第三人民医院住院治疗6天，诊断为：头部外伤、冠心病、腰部外伤、腹部挫伤”。原告住院期间由其儿子张某某护理。
另查明，阜蒙县公安局大五家子派出所给予被告张某甲罚款200元的行政处罚
以上事实有原、被告当庭陈述及行政处罚决定书、诊断书、住院病历、医疗费收据在卷为凭，本院予以确认。
本院根据以上查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，认定本案原告的经济损失为：医疗费3826.35元，误工费一项，因原告系农民，无固定职业，应按农村居民人均纯收入标准计算为30.66元/天6天＝183.96元，护理费因护理人员未提供实际误工损失的证明，按其他服务行为标准计算为96.24元/天6天＝577.44元。伙食补助费50元/天6天＝300.00元，交通费酌定60.00元，合计4887.75元。
本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告作为同村村民，本应和睦相处，只因土地权属问题发生争执后，原告先行阻拦，而被告鲁莽冲动抡胳膊，双方相互厮打，均不够冷静，应负同等责任；关于原告主张的营养费、后期治疗费及精神补偿费缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张某甲于判决生效后赔偿原告李某某各项经济损失合计4887.75元的50%，即2443.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担450.00元，由被告负担50.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何双虎
审 判 员 吴 雪
人民陪审员 王智宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9113号
原告:马明强。
委托代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
委托代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告：浙江鑫丰建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道童店一区88幢。
法定代表人：丁丰兴。
被告：朱剑文。
被告：朱兴潮。
原告马明强与被告浙江鑫丰建设工程有限公司(以下简称鑫丰公司)、朱剑文、朱兴潮承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告马明强及其委托代理人吴承善到庭参加了诉讼，被告鑫丰公司、朱剑文、朱兴潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马明强起诉称，2014年7月至2014年12月期间，原告按照被告的要求，自带220、230型挖掘机完成了被告承建的新马路市政工程工地挖掘机工作。2015年1月15日，经原告与被告朱剑文、朱兴潮结算，以上工地承揽款为126304元，2014年12月5日预支1万元，剩余未付挖机费用为116304元。2014年7月，原告按照被告的要求，自带220、230型挖掘机完成了被告承建的恒风驾校工程工地挖掘机工作。2015年1月15日，经原告与被告朱剑文、朱兴潮结算，以上工地未支付原告的承揽款为7380元。上述两个工地合计承揽款123684元未付。现原告诉至法院，请求判令：被告鑫丰公司、朱剑文、朱兴潮立即支付原告挖掘机承揽款123684元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。
被告鑫丰公司、朱剑文、朱兴潮均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了证明两份，证明被告欠原告挖机费用共计123684元未付的事实。
三被告均未到庭质证，也未向本院提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的证明系原件，本院对其真实性予以确认，可以证明原告为被告鑫丰公司承建的工程提供挖机作业，被告鑫丰公司尚欠原告挖机费用共计123684元未付的事实。对于被告朱剑文、朱兴潮应否承担责任，本院将在本院认为部分予以阐述。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告为被告鑫丰公司所承建的工程提供挖机作业。经结算，被告鑫丰公司尚欠原告挖机费用共计123684元未付，由被告鑫丰公司出具证明两份并加盖浙江鑫丰建设工程有限公司新马路（新马路菜市场-
西城路）市政工程项目部公章予以确认，被告朱剑文、朱兴潮作为经办人在证明上签名确认。上述款项，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告鑫丰公司欠原告挖机费用123684元未付，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告鑫丰公司支付上述款项并赔偿从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱剑文、朱兴潮作为经办人而非欠款人身份在证明中签名确认，且原告庭审中亦认可本案承揽合同的主体系原告与被告鑫丰公司，故原告请求被告朱剑文、朱兴潮承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告浙江鑫丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马明强挖机费用人民币123684元并赔偿利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告马明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告浙江鑫丰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2774元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年七月六日
代书 记员 朱媛媛
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。