wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初117号
原告陈某某，女，汉族，农民。
委托代理人张亚军，陕西博义律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，职业住址同原告。
原告陈某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张亚军，被告郝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩郝某甲由原告抚养，被告每月承担300元抚养费，暂定两年7200元。事实及理由：原、被告于2008年经人介绍认识后便同居生活，2012年7月5日登记结婚，2013年生一男孩郝某甲。双方婚后无共同语言，难以沟通，被告不关心、照顾原告生活，经常对原告实施家庭暴力，致使原告浑身是伤。原、被告互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，已无和好可能，请求支持原告如上之诉请。
被告郝某某辩称，婚初夫妻感情还可以，原告诉状所述内容不属实。2016年2月份，原告提出不想和被告一起过了，为此，被告的父亲到原告娘家劝说原告，不料与原告的哥哥发生争执，被原告的哥哥用板凳砸伤，被告的父亲气不过离家至今未归。被告坚决不同意离婚，还想和原告好好过日子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年夏经人介绍认识，后被告带原告一同去太原打工并同居生活，2012年7月5日登记结婚（被告系再婚）。后双方与被告和前妻所生男孩郝振伟共同生活。2013年9月3日生一男孩郝某甲，孩子现在全托教育。婚初夫妻关系尚可，后双方亦因琐事发生矛盾。2016年2月，原告提出离婚并回了娘屋，被告之父前去原告娘家劝说，与原告哥哥发生争执，被告之父一气之下离家出走至今未归。2016年9月5日，原告再次提出离婚，并与被告分居生活。2017年1月5日，原告诉至本院，要求判决原、被告离婚；婚生男孩郝某甲由原告抚养，被告每月承担300元抚养费，暂定两年7200元。审理中，经本院主持调解未果。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、照片等在卷佐证。
本院认为，原、被告从认识到携手走进婚姻的殿堂经过充分了解，也积累了一定的感情基础。婚初感情尚可，特别是孩子的出生，使原、被告的夫妻感情进一步加深。共同生活期间虽因琐事发生过争执，进而引起家庭矛盾，但不足以对其夫妻感情造成严重影响。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但提供的证据不足，难以认定夫妻感情确已彻底破裂。现孩子正值幼年，更需父母的呵护和关爱，原、被告应肩负起自己的责任，多从孩子的健康成长方面着想，不断加强沟通与理解，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告离婚之诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告郝某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告陈某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何有涛
二〇一七年三月十三日
书记员 张逸男
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初488号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人李黎明，职务行长。
委托代理人杨长英，该行工作人员。
被告杜洪旭，男，住吉林省大安市。
被告张瑞典，男，住吉林省大安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告杜洪旭、张瑞典金融借款合同纠纷一案中，因被告杜洪旭外出打工不在家，至今无法送达法律文书，原告现又无法向本院提供被告杜洪旭的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉。
案件受理费765.00元退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：马吉天
二〇一六年五月二十日
书记员 ：孙宏达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保225号
解除保全申请人：米良，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：陈海兵，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
解除保全申请人米良与被申请人陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0117执保541号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人陈海兵名下价值30万元的相应财产并查封了相应担保财产。本案在执行过程中，依法冻结了被申请人陈海兵以重庆力冠建设集团有限公司名义承建的重庆创意博纳工艺标识有限公司新建厂区���程的应收工程款30万元；查封了担保龚兴敏名下位于合川区XX号房屋（产权证号：**号）。2017年10月30日，解除保全申请人米良向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人米良与被申请人陈海兵民间借贷纠纷一案，双方庭外达成和解，米良已向本院申请撤诉，本院于2017年10月17日以（2017）渝0117民初8978号民事裁定书准予米良撤诉，故解除保全申请人米良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对米良的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗萍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初727号
原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，社会信用代码×××00Ｐ，住所地贵州省习水县习酒镇。
法定代表人：张德芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。
被告：汇川区攀红副食店，住所地遵义市汇川区西安路陆军学校旁。
经营者：聂红梅。
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告汇川区攀红副食店侵害商标权纠纷一案，��院于2017年8月16日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司承担。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王汝健
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱小燕
书 记 员 张 升
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0502刑初520号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年7月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月23日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年2月13日被本院决定执行逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年8月15日4时50分许，被告人胡某某醉酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿安阳市文峰大道由西向东行驶至市政府南门东侧时，与同方向张某某驾驶电动自行车发生相撞，致张某某受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为241mg/100ml。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某外伤致腰1椎体压缩性骨折、腰椎右侧横突多发骨折，均构成轻伤一级；其右足第3、4跖骨骨折，构成轻伤二级。经道路交通事故认定，胡某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人胡某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月15日4时50分许，被告人胡某某醉酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿安阳市文峰大道由西向东行驶至市政府南门东侧时，与在机动车道上同向行驶的电动自行车发生相撞，致电动车驾驶人张某某受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为241mg/100ml。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某外伤致腰1椎体压缩性骨折、腰椎右侧横突多发骨折，均构成轻伤一级；其右足第3、4跖骨骨折，构成轻伤二级。经道路交通事故认定，胡某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人胡某某供述2016年8月15日4时50分许许其酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿文峰大道由西向东行驶至文峰大道市政府南门东侧与一辆在机动车道上同向行驶的电动自行车发生相撞致对方驾驶人受伤的事实，与被害人张某某陈述2016年8月15日4时50分许其驾驶电动自行车沿文峰大道机动车道南侧由西向东行驶至市政府南门东侧时被一辆同向行驶的轿车追尾后轿车司机留在现场的事实相一致，与证人刘某证实2016年8月14日晚其与胡某某一起饮酒后胡某某在其家中待到次日3时许驾车离开的事实、证人卫某证实2016年8月14日晚其与刘某、胡某某等人一起饮酒的事实相印证，另有血醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录和照片、胡某某C1驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某虽归案后认罪悔罪，但醉酒驾驶机动车造成他人轻伤一级的交通事故且负事故主要责任，同时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年6月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一七年二月十三日
代理书记员 魏 濛
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初202号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某1，男，1986年12月27日出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，经本院决定，于2017年6月9日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人刘某1犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员梁群出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月18日,刘某2在中国农业银行敦化市支行办理一张卡号为4637580005203025金穗贷记卡，授信额度为10万元。2013年3月12日，刘某2将该卡交给其兄刘某1使用，刘某1使用该卡至今。截止2016年9月17日，刘某1共透支本金99430.99元。逾期后，中国农业银行股份有限公司敦化市支行多次以电话催收、短信催收、上门催收等多种方式向刘某2催收，刘某2亦将此情况告知刘某1，但刘某1拒不偿还。截止2017年3月27日，该卡尚欠本息合计117328.43元，其中本金99430.99元，利息、滞纳金17897.44元。2017年3月27日，敦化市公安经济犯罪侦查大队电话传讯刘某1到案后，刘某1如实供述自己的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘某1使用信用卡恶意透支，超过规定期限透支，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某1经公安机关电话传讯后，如实供述自己的犯罪，系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称，其没有逃避还款，而是没有还款能力，所以向银行申请分期还款，但是没有通过审批，其在凑钱的过程中银行就报案了。
经审理查明，2012年5月18日，刘某2在中国农业银行股份有限公司敦化市支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为4637580005203025，授信额度为10万元。2013年3月起，刘某2将该贷记卡交给其兄刘某1使用，刘某1一直使用该卡，截止至2016年9月17日，刘某1通过该卡共透支本金99430.99元。因逾期未还，中国农业银行股份有限公司敦化市支行自2016年10月22日起，以电话、短信、上门催收等方式多次向刘某2催收，刘某2亦将银行催收还款情况及时告知刘某1，但刘某1仍未归还。截止至2017年3月27日，该卡共欠本息合计117328.43元（其中本金99430.99元，利息、滞纳金17897.44元），因多次催收未果，中国农业银行股份有限公司敦化市支行遂到敦化市公安局报案。2017年3月27日，刘某1经敦化市公安经济犯罪侦查大队电话传唤主动到公安机关，并如实供述了自己的恶意透支信用卡的犯罪事实。
另查明，2017年3月31日，刘某1家属已代其归还中国农业银行股份有限公司敦化市支行透支本金人民币100000元。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，账户详情信息和催收信息，客户交易明细和分期交易明细，金穗贷记卡计息说明，中国农业银行回单，金穗贷记卡申请手续，证人刘某2、宋某的证言，被告人刘某1的供述和辩解，敦化市公安局经济犯罪侦查大队破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，使用他人信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某1经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于刘某1到案后有悔罪表现，且在判决宣告前已偿还全部透支本金，可对其从轻处罚。综上，根据被告人刘某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年12月8日。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 杨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第0657号
原告袁某。
委托代理人张爱民。
被告曹某。
原告袁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告1998年相识，1999年腊月举行结婚仪式，2000年1月1日补领结婚证。2001年10月19日生长女曹某A，2012年1月12日生次女曹某B，由于双方婚前接触较少，了解不够，婚后发现两人性格差异很大，平时常为生活琐事争吵，被告喜欢赌博，缺乏责任心，对孩子、家庭不闻不问，2013年8月被告离家出走至今未归，夫妻感情已彻底破裂，请求准许原被告离婚，长女曹某A由原告抚养，次女曹某B由被告抚养。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原被告1998年相识，1999年腊月举行结婚仪式，2000年1月1日补领结婚证。2001年10月19日生长女曹某A，2012年1月12日生次女曹某B，近年来双方为生活琐事产生矛盾。2015年4月20日原告诉来本院。
上述事实，有原被告结婚登记档案及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告结婚时间较长，婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来双方虽然为生活琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要双方能够加强沟通，多考虑子女利益，并从社会影响角度考虑，夫妻是能够和好的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年六月十九日
书记员 丁 一
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初7381号
原告:郎松朝。
被告:徐蒙虎。
本院在审理原告郎松朝与被告徐蒙虎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎松朝撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告郎松朝负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年九月一日
代书 记员 蒋华莹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2166号之一
申请执行人：宗向红，女，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：姚老土，男，1963年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在宗向红与姚老土民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗向红向本院提出，现申请执行人与被执行人姚老土达成执行和解协议，因履行期限较长，故向法院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0507执2166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈雨莉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1144号之一
申请执行人江西中煤建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区泗水道629号1304室、1305室之一，组织机构代码：58788169-4。
负责人钟悦华，总经理。
被执行人厦门欣鹰膜结构技术有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路456号永升海联402D，工商登记注册号：3502032064208。
法定代表人黄建玲。
申请执行人江西中煤建设集团有限公司厦门分公司与被执行人厦门欣鹰膜结构技术有限公司建设工程合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院立案执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许再兴
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执871号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人吴宗泽（曾用名吴强，绰号小龙），男，生于1992年4月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522刑初109号刑事判决，于2016年9月8日立案受理本院刑事审判庭移送执行吴宗泽罚金一案。依据前述执行依据，吴宗泽应当缴纳罚金2000元，由于被执行人吴宗泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0522刑初109号刑事判决本次执行程序。
二、被执行人吴宗泽继续履行（2016）川0522刑初109号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人吴宗泽有财产可供执行时依职权恢���执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十月十七日
书记员 苏明孝
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5039号
原告：曹一宇,男,1989年3月15日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告：姚学彬,男,1966年7月20日出生，汉族,住苏州市工业园区。
被告：苏州市望亭海联物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。
法定代表人：姚学彬，总经理。
被告：苏州兆丰物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。
法定代表人：姚学彬，总经理。
原告曹一宇与被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司（以下简称海联物流公司）、苏州兆丰物流有限公司（以下简称兆丰物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曹一宇及其委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告曹一宇诉称，2014年9月，三被告以经营为由向原告借款。2014年9月24日，双方签订借款协议，约定三被告向原告借款800万元，利息日千分之一，借款期限半年，逾期按千分之三计算违约金。2014年9月24日，原告向被告转账出借800万元。借款期满后，被告未能返还本息，原告故诉至法院，请求判令：三被告返还原告借款本金800万元，支付利息（自2014年9月25日起按年利率24%计算至被告实际付款之日止）。
被告姚学彬未作答辩。
被告海联物流公司未作答辩。
被告兆丰物流公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司（甲方，借款方）与原告曹一宇（乙方，出借方）签订借款协议书一份，主要内容为：甲方向乙方借款800万元，借款期限为6个月，即自2014年9月24日至2015年3月23日止。借款按天计息，日利率为1‰。借款到期后，甲方未按时归还借款本金时，按前款利息计算方法向乙方支付利息，并应每日按未还本金的千分之三的标准向乙方赔偿损失。同日，原告通过中国银行转账支付被告姚学彬800万元。借款到期后，三被告未能按约还款，原告故诉至本院。
上述事实，由借款协议书、中国银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曹一宇与被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。三被告理应按约归还借款。原告要求三被告归还借款800万元并支付利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告曹一宇借款800万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年9月25日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69620元，因适用简易程序减半收取34810元，由被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 肖 明
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈文彬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初2606号
原告：张胜清，女，1975年4月6日生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
被告：林州华通建设有限公司，住所地：河南省林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人：张广亮。
被告：张继红，男，48岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张胜清诉被告林州华通建设有限公司、张继红劳务合同纠纷一案中，原告张胜清于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林州华通建设有限公司、张继红的起诉。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜清撤回起诉。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 胡捞摸
人民陪审员 罗冬梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡 康
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3187号
罪犯衣超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年5月5日作出（2011）西少刑初字第12号刑事判决，认定被告人衣超犯某罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元（判决前缴纳一万元，服刑期间缴纳九千元）。2013年11月、2015年2月各减刑十一个月。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯衣超假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯衣超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯衣超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯衣超现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衣超准予假释（假释考验期限至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2020号
原告张霞。
委托代理人王文军，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。
被告陈晨。
被告陈权立。
原告张霞与被告陈晨、陈权立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，本院受理后依法适用简易程序予以审理。因被告陈晨、陈权立下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序并于2016年3月10日公开开庭审理。原告的委托代理人王文军、梁兰到庭参加诉讼。被告陈晨、陈权立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，原告与被告于2013年11月26日通过房屋中介公司签订了购买上海市闵行区××路××弄46号201室的《房屋买卖定金合同》，以人民币（币种下同）75万元的价格成交，原告先后两次通过现金及银行转账方式支付给被告购房定金及购房款28万元，并商定2014年1月10日去闵行区房地产交易中心审税并办理相关过户手续，但至指定日期二被告均未至指定地点，电话也无法接通，为维护原告权益，故原告起诉至法院，请求判令二被告返还购房款28万元。
原告向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：
1、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、户口簿，证明系争房屋的产权人情况，签订买卖合同时被告将原件出示并保存在原告处；
2、房屋买卖定金合同，证明双方约定于2014年1月10日之前签订买卖合同，签订合同前原告已经支付定金及首笔房款，但在约定签订买卖合同时未能到场；
3、定金收据、汇款凭证，证明原告已支付的房款。
被告陈晨、陈权立未发表答辩意见，也未向本院提供证据。
本院对证据的认证意见：原告提供的证据均真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，上海市闵行区××路××弄46号201室房屋的产权人为陈晨、陈权立。
原告经上海千诺房地产经纪事务所（以下简称千诺房地产）居间介绍欲购买系争房屋，原告及被告陈晨经居间方斡旋于2013年11月26日共同商议购买事宜，被告陈晨向原告出示了房产证原件、二被告身份证原件及户口簿原件。当日，被告陈晨、陈权立（出售方、签约甲方），原告张霞（承购方、签约乙方）及千诺房地产（经纪方、签约丙方）签订《房屋买卖定金合同》，约定：甲方将依法取得座落在上海市闵行区××路××弄46号201室房屋，面积为49.73平方米，产权证号为闵2005063236出售给乙方；成交总价为75万元，房款分三次付清，于2013年11月26日8万元作为定金，待支付首付款时抵作房价款，于2013年12月10日前付20万元，于交易当日付45万元，于交房和户口迁出后付2万元；甲方同意于2014年2月10日前腾出该房屋，通知乙方进行验收交接，配合相关的房屋交接手续及办理相应的过户手续，并出示当期的水、电、煤、物业费等费用的结算清单，多退少补；交易过程中所发生的费用由乙方承担，中介费7,500元，由乙方承担7,500元，在签订《上海市房地产买卖合同》前一次性支付；甲方违约必须双倍退还乙方定金，乙方违约则甲方没收定金，以后双方均不得追究对方任何责任，违约金由守约方与丙方各分得50%，作为对丙方劳务的必要补偿；甲方或乙方如不依照本合同约定之条款履行则属违约，甲方或乙方未能提供必要的文件和配合，或有其他原因至使无法正常交易的视为违约，违约方按房屋总价的2%支付丙方中介费；双方约定于2014年1月10日前至丙方处签订《上海市房地产买卖合同》，签订后，各条款均以《上海市房地产买卖合同》为准。甲乙双方已通知其他配偶及相关权利人，其配偶及相关权利人已同意以上全部条款，甲乙双方各自对合同的法律责任负责。
被告陈晨于2013年11月26日向原告出具《承诺书》：本人陈晨郑重承诺，在办理××路××弄46号201室房地产契税（纳、抵、免、退）税所提供的申报资料与事实一致，如有作假行为，本人愿负一切法律责任。当日原告向被告陈晨支付定金8万元，被告陈晨出具定金收据。2013年12月10日，原告向被告陈晨转账支付房款20万元，被告陈晨于定金收据上载明：“今又收到房款20万元”。此后双方就系争房屋交易未能继续履行，原告并以讼称事由诉至本院。
另查明，现系争房屋房地产权证、被告陈晨的身份证原件及户口簿原件仍留存在原告处。
本院认为，原、被告及千诺房地产签订的《房屋买卖定金合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。当事人应按约履行各自义务。该合同签订后原告按约支付了定金及首期购房款，但现原、被告双方就系争房屋的买卖至今未能继续履行，尚未签订买卖合同，自2013年11月底至今已逾两年。原告现要求被告返还已付房款，明确不再继续进行交易，而被告也至今未能配合签订买卖合同并无法联系，也以行为表示不再继续买卖，故现双方当事人就该《房屋买卖定金合同》中约定的权利义务已不再履行，原告要求被告返还已付房款28万元的诉讼请求本院予以支持。
被告陈晨、陈权立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨、陈权立于本判决生效之日起十日内向原告张霞返还房款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，财产保全费1,920元，二项合计6,970元，由被告陈晨、陈权立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更344号
罪犯枣德，男，1988年3月6日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年1月18日以（2010）甘刑二终字第03号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年11月16日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为七年；2015年5月被本院裁定减刑一年八个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为253分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为551分，获监狱表扬奖励1次，被评为2015、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯枣德减刑八个月（刑期自2012年11月16日起至2029年10月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志宏
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2015���达民初字第2874号
原告张海清，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告郭宽，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
原告张海清诉被告郭宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员李宇华适用简易程序公开进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告在审理中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告向原告借款本金100000元，被告郭宽为原告出具借条一张。借款后，经原告追要未果，无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款100000元。
原告向法庭提供被告于2013年3月12日给原告出具的借款100000元条据一张，以证明被告借款的事实。
��告对原告提供的借款条据认可，借款条子是被告本人所写。
审理查明，2013年3月12日，被告向原告借款本金100000元，被告郭宽为原告出具借条一张。借款后，经原告追要未果，原告向法院提起诉讼，请求被告给付原告借款100000元。
上述事实有原告的陈述，被告给原告出具的借款条一张在卷佐证。
本院认为：原被告借贷的事实清楚、证据确凿。本院予以确认。原告请求被告归还借款100000元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭宽于本判决发生法律效力之日归还原告张海清借款本金100000元。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李宇华
二〇一五年八月四日
书记员 焦 扬
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初67号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人付某，男，1992年3月16日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因寻衅滋事行为，于2018年4月6日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。又因同一行为涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月21日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民���察院以吉高新检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪一案，由向本院提起公诉。本院于2018年5月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日凌晨，被告人付某与朋友王某(女)从吉林市高新区厦门街“好痴火锅”喝完酒出来后，因心情不好一直在马路上吵闹，之后付某跳上停放在舟山KTV门口旁边的吉BT7X**号出租车前机器盖子上，从前面爬上车顶，用拳头和脚砸踹车顶7、8下后下车与该车司机争吵，之后付某又跳上该车前机器盖子上爬上车顶，又用拳头和脚砸踹了车顶4、5下后从后备箱处下车。出租车司机李某报警后将被告人付某带回审查，经讯问付某对其所犯罪行供述不讳。经吉林市船营区价格监督检查局价格认定：被损坏的大众出租车价值为2350元。
公诉机关认为，被告人付某无事生非、损毁公私财物、破坏公共秩序的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处三至六个月拘役。
经审理查明，2018年4月6日0时40分许，被告人付某酒后在吉林高新技术产业开发区厦门街舟山KTV门前，无故先后两次爬上停泊此处的吉BT7X**号出租车任意拍砸、蹬踏，致该车引擎盖、车顶十多处凹陷和划痕，造成毁损价值人民币2350元。付某当场被公安机关抓获。
案发后，付某的家属代其赔偿吉BT74**号出租车车主经济损失��民币5000元，取得谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控录像，物证财物毁损及痕迹照片，书证户籍证明、破案经过、行政处罚决定书、收条、谅解书，价格鉴定意见，证人杨某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某酒后在公共场所无故任意损毁公民财物，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于付某当庭认罪、悔罪，其家属已代其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用���律若干问题的解释>》第一条第一款、第四条第(一)项、第八条的规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年6月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王斌
二〇一八年五月三十日
书记员 李莹
白城铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7104执11号
移送机关:白城铁路运输法院刑事审判庭
被执行人：张引,男,1971年1月6日出生,住辽宁省铁岭县凡河镇。
本院在执行被执行人张引罚金一案中，首先经过邮寄送达相关法律文书，但没有回音。其次，本院经过全国法院网络执行查控系统“五查”，发现被执行人张引确无财产可供执行。本院执行人员前往被执行人张引在公安机关登记的住址进行查找，经过公安机关与社区同志的大���配合找到被执行人张引登记住址的房屋，但家中无人。经过社区及邻居走访调查都说多年未见其人。
本院认为被执行人张引已经处于下落不明的状况，不具备动用司法资源继续查找的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉7104执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁尔新
二〇一七年十二月四日
书记员 索 威
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1221民初28号
原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。
法定代表人房春梅，系该公司总经理。
委托代理人张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
被告湖北波森特岩土工程有限公司。
法定代表人杨华明，系该公司经理。
委托代理人胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。
原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司与被告湖北波森特岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂和适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴安到庭参加诉讼，被告湖北波森特岩土工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告因承揽嘉鱼县南嘉公馆桩基础建设工程项目，于同年2月2日与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告提供商砼，被告支付货款。此后，原告按约定向被告提供商砼546.5立方米，总价款191275元，被告仅支付货款5万元，尚欠原告货款141275元。依双方合同约定，被告所欠货款应于2015年4月30日前结清，因被告拖延未付，已构成违约，被告应当按合同约定的日万分之五向原告支付违约金。为此，原告请求人民法院判令被告立即给付货款141275元及延期付款的违约金。
被告辩称，被告欠原告货款141275元属实，因开发商欠被告工程款尚未结清，被告暂无能力向原告支付货款，打算在今年内分期偿付。另原告主张按日万分之五计算违约金过高，请人民法院依法予以调整。
经审理查明，2015年1月，被告湖北波森特岩土工程有限公司承揽了嘉鱼县南嘉公馆建设项目的桩基础工程，同年2月2日，被告与原湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司(现更名为原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司)签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告提供商砼800立方米，被告按所需商砼等级支付价款，合同还约定了供货时间、质量要求、结算方法（以现金形式按月结算），双方权利义务、违约责任等条款。违约责任条款中第2条规定，甲方（即被告）未及时支付货款，乙方（原告）有权停止供货、所造成的损失由甲方承担，并按合同所欠货款额的日万分之五向乙方支付违约金。此后，原告自2015年2月3日至2015年4月10日，共向被告供货546.5立方米，单价为350元每立方米，总货款为191275元。2015年4月9日，被告向原告支付货款5万元。经双方结算，被告欠原告货款141275元至今未能给付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的营业执照及嘉鱼县工商行政管理局关于准予原告企业名称变更登记通知书、《商品混凝土买卖合同》、原、被告结算货款对账单、被告支付货款的收据及当事人陈述可予证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故认定该合同有效。原告向被告提供了商砼，被告应当依约定于2015年4月30日前向原告支付全部货款。因被告仅支付原告货款5万元，对其余货款141275元逾期未付，被告应承担继续履行支付货款的义务。又因被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方合同约定，被告未及时支付货款，应按所欠货款的日万分之五计算向原告支付违约金，而被告认为该约定的违约金标准过高。本院认为，双方当事人在合同中明确约定的违约金计算方法，是双方的真实意思表示，且日万分之五的标准低于民间借贷受司法保护的年利率24%的标准，不属于明显过高，故本院不予调整，对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北波森特岩土工程有限公司欠原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司货款141275元及被告应承担的违约金（以所欠货款141275元为基数，按日万分之五的标准自2015年5月1日起计算至本判决确定的付款之日止），限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 欢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执202号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。
被执行人：张文强，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，现住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张文强金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦保华
扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执27号
申请执行人：宗善宝，男，1956年7月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：季晓春，男，1963年8月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：樊永利，女，1962年10月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行宗善宝与季晓春、樊永利欠款纠纷一案中，于2017年1月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院(2016)苏1091民初649号民事判决书所确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
诉讼过程中，经宗善宝申请，扬州市邗江区人民法院对季晓春、樊永利名下部分财产进行了诉讼保全：扬州市邗江区人民法院于2016年3月22日查封了季晓春、樊永利名下苏Ｋ×××××轿车1辆，同年3月25日查封了季晓春、樊永利名下位于仪征市××集镇西郊花园××房屋××套，同年4月26日又查封了季晓春、樊永利名下位于扬州市××区平山乡××村××组房屋××套。后因管辖权问题扬州市邗江区人民法院将该案移送本院审理。
本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等信息，两被执行人名下除被其他法院冻结的银行账户外，其他银行账户内均为小额存款，未发现有证券等其他财产。
对于审理期间保全的位于仪征市××集镇西郊花园××房屋××套，已被扬州市邗江区人民法院在其他案件中作为抵押财产进行了拍卖处置；对于位于扬州市××区平山乡××村××组房屋××套，因该房产属于集体土地上的房产，且该房产面临拆迁，故暂不宜进行处置；对于汽车1辆，被执行人表示价值不大，申请执行人也同意在房产处置后再根据受偿情况决定是否处置该汽车。
2017年6月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘道庆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1257号之二
申请执行人澜涛。
被执行人哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人澜涛于2016年6月28日向我院申请执行。执行标的为1123345.32元，未执行标的为1123345.32元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
审 判 员 孟祥飞
代理审判员 张志斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张晓晨
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初820号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人陈莲玉，男，1969年12月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2016年9月9日因涉嫌犯拒不执行判决罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月15日变更强制措施为监视居住。2016年11月1日被寿光市人民检察院监视居住。2017年2月16日经本院决定逮捕，于同日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）802号起诉书指控被告人陈莲玉犯拒不执行判决罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人陈莲玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，隋某与被告人陈莲玉返还原物纠纷一案，本院于2015年11月11日依法作出（2015）寿丰民初字第3851号民事判决书，判决被告人陈莲玉返还隋某所有的鲁Ｖ×××××号帕萨特轿车一辆，于判决生效后五日内履行。判决生效后，被告人陈莲玉拒不履行。直至2017年2月16日，被告人陈莲玉履行完法院生效判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人隋某、寇某的证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、车辆信息及照片、本院（2015）寿丰民初字第3851号民事判决书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈莲玉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。��告人陈莲玉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈莲玉已履行完法院生效判决，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈莲玉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 迪
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1125执恢65号
申请执行人：徐某，男，1971年5月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：陈某，男，1978年10月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：钱某，女，1981年9月24日出生，汉族，江西省横峰县人，职工，住江西省横峰县，系陈柯金妻子。
本院在执行徐某与陈某、钱某民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书（2008）横民一初字第373号民事裁定书，查封了被执行人陈某名下的“北京现代”牌黑色小型轿车一辆（车牌为赣E·***2），因该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈某名下的“北京现代”牌黑色小型轿车一辆（车牌为赣E·***2）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 何志铭
二〇一七年六月十九日
书记员 王 凯
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更312号
罪犯唐瑜，男，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年10月20日作出(2009）芦法刑初字第323号刑事判决，以被告人唐瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20,000元；与前罪所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金60,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009）株中法刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月25日交付执行。2012年9月28日经本院(2012）永中法刑执字第1135号裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2015年经本院(2015）永中法刑执字第135号裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累表扬8个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐瑜确有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯唐瑜系累犯，在服刑期间有违规行为，并被严管，财产性判项未履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等证据证明。
本院认为，罪犯唐瑜系累犯,在服刑期间有违规行为，并被严管，依法可予减刑，但综合考虑其近期表现较好，近期表现较好，为鼓励其改造，可予适当减刑。综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐瑜减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04282号
原告涪陵区福豪租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香五组，无组织机构代码。
负责人余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张云弟，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告涪陵区福豪租赁站与被告张云弟租赁合同纠纷一案中，因原告涪陵区福豪租赁站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告涪陵区福豪租赁站负担。
代理审判员 王艳国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 林
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初710号
原告：王洪谋，男，1979年6月8日出生，汉族，云南省广南县人。
原告委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：周详，男，1978年9月25日出生，汉族，云南省广南县人。
第三人：陈文审，男，1981年3月4日出生，汉族，云南省广南县人。
本院在审理原告王洪谋与被告周详、第三人陈文审合伙协议纠纷一案中，王洪谋以双方庭外和解为由，于2017年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪谋申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王洪谋撤回起诉。
案件受理费人民币813元，由王洪谋承担。
审判员 付 鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 高达辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1303民初414号
原告：丛某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：朝阳市某区人民政府。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：贾某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
被告：朝阳市龙城区某镇人民政府。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：梅某。
委托诉讼代理人：赵某某。
原告丛某某与被告朝阳市某区人民政府、朝阳市龙城区某镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，本案因与张龙贤诉被告朝阳市某区人民政府、朝阳市龙城区某镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽1303民初412号案件审理。
审判员 罗景山
二〇一七年五月十二日
书记员 崔海松
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初14266号
原告：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。
法定代表人：邓耀光，董事长。
委托诉讼代理人：康红艳，女，通普泰克（北京）网络科技有限公司职员。
被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街919号连湖花园三区（一期）50号楼13层04室。
法定代表人：吴红宝，职务不详。
原告通普泰克（北京）网络科技有限公司诉被告宁夏进步者网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告通普泰克（北京）网���科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通普泰克（北京）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通普泰克（北京）网络科技有限公司撤回对被告宁夏进步者网络科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告通普泰克（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩阳
二〇一七年十月十九日
书记员 董琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6593号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告丁佳俊，男，1982-03-25出生，住四川省达县景市镇团田坝村**组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁佳俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁佳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33622.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33622.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初596号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某，农民。2009年9月22日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十五日；2016年3月8日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)597号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月初至2016年2月底期间，被告人何某多次从微信号为“红酒+冰”的人处购买冰毒，并在其位于诸暨市赵家镇东溪村241号的家中二楼房间内，提供吸毒工具及冰毒，容留朱某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒共计三次。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为被告人何某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由侦查机关依法收集，并经法庭质证、认证的户籍证明，户口本复印件，行政处罚决定书，情况说明，证人朱某的证言，抓获经过，被告人何某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵学旦
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执176号
申请执行人:李玉保，男，汉族，1974年9月10日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区工商局对面。居民身份证：610624197409100015。
被执行人:李步有,男,汉族,1969年06月27日出生,陕西省延安市安塞区人，住安塞县徐家沟,居民身份证61062419690627007X。
本院在执行申请执行人李玉保与被执行人李步有借款合同一案中，于2018年1月17日被执行人李步有发出执行通知书，责令被执行人李步有向申请执行人李玉保支付借款本金40000元，利息7200元，负担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人李步有未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人李步有在延安市安塞区房屋征收管理局房屋拆迁补偿款48100元。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 涛
审 判 员 杜志波
代理审判员 强秀梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 解 强
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘12执异108号
异议人（被执行人）邹义生，男，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
异议人（被执行人）靖州县生隆木业有限责任公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路115号，组织机构代码68501434-0。
法定代表人邹义生，该公司总经理。
异议人聂度望（被执行人），男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
异议人（被执行人）黎平县生望房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黎平县德凤镇清泉大道A70宗地，组织机构代码58728387-0。
法定代表人邹义生，该公司董事长。
债权人袁学杰，男，1953年3月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
债权人中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建路138号，组织机构代码88940130-X。
法定代表人储敏杰，该行行长。
在本院执行申请执行人袁学杰与被执行人邹义生、聂度望、黎平县生望房地产开发有限责任公司退伙纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行申请参与分配，本院作出（2015）怀中执字第92号执行财产分配方案，被执行人邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司、聂度望、黎平县生望房地产开发有限责任公司对该分配方案不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，以便执行法院审查修正分配方案或将争议导入诉讼程序。本案中，异议人邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司、聂度望、黎平县生望房地产开发有限责任公司对执行分配方案有异议却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出书面异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人邹义生、靖州县生隆木业有限责任公司、聂度望、黎平县生望房地产开发有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谌东霞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑���16号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人樊某某，男，1991年9月17日生，满族，户籍地辽宁省丹东市。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年9月18日20时许，被告人樊某某与被害人张某1(被告人的女友)等人在本市普陀区大华路XXX号“七欣天品蟹轩餐饮店”就餐，期间被告人樊某某饮酒后与被害人张某1发生争吵，继而对被害人实施殴打，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人���某1上口唇贯通伤、右桡骨中下段骨折，分别构成轻伤(二级)。
案发当日，被告人樊某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、汪某某、姜某某、王某、仇某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，伤势照片，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，监控录像，谅解书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人樊某某的犯罪事实和罪名成立。被告人樊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年一月十七日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林雨亲，男，1935年5月29日出生，汉族，湖南省武冈市人大退休干部，住湖南省武冈市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国文史出版社，住所地北京市西城区太平桥大街23号锦什坊街**号。
法定代表人：沈晓昭，社长兼总编辑。
委托诉讼代理人：徐玉霞，女，中国文史出版社第七编辑室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1946年9月25日出生，汉族，湖南省邵阳市政协退休干部，住湖南省邵阳市。
再审申请人林雨亲因与被申请人中国文史出版社、刘志刚名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林雨亲申请再审称，（一）武冈市委宣传部、邵阳市委宣传部的《证明》不能作为本案认定事实的依据；（二）举报材料签过名不能证明是“告状的牵头人物”；（三）武冈市市委组织部1996年4月5日关于《武冈市十届人大四次会议选举工作总结》没有出现过刘志刚在《笔记六十年》中侮辱、诽谤性语句；（四）刘志刚的行为足以造成我名誉贬低和社会评价降低之事实；（五）中国文史出版社构成了名誉侵权；（六）本案一审程序违法，判决书书写不规范。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
中国文史出版社提交意见称，我社尽到了谨慎审核的义务，并无侵犯林雨亲的名誉权，请求法院依法驳回林雨亲的无理请求。
本院经审查认为，二审判决根据相关证据材料，认为刘志刚所写的《笔记六十年》一书的一些章节对林雨亲所经历事件的描写和评价并不足以认定为是对林雨亲的侮辱和贬低，刘志刚的行为并未造成林雨亲名誉被损害、林雨亲因此造成社会评价降低的事实，认定事实并无不当。中国文史出版社在出版该书时已尽到审查义务，并不构成对林雨亲名誉权的侵犯。二审判决驳回林雨亲的诉讼请求，处理并无不当。林雨亲申请再审的理由不能成立。综上，林雨亲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林雨亲的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 常雨竹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初1733号
原告郭某某。
被告某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某。
委托代理人陈某、张某某。
原告郭某某与被告某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告某某房地产发展有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2006年3月21日，原告购买被告坐落于某某市淮海东路39号富景广场六层109#房屋。被告承诺到期如不能收回房屋该房屋的产权归买受人所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：确认坐落于某某市淮海东路39号富景广场六层109#房屋属原告所有。
被告某某房地产发展有限公司诉称，原告虽全款购房，但其诉请不应当得到支持，该房屋的权属归属不确定，对此原告在买房时已经明知，且目前仍不能确定公司房屋是否能够办理权属登记证书。
经审理查明，2006年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于某某市淮海东路39号富景广场六层109#房屋，被告应当于2006年5月1日前将诉争房屋验收交付。当日双方还签订富景广场六层五年包租回购补充协议，约定：1、预约委托合同到期，出卖人按期按合同收回，在接到买受人书面退房申请后三个月内办理完退款及相关手续，超过委托合同期按年息12%按月据实结算；2、房子合同到期后，不能收回，该房产权属买受人所有。
另查明，诉争房屋未在房屋主管部门办理登记备案。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》以及原、被告双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告要求确认诉争房屋属原告所有，但涉案房屋未在产权部门进行登记或备案，且暂四至不明，无法确认涉案房屋的具体位置，原告亦未提供相关的证据证明涉案房屋在产权部门进行过相关的登记或备案，故，原告要求确认诉争诉争房屋属原告所有尚不具备处理的条件，原告的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费2910元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。
审 判 长 林某某
审 判 员 刘某某
人民陪审员 林某某
二〇一七年一月二十日
见习书记员 戴 某
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初92号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人胡远兴，男，1993年6月9日出生,汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地广东省恩平市,现住恩平市。2016年12月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人李某某,系被告人胡远兴的父亲。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)90号起诉书指控被告人胡远兴犯容留他人吸毒罪,于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,被告人胡远兴及辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年9月底的一天下午,被告人胡远兴在恩平市东成镇东成水泥厂对面强力补胎店二楼其居住房间内,容留吸毒人员胡某1吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)1次；同年11月底的一天下午,胡远兴在上述地点，又容留胡某1吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2016年6月下旬的一天下午,被告人胡远兴在恩平市东成镇东成水泥厂对面强力补胎店二楼其居住房间内,容留吸毒人员吴某1吸食毒品甲基苯丙胺1次；同年8月下旬的一天下午,胡远兴在上述地点，又容留吴某1吸食毒品甲基苯丙胺1次；同年12月13日16时许，胡远兴在上述地点，再次容留吴某1吸食毒品甲基苯丙胺时,被公安人员当场抓获，现场缴获可疑毒品1小包(净重0.11克)和吸毒工具1个。经鉴定,上述缴获可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人胡远兴在开庭审理过程中亦无异议,并有相关书证；证人吴某1、胡某1的证言；现场勘验、辨认、称量、扣押等笔录及照片；理化检验报告等证据证实,足以认定。
其辩护人李某某亦没有辩护意见。
本院认为,被告人胡远兴无视国家法律,二年内多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实,在法庭上自愿认罪,并积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节,向本院建议判处有期徒刑六至八个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定,判决如下：
一、被告人胡远兴犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元(罚金己交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日至2017年7月12日止)。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具,予以没收、销毁。(均由恩平市公安局办理相关手续)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 吴定昂
二〇一七年五月九日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21216号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人李芳，女，1977年11月18日出生，该公司职员，住河北省石家庄市，现住公司宿舍。
被告张硕，女，1980年10月15日出生，住吉林省长春市南关区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告张硕物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京万科物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张硕的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告张硕的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初651号
原告席加于（余），居民。
被告金选刚，居民。
被告陈福军，居民。
原告席加于与被告金选刚、陈福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席加于及其委托代理人李秀军、被告陈福军的委托代理人李桂成均到庭参加诉讼。被告金选刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席加于诉称，因被告金选刚需要资金周转，于2013年12月31日向原告借款150000元，并于借款当日签下借条交原告收执，借条载明：“借到席加余人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）担保陈福军金选刚2013年12月31号”，双方口头约定该借款利息为月息1.2%。借款后被告金选刚向原告偿还利息20000元，后不再向原告偿还本息，故起诉要求被告金选刚偿还原告借款150000元及利息（利息按照月息1.2%自借款之日计算至实际支付之日），被告陈福军对上述借款承担连带给付责任。本案诉讼费用由两被告承担。
被告金选刚未作答辩。
被告陈福军辩称，对借条三性无异议，但借款未实际给付；双方没有约定利息，还过���金40000元。
经审理查明，被告金选刚因需要资金周转，于2013年12月31日向原告借款150000元，并于借款当日签下借条交原告收执，借条载明：“借到席加余人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）担保陈福军金选刚2013年12月31号”。借款后，被告金选刚通过陈福军的妹妹陈福霞分别于2015年7月6日及2015年9月25日共向向原告偿还20000元。
另查明，本案在审理中，原告主张双方在借款时口头约定借款利息为月息1.2%，对于陈福霞向原告支付的20000元款项系偿还利息款，并提交2张收条复印件证明其主张。该收条中均有“收到利息”注明。被告陈福军对该两张收条复印件真实性无异议，并自认原件在自己手中，但其辩称收条中“收到利息”字迹系原告在未经被告同意的情况下自己加上后交给单兆芳并转交被告的，原告对于该“收到利息”文字系自己书写的事实���以认可，但主张双方均在现场并予以认可。同时被告还主张向原告还款数额为40000元，但未能向本院提交证据予以证实，原告对此亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条（复印件）等证据均经庭审质证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告金选刚向原告借款150000元并向原告出具借条，被告陈福军虽辩称原告未向被告实际交付该借款但又曾向原告偿还过该借款，其行为明显有悖于常理，故对被告陈福军主张原告未向被告交付该款的辩解，本院依法不予采信。原告席加于要求被告金选刚偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。借款发生后被告方曾通过案外人陈福霞向原告偿还20000元款项，被告陈福军主张该款系偿还本金，并提出原告在未经被告许可的情况先在收据上添加了“收到利息”文字，原告自认该文字确系自己书写但系经过双方确认，且两次还款后该收据原件均交被告陈福军保存，被告均未提出将原收据中该内容作废或重新书写收据并仍将原有收据交原告复印保存，故对被告陈福军辩称双方未约定借款利息的主张，本院不予支持，本院依法对原告主张双方借款约定利息为月息1.2%予以采信，该20000元应为偿还该借款150000元的借款利息。综上，对原告主张要求被告金选刚偿还借款150000元及按照月息1.2支付借款利息的主张，本院依法予以支持。关于利息起算点，因借款人已经向原告偿还利息20000元，该款应偿还利息11.11个月（20000元/150000元×1.2%），故该利息起算点应至2014年12月4日起（2014年12月31日+11个月+0.11×30天）；因被告陈福军自愿为被告金选���借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期间，故应为连带责任担保且保证期间为6个月，因原被告双方未约定借款还款期限，且被告最后向原告偿还款项时间为2015年9月25日，原告主张权利时未超出该担保期间，故对原告要求被告陈福军对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金选刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告席加于借款借款本金150000元及利息（利息自2014年12月4日起按照月息1.2%计算至实际偿还之日止），被告陈福军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告金选刚负担，被告陈福军承担连带给付责任。原告席加于已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年七月九日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共合法合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1950号
原告：四川优邦物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区新观街***号*层**号。
法定代表人：刘茜瑜，系该公司经理。
诉讼委托代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告：刘长秀，女，1963年11月2日出生，汉族四川省资中县人，住四川省内江市东兴区。
原告四川优邦物业服务有限公司与被告刘长秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川优邦物业服务有限公司的诉讼委托代理人邹静到庭参加诉讼，被告刘长秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费2150元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年5月接手花千谷小区的物业服务工作，先后与花千谷小区的建设单位和业主委员会签订了《物业管理服务合同》。小区物业管理服务收费标准为每月每平方米为1.30元。被告在小区的房屋建筑面积为87.08平方米，每月应交纳物业管理费用为113.20元。被告未交纳自2015年6月至2016年12月期间的物业管理费2150元。经原告多次催缴无果，故诉至法院要求解决。
被告未答辩，亦未举证。
本院认为，原告与被告所在花千谷小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系业主委员会代表全体业主的真实意思表示，其内容未违反法律规定，该物业管理服务合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。本案被告已接受了原告提供的物业服务，理应依据合同约定交纳物业服务费。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
被告刘长秀于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川优邦物业服务有限公司自2015年6月至2016年12月住宅物业服务费2150元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由原告刘长秀承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 付智瑞
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执309号之二
申请执行人横县圣达混凝土有限公司，住所地横县横州镇那阳大桥头北端。
法定代表人：玉加根，该公司执行董事。
被执行人陈政港，男，1981年10月19日出生，汉族，住横县，
申请执行人横县圣达混凝土有限公司与被执行人陈政港买卖合同纠纷一案,申请执行人横县圣达混凝土有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2730号民事调解书确定的被执行人陈政港应向申请执行人横县圣达混凝土有限公司支付151340元及利息的义务，并于2017年3月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法查封被执行人所有的房产，查封房产目前暂无法处置。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被查封房产目前尚无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2730号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2730号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年八月三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2421号
原告：蔡远毅，生于1962年8月29日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告蔡远毅与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蔡远毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蔡远毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第4040号
原告北京宏亚达广告有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人孙启国，总经理。
组织机构代码：78685406-6。
委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人郭东江，男，1983年2月25日出生。
被告北京睿德天和国际文化传播有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8191房间。
法定代表人刘淑珍，董事长。
组织机构代码：56952221-7。
委托代理人李程，女，1987年2月3日出生。
委托代理人赵国华，男，1969年2月6日出生。
本院在审理原告北京宏亚达广告有限公司与被告北京睿德天和国际文化传播有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告北京宏亚达广告有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宏亚达广告有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京宏亚达广告有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京宏亚达广告有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 响
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执131号之一
申请执行人成刚，男，1964年4月3日出生，住石首市。
被执行人熊祖荡，男，1979年5月17日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首刑初字第00125号刑事附带民事判决书，于2016年6月1日向被执行人熊祖荡送达执行通知书，责令被执行人熊祖荡自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人熊祖荡暂无其他财产可供执行，申请执行人成刚亦未能提供被执行人熊祖荡其他可供执行的财产状况和线索。本院认为，被执行人熊祖荡无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首刑初字第00125号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人成刚所在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡志春
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0803执恢90号
申请执行人王云飞，男，1971年11月29日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人张宝民，男，1979年8月4日出生，汉族，住承德市双滦区。
担保人杨长学，男，1984年9月29日出生，汉族，住承德市兴隆县.
申请执行人王云飞与被执行人张宝民买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初505民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初505号民事判决书。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币130000.00元及利息，已受偿50000.00元，未受偿80000.00元及利息。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人拒不履行原执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 温玉生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3183号
原告车某，女，1994年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告高某，男，1988年10月21日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告车某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车某与被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年10月21日认识被告，在工作中双方渐渐有了好感，于××××年××月××日领取了结婚证，10月21日办理了婚礼。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，不求上进，不工作，没有责任心，不尊重我，也不关心我。结婚两年，我没有感觉到夫妻间应有的爱，更没有体会到夫妻间的照顾。由于无法忍受这种没有感情的生活，我已正式和被告分居，没有再这样继续生活下去的必要了，所以我起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们俩感情挺好的，坚决不离。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告没有责任心，对其不关心、不尊重，导致双方夫妻感情破裂，因此，原告起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告车某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘小丽
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4523号之一
申请执行人王建华，男，1961年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王建华与被执行人李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，申请执行人王建华依据本院（2015）杭余瓶商初字第869号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行，执行标的为被执行人李龙广、高芸归还申请执行人王建华借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。
本案执行过程中，本院向被执行人李龙广、高芸发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人李龙广、高芸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已在另案中查封被执行人李龙广名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人王建华亦未能提供被执行人李龙广、高芸有可供执行的财产。
截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人李龙广、高芸拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人李龙广、高芸作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李龙广、高芸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆海芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1207号
罪犯徐志能，男，1955年1月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱���刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年3月28日作出(2005)清中法刑初字第13号刑事判决，以被告人徐志能犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月2日作出(2005)粤高法刑一终字第390号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐志能死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯徐志能在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭��2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯徐志能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2017年2月15日），获得嘉奖16次；因违反监管规定累计被扣23分，其中2014年5月23日因该犯从事与劳动无关事宜等违反劳动现场行为规范被扣1分，2014年7月25日因欠产被扣2分，2014年8月22日因该犯不按规定穿着囚服被扣1分，2014年9月30日因欠产被扣1分，2015年2月8日因在监舍小组抽烟被扣1分，2015年2月28日因无欠产被扣5分，2015年3月20日因私藏生产资料被扣1分，2015年3月30日因欠产被扣2分，2015年5月5日因从事与劳动无关事宜等违反劳动现场行为规范被扣2分，2015年5月29日因列队行进不听指挥被���1分，2015年6月15日因在劳动岗位上睡觉被扣1分，2015年7月28日因私藏火机违反生活规范被扣2分，2015年9月24日因监狱人民警察找谈话时态度恶劣被扣2分，2016年4月26日因发现自制电筒一个被扣1分；2016年1月13日因严重违反监规纪律被警告一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。罪犯徐志能在本考核期内因多次违反监管规定被扣分，且因严重违纪行为受到警告处罚。显然，该犯未能认识到所犯罪行对社会、被害人及其家庭所造成的危害，未能真心接受教育改造，表现差，不应认定为确有悔改表现，因此，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第��十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐志能不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚