四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1749号
原告：南江县农村信用合作联社，住所：四川省巴中市南江县南江镇红塔大道**号。
法定代表人：李季，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈仕忠，该社法律顾问。
被告：何玲，女，1993年2月24日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何菊芳，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍四川省南江县，现住四川省南江县。系被告何玲姑妈。
被告：朱以武，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省南江县。
原告南江县农村信用合作联社与被告何玲、朱以武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈仕忠，被告何玲的委托诉讼代理人何菊芳,被告朱以武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告何玲偿还贷款本金77,975.95元、利息7,815.90元，本息合计85,791.85元（利息计算至2018年4月22日，自2018年4月23日至实际清偿之日的利息按月利率12.96‰计算）；2.判令被告朱以武对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令二被告连带承担原告实现债权发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等费用，以票据为准。事实及理由：2012年11月13日，被告何玲与原告南江县农村信用合作联社签订了合同编号为（2012）560900号《个人借款合同》，约定原告向被告何玲发放贷款人民币80,000.00元（大写捌万元整），贷款到期日为2015年11月12日，贷款利率为月利率8.64‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款涉及的担保为保证。被告朱以武为该笔贷款提供连带责任保证，并与原告签订了合同编号为南信个保（2012）560626号《借款担保合同》，合同签订后，原告依约向被告何玲发放了贷款80,000.00元。现贷款已逾期，原告多次向被告何玲催收无果，被告朱以武也不承担保证责任，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
被告何玲辩称：原告起诉的事实是真实的，但因贷款利息过高所以未偿还。
被告朱以武辩称：为原告担保的事实是真实的，但自己未与原告签订借款担保合同，因此担保期限已过，应当免除保证责任。
原告南江县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.被告身份信息，证明二被告诉讼主体资格；2.个人借款合同复印件，证明原告与被告何玲之间的借贷关系合法成立；3.借款担保合同，证明朱以武为何玲贷款担保的事实；4.借款借据复印件，证明原告按合同约定履行了发放贷款的义务；5.何玲贷款的利息计算说明，证明何玲贷款欠利息情况；6.原告首次主张权利的证明，2017年9月6日南江县人民法院诉讼服务中心收件说明、2018年3月12日南江县人民法院民事裁定书、2017年6月5日逾期贷款催收通知书，证明原告首次主张权利的时间为2017年6月5日，2017年9月6日再次向人民法院主张权利。
被告何玲针对原告出示的证据发表的质证意见：对催收通知书有异议，贷款时留的电话是何菊芳的，但是我们没有收到催收短信。
被告朱以武针对原告出示的证据发表质证意见：借款担保合同上朱以武三个字不是我的笔迹，是何菊芳签的。其他身份证复印件、两份承诺书的字是我签的。
被告何玲、朱以武未向本院提交证据材料。
双方当事人根据自身的主张向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人争议较大的证据，本院将综合予以认定。
本院认定事实如下，2012年10月13日，被告何玲填写个人借款申请书，向原告南江县农村信用合作联社申请贷款8万元用于创业，借款期限三年。2012年11月14日，被告朱以武在该个人借款申请书的借款担保人申明的担保人处签名。同日，被告朱以武还在担保（保证）人承诺书上签名并附有身份证复印件，表示自愿为被告何玲申请的8万元借款提供担保，未约定担保期限和担保方式。2012年11月13日，原告南江县农村信用合作联社（乙方）与被告何玲（甲方）签订个人贷款合同，合同编号为：南信个借（2012）560900号。约定原告向被告何玲发放贷款8万元，用于经营精品店，借款期限为2012年11月13日至2015年11月12日，还款方式为按季结息、任意还本。贷款利率为8.64‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每月第20日。合同争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉，但是甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方愿意接受依法强制执行。2012年11月15日，原告将贷款8万元发放给被告。后被告何玲未按合同约定履行还款义务，2017年6月5日，原告向被告朱以武发出逾期贷款催收通知书，被告朱以武签收，后被告何玲一直未再偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
另查明，2012年11月13日，以朱以武为甲方，南江县农村信用合作联社集洲信用社为乙方，合同编号为南信个保（2012）560626号借款担保合同上甲方签名不是朱以武所签，系被告何玲的代理人何菊芳签字，朱以武未向何菊芳授权，事后也未追认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力。被告何玲未按合同约定及时履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告何玲偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告朱以武辩解担保合同非本人所签，担保责任期限已过。经庭审查明借款担保合同（合同编号：南信个保（2012）560626号）上甲方签名不是朱以武本人笔迹，朱以武既未向何菊芳授权也未事后追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，2012年11月13日签订的借款担保合同（合同编号：南信个保（2012）560626号）对朱以武不发生效力。被告朱以武在个人借款申请书的借款担保人申明的担保人处以及担保（保证）人承诺书上签名，应认定为朱以武为何玲担保的真实意愿，故担保合同成立，由于未约定保证方式和保证期限。依照《中华人民共和国担保法》的规定，推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，根据主合同约定的还款期限，原告最后向保证人主张保证责任的时间应为2016年5月12日，本案原告向保证人首次主张权利的时间为2017年6月5日，超过保证期间，保证人免除保证责任。对于原告主张的担保人在借款催收通知书上签名为主张担保责任，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的答复，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经担保人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新的保证合同承担责任。本案中原告向保证人朱以武发出催款通知书，保证人虽然签收，但不能认定成立新的担保合同，故保证人无需继续承担担保责任。被告朱以武的辩解理由成立，其保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告何玲自本判决生效之日起三十日内偿还原告南江县农村信用合作联社借款本金77,975.95元及利息7,815.90元（利息计算至2018年4月22日），2018年4月23日至借款实际清偿之日止的利息按月利率12.96‰计算；
二、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,945.00元，减半收取972.50元，由被告何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 徐 蓉
二〇一八年八月二日
书记员 张惠芝