黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初463号
原告：崔平，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人薄海财，黑龙江中东律师事务所律师。
被告：姜洪涛，男，1968年3月25日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人刘汉虹，女，1969年6月9日出生，汉族，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
原告崔平与被告姜洪涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔平及委托代理人薄海财，被告姜洪涛及委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔平向本院提出诉讼请求：1.依法撤销向阳区人民法院（2016）黑0803执异14号执行裁定书；2、停止对房产证号2011001637房屋的强制执行并解除查封；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：佳木斯市向阳区人民法院因姜洪涛诉裴卫东民间借贷纠纷一案，作出（2014）向民商初字第108号民事判决，并依据（2014）向法执字第98-4号执行裁定，执行原告崔平所有的位于佳木斯市前进区怡园社区14号楼3单元6楼1号商品房（产权证号20110016**号），理由是原告崔平与裴卫东系夫妻关系。原告对（2014）向法执字第98-4号执行裁定书执行原告的财产提出异议，2015年4月22日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向法执异字第4号执行裁定，驳回原告的异议。原告向佳木斯市中级人民法院申请复议，佳木斯市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）佳法执复字第17号执行裁定书，撤销了（2015）向法执异字第4号执行裁定，发回佳木斯市向阳区人民法院重新审查。佳木斯市向阳区人民法院于2016年6月9日作出（2016）黑0803执异14号执行裁定，驳回原告的异议。对此原告不服依法提起诉讼。公安机关户籍信息不能作为认定夫妻关系的法律依据。本案应当以婚姻登记机关出具的证明确认事实。黑龙江省农垦红兴隆管理局民政局婚姻登记机关已经出具原告未办理过结婚登记的证明，原告与被执行人裴卫东不是夫妻关系，原告没有义务为其承担还款责任。佳木斯市向阳区人民法院对该房屋的强制执行是错误的，严重损害了原告的合法权益。
姜洪涛辩称，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2016）黑0803执异14号民事裁定书已经确认裴卫东与原告崔平系夫妻关系。户籍信息中明确显示户主是裴卫东，原告崔平与户主的关系是夫妻。2009年6月18日，原告崔平在中国建设银行贷款信息中也明确其与裴卫东系夫妻。原告立案时提供的证据证明从1994年4月15日至今没有结婚或者离婚的登记，公安机关提供的户籍信息又证明裴卫东与原告崔平系夫妻关系，显然原告提供的证据不合法。综上，裴卫东与原告崔平是夫妻关系的事实不可否认，原告想通过假离婚或者没有夫妻关系为由，拒绝执行应该履行的判决义务。佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执异第14号民事裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的离婚证明、黑龙江省江川农场社区街道第二居民委员会证明有异议，认为离婚证明与2014年11月21日黑龙江省农垦红兴隆管理局民政局出具的婚姻登记证明相矛盾;社区证明与本案无关。本院经审查认为，结合2014年11月21日黑龙江省农垦红兴隆管理局民政局出具的婚姻登记证明及尤连宏、李阁的笔录，本院对离婚证明及江川农场社区街道第二居民委员会证明不予确认。原告对证人马卫国的证言有异议，认为证人所述并非亲眼所见，不具有法律效力。本院经审查认为，该证人证言能够与黑龙江省农垦红兴隆管理局民政局出具的婚姻登记证明及尤连宏、李阁的笔录相互印证，本院对该证人证言予以采信。佳木斯市向阳区人民法院因姜洪涛诉裴卫东民间借贷纠纷一案，作出（2014）向民商初字第108号民事判决，并依据（2014）向法执字第98-4号执行裁定，执行原告崔平所有的位于佳木斯市前进区怡园社区14号楼3单元6楼1号商品房（产权证号20110016**号），理由是原告崔平与裴卫东系夫妻关系。原告对（2014）向法执字第98-4号执行裁定书执行原告的财产提出异议，2015年4月22日，佳木斯市向阳区法院作出（2015）向法执异字第4号执行裁定，驳回原告的异议。原告向佳木斯市中级人民法院申请复议，佳木斯市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）佳法执复字第17号执行裁定书，撤销了（2015）向法执异字第4号执行裁定书，发回佳木斯市向阳区法院重新审查。佳木斯市向阳区人民法院于2016年6月9日作出（2016）黑0803执异14号执行裁定，驳回原告的异议。原告崔平与案外人裴卫东于1991年9月5日登记结婚。原告崔平长子裴泓旭，于1999年6月28日出生。
本院认为，本案焦点问题为：原告崔平与案外人裴卫东在1994年是否离婚。从原告提供的证据看不能证明原告崔平与案外人裴卫东于1994年办理了离婚登记，理由有：1、原告提交的“离婚证明”称：裴卫东与原告于1994年离异，而在2014年11月4日，佳木斯市向阳区人民法院执行局调取裴卫东户籍信息时依然显示其与原告处于已婚状态。佳木斯市向阳区人民法院于2014年11月6日向原告送达执行裁定，原告于2014年11月14日称已离婚向公安机关申请了户籍变更。2、原告为购买房屋在向中国建设银行申请办理贷款时，向银行提交了其与裴卫东于2009年5月9日在桦川县民政局办理的离婚证，而桦川县民政局出具证明显示，原告与裴卫东并没有在桦川县民政局办理过离婚登记手续。3、原告提交的黑龙江省江川农场社区街道第二居民委员会、黑龙江省农垦江川民政局、黑龙江省农垦红兴隆管理局民政局在2014年11月14日出具的“离婚证明”称原告与裴卫东于1994年离异。经过法院调查核实，该“离婚证明”系在民政局婚姻登记档案丢失的情况下，依据民政局退休工作人员王跃和的证明出具的。2014年11月7日，王跃和出具证明：“兹证明裴卫东与崔萍二同志于1994年4月15日在江川农场民政局办理离婚登记手续，因保管不妥，离婚档案丢失。”2014年11月21日，黑龙江省农垦红兴隆管理局民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明显示从1994年4月15日至今的婚姻登记档案，未发现原告办理过结婚登记或离婚登记的记录。我国《婚姻登记条例》第十七条规定：离婚证遗失或损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发离婚证。本案中，民政局在婚姻登记档案丢失的情况下，为原告出具的离婚证明没有依据，且所出具的证明不能相互印证。4、原告对本院（2014）向法执字第98-4号裁定书提出执行异议，理由是：其与裴卫东没有办理结婚登记手续，与裴卫东不是夫妻关系，并提供了2014年11月21日黑龙江省农垦红兴隆管理局民政局出具的《结婚登记证明》，证明从1994年4月15日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚登记记录。而原告在庭审中自认其与案外人裴卫东于1991年9月5日登记结婚。
综上所述，原告崔平是否办理了行政登记离婚，因其提供的证据不能相互印证，无法充分证明其与案外人裴卫东办理了离婚登记手续，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔平的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告崔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周宏霞