wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终1163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街1号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
委托代理人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙浩然。
委托代理人隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人ＸＸ、孙浩然机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1459号民事判决，��本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年7月3日，吴页含驾驶原告ＸＸ所有的黑E537**福特福克斯跑车在经一街由南向北掉头与被告孙浩然驾驶的黑EJ19**号轿车相撞，造成两车损坏。经大庆市公安局萨尔图区分局认定，吴页含、孙浩然承担同等责任。经鉴定，ＸＸ的车辆损失为167946元，ＸＸ因鉴定支付鉴定费1900元。ＸＸ因本次交通事故支付车辆拆解费2000元，存车费3000元。现原告ＸＸ起诉至法院，要求被告孙浩然赔偿各项损失共计86423元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在保险限额内承担赔偿责任。
另查，孙浩然驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业三者险，保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日，保险限额为50万元，本次事故发生在有效的保险期限内。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故责任认定书符合法律规定，予以确认。关于原告ＸＸ主张的各项费用均有相应的证据予以证实，故对其请求予以支持。因ＸＸ按照损失额的50%主张赔偿款，且其主动放弃向被告孙浩然驾驶车投保交强险的保险公司主张赔偿的权利并对由交强险责任限额赔偿的部分予以扣除，故其诉讼请求合理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承保了被告孙浩然驾驶的车辆的商业三者险，因ＸＸ自愿放弃对孙浩然驾驶车辆投保交强险的保险公司主张赔偿的权利并扣除了应由交强险赔偿的部分，故中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在商业三者险的责任限额内对ＸＸ主张损失承担赔偿责任；因中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司并未提交商业三者险的保险合同，故对其主张鉴定费、拆解费、停车费、诉讼费不应由其承担的辩解理由，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规���，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司自本判决生效后在商业三者险限额内向原告ＸＸ支付赔偿款86423元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉称，1、车辆拆解费、存车费上诉人不应承担。一审法院判决上诉人承担上述费用是错误的。根据机动车商业第三者保险条例的相关规定，保险人对上述费用不承担赔偿责任。存车费、拆解费、诉讼费均属于间接损失，上诉人不应承担。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人ＸＸ答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人孙浩然答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承保了被上诉人孙浩然驾驶车辆的商业三者险，因被上诉人ＸＸ放弃对孙浩然驾驶车辆投保交强险的保险公司主张赔偿的权利并扣除了应由交强险赔偿的部分，故上诉人应在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；因上诉人并未向本院提交新的证据予以证明，故上诉人主张鉴定费、拆解费、停车费、诉讼费系间接损失，不应由其承担的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李军志
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执103号之一
申请执行人：马德元，男，满族，1957年2月9日出生，住四平市。
申请执行人：朱素华，女，满族，1957年6月3日出生，住四平市。
被执行人：程桂珍，女，汉族，1962年11月10日出生，住四平市。
本院在执行申请执行人马德元、朱素华与被执行人程桂珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人下达执行通知，被执行人未履行（2013）民提字第24号民事判决确定的给付义务，已对被执行人程桂珍采取限制高消费措施。
在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的存款、车辆等信息，并且通过不动产管理部门查询被执行人财产线索，发现被执行人名下房屋及土地使用权已被另案查封。申请执行人马德元、朱素华申请本院轮候查封了被执行人程桂珍所有的房屋及土地使用权，以上标的物无法予以处置。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人财产可以执行或有其他可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁庆伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马天宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初2098号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行。
负责人：吴琼。
委托代理人：张庆龙，男，1964年9月26日出生，通化市人，该行客户经理，现住通化市东昌区。
委托代理人：胡志勇，男，1963年7月1日出生，通化市人，该行客户经理，现住通化市东昌区。
被告:高云鹏，男，1981年4月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告高云鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理过程中原告不能提供被告高云鹏明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费92元（系减半收取），返还给原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹淑芳
二0一七年七月二十六
书记员 王洪鑫
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初第113号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年11月25日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年12月29日经宁乡县人民检察院批准。2015年12月30日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人周某甲，男。2015年11月24日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年12月29日经宁乡县人民检察院批准。2015年12月30日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
公诉机关指控：2015年以来被告人李某某、周某甲相互容留吸毒多次，其中周某甲还容留其他吸毒人员吸毒。具体分述如下：
1、2015年11月23日，被告人李某某在宁乡县夏铎铺镇兴旺村家和缘农庄路边容留被告人周某甲在自己的湘AL5W**黑色小车车上采取“烫吸”的方式吸毒冰毒和麻古；
2、2015年农历十月初三左右的一天，被告人李某某在宁乡县夏铎铺镇凤凰村十二组一废弃的采石场容留被告人周某甲在自己的湘AL5W**黑色小车车上采取“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古；
3、2015年农历九月二十左右的一天，被告人李某某在宁乡县夏铎铺镇香山冲自己家中容留被告人周某甲在家中采取“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古；
4、2015年农历九月中旬的一天，被告人李某某在宁乡县夏铎铺镇香山冲水库边容留被告人周某甲在自己的湘AL5W**黑色小车车上采取“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古；
5、2015年7月份左右的一天，被告人李某某在宁乡县侯旨亭的路边容留被告人周某甲在自己的湘AL5W**黑色小车车上采取“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古。
被告人周某甲容留他人吸毒事实：
1、2015年11月中旬，被告人周某甲在位于宁乡县夏铎铺镇凤凰村十二组的家中二楼容留吸毒人员周某乙采取“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古；
2、2015年11月中旬，被告人周某甲在位于宁乡县夏铎铺镇凤凰村十二组的家中二楼容留吸毒人员易某某采取“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古；
3、2015年6月份至11月份，被告人周某甲在位于宁乡县夏铎铺镇凤凰村十二组的价值二楼容留被告人李某某采取“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古五次。
案发后，被告人李某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
公诉机关认为被告人李某某、周某甲具有认罪态度好；被告人李某某有立功情形的处罚情节，建议判处被告人周某甲六个月至一年有期徒刑；被告人李某某六个月以下拘役，均并处罚金。
被告人李某某、周某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、周某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止）。
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年三月十七日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执865号
申请执行人：讷河市奥旭肥业有限责任公司，住黑龙江省讷河市。
法定代表人：李飞，经理。
被执行人：赵国民，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人：刘晓川，男，1984年6月20日出生，汉族，糖厂职工，住嫩江县。
被执行人：赵国华，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人：于长华，男，1967年4月23日出生，汉族，住嫩江县。
被执行人：张卓，男，1983年8月12日出生，汉族，嫩江县财政局公务员，住嫩江县。
关于讷河市奥旭肥业有限责任公司与赵国民、刘晓川、赵国华、于长华、张卓买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初36号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执865号执行
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1180号
原告赵某某，女，汉族。
被告郝某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案中，因原告赵某某起诉主体不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费270元，由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一七年三月十四日
书记员 秦国锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)榆执字第00123号
申请执行人姚润芝，女。
被执行人王世祥，男。
申请执行人姚润芝与被执行人王世祥民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月24日作出的（2010）榆民初字第1218号民事判决书，已发生法律效力。权利人姚润芝于2012年2月7日向本院申请执行借款人民币300000万元。负担案件受理费人民币3720元，并要求被执行人负担案件执行费。本院于2012年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）榆民初字第1218号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月十九日
书记员 郑雄飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3678号
原告田仁华，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
负责人傅光彬，矿长。
委托代理人郭玉梅，女，1990年6月27日出生，汉族，该矿职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告田仁华诉被告重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿（以下简称：黄水凼煤矿）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2016年5月10日、5月25日公开开庭进行了审理。原告田仁华、被告黄水凼煤矿委托代理人郭玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁华诉称，原告从2007年7月在被告处工作，从事井下运煤工作，期间被告未给原告交纳社会保险。现国家关闭该矿，原告起诉来院要求被告支付经济补偿金22500元（2500元/月×9月）。
被告黄水凼辩称，原告于2008年9月到被告处工作，被告已支付2009年、2010年的经济补偿金。原告自2014年8月开始便未到被告处工作，其违反被告纪律规定，被告已于2015年2月解除了同原告的劳动关系，被告不应再支付经济补偿金。
经审理查明，原告自2007年7月到被告处工作，2009年8月经被告安排到堰口煤矿工作，2013年4月堰口煤矿整合合并至被告，原告遂回到被告处工作。自2014年8月，被告停产。2015年2月10日，被告作出《关于黄水凼煤矿严格执行厂纪厂规的通知》（渝青黄矿发［2015］5号），通知中称包括原告在内的36名职工长达60日未上班且无假条，根据被告［2008］9号文件规定，解除同原告等人的劳动关系和工伤保险关系。原告称该文件至2016年4月才收到。2016年4月28日，原告向万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金18000元。万盛仲裁委于同日以原告申请不符合受理条件为由作出渝万盛经开劳人仲不字〔2016〕第29号不予受理案件通知书决定不予受理。原告对该通知书不服，遂于同日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告表示若认定为非法解除劳动关系，其不再要求继续履行劳动合同，只要求被告支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行存折、《关于黄水凼煤矿严格执行厂纪厂规的通知》、渝万盛经开劳人仲不字〔2016〕第29号不予受理案件通知书，被告举示的《关于黄水凼煤矿严格执行厂纪厂规的通知》、2009年、2010年经济补偿金发放表、2011年-2015年工资明细表等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告应就解除同原告的劳动关系合法性承担举证证明责任，但被告在本院规定的举证期限内未提供证据证明原告旷工的事实及除名依据的内部规章制度，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告解除同原告的劳动关系系非法解除。经本院释明，原告不要求继续履行劳动合同，仅要求被告支付经济补偿金，其诉求合理部分本院予以支持。
关于经济补偿金的具体计算标准，因原、被告对原告入职时间存在争议，而原告的人事档案保管于被告处，被告应承担举证证明责任，现被告辩称原告入职时间为2008年9月，但未举示相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告的入职时间为2007年7月。被告虽于2015年2月作出解除劳动关系的通知，但该通知被告并未举示证据证明原告已知晓，亦未举示证据证明其向原告出具了解除劳动关系的相关证明，故本院以原告陈述的2016年4月收到该通知为劳动关系解除时间。原告在堰口煤矿工作期间，因堰口煤矿合并至被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第二款第（三）项之规定，在计算原告经济补偿金年限时，应将其在堰口煤矿工作的年限合并计入，但由于原告已领取2009年、2010年的经济补偿金，此期间本院不再主张。同时，由于原、被告劳动合同在劳动合同法施行之日存续，后于施行后解除，施行前根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）规定，被告应支付经济补偿金，且计算标准为工作时间每满一年发给相当于一个月工资，不满一年的按一年的标准计算。故2007年7月至2008年1月，被告应支付原告一个月的工资作为经济补偿金。
由于原、被告劳动合同解除前原告十二个月的平均工资低于本地最低工资，本院以本地最低月平均工资1250元计算。综上，被告应支付经济补偿金9375元［1250元（2007年7月至2007年12月）+8125元（2008年1月至2016年4月，1250元/月×6.5月）］。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿于本判决生效后5日内支付原告田仁华经济补偿金9375元；
二、驳回原告田仁华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担（此款由原告预交，被告于本判决生效后5日内支付原告10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 琳
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0203刑初139号
自诉人李秀花，女，1956年5月23日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告人李素华，女，1979年3月14日生，汉族，户籍地开封市顺河回族区，捕前租住开封市龙亭区。2016年11月29日被本院司法拘留15日（2016年12月9日提前解除拘留），因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月9日经本院决定，由开封市公安局宋门分局对李素华执行逮捕。
指定辩护人葛岭，河南盛意律师事务所律师。
自诉人李秀花以被告人李素华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李秀花、被告人李素华及其辩护人葛岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人诉称，开封市顺河回族区人民法院于2015年3月10日作出（2015）顺民初字第36号民事判决书。被告申小强应于判决发生法律效力之日起十五日内支付给李秀花本金95万元及自2014年10月4日起至清偿之日止的利息；李素华对以上债务负连带责任。李秀花向法院申请执行后，二被执行人仍不履行。经调查发现李素华支付宝账户多次提现、转账、消费，有履行能力而不履行，涉嫌犯罪。向公安机关报案，公安机关不予受理，故向法院提起控诉，要求追究李素华拒不执行判决、裁定的刑事责任。
自诉人向本院提交的证据有：1、（2015）顺民初字第36号民事判决书、法律文书生效通知书，证明其据以申请执行的依据；2、送达回证，证明法院已经向李素华送达相关法律文书；3、李素华支付宝交易记录，证明李素华有履行能力却拒不执行生效判决；4、公安机关证明，证明向公安机关报案，公安机关不予受理。
被告人李素华辩称，自己没有履行能力，支付宝转账是别人帮自己刷信用，钱到账后马上又返还别人了。
辩护人葛岭提出的辩护意见是：自诉人指控李素华的行为构成拒不执行判决、裁定罪的事实不清，证据不足，依法不能成立。被告人主观上没有抗拒执行的故意，也没有抗拒执行的行为；李素华个人账户上虽然有资金流动，但该资金不是李素华的个人财产；李素华在网上购买的物品全部是日常生活用品。
经审理查明：开封市顺河回族区人民法院于2015年3月12日作出（2015）顺民初字第36号民事判决书，判令申小强于判决发生法律效力之日起十五日内向自诉人李秀花支付本金95万元及自2014年10月4日起至清偿之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算），被告人李素华对以上债务负连带责任。上述判决发生法律效力后，李秀花向法院申请强制执行。本院于2015年4月21日向李素华送达执行通知书和报告财产令等。经查李素华的支付宝账户在2016年有大量、多次转账、提现、消费记录，但李素华却拒不履行法院生效判决确定的法律义务。2016年11月29日，本院决定对李素华司法拘留，拘留后李素华仍不履行判决确定给付义务。自诉人于2016年12月5日向本院提起控诉。
认定上述事实的主要证据有：1、（2015）顺民初字第36号民事判决书、法律文书生效通知书；2、送达回证；3、李素华支付宝交易记录；4、公安机关证明等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李素华作为被执行人，有履行能力却拒不履行生效判决，被司法拘留后仍不履行法定义务，致使生效法律文书无法执行，给债权人造成重大损失，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人的指控成立。关于李素华及其辩护人提出李素华支付宝账户资金不是李素华财产、是别人帮忙刷信用的意见，其未提供相关证据，经本院核实，除转账和消费记录外，李素华支付宝账户的提现部分有转入其本人银行账户的记录，故上述辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人李素华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2538号
罪犯宋莉梅，女，1978年10月23日出生，汉族，出生地吉林省长岭县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月7日作出(2013)大刑二初字第23号刑事判决，以被告人宋莉梅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。辽宁省高级人民法院于2014年7月29日作出(2014)辽刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋莉梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯宋莉梅获得记功奖励三次、表扬奖励二次，被评为监狱改��积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋莉梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋莉梅减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月21日起至2017年10月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第543号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
原告：刘某丙。
原告：刘某丁。
委托代理人：刘某乙。
被告：王某甲。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
第三人：刘某戊。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁诉被告王某甲、第三人刘某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，2015年6月11日、2016年6月3日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁及其委托代理人刘某乙、被告王某甲及其委托代理人陆树俭、第三人刘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告系被继承人刘某某与其前妻所生，二被告系被继承人刘某某的第二任妻子和所生女儿，均是被继承人刘某某的法定继承人。被继承人刘某某于2015年2月17日因病去世后，二被告占有被继承人的所有财产及存款，故意回避四原告，致使四原告无法对被继承人的财产分割达成协议。请求法院依法分割被继承人的财产（申请法院实际调取为准）。
本院认为：首先，被继承人刘某某遗产的种类、数量、范围等，不属于人民法院依职权调取的范围，应由双方当事人对此进行举证。其次，原告应有具体的诉讼请求。经庭审释明，四原告没有提出统一、具体的诉讼请求，且原告刘某甲的请求中涉及财产所有权确认，其他原告的请求中涉及财产返还、变更公司登记、债权债务纠纷等。再次，根据已生效的裁定和双方均认可的遗产价值，被继承人刘某某的遗产已不足清偿债务。四原告可待各债权债务纠纷明确之后，有剩余遗产时，另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的起诉。
案件受理费50元，返还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周雪峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初3142号
原告：钱元，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路226号，统一社会信用代码91500107563474357G。
法定代表人苏麒麟，该公司经理。
原告钱元与被告重庆上渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告钱元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款1246162.06元并从2017年1月17日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息；2.退还原告保证金180000元并从2016年1月10日起至退还之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告签订了《长寿金科.世界城二期项目外墙、屋面、楼地面保温、外墙涂料施工分包合同》，合同中对所涉及的单项及单价、工程款支付方式等内容均作出了明确的约定，并约定了每栋楼原告向被告支付保证金30000元。原告施工了6栋楼，共计向被告支付了180000元保证金。签订合同后原告作为实际施工人立即组织工人到项目实际施工地点（长寿）进行施工，在施工过程中原告按合同约定的要求保质保量的完成了工程，现该工程已售罄并全部交付业主使用。在施工过程中被告断断续续支付了部分工程款。2017年1月17日，原、被告之间对工程量进行了结算，总的工程款为4766162.06元，扣减被告已支付的3520000元，尚欠原告工程款1246162.06元。经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告钱元诉称2016年1月10日与被告重庆上渝建设工程有限公司签订了《长寿金科.世界城二期项目外墙、屋面、楼地面保温、外墙涂料施工分包合同》不属实，经审查《长寿金科.世界城二期项目外墙、屋面、楼地面保温、外墙涂料施工分包合同》的合同双方为发包方（甲方）：重庆上渝建设工程有限公司；承包方（乙方）：重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司，原告钱元作为乙方授权委托代理人在该合同上签字，故根据合同相对性原则，与被告签订分包合同的一方系重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司，原告钱元与本案无直接的厉害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钱元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年五月一日
书记员 席 鑫
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681执保4号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行。
负责人：黄锐标，该行行长。
被申请人：余建，男。
被申请人：曹萍，女。
被申请人：祝进兴，男。
被申请人：祝国琴，女。
本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行与被申请人余建、曹萍、祝进兴、祝国琴金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余建、曹萍、祝进兴、祝国琴的银行存款460万元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余建、曹萍、祝进兴、祝国琴的银行存款460万元；
二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。
案件申请费5000元，由申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 饶路新
审判员 徐 松
审判员 许孔富
二〇一八年一月三日
书记员 刘振涛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初1315号
原告:马彩萍。
被告：王军。
委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。
原告马彩萍与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马彩萍、被告王军委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告本金200000元；2、被告向原告支付利息50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告借款人民币200000元,约定期限一年，利息2%，到期后被告不能如约归还本息，经原告催要，被告于2015年5月7日向原告重新出具借条，但被告至今拒不偿还借款。无奈，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对于借款事实认可，但被告已偿还原告部分利息，双方需对一下账。
本院经审理认定事实如下：被告王军于2013年3月12日向原告借款人民币200000元,双方约定借期一年，利息为月息2%，到期后被告不能如约归还本息。原告当庭提交：2015年5月7日被告给原告出具的借条一张，证实被告向原告马彩萍借款人民币200000元，欠利息25000元，共计人民币225000元，还款日期2015年5月10日。借款用途：投资工程张家口广宇装璜工程公司。有被告王军的签字及捺印为证。被告质证称，对于原告提交的证据真实性没有异议。签名也是被告签的，但是被告已经偿还原告部分利息。
被告当庭提交：1、被告王军开办的张家口圣百投资有限公司收取原告200000元投资款收据一份，证实被告王军以张家口圣百投资有限公司名义收到原告200000元；2、原告给被告王军开办的张家口圣百投资有限公司出具的收条7张，证实被告分7次给付原告利息共计96000元。对此，原告称对收据真实性认可，同时也证实原告在2013年3月12日借给被告200000元；对7张收条真实性亦没有异议，的确收到96000元利息。
另查明，被告王军支付给原告的96000元利息，按双方约定的月息2分计算，从2013年3月12日起按季度支付，一直支付到2015年3月11日，之后的本息至今未支付。
本院认为，被告王军在2013年3月12日以张家口圣百投资有限公司名义向原告借款200000元，并按约定支付利息，双方借贷关系合法有效。后被告王军未按约定偿还借款本息，于2015年5月7日给原告出具的借条一张，经庭审查明，被告王军尚欠原告马彩萍本金200000元，利息只支付至2015年3月11日，现被告未偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法应予以支持。
综上所述，原告马彩萍要求被告王军偿还借款本金200000元，利息按月息2分计算从2015年3月12日起至实际给付之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马彩萍借款本金200000元及利息（利息以本金200000元计算按月息2分从2015年3月12日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙新民
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯彦琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执1788号之一
申请执行人虞秀凤，女，1961年6月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人方志伟，男，1960年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人惠世扬，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
本院在执行申请执行人虞秀凤与被执行人惠世扬商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人惠世扬未履行已生效原无锡市南长区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）南民初字第1290号民事调解书所确定的义务，申请执行人虞秀凤向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年11月10日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人惠世扬未申报财产。本院于2016年7月26日依法继续查封被执行人惠世扬所有的座落于无锡市清扬路91-99（单号）-1010、2025、2035、2081房产，查封期限三年，自2016年7月30日起至2019年7月29日止。因被执行人惠世扬涉嫌合同诈骗，上述房产因被无锡市公安局南长分局查封，暂无法进行执行处置。经查核，被执行人惠世扬所有的其他房产及车辆已在他案中被法院及公安机关多轮查封。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人惠世扬名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人惠世扬列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人虞秀凤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人虞秀凤，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人虞秀凤未提供被执行人惠世扬其他可供执行财产线索。申请执行人虞秀凤同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为人民币148万元。未有执行到位款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人惠世扬的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人虞秀凤亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虞秀凤同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院再次申请执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 平
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初269号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人曹某，南京某公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被仪征市公安局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日20时许，被告人曹某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿本市新城镇由东向西行驶至真州东路与健康路交叉路口（纺织岗）时，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人曹某的血液中乙醇含量为131.6mg/100ml。
案发后，被告人曹某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人端木云飞的证言、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人曹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许仪萍
二〇一六年七月八日
书记员 周 瑾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初6449号
原告长沙市众鼎机电设备有限公司，住所地：长沙市天心区暮云经济技术开发区。
法定代表人陈济贵，执行董事兼总经理。
委托代理人覃敏，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人尹志，湖南科云律师事务所律师。
被告陈忠华，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告长沙市众鼎机电设备有限公司与被告陈忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立���受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告长沙市众鼎机电设备有限公司请求判令：1、被告偿还贷款98000元；2、被告支付违约金25137元（以98000元为基数，利率按每日万分之五计算，自2015年7月6日至2016年11月30日止为234000元）；3、被告支付后续违约金，以98000元为基数，利率按每日万分之五计算，自2016年12月1日起至全部款项付清之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈忠华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月9日，长沙市众鼎机电设备有限公司（乙方）与陈忠华（甲方）经协商一致，签订了《长沙市众鼎机电设备有限公司购销合同》，约定：【产品名称、配置说明、数量及金额】被告向原告购买单价为394800元一台规格型号为福建福发康明斯800KVA发电机组（含税、含运费，含调试，含1400升油箱）；【付款方式】此合同总计为人民币（￥394800.00元）。签定本合同时甲方向乙方预付（￥：100000.00元整）的定金，货到现场当天付清￥：196100.00元整，安装调试合格后一个星期内付清余款￥：98700元。（安装调试时间货到现场30天内，如30天未调试视为安装调试合格）；【违约责任】乙方逾期供货（从交货期满后第十个工作日起计）或甲方逾期付款（应付款逾期第十个工作日起计），应向对方支付违约金。违约金按应付货款每日千分之五计算；合同还对其他的条款进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了交付义务，被告陆续向原告支付了部分货款。2015年7月6日，被告向原告出具承诺函一份，承诺60天内付清发电机组剩余货款玖万���仟元正（98000.00），原告当庭表示同意承诺内容。此后原告向被告主张欠付货款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告庭审中的陈述及原告提交的《长沙市众鼎机电设备有限公司购销合同》、《承诺函》予以证明，足以认定。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告陈忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、原、被告签订的《长沙市众鼎机电设备有限公司购销合同》合法有效，被告向原告出具的《承诺函》亦不违反法律规定，合同各方均应严格按照合同约定履行合同义务。被告陈忠华尚欠原告长沙市众鼎机电设备有限公司货款98000元，事实清楚，应予清偿。故对原告要求判令被告支付货款98000元的诉讼请求，本院予以支持。三、原、被告合同中约定按每日0.5‰的标准计算欠付货款的违约金，符合法律规定，应予支持。被告在2015年7月6日出具的《承诺函》中承诺60天内付清剩余货款98000元，原告对此予以认可，故违约金应以98000元为基数，从被告出具《承诺函》的60天后即2015年9月5日起计算至货款全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈忠华于本判决生效之日起五日内向原告长沙市众鼎机电设备有限公司支付货款98000元；
二、限被告陈忠华于本判决生效之日起五日内向原告长沙市众鼎机电设备有限公司支付所欠货款的违约金，违约金以98000元为基数，按照日息0.5‰的标准从2015年9月5日起计算至货款全部付清之日止；
三、驳回原告长沙市众鼎机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2763元，由被告陈忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 左 登
人民陪审员 罗 辉
人民陪审员 肖朝霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何丽芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安高压开关厂中压电器制造公司。住所地：西安市莲湖区大庆路***号。
法定代表人：王小红，该公司总经理。
委托代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西大正电气集团有限公司。住所地：西安市未央区红光路和平工业园二号路*号。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托代理人：赵宇，该公司员工。
再审申请人西安高压开关厂中压电器制造公司（下称中压公司）因与被申请人陕西大正电气集团有限公司（下称大正公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
中压公司再审申请称：本案一审期间,合议庭违法办案,伪造中压公司领取判决书的送达回证.大正公司称2012年6月6日后发生六笔业务,一、二审未查清买卖的具体产品、未查明大正公司是否是发给中压公司指定的收货人。二审判决以中压公司付款数额远高于还款计划协议书的欠款数额，从而认定双方其后的合同实际履行，这种推定毫无根据。本案中西安电能电力设备有限责任公司代付525500元货款，有该公司证明有中压公司认可，一、二审法院却不采信。请求：撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终6968号民事判决,本案指令再审。
大正公司发表意见称，双方2012年6月6日后发生六笔业务,合同中均明确约定了产品型号、规格，不存在未查清问题，大正公司均是按照中压公司的指定发货，多年来业务均是如此操作。还款计划协议书的欠款数额为1979837元，中压公司实际还款2940218元，却否认发生的业务，与事实不符。西安电能电力设备有限责任公司与大正公司有业务往来，525500元属于还款，并非代付。请求：驳回中压公司的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是双方争议的六笔业务有无实际履行。审查中，中压公司起初声称认可该六笔业务的前三笔合计133.1万元，后称只认可该六笔合同的第一笔业务37.8万元，对其余五笔不予认可，认为并未实际供货，但其公司实际还款2940218元，远高于2012年6月结算单确定的下欠款数额与第一笔业务之和，其所称前后矛盾，也与其付款行为相矛盾。中压公司声称合同未完全履行，又认为对履行情况不清楚，说法矛盾，中压公司的该项请求不能成立。
关于中压公司主张西安电能电力设备有限责任公司代付525500元货款问题，由于中压公司无证据证明属于代付，大正公司在一审期间提交了西安电能电力设备有限责任公司开具的增值税发票，证明双方确有业务往来，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。因缺乏事实及法律依据，中压公司的请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安高压开关厂中压电器制造公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘凯强
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1258号
原告雍某某，女，陕西洋县人。
被告全某某，男，陕西洋县人。
第三人张峰，男，汉族，陕西洋县人。
本案在审理原告雍某某与被告全某某、第三人张峰借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告雍某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取500元，予以退还。
审判员 雷崇理
二〇一七年八月九日
书记员 何 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，组织机构代码证代码67585639-2。
负责人：赵建国，行长。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：徐焰根，男，1980年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：金霞，女，1983年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉徐焰根、金霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1551896.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结徐焰根、金霞银行存款1551896.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0622民初624号
原告：刘慧琴，女，汉族，1960年11月23日生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系总经理(现羁押于通化监狱)。
原告刘慧琴与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，刘慧琴于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对靖宇县蒙江河堤生态小区17号楼3单元101室予以查封。担保人聂爱伟以其名下的位于靖宇县地名为石场北4林班1、2、13小林班林权提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被被告原因使判决难以执行或者造成原告刘慧琴其他损害的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封聂爱伟以其名下的位于靖宇县地名为石场北4林班1、2、13小林班林权。期限为一年。
查封靖宇县蒙江河堤生态小区17号楼3单元101室。期限为一年。
案件申请费1770元，由原告刘慧琴先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立文
二〇一七年八月十四日
书记员 杜明昱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执305号
申请执行人杨宝山，男，1974年8月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县，
被执行人黎青山，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省秭归县，
申请执行人杨宝山与被执行人黎青山租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2470号与武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7418号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决书确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎青山银行存款人民币72,000元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年三月八日
书记员 王骏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1221民初6204号
原告：王彦堂，男，1956年4月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：林志忠，男，1963年10月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王彦堂与被告林志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦堂到庭参加诉讼，被告林志忠经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告林志忠偿还原告钢材款本息22351元(本金8731元，利息13620元)。2、本案诉讼费用由被告林志忠承担。事实和理由：原告原从事钢材经营生意，被告林志忠在瓦店镇老家盖房子，被告从原告处购买几种型号钢材共欠款8731元，原告按照被告的要求将钢材送到被告家里工地上，经被告清点验收确认，被告林志忠写下欠条签字，并说现在没钱先等几天我给你送去。后来被告并没有还钱，原告就多次去被告家里要求清结账款，被告林志忠总借故推拖，后来林志忠甚至不想理睬原告，原告又多次找被告要求清结账款，结果没得到分文，原告看索债无望，无奈特依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林志忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状也未提交书面证据材料。
经审理，对本案中的基本事实认定如下：
关于被告是否拖欠原告货款的问题，庭审中，原告王彦堂提举了一份欠条，内容为：“欠条今欠钢筋款8731.0（捌仟柒佰叁拾壹元整）欠款人：林志忠2011、12、14”，以证明被告林志忠欠原告钢材款8731元的事实。本院通过直接送达的方式将起诉书副本、开庭传票、举证通知书等应诉材料送达给被告林志忠，被告林志忠在接到上述材料后，未出庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。根据原告王彦堂提举一张被告林志忠书写的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告林志忠欠原告钢筋款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告林志忠购买原告王彦堂的钢材，欠原告货款未偿还，经结算，截止2011年12月14日，被告林志忠欠原告王彦堂货款共计8731元，被告林志忠于当日给原告王彦堂写下一张的欠条。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告王彦堂提举一张被告林志忠书写的欠条证明被告欠其钢筋款，依据该欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告林志忠欠原告王彦堂钢筋款8731元。原告王彦堂将钢筋卖给被告林志忠，被告林志忠应按照约定支付对应的货款。欠条中双方未约定履行期限，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告林志忠于本判决生效之日起十五日内向原告王彦堂偿还欠款8731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取179元,由被告林志忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23037号之一
申请执行人孙长树，男，1982年3月13日出生，汉族，自由职业者，住山东省无棣县。
被执行人付全巍，男，1978年2月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
本院在执行孙长树与付全巍合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈旭东
二〇一七年二月四日
书记员 王 猛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1768号
上诉人（原审原告）：郑州安泰橡胶有限公司，住所河南省郑州市二七区马寨镇张寨工业开发区,统一信用代码9141010371265968XC。
法定代表人：陈宝兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏剑英,男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆千牛建设工程有限公司，住所重庆市北碚区月亮田月光村36号，统一社会信用代码915001092032094531。
法定代表人：叶有福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓杰，男，公司员工。
上诉人郑州安泰橡胶有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人重庆千牛建设工程有限公司（以下简称千牛公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织当事人进行了询问调查。上诉人安泰公司的委托诉讼代理人苏剑英，被上诉人千牛公司的委托诉讼代理人邓杰到庭参加了审理。本案现已审理终结。
安泰公司上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9901号民事判决；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人申请一审法院向北碚区国税局调取河南省增值税发票在北碚区国税局的认证情况，一审法院未调取就作出判决程序违法。2.由于一审判决程序违法导致本案认定事实错误。
千牛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人所述不是事实，我司在山西承建工程期间从未向上诉人购买过阻燃带，上诉人所称向我司出具的发票，我司从未见过，更不存在向税务机关认证的问题。2.上诉人没有充分的证据证明其与我司之间存在买卖合同关系及我司拖欠其货款未付的事实，其应承担败诉的后果。
安泰公司向一审法院起诉请求：判令千牛公司支付货款443175元。
一审法院认定事实：安泰公司开具购货单位为千牛公司的增值税普通发票如下：2013年11月5日，价税合计103360元；2013年11月5日，价税合计39900元；2013年11月11日，价税合计66500元；2013年11月11日，价税合计66500元；2013年11月14日，价税合计26866元；2014年6月21日，价税合计70091元；2014年6月21日，价税合计69958元。
一审庭审中，安泰公司举示发货通知单、发货记录表各5份，其中发货通知单中载明了货物名称、数量等内容，收货单位为中十冶青洼矿等；发货记录表中仅2013年11月11日由孙剑洪签字的这一份为原件，其余四份发货记录表为复印件，其内容为货物编号、型号、长度，有张新会、孙剑洪等人签名字迹。千牛公司认为发货通知单系安泰公司自制的，无千牛公司签字或盖章，发货记录表仅一份原件而其余为复印件，签字的人并非千牛公司员工或收货人员。
安泰公司陈述其与千牛公司系口头合同关系，其与中十冶公司有很多业务往来，与中十冶公司负责人姚双白联系了案涉业务，姚双白挂靠在千牛公司；当时姚双白说将发票开具给千牛公司，由千牛公司付款。千牛公司陈述其未委托姚双白联系案涉业务，未收到案涉发票，亦未进行抵扣。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。安泰公司主张其与千牛公司之间存在买卖合同关系，应当对此承担举证责任。安泰公司提出双方系口头买卖关系，千牛公司予以否认，安泰公司举示的发货通知单、发货记录表及发票等证据，尚不足以证明买卖法律关系的成立和履行情况，安泰公司要求千牛公司支付货款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回郑州安泰橡胶有限公司的诉讼请求。案件受理费7948元，减半收取3974元，由郑州安泰橡胶有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：安泰公司以其与千牛公司之间存在买卖合同关系且千牛公司差欠其货款为由，提出本案诉讼请求，千牛公司则以不存在买卖合同关系为由提出抗辩意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据安泰公司在一审中提出的诉请，本案属一起涉及合同关系是否成立而发生的争议，根据上述法律规定，安泰公司应就其与千牛公司之间买卖合同成立并已向合同相对方履行了交付货物的义务承担举证责任，嗣后，再由千牛公司就履行支付价款的义务承担举证责任。结合本案事实，本院认为，第一，安泰公司没有举示其与千牛公司签订书面买卖合同的证据，所举示的发货通知单、发货记录表等证据材料，由于其载明的收货单位和签收人员与千牛公司之间不具有关联性，达不到安泰公司关于买卖合同成立且已履行交付货物合同义务的证明目的。第二，在发货通知单、发货记录表等证据材料不具证明力的情形下，对于安泰公司举示的增值税发票，千牛公司不予认可，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，前述增值税发票尚不能够证明安泰公司所主张的已向千牛公司交付货物的事实。综上，由于安泰公司未向法院提供能证明其所主张事实之证据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人安泰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7948元,由上诉人郑州安泰橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏
审判员 赵一
审判员 李娅
二〇一八年四月十一日
（院
法官助理马金明
书记员彭仲达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12365号
原告陈霞，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被告河南三农生态产业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与康平路交叉口佳田国际14楼。
法定代表人冉超。
原告陈霞与被告河南三农生态产业有限公司（以下简称“三农公司”）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告三农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告以分期付款的方式购买奥迪A6轿车（车牌为豫Ａ×××××），后被告以业务扩大急需用车为由，向原告借车，原告将车辆交给被告使用。但事后原告多次找被告要车，被告多次以公司业务忙，车在外地没有回来为由推脱。2015年8月15日，原告要求被告总经理冉超出具借车凭据1份，并加盖公章和冉超签名。2016年春节前夕，原告又多次给被告总经理冉超打电话，一直没有结果。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还奥迪A6轿车（车牌号豫Ａ×××××）1辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告三农公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、机动车行驶证，证明原告对涉案车辆享有所有权；证据二、借据一份，证明被告借走原告车辆，应当予以返还。
被告三农公司未质证亦未举证。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月份，原告购买车辆识别代号为LFV3A24G2E3040009，发动机号为489596的奥迪A6轿车一辆，并办理了注册登记，车牌号为豫Ａ×××××。2014年6月16日，被告向原告借车，原告将涉案车辆交付被告。后经原告催要，2015年8月19日，被告三农公司法定代表人冉超向原告出具借车收据一份，载明,被告因业务上需要，特借原告购买的新车一辆奥迪A6（牌照为豫Ａ×××××）。借车时间为2014年6月16日，该车借用期间所产生的所有费用(含每个月的贷款月供)全部由该公司承担。在此期间所发生的各种违章及责任事故均由该公司承担。借据尾部有被告三农公司签章及其法定代表人冉超签名捺印确认。后被告一直未归还涉案车辆，遂引发本案纠纷。
庭审中，原告称因原告丈夫张卫国在被告三农公司上班，故被告向其借车，当时约定借车期限为两个月。原告另称涉案车辆系分期购买，首付由原告支付，自被告借车开始，原、被告均还过车辆的贷款月供，至今未还完。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动车享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，原告提交的机动车行驶证证明其对涉案车辆享有合法所有权。被告向原告借用车辆，在原告向被告主张返还车辆后其应当及时返还。在案件审理过程中，被告并未举证证明其继续占有涉案车辆的合法依据，故其继续占有涉案车辆属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。故对于原告要求被告返还车牌号为豫Ａ×××××的奥迪A6轿车的诉讼请求，本院予以支持。被告三农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南三农生态产业有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代号为LFV3A24G2E3040009，发动机号为489596的奥迪A6轿车返还给原告陈霞。
案件受理费4300元，公告费260元，以上共计4560元，由被告河南三农生态产业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王远松
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5852号
申请执行人江阴市金典橡塑有限公司，组织机构代码66960829-6，住所地江阴市青阳镇南沿河20号。
法定代表人金捷，该公司总经理。
委托代理人许可璇，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人曹敏，女，1980年3月6日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人江阴市谷丰玻璃纤维有限公司，注册号320281000364198，住所地江阴市青阳镇工业集中区建工路12号。
法定代表人谢文忠，该公司总经理。
申请执行人江阴市金典橡塑有限公司与被执行人江阴市谷丰玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）澄青商初字第00406号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决，江阴市谷丰玻璃纤维有限公司应支付江阴市金典橡塑有限公司货款83000元、承担违约金20000元。案件受理费2000元由江阴市谷丰玻璃纤维有限公司负担，于2016年4月30日前支付江阴市金典橡塑有限公司。因江阴市谷丰玻璃纤维有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市金典橡塑有限公司向本院申请执行，要求江阴市谷丰玻璃纤维有限公司支付江阴市金典橡塑有限公司案件受理费2000元、违约金20000元。本院于2016年7月15日立案执行。
执行过程中，经对被执行人江阴市谷丰玻璃纤维有限公司银行存款、房地产、车辆等情况向相关部门进行了查询和调查，登记在其名下车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车虽已被查封，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，登记在其名下车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车虽已被查封，但因车辆具有流动性，未扣押到庭，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十一月十一日
书记员 金才兴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3792号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：刘征先，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告刘征先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1029号
原告：李培江，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉光余，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：刘晓东，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：黄万芬，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告李培江与被告刘晓东、黄万芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，原告李培江及其委托诉讼代理人冉光余到庭参加了诉讼，被告刘晓东、黄万芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培江向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元以及2017年7月至2018年1月31日止的利息14000元，共计114000元。事实和理由：被告二人系夫妻关系，2016年7月11日因办养猪场差资金经人介绍向原告借款100000元。在被告出具借条后，原告通过银行转账86000元，现金支付14000元，口头约定月息3分。借款后，被告按约支付利息，但从2017年7月起就未再支付利息和偿还本金。
被告刘晓东未作答辩。
被告黄万芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，刘晓东、黄万芬给李培江出具借条一张，载明：今借到李培江现金人民币100000.00元（大写壹拾万元），约定于2017年7月11日前归还。同日，刘晓东、黄万芬给李培江出具《承诺》一份，载明：“刘晓东、黄万芬夫妻借到李培江人民币10万元（大写：壹拾万元整），到期不还，就由李培江扣刘晓东、黄万芬及家人的干法水泥厂赔偿的土地租金、包鸾派出所对面的住房、门面、水井湾的猪场等，把李培江的款扣齐为止”。后李培江通过银行汇款给刘晓东86000元。
借款后，李培江与刘晓东在微信聊天中谈到有转上月3000元和下月6000元等内容，且刘晓东也实际支付有几次3000元。
庭审中，李培江陈述，1、借款共计100000元，其中银行转账86000元，现金支付14000元；2、双方口头约定利息为月息3分，刘晓东按月息3分支付利息至了2017年6月，之后至今未再支付利息和偿还本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录、微信截图、短信截图、承诺书、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告李培江银行转账给了被告刘晓东86000元，结合原告李培江陈述现金支付14000元、借条载明的借款金额和利息支付金额，本院对本案实际借款为100000元予以确认。双方约定的还款期限届满，被告刘晓东、黄万芬应依约偿还借款。
关于本案借款利息，原告李培江陈述双方口头约定利息为月息3分，因被告刘晓东、黄万芬经本院传唤拒不到庭陈述借款情况，结合原告李培江与被告刘晓东的信息聊天中谈及和实际支付的数额（3000元和6000元），本院对原告李培江对利息的约定和支付情况的陈述予以采信，即双方口头约定利息按月息3分计算，被告已支付利息至2017年6月。现原告李培江要求被告支付2017年至2018年1月31日的利息共计14000元，其请求不违反法律规定且系权利的自行处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告刘晓东、黄万芬在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李培江借款本金100000元及利息14000元，共计114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告刘晓东、黄万芬负担（已由原告李培江垫付，在兑现时一并由被告刘晓东、黄万芬支付给原告李培江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一八年三月八日
书记员 陶袁瑶


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3343号
原告褚滨,男，1984年4月20日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人邓志威，湖南泓税律师事务所律师。
被告郭帆，男，1980年11月29日，汉族，住长沙县。
被告陈金艳，女，汉族，1983年10月20日，住长沙县。
本院在适用简易程序审理原告褚滨与被告郭帆、���金艳民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
一、将本案转为普通程序进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨 柳 青
人民陪审员 胡敢人民陪审员刘小虎二○一六年九月十九日书记员才华姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初970号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*幢负*号、附*号。经营者贺冲，男，1986年12月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖 春
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字���00152号
罪犯王常军，男，1988年6月出生于重庆市奉节县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂曾都刑初字第00395号刑事判决，认定被告人王常军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王常军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王常军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王常军的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11529号
原告:晋有林，男，1953年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：晋丽娜，女，1982年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人：梁会军，经理。
委托诉讼代理人：杨镝。
原告晋有林与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，原告晋有林于2017年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。
本院认为，原告晋有林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告晋有林撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一七年七月二十一日
书记员 牛淑静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1877号
申请执行人李克刚,男,1980年4月2日出生,汉族，个体，住徐州市贾汪区。
被执行人沈岩,男,1972年10月3日出生,汉族，个体，住睢宁县。
申请执行人李克刚与被执行人沈岩承揽合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初7287号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“一、被告沈岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李克刚劳务费63000元；二、驳回原告李克刚其余诉讼请求。”因被执行人沈岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李克刚向本院申请强制执行，本院于2017年05月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初7287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦 镛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1170号
上诉人(原审被告)北京建工集团有限责任公司。
法定代表人戴彬彬。
被上诉人(原审原告)朱仁兴。
原审被告江苏镇润建工劳务有限公司。
法定代表人周陆奎。
上诉人北京建工集团有限责任公司因与被上诉人朱仁兴，原审被告江苏镇润建工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初4508号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人的住所地在北京市西城区，并且本案系劳务合同纠纷，故不存在专属管辖，应将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，按照相关法律规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。案涉工程系萧山国际机场二期扩建工程，故本案合同履行地为浙江省杭州市萧山区，故一审法院对于本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法民二初字第88-4号一一
原告：黎建辉，男，1969年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，。
委托代理人：郭斌，是广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李嘉辉，是广东连通律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区李剑红金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：李剑红。
被告：李剑红，女，1976年1月16日出生，住江西省抚州市黎川县，。
委托代理人：江敏，是广东顺晖律师事务所律师。
第三人：邝楚欣，女，1987年11月4日出生，住佛山市南海区，。
原告黎建辉诉被告佛山市南海区李剑红金属制品厂、李剑红、第三人邝楚欣票据纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。后，发现原告黎建辉已于2015年1月13日死亡。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告黎建辉的起诉。
本案受理费1650元、财产保全费1270元，合计2920元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 林艳巧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 悦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左民一嘉初字第895号
原告肖生录，系个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王存学，系个体户，现住四川省南部县。
原告肖生录诉被告王存学劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。由代理审判员孙渊适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖生录到庭参加诉讼，被告王存学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖生录诉称：2014年8月16日原告与被告王存学双方协商挖机在腰坝镇岗格嘎查七队建造温棚工程中打土墙体，约定每座温棚墙体的劳务费为5700元，30日内完工，但2014年9月15日原告已实际建成温棚土墙体37座，劳务费应当为210900元。在2014年9月27日结算工程款时，被告出具了欠款证明，并将原告油料费86050元从总工程款中扣除，并承诺2014年10月25日前付清全部劳务费，但原告经多次催讨，被告王存学以多种理由推脱，不履行付款义务。目前被告王存学共欠原告劳务费124850元，原告请求人民法院判令被告王存学支付劳务费124850元，支付利息9200元。
被告王存学，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日原告肖生录与被告王存学签订《挖机打土墙合同书》，由原告肖生录在巴润别立镇岗格村施工建成34座温棚土墙，由被告王存学向原告肖生录提供燃油。2014年9月27日，被告王存学向原告肖生录出具工程结算单，结算单载明原告肖生录共打温棚土墙37座，每座大棚5700元，共计210900元，其中燃油四十七桶，每桶1350元，共计63450元，王存学于2014年10月25日前付清上述款项。2014年10月5日被告王存学向原告肖生录出具欠条，欠条载明被告王存学欠肖生录在腰坝镇岗格嘎查七队37座温棚土墙款210900，每座5700元，已付油款86050元，下欠124850元。
上述事实由原告提供的下列证据证明：一、《挖机打土墙合同书》;
二、工程结算单一份；三、欠条一张。
本院认为，原告肖生录按照合同的约定履行了打温棚土墙的义务，被告王存学根据原告肖生录的实际工程量向原告出具了工程结算单，并根据该工程结算单和《挖机打土墙合同书》的约定，向原告肖生录出具了欠条，欠条载明被告王存学欠原告肖生录劳务费124850元。原、被告双方在工程结算时，被告承诺于2014年10月25日前将劳务费还清，原告也接受了此还款日期，但原、被告双方未约定利息，因此，原告主张的还款日之前的利息，本院不予支持。自工程结算单载明的还款日期到期后，原告可以向被告主张利息。2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行6个月至1年的贷款基准利率为6%，因此，被告王存学应付原告肖生录的欠款利息为：124850元乘以8个月再除以12个月再乘以6%等于4994元（计算至2015年6月26日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王存学向原告肖生录支付劳务费124850元及逾期利息4994元。
二、驳回原告肖生录的其他诉讼请求。
案件受理费1490.5元，由被告王存学负担1448元，由原告肖生录承担42.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 孙 渊
二〇一五年七月七日
书 记 员 道尔吉
湖北省武汉市中级人��法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更378号
罪犯陶伟，男，1974年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年10月28日作出(2014)鄂江汉刑初字第00152号刑事判决，认定被告人陶伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日在湖北省未成年犯管教所开庭审理��本案。武汉市人民检察院指派苏某、贡某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所蔡亚洲、喻某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陶伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功；认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶伟的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年6月6日起至2017年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 王 楠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2505-2号
申请执行人:司小兵,男性,汉族,居民。
被执行人:曹兴德,男性,汉族,居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日作出的（2016）陕0502民初4210号民事判决书已发生法律效力。因曹兴德未按生效判决履行义务，申请执行人司小兵向本院申请执行，申请执行标的为：130000元及利息、案件受理费2900元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹兴德发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，经查被执行人暂无可供被执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初4210号民事判决的本次执行程序。
申请执行人司小兵发现被执行人曹兴德有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 雷长征
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1450号
上诉人(原审被告):柴作民，男，1955年2月27日生，汉族，退休教师，现住临漳县。
委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):苗鲜光（曾用名苗艳光），男，1990年6月4日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。
上诉人柴作民因与被上诉人苗鲜光买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2016）冀0423民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人柴作民及其委托诉讼代理人贺建华、被上诉人苗鲜光及其委托诉讼代理人牛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴作民上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2016）冀0423民初1958号民事判决；2、将本案发还重审或改判认定双方签订的转让协议合法有效；3、本案一、二审诉讼费由苗鲜光承担。事实与理由：1、铲车是柴作民儿子柴伟出借给他人款项时由他人抵押所得，抵押人在向柴伟抵押借款时并未向柴伟说明该车系贷款未还清车辆，因此柴伟属善意第三人，对于该铲车柴伟已取得所有权。柴作民与柴伟系父子关系，柴作民与苗鲜光签订铲车转让协议时已征得柴伟同意。因此一审法院认定柴作民对该车不享有所有权进而判决解除合同属于事实认定和适用法律错误。在协议签订后，柴作民当场交付了铲车，已经履行了交付义务，一审判决合同不能履行明显属于事实认定错误。2、苗鲜光应起诉安阳市友邦工程有限公司要求返还车辆，而不应该起诉柴作民。
苗鲜光答辩称：柴作民在卖车时说这辆车有手续，车是他自己的，最后也没有让我看到车辆手续。安阳市友邦工程有限公司从我处取走了车，我当时报了警。柴作民的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，请求维持一审判决。
苗鲜光向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的购车协议，并依法判决被告柴作民返还购车款48,000元及相应的费用5,000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年元月2日原告苗鲜光与被告柴作民签订转让协议即：被告将厦工18型铲车以肆万捌仟元整转让给原告。同时约定2014年元月2日以前厦工18铲车不论有什么情况都有卖方（被告柴作民）负责，2014年元月2日以后出现的情况都有买方（原告苗鲜光）负责。当日原、被告均履行了交付金钱、铲车的义务。2016年6月3日原告以其从被告处购买的厦工18型铲车，在临漳县××刘家村仲海修理门市南边停放时被盗进行报警。临漳县公安局刑事侦查大队柳园刑警中队出具证明“经初查，该铲车因经济纠纷、贷款未还清（有河南省安阳市殷都区人民法院民事判决书），被安阳市友邦工程机械有限公司取回，现该铲车在安阳市友邦工程机械有限公司院内。”
另查明，2012年5月21日安阳市友邦工程机械有限公司与韩全生签订产品购销合同，合同约定“安阳市友邦工程机械有限公司将型号XG918I的装载机卖给韩全生，全款13.5万元。首付1.5万元，剩余车款12万元3个月内结清。”2013年9月4日韩全生、李希良从被告柴作民儿子柴伟处贷现金肆万元整，月息叁分计息，贷款期为叁个月，如到期未还，所押厦工20铲车归柴伟所有。
一审法院认为：根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、原告苗鲜光与被告柴作民之间买卖合同关系是否成立；2、原告诉求依法解除原、被告签订的转让协议，并依法判决被告柴作民返还购车款48,000元及相应的费用5,000元有无事实和法律依据。
2014年元月2日原告苗鲜光与被告柴作民对诉争标的物铲车签订了转让协议，并于当日相互交付金钱、铲车，是双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系依法成立。
原告诉求依法解除原、被告签订的转让协议并要求被告返还购车款48,000元及给付相应的费用5,000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”和第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于本案原、被告双方签订的转让协议中所转让的铲车，系被告柴作民儿子柴伟出借给他人款项时，借款人所抵押给柴伟的铲车，被告柴作民对该铲车不享有所有权，且该铲车已被安阳市友邦工程机械有限公司取回，致使原、被告之间的合同不能履行，原告要求解除该转让协议并返还购车款及相应费用，应予支持。被告应于铲车被取走之日（2016年6月3日）起计算给付原告银行同期同类贷款利率。被告辩称不应诉其及如应返还铲车要求原告给付占用铲车期间的利润，缺乏事实及法律依据，其抗辩理由不予采纳。
综上所述，原告苗鲜光诉求解除原、被告签订的转让协议并要求被告柴作民返还购车款48,000元及相应的费用，符合法律规定，予以支持。被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百三十二条第一款、第一百五十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十四条第四款的规定，判决：一、解除原告苗鲜光与被告柴作民于2014年元月2日签订的铲车转让协议；二、被告柴作民于判决生效后十日内给付原告苗鲜光购车款48,000元及利息，利息自2016年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费1,000元，由被告柴作民负担。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，柴作民儿子柴伟是基于与案外人李希民、韩全生之间抵押借款协议而占有案涉车辆，柴伟对该车享有担保物权而非所有权，故柴作民、柴伟均未取得案涉车辆的所有权或者处分权，原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定判决解除苗鲜光与柴作民于2014年元月2日签订的铲车转让协议并无不当。本案系买卖合同纠纷，柴作民是该车辆买卖合同的一方当事人，依据合同的相对性原理，苗鲜光起诉柴作民并无不当。
综上所述，柴作民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由柴作民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年四月二十四日
书记员 常新蕊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01778号
原告周凤兰。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告周凤兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告周凤兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周凤兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告周凤兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初22号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，1973年6月8日生，云南省麒麟区人，小学文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年12月30日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年12月12日21时左右，被告人陈某某饮酒后驾驶小型轿车由师宗县防疫站向师宗县畜牧局方向行驶，22时07分行至茅草台路口时与对向驶来的由付某某驾驶的小型轿车相撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为142.87mg/100ml血。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
另查明，本案民事部分双方当事人在庭外自行达成调解协议，并已履行。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人陈某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期���从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵东平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2376号
原告阮某某。
原告陆君英。
委托代理人阮某某（原告陆君英丈夫），住同原告陆君英。
原告阮昊。
法定代理人阮某某（原告阮昊父亲），住同原告阮昊。
被告上海凤庄置业有限公司。
法定代表人林金章。
本院在审理原告阮某某、陆君英、阮昊与被告上海凤庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某、陆君英、阮昊撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告阮某某、陆君英、阮昊负担。
审判员 张慧
二〇一四年十月十四日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4289号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告廖忠伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告廖忠伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12801元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费270元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安超人雕塑研究院。住所地：西安市高新区唐延南路都市之门*座第*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：邹子挺，该公司董事长。
委托代理人：呼延雪梅，该公司员工。
委托代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岚，女，汉族。
再审申请人西安超人雕塑研究院因与被申请人李岚劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终8591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院审查过程中，2017年4月12日，西安超人雕塑研究院书面请求撤回再审申请。
本院经审查认为，西安超人雕塑研究院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西安超人雕塑研究院撤回再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘凯强
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初2907号
原告高某1，女，1987年3月19日生，汉族，晋州市桃园镇西大留村人。
被告高某2，男，1987年6月15日生，汉族，晋州市桃园镇西大留村人。
原告高某1与被告高某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加了诉讼，被告高某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍恋爱，××××年结婚，生有一个孩子。婚后经常吵架，被告对家庭不负责任。现我要求离婚，我抚养孩子，被告承担抚养费，取回个人财产。
被告辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某1与被告高某××××年10月12日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩高某3。2016年4月原被告因家务琐事发生争吵分居至今，男孩高某3现随被告生活。
本案在调解中，原告坚持离婚，被告不同意离婚并愿作合好工作。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚且有合好意愿，庭审中原告未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，也未发现双方存有法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。只要原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美满幸福的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某1与被告高某2离婚。
案件受理��200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年十一月三日
书记员 黄雨锦