辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初72号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。
负责人：蔡斌，系该银行行长。
委托代理人：王学勇、杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号。
法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。
被告：沈阳华光照明电器有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177号。
法定代表人：李铠，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路151号。
法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。
被告：沈阳贝尔德混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十三号路72号。
法定代表人：杨冬，系该公司执行董事。
委托代理人：杨晓萍，系该公司工作人员。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王颖，男，汉族，1966年5月5日出生。
被告：史霞，女，汉族，1965年2月28日出生。
被告：杨冬，男，汉族，1975年12月20日出生。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：冯波，女，汉族，1976年3月4日出生。
委托代理人：石家麒、汤庆斌，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李光波，男，汉族，1966年2月3日出生。
委托代理人：石家麒、王清巍，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：皮秀华，女，汉族，1969年1月16日出生。
委托代理人：石家麒、汤庆斌，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行沈阳分行）与被告沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳华光照明电器有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳贝尔德混凝土有限公司、王颖、史霞、杨冬、冯波、皮秀华、李光波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行沈阳分行委托代理人王学勇、杜晓彤，被告沈阳华光照明电器有限公司的委托代理人侯艳伟，被告沈阳贝尔德混凝土有限公司、杨冬的委托代理人石家麒，被告冯波、皮秀华的委托代理人石家麒、汤庆斌，被告李光波的委托代理人石家麒、王清巍到庭参加诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳金贸医药集团有限公司偿还原告贷款55,250,152.38元（其中本金50,416,916.35元；利息计算至2015年12月28日为4,833,236.03元），并承担违约责任，偿还原告余欠逾期贷款利息、罚息、复利，承担原告律师费376,714元。2、判令沈阳华光照明电器有限公司以其所有的位于和平区胜利南街177-1号、177-2号、177号的工业厂房及土地，王颖以其所有的位于和平区八马路151号的商用房、位于和平区澳门路33号的商用房拍卖、变卖优先偿还原告第1项诉讼请求主张的债权（庭审中明确：沈阳华光照明电器有限公司以上述抵押物优先偿还原告第1项诉讼请求中最高额本金5千万产生的债权，王颖以上述抵押物优先偿还原告第1项诉讼请求中最高额3千万本金产生的债权）。3、判令被告沈阳金贸医药集团有限公司以其所有的自2014年7月14日至2016年7月14日产生的应收账款转让、拍卖、变卖等方式处分后所得价款优先偿还原告第1项诉讼请求主张的债权（庭审中明确：质押物为被告沈阳金贸医药集团有限公司自2014年7月14日至2016年7月14日产生的应收账款数额为2645.42万元）。4、判令被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞对原告第1项诉讼请求主张的债权承担连带清偿责任；判令沈阳贝尔德混凝土有限公司、杨冬、冯波、李光波、皮秀华对原告第1项诉讼请求主张的债权各自在最高本金限额人民币2000万元的范围内承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别与被告沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳华光照明电器有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳贝尔德混凝土有限公司、王颖、史霞、杨冬、冯波、李光波、皮秀华签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及其补充、变更协议、《最高额保证合同》和《应收账款最高额质押合同》等协议，原告依约向被告沈阳金贸医药集团有限公司发放借款后，但被告沈阳金贸医药集团有限公司未按照合同约定及时偿还借款，其他被告也未承担连带担保责任，各被告应承担合同约定的违约责任。
被告沈阳贝尔德混凝土有限公司、杨冬、冯波、皮秀华均辩称，一、担保责任已过保证期间，原告无权要求被告承担保证责任。1、2014年8月20日，兴业银行向被告发送《兴业银行沈阳分行信用业务逾期催收通知书》，确定“截止2014年8月20日，债务人尚存本金591.6万元逾期未还”，该通知书要求被告在“接到通知书后履行担保人责任”。被告认为，兴业银行的上述行为应认定债权人兴业银行提前要求被告承担591.6万元的最高额保证责任；2、双方《最高额保证合同》第七条保证期间第一款约定：“本合同项下每笔债务的保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计”而上述兴业银行要求被告承担的591.6万元的主债权并没有具体的履行期间，故无法确定保证人承担保证责任的具体期限。依据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条之规定：“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”保证期间为2014年8月20日起计算6个月，即至2015年2月19日。兴业银行于2016年5月向人民法院提起诉讼，已经超过保证期间，被告不应再承担保证责任。二、兴业银行于2015年要求被告承担991.6万元最高额保证责任无法律依据。2015年1月8日，兴业银行向被告发出《情况说明》，称截止2014年12月30日，债务人借款余额为991.6万元，并表明对上述借款进行“借新还旧”。被告认为，根据兴业银行向被告发送的《兴业银行沈阳分行信用业务逾期催收通知书》，兴业银行已经将最高额保证的决算日确定为2014年8月10日并向保证人要求承担保证591.6万元责任。在此情况下，保证人没有义务就2014年8月10日后的债务承担最高额保证责任。即使认为被告应就2014年8月10日后的债务承担最高额保证责任，根据业业银行出具的《情况说明》称，截止2014年12月30日，保证担保余额为991.6万元。而债务人与兴业银行签订的“借旧还新”的借款合同是在2014年12月30日，在兴业银行出具《情况说明》之前，以上事实表明兴业银行仅向被告主张991.6万元保证责任，放弃了要求被告对债务人其他债务承担保证责任。综上，即使认为被告就2014年8月10日后的债务承担最高额保证责任，被告仅对991.6万元承担保证责任。三、即使认为被告应当承担保证责任，兴业银行应先对应收账款担保实现债权。本案中债务人以自己的应收账款设定5000万元的物的担保，依《物权法》第一百七十六条法律规定，债权人应当先就该物的担保实现债权。四、即使认为被告应当承担保证责任，兴业在本案中存在过错，应当适当减免被告的担保责任。被告早在2014年就向兴业银行指出债务人存在经营困难，其所贷款被列为“关注级”，特别是2014年8月份，债务人股东之一的史霞召开了债权人会议，告知公司债权人公司存在经营困难，对外民间借贷达到2.3亿元，当时兴业银行的企业部经理白燕秋和信贷员李岩均到场参与会议。而兴业银行在此情况下不但没及时进行催收，还继续向债务人发放贷款。2014年底，债务人与兴业银行串通借新还旧，在债务人连评估费都无法拿出的情况下，由兴业银行给辽宁岳华房地产土地评估有限公司出具借条后，才完成土地评估，从而“借新还旧”，以上事实是兴业银行公司部经理刘禹向被告叙述的。兴业银行在明知债务人已经无力还款，且债务已届履行期限，不但未积极向债务人主张还款责任，还帮助债务人“借新还旧”，扩大了损失范围，增加了保证人的风险。兴业银行的上述行为违反了《贷款通则》第七十一条规定的监管职责，即：“借款人有不按借款合同规定用途使用贷款的、不按借款合同规定清偿贷款本息的，由贷款人对其部分或全部贷款加收利息;情节特别严重的，由贷款人停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款”，加重了被告的风险，因此，应在担保的限额内适当减免保证人责任。
被告李光波辩称，其不应该承担连带保证责任，理由为《最高额保证合同》上的“李光波”签字是伪造的，不是其本人签字，申请本院委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定。
被告沈阳华光照明电器有限公司未提交答辩意见。
被告沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞未出庭应诉亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月20日，原告与沈阳华光照明电器有限公司签订编号为兴银沈2010最高额抵押P013号《最高额抵押合同》、与王颖签订编号为兴银沈2010最高额抵押P015号《最高额抵押合同》。合同均约定，合同项下被抵押担保的债权为抵押权人兴业银行股份有限公司沈阳分行与债务人沈阳金贸医药集团有限公司在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权。抵押额度有效期：自2010年10月20日起至2013年10月20止，合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在抵押额度有效期内，债务到期日可以超过抵押额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过抵押额度有效期的到期日，抵押人承诺以本合同项下的抵押物对抵押最高本金限额项下所有的债权都应承担担保责任。抵押最高本金限额：1、抵押最高本金限额为人民币2500万元，2、在该最高额本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。抵押担保范围：抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。最高额抵押权设立前已经存在的经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债务。无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务。抵押权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。抵押期间：抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭。发生下列任一情形，抵押人授权抵押权人有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还担保债务：债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而由抵押人宣布提前到期的债务本息）；因市场变化等因素致使或可能致使抵押物价值减少的；债务人经营状况严重恶化、丧失商业信誉或者有丧失或者可能丧失履行能力的其他情形，抵押权人需要提前收回担保债务的；抵押权人依照法律法规规定或本合同约定有权处分抵押物的其他情形。抵押人违反本合同的任一约定，抵押权人有权采取下列一项或几项措施：要求抵押人限期纠正违约；要求抵押人提供新的足额、有效的担保；提前收回部分或全部担保债务，处分抵押物并以所得款项清偿担保债务；要求抵押人赔偿损失；从抵押人任何账户扣收款项支付抵押人应承担的赔偿金及其他费用。抵押物分别为：沈阳华光照明电器有限公司名下的沈阳华光照明电器有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街177-1号[产权证号沈房权证市和平字第112**号]、177-2号[产权证号沈房权证市和平字第155**号]、177号[产权证号沈房权证市和平字第155**号]的建筑面积合计10536.76平方米的工业厂房及位于沈阳市和平区胜利南街177号使用面积为4686平方米[地号011133101，4686平方米的产权证号沈阳国用（2004）字第0075号，2013年10月31日使用面积变为4681.14平方米，产权证号变为沈阳国用（2013）字第0089号]工业用地的土地使用权；王颖名下的位于沈阳市和平区南八马路151号的建筑面积949.9平方米[产权证号沈房权证市和平字第640**号]的商业用房及使用面积为315.94平方米[产权证号沈阳国用（2008）第HP05341]的土地使用权。
2011年10月，原告与被告沈阳华光照明电器有限公司、王颖、史霞分别签订《补充协议》，约定将兴银沈2010最高额抵押P013号、P015号《最高额抵押合同》约定的抵押最高本金限额均变更为5000万元，被告王颖、史霞将兴银沈2010最高额抵押P015号《最高额抵押合同》约定的抵押物进行追加，追加抵押物：王颖名下的位于沈阳市和平区澳门路33号的建筑面积90.35平方米[产权证号沈房权证市和平字第382**号]及被告王颖、史霞名下的位于沈阳市大东区中学堂路15号（网点1）的建筑面积4953.70平方米[产权证号沈房权证中心字第NO60211354－1号、第NO60211354－2号]的房产。并同时约定，被告沈阳华光照明电器有限公司、王颖、史霞对抵押最高本金限额、抵押物进行变更前所担保的全部债务继续提供担保。
2013年11月7日，原告与被告沈阳华光照明电器有限公司签订编号为兴银沈2010最高额抵押P013号-2013变更01《变更协议》，约定将双方签订的兴银沈2010最高额抵押P013号《最高额抵押合同》做如下变更，抵押额度有效期变更为自2010年10月20日起至2016年10月20日止，抵押最高本金限额变更为3000万元。
2014年11月19日，原告与被告沈阳华光照明电器有限公司签订编号为兴银沈2010最高额抵押P013号-2014变更01《变更协议》，双方共同同意将抵押担保最高本金限额变更为人民币5000万元；同日，双方签订编号为兴银沈2010最高额抵押P013号-2014补充01《最高额抵押合同补充协议》，将变更前已存在的6笔贷款及承兑汇票转入变更后的最高额抵押合同所担保的债权范围。
2013年11月7日，原告与被告王颖签订编号为兴银沈2010最高额抵押P015号-2013变更02《变更协议》，约定将双方签订的兴银沈2010最高额抵押P015号《最高额抵押合同》做如下变更，抵押额度有效期变更为自2010年10月20日起至2016年10月20日止；抵押最高本金限额变更为3000万元。
2010年10月20日，原告与被告王颖、史霞依据上述合同约定对上述抵押物使用面积为315.94平方米的土地使用权办理抵押登记，原告取得了他项权证号为“和平他项（2010）字第042号”他项权证登记的他项权利。
2010年10月21日、2011年10月20日、2013年11月08日、2014年11月21日，原告与沈阳华光照明电器有限公司依据上述合同约定对上述抵押物建筑面积合计10536.76平方米工业厂房分别办理了抵押登记和抵押变更登记，原告依次取得了他项权证号为“沈房他证中心字第100842**号”、“沈房他证中心字第110742**号”、“沈房他证中心字第130929**号”、“沈房他证中心字第140880**号”他项权证登记的他项权利。
2010年10月21日、2011年10月20日、2013年8月13日，原告与被告王颖、史霞依据上述合同约定对上述抵押物建筑面积949.9平方米的商业用房和建筑面积90.35平方米房产办理抵押登记和抵押变更登记，原告依次取得了他项权证号为“沈房他证中心字第100842**号”、“沈房他证中心字第110742**号”、“沈房他证中心字第130664**号”他项权证登记的他项权利。
2010年10月28日、2013年11月20日，原告与沈阳华光照明电器有限公司依据上述合同约定对上述抵押物使用面积为4686平方米工业用地的土地使用权办理抵押登记和抵押变更登记，原告依次取得了他项权证号为“沈阳他项（2010）第0196号”、“沈阳他项（2013）第0167号”他项权证登记的他项权利。
2013年8月8日，原告分别与被告沈阳贝尔德混凝土有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞、杨冬、冯波、皮秀华签订编号为兴银沈2013个人最高额保证3007号、3008号、3012号、3013号、3014号、3015号《最高额保证合同》，约定被告沈阳贝尔德混凝土有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞、冯波、杨冬、皮秀华分别为原告与被告沈阳金贸医药集团有限公司在2013年8月8日至2016年8月8日期间发生的债务提供最高额保证，各保证人承担连带保证责任。保证额度有效期：自2013年8月8日至2016年8月8日止，合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人承诺以本合同项下的保证物对保证最高本金限额项下所有的债权都应承担连带保证责任。保证最高本金限额：1、被告沈阳贝尔德混凝土有限公司、杨冬、冯波、皮秀华提供最高本金限额为人民币2000万元，被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞提供最高本金限额为人民币5000万元，2、在该最高额本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。保证范围：保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。债权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。保证期间：本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷，或发生法律、行政法规规定情况下主债务履行期提前届满时，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。如债务人违反主合同约定（包括但不限于债务人未按照主合同约定使用融资资金），均不影响保证人的保证责任，保证人不以此为由要求减轻或免除保证责任。
2013年11月11日，12日，21日，21日，2014年12月30日，12月30日，原告与被告沈阳金贸医药集团有限公司签订编号为兴银沈2013流贷3014号、3015号、3017号、3018号、兴银沈2014流贷3024号、3026号《流动资金借款合同》，约定原告向被告沈阳金贸医药集团有限公司发放流动资金贷款分别为人民币390万元、500万元、1000万元、995万元、1200万元、991.6万元，贷款合计5076.6万元；每笔贷款期限依次为自2013年11月11日至2014年11月10日止、自2013年11月12日至2014年11月11日止、自2013年11月21日至2014年11月20日止、自2013年11月21日至2014年11月20日止、自2014年12月30日至2015年12月29日止、自2014年12月30日至2015年12月29日止。各《流动资金借款合同》均约定：本合同形成的债权包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）等。第十四条约定，借款人未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权采取下列一项或几项措施：单方决定全部或部分债务提前到期；单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息、并支付或赔偿相关损失；如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；要求借款人支付未付利息的复利。
除以上共同约定外，编号兴银沈2013流贷3014号、3015号、3017号、3018号《流动资金借款合同》还约定：借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，亦即，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.3。利率调整日按自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；首期利率为实际发放日同期同档次国家基准利率乘以以上系数，从实际发放日起在上款确定的利率调整日，再按当时相应档次的国家基准利率乘以以上系数确定下一周期利率。借款期间，如遇国家基准利率调整，不再通知借款人；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款偿还方式为到期日一次性全部偿还借款本金。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮40%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率。
编号兴银沈2014流贷3024号、3026号《流动资金借款合同》还约定：借款利率为：定价基准利率为央行人民币存款基准利率叁个月期限档次，借款利率＝定价基准利率＋4.93％，借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变。借款利息偿还方式为每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。
2014年7月14日，原告与被告沈阳金贸医药集团有限公司签订编号为2014应收账款最高额质押2001号《应收账款最高额质押合同》。约定合同项下被质押担保的债权为质权人兴业银行股份有限公司沈阳分行与债务人沈阳金贸医药集团有限公司在质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权。质押物为出质人自愿提供自己拥有并有权处分的应收账款，具体情况详见附件，该合同附件列表记载的主要内容为，付款人中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、盘锦辽河药材经销处、中国人民解放军65112部队药品器材供应站，发票日期2014年1月3日至6月30日，发票金额合计26454178.43元。《应收账款最高额质押合同》后所附《应收账款无购销合同的相关说明》主要内容为：2014年12月30日，被告沈阳金贸医药集团有限公司告知原告其愿意将自2014年2月11日至2016年7月14日产生的2645.42万元应收账款质押给原告，该2645.42万元应收账款交易对手为中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、盘锦辽河药材经销处、中国人民解放军65112部队药品器材供应站等，由于以上企业较为强势，被告沈阳金贸医药集团有限公司在交易时未与其签订购销合同，交易金额以其开具的发票为准。
2014年8月22日，双方就以上质押物在中国人民银行征信中心进行了动产质押登记。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告沈阳金贸医药集团有限公司发放了借款合计5076.6万元，但被告沈阳金贸医药集团有限公司未按约偿还借款本金及利息，其中，编号兴银沈2013流贷3014号《流动资金借款合同》自2014年8月21日起未按约偿还利息，欠借款本金390万元，2014年12月30日欠息还清，但本金仍逾期未还，2015年1月21日再次欠息；编号兴银沈2013流贷3015号《流动资金借款合同》自2014年8月21日起未按约偿还利息，欠借款本金500万元，2014年12月30日欠息还清，但本金仍逾期未还，2015年1月21日再次欠息；编号兴银沈2013流贷3017号《流动资金借款合同》自2014年8月21日起未按约偿还利息，欠借款本金1000万元，2014年12月30日欠息还清，但本金仍逾期未还，2015年1月21日再次欠息；编号兴银沈2013流贷3018号《流动资金借款合同》自2014年8月21日起未按约偿还利息，欠借款本金995万元，2014年12月30日欠息还清，偿还本金349083.65元，欠借款本金9,600,916.35元，2015年1月21日再次欠息；编号兴银沈2014流贷3024号《流动资金借款合同》自2015年3月21日起未按约偿还利息，欠借款本金1200万元；编号兴银沈2014流贷3026号《流动资金借款合同》自2015年3月21日起未按约偿还利息，欠借款本金991.6万元。被告沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳华光照明电器有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳贝尔德混凝土有限公司、王颖、史霞、杨冬、冯波、皮秀华均未按承诺承担担保责任。故原告于2016年2月3日诉至本院。
在本院审理期间，被告李光波向本院申请对《最高额保证合同》上的“李光波”签名进行笔迹鉴定，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行文书鉴定，鉴定结论为《最高额保证合同》上的“李光波”签名笔迹不是李光波本人书写。笔迹鉴定的鉴定费为47,500元。
另，原告与北京隆安律师事务所沈阳分所签订《委托代理合同》，约定由北京隆安律师事务所沈阳分所为本案提供法律服务，北京隆安律师事务所沈阳分所指派王学勇律师主办。原告为此已支出律师费20万元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及其补充、变更协议、《最高额保证合同》、银行对账单、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、《应收账款最高额质押合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记单以及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳华光照明电器有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳贝尔德混凝土有限公司、王颖、史霞、杨冬、冯波、皮秀华签订的《最高额抵押合同》及其补充、变更协议、《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告依约向被告沈阳金贸医药集团有限公司发放借款后，被告沈阳金贸医药集团有限公司应按照合同约定及时向原告偿还借款，现被告沈阳金贸医药集团有限公司逾期未清偿原告借款及利息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告沈阳金贸医药集团有限公司偿还未清偿借款和合同约定利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告与被告沈阳华光照明电器有限公司、王颖签订了关于房产和土地的《最高额抵押合同》及其补充、变更协议，并就抵押财产办理了登记手续，因此原告要求对被告沈阳华光照明电器有限公司、王颖提供的抵押财产，即沈阳华光照明电器有限公司名下位于和平区胜利南街177-1号、177-2号、177号的房产及土地使用权，王颖名下的位于和平区八马路151号、和平区澳门路33号的房屋享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院对原告在不超过《最高额抵押合同》及其补充、变更协议约定担保范围内享有优先受偿权予以支持。
关于被告辽沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳贝尔德混凝土有限公司、王颖、史霞、杨冬、冯波、皮秀华对被告沈阳金贸医药集团有限公司应清偿的债务是否应承担及如何承担连带保证责任的问题。本院认为，原告与被告辽沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳贝尔德混凝土有限公司、王颖、史霞、杨冬、冯波、皮秀华签订的《最高额保证合同》约定，上述各被告为被告沈阳金贸医药集团有限公司在2013年8月8日至2016年8月8日期间发生的最高本金限额度范围内的债务提供连带责任保证，保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计，其中被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞对最高本金限额为人民币5000万元额度范围内的债务提供连带责任保证，被告沈阳贝尔德混凝土有限公司、杨冬、冯波、皮秀华对最高本金限额为人民币2000万元额度范围内的债务提供连带责任保证，原告于2016年2月3日起诉要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院在不超过最高额保证限额内予以支持，对上述被告关于承担连带保证责任的相关辩解均不予支持。
关于原告主张对被告沈阳金贸医药集团有限公司的应收账款享有优先受偿的诉讼请求。本院认为，虽然原告与被告沈阳金贸医药集团有限公司签订了《应收账款最高额质押合同》，并就应收账款办理了登记手续，但原告未提交能够证实应收账款真实存在的相关证据，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于被告李光波是否对被告沈阳金贸医药集团有限公司应清偿的债务承担连带保证责任的问题。本院认为，依据《担保法》第13条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，保证合同为要式合同。被告李光波辩称其没有在《最高额保证合同》上签名，不应该承担连带还款责任，并申请对《最高额保证合同》上的“李光波”签名进行笔迹鉴定，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行文书鉴定，鉴定结论为《最高额保证合同》上的“李光波”签名笔迹不是李光波本人书写，故被告李光波不应承担连带保证责任，原告请求李光波承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
关于律师费承担的问题。因《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定，债权人实现债权及担保权所发生的包括律师费在内的一切费用由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担，且律师费属于抵押人、保证人的担保范围。现原告提交的《委托代理合同》、20万元律师费发票真实有效，律师费数额亦不违反《辽宁省律师服务收费标准》规定的标准，被告沈阳金贸医药集团有限公司应予支付。
被告沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、王颖、史霞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013流贷3014号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币390万元及罚息（罚息从2015年1月21日起以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3014号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮40%计息，计收至债务实际清偿之日止）；
二、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013流贷3015号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币500万元及罚息（罚息从2015年1月21日起以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3015号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮40%计息，计收至债务实际清偿之日止）；
三、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013流贷3017号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1000万元及罚息（罚息从2015年1月21日起以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3017号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮40%计息，计收至债务实际清偿之日止）；
四、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013流贷3018号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币9,600,916.35元及罚息（罚息从2015年1月21日起以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3018号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮40%计息，计收至债务实际清偿之日止）；
五、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为2014流贷3024号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1200万元及利息、罚息、复利（利息，从2015年3月21日起至2015年12月29日止，以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3024号《流动资金借款合同》约定的借款利率计息；罚息从2015年12月30日起以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3024号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止；复利从2015年3月21日起以未付利息为基数，按兴银沈2013流贷3024号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止）；
六、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为2014流贷3026号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币991.6万元及利息、罚息、复利（利息，从2015年3月21日起至2015年12月29日止，以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3026号《流动资金借款合同》约定的借款利率计息；罚息从2015年12月30日起以未付借款本金为基数，按兴银沈2013流贷3026号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止；复利从2015年3月21日起以未付利息为基数，按兴银沈2013流贷3026号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止）；
七、被告沈阳金贸医药集团有限','2018-10-09 11:55:04',0,'web',NULL);