广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2033号
上诉人（原审被告）钟＊＊，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖南省平江县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊********。
委托代理人黎＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人罗＊＊，广东＊＊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）卫＊＊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖北省郧县城＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊********。
被上诉人（原审被告）刘＊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊********。
被上诉人（原审被告）程＊＊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住山东省郓城县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊********。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区＊＊激光刀模厂，住所地广东省佛山市南海区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，个人独资企业营业执照＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
投资人卫＊＊。
上述四被上诉人共同的委托代理人亓＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐＊＊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊********。
上诉人钟＊＊因与被上诉人卫＊＊、刘＊、程＊＊、佛山市南海区＊＊激光刀模厂（以下简称＊＊刀模厂）、唐＊＊合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2011）南法民一初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认唐＊＊于2010年12月31日退出合伙。自2011年1月1日起，＊＊刀模厂由卫＊＊、刘＊、程＊＊继续合伙经营；二、＊＊刀模厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款334022元予唐＊＊；三、＊＊刀模厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还数控激光切割机系统CL1812-1200W一套予唐＊＊；四、卫＊＊、刘＊、程＊＊对＊＊刀模厂所负的上述第二项、第三项责任承担连带责任；五、钟＊＊应于判决发生法律效力之日起十日内归还数控激光切割机的发票予唐＊＊；六、驳回唐＊＊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394.91元（唐＊＊已预交4697.46元），由唐＊＊负担3084.58元；由＊＊刀模厂、卫＊＊、刘＊、程＊＊共同连带负担6310.33元。＊＊刀模厂、卫＊＊、刘＊、程＊＊应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予唐＊＊受理费1612.88元；应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳受理费4697.45元。
上诉人钟＊＊不服上述判决，向本院提起上诉称：一、唐＊＊是在2011年3月23日才提出诉讼要求退伙，故其退伙的日期应为2011年3月23日。二、涉案数控激光切割机属合伙财产，为＊＊刀模厂所有。1.唐＊＊关于购买切割机付款方式的叙述与事实及合同严重不符。购售合同中约定的价款总额为70.3万元，而唐＊＊主张首期款为60．1万元，两年后一次性支付l2万元，总金额为72.1万。购售合同中约定的付款方式是支付定金5万元，提货款35.3万元，尾款30万元在设备调试后十个月分l0次支付，每月支付3万元。但唐＊＊主张首期款为60.1万元，两年后一次性支付12万元。根据钟＊＊提供的卫＊＊银行日记账（开户行为南海凌洲支行，账号为9559981461520843619），里面详细记录了合伙体通过卫＊＊的账户向切割机设备供应商支付后续30万元设备款的全部记录。一审中钟＊＊申请法院责令卫＊＊提供前述帐户的全部明细以供查证，但一审法院既未责令卫＊＊提供，也没有到银行调取，导致出现判决错误。同时，一审中钟＊＊要求向切割机设备供应商深圳市大族激光科技股份有限公司核实涉案切割机购买及付款的情况，但一审法院没有支持，导致出现错误判决。2.合伙的核心资产就是切割机，合伙的主要业务就是围绕切割机开展，切割机应属合伙体所有。三、唐＊＊的说法存在多处矛盾。对钟＊＊提交的财务报表，唐＊＊刚开始的时候承认那些邮件是其发送，到后来又否认。对钟＊＊提交的财务报表中的资产负债表和利润表，其作为自己的证据提交后，又否认其真实性。对钟＊＊提交的财务报表中的利润表，在其本人书面向审计机构表明认为该利润表反映的数据接近真实情况后，在庭审中又予以否认。在另案中唐＊＊确认截至2009年10月18日分红款属于返还投资款，而在本案中又认为属于分红款，不属于返还投资款。四、一审判决还存在其他错误。一审判决没有查清合伙的出资情况，卫＊＊称出资由其保管，并存放在其银行账户中，但卫＊＊没有提供该账户的全部银行明细以供查证。一审中钟＊＊请求法院责令唐＊＊提供其本人名下工商银行账户在上述期间的收支情况，但唐＊＊没有提供，法院也没有到银行调取，导致出现判决错误。据此上诉请求：1.撤销原审判决第一、第三、第四、第五项；2.确认唐＊＊于2011年3月23日退出合伙；3.确认涉案数控激光切割机系统CLl812—1200W一套属合伙财产，为＊＊刀模厂所有；4.唐＊＊、卫＊＊、刘＊、程＊＊、＊＊刀模厂承担本案一、二审全部受理费。
被上诉人唐＊＊辩称：一、唐＊＊并不清楚投资款80万元的去向，唐＊＊只是尽了出资义务。二、钟＊＊认为案涉切割机付款过程与购售合同不一致错误，由于厂家给了唐＊＊一些优惠，才导致唐＊＊陈述的付款过程与合同不一致。三、唐＊＊也曾组织过各方进行协商，要求支付切割机折旧费。
被上诉人卫＊＊、刘＊、程＊＊、＊＊刀模厂辩称，虽然对一审认定不服，但无钱交上诉费，故没有上诉。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，二审期间争议的焦点在于：1.唐＊＊的退伙时间应如何确定？2.案涉切割机是否属于合伙财产？
关于第一个争议焦点，钟＊＊上诉认为唐＊＊在2011年3月23日才提起诉讼要求退伙，故其退伙时间应为其提起诉讼的时间。经审查，合伙发生纠纷后，唐＊＊也提出退伙，考虑到钟＊＊、唐＊＊是因同一纠纷提出退伙，而卫＊＊、刘＊、程＊＊、＊＊刀模厂也同意唐＊＊与钟＊＊系在同一时间即2010年12月31日退伙，故原审法院确定钟＊＊、唐＊＊是同一时间退伙并无不当，本院予以维持。因此，钟＊＊的前述理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，钟＊＊上诉认为案涉切割机属合伙体共同所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，从证据上分析，首先，本案各合伙人第一次签订合伙协议的时间是在2007年3月1日，而案涉切割机的购售合同系由唐＊＊于2007年1月19日所签，唐＊＊提交的2007年1月19日、2月3日换取发票证明、2月8日银行电汇凭证合计60.1万元，可以反映购买款的支付情况，相应款项已占切割机购买款的大部分，且时间均在前述各合伙人签订合伙协议之前；其次，卫＊＊、刘＊、程＊＊、＊＊刀模厂在一审答辩中也明确确认案涉切割机属唐＊＊个人所有；再次，钟＊＊上诉认为应责令卫＊＊、唐＊＊提供其名下相关帐户的明细情况以认定相关款项的支付情况，但并没有充分证据显示相应帐户与本案合伙经营有关，而且钟＊＊主张其于2007年1月27日至31日取款20万元存入唐＊＊的工行帐户用于购买切割机，亦与唐＊＊的工行帐户中资金流转情况不符，故钟＊＊应承担举证不能的不利后果。综合前述分析，原审法院认定案涉切割机属唐＊＊所有，认定恰当，本院予以维持。钟＊＊的前述主张不能成立，本院不予支持。
综上，钟＊＊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人钟＊＊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一三年十月八日
书 记 员 邱雪碧