湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1894号
原告：李速，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告：李玉春，男，1990年1月9日出生，汉族。
被告：胡星辉，女，1992年7月10日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告李速与被告李玉春、胡星辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李速，被告李玉春、胡星辉及其共同委托代理人蒋正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李速向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告借款本金277000元及利息85400元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年11月24日至2015年11月26日期间以做生意缺乏资金为由向原告总计借款277000元，双方口头约定月息2%。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告均以无钱为由拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李玉春、胡星辉辩称：一、被告向原告借款是因为被告李玉春曾经为朋友借款，在朋友还不起欠款的情况下，被告在朋友的带领下才向原告借款偿还之前的欠款，该借款具有欺诈性；二、被告李玉春于2013年上半年分别向原告借款20000元和30000元，约定月利率10%，后因朋友不能偿还欠款，导致利滚利，又将利息转为本金立据，最终才有总计277000元的借条，后经被告父亲陆续还款，至2016年3月12日，原告与被告父亲结算时，被告尚欠原告38000元；3、被告胡星辉与原告素不相识，是被告李玉春拿被告胡星辉的身份证立据借款，被告胡星辉根本不知情，与被告胡星辉无关。
原告李速围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉春、胡星辉在举证期限内也向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据借据9份，二被告对其真实性无异议，虽然提出“其中一份借款人是胡星辉的借据是被告李玉春书写”的异议，但被告未提供证据予以证明，本院不予采信，同时被告提出部分借条是结算之前借款利息出具的，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告提交的9份借条系二被告出具，证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的车辆转让协议书及三份证明与庭审查清的事实一致，本院予以采纳；被告提交的证据1-2系被告李玉春、证人李迪军的陈述，其证据证明力较低，其陈述的内容以庭审查清的事实为准；被告提交的证据3结算还款凭证，该凭证系原告与被告父亲双方的结算证明，二被告并未直接参与。且被告也没有证据证明，在被告父亲与原告结算时到底偿还了原告多少借款，同时庭审调查查清，被告李玉春父亲并不知情被告李玉春实际欠原告的借款数额，故仅依据该结算凭证不能证明二被告已经偿还了本案原告诉请的借款，该份结算凭证与本案原告所诉借款不具有关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告李玉春向原告李速借款8次，具体借款时间与金额分别为：2014年11月15日借款45000元、2014年11月24日借款30000元、2015年3月2日借款40000元、2015年3月2日借款20000元、2015年4月9日借款20000元、2015年6月1日借款40000元、2015年7月8日借款20000元、2015年11月26日借款42000元，被告胡星辉于2015年7月7日向原告李速借款20000元，上述二被告总计向原告借款277000元。原、被告双方口头约定月息5分。借款后，原告向被告催收借款，二被告未偿还原告借款本金及利息。另查明二被告向原告李速借款时系夫妻关系。庭审过程中，原告只要求二被告从2015年11月26日起按月息2分计算至2016年10月10日。
本院认为：被告李玉春、胡星辉向原告李速分9次立据借款277000元，由被告李玉春或胡星辉出具借据9份，原告将借款交付给二被告，且借据上均有被告李玉春或胡星辉的签名。庭审过程中，被告李玉春也承认有为朋友的事向原告李速借款的事实。因此，本案原、被告之间的借款事实客观存在，双方的借款合同自原告将借款交付给被告时成立并生效，二被告应当偿还借款。庭审时，二被告承认与原告口头约定月息10分，原告承认约定月息5分，根据相关司法解释规定，民间借贷约定利息的最多不能超过年利率24％，故双方约定的利息只能按照年利率24％计算。原告在第二次庭审最后陈述时要求9次借款的利息起算时间按最后一次借款的时间开始计算，系原告自行行使实体权利的表现，符合法律规定，本院应予准许。因此被告向原告李速的9次借款的利息按月息2分从2015年11月26日计算至2016年10月9日，总计57919元。又根据婚姻法规定，夫妻双方应当对夫妻共同债务承担连带责任，被告李玉春、胡星辉向原告李速借款时系夫妻关系，且二被告没有证据证明各自的借款没有用于家庭生活，故二被告应当对本案诉讼的借款承担共同偿还责任。二被告主张部分借条系利息结算后出具，但未提供充分的证据予以证明；同时二被告主张上述借款277000元已由被告李玉春的父亲偿还大部分，结算至2016年3月12尚欠原告38000元；如该结算凭证系原、被告之间所有债务的结算，应该要有二被告共同在场或者其中一个被告在场签字确认，且被告方在偿还了大部分借款后没有收回原告本次起诉的借条，这与常理不符；因此被告仅以该结算凭证来对抗本案债务已经还清，只欠原告38000元的债务的抗辩，证据尚且不足，该结算应系本案之外的债务结算，故本院对被告的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李玉春、被告胡星辉在本判决生效后10日内，共同偿还原告李速的借款本金277000元，利息57919元，共计334919元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元由被告李玉春、胡星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李高才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。