江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民���3418号
原告：无锡市华新五金机械厂，住所地无锡市滨湖区华庄镇新村。
投资人：唐福新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周锋，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：无锡联合收割机有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）团结中路55号。
法定代表人：华均清，该公司董事长。
被告：无锡福仕特机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）团结中路55号。
法定代表人：华均清，该公司董事长。
被告：华均清，男，1953年6月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
三被告共同委托诉讼代理人：包杰、孙建江，江苏行德律师事务所律师。
原告无锡市华新五金机械厂（以下简称华新厂）诉被告无锡联合收割机有限公司（以下简称收割机公司）、无锡福仕特机械有限公司（以下简称福仕特公司）、华均清加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，经华新厂申请，本院依法追加福仕特公司、华均清为本案被告并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告华新厂的委托诉讼代理人周锋，被告收割机公司、福仕特公司、华均清的共同委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华新厂向本院提出诉讼请求：1、收割机公司立即支付加工费832099元；2、福仕特公司在抽逃出资1000万元本息范��内对收割机公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、华均清对福仕特公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由收割机公司、福仕特公司、华均清共同承担。事实和理由：其与收割机公司存在长期业务往来，由其为福仕特公司加工钣金，其履行加工义务后，收割机公司未及时付清全部加工费。2015年12月25日，其与收割机公司对账后签订分期还款协议书一份，收割机公司确认截至2015年12月尚结欠其加工费962112.52元，同时承诺自2016年1月起分期还清全部欠款。收割机公司签订上述还款协议后未按约还款，其催讨未果，故诉至法院。另，收割机公司股东福仕特公司在2013年9月对收割机公司增资1000万元后又抽逃增资款1000万元，故福仕特公司应在抽逃出资1000万元本息范围内对收割机公司的案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，华均清作为收割机公司���福仕特公司的法定代表人暨董事长、总经理，协助福仕特公司抽逃出资，故华均清应对福仕特公司的义务承担连带责任。
被告收割机公司辩称，其对尚结欠华新厂加工费832099元的事实没有异议，因其经营出现亏损，相应的补贴款没有到位，现公司已经停产，故目前暂时没有按照还款协议的约定向华新厂支付相应的加工费。
福仕特公司、华均清共同辩称，福仕特公司并未抽逃出资，华新厂无权要求福仕特公司、华均清承担相应责任。
经审理查明：华新厂与收割机公司存在长期业务往来，由华新厂为收割机公司加工机器零配件。2015年12月25日，收割机公司与华新厂对账后签订分期还款协议书一份，载明：收割机公司委托华新厂配套太湖牌联合收割机板金零件已二十多年，期间双方合作十分愉快。现华新厂根据自身情况于2015年12月份单方面提出终止协作配套关系，并要求结清货款。经双方核对，收割机公司共欠华新厂货款约九十多万元（其中收割机公司账面欠款680853.52元；未开票欠款281259元，未开票欠款金额以最终开票数为准）。现经双方协商，华新厂必须在2016年6月底前开清所有货款的发票，收割机公司同意以如下方式分期归还上述欠款：2016年1月、4月、6月各还款5万元******2018年10月还款5万元，2018年12月还清余款。庭审中，华新厂陈述，收割机公司签订上述还款协议后于2016年2月还款5万元，此后，收割机公司未再按约还款，其于2016年8月1日提起本案诉讼后，收割机公司于2016年8月26日以该公司所有的一台收割机折抵了部分欠款8万元，收割机公司至今尚结欠加工费832099元。华新厂另举证（2016）苏0204财保20号民事裁定书及收割机公司名下房屋登记簿证明各一份，证明收割机公司因对外结欠多笔债务，其名下所拥有的房产已被无锡市锡山区人民法院、无锡市北塘区人民法院等多家法院查封。庭审中，收割机公司对上述事实均无异议。
另查明，收割机公司系由福仕特公司、华均清等21人共同出资设立的有限责任公司，于2001年2月27日经工商部门核准成立。2013年9月，经工商部门核准，收割机公司将注册资本由1000万元变更为2000万元，该公司股东福仕特公司认缴增资1000万元，该增资款1000万元由福仕特公司以货币资金形式于2013年9月27日缴存至收割机公司在中国建设银行无锡东亭支行开设的银行账户（账号32×××61）。本案审理中，经华新厂申请，本院对上述银行账户2013年9月的资金流转情况进行调查，经查，上述银行账户在验资完成后于2013年9月29日销户，增资款1000万元汇至收割机公司在中国建设银行无锡东亭支行开设的另一银行账户（账号32×××64）。当日，该银行账户内以电子转账方式对外转出两笔款项，金额均为500万元，收款人均为吴明强，转账用途栏注明：还款。审理中，收割机公司、福仕特公司未对上述向吴明强汇款1000万元的用途作出说明或提供证据。另，华均清系收割机公司、福仕特公司的法定代表人且同时担任两公司的经理、董事长。华新厂于庭审中举证了收割机公司出具的银行承兑汇票复印件一份，在出票人签章栏加盖有收割机公司财务专用章及华均清法人章。
上述事实，有还款协议书、收割机公司、福仕特公司工商登记资料、建设银行活期存款明细账、银行承兑汇票及当事人��述在案佐证。
本院认为，华新厂与收割机公司对双方存在合法有效的加工合同关系以及收割机公司尚结欠华新厂加工费832099元的事实均无异议，本院依法予以确认。华新厂与收割机公司签订的还款协议中虽约定收割机公司自2016年1月起分期偿还全部欠款，但收割机公司于2016年2月向华新厂还款5万元后未按约还款，已构成违约。现收割机公司因自身经营问题已处于歇业状态，且华新厂已提供证据证明收割机公司目前存在对外拖欠债务导致多起诉讼、公司财产被查封等经营状况恶化的情形，故华新厂有权要求收割机公司提前偿还全部欠款。现华新厂要求收割机公司立即支付加工费832099元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于福仕特公司的责任问题，本院认为，福仕特公司在2013年9月对收割机公司增资1000万元过程中存在抽逃出资���情形。根据法院调查的银行账户资金流转情况，福仕特公司于2013年9月27日将增资款1000万元转入收割机公司的验资账户进行验资，在验资完成后，收割机公司又于2013年9月29日将该1000万元分两笔各500万元汇款给案外人吴明强，用途为还款。审理中，收割机公司、福仕特公司未举证证明上述汇款给吴明强的1000万元的具体用途，依法应承担举证不能的不利后果。本院依法认定福仕特公司将增资款1000万元转入收割机公司账户验资后又转出的行为构成抽逃出资。按照法律规定，公司成立后，股东不能抽逃出资，抽逃出资的股东应依法对公司债务不能清偿部分承担相应的民事责任，故华新厂有权要求福仕特公司在抽逃出资1000万元本息范围内对收割机公司不能清偿华新厂债务部分承担补充赔偿责任。因华均清系收割机公司、福仕特公司的法定代表人且同时担任两公司的经理、���事长，负责两公司日常经营活动，故在福仕特公司通过收割机公司的银行账户将增资款1000万元转出并用于还款的过程中，作为两公司法定代表人暨经理、董事长的华均清履行了协助义务。现华新厂要求福仕特公司在抽逃出资1000万元本息范围内对收割机公司不能清偿华新厂债务部分承担补充赔偿责任，华均清对此承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡联合收��机有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市华新五金机械厂支付加工费832099元；
二、无锡福仕特机械有限公司在抽逃出资本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2013年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）合计范围内对无锡联合收割机有限公司不能清偿上述判决第一项确定的债务部分承担补充赔偿责任；华均清对无锡福仕特机械有限公司的上述补充赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12121元，减半收取6060.5元，财产保全费5000元，两项合计11060.5元，由收割机公司、福仕特���司、华均清共同负担（华新厂同意其预交的诉讼费11060.5元，本院不再退还，由收割机公司、福仕特公司、华均清共同于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕纯阳
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事��高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。