江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4708号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖镇向阳路10号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张扣凤。
委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜乃刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（下称人民财保建湖支公司）与被上诉人张扣凤、杜乃刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保建湖支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿责任50000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未依法扣除非医保用药不当。同时张扣凤用药清单明细中陪护床费250元，该费用不是患者直接发生的费用，应依法扣除。2.张扣凤未能提供充分的证据证明其受伤前实际工作的情况，也未提供其受伤后误工期间收入实际减少的证据，一审法院支持误工费明显不当。同时张扣凤的误工、护理期限明显过长，且交通费过高，请求二审法院依法核减。3.一审判决中适用城镇标准及财物损失证据不足，张扣凤主张其在建湖县翔越农业发展有限公司务工，但未能提供与该单位之间的劳动合同、工资发放明细等证据加以证实。对财物损失也并未举证证明其具体损失金额的相关证据。
张扣凤辩称：1.一审判决事实清楚，证据充分，判决内容合理合法。2.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
杜乃刚未作答辩。
张扣凤向一审法院起诉请求：1.判令杜乃刚赔偿张扣凤因交通事故造成的损失344149.16元，人民财保建湖支公司在交强险及商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由杜乃刚、人民财保建湖支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日11时左右，杜乃刚驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿冈钟线由西向东行驶，行至冈西镇××桥面路段，与相对方逆向行驶的张扣凤驾驶的电动自行车相撞，致张扣凤受伤，双方车辆均不完全损坏。2016年9月28日，建湖县公安局交通警察大队认定杜乃刚负事故主要责任，张扣凤负事故次要责任。本起交通事故发生后，张扣凤被送至建湖县第二人民医院治疗后又转至盐城市第一人民医院住院治疗，张扣凤花去医疗费116912.45元（其中杜乃刚垫付42000元、人民财保建湖支公司垫付10000元）。2017年6月15日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受法院委托，对张扣凤的损伤程度、“三期”及后续治疗费用等事项作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1204号鉴定意见书，具体意见为：1.被鉴定人张扣凤因交通事故受伤致右胫骨平台骨折，双侧坐骨骨折，右股骨头骨折伴髋关节脱位，右侧肱骨大结节撕脱性骨折，左肩关节脱位，蛛网膜下腔出血，右颞叶少许挫伤，颅底骨折，右侧坐骨神经损伤，构成下列伤残：A、颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X级（十级）伤残。B、左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十级）伤残。C、右下肢功能丧失25%以上，构成交通事故IX级（九级）伤残。2.建议误工期限270日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。3.右膝取出内固定费用，预估人民币：陆千元左右（供参考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张。人工髋臼约每十年更换一次，建议实际发生后另行主张。另查明：杜乃刚驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保建湖支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生时，张扣凤长期居住在建湖县城，并在建湖县翔越农业发展有限公司务工。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张扣凤在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因杜乃刚驾驶的肇事车辆在人民财保建湖支公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，人民财保建湖支公司首先应当在交强险范围内对张扣凤承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任由杜乃刚全部赔偿。张扣凤在事故发生时居住于城镇，故其按城镇标准主张残疾赔偿金，并按上年度城镇居民人均可支配标准收入计算误工损失，依法予以确认。张扣凤共计花费医疗费116912.45元（其中杜乃刚垫付42000元、人民财保建湖支公司垫付10000元），有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，法院依法予以确认，人民财保建湖支公司要求扣除陪护床费用250元，无法律依据，不予采信。人民财保建湖支公司提出扣除15%非医保用药，因其未提供非医保用药的名称、价目及替代的药品名称等证据，不予采信。张扣凤所主张的后续治疗费并未实际发生，不予支持，可待其后续治疗后，按实际发生费用另行主张。人民财保建湖支公司对法医学鉴定报告系提出异议，但未能就其异议提供证据加以证明，不予采信。张扣凤主张的护理费、精神损害抚慰金、财物损失过高，一审法院依法酌定为10500元、5000元、800元。综上，根据庭审认定事实，综合确认张扣凤因交通事故造成的经济损失为：医疗费116912.45元、住院伙食补助费540元、营养费810元、交通费1000元、残疾赔偿金167835元、护理费10500元、误工费28800元、精神损害抚慰金5000元、财物损失800元，合计332197元（取个位数整数）。张扣凤的上述损失应先由人民财保建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿120800元。超出交强险部分的损失211397元，由杜乃刚按事故责任赔偿75%，即158548元。鉴于事故车辆在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三者险，根据相关规定，杜乃刚按事故责任承担的赔偿责任，可由人民财保建湖支公司根据保险合同的约定一并理赔。故人民财保建湖支公司在交强险和商业险范围内共需赔偿张扣凤279348元，与其已支付的10000元抵冲后，尚需支付269348元。事故发生后杜乃刚垫付医疗费42000元，请求在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，依法予以准许。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿张扣凤因交通事故造成的损失269348元，其中向张扣凤支付227348元，向杜乃刚支付42000元。二、驳回张扣凤的其余诉讼请求。案件受理费6462元，减半收取3231元，鉴定费2914元，合计6145元，由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担5269元，由张扣凤负担876元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张扣凤因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于非医保用药的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张应在张扣凤的医疗费中扣除非医保用药，但其未提供非医保用药及可替代的医保用药清单，故本院对其该项主张不予采纳。关于陪护床费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，受害人张扣凤居住地建湖县，其住院的医疗机构盐城市第一人民医院住所地盐城市，现张扣凤并未主张陪护人员住宿费，其病人费用清单中载明每日10元的陪护床费，并未加重赔偿义务人赔偿责任，上诉人主张扣除该费用，依据不足，本院不予采信。关于残疾赔偿金标准的问题。张扣凤事故发生前长期居住在建湖县城，一审法院按城镇标准计算张扣凤的残疾赔偿金，并无不当。关于误工费的问题。经查，案涉交通事故发生前，张扣凤一直在建湖县翔越农业发展有限公司工作，因本起交通事故不能从事该工作，该事实有建湖县翔越农业发展有限公司、建湖县上冈镇崔庄村委会出具的证明等证据予以证实，故一审法院根据张扣凤月收入3200元及参照司法鉴定意见确定的误工期限计算误工费，并无不当。关于一审支持交通费800元是否适当的问题。张扣凤发生交通事故后，先后在建湖县第二人民医院治疗和盐城市第一人民医院住院治疗，故一审法院酌情况支持1000元，并无不当。关于财物损失费的问题。建湖县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书中明确载明“双方车辆均不完全损坏”，一审酌情支持车辆损失费800元，并无明显不当。
综上，上诉人人民财保建湖支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许建兵
审 判 员 荀玉先
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢 超