wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2650号
原告黄某，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告柏某，男，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告黄某与被告柏某身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于同年5月30日将本案转为适用普通程序，由审判员黄益强担任审判长，与审判员王霭姣、人民陪审员黄利文组成合议庭，共同负责对案件的审判。同年6月15日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄某与被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2015年11月1日11时许，原告在重庆市巴南区XXXX（以下简称石龙）朝房院大田处进行花木种植时，被告柏某找到原告并进行殴打。原告受伤后至重庆市巴南区二圣镇卫生院（以下简称二圣卫生院）检查并转至重庆市南岸区人民医院（以下简称南岸医院）住院治疗2天，出院后休养14天。现原告诉请判令被告柏某赔偿医疗费4579.7元、误工费3000元、护理费200元、伙食补助费64元、交通费72元等共计7915.7元。
被告柏某辩称，因原告在工作中污蔑被告父亲偷盗其农药，被告父亲找其理论时被推翻在地，被告知晓后方才找原告理论，双方发生口角和抓扯，原告用铁锹将被告打伤，原告在本案中亦存在过错，也应承担相应责任。被告主体不适格，被告姓名为“柏某”，非原告黄某起诉的“白某”。医药费4579.7元不实，原告黄某之前医治淋巴瘤及术后复查费用与本案无关。原告黄某属软组织损伤，无需护理，误工费也不予认可，交通费无相应依据。原告黄某系主要过错方，应承担80%责任，且应赔偿被告9600元，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月1日，被告柏某称原告黄某殴打其父柏大全与原告黄某在石龙花木基地发生冲突并抓扯，原、被告双方均有一定受伤。重庆市巴南区二圣派出所接警将二人带至派出所进行调解并分别对原告黄某、被告柏某各作出罚款300元和行政拘留7天并罚款200元处罚。当日，原告黄某至二圣卫生院检查，用去门诊费291.7元。嗣后，原告黄某到南岸医院住院治疗2天，诊断为多处挫伤，用去住院医药费1758.99元。出院医嘱：门诊随访复查，继续外用药物。同年11月9日，原告至重庆医科大学附属第一医院检查，原告黄某支付门诊费2839.52元。同年12月22日，原告黄某至南岸医院检查，用去门诊费305元。
另查明，原告黄某系农村居民。现原告黄某诉至本院，要求被告柏某赔偿因自身伤害所造成的各项损失。因双方对纠纷事实分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的报警记录、住院费用记录、出院记录、门诊发票、住院费发票及被告提供的行政处罚决定书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。尽管双方冲突系被告柏某找到原告黄某工作处主动挑起，但与原告黄某之前与被告柏某父亲间纠纷存在联系，且原告黄某在双方争执后，未能保持冷静，处理不当，亦打伤被告柏某，对本案纠纷的发生也具有过错。为此，本院应根据本次事故发生的原因力、作用及过错，本院认定原告黄某之前与被告柏某过错相当，各承担50%的民事责任较为适宜。原告黄某因本案纠纷受损，要求被告柏某赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。因被告柏某未在本院指定的期限内提请医疗费合理性鉴定，故本院视为被告柏某放弃相关权利，对原告黄某举示的医疗费收据予以采信。因原告黄某仅举示一份劳务聘用合同，但未举示该单位工商档案及工资银行流水信息加以佐证，故本院对其工资标准不予采信，但结合行政处罚决定书载明的纠纷发生地点为花木基地，本院根据其所从事的林业平均工资计算损失，而原告黄某举示的2015年11月4日的诊疗证明书未加盖南岸医院公章，且无出院医嘱佐证，本院不亦予采信。
经审查，结合原告黄某诉请，本院确认本案中原告黄某因本案纠纷造成的各项经济损失为：1、鉴于原告黄某仅诉请医药费4579.7元，本院予以支持；2、住院伙食补助费64元；3、护理费200元（100元/天×2天）；4、误工费187.74元（34262元/年÷365天/年×2天），因原告黄某未举示其实际造成误工损失的证据，本院根据其所从事的林业平均工资计算，误工时间计算住院2日；5、交通费酌情主张50元。
综上，原告黄某以上损失共计5081.44元，被告柏某赔偿原告2540.72元（5081.44元×50%），其余损失应由原告黄某自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柏某赔偿原告黄某因本案纠纷受伤所造成的经济损失2540.72元；
二、驳回原告黄某对被告柏某的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柏某承担（此款已由原告黄某自愿垫付，被告柏某在支付上述款项时一并支付原告黄某），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
审 判 员 王霭姣
人民陪审员 黄利文
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭 娅
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)锡行终字第00254号
上诉人(原审原告)周力，男，1975年4月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被上诉人(原审被告)无锡市新吴区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市新区和风路28号。
负责人郭会文。
被上诉人(原审被告)无锡市新吴区人民政府，住所地江苏省无锡市新区和风路28号。
法定代表人封晓春，该区区长。
上诉人周力因与无锡市新吴区人力资源和社会保障局（以下简称新吴区人社局）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案件审判须以其他案件的审理结果为依据，且相关案件尚未审结，本院于2016年3月11日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年3月10日，周力以传真方式向原无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局（以下简称新区劳动人事局）提交政府信息公开申请表，申请新区劳动人事局公开其租赁或者租用无锡新区科技商务中心部分楼层或者房间作为办公用房的情况等内容。2015年3月30日，新区劳动人事局作出《政府信息公开告知书》称：周力所申请公开的内容与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，故不予提供，并向周力送达。周力不服向原无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）申请行政复议，后新区管委会于2015年6月30日作出[2015]锡新管复第2号《行政复议决定书》，维持新区劳动人事局于2015年3月30日作出的《政府信息公开告知书》，并向周力送达。2015年7月20日，周力诉至法院。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，周力申请新区劳动人事局公开其租赁或者租用无锡新区科技商务中心部分楼层或者房间作为办公用房的情况等内容，不属于新区劳动人事局在其职责范围内主动公开的政府信息，新区劳动人事局作出的《政府信息公开告知书》及原新区管委会作出的《行政复议决定书》，符合法律规定，并无不当。周力的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周力的诉讼请求。
上诉人周力上诉称，其申请公开的信息属于应当主动公开的政府信息，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新吴区人社局辩称，周力申请公开的信息不属于其制作或保存的相关信息，不是其在职责范围内应当公开的政府信息。原新区劳动人事局所作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新吴区政府辩称，原新区管委会受理复议申请后，对答复行为进行了审查，并作出维持决定送达双方。涉案复议程序合法，结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新区劳动人事局向原审法院提供的证据有：政府信息公开申请表、《政府信息公开告知书》、邮寄凭证。
原审被告新区管委会向原审法院提供的证据有：行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书、邮寄凭证。
原审原告周力未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，因行政区划调整，新吴区政府于2016年7月1日成立，原新区管委会的相关权利义务由新吴区政府承继。无锡市委、无锡市人民政府下发锡委发[2016]11号文件，批复同意设置新吴区人社局，承继原新区劳动人事局的相关权利义务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因行政区划调整，原新区管委会、新区劳动人事局的职权由新吴区政府、新吴区人社局继续行使，本案被上诉人应当确定为新吴区政府和新吴区人社局。
《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，周力向新区劳动人事局申请公开政府信息，但未能合理说明该申请系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，新区劳动人事局据此不予提供，答复内容并无不当。新区劳动人事局在法定期限内作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达，答复程序合法。新区管委会受理周力的行政复议申请后，审查了新区劳动人事局答复行为的事实依据和法律依据，在法定期限内作出行政复议决定并向周力送达，复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈胜利
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执165号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行。住所地深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第一座第23层，组织机构代码：70852315-7。
法定代表人：谢远莉。
委托代理人：郑坦明，系广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：徐杰，系广东深天成律师事务所律师。
被执行人：杨萍，女，1986年11月19日出生，住广东省深圳市福田区，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行与被执行人杨萍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2033号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币499,822.00元及利息、律师费人民币31,987.26元、保全费人民币3,448元、仲裁费人民币20,572元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证结果如下：被执行人名下无证券、股权、车辆信息。被执行人杨萍名下位于罗湖区××路以西幸福里雅居1栋31F的房产（房地产证号20××86）被本院依法轮候查封，暂时无法处分。本院依法扣划了被执行人杨萍名下南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行04×××50账户内的银行存款人民币10,793.25元。上述款项在扣除执行费人民币61.9元之后，余款人民币10,731.35元已扣划至本院执行款专户，申请执行人已经申请该笔款项划至其名下。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示其目前亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月二十一日
书记员 满星佳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行初93号
原告王晓雷，男，1965年12月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人高佩，区长。
原告王晓雷诉被告无锡市滨湖区人民政府(以下简称滨湖区政府)其他行政行为一案，本院于2016年7月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被告滨湖区政府于2016年6月30日，向无锡市太康新村151号402室房屋所有权人王晓雷作出《催告书》，载明：“滨湖区人民政府于2015年4月8日向你送达了《滨湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（锡滨政发[2015]23号），现该补偿决定书已生效。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，请你在本催告书送达之日起十日内主动履行决定书的交房要求，如逾期仍未履行，滨湖区人民政府将依法向滨湖区人民法院申请强制执行。”
原告王晓雷诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，征收补偿费应当足额到位、专户存储、专款专用。第二十九条规定，房屋征收部门应当将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。但被告未依法公开以上信息。为查清事实，原告于2016年3月3日向被告申请公开关于无锡市港晶地块拆迁专项资金足额到位信息、专款专用信息等四个方面的信息。目前相关信息公开尚在诉讼期间，因此，被告在信息公开诉讼审理期间送达催告书严重侵害原告切身利益。请求判令被告撤销2016年6月30日签发的《催告书》，本案诉讼费由被告承担。
原告王晓雷向本院提交了以下证据：《催告书》。
被告滨湖区政府答辩称：一、答辩人作出的《催告书》基于已经生效的法律文书。答辩人于2015年4月8日向原告送达的锡滨政发[2015]23号《滨湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），经本院一审及江苏省高级人民法院二审生效，判决确认了上述补偿决定的合法性，答辩人基于生效法律文书作出催告书并无不当。二、原告另案起诉的信息公开案件不能构成中止其履行《催告书》告知事项的理由。信息公开案件是否结案与答辩人催告原告履行《征收补偿决定》规定的义务无关。三、答辩人作出催告书只是申请强制执行的前置程序，对相对人的权利义务不产生实际影响。催告书不过是将《征收补偿决定》的内容进行“重述”，没有单独为原告设定义务。因此对原告权利义务产生影响的是《征收补偿决定》。综上，请求法院驳回起诉。
被告滨湖区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《征收补偿决定》；2、（2015）锡行初字第00085号行政判决书；3、（2016）苏行终405号行政判决书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告起诉所针对的被告滨湖区政府作出的《催告书》，实际上是对《征收补偿决定》所载明内容的再次告知。该《催告书》要求原告履行的义务系由《征收补偿决定》所确定，除此以外并未增加原告新的义务，因此该行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓雷的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王晓雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈胜利
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执450号
申请执行人：刘长荣，女，汉族，农民，住邹城市。
被执行人：孔德夫，男，汉族，农民，住汶上县。
刘长荣诉孔德夫人身损害赔偿一案，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执���人刘长荣诉被执行人孔德夫人身损害赔偿一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十六日
书记员 张宣英
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执795号之二
申请执行人浙江物产元通典当有限责任公司，住所地杭州市凤起路70号，组织机构代码:67028838-1。
法定代表人谢炳相。
被执行人浙江天亿集团有限公司，住所地杭州市古墩路829号1801室-1，组织机构代码:330106000004679。
法定代表人黄先挺。
被执行人黄先挺，男，1972年8月31日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州天亿商城实业有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路829号1801室-4。
法定代表人黄先挺。
浙江物产元通典当有限责任公司与浙江天亿集团有限公司、黄先挺、杭州天亿商城实业有限公司典当纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第4149号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江物产元通典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年02月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
本院执行中，申请执行人与协助执行人达成和解协议，执行到款项6964214.00元人民币，剩余款项亦达成了和解协议。上述执行情况，有相关回执、执行笔录等证实，申请人浙江物产元通典当有限责任公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执795号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江物产元通典当有限责任公司发现被执行人浙江天亿集团有限公司、黄先挺、杭州天亿商城实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一六年七月二十六日
代书记员 韦文彬
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初825号
原告：崔汉利，男，1966年9月15日生.
被告：和朝斌，男，1977年2月19日生.
被告：刘彩花，女，1978年7月11日生.
原告崔汉利诉和朝斌，刘彩花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告崔汉利向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款7万元；2、判决二被告支付2016年2月22日至2016年9月29日的利息8653元，以及起诉后至履行完毕之日的利息。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月22日被告从原告处借取才现金7万元，向原告出具有借条，借条写明借款使用期限至2016年2月21日。被告在借条还写有到期不还款用铜川市新区金谟小区的房子偿还借款。可被告至今未付分文。
本院经审查认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，原告不能提供二被告有效的送达地址，致使本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔汉利对被告和朝斌、刘彩花的起诉。
案件受理费1766元，退还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 屈丽娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保109号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:胡卫,男性,汉族,1968年01月22日出生,住重庆市九龙坡区冶金路*号10-10,居民身份证5102231968********。
被申请人:韦体德,男性,汉族,1973年05月23日出生,住重庆市南岸区涂山镇阳光路*号*栋****号,居民身份证5102301973********。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与胡卫、韦体德借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡卫、韦体德的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1020元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十四日
书记员 吴小娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初2654号
原告孙厚洪。
委托代理人袁红斌。
被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。
委托代理人刘仕和。
委托代理人尹智伟。
被告陕西建工第四建设集团有限公司
委托代理人李扬，系公司员工。
原告孙厚洪与被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称金冠公司）、陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖，人民陪审员杨盼民组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，“东城国际”项目位于西安市纺渭路，该项目由第二被告承建，第一被告作为该项目的劳务承包单位。2013年元月30日第一被告与原告签署《建设工程主体结构劳务分包合同》，该合同约定将“东城国际”项目的1#、2#楼及地下车库分包于原告，承包方式采用劳务主体钢筋工、木工、砼工、外加工人工、小型机械、辅材费清分包方式。原告完成该项目共产生劳务费9806082.5元，期间被告支付8580000元，下欠1226082.5元劳务费经原告多次催要未果。
被告金冠公司辩称，原告诉讼主体不适合，原告诉请的建设工程主体结构劳务分包合同的乙方为原告和任全均两人，原告一人无权就该合同提起诉求。因劳务费双方至今没有依据我国法律及涉诉合同相关约定进行核算，因此，请求法院依法驳回原告诉请。
被告陕西四建辩称，其与被告金冠公司签订建设工程施工劳务承包工程，且第一被告金冠具有相应的劳务分包资质，该份合同符合有关法律规定，合法有效。因合同具有相对性，该案是孙厚洪与第一被告之间的纠纷，与其无关。
经审理查明，被告陕西四建将其承建的“东城国际”项目分包给被告金冠公司作为该项目的劳务承包单位。2013年元月30日被告金冠公司与原告孙厚洪和现场负责人任全均签署《建设工程主体结构劳务分包合同》，该合同约定将“东城国际”项目的1#、2#楼及地下车库分包于原告，承包方式采用劳务主体钢筋工、木工、砼工、外加工人工、小型机械、辅材费清分包方式。合同价款为1#、2#楼按施工图纸实际建筑面积为216元/㎡综合单价包干计价，在施工过程中的不因任何原因调整价格（综合单价为不含税价格）。地下室建筑面积按施工图纸建筑面积的1.6倍计算。（1#、2#楼地下每层按实际面积的1.6倍计算，车库包死价不乘系数，按一层建筑面积一次性包死价，价位按300元/㎡计算）。合同签订后，原告施工队于2014年10月施工完毕，因故该工程一直未进行结算。截止2016年2月5日被告金冠公司共支付原告劳务费858万元，误工费38万元。后经原告反映，在相关部门协调下，2016年5月4日，由被告陕西四建组织原告和被告金冠公司对原告工程量进行了核对，最终就原告的工程量达成一直，由原告施工的东城国际1#、2#及地下车库工程总体面积为43324.352㎡，其中地下车库2507㎡，1#、2#合计40817.35㎡.关于原告主张的合同外工程量及住宿费等问题以及被告认为质量问题扣罚款双方至今未予以结算。
以上事实有劳务分包合同、协调会纪要、对量情况说明、支付工程款明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告孙厚洪与被告金冠公司所签合同中，任全均仅作为现场负责人予以签名，但原告孙厚洪作为承包人对劳务费提起诉讼，适合该案主体资格，任全均并非该合同的承包人，被告金冠公司要求追加任全均的要求不予支持。合同签订后，原告施工队依约进行了施工，主体完工后，虽然被告称未经竣工验收，但该项目二次结构已进行并有部分业主入住，该工程应认定为已经竣工，被告应履行支付工程款的义务。因在2016年5月4日，由被告陕西四建组织原告和被告金冠公司已对原告工程量进行了核对，认为由原告施工的东城国际1#、2#及地下车库工程总体面积为43324.352㎡，其中地下车库2507㎡，1#、2#合计40817.35㎡.按照合同约定的单价计算，该工程量的总劳务费为9568647.6元，虽然被告金冠公司主张已支付款项为896万元，但其中38万元为因其他原因耽误工人的误工费，被告金冠公司实际支付原告劳务费为858万元，尚欠劳务费988647.6元被告金冠公司应予以支付。被告陕西四建作为发包人因未提供相关证据证明其已履行了全部工程款，应在其应支付的工程量范围内承担连带责任。关于原告主张的合同外工程量及住宿费等问题以及被告认为质量问题主张的扣罚款应待双方结算后另案处理，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十、二百八十六条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三、十四、十六条之规定判决如下：被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙厚洪劳务费988647.6元。被告陕西建工第四建设集团有限公司在其应支付的工程量范围内承担连带责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15834元，原告已预交，现由原告自行负担3066.3元，剩余12767.7元由被告金冠公司负担.连带上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王梦祺
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执355号
申请执行人：凌杰。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督29号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2400.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2400.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2400.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5499号
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：丁长松，男，1985年1月12日生，满族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告丁长松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费50元，减半��取25元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
代理审判员 于文霖
二〇一六年十一月九日
见习书记员 缪蓉蓉
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执592号
詹才勇，男，1963年5月出生。
被执行人罗山县定远乡徐楼村民委员会
法定代表人章明春，该村民委员会主任。
本院在执行詹才勇与罗山县定远乡徐楼村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人詹才勇以已与被执行人罗山县定远乡徐楼村民委员会自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请人詹才勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执592号案件的执行程序。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 赵保玉
二〇一七年四月五日
（院印）
书 记 员 冯 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初402号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘伟，男，1998年6月18日出生，安徽省池州市人，回族，高中文化，杭州汇众教育机构学员，户籍所在地池州市石台县。2012年12月10日因盗窃被处行政拘留五日（未执行）；2013年10月29日因盗窃被处行政拘留十日（未执行）；2014年6月18日因盗窃被处行政拘留十五日（未执行）；2015年11月6日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月26日刑满释放；2016年4月28日犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年2月26日2时许，被告人刘伟通过挤门的方式进入杭州市江干区解放东路362号被害人张某经营的咔诺烘焙店，撬开收银机并窃得现金人民币约1750元。案发后，现金人民币806元已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘伟犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人刘伟拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人刘伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、继续追缴被告人刘伟其余违法所得的赃款人民币944元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 松
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹圆圆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特285号
申请人：王萍，女，汉族，1963年5月1日生，住江苏省启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲
本院于2017年2月27日立案受理申请人王萍与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付王萍工资3008.15元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王萍与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6586号
原告:黄春伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住成都市新都区，
被告:唐文全，男，1970年5月30日出生，汉族，住成都市新都区，
原告黄春伟诉被告唐文全生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告黄春伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春伟的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄春伟撤诉。
案件受理费50元，由黄春伟承担。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱雯涔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1567号
上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码：91500240304967691Y。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1959年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，统一社会信用代码：91500240709499320Q。
法定代表人：胡尚余，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码：500243000599405。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司与被上诉人陈刚、重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初3393号之一民事裁定，驳回重庆野猪林农林牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆野猪林农林牧发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆野猪林农林牧发展有限公司上诉称，该公司住所地位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。靳翔代表出借人陈刚等与作为借款人的被上诉人重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余签订了《借款合同》；上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司和被上诉人重庆北斗星水电开发有限公司为前述《借款合同》担保，分别签订了《保证合同》。本案的《借款合同》《保证合同》均约定，发生争议，在合同签订地法院通过诉讼方式解决；同时载明合同签订地重庆市永川区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人陈刚按照约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2789号
原告郁建花，女，1973年7月5日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡玉英。委托代理人江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。被告裴道立，男，1953年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告刘龙香，女，1958年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人林玉凤(亲戚关系)，女，1960年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郁建花诉被告裴道立、刘龙香房屋买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月15日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，原告申请财产保全。2015年12月24日，本案中止诉讼。本案适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蔡玉英、江惠强、被告刘龙香及其委托代理人林玉凤到庭参加诉讼。被告裴道立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁建花诉称，两被告系夫妻，上海市银都一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记在两被告名下。2014年12月7日，原告与两被告经居间介绍就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定总房价为人民币106万元(以下币种均为人民币)，原告于当日支付定金2万元。2015年1月17日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定2015年2月28日前办理过户手续，后原告又支付房款63万元，但被告既不协助原告办理过户手续，也不交付房屋。原告请求法院判令：1、两被告协助原告办理系争房屋产权过户手续，将产权过户至原告名下；2、两被告向原告交付房屋；3、两被告支付原告违约金13万元；4、诉讼费由两被告承担。被告裴道立未答辩。被告刘龙香辩称，裴道立原本称有70万债务，故刘龙香同意卖房还债，但实际裴道立的债务很多，刘龙香被骗，现不再同意卖房及支付违约金。原告支付的房款已用于裴道立还债，现同意每月归还原告1000元。去年被告已将钥匙交给原告，后原告反悔提起诉讼，被告即更换了门锁。系争房屋原由刘龙香与裴道立居住，2015年9月两人离婚，裴道立继续居住系争房屋，刘龙香已搬出。经审理查明，两被告原系夫妻，于2015年9月29日协议离婚。系争房屋产权登记在两被告名下，建筑面积49.68平方米，两被告及其女儿户籍在册。2014年12月7日，原告与两被告经上海博客房地产经纪事务所居间介绍就系争房屋签订《房屋买卖合同》，约定房价款为106万元(税费各付)，签订合同示范文本当日支付20万元(含定金)，通过银行贷款支付40万元，2015年2月10日支付45万元，原告银行贷款划入被告账户后7日内，于2015年3月28日将系争房屋交付原告，原告支付尾款1万元。双方于本合同签署后10日内签订合同示范文本，于2015年2月28日前办理过户手续。被告应于本合同签订后30日内迁出户口。2014年12月7日、9日，刘龙香分别向原告出具2万元、18万元的收据。2015年1月16日，原告转帐刘龙香45万元，并缴纳了佣金及评估费。2015年1月17日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为90万元，于2015年2月28日前办理过户手续。原告应于2014年12月10日前签订买卖合同当日支付首付款20万元，2015年2月10日前支付29万元，原告贷款40万元直接打入被告账户，被告收到贷款后的7日内办理交房手续，交房当日原告支付尾款1万元。被告未按合同约定期限交付房地产的，原告应书面催告被告，被告收到书面催告之日起20日内仍未交付的，原告有权单方解除合同，并书面通知被告，被告收到通知未提异议，合同即行解除。被告应在收到通知20日内返还已收款和利息，还应按已收款20％支付违约金。嗣后，原告缴纳了契税。另查明，2015年3月4日，原告曾起诉裴道立、刘龙香房屋买卖合同纠纷一案，后撤诉。2015年2月5日，蔡玉春起诉裴道立、刘龙香民间借贷纠纷一案，法院依申请查封了系争房屋。(2015)闸民一(民)初字第941号(以下简称941号案件)民事判决书载明：裴道立、刘龙香共同返还蔡玉春借款50万元、支付逾期利息等。刘龙香不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月7日，蔡玉春申请法院强制执行。2016年6月24日，蔡玉春与郁建花就执行案件达成一致意见：郁建花代裴道立、刘龙香归还蔡玉春50万元，蔡玉春同意解除对系争房屋的查封。2016年7月4日，原告将50万元交至本院代管。本案审理中，原告称，之前被告仅同意交给原告一间房间，原告一家三口根本无法居住，后多次要求被告交房，但未果。原告原本已办好贷款手续，但因系争房屋被查封无法过户，导致贷款合同过期，原告愿以现金方式支付剩余房款。原告撤回违约金的诉请。为解除查封，原告已代裴道立、刘龙香将欠款50万元交至执行庭，该金额大于原告应支付的剩余房款，对此原告将另行向裴道立、刘龙香追偿。以上事实，由房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、收据、银行凭证、房产信息及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，当属有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。签约后，原告按约定进度支付了购房款，但系争房屋因941号案件被查封，导致被告未能及时协助原告办理产权过户手续，现案外人已申请解除查封，且原告自愿以现金方式支付剩余房款，故系争房屋过户至原告名下的障碍亦已消除，被告理应协助原告办理过户手续。被告虽曾交付原告房屋钥匙，但之后又将门锁更换，现系争房屋仍由被告控制，故被告亦应将房屋交付原告。刘龙香以受裴道立欺骗为由，不同意继续履行买卖合同，无法律依据，本院不予支持。裴道立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由其自行承担。原告代裴道立、刘龙香归还案外人债务一节，可另行依法解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郁建花应于本判决生效之日起十日内给付被告裴道立、刘龙香41万元；二、被告裴道立、刘龙香应于本判决生效之日起十日内协助原告郁建花办理上海市银都一村XXX号XXX室房屋产权过户手续，将产权过户至原告郁建花名下(相关税费由原告郁建花与被告裴道立、刘龙香按国家规定各自承担)；三、被告裴道立、刘龙香应于本判决生效之日起十日内将上址房屋交付给原告郁建花。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费5000元(原告已预缴)，由被告裴道立、刘龙香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 周建萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1081执34号
申请执行人湖北茂源纺织有限公司。住所地：石首市东升镇平安大道。
法定代表人彭大萍，该公司经理。
被执行人广州市溢辉纺织品有限公司。住所地：广州市增城。
法定代表人李秀英。
被执行人周利民，男，1966年7月8日出生，现住广州市增城。
本院依据已经发生法律效力的本院〔2016〕鄂10**民初515号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人广州市溢辉纺织品有限公司、周利民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人货款515391元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人广州市溢辉纺织品有限公司、周利民暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北茂源纺织有限公司亦未能提供被执行人广州市溢辉纺织品有限公司、周利民其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人湖北茂源纺织有限公司于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北茂源纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1081民初515号民事判决书本次执行程序。
申请执行人湖北茂源纺织有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘少军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终1585号
上诉人（原审被告）:张进彪，男，1962年6月8日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审原告）：赵红旗，男，1967年2月28日出生，汉族，住西华县。
上诉人张进彪因与被上诉人赵红旗买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张进彪、被上诉人赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进彪上诉请求：撤销原判，改判驳回赵红旗的诉讼请求。事实和理由：双方之间的买卖合同因赵红旗的棉种有质量问题，造成张进彪当年棉花绝收。张进彪不应支付棉种钱，赵红旗应赔偿张进彪当年损失。一审认定事实错误，判决错误。
赵红旗辩称，一审查明事实清楚，张进彪上诉属于狡辩，请求维持原判。
赵红旗向一审法院起诉请求：判令张进彪偿还货款4772元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年4月份，赵红旗、张进彪均在外地承包土地准备种植棉花，赵红旗在购买了视察十二号与视察十六号棉花种子后，因需经营其他生意，不再外出包地，遂将上述棉种分别转让给张进彪和高新旺等人。张进彪于2003年4月8日给赵红旗出具欠条一张，内容为：“欠视察十二号壹仟斤（1000斤），视察十六号（480斤）肆佰捌拾斤”。赵红旗在欠条上标注视察十二号棉种单价为2.9元/斤，视察十六号棉种单价为3.9元/斤。因张进彪当年承包土地收成不好，货款经赵红旗多次催要未果。一审法院认为，赵红旗、张进彪之间已形成事实上的买卖合同关系，双方买卖合同成立，张进彪欠棉种款应积极主动履行付款义务。张进彪抗辩赵红旗所售的视察十二号棉种有质量问题，因未提交有效证据证实，不予采纳。赵红旗要求张进彪支付欠款4772元及从2004年4月8日起至付清之日止的利息的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：张进彪于判决生效之日起十日内偿还赵红旗棉种款4772元，并按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2004年4月8日起至付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张进彪承担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张进彪认可与赵红旗之间曾有棉种买卖关系，并向赵红旗出具了欠条。一审据此判令其承担清偿货款的责任并无不当。对于棉种质量存在问题造成的损失和损失的具体数额，张进彪没有提供相应证据，对其上诉理由，本院不予采信。
赵红旗与张进彪的欠款发生于2003年，赵红旗在2017年2月7日提起诉讼，怠于行使权利，一审判令张进彪承担从2004年4月8日起算的欠款利息，不符合公平原则，属适用法律错误。一审庭审期间，张进彪发表了不承担利息的答辩。本案欠款利息可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以从起诉之日起计算为宜。
综上所述，张进彪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初456号民事判决；
二、张进彪于本判决生效之日起十五日内偿还赵红旗棉种款4772元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2017年2月7日起计算至该款还清之日止）；
三、驳回赵红旗的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元由赵红旗承担，二审案件受理费50元由张进彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年五月四日
书记员 王永波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2921民初338号
原告马海军，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告宁夏第二建筑有限公司，统一社会信用代码91640000227680637T，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人崔成涛，系该公司总经理。
委托代理人徐春雷，系宁夏第二建筑有限公司职工。
委托代理人周立，系宁夏第二建筑有限公司职工。
被告叶军，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
原告马海军诉被告宁夏第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。审理期间经被告宁夏第二建筑有限公司申请，本院追加叶军为本案被告。原告马海军及其委托代理人任振华，被告宁夏第二建筑有限公司的委托代理人徐春雷、周力及被告叶军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，原告的两台挖掘机、五台双桥车在被告承包的阿拉善盟人防办跃进沟人员疏散基地进行施工，原告当时与被告工地负责人叶军商定，原告拉土方一车运费为130元，施工完毕被告付清全部运费。原告按照被告的施工进度施工，被告应付原告运费133880元。施工期间被告仅向原告支付运费45000元，剩余运费88880元至今未予支付，无奈原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告运费88880元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏第二建筑有限公司辩称，一、原告将宁夏第二建筑有限公司列为被告缺乏法律依据。原告起诉时提交的“宁夏二建管理人员名单及监督电话”不能直接证明宁夏第二建筑有限公司是本案的适格被告。该牌上没有具体施工工程名称及所谓的工地负责人“叶军”的名字，另外叶军也不是宁夏第二建筑有限公司工作人员，原告仅拿着一份不知从哪里派来的监督牌，就将宁夏第二建筑有限公司列为被告缺乏法律依据。二、本案劳务合同是被告叶军与原告达成的，宁夏第二建筑有限公司不是合同相对方。对原告与被告叶军的劳务合同、运费具体金额、支付方式等一概不知情。另外宁夏第二建筑有限公司也不欠叶军任何工程款，因此该笔劳务费应由叶军来支付。综上，宁夏第二建筑有限公司从未与原告签订或达成过任何劳务合同，不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对宁夏第二建筑有限公司的诉讼请求。
被告叶军辩称，一、由被告叶军承包施工的阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套Ⅱ标段工程，2015年7月20日开工，施工过程中，被告叶军将工程部分机械运输分包给原告，未签订合同，但双方口头约定，施工完毕待甲方支付工程款后结清运费。原告撤场前，实际提供运输劳务费133880元，施工过程中被告叶军已支付原告45000元，目前下剩88880元运费未支付被告叶军认可。口头协议的相对方是被告叶军，按照合同相对性，这与被告宁夏第二建筑有限公司没有任何关系，宁夏第二建筑有限公司不欠被告叶军工程款。二、对拖欠原告88880元运费认可，剩余88880元运费一直未付有两方面原因：一方面是原告说好全部干完才付款，结果施工过程中原告一边干一边催要，鉴于已经进场，只能是先支付一部分；另一方面2015年11月17日被告叶军的一台挖掘机和一台装载机被原告扣留到现在，对此期间给被告叶军造成的损失被告叶军本人当庭提出反诉。综上，88880元运费一直拖欠至今年未付，原告有不可推卸的责任，恳请法庭在依法查清事实的基础上，对原告侵权给被告叶军造成的损失，综合全案基本事实和法律规定依法予以处理。原告执意不在本案中解决此事，被告叶军将依法另案诉讼以维护被告叶军本人的合法权益。
经审理查明，被告宁夏第二建筑有限公司与被告叶军签订《阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套工程承包协议》一份，约定被告宁夏第二建筑有限公司将阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套工程承包给被告叶军，后被告叶军通过原告父亲与原告口头约定将阿拉善盟巴彦浩特人员疏散基地附属配套Ⅱ标段工程部分机械运输分包给原告，双方未签订书面合同。后原告按照被告叶军的要求完成工作量，双方经结算共产生133880元运费，期间被告叶军已向原告支付45000元运费，下剩88880元运费未支付，原告遂诉至本院，要求被告支付下剩运费。
另查明，原告因索要运费未果，将被告叶军的一台挖掘机和一台装载机扣留，本案审理期间，被告叶军以此为由提出反诉，因其诉求于本案不属于同一法律关系，本院未予受理。
上述事实，有原告及被告的当庭陈述、照片三张、收据十份、承包协议复印件一份等证据在卷资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告叶军认可尚欠原告运费88880元，本院予以确认。被告叶军未按照约定向原告支付下剩运费的行为已经构成违约，应承担继续向原告支付下剩运费的民事法律责任。被告叶军主张原告扣留其一台挖掘机和一台装载机导致其在机器停工期间产生损失，请求本院一并处理，本院认为本案系劳务合同纠纷，被告叶军要求原告赔偿其被扣留机械产生的损失与本案不是同一个法律关系，被告叶军可通过另案起诉的方式主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告叶军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付运费款88880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一六年五月二十日
书记员 李彦荣
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初321号
原告：芦溪县芦溪镇大众保健品商行，地址：江西省芦溪县芦溪镇320国道更田路口，注册号：360323600072985。
经营者：吴某，女，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系该商行负责人。
委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉明安，江西金鳌律师事务所实习律师。
被告：黄某，女，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
原告芦溪县芦溪镇大众保健品商行（以下简称芦溪大众商行）与被告黄某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众商行的经营者吴某及委托诉讼代理人钟毅刚、奉明安，被告黄某及其委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦溪大众商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄某向原告偿还货款75507.65元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月1日开始，黄某通过他人介绍到芦溪大众商行守店，双方约定黄某的工资为每月1500元，年终结算。因黄某责任心不强，管理混乱，双方决定终止合作关系，并于2016年6月6日进行了结算，确认被告还欠原告货款75507.65元。原、被告及见证人、会计均在结算书上签字确认。后原告多次向被告催讨上述款项，被告均以各种理由拒绝。
黄某辩称，芦溪大众商行不具备本案的诉讼主体资格，其提交的结算单是芦溪无限极专卖店的移交表；结算单账面不清楚，结算金额并不是实际结算金额；被告并没有获得不当得利，银行卡是吴某自己的银行卡，被告从未持有过。
本院经审理认定事实如下：芦溪大众商行系在工商部门登记注册的个体工商户，经营者为吴某，经营范围为保健食品、化妆品、日用品、家用电器零售等。黄某自2014年3月1日起至2016年4月30日止受雇在芦溪大众商行从事无限极产品的销售工作，并负责收取、保管货款。2016年5月29日，黄某与吴某进行移交结算，并签订“芦溪无限极专卖店移交表”一份，确认黄某还应向芦溪大众商行交付款项的金额为124731.65元。2016年6月6日，黄某与吴某再次进行结算，确认黄某守店期间欠专卖店款项计75507.65元。因黄某一直未向芦溪大众商行交付上述款项，故芦溪大众商行起诉至本院。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的原告的营业执照、结算单两份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交的两份由核算人刘爱琳制作，吴某与黄某签字确认的单据属吴某与黄某就黄某守店期间的货物及款项收支情况进行的结算。关于芦溪大众商行是否具备本案诉讼主体资格的问题，黄某对原告所提交的上述两份结算单上其本人的签名均无异议，其中一份结算单上虽写有“芦溪无限极专卖店移交表”字样，但黄某在庭审中陈述其是由店老板吴某请来在芦溪无限极专卖店守店的，店内所挂营业执照的登记名称不是芦溪无限极专卖店，即黄某认可该店名称与营业执照登记的名称不一致的事实。结合芦溪大众商行的经营者系吴某以及包括“芦溪无限极专卖店移交表”在内的两份结算单均系黄某与吴某签订的事实，可以认定黄某系实际受雇于芦溪大众商行，两份结算单反映的也是黄某尚欠芦溪大众商行的款项情况，故芦溪大众商行具备本案的诉讼主体资格，对黄某的相关辩解意见不予采纳。庭审中黄某认可原告所提交的两份结算单上的项目和每项金额均属实，但提出其对最终结算金额没有进行核算，故本院对该两份结算单上的项目及每项金额的真实性予以确认。经本院核算，原告提供的结算单确实存在计算错误而导致最终结果有误，本院直接对结算结果予以更正，确认黄某尚欠芦溪大众商行款项共计71864.02元。黄某占有芦溪大众商行的上述款项没有合法根据，并给芦溪大众商行造成了损失，已构成不当得利，现芦溪大众商行要求黄某偿还货款75507.65元，黄某应向其偿还实际欠款71864.02元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄某向原告芦溪县芦溪镇大众保健品商行偿还尚欠款项71864.02元。限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告芦溪县芦溪镇大众保健品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，减半收取计843元，由黄某负担798元，芦溪县芦溪镇大众保健品商行负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李 超
二〇一七年七月十七日
代书记员 翟羽佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2433号
原告：李富军。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：徐明华。
原告李富军与被告徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李富军的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告徐明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李富军起诉称：2015年8月17日，被告徐明华因做工程需要向原告李富军借款10万元，并出具借条一份，约定于当年9月16日归还，借款利息按月息2分计算。借款到期后，被告未依约还款付息。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐明华立即归还借款100000元，并支付利息14266元（自2015年8月18日起至2016年3月22日止按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材：
借条一份，证明被告徐明华向原告借款100000元的事实。
被告徐明华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告徐明华未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年8月17日，被告徐明华因做工程需要向原告李富军借款10万元，并出具借条一份，约定于当年9月16日归还，借款利息按月息2分计算。借款到期后，被告徐明华至今未履行还款付息义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明华于本判决生效之日起十日内归还原告李富军借款100000元，并支付2016年3月22日前所欠利息14266元及后续利息（从2016年3月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由被告徐明华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2585元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终1110号
上诉人（原审原告）：李光安，男，1962年11月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：四川省易和建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观江社区东六街*栋*层*号。统一社会信用代码：915100005607286817。
法定代表人：何云霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沙春，四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201010344302。
上诉人李光安因与被上诉人四川省易和建筑工程有限公司（以下简称易和公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李光安上诉请求：不服一审民事裁定，请求二审法院依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。李光安在易和公司从事劳务，曾小红是易和公司的工作人员，其给李光安出具欠条的行为是职务行为，应该由易和公司承担法律后果。
易和公司未提出答辩意见。
李光安向一审法院起诉请求：判令易和公司给付李光安民工工资112518元并承担诉讼费。事实和理由：2014年，李光安为易和公司承建的攀枝花市仁和区福田镇现代农业生产发展水稻项目（三标段）提供劳务，2015年9月18日经与三标段项目负责人曾小红结算，易和公司共欠李光安民工工资112518元。经多次催要未果，李光安向法院起诉。
一审法院认为，易和公司未给曾小红出具过三标段工程项目《项目负责人证明书》。李光安系为曾小红提供相关劳务，所起诉的112518元劳务费中，其个人劳务费仅为41294元，且是因车辆运输产生的运输费用，其他标的属另外8人分别所有。李光安系与曾小红建立的合同关系，费用也系与曾小红进行结算，易和公司并不清楚李光安与曾小红之间具体的合同关系。李光安无权代表其他人员提起诉讼，李光安与易和公司均不是本案适格的主体。裁定驳回李光安的起诉。
本院审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，予以确认。另查明，2014年12月11日，易和公司委任曾小红为攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目（3标段）的项目负责人。曾小红欠李光安人工工资112518元（含李光安个人41294元）。
本院认为，在案的《项目负责人证明书》证实，2014年12月11日，易和公司委任曾小红为攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目（3标段）的项目负责人。李光安及他人为上述项目提供劳务后分别与曾小红进行了结算，李光安虽无权代表他人提起诉讼，但李光安起诉中涉及易和公司应支付其本人劳务费的诉请法院应受理。综上，李光安的上诉请求成立，一审驳回李光安的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初487号民事裁定；
二、本案指令四川省攀枝花市仁和区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月六日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6101号
原告:贾玉亭,男,1940年6月7日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告贾玉亭与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金1738.32元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉亭的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月16日，原告贾玉亭与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款445721.86元。2014年1月17日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额1765.06元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告贾玉亭与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金1765.06元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告贾玉亭违约金1765.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 吕雪
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2605号
申请执行人张方心，男，1990年2月17日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道26-1号。
申请人张方心依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初3987号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司支付案款总计7825元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产。我院将执行情况告知申请人后，申请人无其他可供立即执行的财产线索提供。因被执行人未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院于2018年1月15日以案件情况告知书的方式向申请执行人张方心作了告知，并征询案件将作程序终结的意见。申请执行人张方心至今无异议提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2605号案件终结执行。申请执行人张方心如发现被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司继续负有向申请执行人张方心履行债务的义务。如被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司直接向申请执行人张方心履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年一月十八日
书记员 倪引芳
阳泉市矿区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）矿刑强医字第1号
申请人阳泉市矿区人民检察院
被申请人梁某某，男，1978年10月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区，现在阳煤集团第二医院精神病科接受治疗。
法定代理人梁某甲，女，1975年5月2日生。
指定代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉医申（2015）1号强制医疗申请书于2015年7月20日向本院申请对被申请人梁某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持庭审，被申请人梁某某的法定代理人梁某甲及指定代理人吴智泉、牛春霞到庭参与了庭审。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院强制医疗申请认定，涉案精神病人梁某某案发前因工作问题、家庭琐事情绪低落，精神不太正常。2015年4月27日23时左右，涉案精神病人梁某某饮酒后因妻子说自己精神不对劲而激动，对其妻子李某某进行殴打，李某某惊慌中逃出家门，后找哥哥嫂嫂求救。梁某某担心事情闹大惊动家人，遂追赶其妻未果，后其返回家中从厨房取出菜刀到北卧室，持菜刀对其正在熟睡的儿子梁某乙（男，2008年5月8日出生）一通乱砍，被害人梁某乙当场死亡。随后，涉案精神病人梁某某持菜刀自伤，满身是血跑出家门，在其居住的xxx小区门口马路边坐着时，被人报警，后被民警送往阳煤集团总医院进行救治。经阳泉市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，梁某乙系被他人用砍器砍伤头面部、颈部、躯干、四肢及会阴部致创伤失血性休克死亡。
案发后经鉴定，梁某某为急性而短暂的精神病性障碍，不具备刑事责任能力。梁某某犯病特征为急性起病，犯病后意识蒙眬，丧失实质性辨认和控制能力，有继续危害社会的可能。申请人随案移送了相关的证据材料证实需要强制医疗的事实，并认为被申请人梁某某故意实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人梁某某系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人梁某甲对阳泉市矿区人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人吴智泉、牛春霞对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人梁某某符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危及公共安全的隐患，避免惨案再度发生。
经审理查明，被申请人梁某某案发前因工作问题、家庭琐事情绪低落，精神不太正常。2015年4月27日23时左右，被申请人梁某某饮酒后因妻子说自己精神不对劲而情绪激动，对其妻子李某某进行殴打，李某某惊慌中逃出家门找哥哥嫂嫂求救。梁某某追赶其妻未果，随返回家中从厨房取出菜刀到北卧室，持菜刀对其正在熟睡的儿子梁某乙乱砍，致梁某乙当场死亡。随后，被申请人梁某某持菜刀自伤，满身是血跑出家门，在其居住的xxx小区门口马路边坐着，后被人报警，民警赶到后将其送往阳煤集团总医院进行救治。经阳泉市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，梁某乙系被他人用砍器砍伤头面部、颈部、躯干、四肢及会阴部致创伤失血性休克死亡。案发后经鉴定，梁某某为急性而短暂的精神病性障碍，不具备刑事责任能力。梁某某犯病特征为急性起病，犯病后意识蒙眬，丧失实质性辨认和控制能力，有继续危害社会的可能。
上述事实，有接处警登记表，证人证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，尸体检验笔录，提取笔录，阳泉市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，户口证明，说明材料，被申请人的陈述记录等证据予以证实。
本院认为，被申请人梁某某实施故意杀人行为致人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人梁某某属依法不负刑事责任的精神病人，因其有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。阳泉市矿区人民检察院申请对梁某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。代理人关于被申请人梁某某符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人梁某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 张 艳
审 判 员 张峻巍
代理审判员 徐卫东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 瑛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执37号
申请执行人：周诗君，男,1981年5月9日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：杨登云，女,1980年10月2日生，汉族，住宁国市；
被执行人：项君良，男,1973年6月5日生，汉族，住宁国市。
本院在执行申请执行人周诗君与被执行人项君良、杨登云民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1881民初2626号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎 骏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执758号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄伟，男，汉族，1985年7月12日出生，住址广西平南县。
被执行人：林世旺，男，汉族，1970年5月4日出生，住址广西平南县。
黄伟、林世旺犯诈骗罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黄伟、林世旺应于判决生效后一个月内缴纳罚金各一千元，黄伟、林世旺共同退赔3000元给肖海花，黄伟退赔1000元给李雄，林世旺退赔600元给徐永养。本院根据该移送执行事项，于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，本院依法扣划了被执行人黄伟65元，未发现被执行人其他有可供执行的房产和银行存款。本院已将被两执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现两被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第224号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年九月七日
书记员 石盈盈
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执775号
申请人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行,住繁昌县,机构代码：91340200577076851C。
被执行人:刘华军,男,1971年6月2日出生,45岁,住繁昌县。
被执行人:汪萍,女,1976年6月15日出生,40岁,住繁昌县。
本院在执行安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行申请执行刘华军、汪萍金融借款合同纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人刘华军、汪萍银行存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁梦露
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0102民初2345号
原告孙建中，男，1969年9月24日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人景晓雷，河南新林州律师事务所律师。
被告贾佳，女，1982年6月18日出生，住西安市雁塔区。
被告董俊明，男，1954年8月26日出生，住西安市灞桥区。
被告侯玉花，女，1956年9月22日出生，住西安市灞桥区。
被告董俊明、被告侯玉花共同委托诉讼代理人李云鹤，男，1958年4月14日出生，住西安市灞桥区。
被告董洧豪，男，2011年1月29日出生，住西安市雁塔区。
原告孙建中诉被告贾佳、被告董俊明、被告侯玉花、被告董洧豪民间借贷纠纷一案，原告孙建中于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建中自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建中撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告孙建中负担。
审判员 詹晓晔
二〇一八年四月八日
书记员 苏 杰
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1402执27号
申请执行人郝丽志，女，1971年10月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，地址：葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1167号民事调解书，在执行郝丽志与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询。经查，被执行人所有厂房与土地使用权有抵押权并已进入拍卖程序，本案无法处分。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1167号民事调解书郝丽志与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。
申请执行人郝丽志发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初713号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年11月8日出生于四川省华蓥市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）592号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日11时50分许，被告人夏某某在重庆市沙坪坝区某停车场处被民警查获，从其身上缴获甲基苯丙胺1袋（冰毒，净重48.70克）。
上述事��，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桑某某的证言，搜查笔录，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，鉴定结论、物证检验报告，到案经过，户籍资料、夏某某银行交易明细，被告人夏某某供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人夏某某判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
本院认为，被告人夏某某明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有48.70克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；其量刑建议不当，本院不予采纳。被告人夏某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某���犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品48.70克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨飞雪
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 文 彪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨雪朵
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1220号
罪犯翟岳泊，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年8月17日作出（2009）大刑初字第690号刑事判决，以被告人翟岳泊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯翟岳泊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬12次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯翟岳泊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟岳泊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月14日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审11号
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。
负责人邬吉强，该局局长。
被执行人邹仁渝，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行邹仁渝拆除房屋及构筑物、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年12月30日以被执行人邹仁渝现已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对邹仁渝的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 彭 平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谭 垚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行申862号
再审申请人：（一审起诉人、二审上诉人）建德市大洋建大针织厂，住所地浙江省建德市大洋镇大洋村后山路。
负责人：吴芳银。
委托代理人：邱文君，女，1965年6月20日生，汉族，住浙江省建德市，系建德市大洋建大针织厂职工。
再审申请人建德市大洋建大针织厂因诉杭州市余杭区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建德市大洋建大针织厂申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，不予立案裁定错误。请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第三项之规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。人民法院生效裁定已经认定，申请人所诉责令停产、停业行政行为的作出机关系建德市城市管理综合行政执法局，并非建德市人民政府。申诉人以建德市人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明，申请人不同意变更。故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，建德市大洋建大针织厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回建德市大洋建大针织厂的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 旸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8103号
罪犯高超，男，汉族，初中文化，1991年12月5日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年1月20日作出(2013)东刑初字第0031号刑事判决，以被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年8月16日止），并处罚金人民币一万元。被告人高超不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)连刑终字第0022号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁刑执字第4755号刑事裁定,对罪犯高超减去有期徒刑十个月(刑期至2017年10月16日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯高超在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子一次、监狱记奖一次；罚金已全部缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、东海县人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执148号之三
申请执行人:陆井林,男,1970年2月出生,汉族。
被执行人:张业顶,男,1974年12月出生,汉族。
本院立案执行的申请执行人陆井林申请执行被执行人张业顶买卖合同纠纷一案。立案标的为356921.1元，执行到位79267元。执行中双方达成执行和解协议且已按期履行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月二十二十九日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1939号
上诉人（原审原告）：陈鑫。
委托诉讼代理人：法裁，（系荻垛镇野陈村村民委员会推荐）。
被上诉人（原审被告）：兴化城南医院，住所地兴化市丰收南路***号。
法定代表人王丙云，院长。
委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人陈鑫因与被上诉人兴化城南医院（以下简称城南医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈鑫上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人21885.84元，并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用和50%的鉴定费用。事实和理由：一审法院将上诉人已报销的医疗费13900.83元予以扣除是适用法律错误，与《保险法》第46条的规定不符；且一审法院对一审案件受理费也计算错误，故上诉人特依据《保险法》的相关规定提起上诉。
被上诉人城南医院答辩称：1、上诉人通过医疗保险已报销医疗费13900.83元，依法应当在其总损失中予以扣除，上诉人仍要求被上诉人赔偿该部分医疗费，没有法律依据。2、一审案件受理费和鉴定费，一审判决已作分担；二审案件受理费应由二审法院依法予以认定；泰州市医学会的鉴定费用应由上诉人与被上诉人各半分担，但省医学会的鉴定费用，因其重新鉴定结论与泰州市医学会的鉴定结论相同，故该部分费用应由上诉人自行负担。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
上诉人陈鑫向一审法院起诉请求：判令城南医院赔偿各项损失合计31557.09元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年6月14日11时05分，陈鑫因“跌伤致左小腿肿痛受限2小时”入住城南医院处，诊断为左胫腓骨中上段骨折，左腓总神经损伤，左肘部软组织挫伤。在城南医院告知手术方式和可能出现的医疗风险后，陈鑫及家属知情且同意手术。13时20分行切开复位内固定术，术后16天、18天分两次间断拆线，7月2日陈鑫出院。7月5日陈鑫至城南医院处复诊时切口裂开1.5cm，有渗液，清创缝2针后回家。7月7日晚陈鑫因切口疼痛再次就诊，发现切口又裂开2.5cm。7月8日陈鑫因“左胫腓骨骨折内固定术后24天部分切口裂开出血”入住城南医院处。2012年7月10日陈鑫入住泰州市人民医院，诊断为左侧胫腓骨内固定术后感染。8月24日病情好转出院。就本起纠纷，陈鑫认为其术后感染，城南医院存在过错，同时认为城南医院存在误诊误治，使其感染加重，遗留不良后果。城南医院认为其对陈鑫的手术治疗得当，陈鑫的切口脂肪液化继发感染与钢板排斥反应有关，属于术后并发症，与其诊疗行为无关。针对上述分歧，一审法院依法委托泰州市医学会对以下事项进行鉴定：城南医院对陈鑫的医疗行为有无过错；如有过错，其医疗过错行为与陈鑫损害后果之间是否存在因果关系，伤残等级以及原因力大小。2014年8月28日该医学会对陈鑫进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：陈鑫左胫腓骨中上段骨折术后切口感染，经治疗后愈合，不构成伤残。城南医院在陈鑫诊疗过程中存在医疗过错行为，与陈鑫左胫腓骨骨折术后切口感染加重及治疗费用增加有一定的因果关系，原因力大小为同等因素。后江苏省医学会的鉴定意见同泰州市医学会。2016年2月16日，泰州市医学会又出具补充函，建议陈鑫伤后休息180天，营养期60天，护理期90天，护理人数为1人。
另查，城南医院已给付陈鑫15000元。
一审法院认为，城南医院对两级医学会的鉴定意见及泰州医学会的补充函无异议，予以认定。结合庭审查明的事实，对陈鑫的损失认定如下：1、医疗费，扣减陈鑫已报销的部分，其实际花费28534.85元。2、护理费标准认定为80元/天，则该项损失为7200元。3、营养费认定为20元/天×60天=1200元。4、住院伙食补助费应为18元/天×52天=936元。5、交通费酌定为1000元。6、误工费，陈鑫未能提供缴纳个人所得税的证明，对其误工标准认定为3500元/月，则该项损失为21000元。7、鉴定费6100元在诉讼费部分予以明确。综上，陈鑫的各项损失除鉴定费外合计为59870.85元。
公民的健康权受法律保护。根据法律规定，侵权人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，结合鉴定意见中认定的城南医院的过错程度，一审法院认定城南医院承担陈鑫损失50%的责任，即59870.85元×50%=29935元，扣减其已给付的15000元，还应赔偿陈鑫14935元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、兴化城南医院于判决生效后立即赔偿陈鑫各项损失合计14935元。二、驳回陈鑫的其他诉讼请求。如城南医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，鉴定费6100元，合计6689元，由城南医院负担3166元，陈鑫负担3523元,因上述款项陈鑫已垫付，故城南医院在履行上述判决给付义务时一并给付陈鑫。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据；一审法院经审理查明的上述事实，有泰州市医学会、江苏省医学会的鉴定意见书、泰州市医学会的补充函及一审法院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及损失。本案中，上诉人陈鑫因左小腿受伤，分别至被上诉人城南医院和泰州市人民医院治疗，前后共计发生医疗费42435.68元，扣除其医保报销所得部分，实际为医疗费支出28534.85元，因此，一审法院据此认定上诉人医疗费部分的损失为28534.85元并无不当，上诉人主张要求将其已报销部分的医疗费也纳入损失总额予以计算的上诉理由，与法无据，本院难以支持。一审法院依据上诉人主张的诉讼请求数额，确定本案一审案件受理费亦无不妥，应予维持。至于上诉人在二审审理期间提出的一审鉴定结论依据的部分病历资料系被上诉人伪造、对鉴定意见不予认可，认为一审法院依据鉴定意见判决被上诉人仅承担50%的赔偿责任错误的问题，上诉人在其依法提交的书面上诉状中并未提出该项上诉请求和理由。一审法院系依据上诉人的申请，先后分别依法委托泰州市医学会和江苏省医学会对被上诉人的诊疗行为是否存在医疗过错、与上诉人的损害后果之间是否存在因果关系和上诉人的伤残等级等问题作出的司法鉴定意见，鉴定程序并无不当，且上诉人在一审中将上述两份鉴定意见作为己方证据予以提交时也并未提出任何异议，现其二审中亦未提供任何证据予以证明其主张，故对其该项意见，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人陈鑫的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈鑫负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 王小莉
审判员 刘艳生
二〇一六年十一月二日
书记员 侯永羚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初5925号
原告：潘志坚。
委托诉讼代理人：潘晨玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
被告：唐冬芳。
被告：吴大车。
原告潘志坚与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、唐冬芳、吴大车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志坚以其已与被告中国平安财产保险股份有��公司苏州分公司、唐冬芳、吴大车达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘志坚撤诉。
案件受理费2728，减半收取1364元，由原告潘志坚负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年九月九日
书记员 顾晓斐
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高商初字第1074号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：巩希昌，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高敬三，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高清三，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告巩希昌、高敬三、高清三金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄强到庭参加诉讼，被告巩希昌、高敬三、高清三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2012年4月27日，被告巩希昌向原告借款50000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期利率在执行利率上上浮50%，合同期限为三年，借款时间2012年4月27日至2015年4月26日，由其他两被告提供担保。约定还款方式：利随本清，应于2015年4月26日归还本息。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告巩希昌向原告偿还贷款本金50000元及其利息，被告高清三、高敬三对上述款项承担连带清偿责任。
被告巩希昌、高敬三、高清三未答辩。
经审理查明，2012年4月27日原告中国农业银行股份有限公司高唐支行与被告巩希昌、高敬三、高清三签定《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告高敬三自2012年4月27日至2015年4月25日可以自助可循环方式在原告处借款50000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告高清三、高敬三对以上借款在最高额为可循环借款额度的1.5倍内承担连带保证责任。合同签定后，原告按约定在2013年4月27日向被告巩希昌发放了借款50000元。借款到期后被告巩希昌未按合同约定偿还借款本息。被告高清三、高敬三也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支公司与被告巩希昌、高敬三、高清三签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告巩希昌发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告巩希昌按照合同约定偿还借款本息，由被告高清三、高敬三承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告高清三、高敬三履行清偿责任后有权向被告巩希昌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩希昌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金50000元及其利息（自2013年4月27日起至2014年4月27日止，年利率9.6%计算；自2014年4月28日起至本判决确定的给付期间届满之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告高清三、高敬三在最高限额65000元(借款额度30000元×1.5倍)内对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告高清三、高敬三承担连带清偿责任后，有权向被告高敬三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告巩希昌、高敬三、高清三共同负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年十一月二十日
书记员 卞 莹
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终941号
上诉人（原审被告）：日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
法定代表人：刘加军，总经理。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢永义，男，居民。
上诉人日照富华投资担保有限公司（以下简称富华公司）因与被上诉人卢永义返还原物纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月20日，卢永义因购买宝骏牌630型小型汽车一辆自银行贷款并由富华公司提供担保，卢永义、富华公司签订个人汽车消费借款担保合同一份，约定了担保款项、担保责任、担保费用、违约责任等事项，其中违约责任条款部分约定卢永义应向富华公司缴纳还款保证金2000元、卢永义应向富华公司支付因逾期还款由富华公司垫付还款的利息等内容。购车后卢永义办理了车辆登记并于2013年5月29日取得机动车行驶证（车牌号为鲁L×××××），登记所有人为卢永义。后因卢永义逾期还款，富华公司于2015年9月23日自卢永义处取走上述车辆，当日，卢永义向银行还款10500元，并按月还款至2016年1月份。卢永义、富华公司均认可针对上述车辆并未签订保管合同。本案审理过程中，富华公司主张系委托第三方郭建军自卢永义处取走上述车辆并因此支出费用
10000元，车辆现保管在第三方处。
为证明富华公司系依约收回上述车辆，除上述担保合同外，富华公司还向法庭提交借款人偿还债务承诺书一份，载明：“鉴于借款人卢永义于2012年6月3日与贵行签订2013莒县支行字第0402号个人汽车消费借款合同和抵押合同个人汽车消费贷款抵押合同，借款金额为人民币48000元，尚欠元，借款人特承诺如下：借款人同意将抵押车辆（车牌号：）交与贵行。贵行将委托担保公司将抵押车辆进行出租或处置（包括拍卖），借款人逾期两期或经常出现逾期者必须到担保公司追加安装GPS系统。逾期三期以上者，扣押车辆。抵押物由担保公司全权处理”。富华公司主张该承诺书系卢永义向银行出具。卢永义对此主张出具承诺书时富华公司并未在场，而由银行代办。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、行驶证、还款凭证、担保合同、承诺书等。
原审法院认为：卢永义、富华公司因卢永义购买涉案车辆进行贷款签订担保合同后，在卢永义逾期归还贷款情形下，若富华公司承担担保责任代为还款，则富华公司有权向卢永义追偿，但富华公司并不能因卢永义逾期还款即直接自卢永义处扣押涉案车辆。同时，富华公司提交的债务人还款承诺书，系卢永义承诺若发生欠款情形下将涉案车辆交由贷款银行进行相关处理，而卢永义在逾期还款后已自行偿还逾期贷款并于其后按月归还贷款，富华公司也并不能依据该承诺书自卢永义处扣押涉案车辆，富华公司亦未提交其他证据充分证明其具有占有涉案车辆的合法事由。故富华公司占有卢永义车辆无事实和法律依据，对卢永义要求富华公司返还涉案车辆的诉讼请求，原审法院予以支持。富华公司自卢永义处取走涉案车辆发生的费用，与本案非属同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审法院判决：富华公司于判决生效十日内返还卢永义宝骏牌630型小型汽车一辆（车牌号鲁L×××××）。案件受理费1550元，减半收取775元，由富华公司负担。
上诉人富华公司不服原审判决上诉称：上诉人委托第三方收回鲁L×××××车辆合理合法。被上诉人为上诉人出具的“借款人偿还债务承诺书”明确约定被上诉人违约，上诉人可以收回车辆并全权处理。上诉人委托第三方清收鲁L×××××号车辆正是基于被上诉人承诺书中的承诺，因清收车辆所产生的费用系因被上诉人违约产生，因此该费用应由被上诉人承担。被上诉人违反合同及承诺书中的约定，逾期偿还银行借款，导致银行中止上诉人的银行业务，给上诉人造成了恶劣影响，损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人卢永义答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
经审理查明：二审庭审中，被上诉人提交如下证据：1、中国工商银行股份有限公司莒县支行（以下简称工商银行莒县支行）出具的个人贷款结清证明，拟证实上诉人自工商银行莒县支行所借车款已经结清，证明记载“个人贷款结清证明兹有借款人卢永义，身份证号码××,2013年6月3日申请的贷款48000元，贷款期限为36个月的个人贷款已于2016年5月4日贷款本息全部结清。特此证明。山东日照分行莒县支行2016年5月17日”。工商银行莒县支行在山东日照分行莒县支行处捺印。2、莒县远通汽车销售服务有限公司出具的收款收据，拟证实上诉人仍扣押被上诉人2000元押金。
上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，被上诉人逾期还款，经上诉人催收，被上诉人才将借款还清；证据2真实性无法确定，且收款凭证并非上诉人公司开具，与上诉人无关。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:公民合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被上诉人购买涉案车辆后办理了车辆登记手续，被上诉人系涉案所有人，对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。上诉人作为被上诉人按揭购车的担保公司，其只能在代被上诉人向银行付清所欠款项后，向被上诉人行使追偿权。在被上诉人出现未能按时按期偿还购车借款的情况后，上诉人擅自委托第三方自被上诉人处取走涉案车辆并扣留涉案车辆明显侵犯了被上诉人的财产所有权。二审中，被上诉人提交的工商银行莒县支行出具的个人贷款结清证明能够证实被上诉人所借款项已经全部还清。综上，上诉人上诉关于其全权处理涉案车辆合理合法并要求被上诉人承担因清收车辆所产生的费用无事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人日照富华投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵小璐