wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4225号之二
申请人：沙元金，男，汉族，1968年10月18日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：青海银河纺织有限责任公司，住所地：青海省海南州共和县团结南路333号。
法定代表人：吕东玉，职务：经理。
被申请人：吕东玉，男，1967年2月21日出生，住莱芜市莱城区。
申请人沙元金起诉被申请人青海银河纺织有限责任公司、吕东玉民间借贷纠纷一案，申请人沙元金于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海银河纺织有限责任公司名下银行存款进行冻结，申请人沙元金以名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人沙元金的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产房产一座，房产证号：莱城区字第××；
二、查封期限叁年，自2016年12月14日起至2018年12月14日止，查封期间内不得变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一六年十二月二日
书记员 王婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3099号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人：李元。
委托代理人:王化才。
被告：李永。
被告：陈燕。
被告：龚云付。
被告：赵为美。
被告：朱彦平。
被告：李守永。
被告：周瑞兰。
被告：高长均。
被告：高春民。
被告：李久田。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告李永偿还原告借款本金19.6万元及利息(利息以19.6万元为基数，从2011年7月1日起至2012年6月10日止按年利率13.86％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田于2011年7月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李永向原告借款19.6万元，还款期限为2012年6月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李永发放贷款19.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田签订《个人担保借款合同》一份，约定：李永向汴塘信用社借款19.6万元，借款期间为2011年7月1日至2012年6月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田作为保证人对李永的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年7月1日向李永在汴塘信用社开设的账号为320×××956账户划入贷款19.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年6月8日、2016年6月7日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李永应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田主张权利，故被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田作为连带责任保证人，应对李永的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告李永偿还借款本金19.6万元及相应利息，被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田对李永的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金19.6万元及利息（利息以19.6万元为基数，从2011年7月1日起至2012年6月10日止按年利率13.86％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。
二、被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，公告费300元，共计7470元，由被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱莞婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执201号
申请执行人：王红霞，女，生于1982年5月26日，汉族，住西藏自治区拉萨市。
被执行人：袁华，女，生于1977年9月27日，汉族，住南部县。
被执行人：赵俊杰，男，生于1979年10月20日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人袁华、赵俊杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1091号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人袁华、赵俊杰现无可供执行的财产，申请执行人王红霞亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 盛先泽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4512号
原告杨某。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告祝某甲。
原告杨某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年6月2日不公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人钱欢、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2005年相识，年月日登记结婚，年月日生育一子名祝某乙。由于婚前双方没有深度了解，感情基础薄弱，且双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告不顾原告及孩子，特别是最近两三年，被告更是不好好工作，不承担相应的责任。原告故向法院起诉，请求：1、判令原被告离婚，2、婚生儿子祝某乙由原告抚养，被告每月付小孩800元抚养费直至成年。
被告祝某甲辩称：原告诉状中称的不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年通过朋友介绍认识，并确立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。年月日生育一儿子名祝某乙。后双方为家庭生活琐事及原告怀疑被告有外遇而发生矛盾，加上被告对家庭及子女照顾不够，为此，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，改正不足，正确处理好矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告祝某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年六月二十日
书记员 张立雯
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4214号
原告：徐素梅,女,1963年4月11日出生,住重庆市丰都县。
被告：刘斌,男,1969年9月16日出生,住重庆市丰都县。
被告：王永岚,女,1970年8月12日出生,住重庆市丰都县。
原告徐素梅与被告刘斌、王永岚排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐素梅到庭参加诉讼。被告刘斌、王永岚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐素梅向本院提出诉讼请求：判令被告刘斌、王永岚搬迁，将坐落于丰都县XXX房屋交付给原告管业使用。事实和理由：二被告欠刘某某货款，后刘某某诉至丰都县法院，经法院主持调解，二被告用丰都县XXX门面房屋抵偿了货款，并办理了产权变更登记。原告与刘某某原系夫妻，2015年双方协议离婚，约定丰都县XXX门面房屋归原告所有，后该房变更登记为原告所有，后经原告催二被告搬迁，移交房屋给原告，但二被告拒不搬迁，为此，请求法院判令二被告搬迁。
被告刘斌、王永岚未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年5月9日，经丰都县人民法院主持调解，刘斌、王永岚与刘某某达成协议，将属于刘斌、王永岚所有，坐落于丰都县XXX门面房屋一间（房屋产权证号：X**），面积30.22平方米，抵偿其所欠刘某某货款132704元及利息。2014年7月，经丰都县人民法院执行，丰都县XXX门面房屋一间门面房屋，变更登记为刘某某所有，但该房屋仍为刘斌、王永岚占有使用。2015年10月，徐素梅诉至本院，请求判令与刘某某离婚，经本院主持调解，双方协议离婚，坐落于丰都县XXX门面房屋一间归徐素梅所有，2015年10月30日，刘某某将该房变更登记为徐素梅所有（房屋产权证号：XXX房地证XXX字XXX号），后徐素梅请求刘斌、王永岚从该房搬出存放物品，交付房屋，被刘斌、王永岚拒绝，为此，徐素梅诉本院。
上述事实有原告的陈述，（2012）丰法民初字第03324号民事调解书、（2015）丰法民初字第03910号民事调解书、XXX房地证XXX字XXX号房屋产权证、图片等证据，并经庭举证、认证予以确认。
本院认为，坐落于丰都县XXX门面房屋，原虽系二被告所有，但经过合法转让，变更登记等民事法律行为，原告徐素梅已取得该房屋的所有权，对于不动产所有权，原告徐素梅享有对该房占有、使用、收益的权能，二被告经有不动产所有权的原告徐素梅请求，交付该房，使用该房后，仍占有使用，其行为属于侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”，为此原告徐素梅请求二被告搬迁并交付该房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、三十五条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌、王永岚在本判决发生法律效力后，30日内从丰都县XXX门面房屋（房屋产权证号：XXX房地证XXX字XXX号）搬迁，并将该房交付给原告徐素梅使用。
案件受理费80元，由被告刘斌、王永岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 余孝安
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 江其祥
二〇一八年二月二十三日姝旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9138号
上诉人（原审原告）：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人黎舒利因与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（下简称华润万家天河公园店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、被告华润万家天河公园店退还货款6.80元并赔偿1000元给原告，被告华润万家公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
原审法院判决：驳回原告黎舒利的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎舒利负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。涉案商品营养成分表标签不符合食品安全标准，不属于标识瑕疵。1、食品营养标签是食品安全标准的重要内容之一。2、食品营养成分对消费者的身体××及营养均衡具有重要影响。3、涉案产品虚假标示营养成分，违反强制性食品安全标准，误导消费者。二、原审法院适用法律错误，涉案产品是否符合食品安全标准依法应由两被上诉人承担举证责任。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案产品外包装上营养成分表显示能量为113.2千焦，但根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》规定的折算系数计算，其实际能量数值为1132.2千焦，两者严重不符，前者存在虚假，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，涉案产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，上诉人要求被上诉人退还货款并赔偿1000元，理据充分，应予支持。原审法院认为涉案产品存在的标示瑕疵问题对消费者的安全不会产生不利影响，也不会给消费者造成误导，属于事实和法律认识错误，本院予以纠正。狭义的标示瑕疵仅指食品标签、说明书存在字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体、修约间隔等不符合规定的情形，但该情形不影响标签或说明书的实质内容，不影响食品安全，且不会对消费者的食品安全消费造成误导。而本案中涉案产品标示所存在的问题不但对标示内容产生实质性影响，而且足以对消费者的食品安全消费造成误导，故不属于上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形，原审法院对此适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初208号民事判决。
二、自本判决生效之日起五日内被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、华润万家生活超市（广州）有限公司向上诉人黎舒利退还货款6.80元并赔偿1000元。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由两被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢 韵
吴昊
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初165号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人尉某，农民，住甘肃省渭源县。因本案于2017年2月15日被行政拘留十五日并处罚款一千五百元，同年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年3月24日被本院继续取保候审。
辩护人陈志辉、何志恒，广东正念律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]201号起诉书指控被告人尉某犯危险驾驶罪,于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人尉某及其辩护人陈志辉、何志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日上午7时许，被告人尉某在驾驶证超过有效期的情况下酒后驾驶粤A×××××小轿车，行驶至广州市南沙区南沙港快速路北行31公里300米处时，因在中心护墙以东第三条机动车道上停车被翁某驾驶的粤T×××××小轿车追尾碰撞。事故发生后，被告人尉某明知对方报警在现场等候处理，后被交警当场查获。经交警部门认定，被告人尉某承担事故同等责任。经检验，案发时被告人尉某血液中酒精含量为149.2mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人尉某判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有被告人尉某在公安机关的供述、事故现场、抽血检查过程照片、证人翁某的证言及辨认笔录、公安机关出具的查获经过、酒精测试结果单、毒物分析检验报告书、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人的户籍材料等证据证实，被告人尉某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人尉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人尉某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人尉某醉酒在城市快速路上驾驶机动车并发生交通事故，依法对其从重处罚。关于辩护人提出的被告人是初犯、偶犯，有自首情节、能认罪悔罪的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；关于辩护人提出本案社会危害性较小，应对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人醉酒在城市快速路上行驶，且将车辆停靠在机动车道上致发生追尾碰撞事故，其行为对公共交通安全造成较为严重的威胁，不符合缓刑适用条件，该辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人尉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其曾因本案被行政拘留十五日亦应折抵刑期；罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳，行政罚款应折抵相应罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年四月六日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（三）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款，应当折抵相应罚金。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湛徐法海民初字第122号
原告李某，女，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
委托代理人谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
被告邱某甲，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
原告李某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢闻文、被告邱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年6月经亲戚介绍认识，不经过深入了解，双方便生活在一起。同年农历8月初9日按农村习俗举行婚礼，9月28日登记结婚。2006年4月17日生育女孩邱某乙，2008年2月7日生育女孩邱某丙，2011年5月31日生育儿子邱某丁。由于双方缺乏了解，婚后被告又缺少对原告关心、体贴，常因家庭琐事争吵，并且被告对原告实施家庭暴力，原告无奈回娘家生活至今。现双方感情已经完全破裂，没有和好的可能，符合《婚姻法》规定的离婚条件，请求法院准许原告李某与被告邱某甲离婚。离婚后，原告没有固定收入，没有固定住所，请求法院以保护妇女权益原则出发，判决被告给付原告生活帮助费30000元，共同生育女孩邱某丙由原告李某抚养，女孩邱某乙、儿子邱某丁由被告邱某甲抚养，抚养费各自负担，双方没有债权债务。
原告对其所主张的事实，向本院提供下列证据：
1、原、被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》及《户籍证明》复印件各一份，证明原、被告及孩子的身份情况。
2、《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》复印件各一份，证明原告与被告于2005年9月28日登记结婚的事实，��婚证号为：徐结字05XXXX。
被告邱某甲答辩称，原告诉讼请求没有事实、法律依据。其诉状内容与事实不符。原、被告结婚9年多以来，感情深厚，夫妻恩爱，从不出现吵架，夫妻共同劳动，共同管理家庭的收入和支出，家庭生活幸福美满。为养家糊口被告已尽心尽力工作。今年4月因原告外出曲界打工，受到坏人教唆才回家找借口提出离婚，现本人也不计较原告的过错，为了家庭和睦、为了子女健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，2005年6月，原、被告经他人介绍相识，同年农历8月初9日，双方按农村习俗举行婚礼，9月28日，自愿到民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，2006年4月17日，原、被告共同生育女孩邱某乙，2008年2月7日生育女孩邱某丙，2011年5月31日生育儿子邱某丁。在共同生活期间，原、被告因一些家庭琐事时有争吵。2014年4���15日，原告到徐闻县曲界镇打工后，被告猜疑原告有外遇引起争执，致夫妻间感情不和。2014年7月25日，原告离开家庭到娘家居住。同年8月25日，原告以与被告因琐事多次争吵，被告对其实施家庭暴力，双方感情已完全破裂，无法和好为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、原、被告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》、《户籍证明》；2、《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》（证号为：徐结字05XXXX）。原、被告的庭审陈述亦在卷证明。
本院认为，原、被告在符合结婚条件下登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原、被告是经他人介绍相识恋爱后才结婚的，证明其婚姻基础好。婚后亦已育有二女一男，并已共同生活多年，理应是一个幸福家庭。只是由于双方��共同生活期间，因一些家庭琐事与平时缺少语言沟通与相互之间不理解，不信任，才发生争执，造成夫妻感情不和。一个婚姻家庭，在长期的共同生活过程中，因一些家庭琐事及其他原因发生争执，在夫妻间存在一些矛盾是不可避免的，亦是正常的。只要夫妻间多沟通、多谅解、多包容，且珍惜以往的夫妻感情，会共同建构一个幸福家庭。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形”。对照原、被告之婚姻现状，并不���在上述规定的任何一种情形。原告认为因家庭琐事遭到被告家庭暴力的殴打，在诉讼中，被告否认此事实，而原告也没有向本院提供相关证据以予证明。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李某认为其遭到被告家庭暴力，与被告邱某甲感情确已破裂，提出与被告离婚的主张，缺乏事实依据，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民��院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保字第214号
申请人：蒋桂荣。
被申请人济宁众和投资有限公司。
被申请人济宁众和投资有限公司任城分公司。
法定代表人孙德双，经理。
本院在审理申请人蒋桂荣与被申请人济宁众和投资有限公司、济宁众和投资有限公司任城分公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒋桂荣于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁众和投资有限公司、济宁众和投资有限公司任城分公司存款5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁众和投资有限公司、济宁众和投资有限公司任城分公司的银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢 飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初943号
原告高庆利。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告胡月。
被告姜玲。
原告高庆利与被告胡月、姜玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆利的委托代理人蒋永权到庭参加了诉讼。被告胡月、姜玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告胡月、姜玲向东海县富川农村经济专业合作社借款100000元人民币用于经营使用，由原告担保，并约定利息。后经合作社多次向原告催要，原告于2015年3月9日为其垫付借款50000元，此垫付款经原告多次催要两被告至今未偿还。请求人民法院依法判令两被告连带偿还欠款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡月、姜玲在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，2013年11月25日，被告胡月、姜玲向东海县富川农村经济专业合作社借款100000元人民币，原告为该笔借款进行担保，并约定利息。借款到期后，被告未有偿还，原告于2015年3月9日为其垫付借款50000元。
上述事实，有借款合同、东海县富川农村经济专业合作社的收条和证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告履行担保责任，为两被告偿还了东海县富川农村经济专业合作社50000元欠款，因此，原告对该50000元享有对两被告的追偿权，两被告应当将50000元偿还给原告。原告要求的利息没有依据，不予支持。被告胡月、姜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月、姜玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高庆利支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合共1650元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执505号
申请人王某某
被执行人常某甲
被执行人常某乙
本院在执行申请人王某某与被执行人常某甲、常某乙（2015）横民初字第00447号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人常某甲偿还执行申请人王某某借款本金人民币10万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年11月25日起算至履行完毕之日止）;被执行人常某乙对上述贷款本息负连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人负担。本院于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。在执行过程中，本院将本案与（2016)陕0823执501号、（2016)陕0823执502号三案并案执行，申请人王某某与被执行人常某甲于2016年4月25日达成如下和解协议：1、王某某申请执行的（2016)陕0823执501号、（2016)陕0823执502号、（2016)陕0823执505号三案并案协商执行；2、常某甲付给王某某本金25万元，利息视上述25万元履行情况再由当事人协商；3、上述25万元由常某甲于2016年9月25日前付5万元本金，于2017年1月25日前付5万元，于2017年6月25日前付15万元；4、常某甲于2016年5月25日前付来上述三案执行费3450元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第00447号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕 荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16101号
原告高宝新，男，1949年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被告刘冬梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
本院在审理原告高宝新诉被告刘冬梅所有权确认纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告高宝新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘冬梅的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宝新撤回对被告刘冬梅的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月十八日
书记员 周 蕊
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执348号
申请执行人孟明阳，男，1986年6月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人李新旁，男，1970年9月23日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被执行人赵宝旗，男，1964年1月6日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人孟明阳与被执行人李新旁、赵宝旗民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2012)裕民一初字第01301号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的(2012)裕民一初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
执行员 康全海
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 博
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执701号
申请执行人任登六，男，汉族，1964年5月5日生，住贵州省遵义县。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人笪鸿鹄，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人任登六与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人任登六于2017年9月6日向本院递交书面申请及收条，称已与被执行人江苏苏中建设集团股份有限公司达成执行和解，且被执行人已按和解协议支付了赔偿款，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人任登六的申请并未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 ＸＸ
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终11154号
上诉人（原审原告）：方芜英，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：刘志成，身份证住址：广州市荔湾区。
原审第三人：广州市荔湾区花地街花地村民委员会。住所地：广州市。
上诉人方芜英因与被上诉人刘志成物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:方芜英是广州市荔湾区兄弟园10号房屋的产权人；刘志成是荔湾区兄弟园12之一号房屋的产权人，该屋是1984年由林某自建，1992年改建，2003年刘志成向林某继承后析产所得。方芜英认为其厨房后段地台上以及厨房前段污水池出口处的两处水泥物是刘志成所灌注，另刘志成在房屋外墙安装的六个防盗网延伸至方芜英屋内；刘志成认为水泥物与其无关，防盗网延伸的空间是两屋之间的通道位置，没有进入方芜英屋内。为此，方芜英提起一审民事诉讼，要求刘志成拆除上述水泥物和防盗网。
原审法院于2016年6月24日组织双方当事人进行现场勘查，结果为：兄弟园10号房屋与兄弟园12之一号房屋首层处可见，两房屋外墙之间间隔64厘米，两外墙之间底部有一水泥结构物，长284厘米、宽64厘米、高度为45厘米，底部之上有另一水泥结构体，高230厘米、宽62厘米。10号房屋内厨房后端有一瓷砖平台，平台上有一水泥结构物，长约150厘米，宽约160厘米。12之一号房屋外墙（与10号房屋相邻的一面）安装了不锈钢防盗网6个，空调机支架6个。在10号房屋二层处可见，两屋外墙之间有宽约150厘米的水泥结构体。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，方芜英主张刘志成拆除10号房屋厨房后段地台上以及厨房前段污水池出口处的两处水泥物，对此，方芜英应承担举证责任。本案中，方芜英未能举证证明该两处水泥结构物是刘志成所为，因此方芜英要求刘志成拆除该两处水泥物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。此外，经现场勘验，12之一号房屋外墙上的六个不锈钢防盗网，其向外飘出的部分位于两房屋外墙之间的通道上方，并未超越10号房屋外墙，损害方芜英的权益。方芜英认为，在10号房屋二层处所见的宽约150厘米的水泥结构体属10号房屋的外墙，六个防盗网超越了该水泥结构体即为跨过方芜英房屋外墙，但对此未能提供充分证据予以证明，故对于方芜英要求刘志成拆除六个防盗窗的诉讼请求，亦不予支持。第三人经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回方芜英的全部诉讼请求；本案受理费50元，由方芜英负担。
判后，方芜英不服，向本院提起上诉称：1、我方房屋、厨房及附属物污水池于1981年已经建成并使用，房屋和厨房都登记在我方房屋的所有权证的版图上。污水池是厨房必不可少的配套设施，但一米宽的污水池已被刘志成占去了宽35公分，污水池底下有结构，有墙根和砖脚，而地台被水泥结构物压着，地台属于我方先设置的财产，他方不能侵犯。2、我方认为法院提及“刘志成的房屋”的说法有误，正确的说法应是“刘志成的违法建筑”。因为所有的行政部门以及发证机关、法院都没有收到房源人林某的户籍资料，房源人是不可能取得报建资格的，所以我方认为刘志成的兄弟园12号之一的建筑物属于违法建筑，刘志成的违法建筑侵犯了我方的利益。恳请法院提取刘志成的兄弟园12号之一建筑的房源人林某原始的、1984年时期的宅基地使用证，并要求发证部门提供与宅基地证配套的户籍资料以辨真伪。故上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方原审的诉讼请求。
被上诉人刘志成未到庭发表答辩意见。
原审第三人广州市荔湾区花地街花地村民委员会未到庭发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审另查明，方芜英在原审的诉讼请求为：1.刘志成拆除在方芜英厨房后段地台上的水泥结构不规则物（长1.5米*宽1.5米*高60公分）；2．刘志成拆除在方芜英厨房前段污水池出口处污水池内中段的水泥结构物（长1.8米*宽1米*高80公分）；3．刘志成拆除跨过方芜英房屋墙体进入方芜英屋内的六个防盗窗（每个窗长1.3米*宽50公分*高1.6米）。
方芜英在二审提交如下证据：1、（2016）粤7101行初255号行政判决书，拟证明刘志成所建的房屋没有经过合法报建；2、广州市荔湾区综合行政执法局荔综执法信复（2016）242号告知书，拟证明迦南园15号房屋都是违法建筑。
本院认为，根据方芜英在原审提出的诉讼请求及事实和理由，本案的案由应为物权保护，原审法院将本案的案由定为相邻关系不当，本院予以纠正。
方芜英向本院提出，刘志成应当拆除10号房屋厨房后段地台上以及厨房前段污水池出口处的两处水泥结构物，但方芜英并未举证证明该两处水泥结构物是刘志成所为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，方芜英对此应当承担不利的法律后果，故原审法院认为方芜英上述主张缺乏事实和法律依据正确，本院予以维持。方芜英主张刘志成应当拆除12号之一房屋外墙上的六个不锈钢防盗网，但在案证据并不能证明上述不锈钢防盗网损害了方芜英的权益，原审法院对该请求不予支持亦无不当。至于方芜英称刘志成所建房屋为违章建筑的问题，鉴于12号之一房屋是否属于违章建筑属于行政部门管理事项，依法不属于民事案件处理范畴，本院对此不予调处。另对于方芜英在二审期间向本院提出的调查取证申请，因与本案的实体处理并无关联，本院对此申请不予接纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；方芜英的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人方芜英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小琳
审 判 员 李 琦
代理审判员 茹艳飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李苇镟
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执56号之一
申请执行人：永登县农村信用联社中川信用社，住所地兰州新区中川镇西槽村。
负责人：张延成，信用社主任。
委托代理人：成克峰，男，中川信用社客户经理。
被执行人：周全基
被执行人：周万基
被执行人：蒋应国
本院在执行永登县农村信用联社中川信用社与周全基、周万基、蒋应国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周全基、周万基、蒋应国无可供执行的财产,申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 郭大儒
审判员 姜 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 凯
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初912号
原告：张莹莹，女，汉族。
被告：孙友林，男，汉族。
被告：孙桂芹，女，汉族。
原告张莹莹与被告孙友林、孙桂芹第三人撤销之诉纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
本院认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，视为起诉的被告不明确，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张莹莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 郭克志
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牟勃然
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1121号
原告马俊梅，女，汉族，1949年1月16日出生，住夏津县。系高顺山之妻。
原告高风林，男，汉族，1973年10月23日出生，住夏津县。系高顺山之子。
原告高秀娟，女，汉族，1971年11月13日出生，住夏津县。系高顺山之女。
三原告委托代理人魏书新，山东金剑光律师事务所律师。
被告夏津安泰单采血浆有限公司。
法定代表人陈文祥，公司经理。
住所地夏津3**国道北侧。
委托代理人王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
原告马俊梅、高风林、高秀娟与被告夏津安泰单采血浆有限公司劳务合同纠纷，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告聘用高顺山到该公司上班，岗位是清洁工，月工资1100元，2015年11月25日，高顺山在上班期间摔伤，经被告公司拨打120进行抢救，经诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤等，夏津县人民医院治疗57天，夏津县中医院治疗12天后，高顺山仍处于昏迷状态，于2016年3月18日死亡，治疗期间花费巨额医疗费。被告公司给予垫付医疗费87783元。
高顺山是被告聘用的清洁工，与被告公司存在劳务关系，在上班期间摔伤，被告公司应该承担赔偿责任，但是经原告和被告公司协商赔偿事宜，没有达成一致。
为维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》、《劳动法》、《合同法》、《民事诉讼法》的规定，请求判令被告赔偿各项费用397215.12元，承担诉讼费及其他费用。
本院认为，三原告依据《劳动合同法》、《劳动法》、《合同法》、《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定起诉被告夏津安泰单采血浆有限公司要求其赔偿因高顺山在被告处上班时摔伤死亡产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费等费用。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“已经依法享受养老保险待遇”，应理解为已经依法享受职工养老保险待遇，而不包括城乡居民社会养老保险。是否领取城乡居民社会养老保险不影响劳动关系的认定，已经领取城乡居民社会养老保险但未享受职工养老保险或退休金的人员与用人单位发生的用工争议，应按劳动关系处理。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。因此，劳动仲裁程序是法院受理劳动争议案件的前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告马俊梅、高风林、高秀娟的起诉。
原告预交案件受理费3629元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李玲燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初20828号
原告：深圳市携进电子有限公司。
法定代表人：左俐。
委托诉讼代理人：郭诚。
被告:亚忆电子（深圳）有限公司。
法定代表人：彭亭玉。
原告深圳市携进电子有限公司与被告亚忆电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告深圳市携进电子有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市携进电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1016元，由原告深圳市携进电子有限公司承担。
审判员 胡 静
二〇一六年十月二十日
书记员 颜毅（兼）
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0984民初1088号
原告：蔡国栋，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告：卢再先，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告：陈燕彪，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市，系��告卢再先之夫。
原告蔡国栋诉被告卢再先、陈燕彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国栋、被告卢再先到庭参加诉讼，被告陈燕彪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款180000元及约定利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因生产需资金为由向原告借款。2014年9月15日、2015年12月9日分别借款80000元、100000元整，被告卢再先向原告出具了借条，并约定了月利息1.5%。至今二被告分文未付（本金及利息）。原告找二被告多次催收，二被告一直未予偿还。在原告多次催收的情况下，被告陈燕彪外出，原告找到被告卢再先，要求其重新出具借条，时间为2017年2月15日。为此，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，恳请法院依法判决。
被告卢再先、陈燕彪在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告卢再先、陈燕彪分二次向原告借款180000元事实清楚，证据充分。被告理应按照约定偿还借款，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻所负共同债务。现二被告对借款久拖不付是引起纠纷的主要原因，应由二被告承担相应的民事责任。审理中原告仅要求二被告对所借两笔借款（2014年9月15日的所借80000元按月息1.5%计付利息至2017年2月15日、2015年12月9日所借100000元按月息1.5%计付利息至2017年2月15日）共计180000元按双方约定的月息1.5%支付利息至2017年2月15日的请求不违反法律规定。法院予以支持。据此。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢再先、陈燕彪所欠原告蔡国栋借款两笔共计180000元以及相应利息（其中2014年9月15日所借80000元按月息1.5%计付利息至2017年2月15日、2015年12月9日所借100000元按月息1.5%计付利息至2017年2月15日）。
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3900元，由被告卢再先、陈燕彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一七年七月四日
书记员 胡卫刚
附1、本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、二被告的家庭户籍登记卡复印件一份，证明二被告的家庭情况；
3、二被告借条复印件一份，证明二被告欠款的金额。
附2��相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间���妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13439号
原告：张爱玲，女，1984年3月19日出生。
被告：温玉发，男，1969年4月30日出生。
被告:陈惠，女，1973年4月28日出生。
原告张爱玲与被告温玉发、陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日。原告张爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张爱玲撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娟
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0524执恢8号
申请执行人：魏代杰,男性,1969年1月23日出生,住柳河镇。
被申请执行人：赫秀全,男性,1977年2月18日出生,住柳河镇。
本院在执行魏代杰与赫秀全借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人不能提供可供执行线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王双海
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 强
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕02执21号
申请执行人延小兵，男，汉族。
被执行人陕西宇森房地产开发有限公司，住所地西安市未央区文景路中诚国际B座，组织机构代码694900491。
法定代表人缪洪,董事长。
延小兵与陕西宇森房地产开发有限公司（以下简称宇森公司）商铺预订合同纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2015）铜仲裁决字第12号仲裁裁决书发生法律效力后，因宇森公司未履行裁决义务，延小兵向本院申请强制执行。本院2016年3月4日依法立案执行。本案执行标的购房款158410元、利息21108.13元、公告费900元、仲裁费4300元。
本院在执行中查明，宇森公司在铜川新��新城村投资建设“新城国际半岛”住宅楼一幢，由其控制销售，尚有部分住房没有出售，但该楼盘没有办理用地、规划及施工许可等手续；原筹划在住宅楼附近建设“新城国际商业中心”，在与一百多人签订商铺预订合同，每户收取70%商铺总价款后，因政府拟扩宽东环线及天然气管道铺设与之冲突原因，商铺被责令停建，至今未建。宇森公司称，由于住宅楼天然气没有开通，众多购房户拒绝收房，尾款不能收取，还有众多住宅房要求退房，其无力一次性返还，经与购房人协商，一直以售楼款逐步分次返还。另查明，宇森公司名下无房产、土地使用权及车辆登记信息，在工商部门无对外投资登记。本案是本院已受理申请执行涉及商铺仲裁裁决12件案件之一。鉴于上述情况，本院查封宇森公司部分未售住宅房，并责令其自2016年6月7日起，在销售楼房或收取交房尾款��向本院报告，酌情提存部分款项用以清偿涉及商铺的执行案件款。被执行人向本院交纳案件款15万元。按照本院执行的12案中申请执行人的购房款比例分配，应向延小兵转付购房款10297元。由于宇森公司能够处分的房产暂时不能变现，待宇森公司有售楼回款时，由本院通知其参与分配或申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有售楼款可供分配时，由本院决定或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫宁
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李宝莉
贵州省天柱县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2017)黔2627刑医解2号
申请人龙世炎，男，1951年6月4日生于贵州省天柱县，侗族，农民，住贵州省天柱县。系被申请人龙代陆父亲。
被申请人龙代陆，曾用名龙代禄，男，1986年8月15日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，住贵州省天柱县。现在贵州医科大学第二附属医院强制医疗。
申请人龙世炎向本院申请对被申请人龙代陆解除强制医疗一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，分别听取了申请人龙世炎、被申请人龙代陆、天柱县人民检察院、贵州医科大学第二附属医院医生的意见。本案现已审理终结。
申请人龙世炎称，被申请人龙代陆精神症状已基本康复，特申请对龙代陆解除强制医疗，带其回家进行恢复治疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。
天柱县人民检察院认为，经审查龙代陆法定代理人龙世炎申请材料、龙代陆住院病历、医院解除强制医疗评估意见书等材料，对法院解除龙代陆强制医疗决定无异议。
经审理查明，被申请人龙代陆实施了非法伤害他人身体的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2016年9月1日作出（2016）黔2627刑医2号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。
本案在审理过程中，贵州医科大学（原贵阳医学院）第二附属医院出具了《解除强制医疗评估意见书》，评估结果为“经系统治疗后，目前患者（龙代陆）精神症状消失，未出现自伤、伤人行为，建议解除强制医疗，但因患者病情需要，回家后仍必须服用抗精神病药物治疗，禁饮酒、茶，并加强监护”。同时，本院分别听取了检察机关、申请人龙世炎的意见，均对解除强制医疗不持异议。
上述事实，有解除强制医疗申请书、询问笔录、解除强制医疗评估意见书、强制医疗决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据贵州医科大学（原贵阳医学院）第二附属医院《解除强制医疗评估意见书》的评定，被申请人龙代陆经过强制医疗，精神症状消失，未出现自伤、伤人行为，病情得到有效控制，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：
一、解除对被申请人龙代陆的强制医疗；
二、责令申请人龙世炎对被申请人龙代陆严加看管并确保继
续治疗。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 杨 冬 香
人民陪审员 钟 雯 雯
二〇一七年九月六日
法官 助理 袁 静
书 记 员 杨 琼 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5271号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：方行。
委托代理人：艾勇杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江伟涛，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
原审被告：黄济强，身份证住址：广西壮族自治区容县。
原审被告：佛山市金轮船务货运有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曾玉生。
原审被告：佛山市顺德区信铿贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘志垣。
原审被告：太平财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：陈哲。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告江伟涛医疗费5864.73元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告江伟涛住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金共计110000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告江伟涛住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计14104.4元；三、自判决生效之日起三日内，被告太平洋财产保险有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告江伟涛医疗费586.47元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告江伟涛住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金等共计11000元；四、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3147元，由原告江伟涛负担18元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2873元，被告太平洋财产保险有限公司广州市番禺支公司负担256元。
判后,上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、江伟涛的父母均为广州居民，户口本记载其父母服务处所为钢厂，应有养老金收入，请求法院依法查明核实；二、一审法院在计算江伟涛被扶养人生活费时计算有误，其计算方式已超过年消费性支出。正确计算应为（24105.6×11×0.1+24105.6×2×0.1/2）综上，上诉请求：1、改判（2014）穗云法江民初字第576号民事判决，对因伤残等级而产生的被扶养人生活费进行重新认定为15668.64元；2、由江伟涛承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人江伟涛的答辩意见：一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告黄济强、佛山市金轮船务货运有限公司、佛山市顺德区信铿贸易有限公司、太平财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
一、关于江伟涛的父母应否获得被扶养人生活费的问题。被扶养人江某甲、黄某在事故发生时已分别年满68周岁、67周岁，均已超过法定退休年龄，是适格的被扶养人，应当获得被扶养人生活费。保险公司主张上述被扶养人有养老金收入，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。对于该上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于被扶养人生活费金额的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，江伟涛的父母及未成年女儿江某乙均是适格的被扶养人。依据上述规定，本案的被扶养人为三人，被扶养人生活费年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。一审法院对被扶养人生活费的计算正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费867元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 洁
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执426号
申请执行人姜荣杰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人吕长青，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人姜荣杰与被执行人吕长青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据公证书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款1710000元，执行费19500元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院公证书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的公证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年八月五日
书记员 宋 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2526号
罪犯蓝友权，男，1991年8月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)云罗法刑初字第266号刑事判决，以被告人蓝友权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)云中法少刑终字第4号刑事判决，以被告人蓝友权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯蓝友权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年10月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蓝友权在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝友权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝友权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝友权予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执721号
申请执行人于锦山，男，1965年12月12日出生。
被执行人马靖，男，1982年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第16814号法律文书，已向被执行人马靖发出执行通知，责令被执行人马靖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马靖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马靖的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人马靖司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马靖应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马靖财产以人民币4.423503万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 樊创
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初514号
原告黄怀玉。
委托代理人徐兆海。
被告深圳市爵典装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道太白路布心村xx号布心新苑商务中心x楼x室。（未出庭）
法定代表人林华军，总经理。
原告黄怀玉诉被告深圳市爵典装饰设计工程有限公司（以下简称爵典公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告爵典公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月初，被告爵典公司将其所承接的案外人ＸＸ位于河东区天津远洋国际中心x区负一层餐厅及x层服装店装修工程在出具设计、施工方案后转交给原告施工。为此，双方签订《项目经理合作合同》对工程相关事项进行了约定。该工程采用大包方式，合同总价款为17万元，合同价款采用预算加实际工程量结算。对该合同总价款在工程中如何分配、使用，双方约定：被告爵典公司对该款提点百分之十五，另百分之八十五按合同预算分期付款给原告。合同签订后，原告即率工程队进驻施工现场并采购了工程所需装修材料，按照被告爵典所出具的设计图及工程项目单进行施工。被告爵典公司起初尚能履行合同约定，依照工程进度先后向原告拨付了一、二期工程款。但从当应拨付第三期工程款始，被告爵典公司就再未按期向原告拨款，一度影响了原告工程进度。为此，原告多次致电被告要求其尽快依约拨付工程款，但被告一直以ＸＸ装修款未到位造成其工程款无法拨付为由予以推拖。在原告已先期投入购置了工程所需装修材料情况下，如果因工程款不能及时到位而导致停工，势必会给原告造成很大的经济损失，在此情况下原告被迫无奈只能继续垫资完成剩余装修工程。2014年1月8日本案装修工程竣工并开业经营，但工程款问题仍未得到解决。故起诉来院，要求：1、依法判令被告立即其给付拖欠原告的装修工程款90512.2元；2、依法判令被告赔偿因其拖欠原告工程款所给原告造成的经济损失5454.73元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、工程增加项目单；
2、银行卡账户交易查询单；
3、装修工程报价表；
4、深圳市爵典装饰设计工程有限公司项目经理合作合同；
5、施工图；
6、照片若干。
被告爵典公司答辩称，关于原告诉讼请求中所涉及的装修工程与被告无任何关系。
经审理查明，2013年12月4日，天津市远驰房地产开发有限公司（以下简称远驰公司）与案外人张婧签订合同协议书，远驰公司将坐落于天津市河东区新开路71号天津远洋未来广场B-24号商铺出租给张婧使用，用于经营新丽港茶餐厅。原告在本案中主张由其对上述商铺进行装修。
2013年12月4日，远驰公司与案外人张婧签订合作协议书，远驰公司将坐落于天津市河东区新开路71号天津远洋未来广场3F-19号商铺出租给张婧使用，用于经营静香服装店。原告在本案中主张由其对上述商铺进行了装修。
庭审中，原告（乙方）提交有其签名的与深圳市爵典装饰设计工程有限公司（甲方）项目经理合作合同，乙方盖章处有黄怀玉的签名，甲方负责人有案外人万发文的签名。原告同时提供黄怀玉与万发文的银行往来账目，并称万发文为深圳市爵典装饰设计工程有限公司的项目经理。庭审中，深圳市爵典装饰设计工程有限公司的法定代表人林华军否认公司与原告签订过合同，并称与万发文没有任何关系。至本案辩论终结后，原告未能提供有被告深圳市爵典装饰设计工程有限公司公章的装修合同。
以上事实，有原、被告双方提交的证据和当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提起诉讼，并诉称与被告系装修装饰合同关系，要求被告给付装修费用，应当举证证明被告系合同相对方。现原告提供的装修合同仅有万发文的签字，被告否认万发文和被告公司有任何联系。原告虽然称万发文为被告公司的项目经理，但未能提供有关证据。所以原告提供的证据不足以证明与被告系合同关系，原告向被告主张装修款的诉讼请求本院不予支持，如原告认为确实为上述房屋进行了装饰装修，可与房屋所有人或使用人另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄怀玉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由原告黄怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
人民陪审员 段文谦
人民陪审员 香秀芳
二〇一六年七月十四日
本家与原件核对无异
书 记 员 韩 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17177号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：赵建，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月二日
书记员 孙震颐
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04440号之四
申请执行人苏商融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1603-1604室。
法定代表人丁秋华。
被执行人张家港市上博金属制品有限公司，组织机构代码55466407-9，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴星火村。
法定代表人袁军民。
被执行人张家港亚兴重工设备有限公司，组织机构代码67545928-2，住所地江苏省张家港杨舍镇东南大道西侧，旗杆路北侧。
法定代表人申金兰。
被执行人袁军民，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人赵可芬，女，1975年10月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人苏商融资租赁有限公司与被执行人张家港市上博金属制品有限公司、张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）园商初字第00975号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张家港市上博金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏商融资租赁有限公司已到期未付及未到期租金共计人民币1549287元，并赔付原告苏商融资租赁有限公司截至2015年2月12日止的违约金人民币8604.17元以及自2015年2月13日起至实际付款之日止，以325000元中的未给付部分为基数按每日万分之六计算的违约金；二、被告张家港市上博金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏商融资租赁有限公司律师费人民币43590元；三、被告张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬对被告张家港市上博金属制品有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬承担保证责任后，有权向被告张家港市上博金属制品有限公司追偿；案件受理费人民币20248元，减半收取为人民币10124元，保全费人民币5000元，合计人民币15124元，由被告张家港市上博金属制品有限公司、张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬负担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。
1.被执行人张家港亚兴重工设备有限公司名下有江苏省张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧1、2、3、4室的房产，该房产本院系首先查封（查封期限截止至2018年4月20日），后因抵押权人苏州银行股份有限公司张家港支行向张家港市人民法院申请执行，本院已将处分权移交该院，并告知该院依法组织分配。
2.查封登记于被执行人袁军民、赵可芬名下有张家港市锦丰镇书院五村20幢303室，05#车库的房产，该房产本院已查封（查封期限截止至2018年4月21日），但因系被执行人的唯一住房，建筑面积仅为98.31平方米，故暂无法拍卖。
3.被执行人袁军民名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，被执行人张家港市上博金属制品有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车本院已查封（查封期限截止至2018年3月11日），但因车辆下落不明，未能实际控制，故无法处分。
4.被执行人张家港市上博金属制品有限公司名下苏Ｅ×××××车辆，被本院扣押后，依法在淘宝网公开进行了拍卖，拍得人民币88000元，此款已退申请执行人。
5.本院扣划被执行人张家港亚兴重工设备有限公司银行存款人民币26688.46元，此款扣除执行费人民币18566元，余款人民币8122.46元，已退申请执行人。
此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
另查明，被执行人张家港市上博金属制品有限公司、张家港亚兴重工设备有限公司经营不善，其公司负责人暂查找不到。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案现已执行到位人民币96122.46元；尚未执行到位人民币1520482.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 磊
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执恢2号之二
申请执行人周小龙，男，1950年2月25日出生，汉族，住娄底市娄星区长青办事处娄星居委会。
被执行人娄底市广源房地产开发有限责任公司，住所地：娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。
法定代表人易健，公司董事长。
根据娄底仲裁委员会作出的娄仲星裁字（2015）48号裁决，娄底市广源房地产开发有限责任公司应交付周小龙位于娄星区政府机关大院内“广源壹号”住宅楼的车库（或地下车位）一个（面积不少于21.86平方米，如面积不足，则按每平方米3200元计价补偿），支付周小龙人民币15493元。本院立案执行后，向娄底市广源房地产开发有限责任公司发出了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起3日内支付履行，但娄底市广源房地产开发有限责任公司没有履行。因案件执行程序不宜继续进行，本院于2016年10月10日裁定终结本次执行程序。2017年1月9日，周小龙以娄底市广源房地产开发有限责任公司将出售车位款存放在第三人罗松青在中国银行账号为610668906461的账户上为由申请恢复执行，本院即冻结该账户上的存款9万元。2017年2月26日，娄底市娄星区广源壹号业主委员会提出异议后，周小龙同意解除对该存款的冻结。本院通过网络查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，周小龙也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会作出的娄仲星裁字（2015）48号裁决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 唐 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7458号
原告南通润邦重机有限公司，住所地南通市港闸区船舶配套工业园区荣盛路88号。
法定代表人吴建，总经理。
被告如皋港务集团有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。
法定代表人黄成，总经理。
本院在审理原告南通润邦重机有限公司与被告如皋港务集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告南通润邦重机有限公司以被告已履行退还投标保证金义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被告已履行退还保证金的义务，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通润邦重机有限公司撤回对被告如皋港务集团有限公司的起诉。
案件受理费4400元，由原告南通润邦重机有限公司负担。
代理审判员 王智勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐诗浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初2257号
原告：周银胜，男，1966年3月24日出生，汉族，江苏省昆山市人，住昆山市。
委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：徐葛香，女，1967年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陆广山，男，1966年5月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周银胜诉被告徐葛香、陆广山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺钱用，向原告借款6万元，并于2017年1月14日立下借据一张，两夫妻均在借条上复印身份证签名捺手印，借款后原告多次催要，被告以种种理由拖延给付，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周银胜的起诉。
案件受理费650元，退还原告周银胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李庆松
二〇一八年五月十五日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1446号之一
解除保全申请人：景县农村信用合作联社。地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐庆忠，该社职工。
被申请人：河北普奥金属制品有限公司。地址：景县龙华工业基地。组织机构代码：55189258-6。
法定代表人：楚红昌，该公司经理。
被申请人：楚红昌，男，1979年6月15日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：马希英，男，1957年10月16日出生，汉族，住景县。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人河北普奥金属制品有限公司、楚红昌、马希英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）冀1127民初1446号民事裁定书对被申请人河北普奥金属制品有限公司、楚红昌、马希英名下银行存款予以冻结或对其名下的房产、车辆、土地予以查封。申请人景县农村信用合作联社于2017年6月16日向本院申请解除对被申请人楚红昌、马希英名下银行存款的冻结或解除对其名下的房产、车辆、土地的查封，本院予以准许。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人楚红昌、马希英名下银行存款和其名下的房产、车辆、土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈琳琳
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 楠
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0422民初113号
原告盐边县鑫龙包装印有限责任公司，住所地四川省盐边县。统一社会信用代码：91510422MA62114A5N。。
法定代表人：李藤文，男，汉族，1960年3月10日出生，住四川省盐边县。
被告徐红，女，汉族，1969年11月19日出生，住四川省盐边县。
本院在审理原告盐边县鑫龙包装印有限责任公司与徐红房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐边县鑫龙包装印有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盐边县鑫龙包装印有限责任公司撤回起诉。
案件受理费458元，由原告盐边县鑫龙包装印有限责任公司负担。
审判员 冯川东
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 勇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初229号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告陈某乙，男，汉族，住陕西省。
被告陈某甲，男，汉族，住陕西省。
被告杜某某，女，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈某乙、陈某甲、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告陈某乙、陈某甲、杜某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年7月4日被告陈某乙以养牛需资金周转为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某甲、杜某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告陈某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告陈某乙于2015年1月14日向原告偿还借款本金14000元，并将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告陈某乙向原告偿还贷款本金36000元及利息8181.25元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人陈某甲、杜某某对被告陈某乙欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证、逾期债务催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告陈某乙的借款种类为农户小额贷款，借款用途是养牛（够小牛、大牛、饲料），借款金额是50000元；借款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为陈某甲、杜某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告陈某乙向原告借款的事实，以及担保人陈某甲、杜某某应当对被告陈某乙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告陈某乙、陈某甲、杜某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2013年7月4日被告陈某乙因养牛（够小牛、大牛、饲料）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某甲、杜某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告陈某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告陈某乙于2015年1月14日向原告偿还借款本金14000元，被告将贷款利息清偿至2014年6月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告陈某乙签订的借款合同以及与被告陈某甲、杜某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告陈某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某甲、杜某某应当按照担保合同的约定对被告陈某乙的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告陈某甲、杜某某对被告陈某乙的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告陈某甲、杜某某承担保证责任后有权向被告陈某乙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈某乙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金36000元、利息8181.25元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计44181.25元；
二、被告陈某甲、杜某某对被告陈某乙的贷款本息承担连带清偿责任，被告陈某甲、杜某某承担清偿责任后，有权向被告陈某乙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈某乙承担，被告陈某甲、杜某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
人民陪审员 周国文
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 梅
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00810号
申请执行人：张树岗，男，1963年3月18日出生
被执行人：吕瑞祥，男，1968年1月25日出生
张树岗申请吕瑞祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第1618号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王素成
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1309号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
被执行人：汪清平，男，生于1969年11月6日，汉族，住南部县。
被执行人：敬芙蓉，女，生于1973年6月20日，汉族，住南部县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人汪清平、敬芙蓉金融借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3516号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未自动履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敬雪松
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 盛先泽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2754号
原告重庆鑫南铸造有限责任公司，住所地重庆市南川区工业园区迪康大道3号，组织机构代码73984466-6。
法定代表人李建军，该公司总经理。
委托代理人李某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告重庆庄泽机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基合作社,组织机��代码79586007-0。
法定代表人郑新明。
委托代理人沈某，男，1958年6月出生，汉族，重庆庄泽机械有限公司员工。
原告重庆鑫南铸造有限责任公司（以下简称为鑫南铸造公司）诉被告重庆庄泽机械有限公司（以下简称为庄泽机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告鑫南铸造公司的委托代理人李某、陈某，被告庄泽机械公司的委托代理人沈进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫南铸造公司诉称，2015年1月14日，鑫南铸造公司与庄泽机械公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由鑫南铸造公司向庄泽机械公司供应不同规格型号的底铜坯件，结算方式为先货后款。同年10月至12月，鑫南铸造公司向庄泽机械公司供应了177844.3元的底铜坯件，并向庄泽机械公司开具了发票后，庄泽机械公司仅支付了2万元货款后向鑫南铸造公司出具了《应付账款对账函》，但余款至今未结清。鑫南铸造公司乃提起诉讼，请求判决庄泽机械公司支付货款157844.3元，并以此为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至全部付清之日止。
庄泽机械公司辩称，对欠款金额157844.3元无意见，鑫南铸造公司与庄泽机械公司之间有口头约定，其中的100000元货款由庄泽机械公司按原价退还给鑫南铸造公司货物，剩余57844.3元货款，由庄泽机械公司分期支付给鑫南铸造公司。庄泽机械公司不同意支付资金占用损失。
经审理查明，2015年1月24日，鑫南铸造公司作为供方，庄泽机械公司作为需方，双方签订了工矿产品购销合同，合同约定供方按样品供货给需方，合同价款1132000元，结算方式为先货后款。合同签订后，鑫南铸造公司按约向庄泽机械公司提供了货物，庄泽机械公司亦支付了部分价款。2015年12月31日，庄泽机械公司向鑫南铸造公司出具了应付账款对账函，对账函载明：截止2015年12月31日，我公司尚欠贵公司货款余额为157844.3元，大写：壹拾伍万柒仟捌佰肆拾肆元叁角正。
诉讼中，庄泽机械公司对尚欠鑫南铸造公司货款157844.3元无意见，但庄泽机械公司表示现在经营困难，无力支付全部货款。2016年春节前后，鑫南铸造公司的法定代表人曾口头承诺，尚欠的157844.3元货款中，庄泽机械公司对其中的100000元货款，按原价将所购货物退还给鑫南铸造公司，剩余的货款57844.3元，分期支付给鑫南铸造公司。鑫南铸造公司不认可庄泽机械公司提出的意见。
以上事实，有鑫南铸造公司、庄泽机械公司的陈述，鑫南铸造公司举示的工矿产品购销合同、应付款对账函在案为凭，并经本院审查及庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鑫南铸造公司与庄泽机械公司签订的工矿产品购销合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。鑫南铸造公司按照合同约定先向庄泽机械公司提供了所需货物，庄泽机械公司应当支付相应货款。庄泽机械公司于2015年12月31日向鑫南铸造公司出具应付账款对账函，认可其尚欠鑫南铸造公司货款157844.3元后至今未付，已构成违约，本院对鑫南铸造公司要求庄泽机械公司支付货款157844.3元的诉讼请求予以支持。关于鑫南铸造公司要求庄泽机械公司从2016年1月1日起，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，因��方并未对资金占用损失作约定，亦没有约定庄泽机械公司支付货款的期限，故本院对其主张的资金占用损失以尚欠货款本金157844.3元为基数，酌情从鑫南铸造公司向本院提起诉讼之日即2016年3月22日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于庄泽机械公司提出2016年春节前后，鑫南铸造公司的法定代表人曾口头承诺，尚欠的157844.3元货款中，庄泽机械公司对其中的10万元货款，按原价将所购货物退还给鑫南铸造公司，剩余的货款57844.3元，分期支付给鑫南铸造公司的意见，鑫南铸造公司对此不予认可而庄泽机械公司没有提供相关证据，并且根据双方合同约定，鑫南铸造公司系凭样品为庄泽机械公司生产其所需货物，若庄泽机械公司按原价将货物退还鑫南铸造公司，对鑫南铸造公司而言明显不公平，故本院对庄泽机械公司的前述意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆庄泽机械有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆鑫南铸造有限责任公司支付货款157844.3元及资金占用损失（资金占用损失从2016年3月22日起，以157844.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆鑫南铸造有限责任公司其余的诉讼请求。
如果被告重庆庄泽机械有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告重庆庄泽机械有限公司负担���此款已由重庆鑫南铸造有限责任公司垫付，重庆庄泽机械有限公司在履行前述义务时一并支付重庆鑫南铸造有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖维维
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2812号
原告：临猗县农喜肥业有限公司，所在地山西省临猗县猗氏镇小杨村，组织机构代码06800XXXX。
法定代表人：张茜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉胡楞，该公司北疆销售总代理。
被告：张诗会，男，汉族，1969年4月9日出生，博州人寿保险公司东侧城东军民情劳保用品店业主，住博州。
原告临猗县农喜肥业有限公司与被告张诗会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临猗县农喜肥业有限公司委托代理人吉胡楞、王志、被告张诗会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临猗县农喜肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农资款34650元；2.请求判令被告支付逾期付款利息18018元[34650元×24%÷12个月×26个月（2014年8月14日-2016年10月14日）]；3.本案案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月14日，被告在原告工作人员孙开富处赊购滴灌肥9吨，单价3850元，总价34650元，且被告向原告出具《欠单》一份，经原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告张诗会辩称：其未向原告出具欠条，亦不认可拖欠原告农资款，被告只认可向孙开富出具的欠条，认为本案系被告与孙开富之间产生的债权债务关系，与原告临猗县农喜肥业有限公司无任何关系，如果案外人孙开富可以代表原告临猗县农喜肥业有限公司，原告临猗县农喜肥业有限公司应当偿还孙开富拖欠被告张诗会的欠款。
原告临猗县农喜肥业有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.2014年8月14日由被告张诗会向案外人孙开富出具的34650元农资款欠单，拟证实2014年8月14日被告在原告处赊购滴灌肥9吨，每吨2850元，总价34650元。
被告张诗会对该证据真实性认可，对欠款亦无异议，但对证明的问题不认可，认为该欠单系被告向案外人孙开富出具，与原告无关。
2.原告临猗县农喜肥业有限公司与案外人孙开富签订的《非全日制用工合同》、博乐市人民法院2015年11月26日作出的（2015）博达民初字第79号民事判决书，拟证实2014年5月1日至2015年5月1日期间，案外人孙开富系原告公司的聘用人员。
被告对该证据的真实性无法确认，认为该证据与被告无关。
被告张诗会为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.孙开富向被告出具的欠条五份，拟证实孙开富拖欠被告张诗会农资款37209元。
原告对该证据真实性认可，但认为该证据与本案无关联性，且孙开富于2014年8月14日出具的欠条中注明了以前出具的欠条作废。
2.2014年8月14日，被告张诗会与孙开富签订的协议书，拟证实被告与案外人孙开富之间为个人欠款关系，与公司无关。
原告对该证据不认可，认为孙开富的笔迹与该协议不一致，2014年8月14日出具的欠条系孙开富以其个人名义出具，不能代表原告临猗县农喜肥业有限公司。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的欠单，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认可；原告提交的（2015）博达民初字第79号民事判决书，本院予以认可。对被告提交的欠条，原告对其真实性认可，本院亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：2008年6月3日、2008年6月5日、2008年7月7日，案外人孙开富向被告张诗会分别出具了欠款凭证三份。2013年6月24日，案外人孙开富又向被告张诗会出具欠条一份，内容为：今欠城东劳保店姜贵雪现金1500元（壹仟伍佰元）。2014年8月14日，案外人孙开富再次向被告张诗会出具欠条一份，内容为：今有孙开富欠张诗会现金30000元（叁万元整），注以前所有欠条作废，只认此条。2014年8月14日，被告张诗会向案外人孙开富出具欠单一份，内容为：今有张诗会欠孙开富滴灌肥9吨×3850元=34650元（叁万肆仟陆佰伍拾元）。对被告张诗会向本院提交的协议书，原告对该《协议书》落款处孙开富的笔迹不认可，经本院依法向原告释明是否对该笔迹进行鉴定，原告对该笔迹不申请鉴定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原告提交欠单、被告提交的欠条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为案外人孙开富向被告张诗会出售滴灌肥时是否代表原告临猗县农喜肥业有限公司，故本案形成买卖合同纠纷。原告临猗县农喜肥业有限公司向本院提交的欠单，系被告张诗会向案外人孙开富出具，并非向原告临猗县农喜肥业有限公司所出具，且案外人孙开富对外销售肥料时，原告未开具相关代理手续证明孙开富系原告临猗县农喜肥业有限公司的代理人。被告张诗会向本院提交的《协议书》拟证实被告张诗会与案外人孙开富于2014年8月14日互相出具的欠条及其他欠条系二人之间的个人债权债务，与其他公司无关，原告临猗县农喜肥业有限公司对该《协议书》落款处孙开富的签名不认可，但经本院向原告释明是否提出对该签名进行鉴定，原告确认不申请鉴定，故本院认为原告未向本院提交证据证实案外人孙开富向被告张诗会出售滴灌肥时代表原告临猗县农喜肥业有限公司。
综上所述，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告临猗县农喜肥业有限公司的诉讼请求。
案件受理费558元，由原告临猗县农喜肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟*查干珠丽