贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2080号
原告张吉宁，女，1971年5月4日出生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省凯里市。
被告向忠臣，男，1955年10月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
被告商凯美，女，1963年4月20日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。
原告张吉宁诉被告向忠臣、商凯美民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张吉宁、被告向忠臣的委托代理人吴晓彤、被告商凯美及其委托代理人盛志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告向忠臣系同事兼朋友关系。2012年12月28日，被告向忠臣以承接工程需要资金周转为由向原告借款2万元，该笔借款双方未约定还款时间。2013年2月18日，被告向忠臣再次以承接工程需要资金周转为由向原告借款8万元，并约定每月支付4000元利息。之后，被告向忠臣支付了2013年3月和2013年4月的利息共8000元，便不再支付利息，也未偿还借款。从2013年12月开始，原告多次向被告向忠臣催讨借款，但其以各种理由拒绝偿还借款本息，甚至更换手机号码，使原告无法联系被告向忠臣。被告商凯美系被告向忠臣的妻子，依法应承担共同偿还借款本息的责任。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、二被告偿还原告借款10万元及利息（利息以8万元为基数，按年利率24%计付2013年2月18日起至判决确定履行义务之日止）；二、二被告承担案件受理费。
原告张吉宁为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件三份3页，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《借条》原件二份2页，拟证明被告分两次向原告借款且第二次借款双方约定有利息的事实；3、《银行流水》原件一份1页，拟证明原告借款给被告向忠臣的8万元现金的来源，即从家里面拿的2万元现金加上银行取款的6万元现金；4、《短信通话记录》复印件一份8页，拟证明被告向忠臣没有偿还借款10万元及利息的事实。
被告向忠臣辩称：1、2012年12月28日借款2万元是事实，但已经偿还完毕，因此依法不应承担2万元的偿还责任。2、2013年2月18日的8万元借条，实际上不是借款，而是工程投资款项，当时与原告协商，由原告投资8万元，每月分红5000元。在工程施工期间，已陆续向原告分红3.2万元。另外，因与原告是同事关系，虽然欠条出具的是8万元，但原告仅支付了6万元的工程投资款项。因此，本案并不是民间借贷纠纷，应当是合伙纠纷，原告诉被告民间借贷一案无事实依据也无法律依据。3、原告诉请以8万元为本金按年利率24%计算利息无法律依据，双方不是民间借贷纠纷，依法不应当支付利息。
被告向忠臣向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明被告向忠臣主体资格适格的事实；2、《合作协议》复印件一份3页，拟证明2012年3月21日向忠臣与他人合作承建工程，因出资金额较大，向忠臣与原告协商一致，由原告出资8万元，利润分红8000元。因原告张吉宁系在职公务员，投资事宜仅为口头约定，借条中仅写明为工程利润。
被告商凯美辩称：我与向忠臣原系夫妻关系，但已于2015年2月17日到凯里市民政局办理离婚手续并签订离婚协议书，双方在协议书中约定婚姻存续期间共同债权债务由向忠臣享有及承担。原告与向忠臣之间的债权债务关系是发生在我与向忠臣分居期间，借款未用于夫妻双方的日常生活。综上，本案所涉债务与我无关。
被告商凯美向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明被告主体资格适格的事实；2、《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份共3页，拟证明被告与向忠臣已协议离婚并约定共同债务由向忠臣承担的事实；3、《工资卡银行流水》复印件一份3页，拟证明被告工资为4126.15元/月，不需要为生活举债的事实；4、《离婚协议书》复印件一份1页，拟证明向忠臣与商凯美在2014年已签订离婚协议，双方感情长期不和，在2014年之前已经分居的事实。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于1984年5月2日登记结婚，于2015年2月17日办理离婚登记。2012年12月28日，被告向忠臣向原告借款2万元并出具借条。借条载明：今借到张吉宁同志人民币共计贰万元整。借条有被告向忠臣签名。2013年2月18日，被告向忠臣向原告借款8万元并出具借条。借条载明：今借到张吉宁同志人民币共计捌万元整，每月支付工程利润肆仟元给张吉宁同志，并且该借款由张吉宁自行决定，可随时收回。借条有被告向忠臣签名并按手印。之后，被告向忠臣共向原告支付借款利息8000元。2016年6月23日，原告以被告未按约定归还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人各持已见，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩以及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向忠臣向原告张吉宁借款二次共10万元事实清楚，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。被告在原告催讨后未能偿还借款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。被告向忠臣辩称2012年12月28日所借的2万元已经归还，2013年2月18日的款项系原告支付的投资款，且支付的数额只是6万元，故本案不属民间借贷纠纷。针对上述辩解意见，原告不予认可，且被告向忠臣未能提供足够的证据对其主张的事实予以证实，故本院不予采纳。关于借款利息，被告向忠臣于2013年2月18日向原告出具的金额8万元的借条约定“每月支付工程利润肆仟元给张吉宁”，应视为借贷双方对利息的约定，但是双方约定的借款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院调整借款利率为年利率24%。原告主张的利息应以2013年2月18日的借款8万元为本金按年利率24%自借款之日（2013年2月18日）计算至判决之日（2016年8月24日）止（80000元×24%×1年÷365天×1284天=67541.9元）。因被告向忠臣已支付原告借款利息8000元，故还应支付59541.9元。本案所涉借款行为发生在被告向忠臣与被告商凯美婚姻关系存续期间，被告向忠臣向原告借款时双方并未约定所借款项为个人债务，被告向忠臣与被告商凯美又无婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有的约定，不存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情形。因此，本案债务应按被告向忠臣与被告商凯美的夫妻共同债务处理。被告商凯美应对被告向忠臣所欠原告借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告向忠臣与被告商凯美自本判决生效之日起十日内连带清偿原告张吉宁借款10万元及利息59541.9元。
二、驳回原告张吉宁的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1790元，由被告向忠臣、商凯美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨岚