河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民初15号
原告:鹤壁东方今典城建投资有限公司。
法定代表人:候志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。
被告：鹤壁市淇滨区人民政府。
法定代表人：李杰，该区区长。
委托诉讼代理人：熊占学，男，1967年12月19日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：晁道平，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁东方今典城建投资有限公司（以下简称鹤壁东方今典公司）与被告鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）合同纠纷一案，原告鹤壁东方今典公司2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日、2016年8月15日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告鹤壁东方今典公司的委托诉讼代理人张长贵、周国栋，被告淇滨区政府的委托诉讼代理人熊占学、晁道平到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、依法判决被告支付投资款61468173.54元及利息17762323.85元（暂计算至2015年12月31日，此后依照中国人民银行规定的贷款基准利率计算至判决付款之日止）；二、依法判决被告支付非盈利性投资产生的投资回报18250459.12元（暂计算至2015年12月31日，此后以非盈利性投资额38317176.19元为基数，依照年回报率10%计算至判决付款之日止）；三、依法判决被告支付违约金3073408.68元；四、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年1月30日，原告鹤壁东方今典公司与被告淇滨区政府签订《鹤壁市淇河生态区建设投资合同》（以下简称《淇河建设投资合同》，合同约定：原告作为项目建设法人及投融资主体和建设主体，对鹤壁市淇河生态区内的道路工程、下庞生态社区建设工程、淇河湿地涵养区一期工程、寒坡洞拦河坝工程、生态植物园工程进行投资建设。被告作为土地征收补偿工作实施主体，统一组织完成项目土地征收补偿工作。原告负责项目建设资金的筹措与投入，自主经营管理，承担和享有项目开发经营的风险和收益。对于合同约定的所有建设项目，由原告直接进行投资建设，被告用滨河路以东、淇水路以南、冷庞线以西范围内的住宅用地以土地置换方式进行结算。对于规划设计费、监理费和土地征迁补偿费等非赢利性投资据实结算，自每笔资金到达专用账户之日起至结算（土地置换）完毕，被告按照年均收益率不低于投资总额10%的标准给予投资回报，并纳入投资结算总额。对于原告所投非赢利性资金的利息，以单科项目为单位，按单项科目每笔资金到达投资专用账户之日起至结算（土地置换）完毕，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计息，并纳入投资结算总额。原告所投工程建设类项目资金的利息，以单科项目为单位，按单项科目每笔资金到达投资专用账户之日起至结算（土地置换）完毕，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计息，并纳入投资结算总额。被告在合同签订后，若不能按合同约定履行义务，则按实际投入资金5%承担违约金并赔偿原告损失，被告逾期6个月不能供应土地，则应按原告实际投入资金10%承担违约金并赔偿损失，再逾期的，另承担日万分之五的违约金。
《淇河建设投资合同》签订后，原告按照约定进行了投资建设。2011年10月27日，鹤壁市人民政府发布第4号政府令，公布《鹤壁市淇河保护实施办法》，并自2011年11月1日起施行。因《淇河建设投资合同》内容与《鹤壁市淇河保护实施办法》相冲突，合同无法继续履行，被告也同意解除合同。随后，原告多次督促被告对已经完成的投资及投资利息和非盈利性投资的回报进行结算确认。2013年5月28日，被告与河南国土建设发展有限公司签订《鹤壁市淇河生态区项目投资建设协议》，该协议第十七条约定“本协议签订后，被告应与原告解除《淇河建设投资合同》，并自本协议签订之日起一年内分两次完成原告的所有投资结算（结清）”。后在原告的多次督促下，2013年8月2日，鹤壁市淇滨区财政局与原告共同书面确认：截至2013年5月31日，原告累计向淇河生态区项目投资人民币61468173.54元，依照约定应收利息为8126163.17元；其中，非盈利性投资38317176.19元，非盈利性投资回报为8319924.25元。
2014年8月11日，被告与原告签订《<鹤壁市淇河生态区建设投资合同>解除协议》（以下简称《解除协议》），约定：被告承诺利用506仓库土地使用权抵顶原告在原淇河生态区的投资费用；506仓库为工业划拨用地，484.36亩，被告负责协调将该宗地土地性质转换为商住用地并达到出让的各项要求，通过合规方式出让给原告或其指定的公司，用出让收入或土地使用权抵顶原告前期投资；被告主导协调开展506仓库附着物清点及补偿工作，协调解决涉及企业职工安置等问题；该宗土地出让合同签订后，被告组织相关部门负责在土地出让金（土地成交总价款）汇缴国土土地收入财政专用账户之日起60个日历天内，将除按国家政策规定的上解到省级以上的费用外的出让金全部转入原告指定的专用账户。《解除协议》签订后，原告多次督促被告履行义务。后原告得知，506仓库的使用权人为鹤壁市生产资料服务总公司，被告并未启动506仓库附着物的清点及补偿等土地挂牌前的准备工作。原告多次与被告进行沟通协调，请求被告支付原告投资款、利息及投资回报，但被告始终以各种理由予以拖延，未支付任何款项。
自2013年6月1日至2015年12月31日，按照银行同期贷款基准利率计算，原告总投资61468173.54元的应收利息为9636160.68元；非盈利性投资款38317176.19元的投资回报，按照10%的年回报率应为9930534.87元。按照《淇河建设投资合同》的约定，被告因长期不与原告结算，应按照原告总投资61468173.54元的5%支付违约金3073408.68元。
综上所述，被告虽然是行政机关，但原被告签订的《淇河建设投资合同》是对投资所产生的具体民事权利和义务的约定，属于正常的民商事合同，应受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等民商事法律调整和约束。鉴于被告并不享有506仓库土地使用权、长时间未启动相关工作的事实，且以土地使用权顶抵投资费用的做法因有悖国家法律、政策规定而无法实行，被告应以现金方式支付原告投资款、利息及投资回报，并应依照合同约定承担违约责任。
被告答辩称：2010年10月14日，鹤壁市人民政府与河南东方今典城建投资集团有限公司（以下简称河南东方今典公司）签订《鹤壁市城市建设投资战略合作框架协议》（以下简称《框架协议》）。《框架协议》约定：由河南东方今典公司与北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司在鹤壁市组建新公司，新公司注册资本金10亿元；组建的新公司在鹤壁市淇河生态区××区、朝歌新区、鹤淇产业区等地点投资及开发建设，新公司在20102012年内投资额度要达到10—20亿元；新公司在合作区域内的投资建设，按照约定的价格和位置在约定的时间内以土地置换的方式进行结算，对非经营性土地开发整理项目和政府指令性的开发项目，鹤壁市人民政府保证新公司年平均收益率不低于总投资的10%，具体以签订的协议为准。《框架协议》签订后，河南东方今典公司与北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司于2010年11月1日在鹤壁市工商局申请设立了原告鹤壁东方今典公司。原告注册资本金10亿元，河南东方今典公司与北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司分别持有公司股比为60%、20%、20%，认缴出资额的时间为两年，2010年11月5日通过公司章程，截止2010年11月18日，河南东方今典公司与北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司分别出资12000万元、4000万元、4000万元，合计2亿元，占实收资本的20%。三个股东应于2012年11月5日达到出资额10亿元，但均未在公司章程规定的时间完成出资义务。
2011年1月30日，被告淇滨区政府遵照鹤壁市人民政府指示就淇滨区淇河生态起步区内道路工程、下庞生态社区、淇河湿地涵养区一期工程、寒坡洞拦河坝工程、生态植物园工程建设投资与原告鹤壁东方今典公司签订了《淇河建设投资合同》。合同约定：“淇河生态区道路工程总投资约3500万元，包括四条道路，其中滨河路长约3公里，宽约14米，金山大道西延1.5公里，宽约24米，淇水路长约0.7公里，宽约9米，下庞生态社区东边道路长约0.8公里，长约9米；下庞生态社区建设工程总投资约1.0亿元；淇河湿地涵养一期工程总投资约3500万元；寒坡洞拦河坝工程投资约550万元；生态植物园工程投资约3800万元。要求原告8个月内完成道路工程，10个月内完成淇河湿地涵养区一期工程、寒坡洞拦河坝工程，18个月内完成生态社区建设工程。以土地置换方式抵顶原告所有投资，项目开工建设进度达到一半（不含下庞生态社区建设工程进度）且项目投资额完成1亿元以上时，三个月内被告将500亩住宅用地按约定的价格出让给原告或其指定的公司。剩余置换的土地，自下庞生态社区建设主体工程验收完成之日起三个月内出让完毕。合同所有项目工程预算及决算由双方共同委托有资质的第三方机构进行核定、确认，并通过淇滨区评审。土地置换以符合国家政策的方式进行，土地置换价格为21万/亩（含相关税费）。原告承诺三年内在工程区域捐建一所小学。原告如不能按合同约定，按时、保质、保量完成基础设施建设，并及时配合政府结算，影响政府建设要求的，被告有权终止合同。”《淇河建设投资合同》的实际履行情况是下庞生态社区建设工程实际投入为20090864.01元（其中滨河路工程投入7500018.27元，生态区沿淇步道连接线道路投入270395.65元，生态区金山大道西延道路工程投入8303920.29元，生态区下庞社区工程（围墙、三通一平、临建等）2506679.92元，主体楼基础部分1509849.88元），占约定投入的20%；淇河湿地涵养一期工程实际投入4569983.22元，占约定投入的13%；寒坡洞拦河坝工程实际投入为零；生态植物园工程实际投入为零。以上累计实际投入为24660847.23元，占预计总投入的11%。原告严重违反合同约定，没有达到投资要求，工程仅为半拉工程，达不到结算条件，也没有履行在生态区捐建一所小学的承诺，被告完全有权利终止合同，并追究原告的违约责任。
2014年8月11日，原被告签订了《解除协议》。约定：“被告利用506仓库土地使用权抵顶原告在原淇河生态区的投资费用，以合规方式出让给原告或其指定的公司，用出让收入或土地使用权直接抵顶原告的前期投资。约定的土地出让金全额转入原告指定账户之日起，《淇河建设投资合同》自动解除。”该协议解决了两个问题，一个是结算的方式为用506仓库的土地使用权或出让收入抵顶原告的前期投资，不含利息及投资回报，另一个是约定的土地出让金全额转入原告账户后，《淇河建设投资合同》自动解除。被告已经开展协调506仓库附着物的补偿工作，并协调解决原企业职工安置问题，但原告不积极配合，意图不履行合同。
《框架协议》、《淇河建设投资合同》、《解除协议》是本案一系列不可分割的合同，均合法有效，动态地体现了各方履行合同的实际情况。原告累计投入61251784.54元，占合同投资2.1亿元的29%。不论投资数额，还是工程进度、时间要求均严重违反合同约定，已经构成根本违约，无法实现合同目的，故而原告应继续履行《解除协议》，不能享受投资利息及投资回报。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
围绕各自主张，原被告双方举证如下：
原告提交第一组证据：
证据1、《框架协议》；
证据2、《淇河建设投资合同》；
第一组证据证明：原、被告经协商一致，自愿就淇河生态区内部分工程项目投资、建设事宜签订投资合同。投资合同是原、被告双方真实意思表示，除以土地置换方式进行投资结算的条款有悖国家法律规定外，其他条款合法有效，双方应遵照履行。
第二组证据：
证据3、《鹤壁市淇滨区委淇滨区人民政府关于成立十大重点工程指挥部的通知》（淇滨文[2011]53号）；内容：2011年3月，被告设立淇河生态区建设工程指挥部。
证据4、《支付通知》38份、银行付款票据44份、《专项资金到账通知（确认）书》43份；内容：2011年2月至2012年1月，原告根据被告相关部门签发的《支付通知》，共投入工程类款项2510万元；规划设计费、监理费和土地征迁补偿费等非盈利性资金38317176.19元。被告相关部门以《专项资金到账通知（确认）书》形式对上述付款事实进行了确认。
证据5、《鹤壁市淇河生态区湿地涵养工程结算评审报告》（淇财投审[2012]88号）；
证据6、《淇河生态区滨河路道路雨水工程结算评审报告》（淇财投审[2012]158号）；
证据7、《淇河生态区沿淇步道连接线道路工程结算评审报告》（淇财投审[2012]159号）；
证据8、《淇河生态区金山大道西延道路雨水工程结算评审报告》（淇财投审[2012]168号）；
证据９、《淇河生态区下庞社区工程（含三通一平、围墙、临建等）结算评审报告》（淇财投审[2013]71号）；
证据59是针对原告投资的淇河生态区各个工程项目，淇滨区财政局分别作出五份工程结算评审报告，最终审定原告对淇河生态区工程类项目投资总额为23150997.35元。
证据10、《投资款利息确认函》；内容：淇滨区财政局确认：截止到2013年5月31日，原告累计向淇河生态区项目投资61468173.54元，应收利息为8126163.17元。
证据11、《投资回报确认函》；内容：淇滨区财政局确认：截止到2013年5月31日，原告累计向淇河生态区项目投资61468173.54元，其中非盈利性投资38317176.19元，应收投资回报为8319924.25元。
第二组证据证明：根据被告有关部门指令，原告先后共投入工程类款项2510万元；规划设计费、监理费和土地征迁补偿费等非盈利性资金38317176.19元。被告财政局经评审确定：截至2013年5月31日，原告对淇河生态区项目投资61468173.54元（其中工程类项目投资总额为23150997.35元，非盈利性投资38317176.19元），应收利息为8126163.17元，应收非盈利性投资回报为8319924.25元。
第三组证据：
证据12、《鹤壁淇河生态区项目投资建设协议》；
证据13、《解除协议》；
第三组证据证明：1、原、被告一致同意解除《淇河建设投资合同》；2、双方同意于2014年5月28日前分两次完成对原告的所有投资结算。3、以土地置换方式进行投资结算的条款有悖国家法律规定。
第四组证据：
证据14、鹤壁市土地管理局颁发关于（51）012号土地的权属证书；内容：506仓库土地使用权归属鹤壁市生产资料服务总公司，土地性质为划拨。
证据15、照片5张；内容：506仓库现状。仍由多家公司、个人使用，未进行任何土地附着物拆迁、整理工作。
第四组证据证明：被告不享有506仓库土地使用权，无权对其进行处分。被告亦未启动《解除协议》约定工作，该土地目前仍由多家公司、个人使用，未进行任何土地附着物拆迁、整理。
第五组证据：
证据16、《淇河生态区推进工作领导小组联系办公会议纪要》鹤淇规建会纪[2011]9号
证据17、《淇滨区淇河生态区建设指挥部暨新农村社区建设指挥部联系办公会议纪要》鹤淇规建会纪[2011]17号
证据18、《淇河生态区推进工作领导小组联系办公会议纪要》鹤淇规建会纪[2011]23号
证据19、《淇河生态区推进工作领导小组联系办公会议纪要》鹤淇规建会纪[2011]24号
证据20、《淇河生态区金山大道施工现场签证单》
证据21、《淇河生态区金山大道报验申请表》
证据22、《金山大道2011年完成工程量》确认文件
证据23、河南易博联城规划建筑设计有限公司《设计变更通知单》
证据24、《工程竣工验收报告》、《工程参建方工作情况报告》
证据25、《河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》
证据26、《下庞村新型农民社区详规方案平面图》
证据27、下庞社区工程现场签证单
第五组证据证明：被告工作不力，未能按合同约定及时解决规划、土地办证、征迁、项目设计、村民协调等问题，且存在工程设计频繁变更等情况，应承担项目工程进展缓慢或停滞的全部责任。原告依照《鹤壁市淇河生态区建设投资合同》约定及被告安排进行投资，不存在违约行为。
第六组证据：
证据28、《鹤壁市淇河生态区近期建设区控制性详细规划》
证据29、《淇河生态文化旅游度假区总体规划设计》
第六组证据证明：2011年11月，《鹤壁市淇河保护实施办法》出台后，淇河生态区规划面临重大变化。原投资合同中征迁、项目建设、土地置换结算等都将受到影响。当时为避免损失扩大，各方一致同意暂停履行。
被告质证意见：《框架协议》、《淇河建设投资合同》合法有效，以合规的方式用土地置换或土地出让金抵顶建设资金不违反法律禁止性规定。鹤壁市人民政府对鹤壁市城区内的土地享有所有权，有权以合规的方式处置土地。《淇河建设投资合同》是《框架协议》的补充，对土地置换条款的约定是按照《框架协议》的要求签订，两个合同均是双方的真实意识表示。其中心目的是为了吸引资金建设鹤壁。合同签订的背景就是利用河南东方今典公司的资金优势和鹤壁市的闲置土地优势进行互补而达成的合同。鹤壁市政府同意确保原告年平均收益率不低于10%，以及淇滨区政府项目按照10%的年收益率给于投资回报的约定违反法律的禁止性规定，应为无效条款。项目工程建设本身按照国家定额核算就包含了利润，在此基础上约定再增加10%利润违法。
《支付通知》仅是原告现金支出的流水账单，被告无非是履行合同的监督职责，并不是结算依据。五个评审报告可以证明五个项目均为半拉工程，没有达到项目建设的目的，评审报告仅仅是原告五个半拉工程的总造价，包含了人工成本、材料成本、工程利润等，不能再计算利息和投资回报。本着实事求是的原则，应仅仅支付其实际投入，但是支付方式仍应以双方约定的土地或出让金予以抵顶。
投资款利息及投资回报确认函确系被告方出具，但不是结算依据和结果。双方同意2014年5月28日前完成所有投资结算。原告以实际行动不配合结算义务，未履行合同义务。通过合规的方式出让土地给原告或用土地出让收入抵顶原告的前期投入（不包含利息和投资回报）不违反法律规定。506仓库的土地所有权归鹤壁市人民政府，淇滨区或鹤壁市政府有权处分。被告是否享有506仓库的所有权与本案没有关联性。原被告双方都清楚506仓库不是淇滨区政府所有，淇滨区政府可以协调，该块土地也可以依法进行出让。照片5张与本案没有关联性。第五、六组证据明显超过举证期间期间，原告作为建设项目的发包单位，应承担规划、设计、绘图等义务。被告应对其完成的规划、设计、绘图享有最终的审定权。被告授权开工后，原告应当依据合同约定完成合同义务。规划方案的调整、图纸的修改或变更，以及所谓的村民阻碍施工等建设过程中的客观现象，不是原告不如约完成合同义务的抗辩理由。原告作为投资建设主体，在签订合同前对工程交工期限的判断比政府更专业，对合同履行期间的认识也更为专业，8个月、10个月、18个月的建设工期恰恰是原告提出来写进合同中的。其对合同履行过程中会出现的规划调整、设计变更的事前判断应当有充分的应对措施。在合同履行过程中也没有见到原告书面的延期施工报告，相反却是鹤壁市、淇滨区两级政府多层开会研究解决工程建设中问题。造成工程项目不能完工或者仅仅开始就停工说明两个问题：一是原告不以建设项目为目的，二是原告不具备完成合同的履约能力。鉴于原告不具备完成合同的履约能力，其行为已经构成根本违约，其应当承担违约责任。《鹤壁市淇河保护实施办法》出台在签订合同的11个月后，且建设项目和保护办法不冲突。《淇河生态文化旅游度假区总体规划设计》系2014年制定，《淇河建设投资合同》2012年6月份就应该履行完毕。总之，上述所有证据不能证明原告的证明目的。
被告提交第一组证据：
证据1、《框架协议》；
证据2、原告公司章程；内容：河南东方今典公司与北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司于2010年11月1日在鹤壁市工商局申请设立了鹤壁东方今典公司，即原告。公司注册资本金10亿元，河南东方今典公司与北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司分别持有公司股比为60%、20%、20%，认缴出资额的时间为两年。2010年11月5日通过公司章程。河南中信达会计师事务所验资报告记载：2010年11月18日止，河南东方、上海亚丰、北京平汇分别出资为12000万元、4000万元、4000万元，合计2亿元，占实收资本的20%。三个股东应于2012年11月5日达到出资额10亿元，但各个公司均未在公司章程规定的时间完成出资义务。
证据3、《淇河建设投资合同》；原告未能按合同约定按时、保质、保量完成基础设施建设，影响淇滨区建设，被告有权终止合同。
证据1、2、3证明：《框架协议》、《淇河建设投资合同》合法有效。三个股东应于2012年11月5日出资额达到10亿元，但均未在公司章程规定的时间完成出资义务，仅在设立初期认缴2亿元出资额，违反公司章程，没有能力完成1020亿元的投资。原告严重违反合同约定没有达到投资要求，工程仅为半拉工程，根据合同要求达不到结算条件。被告完全有权利终止合同履行，并追究原告的违约责任。
证据4、《解除协议》；证明：《淇河建设投资合同》条款因签订《解除协议》而失去效力，《淇河建设投资合同》条款相应不具有约束力，包括投资回报及投资利息，合同的目的没有实现。同时仅约定了对原告的实际投入自2014年8月11日起在一年内结算。结算完毕后，用506仓库土地使用权或其出让金顶抵原告的前期实际投资，不包含投资回报及利息。
第二组证据：
证据5、支付通知；内容：原告2011年至2012年1月，累计投入规划费、监理费、土地补偿等费用38100787.19元（非盈利性投资），其中包含两辆车款216389.00元，两辆车的所有权归原告，不应计入投资范围。
证据6、淇河生态湿地涵养工程报告；内容：淇河湿地涵养工程约定总投资3500万元，实际投入4569983.22元，占约定投入的13%。
证据7、下庞生态区建设工程报告；内容：下庞生态社区建设工程约定总投资1.0亿元。实际投入为2506679.92元，主体楼基础部分1509849.88元，共计投入金额为4016529.8元，占约定投入的0.04%。
证据8、生态植物园工程报告；内容：生态植物园工程约定投资3800万元，实际投入为零。
证据9、寒坡洞拦河坝工程报告；内容：寒坡洞拦河坝工程约定投资550万元，实际投入为零。
证据10、淇河生态区道路工程报告；内容：淇河生态区道路工程约定总投资3500万元，实际投入为滨河路工程投入7500018.27元，生态区沿淇步道连接线道路投入270395.65元，生态区金山大道西延道路工程投入8303920.29元，共计16074334.21元。
证据11、关于原告工程项目评审情况的说明；内容：合同约定的总投资为2.1亿元，工期为18个月，原告投资项目系未完工、未经验收，仅仅对其实际完工情况进行评审，造价为，23150997.35元。
证据12、淇滨区财政局关于鹤壁市生态区建设项目投资回报及利息确认函情况说明；内容：依据双方合同约定，淇滨区负责监督其投资落实，在日常管理中，每一笔投资均需淇河生态办提供支付通知方可支付，区财政局根据支付通知列明的投资金额，并依据合同第三章第五条规定对投资回报及利息及时进行核算并确认，故该投资确认函不应作为双方最终结算的依据。
以上证据证明不论投资数额，还是完工时间，原告均严重违反合同约定，没有按时、按期完成投资、建设义务，已经构成根本违约，达不到合同目的，故而原告不能享受投资利息及投资回报。淇滨区财政局不是合同的相对人，不能代表淇滨区政府对投资利息及回报进行最终确认，两份确认函均为日常管理的需要，不是最终结算结果。
原告质证意见：
对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议。《框架协议》约定注册资金10个亿，在工商部门同意的情况下分期缴纳，初期缴纳2个亿，不存在违背约定的情况。公司章程开始虽写明2012年11月18日前交清剩余资金，但是章程是股东会议的结果，在股东通过决议的情况下可以对章程及出资进行调整，在两年期间内，原告股东根据鹤壁市投资状况将注册资本调整为2亿元，符合公司法规定，也得到了工商管理部门的许可，不构成对章程的违背。注册资金多少与投资能力没有关系，在投资行为中资金来源多种多样，自有资金仅是其中的一小部分，大部分资金是通过贷款、发债、信托等多种渠道融资得来。在《框架协议》中明确将原告定位为融资主体，并在第2、12、21、27条对融资进行约定，因此可以看出政府对原告以融资作为投资资金的来源是支持和认可的，因此被告认为原告注册资金不足就没有完成投资能力的说法是不成立的。2012年是否达到1020个亿的投资规模并非原告单方决定的，而是根据是否有合法、合规的投资项目，项目是否具备投资条件，政府是否与原告签订正式投资合同等因素确定，如果这些条件不具备，投资1020个亿只能是空想。《框架协议》是原告母公司与市政府签订的，章程是原告自己的内部规程，原告是否遵守或违背都与被告没有法律上的关系，也不是本案的审理范围。对第一组证据中的证据3真实性无异议，但对证明目的有异议。2.1亿元仅是投资合同订立时对所需资金的大体预测，并不是项目完成所需资金的真实、准确数额的反映，合同订立时，既无规划也无设计，不可能知道能花多少钱，因此合同第1条在2.1亿元加了“约”字，并加注解“以施工图纸及财政评审中心审核为准。”同时在项目进展中，投资额会因为项目调整发生变化、取消或中止。工程中存在未开工、进展缓慢、停滞等情况，原因不在原告违约而在被告违约，依照投资合同约定被告负有以下义务：负责项目设计、确保项目合规、合法，提供相关材料，满足正常开工和融资工作的需要，办理项目用地的土地批准手续、拆迁许可证等，负责项目的征地、拆迁、规划、项目前期和地方协调的工作，负责提供良好的社会、政策环境，保障全部项目建设工作顺利完成。这些义务对应的是施工开始前必须完成的前置工作，如果不完成，原告将难以开展工作。事实上生态区规划工作迟迟不能完成，土地报批遥遥无期，没有提供银行要求的审批文件、资料，导致无法融资，村民无理取闹，要求承包工程，部分工程选址、设计工作未能完成，随意进行设计变更，导致了项目无法开工或进展缓慢。正因为生态区存在的种种问题，所以被告始终没有向原告发出过开工通知，仅是以政府协调会的形式要求对部分工程进行施工，所以在这种情况下，投资合同进展缓慢，不是原告违约，而是被告违约。原告严格履行了投资义务，每笔投资都按照被告的支付通知要求向指定对象支付款项。2011年11月《鹤壁市淇河保护实施办法》颁布后，原投资合同面临重大变化，为避免扩大损失，双方同意暂停履行，导致了2011年底后停工的状况。原投资合同约定建设项目及置换土地距离淇河只有几百米，均在淇河保护区内，受该办法的调整和制约。原规划土地利用没有办理完毕，规划要重新调整，环境评价要重新办理，原合同约定的给予置换用地也不能实际履行，规划也实际进行了调整。建小学是双方投资合同主要义务顺利履行后原告的附属工作，鉴于双方同意解除投资合同，及被告拒绝履行主要义务的现状，原告有权拒绝履行，不能视为原告的违约。
对证据4质证意见为：对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告已认同《解除协议》，已发生原投资合同解除效力的事实，双方已经一致同意对原投资合同进行结算，所以被告所谓的半拉工程未达结算条件不能结算的条件是不能成立的。原投资合同中的投资方权利及义务已经在2013年转让给了河南国土建设发展有限公司，因此原投资合同不可能继续履行，原、被告之间仅剩下清算的权利和义务。《解除协议》约定的506仓库及出让金顶抵投资款无法实际履行，被告应承担直接的付款责任。《解除协议》没有用投资本金的概念，仅用了投资费用的概念。投资费用包括本金、利息和回报，原告从来没有放弃利息和回报，按照财政局的确认函，单单计算到了2013年5月31日，利息是812多万元，投资回报831多万元，数额巨大，原告不可能放弃，也从未放弃。
对第二组证据质证意见为：对证据510的真实性无异议，对11、12的真实性及效力都有异议，对证据110的证明目的均有异议。证据5的21万元的购车款应由被告承担，该车是根据被告要求购买，用途为被告用车，事实上也一直是被告占有、使用至今，在被告发出的支付通知中明确写明购车款项计入原告淇河生态区投资款中，因此该车款应由被告承担。对证据6，在2011年6月原告已根据施工图组织完成了全部施工，监理单位评价为合格工程，但实际造价仅为460万元，3500万元预估是不准确的，原告不存在违约。对证据7，2011年8月24日被告才组织完成施工图设计文件审查，社区距离淇河过近，2011年11月因淇河保护办法颁布而停工，仅完成三通一平工程，被告始终未能完成全部拆迁工作，同时在施工期间，多次受到村民阻挠。对证据8，植物园仅仅只是个概念，没有选址、规划、环评、图纸，不具备任何投资条件，预计的3800万元投资额没有任何依据。对证据9，仅完成了前期设计，后来因选址与自来水的取水口临近，重新选址，因规划和环评原因，原告始终没有收到任何开工通知。对证据10，投资合同中约定的道路共有四条，关于滨河路，2011年3月被告才开始组织设计，施工单位在施工中多次遇到村民阻挠，要求承包工程，政府调解不力，穿越下庞村路段因被告无法完成拆迁而停滞，2011年9月20日被告同意将线路变更为绕村进行，后来绕线部分工程仍由于村民的阻挠仅完成了路床工程，铺油没有完成，滨河路其他路段已全部完工，评审中心已对该道路出具了评审报告。滨河路未完部分被告已经交给河南国土建设发展有限公司完成，该道路目前已投入使用。关于金山大道，该道路分两部分，一部分正常施工，2011年10月完工。另外一部分，由于被告在2011年8月24日才决定将桥梁变更为道涵，至2011年11月因淇河保护办法颁布而停工，该道路完成部分已通过评审中心评审。关于淇水路及下庞社区东边道路，没有设计图，没有施工图，没有审批文件，没有开工通知，被告没有通知原告施工。对证据11、12，财政局对投资款、投资回报及利息所做的确认，合法、真实，代表了其审核意见，对被告具有约束力。
本院认为，原被告所提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案有密切联系，本院均予以采信。
根据原被告双方的诉辩意见及所举证据，本院确认以下案件事实：2010年10月14日，鹤壁市人民政府与河南东方今典公司签订《框架协议》,约定：由河南东方今典公司与北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司在鹤壁市组建新公司，新公司注册资本金10亿元，组建的新公司在鹤壁市淇河生态区××区、朝歌新区、鹤淇产业区等地点投资及开发建设，在20102012年内投资额度要达到10—20亿元。《框架协议》签订后，河南东方今典公司、北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司于2010年11月1日在鹤壁市工商局申请设立了原告鹤壁东方今典公司。鹤壁东方今典公司注册资本金10亿元，河南东方今典公司、北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司分别持公司股份60%、20%、20%，截至2010年11月18日，河南东方今典公司、北京平汇投资管理公司、上海亚丰创业投资有限公司分别出资12000万元、4000万元、4000万元，合计2亿元，占实收资本的20%。
2011年1月30日，原告鹤壁东方今典公司与被告淇滨区政府签订《淇河建设投资合同》，约定：被告委托原告投资建设鹤壁市淇滨区淇河生态区道路工程及生态社区建设工程等项目。具体投资内容是原告作为项目建设法人及投融资主体和建设主体，对鹤壁市淇河生态区内的道路工程、下庞生态社区建设工程、淇河湿地涵养区一期工程、寒坡洞拦河坝工程、生态植物园工程进行投资建设。淇河生态区内的道路工程总投资约3500万元，包括四条道路，其中滨河路长约3公里，宽约14米；金山大道西延1.5公里，宽约24米；淇水路长约0.7公里，宽约9米；下庞生态社区东边道路长约0.8公里，长约9米。下庞生态社区建设工程总投资约1.0亿元。淇河湿地涵养区一期工程总投资约3500万元。寒坡洞拦河坝工程投资约550万元。生态植物园工程投资约3800万元。以上5个项目总投资约2.1亿元。建设工期要求8个月内完成道路工程；10个月内完成淇河湿地涵养区一期工程、寒坡洞拦河坝工程；18个月内完成生态社区建设工程，8个月完成主体封顶。合作方式为被告作为土地征收补偿工作实施主体，统一组织完成项目土地征收补偿工作，原告负责项目建设资金的筹措与投入，自主经营管理，承担和享有项目开发经营的风险和收益。对于合同约定的所有建设项目，由原告直接进行投资建设，被告用滨河路以东、淇水路以南、冷庞线以西范围内的住宅用地以土地置换方式进行结算。对于规划设计费、监理费和土地征迁补偿费等非赢利性投资据实结算，自每笔资金到达专用账户之日起至结算（土地置换）完毕，被告按照年均收益率不低于投资总额10%的标准给予投资回报，并纳入投资结算总额。对于原告所投非赢利性资金的利息，以单科项目为单位，按单项科目每笔资金到达投资专用账户之日起至结算（土地置换）完毕，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计息，并纳入投资结算总额。原告所投工程建设类项目资金的利息，以单科项目为单位，按单项科目每笔资金到达投资专用账户之日起至结算（土地置换）完毕，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计息，并纳入投资结算总额。合同所有项目工程预算及结算价格由双方共同委托有资质的第三方机构进行核定、确认，并通过淇滨区评审中心的审核。项目开工建设进度达到一半（不含下庞生态社区建设工程进度）且项目投资额完成1亿元以上时，三个月内被告将500亩住宅用地按约定的价格出让给原告或其指定的公司，并将土地证办到原告指定公司名下，剩余置换的土地，自下庞生态社区建设主体工程验收完成之日起三个月内出让完毕，并将土地证办到原告指定公司名下。土地置换以符合国家政策的方式进行，置换价格为21万/亩（含相关税费）。原告承诺三年内在工程区域捐建一所小学。被告在合同签订后，若不能按合同约定履行义务，则按实际投入资金5%承担违约金并赔偿原告损失，被告逾期6个月不能供应土地，则应按原告实际投入资金10%承担违约金并赔偿损失，再逾期的，另承担日万分之五的违约金。原告不能按合同约定，按时、保质、保量完成基础设施建设，并及时配合政府结算，影响被告建设任务的，被告有权终止合同，有权收回超出实际投入资金所置换的土地。
《淇河建设投资合同》签订后，原告进行了投资建设。《淇河建设投资合同》的实际履行情况是下庞生态社区建设工程实际投入为20090864.01元，占约定投入的20%；淇河湿地涵养一期工程实际投入4569983.22元，占约定投入的13%；寒坡洞拦河坝工程、生态植物园工程实际投入为零。以上累计实际投入为24660847.23元，占预计总投入的11%。原告也没有在生态区捐建小学。
2013年5月28日，被告与河南国土建设发展有限公司签订《鹤壁市淇河生态区项目投资建设协议》，约定：对自寒坡洞沿淇河至（含）天然太极图景区（原淇河生态区）约37平方公里进行投资、开发、建设。还约定本协议签订后，被告应与原告解除《淇河建设投资合同》，并自本协议签订之日起一年内分两次完成原告的所有投资结算（结清）。2013年8月2日，原告向淇滨区财政局发出投资款利息确认函、投资回报确认函，内容是：截至2013年5月31日，原告累计向淇河生态区项目投资61468173.54元，依照约定应收利息为8126163.17元，投资61468173.54元中，非盈利性投资38317176.19元，应收非盈利性投资回报为8319924.25元。淇滨区财政局在两份确认函上加盖公章。
2014年8月11日，原被告签订《解除协议》，约定被告利用506仓库土地使用权抵顶原告在原淇河生态区的投资费用，被告负责协调将该宗地土地性质转换为商住用地并达到出让的各项要求，通过合规方式出让给原告或其指定的公司，用出让收入或土地使用权抵顶原告前期投资；将除按国家政策规定的上解到省级以上的费用外的出让金全部转入原告指定的专用账户之日起，《淇河建设投资合同》自动解除。
2016年4月28日，原告以《解除协议》签订后，被告并未启动506仓库附着物的清点及补偿等土地挂牌前的准备工作，拒付投资款、利息及投资回报为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告鹤壁东方今典公司与被告淇滨区政府签订的《淇河建设投资合同》、《解除协议》等合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。被告为进行淇河生态区项目建设发展当地经济，而招商引资，并向原告提供了一定的优惠条件，双方对于具体的优惠和违约条款均作出了明确的约定，应当诚实履行。《淇河建设投资合同》对原告注册资金数额、应当投资的具体金额、投资工程的期限约定明确，但原告没有按照约定的投资工期、额度完成投资项目，已构成违约。原告在起诉状中将没有完成投资项目的原因归结为《鹤壁市淇河保护实施办法》的施行，即《淇河建设投资合同》与《鹤壁市淇河保护实施办法》相冲突，合同无法继续履行而解除合同。庭审中原告又将违约的原因归结为被告工作不力，未能按合同约定及时解决规划、土地办证、征迁、项目设计、村民协调等问题，以及工程设计频繁变更等。本院认为，首先，原告违约并非《鹤壁市淇河保护实施办法》的施行，因为在原告停止施工之后，被告又与河南国土建设发展有限公司签订了《鹤壁市淇河生态区项目投资建设协议》，该协议的建设范围与《淇河建设投资合同》相同，均在淇河生态区范围内。其次，原告也未能举出直接的证据证明是因被告单方原因导致的工程延误。《淇河建设投资合同》明确约定了项目的施工工期，但对可能出现的影响施工的因素及双方应承担的责任没有约定，因此，原告将工程延误的原因归结为被告没有合同依据。所以，原告要求按照《淇河建设投资合同》约定，依中国人民银行同期贷款基准利率，享受工程建设类项目资金及非赢利性资金的利息、10%的投资回报，以及5%的违约金，本院不予支持。可以认为，对出现的工程项目施工停滞，原被告双方均有过错，均应为此承担相应责任。另依据原被告双方签订的《解除协议》约定的内容，双方同意被告用506仓库土地使用权抵顶原告在淇河生态区的投资费用，该清算条款合法有效，双方应当遵照执行。因被告不能将506仓库土地使用权抵顶原告投资费用，原告要求被告以金钱方式支付投资费用，应予支持。对原告因此带来的损失，被告应予适当赔偿，','2018-10-09
11:24:06',0,'web',NULL),(18387743,'4c6f51fd-a029-456d-8474-f7a56f27df25','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：131次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1993\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）湘民辖终27号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470931200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"4c6f51fd-a029-456d-8474-f7a56f27df25\",\"案件名称\":\"四川信广信传媒实业有限公司与时代华睿（北京）科技有限公司管辖裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省高级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"四川信广信传媒实业有限公司（以下简称信广信公司）与时代华睿（北京）科技有限公司（以下简称时代华睿公司）、湖南广电移动电视有限责任公司（以下简称湖南广电公司）买卖合同纠纷一案，信广信公司不服长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01585-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"四川信广信传媒实业有限公司与时代华睿（北京）科技有限公司管辖裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川信广信传媒实业有限公司与时代华睿（北京）科技有限公司管辖裁定书
（2016）湘民辖终27号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c6f51fd-a029-456d-8474-f7a56f27df25\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川信广信传媒实业有限公司与时代华睿（北京）科技有限公司管辖裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘民辖终27号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1993\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川信广信传媒实业有限公司,湖南广电移动电视有限责任公司,时代华睿（北京）科技有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川信广信传媒实业有限公司与时代华睿（北京）科技有限公司管辖裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-12\\\\\",\\\\\