wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5290号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告封信梅。
上列原告诉被告封信梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币132元，现减半收取人民币66元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台刑二终字第153号＼n原公诉机关临海市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）于勇存。2005年7月27日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年6月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2013年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人杜亚雄。2013年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。2013年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人于勇存、杜亚雄犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）台临刑初字第231号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人于勇存有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人杜亚雄有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人于勇存不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于勇存申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）于勇存要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）于勇存撤回上诉。＼n临海市人民法院（2014）台临刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长程小国代理审判员陈波代理审判员郑婷婷＼n二〇一四年四月二十五日＼n代书记员徐祖巧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3814号之四
申请执行人王秀英，女，1976年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吉日木图，男，1979年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人阿力玛，女，1983年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人仓布道日吉，男，1954年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2014）翁民初字第876号民事判决书，于2016年10月10日冻结了被执行人阿力玛所有的在翁牛特特旗农村信用合作联社有金牛卡账号xxx、被执行人仓布道日吉在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡账号为xxx，现因申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阿力玛所有的在翁牛特特旗农村信用合作联社有金牛卡账号xxx，期限为一年；
二、冻结仓布道日吉在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡账号为xxx，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔令杰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执675号
牛金领：
关于申请人黄丽申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月11日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第1538号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月五日
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字738号
原告金某某
被告邓某某
原告金某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人艾斌，被告邓某某及其委托代理人邓九州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原��金某某诉称：原、被告是高中同学，两人于2013年5月确立恋爱关系。原告在深圳工作，被告在北京工作。2014年9月9日在永丰县登记结婚，未生育子女，2014年12月4日原、被告双方亲属举办了订婚酒席，原告花费了近6万元。原、被告登记结婚后半个月，被告到原告处（深圳）与原告共同生活，在此期间原、被告由于生活习惯不同、性格不和导致经常吵架，严重影响夫妻感情，被告没尽妻子的责任与义务于2014年12月18日不辞而别前往北京，原、被告共同生活不到三个月，至今原、被告一直没有见面，期间原告多次打电话、发信息给被告，被告不予理睬，直到2015年1月15日被告以手机短信形式回复原告的父亲说要离开原告，原告同意离婚，并多次主动打电话给被告协商，被告不予理睬，原被告没有共同财产，原告在东莞的房产是婚前购买的，不属于原、被告的共同财产，夫��没有共同的债权债务。为此，向法院起诉要求：1、判决原告金某某与被告邓某某离婚；2、赔偿原告的经济损失；3、要求被告返还礼金2万元，金银首饰6000元。
被告邓某某辩称，1、坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告诉状所写被告文化为大专与事实不符，被告为本科文化；3、原告经常打电话给被告协商离婚事宜被告不予理睬，与事实不符，原被告之间有短信交流并不是不予理睬；4、原被告之间有共同财产：2个公司4个卖家账户，东莞按揭房1套，银行卡2张，照相机1台；5东莞按揭房属于夫妻共同财产，虽然该房产是原告婚前购买，但该房属于按揭房，是用夫妻共同资金交付的房贷。
经审理查明，原告与被告是高中同学，2003年确立恋爱关系，期间双方分分合合，2013年双方又重新确立恋爱关系，2014年9月9日原被告在永丰登记结婚，2014年12月18日���被告发生矛盾，被告离开原告前往北京，此后双方一直分居两地，但之间有短信联系。双方未生育子女。
上述事实有当事人提供的结婚证、身份证等证据予以证实，并结合当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，原告金某某与被告邓某某系高中同学，从2003年至2013年双方处于自由恋爱关系中，期间虽有分分合合，但至2014年9月9日双方登记结婚，这足以说明原被告感情经历时间长，感情基础牢固。婚后不久原被告因生活琐事产生矛盾，出现小摩擦，恰恰说明原被告的婚姻生活尚需时间磨合，夫妻感情也需时间予以巩固，且原告提供的证据并不能证明原告与被告的感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够秉着互谅互让、团结友爱的原则，相互理解、包容，加强沟通交流，齐心协力，努力建造一个和谐幸福的完美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 阮妍满
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘淑兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）���赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1326号
申请执行人：金明，男,1969年5月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：贾志强，男,1984年12月5日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行金明与贾志强债权一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人方同运名下有可供执行的财产，申请人赵安民亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）谯民初一字第1835号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十月二十二日
书记员 马德波
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第1104号＼n原告杭州市教育资产营运管理中心。＼n法定代表人姚坚。＼n委托代理人（特别授权）陈春鸿、宓保来。＼n被告汤顺钊。＼n被告周满仙。＼n被告鲍华桥。＼n被告汤和平。＼n被告汤瑶。＼n法定代理人鲍华桥、汤和平。＼n被告鲍奕贝。＼n法定代理人鲍华桥、汤和平。＼n原告杭州市教育资产营运管理中心与被告汤顺钊、周满仙、鲍华桥、汤和平、汤瑶、鲍奕贝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告杭州市教育资产营运管理中心的委托代理人陈春鸿、宓保来，被告暨被告汤瑶、鲍奕贝的法定代理人汤和平到庭参加诉讼。被告汤顺钊、周满仙、鲍华桥、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告杭州市教育资产营运管理中心诉称，因江滨职业学校项目建设需要，需拆迁被告的房屋。为依法拆迁，原告按规定办理了该项目规划和拆迁许可手续，拆迁范围为（东至：天官路西侧接口规划支路；西至：冠山隧道绿化带；南至：乳泉路；北至：天官路西侧接口规划支路）。该项目委托杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心对拆迁房屋及附着设施进行动迁服务，委托浙江众诚房地产评估有限公司对拆迁房屋及附着设施进行评估。被告房屋经评估公司评估后，在多次协商的基础上，动迁服务机构于2010年7月7日与被告方签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》各一份。2010年12月1日，杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心将首期补偿款165140元支付到被告所在社区居委会并由其代为发放，2010年12月13日，被告已经领取该款。＼n根据双方签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》的约定，被告应于2010年7月25日前腾房交房，但被告违反协议约定时间腾房交房，动迁机构、街道、长河社区居委会领导和工作人员做了大量工作后，六位被告均不同意腾房交房，并认为房屋补偿价格不合理，要求再次补偿后再腾房交房。针对该情况，动迁机构、长河街道居委会不间断上门做被告动员工作，但六位被告仍不同意腾房交房。＼n为维护原告的合法权益，确保项目的顺利建设，特起诉法院，请求法院判决确认双方签订了的《杭州市集体土地房屋拆迁安置补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》合法有效；判令被告在判决生效后十日内腾房交房；如因被告自行拆除房屋装饰部分物品而造成原告损失的，由被告按评估价格（以评估报告书为准）赔偿给原告；诉讼费由被告承担。＼n原告杭州市教育资产营运管理中心为支持其诉讼请求，提交如下证据：＼n1、《房屋拆迁许可证》、《建设用地规划许可证》及《项目勘测定界图》各一份，拟证明原告拆迁行为具有合法性。＼n2、《农村私人建房用地呈报表》、《被拆迁农户住宅情况调查表》及《房屋拆迁情况说明表》各一份，拟证明被告系拆迁房屋的所有权人。＼n3、《征收集体所有土地房屋拆迁委托协议书》及《房屋拆迁动迁服务资质证书》各一份，拟证明授权委托事项及动迁服务机构的动迁服务的合法性。＼n4、《征收集体所有土地房屋评估委托协议书》及《评估资质证书》各一份，拟证明授权委托事项及评估机构的评估服务合法性。＼n5、《评估报告书》一份，拟证明被告补偿价格依据。＼n6、《被拆迁农户人口情况调查表》、《滨江区农转居拆迁安置人口、面积审定表》及《关于对汤顺钊（户）的安置情况说明》各一份，拟证明被告安置人口及安置面积。＼n7、《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》各一份，拟证明动迁机构与被告对拆迁事项及腾房交房时间的约定。＼n8、长河社区《证明》一份，拟证明被告至今仍未腾房的事实。＼n9、20%拆迁补偿款支付清单一份，拟证明被告已领取20%拆迁补偿款的事实。＼n被告汤和平辩称，协议书的名字是答辩人父亲汤顺钊签的，我们不知道，也不知道合同内容。汤顺钊年纪这么大了去签名不合理。汤顺钊签了字，已经腾房了。答辩人没看到过协议，故不同意腾房。对原告的证据材料则质证认为只对《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》有意见，其他无异议。因为该协议是汤顺钊签字的，汤顺钊年纪大了对这种事弄不清楚的，应该让家里的年轻人处理这些事。＼n被告汤顺钊、周满仙、鲍华桥、汤瑶、鲍奕贝未作答辩，亦未进行举证与质证。＼n对原告提供的证据，本院经审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。＼n根据以上有效证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：＼n原告因江滨职业学校项目建设需要征用集体土地。范围为东至天官路西侧接口规划支路；西至冠山隧道绿化带；南至乳泉路；北至天官路西侧接口规划支路。被告汤顺钊户的房屋及附属物位于上述拆迁范围内。汤顺钊户共有常住人口六人即六被告（案外人汤晓丽及其子另为一户拆迁安置）。2010年7月7日杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心代表原告与被告汤顺钊代表的六被告签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》各一份。约定被拆迁房屋拆迁补偿金额计人民币583700元；超审批面积主房、庭院、道地及附房已作评估，如被告方能积极配合拆迁、按时签约腾房的，将奖励209600元；约定腾房时间为2010年7月25日等。2010年12月，杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心将首期补偿款165140元支付到被告所在社区居委会并由其代为发放，被告汤和平领取了上述款项。此后，因六被告一直未予腾房，原告相关人员动员其腾房未果，遂诉至本院引发本案纠纷。＼n本院认为，被告汤顺钊作为户主与原告签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，对原告确认合同效力的诉讼请求予以支持。双方应依约履行协议。六被告应在协议约定的期限内腾退所涉房屋，原告要求六被告腾退房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。此外，诉讼请求应当明确。原告的第三项诉请“如因被告自行拆除房屋装饰部分物品而造成原告损失的，由被告按评估价格（以评估报告书为准）赔偿给原告”，被告是否会实施自行拆除房屋部分物品的行为及是否会给原告造成损失现并不确定，故该项诉讼请求并不明确，本院不予支持。待原告有实际损失产生后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、确认原告杭州市教育资产营运管理中心与被告汤顺钊、周满仙、鲍华桥、汤和平、汤瑶、鲍奕贝于2010年7月7日签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》合法有效。＼n二、被告汤顺钊、周满仙、鲍华桥、汤和平、汤瑶、鲍奕贝于本判决生效之日起十日内腾退已征迁的房屋及附着物。＼n三、驳回原告杭州市教育资产营运管理中心的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币80元，由被告汤顺钊、周满仙、鲍华桥、汤和平、汤瑶、鲍奕贝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）＼n审判长季隽虹＼n审判员蔡智群＼n人民陪审员马燕芬＼n二〇一二年十二月七日＼n代书记员夏寒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4759号
原告：库永梅，女，1972年11月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告：王爱芹，女，1952年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告：任铭宇，男，2008年6月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：库永梅，女，1972年11月29日出生，汉族，住址同上，系原告任铭宇之母。
原告：任欣茹，女，1996年11月6日出生，汉族，住址同上。
上述四原告共同委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**号。统一社会信用代码：91410000869975138L。
负责人：王新生，该公司经理。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
原告库永梅、王爱芹、任铭宇、任欣茹诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库永梅、任欣茹与四原告共同委托代理人李国行，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库永梅、王爱芹、任铭宇、任欣茹诉称：2014年8月4日，原告通过被告业务员王素芬在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险合同号为2014-410900-478-0152104-2。被保险人为任伟，合同在濮阳县原告的家中签订后，原告按照合同规定的保费金额及时缴纳了保险费用；2015年9月3日，被保险人任伟突然发病，经抢救无效死亡，经濮阳县人民医院诊断，被保险人任伟死亡原因为心肌梗死，任伟的死亡属于被告所保险承保的范围，但是在原告向被告申请保险理赔时被告却以不属于合同约定的责任范围为由拒绝理赔，故诉至法院，要求被告支付保险金60000元。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告在投保时违反了《保险法》第十六条第一款规定的如实告知义务，被告做为保险人依据《保险法》第十六条第四款的规定不应承担赔偿或者支付保险金的义务，保险费不应退还。
经审理查明：2014年8月4日，原告库永梅通过被告业务员王素芬与被告中国人寿保险股份有××保险合同一份，合同于2014年8月4日成立，2014年8月5日生效，投保人库永梅，被保险人任伟。交费方式年交，交费日期每年的8月5日，保险金额60000元。2014年8月5日，被告为原告出具了缴费发票，保险费2568元，本次缴费期间起止日2014年8月5日至2015年8月4日。2015年8月10日，被告通过银行代扣收取了原告下一年度的保费2568元。2015年9月3日约11：36分，濮阳县人民医院接120通知，到原告处接诊，发现患者任伟口唇紫绀，呼吸微弱，瞳孔散大，即给予心脏按压，××人接到医院后，抢救约1小时无效死亡。诊断意见：心肌梗死？次日原告要求被告支付保险金，被告在调查过程中，查看了原告提供的任伟的病历材料，××，故于2016年4月8日以被保险人投保前已患××，投保时未如实告知，且未告知事项足以影响公司正常承保为由，向原告下发了拒绝给付保险金通知书：根据《保险法》相关规定，公司解除合同，同时对此事故不承担保险责任，并不退还保险费，合同责任终止。本次事故不属于合同约定的责任范围。并于2016年4月11日向原告邮寄送达。2016年10月24日，原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由诉至法院，要求被告支付保险金60000元。
另查：原告库永梅与死者任伟系夫妻关系，原告任铭宇系二人长子，原告任欣茹系二人长女。原告王爱芹系任伟之母。
另原告提供事发后与被告业务员王素芬的录音记录，证明投保时原告告知被告业务员被保险人任伟患有高血压、××。
本院认为：原告库永梅与被告签订的《国寿康宁终身重大疾病》保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依据合同约定享有自已的权利并承担其应承担的义务。本案中，原告作为投保人已向被告缴纳保险费，被告作为保险人应按照合同约定履行保险义务。被告所辩原告库永梅作为投保人，在投保时故意不履行如实告知义务，依据保险法第十六条第二款之规定，被告有权解除合同。对于被告的该项辩解，原告提供了与被告业务员的谈话录音，证明其投保时已向被告履行了如实告知义务。由此可以证明被告电子投保单告知事项中，投保人的某些回答与实际不符被告是明知的。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第五款之规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案被保险人任伟虽被濮阳县人民医院诊断死亡原因为：心肌梗死？但因没有其他怀疑病因，故可以认定任伟的死亡原因为心肌梗死，××范围内，故被告应当依据合同的约定向原告支付相应的保险金。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第五款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司支付原告库永梅、王爱芹、任铭宇、任欣茹保险金60000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年一月十日
书 记 员 邢金丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更942号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王照龙，1981年2月1日出生，安徽省阜南县人，汉族，小学文化。2012年7月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年6月11日作出（2012）霸刑初字第252号刑事判决，以被告人王照龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元（刑期自2011年10月12日起至2026年4月11日止）。原判决认定其系累犯。本院分别于2015年2月11日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年、九个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第382号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1043号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱改造积极分子，记功二次，表扬二次。隔离审查一次，严管集训一次。罚金刑部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王照龙减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2011年10月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 畅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15549号
上诉人（原审被告）：深圳市丽宫娱乐有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区思源二区思源综合楼B二楼。
法定代表人：陈志刚。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市潮阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：小桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市丽宫娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人深圳市丽宫娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市丽宫娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人深圳市丽宫娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范馥馥（兼）
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执240号
罗英、罗杨：
关于申请执行人罗英与被执行人罗杨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）湘0502民初1798号已经发生法律效力。由于被执行人罗杨、罗杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗英、罗英于2018年5月3日向本院请强制执行，请求被执行人罗杨按生效判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人罗杨收到执行通知书后未履行法律义务，经网络查控查明被执行人罗杨在邵阳农村商业银行股份有限公司有存款可供执行，现已将执行款扣划至本院执行款专户。
本院认为，（（2017）湘0502民初1798号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗英、罗英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人罗杨交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1798号执行完毕，本案予以结案。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月十日
书记员 曾 涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初5号
原告：赵英全，男，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇水塘村。
被告：赵英贵，男，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇水塘村。
本院于2016年1月4日立案受理原告赵英全诉被告赵英贵健康权纠纷一案，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英全，被告赵英贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英全诉称：2015年7月9日21时许，被告赵英贵以原告解小便淋被告车轮为由，用杀猪刀刺伤原告左上臂近肘关节处，导致原告肢体瘢痕和肩背部挫伤。2015年11月16日赫章县公安局对被告处以行政拘留5天。原告损伤程度经赫章县公安局鉴定为轻微伤。原告诉请法院判令被告赔偿住院费10，837.00元、误工费2900.00元、护理费2900.00元、住院伙食补助费4350.00元、交通费2500.00元、精神损失费10，000.00元，合计33，487.00元，案件受理费由被告承担。
原告赵英全为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告在康安医院疾病证明书、收费发票（均为原件），用以证明原告受伤后于2015年7月9日到康安医院治疗花费193.00元，8月28日到康安医院治疗花费860.00元。
2.赫章县人民医院入院记录复印件、疾病证明书、收费发票（原件）及住院病历（复印件），用以证明原告于2015年7月13日至23日到赫章县人民医院住院治疗10天，花去医疗费4367.00元。
3.六盘水市人民医院门诊病历（复印件）、收费发票（原件），用以证明2015年7月26日原告到六盘水市人民医院挂门诊花费6.00元。
4.威宁和睦家医院入院评估表、入院记录、住院证、DR成像检查报告、血清检验报告单、彩色超声报告单、体温记录单、临时医嘱单、长期医嘱单（以上均为复印件）、疾病证明书（以下均为原件）、门诊收费收据、住院结算单，用以证明2015年7月28日至8月11日，原告到威宁和睦家医院住院15天，花去医疗费4895.50元。
5.贵州医科大学附属医院收费票据原件，用以证明2015年10月30日，到贵州医科大学附属医院治疗花费515.50元。
被告赵英贵对以上证据质证：看不懂。
6.原告被打伤后拍下的照片8张，赫章县公安局行政处罚决定书，赫章县公安局鉴定意见通知书，用以证明被告打伤原告，造成原告轻微伤的事实。
被告赵英贵质证：无异议。
7.申请证人许某才、许某军出庭作证。许某才系原被告亲舅舅，许某军系原被告表兄弟。许某才证言概述为：原被告打架时证人不在场，证人第二天在康安医院看到原告的伤情的，看伤痕应该是杀猪刀杀伤的。原、被告平时关系很差。
被告赵英贵质证：无异议。
许某军证言概述为：原被告打架证人不在场，当天晚上证人开车把原告送到康安医院，看见原告左臂有个洞，伤口两边一样宽，原告称是杀猪刀刺伤的，背上还有两条伤口。原告在康安医院住院六七天，后来伤口发炎又去赫章县人民医院，证人一直在照顾。原告后来去威宁治疗，证人因有事没有一起去照顾。
被告赵英贵质证：无异议。
被告赵英贵辩称：对用刀打伤原告及受到行政处罚均无异议。事情发生后经村组协调，被告给了原告2000.00元，调解时说过，原告的损失被告和原告一人认一半。被告已经给原告2000.00元，不愿意再赔偿原告。
被告赵英贵在举证期限内未向本院提供证据。
对本案的证据分析认定如下：第二组、第六组证据有原、被告的陈述，公关机关对被告的行政处罚为凭，与证人许某军的证言相互印证，本院予以采信。第一组证据中7月9日至7月13日的住院及治疗费用予以采信，后期的没有具体的治疗项目，与本案无关，本院不予采信。第三组、第五组只是挂号检查，第五组中的425.00元治疗的人系郭晓艳、用贵阳市的医保卡刷卡消费，与同组的赵英全消费方式和时间均有巨大反差，该两组证据与本案没有关联，本院不予采信。第四组证据虽然原告具体实施了治疗行为，但治疗内容不清，且原告在赫章县人民医院出院记录载明原告病情好转，其自行要求回家休养，并没有继续治疗的必要，亦无赫章县人民医院转院证明要求其到上一级人民医院继续治疗，本院对该组证据不予采信。原告申请的两个证人证言双方均无异议，与本院采信的其他证据可以相互印证，本院予以采信。
本案争议焦点：被告打伤原告应该赔偿多少费用。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟。双方关系一直不睦，被告曾经因为琐事殴打过原告两次。2015年7月9日21时许，被告赵英贵又因琐事用刀刺伤原告赵英全左上臂近肘关节处和背部，导致原告肢体瘢痕和肩背部挫伤，经赫章县公安局对原告损伤程度鉴定为轻微伤。公安机关对被告赵英贵处以行政拘留五日。2015年7月9日至13日原告在康安医院治疗，7月13日至23日在赫章县人民医院住院，共计住院治疗15天，花费治疗费用4560.00元。因此事被告给付过原告2000.00元。庭审中，原告自愿放弃赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
另查明，原告赵英全为农业家庭户口，其未能证明近三年来的平均收入。2014年贵州省农林牧渔业年平均工资33，490.00元，国家机关省内出差伙食补助标准每天30.00元。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵英贵打伤原告赵英全，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。原告住院15天，主张各项费用以15天计算。本案中原告赵英全的各项损失如下：医疗费4560.00元，误工费1376.00元（33，490.00元／年÷365天／年×15天），护理费1376.00元（按误工费标准计算），住院伙食补助费450.00元（30.00元／天×15天），交通费未提供乘车发票，不予支持。综上，原告赵英全的各项损失总计8167.00元。扣除被告赵英贵已给付的2000.00元，还应该再给付原告赵英全6167.00元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告赵英贵于本判决生效次日起五日内一次性赔偿原告赵英全医疗费、误工费等各种损失6167.00元；
二、驳回原告赵英全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告赵英贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 禹
黑龙江省肇州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)黑0621执124号
申请执行人谭艳立，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人王占付，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人谭艳立与被执行人王占付买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人欠申请人饲料款9280元，2017年6月29日已给付申请人4280元；剩余5000元被执行人已自行给付申请执行人；被执行人承担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：
黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1332号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一七年七月十七日
书记员 谢慧来
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初190号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人岳某某，男。2017年6月23日，被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，6月26日被邵阳市双清区公安分局监视居住。2018年5月23日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月30日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2018)187号起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岳某某于2016年10月31日和2016年11月1日共贩卖两次毒品。其中：
一、2016年10月31日下午14时许，吸毒人员黄某某联系田某某（已判刑）购买毒品，黄某某来到田某某家，田某某带其至被告人岳某某家，黄某某从岳某某处以50元的价格购买了一小包海洛因。当晚，岳某某给了田某某一小包海洛因吸食。
二、2016年11月1日，吸毒人员黄某某联系田某某购买毒品，黄某某来到田某某住处，从铁门外递给田某某50元钱，田某某给一小包毒品，黄某某离开后被公安民警抓获，公安民警当场从其身上搜出0.05克海洛因。当天，田某某将卖毒品所得50元交给岳某某，岳某某给了田某某一小包海洛因吸食。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中不持异议，且有户籍材料、到案经过、证人田某某、黄某某的证言、被告人岳某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岳某某二次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(未缴纳，限判决生效后十日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的三天。即从2018年5月23日起至2019年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一八年八月十日
书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第157号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人田某某，男。因故意伤害于2013年11月20日被唐河县公安局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2013年11月29日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现在押唐河县看守所。＼n辩护人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人崔玉增到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控：2013年11月19日8时许，因被告人田某某与妻子曲某甲发生纠纷，曲某甲和其父母等亲属来到田某某家中，曲某甲用铁锤将大门砸开后与站在房顶上的田某某发生争执，田某某用房顶上的砖头将曲某甲头部及右手砸伤。经法医鉴定：曲某甲右手拇指骨折，构成轻伤。被告人田某某行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。＼n被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。＼n辩护人崔玉增辩称：本案系家庭纠纷引起，且被害人有一定的过错，案发后，被告人田某某认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，建议法庭对被告人田某某免予刑事处罚。＼n经审理查明，2012年10月，被告人田某某与唐河县源潭镇女青年曲某甲在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。数月后，二人因感情不和，曲某甲便外出离开田某某家，后被其父曲某乙从郑州找回并居住在娘家，田某某在曲某甲外出后，对外张贴了寻人启事。2013年11月18日下午，曲某甲之母张某甲在源潭镇刘岗街见到该寻人启事后，回家将此事告诉给其丈夫曲某乙，为此，曲家人很生气，次日早上8时许，曲某乙驾驶手扶拖拉机和其兄曲某丙、曲某丁及其妻张某甲、女儿曲某甲等6人，以拉曲某甲的被子、衣裳等事为由来到田某某家，见田家大门在关着，曲某甲便从拖拉机车斗里拿出一把铁锤将大门砸开，后又砸曲的堂屋门，田某某在屋内闻讯后，即从室内来到自家房顶上，见曲某甲仍在砸其堂屋门，遂用房顶上的砖头砸向曲某甲，致曲某甲头部和右手受伤，曲某乙遂打电话报警。＼n2013年11月26日，经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，曲某甲右手拇指骨折，已构成轻伤。＼n2014年1月14日，被告人田某某的亲属与被害人曲某甲的亲属达成调解协议，由被告人田某某一次性付给曲某甲补偿费4000元，被害方表示不再追究田某某的一切责任。＼n上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某甲的陈述，证人张某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、张某乙等人的证言、现场照片及唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条等书证予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称该案系家庭纠纷引起，且被害人有一定过错，案发后被告人田某某认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失之理由成立，本院予以采纳，可对被告人田某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月28日起至2014年5月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李新瑞＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李航路
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8395号
原告:中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市金寨路66号,统一社会信用代码：91340000610300174F。
负责人：戴跃明，行长。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：李泉，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告李泉金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告李泉下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初291号
原告：郭凤伶，女，1971年9月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。
委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
被告：门帅，男，1981年6月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。
被告：张伟，女，1981年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，现住香河县康宁区。
被告：门德忠，男，1956年10月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告郭凤伶诉被告门帅、张伟、门德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李建康、被告门帅、门德忠到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告郭凤伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告门帅、张伟偿还原告借款人民币100万元及相应利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告门德忠对第一项诉请承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告门帅因生产经营所需向原告借款人民币100万元，并为原告出具借条，被告门德忠作为担保人在借条上签字，原告于当日将此笔借款转账至被告门帅银行账户，双方口头约定每月利息2万元。现原告因资金周转困难，多次向被告催还借款未果，故诉至法院。
被告门帅辩称：我只收到原告的98万元借款，并不是原告所诉的100万元，我们约定每月偿还2万元，双方并未约定利息，诉讼费用我不承担。被告张伟是我的妻子，我与张伟于2003年登记结婚。
被告门德忠辩称：被告门帅与原告之间的借款我是担保人，但是我不知道双方约定利息，我只是担保当时的借款本金，借款时原告给被告门帅的银行账户打了98万元的借款。我要求按照担保法及司法解释确定我是否承担保证责任。
被告张伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告门帅与被告张伟系夫妻关系，于2003年登记结婚。2015年5月1日，被告门帅向原告郭凤伶借款1000000元，被告门帅为原告出具借据1张。被告门德忠作为担保人，在被告门帅为原告出具的借据上签名。原告与被告门帅口头约定借款利息为月利率2%，即每月利息20000元。借款后被告门帅共计给付原告利息305000元，借款本金及相应利息至今未偿还原告。
上述事实，有借条、汇款记录、谈话录音及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告门帅自原告处借款1000000元，理应及时偿还借款。被告张伟系被告门帅妻子，被告门帅在夫妻关系存续期间所借款项系夫妻共同债务，被告张伟应与被告门帅共同承担还款责任。被告门德忠作为担保人，亦应按约定承担相应的保证责任。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告借款后，可随时向被告主张偿还借款。原、被告双方对保证方式没有约定，依据法律规定，被告门德忠应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告门帅偿还借款本金1000000元，提供证据证实，本院予以支持。庭审中，被告门帅抗辩只收到原告的98万元借款，并不是原告所诉的100万元。本院认为，在原告提交的汇款记录中显示，原告通过银行汇款交付被告门帅980000元，当日支取20000元，被告门帅为原告出具了借款1000000元的借条。另原告陈述，支取的20000元当日交付了被告门帅。通过以上证据，可以认定原告已将借款1000000元足额交付被告门帅，对被告门帅的抗辩主张本院不予认定。被告门帅抗辩原、被告约定借款每月偿还2万元，双方并未约定利息。本院认为，在原告提交的原告丈夫张立营与被告门帅的通话录音中，被告门帅明确认可每月利息20000元。按本金1000000元计算，月利率应为2%。通过通话录音，可以认定原告与被告门帅关于借款利息的约定为月利率2%。被告门帅对其主张未提交证据证实，对其抗辩本院不予支持。被告门帅已给付原告利息305000元，经计算，借款利息被告门帅已偿还至2016年8月。故本院对原告主张的要求被告门帅、张伟偿还原告借款人民币100万元及相应利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，被告门德忠抗辩称不知道双方约定利息，其只是担保当时的借款本金，借款时原告给被告门帅打了98万元的借款。要求按照担保法及司法解释确定其是否承担保证责任。本院经审查认为，根据原告提交的谈话录音，不能确定被告门德忠在借款担保时知晓原告与被告门帅关于借款利息的约定，故被告门德忠作为担保人，对本案的借款利息不承担保证责任。在原告提交的借条中，原、被告未约定借款期限，亦未约定保证期间，故保证期间应自原告主张权利时起开始计算，期限为6个月。本案中，被告门德忠应对被告门帅向原告借款本金人民币1000000元承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门帅、张伟共同偿还原告郭凤伶借款本金1000000元及利息（利息按本金1000000元，按月利率2%，自2016年9月1日至借款还清之日止），被告门帅、张伟互负连带责任。于判决生效后三日内履行。
二、被告门德忠对本判决第一项中借款本金1000000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告门帅、张伟负担。被告门德忠承担连带责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一七年三月十三日
书记员 王新旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保517号
申请人：张元斗，男，1962年10月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：闫业相，男，1983年5月15日出生，汉族，住滕州市，现住：滕州市。
申请人张元斗于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人闫业相驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张元斗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人闫业相驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）
案件申请费320元，由申请人张元斗负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪涛
二〇一八年八月十五日
书记员 王 瑞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初3186号
原告：张来宝，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。
原告：卞真大，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：张礼学，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。
原告：杨伟东，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。
原告：卞真喜，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽百世建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码91340208562157659N。
法定代表人：施才发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
张来宝等五原告诉被告安徽百世建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，现原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张来宝、卞真大、张礼学、杨伟东、卞真喜撤回起诉。
本案案件受理费1893元（原告已预交），由原告张来宝、卞真大、张礼学、杨伟东、卞真喜承担。
审判员 杨良兵
二〇一七年一月十九日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00587号
原告：鲍乃玲，1963年9月4日生，汉族，住安徽省金寨县，系鲍国平之女。
被告：郑成明，1955年7月17日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
原告鲍乃玲与被告郑成明民间借贷合同纠纷一案。本院2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告鲍乃玲到庭参加诉讼。郑成明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
鲍乃玲诉称：要求郑成明偿还借款本金42500元，利息169150元（自1999年3月24日至2015年10月24日），合计211650元。
鲍乃玲为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、鲍乃玲的身份证，证明鲍乃玲的主体资格；2、2001年6月16日、2009年1月14日的借条，证明郑成明向鲍国平借款42500元，鲍国平去世后，债权人更改为鲍乃玲。
郑成明未作答辩，未向法庭提交证据。
经审查证据，对鲍乃玲的1-2号证据予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人陈述，确认本案法律事实如下：1999年3月24日，郑成明因工程项目缺少资金，向鲍国平借款42500元，约定利率每月2分。由于郑成明携款外逃。鲍国平去世后，2009年1月14日，郑成明换借条，将债权人改成鲍乃玲。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1999年3月24日，郑成明向鲍国平借款42500元属实，约定借款利息为每月二分，是合法的民间借贷关系，依法予以支持。鲍国平去世后，鲍乃玲是其合法的继承人，2009年1月14日换借条，将债权人改为鲍乃玲，鲍乃玲诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑成明归还原告鲍乃玲借款42500元及利息，利息自1999年3月24日至借款付清时止，利率按年利率24%计算。
上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，公告费400元，合计4875元，由被告郑成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田 世 清
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更613号
罪犯王家亮，男，1957年7月2日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学��化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）宿中刑初字第0009号刑事判决，认定被告人王家亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月27日，裁定宣告后，交付执行。2016年10月31日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。同年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月23日报送本院审理。同年11月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年12月20日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官赵忠、戚玺坤出庭履行职务，罪犯王家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王家亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王家亮在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意[2016]475号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为刑罚执行机关对罪犯王家亮提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合相关规定，建议法院结合审理法庭审理情况依法作出裁定。
罪犯王家亮向法庭陈述，经过教育，认识到自己的行为给社会和家庭带来了危害，认罪悔罪。
经审理查明，罪犯王家亮于2014年7月21日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己罪行的社会危害性。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年7月受���监狱表扬一次。上述事实,有执行机关提交的罪犯王家亮的悔罪书、罪犯奖励审批表、2014年度至2016年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王家亮在服刑期间，主观上认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑，且故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王家亮的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年11月27日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终407号
上诉人：王某，女，1949年11月7日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人李建章，河北子农律师事务所律师。
上诉人：陈某1，男，1975年8月24日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住址廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人谢用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
原审被告陈秀杰因与被上诉人陈某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在二审审理期间，原审被告陈秀杰于2017年1月7日死亡。本院依法通知陈秀杰的全部继承人王某、陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告陈秀杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人陈某2有赡养能力，但并未履行赡养义务，不应当继承遗产；本案所涉及的拆迁房屋系由上诉人所建，拆迁补偿不应当分给被上诉人；被上诉人侵占了被继承人陈秀杰的宅基地，并且也获得了拆迁补偿；上诉人扶养北京家人陈秀军，支付了大量的住院费用。
被上诉人陈某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告陈某2向一审法院起诉称，被告陈秀杰系原告之兄，母亲郭凤英去世后留有遗产：土地补偿款33600元。原、被告之弟陈秀军因病去世，且无配偶和子女，留有遗产：人均分配款255727元、地补款33600元、地上物款20000元，拆迁安置补偿款1021614元，共计1330941元。郭凤英、陈秀军的法定继承人为原、被告，以上遗产应由原、被告均分。但被告领取全部款项后，明确表示剥夺原告的遗产继承权，不给原告应得的继承遗产。为此，原告诉请要求被告返还其应继承的遗产682270.5元。
一审法院认定事实：原告陈某2与被告陈秀杰之父陈振旺于1978年病故，之母郭凤英于1992年病故。原、被告共有姐弟四人陈秀英、被告陈秀杰、原告陈某2、陈秀军。陈秀军于2015年病故。被告陈秀杰对郭凤英、陈秀军尽了主要赡养、扶养义务。陈秀英书面表示放弃对郭凤英、陈秀军遗产的继承。另查明，郭凤英留有遗产土地补偿款33600元，陈秀军留有遗产土地补偿款33600元、人均分配款255727元、迁安置补偿款1021614元，共计1344541元。上述遗产已由被告陈秀杰取得。上列事实的证据有，白家务办事处团城村委会证明，《廊坊市北京新机场建设住宅房屋征收补偿安置协议书》复印件、史文术、常强、徐鼎新书证、陈秀军生前住院单据及庭审笔录可证。一审法院认为，被告陈秀杰对被继承人郭凤英、陈秀军尽了主要赡养、扶养义务。为此，被继承人的遗产被告陈秀杰应予多分，原告陈某2应予少分，本院酌定由原告分得三分之一，被告分得三分之二。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、郭凤英、陈秀军的遗产共计1344541元，由原告陈某2分得448180.3元，被告陈秀杰分得896360.7元。二、被告陈秀杰于本判决生效后五日内返还原告陈某2应继承的遗产448180.3元。案件受理费10500元，由原告负担3500元，被告负担7000元。
二审中，上诉人王某要求继承陈秀杰的遗产，应在继承遗产的范围内承担责任。上诉人陈某1庭前主张不继承陈秀杰的遗产，同样亦不承担相应的民事责任，但本案郭凤英、陈秀军的拆迁补偿款1344541元系上诉人陈某1代为领取，涉案款项于2015年打入了上诉人陈某1的银行账户，实际占有该遗产。上诉人陈某1主张该款项其已经支取后以现金方式给付了陈秀杰，但未提供充分证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为郭凤英、陈秀军的遗产分割是否恰当以及追加的王某、陈某1是否应当在继承遗产的范围内承担责任。原审被告陈秀杰与被上诉人陈某2均对郭凤英、陈秀军的遗产享有继承权，一审法院在考虑到原审被告陈秀杰对郭凤英、陈秀军尽了较多赡养义务的情况下，酌定原审被告陈秀杰分得全部遗产的三分之二，整体上分割比例公允合理。原审被告陈秀杰上诉请求，均未能提供充分证据，本院不予支持。关于王某、陈某1是否应当在继承遗产的范围内承担责任问题，上诉人王某、陈某1作为原审被告陈秀杰的全部继承人，王某要求继承，应当自继承遗产的范围内承担责任。郭凤英、陈秀军的遗产共计1344541元，由上诉人陈某1代为领取并占有，原审被告陈秀杰死亡后，其已经转继承了上诉人陈秀杰的遗产，其主张不参与继承亦不应承担责任的主张，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初33号民事判决第一项，即：郭凤英、陈秀军的遗产共计1344541元，由被上诉人陈某2分得448180.3元，原审被告陈秀杰分得896360.7元。
二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初33号民事判决第二项“被告陈秀杰于本判决生效后五日内返还原告陈某2应继承的遗产448180.3元。”为：上诉人王某、陈某1于本判决生效后五日内在继承陈秀杰遗产的范围返还被上诉人陈某2应继承的遗产448180.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10500元，由被上诉人陈某2负担3500元，由上诉人王某、陈某1负担7000元。二审案件受理费8022元，由上诉人王某、陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 相宪伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于盟佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初899号
原告：刘其凤，男，1972年5月22日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：刘树乐，男，1974年1月18日出生，汉族，住文安县。
原告刘其凤与被告刘树乐买卖纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘其凤的委托代理人关方园到庭参加了诉讼。被告刘树乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告因与他人经济交往过程中折账来38件（3600张）模板。因被告从事模板销售业务，原告将上述38件模板以154800元的价格出售给了被告。因原、被告相识，被告未能及时结清货款。2015年2月17日，原、被告为明确债权债务关系，被告以借条形式出具了欠原告154800元货款的凭证。后原告多次找被告催要无果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款154800元。
被告刘树乐既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、被告书写签字并按手印的借条一份，该凭证虽名为借条，实为欠款凭证，证实被告欠原告154800元的货款；
证据二、就涉案38件（3600张）模板、按照被告要求、通过物流配送至兰州的运输协议一份，其中协议最上方139××××3366的电话号码即为被告的联系方式，该证据佐证原、被告买卖关系真实，被告欠款的真实性。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一、二具有真实性、合法性，与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原、被告系买卖关系，2014年9月原告为被告供应38件建筑模板，货款为154800元。此款被告一直未付，于2015年2月17日被告为原告书写了借条。此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告将折账得来的38件模板出售给被告，原告持有的债权凭证虽是借条形式，但根据原告的陈述，结合其提供的证据，应认定原、被告间实际发生的买卖关系。原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款154800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树乐偿还原告刘其凤货款154800元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1698元，由被告刘树乐负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年三月十三日
书记员 崔 清
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1465号
上诉人（原审原告）周仰潜，男，1962年11月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区，
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托代理人杨惠贞，福建元光律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）福建信捷典当有限公司，住所地漳州市龙文区锦绣一方12幢D12号店面、12幢2A。组织机构代码59599462-1。
法定代表人庄妙奇，总经理。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢志勇，男，1973年2月3日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区，
被上诉人（原审被告）漳州市鹏盛广告有限公司，地址漳州市芗城区延安北路61号永亨世家9幢105室。组织机构代码79839091-6。
法定代表人张莉，总经理。
上列二被上诉人的共同委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托代理人简晓冬，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林取胜，男，1975年10月4日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区，
被上诉人（原审被告）陈惠娜，女，1977年11月16日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区。
上诉人周仰潜、福建信捷典当有限公司因与被上诉人谢志勇、漳州市鹏盛广告有限公司、林取胜、陈惠娜房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周仰潜及其委托代理人蓝金成、杨惠贞，上诉人福建信捷典当有限公司的委托代理人张志华，被上诉人漳州市鹏盛广告有限公司、谢志勇的共同委托代理人蔡清良到庭参加诉讼。被上诉人林取胜、陈惠娜经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4761号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
本案二审案件受理费12750元，退还上诉人周仰潜8500元，退还上诉人福建信捷典当有限公司4250元。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢杰
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终16号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵云，男，1973年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年3月17日被米易县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，2012年10月12日假释，2013年9月5日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月27日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人闵云犯诈骗罪一案，于2016年11月22日作出（2016）川1421刑初409号刑事判决。原审被告人闵云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员庞云鹏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）闵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：受害人陈某甲之子黄某甲因犯抢劫罪，于2015年12月10日被四川省眉山市中级人民法院以（2015）眉刑初字第23号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，黄某甲在眉州监狱服刑。
2015年12月28日，被告人闵云找到陈某甲，称自己在眉山市中级人民法院有关系，能将黄某甲以保外就医的方式从眉州监狱取保出来，但需要花钱打点关系。从2015年年底至2016年6月期间，闵云多次向陈某甲索要现金及香烟，共计现金97600元，香烟价值6352元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、图及照片、被告人闵云出具的借条以及冒用梁某的名义向陈某甲写的信、眉山市公安局彭山区分局文件检验意见书、（2008）米易刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、通话清单、证人梁某、万某某、陈某乙、彭某某、闵某某、杨某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、胡某某的证言、受害人陈某甲的陈述及被告人闵云的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人闵云以非法占有为目的，虚构有关系能将在监狱服刑的罪犯保外就医的方式取保，隐瞒事实真相，多次骗取他人财物，数额巨大的行为，构成诈骗罪。被告人闵云在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人闵云犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。二、责令被告人闵云退赔受害人的经济损失。
原审被告人（上诉人）闵云以原判量刑过重为由提出上诉。
检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）闵云以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物的行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，并已考虑闵云犯罪的事实、犯罪的性质及其具有的累犯等情节，对其判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，量刑并无不当。上诉人闵云的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年三月二日
书记员 王 莎
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4981号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：韩文来，男，1963年11月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告韩文来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告韩文来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息10676.98元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年12月21日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2004年12月21日至2005年12月20日，合同签字生效后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金20000元、利息10676.98元，本息共计30676.98元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告韩文来经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2004年12月21日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2004年12月21日至2005年12月20日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息10676.98元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩文来于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息10676.98元，共计30676.98元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n南京市建邺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）建民初字第1782号＼n原告段毅，男，1980年7月21生，汉族。＼n被告陶飏，男，1985年10月6日生，汉族。＼n委托代理人杨柳，北京市康达（南京）律师事务所律师。＼n委托代理人陈名波，北京市康达（南京）律师事务所律师。＼n原告段毅诉被告陶飏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段毅、被告陶飏的委托代理人杨柳、陈名波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告段毅诉称，被告于2014年4月13日向原告借款5万元。到期后一直未能归还，原告曾多次向被告催要无果。原告为此诉至本院，请求依法判令被告归还借款5万元。＼n被告陶飏辩称，2014年4月13日被告向原告借款5万元，当时约定利息每期为总额的20%，每12天为一期。后原告预先扣除一期利息1万元，被告实际收到借款为4万元，因此被告应还借款4万本金及相应的银行利息。＼n经审理查明，2014年4月13日，被告出具借条一份载明：今借到段毅伍万元用于生意周转，定于2014年4月25日还清。利息按银行利息支付，如违约按每天1000元违约金算。后被告至今未能归还借款。＼n上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告称实际借款仅为4万元，但未能提供证据予以证明，对该意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告陶飏于本判决生效后十日内归还原告段毅借款5万元。＼n案件受理费2750元，由被告陶飏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员王娟＼n二〇一四年八月十三日＼n见习书记员王文沁
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审65号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015066《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015066责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015066《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4973号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：郝春建，男，1960年3月11日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝春建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告郝春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息24158.84元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年5月8日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率7.905‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2006年5月8日至2007年5月7日，合同签字生效后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金50000元、利息24158.84元，本息共计74158.84元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告郝春建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年5月9日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率7.905‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年5月9日至2006年5月8日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金50000元，截止2015年3月21日结欠借款利息24158.84元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝春建于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金50000元、利息24158.84元，共计74158.84元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执160号
申请人：李振龙，汉族，闻喜县人。
被执行人：李平辰，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人李振龙与被执行人李平辰为民间借贷纠纷一案中，被执行人李平辰拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李平辰（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07329号
原告：陕西宝昱科技工业有限公司，住所地：西安市阎良国家航空告科技产业中下航空企业园B1、B3、B4厂房。
法定代表人：钱研，系该公司总经理。
委托代理人：陈珊珊，女，汉族，住西安市,
被告：西安东智房地产有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座第1幢1单元1层10108号房。
法定代表人：陈世文，系该公司总经理。
委托代理人：李建宁，男，汉族，住西安市莲湖区,系该公司员工。
委托代理人：罗晓飞，男，汉族，住山东省曲阜市,系该公司员工。
本院在审理原告陕西宝昱科技工业有限公司与被告西安东智房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陕西宝昱科技工业有限公司于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宝昱科技工业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西宝昱科技工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29431.00元，减半后由原告陕西宝昱科技工业有限公司承担14715.5元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 胡小导
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭 祺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5914号
原告:魏学兰，女，1956年9月5日出生，汉族，退休职工，住北京市宣武区。
被告:北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人:王如琤，董事长。
委托诉讼代理人:杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人:张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告魏学兰向本院与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告魏学兰，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告魏学兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2001年12月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2016年国庆节和2017年春节过节费。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告魏学兰2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）平执字第1568-2号＼n申请执行人李修兵，农民。＼n被执行人庄立本，农民。＼n被执行人肖殿军，教师。＼n被执行人庄凤山，教师。＼n被执行人郭帅，个体工商户。＼n申请执行人李修兵与被执行人庄立本、肖殿军、庄凤山、郭帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）平民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人庄凤山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人庄凤山在银行的存款2万元。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判员金明星＼n二〇一四年一月八日＼n书记员刘志强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5557号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：周艺贞，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告周艺贞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告周艺贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2018年2月17日止的信用卡透支本息合计15150.74元，其中逾期本金14309.37元，利息370.20元，逾期付款违约金420.91元，手续费50.26元（利息暂计至2018年2月17日，2018年2月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年2月17日为420.91元，按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）。
被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为6000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受修改的，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期仍未至原告办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为40×××93。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年2月17日止的信用卡透支本息合计15150.74元，其中逾期本金14309.37元，利息370.20元，逾期付款违约金420.91元，手续费50.26元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2018年7月17日，被告尚欠原告欠款本金3512.78元，利息668.25元，违约金748.57元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.被告从2013年1月13日开始逾期还款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收。
2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”。
原告庭审中明确没有滞纳金主张，手续费被告已还清。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金3512.78元，截止至2018年7月17日的利息668.25元，及以3512.78元为本金从2018年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于计至2018年7月17日止的违约金748.57元及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为上述“协议”是指双方明确约定才可对权利义务事项作出变更，网上公告不能视为双方已达成协议，故对该主张本院不予支持。
被告周艺贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告周艺贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金3512.78元，截止至2018年7月17日的利息668.25元，及以3512.78元为本金从2018年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取178.76元（原告已预交），由被告周艺贞负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 袁 单
二〇一八年八月十日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1082号
申请执行人崔补艾，女，1984年1月，陕西省人。
被执行人刘宝玉，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行崔补艾依据本院（2014）神民初字第06368号民事判决书申请执行刘宝玉买卖合同纠纷一案中，经向被执行人刘宝玉发出执行通知书，责令其向申请执行人崔补艾支付货款16.5万元。承担案件受理费1850元，执行费2400元。本案在执行过程中，经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2014）神民初字第06368号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张惠恒
陕西省蓝田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0122民初1539号
原告：邓志成，男,1951年10月25日生，汉族，农民.
被告：侯日强，男，1966年5月19日生，汉族，农民.
原告邓志成与被告侯日强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币本金25000元及利息4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告因急需用钱向原告借款25000元，约定利息每月500元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓志成贰万伍仟元整（25000元），每月500元，侯日强，2016年12月20日”。原告多次向被告索款无果。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告侯日强清偿原告邓志成借款本息共计30500元，2017年9月20日前清偿7000元，2017年11月20日前清偿23500元；
二、案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由被告侯日强负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李依
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4429号
原告王伟伟，女，生于1984年。
被告程相举，男，生于1969年。
原告王伟伟诉被告程相举民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟伟撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王伟伟承担。
审判员 王旭光
二〇一四年一月十四日
书记员 马晓勇
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第556号
申请执行人赵亮，男，汉族，个体，住址法库县石桥街。
被执行人苗春成，男，汉族，司机，住址法库县双台子乡。
本院在执行申请人赵亮与被执行人苗春成民间借贷纠纷一案，因被执行人苗春成无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民小字第23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一六年一月二十日
书记员 莫俊东
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初1068号
原告：卿斌，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：王强，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：黄文慧，女，1986年3月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：彭宇，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告卿斌与被告王强、黄文慧、彭宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿斌及被告彭宇到庭参加了诉讼，被告王强、黄文慧经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卿斌向本院提出诉讼请求：判令各被告连带偿还原告借款10万元，并从借款之日起按月利率3%计算支付利息至还清之日止。事实和理由：被告王强与被告黄文慧系夫妻关系，2015年2月26日，被告王强向原告借款10万元，并签订了借款合同，被告彭宇以担保人的身份在借款合同上签字，合同签订后原告转账交付被告借款10万元。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催收仍拒绝偿还，现向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告王强、黄文慧未作答辩。
被告彭宇辩称：对借款及担保的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告卿斌（合同甲方）与被告王强（合同乙方）、彭宇（合同丙方）签订了《借款合同》一份，约定乙方因经营需要，由甲方出借乙方10万元，丙方为担保方，借款期限为两个月，从2015年2月26日起至2015年4月25日止，借期内月利率为3%，如乙方不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金，如逾期还款，除应甲方承担实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿甲方损失。2015年2月27日，原告卿斌通过银行转账交付被告王强借款10万元。借款后被告王强支付原告借款利息2,000元，未再支付借款利息，也未偿还借款本金。
被告王强与被告黄文慧于2012年3月8日办理了结婚登记。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款合同原件、银行业务凭证原件、婚姻登记档案材料为证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王强向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告请求被告王强偿还借款本金10万元，本院予以支持。
对于原告主张的利息，借款时双方约定借款利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故本院认定该借款按年利率24%计算支付利息，对于被告已实际支付的利息2,000元在履行时予以扣减。
被告彭宇在借款合同上担保人栏下签字，为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告彭宇对借款承担连带偿还责任。
被告王强与被告黄文慧系夫妻关系，该债务为被告王强、黄文慧夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，被告黄文慧应承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王强、黄文慧、彭宇在本判决书生效之日起十日内连带偿还原告卿斌借款100,000元，并从2015年2月27日起按年利率24%计算支付利息至还清此款时止，对于被告王强已支付的利息2,000元在履行时予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告王强、黄文慧、彭宇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 兰天雄
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 瞿 溪
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沂南刑初字第455号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n被告人王某某，男，1960年3月2日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民。2013年9月10日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。＼n辩护人谢立峰，山东阳都律师事务所律师。＼n沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）411号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年11月14日提起公诉。在审理过程中，因事实发生变化，沂南县人民检察院以沂南检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、夏培花出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人谢立峰到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n沂南县人民检察院指控，2013年6月23日9时许，被告人王某某未取得机动车驾驶资格，驾驶无牌二轮摩托车在省道336线岸堤镇仁合庄村路段路南，在非机动车道内起步时，与刘某某驾驶的自行车相剐撞，造成刘某某受伤。事故发生后，被告人王某某拨打120并随伤者赶往医院。2013年12月24日刘某某经抢救无效死亡。被告人王某某负此事故的全部责任。＼n对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、现场勘查笔录及照片，鉴定意见，事故责任认定书，案件情况说明等证据。认为，被告人王某某构成交通肇事罪，诉请惩处。＼n被告人王某某对指控的事实无异议，无辩解意见。＼n其辩护人提出的辩护意见：被告人王某某在事故发生后保护现场、积极施救，认罪态度较好，自首，愿意赔偿，建议从轻处罚。＼n经审理查明，2013年6月23日9时许，被告人王某某未取得机动车驾驶资格，驾驶无牌二轮摩托车在省道336线岸堤镇仁合庄村路段路南，在非机动车道内起步时，与由西向东行驶的刘某某骑行的自行车相剐撞，造成刘某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某拨打120并随伤者赶往医院。2013年12月24日刘某某经治疗无效死亡。经事故原因分析，被告人王某某负此事故的全部责任。审理期间双方已达成民事赔偿协议。＼n认定上述事实的证据有：＼n1、书证＼n（1）道路交通事故责任认定书，认定王某某负事故全部责任。＼n（2）道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验笔录，证实该车制动性能良好；痕迹符合车辆轮胎刮擦后形成特征。＼n（3）驾驶人信息查询结果单，证实王某某无驾驶资格证。＼n（4）死亡证明，刘某某因交通事故2013年12月24日死亡。＼n（5）案件侦破情况说明，证实因群众报警案发。＼n2、被告人供述＼n王某某证实，案发上午在省道336线路南骑摩托车起步时与后面刘某某骑的自行车相撞，两车摔倒在地，刘某某受伤，我拨打120并随救护车去医院。＼n3、鉴定意见＼n沂南县公安局（2013）261号法医学尸体检验鉴定报告，证实刘某某系重型颅脑损伤并颅内感染死亡。＼n4、现场勘查笔录、现场图及照片＼n上述证据，经庭审质证，均能相互印证，予以采信。＼n本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于自首的辩护意见，与事实不符，不具备自首条件，本院不予采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见，予以采纳。被告人应到住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长来海滨＼n审判员孙明霞＼n人民陪审员郭元清＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员马倩倩