江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4290号
原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
主要负责人：龚云兵。
委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被告：江苏慕尔塔家具有限公司，住所地江苏省如东经济开发区新区天山路东侧。
法定代表人：张必贤。
被告：南通乐贝尔家具有限公司，住所地如东县长沙镇大埠子。
法定代表人：张必贤。
被告：上海颐贤化工有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3788号1幢。
法定代表人：张必贤。
被告：张必贤，男。
被告：陈谷灵，女。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）与被告江苏慕尔塔家具有限公司（以下简称慕尔塔公司）、南通乐贝尔家具有限公司（以下简称乐贝尔公司）、上海颐贤化工有限公司（以下简称颐贤公司）、张必贤、陈谷灵金融不良债权追偿纠纷一案，本院���2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告信达江苏分公司的委托诉讼代理人陶逸宇、被告张必贤（同时系慕尔塔公司、乐贝尔公司、颐贤公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈谷灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、被告慕尔塔公司立即偿还原告借款本金1500万元及暂算至2015年5月12日的利息（含罚息、复利）358845.58元，并按合同约定利率计算前述款项自2015年5月13日起至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；2、被告乐贝尔公司、颐贤公司、张必贤、陈谷灵对上述债务承担连带清偿责任；3、对被告慕尔塔公司提供抵押的土地使用权、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如��县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，被告慕尔塔公司与第三人南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）签订《最高债权额合同》一份，约定在债权确定期间2013年8月12日至2015年8月1日间，南京银行南通分行对慕尔塔公司的债权本金余额之和的最高额为人民币2000万元，其中包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额；慕尔塔公司违约的，除承担违约责任外，还应赔偿南京银行南通分行因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；因履行合同发生争议的，向南京银行南通分行住所地人民法院起诉等。同日，被告张必贤、陈谷灵与南京��行南通分行签订《最高额保证合同》一份，约定张必贤、陈谷灵为慕尔塔公司与南京银行南通分行签订的上述《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金以及南京银行南通分行为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用；无论南京银行南通分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行南通分行均有权直接要求保证人在其保证担保范围内承担保证责任；保证期限为主合同项下每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。此外，被告乐贝尔公司、颐贤公司均于2013年8月12日向南京银行南通分行出具《连带责任保证承诺函》，承诺自愿为慕尔塔公司与南京银行南通分行签订的上述《最高债权额合同》项下融资本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等在内的全部款项提供连带责任保证，无论是否提供借款人自身或第三人名下物的担保，保证人均不以此为抗辩理由；债务人与南京银行南通分行签订的有关合同保证人已经全部知晓并接受等。2013年8月12日，慕尔塔公司与南京银行南通分行签订《最高额抵押合同》一份，约定慕尔塔公司以其所有的土地使用权、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产向南京银行南通分行提供抵押担保，抵押担保的范围为《最高债权额合同》项下最高债权本金余额人民币2000万元及利息、罚息、复利、违约金以及南京银行南通分行为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。双方并办理了抵押登记手续，南京银行南通分行取得了他项权证。2014年4月24日，慕尔塔公司与南京银行南通分行基于上述《最高债权额合同》签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定慕尔塔公司向南京银行南通分行借款人民币300万元，该笔借款用于偿还南京银行因履行承兑责任对外垫付的款项以及由此产生的利息，借期自2014年4月24日起至2015年4月23日止。2014年6月19日，慕尔塔公司与南京银行南通分行基于上述《最高债权额合同》签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定慕尔塔公司向南京银行南通分行借款人民币300万元，借期自2014年6月19日起至2015年6月1日止。2014年6月20日，慕尔塔公司与南京银行南通分行基于上述《最高债权额合同》签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定慕尔塔公司向南京银行南通分行借款人民币200万元，借期自2014年6月20日起至2015年6月19日止。2014年7月3日，慕尔塔公司与南京银行南通分行基于上述《最高债权额合同》签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定慕尔塔公司向南京银行南通分行借款人民币700万元，借期自2014年7月3日起至2015年7月1日止。上述四份《人民币流动资金借款合同》均约定借款年利率为7.2%，按月结息，到期一次还本；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。南京银行南通分行均按约发放了借款。2015年7月1日，原告与南京银行南通分行签订《债权转让协议》一份，约定南京银行南通分行将慕尔塔公司的上述债权转让给原告，截至2015年5月12日，慕尔塔上述借款的本金余额为1500万元，利息余额为358845.58元。
被告慕尔塔公司、乐贝尔公司、颐贤公司、张必贤共同辩称，原告诉状中陈述的是事实，但是没看到过债权转让协议，收到诉状后才知道债权转让的事情；对于利息其没有仔细算，但是原告计算应该是正确的；对于债权转让应当明确记载转让对价以及有无实际支付，如果没有实际支付转让款，债权转让无效。希望与原告和解。
被告陈谷灵未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。基于原告提供的最高债权额合同、最高额保证合同、连带保证责任承诺函、最高额抵押合同、他项权证、人民币流动资金借款合同、借款借据、债权转让协议（含转让债权清单）、登载债权转让及债务催收公告的报纸，以及当事人的陈述等证据，对本案的事实确认如下：
2013年8月12日，甲方南京银行南通分行与乙方慕尔塔公司签订了一份编号为A04190113081299996的《最高债权额合同》。载明，本合同所称“最高债权额”是指一定期间内(即债权确定期间)将要连续发生的债权(包括但不限于因办理贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务而形成的债权)的最高额度，该额度是在一定期间内甲方对乙方的债权本金余额之和，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分。本合同所称“债权确定期间”即债权发生期间，该期间届满，最高额担保的债权确定。本合同项下最高债权额为人民币2000万元。债权确定期间为2013年8月12日至2015年8月1日。在上述期间内，甲方对乙方的债权本金余额之和不超过最高债权额，乙方清偿已发生的债务后，对已经清偿的部分，乙方可以再次申请使用。在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出办���具体业务的申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准。上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分。在发生乙方违反本合同约定的义务等违约事件时，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)。该合同的“法律适用及争议处理”部分载明，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。
2013年8月12日，债权人（甲方）南京银行南通分行与保证人（乙方）张必贤、陈谷灵签订了一份编号为Ec1190113081299995的《最高额保证合同》，载明，为确保甲方与慕尔塔公司（以下简称债务人）签订的《最高债权额合同》（合同编号为A04190113081299996）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保。乙方完全了解主合同债务人的债务用途及债务履行期限，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。本合同项下被担保的主债权为自2013年8月12日起至2015年8月1日止（下称债权确定期间）在人民币2000万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业��所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费）均由乙方提供最高额担保。乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。乙方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任。乙方提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。若甲方与债务人就主合同项下各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间为展期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日起两年；若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前实现债权或解除主合同的，则保证期间为主债务提前到期或主合同解除之日起两年。有关主债权的具体金额、期限利率、用途等事项，由甲方与债务人在主合同中约定。乙方确认，除增加授信额度和延长期间外，甲方与债务人签订主合同、协议变更主合同，均视为已征得乙方事先同意，无须通知乙方，乙方保证���任不因此而减免。甲方与债务人依主合同约定变更利率的，亦视为已征得乙方事先同意，甲方无须通知乙方，乙方仍应承担保证责任。
2013年8月12日，乐贝尔公司向南京银行南通分行出具《连带责任保证承诺函》，载明，乐贝尔公司就债务人慕尔塔公司与南京银行南通分行签订的《最高债权额合同》(合同编号：A04190113081299996)(简称主合同)项下融资本金2000万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金和南京银行南通分行实现债权的有关费用等在内的全部款项，自愿为债务人提供连带责任保证，且不以任何其他担保人是否清偿为抗辩。同时，无论是否提供借款人自身或第三人名下物的担保，乐贝尔公司均不以此为抗辩理由，南京银行南通分行仍可无条件向乐贝尔公司主张权利，要求乐贝尔公司承担连带责任保证。乐贝尔公司就上述情形完全了解，并自���承担相应的法律责任。同时，对于债务人与南京银行南通分行签订的有关合同乐贝尔公司已经全部知晓并接受。乐贝尔公司承诺：本承诺的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效或可撤销并不影响本承诺函的效力。如主合同被确认为无效或被撤销或解除，乐贝尔公司对于债务人因返还财产或赔偿损失等而形成的债务也承担连带责任保证。在南京银行南通分行提出清偿要求时即刻清偿，并放弃一切抗辩权。
2013年8月12日，颐贤公司向南京银行南通分行出具《连带责任保证承诺函》，内容与上述《连带责任保证承诺函》一致。
2013年8月12日，抵押权人(甲方)南京银行南通分行与抵押人(乙方)慕尔塔签订了一份编号为Ec2190113081299997的《最高额抵押合同》，载明，为确保甲方与慕尔塔公司(简称债务人)签订的《最高债权额合同》(合同编号为A04190113081299996)及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书(简称主合同)的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保。乙方完全了解主合同债务人的债务用途及债务履行期限，为主合同债务人提供抵押担保完全出于自愿。本合同项下被担保的主债权为自2013年8月12日起至2015年8月1日止(下称债权确定期间)在2000万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务(包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务)所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行��、公证费、评估费、拍卖费等)均由乙方提供最高额担保。乙方提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。有关主债权的具体金额、期限、利率、用途等事项，由甲方与债务人在主合同中约定。乙方确认，除增加额度和延长期间外，甲方与债务人签订主合同、协议变更主合同、均视为已征得乙方事先同意，无须通知乙方，乙方担保责任不因此而减免。抵押存续期间依主合同约定变更��率的，亦视为已征得乙方事先同意，甲方无须通知乙方，乙方仍应承担担保责任。合同所附抵押物清单记载的抵押物的土地使用权、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产、“如东房权证如东县字第××号”房产。2013年8月13日，上述房屋及土地使用权办理了抵押登记，房屋他项权证，登记的房屋他项权利人为南京银行南通分行，他项权利种类为单位最高额抵押；土地他项权证，登记的土地他项权利人为南京银行南通分行，他项权利为国有土地使用权最高额抵押权，抵押担保金额为273万元。
2014年4月24日，贷款人（甲方）南京银行南通分行与借款人（乙方）慕尔塔公司签订了一份编号为Ba1022001404240013的《人民币流动资金借款合同》，载明该合同项下借款为最高债权额度内借款，《最���债权额合同》编号A04190113081299996。本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。载明的借款金额为300万元，借款用途为用于偿还编号为Bb1190113082301067号《银行承兑协议》项下甲方因履行承兑责任对外垫付的款项以及由此产生的利息等。借款期间自2014年4月24日起至2015年4月23日止。本合同项下的借款利率为年利率，利率为固定利率，即利率为7.20000%，在借款期间内，该利率保持不变。借款分次发放的，每次发放借款的利率均执行该利率。合同中的“罚息利率”部分载明，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中有关“计息”、“结息”部分载明，借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的借款，结息时，按约定的利率计算利息。本合同项下的借款结息日固定为每月的第20日。合同中“借款归还”部分载明，除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。乙方应在结息日向甲方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。乙方应按到期一次还本的方式偿还借款本金。原告南京银行南通分行于2014年4月25日向被告慕尔塔公司发放贷款300万元，借款借据中载明的借款用途为借新还旧，利率（月息）为6‰，载明的还款日期为2015年4月23日。
2014年6月19日，贷款人（甲方）南京银行南通分行与借款人（乙方）慕尔塔公司签订了一份编号为Ba1022001406190026的《人民币流动资金借款合同》，载明该合同项下借款为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号A04190113081299996。本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。载明的借款金额为300万元，借款用途为购家具白坯。借款期间自2014年6月19日起至2015年6月1日止。利率为固定利率，即利率为7.20000%，在借款期间内，该利率保持不变。其余条款内容与前述《人民币流动资金借款合同》一致。原告南京银行南通分行于2014年6月19日向被告慕尔塔公司发放贷款300万元，借款借据中载明的借款用途为购白坯，利率（月息）为6‰，载明的还款日期为2015年6月1日。
2014年6月20日，贷款人（甲方）南京银行南通分行与借款人（乙方）慕尔塔公司签订了一份编号为Ba1022001406200027的《人民币流动资金借款合同》，载明该合同项下借款为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号A04190113081299996。本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。载明的借款金额为200万元，借款用途为购木材。借款期间自2014年6月20日起至2015年6月19日止。利率为固定利率，即利率为7.20000%，在借款期间内，该利率保持不变。其余条款内容与前述《人民币流动资金借款合同》一致。原告南京银行南通分行于2014年6月20日向被告慕尔塔公司发放贷款200万元，借款借据中载明的借款用途为购买木材，利率（月息）为6‰，载明的还款日期为2015年6月19日。
2014年7月3日，贷款人（甲方）南京银行南通分行与借款人（乙方）慕尔塔公司签订了一份编号为Ba1022001407030030的《人民币流动资金借款合同》，载明该合同项下借款为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号A04190113081299996。本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。载明的借款金额为700万元，借款用途为购家具白坯。借款期间自2014年7月3日起至2015年7月1日止。利率为固定利率，即利率为7.20000%，在借款期间内，该利率保持不变。其余条款内容与前述《人民币流动资金借款合同》一致。原告南京银行南通分行于2014年7月4日向被告慕尔塔公司发放贷款700万元，借款借据中载明的借款用途为购家具白坯，利率（月息）为6‰，载明的还款日期为2015年7月1日。
2015年7月1日，甲方南京银行南通分行与乙方信达江苏分公司签订了一份编号为信苏-A-2015-014-19的《债权转让协议》，约定本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人慕尔塔公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金、相应利息及费用。截至2015年5月12日（“转让基准日”），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币2000万元、对应的表外应收利息及费用491569.45元。本协议双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式依据南京银行股份有限公司与乙方于2015年6月23日签订的《不良资产转让协议》执行。协议附件中的《转让债权清单》(转让基准日：2015年5月12日)载明协议编号为Ba1022001404240013的授信合同项下的债权本金余额为人民币300万元，利息余额为64471.01元。由张必贤、陈谷灵、乐贝尔公司、颐贤公司作为保证人，慕尔塔公司提供抵押担保；协议编号为Ba1022001406190026的授信合同项下的债权本金余额为人民币300万元，利息余额为73593.64元。由张必贤、陈谷灵、乐贝尔公司、颐贤公司作为保证人，慕尔塔公司提供抵押担保；协议编号为Ba1022001406200027的授信合同项下的债权本金余额为人民币200万元，利息余额为49062.43元。由张必贤夫妇、乐贝尔公司、颐贤公司作为保证人，慕尔塔公司提供抵押担保；协议编号为Ba1022001407030030的授信合同项下的债权本金余额为人民币700万元，利息余额为171718.5元。由张必贤夫妇、乐贝尔公司、颐贤公司作为保证人，慕尔塔公司提供抵押担保。
2015年7月3日，南京银行股份有限公司（及下属分支行）与信达江苏分公司在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，包含案涉债权在内。
本院认为，案涉最高债权额合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、债权转让协议以及由乐贝尔公司、颐贤公司出具的连带责任保证承诺函均系各方当事人的真实意思表示，双方之间形成借款、保证、抵押及债权转让合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，南京银行南通分行依约向被告慕尔塔公司发放了贷款，其后南京银行南通分行将相关债权转让给了本案原告信达江苏分公司并公告通知了债务人，被告慕尔塔公司在贷款到期后未能按约偿还全部贷款本息，其余担保人亦未能依约履行担保责任，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。
关于被告慕尔塔公司、乐贝尔公司、颐贤公司、张必贤提出起诉后才知道债权转让的辩称，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、处理、处置国有银行不良贷��形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。2015年7月3日，南京银行股份有限公司（及下属分支行）与信达江苏分公司在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，包含案涉债权在内，可以认定履行了债权转让的通知义务，该转让对本案各被告发生效力，对该辩称本院不予采纳。关于被告慕尔塔公司、乐贝尔公司、颐贤公司、张必贤提出债权转让如果没有实际支付转让款，债权转让无效的辩称，本院认为，原告信达江苏分公司与南京银行南通分行签订案涉《债权转让协议》，并依法履行了通知义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未能提供证据证明案涉债权转让存在无效的情形，故对该辩称本院亦不予采纳。
综上，原告信达江苏分公司要求被告慕尔塔公司偿还借款本息，要求被告乐贝尔公司、颐贤公司、张必贤、陈谷灵承担连带保证责任，并就抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持，唯其就抵押物的优先受偿权应以登记的优先顺位及债权数额为限。被告陈谷灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏慕尔塔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1500万元。
二、被告江苏慕尔塔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司上述借款本金至2015年5月12日止利息、复利、罚息358845.58元，自2015年5月13日起至被告实际偿还之日止的利息、复利、罚息按照案涉《人民币流动资金借款合同》的约定计算。
三、被告南通乐贝尔家具有限公司、上海颐贤化工有限公司、张必贤、陈谷灵对于上述第一、二项判决义务的履行承担连���责任。
四、被告南通乐贝尔家具有限公司、上海颐贤化工有限公司、张必贤、陈谷灵承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告江苏慕尔塔家具有限公司追偿。
五、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就上述第一、二项判决义务的履行，以抵押物，他项权证；国有土地使用权，折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124431元、公告费300元，合计124731元，由被告江苏慕尔塔家具有限公司、南通乐贝尔家具有限公司、上海颐贤化工有限公司、张必贤、陈谷灵共同负担。
如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费124431元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一七年二月九日
书 记 员 葛 炎