四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1134号
原告：张丽君，女，1972年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：李萍，女，1970年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，（特别授权）。
被告：ＸＸ，女，1972年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告：李章树，男，1970年9月3日出生，汉族，南充市人，住四川省南充市营业县，
原告张丽君诉被告ＸＸ、李章树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。2017年5月17日依法由审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽君及其委托诉讼代理人李萍、被告ＸＸ、李章树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息按年利率10%计算，从借款之日起，至2017年4月13日止,庭审中增加诉讼请求:利息从借款之日起至付清之日止;本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告ＸＸ系同学关系，被告ＸＸ以女儿患了抑郁症需要钱医治，欲卖现住大面积住房来置换小面积住房，以两套房屋价差用于女儿上学和治病，但大面积住房卖掉需要时间，所以向亲朋好友凑钱购置小面积住房，故向原告借款50000元。2014年10月23日，原告在上班的美容店将筹集好的50000元现金交给被告ＸＸ。同时，被告ＸＸ口头承诺：该借款按年利率10%计息，借款期限2年。碍于老同学的面子，当时原告没有让被告ＸＸ出具借条。口头还款期限到期后，原告向被告ＸＸ主张还款，被告ＸＸ因大面积住房没有售出，无法偿还原告的借款及利息，于2016年10月23日到原告上班地点主动补具了借条一份，载明：“今借到张丽君现金五万元人民币，用于买万达公寓房，以年利息10%计算，即一年付五千元人民币的利息。”借款人ＸＸ亲笔签名捺印确认。被告ＸＸ在婚姻关系存续期间向原告借款购买的房屋属于夫妻共同财产，被告李章树理应成为本案的利害关系人，应承担连带清偿责任。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ与被告李章树从2013年10月23日开始分居生活到两人离婚，分居期间，两被告从未有过任何形式的经济往来。被告ＸＸ为了解决经济压力，既要还房贷，又要供女儿上学，治病（抑郁症），被告ＸＸ打算卖大房，购小房，从中挪出部分钱供女儿上学和治病，由于当时房价处于低谷，卖房不是最佳时期，于是被告ＸＸ决定先借钱买个小房子，等卖了大房子再还钱。被告ＸＸ于2014年10月23日以个人名义向原告张丽君借款50000元，向姚红借款30000元，共计80000元。2014年11月12日向吴自平借款130000元，向余文才借款50000元，向姚红借款20000元人民币，借款当日存入浦发银行。于2014年12月将借来的钱以个人名义购买了位于内江市××大道西××广场××单元××楼××商品房××套，购房总金额为220000元，ＸＸ向原告张丽君借的50000元完全用于交该房款。2014年12月，李章树起诉离婚过程中，被告ＸＸ没有提及此项债务，是因为被告ＸＸ考虑到债务是自己以个人名义形成的，房子为个人拥有。离婚后李章树起诉分割此房总房款220000元。2016年12月26日内江市东兴区法院判决该房为两人共同财产，并于2017年2月20日签订和解协议，ＸＸ给付总房款的50%即110000元给李章树。李章树既然分割了共同财产，依法应当承担用于购买该房所借的全部共同债务。故李章树应当与ＸＸ共同承担偿还原告50000元借款及利息的义务。
被告李章树辩称：原告张丽君与被告ＸＸ之间的借款不属实，根据被告李章树与被告ＸＸ多次诉讼案件中，多次庭审记载出庭的证人与借款人发生了变化。（2015）内东民初字第994号案件之前没有借款。借款是（2016）川1011民初3145号案件引起的，且借条不具有真实性，借条形成的时间存在问题。原告说以现金方式交付，却对资金来源无可奉告，证明借条不属实，是捏造的借条。被告ＸＸ伪造借条原件的情况在其他案件中也出现过，内江市中级人民法院在处理西雅图案件时被告ＸＸ提供的3张借条，法院均未采信，希望法院查清事实的真相，依照法律规定追究相关人员的法律责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院出具如下证据：
一、原、被告的身份证复印件。证明：原、被告有适格诉讼主体资格。
二、被告ＸＸ补具借条。证明：1、被告ＸＸ在2014年10月23日向原告张丽君借款现金5万元到期未还于2016年10月23日补具的借条，并载明该笔借款用途为购买万达公寓房；2、约定利息为按一年0.5万元计算。
三、和解协议一份，证明：2017年2月20日被告李章树和被告ＸＸ在法院的主持下达成了和解协议，被告李章树是该房屋的利害关系人，应该承担连带清偿借款5万元及利息的责任。
四：原告所在单位的营业执照、单位证明、照片、收支流水明细及相关示意图。证明：原告是内江市市中区女人世界美容店（以下简称美容店）的合伙人之一，有良好的经济基础。该美容店经营良好，每月15日按时发放员工工资，2014年10月22日原告向美容店借了公款30000元的事实。
被告ＸＸ为支持其答辩请求，提供了如下证据：
一、（2015）内东民初字第994号民事判决书。拟证明：被告ＸＸ和被告李章树于2013年10月就开始分居生活，在此期间两人无任何形式的经济来往，实际婚姻生活只有两年多。
二、工资收入证明。拟证明：2014年10月工资2448元，每月还750元按揭款，被告ＸＸ除了维持最基本的生活，根本不可能有存款。
三、前夫的一封信。拟证明：证明了原以为女儿上大学前不用承担女儿的抚养费，因为女儿的病，被告ＸＸ必须和她爸爸一起肩负起这个责任，因此被告ＸＸ决定卖大房子买小房子挪出钱供女儿上学和治病。
四、开户日期证明。拟证明：此卡是2014年10月23日开的，里面所有钱是为买房借的钱，并非原有存款。
五、浦发银行明细和借条复印件。拟证明：明细第1点证明ＸＸ2014年10月23日在浦发银行开户并存入8万元，其中5万元是借原告张丽君的，3万是借朋友姚红的。
六：购房发票。拟证明：1、购房总金额为22万元。2、收款方名称内江万达广场投资有限公司。
七、信用卡消费明细。拟证明：ＸＸ用自己和朋友信用卡交付房款共计6万元，因为信用卡消费有20×××50天的免息期，这样待借款到位时偿还，收款方是内江万达投资有限公司，与证据5的第3点，2014年11月21日消费16万元，收款方是内江万达投资有限公司，两笔合计22万元都用于交付房款，与购房发票上的金额完全吻合。证据5的第4点取款是用于还之前信用卡交付房款的钱和借的临时资金。综上所有证据，ＸＸ所交的22万元房款，均来自借款。
八、李章树2016年12月起诉分割ＸＸ以个人名义借款，并以个人名义所购房款22万元的起诉书及2017年2月20日的和解协议书。拟证明：李章树分割了我以个人名义购买的房屋，应承担我以个人名义借款的债务。
九：（2017）川1011民初554号民事判决书。拟证明：李章树分割了以我个人名义购买的房屋，应承担我以个人名义借的债务。
十：学校证明。拟证明：ＸＸ是遵纪守法的人，不会弄虚作假。
被告李章树为支持其答辩请求，提供了如下证据：
一、被告李章树身份证复印件。拟证明：李章树的身份情况。
二、（2016）川1011民初3145号开庭笔录。拟证明：原告的述称没有真实性。
三、（2016）川1011民初3145号民事判决书。拟证明：对所有借条已经驳回没有采信，此借条没有真实性。
四、和解协议。拟证明：二被告已经达成平均分22万元，每人各11万元，不存在借钱买房的事实。
五、上海浦东发展银行业务凭证回单。拟证明：554号案件被告ＸＸ提供，ＸＸ已预备了足够的资金，并且当时用于购买理财产品，并不是用于买房。买房只用了160550元。
六、工资存折复印件一份。拟证明：（2017）川1011民初554号案件被告ＸＸ提供，ＸＸ在2013年10月29日向法院递交离婚起诉书前，在10月25日就将我们夫妻共同财产转至其他账户，资金高达174800元，同时也证明了2013年ＸＸ就已经预备买房，不需要向外面借钱购买的事实。
七、（2015）内东民初字第994号开庭笔录。拟证明：P4倒数第6、7、8行和P6第7、8行，P7顺数第8、9、10行，已经3次说明没有共同债务，就当庭举证的4张债务都是不要求我方偿还，足以证明今天的借条就是虚假的。
八、（2015）内东民初字第994号民事判决书。拟证明：P3第5、6、7行，今天的被告李章树2013年10月23日向ＸＸ出具的家庭声明是生效的，并且这个证据，当时是有ＸＸ递交法庭进行举证的，同时也证明，ＸＸ的所有外债，没有我本人的签字，是由她自己去承担的，跟我方无关。
九、家庭声明一份，共两页。拟证明：（2015）内东民初字第994号案件，ＸＸ提供，二被告不涉及任何共同的债权债务。
十：匿名短信一份（2017年2月10日上午10:06,2016年12月10日下午6：41,2016年10月30日下午5:13）。拟证明：ＸＸ隐瞒夫妻共同财产，伙同他人借条一事来达到侵吞我方利益，同时也证明借条是假的，没有真实性。
十一、农村信用社业务凭证填单。拟证明：（2017）川1011民初554号案件吴自平提供，证明是姚红填的，今天已经承认失误，但是，银行说了这张银行卡多了一位数字，问其是怎么汇入姚红的银行卡，银行说在客户签字处已经确认了，是我们的失误，银行说责任在我一个，姚红签字，已经认可了，说姚红要负法律责任，我们银行也是有责任的。
十二：（2017）川1011民初554号开庭笔录。拟证明：被告ＸＸ的借条不真实，ＸＸ说借条是2016年写的，后面又是2014年，前后矛盾。
十三：4张借条。拟证明：被告ＸＸ在6次庭审中说除了这4张，再无其他债权债务。
对原告举证的证据，经庭审质证，被告ＸＸ对原告举证的证据无异议。
被告李章树的质证意见是：对证据一、二、三原被告的身份信息无异议，证据四的借条缺乏真实性，借条仅有ＸＸ签名，没有被告李章树的签名，原告出示的证据六、七、八、九、十，不能证明其诉讼目的。证据十一至二十一不予认可，因为这些证据在（2016）川1011民初3145号案件中原告没有提供，当时陈述的是钱放在家中和朋友处，和今天的述称不一致，只能证明原告有房，其他不能证明什么，这些证据不属实。
被告ＸＸ举证的证据，经庭审质证，原告方无异议。
被告李章树的质证意见是：对证据一、四、五、六、七、八无异议，但是证据五，同时也证明了当时ＸＸ已经用了37万的理财产品，证明她不需要借钱购房，而且还可以再买房，证据九真实性、合法性、关联性无异议，但是此案的判决书不能证明案件的真实性。证据三、证据十，与本案无关。证据二，因今天ＸＸ已经隐瞒了上次的工资明细，今天是学校出的证明，当时明细显示2013年10月29日起诉离婚之前4天，ＸＸ从银行卡上转走了17万元，这是属于夫妻共同财产。
被告李章树举证的证据，经庭审质证，原告方认为：对证据一无异议。证据二，对庭审笔录部分内容采信，对此案证人张丽君的证词真实性、合法性、关联性无异议，但对李章树提出的证明目的有异议。证人张丽君向李章树做出无可奉告是因为牵涉到个人隐私和商业机密不便公开。证三，民事判决书的真实性合法性无异议，对其证明目的有异议。对证据四的真实性合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，第一笔80000元是由张丽君50000元和姚红的30000元组成。对证据七的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，应属于原夫妻共同债务。对证据八的判决结果的真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议。对证据九有异议，此证据是电子版的，没有李章树的亲笔签名，没有ＸＸ的签名。这是李章树的个人行为，与本案无关，不能对抗第三人。对证据十的真实性合法性关联性有异议，按短信中的内容来说需证人出庭才能采信。对证据十一的证明目的有异议，此证据与本案无关，对证据十二的真实性、合法性、关联性无异议，但与本案无关。对证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告ＸＸ对李章树举证的证据的质证意见是：对证据一无异议；证据二与原告的阐述相同；证据三，以前案件审理法官没有采信是因为与（2016）川1011民初3145号案件无关；证据四，不是没有，而是没有处理；证据五，作为一个教师不可能有37万元存款，都是借款，用于买房；证据六，这个钱是我妹妹的；证七、八、十三与本案无关；证十，短信记录是伪造的，证十一，这是银行的责任，不是姚红的责任，与本人无关，与本案无关。
本院经审理认定事实证据如下：原告张丽君与被告ＸＸ系同学关系，被告ＸＸ与被告李章树原系夫妻关系。双方于2011年2月23日结婚，双方均系再婚，2013年10月29日，ＸＸ向本院起诉，要求与李章树离婚，本院于2013年12月13日以（2013）内东民初字第2634号民事判决书判决驳回ＸＸ的诉讼请求。从2013年10月29日起，二被告双方分居生活。2014年10月23日ＸＸ以个人名义向原告借款5万元用于购买位于内江市××大道西××广场××单元××楼××号商品房，借款时，被告ＸＸ未出具借条，被告ＸＸ于2016年10月23日，向原告补写了借条一张。载明“借条今借到张丽君现金五万元人民币，用于买万达公寓房，以年利息10%计算，即一年付五千元人民币的利息。此据借款人：ＸＸ身份证号码：，2014年10月13日”。后李章树向本院起诉，要求与ＸＸ离婚，在该离婚案件中，双方未提及婚后共同财产位于内江市××大道西××广场××单元××楼××商品房××套，ＸＸ也未提及因购买该房的资金及债务。本院于2016年3月16日以（2015）内东民初字第994号民事判决书判决准予李章树与ＸＸ离婚。2016年11月9日，李章树向本院起诉，要求分割与ＸＸ夫妻关系存续期间的ＸＸ以个人名义购买的位于内江市××大道西××广场××单元××楼××商品房××套。本院于2016年12月26日以（2016）川1011民初3145号民事判决书判决确认位于内江市××大道西××广场××单元××楼××商品房××套归李章树、ＸＸ共同所有。2017年2月20日李章树与ＸＸ签订和解协议，ＸＸ给付总房款的50%即110000元给李章树。
本院对原、被告举证的能证明以上事实部分的证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是本案债务是否是虚假债务？就原告举证的情况看，原告以现金方式借款5万元给被告ＸＸ，有借条以及2014年10月23日ＸＸ存入上海浦东发展银行内江分行业务凭证回单等证据予以证明，以上证据能形成证据链，且与证人王某、张某的证词能相互印证。故以上证据客观真实，能证明原告借款给ＸＸ的款项来源及借款过程,故本案借款客观真实。二是本案债务是否应由二被告共同偿还的问题？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，庭审中，被告李章树不能证明上述“除外”条款情形的存在，相反该借款发生在被告李章树与ＸＸ夫妻关系存续期间，该笔借款用于购买位于内江市××大道西××广场××单元××楼××号商品房，且该房被认定为夫妻共同财产并进行了分割，故该债务应为夫妻共同债务。原告张丽君据此提出上述债务为二被告夫妻共同债务的主张于法有据，本院应当予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李章树于本判决生效后十日内偿还原告张丽君借款本金50000元及利息（利息自2014年10月23日起按年利率10%计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，减半收取681元，由被告李章树、ＸＸ承担。原告已预交，由二被告在支付上述借款时一并向原告张丽君支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年六月六日
书记员 唐丽