＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）启吕民初字第0469号＼n原告张俊达。＼n委托代理人李新民。＼n被告周海华。＼n委托代理人季军。＼n原告张俊达与被告周海华一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日、12月9日、2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告张俊达的委托代理人李新民、被告周海华的委托代理人季军到庭参加了诉讼，原告张俊达、被告周海华参加了第三次庭审。本案现已审理终结。＼n原告张俊达诉称，原告与被告的母亲相识多年。2013年1月1日晚8时左右，原告前去看望被告病重的母亲徐银凤。在返回的途中，被告无故殴打原告，致使原告多处受伤，并造成原告十级伤残。后经吕四派出所调处无果。原告的各项损失如下：医疗费34152.61元、残赔金12202元／年×5年×10%=6101元、精神抚慰金5000元、护理费17天×60元／天×2＋133天×60元／天=10020元、住院伙补费17天×18元／天=306元、营养费90天×10元／天=900元、交通费2000元、鉴定费2760元，以上合计61239.61元。现要求被告周海华赔偿原告的上述各项损失61239.61元，并承担本案诉讼费用。＼n被告周海华辩称，1、对于原告的受伤，被告不存在过错，也没有侵权行为发生。事发当晚，原告突然离开被告家，被告误认为是小偷才出去追原告，原告是在避让的过程中自己摔倒受伤，被告自始至终没有碰到过原告，故应由原告自己承担责任；2、原告没有证据证明被告存在侵权行为，仅凭原告单方面的陈述不能认定被告有侵权行为。故其要求被告赔偿的诉请并无依据，应驳回原告的诉请。＼n经审理查明，原告与被告的母亲徐银凤（现已病故）曾保持多年的不正常往来。2013年1月1日晚9时左右，原告前去探望身患重病的被告母亲，被告母亲居住一楼，被告居住二楼。原告听到被告夫妇在二楼交谈的声音后，随即离开被告家。被告闻声去追原告，追赶数十米后赶上原告，并准备拖住原告，后原告倒地受伤。事发后，启东市公安局吕四港镇派出所接到群众报警后出警对该纠纷进行了询问处理，但调解未果。当日，原告被送往启东市第二人民医院治疗，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，在该院住院治疗17天。2013年10月23日，受本院委托，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出了司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人因意外致右股骨粗隆间粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，其右股骨粗隆间粉碎性骨折经手术治疗后，目前仍遗留有右髋骨关节活动功能障碍，构成人身损害十级伤残；其右桡骨远端骨折，经治疗，未留有明显功能障碍，不足以构成伤残。2、其护理期限评定为150日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为90日。3、右股骨粗隆间粉碎性骨折、右桡骨远端骨折与外伤病史，有直接的因果关系。”原告为此花去鉴定费用2760元。2013年8月23日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。＼n以上事实，由启东市公安局吕四港镇派出所的询问笔录、法医学鉴定书；启东市第二人民医院门诊病历、出院记录、住院费收据、医药费收据、费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费票据；到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护。庭审中，双方对被告是否动手殴打原告以及原告受伤的原因均存在异议。原告提供的公安询问笔录，除原告自己陈述外，并无被告陈述或其他证人证实被告存在直接殴打原告的行为。原告以鉴定报告中所称的“原告的骨折与外伤病史有直接的因果关系”为由，而主张原告的伤情是由被告殴打所致。本院认为，对此“造成外伤”具体成因，鉴定报告并未说明。因此，也不能据此认定被告殴打原告的事实。＼n根据查明的事实，原告在前去探望被告母亲后返回过程中，被告以抓小偷为名追逐原告，在被告试图拖住原告的过程中，原告倒地受伤。可以认定，原告的受伤与被告的行为存在一定程度的因果关系。首先，公安机关的询问笔录及证人证言中对被告周海华追逐原告张俊达的事实，双方均有所反映；其次，被告周海华也陈述其有抓（拖）住原告衣领的动向；第三，被告周海华在庭审中陈述自己是在抓小偷，但事后又未以盗窃为由向公安机关报案，在吕四派出所出警后，仅对原被告双方是否打架的有关情况作了相关询问笔录，未涉及盗窃的情况。第四、原告及证人在派出所的笔录中均证实原告与被告的母亲是“多年的老相好，别人都知道的”，被告作为近亲属也应知晓这一情况，故被告事发当晚对自己所追逐的对象应当是明知的。综上可以认定，被告在事发当晚追逐年事已高的原告，并试图拖拉原告等行为是原告受伤的诱因之一，被告理应承担相应的侵权责任。＼n基于以上认定，并结合对纠纷的起因及过程等综合分析，本院确认原告张俊达举证被告周海华殴打其受伤的证据不足，但被告周海华的行为与原告的受伤存在一定程度的因果关系，被告存在一定程度的过错。酌定被告周海华对原告张俊达的损害结果承担30%的赔偿责任，其余的损失应由原告自负。＼n关于原告张俊达的具体损失，本院结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，原告主张34152.61元，由医疗费票据等证据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院17天，主张住院伙食补助费为306元（18元／天×17天），本院予以确认。3、营养费，营养期限依鉴定报告按90日计算，故营养费为900元（10元／天×90天）。4、护理费，依照原告主张按农村居民标准60元／天计算，护理天数以鉴定结论为准，原告护理费为10020元［60元／天×（17天×2人＋133天）］。5、残疾赔偿金。根据鉴定报告，原告伤残等级为十级伤残，原告主张6101元（12202元／年×5年×10%），本院予以支持。6、交通费，原告主张2000元，本院根据原告的伤情、住院时间、次数等情况，酌情支持800元。7、鉴定费用，原告主张鉴定费用2760元，属原告的合理损失，本院予以确认。以上合计55039.61元。本院根据前述归责意见确定由被告周海华赔偿原告损失的30%，计人民币16511.88元，另外，结合原告的伤情及各自的过错等因素，酌定支持精神损害抚慰金1500元。以上合计，被告应承担原告的损失16511.88元＋1500元=18011.88元，其余应由原告自负。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：＼n一、被告周海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊达人民币18011.88元。＼n二、驳回原告张俊达的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费860元（原告已预交），原告张俊达承担602元，被告周海华承担258元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。＼n审判长张红丽＼n代理审判员刘东伟＼n人民陪审员周昊＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员范施宇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。＼n应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。