云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云06民终2650号
上诉人（原审原告）云南省铁路总公司，统一社会信用代码91530000216526896G，住所地云南省昆明市人民西路390号。
法定代表人穆标，职务董事长。
委托代理人张宏图（特别授权），云南振诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周焕友，男，汉族，1965年5月25日出生，云南省永善县人，住永善县。
委托代理人刘仁国（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
上诉人云南省铁路总公司（以下简称“铁路总公司”）因与被上诉人周焕友工伤保险待遇纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月16日，周焕友在铁路总公司承建的永善县毛大公路修建工程新街段做工时，被石块砸伤右手,经诊断为右手指外伤骨折。周焕友受伤后，于2015年4月16日在永善县莲峰中心卫生院住院治疗2天。2015年10月28日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社工（2015）811号《工伤认定决定书》认定周焕友此次受伤为工伤，2016年4月15日，昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴（2016）109号文件对周焕友此次受伤评定为拾级伤残。2017年2月14日，云南省昭通市中级人民法院以（2016）云06行终103号行政判决书维持了昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工（2015）811号《工伤认定决定书》。2016年6月27日，周焕友向仲裁院申请仲裁。因周焕友在铁路总公司工作期间，铁路总公司没有为周焕友缴纳工伤保险，仲裁过程中，铁路总公司与周焕友均未提供周焕友的工资依据，仲裁院参照昭通市2015年度职工月平均工资4423元计算周焕友的工伤保险待遇，以永劳仲裁字〈2017〉第13号仲裁裁决书裁决铁路总公司支付周焕友一次性伤残补助金30961元（4423元/月×7个月）；一次性伤残就业补助金30961元（4423元/月×7个月）；一次性工伤医疗补助金8846元（4423元/月×2个月）；停工留薪期工资53076元（4423元/月×12个月）；住院期间护理费186元（93元/天×2天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、鉴定费300元、车费280元，以上共计124810元。以上费用支付完毕，周焕友自愿与铁路总公司解除劳动关系。铁路总公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明,2015年昭通市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为53071元。
一审经审理认为，周焕友在铁路总公司承建的公路修建工程施工作业时被石块砸伤右手，虽与原告铁路总公司未订立书面合同，但双方存在事实劳动关系。周焕友所受伤害，已被昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。周焕友在铁路总公司工作期间，铁路总公司没有为周焕友缴纳工伤保险，故周焕友受伤后应获得的工伤保险费用，铁路总公司应按工伤保险待遇项目和标准支付。仲裁院作出仲裁裁决后，铁路总公司向法院提起诉讼，仲裁裁决便不发生法律效力，因仲裁裁决书中有被告周焕友的工伤保险待遇需要执行，为保护当事人的合法权利，故本案应依法对实体权利予以判决确认。庭审中，双方当事人均同意周焕友应获得的工伤保险待遇按2015年昭通市城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准53071元（即月平均工资为4422.58元）计算，且自愿解除周焕友与铁路总公司之间的劳动关系，依照《工伤保险条例》的规定,铁路总公司应支付给周焕友的工伤保险待遇项目和数额为：一次性伤残补助金30958.06元（4422.58元/月×7个月）；一次性伤残就业补助金30958.06元（4422.58元/月×7个月）；一次性工伤医疗补助金8845.16元（4422.58元/月×2个月）；停工留薪期工资53070.96元（4422.58元/月×12个月）；住院伙食补助费200元（100元/天×2天）,以上共计124032.24元。周焕友要求支付住院期间护理费、鉴定费、交通费的主张,未提供依据证实,不予支持。原告铁路总公司称周焕友不应获得停工留薪期工资的主张，因周焕友受伤时间为2015年4月16日，鉴定终结时间为2016年4月15日，故理由不成立，依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定，判决：一、原告云南省铁路总公司在本判决生效之日支付被告周焕友一次性伤残补助金30958.06元、一次性伤残就业补助金30958.06元、一次性工伤医疗补助金8845.16元、停工留薪期工资53070.96元、住院伙食补助费200元，共计124032.24元；二、解除原告云南省铁路总公司与被告周焕友的劳动关系。案件受理费10元，由原告云南省铁路总公司负担。
上诉人铁路总公司提起上诉称:一、依法改判支持上诉人一审请求，不予支付被上诉人停工留薪期工资53070.96元；二、上诉费用由被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要是：一审判决第一项支持被上诉人停工留薪期工资53070.96元，没有事实依据，不应当得到支持。根据《工伤保险条例》第三十七条所作规定，工伤待遇赔偿项目只有一次性伤残补助金，解除劳动劳动合同之后，一次性医疗补助金及一次性就业补助金三个项目。被上诉人与上诉人没有签订劳动合同，被上诉人与上诉人也没长期的事实劳动关系，被上诉人是在事故当天临时顶替其妻子上班的过程受到的伤害，因此不应当支付其12个月停工留薪工资。被上诉人劳动能力鉴定为拾级，劳动能力并没有完全丧失，并不属于不能参加劳动的情况。被上诉人的病历资料显示其在卫生院住院两天的事实，根据《工伤保险条例》第三十三条所作规定，即便是要支付被上诉人停工留薪费用也只能是按两天计算，同时被上诉人也不存在停工留薪期满后需要住院治疗的情况，因此无论是仲裁裁决还是原审判决支持12个月的停工留薪费用，没有事实依据，加重了上诉人的负担，显失公平公正。
被上诉人周焕友答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应当予以维持，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。二、停工留薪期工资应当支持。《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过l2个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。答辩人于2015年4月16日在工地受伤，在停工医疗的过程中上诉人作为用人单位应当保证答辩人原福利待遇不变。昭通市劳动能力鉴定委员会于2016年4月15日作出昭劳鉴(2016)109号劳动能力鉴定，答辩人被评定为十级伤残，从2016年4月16日起，才应当停发原待遇。一审判决原告支付答辩人停工留薪期工资符合法律规定。
在二审诉讼过程中，双方当事人对一审认定的事实并没有提出异议，故对一审认定的事实予以确认。
根据上诉人铁路总公司的上诉请求以及被上诉人周焕友的答辩归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人铁路总公司支付被上诉人周焕友停工留薪期工资53070.96元是否有事实依据。
针对争议焦点，本院评判如下：
上诉人铁路总公司上诉认为“根据《工伤保险条例》第三十七条所作规定，工伤待遇赔偿项目只有一次性伤残补助金，解除劳动劳动合同之后，一次性医疗补助金及一次性就业补助金三个项目”“被上诉人是在事故当天临时顶替其妻子上班的过程受到的伤害，因此不应当支付其12个月停工留薪工资”，本院认为，上诉人铁路总公司对其主张被上诉人周焕友发生事故当天临时顶替其妻子上班的主张并没有举证证明，且也不是拒绝支付其职工工伤停工留薪期工资的事由；《工伤保险条例》第三十三条规定的是对职工因工伤停工留薪接受医疗工资福利待遇不变的规定，而该条例第三十七条是对职工工伤被鉴定为七级至十级伤残后应享受一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金的规定，上诉人铁路总公司以条例第三十七条没有规定停工留薪期的工资为由，认为不应支付周焕友停工留薪期的工资，是对条例的曲解，不能成立。上诉人铁路总公司还认为“根据《工伤保险条例》第三十三条所作规定，即便是要支付被上诉人停工留薪费用也只能是按两天计算，同时被上诉人也不存在停工留薪期满后需要住院治疗的情况”，经查，永善县莲峰中心卫生院病历记载被上诉人周焕友的伤为“右手食指见长1.0㎝宽1.0㎝的伤口，伤口流血不止，见骨折断端暴露，伤口不整洁”、出院诊断为“右手指外伤骨折”，昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴（2016）109号《鉴定书》评定周焕友此次受伤伤残等级为十级，由此可见周焕友的伤并不是两天就能治愈，一审根据周焕友的伤情及昭通市在岗职工2015年度平均工资标准，依照《工伤保险条例》第三十三条规定所作出停工留薪期工资的判决，有事实和法律依据。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，铁路总公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人云南省铁路总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李寿斌
审 判 员 陆 瑜
审 判 员 颜九华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 浦红英
书 记 员 赵声智