辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民一初字第334号
原告马某甲，女，1984年10月23日生，汉族，无职业
委托代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年11月30日生，汉族，无职业
委托代理人吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
原告马某甲与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人颜志国、被告王某某及其委托代理人吴峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2007年1月28日登记结婚，2008年将经营超市出兑65000元，并向原告父母借款20000元，向原告姨借款20000元，于2008年10月27日花费125000元，从车世利处购买蓝牌客车及线路。购买该车时原、被告双方、被告父母及卖车方一个女的在场。因该车系原告出资购买，故在交警部门登记所有权人为原告，车辆的维修保养记录卡也登记在原告名下。该车购买后雇佣司机运行，原告及被告母亲都跟过车，收入归被告保管。后该车由运管部门统一更换为黄牌子。后因阜新市规范营运客车管理，即挂靠到阜新弛衡客货车运输有限公司，但车辆的实际经营人和所有人没有变化。2011年5月因原车到达使用年限报废，原、被告又花120000元购买新车，其中100000元为经营所得，20000元是原告母亲拿的。。2012年底，原、被告因感情不和分居，被告于分居期间，2012年11月代理原告将车及线路出售给王丹月，卖车款300000元。后原、被告就离婚一事未能达成协议，原告在海州区法院提起诉讼，要求离婚并分割该卖车款，但因诉讼中被告称该车是第三人的，故法院于2013年2月21日判决原、被告离婚，对该卖车款未予处理。现原告认为，车及线路系原、被告婚姻关系存续期间取得，尽管挂靠于弛衡公司，但并不影响该车及线路的所有权关系，第三人如提出权利主张，应提交有效证据，否则出售该车及线路的款项应作为夫妻共同财产分割处理，故原告请求法院依法判令：1、确认客车及线路出售前为原、被告婚姻存续期间共同财产并依法分割出售款。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告母亲于2004年开始经营超市，2008年3月将超市出兑60000元，2008年10月被告父母从李丽萍处购买，共花费140000元，购车款的来源系出兑超市的钱和被告母亲平时积攒的钱。该车购买后一直以车世利的名字经营。后原车主李丽萍要求将车更名至我们名下，因当时被告身份证丢失，被告母亲身份证没带，故将车登记在原告名下，后该车换牌子。半年后该车从原告名下变更登记在被告父亲王艳辉名下。该车于2011年挂靠于驰衡公司，2011年5月更换车辆。2012年11月，被告母亲不想再经营该车，故将该车出售给王丹月，卖车款300000元。该车经营的三年多期间，一直是被告母亲经营，乘务员证和从业资格证都是被告母亲赵淑荣的，如果没有这两个证不能经营车辆和上车。故原告所述婚姻存续期间共同财产客车及线路出售款与原告无任何关系。且（2013）海民一初字第9号民事判决书中，本院认为部分已认定“原告所要求分割的300000元车款，牵扯到案外人，本案不予处理”。既然该判决书已认定，原告对此没有上诉，判决已经生效，那么原告就应对案外人进行起诉。被告没有购买线路车辆，被告只是帮助父母经营管理和车辆维修及缴纳罚款，被告每个月领取大概3000元的工资，车辆主要经营人还是被告父母。该车辆的实际投资人是被告的父母，使用权、处分权属于被告父母，卖车款与被告无关。而对于车辆所有权问题，《关于确定机动车所有权问题的复函》及《关于确定机动车所有权转移时间问题的复函》规定，登记车主不宜作为判别机动车所有权的依据。
经审理查明，原、被告双方于2004年相识，2007年1月8日登记结婚。2004年原、被告双方从齐某某、张某某处兑得鑫生超市，兑超市款50000元，因原告父亲马某乙可享受税费优惠，故该超市登记于马某乙名下。2008年原、被告双方将该超市以60000元价格兑给张某某，并于同年购买客车及线路，共花140000元。2009年5月25日该车登记于原告马某甲名下。后该车更换牌照，该车于2011年挂靠于驰衡公司，2011年5月原车报废更换车辆，2012年11月该车及线路由被告出售给王丹月，卖车款300000元。2013年2月21日，原、被告双方经海州区人民法院判决离婚，离婚判决中以“因该300000元卖车款涉及案外人”为由，故未对该卖车款进行处理，现原告诉至法院，要求确认客车及线路出售前为原、被告婚姻存续期间共同财产并依法分割出售款。被告认为该车及线路的所有权属于被告父母，卖车款亦与原被告双方没有任何关系，故卖车款不应作为夫妻共同财产进行分割，故对原告的诉讼请求不予认可。
上述事实，有原被告陈述、答辩，（2013）海民一初字第9号民事判决书、二手车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车销售统一发票、阜新驰衡客货运输有限公司出具证明、户名王某某工商银行存折、个人业务凭证、租房合同书、企业机读档案变更登记材料、个体户机读档案登记材料等证据在卷佐证，经质证应予认定。
本院认为，婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同所有，离婚时应依法予以分割。本案争议的客车更新之前的客车系2008年购买，即购买日期为原、被告婚姻关系存续期间，且登记于原告马某甲名下，虽被告主张该车系被告母亲出资购买，但被告未提供充分证据予以证明，且被告提供户名为被告本人的工商银行存折载明2008年10月一项费用支出与所购买客车价格吻合，庭审中被告未明确说明该笔款项的用途，故可以认定客车系原、被告双方购买，应属于原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故客车亦属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，依法应予以分割。对被告提出客车系将原经营的鑫生超市出兑所得购买，而2004年从齐艳丽、张国岐处兑得鑫生超市的50000元系被告母亲赵淑荣出资，故购买的客车的所有权属于被告父母的说法，本院不予认可。因被告提供证据对2004年兑得超市的50000元系被告母亲赵淑荣出资的事实予以证明，本院经质证对该事实予以确认。但兑得该超市后在原、被告婚前因原告父亲能够享受优惠政策而将超市营业执照登记于原告父亲名下，故原、被告双方无论是婚前还是婚后对该超市存在共同经营的情形，且该超市为2008年即原、被告双方婚姻存续期间出兑，因此共同经营所得的收益应属于双方婚姻关系存续期间共同财产。而对于被告母亲赵淑荣兑超市出资的50000元，应视为被告母亲个人的出资，应作为赵淑荣个人财产，在分割共同财产时予以扣除。故对出售客车的300000元卖车款，在扣除赵淑荣出资的50000元后，余款250000元应在原、被告间依法予以平均分割。因该项购车款已经由被告及其父母实际取得，故对赵淑荣个人出资的50000元购车款本案不予评价。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告马某甲售车折价款125000元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，送达费44元，合计5844元，由原告负担2922元，被告负担2922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李新宇
审 判 员 王晓佳
人民陪审员 吴 冰
二〇一四年二月七日
书 记 员 张湘雪