广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第745号
原告朱高平。
被告周景豪。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
负责人韩洪涛。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人杨桦，该公司副总经理。
被告金亮。
原告朱高平诉被告周景豪、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱高平，被告周景豪到庭参加诉讼；被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱高平诉称：2013年7月28日21时59分左右，被告周景豪驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区市广路隆辉对开路段由南往北行驶时，与其驾驶的电动车发生碰撞，导致其受伤。事故发生后，其被送往广州中医药大学祈福医院治疗，共住院15天。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队二中队作出的《事故认定书》，被告周景豪在本次交通事故中承担主要责任，其承担次要责任。被告周景豪的侵权行为导致其受伤，应当承担赔偿责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司作为肇事车辆粤A×××××号小型轿车的车主，应与被告周景豪承担连带赔偿责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司是被告上海一嗨汽车租赁有限公司设立的分公司，其民事责任应由被告上海一嗨汽车租赁有限公司承担。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司作为粤A×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护自身权益，其特提起诉讼，请求判令：1、五被告共同赔偿其医疗费8681.38元、住院伙食补助费750元、误工费3000元（2000元／月÷30日×45天）、护理费9750元（6500元／月÷30天×45天）、营养费500元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，共计28181.38元；2、五被告承担本案诉讼费。
被告周景豪辩称：1、事故发生后，其本人垫付了原告医疗费7126.25元；2、原告的诉讼请求由法院依法认定，原告的损失应该由保险公司直接赔偿。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司共同书面辩称：一、涉案车辆系被告金亮向上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司租赁，其公司对车辆无实际控制和支配权，故不应承担赔偿责任。1、本案所涉事故系被告金亮向上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司租赁粤A×××××牌号车辆期间发生。根据双方签订的《服务协议》及相关附件，其公司作为出租人不负责承租人在租赁期间因交通事故违章、违法肇事等行为所产生的保险责任外的一切责任和损失；2、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司将车辆租赁给被告金亮时要求其提供相关证件，并进行了仔细核对。在双方签订的《服务协议》及相关附件中明确提示承租方应严格按车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆，遵守交通法规，故其公司已在出租车辆过程中尽到充分的审核注意义务；3、事故发生当时，其公司客观上失去对车辆的实际控制权和支配权。被告金亮在未告知其公司情况下擅自将车辆转借给被告周景豪使用，增加了车辆驾驶风险，其公司没有能力对被告周景豪驾驶所致风险进行预见和避免。二、其公司与被告金亮于2013年7月25日签订《服务协议》及相关附件，原预约租期为7月25日至7月29日，后被告金亮实际于9月6日归还车辆。本案所涉事故发生于7月28日，处于车辆租赁期内。且根据番禺交警认定，被告周景豪承担事故主要责任，原告承担次要责任，故原告相应损失系原告及被告周景豪共同侵权行为造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，其公司对事故损失的发生不存在任何过错，故不应当承担赔偿责任。三、此次事故中，上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司所有的粤A×××××车辆已在永诚财产保险股份有限公司静安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围内的赔偿责任，应由永诚财产保险股份有限公司静安支公司直接承担，超出部分应当由原告朱高平、被告周景豪和金亮依据各自责任比例承担，其公司无需承担任何赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：一、其公司对交通事故责任认定无异议，其公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；二、原告提出的各项诉求，其公司意见如下：1、医药费：医药费根据原告提供的医药费发票予以审核，其公司认可医保范围内用药；2、住院伙食补助费750元：其公司予以认可；3、误工费：原告提供了劳动合同、收入证明及单位在工商管理局的登记资料，但未提供工资清单予以佐证，其公司同意按劳动合同中1550元／月计算45天的误工费，合计2325元；4、护理费：原告提供的证据未能证明应护理家属而产生误工损失，其公司不予认可，其公司同意按50元／天计算45天护理费，合计2250元；5、交通费：其公司仅认可300元；6、营养费：根据医生的医嘱，其公司酌定认可200元；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤情及被告的侵权程度，其公司不予认可。
被告金亮未作答辩。
经审理查明：2013年7月28日21时59分许，被告周景豪驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区市广路隆辉对开路段由南往北行驶，遇原告朱高平驾驶无号牌电动车在该路段由南往北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告朱高平受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0279910），认定被告周景豪驾车违反规范安全操作，其承担事故的主要责任；原告朱高平驾车没有靠右侧通行，其承担事故的次要责任。
事故发生后，原告朱高平于当日被送到广州中医药大学祈福医院门诊治疗，并于次日转入该医院住院治疗，后于2013年8月12日出院，住院天数15日，出院诊断“……”，出院医嘱“1、出院带药，遵医嘱服用；2、出院后全休1个月，适当补充营养；3、出院后继续骨伤科门诊复诊，治疗骨折情况；4、出院后于口腔科门诊复诊，复查了解颧骨骨折愈合情况；5、如感眼部不适，于眼科门诊就诊治疗；6、如出现发热，明显头晕、头痛，恶心、呕吐，肢体抽搐，意识改变等不适，及时就诊治疗；7、患者住院期间及出院后一月内需陪护一名。”前述治疗期间，原告朱高平产生门诊医疗费4126.25元、住院医疗费11092.38元（含膳食费681.80元）。
2013年8月26日，原告朱高平到广州中医药大学祈福医院门诊复诊，产生门诊医疗费589.33元。
原告朱高平为证明其收入状况，在本案中提交了如下证据：1、《劳动合同》原件1份，该合同由广东XX有限公司与原告朱高平于2013年7月1日签订，合同约定合同期限自2013年7月1日起至2017年3月31日止，职位为营业人员，月基本工资1550元，岗位补助、岗位津贴及绩效奖金等作为超时工作和节假期工作的补偿，不作为正常工作时间工资的组成部分，每月20日支付上月薪金，遇节假日顺延；2、加盖“广东XX有限公司人力资源部”印章的《收入证明》（出具日期2013年9月2日）原件1份，证明原告朱高平为该公司员工，每月薪金2000元；3、广东XX有限公司的企业机读档案登记资料原件1份，载明该公司经营范围房地产中介服务，物业出租。
原告朱高平为支持其护理费请求，在本案中提交了如下证据：1、加盖“广州市番禺区XX服装店”印章的《收入证明》原件1份，证明何春兰是该服装店店长，工作年限5年，月均收入6500元；2、广州市番禺区XX服装店的企业注册基本资料原件1份，载明经营范围零售服装、日用品；3、持证人为原告朱高平的结婚证原件1本，载明朱高平和何春兰于2010年4月21日登记结婚。
另查明：本案庭审中，原告朱高平称其事发时驾驶的无号牌电动车属非机动车，被告周景豪对此予以确认。
粤A×××××号小型轿车登记的所有人是被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司。2013年7月25日，被告金亮向被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司租赁该轿车使用，并于当日取车，后于2013年9月6日还车，上述交通事故发生于该租赁期间。被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司是被告上海一嗨汽车租赁有限公司设立的分公司。本案庭审中，被告周景豪陈述称其与被告金亮是朋友关系，事故发生时其是向被告金亮借用该轿车。
粤A×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额20万元，被保险人均为被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，交强险保险期间自2012年9月13日0时起至2013年9月12日24时止，第三者责任险保险期间自2013年3月10日0时起至2013年9月12日24时止，上述交通事故发生于前述保险期间内。本案诉讼中，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司自认永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司系其公司设立的分支机构，分支机构的民事赔偿责任统一由其公司承担。原告朱高平据此变更保险公司为被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，本院对此予以准许。
事故发生后，被告周景豪垫付了原告朱高平上述医疗费中的7126.25元。
以上事实，有原告朱高平提供的事故认定书、CT诊疗报告单、DR诊疗报告单、检验报告、超声检查报告、出院记录、住院疾病诊断证明书、广东省广州市地方税务局通用机打发票、费用明细清单、劳动合同、收入证明、企业机读档案登记资料、企业注册基本资料、结婚证，被告周景豪提供的机动车驾驶证、广东省广州市地方税务局通用机打发票、费用明细，被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司提供的服务协议、租车单、续租租车单、验车单、POS签购单、机动车驾驶证、保险单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告周景豪驾驶粤A×××××号小型轿车与原告朱高平驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告朱高平受伤的交通事故。公安交警部门认定被告周景豪承担事故的主要责任，原告朱高平承担事故的次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告周景豪、原告朱高平作为事故当事人，其双方确认原告朱高平驾驶的无号牌电动车属非机动车，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对此予以采信。据此认定本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，原告朱高平对事故的发生存在过错，可根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据原告朱高平的过错程度，本院酌情减轻被告周景豪驾驶机动车一方20%赔偿责任，即被告周景豪驾驶机动车一方应承担80%赔偿责任。
原告朱高平在本案交通事故中受伤，其有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据原告朱高平诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告朱高平本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费15126.16元。根据原告朱高平和被告周景豪提交的广州中医药大学祈福医院医疗费发票核算，原告朱高平在该医院门诊和住院治疗，共计产生医疗费15807.96元。该费用有该医院出具的CT诊疗报告单、DR诊疗报告单、出院记录、费用明细等予以证实，在被告无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。但前述医疗费包含有膳食费681.80元，该膳食费应属伙食费范畴，应予剔除。因此，本院确认朱高平因本案交通事故产生医疗费15126.16元（15807.96元-681.80元）。
2、误工费3000元。原告朱高平住院治疗15日，出院时医嘱全休1个月，原告朱高平据此主张误工时间45日，本院予以采纳。原告朱高平主张其事发时月均收入2000元，提供了劳动合同、收入证明以及工作单位的企业机读档案登记资料予以证实，该收入水平未超出广东省同行业（房地产中介服务）上一年度在岗职工年平均工资45095元标准，故在被告无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采纳。因此，本院支持原告朱高平误工费3000元（2000元／月÷30日×45日）。
3、护理费3600元。原告朱高平主张其住院期间及出院后一个月一人护理费，该护理期限和人数有广州中医药大学祈福医院出具的陪护意见予以证实，本院予以采纳。原告朱高平提供的证据不足以证实其配偶何春兰因护理其产生误工损失，故原告朱高平主张按照何春兰收入计算护理费，本院不予采纳。参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，本院酌情支持原告朱高平护理费3600元（80元／天×45天）。
4、交通费300元。原告朱高平未举证证实其实际支出交通费500元，结合其就医等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定原告朱高平交通费300元。
5、住院伙食补助费750元。原告朱高平住院治疗15天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告朱高平住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。
6、营养费300元。参照医院适当补充营养意见，结合原告朱高平伤情和治疗等情况，本院酌情确定其营养费300元。
关于原告朱高平诉请的精神损害抚慰金5000元。精神损害赔偿以造成严重精神损害为要件。原告朱高平虽因本案交通事故受伤，但其未举证证实其因伤致残，结合其伤情和治疗情况等案情，不足以认定本案交通事故对原告朱高平造成严重精神损害，故原告朱高平请求精神损害赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告朱高平上述6项损失共计23076.16元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告朱高平上述第1项损失15126.16元，应先由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿10000元，再由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿4100.93元［（15126.16元-10000元）×80%］，原告朱高平自行承担1025.23元［（15126.16元-10000元）×20%］；原告朱高平上述第2至6项损失合计7950元，则应由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内直接予以赔偿。因被告周景豪在本案中无需实际承担赔偿责任，被告周景豪垫付原告朱高平的医疗费7126.25元，可从前述第三者责任险和交强险医疗费用赔偿数额中予以抵扣。抵扣后，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司实际只需在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告朱高平6974.68元（10000元＋4100.93元-7126.25元）。对于前述抵扣医疗费7126.25元，被告周景豪可据保险合同约定另行向被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司理赔。因此，原告朱高平本案损失，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿6974.68元、7950元，合计14924.68元。原告朱高平本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
关于本案案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称其不承担本案案件受理费，本院不予采纳。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱高平14924.68元；
二、驳回原告朱高平本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取252元（原告朱高平已经预交），由原告朱高平负担119元，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄 清