wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8367号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄森，男，1970年8月25日出生，汉族，住所：广东省雷州市。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7956.27元、利息和复息5154.14元、滞纳金67.57元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月8日，以上各项欠款总金额为13198.98元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年12月22日；
二、卡号62×××68；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月8日，被告共拖欠原告信用卡本金7956.27元，利息、复息5154.14元，滞纳金67.57元、及其他费用21元，合计13198.98元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7956.27元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7956.27元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月8日，利息、复息5154.14元，滞纳金67.57元、及其他费用21元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币129.97元，由被告黄森负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币129.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初743号
原告唐文明。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告张亮亮。
原告唐文明与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告唐文明、被告张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文明诉称：被告因缺乏资金周转分别于2014年12月31日从原告处借款现金100000元，2015年7月20日从原告处借款60000元，同时出具借条一张，且口头约定短期内还款。现经多次索要被告一直搪塞，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款160000元，并承担本案诉讼费用。
被告张亮亮辩称：被告对借条的真实性无异议，借款时被告是担保人，借款是张小伟使用的。
经审理查明：2014年12月13日，张小伟因经营需要向原告借款100000元，2015年7月20日，张小伟再次向原告借款60000元，并于分别借款当日向原告出具借条各一张，被告作为借款人在两张借条上签名，未书面约定借款期间及利率。借款后，原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款160000元，有被告签字确认的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告辩称其是作为担保人在借条上签字的，从被告出具的借条的内容来看，被告是在借条的借款人处签字的，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字所产生的法律后果，且被告未提供证据证明其是担保人，故应认定其涉案借贷的共同借款人，被告应当履行债务人义务。原、被告之间的借贷未约定具体还款日期，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张亮亮在本判决发生法律效力后十日内向原告唐文明归还借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年五月二十日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0109民初1189号
原告黄某甲。
被告张某。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告于XXXX年经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生下儿子黄某乙，××××年××月××日生下女儿黄某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚以来诸多不和，经常吵架。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相帮助，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。XXXX年X月底到此期间，被告没有一天尽到做母亲的责任。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，感情完全破裂。
儿子黄某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。女儿黄某丙现刚满一周岁，由于原告得打工养家，原告父母岁数太大，而且母亲身为××人，已无精力替我照料女儿，本着为女儿成长着想，特此申请女儿黄某丙由被告抚养。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，婚生女儿黄某丙由被告抚养，互不给付抚养费；3、无其他共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告共同承担婚后经营宫灯欠苏某的借款30000元，即要求被告承担15000元债务。
被告张某辩称：我同意离婚；我没有能力抚养孩子；共同债务我不知道，所以我不承担；要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告黄某甲与被告张某均系某村村民，XXXX年经人介绍后相恋。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子黄某乙，××××年××月××日生育婚生女黄某丙，现均随原告黄某甲共同生活。XXXX年X月份左右，原、被告因家庭矛盾分居至今。原告承认的婚后夫妻共同财产包括：电脑一台，别克凯越轿车一辆。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的证据，庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，相恋时间较长，有一定的感情基础。登记结婚后，双方共同生活了4年之久，且育有二个子女，应认定原、被告婚后有一定的夫妻感情。XXXX年X月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今，分居时间较短；虽原、被告均同意离婚，但基于原、被告有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情，且分居时间较短，未达到认定夫妻感情破裂的法定条件。故就原告离婚之请求，本院不予支持。现原、被告二子女尚年幼，需原、被告共同抚养，双方应多从子女健康成长考虑；希望双方各自改正自身的缺点、相互谅解、珍惜夫妻感情，共同抚养好子女。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘明侠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初50号之一
原告:蔡爱山,男,1965年9月14日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告:蔡建芳,男,1962年9月19日出生,汉族，家住浙江省。
原告蔡爱山与被告蔡建芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蔡爱山于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡爱山向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡爱山撤诉。
案件受理费179元，减半收取计90元，由原告蔡爱山负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙德胜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1964号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
负责人杨湧，该行行长。
被执行人杨亚洲，男，1987年5月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨晨雅，女，1989年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告杨亚洲、杨晨雅金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14856号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告杨亚洲、杨晨雅于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金979805.04元并支付相应欠息（自2016年6月15日起至2016年11月15日期间按照贷款协议约定的还款方式确定的各期应还利息数额计息；自2016年11月16日起至实际给付之日止，以979805.04元本金为基数按照合同约定的逾期罚息利率计息，并对借款提前到期之日前未支付的各期利息按逾期罚息利率计收复利）。二、被告杨亚洲、杨晨雅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失30837元。三、如被告杨亚洲、杨晨雅至期未履行本判决确定债务（含债务人应负担的诉讼费用），原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告杨亚洲、杨晨雅提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇镜湖公寓2幢1101室的房屋（所有权证号为02023263）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在150万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7092元，保全费5000元，共计12092元，由被告杨亚洲、杨晨雅负担并于本判决生效之日起十日内交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因杨亚洲、杨晨雅未履行义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1022734.04元，执行费12627元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人房地产登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨亚洲、杨晨雅名下位于苏州市吴江区盛泽镇镜湖公寓2幢1101室的房地产进行拍卖，最终以989000元拍卖成交，申请人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行依法分得执行款959330元。本院另依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人杨晨雅名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请人分得执行款959330元，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14856号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷 桐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初1233号
原告李必善，女，汉族，1955年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王官成，男，汉族，1981年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告之子。
被告赵培伦，男，汉族，1956年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
第三人深圳市地健工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路7024号，组织机构代码19219262-4。
原告李必善诉被告赵培伦，第三人深圳市地健工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李必善及其委托代理人吴灿朴、王官成到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日，原告与被告签订《二手房买卖合同》，约定：原告购买被告拥有的坐落在深圳市福田区彩田北路7024号地建大厦2栋603室（即福田区彩田北路东侧健君园1号楼B603，以下称涉案房产），建筑面积78平米；成交价40万元；原告应在签订合同当日支付30万元作为第一笔房款，余款10万元，于房产证（绿本）下发或新房装修时一次性付清；被告在余款付清后三个月内转移涉案房产所有权给原告；双方协定房产证（绿本），在涉案房产交易后，待发下来即交给原告，需要办理涉案房产过户手续或转为房产证（红本）需要被告提供资料的，被告应无偿提供，过户费由原告支付。同日，原告依约向被告支付了第一笔房款30万元。2010年4月10日，涉案房产绿本房产证下来交给原告后，原告向被告支付了余款10万元，被告出具了《收条》。
后因被告拒不交付涉案房产，原告诉至法院，请求判令：1、确定原、被告签订的《二手房买卖合同》合法有效；2、被告即刻履行交付涉案房产义务；3、被告向原告赔偿因延期交付造成的损失40560元；4、确认原告对涉案房产享有占有、使用、收益的权利；5、被告在涉案房产符合取得全部产权条件时，履行协助原告将涉案房产房产证换领为市场商品房房产证并将该产权过户登记给原告的义务。该案经一审（2010）深福法民三初字第600号、二审（2012）深中法房终字第2135号二级法院审理，支持了原告前四项请求，因二审终结时涉案房产取得全部产权的条件尚未成就，故二级法院对原告第5项诉求未做处理。上述判决生效后，因被告没有主动履行，原告向法院申请强制执行，被告交付了房产，原告在执行中还免除了被告部分金钱债务，被告在执行笔录中承诺涉案房产具备过户条件时将会积极配合。现涉案房产已具备房产证绿本转红本的条件，第三人同意办理，但被告又拒不配合。故请求判令：1、被告、第三人于判决生效之日起3日内向深圳市住房和建设局办理涉案房产绿本房产证转为红本房产证手续，相关费用由原告全部承担；2、被告取得涉案房产红本房地产证后3日内协助原告将涉案房产产权登记过户至原告名下，费用由原告承担。
被告赵培伦未提交书面答辩状，开庭时缺席。
第三人庭前提交了《证明》，开庭时缺席。
经审理查明，原告的陈述与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，生效判决2010深福法民三初字第600号案件认定：在讼争二手房买卖合同项下，被告负有将讼争房屋的所有权移转给原告的义务。不动产权的取得，经登记时发生法律效力。本案中，讼争房屋现为企业出售给单位职工的安居房，被告移转讼争房屋所有权给原告的义务，具体包括在讼争房屋具备办理红本房地产证的条件和期限时，被告应去办理绿本房地产证转红本房地产证的手续，取得讼争房屋的全部产权，绿本转红本所应补交的费用由原告承担。讼争房屋办出红本房地产证后，再由被告与原告共同向深圳市房地产权登记中心申请办理转移登记手续，所需税费由原告负担。本案中，讼争房屋取得全部产权的条件尚未成就，本案对原告提起的第五项诉讼请求不予处理，待讼争房屋取得全部产权的条件成就后，原告再另循法律途径向被告主张权利。
2016年1月7日，第三人出具了一份《证明》：涉案房产所在的1号楼，于2009年办理好绿本产权证，按照相关规定，现已符合绿本转红本条件，已于2014年开始为员工办理红本产权证。
以上事实有《二手房买卖合同》、2010深福法民三初字第600号判决、2012深中法房中字第2135号判决、《证明》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，涉案房产现已可以办理绿本房地产证转为红本房地产证手续，原告请求被告、第三人办理该手续，本院予以支持；绿本转红本所应补交的全部费用，由原告承担。被告取得涉案房产红本房地产证后，还应当协助原告将涉案房产产权登记过户至原告名下。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵培伦、第三人深圳市地健工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向深圳市住房和建设局申请办理福田区彩田北路东侧健君园1号楼B603绿本房地产证转为红本房地产证手续，相关费用由原告李必善全部承担；
二、被告赵培伦取得红本房地产证后三日内协助原告李必善将福田区彩田北路东侧健君园1号楼B603产权登记过户至原告李必善名下，费用由原告李必善承担。
本诉案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 高 兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何彦(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初20152号
原告:范红亮，男，汉族，1981年3月21日出生，住北京市大兴区。
被告:北京物美商业集团股份有限公司通州果园店，住所地北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。
法定代表人:种晓兵，经理。
被告:北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人:蒙进暹，经理。
原告范红亮与被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店、被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告范红亮于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过��中，原告范红亮申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范红亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范红亮负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王佳雯
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初437号
原告肇庆高新区昌龙印刷有限公司，住所地：肇庆市大旺区香江花园F幢5号铺。统一社会信用代码：91441200096157183G。
法定代表人李智浩，该公司总经理。
委托代理人林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
被告广东天地达科技发展有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路95号14楼1412房。统一社会信用代码：91440000722467016X。
法定代表人刘柏臣。
本院在审理原告肇庆高新区昌龙印刷有限公司与广东天地达科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半后收取1609元，由原告负担。
审判员
审判员 李月明
二〇一七年四月十九日
书记员 周文锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第203号
原告张维臣，男。
被告于秉贤。
委托代理人刘彩华，女。
被告于秉源，男。
委托代理人刘彩华，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人吴家庆，系律师。
原告张维臣与被告于秉贤、于秉源、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维臣，被告于秉贤委托代理人刘彩华、被告于秉源委托代理人刘彩华、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日上午9时30分，被告于秉贤驾驶辽A019**轿车将我驾驶的辽AH01**号中型客车撞坏并导致车上多人受伤及物品受损。事故发生后，我给我车上乘客垫付医疗费人民币2000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告于秉贤承担此事故的全部责任，我无责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币16280元。
被告于秉贤辩称，原告要求赔偿数额过高，不同意按照要求数额赔偿。
被告于秉源辩称，原告要求赔偿数额过高，不同意按照要求数额赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辽A019**在我公司投保交强险和商业险，商业险保额为人民币300000元含不计免赔险，本次事故我公司被保险车辆负全部责任。物品托运费和手机维修费没有经过我公司定损不予赔偿，交通费数额过高。根据保险合同约定停运损失属于间接损失，超出交强险部分不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月5日上午9时30分，被告于秉贤驾驶辽A019**号轿车在沙河堡镇后长岭子村处，与原告驾驶的辽AH01**号中型客车相撞，致使原告车内乘车人员受伤及双方车辆受损。原告为车内乘车人员垫付医疗费人民币1994.2元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告于秉贤承担此事故的全部责任，原告无责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币16280元。
另查，肇事车辆辽A019**号轿车的所有权人系被告于秉源，肇事当天系被告于秉贤借用于秉源的车辆。辽A019**号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币30万元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、汽车修配厂证明、停运证明、医药费收据、交通费收据、门诊病志行车证、驾驶证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，被告于秉贤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车内乘车人员及车辆受损，被告于秉贤负事故的全部责任，原告无责。肇事车辽A019**号在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、停运损失费。关于原告主张的停运损失费问题，因原告提供的证据不充分，而在审理过程中，经原、被告双方协商同意按照每天人民币300元的标准赔偿原告停运19天的损失，故本院予以确认。关于原告主张的物品托运费、手机维护费问题，因提供的证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币1994.2元、交通费人民币200元、停运损失费人民币2000元，合计人民币4194.2元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告于秉贤赔偿原告停运损失费人民币3700元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取，由被告于秉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 范国祥
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民初1794号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：陈明慧，女，1967年5月18日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告王志刚诉被告陈明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告王志刚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 李丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初3668号
原告赵学华，男，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人寇云龙，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告雷文术，男，汉族，1945年1月25日出生，住重庆市渝北区。
原告赵学华诉被告雷文术健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，原告申请对于其伤残等级、续医费进行鉴定，鉴定意见作出后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵学华及其委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告雷文术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵学华诉称:2015年11月23日，原告在重庆市渝北区玉峰山镇石坪卫生院附近茶楼被被告伤害，导致原告左膝受伤为股四头肌断裂、左膝外侧副韧带部分断裂。原告现在因该损害，无法下蹲，无法及时就业，无经济来源。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告蛮不讲理，拒不赔偿。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿包括住院治疗费、送医费、护理费、住院伙食补助、误工费、治疗用交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费、营养费、鉴定费等共计40700.73元，扣除雷文术已支付的2.3万元。要求被告雷文术支付余下的17700.73元。本案的诉讼费由被告承担。
被告雷文术未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月23日20时许，在重庆市渝北区玉峰山镇石坪卫生院附近茶楼，被告雷文术与原告赵学华因打牌时发生纠纷，雷文术用一把菜刀朝赵学华的左腿膝盖砍了一刀，随后雷文术、赵学华的亲属将赵学华送往重庆市渝北区人民医院治疗后即转入重庆市中山医院治疗。诊断为：左膝刀砍伤，股四头肌断裂，左膝外侧副韧带部分断裂。出院医嘱：1.出院后，请遵医嘱继续服药，并坚持门诊随访；2.继续石膏外固定1月；3.卧床休息1月，患肢不负重；4.1月后门诊周五上午复查。赵学华住院17天，花医疗费18195.39元。之后，赵学华几次去重庆市中山医院复查，花门诊医疗费2885.34元，综上，原告此次受伤共产生医疗费21080.73元。原告赵学华受伤后就医共产生交通费600元。
经原告赵学华申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告赵学华的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2016年5月9日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.赵学华左膝关节活动功能障碍未构成伤残等级。2.赵学华后续医疗费需人民币叁仟元左右。原告赵学华为此支付鉴定费1400元及专家会诊费100元。
庭审中，原告赵学华当庭陈述：其受伤后，被告雷文术已支付23000元。
上述事实，有当事人的陈述、公安机关报案回执单、住院病案资料、医疗费收据、鉴定意见、鉴定费发票、收据等证据随案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因打牌过程中与原告发生争执进而持刀致伤原告，应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告赵学华因此次受伤，共产生医疗费21080.73元，有医疗费票据为凭，予以认可；后续医疗费3000元，有鉴定意见，予以支持；误工费：原告系城镇居民，并未举示证据证明其收入情况，本院按照80元每天计算其误工费，根据其住院情况及医嘱，计算其误工费为3760元（80×47天）；营养费：因无加强营养的医嘱，故不予支持；护理费：原告住院17天，按每天100元护理费计算为1700元；住院伙食补助费：按每天50元计算为850元；交通费600元系实际产生，也在法律允许范围内，予以支持；精神损害抚慰金酌情支持1000元；鉴定费及会诊费共计1500元，有票据为凭，予以支持。故原告此次受伤共产生的损失为33490.73元。被告雷文术应承担赔偿责任。雷文术已支付23000元，应予扣除，故被告雷文术还应赔偿原告赵学华10490.73元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷文术在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵学华医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计10490.73元；
二、驳回原告赵学华的其他诉讼请求。
如果被告雷文术未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告雷文术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年七月二十日
书记员 周芳芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初1249号
原告王福丰，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李永霞，女，48岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王福丰诉被告李永霞财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月26日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福丰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 杨占宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜凤欢
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2456号
原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人黄振秦，行长。
委托代理人王必武、金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告于俊勤。
被告肖小霞。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中国银行兴化支行）诉被告于俊勤、肖小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告���托代理人王必武到庭参加诉讼，被告于俊勤、肖小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行兴化支行诉称，2011年3月1日，我行与被告于俊勤签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》各一份，合同约定，被告于俊勤向我行借款930000元，借款期限10年，按月等额本息还款法；实行浮动利率；借款人未按时偿还任何一期贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告于俊勤以其所购位于兴化戴南镇顾庄村幸福广场南侧5幢8号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我行于2011年4月12日向于俊勤发放贷款930000元。但被告于俊勤未按约及时偿还借款本息，截止2016年6月13日，尚欠借款本金600825.84元，利息、罚息计29667.9元。另外，被告肖小霞与于俊勤为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，肖小霞应承担共同偿还责任。现诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款本金600825.84元及利息、罚息（截止2016年6月13日的利息、罚息为29667.9元，自2016年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布施行的2015年年底相应档次贷款基准利率上浮10%的水平上加收40%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费38780元；2、原告对被告于俊勤、肖小霞所有的位于兴化市戴南镇顾庄村幸福广场南侧5幢8号房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告于俊勤、肖小霞未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各一份证明原告的经营主体资格；2、被告于俊勤、肖小霞的身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明���告的主体资格、身份信息及被告于俊勤、肖小霞的夫妻关系；3、2011年3月1日，被告于俊勤与原告签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，证明被告于俊勤因购房需要向原告借款930000元，借款期限10年；4、2010年12月10日，被告肖小霞向原告出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，证明被告肖小霞自愿作为共同借款人对被告于俊勤的债务承担共同偿还责任；5、零售贷款借款借据一份，证明原告于2011年4月12日向被告于俊勤发放贷款930000元，约定借期120个月，按月等额本息还款法；6、2011年3月1日被告于俊勤、肖小霞与原告签订的《中国银行贷款抵押合同》及房屋他项权证各一份，证明两被告以其所购位于兴化市戴南镇顾庄村幸福广场南侧5幢8号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；7、催收记录一份，证明原告多次向被告催收，被告未还款；8、2016年6��13日中国银行系统出具的零售不良贷款移交清单一份，证明截止2016年6月13日，被告于俊勤、肖小霞尚欠借款本金600825.84元，利息、罚息29667.9元。9、2016年3月15日原告与江苏天炜律师事务所签订的委托代理合同一份，证明原告为实现债权，向江苏天炜律师事务支付律师代理费38780元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有双方当事人的签名、盖章及相关登记部门的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年3月1日，原告与被告于俊勤签订一份《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，合同约定，被告于俊勤向原告借款930000元，借款期限10年，按月等额本息还款法；实行浮动利率，利率按中国人民银行公布的10年期贷款基准利率上浮10%，逾期利率在执行利率基础上上浮40%；借款人未按时偿还任何一期贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。同日，原告与两被告签订一份《中国银行贷款抵押合同》，合同约定，两被告以其所购位于兴化戴南镇顾庄村幸福广场南侧5幢8号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号：兴戴字第20130717-1号。合同签订后，原告于2011年4月12日向于俊勤发放贷款930000元。但被告于俊勤未按约及时偿还借款本息，截止2016年6月13日，尚欠原告借款本金600825.84元，利息、罚息计29667.9元。另查，被告肖小霞与于俊勤为夫妻关系，肖小霞向原告承诺对于俊勤的债务承担共同偿还责任。
本院认为，1、原、被告签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、两���告未按时偿还借款本息，已构成违约，原告要求两被告提前偿还所有借款，并承担律师代理费的请求符合合同约定，本院予以支持。3、两被告以其房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押财产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于俊勤、肖小霞于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金600825.84元及利息、罚息（截止2016年6月13日的利息、罚息为29667.9元，自2016年6月14日起至实际给付之日止，按中���人民银行公布施行的2015年年底相应档次贷款基准利率上浮10%的基础上加收40%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费38780元。
二、原告对被告于俊勤、肖小霞提供抵押的位于兴化市戴南镇顾庄村幸福广场南侧5幢8号房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，财产保全申请费3920元，由两被告共同负担。其中，财产保全申请费3920元原告已垫付，由被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费10276元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱明
人民陪审员 陈景和
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 仲雨婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2400号之一
申请执行人钱其连，男。
被执行人徐卫星，男。
申请执行人钱其连与被执行人徐卫星股权转让纠纷一案，苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第0423号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：徐卫星支付钱其连款项180万元，于2018年5月19日前支付100万元，于2018年6月9日前支付80万元；徐卫星应向钱其连支付以本金180万元为基数按年利率10%从2015年6月9日起计算至实际支付之日止的利息，利息的支付方式为：按年度支付，从2015年6月9日起，于次年6月9日前支付上一年度的利息。因徐卫星未按生效法律文书规定支付利息，钱其连于2016年11月10日向本院申请执行，立案执行标的180000元，本案执行费用2600元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车辆信息登记，本院已查封，但本院系轮候查封，且未找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人提供的徐卫星持有苏州天正光伏科技有限公司的股权，本院已查封，但该股权已设定有质押，且该公司已不在注册地经营，下落不明，暂无法启动评估、拍卖程序。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第0423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年五月十日
书记员 叶 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3963号
罪犯刘世宗，男，1976年5月15日出生于四川省盐源县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年1月20日作出（2015）云刑初字第382号刑事判决，以被告人刘世宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期至2018年1月18日止）。刘世宗不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏03刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘世宗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘世宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘世宗在服刑期间于2017年4月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘世宗在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘世宗减去有期徒刑三个月七日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第410号
原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司
被告周环环，女，1962年4月2日出生，汉族。
原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司与被告周环环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司法定代表人陈红栓到庭参加了诉讼，被告周环环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司诉称：2012年5月15日、2012年8月6日、2013年10月28日，被告因扩大业务，先后三次分别用轿车、装潢店商品、房产作抵押，向我公司贷款共计170000元整，月息2.4%。到期后，我公司多次向被告催收贷款，被告都以各种理由推拖，至今未归还贷款及利息，现诉请法院，判令被告归还贷款170000元及利息。
被告周环环未提交答辩状
原告在举证期限内向法庭递交如下证据：1、2012年5月15日、2012年8月6日、2013年10月28日借据复印件三份，证明被告周环环分三次从原告处贷款170000元，约定月利率2%；2、土地使用证复印件一份、机动车登记证复印件一份，证明被告用其土地使用证和机动车登记证在原告处抵押借款。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审，本庭对证据效力确认如下，原告所递交的第1组证据，真实、合法，与本案具有关联性，本庭对该证据予以采信。
审理查明：被告周环环于2012年5月15日、2012年8月6日、2013年10月28日，先后三次向原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司贷款共计170000元整，月息2%。到期后，多次向被告催收贷款，都以各种理由推拖，利息清结至2015年元月底，贷款本金及剩余利息至今未归还。
本院认为：债务依法应当清偿。合法借贷关系受法律保护。原告持据索款，理由正当；借据中约定月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告用其土地地使用证及机动车登记证抵押借款，但均未在土地管理部门及车管部门办理抵押登记，不产生法律效力，原告也未主张，本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周环环在本判决生效后十五日内清偿原告170000元本金及利息（按月利率2%计算，从2015年2月1日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告周环环负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张晓奇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2286号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。
负责人邱某，行长。
被执行人严某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙华新区民治梅龙路锦绣江南某期某栋某，居民身份证号码某号。
被执行人林某，男，某年某月某日出生，住广东省揭西县钱坑镇某居委居民某组某号，居民身份证号码某号。
被执行人胡某，女，某年某月某日出生，住湖南省浏阳市永安镇某社区永明片某组某号，居民身份证号码某号。
被执行人江某，女，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙华新区某街道某花园某号，居民身份证号码某号。
被执行人深圳市博信达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座1405-1406，组织机构代码665851176。
法定代表人严某。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人严某、林某、胡某、江某、深圳市博信达科技有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会[2015]穗仲案字第1171号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2,991,546.04元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查证及执行情况如下：依法保全查封了被执行人江某名下位于深圳市龙岗区坂雪岗十二橡树庄园（某期）某组团某号楼复式某的房产（深房字第某号）；依法查封被执行人严昌贤名下车牌号为粤某号的车辆；依法查封严某名下位于深圳市商业文化中心某大厦西座某号房（深房字第某号）。上述江某名下房产和严某名下房产均设定有案外人的抵押权，严某名下车辆未能扣押，因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院已将上述财产查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示其目前亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十月二十四日
书记员 满星佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2644号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
被告：欧阳星火，女，1966年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告欧阳星火物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费84.30元，减半收取计42.15元（原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年十月十七日
书记员 喜慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初262号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人廖少恒，男，1984年4月25日出生于广西省柳城县，壮族，小学文化程度，无业，住广西省柳城县。曾因犯盗窃罪于2009年6月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月30日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。
被告人廖武健，男，1994年9月25日出生于广西省武宣县，壮族，中专文化程度，无业，住广西省武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月30日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3022号起诉书指控被告人廖少恒、廖武健犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人廖少恒、廖武健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月24日7时40分许，被告人廖少恒、廖武健结伙到郑州市郑东新区河南经贸职业学院餐厅实施盗窃，并将郭某放在口袋中的OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1920元。
2016年11月24日18时10分左右，被告人廖少恒、廖武健结伙到郑州市郑东新区河南农业大学餐厅实施盗窃，并将被害人温某放在口袋内的乐视2手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币672元。
2016年11月24日20时左右，被告人廖少恒、廖武健结伙到郑州市郑东新区河南牧业经济学院餐厅实施盗窃，并将被害人侯某放在口袋内的华为G7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币602元。
2016年11月25日12时35分左右，被告人廖少恒、廖武健结伙到郑州市郑东新区河南经贸职业学院餐厅实施盗窃，并将被害人甘某放在口袋内的乐视2手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币672元。
被告人廖少恒、廖武健于2016年11月25日被公安机关传唤到案。
被告人廖少恒、廖武健对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案物品已追回并发还被害人。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人廖少恒、廖武健的供述，被害人郭某、侯某、甘某、温某的陈述，证人孙某、杨某的证言，搜查笔录、勘查现场笔录，郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明、前科情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、指认赃物、作案现场照片、公安机关情况说明、到案经过等证据。
本院认为，被告人廖少恒、廖武健以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖少恒、廖武健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人廖少恒、廖武健均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。
被告人廖少恒、廖武健具有以下量刑情节：（1）被告人廖少恒曾因盗窃受过刑事处罚，虽不构成累犯，但应作为前科在量刑时予以考虑；（2）多次扒窃；（3）二被告人在共同实施盗窃过程中，均行为积极，均系主犯；（4）二被告人到案后均能如实供述，认罪态度较好；（5）涉案物品已追回并发还被害人。
根据被告人廖少恒、廖武健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人廖少恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人廖武健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘夏洁
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0191民初1852号
原告：李雪，女，汉族。
被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：田晓光，该公司经理。
被告：沈阳斯博特健身有限公司中央大街店，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
负责人：田园，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。
原告李雪与被告沈阳斯博特健身有限公司、沈阳斯博特健身有限公司中央大街店（以下简称中央大街店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪，二被告共同委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中央大街店返还未健身费用1107元及未上私教课费用5400元；2.被告沈阳斯博特健身有限公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告在被告中央大街店办理健身卡，并分两次购买私人教练课50节，当时约定有二对一私人教练进行授课，但在实际履行中仅一人且无法保证授课连续性，近日由于被告单位原因导致私人教练无法正常授课，原告指定的私人教练被派到恒大店当店长，导致原告私教课程无法完成，不能实现合同目的，故原告诉至法院。
二被告辩称，1.原告在2016年5月23日办理一张健身卡，开卡时间为2016年6月6日，有效期至2018年6月6日止，办卡时双方在入会协议及收据上约定：“此卡不停、不转、不退”，从原告开卡至今我公司开设的健身俱乐部始终营业，能够为原告提供服务，原告并使用一年多，其要求返还1107元无依据。2.原告在2016年5月23日购买了39节私教课程，每节180元，共计7020元，双方签订的私人教练课程协议约定：“私教课程一经售出，概不退款，也不可转为其他费用。”原告购买的是私教课程，并未指定具体教练人员，协议中写明私人教练离职后，为会员安排其他私人教练完成私教课程，原告以私人教练更换为由主张退课，不符合约定，从原告的上课记录上看，有三位教练为原告上过课，每次课都是一名教练单独授课，原告未提出过异议。原告购买了39节课，已经上了24节，课程的有效期为2016年5月23日至2017年5月22日，没有在有效期内完成的课程按作废处理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原告与被告中央大街店签订了一份《入会协议》，约定原告办理一张双年的健身卡，费用为1799元，起始日期以正式营业时间为准，并备注“此卡不停、不转、不退”。同时，原告又与被告中央大街店签订了一份《私人教练课程协议》，约定原告购买39节私人教练课程，每节180元，共计7020元，课程有效期为2016年5月23日至2017年5月22日，并备注“三个月完整训练课程，两位体适能教练”。协议签订后，原告分别交纳了上述两笔费用。2016年6月6日，原告办理的两年健身卡开卡使用，2016年6月13日起，原告开始在被告中央大街店在参加私人教练课程，每次上课均由一名教练授课。
另查明，被告提供一份原告上课的教练签课单，用于证明原告从2016年6月13日至2017年4月11日共上了24节私教课，还剩余15节私教课未上。原告对此提出异议，认为签课单的购买节数和备注内容被告进行了涂改，从涂改的地方可以看出9月1日结余41节，2017年4月11日剩余24节，能够证明原告之后又花了2000元购买了11节私教课。
2016年8月22日，被告中央大街店教练徐博涵给原告发送的短信写明当时原告尚有43节私教课未上。
再查明，被告中央大街店因与其他公司纠纷，从2017年4月19日起停业三天。原告最后一次去被告中央大街店健身的时间为2017年4月11日，4月28日原告向本院提起诉讼。
二被告系总分公司的关系。
本院认为，原告与被告中央大街店之间签订的《入会协议》、《私人教练课程协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告购买了健身卡，被告中央大街店应在该期间为原告提供健身服务，根据庭审查明的事实，被告中央大街店在暂停营业期间，无法为原告提供健身服务，对于停业期间给消费者造成的损失如何处理，被告中央大街店没有积极进行解决，也没有按照私人教练协议的约定为原告提供两位教练。被告中央大街店的违约行为致使合同目的不能实现，双方的服务合同关系应予解除，合同解除后，被告中央大街店应将原告未使用期间的费用予以返还，故原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
关于被告中央大街店返还原告健身卡费用的数额问题，原告于2017年4月28日起诉，到协议约定的最后服务日期2018年6月6日，未履行的期间共计405天，按照卡的有效期2年，办卡费用1799元折算，解除合同后，被告中央大街店应退还原告未使用期间的金额为998元。
关于被告中央大街店返还原告私教课费用的数额问题，因教练签课单是由被告中央大街店保存的，涂改的内容是被告中央大街店造成的，结合徐博涵的短信可以看出原告购买的私教课程多于39节，故应按照涂改前的内容认定原告未上私教课的节数，因此，原告尚有私教课24节未上，按照每节180元计算，被告中央大街店应退还的金额为4320元。
关于原告要求被告沈阳斯博特健身有限公司承担责任的诉讼请求，因被告中央大街店不具有独立法人资格，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告沈阳斯博特健身有限公司承担，故原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店于本判决生效后十日内返还原告李雪健身卡费用998元；
二、被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店于本判决生效后十日内返还原告李雪私教课费用4320元；
三、被告沈阳斯博特健身有限公司对上述第一项、第二项规定的内容承担共同给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雪 本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执90--1号
申请执行人龙占雄，男，汉族，农民。
申请执行人毕莲芳，女，汉族，农民。
申请执行人杨艳芬，女，汉族，教师。
申请执行人龙翔，男，汉族，学生。
法定代理人杨艳芬（龙翔之母），即本案申请执行人。
被执行人花胜芝，男，汉族，农民。
被执行人蔡粉英，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）贵民初字第541号民事判决书，于2016年4月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人交付赔偿款17307元，承担案件受理费218元，申请执行费226元，但至今二被执行人未完全履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人花胜芝在中国邮政储蓄银行扬州市郭村营业所账户6217***************的存款10751元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一六年十一月三日
书记员 汪永强
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初525号
原告薛定国，男，汉族，生于1957年2月1日，汉族，大专文化。
委托代理人郭汉民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王辉，男，汉族，生于1980年10月11日，汉族，大专文化。
原告薛定国诉被告王辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛定国及其委托代理人郭汉民到庭参加了诉讼。原告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛定国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还不当得利取得原告的2万元现金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日（至起诉之日利息为1255.80元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告利用其自办的韩城网站优势，向其新闻媒体报道原告涉嫌侵吞国家200万元专项资金并向省委巡视组举报为由，向原告索要现金12万元。2016年1月6日晚，原告通过案外人将2万元交给被告，被告未打收条。次日，原告送10万元时向韩城市公安局报案，该10万元未被其占有。2016年1月7日，韩城市公安局立案侦查后，以被告没有犯罪事实为由，于2016年6月28日作出韩城市公安局《不予立案通知书》。之后，原告多次索要未果。原告认为，被告占有原告2万元没有事实和法律依据，属不当得利，应当返还。现诉至本院，请求依法判令：一、请求判令被告返还不当得利取得原告的2万元现金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日（至起诉之日利息为1255.80元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
第一组证据：①、韩城市公安局刑事侦查卷（薛定国被敲诈勒索案）第21-22页王辉的询问笔录。②、渭南市公安局刑事复核决定书，和原告申请法院依法调取新城派出所的问讯笔录。③、韩城市公安局不予立案通知书。证明被告得到原告2万元的事实，但原告报案后公安机关不予立案。
第二组证据：被告与原告之间的信息会话截图。原告手机保存，共计25页，证明原告未向被告承诺任何经济补偿。
第三组证据：被告向中、省、市纪委，省委巡视组，自己的韩城网“微社区”上举报的《移花接木套资金，偷梁换柱饱私囊，国家近200万元专项资金被韩城市科技局薛定国局长占为已有》威胁举报材料，以及《华商报》2016年1月18日A08版，证明被告用不当手段获取原告2万元的事实，证明被告向原告索取钱财没有根据。
第四组证据：①、徐振江（受房主薛辉委托）与韩城市中小企业服务中心签订的房屋承租合同，房租每年13万元（毛房）。证明该房屋2009年租金已达13万元，被告在向公安机关辩解的两万元是给他的补偿，没有事实和法律依据。②、渭南市中级人民法院(2016)陕05民终1041号民事判决书。证明该房屋是润盈公司与中小企业服务中心之间的纠纷，与原告无关。润盈公司超期占房，被法院判决其向中小企业服务中心支付租金31000元。被告向原告索要补偿没有依据。
被告王辉未到庭参加诉讼，也未参加答辩。
经审理查明，2013年11月8日，韩城市中小企业技术创新服务中心（甲方）与韩城市润盈传媒有限责任公司（乙方）签订房屋租赁合同，由乙方承租甲方房屋，约定租期两年，租金每年10万元，原告薛定国为甲方的负责人，被告王辉以乙方的法定代表人身份在租赁合同上进行了签字。租期届满后，双方因续租及转租问题产生分歧，2016年1月6日，经高永发从中调解，被告收取了原告人民币2万元，次日，原告向韩城市公安局报警称被告向其敲诈，经公安机关询问，被告向公安机关陈述该款为租房补偿金，原告向公安机关陈述被告利用其自办的韩城网站优势，以向新闻媒体报道原告薛定国涉嫌侵吞国家200万元专项资金并向省委巡视组举报为由，向原告索要现金12万元，并已支付了2万元。2016年6月29日，韩城市公安局以王辉没有犯罪事实为由作出韩公（新）不立字（2016）A03号不予立案通知书，原告不服向韩城市公安局申请复议，2016年7月20日韩城市公安局作出韩公刑复字（2016）04号刑事复议决定书，维持了韩公（新）不立字（2016）A03号不予立案决定。另查明，双方所租赁房屋的所有权人为原告之子薛辉。现原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利取得原告的2万元现金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日（至起诉之日利息为1255.80元）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、韩城市公安局刑事侦查卷、渭南市公安局刑事复核决定书等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间系因被告的韩城市润盈传媒有限责任公司与出租人之间发生的租赁纠纷而产生的矛盾。被告向公安机关的陈述中明确表示该2万元系租赁纠纷产生的补偿款，其应与租赁合同的当事人进行协商解决，现被告收取原告个人2万元补偿款显属不当，依法应予返还。被告王辉在应诉后亦未到庭进行答辩，系放弃了自己的诉讼权利，现原告主张要求返还该款符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。故对于原告主张的利息请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告薛定国返还人民币20000元。并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（从2016年1月6日计算至2017年2月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一七年八月三十日
书记员 薛恬然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0106民初2443号
原告：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：柴新红，女，支行职工。
委托诉讼代理人：刘豪茹，女，支行职工。
被告：涂尚全，男，1965年10月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郭春溶，女，1965年1月24日出生，汉族，宁夏银川市人，系被告涂尚全妻子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与被告涂尚全、郭春溶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员徐荣光适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行委托代理人到庭参加诉讼。被告涂尚全、郭春溶经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金368714.98元，支付上述合同解除之日起至实际履行偿款之日的利息、罚息、复利、违约金等；3、若被告不偿还上述借款本息，则请求法院依法拍卖、变卖被告一涂尚全位于宁夏银川市金凤区万达广场5号楼2603、2605室公寓（面积99.79平方米），并裁决原告对所得价款优先受偿；四、请求依法判决诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实及理由：2010年11月9日与2010年11月16日，原告与被告签订2份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币48万元，用于购买公寓，借款期限自2010年11月9日至2025年11月8日与2010年11月16日至2025年11月15日，采用按月还本息（”等额本息”）的方式归还贷款，贷款利率为基准利率0.85倍与上浮10%执行。合同规定：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率计算复利，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同有效期内，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款,有权提前行使担保权。合同同时还约定被告以其名下位于宁夏银川市金凤区万达广场5号楼2603、2605室公寓（面积99.79平方米），为本人借款提供抵押担保，原告同时在银川市房屋产权产籍管理所办理了房屋抵押他项权利登记。上述合同签订后，原告按合同约定向被告方足额发放贷款48万元整，已履行了合同约定的义务。被告从2015年10月起与原告失联且被告不再偿还按揭贷款的月供，累计逾期次数达12次，最高逾期期数6期，截至2016年4月25日被告尚欠我行贷款本金368714.98元，利息及复利罚息11032.71元，合计金额379747.69元。原告连续三个月多次上门发放催收通知书但均未找到被告且无人归还借款。我行在2015年通过调取银川房管局房屋档案得知，涂尚全以上2套房屋已被2家法院查封。上述情况属于《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定的被告违约的情形，原告有权宣布借款立即到期，并立即收回未偿还款项。综上所述，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告已经按照合同约定发放借款，被告亦应按照约定履行约定的义务。现被告借款虽未到期，但被告的违约行为严重威胁原告信贷资金安全，侵犯了原告的合法权益。故此，诉至贵院请求依法裁决，判如所请。
被告涂尚全、被告郭春溶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2010年11月9日原、被告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款32万元，借款期限自2010年11月9日至2025年11月8日；2010年11月16日，原、被告再次签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款16万元，借款期限自2010年11月16日至2025年11月15日；两份合同均约定采用按月还本息（”等额本息”）的方式归还贷款，贷款利率为基准利率0.85倍与上浮10%执行，同时还约定被告以其名下位于宁夏银川市金凤区万达广场5号楼2603、2605室公寓（面积99.79平方米），为本人的两笔借款提供抵押担保，原告同时在银川市房屋产权产籍管理所办理了房屋抵押他项权利登记。上述合同签订后，原告按合同约定分别于2010年11月9日向被告发放贷款32万元、于2010年11月16日向被告发放贷款16万元，共计48万元。另查明截止2016年11月18日被告第一笔32万元贷款尚欠本金243005.02元，罚息复利等其他共计12452.50元，合计255457.52元；第二笔16万元贷款尚欠本金125709.96元，罚息复利等其他共计9010.04元，合计134720元。
本院认为，原告与被告涂尚全签订的两份《个人购房担保借款合同》合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约给被告发放贷款48万元，履行了合同义务。截至2016年5月30日被告多次逾期，且经原告多次催要一直未予履行，其行为已构成违约，原告据此要求解除与被告间的借款合同，被告提前偿还下欠借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告涂尚全自愿以其名下房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，在未能如约偿还原告借款时，原告有权对该抵押物行使抵押权。被告郭春溶在借款合同中以抵押人身份签字，对夫妻共同债务负有清偿责任。被告涂尚全、被告郭春溶经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与被告涂尚全签订的两份《个人购房担保借款合同》；
二、被告涂尚全、郭春溶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行贷款本金368714.98元，利息及罚息21462.54元（按照合同约定的利率及计算方式，计至2016年11月18日），以上合计390177.52元；2016年11月18日之后的利息，以人民币368714.98元为基数，按合同约定的利率继续计算至本金付清之日，利随本清。
三、如被告涂尚全、郭春溶在上述期限内未履行还款义务，则拍（变）卖被告涂尚全名下位于银川市金凤区万达广场5号楼2603、2605室房产，所得价款优先清偿原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7009元，公告费600元，由被告涂尚全、被告郭春溶负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一六年十二月七日
书记员 孙光丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执723号之一
被执行人：徐学忠，男，1965年12月6日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1434号
申请执行人：杜希成,男性。
被执行人：侯喜龙,男性。
本院在执行杜希成与侯喜龙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月13日依法轮候冻结被执行人侯喜龙工资收入6100元。申请执行人杜希成于2016年10月24日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 琦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���陕04民辖终113号
上诉人(原审被告):ＸＸ，男，汉族，1973年9月16日出生，住三原县。
被上诉人(原审原告):田喜德，男，1964年7月24日出生，汉族，住三原县。
原审被告：三原县兴隆小学。住所地三原县东四路丰原街。
上诉人ＸＸ因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三原县人民法院于2016年8月25日作出的(2016)陕0422民初1317号民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸ上诉称,本案系被上诉人在提供劳务的过程中受到的损害,为了便于审理和执行,应选择与接受劳务一方最密切联系的地点确定管辖。因上诉人的经常居住地在泾阳县云阳镇，故应由上诉人的经常居住地泾阳县人民法院管辖。
上诉人请求：撤销三原县人民法院(2016)陕0422民初1317号民事裁定，将本案移送至泾阳县人民法院审理。
被上诉人田喜德答辩称:本案是侵权纠纷,侵权行为实施地、侵权结果发生地均在三原县辖区，三原县人民法院对本案有管辖权；上诉人ＸＸ身份证、户籍地、长期居住地均在三原县高渠乡申家村，属申家村村民，三原县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中侵权行为地在三原县，被上诉人选择向侵权行为地人民法院起诉符合法律规定，三原县人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张亚亭
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初384号
原告：何某，男，汉族，生于1957年8月26日，住四川省平昌县。
被告：李某某，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省平昌县。
被告：安某某，女，汉族，生于1976年11月21日，住四川省平昌县。
二被告委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告李某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月7日，原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何某撤诉处理。
案件受理费11800.00元，依法减半收取5900.00元，由原告何涛负担。
审判员 谭昆贤
二〇一八年三月七日
书记员 石小淋
-1-
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终859号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单承旭，曾用名单成旭，男，1981年10月7日出生，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人单承旭犯故意伤害罪一案，于2017年10月11日作出(2017)京0105刑初2001号刑事判决，认定：被告人单承旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人单承旭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人单承旭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人单承旭在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人单承旭撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初2001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 范爱礼
审判员 陈旭艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 斌
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民初448号
原告：赵玉清，女，1966年10月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告：赵玉海，女，1971年7月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告：赵天平，男，1973年5月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告：赵天东，男，1968年11月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告赵玉清、赵玉海、赵天平与被告赵天东继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告于2017年6月20日以发现被继承人有继子，继承顺序发生变化为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉清、赵玉海、赵天平撤诉。
案件受理费50元，由原告赵玉清、赵玉海、赵天平负担。
审 判 长 汪 叶
审 判 员 王 琴
人民陪审员 马兴金
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 欢
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执588号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人薛某，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨某，女，1988年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征B3－960号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月五日
书记员 任建河
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初第649号
原告党彪，男，1969年1月15日出生。
被告张润生，男。
被告刘润莲，女。
原告党彪与被告刘润莲、张润生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员高如军独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告党彪到庭参加了诉讼，被告刘润莲、张润生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党彪诉称，2015年2月29被告张润生向原告借款20000元，约定利息0.15％，并出具借条一支。之后原告多次催要，被告种种理由拒绝还款，无奈向法院起诉被告张润生和妻子刘润莲要求立即偿还欠款20000元及利息3600元，同时要求二被告支付2016年2月29日起至还清本金为止的利息。
被告张润生、刘润莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告向法庭提交以下证据：借条1支，证明被告张润生于2015年2月29日向原告借款20000元，约定月利息300元。
被告张润生、刘润莲未质证。
原告提交的证据经庭审质证，本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告张润生、刘润莲未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2015年2月29日被告张润生向原告借20000元，约定月利息300元，并出具借条一支。
本院认为，被告张润生向原告党彪借款20000元的事实清楚，有借条为证，被告张润生应当积极履行偿还借款的义务。上述借款在二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。双方欠款中约定利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张润生、刘润莲于本判决生效后立即偿还原告党彪本金20000元及利息3600元（利息暂计至2016年2月29日，今后的利息计算至给付本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告张润生、刘润莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高如军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更588号
罪犯罗春，男，汉族，1987年8月16日出生，初中文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2015年2月10日作出（2014）颍刑初字第00552号刑事判决，以被告人罗春犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；违法所得予以追缴。被告人罗春不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）阜刑终字第00175号刑事判决：维持对上诉人罗春的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯罗春在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执951号
申请执行人：刘虎，男，1972年7月18日出生，汉族，淮北市商运房地产开发有限公司办公室主任，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杜长举，男，1970年4月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘虎与杜长举民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了杜长举银行存款、车辆、房产等财产信息，申请执行人保全查封杜长举名下房产，申请执行人申请暂不处置该房产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更673号
罪犯王宇，男，汉族，1984年10月25日出生，初中文化，四川省大英县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年12月13日作出（2013）蜀刑初字第00409号刑事判决，以被告人王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年06月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5238号
原告：袁中福，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：云阳县江口镇双义村村民委员会，住所地重庆市云阳县江口镇双义村。
负责人：朱全杨，主任。
原告袁中福与被告云阳县江口镇双义村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中福及其委托诉讼代理人陈晓，被告云阳县江口镇双义村村民委员会主任朱全杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款7.4万元；2.判令被告支付原告资金占用损失（从2014年9月10日起，以7.4万元为本金，按照月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订《云阳县江口镇双义村村级公共服务中心建设工程承包合同》，合同签订后，原告依约完成了全部工程，2014年8月，被告开始使用该工程，但被告不按约支付余欠的7.4万元工程款。
被告云阳县江口镇双义村村民委员会承认袁中福在本案中所主张的事实。但认为本案讼争工程系原告交予案外人袁格成进行施工，袁中福拖欠袁格成工程款，经原告同意，被告将工程尾款7.4万元支付给了袁格成。因此，被告已经履行了支付工程款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，云阳县江口镇双义村村民委员会承认袁中福在本案中主张的事实，故对袁中福主张的事实予以确认。袁中福作为自然人，并不具有建设施工的相关资质，原、被告于2013年12月30日签订的《云阳县江口镇双义村村级公共服务中心建设工程承包合同》系无效合同。该工程已经竣工并于2014年9月10日交付使用，原告可以参照合同约定请求被告支付工程价款。本案合同约定的工程价款为23.9万元，另有3.5万元增加工程，合计价款27.4万元，现被告已经支付20万元，尚余7.4万元未支付。被告辩称该款经原告同意支付给袁格成，但并未提交相关的证据证实，原告亦否认其同意被告将工程款支付给袁格成，因此，对被告的辩称意见，本院不予采纳，被告应当支付原告下欠工程款7.4万元。原、被告均认可工程于2014年9月10日交付，原告要求被告从2014年9月10日开始支付资金占用损失，符合法律规定；原告主张资金占用损失按照月利率2%计算，该计算标准偏高，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，对原告要求被告支付下欠工程款7.4万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院支持从2014年9月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告云阳县江口镇双义村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告袁中福工程款7.4万元；
二、被告云阳县江口镇双义村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告袁中福资金占用损失（自2014年9月10日起，以7.4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1164元，由被告云阳县江口镇双义村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付小平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第64973号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人侯峰，男，1986年9月11日出生，大众汽车金融（中国）有限公司员工。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生，大众汽车金融（中国）有限公司员工。
被告闫丽红，女，1972年12月5日出生。
被告汪蓬，男，1957年10月18日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告闫丽红、汪蓬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳担任审判长，与代理审判员程惠炳、李佳佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人张吉到庭参加了诉讼，被告闫丽红、汪蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2013年4月22日，闫丽红、汪蓬分别作为借款人与共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。次日，闫丽红、汪蓬为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。同日，大众金融公司按约定发放了贷款。闫丽红、汪蓬自2015年4月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促闫丽红、汪蓬履行还款义务，但其仍未履行。2015年7月30日，大众金融公司按照贷款合同上闫丽红、汪蓬的地址发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求闫丽红、汪蓬在7日内清偿提前到期借款，但闫丽红、汪蓬仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求闫丽红、汪蓬偿还大众金融公司贷款及相关费用人民币147313.58元，其中包括截至贷款提前到期日（2015年7月30日）的本金141593.25元、利息1672.47元、罚息888.14元、违约金2959.72元及催款函费200元；要求闫丽红、汪蓬支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％计收，即中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中计收逾期贷款利率标准上限计算）；要求闫丽红、汪蓬承担本案诉讼费。
被告闫丽红既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告汪蓬既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月22日，闫丽红作为借款人，汪蓬作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众轿车一���（价格54万元，首付162000元）；贷款金额378000元；贷款期限36个月；每期还款金额为11139.9元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333%，优惠月利率（如适用）0.32333%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金,借款人对贷款人出��的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、闫丽红作为借款人、汪蓬作为共同借款人签字的关于在大众��融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、闫丽红签署的关于保险赔偿金转让声明、承诺函；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人闫丽红签订的《抵押合同》。
合同签订后，大众金融公司按合同约定发放了贷款。闫丽红贷款购买了车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2015年4月起，闫丽红、汪蓬未按约定偿还贷款。大众金融公司通过信函多次催促闫丽红、汪蓬履行还款义务，但其仍未履行。2015年7月，大众金融公司向闫丽红、汪蓬发出《宣布贷款提前到期函》，闫丽红、汪蓬仍未偿还欠款。截至2015年7月30日，闫丽红、汪蓬尚欠本金141593.25元、利息1672.47元、罚息888.14元。
上述事实有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、工行代付费处理成功明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与闫丽红、汪蓬签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。闫丽红、汪蓬作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，闫丽红、汪蓬有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求闫丽红、汪蓬偿付贷款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司要求闫丽红、汪蓬支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息和罚息为基数，违约金不应再计收罚息。大众金��公司向闫丽红、汪蓬发出了催款函，其要求闫丽红、汪蓬支付催款函费的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。经本院合法传唤，闫丽红、汪蓬无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫丽红、汪蓬于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一五年七月三十日的借款本金十四万一千五百九十三元二角五分、利息一千六百七十二元四角七分、罚息八百八十八元一角四分；
二、被告闫丽红、汪蓬于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一五年七月三十一日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告闫丽红、汪蓬于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千九百五十九元七角二分；
四、被告闫丽红、汪蓬于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费二百元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十六元、公告费二百六十元，由被告闫丽红、汪蓬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
代理审判员 李佳佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 铮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8907号
原告：夏利，女，1982年5月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：李廷富，男，1970年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（未到庭）。
原告夏利与被告李廷富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏利到庭参加诉讼。被告李廷富经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款70000元；2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告于2016年6月16日向原告借款人民币70000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现起诉来院。
被告未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年6月16日，被告因生意缺乏资金周转向原告借款70000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到夏利人民币﹤柒万元正﹥，小写￥70000.00﹥，借款人李廷富，2016年6月16日”。借款到期后，经原告多次催收未果，遂引起本诉，诉求如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条原件、原告向被告转款的凭据等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由被告签字的借条和银行转款凭证，可认定原告与被告之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。借款关系成立后，原、被告双方均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。现原告已完成出借义务，被告理应按照借条约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李廷富于本判决生效后十日内归还原告夏利借款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告李廷富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一六年十一月八日
书记员 王翱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新��初字第1315号
原告赖敏。
被告苏双辉。
本院在审理原告赖敏与被告苏双辉民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一五年二月二日
书记员 陈薇卉（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更221号
罪犯周权，男，1996年8月9日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2013年11月11日作出（2013）嵩少刑初字第3号刑事判决，以被告人周权犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人周权不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）昆少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。本院于2016年1月26日刑事裁定对罪犯减刑4个月。执行机关云南省第四监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周权减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月16日起至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执307号之一
申请执行人卢建雷，男，1967年7月3号出生，汉族，住河间市。
被执行人邹树岐，男，1984年10月16日出生，汉族，住河间市。
申请执行人卢建雷与被执行人邹树岐买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款20000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费200元、诉讼费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人邹树岐，未能实施拘留。
在执行中，发现被执行人邹树岐有车辆登记，本院于2018年1月29日查封了邹树岐所有的牌照号为冀Ｊ×××××北京牌汽车一辆，因未发现此车辆，未能实际扣押。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20000元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十三日
书记员 张红记