广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18297号
原告广东东伟电控科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业区金园新路51号。
法定代表人潘昱丞。
委托代理人钟春成、潘美凤，分别系广东经致律师事务所律师、实习律师。
被告任瑞禄，男，汉族，1957年3月1日出生，住四川省阆中市，
原告广东东伟电控科技有限公司（以下简称东伟公司）诉被告任瑞禄劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春成，被告任瑞禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东伟公司诉称，2013年11月9日，被告以“曹保同”的名义入职原告处，岗位为搬运工。2015年5月5日，原告发现被告系冒用别人的身份信息顶替入职的。原告在被告出具了《承诺声明》、《保证书》放弃原有在职工资年限的情况下，于2015年5月6日与被告重新签订了为期一年的书面劳动合同。2016年5月14日，被告在代班看守公司大门时，擅自离开岗位20分钟，导致公司大门任人随意进出，公司的唯一进出口实际处于无任何管控的危险状态。被告的行为严重违反了公司的“奖惩管理制度”第4.8.6条的规定，故原告对被告作了开除处理。被告随即提出劳动仲裁。原告不服仲裁裁决结果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、原告无须向被告支付加班费差额756元；二、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金10400元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告任瑞禄辩称，一、因被告本人身份证丢失，故被告于2012年11月9日借用案外人曹保同的身份证入职原告处。原告也知晓被告借用他人身份证入职一事。原告让被告年后把被告身份证带来更换一切入职手续即可。但2012年、2013年春节原告均不允许被告回家，要求被告留下来看厂。被告向原告请求回家办理身份证，以更换一切入职手续，但原告不同意。故被告无法办理身份证，以更换一切入职手续。二、被告的岗位不是保安，不熟悉保安的厂规、厂法、厂纪，不应履行保安的职责和义务。同时，平时值班一般为2～3人，值班时间最多为8-12小时，但原告却让被告一人值班24小时，无喝水与吃夜宵的时间，显然不合理。三、原告以被告冒用他人证件入职为由开除被告，但被告已于2015年5月5日使用被告本人的证件更换了一切入职手续，并一直工作至2016年5月14日。故原告以被告冒用他人证件入职为由开除被告显然不合理。四、公司的“奖惩制度”并未规定在代班时买水喝且未给公司造成任何损失的情况下而开除员工。五、公司其它部门星期天加班均按12个小时计算工资，但被告星期天加班的工资仅为80元/天，故被告要求原告支付双倍工资符合法律规定。
经审理查明：被告任瑞禄于2012年11月9日以“曹保同”身份入职原告东伟公司处工作，职务为搬运工。2015年5月5日，原告发现被告身份信息错误，2015年5月6日双方重新签订了一份2015年5月6日至2016年5月5日的劳动合同，约定工作部门为装配部，职务为搬运工，合同第十条第（三）项还约定：关于曹保同任何资料都作废，以前的工资待遇、年终奖都全部清零。2015年5月8日，被告向原告出具承诺声明，主要内容为：本人任瑞禄违反诚信，借用他人曹保同的身份证于2012年11月9日入职，至2015年5月事发，本人清楚明白这是严重的违法行为，并严重违反了公司的规章制度，本人愿意终止原来的劳动合同关系，放弃原来以曹保同之名的工作年限，工作年限按2015年5月新签订的劳动合同日期重新计算。
2016年5月16日，原告以被告“严重违反公司规章制度”为由，解除与被告的劳动关系。原告提交了视频光盘资料，主张被告于2016年5月14日晚，代班保安期间擅自离岗20分钟，被告严重违反公司规章制度，故原告解雇被告的行为符合法律规定。被告则主张其当天是在下班后被临时安排代班保安，原告没有规定被告一定要一直待在保安室里面，被告是可以在可控范围内走动的，且被告离开岗位的原因为买水，用时也只有3分钟，故被告没有违反纪律。
关于被告的工资支付情况，从双方确认的工资单显示，被告2015年6月至2016年3月期间的应得工资分别为：2910元、2940元、2770元、2765元、2870元、2870元、3050元、2820元、1560元、3200元，被告的工资由基本工资1510元/月、日常加班费、休息日加班费、技术津贴、岗位津贴、职务津贴、工作奖金扣除其他后构成。双方并确认被告2016年4月、5月的工资分别为2720元、1355元。
被告主张，2015年6月14日起至2016年5月14日期间，被告在周天共加班12.5天，被告星期六和星期天上班8小时，加班的星期天分别是2015年的6月14日、6月28日、7月12日（加班0.5天）、9月20日、10月25日、11月1日、11月22日、12月6日、12月13日、2016年的1月31日、3月6日、4月10日、4月17日。原告均只按80元/天支付了周天的加班费，未足额支付。
被告任瑞禄因工资、加班费等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，请求原告东伟公司支付款项如下：一、经济补偿金10400元；二、2016年5月离职的工资2600元；三、2015-2016年星期天上班12.5天加班费1500元。仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2016]374号裁决书，裁决：一、确认任瑞禄与东伟公司的劳动合同已于2016年5月16日解除。二、由东伟公司在裁决书送达之日起五日内负责通知和支付任瑞禄如下款项：1、2015年6月至2016年5月期间休息日加班费差额756元；2、解除劳动合同经济补偿10400元。三、驳回任瑞禄的其他仲裁请求。东伟公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告东伟公司提交的劳动合同、工资单、承诺声明、公告、保证书、人事资料、仲裁裁决书及送达回证、光盘，被告任瑞禄提交的身份证复印件及工作证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的劳动合同属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性及禁止性的规定，合法有效，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方现对原告已于2016年5月16日将被告解雇的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否应支付被告加班费差额及原告解雇被告是否合法。
一、关于被告的加班费差额问题。被告主张的加班费差额为星期天的加班费差额，分别是2015年的6月14日、6月28日、7月12日（加班0.5天）、9月20日、10月25日、11月1日、11月22日、12月6日、12月13日、2016年的1月31日、3月6日、4月10日、4月17日，原告对此不予确认，主张已足额支付。从双方确认的工资表可知，该工资表虽然有记载休息日加班工资的数额，但未明确休息日加班的时间，原告亦未能提交被告的考勤记录予以证明，应承担举证不能的后果，故本院采信被告休息日加班8小时的主张。再结合工资表显示的出勤天数，核算被告出勤27天时应得的休息日加班工资为729.12元{1510元/时（基本工资）÷21.75天÷8小时×[（27天-21.75天）×8小时（休息日加班时间）×200%]}，出勤26天时应得的休息日加班工资应为590.24元，与原告支付的休息日加班费560元/月相比，原告未足额支付休息日加班费，故被告主张原告未足额支付星期天的加班费，本院予以采信。按上述核算方式，被告在2015年6月至2016年3月期间未足额支付的加班费差额已超过仲裁认定的756元，被告对此未提起诉讼，视为服从仲裁结果，故被告要求原告支付加班费差额756元，本院予以支持。
二、关于原告解雇被告是否合法的问题。原告主张解雇被告的原因为被告违反“奖惩管理制度”第4.8.6条规定：“擅离职守或擅自改变工作方法使公司蒙受重大损失者，给予开除。”，对此，本院认为，被告的劳动合同岗位为搬运工，其被临时安排保安工作，原告是否将保安岗位的职责及制度告知被告，原告并未举证；且从原告提交的视频光盘可知，被告虽在代班保安岗位期间有离开保安室的行为，但时间不长，原告亦未举证证明被告的离岗行为造成了原告重大损失，因此，原告提交的证据并不能证明被告存在严重违纪的情形，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院认定原告解除与被告的劳动关系不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金。
至于计算赔偿金的工作年限，从原告提交的劳动合同、承诺声明可知，被告已明确放弃其以“曹保同”的名义在原告处工作的工作年限，于2015年5月6日重新以自己的名义与原告签订了劳动合同，承诺声明、劳动合同均为被告的真实意思表示，被告应当遵从，故本案计算赔偿金的工作年限应从2015年5月6日起算至2016年5月16日。而计算赔偿金的平均工资，剔除未正常出勤的2016年2月工资，应以双方确认的2015年6月至2016年1月以及2016年3月、4月期间的所有应得工资及加班差额进行核算，因此，原告应支付被告违法解除劳动合同的二倍赔偿金8901.3元（2910元＋2940元＋2770元＋2765元＋2870元＋2870元＋3050元＋2820元＋3200元＋2720元+756元）÷10个月×1.5个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东东伟电控科技有限公司与被告任瑞禄的劳动关系已解除；
二、原告广东东伟电控科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告任瑞禄支付加班费差额756元；
三、原告广东东伟电控科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告任瑞禄支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金8901.3元；
四、驳回原告广东东伟电控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹彩华