wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂应城民初字第00946号
原告郑欣，男，1994年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告瞿乐，男，1993年12月10日出生，汉族，湖北省应城市城人，住湖北省应城市。
原告郑欣与被告瞿乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员许小华，人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告郑欣到庭参加了诉讼，被告瞿乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑欣诉称：，被告瞿乐因招生、做项目需资金分别于2014年1月1日向本人借款70000元，同年4月14日借款26000元，同年5月1日借款70000元，同年6月15日借款100000元，同年10月10日借款100000元，上述五笔借款共计366000元，并均与本人签订了借款协议，约定还款期限及利息和违约金。上述借款逾期后，经本人多次催要，被告一直以种种理由拖欠至今未付。据此，请求法院依法判令1、由被告瞿乐立即偿还借款366000元及利息(自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2、承担违约金63000元；3、承担本案诉讼费用。
原告郑欣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借款协议五份。证明被告向原告共计借款366000元的事实。
证据三、证人证言。证明被告共向原告借款366000元的事实及其中两张借款协议约定了违约金共计63000元的事实。
被告瞿乐未到庭，也未提交任何证据。
对上述证据，本院认为，原告郑欣所举证据一、二、三客观真实，来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：瞿乐因招生、做项目需资金共计向郑欣借款366000元，分别于2014年1月1日向本人借款70000元，同年4月14日借款26000元，同年5月1日借款70000元，同年6月15日借款100000元，同年10月10日借款100000元，双方就上述借款签订了借款协议，协议内容均约定借款期限。其中，2014年4月14日借款协议约定了违约金为13000元，2014年6月15日借款协议约定了违约金为50000元。上述借款协议均未约定借款利率。上述借款逾期后，经郑欣多次向瞿乐催要未果。据此，诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息并支付利息的合同。本案中，瞿乐多次向郑欣借款共计366000元，事实清楚，证据充分，且均有在场证人出庭作证，故瞿乐长期拖欠借款拒付无理，应当予以偿还。据此，郑欣要求瞿乐偿还借款366000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，因郑欣明确表示放弃对违约金的请求，故本院对该请求予以采纳。对郑欣请求瞿乐支付逾期利息应从主张权利之日(起诉之日)起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告瞿乐于本判决生效之日起十日内偿还原告郑欣借款人民币366000元及利息(利息自2015年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)。
二、驳回原告郑欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告瞿乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张四华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保152号
申请人：李福生，男。
被申请人：曹静芸，女。
被申请人：张雪干，男。
被申请人：曹南，男。
申请人李福生于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹静云、张雪干、曹南在郴州市寒溪路恒大华府1栋17YY号房产以及在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行存款，保全总额为150000元。申请人李福生以自己所有的位于资兴市东江迎宾路老蔡队资房权正私字第00036X**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李福生的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹静云、张雪干、曹南在郴州市寒溪路恒大华府1栋17YY号房产以及在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行存款，保全总额为150000元。
查封申请人李福生所有的位于资兴市东江迎宾路老蔡队资房权正私字第00036X**号房产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1270元，由申请人李福生负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张姗
二〇一七年八月二十四日
书记员 李珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5390号
罪犯张涛，男，1980年10月15日出生，汉族，出生地湖北省建始县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年12月13日作出(2004)深中法刑一初字第278号刑事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯张涛获得记功奖励2次、表扬奖励1次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年9月25日起至2021年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初321号
公诉机关中江县人民检察院
被告人廖某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月24日、8月2日、8月30日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人廖某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年4月19日，中江县公安局在被告人廖某某家中查获1支长约1.45米，由木托和钢管组成的火药枪。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的2017400063-01号检材系以火药为动力，认定为枪支。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料证实。公诉机关认为，被告人廖某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖某某对指控之犯罪事实亦供认，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月19日下午，中江县公安局民警在中江县永安镇金山村8组被告人廖某某家中查获其多年非法持有的1支长约1.45米的火药枪，并依法予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书鉴定：送检的2017400063-01号检材系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的公安机关接受刑事案件立案决定书、取保候审决定书及通知书、搜查笔录、扣押物品清单、德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书及鉴定结论通知书、证人证言，被告人的供述，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人廖某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、人身危险性、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。被告人廖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年九月五日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0302民初3779号
原告：易欣，男，1975年3月30日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
被告：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
法定代表人：张建文，董事长。
委托诉讼代理人：陈笑夫，江南工业集团有限公司律师事务部律师。
被告：龙牌食品股份有限公司，住所地湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼13层1310室。
法定代表人：周立葆，董事长。
委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
原告易欣与被告湘潭益建建设工程有限公司、龙牌食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告易欣于2018年1月23日以其与两被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告湘潭益建建设工程有限公司、龙牌食品股份有限公司的起诉。
本院认为，原告易欣的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易欣撤诉。
本案案件受理费8610元，减半收取4305元，由原告易欣负担。
审 判 员 左斌
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1411号
原告：齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼。
法定代表人陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽华，该公司法律顾问。
被告：齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区28号楼。
原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司与被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告供热费本金334,378.84元，违约金775,768.36元，合计1,110,147.20元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：由被告银达房地产公司开发的建华区天增小区28号楼房产，是原告的供暖范围。原告与被告签订了供热合同。被告开发的上述房产有部分没有售出，出于空置状态。这些空置的房屋另一只拖欠原告供热费用，在2005年原告曾起诉被告要求给付2003-2005年的供热费用。法院判决支持了原告的诉讼请求，并已执行完毕。之后被告仍然拖欠供热费自2006年至今，现拖欠供热费本金334,378.84元，违约金775,768.36元，合计1,110,147.20元。虽经原告多次索要，被告一直未予支付。
本院经审查认为，原告没有提供被告的准确的联系方式，属于当事人不明确，因此应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司的起诉。。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一六年九月十二日
书记员 张 悦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)��0108执6256号
申请执行人：陈晓，女，1989年6月14日出生，住：河北省张家口市。
被执行人：北京慧眼智行科技有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路99号1幢10102室。
法定代表人：张小红。
本院在执行陈晓诉北京慧眼智行科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京慧眼智行科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京慧眼智行科技有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹彦青
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十日
书记员 崔 倩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初375号
原告：张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，职工，高中文化，住范县。
被告：文朝群，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，小学文化，住山东莘县。
被告：刘索岭，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住山东莘县。
被告：孙广沿，男，1965年10月4日出生，汉族，个体工商户，小学文化，现住范县。
被告：孙金光，男，1993年7月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住范县。
原告张勇记诉被告文朝群、刘索岭、孙广沿、孙金光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张勇记，被告文朝群、孙广沿、孙金光到庭参加诉讼，被告刘索岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告文朝群、刘索岭偿还借款5万元及同期银行四倍的利息；2、按日1％支付滞纳金；3、被告孙广沿、孙金光承担连带清偿责任。被告文朝群、刘索岭于2014年9月18日向原告借款5万元，约定利率为同期银行利率的4倍，未约定借款期限。被告文朝群收款后向原告出具了借条，担保人在借条上签字承担连带责任保证。经原告多次催要，被告仅偿还了10个月的利息，后总借故推脱不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故具状起诉，
被告文朝群辩称：借款属实，但支付利息是按每月2300元支付的。
被告孙广沿辩称：借款及担保属实。
被告孙金光辩称：借款时自己只是签了个字，对借款详细情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文朝群、刘索岭于2014年9月18日向原告借款5万元，约定利率为同期银行利率的4倍，逾期每日按本金1％支付利息和滞纳金，未约定借款期限。被告文朝群收款后向原告出具了借条，担保人在借条上签字承担连带责任保证。经原告多次催要，被告偿还利息至2015年7月17日。后保证人孙广沿于2015年10月7日向原告出具书面还款保证，但被告均未按保证内��还款。
本院认为，被告文朝群、刘索岭于2014年9月18日向原告借款5万元，约定月利率、未书面借款期限，被告向原告出具了借条。原告多次催要，四被告未及时还款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金，合理、合法，应予支持。关于原告请求支付利息和滞纳金，因约定利率为同期银行利率的4倍，逾期部分为每日按本金1％支付利息和滞纳金，两者利率总和已超过年利率不得超过24％的规定，故对超出部分本院不予支持。被告刘索岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
��、被告文朝群、刘索岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇记借款本金5万元及利息（自2015年7月18日至判决确定的履行之日按年利率24％计算）；
二、孙广沿、孙金光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告文朝群、刘索岭、孙广沿、孙金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年五月十五日书记员崔鸣伟
扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执332号
申请执行人：舒结明，男，1968年12月7日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州舜天大酒店餐饮有限公司，住所地在扬州市江阳中路与邗江中路交汇处振兴广场。
法定代表人：季晓春。
本院在执行舒结明与扬州舜天大酒店餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初401号民事判决书所确定的义务，本院于2017年11月2日向其发出限制消费令。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
本院又通过扬州市不动产登记机构对被执行人扬州舜天大酒店餐饮有限公司名下不动产进行了查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。
2017年10月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘道庆
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执181号
被执行人李某某，男，汉族，2001年4月27日出生，农民。
法定代理人李某1，系被执行人李某某之父。
被执行人李某某抢劫罪一案的（2017）陕0582刑初31号刑事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的5000.00元，被执行人李某某之父李某1已代李某某履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2017）陕0582刑初31号刑事判决书李某某罚金执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年六月十四日
书记员 朱文倩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执2169号
申请执行人：施耀。
被执行人：龚健明。
申请执行人施耀与被执行人龚健明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0684民初2401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人龚健明应给付申请执行人施耀货款人民币21000元及逾期利息人民币84元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币194元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施耀向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币219元。
本院在执行过程中查明，被执行人龚健明名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2016年10月20日，本院依法对被执行人龚健明司法拘留15日。
2016年10月21日，申请执行人施耀与被执行人龚健明自行协商达成和解协议，约定：由被执行人龚健明于2016年10月21日给付申请执行人施耀人民币2000元（已履行），自2016年11月至2017年11月，每月30日前给付申请执行人人民币1000元，于2017年12月30日前支付6000元。案外人龚春明自愿为被执行人上述债务承担担保责任。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，并无不当，应予准许，因和解协议履行期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2401号民事判决书第一、二项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 万海峰
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 顾军晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1332号
原告：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河回族区南新安街117号1号楼。
法定代表人：常凯，局长。
被告：周亚平，男，1962年4月20日生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告周亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市房产管理局瀍河分局法定代表人常凯到庭参加诉讼。被告周亚平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉称，2010年1月10日，被告向原告申请廉租房居住。原、被告双方签订了《洛阳市廉租住房租赁合同》。原告向被告提供东明小区107-6-201号廉租房一套。租赁期自2010年1月10日至2011年1月10日，月租金47.7元。被告应于每月5号前向原告支付，并约定：被告无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租房居住，或累计6个月以上未缴纳租金的，原告有权收回房屋。被告于2014年6月6日交付了2013年7月至2014年6月房租，其后一直未再缴纳租金，也未申请退房。经原告多次上门催缴，其并未在该房屋实际居住，也不再缴纳租金，截止2016年9月已拖欠租金27个月，共计1287.9元。被告这种只享有权利，不承担义务的行为，不但使国有资产受到侵害，而且也是我国法律所不允许的。据此，特诉至法院要求：1、判令被告立即支付拖欠廉租房租金1287.9元；2、判令原被告双方签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》解除，被告腾退住房；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周亚平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月10日，被告周亚平（即承租方、乙方）与洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室（即出租方、甲方）签订《洛阳市廉租住房租赁合同》一份，该合同包含但不仅限于以下内容：一、甲方向乙方提供东明小区107号6-201廉租住房，月租金（大写）肆拾柒元柒角元（￥47.70元），租赁期限自2010年1月10日至2011年1月10日。二、房屋租金按月收取。乙方应在每月5日前向甲方缴纳租金。……六、乙方出现下列情况之一，甲方有权收回房屋：……（三）无正当理由连续6个月未在廉租住房实际居住的；（四）连续拖欠租金6个月以上的；……七、甲方按规定收回房屋，乙方应在甲方下达收房通知后3个月内腾退。……九、如乙方拒不腾退或不按期腾退，甲方将申请法院强制执行，并将乙方列为非诚信家庭，5年内不予保障。合同尾部甲方处有洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室印章，负责人处由李涛印鉴，乙方或乙方代理人处有周亚平字样。2014年6月6日，被告向原告缴纳2013年7月至2014年6月廉租房租金572.40元。2015年12月15日，洛阳市瀍河区住房保障领导小组办公室向被告租住的东明小区107号6-201房屋张贴保障性住房催缴欠租通知书，该通知书载明：东明107-6-201承租户周亚平，您于2014年7月起至今未缴纳保障性住房租金，在此期间我办已多次催缴。根据双方签订合约，您已严重违反相关规定，请在接到本通知3日内到我办缴清您所欠租金，逾期不缴纳将按有关规定清退您现承租的保障性住房。
另查明，2008年4月9日，瀍河回族区人民政府瀍政[2008]24号文件瀍河回族区人民政府关于成立廉租住房保障领导小组的通知，经研究决定成立瀍河回族区廉租住房保障领导小组，领导小组下设办公室，主要负责协调我区廉租住房申请受理、初审、经济收入、住房情况认定和上报等工作，办公地点设在瀍河房管分局。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。被告周亚平与洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，现因被告未依约履行支付义务，原告要求被告支付租金1287.9的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在本案中，被告自2014年7月至今未缴纳租金，后经催告仍未缴纳，被告的行为已经构成违约，根据相关法律规定及合同约定，原告有权解除合同并收回房屋。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告周亚平于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市房产管理局瀍河分局拖欠租金1287.9元；
二、解除被告周亚平与洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》；
三、被告周亚平于本判决生效之日起三十日内腾退东明小区107号6-201廉租住房。
如被告周亚平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告周亚平负担（原告洛阳市房产管理局瀍河分局已自愿垫付，执行时由被告周亚平给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 彬
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年三月十四日
代书 记员 屈 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初5169号
原告王朋江，住黑龙江省肇东市。
被告裴广涛，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
本院在审理原告王朋江与被告裴广涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告王朋江撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告王朋江负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张甜田
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4755号
申请执行人：魏莹，女，1987年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市亚钦文华传播有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道777号金科中央金街38栋3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6，统一社会信用代码91500118MA5URX63L。
法定代表人：胡文义。
魏莹与重庆市亚钦文华传播有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字﹝2017﹞第372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于重庆市亚钦文华传播有限公司未履行该裁决书确定的义务，魏莹于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求重庆市亚钦文华传播有限公司支付工资2760元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人重庆市亚钦文华传播有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权2760元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年二月二十八日
书记员 王伟强
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初253号
原告：刘国英，女，1958年3月14日出生，汉族，中国华电集团攀枝花分公司退休职工,住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号A20105104030925。
被告：罗燕，女，1974年8月27日出生，汉族,攀枝花市水务集团职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：郑润芳，女，1946年10月18日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
原告刘国英与被告罗燕、郑润芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告罗燕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘国英向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告刘国英借款本金40000元及违约金20000元。在庭审中，原告刘国英将诉讼请求变更为要求二被告返还借款本金33000元和利息（从2018年4月起以33000为基数按月利率1.5%的标准计算至本息付清之日止）。事实与理由：2015年8月26日，被告罗燕向原告借款50000元，双方约定借款期限至2020年8月25日，被告罗燕将工资卡、存折和密码交原告，由原告每月从银行卡中领取利息。被告罗燕还将房屋“双证”交给原告，并约定被告不得将房产证及工资卡办理挂失。如被告违反以上约定，须支付原告违约金20000元，同时原告有权在被告违约1个月后起诉至西区人民法院要求提前返还借款。2015年11月30日，被告郑润芳找到原告要求将“双证”拿回，并担保还款。双方签订了补充协议。2017年1月23日，被告向原告还本金10000元。2017年11月，被告罗燕将工资卡挂失、未支付原告利息。
被告郑润芳对原告刘国英主张的诉讼请求及事实理由无异议。
被告罗燕未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告刘国英提供的借款协议、借款协议的更改和补充、情况说明、银行存折等证据，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告罗燕并未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认并对原告刘国英主张的事实予以确认。在庭审中，被告郑润芳支付了原告刘国英2017年11月至2018年3月期间的利息3000元并偿还了借款本金7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告刘国英要求二被告偿还借款本金33000元及利息（从2018年4月起以33000元为基数按月利率1.5%的标准计算至本息付清之日止）符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告罗燕、郑润芳在本判决生效之日起十日内支付原告刘国英借款本金33000元及利息（从2018年4月起以33000元为基数按月利率1.5%的标准计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告罗燕、郑润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一八年三月十九日
书记员 王格格
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初1686号
原告：高潮，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：戴锦黄，男，1948年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。
原告高潮起诉被告戴锦黄买卖合同纠纷一案，高潮于2017年4月11日向本院提出对被告戴锦黄的撤诉申请。
本院认为，高潮的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许高潮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高潮负担。
审判员 王 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1720号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人芦龙华，男，1987年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1641号起诉书指控被告人芦龙华犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人芦龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月11日，被告人芦龙华在资不抵债的情况下，事先与借款人张某约定以车辆抵押进行借款；后于2016年3月12日至胡某经营的苏州市吴江区盛泽镇某汽修厂内，谎称借车接朋友，将徐某放于汽修厂内修理的价值人民币17000元的轿车骗走后，于同日至苏州市工业园区将该车以人民币2500元的价格抵押给张某后逃匿。
案发后，公安机关追回了被骗车辆，并已发还给徐某。
归案后，被告人芦龙华如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人芦龙华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人芦龙华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人芦龙华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述笔录、证人张某、刘某、徐某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、机动车注册信息登记表、车辆信息、短信聊天记录、借款合同、质押合同、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦龙华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人芦龙华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了赃物，对被告人芦龙华酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人芦龙华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年十一月十八日
书记员 程娇容
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂樊城定民初字第00306号
原告:襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司。
住所地：襄城区环城路**号。
组织机构代码：73271805-0。
法定代表人：蒋浩，该公司经理。
委托代理人：孙胜洪，该公司项目经理，特别授权代理。
委托代理人：李武频，樊城区法律援助中心律师，一般代理。
被告：王萍，女，1968年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：王平，湖北明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与被告王萍排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长,审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年11月5日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的委托代理人孙胜洪、李武频,被告王萍的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司诉称，原告于2007年9月21日，经拍卖程序以240万元的价格购得襄阳市商务局原所有的位于襄阳市××区××层整体办公楼房共60间，并于2009年1月至2010年3月办理了产权过户手续，取得该幢办公楼房的所有权，但被告王萍长期侵占该诉争的房屋。现请求判令被告王萍立即停止侵占并搬离出该房屋。由被告承担诉讼费用。
被告王萍辩称，已合法取得并占有该诉争的房产，该房产是属于历史遗留下的政策性纠纷，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原襄樊市工业产品对外贸易公司系襄阳市商务局的下属单位。王萍系原襄樊市工业产品对外贸易公司的职工。2003年6月，企业改制时，王萍与原襄樊市工业产品对外贸易公司签订协议。协议主要内容为，原襄樊市工业产品对外贸易公司将位于解放路29号的办公楼其中的一间即3幢二楼西边第6间抵付给王萍，作为职工买断工龄款的补偿。其中协议中的第四条规定：“乙方（王萍）仅有房屋使用权，使用时间至甲方（襄樊市工业产品对外贸易公司）房产证届满日止。”2007年9月，襄阳市商务局将其所有的位于樊城××××层办公楼共60间房屋整体挂牌拍卖（包括抵付给王萍在内的一间房屋）。9月21日，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司，在拍卖会经拍卖程序购买了位于樊城××××层办公楼共计60间的房屋，拍卖成交价格240万元。2010年3月4日，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司办理了房产登记手续，取得房产证，证号为：樊城区第70060341号。后王萍一直占有该房屋，经襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与王萍多次协商，要求搬离占有的房屋，因协商未果，而引起诉讼。
本院认为，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与襄阳市商务局是房屋买卖合同双方的当事人，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的权利主张应向襄阳市商务局提出，王萍与该公司没有直接的法律关系。王萍占有诉争的房屋是基于与原襄阳市工业品进出口公司之间的合同关系，在此权利和义务没有解除之前，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司不能对王萍行使排除妨害的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2731号
原告：焦家荣，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告焦家荣与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告焦家荣到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家荣诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺·华府骏苑A区负一层商1245（-）号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。2015年，被告华府大唐公司尚欠租金总计23477元。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年全年租金23477元，迟延支付违约金2141元；2、被告信旺公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。
被告信旺公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。
经审理查明：2008年10月21日，焦家荣（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第负一层商1245（-）号铺位（12.08㎡）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益共81178元，作为销售折扣已从总房款中扣减；第3.6年至第七年，每季度前五日支付，每年按照183元每平米每月的标准支付经营收益；从第8年至第11年，每季度前五日支付，每年按照200元每平米每月的标准支付经营收益；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年6月26日，焦家荣（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积变更如下：该商铺总建筑面积为12.22米。
上述协议签订后，华府大唐公司对于焦家荣购买的信旺·华府骏苑区A区商场第负一层商1245（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付焦家荣第一季度一半的经营收益，截至2015年12月31日，华府大唐公司欠焦家荣经营收益共计23477元（3.5×6708元/季）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的《委托经营管理合同》1份、《补充协议》1份、租金确认单1份，银行流水清单1份及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年全年的经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益23477元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，原告主张以每季度所欠租金为基数，从被告违约之日计算至原告主张之日止违约金2141元，具有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦家荣2015年全年的经营收益23477元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦家荣逾期付款违约金2141元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告焦家荣承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440，已经减半收取220元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年六月十四日
书记员 叶潇潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初855号
原告：山西恒巨锚杆工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街260号21幢2层。
法定代表人：陈恒斌，总经理。
委托代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：张锦忠。
委托代理人：郝志坚，山西华晋律师事务所律师。
原告山西恒巨锚杆工程有限公司与被告张锦忠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒巨锚杆工程有限公司的法定代表人陈恒斌及其委托代理人边云峰、孙鹏，被告张锦忠的委托代理人郝志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西恒巨锚杆工程有限公司诉称,2008年4月，原告与太原供电分公司签订了太原市110千伏一电厂变电站碎石桩工程的施工合同，按时完工后，于当年11月26日收回施工费1498360.31元。按照施工合同约定，原告委托被告任驻施工现场的代表、项目经理。并要求被告负责一切现场事务，被告自行安排实际的施工机组，同时，按时支付施工机组的清包施工费用。工程完工后，被告称应付施工机组的施工费已全部付清，原告信以为真，将项目承包的全部费用支付给了被告。2016年4月，原告才知道，被告并未向实际施工的山西安吉泰建设工程有限公司付清应付的施工费。山西安吉泰公司（简称、下同）将原告起诉于晋源区人民法院，（2016）晋0110民初434号判决书判令，原告应向山西安吉泰公司支付本案施工费本金113878.5元，及2008年8月1日起的银行利息和判决生效后未按时支付的、加倍利息。被告隐瞒事实，给原告带来了多方面的重大损失，而该费用与损失均应由被告承担。请求人民法院判令：一、被告支付原告欠安吉泰公司的施工劳务费本金113878.5元；二、被告支付原告与上述本金相应的人民银行同期贷款利息54661.68元（由2008年8月1日起，至2016年4月11日止的应付利息。按2008年以来五年期以上贷款年利率的算术平均值6.25%计）；三、被告支付自2016年10月1日起，至付清时止的、相应于本金的同期人民银行贷款利率的加倍利息8113.84元（利率按9.5%，暂计至2017年6月30日）；四、被告支付（2016）晋0110民初434号判决书中应由原告支付的诉讼费1846元；五、被告承担本案诉讼费。
被告张锦忠辩称，原告在诉状中自称，被告张锦忠是原告公司的项目经理，与原告系委托关系，如果被告张锦忠作为原告单位职工存在侵占或挪用单位财产的行为，原告应当通过其他方式解决，而不是提起民事诉讼，现原告主张的是工程施工过程应付的劳务费，被告并不是支付劳务费用的主体，故此原告请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月，原告山西恒巨锚杆工程有限公司与太原供电分公司签订太原市110千伏一电厂变电站碎石桩工程《建设工程施工合同》，合同第八条第一项约定，原告任命被告张锦忠担任施工现场代表，职务副总经理专业技术职称叁级项目经理，具体履行合同约定的职责。原告在诉状中自述，该笔施工款项已付清。2016年6月13日，太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初434号《民事判决书》，内容为：山西恒巨锚杆工程有限公司于判决生效之日起十日内，支付山西安吉泰建设工程有限公司工程款113878.5元，及2008年8月1日起至2016年4月11日止的利息。该判决书已经发生法律效力，原告在庭审中自认，并未按照该判决书确认的内容，履行支付义务。
以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》、太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初434号《民事判决书》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的《建设工程施工合同》显示，被告张锦忠为原告单位的副总经理，接受原告委托担任太原市110千伏一电厂变电站碎石桩工程的施工现场代表、项目经理，与原告为委托代理关系，并不是《建设工程施工合同》的相对人，其按照委托事项实施的委托行为，应由作为委托人的原告承担法律后果。原告是《建设工程施工合同》的相对人，理应承担合同约定相应义务，太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初434号《民事判决书》确认原告向施工方支付工程款，原告并未实际履行，即使其已经实际履行，原告也无权向不是施工合同相对人的被告行使追偿权。综上所述，原告向被告主张本应由原告承担的合同义务的请求，于法无据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西恒巨锚杆工程有限公司的诉讼请求。
案件受理减半收取1935元，由原告山西恒巨锚杆工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一七年五月十五日
书记员 戴云琴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1245号之一
申请执行人:张联苗,男,1970年8月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:童德新,男,1970年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。
被执行人:徐敏,女,1976年11月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初6200号民事裁定，查封了被执行人童德新位于庐江县庐城镇环城北路135号1-2#139房产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人童德新位于庐江县庐城镇环城北路135号1-2#139号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 汪民军
代理审判员 牛春风
二〇一七年六月一日
书 记 员 李潇倩
合议庭笔录
时间：2017年6月1日
地点：本院执行局
参加人：盛利、汪民军、牛春风
汇报人：汪民军记录人：李潇倩
汪：申请执行人张联苗与被执行人童德新、徐敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初6200号民事裁定，查封了被执行人童德新位于庐江县庐城镇环城北路135号1-2#139房产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人童德新位于庐江县庐城镇环城北路135号1-2#139房产的查封。
盛：同意解除对被执行人童德新位于庐江县庐城镇环城北路135号1-2#139房产的查封。
牛：同意承办人的意见。
合议庭评议结果
解除对被执行人童德新位于庐江县庐城镇环城北路135号1-2#139房产的查封。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初341号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人倪某。因盗窃，于1987年8月21日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1991年12月21日被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1999年4月23日被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2001年11月23日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2004年8月18日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。2005年10月12日刑满释放。因本案于2016年2月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留；同年3月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人张忠。因盗窃，于2005年3月28日被原嘉兴市公安局秀城区分局治安拘留三日；因犯抢劫罪，于2005年8月9日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；因诈骗，于2008年9月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，同月26日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2011年9月28日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；因盗窃，于2011年12月29日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2015年6月7日刑满释放。因本案于2016年2月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］359号起诉书指控被告人倪某、张忠犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人倪某、张忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月12日凌晨，被告人倪某、张忠至嘉兴市秀洲区妇保院北大门非机动车停车区，采用搭线等手段窃得被害人何某停放在该处的菲利普PH41-Z38小越动二轮电动车一辆，价值2100元。
2、2015年10月6日凌晨，被告人张忠至嘉兴市秀洲区加创路1509号中国节能嘉兴产业园非机动车停车区，采用搭线等手段窃得被害人刘某停放在该处的黑红色二轮电动车一辆，价值1000余元。
3、2015年12月4日凌晨，被告人倪某至嘉兴市秀洲区网禾网咖门口，采用搭线等手段窃得被害人邱某停放在该处的千里猫皇五羊公主二轮电动车一辆，价值2160元。
4、2015年12月7日凌晨，被告人倪某至嘉兴市秀洲区妇保院东侧非机动车停车棚，采用搭线等手段窃得被害人黄某停放在该处的绿源牌二轮电动车一辆（未估价）。
5、2015年12月18日夜，被告人倪某至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村北胜湾起点网吧门口，采用搭线等手段窃得被害人陆某停放在该处的特莱维狮TDR-201Z二轮电动车一辆，价值2280元。后该车被追回并发还被害人。
6、2016年1月13日晚，被告人倪某至嘉兴市秀洲区洪合镇中邦菜市场南门口，采用搭线等手段窃得被害人吴某停放于该处的三轮电瓶车一辆，价值1900余元。
7、2016年2月中旬一天，被告人倪某至江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环三路1560号海峰机械门口，采用搭线等手段窃得停放于该处的赛鸽牌加长中砂二轮电瓶车一辆，价值1875元。现该车辆已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人倪某、张忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、收款收据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，到案经过，情况说明，视频分析报告，被害人何某、刘某、邱某、黄某、陆某、吴某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、张忠以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人倪某多次盗窃，涉案价值11000余元，被告人张忠涉案价值3100余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠系累犯，应从重处罚。被告人倪某、张忠能如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人倪某有多次盗窃劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年2月15日止。）
二、被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年9月16日止。）
三、扣押在案的赃物，由扣押机关依法发还被害人；责令被告人倪某、张忠退赔尚未追缴的赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈丽黎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初5595号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：陈代庚，住湖南省新邵县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告陈代庚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告陈代庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年9月1日至2016年5月31日的物业服务费8886.78元（每月的物业服务费为987.42元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为191.95元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑二十八街2号101号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米），并于2014年8月26与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年9月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告陈代庚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十八街2号101号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2014年8月26，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告没有向原告支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于某成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为415.15平方米，花园面积为314.24平方米，每月物业服务费为987.42元。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为415.15平方米，花园面积为314.24平方米，每月应缴的物业服务费为987.42元，被告共欠交9个月，合计8886.78元。现原告要求被告按每月987.42元的标准支付2015年9月1日至2016年5月31日的物业服务费8886.78元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈代庚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的物业服务费8886.78元；
二、被告陈代庚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告陈代庚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 雷
郑萍
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异169号
案外人:梅宇，男，汉族，1985年6月5日出生，住湖北省麻城市。
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码:74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号—*号。统一社会信用代码：915101007089091640。
法定代表人：张森。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。
法定代表人：张森。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号。统一社会信用代码：915101005620271927。
法定代表人：朱秀忠。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地：湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街铺面*****号。统一社会信用代码：9142118105916865XG。
法定代表人：张森。
在本院执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）与四川省荣新集团有限公司（以下简称荣新集团）、四川省荣新房地产开发有限公司（以下简称荣新地产）、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、湖北省荣新仁邦置业有限公司（以下简称仁邦公司）公证债权文书一案中，案外人梅宇于2017年9月19日对执行仁邦公司在湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南建设开发的“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梅宇称，本院查封的位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋是其在本院采取查封措施前就已经购买的房屋，且已按照合同的约定付清了部分购房款。因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。现房屋尚未竣工，无法使用。故提出执行异议请求本院解除对案涉房屋的查封。
中铁信托称，该公司对案涉房屋享有抵押权，且案涉房屋异议人并没有实际占有，故梅宇的异议申请不能成立。
本院查明，一、本院受理中铁信托与荣新集团、荣新地产、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、仁邦公司公证债权文书一案后，于2017年3月17日作出（2017）川71执恢35号执行裁定书，并于2017年1月17日查封了湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋。二、2016年2月15日，仁邦公司与案外人梅宇签订了《商品房买卖合同》将其建设开发位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋以总价320479元出售给案外人梅宇。案外人梅宇于2016年2月15日支付首期购房款160479元，余款160000元准备以银行按揭方式支付。因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。现房屋尚未竣工，无法使用。三、案外人表示将按照人民法院的要求交付执行剩余部分购房款。以上事实由《商品房买卖合同》、收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书等证据予以证实。
本院认为，案外人梅宇与仁邦公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，梅宇已与仁邦公司签订商品房买卖合同并支付相应购房款。因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。现房屋尚未竣工，无法使用。同时，梅宇也表示其愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，梅宇作为本案案涉房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案案涉房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 涓
审判员 程媛媛
审判员 骆廷伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王诗奡
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0581民初1677号
原告胡平，女，1990年9月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告闫海东，男，其他自然情况不详。
被告霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司，其他情况不详。
胡平诉闫海东、霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，胡平向本院提出撤诉申请，要求撤回对闫海东、霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，胡平在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡平撤回起诉。
案件受理费50元（原告胡平已预交），案件受理费减半收取25元，退还原告胡平25元，由原告胡平负担25元。
审 判 长 孔 令 才
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 白音宝力高
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 格根 图雅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013)川执字第2719号
申请执行人吕哲学，男，1972年3月29日出生，现住周村区。
被执行人张京德，男，1965年11月8日出生，现住淄川区。
被执行人谭立进，男，1970年12月19日出生，现住周村区。
本院在执行吕哲学诉张京德、谭立进建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初905号
原告：许明,男,1960年5月1日出生,汉族,住桐庐县。
被告：季慧玲,女,1972年12月1日出生,汉族,住桐庐县。
被告：沈小渭,男,1967年8月9日出生,汉族,住桐庐县。
原告许明与被告季慧玲、沈小渭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许明到庭参加诉讼；被告季慧玲、沈小渭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许明起诉称：2015年1月21日，被告季慧玲向原告许明借款134000元，并出具了一份借条，承诺于2015年3月10日前还清。嗣后，经原告许明多次催讨，被告季��玲未履行还款义务。被告沈小渭系被告季慧玲配偶，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1.被告季慧玲、沈小渭归还借款134000元并支付自2015年3月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告许明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借条一份，证明被告季慧玲向原告许明借款134000元的事实；
证据2.结婚登记申请书、审查处理表各一份，证明二被告于1994年3月18日登记结婚的事实。
被告季慧玲、沈小渭未作答辩，亦未提交证据。
被告季慧玲、沈小渭未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告许明提交的证据认证认为：原告许明提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力���本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月21日，被告季慧玲向原告许明借款134000元，并出具了一份借条，承诺于2015年3月10日前还清。借款到期后，被告季慧玲未履行还款义务。
另查明：被告季慧玲与被告沈小渭系夫妻，于1994年3月18日登记结婚。
本院认为，原告许明与被告季慧玲之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告许明已向被告季慧玲提供借款，被告季慧玲应归还借款并支付逾期后的利息。本案所涉借款发生在被告季慧玲、沈小渭夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告沈小渭对本案所涉借款承担共同还款责任。综上，本院对原告许明的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中���人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季慧玲、沈小渭归还原告许明借款134000元并支付自2015年3月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告季慧玲、沈小渭负担。
原告许明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告季慧玲、沈小渭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年三月二十日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7619之一号
申请人：田德林，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王朝望，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：周经梅，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
田德林与王朝望、周经梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出了（2016）皖0103民初7619号财产保全民事裁定书，现因双方和解，申请人田德林向本院申请解除对被申请人王朝望、周经梅名下价值616927元财产的查封。
本院认为申请人的解封申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王朝望、周经梅银行存款616927元或其等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许欣竹
二〇一七年一月二十三日
书记员 包雨婴
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2391号之一
原告广饶县大王镇天航物流中心。经营场所：广饶县大王镇御景花园小区。
经营者延保新，男，1972年6月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告山东惠民广驰物流有限公司。住所地：滨州市惠民县经济开发区福耀汽贸有限公司院内。
法定代表人李宁，该公司经理。
本院在审理原告广饶县大王镇天航物流中心诉被告山东惠民广驰物流有限公司买卖合同纠纷一案，被告山东惠民广驰物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由其住所地法院即惠民县人民法院管辖。请求将本案移送至山东省惠民县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉称，被告于2017年4月13日向其收取20000元押金，约定为其订购车辆一台，现原告诉求被告偿还其押金款项及利息。根据原告的起诉事由及诉讼请求，原、被告之间存在合同关系，因被告住所地位于山东省惠民县，不在本院辖区，故本院不享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东惠民广驰物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省惠民县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁光军
二〇一七年七月四日
书记员 刘 颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1274号
原告：黄义琼，女，1962年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告黄义琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告黄义琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄义琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初72号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邵洪兵，男，1978年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住南通市港闸区。被告人邵洪兵曾因吸毒，于1999年10月被南通市公安局崇川分局行政拘留七日，并处罚款一千七百元；曾因吸毒，于2004年3月被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日，并处罚款二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2001年3月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，于2005年10月13日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万一千元；曾因吸毒，于2008年10月被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因吸毒，于2011年3月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款二千元；因赌博、吸毒、提供毒品，于2011年9月被如皋市公安局行政拘留二十日，并处罚款四千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日如皋市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。被告人邵洪兵因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2016年11月1日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人邵洪兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，由江苏省南通市中级人民法院指定本院按照第一审程序审理。本院于2017年2月6日受理后，经公诉机关建议，本院决定适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年3月9日决定转为普通程序进行审理，并组成合议庭。2017年3月10日，南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑变诉〔2017〕2号变更起诉决定书，指控被告人邵洪兵犯贩卖毒品罪。本院公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人邵洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1．2016年9月底的一天晚上20时许，被告人邵洪兵在本市港闸区迈庭酒店8301房间内，向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，得款300元人民币。
2．2016年10月11日下午13时许，被告人邵洪兵在本市港闸区迈庭酒店8433房间内，向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.58克，得款400元人民币。
2016年10月11日，公安机关侦查人员抓获被告人邵洪兵，并从其处扣押毒品9小袋，经鉴定均为甲基苯丙胺成分，净重6.76克。
公诉机关认为，被告人邵洪兵明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵洪兵庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未提出辩解，但提出其有立功。
经审理查明：
1．2016年9月底的一天晚上20时许，被告人邵洪兵在本市港闸区迈庭酒店8301房间内，向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，得款人民币300元。
2．2016年10月11日下午13时许，被告人邵洪兵在本市港闸区迈庭酒店8433房间内，向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺，净重0.58克，冯某微信转款人民币400元。
2016年10月11日，公安机关侦查人员抓获被告人邵洪兵，并从其处扣押毒品9小袋，经鉴定均为甲基苯丙胺成分，净重6.76克。
另查明，被告人邵洪兵协助公安机关抓获吸毒人员吴家勇，吴家勇被公安机关处行政拘留十日。
以上事实，被告人邵洪兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邵洪兵的户籍证明，南通市公安局指定管辖决定书、南通市人民检察院指定管辖决定书、南通市中级人民法院关于邵洪兵案指定管辖的复函，被告人邵洪兵的供述及辨认笔录，证人冯某的证言，辨认笔录，微信记录，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、如皋市公安局公安行政处罚决定书、如皋市人民法院刑事判决书两份，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关出具的到案经过、调取证据清单及搜查笔录（附扣押物品清单和照片）等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵洪兵明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邵洪兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邵洪兵提出其协助公安机关抓获吸毒人员吴家勇系立功的辩解，本院认为，立功是指协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的，吴家勇系吸毒人员，不属于犯罪嫌疑人，故不能认定为立功。被告人邵洪兵曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邵洪兵归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年1月19日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人邵洪兵于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人邵洪兵的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
人民陪审员 缪 华
人民陪审员 张东辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐亚婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初22510号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区。
主要负责人：何小军。
委托诉讼代理人：伍美兰，该司员工。
委托诉讼代理人：伍绮娜，该司员工。
被告：尹家清，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告尹家清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告支付了物业管理费6099元，原告自愿放弃向被告追偿滞纳金3382.06元为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市时代物业管理有限公司分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2035号
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标，该行行长。
委托代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。
被告：陈瑞春。
被告：林金月。
被告：陈娟。
被告：李乃寿。
原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称湖北银行）与被告陈瑞春、林金月、陈娟、李乃寿借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告陈瑞春、林金月、陈娟、李乃寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出的诉讼请求：1、判决借款提前到期，被告陈瑞春、林金月、陈娟提前返还原告借款剩余本金517，626.78元、利息5837.68元、借款本息共计523464.46元（上述利息计算至2016年3月4日止，此后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告陈瑞春、林金月、陈娟按合同支付10万元违约金；3、被告陈瑞春、林金月、陈娟承担原告因实现上述债权支付的律师代理费31175元；4、被告李乃寿在保证担保范围内承担担保责任；5、本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等其他所有原告为实现债权产生的费用均由被告承担。
事实和理由：2015年6月23日，被告陈瑞春、林金月、陈娟因经营用款，与原告签订了《借款合同》（编号P2015062300000039），《借款合同》约定：被告向原告借款100万元、借款12个月（以放款之日起算）、年利率14%，每月等额本息还款，借款人、保证人未完成合同义务时应支付贷款金额10%的违约金。同时被告李乃寿与原告签署了《个人保证合同》（编号P2015062300000132），承诺对上述借款以全部个人财产和收入承担连带保证担保，保证担保范围为：借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师代理费、办案费、抵押物处置费、公告费、评估费、拍卖费等）。《借款合同》签订后，原告依约定于2015年6月23日向被告陈瑞春发放了借款100万元。自2016年1月至今，被告陈瑞春因生意出现问题，一直未进行还款，借款本金尚剩余517，626余元。原告多次催促，被告借款人及保证人都未履行还本付息的义务。
被告陈瑞春、林金月、陈娟、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见。
被告李乃寿辩称，对银行起诉的担保人地位没有异议，陈瑞春欠原告的钱，我向原告承诺还款，并于2016年3月11日就开始代替陈瑞春还款，至2016年6月20日还款532550.39元，陈瑞春欠原告的钱我已经全部替他还清，并且在原告起诉之前就开始按照与原告的约定还款，因此不应再承担任何费用。
原告湖北银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李乃寿提交了三份证据证明偿还欠款532550.39元，已不欠原告借款。李乃寿对原告提交的借款、担保证据没有异议，但提出已不欠原告借款。原告认可李乃寿提交的证据，承认欠款已经结清。被告陈瑞春、林金月、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的借款、担保证据，被告李乃寿提交的还款证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月23日，原告湖北银行与被告陈瑞春签订了编号为P2015062300000039的《借款合同》，《借款合同》约定：被告向原告借款人民币100万元、借款期限12个月，贷款合同第三、四条约定，贷款以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第五条约定，本合同采用年利率制，贷款利率按年利率14%收取，日利率＝年利率÷360。合同第七条约定，还款方式采用等额本息，即每月等额本息还款。合同第十二条第二款约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按延期贷款利率加收50%的计收罚息，自延期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算，此外贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；有权宣布合同项下的债务提前到期。同日被告林金月、陈娟以共同借款人身份在上述《借款合同》上签名。
2015年6月23日，被告李乃寿与原告签署了编号为P2015062300000132的《个人保证合同》，《个人保证合同》约定的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。《借款合同》签订后，原告于2015年6月23日向被告陈瑞春发放了借款100万元。贷款期限为2015年6月23日至2016年6月23日止，贷款利率按年利率14%执行。
自2016年1月至今，被告陈瑞春一直未按约定偿还贷款本息，截止到2016年3月4日，尚欠借款本金517，626.78元、利息5837.68元未还。为此原告湖北银行于2016年4月13日向本院起诉请求宣布《借款合同》提前到期，要求被告陈瑞春、林金月、陈娟提前还本付息；被告李乃寿承担保证责任。在原告向本院起诉之前，李乃寿向原告承诺愿代偿陈瑞春在原告处的欠款，并按照向原告承诺的还款计划于2016年3月11日开始偿还款，至2016年6月20日李乃寿还清了被告陈瑞春所欠原告的所有欠款。现原告要求李乃寿支付本案的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，双方为此达不成协议。
本院认为，湖北银行在向本院起诉前就已经接受被告李乃寿愿意代偿陈瑞春在原告处剩余贷款本息的承诺，事后，李乃寿已按照承诺的还款时间、金额分次偿还剩余贷款本息，并于2016年6月20日已经还清了所有的欠款。现被告陈瑞春、林金月、陈娟、李乃寿在原告的贷款已经由李乃寿全部还清。原告坚持要求被告还款没有依据，本院不予支持。本案中已产生的诉讼费、保全费、公告费均是原告在已经接受李乃寿愿意代偿陈瑞春在原告处剩余贷款本息的承诺后坚持起诉所造成，是原告个人原因所为，该损失不应由被告承担。对原告坚持要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的诉讼请求。
本案案件受理费10346元、二次公告费600元由被告湖北银行承担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 璟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第675号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海鸿慧国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鸿慧国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初2365号
原告：郑昌安，男，1968年1月28日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：向松柏，男，1964年12月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王先富，男，1972年9月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：潘宗文，男，1963年4月3日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告郑昌安与被告向松柏、王先富、潘宗文民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，本院受理后，因被告向松柏、王先富、潘宗文外出、下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员吕磊担任审判长，与人民陪审员唐永珍、ＸＸ组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑昌安到庭参加了诉讼。被告向松柏、王先富、潘宗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑昌安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向松柏立即归还原告借款本金250000元及利息（从2015年7月21日起至付清之日止，按月息2%计算）。2.被告王先富、潘宗文对上述借款本金250000元及应付利息承担连带支付责任。3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告向松柏因工程承包缺乏资金，于2014年10月3日向原告借款，双方签订《贷款合同》约定：被告向松柏借款250000元用于购买材料，借款期限6个月，利息按照人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，逾期加收50%利息；并由被告王先富和潘宗文提供连带保证责任担保。同日，原告将250000元通过银行转账转入向松柏账户。上述借款到期后，经原告多次催收并要求三被告履行偿还义务，被告除付息至2015年7月20日外（其中借款期限6个月内按照合同约定人民银行同期同类贷款利率的四倍标准付息，6个月之后按照双方口头约定月息2%付息），尚欠借款本金250000元及其应付利息53000元（计算至2016年6月10日）。原告认为，被告向松柏违法合同约定，未按期履行合同约定的还款义务，依法应当及时偿还债务，被告王先富、潘宗文作为担保人，依法对被告向松柏的上述债务承担连带支付责任。
被告向松柏、王先富、潘宗文未提出答辩意见，在举证期限内也未向本案提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年10月3日，以被告向松柏为借款人（乙方），被告潘宗文、王先富（丙方）为保证人，原告郑昌安（甲方）为出借人，三方签订《贷款合同》，约定“……第一条、借款用途：购材料……。第二条、借款金额：人民币（大写）贰拾伍万元。第三条、借款期限：为184日（天）。即：自2014年10月3日起至2015年4月3日为止……。第四条、借款利息……若乙方不按合同约定的期限全额归还贷款，从逾期之日起甲方有权在本合同利率的基础上加收50%的罚息（违约金）……。第五条、借款方式为保证担保，保证人的保证责任为连带责任保证；保证人担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用；保证期间为本合同债务还款期限届满之日起两年……。第八条、贷款结算方式：合同签订生效后，甲方将贷款全额转入指定的本人存款账户。乙方指定结算账户为，开户行重庆农商行，账号621528100385xxxx，户名为本人……”。原告与三被告均在合同相应位置签名，并由三被告捺印。落款时间均为2014年10月3日。同日原告郑昌安通过重庆农商行手机银行向被告向松柏转账250000元。原告在庭审过程中陈述，被告于借款期限6个月内按照人民银行同期同类贷款利率的四倍标准付息，6个月之后按照双方口头约定月息2%付息至2015年7月20日。后经原告催要，三被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，2014年10月3日，中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，贷款合同，重庆农商行对私客户对账单，巫山县某某镇某某村村委会证明，本院依职权对巫山县某某镇某某村综合服务专干杨某某的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向松柏向原告郑昌安借款并签订《贷款合同》，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限的，借款期限届满后，被告未按照约定偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告郑昌安陈述，被告于借款期限6个月内按照人民银行同期同类贷款利率的四倍标准付息，6个月之后按照双方口头约定月息2%付息至2015年7月20日，本院予以确认。被告王先富、潘宗文自愿为被告向松柏借款提供担保，在保证期间内，原告向松柏向被告王先富、潘宗文主张保证责任，被告王先富、潘宗文应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告郑昌安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年7月21日起至付清之日止，按月息2%支付利息，因三方当事人在贷款合同中约定贷款利率按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（即年利率22.4%），从逾期之日起在该利率的基础上加收50%的罚息，原告当庭陈述与被告口头约定逾期利息为月息2%，被告按照月息2%的标准将利息支付到2015年7月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、由被告向松柏于本判决生效后五日内，偿还原告郑昌安借款本金250000元及利息（利息自2015年7月21日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、由被告潘宗文、王先富对上述借款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5845元，由被告向松柏、潘宗文、王先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 磊
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐平艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丽景民初字第563号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：74772562-4住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告雷金生，男，1975年1月7日出生，畲族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告雷金生电信服务合同一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 柳伟杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初1709号
原告:绵阳忠义物业服务有限公司,住绵阳市涪城区青义镇灯塔村一组。
法定代表人：曾德军，公司总经理。
被告：魏明宇，男性，汉族，住四川省三台县古井镇桐麻湾村。
原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告魏明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 秦建彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴佳虹