湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3275号
上诉人（原审被告）长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片**组。
负责人唐正良，该组组长。
委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，湖南天地人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）唐姣姣，女，1992年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组（以下简称南塘村南西片十五组）因与被上诉人唐姣姣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初301号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：唐姣姣1992年11月出生后落户在，在当地生活成长，唐姣姣成年结婚后户口未迁出。2016年因政府修建道路征收土地，获得集体土地征收补偿费等收益，该组组员于2017年1月分得集体收益款人均17000元，以唐姣姣系外嫁女为由拒绝分配唐姣姣上述款项。
原审法院认为：承认唐姣姣在本案中主张的事实，故对唐姣姣主张的事实予以确认。农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。唐姣姣自小落户在，并在该地生活成长，原始取得集体经济组织成员资格。未提交证据证明唐姣姣在其他集体经济组织享受了成员权益，故唐姣姣应当享有参与集体收益分配的权利，本案涉及的土地征收补偿款系集体土地征收所得，属于集体收益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”未分配唐姣姣集体收益款的行为，损害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益。
综上所述，对于唐姣姣的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条、第二十三条，判决：一、原告唐姣姣具有被告长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组集体经济组织成员资格；二、被告长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告唐姣姣集体收益款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，财产保全费用190元，合计303元，由被告长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组负担。
上诉人不服该判决，上诉称:一、一审法院确认唐姣姣具有集体经济组织成员资格没有法律依据，是错误的。1、农村集体经济组织成员资格如何认定，目前不属于人民法院民事案件立案受理范围。2、唐姣姣不具备上诉人集体经济组织成员资格。一审法院仅从户口登记、出生地点就确认其具备被上诉人成员资格缺乏依据，实际上唐姣姣长期以来没有在上诉人处生产生活，其基本生活保障已与上诉人无关。二、原审判决第二项无事实与法律依据。1、根据《中华人民共和国物权法》第五十九条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，涉案土地征收补偿款系上诉人集体土地征收所得，系集体收益，该款项的使用、分配属于村民自治范围。上诉人制定分配方案已经本组居民讨论通过，并由每户组民（包括被上诉人）签字确认，被上诉人对分配方案是认可的，故分配方案应受法律保护。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，如上诉人认为上述乡规民约侵害了其合法权益，应向有关行政机关反映要求处理，该事项不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求：一、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求判决本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人唐姣姣答辩称，一、一审确认唐姣姣具备集体经济成员资格有法律依据，一审判决正确。1、上诉状根据全国人大常委会法制工作委员会对建议的答复认定本案不宜由人民法院作为民事案件立案受理错误。2、从全国法院的实践来看，涉及集体经济组织成员资格的案件一直是由人民法院作为民事案件立案受理，这个做法不违法。二、1、一审法院综合唐姣姣的户籍登记、常住户口、生产生活地、基本生活保障以及与之间的权利义务关系等，认定唐姣姣具备集体经济组织成员资格正确。2、主张唐姣姣不具备该组成员资格证据不足。三、一审判决第二项有事实依据和法律依据。1、唐姣姣有证据证明未在其他集体组织享受过集体成员利益，是其唯一赖以生存的集体经济组织。2、有依法制定村规民约，也有召开村民小组会议决定土地补偿款分配的权利。但是，上述决定不能与法律抵触，不能违反法律规定，更不能借此剥夺该组成员享受集体收益分配的权利。制定村规民约和村民小组会议决议违法剥夺唐姣姣作为该组成员应享受的集体收益分配权，对唐姣姣不具备约束力。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审期间，被上诉人唐姣姣将《南塘村第十届村民选举委员会公告（第三号）》的张贴照片（复印件）作为新的证据向本院提交。本院认为被上诉人提交上述证据不属于新的证据，本院不予接纳进入本案二审程序。被上诉人唐姣姣还向本院提交一份《情况说明》，主要内容是在本组没有户口但分得土地补偿款的村民名单，本院认为被上诉人提交的该份材料不属于证据，但对其提交该材料想要说明的问题，本院将作为其辩论意见予以审查。
本院认为，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，唐姣姣以涉案集体经济组织成员名义起诉请求该组支付征收集体土地补偿收益，符合上述司法解释的规定，属于人民法院民事案件受案范围。本案中，唐姣姣自小落户在，并在该地生活成长，原始取得集体经济组织成员资格。主张唐姣姣已不具备该组的成员资格，但其未能提交证据证明唐姣姣已经丧失该组成员资格，或者其他能够证明唐姣姣已在其他集体经济组织享受了成员权益的证据。原审法院在综合考察唐姣姣的户籍登记、生产生活地、基本生活保障以及与之间的权利义务关系等情况的基础上，认定唐姣姣具备该组成员资格，并应当享有参与集体收益分配的权利并无不当，本院对此予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费225元，由上诉人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。