wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5835号之一
申请执行人汤铭，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人池业金，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人滕小英，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人汤铭与被执行人池业金、滕小英民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人池业金、滕小英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人池业金、滕小英所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人池业金、滕小英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人池业金、滕小英所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月七日
书记员 张澄颖（代）
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1320号
夏新英：
关于刘英与赵天成、王云、赵双全、赵全卫物权纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初455号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月二十五日
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第1822号
申请执行人姜镇。
委托代理人张磊。
被执行人邵军。
被执行人黄勤。
姜镇与邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）京民初字第1473号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告邵军、黄勤于判决发生法律效力之日起十日内向原告姜镇支付借款本金130万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告邵军、黄勤负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人姜镇向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间依法于2015年3月2日轮候查封了被执行人邵军、黄勤所有的位于镇江市谷阳路XXX、XXX室、镇江市华都名城荣锦苑XXX室、镇江市东吴路XXX室的房屋（上述房屋均设定了抵押权，且均存在其他纠纷，查封期限为2年）外，被执行人无其他银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将上述执行查控情况依法告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1473号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 桑国根
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋09刑终373号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈臭姐，女，1951年7月20日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，农民，住代县。2013年8月3日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定监视居住于其住所，2016年11月4日被代县，现羁押于忻州市看守所。
代县人民法院审理的代县人民检察院指控的原审被告人陈臭姐贩卖毒品一案，于2016年11月9日作出（2014）代刑初字第22号刑事判决，判后原审被告人陈臭姐不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人审理本案。现已审理终结。
原判认定的事实，2013年8月1日，被告人陈臭姐以50元的价格向吸毒人员王某出售一包土制海洛因。同年8月2日早晨，被告人陈臭姐准备向王东江出售土制海洛因时被代县公安局当场抓获，并当场从陈臭姐身上查获疑似毒品土制海洛因24小包。经忻州市公安局刑事技术鉴定中心鉴定，从陈臭姐身上查获的可疑毒品检验出海洛因成分，共计0.678克。据此原审法院认为，被告人陈臭姐的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十一条之规定，判决为被告人陈臭姐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
判后，原审被告人陈臭姐不服，以自己是初犯，年老多病还需照顾卧病在床的丈夫，一审量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上诉人（原审被告人）陈臭姐对犯罪事实无异议，并有代县公安局的抓获经过、证人王某的证言证实向被告人陈臭姐购买土制海洛因的经过，代县公安局搜查证明证实在被告人陈臭姐身上搜到24包共净重0.678g。忻州市公安局(晋)公（忻）鉴（毒化）字[2013]139号鉴定报告证实陈臭姐被查获的疑似毒品检材检出海洛因成分。
根据忻州市人民医院作出的（2013）第61号罪犯疾病伤残鉴定书，诊断被告人陈臭姐：1、高血压。2、多灶腔隙性脑梗死。忻州市看守所对陈臭姐作出暂不收押的决定，代县人民法院对陈臭姐作出监视居住决定书。
以上证据均经一审庭审质证核实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈臭姐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）陈臭姐上诉自己系初犯的上诉理由一审法院已作考虑，其年老有病丈夫有病需照看不能成为其贩卖毒品的理由，故其上诉理由本院不予支持。一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 季 蓉
审判员 侯亮代理审判员胡正斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区通��市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4172号
原告李某，女，1966年出生，汉族，个体。
被告王某某，男，1977年出生，汉族，修车工。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人冯强，总经理。
委托代理人姜志红，女，系该公司职工。
原告李某诉被告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某、被告平安保险公司的委托代理人姜志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求，1、请求法院依法判令第一被告赔偿原告医疗费7736.00元、营养费700.00元（100.00元×7天）、误工费2667.00元（127.00元×21天）、护理费793.80元（113.40元×7天）、住院伙食补助费700.00元（100.00元×7天）、拖车费230.00元、车辆修理费880.00元、衣物毁损产生的费用395.00元，共计14101.80元；2、判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月24日7时10分许，王某某驾驶蒙XXXX**号小型轿车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街由西向东行驶至幸福人家小区门前处右转弯时，与西向东由李某驾驶的二轮电动车相撞，致李某受伤及李某衣服损坏，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后在通辽市医院住院治疗7天，医嘱建议休息14天，诊断为腰痛、右下肢擦皮伤，头痛，本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出[第20160901号]道路交通事故认定书（简易程序），认定王某某负本起事故的全部��任，李某无责任。被告王某某所驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王某某、被告平安保险公司对发生本起事故的事实及责任认定无异议，被告王某某辩称，蒙XXXX**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告损失应由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，蒙XXXX**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；因原告已达到退休年龄，误工费不予承担；营养费无医嘱证明，保险公司不予承担；拖车费属于间接损失保险公司不予承担；衣物损失没有证明，不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织证据交换和质证。对当事人无异议��道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、费用清单、门诊收费收据、住院收费收据、电动车修理费等证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：拖车存车费票据，能够证明原告因本起交通事故产生的拖车费用，且原告已实际支出，被告平安保险公司的质证意见不成立，对该证据予以采信；原告提交的金叶广场消费凭证，仅能证明衣物购买时价格，但本案中原告未举证衣服受损情况，本院对该证据的证明效力不予认定；原告提交的常驻人口登记卡、营业执照，证明原告与任某某系夫妻关系，任某某系通辽市科尔沁区科尔沁大街某轮胎修理的经营者，该商业类型为个体户，基于家庭关系中生活和财产的紧密性，另出于对公民诚实信用品质的信赖，本院对原告出示的以上的真实性和关联性予以采信，对其用以证明的问题亦予采信，���告平安保险公司的质证意见不成立。。
对于各方没有争议的本案事故发生的经过、公安交警部门对事故责任的认定、蒙XXXX**号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险等事实，本院予以确认。
就各方争议的原告要求二被告赔偿各项损失的合理性问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受伤后于事故当日被送往通辽市医院住院救治，住院治疗7天，诊断为腰痛、右下肢擦皮伤，头痛，诊断书中医嘱建议原告出院后休息14天，本案事故另致原告衣服受损。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。王某某驾驶蒙XXXX**号小型轿车与李某驾驶的二轮电动车相撞，致李某受伤及李某衣服损坏，双方车辆不同程度损坏。经公安交警部门认定，被告王某某负本案事故��全部责任，具有事实根据和法律依据。被告王某某对本案事故负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任，因王某某驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告主张的营养费没有医嘱和相应的诊断予以证明，对该项诉请不予支持；原告主张因衣物毁损产生的费用没有有效的证据予以证明，但因事故认定中对原告因本案事故致衣服损坏这一事实予以确认，本院酌情确定给付150.00元。原告李某主张的各项损失，本院认定如下：医疗费医疗费7736.00元、误工费2667.00元、护理费793.80元、住院伙食补助费700.00元、拖车费230.00元、车辆修理费880.00元、衣服毁损产生的费用150.00元，以上共计13156.80元，由被告平安保险公司在机动��交通事故责任强制保险限额内支付。，
对被告平安保险公司关于原告已达到退休年龄，误工费不予承担；拖车费属于间接损失保险公司不予承担的辩解意见，原告李某未届55周岁，尚未达到国家退养年龄，拖车费系原告因本案事故产生的直接损失，赔偿义务人应予承担，综上，对被告平安保险公司的以上辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某各项损失13156.80元。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费152.00元，减半收取计76.00元，由被告王某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年八月十六日
书记员 李新天
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7303号
罪犯陈超，男，汉族，初中文化，1988年4月15日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年10月16日作出(2008)宿中刑初字第024号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，继续追缴未退出的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0727号刑事裁定,将罪犯陈超的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年11月19日止),剥夺政治权利改为九年。本院于2013年12月2日作出(2013)宁刑执字第9227号刑事裁定,对罪犯陈超减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2028年12月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处无期徒刑的刑罚，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3001号
罪犯刘克江,男，1985年10月22日出生，原住安徽省滁州市南谯区。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市江宁区人民法院于2013年12月11日作出（2013）江宁少刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘克江犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月11日起至2017年7月10日止。判决发生法律效力后，2014年1月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘克江，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘克江减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘克江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘克江，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘克江，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2015年5月、2016年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘克江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘克江减去有期徒刑八个月十天(减刑后的刑期至2016年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1121民初1637号
原告：周某。
委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告周某负担。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 夏娇娇
人民陪审员 周超雄
二〇一六年八月四日
代书 记员 洪津杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4035号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李洪芹，女，1975年03月12日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李洪芹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7709号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李洪芹支付本金161320.48元及息费、一审案件受理费1763元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7709号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵雨朦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初3013号
原告：胡才胜，安徽省宣城市人。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：奚林钢，安徽省芜湖县人。
原告胡才胜与被告奚林钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛可明及被告奚林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款5万元。事实与理由：原、被告原均经营汽车轮胎业务，后熟识。2016年初，被告因资金困难向原告借款15万元，后返还9万元。2016年2月16日，被告向原告出具借条一份，并约定于2016年2月28日前付清。以上借款到期后，被告仅支付1万元，余款经催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告奚林钢辩称：被告向原告借款是事实，但被告从原告处拿的不是现金，而是一张金额为15万元的承兑支票，现被告尚欠原告5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原均经营汽车轮胎业务，双方因业务往来而熟识，后发展为朋友关系。2016年初，因经营困难需资金周转，被告向原告借款15万元。被告支付原告一张金额为15万元的承兑汇票一张。2016年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告6万元。被告于当日向原告出具金额为6万元借条一份，借条载明该款于2016年2月28日前付清。以上借款到期后，被告仅返还原告1万元，余款至今尚未返还。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告请求被告返还借款5万元，本院应予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告奚林钢于本判决生效之日起十日内返还原告胡才胜借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告奚林钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初139号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘含珍，女，1963年12月27日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘含珍犯合同诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人刘含珍及其辩护人吕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，被告人刘含珍伪造假的房屋所有权证作抵押，于2011年6月25日向被害人缪某甲借款40万元；于2011年3月14日向被害人缪某乙借款20万元；于2011年11月10日向被害人符某某借款40万元，合计骗取三人人民币100万元，后被告人刘含珍于2012年1月份逃匿。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘含珍以非法占有为目的，使用虚假房产证明作担保骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二款之规定，应当以伙同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘含珍具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人刘含珍对公诉机关指控的罪名无异议，认为指控诈骗缪某甲人民币40万元中含有部分利息。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为诈骗数额中的利息应当扣除，被告人归案后如实供述罪行，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，一、2011年6月25日，被告人刘含珍用虚假的《房屋买卖协议》和所有权人为朱某某的宣房权证市区字第000224**号房产证作抵押向被害人缪某甲借款人民币40万元，并应缪某甲的要求将出借人书写为“解某某”。后被告人刘含珍于2012年1月份逃匿。该款未偿还。经查宣房权证市区字第000224**号房产证为伪证。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人缪某甲的陈述记录，证人朱某某、李某某的证言记录，借条复印件，接受证据清单，朱某某的房屋所有权证复印件，宣威市房地产监理所出具的情况说明，说明材料等证据与被告人刘含珍的供述记录相互印证，予以证实。
二、2011年3月14日，被告人刘含珍用虚假的所有权人为包某的宣房权证市区字第000001**号房产证作抵押向被害人缪某乙借款人民币20万元。后被告人刘含珍于2012年1月份逃匿。该款未偿还。经查宣房权证市区字第000001**号房产证为伪证。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人缪某乙的陈述记录，证人包某的证言记录，借条复印件，提取笔录及照片，宣威市房地产监理所出具的情况说明等证据与被告人刘含珍的供述记录相互印证，予以证实。
三、2011年11月10日，被告人刘含珍用虚假的所有权人为李学平的房产证作抵押向被害人向被害人符某某借款40万元。后被告人刘含珍于2012年1月份逃匿。该款未偿还。经查李学平无房屋登记信息。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人符某某的陈述记录，借条复印件，银行卡取款查询单，伪造房产证照片，宣威市房地产监理所出具的情况说明等证据与被告人刘含珍的供述记录相互印证，予以证实。
除上述证据外，公诉机关还向本院提交了报案材料，合伙协议，借条复印件，欠条，昭通市昭阳区煤炭管理局的说明，证人王某某、孙某某等的证言记录，户口证明，前科证明，抓获经过等证据证实本案事实。
本院认为，被告人刘含珍以非法占有为目的，使用虚假房产证明作抵押骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。其归案后如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘含珍及其辩护人辩解向被害人缪某甲所借的40万元中含有利息的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘含珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2026年12月13日止。）
二、被告人刘含珍诈骗所得脏款，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宁竹君
彬县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0427刑初93号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人王某，男。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年7月6日被彬县公安局拘传，7月7日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检公诉刑诉字（2016）81号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员薛海芳依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彬县人民检察院指控，2016年7月3日11时许，被告人王某在彬县城关镇南街新村东二巷巷口，盗窃孙某放在巷口石墩上的女士手提包，盗得现金1092.1元，苹果4手机1部。
2016年7月3日21时许，被告人王某在彬县西大街文昌巷“依婷菲儿”女装店盗得辛某一部小米牌红米NOTE型手机，价值297元。
2016年7月3日21时许，被告人王某在彬县西大街江苏炒货店内盗得一女士背包，内有现金8429.5元，钱包、驾驶证、身份证、存折、银行卡、火车票等物。
公诉机关针对上述证据提供了物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见等证实被告人王某已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议，请求从轻判处。
2016年7月3日11时许，被告人王某途经彬县城关镇南街新村东二巷时，发现孙某的女士手提包放在巷口石墩上，便将该手提包盗走，内有现金1092.1元，苹果4手机1部。案发后民警从王某处扣押了被盗现金及手机，并发还被害人。
2016年7月3日21时许，被告人王某发现彬县西大街文昌巷“依婷菲儿”女装店无人，遂进入该店拉开柜台抽屉，盗得辛某小米牌红米NOTE型手机一部。案发后民警从王某处扣押了被盗手机，并发还被害人。经彬县价格认证中心鉴定被盗手机价值297元。
2016年7月3日21时许，被告人王某窜至彬县西大街江苏炒货店内，趁孙某为顾客称货之际，盗得放在收银台下的一女士背包离开，被孙某发现后，追赶未果。包内有现金8429.5元及钱包、孙某驾驶证、身份证、浙江省农村信用社银行卡、户名为邹保文的陕西信合活期储蓄存折各1个、孙某、邹保文使用过的火车票各2张等物。案发后，民警从王某处扣押了被盗现金及钱包等物，并发还失主。
被告人所盗孙某的苹果4手机，经彬县公安局委托彬县价格认证中心鉴定价格，该中心以不能提供该手机的购买日期为由，不予受理。
综上所述，被告人王某共盗窃作案3起，盗窃总价值9818.60元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的如下证据证实：一、物证照片，证明被盗物品数量、特征。二、书证，1、接处警登记表、受案登记表，证明案件来源及受理情况；2、彬县价格认证中心不予受理通知书，证明苹果4手机价格无法鉴定；3、扣押清单，证明从被告处扣押物品名称、数量、特征；4、领条，证明提取的赃物已发还被害人；5、户籍证明信，证明被告人身份信息及其已达刑事责任年龄。三、被害人孙某、孙某、辛某陈述，证明其被盗时间、地点、被盗物品特征、数量等。四、证人证言，1、证人徐鑫证言，证明其2016年7月3日中午11时，其在售楼部上班，一个老汉拿着1部苹果4手请求其关机，其看到该手机上有名为“帅哥”的人打来的未接来电，其问那个老汉哪来的手机，他慌慌张张走了。二十分钟后，其同学肖倩来售楼部，说她妈妈手机丢了，她将她爸爸名字存为“帅哥”；2、证人王建证言，王建系被告人之子，证明从被告人家中提取的银灰色女式单肩包系被告人拿回家的。五、被告人王某的供述与辩解，证明其实施盗窃犯罪的动机、时间、地点、所盗物品特征、数量等事实。六、勘验、检查、辨认等笔录，1、现场勘验检查笔录及照片，证明作案现场情况；2、提取笔录，证明从被告人处提取所盗物品名称、数量、特征；七、鉴定意见，彬县价格认定中心彬价鉴字〔2016〕18号价格认定结论书，证明辛某的小米牌红米NOTE型手机价值。上述证据来源合法，形式规范，证据之间相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏向丽
审 判 员 池 勇
人民陪审员 李群民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 伟
附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初204号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人张，群众，农民。2016年5月13日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人张犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2016年2月12日19时27分许，被告人张驾驶牌照号为冀B的雪佛兰牌小型轿车拉乘陈沿天津市宁河区丰台镇南村路由北向南行驶至丰台镇南村杨长明家门前，将车驶入对行车道，雪佛兰牌轿车前部与行人古相撞后，又与卞保国停驶的无号牌三轮农用运输车后部相撞，造成古、陈二人受伤，两车损坏，被告人张弃车逃离事故现场。经道路交通事故责任认定：被告人张负事故的全部责任。经鉴定，陈的右眼眼球缺失损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人张主动向公安机关投案，赔偿了被害人的损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人张的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人有自首情节，故建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月12日19时27分许，被告人张驾驶牌照号为冀B的雪佛兰牌小型轿车拉乘陈沿天津市宁河区丰台镇南村路由北向南行驶至丰台镇南村杨长明家门前，将车驶入对行车道，雪佛兰牌轿车前部与行人古相撞后，又与卞保国停驶的无号牌三轮农用运输车后部相撞，造成古、陈二人受伤，两车损坏，被告人张弃车逃离事故现场。经道路交通事故责任认定：被告人张负事故的全部责任。经鉴定，陈的右眼眼球缺失损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人张主动向公安机关投案，赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；
2.证人王、李的证言；
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片；
4.肇事车辆照片、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证、天津市公安局宁河分局交通事故认定书、公安机关的说明材料；
5.鉴定意见；
6.监控录像等视听资料；
7.赔偿协议及谅解书；
8.被告人张的供述和辩解。
本院认为，被告人张违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成过交通肇事罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人张在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年七月八日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民三(知)初字第490号
原告上海长鹏资产投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号6号楼438室(上海城桥经济开发区。法定代表人刘小宝，该公司董事长。委托代理人路少红、张乐天，国浩律师(上海)事务所律师。被告上海伯俊软件科技有限公司，住所地上海市。法定代表人孙一晖，该公司总裁。委托代理人邵文杰。本院受理原告上海长鹏资产投资管理有限公司与被告上海伯俊软件科技有限公司技术服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《伯俊软件使用许可及系统实施服务合同》约定由原告住所地人民法院管辖，而原告的住所地位于上海市崇明县，故请求本院将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。经查，原告与被告于2012年8月6日签订《伯俊软件使用许可及系统实施服务合同》，约定原告购买并委托被告实施信息化系统，由被告提供软件系统的后续支持服务，同时约定因本合同引起的争议，应向原告住所地人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《伯俊软件使用许可及系统实施服务合同》属于技术服务合同，本案系技术服务合同纠纷，属于知识产权案件，本院依照有关规定有权管辖上海市崇明县内的一审知识产权案件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海伯俊软件科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海伯俊软件科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 盈 喆
代理审判员 董 文 涛
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 白婷婷孙璐琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8196号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安，系行长。
诉讼委托代理人：周晨安、钱约翰，男，系该行员工。
被告：赵张夫，男，1949年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵雪峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告赵张夫、赵雪峰保证合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵张夫对47071485.87元债务承担连带清偿责任；二、判令被告赵雪峰对47071485.87元债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用（包括财产保全费）由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晨安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2011年12月29日，原告与借款人浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称“欧亚公司”）签订并购借款合同一份，合同约定：贷款金额为24405万元，贷款期限为2011年12月29日至2014年12月25日，贷款利率为6.9825%；定期付息，到期还本，首次结息日为2012年3月20日，后每三个月结一次息，结息日为首次结息日在结息当月的对应日；计划于2012年12月15日偿还本金4000万元、于2012年12月25日偿还本金6000万元、于2013年12月15日偿还本金4000万元、于2013年12月25日偿还本金6000万元、于2014年12月15日偿还本金2000万元、于2014年12月25日偿还本金2405万元；未按约偿还贷款的，原告有权自逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告依约向欧亚公司发放贷款共计24405元，但欧亚公司未按约还本付息。2015年7月18日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、浙江欧亚薄膜材料有限公司、绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司的合并破产清算一案，后确认了上述并购借款合同项下原告享有的债权为47071485.87元。
2011年12月29日，原告与被告赵张夫、赵雪峰各签订了保证合同一份，合同约定：该两被告为确保原告与借款人欧亚公司签订上述并购借款合同的履行，愿意为该主合同项下原告享有的债权提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告与欧亚公司之间的金融借款合同关系，与两被告之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向欧亚公司发放贷款，但欧亚公司未按约还本付息已构成违约。两被告自愿为欧亚公司的该债务提供连带责任保证，现原告要求两被告对欧亚公司的47071485.87元债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在欧亚公司的破产案件中已申报债权，但由于破产程序尚未终结，原告从欧亚公司处最终获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，两被告在欧亚公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵张夫、赵雪峰应连带偿还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本息47071485.87元，于浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序中原告受偿的部分）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277157元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费277157元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5397号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告叶杨，男，1975年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市玄武区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告叶杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告叶杨经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年4月28日，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额80000元。被告在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告叶杨开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院现起诉要求：1、判令被告叶杨偿还北京银行欠款本金72929.34元、利息5682.79元、滞纳金和费用37880.7元，并按领用合约的规定支付自2016年1月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告叶杨承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；2、入账记录；3、叶杨身份证复印件；4、交易明细及电子对账单。
被告叶杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶杨未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议、入账记录、叶杨身份证复印件、交易明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2014年2月18日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币15万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并发放总金额的0.65%支付手续费。随后，北京银行批准了被告的现分期业务申请，为其提供了取现款8万元额度，设定分期为36期。
截至2016年1月13日，叶杨尚欠北京银行信用卡欠款本金72929.34元、利息5682.79元、滞纳金和费用37880.7元，共计116492.83元。
本院认为：叶杨与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。叶杨与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。叶杨自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡•现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。叶杨在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。叶杨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向叶杨催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求叶杨偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杨于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十三日的信用卡欠款十一万六千四百九十二元八角三分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告叶杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由被告叶杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 月
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002
民初2250号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2250号
原告：康宇茂，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵峰，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：宋喜枝，女，1953年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告康宇茂与被告宋喜枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宇茂的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告宋喜枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告履行房屋买卖合同中的交付义务；2.被告按年利率24%支付原告利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告丈夫杨银亮（已故）于2014年7月1日签订房地产买卖契约一份，约定杨银亮将位于许昌市魏都区毓秀路文峰新村8号院的房产一套卖给原告，房款250000元。原告按约定将房款交给被告后，被告既不履行房屋过户手续，也不向原告退还房款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月1日，原告康宇茂与被告宋喜枝丈夫杨银亮（已故）签订房地产买卖契约一份，约定杨银亮将位于许昌市魏都区毓秀路文峰新村8号院的房产一套（独院，建筑面积102.39平方米，土地使用面积150平方米）卖给原告，房款250000元。并约定原告于2014年7月1日前付清房款，杨银亮于2014年9月30日前将房产交给原告。原告于2014年7月1日将房款250000元交给杨银亮后，杨银亮向原告出具收条一份，并将房产证及大门钥匙一把交给原告。后杨银亮不履行房屋过户手续，也不向原告交房或退还房款，原告遂诉至法院。另查明，被告宋喜枝与杨银亮系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与杨银亮之间系房屋买卖合同关系，原告交付房款后，杨银亮应当交付房屋，被告宋喜枝与杨银亮系夫妻关系，其在杨银亮去世后不履行交房义务是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告履行房屋买卖合同中的交付义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息损失自2014年10月1日起至实际交房之日按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋喜枝于本判决生效之日起十日内将位于许昌市魏都区毓秀路文峰新村8号院的房产一套交付给原告康宇茂，并支付利息损失（利息自2014年10月1日起至实际交付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋喜枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年五月十日
书记员 耿鹏帅
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执459号之一
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执459号之一
申请执行人吴兴娟，女，1975年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人徐兴杏，海南中海律师事务所律师。
被执行人项毫敏，男，1989年2月2日出生，汉族。
被执行人和丽娟，女，1988年1月22日出生，纳西族。
申请执行人吴兴娟与被执行人项毫敏、和丽娟船舶营运借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）琼72民初133号民事判决书向被执行人项毫敏、和丽娟发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人连带清偿借款18万元及利息（2016年6月5日以前利息4110元，此后按年利率6%计算至付清之日止），且应自2016年8月5日起向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼案件受理费1927元和本案执行费2662元。但二被执行人均未履行上述义务。
在本院执行过程中，依法查找了被执行人项毫敏、和丽娟名下的存款、房产、车辆、渔船等信息，均未找到可供执行的财产。本院依法将被执行人项毫敏、和丽娟纳为失信被执行人。经合议庭审查核实，并报院长批准同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼72民初133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
dvchzwqhmlyugxvkov
案件唯一码
|
审 判 长 黄 斯
审 判 员 陈映红
审 判 员 陈运洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 衡
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第691号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑自强,男,1983年7月2日出生,汉族,出生地江西省吉安市,文化程度初中,住江西省吉安市万安县。因本案于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人郑自强犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出(2015)穗增法刑初字第795号刑事判决。原审被告人郑自强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月26日晚至27日8时许，被告人郑自强去到广州市增城区新塘镇坭紫村昌隆制衣厂三楼车间，盗窃被害人唐某1凤眼衣车头1台（经鉴定，价值人民币15000元），后逃离现场。2015年3月13日，被告人郑自强被抓获归案。
原审法院以原公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人唐某1的陈述、证人唐某3的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验笔录及现场图、现场照片、增价证（赃）【2013】176号涉案物价格鉴定证明书、提取笔录、提取痕迹及物证登记表、人员指纹卡、穗增公（司）鉴（痕迹）字【2015】573号痕迹检验报告、被告人郑自强在庭审中的供述及户籍证明等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人郑自强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑自强自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人郑自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、追缴被告人郑自强盗窃所得人民币15000元，追缴后发还被害人唐某1，追缴不足以清偿被害人的损失的，责令被告人郑自强向被害人退赔，退赔款额以前述追缴数额为限。
上诉人郑自强提出的上诉理由是：1、证人唐某4的证言及其本人庭审供述不是真实意思表示；2、其所供出的同伙未受调查；3、涉案衣车头经多年使用已老化，鉴定价格过高，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑自强盗窃昌隆制衣厂凤眼衣车头一台的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人郑自强所提上诉意见，经查：1、证人唐某4的证言及郑自强庭审供述均由本人看过无异议后当场签认，笔录上均有亲笔签名与指模，上诉人提出非真实意思表示的上诉意见无证据支持，本院不予采纳。2、侦查机关出具的说明证实郑自强没有提供其所供述的同伙“阿某”“黄某”的有效信息，无法确定两人真实身份，故目前未能将两人抓捕归案，但已记录在案并追查中。侦查机关于2011年12月27日从昌隆制衣厂三楼车间窗户玻璃内侧所提取的指纹经鉴定为郑自强左手中指所留，证实其曾到过盗窃现场，上诉意见不影响对其犯罪事实的认定。3、增价证（赃）【2013】176号涉案物价格鉴定证明书对该二手衣车头的鉴定价格为人民币15000元，与被害人唐某2提供的购销合同中原价人民币23000元对比，已根据使用老化程度折价，上诉人提出鉴定价格过高的上诉意见并无合理依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑自强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈宇琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4080号
申请执行人：张广会，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：柳波，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙海美，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张广会与被执行人柳波、孙海美民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0707民初3546号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人柳波应偿付申请执行人张广会款项70000元及利息（利息自2011年2月25日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算），被执行人孙海美在与柳波婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。本院到被执行人柳波、孙海美住所地查找被执行人线索，未能查到二被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 吕修庆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初164号
原告于春宝，男，1980年4月3日出生，汉族，现住涿州市，。
被告肖建超，男，1980年6月5日出生，汉族，现住涿州市，。
原告于春宝与被告肖建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春宝到庭参加了诉讼，被告肖建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日被告因资金紧张，其向原告借款27000元，到期后被告未进行偿还，此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
被告肖建超未提交口头或书面答辩。
原告于春宝围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月25日被告肖建超以拉石料、资金紧张等事由向原告于春宝借款27000元，并于当日为原告书写借条一张，载明：“借条今肖建超向于春宝借现金人民币27000元，（大写：贰万柒仟元整）。借款人签字：肖建超2015年7月25日”。后经原告多次催要此笔借款，被告至今未还。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即偿还借款27000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告肖建超以拉沙石料、资金紧张等事由向原告借款，并为原告书写借条，其理应依约履行还款义务。现原告于春宝依据借条要求被告肖建超立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告肖建超偿还原告于春宝借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告肖建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 郑培培
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孟令丹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2454号
罪犯徐永洪，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省井研县人民法院于2012年10月22日作出（2012）井研刑初字第52号刑事判决，以被告人徐永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2011年11月14日起至2018年11月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年6月29日减刑一年，刑期至2017年11月13日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐永洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年9月定量考核累计积分115分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐永洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐永洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永洪减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年1月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民���初字第2186号
原告：甘桂芳，女，1956年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告甘桂芳与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1978年7月到1999年6月之间存在劳动关系，原告甘桂芳在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺���初字第2513号
原告李桂兰，女，1954年9月21日出生。
被告张华良，男，1970年1月24日出生。
原告李桂兰与被告张华良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂兰、被告张华良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李桂兰起诉称：张华良拖欠李桂兰沙子、石子款20042元。李桂兰多次催要未果。故起诉要求：1.判令张华良给付李桂兰货款20042元；2.判令张华良承担诉讼费用。
被告张华良答辩称：不同意李桂兰的诉讼请求，涉诉的款项已经结清了。
经审理查明：
自2007年6、7月份，李桂兰为张华良供应沙子、石子，双方未签订书面合同。2013年3月15日，张华良为李桂兰出具欠条一份。欠条载明：”欠沙石、沙子款，9车沙子，8车石子，共计贰万零肆拾贰元（20042元）。张华良；2013.3.15。五一分批，年底还清。”
诉讼中，张华良辩称涉诉的款项已经付清了，已经于2007年8月2日、2007年8月20日、2007年9月8日共计给付了李桂兰2.5万元。李桂兰称的确收到了这2.5万元的货款，但是李桂兰累计为张华良供了11万元左右的货物，这2.5万元并非是涉诉的这几张单据的货款，2.5万元货物的单据已经被张华良收回了。张华良辩称给付货款后从来没有收回过单据，给付的就是涉诉收据上的货款，且其出具涉诉的欠条时没有看到相应的单据。李桂兰称涉诉的欠条是张华良对着涉诉的收据写的。
上述事实，有原告李桂兰提供的欠条、收据，被告张华良提供的付款单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张华良与李桂兰之间的买卖合同关系，本院予以确认。李桂兰向张华良交付了货物，张华良作为买受人应当履行支付货款的义务，李桂兰要求张华良支付货款的诉讼请求并无不当，本院应予支持��张华良辩称涉诉款项已经付清，但未提供充分证据予以证明。张华良虽然提交了付款单，但付款单的数额与李桂兰主张的数额并不一致，且张华良提供的付款单的时间是2007年，但其在2013年出具欠条对涉诉货款进行确认，其辩解不符合常理，对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张华良给付原告李桂兰货款二万零四十二元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张华良未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由被告张华良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 猛
河南省开封市龙亭区人民法院
执行裁定���
（2016）豫0202执恢22号之一
申请执行人郝晓峰，男，汉族，1970年7月15日生，住开封市鼓楼区。
被执行人张晋晋，女，汉族，1984年8月5日生，住杞县。
申请执行人郝晓峰与张晋晋民间借贷纠纷一案，经向金融机构查询被执行人张晋晋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向工商管理部门查询股权信息等，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵新敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更196号
罪犯杨孝新，男，1986年2月16日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）宿城刑初字第0454号刑事判决，以罪犯杨孝新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得（刑期自2014年1月4日起至2020年1月3日止）。该犯不服，提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）宿中刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨孝新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨孝新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨孝新在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨孝新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨孝新对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯杨孝新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝新的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第172号
原告周某某，女。
委托代理人谌龙，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告章某，男。
原告周某某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方炯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谌龙，被告张某均到庭参加了诉讼。本���现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年初相识后建立恋爱关系，后于2007年6月22日在临湘市民政局登记结婚。由于双方相互了解不够，常为生活琐事争吵，从2013年开始双方分居至今，现夫妻感情破裂，故请求判决解除原、被告的婚姻关系，并对婚生子女的抚养及共同财产一并予以处理。
原告提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
结婚登记表一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告章某对原告提交的上述二份证据经质证均无异议。
被告章某辩称，原、被告婚后在深圳打工，生活过得幸福。2013年起原告在广东惠州打工时，被告常去看望原告，同年8月原告怀孕二胎辞工，2014年4月25日，东安计生办发通知至临湘市某某镇计生办称，原告在东安已生育一男孩。2014年10月，被告亲友去原告娘家接原告及新生小孩时，原���父亲称小孩已送人，原告在外打工去了。2015年2月，原告及其父亲到被告家要钱未果，遂诉至法院要求离婚。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告提交了行政执法联系卡一份，证明某某计生办对被告已采取行政措施征收社会抚养费的事实及证明原告欺骗被告称未生育二孩的事实。
原告对被告提交的该份证据的质证意见为：因该联系卡未写明日期，故对其真实性和证明目的均持异议。
本院对被告无异议的证据，予以采纳。
对原告就被告的证据提出的异议，本院认为，该证据不能充分证明被告已接受行政处罚的事实，对原告此异议予以采纳，但结合本案原告的陈述，原告未告知被告已生育二孩的事实，予以采纳。
本院根据已采纳的证据及当事人的庭审陈述，确定如下案件事实:
原、被告于2004年上半年在珠海打工期间相识，并于2005年下半��确定恋爱关系，后于2007年6月22日在临湘市民政局登记结婚。2009年12月9日生育一男孩，取名章某某，2014年4月25日生育一男孩取名周某。婚后，被告因发现原告在2012年下半年的一天与一河南男子从家里出来时，为此发生吵打。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方感情亦可，夫妻双方感情并未破裂。原、被告只要多从子女的健康成长考虑，双方加强沟通，齐心合力，勤劳治家，原告注意保持与异性交往的距离，双方和好完全是可能的。现原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
不准许原告周某某与被告章某离婚。
本案诉讼费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方炯明
二〇一五年四月二十四日
书记员 方 瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初418号
原告：张加福，男，1969年1月28日生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，暂住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人(与原告系夫妻关系)：陈玉英，女，1972年12月10日生，居民身份证号码3521011972********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区苏锦二村*幢***室。
被告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码：13776735-X。
法定代表人：张从俊，董事长。
委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。
原告张加福与被告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，后依法适用普通程序，于2016年11月21日、12月1日公开开庭审理。两次开庭原告张加福及其委托诉讼代理人陈玉英和被告钱ＸＸ桥公司的委托诉讼代理人钟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加福向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除门面上方水空调的风箱和通风管，并赔偿原告自2013年起至2015年止期间损失（2013年至2015年的经营损失76175元、损坏的吊顶和墙纸4200元、误工费4150元，合计84525元)。事实和理由：原告和被告于2012年2月5日签订商铺租赁协议一份，因被告在合同履行过程中先行违约，擅自在原告承租铺面墙体上打孔钻眼、安装水空调，影响了原告商铺的正常营业，造成原告损失。原告多次与被告协商未果。
被告钱ＸＸ桥公司辩称，对协议和在市场内安装水空调的事实没有异议，确有通风管道及出风口经过原告承租铺面上方，但设备安装在铺面上层空间，不处于被出租的门面空间，如拆除会涉及二楼其他租户的公共利益。安装水空调并未对原告造成实质性的经济损失，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月5日，张加福与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，约定张加福承租钱ＸＸ桥公司所有的、座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼二区2131号、实际使用面积约8.496平方米营业房，张加福预缴租金后享有自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间二十年使用权。钱ＸＸ桥公司负责对市场协调管理。
合同签订后，钱ＸＸ桥公司向张加福交付了租赁铺面，并由张加福经营使用至今。
2013年3月，为改善钱ＸＸ桥小商品市场整体经营环境、提高服务质量，钱ＸＸ桥公司投资对市场二层、三层大面积增加通风制冷设备的安装，为各受益承租户安装数十台“澳蓝”牌AZL18-ZS32B型蒸发冷气机（俗称水空调），设备执行Q/FZAK001质量标准，其中每台可用于数十余户高温天气的通风制冷。市场安装的“澳蓝”冷气机安装方法为将冷气机安装于租赁商铺外墙，每台连接送风管道经减噪、加压后使冷气均匀送至需降温的铺面，每年五月份至十月份期间根据承租户需求开启使用。另送风管道为软质纺织管道，通过相关受益承租户的铺面上方，铺面可通过对纺织管道开口接受通风降温，亦可进行闭合处理。
张加福承租上述铺面上方确有纺织送风软管道通过，并开有出风口，相邻承租户均共同使用该送风管道，所连接的单台冷气机安装在张加福承租铺面墙外。
审理中，钱ＸＸ桥公司向与张加福共同使用同台冷气机及送风管道的部分相邻承租户征求过意见，询问是否同意拆除，大多数相邻承租户表示不愿意拆除。钱ＸＸ桥公司还向张加福征求意见，对在安装冷气机墙外主机时致铺面内部分墙纸损坏是否需要即行修复，但吊顶影响消防安全理应拆除，张加福则称要修复需给补偿，故墙纸修复未成。另钱ＸＸ桥公司请求驳回张加福全部诉讼请求，但为钝化与承租人之间的矛盾，愿意给予张加福3000元补偿（含墙纸修复部分）。
以上事实，由原告提供协议书复印件一份、照片六张、火车票一张和被告提供设备合格证一份、调查表一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告所签协议系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行权利义务。本案履行市场管理职责的为被告，理应切实提高服务意识和质量，以促进市场的良好发展。被告在交付租赁物给原告后，为改善市场经营环境，大面积增加安装通风制冷设备，一定程度上使包括原告在内的众承租户受益，行为本身并无过错，但也应考虑到原告个体合法权益。如有需要，可对所安装设备进一步加强减噪、维护保养措施或根据承租人实际需求调整等，并尽量满足原告及其他承租户的需求，以提高服务质量。本案中与原告共同使用冷气机设备的相邻承租户不愿意拆除设备，作为原告也需要具有一定的容忍度，顾及相邻人利益，解决纠纷可以通过其他方式进行补救，原告如确实不需要使用该设备，可要求被告闭合纺织管道在承租铺面上部出口，且原告应协助进行，如原告仅认为送风管道的通风声音不能接受，可要求被告进一步采取减噪措施或其他补救措施等，同时也希望原告能兼顾其他受益相邻承租户的合法利益。因存在如拆除通过原告承租铺面上方纺织管道即导致其他承租户不能正常使用该设备的事实，故本院结合本案证据和查明事实综合考量，对原告要求被告立即拆除安装在承租门面上方水空调的风箱和通风管道的诉讼请求，不予支持。原告还主张被告赔偿因安装冷气机设备造成自2013年起至2015年止期间经营损失76175元、墙纸损失4200元、误工费4150元，合计84525元，原告对于经营损失和误工费损失部分，仅提供现场照片和火车票一张证明其主张，未提供与其主张损失金额及存在因果关系的关联证据加以佐证，在举证责任分配给原告后，原告也未提供其他证据加以证明；对于原告主张吊顶墙纸损失部分，被告虽系为承租户服务，但在安装设备过程中造成原告部分吊顶墙纸损坏，应当予以赔偿，由于原告审理终结时仍然坚持被告赔偿后再维修，才导致被告主动维修不成，但被告为钝化与承租人之间矛盾，愿意补偿（含吊顶墙纸修复部分）给原告3000元，不违反法律规定，并足以弥补吊顶、墙纸修复的费用，本院予以准许，故对原告主张被告赔偿原告经营损失、吊顶墙纸损失、误工损失超出3000元部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、被告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张加福赔偿款（含吊顶、墙纸修复费用）3000元。
二、驳回原告张加福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由原告张加福负担1845元，被告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担68元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告张加福支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李艳婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初1856号之一
原告:叶运勤，女，1960年11月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：张伯福，男，1963年5月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市高新区。
被告：唐焕萍，女，1968年10月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市高新区。
被告:安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，组织机构代码05577161-1。
本院在审理原告叶运勤诉被告张伯福、被告唐焕萍、被告安徽省中通置业有限公司合同纠纷一案中，原告叶运勤于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伯福、被告唐焕萍、被告安徽省中通置业有限公司存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院依原告申请，于2016年3月10日裁定查封被告安徽省中通置业有限公司所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A4#楼0104室、0105室、1201室、1301室、1402室、1404室、1803室、1804室、1805室、1807室、1808室；A7#楼0105室、0108室、0504室、0505室、0506室、0603室、0604室、0605室、0101室、0102室、0103室、0104室；A8#楼0205室、0401室、0402室、0403室、0404室、0405室、0503室、0504室、0505室、0602室、0603室、0604室、0605室、0606室房屋。现被告安徽省中通置业有限公司申请以其所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A9#楼0101室、0102室、0103室、0104室、0105室、0106室、0107室、0108室、0109室、0110室、0111室、0112室、0113室、0114室、0115室商业用房置换已查封的上述住宅房。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全措施”。本案被告安徽省中通置业有限公司提出申请，愿意以其公司所有的商用房作为担保进行置换，符合上述法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽省中通置业有限公司所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A9#楼0101室、0102室、0103室、0104室、0105室、0106室、0107室、0108室、0109室、0110室、0111室、0112室、0113室、0114室、0115室房屋；
二、解除对被告安徽省中通置业有限公司所有的坐落于安徽省宿州市拂晓大道西侧、北临格林小区用地，拂晓新城小区A4#楼0104室、0105室、1201室、1301室、1402室、1404室、1803室、1804室、1805室、1807室、1808室；A7#楼0105室、0108室、0504室、0505室、0506室、0603室、0604室、0605室；A8#楼0205室、0401室、0402室、0403室、0404室、0405室、0503室、0504室、0505室、0602室、0603室、0604室、0605室、0606室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李丽华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑 亮
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖0824民初376号
原告：夏小山，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：梅先锋，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告夏小山诉被告梅先锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小山到庭参加诉讼，被告梅先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏小山向本院提出诉讼请求：1、请求判令梅先锋立即偿还夏小山借款37000元，并按千分之三的利息和日滞纳金支付从2016年起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由梅先锋承担。事实与理由：夏小山与梅先锋系朋友关系，梅先锋因公司资金周转的需要，于2015年9月起多次向夏小山借款，共计37000元，双方口头约定借款于2016年年后还清，但梅先锋未按期还款，后双方约定借款于2017年8月前还清，并约定如逾期还款，则梅先锋将支付从2016年起的按千分之三的日利息和日滞纳金，借款到期后，经夏小山多次催要，梅先锋均未还款，致诉讼。
梅先锋未作答辩。
夏小山当庭围绕诉讼请求提交了两组证据：1、夏小山身份证复印件，证明夏小山身份信息；2、借条原件一份，证明梅先锋借款的事实。经审查，本院对夏小山提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
梅先锋未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年9月起，梅先锋因资金周转，多次向夏小山借款，双方于2016年1月1日结算，当日梅先锋向夏小山出具32000元借条一份，约定该借款于2016年3月份前归还。之后，梅先锋又向夏小山借款5000元。2017年6月17日，双方进行换据，梅先锋向夏小山出具了一份37000元的借条一份，约定借款于2017年8月份前归还，逾期不还，则自2016年起支付千分之三的利息和日滞纳金。借款到期后，梅先锋未按期还款，致讼。
本院认为，夏小山与梅先锋之间的借贷合法有效。梅先锋向夏小山借款37000元，事实清楚，证据充足，梅先锋未按约还款，夏小山请求梅先锋立即偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。对夏小山请求按借条约定支付逾期利息的请求，因该条据上约定的利息不明确，依法应视为双方未约定利息，故对其该诉求，本院不予支持。但根据法律规定，可判令梅先锋自逾期之日起按年利率6%的标准向夏小山支付资金占有期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告梅先锋自本判决生效之日起5日内偿还原告夏小山借款本金37000元及利息（自2017年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告夏小山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告梅先锋负担313元，原告夏小山负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李政海
二〇一八年四月九日
书记员 李 瑾
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：
“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：
“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。”
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:
“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。”
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……”
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0824执952号之二
申请执行人刘冬孙，男，1968年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人江西天河医药有限公司，住所地：新干县城南工业区。组织机构代码：662047377。
法定代表人肖水生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘冬孙与被执行人江西天河医药有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人江西天河医药有限公司的银行存款88472元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 旷 健
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15910号
原告：杨峰昌，男，1979年7月14日出生，住北京市昌平区。
被告：北京小沙河泉和贵农副产品市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。
杨峰昌与北京小沙河泉和贵农副产品市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杨峰昌于2017年9月8向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨峰昌撤诉。
案件受理费由杨峰昌负担。
审判员 王玉民
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 淼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20063号
原告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，总经理。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，该公司职员，住北京市崇文区，现住公司宿舍。
委托代理人侯国栋，男，1986年11月12日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市，现住公司宿舍。
被告王丽红，女，50岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京建工物业服务有限公司诉被告王丽红物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京建工物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王丽红的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京建工物业服务有限公司撤回对被告王丽红的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二日
书记员 周 蕊
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初3790号
原告：天津市宁河区盛鑫包装用品厂，住所地天津市宁河区芦台镇靳庄村（个人独资企业）。
投资人：陈学红，厂长。
被告：天津市北辰区天吉自行车有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人：刘国良，经理。
原告天津市宁河区盛鑫包装用品厂（以下简称盛鑫包装厂）与被告天津市北辰区天吉自行车有限责任公司（以下简称天吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫包装厂投资人陈学红到庭参加诉讼，被告天吉公司拒收本院邮寄送达的开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款493099.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年开始原告与被告发生买卖纸箱业务关系。被告从原告处购买包装箱，原告按被告要求的规格、型号、数量为其生产纸箱。截至2016年7月15日，被告尚欠原告货款513099.46元。此后被告给付原告20000元，余款493099.46元经原告多次向催要，被告未能给付。
被告天吉公司未作出答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月15日，被告为原告出具的《证明》一份，用以证明截至2016年7月15日被告欠原告货款513099.46元。经审核，原告提供的《证明》系证据原件，属于原始证据，并有被告公司盖章及其法定代表人刘国良签字，该证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛鑫包装厂成立于2003年6月13日，经营范围包括纸箱包装用品制造等。2007年初原告与被告建立业务关系，双方约定，原告按被告要求的规格、型号、数量为其生产纸箱，被告收货后支付货款。2016年7月15日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款513099.46元。被告为原告出具《证明》载明：“截止2016年7月25日，天津市北辰区天吉自行车有限责任公司欠天津市宁河县盛鑫包装用品厂货款513099.46元。天津市北辰区天吉自行车有限责任公司（盖章）刘国良（签字）2016年7月15日。”此后双方未发生业务，被告于2017年5月给付原告20000元，尚欠原告货款493099.46元。
2017年2月4日，天津市宁河县盛鑫包装用品厂变更名称为天津市宁河区盛鑫包装用品厂。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立，双方订立的买卖合同真实、有效，原告按约定向被告提供各种纸箱制品后，被告应向原告支付相应的货款。被告向原告出具的《证明》能够证实被告欠款事实存在。原告自认被告还款20000元，是其对自己不利事实的承认，被告无需举证证明，本院予以采信。被告拖欠原告货款已构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告支付货款493099.46元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告天吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市北辰区天吉自行车有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告天津市宁河区盛鑫包装用品厂货款493099.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8697元，减半收取4348.50元，诉讼保全费3520元,合计7868.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一八年二月五日
书记员 郑庆福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第157��
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1978年5月25日出生。
被告人郭某乙，男，1971年10月12日出生。
辩护人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯诈骗罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人张凯、被告人郭某乙及其辩护人辛玉玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月，被告人郭某甲、郭某乙从林州市大山陵阳粮油购销有限公司河顺分公司偷拿到该公司空白粮食收购过磅单，采取在空白粮食收购过磅单上虚开粮食数量的方法，多次到该公司诈骗现金。其中郭某甲、郭某乙两人合伙诈骗该公司现金l2800元，所得赃款两人均分；郭某甲单独诈��该公司现金8468元，郭某乙单独诈骗该公司现金6400元。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林州市大山陵阳粮油购销有限公司河顺分公司经理马某某的陈述，证人李某某、郭某丙、魏某某的证言，林州市公安局扣押、发还物品清单，相关票据、凭证以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭某甲于2013年9月18日上午被侦查人员抓获，郭某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭某乙于2013年9月18日上午主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。二被告人到案后均已退赔并得到了被害人林州市大山陵阳粮油购销有限公司河顺分公司的谅解。该事实有公安机关的投案证明、到案证明、收款条、谅解书以及讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的��采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其二人犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。郭某甲、郭某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。郭某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。郭某乙自动投案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。郭某甲、郭某乙的辩护人所提二被告人均已退赔并得到被害人林州市大山陵阳粮油购销有限公司河顺分公司的谅解，希望对其二人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓��考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人郭某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 郝明月
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王绍莹
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0991民初22号
原告李某某。
委托代理人孙某某，湖南国纬律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告李某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序于2016年3月28日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，1987年4月10日生育一女取名唐某丙，1989年3月29日生育一子取名唐某乙。原、被告经常发生吵闹，2009年开始分局至今，致夫妻感情完全破裂。现请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告就其诉称向本院提交了以下证据：
1、某某村、社会事务办公室联合开具的证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户籍信息五份，拟证明原、被告及子女唐某丙、唐某乙家庭成员情况。
3、证人周某某、唐某乙、唐某丙出庭作证的证言，拟证明原、被告因为感情不和，从2009年开始分居，已经超过两年时间，且被告没有履行夫妻忠实义务。
被告唐某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3证人周某某、唐某乙、唐某丙的证言符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍登记结婚，1987年4月10日生育一女取名唐某丙，1989年3月29日生育一子取名唐某乙。原、被告自2009年开始分居至今，被告未能履行夫妻忠实义务。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。原、被告自2009年分居至今，且被告不能履行夫妻忠实义务，足见夫妻感情已完全破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告李某某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6418号之一
申请执行人建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人王贞贞、曾翠莹，公司员工。
被执行人上海德宣国际贸易有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区荷丹路88号3幢1层101-1部位。
法定代表人董林。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19575号申请执行人建发物流集团有限公司（下称建发公司）与被执行人上海德宣国际贸易有限公司（下称德宣公司）进出口代理合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金487758.45元及代理费、银行费用、保险费、物流清关仓储费用、资金占用费及违约金等，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银��存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更832号
罪犯陈德桑，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2012年8月9日作出(2012)赣刑初字第353号刑事判决，以被告人陈德桑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币55000元，退赔经济损失人民币176105.5元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01414号刑事裁定减刑七个月（刑期至2023年9月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈德桑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当缩减减刑幅度。建议减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈德桑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德桑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德桑减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年4月17日起至2022年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
**广东省佛山市禅城区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法字第3592号-1
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
被执行人陈明基，男，汉族，1963年3月16日出生，住所佛山市顺德区。
被执行人黄凤媚，女，汉族，1963年1月3日出生，住所佛山市顺德区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈明基、黄凤媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第430号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈明基、黄凤媚在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金329020.16元及利息、罚息；支付律师费10863元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年11月3日立案执行。本案执行费5870元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因两被执行人的住所和财产在佛山市顺德区人民法院辖区，本院于2014年11月10日委托该院执行。除此，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3592号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈欣健