wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1112号
自诉人高富申，男，1969年12月28日出生，汉族，住武陟县。
被告人周继平，男，1977年8月3日出生，汉族，住武陟县。
自诉人高富申以被告人周继平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人高富申撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月十六日
书记员 翟绍辉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1340号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨魁，男，该公司工作人员。
被告：马朋超，男，1992年3月28日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告马朋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认���，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 惠文娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘婧娜
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)崇民初字第655号
原告杨余良，男，1966年8月3日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈军良，男，1973年7月9日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
原告杨余良诉被告陈军良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨余良及其委托代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告陈军良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨余良诉称，2013年6月1日，原告在白陂乡农贸市场卖猪肉，上午10时左右，被告陈军良及其妻等亲属找原告闹事，被告先后两次用原告摊位上的猪肉砸原告，后又从摊位上拿了一把剁肉刀砍原告，被告陈军良妻子抢下，但被告又再从原告卖肉的摊位拿起一把卖肉刀，砍伤原告，原告向派出所报案，同时原告被送至崇仁县人民医院治疗，花费医疗费1922.23元，原告经崇仁县公安局法医鉴定为轻微伤甲级。原告为维护自身利益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失计6323.41元，诉讼费由被告承担。
被告陈军良未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩状。
经审理查明，被告陈军良妻子杨云香的哥哥与原告杨余良因宅基地发生纠纷，从而产生矛盾，被告陈军良得知后，于2013年6月1日上午10时左右，找原告杨余良闹事，原告杨余良在白陂乡农贸市场卖猪肉，两人在争吵后发生争执，被告陈军良两次用猪肉砸原告未果，后用卖肉刀将原告杨余良砍伤。原告受伤后被送往崇仁县人民医院治疗，经诊断为左背部刀伤，于2013年6月7日出院，住院7天，出院医嘱：1、3天后伤口拆线；2、不适随诊，此次住院花费医疗费1552.33元，当日门诊检查381.9元，共计1934.23元。
2013年6月3日，崇仁县公安局司法鉴定中心对原告伤情鉴定为轻微伤甲级。
以上事实有当事人提交的身份证、常住人口信息、崇仁县公安局法医鉴定人体损伤检验报告书、派出所讯问笔录、疾病证明书、出院记录、用药清单、住院门诊收据、证明及庭审笔录为证，予以认定。
本院认为，被告陈军良对原告杨余良身体实施侵害，应依法对其造成的侵害后果承担侵权责任，赔偿损失，故原告要求被告依法承担民事侵权责任的诉请，予以支持。对原告杨余良的损失认定如下：1、原告主张医疗费1934.23元，有医疗费票据为证，予以认定；2、原告主张误工费3165.4元，以30天按38512元/年标准计算，原告为个体户，应参照2012年度江西省零售业平均工资33238元/年，以住院7天加休息3天合计10天计算，认定为910元（33238元/年÷365天×10天=910元）；3、原告主张护理费727.4元，以住院7天按37931元/年标准计算，其计算标准错误，应参照2012年度江西省其他服务业平均工资31141元/年计算，认定为597元（31141元/年÷365天×7天=597元）；4、原告主张营养费210元，以30元/天按住院7天计算，其主张符合其伤情及当地生活水平，依法予以支持；5、原告主张住院伙食补助费140元，以住院7天按20元/天计算，其主张符合当地国家机关一般工作人员出差补助标准，依法予以支持；6、原告主张猪肉损失146.4元，其未提交证据证明，故依法不予支持。综上，原告杨余良的损失共计为3791.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈军良赔偿原告杨余良各项损失计人民币3791.23元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告杨余良的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币50元、公告费计人民币560元，合计人民币610元，由被告陈军良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
代理审判员 甘志强
人民陪审员 周淑萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈俊芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4655号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告许丁权
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告许丁权小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11990元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费250元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费250元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终599号
上诉人（一审原告）胡植瑞，男，1944年7月6日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人张士华，主任。
委托代理人孙彦，女，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人胡植瑞因诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
胡植瑞诉至一审法院，请求法院判令朝阳区住建委履行职责，按照2006年的房价给其安排购买经济适用房屋一套。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的条件。本案胡植瑞提起的要求履行法定职责之诉���朝阳区住建委具有相应的法定职责是该诉讼成立的条件之一。但经审查朝阳区住建委并不具有胡植瑞指向的“安排其购买经济适用住房”的法定职责，胡植瑞提起的本次诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡植瑞的起诉。
胡植瑞不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：2005年9月其位于北京市开关厂豆各庄宿舍的一套房屋被拆迁，补偿其三十万元。但由于其经济条件非常差，无力自行购买房屋，向北京市住房和城乡建设委员会申请购买经济适用房获得批准。2006年6月根据北京市住房和城乡建设委员会核准的审核表向朝阳区住建委要求予以轮候安排经济适用房一套，但朝阳区住建委始��搪塞，经多次协商无果；一审裁定认定事实错误，袒护朝阳区住建委；朝阳区住建委多次提到的《北京市经济适用住房管理办法（试行）》（京政发[2007]27号）文件，此前其多次上诉时朝阳区住建委没有公开该文件，其认为朝阳区住建委是在其不知情的情况下执行该文件，应当属于无效的行政行为；其把经适审核表等材料交到建委危改办轮候，却迟迟没有得到解决，最后被告知“找不到”，严重违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，致使其权益受到侵害，至今居无定所。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判，一、二审诉讼费用由朝阳区住建委承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，胡植瑞起诉要求朝阳��住建委按照2006年的房价给其安排购买经济适用房屋一套，但经审查朝阳区住建委不具有胡植瑞提出的“安排购买经济适用住房”的职责，故胡植瑞的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡植瑞的起诉正确，本院应予维持。胡植瑞的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙 利
书 记 员 林淡萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2562号
原告胡增光，住哈尔滨市南岗区。
被告于洋，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告陈烁宇，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告胡增光与被告于洋、陈烁宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡增光到庭参加诉讼，被告于洋、陈烁宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款3万元，借款期限自2015年1月27日至2015年3月27日止，借款期限已到，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告偿还原告欠款3万元及利息（自2015年3月28日起至本金清偿完毕日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费550元、公告费260元，由被告承担。
二被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告举示证据如下：
证据一、欠条二份，证明借款人于洋于2015年1月27日向原告借款3万元，约定还款期间是2015年3月27日。
二被告未举示证据。
本院确认：原告的证据一，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2015年1月27日被告于洋向原告借款两笔，分别为1万元及2万元，合计3万元。约定2015年3月27日还款，未约定利息。现原告诉至法院，请求二被告偿还借款3万元及逾期利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告于洋欠原告款项3万元事实清楚，原告主张被告偿还本金3万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方未约定逾期利率，应自
逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告陈烁宇承担共同还款责任，因被告陈烁宇并非共同借款人，同时原告无证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决书生效后十日内给付原告胡增光借款3万元及利息（自2015年3月28日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）
二、驳回原告胡增光其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王明书
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1332号
罪犯毕洪卫，男，1998年01月30日出生，汉族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市西青区人民法院于2014年12月25日作出(2014)青刑少初字第47号刑事判决，以被告人毕洪卫犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯毕洪卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯毕洪卫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯毕洪卫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毕洪卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕洪卫减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年6月2日起至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢32号
申请执行人：姜玉玲,住白城市洮北区。
被执行人：于泳生,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人姜玉玲与被执行人于泳生借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初第331号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年七月二日
书记员 支 鹏
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初318号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人赵大伟，男，1976年3月13日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，农民，住兰西县。2017年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人赵大伟犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年9月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年11月17日18时10分许，被告人赵大伟无证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿大城县某村至某公路由南向北行驶至某村南路段时，与王某1骑行的自行车相撞，造成两车损坏、王某1经抢救无效死亡的交通事故。被告人赵大伟无证驾驶已达报废标准的机动车上路行驶未保证安全驾驶是造成此事故的原因，应负全部责任。事故发生后，被告人赵大伟驾车逃逸。
被告人赵大伟作为本案嫌疑人到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵大伟赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人赵大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、张某1、王某2、高某、王某3、毛某、刘某3、刘某4、李某2、刘某5、刘某6、刘某7、张某2等人的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车信息查询结果单、尸检报告、调解协议书、办案说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，兰西县社区矫正局对被告人赵大伟进行了调查评估，评估意见为赵大伟符合适用社区矫正的相关条件。
本院认为，被告人赵大伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵大伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人赵大伟的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人赵大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓亮
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初156号
原告高永贤，男，1941年1月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人高建萍，女，1989年3月3日出生，住鹤壁市鹤山区，系原告高永贤之女。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告康爱明，男，1972年4月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。
被告姬学斌，男，1974年8月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
原告高永贤与被告康爱明、被告安阳市安捷物流有限责任公司、被告姬学斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。本案审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高永贤的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永贤撤回起诉。
案件受理费4043元，减半收取2022元，由原告高永贤承担。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年五月八日
书记员 杨 阳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00959-1号
申请执行人苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人被执行人袁谕圣。
本院刑事审判庭移交的关于袁谕圣故意伤害罪刑事附带民事一案，本院于2015年4月9日作出的(2015)虎刑初字第00033号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁谕圣拒不履行法律文书规定的义务，故本院刑事审判庭于2015年5月26日移交强制执行，本院于同日立案受理，执行标的为20753.00元。
本案在执行过程中,本院根据被执行人袁谕圣的身份信息向各商业银行查询存款情况，未发现有存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人袁谕圣纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到位20753.00元。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎刑初字第00033号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
受害人待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 王嘉懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执恢49号之一
申请执行人:王红涛，男，汉族，1994年4月27日出生，无固定职业，住甘肃省宁县。
被执行人：新疆翼飞达电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区
法定代表人：薛龙，该公司总经理。
申请执行人王红涛与被执行人新疆翼飞达电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出（2016）天劳人仲调字第150号调解书，本院依据该已发生法律效力的法律文书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆翼飞达电子科技有限公司的存款、收入6017元(其中本金5967元，执行费50元);
二、被执行人被执行人新疆翼飞达电子科技有限公司延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆新轴混凝土有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 柳玉辉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初202号
原告：高杰。
委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告：姚敬贤。
委托诉讼代理人：尹永龙，白银长征律师事务所律师。
原告高杰与被告姚敬贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人范宏生、被告姚敬贤及其委托诉讼代理人尹永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款143000元，支付利息61500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按照每月2000元的利息支付2017年1月24日至2017年6月24日的利息10000元。原告增加诉讼请求后，在本院规定的时间内补交了诉讼费。事实与理由：2010年被告找到原告商议共同投资”纽约纽约婚纱会馆”。原告出资143000元，会馆建成后被告却不允许原告参与，也不承认原告的投资身份，只承认借款，并于2012年12月23日向原告出具了借条，口头约定每月利息2000元。被告于2014年6月开始陆续支付利息，2015年12月后未再支付，共计支付利息34500元。借款本金143000元按照每月2000元的利息计算，2012年12月23日至2017年1月23日的利息为61500元。姚敬贤的姐夫董彦平给马洁还了13000元，该情况原告不认可。
姚敬贤辩称，高杰所述借款属实，但是双方没有约定利息。偿还高杰的34500元是本金，此外，因高杰的妻子马洁催要借款，姚敬贤的姐夫董彦平替其还款13000元，但是上述还款马洁向董彦平出具的是借条，因此该13000元应该在本金中减去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对于高杰提交的、姚敬贤无异议的《借条》原件一张、银行个人活期明细二份，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对于姚敬贤提交的、高杰有异议的《借条》复印件一张，因与本案无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，姚敬贤向高杰出具借条一份，借条载明借款人姚敬贤向高杰借现金143000元，用于投入”纽约纽约婚纱会馆”用。双方在庭审中陈述，借款后姚敬贤偿还高杰34500元。
本院认为，姚敬贤向高杰借款的事实，有姚敬贤向高杰出具的借条及高杰提供的中国农业银行的转账回单为凭，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限的借款，高杰随时可以要求姚敬贤返还借款。故对高杰要求姚敬贤返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于高杰要求姚敬贤支付利息，因双方对利息没有约定，并且高杰也未提供相关证据证实。故对高杰要求姚敬贤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在庭审中陈述，借款后姚敬贤偿还高杰34500元。因双方对利息无约定，上述还款应当在应还的本金中扣减，故姚敬贤应当再向高杰偿还本金108500元。姚敬贤辩称，其姐夫董彦平替其向高杰的妻子马洁还款13000元，但不能提供向相关证据证实，故对于该辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、姚敬贤于本判决生效后十日内返还高杰借款108500元；
二、驳回高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由高杰负担1024元，由姚敬贤负担1235元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一七年七月十七日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0824行初1号
原告侯晓萍，女，1967年7月20日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托代理人ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。执业证号：15308200210393443。
委托代理人郑水茹，云南勇律律师事务所律师。执业证号：15308201411396409。
被告景谷县道路运输管理所。组织机构代码：43242613-6。地址：景谷县。
法定代表人李林锦，所长。
委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。执业证号：15308200510744952。
第三人周宏伟，男，1972年12月2日生，现住景谷县。
委托代理人周宏斌，男，1969年4月15日生，现住景谷县。
第三人景谷瑞达出租车服务有限公司。组织机构代码：73121585-7。地址：景谷县文明路白龙公园*幢****号。
法定代表人杨应龙，公司经理。
原告侯晓萍诉被告景谷县道路运输管理所，第三人周宏伟道路运输行政纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年1月16日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。经庭前审查，本院认为原告的诉讼请求处理结果与景谷瑞达出租车服务有限公司（以下简称瑞达公司）有法律上的利害关系，故本院依职权追加了瑞达公司为本案第三人参加诉讼。2016年2月24日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告侯晓萍及其委托代理人ＸＸ、郑水茹，被告景谷县道路运输管理所的负责人郭首城（副所长）及委托代理人杨晓东，第三人周宏伟及其委托代理人周宏斌，第三人瑞达公司的法定代表人杨应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓萍诉称，1999年原告通过出资30000.00元有偿购得“34号”出租车营运权，与张学荣购买的“云JT0419JTX”号牌夏利车组合营运出租车服务，2003年张学荣退出，原告则以55000.00元作价补偿张学荣车辆费用后，独自经营“云JT04**云J**”号牌出租车的营运，原告当时考虑到小叔子周宏伟无业，便将“云JT04**云J**”号出租车交由周宏伟驾驶，由周宏伟每日缴纳原告100.00元使用费，车辆其他费用由原告承担，出租车收支由周宏伟的大姐周宏燕管理。2006年景谷县道路运输管理所要求对出租车“的头”进行更新，原告出租车营运权编号随之改为“74号”，车辆牌号改为“云JT10**云JT**”号。2008年周宏伟以买房为由，向原告提出暂缓缴纳使用费，原告予以同意。2009年3月原告要求周宏伟缴纳出租车使用费，周宏伟称“74号的头”和“云JT10**云JT**”号车辆都是周宏伟的，便不再向原告缴纳使用费。经原告了解，2004年6月20日周宏伟就冒用原告姓名伪造“转让协议”到景谷县道路运输管理所办理“的头”变更手续。由于被告景谷县道路运输管理所未认真审查核实“转让协议”的真实性，把原告“的头”变更给周宏伟，致使周宏伟非法侵占原告“的头”至今。为维护原告合法权益，原告于2010年底向景谷县人民法院起诉周宏伟停止侵权，经人民法院审理，作出驳回原告起诉裁定。2011年至2013年，原告多次向景谷县人民检察院申诉未果，2013年至2015年原告先后六次向景谷县道路运输管理所，景谷县人民政府，普洱市交通局纪检组等部门申请解决此事均无果。现原告向景谷县人民法院提起行政诉讼，要求1、判令被告撤销第三人周宏伟的出租车营运权，恢复原告的出租车营运权；2、由被告和第三人周宏伟承担诉讼费。原告侯晓萍为映证其主张，提交了下列证据材料：1、盖有景谷县道路运输管理所印章的“证明”一份；2、单位名称为张学荣，发证日期为2000年5月30日的云运思字[2000]第25000206《道路运输营运证》一份；3、周宏燕的账务记录一份（11页）；4、2013年侯晓萍的“申请书”一份；5、2014年“云南邮政重要专函邮件详情单”一份，“国内挂号信函收据”两份，《申请书》两份；6、2015年“云南邮政重要专函邮件详情单”一份，《申请书》三份。原告提交的上述证据材料均为复印件。
经审理查明，2000年5月30日，张学荣取得云运思字[2000]第25000113号《道路运输业经营许可证》和云运思字[2000]第25000206号《道路运输营运证》（有效期均为2000年5月30日至2003年7月31日），登记车辆为“云JT04**云J**”牌号夏利车，经营范围为道路旅客运输，经济类型为个体。2003年1月8日，张学荣取得云交运政思字[2003]第25000927号《道路运输营运证证》,2004年10月12日，张学荣将“云JT04**云J**”牌号车辆过户至景兴公司经营，2004年10月13日景兴公司取得“云JT04**云J**”牌号车辆的云交运政思字[2004]第25000927号《道路运输营运证证》，2006年2月，景兴公司将云JT04**云J**”牌号车辆更新为“云JT10**云JT**”号牌夏利车，2006年10月18日，景兴公司取得滇交运管许可景谷字530824000138号《道路运输经营许可证》。2011年6月景兴公司变更为瑞达公司，2011年6月30日瑞达公司取得滇交运管许可景谷字53082400220号《道路运输经营许可证》，2011年9月5日，瑞达公司取得“云JT10**云JT**”号牌车辆滇交运管景谷字530824000210号《道路运输证》，2012年8月29日，瑞达公司将“云JT10**云JT**”号牌车辆更新为“云JT21**云JTX**”号牌夏利车，2012年8月30日瑞达公司取得“云JT21**云JTX**”号牌车辆的道路运输证，2016年1月29日瑞达公司取得滇交运管许可景谷字530824002204号《道路运输经营许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案涉诉车辆“云JT04**云J**”牌号夏利车自初始颁发运输经营许可证和道路运输营运证起，业户均为张学荣，之后的车辆更新及运输经营许可证和道路运输营运证的变更，业户分别为景兴公司和瑞达公司，并非原告侯晓萍，被告景谷县道路运输管理所亦未作出过许可周宏伟出租车营运权，以及将侯晓萍的出租车营运权变更为周宏伟之行为。据此，本院认为被告变更“云JT04**云J**”牌号车辆及更新后车辆的运输经营许可证和道路运输营运证的行为，与原告侯晓萍不具有行政管理上的利害关系，侯晓萍不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯晓萍对景谷县道路运输管理所的起诉。
本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费50元退还原告侯晓萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 吴治旭
审判员 王 芳
二〇一六年三月十五日
书记员 周 红
本案适用相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初3788号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：王荣清，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（简称城西物管公司）与被告王荣清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告城西物管公司的委托诉讼代理人董维龙、被告王荣清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城西物管公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日起至2017年4月30日止的物业服务费1498元、（电费）公摊费140元，合计1683元。事实和理由：2009年7月30日，原告与重庆市玉满江实业有限公司签订前期物业服务合同，之后一直按合同约定为位于重庆市永川区探花路138号的西城康郡小区提供物业管理服务。2011年1月被告入住该小区6-1-1-1号房屋（建筑面积107平方米）后，也承诺按约定的多层住宅每平方米0.60元缴纳物业服务费、按每户每月5元缴纳公共电费分摊费，但从2015年1月1日起，被告未按约定支付相关费用，故起诉要求判如所请。
被告王荣清辩称，其住房面积、应缴费标准属实，但由于小区围墙倒塌了，被告要求原告解决未果，故不同意缴纳物管费、公摊费。
本院认为，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也应按合同约定缴纳物业服务费1498元、（电费）公摊费140元，合计1683元。被告与原告由于小区围墙倒塌而产生的纠纷，应通过协商或请求相关部门调解等符合法律规定的方式合理解决，不应成为其不缴纳物业服务费、（电费）公摊费的理由。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告王荣清支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费、（电费）公摊费合计1683元，限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王荣清负担（此款原告已预交，限被告王荣清于本判决生效后7日内直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一七年五月二十六日
书记员 张甜
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0632民初364号
原告白某某，男。
被告翟某某，男。
被告王某某，男。
被告陈某某，女。
原告白某某与被告翟某某、王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告王某某、陈某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告连带偿还原告借款27250元，并承担该款自2018年3月7日至判决之日的同期银行贷款利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日下午4时，被告翟某某通过原告朋友郑楠找到原告，经郑楠从中协调，由原告代替被告翟某某、王某某偿还被告陈某某兴业银行信用卡欠款35000元，被告翟某某支付原告600元手续费。被告翟某某、王某某承诺将款项打入信用卡后，可以重新将35000元以消费的形式从卡内收回。双方达成协议后，被告翟某某将600元及陈某某的信用卡、信用卡密码一并交付原告，原告当日18时30分40秒、20时18分14秒分别将200元、34800元通过农行手机银行转账给陈某某信用卡，并于当日20时6分27秒、22时15分11秒通过手机POS机收回200元、7550元合计7750元。次日，原告通过手机POS机再次收回款项时发现信用卡已被卡主陈某某挂失，剩余27250元款项无法收回。随后原告多次找翟某某、陈某某协商无果，经了解知道陈某某、王某某、翟某某三人之间有债务关系，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告翟某某经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王某某辩称，原告诉称属实，被告翟某某找其借钱，其从同学被告陈某某处借款30000元借给翟某某。2018年3月其催被告翟某某给陈某某还钱，翟某某便通过其他人联系到原告白某某，由原告向陈某某的兴业银行信用卡还款35000元，其从微信告知翟某某还钱后不要很快刷出来。随后陈某某因信用卡被分两次刷了200元及7550元便冻结了兴业银行的信用卡，其认为应该由被告翟某某偿还原告的27250元借款。
被告陈某某辩称，被告王某某系其同学，其通过信用卡取了30000元借给被告王某某，口头承诺用一段时间归还。随后其信用卡还款期限到期，其向被告王某某催款，王某某便拿走其信用卡及密码，大约一两天后，其手机显示信用卡欠款已偿还。当天晚上，因其收到信息显示信用卡被分两次刷走7000多元，便打电话将银行卡冻结。因其不认识原告，只是与王某某存在借贷关系，原告的钱不应由其偿还，应由被告翟某某偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年农历12月，被告翟某某向被告王某某借款30000元，因被告王某某手头无钱，便向其同学被告陈某某借款，被告陈某某通过兴业银行信用卡取现金30000元借给被告王某某，由被告王某某交给被告翟某某使用，并口头约定还款期限。随后，被告陈某某因兴业银行信用卡到期，便将其兴业银行信用卡及密码交给被告王某某，告知被告王某某向兴业银行信用卡还借款，被告王某某便将该卡及密码交由被告翟某某，由被告翟某某向被告陈某某信用卡还钱。2018年3月6日，被告翟某某通过原告邻居找到原告，经过协商，由原告使用手机银行向被告陈某某兴业银行信用卡还款35000元，被告翟某某支付原告600元手续费。原告还款后，于当日分两次通过手机POS机共收回7750元，被告陈某某从信息得知信用卡被刷走，便将其信用卡冻结。2018年3月7日原告想通过POS机再次收回款项时得知信用卡被冻结，原告多次找三被告协商无果。被告陈某某后补办兴业银行信用卡并使用。原告为维护其合法权益，现诉至法院提起以上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告白某某虽向被告陈某某所有的兴业银行信用卡还款35000元，但被告陈某某对原告还款的行为并不知情，被告陈某某及被告王某某与原告之间并不存在债权、债务关系，该款项系原告白某某与被告翟某某合意所产生，且原告从信用卡取款7750元亦系经被告翟某某授意，该债权、债务产生于原告白某某与被告翟某某之间，故被告翟某某对原告主张的欠款应负偿还义务。原告白某某与被告陈某某、王某某不存在债权债务关系，其主张二被告承担还款义务于法无据，不予支持。因双方未约定利息，视为不支付利息。
综上，原告请求被告翟某某偿还借款27250予以支持，请求被告承担借款利息不予支持；被告王某某、陈某某对原告主张的欠款不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟某某于本判决生效后十五日内偿还原告白某某借款27250元。
二、被告王某某、陈某某对原告主张债务不承担偿还责任。
三、驳回原告白某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取241元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 冯娅鸽
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 羽
附：相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第224号
原告(反诉被告)上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司经理。委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。被告(反诉原告)调兵山东泰新热源发展有限责任公司，住所地及法律文书送达确认地辽宁省调兵山市。法定代表人时某某，该公司总经理。委托代理人赵凤荣。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，被告(反诉原告)调兵山东泰新热源发展有限责任公司向本院提出撤回反诉诉请的申请。本院认为，被告(反诉原告)调兵山东泰新热源发展有限责任公司自愿申请撤回反诉诉请，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)调兵山东泰新热源发展有限责任公司撤回反诉诉请。本案反诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告(反诉原告)调兵山东泰新热源发展有限责任公司负担。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 范培华
人民陪审员 方慈方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4877号
罪犯周仙丽，女，1980年4月11日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)浙丽刑初字第4号刑事判决，以被告人周仙丽犯贩卖、运输毒品罪��判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。被告人周仙丽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年1月12日以(2014)浙刑一终字第135号刑事判决书，驳回被告人周仙丽的上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仙丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周仙丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪��周仙丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仙丽准予减刑十一个月（刑期自2013年2月2日至2027年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张梦婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1271号之一
申请执行人：冯某，女，1978年12月28日出生，汉族，住所地无锡市锡山区。
委托代理人：戴惠忠，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被执行人：周某，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
申请执行人冯某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初950号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周某未自觉履行付款义务，申请执行人冯某向本院申请强制执行，要求周某支付850000元及利息，并承担诉讼费11150元。本院于2016年6月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但周某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
本院依法强制执行：扣划被执行人周某银行存款65600元，收取本案执行费11010元，余款54590元已退还申请执行人冯某。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人冯某与被执行人周某于2016年11月23日自愿达成如下执行和解协议：确认周某尚欠冯某806560元。由被执行人周某于和解当日支付100000元（已履行），于2017年1月26日前付款400000元，于2017年4月15日前付款150000元，余款156560元于2017年6月15日前付清。上述款项均由周某直接汇至冯某指定账户：户名：冯某，开户行：农行港下支行，账号：62×××78。综上，本案现已执行到位154590元，执行费11010元已收取。
申请执行人冯某于2016年11月23日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，冯某向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初950号民事判决书的执行。
如被执行人周某不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人冯某可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执246号
申请人盛家顺，男，汉族，1948年8月27日出生，小学文化，农民，身份证号4130251948********，住河南省光山县文殊乡方洼村万洼。系盛修林的父亲。
申请人李远娥，女，汉族，1947年8月1日出生，小学文化，农民，住址同上，身份证号4130251947********。系盛修林的母亲
申请人王争，女，汉族，1976年7月28日出生，大专文化，干部，身份证号4130251976********，现住河南省光山县紫水街道办事处光辉大道财富广场1号楼2单元15楼1505室。系盛修林的妻子。
申请人盛伊兵，男，汉族，2002年2月2日出生，学生，住址同原告王争。身份证号4115222002********，系盛修林的儿子。
被执行人凌培忠，男，汉族，1968年9月20日出生，小学文化，个体工商户，身份证号4130271966********，住新县城关将军路怡美山庄。
申请人盛家顺、李远娥、王争、盛伊兵与被执行人凌培忠生命权纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初894号民事判决书，判决如下：被告凌培忠于本判决生效后二十日内赔偿原告盛家顺、李远娥、王争、盛伊兵各项损失207700.27元（592334.24元×30%+30000元）；本案受理费2528.32元，原告负担1389.82元，被告负担1138.50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人凌培忠发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执246号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年九月七日
书记员 李 艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初2945号之二
原告：安岳隆筑商贸有限公司，住所地安岳县岳阳镇北坝路西段173号。统一社会信用代码91512021097079463T。
法定代表人：唐寿杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：黎刚，男，1989年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：李莉，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师。
原告安岳隆筑商贸有限公司与被告黎刚、李莉债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
安岳隆筑商贸有限公司诉称，2016年11月17日，安岳隆筑商贸有限公司与黎刚担任法定代表人的四川傲龙篁铸商贸有限公司签订《水泥供应合同》。合同签订并生效后，安岳隆筑商贸有限公司按照合同约定履行了供货义务。2017年2月17日，四川傲龙篁铸商贸有限公司出具《付款计划情况说明》，安岳隆筑商贸有限公司盖章予以确认。随后，四川傲龙篁铸商贸有限公司又因经营需要请求安岳隆筑商贸有限公司为其临时提供了少量水泥，但四川傲龙篁铸商贸有限公司始终未按约履行付款义务。2017年7月17日，四川傲龙篁铸商贸有限公司法定代表人即黎刚向安岳隆筑商贸有限公司出具《变更付款情况说明》，确认欠安岳隆筑商贸有限公司的水泥款金额总计为1595759.7元，并明确该债务转为黎刚个人承担，安岳隆筑商贸有限公司同意债务转让。综上所述，黎刚、李莉违反诚实信用原则，没有按约向安岳隆筑商贸有限公司支付水泥材料款，为此原告多次催要未果。现依法向人民法院提诉讼，请求判决如诉讼请求。
黎刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，涉及债务转移的合法性和真实性。案涉合同的合同履行地、被告住所地均在成都市金牛区，故安岳县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由案涉合同的合同履行地、被告住所地人民法院管辖。黎刚对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
黎刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一七年九月二十日
书记员 杨涵月
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00160号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：贾兴华，汉族，住长岭县。
被申请人：李进全，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月25日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李进全在长岭县农村信用合作联社账号上的15000元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李进全之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人李进全在长岭县农村信用合作联社账号的15000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月25日起至2017年4月24日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月二十五日
书记员 于海明
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初988号
原告王成文（反诉被告），男，1955年8月26日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
被告向良碧（反诉原告），女，1973年4月9日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原告王成文(反诉被告，以下简称原告)诉被告向良碧(反诉原告，以下简称被告)健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。被告向良碧(反诉原告)在2016年5月3日提起反诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员聂源岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成文(反诉被告)及其委托代理人陈怡，被告向良碧(反诉原告)及其委托代理人杨永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成文诉称，自己使用了集体修公路剩下的几块石头筑支路。2015年10月25日上午9时许，被告向良碧以石头系自己所有为由，拿起钢钎对原告吵骂，还用钢钎破坏原告修筑的支路。原告王成文上前阻拦被告向良碧，被告向良碧用手中的钢钎将原告王成文头部打伤缝了5针，经武隆县长坝卫生院和武隆县人民医院住院治疗，共花费医疗费4380.25元。要求法院判令被告向良碧赔偿原告王成文医疗费4380.25元，护理费700元，住院伙食补助费300元，误工费10800元，交通费500元，营养费500元，合计17180.25元。
原告王成文举示以下证据以支持其诉讼请求：
1.武隆县长坝中心卫生院住院记录及费用清单、武隆县人民医院住院病历及出院证、用药清单、发票，拟证明原告王成文受伤情况及治疗产生的费用；
2.照片两份，拟证明原告王成文受伤情况；
3.收条，拟证明原告王成文花费的护理费用；
4.村委会证明，拟证明原告王成文误工情况；
5.长坝镇派出所调查记录，拟证明原告王成文被被告向良碧致伤的事实；
6.证人王某的证言，拟证明王某在长坝镇派出所做的陈述不属实；
7.证人曾某的证言，拟证明本次纠纷的起因和经过；
8.证人郑某的证言，拟证明本次纠纷的起因和经过，以及王成文尚在从事建筑工作。
被告向良碧(反诉原告)辩称，原告王成文没经过允许擅自使用了被告向良碧的石头。发生纠纷时是原告王成文先用木棒殴打向被告向良碧，被告向良碧用钢钎挡木棒，原告王成文额头碰到钢钎才受伤，不是直接打原告王成文。被告向良碧在纠纷中腰部受伤，共花费医疗费660元。原告王成文在武隆县人民医院治疗存在不合理花销。要求法院判令原告王成文赔偿医疗费660元。
被告向良碧向本院提交以下证据以支持其反诉请求：
1.武隆县长坝中心卫生院门诊病历本及发票，拟证明被告向良碧腰部受伤，住院花费660元；
2.原告王成文在武隆县人民医院病历及费用情况，拟证明原告王成文在武隆县人民医院治疗花费主要是治疗乙肝。
经审理查明，2015年10月25日上午9时许，原告王成文与被告向良碧因修路所用石头所有权的问题发生纠纷，双方相互进行吵骂。在争吵过程中，原告王成文提起一条木棒向被告向良碧走去，并使用木棒打被告向良碧的腰部。被告向良碧使用自己手中的钢钎格挡还手，致使原告王成文额头受伤。原告王成文受伤后在武隆县长坝中心卫生院住院治疗1日，在武隆县人民医院住院治疗4日，共产生医疗费4380.25元。被告向良碧纠纷发生后在武隆县长坝卫生院进行检查治疗，共产生医疗费185.74元。经本院释明后，被告向良碧仍不申请对原告王成文的用药合理性进行鉴定。2016年4月7日原告王成文起诉来院，提出前述诉讼请求。2016年5月3日被告向良碧提出前述反诉请求。
上述事实，有原告王成文提交的武隆县长坝中心卫生院住院记录及费用清单、武隆县人民医院住院病历及出院证、用药清单、发票、照片、村委会证明、长坝镇派出所调查记录，被告向良碧提交的武隆县长坝中心卫生院门诊病历本及发票以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭。前述证据经庭审审查质证，具有证明效力。
通过双方当事人的庭审举证、质证和辩论，综合双方各自的理由，本院评判如下：
1、关于双方当事人在本案中应如何承担责任问题。经查，原、被告双方因石头权属争议发生纠纷。通过武隆县长坝派出所所做的调查笔录显示，在纠纷发生时，是原告王成文先走向被告，并先使用木棒击打被告，后双方进行了厮打，被告向良碧使用钢钎将原告王成文致伤。原告王成文虽举示王某的证言证明自己没有先动手，但王某在庭审中陈述与其在长坝派出所陈述不同，且经询问未作出合理的解释，本院采信王某在长坝派出所做的调查记录。综合庭审证据可知，在本案发生过程中，双方均有吵骂和动手的情况。原告王成文虽受伤较重，但其系先动手打被告向良碧。被告向良碧虽未先动手，但在纠纷中使用钢钎将原告王成文致伤，亦超过了明显的防卫范围。本院认为，双方对损害后果的发生均有一定过错，综合相关因素，本院确定被告向良碧承担本次事故55%责任，原告王成文承担本次纠纷45%责任。
2、关于原、被告在本次纠纷中各自损失的问题。
原告王成文损失：医疗费，根据发票确认为4380.25元，被告向良碧虽对医疗费有异议，但不申请进行鉴定，本院对异议不予支持；护理费，根据住院时间确认为500元；住院期间伙食补助费，确认为250元；交通费，确认为50元。误工费，原告王成文已年满60周岁，且原告自己提交村委会证明其无劳动能力，无经济收入来源，本院对误工费不予支持；营养费，原告王成文未举示证据证明有营养费需要，本院对营养费不予支持。原告王成文各项损失合计5180.25元。
被告向良碧损失：医疗费，结合向良碧病历和发票，确认为185.74元，对无病历支持的部分医疗费本院不予确认。
本院认为，邻里之间应和睦相处，原告王成文与被告向良碧因琐事发生争吵，继而厮打，双方均有过错，有依法获得赔偿的权利。对原告王成文的损失，被告向良碧承担55%的赔偿责任，为2849.13元。对被告向良碧的损失，原告王成文承担45%的赔偿责任，为83.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告向良碧(反诉原告)在本判决生效后次日起十日内支付原告王成文(反诉被告)医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费总计2849.13元；
二、原告王成文(反诉被告)在本判决生效后次日起十日内支付被告向良碧(反诉原告)医疗费83.58元；
三、驳回原告王成文(反诉被告)的其他诉讼请求；
四、驳回被告向良碧(反诉原告)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元（王成文申请缓交），由被告向良碧（反诉原告）负担63元，原告王成文（反诉被告）负担52元。
反诉费50元，减半收取25元（向良碧已预交），由原告王成文（反诉被告）负担11元，由被告向良碧（反诉原告）负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 万 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3444号
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人夏天，支行行长。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。被告上海洛克油品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪彩虹，经理。委托代理人费辉。被告朱秀山，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告倪彩虹，女，1969年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人费辉，男，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海洛克油品有限公司(下称洛克公司)、被告朱秀山、被告倪彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭审理。本案于2015年11月13日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件审理中，上海市奉贤区公安局就原告原负责人王勤涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，本案被告倪彩虹已就本案所涉情况向公安机关报案，公安机关并确认倪彩虹为其刑侦案件的受害人。被告倪彩虹、被告朱秀山及被告洛克公司均申请本案由公安机关处理。本院认为，案外人王勤利用其原为原告负责的身份，利用职务之便，从事非法行为，涉嫌犯罪，并与本案事实有关。本案应由公安机关在王勤的刑事案件中一并处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。财产保全费人民币5,000元，由原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1218号
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县和平路093号。
负责人周文，系该行行长。
被告人廉国光，男，1954年1月29日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行以被告人廉国光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟绍辉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初115号
原告陈应华，男，生于1949年3月14日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗威，四川德才律师事务所律师。
被告曾庆英，女，生于1963年4月11日，汉族，四川省叙废水县人。
原告陈应华诉被告曾庆英土地使用权纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月29日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈应华及委托代理人罗威与被告曾庆英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈应华诉称：2015年4月14日，被告曾庆英雇请姜永龙用货车装运了两车废弃乱石倒在原告承包土地上，原告妻子靳朝秀与被告曾庆英为此发生纠纷，经叙永县公安局分水派出所调解未果，并告知双方通过法律途径解决，被告的行为导致原告承包经营的土地不能正常栽种粮食，直接经济损失2000元。为此，原告诉讼要求：1、判决被告排除倒在原告承包土地上的废弃乱石物品；2、被告赔偿原告损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告曾庆英辩称：双方争议土地是我自己的承包土地，我为了复耕才请人倒的泥土，该地段属于老叙威公路废弃路，公路修在我的承包土地里面，才有废弃路。经村社干部等有关部门调解处理也不属于原告的土地。
经审理查明：2003年因修建叙威路公路占用了叙永县分水镇终南村一社地名落荡处土地。双方对修建公路后路旁的落荡处的土地使用权发生争议。2015年4月14日，被告曾庆英雇请姜久龙从案外人王强家拉两车废弃物品倒在争议土地上。同日，原、被告两家因土地使用权发生打架纠纷，被告曾庆英报警后叙永县公安局分水派出所出面调解，双方暂时平息事端。2016年1月28日，叙永县分水镇人民政府出具关于分水镇终南村一社陈应华与曾庆英土地纠纷的情况说明载明：叙永县分水镇终南村一社陈应华与曾庆英两家因叙威路废弃路发生的纠纷经村、社干部、联村干部、镇调解中心调查走访知情群众，调原叙威路征土地补偿花名册等资料，该争议土地属叙威路废弃路。同时，村镇先后组织双方进行调解未达成一致意见，按分水镇对叙威路废弃路的处理规定，交由终南村民委员会处理。
另查明：原告提供的1981年土地承包经营权证书载明：落荡田0.2亩，原告陈述公路修建时征用了原告落荡田4、5分。
以上事实有，原、被告的户籍证明、土地承包经营权证书、争议地照片三张、姜久龙的证人证言、叙永县公安局接（报）处警登记表、叙永县分水镇人民政府办公室出具的情况说明以及当事人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原告与被告因公路修建后路旁的土地使用权发生纠纷，双方均主张自己享有争议土地的承包经营权。原告出具了1981年土地承包经营权证，但该承包土地使用权载明：落荡田0.2亩，但原告陈述公路修建时征用了原告落荡田4、5分。被告出具了叙永县分水镇人民政府出具关于分水镇终南村一社陈应华与曾庆英土地纠纷的情况说明载明：叙永县分水镇终南村一社陈应华与曾庆英两家因叙威路废弃路发生的纠纷经村、社干部、联村干部、镇调解中心调查走访知情群众，调原叙威路征土地补偿花名册等资料，该争议土地属叙威路废弃路。同时，村镇先后组织双方进行调解未达志一致意见，按分水镇对叙威路废弃路的处理规定，交由终南村民委员会处理。因原、被告均主张争议土地使用权为自己所有。故本案纠纷系《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权纠纷。依据该规定，双方争议应当由人民政府进行处理。叙永县分水镇人民政府的情况说明属于信访回复材料，不能作为人民政府已作处理的依据。故本案不属于法院的受案范围，双方当事人均可向相关人民政府申请解决。
关于原告要求被告赔偿损失2000元的问题：因双方争议的土地使用权未得到处理，原告要求被告赔偿损失暂无事实依据，应在确认土地使用权后再行要求处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告陈应华的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执518号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行。
负责人ＸＸＸ。
被执行人崔丹。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行申请执行被执行人崔丹金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初2549号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付拖欠借款本金1631818.84元，逾期利息21839.77元，罚息581.25元，本息合计1654239.86元，并于2016年10月20日前支付实现债权的费用（即律师代理费）5万元，本案诉讼费10217元，财产保全费5000元，公告费260元，共计15477元，但被执行人崔丹未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人崔丹名下位于湖南省长沙市开福区中山路xxx号开福万达广场xxx区xxx栋xxx号房屋进行了查封，但申请执行人暂时不对上述房屋进行处置。现本院查明被执行人崔丹暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行亦不能提供被执行人崔丹其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初2549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏记香
代理审判员 曹 慧
代理审判员 孙 静
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 曾 胜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初3433号
原告：提文华，女，1949年3月16日出生，汉族，退休职工，住徐州市。
被告：陆爱云，女，1961年8月7日出生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。
被告：安玉宏，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商房，住沛县。
原告提文华与被告陆爱云、安玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告提文华到庭参加诉讼，被告陆爱云、安玉宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
提文华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2015年4月至2017年4月共计25个月的应付欠款74000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告陆爱云的大嫂，两被告之间是多年的生意朋友。2000年12月和2001年6月，在两被告多次郑重承诺和保证下，原告将丧偶的抚恤金和多年的积蓄分别借给两被告85000元和15000元。当时约定月息2分，经原告几十次的追讨后，两被告仅仅还清了15000元的本息。但两被告对85000元的本息却推诿拖延达10余年之久，后经原告和亲属的多次索要和协调，双方终于在2011年10月13日达成新的借条，被告承诺尚欠原告借款本息20万元，每月30号前还款3000元，从2011年起不再支付利息。两被告按约定还款到2012年8月，累计还款32000元后不再还款（其中2012年2月仅还款2000元）。后原告在多次索要未果的情况下，向法院提起诉讼，要求两被告偿还2012年9月到2013年6月共计30000元的应付欠款，加上2012年2月欠付的1000元，总计31000元。沛县人民法院于2014年3月6日作出一审判决后，两被告提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月12日作出二审判决，维持原判。后原告在2015年再次向沛县人民法院起诉，要求支付2013年7月至2015年3月共计21个月的应付欠款63000元及相应利息，沛县人民法院于2015年5月14日作出判决。现再次提起诉讼，要求两被告偿还2015年4月到2017年4月共计25个月的应付欠款74000元。
陆爱云、安玉宏未提交答辩意见，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条复印件、本院（2013）沛大民初字第0344号民事判决书、徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2110号民事判决书、本院（2015）沛大民初字第0377号民事判决书，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2000年12月28日、2001年6月2日被告陆爱云分别向原告提文华借款85000元、15000元。原告自认，2001年6月2日的借款15000元的本息被告已经偿还。2011年10月13日被告陆爱云向原告出具一张借条，内容为“借提文华贰拾万元整。协议每月30号还款叁仟元整从2011年起利息不再加。借款人：陆爱云安玉宏2011年10月13日”。该借条上“安玉宏”的签名为陆爱云书写。原告陈述，该借条是2000年12月28日的85000元借款本金经过计算利息，原告的亲属与两被告协商后由陆爱云个人出具，出具借条后两被告陆续偿还借款本息32000元。
2013年8月16日，原告提文华向本院提起诉讼，要求被告陆爱云、安玉宏按照2011年10月13日出具的借条还款31000元（2012年9月到2013年6月共计30000元的应付欠款，加上2012年2月欠付的1000元，总计拖欠借款本息31000元）。本院经审理后，于2014年3月6日作出一审判决，认为按照借条的约定，截止2013年7月份，陆爱云应当偿还提文华63000元，但实际只偿还32000元，故提文华要求被告继续偿还31000元的诉讼请求成立。根据原告提文华提供的原告本人及其儿子陆广辉与被告安玉宏的电话录音内容，能够认定被告安玉宏对2011年10月13日陆爱云以其名义出具借条应当是明知的，安玉宏在通话录音中对每月偿还提文华3000元的约定没有作出否定表示。安玉宏虽然没有在借条上签字，但其知道陆爱云以其本人名义实施民事行为而不作否认表示的，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，应视为安玉宏同意偿还该笔债务。遂判决陆爱云、安玉宏支付提文华借款31000元。陆爱云、安玉宏不服一审判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2014年11月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告于2015年4月21日再次向本院提起诉讼，要求被告陆爱云、安玉宏按照2011年10月13日出具的借条还款63000元（2013年7月至2015年3月期间共计21个月的欠款及相应利息），本院经审理后，于2015年5月14日作出一审判决，认为原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告未按照借条约定的还款期限偿还借款本息，违背了诚实信用原则。原告要求两被告偿还2013年7月至2015年3月期间共计21个月的应付借款本息63000元，证据确凿，遂判决被告陆爱云、安玉宏偿还原告提文华借款本息63000元。
本院认为，被告陆爱云、安玉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告未按照借条约定的还款期限偿还借款本息，违背了诚实信用原则。原告要求两被告偿还2015年4月至2017年4月期间共计25个月的应付借款本息74000元，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆爱云、安玉宏于本判决生效后十日内偿还原告提文华借款本息74000元（2015年4月至2017年4月期间共计25个月的应付款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为825元，由被告陆爱云、安玉宏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一七年七月十八日
书记员 耿媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11843号
原告瑞安市静宇纸经营部（个体工商户）。
经营者杨慧化。
委托代理人（特别授权）王学满、彭如安。
被告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司。
法定代表人李景銮。
原告瑞安市静宇纸经营部与被告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿付纸款95000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行���理。原告瑞安市静宇纸经营部的委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司因经营需要陆续向原告瑞安市静宇纸经营部购买纸张，双方分别于2015年2月17日、2015年9月23日进行结算，被告共结欠原告货款125600元，并由被告先后出具金额为98400元、27200元的欠款单各一份交由原告收执。据原告陈述，被告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司仅偿还货款30600元，剩余货款95000元至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市静���纸经营部货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费2175元，于本判决生效之后退回2175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2175元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二��，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月十三日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行���他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执900号
申请执行人：徐守卫，男，1966年4月2日生，汉族，农民，住宿迁市宿城区。
被执行人：秦坤，男，1985年7月6日生，汉族，个体户，住宿迁市经济开发区。
申请执行人徐守卫与被执行人秦坤劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐守卫向本院申请强制执行，本院于2016年04月05日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾林洋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3515号之一
申请执行人王军，男，1971年9月23日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱守礼，男，1957年8月20日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱培，男，1986年1月15日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人王军与被执行人朱守礼、朱培买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初3439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱守礼、朱培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅发现被执行人朱守礼名下有一处房产，本院已依法查封。案外人朱松对上述房产提出执行异议，本院暂未处置。
3、因被执行人朱培拒不履行生效法律文书确定的义务本院于2017年2月4日对被执行人朱培采取司法拘留十五日措施。
4、被执行人朱培于2017年2月20日到法院交款10000元，本院已将上述款项发放申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初3439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏海峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6561号
上诉人（原审被告）：李怀青，住山东省成武县。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人李怀青因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李怀青的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀青上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告李怀青从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。另查明，被告李怀青与原告昊坤建筑因支付拖欠工资发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第390号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
一审法院认为：被告李怀青要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告李怀青是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告李怀青工资42600元。案件受理费10元，由被告李怀青承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，李怀青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李怀青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1142号之一
申请执行人程再芳，女，1978年6月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县远洋服装厂，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区48号，统一社会信用代码91341822664233624M。
负责人刘峰，该工厂负责人。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人程再芳申请执行被执行人广德县远洋服装厂、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月6日作出的（2016）皖1822民初906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈文成向本院申请执行，要求被执行人广德县远洋服装厂、刘峰给付标的款3027元。
本院在执行过查实,被执行人刘峰因涉嫌刑事犯罪已被刑拘，本院通过查询发现被执行人刘峰名下登记有位于安徽省广德县桃州镇的房产一套，因刘峰在本院涉案较多，本院已依法对上述房产予以查封，申请执行人未对该房产提起评估拍卖申请，暂无法处置，除上述房产外本院未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初906号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 鹏
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督27号
申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：史鸿飞，男，1965年9月23日出生住宁波市鄞州区。
申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年6月3日以被申请人史鸿飞拖欠其综合服务费7071.70元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人史鸿飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费7071.70元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年六月三日
书 记 员 李丽红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第5923号
申请执行人郑田照等54人。
被执行人苏州市前程鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖跃进村松厍公路东侧。
法定代表人朱济琴。
申请执行人郑田照等54人与被执行人苏州市前程鞋业有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的吴江劳人仲案字（2015）第1338号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书明确：苏州市前程鞋业有限公司自裁决书生效之日起五日内支付申请执行人郑田照等五十四人未付工资541006元。因苏州市前程鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑田照等54人于2015年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为541006元，执行费为7810元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下机器设备的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人苏州市前程鞋业有限公司所有的生产线等机器外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述机器，本院分别以10000元、8000元为保留价在淘宝网本院司法拍卖平台进行公开拍卖，两次拍卖均因无人应价而流拍。本院征询申请执行人是否以物抵债，在指定期限内，申请执行人未予答复。本院已将被执行人苏州市前程鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人所有的机器，因无人应价而流拍，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第1338号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1223号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：何尚义，男，1976年3月15日，壮族，广西壮族自治区扶绥县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人何尚义危险驾驶罪一案，本院的（2016）粤0703刑初584号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1223号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘英奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3600号
原告:马代明，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司工作人员。
原告马代明与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司（以下简称科鹏劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告马代明及委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏劳务公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。2018年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300089号支持起诉书，对原告马代明的诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告马代明向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资21600元。事实和理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为平工，总工天144天，每天150元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资21600元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告马代明2016年10月至2017年4月期间的工资共计21600元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内（第二标段）的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告马代明工种为平工，自2016年10月至2017年4月，总工天144天，每天150元，应发工资21600元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告马代明支付拖欠的劳动报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告马代明提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告马代明举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告科鹏劳务公司出具的工资表确认其拖欠原告马代明2016年10月至2017年4月期间的工资21600元，应承担支付责任。故对原告马代明的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告马代明2016年10月至2017年4月期间的工资21600元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘莉莎
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1303号之一
申请执行人陈保吉，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××5015。
被执行人珠海兴发手袋厂有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人林玉篇。
本院依据已经发生法律效力本院（2015）珠金法平民初字第417号民事判决书及珠海市中级人民法院（2016）粤04民终字第473号民事判决书，已向被执行人珠海兴发手袋厂有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈保吉清偿人民币2240.2元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2290.2元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年七月四日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执965号
申请执行人ＸＸ，男，1974年11月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。
被执行人汪正天（曾用名汪利群），男，1979年10月20日出生，汉族，广水市人，住广水市。
被执行人黄梦琦（曾用名黄满姑），女，1978年2月3日出生，汉族，广水市人，住广水市。
被执行人黄月，男，1972年11月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人汪正天、黄梦琦、黄月民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1133号民事判决书对被执行人汪正天、黄梦琦、黄月的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲁东平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2087号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
负责人：赫广昌，理事长。
委托代理人：赵丹，该社朝阳信用社职员。
被告：于加有，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住双城市朝阳乡诚乐村。
身份证号：232101197202246411
原告双城市农村信用合作联社与被告于加有借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼。被告于加有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日原告与被告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款20,000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年12月7日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向原告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息25,911.75元及嗣后利息，同时承担本案诉讼费。
被告于加有未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2009年12月7日最高额联保借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款20,000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年12月7日至2010年11月20日。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了20,000.00元贷款。
证据3、黑龙江法制报一份，拟证明原告在报纸上发表公告，向被告催收贷款。双城法院预立案登记表一份，拟证明原告通过法院向被告催收过贷款。拟证明原告诉讼未超过诉讼时效。
被告于加有未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明于加有向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月7日被告因种植养殖与原告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款25,000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年12月7日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月20日被告被告共欠原告借款本息25,911.75元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于加有偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金20,000.00元。
二、被告于加有偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息5911.75元（利息自2009年12月7日起计算至2014年4月20日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计25,911.75元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理448元减半收取224元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月二十二日
书记员 程琳