湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民三初字第102号
原告杨小萍。
委托代理人胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
被告田亮。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
被告朱思清。
被告朱明坤。
被告朱栋。
委托代理人朱治旭。
被告慈利县顺达出租汽车有限公司。住所地慈利县零阳镇古城路（县气象局内）。组织机构代码74591527—2。
法定代表人符自利，该公司经理。
委托代理人符胜平。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司。住所地张家界市永定区鼎泰路商铺**号***楼。组织机构代码78800593—0。
负责人孙泳，该公司总经理。
委托代理人丁冬。
原告杨小萍与被告田亮、朱思清、朱明坤、朱栋、慈利县顺达出租汽车有限公司（以下简称“顺达出租汽车公司”）、中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“联合财险张家界公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨小萍于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告杨小萍的委托代理人胡春秀、被告田亮的委托代理人陈金林、被告朱思清、被告朱明坤、被告朱栋的委托代理人朱治旭、被告顺达出租汽车公司的委托代理人黎红、符胜平、被告联合财险张家界公司的委托代理人丁冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小萍诉称：2014年10月2日22时许，被告田亮驾驶湘GX28**号小型客车（营运出租车），沿慈利县零阳大道自西向东往火车站��向行驶，当车行驶至天天花园小区大门入口前段时，与横过零阳大道的原告相撞，造成原告严重受伤。慈利县公安局交通警察大队慈公交认字[2014]第00115号《道路交通事故认定书》认定：被告田亮负主要责任，原告承担次要责任。湘GX28**号小型客车的登记所有人为被告顺达出租汽车公司，并在被告联合财险张家界公司投有交强险及商业险。此次交通事故导致原告严重颅脑外伤及全身多处骨折、肺挫伤，先后在多家医院住院治疗共160天，出院后经湖南常德广德司法鉴定中心评定为10级伤残3个、误工期340天、护理期160天、后续治疗费10000元。原告受伤后，被告仅给原告支付赔偿款129000元。要求被告给原告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害赔偿、鉴定费等损失共��410991.7元。
原告杨小萍为支持自己的主张，向本院提交了如下证据。
1、慈公交认字（2014）第00115号《道路交通事故认定书》，用以证明本案所涉交通事故发生的时间、地点、经过、结果和被告田亮承担此事故主要责任、原告杨小萍承担此事故次要责任的事实；
2、被告田亮的机动车驾驶证，用以证明被告田亮持C1驾驶证，具有驾驶湘GX28**号车资格的事实；
3、慈利县中医医院、湖南省常德市第一中医院、慈利县人民医院住院病历、诊断证明，用以证明原告因本案所涉交通事故受伤后，先后在慈利县中医医院、常德市第一中医院、慈利县人民医院共住院160天和出院时医嘱：加强营养，继续康复治疗，定期复查，感到不适随诊的事实；
4、常德市广德司法鉴定中心《司法医学鉴定意见书》，用以证明原告伤后住院日期、护理日期、误工时间、后期治疗费用及伤残等级的事实；
5、住院医疗费票据4张、门诊医疗费票据21张，用以证明原告因本案所涉交通事故受伤花医疗费194099.19元的事实；
6、护理人唐先娥居民身份证、结婚证、月嫂上岗证、工资帐单，用以证明唐先娥与杨小萍系夫妻关系，唐先娥系其他服务行业从业人员，其护理费损失，应参照其他服务行业年平均工资40520元予以赔偿的事实；
7、飞机票3张2520元、汽车票据136张6106元，用以证明原告因本案所涉交通事故受伤后，其自己及家人共损失交通费8626元的事实；
8、住宿费用证明，用以证明原告杨小萍因本案所涉交通事故受伤住院期间，其家人为了照看原告花住宿费3000元的事实；
9、派遣员工劳动合同1份和解除、终止劳动关系协议书1份，用以证明原告于2013年6月1日至2015年6月1日���长沙联合白金人力资源顾问有限公司派遣人员，从事电力监理员的事实；
10、原告伤后住院期间残疾辅助器具费用发票5张，用以证明原告伤后花辅助器具费用1967.5元的事实；
11、慈利县零阳镇张家峪村村民委员会证明2份、陈冬菊居民身份证1份，用以证明原告与陈冬菊系母子关系，陈冬菊现年68岁，生育有三个子女的事实；
12、鉴定费发票1张、检查费发票3张，用以证明原告因鉴定花鉴定费1358元的事实。
被告田亮辩称：原告所诉交通事故发生的事实经过及对慈利县公安局交通警察大队所作出的事故责任认定，被告无异议；但对被告田亮的诉讼主体资格有异议，被告田亮是临时被雇请为他人开车，是否是本案适格的被告，请法庭考虑；另外，事故发生后，被告田亮已给原告赔偿了50000元。
被告田亮为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、杨小萍之子杨春壹收款收据1份，用以证明涉案交通事故发生后，被告田亮直接给原告支付医药费20000元的事实；
2、朱栋收款收据2份，用以证明被告田亮经车主朱栋之手支付给原告杨小萍医药费30000元的事实。
被告朱思清辩称：湘GX28**号小型客车被告朱思清只占50%的股份；2014年6月5日被告朱思清已将湘GX28**号小型客车的（半股）股份转让给朱栋（堂弟）。慈利县公安局交通警察大队所作出的涉案事故责任认定，被告没有异议。
被告朱思清为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证1份，用以证明被告朱思清系慈利县零阳镇白云社区居民委员会8组居民的事实；
2、湘GX28**号小型客车转让协议书1份，用以证明该车50%的股份已于2014年6月5日转让给朱栋所有的事��。
被告朱明坤辩称，对原告所诉的交通事故基本事实和慈利县公安局交通警察大队所作涉案事故责任划分被告没有意见。
被告朱明坤未向本院提交证据。
被告朱栋辩称：对原告所诉交通事故发生的事实经过及慈利县公安局交通警察大队对交通事故作出的责任认定没有意见；湘GX28**号小型客车发生交通事故前在联合财险张家界公司投有交强险和商业保险，且在保险期限内，应由保险公司全额理赔。
被告朱栋未向本院提交证据。
被告顺达出租汽车公司辩称：对原告所诉交通事故发生的事实经过和慈利县公安局交通警察大队对事故所作出的责任认定被告无异议；湘GX28**号小型客车在联合财险张家界公司投有交强险和商业保险，要求保险公司全额理赔，被告顺达出租汽车公司不应承担本案的赔偿责任。
被告顺达出租汽车公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
出租汽车营运承包合同书2份，用以证明2013年3月23日至2019年3月31日被告顺达出租汽车公司将湘GX28**号小型客车承包给被告朱思清、朱明坤营运的事实；
被告联合财险张家界公司辩称：对原告所诉交通事故发生的事实经过及慈利县公安局交通警察大队所作出的涉案事故责任认定无异议；对原告要求赔偿的明细有异议；第一，被告田亮是在实习期内驾驶营运车辆，依照规定，田亮不具备从事道路运输营运活动的资质；第二，联合财险张家界公司只能在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，在商业险限额范围内被告联合财险张家界公司不予赔偿；第三，交强险和商业三责险明确约定湘GX28**号小型客车无不计免赔。
被告联合财险张家界公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据���
1、询问笔录1份，用以证明被告田亮无驾驶营运车辆资格的事实；
2、田亮驾驶证1份，用以证明被告田亮所持有的C1驾驶证实习期至2015年8月20日止的事实；
3、湘GX28**号小型客车交通事故责任强制保险投保单及商业保险投保单2份，用以证明被告顺达出租汽车公司为湘GX28**号小型客车投保交强险和商业险，没有购不计免赔的事实；
4、保险条款1份，用以证明被告联合财险张家界公司在第三者责任保险限额范围内不承担本案赔偿责任的事实。
5、机动车保险人伤案件信息确认书，用以证明原告住院期间系其儿子杨春壹护理的事实。
经庭审质证，对原告杨小萍提交的证据1、12，符合证据三性规定，各被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告顺达出租汽车公司提出异议，认为被告田亮有驾驶证，但���否有驾驶营运车资格顺达公司无义务验证，其他各被告对证据2的真实性无异议，本院认为证据2系湖南省张家界市公安局交通警察大队给被告田亮颁发的驾驶证，来源合法，符合证据规则要求，本院予以采信；对原告提交的证据3，各被告均对其真实性无异议，但提出异议认为原告在几家医院住院治疗，无转院证明，其合法性应不予认定；本院认为，该证据系书证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院应作为认定原告伤后住院的事实证据予以采信；对原告提交的证据4，各被告对其真实性均无异议，但对该证据所确认的原告住院时间为160天的事实提出异议；本院认为，证据4系书证来源合法、内容基本真实、与本案具有关联性，可以作为认定原告住院日期、护理日期、误工日期及原告伤残等级的事实依据予以采纳；对原告提交的证据5，各被告对其真实性均��异议，但对原告的住院门诊检查费用提出异议，认为门诊检查费用与原告住院没有关联性；本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据6，各被告对其真实性均无异议，但对原告住院期间由唐先娥护理提出异议，认为护理人唐先娥虽有月嫂证，但无固定收入，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；对原告提交的证据7，各被告对其真实性均提出异议，认为交通费票据8626元，来源不合法、不真实，本院认为，交通费票据虽属真实，但大部分交通费与本案的事实缺乏实质性的关联，不能作为本案相关事实的证据予以采信，但结合本案实际情况，本院可酌情认定原告之子杨春壹温州至长沙机票费840元、长沙至常德车费84元，原告的护理人唐先娥长沙至常德租车费1500元、慈利至常德往返车费500元、慈利县中医医院、人民医院住院交通费120元，共计3044元；对原告提交的证据8，各被告对其真实性均提出异议，认为原告在常德住院期间其护理人住宿费3000元不真实，本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，原告未向本院提交其他有效证据予以佐证，故该组证据本院不予确认；对原告提交的证据9，各被告对其真实性均无异议，但对证据的合法性提出异议，认为原告应提交用工单位与原告的劳动合同及工资明细；本院认为，该组证据系书证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定原告从事电力监理工作的事实的依据予以采信；对原告提交的证据10，各被告对其真实性均无异议，但对原告伤后所花残疾辅助器费用提出异议，认为原告所花辅助器费用，没有提交医院证明和鉴定机构鉴定意见书证明其合法性；经审查该组证据来源合法，内容真实���与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据11，各被告对其真实性均提出异议，认为该组证据与本案无关联性；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案的处理结果有实质性的关联，可以作为认定本案案件事实的证据予以采纳。对被告田亮提交的证据1、2，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。对被告朱思清提交的证据1、2，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。对被告顺达出租汽车公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。对被告联合财险张家界公司提交的证据1、2、3、4、5，原告对其中的1、2、3、4项不持异议，但对证据5提出异议，认为证据5信息确认书来源不合法，内容不真实；被告田亮对其中的1、2、3、5项证据不持异议，但对证据4提出异议，认为机动车保险条款免责的约定，保险公司在投保人为湘GX28**号小型客���投保时未就保险条款的免责约定向投保人进行明确说明解释，且投保人为顺达出租汽车公司，而车辆实际所有人为朱明坤、朱栋，顺达出租汽车公司和朱明坤、朱栋也均未在保险条款上签名或盖章确认；被告顺达出租汽车公司对该组证据提出异议，认为顺达出租汽车公司为湘GX28**小型客车向被告联合财险张家界公司投保，尽到了管理责任，湘GX28**小型客车涉交通事故，其造成的损失应由联合财险张家界公司全额赔偿；被告朱思清、朱明坤、朱栋的质证意见与顺达出租汽车公司的意见一致；本院认为，该组证据1、2、3项来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院应予确认；证据4，经审查对保险合同中免责条款的约定，联合财险张家界公司未提交证据证明其已向车辆登记所有人顺达出租汽车公司或车辆实际所有人朱明坤、朱栋进行了明确说明，故该证据本院不予���信；证据5，经审查，机动车辆保险人伤案件信息确认书，无杨春壹签名，该证据内容不真实，本院不予采纳。
根据原、被告在法庭上的陈述和对双方所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2014年10月2日22时12分许，被告田亮驾驶湘GX28**号小型轿车，从慈利县零阳镇老西站附近下客后，返程沿零阳大道自西向东往火车站广场方向行驶，当车行驶至天天花园小区大门入口前路段时，碰撞到自北向南横过零阳大道的杨小萍，造成杨小萍受伤、湘GX28**号小型轿车受损的交通事故。原告杨小萍受伤后，即于当日被人送往慈利县中医医院抢救治疗（1天），同年10月3日转往湖南省常德市第一中医院继续治疗，至2015年1月5日出院（共治疗99天），出院当天又转往慈利县中医医院住院治疗，至同年2月13日出院（共治疗39天），出院时医嘱继续专科��疗；2015年5月13日原告再次到慈利县人民医院住院治疗，至同年6月3日出院（共治疗21天）。原告杨小萍受伤后先后四次住院治疗共计160天。经医院诊断、原告杨小萍因本案所涉交通事故受伤为：1、右额部硬膜外血肿；2、右额骨骨折；3、右侧硬膜下血肿；4、右侧眼神经损伤；5、左肺挫伤；6、左侧肋骨骨折；7、右膝关节脱位；8、右膝前后交叉韧带损伤；9、右膝内侧副韧带损伤；10、右股骨内髁骨折；11、右股骨远端骨折；12、右膝关节半月板损伤；13、右膝关节创伤性积血；14、左膝外侧副韧带损伤。为治疗受伤，原告杨小萍共花住院医疗费（单据4张）189506.5元、门诊医疗费（单据21张）4592.69元、交通费3044元、残疾辅助器具费1967.5元。出院时医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动及危险活动；2、加强营养及患肢康复锻炼；3、定期复查，感不适随诊。2014年11年18日，慈利县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出慈公交认字[2014]第00115号责任认定：被告田亮承担此事故的主要责任，原告杨小萍承担此事故的次要责任。2015年9月29日常德市广德司法鉴定中心受慈利县公安局交通警察大队委托，对原告杨小萍受伤后住院日期、护理日期、全休日期及后期康复治疗费、伤残等级进行了评定，确定：原告杨小萍因所涉交通事故受伤综合评定其住院期为160日、护理期为160日、误工期为340日（住院160日+全休180日）、后期康复费10000元、10级伤残3个。为进行鉴定，原告杨小萍花鉴定费1358元。涉案交通事故发生后，被告田亮已给原告赔偿50000元，被告朱栋已给原告赔偿20000元，被告联合财险张家界公司已给原告赔偿10000元，被告顺达出租汽车公司已给原告赔偿49000元。另查明，原告杨小萍系城镇居民；陈冬菊系杨小萍之母，涉案交通事故发生��已年满68周岁，陈冬菊共生育有3个子女；湘GX28**小型轿车登记所有人是被告顺达出租汽车公司，实际所有人是被告朱明坤、朱思清（2014年6月5日朱思清将其所有的股份转让给朱栋）；该车挂靠在被告顺达出租汽车公司从事旅客出租营运；被告顺达出租汽车公司为该车在被告联合财险张家界公司处投有交强险和第三者商业责任险，交强险保险期间为2014年5月13日零时起至2015年5月12日24时止，第三者商业责任险保险期间为2014年5月10日零时起至2015年5月9日24时止，保险限额分别122000元和500000元；在第三者商业责任保险合同及附属条款中，保险双方约定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿额；机动车一方负事故主要责任的，保险人在保险合同约定的计算赔款额度内享有15%的免赔率；保险事故发生时为非指定驾驶人使用保险机动车的���增加免赔率10%。再查明，2014年度湖南省从事电力工作人均收入为56644元，居民服务业人均收入为40520元；农村居民人均生活消费支出为9025元；国家机关事业单位工作人员出差伙食补助标准为省内100元/人·天。根据法律规定及上述各项标准，本院确认原告杨小萍因涉案交通事故受伤所造成的各项损失为：医疗费194099.19元、后期医疗费10000元、误工费53497.09元（56644元/年÷12月÷30天×340天）、护理费18008.89元（40520元/年÷12月÷30天×160天）、住院伙食补助费16000元（100元/人·天×160天）、交通费3044元、营养费4800元（30元/天×160天）、残疾辅助器具费1967.5元、被扶养人生活费4332元[9025元×12年÷3人×0.12（3个10级伤残）]、残疾赔偿金63768元（26570元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1358元，共计人民币375544.67元。2015年10月29日，原告杨小萍诉至本院，要求各被告给其赔偿各项经济损失410991.7元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告田亮虽取得了机动车驾驶证，但在实习期间驾驶湘GX28**小型轿车营运，在没有交通信号的道路上行驶过程中，麻痹大意，判断失误，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。被告田亮存在的过错行为是造成此次交通事故发生的主要原因，对原告因交通事故受伤所受到的经济损失应承担主要民事赔偿责任；原告杨小萍在道路上行走违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道，或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯和人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确保安全后通过”之规定，在此次交通事故中亦具有过错，且其过错行为是导致此次事故发生的次要原因，对因交通事故受伤所受到的各项损失，其自己应承担相应的责任。被告朱思清是湘GX28**小型轿车的实际所有权人之一，但湘GX28**小型轿车发生涉案交通事故时，其已将其所有的该车实际所有权转让给被告朱栋，对该车不再拥有管理、控制、支配权，也不再享有该车的营运收益，故被告朱思清不承担本案的民事赔偿责任；被告朱栋是湘GX28**小型轿车发生涉案交通事故时的实际所有人之一，涉案交通事故发生时被告田亮驾驶该车是受被告朱栋临时雇请，依照法律规定，被告田亮因涉案交通事故给原告造成的各项损失应由被���朱栋承担民事赔偿责任，但被告田亮对引发涉案交通事故存在重大过错，故被告田亮对被告朱栋应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；被告朱明坤虽亦系湘GX28**小型轿车的实际所有权人之一、但涉案交通事故发生时的当班驾驶员被告田亮，不是被告朱明坤雇请，依据被告朱明坤、朱栋的合伙约定，被告朱明坤不承担本案的民事赔偿责任。慈利县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定客观、真实，符合法律规定，本院予以采信。被告顺达出租汽车公司是湘GX28**小型轿车的挂靠单位，依照法律规定，对被告朱栋对原告应当承担的民事赔偿责任应当承担连带赔偿责任；被告顺达出租汽车公司主张被告联合财险张家界公司应对原告的各项损失承担保险赔偿责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告联合财险张家界公司主张被告田亮在实习��内驾驶营运车辆从事营运，违反了保险双方所签合同的约定，被告联合财险张家界公司不应在第三者商业责任限额范围内对原告的损失承担保险赔偿责任，因被告联合财险张家界公司未提交证据证实，相关保险合同签订时，其已就合同中的免责条款已经向投保人充分履行了明确说明义务，故对被告联合财险张家界公司的辩解主张本院不予采纳。被告联合财险张家界公司是湘GX28**小型轿车交强险和第三者商业责任险的承保单位，本案所涉交通事故又发生在其承保的有效期间内，因此，被告朱栋对原告杨小萍应当承担的赔偿责任，依法应当由被告联合财险张家界公司先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，再依照事故责任比例在第三者商业责任险保险限额范围内承担赔偿责任，仍然不足的部分，再由被告朱栋承担赔偿责任。被告联合财险张家界公司主张，原告杨小萍的鉴定费、诉讼费损失不属被告联合财险张家界公司赔偿的范围，此主张符合保险双方所签保险合同约定，本院予以采纳，原告的此项损失应依据事故责任比例由事故责任双方分别承担；原告杨小萍的住宿费损失，因没有充足证据证实，故本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第三十八条、第六十二条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条，第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院<关���审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨小萍因交通事故受伤所受医疗费（含后期医疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计人民币375544.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司赔偿253448元（不含鉴定费，含已赔偿的10000元），被告朱栋赔偿70987.74元（含鉴定费，含被告朱栋已赔偿的20000元，被告田亮已赔偿的50000元，被告慈利县顺达出租汽车有限公司已赔偿的49000元），被告田亮、慈利县顺达出租汽车有限公司对被告朱栋对原告杨小萍承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；限于本判决生效后十日内一次付清；原告杨小萍的其余损失由其自行承担；
二、被告朱思清、朱明坤不承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告杨小萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费4541.29元，由原告杨小萍负担908.29元，被告朱栋、田亮、慈利县出租汽车有限公司负担3633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李黎斌
审 判 员 田仲虎
人民陪审员 潘星帑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"无锡市滚动轴承有限公司与太原哈瑞轴承物资有限公司欠款纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-27\\\\\",\\\\\