云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2709号
上诉人（原审原告）郑其省，男，1975年3月6日生，汉族，农民，云南省鲁甸县人，初中文化，住鲁甸县。
委托代理人郑大忠（系郑其省之父亲），男，1953年5月5日生，汉族，农民，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何启丽，女，1983年1月15日生，汉族，农民，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县，现住鲁甸县（鲁甸县人民医院附近）。
上诉人郑其省因与被上诉人何启丽不当得利纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，郑其省与何启丽原属夫妻，二人共生有两个子女，长子郑世毅(2002年11月22日生)、长女郑仕俊（2001年8月29日生）。2008年11月25日，郑其省与何启丽到鲁甸婚姻登记机关办理了离婚手续；离婚后双方仍同居生活至2016年8月。2011年10月25日，郑其省在提供劳务过程中发生意外事故致伤（一级伤残），医治郑其省用去医疗费用146538.71元。尔后，郑其省经起诉，后鲁甸县人民法院于2012年12月6日作出（2012）鲁民初字第98号民事判决书，判决：由宋家富、徐可文、何啟贵连带赔偿郑其省医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币312960.02元，扣除已支付的35732.4元，还应连带赔偿郑其省277227.80元。判决生效后，经郑其省申请执行，何启丽受郑其省的委托，于2013年2月7日至2016年6月28日先后分15次到鲁甸县人民法院执行局领取赔偿款和司法救助金共计107550元。鲁甸发生8·03地震后，郑其省家庭户分得恢复重建名额一个，获得恢复重建补助款50000元及生活补助费10000元；何启丽主持修建了位于鲁甸县××镇××社××名额为郑其省的房屋（砖混结构二层，每层占地面积110平米，二层共220平米），用去黄沙2车×1000元/车＝2000元，机制砂、公分石18车×1000元/车＝18000元，砖8车（64000块）×4000元/车＝32000元；水泥（含运费）50吨×360元/吨＝18000元；钢筋工钱12元/平方×220平方＝2640元；木工65元/平方×220平方＝14300元；建房工钱200元/平方×220平方＝44000元；共计130940元。该房屋建成后由郑其省居住。
原审人民法院经审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，构成不当得利的核心内容是受益人取得利益没有法律上的根据以及一方受有损失。本案中郑其省虽委托何启丽领取执行到案款和司法救助金107550元，但何启丽取得该款后未交付郑其省，属于不当得利，应予返还。何启丽将从法院领取的现金用于修建户名为郑其省的房屋，修建房屋产生材料款和工时费计130940元，因何启丽领取50000元的恢复重建款亦用于修建房屋，故该款应从其所支付的建房总款中予以扣除，即何启丽应返还郑其省107550元-（130940元-50000元）＝26610元。何启丽领取的灾后生活补助费10000元，该费用性质属于生活补助，且其与郑其省离婚后仍同居生活至2016年8月，故该款为灾后生活所消费，不应列入修建款中予以扣除。对于郑其省主张何启丽将其存款取走应予返还的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其未能提供证据证明有存款被何启丽取走，故郑其省应当承担举证不能的后果。同理，何启丽辩解其领取的执行案款已用于偿还郑其省发生意外事故所欠债务的意见，因其未提交证据予以证明，亦应承担举证不能的后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告何启丽于本判决生效后十日内返还原告郑其省不当得利二万六千六百一十元整（￥26610元）。二、驳回原告郑其省对被告何启丽的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告郑其省承担4361元，予以免交；被告何启丽承担539元。
宣判后，郑其省不服一审判决，向本院提出上诉。请求：一、撤销原判，改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原判不公、不合理。上诉人与被上诉人于2008年已离了婚，但离婚后，被上诉人为套取上诉人的血汗钱，又花言巧语谎骗上诉人与其同居生活，并套走了上诉人于2009年、2010年等所苦的血汗钱几十万，在上诉人于2012年发生意外事故，将上诉人的赔偿金领取了共107550元就对上诉人不闻不问，一审法院却听从被上诉人的一面之词，说她领取的赔偿款建房等开销而草率下判决，具属判决不公，不合理。2、一审判决说上诉人所主张被何启丽取走的存款没有证据可证实，那么上诉人这么多年苦挣的钱那里去了？一审法院在没有查明事实的情况下草率下结论，属认定不合法不合理。3、一审判决错误。2014年8·03地震，被上诉人所修建的房屋是用上诉人之前多年苦的血汗钱修建的，而对于被上诉人到人民法院取走的上诉人赔偿款107550元和政府补助的地震补助款50000元及生活补助款10000元等，是被上诉人套取后用以在鲁甸茨院购买地基建房一幢使用，并不是花在为上诉人修建的房屋上，完全是被上诉人编造的谎言，依法被上诉人应全部归还上诉人所有，而一审在未查明事实后，单凭被上诉人的一面之词将建房开销从中扣除，属判决错误的法定情形。
被上诉人何启丽答辩称：1、上诉人主张被上诉人套取了他2009年、2010年苦的血汗钱几十万元无依据。2、对于被上诉人领取的上诉人的107550赔偿金，是因为被上诉人在上诉人受伤后，出于人道主义，又有两个孩子，他无人照料，共借来14万余元医治上诉人，同时护理上诉人至出院几个月，107550元还不够医治上诉人的费用。3、2014年地震，政府补助5万元，生活费1万元，共计6万元，是被上诉人领取后修建房子在普芝噜给孩子居住而用去了。被上诉人还借了2万元才把房子修好。以上答辩，完全是实事求是，请予采纳。
本案在二审审理过程中，上诉人郑其省对原判确认的法律事实无异议，对原判判决何启丽返还金额有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：本案中何启丽是否不当得利240000元。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
经审查，郑其省一审主张何启丽不当得利240000元，提交的证据是：
1、鲁甸县人民法院（2012）鲁民初字第98号民事判决书。拟证明郑其省因遭受人身损害获得赔偿277227.8元。
2、鲁甸县人民法院执行局赔偿款领款记录一份及领条十三份。拟证明郑其省所获得的赔偿款，经鲁甸县人民法院执行，郑其省的父亲郑大忠领取5000元，被何启丽领取了107550元。
3、郑其省存款记录复印件一份。记载内容为：2006年我的存款是6万元；2007年在山西挖碳，有6万元的存款；2008年在山西挖碳有6万元的存款；2009年做核桃生意有5万元的存款；2010有活动资金5万元。后在今年不幸受灾，法院判28万多，后在法院有十二万元被妻子取走。
经质证，何启丽对自行书写的存款记录有异议，对其余证据无异议。
何启丽一审辩解称，郑其省诉称不属实。郑其省因意外事故受伤，到昭通市第一人民医院治疗产生治疗费用149072.87元，考虑到与郑其省生育有两个子女，出于人道，在责任人仅支付了33800元的情况下，借钱支付其余款项。从法院领走的赔偿款已用于偿还所欠债务和用于修建房屋供郑其省及子女居住，现还欠十多万元债务，同时又要供孩子读书，靠在外打工挣钱养活子女。对此，一审时提交的证据是：
1、昭通市第一人民医院医疗费收据复印件。载明：郑其省2011年10月25日入院，2012年2月10日出院。郑其省医疗费146538.71元全结。
2、昭通市第一人民医院处方单。拟证明为郑其省支付药费106.36元。
3、收据一份。载明：2011年11月25日，支付110元。
4、管平收条一份。拟证明建房支付水泥款18000元。
5、何术志书写的条子一份。载明：何启丽建房用的砂、公分石、泥夹石均由何术志拉，砂、公分石1000元一车，砖、黄沙、泥夹石400元一车。
6、周凡书写的条子。载明：何启丽家的钢筋是周凡做的，每平方米12元。
7、何其能书写的条子。载明：其为郑其省家建房支木，每平方米65元。
经质证，郑其省及其代理人郑大忠认为，房子不是我修的，因8·03地震国家给予灾后重建款5万元及生活费补助共计6万元左右，房子是何启丽组织修的，经济如何开支不清楚。郑大忠只是开支了一些烟钱和米钱。医院的医药费是何启丽去结的账，具体多少也不清楚。
一审法院依职权对证人证实内容进行了核实。其中：
何术志证实：郑其省眼睛看不见，房子是何启丽找人修建的，这些材料款都是何启丽支付的，他家建房的黄沙和机制砂都是我拉的，经我手的全部材料款及运费总计52000元。像她家这种房子包工的工钱约在290元每平方米。
管平证实：何启丽买了50吨水泥，总计18000元。像她家这种房子包工的工钱在280－290元左右每平方米。
李晴恩证实：何启丽家修房子时帮她家做小工，主要是拌灰浆，每天130元，大工每天240元。
段世平证实：郑其省家房子修建好了，两层，200个平方米左右。像她家这种房子包工不包料仅只是工钱要270－280元左右一平方米。包工包料1100元左右。
现场指认时郑大忠陈述：房子占地面积有110平方米左右，是砖混结构2层。包工不包料需200元左右一个平方米。
经质证，郑其省没有意见，认为对于平方面积也只是估计的。
根据以上举证和质证，本院认为，郑其省主张何启丽不当得利240000元，但其提交的证据只能证明何启丽在鲁甸县人民法院领取执行款107550元，领取8·03地震国家给予灾后重建款5万元及生活费补助1万元，合计167550元。但何启丽在离婚后与郑其省共同生活期间，为郑其省支付了医疗费及修建了2层砖混结构房屋，郑其省本人也认可何启丽为其支付医疗费及修建房屋的事实。原判根据本案客观实际，在对何启丽支付的项目扣除后，剩余26610元已判决何启丽返还，已经是充分考虑了郑其省生活难以自理的客观情况，且最大限度的维护了郑其省的利益，原判决并无不当。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当。上诉人郑其省的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人郑其省负担。本院决定免交。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李寿斌
审 判 员 陆 瑜
审 判 员 颜九华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 浦红英
书 记 员 黄 雯