wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘8603刑初11号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人廖义初，男，1953年5月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住耒阳市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月19日被怀化铁路公安处刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年3月17日被取保候审。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人廖义初犯非法经营罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人廖义初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控：2017年1月18日16时许，被告人廖义初未经烟草专卖行政部门许可，非法携带在广东韶关市四通市场购买的100条白沙（和天下）卷烟和20条云烟（软大重九）卷烟，从韶关东站乘坐K9064次旅客列车，准备运往湖南省耒阳市销售。列车运行到郴州站区间时，被告人廖义初被乘警查获，并当场依法扣押其非法运输的120条卷烟。经鉴定，被告人廖义初携带的卷烟均为真品卷烟，总价值人民币119600元。
上述事实，被告人廖义初在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、朱某、邓某、钟某的证言，公安机关的物证照片、扣押笔录、扣押清单、归案情况说明，被告人廖义初当日所持火车票，怀化市烟草专卖局关于被告人廖义初无烟草专卖许可的证明，湖南省烟草专卖局价格证明，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖义初违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人廖义初能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖义初犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人廖义初宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人廖义初犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴清。）
二、在案扣押的120条卷烟，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟奇峰
二〇一七年五月十六日
书记员 粟 霞
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
非法经营卷烟二十万支以上的；
曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初6176号
原告：苗辉，住南京市栖霞区。
被告：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201147245833287，住所地在南京市雨花台区卡子门大街66号。
法定代表人：王建明，该公司执行董事。
本院在审理原告苗辉诉被告江苏雨田海达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告苗辉于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗辉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗辉负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王启慧
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初136号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人方某某，男，1983年6月5日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：靖边县张家畔镇胡伙场村。2016年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局取保候审，2016年7月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，2017年1月19日被靖边县公安局监视居住。2017年3月16日经本院决定被依法取保候审，并于同日被执行取保候审。
指定辩护人田雅，陕西秦靖律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人方某某及其父亲方尚军和指定辩护人田雅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月3日上午11时许，被告人方某某在靖边县东大街体育场内趁被害人李平不备，用菜刀将李平后脑部砍伤。经鉴定，被害人李平头皮裂伤属轻伤二级；被告人方某某患癫痫所致精神障碍，评为限定（部分）刑事责任能力人。
2016年3月25日，方某某在其父亲的陪同下在靖边县公安局张家畔派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、到案经过、立案决定书、定边精神病专科医院诊断证明书复印件、暂不收押通知单、情况说明书，证人曹洋、ＸＸ云、方尚军、王仁静、孙社平、郝玉亭、王峰的证言，被害人李平的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人方某某与被害人李平自愿达成调解协议，被告人方某某赔偿了被害人李平医疗费等一切经济损失共计人民币3万元，被告人方某某取得被害人李平的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有调解笔录、收据、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人方某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人方某某的辩护人提出被告人方某某系限定刑事责任能力人，且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其又能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经查属实，且于法有据，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人方某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 丁 磐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初4224号
原告：金成林，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被告：刘玉福，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘金友，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地北票市。
原告金成林与被告刘玉福、刘金友、刘彦宏合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成林、被告刘玉福到庭参加诉讼，被告刘金友经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘彦宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金成林向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包款60,000元，并按银行利率计算利息。事实和理由：2011年3月，通过被告刘玉福、刘金友提供的信息，原告金成林承包荒山一处。原告交给被告刘玉福承包费50,000元，交给刘金友定金10,000元。因该荒山四至存在争议，故原告要求被告返还承包费60,000元。
刘玉福辩称，原告看好荒山后找我帮忙，荒山的承包人是刘彦宏，我没有份额。我代表刘彦宏与原告签订的协议书，原告交到我手承包费50,000元，交到被告刘金友手押金10,000元，刘金友将10,000元交给了我，我把总计60,000元交给了刘彦宏，给钱的时候原告在场。协议签订后，原告组织人员在该荒山开采铁矿石，现矿石已开采完毕，原告要求返还承包费，不应得到支持。
刘金友辩称，原告金成林当年想承包一个地方采矿，我知道北票市东官营镇三家村有一处荒山，我把该荒山的情况告诉了金成林了，金成林交给我10,000元定金，让刘玉福跑手续，确认山的四至。我将10,000元定金交给了刘玉福。刘玉福跑成该事后，原告又给刘玉福50,000元承包费。签订协议时，我不在现场。我只是此事件的证明人，且我已将10,000元定金交给了刘玉福，因此本案我不应承担任何责任。
刘彦宏没有答辩意见。
原告金成林围绕诉讼请求向本院提供了证据：1.荒山承包协议书一份，证明被告刘玉福代被告刘彦宏与原告签订荒山转让协议书，刘彦宏将瓦房村三家子西山鸡蛋沟荒山转让给原告金成林管理；2.刘金友出具的收条一张，证明原告金成林交给被告刘金友定金10,000元；3.被告刘玉福、刘金友出具的收条一张，证明原告金成林交给被告刘玉福荒山承包费50,000元。被告刘玉福向本院提交的证据有：1.荒山承包协议书一份，证明被告刘玉福代被告刘彦宏与原告签订协议书，刘玉福不应承担责任；2.收条一张，证明荒山承包费总计80,000元，其中20,000元为抵押金，原告金成林实际给付被告刘玉福承包费60,000元，刘玉福已将60,000元交给了被告刘彦宏。被告刘金友、刘彦宏未向法庭提供证据。被告刘玉福对原告提供的证据均没有异议。被告刘金友对原告提供的两张收条没有异议，对协议书有异议，主张协议书上的签名不是其本人。原告金成林对被告刘玉福提供的荒山承包协议书和收条没有异议。被告刘金友以协议书和被告刘玉福提供的收条上不是其本人签名为由，不予认可。被告刘彦宏没有质证意见。本院认为，原告金成林、被告刘玉福对彼此提供的证据均没有异议，被告刘金友虽主张签名不是其本人签名，却没有支持自己主张的证据，而被告刘彦宏经公告送达开庭传票，未到庭质证，故对原告金成林和被告刘玉福提供的证据，本院予以采信。
经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月，原告金成林想承包一采矿点，被告刘金友将北票市东官营镇瓦房村三家子西山鸡蛋沟荒山要出让的信息提供给了原告金成林。2011年3月8日，原告金成林交给被告刘金友定金10,000元。2011年3月12日，被告刘玉福作为被告刘彦宏的委托人与原告金成林签订荒山转让协议书，协议内容：“1.今有刘彦宏将瓦房村三家子西山鸡蛋沟荒山一处转让给金成林管理。2.说明因刘彦宏有事外出，特委托刘玉福代签此协议，金成林同意代签此协议。此协议内容由刘彦宏口述。3.四至：东至沟口、西至井上一小坑、南至坑边、北至沟边。4.以上四至由刘彦宏口述，当时在场人有金成林、梁树秋、金志才、刘玉福，如四至不符，刘玉福不负任何责任，由刘彦宏负责。5.经协商，金成林给付刘彦宏适当的前期投入费用，但金成林从刘彦宏的费用中扣除20,000元，作为抵押金。如四至出现问题，金成林有权不予返还。6.如果违反国家规定如采矿和种植非法农作物，被告刘彦宏不负任何责任。7.此协议长期有效……”。该协议签订当日，原告金成林与被告刘玉福协商承包费80,000元，原告给付被告刘玉福50,000元。此前，被告刘金友收到的10,000元定金也交给被告了刘玉福。被告刘玉福共收到原告给付的承包费60,000元，剩余20,000元作为抵押金。协议签订后，原告开始组织人员在该荒山开采铁矿。现原告以该荒山四至存在争议为由，要求被告返还60,000元。
本院认为，原告金成林与被告刘玉福代被告刘彦宏签订荒山转让协议后，被告已将荒山交付给原告金成林经营管理，原告也按约定支付了费用，双方已通过自己的行为履行了合同义务。现原告以荒山四至存在争议为由，要求被告返还60,000元，没有事实和法律依据，故原告要求被告返还60,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告金成林的诉讼请求。
案件受理费1,300元，由原告金成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 单 秋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初8528号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈结仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：周江波，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告吴东东，男，1977年1月13日出生，汉族，住晋江市。
被告杨清怀，男，1976年9月23日出生，汉族，住晋江市。
被告许丽影，女，1978年4月8日出生，汉族，住晋江市。
被告许丽双，女，1975年8月11日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求:1.解除原告与被告吴东东共同签订的流动资金借款合同（合同编号：HT9070430150018921）；2.被告吴东东归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（自借款之日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告杨清怀、许丽影、许丽双对被告吴东东所负上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了第1项诉讼请求。本院按照被告吴东东、许丽影向原告书面确认的送达地址（即两被告的住所地）以司法专递的形式向两被告送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由两被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。
本院于2016年10月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告吴东东签订流动资金借款合同1份，约定被告吴东东向原告借款30万元，期限自2015年11月4日至2016年11月3日止，月利率7.475‰等。被告杨清怀、许丽影、许丽双承担连带保证责任，期限自借款之日起至借款到期后二年。借款后，原告仅从被告账户扣款66.39元，后再无任何还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴东东应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款30万元及相应的利息、罚息、复息(按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；
二、被告杨清怀、许丽影、许丽双对被告吴东东的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吴东东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费5955元，因适用简易程序减半收取计2977.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十月十七日
书记员 吕雅君
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2092号
原告：杜兴发，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：杜天亮，男，1953年01月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告杜兴发与被告杜天亮确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杜兴发于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴发有权处分其诉讼权利。其申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜兴发撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜兴发负担。
审 判 长 黄宗平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 吴仁莲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈姝旭
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初293号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人徐建军，男，1978年2月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月13日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年2月4日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被丹阳市公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人徐建军犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日13时许、2017年11月18日10时许，被告人徐建军分别至丹阳市丹北镇新桥中国平安人寿保险股份公司营销部、丹阳市丹北镇后巷恒润发超市监控区旁一房间内，盗窃作案二起，采用乘隙手段，窃得黑色联想昭阳K20
--80笔记本电脑一台、玫瑰金色苹果6SPIus手机一部。经鉴定，赃物价值合计人民币2150元。（黑色联想昭阳K20--80笔记本电脑一台已发被害人）。
另查明：2017年11月28日17时将被告人徐建军抓获归案；被告人徐建军归案后，如实供述了自己上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐建军在庭审中亦供认不讳，并有户籍信息，案件侦破经过；证人汪某、丰某等人的证言，被害人刘某、王某的陈述；被告人徐建军的供述与辩解；丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书；丹阳市公安局制作的辨认笔录、照片、发还清单、情况说明、刑事判决书等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人徐建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐建军被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人徐建军归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止），并处罚金人民币三千元（于判决书生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃物玫瑰金色苹果6SPIus手机一部，折价人民币1000元，继续予以追缴，后发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年四月十二日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判
处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3432号之一
申请人：吴冬萌，男，1972年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：管允财，男，1973年5月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理申请人吴冬萌与被申请人管允财民间借贷纠纷一案中，根据申请人的申请，本院作出的（2017）赣0702民初3432号财产保全裁定书，查封了被申请人管允财、王健所有的位于赣州市章贡区××路××号房××室房产（不动产权证号：××），现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人管允财、王健所有的位于赣州市章贡区××路××号房××室房产（不动产权证号：××）的查封；
二、解除对案外人戚丽梅所有车牌为赣Ｂ×××××的小轿车（车架号：××）的扣押。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月五日
书记员 曾荣芳
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执539号
穆小平与华容县长城宾馆有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，华容县长城宾馆有限责任公司已履行了本院（2016）湘0623民初1756号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0923刑初49号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人尹苹，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，群众，，户籍地河北省沧州市南皮县，住该县。因犯寻衅滋事罪，于2010年7月1日被南皮县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月15日被东光县公安局刑事拘留，于2015年12月17日被东光县公安局取保候审，于2016年12月22日被东光县人民检察院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人尹苹犯信用卡诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员宋海博出庭支持公诉，被告人尹苹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年4月24日，被告人尹苹在中国农业银行东光县支行（以下简称农行东光支行）办理了一张金穗贷记卡。截止2015年5月25日，尹苹使用该卡多次消费，共计透支本金14993.9元，逾期未偿还透支金额，后经银行工作人员以电话催收、上门催收的方式催收后，至案发未偿还银行欠款。2015年12月17日，尹苹家属代为还清欠款本息共计20283.08元。
东光县人民检察院认为，被告人尹苹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人尹苹对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年4月24日，被告人尹苹在农行东光支行办理了一张金穗贷记卡（卡号00×××02），透支额度15000元。尹苹使用该卡多次消费，逾期未偿还透支金额，银行工作人员采用电话、短信方式催其还款，其仍未还款且改变联系方式逃避催收。农行东光支行工作人员分别于2014年12月13日、2015年1月15日、2015年2月20日上门催收，至案发尹苹未还款。截止2015年5月25日，尹苹共计透支本金14993.9元。尹苹于2015年12月14日被公安机关抓获归案。案件侦查期间，尹苹还清全部透支款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人尹苹的供述，证人王某、孟某（上述二人为农行东光支行工作人员）、毕某（尹苹之母）的证言，沧州天鸿会计师事务所沧天鸿审字[2017]第031号审计报告，中国农业银行金穗贷记卡申请表、明细对账单、催收通知书3份（存根联）、金穗贷记卡交易明细、农行东光支行证明及情况说明，河北省南皮县人民法院（2010）南刑初字第114号刑事判决书、公安机关到案经过、临时羁押证明书、侦办经过、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
受本院委托，河北省南皮县司法局对被告人尹苹进行了社会调查并出具调查评估意见书（[2017]南矫调字第41号），评估意见：尹苹可以适用非监禁刑罚。经质证，公诉机关及被告人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人尹苹超过规定期限透支，透支本金达14993.9元，其擅自改变联系方式逃避催收，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属“恶意透支”，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。公安机关立案后人民法院宣判前被告人还清全部透支款息，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且积极为其接受财产刑处罚提供担保，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现以及调查评估意见，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人尹苹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈彦良
人民陪审员 王 静
人民陪审员 赵 阳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3774号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告钟福海，男，1994年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈玉龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告蔡红容，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告钟福海、被告陈玉龙、被告蔡红容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人赵魄力、被告钟福海、被告陈玉龙、被告蔡红容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2015年8月13日4时31分许，被告钟福海驾驶被告陈玉龙所有的渝B11V**号小轿车，沿巴南区鱼洞新市街由铜锣湾往都汇里方向行驶，当该车行驶至新民街路口时，与道路右侧摆烧烤摊的被告蔡红容接触，造成被告蔡红容受伤、车辆受损的交通事故。经巴南区交巡警支队勘察认定，被告钟福海承担本次事故主要责任，被告蔡红容承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了被告蔡红容抢救费用248800元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令三被告偿还已垫付的抢救费248800元。
被告钟福海辩称，原告垫付抢救费248800元属实，其现打工为生，无偿还能力，同意逐步偿还。
被告陈玉龙辩称，被告钟福海未经其同意，擅自拿走车钥匙驾驶致发生交通事故，其不应承担偿还责任。
被告蔡红容辩称，因其受伤，暂无偿还能力，待被告钟福海、陈玉龙赔偿后，再偿还原告。
经审理查明，2015年8月13日4时31分许，被告钟福海驾驶渝B11V**号小轿车，沿巴南区鱼洞新市街由铜锣湾往都汇里方向行驶，当该车行驶至新民街路口时，与道路右侧摆烧烤摊的被告蔡红容接触，造成被告蔡红容受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告钟福海驾驶车辆离开事故现场。被告钟福海将车辆停放在鱼洞老大桥附近后，又自行返回事故现场，协助将被告蔡红容送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗。2015年9月16日，巴南区交通巡逻警察支队作出交通事故责任认定书，认定被告钟福海承担本次事故主要责任，被告蔡红容承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告救助管理中心垫付抢救费用，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了蔡红容抢救费用248800元。此后，经原告催收，三被告至今未偿还垫付款。
另查明，渝B11V**号小轿车系被告陈玉龙所有。被告钟福海（准驾车型为D，即摩托车驾照）与被告陈玉龙系相识不久的朋友。事发当日，二被告在同一家网吧上网时，被告钟福海趁被告陈玉龙熟睡后私自拿取了车钥匙，外出寻找约1小时将车辆找到后，又擅自驾驶机动车致发生本案交通事故。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知，已垫付了被告蔡红容抢救费用248800元。而本案交通事故系被告钟福海趁被告陈玉龙睡熟后，私自拿走机动车钥匙，明知偷开的机动车与其所持驾驶证载明的准驾车型不符仍然冒险驾驶，与被告蔡红容占用道路从事非交通活动相结合造成，经交通管理部门勘查认定，被告钟福海应承担事故主要责任，被告蔡红容应承担事故次要责任，故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告钟福海作为驾驶人也即实际侵权人，应承担本案70％（即174160元）的偿还责任；被告蔡红容因其自身存在过错，故应承担本案30％（即74640元）的偿还责任；被告陈玉龙将机动车停放后到网吧上网娱乐系其个人爱好，其进入网吧与被告钟福海相遇后并未主动将机动车停放情况告知被告钟福海，也未将机动车钥匙主动交给被告钟福海，故对于本次交通事故的发生，其在主观上没有过错。由于被告钟福海系在被告陈玉龙睡熟后拿走钥匙，属于偷偷驾驶机动车的行为，被告陈玉龙睡熟后在客观上无法对被告钟福海进行阻止，故被告陈玉龙在本案交通事故中无过错，其不应承担本案的偿还责任。综上，原告救助管理中心诉请被告钟福海、被告蔡红容偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟福海偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费174160元；
二、被告蔡红容偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费74640元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告陈玉龙的诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，本院减半收取2516元，由被告钟福海承担1760元；由被告蔡红容承担756元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告钟福海、被告蔡红容应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5032元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 金宏
二〇一六年七月十四日
书记员 白鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2217号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：。
被执行人王斌，住xxx。
被告王斌容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00994号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人王斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起2016年5月26至止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告王斌未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年3月9日移送强制执行执行标的为2000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00994号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晓静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1140号
原告何龙廷，男，1955年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，统一社会信用代码915001022085588200，住所地重庆市涪陵区武陵山乡百化桥村6社。
法定代表人陈前文，该公司经理。
委托代理人吴再红，男，1993年8月5日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。
原告何龙廷与被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司（以下简称“贵鑫煤矿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙廷、被告贵鑫煤矿公司的委托代理人吴再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙廷诉称，我是被告公司职工。我在被告处工作期间，被告从未安排我休带薪年休假，也未支付我年休假工资报酬。2015年12月4日，我向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付我年休假工资42738元。该委以我已经达到法定退休年龄，决定不予受理。为此，请求人民法院判决被告支付我2008年至2015年期间的年休假工资42738元。
被告贵鑫煤矿公司辩称，原告是2008年至2015年在我公司上班，其年休假为每年5天，共计40天。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于1984年10月到原告处工作。2014年10月26日，原告在工作中受伤，事后被认定为因工受伤并被鉴定为工伤八级。2014年12月1日，被告因故停产，原告也再未到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资，后因原、被告未能就年休假工资达成协议，原告遂申请劳动仲裁，请求被告支付其2008年至2015年期间的年休假工资42738元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂于2015年12月28日诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均认可按照当年度重庆市社会平均工资的60%计算原告的年休假基数。
另查明，2008年至2014年重庆市社会平均工资即非私营单位在岗人员年平均工资分别为26985元、30965元、35326元、40042元、45392元、51015元、56852元。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回执、仲裁裁决书、民事判决书、被告提交的参保证明等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。原告自1984年10月开始到被告处工作，至2008年1月1日已经连续工作23年，故原告2008年至2013年均应当享受15天的年休假。被告于2014年12月1日停产，此后原告的工作时间发生中断，其2015年的年休假不符合休假条件，本院不予支持。原告2014年工作时间为334天，依法应当享受13天的年休假（334天÷365天/年×15天=13.72天，不足一天不予折算）。被告未安排原告休年休假，应当按照其工资标准的300%支付原告年休假工资，又因被告已经支付了原告正常状态下的工资，故被告还应当按照其工资标准的200%支付原告年休假工资。原、被告均同意按照当年度社平工资的60%计算原告的年休假，本院予以确认。经计算，原告2008年至2014年年休假工资分别为1861.03元（26985元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、2135.52元（30965元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、2436.28元（35326元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、2761.52元（40042元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、3130.48元（45392元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、3518.28元（51015元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、3398.05元（56852元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%），共计19241.15元。
据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告何龙廷2008年至2014年年休假工资19241.15元。
二、驳回原告何龙廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 周 波
二〇一六年七月十四日
书记员 潘呈静
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执7563号
申请人郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人胡渝，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人郑雷雨依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初20172号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人胡渝应支付申请人34790元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执7563号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 邓文霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保184号
申请人：魏万斌，男，1973年3月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：代高云，男，1963年8月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：张从莉，女，1970年6月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请人魏万斌因与被申请人代高云、张从莉民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人代高云、张从莉价值150,000.00元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供付某某的住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人魏万斌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、对被申请人代高云、张从莉所有的房产以查封。金额以150,000.00元为限。
二、对申请人魏万斌提供的担保物，付某某的住房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一六年十一月四日
书记员 王美薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初772号
原告黄源强，男，汉族，1984年9月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人，重庆成龙律师事务所律师。
被告万晓蓉，男，汉族，1977年5月出生，住重庆市忠县。
被告裴燕，女，汉族，1985年10月出生，住重庆市南岸区。
原告黄源强诉被告万晓蓉、裴燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄源强及其委托代理人蒋洪梅，被告万晓蓉到庭参加诉讼。被告裴燕经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
黄源强诉称：其与万晓蓉系商业合作伙伴，万晓蓉与裴燕系夫妻关系。2014年7月至2015年9月，万晓蓉因资金周转需要数次向黄源强借钱共计67万元。黄源强曾几次催收未果，故诉至本院，请求判令两被告归还借款67万元，并从2015年11月11日起至归还借款之日止支付110元每天的资金占用利息（以67万元为基数按照年利率6%计算）。
万晓蓉辩称实际借款金额在40多万元到50万元之间，借条是万晓蓉所写，借条金额67万元是本金加上利息，利息大概算的是两分五，利息应该支付，但无力支付。
裴燕未出庭，未答辩。
黄源强举示《借条》、借记卡账户历史明细清单、重庆农村商业银行取款回单、通话录音光盘、结婚登记审查处理表各一份。
万晓蓉对以上证据的真实性无异议，认为实际借款金额在40多万元到50万元之间，借条上的67万元是本金加上利息。
万晓蓉无证据举示。
裴燕未出庭，未质证。
经审理查明：黄源强与万晓蓉经朋友介绍认识。从2014年7月起，黄源强陆续通过现金支付向万晓蓉提供借款，万晓蓉也多次向黄源强归还借款。经双方对账，2015年9月7日，万晓蓉出具《借条》一张，载明：“本人万晓蓉（身份证号：）从2014年7月至今累计向黄源强（身份证号：）以借现金陆拾柒万元整”。
庭审中，黄源强与万晓蓉均陈述万晓蓉在2016年分几次一共归还了21000元，据此黄源强变更诉讼请求为判令两被告归还借款649000元，并从2015年11月11日起至归还借款之日止支付资金占用利息（以649000元为基数按照年利率6%计算）。
另查明，万晓蓉与裴燕于2011年7月27日登记结婚。
本院认为，黄源强与万晓蓉之间的民间借贷关系，有《借条》为证，万晓蓉承认收到了借款，该《借条》经双方对账形成，是对前期借贷关系的总结，双方的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。《借条》上明确借款金额为67万元，万晓蓉辩称实际借款金额在40多万元到50万元之间，利息大概是两分五，因无证据支持，本院不予采纳。黄源强陈述该金额是本金52万元加上16个月的利息（没有超过月息2分），因无相反证据，本院予以采纳。《借条》未约定返还期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。万晓蓉在2016年归还了21000元，黄源强认可是归还本金，故万晓蓉还应向黄源强归还借款649000元。《借条》上未约定利息，视为不支付利息。黄源强要求从2015年11月11日（起诉之日）起至归还借款之日止支付资金占用利息（以649000元为基数按照年利率6%计算），该计算标准及时间节点均不违反法律规定，本院予以支持。
本案所涉借款发生在万晓蓉、裴燕夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，裴燕应当对万晓蓉以个人名义对外所负债务承担共同清偿责任。
裴燕经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万晓蓉、裴燕于本判决生效之日起10日内共同向原告黄源强归还借款649000元，并以此为基数从2015年11月11日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，公告费600元，共计11180元，由被告万晓蓉、裴燕共同负担（此款已由原告黄源强垫付，被告万晓蓉、裴燕于本判决生效之日起10日内随前款一并支付给原告黄源强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 念
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执异字第8号
异议人(被执行人)许志鸿，女，汉族，生于1982年6月9日，住绵阳市涪城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街**号综合楼***层。
负责人董文辉，行长。
被执行人绵阳吉星救生安全设备有限公司。住所地：绵阳市游仙经济实验区紫星街*号。
法定代表人王家成。
被执行人王家成，男，汉族，生于1950年7月10日，住绵阳市游仙区。
被执行人李国琼，女，汉族，生于1957年10月12日，住四川省盐亭县。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。住所地：四川省盐亭县。
法定代表人王家成。
被执行人许登义，男，汉族，生于1955年12月20日，住绵阳市涪城区。
被执行人王松涛，男，汉族，生于1979年12月15日，住绵阳市游仙区。
被执行人王程，男，汉族，生于1985年5月5日，住四川省盐亭县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行（以下简称“邮储银行绵阳市分行”）诉被告绵阳吉星救生安全设备有限公司、王家成、李国琼、四川金涛房地产开发有限公司许登义、王松涛、许志鸿、王程借款合同纠纷诉讼保全一案中，异议人许志鸿于2016年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人许志鸿称，邮储银行绵阳市分行诉我们借款合同纠纷一案，高新区法院作出的生效判决驳回了邮储银行绵阳市分行对我的诉讼请求，为此提出执行异议，请求高新区法院依法解除对我的财产采取的诉讼保全措施。
邮储银行绵阳市分行答辩称，虽然生效判决以约定的条件未成就为由未支持我行对许志鸿的诉讼请求，但该条件是肯定能成就的，尽管时间不确定，但不影响我行要求查封许志鸿财产的权利，请求高新区法院依法驳回许志鸿的执行异议。
本院经审查查明，2011年1月24日，许志鸿、赵益华、王松涛与四川恒业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由三人共同购买了位于绵阳市西河东路**号阳光曼哈顿**号**间商业门面，并分别办理了商品房买卖合同备案登记，在**间商业门面中，许志鸿占**的份额。赵益华与王程于2011年1月10日签订《转让协议》，赵益华将其在五间商业门面中**的份额转让给王程，并办理了备案商品房买卖合同主体变更。2012年1月16日，三共有人王松涛、许志鸿、王程签订共有房屋分割协议，每人平均分得房屋面积为**平方米，许志鸿分得的房屋确定为第**号门面及第**号门面大部。上述五间门面房屋至今未办理产权过户登记手续。
2015年12月17日，本院在执行邮储银行绵阳市分行诉被告绵阳吉星救生安全设备有限公司、王家成、李国琼、四川金涛房地产开发有限公司、许登义、王松涛、许志鸿借款合同纠纷诉讼保全一案中，依据本院（2015）绵高新民保字第206号民事裁定书，查封了该**间商业门面。2016年1月6日，本院依法追加王程为本案被告参加诉讼。2016年3月17日，本院作出（2015）绵高新民初字第1677号民事判决，认定许志鸿承担偿还借款责任的条件尚未成就，依法驳回了邮储银行绵阳市分行对许志鸿的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全的裁定。现邮储银行绵阳市分行对许志鸿的诉讼请求已被本院生效判决驳回，对许志鸿的诉讼保全措施应当予以解除，异议人许志鸿的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对位于绵阳市西河东路**号阳光曼哈顿**号商业门面房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审判长周庆丰
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓倩倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初1040号
原告：武汉楚城运输有限公司。住所地，武汉市蔡甸区汉阳大街144附*号。
法定代表人：胡良付，公司总经理。
委托代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：盐城市建军东路**号。
法定代表人：朱荣礼，公司总经理。、
委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告武汉楚城运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告负担。
审判员 李顺喜
二〇一七年四月五日
书记员 陈双双
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1658号
原告：陕西铜川凤凰建材有限公司。
法定代表人余泓霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨靓，男，1982年2月3日生，汉族，陕西省铜川市王益区人，原告单位职工。
被告:陕西秦北混凝土有限公司。
法定代表人：谢英献。
原告陕西铜川凤凰建材有限公司与被告陕西秦北混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陕西铜川凤凰建材有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西铜川凤凰建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西铜川凤凰建材有限公司撤诉。
案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告陕西铜川凤凰建材有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年十二月一日
书记员 李晨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1730号
原告穆猛，男，1981年2月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告孟祥海，男，1978年6月1日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。
原告穆猛诉被告孟祥海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月17日，被告在我处借款本金200000元，并出具一枚欠据。此款经索要，被告未付。现诉至法院，要求被告给付欠款本金200000元及利息。现我与被告孟祥海无法联系，不能提供被告孟祥海的确切住址。
本院认为，原告穆猛无法提供被告孟祥海确切地址，本院亦无法找到被告孟祥海，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告穆猛的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一七年七月四日
代理书记员 郑 中
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川06民终1111号
上诉人（原审原告）：四川省沃思科技有限公司，住所地四川省德阳市嵩山街33号水岸花都12栋3号。
法定代表人:明曦，总经理。
委托诉讼代理人:李剑英，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王久俊，四川君唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，生于1991年7月12日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
上诉人四川省沃思科技有限公司（以下简称“沃思公司”）因与被上诉人张鹏劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李剑英、王久俊，被上诉人的委托诉讼代理人郭藐岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃思公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付和赔偿义务。事实和理由：被上诉人系上诉人招用的销售经理，其工作时间、地点均不固定，负责在外与商户洽谈签约，每天工作时间基本在4小时内，遇节假日工作时间更短，故属于非全日制用工形式，原判认定为全日制用工是错误的，根据法律规定，非全日制用工可订立口头协议，故上诉人无需支付未签书面劳动合同的双倍工资。
张鹏辩称，双方从未达成非全日制用工的口头协议，被上诉人的工作时间与公司其他员工是一样的，工资也是按月发放，一审判决认定正确，请求予以维持。
沃思公司向一审法院起诉请求：判决沃思公司不承担德阳市劳动争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）156-2号裁决书确定的支付和赔偿义务。
一审法院认定事实：张鹏于2015年7月23日入职沃思公司工作，职位为“销售经理”。2015年12月15日，张鹏向沃思公司递交辞职申请后从沃思公司离职。双方劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同。双方一致认可张鹏工作期间的平均工资为2270元/月。2016年5月3日，张鹏向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人（本案沃思公司）支付申请人（本案张鹏）因未签订劳动合同的5个月双倍工资差额11359元（2015年7月23日至2015年12月15日）;2.裁决被申请人支付申请人因未给申请人购买社会保险的经济补偿金1135元；3.裁决被申请人为申请人补缴2015年7月23日至2015年12月15日的社会保险。2016年6月8日，该委作出德劳人仲裁字（2016）156-2号裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效后七日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资9307元（2270元/月×4个月+2270元/月÷30×3天）；二、申请人其他仲裁申请事项详见德劳人仲裁字（2016）156-1号裁决书。一审法院认为，沃思公司虽主张双方之间系非全日制用工，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原审认定双方之间为全日制用工。沃思公司、张鹏之间未订立书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，故沃思公司应从2015年8月23日开始向张鹏支付双倍工资至劳动关系终止之日2015年12月15日，扣除沃思公司已支付的一倍工资，沃思公司还应支付张鹏双倍工资的差额8550元（2270元/月×3个月+2270元/月÷30×23天）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决：四川省沃思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张鹏未签订劳动合同的双倍工资8550元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沃思公司主张张鹏每天工作时间在4小时内，遇节假日工作时间更短，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否为非全日制用工关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。”非全日制用工不同于全日制用工的特点在于用工工作周期短，用工关系不稳定，工资一般采用计时工资和计件工资，报酬结算支付周期不超过15天。本案中，上诉人虽称被上诉人每天工作时间在4小时以内，但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提交证据予以证明，同时，从被上诉人提交的工资卡明细看，上诉人按月向其发放工资，故上诉人主张双方系非全日制用工关系没有事实依据，原判认定双方为全日制用工关系并判令上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，沃思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川省沃思科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周琪琪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2949号
原告刘志兵。
原告张兰平。
两原告共同委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告施群聪。
被告范本蓉。
两被告共同委托代理人季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志兵、张兰平的委托代理人彭明星、被告施群聪及两被告共同委托代理人季伟东、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志兵、张兰平诉称，两原告与两被告均系夫妻关系。2013年1月21日，原、被告共同签署“购房协议”，约定被告将吕四港镇润安商住楼402室及32号车库出让给原告，原告按约付清房款，但被告至今未能办理过户手续，原告无法取得房屋所有权登记。现诉至法院，要求：1、解除双方签订的购房协议。2、两被告返还房款46.8万元并赔偿利息损失暂计8万元（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施群聪、范本蓉辩称：两被告系夫妻关系，被告方不同意解除合同。原、被告签订的购房协议在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律规定及不平等条款，所以该协议是合法有效的。原告按约付清了房款并接受了被告交付的房屋，原告在购房时明知案涉房产无产证，协议约定购房款580000元，原告支付了468000元，余款112000元应由原告在办理房产证时自行交付给开发商。原告主张利息损失，假如退房还款成立，应该计算原告已经占有商住楼的相应折旧率，故原告该项主张于法无据。按照合同法五十五条关于撤销权的规定，涉案房屋已交付了3.5年，故已经超出了一年的除斥期间；同时本案也不符合合同解除的法定情形。故原告诉请于法无据，依法应驳回原告诉请。
经审理查明，2008年3月10日，被告施群聪与启东市吕四房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买润安商住楼402室的房产，房屋总价240000元，被告实际支付128000元。原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉于2013年1月23日签订购房协议一份，约定“甲方施群聪，乙方刘志兵，甲方将其名下吕四港镇润安商住楼402室及32号车库出让给乙方，价计人民币伍拾捌万元整，付款方式：协议签订后乙方首付甲方人民币叁拾万元整，2014年1月1日乙方付甲方人民币壹拾万元整，2015年1月1日乙方付甲方人民币捌万元整（扣除吕四房地产公司未交款壹万贰仟元整，实付陆万捌仟元整）。吕四房地产公司未付壹拾壹万贰仟元整在房产证到位后由乙方支付。办理权证契税由乙方负责。甲方施群聪、范本蓉，乙方刘志兵、张兰平，2013年1月21日。”被告方在案涉购房协议上手书“如果办证时出现合同之外差错由甲方负责”和“房款已全部结清”。原告于协议当日付款300000元、2014年1月17日付款100000元、2015年3月11日付款20000元及4月14日付款48000元。2016年4月25日，原告诉至法院，并提出如上诉请。
另查明，被告方已经将商品房买卖合同、收款收据及案涉房屋交付给原告方。本案所涉润安商住楼因开发商的相关手续不全，导致该楼包括案涉402室未办理产权登记手续。
上述事实，有商品房买卖合同、购房协议、收款收据、收条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案争议焦点为：1、两原告是否有权解除案涉购房协议及解除后法律后果？2、两原告行使解除权是否超过一年除斥期间？
关于第一个争议焦点。本院认为，首先根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”据此规定，不动产产权的取得以登记为准。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定：“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移、买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告方虽购买了位于吕四港镇润安商住楼402室的房产，但因其尚未办理产权登记，故其并未取得房屋所有权。被告虽向原告交付了涉案房屋，但无法协助原告办理房屋产权证，基于房屋的特殊性质，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。再次，根据案涉房屋系现房、原始购房合同与收款收据已交付原告以及原告分四次交清全部房款等因素可认定被告已将案涉房屋交付给原告方，客观上产生房屋使用费。最后，原告在签订案涉协议时明知房屋现状，其对房屋解除亦有一定责任，结合原告实际占用案涉房屋、双方过错等因素，原告主张利息损失的请求，本院不予支持。但两原告请求返还购房款468000元，于法有据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，本案中原告依据合同法第九十四条行使合同解除权，故不适用被告所称合同法第五十五条撤销权中一年除斥期间的规定。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉于2013年1月23日订立的《购房协议》；
二、被告施群聪、范本蓉于本判决生效之日起二十日内返还原告刘志兵、张兰平购房款468000元；
三、驳回原告刘志兵、张兰平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9280元,减半收取4640元，财产保全费3270元，合计7910元(原告已预交)，由原告刘志兵、张兰平共同负担1155元，被告施群聪、范本蓉共同负担6755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9280元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一六年七月五日
书 记 员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初1256号
原告：槐建伟，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住河北省河间市，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路16号。
统一社会信用代码：911309007603368348。
主要负责人：黄玉璋，总经理。。
委托诉讼代理人：金彦坤，该公司职员。
原告槐建伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐建伟的委托诉讼代理人孙车领，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人金彦坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告槐建伟向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失共计26000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：冀Ｊ×××××车辆系原告所有，原告为该车在被告保险公司投有车辆损失险，保险期间自2016年12月11日至2017年12月10日。2016年12月17日，张辉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄方向578KM＋300M处，在从快车道向慢道变更车道时与慢车道内行驶的原告槐建伟驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞，致使冀Ｊ×××××车又与右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张辉负事故的全部责任，原告无责任。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼，请法院依法判决原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，发生交通事故属实，原告的车在我司投保了车损损失险，对于原告的车损我司没有定损，根据原告提供的评估报告我司核定损失后进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书，车辆的行驶证、驾驶证，投保单，公估费单据、拆解费单据，被告对其真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公估报告书系本院委托的具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失依法进行的鉴定，被告认为数额过高，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对被告的主张不予认定，对原告的提交的公估报告书的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：冀Ｊ×××××车辆系原告槐建伟所有，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有70520元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2016年12月11日至2017年12月10日。2016年12月17日，张辉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄方向578KM＋300M处，在从快车道向慢道变更车道时与慢车道内行驶的原告槐建伟驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生刮碰，致使冀Ｊ×××××车又与右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队沧州大队认定，张辉负事故的全部责任，原告槐建伟无责任。经鉴定原告的车辆损失22110元、公估费2000元、拆解费800元，共计24910元。
本院认为，张辉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车与原告槐建伟驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生刮碰，致使冀Ｊ×××××车又与右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张辉负事故的全部责任，原告槐建伟无责任。因冀Ｊ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车辆损失险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上损失被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当承担赔偿责任。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失22110元、公估费2000元、拆解费800元，共计24910元。故判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告槐建伟车辆损失等共计24910元。以上款项及诉讼费216元打入原告槐建伟帐户上(开户名称：槐建伟；开户行：中国农业银行；帐号：62×××15)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用225元，由原告槐建伟负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝秀芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡玲玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙定英，女，1944年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨智权，男，1937年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈盛华，男，1950年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
一审原告、二审上诉人：黄天成，男，1972年9月14日出生，汉族，住住重庆市永川区。
再审申请人龙定英因与被申请人陈盛华及一审原告、二审上诉人黄天成物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙定英申请再审称，原判决错误认为2004年陈盛华在龙定英承包的土地上耕种1.41亩农作物是村民小组收回发包给陈盛华耕种的。原判决错误认为龙定英与陈盛华之间的物权纠纷已于2008年经永川区永荣镇东岳村调解委员会调解达成一致意见，明确了本案讼争土地的承包经营权。原审法院在开庭审理本案过程中将未经质证或者认可的（2008）永东岳调字第4号人民调解协议作为定案依据错误。龙定英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，龙定英、黄天成、陈盛华均系重庆市永川区永荣镇东岳村大石堡村民小组村民。1998年国家实行土地二轮承包时，龙定英、陈盛华作为各自家庭承包户的户主与原永川市永荣镇金鸡村大石堡村民小组（又称金鸡村三社）签订了土地承包合同，陈盛华承包户的土地未划足。龙定英承包户有龙定英、黄天成母子二人，共承包土地3.54亩，陈盛华承包户有陈盛华、其女儿陈景秀、女婿刘正军、外孙刘浩等人，共承包土地4.72亩。2001和2002年，龙定英承包户自愿将部分土地交还原永川市永荣镇金鸡村大石堡村民小组，因当时该村民小组无法处理，龙定英将部分较差的旱地和水田撂荒并拒绝交纳农业税。大约在2003年，原重庆市永川市东岳村大石堡村民小组将龙定英承包户撂荒的土地交由该村民小组罗启容之子陈景友耕种。次年，原重庆市永川市东岳村大石堡村民小组将龙定英承包户撂荒的旱地发包给罗启容承包户耕种，将水田发包给陈盛华承包户耕种，后重庆市永川区永荣镇政府土地管理部门在农村土地承包经营权证登记簿上将陈盛华承包的土地面积更正为6.13亩，龙定英承包户承包的登记簿上承包面积未作变更。
2008年，龙定英承包户与罗启容、陈盛华承包户发生纠纷，同年6月2日，龙定英认为其丢出的水田现由陈盛华承包户耕种，该部分土地未在交纳农业税的土地面积中扣除，该部分土地应由龙定英耕种，且修公路和退耕还林的土地面积不清楚，要求核实、解决，并向重庆市永川区永荣镇东岳村人民调解委员会申请调解。该委员会召开会议，龙定英、刘正军、罗启容等人参加了会议，该委员会在调解前调查到陈盛华承包户耕种的水田是因撂荒而由当时的村民小组指定安排陈盛华承包户耕种。2008年7月26日，该委员会就此次纠纷进行调解，处理如下：一、清理所欠税款、公路集资。龙定英2001年欠84.36元，2002年欠101元，共计185.38元，公路欠120元；二、关于龙定英与陈盛华田土纠纷协商如下：1、核实龙定英土地面积，2004年农税计税面积2.208亩，退耕还林0.85亩，公路占地已减0.44亩，2001年农业税计税面积3.5亩，没有误差；2、土今年已种由龙定英收获，收获后交还原罗启容种植；3、龙定英今年已种的初谷田，由龙定英收获后，称干谷子两百斤给陈盛华，初谷收割后由陈盛华继续耕种；三、以上各项共同遵守，不得违反。刘正军代表陈盛华承包户在该协议上签字捺印，他人代龙定英在该协议上签字后龙定英捺印。同日，重庆市永川区永荣镇东岳村人民调解委员会就此次纠纷作出作出（2008）永荣东岳调字第4号人民调解协议书。2008年9月30日，重庆市永川区永荣镇东岳村人民调解委员会在对刘正军进行回访时，龙定英已交付两百斤稻谷给刘正军。后陈盛华承包户耕种该部分土地至今。
根据上述查明的事实结合当时的政策，撂荒或自愿交回土地的，集体经济组织可以收回土地。本案龙定英当时部分土地已经由集体经济组织收回并交由他人耕种，后发生纠纷。2008年经过当地人民调解委员会进行调解，双方协议解决了纠纷，明确了争议土地的承包经营权的处理。该协议是双方的真实意思，解决了争端，并不违反法律规定，属于有效协议，应当受到法律保护。一、二审人民法院认定陈盛华耕种讼争土地有合法依据并无不当。
经查，本案一审庭审中，陈盛华将（2008）永荣东岳调字第4号人民调解协议书作为证据向法庭提交，一审法院组织对该证据予以了质证。龙定英申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙定英的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蹇璐
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执恢18号
申请执行人：北京天和瑞丰投资咨询有限公司。住所地：北京市东城区东单三条东口南侧。组织机构代码证：78399739-5。
法定代表人：李兴国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贠萍，系陕西方强律师事务所律师。
被执行人：礼泉县粮油食品进出口（总）公司。住所地：陕西省礼泉县。组织机构代码证：22195070-4。
法定代表人：闫振邦，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2003）咸民初字第00002号民事判决，被执行人发出执行通知书，责令其限期给付权利人借款本金784.4万元及相应的利息等。但被执行人至今未履行该义务。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安合。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建强。
原审被告：陈仁波，系陈安合之子。
再审申请人陈安合因与被申请人王建强、原审被告陈仁波产品责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈安合申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一、原审认定檩条质量不合格，无依据。申请人生产的檩条已使用了早强减水剂，且事故原因未查清，被申请人的施工队伍无资质，其经济损失也未经物价部门评估，被申请人应承担主要责任。二、原审适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点有以下两个，一是一、二审法院判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审法院判决法律适用有无错误。
对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，一、申请人对其生产的檩条在出售给被申请人时尚未达到标准养护条件下28天的养护期无异议，但称其生产的檩条生产时使用了MNF早强减水剂，不需28天的养护期，对此，被申请人不予认可，申请人也未提供有效证据予以证明，故一、二审判决对申请人该抗辩理由不予支持正确；二、因申请人在一、二审中没有申请质量鉴定，一、二审基于涉案檩条尚未达到规定养护期之事实，综合认定涉案檩条的抗压强度存在缺陷，符合客观事实；三、申请人是涉案檩条的生产、销售者，在无直接证据证明檩条断裂原因的前提下，申请人的抗辩理由均不能推翻涉案檩条抗压强度存在缺陷而导致事故发生这一基本事实；四、被申请人的施工人员及建筑设备无相应的资质，施工时也未尽适量谨慎投放泥浆之义务，是涉案事故发生的外在因素和次要原因，故被申请人应承担的是次要责任，而不是主要责任。
对于第二个焦点问题，申请人就其所称一、二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，申请人陈安合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈安合的再审申请。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘文文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初998号
原告黄禹。
被告薛超。
原告黄禹与被告薛超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄禹到庭参加诉讼，被告薛超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄禹诉称，2009年4月25日，被告因做生意资金周转所需分别向原告借款26000元及35000元，并向原告出具借条2份，并承诺按照每月500元的标准支付利息。后经原告多次催要，被告均未能归还借款或者支付利息。现请求法院判令被告立即归还原告借款61000元，并支付利息41000元（自2009年4月11日起至2016年2月止，共计82个月，按照500元/月的标准计算；2016年2月以后的利息仍予追算）。
被告薛超未答辩。
经审理查明，2009年4月25日，被告薛超因资金周转所需分别立据向原告借款人民币26000元及35000元，并在借条上约定按照每月人民币500元的标准支付利息。现原告索款无着，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有被告薛超出具的借条，证明被告薛超向原告借款的事实存在。故本院认定被告薛超向原告黄禹借款人民币61000元的事实存在。被告应该按约归还借款。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。经审查，原告按照双方约定的500元/月的标准主张利息并无不当。故原告黄禹的诉讼请求，本院予以支持。被告薛超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛超归还原告黄禹借款本金人民币61000元；
二、被告薛超支付原告黄禹利息人民币41000元（自2009年4月25日起至2016年2月24日止合计82个月，按照人民币500元/月标准进行计算）；
三、被告薛超继续支付原告黄禹利息（自2016年2月25日起至判决确定的履行之日止，按照人民币500元/月标准进行计算）。
上述一、二、三项由被告薛超于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告薛超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，由被告薛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2340元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 季珊珊
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0825执307号
申请执行人上海科原工程技术有限公司。
法定代表人史志才，系公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。
法定代表人林海军，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)临民初字第8180号民事调解书，申请执行人于2016年9月6日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)内0825执307号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 振 捷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华法民初字第3199号
原告段爱枝，女，汉族。
被告向敏，男，汉族。
本院在审理原告段爱枝与被告向敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告段爱枝于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段爱枝申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段爱枝撤回起诉。
案件受理费2488元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初2343号
原告自贡市高新区花之芯内衣店。住所地四川省自流井区。
经营者黄艳，女，1983年3月2日出生，汉族，住四川省大安区。
被告饶瑜，女，1984年4月13日出生，汉族，住广东省揭东区。
原告自贡市高新区花之芯内衣店与被告饶瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，公开开庭进行了审理。原告自贡市高新区花之芯内衣店经营者黄艳到庭参加诉讼,被告饶瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市高新区花之芯内衣店向法院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款4248.00元；2、责令被告偿还拖欠货款利息损失；3、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：1、2016年8月6号花之芯、乔梦迪内衣62件，货款2975元；2、2016年8月16号花之芯内衣8件，货款436元；3、2016年9月2号花之芯、乔梦迪内衣5件，货款243元；4、2016年9月5号花之芯、乔梦迪内衣9件，货款369元；5、2016年9月13号花之芯睡衣3套，货款207元；6、几次发货运费18元，以上合计4248元。当原告找到被告索要货款时，被告都是以商场未结账为理由拒付，经我多次追收，被告承诺付款时间从未兑现，被告仍以各种理由不支付货款至今。
被告饶瑜未答辩。
经审理查明，被告饶瑜向原告自贡市高新区花之芯内衣店购买衣物，原告分别于2016年8月6日寄送乔梦迪内衣62件，货款2975.00元；2016年8月16日寄送内衣8件，货款436.00元；3、2016年9月2日寄送乔梦迪内衣5件，货款243.00元；4、2016年9月5日寄送乔梦迪内衣9件，货款369.00元；2016年9月13日寄送睡衣3套，货款207.0元，以上货物均使用中通快递邮寄，用去运费18.00元，以上货物及运费共计4248.00元。经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
上述事实有销售单、中通快递邮递单、聊天记录等予以佐证。
本院认为，原告自贡市高新区花之芯内衣店与被告饶瑜之间的买卖合同成立。被告饶瑜收货后，应及时支付货物及运费4248.00元。对原告主张的欠款利息及其他损失，其所举证据不能证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告饶瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市高新区花之芯内衣店货款及运费4248.00元。
二、驳回原告自贡市高新区花之芯内衣店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告饶瑜承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一六年十二月六日
书记员 万 燕
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执275号之一
申请执行人韩云国，男，1960年2月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人赵忠孝，男，汉族，教师，现住青冈县。
本院在执行韩云国与赵忠孝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵忠孝的工资收入，且已给付申请执行人姜兴帮10000元，申请执行人韩云国同意用被执行人赵忠孝的工资收入分期偿还借款，不要求执行其他财产，但因用工资收入分期偿还借款需要长时间才能执行完毕，申请执行人韩云国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张 贺
二〇一七年十月九日
书记员 刘蒙蒙
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行审62号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人张宪。
被执行人周伟峰。
申请执行人松原市人民政府于2016年4月21日向本院申请强制执行松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市五中北棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人周伟峰的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人周伟峰在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年8月5日作出松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人周伟峰在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人周伟峰未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，周伟峰依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补(2015)224号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 徐淑清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 毕远杰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执1639号之一
申请人：刘昌惠。
被执行人：王霞。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1639号之一裁定书，于2017年04月13日向被执行人王霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王霞在中国银行账户内存款人民币3900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执26号之三
申请执行人：周琴。
申请执行人：黄清宜。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
周琴、黄清宜申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初505号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周琴、黄清宜于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的422571.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初505号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2324号
原告曹玉，男，1968年4月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人曹文霞，女，1969年2月18日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告陈立新，女，1981年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告刘杰，男，1983年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告陈志永，男，1983年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告韩东艳，女，1990年9月3日出生，汉族，住址同上，系被告陈志永妻子。
原告曹玉诉被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉委托代理人曹文霞、被告陈立新到庭参加了诉讼，被告陈志永、韩东艳、刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告陈志永、韩东艳、陈立新因资金不足向原告借款人民币50000元，并共同为原告出具借据一枚，约定于2014年5月25日前偿还，如逾期，按银行5倍利息支付利息。被告刘杰系被告陈立新丈夫，此款系夫妻共同债务，应共同偿还。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，故向人民法院起诉，要求被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告陈立新辩称，当时向原告借款30000元，出具的金额为50000元的借据，后此借据改成金额为60000元借据，担保人由陈志永、韩东艳改为马长东、邢立燕，未收回此50000元借据。虽然借据中韩东艳、陈志永是共同借款人，但实际上是担保人。
被告陈立新未向本院提交证据材料。
被告刘杰、陈志永、韩东艳未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月26日，被告陈立新、陈志永、韩东艳共同向原告曹玉借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2014年4月26日至2014年5月25日，逾期按银行利息5倍支付利息。被告陈立新与被告刘杰系夫妻关系，此款亦属于被告陈立新与被告刘杰共同债务。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告陈立新、陈志永、韩东艳向原告曹玉借款人民币50000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告陈立新、陈志永、韩东艳理应及时偿还。被告刘杰与被告陈立新系夫妻关系，此款亦属于被告陈立新与被告刘杰夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告曹玉起诉要求被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳偿还借款50000元并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈立新辩称意见无证据支持，本院不予采纳。被告陈志永、韩东艳、刘杰未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳于本判决生效后立即偿还原告曹玉借款人民币50000元，并自2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由四被告负担，此款原告已预缴本院，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年八月十五日
书记员 谢东欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1882号
罪犯黄佑华，男，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2008年7月14日作出(2008)南刑初字第216号刑事判决，以被告人黄佑华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2008年8月1日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄佑华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄佑华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年6月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄佑华在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄佑华准予减刑五个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 欣
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4818号
原告：姜术平，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县永强煤矿有限公司（以下简称永强公司），住所地：奉节县永安街道县政路37号一单元501，注册号：500236000005179。
法定代表人：马良仲。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
原告姜术平与被告永强公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜术平委托代理人陈宁、被告永强公司委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令原、被告之间从2011年4月22日至2011年11月18日期间存在劳动关系。事实和理由：2011年3月3日起，原告在被告矿井下从事采煤工作，被告为原告参加了工伤保险，2011年11月18日脱保。现因原告患有尘肺病，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告对原告主张的在工伤参保期间存在劳动关系没有异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：原告曾经是被告煤矿工人。在2009年3月2日至2010年11月22日、2011年3月3日至2011年4月18日、2011年4月22日至2011年11月18日期间，被告为原告办理了工伤保险。2016年10月11日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求判令原、被告之间从2011年4月22日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
本院认为：原告提供的参保证明及被告的陈述等证据能够证明原告与被告之间在2011年4月22日至2011年11月18日期间存在劳动关系，本院予以确认。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告姜术平与被告奉节县永强煤矿有限公司在2011年4月22日至2011年11月18日期间建立了劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县永强煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年十一月九日
书记员 卢姝颖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初331号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人崔雨阳，男，1984年2月10日出生于山西省长治市，汉族，大学本科，中共党员，无业，户籍地太原市小店区，现住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被太原市公安局取保候审。2017年5月5日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人崔雨阳犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人崔雨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
时间：2017年3月11日21时许。
2、路线：被告人崔雨阳酒后驾驶晋Ａ×××××号白色宝来牌轿车，沿本市迎泽区东中环路（辅路）由北向南行驶。
3、查获地点：东中环南内环东街口北约500米处。
4、有无从轻或者从重情节：无
5、酒精含量：被告人崔雨阳血液中酒精含量为114.82mg/100ml。
6、在案证据：被告人崔雨阳的供述及交代材料、鉴定意见书、查获经过、被告人驾驶车辆信息及照片、对被告人抽血照片、被告人的驾驶证复印件、常住人口基本信息表、证人冯某、卢俊宇的证言、由中共太原经济技术开发区鸿洋社区支部委员会出具的证明材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
1、定罪：被告人崔雨阳违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
量刑情节：被告人崔雨阳自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚。
3、社区矫正意见：被告人崔雨阳适用社区矫���。
4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔雨阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
5、执行情况：（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘艳霞
聂诗文
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3215号
原告汤桂莲与被告张钧民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）金兰商初字第1616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤桂莲于2015年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人至今尚欠借款本金2万元及利息（利息按民事判决书规定计算）、案件受理费233元、执行费200元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3215号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 恒
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4485号
原告:程刚,男,1976年12月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区，
原告:毛丹,女,1977年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告程刚、毛丹诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告程刚、毛丹在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按程刚、毛丹撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年十月二十七日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长中民执字第00852号
申请执行人湖南湘核鑫圣投资有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路977号301佳园25栋101办公楼。
法定代表人资义林，总经理。
委托代理人孙永飞，湖南云天律师事务所律师。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号。
法定代表人王波,总经理。
本院在执行申请执行人湖南湘核鑫圣投资有限公司与被执行人湖南省中城富通置业有限公司企业借贷纠纷一案中查明，湖南省中城富通置业有限公司已向长沙市芙蓉区人民法院提交破产重整申请，但经该院通知，该公司至今未补交申请的基本资料，故该院尚未作出受理裁定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止（2015）长中民二初字第00337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯祥伟
审判员 才苗苗
审判员 杨小康
二〇一六年十月二十四日
书记员 田嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条:“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保369
申请人重庆博顺电气有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号10幢1-1。
法定代表人周祖才，董事长。
被申请人重庆中钢物流有限公司（原重庆中钢储运有限公司），住所地重庆市江北区海尔路825号2幢。
法定代表人袁胜祥，董事长。
申请人重庆博顺电气有限公司与被申请人重庆中钢物流有限公司因买卖合同产生纠纷，于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆中钢物流有限公司价值60万元的财产采取保全措施。担保人周祖才自愿以登记在其名下的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-
X号房屋为申请人重庆博顺电气有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆博顺电气有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人周祖才名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆中钢物流有限公司（含重庆中钢储运有限公司）名下价值60万元的财产。
诉前财产保全申请费3520元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 佳