河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终60号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇,总经理
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗振洪，男，1944年8月24日出生，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：乔龙富，女，1942年2月3日出生，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，1971年9月23日出生，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：罗济伟，男，1996年1月7日出生，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：罗某。
法定代理人：刘淑敏（罗某母亲），女，住河北省河间市景和镇石灰屯村。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军超，男，1979年5月23日出生，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
负责人：范国顺，经理。
委托诉讼代理人：张超，男，公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏、陈军超、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院依法改判一审法院认定没有依据的各项费用共计113624元。事实和理由：1、受害人的死亡赔偿金、被抚养人生活费按照河北省的收入标准计算错误，应当按照受诉法院所在地即河南省的收入标准计算；2、受害人负事故的主要责任，一审法院认定精神损害抚慰金5万元过高，没有考虑受害人的过错；3、我公司承保的车辆存在超载的情况，按照合同约定，应当增加10%的免赔。
罗振洪等五人辩称，罗金锁生前居住在河北省，河北省上年度的收入标准高于受诉法院所在地，故一审法院按照河北省的收入标准计算相应的费用符合法律规定，一审法院计算的精神损害抚慰金合理适当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈军超辩称，对于保险公司第一、二项上诉理由，请求法院依法判决，对于超载免赔的问题，保险公司没有将超载免赔的条款向我们告知说明，该条款不发生免赔的效力。
运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗振洪等五人向一审法院起诉请求：判令原审各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、施救费等共计330459.6元，诉讼费由原审各被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日13时许，受害人罗金锁驾驶其冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿滑县长虹大道自东向西行驶，行驶至长虹大道与滑台路交叉路口处时，与前方陈军超驾驶的豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成罗金锁死亡其及车上乘坐人罗济伟受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，受害人罗金锁系因交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，罗金锁负事故的主要责任，陈军超负事故的次要责任，乘坐人罗济伟无责任。经鉴定，冀Ｊ×××××重型仓栅式货车估损总值为102370元，罗振洪等五人支付鉴定服务费3450元，并支付施救费5500元。罗金锁生前在沧州市运河区××路贻成御景国际3楼11902居住。2016年河北省城镇居民人均可支配收入26152元/年，城镇居民人均年消费性支出17587元，农村居民人均年生活消费支出9023元/年，全省在岗职工年平均工资52409元，农林牧渔业19779元/年。豫Ｅ×××××/豫EW7**挂重型仓栅式半挂车实际所有人为陈军超，该车挂靠在运输公司经营。该车在保险公司投保有交强险和105万元限额的商业三者险，保险期间自2015年11月12日起至2016年11月11日止，事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案为机动交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，罗振洪等五人的合理损失先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由罗振洪等五人按70%、保险公司按30%的比例在限额105万内予以赔偿，仍有不足的，由陈军超和运输公司承担连带赔偿责任。保险公司主张10%的免赔证据不足，不予支持。罗振洪等五人的合理损失有：1、丧葬费26204.5元（河北省在岗职工年平均工资52409元/年÷2）；2、死亡赔偿金635495元（河北省2016城镇居民人均年可支配收入26152元/年，26152元/年×20年=523040元；城镇居民人均年消费性支出17587元，女罗某：17587元/年×8年÷2人=70348元；农村居民人均年生活消费支出9023元/年，父罗振洪：9023元/年×8年÷3人=24061元；母乔龙富：9023元/年×6年÷3人=18046元）；3、精神损害抚慰金50000元;4、车损102370元；5、鉴定费3450元；6、施救费5500元；7、处理丧葬事宜误工费1355元（19779元/年÷365天×5天×5人）。以上共计824374.5元。罗振洪等五人主张的其他损失，不符合法律规定，不予支持。判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元，合计112000元；在商业三者险限额内赔偿罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏丧葬费26204.5元、死亡赔偿金575495元、车损100370元、鉴定费3450元、施救费5500元、处理丧葬事宜误工费1355元，以上共计712374.5元的30%即213712.35元,以上两项共计325712.35元;二、驳回罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6257元，由罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏负担157元，陈军超负担6100元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明经常居住地人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金、被抚养人生活费可以按照其经常居住地的相关标准计算，罗金锁及其被扶养人经常居住地位于河北，河北省上年度城镇居民人均可支配收入高于我省，故一审法院按照河北省城镇居民收入标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费合法有据。精神损害抚慰金的确定应当考虑被害人的过错，本案中罗金锁负事故的主要责任，一审法院没有考虑受害人的过错直接确定精神损害抚慰金为5万元不当，本院根据受害人的过错承担、本地区的实际收入水平，酌情确定精神损害抚慰金为2万元；保险公司未能提供证据证明将超载免赔的条款向投保人进行过提示，其主张应当增加10%免赔率的上诉理由不能成立。
综上，上诉人韦松延的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
维持河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5429号民事判决第二项“驳回罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏的其他诉讼请求”；
变更河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5429号民事判决第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、车损2000元，合计112000元；在商业三者险限额内赔偿罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏丧葬费26204.5元、死亡赔偿金545495元、车损100370元、鉴定费3450元、施救费5500元、处理丧葬事宜误工费1355元，以上共计682374.5元的30%即204712.35元,以上两项共计316712.35元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6257元，由罗振洪、乔龙富、罗济伟、罗某、刘淑敏负担157元，陈军超负担6100元。二审案件受理费1300元，由丁永伟负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年二月二十八日
书记员 巨 娟