云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第399号
原告李智子，女，46岁，住开远市。
委托代理人杨明江，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨小鹏，男，39岁，住开远市。
被告纳颖，女，40岁，住开远市。
被告杨应华，男，68岁，住开远市。
被告红河博达汽车销售服务有限公司，住所地：开远市景山路景山加油站对面。
法定代表人杨小鹏，公司经理。
被告共同委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告李智子与被告杨小鹏、纳颖、杨应华、红河博达汽车销售服务有限公司（以下简称博达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李智子的委托代理人杨明江，被告杨小鹏、纳颖、杨应华、博达公司的共同委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智子诉称：2015年1月4日，被告杨小鹏以偿还贷款为由，向原告借款90万元，合同约定由其妻子纳颖、父亲杨应华以其名下的全部财产作抵押担保，以及以其为法定代表人的红河博达汽车销售服务有限公司的全部股权、经营权、产权、库存商品作抵押担保。自2015年6月4日开始，被告杨小鹏拒绝按约定支付利息，无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告连带偿还原告借款本金90万元，支付2015年8月28日前的利息5.4万元，从2015年8月29日起按按月利率2%支付利息至还清借款之日，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨小鹏、纳颖、杨应华、博达公司共同辩称：杨小鹏与纳颖是夫妻关系，杨应华与杨小鹏是父子关系，杨小鹏与杨应华均是博达公司的股东，杨小鹏是博达公司的法定代表人。答辩人杨小鹏确实与原告签订了借款合同，但是此前双方就存在经济往来，90万元的借款与此前的经济往来有关联性，被答辩人在借款时预先扣除了1.8万元的利息，实际借款不是90万元，借款合同约定的还款日期是2016年，借款未到还款期限，不应当提前归还借款，请求人民法院依法作出公正的判决。
原告李智子为证明其主张向本院提交如下证据：借款合同、银行客户存款回单各一份。证明被告借款的事实和借款金额。
被告杨小鹏、纳颖、杨应华、博达公司共同质证后认为，对原告提供的证据的真实性无异议。
被告杨小鹏、纳颖、杨应华、博达公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：个人借款合同一份、银行客户存款回单、对账单、往来明细、电子银行回单共十八份。证明90万元的借款与向银行的借款是同一笔款以及被告杨小鹏向银行和原告都支付利息的事实。
原告李智子质证后认为，对被告提供的证据的真实性无异议，但被告向银行的借款与被告向原告的借款不是同一笔借款，二者之间没有关联性。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均不持异议，原告提供的证据能够证明被告借款的事实和借款金额，被告提供的证据能够证明其向原告支付部分利息的事实，但被告分别向银行和向原告借款是两个借款法律关系，二者之间不存在重合关系，本院对原告提供的证据的证明力予以采信，对被告支付部分利息证据的证明力予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月4日，被告杨小鹏因急需偿还银行贷款，向李智子借款90万元，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为90万元，借款期限为一年，即自2015年1月4日起至2016年1月3日止，借款用途用于偿还杨小鹏2014年3月19日向银行贷款的本金，借款只能用于偿还银行贷款，如发现其他用途视为违约；借款的月利率为2%，即每月应支付利息1.8万元，先付利息后用款，第一次支付利息的期限为甲方（李智子）放款之日一次性支付，以后每月支付利息的期限为放款日的下月对应日以前，如超期支付的视为违约。纳颖、杨应华、博达公司作为担保人在借款合同上签字捺印或盖章，但未约定保证方式。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。借款合同签订后，李智子当日即通过银行转账的方式向杨小鹏交付了90万元的借款，同时，杨小鹏向李智子支付第一个月的利息1.8万元，从2015年1月4日起至2015年5月4日止，杨小鹏通过银行先后五次转账支付李智子利息共计9万元。从2015年年6月4日起，杨小鹏不再向李智子支付利息。
另查明，杨小鹏数次向李智子借款至今尚未归还，杨小鹏向李智子及其亲属支付的其他利息属于其他借款应付的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在交付借款的当日被告即支付利息的行为实为对借款本金的扣除，《借款合同》中关于先付利息后用款的约定属于规避法律的强制性规定，该约定无效，本院认定原告向被告杨小鹏交付的借款本金为88.2万元（90万元-1.8万元）。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。”被告杨小鹏未按约定的期限向原告支付利息，违反了借款合同的约定，继续履行合同已不能实现原告借款的目的，双方签订的借款合同应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”借款合同在履行的过程中因被告杨小鹏的违约行为而解除，合同解除后，双方的权利义务终止，原告有权要求恢复原状，被告杨小鹏理应向原告归还借款本金，被告主张借款尚未到期的抗辩理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告对于借款期间内的利息已经有明确的约定，该约定为合同的结算清理条款，不因借款合同的解除而受影响，原告主张被告应按月利率2%支付利息的诉请，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据原告的实际借款数额，被告杨小鹏应从2015年2月4日起支付利息，从2015年2月4日起至2015年11月4日止，被告杨小鹏应支付原告的利息为17.64万元（88.2万元×2%×10个月），扣除被告杨小鹏已经支付的9万元利息，被告杨小鹏还应支付原告利息8.64万元。
《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告纳颖、杨应华、博达公司自愿为被告杨小鹏向原告的借款承担保证责任，且未约定保证方式，在被告杨小鹏不履行债务时应当向原告承担连带偿还借款本息的民事责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，借贷和保证担保的法律关系明确，借贷双方预先支付利息的约定无效，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨小鹏归还原告李智子借款本金88.2万元，支付2015年11月4日前的利息8.64万元。
二、被告杨小鹏从2015年11月5日起按月利率2%支付原告李智子资金占用期间的利息直至还清借款之日止。
三、以上款项于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告纳颖、杨应华、红河博达汽车销售服务有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告李智子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340.00元，保全费1020.00元，合计14360.00元，由被告杨小鹏、纳颖、杨应华、红河博达汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 杨 媛
人民陪审员 杨贵友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗文淇