wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1020号
上诉人(原审原告)：甘肃长源建设集团有限公司，统一社会信用代码：91621125571644336C，住所地：漳县武阳镇武阳路49号。
法定代表人：张颢骞，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈红喜，男，1970年5月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇蔺家湾村东南里社，身份证号码：6224281970********。
上诉人甘肃长源建设集团有限公司因与被上诉人陈红喜建设工程施工合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甘肃长源建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。
甘肃长源建设集团有限公司向漳县人民法院起诉请求：判被告偿还原告替被告支付赔偿蔺荣祥家属死亡赔偿金等各项费用73.3万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至2017年10月，原告承建漳县公安局业务技术用房，将其中土建工程中的一部分以劳务分包的形式分包给被告陈红喜，陈红喜雇用蔺荣祥等人施工。2017年9月13日18时许，蔺荣祥在该工地主楼门厅上干活时不慎摔落，送医院抢救无效死亡。2017年9月15日，被告与蔺荣祥家属达成协议，由被告一次性赔偿蔺荣祥家属各项费用73.3万元。原告按被告的请求垫付后，被告却拒不偿还原告所垫付的73.3万元。
漳县人民法院一审认为，本案现有证据证明蔺荣祥的死亡属生产安全事故。根据《安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，发生生产安全事故后，有关人员应立即如实报告安全生产监督管理部门，不得隐瞒不报、谎报或者迟报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据；由有关部门组成事故调查组查清事故原因，查明事故性质和责任，并对事故责任者提出处理意见。但自2017年9月13日该事故发生至今，有报告责任的原、被告双方均未向安全生产监督管理部门报告，未经有关机关调查处理，而自行协商解决，发生纠纷时原告才向本院提起民事诉讼。原、被告的此种行为是故意规避安全生产法律法规、逃避安全生产监管的行为，人民法院对此不应支持。原、被告双方于2016年7月1日签订的《建筑工程施工劳务合同》中虽然有安全生产条款，但该条款约定得过于简单笼统，对实际施工中的有关安全生产的许多重要问题均无约定，无法据此确定生产安全事故责任，对该事故责任需有关安全生产监督管理部门调查认定。因此本案应先由负有安全生产监督管理职责的部门调查处理，原告可向该部门申请解决，查清事故责任，之后如有必要方可按实际情况根据法律规定另案起诉。原告的本次起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第三项规定情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国安全生产法》第八十条、第八十三条，《国务院生产安全事故报告和调查处理条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告甘肃长源建设集团有限公司的起诉。案件受理费11130元，退还原告甘肃长源建设集团有限公司。
本院认为，甘肃长源建设集团有限公司与陈红喜签订合同将土建工程部分分包给陈红喜，陈红喜所雇用工人蔺荣祥从建筑工地主楼门厅上不慎摔落致死亡，应根据双方当事人所签分包合同的效力、合同约定及有无过错来确定民事赔偿责任，故原审裁定驳回起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初2号民事裁定；
二、本案指令漳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月十四日
书记员 焦映萍
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
支 付 令
(2018)兵0401民督10号
申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人：阿迪莱，女，1982年12月25日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连职工，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2018年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月8日，被申请人阿迪莱在申请人处赊购价值5200元的农资，并给申请人出具收据一份。此后，申请人多次向被申请人索要农资款，但被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人阿迪莱给付农资款5200元，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阿迪莱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款5200元。
申请费17元，由被申请人阿迪莱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈党库
二〇一八年九月一日
书记员 吴 琼
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2542号之一
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:张静,女,1982年4月24日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
本院在执行中银消费金融有限公司与张静借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人张静支付贷款本金及利息、诉讼费等共计173129.29元。本院依法查封被执行人车辆，现无其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计173129.29元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐海峰
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执98号
张某1、张某2：
张某1与张某2借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计24300.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执98号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第346号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛桥军，男，汉族，1986年7月4日出生于湖北省荆州市，住荆州市公安县。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人毛桥军犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年1月12日作出（2015）穗花法刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人毛桥军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月至2014年9月27日期间，被告人毛桥军在广州市花都区狮岭镇狮岭大道66号旁武广某下一无名手机配件店以一元一部的价格为他人提供淫秽电影下载服务。
2014年9月27日，被告人毛桥军为曾某某下载淫秽电影15部。同日，公安人员在该现场起获台式电脑主机1台、淫秽视频目录3本、赃款15元。经鉴定，起获电脑硬盘中存储的3515部影片均属于淫秽影片。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押决定书、扣押清单，淫秽物品审查鉴定书，被告人毛桥军的身份材料，证人曾某的证言，被告人毛桥军的供述等。
原审法院认为，被告人毛桥军以牟利为目的，向他人复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，以犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人毛桥军有期徒刑三年。
上诉人毛桥军以量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，原判认定的上诉人毛桥军以牟利为目的，向他人复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人毛桥军未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人毛桥军以牟利为目的，向他人复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。关于上诉人毛桥军提出原判量刑过重的意见，经查，原判已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对其减轻处理，上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗小雷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
支 付 令
(2018)兵0401民督16号
申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地：新疆伊犁州霍城县六十四团。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人：买合提江，男，1982年5月21日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连职工，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2018年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月8日，被申请人买合提江在申请人处赊购价值3200元的农资后，给申请人出具收据一份。此后，申请人多次向被申请人索要农资款，但被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人买合提江给付农资款3200元，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人买合提江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款3200元。
申请费17元，由被申请人买合提江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈玉琼
二〇一八年九月一日
书记员 治尔汗
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1809号
罪犯余明，男，土家族，出生地重庆市黔江区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月20日作出(2012)惠城法刑二初字第383号刑事判决，以被告人余明犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯余明在服刑期间确有悔改表现，广东省��源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑一年；2016年3月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯余明在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年6月获得表扬。罪犯余明已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余明予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初9283号
原告：吴娇，女，1984年6月9日出生，汉族，住西安市周至县。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该公司员工。
原告吴娇与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告吴娇于2018年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴娇申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴娇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年七月二日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初15857号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：吴志权，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴志权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款7843.81元，其中欠款本金4909元（暂计至2016年11月26日的利息2524.76元、滞纳金349.96元、其他费用60.09元），从2016年11月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月26日欠本金4909元、利息2524.76元、滞纳金349.96元、其他费用60.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴志权向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4909元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年11月26日的利息为2524.76元、滞纳金349.96元、其他费用60.09元，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴志权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终18号
上诉人（原审原告）耿桂风，男，汉族，住醴陵市。
委托代理人张雄林，湖南醴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告醴陵市人力资源和社会保障局。
法定代表人李子平，局长。
行政机关负责人林德建，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人湖南玉祥瓷业有限公司。
法定代表人许君奇，董事长。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人耿桂风诉被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局（以下简称醴陵人社局）、原审第三人湖南玉祥瓷业有限公司（以下简称玉祥公司）工伤行政确认一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281行初41号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人耿桂风及其委托代理人张雄林，被上诉人醴陵人社局副局长林德建、委托代理人石伟，原审第三人玉祥公司的委托代理人林军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认���，2016年5月29日早上7时10分左右，第三人玉祥公司包装车间从事磨底工作的莫席风与同事一起从单位宿舍出发前往单位包装车间工作，7时20分莫席风在单位出勤打卡处进行了打卡登记，在途经单位成型窑炉车间入口10米左右处时，莫席风突然倒地，单位同事立即拨打120急救电话，后经醴陵市中医院医生现场抢救无效莫席风当场死亡，诊断结果为：猝死。2016年8月15日，莫席风的丈夫耿桂风即本案原告向被告提出工伤认定申请。被告认为莫席风的工作岗位和工作车间是在包装车间，其突发疾病猝死的地方是成型车间，莫席风系在非工作岗位突发疾病猝死，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，遂于2016年10月12日作出醴人社不予工伤认字[2016]003号不予认定工伤决定书。原告对该不予认定工伤决定书不服，向法院起诉请求法院撤销被告作��的醴人社不予工伤认字[2016]003号不予认定工伤决定书，判令被告重新作出工伤认定决定。
原审认为,被告醴陵人社局具有作出工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”根据上述条款之规定，要认定视同工伤，应该同时符合三个条件，即工作时间、工作岗位和突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡，那么本案是否能认定视同工伤呢？现依据查明的事实，死者莫席风于2016年5月29日上午7时10分左右从单位宿舍出发前往单位包装车间工作，7时20分在单位出勤打卡处打卡后，在前往包装车间途中突然猝死。本案的主要争议是，莫席风在单位出勤打卡处打卡后前往包装车间途中猝死是否��认定在工作时间和工作岗位。综合分析认为，莫席风是正常时间从单位宿舍到达单位出勤打卡的地方打卡上班，其猝死时间与单位日常实际工作时间吻合，应认定为工作时间内猝死；莫席风在打卡登记上班后前往其被具体分配的工作车间，途中突发疾病死亡，其猝死的地方是该单位成型窑炉车间，不是工作岗位。被告认为莫席风突发疾病和死亡都不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，认定事实清楚，定性准确。本案死者莫席风之猝死，缺乏工作岗位之要件，不符合视同工伤之三要素，故原告之诉求，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告耿桂风的诉讼请求。案件受理费50���，由原告耿桂风承担。
宣判后，耿桂风不服，上诉称：一审认定事实错误，应认定莫席风在工作岗位突发疾病死亡；一审法律适用理解有误，莫席风死亡符合视同工伤三要素；司法实践证实工作岗位存在合理区域。请求：撤销原判，撤销被上诉人醴陵人社局作出的醴人社不予工伤认定[2016]003号不予认定工伤决定书，判决醴陵人社局重新依法作出工伤认定决定。
被上诉人醴陵人社局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人玉祥公司陈述：莫席风死亡应当认定为工伤。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤行政确认案，争议的焦点为醴人社不予工伤认定[2016]003号不予认定工伤决定书是否合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”根据该条第一款第（一）项的规定，视同工伤应同时具备“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡”三个要素，本案双方当事人对于莫席风之死符合“工作时间”、“突发疾病或在48小���之内经抢救无效死亡”两个要素均无异议，双方只是对莫席风之死是否符合“工作岗位”这一要素存在争议，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项的规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本条是关于工作岗位合理延伸的法律规定，该条虽然只明确受到事故伤害的情形，但并不能将工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作时产生更为严重的猝死后果排除在应当认定工伤之外。死者莫席风系原审第三人玉祥公司包装车间磨底工，2016年5月29日早上7时10分左右，莫席风与同事一起从单位宿舍出发前往单位包装车间工作，7时20分莫席风在单位出勤打卡处进行了打卡登记，在途经单位成型窑炉车间入口10米左右处时，莫席风突发疾病后死亡。莫席风打完考勤卡��过成型窑炉车间去往自己工作的包装车间系合理路线，属于从事与工作有关的预备性工作，应当认定为工作岗位的合理延伸，莫席风的死亡符合视同工伤的三个要素，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，但是适用法律有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销醴陵市人民法院（2016）湘0281行初41号行政判决；
二、撤销醴陵市人力资源和社会保障局醴人社不予工伤认定[2016]003号不予认定工伤决定书。
三、限醴陵市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内对耿桂风工伤认定申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 倩
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终1069号
上诉人（原审原告）:姚发武，男，1964年11月8日生。
被上诉人（原审被告）:湖南润迅通信有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路1816号1001室。
负责人：蒋改革，系该分公司董事长。
被上诉人（原审被告）:湖南润迅通信有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道548号东外滩家园4栋1006号。
法定代表人：蒋改革，系该公司董事长。
上诉人姚发武与被上诉人湖南润迅通信有限公司甘肃分公司、湖南润迅通信有限公司劳动合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚发武上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发回
重审，判令二被上诉人连带支付拖欠的工资1700元、违法解除劳动合同赔偿金13080元、未签订合同的双倍工资47960元、2016年度的奖金1020元，以上共计63760元，补缴上诉人的各项社会保险，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
上诉事实及理由：上诉人与被上诉人湖南润迅通信有限公司存在事实劳动合同关系，且甘肃润迅通信公司、湖南润迅通信公司甘肃分公司实际被湖南润迅通信公司管控，其甘肃分公司在定西设立维护中心，上诉人提交的工资表显示是湖南润迅通信公司发放，三个公司负责人或法定代表人均为蒋改革，故上诉请求二审依法改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人服判未答辩。
姚发武向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告拖欠工资1700元；2、请求判令二被告连带支付因被告违法解除劳动合同赔偿金13080元（2180元／月×3个月×2倍）；3、请求判令二被告连带支付原告未签订合同的双倍工资47960元（2180元／月×3个月×2倍）；4、请求判令二被告连带支付原告2016年度的奖金1020元；5、请求判令被告补缴原告在被告处工作期间应缴纳的各项社会保险（2014年4月至2017年1月1日）；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：姚发武于2014年4月与被告湖南润迅通信有限公司建立事实劳动关系，在定西维护中心从事移动通讯基站维护工作，当时约定工资为1500元，后于2016年元月份起月工资涨至2180元。在原告提供劳动用工期间，被告湖南润迅通信有限公司未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2014年11月，原告在从事抬发电机工作时腰部扭伤，后经医院诊断为腰椎间盘膨出及突出，2015年5月原告请假休息1个月。2016年12月31日，被告湖南润迅通信有限公司因企业经营变化，未经原告同意单方违法终止劳动合同，现被告拖欠原告2016年5月份工资1700元。原告曾多次与被告协商未果，故原告向定西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，定西市劳动人事争议仲裁委员会出具了定劳人仲裁字【2018】01号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。
一审法院认定事实：该案双方当事人争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款之规定，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。姚发武与甘肃润迅通信工程维护有限公司存在劳动关系，但与湖南润迅通信有限公司甘肃分公司、湖南润迅通信有限公司既没有签订劳动合同也不存在事实劳动关系；甘肃润迅通信工程维护有限公司已于2017年1月24日被依法注销，甘肃润迅通信工程维护有限公司与被告湖南润迅通信有限公司甘肃分公司、湖南润迅通信有限公司均为独立的法人，且无分立、合并等法律事实，故原告与各被告之间没有法律意义的劳动关系。原告在诉称中认为各被告与甘肃润迅通信工程维护有限公司之间在高层管理人员、财物等方面存在混同现象，有理由认定原告与被告湖南润讯通信有限公司存在事实劳动关系的观点无证据证实且无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上所述，姚发武请求二被告连带支付原告拖欠工资1700元，请求二被告连带支付因被告违法解除劳动合同赔偿金13080元（2180元／月×3个月×2倍）、请求二被告连带支付原告未签订合同的双倍工资47960元（2180元／月×3个月×2倍）、请求二被告连带支付原告2016年度的奖金1020元、请求被告补缴原告在被告处工作期间应缴纳的各项社会保险（2014年4月至2017年1月1日）的诉讼请求，未能向法院提供充分证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回姚发武的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由姚发武负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是当事人双方之间是否存在劳动关系。姚发武上诉称，上诉人与被上诉人湖南润迅通信有限公司存在事实劳动合同关系，且甘肃润迅通信公司、湖南润迅通信公司甘肃分公司实际被湖南润迅通信管控，其甘肃分公司在定西设立维护中心，上诉人提交的工资表显示是湖南润迅通信公司发放，三个公司负责人或法定代表人均为蒋改革，故上诉请求二审依法改判，支持上诉人诉讼请求。经二审审查，根据双方当事人提交的有效合法证据，证实姚发武与甘肃润迅通信有限公司存在劳动关系，但其提交的证据不能证实其与二被上诉人存在事实劳动关系，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，姚发武上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由梁德良负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月六日
书记员 韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1019号
上诉人（一审原告）：李永祥，男，汉族，1980年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇杏林村**号。
上诉人（一审原告）：原告讹广明，男，汉族，1986年5月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇铁池村***号。
被上诉人（一审被告）：林选科，男，汉族，1975年11月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇刘家堡村***号，身份证号：6224291975********。
被上诉人（一审被告）：林金科，男，汉族，1981年5月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇刘家堡村***号，身份证号：6224291981********。
被上诉人（一审被告）：林松科，男，汉族，1973年11月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇刘家堡村***号，身份证号：6224291973********。
上诉人李永祥、讹广明因与被上诉人林选科、林金科、林松科确认合同无效纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李永祥、讹广明向本院提出诉讼请求：一、请求撤销一审裁定，依法裁定岷县人民法院进行实体审理。二、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，导致裁定错误。本案上诉人与被上诉人是平等主体间的买卖合同纠纷，属于民事法律关系范畴，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。2、一审裁决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不同。3、本案是上诉人与被上诉人双方履行《房屋转让协议》过程中发生的合同纠纷，应该由人民法院依法进行实体审理。4、本案属于买卖合同争议。被上诉人没有青年林河滩地三处房屋的相关合法手续，转让该房屋属于无权处分，《房屋转让协议》属于无效合同，根据《合同法》第五十八条规定，被上诉人应当退还上诉人83万元购房款并赔偿损失。
原告李永祥、讹广明诉称：2015年11月5日，原、被告双方签订了《房屋转让协议》，将位于青年林河滩地三处房屋（实际是相连的三块土地上盖了两处房屋）转让给原告，转让价款83万元。原告于2015年11月5日向三被告支付83万元。2017年以来，岷县综合执法局在该三处房屋所在区域多次张贴公告，认为包括该三处房屋在内的所有建筑物的建设违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法规，属于违法建筑，并责令限期拆除。经原告从被告处了解，三被告没有该三处房产的土地使用权证亦无实际使用权，更在没有办理相关建房手续的情况下私自建造房屋，并将上述房屋转让给原告，明显违反了法律强制性规定，因此该《房屋转让协议》属于无效合同。现诉原告依法提起民事诉讼，请求：1、依法判决确认原、被告之间签订的《房屋转让协议》无效；2、请求法院判决三被告连带归还原告83万元价款及利息158679.4元（以上共计988679.4元）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。原、被告交易的房屋建在岷县青年林河滩地，被告林选科、林金科、林松科在未取得土地使用权的情况下，私自在该土地上建设房屋，且建设前未经审批，建成后亦未取得政府部门的相关手续。后二被告又连同土地一起将该建筑以83万元的价格转卖给原告李永祥、讹广明，属于违法行为。本案买卖的标的物包括未经合法审批建设的地上建筑物和土地，相关合同当事人涉嫌非法转让土地，本案应由公安、土地行政主管等部门处理，不宜作为民事纠纷进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条之规定，裁定驳回原告李永祥、讹广明的起诉。本案诉讼费13687元退还原告李永祥、讹广明。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人在未取得土地使用权证，亦未取得相关部门的审批手续的情况下签订了《土地使用权转让合同》，合同签订后双方仍未得到相关部门的审批手续。现上诉人李永祥、讹广明作为原审原告向被告主张权利，其无诉权。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费13687元，退还上诉人李永祥。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月十五日
书记员 李兆香
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终782号
上诉人（原审原告）:何菊英，女，1975年3月10日生。
被上诉人（原审被告）：薛璐，男，1993年7月29日生。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（下称人寿保险公司）。
负责人：何保军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建伟，系该公司员工。
上诉人何菊英因与被上诉人薛璐、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初1815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何菊英上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院将上诉人请求的住院伙食补助费480元、误工费8258.4元没有判由被上诉人进行赔偿，实属认定事实错误，损害了何菊英的合法权益。
薛璐辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。何菊英的上诉请求不能成立，二审应予驳回。
人寿保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，何菊英的上诉请求不能成立。
何菊英向一审法院起诉请求：1、依法判令薛璐、人寿保险公司赔偿何菊英医疗费7590.57元、住院伙食补助费480元、误工费8258.40元、护理费1376.40元、车辆修理费2869元、施救费460元、后续护理费6882元，共计27916.37元；2、依法判令人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由薛璐予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月15日11时50分，薛璐驾驶甘JQ77**号小型客车，沿定新线由西向东行驶至汽配城二手车市场丁字路口左转弯时，将前方骑电动车的何菊英刮撞，致何菊英受伤，车辆受损。经诊断，何菊英的伤情为：脑震荡、应激性溃疡、全身多处软组织挫裂伤、肺挫伤。何菊英在定西市人民医院门诊治疗12天，花去医疗费7590.57元。经定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，薛璐负事故的全部责任，何菊英无责任。何菊英的电动车花去修理费2869元、施救费460元。另查明，薛璐驾驶的甘JQ77**号小型客车在人寿保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，并投保了责任限额为300000元、保险期限为2017年10月27日至2018年10月26日止的商业三者险。一审法院认为，薛璐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十五条第二款“在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行”之规定，根据双方的过错程度对该起道路交通事故发生的作用力，安定区公安局交通警察大队认定由薛璐负事故全部责任，何菊英无责任的结论，并无不当，应予采信。该起道路交通事故发生时，因薛璐驾驶甘JQ77**号小型客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元的商业三者险，故何菊英的损失首先应由人寿保险公司予以赔偿，不足部分，由薛璐予以赔偿。关于何菊英请求的医疗费、护理费、车辆修理费、施救费符合法律规定，本院予以支持；关于何菊英主张的住院伙食补助费，因何菊英仅在门诊治疗，未实际住院，故不予支持；关于何菊英主张的误工费因医院门诊诊断的病情，并无骨折等实际影响劳动的病情，故酌定为15天；关于何菊英主张的后续护理费，于法无据，亦不予支持。判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司于本判决生效后30日内向何菊英赔偿医疗费7590.57元、误工费1720.50元、护理费1376.40、车辆修理费2869元、施救费460元等各项费用共计14016.47元；二、驳回何菊英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：一审对何菊英请求的住院伙食补助费未予支持及确定其误工费按15天计算是否合理，是否符合法律规定。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，薛璐驾驶小型客车在行驶中，将同向骑自行车的何菊英刮撞，致何菊英受伤，车辆受损，酿成一起交通事故。经安定区公安局交通警察大队事故责任认定，薛璐承担此次事故的全部责任，何菊英无责任。何菊英上诉提出，一审没有支持其住院伙食补助费不当，但因其受伤后在医院门诊断续治疗，没有住院，故其要求薛璐赔偿其住院伙食补助费没有事实与法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，何菊英对一审确定的误工费提出异议，认为应按照实际治疗天数，再加上医院门诊诊断证明书中建议的休息两月来进行计算，但因何菊英的伤情并没有骨折等影响劳动的实际情形，一审酌情确定其误工费按15日计算，实体处理并无不当。
综上所述，何菊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何菊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终856号
上诉人（原审原告）:王永强，男，生于1984年10月5日。
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常兆荣，男，生于1963年1月17日。
委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。
上诉人王永强因与被上诉人常兆荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永强上诉请求：1、依法撤销原判，改判由被上诉人常兆荣赔偿上诉人王永强医疗费92612.31元、误工费10998元、护理费1684800元、住院伙食补助2960元、残疾赔偿金427806元、后续治疗费50000元、被抚养人生活费270490.50元、鉴定费1000元、交通费400元，共计2496066.81元；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定本案基本法律关系错误。一审认定常兆荣与李正章之间属于定作关系是错误的；一审法院认定王永强与常兆荣之间存在雇佣关系无事实与法律依据；一审判决违反公平、公正、合理的基本民事法律原则。二、一审法院判决错误。
常兆荣辩称：王永强是李正章叫来的，常兆荣并不认识王永强，双方之间是承揽关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审应予维持。
王永强向一审法院起诉请求：1、判令常兆荣赔偿医疗费92612.31元，误工费10998元，护理费1684800元，住院伙食补助2960元，残疾赔偿金427806元，后续治疗费50000元、被抚养人生活费270490.50元、鉴定费1000元、交通费400元，共计2496066.81元；2、本案诉讼费用由常兆荣负担。
一审法院认定事实：李正章、王永强等人经常从事装卸工作，常兆荣经营常记粮油批发。常兆荣有一车面粉到货需要装卸，2016年9月10日，常兆荣与李正章电话约定要求李正章次日为常兆荣卸面粉，李正章联系王永强、李勇、李璟等人卸货。2016年9月11日早5时许，李正章、王永强等人到常兆荣位于交通路黑马玻璃店院内仓库卸货，常兆荣要求先将仓库后面的旧面粉移到前面，新的面粉卸到后面移出的位置。大约6时许，王永强、李勇、李璟转移面粉时，面粉堆倒塌，将王永强与李璟埋到面粉里，李勇的腿被压到面粉里。后王永强、李勇、李璟被一起的装卸工人送到定西市人民医院治疗，经诊断王永强的伤情为：胸12、腰1椎体骨折脱位并截瘫。住院治疗28天，出院医嘱：1、加强护理，防止褥疮；会阴消毒，定期更换尿管；协助患者行功能锻炼。2、出院后一月复查胸部CT及胸腰段正侧位片；术后三月拍片复查。3、卧床三月。4、术后一年左右根据骨折愈合情况取出内固定器。5、门诊复查。常兆荣支付了医疗费用93283.68元，并支付王永强1000元。2016年11月29日，由于王永强下肢静脉血栓形成，再次在定西市人民医院住院治疗8天，王永强支付医疗费6316.60元，新型农村合作医疗报销2605.44元，自付3711.16元。2017年8月23日，由于脓毒血症、Ⅳ期褥疮、会阴部软组织感染、创伤性截瘫、肺部感染在兰州大学第二医院住院治疗38天，王永强支付医疗费88410.85元。经王永强委托，甘肃明源司法物证鉴定所于2017年1月13日作出甘明鉴（2017）法医鉴字第008号司法鉴定意见书，王永强的伤残等级评定为二级伤残，王永强的护理依赖程度为完全护理依赖，王永强的后续治疗费需50000元。审理中，被告常兆荣对王永强的伤残等级提出异议，但在指定的期限内未申请重新鉴定。一审法院认为，常兆荣选任的完成工作任务的人是李正章，李正章从事装卸、搬运工作，其独自或三五成群地自行揽活，是一个单纯的劳力付出过程，并没有明确、固定的用工单位，李正章在从事面粉装卸的过程中，没有接受常兆荣的控制支配，与常兆荣的法律地位是平等的，不符合雇佣关系的特征，双方系承揽关系，常兆荣作为定作人对定作、指示或者选任没有过失，因此，王永强认为双方雇佣关系成立，要求常兆荣承担赔偿责任，没有事实和法律依据。王永强受到的损伤是确实的，常兆荣作为定作人，在承揽中受益，常兆荣应当依照公序良俗公平合理的原则酌情给予王永强适当的补偿，常兆荣已支付94283.68元作为对王永强的补偿后不再承担民事责任。判决：驳回原告王永强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：王永强与常兆荣之间究竟是雇佣关系，还是承揽关系；常兆荣是否应该对王永强的各项经济损失承担赔偿责任。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李正章、王永强等人常年从事装卸、搬运工作，不定时的给不同的业主提供劳务，做完一单生意就领取相应的报酬。常兆荣因面粉到货需要卸到仓库，便打电话联系李正章，李正章又联系到王永强等人。事发当日，李正章、王永强等人在给常兆荣移动面粉时，王永强被倒塌的面粉压伤，后被送至医院进行抢救治疗，产生大量的医疗费、误工费等经济损失。王永强上诉提出，其与常兆荣之间是雇佣关系，根据有关法律规定，作为雇主常兆荣应承担赔偿责任。但因王永强是案外人李正章叫来给常兆荣装卸搬运面粉，提供劳务的，李正章、王永强等人与常兆荣之间相对独立，不存在常兆荣对其装卸行为进行控制、支配的情形，双方也无从属关系；王永强的劳动报酬并不是由常兆荣直接向其支付，而是由李正章与常兆荣先进行结算，再由常兆荣一次性付清；李正章、王永强等人给常兆荣提供的劳务，是一次性的装卸，本次面粉装卸完毕，即为给常兆荣交付了双方约定的劳动成果，工作任务即告完成。可见李正章、王永强等人与常兆荣之间是承揽法律关系，并不是王永强主张的雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，常兆荣作为承揽关系中的定作人，指示经常从事装卸工作的李正章等人将旧面粉移开，再在原位置摆放新面粉，并不存在过错，故王永强要求常兆荣承担赔偿责任，无事实与法律依据。另外，一审确定常兆荣作为受益人将前期支付的94283.68元作为给王永强的经济补偿，也已经体现了公平原则。
综上所述，王永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13083元，由王永强负担，因符合司法救助的条件，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执564号之一
申请执行人:贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，职务董事长。
委托代理人：张雷，公司员工。
被执行人：刘开义，男，1985年5月13日生，汉族，住所地贵州省，
被执行人：舒毕，女，1989年4月17日生，汉族，住所地贵州省，
本院执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与刘开义、舒毕借款合同纠纷民事一案中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向我院提出申请要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0115执564号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一八年八月二十一日
书记员 张陈竹
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执136号
朱某某、李某：
朱某某与李某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计268000元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执136号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终800号
上诉人（原审原告）:常随平，男，1978年2月5日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常国兴，男，1976年2月13日生。
委托诉讼代理人：孙子智，系甘肃秉彝律师事务所律师。
上诉人常随平因与被上诉人常国兴提供劳务者致害责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常随平及其委托诉讼代理人程浩，常国兴及其委托诉讼代理人孙子智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常随平上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持常随平的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。双方签订的《建筑工程单项人工成本合同》实际上是由常随平为常国兴提供劳务，由常国兴支付报酬的合同，即雇佣合同，故常随平与常国兴之间属于雇佣关系。二、一审法院违法排除证据，对证据来源认定错误，判决书前后矛盾，明显偏袒被上诉人。
常国兴辩称：一审法院认定本案基本事实清楚，对证据的认定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，二审应予驳回。
常随平向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告窝工损失9536元；2、判令被告承担原告为其拉运钢筋造成的损失395000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：常随平与常国兴于2017年3月7日签订建筑工程单项人工承包合同，双方在合同中约定：1、在开工之前，甲方将所有的建筑材料提前运到现场，做到三通一平（电通、路通、水通、地基平），不影响乙方施工；2、确因发包方拖欠工程款而影响工程进度造成承包方停、窝工的损失由甲方承担；3、如甲方在施工当中和乙方未商量随意更改图纸所造成的人工费由甲方另外支付；合同还约定了其他事项。在工程施工过程中，于2017年3月25日15时10分许，常随平驾驶常国兴所有的“五征牌”三轮汽车运载钢筋，行驶至通渭县常家河镇敬老院门前路段处时，车辆发生侧翻，造成车上乘员孙小梅死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经通渭县公安局交警大队通公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书认定，常随平负事故全部责任，孙小梅无责任。事后，死者孙小梅丈夫马军强与常随平在当地派出所、镇政府、卫生院、通渭县交警队工作人员及双方亲属的参与下先形成“谈话记录”，继而于2017年3月27日达成人民调解协议书，协议由常随平共赔偿死亡赔偿金、丧葬费用、被抚养人生活费等共计725000元。该人民调解协议书签订后，常随平先付30000元的安葬费，后又在2017年11月22日、11月27日分两次给付赔偿款300000元，剩余395000元至今未予赔偿。另查明，由常随平赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计725000元，常随平已共计赔偿330000元，剩余395000元，已经法院判决生效。一审法院认为，常随平与常国兴签订建筑工程单项人工承包合同，双方不存在雇佣关系，是合同关系。现常随平以帮工为由要求常国兴赔偿窝工损失及拉运钢筋造成的损失，但其提交的证据不足以证明双方之间形成帮工关系，故对常随平请求常国兴赔偿窝工损失的请求不予支持。常随平在拉运钢筋过程中造成车上乘员孙小梅死亡的损失是其在拉运钢筋过程中出现的交通事故，与本案无直接因果关系，常随平也未提交证据证明其拉运钢筋是为常国兴帮工，故对常随平的请求亦不予支持。判决：驳回常随平的诉讼请求。
本案二审期间，常随平围绕上诉请求依法申请证人董智强及汪小计出庭作证，用以证明其主张的常随平与常国兴之间是雇佣关系的事实。常国兴经质证对此予以否认，认为双方之间是建筑工程单项人工承包合同关系，并非雇佣关系。当事人在二审争议的焦点问题为：常随平与常国兴双方之间是否存在雇佣关系；常随平的诉讼请求有无事实与法律依据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，常随平与常国兴签订的建筑工程单项人工承包合同是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，履行义务。常随平与常国兴之间是建设工程的建设方与施工方的合同关系。常随平上诉提出，其与常国兴之间是雇佣关系，要求常国兴承担窝工损失及为其拉运钢筋造成的损失。但因根据常随平与常国兴双方签订的施工合同，给建筑工地拉运钢材是常国兴的应尽义务。常随平驾驶常国兴的三轮车在拉运钢材途中，因处置不当，车辆发生侧翻，致案外人孙小梅死亡，酿成一起严重的交通事故，经交警大队责任认定，常随平承担全部责任。由于常随平没有提供充分的证据证明其拉运钢材是受到常国兴的指派，且事故发生后，经当地政府相关部门组织进行调解，最终双方达成人民调解协议，确定由常随平赔偿死者家属各项费用共计72.5万元。该协议书经双方当事人签字，人民法院生效裁判文书确认，已经具有法律效力。此次交通事故的发生属于意外事故，与本案当事人双方履行建设工程施工合同无直接因果关系。故常随平以其与常国兴之间形成雇佣关系为由，要求常国兴承担承担窝工损失及其为拉运钢筋造成的损失，无事实与法律依据。
综上所述，常随平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7368元，由常随平负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民申27号
再审申请人（原审被告）：陇西县华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛公司）
统一社会信用代码91621122739642394J
住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇北城路中段。
法定代表人：柴彦章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张臻，系公司职工。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨志福，男，汉族，1968年8月25日生，公民身份号码6224251968********，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县首阳镇南门村小堡子社**号。
原审被告：��彦章，男，汉族，1963年8月29日生，公民身份号码6224251963********，甘肃省陇西县人，系陇西县华盛房地产开发有限责任公司董事长，住甘肃省陇西县巩昌镇柴家门村关门社163号。
原审被告：杨云兰，女，汉族，1963年10月18日生，公民身份号码6224251963********，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县巩昌镇柴家门村关门社***号。
再审申请人华盛公司因与被申请人杨志福、原审被告柴彦章、杨云兰民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初544号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华盛公司再审申请称,陇西县人民法院（2018）甘1122民初544号民事调解书认为申请人2017年4月20日以后没有给付利息，事实上2017年7月6日申请人三次付给杨志福100万元、30万元和84134元，���除两个月利息，至今归还本金120万元，自2017年7月6日-2018年5月20日按利息2.8%计算78.4万元，按国家许可2%计算56万元，本息相加为358.4万元或者336万元。请求撤销调解书，重新审理。
本院经审查认为，本案原审时，系双方当事人自愿达成调解协议及签字、捺印，再审期间，再审申请人无证据证明原审法院调解违背自愿原则或者调解协议违反法律规定，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”情形，故申请人再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百��十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陇西县华盛房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月二十五日
书记员 李兆香
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1473号
上诉人（原审被告）：陈世兴,男,汉族,1963年4月21日出生，住陕西省渭南市。
上诉人（原审被告）：陕西宜诺工程有限责任公司,住所地：西安市未央区朱宏路7号馨鑫嘉园1幢1单元6层10604号。
法定代表人：余国平，该公司执行董事。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:李培章,男,汉族,1953年12月16日出生,住陕西省彬县，彬县煤炭公司退休职工。
委托诉讼代理人：赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
上诉人陈世兴、陕西宜诺工程有限责任公司（以下简称宜诺公司）因与被上诉人李培章买卖合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈世兴及宜诺公司的委托诉讼代理人张陆军、被上诉人李培章及其委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世兴、宜诺公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李培章的诉讼法请求。2、一、二审诉讼费由李培章承担。事实和理由：1、本案诉讼时效应从李培章向陈世兴、宜诺公司主张权利的2009年9月起算，李培章2017年10月11日提起诉讼，早已超过诉讼时效。2、一审判决以上诉人提出诉讼时效抗辩未提供证据为由不予采信，与事实不符。本案诉讼时效的起算时间，有双方认可的口头协议时间2007年9月，有李培章一审承认的主张时间2009年9月，证据充分。3、李培章一审没有主张诉讼时效中止、中断、延长，也没有提交诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的期情形。
李培章辩称，一审判决正确，应予维持。2016年3、4月份，答辩人与陈世兴最后一次联系，催要欠款时，陈世兴一直推脱，此后一直联系不到他。陈世兴一共付了23万元货款，具体时间记不清了。
李培章向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告下余材料款38万元。
一审法院认定事实：2007年9月，被告宜诺公司承建陕西彬县煤炭公司部分项目，项目部实际负责人为被告陈世兴。原告与被告陈世兴口头达成协议，从原告处购买建材并出具了收料单，工程结束后原告共向该项目供料货款共计61万元。被告陈世兴于2008年12月前向原告共支付23万元货款。下余货款尚未支付。该工程已完成施工并已交付。
一审法院认为，原、被告陈述及提供的证据相互印证，能够证明被告从原告处购买建材并使用的事实，对该事实予以认定，根据合同相对性，被告应当按约定支付相应的货款。被告提出已超过诉讼时效的抗辩主张，其未提供证据予以佐证，不予采信。根据查明事实，对于货款金额，按61万元予以认定；对于下欠金额，虽然被告主张已支付大部分货款，但原告有异议，且被告未提供其付款的证据，故下余货款按原告主张数额认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈世兴、陕西宜诺工程有限责任公司于判决生效后十日内向原告支付下欠货款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由二被告承担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，李培章认可已收到陈世兴支付的材料款23万元，具体时间不清。一审法院认定其它事实属实，本院予以确认。
本案当事人二审争议的焦点主要是：李培章的起诉是否已经超过诉讼时效。
本院认为：陈世兴、宜诺公司从李培章处购买建材并拖欠38万元材料款，事实清楚，双方亦不持异议，陈世兴、宜诺公司理应及时支付下欠材料款。关于李培章起诉是否超过诉讼时效的问题，因双方并未约定给付材料款的具体时间，陈世兴、宜诺公司上诉称李培章一审承认其于2009年9月向陈世兴催要货款，本案诉讼时效应从2009年9月起算，李培章2017年10月11日提起诉讼，早已超过诉讼时效。经查，一审案卷中并没有李培章承认其于2009年9月向陈世兴催要货款的记录，陈世兴、宜诺公司也没有提供相应的证据，故对其此节上诉理由不予采信。陈世兴、宜诺公司所称其它上诉理由，因无证据支持，故亦不予采信。
综上所述，陈世兴、宜诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由陈世兴、陕西宜诺工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 樊宝云
审判员 倪治国
二〇一八年九月十日
书记员 季蕴哲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青28财保10号
申请人：青海发投碱业有限公司，住所地德令哈市长江路东侧工业园区内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高力平，该公司执行董事。
被申请人：青海光科光伏玻璃有限公司，住所地青海省西宁市城中区同安路187号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵锐，该公司总经理。
申请人青海发投碱业有限公司于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5169775元价值的财产采取诉前保全措施。申请人青海发投碱业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供全额担保（保全标的：银行账户资金及房产、机器设备等）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人青海光科光伏玻璃有限公司名下5169775元的银行账户资金或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人青海发投碱业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨振华
审 判 员 韩文新
审 判 员 尤晓玲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终795号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路135号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田庆英，女，1962年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）：马某1，男，2001年2月8日出生，布依族，住贵州省黔西县。
法定代理人：韦某，女，1982年2月24日出生，布依族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，2008年9月10日出生，布依族，住贵州省黔西县。
法定代理人：韦某，女，1982年2月24日出生，布依族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾丽，女，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：毛志浩，男，1977年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟，贵州青蓝紫律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田庆英、马某1、马某2、曾丽、毛志浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求法院依法改判，上诉金额111000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，因此上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，更违反法律规定。事故客车在上诉人处购买有交强险，但是由于事故客车在本次事故中无责，因此我司仅在无责范围内承担1.1万元，现一审法院在交强险范围内不分项全额赔偿，加重我司赔偿责任111000元。
田庆英、马某1、马某2向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计122000元（其中死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、误工费5000元、交通费5000元、被扶养人生活费109942.3元、精神抚慰金70000元，共计705268.1元，根据本次交通事故认定书的意见，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿义务，即122000元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月3日21时02分许，马某3驾驶渝Ａ×××××号普通二轮摩托车由天河潭往石板方向逆向行驶，行驶至贵阳市环城高速公路南环线33公里+900米处时，与曾丽驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成渝Ａ×××××号普通二轮摩托车驾驶人马某3经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，马某3承担全部责任，曾丽不承担责任。事故发生后，曾丽、毛志浩支付原告方40000元。另查明：1、马贵华（于1983年6月21日死亡）、田庆英系马某3父母，马某3与韦某（双方已于2015年10月12日离婚）婚后生育长子马某1、次子马某2，以上人员均系农业家庭户别；2、贵Ｅ×××××号车登记车主为毛志浩，曾丽驾驶车辆发生事故，事发期间该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险（以下简称三者险，300000元，不计免赔）。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证及户口本、交通事故责任认定书、尸检报告、火化证明、被告身份证、结婚证、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷佐证，一审法院予以采信。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。马某3驾驶的摩托车与曾丽驾驶的机动车发生交通事故，造成马某3死亡产生的损失，应由曾丽驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定，马某3承担全部责任，曾丽不承担责任，各方未提异议，一审法院予以确认。关于死者损失，死者马某3户口簿虽记载为农业家庭户别，但其一直居住在城镇，死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24579.64元/年×20年＝491592.8元，现原告田庆英、马某1、马某2诉请被告保险公司在交强险内赔偿122000元，被告保险公司理应赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告田庆英、马某1、马某2经济损失人民币122000元。案件受理费人民币1370元（已减半收取），由原告田庆英、马某1、马某2承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因被上诉人曾丽驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车与马某3驾驶渝Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成马某3死亡并产生死亡赔偿金等损失，上述损失系因本次交通事故产生，上诉人保险公司应在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。上诉人主张超出交强险分项限额的部分不应由上诉人承担，对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额，并未就被保险人对构成交通事故是否有责任及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 ??黄智静
审判员 ?? 刘静
二〇一七年二月三日
书记员 张 莹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终990号
上诉人（原审被告）:屠龙飞，男，1991年10月1日出生。
上诉人（原审被告）:刘文强，男，1993年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）:张红荣（系张国华次子），男，1991年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）:王振伟（系张国华长子），男，1984年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）:李得英（系张国华妻子），女，1965年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）:张兰英（系张国华母亲），女，1942年1月12日出生。
委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。
上诉人屠龙飞、刘文强与被上诉人张红荣、王振伟、李得英、张兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
屠龙飞、刘文强上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，本
案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉事实及理由：一审认定事实错误，证据之间不能形成完整的证据链，无法达到证据确实、充分的证明目的，公安机关威胁、殴打屠龙飞，违法获取讯问笔录，所鉴定的不是发生事故的车，且第二年才对车进行鉴定，一审判决错误，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人服判未答辩。
张红荣、王振伟、李得英、张兰英向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告丧葬费27226.5元、死亡赔偿金475340元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费8196元，合计560762.5元。先由被告刘文强在交强险限额内赔偿110000元，剩余450762.5元由二被告承担连带责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日10时30分许，被告屠龙飞驾驶被告刘文强所有的“洮河”牌TH-20D型多功能拖拉机，行使至沈峡公路3km+100km处路段时，与同向行走的张国华发生碰撞，致使张国华当场死亡。本次交通事故，经渭源县公安局交通警察大队认定，被告屠龙飞负事故全部责任，张国华无责任。现要求二被告赔偿原告各项经济损失560762.5元。
一审法院认定事实：公民的健康权受法律保护，被告屠龙飞驾驶肇事车辆致受害人死亡，本案交警队事故认定书有其他证据加以佐证，有事实和法律依据，可作为确认事故责任的依据。根据本案交通事故责任认定，肇事司机屠龙飞负事故全部责任，被告刘文强系车辆实际所有人，也是被告屠龙飞的雇主，且被告屠龙飞在从事雇佣活动中致人死亡，存在重大过失，故被告刘文强与屠龙飞应承担连带赔偿责任。被告认为其刑事方面不承担责任故而认为其不承担民事赔偿责任的辩解理由不成立，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，被告应承担侵权赔偿责任。关于精神损害抚慰金，因被告的侵权行为造成严重后果，现依法予以支持。但原告请求偏高，本院调整为20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、由刘文强赔偿张兰英、王振伟、李得英、张红荣的受害人张国华的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计530762.5元。
二、由屠龙飞承担连带赔偿责任。
上述给付义务于判决发生效力后三个月内立即付清。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，屠龙飞驾驶未经登记的拖拉机与同向行走的张国华相撞致其死亡，且肇事后逃逸，根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，屠龙飞依法应当承担民事赔偿责任。刘文强为肇事车辆的实际所有人，亦系屠龙飞雇主，故二上诉人应承担连带赔偿责任。屠龙飞、刘文强上诉称，一审认定事实错误，证据之间不能形成完整的证据链，无法达到证据确实、充分的证明目的，公安机关威胁、殴打屠龙飞，违法获取讯问笔录，所鉴定的不是发生事故的车，且第二年才对车进行鉴定，一审判决错误，请求二审审查，本案道路交通事故认定书、屠龙飞询问、讯问笔录及证人马海龙等证言、法医学尸检报告，交通事故现场痕迹物证分析意见、司法鉴定意见书等证据充分证实屠龙飞驾驶拖拉机与行人张国华相撞，致其死亡的事实。
综上所述，屠龙飞、刘文强上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9408元，由刘文强、屠龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月六日
书记员 韦倩雯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青28财保7号之一
申请人：季华，男，汉族，1978年8月11日生，住江苏省泰兴市。
被申请人：瑞能工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路30号2号楼2单元2022室。统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：张世瑜，该公司总经理。
被申请人：德令哈白鹿光伏发电有限公司，住所地青海省德令哈市乌兰东路20号。统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：夏仕兵，该公司总经理。
申请人季华与被申请人瑞能工程有限公司、德令哈白鹿光伏发电有限公司合同纠纷一案，本院已作出(2017)青28财保7号民事裁定书，对被申请人瑞能工程有限公司、德令哈白鹿光伏发电有限公司银行账户存款13423840元予以冻结。青海省高级人民法院于2018年3月8日作出（2018）青民辖终4号民事裁定书，驳回季华对德令哈白鹿光伏发电有限公司的起诉。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人德令哈白鹿光伏发电有限公司银行存款的冻结。
案件申请费5000元，由申请人季华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨振华
审 判 员 韩文新
审 判 员 尤晓玲
二〇一八年五月二十三日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执53号之一
申请执行人陈健，男，汉族，1984年9月26日出生，住湖南省隆回县。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
被执行人鲍登科，男，汉族，1979年9月22日出生，农民，住湖南省中方县。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，法人住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人王凯。
本院在执行申请执行人陈健与被执行人鲍登科、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年8月28日申请执行人陈健向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执53号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺 谦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018)兵06民终210号
上诉人（原审原告）：汉唐电力建设有限公司，住所地河南省长垣县樊相府前路3号。
法定代表人：蔡建堂，该公司董事长。
委托代理人：燕斌，该公司项目负责人。
委托代理人:刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆鑫宝科利尔新能源有限公司，住所地五家渠102团鑫宝牧业办公室（102团14连甘莫公路旁）。
法定代表人：武利恒，该公司总经理。
委托代理人：王新龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新疆昇昱旭晖能源有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）北京路钻石城416号盈科国际中心1栋9层D座。
法定代表人：曲军，该公司总经理。
委托代理人：马武辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司，住所地五家渠102团鑫宝牧业办公室（102团14连甘莫公路旁）。
法定代表人：赵鑫，该公司董事长。
委托代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
上诉人汉唐电力建设有限公司、新疆鑫宝科利尔新能源有限公司因与被上诉人新疆昇昱旭晖能源有限公司、新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初2223号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审查明案件事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601
民初2223号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人汉唐电力建设有限公司预交的二审案件受理费36，160元予以退回。上诉人新疆鑫宝科利尔新能源有限公司预交的二审案件受理费24，400元予以退回。
审判长渠源
审判员赵群
审判员孙杰
二〇一八年八月三十日
书记员吴蓓蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4016号
罪犯薛某，男，苗族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2014年9月17日作出(2014)清连法刑第115号刑事判决，以被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月20日作出(2014)清中法刑二终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年11月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯薛某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某在本次考核期间（2014年11月27日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年7月获得表扬，2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2449号
原告刘勇，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆神飞建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金渝大道99号5-24。
法定代表人赵久才，总经理。
本院在审理原告刘勇与被告重庆神飞建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘勇于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任 薇
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0521执281号
申请执行人：云南大本事农业科技发展有限责任公司。
地址：云南省施甸县姚关镇大乌邑村。
法人代表：赵加甫。
被执行人：郑月云，男，1971年12月12日生。
本院在执行申请执行人云南省大本事农业科技发展有限责任公司（以下简称大本事公司）与被执行人郑月云买卖合同纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人郑月云送达执行通知书，因被执行人郑月云未履行生效民事调解书确定的义务，决定对被执行人郑月云司法拘留15日。另据被执行人郑月云报告在保山市隆阳区****小区对面有烘焙厂一处，但申请执行人大本事公司以该厂经营不善、已负债重为由拒绝以物抵债，并同意本院对该厂暂缓执行。
本院认为，现已对被执行人郑月云采取司法拘留强制措施，同时也穷尽财产调查措施，但未能发现被执行人郑月云除烘焙厂外的其他可供执行财产，另外，申请执行人大本事公司也同意本院对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨光武
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨会清
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执12215号
申请执行人申爱光，女，1953年10月20日出生，汉族，身份证号×××。
被执行人潘杰，男，1978年4月2日出生，汉族，身份证号×××。
本院在申爱光与潘杰其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为15.33万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年三月七日
书记员 李思萌
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民辖终37号
上诉人（原审被告）：马娟，女，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：董艳艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：李居山，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人马娟不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初388号民事裁定，向本院提起上诉。
马娟上诉称：一、本案系民间借贷纠纷案件，且原、被告所在地、户籍地均为安徽省宿州市埇桥区，因此本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院受理。二、原、被告双方在合同中约定由合同签订地人民法院管辖该案件，事实上，涉案合同的签订地为宿州市埇桥区北关。因此，安徽省淮北市烈山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。纠纷双方当事人可以依据法律规定选择包括“合同签订地”在内的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，董艳艳与李居山签订的协议中约定双方纠纷的管辖法院为合同签订地的人民法院既不违反协议管辖的规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方的协议管辖有效。关于合同签订地，结合本案的相关证据，本院对一审法院认定淮北市烈山区为涉案合同签订地的事实予以确认。至于马娟上诉称涉案合同的签订地为安徽省宿州市埇桥区的上诉理由，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上，马娟的上诉理由与法律规定和本案查明的事实不符，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 松
书 记 员 陈婉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2685号
上诉人(原审原告):大渡口区永顺租赁站,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社,统一社会信用代码92500104MA5URWDK4E。
经营者：宋开维，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：谢康，重庆至立(渝中)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四川省华城建筑有限公司,住所地四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码915114007091416955。
法定代表人：汪淑华，经理。
委托诉讼代理人：杨小芳，女，该公司员工。
上诉人大渡口区永顺租赁站（以下简称永顺租赁站）因与被上诉人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。上诉人永顺租赁站的委托诉讼代理人谢康，被上诉人华城公司的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺租赁站上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由华城公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、华城公司提供给重庆法正司法鉴定所进行鉴定的样本为眉山市公安局治安管理支队2015年9月15日出具的证明一页，该样本印章形成时间为2015年9月15日，而双方签订合同的时间为2014年4月28日。重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书的结论只能证明合同印文与2015年9月15日证明的样本印文不一致，该鉴定意见与本案的关联性不足。2、华城公司提供的证据与本案不存在关联性。一审庭审中，华城公司的代理人承担碗扣型脚手架是该工程必须使用的建筑材料，但其所提供的证据不涉及碗扣型脚手架的租赁事实。二、一审判决适用法律错误，违反证据规则。虽然华城公司辩称其未与永顺租赁站签署《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，但在永顺租赁站主张华城公司必然持有对华城公司不利的多功能碗扣型脚手架租赁合同和收发料单，华城公司拒不提交，应当认定永顺租赁站的主张成立。
华城公司辩称，根据举证责任的相关规则，谁主张谁举证，如果不能提出证据证明案件事实，就应当承担举证不力的后果。一审鉴定结论应予采信，请求维持一审判决。
永顺租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除永顺租赁站与华城公司签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》;2、判令华城公司向永顺租赁站支付截止至2015年3月14日拖欠的租金25554.10元和违约金5110元;3、判令华城公司向永顺租赁站支付从2015年3月15日起按剩余租赁物资可调支撑20套（0.03元/套/天）、LG30立杆221套（0.02元/套/天）计算到租赁物退还之日止的租金;4、判令华城公司退还永顺租赁站可调支撑20套、LG30立杆221套，若不能退还，可调支撑按每套12元，LG30立杆按每套28元予以赔偿;5、判令华城公司承担本案诉讼费用，永顺租赁站预交的诉讼费用判决后予以退还。
一审法院认定的事实：2014年4月28日的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上内容为“四川省华城建筑有限公司”的公章与华城公司在四川眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文。华城公司支付鉴定费1500元。《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上乙方（“四川省华城建筑有限公司”）委托代理人和提货人处签订人为“廖鹏威”。永顺租赁站举示的发货单、收货单、结算单上载明的项目名称为“四川省华城建筑有限公司江津区双福和润汽摩工地”，承租方签字有廖鹏威、廖叶新、郑志杰、李洪忠”，载明的租赁物为型号LG30的立杆2200根、型号38的上托2400套，载明已归还型号LG30的立杆1976根、型号38的上托2380套。华城公司举示的协议书、结算单、欠条上签订签字人为“廖建兴、张文雪”。江津区双福和润汽摩城系华城公司承建。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，永顺租赁站举示的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上“四川省华城建筑有限公司”的公章与华城公司在四川眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文，亦未举示证据证明合同、发货单、发货单及结算单上的签字人为华城公司的工作人员或授权的人员，因此，永顺租赁站举示的证据不足以证明与华城公司之间存在租赁合同关系，故对永顺租赁站主张解除合同并要求华城公司支付租金、违约金等诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，判决：“驳回大渡口区永顺租赁站的全部诉讼请求。”
本院二审期间，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明《多功能碗扣型脚手架租赁合同》上所加盖的“四川省华城建筑有限公司”公章与作为对比样本的华城公司在四川省眉山市公安局东城分局备案的样本公章不是同一枚公章印文，四川省眉山市公安局东城分局备案样本上载明该公章的交付日期为2011年11月9日，该日期早于案涉《多功能碗扣型脚手架租赁合同》签订的日期，永顺租赁站也并未举示证据证明华城公司在案涉《多功能碗扣型脚手架租赁合同》的签订时间尚有其他印章在使用，一审采信上述鉴定意见书作为定案依据正确。永顺租赁站提起本案诉讼要求解除与华城公司之间的租赁合同并由华城公司支付租金等费用，即应由永顺租赁站举示证据证明其与华城公司之间存在真实、合法有效的租赁关系，永顺租赁站要求华城公司举示证据证明其与其他单位就碗扣型脚手架存在租赁关系于法无据，对永顺租赁站的该项上诉理由本院不予采信。
综上所述，永顺租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人大渡口区永顺租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年六月十五日
书记员 王丽丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青28财保5号
申请人海西中北碱业有限公司，住所地：德令哈市河西区柴达木西路北侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李团平，该公司总经理。
委托代理人：练俊，该公司经理。
被申请人青海顺鑫矿业开发有限公司，住所地：德令哈市昆仑北路��和花园9号楼三楼北侧。统一社会信用代码：×××。
申请人海西中北碱业有限公司于2018年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人青海顺鑫矿业开发有限公司34020000元的采矿权或相同价值的其他财产采取诉前保全措施。申请人海西中北碱业有限公司以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函（编号：×××）提供价值34020000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人青海顺鑫矿业开发有限公司34020000元财产予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人海西中北碱业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 任海军
审 判 员 杨振华
审 判 员 尤晓玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更1013号
罪犯陈其君，男，1993年9月23日出生于广东省紫金县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2017年3月23日作出(2016)粤1302刑初1545号刑事判决，以被告人陈其君犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑二年二个月，并处民事赔偿人民币11478.6元，刑期执行自2016年10月15日至2018年12月14日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月14日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈其君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈其君在2017年8月8日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈其君减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈其君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分369分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈其君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其君予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 龚 敏
审判员 何伟国
二〇一八年八月十日
书记员 张千千
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1410号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈博绅，男，1979年6月1日出生于广东省广州市，汉族，住广州市海珠区。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留,同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陈博绅犯开设赌场罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤0103刑初709号刑事判决。宣判后，原审被告人陈博绅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉��的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月8日至2018年3月16日期间，被告人陈博绅从同案人陈某（另案处理）处获取了赌博网站的代理账户、代理权限及用户名，并担任该赌博网站代理陈某的下级代理，帮助其管理账户和计算投注、输赢、以及“抽水”，将账户修改密码后再提供给同案人曾某志（另案处理）进行赌博并接受投注。至2018年3月16日止，被告人陈博绅共接受曾某志及下线赌博的投注额5033195元。被告人陈博绅根据同案人陈某、曾某志赌资的千分之四向赢方收取佣金，从中非法获利10000元。2018年3月16日，被告人陈博绅被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报��书、通话记录、证人叶某微、何某1等人的证言、被告人陈博绅的供述等。
原审法院认为，被告人陈博绅为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈博绅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，作出以下判决：一、被告人陈博绅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、依法扣押的作案工具电脑一台、手机2部等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）；追缴被告人陈博绅的违法所得10000元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈博绅及其���护人提出：1.上诉人的行为不构成开设赌场罪，仅构成赌博罪；2.上诉人属于为赌博网站提供资金支付结算服务的人员，收取的服务费数额及帮助收取的赌资未达到开设赌场罪的情节严重标准；3.上诉人属于从犯；4.上诉人认罪态度好，且系初犯、偶犯。综上，请求本院予以轻判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人陈博绅为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人陈博绅及其辩护人未向本院提交新的证据。
关于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，上诉人陈博绅在一审期间对原公诉机关指控的事实和开设赌场罪的罪名并无异议；其担任赌博网站代理并接收投注，投注额高达数百万元，其行为已构成开设赌场罪，情节严重；其在共同犯罪中作用重要，不能认定为从犯。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈博绅为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年八月三十日
书记员 陈家俊
刘瑶
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1467号
原告王某某，男,汉族，农民。
被告吕某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费250元，减半收取175元，由原告王某某负担。
审判员 成勇
二〇一六年九月十三日
书记员 任壮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终70号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏东风，男，1946年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人吴长部，广东君孺律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控被告人魏东风犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤1303刑初656号刑事判决书。宣判后，原审被告人魏东风不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月4日10时许，被告人魏东风持一把水果刀来到惠阳区淡水街道办昊康花园光大证券公司二楼大厅要求核对其名下账户帐目，持刀追打证券公司工作人员潘某淞、卢某明、马某财等人，马某财被被告人的水果刀划伤左手腕，经鉴定，伤者马某财的损伤程度属轻微伤。证券公司工作人员随即报警，公安民警赶到现场将被告人魏东风抓获并缴获水果刀一把。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2、刑拘材料、逮捕材料；3、移送起诉告知书；4、到案经过，证实是公安机关至现场带走被告人，不属于投案自首；5、基本信息，证实被告人的出生年月；6、魏东风讯问笔录及辨认笔录，证实2017年9月4日上午被告人带两个白色塑料袋来到光大证券公司要求结算等的事实；7、马某财、卢某明、潘某淞询问笔录及辨认，证实其被被告人追赶，秩序受到破坏；8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实被告人持凶器在现场；9、鉴定书及其他鉴定材料，证实马某财受轻微伤；10、现场勘查记录、现场勘验笔录、现场检测报告书及其他相关材料。
原判认为，被告人魏东风持凶器在他人营业场所追逐、恐吓他人，严重影响他人经营秩序，造成公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，一审判决：一、被告人魏东风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、对缴获的作案工具水果刀一把予以没收。
上诉人魏东风及辩护人的上诉意见如下：1、一审判决认为《深圳市专业技术职务资格证书》是孤证，据此拒绝做骨龄鉴定是错误的，属于程序违法，导致案件事实不清；2、一审判决适用法律错误；3、请求撤销（2017）粤1303刑初656号判决，依法改判被告为三个月拘役，并尽早变更刑事强制措施。
经审理查明，原判认定上诉人魏东风犯寻衅滋事罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人魏东风持凶器在他人营业场所追逐、恐吓他人，严重影响他人经营秩序，造成公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。
对于上诉人魏东风及其辩护人提出的意见，经查，1、本案的证人证言、被害人陈述、上诉人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、监控视频等证据可以形成完整的证据链证实上诉人魏东风持刀在证券公司大厅追逐、恐吓并随意追打他人的犯罪事实，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；2、侦查机关提供上诉人魏东风户籍资料上记载的出生日期是法定的身份证明材料，真实有效，辩护人一审提交的《深圳市专业技术服务资格证书》复印件真实性存疑，不足以证实上诉人魏东风是1939年出生；3、一审判决量刑时已考虑了上诉人魏东风是初犯，且年纪老迈，具有坦白情节等法定或酌定从轻处罚的情节，二审期间魏东风没有其他从轻或者减轻的量刑情节。因此，本院对上诉人魏东风及其辩护人提出的意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
审 判 员 李浩浩
二〇一八年二月二十三日
法官助理 谭芷珊
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10426号
原告：张静，女，1989年8月17日出生，汉族，住陕西省吴起县。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托代理人：赵宇，男，汉族，该公司员工。
原告张静与被告西安大方置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张静于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月十三日
书记员 董 娇
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终805号
上诉人（原审原告）:张晓军，男，1973年8月24日生。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定西市悦心房地产开发有限责任公司。
法定代表人：廉牛辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人张晓军因与被上诉人定西市悦心房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初30号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓军上诉请求：1、依法撤销原判，予以改判或发回重审；2、依法判令被上诉人支付上诉人2016年工资36000元、养老保险金57600元、医疗保险金23040元、失业保险金4320元、工伤保险金5760元、生育保险金2016元、住房公积金33600元，共计126336元；3、依法判令被上诉人支付上诉人经济补偿金2400元；4、依法判令被上诉人支付上诉人赔偿金48000元；5、本案上诉费用由别上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。一、本案并未超过仲裁时效；二、原审法院以定西市悦心住房置业担保有限责任公司（下称悦心担保公司）单方做出的解除劳动合同的决定定案，违背客观事实；三、悦心担保公司不是本案的适格主体，原审法院以其作出的解除劳动合同决定认定事实，其审判行为违法。
悦心房地产公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，二审应予驳回。
张晓军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年工资36000元；2、判令被告支付原告养老保险金57600元、医疗保险金23040元、失业保险金4320元、工伤保险金5760元、生育保险金2016元、住房公积金33600元，共计126336元；3、判令被告支付原告经济补偿金24000元；4、判令被告支付原告赔偿金48000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：悦心房地产公司与悦心担保公司均系廉牛辉个人独资设立的有限责任公司，二公司的法定代表人均为廉牛辉。悦心担保公司的经营范围为：为广大干部职工住房贷款、中小企业贷款、个人消费贷款提供信用担保；经济信息咨询。张晓军于2008年11月9日被招聘到悦心房地产公司从事司机工作。2009年，悦心房地产公司与悦心担保公司进行人员调整，将原告和悦心担保公司的司机王启有进行了岗位互换，原告到悦心担保公司上班，由悦心房地产公司发放工资，悦心担保公司为其报销出差费用。2014年10月9日，住房和城乡建设部、财政部、中国人民银行联合下发了《关于发展住房公积金个人住房贷款业务的通知》，要求取消住房公积金个人住房贷款保险、公正、新房评估和强制性机构担保等收费项目，减轻贷款职工负担。悦心担保公司自2015年3月开始不再从事住房公积金担保业务。2015年12月，悦心担保公司总经理廉牛成组织召开员工大会，廉牛成在会上宣布辞退王旭涛、王淑萍、张晓军等五人。2015年12月31日，悦心担保公司下发定悦担保发【2015】007号文件，载明：“由于政策因素，公司停止一切对外担保业务，为了降低公司经营成本，2015年12月25日，定西市悦心住房置业担保有限责任公司与王萍、王淑萍、王涛、姚桂莲、雷娟、王旭涛、马彩秀等同志协商，决定于2015年12月31日与王萍王萍、王淑萍、王涛、姚桂莲、雷娟、王旭涛、马彩秀、张晓军等8位同志解除劳动合同”。悦心担保公司向定西市住房公积金管理中心通渭县管理部送达了该文件。一审法院认为，原告张晓军原属悦心房地产公司的员工，因公司内部人员调整，张晓军自2009年开始在悦心担保公司从事司机工作，与悦心担保公司建立了事实劳动关系。因国家政策调解，悦心担保公司停止对外担保业务后，对部分工作人员进行了辞退，并于2015年12月31日下发文件，明确与原告等人协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告自2015年底起便不再向原告发放工资，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告在2017年10月9日前并未主张自己的权利，且无不可抗力或其他正当理由。故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告张晓军的诉讼请求。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2008年11月，张晓军入职悦心房地产公司，与悦心房地产公司建立了劳动关系。2009年，张晓军的工作岗位被调整到悦心担保公司，从事该公司的司机工作。张晓军上诉提出，本案并未超过仲裁时效，原审法院以悦心担保公司单方做出的解除劳动合同的决定定案，违背客观事实。但因由于国家政策的变化，悦心担保公司的对外担保业务被取消，公司需要压缩在职人员。2015年12月31日，悦心担保公司下发文件，协商解除了公司与包括张晓军在内的8位员工的劳动关系。因悦心担保公司文件载明解除合同的时间是2015年12月，当时悦心担保公司经理主持召开会议解决此事，张晓军对此是明知的。张晓军如对解除合同的决定持有异议，其理应知道从此时起其权利受到侵害，应该在一年内向仲裁机构申请进行仲裁，但其直到2017年10月才向通渭县劳动人事争议仲裁委员会申请进行仲裁，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁时效期间。一审采信悦心担保公司的文件作为有效证据定案，并不违背法律规定。至于张晓军提出悦心担保公司不是本案的适格主体的问题，因张晓军在入职悦心房地产公司后，工作岗位发生变化，此后双方的劳动关系实际已经演变为悦心担保公司与张晓军之间的劳动关系，悦心担保公司因国家政策和经营状况的变化，按程序决定解除与张晓军等人的劳动合同，并无不当。
综上所述，张晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年九月十日
书记员 何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终1024号
上诉人(原审原告)：康新龙，男，汉族，1949年10月1日出生，农民，住临洮县辛店镇康家崖村一社。
被上诉人(原审被告)：康金胜，男，汉族，1993年1月20日出生，农民，住临洮县辛店镇康家崖村一社。
被上诉人(原审被告)：康剑锋，男，汉族，1991年9月29日出生，农民，住临洮县辛店镇康家崖村一社。
上诉人康新龙因与被上诉人康金胜、康剑锋健康权纠纷一案，不服甘肃省临洮县人民法院（2018）甘1124民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康新龙上诉请求：依法撤销一审裁定，对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。
康新龙向临洮县人民法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及司法鉴定费等共计19802.70元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月14日17时许，康新龙之子康发强路过康金胜家地埂时，遭到康金胜奶奶马淑珍的辱骂，康发强在和马淑珍理论后回到家中。后康金胜、康剑锋手持砖头冲到康新龙家中，对康发强实施殴打。康新龙出来劝阻时，康金胜、康剑锋对康新龙实施殴打。康新龙的伤经甘肃阳光司法医学鉴定所于2017年10月9日鉴定为十级伤残。2017年12月14日，临洮县人民法院一审对康金胜作出刑事附带民事判决书，判决康金胜在承担刑事责任的同时，与康剑锋共同赔偿康新龙的各项直接损失18439.28元中的17500元。对康新龙主张的残疾赔偿金及精神抚慰金以不属于刑事附带民事赔偿的范围为由，未予支持。因原刑事附带民事判决书判决让康金胜、康剑锋承担医疗费等费用，远未弥补康新龙的经济损失，故依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，康金胜、康剑锋应承担康新龙的残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿责任。
临洮县人民法院一审认为，康新龙作为附带民事诉讼原告人，其已经就包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等在内的经济损失向人民法院提起诉讼。本院于2017年12月14日作出的（2017）甘1124刑初377号刑事附带民事判决，已经对康新龙主张的对包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等在内的经济损失予以处理。该判决现已发生法律效力。故康新龙再次以同一事实就其残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费向本院提起民事诉讼，属于重复起诉，违背“一事不再理”的原则。故康新龙的起诉，不符合受理条件，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回康新龙的起诉。康新龙预交的案件受理费100元，予以退还。
本院认为，临洮县人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘1124刑初377号刑事附带民事判决，已判决康金胜、康剑锋共同赔偿康新龙各项损失17500元，该判决已生效，故一审裁定驳回康新龙的起诉并无不当。另二审案件受理费200元应退还康新龙。综上，康新龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费200元，退还康新龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月七日
书记员 焦映萍