广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)茂南法民一初字第598号＼n原告：刘建设，男，汉族，广东省揭西县人，住茂名市。＼n委托代理人：吴燕平，茂名市法律援助处律师。＼n被告：茂名市茂南区城市综合管理局，住所地：茂名市。＼n委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。＼n委托代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。＼n原告刘建设诉被告茂名市茂南区城市综合管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托代理人吴燕平、被告茂名市茂南区城市综合管理局的委托代理人邵水记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于1994年4月15日进入被告单位工作，工作岗位是清洁工，在被告单位工作已17年，2011年9月份因腰椎增生无法工作向被告请假一年治病，被告同意准假半年，请假期满后原告要求继续请假，但被告恐吓、威胁不准原告请假，逼原告写辞职申请书，若不写辞职申请书即将原告开除，并取消已买的社保，原告被逼写了一份下岗申请书。原告已在被告单位工作了十七年之久，按规定非工伤医疗期18年月，在单位工作十年以上，在非工伤医疗期内不能解除劳动合同，而被告为了达到解除劳动合同，规避经济补偿的目的，利用原告法律知识少的原因，不择手段，伪造原告的申请书，违法将申请人解除劳动合同，现原告腰椎增生不能工作，妻子又有精神病，一家人生活无着落，请法院依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、医疗期工资共98200元给原告，以解后顾之忧。诉讼请求：一、判决被告解除原告的劳动合同违法。二、判决被告违法解除劳动合同支付原告赔偿金40800元。三、判决被告支付医疗期、休息期工资28500元。四、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金28900元。五、判决被告承担本案费用。＼n被告辩称：一、原告刘建设是书面申请辞职。基于原告刘建设提出辞职，原告刘建设与原茂名市环境卫生管理局解除劳动合同，因此，根本不存在违法解除劳动合同的事实。＼n原告刘建设原是原茂名市环境卫生管理局合同制工人。原茂名市环境卫生管理局因管理体制下放，并入答辩人管理，不再保留。根据原告刘建设于2012年2月3日出具的《申请书》、《解除劳动合同证明书》证实，2012年2月3日，原告以不能上班为由向原茂名市环境卫生管理局提出辞职，原茂名市环境卫生管理局相关负责人经研究，同意其辞职，并要求办公室给予其办理相关手续。同日，原茂名市环境卫生管理局与原告刘建设签署了《解除劳动合同证明书》，办理了解除劳动合同相关手续。而据该《解除劳动合同证明书》载明，解除劳动合同的原因是劳动者提出解除，并不是原茂名市环境卫生管理局提出解除劳动合同。＼n由此可见，原告主动提出解除劳动合同，并不存在原茂名市环境卫生管理局违法解除其劳动合同的事实。原告称原茂名市环境卫生管理局采用恐吓、威胁等手段胁迫其解除劳动合同明显没有事实和法律依据，简直是空穴来风。＼n二、原告刘建设的诉讼请求明显不能成立，应予驳回。＼n（一）如前所述，是原告刘建设主动提出辞职，并不是原茂名市环境卫生管理局主动提出解除与其的劳动合同。同时，原告刘建设也没有证据证实原茂名市环境卫生管理局胁迫其辞职，原告刘建设诉请判决确认原茂名市环境卫生管理局解除劳动合同违法没有事实依据与法律依据，不能成立。＼n（二）原告刘建设要求原茂名市环境卫生管理局支付违法解除劳动合同赔偿金40800元，不能成立。劳动合同解除，是原告刘建设主动提出解除并经原告同意的结果，并不是原茂名市环境卫生管理局单方解除劳动合同，原茂名市环境卫生管理局没有违法解除劳动合同。（三）原告刘建设要求原茂名市环境卫生管理局支付医疗期、休息期工资28500元，不能成立。＼n1.现行法律虽然规定用人单位在非工伤医疗期内不能解除劳动合同，但是没有法律规定劳动者不能在非工伤医疗期内提出辞职并解除劳动合同，而且本案中是原告刘建设主动提出辞职，而非原茂名市环境卫生管理局主动解除劳动合同。＼n2.原茂名市环境卫生管理局与原告刘建设的劳动合同早已经解除，原茂名市环境卫生管理局没有义务为其支付医疗期、休息期工资。且在原告主动提出解除劳动合同前，原告也没有任何的证据证实其需要非工伤医疗期。为此，原告的主张明显不能成立。＼n（四）原告刘建设要求原茂名市环境卫生管理局支付解除劳动合同经济补偿金28900元，没有事实依据与法律依据，不应予支持。＼n三、原告刘建设提出仲裁申请已经超过仲裁时效，应判决驳回其全部诉讼请求。＼n原茂名市环境卫生管理局与原告刘建设的劳动合同已经于2012年2月3日解除，并已经完成了工资结算等解除劳动合同相关手续。原告刘建设在2012年2月3日劳动解除时不提出医疗期、休息期工资请求，直至2013年4月8日提起劳动争议仲裁时才主张，超过了一年的仲裁时效，茂名市茂南区仲裁委员会作出茂南劳人仲案字[2013]007号仲裁决定书、不予受理刘建设的仲裁申请是完全正确的。＼n综上所述，原告刘建设提出的诉讼请求不能成立，请求贵院驳回原告刘建设的全部诉讼请求，并由原告刘建设承担本案全部诉讼费＼n经审理查明：原告原是原茂名市环境卫生管理局合同制工人。原茂名市环境卫生管理局因管理体制变更，并入被告管理。2012年2月3日，原告以不能上班为由向原茂名市环境卫生管理局提出辞职，原茂名市环境卫生管理局同意其辞职，并办理相关手续。同日，原茂名市环境卫生管理局与原告刘建设签署了《解除劳动合同证明书》，办理了解除劳动合同相关手续，有原告于2012年2月3日出具的《申请书》、《解除劳动合同证明书》可以证实。＼n原告与被告在2012年2月3日解除劳动合同时未提出医疗期、休息期工资异议。2013年4月8日，原告向茂名市茂南区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求被告支付其医疗期、休息期工资。茂名市茂南区仲裁委员会以原告的申请超过一年为由，作出茂南劳人仲案字[2013]007号仲裁决定书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服该仲裁决定，遂向本院起诉，致成纠纷。＼n庭审中，原告称关于其要求辞职的《申请书》并非自己所写，而是被告伪造，对此，经再三询问原告，是否要求鉴定该《申请书》，原告当庭明确表示不申请鉴定。同时，本院也指定原告如需申请鉴定，应在指定的期限内提交鉴定申请，但原告也没有提交鉴定申请。对于申请劳动仲裁的期限，原告以不清楚劳动法规定、自己返回老家治病为由，才在2013年提出劳动仲裁申请。经查明，在此期间，原告能自由旅行返回老家，也没有住院医治证明。＼n以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。＼n本院认为：原茂名市环境卫生管理局与原告的劳动合同已经于2012年2月3日解除，并已经完成了工资结算等解除劳动合同相关手续。＼n根据《劳动法》第二十四条、第三十一条和第三十二条的规定，劳动者有权通过与用人单位协商、或者提前30日以及随时解除合同的方式主动提出辞职。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定：劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》也规定，劳动者依据劳动法第三十二条第（一）项（即试用期内）解除劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿金。以及，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案原告是主动提出辞职，是用人单位与劳动者双方协商一致的意思表示，符合法律规定。不符合支付经济补偿金的情形，因此被告主张在劳动者主动提出辞职情况下，被告作为用人单位可不支付经济补偿金，予以支持。＼n原告在2012年2月3日劳动解除时未提出医疗期、休息期工资请求，直至2013年4月8日提起劳动争议仲裁时才主张，超过了一年的仲裁时效，且原告所称的生病、不懂劳动法等理由，不是法律上中断、中止申请仲裁的事由。综上，原告的诉讼请求因超过诉讼时效，不受法律保护。原告提出其主动辞职的《申请书》系被告伪造的主张，没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告认为被告解除劳动合同违法的主张与事实不符，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十一条、第三十二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告茂名市茂南区城市综合管理局无须支付解除劳动合同赔偿金40800元给原告刘建设。＼n二、被告茂名市茂南区城市综合管理局无须支付医疗期、休息期工资28500元给原告刘建设。＼n三、被告茂名市茂南区城市综合管理局无须支付解除劳动合同经济补偿金28900元给原告刘建设。＼n四、驳回原告刘建设的其他诉讼请求。＼n案件受理费5元，由原告刘建设负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n＼n审判员余晓芳＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员苏珊珊＼n速录员孙莉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n