北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京03行终164号
上诉人（一审原告）北京中油国门油料销售有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇京顺路799号。
法定代表人李士明，总经理。
委托代理人李勋辉，北京中凡律师事务所律师。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区国家税务局，住所地北京市顺义区府前东街7号。
法定代表人胡永进，局长。
委托代理人柴瑞，男，北京市顺义区国家税务局干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京中油国门油料销售有限公司（以下简称中油国门公司）因诉北京市顺义区国家税务局（以下简称顺义国税局）税务行政处罚一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人中油国门公司的委托代理人李勋辉、杨琨，被上诉人顺义国税局的委托代理人柴瑞、王家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月15日，顺义国税局对中油国门公司作出了顺国罚〔2013〕212号《税务行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容是：中油国门公司在2010年12月至2011年2月经营期间，取得济宁市泓源化工经贸有限公司（以下简称某公司）开具的山东省增值税专用发票186份，金额合计183583119.74元，税额合计31209130.26元，价税合计214792250元。经山东省济宁市国家税务局稽查局出具的“已证实虚开通知单”证实属于虚开增值税专用发票。其进项税31209130.26元分别在2010年12月、2011年1月、2011年2月申报抵扣。根据《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔1997〕134号，以下简称134号文）第一条、《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第六十三条之规定，中油国门公司取得虚开的增值税专用发票用于抵扣税款的行为是偷税，偷税金额合计31209130.26元。中油国门公司在2010年12月至2011年2月期间，为图们市五道沟胜利矿业有限公司、图们市高家梁矿业有限公司和东宁恒安矿业有限公司等三家公司（以下简称三家公司）共开具193份北京增值税专用发票，开具金额合计188719286.43元，税额合计32082278.45元，价税合计220801564.88元。经查，中油国门公司与上述三家公司没有真实的货物交易，以上开具的发票均为虚开发票，中油国门公司从中收取费用601100元。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条之规定，中油国门公司在没有真实货物交易的情况下为三家公司开具增值税专用发票并收取费用的行为是虚开发票行为。（一）根据《税收征管法》第六十三条的规定，现决定对中油国门公司偷税行为处以偷税数额一倍的罚款，罚款金额为31209130.26元。（二）根据《中华人民共和国发票管理办法》（财政部1993年第6号令发布）第三十六条、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》（国税发〔1993〕157号）第四十八条和《中华人民共和国发票管理办法》（根据2010年12月20日《国务院关于修改〈中华人民共和国发票管理办法〉的决定》修订）第三十七条第一款的规定，决定对中油国门公司虚开增值税专用发票行为没收违法所得601100元，并处50万元罚款。以上应缴款项共计32310230.26元。限中油国门公司自该处罚决定送达之日起15日内到开户银行缴纳入库。到期不缴纳罚款，顺义国税局将依照《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第五十一条第（一）项规定，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向北京市国家税务局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。如对处罚决定逾期不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行的，顺义国税局将采取《税收征管法》第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。
中油国门公司不服上述行政行为，诉至一审法院，请求依法撤销。一审法院经审理查明，2012年2月24日，山东省济宁市国家税务局稽查局（以下简称济宁国税稽查局）向北京市国家税务局稽查局（以下简称北京国税稽查局）出具《已证实虚开通知单》及已确定由某公司虚开的增值税专用发票明细清单等相关材料，该通知单主要内容是：现将已证实虚开的发票186份、涉案发票金额183583119.70元告知你局，请按有关规定处理，并将有关情况及税务处理结果反馈我局。此后，北京国税稽查局将上述材料转交给顺义国税局，并指定顺义国税局针对上述案件进行检查、处理。因中油国门公司与某公司有成品油销售业务关系，顺义国税局于2012年3月23日针对中油国门公司进行了税收专项检查立案。2012年3月26日，顺义国税局向中油国门公司发出《税务检查通知书》，决定对中油国门公司自2010年12月1日至2011年3月31日期间（如检查发现此期间以外明显的税收违法嫌疑或线索不受此限）的涉税情况进行检查。2013年2月27日，顺义国税局向中油国门公司发出《税务检查签证》，主要内容是：经过检查，顺义国税局发现中油国门公司于2010年12月至2011年2月经营期间，取得某公司开具的186份增值税专用发票，发票金额合计183583119.74元，税额合计31209130.26元，价税合计214792250.00元，其进项税额合计31209130.26元分别于2010年12月、2011年1月、2011年2月申报抵扣。取得上述186份发票的货物分别计入2010年度和2011年度的销售成本。上述专用发票已由济宁市国税稽查局证实是虚开增值税专用发票。经计算，2010年12月、2011年1月、2月、3月应向中油国门公司追缴企业增值税额合计31209130.26元。现顺义国税局将检查查实的主要问题书面征求意见，请中油国门公司在收到该签证书后3日内，签署书面反馈意见。如有不同意见，可依法提出书面或者口头申辩，如有新的证据，也请一并提供。中油国门公司拒绝签收该签证。在检查过程中，因发现中油国门公司又涉嫌虚开增值税专用发票以及需要向相关部门请示问题、征询政策等原因，经顺义国税局稽查局局长批准，此案稽查期间先后延期审理了五次，后又补充调查了三次。在此期间，顺义国税局发现中油国门公司在没有真实货物交易的情况下，自2010年12月至2011年2月向三家公司共开具了193份北京增值税专用发票，金额合计188719286.43元，税额合计32082278.45元，价税合计220801564.88元。中油国门公司从中收取费用601100元。2013年4月3日，经过审理委员会集体审理，顺义国税局对此案作出最终认定意见。2013年4月12日，顺义国税局对中油国门公司作出《税务行政处罚事项告知书》，告知中油国门公司违法的事实依据、法律依据、拟对其进行的处罚决定以及中油国门公司享有的陈述、申辩和听证的权利。2013年4月15日，中油国门公司签收了该告知书。次日，中油国门公司向顺义国税局提交《税务行政处罚听证申请书》。2013年4月22日，顺义国税局作出并向中油国门公司送达了《税务行政处罚听证通知书》，告知了中油国门公司听证的时间、地点和听证主持人及中油国门公司享有申请主持人回避的权利。2013年5月2日，顺义国税局针对中油国门公司偷税和虚开增值税专用发票行为拟进行行政处罚一案召开了听证会，并听取了中油国门公司对顺义国税局调查获取的所有证据的质证意见。此后，顺义国税局根据检查中油国门公司的相关账簿、记账凭证等纳税资料、发票使用情况、向银行调查的中油国门公司账户资金情况，并结合顺义国税局对相关人员的询问笔录及调取的山东省东营市中级人民法院于2013年6月5日作出的（2013）东刑二初字第3号《刑事判决书》（以下简称3号刑事判决书）等其他证据材料，于2013年7月15日作出顺国处〔2013〕7号《税务处理决定书》（以下简称7号税务处理决定书）和被诉处罚决定书，并于同日将上述两份决定书通过挂号信方式邮寄送达给中油国门公司。在7号税务处理决定书中，顺义国税局决定追缴中油国门公司少缴的增值税31209130.26元，并对中油国门公司从滞纳税款之日起至实际缴纳税款之日止按日加收万分之五的滞纳金。中油国门公司未在顺义国税局限定的期限内缴清上述税款，亦因未缴清或提供相应担保并被税务机关确认后而未能对该处理决定书申请行政复议。2013年8月6日，中油国门公司针对被诉处罚决定书向北京市国家税务局提出行政复议申请。2014年1月23日，复议机关作出京国税复决字〔2014〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定书），维持了顺义国税局作出的被诉处罚决定书。中油国门公司于次日收到1号复议决定书后仍不服，遂在法定期限内向一审法院提起涉案之诉。
一审法院另查，顺义国税局认为中油国门公司虚开增值税专用发票的行为已涉嫌构成犯罪，达到移送司法机关的标准，遂于2013年8月7日将中油国门公司涉嫌虚开增值税专用发票罪一案移送北京市公安局顺义分局审查。2015年7月2日，北京市人民检察院第三分院针对中油国门公司负责联系油料销售、采购业务的副经理徐某作出京三分检公诉刑不诉〔2015〕17号《不起诉决定书》（以下简称17号不起诉决定书），该决定书查明：2010年12月至2011年3月，徐某在中油国门公司担任副总经理主管公司业务。在没有实际货物购销的情况下，中油国门公司取得弘[泓]源公司开具的山东增值税专用发票186份，税额合计31209130.26元，后该公司又为三家公司开具193份北京增值税专用发票，税额合计32082278.45元。北京市人民检察院第三分院最后决定对徐某不起诉，理由是徐某主观上不明知没有真实的货物交易，没有犯罪事实。根据3号刑事判决书和北京市人民检察院第三分院作出的17号不起诉决定书查明的事实能够认定：中油国门公司与某公司及三家公司之间均没有真实的货物交易。
一审法院再查，公安机关于2011年10月16日对呼某的讯问笔录和2011年10月14日对徐某的询问笔录显示，呼某是以中油国门公司业务员的名义联系某公司和三家公司之间的石油交易，对此，徐某知情并予以认可。
一审法院经审理认为，根据《税收征管法》及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（以下简称《税收征管法实施细则》）、《中华人民共和国增值税暂行条例》（以下简称《增值税暂行条例》）和《中华人民共和国发票管理办法》等有关法律及相应规定，顺义国税局作为国家税务机关，具有对辖区内缴纳增值税等税收行为进行管理的法定职权。本案中油国门公司、顺义国税局双方争议的主要焦点问题如下：
一、被诉处罚决定认定的事实是否清楚，即中油国门公司是否存在偷税和虚开增值税专用发票的违法行为。第一，中油国门公司是否存在偷税行为。《税收征管法》第六十三条第一款规定：纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。134号文第一条规定：受票方利用他人虚开的专用发票，向税务机关申报抵扣税款进行偷税的，应当依照《税收征管法》及有关规定追缴税款，处以偷税数额五倍以下的罚款；进项税金大于销项税金的，还应当调减其留抵的进项税额。利用虚开的专用发票进行骗取出口退税的，应当依法追缴税款，处以骗税数额五倍以下的罚款。本案中，根据3号刑事判决书和北京市人民检察院第三分院的17号不起诉决定书，能够认定某公司与中油国门公司之间没有实际货物购销的情况，某公司向中油国门公司开具的186份增值税专用发票确属虚开，中油国门公司亦将该186份发票抵扣了进项税款。《增值税暂行条例》第九条规定：纳税人购进货物或者应税劳务，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。根据上述规定，本案在没有真实货物交易的情况下，中油国门公司从某公司取得了虚开的增值税发票，本身不符合法律、行政法规等有关规定，其进项税额依法不应从销项税额中抵扣。现中油国门公司把没有真实交易虚开的增值税发票抵扣税款，即实际上少缴了税款，造成了国家税收损失，且中油国门公司提交的证据不能证明其不明知三方没有真实的货物交易。综上，中油国门公司的行为符合《税收征管法》及134号文规定的偷税情形，顺义国税局依据上述规定认定中油国门公司存在偷税行为并无不当。中油国门公司关于其不具有偷税的主观故意，因而不构成偷税行为的意见，不予支持。第二，中油国门公司是否存在虚开增值税专用发票行为。《中华人民共和国发票管理办法》（2010年修订）第二十二条第二款第（一）项规定：任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。本案中，相关生效法律文书和证据能够证明中油国门公司与某公司和三家公司之间均不存在真实的货物交易，中油国门公司为三家公司开具的193份增值税专用发票与实际经营业务情况并不相符，其行为符合上述法规规定的情形，故顺义国税局认定中油国门公司存在虚开增值税专用发票的行为是正确的。中油国门公司关于其与三家公司之间具有真实的货物交易且其向三家公司销售的石油中有自己库销的石油721.184吨的意见，缺少充分的证据予以证明，不予支持。
二、顺义国税局作出被诉处罚决定的执法程序是否违法。第一，被诉处罚决定在司法机关没有作出结论之前作出是否违反法定程序。《税务稽查工作规程》第六十条规定：税收违法行为涉嫌犯罪的，填制《涉嫌犯罪案件移送书》，经所属税务局局长批准后，依法移送公安机关，并附送以下资料：（一）《涉嫌犯罪案件情况的调查报告》；（二）7号税务处理决定书、被诉处罚决定书的复制件；（三）涉嫌犯罪的主要证据材料复制件；（四）补缴应纳税款、缴纳滞纳金、已受行政处罚情况明细表及凭据复制件。134号文第四条规定：利用虚开的专用发票进行偷税、骗税，构成犯罪的，税务机关依法进行追缴税款等行政处理，并移送司法机关追究刑事责任。从上述规定可以看出，行政处罚并非必须等待司法机关追究刑事犯罪的结论作出之后才能进行。故中油国门公司认为顺义国税局在司法机关对本案作出结论前就作出被诉处罚决定属于程序违法的意见，缺少法律依据，不予支持。第二，顺义国税局是否存在违法超期审理案件的行为。《税务稽查工作规程》第五十条规定：审理部门接到检查部门移交的《税务稽查报告》及有关资料后，应当在15日内提出审理意见。但下列时间不计算在内：（一）检查人员补充调查的时间；（二）向上级机关请示或者向相关部门征询政策问题的时间。案情复杂确需延长审理时限的，经稽查局局长批准，可以适当延长。通过顺义国税局提交的证据可以证实，在行政执法程序中，本案因案情复杂多次补充调查、延期审理，并就相关政策问题向上级机关请示，符合上述规章规定，故顺义国税局不存在违法超期审理案件的情形，中油国门公司的意见不能成立。第三，顺义国税局是否存在未向中油国门公司出具《税务检查签证》，没有告知中油国门公司相关权利、义务，没有听取中油国门公司意见的行为。从顺义国税局提交的证据可以看出，顺义国税局向中油国门公司送达了《税务检查签证》，中油国门公司拒绝签收。但顺义国税局并没有剥夺中油国门公司的陈述、申辩等权利，因为在此之后，顺义国税局又向中油国门公司送达了《税务行政处罚事项告知书》，该告知书中再次告知了中油国门公司享有上述权利以及听证权利。对于该告知书，中油国门公司已依法签收，且在之后的听证会中进行了陈述和申辩。因此，顺义国税局并未剥夺中油国门公司依法享有的相关权利。第四，顺义国税局是否依法向中油国门公司送达了被诉处罚决定书。尽管庭审中中油国门公司否认收到被诉处罚决定书，但该处罚决定书和7号税务处理决定书均于2013年7月15日作出，通过顺义国税局提交的挂号信回执和投递邮件清单可以看出，2013年7月15日顺义国税局向中油国门公司邮寄了材料，该材料于2013年7月19日被中油国门公司的门卫魏远签收。现中油国门公司没有提交证据证明其于2013年7月19日收到的是顺义国税局邮寄的其他材料，故一审法院可以认定中油国门公司收到的材料就是顺义国税局所说的7号税务处理决定书和被诉处罚决定书。第五，中油国门公司关于顺义国税局没有立案就进行调查、案件没有进行集体审理以及在《税务行政处罚事项告知书》和被诉处罚决定书中未告知中油国门公司已经查明的证据的意见，缺少事实依据，不予支持。
三、顺义国税局作出被诉处罚决定所适用的法律依据是否错误。顺义国税局适用的法律依据是：（一）《税收征管法》第六十三条；（二）134号文第一条；（三）《中华人民共和国发票管理办法》（2010年修订）第二十二条、第三十七条第一款；（四）《中华人民共和国发票管理办法》（财政部令〔1993〕6号）第三十六条；（五）《中华人民共和国发票管理办法实施细则》（国税发〔1993〕157号）第四十八条；（六）《行政处罚法》第五十一条第（一）项；（七）《税收征管法》第四十条。中油国门公司实施的偷税及虚开增值税专用发票行为违反了上述法律、规章及规范性文件的相关规定，顺义国税局根据上述规定对中油国门公司进行处罚并无错误，且处罚幅度适当。
综上所述，顺义国税局对中油国门公司作出的被诉处罚决定书认定事实清楚，执法程序合法，适用法律并无错误，处罚幅度适当。中油国门公司的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中油国门公司的诉讼请求。
中油国门公司不服一审判决，上诉主要事实与理由为：一、一审判决对案件事实认定不清。第一，关于涉案交易中部分真实交易问题。一审庭审中，上诉人补充提交的证据2、3可以证明上诉人向三家公司销售的石油中有自己库销的721.184吨，该部分交易不涉及第三方，为真实的货物交易无疑。这一事实经过被上诉人在行政处罚中予以认定，且在徐某偷税罪、虚开增值税发票罪刑事案件调查过程中也涉及并认可，一审法院未经查实和论证，否定上诉人提交证据的证明目的。第二，关于上诉人的主观故意问题。徐某是上诉人公司唯一完整了解交易内容且整体负责主体，17号不起诉决定书认定徐某主观上不明知没有真实的货物交易，根本不可能有另外一个主体明知本案交易内容。一审判决违背了单位犯罪理论，与已经生效的17号不起诉决定书直接冲突。第三，关于呼某的地位和身份问题。上诉人从未与呼某签订劳动合同，也没有任何事实劳动关系，且从未给予任何形式授权，徐某对呼某对外声称的业务员身份并不知情，一审法院以徐某明知呼某对外身份推论上诉人具有主观故意，与客观事实不符。第四，从结果看，上诉人并未造成不缴、少缴税款的法律后果。不论上诉人本身行为性质违法与否，只要买入及卖出货物金额不变，上诉人无论是否有实物交易，是否向第三方交付货物，应纳税额不会发生变化。增值税是一个过程税种，需要在买卖两个环节存在差额的情况下才计算。涉案交易是一个先卖后买的交易，对此，《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》已明确其合法性。第五，关于大宗原料交易中常见的直销交易模式。有实物交易上诉人应缴纳税款与没有实物交易情况下并无任何差异。有出入之处在于是否有油料实际入库。本案中，涉案交易属于直销业务，上诉人收到三家公司的订货需求后，与上游企业某公司签署成品油购销合同，随后，三家公司向上诉人付款后取得增值税专用发票，上诉人扣除预先计算的利润后，按成品油购销合同约定向某公司支付款项，并出具相应金额增值税专用发票，同时通知三家公司向某公司提货。纵观交易过程，对不具有主观故意的上诉人而言，是完整、合法的交易模式。二、一审判决适用法律错误。第一，关于主观故意的举证责任问题上诉人认为，行政处罚程序以及行政诉讼中，行政机关应当承担举证责任，既然主观故意是偷税行为所需前提条件，行政机关应提交证据证明上诉人具有偷税的主观故意，一审判决认定上诉人举证不力，认定上诉人具备主观故意，显然适用法律错误，错误分配了举证责任。第二，关于《税收征管法》第六十三条及相关规定的适用问题。本案中，被上诉人未提供证据证明上诉人具有主观故意、且上诉人未不缴、少缴税款造成国家税款损失，不符合《税收征管法》第六十三条第一款关于偷税行为的构成要件。根据《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第一条规定，受票方利用他人虚开的专用发票应当视为偷税行为，但本案中，上诉人取得的进项增值税专用发票本身并非某公司以非法手段取得，发票的内容真实合法且全部内容与合同的对应内容相符，而且发票也并非上诉人从某公司取得的第三方开具的专用发票，不符合国家税务总局关于虚开增值税专用发票行为的认定标准。本案中，上诉人在先卖后买的条件下，自某公司取得的发票是某公司开具的增值税专用发票，符合《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》的规定，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额。一审法院并未适用该规范性法律文件，导致一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的被诉处罚决定书或将本案发回重审。
顺义国税局同意一审判决，请求予以维持。
中油国门公司在举证期限内向一审法院提交并当庭出示的证据是：
1.被诉处罚决定书、7号税务处理决定书和1号复议决定书，证明：第一，中油国门公司符合法定起诉条件；第二，被诉处罚决定书的内容中未载明中油国门公司违反法律、法规或者规章的证据，其行为违反《行政处罚法》第三十九条规定；第三，1号复议决定书证明顺义国税局提交的证据7和证据9是其在作出具体行政行为后收集的证据，且证据9同时是复议机关在复议过程中收集和补充的证据，因此根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条的规定，上述两份证据不能作为认定被诉具体行政行为的合法依据；
2.呼某询问\\\讯问笔录，证明呼某向徐某介绍本案直销业务时，明确有真实货物交易并已有买方的事实，从而证明中油国门公司主观上不具有偷税和虚开增值税专用发票的故意；
3.拘留通知书、释放证明书和取保候审决定书，证明：第一，徐某不具备批捕条件，北京市顺义区人民检察院已作出不予批准逮捕决定的事实。第二，本案正在司法程序中，司法机关尚未作出最终处理结果的事实。
一审庭审中，经一审法院准许，中油国门公司向一审法院补充提交了以下证据：
1.17号不起诉决定书，证明中油国门公司在顺义国税局作出行政处罚中认定的偷税和虚开增值税发票行为中没有主观故意，徐某是中油国门公司负责业务的具体负责人，包括业务往来和财务上的票款交易，徐某对没有实物交易不明知，也代表了中油国门公司不明知；
2.销售通知单3张和北京中油国门218油库付油交运单14张，证明中油国门公司向三家公司销售的石油中有自己库销的石油721.184吨，库销的石油有真实的货物交易；
3.补充侦查提纲两份，证明目的同补充提交的证据2。
顺义国税局在举证期限内向一审法院提交了以下证据及法律依据，其中证据是：
1.已证实虚开通知单及发票清单，证明某公司开具的186份增值税专用发票是虚开的发票；
2.东营市公安局刑侦支队出具的《“2·24”特大虚开增值税专用发票案基本案情》，证明某公司向中油国门公司开具虚开发票的事实经过；
3.石油产品购销合同，证明某公司与中油国门公司在没有真实交易的情况下，编造虚假合同，虚开增值税专用发票；
4.记账凭证及186份山东增值税专用发票（发票联、购货方记账凭证）、认证结果通知单、认证结果清单及186份山东增值税专用发票（抵扣联、购货方扣税凭证），证明中油国门公司取得了某公司在没有真实交易情况下虚开的186份增值税专用发票，而且在账簿记载并抵扣了进项税，造成国家税款损失；
5.增值税纳税申报表及专用发票明细表，证明中油国门公司利用取得的虚开的增值税专用发票抵扣进项税，进行虚假的纳税申报，申报结果是少缴增值税。中油国门公司为三家公司虚开增值税专用发票193份，涉嫌虚开发票；
6.记账凭证及193份北京增值税专用发票（记账联、销货方记账凭证），证明中油国门公司为三家公司虚开增值税专用发票193份；
7.增值税抵扣凭证协查回复函、协查报告及返回信息清单，证明中油国门公司为三家公司虚开的发票已经认证并抵扣税款，造成国家税款损失；
8.讯问笔录、询问笔录，证明某公司在与中油国门公司没有真实交易情况下为中油国门公司虚开发票的事实，中油国门公司在没有真实交易的情况下为三家公司虚开发票，并收取开票费601100元，属于违法所得；
9.3号刑事判决书，证明该判决书认定某公司在没有真实货物交易的情况下，为中油国门公司虚开发票的事实；
10.7号税务处理决定书及送达回证，证明顺义国税局对中油国门公司偷税和虚开发票行为作出处理，中油国门公司对此未提起复议和诉讼，处理决定已经生效；
11.《税务检查通知书》及送达回证，证明被告依法对原告进行税务检查，程序合法；
12.《税务检查签证》，证明顺义国税局告知中油国门公司检查查实的主要问题，依法履行了程序，中油国门公司拒绝签收；
13.税务稽查案件申请延期审批表、税务审理延期审批表、补充调查通知书、政策征询（请示）提请单，证明顺义国税局依法延期检查、审理，程序合法；
14.重大税务案件审理意见书，证明顺义国税局依法对案件进行集体审理，处罚程序合法；
15.《税务行政处罚事项告知书》及送达回证，证明顺义国税局依法告知中油国门公司作出被诉处罚决定的事实、理由及依据，并告知其权利，程序合法；
16.听证申请书、税务行政处罚听证告知书及送达回证、听证笔录，证明被告依法举行听证；
17.1号复议决定书，证明北京市国家税务局作出复议决定，依法维持顺义国税局作出的税务行政处罚决定。
法律依据是：
1.《税收征管法》；2.《税收征管法实施细则》；3.《中华人民共和国发票管理办法》（新、旧）；4.《增值税暂行条例》；5.134号文；6.《行政处罚法》。
庭审中，经一审法院准许，顺义国税局向一审法院补充提交了挂号信投递清单，证明中油国门公司已经收到7号税务处理决定书和被诉处罚决定书。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：
中油国门公司提交的证据1中的被诉处罚决定书系本案被诉行政行为，在此不予评价。中油国门公司提交的证据1中的其他证据、证据2、3、补充证据1以及顺义国税局提交的全部证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明中油国门公司具有偷税、虚开增值税专用发票行为的事实，顺义国税局依法进行调查、向中油国门公司告知相关权利义务、依法组织听证、并对中油国门公司作出7号税务处理决定书和被诉处罚决定书的经过、行政复议的结果及刑事案件的处理结果，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。但中油国门公司提交的证据均不能证明顺义国税局作出被诉处罚决定行为违法，亦不能证明中油国门公司对偷税和虚开增值税专用发票不具有主观故意，对该证明意见不予采纳。中油国门公司提交的补充证据2、3不能证明其证明目的，不予采纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《税收征管法》第五条第一款的规定，各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理；《中华人民共和国发票管理办法》第四条第一款规定，省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。顺义国税局作为国家税务机关，具有对辖区内税务违法行为进行查处的法定职权。
本案的争议焦点为中油国门公司是否存在违反《税收征管法》等规定的偷税行为，以及违反《中华人民共和国发票管理办法》的虚开发票行为。
《税收征管法》第六十三条第一款规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。另据134号文第一条规定，受票方利用他人虚开的专用发票，向税务机关申报抵扣税款进行偷税的，应当依照《税收征管法》及有关规定追缴税款，处以偷税数额五倍以下的罚款。由此可见，纳税人进行虚假纳税申报是违反《税收征管法》规定的偷税行为的一种表现形式。本案中，顺义国税局在税务检查程序中调取的证据与3号刑事判决书以及17号不起诉决定书相互印证，足以证明中油国门公司于2010年12月至2011年2月经营期间取得某公司开具的186份山东省增值税专用发票均属虚开的发票，没有真实的货物交易，且其进项税分别于2010年12月、2011年1月、2011年2月申报抵扣，故中油国门公司在客观上存在使用他人虚开的专用发票向税务机关申报抵扣税款的行为。
根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第（一）项、第三十七条第一款的规定，任何单位和个人不得有为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票的虚开发票行为。违反上述规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款。本案在案证据显示，中油国门公司在2010年12月至2011年2月期间，向三家公司开具了193份北京增值税专用发票并获得开票费601100元，但并无真实的货物交易。
关于中油国门公司主张其不具有偷税及虚开发票的主观故意的问题。依照《行政处罚法》第四条第二款的规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，根据中油国门公司法定代表人李士明、销售经理徐某以及呼某等人接受有关部门询问调查时的陈述，结合其他在案证据可以确认如下事实，呼某通过徐某取得李士明的同意，以中油国门公司的名义与某公司联系该项业务，并就中油国门公司获取开票费问题与某公司、徐某达成一致；徐某陈述业务的具体情况为呼某“从某公司联系到一批成品油，已经联系好销售渠道，需要以国门公司名义做这笔业务，从某公司将发票开到国门公司，再通过国门公司将发票开到呼某联系的销售企业，这样按照国门公司开出发票的吨数每吨向国门公司支付一定的费用”，当公安机关询问“为何不从某公司直接将发票开给呼某联系的购货公司”时，徐某回答“呼某没向我公司说过，我不清楚”；徐某知晓中油国门公司并未收到过某公司的货物；中油国门公司与某公司该项业务涉及金额过亿元，增值税发票已经认证抵扣进项税。综上，中油国门公司作为一家主要从事成品油销售业务的企业，理应知悉成品油销售业务及风险，同时具备企业财务管理的基本常识，呼某确系经过准许以中油国门公司名义从事该项业务，而对于非本单位员工、此前并不认识的呼某从事业务的具体情况，李士明及徐某在接受调查时却一再表示不清楚、没问过。依照《税收征管法》及有关规定，综合考虑案件相关事实、情节和后果，本院对中油国门公司所持其不具有主观过错的主张不予支持。中油国门公司利用某公司虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款属于进行虚假纳税申报的行为，顺义国税局认定中油国门公司该行为是偷税，以及认定中油国门公司存在为三家公司虚开发票的行为具备相应的事实根据和法律依据。
公民、法人或者其他组织存在违反《税收征管法》规定的偷税行为，因其侵犯了国家税收征管秩序，应当给予行政处罚。本案中中油国门公司存在两个不同性质的违法行为，一是利用某公司虚开的发票申报抵扣税款的偷税行为，二是为三家公司开具增值税发票的虚开发票行为，顺义国税局针对中油国门公司的上述两个行为分别给予行政处罚于法有据。中油国门公司不得因虚开发票行为而否认其偷税行为，且本案某公司与三家公司之间亦无真实货物交易，中油国门公司关于其客观上并未造成少缴、不缴税款的法律后果以及涉案交易属直销业务的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另，关于顺义国税局作出被诉处罚决定的执法程序是否违法的问题，本院同意一审法院的意见。
综上，一审法院判决驳回中油国门公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。中油国门公司的上诉主张缺乏事实根据及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京中油国门石油销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅