湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初字2564号
原告浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
委托代理人张敏，汉族，该公司员工。
委托代理人黄敏，汉族，该公司员工。
被告王成,男，汉族，农民。
被告李青华，女，汉族，农民。
被告李伟，男，汉族，居民。
被告李洪华，女，汉族，农民。
被告汤为民，男，汉族，农民。
被告李梅华，女，汉族，农民。
被告浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会。
负责人马建成，主任。
原告浏阳市企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告王成、李青华、李伟、李洪华、汤为民、李梅华、浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会（以下简称礼花村委会）保证合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周立担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告担保公司的委托代理人张敏、黄敏，被告王成、李梅华到庭参加诉讼。被告李伟、李洪华、李青华、汤为民、礼花村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2014年11月，被告王成、李青华与债权人张存根、彭建红、陈锐琰、袁冬连、刘大成、钟亚平、李建平、罗端林（以下简称债权人）签订《民间资金借款合同》，合同约定被告王成、李青华向债权人借款人民币共计160万元整，月利率为1%，借款期限为一年。原告担保公司为被告王成、李青华的上述借款提供连带责任担保，双方于2014年11月11日签订《委托担保合同》。另外，被告李伟、李洪华、汤为民、李梅华分别与原告签订《反担保保证合同》，约定被告王成、李青华、汤为民、李梅华及浏阳市沿大造纸厂为原告提供的上述借款担保提供连带责任反担保。《民间资金借款合同》签订后，债权人依约向被告王成、李青华支付了借款，但被告王成、李青华没有按照约定向债权人偿还借款并支付利息，原告担保公司按照保证合同的约定向被告王成、李青华的债权人清偿了借款本息合计176万元。由于被告拒不向原告偿付原告代为支付的代偿款，故原告特向法院起诉。因浏阳市沿大造纸厂未经依法清算办理了注销登记，被告礼花村委会作为原浏阳市沿大造纸厂股东应该向原告承担连带清偿责任。原告现请求法院判决被告王成、李青华立即归还原告代偿款176万元并支付利息及违约金（以24%/年为计算标准，自代偿之日起计算至被告实际清偿之日止）；被告李伟、李洪华、汤为民、李梅华、礼花村委会对上述给付承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王成辩称，原告所诉属实，想办法尽快还款。
被告李青华无答辩。
被告李伟、李洪华书面答辩称，两被告系在不清楚反担保合同具体内容的情况下，按照原告担保公司工作人员的指示在多份合同上签名及按手印。两被告直到收到法院送达的起诉状及开庭传票等文书才知晓反担保保证合同上载明的400万元授信额度等情况。两被告前期已经帮王成偿还了原告200万元，且两被告在原告处所借100万元借款也全部转给了被告王成。两被告及原告都是本案受害者，原告不应该要求两被告偿还。
被告汤为民无答辩。
被告李梅华辩称，被告李梅华及汤为民只为被告王成担保了200万元债务，后来实际放款为100万元。两被告未对王成的债务进行过400万元的担保，不应承担本案的偿还责任。
被告礼花村委会无答辩。
经审理查明，被告王成、李青华系夫妻关系，被告李伟、李洪华系夫妻关系，被告汤为民、李梅华系夫妻关系。被告李洪华、李青华、李梅华系姐妹关系。2014年11月，被告王成、李青华因经营需要，拟向张存根、彭建红、陈锐琰、袁冬连、刘大成、钟亚平、李建平、罗端林（以下简称债权人）申请借款，经与原告担保公司协商，委托原告为借款提供担保。2014年11月11日，原告与被告王成、李青华签订《委托担保合同》，约定原告为被告王成、李青华与债权人签订的借款最高金额为160万元整、期限为12个月的一揽子《借款合同》中的本息、违约金的偿付和债权人实现债权的费用提供连带责任保证方式的担保。合同还约定担保期间为主合同约定借款期限届满之日起三年，合同另约定被告王成、李青华未按期足额清偿债权人债务而造成原告代偿时，应向原告支付每日万分之五的代偿款利息，并支付每日万分之十五的违约金及实现债权的费用。
2014年10月29日，浏阳市沿大造纸厂与原告签订《反担保保证合同》。2014年11月11日，被告李伟、李洪华、汤为民、李梅华分别与原告签订《反担保保证合同》。三份合同均为统一格式，内容相同。合同约定浏阳市沿大造纸厂、被告李伟、李洪华、汤为民、李梅华向原告为债务人王成、李青华提供的借款担保提供连带责任反担保，反担保保证范围自合同签订之日起至2017年12月30日期间，债务人最高额授信额度400万元及所产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等，反担保的保证时间自合同生效开始，至浏阳市沿大造纸厂、被告李伟、李洪华、汤为民、李梅华将原告担保的借款本息及其他费用清偿完毕止，或原告全部代偿完毕后三年内。
2014年11月15日、11月17日、11月18日，被告王成、李青华与债权人张存根、彭建红、陈锐琰、袁冬连、刘大成、钟亚平、李建平、罗端林分别签订《民间资金借款合同》，约定被告王成、李青华向张存根等八名债权人借款人民币共计160万元整。八份合同均采用统一格式，合同均约定借款月利率为1%，借款期限为12个月。原告担保公司为被告王成、李青华的上述借款提供连带责任担保。《民间资金借款合同》签订后，张存根、彭建红等债权人依约通过银行转账方式向被告王成、李青华交付了共计160万元借款。借款到期后，被告王成、李青华未依约向张存根、彭建红等债权人偿还借款并支付利息，张存根、彭建红等债权人要求原告履行担保责任，原告代替被告王成、李青华于2015年4月15日向张存根、彭建红等债权人偿还利息64000元，同年6月25日偿还利息48000元，同年9月22日偿还利息32000元，同年11月23日偿还利息16000元，同年12月3日偿还借款本金160万元。至此，原告代替被告王成、李青华向张存根、彭建红等债权人清偿了本息共计176万元。
另查明，与原告签订反担保保证合同的浏阳市沿大造纸厂成立于2005年4月15日，系集体所有制企业，其工商登记资料显示出资人为被告礼花村委会，出资额为200万元。2015年1月9日，浏阳市沿大造纸厂通过决议成立清算小组并报经被告礼花村委会及浏阳市沿溪镇人民政府同意，清算小组对纸厂的资产及负债盘点后于同日作出清算报告，上载明：“5、如有未清偿债权债务由浏阳市沿溪镇礼花村民委员会承担”。同日，被告礼花村委会出具《关于浏阳市沿大造纸厂注销清算的决议》，表明“同意清算报告内容，责成清算组报送登记机关，办理注销登记”。此后，浏阳市沿大造纸厂在工商登记部门办理了注销登记，并被核准注销。
以上事实，有民间资金借款合同、委托担保合同、反担保保证合同、律师函、授权委托书、代偿凭证、收条、结婚登记证明、内资企业登记基本情况表、浏阳市沿大造纸厂成立清算小组的决议、沿溪镇礼花村委会关于浏阳市沿大造纸厂注销清算的决议、沿溪镇人民政府关于同意成立沿大造纸厂清算小组的批复、沿溪镇人民政府关于同意注销浏阳市沿大造纸厂的批复、浏阳市沿大造纸厂清算报告等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，债权人要求保证人代债务人承担保证责任后，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告担保公司对被告王成、李青华向张存根、彭建红等债权人的借款承担保证责任，代被告王成、李青华偿还了借款，原告承担保证责任后有权向被告王成、李青华追偿。原告与被告李伟、李洪华、汤为民、李梅华及浏阳市沿大造纸厂签订反担保保证合同，可以按照合同约定向反担保人主张权利，要求反担保人承担连带清偿责任。反担保人浏阳市沿大造纸厂已被核准注销，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。被告礼花村委会作为浏阳市沿大造纸厂在工商登记备案的出资人，应为本案的当事人，且被告礼花村委会在其出具的决议上明确表示同意浏阳市沿大造纸厂清算报告的内容，即同意在浏阳市沿大造纸厂注销后承担其未清偿的债务，故原浏阳市沿大造纸厂应承担的反担保责任，应由被告礼花村委会承担。本案中，原告与被告王成、李青华签订的《委托担保合同》约定利息和违约金之和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条所规定的不得超过年利率24%的规定，故对于超过部分，本院不予支持。被告李梅华提出其只为王成担保200万元，未进行过本案的反担保的辩论意见，与查明的事实不符，被告李伟、李洪华提出其不知晓内容而与原告签订合同，且借款转给王成使用，不应承担本案偿还责任的辩论意见，亦无事实与法律依据，且被告汤为民、李梅华、李伟、李洪华均与原告签订反担保保证合同，并在合同上签名确认，各被告作为生活在当前经济社会下的完全民事行为能力人，应当预计其行为可能产生的法律后果，故对被告李梅华、李伟、李洪华的辩论意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王成、李青华于本判决生效后十日内偿还浏阳市企业信用担保有限责任公司代偿款176万元及利息（利息计算方式：以64000元为本金自2015年4月15日起、以48000元为本金自2015年6月25日起、以32000元为本金自2015年9月22日起、以16000元为本金自2015年11月23日起、以1600000为本金自2015年12月3日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；
二、李伟、李洪华、汤为民、李梅华、浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回浏阳市企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21090元，由浏阳市企业信用担保有限责任公司负担1090元，由王成、李青华、李伟、李洪华、汤为民、李梅华、浏阳市沿溪镇礼花村村民委员会负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。