wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1955号
原告：马甲
被告：付甲
被告：高甲
原告马甲与被告付甲、高甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马甲到庭参加了诉讼。被告付甲、高甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款1.2万元，并支付从2014年1月3日起至款付清之日止，以月利率2.5%计算的利息（截止起诉之日的利息约10800元），本息暂计22800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，付甲因资金周转困难向原告借款1.2万元，约定月利率2.5分。因原告急需用款，便多次向付甲催要，但其一直推托。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支，用于证明付甲向原告借款12000元，双方约定月利率为2.5%的事实。该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付甲于2014年1月3日向原告借款12000元，并为此给原告出具借据一支，内容为：“今代到马甲人币壹万贰仟元正〈12000元〉〈利息2分半〉付甲2014年1月3号”。因向被告索要借款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付甲向原告借款12000元的事实清楚，现原告诉求其还款，依法应予支持。因借据中未对借款期限进行约定，故原告有权随时主张债权。双方约定的借款月利率为2.5%，已违反国家有关限制借款利率的规定；根据相关司法解释的规定，应当依法将借款月利率调整为2%。因二被告系夫妻关系，且借款为付甲与高甲夫妻关系存续期间一方对外所负债务，二被告也未举证证明有借款人配偶不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即二被告对借款本息承担共同偿还责任。
综上，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告付甲和高甲共同返还原告马甲借款人民币12000元，并承担借款从2014年1月3日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告马甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告付甲和高甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年三月四日
书记员 王进举
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第74号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人付新长，男，汉族，新宁县人。
被执行人邓珍娥，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月6日向本院申请强制执行新白计生征字（2014年）第188号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人付新长、邓珍娥，征收社会抚养费24000元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年10月30日依法作出的新白计生征字（2014年）第188号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新白计生征字（2014年）第188号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年八月六日
书记员 谢 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终���第1356号
上诉人（原审被告）西南轻型汽车工业联营公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人谭孝武，董事长。
委托代理人张盛，四川信言律师事务所律师。
委托代理人刘志凯，四川信言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王勋，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人吴险红，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人西南轻型汽车工业联营公司因与被上诉人王勋劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人西南轻型汽车工业联营公司以已与王勋达成和解为由，于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，西南轻型汽车工业联营公司撤回上诉���申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许西南轻型汽车工业联营公司撤回上诉。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由西南轻型汽车工业联营公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 燚
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民初字第00414号
原告罗某某，女，汉族，生于1977年11月5日，农民。
委托代理人赵俊成，系陕西省大河坎法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1974年7月18日，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月6日向本院推出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由罗某某承担。
审判员 ：黄建军
二〇一四年三月六日
书记员 ：李春利
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01299号之一
原告：建德新荣屠宰场，住所地建德市新安江街道汪家村。
负责人：程政荣，场长。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：段根香，女，1933年5月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁建红、周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：章志根，男，1959年9月11日出生，汉族，住建德市。
原告建德新荣屠宰场与被告段根香、章志根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德新荣屠宰场撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告建德新荣屠宰场负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 骆 鼎
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06364号
原告贺丽霞，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘志平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高永强，男，汉族，陕西省神木县人。
原告贺丽霞与被告刘志平、高永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺��霞到庭参加了诉讼，被告刘志平、高永强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贺丽霞诉称：被告刘志平经被告高永强担保于2010年10月8日向原告借款10万元，当时约定借款月利率为3.5%，借款后原告向二被告催要借款本息未果后，于2012年9月9日原告与二被告计算，将之前所欠利息计算为80500元，被告刘志平给付原告500元后，与10万元借款本金合计向原告贺丽霞出具了18万元的借条一支，并将利息付至2012年10月9日，后再经原告经多次催要未果，故提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告贺丽霞向本院提供借据一支，证明被告刘志平经被告高永强担保向原告贺丽霞借款18万元，约定借款月利率按照3.0%计算（只计算10万元借款本金的利息）的事实。
被告刘志平、高永强未到庭，亦未提���证据。
经本院审查，原告提供的借据来源合法，内容真实，能够证明被告刘志平经被告高永强担保向其借款的事实，依法予以采信。
经审理查明，2012年9月9日前，被告刘志平经被告高永强担保于2010年10月8日向原告借款10万元，因未能偿还借款，被告刘志平于2012年9月9日向贺丽霞出具借款18万元的借款条据一份，约定月利率为3%，被告高永强作为该笔借款的连带责任保证人在该借款条据中签名并捺印，原告贺丽霞与被告高永强约定的保证期间为2012年9月9日至2014年9月9日。在诉讼中，原告贺丽霞自认被告刘志平于2012年9月9日向贺丽霞出具的借款条据中载明的18万元包括本金10万元与2012年9月9日前所欠的利息8万元（月利率按照3.5%计算）。此后，被告刘志平将利息付至2012年10月9日后后再未偿还借款。
本院认为：原告贺丽霞与被告刘志平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告刘志平应当向原告贺丽霞偿还借款本金10万元并支付所欠利息中受法律保护的部分。关于被告刘志平应当支付的利息，本院作如下认定：2012年9月9日前所欠的利息80500元系按照月利率按照3.5%计算，该利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）的规定，故2012年9月9日前所欠的利息之利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，即为47150元，扣除被告刘志平给付的500元之后，被告刘志平应当支付2012年9月9日前所欠的利息46650元。因借贷双方关于2012年9月9日之后产生的利息约定亦违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故2012年9月9日之后产生的利息之利率也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因此，对于原告贺丽霞提出支付所欠利息之诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告贺丽霞与被告高永强之间成立的保证合同合法、有效。对于被告刘志平应当偿还的上述借款本金与应当支付的所欠利息，被告高永强应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志平于本判决生效后十五日内偿还原告贺丽霞借款��金10万元并支付所欠利息（所欠利息包括：2012年9月9日前所欠的利息46650元；2012年10月9日至本金偿还完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告高永强承担连带责任。
二、驳回原告贺丽霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告刘志平、高永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 乔春娥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申5号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)谢某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省台州市XX区XX街道XX村**号。
委托代理人杨某某，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX镇XX村第XX村民小组。
委托代理人杨某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)浙江XX油墨有限公司，住所地浙江省湖州市湖州埭溪镇上强工业功能区官泽路西侧。
法定代表人陶某某，执行董事长。
委托代理人李某某，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人谢某某、张某某因与被申请人浙江XX油墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05098号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谢某某、张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2013）临民初字第3274号
原告孙洪江。
被告侯孝轻。
本院在审理原告孙洪江与被告侯孝轻民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪江撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1070元，共计2270元均由原告孙洪江负担。
审判员 崔玉临
二〇一三年十一月一日
书记员 陈 暖
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执108号
申请执行人龙某，女，苗族，1947年6月8日出生，住松桃苗族自治县。
被执行人吴某1，男，苗族，1968年5月29日出生，住松桃苗族自治县。
被执行人吴某2，女，苗族，住松桃苗族自治县。
被执行人吴某3，女，苗族，住松桃松桃苗族自治县。
被执行人吴某4，女，苗族，住松桃苗族自治县。
被执行人吴某5，女，苗族，住松桃松桃苗族自治县。
被执行人吴某6，女，苗族，住松桃松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0628民初1463号《民事判决书》，于2017年1月18日立案受理龙某申请执行吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6抚养费纠纷一案。并于2017年1月23日向被执行人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6发出《执行通知书》，责令六被执行人在当日支付申请执行人龙某抚养费人民币5200.00元、承担执行费50.00元，合计人民币5250.00元。
在执行过程中，经审查，吴兴成系（2016）黔0628民初1463号案被告，也是被执行人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6之父，吴兴成于2016年12月病故。并查明，吴兴成系市场监督管理局职工，该局为其职工在贵阳银行股份有限公司松桃支行开设的帐号62×××79上有绩效工资6000.00元，为维护申请执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
扣划吴兴成在贵阳银行股份有限公司松桃支行开设的帐号62×××79上存款5250.00元至本院执行专户（户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户，开户行：中国银行股份有限公司松桃县支行，账号：13×××84）。
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1463号《民事判决书》执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨锴豪
二〇一七年二月十三日
书记员 田彬彬
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1562号
原告：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街208号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，宜良县农村信用合作联社汤池信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部人员。特别授权代理。
被告：陈红伟，男，汉族，1972年9月26日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：许双艳，女，汉族，1982年11月1日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：陆佼，男，汉族，1983年7月4日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：杨艳，女，汉族，1981年8月15日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告陈红伟、许双艳、陆佼、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宜良县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜良县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜良县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费669元，减半收取计334.5元，由原告宜良县农村信用合作联社负担。
审判员 何云跃
二〇一七年九月五日
书记员 葛 翠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)红民一初字第678号
原告粟安兴，男，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地遵义市狮子桥头车场内。
法定代表人王滨，董事长。
委托代理人陈廷清，员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家琪，总经理。
委托代理人山峰，员工。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告何林，男，湄潭县人。
被告汪贵芳，男，湄潭县人。
被告湄潭县环球客货运输有限责任公司。住所地贵州省湄潭县塔坪小区图书馆。
法定代表人马勇，经理。
委托代理人田永春，员工。
委托代理人杨虎强，员工
被告胡文波，男，湄潭县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。营业场所遵义市大连路。
负责人张文国，经理。
委托代理人赵凌，员工。
原告粟安兴与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称集顺达公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）、何林、汪贵芳、湄潭县环球客货运输有限责任公司（以下简称环球公司）、胡文波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王顺利、被告集顺达公司的委托代理人陈廷清、被告平安财保公司的委托代理人蒋成君、被告汪贵芳、被告环球公司的委托代理人杨虎强及被告胡文波到庭参加诉讼。被告财保遵义分公司及被告何林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟安兴诉称，2013年2月2日22时1分许，被告何林驾驶贵C5XX**号大型客车由浙江温州往贵州湄潭方向行驶，当行至湄潭县境内204省道8KM加100M处，我的亲属徐健要求下车，被告何林随即在未紧靠道路边沿的情况下将车停下，该车另一驾驶员汪贵芳遂下车打开车体左侧行李厢门为徐健取行李。就在这时，被告胡文波驾驶贵C6XX**号中型客车对向驶来，与贵C5XX**号大型客车当时处于开启状态的左侧行李厢门刮擦后，与从贵C5XX**号大型客车上下车的乘客徐健及前来迎接徐健的亲友徐正文、徐正恒、徐辉、粟源源相撞，造成徐健、徐正文、粟源源当场死亡，徐正恒送医途中死亡，徐辉受重伤的重大交通事故。事故发生后，被告何林驾驶贵C5XX**号大型客车往贵州湄潭县城方向行驶了21米，造成事故现场变动。经湄潭县交警大队勘察现场，认定胡文波、何林、汪贵芳承担此次事故的同等责任，徐正文、徐正恒、徐健、徐辉、粟源源无责任。我是粟源源的父亲，各项损失为477724元，请求判决被告平安财保公司依法在贵C5XX**号大型客车与贵C6XX**号中型客车交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内直接向我承担赔偿责任。被告集顺达公司、被告何林、被告汪贵芳、被告环球公司、被告胡文波对被告财保遵义分公司赔偿后的余额承担连带赔偿责任。
被告集顺达公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。我公司已经严格按照法律规定足额支付了原告的损失。赔偿事宜已经了解，原告不应再行起诉。
被告环球公司辩称，事故发生后，湄潭县政府高度重视，及时协调处理。在县政府和各职能部门主持下，各死者成年家属均到场进行处理。虽然死者是农村户口，但赔偿时是按高于农村户口标准，实际赔偿的金额已经高于法律规定的金额。所有的赔偿款已经支付给原告。原告滥用诉权，请求驳回原告的无理请求。
被告平安财保公司辩称，我们对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生后，环球公司已经对原告进行了赔偿，公司与死者家属达成的协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡文波辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，我的答辩意见与环球公司和集顺达公司的一致。
被告汪贵芳辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，我的答辩意见与环球公司和集顺达公司的一致。
被告何林及被告财保遵义分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本案交通事故发生在2013年2月2日22时，临近春节。该事故造成徐正文等四人死亡、一人重伤。原告粟安兴是死者粟源源的父亲。事故发生后，湄潭县人民政府立即启动应急机制，会同相关部门进行协调处理，确保受害者家属得到及时赔偿。鉴于此，被告集顺达公司和环球公司在有关部门的要求下，按照就高不就低的原则对受害者家属进行赔偿。2013年2月8日，在道路交通事故人民调解委员会组织下，粟源源的母亲徐敏与集顺达公司和环球公司达成协议，由两公司赔偿粟源源的家属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金等共计265000元，该款已由徐敏领取，当事人也表示事故纠纷业也了结。
上述事实，有到庭当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《领条》及本院调查相关部门制作的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案事故发生后，湄潭县人民政府及时召集相关部门就赔偿事宜进行协调处理，赔偿义务人按照就高不就低的原则对死者家属进行赔偿。死者家属接受了赔偿方案，并且在道路交通事故人民调解委员会组织下与赔偿义务人达成了协议。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，该协议具有民事合同性质，是有效协议。死者家属已经领取了赔偿款并表示纠纷已经了结，其权利已经得到了救济。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，现原告在已经得到赔偿的情况下再行起诉，有违诚信，本院应予驳回。被告何林及被告财保遵义分公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下:
驳回原告粟安兴的诉讼请求。
案件受理费1325元，由原告粟安兴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢军
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩帅
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4730号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。
法定代表人：陈楠，该分公司总经理。
被告：范为，男，汉族，1972年1月31日生。
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。
由于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月十八日
见习书记员 张议文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2964号
起诉人：付秋华,女,1982年11月24日出生,住广东省韶关市曲江区。
起诉人付秋华以广州市觅彩服装有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人广州市觅彩服装有限公司经营的店铺购买了连衣裙通过淘宝平台发货给买家。买家收货后发现该产品存在质量问题，据天猫规则，商品质量问题所造成的发货退货运费应由供货商（被起诉人广州市觅彩服装有限公司）承担。淘宝私自克扣起诉人保证金赔付给买家，被起诉人多次拒绝承担退全款，起诉人的权益受到了侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第四十条的规定，请求判令：被起诉人广州市觅彩服装有限公��退一赔一并支付通讯费共赔付起诉人187.2元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系网络购物产生的产品责任纠纷，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由产品制造地、产品销售地、侵权行为地人民法院管辖。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人��法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。根据起诉人付秋华提供的证据，被起诉人广州市觅彩服装有限公司的住所地及本案产品制造地、产品销售地、侵权行为地等，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对付秋华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年七月六日
书记员 周慧芳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3687号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人骆娇，女，1981年7月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳江市阳西县。
本院执行被执行人骆娇责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区（2017）粤0103刑初字第268号刑事判决书，于2017年8月10日移送执行，被执行人骆娇诈骗所得财物6100元予以追缴，发还给被害人阙某。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封了被执行人广州市荔湾区花地大道中路银杏街7号1001房房屋产权，由于其房屋产权性质是共有，没有划分具体所占份额，故暂无法处理该房产。本院经查询金融机构，依法划拨被执行人银行存款22351.81元，因退赔十四个被害人总额为265808元，故按比例分配发还512.95元给被害人阙某。本院经查，被执行人现正服刑，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3687号案尚未执行部分终结本次执行程序。
终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢志伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤1702民初1472号
原告：罗尚，男，1976年9月3日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：罗绪，男，1985年2月13日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关战果，女，1987年3月15日生，汉族，住阳江市江城区。
原告罗尚诉被告罗绪、关战果装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尚到庭参加诉讼。被告罗绪、关战果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款77727.21元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月4日起计至款项还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告属夫妻关系，是阳江市滨海新区江郎大道69号山水一品小区4幢405房的业主。2016年6月，两被告由于工作等原因不能亲自处理该房屋的装修事宜，于是以包工包料方式将该房屋的装修项目工程发包给原告，当时双方约定工程造价具体以完工结算为准。之后，原告按约定履行了装修义务，并在工程竣工后将该房屋交还给了两被告居住。2017年1月3日，原告与被告罗绪签订《房屋装修结算书》，约定：原告以包工包料方式承接该房屋的所有装修项目工程，工程总造价为98813.21元，工程款在完工一年内全部付清。现原告多次催促两被告支付工程款，但截至原告起诉之日止，两被告只支付了21086元给原告，剩下工程款77727.21元至今仍未支付。
被告罗绪没有到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：原告的起诉金额属实，但是双方未曾对利息进行约定，请求法院不予支持。由于被告工作不太稳定，又要照顾整个家庭，在购买该房屋时也向亲戚朋友借了部分款项，现在所欠原告的工程款暂时无力偿还，希望原告能宽限一段时间。
被告关战果没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年期间，原告以包工包材料方式为坐落于阳江市××江××大道××号阳江山水一品4幢4层405号房屋进行装饰装修。原告施工完毕后，与被告罗绪于2017年1月3日进行工程结算，并签订了《房屋装修结算书》及《阳江市滨海新区江朗大道69号山水一品小区4栋405房装修结算清单》，该《房屋装修结算书》载明：“由罗尚（身份证号码：）承接装修所有项目（包工包材料）工程，总造价为人民币玖万捌仟捌佰壹拾叁元贰角一分（￥：98813.21元）。工程完工一年内结算支付”。之后，被告罗绪、关战果支付了21086元给原告，尚欠原告77727.21元未支付，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告称其与被告罗绪达成了口头装修装饰协议，双方没有签订书面装修装饰合同。
另查明，被告罗绪及关战果于2012年11月22日登记结婚，对坐落于阳江市××江××大道××号阳江山水一品4幢4层405房共同共有（产权证号：粤（20**）阳江市不动产权第0001349号、粤（2018）阳江市不动产权第0001350号）。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《房屋装修结算书》、《阳江市滨海新区江朗大道x房装修结算清单》、不动产权证书、《商品房买卖合同》等证据为证，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告罗尚与被告罗绪、关战果虽然没有签订书面的装饰装修合同，但原告已为被告的房屋进行了装饰装修，施工完毕后双方进行了结算确认，原、被告之间实际形成了装饰装修合同法律关系。双方实际形成的装饰装修合同合法有效，被告罗绪应履行支付工程款的义务。原告与被告罗绪双方结算确认装修工程总造价合共98813.21元，扣除两被告已支付的21086元，被告罗绪尚欠原告77727.21元，这有原告提供的《房屋装修结算书》为证，且被告罗绪在书面答辩状中对原告诉请的金额予以确认。本院对被告罗绪尚欠原告装修工程款77727.21元的事实予以认定。结算后，被告罗绪没有在约定期限内履行完毕支付工程款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,现原告请求被告罗绪支付装修工程款77727.21元及自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（实为逾期付款违约金），本院予以支持。
关于被告关战果是否承担共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”之规定，被告罗绪与关战果是夫妻关系，且对坐落于阳江市××江××大道××号阳江山水一品4幢4层405房共同共有，故原告请求被告罗绪、关战果共同支付房屋装修工程款，本院予以支持。
被告罗绪、关战果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗绪、关战果在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款77727.21元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月4日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告罗尚；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元（原告已预交），由被告罗绪、关战果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一八年五月八日
书记员 冯而敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终1294号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人:张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈海仙。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
原审被告：赵常云。
原审被告：方城县第一运输公司。
法定代表人：崔保松，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保南阳市支公司）因与被上诉人陈海仙、原审被告赵常云、方城县第一运输公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12879号民事判决，向本院院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财保南阳市支公司委托诉讼代理人李孟阳、被上诉人陈海仙委托诉讼代理人吴磊松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财保南阳市支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担误工费及部分医疗费用，不服金额9626元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陈海仙提供的编号6546的门诊票据及编号0031的通用发票没有医嘱且属于非医保用药，同时与本次事故无关。陈海仙已达59周岁，达到法定退休年龄，在陈海仙仅提供一张月收入1800元的证明的情形下，一审判决上诉人承担9435.62元误工费，缺乏事实依据及法律依据。
被上诉人陈海仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告赵常云、运输公司未答辩。
原审原告陈海仙向一审法院起诉请求：被告赵常云和被告方城县第一运输公司共同赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计57134.41元，被告中国人寿财保南阳市支公司在承保范围内承担保险责任，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年12月28日15时20分，被告赵常云驾驶豫Ｒ×××××号半挂牵引车（后挂豫RH3**挂号半挂车）沿郑州市科学大道南侧铺道由东向西行驶至科学大道铁路桥西口右转弯掉头时，与原告驾驶人力三轮车沿科学大道南侧非机动车道由东向西行驶相撞发生交通事故，致原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告赵常云负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到郑州市中心医院住院救治，共计住院45天，花费医疗费37700.9元。在住院期间，被告赵常云向原告垫付医疗费7000元，庭审时，原告诉说7000元并未起诉。
另查明：被告方城县第一运输公司系豫Ｒ×××××号半挂牵引车的车主，该车在被告中国人寿财保南阳市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100万元，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费37700.9元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、误工费9435.62元[（45920元/年÷365天×（45天+30天）]、护理费4174.15元（33857元/年÷365天×45天）、交通费1000元,总计54560.67元。被告中国人寿财保南阳市支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9435.62元、护理费4174.15元、交通费1000元。扣除被告中国人寿财保南阳市支公司在交强险限额内赔偿的24609.77元后，原告剩余损失为29950.9元。因被告赵常云负事故主要责任，被告中国人寿财保南阳市支公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告20965.63元（29950.9元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈海仙45575.4元；二、驳回原告陈海仙的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告陈海仙负担124元，被告赵常云负担490元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人陈海仙因涉案交通事故致其踝和足开放性损伤伴骨折。上诉人中国人寿财保南阳市支公司所称的编号6546的门诊票据载明系陈海仙为购买疮疡灵粉而支出，编号0031的通用发票系陈海仙为购买可孚舒悦腋下拐而支出，上述两项支出均与其开放性损伤及骨折有关联，上诉人应予赔偿。陈海仙提供的证据显示其从事一线环卫工作，不能否认的是许多从事一线环卫工作的反而是老年人，虽已到退休年龄，但仍为社会提供力所能及的劳务，陈海仙因交通事故受伤后发生误工属实，不因其年老就失去请求赔偿误工损失的权利。因陈海仙未能举证证明其最近三年平均工资收入状况，一审法院依法认定其误工费，并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财保南阳市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月一日
书记员 裴蒙丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保102号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号，统一社会信用代码9112011266882929XR。
主要负责人：王希，副行长。
被申请人：马翠翠，女，1986年1月7日出生，汉族，住
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与马翠翠借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马翠翠名下银行存款356383.14元或查封、扣押被申请人等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马翠翠名下坐落于天津市津南区小站镇怡泽轩32-3-401号的房产，期限为3年，自2018年6月20日至2021年6月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年六月二十日
书记员 黄冬月
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执765号之三
申请执行人范山，男，1973年2月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人杨志国，男，1974年7月17日出生，回族，现住焦作市解放区。
被执行人马德霞，女，1977年6月23日出生，回族，现住址同上。
申请执行人范山与被执行人杨志国、马德霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月30日作出（2015）解民一初字第679号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款3700000元及迟延履行金。
本案在执行过程中，本院依职权扣划被执行人部分银行存款、查封了被执行人名下的汽车、及房产。经查，被执行人名下的车辆及房产均已被其他法院查封，本院无法处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第679号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯佳琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终1835号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一信用代码证号91340181689781811W（1-1）。
负责人：凌峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玲俐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
委托诉讼代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩红兵，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：汪礼清，安徽省桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许喆，安徽省安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城一期15栋1室，统一社会信用代码证号：913408110636483145（1-1）。
法定代表人：张得才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许喆，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪礼清，安徽省桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司因与被上诉人黄晓明、韩红兵、安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2017年6月7日与被上诉人黄晓明达成和解，并于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费373元，减半收取186.5元,由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年六月七日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执188号
申请执行人：罗富霞，女，生于1993年2月6日，陕西省安康市汉滨区人。
被执行人：邱祖银，男，生于1962年2月9日，陕西省岚皋县人。
罗富霞申请执行邱祖银机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行。
执行中，申请执行人于2018年5月31日出具履行证明，被执行人已向其履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结陕西省岚皋县人民法院（2018）陕0925民初609号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈 晓
审判员 张佩红
二〇一八年五月三十一日
书记员 全世杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初48号
原告丁听兰。
被告吴小建。
被告彭素琴。
原告丁听兰诉被告吴小建、彭素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告丁听兰，被告吴小建、彭素琴到庭参加了诉讼，后又于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告丁听兰到庭参加诉讼，被告吴小建、彭素琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁听兰诉称，被告吴小建于2015年11月18日向原告丁听兰借款人民币40000元，借款时有还款协议书，约定在2015年12月3日前全部还清。可被告至今分文未还。两被告系夫妻关系。现要求判令：两被告立即归还人民币40000元并承担本案诉讼费用。
被告吴小建辩称，实际只向原告借款20000元，且当时已经扣除了1800元的利息，事后，被告又给付了一个月的利息1800元，现在还差原告20000元本金和一个多月的利息。
被告彭素琴辩称，其不认识原告，也不知道借款一事。借条中没有被告彭素琴的签字，被告彭素琴不可能归还。
经审理查明，2015年11月18日，被告吴小建向原告丁听兰借款人民币40000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到丁听兰人民币肆万元正（40000.00）借款人吴小建2015.11.18”。同日，被告吴小建签署还款协议书一份，载明于2015年12月3日全部归还以上借款。同日，被告吴小建于常州市金坛区档案馆调取了两被告结婚申请书档案一份，并在该份档案上注明：“作借款20000.00用”、于常州市金坛区房地产管理处调取了两被告共有的坐落于丹阳门南路23#.25#的房产所有权证档案一份，并在该份档案上注明：“作借款20000用”，被告吴小建将上述两份档案于借款当日交付原告丁听兰持有。
另查明，被告吴小建、彭素琴于1998年12月29日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原被告庭审陈述及借条、还款协议书、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告丁听兰持有的由被告吴小建出具的借条一份、被告吴小建签署的还款协议书一份，可以证明原告与被告吴小建之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿，债务人应当及时返还原告借款40000元。被告吴小建辩称实际借款只有20000元且交付时已扣除1800元的利息，但未提交证据证明，且本案婚姻登记档案、房产证档案中所注明的“作借款20000用”并不足以证明借款金额即为20000元，因此，被告吴小建的该项意见本院不予采纳。被告吴小建所称已经支付了一个月的利息1800元，因无证据相佐证，本院不予采信。根据我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告吴小建向原告借款的行为，发生在其与被告彭素琴夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告彭素琴辩称其未在借据上签字而不应承担还款责任的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴小建、彭素琴于本判决生效之日起15日内返还原告丁听兰借款人民币40000元。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告吴小建、彭素琴负担（此款原告已预交，被告方应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更837号
罪犯李有满，男，1964年3月23日出生于河北省隆化县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2014年3月18日作出(2014)承刑初字第61号刑事判决，以被告人李有满犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，��处有期徒刑八年六个月。本院于2014年5月7日作出（2014）承刑终字第147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李有满在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李有满在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意997号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李有满在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共���国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李有满减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6925号
原告:中国电信股份有限公司扬州江都区分公司,住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。
负责人：林汉中，该公司总经理。
委托代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司客户经理。
委托代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司客户经理。
被告:卢巧英，女，1969年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告卢巧英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。
��院认为，原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李茜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1307号
原告：王红岭，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：邵传介，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：重庆耀富汽车运输有限公司。公司所在地：重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。
法定代表人：陈达兴，经理。
委托诉讼代理人：吕晏伟，重庆耀富汽车运输有限公司职工。
被告：陶用金，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县硐底镇治平村**组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。公司所在地：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，总经理。
原告王红岭与被告邵传介、重庆耀富汽车运输有限公司、陶用金、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红岭及其委托诉讼代理人陈学刚到庭参加了诉讼。被告邵传介、重庆耀富汽车运输有限公司、陶用金、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3359.93元、护理费1520元、误工费1520元、住院生活补助费570元、交通费300元。以上合计7269.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告邵传介驾驶渝某号重型自卸货车从长宁县竹海镇方向往龙头镇方向行驶，8时20分许，当车行驶至竹双路9KM+100M处时，与前方由万明松驾驶的川Q某号大型普通客车（搭乘人员：王红岭、王锡珍、魏翔）发生相撞，造成王红岭等受伤及车辆损坏的交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，被告邵传介承担事故的全部责任。事故发生后原告在长宁县普仁医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，于2018年2月10日出院。另查明被告邵传介驾驶的渝某号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保了交强险与商业三责险。被告陶用金系渝某号重型自卸货车实际车主。事故发生后，原告多次找被告赔偿，但被告拒不赔���。
被告邵传介未作答辩。
重庆耀富汽车运输有限公司书面辩称，1.对事故发生的事实无异议。2.渝某号货车是在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投了交强险、商业险、不计免赔等险种。3.此车的责任划分的赔偿部分应由保险公司全部承担。4.渝某号货车与公司属于挂靠关系，实际车主是陶用金。5.答辩人不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任。6.诉讼费由保险公司承担。
原告王红岭为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原、被告及其企业信息；2.长宁县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》；3.原告住院病历及其医疗费发票；4.渝某号货车的行驶证、邵传介江驾驶证及其从业资格证；5.机动车保险抄单等。
本院认为，原告提供的证据来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
被告重庆耀富汽车运输有限公司在举证期限内提交了《车辆挂靠合同》。
本院认为，被告重庆耀富汽车运输有限公司提供的证据来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告邵传介驾驶被告陶用金所有挂靠于被告重庆耀富汽车运输有限公司的渝某号重型自卸货车从长宁县竹海镇方向往龙头镇方向行驶，8时20分许，当车行驶至竹双路9KM+100M处时，与前方由万明松驾驶的川Q某号大型普通客车（搭乘人员：王红岭、王锡珍、魏翔）发生追尾碰撞，造成王红岭、王锡珍、魏翔受伤及上述两辆受损的道路交通事故。原告受伤后被��往长宁县普仁医院住院治疗。诊断为全身多处软组织挫伤。住院19天，用去医疗费3359.93元。2018年1月23日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201800151号道路交通事故认定书（简易程序）。认定：由当事人邵传介承担此次事故的全部责任；当事人万明松在此次事故中无责任。2017年11月1日，渝某号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了强制险和商业险。保险期间2018年11月1日至2018年11月1日。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。原、被告对长宁县公安局交通管理大队作出的第5115241201800151号道路交通事故认定书无异议，本院依法予以采信。对原告王红岭的损失，本院依法确定为：医疗费3359.93元、护理费1520元（19天×80元／天）、误工费1520元（19天×80元／天）、住院生活补助费570元（19天×30元／天）、交通费酌情支持100元，以上共计7069.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”。本案被告邵传介承担此次事故的全部责任。渝某号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了强制险和商业险，故原告的合理损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全发》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第���款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红岭医疗费3359.93元、护理费1520元、误工费1520元、住院生活补助费570元、交通费100元，共计7069.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶用金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 凯
二〇一八年八月六日
书记员 袁云芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1447号
原告沈培勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人崔锦秋，上海普盛律师事务所律师。
被告张洁，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告沈培勇与被告张洁民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 王 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1708号
原告：郑皓，男，1998年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现居住于安徽省怀宁县，
被告：吴小剑，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告郑皓与被告吴小剑网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告郑皓于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑皓申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑皓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑皓负担。
审判员 赵小春
二〇一七年八月二十日
书记员 王珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行
被告曹某某
被告杨某某
被告张某某
被告李某某
被告李某某
被告刘某某
被告张某某
被告王某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行与被告曹某某、杨某某、张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行的委托代理人赵彬彬、被告曹某某、李某某、张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某、李某某、刘某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某某、杨某某清偿原告借款本金25158.37元及利息（从2015年2月4日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算），由被告张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告张某某、李某某清偿原告借款本金49999.89元及利息（从2015年1月4日起至2015年2月3日，以年利率15.3%计算、从2015年2月4日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算），由被告李某某、刘某某、张某某、王某某、曹某某、杨某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告曹某某、张某某、李某某、张某某组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》，四被告妻子杨某某、李某某、刘某某、王某某作为四被告的共同债务人在借据及联保协议上分别签字。合同约定任一小组可最高贷款本金5万元，四组被告每组向原告借款5万元，共借款20万元，年利率为15.3%，逾期利息年利率为19.89%，借款期限为12个月，保证期限为借款到期后两年，还款方式以阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还利息，剩余2个月按等额本息还款法偿还借款。各联保小组成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款20万元，被告曹某某共计还款25568.83元，被告张某某共欠原告本金49999.89元及利息，其余两组被告借款全部还清。现合同到期，原告多次催要所欠本息均无果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告曹某某辩称：被告曹某某签订借款合同是事实，但被告曹某某并没有收到原告发放的贷款。钱都是张某某用了，被告曹某某现在无能力还款。
被告李某某辩称：被告李某某借款是事实，但被告李某某已经将借款还清了，其他与被告李某某无关。
被告张某某辩称：被告张某某借款是事实，但被告张某某已经将借款还清了，其他与被告张某某无关。
被告杨某某、张某某、李某某、刘某某、王某某未出庭参加诉讼亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据依法予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行与被告曹某某、杨某某、张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某签订的金融借款合同、与八被告签订的相互联保的借款保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未能按照约定偿还全额借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告曹某某、杨某某偿还原告借款本金25158.37元及利息、逾期利息；要求被告张某某、李某某偿还原告借款本金499999.89元及利息、逾期利息，符合借款合同约定及法律规定，本院依法予以支持。且八被告作为联保借款保证人，原告在保证期限内向保证人主张权利，保证人依法应对前述借款承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告曹某某、杨某某共同清偿原告借款本金25158.37元及利息（从2015年2月4日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算）。由被告张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后七日内，被告张某某、李某某清偿原告借款本金499999.89元及利息（从2015年1月4日起至2015年2月3日，以年利率15.3%计算；从2015年2月4日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算），由被告李某某、刘某某、张某某、王某某、曹某某、杨某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告曹某某、杨某某、张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹彦强
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第01326-3号
申请执行人：章红莲。
被执行人：邢九海。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01326-3号裁定书，于2015年11月03日向被执行人邢九海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢九海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢九海在中国工商银行1366账户内存款人民币12250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月三日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3006号
原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区兴泰路兴泰西里2号楼底商11号。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。
被告：孙宝昌，住天津市红桥区。
原告天津市云众居物业管理服务有限公司与孙宝昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天津市云众居物业管理服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云众居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云众居物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月十六日
书记员 魏欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2030号
原告重庆方容房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道建设路二巷64号2幢，统一社会信用代码91500112699287817Y。
法定代表人张源，该公司总经理。
被告袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，重庆合川区人，城镇居民，户籍地重庆市北碚区。
原告重庆方容房地产开发有限公司（以下简称方容房地产公司）与被告袁义彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员邬瑾适用简易程序公开开庭进行审理，原告方容房地产公司的法定代表人张源，被告袁义彬等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告方容房地产公司向本院提出诉讼请求：一、由袁义彬支付所欠房租418830元。二、由袁义彬支付所欠房屋电费19150.76元。三、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，原告无偿收回房屋。事实和理由：原告与被告袁义彬于2011年10月8日签订了房屋租赁合同，被告租用原告房屋经营餐饮项目，因被告拖欠原告房屋租金六个月以上，另拖欠电费一个月，被告已严重违约，特诉至法院，请求依法判决。
被告袁义彬辩称，我对合同没有印象，具体内容我不清楚，我可能是盖了印的，时间太长了，我只是一个职工而不是实际经营者。房屋租金和电费应该由第九菜系食府进行归还，我同意将房屋交还给原告。对于怎么签订李兴建、杨永春才清楚，我与李兴建、杨永春没有签订涉及房屋租赁的其他合同。
经审理查明，2011年10月8日，出租房（甲方）方容房地产公司与承租方（乙方）袁义彬签订《房屋租赁合同》，该合同约定，甲、乙双方协商一致订立合同。一、房屋的基本情况。：1、甲方出租给乙方的房屋位于北碚区XX路XX号，房产证号：107房地证2010字第2XXXX号。2、甲方出租第一层、第二层、第三层，共计约3550平方米给乙方。二、租赁期限、租金及支付方式：1、该房屋租赁期共十年，前五年（自2012年1月1日起至2016年12月31日止）每年74.5万元整；后五年（2017年1月1日起至2021年12月31日止）每年86.5万元整，共计805万元整。3、乙方每季度1号提前十天以现金方式支付甲方三个月租金，先交租后用房。4、涉及开具租金发票的相关税费由乙方负责缴纳。三、房屋装修与使用：1、乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。2、乙方负责安装消防设施和电梯一部，租赁期满后归甲方所有。3、租赁期满后依附于房屋的装修归甲方所有，包括地板砖、吊顶、墙面、门窗、水电（但不含可以搬动的设备，如桌、椅、吊灯等）。四、租赁期内，未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。五、租赁期内，甲方不得提前收回已出租的房屋及其附属设施，在保证本合同有效的情况下，甲方可以出售房屋产权。六、略。七、合同的变更解除与终止：1、房屋租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，无偿收回出租房屋：（1）、未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋的。（2）利用承租房屋进行违法活动的。（3）、拖欠房屋租金累计三个月以上的。（4）、拖欠水、电、气费用累计三个月以上的。2、租赁期满合同自然终止。此合同还对其他相关条款进行了约定。在庭审中，原告方容房地产公司陈述，签合同时，最初由杨永春办理，但是，涉及承租方为袁义彬，最终由袁义彬加盖指纹予以确认。在合同履行中，房屋租金交付了部分，2016年7月、8月、9月、10月、11月、12月的房租，以及2017年1月的部分房租，2017年2月的全部房租合计459996元未支付。原告方仅要求被告方支付418830元。另因签订合同承租方为袁义彬，原告方最初向北碚区第九菜系提出了诉讼请求，现予以放弃，请求收回租赁房屋。被告袁义彬对此陈述，我对合同没有印象了，我可能是盖了印的，房屋租金和电费应该由第九菜系食府进行归还，我同意将房屋交还给原告，被告方未举示已支付房租给原告方的证据。另，原告方容房地产提供户号为152207XXXX，应收电费为19250.76元，计费月份为2017年2月电费发票一张。原告方陈述为，此系用于出租房屋的专户电表，此电费已由原告方垫付，被告方应予支付，被告方袁义彬陈述，我完全不清楚，看不看电费发票无所谓。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，2011年10月8日，出租方方容房地产公司与承租方袁义彬签订的房屋租赁合同，系当事人双方真实意思表示，该合同有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定支付房租，以及出租方垫付的电费，应承担相应的违约责任。因被告方拖欠房租已达六个月以上，符合该房屋租赁合同的第七条约定解除合同的条件，故原告方要求解除合同，收回租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告袁义彬支付原告重庆方容房地产开发有限公司从2016年7月到2017年2月期间的房屋租金418830元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告袁义彬支付原告重庆方容房地产开发有限公司垫付的电费19150.76元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、解除原告重庆方容房地产开发有限公司与被告袁义彬于2011年10月8日签订的《房屋租赁合同》，此款于本判决生效之日起具有法律约束力。由被告袁义彬于本判决生效之日起三十日内将涉案租赁房屋交付原告重庆方容房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告袁义彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 瑾
二〇一七年三月二十三日
书记员 庄立唯
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1304号
申请执行人李海龙，男，1993年06月11日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人占峰，男，1988年09月10日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行李海龙与占峰借款合同一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人占峰的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年六月八日
书记员 陈伟伟
窗体底端
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申903号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史树革，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
再审申请人史树革因诉河北省元氏县监察局一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行立终字第00029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史树革申请再审称，原审裁定适用法律错误，元氏县监察局受《中华人民共和国行政诉讼法》的约束，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，指令元氏县人民法院受理此案。
本院认为，再审申请人史树革诉请法院确认元氏县监察局对其举报不予书面答复的行为违法，并判令元氏县监察局作出书面答复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，史树革的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，史树革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史树革的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3210号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁同创物资有限公司。
被执行人:济宁市诚达物资贸易有限公司。
被执行人:济宁市鲁宁煤冶有限公司。
被执行人:李玉梅。
被执行人:赵修亮。
被执行人:赵秀珍。
被执行人:赵德芳。
被执行人:王亚莉。
被执行人:李莎。
被执行人:廖晓明。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3210号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾 波
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2186���
原告：马某，男，满族，1998年8月18日出生。
法定代理人：邵某（系马某的母亲），女，汉族，1970年2月10日出生。
委托代理人：徐宏位、唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人：陈彪，系总经理。
住所：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。
委托代理人：李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告马某诉被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人唐艺珠，被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲马永清所在单位于2013年10月1日向被告购买公司员工意外伤害保险，该保险约定若员工身故，保险金给付为500000元。2013年12月7日，马永清在220千伏沾益变电站休息室床上意外死亡，之后原告向被告提出索赔申请，但被告以不符合赔付条件为由拒绝向原告理赔。原告诉至法院要求：1、被告向原告给付马永清意外身亡保险金人民币500000元整；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：马永清是因为疾病死亡，并不是意外，所以被告不应该承担责任。
原告为证明其主张提交如下证据：
第一组：1、亲属关系调查表、2、常住人口登记表。3、户口注销证明、4、离婚证；5、户口册。证明马永清家庭情况，原告具有诉讼主体资格。
第二组：6、马永清体检报告，证明马永清身体××并未患有××。
第三组：7、死亡证明，证明沾益县公安局于2013年12月9日出具马永清死亡的证明，证实马永清于2012年12月7日死亡。
第四组：8、行政起诉状；9、行政裁决书两份，证明原告对沾益县公安局出具的《死亡证明》中马永清的死亡原因持续有异议，提起了行政诉讼。
第五组：10、理化检验报告，证明经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定马永清血液中无毒物。
第六组：11、理赔决定通知书，用于证明马永清在被告处投保，保险期间为2013年10月1日至2014年9月30日。
被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据1、2、3、4、5，真实性、合法性、关联性均予以认可。对第二组证据6，真实性、合法性、关联性予以认可，体检的内容已经有医生建议戒烟戒酒，不能证明其身体健康。对第三组证据7，真实性、合法性、关联性予以认可。对第四组证据8、9，真实性、合法性、关联性予以认可。对第五组、第六组证据10、11，真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可。
被告为证明其反驳证据提交如下证据：
1、理赔决定书及理赔决定所依据的文件。证明拒赔理由是马永清因疾病死亡，并非意外死亡。
2、云南电网公司2013年度团体意外保险合同。证明拒赔理由。马永清是疾病死亡，并非意外死亡。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据1，真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的，本案不是疾病死亡，而是在保险赔偿范围内。证据2，对真实性认可，但对附件不认可，因为没有电网公司的公章，不确认是否是完全的文本。
原告申请调取沾益县公安局刑事侦查大队法医学尸体检验记录、尸体检验提取物登记表、理化检验鉴定报告、尸检照片。
原告对调取证据的合法性无意见，对照片真实性无意见，对法医尸体检验记录有异议，在死亡证明中确认尸体已检验，但事实上尸体未经尸解，所以得出因疾病死亡的结论很草率，对因疾病死亡的原因不认可。
被告对调取证据无异议。
上述证据，本院认为：对原被告所提交证据的真实性，本院予以确认。对调取证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：马永清系原告马某的父亲，马永清与马某的母亲邵某于2012年10月24日离婚，马永清生前生育了原告马某。马永清于2013年12月7日在沾益县变电站休息床上被发现死亡，沾益县公安局接到报警后，对尸体进行了勘查，并抽取了马永清的静脉血液，进行了理化检验。曲靖市公安司法鉴定中心出具了：（曲）公（司）鉴（理）字（2013）947号理化检��鉴定报告，鉴定意见为：马永清静脉血中未检出有机磷、有机氯、氨基甲酸酯、似除虫菊酯类农药和鼠药5类毒物。2013年12月9日沾益县公安局出具死亡证明，死亡证明中载明：“因疾病死亡”。
另查明：马永清系云南电网公司曲靖供电局职工，云南电网公司向被告保险公司投保了《2013年度团体意外伤害保险》，马永清系被保险人，保险期间为2013年10月1日至2014年9月30日。马永清死亡后，原告向被告提出理赔要求，被告根据《团体意外伤害保险》条款中对意外伤害的释义，即意外伤害是指“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”为由，认为马永清因疾病死亡，不具备意外伤害的特征，不构成意外伤害保险责任，不属于保险合同约定的保险责任范围。作出不予给付马永清意外伤害身故保险金的决定。原告不服该决定诉至本院��张其权利。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中马永清所在单位为其投保了《云南电网公司2013年度团体人身意外伤害保险》，该保险合同中对意外伤害作出了释义，马永清的死亡经沾益县公安局确认为因疾病死亡，因疾病死亡并非为保险合同中意外伤害的理赔范围。故原告要求给付马永清意外身亡保险金人民币500000元的诉讼请求，本院不予以支持。虽原告对沾益县公安局确认马永清为因疾病死亡不予认可，但原告未能提交相应证据证明马永清非因疾病死亡，对原告的该主张，本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元由原告马某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙琳燕
人民审判员 宋庆昆
人民陪审员 周 云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜建琼
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川09刑终85号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张章，男，1988年6月27日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。2010年，因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年，因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人张章犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）川0903刑初173号刑事判决。原审被告人张章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员苏某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：1.2016年10月26日19时许，被告人张章在遂宁市船山区“喝翻沙羊杂”店，编造虚假理由，以借用名义，骗取被害人唐某将一辆奇蕾牌电动车交其使用，后将该车销赃获款。经鉴定，该车价值人民币2142元；
2.2016年12月3日18时许，被告人张章在遂宁市船山区公园中路农业银行院坝内，编造虚假理由，以借用名义，骗取被害人熊某将一辆爱玛牌电动车交其使用，后将该车销赃获款。经鉴定，该车价值人民币4287元；
3.2016年12月21日19时许，被告人张章在遂宁市船山区滨江路翔泰食府厨房大厅内，趁被害人工作不备之际，将李某、郑某分别交其使用的VIVO手机、OPPO手机各一部盗走，后将被盗手机销赃获款。经鉴定，被盗手机分别价值人民币2018元和700元；
4.2016年12月27日20时许，被告人张章在遂宁市船山区“笨熊不缺肉”外卖店内，趁被害人不备，盗走熊亮苹果5S手机、苹果6手机各一部。经鉴定，被盗两部手机价值共计人民币2500元。
案发后，被盗的VIVO手机、苹果5S手机、苹果6手机被追回，并返还给被害人。
上述事实，张章在庭审过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押及返还清单、鉴定意见书、前科刑事判决书、到案经过，户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人张章以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张章以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，但指控罪名不当，依法予以纠正。张章一人犯二罪，应当数罪并罚。张章刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，张章如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人张章犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人张章退赔违法所得并予以返还给被害人唐某、熊某、郑某。
原审被告人张章上诉称，1.其盗窃的爱玛电动车、VIVO手机鉴定价格过高;2.本案赃物都被公安机关追回并返还被害人；3.如实供述，系坦白，请求从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院认为，上诉人（原审被告人）张章的行为符合盗窃罪的本质特征，应当定性为盗窃罪，原审法院认定张章犯诈骗罪定性错误，请二审法院依法改判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张章被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，张章如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。张章提出部分所盗物品鉴定价格过高的上诉理由。审理查明，本案所盗物品均系公安机关以合法形式提交具有鉴定资格的鉴定机构，由具备鉴定资质的鉴定人员依照法定程序进行鉴定，鉴定结论客观、真实，应当作为本案的定案依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。张章提出赃物已全部退还被害人的上诉理由，不符合本案事实，本院不予支持。张章提出系坦白的上诉理由，经查属实，但原审法院在量刑时已予考量，本院不再评判。张章以借用的方式取得他人两部电动车，两部手机，在财产所有人不知情的情况下，秘密处置其借得的财物，使其变现而据为已有，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，应当定性为盗窃罪。四川省遂宁市人民检察院建议对张章以盗窃罪定罪量刑的意见成立。本院予以采纳。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂宁市船山区人民法院（2017）川0903刑初173号刑事判决第二项，即：责令被告人张章退赔违法所得并予以返还给被害人唐某、熊某、郑某；
二、撤销遂宁市船山区人民法院（2017）川0903刑初173号刑事判决第一项，即：被告人张章犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
三、上诉人（原审被告人）张章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决送达之日起五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸿
审判员 姚梓佳
审判员 席晓英
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵清锐
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0724民初1602号
原告李某某，女，汉族，1975年2月出生，农民，住青海省西宁市湟中县。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告魏某某（曾用名魏某某），男，汉族，1972年9月出生，农民，住高台县。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员靳玉峰进行了审理。
原告李某某诉称，其与被告魏某某于1998年12月相识谈婚，1999年4月13日自愿登记结婚。2000年7月21日生育一女取名魏某女，现已满15岁。2002年2月22日生育一子取名魏某男，现已满13岁。婚后不久，原告发现被告有赌博、酗酒后无端生事的恶习。原告多次劝解，被告恶习不改，原告为了家庭勉强忍耐。后为缓和夫妻关系，被告外出打工。2005年8月，双方再次为家务琐事发生矛盾，原告带着孩子回娘家生活。自此后原被告夫妻关系日益紧张，感情逐渐淡化。2011年8月至今，原告再未与被告共同生活。2015年11月，原告起诉要求离婚。开庭审理后以（2015）高民初字第2170号判决书结案，判决不准离婚。2016年6月7日，原告诉请要求与被告离婚。
经审查，原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案【（2015）高民初字第2170号】于2015年11月17日立案受理，本院开庭审理后，认为原被告双方感情尚未破裂。2015年12月3日，本院以（2015）高民初字第2170号民事判决书判决不准原告李某某与被告魏某某离婚。2015年12月9日，本院向原告李某某与被告魏某某送达了民事判决书。原告半年内并未提出新的离婚理由，原告的起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（七）款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本院退还预收原告李某某的受理费300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 靳玉峰
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1114号
原告郑天文，男，汉族，1952年8月26日出生，退休工人，住重庆市南川区水江镇。
委托诉讼代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师，特别授权代理。
被告韦济学，男，汉族，1963年7月28日出生，个体工商户，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。
法定代表人杨贵芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘峨林，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。
第三人重庆市大凡房地产开发有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。
法定代表人肖代华，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱光伦，男，汉族，1953年11月2日出生，退休职工，住重庆市南川区，特别授权代理。
原告郑天文与被告韦济学、重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称南川金佛建筑安装公司）、第三人重庆市大凡房地产开发有限公司（以下简称大凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑天文诉称，被告南川金佛建筑安装公司在承建南川区水江镇地税所办公楼工程时欠缺资金，南川金佛建筑安装公司及公司项目部负责人韦济学共同向原告借款40万元，约定按月息3分计算，借期两个月。到期后，二被告履行还款义务，在原告催收下，被告于2015年7月9日向第三人大凡公司发出“代为支付委托书”，委托第三人在应当支付给被告的工程款中偿付给我，原告要求第三人付款时，第三人以未结算为由拒付。现要求：1.被告韦济学、南川金佛建筑安装公司立即偿还借款40万元及利息（从2014年10月10日起至付清时止，按月息2%计算利息）2.第三人大凡公司在应当支付给被告南川金佛建筑安装公司的工程款中向原告支付借款本息。
被告韦济学辩称，自己向原告借款40万元属实，与公司无关，自己应当偿还。
被告南川金佛建筑安装公司辩称，本公司未授权原告刻项目部的公章，该章也未到公安局登记备案，刻项目部章及向原告借款是韦济学的个人行为，应由韦济学自行偿还，应驳回原告要求本公司承担责任的诉讼请求。
第三人大凡公司述称，从本公司与南川金佛建筑安装公司签订的合同来看，我公司的已付工程款已超出当初预估的工程款，双方还未正式结算。况且本公司未在韦济学出具的代为付款委托书上签字认可，我公司不应承担责任。
原告为证明自己的主张，提供了借款协议、银行付款凭证、代为支付委托书。
经庭审质证，被告韦济学对上述证据的真实性无异议。被告南川金佛建筑安装公司认为项目部印章不合法，本公司未授权韦济学借款，也不知晓此事，应由韦济学个人偿还。对付款凭证的真实性无异议。代为支付委托书没有本公司的授权，无权委托。大凡公司对原告的证据不发表意见。
本院认为，原告提供证据的真实性予以认可，对关联性在本院认为中评述。
经审理查明，2014年4月5日，被告南川金佛建筑安装公司与第三人大凡公司签订了《建筑工程施工合同》补充协议，工程名称为南川区地税局水江税务所办公楼。在该合同中韦济学作为金佛建筑安装公司的委托代理人。2016年3月16日，韦济学与南川金佛建筑安装公司签订了《内部管理协议书》，约定将水江税务所办公楼交由韦济学自行组织施工。2014年10月10日，韦济学向郑天文借款40万元，双方签订了《借款协议》，协议约定：郑天文（甲方）现借给韦济学、重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（乙方）用于水江工程施工用款人民币40万元，借期两个月，从2014年10月10日至2014年12月10日。到期未还，乙方承诺在重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司扣除，万一到期未还，利息按5%扣除。注明我韦济学未还，可以从大凡公司扣除。借款人郑天文、金佛建筑安装公司项目部。当日，郑天文通过银行汇款40万元给韦济学。借款到期后，郑天文未按时还款，按约定的月息5%支付了8万元的利息。2015年7月9日，韦济学以项目部名义给郑天学出具了“代为支付委托书”，付款金额为46万元。委托方、受委托方签字盖章有效。大凡公司未在委托书中盖章。
另查明，韦济学在施工过程中向大凡公司报送的资料中加盖了项目部章。
本院认为，在没有公司的特别授权下，项目部印章原则只能用于工程建设有关的事项，项目部章用于项目部与发包方之间发生的工程业务是可以的。借款协议中约定的共同借款人是南川金佛建筑安装公司，而最后落款是公司项目部，原告在出借时应当明知韦济学加盖项目部印章无权代表公司，其也未提供证据证明自己有理由相信项目部能代表公司对外借款，该行为不构成表见代理，本案借款应是被告韦济学的个人行为，原告主张南川金佛建筑安装公司为共同借款人于法无据。郑天文与韦济学约定的利息超过了法律规定，应按月息2%计算。在2015年7月9日结算时应支付的利息为5.6万元，韦济学支付了8万元，多支付的2.4万元应抵扣本金，此时的借款金额应为37.6万元。代为支付委托书中约定了委托方、受委托方签字盖章有效，而大凡公司未盖章，该委托书未生效，原告要求大凡公司承担责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韦济学在本判决生效后3日内偿还原告郑天文借款37.6万元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月10日起至付清时止）；
二、驳回原告郑天文要求被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、第三人重庆市大凡房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告郑天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告韦济学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊强
二〇一六年七月十五日
书记员 任云
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终268号
上诉人（原审原告）：左毅廷，又名左大平，男，汉族，1974年10月25日生，甘肃省漳县人，下岗职工。
被上诉人（原审被告）：汪小平，男，汉族，现年35岁，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县三岔镇瓦舍沟村。
上诉人左毅廷因与被上诉人汪小平民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2016）甘1125民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人左毅廷与被上诉人汪小平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左毅廷上诉请求：1、依法撤销漳县人民法院（2016）甘1125民初989号民事判决；2、依法改判由汪小平支付左毅廷借款本金33000元，利息16500元，共计49500元。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，适用法律错误。2015年1月17日汪小平以急需用钱为由，向其借款33000元，并向上诉人出具了借条。口头约定，2015年2月份还清，借款利息为5分。一审法院对其要求汪小平支付利息16500元的请求认定错误，请求依法改判。
汪小平服判未答辩。
一审法院认定事实：2015年1月17日汪小平找到左毅廷办公的花园小区，提出因生意上急需资金，向其借款，当时左毅廷看在早年认识的面子上，便答应了借款，当天由汪小平自己写了借条，借去现金33000元，并在借条上签名盖了指印，条据由左毅廷保存，并口头约定借款按5分计息，双方同意。汪小平将钱借去至今仍未还钱，特诉至法院。
一审法院认为，左毅廷与汪小平之间的民间借贷合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，左毅廷按约定给汪小平支付了借款，现左毅廷请求汪小平归还借款及利息，左毅廷要求汪小平归还借款本金的请求应予支持；左毅廷请求汪小平承担利息的请求因双方没有在借据上约定，汪小平未到庭予以确认，左毅廷的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下：汪小平于本判决生效之日起10日内支付左毅廷欠款33000元。案件受理费922元，由左毅廷承担277元，汪小平承担645元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，左毅廷与汪小平之间的民间借贷合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，左毅廷按约定给汪小平支付了借款，现左毅廷请求汪小平归还借款，汪小平应及时偿还，一审法院判决汪小平偿还左毅廷借款本金正确。关于左毅廷要求偿还利息16500元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方的借款合同中对利息没有约定，故左毅廷要求支付利息的请求不能成立，其请求本院不予支持。
综上，左毅廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由左毅廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年五月十七日
书记员 武春红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执2号
申请执行人刘某某
被执行人窦某
被执行人窦某某
申请执行人刘某某与被执行人窦某、窦某某借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出〔2016〕黑02**民初1366号号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人窦某、窦某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人窦某、窦某某未能自动履行。经双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人窦某、窦某某分期履行义务，申请执行人刘某某向本院申请撤销对被执行人窦某、窦某某申请执行。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2016〕黑02**民初1366号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年一月十六日
书记员 侯文涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8302号
原告：赫有青，男，1961年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：钱忠元，男，1977年3月12日生，住。
被告：钱恒军，男，1965年2月26日生，住。
原告赫有青诉被告钱忠元、钱恒军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后,依法由审判员徐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫有青、被告钱恒军到庭参加诉讼，被告钱忠元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赫有青诉称：2015年被告因资金周转，向原告借款60000元整并出具欠条一份，承诺与2个月还清，但是欠款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由避而不见，原告遂诉至法院要求判决被告归还欠款并承担相应费用（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告钱恒军辩称，对钱中元找原告借6万元的事实无异议，我是担保人，承担担保责任，去年原告找被告钱忠元还钱的时候，原告应当采取财产保全措施，扣押钱忠元的车辆，原告没有采取措施，应该减轻钱忠元的责任。
被告钱忠元未答辩。
经审理查明,2015年2月15日，被告钱忠元因做生意需要资金周转向赫有青借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到赫有青人民币陆万元整（60000.元），并签名。钱恒军做为担保人在借条上备注：担保人，钱恒军。后原告催要还款未果，赫有青为维护自己的合法权益，特诉至法院。
以上事实有原告、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告钱忠元向原告赫有青借款60000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告赫有青要求被告钱忠元偿还借款60000元，逾期承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告朱正亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等权利。被告钱恒军系保证人，原、被告双方对其保证方式、保证范围没有约定，被告刘虹应当对全部债务、按照连带责任保证承担保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告刘燕追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱忠元于本判决生效之日起五日内归还原告赫有青借款本金60000元及逾期利息（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告钱恒军对前项债务承担连带给付责任，并在清偿前项债务后有权对被告钱忠元行使追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱忠元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 徐伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1145号
上诉人（原审被告）：李慧萍，身份证住址浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：刘永立，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。
原审被告：广州市帅影化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李月芳。
委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人李慧萍因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法太民初字第680号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人李慧萍上诉称：案涉的《合作协议》由上诉人与被上诉人于2015年4月25日签订的，原审被告并没有在《合作协议》上盖章确认，因此，原审被告不是本案的适格被告，而上诉人的住址为浙江省台州市黄岩区新前街道前洋方村377号，应根据《民事诉讼法》22条的规定，依据“原告就被告”的原则，将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人主张上诉人违反《合作协议》的约定及上诉人与原审被告恶意串通，造成其损失，起诉要求法院判令上诉人支付违约金、赔偿损失及原审被告返还租金等，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告广州市帅影化妆品有限公司的住所地为广东省广州市白云区龙归镇夏良往窜路上厂房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于原审被告是否需要承担返还租金的责任，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年五月九日
书记员 梁碧莹