昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第465号
上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州济贫医院，住所地：昌吉市南公园东路*号。（以下称昌吉州济贫医院）
法定代表人：张倩，该院院长。
委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：张博，该院职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路393号蓝翔花苑2号楼1单元802室。
法定代表人：葛玉斌，该公司总经理。
委托代理人：常军，该公司法务部职员。
上诉人昌吉州济贫医院因承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭，并于同年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉州济贫医院的委托代理人陈敬锡、张博，被上诉人乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司的委托代理人常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《昌吉州济贫医院污水处理设备购置施工合同》，合同约定：1、原告包工包料为被告制作安装一套日处理污水24立方米的水处理设备，新建10立方米污水池一座；2、合同总价202000元；3、合同签订后三日内预付合同价款的50%即101000元，污水池建成，设备安装完毕后三日内付合同价款的30%即60600元，调试运行，经环保部门验收合格后（验收费由甲方支付），三日内支付合同价款的15%即30300元，尾款5%为质量质保金，质保期满无其他问题甲方将尾款给付乙方；4、质保期1年；5、自收到预付款后45天内即2013年5月24日交工；6、乙方应提供的单证和资料：污水处理工艺流程图、平面图、设备使用说明书、其他随机资料。合同签订后，在履行过程中，双方产生争议，遂诉至原审法院，原审法院于2014年11月3日主持调解，双方达成协议：1、乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司于2014年11月20日之前将污水处理工程交工；2、乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司赔偿昌吉州济贫医院损失25000元（该款从所欠工程款中扣除）。2014年11月26日原告向被告发出一份通知，告知被告：原告已完成调解书的工程，但被告拒绝验收，亦不向环保部门申请验收，要求被告于2014年11月28日前申请验收，此过程由昌吉市公证处予以公证。同日，该公证处对原告为被告修建的污水处理设施情况及设备的使用情况进行了现场公证，公证书记载设备正在使用，设备指示灯正常亮起。另查，合同履行期间，被告向原告已付101000元。
原审法院认为：原、被告签订的《昌吉州济贫医院污水处理设备购置施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依施工内容其为承揽性质，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效合同。合同签订后，原告作为承揽人，进行施工并向被告交付，被告作为定作人，对工程验收并要求原告整改。原告进行了整改，现要求被告支付工程报酬65900元（合同总价款202000-被告已付工程款101000-调解书确定的赔偿款25000-5%质保金10100）。被告辩解原告未完工亦未验收，不符合付款条件。原审法院认为，被告在调解书约定的交工期限届满后拒绝验收，在原告发出要求验收通知后仍拒绝验收，但已使用该工程设备，故被告理应支付原告工程报酬65900元。关于原告主张的违约金，因原告未按合同约定交付工程，导致双方产生纠纷并在法院主持下达成调解协议，并再次产生纠纷，故原告要求被告承担违约金无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、被告昌吉州济贫医院向原告乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司支付报酬65900元；二、驳回原告乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，被告应于本判决生效后五日内给付原告。
上诉人昌吉州济贫医院上诉称：涉案工程未交付、未使用，该工程没有经过环保部门的检验验收，不具备付款条件。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司辩称：该工程在2013年10月已经交工且有图片，但是上诉人在交工使用后未向环保局申请验收，之后上诉人又提出各种问题，被上诉将以上问题解决之后，上诉人又提出新的问题，迟迟不申请验收。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人昌吉州济贫医院提交以下新的证据：
一、公证书一份。拟证明：合同约定交工日期是2013年5月24日交工，但是至2014年3月24日连基本排水都不达标，致使上诉人无法使用。经质证，被上诉人称该证据在昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第1132号案件中，对真实性没有意见，称因为此问题逾期交工，被上诉人已经承担了25000元的违约金。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2014年11月24日被上诉人出具的通知一份。拟证明：在2014年11月24日之前没有交工，存在逾期交工事实。经质证，被上诉人对真实性没有异议，认为二至三个月必须清淤一次，但不能证实逾期交工。本院对该证据的真实性予以确认。
三、昌吉市环保局于2015年10月22日出具的复函一份、医院污水处理工程技术规范一份。拟证明：至今被上诉人没有交付合格的污水处理设备，上诉人至今没有使用。经质证，被上诉人对于复函不认可，称昌吉州环保局才有权利检测设备，市环保局只有执法权利，该复函的内容是虚假的。对于技术规范没有异议，被上诉人的设备符合该规范规定。庭审后，经本院前往昌吉市环保局核实，该局确认出具了复函。本院对该证据的真实性予以确认。
三、被上诉人出具的污水处理项目施工图纸一份。拟证明：图纸设计是四米，实际只有两米六。经质证，被上诉人对真实性没有异议，称在施工过程中，沉水池地下有主管道，经与被上诉人协商，增加了宽度，并不影响正常使用。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。另查明：上诉人于2014年1月26日和2015年9月23日向昌吉市环保局申请对昌吉州济贫医院污水处理设施验收监测，昌吉市环局组织相关人员现场勘查后认为该污水处理设施格栅井自2014年11月26日至今未按照《医院污水处理工程技术规范》（HJ2029-2013）的要求建设，污水处理设施也未正常运行，因此要求昌吉州济贫医院的污水处理设施不具备验收监测条件，待污水处理设施建设符合以上规范的要求、污水处理设施正常稳定运行之后，再行申请验收。
本院认为：上诉人昌吉州济贫医院与被上诉人乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司签订的《昌吉州济贫医院污水处理设备购置施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，被上诉人请求上诉人支付工程款65900元，但根据本院查明的事实，上诉人已申请昌吉市环保局对涉案的污水处理设施验收监测，但因污水处理设施不具备验收监测条件而未经环保部门验收合格，且双方合同约定的付款条件为环保部门验收合格后支付合同价款。因此，被上诉人在该工程未经环保部门验收的情况下请求上诉人支付工程款不符合双方合同的约定。故上诉人昌吉州济贫医院的上诉请求成立，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第970号民事判决；
二、驳回被上诉人乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司的原审诉讼请求。
一审案件受理费1409元，二审案件受理费1448元，以上合计2857元，由被上诉人乌鲁木齐天之蓝环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗.司马
代理审判员 李 平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 恒