广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民二终字第42号
上诉人（一审被告）唐国政。
上诉人（一审被告）黄爱娟。
两上诉人的共同委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人凌文，广西海港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场怡园小区29号。
法定代表人陈家伊，该公司总经理。
委托代理人丘允，系该公司信贷部主任。
上诉人唐国政、黄爱娟因与被上诉人防城港市正阳小额贷款有限公司（以下简称正阳贷款公司）小额借款合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员潘云燕、代理审判员李丽抒参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。书记员吴图凤担任法庭记录。上诉人唐国政、黄爱娟的共同委托代理人颜上峻、凌文，被上诉人正阳贷款公司委托代理人丘允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月12日，唐国政向正阳贷款公司申请借款。2013年11月14日，双方签订了《借款合同》，该合同就贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。签订合同的当日，正阳贷款公司就将50000元转入了唐国政指定的账户。唐国政借款之后，从2013年11月起至2014年4月期间均向正阳贷款公司按约缴纳每月的贷款利息，在2014年5月之后就不再缴纳了。至本案起诉之日，唐国政仍未偿还贷款本金给正阳贷款公司。另查，黄爱娟是唐国政的妻子，本案借贷关系发生在黄爱娟与唐国政的婚姻关系存续期间。
一审法院经审理认为，一、关于本案借款事实问题。正阳贷款公司提供了借款申请书、借款合同、借款凭证、银行进账单、利息凭证等证据，上述证据已形成了完整且严密的证据链条，足以证明其与唐国政之间存在借贷关系的事实；唐国政辩称其患有××，属于无法控制自己行为的无民事行为能力人而导致双方订立的合同无效，同时称本案借款是打麻将赌博形成的债务不应受法律保护，但唐国政对其抗辩未能提供相应的证据加以证实。况且，既有参与打麻将赌博的认知却又不能理解签订合同的法律后果是相互矛盾的陈述，因此，对唐国政的抗辩意见不予采纳。正阳贷款公司请求偿还贷款本金的诉求应予支持。二、关于借款利息计算问题。《借款合同》对唐国政的违约责任同时约定了违约金罚则和利息罚则，而正阳贷款公司在本案中并未主张由唐国政支付违约金只主张利息，因此，应按照合同约定“乙方（唐国政）不按期归还借款利息，按约定利率向贷款人双倍支付利息”进行处理，即逾期利息应按月利率2%计算，正阳贷款公司请求按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算没有事实依据，不应支持。三、关于黄爱娟的责任问题。正阳贷款公司与唐国政均不能证明本案借款是否用于唐国政夫妻共同生活或生产，故应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，确定黄爱娟对本案债务承担连带责任，支持正阳贷款公司的此项请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、唐国政返还正阳贷款公司借款本金50000元及相应利息（利息从2014年5月开始按月利率2%计算至清偿之日止）；二、黄爱娟对唐国政的上述债务负连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由唐国政、黄爱娟负担。
上诉人唐国政不服一审判决，上诉称，一、唐国政已向一审法院提供《医院门诊收费收据》、《诊断证明书》、《病历记录》等证据，证明其患有××”，已丧失对事物的认识能力和辨认能力，属于无民事行为能力人，且依法申请民事行为能力鉴定，但一审法院未批准其申请，未对其民事行为能力进行审查，径直认定其签订的借款合同有效，审判程序违反法律规定，认定事实不清。二、正阳贷款公司提供的银行流水账单虽显示唐国政银行卡收到案涉借款，但实际是正阳贷款公司拿唐国政的身份证开立该银行卡，并向该卡中转入借款及取走借款，制造唐国政收到借款的银行流水。开卡及取款人均是正阳贷款公司的工作人员。上述过程均在中国银行防城支行营业部2013年11月14日的录像材料有记录。唐国政向一审法院申请调取上述证据但未获准许，一审审理程序违法，认定事实不清。三、案涉《借款合同》涉嫌以合法形式掩盖非法目的，根据我国《合同法》第五十二条第（三）款的规定，该合同无效。一审法院认定该合同有效，属认定事实错误。唐国政因无力支付拖欠正阳贷款公司的赌资，遂逼迫其签订案涉《借款合同》，并制造了银行流水账单。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回正阳贷款公司的诉讼请求。本案诉讼费由正阳贷款公司承担。
上诉人黄爱娟不服一审判决，上诉称，一、案涉《借款合同》涉嫌以合法形式掩盖非法目的，根据我国《合同法》第五十二条第（三）款的规定，该合同无效。一审法院认定该合同有效，属认定事实错误。唐国政因无力支付拖欠正阳贷款公司的赌资，遂逼迫其签订案涉《借款合同》，并制造了银行流水账单。二、唐国政因拖欠正阳贷款公司非法赌资所负的债务，不属于夫妻共同债务，黄爱娟依法对该债务不承担连带责任。根据我国《婚姻法》第四十一条等相关规定，夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务和夫妻共同生产、经营所负的债务。而一方因赌博所负债务属于个人不合理的开支，应认定为个人债务。案涉借款是唐国政拖欠赌资所负的债务，属于个人债务。一审判决将其认定为夫妻债务属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回正阳贷款公司的诉讼请求。本案诉讼费由正阳贷款公司承担。
被上诉人正阳贷款公司对上诉人唐国政、黄爱娟的上诉答辩称，一审判决正确，两上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回两上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均无新证据向本院提交。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2012年11月6日南方医科大学珠江医院出具的《出院通知书》记载：出院（转院）时病员状况：一般情况可，四肢活动较前灵活，无震颤、偶由头晕，饮食、睡眠情况良好。唐国政第二次入院时间为2014年10月8日。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、唐国政与正阳贷款公司签订的《借款合同》的效力问题；二、正阳贷款公司是否已将50000元借款支付给唐国政；三、黄爱娟对案涉借款是否应承担连带偿还责任。
本院认为，一、关于第一个争议焦点。唐国政、黄爱娟均主张唐国政与正阳贷款公司签订《借款合同》时患有××”，为无民事行为能力人，且该合同涉嫌以合法形式掩盖非法目的，该《借款合同》为无效合同。经查，唐国政在签订案涉《借款合同》的时间为第一次出院（2012年11月6日）后至第二次入院（2014年10月8日）期间。根据唐国政提供病历资料可知，其并无确切证据证明其在签订《借款合同》时丧失民事行为能力，故其以无民事行为能力为由主张其与正阳贷款公司签订的《借款合同》为无效合同的理由不成立，本院不予支持。唐国政、黄爱娟主张该合同涉嫌以合法形式掩盖非法目的，但并未提供确凿证据证明，对该主张亦不予支持。《借款合同》是唐国政亲笔所签，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。一审判决认定《借款合同》有效正确，本院予以维持。对唐国政提出对其民事行为能力进行鉴定的申请，因其无签订《借款合同》时的病历资料，无法鉴定出其签订《借款合同》时的民事行为能力状态，且鉴定结果亦无法推翻其帐号为62×××91的银行账户已收到正阳贷款公司支付的借款50000元的事实，即唐国政的鉴定申请不能证明其主张，与本案诉辩事实无关联性，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，本院对唐国政要求对其民事行为能力进行鉴定的申请不予准许。
二、关于第二个争议焦点。唐国政称没有收到案涉的50000元借款。根据正阳贷款公司提供的银行进账单显示，正阳贷款公司已于2013年11月14日向《借款合同》中约定的唐国政的账户汇入了50000元，即正阳贷款公司已举证证明其已交付《借款合同》约定的50000元借款给唐国政。因此唐国政否认收到50000元借款的理由不成立，本院不予支持。
三、关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案无证据证明案涉借款是唐国政的个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定案涉债务为唐国政与黄爱娟的夫妻共同债务，并判决黄爱娟对本案债务承担连带责任正确，本院予以维持。
综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人唐国政、黄爱娟的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人唐国政、黄爱娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 潘云燕
代理审判员 李丽抒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴图凤