wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初307号
原告：王薇萍，女，汉族，1959年11月17日出生，住贵阳市南明区。
原告：牛杰，女，汉族，1990年12月9日出生，住贵阳市南明区。
被告：胡益杰，男，汉族，1973年12月8日出生，住贵阳市云岩区。
原告王薇萍、牛杰与被告胡益杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，被告胡益杰未应诉答辩。
原告王薇萍、牛杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按3800元/月的标准，从2015年4月起至2017年5月止向原告计付25个月房屋使用费共计95000元，并以此为基数，按年利率6%逐月累积计算资金占用期间的利息至上述本金支付完毕之日止，暂计算至2017年5月共6175元支付给原告；二、请求判令被告支付原告聘请律师提起本案诉讼所发生的律师代理费1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告以贵州网视通网络工程有限公司名义，租用贵州省公安厅机关服务中心位于贵阳市××××路编号为第3号的门面房2间(总建面58.34平方米)，租赁期限至2015年4月6日止。2014年3月28日，原告与被告签订《合作经营协议》，约定以合作经营的方式从公安厅机关服务中心租赁的2间门面房中的1间给被告使用，被告每月28日向原告支付3800元合作利润，并负责水电费、煤气费、卫生费。协议签订后，被告支付了原告至2015年4月一年的合作利润。到2015年4月6日，原告与贵州省公安厅机关服务中心的租赁合同期满，出租方贵州省公安厅机关服务中心不再与原告续签租赁合同，并于2015年4月14日书面通知原告于4月20日前搬离并交回该门面房。因被告拒不返还其中一间房屋，导致贵州省公安厅机关服务中心以原告经营的贵州网视通网络工程有限公司为被告提起诉讼，本院于2015年9月1日作出了(2015)筑铁民初字第246号判决，判令贵州网视通网络工程有限公司向公安厅机关服务中心返还东山路3号门面房，并按每月4000元计付房屋使用费。该判决送达后，被告仍不予理会，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告的诉请事实和理由，本院于2015年9月1日作出（2015）筑铁民初字第246号生效判决书，明确位于贵阳市××××路第3号两间门面出租方为贵州省公安厅机关服务中心，承租方为贵州网视通网络工程有限公司，本案原告并非案涉房屋承租方。原告王薇萍、牛杰与被告胡益杰于2014年3月28日签订《合作经营协议》，约定由原告负责门面租金，被告每月28日支付原告3800元合作利润；如遇门面原产权单位（公安厅）日后调整租金，双方各按50%共同承担。协议签订后，被告胡益杰按照协议约定向原告支付了2015年4月以前的合作利润。原告王薇萍、牛杰其诉请被告支付2015年4月以后的房屋使用费，是原告根据其与被告签订的《合作经营协议》主张要求被告按照3800元/月标准支付的合作利润。故本案不属于房屋租赁合同纠纷，根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件；2.运输合同纠纷案件；3.房屋租赁合同纠纷案件”的规定，本院无管辖权。本案属于其他合同纠纷，依法应由贵阳市云岩区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年五月三十一日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执517号
申请执行人：万桂英，女，汉族，生于1973年5月26日，住四川省岳池县镇龙乡梨园村*组**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
万桂英申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）112号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）112号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2678号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：陈邦训，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：董直牧，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：庄文谦，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周春荷，女，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈邦训、董直牧、庄文谦、周春荷信用卡纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈邦训立即归还原告借款本金246109.42元，并支付利息、罚息99124.80元（该利息、罚息暂算至2017年3月9日，从2017年3月10日起至款清之日止的利息按申请书编号为XXXXXXXXXX《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定另行计付）；2、被告陈邦训支付原告律师费5843元、全部诉讼费用及财产保全费用；3、被告董直牧、庄文谦为上述第一、二项款项的支付承担连带清偿责任；4、被告周春荷为上述第一、二项款项的支付承担共同还款责任。本院依法适用简易程序于2017���5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩妮到庭参加诉讼，被告陈邦训、董直牧、庄文谦、周春荷经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年3月9日，被告陈邦训向原告申办浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号为XXXXXXXXXX，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》），申办的信用卡额度为人民币300000元。同日，被告周春荷向原告出具《共同还款责任确认书》一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人陈邦训的民泰商惠通卡，申请书编号XXXXXXXXXX，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告作为债权人，被告董直牧、庄文谦作为保证人，签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，合同约定：为了确保被保证人陈邦训与债权人签订商惠通卡申请书编号为XXXXXXXXX的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。原告经审核同意申请后依约向被告陈邦训发放民泰银行商惠通卡（卡号为62×××06）。此后，被告陈邦训多次通过上述商惠通卡进行透支交易，并陆续予以归还借款及利息。但截至2017年3月9日被告陈邦训透支额累计已达借款本金246109.42元，产生利息91279.86元、罚息7844.94元。
另查明，原告为本案诉讼委托北京德恒（杭州）律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费5843元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告陈邦训之间的商惠通卡领用相关合同系双方当事人的真实意思表示，且合同约定之内容未违反法律强制性规定，应当有效，双方均应按照约定之内容履行其义务。被告陈邦训持卡透支交易后，未在约定的时间内还款，已构成违约，原告有权要求被告陈邦训归还透支本金及利息。被告陈邦训逾期还款，亦应向原告支付实现债权费用（律师代理费）5843元。被告周春荷作为共同还款人，对被告陈邦训案涉商惠通卡项下应偿还的透支款本息及原告为实现本案债权所支付的律师代理费承担共同还款责任。被���董直牧、庄文谦作为连带责任保证人，应对被告陈邦训案涉商惠通卡项下应偿还的透支款本息及原告为实现本案债权所支付的律师代理费承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦训、周春荷于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行透支款本金246109.42元，并共同支付利息、罚息99124.80元（该利息、罚息暂算至2017年3月9日，从2017年3月10日起至款清之日止��利息按申请书编号为XXXXXXXXX的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定另行计付另行计付）。
二、被告陈邦训、周春荷于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费5843元。
三、被告董直牧、庄文谦对被告陈邦训、周春荷的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费3283元（已减半）、保全申请费2275元，合计5558元，由被告陈邦训、周春荷共同负担，被告庄文谦、董直牧连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈邦训、董直牧、庄文谦、周春荷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十七日
代书记员 杨瑜
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更591号
罪犯邹立方，男，汉族，1975年11月16日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍州区人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市人民法院于2013年6月4日作出（2013）阜刑初字第00066号刑事附带民事判决，以被告人邹立方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邹立方在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹立方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹立方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹立方减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2093号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：刘宝金，男，汉族，农民。
被告：刘文明，男，汉族，农民。
被告：王忠堂，男，汉族，农民。
被告：田福禄，男，汉族，农民。
被告：任广停，男，汉族，农民。
被告：王治国，男，汉族，农民。
被告：刘文艳，男，汉族，农民。
被告：刘文生，男，汉族，农民。
被告：李香明，男，汉族，农民。
被告：李文祥，男，汉族，农民。
被告：王志安，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告刘宝金、刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告刘宝金、刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝金偿还贷款本金2440000元及利息；2、被告刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月27日，被告刘宝金向原告借款2440000元用于贷款重组。被告刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安为保证人。合同约定借款期限自2014年12月27日起至2015年12月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
被告刘宝金、刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年12月27日，被告刘宝金向原告借款2440000元用于贷款重组。被告刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安为保证人。合同约定借款期限自2014年12月27日起至2015年12月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告刘宝金向其借款及被告刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安为担保人的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安应承担连带清偿责任。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘宝金于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金2440000元及利息（按本金2440000元，月利率8.22‰自2014年12月27日起计算利息至2015年12月30日止；按月利率10.686‰自2015年12月31日起计算利息至实际给付之日止）；
二、被告刘文明、王忠堂、田福禄、任广停、王治国、刘文艳、刘文生、李香明、李文祥、王志安承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理26320元由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月四日
书 记 员 潘梦圆
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0503民初1319号
原告：天水红升商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠路31号。
法定代表人：吕新彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩成，男，系该公司法律顾问。
原告：何瑞霞，女，1978年4月11日出生，住甘肃省天水市麦积区。
被告：浙江天搜科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3056室。
法定代表人：何曙光，系该公司经理。
原告天水红升商贸有限公司（以下简称红升商贸公司）、何瑞霞与被告浙江天搜科技股份有限公司（以下简称浙江天搜公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
原告红升商贸公司诉称，2014年1月12日，被告浙江天搜公司与原告签订《移商平台开发及服务开通合同》，被告浙江天搜公司给原告开发掌上女人用品网和西北建材网，被告承诺建此平台可以进行终段购物和整合资源，并由被告全权参与答辩及与当地政府合作共同为原告申请50万元以上的国家创新基金。原告于当日交纳了注册服务费21万元。但是，被告并没有为原告建立终段购物平台，根本不可能进行网上交易与支付，更不用说申请国家创新基金，这时原告才知道上当受骗，被告进行夸大与虚假宣传，对原告存在欺诈，原告多次交涉要求退还款项并赔偿损失未果。被告的行为造成原告经济损失，现为了维护原告合法权益，特依法起诉，以维护原告合法权益，诉讼请求为：1.判令被告返还原告款项21万元；2.判令被告支付原告利息损失9万元。
被告浙江天搜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案为典型的计算机软件开发合同纠纷，双方没有约定的情形下，管辖法院应为合同履行地或被告所在地。从双方签订的《移商平台开发及服务开通合同》内容可以看出被告收取的金额21万元为技术开发费用，由被告为原告提供计算机软件开发服务，而计算机软件开发合同实质为承揽合同的一种，合同履行地为被告所在地，根据民事诉讼法的相关规定，本案的管辖法院应为被告所在地法院。其次，双方签订上述合同的目的系被告为原告开发APP客户端应用软件，原告提供的其中一份证据“承诺”真实性存疑，该承诺为个人所签，并非被告或被告的法定代表人签订，且该承诺所述内容为平台开发完毕后被告免费为原告提供增值服务，故不应被认定为是被告应履行的合同义务。综上，本案管辖权应该是被告住所地浙江省杭州市江干区人民法院。
本院经审查认为，本案为合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告与被告浙江天搜公司签订的合同《移商平台开发及服务开通合同》中并没有对管辖法院进行约定，故本案被告住所地或者合同履行地人民法院管辖均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，原告支付了技术开发费用，被告浙江天搜公司应按照双方约定为原告进行平台开发，所以，履行义务一方应为浙江天搜公司。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在天水市麦积区，本案应由被告住所地暨合同履行地浙江天搜公司所在地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
被告浙江天搜公司给原告出具的《承诺》中约定：“本司打造成熟援助申请国家创新基金，额度50万以上不等。我司全权参与答辩，及与当地政府合作共同申请……”从该承诺的内容来看，虽然被告浙江天搜公司承诺原告与当地政府合作共同申请国家创新基金，但在本案中，该义务并非是涉案合同的主要履行义务，而合同主要履行义务是被告浙江天搜公司为原告开发掌上女人用品网和西北建材网，故不能以此确认本案的管辖法院。
综上，本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江天搜科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一六年十一月二日
书记员 闫丽燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初4357号
原告：吴秀兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：周志荣，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：董荣华、陈坤奎，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
原告吴秀兰与被告周志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰，被告周志荣的委托诉讼代理人董荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀兰向本院提出诉讼请求：判令周志荣立即偿还吴秀兰借款30万元，以及自2011年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年9月30日，周志荣向吴秀兰借款30万元，周志荣出具借条一份交吴秀兰收执，未约定借款期限，口头约定月利率2%，借款后周志荣只支付两个月利息，但嗣后却分文未付。
周志荣辩称，1、诉争借款系吴秀兰之夫张家洲与周志荣共同投资经营工程的垫付款，故周志荣出具的借条未约定还款时间及利息，属于不定期无息贷款；2、原告诉求的“按月利率2%计算”，没有事实依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴秀兰提供的证据经庭审周志荣质证无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对本案主要事实作如下认定：周志荣于2011年9月30日出具《借条》一份交由吴秀兰收执，借条载明：“兹向吴秀兰借人民币叁拾万元整。”借条未约定借款利率及借款期限。吴秀兰于2017年6月16日向本院起诉。
本院认为，吴秀兰与周志荣的借贷关系清楚，周志荣向吴秀兰借款30万元，有其本人出具的《借条》为证，本院予以认可。《借条》未约定借款期限，吴秀兰可随时要求周志荣偿还，借款后周志荣分文未付，对吴秀兰主张周志荣偿还借款30万元的诉求，予以支持。关于本案借款利息，吴秀兰主张双方口头约定月利率2%，未能提供相应证据加以证明，且周志荣予以否认，吴秀兰主张按月利率2%计算���息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、周志荣应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀兰30万元，并按年利率6%支付自2017年6月16日起至实际还清借款之日止的利息；
二、驳回吴秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取计5380元，由吴秀兰负担2480元，周志荣负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一七年七月二十七日
书��员赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明��，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初4330号
原告张兴朝（反诉被告）。
委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告湖南东富集团醴陵建设有限公司（反诉原告），住所地湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。
原告张兴朝与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年7月20日，被告湖南东富集团醴陵建设有限公司对原告张兴朝提出反诉。原告张兴朝于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，被告湖南东富集团醴陵建设有限公司于2016年10月24日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告张兴朝申请撤回起诉与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司申请撤回反诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许张兴朝撤回起诉；
二、准许湖南东富集团醴陵建设有限公司撤回反诉。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由张兴朝负担。反诉案件受理费2362元，减半收取1181元，由湖南东富集团醴陵建设有限公司负担。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 寻 鑫
人民陪审员 罗冬生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理，；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1467号
原告：赵志全，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：丰都县仙女湖镇厢坝村4组。
负责人：杨刚，组长。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告赵志全与被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组（以下简称厢坝村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵志全及其诉讼代理人刘川，被告厢坝村4组的负责人杨刚及其诉讼代理人孙国峰、沈凤鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志全向本院提出诉讼请求：判决确认原告赵志全具有被告厢坝村4组集体经济组织成员资格；由被告厢坝村4组支付原告赵志全土地补偿费102483元，并承担诉讼费。事实和理由：原告赵志全的妻子杨小琴系厢坝村4组的村民，双方于2005年2月24日结婚。原告赵志全系招婿入赘，婚后，原告赵志全一直在被告厢坝村4组杨小琴家居住生活至今，其生活依靠杨小琴父亲承包的土地。故原告赵志全具有被告厢坝村4组集体经济组织成员资格，应参与土地补偿费的分配。
2011年至2015年5月20日，被告厢坝村4组的土地被政府征收。2015年12月，丰都县人民政府将部分土地补偿费拨付给被告厢坝村4组。2016年11月20日，被告厢坝村4组召开村民大会，原告赵志全因其户口未迁入而未分配到土地补偿费。后被告厢坝村4组给其余集体经济组织成员每人实际分配补偿费102483元。
被告厢坝村4组辩称，原告赵志全与杨小琴结婚后一直未在被告厢坝村4组居住过，也未在被告厢坝村4组承包土地。故其不具有被告厢坝村4组集体经济组织成员资格，不应参与土地补偿费的分配。
本院经审理后认定事实如下：2005年2月24日，赵志全与杨小琴登记结婚。赵志全系重庆武隆人，其户口一直在重庆市武隆区双河乡坨田村双土地组。第二轮土地承包时，赵志全在其户籍所在地承包有土地。杨小琴系重庆丰都人，其户口一直在厢坝村4组。后被告厢坝村4组的土地被政府征收，并获得相应的土地补偿费。
2016年11月20日，厢坝村4组召开村民大会，决定给该组集体经济组织成员每人分配补偿费102483元。杨小琴属分配人员之列，未给赵志全分配土地补偿费。
上述事实，有常住人口登记卡、账务公示、政府批复、结婚证、分配人员名单、厢坝村4组土地补偿费分配方案、会议记录、原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
就本案而言，原告赵志全的户口一直登记在重庆市武隆区双河乡坨田村双土地组，且在该组承包有土地。其与杨小琴结婚后，未在被告厢坝村4组承包土地。其举示的证据不能证明自己在被告厢坝村4组长期生产、生活，也不能证明以厢坝村4组的土地为生活依赖，户口也不在厢坝村4组，应认定其不具有被告厢坝村4组集体经济组织成员资格，不应参与该组土地补偿费的分配。故本院对原告赵志全的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告赵志全的诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告赵志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨明容
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7203号
原告李加岭，男，1972年12月13日生，汉族，住东海县。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港太设房地产开发有限公司，住东海县牛山镇钢铁路79号水晶购物广场三楼（以下简称太设房地产公司）。
法定代表人赵红，总经理。
原告李加岭与被告太设房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加岭的委托代理人武建到庭参加诉讼，被告太设房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，2016年11月11日江苏众昇律师事务所律师孙宜前将太设房地产公司的授权委托书、律师事务所函件、公司法定代表人证明、答辩状递交我院。本案现已审理终结。
原告李加岭诉称，2011年8月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价345031元购买被告开发建设的新天成国际大酒店暨购物广场A幢1单元2201室房产一套。合同第十五条约定：出卖人（太设房地产公司）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权机构备案。2014年5月20日所涉商品房实际交付，但至今由于被告的原因致使原告至今没有取得涉案房屋权属证书，根据相关法律规定，太设房地产公司应当承担违约责任。现为了维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令：1、被告将办理本案所涉房产权属登记所需应由其提供的资料报产权机关备案，成就本案所涉房产办理房屋产权登记证书所需之条件；2、被告支付原告违约金，违约金以原告支付的购房款人民币345031元为基数，从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至涉案房产具备办理产权证书条件之日止。
原告李加岭举证有，一、2011年8月23日原被告签订的商品房买卖合同（预售）。证明原被告之间的权利义务关系及被告违约；2、原告缴纳的契税证明，证明原告已经全部履行了缴纳购房款的义务，没有任何违约行为，被告直到现在都没有办理房产证。
经审理查明，2011年8月23日，原告李加岭作为买受人与被告太设房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于东海县牛山镇钢铁路南侧新天成国际大酒店暨购物广场A幢1单元2201室。在该合同第八条约定，被告应在2012年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告。该合同的第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，合同签订后，原告支付全额房价款人民币345031元，后因实测面积小于购买面积，被告退还原告人民币1824元，即原告实际交纳购房款为人民币343207元。被告未在合同约定的2012年6月30日前交付本案所涉商品房，被告将本案所涉商品房交付原告，并支付了违约金，现原告已装修入住。因被告原因，本案所涉商品房产权证书一直未予办理。2014年5月20日
以上事实有《商品房买卖合同》、完税凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，关于涉案房产权属办理及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……；（二）……；（三）……。据此规定，当事人之间有约定的应从约定，如没有约定的可以按照法律规定的期限计算违约时间。本案中原被告在《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方签订的《商品房买卖合同》之内容，该期限的约定应属当事人双方真实意思的表示且该约定不违反法律的规定，故本案权属证书的办理时间应根据本案所涉商品房交付时间即2014年5月20日起360日内，即被告应在2015年5月14日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在该期限内履行该义务，系违约，应承担继续履行该义务的民事责任。对于权属证书办理违约责任双方约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因该违约金数额约定明显过低，本院依法予以调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故根据本案查明的事实及法律规定，原告已实际支付购房款人民币343027元，应从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，原告的诉求符合本案查明的事实，予以支持。被告太设房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太设房地产公司在本判决生效之日起三十日内将办理本案所涉商品房权属登记所需应由其提供的资料报产权机关备案，成就本案所涉房产办理房屋产权登记证书所需之条件；
二、被告太设房地产公司在本判决生效之日起三十日内支付原告李加岭因其违约未提供办理涉案商品房权属证书条件的违约金，违约金以原告支付的购房款人民币343027元为基准从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本案所涉房产具备办理产权证书条件之日止（截止到本案所涉房产具备办理产权证书条件之日止，原告李加岭可以在每年的12月31日就本案所涉违约金申请本院强制执行）。
案件受理费减半收取人民币500元，由被告太设房地产公司承担，原告已预付，待被告支付以上款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年十二月七日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0282民初91号
原告：陈红宇，男，1973年8月30日出生，汉族，住慈溪市,
被告：史林桥，男，1974年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈红宇与被告史林桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈红宇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈红宇申请撤回对被告史林桥的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红宇负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陆潇潇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2618号
申请执行人:杨光,男,1987年11月30日出生,汉族,天津市同创投资有限公司业务员,住天津市河西区。
被执行人:刘君,女,1979年3月11日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人刘君民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 鲁 莽
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初877号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：王兴贵，男，1967年3月3日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市煤电公司职工，现住山西省。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告王兴贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2846号
上诉人（原审起诉人）：梁福才，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈理，广东天环律师事务所实习律师。
上诉人梁福才因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初4270号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁福才上诉称：梁福才是本案提起民事诉讼适格的适格主体，与本案存在利害关系。《公司法》第一百五十一条第二款规定：“……有限责任公司的股东在……情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。第一百五十一条第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，广州天星食品有限公司（以下简称天星公司）在案涉土地私设岗亭，封锁出入口，阻挠梁福才运送饲料进入及鲜活农产品出货，其人员还持械在案涉土地实施偷盗行为，已经构成严重的侵权行为，且该行为直接导致广州广某种养基地有限公司（以下简称广某公司）正在养殖的鸡鸭鱼等鲜活农产品面临“断粮饿死”的严重后果，参照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第一百七十条规定，本案的情况当属“需要立即停止侵害，排除妨碍”的紧急情形。梁福才作为持有广某公司50%股权的股东，且担任总经理，依照《公司法》第一百五十一条的规定，以股东个人名义提起股东代表之诉，于法有据。综上，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。
经审查，上诉人梁福才在原审起诉称：2005年9月8日和10月8日，天星公司分别与当时增城市福和镇五联村木头塘一、二经济合作社及甘一、甘二、上里三个合作社（以下简称为五联村），签订了两份《土地租赁合同书》（即【2003】福内证字第57号《见证书》与【2006】增中法见字第03号《见证书》）。2006年1月5日，天星限公司又与五联村甘某甲、甘某乙、上里三个合作社签订了一份《补充合同》（以下统称为合同）。据此，天星公司取得五联村约470亩土地（以下称为案涉土地）承包经营权，合同约定天星公司有权转让承包土地。2005年11月7日，梁福才、天星公司双方经充分协商，签订了一份《合作经营合同》（以下简称合作合同），主要约定：梁福才、天星公司双方依法组建一家名称为“广某康养殖基地有限公司”，任命梁福才为总经理，专责经营案涉土地。签订合同后，梁福才、天星公司双方均履行了合作合同的约定义务：1、2006年5月25日，梁福才与天星公司的法定代表人叶某，以自然人股东的身份，依法成立了广某公司，各持50%的股权；2、天星公司将案涉土地交付给广某公司占有经营。2008年7、8月间，即广某公司经常经营两年后，两股东在共同经营问题上产生分歧，协商将案涉土地分拆经营事宜。期间，梁福才考虑到叶某既是天星公司的法定代表人，也是广某公司的法定代表人的双重身份，提议将案涉土地依法办理变更到广某公司名下。后经协商一致，于2008年10月13日，先行将其中部分专用于水产养殖业的土地（甘某甲、甘某乙、上里三个合作社的土地），依法办理了承包经营权转移至广某公司名下的登记手续，并由梁福才实际占有经营。一年多后，2009年11月间，两股东最终就分拆经营事宜，签订了一份《协议书》约定：案涉土地分开区域，各自进行后续投资，各自经营，自负盈亏，按股权比例分担广某公司应当承担的全部费用。分拆后，梁福才占有经营甘某甲、甘某乙、上里的土地，两股东自此相安无事。2015年7月间，即广某公司进场经营近九年后，一伙身份不明的人，来到案涉土地，挖断出入口的道路、并搬来数车石头堵路、砸坏梁福才的勾机，并扬言要将梁福才赶走。后经梁福才报警，在警察调处过程中，梁福才得知，这伙到案涉土地闹事的人，均受天星公司指使。梁福才为此联系天星公司法定代表人叶某，要求其予以说明情况。但，无果。又到2016年6月间，天星公司再次组织十数人，在案涉土地私设岗亭，安装铁门，组织梁福才运送饲料车辆进入，以及阻碍梁福才饲养的鸡、鸭、鱼等鲜活农产品出货；期间，该等人员还持械进入广某公司正在经营的场地内偷盗梁福才饲养的鸡和鱼（梁福才具体损失见附表）。综上所述，梁福才认为，天星公司之行为，导致饲料不能进场，梁福才所饲养的鸡鸭鱼等，面临断粮的危机，造成梁福才不可弥补的损失。故，梁福才根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《公司法》第一百五十一条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令天星公司停止对广某公司承包经营的，位于增城区五联村约470亩的土地的侵权行为，并恢复原状；二、判令天星公司于判决生效之日起的3日内，向梁福才赔偿损失人民币79000元；三、判令天星公司承担本案诉讼费。
本院经审查认为，梁福才是广某公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定第三款“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”的规定，梁福才在他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的情况下，可以向人民法院提起诉讼。但《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定第一款规定：“……可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；……前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，梁福才未能提供证据证实其已书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，故此，原审法院对梁福才以自己的名义直接向人民法院提起诉讼不予受理并无不当，本院予以维持。梁福才上诉要求原审法院立案受理本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 李 博
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初654号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，原系张家港市金鼎纺织贸易有限公司业务员。2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人郑玺成，江苏铠铖律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕600号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪、职务侵占罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人李某及其辩护人郑玺成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
一、诈骗
2015年7月至10月间，被告人李某以在张家港市教育局有关系可以为蒋某的孩子办理转学，需要财物打通关系为由，多次在张家港市杨舍镇乘航西路49号航程烟酒店等地骗走蒋某人民币27295元、硬中华香烟5条、软中华香烟5条，共计价值人民币32118元。
被告人李某归案后如实供述了上述诈骗犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人潘某、季某、刘某等人的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、银行交易明细、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、职务侵占
2014年11月至2015年7月间，被告人李某在担任张家港市金鼎纺织贸易有限公司、张家港联富进出口有限公司业务员期间，利用职务便利，采取虚构合同等手段，侵占公司财物共计价值人民币302118.6元。具体分述如下：
1、2014年11月间，被告人李某在担任张家港市金鼎纺织贸易有限公司业务员期间，利用收取货款的职务便利，将苏州锦添丽商贸有限公司支付张家港市金鼎纺织贸易有限公司的27000元货款占为己有。
2、2015年3月，被告人李某在担任张家港联富进出口有限公司业务员期间，利用职务便利，虚构合同，谎称接到订单，骗取公某信任，后其以完成订单需要采购为由，侵占公司人民币14825.6元。
3、2015年4月，被告人李某在担任张家港联富进出口有限公司业务员期间，利用职务便利，虚构合同，谎称接到订单，骗取公某信任，后其以完成订单需要采购为由，侵占公司人民币27810元。
4、2015年6、7月间，被告人李某在担任张家港市金鼎纺织贸易有限公司业务员期间，利用职务便利，虚构合同，谎称接到订单，骗取钱某信任，后其以发货为由，将公司内梳棉绒、摇粒绒、经编珊瑚绒等面料运出，以低价格销售给他人，侵占公司物品价值人民币232483元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人公某、钱某、肖某、盛某、陈某等人的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、采购单、发货记录、营业执照、劳动合同、发破案经过、人口信息、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某犯数罪，应予数罪并罚。被告人李某如实供述其诈骗罪行，可以从轻处罚。被告人李某对其犯职务侵占罪自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人李某具有坦白、自愿认罪、初犯、认罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2017年12月21日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔给被害人蒋某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币32118元，退赔给被害单位张家港市金鼎纺织贸易有限公司尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币259483元，退赔给被害单位张家港联富进出口有限公司尚未追缴的赃款人民币42635.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 许玉田
二〇一六年七月四日
书 记 员 马婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
2016鄂01**财保187号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，总经理。
被申请人：湖北奥深科技发展有限公司，住所地武汉市汉阳龙阳大道特8号。
法定代表人：李松柏，总经理。
被申请人：武汉奥深科技集团有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西。
法定代表人：李松柏，总经理。
被申请人：湖北东澄置业有限公司，住所湖北省荆门市月亮湖路28号。
法定代表人：袁健，总经理。
被申请人：李松柏，男，汉族，1970年10月7日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：程卫，女，汉族，1969年3月22日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：李银环，女，汉族，1978年6月6日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：袁健，男，汉族，1979年11月24日出生，住武汉市江汉区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北东澄置业有限公司、李松柏、程卫、李银环、袁健借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北东澄置业有限公司、李松柏、程卫、李银环、袁健银行存款22500000元或查封冻结其等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向法院提供信用担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北东澄置业有限公司、李松柏、程卫、李银环、袁健银行存款22500000元或其名下等价值的其他财产；
申请人平安银行股份有限公司武汉分行对本裁定第一项承担担保责任。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定送达后立即执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审判员 胡 胜
二〇一六年十二月七日
书记员 方辰钰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执428号
申请执行人汪久珍,女,生于1954年4月17日,汉族,四川省合江县人，住合江县五通镇三殿村5社40号,公民身份号码51052219540417572X。
被执行人侯明福,男,生于1961年11月29日,汉族,贵州省赤水市人，住贵州省赤水市大同镇民族村7组41号，公民身份号码522131196111292415。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1890号民事调解书，于2016年5月3日立案受理汪久珍申请执行侯明福机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人侯明福至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯明福位于泸州市合江县九支镇枝园街4楼的住房一套（房屋所有权证号：100521号，面积99.66平方米）。
二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 罗 健
二〇一六年五月十一日
书记员 周厚琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执1422号
申请执行人淄博亿煌商贸有限公司。住所地，淄博市张店区东四路46号洪沟木材市场内。
被执行人福建省启航建设工程有限公司。住所地，福建省泉州市泉港区南北五路万州商城*期*号楼*单元*楼。
本院执行的淄博亿煌商贸有限公司申请执行福建省启航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1843号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更117号
罪犯张谊堂，男，汉族，出生地江西省万载县，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年2月14日作出(2013)汕南法刑初字第517号刑事判决，以被告人张谊堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张谊堂在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月11日作出（2016）粤16刑更713号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年12月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张谊堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张谊堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分414分。罚金100000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张谊堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张谊堂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1012号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人袁某，系张家港市原伟机械有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕986号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2014年4月8日晚，被告人袁某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿202县道由南向北行驶至张家港市乐余镇4号桥北侧路段时，与李某驾驶的苏D×××××重型自卸货车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为104mg/100ml。
案发后，被告人袁某家属已代为赔偿给被害人李某车辆维修费用共计人民币20000元。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、结算清单、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人袁某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人袁某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年九月八日
书记员 邵玮玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第3078号
原告：宁波市阳光汽车配件有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区联丰中路889号。
法定代表人：毛乾明，董事长。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：郭宁，浙江正清和律师事务所律师。
被告：吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所：吉林省长春朝阳区经济开发区瑞鹏路2188号。
原告宁波市阳光汽车配件有限公司（以下简称“阳光汽配公司”）与被告吉林省佳成汽车零部件有限公司（以下简称“佳成零部件公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，2015年12月7日、12月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。阳光汽配公司的委托代理人谢银忠、郭宁到庭参加诉讼，佳成零部件公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阳光汽配公司诉称：阳光汽配公司与佳成零部件公司系业务合作单位，阳光汽配公司从2009年1月以来一直为佳成零部件公司提供PP蜂窝板（双面无纺布）等产品。2011年11月16日结欠货款112,794.94元。2011年12月17日至2012年6月21日又提供了价值1,780,660.00元的产品。2012年11月6日，双方对账，确认截至2012年10月31日供货和结欠共计1,893,454.94元。2012年11月1日至2015年8月13日，阳光汽配公司又提供了价值10,894,290.60元的产品，截至2015年8月13日，佳成零部件公司应付货款12,787,745.54元，对于该货款，佳成零部件公司仅支付了920万元，尚欠3,587,745.54元没有支付，故阳光汽配公司诉讼来院，要求佳成零部件公司立即支付所欠货款3,587,745.54元，并自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至判决履行生效之日止（之后按照法律规定执行），庭审中阳光汽配公司明确利息从2015年9月9日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止（之后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行）。
佳成零部件公司未作答辩。
经审理查明：阳光汽配公司向佳成零部件公司供应PP蜂窝板（双面无纺布）等产品。2012年11月6日，双方对账，确认截至2012年10月31日8张发票，累计拖欠货款为1,893,454.94元，双方在对账单均加盖公章。
之后，阳光汽配公司又陆续向佳成零部件公司供应货物，货物由宁波中通物流集团有限公司承运，截至2015年8月13日，阳光汽配公司为佳成零部件公司开具了31张增值税专用发票，累计货款10,894,290.60元，长春市朝阳区国家税务局出具了认证结果通知书，证明31张增值税专用发票的税款抵扣情况。
以上货款合计12,787,745.54元，佳成零部件公司陆续支付货款920万元，尚欠3,587,745.54元未付，导致阳光汽配公司诉讼来院。
认定上述事实的证据有：应收账款对账单、增值税发票、付款凭证、宁波中通物流集团有限公司出具的情况说明、国税部门出具的认证结果通知书。
本院认为：阳光汽配公司向佳成零部件公司供应PP蜂窝板等产品，双方之间的买卖合同关系成立。8张发票经双方对账确认尚欠货款为1,893,454.94元，另31张增值税专用发票结合国税部门出具的税款抵扣证明及物流公司出具的承运证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，能够确认31张增值税专用发票对应的货物已交付给佳成零部件公司，对应的货款为10,894,290.60元，截至2015年8月13日，应支付货款12,787,745.54元（1,893,454.94元+10,894,290.60元），佳成零部件公司已给付货款920万元，还应给付货款3,587,745.54元（12,787,745.54元－920万元），对阳光汽配公司此项主张应予支持。关于利息部分，阳光汽配公司主张从2015年9月9日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，判决生效后按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省佳成汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告宁波市阳光汽车配件有限公司货款3,587,745.54元，并支付利息（利息从2015年9月9日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,502.00元，由被告吉林省佳成汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 王一茗
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴佳音
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘0624民初216号
原告：易庆云,女,汉族,1956年4月20日出生,住湘阴县。
被告：任科文,男,汉族,1964年6月19日出生,住湘阴县。
被告：徐跃联,女,汉族,1968年2月26日出生,住湘阴县（现因涉嫌诈骗罪被网上追逃）。
告易庆云与被告任科文、徐跃联民间借贷纠纷一案。
本院于2016年10月19日受理后,依法适用普通程序,于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并于2017年2月23日作出了（2017）湘0624民初1922号判决。被告任科文不服判决上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2017年12月14日以本案民间借贷行为是否涉嫌集资诈骗及基本事实不清为由，作出（2017）湘06民终2333号民事裁定，裁定：一、撤销湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1922号民事判决；二、发回湘阴县人民法院重审。本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告易庆云诉称,2013年11月13日,被告徐跃联以急需资金周转为由,向原告易庆云借现金人民币30000元,并出具借条,约定月利率为1%。2014年9月12日,被告徐跃联又向原告易庆云借款现金人民币80000元,并出具借条，约定月利率为1%。此后原告多次催告被告徐跃联偿还本金及利息,但均未果,为此,原告为了维护自已的合法权益,向法院起诉,请求法院判决1、两被告偿付借款人民币110000元及相应利息(利息计算至债务全部清偿之日止)；2、判决被告承担本案诉讼费用。
经审查，2015年5月27日，湘阴县公安局以湘公（经）立字[2015]0578号立案决定书，决定对岳阳湘阴徐跃联涉嫌集资诈骗案立案侦查，本案被告徐跃联现因涉嫌诈骗罪被公安网上追逃。2016年3月16日，易庆云向湘阴县公安局报案。2018年4月26日，湘阴县公安局已函告了本院，徐跃联有集资诈骗嫌疑。
本院认为，被告徐跃联涉嫌经济犯罪。依照先刑后民的法理原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告易庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋锦平
附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1746号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。
法定代表人：谭曼青，局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：黎保雄于2015年1月13日向广州市工商局递交举报材料，反映《舞台与银幕》涉嫌发布“三九玛咖”、“精品盐藻”违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2015年1月14日向黎保雄出具穗工商举转告字［2015］8号《举报材料转送通知书》，告知上述材料收悉，并于2015年1月14日将上述材料转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）处理。2015年8月6日，天河工商分局向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《举报材料转送通知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，向法院提起行政诉讼。另，黎保雄在向法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河工商分局无权对其投诉进行答复，而黎保雄对广州市工商局作出的穗工商举转告字［2015］8号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令广州市工商局作出答复；2.广州市工商局赔偿原告损失1元；3.诉讼费由广州市工商局承担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉广州市工商局为主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字[2015]第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1868号之三
申请执行人：孙春梅，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
申请执行人：ＸＸ金（系孙春梅之子），男，汉族，1997年8月15日出生，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：修泽元，男，汉族，1981年2月5日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的（2016）鲁1502民初6475号民事判决书已发生效力。申请执行人孙春梅、ＸＸ金向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人修泽元纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权25000元及利息，实际履行0元，尚欠债权25000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
二〇一七年九月二十日
书记员 崔希珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执100号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称马鞍山农商行），住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：刘体跃，男，汉族，1958年03月10日生，住马鞍山市花山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初1316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘体跃的银行存款350240.66元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年一月二十五日
书记员 王星辰
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初291号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人任哲学，男，1979年10月5日出生，满族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省兴城市。因本案于2015年11月19日被葫芦岛市公安局取保候审，又于2016年11月18日经兴城市人民检察院取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)288号起诉书指控被告人任哲学犯污染环境罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员郝星男、李含出庭支持公诉，被告人任哲学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年间，被告人任哲学在兴城市东辛庄镇经营废品收购点时，使用加入氢氧化钠的碱水对塑料制品进行清洗去污，后将产生的废碱液共计六吨非法倾倒于东辛庄镇二台子村G102公路K377+0.55KM处一废弃加油站后的土地上。
上述事实，���告人任哲学在法庭审理过程中亦无异议，并有证人任忠良、刘玉梅的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，现场照片，扣押物品清单，情况说明，兴城市环境保护局证明，葫芦岛市环境保护局《关于认定危险废物的函》，辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅、辽宁省环境保护厅《关于办理环境污染违法犯罪案件的若干规定（试行）》、《关于明确办理环境污染案件打击重点等有关具体问题的通知》，被告人前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任哲学违反国家规定，擅自倾倒危险废物，严重污染环境的行为，已构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人任哲学在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其��动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任哲学犯污染环境罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 张 茉
人民陪审员 李红立
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢 杨
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民申236号
再审申请人(一审被告,二审被上诉人):王国印,男,1962年9月24日出生,现住西宁市城东区。
被申请人(一审被告,二审上诉人):严桂香,女,1977年12月11日出生,现租住西宁市城东区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):程朋,男,1991年3月11日出生,住四川省富顺县。
再审申请人王国印与被申请人严桂香、程朋房屋租赁合同纠纷一案,不服西宁市中级人民法院作出的(2016)青01民终408号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
申请人王国印不服二审判决,向本院申请再审称:1.一审法院追加申请人为被告,随后,一审判决申请人不承担法律责任,二审改判,剥夺了申请人的上诉权。2.二审法院认定王国印收取严桂香33000系程朋的租金错误,对租金的认定和计算方式错误。押金条中陈述的内容是针对20000元押金作出的。租金已收是严桂香对程朋作出的,即程朋与严桂香之间的租赁合同期限2015年9月8日至2016年9月8日相符。申请人未收取过程朋的租金。二审法院认定事实错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。上诉权系当事人自主决定并向人民法院提起。本案中,申请人因一审胜诉未向二审法院提起上诉申请,不存在剥夺其上诉权的情形。
本案中,双方当事人争议的焦点为严桂香向王国印支付的33000元的性质。申请人主张其收到的33000元系收取严桂香的房屋租金。经阅卷审查,一审法院向申请人作的调查笔录中,其陈述:“调换房屋前严桂香已经不租我的房子了,我的房子闲了一个月。之后她找到我,说要调换商铺,她说把我的房租也交到9月8号”。本院向双方当事人询问时,严桂香陈述调换房屋后不需要再向对方支付租金,王国印认可调换房屋前房租已全部结清。双方当事人对房屋调换、调换后严桂香不需要向王国印交付房屋租金的事实无异议。房屋调换后,合同主体发生变更,合同的权利义务相应的概括转移,申请人不再享有对原房屋收取租金的权利,其收取的租金应当是调整后房屋的租金。押金条中“时间至2016年9月8日止”的内容与程朋租赁房屋的时间期间相对应,据此可以认定,王国印收取的33000元租金是严桂香转交的已收取程朋的部分租金。二审判决由王国印和严桂香共同返还程朋未实际使用房屋的租金并无不当,王国印关于未收取程鹏租金的再审理由不成立。
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审,因未提出具体事由,对此不予采信。
综上,申请人王国印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定的再审条件,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回王国印的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范人文
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)苏1322刑初448号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯伪证罪，于2015年11月30日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人刘某犯伪证罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。经征得被告人刘某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察院仲超出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年11月12日凌晨,李某(已判决)酒后驾驶不符合安全行车技术标准的皖C重型半挂牵引车（附载被告人刘某）,在苏2**线95KM+886M路边处，车厢左尾部与同方向行驶唐某元驾驶的电动三轮车左前部碰撞,致使车辆损坏,唐某元当场死亡,李某驾驶肇事车辆逃逸。被告人刘某为帮助李某逃避法律处罚,先后在安徽省合肥市公安局、沭阳县公安局作虚假证明。
案发后，被告人刘某经公安机关电话通知归案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人刘某供述了其故意作虚假证明，意图隐匿李某犯罪事实的事实经过情况。该供述得到证人李某、乔某、谢某、唐某等人证言，刑事判决书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了被告人刘某的案发及归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘某在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人刘某犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人刘某平时表现良好，本次犯罪系初犯，偶犯，且能认罪、悔罪，对被告人刘某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，对被告人刘某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年六月二十二日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条【伪证罪】
在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【缓刑】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初6978号
原告重庆高洁清洗有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺长石村2号8-7-4，统一社会信用代码：91500107742863550X。
法定代表人颜镛，总经理。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层，统一社会信用代码：91500103719343924T。
法定代表人李红。
本院受理原告重庆高洁清洗有限公司（以下简称高洁清洗公司）与被告重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐物业公司）服务合同纠纷一案，经审查，2014年，高洁清洗公司与新锐物业公司签订顺祥·壹街区环境卫生承包合同一份，合同约定新锐物业公司委托高洁清洗公司对顺祥·壹街区A/B区住宅楼宇的公共区域、A/B区住宅车库以及A/B区住宅范围内的中庭和外围环境等区域提供保洁服务，合同期限自2014年7月1日至2015年2月28日，新锐物业公司按约向高洁清洗公司支付综合服务保洁费用。同时，该合同第九条约定，双方发生与合同有关的纠纷，应向本项目所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定因合同履行产生的纠纷由合同项目所在地人民法院管辖，该管辖约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效。现已查明，双方签订的顺祥·壹街区环境卫生承包合同所涉“顺祥·壹街区”项目所在地位于重庆市大渡口区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
审判员 曹潇潇
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 银
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初552号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人詹雨东，男，1989年8月12日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市。2016年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年2月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人黄凌皓，男，1995年8月10日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2015年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年2月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人詹雨东、黄凌皓犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟，被告人詹雨东、黄凌皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，违法行为人谭小龙因吸食毒品被邛崃市公安局查获民警查获，民警同时将查获谭小龙时其驾驶的川***17D号“宝马”牌汽车（车架号：***PC710，发动机号：00977***N52B2***，下同。该车系四川安信融资担保管理有限公司交由谭小龙使用）暂扣于邛崃市公安局卧龙派出所，并将车钥匙交由邛崃市公安局羊安派出所保管。被告人詹雨东、黄凌皓得知川***17D号“宝马”牌汽车被邛崃市公安局暂扣后，二被告人为获取非法利益，经向民警了解取车程序及所需手续后，二被告人伪造了四川安信融资担保管理有限公司证明及授权委托书，于2015年7月5日从邛崃市公安局羊安派出所将川***17D号“宝马”牌汽车取走，后以人民币30000元的价格转卖。2015年9月23日，邛崃市公安局民警将川***17D号“宝马”牌汽车追回并已发还车辆所有人。
2015年12月30日10时许，被告人黄凌皓在邛崃市XX镇X街与XX街交汇处被邛崃市公安局民警抓获。2016年1月26日11时，被告人詹雨东在邛崃市XX镇XX广场被邛崃市公安局民警抓获。二被告人到案后，均如实供述了自己的罪行。2016年1月27日，经邛崃市价格认证中心鉴定，川***17D号“宝马”牌汽车价值180000元。
上述事实，被告人詹雨东、黄凌皓开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有川***17D号“宝马”牌汽车、扣押决定书及扣押清单、发还清单、伪造的四川安信融资担保管理有限公司《证明》及《授权委托书》、成都市公安局物证鉴定所鉴定书（成公鉴文检字2016-1713号）、邛崃市价格认证中心《关于对汽车的价格鉴定意见书》（邛价认鉴2016-*1号），二被告人的辨认笔录和现场指认照片、二被告人的身份信息、二被告人的供述，证人郑某、吴某某、凌某某、周某的证言，证人杨某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言及辨认笔录、证人姜某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹雨东、黄凌皓相互伙同，以非法占有为目的，采用伪造四川安信融资担保管理有限公司证明及授权委托书并冒充车辆所有人的方式，从邛崃市公安局羊安派出所将该所依法暂扣的川***17D号“宝马”牌汽车（价值180000元）骗出后转卖，二被告人的行为均已构成诈骗罪，属诈骗数额巨大，且系共同犯罪，二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对二被告人均依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人詹雨东、黄凌皓犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人詹雨东、黄凌皓到案后，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对二被告人依法可以从轻处罚；被告人詹雨东、黄凌皓在审理过程中明确表示自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚。对二被告人违法所得的30000元，依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人詹雨东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2020年5月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人黄凌皓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、对被告人詹雨东、黄凌皓的违法所得共计30000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 健
审 判 员 钟兴旺
人民陪审员 刘贵荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4821号
罪犯陈磊，男，汉族，1968年12月9日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年11月14日作出（2014）定刑初字第00341号刑事判决，以被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金二万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。被告人陈磊不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）滁刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费大账余额过高。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局出具的罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费大账余额过高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月26日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审76号
申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号19-1，统一社会信用代码1150022600934124XC。
法定代表人：吕林成，局长。
委托代理人：冯玲、陈鑫，重庆市荣昌区环境保护局职工，一般代理。
被执行人：重庆江特表面处理有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码：68892982-9。
法定代表人：徐开贵。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行荣环罚字〔2016〕34号《行政处罚决定书》及加处的罚款80000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局称：2016年5月17日，我局执法人员和环境监测人员对重庆江特表面处理有限公司进行现场检查，并对外排废水开展了监督性监测，根据荣昌区环境监测站2016年6月1日出具的荣环（监）字〔2016〕第D64号《监测报告》，该公司厂总排放口PH为11.34，不达标；化学需氧量排放浓度为4.18×102mg/l；总氮排放浓度为18.6mg/l；总磷排放浓度为6.56mg/l；总锌排放浓度为1.34；总镍排放浓度为0.27mg/l；含镍废水处理站排放口总镍排放浓度为0.18，均超过排污许可证规定的排放浓度。该行为已经构成未按排污许可证规定排放污染物的环境违法事实。2016年6月9日，我局向重庆江特表面处理有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年8月22日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向重庆江特表面处理有限公司做出荣环罚字〔2016〕34号《行政处罚决定书》，决定：对重庆江特表面处理有限公司处罚款捌万元。并要求重庆江特表面处理有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到荣昌区行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年8月23日送达。2017年3月1日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆江特表面处理有限公司送达了《履行行政决定催告通知书》。现荣环罚字〔2016〕34号《行政处罚决定书》已经生效，重庆江特表面处理有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未按排污许可（临时许可）证规定排污的行为，有权责令停止排放污染物，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人未按排污许可证规定排污，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环罚字〔2016〕34号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚字〔2016〕34号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆江特表面处理有限公司处罚款80000元及加处罚款80000元，共计160000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年五月十六日
书记员 罗 杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0105刑初2204号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马涛，男，1981年6月28日出生，出生地北京市，高中文化，户籍地为北京市东城区。曾因盗窃于2009年2月25日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，又因犯挪用资金罪于2005年10月21日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2015年6月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，于2016年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护刘永效，北京培仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2337号起诉书指控被告人马涛犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳到庭支持公诉，被告人马涛及其辩护人刘永效到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马涛于2016年8月13日，在北京市朝阳区华夏民俗园头条57号泰誉斋将被害人王某（男，43岁，天津市人）工商银行卡（卡号为×××）及1部金色Iphone5苹果手机盗走，后于2017年8月13日至14日通过转账、取现的方式从卡内窃取人民币共计12万元。被告人马涛于2017年5月11日被抓获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人马涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人马涛当庭对指控事实及罪名不持异议。
被告人马涛辩护人的主要辩护意见为，被告人马涛归案后能如实供述，当庭自愿认罪、认罚，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2016年8月13日，被告人马涛在北京市朝阳区华夏民俗园头条57号“泰誉斋”内，将被害人王某的工商银行卡（卡号为×××）及金色“Iphone5”手机1部盗走，后通过转账、取现的方式从卡内窃取人民币共计12万元，后案外人归还被害人王某人民币1.7万元，金色“Iphone5”手机1部已归还被害人。2017年5月11日被告人马涛被抓获。
上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述、证人赵某、张某的证言、相关金融机构出具的账户查询材料、高碑店派出所110接处警记录、到案经过、前科判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马涛系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人马涛归案后能如实供述，当庭自愿认罪、认罚，故本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。被告人马涛的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年11月10日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人马涛退赔被害人王某人民币十万三千元发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘菁菁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初4050号之二
原告:中南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师。
被告：王洪泉，男，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周惠娟，湖南博泰律师事务所律师。
被告：陆根龙，男，住浙江省东阳市。
本院在审理原告中南建设集团有限公司诉被告王洪泉、陆根龙侵权责任纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案，原告中南建设集团有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中南建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中南建设集团有限公司撤回对被告王洪泉、陆根龙的起诉。
案件受理费16860元，减半收取8430元，财产保全费5000元，共计13430元，由原告中南建设集团有限公司负担。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 涂富强
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 魏立宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执696号
申请人金湖县赛欧电气有限公司，住所地金湖县。
法定代表人张翔，该××董事长。
被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地金湖县经济开发区。
法定代表人詹永强，该××董事长。
金湖县赛欧电气有限公司与江苏省曜铭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）苏0831民初146号民事判决书，判决：江苏省曜铭机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还金湖县赛欧电气有限公司货款67479元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由江苏省曜铭机械制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人资产正在处置之中，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述正在处置的资产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831民初146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1357号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑某，农民。2016年5月19日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1085号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2016年8月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月19日凌晨4时许，被告人郑某在昆山市震川路黄河路口新招鲜餐馆酒后无故滋事，并对前来处警的民警高某进行踢、踩以阻碍其依法执行公务，致高某右脚面受伤。公诉机关认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关认定被告人构成妨害公务罪的定性不持异议。被告人郑某案发时处于醉酒状态，行为主观上已失去控制，主观恶性相对较小，未造成严重后果。当庭自愿认罪，且案发后积极委托家属对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解，系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日凌晨4时许，被告人郑某在昆山市震川路黄河路口新招鲜餐馆酒后无故滋事，并对前来处警的民警高某进行踢、踩以阻碍其依法执行公务，致高某右脚面受伤。
案发后，被告人郑某家属代为赔偿被害人高某人民币7000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某甲、程某乙、周某、秦某的证言，被害人高某的陈述，辨认笔录，照片，检查笔录，调取证据材料，谅解书，人民警察证，抓获经过，接处警综合单，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，且案发后对被害人进行了赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于建议对被告人郑某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保障国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 沈 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4211号
上诉人（原审原告）：暨远超，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广东省华丽房地产开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈宇贤。
被上诉人（原审被告）：广州市天河新东方置业发展公司，住所地广州市。
法定代表人：刘梦林。
被上诉人（原审被告）：广州海电房地产开发公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：徐树本。
上诉人暨远超因与被上诉人广东省华丽房地产开发公司、���州市天河新东方置业发展公司、广州海电房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人暨远超于2017年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人暨远超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人暨远超撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人暨远超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 娜
审判员 蔡粤海
审判员 曹佑平
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 利