湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1462号
原告：张金德，男，1979年12月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告：刘文凤，男，1973年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：蔡检平，男，1984年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
三原告的委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：单努文，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：蔡金凤，女，1977年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，系被告单努文之妻。
两被告委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
两被告委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张金德、刘文凤、蔡检平与被告单努文、蔡金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成由审判员康莎担任审判长，人民陪审员陈冬娥、刘爱斌参加的合议庭，于2017年8月8日、12月26日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张金德的委托诉讼代理人欧阳达龙、被告单努文的委托诉讼代理人刘金贵到庭参加了三次诉讼。原告蔡检平到庭参加了第二次诉讼。原告张金德、被告单努文及其委托诉讼代理人苏麟到庭参加了第一、二次诉讼。本案已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告单努文、蔡金凤偿还借款本金和利息3964000元，并承担逾期付款的违约金。事实和理由：被告单努文与被告蔡金凤系夫妻关系。被告单努文因工程资金周转困难于2013年2月28日向原告蔡检平借款90万元，约定月利率30‰。2014年2月22日，被告单努文又向原告刘文凤借款150万元，约定月利率30‰。2013年8月4日、2014年10月2日、2014年10月17日，被告单努文分三次向原告张金德借款32万元，约定月利率30‰。2016年12月30日经三原告与被告单努文结算，并签订还款协议书，确认被告单努文共欠三原告272万元，应付利息307.1万元，被告单努文仅支付了182.7万元，余下本息396.4万元予以支付。被告单努文承诺在2017年1月18日偿还三原告196.4万元，余下200万元在2017年5月18日还清，并另支付4个月利息24万元。后被告单努文未按约定期限偿还借款本息，故原告诉至法院。
原告张金德、刘文凤、蔡检平围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两被告身份证明1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
2、还款协议书及转账1份，拟证明被告向原告借款本金272万元的事实。
被告单努文、蔡金凤辩称，本案实际借款人是原告张金德，原告刘文凤、蔡检平不是本案原告；本案实际借款本金是222.5万元，答辩人已经偿还272.98万元，按照借款金额及相关法律规定答辩人实际欠原告42675.23元。借款是事实，双方签订的还款协议非真实意思表示，还款协议不是事实。双方借款期长，往来账目多，还款协议忽略了曾经还款的情况，因此还款协议内容与本案事实不符，答辩人实欠金额应当以双方实际发生的往来金额核实计算。同时，本案系三个不同原告，本案不能一并审理。
被告单努文、蔡金凤向本院提交了如下证据：
1、还款凭证，拟证明被告已经向原告刘文凤偿还了20.08万元，向原告张金德偿还了252.9万元的事实，其中有三笔（徐容宁13.5万元、徐武奇10万元、单三文18.5万元）系被告亲朋好友代付给张金德的事实；
2、徐容宁身份证复印件、证明及银行付款记录1份，拟证明其在2014年9月27日代被告向原告张金德支付13.5万元的事实；
3、徐武奇身份证复印件、证明及银行付款记录1份，拟证明其在2014年10月15日代被告向原告张金德支付10万元的事实；
4、单三文身份证复印件、证明及银行付款记录1份，拟证明其在2013年2月8日代被告向原告张金德支付18.5万元的事实；
5、转款凭证1份，拟证明第一笔90万元实际是张金德2011年3月4日付了45万元，原告按高利息计算至90万元的情况；
6、协议书及证明1份，拟证明2013年2月28日，被告单努文在广西地区签订合同事宜，不在攸县的事实；
7、廖汉绍、黄尚令的证明1份，拟证明2013年2月28日，被告单努文在广西签订合同，不在攸县的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方的质证意见如下：
被告单努文的质证意见：对三原告提供的证据1无异议；对三原告提供的证据2的付款凭证真实性无异议，但认为付款金额是177.5万元，对还款协议有异议，认为协议是真的，但协议的内容不是事实，第一笔借款90万元是不存在的，原告实际只付了45万元，并非90万元，协议中约定的还款的数额不对，实际还款金额是272.98万元，利息计算也是违背法律规定的，因此该协议不真实也不符合法律规定，不能作为定案的证据。
三原告的质证意见：对被告单努文提供的证据1中2013年2月28日之前的还款记录与本案无关，是之前的经济往来，不能作为本案的还款金额，对之后的转账金额予以认可；对被告单努文提供的证据2、3无异议，但我方只是主张2013年2月28日之后的借款，之前的不主张；对被告单努文提供的证据4有异议，认为与本案无关，转账是在2013年2月8日的18.5万元，是之前的经济往来，与本案无关；对被告单努文提供的证据6、7有异议，认为该证据与本案无关，认为借款90万元是事实，有借款时的借条，在还款协议书上再次明确了，且被告提供的证据无法核实其真实性，协议日期不一定是当天所签，不能以此判定被告是否在攸县及借钱的真实性。且2013年借钱，2016年换据，后又签订了还款协议，如借款不真实，那么不存在后面认可。且该笔出借人系蔡检平，被告提供的还款凭证系还张金德的钱。
结合各方当事人的质证意见对原告提供的证据认定如下：原告张金德、刘文凤、蔡检平提供的证据1、2，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信。被告单努文提供的证据1中2013年2月28日后的还款凭证，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信；对该组证据中2013年2月28日前的还款凭证与本案无关，不符合证据的关联性要件，本院不予采用；对被告单努文提供的证据2、3，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信；被告单努文提供的证据4、5、6、7，与本案无关，不符合证据关联性要件，本院不予采用。
经审理查明，2016年12月30日，被告单努文就其与原告张金德、蔡检平、刘文凤的借款情况向三原告出具还款协议书，协议书载明：“我单努文，身份证号码，因工程资金周转困难向蔡检平借人民币玖拾万元整（￥900000.00元），借款日期2013年2月28日，（地址在攸县红叶宾馆，现金90万元整，担保人张金德），经三方协商约定每月利息按三分计算。截止2017年1月18日，合计要还利息壹佰贰拾玖万陆仟元整（￥1296000.00元）备注：48个月，每月2.7万元。因工程资金周转困难向刘文凤借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），借款日期：2014年2月22日，（其中现金4.5万，银行转账145.5万元，担保人张金德）。经三方协商约定每月利息按三分计算。截止2017年1月18日，合计要还利息壹佰伍拾柒万伍仟元整（￥1575000.00元）备注35个月。每月利息4.5万元。因工程资金周转困难向张金德借人民币叁拾万元整，全部银行转账。其中2013年8月4日借拾万元整（￥100000.00元），2013年10月17日借贰万元整（￥20000.00元），2014年10月2日借贰拾万（￥100000.00元），经双方协商约定每月利息按三分计算。截止2017年1月18日，合计要还利息贰拾万元整（￥200000.00元）。综合合计，借蔡检平、刘文凤、张金德三人本金人民币贰佰柒拾贰万元整（￥2720000.00元），总共利息叁佰零柒万壹仟元整（3071000.00元），本息合计伍佰柒拾玖万壹仟元整（￥5791000.00元）。已还利息壹佰捌拾贰万柒仟元整（￥1827000.00元），剩余连本带息合计叁佰玖拾陆万肆仟元（￥3964000.00元）。经三方协商，在律师见证下，我单努文承诺必须在2017年1月18日还蔡检平、刘文凤、张金德三人人民币壹佰玖拾陆万肆仟元整（￥1964000.00元），剩余贰佰万元整（￥2000000.00元）在2017年5月18日前全部还清，并另还4个月利息贰拾肆万元整（￥240000.00元），如有违约或拖延，愿接受任何法律制裁。借款人单努文2013.12.30担保人：张金德2016.12.30公证人：胡清伟2016.12.30签约：武汉汉正街锦江大道。”
另查明，被告单努文向原告蔡检平借款后，还款情况如下：1、2014年3月22日支付45000元；2、2014年4月21日支付45000元；3、2014年5月21日支付45000元；4、2014年6月28日支付45000元；5、2014年7月21日支付45000元；6、2014年8月20日支付45000元；7、2014年9月27日支付45000元；8、2014年10月31日支付65000元;9、2015年3月13日支付80000元。
被告单努文向原告刘文凤借款后，还款情况如下：1、2014年3月22日支付9万元；2、2014年4月21日支付9万元；3、2014年5月21日支付9万元；4、2014年6月28日支付9万元；5、2014年7月21日支付9万元；6、2014年8月20日支付9万元；7、2014年9月27日支付9万元；8、2014年10月20日支付7万元；9、2015年4月24日支付4.8万元；10、2015年4月25日支付3.2万元；10、2015年4月28日支付2万元；11、2015年5月5日支付15万元；12、2014年10月20日支付7万元；13、2015年6月29日支付6万元；14、2015年7月8日支付40800元；15、2015年8月16日支付7000元；16、2015年9月6日支付5.7万元。
被告单努文向原告张金德借款10万元后，于2013年8月6日支付原告张金德10万元；2013年10月17日被告单努文向原告张金德借款2万元后，于2013年10月17日支付原告张金德2万元；2014年10月2日被告单努文向原告张金德借款20万元后，分别于2014年10月15日支付原告张金德10万元，2014年10月17日支付原告张金德10万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：（一）被告单努文向三原告借款本金金额的认定；（二）被告单努文还应向三原告偿还本息的确定；（三）被告蔡金凤是否应承担偿还责任。现分析如下：
（一）被告单努文向三原告借款本金金额的认定；
1、被告单努文向原告张金德借款金额的认定；通过庭审调查，被告单努文对向原告张金德借款的金额为32万元的事实无异议，本院予以认定。
2、被告单努文向原告刘文凤借款金额的认定；被告单努文辩称，其向原告刘文凤借款金额仅为银行转账的145.5万元。但从双方提供的证据来看，还款协议中明确被告单努文向刘文凤借款的金额为150万元，其中4.5万元为现金。且被告单努文在2014年3月22日起，连续7个月以150万元借款本金为基数向原告张金德账户支付了借款利息，故其向原告刘文凤借款的金额应认定为150万元。
3、被告单努文向原告蔡检平借款金额的认定；被告单努文辩称，张金德为三笔借款的实际出借人，还款协议书中载明的其向原告蔡检平借的90万元系其2011年3月4日向原告张金德借款45万元高息累计而来，还款协议书其是在被胁迫的情况下才出具的，内容不真实。现被告单努文仅提供了2011年3月4日其向原告张金德账户转账的凭证，不能提供其他证据佐证其辩称主张，且被告单努文作为具有完全民事行为能力的成年人对其所行使的民事行为具有认知、辨别能力，现被告单努文不能提供证据证明其受胁迫才在该还款协议书上签名。因此，其辩称还款协议书其是在被胁迫的情况下才出具的，内容不真实的辩称主张，本院不予支持。在还款协议书中，双方已明确90万元借款纠纷的出借人系原告蔡检平，而非原告张金德，原告张金德只是该笔借款的担保人，且现向本院主张债权的也是原告蔡检平。因此，被告单努文辩称三笔借款的实际借款人均系张金德，与事实不符，本院不予支持。因此，被告单努文向原告蔡检平的借款金额应认定为90万元。
（二）被告单努文还应向三原告偿还本息金额的确定。原、被告就借款利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此借款利息应当按照年利率24%计算，故根据清息还本的原则对被告单努文还应向三原告偿还本息金额认定如下：
1、被告单努文还应偿还原告蔡检平借款本息金额的确定。
（1）截止于2014年10月31日被告单努文向原告蔡检平支付了380000元，截止该日已产生利息360986元（90万元×年利率24%÷365日×610日=360986元），余下19014元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金880986元。
（2）2015年3月13日，被告单努文已支付的80000元，截止该日已产生利息78782元（880986元×年利率24%÷365日×136日=78782元），余下1218元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金879768元。故被告单努文还应向原告蔡检平偿还借款本金879768元，并从2015年3月14日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止。
2、被告单努文还应偿还原告刘文凤借款本息金额的确定。
（1）2014年3月22日被告单努文向原告刘文凤支付了90000元，截止该日已产生利息28603元（150万元×年利率24%÷365日×29日=28603元），余下61397元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1438603元；
（2）2014年4月21日被告单努文向原告刘文凤支付了90000元，截止该日已产生利息27432元（1438603元×年利率24%÷365日×29日=27432元），余下62568元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1376035元；
（3）2014年5月21日被告单努文向原告刘文凤支付了90000元，截止该日已产生利息27144元（1376035元×年利率24%÷365日×30日=27144元），余下62856元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1313179元；
（4）2014年6月28日被告单努文向原告刘文凤支付了90000元，截止该日已产生利息32811元（1313179元×年利率24%÷365日×38日=32811元），余下57189元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1255990元；
（5）2014年7月21日被告单努文向原告刘文凤支付了90000元，截止该日已产生利息18995元（1255990元×年利率24%÷365日×23日=18995元），余下71005元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1184985元；
（6）2014年8月20日被告单努文向原告刘文凤支付了90000元，截止该日已产生利息23375元（1184985元×年利率24%÷365日×30日=23375元），余下66625元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1118360元；
（7）2014年9月27日被告单努文向原告刘文凤支付了90000元，截止该日已产生利息27944元（1118360元×年利率24%÷365日×38日=27944元），余下62056元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1056304元；
（8）2014年10月20日被告单努文向原告刘文凤支付了70000元，截止该日已产生利息15975元（1056304元×年利率24%÷365日×23日=15975元），余下54025元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1002279元；
（9）截止于2015年5月5日被告单努文向原告刘文凤支付了25万元，截止该日已产生利息129170元（1002279元×年利率24%÷365日×196日=129170元），余下120830元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金881449元；
（10）2015年6月29日被告单努文向原告刘文凤支付了60000元，截止该日已产生利息31877元（881449元×年利率24%÷365日×55日=31877元），余下28123元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金853326元；
（11）2015年7月8日被告单努文向原告刘文凤支付了40800元，截止该日已产生利息5050元（853326元×年利率24%÷365日×9日=5050元），余下35750元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金817576元；
(12)截止于2015年9月6日被告单努文向原告刘文凤支付了64000元，截止该日已产生利息31180元（817576元×年利率24%÷365日×58日=31180元），余下32820元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金784756元。故被告单努文还应向原告刘文凤偿还借款本金784756元，并从2015年9月7日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止。
3、被告单努文还应偿还原告张金德借款本息金额的确定。
（1）2013年8月4日，被告单努文向原告张金德借款10万元后，于2013年8月6日支付原告张金德10万元，截止该日已产生借款利息（10万元×年利率24%÷365日×3日=197元），余下99803元（10万元-197元=99803元）应作为借款本金扣除，因此被告单努文还应向原告张金德偿还借款本金197元，并从2013年8月7日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；
（2）2013年10月17日被告单努文向原告张金德借款2万元后，于2013年10月17日支付原告张金德2万元，原告张金德自愿放弃利息，本院予以确认。因此，就该笔借款被告单努文不予支付利息；
（3）2014年10月2日被告单努文向原告张金德借款20万元后，于2014年10月15日支付原告张金德10万元，截止该日已产生利息1841元（20万元×年利率24%÷365日×14日=1841元），余下98159元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金101841元。2014年10月17日，被告单努文向原告张金德支付10万元，该日已产生利息134元（101841元×年利率24%÷365日×2日=134元），余下99866元作为借款本金予以扣除，还剩下借款本金1975元，并从2014年10月18日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止。
综合以上三笔借款，被告单努文还应向原告张金德偿还借款本金2172元（197元+1975元=2172元），并按年利率24%支付借款利息至实际还款之日止（其中197元从2013年8月7日起计算，另1975元从2014年10月18日起计算）。
（三）被告蔡金凤是否应承担偿还责任。上述借款虽系被告单努文与蔡金凤婚姻存续期间所借，但所借金额已超过了正常家庭日常生活需要，被告蔡金凤未在还款协议或借条上签字，事后被告蔡金凤也未追认，三原告也不能举证证明上述借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示所负债务，故三原告请求判令被告蔡金凤承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告单努文还应向原告蔡检平偿还借款本金879768元，并从2015年3月14日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止，被告单努文还应向原告刘文凤偿还借款本金784756元，并从2015年9月7日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止，被告单努文还应向原告张金德偿还借款本金2172元，并按年利率24%支付借款利息至实际还款之日止（其中197元从2013年8月7日起计算，另1053元从2014年10月18日起计算）。三原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告单努文在本判决生效后十五日内向原告蔡检平偿还借款本金879768元，并从2015年3月14日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；
二、限被告单努文在本判决生效后十五日内向原告刘文凤偿还借款本金784756元，并从2015年9月7日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；
三、限被告单努文在本判决生效后十五日内向原告张金德偿还借款本金2172元，并按年利率24%支付借款利息至实际还款之日止（其中197元从2013年8月7日起计算，另1975元从2014年10月18日起计算）；
四、驳回原告蔡检平、刘文凤、张金德对被告蔡金凤的诉讼请求；
五、驳回原告蔡检平、刘文凤、张金德的其他诉讼请求。
本案案件受理费38512元，由原告蔡检平、张金德、刘文凤负担6912元，由被告单努文负担31600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康 莎
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 陈冬娥
二Ο一八年元月二十四日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。