wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2259号
申请执行人章洪成，男，汉族，住杭州市
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初686号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人郭梁返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为F206037，车架号为LFMAP22C3D0489225），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 热依拉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民撤1号
原告：王辉，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：孔庆雪，女，1984年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：陈斯日古楞，女，1977年9月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：刘金龙，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：刘金友，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告王辉因孔庆雪与刘金友、刘金龙确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）内2223民初552号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告刘金龙、被告孔庆雪的委托代理人陈斯日古楞、被告刘金友的委托代理人刘学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院诉请：撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初552号民事调解书。事实理由：被告孔庆雪与刘金友系夫妻关系，被告刘金友与刘金龙系兄弟关系，原告与刘金龙原系夫妻关系。2015年6月30日与被告刘金龙离婚时，扎赉特旗人民法院判决夫妻共有房屋4.5间归原告所有，另外两间另行提起诉讼，兴安盟中级人民法院维持此项判决。2016年3月份三被告恶意串通，以虚假诉讼的方式，达成调解协议，由扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初552号调解书确认7间砖房（含判归原告的4.5间房屋和正在诉讼中的2间房屋）归孔庆雪和刘金龙共有，现原告以一二审判决为依据申请执行，被告以（2016）内2223民初552号民事调解书提出异议，现执行已中止。为维护原告的合法权益，遂向法院提起撤销之诉。
孔庆雪辩称，三被告之间不存在恶意诉讼，该诉争房屋刘金友未经孔庆雪同意处分共的有房屋，孔庆雪有权要求确认刘金龙与刘金友之间的房屋买卖合同无效，不同意撤销（2016）内2223民初552号民事调解书。
刘金龙辩称，不同意原告的诉讼请求。
刘金友辩称，不同意原告的诉讼请求。
孔庆雪与刘金友、刘金龙确认合同效力纠纷一案认定事实如下：1、诉讼请求：①房屋归孔庆雪所有；②刘金龙和刘金友签订的房屋买卖合同无效。2、查明事实：孔庆雪与刘金友系夫妻关系，刘金龙与刘金友系兄弟关系。2007年11月18日，刘金友与刘金龙签订一份房屋买卖合同，刘金友将坐落在新林镇四区的7间砖瓦房出售给刘金龙，价款139000元。刘金龙购买该房后又在院内新建库房。现孔庆雪以刘金龙出售该房时不知情为由向本院提起诉讼。3、经调解达成协议如下：①坐落于新林镇四区的房屋和刘金龙新建的库房归原告孔庆雪和被告刘金龙共同所有，原告孔庆雪和被告刘金友于2016年3月18日前给付被告刘金龙房屋款199000元。②案件受理费100元减半收取50元由原告孔庆雪承担。
本案原被告围绕原告诉请撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初552号民事调解书依法提交了证据，本院组织了原被告进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据：1、原告王辉提交的（2015）扎民初字第785号判决书一份；2、（2015）兴民终字第1076号判决书一份；3、（2016）内2223民初552号调解书一份；4、（2016）内22民申8号裁定书一份；5、扎旗房权证新林字第04-1**号房屋登记证书一份。6被告孔庆雪提交结婚证一份；本院予以确认，并有当事人陈述在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孔庆雪提交的赠与合同一份，证明7间房赠与孔庆雪在先，孔庆雪对7间房屋享有物权。原告以其为虚假证据为质证意见。因1、（2015）扎民初字第00785号和（2015）兴民终字第1076号生效判决已确认诉争7间房屋中4.5间为王辉所有，其他2间另行提起诉讼，所有权待定；2、该赠与协议的中间人刘学才作为刘金龙的委托代理人参加了刘金龙与王辉的离婚诉讼，应当知道利害关系，却对4.5间房屋为刘金龙和王辉共有未提出异议；3、签订该协议的当事人均系近亲属，有无其他证据证明。故本院对该证据不予采信，对争议事实不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1、王辉对7间房中的4.5间享有所有权，其他2间正在诉讼中，所有权待定；2、（2016）内2223民初552号调解书处理结果上处分了王辉的财产损害了第三人王辉的合法权益。3、因（2016）内2223民初552号调解书导致诉争的7间砖房物权发生了变更，（2015）扎民初字第785号判决书和（2015）兴民终字第1076号判决书所确认的王辉对4.5间房屋的物权无法实现。
本院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。（2016）内2223民初552号民事调解书，在未查清该按诉争的7间房屋物权归属的情况下，以孔庆雪诉请，刘金龙与刘金友自认，达成调解协议：①坐落于新林镇四区的房屋和刘金龙新建的库房归原告孔庆雪和被告刘金龙共同所有，原告孔庆雪和被告刘金友于2016年3月18日前给付被告刘金龙房屋款199000元。②案件受理费100元减半收取50元由原告孔庆雪承担。该协议强行变更了诉争的7间房屋的物权归属，该案的双方当事人以调解的方式损害了王辉的合法权益，致使王辉无法通过申请本院强制执行实现对（2015）扎民初字第785号判决书和（2015）兴民终字第1076号判决书所确定的王辉对4.5间房屋的物权占有、使用、收益、处分的权利。
综上所述，孔庆雪与刘金龙确认合同效力纠纷一案，发生法律的（2016）内2223民初552号民事调解书内容确有错误，损害了王辉的民事权益，故王辉撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初552号民事调解书诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第九十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十四条的规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初552号民事调解书。
二、驳回孔庆雪的诉讼请求
案件受理费计150元，由被告孔庆雪、刘金龙、刘金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 刘维东
审 判 员 王炳宇
人民陪审员 张星辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙 贺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1986号
原告：黎淑兰，女，1966年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：叶天军，男，1995年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告黎淑兰与被告叶天军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告黎淑兰、被告叶天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月27日至2018年6月16日的医疗费4943.31元；2.判令被告向原告支付2017年8月27日至2017年9月26日的误工费6000元（按200元/天标准计算）；3.判令被告向原告支付营养费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告诉请的医疗费，医疗费清单中有些费用是用于购买风湿膏的，不是治疗本次交通事故所受的伤，另外，原告左手的伤也并非是本次事故所造成的，对于原告诉请的误工费，我们双方有签订《当事人自行解决交通事故协议书》，因此原告诉请的误工费和营养费不应由被告来承担。
本院经审理查明：2017年8月27日13时52分，被告叶天军驾驶无号牌电动车从佛山市高明区中山路经宝华街往大德路方向行驶，行至升平××与宝华街交汇处时，遇前方同向由原告黎淑兰驾驶粤Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车，左转弯往千彩街方向行驶过程中，由于被告叶天军驾驶车辆操作不当，导致两车发生碰撞，造成原告黎淑兰受伤及车辆损坏的交通事故。经调查取证，佛山市公安局高明分局交通警察大队出具了佛公交认字[2017]第00028号《道路交通事故认定书》，认定被告叶天军承担此事故的全部责任，原告黎淑兰无责任。事故发生后，原告即到高明区中医院门诊治疗，后原告又陆续在高明区中医院、佛山市中医院、高明区人民医院门诊治疗，截至2018年6月16日原告共花去医疗费6898.9元（已扣减医保报销的1274.31元）。被告向原告垫付了2000元医疗费。
另查明，原告是佛山市高明区华颖商行的经营者，该商行的经营范围：持有效审批证件从事食品流通、烟草制品零售；农产品。
本院认为，交警部门所作的《道路交通事故认定书》合理、合法，本院将其作为认定本次交通事故各方当事人事故责任的依据。被告叶天军承担此事故的全部责任，其属非机动车一方，本院确定被告叶天军对原告的损失承担90%的赔偿责任。根据原告诉请的损失项目及本院查明的事实，本院确定原告在本案中的损失项目包括：1.医疗费6898.9元；2.误工费4966.2元[58473元/年(上一年度广东省国有零售业在岗职工年平均工资)÷365天×31天]。原告的上述损失由被告承担90%的赔偿责任，即（6898.9元+4966.2元）×90%=10678.59元。扣减被告垫付的费用后，被告实际应赔偿给原告8678.59元（10678.59元-2000元）。原告请求的营养费没有相应的医嘱，本院对该项费用不予支持；本院对于原告的其余过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告叶天军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8678.59元给原告黎淑兰；
二、驳回原告黎淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取49元（原告已预交），由原告黎淑兰负担13元，被告叶天军负担36元。
本判决为终审判决。
审判员 邹志刚
二〇一八年八月十日
书记员 梁施琪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第355号
罪犯徐海涛，男，1986年7月16日生，汉族，黑龙江省绥棱县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年4月30日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第89号刑事判决，认定徐海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第227号刑事裁定，对罪犯徐海涛减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海涛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分316分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐海涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐海涛的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年六月十九日
书记员 战明宇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初9121号
原告：赵立全，男，1977年11月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连家乐福商业有限公司中山店，住所地大连市中山区。
负责人：包松,职务总经理。
原告赵立全与被告大连家乐福商业有限公司中山店（以下简称“家乐福中山店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员杨明芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立全到庭参加了诉讼，被告家乐福中山店经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵立全向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还销售给原告生虫的“散都沙稻”购货款39.8元；2、判令被告依照《食品安全法》第148条给予原告1000元的赔偿金；3、判令被告承担案件受理费。
事实与理由：原告2017年11月23日在被告处购物，其中购买了一袋散都沙稻花费39.8元。在购物完结账后发现该大米已经生虫了。原告很不理解，作为大型联索超市居然出现如此严重的食品安全问题。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告家乐福中山店未进行答辩。
经审理查明，原告赵立全曾于2017年11月23日在被告家乐福中山店处购买过一袋“散都沙稻”，共计花费39.8元。原告提交的购物小票上所标明的商品号为：6970444280051，与其当庭所展示的实物外包装袋二维码下方的编码相一致。原告当庭展示的实物显示，整袋大米尚未开封，从包装袋左右两侧透过半通明的袋体可以看到3-5只黑色的小虫。原告在庭审中承认：其在逛超市的时候就已经发现大米生虫了，基于维护消费者权益的心态，被告买下了大米，并当场进行了录像。
上述事实，有原告提交的购物小票、实物照片、光盘及庭审陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条亦对消费者因购买不符合食品安全标准的食品遭受损害的问题进行了相应规定。依照上述法律规定，原告赵立全若要证明其诉讼请求成立，必需举证证明如下事项：其一，其是法律意义上的消费者；其二，其所购买的商品系被告出售；其三，被告出售的商品存在不符合食品安全标准的情况。
根据本案的案情进行分析判定，原告赵立全未能完成其举证责任。理由是：其一，原告所持购物小票能够证实其曾经在被告家乐福中山店购买过“散都沙稻”稻米一袋，但不足以证明其持有的生虫的稻米与其自被告处购得的稻米为同一，因为购物小票上所列明的商品号是同类商品的二维码编号，该类商品在不同的商家均可购得。其二，即使原告所持大米是在被告处购得，其当庭明确承认在明知所购稻米存在质量问题的情况下，基于维护消费者的权利进行购物，而不是作为正常消费者基于生活需要进行购物。从原告的主观心态和行为性质分析，系知假买假，故而在法律上不应对其进行保护。
综上，原告赵立全的诉讼请求缺少法律依据，本院依法不予支持。被告家乐福中山店经本院依法传唤未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵立全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于大连市中级人民法院。
本判决权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 杨明芬
二〇一八年二月二日
书记员 刘渐宽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1号
原告：魏延福，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：王继春，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告魏延福与被告王继春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏延福的委托代理人郭星群，被告王继春及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏延福诉称：2015年03月24日，王继春驾驶鲁L×××××号牌三轮汽车由北向西行驶至莒县洛河镇小张宋村西桥十字路口处时，与由东向西靠左侧行驶的魏延福驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏延福受伤，车辆受损的道路交通事故。原告损失医疗费38433元、误工费8521.2元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金1000，要求被告赔偿原告共计50681.6元。诉讼费等由被告负担。
被告王继春辩称：原告所诉与事实不符，事故发生时被告驾驶轿车由南向北正常行驶，未与原告驾驶的二轮摩托车相接触，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年03月24日14时25分许，被告王继春驾驶鲁L×××××号牌三轮汽车由北向西行驶至莒县洛河镇小张宋村西桥十字路口处时，与由东向西行驶的原告魏延福驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏延福受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年4月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字（2015）第60086号道路交通事故证明书，证明双方在上述时间地点发生交通事故，但因无事故现场未认定双方事故责任。
原告魏延福受伤后在莒县人民医院住院18天，支付医疗费37373元，在门诊支出1060元，复印费31元。原告的伤被诊断为：右侧外踝骨折、左肩胛骨骨折、右侧胫前皮肤裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右额叶血肿、头皮裂伤、多处软组织伤。2015年7月3日，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人魏延福因交通事故致颅脑损伤、肩胛骨骨折等多处损伤。经入院治疗后，头痛头晕，记忆、思维等能力下降，时有烦躁，遗留部分神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。就目前情况，参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.1a》规定，其人身损伤评定为伤残十级。原告支付鉴定费700元。原告还主张误工费8521.2元（47.34／天×180天），护理费1800元（50元／天×18天×2人），伙食补助费360元（20元×18天），交通费500元，法医鉴定费700元，残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%），精神损害抚慰金1000元。被告王继春已付6500元
原告魏延福的病历记载，原告住院时为1级护理。
另查明，被告王继春为事故车鲁L×××××号牌三轮汽车的所有人和驾驶人，车辆未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
另，原告魏延福于2015年4月3日，向本院申请诉讼保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌三轮汽车一辆，本院作出（2015）莒民保字第205号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押，2015年4月7日，被告王继春向本院提供现金8000元担保，本院依法解除了对该车的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故证明书、医疗费结算单、用药明细、病历、法医鉴定、收费单据及当事人陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王继春驾驶其所有的机动车与原告魏延福驾驶的机动车相撞，造成原告魏延福受伤的交通事故事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告均无证据证明对方过错较大，故应推定双方承担事故的同等责任。原告魏延福依照道路交通事故证明书等证据请求被告王继春赔偿损失，对其合理部分予以支持；原告主张的交通费500元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费用的支出，其该主张以180元为宜；原告的病历记载原告住院护理为一级护理，因此，原告护理费应按2人计算；原告魏延福主张误工时间180天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以100天为宜；原告主张精神抚慰金1000元过高，根据双方在事故中所承担的事故责任，其精神抚慰金以500元为宜。被告王继春系事故车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王继春应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿原告的损失。综合本案案情，以承担50%的民事赔偿为宜。被告王继春要求对原告的伤重新鉴定，未按规定时间向本院递交书面申请，视为对原告伤残的认可。综上所述被告应在相当于交强险限额内赔偿原各项损失40478元［医疗费10000元＋误工费4734元（47.34元×100天）＋护理费1800元（50元×18天×2人）＋交通费180元＋伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%）］；另按责任赔偿原告各项损失14762元{［医疗费28433元（38433元-10000元）＋住院生活补助费360元（20元×18天）＋鉴定费700元＋复印费31元］×50%}；被告赔偿原告精神抚慰金500元。原告起诉被告赔偿损失50681.6元，未起出被告应赔偿额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王继春于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告魏延福各项经济损失40478元［医疗费10000元＋误工费4734元（47.34元×100天）＋护理费1800元（50元×18天×2人）＋交通费180元＋伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%）］，被告王继春已付6500元；
二、被告王继春于判决生效后十日内赔偿原告魏延福各项经济损失10203.6元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费100元，由被告王继春负担。
案件受理费1067元，由被告王继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年二月六日
书记员 刘冬冬
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台温刑初字第390号＼n公诉机关温岭市人民检察院。＼n被告人王某，农民。2005年12月23日因赌博被温岭市公安局罚款人民币1500元；2006年2月28日因赌博被温岭市公安局行政拘留十四日；2007年8月26日因赌博被温岭市公安局罚款人民币500元；2010年8月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年9月23日被温岭市公安局取保候审，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n被告人王某明知ＸＸ君（另案处理）贩卖毒品，仍帮助其贩卖。2013年8月11日下午，被告人王某从ＸＸ君处拿到一小包毒品后，在温岭市横峰街道汇川王村“王老三”小店处贩卖给曹某（另案处理）。经检验，该包冰毒净重1.82克，检出甲基苯丙胺成分。＼n2013年9月23日，被告人王某到温岭市公安局新河镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、元某的证言，行政处罚决定书，扣押决定书，毒品上交清单，通话清单，物证检验报告，辨认笔录，被告人户口信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某明知是毒品，仍帮助他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n二、作案工具手机一部予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员陈志斌＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员方甜
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第874号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人沈某。因本案于2012年9月20日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1192号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月20日7时14分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区天目山路环城西路路口西侧等红灯时在车上睡觉，后被民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为111mg／100ml。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为113mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、身份证明等书证以及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员吕后旺＼n二〇一二年九月二十七日＼n书记员薛强
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0112民初1813号
原告：长沙市望城区靖港古镇开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇保安街12号0720221栋。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被告：周文，女，1976年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
第三人：长沙市望城区靖港镇人民政府，住所地长沙市望城区靖港镇新集镇。
法定代表人：陈浪，镇长。
委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭璠，女，系长沙市望城区靖港镇人民政府工作人员。
第三人：长沙市望城区住房保障局，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人：邓树林，局长。
委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许延楼，男，系长沙市望城区住房保障局工作人员。
原告长沙市望城区靖港古镇开发有限公司与被告周文、第三人长沙市望城区靖港镇人民政府、第三人长沙市望城区住房保障局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤回对被告周文、第三人长沙市望城区靖港镇人民政府、第三人长沙市望城区住房保障局的起诉。
本院认为，原告长沙市望城区靖港古镇开发有限公司申请撤回对被告周文、第三人长沙市望城区靖港镇人民政府、第三人长沙市望城区住房保障局的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区靖港古镇开发有限公司撤回对被告周文、第三人长沙市望城区靖港镇人民政府、第三人长沙市望城区住房保障局的起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序撤诉结案减半收取35元，由原告长沙市望城区靖港古镇开发有限公司负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一八年八月二日
代理书记员 傅路婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民终字第367号
上诉人（原审被告）：中山市金丰日用制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳西路5号。
法定代表人：段德超，该公司总经理。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宏基宝利商贸有限公司，住所地北京市西城区百万庄子区38号楼国家计划委员会百万庄招待所1号。
法定代表人：王成海，该公司董事长。
委托代理人：苏洪玉，北京苏洪玉律师事务所律师。
上诉人中山市金丰日用制品有限公司因与被上诉人北京宏基宝利商贸有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民二初字第338－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中山市金丰日用制品有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人实际住所地为广州市越秀区解放南路123号金汇大厦2206室，本案由广州市越秀区人民法院管辖更为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案纠纷应由广州市越秀区人民法院管辖。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人北京宏基宝利商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中山市金丰日用制品有限公司的住所地在中山市黄圃镇新柳西路5××××号，属于中山市第二人民法院的辖区，故中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一三年十一月二十八日
书记员 温宇媚
第2页，共2页
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初203号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人阎正兴，男，1975年5月5日出生，汉族，中专文化，经商，住长沙市岳麓区。因犯赌博罪，于2008年12月4日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年6月28日被长沙市公安局直属分局拘留，同年7月3日被长沙市公安局直属分局取保候审，2018年6月6日被长沙市望城区人民检察院取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人阎正兴犯非法经营罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华、助理检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人阎正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2016年5月，被告人阎正兴未经相关部门许可，在长沙市高新区私人猪舍擅自私设屠宰点，进行生猪代宰以及销售私屠的生猪产品。阎正兴从湖南省常德市谢家铺龙阳生猪交易市场购进生猪，寄养在私设的屠宰点，雇请章某负责生猪屠宰，喻某、于某负责打杂，并不定期在该私设屠宰点帮张某1、刘某、张某2等人代宰生猪，每头生猪收取代宰费用人民币65元。阎正兴雇请曹某将私屠的生猪产品托运至其在长沙市高新区***市场*栋***号自己经营的“小将放心肉”店面进行零售。2017年5月22日因该屠宰场拆迁，阎正兴将生猪私屠点搬迁至长沙市望城区黄金乡一私人猪舍继续从事生猪私屠，直至2017年6月14日被长沙市农业委员会查获，并在现场扣押活猪11头、猪肉920公斤、刀1把、钩30副、电子称1台、杀凳1条。
2016年5月至2017年6月14日期间，被告人阎正兴非法经营的生猪私屠点先后非法私自屠宰生猪600-700头，货值金额100余万元，阎正兴从中非法获利人民币4万余元。其中，经查实，阎正兴先后屠宰并销售未经检验检疫生猪产品给长沙市雷某农贸市场商贩张某14.5万余元、销售给长沙市高新区农贸大市场商贩张某24万余元、销售给长沙市**镇**大市场商贩刘某4万余元、销售给**小区中的友利生鲜超市经营者侯某1万4千余元、销售给长沙市高新区农贸大市场商贩余某1万2千余元。
2017年6月28日14时许，被告人阎正兴主动到长沙市公安局食品药品环境犯罪侦查支队投案，并如实地供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人阎正兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人阎正兴具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。对于公安机关扣押的供犯罪所用的本人财物，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，予以没收。据此提起公诉，并提出判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元的量刑建议。
被告人阎正兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，本院予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1书证：受案登记表、立案决定书、常住人口登记卡、户籍证明、到案经过、证明、刑事判决书、长沙市农业委员会案件移送函及案件材料交接清单、长沙市农业委员会查封、扣押决定书；2.证人章某、于某、喻某、曹某、龚某、刘某、张某1、张某2、侯某、余某、仲某的证言；3.被告人阎正兴的供述与辩解；4.辨认笔录、现场勘验笔录及照片。上述证据均经当庭质证无异议，均被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阎正兴违反生猪定点屠宰的强制性规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人阎正兴自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阎正兴自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人阎正兴有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，对被告人阎正兴依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人阎正兴犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、对于扣押机关扣押的活猪、猪肉及供犯罪所用的本人财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人阎正兴自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0105刑初34号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人童中玉，男，1980年6月15日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人童中玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月7日4时许，被告人童中玉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市建邺区应天大街正大装饰城停车场行驶至出口处时，与被害人刘某发生纠纷并致其肢体创伤。刘某一方报警后，童中玉在现场等候公安机关前来处理。民警到达现场后，发现童中玉有酒驾嫌疑，遂将其带至医院抽血。经检验，童中玉血样中乙醇含量为93.6mg/100ml。
被告人童中玉到案后，如实供述了上述事实，赔偿了被害人的医药费用并取得谅解。公诉机关认为被告人童中玉有坦白、赔偿并获谅解等量刑情节，建议对被告人童中玉判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人童中玉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童中玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童中玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 屠钰薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初835号
原告：宁夏润众商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：朱洪财，该公司总经理。
委托代理人：李平安、余楠，宁夏盾力律师事务所律师。
被告：魏学平，男，汉族，1974年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张燕云，该公司总经理。
委托代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
原告宁夏润众商贸有限公司与被告魏学平、宁夏对外建设总公司债权转让合同纠纷一案,本院于2016年3月1日立案。原告宁夏润众商贸有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏润众商贸有限公司撤诉。
案件受理费17150元，减半收取8575元，由原告宁夏润众商贸有限公司负担。
审判长张凤琴
人民陪审员张晓兰
人民陪审员樊永慧
二〇一六年八月三十一日
书记员苏苗苗
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6732号
原告龙海市鸿伟汽车销售服务有限公司，住所地龙海市角美镇洪岱村，组织机构代码：57296915-9。
法定代表人施雄伟，董事长。
委托代理人蒋玉冰，男，住厦门市思明区。
被告陈全周，男，1976年10月22日出生，汉族，住云霄县。
原告龙海市鸿伟汽车销售服务有限公司（以下简称鸿伟公司）与被告陈全周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿伟公司的委托代理人蒋玉冰到庭参加诉讼。被告陈全周经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿伟公司诉称，被告陈全周向原告购买汽车，双方于2015年9月8日结算，被告尚欠原告货款10万元，请求判令被告偿还欠款10万元。
被告陈全周未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年9月8日原告鸿伟公司与被告陈全周进行买卖汽车货款结算，被告陈全周出具欠条一张给原告鸿伟公司收执，欠条内容载明“兹到2015年9月8日共欠龙海鸿伟汽车销售服务有限公司的车款100000元。”嗣后，被告陈全周未偿还货款，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供欠条一张及原告在庭审中的相关陈述。
本院认为，被告向原告出具欠条，欠条内容载明被告结欠原告货款的时间数额，原、被告双方的债权债务关系明确，原告主张向被告讨回被拖欠的货款，应予支持。被告陈全周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈全周于本判决生效后十日内偿还原告龙海市鸿伟汽车销售服务有限公司汽车款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈全周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一六年一月十五日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2926号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
主要负责人吴罡，该行行长。
委托代理人陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。一般代理。
被执行人仙游县南湖鞋业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边北路175号。统一社会信用代码913503227297178238。
法定代表人郑庆林。
被执行人郑庆林，男，汉族，1963年10月15日出生，住所地福建省仙游县。
被执行人张淑华，女，汉族，1963年6月28日出生，住所地福建省仙游县。
被执行人郑庆新，男，汉族，1958年5月6日出生，住所地福建省仙游县。
被执行人许秀钗，女，汉族，1958年7月10日出生，住所地福建省仙游县。
被执行人郑庆德，男，汉族，1967年11月11日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈爱珍，女，汉族，1967年11月13日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑庆才，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴文琼，女，汉族，1972年9月1日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人苏洪荣，男，汉族，1956年12月7日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑琼英，女，汉族，1956年12月1日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人阮雅明，男，汉族，1955年12月8日出生，住所地福建省仙游县。
被执行人郑庆烟，女，汉族，1960年11月10日出生，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人仙游县南湖鞋业有限公司、郑庆林、张淑华、郑庆新、许秀钗、郑庆德、陈爱珍、郑庆才、吴文琼、苏洪荣、郑琼英、阮雅明、郑庆烟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初556号民事调解，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县南湖鞋业有限公司即日返还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币640万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人郑庆林对上述债务承担连带清偿责任；若被执行人仙游县南湖鞋业有限公司到期未还清借款本息，则申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以被执行人郑庆新、郑庆林、郑庆德、郑庆才、许秀钗、张淑华、陈爱珍、吴文琼、苏洪荣、郑琼英、阮雅明、郑庆烟提供抵押担保的位于仙游县郊尾镇埕边村双友巷98号的房地产（房地产号：仙政房权证ＪＷ字第××号）和位于仙游县郊尾镇埕边村双友路98号的房地产（房产证号：仙游房权证鲤字第20101917－1、20101917－2、20101917－3、20101917－4、20101917－××号，建设用地使用权证号：仙国用（2010）第159915号、仙国用（2000）字第X138622、X138623、X138624、X138625号）折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县南湖鞋业有限公司、郑庆林、张淑华、郑庆新、许秀钗、郑庆德、陈爱珍、郑庆才、吴文琼、苏洪荣、郑琼英、阮雅明、郑庆烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人郑庆新、郑庆林、郑庆德、郑庆才、许秀钗、张淑华、陈爱珍、吴文琼、苏洪荣、郑琼英、阮雅明、郑庆烟提供抵押担保的房地产待处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县南湖鞋业有限公司、郑庆林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初556号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴劲榕
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第1077号＼n原告杨清川。＼n委托代理人齐广东，山东××信律师事务所律师。＼n委托代理人邓健健，山东××信律师事务所实习律师。＼n被告昌邑市邮政局。＼n驻所地：昌邑市。＼n法定代表人牛佳伟，局长。＼n委托代理人尹兆祯、王元洲，昌邑市邮政局法律顾问。＼n原告杨清川诉被告昌邑市邮政局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨清川及其委托代理人齐广东、邓健健，被告昌邑市邮政局委托代理人尹兆祯、王元洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：自2007年开始，被告昌邑市邮政局李家埠邮电支局多次以物流预交款的名义向原告借款，约定的借款利息为年利率7%。2007年12月10日被告向原告杨清川借款30000元，一年后，被告向原告支付了一年的利息，但30000元本金及自2008年12月10日以后的利息至今未付。请求判令被告偿还原告杨清川借款30000元，并按年息7%支付该借款自2008年12月10日至实际还款日期间的利息；诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：我们没有查到欠该原告的物流款。＼n经审理查明：2007年12月10，被告分支机构昌邑市邮政局李家埠邮电支局因发展物流业务，以“物流预交款”的名义向原告杨清川借款30000元，并为原告杨清川出具收据一份，未载明还款期限及借款利息；双方借贷关系发生后，被告已按年利率7%向原告支付了自借款之日至2008年12月10日的利息，尚欠本金30000元。＼n上述事实，有原告提供的收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。＼n双方争执的焦点：关于原告主张的利息，被告应否偿付。＼n原告主张：被告已付的第一年利息是按年利率7%计算的，李家埠支局局长朱金星2012年8月30日在为我们制订的还款计划中，仍然约定借款利息是年利率7%，因此，我要求被告支付自2008年12月10日至实际还款之日尚欠本金30000元对应的利息。＼n原告提交证据如下：＼n1、被告的借款经办人、李家埠邮政支局局长朱金星2012年8月30日代表单位出具还款计划一份，证明原、被告之间约定的借款利息是年利率7%；＼n2、昌邑市人民法院2013年5月21日对昌邑市邮政局监督检查部主任高建华（2013年11月已故）的调查笔录一份，高建华陈述：当时是让三农服务店卖肥户集资，张显胜等4人不是三农服务卖肥户，当时是集资，利息按银行借款利息支付，有关企业已付清2007-2008年的本金及利息，当时厂家把款打给了李家埠邮政支局还是个人我不确定，问题出在李家埠邮政支局该账目不清。证明当时是按年利率7%计算的，这次借贷仍然按借款利息是年利率7%。＼n3、昌邑市邮政局李家埠邮政支局营业执照、营业单位设立登记表各一份，证明该支局的局长自2008年9月至今一直是朱金星。＼n被告质证称：朱金星出具还款计划时已经不是李家埠支局局长了，该于2011年1月份已调至昌邑市邮政局分发室，其制订的还款计划系个人行为，不是职务行为；朱金星在调离李家埠邮政支局后，制订的所谓还款计划是无效的。＼n被告提交证据如下：＼n1、昌邑市邮政局（2011）昌邮政局任字1号文件，证明2011年起朱金星已经不再是昌邑市邮政局李家埠支局负责人。＼n2、朱金星从2011年5月至2013年6月在市局发投分捡分局工作处的考勤工作表6份，证明朱金星自2011年5月至2013年6月在被告发投分局从事分捡工作。＼n原告质证称：任免文件和考勤表对我们无约束力，朱金星的职务应当以工商登记为准，被告自己的任免事项未经工商登记进行公示，我方不认可，该证据对本案无任何对抗效力。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为发展邮政物流业务向原告借款，双方的借贷关系合法有效；被告现尚欠原告杨清川借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予清偿，故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，予以支持；关于双方争执的借款利息问题，因被告已按年利率7%支付了原告一年的利息，且被告分支机构李家埠邮政支局局长朱金星2012年8月30日为原告制订的还款计划中仍然约定借款利息是年利率7%，原告的该项主张符合法律规定，予以支持；被告提出的朱金星于2011年1月份已调至昌邑市邮政局分发室、其制订的还款计划不是职务行为、还款计划无效的主张，因被告内部的任免事项未经工商变更登记进行公示，社会公众对被告内部的人事任免事项并不知情，被告提交的证据对原告主张的事项无对抗效力，故对被告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：＼n一、被告昌邑市邮政局偿还原告杨清川借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告昌邑市邮政局按年利率7%向原告支付自2008年12月11日起本金30000元对应的利息，于本判决生效之日起十日内付清。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告昌邑市邮政局承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长于兹良＼n审判员马文杰＼n审判员李梅杰＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员张虹＼n
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泉民初字第2580号＼n原告吴慧明，女，1966年10月2日生，汉族。＼n被告王培聪，男，1936年5月16日生，汉族。＼n被告李方英，女，1943年4月2日生，汉族。＼n被告李蠡（又名王德雨），男，1964年7月6日生，汉族。＼n原告吴慧明诉被告王培聪、李方英、李蠡排出妨害纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴慧明，被告李蠡到庭参加了诉讼，被告王培聪、李方英经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴慧明诉称，被告李蠡系原告前夫，被告王培聪、李方英系被告李蠡的父母。原告与李蠡于2014年5月26日在泉山区民政局办理离婚手续，离婚协议约定福水井小区x号楼x单元xxx室归原告所有，并于2014年6月9日将该房屋过户到原告名下。此后原告多次请求被告王培聪、李方英迁出，但被告不同意搬出。请求法院判令被告王培聪、李方英从福水井小区x号楼x单元xxx室迁出。＼n被告王培聪、李方英未到庭参加诉讼，但其庭前庭后分别到庭接受询问称，李方英原分得的房屋拆迁后分得两套房屋，涉案房屋是其中的一套，另外一套给了小儿子王德宽。王培聪虽然在濉溪有一套房子，但因两被告年老多病，不能到那里居住；两被告也想搬离涉案房屋但濉溪的房子没有卖掉无钱购置新房，只能在涉案房屋中居住，等能够买房子时就搬出。＼n被告李蠡辩称，涉案房屋在我与原告离婚时已经进行分割并将房屋产权过户给原告，原告要求被告迁出房屋是原告的正当权利，我没有任何异议。＼n经审理查明，原告吴慧明与被告李蠡原系夫妻关系，双方于1989年2月20日登记结婚，2014年5月26日经徐州市泉山区民政局登记离婚；被告王培聪、李方英系夫妻关系，被告李蠡系被告王培聪、李方英之长子。＼n最初，被告李方英所在的徐州市饮食公司分配给李方英房屋一套，后约在原告吴慧明与被告李蠡结婚前该房屋拆迁，被告李方英去往被告王培聪工作的濉溪居住。拆迁时分得房屋两套，其中一套即涉案的福水井小区x号楼x单元xxx室签在被告李蠡名下，另外一套签在被告李方英名下。签在李方英名下的房子在上房时变更在被告李蠡弟弟王德宽的名下。＼n1997年，被告李蠡自其工作单位分得住房一套，即金狮小区xx号楼x单元xxx室。约在1999年开始，被告李方英、王培聪入住涉案房屋，但该期间仍去往濉溪居住。其后，被告王培聪、李方英在濉溪的房屋拆迁，两被告另交纳14万元后购买新房屋一套。据被告王培聪陈述，该房屋现在出卖过程中。＼n2014年5月26日，原告吴慧明与被告李蠡经徐州市泉山区民政局登记离婚。民政局备案的双方的离婚协议关于财产分割部分的内容为：1、夫妻共同所有两处房产，徐州市泉山区福水井小区x号楼x单元xxx室为夫妻共同所有产权房，该房屋归女方所有，一切事宜由女方自行处理；徐州市云龙区金狮小区xx号楼x单元xxx室归儿子（王腾）所有，房产居住证的业主姓名变更根据铁路相关规定办理，一切事宜由男方自行处理；2、夫妻共同拥有福特牌轿车一辆，待贷款由男方于2015年4月偿还完毕后将所有权变更为儿子（所有），一切费用由男方承担；3、夫妻双方没有存款；4、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。2014年6月9日，原告吴慧明根据离婚协议书办理了徐州市泉山区福水井小区x号楼x单元xxx室的房屋所有权证和土地证变更手续。＼n原告吴慧明于2014年6月16日以王培聪、李方英、李蠡为被告起诉来院，要求被告王培聪、李方英迁出福水井小区x号楼x单元xxx室房屋，被告李蠡对原告的诉讼请求不持异议，被告王培聪、李方英开庭时未到庭，但其在庭前称涉案房屋系其所有，被告王培聪在庭后接受询问时主张除涉案房屋外无其他住处，待筹集资金另购房屋后可以迁出。＼n本院认为，涉案房屋虽系由被告李方英原有的房屋拆迁而来，但该房屋在安置时即登记为被告李蠡，原告吴慧明与被告李蠡结婚后即在该房屋中居住，至今已超过二十年的时间，同时被告李方英、王培聪经拆迁安置的另一套房屋转给了其次子王德宽。该两被告对涉案房屋登记在李蠡名下长期未提出异议，应视为其对房屋占有事实的认可，因此原告吴慧明与被告李蠡离婚时对涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割并无不当，原告吴慧明据此取得房屋所有权及土地使用权符合法律规定。＼n涉案房屋为原告吴慧明所有，吴慧明享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求使用涉案房屋的人排除妨害，迁出房屋；被告王培聪、李方英虽然在濉溪尚有房屋，但现两被告年事已高身体多病，为治疗需要及子女照顾的方便，无法单独在濉溪居住，且其作为被告李蠡的父母约自1999年即断续在涉案房屋居住并掌握房屋钥匙，在徐州亦无其他住所，因此其暂住涉案房屋在情理之中。原告吴慧明通过离婚取得房屋的所有权要求居住于该房屋中的被告王培聪、李方英迁出房屋具有法律依据，但在两被告无本市其他住所的情况下要求两被告立即迁出房屋于情相悖、于理不符，现被告王培聪、李方英表示尽快处理濉溪的房屋另购住所，考虑到其中的环节因素以及原告取得该房屋所有权的时间，本院确定给予被告留出相应的搬迁时间，届时被告王培聪、李方英应迁出属于原告吴慧明所有的房屋。＼n被告李蠡并未占有使用涉案房屋，故其在本案中不承担相应义务。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：＼n一、被告王培聪、李方英于本判决生效后一年内迁出徐州市泉山区福水井小区x号楼x单元xxx室，并交其交付给原告吴慧明。＼n二、驳回原告吴慧明对被告李蠡的诉讼请求。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由被告王培聪、李方英负担（此款原告已预交，被告于本判决书送达后十日内付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员郑凤金＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王恺＼n
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）渭滨执字第00483号＼n申请执行人张鼎。＼n被执行人张云刚。＼n本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00403号民事调解书受理执行张鼎与张云刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的为30000元及逾期加倍利息、执行费350元等。在执行中，被执行人自觉履行31000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）渭滨民初字第00403号民事调解书的执行。＼n本案执行费350元申请执行人已交纳。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长张小强＼n代执行员徐雯＼n代执行员王宝宏＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员易诗杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9071号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告袁中军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告袁中军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告袁中军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年6月27日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年5月20日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告袁中军未答辩。
经审理查明，被告于2008年6月27日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年5月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁中军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执262号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人：郑某某，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第00661号民事判决书，依法向被执行人郑某某发出执行通知书。责令被执行人郑某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金152482.57元及利息（包括罚息和复息，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，以本金152482.57元为基数算至清偿之日止）；并承担案件受理费3382元、公告费100元、律师代理费1600元、执行费2263元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息9740元（以152482.57元为本金，按日万分之一点七五自2017年2月6日起暂计算至2018年2月6日止），以上款项共计169567.57元。但被执行人郑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某某银行存款169567.57元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年二月六日
书记员 李玉婷
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第97号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被奉化市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日凌晨，被告人张某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车沿本市锦屏街道桥西岸路由北往南行驶。零时5分许，当车行驶至桥西岸路193号门口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张某体内血液乙醇浓度为147.0mg／100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人武某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人张某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某判处拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年一月十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1092号
申请人濮阳县万帮种植农民专业合作社。
法定代表人肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人肖慧珍，女，汉族，1995年8月3日出生，住河南省濮阳县。
被申请人张致家，男，汉族，1989年11月6日出生，住濮阳市。
被申请人袁亚平，女，汉族，1990年8月4日出生，住址同上。
申请人濮阳县万帮种植农民专业合作社根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4314号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人张致家、袁亚平的银行存款62506.64元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人濮阳县万帮种植农民专业合作社提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人张致家、袁亚平的银行存款62506.64元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月七日
书记员 王 宁
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德新商初字第210号＼n原告德清升华小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人吴磊。＼n委托代理人叶青。＼n委托代理人茹秋坤。＼n被告浙江康拓五金制造有限公司。＼n法定代表人沈双根。＼n被告沈双根。＼n被告戚菊芬。＼n原告德清升华小额贷款股份有限公司诉被告浙江康拓五金制造有限公司（以下简称康拓公司）、沈双根、戚菊芬小额借款合同纠纷一案，于2012年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，2011年12月28日，原告与三被告签订一《最高额保证借款合同》，约定被告康拓公司向原告借款最高限额为500万元，并由被告沈双根、戚菊芬提供担保，并对该款方式、利息、违约责任等作了约定；2011年12月28日，原告实际向被告康拓公司发放贷款100万元，借款期限自2011年12月28日至2012年6月20日止，借款月利率17%0，后被告康拓公司未能归还借款本金，自2012年3月21日起，未能按约支付借款利息，被告沈双根、戚菊芬亦未能履行保证人义务，原告经催讨未果，故诉请判令：1、被告康拓公司归还原告借款本金100万元，利息207683.34元以及违约金19232.96元；2、被告康拓公司承担原告律师代理费54000元；3、被告沈双根、戚菊芬对上述款项承担连带清偿责任。＼n在审理过程中，原告放弃了要求被告承担律师代理费的诉请，本院依法口头裁定予以准许。＼n三被告未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：＼n最高额保证借款合同、借款借据、银行付款凭证等原件各一份，拟证明原告所诉的借款、担保等事实。＼n对原告提交的上述证据，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。＼n结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年12月28日，原告与三被告签订编号为（2011年）最保借字第SHDK-0125号《最高额保证借款合同》，约定被告康拓公司向原告借款最高限额为500万元，并由被告沈双根、戚菊芬提供担保，借款按月付息，如逾期则加收50%的罚息；2011年12月28日，原告实际向被告康拓公司发放贷款100万元，借款期限自2011年12月28日至2012年6月20日止，借款月利率17%0，后被告康拓公司未能归还借款本金，自2012年3月21日起，未能按约支付借款利息，被告沈双根、戚菊芬亦未能履行保证人义务，原告经催讨未果，纠纷成讼。＼n本院认为，原告与三被告之间的借款及保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告康拓公司未能履行还款义务是引起本案的根本原因，依法应承担相应的民事责任，被告沈双根、戚菊芬作为保证人亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任；原告主张的利息、违约金等，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以确认；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告浙江康拓五金制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德清升华小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元；＼n二、被告浙江康拓五金制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告德清升华小额贷款股份有限公司借款利息人民币207683.34元以及违约金（罚息）人民币19232.96元；＼n三、被告沈双根、戚菊芬对上述款项承担连带清偿责任；＼n四、被告沈双根、戚菊芬承担上述担保责任后，有权向被告浙江康拓五金制造有限公司追偿；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应＼n当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费16328元，由被告浙江康拓五金制造有限公司负担15641元，被告沈双根、戚菊芬负连带缴纳责任，原告德清升华小额贷款股份有限公司负担687元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长何建海＼n人民陪审员黄健＼n人民陪审员房炳泉＼n二〇一二年十二月四日＼n代书记员范晔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3378号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱子军。
被告：蔡福生。
被告：ＸＸ祥。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告朱子军、蔡福生、ＸＸ祥小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱子军偿付给原告借款800000元及利息80736元，并支付自2015年7月21日起按合同约定利率加收50%的标准计算至实际履行之日止的罚息；二、判令被告朱子军支付给原告为实现债权所支付的律师代理费23913元；三、被告蔡福生、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任。四、本案诉讼费由被告承担。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年8月28日作出（2015）台温商初字第3378号民事裁定书依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款800000元给被告朱子军，借款期限为2015年1月26日起至2015年7月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蔡福生、ＸＸ祥为被告朱子军承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款800000元，被告未按约还本付息。后该款经原告催讨无果，原告为实现债权支付了律师代理费23913元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱子军在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款800000元，并支付自2015年1月27日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费23913元。
二、被告蔡福生、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12846元，减半收取6423元，财产保全费5000元，共计11423元，由被告朱子军、蔡福生、ＸＸ祥共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12846元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一五年十一月四日
代书记员 张明高
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执954号
申请执行人：蔡某。
被执行人：张某。
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月16日作出（2016）晋1181民初905号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人14620.65元及迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件受理费100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费119元，由被执行人张某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一七年三月六日
书记员 宗孝伟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初199号
原告：付方琴，女，1935年6月5日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：付宗良（原告之子），住四川省富顺县。
被告：郑凯，男，1995年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告付方琴与被告郑凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宗良到庭参加诉讼，被告郑凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付方琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、一次性残疾赔偿金等共计68625元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月7日晚，被告驾驶两轮摩托车从富顺县富达路往两校方向行驶，当行驶至黄金山转盘人行横道处，将行人原告撞伤，随即送往富顺县人民医院住院治疗。经富顺县交通警察大队认定，被告郑凯承担此次事故全部责任。原告之伤经鉴定为九级伤残，其护理期为60日。其赔偿金双方多次协商未果，遂诉至法院。
被告郑凯未提供书面、口头答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日晚上，被告郑凯（未取得机动车驾驶证）驾驶红色无号牌摩托车从富顺县富达路向两校方向行驶，19时20分左右，当车行至富顺县境内富州大道黄金山转盘人行横道处，与人行横道上的行人付方琴相撞，造成付方琴受伤，红色无号牌摩托车受损的交通事故。此次事故经自贡市公安局交警支队富顺县大队认定，被告郑凯承担此次事故的全部责任。原告当即送往富顺县人民医院住院治疗，住院52天后出院。2016年10月10日至2016年10月24日行第二次手术，被告支付了全部住院医疗费和护理费。原告付方琴之伤于2017年1月9日经自贡正兴司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：“1.被鉴定人付方琴因此次车祸伤致左锁骨肩峰骨折等损伤，遗留左上肢功能障碍等后遗症，评定为九级伤残；2.被鉴定人付方琴因此次车祸伤左锁骨肩峰骨折等损伤，其护理期评定为60日。”原告垫支鉴定费1600元。原、被告双方经多次协商未果，遂诉至法院。
本院认为，被告郑凯无证驾驶无号牌摩托车撞伤原告，应承担民事侵权责任，原告要求被告赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金等应予支持。因原告的医疗费、护理费被告已全部支付，且原告当庭表示不予主张，应予支持。
综上所述，原告的住院伙食补助费按10元/天×66天（住院）=660元，残疾赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元/年×5年×20%=26205元，精神损害抚慰金4000元，交通费酌定300元，鉴定费1600元，共计32765元，因列入赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑凯于本判决生效后五日内赔偿原告付方琴的残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计32765元；
二、驳回原告付方琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费758元，减半收取379元，由被告郑凯全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一七年三月九日
书记员 何 娟
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初295号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李光云，男，1972年12月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，大学文化，无业，住枣阳市，户籍地为襄阳市樊城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年2月26日被枣阳市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人张陆一，湖北大和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人李光云犯信用卡诈骗罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人李光云及其辩护人张陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2012年5月10日，被告人李光云因无力偿还债务，在襄阳市中国银行新华支行申请办理了一张中银万事达白金卡，授信额度人民币20万元，后李光云致电中行总行客服中心95566临时提额，额度提高为30万元。自2012年6月1日至2012年9月27日，李光云通过POS机消费，透支本金299999元，透支利息及滞纳金129657.78元，合计欠款429656.78元，透支资金用于偿还赌债。为逃债，李光云改变了联系方式并潜逃，后经中国银行多次催收后超过三个月仍不归还。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读并出示了证人证言，抓获经过，中国银行襄阳分行中银信用卡申请资料等相关书证，银行卡交易明细，抓获经过，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李光云恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。
被告人李光云对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人辩称：1.被告人能主动坦白认罪；2.被告人系初犯，并且办理信用卡是他人设的套，不是用于个人消费；3.给被告人家人做工作，让家人积极退款；4.父母年老多病，请法庭给予从轻处罚。
经审理查明，被告人李光云因无力偿还债务，遂于2012年5月10日，在中国银行襄阳分行新华支行申请办理了一张中银万事达白金卡，授信额度人民币20万元，后李光云致电中行客服中心临时提额，额度提高为30万元。2012年9月27日、29日，李光云通过POS机偿还赌债及消费，透支本金299999元。后经中国银行襄阳分行多次打电话及上门催收，超过三个月李光云仍不归还。为逃避债务，李光云改变了联系方式并潜逃。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.证人杨某证实，其是中国银行襄阳分行新华支行理财经理。2012年5月，李光云带身份证原件到该行找其申请办理了万事达白金信用卡业务，申请表等相关手续都是李光云本人签的字，经过该行审核后，给李光云发放一张授信额度为20万元的万事达白金信用卡，后他临时提额，透支额度达30万元。中行对李光云的欠款清收过多次，打电话、上门催收等各种方式都用过，也在他家见到了本人，但至今未还一分钱。
2.在逃人员登记表、枣阳市公安局环城派出所抓获证明，证实2018年2月26日10时许，在枣阳市北城办事处门口该所民警将网上逃犯李光云抓获。
3.被告人李光云供述，2012年4、5月，因赌博输钱后，其到襄阳中行新华支行找客户经理杨某，申请办理了一张中银万事达白金信用卡（卡号51×××19），授信额度20万元，卡办下来后，又打中行客服电话，将额度提高为30万元。2012年6月开始透支，因欠别人的赌债，把该信用卡交给别人刷，共透支了30万元，中间两、三个月还款了，9月以后就没有还了，中行襄阳分行对其进行过多次电话、上门催收，后来其换了电话就不在家了。
4.书证：中国银行襄阳分行银行卡部报案书、处置表、中银信用卡申请资料、白金卡责任确认书、中银白金卡批准审批表。李光云白金信用卡账户51×××19交易明细，证实2012年6月至9月该账户消费及还款情况。电话催收记录、上门催收函。
5.受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光云明知自己没有还款能力而透支信用卡，并用透支的款额归还赌债，经发卡银行多次催缴超过三个月拒不归还，且在透支后改变联系方式，逃避银行的催收，具有非法占有透支款项的目的，属于恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人归案后能如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人辩称：被告人能主动坦白认罪，系初犯的观点符合本案查明的事实与证据，本院予以支持。辩称：被告人办理信用卡是他人设的套，不是用于个人消费的观点，经查，证人杨某证实，李光云带身份证原件到中国银行襄阳分行新华支行找其申请办理了万事达白金信用卡业务，申请表等相关手续都是李光云本人签的字。李光云供述，因赌博输钱后，其到襄阳中行新华支行找客户经理杨某申请办理了一张中银万事达白金信用卡，卡办下来其打客服电话将额度提高后，因欠别人的赌债，2012年6月开始透支。且有李光云白金信用卡申请资料、账户交易明细，印证该信用卡是被告人李光云亲自办理，并且款额是分多笔进行透支的，辩护人无证据证实被告人办理信用卡是受他人指使或引诱，故辩护人辩解的该观点不符合本案查明的事实与证据，本院不予采纳。被告人李光云应将违法所得予以退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人李光云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2024年2月25日止，罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李光云于本判决生效后十日内退赔中国银行股份有限公司襄阳分行人民币299999元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 李有保
二〇一八年八月九日
书记员 刘 庆
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民初字第694号＼n原告：冯某某＼n被告：张某＼n本院在审理原告冯某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告冯某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：＼n准许原告冯某某撤回起诉。＼n案件受理费人民币200.00元，根据规定减半收取人民币100.00元，由原告负担。＼n审判员郑玉申＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐学金
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台三执民字第1209号
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社
被执行人吴冰，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三小商初字第00386号，依法向被执行人吴冰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴冰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴冰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴冰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春才
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2336号
原告：吴亚伟，男，1959年12月5日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：李建明，男，1955年9月7日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告吴亚伟与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚伟到庭参加了诉讼，被告李建明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款1万元及利息7200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告身份证及被告出具的借条，与本案有关联，其真实性予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理，本院查明事实如下，2015年11月7日，被告因资金周转向原告借款1万元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条借到吴亚伟人民币壹万元正.借款人李建明2015年11月7日”。现原告以被告未还款为由诉至人民法院。
庭审中，原告陈述，被告借款时口头约定月利率3分。利息自出借之日起计算至2017年11月17日。
本院认为，被告李建明向原告吴亚伟借款1万元的事实清楚，证据确实充分，有李建明出具的借据在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的民事责任。原、被告未约定还款期限，但原告依法可随时向被告主张权利，故原告主张被告李建明偿还借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告同时主张被告承担自借款之日至本案立案前一日的利息，因无约定依据，故原告该诉请本院不予支持。庭审中，原告陈述借款利息截止2017年11月17日，符合法律规定，本院予以确认。原告未提交借款利率证据，故被告依法应承担自本案立案之日起即2017年9月29日至2017年11月17日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明偿还原告吴亚伟借款10000元及资金占用期间利息（以借款10000元为基数，自2017年9月29日至2017年11月17日按年利率6%计算）。限被告李建明于本判决发生法律效力后十日内清偿；
二、驳回原告吴亚伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈芯果
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初141号
原告：康瑞希。
被告：大连大迈健身会馆有限公司。
法定代表人：刘颜仓。
原告康瑞希与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康瑞希到庭参加了诉讼。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康瑞希向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告会员健身服务费876元。
事实与理由：原告于2016年10月20日在互动力健身（后更名为大连大迈健身会馆有限公司）办理健身卡，期限2年，交纳费用一共1510元。2017年2月，互动力停止营业，经找城市直通车曝光，大迈健身会馆接手经营，并改名为大迈健身。后被告多次因为维修电路、装修、消防整顿等理由停业。2017年10月23日，未经任何提前通知，被告彻底停业，并且将会员微信群删除。2017年11月1日，被告开设的大迈健身会馆被物业贴上封条。因被告没有按合同规定履行会员的权利义务，其行为损害原告合法权益，故现诉至法院。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原大连天和互动力健身会馆有限���司设立互动力健身俱乐部。2016年10月20日，原告康瑞希向大连天和互动力健身会馆有限公司交纳办卡健身费用1510元，大连天和互动力健身会馆有限公司原告出具收款收据；后原告与大连天和互动力健身会馆有限公司签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定会员卡有效期自2016年10月20日至2019年1月20日。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司变更名称为大连大迈健身会馆有限公司，健身俱乐部更名为大迈健身俱乐部。2017年7月30日，被告暂停营业至2017年8月20日；2017年10月23日，该俱乐部再次停止经营，且停业至今，造成原告无法健身。现原告诉至法院，请求退还原告会员健身服务费876元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《互动力健身俱乐部会员合同》、收款收据、会员卡、停业通知、被告企业信息及原告陈述笔录在���为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告康瑞希与被告大连大迈健身会馆有限公司（原大连天和互动力健身会馆有限公司）签订的《互动力健身俱乐部会员合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行交纳健身服务费的义务，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条规定，原告因此产生损失，有权要求退还未到期未使用的相关会员健身服务费。本案原告交纳健身会员费用27个月共计1510元，被告于2017年7月30日停业至2017年8月20日停业20天，后被告于2017年10月末停止营业，至双方合同约定到期日2019年1月20日，原告未使用时间为15个月零20天（15.67个月），故被告应当返还原告相关费用为876元（1510÷27×15.67）。大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告大连大迈健身会馆有限公司返还原告康瑞希会员健身服务费876元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告大连大迈健身会馆���限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 岳静
二〇一八年二月二日
书记员 高玉
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台温新商初字第70号＼n原告：张禹清。＼n委托代理人：张丽华。＼n被告：陈子富。＼n被告：李素莲。＼n被告：颜恩世。＼n原告张禹清与被告陈子富、李素莲、颜恩世民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张禹清的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告陈子富、李素莲、颜恩世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。＼n原告张禹清起诉称：被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系。被告陈子富因需分别于2013年8月8日、2013年10月9日、2013年12月15日向原告张禹清借款150000元、200000元、100000元，共计450000元，均由被告颜恩世提供担保，并由被告陈子富、颜恩世在借条上签字。后原告经多次催讨，被告分文未付。现原告起诉：一、判令被告陈子富、李素莲共同偿还借款450000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费用和实现债权费用由被告负担；三、被告颜恩世对上述借款及费用承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告变更第一条诉讼请求：要求被告陈子富、李素莲共同偿还借款450000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。＼n原告张禹清为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n1、借据三份，用以证明2013年8月8日、2013年10月9日、2013年12月15日，被告陈子富分别向原告张禹清借款150000元、200000元、100000元，共计450000元，均约定若借款人逾期还款，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），以及上述借款和费用由被告颜恩世提供担保的事实。＼n2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系的事实。＼n3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权所花费费用5000元的事实。＼n4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明原告张禹清出借给被告陈子富的款项来源的事实。＼n三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经庭审举证，本院认证如下：＼n原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。＼n本案经审理，确认案件事实如下：＼n被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系。2013年8月8日、2013年10月9日、2013年12月15日，被告陈子富分别向原告张禹清借款150000元、200000元、100000元，共计450000元，被告颜恩世为三笔借款提供担保，并由被告陈子富、颜恩世在借据上签字，同时约定若借款人逾期还款，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。该款后经原告催讨，被告陈子富分文未还，被告颜恩世亦未承担担保责任。＼n本院认为：原告张禹清与被告陈子富之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陈子富应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任及按约支付原告为实现债权所支付的代理费。被告陈子富与被告李素莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告陈子富以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告李素莲应共同偿还。被告颜恩世自愿为该借款提供连带担保，故应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈子富、李素莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张禹清借款450000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、被告陈子富、李素莲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张禹清为实现债权的费用5000元。＼n三、被告颜恩世对上述款项承担连带保证责任。＼n四、被告颜恩世承担保证责任后，有权向被告陈子富、李素莲追偿。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈子富、李素莲负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判员乐思波＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员蔡敏艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2314号
申请执行人宣波，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初806号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人宣波返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为F205879，车架号为LFMAP22C2D0488731），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27827号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘文杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40864.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40864.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1474号＼n原告：杨良桂。＼n委托代理人：川蓉。＼n被告：傅君。＼n原告杨良桂诉被告傅君民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人川蓉到庭参加诉讼。被告傅君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告因投资急需用钱，分别于2010年8月26日向原告借款18万元、2010年10月19日向原告借款20万元，均约定借期六个月，利息为月息5%。两笔借款到期后，被告未予归还。经原告催讨，被告于2011年7月5日向原告出具一份还款计划，承诺上述借款38万元于2011年7月、8月、9月、10月分四次还清。但时至今日，被告仍未归还借款本息。故起诉要求判令：1、被告归还借款本金380000元，支付利息182400元（利息按月息2%计算两年），合计562400元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其主张，提供了下列证据材料：＼n1、借条两张，证明原、被告之间的借款关系。＼n2、还款计划，证明被告承诺分期归还借款38万元的事实。＼n3、银行的交易明细，证明原告资金来源。＼n被告未答辩，亦亦未提供证据。＼n被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以相互印证，证明被告向原告借款38万元的事实。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2010年8月26日，被告向原告出具一份借条，载明：今向杨良桂借款人民币18万元整，借款日期六个月（半年），按期归还，利息按5分计算。2010年10月19日，被告又向原告出具一份借条，载明：傅君向杨良桂借人民币20万元，利息五分，最迟到3月底归还，全部结清。2011年7月5日，被告向原告出具一份还款计划，载明：傅君向杨良桂借到人民币38万元整（2010.10.19；2010.8.26），本人计划在2011年7月份还一部分，其余在8月、9月、10月底全部还清。因被告未归还，故原告诉至本院。＼n本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据原告提供的证据，可以证明原告分两次借给被告38万元的事实，现被告未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应归还原告借款本金38万元并支付利息。因双方约定的利息明显过高，应予调整。现原告主张按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息应按照两笔借款的出借日期分段计算，其中18万元借款本金自2010年8月26日计算至起诉日的利息为76340元；20万元借款本金自2010年10月19日起计算至起诉日的利息为81666元。综上，被告应归还原告借款本金38万元并支付利息158006元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、傅君于判决生效之日起十日内归还杨良桂借款本金380000元，支付利息158006元（利息计算至2012年5月31日），共计538006元，自2012年6月1日至判决确定的履行之日止的利息以380000元为基数按月息2%另行计付。＼n二、驳回杨良桂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9424元，由杨良桂负担409元，由傅君负担9015元，傅君负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元由傅君负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杨良桂。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长陈雪梅＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员朱湘江＼n二〇一二年九月二十七日＼n书记员陆菲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初1678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
。
负责人：孙德臣，职务：行长。
委托代理人：王法池。
被告：王玉国。
被告：常洪菊。
被告：骆福生。
被告：王玉荣。
被告：刘永生。
被告：陈秀芳。
被告：鱼台县玉鑫工贸有限公司。
营业执照。
法定代表人：王玉国，职务：经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告王玉国、常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人王法池到庭参加诉讼；被告王玉国、常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2015年1月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行应被告申请与被告王玉国签订《中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，约定被告王玉国授信额度为300000元，额度期限为3年，自2015年1月5日起至2018年1月5日止，在额度支用期间内和授信额度内，被告可根据需要逐笔申请借款，2016年1月15日，被告从原告处申请支用借款300000元用于收购粮食，期限一年，年息率12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，原告向被告发放贷款后，被告王玉国未按约定期间偿还借款利息，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决解除与被告王玉国签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，由被告王玉国返还借款本金300000元及利息、罚息。被告常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司对上述借款本息及罚息承担连带责任，案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告王玉国、常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司均未答辩。
经审理查明：2014年12月19日，被告王玉国、常洪菊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行提出信用额度申请，并填写《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请审批表》；2015年1月5日，被告路某、刘永生分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告路某、刘永生自2015年1月5日至2018年1月5日期间，被告王玉国从原告处借款承担连带保证责任，保证期限自借款发生之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等；2015年1月5日，被告常洪菊、王玉荣、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司向原告出具《担保函》、《有限责任公司担保函》，自愿为被告王玉国的借款承担连带保证责任；当天原告又与被告王玉国签订《中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，约定对被告王玉国授信额度为300000元，额度期限为3年，自2015年1月5日起至2018年1月5日止，在额度支用期间内和授信额度内，被告可根据需要逐笔申请借款，额度内单笔支用借款时间为1年，还款方式为按月付息，到期一次性还本，如借款方出现信用恶化或即将卷入法院诉讼等其他法律纠纷，原告有权提前收回借款；2016年1月4日，被告王玉国申请支用借款300000元用于收购粮食，2016年1月15日，原告按约定向被告王玉国发放了借款300000元，约定：期限1年，年利率12%，被告逾期还款，原告加收30%罚息并提前收回借款。被告王玉国取得借款后，陆续偿还借息至2016年4月15日，偿还利息194.77元后，至今还欠借款本金300000元及利息未能偿还。
上述事实由《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请审批表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《担保函》、《有限责任公司担保函》、《中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及被告的《户籍证明》、当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请审批表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《担保函》、《有限责任公司担保函》、《中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告应按约定期限偿还借款；被告王玉国逾期拒不偿还借款，原告有权按约定解除与被告王玉国签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，并要求其返还借款本金300000元并赔偿其经济损失，其损失数额应按双方约定罚息利率从2016年4月15日起计算。被告常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司为该借款的保证人，对该借款本金及损失按约定承担连带责任，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉国于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币300000元；赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行违约损失（按300000元本金及双方约定利息加收30%罚息利率计算，自2016年4月15日起计算至本判决确定之日，含已付的194.77元）。
二、被告常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司对上述本金及违约损失承担连带责任。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2120由被告王玉国、常洪菊、骆福生、王玉荣、刘永生、陈秀芳、鱼台县玉鑫工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一六年八月六日
书记员 张玉婷