安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第01587号
原告：孙邦俊，女，1969年3月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街178号，组织机构代码69428344-6。
负责人：赵新军，总经理。
委托代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告：何章伟，男，1988年6月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告孙邦俊诉被告何章伟、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判,并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙邦俊及其委托代理人倪寿敏和被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司委托代理人张静到庭参加诉讼，被告何章伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邦俊诉称：2015年7月6日17时许，被告何章伟驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿317省道由西向东行驶至9KM+630M处，未保持安全车距，与原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车（前方同向行驶）相撞,造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往舒城县人民医院门急诊救治。2015年7月7日，该起事故经舒城交通管理大队认定:被告何章伟负本起事故全部责任；原告孙邦俊无责任。皖Ｎ×××××号重型自卸货车车主在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司分别投保了“交强险”和第三者责任险。为此，原告请求判令：两被告赔付原告各项损失计31838.54元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称：1、皖Ｎ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司分别投保了“交强险”和第三者责任险是事实，保险公司愿对原告的合理合法请求，依法赔偿；2、原告具体的赔偿项目和数额，有的过高，有的没有法律依据，请法院依法核减和驳回；3、诉讼费、鉴定属保险责任免除范围，保险公司不应承担。
被告何章伟末作答，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月6日17时许，被告何章伟驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿317省道由西向东行驶至9KM+630M处，未保持安全车距，与原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车（前方同向行驶）相撞,造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往舒城县人民医院门急诊救治。2015年7月7日，该起事故经舒城交通管理大队认定:被告何章伟负本起事故全部责任；原告孙邦俊无责任。2015年3月17日皖Ｎ×××××号重型自卸货车车主在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和100万元不计免赔机动车第三者责任保险，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日。原告为皖Ｎ×××××号小型轿车车主，该车使用性质为出租客运；2015年7月20日、8月14日，舒城价格认定中心受舒城交通管理大队委托分别对该车车辆损失修复费用及停运损失进行了鉴定和价格认证：其鉴定结论为车辆损失修复费用13490元；价格认证为车辆损失修复期间的停运损失8400元。
以上事实有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。原告孙邦俊在本起交通事故中受伤、所驾车辆受损，有证据在卷佐证属实，其理应获得相应的赔偿。本起事故，经交通管理部门对责任划分，被告何章伟负本起事故全责任，原告孙邦俊无责任，故被告何章伟对原告在本起事故中所受损失，应按责承担相应的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆（皖Ｎ×××××号小轿车）巳在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和1000000元不计免赔机动车第三者责任保险，且交通事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原告因本起事故所造成的损失，本院依法确定：1、原告花去医疗费为1016.54元，被告未提供提据证明此医疗费中有非医保用，故不应予以核减；2、精神损害抚慰金，考虑到原告正当壮年，酌定500元。3、财产损失费为22190元(13490元+依法从事出租客运的停运损失费8400元+施救费300元)；4、交通费，本院酌定为500元。故原告损失本院确认为24206.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干部题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应于本判决生效后7日内赔偿原告孙邦俊损失款计24206.54元。
二、驳回原告孙邦俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600减半收取为300元、鉴定费1200元计1500元，由被告何章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 李泽冉
本案适用法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条：自然人因下列人格利益遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理。
第十条：精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。