宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）银民初字第116号
原告宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。
法定代表人李义，该公司经理。
委托代理人杨昕、白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。
原告李义，男，1953年5月5日出生，汉族，宁夏鸿运米业有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人杨昕、白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。
被告永宁县城市建设投资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和北街审计局一楼。
法定代表人蒯建宁，该公司经理。
委托代理人李昕华，男，1982年2月13日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
第三人永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和南街20号。
法定代表人李润军，该县县长。
委托代理人闵鹏飞，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨冰，女，1966年7月30日出生，回族，永宁县人民政府法制办主任，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏鸿运米业有限公司（以下简称鸿运米业）、李义与被告永宁县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2011年7月27日作出（2010）银民初字第72号民事判决书，原告鸿运米业、李义不服判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院审理后，作出（2011）宁民终字第93号民事裁定书，撤销了本院作出的（2010）银民初字第72号民事判决书，将案件发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告李义、鸿运米业的法定代表人李义与被告永宁城投公司的委托代理人李昕华到庭参加诉讼。后于2012年11月6日，更换合议庭组成人员，原告申请追加永宁县人民政府为被告，本院依法将永宁县人民政府追加为第三人后，于2013年12月4日、2014年1月2日、2013年3月7日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李义、鸿运米业的法定代表人李义及其委托代理人白玉冰与被告城投公司的委托代理人李昕华、何文涛，第三人永宁县人民政府的委托代理人闵鹏飞、杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义、鸿运米业诉称，鸿运米业是民营企业，从事水稻收购，大米加工、销售业务。2006年9月1日，被告会同有关部门强行拆除了鸿运米业的办公楼、车间、油库等建筑设施，并在事后强迫原告李义的儿子李建峰与被告签订了《征地拆迁安置协议书》，该协议系被告事先填好的，其中遗漏了大量的企业搬迁费用。由于鸿运米业是家族企业，出资人和股东是原告李义和李建峰、李建春父子三人。企业中的主要财产登记在李义个人名下，企业财产和个人财产混同，拆迁时被告登记的地上附着物包括企业全部资产和个人财产，所以二原告共同起诉主张个人和企业的全部损失。从2006年开始，由于被告不能立即在望远工业园区安置土地，原告以每年12万元的价格租赁永宁县清河源米业合作社位于望远镇上河村场地10亩，至今拖欠租赁费已经达91万元。被拆迁征收的土地是位于109国道旁的开发成熟的土地，第三人承诺安置的土地是未开发的土地，如果不完成三通一平和场地硬化，不能直接进行建设使用，故应当由被告和第三人做好三通一平和场地硬化，或将三通一平和场地硬化费支付给原告。李义持有的国有土地证载明的土地面积为6534平方米，而被告只认可实际征用了6166.80平方米，所以未被征用的367.20平方米土地被告应当返还给原告，如果无法返还，应当按照现在的土地政策办理征地手续。被告在此次拆迁中还拆除了原告李义名下的170.64平方米的营业房，有房屋产权证和照片可以证实，被告应当按照拆一还一的政策就地安置，如果无法安置应当按照现有市场价值进行货币补偿。根据《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》，房屋拆迁应当先安置补偿后拆迁，被告在实施拆迁行为后，不按时发放补偿款，经原告千辛万苦的索要，分四次将补偿款发放完毕，被告应当支付迟延支付补偿款的利息。同时根据《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》拆迁非住宅房屋的，拆迁人应当按照货物运输价格、设备安装价格计算设备搬家费用和安装费用，无法恢复的设备、构筑物按重置价格结算费用；被拆迁人能够提供税务部门出具应纳税所得额凭证的，按照应纳税所得额计算停产停业损失，无法提供的按照被征收房屋评估价值的7‰×停产停业期（月）来计算停产停业损失。根据上述规定，被告还应当赔偿原告停产停业损失、搬家费、安装费、重新安装构筑物、材料费和无法恢复使用设备费。根据《银川市城市房屋拆迁管理暂行办法》，拆迁生产、营业用房，建设单位应提供临时性的生产经营场所，不能提供临时性生产、营业场所的，在停产停业期间，应给被拆迁企业和个体户，按照在册职工的固定人数，逐月发给生活补助费。原告2006年在册职工人数为32人，补助标准比照2003年《宁夏回族自治区人民政府关于提高我区企业下岗职工基本生活费标准和失业保险金标准的通知》中载明的：二类地区永宁县、贺兰县……，每人每月由175.50元提高到190.50元计算为554736元（32人×190.50元×91个月）。被拆迁的还包括变压器，拆迁安置协议中只赔偿了变压器的费用，被告还应当赔偿变压器开户和增容费用。拆迁安置是政府行为，被告只是具体执行拆迁行为的单位，故第三人应当对被告应履行的义务承担连带责任。综上，请求判令被告向原告交付位于永宁县望远工业园区工业用地6166.80平方米国有土地并办理国有土地使用权证，同时支付安置用地三通一平及场地硬化费用300万元；被告支付迟延安置工业用地给原告造成的场地租赁损失91万元；被告向原告原地返还未征用的367.20平方米国有出让用地；被告按照“拆一还一”的政策向原告原地安置170.64平方米的营业房一套，或按照现有价值支付拆迁原告的170.64平方米营业房补偿款1365120元；被告向原告支付迟延支付拆迁补偿费的利息599900.12元；被告向原告支付生产设备的搬家费、安装费、重新安装构筑物、材料费及无法恢复使用设备费992000元；被告向原告支付企业被拆迁后造成的停产、停业损失费1821293.20元（房屋等附着物补偿款1494053元＋170.64平方米营业反价值1365120元×每月7‰×91个月）；被告向原告支付91个月企业拆迁后的在册职工生活补助费554736元；被告向原告支付被拆迁生产使用变压器重新开户增容费177000元。
被告城投公司辩称，涉案土地的使用权人是原告李义，地上建筑物的所有权人是李义，《征地拆迁补偿安置协议书》的签订人也是李义，所以接受拆迁安置补偿的主体只能是李义，涉案土地置换后的土地使用权人也是李义。整个案件中涉及的征地、补偿、安置一切事宜均与原告鸿运米业无任何关系，鸿运米业作为本案的原告向被告主张权利无任何事实和法律依据，主体不适格。被告城投公司按照《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）的规定于2006年9月1日与李义签订了协议书，约定了涉案土地征收及地上附着物的补偿方案，李义作为被拆迁人在协议书上签字捺印，同意了该拆迁补偿方案，涉案土地也正好在望政发（2006）18号文件规定的征收范围内，城投公司在拆迁安置过程中没有任何违法行为。拆迁协议约定城投公司给原告补偿建筑物、构筑物等地上附着物和搬家补助费1502553元，城投公司已经将上述补偿款全部支付给了原告李义。拆迁协议还约定应当给原告李义安置本次拆迁收回的6166.80平方米的土地。协议签订后，城投公司会同相关部门给原告李义指定了符合条件的土地，但原告李义均不接受。城投公司承诺继续按照拆迁协议的约定给原告李义置换土地。李义作为自然人不是企业的经营主体，不存在所谓的停产、停业损失。鸿运米业不是涉案土地的使用权人，不是协议书的合同主体，也不是安置补偿的对象。涉案土地被征收后，鸿运米业完全可以另行租赁场地进行经营，原告主张停产停业损失没有事实和法律依据。拆迁协议中没有对170.64平方米的营业房作出约定，该170.64平方米的营业房是否是被告所拆迁，是否已经进行了补偿，在现存的证据中没有反映。如果经调查核实该170.64平方米的营业房确系被告拆迁且未进行补偿，被告同意按照相关规定进行补偿。综上，被告认为，被告一直在积极履行拆迁协议约定的义务，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人辩称，永宁县为了加快望远镇城市化和工业化进程，经第三人批准，决定收回109国道中心线两侧80米范围内的土地使用权，进行道路拓宽和绿化。被告根据《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》、《永宁县县城房屋拆迁管理办法》、《关于实施望远镇镇区征地拆迁改造的通知》的相关规定，与原告李义签订了《征地拆迁补偿安置协议》，根本不存在李义诉称的违法拆迁的问题，根据《城市房屋拆迁管理条例》之规定，拆迁安置属于补偿性质，不存在李义诉称的赔偿问题。虽然李义持有的国有土地使用证记载的土地面积为6534平方米，但是在2002年拓宽109国道时，占用李义土地367.20平方米，已经予以补偿，应当按照《征地拆迁补偿安置协议书》中约定的6166.80平方米进行置换安置。李义要求置换安置或赔偿拆迁6534平方米的土地使用权没有事实依据。拆迁安置协议中没有沿109国道170.64平方米平房的补偿明细，需要核实拆迁的时间，是否予以补偿等问题，如果经调查核实，上述拆迁房屋没有进行补偿，可以按照规定予以货币补偿或进行产权调换。鸿运米业不是《征地拆迁补偿安置协议》的合同主体，该公司诉请的停产停业损失与本案不属于同一法律关系，且该诉请已超过诉讼时效，应当依法驳回。《征地拆迁补偿安置协议》是由李义签订的，上面没有加盖鸿运米业的印章，且涉案土地使用权、房屋所有权均为李义所有，因此，该公司的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回。
一、原告为证明自己的主张，提交如下证据
证据一，企业信息、股东会议纪要。证明目的：2009年8月6日至起诉之日，鸿运米业注册资本为350万元，法定代表人是原告李义。2004年5月12日的股东会议决议李义、李建春、李剑锋共同以现金出资50万元成立鸿运米业，李义任法定代表人。鸿运米业为合法成立的公司，原告李义为其股东及法定代表人，无论是公司还是股东的合法财产权益应当受到法律保护。
被告质证称，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与本案没有关联性。
第三人质证称，质证意见同被告，补充：本案原告是两个主体，不存在李义有双重身份的问题。
证据二，《国有土地使用证》、《地籍调查表》。证明目的：永国用（2002）字第115号土地使用证的土地使用者为李义，该块土地的四至为：北至望远化工厂，南至程众，西至苇湖，东至109线，使用权面积为6534平方米，使用权类型为出让，颁发时间为2002年3月4日，终止日期为2038年3月31日。该6534平方米土地的土地使用证是由（1999）字第2号变更过来的。原告李义享有该宗土地的国有土地使用权，基于该宗土地之上的合法权益不受侵犯。（1999）字第2号证涉及的土地和（2002）字第115号土地为同一宗土地。
被告质证称，对国有土地使用证的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议，该土地使用权证只能证明李义在取得该证书期间内对证书中登记的土地享有合法使用权。对地籍调查表的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，地籍调查表系无法与原件核对的复印件，不能作为证据采信。
第三人质证称，在李义与被告签订协议后，该土地使用权已经收回国有，该土地使用证已经注销。土地使用证所载明的面积为6534平方米，在2002年109国道拆迁时，已经收回过367.2平方米的土地，征收的土地已经予以补偿，不应当在本案中重复补偿。其他质证意见同被告。
证据三，房屋产权证、照片。证明目的：永字第19990187号房屋产权证载明房屋所有权人为李义，房屋坐落在望远镇望远经济开发区红旗村，建筑面积170.64平方米，用途为商业、工业。永字第20000141号房屋所有权证载明所有权人为李义，房屋坐落在望远镇望远南街，建筑面积1140.51平方米，用途为工业。该两套房产为李义个人合法财产，其合法权益应当受法律保护，该两套房产坐落于永国用（2002）字第115号土地上，后均被违法拆迁。原告李义将永国用（2002）字第115号土地和上述两处房产交由鸿运米业使用，并作为鸿运米业主要的经营办公用房和用地。
被告质证称，对两份房屋所有权证的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议。房屋所有权证仅证明该房产颁发时登记的房屋，李义为合法所有权人，但两处房产现均已灭失，其中建筑面积为1140.51平方米的房屋已作出补偿，补偿款已支付。170.64平方米的房屋是否为涉案拆迁行为所拆不能确定。对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
第三人质证称，同意被告的质证意见。
证据四，征地拆迁补偿安置协议书、望政发（2006）18号文件。证明目的：望政发（2006）18号文件中规定征地范围是：1、望远工业园区至永清沟段两侧，东起望通路，西起启元路，109国道中心线两侧各80米范围内的宅基地；2、永二干沟至望远镇启元路两侧，东至109国道，南至望丰路，向西、向北至大兴渠范围内土地。被告超出文件规定范围拆迁原告房屋，其拆迁行为没有取得许可，系违法拆迁。2006年9月1日，被告强拆完李义及鸿运米业房产后，强行与其儿子李剑锋签订征地拆迁补偿安置协议书，并署名李义。协议中对原告作出现金补偿和产权置换的约定，均未通过法定资格的房地产评估机构进行评估。合同内容对原告被拆迁财产价值和范围表述不明，且不是原告的真实意思表示，系无效合同。
被告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。拆迁行为发生时，被告取得了拆迁许可证，协议附件补偿费用明细表对原告财产情况进行了详细的列明，补偿方案为李义真实意思表示，不存在合同无效的情形。
第三人质证称，同意被告的质证意见。
证据五，永政函（2006）4号文件、企业信息。证明目的：被告系第三人出资设立，具有关联关系，被告作为第三人的职能部门实际对鸿运米业和李义的财产作出强制拆迁行为，依法应当由第三人对原告进行赔偿，因此第三人应当作为本案的被告参加诉讼。结合征地拆迁安置协议书的内容，行使收回国有土地使用权权力的主体应当为第三人，从该协议前言内容看，拆迁人实际为第三人，依法应当由第三人对原告进行赔偿。结合证据二、证据三，被告及第三人应当赔偿原告建筑面积为1140.22平方米且与现在市场价值相当的办公楼的现金，并赔偿面积为6534平方米的土地使用权或赔偿与现在市场价值相当的现金。结合证据一、证据二和证据三，二被告向原告支付因征收拆迁造成的停产停业损失。
被告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对证明目的有异议，被告是依法成立的具有独立民事主体资格的企业法人，是合法的拆迁人，其不应当对原告承担任何赔偿责任，第三人更不需要承担任何责任。
第三人质证称，同意被告的质证意见。
证据六，照片6张、鸿运米业荣誉证书4份、牌匾2个。证明目的：鸿运米业公司在被侵权之前处于正常经营状态，且荣获多项荣誉，是永宁县同行业中的知名企业，而侵权后至今，该企业名存实亡，遗留很多问题，产生的损失十分巨大。
被告质证称，对证据的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可，鸿运米业的经营状况与本案无关。
第三人质证称，同意被告的质证意见。
证据七，情况说明、租赁合同。证明目的：李义名下的土地使用权、建筑物实际由李义投资经营的鸿运米业使用，系鸿运米业的生产经营场所，被告的侵权行为给鸿运米业造成了巨大的经济损失。
被告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，情况说明系原告单方面出具，没有证明效力。租赁合同中鸿运米业的印章只有半个，有后补造价的可能。
第三人质证称，同意被告的质证意见。
证据八，企业销售情况调查、企业纳税情况调查、资信证明、委托管理书、永宁县望远粮批发市场项目可行性研究报告。证明目的：李义投资设立的鸿运米业公司在被强拆之前的经营状况为：2004年大米销售额为7000吨，2005年销售6800吨，2006年8个月销售5100吨。纳税情况良好，信用情况良好，在生产经营状况良好的情况下，拟扩大生产规模，通过了建设“永宁县望远粮批发市场”项目的批复。因第三人的侵权行为，致使原告产生巨大的经济损失，且该损失至今近八年还在持续发生中。
被告质证称，企业销售情况调查、企业纳税情况调查、永宁县望远粮批发市场项目可行性研究报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。销售情况调查及纳税情况调查虽然有印章，但是没有落款时间，研究报告系复印件，报告中没有项目主管单位的盖章确认。对资信证明、委托管理书的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，两份证据与本案无关。该组证据不能证明李义为鸿运米业的投资人，也无法证明鸿运米业2004年至2006年的销售情况和鸿运米业被拆迁后的营业损失，鸿运米业的损失与李义的房屋被拆迁没有关系。
第三人质证称，同意被告的质证意见。
证据九，证人纳某某、李某某证言。证明目的：鸿运米业未拆迁前和拆迁时的现场情况。
被告质证称，对证人证言的真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议，两位证人证言同时证明原告主张的170.64平方米的营业房于2003年109国道拓宽时已经拆迁。
第三人质证称，同意被告的质证意见。
证据十，企业信息、企业变更信息、永宁县工商行政管理局企业住所和经营场所勘察登记表、企业法人营业执照、公司股东（发起人）名录、公司法定代表人履历表、投资协议书、验资报告、会议纪要、户口本（复印件）、户籍证明各一份。证明目的：原告李义和宁夏鸿运米业有限公司共同起诉被告主体资格适格，两原告财产混合在一起，李义与股东李剑锋、李建春系父子关系，三人开办的宁夏鸿运米业有限公司系家族企业。
被告质证称，对该组证据中加盖工商局调档印章的企业信息、企业变更信息、会议纪要真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，复印件无法核实。如果该组证据真实，恰恰证实，鸿运米业的实物出资人为李义，被拆迁房屋的所有权人为李义，与鸿运米业无关。
第三人质证称，同意城投公司的质证意见。补充：上述证据可以证明鸿运米业是依法成立的有限责任公司。
证据十一，承诺书、永宁县工业项目建设用地勘测定界图、关于宁夏鸿运米业有限公司法人李义反映公司厂房被拆迁等相关问题答复意见书各一份。证明目的：原告向被告主张安置土地的位置，被告认可安置对象为鸿运米业公司法定代表人李义。
被告质证称，对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不认可，我方答复意见中认可的安置对象为原告李义。
第三人质证称，同意城投公司的意见。该组证据不存在被告及第三人认可安置对象为鸿运米业公司。
证据十二，工程概（预）算书一份。证明目的：被告和第三人准备安置原告方的工业用地，土地改造费需要2658043.3元。
被告质证称，对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。这份证据系原告鸿运米业公司单方制作，不具有真实性，与本案无关。
第三人质证称，同意城投公司的意见。
证据十三，支付租赁费承诺书、协议书、农民专业合作社法人营业执照各一份。证明目的：由于被告不能及时安置工业用地，给原告造成的厂地租赁损失，截止2014年5月1日，拖欠91万元租赁费，该笔费用应该由被告承担。
被告质证称，对证据四的关联性不予认可，与本案无关。对真实性、合法性有异议，对证明目的不予认可。证据不是原件，只是在后面加盖了粮食专业合作社的印章，粮食专业合作社的法定代表人李建锋系李义的儿子，与本案有重大利害关系，被告有理由怀疑证据的真实性。
第三人质证称，同意城投公司的意见。
证据十四，宁夏鸿运米业有限公司在册职工工资表、32名职工身份证复印件、永宁县乡镇企业发展服务中心出具的乡镇企业统计月报表、宁政发（2003）109号文件。证明目的：鸿运米业被拆迁后，在册职工32名，应当按照政府规定每月每人发放175.5元生活费。
被告质证称，对统计月报表的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关；对其余证据的三性及证明目的均不予认可。
第三人质证称，同意城投公司的意见。
证据十五，2006年企业拆迁高压供电系统重新开户配置等搬迁费用说明、2006年企业拆迁高压供电系统重新开发配置明细表各一份。证明目的：由于被告的拆迁的行为，导致原告的变压器拆迁损失177000元。
被告质证称，对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司不具备认定所谓变压器拆迁损失价值的资格，变压器拆迁补偿费用在拆迁安置协议附表中列明，且实际补偿，再不存在拆迁损失。
第三人质证称，同意城投公司的意见。
证据十六，1、2号生产前搬迁安置费用估算表、无法恢复使用设备价值表、宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司营业执照各一份。证明目的：由于被告的拆迁，导致原告进行设备搬迁，1号线费用177000元，2号线费用375000元，设备损失440000元。上述设备均是宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司出售给原告的。
被告质证称，对证据七的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司经营范围是销售，不具备搬迁费用的认定资格，也无法证据上述设备是购自宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司，设备的使用方是鸿运米业公司，与本案无关。
第三人质证称，同意城投公司的意见。
被告为证明自己的抗辩主张提交如下证据：
证据一，房屋拆迁许可证。证明目的：被告于2006年3月1日取得了房屋拆迁许可证，是涉案土地范围内房屋及地上附着物的合法拆迁人，被告的拆迁行为不存在违法之处。
原告质证称，对证据的真实性、合法性关联性及证明目的均有异议，房屋拆迁许可证系政府的行政许可行为，应当有相应的档案予以佐证，当庭出示复印件形式上存在瑕疵，不能排除这个证据系后补的。
第三人质证称，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
证据二，领款单5份、农村信用合作社转账支票存根3份，中国建设银行转账支票存根2份。证明目的：被告按照征地拆迁安置补偿协议的约定，分五笔向原告足额支付了货币补偿1502553元。
原告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告虽然支付了补偿款，但是支付时间长达4年，给原告造成了损失。
第三人质证称，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
证据三，借款借据、领款单、中国建设银行转账支票存根。证明目的：被告除按照征地拆迁补偿安置协议的约定向原告李义支付15022553元货币补偿款外，还额外多支付20万元。
原告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性认可，但这属于补偿行为，不属于积极履行义务的行为。
证据四，房地产估价报告。证明目的：经银川卓越房地产评估有限公司于2006年8月11日至8月24日对被拆迁的房屋进行评估，房屋价值评估为：1422011元，且被告已经按照评估价值向原告支付了补偿款，评估报告中评估的房屋范围、内容与拆迁协议中的房屋内容、范围一致。
原告质证称，对证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不予认可。结合宁夏地方性法规，该份评估报告程序违法，此次评估系被告单方委托，原告并没有获得知情权，也没有行使提出复核的权利，评估内容违背市场规律，显示公平，不符合原告财产的基本状况。
第三人质证称，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
经审理查明，原告鸿运米业系依法成立的企业法人，原告李义系鸿运米业公司的法定代表人。原告李义于2002年3月取得了位于望远镇红旗村的6534平方米国有土地的使用权证，该土地使用用途为工业，使用权类型为出让，土地四至为东至国道109线，西至苇湖，南至程众，北至望远化工厂。李义在该土地上加盖了办公楼、厂房、仓库等附着物用于经营鸿运米业。1998年李义购买了永宁县农业局的170.64平方米房屋，并办理了房屋所有权证，该房屋的设计用途为商业、工业。2006年3月20日，永宁县望远镇人民政府下发《关于实施望远镇镇区征地拆迁改造的通知》（望政发（2006）18号），确定对109国道中心线两侧各80米范围内的宅基地等土地进行征收。原告李义的土地在望政发（2006）18号文件确定的拆迁范围内。确定拆迁方案后，被告实施了拆迁。2006年9月1日，被告与原告李义签订《征地拆迁补偿安置协议书》，约定：“为了进一步加快望远镇城市化和工业化进程，按照望远镇区规划建设要求，经县人民政府批准，决定收回109国道中心线两侧的各80m范围内的土地使用权，对收回土地范围内的建筑物、构筑物等地面附着物实施拆迁。根据《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》、《永宁县县城房屋拆迁管理办法》和《关于实施望远镇镇区征地拆迁改造的通知》（望政发（2006）18号）的有关规定，为了维护双方的合法权益，经协商，达成如下协议：城投公司收回李义6166.80平方米土地使用权，置换给李义价值相当土地为6166.80平方米。置换土地必须是城投公司指定望远镇工业园区内的土地。城投公司给李义建筑物、构筑物等地面附着物的补偿金额为1494053元，搬家补助费为8500元，合计为1502553元。协议签订后，李义在15日内将房屋内所有物品搬迁完毕，并交给城投公司所拆除的房屋及其他设施。”协议后附《望远镇镇区房屋及附属物补偿费用明细表》，载明：“三层办公楼1140.22平方米，单价797.74元，总价909599元；两侧车间304.56平方米，单价417.80元，总价127245元；仓库160.55平方米，单价444.82元，总价71416元；卫生间38.54平方米，单价56.3元，总价21698元；东侧厂房78.92平方米，单价507.86元，总价40080元；东侧厂房390.20平方米，单价624.98元，总价243867元；铁架棚193平方米，单价42元，总价8106元；大门3个，单价350元，总价1050元；电话4个，单价165元，总价660元；有线电视2个，单价360元，总价740元；手压井、地坪、锅炉、广告牌、变压器、土方、围墙、厕所、油罐基地。”签订拆迁协议后，被告于2006年11月15日支付原告安置补偿款15万元，2007年1月22日支付5万元，2007年7月23日支付3万元，2008年2月4日支付2万元，2009年7月21日支付1252553元。被告在本案审理过程中，还支付过原告李义20万元。
本案在审理过程中，第三人于2013年11月1日出具承诺书承诺：“银川市中级人民法院：贵院审理的宁夏鸿运米业有限公司、李义诉永宁县城市建设投资有限公司、永宁县政府建设用地使用权纠纷一案，经永宁县人民政府研究决定，将望远工业园区辖区范围内9.25亩土地（唐徕渠东侧，拟供给宇泰家具制造项目用地西侧，拟供给晨远祥门窗项目用地南侧，规划路北侧）用于解决征收李义6166.8平方米的土地置换安置问题。经自治区人民政府下达农转用批复后，按照程序予以供地。特此函告”。承诺书后附《永宁工业项目建设用地勘测定界图》。
庭审中，原告申请证人纳某某和李某某出庭作证，纳某某陈述：“我住在鸿运米业的对面，我和李义是邻居关系。2006年9月上旬，有防暴车、救护车、警车停在鸿运米业的门口，有很多穿着制服的人从鸿运米业的楼上往下搬办公室的家具。原告提交的证据三照片中所拍摄的就是鸿运米业的房子。”李某某陈述：“2006年9月，我去鸿运米业要钱，我看到警车、消防车、救护车、政府官员和望远镇的书记何建波都围在鸿运米业门口，李义和家人也站在门口，拉了警戒线不让其他人进去。原告提交的证据三照片中所拍摄的就是鸿运米业。我看到了搬东西的过程，没有看到拆房子。我不认识李义，我是农民，种的粮食多，把粮食卖给鸿运米业。”。两位证人辨认的照片显示170.64平方米营业房位于鸿运米业门口，109国道边。
本案在审理过程中，原告先提出对被征收土地、1140.22平方米办公楼和170.64平方米营业房的现价值进行鉴定，本院依法委托银川正大房地产评估事务所进行鉴定。该所接受委托后，原告提交了国有土地使用证、房屋所有权证和房屋权属档案查阅证明作为鉴定依据。本院组织当事人进行了现场勘验，勘验的过程中确定了房屋及土地所在的位置，但对房屋被拆迁之前的外观及内部装修等情况，当事人无法达成一致并确认。银川正大房地产评估事务所“以房产已灭失，当事人对房产灭失前状况及土地开发程度的意见无法统一”为由，请求终结法院委托的事项。后我院将证人在庭审中辨认的170.64平方米营业房的照片两张提交给鉴定机构，并要求鉴定机构结合照片补充对170.64平方米的营业房作出鉴定，该所于2014年6月18日作出鉴定报告认为170.64平方米营业房的现价值为996196元。原告李义预交鉴定费9470元。被告和第三人对该鉴定报告提出异议认为：鉴定报告程序不合法，鉴定单位没有通知被告和第三人对鉴定资料进行质证，也没有通知被告和第三人向鉴定机构提供所需的证据材料；170.64平方米的营业房在2006年9月1日前就已灭失，应当评估其灭失前的价值；170.64平方米营业房的房屋所有权证显示设计用途为“商业工业”，170.64平方米营业房所在的土地性质是工业用地，按照商业用途确定价值没有依据。原告其后又提出了对第三人承诺安置的土地“三通一平”及场地硬化费用进行鉴定，以及按照2006年的价格对被拆迁的200KV变压器的搬迁和重新开户、安装、材料及增容费进行鉴定。本院依法委托中联资产评估集团宁夏华恒信有限公司进行鉴定。鉴定机构接受委托后，认为拟安置的土地未进行规划设计，鉴定缺乏相应的依据，故终止了鉴定事项。
上述事实，有原告提交的企业信息、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、照片两张、征地拆迁补偿安置协议书、望政发（2006）18号文件、证人证言和被告提交的领款单、转账支票存根、借款借据以及双方当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告在永宁县望远镇人民政府拆迁文件规定的范围内对原告李义的土地及地上附着物进行拆迁征收，并与原告李义签订了《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁协议），被告的拆迁行为合法，拆迁协议合法有效，被告应当按照拆迁协议履行补偿义务。拆迁协议中约定被告应当在望远镇工业园区内给原告安置6166.80平方米土地，被告至今未履行安置义务，应当承担继续履行的责任。被告辩称曾多次给原告李义安置土地，原告李义不接受，但被告未提交证据证明，本院对此不予确认。望远工业园区土地系国有土地，第三人作为国有土地的所有权人出具的安置土地承诺书本院予以采信。被告和第三人应当按照承诺书和承诺书后附的土地勘测定界图向原告李义交付安置土地并办理使用权登记。从拆迁协议被拆迁的地上附着物可以反映出李义被征收的土地是开发成熟的，已建有房屋及其他附属设施的土地。被告和第三人向原告交付土地时应当交付与被拆迁地相同条件的土地，即应当做好土地的三通一平。三通一平中包含了土地平整，被告作为拆迁人没有为原告土地进行地面硬化的义务，故对原告主张被告履行地面硬化义务和支付地面硬化的费用的诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿三通一平的费用，但经本院委托鉴定机构，鉴定机构无法对费用作出鉴定，故对原告的此项请求不予支持。原告主张的未征收的国有土地367.2平方米，因原告在原审中自认该部分土地在2002年109国道拓宽征收中已被征收，不是因此次拆迁行为引起的纠纷，故本案不予处理。原告主张的170.64平方米的营业房，有房屋所有权证能够证实，从证人辨认的照片上可以看出该房屋系鸿运米业用于经营的门面房，也在被告实施拆迁的范围内，被告未能举证证明该房屋系因其他原因灭失，故应当承担举证不能的后果，被告应当对170.64平方米的营业房进行补偿，根据《国有土地上房屋征收与补','2018-09-25
23:24:14',0,'web',NULL),(18438726,'c299d6d1-1668-4ebb-a2c4-eb9637e041a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
23:24:14',0,'web',NULL),(18438727,'e2736148-eb41-445d-b4a5-f1b323d5b868','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1098\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）嘉秀民初字第35号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"嘉兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e2736148-eb41-445d-b4a5-f1b323d5b868\",\"案件名称\":\"浙江吉天建设有限公司与嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"嘉兴市秀洲区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"秀洲区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江吉天建设有限公司诉被告嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩德科、翁彦群，被告委托代理人凌巧荣到庭参加了诉讼。现本案已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429695080000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江吉天建设有限公司与嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江吉天建设有限公司与嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2015）嘉秀民初字第35号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2736148-eb41-445d-b4a5-f1b323d5b868\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江吉天建设有限公司与嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）嘉秀民初字第35号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嘉兴市秀洲区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1098\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嘉兴市秀洲区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"浙江吉天建设有限公司,嘉兴中安市场管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江吉天建设有限公司与嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-22\\\\\",\\\\\