河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)修民一初字第204号
原告范狗丢，女，1945年5月29日生，汉族，住修武县。听力残疾等级一级。
原告梁铭珠，女，1985年5月24日生，汉族，住修武县。系原告范狗丢女儿。
二原告委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告梁文江，男，1943年10月13日生，汉族，住修武县。
被告梁文洋，男，1951年11月29日生，汉族，住修武县。
二被告委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告梁如意，女，1963年12月27日生，汉族，住修武县。
被告刘小梅，女，1948年2月28日生，汉族，住修武县。
被告梁小奎，男，1975年1月29日生，汉族，住修武县。
被告梁彦风，男，1978年9月2日生，汉族，住修武县。
被告梁艳艳，女，1971年1月29日生，汉族，住修武县。
被告刘小梅、梁小奎、梁彦风委托代理人梁艳艳。
原告范狗丢、梁铭珠、诉被告梁文江、梁文洋、梁如意、刘小梅、梁小奎、梁彦风、梁艳艳所有权确认纠纷一案，本院2012年10月24日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁铭珠及其二原告委托代理人张兆斌，被告梁文洋、梁如意、梁艳艳以及被告梁文洋、梁文江委托代理人孙志强、被告刘小梅、梁小奎、梁彦风委托代理人梁艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告范狗丢和丈夫梁文海于1989年—1991年期间在小梁庄××了××幢砖木结构房子。1995年梁文海不幸去世，因原告范狗丢系××人，孩子又太小按照农村风俗将房产证办在梁文海父亲梁广堂名下。梁广堂于2007年去世，其妻庞秀英于2011年去世，梁广堂和庞秀英去世后，对小梁庄1××号的房产出现了争议，并且对梁广堂夫妻遗产也没有进行分割，为此，原告提起诉讼，请求人民法院确认位于小梁庄村××房产为原告范狗丢和丈夫梁文海生前共有财产并合理分割梁文海遗产；请求分割梁广堂和庞秀英遗产。
被告梁文洋、梁文江辩称，1、本案位于小梁庄村××房产系梁广堂和庞秀英生前夫妻共同财产；2、梁广堂的遗产，原、被告依法享有法定继承权，庞秀英遗产属于遗嘱继承；3、作为确权诉讼，梁铭珠不具备原告主体资格，作为继承诉讼，被告刘小梅不实格。
被告梁如意辩称，原告说的是事实，小梁庄村××房产属于梁文海。
被告刘小梅、梁小奎、梁彦风、梁艳艳辩称，1、小梁庄村××房产是梁文海和范狗丢的共同财产；2、梁广堂和庞秀英的财产我们共同继承分割。
原告提供证据为：
1、2011年11月16日小梁庄村委证明，证明梁广堂、梁文海、庞秀英去世时间。
2、2011年11月16日小梁庄村委证明，证明二原告同梁广堂、庞秀英、梁文海的关系。
3、2012年5月4日房产局证明和2009年3月3日票据，证明梁广堂办证是不合法的，在梁广堂去世多年后由他人缴费领取证书。
4、1996年4月18日村委证明，证明宅基地的面积。
5、房产证登记复印件，证明梁广堂办证是错误的。
6、2009年12月23日和2011年11月28日村委证明，证明原告一直居住在争议房屋内。该房屋是1989年-1991年由原告范狗丢和丈夫所建。
7、2011年7月19日证明，证明梁广堂其余三个儿子都划有宅基地，争议宅基划归梁文海所有。
8、竣工证明，证明房屋系梁文海夫妇所建所有。
9、收款凭单两张，证明各类费用由梁文海所交，宅基地使用权归梁文海夫妻所有。
10、签字材料一份，证明房屋系梁文海夫妻所建。
11、焦玉国证言一份，证明房屋系梁文海夫妻所建。
12、范迎斌证言一份，证明宅基地是梁文海夫妻的，房子是梁文海夫妻所建的。
13、刘小梅证言，证明宅基地是梁文海夫妻的，房子是梁文海夫妻所建的。
14、梁来全证言，证明宅基地是梁文海夫妻的，房子是梁文海夫妻所建的。
15、原告范狗丢残疾证，证明范狗丢系××人。
16、村委会证明一份，国务院批转国家土地管理局的通知一份，是对证据9的补充。
17、焦作市至信价格评估有限公司价格评估报告书。
被告梁文江、梁文洋质证认为：关于原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，但不同意证据3的证明指向。房产证真实性无异议，房产证说明梁广堂和庞秀英的生前财产。对证据5、证据6无异议。对证据7有异议，梁文海、范狗丢一直与梁广堂和庞秀英居住1××号房认可，但村委会出具自己的证明是错误的，与事实与法相违背。对证据8，村委不具备出具资格，证明房屋产权是范狗丢所有，与事实不符合。这和行政部门颁发的证明没有可比性。对证据9，证明房屋是梁广堂的我们认可，但村委无分配房的权力。对证据10，这仅仅是土地管理、丈量费凭证，不能证明梁文海享有宅基地使用权，这是村里出的凭证，没有法律效力。对证据11，这只能作为法庭陈述，证言上的签字，当事人没有出庭，我们无法质证。我认为这是家庭共同财产。对证据12、13、14，证人没有出庭，我们不予质证。对证据17，该价格评估报告书与本案没有关联性。
被告刘小梅、梁小奎、梁彦风、梁艳艳质证认为：对原告提供的证据均无异议。
被告梁如意质证认为：当时盖房确系梁文海借焦玉国的钱，梁来全做门窗的钱是梁文海出的。
原告梁文江、梁文洋提供证据为：
1、1996年4月18日小梁庄村委会证明。
2、修武县小梁庄1××号房产证证明。
3、房产证登记费票据。
证据1、2、3，证明修武县××××号房系梁广堂和庞秀英共同财产。
4、庞秀英的遗嘱。
5、公证书。
6、2008年协议书。
7、李来香两份证言。
8、两张光盘。
证据4、5、6、7、8，证明梁广堂系法定继承，庞秀英系遗嘱继承，刘小梅不具备继承主体资格。
原告质证认为：对被告梁文江、梁文洋提供证据1、2、3真实性无异议，但对证明指向有异议，修武县××××号房系梁文海和范狗丢共同财产。对证据4有异议，这是由别人代笔签的字，这是违背庞秀英意愿的遗嘱。对证据5真实性无异议。对证据8真实性无异议，但光盘上的内容不是庞秀英的真实想法。
被告梁如意对李来香的证言认可，对被告梁文江、梁文洋提供的其他证据不发表意见。
被告刘小梅、梁小奎、梁彦风、梁艳艳质证认为：我认为村委有资格出具划宅基地的资格，对公证书的真实性无异议，公证书上的财产不应该是庞秀英的。对2009年3月30日的遗嘱，修武县五里源法律服务所只能处理本辖区的事，城关镇的应该去城关镇法律服务所。对房产证无异议。
被告梁如意无证据提交。
被告刘小梅、梁小奎、梁彦风、梁艳艳提供证据为:
1、2011年5月13日村委证明三份。
证明原、被告之间的亲属关系。
2、2011年10月13日证明。
3、2011年11月19日证明。
4、城关镇小梁庄证明。
5、2009年5月9日民事诉状。
6、光盘一张。
原告质证认为：对刘小梅、梁小奎、梁彦风、梁艳艳提供证据无异议。
被告梁文江、梁文洋质证认为：对证据1无异议。对证据2、3有异议，庞秀英的养老保险金是庞秀英生前让梁文洋、梁文江取的。对证据4、5真实性无异议，这恰恰证明被告梁文江、梁文洋的主张。
被告梁如意中途退庭，放弃质证权利。
经审理查明，原告范狗丢系梁文海之妻，原告梁铭珠系梁文海之女。梁文江、梁文海、梁文河、梁文洋系梁广堂、庞秀英长子、次子、三子、四子。梁如意系梁广堂、庞秀英之女。刘小梅系梁文河之妻。梁小奎、梁彦风、梁艳艳系梁文河、刘小梅子女。梁文海于1996年1月死亡，梁文河于1998年1月死亡，梁广堂于2007年11月死亡，庞秀英于2011年4月死亡。
梁文海、梁广堂、庞秀英生前与二原告范狗丢、梁铭珠共同居住于修武县××××号院内。梁广堂、庞秀英其他子女分家另住。1989年至1991年梁文海、范狗丢、梁广堂庞秀英对所住房屋进行了修缮后，该院砖木结构平房三座，面积分别为40.75平房、37.72平方、50.30平方。1991年12月份，梁文海向修武县城关镇小梁庄村村民委员会交纳1××号院宅基地有偿使用费45元。村委会向梁文海出具了焦作市个人宅基地有偿使用费收款专用凭据和收款单各1张，交款人为梁文海。1996年1月梁文海死亡后，梁广堂于1996年5月2日向修武县房地产管理局申请办理修武县××××号院内三座房产的所有权证书，产权人为梁广堂个人，产权证号产监字第17009号。2007年11月梁广堂死亡。2008年5月22日，庞秀英办理遗嘱公证，将产监字第17009号登记的房产中属于个人及继承梁广堂所有房产部分作为遗产由长子梁文江、四子梁文洋继承。2009年梁向东（梁文江之子）和庞秀英从修武县房产管理局缴费后将产监字第17009号产权证书取走。2011年4月庞秀英死亡，2012年10月24日原告范狗丢、梁铭珠向本院提起诉讼要求：确认位于修武县××××房产为原告范狗丢和梁文海生前共有财产，并合理分割梁文海遗产；请求分割梁广堂和庞秀英遗产。诉讼中，二原告撤回请求分割梁广堂和庞秀英遗产的诉讼请求。梁铭珠将继承梁文海遗产部分自愿转让给范狗丢。产监字第17009号登记房产经焦作市至信价格评估有限公司价格评估价值33297元，目前该房产由范狗丢占有居住。
本院认为，原、被告双方争议的产监字第17009号房产系梁文海、梁广堂、庞秀英生前与原告范狗丢共同所建应属四人共有财产。梁广堂将该房产申报登记在个人名下，侵害了梁文海、庞秀英、范狗丢三人对该房产的所有权。该房产价格评估价值33297元，范狗丢、梁文海、梁广堂、庞秀英各拥有该房产价值的四分之一为8324.25元。梁文海1996年1月死亡时，范狗丢、梁铭珠、梁广堂、庞秀英四人作为第一顺序继承人，继承属于梁文海8324.25元的遗产数额。考虑范狗丢系听力残疾等级一级，梁铭珠当时未成年。梁广堂、庞秀英死亡时未主张继承梁文海遗产，梁文海的遗产由范狗丢、梁铭珠继承。梁铭珠将继承梁文海遗产部分自愿转让给范狗丢，本院予以准许。梁广堂、庞秀英二人死亡后，产监字第17009号房产中16648.50元财产数额应作为梁广堂、庞秀英的遗产。诉讼中，二原告要求撤回请求分割梁广堂和庞秀英遗产的诉讼请求，另行提起诉讼，本院予以准许。鉴于产监字第17009号房产现由范狗丢居住，且范狗丢别无住所。梁铭珠继承该房产部分自愿转让给范狗丢所有。产监字第17009号房产归范狗丢所有。产监字第17009号房产中属于梁广堂、庞秀英遗产数额16648.50元，暂由范狗丢保管。待梁广堂、庞秀英关于产监字第17009号房产的继承人及继承数额确定后，由范狗丢给付各继承人。故依据《中华人民共和国继承法》第二、二十四条之规定，判决如下：
位于修武县城关镇小梁庄村1××号院的砖木结构平房三座归原告范狗丢所有。
案件受理费100元，由原告范狗丢、梁铭珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 杨玉明
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一四年四月二日
书记员 李 宁
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。