南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑初字第00336号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人马大喜，渔民。被告人马大喜因涉嫌抢劫罪，于2013年4月29日被长江航运公安局南通分局监视居住，同年5月3日变更为刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
辩护人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告人张留生，渔民。被告人张留生因涉嫌抢劫罪，于2013年4月29日被长江航运公安局南通分局监视居住，同年5月7日变更为刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告人陶恩纪，渔民。被告人陶恩纪因涉嫌抢劫罪，于2013年4月30日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李同振，北京明科律师事务所律师。
辩护人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被告人于加兵（绰号“余小四”），渔民。被告人于加兵因涉嫌抢劫罪，于2013年5月14日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人孙素兵，广东金羊律师事务所律师。
辩护人程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告人徐海大，渔民。被告人徐海大因涉嫌抢劫罪，于2013年5月17日被长江航运公安局南通分局监视居住，同年5月23日变更为刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告人毛响（绰号“毛小响”），渔民。被告人毛响因涉嫌抢劫罪，于2013年5月18日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告人胡希早（绰号“胡二轮”），渔民。被告人胡希早因涉嫌抢劫罪，于2013年5月17日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
辩护人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
被告人张德山，渔民。被告人张德山因涉嫌抢劫罪，于2013年5月11日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人张军，江苏连大律师事务所律师。
被告人施永生，渔民。被告人施永生因涉嫌抢劫罪，于2013年5月17日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人陆程虹，北京大成（南通）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）614号起诉书指控被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵、徐海大、毛响、胡希早、张德山、施永生犯抢劫罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖、任留存出庭支持公诉，被告人马大喜及其辩护人李徐生、吴文松；被告人张留生及其辩护人吴建新；被告人陶恩纪及其辩护人章登贵、李同振；被告人于加兵及其辩护人孙素兵、程轲；被告人徐海大及其辩护人黄永菊；被告人毛响及其辩护人卢伟；被告人胡希早及其辩护人张建英、陆浴东；被告人张德山及其辩护人张军；被告人施永生及其辩护人陆程虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
被告人马大喜、张留生等人事先预谋拦劫海轮，以海轮损坏渔网为借口，威胁船员索取钱财，并约定只要参与人员均可分钱。2011年3月9日及2013年2、3月期间，马大喜、张留生等人在长江入海口附近一海域连续、多次抢劫过往海轮。具体分述如下：
1.2011年3月9日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、毛响以及胡某甲（另案处理）等人分乘浮子筏拦截正在航行的“磊鑫16”号轮。登轮后，马大喜、毛响、胡某甲等人手持榔头、钢管等器械打砸船用设备、门窗，威胁海轮船员，其中马大喜手持菜刀闯进驾驶室殴打船员。初步控制船员后，马大喜等人以海轮损坏渔网为借口，索要人民币100万，遭船员拒绝后，马大喜使用菜刀将船长孙某丁耳朵砍伤，其余人员用榔头砸伤船员王某乙头部，并对船上的设备进行打砸。后“磊鑫16”号轮船方报警，在边防海警的协调下，“磊鑫16”号轮交付给马大喜等人人民币15000元。
2.2013年2月9日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、毛响以及毛双喜（另案处理）、胡某丙（另案处理）、胡某甲（另案处理）等人分乘浮子筏靠上抛锚于此的“太湖6”海轮。后马大喜、毛响、毛双喜等人用菜刀、钢管等工具威胁船员强行登轮，打砸驾驶室门窗，并以该轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币10万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长朱某乙考虑到船只和船员的安全，被迫交出人民币23000元。后马大喜等人还抢走船上的两桶油漆（36公斤）和辆条和两条“黄鹤楼”香烟等物品。事后，马大喜、毛响、毛双喜各分得赃款人民币5000元，胡某丙、胡某甲共得赃款人民币8000元，其余物品由上述人员均分。经鉴定，涉案两桶油漆价值人民币626元，两条“黄鹤楼”香烟价值人民币340元。
3.2013年2月24日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、毛响、胡希早以及毛双喜、胡某丙、胡某甲、孙某甲（另案处理）等人分乘浮子筏围靠抛锚于此的“神鱼7”海轮。后马大喜留守指挥，其余人员利用绳索强行登轮，上船后毛响、胡某丙等人闯入船长等人房间，并以该轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币5万元，否则要强行带走船长，后船方被迫交出人民币8000元。因海上起风，考虑到浮子筏的安全，在马大喜的指挥下，毛响、胡某丙等人下船离开。事后，马大喜、毛双喜各分得赃款人民币2000元，毛响、胡希早、孙某甲、胡某甲各分得赃款人民币1000元。
4.2013年3月3日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵以及陈磊（另案处理）等人分乘浮子筏拦截正在航行的“浙奉518”轮，迅速登轮后，部分人员手持钢管威胁船员并控制驾驶室。后张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵等人以该海轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币10万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长潘某考虑到船只和船员的人身安全，被迫交出人民币3000元。后张留生、徐海大等人又强行抽取该船柴油875公斤。事后，张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵、陈磊等人各得赃款人民币500元，并均分了所抢的875公斤柴油。经鉴定，涉案875公斤柴油价值人民币7263元。
5.2013年3月8日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、毛响、胡希早以及毛双喜、孙某甲、胡某丙等人分乘浮子筏拦截正在航行的“浙嵊97526”海轮，迅速登轮后，马大喜闯入驾驶室殴打船员，自称“海盗”并当场威胁海轮船员，毛双喜等人手持菜刀、斧头等器械恐吓船员。后马大喜等人以“浙嵊97526”海轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币10万元。因该船拿不出现金，马大喜逼迫船长孔某甲联系船老板陈伟。陈伟考虑到船只及船员的安全，被迫同意马大喜等人的要求，将人民币2万元汇入马大喜提供的账号内。事后，马大喜、毛双喜各分得赃款人民币6000元，毛响分得赃款人民币4000元，胡希早、孙某甲各分得赃款人民币2000元。
6.2013年3月9日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵以及陈磊等人，分乘浮子筏拦截正在航行的“浙嵊97526”号轮，迅速登轮后，部分被告人手持钢管威胁船员，张留生、徐海大等人以该海轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币10万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长孔某甲考虑到船只和船员的人身安全，被迫交出人民币1万元。事后，张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵、陈磊各分得赃款人民币2000元。
7.2013年3月14日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵以及陈磊等人分乘浮子筏拦截正在航行的“柘中27”号轮，强行登轮抛锚后，部分被告人手持钢管威胁船员，张留生等人以“柘中27”号轮损坏渔网为借口，胁迫该船交付人民币2万元。因该船船员不愿交付钱款，陈磊遂殴打船员，后张留生强行拿走船上望远镜一部。经鉴定，该望远镜价值人民币950元。
8.2013年3月16日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵以及孙某甲、毛双喜、陈磊、朱展干（另案处理）等人分乘浮子筏拦截正在航行的“磊鑫16”号海轮，强行登轮抛锚并控制了驾驶室。毛双喜冲进驾驶室殴打船长俞某，马大喜进入驾驶室强行掌舵，并声称是“索马里海盗”，威胁海轮船员，其他人员手持铁棍、榔头等器械威胁船员。随后，马大喜等人以“磊鑫16”号轮损坏渔网为借口，胁迫船交出人民币5万元。因该船拿不出现金，马大喜又逼迫船上业务员联系货主陈某丁。陈某丁考虑到船只及船员的安全，被迫同意马大喜等人的要求，将人民币3万元汇入马大喜提供的账号。事后，马大喜和毛双喜各得赃款人民币1万元，余下赃款人民币1万元由张留生、陶恩纪、于加兵、陈磊均分。
9.2013年3月16日，在长江入海口约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、于加兵、施永生以及朱展干、陈磊等人分乘浮子筏将正在航行的“澄港拖2002”号拦截，强行登轮后，张留生、陈磊闯入驾驶室殴打船员，手持钢管、斧头威胁在场船员。被告人张德山、徐海大等人手持斧头、菜刀、钢管、撬棒等器械威胁船员不准随便走动，并强行抛锚。控制拖轮后，张留生等人以该拖轮在航行过程中损坏渔网为借口，向该船索要人民币40万元。因该船拿不出现金，张留生等人将“澄港拖2002”号轮及船员强行扣留24小时，迫使该拖轮公司董事长窦某将15万元现金按照要求汇入了张留生提供的账号。事后，张留生分得赃款人民币5万元，陶恩纪分得赃款人民币4万元、于加兵、陈磊各分得赃款人民币2万元、张德山、徐海大各分得赃款人民币1万元。
公诉机关认为，被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵、徐海大、毛响、胡希早、张德山、施永生的行为均已构成抢劫罪。提请本院依法判处。
庭审中被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵、徐海大、毛响、胡希早、张德山、施永生对起诉书指控的基本事实能够供认。
其中被告人马大喜辩解称对方把渔网弄坏了，我们是想让他们赔渔网的钱，不构成抢劫罪，侦查机关有刑讯逼供的行为。
被告人张留生辩解称是民事纠纷，不构成抢劫罪，侦查机关有刑讯逼供、诱供行为。
被告人陶恩纪辩解称是民事纠纷，我们没有上去打、拿东西，不构成抢劫罪，侦查机关有刑讯逼供、诱供行为。
被告人于加兵辩解称没有事先预谋拦截海轮，没有以渔网损坏为借口，我的渔网确定损坏了。
被告人徐海大辩解称没有拿工具上船，没有打人，只是谈赔偿鱼网的事情只是谈赔偿渔网的事情。
被告人毛响辩解称第1起有海警过来处理的，其没有参加。第2起没拿工具。
被告人胡希早辩解称没和他们商量过在长江上拦截海轮，到海轮上索要钱财。
被告人张德山辩解称因为网坏了让他们赔钱的，其站在那儿看的。
被告人施永生辩解其没有参与抢劫，侦查机关有刑讯逼供、诱供行为。
各被告人的辩护人提出以下辩护意见：
被告人马大喜的辩护人提出：1、被告人马大喜的行为不构成抢劫罪。从主观方面看，马大喜没有实施抢劫犯罪的主观故意。指控马大喜等人以暴力手段，携带器械证据不足，不能认定。马大喜向对方要求赔偿，双方系协商解决，没有使用暴力，没有造成危害后果。2、本案被害人有过错，是导致本案发生最直接、最主要的原因。被害人的船舶进入网区，损坏了渔网，没有记录航行轨迹，没有按正常航道航行。3、本案证据存在矛盾，尤其是证人证言、被害人的陈述有片面性、局限性。4、公诉机关指控第一起不成立，该笔已由海警处理，不应列为刑事案件。5、马大喜有立功行为，此前无违法犯罪记录，有三个孩子，是家里主要劳力。
被告人张留生的辩护人提出：本案仅是民事上的纠纷，不能认为是抢劫罪。1、本案被害方损坏张留生等渔网是张留生等人涉嫌所谓抢劫的主要原因，起诉书仅是说以损坏渔网为借口，规避了海轮损坏了渔网的事实。2、张留生等向被害方索赔多少是他们应有的民事权利，被告人的经营损失有可能远远大于渔网的损失，渔网损失是可以简单计算的，但经营损失是无法计算的，索赔多少不能认定抢劫犯罪的理由。公诉机关提供的海洋主管部门的证明，证明被告人的渔网作业是违法的，但相关部门可以对其进行行政处罚，但不能剥夺被告人的民事权利。3、被告人不具有非法占有他人财产的故意，索赔多寡是个人认识，也就不存在侵犯财产的故意。
被告人陶恩纪的辩护人提出：起诉书指控陶恩纪构成抢劫罪事实不清，证据不足。1、陶恩纪共参与5起，都是为了自己渔网被损坏，但他们没有共同故意，没有预谋，只是互助行为，即使在索赔中有所偏差，不能认定有占有的故意。2、在客观上也没有抢劫行为，陶恩纪在此捕鱼多年，每年都有渔网被拖坏的事实，一人渔网损坏他人共同求助是人之常情，理所当然的。3、即使被告人夸大损失，但与抢劫行为是有本质区别的。4、公诉人提供的被告人在公安机关的供述与被告人在庭审中供述相矛盾，存在非法取证的行为，没有携带工具、使用暴力。5、陶恩纪参与4、6、7、8、9起案件，作用较小，7、8、9起，没有实施暴力行为，没有造成他人受伤，也没有拿取船上东西。
被告人于加兵的辩护人提出：本案事实不清，证据不足，不能认定于加兵构成抢劫。1、涉及于加兵的犯罪事实，船员已经报警，当时海轮进了网区，破坏了渔网。2、起诉书叙述的时间不清，部分证人证言相互矛盾。3、本案系索债而非求财，汇款时并非当场取得，没有证据证明于加兵参与预谋。4、被害人有过错，于加兵有自首情节。
被告人徐海大的辩护人提出：1、被告人徐海大在四起抢劫事件中渔网确实有不同程度的损失，起诉书指控的证据不足。2、关于赔偿数额的问题，赔偿的损失不仅包括购买渔网的损失，还包括工人工资、以后的经营损失。3、徐海大从未使用暴力侵害他人人身权利，客观危害性比较小，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。4、徐海大到案后如实供述了自己及其他同案犯实施的行为，有自首情节。
被告人毛响的辩护人提出：公诉机关认定毛响构成抢劫罪的基本事实不成立，证据不充分。1、关于3月9日磊鑫16号船双方已经解决，毛响作为旁观者不构成抢劫。2、本案中渔网损坏是客观事实。3、被告人没有非法占有的故意，庭审查明，毛响只是获得与破损渔网接近的赔偿。
被告人胡希早的辩护人提出：1、起诉书指控胡希早参与的第3起不构成犯罪。向对方索要5万元，如果不给就强行带走船长的威胁性语言主要来自船员的陈述，船员的陈述相互矛盾，属利害关系人的陈述。从双方力量来看，船上有二十一个船员，胡希早一方只有五六个人，说明其不具备抢劫的目的。2、胡希早参与的第5起，假如构成犯罪，其起次要作用，属从犯。胡希早如构成犯罪，其犯罪后自动投案，如实供述，在庭审中也自愿认罪，应认定为自首。3、胡希早悔罪态度好，在家庭经济条件极差的情况下积极退赃，包括其参与的第3起中分得的1000元。胡希早无犯罪前科，是初犯。4、关于法律适用上，如果定抢劫，认定数额巨大没有法律依据。
被告人张德山的辩护人提出：起诉书指控被告人张德山涉嫌抢劫犯罪不成立。第9起参与人员均供述自己的网被损坏，与起诉书指控的借口不符，警方要求协商解决，双方最后协商成功出具收条，张德山没有非法占有他人财物的故意，不是无中生有的向对方索要钱财，而是在渔网被损坏的情况下。
被告人施永生的辩护人提出：1、起诉书指控第9起为抢劫定性错误，张留生等人没有以非法占有为目的，施永生不构成犯罪。施永生是在张留生等人登船后大约二小时后才上船，没有参与拦截的行为，其上船后看到张留生等人在心平气和地进行协商，是普通的民事纠纷。关于在协议上签字，是因为船负责人生怕钱打到张留生卡上，张留生不认账，就让最后来的施永生作为见证人签字。施永生没有任何犯罪的故意，也没带械具，也没有拿到一分钱。2、指控施永生是主犯没有事实和证据。3、施永生有自首行为。4、施永生一向老实本分，到案后认罪态度一直很好。
本案的争议焦点为：1、各被告人的庭前供述是否系侦查机关合法取得，侦查机关有无刑讯逼供、诱供行为。2、各被告人的渔网有无损坏。3、被告人有无使用暴力、威胁手段。4、本案系民事纠纷还是刑事犯罪以及定性。
经审理查明：
被告人马大喜、张留生等人事先商量拦截海轮，以海轮损坏渔网为借口，暴力威胁船员索取钱财，并约定只要参与人员均可分钱。2013年2、3月期间，马大喜、张留生等人在长江入海口附近一海域连续、多次抢劫过往海轮。具体分述如下：
1.2013年2月9日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、毛响以及毛双喜、胡某丙、胡某甲等人分乘浮子筏靠上抛锚于此的“太湖6”海轮。后马大喜、毛响、毛双喜等人用菜刀、钢管等工具威胁船员强行登轮，打砸驾驶室门窗，并以该轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币10万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长朱某乙考虑到船只和船员的安全，被迫交出人民币23000元。后马大喜等人还抢走船上的两桶油漆（36公斤）和辆条和两条“黄鹤楼”香烟等物品。事后，马大喜、毛响、毛双喜各分得赃款人民币5000元，胡某丙、胡某甲共得赃款人民币8000元，其余物品由上述人员均分。经鉴定，涉案两桶油漆价值人民币626元，两条“黄鹤楼”香烟价值人民币340元。
该节事实，有公诉人举证的被害人朱某乙、何某、高某的陈述，证人胡某甲、金某、刁某、张某、陈某甲、李某甲、赵某甲的证言，被告人马大喜、毛响的供述，辨认笔录、辨认照片、收条、太湖6号船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿、太湖6号船出具的事件经过，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
2.2013年2月24日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、毛响、胡希早以及毛双喜、胡某丙、胡某甲、孙某甲等人分乘浮子筏围靠抛锚于此的“神鱼7”海轮。后马大喜留守指挥，其余人员利用绳索强行登轮，上船后毛响、胡某丙等人闯入船长等人房间，并以该轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币5万元，否则要强行带走船长，后船方被迫交出人民币8000元。因海上起风，考虑到浮子筏的安全，在马大喜的指挥下，毛响、胡某丙等人下船离开。事后，马大喜、毛双喜各分得赃款人民币2000元，毛响、胡希早、孙某甲、胡某甲各分得赃款人民币1000元。
该节事实，有公诉人举证的被害人陈某丙的陈述，证人胡某乙的证言，被告人马大喜、毛响、胡希早的供述，辨认笔录、辨认照片，神鱼7号船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
3.2013年3月3日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵以及陈磊等人分乘浮子筏拦截正在航行的“浙奉518”轮，迅速登轮后，部分人员手持钢管威胁船员并控制驾驶室。后张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵等人以该海轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币1万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长潘某考虑到船只和船员的人身安全，被迫交出人民币2000元。后张留生、徐海大等人又强行抽取该船柴油875公斤。事后，张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵、陈磊等人各得赃款人民币400元，并均分了所抢的875公斤柴油。经鉴定，涉案875公斤柴油价值人民币7263元。
该节事实，有公诉人举证的被害人潘某的陈述，证人邬某、蒋某甲、夏某的证言，被告人张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵的供述，辨认笔某浙奉518轮照片、船AIS照片、导航仪照片、经纬度记录照片，浙奉518轮船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
4.2013年3月8日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、毛响、胡希早以及毛双喜、孙某甲、胡某丙等人分乘浮子筏拦截正在航行的“浙嵊97526”海轮，迅速登轮后，马大喜闯入驾驶室殴打船员，自称“海盗”并当场威胁海轮船员，毛双喜等人手持菜刀、斧头等器械恐吓船员。后马大喜等人以“浙嵊97526”海轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币10万元。因该船拿不出现金，马大喜逼迫船长孔某甲联系船老板陈伟。陈伟考虑到船只及船员的安全，被迫同意马大喜等人的要求，将人民币2万元汇入马大喜提供的账号内。事后，马大喜、毛双喜各分得赃款人民币6000元，毛响分得赃款人民币4000元，胡希早、孙某甲各分得赃款人民币2000元。
该节事实，有公诉人举证的被害人孔某甲、孔某乙的陈述，证人孙某甲、胡某丙、王某甲、沈某、邵某、孙某乙、谭某、吴某甲、李某乙、黄某、的证言，被告人马大喜、毛响、胡希早、的供述，辨认笔某银行汇款凭证，浙嵊97526船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
5.2013年3月9日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵以及陈磊等人，分乘浮子筏拦截正在航行的“浙嵊97526”号轮，迅速登轮后，部分被告人手持钢管威胁船员，张留生、徐海大等人以该海轮损坏渔网为借口，胁迫船方交付人民币10万元，否则要殴打船员并扣留海轮。船长孔某甲考虑到船只和船员的人身安全，被迫交出人民币1万元。事后，张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵、陈磊各分得赃款人民币2000元。
该节事实，有公诉人举证的被害人孔某甲、孔某乙的陈述，证人王某甲、沈某、邵某、孙某乙、谭某、吴某甲、李某乙的证言，被告人张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵的供述，辨认笔某收条，浙嵊97526船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
6.2013年3月14日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、徐海大、于加兵以及陈磊等人分乘浮子筏拦截正在航行的“柘中27”号轮，强行登轮抛锚后，部分被告人手持钢管威胁船员，张留生等人以“柘中27”号轮损坏渔网为借口，胁迫该船船员交付交付钱款。因该船船员不愿交付，陈磊遂殴打船员，后张留生拿走船上望远镜一部。经鉴定，该望远镜价值人民币950元。
该节事实，有公诉人举证的被害人顾某乙、蒋某乙的陈述，证人顾某甲、赵某乙、戴某、的证言，被告人张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵的供述，辨认笔某辨认照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，柘中27船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
7.2013年3月16日，在长江入海口以东约30海里处海域，被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵以及孙某甲、毛双喜、陈磊、朱展干等人分乘浮子筏拦截正在航行的“磊鑫16”号海轮，强行登轮抛锚并控制了驾驶室。毛双喜冲进驾驶室殴打船长俞某，马大喜进入驾驶室强行掌舵，并声称是“索马里海盗”，威胁海轮船员，其他人员手持铁棍、榔头等器械威胁船员。随后，马大喜等人以“磊鑫16”号轮损坏渔网为借口，胁迫船员交出人民币5万元。因该船船员拿不出现金，马大喜又逼迫船上业务员联系货主陈某丁。陈某丁考虑到船只及船员的安全，被迫同意马大喜等人的要求，将人民币3万元汇入马大喜提供的账号。事后，马大喜和毛双喜各得赃款人民币1万元，余下赃款人民币1万元由张留生、陶恩纪、于加兵、陈磊均分。
该节事实，有公诉人举证的被害人陈某丁、孙某丙、俞某、孙某丁的陈述，证人孙某甲、陈某乙、傅某、王某乙、洪某、的证言，被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵的供述，辨认笔某银行汇款凭证、收条、分赃记录，“磊鑫16”号船船舶所有权登记证书、船舶检验证书簿等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
8.2013年3月16日，在长江入海口约30海里处海域，被告人张留生、陶恩纪、于加兵以及朱展干、陈磊等人先后分乘浮子筏，强行登上“澄港拖“2002”号轮后，张留生、陈磊闯入驾驶室殴打船员，手持钢管、斧头威胁在场船员。被告人张德山、徐海大等人手持斧头、菜刀、钢管、撬棒等器械威胁船员不准随便走动，并强行抛锚。控制拖轮后，张留生等人以该拖轮在航行过程中损坏渔网为借口，向该船船员索要人民币40万元。因该船船员拿不出现金，张留生等人将“澄港拖2002”号轮及船员强行扣留24小时，迫使该拖轮公司董事长窦某将15万元现金按照要求汇入了张留生提供的账号。事后，张留生分得赃款人民币5万元，陶恩纪分得赃款人民币4万元、于加兵、陈磊各分得赃款人民币2万元、张德山、徐海大各分得赃款人民币1万元。
另查，被告人施永生在看到被告人张留生等人拦截到该轮后也乘浮子筏，登上“澄港拖2002号”轮想分点好处，过程中被告人施永生参与谈判并最后在收条上签名确认。
该节事实，有公诉人举证的被害人宋某、蔡某、李某丙的陈述，证人王某丙、曹某甲、刘某甲、林某、刘某乙、吴某乙、朱某甲、钱某、窦某、曹某乙、刘某丙、许某的证言，被告人张留生、徐海大、陶恩纪、于加兵、张德山、施永生的供述，辨认笔某辨认照片，收条、银行卡交易记录、银行转账凭证，澄港拖2002号轮船舶所有权登记证书、适航证书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
再查，被告人于加兵于2013年5月13日主动到案；被告人徐海大于2013年5月15日主动到案；被告人胡希早于2013年5月16日主动到案；被告人施永生于2013年5月16日在他人陪同下主动到案。上述人员到案后供述了部分犯罪事实，庭审中未能如实供述自己的犯罪事实。
2013年4月29日被告人马大喜到案后协助公安机关抓获被告人张留生、陶恩纪。
案发后，被告人胡希早退出赃款人民币3000元。
上述全案事实还有公诉人举证的被告人马大喜、张留生、徐海大、陶恩纪、毛响、于加兵、张德山、施永生、胡希早的户籍资料，南通市渔政监督支队出具的说明，公安机关出具的发破案经过、到案经过、情况说明、扣押清单。上述证据亦经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
综上，被告人马大喜参与犯罪4次，涉案价值人民币83966元；张留生参与犯罪5次，涉案价值人民币201213200213元；徐海大参与犯罪5次，涉案价值人民币170213元；陶恩纪参与犯罪5次，涉案价值人民币200213元；于加兵参与犯罪5次，涉案价值人民币200213元；毛响参与犯罪3次，涉案价值人民币53966元；张德山参与犯罪1次，涉案价值人民币150000元；施永生参与犯罪1次，涉案价值人民币150000元；胡希早参与犯罪2次，涉案价值人民币28000元。
关于本案的争议焦点及各被告人、辩护人提出的辩解及辩护意见，本院根据查明的事实评判如下：1、关于侦查机关有无刑讯逼供、诱供等非法取证行为。经查，公诉机关提供了各被告人体检记录，证明各被告人入所时身体均无伤情；各被告人在侦查机关的同步录音录像证明各被告人在接受讯问时均神态自然、表达清晰；庭审中被告人认为其受到刑讯逼供、诱供亦未有证据提供法庭诱供亦未有相关线索或材料提供法庭；部分被告人庭审中翻供但不能说明翻供原因，而其庭前供述与被害人及相关证人的证言能够印证。综上侦查机关取得的被告人供述系合法取得，各被告人的庭前供述不属非法证据，可以采信，被告人提出的该部分辩解本院不予采纳。
2、关于各被告人有无使用暴力威胁手段。经查，各被告人在侦查机关有多次供述证实各被告人对被害船舶有强行拦截海轮、强行登轮、打砸物品等语言及行为威胁打砸物品及以语言、行为威胁的情节，且众多被害人的陈述及证人的证言亦能印证，故可以认定各被告人对被害人使用了暴力威胁手段，被告人、辩护人提出的该部分辩解本院不予采纳。
3、关于各被告人的渔网有无损坏问题。各被告人在侦查机关有多次供述证实，本案大多数事实中渔网均未被被害船舶损坏或仅有零星损坏，但即使有被告人的渔网损坏也不能排除系被害船舶被被告人逼停后走锚造成，各被告人事先合谋在发现有海轮经过网区时，不管有没有碰坏渔网、碰坏多少，就一起把船拦下来，以渔网被损害的名义向海轮索要大量钱财，故本案中被告人具有非法占有的故意，被告人、辩护人提出的该部分辩解及辩护意见本院不予采纳。
4、关于起诉书指控的第一节事实的认定。
被告人马大喜、张留生、胡希早及孙某甲等人的供述证实，2012年在启东连兴港闲聊，如发现有海轮经过网区时，不管有没有碰坏渔网，就一起把船拦下来，以渔网被损害的名义到海轮上要钱。得到钱大家一起分。故各被告人非法占有故意的形成时间应在2012年以后。本案起诉书指控的第一节事实系发生在2011年，被告人的渔网被损坏后向被害人主张赔偿，后在海警的协调下双方确认渔网损坏后相互损失互抵后取得赔偿，虽然被告人马大喜等人方式方法不妥，但不宜认定其有非法占有的故意，故该节事实不宜以犯罪论处。被告人、辩护人提出的该部分辩解及辩护意见本院予以采纳。
5、关于本案的定性。
本院认为，本案各被告人的行为均已构成抢劫罪。理由如下：（1）如前所述各被告人在闲聊时，如发现有海轮经过网区时，不管有没有碰坏渔网，就一起把船拦下来，以渔网被损害的名义向海轮上要钱，得到钱大家一起分，故各被告人均有非法占有他人财产的主观故意。（2）各被告人在共同涉案事实中对被害方均使用了暴力胁迫手段。被告人有强行拦截正在航行的海轮，强行登轮后用打砸毁坏财物、用语言及行为威胁扣留轮船来逼迫被害人“赔偿”等行为。（3）被害方与被告人虽有“讨价还价”的行为，但主要系基于被告人的胁迫而被迫“交付”财产，事发地域系人迹稀少的长江入海口且犯罪地点为空间封闭的船上，各被告人的胁迫行为已经达到足以压制被害方反抗的程度。（4）各被告人采取当场胁迫、当场实施暴力相威胁，迫使被害方立即交付财物或迫使在场船员电话向船主或公司领导汇报汇款交付“赔偿”后，才会放被害轮船离开，上述行为符合抢劫罪中当场威胁迫胁、当场取得财物的本质特征。综上，故被告人、辩护人提出的被告人不构成抢劫罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6、关于本案自首情节的认定。
经查，被告人于加兵、徐海大、胡希早、施永生均属主动到案，但上述人员到案后仅供述了部分犯罪事实且庭审中未能如实供述自己的犯罪事实，故不符合自首的构成要件，均不成立自首。
7、关于被告人张德山提出的其仅在现场看看的辩解，经查，被告人张德山持菜刀上船、参与谈判索要钱财的事实有证人吴某乙、朱某甲、钱某、的证言，被害人宋某的陈述及辨认笔某被告人张留生、徐海大等人的供述佐证，故该辩解本院不予采纳。
8、关于被告人毛响辩解称起诉书第2起事实其没拿工具，经查，该事实有证人胡某甲、金某、刁某、张某、陈某甲、李某甲、赵某甲的证言及辨认笔某被害人朱某乙的陈述等证据证实，该辩解本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵、徐海大、毛响、胡希早、张德山、施永生以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其中马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵、徐海大、毛响系多次抢劫且数额巨大，张德山、施永生系抢劫数额巨大，胡希早系抢劫数额较大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控各被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在各自参与的共同犯罪中被告人马大喜、张留生、陶恩纪、于加兵、徐海大、毛响、胡希早、张德山相互积极配合，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人施永生在犯罪中未参与拦截、未分得钱款，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人马大喜到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人胡希早退出赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马大喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2023年4月29日止），并处罚金人民币三万元（此款由被告人马大喜于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人张留生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2024年5月1日止），并处罚金人民币三万元（此款由被告人张留生于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人陶恩纪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2024年4月29日止），并处罚金人民币三万元（此款由被告人陶恩纪于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人于加兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月判处有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2023年118月13日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人于加兵于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人徐海大犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2023年8月18日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人徐海大于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人毛响犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月18日起至2023年5月17日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人毛响于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人胡希早犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人胡希早于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人张德山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2023年5月10日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人张德山于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人施永生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2019年5月16日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人施永生于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴各被告人的犯罪所得，发还被害人。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\