河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复3号
复议申请人（被执行人）:南宫市中意房地产开发有限公司，住所地南宫市东阳街20号，组织机构代码68135821-8。
法定代表人：马东利（已故），该公司总经理。
负责人：王书会，该公司股东。
委托代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
申请执行人：南宫市伟业科技小额贷款有限公司，住所地南宫市凤凰北路西侧，组织机构代码07371314-0。
法定代表人：梁海霞，该公司董事长。
复议申请人南宫市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）不服河北省南宫市人民法院（以下简称南宫法院）（2016）冀0581执异17号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
南宫法院在执行申请执行人南宫伟业科技小额贷款有限公司（以下简称伟业公司）申请执行被执行人中意公司借款合同纠纷一案中，因中意公司未按生效的（2015）南民初字第1303号民事判决书履行所确定的义务，该院于2016年5月3日作出（2016）冀0581执190号执行裁定，裁定主要内容为：查封被执行人中意公司所有的在薛文双名下的土地一宗（土地使用证号：南国用（2004）字第24-146-1号），查封被执行人中意公司所有的在薛兵名下的土地一宗（土地使用证号：南国用（2004）字第24-146-2号），查封被执行人中意公司所有的在刘洋名下的土地一宗（土地使用证号：南国用（2003）字第24-147-1号），查封被执行人中意公司所有的在刘强名下的土地一宗（土地使用证号：南国用（2003）字第24-146-2号）。中意公司不服该执行裁定，认为该四宗土地不属于中意公司或者马东利个人所有，且中意公司对该宗土地没有合法使用权，随向该院提出执行异议，请求撤销（2016）冀0581执190号执行裁定，解除对南宫和谐家园小区北侧地块4户土地的查封措施。
南宫法院查明，2014年4月中意公司与其开发的南宫和谐家园小区北侧4户住户：刘洋、刘强、薛兵、薛文双就房屋拆迁经协商达成补偿协议，按照协议内容，中意公司出资支付上述4户全部补偿款后即对4户房屋进行了拆除。该4宗土地由中意公司实际占有。
另查明，2015年8月17日，中意公司因借款，将与刘洋、刘强、薛兵、薛文双签订的拆迁补偿协议、上述四户的土地、房产证书及中意公司对和谐家园西北部开发的证明交予伟业公司，并向伟业公司出具了借款保证书。2016年3月9日南宫法院作出的（2015）南民初字第1303号民事判决书，现已发生效力，中意公司未按法律文书确定的义务履行，伟业公司向该院申请强制执行，该院依法作出（2016）冀0581执190号执行裁定，对上述4宗土地进行了查封。
南宫法院认为，中意公司先行与4户签订了拆迁补偿协议并出资支付了上述4户的全部拆迁补偿款，现已对上述房产进行了拆除，中意公司实际占有了该4宗土地。中意公司用该4宗土地及和谐家园西北部开发的证明，向伟业公司出具了借款保证书。判决生效后，中意公司未按法律文书确定的义务履行，该院依法查封异议人出资拆除的并实际占有的4宗土地并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回中意公司的异议申请。
中意公司不服向本院提出复议，请求召开听证会，撤销南宫法院（2016）冀0581执异17号执行裁定书，撤销南宫法院（2016）冀0581执190号执行裁定书，确认争议宗地非为中意公司所有，解除对争议宗地的查封措施。复议理由主要为：一、南宫法院（2016）冀0581执异17号执行裁定书认定的事实错误。1、南宫法院（2016）冀0581执190号执行裁定书，将争议宗地确认为中意公司所有，是一种越权确权行为，是错误的。查封土地为国有划拨土地，薛文双、薛兵、刘洋、刘强名下，根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条的规定，被执行人财产的确认应以权属登记或人民法院生效裁判为准。没有任何物权登记文书或法院生效的裁判文书确认上述宗地系中意公司所有。2、南宫法院（2016）冀0581执异17号执行裁定书对于复议申请人提出的该宗土地已被南宫市人民政府征收的理由没有提及，更没有对此作出论述，直接驳回异议是错误的。南宫市和谐家园小区北侧地块（包括上述查封土地）是由南宫市人民政府于2014年5月21日召开的南宫和谐家园小区北侧地块改造工作市长办公会研究决定，形成会议纪要，2014年8月27日南宫市人民政府关于对2014年房屋征收计划请求的批复同意，2014年11月17日南宫市人民政府作出南征决字〔2014〕1号，将该宗土地进行征收。根据《物权法》第二十八条的规定，征收决定一经作出，物权即设立。3、南宫法院（2016）冀0581执异17号执行裁定书认为复议申请人先行与4户签订拆迁补偿协议并支付补偿款，且实际占有了该4宗土地是错误的。拆迁补偿是政府的职责，政府是拆迁主体，复议申请人是根据南宫市人民政府的委托，先以公司名义与16户签订拆迁补偿协议，并借款垫付了本应政府承担的拆迁补偿金。征收决定作出后，2015年4月16日南宫市人民政府〔2015〕8号专题议事纪要决定，由市土地储备中心将其土地纳入土地储备库。由此确认复议申请人系受政府委托进行的拆迁补偿。因此，该宗地属于南宫市人民政府依法进行拆迁补偿、征收入库的土地，不是中意公司的土地，中意公司实际上也没有占有这块土地。另外，裁定书上写道中意公司对和谐家园西北部开发的证明，这个证明是谁出的，现在在哪里？二、复议申请人与申请执行人之间的抵押担保是不成立的，即使成立，南宫市人民政府南征决字〔2014〕1号征收决定一经作出，抵押行为也失去效力。三、复议申请人与16户之间签订的合同是拆迁补偿协议书，不是购买合同，是受南宫市人民政府领导指示，先以公司名义与16户签订拆迁补偿协议，如果没有政府的同意，这样的行为是违法犯罪行为。综上所述，南宫法院（2016）冀0581执190号执行裁定书认定事实严重错误，严重违法宪法和法律规定，南宫法院（2016）冀0581执异17号执行裁定书认定事实错误，故应予撤销。该宗土地应由南宫市人民政府依法行政，收储拍卖。鉴于此案复杂、重大，请求召开听证会，论明正误，厘清是非。
本院查明，2014年5月21日，南宫市人民政府《和谐家园小区北侧地块改造工作市长办公会议纪要》载明会议议定：“……4、由住建局、财政局与南宫中意房地产开发有限公司设立双控账户，共同监管。由南宫中意房地产开发有限公司将首批征拆资金打入双控账户，房屋征拆完毕后，先期支付的征拆资金作为土地出让保证金。5、由国土局负责，在完成房屋征收后，对该片区北侧土地依法按程序进行收储，并公开挂牌出让，由竞得者按规划进行实施。”2014年11月17日，南宫市人民政府作出《关于和谐家园项目国有土地上房屋征收的决定》（南征决字〔2014〕1号）和《和谐家园项目国有土地上房屋征收补偿设施方案》，以南宫经济开发区为房屋征收实施单位，对包括薛文双等4户在内的国有土地上房屋进行征收。2015年1月5日，南宫审计局审计报告（南审投字〔2015〕第1号）载明：和谐家园项目国有土地上房屋征收，“此项目所需资金由南宫市人民政府房屋征收办公室暂借南宫中意房地产开发有限公司，所借资金用于依法对被征收人进行补偿。”2015年4月16日，《南宫市人民政府专题议事纪要》〔2015〕8号载明：关于和谐家园小区北侧建设用地征收安置工作，“由市政府房屋征收办负责，出具补偿到位证明，收回土地使用证和房产证，并出具未办理土地使用证和房产证的证明。宗地范围内土地属于集体建设用地的，按照冀国土资耕字〔2001〕174号文件要求，依法转为国有建设用地。宗地范围内的街道、胡同、通道等公共用地，无偿收回。补偿安置费用计入土地收储成本，在公开出让后的成交价款中列支。由市土地储备中心将其土地纳入土地储备库。”中意公司法定代表人马东利于2015年10月31日、2015年11月22日和2015年12月6日三次向张建军等人作出承诺书，其主要内容基本相同，都是以中意公司开发区的和谐家园二期项目作为还款保证，在这三份承诺书中，均有其正在筹资交纳和谐家园二期工程土地挂牌出让金的表述。
另查明，因中意公司与张建军借款纠纷一事，张建军认为中意公司享有对南宫市人民政府享有到期债权，中意公司怠于行使该债权，造成其本人的债权无法实现，以南宫市人民政府为被告向南宫法院提起债权人代位权诉讼，南宫法院于2016年4月21日立案。2016年6月12日，本院作出（2016）冀05民辖13号指定管辖决定书，决定由宁晋县人民法院管辖该案。2016年12月12日，本院作出（2016）冀05民辖19号民事裁定，裁定将该案提级由本院审理。2017年1月3日，本院立（2017）冀05民初1号案件，受理原告张建军与被告南宫市人民政府债权人代位权纠纷一案。该案审理过程中，南宫市人民政府提出，南宫法院作出的（2016）冀0581执190号等裁判文书已经认定和谐家园项目上的土地归中意公司所有，说明根本不存在16户所谓的拆迁户（含刘洋、刘强、薛兵、薛文双），更不存在中意公司为政府垫付拆迁资金，不存在债权债务关系。
本院认为，1、南宫法院（2016）冀0581执190号执行裁定，认定刘洋、刘强、薛兵、薛文双等四人名下的土地为中意公司所有，影响到中意公司和南宫市人民政府之间债权债务的关系的确认，可能对中意公司的合法权益造成损害，中意公司对该执行行为提出异议，符合法律规定。2、国有土地使用权和建设用地使用权均需依法登记设立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，本案中，在南宫市人民政府按照《关于和谐家园项目国有土地上房屋征收的决定》依法征收房屋后，涉案的登记在刘洋、刘强、薛兵、薛文双名下的土地使用权已收归国有，未经建设用地使用权招拍挂程序，该四宗土地的使用权不产生变化。《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定，“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”没有证据证明中意公司已经交纳土地出让金，并依法取得了该四宗土地的建设用地使用权证书。南宫法院认为该四宗土地使用权实质已归中意公司所有，进而采取查封的执行措施，认定事实错误，结果应予纠正。3、本案不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》等规范性文件要求的必须公开听证的案件范围，结合案件实际，本院认为公开听证不是本案必经程序。4、中意公司提出的其与伟业公司之间的抵押担保成立与否的复议理由，不是执行异议复议审查范围，本院不予审查。综上所述，中意公司复议理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宫市人民法院（2016）冀0581执异17号执行裁定；
二、撤销南宫市人民法院（2016）及0581执190号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 王吉成
二〇一七年三月三日
书记员 张 晴