wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
��苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1812号
原告：江苏中城设计研究院有限公司泰州分公司
负责人：袁震震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人：顾辰宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘香军，男，该公司职工。
原告江苏中城设计研究院有限公司泰州分公司(以下简称中城设计公司)与被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称泰山财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进���了审理。原告中城设计公司委托诉讼代理人王慧敏、被告泰山财险公司委托代理人潘香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城设计公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失69000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月21日，顾仁林驾驶苏Ｍ×××××小型客车与袁震震驾驶原告所有的的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车损。经交警部门认定，顾仁林负事故全责。苏Ｍ×××××小型客车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。原告将其车辆送至泰州天旭达汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费69000元。原告因向被告理赔未果，诉至法院。
被告泰山财险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。原告的车辆在被告处投保车辆损失险是事实，但被告代位赔偿后保留���第三者驾驶员及其承保保险的保险公司的追偿权。对于原告主张的损失，被告公司委托民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司查勘定损，评定损失为48636元，扣除第三者交强险内2000元，被告同意赔偿原告46636元。
经审理查明，苏Ｍ×××××小型客车系原告中城设计公司所有。2016年1月24日，原告为该车在被告处购买保险金额为375120元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。2017年1月21日11时40分许，顾仁林驾驶苏Ｍ×××××小型客车与袁震震驾驶的苏Ｍ×××××小型客车发生交通事故，致双方车损。该事故经泰州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定，认定顾仁林负事故全部责任。后原告将车辆交泰州天旭达汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费69000元。原告因向被告索赔未果，致涉讼。
另查明，事故当日被告接到报险后即委托民太安财产保险公估股份有限公司对案涉车辆损失进行评估，同年4月21日，该公司出具公估报告，认定车辆维修金额为48636元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、修理费票据、被告提供的公估报告及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告车辆已在被告处投保了机动车损失险，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。被告要求根据其委托确定的评估价格进行赔付，因该评估报告是由被告单方委托的评估机构作出，且系根据江苏机动车辆维修市场价结合评估机构公估师处理案件的情况核定损失，而财产保险的目的在于弥补被保险人因保险事故的发生而遭受的损失，原告的车辆已在林肯4S店进行实际维修，并已支付对价，原告的损失已经确实存在，被告要求以一般市场价赔付，显然对原告不公平，有损原告保险利益。故对被告的辩解不予采信。原告主张车辆损失69000元，有维修票据予以证实，且不超过保险限额，可予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中城设计研究院有限公司泰州分公司保险理赔款69000元。
本案受理费1546元，减半收取计773元，由泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1546元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 凡
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更303号
罪犯王涛，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年1月22日作出（2014）新刑初字第00059号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金30000元，刑期自2013年3月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个。提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王涛服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。西安市临潼区斜口街道办事处、西安市临潼区民政局出据了罪犯王涛家庭困难的证明。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关建议对罪犯王涛减去余刑。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，因其余刑不足七个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去余刑。原判并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执350号之一
申请执行人:胡元东，男，汉族，1956年8月9日出生，住江苏省仪征市。
被执行人：周建华，男，汉族，1981年4月9日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人胡元东与被执行人周建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0813民初1318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告周建华应于本判决发生法律效力后十日内向原告胡元东偿还货款46000元。二、驳回原告胡元东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告周建华负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月1日向被执行人周建华邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产,被退回，2018年3月12日，向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年6月26日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人周建华未按要求报告财产，本院于2018年7月18日决定对其采取拘留措施。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周建华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、股权登记信息，已扣划被执行人周建华银行存款1506元，其它余额较小的银行存款均已冻结，被执行人周建华名下苏Ｈ×××××机动车已被本院查封，车管所已强制报废，无法处置。
4、2018年7月13日前往被执行人周建华住所地洪泽区××××镇董集村实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年7月14日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为47550元及迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1318号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年七月二十日
书记员 谢 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9396号
原告：重庆天城物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附2号2-1，统一社会信用代码9150011075927153W。
法定代表人：谭宗芳，董事长。
委托诉讼代理人：韦延东，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
被告：余方进，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆天城物业管理有限公司诉被告余方进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天城物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天城物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天城物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年十二月五日
书记员 向 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初2737号
原告内蒙古林雅园艺有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人赵银宽，总经理。
委托代理人王红梅，内蒙古则维律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人何威平，村委会主任。
委托代理人郝东红，呼和浩特市赛罕区西把栅乡法律服务所法律工作者。
原告内蒙古林雅园艺有限责任公司诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古林雅园艺有限责任公司的委托代理人王红梅、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会的委托代理人郝东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古林雅园艺有限责任公司诉称，2011年8月28日，原被告双方签订《绿化工程施工合同》，由原告承建位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村园林绿化工程，约定开工日期为2011年8月28日，竣工日期为2012年9月28日。之后原告依约完全了全部施工任务，该工程项目已经竣工验收交付使用。2014年5月8日，经内蒙古东方诚远项目管理有限公司对该工程结算审核，最终核定工程结算造价为4831887元。2011年12月27日被告曾向原告支付工程款120万元，余款未付，原告诉至法院，请求1、判令被告支付原告工程款3631887元；2、判令被告支付利息428109元，（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月9日至2016年4月9日），即3631887元×（6.15%÷12月）×23个月=428109元，最终以被告实际支付为准。以上二项共计4059996元。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会辩称，对原告施工的事实认可，只是工程造价资金额度不认可，双方应按实际造价进行判决，对已付款金额无异议，原告请求的利息依照法律规定判决。
原告内蒙古林雅园艺有限责任公司向法庭提供的证据及被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会的质证情况：
一、绿化工程施工合同：证明原被告双方于2011年8月28日签订了该合同，双方约定了工程项目、范围、工程总造价及付款方式等，该合同是双方真实意思表示合法有效；
二、中国建设银行进帐单：证明被告于2011年12月27日通过银行转帐方式向原告支付工程款120万元；
三、结算审核报告书：证明原告承建的绿化工程竣工验收后经内蒙古东方诚远项目管理有限公司对项目建设工程结算审核最终核定工程造价4831887元，并出具了审核报告书，原被告双方及其代表人均在上面共同签字盖章予以确认。
被告对原告三组证据的真实性均予以认可，但认为双方结算价款应为460万元。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会提供的证据及对方的质证情况：
协议书：证明三方协议确认绿化工程总价为460万元及该笔款如何分割。
原告对被告证据真实性、关联性、合法性均不认可，认为该协议书没有村委会的签字造价，工程造价应以审核报告为准。
经审理查明，2011年8月28日，就前不塔气村黄河少公墓绿化工程，原告与被告签订了《绿化工程施工合同》，合同约定原告自2011年8月28日至2012年9月28日完成该工程的基础建设和绿化部分，要求工程达到国家验收标准；付款方式为待工程竣工验收合格，经审计部门审计核准工程造价后余款一次付清。合同签订后，原告按照约定的日期开始施工，并于2012年9月28日按期完工并向被告交付。2014年1月22日，内蒙古东方诚远项目管理有限公司对该项目进行了结算审核，出具了内东方诚远价字[2014]第16号报告书，审定涉案工程造价为4831887元。2011年12月27日，被告通过建设银行转账曾向原告付款120万元，余款3631887元未付。
本院认为，原告内蒙古林雅园艺有限责任公司与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会于2011年8月28日签订的《绿化工程施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照约定完成合同约定的义务并按期向被告交付，被告应自结算报告书作出工程造价后及时付款，对于原告的本金请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”双方合同约定“付款方式为待工程竣工验收合格，经审计部门审计核准工程造价后余款一次付清”，审核报告作出后被告未依约付款，应向原告支付利息，对于原告的利息请求本院予以支持。被告抗辩双方结算价款为460万元无相关证据佐证，且原告亦不予认可，对于被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会于判决生效后十五日内给付原告内蒙古林雅园艺有限责任公司工程价款人民币3631887元；
二、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会于判决生效后十五日内支付原告内蒙古林雅园艺有限责任公司自2014年5月9日至2016年4月9日止的工程款利息428109元[即3631887元×（6.15%÷12月）×23个月=428109元;自2016年4月10日起计算至实际付款之日止的利息、以未付本金为基数、按照年利率6.15%计息支付]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李祝英
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初4221号
原告王新明，男，1943年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告王强，男，1974年12月6日出生，汉族，沿黄公路收费所职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告张嗣峰，男，1983年9月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告张耀峰，男，1976年2月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告王新明、王强诉被告张嗣峰、张耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民、王强，被告张嗣峰到庭参加了诉讼，被告张耀峰经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王新明、王强诉称，2012年6月1日，被告张嗣峰、张耀峰向原告王新明、王强借款37万元，二被告给原告出具借据一支，约定借款利息每月10650元。借款后，被告给付原告一个月利息10650元，于2015年8月份给付原告利息2500元，剩余利息及本金未付。原告起诉，请求：1、判令被告张嗣峰、张耀峰归还原告借款本金37万元及从2012年7月1日起至2016年8月1日，按照月利率2%计算的利息36.26万元减去已付2500元，后的利息36.01万元，本息共计73.01万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张嗣峰辩称，对借款的事实认可，被告从2009年开始向原告父子借款，先后借款六笔，本金共计37万元，之前的利息都按照约定给付了原告，2012年6月1日的借条是把前面六张借款条子撤回以后，重新出具的，本金37万元未归还，利息打完条子以后付了1个月的，后来又付了2500元，前后一共给原告付过将近23万元的利息，所以现在不同意承担利息，本金37万元可以慢慢偿还。
被告张耀峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年7月28日，被告张耀峰向原告王新明、王强借款3万元，约定月利率2.5%；2010年3月29日，被告张耀峰向原告王新明、王强借款3万元，约定月利率2.8%；2010年9月1日，被告张耀峰、张嗣峰向原告王新明、王强借款12万元，约定月利率2.8%；2010年11月18日，被告张耀峰、张嗣峰向原告王新明、王强借款7万元，约定月利率3%；2010年11月29日，被告张耀峰、张嗣峰向原告王新明、王强借款5万元，约定月利率2%；2011年1月29日，被告张嗣峰向原告王新明、王强借款7万元，约定月利率3%；上述借款本金共计37万元。2012年6月1日，被告张嗣峰、张耀峰将上述六张借条收回重新给原告王新明、王强出具借条一张，内容为：“今借到王新明、王强现金叁拾柒万元（370000元），每一月结利壹万零陆佰伍拾元（10650元）”。后被告给付原告一个月的利息10650元，将利息结到2012年7月1日，2015年8月份，被告又给付原告2500元，没有约定偿还的本金还是利息，原告陈述2500元偿还的是本金，借款本金37万元及其他利息未付。原告提起本案诉讼，请求被告张嗣峰、张耀峰归还原告王新明、王强借款本金37万元及从2012年7月1日起至2016年8月1日，按照月利率2%计算的利息36.26万元，再减去已付2500元后的利息36.01万元，本息共计73.01万元。
以上事实有原告王新明、王强提供的借条一张，被告张嗣峰提供的借条六张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告张嗣峰、张耀峰向原告王新明、王强借款37万元的事实清楚，借款人张嗣峰、张耀峰给原告重新出具借款37万元的借条一张，并约定利息每月10650元（月利率大约为2.88%）。原告请求被告张嗣峰、张耀峰给付借款本金37万元，本院予以支持。重新出具借条后，被告给付原告一个月利息，2015年8月份被告给付原告2500元，视为归还的利息，现原告请求二被告给付本金37万元从2012年7月1日起至2016年8月1日止，按照月利率2%计算的利息后减去已付2500元利息为36.01万元（37万元×0.02%×41个月﹣2500元），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嗣峰、被告张耀峰于本判决生效之日给付原告王新明、王强借款本金37万元，利息36.01万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告张嗣峰、张耀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邬培高
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史凯。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
再审申请人史凯因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史凯申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）史凯与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。史凯与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向史凯支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向史凯支付法定节假日加班工资。（三）史凯与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）史凯与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，史凯不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。史凯主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）史凯的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向史凯支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将史凯在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与史凯之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回史凯的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与史凯未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与史凯签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将史凯等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与史凯之间的劳动合同。因此，史凯以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。史凯与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，史凯关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对史凯所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，史凯要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，史凯在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知史凯，史凯等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史凯的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张璠倩
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审125号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行人胡向阳，男，汉族，1982年8月12日，住所：曲周县。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人胡向阳自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年5月10日向本院申请执行其于2016年9月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第39号行政处罚决定，该决定要求被执行人胡向阳，1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物200平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地200平方米，每平方米20元的罚款，计4000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年9月25日作出并送达，其于2017年5月10日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
（一）对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第39号行政处罚决定第一项不予执行。
（二）对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月25日作出的，曲国土罚字（2016）城关第39号行政处罚决定第二项准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4535号
原告:高克勇，男，汉族，1970年10月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师（一般授权）。
被告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵��业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
原告高克勇与被告云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 廖虹林
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执888号之一
申请执行人梁红军，男，1976年11月10日生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人广州弘升建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座1809-1812号。
法定代表人任明学，该公司总经理。
本院在执行梁红军与广州弘升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）豫法民提字第00226号民事调解书，向被执行人广州弘升建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）豫法民提字第00226号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 巍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4714号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨冬生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨冬生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8963元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2053号
罪犯梅锋，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年3月15日作出(2012)鄂松滋刑初字第23号刑事判决，认定被告人梅锋犯盗窃罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金15000元，追缴违法所得4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯梅锋的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯梅锋减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梅锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梅锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梅锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅锋减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月27日止）,原判罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0202民初1023号之一
原告杨慧春，男，1972年3月1日出生，回族，个体工商户，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨雨潇，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵惠明，男，1971年5月4日出生，回族，现住宁夏石嘴山市平罗县。
被告王丽琴，女，1971年8月25日出生，回族，教师，工作地址宁夏石嘴山市平罗县。
本院在���理原告杨慧春与被告赵惠明、王丽琴民间借贷纠纷一案中，原告杨慧春于2016年5月17日以双方达成和解协议，被告赵惠明以其一处房产抵顶清欠原告杨慧春的借款，且该房产已登记备案于原告杨慧春名下为由，向本院申请撤回对被告赵惠明、王丽琴的起诉。
本院认为，原告杨慧春的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨慧春撤回对被告赵惠明、王丽琴的起诉。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告杨慧春负担。
管辖权异议受理费100元，由被告王丽琴负担。
审判员 姜绍燕
二〇一六年五月十七日
书记员 浦学浩
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢230号
申请执行人方志学，男，吉林省德惠市。
被执行人长春中泰海洋世界有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人邵为军，董事长。
被执行人台州万邦置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇府前街317号。
法定代表人邵为军，董事长。
被执行人吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区永安街16号410号。
法定代表人杨鹤，董事长。
被执行人李腊波，男，住浙江省临海市。
被执行人邵为军，男，住上海市长宁区。
申请执行人方志学与被执行人长春中泰海洋世界有限公司、台州万邦置业有限公司、吉林省同家房地产开发有限公司、李腊波、邵为军合同纠纷一案，因该案件被上级法院裁定指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0104执恢230号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 徐 健
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王世刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1081号之一
申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地无锡市县。
法定代表人蒋国雄，该××董事长。
被执行人无锡纳鼎贸易发展有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人姚兴舜，该××董事长。
被执行人姚兴舜。
被执行人郭亮。
被执行人缪锦平。
被执行人王幼儿。
被执行人缪晓文。
被执行人无锡固得旺贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人缪锦平，该××董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告无锡纳鼎贸易发展有限公司（以下简称纳鼎公司）、姚兴舜、郭亮、缪锦平、王幼儿、缪晓文、无锡固得旺贸易有限公司（以下简称固得旺公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）崇商初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、纳鼎公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金4935830元；并支付期内欠息29382.4元、逾期罚息（截止至2014年7月21日为461624.32元；自2014年7月22日起至实际给付之日止，以4935830元为基数，按年利率6.72%上浮50%计算）。2、对纳鼎公司前述第一项债务，姚兴舜、郭亮、缪锦平、王幼儿承担连带清偿责任。3、对纳鼎公司前述第一项债务，缪晓文、固得旺公司分别在最高额1500万元、1200万元范围承担连带清偿责任。案件受理费49788元、保全费5000元、公告费650元，合计55438元，由被告纳鼎公司、姚兴舜、郭亮、缪锦平、王幼儿、缪晓文、固得旺公司负担。后该案原告无锡交行已将其债权转让给申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月20日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，查封了缪锦平名下的位于无锡市金太湖国际城1553、1554、1555、1564、1565、1566、1562、1563的房屋所有权，轮候查封了纳鼎公司名下的位于长江北路118号的房屋所有权，缪晓文名下的位于金色家园14-801的房屋所有权；执行过程中，无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）致函我院，称其债权人系无锡市金太湖国际城1553、1554、1555、1564、1565、1566、1562、1563房屋的第一顺位抵押权人，要求将上述房屋处置权交由他院处置，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，将上述房屋处置权移送滨湖法院并要求其依法保护本案申请执行人的各项权利，决定将纳鼎公司、姚兴舜、郭亮、缪锦平、王幼儿、缪晓文、固得旺公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案中无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 华 斌
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初126号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1985年2月18日出生，安徽省太湖县人，初中文化，个体户，住安徽省太湖县。被告人曹某曾因犯盗窃罪，于2009年9月3日被宿松县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被太湖县公安局取保候审，同年7月28日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人朱腾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年6月8日20时45分，被告人曹某酒后驾驶皖H号小轿车，由东向西沿太湖县晋熙镇龙山路行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，随后带其在太湖县人民医院进行抽血，经安徽信立司法鉴定所鉴定，曹某静脉血液中乙醇含量为118mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证��，认为被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人曹某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，而且被告人本次犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月8日20时45分许，被告人曹某酒后驾驶皖H号小轿车，由东向西沿太湖县晋熙镇龙山路行驶至玉龙华府小区路段时，被太湖县公安局交通管理大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，民警遂��其带至太湖县人民医院抽取静脉血样送检。2016年6月12日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人曹某静脉血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人曹某曾因犯盗窃罪，于2009年9月3日被宿松县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、传唤证、取保候审决定书、被告人户籍信息、前科情况查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、太湖县公安局交通管理大队现场笔录及行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、宿松县人民法院[2009]松刑初字第0111号刑事判决书、证人程某的证言、被告人曹某的供述、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第0830号）、检验、鉴定结论通知书、太湖县公安局现场检测报告书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某有犯罪前科，量刑时予以考量。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《��华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑��犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执393号
申请执行人徐锐、卢锦江、丁建新等15人。
申请执行人高玉华，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人李明达，男，汉族，住四平市铁西区。
被执行人四平中盈商业管理有限公司。住址：四平市铁东区。
法定代表人汤杰，董事长。
申请执行人徐锐、卢锦江、丁建新、宋井才、陈培新、张海山、李宝印、董文喜、何文举、刘春雨、尹艳红、田晶、王俊、李焕国、齐中孝、高玉华、李明达与被执行人四平中盈商业管理有限公司金钱给付案件，因被执行人未履行四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第117号裁决书及本院作出的（2017）吉0303民初13、246、124号民事判决书确定的义务，申请执行人分别于2017年4月14日和2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月17日和2017年5月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的：徐锐等十五名申请执行人工资款185040元，并负担案件执行费2676元；高玉华27184元，并负担案件受理费239元及申请执行费311元；李明达11400元，并负担案件受理费42元及申请执行费71元，合计226939元。但被执行人至今未履行上述义务。
执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的存款、车辆；被执行人已停产，没有经营收入。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、查封措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第117号裁决书及本院作出的（2017）吉0303民初13、246、124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十月九日
书记员 杨文龙
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执844号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：杨世革，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
汤松根与杨世革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初691号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用42.5元，由被执行人杨世革负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人杨世革名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人汤松根依据发生法律效力的（2016）闽0421民初691号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执1号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执1号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1921号之1
原告兰丽明，男，1974年3月5日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
委托代理人缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被告谢高光，男，1971年7月1日生，汉族，霞浦县人，住现住霞浦县。
被告林汤财，男，1991年1月21日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地霞浦县龙首路122号。
负责人林强职务：经理。
被告何鸿龙，男，1986年4月9日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住现住霞浦县。
本院审理原告兰丽明诉被告谢高光、林汤财、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司、何鸿龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰丽明于2016年7月7日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司在交强险限额内先行赔偿原告100000元。
本院认为，被告谢高光驾驶林汤财所有的闽J号小型轿车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，该起交通事故导致原告严重受伤，造成原告经济困难，现原告申请先予执行，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应在收到本裁定书次日起在交强险限额内先行赔偿原告兰丽明80000元（该款由保险公司直接转入原告兰丽明的中国邮政储蓄银行霞浦县支行账户：）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莹
二〇一六年七月十四日
书记员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初451号
原告朱连杰。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告张玉栋。
被告韩杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托代理人邓雪静，山东志城律师事务所律师。
原告朱连杰与被告张玉栋、韩杰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连杰委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人张志刚、邓雪静到庭参加诉讼。被告张玉栋、韩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱连杰诉称，2016年4月26日19时30分许，朱连杰驾驶鲁M轿车沿工业八路由东向西行驶至劳店镇欧李村南十字路口左转弯时，与张玉栋驾驶的鲁M/鲁M挂大货车相撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，朱连杰负事故主要责任，张玉栋负事故次要责任。原告损失医疗费1000.9元、住院伙食补助费30元、护理费80元、误工费900元、交通费300元、车损27160元、施救费400元，以上共计29870.9元，要求被告赔偿13178.9元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告张玉栋、韩杰未答辩。
被告保险公司辩称，我公司核实原告证据、分清事故责任，在无法定和保险合同约定的免责情形下，对原告的合理合法损失依法予以赔付。本案的诉讼费等间接损失不予承担。医疗费应剔除不合理用药部分，车损证据不能显示实际损失，其提供的定额发票不能体现与本案的关联性，对车辆损失价值不予认可。
经审理查明,2016年4月26日19时30分许，原告朱连杰驾驶鲁M轿车沿工业八路由东向西行驶至劳店镇欧李村南十字路口左转弯时，与被告张玉栋驾驶的鲁M/鲁M挂大货车相撞，导致原告受伤，两车损坏。原告朱连杰受伤后在阳信县人民医院住院治疗1天，支出医疗费1000.9元。其伤情被诊断为头外伤。
阳信县公安局交通警察大队认定朱连杰负事故的主要责任，张玉栋负事故次要责任。
原告支出车辆修理费27160元，支出施救费400元。
原告朱连杰，女，1989年1月10日出生。鲁M轿车登记车主为李士播，李士播与朱连杰系夫妻关系，该车系夫妻共同财产。
鲁M/鲁M挂大货车实际车主为韩杰，张玉栋驾驶系被其雇佣，该车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额155万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院住院病案、医疗费收据、费用清单，施救费收据，结婚证，阳信县劳店镇盛祥钣金喷漆服务部维修明细、发票，张玉栋的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告朱连杰驾驶机动车与张玉栋驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定朱连杰负事故的主要责任，张玉栋负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费1000.9元、住院伙食补助费30元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元1天）、护理费60元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定院内1人护理，每人每天护理费60元，1天60元）、误工费900元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定原告误工期为15日，每天误工费60元，60元15天）、交通费50元（根据本案案情酌定）、车损27160元、施救费400元，以上共计29600.9元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故车辆在保险公司投有交强险及155万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1000.9元、住院生活补助费30元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费60元、误工费900元、交通费50元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计4040.9元。剩余车损25160元、施救费400元，共计25560元，由被告保险公司按张玉栋所负事故责任比例30%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告7668元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告朱连杰支付赔偿金4040.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告朱连杰支付赔偿金7668元。
三、驳回原告朱连杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元，由原告朱连杰负担112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担158元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国工商银行股份有限公司阳信支行朱连杰6212XXXXXXXXXX811947账户11866.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹树海
二〇一六年五月十二日
书记员 王 京
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2321号
原告葫芦岛市连山区灵隐寺，
法定代表人释静勇，
委托代理人冯树仁，
被告郝济桥，男，
被告杨淑华，女，
本院在审理原告葫芦岛市连山区灵隐寺与被告郝济桥、杨淑华排除妨害纠纷一案中，原告葫芦岛市连山区灵隐寺于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市连山区灵隐寺申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市连山区灵隐寺撤回起诉。
诉讼费100.00元,由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 魏 铮
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘金焕
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1179号
原告:吴世杰，男，1992年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：伊ＸＸ，男，1998年12月3日出生，汉族，住南平市武夷山市。
原告吴世杰与被告伊ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴世杰到庭参加诉讼;被告伊ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告伊ＸＸ偿还借款本金16000元及利息240元（自2017年1月20至2017年4月19日按年利率6%计算）此后仍按年利率6%计算至全部借款还清之日止。
被告伊ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
被告伊ＸＸ向原告吴世杰借款的《借条》一份，以此证明被告伊ＸＸ2016年1月20日向原告吴世杰借款16000元的的事实。
本院认为，被告伊ＸＸ既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的《借条》以证明被告伊ＸＸ借款的事实，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：伊ＸＸ因资金周转,于2016年1月20日向吴世杰借款16000元，出具给吴世杰的借条约定，按月付息、期限一年、到期归还本金等内容。到期后，伊ＸＸ未按约还款付息，吴世杰多次催讨无果诉至本院。
本院认为，伊ＸＸ向吴世杰借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，伊ＸＸ借款后未按约定期限偿还，在本案中应承担还款付息的违约责任；吴世杰要求伊ＸＸ偿还借款及支付相应的利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。伊ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款、第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊ＸＸ应于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴世杰借款16000元及利息240元（计算至2017年4月19日）。此后利息按年利率6%计算至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告伊ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一七年五月十六日
书记员 黄超萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初1319号
原告：王庆国，男，汉族，1952年11月17日生，住安徽省肥西县，
被告：周荃，男，汉族，1971年5月15日生，住安徽省铜陵市，
本院在审理原告王庆国与被告周荃买卖合同纠纷一案中，原告王庆国于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告周荃在中丞房地产开发有限公司应得的110000元材料款予以诉讼保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的保全申请理由正当、合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周荃在中丞房地产开发有限公司处应得工程款予以扣留110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵久涛
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1506号
原告王武君，男，1984年7月3日生，汉族，井陉县上安镇上安西村人，住。
委托代理人杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告刘东生，男，1983年6月16日生，汉族，井陉县上安镇上安西村人，住井陉县。
被告韩进，女，1987年6月1日生，汉族，井陉县上安镇上安东村人，住。
原告王武君诉被告刘东生、韩进为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武君及其委托代理人杜文庭、被告刘东生到庭参加诉讼，被告韩进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武君诉称，原、被告系亲戚关系，从小到大一直关系不错。2015年被告为库存石子周转，借原告现金50000元，并承诺同年7月20日前归还借款。到期后，原告找被告索要，被告一直推脱，至今分为不付。原告现诉至法院，要��判令被告支付原告本金50000元及利息（自2015年7月21日开始，按银行同期贷款利率支付利息至付清借款之日止）。
被告韩进未答辩。
被告刘东生辩称，原告所述的借款数额正确，答辩人也曾说过给原告三个月（每月500元）的利息，但一直没给过。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告刘东生系同学。2015年7月9日，被告刘东生因做生意周转需要，向原告借款50000元，并由案外人刘某某与原告在中国银行井陉支行支取现金50000元后，到井陉县上安西火车站（被告刘东生的办公室所在地）楼下，由原告给付被告刘东生50000元现金。被告刘东生当场为原告出具了内容为“今借王武君现金50000元大写：伍万元整此款项将于7月20日前归还。借款人：刘东生2015年7月9日”的借条一张，并由案外人刘某某作为证明人在借条上签字。借款到期后，被告���东生未偿还借款，双方发生纠纷。
原告王武君在庭审中称，借款时曾与被告刘东生口头约定借款的逾期利息为月息1%。被告刘东生对此不认可，称借款到期后自己曾同意每月给原告500元作为利息补偿，共给三个月，对其它利息并没有约定。原、被告对自己上述主张中对方不认可的部分均未提交证据证实。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据可证实。
本院认为，根据被告刘东生给原告王武君出具的借条等可确认双方存在民间借贷关系，被告刘东生应按借条约定偿还原告王武君借款50000元。原、被告曾约定借款逾期后，由被告给付原告1500元作为三个月的利息补偿，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告刘东生应按约定履行。原告诉称双方曾约定逾期利息为月息1%，被告刘东生对此不认可，原告也未提交证据证实自己的主张，原告的该项主张，本院不予支持。被告刘东生未按约定期限偿还原告借款，给原告造成了一定的损失，可确定从2015年10月21日起至偿还之日止，被告刘东生按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
一、被告刘东生、韩进在本判决生效之日起十五日内给付原告王武君借款本金50000元及利息（2015年10月20日前的利息为1500元；自2015年10月21日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告王武君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元，共计1620元，由被告刘东生、韩进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 莎
审 判 员 甄晓霞
人民陪审员 池丁丁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴文杰
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终00017号
上诉人（原审被告）周嘉骅,男,汉族,出生于1958年10月17日，北京市人,现住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）马尔康恒通地产有限公司，住所地：马尔康市马尔康镇。
法定代表人赵相革，该公司董事长兼总经理。
上诉人周嘉骅因与马尔康恒通地产有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省马尔康市人民法院(2016)川3201民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。该案原告注册登记地为马尔康镇马江街7号，马尔康市人民法院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》四的第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告周嘉骅对本案管辖权提出的异议。
被告周嘉骅不服，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏足够法律依据，只取对原告人即被上诉人有利的某些法律条款，缺乏关于民事诉讼地域管辖主要条款依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，请求，撤销原裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”马尔康恒通地产有限公司向原审法院提供营业执照、与廖洪刚的租房协议、马尔康镇阿底村村民委员会证明等证据，显示马尔康恒通地产有限公司在马尔康市马尔康镇阿底村租南木达街村民廖洪刚的房屋办公；周嘉骅向原审法院提供了智联招聘公告、证明人赵升、仇梦林、湘潭市规划建筑设计院四川分院的证明、名片等，显示马尔康恒通地产有限公司在成都市天府新区麓山大道二段19号“雅居乐花园”29栋102号办公。因为马尔康恒通地产有限公司的主要办事机构所在地不能确定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，上诉人马尔康恒通地产有限公司注册地为马尔康市，所以上诉人马尔康恒通地产有限公司住所地为马尔康市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告马尔康恒通地产有限公司选择向马尔康市人民法院提起诉讼，马尔康市人民法院已受理该案，上诉人周嘉骅关于将案件移送成都市武侯区人民法院管辖的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史立新
代理审判员 胥可佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 央金措
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1930号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦卿，该公司职工。
被告：洪全，男，1979年10月27日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 杜建杰
二０一八年二月七日
书记员 杨力赫
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异16号
案外人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道建乐村31号。
负责人：黄永凡，行长。
委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师。
申请执行人：曾大山，男，1961年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：武汉全真新视界科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。
法定代表人：黄汉清，总经理。
被执行人：武汉天安担保有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏，总经理。
被执行人：武汉中硅新视界科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田248号。
法定代表人：黄汉清，总经理。
被执行人：黄汉清，男，1959年9月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：黄易，女，1962年10月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：张翠珍，女，1962年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
在本院执行申请执行人曾大山与被执行人武汉全真新视界科技有限公司、武汉天安担保有限公司（以下简称天安担保公司）、武汉中硅新视界科技有限公司、黄汉清、黄易、张翠珍等民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中行硚口支行）对执行天安担保公司的业务保证金账户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中行硚口支行称，2014年1月24日和2015年2月3日，中国银行股份有限公司武汉宝丰支行作为质权人代表，先后两次与被执行人天安担保公司签订《零售贷款担保合作协议》和《保证金质押总合同》。约定中国银行股份有限公司湖北省分行所属分支机构均享有合同项下质权，天安担保公司以其在中国银行股份有限公司武汉东西湖支行开立的57×××85基础保证金账户和55×××80业务保证金账户的资金为质权人开展授信业务提供质押担保。人民法院在执行案件过程中对天安担保公司55×××80号账户资金采取强制划拨措施，损害质权人合法权益。请求依法裁定中止对该账户资金的执行。为支持其主张，中行硚口支行提交了《零售贷款担保合作协议》、《保证金质押总合同》、有关法院民事判决书、裁定书、有关金融监管机构文件等证据资料。
本院查明,申请执行人曾大山与被执行人武汉全真新视界科技有限公司、天安担保公司、武汉中硅新视界科技有限公司、黄汉清、黄易、张翠珍等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂0117民初757号民事判决，判令武汉全真新视界科技有限公司于十日内向曾大山偿还借款本金482.675万元并支付相应利息；天安担保公司、武汉中硅新视界科技有限公司、黄汉清、黄易、张翠珍承担连带清偿责任。2017年4月7日，本院依当事人的申请，以（2017）鄂0117执505号立案执行。2017年4月11日，本院作出（2017）鄂0117执505号执行裁定：划拨天安担保公司在中国银行武汉东西湖支行账号为55×××80上的银行存款643万元至本院指定账户。
另查明，2014年1月24日，天安担保公司（出质人）与中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（质权人代表）签订《零售贷款担保合作协议》和《保证金质押总合同》各一份，约定：出质人为其认可的中国银行股份有限公司湖北省分行辖属分支机构在2014年1月31日至2015年1月31日期间与债务人之间的借款、贸易融资等授信业务提供担保；在主合同签订后，出质人与质权人逐笔签订保证合同，担保期间自主债务履行期届满之日起两年止；出质人在中国银行股份有限公司武汉东西湖支行分别开立户名为天安担保公司、账号为57×××85的基础保证金账户和账号为55×××80的业务保证金账户；出质人于合同生效三日内向基础保证金账户一次性存入保证金300万元，并于质权人向债务人发放授信业务之前将单笔授信业务对应的业务保证金逐笔划入业务保证金账户，保证金划入上述账户即视为移交质权人占有，未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还；双方还约定了其他有关事项。2015年2月3日，双方再次签订前述协议和合同，除约定担保的主合同为2015年2月3日至2016年2月3日期间签订、基础保证金增加至400万元外，其他条款未作变更。在双方约定的合作期间，中国银行股份有限公司湖北省分行辖属的分支机构先后向借款人余某、王某某等发放贷款，并与天安担保公司逐一签订保证合同、划拨相应保证金至业务保证金账户。
还查明，中国银监会湖北监管局于2015年10月27日发布鄂银监复[2015]377号文件、中国银行湖北省分行于同年11月3日发布鄂中银发[2015]364号文件：中国银行股份有限公司武汉宝丰支行更名为中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行，隶属关系由中国银行股份有限公司湖北省分行管辖变更为由中行硚口支行管辖。更名后原下辖16家机构隶属关系相应调整为由中行硚口支行管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人天安担保公司与债权人中国银行代表签订有关合同，依合同约定以开立业务保证金账户的形式将其金钱特定化并移交债权人占有，符合上述法律规定，有关债权人对该业务保证金账户资金依法享有优先受偿权。根据有关金融监管机构文件规定，案外人中行硚口支行作为债权人中国银行代表有权行使相关权利。因质押保证金的标的本身即为金钱，无需采取拍卖、变卖等措施变现，故有关债权人对质押保证金的占有使得其优先受偿的权利主张，具有对抗本案申请执行人的效力。综上所述，案外人中行硚口支行对本案执行标的享有合法权利，该权利能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对武汉天安担保有限公司在中国银行股份有限公司武汉东西湖支行账号为55×××80账户资金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 刘建业
审判员 林友乐
二〇一七年六月十二日
书记员 吴红艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5394号
罪犯赵文胜，男，1968年5月24日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年10月16日作出（2009）江法刑初字第332号刑事判决，以被告人赵文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3628号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2397号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年12月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵文胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵文胜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文胜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建朱民初字第04030号
原告齐艳军。
被告高国林。
被告董丽军（被告高国林妻子）。
原告齐艳军诉被告高国林、董丽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告高国林、董丽军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军诉称：2014年9月26日，被告向原告借款人民币60000元整，有被告亲笔签名的借据一张。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币60000元整，并支付利息。
本院认为，原告齐艳军在庭审中主张其提交的借条中涉及的“翼龙贷”全称为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷），其与翼龙贷系合作关系，本案涉及的借款是翼龙贷在扣除手续费后汇给被告的，故原告并非本案适格的原告。原告主张翼龙贷已自其向翼龙贷交纳的保证金里扣除相应金额用以偿还二被告所欠借款，但其并未提交证明翼龙贷已经扣款的证据，故对此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告齐艳军的诉讼。
案件受理费减半收取650元（原告已交纳）退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 悦
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初4416号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
主要负责人：林建春，行长。
委托诉讼代理人：叶晨晖，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：郭源源，女，系该行职员。
被告：林建浩，男，1963年6月1日出生，汉族，住福安市，
被告：陈菊妹,女,1965年7月8日出生，汉族，住福安市，现住福安市，
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称“福安建行”）与被告林建浩、陈菊妹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
福安建行向本院提出诉讼请求：林建浩、陈菊妹偿还福安建行：1.贷记卡卡号48×××85透支本息80161元，其中本金53484.84元，费息26676.16元（包含其信用卡消费的利息和滞纳金，暂算至2016年6月19日，之后信用卡所产生的利息等继续计算）；2.贷记卡卡号53×××65截止2016年6月19日透支本息64942.75元，其中本金45105元，费息19837.75元（包含其信用卡消费的利息和滞纳金，暂算至2016年6月19日，之后信用卡所产生的利息等继续计算）；3.贷记卡卡号48×××18截止2016年6月19日透支本息123445.8元，其中本金78305.45元，费息45140.35元（包含其信用卡消费的利息和滞纳金，暂算至2016年6月19日之后信用卡所产生的利息等继续计算）。事实和理由：林建浩于2013年9月29日和2014年5月20日以福安市凯兴小区5号楼408室、罗源县凤山镇闽星花园6号楼502室为财力申请建行贷记卡，福安建行经审核予以发卡,卡号48×××85和53×××65，信用额度为10万元，林建浩2013年10月9日和2014年5月27日开卡，2014年12月8日出现逾期。至2016年6月19日林建浩所欠本息共计145103.75元，其中本金98589.84元，费息46513.91元。
陈菊妹于2013年10月14日向以福安市凯兴小区5号楼408室、罗源县凤山镇闽星花园6号楼502室为财力申请建行贷记卡,福安建行经审核予以发卡,卡号48×××18，信用额度为25000元，陈菊妹2013年10月18日开卡，2014年10月27日出现逾期。至2016年6月19日陈菊妹所欠本息共计123445.8元，其中本金78305.45元，费息45140.35元。现经福安建行催收人员多次电话、信函催收，仍未还清欠款。林建浩、陈菊妹上述行为已经严重违约，信用卡的借款是林建浩、陈菊妹夫妻关系存续期间所借，应由林建浩、陈菊妹共同偿还。请求法院支持福安建行的诉讼请求。
本院经审查认为，林建浩、陈菊妹的行为涉嫌犯罪，不应作为民事纠纷处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 林帮雄
二〇一七年一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
法条附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1156号
申请执行人：刘志宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴波，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘志宏与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，本院2016年2月4日作出的（2016）皖1802民初23号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴波未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘志宏于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴波给付借款60000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费650元、执行费800元。执行中，本院查明被执行人吴波长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初23号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 祯
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2628民初653号
原告富宁咏梅物业有限责任公司。
委托代理人韦天发。代理权限为特别授权。
被告龙艳修。
原告富宁咏梅物业有限责任公司与被告龙艳修物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日在本院公开开庭进行了审理。原告富宁咏梅物业有限责任公司法定代表人谢永梅及其委托代理人韦天发到庭参加了诉讼。被告龙艳修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月30日取得富宁县新华镇那平春天小区8-6-403号廉租房承租权，并入住。为加强廉租房的管理，2013年6月1日原告与富宁县住建局签订《那平春天保障性住房小区物业服务合同》，约定将春天小区661套保障房由原告富宁咏梅物业有限责任公司提供物业服务。合同签订后，在物业公司提供物业管理服务中，被告拒绝支付物业管理服务费，至今没有交纳2013年6月-2014年6月以及2014年6月-2015年6月共计两年的物管费355元。综上，被告未按照规定支付小区物业管理费，依法应该承担民事责任。现向法院起诉，请求判令：1、判决被告支付原告两年物业管理费共计355元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙艳修未到庭应诉，也未提交答辩意见。
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1号证据：原告营业执照及组织机构代码，用以证明原告的诉讼主体资格，其具有物业服务管理资格。
2号证据：《富宁县保障性住房申请审批表》（复印件），用以证明2011年3月1日被告向住建局申请保障性住房租赁使用的事实。
3号证据：《那平春天保障性住房小区物业服务合同》一份，用以证明富宁县住建局将那平春天小区661套保障房委托原告富宁咏梅物业有限责任公司提供物业服务的事实。
4号证据：《接房通知书》，用以证明被告实际租用富宁县新华镇那平春天小区8-6-403号廉租房的事实。
本院认为，原告提交的1号-4号证据，证据的来源合法，内容客观真实，能证明本案原告按照合同约定向被告提供物业服务的事实，对上述证据，依法予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
被告龙艳修经过相关部门审批，于2011年3月取得富宁县新华镇那平春天小区8-6-403号廉租房承租权，2011年12月30日被告开始入住该房屋，当时没有物管公司提供物业服务。为加强小区廉租房的管理，2013年6月1日，原告与富宁县住建局签订《那平春天保障性住房小区物业服务合同》，约定将春天小区661套保障房由原告富宁咏梅公司提供物业服务。合同签订后，原告在春天小区提供了相应的物业管理服务。之后被告以物业服务不到位、且无经济能力为由拒绝支付2013年6月-2014年6月以及2014年6月-2015年6月共计两年的物业管理费。
另查明，原告的物业管理费是根据《文山州保障性住房物业管理费收取标准》的规定，按照每平方米每月0.25元标准计算。被告龙艳修的住房面积为59.13平方米，每年是177.39元，两年共计355.00元。
本院认为，从2013年6月1日起，在原告富宁咏梅物业有限责任公司为那平春天保障性住房小区提供了物业服务的情况下，被告龙艳修理应按约交纳物业费；被告认为原告的物业服务不到位，只能说明该物业公司在提供的服务上有部分瑕疵，有待整改完善，而不能否认被告直接或间接享受了该物业公司提供的安保、公共绿化养护、公用设施维护等其他物业服务，故被告拒绝交纳物业费的行为于法无据，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龙艳修经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙艳修支付给原告富宁咏梅物业有限责任公司2013
年6月-2015年6月共计两年的物业管理费355.00元。
案件受理费50﹒00元，减半收取25﹒00元，由被告龙艳修承担，上述被告承担的部分原告已垫支，待被告履行义务时一并退还原告。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄慈宁
二〇一六年七月十四日
书记员 阮 玮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3396号
申请执行人兰溪市方舟建设工程有限公司与被执行人兰溪市科兴工艺制品有限公司建设工程合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）金兰民初字第599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市方舟建设工程有限公司于2015年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人兰溪市科兴工艺制品有限公司至今尚欠工程款780000元、利息（按判决书计算）、受理费12000元、执行费12706元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3396号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈君华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1443号
原告：唐皓莉，女，1982年7月27日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人:邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告唐皓莉诉被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部（以下简称“泰丰经营二部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告唐皓莉及其委托诉讼代理人邹庆波、被告泰丰经营二部经营者王兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐皓莉向本院提出诉讼请求：判令被告泰丰经营二部支付原告优惠金3200元。事实和理由：2016年4月，原告看见被告店内广告，称只要下载胖胖购物平台支付款项购买手机，就可以返现50%。原告按照被告指示在胖胖购物平台网上支付购买手机，被告出具了购物收据和产品。后原告未得到被告承诺的返现优惠金。2016年7月16日，原、被告签订协议书，被告承诺于2017年9月10日前支付优惠金。期限届满后，被告未按约支付，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告泰丰经营二部当庭答辩称，原告所述事实属实，原告通过胖胖购物平台在被告处购买手机。购买手机承诺返现50%属实，但优惠金是胖胖购物平台返给购买者，不是被告直接返现。后因该平台经营出现问题，原、被告双方签订协议，被告承诺以八折比例将原告在胖胖购物平台的优惠金兑换为现金支付给原告，但前提是原告将其在该平台上可使用的优惠金支付给被告，被告再按8折返现。因原告未支付优惠金，所以被告未返现。综上，驳回原告起诉。
本院认为，原告唐皓莉与被告泰丰经营二部于2016年7月16日签订的《现金支付兑换协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《现金支付兑换协议》约定：“巴南运营中心现申请深圳擎天柱信息技术有限公司对本辖区正常消费者的可消费补贴给予全部清零，并由乙方（被告泰丰经营二部）给予消费补贴的八折进行现金兑换支付”，该协议还约定：“乙方（被告泰丰经营二部）将于8月10日起逐一按照消费的时间依次进行现金兑换支付，30天内完成”并确认“原告唐皓莉在胖胖生活平台的可消费补贴为4000元，被告按八折兑换应支付的金额为3200元”。根据上述协议，原告并没有将其在胖胖生活平台上可使用的优惠金，即消费补贴支付给被告的义务，因此，被告认为原告应当先支付优惠金的答辩意见无证据支持，本院不予采信。被告应当按照协议约定支付原告可消费补贴的兑现款3200元，故本院对原告唐皓莉诉请被告泰丰经营二部支付优惠金3200元的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐皓莉可消费补贴兑现款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年四月十二日
书记员 赵芳源
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初900号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人魏贤军，又名魏长安，男，1978年9月17日生，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日被新沂市公安局刑事拘留，2017年8月5日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人魏贤军犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人魏贤军及其辩护人刘栋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：1、2017年6月1日下午，被告人魏贤军认为自家电费太高，与村干部魏某（魏贤军二叔）发生争执，后魏某骑电动车离开，被告人魏贤军骑摩托车携带砍刀到镇政府寻找魏某，镇干部腾某某见状上前进行劝阻，被告人魏贤军持砍刀追砍腾某某，被腾某某躲开。被告人魏贤军又骑摩托车携带砍刀继续寻找魏某，后在××新街红绿灯处找到魏某，要求魏某给××村支部书记贺某打电话，遭到魏某拒绝后，被告人魏贤军持砍刀追砍魏某，后砍刀被劝架人员夺下。魏某无耐电话联系贺某，相约至村部商谈电费问题，并与被告人魏贤军一同至××村部。在村部服务大厅等待贺某期间，魏某对被告人魏贤军进行教育，被告人魏贤军大怒，并将服务大厅内一台联想牌电脑显示器摔坏。经鉴定，该联想牌液晶显示器价值人民币700元。
2、2017年6月2日下午，被告人魏贤军在瓦窑镇瓦窑村南五组遇到村干部马某，让马某给村支部书记贺某打电话，遭到马某拒绝后，被告人魏贤军夺下马某手机自己翻找贺某电话号码，未找到号码后即将马某手机（YUMEN60）摔坏。经鉴定，该手机价值人民币260元。
3、2017年6月7日下午，被告人魏贤军见其叔魏某与镇干部袁某发生争吵，于是驾驶摩托车撞击袁某驾驶的五菱牌小型客车（车牌号苏Ｃ×××××(临)）左前方保险杠，双方下车后发生争吵，被告人魏贤军对袁某进行殴打，并掏出折叠刀欲捅刺袁某，被旁观村民抱住后袁某逃至车内。被告人魏贤军又拿硬物对袁某驾驶的车辆进行打砸，致该车左后门损坏。后镇干部孙某、镇城建执法队员吕某等人及新沂市公安局瓦窑派出所民警接报后赶至现场，在处置过程中，被告人魏贤军持刀将民警王某腿部划伤。民警将被告人魏贤军控制后将刀夺下，孙某上前进行劝阻，被告人魏贤军又捡起地上砖头夯砸孙某、吕某等人，后又将城管执法车（黄海牌轻型货车，车牌号苏Ｃ×××××）及路过该地的岳某某驾驶的长安牌小型客车（车牌号苏Ｃ×××××）前挡风玻璃砸坏。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，袁某的主要损伤为体表多处擦挫伤，面积已达15cm2以上，伤情构成轻微伤；王某的主要损伤为左大腿及右大腿挫伤，面积已达15cm2以上，伤情构成轻微伤。经新沂市价格认定中心认定，苏Ｃ×××××(临)号五菱牌小型客车前引擎盖、左后门修复价值人民币1000元；苏Ｃ×××××号黄海牌轻型货车前挡风玻璃价值人民币400元；苏Ｃ×××××号长安牌小型客车前挡风玻璃价值人民币300元。被告人魏贤军归案后如实供述上述犯罪事实。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人魏贤军患癫痫所致人格改变，作案时为限定刑事责任能力。
本案在审理过程中，被告人魏贤军亲属主动缴纳赔偿款人民币2660元（该款正在发还中）。
上述事实，被告人魏贤军及其辩护人在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息等书证，公安机关出具的扣押小刀的扣押决定书，车辆及手机、电脑显示器毁损照片，证人张某、陈某、葛某等人的证言，被害人魏某、滕某、马某、孙某、吕某、袁某等人的陈述，被告人魏贤军的供述，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书，南京正泓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及新沂市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏贤军随意殴打他人，致二人轻微伤；任意毁损公私财物达2000元以上，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人魏贤军作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人魏贤军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏贤军犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人魏贤军庭审后积极主动缴纳赔偿款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏贤军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白颖
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初503号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8。
法定代表人：任开亮，公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司员工。
被告：张贵秋，男，汉族，1965年9月30日出生，住四川省荣县。
原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）与被告张贵秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员刘正生、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告张贵秋经本院于2016年6月22日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除速驰公司和张贵秋签订的《汽车代管合同》；2.张贵秋支付速驰公司服务费2100元及违约金10000元；3.本案诉讼费用由张贵秋负担。事实和理由：2009年10月14日，速驰公司与张贵秋签订《汽车代管合同》，张贵秋将其渝X长安牌货车挂靠在速驰公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年6月至2016年7月，张贵秋一直未向速驰公司支付服务费共计2100元（150元×14个月）。速驰公司特诉来院，请求判如所请。
被告张贵秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月14日，速驰公司（甲方）与张贵秋（乙方）签订《汽车代管合同》。合同约定，乙方自愿提供福田牌汽车一辆，挂靠甲方公司代管，车牌号渝X，车型SC5024CCD32，发动机号1036004，车架号LSCAB13G79E004162；合同期限自2009年10月14日至该车按国家政府规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自主经营，自负盈亏，承担一切经营风险。乙方在合同履行期间出现被盗、失火或其他自然灾害时应立即向当地公安机关报案并向甲方交回公安机关出具的相关手续，甲方在收到乙方交回的相关手续后应及时办理报停等相关事宜，乙方因谎报、拖延不报或拿不出国家机关认可的书面手续及相关资料，由此造成的扩大费用的损失全部由乙方承担。乙方在合同履行期间每月30日前向甲方交下月服务费150元（含管理费、货附费、运管费等）,逾期不缴纳规费的,甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。代管车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常报废年限（被盗车辆、重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的，乙方应向甲方支付违约金一万元；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金。
2009年10月12日,车牌号渝X长安牌货车登记在速驰公司名下。2015年6月起，张贵秋未向速驰公司缴纳服务费。
上述事实，有《汽车代管合同》、承诺书、授权委托书、机动车信息表以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，速驰公司与张贵秋签订的《汽车代管合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，速驰公司与张贵秋在《汽车代管合同》中就解除合同的条件进行了约定。因张贵秋从2015年6月起未向速驰公司缴纳服务费，故速驰公司要求解除《汽车代管合同》符合合同中关于张贵秋如逾期两个月未缴纳规费，速驰公司有权单方解除合同的约定，本院予以支持。
关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因速驰公司在本案审理过程中未能举示充分证据证明张贵秋在未付服务费的情况下，速驰公司仍旧向张贵秋提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对速驰公司要求张贵秋支付服务费2100元的请求，不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案张贵秋未按照合同约定按时向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同第十七条约定，甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金，故速驰公司关于张贵秋应支付10000元违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告张贵秋在2009年10月14日签订的《汽车代管合同》于2016年8月22日解除；
二、被告张贵秋在本判决生效后十日内支付原告重庆速驰汽车运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费102元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担22元，被告张贵秋负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖 丹
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执208号之二
申请执行人范春生，男，1948年7月30日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被执行人吴秀容，男，1967年4月15日生，汉族，福建省长乐市人，住现住吉安市井开区，
本院立案执行申请执行人范春生与被执行人吴秀容合伙协议纠纷一案，责令被执行人吴秀容履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴秀容在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴秀容在银行的存款2825元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年七月七日
书记员 郭锦锋
锋