成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4478号
原告谢伟,男,1980年5月27日出生,汉族,住四川省珙县。
委托代理人明红，四川金温江律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都燎原通信工程有限公司,住所地：成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人王建忠。
委托代理人张春燕，四川道略律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜雪丽，女，汉族，1976年3月25日出生，住四川省泸县，该公司员工。
第三人宜宾市宏鑫劳务服务有限责任公司，住所地：宜宾市兴文县古宋镇香山丽景B区三幢6-202。
法定代表人吴小宾。
委托代理人游大鹏，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省兴文县，该公司员工，特别授权代理。
第三人罗利刚，男，汉族，973年8月13日出生，住四川省兴文县。
原告谢伟诉被告成都燎原通信工程有限公司(以下简称燎原通信公司)、第三人宜宾市宏鑫劳务服务有限责任公司（以下简称宏鑫劳务公司）、第三人罗利刚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人明红，被告燎原通信公司的委托代理人张春燕、杜雪莉，第三人宏鑫劳务公司的委托代理人游大鹏，第三人罗利刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，2012年2月原告到被告处工作，任公司副总经理，全面负责业务衔接、合同订立、合同管理、组织施工、员工管理等工作。双方约定原告工资为年薪制，每年24万或按公司总营业额1%提成。同年8月，被告为原告缴纳社保。被告虽一直未与原告签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系。2015年9月，被告突然单方解除劳动关系，至今，被告共拖欠原告360000元工资未支付。后原告得知，被告伪造原告签名非法解除与原告的劳动关系。为了维护自己的合法权益，原告申请劳动仲裁，温江区仲裁委作出成温劳人仲委裁字【2016】第150号仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实错误，适用法律依据错误，裁决结果显失公正。原被告之间存在事实劳动关系。被告加盖公章的授权委托书和被告法定代表人签章的法定代表人授权委托书载明的内容充分证明罗利刚是被告项目经理的身份，以及获得授权以公司名义负责工程项目处理公司事务。原告在见到上述盖了公章的授权委托书后被罗利刚招入被告处工作，与被告形成事实劳动关系的事实清楚。原告的个人养老保险实缴信息和参保凭证，证明被告为原告依法缴纳社保保险，该证据更进一步证明了原被告之间存在事实劳动关系。被告公司的员工宋刚、赵金兵和陈劲出庭证明了原告在被告处上班，是被告公司的副总经理，其薪酬按1%提存，被告欠原告30多万工资的事实。被告提供的劳务派遣劳务费支付合同书、委托代发工资协议、宏鑫劳务公司派遣员工工资发放表均为复印件，不能单独作为证据使用。温江区仲裁委的裁决显失公平，适用法律错误。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资220000元、拖欠的工资360000元、违法解除劳动合同双倍赔偿金160000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告燎原通信公司辩称，劳动仲裁委员会的裁决合理合法，原被告不存在劳动关系。原告是上城公司的法定代表人，与被告没有劳动关系。
第三人鑫宏劳务公司述称，原告与鑫宏劳务公司不存在劳动关系，鑫宏劳务公司不是本案适格主体。
第三人罗利刚述称，罗利刚与燎原通信公司系挂靠关系，燎原通信公司和鑫宏劳务公司都只是帮罗利刚过账，只收取管理费。谢伟系与罗利刚商谈的工资，燎原通信公司未参与。为谢伟等购买社保也是由罗利刚将款转到燎原通信公司帐户，由燎原通信公司帮罗利刚代买。工资欠条是罗利刚出具，但欠条内容不真实，金额不正确，因为当时谢伟等人到四川电信去闹，电信公司要求处理，谢伟等人找到罗利刚，要求罗利刚与燎原通信公司处理，罗利刚也没有结算即出具了欠条。因罗利刚为四川上诚通信工程有限责任公司的股东，2014年底罗利刚即让谢伟到四川上诚通信工程有限责任公司负责，因为谢伟不接电话，又说没有付工资，罗利刚即要求谢伟离开，2015年9月谢伟离开时，拿走罗利刚一辆车和一台熔接机。
经审理查明，燎原通信公司与宏鑫劳务公司签订《劳务派遣协议》，约定宏鑫劳务公司按燎原通信公司需求派遣劳务人员到燎原通信公司工作，燎原通信公司支付劳务费用，时间分别为2013年5月1日至2015年4月30日，2015年5月1日至2017年4月30日。后燎原公司通过银行转账形式向宏鑫劳务公司支付了劳务费用。2012年谢伟由罗利刚招聘担任副总经理，谢伟的工资标准由其与罗利刚口头商定。2015年7月22日，罗利刚找人代替谢伟在辞职书签名。2015年1月16日罗利刚出具欠条，载明“今欠谢伟2012年-2014年工资250000元。罗利刚”。2015年10月4日，罗利刚再次向谢伟出具欠条，内容为“今欠公司员工谢伟工资360000元，其中13年40000元，15年140000，14年180000元，所欠工资明细见情况说明。成都燎原通信工程有限公司罗利刚”。同日，罗利刚出具“欠谢伟工资明细说明”，载明“公司员工谢伟工资是以年薪24万元支付，即每月2万元，其中13年应支付工资24万，已支付20万，欠4万；14年应支付工资24万，已支付6万，欠18万；15年9月与公司解除劳动关系公司应支付工资16万元，已支付2万，欠14万元，特此说明。成都燎原通信工程有限公司罗利刚”。2015年10月4日的工资欠条以及明细说明均未加盖燎原通信公司印章。社会保险实缴信息显示2012年四川精创通信网络维护有限公司为谢伟购买社保至2013年底，2014年开始燎原通信公司为谢伟购买社保，至2015年9月止。
庭审中，宏鑫劳务公司陈述燎原通信公司转账的劳务费用，其按每人80元收取管理费用后，其余款项全部转给了罗利刚。罗利刚陈述其与燎原通信公司和宏鑫劳务公司是过账关系，燎原公司将钱转给宏鑫劳务公司，罗利刚将工资表制作后发给宏鑫劳务公司，宏鑫劳务公司把钱转到罗利刚指定的账户，最后员工工资从该指定账户发出。谢伟陈述，2012年至2013年2月的工资在罗利刚表妹罗利萍处领取，后其工资由罗利萍通过银行转账到其账户。
2016年9月19日，谢伟向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认燎原通信公司终止（解除）谢伟劳动合同违法；2、请求裁决燎原通信公司支付谢伟因未签订书面劳动合同11个月双倍工资22万元；3、燎原工程公司支付拖欠谢伟的工资36万元；4、因燎原通信公司违法终止（解除）劳动合同的赔偿金114960元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出成温劳人仲委裁字（2016）第150号仲裁裁决书，裁决：驳回谢伟的仲裁请求事项。谢伟不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，2015年初罗利刚安排谢伟到四川上诚通信工程有限责任公司工作，并作为负责人。
以上事实有当事人身份信息、原被告当庭陈述、银行转账凭证、欠条、社会保险实缴信息、劳务派遣协议、成温劳人仲委裁字[2016]第150号仲裁裁决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，谢伟请求燎原通信公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资22000元（20000元/月×11个月）、拖欠的工资360000元、违法解除劳动合同双倍赔偿金160000元[20000元/月×4个月（2012年2月—2015年9月共计3年零7个月）×2倍]的前提为双方存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳动关系成立应同时具备：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的情况，谢伟系由罗利刚招聘，接受罗利刚的管理和工作安排，工资亦由罗利刚发放，欠发工资的凭证也由罗利刚出具，上述事实证明谢伟未与燎原通信公司建立劳动关系。对于谢伟提供的二份授权委托书、法定代表人授权委托书、社会保险实缴信息、施工合同，因二份授权委托书系复印件，法定代表人授权委托书无燎原通信公司印章，该三份证据燎原通信公司均不予确认。社会保险实缴信息以及施工合同亦不足以证明谢伟与燎原通信公司存在劳动关系。据此，本院认定谢伟与燎原通信公司不存在劳动关系，燎原公司不应支付谢伟未签订书面劳动合同的双倍工资、拖欠的工资、违法解除劳动合同双倍赔偿金。
据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一七年八月十七日
书记员 程琳