贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终5722号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路振华科技大厦21楼A、B座。
法定代表人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：周大明，男，1948年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐忠发，男，1989年1月7日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：孙晓丽，女，1989年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人周大明、唐忠发、孙晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院作出（2016）黔8601民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、改判原审判决书；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、交强险的赔付应按分项分责原则计算，上诉人应承担的赔偿费用为：医疗费用10000元，伤残赔偿金52244.55元，共计62244.55元；2、鉴定费及诉讼费不应由上诉人承担，精神抚慰金支持过高，死亡伤残费用年限根据定残日起算应为12年。
被上诉人周大明、唐忠发答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
孙丽答辩称，虽然涉案车辆户主是其名字，但其已转让给唐忠发，仅未办理过户手续。
周大明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金41293.79元、误工费11400元、住院伙食补助费5600元、营养费9000元、护理费8760.32元、交通费1000元、后续医疗费10000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元，各项损失共计94954.11元；2.判令被告阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月23日14时许，唐忠发驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至贵阳市××和尚坡雪花啤酒厂门口时，与行人周大明发生交通事故，造成车辆受损、周大明受伤。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定唐忠发负本次事故全部责任，周大明无责任。事故发生后，原告被送往贵阳市第二人民医院就医治疗，住院56日，被告阳光保险公司垫付医疗费10000元，其余医疗费由被告唐忠发垫付。原告的伤情经诊断为：右胫骨上段骨折、右腓骨上段骨折、双侧额叶脑挫裂伤、左侧前颅窝底骨折、左额骨、双顶骨颅骨骨折。2016年2月4日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具[2015]临鉴字第6206号鉴定意见书，经评定，周大明因交通事故致双侧额叶脑挫裂伤并左额、双顶骨骨折经治疗后遗留神经功能障碍属十级伤残，右胫腓骨骨折行内固定术后遗留右下肢部分功能丧失属十级伤残；右胫腓骨内固定取出后续费用约需900010000元；误工、护理、营养期限分别约为120180日、6090日、6090日。本案交通事故发生时，贵Ａ×××××号车辆登记所有权人为被告孙晓丽，2013年12月27日，孙晓丽与唐忠发签订车辆成交协议书，孙晓丽将该车辆转让给唐忠发且已交付。贵Ａ×××××号车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，唐忠发负全部责任，周大明无责任，原、被告均未提出异议，一审法院予以确认。原告因本案交通事故造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应先由被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告唐忠发承担赔偿责任，孙晓丽依法不承担赔偿责任。对于赔偿标准及金额，分述如下：1.住院伙食补助费，原告因交通事故受伤住院56日，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/日×56日=5600元；2.营养费，鉴定意见评定营养期为6090日，结合原告伤情，兼顾公平原则，一审法院酌情支持75日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/日×75日=7500元；3.护理费，鉴定意见评定护理期为6090日，结合原告伤情，兼顾公平原则，一审法院酌情支持75日，原告未提供护理人的收入状况，一审法院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365日×75日≈7300.27元；4.交通费，原告未提供交通费正式票据，鉴于交通费客观存在，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，一审法院酌情支持300元；5.残疾赔偿金，一审法院按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，根据原告的伤残等级及定残之时的年龄，赔偿系数为11%，计算年限为13年，即24579.64元/年×13年×11%≈35148.89元；6.后续治疗费，鉴定意见评定后续治疗费约为9000元至10000元，一审法院结合原告伤情，兼顾公平原则，酌情支持9500元；7.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，予以支持；8.鉴定费，原告伤愈出院后进行司法鉴定，支出鉴定费1900元，有鉴定机构出具的收费凭证佐证，予以支持；9.误工费，原告诉称其在北京中水电物业管理有限公司贵阳分公司从事保安工作，有劳动合同书、该公司出具的证明及银行账户明细佐证，一审法院予以采信，确认其工资收入为1900元/月，鉴定意见评定误工期为120日180日，结合原告伤情，兼顾公平原则，一审法院酌情支持150日，误工费确认为1900元/月÷30日×150日=9500元。原告的各项损失合计为82749.16元，对于被告唐忠发辩称其在原告住院期间垫付生活费、交通费并护理原告的抗辩意见，其未提供证据佐证，且原告未认可，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。原告的损失未超出交强险限额，应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告。对被告唐忠发垫付的医疗费，可由其向被告阳光保险公司理赔或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周大明82749.16元；二、驳回原告周大明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1087元，由原告周大明负担152元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担935元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人提出交强险的赔付应按分责分项原则计算的主张，本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应分项、分责计算。因此，对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出鉴定费、诉讼费不应由其承担的主张，周大明因伤致残，申请伤残鉴定的费用客观存在，系合理性支出，一审判决上诉人赔偿并无不当；关于诉讼费用，本案赔偿数额并未超过保险限额的赔付范围，一审判决上诉人承担诉讼费用并无不当；关于精神抚慰金，受害者因伤致残，必然给其带来身体与精神上的痛苦，一审支持6000元精神抚慰金并无不当；关于伤残费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，定残之日周大明未满68周岁，残疾赔偿金计算年限应为13年，一审判决并无不当。
综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁 晓 燕