广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)穗中法刑一终字第72号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘小好，男，1981年2月15日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度初中，农民，住河南省新蔡县。因本案于2013年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
原审被告人袁友国，男，1969年8月8日出生，汉族，出生地湖北省潜江市，文化程度初中，农民，住湖北省潜江市。因本案于2013年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人袁友国、刘小好犯破坏公用电信设施罪一案，于2013年12月10日作出(2013)穗黄法刑初字第530号刑事判决。原审被告人刘小好不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月18日上午，“刘某”（另案处理）带领被告人袁友国和经被告人袁友国联系的被告人刘小好以及其他男子（均另案处理），驾驶小货车并携带作案工具到本区荔联街沧头村附近，偷剪正在使用中的中国移动通信集团广东有限公司开发区分公司架设在该处的用于电信通讯的亨鑫科技HCTAYZ-50-22（7/8）型普通阻燃馈线480米、HCTAYZ-50-12（1/2）型普通阻燃馈线89米、荣联牌N-J1/2型公头150个和母头10个、N-J7/8型公头75个和母头25个（共价值10868元）。期间，由被告人袁友国负责剪馈线，被告人刘小好负责将剪断的馈线等物品收起、捆绑。其后，“刘光辉”伙同被告人袁友国、刘小好等人将上述赃物运至本市天河区棠下街禾塘尾五巷9号一楼销售给黄某1（另案处理）。
次日下午，“刘某”带领被告人袁友国、刘小好等人，再到上址采取上述同样方式偷剪中国移动通信集团广东有限公司开发区分公司架设在该处的亨鑫科技HCTAYZ-50-22（7/8）型普通阻燃馈线892.5米、荣联牌N-J1/2型公头150个和母头10个、N-J7/8型公头75个和母头25个（共价值17262元），后由“刘某”等人运走销赃。被告人袁友国、刘小好在现场准备继续实施犯罪时被公安人员抓获，并当场从被告人袁友国身上搜出2把钳子。次日，公安机关在被告人袁友国的指认下，到本市天河区棠下街禾塘尾五巷9号一楼出租屋内抓获黄某1（另案处理），并现场缴获被卖掉的亨鑫科技HCTAYZ-50-22（7/8）型普通阻燃馈线480米、HCTAYZ-50-12（1/2）型普通阻燃馈线89米某联牌N-J1/2型公头150个和母头10个、N-J7/8型公头75个和母头25个。上述物品已由公安机关发还给被害单位。同年6月22日，公安机关以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人黄某1执行逮捕。
另查明，2013年5月19日下午，中国移动通信集团广东有限公司开发区分公司收到客户投诉手机没有信号，遂到本区荔联街沧头村元下坊新街七巷附近检查线路，发现架设在该处的手机发送器电线被盗，随即报案。被害单位因本案通信设施被破坏出现70宗投诉，影响用户数约300人次，修复工期为15天，修复费用17845.03元。
上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的《受案登记表》、《逮捕证》、《到案经过》、《情况说明》，证实2013年5月19日14时许，中国移动工作人员报案称本区荔联街沧头村元下坊新街七巷附近的手机发送器电线被盗，公安人员赶赴现场后发现有多处馈线被剪断，后在巡查过程中抓获被告人袁友国、刘小好，刘某等人则驾车逃脱。其后，公安机关在被告人袁友国的指认下到本市天河区棠下街禾塘尾五巷9号一楼出租屋内抓获黄某1，并现场查获被卖掉的电缆线约570米和电缆线接头。公安机关于2013年6月22日分别以涉嫌破坏公用电信设施罪对被告人袁友国、刘小好执行逮捕，以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人黄某1执行逮捕。
2、中国移动通信集团广东有限公司开发区分公司出具的《证明书》，证实被害单位被盗7/8馈线1372.5米、1/2馈线89米以及荣联牌1/2″N公头300个和母头20个、7/8″N公头150个和母头50个，因本案通信设施被破坏出现70宗投诉，影响用户数约300人次，修复工期为15天，修复费用17845.03元。
3、电话通讯清单，证实刘某于案发时分别与被告人袁友国和黄某1电话联系的情况。
4、扣押、发还物品清单及公安机关出具的《情况说明》，证实2013年5月19日，公安机关从被告人袁友国处查获作案工具钳子2把及手机1部；次日，公安机关从黄某1处查获涉案的亨鑫科技HCTAYZ-50-22（7/8）型普通阻燃馈线480米、HCTAYZ-50-12（1/2）型普通阻燃馈线89米某联牌N-J1/2型公头150个和母头10个、N-J7/8型公头75个和母头25个并已发还给被害单位。
5、户籍材料，证实被告人袁友国、刘小好的身份情况。
6、证人袁某的证言，证实：2013年5月18日中午12时左右，其从三个身份不明的外省男子那里收购了450斤电缆线，收购价是l3元一斤，总共给了那三个男子5400元左右。当时他们三个人是开着一台蓝色的零点六小货车直接开到其住处，他们自称是中国移动公司的人，并说这些电缆线是拆下来的废品，没有用的，就拿来卖了。民警今天带着过来其住处的就是那三名男子中的其中一个。那些电缆线，还是比较新的，比较值钱。2013年5月19日上午大约10点左右，一个男子用号码为l3527710719的手机打电话来说他是前天卖电缆线的男子，叫其快点把前天收到的电缆线转手出去，不要让别人知道。经辨认，证人黄某1指认出被告人袁友国就是5月18日12时许卖电缆线给他的其中一名男子。
7、证人周某的证言，证实：2013年5月18日16时许，其在家门口看见有两个人在剪光缆(黑色外皮，很粗，里面是钢线)，瘦的那个人站在梯子上剪电线，胖的那个在下面接，然后胖的那人将电线折起一捆一捆地放在一辆0.6吨的蓝色小货车里面，那瘦的人穿红色衣服，不是工作服，也没戴工作牌。经辨认，证人周某指认出被告人袁友国、刘小好就是5月18日16时许剪断光缆并运走的男子。
8、被害单位委托代理人童某的陈述，证实：中国移动公司在2013年5月19日早上9时左右，接到群众反映手机没有信号。其和同事即前往黄埔区荔联街沧头村进行检查，当日14时左右发现在黄埔区荔联街沧头村元下坊新街七巷附近的天馈线被剪盗了，包括规格为7／8英寸的天馈线l372．5米，规格为1／2英寸的天馈线89米以及用于馈线连接的荣联牌1/2″N公头300个和母头20个、7/8″N公头150个和母头50个。
9、被告人袁友国的供述：2013年5月18日上午9时许，刘某带领其、刘小好、还有两个不知名的男子，一起驾驶一辆深蓝色0.6吨小货车，来到了黄埔区荔联街沧头村内，在刘某的指引下，利用带来的梯子和工具，开始剪架设在巷子内的电缆线，其和一名不认识的男子爬梯子动手剪，刘小好和那个司机负责将剪下来的电缆线捆起来搬上车。刘某拿着一份图纸在指点，有时也帮忙抬一下剪下来的电缆，后来他先走了，其四个人在村子内几条巷子继续剪电缆。直至下午十六时许，其四人开车装着剪下来的电缆线离开沧头回到天河，来到棠下粮油市场旁的一家废品店，司机打了个电话，刘某过来了，他将剪来的电缆线卖给了那家废品店，刘某给了其200元，其觉得少，要刘某多给一点，于是刘某一共给了其500元，然后大家分头回家。5月19日上午九点多，刘某又打电话叫其再次到昨天的地方剪电缆。于是大家再次在棠东集合，除了5月18日参与的人员外，还多了一个男子(据称是司机的朋友)一共六个人乘坐5月18日使用的那辆小货车，又到了荔联街的沧头村。下车后，大家分头去剪，其和刘小好一起，其负责动手剪，刘小好负责将剪下来的电缆线卷好，搬上小货车。到下午14时左右，大家除刘某外在村中的快餐店吃午饭，并在牌坊边的大树下闲聊。期间，刘某过来要大家继续分头进村子物色可以剪的电缆，其还是和刘小好一组，又剪了几条短的电缆搬上了车。后来其和刘小好再次在村子内物色可以剪的电缆时，被警察拦住。警察当场在其身上查获一把剪子和一把钳子，于是将其和刘小好一起带回派出所调查。刚开始时其以为是刘某的工程，但在剪的过程中，感觉不对劲，因为他开始说要把进水的电缆线剪掉，但在剪的时候，不管有没有进水的电缆线，只要是刘某说的那种电缆(黑皮铜芯不带电)，都剪掉带走，所以其就知道刘某是盗电缆线。也正因为这样，在刘某给其200元工资的时候，其向他多要了300元。刘小好是其叫去的，其虽然没有对他明确说，但在剪电缆的过程中他应该知道是在盗剪电缆。刘小好的钱是刘某给的。用来盗剪电缆线的工具也是刘某提供的。被盗剪的电缆线是正在使用的，因为其在剪的时候，电缆线都没有破损。刘某说，如果有人，就说是3G换4G，或者说电缆进水了，要换新的。经辨认，被告人袁友国指认出被告人刘小好就是与其一起盗剪电缆的人；证人黄某1就是收购赃物的人。
10、被告人刘小好的供述：2013年5月17日晚上，“老袁”打电话说要其帮他干活，并说好工作一天给200元。次日上午，“老袁”找到其，一共5个人坐一辆小货车来到黄埔区沧头村。其和“老袁”一组，另外两名男子一组，当时老板交代“老袁“后就离开了，听“老袁”说老板叫刘某。“老袁”说其的工作是帮他去剪电线，由“老袁”去剪，其在下面收他剪下来的电线。另外有两名男子拿出梯子和剪线钳，“老袁”爬梯去剪巷子里的电缆线，其就在下面把他剪下来的线卷好，其二人剪了几条巷子里的多条电缆线。大约到下午4点，大家一起坐那辆小货车把电缆线拉到天河区棠下一个废品收购店。司机打了一个电话，“老袁”的老板过来了，他和废品店老板称重、付钱，并给了其200元，“老袁”叫其明天和他一起继续干，其同意了。2013年5月19日早上，其和“老袁”等六人一起乘头一天坐的那辆小货车来到前一天干活的地方，大家在村子里继续剪线，一直干到下午四时许，一起来的两名男子将其二人剪下来的几捆电缆线收走，其和“老袁”正要离开时被民警抓住了。“老袁”曾说，如果有人问起，就说是电缆进水了，要换新的。当初其答应去剪电缆线的时候不知道是盗窃，但在剪的过程中其就知道是偷剪电缆拿去卖。经辨认，被告人刘小好指认出被告人袁友国就是“老袁”。
11、价格鉴定结论书，证实涉案赃物的价值。
12、现场勘验检查材料，证实案发的现场情况。
原审判决认为：被告人袁友国、刘小好伙同他人盗窃并破坏公用电信设施，危害公共安全，且所盗赃物数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款以及第二百六十四条的规定，构成破坏公用电信设施罪和盗窃罪，依照择一重罪处罚的原则，应以破坏公用电信设施罪定罪处罚。在本案的共同犯罪中，被告人刘小好系受被告人袁友国的指使参与作案，且仅负责收拾赃物，未直接动手实施盗剪行为，参与程度较轻，在本案中起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人袁友国归案后协助司法机关抓捕同案犯罪嫌疑人黄某1，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁友国、刘小好归案后均能基本如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。被告人袁友国还协助公安机关缴回部分赃物，依法可以酌情从轻处罚。根据上述情节，并综合考虑本案的社会危害程度，本院决定对被告人袁友国、刘小好均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人袁友国犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人刘小好犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。三、扣押的作案工具钳子2把、手机2台，均予以没收。
宣判后，原审被告人刘小好提出上诉称：1、上诉人刘小好不构成犯罪，因为同案刘某未到案，尚不能查清其行为性质，故不能确定本案的定性；被盗剪的电缆是正在使用，证据不足。2、上诉人刘小好如实供述了犯罪事实，所起作用仅是辅助性的，是从犯。
经二审审理查明的事实与原判认定上诉人刘小好、原审被告人袁友国破坏公用电信设施的事实相一致。所采纳的证据均经原审庭审公开质证，来源合法、内容真实有效，本院予确认。二审期间，上诉人刘小好并无提交新的证据。
本院认为，上诉人刘小好、原审被告人袁友国伙同他人盗窃并破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以惩处。关于上诉人刘小好上诉所提的上诉意见，经查，据原审被告人袁友国的供述，上诉人刘小好是其叫去的，上诉人刘小好是应该知道是盗剪电缆线的。其是知道被剪的电缆线是正在使用的，因为该电缆线被剪时没有破损。且其与同案人刘某亦事先预谋好如有人问，该如何应答的藉口，还供述了盗剪电缆线的具体细节及销赃获利的事实。该供述与证人证言、被害单位中国移动通信集团广东有限公司出具的《证明书》、扣押物品清单等证据相互印证，上诉人刘小好亦供述其与原审被告人事先约定被人问起如何应答的藉口，以及销赃、分赃的情况亦供认在案。足以认定上诉人刘小好具有盗剪电缆线的主观明知。其所提该上诉意见与事实不符，本院不予采信。原审判决在对上诉人刘小好量刑时，已充分考虑其是从犯以及如实供述犯罪事实等情节，对上诉人刘小好予以减轻处罚，量刑适当，上诉人刘小好再提出从轻、减轻处罚的据理不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓辉
审判员 黄 坚
审判员 文方遒
二〇一四年五月十二日
书记员 罗小雷