wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第654号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人：庞某某，男，1968年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王国亮、王群亮、王红彩、王红亮、王晓蕊、王浩杰于2013年11月16日向本院提起了附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王冲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王国亮、附带民事诉讼原告人王群亮、王红彩的诉讼代理人ＸＸ、附带民事诉讼原告人王红亮的诉讼代理人蒋趁意、附带民事诉讼原告人王晓蕊、王浩杰的诉讼代理人王国亮、被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年7月9日18时许，被告人庞某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市贺神路张得乡其祥王路段时，因避让不够而将由南向北横过公路的行人杨某撞伤，经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，庞某某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人庞某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庞某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2013年7月9日18时许，被告人庞某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市贺神路张得乡其祥王路段时，因避让不够而将由南向北横过公路的行人杨某撞伤。杨某受伤后被告人庞某某随同救护车到医院对杨某进行抢救，公安干警到医院将庞某某带至公安部门询问。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告人庞某某负事故主要责任。
本案审理过程中，被告人庞某某亲属与被害人杨某近亲属达成赔偿协议，被告人庞某某及亲属一次性赔偿杨某近亲属各项费用50000元，杨某的近亲属对被告人庞某某的行为表示谅解，不再追究庞某某的刑事及民事责任，并撤回了附带民事诉讼，本院予以准许。
经过法庭调查，证明以上犯罪事实的证据有：
1、物证、书证
（1）禹州市公安局受案登记表、三台合一110案件登记表：证明2013年7月9日17时10分王某使用电话（1880658****）报警；
（2）禹州市公安局破案报告、到案经过：证明案发后庞某某同伤者一起到医院，在医院被带回，始终配合；
（3）驾驶人信息查询：显示未查询到身份证号为411081196808113036的证件持有人（庞某某）已办理机动车驾驶证信息。该证据证明了案发时被告人庞某某无机动车驾驶证；
（4）禹州市公安局禹公（交）行罚决字（2013）2365号行政处罚决定书：证明庞某某因为无证驾驶无号牌车辆，2013年7月10日被行政拘留十五日；
（5）被告人户籍证明：证明庞某某生于1968年8月11日，已达到追究刑事责任的年龄；
（6）赔偿协议、谅解书、收款条、撤诉申请书，证明被告人庞某某亲属与被害人杨某近亲属达成赔偿协议，被告人庞某某及亲属一次性赔偿杨某近亲属各项费用50000元，杨某的近亲属对被告人庞某某的行为表示谅解，不再追究庞某某的刑事及民事责任，并撤回了附带民事诉讼。
2、现场勘验、检查笔录：证明案发现场有关情况
3、鉴定意见
（1）禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2013）706号法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者杨某的损伤程度评定为重伤。
（2）禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字（2013）40号法医学尸体检验鉴定书，证明死者杨某系系在钝性外力作用下造成颅脑损伤，导致多器官衰竭死亡。
（3）禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0390号道路交通事故认定书，证明庞某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且遇行人横过道路避让不够，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第四十七条第二款之规定，应负此事故主要责任。
4、证人证言
（1）证人王国亮（系被害人杨某之子）证言，证明了其听说其母亲被一骑摩托车的在张得其祥王路段被撞的事实。
（2）证人王某证言，证明了案发时其看到过马路的杨某被一辆摩托车撞住的事实。
5、被告人庞某某供述，证明了其无证驾驶机动车辆撞住行人，致行人受伤以及在他人报警后自己跟随被害人到医院并且在医院被带走的事实。
上述证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人庞某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人庞某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人庞某某当庭表示认罪，已对被害人近亲属进行赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情处罚。被告人庞某某有悔罪表示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 ：王少彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20123号
原告裴福铮，女，1953年5月26日出生。
被告裴福燕，女，1949年1月7日出生。
被告裴福岺，女，1939年9月29日出生。
委托代理人裴福燕，同上。
被告裴福平，女，1945年8月30日出生。
委托代理人裴福燕，同上。
被告裴立，男，1978年3月17日出生。
委托代理人裴福燕，同上。
被告裴福新，男，1950年12月28日出生。
被告裴福华，女，1944年4月13日出生。
委托代理人裴福新，同上。
原告裴福铮与被告裴福燕、裴福岑、裴福平、裴立、裴福新、裴福华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴福铮；被告裴福岑、裴福平、裴立的委托代理人即被告裴福燕；被告裴福华的委托代理人即被告裴福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴福铮诉称，根据生效判决，北京市西城区信建里×号楼×门×号房屋归原被告共同共有，现要求法院判令上述房屋归原告所有，由原告按照份额向六被告支付房屋折价款；诉讼费由原被告平均负担。
被告裴福燕、裴福岑、裴福平、裴立辩称，根据法院判决，作为母亲齐玉珍遗产的诉争房屋由原被告各继承七分之一，但房屋一直由被告裴福新一家独占，不允许其他人居住使用，为实现其他共有人的权益，就必须分割房屋，将房屋落在一名子女名下。裴福新另有两处住房，一处是信建里×号楼×门×室，另一处是枣林前街×号楼×门×号一居室，其腾退诉争房屋，对其没有任何影响。综上，现同意原告诉讼请求。
被告裴福新、裴福华辩称，法院判决诉争房屋由原被告共有，属于我二人的份额不同意出售，另外裴福新并非抢占住房，裴福新之女裴娟是重度残疾，1993年开始一直在此居住，周围邻居比较照顾她，她在那里生活很习惯，生活安全性也比较好。现不同意原告诉讼请求，要求房屋归裴福新所有，按照评估价值向其他共有人支付折价款。
经审理查明：北京市西城区（原宣武区）信建里×号楼×房屋（以下简称：涉案房屋）所有权人登记为齐玉珍，房屋建筑面积45.87平方米。齐玉珍与裴致系夫妻关系。裴致于1976年2月25日因死亡注销户口。齐玉珍于2013年3月7日死亡。2014年，裴福燕、裴福铮、裴福岺、裴福平、裴立作为原告，以裴福新、裴福华为被告、裴然、裴新、范勇、王亚凤、裴娟为第三人，向我院提起继承纠纷，要求继承齐玉珍名下北京市西城区信建里×号楼×房屋。同年10月17日，我院出具（2014）西民初字第10037号民事判决书，判决：位于北京市西城区信建里×号楼×房屋归裴福燕、裴福铮、裴福岺、裴福平、裴立、裴福新、裴福华共同所有，各占有七分之一的份额。裴福新提出上诉，2015年6月16日，北京市第二中级人民法院出具（2015）二中民终字第05176号民事裁定书，裁定：准予上诉人裴福新撤回上诉，各方均按原判决执行。
本案审理期间，根据原告裴福铮申请及北京市高级人民法院随机确定的评估单位，我院委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对涉案房屋的市场价值进行评估，评估结果为：评估单价52090元／m2，评估总价238.94万元。
为证明各自具备支付折价款的履行能力，原告向本院提交其女曲士宁名下招商银行存款证明书，并向本院提交人民币682686元，以担保其随时可向裴福新、裴福华支付折价款。被告裴福新则向本院提交人民币1706715元作为其履行能力的担保。被告裴福岑、裴福平、裴福燕、裴立表示对证据真实性认可，认可原告的履行能力，同意原告取得房屋，不同意被告裴福新取得房屋。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、存款凭证、案款收据等在案佐证。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。经生效判决确认，诉争房屋由原被告七人按份共有，每人享有七分之一份额。现无证据显示双方存在不得分割共有物之约定，原告作为按份共有人之一，请求分割共有物，理由正当。但审理中原告与被告裴福新均主张取得房屋，向其他共有人支付折价款，并分别向本院提供财产作为其履行能力之担保，在双方均具有一定履行能力的情况下，裴福岑、裴福平、裴福燕、裴立同意由原告取得房屋，而不同意裴福新取得房屋，考虑所占份额较多的共有人之意见，本院认为由裴福铮取得房屋，向其他共有人支付折价款为宜。折价款数额本院将参照评估结果予以确定。综上，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市西城区信建里×号楼×号房屋归原告裴福铮所有。
二、自本判决生效之日起十五日内，原告裴福铮向被告裴福燕、裴福岑、裴福平、裴立、裴福新、裴福华各支付房屋折价款三十四万一千三百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百五十八元，评估费六千七百七十八元，由原告裴福铮负担二千八百二十元（已交纳）；由被告裴福燕、裴福岑、裴福平、裴立、裴福新、裴福华各负担二千八百一十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一六年一月十五日
书记员 方晓晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0191行审3号
申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人：陈有雄，局长。
委托诉讼代理人：蔡兴旺，男，该局工作人员。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：候祖宏。
申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局因被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司未履行已发生效力的汉劳社监理字[2017]第015号《行政处理决定书》和汉劳社监罚字[2017]第015号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查，并于2018年2月5日进行了公开听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请执行人接举报投诉被执行人拖欠工资，申请执行人分别于2017年4月28日、5月5日作出汉劳社监询字[2017]第015号《调查询问通知书》、汉劳社监令字[2017]第015号《责令改正决定书》，要求被执行人派员接受调查询问、配合提供相关材料，并载明不履行通知载明义务将依法处以罚款。被执行人在收到前述文书后未履行相关义务。申请执行人于同年5月17日作出并送达了汉劳社监告字[2017]第015号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知其拟作出处以罚款3000元，并继续按照汉劳社监令字[2017]第015号的要求进行整改，同时依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2017年5月31日，申请执行人向被执行人作出并送达了汉劳社监理字[2017]第015号《行政处理决定书》、汉劳社监罚字[2017]第015号《行政处罚决定书》（罚款8000元及滞纳金）。因被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理和行政处罚决定书，2017年11月30日申请执行人向被执行人作出汉劳社监催字[2017]第015号《行政决定履行催告书》，要求其履行前述行政处理及行政处罚，并告知收到催告书十日内未履行的，将依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的汉劳社监理字[2017]第015号《行政处理决定书》和汉劳社监罚字[2017]第015号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局作出的汉劳社监理字[2017]第015号《行政处理决定书》和汉劳社监罚字[2017]第015号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 曹 力
人民陪审员 曾凡涛
二〇一八年二月六日
书 记 员 毛翠芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终169号
上诉人（原审被告）：刘寿乐，男，汉族，1965年4月13日出生，公民身份证号码，现住西宁市。
委托诉讼代理人王希成、赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志勇，男，汉族，1974年11月9日出生，公民身份号码，现住西宁市。
委托代理人梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
上诉人刘寿乐因与被上诉人赵志勇租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2570号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘寿乐上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审中的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为上诉人书写的欠条只表明了未付被上诉人租赁费的数额，欠条中并没有约定给付期限，属于双方未约定履行期限，诉讼时效应当从被上诉人主张权利之日进行计算，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定：”双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款期间的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”。本案中，上诉人于2013年3月19日向被上诉人赵志勇出具欠条并当场交付，并于同月26日还款10万元，本案的诉讼时效应从2013年3月27日起算，本案被上诉人于2016年11月19日起诉，已过诉讼时效。据此，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人赵志勇答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵志勇原审诉求：判令上诉人刘寿乐支付租赁费407700元，承担违约金40000元。
一审法院查明：2013年因刘寿乐施工需要，经与赵志勇口头协商，刘寿乐租用赵志勇的吊篮。2013年3月19日，经双方结算，刘寿乐给赵志勇出具欠条一张，写明欠赵志勇租赁费310000元，同年3月26日之前，被告支付原告租赁费120000元，剩余190000元未给付，双方争议成诉。
一审法院认为，被告书写的欠条，只表明了其未付赵志勇租赁费的数额，欠条中并没有约定给付期限，属于双方未约定履行期限，其诉讼时效应从赵志勇主张权利之时进行计算，刘寿乐未提供证据证明赵志勇最后一次主张权利的时间已超过诉讼时效，故对刘寿乐认为赵志勇的主张已超过诉讼时效的辩解意见，不予采信，对拖欠的190000元租赁费，刘寿乐应当支付。关于赵志勇要求刘寿乐按同期贷款利率支付违约金40000元的主张，双方并无约定，对于租赁费也未约定给付期限，对该项诉讼请求不予支持。关于赵志勇主张的2013年7月19日至2013年8月17日拖欠的197700元的诉讼请求，赵志勇未提交证据证明双方在此期间存在租赁关系及拖欠租赁费，对该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、刘寿乐于判决生效后二十日内给付赵志勇租赁费190000元；二、驳回赵志勇的其它诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本���予以确认。
本院认为：对于诉讼时效，上诉人刘寿乐于2013年3月19日的欠条中载明：”今欠赵志勇吊篮租赁费31万元整，2013年3月26日转账10万元”，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》针对的情况系债务人在约定的期限届满后未履行债务，本案中双方并无履行期限的约定，同时无证据证实本案系即时履行的合同行为。故本案应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人不履行义��的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。一审被上诉人的主张未超过诉讼时效，诉讼时效的起算时间应从其起诉的时间开始计算，上诉人刘寿乐的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8016元，由上诉人刘寿乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 任 宁
审判员 徐 婷
二〇一七年三月二日
书记员 李春香
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第236号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人江刚，男。
被执行人张秋梅，女。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行邓计生征字（2014）00-040号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》与《河南省人口与计划生育条例》已经修改，被执行人生育二孩的行为已不构成违法，申请人申请执行事项与现行法律法规不符。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓计生征字（2014）00-040号征收决定书的社会抚养费征收事项。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年八月十九日
书记员 刘祖普
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6725号
罪犯胡锋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年5月19日作出（2014）甬鄞刑初字第592号刑事判决，以被告人胡锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡锋准予减刑一年（刑期自2013年11月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1157号
原告：吴一羽，女，汉族，1986年12月10日，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：杨文杰。
原告吴一羽与被告惠州首明投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴一羽于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告惠州首明投资有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴一羽撤诉。
受理费1050元，减半收取525元，由原告吴一羽负担（原告已预交525元）。
审判员 梁东辉
二〇一七年六月七日
书记员 毛世清
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执1036号
申请执行人：李某某,女性,住项城市
被执行人：王某某,男性,住郑州市。
张某某,男性,1972年9月10日出生,住项城市团结路。
于某某,男性,1972年8月24日出生,住项城市团结路。
本院在执行李某某与王某某、张某某、于某某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产执行，申请人李某某确认并同意终结本次执行程序，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁道清
审判员 谢 冰
审判员 董洪田
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱宏伟
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0303行审10号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区,组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地福建省莆田市涵江区，特别代理。
被执行人黄树煌，男，1980年12月13日出生，汉族，莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人王冬玉，女，1980年10月20日出生，汉族，福清市人，住所地福建省福清市。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请执行涵卫计征决[2016]江口第23号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人黄树煌、王冬玉于2004年12月21日生育第一胎女，2007年4月5日生育第二胎女，2012年5月11日生育第三胎男。不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年6月21日作出并送达给被执行人涵卫计征决[2016]江口第23号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人黄树煌、王冬玉决定征收社会抚养费96567元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2016年7月22日，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出并送达给被执行人涵卫计催通[2016]江口第25号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费96567元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2016]江口第23号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2016]江口第23号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人黄树煌、王冬玉应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费96567元。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年一月十三日
书记员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3045号
原告：涂勇，男。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被告：蒋本米，男。
原告涂勇诉被告蒋本米买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂勇申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂勇撤诉。
案件受理费100元，由原告涂勇负担。
审判员 田玉木
二〇一七年十月二十日
记书员秦洛杉
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执282号
申请执行人陈建福，男，1965年1月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请执行人孙凤芝，女，1966年12月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈永超，男，1989年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈某，男，2015年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈永红，女，1987年3月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘国强，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东高唐县。
本院在执行陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红与刘国强机动车交通事故责任纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款732元，诉讼费、车损评估费1194元，执行费50元，本院于2017年3月21立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为赔偿款732元，诉讼费、车损评估费1194元，执行费50元，因被执行人财产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年八月三十日
书记员 张 騑
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1323民初1562-2号
原告：谭绪香，女，生于1973年9月3日，汉族，住镇平县。系死者姜某1妻子。
原告：姜姗姗，女，生于2005年4月17日，汉族，住址同上，系谭绪香女儿。
原告：姜宇，男，生于1996年1月2日，汉族，住址同上，系谭绪香儿子。
被告：朱国洋，男，生于1977年11月4日，住河南省唐河县。
被告：唐河县弘信物流有限公司。
原告姜某1与被告朱国洋、唐河县弘信物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，原告姜某1在本案审理中死亡，现变更原告为谭绪香、姜宇、姜姗姗。后因被告朱国洋涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，三原告以另行提起附带民事诉讼，故三原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由三原告承担。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一八年八月十日
书记员 杨启航
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执260号
关于申请执行人陈某某与被执行人朱某婚姻家庭、继承纠纷一案，开原市人民法院(2010)开靠民三初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。
本院认为，开原市人民法院(2010)开靠民三初字第20号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2010)开靠民三初字第20号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年八月七日
书记员 陈 明
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕商初字第344号＼n原告：笪长寿。＼n被告：李松飞。＼n原告笪长寿诉被告李松飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告笪长寿到庭参加了诉讼，被告李松飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告笪长寿起诉称：原、被告系工友关系。2010年10月18日，被告因购买车辆向原告借款20000元，并出具借条一份，但双方未约定利息，口头约定于2010年底归还。2011年8月被告归还了5000元，尚欠15000元未还。现经原告数次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款15000元及相应利息（从2012年9月13日起算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。＼n被告李松飞既未答辩，亦未向本院提供相关证据。＼n原告笪长寿在举证期限内，提供的证据材料为：借条一份，证明被告向原告借款的事实。＼n对原告笪长寿提交的上述证据，因被告李松飞未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告笪长寿所述基本一致。但双方口头约定于2010年底归还，因无证据佐证，故不予认定。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。被告李松飞所出具的借条可确认，其已收悉出借人笪长寿给付的借款本金20000元。借贷双方虽未约定利息及还款期限，则应视为无利息、不定期借款，出借人得随时向借款人主张返还借款本金，被告未有法定或约定的抗辩事由情形下，应于催告后合理期限内清偿借款。现原告以诉讼的方式催索借款，诉请被告偿还借款并支付相应逾期利息，理由正当，本院予以支持。该逾期利息，可自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告李松飞于本判决生效之日起十日内支付原告笪长寿借款本金15000元及相应利息（自2012年9月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，公告费650元，合计825元，由被告李松飞负担（于本判决生效三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长汪骏华＼n代理审判员张波＼n人民陪审员张洁丽＼n二〇一二年十二月二十五日＼n书记员周瑾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第576号
原告远程电缆股份有限公司（下称远程公司），住所地在江苏省宜兴市官林镇远程路8号。
法定代表人俞国平，董事长。
被告江苏硕德电力技术有限公司（下称硕德公司），住所地在江苏省南京市浦口经济开发区三桥园区虎桥东路8号。
法定代表人卜桦。
本院在审理原告远程公司诉被告硕德公司买卖合同纠纷一案中，原告远程公司于2015年11月11日向法院提出撤回对被告硕德公司的起诉。
本院认为，原告远程公司的申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告远程公司撤回对被告硕德公司的起诉。
本案案件受理费16014元（减半收取8007元）、财产保全费5000元，合计13007元，由原告远程公司承担。
审判员 王 莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹玮群
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第119号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人王某某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月21日被唐河县公安局取保候审。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人王某某在唐河县黑龙镇街中心街中段经营一家蛋糕房，自行生产蛋糕并对外销售。在制作蛋糕的过程中被告人王某某违反国家规定，超剂量使用泡打粉，致使制作的蛋糕中铝的残留量超标。2013年12月3日，公安机关对其所生产的蛋糕样品进行了提取并送至洛阳市黎明化工研究院化工新材料监测中心进行检测。经检测被告人王某某所生产的蛋糕中铝残留量540mg／kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》所规定的铝的残留量不能超过100mg／kg的标准。＼n公诉机关认为，被告人王某某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故提请依法判处。＼n被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2013年5月份左右，被告人王某某开始在唐河县黑龙镇中心街中段经营蛋糕店，制作蛋糕销售给顾客。被告人王某某在制作蛋糕时，违反国家规定，超限量使用泡打粉。2013年12月3日，黑龙镇派出所民警对王某某制作的蛋糕抽样提取，并送洛阳市黎明化工研究院化工新材料监测中心进行检测。经检测上述蛋糕中铝残留量540mg／kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》所规定的铝的残留量不能超过100mg／kg的限量标准。＼n上述事实，有被告人王某某的供述、证人万某某、卫某某的证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、唐河县公安局检查笔录、取证照片、清单、食安办（2011）37号公告包括食品加工过程中易滥用的食品添加剂品种名单、卫生部食品安全国家标准等证据收集在卷印证。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某违反国家规定，超限量使用食品添加剂制作食品并出售，足以造成严重食物中毒事故及其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人王某某当庭自愿认罪，故可对被告人王某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n二、禁止被告人王某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员惠钦贤＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员张杨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2537号
上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1944年12月4日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常某，女，汉族，1985年2月27日出生，住河南省商丘市。412322197502274525。
上诉人张某与被上诉人常某变更抚养关系纠纷一案，张某于2015年8月13日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令变更张圆静、张奥威、张海威由张某监护。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年3月22日作出（2015）商梁民初字第03574号民事判决。上诉人张某不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被上诉人常某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：张某之子张长德与常某先后生育长女张圆静（2002年6月5日出生），长子张奥威（2004年7月3日出生），次子张海威（2006年5月11日出生）。张长德于农历2013年9月份在威海去世。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张某提交的证据不能证实常某不履行监护职责，不尽抚养义务。故张某要求变更张圆静、张奥威、张海威的监护权并要求常某每月向张某支付抚养费1000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某承担。
上诉人张某不服原审判决上诉称：上诉人原审中提交的商丘市梁园区观堂乡丁楼村委会、观堂乡民政所、梁园区民政局出具的证明，原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定对该证明不予认定错误。上诉人提交的证据可以相互印证，能证明被上诉人不尽抚养、监护义务，现三被监护人均随上诉人生活。原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，改判被监护人张圆静、张奥威、张海威变更由上诉人抚养，被上诉人每月支付1000元抚养费。
被上诉人常某未提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
上诉人二审中向本院提交证明三份，证明三个孩子由上诉人抚养，被上诉人自从出事后离家出走已经3年之久。
被上诉人未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为，上述证明加盖有商丘市梁园区民政局、商丘市梁园区观堂乡民政所及村委会印章，并有村委会经办人张胜涛签字，客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：被上诉人常某由于2014年3月16日失踪，现下落不明。张圆静、张奥威、张海威现由张某抚养，生活困难。
2015年，河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。常某作为其生母，未尽抚养义务，且下落不明，其行为已构成遗弃。根据《婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的祖父母对父母已经死亡或无力抚养的未成年的孙子女有抚养义务。现张圆静、张奥威、张海威父亲死亡，母亲下落不明，无法得到父母的抚养教育，实际由其祖母张某抚养，上诉人张某要求变更抚养关系，符合法律规定，应予支持。
关于抚养费问题，因上诉人未举证证明被上诉人常某的收入情况，常某为农村户口，其应负担的抚养费数额自2016年2月（上诉人请求支付之日）至2022年7月（张圆静、张奥威均已年满18岁）为上年度农村居民人均可支配收入的50%（在此期间被抚养人为二人以上），即每个月为452.2元（10853元／年×50%÷12个月），2022年8月至2024年5月（张海威年满18周岁）为上年度农村居民人均可支配收入的30%，即每个月为271.3元（10853元／年×30%÷12个月）。
综上，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03574号民事判决；
二、变更张圆静、张奥威、张海威由上诉人张某抚养，被上诉人常某自2016年2月至2024年7月每月向上诉人支付子女抚养费452.2元，自2024年8月至2026年5月每月向上诉人支付子女抚养费271.3元，欠付部分于本判决生效之日起十日内付清，下余部分于每月十日前付清当月抚养费。
三、驳回上诉人张某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，合计200元，由上诉人张某负担100元，被上诉人常某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年九月五日
书记员 陈 晨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306财保16号
申请人：戴玉清，女，1969年9月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：黄志豹，男，1972年9月4日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
被申请人：衡水恒昌物流有限公司。住所地：河北省衡水市开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
被申请人：阜城县聚盛重型汽车物流有限公司。住所地：河北省衡水市阜城县城东武仟路北侧。
申请人戴玉清于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄志豹、衡水恒昌物流有限公司、阜城县聚盛重型汽车物流有限公司价值60000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人戴玉清已提供担保。
本院经审查认为，申请人戴玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志豹、衡水恒昌物流有限公司、阜城县聚盛重型汽车物流有限公司在各银行账户内的存款60000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费620.00元，由申请人戴玉清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一七年十月十六日
书记员 邹伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01410号
上诉人（原审原告）徐奋发
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人徐奋发因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00043号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初185号
原告：陈光辉，男，1968年1月27日出生，汉族，大专文化，临沧市出入境检验检疫局干部，住本单位宿舍区，
被告：吴三莲（系张进勇遗孀），女，1983年9月16日出生，汉族，初识文化，务农，住云县，
原告陈光辉与被告吴三莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉、被告吴三莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴三莲偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫张进勇系远亲，2011年至2012年张进勇先后三次向原告借款40万元用于做工程，2011年、2012年各借款10万元，共20万元，双方未约定利息，2016年7月30日张进勇结算给原告红利268000元，重新出具了借条，注明原两个借条作废，当时被告在场。考虑到张进勇已病故，被告孤儿寡母,原告放弃利息268000元，要求偿还借款20万元。2012年6月1日张进勇向原告借款20万元，约定月息2分，于同年12月底归还，以其户房产作抵押。还款期限届满张进勇未能还款，经原告多次催索未果，支付利息至2016年6月，生病后没再支付。2016年12月15日张进勇病逝，经与被告协商未果，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
被告吴三莲辩称，对40万元的债务不认可，没能力偿还。张进勇向原告借款其不清楚也不在场，用途也不清楚。张进勇做工程及债权债务情况从没和被告说过，患病住院期间也没说。被告平时只是在家带孩子，由张进勇给点生活费。原告和妻子去过被告家一次，但不知道去做什么，也没说结算重新打借条。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张向本院提交了《借条》两份。欲证明张进勇于2011年、2012年两次向原告借款20万元，2016年7月30日张进勇结算给原告红利268000元，重新出具了借条，注明原两个借条作废；2012年6月1日张进勇向原告借款20万元，约定月息2分，于同年12月底归还，并以房产抵押的事实。被告质证认为其不识字，不敢随便乱认，《借条》是不是张进勇出具的不清楚。本院认为，上述证据来源真实合法，与待证事实有关联，足以证明原告的主张，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，被告之夫张进勇生前与原告借款，其中一笔约定了还款期限，张进勇应当按照约定的期限偿还借款；另一笔没约定还款期限，借款人应在合理期限内偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案被告之夫张进勇生前未能偿还债务，其所负债务为夫妻共同债务，其病逝后，被告应对该债务承担连带清偿责任。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴三莲应偿还原告陈光辉借款40万元，于本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴三莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 计红萱
二〇一七年三月十四日
书记员 严丽通
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0303行审8号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区,组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区，特别代理。
被执行人罗润华，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省顺昌县人，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴碧钦，女，1977年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请执行的涵卫计征决[2015]国欢第30号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人罗润华、吴碧钦于1997年10月办理结婚证，于1998年9月1日生育第一胎女；于2003年7月6日生育第二胎女。于2005年1月3日生育第三胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年4月12日作出涵卫计征决[2015]国欢第30号社会抚养费征收决定书。该征收决定书于同年5月19日送达被执行人罗润华、吴碧钦。主要内容：对被执行人罗润华、吴碧钦决定征收社会抚养费70242元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2016年6月20日，申请执行人作出涵卫计催通[2015]国欢第30号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元，该通知书于2016年8月17日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2015]国欢第30号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2015]国欢第30号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人罗润华、吴碧钦应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费70242元。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年一月十三日
书记员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2041号
原告：郭某某，男，1951年2月7日出生，汉族，神华宁煤集团退休职工。
委托诉讼代理人：郭爱华，男，1995年1月13日出生，汉族，无业，系原告的次子。
委托诉讼代理人：白光耀，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被告：陈某甲，男，1984年12月20日出生，汉族，。
被告：陈某乙，女，1988年7月15日出生，汉族，无业，住银川市。
二被告共同委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
原告郭某某与被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人郭爱华、白光耀，被告陈某甲、陈某乙的共同委托诉讼代理人操查贵、常风杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告每月支付赡养费5000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：1990年，案外人周淑霞与案外人陈岳平离婚，婚生子陈某甲、婚生女陈某乙均由案外人周淑霞抚养。1991年10月，原告与二被告的母亲周淑霞经人介绍认识，并办理了结婚登记手续，被告陈某甲、陈某乙跟随周淑霞与原告共同生活，由原告与周淑霞共同抚养二被告。1995年1月13日婚生子郭爱华出生。二被告与原告共同生活后，原告一直将二被告视为己出，照料有加，供二被告读书、成家。现原告年事已高，疾病缠身，身边仅有次子郭爱华一人照料。二被告对于原告不闻不问。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
陈某甲、陈某乙辩称，原告与二被告没有形成事实上的抚养关系，因此二被告没有赡养原告的义务；原告与案外人周淑霞在离婚时签订了协议，其上约定了关于抚养及赡养方面的内容，且被告陈某乙及原告代理人郭爱华也在该协议上签字；因原告总共有5个子女，因此被告方认为应当将其余子女追加为被告，如果法院判决被告方支付赡养费，被告认为应当按人数支付；原告方有劳动能力，且有充足的养老金，生活并无困难。
原告为证明其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据：证据一、（93）银郊法掌审字第44号民事调解书一份、申请离婚登记声明书一份、离婚登记审查处理表一份、自愿离婚协议书一份、申请结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份；证据二、户口本一份；证据三、石炭井医院锦林分院住院病案一份。原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实有效，但达不到其诉讼请求成立的目的。
被告为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、协议书原件一份；证据二、原告郭某某基本养老金构成情况表一份、2018年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用的计算标准、被告陈某乙的病历一份。被告提交的证据一来源合法，内容真实有效，系双方真实的意思表示，能够证明被告的抗辩理由成立，被告提交的证据二与本案的诉讼请求没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1990年，案外人周淑霞与案外人陈岳平离婚，婚生子陈某甲、婚生女陈某乙均由案外人周淑霞抚养。1991年10月，原告与二被告的母亲周淑霞经人介绍认识，并办理了结婚登记手续，被告陈某甲、陈某乙跟随周淑霞与原告共同生活，由原告与周淑霞共同抚养二被告。1995年1月13日婚生子郭爱华出生。2008年10月8日，原告与案外人周淑霞办理了离婚登记手续，2009年3月16日，双方又办理了结婚手续。2016年4月18日，原告郭某某诉至法院，要求与周淑霞离婚，经大武口区人民法院（2016）宁0202民初1441号民事判决书、石嘴山市中级人民法院（2016）宁0202民终478号民事判决书确认，准许原告与案外人周淑霞离婚。判决生效后，2016年8月6日，原告与周淑霞达成补充协议书，原告郭某某、案外人周淑霞、郭爱华、被告陈某乙均在该协议书上签字。该协议书中第三条第4项对于双方的养老事项作出了明确约定。
本院认为，原告郭某某与案外人周淑霞达成的协议书系双方的真实意思表示，并不违反法律规定。双方基于现实情况对双方离婚后的财产、债务、房产、赡养等事项进行了详细的约定，该约定的客观基础来源是石嘴山市中级人民法院（2016）宁0202民终478号民事判决书所确认的内容，双方在此基础上协议的内容并不违反法律规定。协议签订后，即对双方产生约束力，双方均应按照约定的条款予以执行。现原告单方认为该协议书的条款不符合法律规定，诉至法院，其诉讼请求不能成立。本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的全部诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一八年八月二日
书记员张嫒
附：本案适用法律条款如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9007号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告段震，男，1987年02月22日出生，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32901.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32901.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执979号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被执行人：陆亚芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人陆亚芳金融借款合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2017）浙04民终1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金220479.62元、利息117736.12元（暂计至2018年3月17日，此后以220479.62元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息10031.82元（暂计至2018年3月17日，要求支付至实际清偿日止），并负担案件受理费2570元。本院于2018年4月4日立案执行。
执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。通过总对总和点对点查控系统，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产信息进行查询。查明，被执行人陆亚芳持有嘉兴市禾晋商贸有限公司51%的股权，但该公司已被吊销营业执照，股权无处置价值；截至2018年4月7日，被执行人陆亚芳银行存款余额共计877.36元，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结；被执行人名下无车辆、股权和有价证券。本案未执行到款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
2018年8月10日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。综上，被执行人陆亚芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0402执979号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程晶晶
执行员 冯 烨
执行员 朱 玮
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡冬燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽莲执民字第1358号
申请执行人吴成宽
被执行人翁邦青，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第01161号，依法向被执行人翁邦青发出执行通知书，责令被执行人翁邦青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁邦青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁邦青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蓝天辰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3007号
原告：三变科技股份有限公司。住所地：浙江三门西区大道***号。统一社会信用代码91330000734527928F。
法定代表人：卢旭日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟平，系该公司员工。
被告：广西桂林临桂金龙苑小区业主委员会。住所地：广西省桂林市临桂区（中山北路芳华路口）
原告三变科技股份有限公司与被告广西桂林临桂金龙苑小区业主委员会买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告三变科技股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三变科技股份有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三变科技股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告三变科技股份有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年九月二十日
代书记员 章晓东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初15854号
原告：王淑芳，女，1965年7月23日出生。
委托诉讼代理人：赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大草岭村。
法定代表人：王庆伶。
被告：北京市房山区霞云岭乡大草岭村经济合作社，住所地北京市房山区霞云岭乡大草岭村。
法定代表人：王庆伶。
原告王淑芳与被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会、北京市房山区霞云岭乡大草岭村经济合作社劳务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告王淑芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芳申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤诉。
审判员 陈永富
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执176号
申请人徐爱华,女，1955年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人孙虎宝，男，1964年7月7出生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人徐爱华与被执行人孙虎宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)锡滨民初字第01036号民事判决书确认：被告孙虎宝于本判决发生法律效力后十日内归还徐爱华借款789500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11695元、公告费400元，合计12095元，由被告孙虎宝承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的801595元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。被执行人已不在户籍所在地居住，去向不明。本案尚未执行到位801595元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨民初字第01036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋晓军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00272号
申请追加人（申请执行人）李茂德，女，1948年12月31日出生。
被执行人北京七日圆圆婚姻介绍服务中心，住所地北京市丰台区海户西里**号。
投资人郑佳林。
被申请追加人郑佳林，男，1955年1月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）丰民初字第02082号民事判决书，在执行李茂德申请执行北京七日圆圆婚姻介绍服务中心服务合同纠纷一案过程中，李茂德申请追加郑佳林为本案被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人李茂德称，请求追加郑佳林为本案被执行人。具体理由为：本案被执行人北京七日圆圆婚姻介绍服务中心为个人独资企业，郑佳林为该独资企业的投资人。现被执行人无财产可供执行，根据相关法律规定，申请追加被执行人的投资人郑佳林为本案被执行人。
被申请追加人郑佳林称，不同意申请追加人的追加请求。理由为：北京七日圆圆婚姻介绍服务中心之前的投资人为卢素珍，后来才转给的我。申请追加人李茂德与北京七日圆圆婚姻介绍服务中心之间的纠纷发生在我接手该企业之前，应当由原投资人卢素珍承担债务，只有在卢素珍死亡或者下落不明的情况下，才能由我承担赔偿责任。综上，请求法院驳回李茂德的追加申请。
经审查查明，李茂德与北京七日圆圆婚姻介绍服务中心服务合同纠纷一案，本院于2011年5月12日作出（2011）丰民初字第02082号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、解除原告李茂德与被告北京七日圆圆婚姻介绍服务中心签订的《服务合同》。二、被告北京七日圆圆婚姻介绍服务中心于本判决生效后七日内返还原告支付的服务费6800元。三、驳回原告李茂德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京七日圆圆婚姻介绍服务中心负担（于判决书生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京七日圆圆婚姻介绍服务中心负担（于判决书生效后七日内交纳）。法院专递费22元，由被告北京七日圆圆婚姻介绍服务中心负担（于判决书生效后七日内交纳）。2011年8月12日，李茂德向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第05053号。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京七日圆圆婚姻介绍服务中心可供执行的财产，申请执行人李茂德未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2014年8月22日，本院作出（2014）丰执字第5053号执行裁定书，裁定本院（2014）丰执字第5053号案的本次执行程序终结。
再查，本案被执行人北京七日圆圆婚姻介绍服务中心系个人独资企业，注册日期为2004年12月2日，投资人为卢素珍。2010年4月16日，北京七日圆圆婚姻介绍服务中心的投资人变更为郑佳林。
上述事实，有谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，被执行人北京七日圆圆婚姻介绍服务中心为个人独资企业，无能力履行生效判决确定的义务，其业主郑佳林应以其个人财产对北京七日圆圆婚姻介绍服务中心的债务承担连带责任。郑佳林关于本案纠纷发生在其变更为北京七日圆圆婚姻介绍服务中心投资人之前，应首先由原投资人卢素珍承担责任的请求，本院认为，该请求于法无据，本院不予认可。因此，李茂德申请追加郑佳林为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加郑佳林为本案被执行人。郑佳林与北京七日圆圆婚姻介绍服务中心在本院（2011）丰民初字第02082号民事判决书确定的北京七日圆圆婚姻介绍服务中心应向李茂德履行债务的范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年一月十五日
书记 员代 航 英
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异80号
案外人：王继权，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：重庆广丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9150010275006904XE，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民西路51号。
法定代表人：贺清伦，该公司经理。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915002436912196411W，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
本院在执行重庆广丰建筑工程有限责任公司与重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾房地产）借款合同纠纷一案中，案外人王继权对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王继权称，法院查封的重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋(以下简称新城门面房屋)系我购买，交付了全部购房款且实际占有，请求解除新城门面房屋的查封。
本院查明，2013年1月29日，王继权与银盾房地产签订房屋买卖合同约定，王继权购买新城门面房屋，房屋价款156000元，后王继权支付了全部购房款并入住该房屋。银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，王继权亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记。2017年8月25日，本院查封了重庆市武隆区平桥镇金桥路1号X房屋。
另查明，新城门面房屋与重庆市武隆区平桥镇金桥路1号X房屋系同一房屋。
本院所确认的上述事实，有王继权提供的房屋买卖合同、证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。王继权与银盾房地产签订房屋买卖合同后支付了全部房款并入住新城门面房屋。因银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，王继权亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记，系非因王继权自身原因未办理过户登记。王继权的异议请求依法成立，本院应中止对新城门面房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 王 钟
审判员 陈兴亮
审判员 方 雷
二〇一八年八月九日
书记员 殷 豪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2285号
上诉人（原审被告）：丁永兵，男，1968年6月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮阴区渔沟镇蒋桥村村民委员会，住所地淮安市淮阴区渔沟镇蒋桥村。
法定代表人：蒋永宝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原审被告：吴群，女，1975年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人丁永兵因与被上诉人淮安市淮阴区渔沟镇蒋桥村村民委员会、原审被告吴群租赁合同纠纷一案，不服淮阴区人民法院（2016）苏0804民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人丁永兵的委托诉讼代理人李想、被上诉人淮安市淮阴区渔沟镇蒋桥村村民委员会的委托诉讼代理人阮伟华到庭参加了诉讼，原审被告吴群经本院传票传唤未到庭。
本院审理过程中，上诉人丁永兵于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁永兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁永兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人丁永兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈玲玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7519号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁汉华，男，1986年07月01日出生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁汉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁汉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55603.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55603.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第03728号
原告北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号大成国际中心*座*层。
负责人梅向荣，主任。
委托代理人车行义，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告天津春宇科技发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦706（科技园）。
法定代表人陈大庆，董事长。
委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。
委托代理人陈晨，男，1980年11月20日出生。
本院受理原告北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）与被告天津春宇科技发展有限公司（以下简称春宇公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案后，被告春宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为盈科律所要求春宇公司支付所谓的律师费用，案由应为欠款纠纷，本案应当由春宇公司所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
经审查，本院认为，盈科律所依据《委托代理协议（民商诉讼）》向春宇公司主张律师服务费，本案案由应为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《委托代理协议（民商诉讼）》第八条约定：“甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交乙方所在地人民法院裁决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。《委托代理协议（民商诉讼）》乙方盈科律所的住所地为北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层，属于本院管辖范围，故本院具有管辖权。被告春宇公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津春宇科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹 琳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李泽帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4469号
原告何建立，曾用名何健立，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人李俊峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告刘青素，女，60岁，汉族，住商丘市。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告何建立于2017年6月5日向本院申请撤回对被告刘青素的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告何建立向本院申请撤回对被告刘青素的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何建立撤回对被告刘青素的起诉。
本案受理费225元，由原告何建立负担。
审判员 李波
二〇一七年六月六日
书记员 马鑫
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保434号
申请人：邹城晟邦混凝土有限责任公司。
住所地：邹城市晟邦路788号。
法定代表人：倪允喜，执行董事。
担保人：黄孝周，男，1964年9月6日出生，汉族，住滕州市洪绪镇堌堆村14号。
被保全人：山东鑫奥投资有限公司。
住所地：滕州市北辛路与科圣路交叉口。
法定代表人：房昌，董事长。
本院在审理申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司与被保全人山东鑫奥投资有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初4559号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人山东鑫奥投资有限公司的银行存款220万元。
二、查封担保人黄孝周名下的鲁ＨE23**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昭祥
二〇一八年八月十五日
书记员 颜秉山
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3058号
原告：袁敏，女，1957年12月13日，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：左亚群，男，1984年8月16日出生，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市顺联商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：左亚军，经理。
本院在审理原告袁敏诉被告左亚群、阜阳市顺联商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 彪
二〇一六年六月二十日
书记员 樊长龙
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1449号
原告：任丰宝，男，生于1969年12月26日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：许源，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：张静，女，汉族，生于1967年2月28日，住湖北省枣阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。组织机构代码：59719086-2。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
负责人：明泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。统一社会信用代码：91420683615776809Y。住所地：枣阳市襄阳路***号。
负责人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师，特别授权。
原告任丰宝与被告张静、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告人寿财险襄阳公司、人保财险枣阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丰宝向本院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告任丰宝车损8210元，第二被告在交强险责任限额内承担车损，第三被告在第三者责任商业险内承担车损。庭审中变更为不要求被告在交强险内承担责任，由被告按事故责任承担30%的车损6810元。事实和理由：2014年8月16日，被告张静雇佣的司机吕长富驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FK6**挂重型仓栅式半挂车沿312国道自东向西行驶至312国道和311国道交叉口东200米路段，与相对方向由张某某驾驶原告任丰宝所有的豫Ｒ×××××小型普通客车（乘车人：白某某）碰撞，造成张某某、乘车人白某某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，吕长富负事故的次要责任，张某某负事故的主要责任，乘车人白某某无责任。事故发生后，任丰宝所有的豫Ｒ×××××在南阳高新区老董专项修理部维修，支出维修费22700元。
被告人保财险枣阳公司辩称，原告应当提供驾驶员的驾驶证和行车证原件。原告的车损保险公司未定损，根据商业险条款保险公司有权重新审核，原告应当提供具体的定损明细和损失部位照片。原告车损应当先在交强险2000元限额内先行赔付，剩余损失按百分之三十计算，因第三者商业险有主挂车，应按百分之七十五计算，后扣除百分之五的免赔率。保险公司不是实际侵权人，根据保险合同约定不承担鉴定费和诉讼费。
被告人寿财险襄阳公司辩称，吕长富属于年龄已经超过60周岁的司机，根据公安部第123号令，以及其他相关的规定和保险条款的约定，吕长富超过60周岁不能持A2证驾驶车辆，属于无证驾驶，依据商业险条款的约定人寿财险襄阳公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告张静雇佣的司机吕长富驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FK6**挂重型仓栅式半挂车沿312国道自东向西行驶至312国道和311国道交叉口东200米路段，与相对方向由张某某驾驶原告任丰宝所有的豫Ｒ×××××小型普通客车（乘车人：白某某）碰撞，造成张某某、乘车人白某某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，吕长富负事故的次要责任，张某某负事故的主要责任，乘车人白某某无责任。事故发生后，任丰宝所有的豫Ｒ×××××在南阳高新区老董专项修理部维修，支出维修费22700元。
吕长富持A2驾驶证，驾驶证号420683195211080317，所驾驶的鄂Ｆ×××××-鄂FK6**挂车系被告张静所有，该车辆主车在被告人保财险枣阳公司投保有交强险一份（限额122000元）和第三者责任险一份（限额150000元，车方是次要责任时免赔5%），挂车在人寿财险襄阳公司投保第三者责任商业险（限额50000元,附加不计免赔），事故发生在保险期间。
在本次事故中的伤者张某某、白某某分别在本案被告人保财险枣阳公司处获赔交强险保险金23509.4元、98490.6元，在被告人保财险枣阳公司处获赔第三者责任险保险金2301.7元、9158元，在被告人寿财险襄阳公司处获赔第三者责任险保险金767.24元、3213元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吕长富驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FK6**挂车辆在本次事故中有过错，负事故的次要责任，该车在人保财险枣阳公司投保了交强险，在人保财险枣阳公司和人寿财险襄阳公司投保了第三者责任商业险，应由人保财险枣阳公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分按事故责任比例由人保财险枣阳公司和人寿财险襄阳公司在第三者责任商业险中赔偿。人寿财险襄阳公司称吕长富超过60岁属无证驾驶的行为，因驾驶证的管理属行政管理范畴，在驾驶证未依法吊销或注销前，仍为有效驾驶证，对人寿财险襄阳公司的意见，本院不予采纳。被告车辆交强险保险金在给伤者的赔偿案件中已用尽，因此原告任丰宝的损失应按事故责任比例由被告承担赔偿责任。本次事故经交警部门事故认定，吕长富负事故次要责任，张某某负事故主要责任，该事故认定书双方均无异议，本院据此确定吕长富承担30%的责任。吕长富行为产生的责任由接受劳务方张静承担，由人保财险枣阳公司和人寿财险襄阳公司按保险合同约定替代赔偿。
原告经本院确认的车损22700元，由人保财险枣阳公司和人寿财险襄阳公司在主、挂车第三者责任险赔偿限额内承担30%，并按保险赔偿限额比例分担，因被告张静在人保财险枣阳公司投保的第三者责任险有免赔比例的约定，免赔部分应由张静承担，由人保财险枣阳公司赔偿4852.13元，由被告张静赔偿255.37元，由人寿财险襄阳公司赔偿1702.5元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后10日内赔付原告任丰宝4852.13元。
二、被告张静于本判决生效后10日内赔付原告任丰宝255.37元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告任丰宝1702.5元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张静负担。
本判决为终审判决。
审判员 李克
二〇一六年八月十九日
书记员 程晨
备注：请被告自行联系原告提供打款账户，自觉履行判决书确定义务。
本案涉及相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1216号
罪犯刘益春，男，出生于1976年2月3日，汉族，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯强奸罪、抢劫罪，于1994年12月10日被云阳县人民法院判处有期徒刑六年。2011年9月15日，该犯又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。该院又于2013年1月30日作出（2013）云法刑初字第00071号刑事判决，以被告人刘益春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元（未执行），责令共同退赔被害人财物。判决发生法律效力后，于2013年2月14日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘益春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘益春在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯刘益春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘益春在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、系累犯、多次犯罪以及未执行罚金刑等，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘益春减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈秋冰
新疆维吾尔自治区乌苏��人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4202执97号
申请执行人：王生智，男，1957年7月17日出生，汉族，教育局退休员工，住乌苏市.
被执行人：乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员会，住所地：乌苏市皇宫镇阿克奇村。
负责人：魏西献，职务：村主任.
申请执行人王生智申请执行乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员会建设工程施工合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年4月12日作出的（2017）新4202民初600号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，并按协议已履行案款，申请人王生智自愿向乌苏市法院出具了撤回强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行乌苏市人民法院���2018）新4202执97号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 永 江
审判员 马哈沙提
审判员 努力古丽
二〇一八年八月十七日
书记员 王 维 乾
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省简阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）简阳执字第704-1号＼n申请执行人黄仲文，男，汉族，住资中县。＼n申请执行人胡章武，男，汉族，住内江市。＼n被执行人汪长清，男，汉族，住简阳市。＼n被执行人李远明，男，汉族，住仁寿县。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第2532号民事调解书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人汪长清、李远明银行存款850000元。冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员钟山＼n二〇一四年七月九日＼n书记员干波＼n
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第1389号
上诉人（原审原告）：姜某某。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被上诉人（原审被告）：王甲。
上诉人姜某某为与被上诉人王甲民间借贷纠纷一案，不
服杭州市拱墅区人民法院（2011）杭拱半商初字第52号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2011年10月24日受理后，依法组
成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王甲分别于2010年8月1日、9月2
日、9月5日、9月11日向姜某某借款合计41万元，其中2010年8
月1日借款12万元，约定归还期限为10月1日，由严某某、沈某
某提供保证。9月2日借款10万元，归还期限为2010年10月9日
，9月5日借款4万元，归还期限为当月的10日之前。9月11日借
款15万元，归还期限为2010年10月11日。2010年l0月12日在姜
某某的指使下，王甲写下了共计借款为80万元的借据，并承诺
将其拆迁安置的房屋作为抵押。
原审法院认为：姜某某、王甲双方虽然存在借贷关系的
事实，但并非为姜某某所诉的80万元的总借款额，本院根据姜
某某提供的证据以及姜某某、王甲双方当庭的陈述，确定双方
存在41万元总额的借贷关系，对于该款王甲理应归还，其余39
万元姜某某对资金的来源不能作出合理解释。虽然姜某某在庭审中陈述该款是其单位材料采购备用金，姜某某又是该单位的
股东之一，但作为一个仅有200万元注册资金的企业，备用金3
9万元的材料采购款不符某某，而且根据交易惯例单位与单位
之间的资金往来通常是以银行账户划账的形式进行交易，因此
姜某某主张资金来源的途径，本院不予采信。王甲认为仅有10
万元的借款属事实，其余的借条、借据、借款协议等均属被胁
迫所为，根据本案王甲曾5次出具给姜某某借条、欠条、借据
、借款协议，但从未有向公安机关报案的记录，如此之多的胁
迫不向公安机关报案，不符某某，本院不予采信。另外王甲认
为2010年10月12日的借据中明确表明的王甲的拆迁安置房某某
抵押抵债，现王甲拆迁房尚未安置，姜某某不具备起诉条件，
因王甲的该承诺属担保方式，以该房屋作为物的保证，该保证
不影响姜某某对该债权主张权利。至于姜某某请求起诉之后的
利息，王甲在2010年10月12日出具的借据中双方未约定利息，
也未约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一
十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或
约定不明的，视为不支付利息。故姜某某要求支付利息的请求
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，判决：一、王甲归还姜某某借款410000元，于判
决生效之日起十五日内付清。二、驳回姜某某的其他诉讼请求
。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，姜某某与王甲各半承担5900元，于判决生效之日起十五日内付清。
宣判后，上诉人姜某某不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠
纷案件若干问题的指导意见》第十四条指出“借据是证明双方
存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证
明力”，“除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容
，一般不轻易否定借据的证明力。”一审庭审中，王甲对2010
年10月12日借据的真实性未提出异议，除了口头否定39万元借
款没有实际发生之外，没有提供任何证据加以证明。而借据对
借款金额、用途、担保等都进行了记载，一审判决在没有确凿
的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，认为对于一
个只有200万元注册资金的企业使用39万元的备用现金不符合
常理，认为企业间资金往来应当通过银行划帐，因而否定了39
万元现金借贷的真实性，理由不充分。首先，注册资本不代表
企业的真实业务量，姜某某的企业从事混凝土买卖，拥有十几
辆搅拌车，业务很好，现金流量很充裕；再者，不通过银行划
帐而进行现金交易在现实中很多；最后，目前人民法院受理并
支持的大额现金交付的民间借贷案件也有很多实例。因此，请
求二审法院撤销拱墅区人民法院（2011）杭拱半商初字第52号
民事判决，依法改判王甲归还借款80万元。
被上诉人王甲未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩
意见。
二审期间，姜某某向本院提交如下证据：1.杭州亿佳混
凝土有限公司的情况说明1份、搅拌楼使用合同1份，欲证明姜某某作为股东的公司每年经营额在4000万到5000万，姜某某具
备拿出80万元借给王甲的经济能力；2.行驶证11份，欲证明姜
某某作为股东的公司经营状况良好，固定资产达700万。王甲
未发表质证意见。本院对上述证据评判如下：姜某某提供证据
1、2系说明杭州亿佳混凝土有限公司的资产状态与经营情况，
与本案缺乏关联，不予认定。经上诉人姜某某申请，陈某某作
为证人出庭作证，陈述其看到姜某某将借款交付王甲。对该证
人证言，姜某某表示认可，王甲未发表质证意见，本院认为，
证人陈某某为第三方证人证言，不具有充分的证明力，对其证
人证言的证明力不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：2010年10月12日王甲出具8
0万元借据时，姜某某有否交付借款39万元。经查明，本案双
方当事人实际已发生四次借贷，均由王甲分别出具借据或借款
协议，且四次借款均未约定借款利息，王甲也未归还借款本金
或另行支付利息，故姜某某在与王甲就前几次借款进行结算过
程中，在未明确借款利息等事项的情况下再交付借款现金给王
甲不符合常理。姜某某在明知王甲除拆迁安置补助款以外无其
他偿付能力的前提下，仍连续借款给王甲，应当履行借款款项
交付的证明义务。本案中，仅有王甲出具借条但未有借款款项
交付凭证，姜某某应承担举证不能的法律后果，故原审法院认
定“确定双方存在41万元总额的借贷关系”并无不当。综上，
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，姜某某的上诉缺乏事
实与法律依据，对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人姜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 许钟军
二〇一一年十二月七日
书 记 员 谢思一
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1551号
原告：闫志强。
委托诉讼代理人：汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：闫伟。
原告闫志强与被告闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤忠良到庭参加了诉讼，被告闫伟经本院公告送达，现公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款33万元；2、判令被告向原告支付自2016年8月29日起至实际偿还欠款期间的违约金（暂计算至起诉之日为650元）。3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实理由：2016年7月29日，被告向原告借款33万元，期限一个月，自2016年7月29日到2016年8月28日。原告出借款项后，被告逾期未能还款。原告向被告催收，被告拒不还款。现原告诉请贵院依法判决如诉讼请求。
被告闫伟未答辩，也未向法庭提供证据。
庭审时原告就自己的主张向法庭提供的证据如下：
证据1、提交原、被告于2016年7月29签订的《借款合同》一份，证明被告向原告借款33万元的事实。
证据2、提交被告2016年7月29日出具的《借款借据》、《收款收据》和被告收款视频各一份，证明被告向原告借款33万元的事实，因被告要求现金支付借款，原告已将33万元现金交付被告。
经审理查明，2016年7月29日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定由被告从原告处借款33万元，借款期限为一个月即从2016年7月29日至2016年8月28日止。该合同第五条第2款约定，乙方（被告）承诺：保证按照本合同的约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借款人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金。借款合同中未约定借款利息。
合同签订后，原告于2016年7月29日以现金支付方式将33万元借款交付给被告。被告于2016年7月29日给原告出具《收款收据》和《借款借据》各一份，其中《收款收据》内容为：根据《借款合同》，借款人闫伟向出借款人闫志强申请借款人民币330000元整，期限1个月。根据合同约定，出借款人已将全部借款共计人民币（大写）叁拾叁万元整以现金方式发放给借款人，借款人确认已收到上述款项。收款人闫伟，2016年7月29日。《借款借据》内容为：借款人闫伟今向出借款人申请借款人民币（大写）叁拾叁万元整；小写（￥330000）。如逾期还款，借款人按照借款金额的日百分之三承担违约利息，并承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费等费用。借款人：闫伟，身份证号：，住址：X村X号，2016年7月29日。该借款被告至今未偿还。
庭审中，原告称，收款收据中载明借款期限为1个月，要求被告自应还款之日2016年8月29日起至实际还款之日止，根据借款借据中约定的违约利息，要求被告按照年息24%的标准支付违约金。
本院认为，（一）、法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的原、被告双方签订的《借款合同》、由被告闫伟给原告出具的《收款收据》、《借款借据》及原告向法庭提交的以现金方式向被告交付借款的视频，可以证明原告向被告履行了借款义务，即原告向被告支付现金33万元。现原告要求被告闫伟立即偿还该借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。（二）、关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求问题。本院认为，借款合同中双方没有约定借款利息，但约定了逾期还款的违约金，即借款合同第五条第2款约定的借款人若不能按时还款，自愿向出借款人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金。《借款借据》中也称：如逾期还款，借款人按照借款金额的日百分之三承担违约利息，并承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费等费用。据此，原告主张的要求被告按年息24%的标准支付逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闫伟经本院公告送达，现公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫伟于本判决生效后十日内偿还原告闫志强借款本金33万元；
二、被告闫伟以借款本金33万元为基数，按年利率24%标准，向原告闫志强支付自2016年8月29日（借款期限届满之次日）起至实际付清上述借款本金之日止的逾期还款违约金。
案件受理费6260元，公告费600元，由被告闫伟承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接将该诉讼费和公告费支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 甄 真
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第1449号
上诉人（原审被告）：鲁甲，汉族，住浙江省杭州市江干区夕照新村**幢*单元***室。身份证号码：3301031963********。
委托代理人（特别授权代理）：李某。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人（特别授权）：徐安洲，广丰县五都法律服务所法律工作者。
原审被告：汪某某。
上诉人鲁甲因与被上诉人陈甲、原审被告汪某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江商初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年9月28日，陈甲和汪某某签订购房协议一份，约定由陈甲借给汪某某370000元，收到借款后，陈甲便拥有汪某某所有的富阳富春街道城西街129号402室的房屋使用权。如果汪某某在1年内还款，则支付每月百分之零点七的利息，如果在二年内还款，则支付每月百分之一的利息。鲁甲作为见证人在购房协议上签字。9月28日、9月29日，陈甲分两次将借款370000元交给鲁甲。2009年7月14日，陈甲和鲁甲签订借款还款协议，鲁甲确认欠陈甲370000元未还，并承诺在塘栖房屋拆迁后归还。据塘栖镇房地产管理局档案记载，陈甲及其配偶汪某某在塘栖并没有房屋所有权发证信息。
原审法院审理认为：陈甲和汪某某所签订的购房协议实质上是一份借款协议，鲁甲虽然是作为见证人签名的，但在其后出具收条并承诺还款，应当视为其与汪某某有共同举债的合意。尽管汪某某未在收条及借款还款协议上签名，但两份收条的金额和落款时间均能与购房协议相吻合，再结合汪、鲁乙的夫妻关系来看，陈甲将借款交付给鲁甲并由其出具收条，可以视为是对其与汪某某所签订的“购房协议”的履行。故陈甲请求鲁甲归还借款本息于法有据，且双方约定的借款利息也并不违反国家相关法律的规定，原审法院予以支持。但陈甲请求汪某某对上述借款本息承担连带责任有所不当。鲁甲、汪某某共同向陈甲借款，理应承担共同还款责任。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：鲁甲、汪某某应付陈甲借款本金370000元，自2005年9月28日至2010年9月28日按月息1分计的借款利息222000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，诉讼保全费3480元，公告费650元，合计13850元，由鲁甲、汪某某负担。
宣判后，鲁甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决鲁甲支付利息缺乏依据。一、2005年9月28日，陈甲和汪某某签订的购房协议（后认定为借款协议），约定陈甲借给汪某某370000元，收到借款后，陈甲拥有汪某某所有的富阳富春街道城西街129号402室的房屋使用权。鲁甲在该借款协议上的身份仅仅是见证人，不是债务人，也不是保证人。该借款协议对利息的约定，对于鲁甲没有约束力。二、2009年7月14日，陈甲和鲁甲签订借款还款协议，鲁甲确认了欠陈甲370000元未还，但该协议并没有约定利息。综上，陈甲和汪某某签订的购房协议（后认定为借款协议）中关于利息的约定，对于鲁甲没有约束力。请求二审法院依法撤销原判，判决鲁甲不予支付借款利息222000元，并由陈甲承担本案全部诉讼费用。
陈甲答辩称：一、本案的鲁甲和借款人汪某某为夫妻关系，当时向陈甲借款时，已是夫妻，并生一男孩，在1994年2月15日，名叫鲁某，现年17岁。在借款之前，鲁甲告知陈甲，说汪某某是其第二任妻子，和其已生一男孩，已和汪某某生活很久。正是出于鲁甲和汪某某为夫妻关系，陈根某某同意借款。二、该借款鲁甲全部过程都是其在办理，其对借款的利息约定都很明确，同时也收受了全部款项。鲁甲在上诉状上所说的其为见证人，只是其利用陈甲不懂法律的一个障眼法。说明其当初的用心、以至今日用这种拖延时间的办法而拒不还款是极其恶意的。三、借款后，汪某某是利用欺骗的手段将其房产证从陈甲处骗回去的。被骗回后，陈甲立马找鲁甲，可鲁甲避而不见，一段时间后，又因犯罪被押。直到几年后找到，逼着写了欠条。综上，此起借款案事实清楚，法律关系明确，请求二审法院驳回上诉。
二审期间陈甲提交了鲁某的户籍证明1份，欲证明鲁某是鲁甲、汪某某生的亲生儿子，进一步某某鲁甲和汪某某在借款时是夫妻关系。经质证，鲁甲认可鲁某是其和汪某某所生。本院对该份证据予以确认。
经审理，本院二审查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明：鲁某出生于1994年2月15日。鲁甲在二审中陈乙和汪某某于2007年底至2008年初办理结婚登记手续，鲁某系其与汪某某之子。
本院认为，双方对于2005年9月28日的购房协议实际上系借款协议无异议。该份购房协议中，鲁甲虽在“见证人”处签字，但此后其收受款项并出具收条，并在“借款还款协议”中明确了自己的借款人身份，可见，2005年9月28日向陈甲借款系其与汪某某的共同行为，结合汪某某和鲁甲之间关系，原审法院判决鲁甲2005年9月28日对购房协议中确定的本金、利息承担共同还款责任正确。鲁甲认为其“借款还款协议”中并未对利息作出约定，故无需承担利息损失。对此，由于该份“借款还款协议”系鲁甲向陈甲出具的就本金部分的还款计划，鲁甲未在还款计划中明确利息的支付不等于陈甲放弃向鲁甲、汪某某主张利息，且还款计划记载的内容也不能说明双方对购房协议中就利息的支付进行了变更。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人鲁甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由鲁甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一一年十二月九日
书 记 员 林叶红