＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闵民一（民）初字第12300号＼n原告周文高。＼n被告王路伟。＼n被告张振宇。＼n被告上海稳冠贸易有限公司。＼n法定代表人冯坤军。＼n委托代理人秦学生。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。＼n法定代表人吴军。＼n委托代理人谢俊。＼n委托代理人徐展来。＼n原告周文高与被告王路伟、被告张振宇、被告上海稳冠贸易有限公司（以下简称稳冠公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。于2014年2月12日以普通程序公开开庭进行了审理。原告周文高、被告张振宇、被告稳冠公司的委托代理人秦学生到庭参加诉讼，被告王路伟经本院公告传唤、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周文高诉称，2011年3月17日，被告张振宇驾驶沪BEXX**大型厢式货车，沿申滨路由北向南行驶至兴虹路口直行过路口时，适逢被告王路伟驾驶皖KLXX**轿车沿兴虹路由西向东行驶至申滨路口，两车相撞后起火，致原告周文高、王路伟、王法双等五人受伤，该事故经交警部门认定，被告张振宇负事故的主要责任，被告王路伟负事故的次要责任，原告周文高无责任。原告因伤入院治疗，经鉴定，构成XXX伤残。故起诉，要求判令被告赔偿原告医药费38，800.27元、住院伙食补助费480元、误工费18，115元、营养费3，600元、护理费6，038.33元、伤残赔偿金72，460元、精神抚慰金5，000元、交通费2，372.5元、伙食费1，020元、伤残鉴定费1，800元，总计人民币149，686.10元。＼n原告为支持其主张，提供了如下证据，1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、医疗费发票、病史卡、病历、住院费用清单、弹力套发票；3、鉴定费发票、鉴定结论；4、餐费发票（住院时候的餐费）、伙食费发票；5、交通费单据。＼n被告王路伟未答辩。＼n被告张振宇辩称，被告在事故发生时是职务行为，单位是认可的。被告雇于车主，车主是马建军。事故车辆行驶证是上海稳冠贸易有限公司的。发生事故时原告第一个从有火的地方下去的，被告最后离开车辆，但是被告一点事都没有，原告是因为惊慌处理不当从有火的地方下导致了受伤，故原告自己也有过错，如果其处理得当，应该不会受伤。对于事故发生经过、责任认定、鉴定结论以及原告提供的证据没有异议。对于原告餐费、交通费认为过高，有法院依法确定。＼n被告稳冠公司辩称，事故车辆系马建军挂靠被告经营，被告张振宇系职务行为。对于原告的损失，被告王路伟在交强险范围内承担责任后不足部分由被告依法承担。＼n被告保险公司辩称，原告系被告承保稳冠公司车上人员，稳冠公司未投保车上人员险，故被告不承担理赔责任。＼n经审理查明，2011年3月17日，原告乘坐被告张振宇驾驶属被告稳冠公司名下的沪BEXX**大型厢式货车，沿申滨路由北向南行驶至兴虹路口直行过路口时，适逢被告王路伟驾驶属其所有的皖KLXX**轿车沿兴虹路由西向东行驶至申滨路口，两车相撞后起火，致原告周文高、王路伟、王法双等五人受伤，该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张振宇负事故的主要责任，被告王路伟负事故的次要责任，原告周文高无责任。原告因伤入院治疗24天，花费医疗费38，800.27元，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，周文高因交通事故致火焰灼伤面颈、双上肢TBSA9%深Ⅱ°，现遗留双上肢瘢痕＞4%（＜12%＝，右拇指活动轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理2个月，为此原告支付伤残鉴定费1，800元。原告就医期间为改善伙食花费1，020元，为就医等花费交通费2，372.5元。＼n以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病史卡、病历、住院费用清单、弹力套发票、鉴定费发票、鉴定意见书、住院餐费发票、伙食费发票、交通费单据及当事人的陈述等证据所证实。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分有事故责任人依责任赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告张振宇驾驶属被告稳冠公司名下的沪BEXX**大型厢式货车与被告王路伟驾驶属其所有的皖KLXX**轿车发生事故，被告王路伟负事故的次要责任，应当在交强险限额内承担原告因事故造成的经济损失，不足部分由被告王路伟承担30%的赔偿责任，尚余部分由被告稳冠公司赔偿；至于被告稳冠公司所提该事故车辆系挂靠经营一节未有充分证据予以证实，即使有挂靠的事实稳冠公司也不能就此免除其因该事故造成原告损失的赔偿责任，况被告未提供相关证据，故被告稳冠公司的该抗辩意见不予采信，对于张振宇的驾驶行为，系稳冠公司职务行为，故该事故的赔偿责任应当由稳冠公司承担。被告保险公司以原告系被告承保稳冠公司事故车辆的车上人员，因稳冠公司未投保车上人员险，故被告不承担理赔责任的抗辩意见，于法不悖，应予采信；原告虽未提供劳动合同，但其从事快递业务，现因伤误工并要求误工费18，115元的请求，尚属合理，应予支持；原告在就医期间为改善自己的伙食支付的伙食费1，020元，因原告就医期间的伙食补助费有相应的标准，故原告自行购置菜肴改善生活而支出的费用，显系扩大的损失，故原告的该诉讼请求不予支持；对于原告就医交通费的支出，由本院酌定1，500元为妥；原告所提护理费过高，参照上海市最低工资标准1，620元计为3，240元；对于原告住院伙食补助费480元、营养费3，600元、残疾赔偿金72，460元、精神抚慰金5，000元诉讼请求，尚在合理范围内，本院应予支持；被告稳冠公司垫付的2万元应在稳冠公司承担的责任内扣除。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费38，800.27元误工费18，115元、护理费3，240元、伙食补助费480元、营养费3，600元、残疾赔偿金72，460元、精神抚慰金5，000元，交通费1，500元、伤残鉴定费1，800元，合计144，995.27元，被告王路伟在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费18，115元、护理费3，240元、残疾赔偿金72，460元、精神抚慰金5，000元、交通费1，500元，合计110，315元；超出交强险部分34，680.27元，由被告稳冠公司承担24，276.19元，被告王路伟赔偿原告10，404.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告王路伟在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文高人民币110，315元；＼n二、被告王路伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文高医疗费等损失人民币10，404.08元；＼n三、被告上海稳冠贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文高医疗费等合计人民币24，276.19元，扣除被告已支付部分20，000元，尚应支付4，276.19元；＼n四、驳回原告周文高其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3，453.72元，减半收取17，26.86元，由原告周文高负担55.26元，被告王路伟负担501.48元，上海稳冠贸易有限公司负担1，170.12元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长苏吾德＼n审判员薛靓＼n人民陪审员刘金娣＼n二〇一四年三月三日＼n书记员彭思怡＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n……＼n三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。＼n道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；＼n（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；＼n（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。