wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11044号
原告：丁凤林，男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告丁凤林诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告丁凤林的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤林诉称：原告于1997年7月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1997年7月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资250606元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资70366元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1997年7月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1997年7月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金53819元和额外一个月工资2833元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2833元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁凤林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初707号
原告阮某，农民。
被告涂某，农民，现下落不明。
原告阮某与被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告涂某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告涂某于1999年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，加上我没有生育能力，婚后双方为家庭琐事经常发生吵打。2002年被告将我送回娘家，双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求法院要求判决我与被告涂某离婚。
被告涂某在法定期限内没有提交书面答辩状。
经审理查明，原告阮某与被告涂某于1999年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，加上原告阮某没有生育能力，双方婚后为家庭琐事经常发生吵打。2002年被告涂某将原告阮某送回娘家，导致原告阮某与被告涂某分居生活至今。现原告阮某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告涂某离婚。
本院认为，原告阮某与被告涂某分居已达二年以上，应视为其夫妻感情确已破裂。故原告阮某要求与被告涂某离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告涂某下落不明，无法确认原、被告的家庭财产情况，就家庭财产原、被告可以自行分割或另行主张权利；婚姻关系存续期间原、被告各自经手的债权债务由各自负责清收和偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告阮某与被告涂某离婚；
二、婚姻关系存续期间原、被告各自经手的债权债务由各自负责清收和偿还。
本案受理费200元，由被告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 杰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初13号
原告:韩某某。
委托诉讼代理人:谢某某。
被告:李某甲。
被告:付某某。
被告:雷某某。
被告:张某。
被告:王某某。
被告:张某某。
原告韩某某与被告李某甲、付某某、雷某某、张某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人谢某某、被告李某甲、被告王某某（系张某某代理人）到庭参加了诉讼，被告付某某、雷某某、张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金300000元及2014年12月20日起至债务履行完毕之日止的利息,月利息2分;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告因资金周转困难向原告雷向阳贷款30万元，月息为三分，被告于2013年12月5日前结清所欠利息，约定下欠叁拾万元本金于2013年12月30日前还清。如超期月息三分，贷款到期后，雷向阳将被告下欠的叁拾万元借款本金及从2013年12月30日起所欠利息的债权债务全部转让给韩某某。转让后被告多次清算利息至2014年12月30日，因未付剩余借款本息，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告李某甲辩称，贷款属实，债权转让也属实。付某某与被告于2012年就已经办理了离婚登记，所以与付某某无关。
被告王某某辩称，贷款与被告无关，借款条据中明确约定的还款期限为2013年12月30日前还清。借据中被告只是署名，并未载明身份。当时贷雷向阳的款，我们找到了借款人，借款人当时有能力偿还借款，原告未及时主张。后李某甲将该笔债务接手。借款与我妻子没有关系。
被告付某某、雷某某、张某经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告诉请被告王某某为共同借款人，被告王某某提出异议，认为自己并非借款人，与借款人李某甲所签署的位置不同，且自己在借据中仅署名，未标明身份，不应当认定为借款人。本院认为，王某某仅在借据中署名，但未表明身份，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。参照上述规定，原告诉请被告王某某系借款人，无事实依据，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告李某甲因资金周转困难向原告雷向阳贷款30万元，月息为三分，被告于2013年12月5日前结清所欠利息10万元，约定下欠叁拾万元本金于2013年12月30日前还清。如超期利息按照4％计。借款人李某甲出具借款条据，雷某某、王某某在借据中署名。贷款到期后，2015年10月18日，雷向阳将被告下欠的叁拾万元借款本金及从2013年12月30日起所欠利息的债权债务全部转让给韩某某，并通过书面及短信方式通知债务人。转让后被告多次清算利息至2014年12月30日共计106000元。因未付剩余借款本息，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，雷向阳向原告韩某某转让债权并通知三被告，该债权转让系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，且对债务人发生法律效力。原告要求被告李某甲偿还借款本息，被告李某甲对于案涉借款予以认可，本院对于原告的该项诉请予以支持。原告要求被告付某某承担还款义务，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻所负共同意思表示的除外。原告诉请该项主张，但未提供相应的证据予以证明，故该项诉请不予支持。故原告要求被告王某某、雷某某、张某某、张某以共同借款人的身份承担还款责任，但在原告提交的借据中并未反映出共同借款的意思比表示，在借据中李某甲载明其系贷款人，王某某、雷某某仅在借据中署名，但未表明身份，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告雷某某及王某某在借据中签名，但并未表明其身份，依照上述司法解释及本案中查明的事实，退一步讲，即使认定二被告系保证人身份，因该笔借款明确约定了还款期限，依据担保法的相关规定，未明确约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对于原告要求被告雷某某、王某某、张某某、张某承担还款责任或保证责任均无事实及法律依据。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金300000元及利息（利息从2014年12月30日起至债务履行完毕之日止以月利率20‰计息）；
二、驳回原告韩某某对被告付某某、雷某某、张某、王某某、张某某的诉讼请求。
如被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 荣
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第561号
罪犯罗素英，女，1964年1月19日生，汉族，出生地四川省安岳县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2005年10月24日作出（2005）资刑初字第45号刑事判决，以被告人罗素英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗素英不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月31日作出（2005）川刑终字第1197号刑事判决，改判被告人罗素英为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日减为无期徒刑；2011年5月17日减为有期徒刑18年3个月（刑期从2011年5月17日起至2029年8月16日止）,剥夺政治权利减为7年；2013年7月5日减刑1年2个月,刑期至2028年6月16日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯罗素英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯罗素英减去有期徒刑一年九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯罗素英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分197.97分。2014年1月21日，该犯获得记功奖励一次。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗素英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗素英减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期至2026年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1402执1110号
申请执行人：李玉志,男性,1956年8月17日出生,住商丘市。
被执行人：张康,男性,1992年10月2日出生,住商丘市。
本院在执行李玉志与张康租赁合同纠纷一案的执行过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下无可供执行财产，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1402执1110号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年十月十二日
书记员 张 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初444号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年5月19日20时30分许，被告人刘某某饮酒后持有效机动车驾驶证驾驶贵CY29**号小型普通客车，从遵义市汇川区钦州路沿人民路往沈阳路方向行驶，当车行驶沈阳路与人民路交汇处时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中的乙醇含量为87.11mg/100ml。
公诉机关提供了被告人供述及辩解、刑事照片、机动车驾驶正、副证、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、（遵）公（物）鉴（化）字（2016）0244号物证检验鉴定报告、查获经过、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后主动交待犯罪事实，审理中认罪态度较好，其机动车驾驶证已被公安机关吊销，不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 唐 丹
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0238行初2号
原告邓万丘，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫溪县马镇坝国土办公大楼，组织机构代码70932242-9。
法定代表人郑应万，局长。
出庭负责人徐明，副局长。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人陶中波，男，汉族，重庆市巫溪县人。
第三人邓世港，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告邓万丘诉被告巫溪县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邓万丘诉称，2005年原告因其子邓世港结婚改建房屋150平方米，办理了溪国土房管（2005）用地字第1278号巫溪县农村居民建设用地许可证，并缴纳建房费45元。房屋建成后由儿子邓世港及岳父陶中波居住。2015年11月，邓世港与陶朝美离婚时为财产分割产生矛盾，原告才知道原告所建房屋权利人为陶中波，并办有房地产权证。原告为此多次申请变更登记，被告以种种理由不予变更。现原告提起行政诉讼，请求撤销被告巫溪县国土资源和房屋管理局作出319房地证2012字第03503号房地产权证的行政登记行为。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局辩称，原告如果认为2006年以及2012年的颁证行为侵犯原告权利，首先应将邓世港的房产证予以撤销或者由邓世港起诉撤销陶中波的房产证。陶中波的房产证来源为邓世港，原来邓世港的房产证现在为合法的，没有被依法撤销。现在所诉房产证是经陶中波申请并持有邓世港证的原件，2012年5月6日经通城镇及通城片区国土管理所审查盖章，最后由国土局颁证。被告颁证程序合法，事实清楚。故邓万丘在本案中不具有原告主体资格，请求驳回原告邓万丘的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定:“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”
本案被诉的第三人持有的房产证系从邓世港转移登记而来，原告邓万丘以其为涉案房屋原权利人为由提起行政诉讼，应当对首次转移登记行为提起诉讼，或者对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼。
本案原告邓万丘未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而直接对后续转移登记行为提起行政诉讼，与法律规定不符，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，裁定如下:
驳回原告邓万丘的起诉。
本案依法不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄灵君
审 判 员 陈家寿
人民陪审员 焦 川
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孟 祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3491号
罪犯王健，男，1989年7月26日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2012年11月7日作出(2012)东刑初字第261号刑事判决，以被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2013年3月4日作出(2013)丹刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王健获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月24日起至2024年10月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2710号
原告李会玲，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苑立超，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李会玲诉被告苑立超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张先辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会玲到庭参加诉讼，被告苑立超经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李会玲诉称，2015年6月20日被告向我借款37000元，我多次找被告催要未果，请求依法判令被告偿还借款37000元。
被告苑立超未答辩。
经审理查明，庭审中，原告李会玲主张2015年被告苑立超分三次向其借款共计41000元，后经其催要，被告偿还了4000元，至今尚欠37000元未偿还。原告针对其主张提供了2015年6月20日被告向其出具的借据一份，该借据载明借款金额为37000元，借款时间为2015年6月20日，并约定该借款分三次还清，2016年元月10号必须还款10000元，2016年1月31日还第二次，2016年3月23日还第三次，如果不还款，被告愿用红外线作抵押。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、借条等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，被告苑立超未到庭，亦未答辩，应视为对诉讼权利的放弃。原告提供的被告出具的借据真实、合法，足以证明被告欠原告借款37000元至今未还，对原告要求被告偿还借款37000元的请求，应予支持；原告自愿放弃利息不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑立超于本判决书生效后10日内偿还原告李会玲借款37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告苑立超承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张先辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 王广朋
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2498号之一
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人胡志华，男，1979年8月23日出生，住缙云县，
被执行人应英燕，女，1979年8月13日出生，住缙云县，
本院于2016年8月8日立案执行浙江腾铭汽车销售服务有限公司与胡志华、应英燕追偿权纠纷一案，案号（2016）浙0105执2498号，申请执行标的金额：91122.6元，已实现债权金额：0元。执行中档案查封胡志华名下汽车一辆，未实际扣押。另经查，被执行人胡志华、应英燕其他无存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）审判长施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年一月二十四日
代书记员 吴成昱
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬执字第00406号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州市万盛街36号苏州招银大厦18F。
被执行人江苏金曼日用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园6幢。
被执行人：杨兆金，男，1963年9月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：韦红霞，女，1966年10月16日生，汉族，住扬州市。
被执行人：潘斌，男，1962年11月23日生，汉族，住扬州市。
被执行人：高美芳，女，1967年11月9日生，汉族，住扬州市。
招商银行股份有限公司小企业信贷中心与江苏金曼日用品有限公司、杨兆金、韦红霞、潘斌、高美芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬商初字第0118号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、江苏金曼日用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款390万元及利息579871.71元（利息算至2014年6月18日）。二、江苏金曼日用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费148596元。三、杨兆金、韦红霞对江苏金曼日用品有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，依法有权向江苏金曼日用品有限公司追偿。四、招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以潘斌、高美芳提供抵押的位于扬州市京华城路333号（郡王府）42-106室的房屋所有权及土地使用权折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在400万元范围内优先受偿，潘斌、高美芳承担担保责任后依法有权向江苏金曼日用品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人潘斌、高美芳达成和解协议并履行完毕。本院调查了被执行人江苏金曼日用品有限公司、杨兆金、韦红霞名下银行存款、房产、车辆等情况，未发现名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄祥
审 判 员 阮骏
代理审判员 韩杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 洪宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2653号
原告：王玉军，男，1970年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：上海伊斯顿印务有限公司。住所地：上海市嘉定区电商产业园博园路****号。
负责人：高无极。
原告王玉军诉被告上海伊斯顿印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉军到庭参加诉讼，被告上海伊斯顿印务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间2014年12月27日《二手车车辆买卖协议书》；2、判令将被告返还购车款96，000元，赔偿违约金20，000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月27日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定被告将沪Ａ×××××桑塔纳小型轿车卖于原告，协议签订后，原告按照约定将车款支付给被告，被告交付了车辆，并签订《二手车车辆买卖协议书》。原告正常使用该车。
2015年10月，被告将车开走办理年检并过户，但一直没有将车辆退回原告。随后原告要求被告将过户后的车辆交付或返还购车款，多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告上海伊斯顿印务有限公司未应诉答辩。
原告围绕自己的主张提供证据：《车辆买卖协议》，购车收款收据、补充协议。证据内容、形式合法，被告放弃质证的权利，本院对该证据的证明效力予以确认并并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月27日，原告王玉军（乙方）与被告上海伊斯顿印务有限公司（甲方）签订车辆买卖协议一份，协议约定，甲方将其所有的一辆沪Ａ×××××桑塔纳小型轿车出卖给乙方,车辆总价款96，000元，乙方在合同签订时一次性支付给甲方（甲方不另行出具收据，合同签订即收到款项）。甲方交付车辆并向乙方提供车辆所有手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷。车辆并付前，车辆如有交通违章及法律责任均由甲方负责处理。自车辆交付后，车辆发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。乙方签订本协议时已经对车辆的车况、外观、内饰及手续予以充分了解并认可。甲方须在乙方提出过户主张后90日内为乙方办理过户手续，不办理过户期间甲方必须提供相关手续保证乙方正常使用。该车以后所产生的收益及车户报废收益均归乙方。一方违约承担违约金2万元。并约定双方因履行本协议产生争议由枣庄市市中区人民法院管辖。
原告王玉军于协议签订当日向被告上海伊斯顿印务有限公司交付购车款96，000元。被告依约交付了车辆。
2015年9月25日双方又签订补充协议：上海伊斯顿印务有限公司于2015年10月30日前将该车车户转移至王玉军名下。否则退还购车款96,000元，赔偿经济损失支付违约金。
2015年10月，被告上海伊斯顿印务有限公司将车辆开走声称办理过户，但并未能办理，双方交易的车辆也未返还给原告，原告王玉军遂诉至本院。
本院认为，原告王玉军、被告上海伊斯顿印务有限公司双方达成了买卖车辆协议内容不违背法律的规定，为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据合同约定及法律规定，被告作为车辆出卖人，依法负有向原告交付车辆并转移车辆所有权的义务。在合同的履行中，被告方承诺办理过户手续，但在办理的过程中，被告并未按照合同约定办理，将车辆开走至今不予返还，其行为显系违约，原告签订合同的目的无法实现，原告要求解除与被告之间签订的协议，并要求返还购车款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告以被告不能办理车辆过户，要求支付违约金20，000元，因双方签订的合同对此情形下的违约金进行了约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法审理与判决。
综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉军与被告上海伊斯顿印务有限公司之间于2014年12月27日签订的《车辆买卖协议》；
二、被告上海伊斯顿印务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王玉军购车款96，000元，并赔偿违约金20，000元。
案件受理费2200元，由被告上海伊斯顿印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯传群
二〇一七年十月十六日
书记员 李 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1866号之二
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人章华安，银行行长。
委托代理人丁燕红、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州豪斯佳卫浴有限公司，组织机构代码79093408-5，住所地萧山区南阳街道横蓬村。
法定代表人冯亮。
被告杭州震远电器有限公司,组织机构代码75441599-0，住所地萧山区南阳街道南翔村。
法定代表人施顺海。
被告施顺海，男，1944年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告寿小军，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告冯亮，男，1973年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州豪斯佳卫浴有限公司、杭州震远电器有限公司、施顺海、寿小军、冯亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 倪常英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贺一豪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1071号之一
申请执行人：吴广友，农民。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陆华兵，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初500号民事判决书，向被执行人陆华兵发出执行通知书，责令被执行人陆华兵履行还款义务，但被执行人陆华兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，陆华兵在滁州市南谯区人民法院审理的黄宝成诉滁州市沙河采石厂、成文新、吴广斌、赵有明、第三人陆华兵合同纠纷一案[（2015）南民一初字第02175号民事判决书]有应得保证金及利润。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取陆华兵在滁州市沙河采石厂未支取收入人民币51183元。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月二十九日
书记员 花晓艳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3224号
申请执行人：ＸＸ义，男，1956年2月3日出生，汉族，住址：天津市河西区。
被执行人:赵华，男，1962年3月31日出生，汉族，住址：天津市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第5496号民事判决书，依法查封了被执行人赵华所有的车牌号为津Ｋ×××××威乐牌小轿车，并责令被执行人赵华限期履行义务，但被执行人赵华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵华所有的车牌号为津Ｋ×××××威乐牌小型轿车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张坤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程艺
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初5918号
原告：夏明秀，女，1947年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：付世鑫，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：强建志，男，1954年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：谢富国，贵州四通律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏明秀诉被告强建志民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2016年11月15日公开开庭进行了独任审理。原告夏明秀的委托诉讼代理人付世鑫，被告强建志的委托诉讼代理人谢富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明秀诉称：2011年6月1日被告找到原告称有急事向原告借款3万元，每月愿意按4％支付利息，原告便将3万元现金交付给被告，被告书写了一份借条，借条载明：今借到夏明秀人民币三万元整，每月按4％付息，时间从2011年6月1日起计算。被告借款后从没有支付过利息，原告多次要求被告偿还本金及利息但被告均推诿拒绝，原告无奈只得向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决被告偿还原告本金3万元及从2011年6月1日起按月息2％支付利息至所有本息还清之日止的利息。
被告强建志辩称：2011年6月1日被告向原告借款3万元属实，并约定月利率为4%，被告已还利息6-7万，双方自愿达成协议只偿还本金，不再支付利息。另陈述一个情况，现被告的工程款未得，故未向原告支付本息。故请求判决被告只偿还本金，不再支付利息。
本案争议焦点：原告请求被告按照月利率2%支付利息是否能够得到支持？
经审理查明：2011年6月1日，被告以急需用钱为由向原告借款本金30000元，写有借条一张，借条载明：借款本金人民币三万元整，月利率为4%，从2011年6月1日起计算利息，未约定还款期限，事后经原告夏明秀索要，被告强建志未履行还款义务，故原告于2016年11月16日向本院提起诉讼。
上述法律事实，有原告起诉状，原、被告的当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。被告强建志向原告夏明��借款，向原告出具借条一张，载明借款本金为30000元，并约定月利率为4%，被告应承担还本付息的责任。
原告请求被告按照月利率2%支付利息是否能够得到支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院对此予以确认。关于被告辩称其已经支付原告6-7万利息一节，被告虽向本院提交原告向其出具的收条，但被告所提交的收条，发生的时间均在本案所涉及借款的出借时间之前，其举证依据不足，本院对被告的此项辩解不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告强建志于本判决生效之日起十日内偿还原告夏明秀借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2011年6月1日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告强建志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷 霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更62号
罪犯黄江辉，男，1980年1月25日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年12月12日作出(2014)江蓬法刑初字第643号刑事判决，以被告人黄江辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄江辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄江辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄江辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄江辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初6231号
原告:关喆,男,1981年2月23日出生,住址哈尔滨市南岗区。
被告:张重有,男,1967年3月31日出生,汉族,住址天津市红桥区。
被告:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人:左辉,经理。
原告关喆与被告张重有、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。
关喆诉称,1、判令解除原、被告之间的《房产交易合同》;2、判令被告张重有返还定金5000元;3、判令被告张重有、天津链家宝业房地产经纪有限公司向原告支付违约金121000元;4、判令被告张重有、天津链家宝业房地产经纪有限公司向原告给付中介费24200元、评估费1000元、贷款服务费600元;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月3日,原、被告双方在被告天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房屋交易合同》,约定原告以总价款1210000元购买被告所有的坐落于天津市和平区×号房产,2016年9月9日,原、被告到房管部门签署《天津市房产买卖协议》,并缴纳首付款348000元,但由于被告天津链家宝业房地产经纪有限公司工作人员的失误,将原告爱人孙×的名字错写为“孙×”导致无法办理相关手续。2019年9月21日,被告张重有以链家公司工作失误、房价上涨为由,明确表示拒绝履行合同。
张重有在交答辩期间,对管辖权提出异议认为,因本案所涉《房产交易合同》中第十四条明确约定“因履行本合同而产生争议、三方应协商解决,协商不成的,向丙方所在地人民法院提起诉讼”。合同丙方为天津链家宝业房地产经纪有限公司,丙方住所地为天津市南开区。根据合同约定及民事诉讼法第三十四条之规定,本案应由天津市南开区人民法院进行审理。
本院经审查认为,原告与被告张重有、天津链家宝业房地产经纪有限公司所签订的《房产交易合同》第十四条明确约定了管辖权,所以,被告张重有提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:
张重有对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 琳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初443号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人汪征新，男，1976年12月14日出生，汉族，文盲，原系杭州市富阳区洞桥镇征新卤味店负责人，户籍所在地安徽省无为县。因本案于2017年3月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年3月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人汪征新犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于2017年7月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察长任平出庭支持公诉，被告人汪征新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年12月20日左右，被告人汪征新在其经营的位于杭州市富阳区洞桥镇集镇的征新卤味店内调制卤鸭汤的过程中添加罂粟壳，后用该卤鸭汤烧制卤鸭后进行销售。2016年12月23日，杭州市富阳区市场监督管理局对被告人汪征新经营的卤味店进行检查时，当场查获添加了罂粟壳的卤鸭汤料及烧制的卤鸭1只。经鉴定，在加工卤鸭的卤鸭汤内检出吗啡成分。
被告人汪征新在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人汪征新在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定予以惩处。
被告人汪征新对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪，其辩称其是知道罂粟壳是不能放卤鸭汤里的，但是为了提鲜，还是放了这一次，其共卖了三只用这个卤鸭汤卤的鸭子，获利一百六七十元。
经审理查明：2015年12月11日，被告人汪征新取得营业执照，在杭州市富阳区洞桥镇洞桥村38号经营征新卤味店。2016年12月20日左右，被告人汪征新在制作卤鸭的过程中，为使味道更鲜，在调制卤鸭汤的过程中添加罂粟壳，后用该卤鸭汤烧制卤鸭后进行销售。
2016年12月23日，杭州市富阳区市场监督管理局对被告人汪征新经营的卤味店进行检查时，当场查获添加了罂粟壳的卤鸭汤料及烧制的卤鸭1只。经杭州谱可检测技术有限公司检验，在加工卤鸭的卤鸭汤内检出吗啡成分，系属于罂粟壳的主要成分之一，根据国务院有关部门公布的《关于印发〈食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）〉的通知》，罂粟壳是非食用物质。
2017年3月19日，被告人汪征新被公安机关抓获归案。
另查明，被告人汪征新使用添加罂粟壳的卤鸭汤制作成卤鸭后的销售额约为人民币160元。
被告人汪征新在侦查阶段、审查起诉阶段、审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、证人王某1的证言，证实2015年被告人汪征新向其租房居住，被告人汪征新在洞桥镇上开了一家卤味店的事实。
2、证人王某2的证言，证实其系被告人汪征新向其租赁店面用于经营卤鸭店，后被告人汪征新搬走了的事实。
3、证人徐某的证言，证实其系被告人汪征新的妻子，被告人汪征新在洞桥镇上开了一家卤味店，店里的老汤和卤鸭都是汪征新在弄，其只是在店里负责卖卤味和搞卫生的事实。
4、检验检测报告，证实从被告人汪征新店内查获的卤鸭汤内检测出吗啡成分的事实。
5、杭州市富阳区市场监督管理局移送的涉嫌犯罪案件移送书、案件来源登记表、建议移送涉嫌犯罪案件函、立案审批表、行政处罚有关事项审批表、国内挂号信函收据、照片制作（提取）单、现场勘查笔录及照片等，证实杭州市富阳区市场监督管理局工作人员对被告人汪征新店内的卤鸭汤、卤鸭等进行抽样、提取，并对现场进行拍照后制作调查笔录，在卤鸭汤内检测出吗啡成分后，依法移送公安机关处理的事实。
6、证明，证实被告人汪征新无违法犯罪前科的事实。
7、户籍证明，证实被告人汪征新的身份情况。
8、抓获经过、羁押证明，证实被告人汪征新系在2017年3月19日被松江大学城站治安派出所民警抓获的事实。
9、被告人汪征新的供述和辩解，证实与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪征新在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪征新在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人汪征新的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人汪征新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令追缴被告人汪征新的违法所得人民币160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 平
审 判 员 刘颖清
人民陪审员 何 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜 敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初1412号
原告赵生。
委托代理人张雾。
被告赵坤。
被告付召。
被告王军。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。
负责人程敬。
委托代理人孙金山。
原告赵生诉被告赵坤、付召、王军、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵生诉请要求四被告赔偿189741.88元。本院受理后，依法由审判员张天适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年6月21日16时25分许，赵坤驾驶苏H×××××号小型轿车在承德××路渔歌子渔具店门前路段由北向南倒车时，车辆尾部与步行至此处的赵生身体相撞，造成赵生受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告赵坤负事故全部责任，原告赵生无责任。
二、事故后果：2015年6月21日-2015年7月15日，原告入住淮安市第二人民医院住院治疗并行右眼球探查+眼球摘除术。出院诊断：1、右眼球破裂伤，右眼眶下壁及内侧壁骨折。2、右额叶、颞叶脑挫伤。3、右上颌骨额突骨折。4、面部软组织挫伤。5、高血压3级（极高危）。6、右侧肋骨多发骨折。2016年1月18日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所接受本院委托，于2016年1月28日出具鉴定意见：1、被鉴定人赵生视力损伤构成道路交通事故七级伤残；肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人赵生的营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以护理期限内1人为宜。3、被鉴定人赵生义眼安装以8000元/个，每5年更换一次为宜。原告支付鉴定费2382.4元。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，交警队认定被告赵坤负事故全部责任。肇事车辆登记所有人为被告付召，实际所有人系被告赵坤，故本案中被告付召、王军不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险予以赔偿，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责进行赔偿，仍有不足的，由被告赵坤负担。
四、医疗费。原告医疗费52053.9元（欠费44053.9元），有出院记录、欠费单、出院小结等在卷证实，本院予以确认。被告保险公司主张扣除15%非医保用药但并未举证证明非医保用药的明细及可替代用药，本院对此不予支持。
五、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费960元（24天*40元/天），符合法律规定，本院予以确认。
六、营养费。原告主张营养费1200元（60天*20元/天）符合法律规定，本院予以确认。
七、护理费。原告主张护理费5400元（60天*90元/天）未超过法律规定，本院予以确认。
八、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金91445.58元，被告对此无异议，本院予以确认。
九、鉴定费。原告主张鉴定费2382.4元，并提供鉴定费票据，本院予以确认。
十、义眼安装费。结合原告年龄及鉴定意见，本院酌情支持原告1次安装费用为8000元。原告若实际发生次数超过2次，日后可再行主张。
十一、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌情确认240元。
十二、精神抚慰金。根据原告伤情及鉴定意见，本院认定原告精神抚慰金20000元。
十三、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为181681.88元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分61681.88元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，因被告保险公司在保险限额内能够足额赔偿原告的损失，故被告赵坤在本案中不承担民事赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵延祥181681.88元。
二、驳回原告赵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费减半收取2047.5元，由原告赵生负担87元，被告赵坤负担1960.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张天
二〇一六年五月二十日
书记员 雍星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1322号
本院在执行刘新房与孙发全附带民事赔偿责任纠纷一案中，经查，被执行人孙发全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将孙发全纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1636号
原告：吴学芬，女，汉族，1944年10月2日出生，住四川省崇州市。
原告：周炳，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省崇州市。
原告：ＸＸ，男，汉族，1967年3月3日出生，住四川省崇州市。
原告：周燕，女，汉族，1969年10月11日出生，住四川省崇州市。
原告：周君，男，汉族，1971年11月3日出生，住四川省崇州市。
上述原告委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告:冯波，男，汉族，1981年12月12日出生，住四川省崇州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
负责人：雍学葵，公司总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。
原告吴学芬、周炳、ＸＸ、周燕、周君与被告冯波和安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学芬、周炳、ＸＸ、周燕、周君及其委托诉讼代理人，被告冯波和安邦财险四川分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学芬、周炳、ＸＸ、周燕、周君向本院提出诉讼请求：请求判令被告在其责任范围限额内赔偿原告各项损失共359186元。
双方当事人对以下事实没有争议：2016年12月30日15时9分许，被告冯波驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至崇州市××双河路××组路段处时，该车前部与周仕全（本案死者）骑行的自行车发生相撞，造成两车受损，周仕全受伤住院的交通事故。周仕全受伤后被送往崇州市第二人民医院住院治疗11天后转入四川省人民医院住院治疗7天后又转入崇州市第二人民医院住院治疗20天，2017年2月6日，周仕全经抢救无效死亡。周仕全住院产生医疗费共150910.62元，被告安邦财险四川分公司垫付10000元，原告另外支出白蛋白费20350元双方当事人一致同意保险公司理赔时扣除自费药比例为22%。2017年2月8日，崇州市公安局交通警察大队对此次事故调查作出崇公交认字（2016）第00280号《道路交通事故认定书》认定：被告冯波承担事故全部责任，周仕全不承担事故责任。被告冯波与原告庭外达成赔偿协议并已支付协议约定的赔偿款。川Ａ×××××号小型轿车在被告安邦财险四川分公司处投保了交强险和商业险，其商业第三者责任险险额300000元，购有不计免赔，此次事故发生在保险期间。
双方争议的事实是原告主张的死亡赔偿金131025元、住院伙食补助费1140元、护理费3040元、精神抚慰金30000元、交通费2000元。
本院认为：1、针对原告主张的死亡赔偿金是否应当参照城镇居民标准的焦点，原告申请证人到庭证明周仕全事故发生前居住在原告周燕家中，被告质证认为证人证言不能单独作为证据采信，原告提供的联建协议不能证明该房层所在地为城镇，三江镇政府出具的证明也系徐正云陈述事实，而非政府核实后所出具的客观证据。对该争议事实本院调查核实周仕全有时居住在其女儿家有时居住在农村，其居住情况并不符合长期生活居住在城镇消费支出在城镇的情况，对原告主张依照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予采信，对周仕全死亡产生的死亡赔偿金按农村居民标准计算56015元；2、住院伙食补助费1140元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费3040元，根据周仕全住院情况，扣除8天ICU住院时间，支持其护理费2400元；4、精神抚慰金30000元符合法律规定和本地区生活水平，本院予以支持；5、交通费2000元，参照周仕全住院情况，酌情支持1000元。6、对原告的丧葬费根据上年度统计数据计算27212.5元。综上，周仕全死亡产生的损失共289028.12元（150910.62元+20350元+56015元+27212.5元+1140元+2400元+30000元+1000元）。
本院认为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告冯波承担事故全部责任，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告安邦财险四川分公司系川Ａ×××××号小型轿车的保险人，应由安邦财险四川分公司在保险责任范围内对冯波的赔偿义务承担保险金支付义务，其中不属于保险责任范围的非医疗保险费用53550.34元(150910.62元×22%+20350元)，属于保险责任范围的损失235477.78元，由安邦财险四川分公司在保险限额内赔偿，扣除已支付的10000元还应支付保险金225477.78元。不属于保险责任范围的非医疗保险费用53550.34元由冯波承担，因冯波已与原告达成赔偿协议并支付了赔偿款，双方当事人的该协议不违反法律规定也未损害其他当事人的权益，本院予以确认，故冯波不再支付原告此项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内向原告吴学芬、周炳、ＸＸ、周燕、周君赔偿保险金贰拾贰万伍仟肆佰柒拾柒元柒角捌分。（小写¥：225477.78元）。
二、驳回原告吴学芬、周炳、ＸＸ、周燕、周君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元减半收取1148元，由被告冯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年九月十二日
书记员 何 征
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0525行审70号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人蔡丹红，女，1989年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。系永春县下洋镇人民政府干部。
被执行人黄耀星，男，1979年6月14日出生，汉族，住永春县。
被执行人涂春根，女，1981年1月23日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月30日向本院申请备案执行，本院于2016年5月10日立案受理黄耀星、涂春根行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以黄耀星、涂春根于2011年4月10日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月3日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第077号征收社会抚养费决定书，决定对黄耀星、涂春根征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年4月4日、2014年7月7日向黄耀星、涂春根依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第077号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]101号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄耀星、涂春根在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄耀星、涂春根应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周晓思
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第724号
原告上海鑫寅投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宋宇宏，董事长。委托代理人赵坤，上海市海上律师事务所律师。被告顾树良，男，1946年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。原告上海鑫寅投资有限公司诉被告顾树良股东损害公司债权利益责任纠纷一案，原告以被告户籍地在本市杨浦区为由起诉至本院，本院于2015年6月16日立案受理。现查明，本案被告虽户籍地在本市杨浦区平凉路XXX号，但其经常居住地为上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地为确定管辖的依据。因本案被告经常居住地位于本市浦东新区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20305号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈小书，男，1977年10月出生，住东莞市东城区新。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈小书信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年6月19日，被告陈小书向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089813XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币114847.82元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币114847.82元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈小书住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈小书的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1272号
申请执行人廖晴。
被执行人湖南诚远健康产业科技发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1016号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南诚远健康产业科技发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币17591元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨骐铭
二〇一七年七月七日
书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初813号
原告：奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站。
法定代表人：步长明，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，新疆瑞成律师事务所律师。
委托代理人：陈颖，新疆瑞成律师事务所律师。
被告：新疆辰龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙忠杰
原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站与被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，2016年1月26日由本院受理后，依法由审判员张昊、人民陪审员付向阳、穆照鸿组成合议庭，张昊担任审判长。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站委托代理人ＸＸ、陈颖到庭参加本案诉讼，被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站诉称：2014年4月10日，原、被告签订油品配送合作协议。根据约定，原告向被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司提供了柴油共计86692.98升，货款总额为597690.04元。被告方已支付货款331242.95元，尚欠货款为266447.09元。2014年10月23日，原告与被告签订一份《还款计划书》，对以上欠款事实，双方进行了明确。被告承诺2014年11月10日将支付剩余货款，如未能偿付，原告方有权要求支付违约金。欠款发生后，原告多次催要，被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司拒不还款。原告遂诉至我院，请求判令被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司支付货款266447.09元；判令被告支付违约金利息81932元；判令被告承担本案诉讼费。
被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站与被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司签订《油品配送合作协议》约定由原告向被告供应柴油，价格按市场零售价格结算，随行就市，数量及金额按现场配送车辆的加油机数量为准。加油款项结算周期为月结，每月20荣甲方携带有乙方现场签字的确认单对账，确认无后乙方为甲方转款或填写转账支票，每月25日甲方为乙方提供等额的增值税发票。
合同签订后，原告陆续向被告供货，2014年10月21日，原、被告双方签订对账单。经对账，原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站为被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司供应柴油86692.98升，货款总额为597690.04元。2014年10月23日，被告向原告出具还款计划书，确认尚欠货款266447.09元未支付，并承诺于2014年11月10日支付剩余货款，并约定如到期未支付，原告有权主张被告方支付违约金。
以上事实有《油品配送合作协议》、对账单、还款计划书及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站在原、被告双方签订《油品配送合作协议》后履行了合同约定的供货义务，被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司亦应按照合同约定履行支付货款的义务。原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站庭审中提供了经被告加盖公司印鉴确认的对账单及还款协议，可以证实其实际向被告供应柴油86692.98升，货款总额为597690.04元，被告尚欠货款266447.09元未支付的事实。因此本院对原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站主张被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司支付欠付货款266447.09元的诉讼请求予以支持。
对于原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站主张被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司支付违约金利息81932元的诉讼请求。庭审中经本院询问，原告自述依据原、被告双方《油品配送合作协议》约定计算违约金显然过高，故其按照还款协议约定还款日期2014年11月10日计算至2016年4月10日，按照2014年度银行同期贷款利率5.6%年利率的四倍计算为81932元。本院认为，原、被告双方签订的《油品配送合作协议》中约定的违约责任显然过高，而原告所主张的违约金利息实际为被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司拒不依约履行支付货款义务，造成原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站资金占用期间的利息损失。因此原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站按照还款计划约定的还款时间起计算利息损失，并无不当。参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站主张计算利息损失的利率合理，本院予以支持。按照原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站主张违约金利息计算266447.09元×5.6%/12个月×4倍×17个月（自2014年11月10日-2016年4月10日）=845525.54元，高于原告主张的违约金利息81932元，本院对于原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站的该项主张按照原告方主张金额81932元为限予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司给付原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站货款266447.09元；
三、被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司给付原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站违约金利息81932元；
本案诉讼标的348379.09元，案件受理费6525.69元，公告费320元（原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站已预交），由被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司承担，随案款一并给付原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站。
上述应付款项合计355224.78元，被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司应予本判决生效后十五日内一次性给付原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 张 昊
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 穆照鸿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐传龙
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1415号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵汝胜，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日被取保候审。
指定辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1492号起诉书指控被告人赵汝胜犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人赵汝胜及辩护人周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月4日17时45分许，被告人赵汝胜驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轻型普通货车沿温州市龙湾区永兴街道萼城路自东向西行驶至书院西路17幢1号前路段时，将车辆停放在右边非机动车道上，当其打开驾驶室车门准备下车时，被害人徐某2驾驶轻便二轮摩托车从后方驶来，碰撞上其左侧车门，以致发生交通事故，造成徐某2受伤以及两车损坏。案发后，赵汝胜报警并在现场等候交警处理，徐某2当天被送往医院治疗。后徐某2病情恶化，经抢救无效于2016年4月15日死亡。经交警部门认定，赵汝胜承担事故的主要责任。经鉴定，徐某2符合遭交通事故致重度颅脑损伤，该损伤足以致其死亡。
2016年5月31日，被告人赵汝胜主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵汝胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪,应予处罚。被告人赵汝胜有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵汝胜在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人赵汝胜对指控的事实、定性、法律适用均无异议。其辩护人提出：赵汝胜有自首情节；本案犯罪情节一般，系赵汝胜停车打开车门的时候，被害人撞到车门，后赵汝胜马上送其就医；赵汝胜在案发后积极赔偿被害人家属，并已取得谅解；赵汝胜系初犯，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年5月4日17时45分许，被告人赵汝胜驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轻型普通货车（车辆所有人系温州市丰炜管件有限公司）沿温州市龙湾区永兴街道萼城路自东向西行驶至书院西路17幢1号前路段时，将车辆停放在右边非机动车道上，当其打开驾驶室车门准备下车时，被害人徐某2驾驶轻便二轮摩托车从后方驶来，碰撞上其左侧车门，以致发生交通事故，造成徐某2受伤以及两车损坏。案发后，赵汝胜报警并在现场等候交警处理，徐某2当天被送往医院治疗。后徐某2病情恶化，经抢救无效于2016年4月15日死亡，殁年46周岁。经认定，赵汝胜承担事故的主要责任，徐某2承担事故的次要责任。经鉴定，徐某2符合遭交通事故致重度颅脑损伤，该损伤足以致其死亡。
2016年5月31日，被告人赵汝胜经民警电话通知主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实经过。同年12月5日，被告人赵汝胜、温州市丰炜管件有限公司同被害人徐某2的家属达成调解协议，赔偿后者各项经济损失共计人民币478000元。被害人家属出具谅解书对赵汝胜的行为表示谅解，并请求司法机关对后者从轻处罚。
上述事实，被告人赵汝胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1的证言，受理道路交通事故案件登记表、接警单，道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆勘验笔录、现场图，道路交通事故照片及说明，行政强制措施凭证，居民死亡医学证明书、殡仪馆火化证明，车辆技术鉴定意见书、法医学文证审查意见书，驾驶证、行驶证信息及网上查询记录、电动车信息查询记录、电动车防盗登记备案证，道路交通事故认定书，民事判决书，授权委托书、谅解书、调解协议书、收条、银行转账回单，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汝胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵汝胜有自首情节，认罪认罚；且已赔偿被害方的经济损失并获得谅解，故予较大幅度的从轻处罚。辩护人提出的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵汝胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
第5页共6页
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执72号之二
申请执行人：河南中原重工制造有限公司，住所地为河南省封丘县S213省道路西创业园1号。
法定代表人：杨庆民，该公司董事长。
被执行人：山西南山煤业有限公司，住所地为山西省中阳县枝柯镇上桥村。
主要负责人：张尧尚，矿长。
本院（2016）晋1129执72号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人山西南山煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协定和解款为66719.68元及案件受理费1613元和执行费917元的承担主体，但被执行人未能按约履行。申请执行人明确表示同意并申请本院按照和解协定数额强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西南山煤业有限公司的银行账户内资金69249.68元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛志强
二〇一六年九月十九日
书记员 苏海花
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2555号之一
原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：杨春娟，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：张忠海，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
以上两被告共同委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王君，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杨福琴，女，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告韩永余诉被告杨春娟、张忠海、王君、杨福琴民间借贷纠纷一案，原告韩永余于2017年8月29日向本院提交申请，要求撤回对被告杨春娟、张忠海、王君、杨福琴的起诉。
本院认为，原告韩永余的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩永余撤回对被告杨春娟、张忠海、王君、杨福琴的起诉。
案件受理费人民币4624元，减半收取2312元，由原告韩永余负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 章颐灵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2278号之四
申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：方萍，该行行长。
被执行人：高艳红，女，1975年10月10日生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：赵旺，男，1974年10月24日生，汉族，住住宁夏回族自治区灵武市。
本院作出的（2017）宁0106民初1994号民���判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。本案应执行标的321957元（含执行费4659元），未执行标的321957元。执行过程中，查明二被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，名下车辆已抵押给本案申请执行人，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制二被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1994号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白 欣
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1070号
原告:唐昌国，男，汉族，1959年11月18日出生，住址：四川省盐边县。
委托诉讼代理人，杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号15104200810706170。
被告：马振杰，男，汉族，1975年10月12日出生，住址：四川省盐边县。
本院在审理原告唐昌国诉被告马振杰所有权确认纠纷一案，原告唐昌国于2017年9月21日自愿向本院申请撤回对被告马振杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐昌国撤诉。
本案案件受理费50元，由原告唐昌国负担。
审判员 ：严天洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：段雨岑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2840号
原告杨锦程，男，汉族，1984年2月12日出生，住湖南省沅江市。
被告刘滨，男，汉族，1974年7月12日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告张丽娟，女，汉族，1977年12月04日出生，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告杨锦程与被告刘滨、张丽娟民间借贷纠纷一案中，原告杨锦程向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘滨、张丽娟银行存款37746.5元或查封、扣押相应价值的财产，原告杨锦程以其名下中国工商银行万家丽路支行卡号为62×××32的储蓄银行卡存款37000元作为担保。
本院认为，原告杨锦程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结原告杨锦程名下的中国工商银行万家丽路支行卡号为62×××32的储蓄银行卡存款37000元；
二、冻结被告刘滨、张丽娟银行存款37746.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 元
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年六月十五日
代理书记员 龙星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执4506号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：顾颖、陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：江苏奥发高科纤维有限公司，组织机构代码69076909-4，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开区。
法定代表人：朱春荣。
被执行人：吴江市天顺喷织厂，组织机构代码75054844-6，住所地苏州市吴江区南麻镇桥北村。
负责人：沈小春，该厂投资人。
被执行人：吴江市兴宏翔丝绸织造厂，组织机构代码75274086-1，住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区。
负责人：吴学兴，该厂投资人。
被执行人：朱春荣，男，1974年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：钮小平，女，1970年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴学兴，男，1966年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：钮小娥，女，1968年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏奥发高科纤维有限公司、吴江市天顺喷织厂、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、朱春荣、钮小平、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0591民初4301号的民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏奥发高科纤维有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金7919357.7元、利息278289.6元、复利4055.42元，并支付自2016年4月1日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金7919357.7元为基数计算、复利以未付利息278289.6元为基数计算，利率均按年利率10.03125%计算）；二、被告江苏奥发高科纤维有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费155600元；三、若被告江苏奥发高科纤维有限公司未能如期足额清偿上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告江苏奥发高科纤维有限公司所抵押的高速弹力丝机10台折价，或以变卖拍卖所得价款优先受偿；四、被告吴江市天顺喷织厂、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、朱春荣、钮小平、吴学兴、钮小娥对被告江苏奥发高科纤维有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告江苏奥发高科纤维有限公司追偿。案件受理费70493元、诉讼保全费5000元，合计75493元，由被告奥发高科、天顺喷织、兴宏翔丝绸、朱春荣、钮小平、吴学兴、钮小娥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查：
1、被执行人吴学兴、钮小娥名下有位于苏州市吴江区盛泽镇市场路59号2301-2303室的房地产，因设定了华夏银行股份有限公司苏州分行的大额抵押债权，且系轮候查封【轮候查封期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止】，本院无处置权；
2、被执行人吴学兴、钮小娥名下有位于苏州市吴江区盛泽镇东方市场温州商区1幢1、3号的房地产，因设定了招商银行股份有限公司吴江支行的大额抵押债权，且系轮候查封【轮候查封期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止】，本院无处置权；
3、被执行人吴学兴、钮小娥名下有盛泽镇市场路东方花园33幢1106室的房地产，因设定了中国农业银行股份有限公司吴江支行的大额抵押债权，且系轮候查封【轮候查封期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止】，本院无处置权；
4、被执行人钮小平、朱春荣名下有位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园33幢1105室的房地产，因设定了中国农业银行股份有限公司吴江支行的大额抵押债权，且系轮候查封【轮候查封期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止】，本院无处置权；
5、关于本院生效判决载明的抵押物江苏奥发高科纤维有限公司所有的10台高速弹力丝机，经现场调查发现，在江苏奥发高科纤维有限公司原厂区内现有的高速弹力丝机10台，仅凭设备上张贴的铭牌且无双方当事人的一致指认，不能确定该批机器设备即为本案抵押物，申请执行人亦无法提供抵押物的确切所在，故对抵押设备暂无法进行变现处置。
此外，未发现其他可供执行的财产。
现被执行人江苏奥发高科纤维有限公司、吴江市天顺喷织厂、吴江市兴宏翔丝绸织造厂已停止经营，各被执行人均查找不着，申请执行人亦无法提供其具体下落。经查询，各被执行人涉案众多，多案均因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币8502359.72元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月一日
书 记 员 邵励
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第02112号
原告戴钢。
委托代理人梁学军，上海沪泰律师事务所律师。
被告曾雪根。
被告娄建芹。
原告戴钢诉被告曾雪根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程��独任审判。审理中，原告申请追加娄建芹为本案被告，本院依法予以准许。因被告曾雪根、娄建芹下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告曾雪根、娄建芹公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴钢的委托代理人梁学军到庭参加诉讼。被告曾雪根、娄建芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴钢诉称，2012年12月，被告曾雪根因施工工地需要向原告借款280000元，约定还款日期为2013年12月10日，且被告曾雪根不得以任何借款拖延拒付。如逾期未还款，则每日按借款数额的7%的利息支付给原告。经多次催讨，仅由被告儿子曾民支付了15000元利息，本金至今未归还。另被告曾雪根与被告娄建芹系夫妻关系。故原告现诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金280000元，并承担该款自借款到期次日即2013年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾雪根、被告娄建芹未作答辩。
经审理查明，被告曾雪根向原告戴钢出具借条一份，载明：“因施工工地需要今向戴刚个人借款人民币280000元，计贰拾捌万，经借款方与被借款双方协商于2013年12月10日为借款方最终还款日期，借款方不得以任何理由拒付，如遇特殊情况下，借款方将按借款数额的7%的利息每日计算支付给被借款人，如还不能归还，一切后果将有借款人承担。”
被告曾雪根在借款人处签字确认。2013年10月29日，该借条下部又由���告曾雪根补充书写道：“补：壹万伍仟元。￥15000合计贰拾玖万元伍仟元”，并再次由被告曾雪根签字予以确认。
另查，2012年12月7日，原告戴钢以其尾号4819的中国农业银行卡取出200000元。2015年10月26日、11月2日，被告曾雪根儿子曾民分别转账支付10000元、5000元至原告戴钢上述尾号4819的中国农业银行卡内，合计15000元。
又查明，被告曾雪根与被告娄建芹系夫妻关系，于2000年1月28日登记结婚。
以上事实有原告提供的身份信息、常住人口信息、借条、中国农业银行账户交易明细清单、结婚登记申请书及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，关于借条的形成以及借款的交付等，原告戴钢向本院明确，2012年12月左右，被告曾雪根向原告要求借款280000元，原告从尾号4819的中国农业银行卡取出200000元，加上身边的现金80000元，合计280000元，于��徽省马鞍山市宝庆饭店（体育馆旁边）当面现金交付被告曾雪根，并由被告曾雪根当面出具借条。借条出具以及借款交付的具体日期已记不清了，应该是在2012年12月7日之后。因双方关系较好，一开始未约定借款利息，后于2013年10月29日，被告曾雪根在借条上补充写明愿意支付2012年12月至2013年12月10日期间的利息15000元，且该15000元已由其儿子曾民分两笔支付完毕。现被告曾雪根未按期还款，属于借条中约定的“特殊情况”，故应按约每日支付原告7%的借款数额作为利息，因超出法定标准，原告以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告曾雪根向原告戴钢借款280000元的事实，有原告举证的借条为证，本院依法予以认定。被告曾雪根应承担归还原告戴钢借款280000元的民事责任。原告称已记不清借条出具以及借款交付的具体日期，应是在2012年12月7日取款200000元之后，对此，本院根据其关于借款交付的陈述及取款200000元的具体时间，酌情认定借款交付之日为2012年12月31日，并认定该日为原、被告之间借贷关系成立之日。对于原告主张收到曾民支付的两笔合计15000元为2012年12月至2013年12月10日期间被告自愿支付的利息，本院根据借条内容、原告对借款经过的陈述，并结合上述认定的借款交付日期以及曾民转账原告两笔款项的金额即为15000元，本院对此陈述予以采信，并认定原告已收到曾民支付的15000元为被告支付原告的2012年12月31日至2013年12月10日期间的利息。对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算借款到期次日即2013年12月11日至被告实际付款之日止的利息，本院认为，借条中约定“如遇特殊情况下，借款方��按借款数额的7%的利息每日计算支付给被借款人”,但对于何为“特殊情况”，双方并未明确约定，亦不能就此认定被告未按期还款即属于双方所约定的“特殊情况”之一，故本院酌情以上述认定的2012年12月31日至2013年12月10日期间被告已付原告利息的标准即年利率5.6%[（15000元/345天×280000元）×360天]，作为原告主张逾期利息的计算标准，因此，被告曾雪根应支付原告戴钢以280000元为本金，自借款到期次日即2013年12月11日起，按照年利率5.6%的标准计算至被告曾雪根实际履行之日止的利息。被告娄建芹与被告曾雪根系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该债务为夫妻一方个人债务的情况下，被告娄建芹应对上述借款的本息承担共同清偿的民事责任。被告曾雪根、被告娄建芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答���、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾雪根、被告娄建芹于本判决生效之日起十日内共同给付原告戴钢借款人民币280000元，并支付该款自2013年12月11日起，按照年利率5.6%的标准计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币7566元，公告费600元，合计人民币8166元，由被告曾雪根、娄建芹负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 宁 璐
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴梦瑜
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1625民初180号
原告东源县源发运输有限公司，住所地东源县船塘镇先烈路28号。
法定代表人欧阳伟雄。
委托代理人许海龙，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人洪义，广东唯品律师事务所律师。
被告赖小路，女，1973年3月5日出生，汉族，住东源县。
本院在审理原告东源县源发运输有限公司诉被告赖小路民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东源县源发运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，保全费110元，均由原告东源县源发运输有限公司负担。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月二十九日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕行执字第0002号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人徐明东，男，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人付恒群，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会征收被执行人徐明东、付恒群计划生育（2013）六裕行执字第0002号执行一案中，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六安市裕安区人民法院（2013）六裕行执字第0002号案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 林 芳
审判员 郑 如 国
审判员 曾 凡 勇
二〇一三年六月十二日
书记员 欧阳新美
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执954号
申请执行人：谢忠美，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：谢桂凌，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人谢忠美与被执行人谢桂凌民间借贷纠纷一案，申请人谢忠美以与被执行人谢桂凌达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执954号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年六月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执593号之一
申请执行人：唐文娟，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：李仁荣，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：李绕，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
唐文娟与李仁荣、李绕提供劳务者受害责任纠纷一案，滁州市中级人民法院于2016年2月19日作出的（2015）滁民一终字第01818号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李仁荣、李绕至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李仁荣、李绕在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李仁荣、李绕银行存款460084.10元。
二、划拨被执行人李仁荣、李绕银行存款460084.10元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 芮继雷
二〇一七年六月九日
代理书记员 李海飞