重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初130号
原告王建,男,汉族,1964年9月19日出生,住重庆市南岸区。
被告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12－3－1。
法定代表人陈国连，总经理。
委托代理人谢太平、刘莎，该公司员工。
被告重庆市某某园某区业主委员会，住重庆市渝北区。
负责人任某，主任。
原告王建与被告重庆深国贸物业管理有限公司（以下简称深国贸物管公司）、重庆市某某园某区业主委员会（以下简称某某园某区业委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2016年2月29日、3月14日两次公开开庭进行了审理。原告王建，被告深国贸物管公司的委托代理人谢太平、刘莎，被告某某园某区业委会负责人任某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于重庆市渝北区某某大道某某号某某园某区的车库有515个车位，经过抽签、摇号等程序后由515名某某园某区业主出资并缴纳相关费用后取得产权。产权证上对应车位部分部分属产权人专有，公摊部分则属515个车位业主共有。从2012年1月起，被告深国贸物管公司未经业主同意，擅自将车库的共有部分划出25个车位，将其中的20个车位私自定价出租，将剩下的5个车位提供给他人无偿使用。被告某某园某区业委会成立后，对被告深国贸物管公司多划车位并出租、无偿提供他人使用的行为知晓并不制止，把多划车位的收益收取，且不公布收支情况。原告提出异议后，二被告不加理睬，反而想继续占有共有部分划出新的非法车位予以出租。为此，请求二被告立即停止侵害，排除妨害，立即清理在某某园某区车库内多划的二十五个车位，清空上面停放的车辆，将车库恢复原状；确认被告深国贸物管公司从2012年1月1日起至实际清场之日止将25个非法车位擅自定价出租和无偿提供他人使用的行为为侵权行为。
被告深国贸物管公司辩称：某某园某区车库使用的土地为划拨土地，而非商业用地。划拨土地的使用权人系重庆安都房地产开发有限公司，而非三原告。原告不具本案诉讼主体资格。某某园某区建成后，于2011年5月7日成立了临时业主委员会。2011年6月15日，重庆市公安局安居办公室就车库停车问题召集临时业委会成员、被告深国贸物管公司开会，就车辆停放、停车费收取及标准、车库、路面划线、管理租用等事宜委托被告深国贸物管公司办理。被告深国贸物管公司征求当时实际入住车位使用人意见后才划定的车位，新增车位经相邻业主同意才允许使用，未经同意的，一直未启用。新增车位的收益每月进行了公示，租金收益全部供车库业主所有，暂交业委会保存。被告深国贸物管公司未侵占任何一位车库使用人的利益，请求驳回三原告的诉讼请求。
被告某某园某区业委会辩称：被告某某园某区业委会于2014年9月26日选举成立，而在某某园某区车库增设车位是在2011年6月，地下车库增设车位的划线、出租、定价均在业委会成立之前，与被告某某园某区业委会无任何关系。被告某某园某区业委会成立后，聘请重庆通冠会计师事务所对小区公共收益进行了审计，并将审计结果进行了公示。其中，车库增设车位租金也一并进行了公示。车库增设车位是21个，实际出租16个，有5个车位因相邻车位业主不同意而未出租。三原告不能代表车库515个业主，不具有诉讼主体资格。请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：位于重庆市渝北区某某大道某某号的某某园某区是由重庆安都房地产开发有限公司开发建设，于2009年建成。某某园某区车库规划建设了515个车位，分别由三原告等515名业主所有。原告王建系该车库－2－257号车位业主，于2010年12月取得重庆市房地产权证。重庆市房地产权证载明的土地使用权类型均为划拨，共有使用权面积均为6115平方米。
2009年10月16日，重庆安都房地产开发有限公司与重庆金恒物业管理有限公司签订《某某园某区前期物业服务合同》约定，由重庆金恒物业管理有限公司对某某园某区提供前期物业管理。
2011年1月31日，重庆安都房地产开发有限公司与被告深国贸物管公司签订《某某园某区物业服务合同》约定，由被告深国贸物管公司对某某园某区提供物业服务。物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的管理和服务。2011年3月1日，被告深国贸物管公司入驻某某园某区进行物业服务。被告深国贸物管公司在入住某某园某区后，即在某某园某区车库、公共道路两侧及预留路面停车位划设车位。被告深国贸物管公司在车库划设车位时，除按规划设计划设了515个车位外，还在车库附一楼增划编号分别为01、02、03、04、05、06、07、08的车位共8个和无编号的车位2个，在车库附二楼增划编号分别为09、10、11、12、13、14的车位共6个和无编号车位1个，在车库附三楼增划编号为15、16、17、18、19、20、21的车位共7个和无编号车位1个。2011年4月22日，重庆市公安局安居办公室与被告深国贸物管公司共同发布通知载明：无车位的业主可到客户中心租取车位；小区路面临时停车需在指定区域停放并计时收费。2011年5月17日，某某园某区成立临时业主委员会。2011年6月15日，重庆市公安局安居办公室、临时业主委员会、被告深国贸物管公司就某某园某区停车管理等相关事宜开会讨论，并形成会议纪要。会议纪要载明：在小区的公共道路两侧、停车库及原预留路面停车位等区域统一委托物业管理公司划定停车位。
2014年9月26日，某某园某区成立业主委员会。2015年11月11日，被告某某园某区业委会与被告深国贸物管公司签订《某某园某区物业服务委托合同》，约定由被告深国贸物管公司对某某园某区提供物业服务，委托服务期限为2015年11月11起至2017年11月10日止。委托服务的主要事项为：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；规划红线内的市政共用设施和管理区域内的附属建筑物和构筑物的日常维修、养护和管理；公用绿地、花木和建筑小品等的日常养护、定期消杀和管理；公共环境卫生；维护公共秩序和做好消防预防，包括例行巡视、门岗执勤、消防巡视和车辆交通秩序管理。
以上事实，有当事人陈述记录、重庆市房地产权证、划拨土地使用权转让审批结果通知书、收据、完税证、发票、照片、通知、关于向车库业主征求相关意见的公告、强烈要求自行纠正侵犯车库车位业主合法权益的错误行为的警告信、邮政快递单及查询单、光盘、增划车位具体分布图及文字说明、停车收费明细表、安居办关于龙头寺小区成立临时业主委员会的请示、告全体业主书、通知、会议纪要、临时业主委员会成立公告、整改通知书、关于某某园某区管理处对渝北区房管局要求整改问题的回复报告、责令改正通知书、关于停车库增加停车定位及车位月租价格征求意见汇总表、某某园某区道路车辆管理试行办法、某某园某区2009年11月1日至2014年12月31日期间业主公共收益分配情况专项审计报告、物业服务中标通知书、某某园某区物业服务合同、某某园某区物业服务委托合同、物业服务合同备案证明、业委会筹备组人员名单公示、业主代表名单公示、业主委员会备案申请表、业委会对深国贸物管处的评价意见、业主代表大会审议结果等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，根据规划设计，某某园某区车库有515个车位，对应为515名车位业主。车位业主对车库相应车位享有所有权，对车库共有部分享有共有和共同管理的权利。原告是车库相应车位的业主，其享有对共有部分的共有和共同管理权利，原告具有本案诉讼主体资格。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和业主大会议事规则；（二）制定和建筑物及其其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）选集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，在车库增设停车位并对外出租，应当经车位面积占车库总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告深国贸物管公司无证据证明其在车库增划车位并对外出租符合上述条件，其行为损害了车位业主的权利，属侵权行为。被告深国贸物管公司辩称，其增设车位并对外停车收费得到了重庆市安居办公室、临时业主委员会同意，并征求了业主意见。首先，被告深国贸物管公司无证据证明重庆市公安局安居办公室、临时业主委员会得到了车位业主的同意。其次，被告深国贸物管公司所举证据不能证明其在车位增设车位并对外停车收费符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。第三，会议纪要载明的是委托其划定停车位，而未委托其增划车位并对外停车收费。被告深国贸物管公司的辩称不能成立。
被告某某园某区业委会于2014年9月26日成立，而被告深国贸物管公司在车库增设车位并对外停车收费的行为从2011年4月22日前即实施，被告某某园某区业委会不存在侵权行为。
综上，被告深国贸物管公司在某某园某区车库增设停车位并对外停车收费的行为属侵权行为，原告请求被告深国贸物管公司排除妨害、停止侵害，本院予以支持。被告某某园某区业委会未设施侵权行为，不承担本案民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆深国贸物业管理有限公司在本判决生效后十日清除在重庆市渝北区某某大道某某号某某园某区车库内增设的25个车位，将该车库恢复原状；
二、被告重庆深国贸物业管理有限公司从2012年1月1日起在重庆市渝北区某某大道某某号某某园某区车库内增设车位供他人使用的行为属侵权行为；
三、驳回原告王建其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一六年三月十五日
书记员 杜 洋