湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第33号
原告吴建荣，曾用名吴先灿，男，1966年1月10日出生。
原告杨菊花，女，1965年2月15日出生。
两原告共同委托代理人杨光柱，男，1964年8月8日出生，湖南新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李志军，男，1976年12月5日出生。
委托代理人杨代锋，男，1978年12月31日出生，新晃县维权法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司，住所地新晃侗族自治县中山路199号。
负责人姚建国，经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司，住所地新晃县新晃镇中山路94号。
负责人向文，经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴宏剑，男，1987年1月18日出生。
第三人吴本煜，男，1957年8月14日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴建荣、杨菊花与被告李志军、被告中华联合财产保险股份有限公司新晃支公司（以下简称中华联合财保新晃支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司（以下简称人保财险新晃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员杨立英适用简易程序进行审理。2015年3月2日案外人吴本煜向本院申请作为本案第三人参加诉讼，并请求追加肇事车辆湘N90K**号摩托车车主吴宏剑为本案的被告参加诉讼，本院于2015年3月9日依法追加吴本煜为本案的第三人、追加吴宏剑为本案的被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年3月9日裁定转为普通程序进行审理，由审判员张亚担任审判长与审判员杨立英、人民陪审员姚茂然组成的合议庭，于2015年7月23日、2015年10月15日两次公开开庭进行了审理。代理书记员张致远英担任记录。两次开庭时原告吴建荣、杨菊花及其委托代理人杨光柱、被告李志军的委托代理人杨代锋、被告中华联合财保新晃支公司的委托代理人杨绍书、被告吴宏剑、第三人吴本煜及其委托代理人姚敦华到庭参加诉讼，被告人保财险新晃支公司第一次开庭时委托代理人颜学军到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李志军两次开庭均有事不能参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建荣、杨菊花诉称：二原告之子吴宏志驾驶湘N90K**号普通二轮摩托车从扶罗克寨村驶往扶罗街上，当车行至扶罗弓判村路段时，与对方李志军驾驶的湘N9D4**号小客车相剐撞，造成吴宏志当场死亡，行人吴本煜受伤的严重交通事故。后经交警部门认定，李志军负事故的次要责任，死者吴宏志负事故的主要责任。虽然事故责任已经划分，但被告李志军对自己应承担的损失部分表示拒绝赔偿，因被告李志军驾驶的湘N9D4**号小客车在被告中华联合财保新晃支公司与被告人保财险新晃支公司投保了交强险与商业险，原告只好诉至法院，庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求法院判令被告李志军、被告中华联合财保新晃支公司、被告人保财险新晃支公司共同赔偿原告因交通事故造成吴宏志死亡遭受的各项损失共计277499.2元（包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费及精神抚慰金）并承担本案的诉讼费用。
原告吴建荣、杨菊花为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证原件各1份，拟证明吴宏志因本案交通事故于2014年12月9日死亡的事实；
2、新晃侗族自治县扶罗镇克寨村民委员会出具证明原件1份，拟证明死者吴宏志身份信息及家庭主要成员关系，两原告系吴宏志父母；
3、道路交通事故认定书原件1份，拟证明本案交通事故发生的过程以及吴宏志负此次交通事故的主要责任，李志军负此次道路交通事故的次要责任，行人吴本煜不负此次道路交通事故责任。
被告李志军对原告提交的证据1、证据3无异议，对证据2有异议，村委会没有证明原告家庭成员关系的资格，应当由公安机关出具相关证明。
被告人保财险新晃支公司对原告提交的证据1质证认为，死亡的事实应当由公安机关提供销户证明；对证据2的合法性有异议。本证明应当由经办人员或负责人签字或盖章，同时村委会没有证明原告家庭成员关系的资格，应当由公安机关出具相关证明；证据3有异议，认为被告李志军没有责任，其车辆没有与死者吴宏志驾驶的车辆发生碰撞，交警部门也无相关证据证明死者吴宏志是受到远光灯的照射发生事故。
被告中华联合财保新晃支公司、被告吴宏剑及第三人吴本煜对原告提交的3份证据无异议。
第三人吴本煜诉称：本人也是本次事故的受害人，对原告与被告之间的诉讼标的具有独立的请求权，申请参加本案诉讼并提出诉讼请求；庭审中第三人吴本煜当庭变更诉讼请求为判决被告中华联合财保新晃支公司、被告人保财险新晃支公司在交强险、商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿第三人的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定检查费、鉴定费、后期治疗费、交通费共计63641.88元。
第三人吴本煜为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明吴宏志负此次交通事故的主要责任，李志军负此次道路交通事故的次要责任，行人吴本煜不负此次道路交通事故责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，拟证明被告李志军的湘N9D4**车辆已经在人保财险新晃支公司投保机动车交通事故责任强制保险；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件1份，拟证明被告李志军的湘N9D4**车辆已经在人保财险新晃支公司投保第三者责任保险（不计免赔）；
4、新晃县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书复印件各1份，拟证明吴本煜因交通事故于2014年12月9日至2015年1月21日在新晃县人民医院住院治疗42天以及伤情情况、需护理人员护理的事实；
5、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据复印件、新晃县人民医院住院病人费用明细汇总清单复印件各1份，拟证明吴本煜因交通事故于2014年12月9日至2015年1月21日在新晃县人民医院住院治疗期间共花费21865.18元。
6、杨冬兰身份证复印件1份，拟证明护理人员杨冬兰的身份信息；
7、车票原件29张，拟证明护理人员往返扶罗镇至新晃人民医院护理吴本煜所产生的交通费用320元；
8、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）复印件1份，拟证明被告吴宏剑的摩托车已经在人保财险新晃支公司投保交强险。
第三人吴本煜当庭提交证据如下：
1、怀化市二医院门诊收费票据、怀化三医院门诊收费票据、新晃县人民医院门诊收费票据及X线检查报告单各1份，拟证明吴本煜进行司法鉴定的各项花费费用以及复查花费费用；
2、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份，拟证明吴本煜损伤目前尚未达到相关伤残等级标准；吴本煜损伤误工时间为270天，护理时间为120天，营养时间为90天（从受伤之日起计算）；吴本煜损伤后期取出内固定约需治疗费人民币8000元左右，术中加休一个月；
3、客运专线预收单1张、交通费发票30张，拟证明吴本煜的受伤后为治疗伤情所花费的各项交通费用。
原告吴建荣、杨菊花对第三人吴本煜举证期限内提交的8份证据均无异议；对当庭提交的证据1没有意见；对当庭提交的证据2有异议，认为鉴定结论与医院的诊断不一致；对当庭提交的证据3中从温州到新晃的交通票据有异议。
被告李志军对第三人吴本煜举证期限内提交的证据质证认为：证据1、2、3、5、8没有意见；证据4的真实性有意见，证据未加盖新晃侗族自治县人民医院的公章，来源不合法；对证据6的真实性及关联性有异议，本证据不能证明杨冬兰为吴本煜的护理人；对证据7有异议，因第三人吴本煜已经主张了护理费用，不得再另行主张护理人的交通费用；对第三人吴本煜当庭提交的证据1、2无异议；对当庭提交的证据3中从温州到新晃的交通票据有异议。
被告中华联合财保新晃支公司对第三人吴本煜举证期限内提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、8无异议；对证据5有异议，认为该证据不是原件，不予认可；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7有异议，交通费应是受伤人员需转院发生的费用，而不是护理人员发生的交通费用；对当庭提交的证据1中X光费的发票不予认可，不能证明该费用与本案有关，鉴定检测费应由第三人自行承担；对当庭提交的证据2有意见，对鉴定结论有意见，对后期治疗费只认可医院的诊断证明书注明的4000元左右；对当庭提交的证据3有意见，对该证据不予认可，由法院酌情考虑交通费。
被告人保财险新晃支公司对第三人吴本煜在举证期限内提交的证据1有异议，对事故认定书的结论有异议，认为被告李志军没有责任，李志军的车辆没有与死者吴宏志驾驶的车辆发生碰撞，交警部门没有相关证据证明死者吴宏志是受到远光灯照射发生的交通事故；对证据2、3、4没有意见；对证据5有异议，认为该证据不是原件；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7有异议，护理人员没有交通费用，对这份证据不予认可；对证据8有异议，该证据是复印件，保单上没有写明车牌，复印件的公章与道路交通事故认定书上得公章不一致；对第三人当庭提交的证据1中X光费的发票不予认可，不能证明该费用与本案有关，鉴定检测费应由第三人自行承担；对当庭提交的证据2有意见，对鉴定结论有意见，对后期治疗费只认可医院的诊断证明书注明的4000元左右；对当庭提交的证据3有意见，对该证据不予认可，由法院酌情考虑交通费。
被告吴宏剑对第三人吴本煜提交的证据均无异议。
被告李志军辩称：原告吴建荣、杨菊花未丧失劳动能力，其诉讼主张赔偿赡养费应不予支持；本案中被告吴宏剑应承担相应的赔偿责任；两保险公司应在交强险与商业险的责任限额内予以赔偿，不足部分被告李志军按照事故责任承担相应的赔偿责任；吴本煜因此次事故遭受的损失应先由肇事摩托车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被告李志军为支持自己的辩驳主张，向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定复核受理通知书原件1份，拟证明被告李志军对交警作出的《道路交通事故认定书》的事故认定有异议并申请复核，后因原告方在复核审查期间就交通事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理，复核终止；
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，拟证明被告李志军的湘N9D4**车辆已经在中华联合财保新晃支公司投保机动车交通事故责任强制保险；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件1份，拟证明被告李志军的湘N9D4**车辆已经在人保财险新晃支公司投保商业第三者责任保险。
原告吴建荣、杨菊花及被告人保财险新晃支公司、被告中华联合财保新晃支公司、被告吴宏剑、第三人吴本煜对被告李志军提交的证据均无异议。
被告中华联合财保新晃支公司辩称：被告李志军在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险，各赔偿限额项下明确了具体的赔偿项目；原告的诉讼请求和证据，请求人民法院依法核定；被告李志军没有向本公司提供索赔资料，本公司不承担诉讼费用；第三人吴本煜的损失也属于本公司交强险赔偿的范围，应依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿金额。
被告中华联合财保新晃支公司未向本院提交证据。
被告人保财险新晃支公司辩称：本公司承保的车辆与三者车未发生直接接触，本公司承保的车辆没有责任，故不应承担赔偿责任；原告提出的部分请求不符合法律规定，死者吴宏志是农村户口，各项赔偿费用应按照农业人口的标准计算，且没有被扶养人生活费；本案应先由交强险赔偿，不足部分按照当事人的过错责任和保险合同约定进行赔偿；本公司已经向投保人进行了免责条款的说明，应该按照合同约定进行赔偿；本案第三人吴本煜的损失中的护理费应按照农林牧副渔行业的标准计算，务工天数计算至定残前一日，护理费只能按照住院天数计算，且后续治疗费过高，认为5000元比较合理。
被告人保财险新晃支公司为证明自己的辩驳主张，向法院提交了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司投保单、商业第三者险保险条款复印件各1份，拟证明被告李志军已向人保财险新晃支公司投保商业第三者责任保险以及商业险的免责条款内容。
原告吴建荣、杨菊花及被告中华联合财保新晃支公司、被告吴宏剑、第三人吴本煜对被告人保财险新晃支公司提交的证据均无异议。
被告吴宏剑辩称：死者吴宏志趁其外出做事时偷骑自己的摩托车外出，且摩托车是家庭共有财产，其不应承担赔偿责任。
被告吴宏剑未向本院提交证据。
为查明本案案情，本院于2015年10月10日对人保财险新晃支公司理赔分部经理胡康作的调查笔录1份，证明吴宏剑在人保财险新晃支公司为发动机号为D3400983的两轮摩托车购买了交强险的事实。
原告吴建荣、杨菊花、第三人吴本煜、被告李志军、被告中华联合财保新晃支公司、被告吴宏剑对本院调取的证据均无异议。
对原、被告及第三人提交的证据，本院综合认证如下：
原告吴建荣、杨菊花提交的证据1，系司法鉴定机构作出，虽被告人保财险新晃支公司对出具证明的主体有意见，但是原告该证据客观真实，与本案有关，来源合法，本院予以采信；证据2，被告李志军及被告人保财险新晃支公司对该证明的合法性有异议，但该证据系原告村委会出具，与本案查明的基本事实一致，本院予以采信；证据3，系交警部门作出，虽人保财险新晃支公司认为被告李志军的车辆与死者驾驶的车辆没有发生碰撞，被告李志军在此次事故中应没有责任，但被告李志军在收到事故认定书后向上级申请复议，后上级作出复议终止后，被告李志军没有选择起诉或是其他的权利救济，根据现有证据证明，被告李志军在驾驶机动车时不按规定适用近光灯，是造成事故的次要原因，故对被告人保财险新晃支公司辩称主张不予采信，该道路交通事故认定程序合法，认定事故形成的原因清楚，责任划分清晰明确，适用依据准确，本院作为有效证据予以采信。
对第三人吴本煜举证期限内提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5客观真实，来源合法，与本案有关，本院予以采信；证据6，客观真实，来源合法，被告李志军、被告人保财险新晃支公司、被告中华联合财保新晃支公司对该证据的关联性有异议，本院认为第三人提交的该份证据不能支持其证明目的，该份证据本院不予采信；证据7，被告李志军、被告人保财险新晃支公司、被告中华联合财保新晃支公司对该证据的关联性有异议，本院认为该证据的真实性可采信，是否能支持第三人的举证目的，本院再另行论述；证据8，保单上的公章与道路交通事故认定书上得公章不一致，但是通过本院对人保财险新晃支公司的工作人员所作的调查得知，中国人民财产保险有限责任公司怀化市分公司承包业务专用章（8）实际为人保财险新晃支公司承保时所用章，且承保公司应以保单生成时的保险机构为准，所以该证据客观真实，与本案有关，本院予以采信。对第三人吴本煜当庭提交的证据1系第三人吴本煜出院后对伤情复查及做司法鉴定时的实际支出，客观真实、来源合法、与本案有关，本院予以采信；证据2，被告人保财险新晃支公司、被告中华联合财保新晃支公司对该鉴定结论有意见，但在庭审中本院询问二被告是否申请重新鉴定时，二被告均表示不申请，二被告没有提供相关证据推翻鉴定结论，故本院对该份证据予以采信；证据3，原告吴建荣、杨菊花、被告李志军、被告人保财险新晃支公司、被告中华联合财保新晃支公司对该证据均不认可，本院认为该票据均未填写开票日期，证据形式不合法，本院不予采信。
被告李志军提交的证据1、证据2、证据3，原告吴建荣、杨菊花、第三人吴本煜及其余三被告均无异议，该3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告人保财险新晃支公司提交的证据，原告吴建荣、杨菊花及被告中华联合财保新晃支公司、被告吴宏剑、第三人吴本煜均无异议，本院予以采信。
本院调取的证据被调查人与被告吴宏剑的陈述基本一致，本证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2014年12月9日7时07分许，吴宏志驾驶湘N90K**号普通二轮摩托车从扶罗镇克寨村驶往扶罗镇街上，当车由南往北行驶至扶罗镇弓判村路段，与相对方向行驶的被告李志军驾驶的湘N9D4**号小型普通客车会车时，由于湘N9D4**号小型普通客车的驾驶员未按照规定将远光灯变为近光灯，灯光照射吴宏志引起视觉障碍，无法正确判明前方情况，导致N90K79号普通二轮摩托车与在道路东侧有效路面边缘由南往北行走的第三人吴本煜相剐撞，造成驾驶人吴宏志当场死亡，第三人吴本煜受伤、湘N90K**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，第三人吴本煜被送往新晃侗族自治县人民医院住院治疗，2015年1月13日，新晃侗族自治县公安局交通警察大队作出晃公交认字（2014）第242号道路交通事故认定书，认定死者吴宏志负此次事故的主要责任，被告李志军负此次事故的次要责任，第三人吴本煜不负此次道路交通事故责任。第三人吴本煜受伤后在新晃侗族自治县人民医院住院治疗42天（2014年12月9日入院至2015年1月21日出院），花住院医疗费21865.18元，其中被告吴宏剑垫付3150元。第三人吴本煜住院期间，其妻子杨冬兰（系农村户口）在院护理。
2015年5月26日第三人吴本煜到怀化市第二人民医院门诊复查花X光费94元；2015年7月17日，第三人吴本煜到新晃侗族自治县人民医院复查花放射费80.3元。本案在诉讼过程中，第三人吴本煜向本院提出申请，要求本院委托司法鉴定机构对其伤情的伤残程度、误工、护理、营养时限及后期医疗费用进行鉴定，经本院委托，怀化市方正司法鉴定中心于2015年6月23日对第三人吴本煜的伤情作出了怀方正（2015）临鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人吴本煜损伤目前尚未达到相关伤残等级标准。2、被鉴定人吴本煜损伤误工时间为270天，护理时间为120天，营养时间为90天（从手上之日起计算）。3、被鉴定人吴本煜损伤后期取出内固定约需治疗费人民币捌仟元（8000元）左右，术中加休一个月。”
另查明，湘N90K**号普通二轮摩托车（厂牌型号为本田SDH125-51两轮摩托车，发动机号码：D3400983）登记的所有人为被告吴宏剑，该车系被告吴宏剑所购买，并于2014年4月10日为该车在被告人保财险新晃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号，为PDZB201443120000021618，保险期间为2014年4月10日零时起至2015年4月10日24时止。被告李志军驾驶的湘N9D4**号小型客车（长安SC6449C，发动机号：E7TJ033214）于2014年9月1日在被告中华联合财保新晃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号0114431220010332000811，保险期间自2014年9月2日0时0分至2015年9月1日23时59分。该车于2014年9月3日在被告人保财险新晃支公司投保了第三者责任保险（B），保险单号为PDAA201443120000020259，保险期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止。
本案在庭审中，原告吴建荣、杨菊花对其起诉请求赔偿的各项损失费用当庭变更为277499.2元，具体明细如下：死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年）、丧葬费21948元（3658元／月×6个月）、吴建荣的赡养费90250元（9025元／年×20年÷2人）、杨菊花的赡养费90250（9025元／年×20年÷2人）、精神抚慰金50000元，被告李','2018-09-24
20:35:02',0,'web',NULL),(17405494,'f766911a-7d18-497f-999a-92bc0c065651','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
20:35:02',0,'web',NULL),(17405495,'f7b690d3-95ba-4f5b-b880-aed000a20aad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1114\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）绍嵊刑初字第59号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f7b690d3-95ba-4f5b-b880-aed000a20aad\",\"案件名称\":\"陈某交通肇事罪一审刑事判决书(3)\",\"法院名称\":\"嵊州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嵊州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年1月24日向本院提起公诉，建议对被告人陈某判处一至二年有期徒刑，酌情适用缓刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418010318000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：《中华人民共和国刑法》\\\n第一百三十三条违反交通运输管理法规，���而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。\\\n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不��再危害社会的，可以宣告缓刑。\\\n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。\\\n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。\\\n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算\"});$(document).attr(\"title\",\"陈某交通肇事罪一审刑事判决书(3)\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某交通肇事罪一审刑事判决书(3)
（2013）绍嵊刑初字第59号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7b690d3-95ba-4f5b-b880-aed000a20aad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某交通肇事罪一审刑事判决书(3)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）绍嵊刑初字第59号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嵊州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1114\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嵊州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-01-30\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"嵊州市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"陈某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规��的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某交通肇事罪一审刑事判决书(3)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-08\\\\\",\\\\\