＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莆民终字第712号＼n上诉人（原审被告）陈国民，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n上诉人（原审被告）陈国武，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n以上二上诉人的委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。＼n被上诉人（原审原告）陈林，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n原审被告陈文春，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。＼n上诉人陈国民、陈国武因与被上诉人陈林、原审被告陈文春民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈国民、陈国武的委托代理人唐志峰、被上诉人陈林到庭参加诉讼。原审被告陈文春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年6月15日被告陈文春因急需资金周转由被告陈国民、陈国武担保向原告陈林借款人民币10万元，未约定还款期限及借款利息，有三被告出具的借条一份在案为凭。后经原告多次催讨，三被告不予归还，致原告于2014年1月9日诉至本院，要求被告陈文春立即归还借款人民币10万元并自借款之日起计息，利随本清；被告陈国民、陈国武对上述债务承担连带偿还责任。＼n原审认为，被告陈文春由被告陈国民、陈国武担保向原告陈林借款人民币十万元，未约定利息及还款期限，有原、被告陈述及被告出具的借条一份在案佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定；被告陈国民、陈国武主张本案的债务既有债务人自己提供物的担保和保证人的保证，根据相关法律规定，保证人仅对担保物以外的债务承担保证责任。因该抵押物为车辆且未经抵押登记，故该抵押协议无效。被告陈国民、陈国武的主张，本院不予支持；被告陈国民、陈国武主张被告陈文春本人已经归还一部分借款给原告，因无提供证据证实，本院不予采信。现原告陈林请求被告陈文春归还借款及逾期利息，被告陈国民、陈国武对上述债务承担连带偿还责任，合法合理，应予支持。被告陈文春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告陈文春应在本判决生效之日起十日内归还原告陈林借款人民币十万元，并自二Ｏ一四年一月九日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息，利随本清。二、被告陈国民、陈国武对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币二千三百元，减半收取人民币一千一百五十元，由被告陈文春负担。＼n宣判后，陈国民、陈国武不服，提出上诉。＼n上诉人陈国民、陈国武上诉称：根据《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证人又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。又根据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。另根据《物权法》第一百八十七条、第一百八十八条规定，交通运输工具抵押自抵押合同生效时设立，未设立的，只是不得对抗善意第三人。原审认定本案抵押协议未生效是错误的。请求二审法院依法改判，依法改判上诉人在原审被告陈文春提供的担保物以外的债权承担连带偿还责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈林、原审被告陈文春承担。＼n被上诉人陈林答辩称：本案物的担保是车辆担保，未经车管科登记，未生效，而人的保证已经生效，原审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均没有异议。但上诉人认为，原审遗漏查明，本案债务人陈文春已经以自己的闽B631**车辆作为担保。＼n本院认为，关于被上诉人陈林与原审被告陈文春间就车牌号为闽B631**的车辆设立的抵押权是否成立的问题。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第四十一条认为，抵押合同未经登记故而未生效。但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。根据上诉人陈国武提供的抵押协议，被上诉人陈林与原审被告陈文春间就车牌号为闽B631**的车辆设立的抵押合同关系依法成立，故相应的抵押权也依法设立。本院认为，虽然物权法的颁行并不意味着担保法的废止，但本案物的担保发生在《中华人民共和国物权法》实施后，在处理担保法与物权法的冲突时，应按照“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的法律冲突解决原则，担保法与物权法虽皆规定有担保物权，但物权法是新法，且是上位法，故本院认定本案应当适用《中华人民共和国物权法》规定认定本案抵押权已经生效。又据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因本案中，各方当事人未约定如何优先实现债权，在没有约定的情形下，被上诉人陈林应先实现本案的抵押权，对在借款人陈文春未归还借款的情况下有权对抵押物闽B631**车辆的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，但因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。上诉人陈国民、陈国武主张债权人陈林应先就主债务人陈文春提供的物的担保实现债权，不足部分由上诉人承担连带责任的抗辩符合法律规定。＼n综上，原审认定的基本事实清楚，但未认定原审被告陈文春已经以自己的闽B631**车辆作为担保，应予补充认定。原审适用法律错误、判决结果不当。上诉人陈国民、陈国武的上诉请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第105号民事判决第二项；＼n二、维持莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第105号民事判决第一项；＼n三、若原审被告陈文春未按照上述条款履行付款义务，则被上诉人陈林有权对原审被告陈文春名下的牌号为闽B631**的汽车一辆进行折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。＼n四、上诉人陈国民、陈国武对上述债务在抵押物（闽B631**汽车）不能清偿的范围外承担连带保证责任，承担保证责任后有权向原审被告陈文春追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费人民币2300元，由被上诉人陈林负担；一审案件受理费按原判执行＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑黎明＼n代理审判员陈福元＼n代理审判员林艳艳＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员林爱如＼n附：本案相关的法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。＼n第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：＼n（一）建筑物和其他土地附着物；＼n（二）建设用地使用权；＼n（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；＼n（四）生产设备、原材料、半成品、产品；＼n（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；＼n（六）交通运输工具；＼n（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。＼n抵押人可以将前款所列财产一并抵押。＼n第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。