wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甬奉商初字第71号
原告：奉化市农业小额贷款担保有限公司。住所地：奉化市岳林路**号。
法定代表人：谢奋勇，该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：王云威，职业不详。
被告：王增亚，职业不详。
被告：王江飞，职业不详。
被告：许岭栋，职业不详。
原告奉化市农业小额贷款担保有限公司（以下简称农贷公司）为与被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋追偿权纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告农贷公司的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农贷公司起诉称：2012年9月19日，原告与被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋签订一份《担保合同书》，约定原告为被告王云威向奉化市鲒埼信用社（以下简称信用社）借款300000元作保证人，被告王增亚、王江飞、许岭栋为被告王云威作反担保。根据原告和被告王云威与信用社签订的《个人保证借款合同》的约定，被告王云威向信用社借款300000元，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日止。借款到期后被告王云威未按时归还借款，由原告向信用社归还了310892.41元。之后，原告多次向被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋催讨要求归还担保代偿款，但未果。为此，原告起诉要求判令：一、被告王云威归还原告担保代偿款310892.41元，并支付按银行同期贷款利率的四倍按本金310892.41元自2013年9月26日计算至款清日止的利息；二、被告王增亚、王江飞、许岭栋对上述款项承担连带保证责任。
被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告农贷公司在举证期间内，向本院提供了下列证据材料：1.《个人保证借款合同》、借款借据各一份。用以证明原告为被告王云威向信用社借款300000元本息作保证担保的事实；2.《担保合同书》一份。用以证明被告王增亚、王江飞、许岭栋作为原告为被告王云威向信用社的借款担保行为提供反担保，并对担保范围、担保期限等内容约定的事实；3.信用社收贷收息凭证、转账支票存根各一份。用以证明原告于2013年9月25日为被告王云威代偿借款本息310892.41元的事实。
鉴于被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除了与原告农贷公司起诉主张的事实一致外，还查明，《担保合同书》约定，农贷公司为被告王云威向信用社代偿借款本息后，被告王云威按代偿金额，根据银行同期贷款基准利率四倍支付利息给农贷公司。被告王增亚、王江飞、许岭栋为被告王云威向农贷公司的借款提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，担保的范围包括原告为被告王云威向信用社代偿的借款本金、利息、违约金等有关费用，担保期为农贷公司代被告王云威履行担保责任后两年。
本院认为：原告农贷公司与信用社、被告王云威之间签订的《个人保证借款合同》及原告与被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋签订的《担保合同书》是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，均合法有效，各方当事人应当全面履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利。原告作为《个人保证借款合同》担保人代借款人王云威归还借款后，有权向王云威进行追偿。《担保合同书》约定，被告王增亚、王江飞、许岭栋为被告王云威向原告提供反担保，因此被告王增亚、王江飞、许岭栋应当对原告担保代偿款及利息承担连带保证责任。原告要求被告王云威归还担保代偿款并按约定支付利息及该款由被告王增亚、王江飞、许岭栋承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云威于本判决生效三日内返还原告奉化市农业小额贷款担保有限公司担保代偿款310892.41元，并支付按银行同期贷款基准利率的四倍按本金310892.41元自2013年9月26日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告王增亚、王江飞、许岭栋对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，由被告王云威、王增亚、王江飞、许岭栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴人民陪审员陈国平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 印 孟 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初853号
原告:栾某某。
被告:张某某。
本院在审理栾某某与张某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某某在(2017)陕0424民初853号张某与其离婚纠纷一案调解离婚后，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某某负担。
审判员 郑海旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾亚莉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第1155号
罪犯王金龙，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2011年4月11日作出（2011）土左刑初字第33号刑事判决，认定被告人王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元（原判决缴纳1000元，本次缴纳1000元）。刑期自2010年7月30日起至2017年1月29日止。判决发生法律效力后，于2011年11月29日入监服刑。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑九个月，��送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王金龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，2012年被评为监狱改造积极分子。且财产刑罚金2000元已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，但本次减刑足额缴纳罚金，本次减刑应予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑十个月，刑期至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3435刑初42号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人阿衣莫，女，1990年3月17日（系户籍信息载明的出生日期，与被告人自述出生日期不符）出生，住四川省甘洛县。2017年3月7日因吸食毒品海洛因被甘洛县公安局强制戒毒二年，同年4月5日被甘洛县公安局依法执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人阿衣莫犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派代理检察员蒋阿支出庭支持公诉，被告人阿衣莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控：2017年3月6日14时许，被告人阿衣莫帮吸毒人员阿某购买价值90元的毒品海洛因零包1个。阿某给其好处费30元。2017年3月7日12时15分许，被告人阿衣莫在甘洛县新市坝镇临时村公路边贩卖毒品海洛因给吸毒人员阿某，民警当场从阿某处缴获被告人阿衣莫贩卖的毒品海洛因零包一个，后民警在被告人阿衣莫家中将其抓获，并从其家院坝中查获其丢弃的毒品海洛因零包一个，以上毒品海洛因经当面称量，毛重1.01克，净重0.62克。公诉机关认为，被告人阿衣莫明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人阿衣莫在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，且当庭认罪。
另查明，被告人阿衣莫真实年龄为38岁，公安机关人口信息网显示该身份证号码的出生年月，属被告人阿衣莫在办理户籍时错报，导致其真实年龄与户籍年龄不符。
公安机关从购毒人员和被告人阿衣莫处查获的毒品0.62克由甘洛县公安局禁毒大队统一保管。
上述事实，有甘洛县公安局的受案登记表、人口信息及甘洛县公安局阿兹觉派出所对被告人阿衣莫身份信息的情况说明、甘洛县公安局阿兹觉派出所查获经过、被告人阿衣莫的供述及辩解、购毒人员阿某的证言及辩认笔录、证人阿某、沙某的证言、甘洛县公安局搜查证、毒品封存笔录、扣押决定书及清单、毒品称量记录及照片、现场勘验照片、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、甘洛县公安局鉴定意见通知书、甘洛县公安局禁毒大队毒品统一保管收据、甘洛县公安局调取证据通知书、通话详单、甘洛县公安局阿兹觉派出所情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿衣莫违反国家对毒品的管理制度，在贩卖90.00元毒品海洛因给购毒人员阿某时，经公安机关出据的相关证据证实，该毒品海洛因数量为0.05克，本院予以确认。2017年3月7日，被告人阿衣莫再次贩卖毒品海洛因给阿某时被民警抓获，从被告人居住的院坝内和购毒人员处查获毒品海洛因净重0.62克。被告人阿衣莫两次贩卖毒品海洛因共计0.67克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阿衣莫的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指控被告人阿衣莫获30元“好处费”的事实，无相印证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第四十七条的规定判决如下：
一、被告人阿衣莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止；罚金已缴纳。)
二、缴获的毒品海洛因0.62克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈晓瑛
二〇一七年五月十七日
书记员 张 峰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑终267号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王全兴，男，1973年7月1日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，无职业，住山东省菏泽市郓城县。2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年4月因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2015年7月2日刑满释放。2016年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人栗春伟，男，1981年10月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区。2016年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人栗春伟、王全兴犯盗窃罪一案，于二○一七年二月九日作出（2017）津0103刑初19号刑事判决。原审被告人王全兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人(原审被告人)王全兴，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人栗春伟、王全兴均系外地来津人员。2016年5月20日晚8时20许，被告人栗春伟、王全兴预谋后到天津市南开区迎水东里公交站伺机行窃。当829路公交车进站停车时，二被告人趁上车人多拥挤之机，互相掩护，被告人栗春伟趁乘客李某1不备，从其右裤口袋内窃得白色“小辣椒”Note3Pro手机一部，价值人民币400元。被告人王全兴趁乘客赵某不备，从其右裤口袋内窃得玫瑰金色Iphone6sPlus手机一部，价值人民币5150元。两人逃离现场时，被反扒民警抓获。案发后赃物已追缴发还被害人。
另查明，2016年5月20日晚7时20许，被告人栗春伟、王全兴预谋后到天津市西青区新技术产业园区公交站伺机行窃。当681路公交车进站停车时，被告人栗春伟在被告人王全兴的掩护下，趁乘客孙某不备，从其左侧裤口袋内窃得金色Iphone6S型手机一部，价值人民币3800元。案发后被告人栗春伟退赔被害人孙某人民币3800元。2016年5月1日下午5时许，被告人栗春伟到天津市河西区华山公交站伺机行窃。当613路公交车进站停车时，被告人栗春伟于上车人多拥挤之机，趁乘客高某不备，从其右侧裤口袋内窃得金色OPPO手机一部，价值人民币270元。案发后赃物已追缴发还被害人。
2016年5月18日晚7时20许，被告人栗春伟、王全兴预谋后到天津市南开区迎水西里公交站伺机行窃。当687路公交车进站停车时，被告人栗春伟在被告人王全兴的掩护下，趁乘客乔某不备，从其左侧裤口袋内窃得金色Iphone6sPlus型手机一部，价值人民币4500元。后被乔某发现并将手机抢回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人李某1、赵某、孙某、高某、乔某陈述，证人李某2、王某、董某等人证言，证实被告人栗春伟、王全兴在公交车站单独及结伙多次扒窃他人手机,后被民警抓获的事实经过。
2、价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值。
3、公安机关出具的搜查笔录及照片，扣押物品清单等书证，证实被盗物品的情况。
4、公安机关出具的辨认笔录，证实经证人辨认，二被告人就是在公交车站进行盗窃的人。
5、天津市滨海新区人民法院刑事判决书、监狱释放证明，证实被告人王全兴前科情况。
6、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集、调取，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，应作为认定案件事实的依据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人栗春伟、王全兴目无国家法律,以非法占有为目的，单独及共同多次扒窃他人财物，其中被告人栗春伟盗窃价值人民币14000余元，被告人王全兴盗窃价值人民币13000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人栗春伟、王全兴参与的其中一起盗窃，价值人民币4500元，因意志以外原因未逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王全兴刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人栗春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人王全兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人王全兴不服原审判决，以事实不清、量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王全兴、原审被告人栗春伟以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王全兴的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人王全兴单独及伙同原审被告人栗春伟多次扒窃他人财物的事实，有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、搜查笔录、照片、扣押物品清单、辨认笔录、前科材料、王全兴和栗春伟的供述等证据证实，足以认定，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的犯罪构成要件，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人王全兴系累犯等情节，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人王全兴的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年四月二十八日
书记员 车怡轩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保68号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
被申请人：威远县新场镇天然气有限公司。
法定代表人：张建英。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值500万元范围内查封、扣押、冻结被申请人威远县新场镇天然气有限公司拥有的经营权。申请人四川威远农村商业银行股份有限公司自愿以其财产为此次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威远县新场镇天然气有限公司价值计500万元的经营权。
案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 骏
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明坤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1089号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘亚芳。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
再审申请人刘亚芳、牛某因与被申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚芳、牛某申请再审称：二审裁定认定事实及适用法律错误。1、农村集体经济组织出让土地后，所得收益归全体经济组织成员共同所有。因土地被征收所得收益分配问题发生在集体经济组织与其成员之间的纠纷，属于人民法院的受案范围。2、农村集体经济组织不是行政机关或受托行使行政职能的组织，村民委员会与成员之间因收益分配产生的纠纷，应属于平等民事主体之间的纠纷。2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》给出了明确的答复：“农村经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案西碱厂村委会违反法律的强制性规定，拒绝给付申请人砖厂转让补偿款，侵害了申请人集体经济组织成员权益，应属于人民法院民事案件的受案范围。3、根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第五十五条的规定，本案应属于民事诉讼的受案范围。4、本案诉讼解决的是平等主体之间的财产关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。5、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，本案也应当属于人民法院民事案件受案范围。综上，请求依法再审。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回牛某、刘亚芳的起诉，并无不当。
综上，刘亚芳、牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚芳、牛某的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1999号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码9150011568391242X9。
负责人：余红波，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。
被告：潘远洋，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司长寿分公司与被告潘远洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付服务费2000元(2017年8月至2018年1月计5个月×400元)；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2016年9月5日签订《汽车挂靠经营合同》约定被告将渝BFXX**号车辆挂靠在原告处经营，此车应于2017年8月23日购买保险、2017年8月12日进行年审，但至今脱审脱保，且被告未能提供合法的车辆报废证明。故诉请如上。
被告未到庭，向本院邮寄书面答辩状及电话联系中辩称渝BFXX**号车辆挂靠在原告处经营是客观事实，但双方签订的《车辆挂靠经营合同》系原告提供的格式合同，应属无效，原告无权收取服务费；2017年7月，被告多次告知原告车辆已报废，应终止挂靠关系，已交纳的保证金5000元不要了，故从2017年7月起原告未再提供服务，不应支付之后的服务费；原告诉请的违约金20000元无事实和法律依据，且不符合合同约定，已交纳的保证金即最高违约金，如有违约，原告就不予退还保证金，现被告未依法将车辆报废、年审、投保应由相关部门查处，没有给原告造成损失，原告再诉请违约金20000元不公平，由法院调整。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《汽车挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BFXX**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》均系原件，证明渝BFXX**号车辆保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告邮寄提交的渝BFXX**号车牌照片和机动车商业保险卡照片均系复印件，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；短信及拨打电话记录截屏、《收据》、《道路交通事故认定书》均系复印件，原告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，故本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》约定被告将其所有的渝BFXX**号车辆挂靠在原告处经营，期限从合同签订之日起至挂靠车辆合法报废之日止。合同期内，被告每月交纳服务费400元；签订合同时，被告须向原告交纳安全保证金，如在合同期间发生安全事故或违约行为，原告有权不予退还；被告必须在每年车辆年检时，一次性向原告交清由原告代缴的国家各项税费，原告统一办理；车辆保险由原告统一办理，被告应在上年度保险期届满十日前交清次年续保费；挂靠车辆需报废时，应向原告提供国家指定的回收公司报废证明并办理相关手续。同时约定被告不按时交纳税费、保险费和服务费及年审超过规定时限30日的视为违约，原告有权解除合同，之前交纳的费用和保证金不予退还，并由违约方支付违约金50000元。合同签订当日，被告向原告交纳保证金5000元。合同履行至2017年9月20日，被告通过微信告知原告车辆报废，但未提交报废手续，且从2017年9月起未按约交纳服务费，截止2018年1月累计拖欠原告服务费2000元(400元∕月×5个月=2000元)。
另查明，渝BFXX**号车辆保险有效期至2017年8月23日，之后脱保。
审理中，原告明确其诉请的2000元系2017年9月至2018年1月期间产生的服务费。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》并非格式合同，而系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告称渝BFXX**号车辆已于2017年7月报废，虽提交了该车于2017年5月8日发生交通事故的《道路交通事故认定书》，但未提交车辆报废正规手续相关证据予以佐证，且原告对车辆报废不予认可，故原、被告双方在车辆挂靠经营合同关系未解除的情况下，仍应按照《汽车挂靠经营合同》的约定履行义务。本案被告未按合同约定交纳服务费及投保并辩称应终止挂靠关系的行为已表明不履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，原告有权要求解除合同，由被告支付下欠的服务费2000元并承担违约责任。另结合原、被告双方在《汽车挂靠经营合同》中明确约定“合同签订时，被告向原告交纳安全保证金，如发生安全事故或违约行为，原告有权不予退还；如被告不按时交纳服务费、保险费的视为违约，应向守约方支付违约金50000元。”的内容，保证金5000元并非双方约定的最高违约金，但因被告抗辩约定的违约金不公平，请求调整，故本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为600元，对原告超出该数额的违约金诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(二)项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司长寿分公司与被告潘远洋于2016年9月5日就渝BFXX**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告潘远洋于本判决生效之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司长寿分公司服务费2000元、违约金600元，共计2600元；
三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告潘远洋承担(原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 解静静
二〇一八年三月十三日
书记员 曹 婷
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初590号
原告马某某，男，东乡族。
被告赵某某，男，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2017年11月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判长 马建祖
审判员 唐占武
审判员 马继贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马兰梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1652号
申请执行人尤亚群，男，1988年3月11日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被申请执行人周田田，男，1988年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人周发喜，周田田父亲，1955年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人尤亚群与被执行人周田田、周发喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0724民初5361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周田田、周发喜共同偿还申请执行人尤亚群借款90000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月05日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1250元。
本院受理后，于2017年7月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月1日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人周田田再中国邮政储蓄银行灌南张店支行603082012210067732、在江苏银行淮安人民南路支行81201000100006191、在江苏灌南农村商业银行城北支行320822021199000003413账户有存款，被执行人周发喜在中国邮政储蓄银行灌南支行603082022240165315、在江苏灌南农村商业银行张店支行3208220901161000832122、3208220901161000842151、3208220901109003280487账户有存款，本院于2017年10月9日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人周田田、周发喜名下无房产、无车辆。
2017年10月9日下午，本院到被执行人周田田、周发喜位于灌南县××镇××组的地址发现，被执行人周田田、周发喜长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初781号
原告杨德运，男，1949年8月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
被告杨德举，男，1950年12月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
原告杨德运诉被告杨德举土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员任礼兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德运、被告杨德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德运诉称：原告一家三口在第一轮土地承包时，承包了三棵树村土地4.5亩，其中有秧田0.5亩，该秧田四至：上抵陈姓、下抵沟、左低杨姓、右抵王姓，四至分明。1997年原告一家外出务工将该秧田转包给同村村民范永祥，2004年原告将该秧田收回，转包给其堂弟杨德举。2012年国家发放树苗栽种，树苗还未栽种，杨德举就向原告要人工费，于是原告就将该秧田收回转包给同村杨德木家耕种。原告承包的秧田下埂因河床改造施工，面貌发生一定的改变，在施工完成后，被告便将原告承包秧田的下埂及承包秧田中的施工建筑垃圾进行清理后占为其耕地。2016年，原告回村居住，向杨德木收回转包土地，并告知杨德举让出其侵占的部分，但杨德举认为与河床相邻部分是其挖出来的，拒不让出，经村委调解未果，故诉至法院，请求判令：被告杨德举返还原告承包秧田下埂（与河床相邻的部分）约1分左右。
被告杨德举答辩称：2010年村里修建沟渠，将沟床有些地方改直，由于沟床改造，将挖出的石渣废土堆放在原先的沟床上。施工结束后，被告对承租田及废弃的沟床进行清理，清理一个多月，整理出约0.1亩的土地面积与承租田合耕。2016年原告将出租田收回转租，要求将被告整理出来的面积归原告，被告提出归原告也可以但要支付被告一定的清理费用，原告分文不给。原告出租的土地面积并未减少，被告并没有侵占原告的土地，所以被告不愿让出清理出来的土地，并请法院判令被告清理出来的土地归被告所有。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证实原告的主体资格；
2、土地承包证，证实争议秧田的四至范围；
3、普定县城关镇三棵树村村民委员会证明，证明目的同上；
4、秧田照片，证实河床改造后秧田的现状。
被告杨德举质证称原告提交的身份证只看得到脸，其他不认识；不理解土地承包证；不相信村委出具的证明；对照片没有异议。
举证期限内被告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证实被告的身份情况；
2、普定县城关镇三棵树村村民委员会证明，证实争议土地经村委解决未果。
原告杨德运对被告杨德举提交的两份证据均无异议。
本案争议的焦点：被告杨德举是否应当向原告杨德运返还其清理出来的约0.1亩的土地。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的身份证、土地承包证、三棵树村村民委员会证明、秧田照片来源合法、内容真实、与本案有关联性，经开庭举证质证、被告没有提出实质性异议且没有相反证据证明，本院予以采信；被告提交的身份证、三棵树村村民委员会证明来源合法、内容真实、与本案有关联性，经开庭举证质证、原告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告杨德运一家在第一轮土地承包时，承包了普定县城关镇三棵树村集体土地4.5亩，其中有秧田0.5亩，该秧田四至：上抵陈姓、下抵沟、左低杨姓、右抵王姓。1997年原告一家外出务工将其承包的秧田转包给同村村民范永祥耕种，2004年原告将该秧田收回，转包给其堂弟杨德举耕种。2010年三棵树村集体进行沟渠改造，与原告秧田相邻部分的弯沟渠被改直，在沟渠改造过程中，挖出来的石渣废土就被堆放在原沟床上。2011年沟渠改造结束，被告杨德举就对承租田及废弃沟床进行清理，整理出约0.1亩的土地与原告秧田相邻并合耕，该0.1亩土地不包括在原告杨德运的秧田面积内。2012年原告杨德运收回其转包给被告杨德举的秧田。被告杨德举整理出来的约0.1亩土地一直由杨德举耕种至今。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨德运诉请被告杨德举返还其承包秧田下埂（与河床相邻部分）约0.1亩的土地，在举证期限内，原告杨德运提交的土地承包证、三棵树村村民委员会证明仅能证实其承包秧田的原四至范围。现在与原告秧田相邻的沟渠已经发生改变，被告杨德举整理出来的约0.1亩的土地面积是原先沟渠的位置，不在原告杨德运承包秧田的面积、范围内，故原告杨德运的诉请本院不予支持。被告杨德举答辩要求判令其整理出来的0.1亩土地归其所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，故其答辩请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨德运的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨德运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 任礼兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 龙雨秋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第3646号
原告：长春市静生远商贸有限公司。住所：长春市南关区汪清街*号院***房。
代表人：綦建颖，总经理。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：陈雅才，董事长。
委托代理人：于红，公司员工。
委托代理人：张赢予，公司员工。
原告长春市静生远商贸有限公司（以下简称静生远公司）诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下简称吉隆坡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，于2015年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，静生远公司法定代表人綦建颖，吉隆坡公司的委托代理人于红、张赢予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静生远公司诉称：静生远公司作为吉隆坡公司供货商，长期为吉隆坡公司供应乳制品，到2015年6月为止，吉隆坡公司共累计拖欠静生远公司货款合计53,373.20元，静生远公司多次向吉隆坡公司追讨，拒不支付，故静生远公司诉讼来院，请求依法判令：1、吉隆坡公司返还静生远公司货款53,373.20元及利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由吉隆坡公司承担。
吉隆坡公司辩称：同意给付货款53,373.20元，双方没有合同约定，不同意给付利息。
经审理查明：静生远公司与吉隆坡公司自2005年建立买卖关系，由静生远公司为吉隆坡公司供应广泽牌乳制品，2015年6月25日双方买卖关系终止，双方签订邀请对账函，确认吉隆坡公司尚欠静生远公司货款53,373.20元，并约定此款于2015年10月中旬左右给付，到期后，静生远公司多次催要吉隆坡公司至今未付，致使静生远公司诉讼来院。
认定上述事实的证据有：1、营业执照、企业代码证、吉隆坡公司的吉林省工商局企业信息登记资料；2、对账函及双方当事人在庭审过程中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为：静生远公司与吉隆坡公司之间的买卖合同关系明确，有邀请对账函及当事人在庭审中的陈述为凭，合法有效，应受法律保护，静生远公司要求吉隆坡公司给付货款53,373.20元及利息之请求，本院应予以支持。吉隆坡公司不同意给付静生远公司货款利息的主张，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林省静生远建材集团有限公司货款53,373.20元及利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360.00元，由被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴佳音
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初4440号
原告颜修勇，男，1963年10月4日生，汉族，住贵州省大方县。
被告贵州光华物流有限公司，地址贵阳市云岩区改茶路小区1层。
法定代表人张光衡，职务总经理。
被告张光衡，男，1968年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告张金良，男，1966年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告邵定华，男，1967年4月22日生，汉族，住贵阳市。
原告颜修勇诉被告贵州光华物流有限公司（以下简称光华公司）、张光衡、张金良、邵定华债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜修勇，被告光华公司法定代表人张光衡、被告张金良、被告邵定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜修勇诉称，原告与被告光华公司法定代表人张光衡同属贵州省物资流通商会物流工作委员会的会员。被告张光衡、张金良、邵定华系被告光华公司的前股东。2014年10月，被告法定代表人向原告称，被告正在投资一项业务，需要大量的投资和邀请众多股东入股成立“西部化工物流市场”，如成为该市场的股东，可参与经营和享有股东权利。原告于2014年12月3日向被告光华公司交纳了认股金20000元，该被告也向原告出具了收据。原告向该被告提出要求，让“西部化工物流市场”为原告发放股东凭证，并要求参与物流市场的经营和利润分配。但至今未果。后得知，该公司是以所谓的投资成为物流市场股东骗取原告资金，其所收的款项并没有投入到该市场，而是被该公司占有，遂原告要求退还款项未果。被告张光衡、张金良、邵定华作为被告光华公司的前股东，应对股东变更前的债务承担连带偿还责任。原告现诉至本院，请求：一、判令被告贵州光华物流有限公司立即退还原告款项20000元，并从2014年12月4日按月利率2.5%支付原告资金占用费至本金退还之日；二、判令被告张光衡、张金良、邵定华对上述款项及资金占用费承担连带返还和支付责任;三、诉讼费由被告承担。
被告光华公司辩称，被告方此前将公司“打散”，已重新组建了新公司。在此过程中，公司的财务人员将印章都移交给出去了。现金支票、财务资料、财务章移交给当时的董事长。筹集资金时大家合伙投资，并没有挪用资金，公司也没有占用资金。原告交纳的款项都已经用于投资，没有钱可以退还。
被告张光衡辩称，被告张金良、邵定华没有与原告发生任何关系，是光华公司与原告发生的关系。被告个人也与原告没有任何经济关系，原告起诉个人与事实不符。
被告张金良辩称，公司重组属实，被告方也参与了出资。原告起诉的资金已经投入使用到西部化工物流市场，且款项是原告支付的，支票等财务资料都移交给了原告方。资金被告个人没有占用。被告个人在光华公司的股权已经转让给张光衡了。原告应该起诉光华公司，不应当起诉个人。被告个人没有参与资金管理，也没有使用过这些款项。
被告邵定华辩称，被告与原告并不认识，原告如何成为光华公司的股东，被告也不清楚。被告个人没有收取、管理和占用原告的资金。被告个人于2015年11月3日就退出被告光华公司。事前原告已经了解西部化工物流市场并且有意向加入，原告应当承担风险，被告个人不应当承担责任。原告诉称的收据加盖的公司的章，公司重组后，原告方推选出了新的法定代表人，西部物流市场已经开业，原告也参与了经营，原告是光华公司的股东。
经审理查明，贵州光华物流股份有限公司（以下简称光华股份公司）成立于2012年9月11日。该公司意与贵州西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工公司）合作，设立西部化工物流市场，从事公路货物运输、仓储等业务，因需要大量资金，便邀约投资人入股，参与经营，享受股东权利。2014年12月初，该公司以“西部化工物流市场认股金”为名开始筹集资金。同月6日，该公司以“西部化工物流市场认股金”之名，出具收据，收取原告颜修勇人民币20000元。2014年12月14日，光华股份公司与西部化工公司签订《贵阳西部化工市场合作合同》一份，合同主要条款约定，由双方合作设立西部化工物流市场项目，从事公路货物运输、仓储等业务。2015年11月3日，光华股份公司因股东变更，内部机构重组，经向工商部门申请登记，变更为现本案被告光华公司。另查明，原告至今未取得被告光华公司涉及西部化工物流市场股份确认的相关股东权属证件，亦未实际参与西部化工物流市场的经营及利益分配。原告因要求被告光华公司退还其交纳的“认股金”20000元未果，故诉至本院，请求如前。
上述事实有原、被告的陈述及其提交的《收条》等为证，等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于原告是否取得光华股份公司确认的股东身份；其交纳的20000元款项，如应退还，由谁承担。首先，关于原告是否取得股东身份问题。光华股份公司与西部化工公司合作设立“西部化工物流市场”，从事相关民事活动，从双方所订合同内容来看，应当说，双方系合伙型合作关系，并不成立新的法人单位，因此，光华股份公司以“西部化工物流市场认股金”为名收取投资人的股金，理应是入股光华股份公司的股份，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，应到得到该公司的确认，并由其颁发相关股权权属证，否则不产生效力，本案中，原告颜修勇虽缴纳20000元的股金，但至今未得到该公司确认为股东的相应凭证或认证，且原告亦未实际参加公司的经营及利益分配，因此，本院不能认定原告为光华股份公司的股东。其次，光华股份公司向原告收取的“认股金”20000元，因原告未取得股东身份，光华股份公司所收之款无事实和法律依据，原告主张返还，原告与光华股份公司之间便设立了债权债务关系，光华股份公司理应偿还。现“光华股份公司”名称虽已变更为本案被告光华公司，但根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”之规定，其对外独立承担民事法律责任的性质并不发生改变，因此，应当由被告光华公司负责偿还。至于被告张光衡、张金良、邵定华，虽为被告光华公司的前股东，但收取的款项系其所在公司，且该公司现仍存在，依法应由其公司承担责任，该三被告不应承担。对原告要求按月利率2.5%从2014年12月4日起计算至本金退还完毕之日止的诉请，因双方之间的债权债务非民间借贷关系，且无利息的约定，原告要求的资金占用费无合同约定、法律规定，故对该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州光华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告颜修勇人民币20000元；
二、驳回原告颜修勇的其余诉讼请求。
案件受理费564元，由被告贵州光华物流有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州光华物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 凯
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0329民初108号
原告麟游县振兴商品混凝土有限公司，住所地麟游县九成宫镇九成宫村镇头组。统一社会信用代码：916103295933361074。
法定代表人康高戈，任该公司执行董事。
委托代理人柳莹霞，系该公司员工。
委托代理人郭永福，系该公司员工。
被告张某，男，生于1972年2月8日，农民，住陕西省陈仓区。
原告麟游县振兴商品混凝土有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳莹霞、郭永福，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麟游县振兴商品混凝土有限公司诉称，2013年7月20日，双方签订了《商品砼购销合同》，被告先后在原告处多次购买商品砼，但未足额支付货款，目前下欠货款169845元，后经原告多次催讨，被告以无钱为由拒付，在2015年12月23日，原告又以催款通知的方式，向被告进行催要，对被告所欠债务进行了核实，被告表示无异议，并在《催款通知书》上签字认可。请求法院责令被告偿还货款169845元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与实际不符，双方并未实际结算，加之原告所供应的商砼分量不足，故对原告主张的欠款金额有异议，愿意与原告进行核算后支付欠款。
根据原被告的诉、辩意见，可以确定本案争议焦点为：原告主张的欠款金额是否属实？
围绕争议焦点，原告提供了下列证据：
1、麟游县振兴商品混凝土有限公司商砼购销合同一份，拟证实原被告之间存在买卖关系的事实；
2、2015年12月23日催款通知书一份，拟证实原被告之间的欠款金额已结算清楚的事实；
3、供货原始单据共304张，拟证实原告向被告供货的事实。
针对原告提供的证据，被告发表的质证意见为：
对于原告提供的第一组证据无异议；对于原告提供的第二组证据无异议，对于其合计的数额有异议，当时签字没有进行结算，我当时也对委托代理人郭永福说过，等以后把账算清了再说，他当时也同意了；对于第三组证据我方不看了，以后核算了再说。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
对原告提供的证据，具体认证意见如下：
1、对于原告提供的第一组证据，被告没有异议，依法予以认定。
2、对于原告提供的第三组证据，混凝土送货单上有被告签名，与原告提供的其他证据能够相互印证，依法予以认定，证实原告向被告供应商砼方量的事实。
3、对于原告提供的第二组证据，系双方当事人合意的结果，催款通知书上有被告张某的签名，依法予以认定，证实被告拖欠原告货款169845元的事实。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，可以认定的事实为：
2013年被告在麟游承建工程期间，于2013年7月20日，同原告签订了《商品砼购销合同》，约定由原告为被告工地供应商品砼。2015年12月23日，原告向被告发出催款通知书，该通知书载明，被告共拖欠货款169845元，被告在该催款通知上签名确认。上述欠款，经原告多次催要，被告未能支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予确认。原告按照约定供应商砼后，被告应当及时支付货款。至2015年12月23日，被告仍欠原告货款169845元，欠款金额被告亦进行了确认。故原告要求被告支付货款169845元之诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予确认。被告张某辩解供货量尚未结算，原告所供商砼分量不足之意见，无证据证明，依法不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决书生效后十日内支付原告麟游县振兴商品混凝土有限公司欠款169845元。
本案案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘团伟
二〇一七年五月九日
书记员 张 茜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初566号
原告唐留贵。
委托代理人姚生才。
被告叶敬早。
被告司文斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人陆忠。
委托代理人罗心宇。
委托代理人张曦菡。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人单培春。
委托代理人戴云燕。
原告唐留贵与被告叶敬早、司文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐留贵及其委托代理人姚生才、被告太平洋公司的委托代理人张曦菡、被告紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。被告叶敬早、司文斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐留贵诉称：2015年8月29日，被告叶敬早驾驶苏L×××××小型普通客车，沿238省道由北向南行驶至扬中市开发区润龙客运站门口路段右转弯时，与原告唐留贵驾驶的电动自行车相撞，造成原告唐留贵受伤，车辆受损。被告叶敬早负事故全部责任。经司法鉴定，原告的损伤构成十级伤残。因肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失142902.74元，并承担诉讼费、鉴定费。
被告叶敬早、司文斌未作答辩。
被告太平洋公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，应扣除10%非医保用药，误工费证据不足，原告内固定物未取出鉴定时机未到，扶养费应按农村标准计算，车损不予认可。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费7282元，请求优先赔偿。
经审理查明：2015年8月29日18时15分许，被告叶敬早持C1E证驾驶苏L×××××小型普通客车，沿238省道由北向南行驶至扬中市开发区润龙客运站门口路段右转弯时，与同向原告唐留贵驾驶的未经公安交通管理部门登记的电动自行车相撞，造成原告唐留贵受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告叶敬早负事故全部责任，原告唐留贵不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，其支付医疗费18596元，第三人紫金保险公司垫付医疗费7282元。被告司文斌已支付原告10000元。经鉴定，原告的损伤构成道路交通事故十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故发生前，原告月平均工资为4000元。原告母亲出生于1931年1月27日，其生育有包括原告在内的成年子女三人。
另查明，苏L×××××小型普通客车登记在被告司文斌名下，被告叶敬早系被告司文斌的驾驶员，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证、驾驶证行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、第三人提交的医药费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告唐留贵因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告太平洋公司认为原告主张的医疗费中应当扣减10%非医保用药，但未能提交相关证据证明其主张的合理性、合法性，本院不予采信；提出以农村标准计算扶养费，因原告从事非农业工作，故该意见于法无据，本院不予采纳；提出原告手术治疗后内固定物未取出鉴定时机未到的意见，因原告表明内固定物不取出、治疗终结，故符合鉴定条件。原告主张误工依据，有误工证明、工资表予以证明，本院确定其误工标准为每月4000元。原告主张车损220元，有价格评估书予以证明，本院予以支持。本起交通事故就原告唐留贵在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费25878元、⒉住院伙食补助费480元(16天×30元)、⒊营养费1800元(90天×20元/天)、⒋误工费24000元(6个月×4000元/月)、⒌护理费7200元(90天×80元)、⒍残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费300元、⒐扶养费4161元(24966元/年×5年×10%÷3人)、⒑财产损失220元，以上合计143385元。因被告叶敬早负事故的全部责任，肇事车投保了交强险及限额50万元的商业三者险并不计免赔，原告可赔偿的总损失143385元，不超过被告保险公司交强险、商业三者险保险责任范围，故由被告保险公司赔偿原告143385元，其中应赔偿原告唐留贵1261**元，返还第三人紫金保险公司7282元，返还被告司文斌10000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告唐留贵1433**元，其中应赔偿原告唐留贵1261**元，返还第三人紫金保险公司7282元，返还被告司文斌10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，鉴定费2360元，合计3477元，由被告司文斌负担（原告已垫付，由被告司文斌于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 冷培前
人民陪审员 金 红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 滢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初325号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王水元，男，1972年11月10日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，系务农人员。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]347号起诉书指控被告人王水元犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人王水元到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年4月18日0时30分，被告人王水元酒后驾驶灰色新B***59号长城牌小型客车，在本市米东区三道坝中路由南向北行驶至便民路口时，碰撞停放在路口北侧杨某某的川Y***03号重型货车,发生财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王水元血液中酒精含量为160mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，王水元负事故全部责任。
案发后，被告人王水元已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人王水元的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王水元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人王水元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年4月18日0时30分，被告人王水元酒后驾驶灰色新B***59号长城牌小型客车，在本市米东区三道坝中路由南向北行驶至便民路口时，碰撞停放在路口北侧杨某某的川Y***03号重型货车,发生财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王水元血液中酒精含量为160mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，王水元负事故全部责任。
案发后，被告人王水元已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王水元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王水元的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王水元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王水元归案后自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王水元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年7月2日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖雅培
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8895号
原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。
法定代表人：戴鹏。
委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:周瑜,男,1987年3月7日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:周太荣,男,1959年12月8日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告周瑜、周太荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告周瑜、周太荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告周瑜、周太荣给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款67637元。2、要求被告周瑜、周太荣支付从2015年12月1日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年11月28日，被告周瑜、周太荣因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告周瑜、周太荣的分期付款提供担保，被告周太荣与周瑜系父子关系。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告周瑜、周太荣多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告周瑜、周太荣偿还了贷款本息67637.2元。故向本院起诉追偿。
被告周瑜、周太荣未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周瑜、周太荣系父子关系。2013年11月28日原告中悦公司、被告周瑜、周太荣与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告周瑜、周太荣向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年1月1日起至2017年2月19日止,等额本息法偿还借款。被告周瑜、周太荣不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求周瑜、周太荣立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告周瑜、周太荣未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告周瑜、周太荣没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，原告中悦公司代被告周瑜、周太荣垫付个人装修款67637.2元。
上述案件事实有原告提交的二被告身份证、户口本复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、共同还款责任确认书、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告中悦公司与被告周瑜、周太荣、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告周瑜、周太荣没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告周瑜、周太荣追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告周瑜、周太荣应当偿还原告。二被告系共同借款人，应当共同承担。原告要求被告周瑜、周太荣返还垫付款67637元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周瑜、周太荣于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款67637元，并从2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。
二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，由被告周瑜、周太荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 詹 燕
人民陪审员 周筱莉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张媛媛
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初65号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人谭某，无业。2015年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］51号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年4月9日上午，被告人谭某与余某乙在淮安市清浦区新闸村余某乙经营的沙石场内，因家务琐事发生口角，后互相厮打，厮打过程中，被告人谭某跑到货场磅房内拿起桌上水果刀将余某乙左胸部捅伤。经鉴定，余某乙身体所受损伤程度为重伤二级。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。据此认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谭某当庭对被指控的故意伤害犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年4月9日上午，被告人谭某与余某乙(系谭某的公公)在淮安市清浦区新闸村余某乙经营的沙石场内，因家务琐事发生口角，后双方互相厮打，厮打过程中，被告人谭某跑到货场磅房内拿起桌上水果刀将余某乙左胸部捅伤。经鉴定，余某乙身体所受损伤程度为重伤二级。
案发后，被害人余某乙对被告人谭某的行为表示谅解，并主动提出对被告人谭某予以从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人谭某的供述，被害人余某乙的陈述，证人胡某、余某甲的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的工作笔录、发破案经过及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案系家庭成员之间发生的矛盾，被告人谭某在案发后能认罪、悔罪，且取得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 郑红娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执293号
申请执行人：运城宏信通风设备有限公司。
法定代表人：仝海潮，系该公司董事长。
委托代理人：仝海玲，女，1968年6月11日出生，汉族。
被执行人：宣威市东山镇老营煤矿。
法定代表人：李祥党，系该公司矿长。
被执行人：李祥党，男，1963年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人运城宏信通风设备有限公司与被执行人宣威市东山镇老营煤矿、李祥党合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋08民终210号民事裁定书、（2017）晋0828民初484号民事判决书，责令被执行人宣威市东山镇老营煤矿、李祥党履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人运城宏信通风设备有限公司180000元及利息，并承担案件受理费4583元、执行费2669元，但被执行人宣威市东山镇老营煤矿、李祥党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李祥党名下奥迪牌云D38E**车辆手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 英
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更986号
罪犯王湘初，男，1984年3月29日出生于湖南省双峰县，汉族，本科文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一五年三月二十五日作出（2015）双刑初字第65号刑事判决，以被告人王湘初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元（已缴纳20000元）。判决生效后，于二0一五年四月十六日交付执行，刑期至2017年11月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政、李升出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王湘初在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王湘初的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王湘初在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王湘初的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王湘初在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王湘初减去有期徒刑十个月，刑期至2017年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2256号
上诉人（原审被告）：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人：孙先保，总经理。
委托诉讼代理人：杜磊（特别授权），江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君。
委托诉讼代理人：周建武（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
原审被告：南京宏昌建设工程有限公司第三分公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村。
负责人：史玉彬，经理。
上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人王君、原审被告南京宏昌建设工程有限公司第三分公司（以下简称宏昌公司第三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宏昌公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、上诉人并未收取被上诉人15万元保证金。2、一审遗漏发包人作为第三人查明案件事实。
王君答辩称：被上诉人根据分包合同的约定，将保证金交付给上诉人，上诉人在一审中当庭予以承认。上诉人在一审中提供的其技术员刘高平的情况说明一份，也证明了刘高平、王国定受上诉人现场负责人魏明的委托，收取保证金，并将保证金交给发包人的事实。本案事实清楚，不需要发包人参与诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏昌公司第三分公司未到庭答辩。
王君向一审法院起诉请求：解除其与宏昌公司第三分公司签订的劳务分包合同；宏昌公司、宏昌公司第三分公司连带返还王君保证金15万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日，宏昌公司第三分公司与王君签订泥工建筑工程施工劳务分包合同一份，约定将位于兴化市钓鱼镇工业南区江苏恒佳消防器材有限公司部分厂房的混凝土、砖砌、主体粉刷发包给王君施工，该协议由宏昌公司第三分公司及工程负责人魏明加盖印章，王君签字予以确认。该月22日，王君及王立刚与工程负责人魏明签订保证金协议，约定王君及王立刚共向宏昌公司第三分公司缴纳保证金20万元，其中王君交纳15万元，王立刚交纳5万元。该保证金协议由宏昌公司第三分公司、魏明加盖印章，王君及王立刚签字予以确认。当日，王君及王立刚共向宏昌公司的财务人员王国定缴纳了保证金20万元。后涉案工程并未实际开工建设，宏昌公司亦未退还保证金。
一审法院认为，王君没有建设工程施工资质，其以个人名义与宏昌公司第三分公司签订的泥工班劳务分包合同应为无效。解除合同权利的行使应以合同有效为前提，在符合了法定的或者约定的解除条件后，解除权人有权解除合同。而本案双方签订的分包合同属无效合同，不能、也无需解除，故一审法院对王君的该项诉讼请求，不予支持。
协议签订后，王君、宏昌公司第三分公司又就保证金缴纳事宜签订了保证金协议，宏昌公司第三分公司在该协议上加盖了印章。至于王君交纳保证金的事实，虽然宏昌公司否认收取了王君诉称的15万元保证金，但对宏昌公司财务人员王国定收取上述款项的事实予以认可，且提供了刘高平的书面证言，王君对该证据不持异议，对该书面证言所证明的内容，一审法院予以认定。根据刘高平的证言，其与王国定收取了保证金后，将上述保证金交予了工程的发包方，结合王君提供的证人证言，可以认定，王国定收取王君保证金后将保证金用于处理涉案工程相关事务，而涉案工程是由魏明挂靠于宏昌公司第三分公司承包施工，处理工程事务应当视为王国定履行职务的行为，故一审法院认定宏昌公司收取了王君保证金15万元。虽然王君与王立刚交纳的保证金数额在保证金协议中未作区分，但双方对各自交纳的数额没有异议，一审法院予以确认。因王君、宏昌公司第三分公司签订的分包合同无效，基于无效合同取得的财产应当予以返还，故王君请求宏昌公司返还保证金15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故王君请求宏昌公司第三分公司承担责任的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、宏昌公司于判决生效之日起十五日内返还王君保证金15万元。二、驳回王君的其他诉讼请求。诉讼费3300元，由宏昌公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于宏昌公司财务人员王国定收取被上诉人王君保证金15万元的事实，有宏昌公司提供的刘高平所作的书面证言予以证实。一审中，被上诉人王君对该份证据不持异议，故该份证据可以作为认定案件事实的依据。综合案件查明的事实，王国定收取保证金系履行职务的行为，故一审法院认定宏昌公司收取了王君保证金15万元显无不当之处，本院予以维持。对于宏昌公司辩称其并未收取被上诉人缴纳的保证金的主张，本院无法采信。
此外，本案一审查明事实清楚，无须第三人参与诉讼。故对于上诉人辩称的一审遗漏第三人的主张，本院不予支持。
综上所述，宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由南京宏昌建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月六日
书记员 彭世美
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执20号
申请执行人长春市福融物资有限公司，地址农安县合隆镇北凯旋路666号C区三栋6号。
法定代表人林金琰，董事长。
被执行人长春市中安经贸有限责任公司，现地址不详。
法定代表人刘建忠。
申请执行人长春市福融物资有限公司与被执行人长春市中安经贸有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人胡天枢暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人长春市福融物资有限公司发现被执行人长春中安经贸有限责任公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年七月一日
书记员 王世刚
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0430民初159号
原告张志英，男，1967年11月21日生，汉族。
委托代理人吴凤娟，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王宏伟，男，1965年3月28日生，汉族。
原告张志英诉被告王宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日进行了公开审理，原告张志英及委托代理人吴凤娟、被告王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3-4月份，在被告的组织下，原告等十四人随被告到襄汾县某某厂负责挡风墙的支模工作，约定工作报酬为每平方米45元，完工后支付。在工程完工后被告未按约定支付报酬，原告等人无奈到襄汾县劳动局反映情况，遭到被告的阻止，其承诺回去就给钱，但未履行。2015年底，原告等再次找被告要求支付欠款，被告以工程款还未结算，只是每人支付了2000元工资款，至今未再支付欠款。被告虽说没有钱，却在2015年建起了三间二楼。现要求被告支付欠款4284元及利息损失。
被告王宏伟辩称：1、立案为劳务合同纠纷一案错误，我没有和原告签订过劳务合同。2、原告是去劳动局找过，遭到我阻止，确实有这回事，但当时工程还没有完工，没有进行结算，我让他们先回去。3、我带领13人去襄汾，原告也去了，当时去县政府，县政府说你们已经起诉至法院，找法院就行了，我们无权干涉，我带原告等13人去了临汾中院，当时已经立案，但没有定开庭时间，在法院门口跟我去的13人说每人先支付2000元工资，我说可以考虑一下。我回来考虑只给他们不是回事，由于对方分文未付，我拿不出那么多钱。4、欠原告工资款4284元是事实，某某厂没有给我剩余工程款。5、现在对方要求我方缴纳税款，因为当时合同规定税款不包括在内，但为了能顺利要回欠款，我同意和对方调解，我承担税款，因为税款金额较大，要求原告承担所干工程款的税金。6、我家新房是两个儿子自己盖的。7、我与襄汾县某某厂签订了工程施工合同，工程量按照每平米计算，木工是每平米55元，钢筋工是每平米75元，混凝土是按照立方算的。
根据原告的起诉与被告的辩称，本案的争议焦点为：原告方是否应该缴纳所干工程款的税款？
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一支。证明被告欠原告工资款4284元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为认可上述证据。
被告针对争议焦点举证如下：
临汾市中级人民法院民事调解书复印件一份。证明某某厂欠我工程款的事实。
原告对该证据的质证意见为该证据真实性无异议，但与本案无直接利害关系。原告等人与某某厂没有之际劳务关系，系原告与被告之间的雇佣关系。
原、被告提供的证据真实、客观、与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告起诉、被告的答辩、举证及当庭陈述，本院查明以���事实：
2013年3月，被告王宏伟与某某公司签订了为该公司修建储煤场混凝土结构工程，该合同约定模板安装为每平方米55元。双方签订合同后，被告就组织原告张志英等14人到该煤场干活，并以每平方米45元的价格将该项目中模板安装工程交予原告等14人完成。约定完工后结算工资。工程完工后，某某公司未能按约向被告王宏伟结算工程款。被告王宏伟也未按约对原告张志英结算工资款，2015年2月，被告王宏伟给原告打下金额为4284元的欠条一支，该欠条未写明还款时间及利息。2016年4月11日，原告诉至本院要求判令被告偿还欠款4284元及利息损失。
另查明：被告王宏伟因工程欠款将某某公司诉至山西省襄汾县人民法院，该院作出了（2015）襄民初字第182号判决书。判决作出后，某某公司上诉到山西省临汾市中级人民法院，经该院主持调解，王宏伟与某某公司达成了调解协议，现该协议正在履行过程中。
本院认为，被告王宏伟组织原告等14人到襄汾县某某公司煤场工作，并将为该公司修建挡风墙的模板安装工程以45元每平方米的价格雇佣原告等14人完成，且约定完工后结算，工程完工后被告王宏伟未给付原告张志英工资4284元的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还欠款4284元及利息损失诉讼请求，本院予以支持。因双方的欠据未约定利息及还款时间，故利息损失应从2016年4月11日起按银行同期贷款利息计算。关于被告辩称原告应承担所干工程的税款的抗辩理由，因双方未约定该内容，同时被告承担该工程的税款是其与某某公司自由协商的结果，无权要求原告承担工程的税款，其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王宏伟在本判决生效后十日支付原告张志英工资款4284元，并从2016年4月11日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张慧琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 史小婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3128号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县八一路国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人仝秀丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人韩润先，男，1973年7月7日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人陈冬宝，男，1979年11月17日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人闫永，男，1980年10月2日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人仝秀丽、朱亮、韩润先、陈冬宝、闫永借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第499号执行证书已经发生法律效力。因被执行人仝秀丽、朱亮、韩润先、陈冬宝、闫永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第499号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王心语
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初468号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人龙某，曾用名龙兵，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]500号起诉书指控被告人黄某、龙某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人黄某、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日20时许，被告人黄某、龙某经预谋盗窃后，携带作案工具镊子1把，去到本区大石街东联村村委附近路边，见被害人陈某丁途经该处，遂由被告人龙某在旁掩护，被告人黄某持镊子盗去被害人陈某丁放在上衣口袋内的三星牌手机1部（价值人民币760元）。得手后，两被告人在逃离现场的过程中被人赃俱获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁的报案陈述，证人吴某乙、陈某丙的证言，两被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、龙某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某、龙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具镊子一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴静铧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第792-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李克相借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李克相纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初1397号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人：翟宇江，系该公司木顶分理处主任。
被告：魏建平，男，生于1977年01月09日，汉族，四川省营山县人，住营山县木顶乡。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告魏建平金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一七年五月十五日
书记员 李正太
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2537号
原告中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇复兴街54-66号。
负责人王炯，行长。
委托代理人张静思，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告刘光好，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国建设银行股份有限公司金堂支行（下称，建行）与被告刘光好不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静思到庭参加诉讼，被告刘光好经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行诉称，2014年10月30日，被告在原告建行金堂支行迎宾储蓄所办理存款610元。因柜台人员操作失误，误将其存为6010元，造成短款5400元。被告于2014年11月8日出具《情况说明》，承诺返还4600元，柜台人员承担800元。但被告仍未依约按时还款。原告多次催告未果，被告之行为严重侵害了原告合法权益。据此，请求法院判令：1、被告返还原告人民币5400元及资金占用利息（利息自2014年10月31日起，按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、判令被告承担原告实现债权的费用。
被告刘光好未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告在原告迎宾储蓄所办理存款610元业务时，因原告工作人员误操作，误将录入存款为6010元，造成原告短款5400元。被告于2014年11月9日出具《情况说明》，承诺2014年11月19日前返还4600元，柜台工作人员承担800元。逾期后，被告仍未履行返还义务。原告多次催促并通过《律师函》等形式，要求被告返还不当得利，但被告至今未履行返还义务。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份信息、建银存款凭条、情况说明、律师函等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处办理存款业务时，因原告工作人员操作失误，造成原告短款5400元。原告为此受损，被告为由获利5400元的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。被告无法律依据和合同约定，获利5400元，依据《民法通则》之规定，被告所获利系不当得利性质，依法被告应当返还。故，原告此诉讼请求，予以支持。关于资金占用利息，依据相关法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘光好于本判决生效之日起30日内，返还原告中国建设银行股份有限公司金堂支行人民币5400元及利息（利息以5400元为基数，自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告刘光好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 兰泽光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁人荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初2899号
原告：包俊杰,男,2004年7月29日出生,汉族，学生，住安徽省庐江县，
法定代理人：包某（包俊杰之父），男，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：包先奎（包俊杰之爷爷），男，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：叶向阳,男,1970年2月24日出生,汉族，厨师，住安徽省安庆市大观区，
被告:夏明荣,男,1953年11月3日出生,汉族，退休工人，住安徽省庐江县，
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告:庐江县柯坦初级中学,住所地安徽省庐江县柯坦镇柯坦街道康庄路。
负责人：汪存龙，该中学校长。
原告包俊杰与被告叶向阳、被告夏明荣、被告庐江县柯坦初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法公开进行审理。
包俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶向阳、被告夏明荣、被告庐江县柯坦初级中学共同赔偿其各项损失95689元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：包俊杰系庐江县柯坦初级中学学生。2017年3月27日14时许，叶向阳、夏明荣在叶向阳母亲家吃饭喝酒，因包俊杰拍打叶向阳的母亲家面向庐江县柯坦初级中学校园方向开的后门，故叶向阳、夏明荣从家中追出并殴打包俊杰，致其受伤。包俊杰伤后被送往医院治疗，目前相关损失未获赔偿，因而成讼。
本院经审查认为：因庐江县柯坦初级中学不具有法人资格，而庐江县柯坦镇中心学校作为具有法定资格的主管部门应为本案的共同被告参加诉讼，致本案漏列被告，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告包俊杰的起诉。
案件受理费1096元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年八月十五日
书记员 沈成云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初333号之二
原告（反诉被告）：重庆驰丰装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码915002225905395586。
法定代表人：娄必尧，总经理。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：重庆永万科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿桥1区8幢7-5，统一社会信用代码91500108756237403U。
法定代表人：何文新，总经理。
委托诉讼代理人：喻保权，男，1961年6月18日生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司与被告（反诉原告）重庆永万科技有限公司装饰装修合同一案中，原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹 彬
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2014)松民初字第4663号
原告韩某，男，1963年1月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市，公民身份号码：。
被告裴某，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：。
原告韩某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某，被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告裴某因工程需要向原告借款69500元，为原告出具欠据一枚，约定月利率为15‰，被告口头承诺一年内还清。此款到期后经原告多次索要未果。现要求被告裴某偿还借款69500元，支付利息25200元,合计94700元。
被告裴某辩称：借款属实，但该借款不是工程用款，而是赌资。我已经偿还了原告4000元，且原告曾欠我4000元，应予以扣除。虽然我在借据上注明了利息，但实际没有约定利息。同意偿还所欠原告的借款，但现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据，证明被告向原告借款69500元，约定月利率为15‰。
被告裴某对原告提交的证据质证意见为：对借据的真实性无异议，借据内容及借款人处签字都是我本人书写。
对原告提交的证据因被告对其真实性无异议，且能够证明被告裴某向原告借款并约定利息的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2012年8月1日，被告裴某向原告借款69500元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率为15‰。2012年10月1日，被告偿还原告4000元，余款被告未偿还原告。
本院认为，被告裴某向原告韩某借款69500元，已经偿还4000元的事实清楚，证据充分，被告理应履行还款义务。原、被告关于利率的约定未超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍，本院予以支持。但原告计算的利息有误，本院对其主张的合理部分予以支持，对于超请求部分不予支持。被告裴某称上述借款系赌资，因其未提供有力证据予以证明，本院不予支持。被告裴某称原告曾欠其4000元应另行主张，本院在本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴某于本判决生效后10日内偿还原告韩某借款65500元，支付利息24224元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，原告负担57元，被告负担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二0一四年十月二十一日
书记员张洋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4450号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：邓乐平、侯斌，该分社客户经理。
被告：张维明，男，生于1971年11月28日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年12月8日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告张维明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交书面缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
审判员 李光旭
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初5046号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王晓燕，女，1965年2月14日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址贵州省瓮安县。
被告张琴，女，1974年1月14日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址贵州省瓮安县。
原告王晓燕诉被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：向原告借款4万元是事实，但利息我是按约定的月息5分一直付至2015年7月，后面我因有事到上海去了就没有支付。今年5月原告第一次起诉时，我就和原告商量好的，因我确实困难，原告同意把利息免了，由我每月还她2000元本金。我共还了原告3个月的本金5000元，后因本人差账太多，就没有还了。现在实际只欠原告本金3.5万元未还，要求慢慢偿还。
审理查明的事实
被告张琴系瓮安县农村工作局职工，因响应国家政策停职留薪出来发展种茶产业。期间因急需资金周转，于2014年9月11日立据向原告借款4万元。双方口头约定利息按月息5%支付。被告得款后按约支付利息至2015年7月，后就再未向原告支付利息。原告曾于2016年5月6日向本院提起诉讼，被告得知被起诉后主动与原告联系，要求原告放弃利息，承诺每月偿还原告本金2000元。原告同意并协商好后自愿撤回了起诉。原告撤诉后，被告按承诺连续还了三个的本金共计5000元（其中最后一个月只还1000元），由于被告在外欠账太多又未履行承诺。原告在不得已的情况下，又于2016年10月9日再次向本院提起诉讼，要求被告立即偿还所欠的本金3.5万元并承担本案诉讼费，利息部分自愿放弃。庭审中经调解，被告同意每月偿还本金1500元，直至慢慢还清为止。但原告不同意，调解未能达成协议。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款的诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张琴于本判决生效后十日内立即偿还原告王晓燕借款本金人民币三万五千元；
案件受理费减半收取人民币400元，由被告张琴承担。因此款原告已向本院预交，由被告在交付上述款项时一并支付给原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执113号之一
申请执行人：李声欣，男，汉族，1967年10月14日出生，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人：广西地大房地产投资有限公司。住所地：兴业县。
法定代表人：石少金，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人李声欣等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执113号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年七月二十一日
书记员 张展源