wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1989号
申请执行人银川德辉商贸有限公司，住所地：银川市。
法定代表人王玉花，系银川德辉商贸有限公司经理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地：宁夏平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
申请执行人银川德辉商贸有限公司与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年11月20日作出的（2015）平民商初字第125号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。依据（2015）平民商初字第125号民事调解书，被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司应支付申请执行人执行款181638元。
本院在执行过程中，未执行标的181638元；执行费2625元，被执行人未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民商初字第125号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏 阳
附：本裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2351号之一本院在执行申请执行人温县联众运输服务有限公司与被执行人王战胜民间借贷纠纷过程中，查明被执行人王战胜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王战胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8710号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失16000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初2091号
原告:马建华，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：任红学，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：苏天文，男，汉族，陕西省洋县人。
原告马建华与被告任红学、苏天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华、被告任红学到庭参加诉讼，被告苏天文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金100000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月3日，被告任红学因做生意资金不足为由与被告苏天文一同去原告家借款，经由被告苏天文担保，原告向二被告出借现金100000元，口头约定月息2分，经原告同意被告任红学当场给原告出具借条，被告苏天文在该借据上以担保人的身份签名。二被告承诺一年内偿还借款，但原告多次催要未果，现依法向人民法院起诉。
被告任红学辩称，其与被告苏天文从原告处借款100000元属实，当时月利息约定为2分，并由被告苏天文进行担保。但该笔借款是由原告直接给被告苏天文的，利息也一直由被告苏天文清偿，因为当时被告任红学与被告苏天文在一起合伙做生意，该笔借款是用作二被告合伙生意中被告任红学的出资资金部分，所以借条才是以被告任红学为借款人，被告苏天文为担保人。
被告苏天文未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，被告任红学以做生意为由向原告马建华借款100000元，双方口头约定利息为月利率2%，半年清息一次。同日，被告任红学向原告出具借条一张，被告苏天文以担保人的身份在该借条上签名。后原告在二被告均在场的情况下，按事先约定将该100000元借款交付被告苏天文。该借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金。审��中，原告马建华与被告任红学均陈述该笔借款利息已清偿两期，清偿至2013年8月3日，共清偿24000元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告任红学之间借贷事实清楚，现原告要求被告任红学偿还100000元本金之请求应予支持。双方所约定的利息月利率2%，符合相关法律规定，本院亦予以支持；对于利息清偿事实，原告马建华与被告任红学均陈述利息清偿至2013年8月3日，因被告苏天文未到庭陈述该事实，其视为对于抗辩权利的放弃，对于原告与被告任红学所陈述的利息清偿事实本院予以采信。被告苏天文作为该笔借款的保证人，因双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，其应当对该借款本息承担连带清偿责任。被告任红学虽辩称，该笔借款原告并未向其交付款项而实际交付给被告苏天文，但认可原告该交付方式符合当时三方约定，���在其在场的情况下交付给被告苏天文手中的，故该交付方式不影响被告任红学作为借款的身份认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告任红学于判决生效后十日内向原告马建华偿还借款本金100000元，并从2013年8月4日起按月利率2%计算上述借款本金的利息直至判决确定的给付之日止；
二、被告苏天文对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由二被告承担，现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任红武
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异117号
案外人秦晓兵，男，1976年10月26日出生，北京急救中心医生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。
负责人陈玉，行长。
委托代理人蒋蕴杰，北京天达共和律师事务所律师。
被执行人北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。
法定代表人赵军。
北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路*号**号楼**层****室。
法定代表人董斌。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与北京超音波电器城有限公司（以下简称超音波公司）、北京超音波电器销售中心（以下简称超音波销售中心）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人秦晓兵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦晓兵称：我于2002年8月13日向超音波销售中心购买了位于北京市石景山区×××1506号房屋（以下简称涉案房屋），签订了房屋买卖合同，房屋总价款为283834元，当日交清全款并缴纳公共维修基金5677元。入住后因超音波销售中心迟迟不能办理房屋产权过户手续，我于2004年9月将超音波销售中心诉至北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院），石景山区法院判决超音波销售中心与我持双方签订的房屋买卖合同及相关证件共同到北京市石景山区房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。在办理过程中我发现超音波销售中心将涉案房屋于2003年11月25日抵押给了农行亚运村支行，2012年3月29日贵院查封了我名下的涉案房屋。现我请求贵院认定原设定涉案房屋的抵押权无效，同时解除对我名下涉案房屋的查封冻结手续。
农行亚运村支行辩称：秦晓兵取得的房屋所有权证无效，其并非涉案房屋的产权人，请求法院驳回其异议请求。
经审查查明：农行亚运村支行与超音波公司、超音波销售中心金融借款合同纠纷一案，本院经审理查明“2003年12月2日，超音波销售中心办理抵押物登记手续，农行亚运村支行取得京房石国他字第0042号《中华人民共和国房屋他项权证》，载明：房屋他项权人农行亚运村支行，房屋所有权人超音波销售中心，房屋所有权证号京房权证石国字007**号，房屋坐落石景山区×××1号楼，权利种类为抵押，权利价值2350万元，权利范围为×××1号楼除7、8、9、10层和102、301、502、601、602、606、1302、1502、1602、1606号房屋不在抵押登记范围之内，剩余面积全部抵押”，后本院于2010年12月13日作出（2010）二中民初字第15887号民事判决，判决“一、北京超音波电器城有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行返还借款人民币一千八百三十八万元并支付利息（自二ＯＯ三年十二月八日起至二ＯＯ四年十二月七日止的利息按年利率百分之六点三七二计算，按季结息，计收复利；自二ＯＯ四年十二月八日起至付清之日止的利息，按日利率万分之二点一计算，计收复利）；二、北京超音波电器城有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行对京房石国他字第0042号《中华人民共和国房屋他项权证》载明的抵押物进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权”。该判决已发生法律效力。
因超音波公司、超音波销售中心未按生效判决履行还款义务，农行亚运村支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2012年3月29日查封了超音波销售中心所有的位于北京市石景山区×××1号楼（京房石国他字第0042号《中华人民共和国房屋他项权证》项下载明的抵押物）。
另查，秦晓兵于2002年8月13日与超音波销售中心签订《房屋买卖合同》，向超音波销售中心购买涉案房屋，约定购房款为283834元。2003年3月3日，超音波销售中心为秦晓兵开具了购房款发票，金额为283834元。石景山区法院于2005年10月21日作出（2005）石民初字第1460号民事判决，判决“一、北京超音波电器销售中心于本判决生效后十日内与秦晓兵持双方签订的房屋买卖合同及相关证件共同到北京市石景山区房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件；……”。2010年11月18日，涉案房屋登记至秦晓兵名下。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案外人秦晓兵在涉案房屋办理抵押登记前与被执行人超音波销售中心签订《房屋买卖合同》，交付全部购房款购买涉案房屋。现涉案房屋的所有权已转移登记至秦晓兵名下，秦晓兵作为涉案房屋的产权人要求法院停止对该房屋的执行，理由正当，于法有据，应予支持。秦晓兵所提认定原设定涉案房屋的抵押权无效的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对北京市石景山区×××一号楼一五О六号房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年六月二十日
书记员 吕苏岩
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终348号
上诉人（原审原告)：泸州市龙马潭区升元玻璃装饰经营部。地址龙马潭区龙南路荣平阁A区**号，营业执照注册号510504600193384。
经营者：李成树，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘顺，四川中恰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，四川中恰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：牟勇，男，1993年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
上诉人泸州市龙马潭区升元玻璃装饰经营部（以下简称升元经营部）因与被上诉人牟勇劳动争议纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，以听证方式进行了审理。上诉人升元经营部的委托诉讼代理人刘顺、徐菲，被上诉人牟勇及其委托诉讼代理人黄付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升元经营部上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院据以认定双方之间劳动关系成立的证据明显不足，在被上诉人牟勇未提供任何合法有效证据的情况下，否认双方之间系临时雇佣关系的事实，作出错误判决，严重损害上诉人的合法权益。
牟勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
升元经营部向一审法院起诉请求：确认升元经营部于牟勇之间不成立劳动关系。
一审法院认定事实：升元经营部系个体工商户，主要从事玻璃、五金的加工销售业务。牟勇于2015年3月份开始连续在升元经营部从事“划玻璃”工作，升元经营部以现金方式每月支付工资。2015年12月7日，牟勇在工作过程中不慎被倒下的玻璃压伤右脚，经住院治疗出院。2016年1月9日，牟勇的父亲牟太均向泸州市公安局龙马潭区分局红星派出所报警，要求升元经营部支付医药费。泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出泸龙劳人仲案字【2016】154号仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系。升元经营部不服，提起诉讼。
上述事实有营业执照、双方当事人陈述、牟勇的工资明细、接（报）处警登记表、仲裁裁决书等证据在案佐证，予以确认。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动关系的建立，以用人单位实际用工为标志。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，升元经营部符合法律、法规规定的用人单位主体资格，牟勇未达到退休年龄、具备劳动能力，符合劳动者的合法条件。虽然双方未签订劳动合同，但牟勇接受升元经营部的工作安排，劳动报酬由升元经营部每月以现金形式发放，牟勇从事的“划玻璃”工作为升元经营部业务的组成部分，同时有升元经营部提供的牟勇自2015年3月至2015年12月的工资表佐证。因此，本案双方之间已建立事实劳动关系。关于升元经营部提出牟勇是临时雇佣关系，没有固定工作时间，没有固定工资标准，按天计算其工资收入，双方未形成劳动关系的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因升元经营部未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对升元经营部的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：泸州市龙马潭区升元玻璃装饰经营部与牟勇劳动关系成立。一审案件受理费10.00元，由升元经营部承担。
本院二审期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方是否建立劳动关系。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
被上诉人牟勇在上诉人升元经营部从事“划玻璃”工作，该工作内容属于上诉人的经营业务范围；双方也符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。上诉人升元经营部主张被上诉人牟勇无固定工作时间、工资标准，系按天计算报酬，针对该项主张，上诉人未举证证明；相反，上诉人向一审法院举出的被上诉人牟勇的《工资表》，清楚显示被上诉人牟勇于2015年3月至2015年12月7日期间一直在上诉人处工作，每月工作天数21-29天不等，该《工资表》中还注明了牟勇“旷工”“放假”等天数和相应扣减工资金额，充分证明被上诉人牟勇自2015年3月起在上诉人处连续工作，并在工作中接受上诉人劳动管理的事实。据此，上诉人升元经营部主张双方之间是临时雇佣关系，无证据证明，且与其举出的《工资表》相矛盾，本院不予支持。一审法院认定双方之间劳动关系成立，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人升元经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘春艳
天津市西青区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0111执4380号
孙朋程：
机动车交通事故责任纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一六年十二月十五日
（）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1104号之六
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号，组织机构代码68165630-3。
主要负责人：徐军。
被执行人：浙江嘉利珂钴镍材料有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾精细化工园区，组织机构代码76016349-4。
法定代表人：邵佰煊。
被执行人：邵佰煊，男，1951年2月9日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：邵国栋，男，1977年3月13日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：浙江金茂橡胶助剂品有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码79559432-3。
法定代表人：洪滨。
被执行人：宁波新世纪化工有��公司，住所地余姚市朗霞镇朗海路8号，组织机构代码72041227-3。
法定代表人：干福祥。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、邵佰煊、邵国栋、浙江金茂橡胶助剂品有限公司、宁波新世纪化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍商初字第19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已执行到被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司执行款8629100元，被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司所有的财产暂难处置，五被执行人无其他可供���行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿红建
审判员 王柏林
审判员 徐立飞
二〇一七年二月十六日
书记员 杜亚钦
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初447号
原告王春玲,女,现住沈阳市铁西区。
委托代理人姜守国（系原告亲属）,男,现住四平市铁西区。
被告张江，男，户籍地为四平市铁西区，现被辽宁省开原市刑事侦查大队网上通缉。
原告王春玲诉被告张江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春玲的委托代理人姜守国到庭参加了诉讼，被告张江经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春玲诉称，2011年8月13日，被告向原告借款25万元，约定月息三分利，并用其在梨树县十家堡镇的房屋作为抵押。该借款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金25万元，并自借款之日起至实际执行之日止按月息二分利给付利息。诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张江未向本院提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交借款合同及还款协议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审查明，2011年8月13日，原、被告签订借款合同，约定因原告曾借给被告23万元用于偿还房屋贷款，现原告急需用钱，向原告的三姨李淑芳借款25万元，月息三分利，此款由被告偿还给原告。2013年8月15日，被告在该协议上再次签名确认。2015年8月11日，原、被告签订还款协议，被告承诺用房屋折抵所欠原告25万元本金的本息合计55万元。
本院认为，原告提供的借款合同及还款协议，能够相互印证借款事实的存在，被告经本院公告送达起诉状、传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信，故本院依法认定原、被告之间存在不定期借款合同关系，原告可随时主张被告还款。虽然原、被告约定借款利息为月息三分利，但原告按照月息二分利主张权利，是原告对自我权利的处分，符合法律规定，应予支持。故被告应偿还原告借款本金25万元，并从2011年8月13日起按照月息二分利给付借款利息至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张江于本判决生效之日起七日内偿还原告王春玲借款本金25万元，并从2011年8月13日起按照月息二分利给付借款利息至本判决生效之日止。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9027元，保全费3300元，公告费675元，由被告张江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1390号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：舒兰市宝吉牧业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：朱玉宝，经理。
被告：朱玉宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住舒兰市。
被告：易英梅，女，1979年1月10日出生，汉族，住舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告舒兰市宝吉牧业有限责任公司、朱玉宝、易英梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告舒兰市宝吉牧业有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费32354元免收。
审判员 谷俐利
二〇一七年七月二十日
书记员 朴冠蓉
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初301号
原告:朱志鹏,男。
被告:铜川市地方税务局,住所地:铜川市新区。
法定代表人尚建军,局长。
原告朱志鹏与被告铜川市地方税务局承揽合同纠纷一案，原告朱志鹏于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年二月十一日
书记员 程晓全
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0405刑初12号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人尹若喜，男，1979年2月15日出生，现住安徽省淮南市八公山区。2017年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年1月11日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。2018年1月23日经本院决定并于2月1日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人尹若喜犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员李姝、被告人尹若喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2017年9月19日21时许，被告人尹若喜驾驶皖DXXX**号小型轿车沿淮南市沿矿路行驶时，被淮南市公安局交通管理局执勤民警现场查获。因涉嫌酒后驾驶机动车，民警遂将其带至淮南新华医院抽取血液样本。2017年9月22日，经安徽朝阳司法鉴定中心检验鉴定，尹若喜体内血液酒精含量达172.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹若喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶证信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹若喜违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹若喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟培培
二〇一八年二月六日
书记员 吴 飞
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初791号
原告：奎屯百勤物业服务有限公司，住所地新疆奎屯市伊犁路1号。
法定代表人：曹昕，该公司经理。
被告：谢福海，男，1975年2月24日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：于萍，女，1978年9月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告奎屯百勤物业服务有限公司与被告谢福海、于萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奎屯百勤物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯百勤物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯百勤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半交纳），由原告奎屯百勤物业服务有限公司负担。
审判员 冀晓芳
二〇一七年七月十七日
书记员 文 丽
1
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初2274号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：刘洪伟，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：任风荣，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘文伍，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘文平，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘洪宪，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘洪伟、任风荣、刘文伍、刘文平、刘洪宪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告刘洪伟、任风荣、刘文伍、刘文平、刘洪宪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘洪伟、任风荣偿还借款本金80000元及利息、罚息；2、判令被告刘文伍、刘文平、刘洪宪对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年5月18日原告与被告刘洪伟、刘文伍、刘文平、刘洪宪签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告刘洪伟在2013年5月18日至2016年5月17日之间可在原告处借款80000元。合同期限内可周转使用。2014年5月19日，被告刘洪伟在我行借款80000元，约定2015年5月10日到期归还，借款利率10.2500‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告任风荣给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院判如所诉。
被告刘洪伟、任风荣、刘文伍、刘文平、刘洪宪未进行答辩。
本院查明的事实同原告所述。
另查明：被告刘洪伟与被告任风荣系夫妻关系。借款到期后，被告刘洪伟、任风荣未偿还借款本金及利息。被告刘文伍、刘文平、刘洪宪也未履行还款责任。
本院认为，原告与被告刘洪伟、刘文伍、刘文平、刘洪宪签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告任风荣为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告刘洪伟偿还借款本金80000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告任风荣应按照自己的承诺与被告刘洪伟共同偿还该笔借款及利息。被告刘文伍、刘文平、刘洪宪也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘文伍、刘文平、刘洪宪承担连带责任后可以向被告刘洪伟追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪伟、任风荣于本判决生效后七日内偿还原告借款80000元并按照合同约定支付利息及逾期利息。
被告刘文伍、刘文平、刘洪宪对被告刘洪伟的上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年五月十六日
书记员 陈广芹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5495号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：张宗根，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告张宗根物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 周 涛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3508号
原告：赵占荣，男，生于1963年6月9日，住江油市。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川鑫宏实业集团有限公司，住所地成都市武侯区南四段36号。
法定代表人：赵飞。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
原告赵占荣与被告四川鑫宏实业集团有限公司（以下简称鑫宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理,依法由审判员薛梅适用简易程序，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵占荣的委托代理人林刚、杨发太，被告鑫宏公司的委托代理人黎源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告在被告处购买了位于江油市滨江东路中段88号的“蓝湾花园”商品房一套。双方同日签订书面买卖合同，该合同中约定，被告应在2015年1月6日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）并且应为原告办理商品房权属登记（转移登记），且被告也于2013年收取了原告的办理相关产权证书的费用。但至今，虽经原告多次催促被告依约办证并承担违约责任，但是被告均以各种理由推诿。为维护自身权益，原告起诉来院，请求1.依法判令被告履行合同义务，为原告办理商品房所有权证书；2.依法判令被告赔偿违约损失（从2014年10月5日起直至原告实际取得房屋所有权证书时止，按同期商业银行贷款利率计算）；3.依法判令被告赔偿因收取相关办证费用的资金占用期间的利息损失并退还其多收取的费用；4.诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：1.被告不存在违约行为。双方签订的合同第十九条约定，出卖人应当在2015年1月6日前取得权属证明及完成初始登记，鑫宏公司已于2014年完成了初始登记，取得了楼栋的权属证明；2.有些住户没有按照相关法律规定提交相关资料，导致不能及时办证，根本原因和责任在住户方；按照相关规定，申请人应当到相关部门申请房屋权属登记，权属登记的权利人申请共有的房屋由共有人共同申请；3.住户未提供是否已经购买商品房的有效证明，也是没有及时办理产权证的原因之一；4.办理产权证需要时间，前段时间由于政策变动及人事调整，很长时间内暂停办证，现在请求办证的人事众多，被告开发的房屋供给380余套，已办理完毕260多户，在2017年5月底前能将所有的产权证办理完毕。
案经审理查明：2013年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：39943号。合同约定：被告为出卖人，原告为共同买受人；原告购买被告公司开发的位于江油市滨江东路中段88号“蓝湾花园”商品住房一套，面积122.05平方米，总房价442448元，交房时间为2014年7月6日；出卖人应当在2015年1月6日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之三向买受人支付违约金；该合同并未约定办理产权转移登记的时间。合同签订后，原告依约付清了首付款及办理了银行按揭贷款；2014年8月12日，原告向被告缴纳了维修基金6713元，2014年10月12日，原告向被告缴纳了预收税费及办证费13000元；2013年10月11日，被告向原告发出《入伙通知书》，该通知书注明“赵占荣已于2013年10月付清全部房款及相关费用，请凭此入伙通知书到绵阳市华夏物业管理有限责任公司办理入住手续”；2014年10月11日，原告对绵阳市华夏物业服务有限公司进行装修承诺，并在该物业公司填注业主入住验房表。
2014年1月2日，被告鑫宏公司办理了初始登记，取得了总权属证书，原告对此完成初始登记的时间及事实无异议。由于被告在收取办证税费后，未明确向原告告知办理产权登记手续需要提交的资料；原告入住后，多次催促被告办理产权证均未果。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、收据、总产权证、承诺书、入伙通知书、业主基本情况登记表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为,原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告购买被告所开发的商品房，在原告付清房款及办证税费后，被告理应为其办理产权登记手续，故原告所主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告未按约定办理房屋的转移登记，应当承担违约损失；被告辩称在双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定办理转移登记的时间，而被告公司在约定的办理初始登记的时间内完成了初始登记手续，故不存在违约行为。本院认为，虽然在该合同中双方未约定办理转移登记的时间，但是由于原告方所购的房屋属于已竣工房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自房屋交付使用之日起90日内…”之规定，即或是双方未约定办理转移登记的时间，被告也应当承担违约责任；按照双方约定，被告应承担的违约金为出卖人已付房款的千分之三，本案被告应承担的违约金为442448×3‰＝1327元。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应于2013年11月13日（合同签订后90日）前，为原告办理转移登记；故关于原告的第三项诉讼请求，收取税费占用期间的的利息损失就应从2013年11月13日起算。
本案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告四川鑫宏实业集团有限公司在本判决生效后十五日内为原告赵占荣办理案涉商品房的房屋所有权证书；
被告四川鑫宏实业集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告赵占荣支付违约金1327元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告四川鑫宏实业集团有限公司应向原告赵占荣支付所收取的税费占用期间的利息（计息本金13000元，计息时间从2013年11月13日起至实际取得房屋所有权证书时止，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），税费按照实际发生额予以多退少补；
驳回原告赵占荣的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3970元，由被告四川鑫宏实业集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2083号
申请执行人纪荣芳。
被执行人纪洪生。
申请执行人纪荣芳与被执行人纪洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏1181民初1279号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告纪洪生于本判决生效后十五日内偿还原告纪荣芳借款30万元，利息1.8万元（2015年12月10日至2016年3月10日）。案件受理费已减半收取2900元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人纪洪生的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人纪洪生无可供执行的银行存款、车辆信息。被执行人纪洪生所有的房产已采取查封措施。2016年9月29日，双方当事人达成分期还款的执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初1279号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年十一月八日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3524号
原告：陈利明，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：黄古建，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
本院在审理原告陈利明诉被告黄古建买卖合同纠纷一案后，原告陈利明于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利明提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈利明撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告陈利明负担(原告已预交281元)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张旖旎
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0702执556号
申请执行人王桂丽，女，1974年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人王英，男，1960年9月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人张凤桃，女，1973年4月9日出生，汉族，现住张家口市张北县。系王英妻子。
本院受理的申请执行人王桂丽与被执行人王英、张凤桃民间借贷一案的（2016）冀0702民初596号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王英、张凤桃在银行等金融机构存款或在其他单位的收入130350元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1214号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：杨永平，男，1984年6月27日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永平金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执1214号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执454号
申请人:李立,男,1987年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:孙林,男,1974年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
申请人李立与被执行人孙林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费200元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款20200元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林峰
二〇一七年八月二十七日
书记员 汪伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执保32号
申请人辽宁卓异装备制造股份有限公司与被申请人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月11日作出（2017）晋0525财保2-1号民事裁定书，内容为：解除对山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司银行存款1800000元或者相当价值的财产冻结及查封，于2017年6月8日移送立案执行。当日，本院依法解除冻结山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司的银行存款1800000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）晋0525执保32号案件执行完毕。
审判员 翟涛
二〇一七年六月十二日
书记员 杨霜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1180号之二
申请执行人沈爱琼，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人柳超超，男，1991年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人沈爱琼与被执行人柳超超民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）闽0502民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初987号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十二月十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘03民终30号
上诉人（原审被告）：柳新荣，男，1972年6月19日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞山，男，1968年10月23日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人柳新荣因与被上诉人王瑞山民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳新荣及其委托诉讼代理人高山、被上诉人王瑞山及其委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳新荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王瑞山的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审仅凭王瑞山提交的银行转账凭证认定王瑞山与柳新荣存在20万元的民间借贷法律关系不当；柳新荣一审提交的房屋租赁合同、银行交易明细单、申请的证人王某1、王某2、韩某1的证人证言能够证明王瑞山、柳新荣、王某1三人存在合伙关系，王瑞山向柳新荣转账的20万元系三人合伙期间的投资行为，在此情况下，一审法院违反举证规则，没有要求王瑞山就其主张的双方存在民间借贷法律关系这一事实继续举证证明，草率认定双方存在民间借贷法律关系，判决由柳新荣归还借款不当。
王瑞山辩称，原判正确，应予维持。
王瑞山向一审法院起诉请求：判令柳新荣偿还借款本金200000元、利息12000元，合计212000元。
一审法院认定事实：2015年1月28日王瑞山、柳新荣二人作为承租人与甘肃武威大酒店有限公司签订商铺租赁合同，约定，甘肃武威大酒店有限公司将位于武威市北关中路24号武威大酒店北侧两间商铺出租给王瑞山、柳新荣使用，租期八年，年租金400000元。2015年3月份左右，柳新荣雇佣韩某1、王某2等人装修租赁的商铺。2015年3月20日，王瑞山通过中国工商银行向柳新荣转账200000元。2016年3月1日，甘肃武威大酒店有限公司和柳新荣签订解除合同书，约定，因柳新荣经营不善，双方协商提前解除租赁合同。庭审中，柳新荣申请证人王某1出庭作证证明王瑞山、柳新荣、王某1之间存在合伙关系及王瑞山给付柳新荣的200000元系合伙投资款的事实，王瑞山对证人证言不认可，经查，证人王某1和柳新荣系合伙关系，双方之间存在利害关系，其证人证言不予采信。一审法院认为，本案争议的焦点是王瑞山于2015年3月20日给付柳新荣的200000元是借款还是合伙投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此规定，王瑞山依据中国工商银行的打款凭证提起民间借贷诉讼，柳新荣应当就其主张的双方之间存在合伙关系及王瑞山给付的200000元系合伙投资款的事实举证证明，而柳新荣主张其和王瑞山共同与甘肃武威大酒店有限公司之间存在租赁关系及其对租赁的商铺进行装修的事实并不能证明其与王瑞山存在合伙关系及该200000元系王瑞山给付的合伙投资款的事实。故，认定王瑞山、柳新荣之间的民间借贷关系成立，王瑞山于2015年3月20日给付柳新荣的200000元系借款。双方虽未约定还款日期，但借款人柳新荣应当负有及时归还借款的义务。故王瑞山要求柳新荣偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。关于王瑞山要求承担自2015年9月20日起至2016年9月20日止的利息的主张，因双方既未约定还款期限，亦未约定利息标准，故，王瑞山的该项主张无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决：一、柳新荣偿还王瑞山借款本金200000元，限于判决生效后15日内履行；二、驳回王瑞山的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柳新荣在二审中申请了证人徐某、韩某2出庭作证，证人徐某陈述，其到柳新荣在武威大酒店经营的牛肉面馆应聘做拉面师傅时，王瑞山、柳新荣、王某1均在场，在牛肉面馆开业时也见过王瑞山，后听王某1说牛肉面馆是王瑞山、柳新荣、王某1三人合伙经营，其工资由柳新荣支付。证人韩某2陈述，其之前在柳新荣经营的另一家牛肉面馆当服务员，位于武威大酒店的牛肉面馆开业后其转到该牛肉面馆当服务员，开业时曾见过王瑞山，听其他员工说，这个牛肉面馆由王瑞山、柳新荣、王某1三人合伙经营，其本人现已离职。经质证，柳新荣对徐某、韩某2的证人证言没有异议。王瑞山认为柳新荣二审申请的证人徐某、韩某2的证言不属于新证据，徐某至今还在另一家与柳新荣有加盟关系的牛肉面馆干活，与柳新荣存在利害关系，二证人只是听说王瑞山、柳新荣、王某1是合伙关系，其证言不予采信。因证人徐某、韩某2仅是听闻王瑞山、柳新荣、王某1三人系合伙关系，其二人的证言证明力较低，又无其他证据相互印证，本院不予采信。一审查明的事实均有相关证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，王瑞山依据2015年3月20日向柳新荣转账200000元的银行转账凭证主张其与柳新荣之间存在民间借贷法律关系，柳新荣抗辩该款项属王瑞山、柳新荣、王某1三人合伙期间王瑞山的投资款，对此事实，柳新荣应举证证明。柳新荣一审中提交的房屋租赁合同仅能证明柳新荣、王瑞山作为共同承租人与出租人甘肃武威大酒店有限公司签订了房屋租赁合同；柳新荣申请的证人王某1本身系柳新荣所称的合伙人之一，与柳新荣有法律上的利害关系，而其他证人均是听说王瑞山、柳新荣是合作关系，且证人证言再无其他证据印证，不能证明双方系合伙关系。柳新荣主张，在签订房屋租赁合同当日，王瑞山曾向柳新荣个人账户存入100000元用于支付房屋租金，但其提交的借记卡账户历史明细清单仅能证明在2015年1月28日柳新荣尾号为2095的工行银行账户中存入100000元，并不能证明该款项系王瑞山提供。故认为，柳新荣仅凭上述证据不足以证明其与王瑞山存在合伙关系，涉案200000元系王瑞山的合伙投资款。一审根据王瑞山提交的银行转账凭证，认定王瑞山向柳新荣转账支付的200000元属于借款，并判决由柳新荣予以偿还，并无不当。
综上所述，柳新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由柳新荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1132号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人庞朝升，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局科员。
委托代理人吴昭峰，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局办事员。
被执行人何永健，男，1975年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日向本院申请强制执行该局于2016年5月25日作出的顺建（北）罚〔2016〕7号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、没收非法占用位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会边的土地（宗地图号：190105-W001）面积为4073.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、限期拆除非法占用位于位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会边的土地（宗地图号：190105-W001）面积为1532.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，对申请执行人申请执行的没收非法占用位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会边的土地（宗地图号：190105-W001）面积为4073.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施处罚事项，因涉及拆除及没收地上建筑物及其他设施，申请执行人向本院提供的涉及社会稳定风险评估书等材料不符合规定，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（北）罚〔2016〕7号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。
对申请执行人申请执行的限期拆除非法占用位于位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会边的土地（宗地图号：190105-W001）在前一年土地利用现状地类为农用地的1532.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。何永健于2016年5月25日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年6月10日，申请复议期限届满时间为2016年7月25日。因被处罚人在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，何永健在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书提起行政复议或者行政诉讼，佛山市顺德区国土城建和水利局对其不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年7月25日至2016年10月25日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（北）罚〔2016〕7号《国土资源行政处罚决定书》提出的两项强制执行申请。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢 童
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17824号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陆宏泽，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西容县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5976.48元、利息和复息2226.15元、滞纳金422.91元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为8667.54元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月19日；
二、卡号：52×××37；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月3日，被告共拖欠原告信用卡本金5976.48元，利息、复息2226.15元，滞纳金422.91元、其他费用42元，上述各项欠款合计8667.54元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5976.48元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宏泽自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5976.48元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月3日，利息、复息2226.15元，滞纳金422.91元、其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告陆宏泽负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 张浪平
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4435号
原告：李祥辉，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：李堂川，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：姚萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告李祥辉与被告李堂川、姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥辉及其委托诉讼代理人李川薇、宋小莉到庭参加诉讼，被告李堂川、姚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李祥辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告李祥辉、被告李堂川及案外人李青平、李永祥合伙投资贵州省六盘水市松河乡祭山林煤矿。李祥辉、李青平、李永祥三人各投资了20万元。由于当时效益很好，工程又系被告李堂川介绍，被告李堂川决定一个人单干。被告李堂川与李祥辉、李青平、李永祥约定，将三人的投资款转为被告向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川及其妻子姚萍给原告李祥辉及案外人李青平、李永祥分别出具了金额20万元的借条一张，约定借款期限为2年，每月酬谢金4000元（月利率2%）。2014年2月2日，被告给原告李祥辉及案外人李青平、李永祥重新出具欠条一张，约定被告向李祥辉、李青平、李永祥三人借款60万元，每人借款20万元，月利率2%，2年还清。现借款期限已满，原告多次向二被告催要无果，被告仅支付了原告利息58000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告李堂川、姚萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、工程承包中介协议书、收条、工程承包合同书、欠条、银行卡交易明细清单等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，经被告李堂川联系，原告李祥辉、被告李堂川及案外人李青平、李永祥等人合伙在贵州省投资祭山林煤矿斜井工程，原告李祥辉与案外人李青平、李永祥各投资了20万元。后原告李祥辉、案外人李青平、李永祥与被告李堂川协商一致，约定李祥辉、李青平、李永祥退出合伙，三人的投资款转为被告李堂川向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川给原告李祥辉、案外人李青平、李永祥分别出具了金额20万元的借条。2014年2月2日，被告李堂川重新给原告李祥辉及案外人李青平、李永祥出具欠条一张，欠条约定欠三人投资款60万元，每人20万元，2016年2月还清，如未还清，按2分利息计算。欠条同时约定以前（2010年至2014年）的3张欠条作废。该款被告李堂川至今没有偿还，仅支付了原告李祥辉利息58000元。
本院认为，被告李堂川与原告及案外人合伙承包工程，后原告与被告李堂川协商一致，原告退出合伙，原告的投资款转为被告李堂川向原告的借款，双方形成了民间借贷关系，被告李堂川应当按照约定履行全部还款义务。对原告要求被告李堂川偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告只主张被告偿还本金20万元，放弃利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告未能举示证据证明被告姚萍系共同借款人，也未能证明姚萍与李堂川系夫妻关系，故对原告要求被告姚萍偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李堂川在本判决生效后十日内偿还原告李祥辉借款20万元。
二、驳回原告李祥辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李堂川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭伟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1465号
原告肖某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖某某以原、被告双方已自行和好为由于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 王成龙
二〇一七年四月六日
书记员 张利鹃
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1284号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：母志太，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告母志太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告母志太经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1528元，公共能耗费72元，违约金76元，共计1676.08元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.09方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告母志太未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告母志太所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计1527.7元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2016年12月31日共应支付原告物业服务费1527.70元，公共能耗费72元，合计1599.70元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告母志太在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计1599.70元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告母志太负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎丹丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2388号
原告：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，总经理。
委托诉讼代理人：孙俊生，经理助理。
被告：纪秀德，住天津市河东区。
被告：贺志远，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市万隆物业管理有限公司诉被告纪秀德、贺志远物业合同一案，原告于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市万隆物业管理有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市万隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万隆物业管理有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异113号
案外人王钱，男，1984年2月24日生，汉族，现住延吉市进学街。
案外人王振平，男，1954年5月18日生，汉族，住延吉市朝阳街。
申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
在申请执行人李运江与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人王钱、王振平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王钱、王振平称，2012年8月13日,案外人与延边隆峰房地产开发有限公司达成以物抵债协议，以16号楼1-7，面积为122.36平方米的房屋折抵债务。案外人于2013年5月23日实际取得了门市房，合同备案在王钱名下。王钱一直使用至今。请求依法撤销延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初176-2号民事裁定书，维护异议申请人的合法利益。
本院查明：
本院于2016年4月22日作出（2016）吉2401民初176-2号民事裁定，冻结被申请人延边隆峰房地产开发有限公司名下房屋（位于延吉市，建筑面积为122.36平方米）的产籍手续。
另查，2012年8月13日，案外人与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司作出以物抵债协议，协议约定被执行人延边隆峰房地产开发有限公司以位于延吉市公新街新辉小区16#107号、面积为122.36平方米的房屋抵顶案外人王振平欠款140万元。于2013年5月13日案外人王钱与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书。案外人于2013年5月23日实际取得了涉案房屋，房屋合同备案在案外人王钱名下，并占有使用至今。
本院认为，在本院查封之前，案外人已与被执行人之间签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该房屋，非因案外人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对延边隆峰房地产开发有限公司名下位于延吉市,建筑面积为122.36平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张大文
人民陪审员 相传山
人民陪审员 历建芝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 于 明
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初79号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人张国兴，男，1987年8月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2015年8月29日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被廊坊市公安局拘留，同年9月29日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕，同年11月17日被廊坊市公安局取保候审，2016年11月17日被大城县人民检察院取保候审，2017年3月1日被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张国兴犯非法经营罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2014年8月间，被告人张国兴在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，在大城县以“4哥tobacco”的微信名(微信号×××）在微信平台上向王某1、张某等非法销售卷烟，销售金额人民币58666元，获利人民币2930余元。案发后，经公安机关讯问，张国兴即如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的相应供述，证人王某1、张某、田某、王某2的证言，扣押清单、支付宝开户信息及交易记录，作案用手机二部、微信账号信息及朋友圈照片、到案经过等证据证实。
公诉机关指控被告人王某3非法销售卷烟金额为99969.8元。经查，本院审理查明认定的被告人非法销售卷烟金额，有被告人供述、证人王某1、张某的证言及支付宝交易记录等证据相互印证证实。公诉诉机关指控中超出本院认定的部分，仅有被告人供述，无充分证据证实，不予支持。
受本院委托，大城县司法局对被告人张国兴进行了调查评估，评估意见为张国兴适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人张国兴违反国家规定，未经许可经营法律规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。另根据其犯罪情节和悔罪表现，及调查评估情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条；《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张国兴犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币二千九百三十元予以追缴（已缴纳），上缴国库；作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢增胜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10066号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1073号
上诉人(原审被告)：何福玉,女,1956年11月11日出生,汉族。
被上诉人(原审原告)：刘秀英,女,1937年2月28日出生,汉族。
上诉人何福玉因与被上诉人刘秀英民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初3819号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何福玉上诉称，上诉人的经常居住地和户籍所在地均在南京市鼓楼区，因本案的借款非一次性形成，系由数十笔组成，合同履行地即交付借款的地点也并非都在玄武区，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘秀英作为债权人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于南京市玄武区尖角营51号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 姗
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚鲁15**民初1089号
原告岳彩勤，男，汉族，农民。
被告蒋合华，男，汉族，农民。
被告杜娟，女，汉族，农民，被告蒋合华之妻。
被告蒋瑜亭，男，汉族，干部，被告蒋合华之兄。
原告岳彩勤与被告蒋合华、被告杜娟、被告蒋瑜亭民间借贷担保纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳彩勤到庭参加了诉讼。被告蒋合华、被告杜娟、被告蒋瑜亭经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩勤诉称：被告蒋合华因家庭经营石材生意资金困难，在被告蒋瑜亭连带担保下曾分四次向原告借款，共计13万元，借款期限均为一年，月利率均为30‰。后经原告索要，三被告以种种理由推脱未付。请求判令被告共同偿还借款13万元及利息﹙自借款日按月利率均按30‰计算﹚。
被告蒋合华、被告杜娟、被告蒋瑜亭未答辩。
经审理查明：被告蒋合华、被告杜娟系夫妻关系。被告蒋瑜亭系被告蒋合华之兄。被告蒋合华在被告蒋瑜亭担保下曾向原告借款四次。2014年9月5日，被告蒋合华向原告借了现金5万元，并出具借据：“今借到岳彩勤现金伍万元正﹙50000.00元﹚月息3分到期归还本息﹙一年正﹚借款人蒋合华2014年9月5号”。2014年9月18日，被告蒋合华向原告借了现金1万元并出具借据：“今借到岳彩勤现金壹万元正﹙10000.00元﹚月息3分到期归还本息实用期一年借款人蒋合华2014年9月18号”。2014年10月16日，被告蒋合华向原告借了现金2万元并出具借据：“今借到岳彩勤现金贰万元正﹙20000.00元﹚实用期一年到期归还本息月息3分借款人蒋合华2014年10月16号”。2015年1月20日，被告蒋合华向原告借了现金5万元并出具借据：“今借到岳彩勤现金伍万元正﹙50000.00元﹚一年期到期归还本息月息3分借款人蒋合华2015年元月20号”。以上四笔借款共计13万元，被告蒋瑜亭均在借据上签上“担保：蒋瑜亭”内容，但未约定担保方式及担保期间。后经原告索要，被告蒋合华分三次共给付原告24000元，而没给付其余款项。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五，四倍为日利率0.7‰。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举证据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告蒋合华签订的借款合同本金内容及原告与被告蒋瑜亭签订的担保合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。双方约定的利率超过了日万分之一点七五的四倍，即日利率0.7‰，超过部分的利息约定无效。原告诉称的利息可自借款之日起按日利率0.7‰计算。被告蒋合华已给付的24000元可从本息总额内扣除。原告诉称的借款发生在被告蒋合华及被告杜娟夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务，由二人共同偿还本金及合法利息。被告蒋瑜亭未约定担保方式，对本金及合法利息应负连带责任。原告合法的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋合华、被告杜娟共同偿还原告岳彩勤13万元借款及利息﹙5万元自2014年9月5日起，1万元自2014年9月18日起，2万元自2014年10月16日起，5万元自2015年1月20日起，均按日利率0.7‰计算到本判决确定的付款日，在执行时扣除已给付的24000元﹚，待判决生效后十日内履行，由被告蒋瑜亭负连带责任；
二、驳回原告岳彩勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及保全费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 马雪莹
人民陪审员 代建斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜亚南
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3346号
原告：杨翠英，女，1950年5月3日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张学刚（杨翠英之子），1977年12月7日出生，北京市平谷区村民。
被告：杨自亮，男，1954年1月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
原告杨翠英与被告杨自亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英的委托诉讼代理人张学刚到庭参加诉讼。被告杨自亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨翠英向本院提出诉讼请求：判令杨自亮赔偿我经济损失共计20134.52元，其中医疗费9134.52元、护理费1950元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、交通费300元、精神损害抚慰金6800元；诉讼费由杨自亮承担。事实和理由：2017年1月21日下午，我与母亲在家看电视，后听见屋外有动静，出屋门发现杨自亮已经私自闯入我家，他拿竹竿殴打我，造成我脑外伤和其他损失，此事经派出所解决未果，故我诉至法院。
杨自亮未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨翠英、杨自亮系姐弟关系，二人因赡养母亲的问题产生纠纷，2017年1月21日下午，杨自亮骑电动三轮车至杨翠英住处，欲沟通母亲轮班赡养一事，杨自亮趴在院东墙头，杨翠英见状以为其要跳墙而进便拿起院内竹竿捅他，杨自亮夺竹竿后造成杨翠英受伤，当日杨翠英至平谷区中医院就诊，诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤，共住院13天，现已治疗终结。杨翠英提交医疗费票据、住院病历、住院费用清单、诊断书，本院予以采信，本院出示派出所笔录，杨翠英无异议。
经核实，杨翠英的损失为：医疗费9134.52元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、交通费50元，共计12174.52元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。本案纠纷中，双方因琐事发生纠纷，杨翠英先动手拿竹竿捅人，本案证据显示杨自亮在夺竹竿过程中造成杨翠英受伤，故杨自亮对于杨翠英的损失应承担主要责任，杨翠英对于自己的损失应承担次要责任。杨翠英主张的医疗费本院根据诊断书结合相应的费用收据核算；住院伙食补助费、营养费本院依据实际住院天数参照当地标准计算；杨翠英就护理人员的收入情况未提交充分证据证明，护理费标准本院根据伤情酌定，护理期依据住院天数确定；交通费依据伤情、交通条件、就诊次数酌定，杨翠英主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨自亮于本判决生效后十日内给付原告杨翠英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7304.71元。
二、驳回原告杨翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告杨翠英负担96元（已交纳），由被告杨自亮负担55元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一七年五月十一日
书记员 苏建莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第1223号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人聂君，上海君澜律师事务所实习律师。
被告上海纯唛娱乐有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈家平，总经理。
委托代理人甘建强，男。
委托代理人陈志，上海智坚律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告上海纯唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民辖终19号
上诉人(原审被告)：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区花园路西、农业路**幢*单元**层****号。
法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：长春市元升防水保温工程有限公司。住所地：长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场*栋。
法定代表人：袁二盼，系该公司经理。
上诉人中建二局第二建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服抚松县人民法院(2017)吉0621民初127号民事裁定，向本院提起上诉。
中建二局第二建筑工程有限公司上诉称：2014年11月6日，中建二局第二建筑工程有限公司与长春市元升防水保温工程有限公司签订和解协议，对工程款的支付时间、方式达成共识，该协议显系债权合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于双方未约定协议履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，应撤销抚松县人民法院(2017)吉0621民初127号民事裁定，并将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是中建二局第二建筑工程有限公司与长春市元升防水保温工程有限公司在履行长白山国际旅游度假区北纬41°工程部分《外墙、屋面保温工程分包合同》过程中引发的建设工程施工合同纠纷，施工行为地位于抚松县松江河镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，抚松县人民法院作为建设工程施工合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回中建二局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中建二局第二建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执2209号
申请执行人：何茂胜，住湖南省道县。
申请执行人：朱三女，住湖南省道县。
被执行人：黄志鸿，出生地广西壮族自治区，住广西壮族自治区博白县。
申请执行人何茂胜、朱三女申请执行黄志鸿刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗中法刑一初字第314号刑事附带民事判决，于2016年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，经向广州市的车管、房管、工商、银行等部门及在省高院执行系统、全国执行网络查控系统查询，本院于2016年7月18日委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区博白县人民法院调查被执行人财产，并在2016年9月13日向该法院发出委托调查催办函，至今本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2016年10月13日向申请执行人送达终结本次执行程序告知函，申请执行人于2016年10月23日提出书面异议。本院已就其异议进行书面回复。
本院认为，经采取多方执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤01执2209号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡岳基
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12453号
原告：罗禺，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：文飞，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告罗禺与被告文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗禺、被告文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗禺诉称，我在文飞承包的工地上务工。2015年12月30日，文飞向我借款1万元用于发放工人工资并出具《借条》。之后，文飞未按约定期间还款，现请求人民法院判令文飞返还借款本金1万元。
被告文飞辩称，双方是合伙关系，不存在借贷关系；该款名为借款，实为合伙投资款，不应当返还。
经审理查明，2015年12月30日，文飞向罗禺出具《借条》一份，载明：“今文飞在罗禺处借支10000元（壹万圆整）人民币，在2016年1月份公司拨进度款时还清”。
庭审中，文飞称，罗禺最初在其承包的工地上务工，后来其因资金困难欲向罗禺借款，罗禺要求合伙做工程，否则不同意借款；其同意了罗禺的合伙要求，双方口头约定工程亏损就不用还款，罗禺直接将1万元支付给工人工资；罗禺拒绝签订书面合伙协议。罗禺不认可文飞的陈述，称其与罗禺不存在合伙关系，其只是在文飞承包的工地上务工，文飞因资金短缺向其借款，其将1万元直接交给了文飞；后来文飞工程亏损，其于2015年12月30日要求文飞出具了《借条》。
上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，文飞未提供证据证明其与罗禺之间存在合伙做工程的关系，亦未提供证据证明《借条》中的1万元系罗禺支付的合伙投资款，故对文飞的辩解意见，本院不予采纳。罗禺举示的《借条》及双方陈述足以证明双方存在借贷的意思表示以及借款交付的事实，双方民间借贷关系成立，合法有效。《借条》有关还款期限的约定不明，视为双方没有约定，罗禺可随时要求文飞还款，故罗禺要求文飞返还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百七十一条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告文飞于本判决生效之日起十日内向原告罗禺返还借款本金1万元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 韶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴梦琪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3445号
原告周洪，女，汉族，1967年8月5日出生。
委托代理人柯贤平，男，汉族，1966年4月6日出生。系周洪之夫，特别授权。
被告刘俊伟，男，汉族，1975年5月12日出生。
被告秦玉兰，女，汉族，1979年6月2日出生。
被告黄维国，男，汉族，1969年9月5日出生。
被告陈春平，女，汉族，1971年1月21日出生。
原告周洪与被告刘俊伟、秦玉兰、黄维国、陈春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周洪及其委托代理人柯贤平，被告秦玉兰、黄维国到庭参加诉讼。被告刘俊伟、陈春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本��依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪诉称，2014年4月和10月被告刘俊伟夫妇分两次向原告借款40万元，约定月息2%，至2015年7月30日止被告结清了利息，并重新出具借条，其借款由被告黄维国、陈春平担保。原告多次催收无果。起诉请求：判决四被告连带偿还原告借款40万元，并支付从借款之日至付清之日止按月利率2%计算的利息（截止2016年6月底利息为8.8万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告秦玉兰辩称，被告刘俊伟借款时被告秦玉兰不清楚，直到原告找到被告秦玉兰催款才知道这件事。是周洪两次转款给黄维国，按月息三分支付了部分利息，换条子以后刘俊伟转了3万元，秦玉兰转了5000.00元。具体的只有黄维国知道。
被告黄维国辩称，2014年4月12日周洪交10万元的现金给被告黄维国，2014年10月原告之夫柯贤平转账给被告黄维国24万元，其中24万元付了6个月的利息，按三分的利息付的，后面的利息一直没有支付。
被告刘俊伟、陈春平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日原告周洪交付被告黄维国现金10万元借款给被告刘俊伟，同年10月11日、10月15日、10月17日原告之夫柯贤平通过转账15万元、8万元、1万元给被告黄维国借款给被告刘俊伟，共计原告夫妻借款给被告刘俊伟34万元，双方约定借款月利率3%。后被告刘俊伟偿还了部分利息。2015年7月30日经过结算，被告刘俊伟向原告出具借条一张，其内容是：“今借到周洪现金人民币400000.00元整。（大写肆拾万元整）（月息2分）”，被告黄维国、陈春平在借条担保人处签名确认。嗣后，被告秦玉兰在借条中的借款人处签名追认。
对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原��被告身份信息、转账凭证、借条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告刘俊伟因缺乏资金向原告借款，且收到原告借款34万元，因此，原告与被告刘俊伟之间的借贷关系成立并生效。2015年7月30日通过结算被告刘俊伟重新向原告出具了40万元的借条一张，但该借款中实际包含借款本金34万元和被告刘俊伟所欠2015年7月30日前的利息6万元，因此，原告主张以40万元为基数按月利率2%计算利息的请求不符合法律规定，本院以借款本金34万元为基数按月利率2%计算利息。被告秦玉兰辩称，出具借条后偿还了部分借款，但被告秦玉兰未向本院提供证据，本院不予采信。被告黄维国、陈春平对该笔借款进行了保证担保，但双方未约定担保方式，本院依照法律规定，认定被告黄维国、陈春平承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊伟、秦玉兰于本判决生效后十日内共同返还原告周洪借款34万元、支付截止2015年7月30日前的利息6万元；并从2015年7月30日起至付清之日以本金34万元为基数按月利率2%计算利息。
二、被告黄维国、陈春平对上述借款及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8620.00元，减半收取4310.00元，由被告刘俊伟、秦玉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇���六年七月十四日
书记员 冯 清