wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕东民商初字第2号
原告×××。
委托代理人××。
被告××。
委托代理人××。
被告××。
委托代理人××。
原告×××诉被告×××、×××合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告×××及委托代理人×××、被告××的委托代理人×××、被告×××及委托代理人×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：原告和被告×××于2013年3月27日与×××签订了一份稻草人米业承包合同，承包期限为三年，自2013年4月1日起至2016年4月1日止，承包金额为40万元。原告与被告×××未签订合伙协议，合伙期间原告共出资34.16万元，因米厂效益好，被告×××让原告退出经营，在无奈的情况下，2013年6月20日，原告与被告×××（被告×××的母亲）签订了退伙协议。协议约定：原告退伙后，被告×××共给付原告43.96万元，此款被告×××2013年6月20日给付原告10万元，2013年6月21日给付13.96万元，2013年7月20日给付20万元。现被告共给付原告23.96万元，尚欠20万元至今未付，为此，原告诉讼法院，要求二被告共同给付欠款本金20万元及利息（自2013年7月20日起至判决之日止，按月利率2%计算）；诉讼费及保全费由二被告共同负担。
被告×××辩称：原告退伙时应对清账目，因原告未履行对账义务，所以，被告×××无法支付剩余款项，另外，原告索要利息无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告×××辩称：原告诉其为本案被告系主体不当，原告与其不存在合伙关系，亦不是欠款人，被告×××在退伙协议中签字，是基于与被告×××之间的委托代理关系，代理被告×××签字，代理行为所产生的相应法律后果，应由委托人被告×××承担，被告×××不承担任何责任，原告起诉被告×××主体不当，应依法予以驳回。
原告×××为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、退伙协议及欠据各1份，证明原告与被告×××签订退伙协议，同意给付原告43.96万元，尚欠20万元。
经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性没有异议，但退伙协议显失公平，协议明确约定了对账事宜，原告未履行，所以，未支付欠款20万元。
经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性没有异议，被告×××是代被告×××与原告签订的退伙协议，所以，被告×××不应承担还款义务。
本院经审查认为：因二被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性及被告×××尚欠原告20万元的事实，予以确认。
证据二、稻草人米业合同书1份，证明原告与被告×××合伙承包稻草人米业。
经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性及原告所证无异议。
经庭审质证，被告×××认为：对证据的真实性没有异议，因被告×××不是承包合同的主体，所以，不应承担因合伙引发的相关责任。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性及原告所证均无异议，本院对证据的真实性及原告所证，予以确认。
被告×××未向本院提供证据。
被告×××为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证人×××证言，证明原告与被告×××合伙经营米业，退伙协议是被告×××委托其起草的，被告×××委托其以会计师身份与原告媳妇对账时，因双方达成和解，账只抄了一半；退伙协议是被告×××委托母亲（被告×××）所签，协议签订后，被告×××给原告10万元现金，并为原告出具了欠据。
经庭审质证，原告×××、被告×××认为：对证人证言的真实性及所证无异议。
本院经审查认为：因原告×××与被告×××对证人证言的真实性及所证无异议，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原告和被告×××合伙于2013年3月27日与稻草人米业签订了一份承包合同，承包期限为三年，自2013年4月1日起至2016年4月1日止，三年租金为40万元。原告与被告×××在合伙经营期间，因原告退伙，被告×××于2013年6月20日，委托其母被告×××与原告签订了一份退伙协议，并约定原告退伙后，给付原告43.96万元，并已实际给付原告23.96万元，尚欠20万元至今未付。
本院认为：原告与被告×××合伙承包稻草人米业及尚欠退伙费20万元事实清楚。原告退伙时，被告×××在场并委托其母被告×××代其所签订的退伙协议，其代理权限内的行为应该由被代理人被告×××承担，被告×××已为原告出具了20万元欠据，原告诉请被告×××偿还尚欠20万元退伙费，请求合理，本院予以支持；原告诉请被告×××给付逾期利息，请求合理，但其诉请计算利率，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，予以支持；原告要求被告×××共同偿还欠款及利息，缺乏依据，其诉请本院不予支持。被告×××辩称原告拒绝对账，以账目不清为由，不同意给付，理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下:
被告×××于本判决生效后，立即给付所欠原告×××退伙费20万元及逾期给付利息（自2013年7月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
驳回原告×××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4555元、保全费1605元，由被告×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐红艳
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年一月三日
书 记 员 高 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2042号
申请执行人：前郭县查干花镇杜四化肥经销处,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：卢小伟,男,住前郭县。
申请执行人前郭县查干花镇杜四化肥经销处与被执行人卢小伟保证责任纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3044号判决，已经发生法律效力。申请执行人前郭县查干花镇杜四化肥经销处于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人卢小伟给付执行款8190.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月14日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3044号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十二日
书记员 孙远韬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中宁民初字第1631号
原告张玉虎，男，生于1958年9月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告何永生，男，生于1977年8月6日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年7月27日立案受理了原告张玉虎诉被告何永生民间借贷纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张玉虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉虎负担。
审判员 李振华
二〇一五年八月二十五日
书记员 倪子淏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3929号
罪犯许开良，男，1969年9月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月3日作出(2009)南刑初字第517号刑事判决，以被告人许开良犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月31日作出(2009)佛刑一终字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许开良在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年3月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许开良在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许开良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬。缴纳罚金人民币五百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许开良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许开良予以减去有期徒刑三个月二十日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2244号
申请执行人：林平，男，1984年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林荣华，男，1982年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林洪瑛，女，1982年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林平与被执行人林洪瑛、林荣华借款合同纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人林洪瑛、林荣华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林洪瑛、林荣华的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林洪瑛、林荣华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年五月十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3734号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：倪小刚，男，1980年11月17日出生，汉族，住陕西省淳化县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告倪小刚信���卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初540号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:丁红安。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告丁红安信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告丁红安下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告丁红安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、丁红安偿还信用卡欠款本金23,002.01元，利息8,504.40元、费用等7,763.29元，共计39,269.70元（利息、费用等截止至2016年11月22日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、丁红安承担本案诉讼费用。事实和理由：丁红安于2012年2月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月22日，丁红安尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计39,269.70元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将丁红安诉至法院。
丁红安在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。丁红安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，丁红安向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，丁红安签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，丁红安在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即丁红安)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向丁红安发放了卡号为43×××68的信用卡一张。随后，丁红安激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月22日，丁红安尚有透支消费款本金23,002.01元、利息8,504.40元、费用7,763.29元，共计39,269.70元未还。
本院认为，丁红安在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与丁红安之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。丁红安持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张丁红安偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。丁红安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁红安于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,002.01元；
二、被告丁红安于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8,504.40元、费用7,763.29元（截止2016年11月22日）；
三、被告丁红安自2016年11月23日起以欠款本金23,002.01元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计817.60元，由被告丁红安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1334号
上诉人(原审被告)：李锦开,男,汉族，1968年11月11日出生,住杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：杭州市下城区庆春路196号。
法定代表人：程伟。
上诉人李锦开因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初6512号民事裁定，向本院提起上诉。
李锦开上诉称，本案应属于债权人代位权纠纷，且合同履行地是被告住所地。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应根据保险人所代位的被保险人与第三人的法律关系或侵权关系确定管辖。本案中，因第三人的过错造成保险事故，第三人侵害了被保险人的合法权益，被保险人对第三人有侵权损害赔偿请求权，保险人行使代位权起诉第三人的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案侵权行为地在杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。李锦开所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 翁文杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2277号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：陈鑫剑，系公司员工、住浙江省金华市江南春城B幢1单元301室。
被告：蒋慧庆，1978年12月15日。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告蒋慧庆物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2015年9月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交)，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
审判员 王正平
二〇一五年九月一日
书记员 许广平
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第01107号
申请执行人赵继南，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地榆树市刘家镇马方村*组。
被执行人葛婷婷，地址榆树市刘家镇马方村*组。
赵继南申请执行葛婷婷婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月15日作出的2014榆民初字第2337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵继南于2014年11月24日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第2337号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李��林
代理审判员 刘 元 甲
代理审判员 江 海 峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 新
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2258号之一
原告：李永康，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：刘诚，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐华，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凉山公路建设有限公司。住所地：四川省西昌市老海亭**幢*号。
法定代表人：韩春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖行，系北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王大文，系北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马富贵，男，汉族，四川省仁寿县人，居民。
原告李永康与被告凉山公路建设有限公司、马富贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告李永康于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永康申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李永康撤诉。
案件受理费15132.00元，减半收取计7566.00元，财产保全申请费5000.00元，合计12566.00元由原告李永康负担。
审 判 长 王文荣
审 判 员 马 英
人民陪审员 付光祥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余元正
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初1773号
原告北大荒物流股份有限公司。
法定代表人：史中华。
委托代理人衣福辰，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告营口宏安科技饲料有限责任公司。
法定代表人何文景，系公司经理。
原告北大荒物流股份有限公司诉被告营口宏安科技饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人衣福辰到庭参加了诉讼。被告营口宏安科技饲料有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款，截止2013年12月31日欠原告货款330896.80元。2014年8月1日，被告向原告出具了一份还款计划，被告承诺2014年8月20日前还清原告货款330896.80元，及利息25368元（利息从2014年1月1日至2014年8月20日止，按1%计算），合计356264.80元。因被告未按约定的还款日期还款。2015年3月14日，被告又再次向原告出具了一份还款计划。根据双方协商，被告承诺2015年4月15日前还清欠款356264.80元及利息，共计395453.92元，逾期不还，原告可收取月息2%的资金占用费。因被告至今未履行还款计划，现诉至贵院请求判令被告支付所欠货款395453.92元，判令被告支付上述货款的利息，从2015年4月15日起至判决确定的给付之日止，利息按月息2%计算并承担诉讼费用。
被告未到庭，也未做答辩。
经审理查明，被告营口宏安科技饲料有限责任公司从原告北大荒物流股份有限公司处购买豆粕，2014年8月1日，被告为原告出具《还款计划》，内容为：被告于2013年12月末欠北大荒物流股份有限公司货款330896.80元，利息从2014年1月1日至2014年8月20日止，按1%计算25368元，我公司计划在2014年8月20日前还清货款。截至2015年4月15日，被告欠原告货款和利息总计395453.92元，被告2015年3月14日为原告出具《还款计划》，内容为：被告2015年4月15日前还清该款及利息共计395453.92元，逾期不还，���告可履行法律程序并收取月息2%的资金占用费。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，对账单、还款计划等相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约交付被告营口宏安科技饲料有限责任公司购买的豆粕，被告营口宏安科技饲料有限责任公司应履行付款义务，被告营口宏安科技饲料有限责任公司未给付货款，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间约定的利息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年3月14日出具的还款计划中的利息已经计算至2015年4月15日，故利息应从2015年4月16日起按照货款330896.80元为本金计算利息。被告营口宏安科技饲料��限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口宏安科技饲料有限责任公司本判决生效后十日内支付原告货款人民币395453.92元，并从2015年4月16日起以货款330896.80元为本金按照月息2%计算向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7231元，由被告营口宏安科技饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一六年六月二十四日
书记员 张雪娇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
长沙市芙蓉区嘉福五机电商行
湖南华士名酒销售有限公司：
关于长沙市芙蓉区嘉福五机电商行与湖南华士名酒销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日送来申请执行的（2016）湘0124民初54号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2016年9月7日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2299号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月七日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1684号
原告：高科达，男，1978年6月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师（特别授权）。
被告：ＸＸＸ，男，1959年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：董翠华，女，1963年8月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告高科达与被告ＸＸＸ、董翠华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高科达撤回起诉。
案件受理费28元，由原告高科达负担。
审判员 严俊
二〇一八年五月十日
书记员 余维
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8963号之一
原告：广州市淘赞科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村大天街38号401室,社会统一信用代码91440106MA59C9TT63。
法定代表人：冯逸深。
原告：冯逸深,男,1993年2月25日出生,汉族,住广东省廉江市。
共同委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄景友，广东君直律师事务所律师。
被告：人人行科技股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间,社会统一信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐。
委托诉讼��理人：张龙，系该公司员工。
本院在审理原告广州市淘赞科技有限公司、冯逸深诉被告人人行科技股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告广州市淘赞科技有限公司、冯逸深于2018年5月13日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市淘赞科技有限公司、冯逸深的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市淘赞科技有限公司、冯逸深撤回起诉。
本案诉讼费1500元，由原告广州市淘赞科技有限公司、冯逸深负担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 邹永玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何震宇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0181执1661号
本院在执行过程中，被执行人安徽冠圣商贸有限责任公司在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人安徽冠圣商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14564号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：廖国新，男，1964年06月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告廖国新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告廖国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.廖国新向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币180944.15元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53693.66元、利息36644.1元、滞纳金90606.39元、（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.廖国新承担本案诉讼费用。事实和理由：廖国新向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××35，开户时间：2007-02-01。廖国新在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
廖国新在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有廖国新签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2007-02-01。
二、卡号：40×××35。
三、信用额度：99000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53693.66元，利息36644.1元，滞纳金90606.39元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。廖国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，廖国新应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖国新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53693.66元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息36644.1元，滞纳金90606.39元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918.88元，由被告廖国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1906号
申请执行人李瑞江，男，1972年11月7日出生。
被执行人王宝，男，1969年11月10日出生。
本院在执行李瑞江申请执行王宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无房产、证券、股权等财产。被执行人名下车辆虽被本院查封，但车辆下落不明，无法采取拍卖变卖措施。被执行人名下存款已经本院划拨，但不足以清偿其全部债务。本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 硕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执514号
申请执行人郑瑞福，男，1975年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被执行人郭东梅，女，1982年8月15日出生，回族，住三明市三元区。
被执行人毛享盛，男，1979年11月29日出生，汉族，���泉州市泉港区。
被执行人庄汉民，男，1970年9月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭东沣，男，1974年10月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
申请执行人郑瑞福与被执行人郭东梅、毛享盛、庄汉民、郭东沣借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第2323号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑瑞福于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郭东梅、毛享盛偿还借款320333.33元及判决确定的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付律师费20000元；被执行人庄汉民、郭东沣对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2016年3月31日向被执行人郭东梅、毛享盛、庄汉民、郭东沣发出执行通知书与财产申报通知书，通知其自动履行生效法律文���所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院已另案查封了被执行人郭东梅名下的闽C650**号小汽车（未能获悉该车下落），经依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人郭东梅、毛享盛、庄汉民、郭东沣其他可供执行的财产。申请执行人郑瑞福于2016年7月25日以双方已自行和解为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第2323号民事判决第一、二、三项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇���六年七月二十五日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25247号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3。统一社会信用代码：915001057500963553。
法定代表人：龚小波。
委托代理人：周飞，系该公司员工。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳���师事务所律师。
被告：陈晓霞，住重庆市永川区。
原告重庆西城物业管理有限公司（以下简称：西城公司）诉被告陈晓霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西城公司的委托代理人周飞、秦大东，被告陈晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西城公司诉称：被告系重庆市九龙坡区1栋10-3号房屋业主。原告系该小区的物管公司，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2014年1月至2017年9月期间的物业管理服务费3663元、2012年5月至2017年9月公摊水电费325元、2012年4月至2016年12月代收水费1484元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3633元、公摊水电费325元、代收水费1484元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓霞辩称：其认可原告所述的业主身份以及房屋面积，对未支付物业服务费、公摊费、水费时间没有异议，但认为上述费用的标准均存在问题，且原告没有尽到物业服务义务，故未缴纳相关费用。
经审理查明：被告陈晓霞系本区1栋10-3号房屋业主，房屋建筑面积67.82㎡。原告系小区的物业服务单位。2014年12月31日，原告西城公司与重庆港湾储运有限公司签订了《前期物业服务合同》约定，原告西城公司为小区的物业服务单位，住宅的物业服务费标准为按照建筑面积计算1.2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，分摊计收。庭审中，原被告双方对被告未支付物业服务费时间没有异议，本院对此予以确认。
庭审中，原被告双方对被告未支付物业服务费、公摊费时间没有异议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定
本院认为：以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告市新仁合公司在2014年1月至2017年9月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用3662.28元（1.2元/㎡/月×67.82㎡×45个月）。庭审中，被告辩称原告未完全履行物业服务义务，但未举示证据予以证明，故，针对被告的抗辩，因证据不足，本院不予确认。
针对公摊水电费的诉讼请求。原告主张325元，但未举示相关结算票据予以证明，鉴于该费用产生的客观性，同时结合普通生活经验，该数额亦不有悖常情。故，对原告关于公摊水电费325元诉讼请求，本院予以支持。
针对代收水费的诉讼请求。原告主张1484元，但并未举示相应发票等证据予以证明，本院不足认定该费用与本案属同一法律关系，故针对该费用本案不予处理，原告可另案主张相应权利。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第���十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈晓霞于本判决生效后七日内向原告重庆西城物业管理有限公司支付2014年1月至2017年9月期间的物业管理服务费3663元、2012年5月至2017年9月公摊水电费325元、违约金300元。
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晓霞负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 夏瑜
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执230号之一
申请执行人曹某超。
申请执行人卜某军。
申请执行人：魏某星。
被执行人：胡某之。
被执行人赵某国。
本院在执行曹某超、卜某军、魏某星与胡某之、赵某国借款合同纠纷一案中，虽已查封被执行人胡某之拥有的湘岳阳挖1598号采沙船一艘，但申请执行魏某星至今未申请处置查封船舶，本案再无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶珍珠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8182号
上诉人（原审被告）：顺德区大良启创饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良新松居委会新松路南二街*号首层。
法定代表人：吕瑞。
上诉人（原审被告）：吕瑞，男，1995年8月14日出生，土家族，住湖北省宜都市，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勋，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人顺德区大良启创饮食店(以下简称启创饮食店)、吕瑞因与被上诉人李勋违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区法院（2016）粤0606民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
启创饮食店、吕瑞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判启创饮食店、吕瑞赔偿李勋损失的30%即34664.32元；2.一、二审诉讼费由李勋承担。事实与理由：一、一审判决查明的事实有误。事发当日，由于是下雨天，启创饮食店已在店铺门口树立“小心地滑”的安全提醒标志，已尽到安全提醒义务，对此有照片及证人作证，但一审法院对此没有认定。二、李勋存在明显过错，应承担大部分责任。从监控录像可以看出，李勋摔倒的地方是在启创饮食店的门外，而不是店内，是从店外摔进店内。启创饮食店的责任范围主要是在店内，对于店外的积水在当时下大雨的情况下，即使没有及时清理，也只是李勋摔倒的一部分原因。李勋自身应承担大部分的过错，其应当预想到地上湿滑，摔倒的主要原因是为了避雨冲入店内，其快速奔跑是造成本案的直接和主要原因，应承担大部分的责任。
李勋辩称，事发时，启创饮食店并没有设立安全提示标志，其照片是事后所拍，从视频中并没有看到该标志。李勋是正常走入店内用餐，并没有奔跑，且摔倒也是在店内。另外，一审判决没有认定李勋的护理费、营养费，明显不当；残疾赔偿金、精神损害抚慰金也过少；律师费也应由启创饮食店、吕瑞承担。
李勋向一审法院起诉请求：1.启创饮食店支付李勋人身损害赔偿金205174.38元；2.吕瑞对启创饮食店的赔偿承担连带清偿责任；3.启创饮食店、吕瑞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月21日，雨，中午12时许，李勋与同学前往启创饮食店用餐，在进���到启创饮食店门口时，由于启创饮食店地面还尚有积水，地面湿滑，而且没有设置警示牌，造成李勋跌倒受伤。李勋受伤后于当日被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，于2015年10月5日出院，共住院14天。出院诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1.右侧颞叶钩回疝；2.右侧颞部硬膜外血肿；3.右侧颞骨骨折；4.右颞部头皮血肿；二、垂体前叶功能减退；三、地中海贫血。出院医嘱：1.出院带药，2周后复诊；2.1周后到内分泌科门诊复诊；3.如有不适，随诊。2016年2月18日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，李勋颅脑损伤评定为九级伤残，颅骨缺失评定为十级伤残。李勋为此花费鉴定费1500元。后依启创饮食店、吕瑞申请，经法院准许并委托，中山大学法医鉴定中心于2016年12月12日作出鉴定，李勋伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。李勋为重新鉴定支出核磁共振费1150元。
对于李勋的损失，确认如下：1.医疗费37800.36元，凭票计算，虽李勋患有地中海贫血，但并无证据显示李勋治疗了该疾病；2.残疾赔偿金65197.4元，32598.7元/年×20年×10%；3.护理费0元，无医嘱需陪护；4.住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元计；5.营养费0元，因无医嘱，不予支持；6.精神抚慰金10000元，法院酌定。7.鉴定费0元，因李勋提供的鉴定报告鉴定结论不准确，不予支持，然重新鉴定支出的核磁共振费1150应由启创饮食店承担。合计李勋的损失为115547.76元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。启创饮食店作为公共场所的经营者，理应尽安全保障义务，在下雨��设置警示标志，采取防滑措施。而启创饮食店不但未采取防滑措施，就连警示标志也未设置，启创饮食店未尽安全保障义务。虽李勋在视频中有摩擦自己鞋子的行为，但该行为时间短暂，且是在受伤之后做出，未必就是因鞋子较滑而摩擦，启创饮食店的抗辩无理。故启创饮食店应对李勋的上述损失承担赔偿责任。吕瑞为启创饮食店的经营者，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、启创饮食店、吕瑞于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李勋115547.76元；二、驳回李勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2188.81元（李勋已预交），由李勋负担元968.41元，启创饮食店、吕瑞负担1220.4元。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。李勋并未提出上诉，对其在二审答辩中请求变更一审判决的内容，本院依法不予审理。
本案二审争议的是赔偿责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款的规定，启创饮食店作为餐饮服务的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务，采取合理措施以维护消费者在���经营场所消费时免受人身、财产损害。现李勋在进入启创饮食店用餐过程中，因地面湿滑而摔倒受伤。从事发现场的监控视频来看，当时李勋穿着平底鞋，正常行走进入店内，后突然脚朝前身体向后仰滑倒在地。视频中无法反映李勋对其滑倒摔伤存在疏忽大意等过错，启创饮食店上诉主张李勋摔倒在店外以及为避雨而冲入店内，均与视频反映的事实不符。启创饮食店上诉还主张其已在门口设置警示标志并提供了照片，但经审查，启创饮食店提供的照片显示当时门口地面干燥，而事发时正在下雨，显然照片显示的状况与事发时不符，此其一；其二，根据照片中显示摆放黄色警示牌的位置和角度，应处于视频的拍摄范围内，但事发时从视频中并无看到该黄色警示标志。故启创饮食店主张事发时已设置防滑警示标志，并无事实依据。因此，一审法院根据视频录像认定启创饮食店未尽安全保障义务而导致李勋摔伤，应承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以确认。启创饮食店上诉主张减轻其赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人启创饮食店、吕瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822.08元，由上诉人顺德区大良启创饮食店、吕瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邱雪碧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初1526号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，公司董事长。
委托诉讼代理人倪成军，公司职工。
委托诉讼代理人李娟，公司职工。
被告：李冬梅，女，1975年11月19日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：袁军，男，1974年7月7日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：陈帮勇，男，1969年8月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：李兆朋，男，1966年12月1日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅、袁军、陈帮勇、李兆朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院通知原告在限定期限内交纳，在限定时间内原告未有交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 张 明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 侯梦源
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0521民初537号
原告刘国英，女，39岁。
委托代理人韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告集贤县建辉房地产开发有限公司。
法定代表人宋凯军，该公司经理。
原告刘国英与被告集贤县建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托代理人韩耀东到庭参加诉讼，被告建辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英诉称，2014年9月21日，原、被告签订场地租赁合同，原告租赁被告的场地经营餐饮业务，并交付租金30500元、装修押金5000元。双方口头约定2014年10月1日交付，由于工程未竣工，2015年10月双方补充约定2015年底交付使用。逾期被告仍未履行交付义务，致使合同不能如期履行，侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求解除双方签订的场地租赁合同，由被告返还原告租金30500元、装修押金5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告建辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2014年9月21日，原告刘国英与被告建辉公司签订场地租赁合同，约定：原告承租位于集贤县福利镇福双路星光国际广场5楼17号使用面积21平方米的专柜；租金每年每平方米1500元，年租金31500元；租金支付方式为：合同签订时原告以现金方式一次性支付被告全年租金30500元；原告装修前应向被告交纳装修押金5000元。后双方签订星光国际美食城租赁合同（补充协议），约定：承租位置5号楼商场开业期2015年年底，保证负一层至五层全部开业，且保证百分之百业户入场，在此条件，如不能如期开业，返回所交租金及装修抵押金，十日内必须返清，开业后免除业户卫生费、洗碗费，业户只交水、电费，其他费用由甲方商场支付，开业期间业户合同逾期三个月。本案争议租赁房屋被告至今未能交付。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的场地租赁合同、星光国际美食城租赁合同（补充协议）在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告刘国英与被告建辉公司签订的租赁合同依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付租金后，被告应按合同约定的期限交付租赁房屋。原告与被告于2014年9月21日签订场地租赁合同的目的为租赁使用该场地，被告至今未能交付，致使原告不能实现合同目的。故原告请求解除合同，由被告返还租金及装修押金并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告虽未提供租金、装修押金票据，但双方在场地租赁合同中约定“合同签订时原告以现金方式一次性支付被告全年租金30500元”，在星光国际美食城租赁合同（补充协议）中约定“如不能如期开业，返回所交租金及装修抵押金”，双方既已签订租赁合同及补充协议，应认定原告已实际交付租金及装修押金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘国英与被告集贤建辉房地产开发有限公司签订的场地租赁合同；
二、被告集贤建辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘国英租金30500元及装修押金5000元，合计35500元，并以35500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一并给付2014年9月21日起至给付之日止的利息。
案件受理费687.5元（原告刘国英已预交）由被告集贤建辉房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈晓冬
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
 民 事 裁 定 书

(2013)东民��字第1373号


原告宋莉，女，汉族，无业，住山东省垦利县。
委托代理人杨福岗，山东利顺律师事务所律师。
被告周海峰，男，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
本院在审理原告宋莉与被告周海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋莉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 申国锋



二○一三年六月十九日

书记员邵长通
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执156号
申请执行人王卫，居民。
被执行人程飞，居民。
被执行人程杰，居民。
申请执行人王卫与被执行人程飞、程杰身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）沭庙民初字第01422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王卫依据该民事判决书于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人程飞、程杰给付款30000及利息、诉讼费400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人程飞、程杰送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人程飞、程杰未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人程飞、程杰的财产调查情况告知申请执行人王卫，申请执行人王卫表示不能提供被执行人程飞、程杰其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人王卫的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人程飞、程杰有可供执行财产，申请执行人王卫也不能提供被执行人程飞、程杰其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人王卫发现被执行人程飞、程杰有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年11月4日本院作出的（2015）沭庙民初字第01422号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十日
书记员 纪佳宝
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1321财保50号
申请人：田孝超，男，1982年2月10日出生，汉族，朝阳县民政局职工，住朝阳市龙城区。
被申请人：周安宁，男，年龄不详，汉族，住朝阳市双塔区。
申请人田孝超因被申请人周安宁欠其欠款5万元，到期未还。申请人田孝超于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人周安宁所有的工资账户等与本案涉案标的等价的财产予以保全。申请人田孝超已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY591Z0116Q000009W）作为担保。
经审查，本院认为，申请人田孝超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人周安宁所有的价值5万元的财产，或冻结被申请人的存款5万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如需买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵凌曦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第644号
原告杨权。
委托代理人ＸＸ，四川培欣律师事务所律师。
被告成都王府井百货有限公司，住所地成都市总府街15号。
法定代表人郑万河，董事长。
委托代理人蒋衍，四川君士达律师事务所律师。
委托代理人廖承业。
本院在审理原告杨权诉被告成都王府井百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨权于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取175元，由原告杨权承担。
审判员 刘萍
二〇〇九年二月九日
书记员 肖健
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审10号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、马毅，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：沈秀云，男，汉族，1972年10月2日出生住云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月25日以被申请执行人沈秀云未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区龙泉街道办事处官坝社区13组土地2289.4平方米土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。于2017年6月7日作出昭区国土资罚字[2017]28号《行政处罚决定书》，被申请执行人沈秀云拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人沈秀云未经国土资源部门批准，擅自占用昭阳区龙泉街道办事处官坝社区十三组2289.4平方米土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年5月31日依法向被申请执行人沈秀云下发了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，沈秀云在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年6月7日作出昭区国土资罚字[2017]28号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的2289.4平方米土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于2017年6月7日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人沈秀云。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月3日催告沈秀云履行行政处罚决定，但被申请执行人沈秀云拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、一百零二条，2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年六月七日作出的昭区国土资罚字[2017]28号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人沈秀云负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马世娇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更171号
罪犯李跃龙，男，1972年3月29日出生，苗族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)普中刑初字第293号刑事判决，以被告人李跃龙犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李跃龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李跃龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李跃龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月26日起至2028年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执556号之三
申请执行人:河南腾跃建设工程有限公司，住所地渑池县。
法定代表人：刘玉学，该公司总经理。
被执行人：河南玖玖铝业科技有限公司，住所地渑池县。
法定代表人：黄永耀，该公司董事长。
关于河南腾跃建设工程有限公司诉河南玖玖铝业科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初851号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南玖玖铝业科技有限公司未按期履行义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人河南玖玖铝业科技有限公司发出（2017）豫1221执556号之一执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、关于失信被执行人风险提示书和限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依法对被执行人河南玖玖铝业科技有限公司名下的渑国用（2013）第184、185号的土地及该土地上所有财产进行查封，经司法查询被执行人名下无银行账户，无股权、车辆信息、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本案已做出对被执行人河南玖玖铝业科技有限公司法定代表人黄永耀拘留十五天、罚款5000.00元，对河南玖玖铝业科技有限公司罚款50000元的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特4号之一
申请人：陈连芳，男，1965年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地不明。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人陈连芳诉被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年2月28日重新作出裁决，并裁定中止撤程序。仲裁庭已于2017年2月28日重新作出了仲裁裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申请人陈连芳负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执121-2号
申请执行人陈锦朋，男，汉族，1965年2月25日出生，住广东省和平县。
委托代理人陈湃，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省和平县。
被执行人曾康，男，汉族，1983年11月17日出生，住广东省和平县。
申请执行人陈锦朋与被执行人曾康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）粤1624民初145号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曾康应在于本判决生效后十日内归还申请执行人陈锦朋借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为本金从2017年2月28日起按年利率6%计至还清款之日止），被执行人曾康还应负担案件受理费525元。被执行人曾康未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈锦朋于2017年5月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈锦朋与被执行人曾康自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人曾康现仍欠申请执行人陈锦朋借款本金50000元及利息(按生效判决计算)，被执行人曾康承诺于2017年8月30日前给付申请执行人陈锦朋本金人民币20000元，于2017年9月起每月30日前给付申请执行人陈锦朋不少于人民币4000元直至付清剩余本金及利息（按生效判决计算）与缴纳案件受理费525元、执行费人民币750元之日止。申请执行人陈锦朋同意被执行人曾康上述承诺。二、申请执行人陈锦朋同意被执行人曾康于2017年9月起每月30日前不少于人民币4000元直接存入或转账到和平县人民法院帐户（收款单位名称：和平县人民法院；开户行名称：中国工商银行和平支行；账号：2006002529200013833），用于支付剩余本金及利息（按生效判决计算）与缴纳案件受理费525元、执行费人民币750元。三、申请执行人陈锦朋同意收到被执行人曾康于2017年8月30日前所给付其本金人民币20000元后，应立即申请和平县人民法院解除对被执行人曾康银行存款冻结及请求撤销被执行人曾康失信被执行人名单。四、被执行人曾康应自觉按执行和解协议向申请执行人陈锦朋履行义务，并不得再生端异说。否则，申请执行人陈锦朋可以向本院申请恢复强制执行，被执行人曾康也表示甘愿被拘留、罚款，并应加倍支付申请执行人陈锦朋迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人陈锦朋与被执行人曾康自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈锦朋与被执行人曾康自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 平
书记员 徐东海
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1002民初2866号
原告:抚州汇丰物业管理有限公司
住所地：抚州市临川区
统一社会信用代码：913610005508676536
法定代表人王芬，系该公司总经理
委托代理人曾志宏、江西抚仁律师事务所律师（委托权限：一般代理）
委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所实习律师（委托权限：一般代理）
被告:付福英，女，1970年3月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区
原告抚州汇丰物业管理有限公司（以下简称汇丰物业）诉被告付福英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告付福英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇丰物业诉称，公司在汇丰中央豪庭小区开盘后就进驻该小区进行物业管理，被告于2012年8月13日办理了接房手续入住5栋3A01室。原、被告签订的《前期物业服务协议》第四条第一款明确约定：交纳费用费用时间为首次入住（伙）时以乙方（被告）与开发企业约定的入伙日期向甲方（原告）一次性预缴3个月的物业服务费。以后的物业服务费于上次物业服务费到期前1个月的20日之内，乙方按时向甲方一次性预缴下3个月的物业管理费的义务，逾期未缴纳的，自应付之日起至实际支付日，按日支付应付金额的5‰的违约金；住宅按1元/平方米的标准收取物业费，被告住房面积为134.2平方米，每月物业费金额为134.2元。被告入住后，自2013年9月1日起拖欠物业费，截止2016年8月30日止，累计拖欠物业管理费金额合计为4830元，期间原告多次催讨，但均遭被告无理推脱。为维护自身合法权益和广大业主合法利益，故起诉至法院，请贵院依法判令被告支付物业费4830元（从2013年9月1日至2016年8月30日）并按每日5‰承担逾期付款违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告付福英辩称，1、物业公司没有尽到应尽的义务，房子漏水没有和其他业主一样对待处理，且物业在没有通知其交物业费的情况下停掉水电。2、她同意付物业费，但要求物业赔偿房子修缮费用,另外须扣减装修押金1500元。3、物业费应计算至2016年6月30日止。4、违约金过高，要求法院减少。
经审理查明：原告汇丰物业系从事物业管理服务等经营范围的有限责任公司，被告付福英为汇丰中央豪庭5栋3A01室业主。2012年8月13日，汇丰物业与付福英签订了《前期物业服务协议》，协议主要约定如下：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止的物业管理（实际上该合同履行至2016年6月30日结束）。委托管理服务事项为房屋共用部分的维护和管理包括房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等，房屋共用设施设备及其运行维护和管理包括共用的落水管、公共照明、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等以及小区公共区域实施清洁、保洁工作以及交通秩序与车辆停放的管理。管理服务费用按建筑面积收取，收取标准为：住宅1元/㎡.月，商铺2元/㎡.月;物业服务费起算时间从房屋开发建设单位发出的《入伙通知书》通知的交付之日起计算收取；首次入（住）伙时乙方（被告）与开发企业约定的入住（伙）日期起向甲方（原告）一次性预缴3个月的物业服务费。以后的物业服务费于上次物业服务费到期前1个月的20日之内，乙方按时向甲方一次性预缴下3个月的物业管理费的义务，逾期未缴纳的，自应付之日起至实际支付日，按日支付应付金额的5‰的违约金。被告付福英的房屋建筑面积为134.2平方米，按照合同规定每月应交纳物业管理服务费134.2元，每年为1610.4元。被告自2013年9月1日至2016年6月30日止物业管理服务费计人民币4562.8元未缴纳。庭审中被告对拖欠的物业费无异议，但其拒交物业费的原因是原告的物业服务不到位，尤其是房子漏水以后未得到妥善处理，与原告产生了纠纷，被告要求原告赔偿房子修缮费用后再缴纳物业费。另外被告于2013年6月3日向原告缴纳了装修押金1500元尚未退还，原被告均同意将该款折抵部分物业费。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份信息、被告的身份信息、前期物业服务协议、被告欠费明细单，被告提供的照片、承诺书一份、申明书一份、信访局回函一份，收据四份、原告退出中央豪庭物业管理的通告等以及原、被告双方在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告汇丰物业与被告付福英签订的前期物业服务协议合法有效，应受法律保护。该合同对原被告均具有约束力，原告汇丰物业在物业管理服务期内提供了小区的物业服务，被告应当按照合同约定的物业管理服务费用标准交纳物业管理服务费。被告辩称房屋漏水要求赔偿的问题，属于被告与房屋开发商之间的商品房买卖合同关系，与本案的物业服务合同关系属两个法律关系，被告应另行起诉。原告向被告预收的装修押金应从中扣减。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，当事人请求法院适当减少，被告应付的违约金即延迟支付物业管理费造成的损失，应以被告须交纳的物业管理费总额为参数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息为宜。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告付福英支付原告抚州汇丰物业管理有限公司自2013年9月1日至2016年6月30日共34个月的物业管理服务费计人民币4562.8元，扣减原告应退给被告的装修押金1500元后，被告须给付原告人民币3062.8元，此款限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告付福英支付原告抚州汇丰物业管理有限公司违约金(按本金4562.3元，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止)此款限本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元由被告付福英负担40元，由原告抚州汇丰物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙月月
附相关法律条文：
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业管理费用。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额上的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4859号
罪犯黄叶茂，男，汉族，1975年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年3月28日作出（2012）南刑初字第547号刑事判决，以被告人黄叶茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。被告人黄叶茂及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月23日作出（2013）哈刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现��审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄叶茂在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄叶茂予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯黄叶茂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄叶茂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄叶茂减刑的建议应予采纳。根据���犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄叶茂减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年4月17日起至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
主要负责人：陈鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：何惠，男，1967年6月30日出生，汉族，住常熟市，
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行与被告何惠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司常熟分行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常熟分行申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司常熟分行撤回起诉。
案件受理费减半收取477元，由原告中国农业银行股份有限公司常熟分行负担。
审判员 卢跃明
二〇一八年二月一日
书记员 晋佳瑾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1976号
罪犯曾凡富，男，1971年2月7日出生，汉族，四川省人，文盲，住四川省大川地区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一四年十月九日作出(2014)湖长刑初字第592号刑事判决，以罪犯曾凡富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。曾凡富不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年三月二十九日作出（2014）浙湖刑终字第234号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾凡富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯曾凡富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾凡富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾凡富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡富准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8427号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：黄艳军，男，1989年5月13日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人黄艳军劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初12670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人黄艳军之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、黄艳军承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、黄艳军恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
黄艳军辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明黄艳军提供劳务的状况。
黄艳军向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付黄艳军工资9670元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月13日至2014年5月29日期间王济民雇佣黄艳军从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资260元。2015年2月17日，王济民向黄艳军出具欠条，载明：今欠到黄艳军通州万达项目消防施工工资款9670元。
庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。黄艳军认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，黄艳军依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付黄艳军劳务费。现王济民拖欠黄艳军劳务费未付不妥，故对黄艳军要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于黄艳军要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故黄艳军要求强盾公司与王济民给付利息的请求，无事实及法律依据，现黄艳军撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付黄艳军劳务费人民币九千六百七十元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。黄艳军为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可黄艳军劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠黄艳军的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德中商终字第241号
上诉人（原审被告）：栗娜，女，1988年12月16日出生，汉族，住平原县东关小区*号楼*单元***室。
委托代理人：孙延坤,山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀秀。
委托代理人：张生雪，山东德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国强。
上诉人栗娜与被上诉人张秀秀、张国强因保管合同纠纷一案，不服（2014）平民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中,被上诉人张秀秀向本院递交书面的撤回起诉申请,以双方达成和解协议为由,请求撤回起诉。经征询上诉人栗娜与被上诉人张国强的意见，上诉人栗娜与被上诉人张国强均同意被上诉人张秀秀撤回起诉。本合议庭认为被上诉人张秀秀作为原审原告，二审中自愿提出撤回起诉申请，并不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益，依法予以准许。在本院准许被上诉人张秀秀撤回起诉的裁定书送达前，被上诉人张秀秀又反悔，申请撤回撤诉申请。对此，上诉人栗娜不同意被上诉人张秀秀的撤回申请，理由为法律不是儿戏，张秀秀无权出尔反尔，任意撤回。被上诉人张国强不发表意见，其觉得为难，不知道怎么办。
本院认为:二审诉讼程序中原审原告提出撤回起诉的申请，其他当事人达成合意，经法院审查同意后，诉的撤销成立。本案被上诉人张秀秀作为原审原告申请撤回起诉，其他当事人同意，合议庭审查后也已决议准许其撤回起诉，裁定书打印盖章后虽尚未送达，但撤回起诉的结果已被确认。之后,被上诉人张秀秀反悔，向本院申请撤回其撤诉申请，在未重新征得其他当事人一致同意的情况下，本院对其反悔撤诉申请，不予准许。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人（原审原告）张秀秀撤回起诉。
二、撤销平原县人民法院（2014）平民初字第433号民事判决。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由被上诉人张秀秀负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人栗娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 刘宝长
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 爽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执800号之一
申请执行人:陶心善，男,1939年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人:苏州天下移商信息技术有限公司，组织机构代码39838236-X，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢505室。
法定代表人:支晓忠。
申请执行人陶心善与被执行人苏州天下移商信息技术有限公司服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初2013号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州天下移商信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶心善2万元;案件受理费300元，由被告苏州天下移商信息技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费690元，由被告苏州天下移商信息技术有限公司负担，此款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶心善向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现被执行人苏州天下移商信息技术有限公司有可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达。2017年5月23日，本院前往被执行人苏州天下移商信息技术有限公司工商注册地调查，未在该地址发现该公司。申请人亦无法提供被执行人公司经营地址及法定代表人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位20990元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月七日
书记员 高 节
祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0727执27号
李宗光、李红珍：
李宗光与李红珍婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200.00元。至此，李宗光向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
代理审判员 杨 兵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周健康
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川08刑终50号
原公诉机关广元市朝天区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，出生于1977年4月29日，汉族，四川省苍溪县人，大专文化，无业，住广元市利州区，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；于2015年6月25日被广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于广元市剑阁县看守所。
广元市朝天区人民法院审理广元市朝天区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2015年12月20日作出（2015）朝天刑初字第74号刑事判决，被告人罗某某不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员黄辉出庭履行职务，上诉人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月4日凌晨，被告人罗某某行至广元市朝天区麻柳乡石板村4组被害人胡某某家。见被害人家中无人，被告人罗某某便撬窗进入被害人胡某某家，盗窃被害人胡某某家的一枚银元、182张面值1角的人民币及部分衣物等。当日下午13时许被告人罗某某被群众和民警抓获。民警从被告人罗某某身上及包内搜出一枚银元、182张面值1角的人民币、一卷卫生纸、一个双肩背包、一张张某某二代居民身份证及部分衣物等。
2015年5月初的一天，被告人罗某某盗窃广元市旺苍县福庆乡光辉村2组被害人胡某某家一台“联想”牌笔记本电脑等物。2015年7月7日，对送检的从被害人胡某某家衣柜上提取的指纹经旺苍县公安局物证鉴定室鉴定意见为：送检的现场手印与样本罗某某右手中指同一。2015年7月14日，从被告人罗某某寄放在朋友刘某某家的物品中搜出一台“联想”牌笔记本电脑，2015年7月29日，经被害人胡某某的女儿胡某甲辨认系其父亲所有。
2015年4月初的一天，被告人罗某某进入广元市朝天区李家乡民主村2组被害人杜某某家盗窃财物未遂。公安机关在勘查现场时，从被害人杜某某家卧室地上提取烟头一枚，经鉴定该烟头检出基因分型，在排除同卵双生和其他外源性干扰的前提下支持为被告人罗某某所留的似然比率为1.499×1020。
2015年4月底的一天，被告人罗某某进入广元市朝天区李家乡民主村3组被害人李某某家盗窃一个双肩背包等物。2015年6月4日下午13时许，被告人罗某某因盗窃胡某某家财物被群众和民警抓获，民警从被告人罗某某身上搜出一个双肩背包，2015年6月9日，经被害人李某某辨认系其本人所有。
2014年11月初的一天，被告人罗某某进入广元市苍溪县三川镇阳观村4组被害人罗某某家盗窃古钱币及毛主席像章等物。2015年7月14日，从被告人罗某某寄放在朋友刘某某家的物品中搜出古钱币及毛主席像章等物，2015年7月23日，经被害人罗某某辨认系其本人所有。
2014年11月下旬的一天，被告人罗某某进入广元市昭化区朝阳乡凤阳村被害人吴某某家盗窃张某某二代居民身份证一张等物。2015年7月14日，从被告人罗某某寄放在朋友刘某某家的物品中搜出张某某二代居民身份证一张。
另查明，2013年4月22日，被告人罗某某因犯强奸罪(未遂)被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年十个月。
认定以上事实的证据有物证银元一枚、面值1角的人民币182张、镗子一个、铁锥一个、卫生纸一卷、军绿色休闲外套一件、蓝色牛仔裤一条、“联想”牌笔记本电脑一台、双肩背包一个、毛主席像章三枚、古钱币25个、银币36个、张某某二代居民身份证一张；书证受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书及清单、扣押物品照相、登记保存清单、抓获经过、调取证据通知书、刑事判决书、交易明细、一份说明、罗某某人口信息查询单、刘某某身份信息、罗某某所持手机号码的通话记录清单、鉴定意见通知书、提讯证；证人胡某某、梁某某、靳某某、罗某某、董某某、文某某、胡某甲、刘某某、刘泽保的证人证言；被害人胡某某、杜某某、李某某、罗某某、吴某某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定文书；现场勘验检查笔录及照件、人身检查笔录、辨认笔录等证据足以证实。
原审认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某因犯强奸罪，被判处刑罚，在刑罚执行完毕后5年内又犯盗窃罪，属累犯，故公诉机关建议对被告人属累犯，应当从重处罚的建议，本院予以支持。关于被告人公诉机关指控其盗窃胡某某、李某某、罗某某、吴某某家财物的事情不清楚的辩解，因对盗窃胡某某家财物一案有被告人寄放在朋友刘某某家财物中的笔记本电脑作为物证、刘某某证实该物品系被告人的证言、从被害人家现场提取的指纹与被告人指纹同一的鉴定意见、被害人辨认该电脑系其本人所有的辨认笔录等证据予以证实；对盗窃李某某家财物一案有抓获被告人时从其身上搜出的一个双肩背包作为物证，被害人辨认该双肩背包系其本人所有的辨认笔录等证据予以证实；对盗窃罗某某家财物一案有被告人寄放在朋友刘某某家财物中的古钱币及毛主席像章作为物证、刘某某证实该物品系被告人的证言、被害人辨认古钱币及毛主席像章系其本人所有的辨认笔录等证据予以证实；对盗窃吴某某家财物一案有被告人寄放在朋友刘某某家财物中的张某某二代居民身份证作为物证、刘某某证实该物品系被告人的证言。上述四次盗窃案件各被害人陈述被盗物品与从罗某某身上搜出的物品以及其寄放在朋友家的物品一致，且每次被盗的前后时间，被告人罗某某所用手机信号，均显示在该案现场附近。上述证据足以认定被告人的四次盗窃事实，故对被告人辩解其不清楚的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5000元。
上诉人罗某某主要上诉理由,部分事实不清，不明确我盗
窃的金额和价值，量刑太重。
出庭检察员意见，一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人的犯罪行为均有相关证据印证，关于盗窃联想笔记本的犯罪事实，有罗某某的指纹予以印证。在李某某家中被盗的物品中，李某某家中的双肩包与查获罗某某时的双肩包一致，且李某某家中被盗期间，罗某某的手机信号显示在附近。在吴某某家中被盗张某某的身份证，在罗某某身上查获。罗某某到案后认罪态度差，罗某某的行为符合多次盗窃、入户盗窃的情形，且其系累犯，原审法院量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，本院予以认定。
本院认为，上诉人罗某某以非法占有为目的，多次入户
盗窃他人财物，其行为构成盗窃犯罪。上诉人罗某某提出“部分事实不清，不明确我盗窃的金额和价值，量刑太重”的上诉意见，本院查证认为，上诉人罗某某自2014年11月至2015年6月多达六次入户盗窃，共窃取现金、镗子、铁锥、休闲外套、牛仔裤、笔记本电脑、背包、古钱币、居民身份证等财物。依照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，一年以内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。此外，上诉人罗某某因犯强奸罪，被判处刑罚，在刑罚执行完毕后5年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上所述，上诉人罗某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1053号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司负责人。
委托代理人周彬，该公司职工。
被告马冲，农民。
被告吕本中，农民。
委托代理人王业伟，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告马冲、吕本中追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周彬，被告吕本中委托代理人王业伟到庭参加了诉讼，被告马冲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉称，2011年8月25日17时许，被告吕本中驾驶苏C×××××号货车沿省250公路自北向南行驶至19KM+500M处，将骑电动车的马冲撞倒致伤。事故认定马冲、吕本中分别负同等责任。因受害人马冲家属申请，我司为申请垫付受害人垫付抢救费用9187.43元。现因被告拒不归还基金垫付费用，根据相关法律规定，特诉请法院依法判令被告偿还垫付款9187.43元及因追偿产生的费用1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马冲未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩及证据材料。
被告吕本中辩称：对原告陈述的事实认可，在本事故中，被告马冲在事故后已经法院调解和答辩人达成调解协议，马冲共产生医疗费63009.3元及误工护理等损失，保险公司在交强险范围内赔偿了马冲的11875元，答辩人按责任承担了交强险范围外的应赔偿数额35304元及诉讼费200元，已经履行完毕。原告垫付款项包含在上述赔偿范围之中，应由马冲返还。
经审理查明，2011年8月25日17时许，被告吕本中驾驶苏C×××××号货车沿省250公路自北向南行驶至19KM+500M处，将骑电动车的马冲撞倒致伤。事故发生后，邳州市公安局交通巡逻警察大队未对该事故作出责任认定，双方系同等责任。被告马冲因该起事故受伤，被送至邳州市东方医院抢救治疗，因被告马冲近亲属及被告无力支付抢救费用，其向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，并签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告审核，同意垫付9187.43元，该笔款项已作为马冲的医疗费。后原告多次向被告催要垫付款未果，遂提起诉讼，诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告偿还垫付款9187.43元，并承担诉讼费。放弃了其他诉讼请求。
另查明，马冲在事故后已经法院调解和吕本中及中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司达成调解协议，对马冲共产生医疗费630009.3元及误工护理等损失，吕本中的保险公司在交强险范围内赔偿了马冲的11875元，吕本中按责任承担了交强险范围外的应赔偿数额35304元及诉讼费200元。原告垫付款项包含在上述赔偿范围之中。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、承诺书、调解笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告马冲与吕本中发生交通事故，造成马冲受伤，因无力支付抢救费用，马冲亲属向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付9187.43元，并已经实际垫付。机动车发生交通事故，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人按事故责任承担。机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。鉴于该事故后，马冲的损失已经调解与侵权人马冲及马冲车辆的保险公司达成调解，根据调解协议，马冲的损失已经经过确认且已经生效。故被告马冲应当返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款，否则构成不当得利。被告马冲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马冲于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9187.43元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 张允彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石玉峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9737号之一
原告：余姚市华谊不锈钢有限公司，住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：阮信龙，该公司董事长。
被告：泉州鹏涛卫浴有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：许仲愉，该公司执行董事。
原告余姚市华谊不锈钢有限公司与被告泉州鹏涛卫浴有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案。原告余姚市华谊不锈钢有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余姚市华谊不锈钢有限公司以其已与被告泉州鹏涛卫浴有限公司达成债务偿还的协议书，被告泉州鹏涛卫浴有限公司已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余姚市华谊不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5657元，减半收取为人民币2828.5元，由原告余姚市华谊不锈钢有限公司负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶海亿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初2982号
原告高岩，男，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告张玉林，男，1963年1月7日出生，汉族，住吉林省东丰县（未到庭）。
原告高岩与被告张玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员许广军担任审判长，与审判员李岩峰（主审）、人民陪审员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岩到庭参加诉讼，被告张玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩诉称，2016年10月1日12时许，被告张玉林驾驶吉******号车，沿沈吉高速公路西行2公里路段时发生追尾事故，导致四车相撞，致使原告高岩驾驶的辽*****号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队高速二大队认定，张玉林负此次事故的全部责任。辽*****号车车辆损失价格已经物价部门鉴定，原告高岩支出车辆维修费5,253.00元。提请法院判令被告赔偿车辆维修费5,600.00元、鉴定费350.00元；由被告承担案件受理费。
原告高岩提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队高速二大队于2017年10月1日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单各1份，用以证明事故发生的事实和责任划分；
2、沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年10月10日出具的价格鉴定结论书、2016年12月21日开具的鉴定费票据1张，抚顺开发区大江汽车维修中心于2016年10月31日出具的发票1张，用以证明辽*****号车经评定损失价格为4,820.00元，原告高岩支付鉴定费350.00元，同时证明辽*****号车已维修完毕，高岩支出车辆维修费5,253.00元。
被告张玉林没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年10月1日12时许，被告张玉林驾驶吉******号北斗星牌小型轿车，沿沈吉高速公路西行2公里路段时发生追尾事故，致使戚锋驾驶的吉****号大众牌小型轿车、原告高岩驾驶的辽*****号别克牌小型轿车、高岩驾驶的吉BV90**号车损坏（两车司机重名）。沈阳市公安局交通警察支队高速二大队认定，张玉林负此次事故的全部责任，高岩无事故责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，辽*****号车的车辆损失价格为4,820.00元，原告高岩支付鉴定费350.00元。后辽*****号车到抚顺开发区大江汽车维修中心维修，支付车辆维修费5,253.00元。原告高岩起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽*****号车的车辆所有人为高岩；吉******号车的车辆所有人为张玉林；吉******号车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，强制险财产损失限额2,000.00元已赔付此次事故车辆受损方戚锋。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队高速二大队认定，吉******号车驾驶人、车辆所有人张玉林负此次事故的全部责任，该车仅投保机动车交通事故责任强制险，且强制险财产损失限额已赔付完毕，超出强制险赔偿限额的经济损失应由被告张玉林承担。原告高岩要求赔偿车辆维修费5,600.00元，本院依据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定报告，对其中4,820.00元予以确认；其要求赔偿鉴定费350.00元，有相关票据证实，理由充分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张玉林于本判决生效后15日内给付原告高岩车辆损失费4,820.00元；
二、被告张玉林于本判决生效后15日内给付原告高岩鉴定费350.00元；
三、驳回原告高岩其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张玉林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许广军
审 判 员 李岩峰
人民陪审员 王 璐
二〇一七年五月二日
书 记 员 余姝颍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初5893号
原告：聂传敏，女，1968年9月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：杨发祥，男，1968年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李应江，男，1977年12月30日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：张琼，女，1983年5月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
聂传敏、杨发祥与李应江、张琼确认合同有效纠纷一案，聂传敏、杨发祥于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，聂传敏、杨发祥自愿向本院提出撤回对李应江、张琼的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许聂传敏、杨发祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由聂传敏、杨发祥承担。
审判员 邢成进
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨珊珊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执999号
申请执行人杨国海，男，1971年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人许清新，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人苏贵英，女，1982年3月19日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨国海与被执行人许清新、苏贵英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1782号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许清新、苏贵英即日偿还给申请执行人杨国海本金人民币350000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人许清新、苏贵英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人许清新所有的车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许清新、苏贵英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1782号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 吴劲榕