wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8331号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：刘沙，男，1985年9月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：胡建平，女，1984年3月10日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：朱昧兰，女，1965年8月1日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘沙、胡建平、朱昧兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13752号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告刘沙、胡建平、朱昧兰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金人民币43555.46元及利息（计算至2016年7月8日为9503.44元，之后的利息按年利率11.75625%计算至被告实际还款之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对贷款抵押物即登记在被告刘沙名下的粤Ｅ×××××号（发动机号为131731013）的雪佛兰牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得款项在本案全部债权范围内享有优先受偿权，三被告共同承担案件受理费1130.92元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人胡建平、朱昧兰无可供执行的车辆，查明被执行人刘沙名下有粤Ｅ×××××号牌小型汽车一辆，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2017年8月11日至2019年8月10日至，申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日内向本院申请书面续封，逾期将自动解封。本院于2017年11月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务56700.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8331号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月十七日
书记员 麦永祥
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终459号
上诉人（原审被告）：四川旭初商贸有限公司，住所地四川省资中县。
法定代表人:申李。
上诉人（原审被告）：王政，男，汉族，1947年10月8日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：贺斌。
原审被告：资中县资水汽配有限责任公司，住所地四川省资中县。
法定代表人：唐润华。
原审被告：易守成，男，汉族，1989年5月8日出生，住四川省资中县。
上诉人四川旭初商贸有限公司、王政与被上诉人内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司、原审被告资中县资水汽配有限责任公司、易守成民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到法院的缴费通知书后在规定的时间内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川旭初商贸有限公司、王政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年五月十九日
书记员 舒治铭
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1943号之一
原告：甲公司，住所地：交口县双池镇光桑园村。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某。
被告：乙公司，住所地：孝义市高阳镇高阳村。
法定代表人：郑某。
被告：丙公司，住所地：孝义市振兴街办东庄村。
法定代表人：白某，总经理。
委托诉讼代理人：朱某。
原告甲公司与被告乙公司、丙公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告甲公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司与被告乙公司、丙公司就讼争纠纷已于庭外自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤诉。
案件受理费元13898，减半收取计6949元，由原告甲公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 房艳蓉
代理审判员 李艳华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11119号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告胡丽琼，女，1965年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金5305.64元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）3458.08元、复利955.44元；后续利息按月利率2.327%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：130000元；
二、贷款发放情况：2012年7月2日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金5305.64元、利息（含罚息）3458.08元、复利955.44元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.79%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5305.64元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）3458.08元、复利955.44元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.47元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担2.71元，被告胡丽琼负担52.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6100号之一
原告：陈祖林。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：王卫国，该管委会主任。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告陈祖林与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈祖林及其委托诉讼代理人常莺、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人秦华平、黄岑到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈祖林及其委托诉讼代理人常莺、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人秦华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖林的诉讼请求为：确认原告与被告自1964年5月至2004年6月30日之间存在劳动关系。事实和理由：原告从1964年5月起至2004年6月30日止为原江苏省国营常阴沙农场职工，因办理社保相关事务的需要，有关部门要求确认与被告之间的劳动关系。原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年5月23日作出不予受理通知书，为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告常阴沙管委会辩称，原告原是江苏省国营常阴沙农场的职工，但在1993年1月入职江苏沙钢集团有限公司，此时起社会保险由该公司缴纳，该该公司工作直至退休。因此原、被告之间并不存在劳动关系。而2004年8月形成的《职工解除劳动关系身份置换兑现名册表》是在常阴沙农场属地管理过程中为激发原农场职工身份置换补偿而制作，并非是对终止劳动关系时间的确认。况且被告与原江苏省国营常阴沙农场并不是同一主体。原江苏省常阴沙农场是江苏省农垦集团下属农场，属于农垦企业。2004年3月由江苏省人民政府决定划归张家港市属地管理，同年11月张家港市人民政府决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，后历经变更为张家港市常阴沙现代农业示范园区，为张家港市人民政府的派出机构，并非是用人单位，与原告之间不存在劳动关系。实际上原告提起本案诉讼是为了办理社会保险实务以及工作年限视同缴费年限的认定审批，这些均不是被告的职责范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被告，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。2004年8月15日，常阴沙农场制作了《职工解除劳动关系身份置换兑现名册表》，其中载明的陈祖林参加工作时间为1964年5月，连续工龄41年，解除劳动关系时间为2004年6月30日，补偿标准为每年440元，共计补偿18040元。原告陈祖林据此主张与被告常阴沙管委会自1964年5月至2004年6月30日之间存在劳动关系，引起本案纠纷。
以上事实，有江苏省人民政府办公厅文件、张家港市委文件、苏州市机构编制委员会办公室文件、实施意见、职工解除劳动关系身份置换兑现名册表及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告陈祖林要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈祖林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 钱汉珠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴嘉诚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初5846号
原告：王彬奇，男，1983年2月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，
被告：嘉兴合信汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市广益路汽车商贸园二期品牌区1号。
法定代表人：黄立新。
本院审理原告王彬奇与被告嘉兴合信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中原告以双方已达成和解为由申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬奇撤回对被告嘉兴合信汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二○一七年十月十九无
书记员 陈 萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字907号
原告刘金圆，女，1957年12月11日生，现住黑龙江省铁力市。
被告张术金，男，1968年11月15日生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告朱焕玲(被告张术金配偶)，女，1963年4月25日生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。
原告刘金圆与被告张术金、朱焕玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告刘金圆到庭参加诉讼，被告张术金、朱焕玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日被告张术金以种地缺钱为由从原告处借款90,000.00元，出具借据一张，约定借款利率1%、2013年11月20日还清。2013年7月23日被告张术金再次以种地缺钱为由从原告处借款10,000.00元，出具欠据一张，约定欠款利率1.5%、2013年11月23日还清。上述二笔借款逾期后，被告张术金一直未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告张术金、朱焕玲夫妻共同偿还原告借款本金100，000.00元、利息31，950.00元[1、本金90，000.00元，利率1%，期间为2013年3月22日至2015年10月22日，借款的利息：（90，000.00元×1%）/月×31月＝27,900.00元；2、本金10,000.00元，利率1.5%，期间为2013年7月23日至2015年10月23日，借款的利息：（10,000.00元×1.5%）/月×27月＝4,050.00元；3、利息共计：27,900.00元＋4,050.00元＝31,950.00元]，本息共计131,950.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有:
1、身份证复印件3份。证实原、被告的身份情况。
2、2013年3月22日借据1份。主要内容：借据，人民币玖万元整，上款系一分息收取，2013年11月20日还清。借款人张术金。时间2013年3月22日。证实被告张术金从原告处借款90,000.00元。
3、2013年7月23日欠据1份。主要内容：欠据，人民币壹万元整，上款系按1.5分利计息，此款在2013年11月23日前还清。欠款人张术金。时间2013年7月23日。证实被告张术金从原告处借款10，000.00元。
4、铁力市××乡××村村民委员会出具的证明1份。主要内容：张术金、朱焕玲系夫妻关系，二人为××乡××村村民，现下落不明。证实被告现下落不明。
被告张术金、朱焕玲均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否成立；2、被告是否应偿还原告借款的本息。
原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告张术金、朱焕玲未出庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
原告所提供的证据能够证明案件的事实，对上述证据本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审调查核实的情况认定以下事实：
2013年3月22日被告张术金从原告处借款90,000.00元，出具借据一张，约定借款利率1%、2013年11月20日还清。2013年7月23日被告张术金再次从原告处借款10,000.00元，出具欠据一张，约定欠款利率1.5%、2013年11月23日还清。上述二笔借款逾期后，被告张术金未能偿还。原告诉至法院，要求被告张术金、朱焕玲夫妻共同偿还原告借款本金100,000.00元、利息31,950.00元[1、本金90,000.00元，利率1%，期间为2013年3月22日至2015年10月22日，借款的利息：（90,000.00元×1%）/月×31月＝27,900.00元；2、本金10,000.00元，利率1.5%，期间为2013年7月23日至2015年10月23日，借款的利息：（10,000.00元×1.5%）/月×27月＝4,050.00元；3、利息共计：27,900.00元＋4,050.00元＝31,950.00元]，本息共计131,950.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据能够证明被告张术金从原告处借款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于原告主张二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张术金、朱焕玲于本判决生效后7日内偿还原告刘金圆借款借款本金100,000.00元、利息31,950.00元[1、本金90,000.00元，利率1%，期间为2013年3月22日至2015年10月22日，借款的利息：（90,000.00元×1%）/月×31月＝27,900.00元；2、本金10,000.00元，利率1.5%，期间为2013年7月23日至2015年10月23日，借款的利息：（10,000.00元×1.5%）/月×27月＝4,050.00元；3、利息共计：27,900.00元＋4,050.00元＝31,950.00元]，本息共计131,950.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,939.00元，公告费600.00元，由被告张术金、朱焕玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈迎春
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执415号之一
被执行人李健，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省献县。。
本院于2015年11月25日作出的（2015）河刑初字第323号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行缴纳罚金的义务，本院于2016年3月18日移送立案执行。
在执行中，本院于2016年3月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、向本院缴纳罚金50000元；2缴纳执行费650元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。被执行人因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年，刑期至2022年5月4日止。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，经查询，被执行人李健有车辆登记信息，本院于2016年5月26日查封了登记在被执行人李健名下的牌照号为蒙Ａ×××××的小型汽车一辆，但未发现上述车辆，未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张红记
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初104号
原告玉香应，女，1964年11月26日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼达村委会曼达二社**号，公民身份号码5328211964********。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。
被告玉应，女，1984年4月14日出生，云南省景洪市人，住西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼达村委会曼达一社**号，公民身份号码5328011984********。
原告玉香应诉被告玉应民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李云兴适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云到庭参加了诉讼。被告玉应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉香应诉称，2014年8月，被告玉应因做生意急需资金周转找到原告让帮其借款500000元。原告在被告的劝说下并考虑双方是远亲关系就同意借款。后原告向亲戚朋友拼凑了80000元借给被告玉应。借款到期后，原告经向被告催要借款未果。为此，诉至人民法院请求判令：1、由被告玉应归还原告借款80000元以及支付逾期还款违约金（按照银行同期贷款利息四倍支付，从2014年8月4日起至还款之日止）。2、由被告玉应承担一切诉讼费用。
被告玉应未作答辩。
为证明其主张，原告玉香应向本院提交了以下证据：
借条原件一份，欲证明被告玉应欠原告玉香应80000元的事实。
被告玉应未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告玉香应提交的证据来源真实合法，签名、手印、齐全，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月4日，被告玉应因经营生意需要流动资金周转向原告玉香应借款80000元，约定于2015年1月31日前归还，逾期不能归还，每日支付总款项百分之五的违约金。被告玉应向原告出具了借条并在借条上签字捺印予以确认。借条签订后，原告玉香应以现金方式向被告出借了80000元。借款到期后，截至原告起诉被告之日止，被告玉应尚未向原告返还借款。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系是双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有其约定的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，履行其合同义务。未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告玉应向原告玉香应借款80000元，向原告出具了借条并签字确认，同时还约定了借款到期不能返还应支付违约金。被告玉应应当按照约定返还借款并支付逾期还款违约金。原告玉香应主张被告玉应返还借款及支付逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但对原告玉香应主张被告玉应自借款之日2014年8月4日起支付逾期还款违约金的诉请因不符合法律规定，不予支持。本院只支持从逾期还款之日2015年1月31日起要求被告玉应支付逾期还款违约金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告玉香应与被告玉应约定的逾期还款应支付违约金的比率已超出法律规定，但原告玉香应诉请只要求被告玉应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款违约金的诉讼请求未超过上述法律规定的上限，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告玉应于本判决生效之日起十日内向原告玉香应返还借款本金80000元并支付逾期还款违约金（依本金80000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月31日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告玉应负担。原告预交的案件受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李云兴
二〇一六年三月三十日
书记员 高 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0702执1133号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明。
被执行人：朱国兴。
被执行人：铁云珍。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被执行人朱国兴、铁云珍、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡及保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初1252号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铁云珍的银行存款人民币20401.87元【信用卡透支本金3859.62元+利息8347.1元、滞纳金5478.17元（此利息和滞纳金已算至2016年7月23日）+受理费2514元+执行费202.98元，2016年7月24日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）及加倍支付的迟延履行期间的债务利息另行计算】至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初948号
原告陈祖芬。
委托代理人严祖发、张明星，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市金山街道办事处。
代表人张正茂，该街办主任。
原告陈祖芬与被告大冶市金山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告陈祖芬诉称：2007年，因黄石市经济开发区建设需要，被告与原告达成了《房屋拆迁安置补偿协议》及《房屋、附属物拆迁及补偿协议书》。被告将原告房屋拆除后，以《房屋拆迁安置补偿协议》丢失为由未进行安置补偿，被告也未依据《房屋、附属物拆迁及补偿协议书》支付补偿款。原告多次向被告主张安置补偿，被告要求原告通过司法途径解决，以法院判决为准。故原告向法院提起诉讼，请求：l、判令被告按政策规定给予原告120平方米还建房屋三套及43.05平方米房屋地基和超面积及附属房屋货币补偿822728.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为,本案系土地征收行为引起的拆迁补偿安置纠纷。公民、法人或者其它组织认为行政机关侵犯其财产权益，不依法或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的，可依法提起行政诉讼，故本案不属于民事诉讼调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）、（十二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈祖芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯旭华
二〇一七年二月二十四日
书记员 于 婷
长春市���城区人民法院
刑 事 判 决 书
吉01**刑初505号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人关某某，户籍所在地：本市宽城区。因盗窃，于2016年5月23日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被转为刑事拘留，于2016年6月20日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人关某某分别于2016年4月20日19时10分许、4月27日19时20分许、5月16日19时30分许，在本市宽城区富城路“华派”体育俱乐部内，将被害人曹某某放于女更衣室内的女士高帮棉鞋盗走（经鉴定，价值人民币80元，以下币种均为人民币）；将被害人徐某某放于女更衣室长凳上的玫瑰金色VIVOX6L64G一部手机盗走（经鉴定，价值1800元）；将被害人达某某放于女更衣室的黑色背包(经鉴定，价值20元)盗走，内有金色VIVOY37A手机一部（经鉴定，价值800元），女士黑色恤一件（经鉴定，价值10元），面膜三张（经鉴定，价值55元）、指甲油一个（经鉴定，价值2元）、毛巾一条（经鉴定，价值3元）。
综上，被告人关某某盗窃所得共计价值2770元。涉案物品已被公安机关扣押并发还各被害人。
上述事实被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、追缴物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、中国工商银行缴款凭证、长春市行政处罚收缴罚款通知书，被害人达吾然.加尔恒、徐某某、曹某某的陈述，指认现场笔录及照片、检查笔录，价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。关某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。鉴于关某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳，扣除先行缴纳的罚款人民币一千元，实际应上缴罚金人民币四千五百元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王佳
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审89号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张宜利，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月20日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年7月22日作出济国土资罚字（2014）第4054号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张宜利未经批准，于2014年5月非法占用济南市天桥区桑梓店镇石庙村民委员会集体土地农用地（其他农用地）1446.31平方米建设厂房。截止立案调查时，建成一层厂房1栋，尚未投入使用。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张宜利将非法占用的1446.31平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇石庙村民委员会。2、限张宜利15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇石庙村民委员会1446.31平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对张宜利非法占用济南市天桥区桑梓店镇石庙村民委员会1446.31平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计28926元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年7月22日作出济国土资罚字（2014）第4054号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除张宜利在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇石庙村民委员会1446.31平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对张宜利非法占用济南市天桥区桑梓店镇石庙村民委员会1446.31平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计28926元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年7月22日作出的济国土资罚字（2014）第4054号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张宜利既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除张宜利在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇石庙村民委员会1446.31平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
三、被执行人张宜利于本裁定书送达后七日内缴纳罚款28926元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人张宜利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初4725号
原告：张壮。
被告：苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州中新大道181号。
法定代表人：BRUNO，ROBERTMERCIER。
被告：苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店，住所地江苏省常熟市黄河路南沙路口。
负责人：魏琳婷。
原告张壮与被告苏州欧尚超市有限公司、苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店退还货款34.05元，赔偿1000元，共计1034.05元；被告苏州欧尚超市有限公司承担补充责任。2.判令两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭答辩。
经审理查明：原告于2016年5月29日在苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店购买超过保质期的“十年有成散称卤味鸭肉系列”一包，价格34.05元。
本院认为，苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店出售超过保质期的商品，应当赔偿原告1000元，并退还原告货款34.05元。如果苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州欧尚超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。至于讼争的超过保质期的“十年有成散称卤味鸭肉系列”一包，应由原告自行销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店应于本判决生效之日起三日内退还原告张壮货款34.05元，并赔偿原告张壮1000元。
二、如被告苏州欧尚超市有限公司常熟黄河店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州欧尚超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由两被告负担。该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 飞
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初76号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李祥，男，1974年10月26日出生于重庆市永川区,住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月9日被刑事拘留，同月12日被监视居住并释放；经本院决定，于2018年1月22日被再次监视居住。
辩护人唐建，重庆进明律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）46号起诉书指控，2017年4月18日21时30分许，被告人李祥酒后驾驶小型轿车，从重庆市永川区星光大道三转盘往同心苑方向行驶，当行驶至泽妤儿童医院路段时，撞上被害人罗某某，造成罗某某受伤、车辆受损的交通事故。公安机关接警后赶到现场将李祥抓获，并带至医院抽取血样送检，李祥到案后拒绝供述其驾车撞人的事实，之后又全部如实供述上述犯罪事实。经认定，被告人李祥承担此次事故的全部责任。经鉴定，事发时李祥血液中乙醇含量为213mg/100ml。案发后，被告人李祥赔偿了被害人罗某某的经济损失，并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人李祥醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李祥到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李祥拘役二个月至三个月，并处罚金8000元。被告人李祥对此无异议。
经本院审理，被告人李祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 琳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执489号
申请执行人黄云霞，女，1965年7月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
申请执行人黄云霞与被执行人游维玺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第2876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺应向申请执行人支付20万元及相应利息。并承担案件受理费6140元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路*号1栋1单元**号房产一套外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执489号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾典友
2/2
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3945号
原告:重庆银行股份有限公司秀山支行。住所地：重庆市秀山自治县中和街道凤翔路**号。统一社会信用代码：915000241678656388K。
负责人：杨秀国，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。
被告:石邦英,女,苗族,1974年4月9日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行）与被告石邦英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行的委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被告石邦英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行秀山支行诉称：2012年5月7日，被告石邦英与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0230号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款5万元，用于经营生意周转资金，贷款期限为12个月，自2012年5月7日起至2013年5月7日止；贷款基准利率为6.56％，实际执行贷款利率为贷款基准利率基础上上浮3个百分点，即实际执行利率为年息9.56％，为固定利率；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款5万元。截止目前该贷款早已到期，经原告催收，被告未完全按合同约定还本付息。特依法起诉，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金8333.33元及利息、罚息、复利（截止2014年7月30日，利息及罚息为3324.88元；从2014年7月31日起至借款清偿之日止，以借款本金8333.33元为基数，按《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定的借款执行利率上浮50％计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告石邦英未出庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告石邦英于2012年5月7日与原告重庆银行秀山支行签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0230号，该合同约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2012年5月7日至2013年5月7日止；贷款基准利率为6.56％，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，即实际执行利率为年息9.56％；贷款到期后，如果被告不能还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50执行。合同签订后，原告按约向被告发放贷款5万元。事后，被告履行了部分义务，截止2014年7月30日，尚欠贷款本金8333.33元，利息及罚息为3324.88元。经原告催收未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金8333.33元及其相应利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《借款借据》、《个人逾期贷款明细表》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告重庆银行秀山支行与被告石邦英签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同。合同对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。合同生效后，原告按合同约定履行了给付贷款的义务，向被告提供了5万元借款，已履行了给付义务，而被告未按合同约定如期履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告清偿尚欠贷款本金8333.33元及其相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告石邦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石邦英在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行借款本金8333.33元及其相应利息（按合同约定计收利息、罚息及复利，利随本清）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石邦英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年八月三日
书记员 田 野
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初2013号
原告：南京盈和物业管理有限公司,组织机构代码55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：张杏万，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告张杏万物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张杏万的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年六月十九日
书记员 王启慧
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执79号之一
申请执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
被执行人隋超。
被执行人孙旭阳。
关于上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第280号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查到被执行人孙旭阳名下有房产，但不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区商初字第280号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 杰
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初149号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：罗永刚，男，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告罗永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以罗永刚已主动履行缴费义务、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对罗永刚的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 章琼华
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 许敏娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1786号
原告杜德红,女,汉族,1974年4月26日出生。
被告何勋华,男,汉族,1957年3月16日出生。
被告周建英,女,汉族,1962年8月7日出生。
原告杜德红诉被告何勋华、周建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6立案受理后，依法由审判员向光辉适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德红诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告何勋华向原告借款20万元，同年9月1日又借款10万元，并由何勋华出具借据一份，按月息2%计息，一年内归还。期间因原告急需钱用，于同年11月6日拿回5万元。之后，何勋华分三次向原告共还款5万元，余欠20万及利息未归还，经原告多次催收无果，遂起诉来院，以该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，同要求二被告共同偿还本金20万及相应利息。
被告何勋华辩称，借款属实，但目前无力偿还。
被告周建英辩称，本案借款是何勋华借的，其与何勋华已离婚，离婚时夫妻对共同债务进行了分割，原告的这笔债务分割由何勋华偿还，与其无关，不同意偿还原告的债务。
经审理查明，二被告原系夫妻，双方于2014年9月30日办理了离婚登记。2014年7月29日被告何勋华向原告借款20万元，2014年9月1日又向原告借款10万元，2014年11月6日原告急需钱用向何勋华要回借款5万元，随后双方对之前的借款经结算后重新出具借条，载明“今借到杜德红人民币贰拾伍万元正（250000.00元）利息为月息2%，一年内归还。〈其中5万于9月1日借给〉借款人：何勋华2014.7.29”。被告何勋华分别于2015年7月1日、2015年8月15日、2016年2月3日偿还原告借款1万元、2万元、2万元。之后被告未再偿还原告借款及利息。
庭审中，原、被告一致确认被告尚欠原告从借款之日至2015年7月1日、2015年8月15日、2016年2月3日分别偿还原告借款1万元、2万元、2万元的利息共计11800元，以及本金20万元和利息（从借款之日至还款之日，月利率2%）。
以上事实，有借条1张、银行转账凭据2张及双方当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告偿还借款，有借条及转账凭据为证，且被告认可借款的事实，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于被告周建英是否承担本案债务清偿之责的问题，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告周建英并未提供证据证明本案借款是被告何勋华的个人债务，并且二被告离婚时对共同债务的内部分割不能对抗原告向二被告主张债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告周建英应当共同偿还。综前所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何勋华、周建英于本判决生效后十五日内偿还原告杜德红借款本金200000元及利息，利息按照月息2%，从2014年7月29日起至债务履行完毕时止。
二、被告何勋华、周建英于本判决生效后十五日内支付尚欠原告杜德红的借款利息11800元。
如果被告何勋华、周建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2825元，由被告何勋华、周建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向光辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭 欢
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执恢533号
申请执行人屠晓炜。
被执行人于金海。
被执行人董志芬。
被执行人诸城市泰赢机械厂，住所地：诸城市龙都街道办事处两河村。
法定代表人于金海，该厂厂长。
申请人屠晓炜与被执行人于金海、董志芬、诸城市泰赢机械厂其他合同纠纷一案，执行标的额为132430元，尚未执行标的额为132430元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十六日
执行员 王金礼
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初736号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高爽，无业。被告人高爽曾因犯抢劫罪，于2011年8月18日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2014年11月17日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月9日释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人高某甲，无业。被告人高某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人史某，无业。被告人史某因涉嫌犯��众斗殴罪，于2016年2月14日被取保候审，同年6月20日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人薛开明,江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人高爽、高某甲、史某犯聚众斗殴罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人高爽、高某甲、被告人史某及其辩护人薛开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月7日晚上，沈某（另案处理）等人因琐事出于报复目的，纠集被告人高爽、高某甲、史某等人至苏州市吴江区盛泽镇“某”酒店门前，被告人高爽、高某���持啤酒瓶，被告人史某采用拳打脚踢等手段，对被害人张某乙、马某、胡某等人进行斗殴，并致其受伤。
经法医鉴定，被害人张某乙面部损伤属人体轻伤二级，被害人马某头部损伤属人体轻微伤，被害人胡某面部损伤属人体轻微伤。
被告人高爽、高某甲、史某分别于2016年2月14日、同年2月15日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高爽、高某甲积极参加持械聚众斗殴；被告人史某积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人高爽、高某甲、史某均起主要作用，均系主犯。被告人高爽在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高爽���高某甲、史某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。
被告人史某的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人史某犯聚众斗殴罪无异议；2、被告人史某系自首；3、被告人史某既往表现良好。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人高爽、高某甲、史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、马某、胡某、钱某的陈述笔录、证人高某乙、张某甲、沈某、徐某、俞某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、伤情照片、拘留证、取保候审决定书、刑事判决书、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高爽、高某甲积极参加持械聚众斗殴；被告人史某积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。在共同犯罪��，被告人高爽、高某甲、史某均起主要作用，均系主犯。被告人高爽在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人高爽、高某甲、史某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人高爽有前科，酌情从重处罚。被告人史某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人高爽依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人高某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定；对被告人史某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2020年8月14日止)。
二、被告人高某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年2月14日止)。
三、被告人史某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年3月20日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨佳宇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初854号之七
原告：丁贺彬，男，1986年2月12日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：蒋光军，男，1975年7月30日出生，住四川省岳池县。
原告丁贺彬与被告蒋光军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告丁贺彬于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁贺彬提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁贺彬撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取785元；案件保全费728元，由原告丁贺彬负担。
审判员 王文莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李永学
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申803号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔雷，男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，现住辉南县朝阳镇。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭兴利，男，1976年9月12日出生，汉族，辉南县房屋产权管理中心司机，现住辉南县朝阳镇。
再审申请人崔雷与被申请人郭兴利合伙纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院作出(2016)吉05民终918号民事判决。崔雷不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
崔雷再审申请称：第一，本案程序违法，剥夺崔雷享有的辩论权利。本案应依法追加另一个合伙人周志刚为本案共同诉讼人参加诉讼，而一二审法院均没有追加；一审法院适用简易程序错误，应当适用普通程序审理。第二，已有证据证明欠据数额与实际不符，在欠据出具当日崔雷给付郭兴利10万元，应予扣除。
本院认为：本案崔雷、郭兴利之间系合伙纠纷，双方对合伙关系成立并无���议。双方所形成欠据可视为双方对合伙账务进行结算的书面凭证，自该份欠据签字时即对双方产生法律约束力，崔雷应承担相应的给付义务。
崔雷主张该份欠据数额与实际不符，欠据出具当日给付的10万元应予以扣除，但并无相关证据证明，且欠据注明“3日付清”进一步证明双方清算已经完毕，故本院不予支持。而欠据出具当日给付的10万元，崔雷亦无法证明与本案具有关联性。故本院亦不予支持。
崔雷主张违反法定程序问题。经查，欠据形成过程周志刚在场，且并未提出异议，再者欠据的形成亦含有周志刚的份额，故二审法院根据郭兴利的诉讼请求及本案的举证情况，对于崔雷主张追加周志刚为共同诉讼人的请求不予支持并无不妥。至于一审法院适用简易程序确有不当之处，但并未剥夺当事人的诉讼权利，故本���亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔雷的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李金萍
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2783号之一
申请执行人：林贵兴，男，1962年1月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被执行人：徐回库，男，1973年7月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行林贵兴与被执行人徐回库买卖纠纷一案中，申请人林贵兴以与被执行人徐回库达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执2783号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年六月十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3316号之二
解除保全申请人：刘俊英，女，1947年4月9日出生，汉族，退休职工，住临清市经一路时代华庭小区**号楼*单元***室。
被申请人：冠县港海薄板有限公司。地址：冠县工业园区。
法定代表人：杜华伟，经理
被申请人：朱英法，男，1949年4月16日出生，汉族，退休职工，住聊城市。
原告刘俊英诉被告冠县港海薄板有限公司、朱英法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鲁1502民初3316号民事裁定书，查封了原告刘俊英提供担保的案外人倪桂荣名下位于聊城市新区办事处新世纪花园小区A1号住宅楼（房产证号：01××81）一套。2016年10月17日原告刘俊英以判决生效且胜诉为由，书面申请解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，该案判决书已生效，且判决书确认了被告偿还借款本息的责任，原告刘俊英的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除倪桂英名下的位于聊城市新区办事处新世纪花园小区A1号住宅楼（房产证号：01××81）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王进
二〇一六年十月十七日
书记员 田振
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初589号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李刚，曾用名李永刚，男，1983年11月28日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，家住四川省古蔺县。因涉嫌盗窃罪2016年10月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年10月28日晚，被告人李刚至本区骆驼街道金邑小区，采用开锁、推门等手段进入该小区39幢305室被害人郑某的家中，窃得屋内床头边抽屉内的金手镯1只。经鉴定，上述金手镯为足金手镯，价值人民币10791.2元。后被告人李刚采用上述相同手段进入该小区19幢304室被害人陈某的家中，窃得屋内卧室衣柜旁抽屉内的现金约370元，后被被害人陈某当场发现，在逃离过程中被周围群众抓获。
案发后，公安机关已追回上述全部赃款赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李刚的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还物品清单，被害人郑某、陈某的陈述，法庭科学DNA鉴定意见、价格认定意见、足迹鉴定意见、检验报告，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李刚庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李刚的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年一月六日
代书 记员 沈国芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1096号
原告:石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾街道万寿大道39号。
法定代表人：周世英，该公司总经理。
委托代理人：余启友，该公司副总经理。
被告:秦晓静,男,1975年12月02日出生,汉族,住石柱土家族自治县。
本院在审理石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与秦晓静物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告石柱土家族自��县佳程物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 庆
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初457号
原告王某。
委托代理人王某甲，系原告之父。
被告西安市未央区某某街道某某村村民委员会。
委托代理人王某乙，该村委员。
被告西安市未央区某某街道办事处。
法定代表人张旭华，主任。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告王某与被告西安市未央区某某街道某某村村民委员会（以下简称某某村委会）、西安市未央区某某街道办事处（以下简称某某街道办）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某甲，被告某某村委会的委托代理人王某乙、被告某某街道办的委托代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其因宅基地划拨事宜向被告某某村委会给付宅基地款26616元，后因宅基地并未划拨，某某村委会开会研究决定分三阶段退还原告所交款项，并于2013年退还原告4000元、2014年退还原告1万元，剩余12616元至今未付，故诉至法院请求返还原告宅基地款12616元以及利息3400元，共计16016元，诉讼费由被告承担。
被告某某村委会辩称，确收到原告26616元，已经分两次退还1.4万元，剩余12616元确未退还，但是关于原告利息主张部分过高，应自2015年起算。
被告某某街道办辩称，其与本案没有任何权利义务关系，不承担相关法律责任。
经审理查明，原告因宅基地划拨事宜，于2010年5月26日向被告某某村委会给付26616元，被告某某村委会于2013年5月13日向原告退还4000元，于2014年12月退还1万元，剩余12616元并未给付。庭审中，被告某某村委会对于仍有12616元并未给付予以认可，双方关于利息计算产生分歧。经调解,双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的会议纪要、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，侵占他人财产的应当返还财产。本案中，原告因因宅基地划拨事宜向被告某某村委会缴纳26616元，后因未能划拨，理应退还原告，现已退还1.4万元，剩余12616元尚未偿还，故对于原告要求被告某某村委会返还12616元的诉讼请求，本院予以支持。因被告某某村委会实际占有该12616元款项，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院酌情判令被告某某村委会以12616元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2010年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息。另被告某某街道办与该笔款项无法律上的权利义务关系，故对于原告要求被告某某街道办承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下:
被告西安市未央区某某街道某某村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告王某12616元及利息（以12616元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年5月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），现由被告西安市未央区某某街道某某村村民委员会承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 尤亚琴
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 盟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2265号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：葛雪勇，男，汉族，住东明县。
被告：李雪丽，女，汉族，住东明县。
被告：葛保磊，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告葛雪勇、李雪丽、葛保磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告葛雪勇、李雪丽、葛保磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2016年3月2日的利息、罚息16248.48元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛雪勇于2015年2月14日在原告处申请贷款100000元，用于电动车组装加工，期限6个月，到期日为2015年8月13日，利率9.5667‰。担保方式为连带责任保证，保证人葛保磊。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告李雪丽作为葛雪勇妻子，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告葛雪勇、李雪丽、葛保磊均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、葛雪勇与李雪丽结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原东明县农村信用合作联社下设的原大屯信用社与葛雪勇签订《个人借款合同》一份，约定原大屯信用社借给葛雪勇100000元，期限自2014年2月23日至2016年2月22日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原大屯信用社与被告葛保磊签订一份《最高额保证合同》，约定被告葛保磊为葛雪勇自2014年2月23日至2016年2月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年2月14日，原大屯信用社将100000元转入葛雪勇银行账户，葛雪勇在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率9.56667‰，借款期限为2015年2月14日至2015年8月13日。被告借款后共偿还利息4922.31元。
另查明，被告葛雪勇与李雪丽系夫妻关系。
还查明，原大屯信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原大屯信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年2月23日原大屯信用社与葛雪勇、葛保磊分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告葛雪勇未按约定按时偿还借款及利息。被告李雪丽与葛雪勇系夫妻关系，在李雪丽不能提供证据证明葛雪勇的借款是其个人债务的情况下，故应与被告葛雪勇共同承担偿还借款本息及违约责任。被告葛保磊作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告葛雪勇、李雪丽追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛雪勇、李雪丽于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息、罚息计付方式：利息、罚息分别自2015年2月14日、2015年8月14日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息4922.31元应予扣除；
二、被告葛保磊对上述债务在120000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告葛雪勇、李雪丽追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨凤丽
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初194号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘洪浩，男，1993年6月9日出生，，汉族，中专文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被泊头市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2017年8月18日被检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人刘洪浩犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人刘洪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人刘洪浩于2016年10月10日晚23时许，在泊头市交河镇金粮家园小区自家楼下，将郭某停在楼下的一辆黄色夏利轿车（车牌号冀Ｊ×××××）盗走，当其驾车行驶至交河镇三里庄村北公路时，不慎将车翻入公路东侧农田中，造成车辆严重损坏，其弃车逃离现场。经价格认定，被盗车辆市场价格为5000元。公诉机关认为，被告人刘洪浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人刘洪浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后汽车已发还被害人，被告人赔偿了被害人经济损失。
上述事实有被告人刘洪浩的供述，被害人郭某的陈述，证人宋某、刘某、高某、苏某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，现场照片，DNA鉴定书，车辆发还清单，赔偿协议及谅解书，刘洪浩的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洪浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪浩当庭认罪态度较好，车辆已发还并赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘洪浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执612号
申请执行人:周某1,男,汉族,2003年12月20日出生,住重庆市潼南县。
申请执行人:周某2,男,汉族,2004年01月13日出生,住重庆市潼南县。
被执行人:屈某,女,汉族,1976年03月20日出生,住重庆市潼南县。
本院在执行周某1、周某2与屈某婚姻家庭纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人屈某有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人屈某财产状况的证据或线索。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年六月三十日
书记员 魏于翔
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执1946号
申请执行人张兵。
被执行人顾玉康。
申请执行人张兵与被执行人顾玉康道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）门包民初字第0357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾玉康应赔偿申请执行人张兵人民币166916.95元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2412元。
本院在执行过程中查明，被执行人顾玉康名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现被执行人顾玉康患有结肠癌，刚动完手术，目前仍需化疗及进一步治疗，不便采取强制措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人张兵亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、诊疗报告、出院小结等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，××尚需治疗，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第0357号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾玉康有可供执行的财产后，申请执行人张兵可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1018号之一
本院在执行申请执行人白魏巍与被执行人姬艳凌民间借贷过程中，查明被执行人姬艳凌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姬艳凌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初235号之一
原告:张梓龙，男，2011年8月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：张留永，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：鲁普华，男，1978年9月28日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：林国兵，男，1965年12月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市裕安区。
被告：安徽省六安市裕安区永安汽车运输有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：六安市农业大厦**层。
负责人：王雁南，该公司总经理。
原告张梓龙与被告鲁普华、林国兵、安徽省六安市裕安区永安汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张梓龙于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梓龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梓龙撤诉。
案件受理费100元，由原告张梓龙负担。
审判员 余 跃
二〇一八年二月十一日
书记员 李博浪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执293号
申请执行人郭俊卿，女，1969年5月12日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人于建海，男，1982年11月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：周日杰，男，1963年12月19日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行郭俊卿与被执行人于建海、周日杰民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院案号（2017）鲁0285民初586号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院案号（2017）鲁0285民初586号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年六月二十五日
书记员 盖宏伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初1378号
原告：杨某某，男，1967年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东边城街***号4。
被告：孙某，男，1981年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区和平北大街**号234。
被告：某某财产保险股份有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托代理人：赵某，北京某某律师事务所律师。
原告杨某某与被告孙某、被告某某财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告保险公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告孙某未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称:2016年，被告孙某驾驶车辆在大东区，与我雇佣的司机娄某驾驶的出租车发生事故，造成我的车辆受损。经交通管理部门认定：被告孙某负事故的全部责任，娄某无责任。我的车辆送往沈阳市大东区某某汽车修理厂修车7天，花费修车费3675元，造成停运损失1890元。现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费3675元、停运损失1890元、拆解费100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称：我是车主，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元且不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保车辆能够提供合法驾驶资格及行车资格情况下，我公司同意赔偿合理合法损失。原告主张的修车费大于我公司定损的金额，且未提供司法鉴定部门的评估报告，故我公司仅同意在我公司定损金额2800元内赔付。原告所述的停运损失属于间接损失，不同意赔付，拆解费应该包含在修车费中。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年，被告孙某驾驶车辆在沈阳市大东区与原告雇佣的司机娄某驾驶的出租车发生事故，造成原告的车辆受损。经交通管理部门认定：被告孙某负事故的全部责任，娄某无责任。原告的车辆送往沈阳市大东区某某汽车修理厂修理，支出修车费3675元，拆解费100元，停运7天，损失停运损失1890元。
另查，出租车实际所有人系原告，所有人系孙某，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车结算单、行业证明、修车发票、挂靠协议、被告保险公司提供的保险条款、投保人声明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告孙某系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的修车费3675元、拆解费100元停运损失1890元，证据充分，本院予以支持。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1890元，原告的修车费在交强险财产限额内赔偿不足部分，在商业第三者险内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告杨某某停运损失费1890元；
二被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告杨某某拆解费100元；
三、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告杨某某修车费3675元；
以上一至三项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由被告孙某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 雪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8340号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区双桥经开区，系公司经理。
被告：李光芬，女，1967年3月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告李光芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆晶鑫物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告李光芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李光芬支付所欠物业管理费2266元，滞纳金220元，合计2486元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2014年9月与大足双桥经开区XX路XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2016年1月1日至2017年8月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告重庆晶鑫物业管理有限公司的合法权益，依法起诉，诉请所请。
被告李光芬未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXXX业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司为XXXX小区提供物业服务，XXXX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月·平方米、高层住宅：1.00元/平方米、商业物业：1.00元/月·平方米……业主应于本合同生效之日起交纳物业服务费用……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXXX业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告李光芬系XXXX小区的业主，其居住的位于重庆市大足区双桥经开区XXXX的房屋建筑面积113.33平方米，为普通住宅。被告李光芬自2016年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费未向原告重庆晶鑫物业管理有限公司缴纳。为维护原告重庆晶鑫物业管理有限公司的合法权益，现原告重庆晶鑫物业管理有限公司起诉来院，请求判令：1、被告李光芬支付所欠物业管理费2266元，滞纳金220元，合计2486元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭审陈述物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆晶鑫物业管理有限公司与重庆市双桥经开区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥经开区XXXX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告李光芬系该XXXX小区的业主，重庆市双桥经开区XXXX业主委员会的意思表示必然对被告李光芬有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告李光芬。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告李光芬提供了物业服务，被告李光芬也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告李光芬应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告李光芬自2016年1月1日至2017年8月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告李光芬的房屋为高层住宅，其建筑面积为113.33平方米，所以根据合同约定被告李光芬共计应缴纳物业服务费用为2266.6元（1元/月·平方米×113.33平方米×20月），所以原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉请的金额为2266元，系其权利的自由处分，本院予以支持。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告李光芬当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照3‰计算，原告重庆晶鑫物业管理有限公司在庭审中自愿认可违约金的损失为220元，系其权利的自由处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李光芬于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费合计2266元和违约金220元，以上共计2486元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告李光芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐巧
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初69号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人薛凤珍，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月14日被四平市公安局铁东分局决定取保候审，于2016年2月4日被本院决定取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人薛凤珍犯诈骗罪一案，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杜殿均出庭支持公诉，被告人薛凤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人薛凤珍于2011年5月至2014年5月间，在其儿媳张某某于2011年4月25日死亡后，继续用张某某的基本养老金卡领取基本养老金，诈骗金额共计人民币21726.63元。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人薛凤珍的供述与辩解、抓获经过、发破案经过、户籍信息、死亡证明、死亡注销证明、历史账号交易明细表、取款凭证、照片等。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人薛凤珍无视国家法律，诈骗财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人薛凤珍对公诉机关的指控供认，当庭表示认罪。
经审理查明，2011年5月至2014年5月间，被告人薛凤珍在其儿媳张某某于2011年4月25日死亡后，继续用张某某的基本养老金卡领取基本养老金累计40720.48元，扣除张某某的丧葬费、一次性救助补助金及账户余额，薛凤珍实际诈骗金额共计人民币21523.12元。案发后，被告人薛凤珍将诈骗款返还给四平市社会保险事业管理局。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍信息。证明：被告人薛凤珍的姓名、出生日期、身份证号码、民族、户籍地等情况。
2、发破案经过、抓获经过。证明：2016年1月11日，北市场派出所接到四平市社会保险事业管理局报案称：薛凤珍从2011年5月至2014年5月冒领张某某养老金总计21726.63元。2016年1月14日9时，北市场派出所工作人员在滨河小区E04楼1单元303室薛凤珍家中将其抓获。
3、报案材料。证明：薛凤珍从2011年5月至2014年5月差额累计冒领张某某养老金21726.63元。
4、参保证明。证明：张某某按照规定缴纳了社会保险金。
5、四平市社会保险事业管理局拨款详单。证明：四平市社会保险事业管理局向张某某社保卡打款的具体情况。
6、死亡医学证明、死亡注销证明。证明：张某某于2011年4月25日死亡。
7、吉林银行历史账号交易明细表。证明：薛凤珍冒领张某某社保卡资金的具体情况。
8、吉林银行个人（取款）业务凭证。证明：薛凤珍模仿张某某签字，在银行柜台冒领张某某的养老金。
9、吉林银行卡复印件、指认照片。证明：薛凤珍指认张某某银行卡的情况。
10、收据一份。证明：薛凤珍将冒领的张某某的养老保险金返还给四平市社会保险事业管理局。
11、被告人薛凤珍供述:张某某是她儿媳，张某某于2011年4月死亡。在张某某死亡后，她拿张某某社保卡领取养老金，一直领到2014年5月。每次取钱都是她去的，在柜台取钱时是她签的字。有时她也在自动取款机取钱。具体领了多少钱她也不知道。她领的钱都给她孙女花了。
本院认为，被告人薛凤珍无视国家法律，隐瞒事实真相，在其儿媳张某某死亡后继续冒领张某某的社会养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后向四平市社会保险事业管理局积极返还冒领的社会养老保险金，考虑其犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人薛凤珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙 杰
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柏林彤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初7154号
原告：王京，男，1975年6月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告：殷建成，男，1989年11月22日出生，汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。
原告王京与被告殷建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王京的委托诉讼代理人陈海英到庭参加诉讼，被告殷建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金30000元，并支付按月息2.4%计算的利息至实际付清日止，并支付违约金；2.判令被告立即支付给原告因本案而垫付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金诉讼请求。事实与理由：2017年3月27日,被告向原告借款人民币30000元，并约定借款日期、利息及违约责任。借款到期以后，经原告催讨，被告拖延至今未还。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告殷建成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告出具给原告《借条》一份，载明“今有殷建成因生意所需向王京借到现金计人民币30000元（大写叁万元），承诺到2017年6月26日归还，利息月息2.4%，每月26号支付前一个月的利息计人民币720元（大写柒佰贰拾元）直至归还借款本息止。如未能按期支付利息，借款人应提前归还借款本息。如有纠纷可向上虞区人民法院起诉解决，借款人承担由此而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，借款人还应另行支付按借款本金20%的违约金给出借方。……”，被告在该《借条》上注明“已收到全部现金。殷建成”。被告向原告借款以后，经原告催讨，借款本金30000元拖延至今未还。为此，原告聘请浙江舜江律师事务所律师提起诉讼，支付律师代理费2500元。
同时查明，被告欠原告的借款30000元，从2017年3月27日至2017年8月27日，按月利率20‰计算，其利息为3000元。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向原告借款以后，未按约归还原告借款30000元并支付利息，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付按月利率24‰计算的利息，已超过了年利率24%规定，其超过部分不予保护；原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，由被告出具的《借条》所证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷建成应返还原告王京借款本金30000元，支付利息3000元（利息按月利率20‰计算至2017年8月27日，以后利息按实计算），合计33000元，限被告殷建成在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告殷建成应承担律师代理费2500元，限被告殷建成在本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由被告殷建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵椿彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚炜炜
附1：本案原告提供的证据目录：
被告出具给原告的《借条》一份份，以证明2017年3月27日被告向原告借款3万元，承诺到2017年6月26日归还，利息为月息24‰，每月26日支付前一个月的利息计人民币720元直到归还借款借款本息止；同时约定违约金为借款本金的20%，并承担诉讼费、律师费等的事实。
委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，浙江省律师服务收费标准一份，以证明原告为实现债权，聘请浙江舜江律师事务所律师进行诉讼，支付律师代理费2500元的事实。
附2：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1583号
罪犯范欢欢，于安徽省砀山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年10月14日作出了(2008)奉刑初字第453号刑事判决，以被告人范欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范欢欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范欢欢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范欢欢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范欢欢减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 陈维婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民督128号
申请人：新疆维斯特物业服务有限公司。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
被申请人：刘希林。
申请人新疆维斯特物业服务有限公司与被申请人刘希林申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月3日发出（2017）新0105民督128号支付令，限令被申请人刘希林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民初督128号支付令自行失效。
申请费16.67元（申请人已预交），由申请人新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年九月三日
书记员 喜慧