陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕执复84号
复议申请人（被申请保全人）:陕西佛缘中药产业集团股份有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道99号1号楼C座16层1605房间。
法定代表人:徐社会，该公司董事长。
复议申请人（被申请保全人）:陕西佛缘中药产业集团股份有限公司洋县分公司，住址地：洋县洋镇育才路以北园区大道以东。
法定代表人:徐社会，该公司董事长。
申请保全人:九冶建设有限公司，住所地：咸阳市渭城区渭城镇咸红路69号。
法定代表人：张万全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陕西丰东律师事务所律师。
复议申请人陕西佛缘中药产业集团股份有限公司不服汉中市中级人民法院（以下简称汉中中院）（2017）陕07执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月10日举行听证，陕西佛缘中药产业集团股份有限公司委托诉讼代理人余沛时，九冶建设有限公司委托诉讼代理人刘建峰、李忠兰，参加听证并提交了书面意见。现已审查终结。
经查，诉前，九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）向汉中中院申请对陕西佛缘中药产业集团股份有限公司（以下简称佛缘公司）、陕西佛缘中药产业集团股份有限公司洋县分公司（以下简称洋县分公司）进行财产保全，2017年4月12日，汉中中院作出（2017）陕07财保3号民事裁定书，裁定：冻结洋县分公司名下的（开户行洋县农村信用合作联社，账号为706040101012010******17）、佛缘公司名下的（开户行洋县农村信用合作联社，账号706040101012010******16）银行存款3958.35万元，或查封位于洋县有机产业园洋县分公司名下的1#-5#楼房。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向该院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，将依法解除保全。2017年4月17日，汉中中院在实施该保全裁定时，作出（2017）陕07执保5-4号查封公告，依据（2017）陕07财保3号民事裁定，查封洋县分公司的位于洋县医药产业园中洋县分公司中药储备库及办公楼1号、2号、3号、4号、5号楼房，面积41300平方米。当日，佛缘公司及洋县分公司以当事人双方之间就工程款的支付、结算等问题存在争议为由申请复议，请求撤销上述的冻结和查封措施。经审查，汉中中院于2017年4月25日作出(2017)陕07民他1号民事裁定，驳回了佛缘公司及洋县分公司的复议请求。2017年4月24日，佛缘公司、洋县分公司以超标的查封为由提出异议。
佛缘公司、洋县分公司异议称，九冶公司向法院申请财产保全标的为3958.35万元。根据其公司提交的汉中正源房地产评估公司评估报告，法院冻结其两个银行账户3958.35万元及查封洋县分公司的1-5号楼房，均属超标的查封。请求解除对上述楼房的查封和银行账户的冻结。
九冶公司辩称，根据双方“工程承包合同”被查封的财产价值还不足以相抵申请保全标的额，异议人提交的评估报告属于无资质鉴定机构，因违反规定而无效，法院执行中并未冻结其银行账户，故异议人的申请应当驳回。
汉中中院查明，九冶公司于2017年4月12日申请诉前财产保全，请求对佛缘公司及洋县分公司的银行存款3958.35万元人民币予以冻结，或者查封、扣押相应价值的财产。同日，汉中中院作出（2017）陕07财保3号民事裁定，查封了异议人所有的由申请人九冶公司承建的现尚未验收的位于“洋县医药产业园中药储备库及办公楼1号、2号、3号、4号、5号楼”，面积41300平米。异议人曾对保全裁定提出复议被驳回。
汉中中院认为，法律文书生效后，进入执行程序前，利害关系人因情况紧急等原因，向人民法院申请诉前保全，以期保障其合法权益。异议人提交的汉中正源房地产评估咨询有限责任公司《房地产评估报告书》中标明的1-5号楼价值6646.8万元，该价值是在建工程建筑物价值，该财产在使用上不可分，如果分割会严重减损其价值，且评估报告书并非在执行程序中依照法定程序进行的评估，所以该评估报告书的公允性不宜认可。目前案件还在审理过程中，保全财产的价值现在难以确定，将来进入到执行程序中会后续产生利息等，适当超过标的的查封是法律允许的，故该院根据申请人申请采取的保全措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2017）陕07执异5号执行裁定，驳回佛缘公司及其洋县分公司的异议。
佛缘公司及洋县分公司申请复议请求，1、撤销（2017）陕07执异5号执行裁定；2、解除对超标的财产的查封。主要理由是：1、法院查封的1-5号楼分别是独立建筑，完全可分，也不会减损其价值；2、本案是诉前保全措施，将来审判与否、谁胜谁败以及是否进入强制执行程序并无定论，更谈不到本案进入执行程序后会产生利息等。所以，本案是诉前保全，只能依据担保数额查封，不存在适当超过标的的查封是法律允许的。综上，（2017）陕07执异5号执行裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。
九冶公司辩称，1、洋县分公司在复议申请书中未盖章，不是本案适格的复议申请人；2、根据九冶公司与佛缘公司洋县分公司于2015年8月17日签订的合同书约定，九冶公司全额垫资修建1-6号楼，建筑面积41300平方米，包工包料，总造价4150万元。法院保全查封1-5号楼，不存在超标的查封问题；3、汉中正源房地产评估咨询有限公司出具的评估报告违法，申请复议人提供的该证据，不能作为被查封的财产价值的依据。综上，请求驳回复议申请人复议申请。
本院认为，本案的焦点问题是佛缘公司及洋县分公司对保全裁定本身提出异议，法院能否按执行异议案件受理审查。
一、佛缘公司及洋县分公司对保全裁定不服，依法已经行使了救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，“当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议书后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”。本案中，汉中中院（2017）陕07财保3号民事裁定，明确指向的冻结对象是佛缘公司名下的706040101012010******16账号、洋县分公司名下的706040101012010******17账号的银行存款3958.35万元，查封的对象是洋县分公司名下的位于洋县有机产业园的1#-5#楼房。（2017）陕07财保3号民事裁定还明确告知当事人，如不服该裁定，应自收到本裁定之日起五日内申请复议一次。依据上述法律规定，佛缘公司及洋县分公司向汉中中院申请复议。汉中中院经审查，作出(2017)陕07民他1号民事裁定，对佛缘公司及洋县分公司申请复议予以驳回。说明佛缘公司及洋县分公司已经依法行使了其法定的救济权利，佛缘公司及洋县分公司仍对该保全裁定有异议，应通过再审或其他程序解决。
二、佛缘公司及洋县分公司对保全裁定本身的异议，不属于执行行为违法的异议范畴。人民法院的保全裁定、先予执行裁定的实施虽属于执行程序之一，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中执行行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。对于保全、先予执行裁定本身提出异议的，则不属于本条规定的执行异议范畴。本案中，汉中中院（2017）陕07财保3号民事裁定及基于保全裁定作出的查封公告，明确指向的查封对象是洋县分公司名下的位于洋县有机产业园的1#-5#楼房。佛缘公司及洋县分公司提出的超标的查封的异议，实质是对保全裁定本身提出的异议，不属于执行实施过程中的执行行为违反法律规定的执行行为异议范畴。对此，汉中中院不应以执行异议案件进行受理或受理后应裁定驳回申请。汉中中院受理该执行异议案件后，作出（2017）陕07执异5号执行裁定，驳回佛缘公司及洋县分公司的异议请求，存在适用法律错误，应予纠正。
综上，佛缘公司及洋县分公司所提异议，实质是对保全裁定本身提出的异议，不属于执行实施过程中的执行行为违法的异议范畴，应不予受理或受理后裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、变更汉中市中级人民法院（2017）陕07执异5号执行裁定内容为，驳回陕西佛缘中药产业集团股份有限公司及其洋县分公司的异议申请。
二、驳回复议申请人陕西佛缘中药产业集团股份有限公司及其洋县分公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 赵 玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高 丹