昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初184号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人童涛，男，1987年10月20日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2010年2月5日因犯盗窃罪被晋宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2011年4月27日因犯盗窃罪被晋宁区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原犯盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑三年，2013年7月12日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年11月17日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
被告人杨伟，男，1970年3月15日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年10月12日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年11月17日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
被告人杨亚茹、曾用名杨丽如，女，1994年2月20日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，中专文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年10月12日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年1月30日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审，现在家待处。
辩护人陈强，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人童涛、杨伟、杨亚茹犯敲诈勒索罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人童涛、杨伟，被告人杨亚茹及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日20时许，被害人赵某、李某1、郭某、李某2、李某3与被告人杨伟在昆明市晋宁区昆阳街道办事处大修厂杨伟所开的迎宾饭店内使用扑克牌赌博。在赌博过程中被告人杨亚茹（系杨伟女儿）怀疑赌博使用的扑克有问题便电话联系被告人童涛，童涛便邀约李某4、谭某（在逃）、王某等人手持刀械等工具来到现场，因谭某与被害人李某1有债务纠纷，二人在处理债务问题时，被告人杨伟、童涛、杨亚茹以五名被害人打假牌骗取杨伟赌资为由，要求五被害人赔偿杨伟的损失，期间童涛及谭某邀约来的男子对五被害人实施殴打，后赵某等五人同意赔偿杨伟五万元人民币，现场李某2、李某3、郭某共凑出7000元人民币现金赔偿杨伟，剩余43000元由赵某向杨伟打欠条，被告人杨亚茹对写欠条过程全程录像。
公诉机关认为被告人童涛、杨伟、杨亚茹的行为构成敲诈勒索罪，提请本院对三被告人依法判处。
被告人童涛、杨伟、杨亚茹对公诉机关指控的事实无异议。
被告人杨亚茹的辩护人对公诉机关指控被告人杨亚茹犯敲诈勒索罪无异议，提出辩护意见：一、事实方面：公诉机关指控“被告人杨亚茹怀疑赌博使用的扑克有问题”不属实，被害人确实使用了有问题的扑克；本案中犯罪金额包含了被告人杨伟所输的赌资，且实际只取得7000元。故只能认定为7000元，而不是50000元。二、量刑方面：1、本案中被告人杨亚茹没有实施暴力或辱骂的行为，且没有分赃，在整个过程中还包含了谭某与李某1的讨债问题，杨亚茹的行为应当认定为从犯；2、被害人利用假扑克骗取被告人杨伟赌资，具有重大过错；3、被告人杨亚茹是经民警拘传到案，在没有采取强制措施的情况下供述本案犯罪事实，其行为属于自首；4、本案中被告人杨伟与被害人赵某虽然不是直系亲属，但属于表亲，并获得谅解，应当依法从轻或减轻处罚；综上，被告人杨亚茹平时表现良好，无前科，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，建议对被告人杨亚茹免予刑事处罚。
公诉机关就指控被告人童涛、杨伟、杨亚茹犯敲诈勒索罪的事实在庭审中出示证据如下：三被告人供述，五名被害人的陈述，证人李某4、王某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据清单、欠条，情况说明，物证（扑克），三被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据。
经质证，被告人杨伟、杨亚茹对上述证据均无异议；被告人童涛除对被害人陈述提出异议，认为自己在整个过程中没有使用过刀，对其余证据均无异议。
被告人杨亚茹的辩护人对抓获经过提出异议，认为在抓获过程中并未使用过警械；对被害人陈述提出异议，认为各被害人的陈述不全面且矛盾，均推脱使用有问题的扑克的事实。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人童涛、杨伟、杨亚茹犯敲诈勒索罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明：三被告人因被害人使用有标记的扑克牌与被告人杨伟赌博一事，以殴打、威胁的方法向五被害人敲诈勒索50000元，其中当场取得7000元，且被告人童涛在实施犯罪过程中殴打过被害人的事实。
庭审中，辩护人向法庭提交谅解书三份，证明五被害人对三被告人谅解的事实。
经质证，公诉机关无异议。本院予以确认。
经审理查明：
2017年10月11日20时许，被害人赵某、李某1、郭某、李某2、李某3与被告人杨伟在昆明市晋宁区昆阳街道办事处大修厂杨伟所开的迎宾饭店内使用扑克牌以“捞腌菜”方式赌博。在赌博过程中被告人杨亚茹（系杨伟女儿）认为赌博使用的扑克有问题便电话联系被告人童涛到场处理，童涛便邀约李某4到达现场，到达现场后李某4又打电话给谭某（谭某与被害人李某1存在债务纠纷），随后谭某（在逃）、王某等人手持刀械等工具来到现场。因谭某与被害人李某1有债务纠纷，二人在处理债务问题时，被告人杨伟、童涛、杨亚茹以五名被害人打假牌骗取杨伟赌资为由，要求五被害人赔偿杨伟的损失，期间童涛及谭某邀约来的男子对五被害人实施殴打，后被告人杨伟、童涛经与被害人赵某等五人协商后由五被害人赔给杨伟五万元人民币，现场李某2、李某3、郭某共凑出7000元人民币现金给被告人杨伟，剩余43000元由赵某向杨伟打欠条，被告人杨亚茹对写欠条过程全程录像。
2017年10月12日，民警在青山工业园区迎宾饭店内将三被告人抓获并拘传到案。同日，民警对被告人童涛身体进行搜查，从其身上查获并扣押了非法所得7000元。2018年8月6日，五被害人出具谅解书对三被告人的行为给予谅解。另查明，被告人杨伟因赌博于2014年10月10日被行政拘留三日。
本院认为，被告人童涛、杨伟、杨亚茹以非法占有为目的，采用威胁、殴打的方法强行索要他人财物，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对辩护人提出的辩护意见：1、本案的犯罪金额应当认定为7000元的问题。本院认为，三被告人向五被害人勒索50000元的犯罪行为已完成，本案应当认定犯罪金额为50000元。但三被告人因意志以外的原因未能取得的43000元应当认定为未遂，该部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、本案被害人有重大过错的问题。本院认为，在案证据中物证、证人证言、被害人陈述及被告人供述能够印证该问题，本院对该项辩护意见予以采纳，并可对被告人从轻处罚；3、本案被告人构成自首的问题。本院认为，被告人没有自动投案的情节，其行为不符合自首的规定，本院对该项辩护意见不予采纳；4、被告人杨伟与被害人赵某具有亲属关系的问题。本院认为，本案中被告人与被害人不存在近亲属关系，辩护人提出双方具有亲属关系而应当从轻或减轻处罚的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人童涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；本案不宜区分主从犯；三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且得到被害人的谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。综合被告人童涛、杨伟、杨亚茹各自的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人童涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十二日至二0一九年三月十一日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人杨伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人杨亚茹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
四、犯罪所得7000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李亚山
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 朱 艳