重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7941号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：周英桥，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：史卓，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告周英桥、史卓借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托诉讼代理人万亨博、秦思涵到庭参加诉讼，被告周英桥、史卓经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周英桥、史卓返还借款本金人民币499233.28元及支付截至2016年4月15日的借款利息55241.72元、罚息59187.27元、复利（以未付利息为基数，按借款利率上浮50%计收）；2、周英桥、史卓支付自2016年4月16日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%，复利以未支付的利息为基数，按罚息利率计算）；3、周英桥、史卓承担兴业银行重庆分行为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费4000元。
事实和理由：2014年10月8日，兴业银行重庆分行与周英桥、史卓签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向周英桥、史卓授予自助额度为50万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率下浮40%。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年10月9日，兴业银行重庆分行依约向周英桥的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为周英桥、史卓信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年10月8日借款到期后，周英桥、史卓尚欠兴业银行重庆分行本金499233.28元及利息55241.72元。兴业银行重庆分行多次催告，周英桥、史卓仍未履行还本付息的义务。
被告周英桥、史卓未作答辩。
经审理查明：2014年9月23日，周英桥填写《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》，向兴业银行重庆分行申请了授信额度贷款。2014年10月8日，兴业银行重庆分行（债权人）与周英桥（债务人）、史卓（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年10月8日起至2015年10月8日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年10月9日，兴业银行重庆分行向周英桥的借记卡发放了50万元贷款。从2014年10月9日至2015年10月8日，实际借款天数364天。2015年10月8日，周英桥支付借款利息10278.28元、尚欠借款期内利息55241.72元，借款本金50万元亦未返还。周英桥分别于2015年11月4日、2015年12月10日、2015年12月21日、2016年1月7日还款0.01元、56.25元、10.46元、700元，共计返还借款本金766.72元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周英桥、史卓与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年10月9日，兴业银行重庆分行向周英桥放款50万元。周英桥借款后，未按时归还借款本息，仅在借款到期日后返还借款本金766.72元，故对兴业银行重庆分行要求周英桥、史卓返还借款499233.28元的诉讼请求，本院予以支持。在借款到期当天，周英桥、史卓仅支付利息10278.28元，尚欠借款期内利息55241.72元，故对兴业银行主张借款期限内利息55241.72的诉讼请求，本院予以支持。对罚息、复利的起算时间，应从借款到期日的次日开始起算，本案中借款到期日为2015年10月8日，故应从2015年10月9日开始起算罚息、复利。对合同中约定以未返还借款本金为基数，按照合同约定日利率万分之三点六上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利，亦不违反法律规定，本院予以确认。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由周英桥、史卓负担，本院对兴业银行重庆分行要求周英桥、史卓负担律师服务费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周英桥、史卓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499233.28元；
二、被告周英桥、史卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款期内利息55241.72元；
三、被告周英桥、史卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年10月9日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按日利率万分之三点六上浮50%计算，利随本清）；
四、被告周英桥、史卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的利息为基数，从2015年10月9日起计算至利息付清之日止，按日利率万分之三点六上浮50%按月计收）；
五、被告周英桥、史卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9900元、公告费60元，合计9960元，由被告周英桥、史卓负担。案件受理费、公告费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周英桥、史卓在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毛 蕾