陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初4971号
原告赵某某
被告张某某
被告张某某
被告赵某某
原告赵某某与被告张某某、张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人寇雪艳、被告赵某某到庭参加诉讼、被告张某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2014年5月1日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告张某某、张某某以资金周转为由向原告借款100万元，约定月利率3.5%，被告赵某某及张旭为该借款提供连带责任保证担保。借款后，被告累计将利息清至2014年4月30日（其中张旭先将利息清偿至2013年10月30日，累计还款69.5万元，后由赵某某还款21万元），对下剩本息原告多次索要均无果，故诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告张某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状和证据。
被告赵某某辩称：被告赵某某并不认识原告赵某某，也没有和赵某某来往过，赵某某没有理由起诉被告赵某某。当初办理借款手续时，是张某某给被告赵某某说和他侄子张国雄贷款，工程用款倒不转，计划用一个月，张某某弟弟是保人，让被告赵某某给他做个保人。赵某某迫于情面，又考虑到张某某与放贷人为叔侄关系，且手续未办理对方就银行转账30万元，说明张某某侄子相信张某某的信誉和还款能力，再加上第一保证为张某某弟弟，也是包工人，实力也不错，所以被告赵某某即在张某某侄子张国雄提供的借据上以担保承诺上签了字，至于赵某某被告一直未见过，所以不存在被告为赵某某提供担保的事实，本案与被告无关。2013年8月5日，张旭与原告协商后由张旭负担下欠原告借款本金和利息共计1424503元一半后，该借款再与张旭无关。且协议达成后张旭通过银行打款方式支付原告68万元，另有以前支付利息款3.5万元，共计支付了1424503元的一半71.5万元。被告赵某某2014年4月30日还款2万元，2014年6月8日还款1万元，2014年7月12日还款9900元，2014年9月1日还款1万元，2014年10月11日还款1万元，2014年12月3日还款1万元，2015年1月10日还款1元，2015年1月13日还款1万元，2015年4月11日还款1万元，2015年4月19日还款1万元，2015年7月2日还款1万元，2015年8月17日还款1万元，2015年9月5日还款1万元，2015年10月18日还款2万元，2015年10月30日还款1万元，2015年12月13日还款1万元，2016年1月30日还款1万元，2016年2月5日还款1万元，2016年2月7日还款1万元，共计还款21万元。其中2014年4月30日还现金2万，其余均是银行打款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下证据和事实产生争议，本院依法认定如下：1、本案被告赵某某的担保是否成立。对此，被告赵某某庭审中以被告张某某向其侄子借款，赵某某才给张某某担保，但赵某某不是张某某侄子，被告赵某某也未见过赵某某，所以本案借贷与被告赵某某无关，赵某某不承担担保责任。因担保是对借款人的还款能力的保证，本案不管赵某某是否对放款人存在误解，但所担保就是被告张某某的借款，庭审中，被告赵某某对原告赵某某提供借据无异议，故被告赵某某依法对被告张某某的前述借款依法承担连带清偿责任，被告赵某某的答辩意见不能成立，本院不予采纳。2、对被告赵某某庭审中提供证据：2013年8月5日另一保证人张旭与原告蔡卫国等签订的《还款协议》及68万元打款凭证、收据各一份，能否证明张旭与原告协商由张旭负担2013年8月5日前下欠原告借款本金和利息共计1424503元一半后，该借款再与张旭无关。且协议达成后张旭通过银行打款方式支付原告68万元，另有以前支付利息款3.5万元，共计支付了1424503元的一半71.5万元的事实。对该证据，原告只认可2013年10月14日收到张旭还款68万元和另收到1.5万元，共计69.5万元，但不认可原告与张旭存在让张旭偿还借款本息一半的事实。对该事实，本院与张旭本人核实，证实2013年8月15日，张旭与蔡卫国、张国雄对该借款本金100万元，月利率按3.5%计算，共计下欠本息1424503元，约定由张旭负担其中一半约71.5万元，之后该借款再与张旭无关，原告不得再追究张旭任何责任。而事实上在张旭按协议还款后原告再未对其主张权利，故被告赵某某提供的《还款协议》虽内容约定模糊，但张旭本人陈述与该证据证明目的相吻合，并符合常理，故本院对原告提供《还款协议》的证明目的予以认定。但庭审中被告赵某某只提供张旭68万元的打款凭证，未能提供另支付3.5万元利息的证据，而原告只认可收到69.5万元还款，即本院依法以原告自认事实认定还款金额为69.5万元。3、对庭审被告赵某某提出：保证人以月利率3.5%向原告已支付利息，违反法律规定，不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定意见：已支付利息不得超过“年利率36%”，即被告赵某某与张旭已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院依法按照“先还利后还本”从借款本息中计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某某与被告张某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告张某某偿还借款，符合法律规定。但本案经2013年8月15日，原被告结算，共计下欠本息1424503元（即本金100万元，利息12个月零4天），经另一保证人张旭偿还借款本息一半后，下欠本金50万元及相应利息。同时因张旭支付利息19.5万元（69.5元-50万），超出年利率36%，超出支付27857元视为偿付本金，即本案下欠本金472143元，利息起算时间为2012年8月11日（按2013年8月15日结算本息1424503元计算）。被告张某某与张某某为夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间，被告张某某依法应对婚姻存续期间的共同债务与被告张某某承担共同清偿责任。本案被告张春义作为借款保证人依法对所欠借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵某某已支付21万元，按年利率36%（已支付利息不得超过“年利率36%”）和“先还息后还本”的计算方法均认定为偿还利息，其中167143元为偿还2012年8月11日至2013年8月15日期间的利息款，剩余42857元系偿还2013年8月15日之后3个月利息，即下剩借款利息起算时间为2013年11月16日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告张某某、张某某共同清偿所欠原告赵某某借款本金472143元及利息（从2013年11月16日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。被告赵某某对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告张某某、张某某、赵某某负担10000元，原告赵某某负担7940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹彦强