广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第78号
原告：陈伟烜，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：李军，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，
被告：李娜，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，
第三人：广州市泓溢按揭代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区先烈东路沙河顶新二街**号首层自编*号。
法定代表人：陈伟烜。
委托代理人：欧科亮，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，该公司职员。
原告陈伟烜诉被告李军、李娜、第三人广州市泓溢按揭代理有限公司(以下简称泓溢公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟烜、第三人泓溢公司的法定代表人陈伟烜及其委托代理人欧科亮到庭参加诉讼，被告李军、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟烜诉称：两被告系夫妻关系，因欠缺资金，向原告约定借款25万元，并于2012年1月19日签订借款合同，合同约定月利率按2%计算，借期12个月，即至2013年1月19日到期，还在借款合同中约定了违约金，违约金按每日万分之五计算。合同约定两被告需要支付第三人咨询服务费1万元。借款后，被告支付了原告9个月的利息，从2012年11月19日起两被告至今未归还本金，也没有继续支付利息。原告现诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即归还原告借款本金25万元；2、两被告立即归还原告借款利息(从2012年11月20日起按月利率2%计至还清债务为止)；3、两被告立即支付原告违约金(从2012年11月20日按每日万分之五的标准计至还清债务为止)；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李军、李娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人泓溢公司述称：同意原告的起诉意见。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。原告(甲方、借款方)与两被告(乙方、贷款方)、泓溢公司(丙方、服务方)于2012年1月19日签订了一份《借款合同》，约定：乙方需资金周转向甲方借款25万元；借款期限为12个月，借款期限起始期、终止期以借款借据记载为准；借款利率为月息2%；乙方提供李军名下位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房作为抵押担保；若乙方在借款借据规定的到期日仍未归还甲方借款，则每迟一日向乙方支付迟延金额的(空白)%作为违约金；丙方向甲方收取咨询服务费总额为1万元，由甲方在借款成功后一次性收取。同日，两被告还向原告出具了《确认书》和《收条》各一份，确认其向原告借款25万元以及已收到现金25万元的事实。借款时，被告李军向原告提交了一份工商银行卡的复印件，并注明其同意以62×××51的银行卡来收取借款25万元。签订上述合同后，原告通过银行转帐的方式向被告李军指定的上述银行帐号汇入款项208500元，并陈述其于当日在第三人泓溢公司的住所地以现金方式将剩余借款41500元交付给被告李军。
借款后，原告陈述两被告只向其支付了从2012年1月19日到2012年11月19日期间的利息共计45000元，至今仍欠借款本金25万元及从2012年11月20日起的利息未还。
另查，庭审中原告陈述其向两被告以现金方式交付借款41500元的原因系借款当日其银行帐户上不够25万元且还有其他资金需要周转，故原告从其他银行帐户提取现金交付给两被告。
以上事实，有原告的陈述以及借款合同、确认书、收条、结婚证、广州市房地产产权情况表、银行账户交易明细、工商银行卡复印件等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告与两被告之间的借贷关系，有《借款合同》、《确认书》、《收条》、银行账户交易明细等证据予以证实，故在两被告不到庭应诉亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对两被告向原告借款的事实依法予以确认。
关于原告向两被告实际出借的借款本金数额问题。本案中，原告主张全部交付了25万借款给两被告，其中通过银行转账交付的借款数额为208500元，通过现金交付的借款数额为41500元。本院认为，首先，虽然涉案《借款合同》、《确认书》、《收条》载明的借款数额均为25万元，但原告现仅能举证证明其通过银行转帐交付了借款208500元，而并未补充任何证据证实其确以现金方式另行交付了剩余借款41500元。其次，本案中被告李军明确表示其以62×××51的银行卡来收取全部借款25万元，而原告陈述其实际又以现金方式交付部分借款，两者存在明显的矛盾之处，且原告主张现金交付的数额精确到百位数，也与一般民间借贷的常理不符。再次，仔细查阅原告提供的银行交易明细清单上的账户余额情况，可以发现原告在借款当日完全具备将涉案借款25万元全部通过银行转帐进行交付的能力和条件，故原告对此事实所做的解释亦明显与上述证据所反映的事实不符。综上，原告主张交付了全部借款25万元，理据不足，本院不予采纳。本院确认原告向两被告实际出借的借款本金数额为208500元。
关于原告要求两被告支付违约金的问题。涉案《借款合同》中违约金条款的计付标准处为空白，本案中亦无其他证据显示双方明确约定若两被告到期未还款则需支付违约金的内容，故原告要求被告支付违约金，事实依据明显不足。退一步讲，即使双方有约定按每日万分之五计算违约金，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，在借款合同关系中，借款人违约给出借人造成的损失主要是利息损失，故双方约定的违约金与借款人应支付的利息相加亦不应超出上述所规定的银行同类贷款利率的四倍。现涉案借款的利息标准已达到中国人民银行同期贷款利率的四倍，如再按原告所述按每日万分之五的标准计付违约金，则显然也超过了上述规定，故原告诉请两被告给付违约金，也缺乏法律依据，本院亦应不予支持。
涉案借款已于2013年1月19日到期，但两被告至今仅向原告支付了从2012年1月19日起至2012年11月19日止的利息，故原告现起诉要求两被告共同偿还上述借款本金208500元以及从2012年11月20日按合同约定的月利率2%的标准计付至还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请求中超出上述借款本金及利息的部分，本院予以驳回。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、李娜于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金人民币208500元及支付利息(利息从2012年11月20日起按月利率2%的标准计付至还清款日止)给原告陈伟烜；
二、驳回原告陈伟烜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，由原告陈伟烜负担1625元，被告李军、李娜负担4875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。