内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包青民初字第3142号
原告（反诉被告）赵军，男，1968年5月6日出生，身份证号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告（反诉原告）范月梅，女，1956年10月15日出生，身份证号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人杜文军，广东天旗律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵军诉被告（反诉原告）范月梅合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵军、被告（反诉原告）范月梅的委托代理人杜文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2015年3月29日，原告与被告签订《转让协议》。根据上述协议约定，原告将自己经营的某超市以148000元的价格转让给被告，被告于2015年4月9日前付清全部款项。经原告多次催要，被告拒不支付剩余转让款，尚欠原告转让款138000元。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《转让协议》；2、判令被告向原告支付转让款138000元；3、判令被告向原告支付从2015年4月9日起暂计至2015年5月8日的违约金30000元，从2015年5月9日按每日1000元支付违约金至被告付清全部转让款为止；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告范月梅辩称，第一、原告起诉依据的《转让协议》已经解除。原告依据该《转让协议》提出的诉求丧失了事实依据，其诉讼请求应依法驳回。被告与原告协商转让原属于原告的超市，经双方议定交易价格为包括房租和在店货物在内148000元，但议定价格时商定，最后价格按照清点货物的价值最后确定。从2015年3月29日起，被告先期给付原告10000元后，原告向被告交接超市，并答应要在开始的一段时间利用双方清点在店货物的同时带被告熟悉一下经营货品，并且给直接参与售货的被告的儿媳补偿包括工资在内的2100元，从最后双方确定的交易总价款中扣除。在2015年3月29日，双方签订协议后被告向原告支付10000元预付款。原告就将超市连同在店物品一并移交给被告，告知被告物品卖价参考价签。被告接手超市后按照原告的说法试经营。因为卖出的食品被顾客以过期退回后，才发现转让的大部分在店货物中的食品（水、香肠、调料等）大部分过期，经过数日的清点和向业内人士询价，还发现有一部分白酒价格过高。原告对被告隐瞒了事实，转让价格中有欺骗。因此从2015年4月3日开始，被告就向原告交涉，要求原告按照公平原则向被告说明并调整转让价格，但得到的原告满意答复。原告既不按照原来约定的带被告经营一段时间，也不对存在的问题进行解释。原告称因为签了协议，要靠打官司向被告要钱。躲着被告不见面也不商谈。被告无奈在2015年4月7日以短信通知的方式告知原告取消双方签订的协议，在4月9日前接回交给被告的超市及在店货物，并要求退回原告收取的预付款10000元。原告收到短信后没有回复。因为在短信中被告已经约定了要求返还超市及预付款的具体时间，在预定时间到达时，原告对此也没有提出异议，所以被告与原告签订的转让协议已经中止，交易已经撤销。第二、被告要求解除交易的短信到达原告，并且到了预定期限后，从被告接手超市之日起，在原告与被告之间就变成了原告的超市由被告代管的关系。双方的基础交易是诚信，因为原告在交易过程中的不诚信导致被告对原告彻底丧失交易的信心。被告从发现过期食品开始就要求原告到超市一起清点核对商品，直到被告取消交易为止原告也没有和被告一起对交易涉及的商品进行具体的清点和有效的交接。而且原告以签订的转让协议强行向被告转让超市于情不通、于法不容。在通知原告取消转让交易的同时，被告以短信的方式告知原告后，双方已经形成了新的协议关系。综上，恳请法院在查清事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告范月梅反诉称，范月梅与赵军协商转让原属于赵军的超市商店，经双方议定交易价格为包括房租和在店货物在内148000元，但议定价格时商定，最后价格按照清点货物的价值最后确定。从2015年3月29日起，范月梅先期给付赵军10000元。赵军向范月梅交接超市店铺，并答应要在开始的一段时间，利用双方清点在店货物的同时，带范月梅熟悉一下经营货品。2015年3月29日，范月梅给付赵军10000元预付款，双方签订《转让协议》后，赵军将店铺连同在店货物一并移交给了范月梅。范月梅接手店铺后，发现赵军转让的大部分在店物品中的食物大部分过期，且一部分白酒价格过高。因此，从2015年4月3日开始，范月梅就向赵军交涉，要求赵军按照商议确定的公平原则，向其说明并调整转让价格，但是没有得到满意答复。无奈，范月梅在2015年4月7日以短信方式，告知赵军取消双方之间的转让协议，要求赵军在4月9日前接回交给范月梅的商店及在店货物，并要求赵军退还已经收取预付款10000元。范月梅在4月7日给赵军的短信中明确了从4月10日起的代管费用由赵军承担，而且在4月28日又一次短信中，更明确了代赵军看管超市店铺的费用是每日100元。现范月梅反诉请求：1、解除双方签订的《转让协议》并由被反诉人返还已经收取的交易预付款10000元；2、被反诉人支付从2015年4月10日起到2016年1月3日期间的代管费27000元；3、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告赵军辩称，第一，反诉被告赵军不负有返还预付款10000元及支付看管费的义务。赵军与范月梅于2015年3月29日签订了《转让协议》。该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。协议的生效时间是2015年3月29日。在合同未约定解除条款的情况下，范月梅要解除合同，必须按照法律规定进行解除。根据合同法的规定，只有反诉人存在法律规定的几种情况下，反诉人才可解除。但本案并不存在法律规定的解除情形，反诉人无权解除合同。反诉人范月梅所称曾给被反诉人赵军发送的短信，并非是解除合同的通知短信，而仅是合同履行过程中双方当事人就合同履行事项的协商。在被反诉人赵军未认可的情况下，上述对合同的变更或者补充是未生效的。第二，本案中的转让协议已经生效，故不存在撤销交易的说法。撤销交易仅在订立合同过程中，当事人对要约或承诺的撤销。综上所述，望法院查明案件事实，驳回反诉人范月梅的反诉请求。
经审理查明，2015年3月29日，赵军与范月梅签订《转让协议》。协议约定：赵军将自己经营的某超市转让给范月梅；货物、烟酒定价148000元，先预付10000元整，欠款138000元保证在2015年4月9日前全部付清，如有违约，按每日1000元损失计算。协议签订后，范月梅向赵军交付了10000元，赵军将超市交与范月梅经营，范月梅尚欠赵军转让款138000元。后双方发生纠纷，赵军诉至法院。庭审中，赵军与范月梅对《转让协议》的真实性均无异议。范月梅主张《转让协议》已经解除，为此其提交了中国移动通话记录1张、短信截图照片2张，证明其已经通过电话、短信方式告知赵军解除转让协议，并反诉请求法院判令赵军返还已经收取的预付款10000元及从2015年4月10日至2016年1月3日期间的代管费27000元。赵军认可收到2015年4月7日短信，但不认可协议已经解除。
上述事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述以及双方提供的证据在案佐证。
本院认为,《转让协议》系赵军与范月梅的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。赵军已经按照协议履行了转让超市的义务，范月梅也已经向赵军交纳了10000元转让款，范月梅应当继续履行该协议，向赵军支付剩余转让款138000元。故赵军请求范月梅继续履行合同、支付转让款138000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求的违约金酌情按照转让款138000元的20%予以支持。范月梅虽提交通话记录及短信截图，证明《转让协议》已经解除，但仅凭上述证据证明协议解除的依据不足，本院不予采信。故对于范月梅的反诉请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告范月梅支付原告赵军转让款138000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告范月梅支付原告赵军违约金27600元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告范月梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3660元，原告赵军已预交，由被告范月梅负担。反诉案件受理费730元，反诉原告范月梅已预交，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。