山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初7478号
原告：临商银行股份有限公司银都支行，住所地临沂市兰山区聚才路与琅琊王路交汇处小商品城101号，统一社会信用代码XXXX。
代表人：陈磊，行长。
被告：山东毕升印刷物资有限公司，住所地临西五路北段。
法定代表人：孙兴兰，董事长。
委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，该单位职工。
被告：临沂长城装饰工程有限公司，住所地临沂高新区罗十一路与双月湖路交汇处。
法定代表人：惠广申，总经理。
被告：孙兴兰，山东毕升印刷物资有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
被告：吴雲鹏，居民。
委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
被告：惠广申，临沂长城装饰工程有限公司法定代表人。
原告临商银行股份有限公司银都支行（以下简称银都支行）与被告山东毕升印刷物资有限公司（以下简称毕升印刷公司）、临沂长城装饰工程有限公司（以下简称长城装饰公司）、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银都支行的代表人陈磊，被告毕升印刷公司的委托诉讼代理人杜平生、张磊，被告孙兴兰、吴雲鹏的共同委托诉讼代理人杜平生到庭参加诉讼；被告长城装饰公司、惠广申经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银都支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还原告承兑垫付款2980608.33元及利息；2.被告长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告毕升印刷公司于2015年10月29日在原告处办理银行承兑汇票600万元，50%保证金，期限6个月，由被告长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申提供连带责任保证担保。该笔承兑于2016年4月28日到期，被告未归还承兑差额，原告形成垫款2980608.33元。为防止原告损失，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告毕升印刷公司辩称，承兑、担保均属实，但差额垫款数额应该没有那么多，因为答辩人预存300万元在原告处，是产生利息的。答辩人因给其他公司担保，造成暂时经营困难，请求予以办理展期。
被告孙兴兰、吴雲鹏共同辩称，承兑、担保均属实，暂时没有担保能力。
被告长城装饰公司、惠广申均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告银都支行（承兑人、甲方）与被告毕升印刷公司（承兑申请人、乙方）签订编号为2015年临商银承字第A41－150024号《银行承兑协议》。该承兑协议约定，乙方申请甲方承兑其开出的商业汇票共1张，金额为人民币600万元，乙方在甲方开立承兑汇票保证金帐户，并同意于2015年10月29日将人民币300万元存入该保证金帐户，作为汇票承兑保证金，如果汇票到期后乙方未能足额交付票款，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；乙方应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存甲方，从汇票到期前1日起，甲方有权从申请人的银行帐户中直接划付票款；由长城装饰公司、惠广申、孙兴兰、吴雲鹏作为乙方履行本协议的保证人，并由其提供《银行承兑不可撤销担保书》；承兑手续费按票面金额千分之0.5计算，乙方在甲方承兑时一次付清；因乙方不足交付及其帐户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，于垫付当日转作乙方逾期贷款，由甲方按照规定计收逾期利息并加收罚处等。
同日，被告长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申分别向原告出具《银行承兑不可撤销担保书》和《承兑对保书》。担保书载明，保证人长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申自愿为2015年临商银承字第A41－150024号《银行承兑协议》项下承兑申请人的全部债务承担连带保证责任，保证范围为《银行承兑协议》项下汇票承兑额人民币600万元，包括由原告替承兑申请人垫付到期应付汇票款项而形成的逾期贷款本金、利息、罚息及其他一切相关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《银行承兑协议》项下原告垫付票款之日另加二年等。对保书载明，保证人长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申愿意为被告毕升印刷公司与原告银都支行2015年10月29日签订的编号为2015年临商银承字第A41－150024号《银行承兑协议》项下被告毕升印刷公司的所有债务承担连带保证责任。
另查明，《银行承兑协议》签订后，被告毕升印刷公司依约向原告银都支行支付缴存保证金300万元，原告依约对被告毕升印刷公司的商业汇票1张、金额600万元给予承兑。汇票到期时，被告毕升印刷公司于2016年4月29日偿还票款19391.67元。因被告毕升印刷公司未能足额交付票款，原告依据协议约定扣划保证金300万元，并于2016年4月29日为被告毕升印刷公司垫付票款2980608.33元。原告为防止损失，诉讼来院。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、《银行承兑协议》、《银行承兑不可撤销担保书》、《承兑对保书》；
3、被告毕升印刷公司、长城装饰公司的营业执照，被告孙兴兰、吴雲鹏、惠广申的身份信息等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告银都支行与被告毕升印刷公司签订的《银行承兑协议》，及被告毕升印刷公司、长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申分别向原告出具《银行承兑不可撤销担保书》、《承兑对保书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。承兑协议签订后，原告依约履行了合同义务，为被告毕升印刷公司办理商业汇票1张、金额600万元。汇票到期时，因被告毕升印刷公司未能足额交付票款，原告为其垫付票款2980608.33元，原告依据协议约定要求被告偿付垫付票款2980608.33元及利息，理由正当，本院应予支持。《支付结算办法》第一百九十二条规定，“逾期付款。付款人在承付期满日银行营业终了时，如无足够资金支付，其不足部分，即为逾期未付款项，按逾期付款处理。（一）付款人开户银行对付款人逾期支付的款项，应当根据逾期付款金额和逾期天数，按每天万分之五计算逾期付款赔偿金。逾期付款天数从承付期满日算起。”据此，被告毕升印刷公司对垫付票款应根据逾期天数，按每天万分之五计算利息。被告长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申作为《银行承兑不可撤销担保书》中债务人毕升印刷公司的保证人，亦未履行担保书约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告长城装饰公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申承担偿还垫款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告长城装饰公司、惠广申经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告银都支行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东毕升印刷物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司银都支行垫付票款2980608.33元，并支付利息（自2016年4月29日起至实际履行完毕之日止，按每天万分之五计算）。
二、被告临沂长城装饰工程有限公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告临沂长城装饰工程有限公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告山东毕升印刷物资有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30645元减半收取15323元，财产保全费5000元，共计20323元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈 辉