上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1847号
原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人翁建涛，男。
委托代理人张霞，女。
被告赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，住上海市闵行区。
委托代理人岳雪飞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人唐小燕，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
原告红阳建工集团有限公司(下称红阳公司)与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，由审判员陆淳适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告红阳公司的委托代理人翁建涛、张霞，被告赵晓杰的委托代理人岳雪飞、唐小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红阳公司诉称，2011年1月4日，原、被告签订《内部项目责任承包合同》，约定原告将社区配套用房工程项目委托给被告组织实施，该项目工程实际全额包干、自负盈亏，并约定：被告须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款；如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由被告自行承担，被告自愿以其个人全部财产作为担保；凡被告以项目部印章对外签订合同或协议，原告对此不承担任何责任，因此类协议产生纠纷引起对方起诉而影响原告信誉的，原告可视受损程度向乙方主张信誉赔偿金，具体确定方式为：起诉标的在人民币(币种下同)伍拾万元内(含伍拾万元)按标的的5%收取，超过五十万元的部分按2%收取。被告在承建社区配套用房工程项目过程中，拖欠案外人陈某某租金，至陈某某向江苏省苏州市姑苏区人民法院(下称苏州姑苏法院)提起诉讼，并于2014年9月25日执行原告帐户1,427,258.33元。现诉至法院，要求判令：1、被告返还原告垫付执行款1,427,258.33元，并赔偿原告以1,427,258.33元为本金，自2014年9月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告支付信誉赔偿金43,545.17元；3、被告承担诉讼费。诉讼中，原告向本院书面表示变更诉讼请求为要求判令：1、被告返还原告垫付执行款1,427,258.33元；2、被告承担诉讼费。其余诉讼请求申请撤回。
被告赵晓杰辩称，原、被告双方不是内部承包关系，被告实际是挂靠在原告名下，双方是挂靠关系，被告是系争工程的实际施工人，无锡市建设局也认定了双方的挂靠关系。且被告于2015年4月27日就系争工程已经提起诉讼，要求业主支付工程款，无锡市中院已经立案，案号为2015锡民初字第85号。因此双方是挂靠关系还是内部承包关系对本案有直接关系，且在该案中原告作为有独立请求权第三人参与了诉讼，其还要求业主向其支付工程款。2015锡民初字第85号案件目前仍在审理中，该案审理结果对本案有直接关联，因此要求中止本案审理。就本案，原告要求被告赔偿垫付执行款1,427,258.33元，这必须是在原告认可被告是系争工程实际施工人的情况下才能够主张，且该笔执行款必须是材料等工程款，但该笔执行款是(2014)苏中商终字第00580号案件项下的，该案被告从未参与，因此对该案的执行款被告不清楚也不认可。该案一审判决原告承担的费用是1,327,958.33元，但原告向被告提请诉请的金额是1,427,258.33元，与判决金额不符，被告也不清楚该金额的组成。原告提供的付款回单上的收款账号也不能证明是法院指定账号，原告是否被强制执行无法认定。双方签订的内部责任承包合同是无效的。
原告提供了以下证据：
1、内部项目责任承包合同1份，证明双方系内部承包关系，合同约定了双方的权利义务关系;
2、(2014)苏中商终字第00580号民事判决书1份、银行回单2份，证明被告在承建该案项目过程中，拖欠案外人陈某某租金，至原告代被告垫付执行款1,427,258.33元；
3、快递单1份，证明原告曾向被告寄送(2014)苏中商终字第00580号案件诉讼材料。
被告对证据1、3的真实性无异议，对证明目的有异议;对证据2中的《民事判决书》真实性无异议,对银行回单的真实性有异议。
被告提供了以下证据：
第一组证据证明双方系挂靠关系，不是内部责任承包关系，双方没有任何劳动关系，系争工程是被告垫资并组织人员进行施工：
1、经营目标、利润、风险责任考核合同1份、内部项目责任承包合同1份；
2、社区配套用房工程施工合同复印件1份；
3、建设工程施工合同补充协议1份；
第二组证据证明系争工程实际施工人系被告：
4、原告关于成立无锡社区配套房项目部并任命被告为项目负责人的通知复印件1份(原件已经提交给业主方，业主方已经在无锡中院案件中认可)；
5、授权书复印件1份(原件已经提交给业主方，业主方已经在无锡中院案件中认可)；
6、钢结构工程施工合同复印件1份；
7、土方工程合同复印件1份；
8、桩基施工协议复印件1份；
9、混凝土购销合同复印件1份；
10、黄沙、石子供需合同复印件1份；
11、财产租赁合同复印件1份；
12、泥工专业施工承包协议书复印件1份；
13、木工专业施工承包协议书复印件1份；
14、钢筋工专业施工承包协议书复印件1份；
15、工程签证单复印件1份；
16、现场会签单复印件1份；
第三组证据证明双方系挂靠关系，被告仅向原告缴纳管理费：
17、2009年2月17日贷记凭证1份；
18、2010年9月30日内部往来款结算凭证1份；
19、2010年10月25日银行存款收入通知单及贷记凭证1份；
20、2011年6月1日内部往来款结算凭证1份；
21、2011年5月20日支票存根1份。
原告对第一组、第三组证据真实性均无异议，但不认可证明目的；对第二组证据表示因是复印件，且被告提供的复印件中将合同内容掩盖涂改，故不发表质证意见。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年1月4日，原告红阳公司(甲方)与被告赵晓杰(乙方)签订《内部项目责任承包合同》，其中约定：鉴于乙方对甲方与建设单位无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订的社区配套用房工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行甲方与建设单位所签订的工程施工承包合同，甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工；承包方式：双包；乙方须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款；如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行承担，乙方自愿以其负责人的个人全部财产作为担保；乙方使用的所有印章必须由甲方刻制并备案后下发，如乙方私刻印章所产生的一切法律及经济责任均由乙方自行承担，甲方保留对乙方进行经济处罚的权利。乙方应严格按照甲方规定使用项目部印章，凡乙方以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，甲方对此不承担任何责任；如因此类合同或协议产生纠纷，引起对方起诉而影响甲方公司信誉的，甲方可视受损程度向乙方主张信誉赔偿金，赔偿金的具体确定方式为：起诉标的在50万元内(含50万元)按标的的5%收取，超过50万元的部分按2%收取。
2014年6月，案外人陈某某向苏州姑苏法院起诉红阳公司，请求判令红阳公司支付钢管、扣件的租金1,339,015.83元，并归还租赁物，如不能归还赔偿128,950.50元。该案中，陈某某提供的《财产租赁合同》签订于2011年4月，承租方(乙方)为红阳公司，乙方落款处由赵梦杰签字，并盖有“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”章。红阳公司对该印章的真实性提出异议。苏州姑苏法院认定：2013年5月，红阳建设集团有限公司更名为“红阳建工集团有限公司”；赵梦杰为红阳公司公示的项目部商务经理，在监理公司张贴的通讯录中，赵梦杰为副总经理、公司领导。该院认为：赵梦杰与陈某某签订《财产租赁合同》的行为系其在履行职务的行为，《财产租赁合同》中加盖的“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”章的真伪不影响陈某某、红阳公司之间租赁合同关系的成立。在此基础上，苏州姑苏法院在查明其它相关事实之后判决：红阳公司于判决生效之日起十日内支付陈某某租金1,327,958.33元；红阳公司归还钢管471.50米、扣件9,597只，不能归还的部分按钢管15元/米、扣件5.5元/只)折价赔偿；红阳公司负担案件受理费、财产保全费合计22,936元。红阳公司不服上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月3日判决驳回上诉，维持原判。
2014年9月25日，红阳公司支付2014姑苏执字第2297—1号执行案款1,427,258.33元。
本院认为，原告红阳公司要求被告赵晓杰归还由其代赵晓杰向案外人陈某某支付的材料款，从被告的辩称来看，被告主张如果双方间系挂靠经营合同关系，则被告作为实施施工人应当承担该笔材料款；如果双方间系承包经营合同关系，该合同无效，原告的诉讼请求应予驳回。本院认为，如果原、被告间系承包经营合同关系且该合同无效，则赵晓杰即为本案的实际施工人，根据赵晓杰的辩称意见其应当承担系争材料款；如果原、被告间的承包经营合同关系有效，则基于双方间的合同约定，本案系争材料款亦应当由赵晓杰承担。鉴于原、被告间的法律关系有待另案诉讼确定，而本案中，无论原、被告间究竟是挂靠经营合同关系还是承包经营合同关系，原告要求被告承担系争材料款及因案外人陈某某向法院起诉并申请执行产生的诉讼成本均可得到支持。本案与2015锡民初字第85号案件没有直接关联，对被告提出的中止本案审理的意见，本院难以采纳。为了及时解决本案纠纷，同时避免影响另案诉讼，本案中对原、被告间究竟是挂靠经营合同关系还是承包经营合同关系不做认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告红阳建工集团有限公司1,427,258.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8,822.66元，由被告赵晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月二十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。