四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终199号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟贵发，男，1971年2月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。2015年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
辩护人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人钟贵发犯运输毒品罪一案，于二〇一六年三月二十八日作出（2015）宜宾刑初字第360号刑事判决。原审被告人钟贵发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员李直出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟贵发及其辩护人戴家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月16日10时许，被告人钟贵发携带从他人处购买的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），在云南省保山市乘坐长途客车回重庆市，该车途经四川省宜宾市缉毒检查站(宜水高速公路宜宾县冠英收费站)时被民警查获。经称量，该甲基苯丙胺片剂疑似物净重137.5克。经宜宾市公安局物证鉴定室鉴定，该甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人钟贵发违反国家对毒品的管理制度，携带甲基苯丙胺片剂137.5克从云南省到重庆市，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条之规定，判决：被告人钟贵发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。
上诉人钟贵发上诉称，原判认定事实不清，其没有从他人处购得毒品，被查到有毒品的包里衣服不是他的，自己是被栽赃的，请求二审法院宣告其无罪。其辩护人辩称，本案钟贵发缺乏运输毒品的主观故意，也没有证据证实钟贵发客观上实施了运输毒品的行为，钟贵发所持有的“报喜龙”的包是开放的，放在客车下面，不排除他人放进毒品的可能，请求二审法院宣告其无罪，即使定罪也应体现疑罪从轻的原则。
二审出庭检察员认为，原判认定钟贵发运输毒品的事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年7月16日10时许，上诉人（原审被告人）钟贵发携带一黑色“报喜龙”手提袋，在云南省保山市客运站乘坐长途客车回重庆市。17日上午8时许，该车途经宜水高速公路宜宾县冠英毒品检查站接受例行检查时，民警从客车行李箱一无人认领的“报喜龙”手提袋内的塑料杯中查获用白色塑料袋包裹的麻古（甲基苯丙胺片剂，“麻古”为俗称）嫌疑物两包。经称量，该两包麻古疑似物净重137.5克。民警通过调取客车始发站的监控视频，确定上诉人钟贵发携带了该手提袋上车后，将其抓获。经鉴定，该两包麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有以下经庭审质证确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书等证实，本案案件来源及公安机关立案侦查的情况。
2、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录证实，2015年7月17日上午8时许，民警在母某某、唐某某(驾驶员)见证下对长途客车上“报喜龙”口袋内的两包麻古毒品疑似物予以提取。经称量，一包有3小包，净重57.5克；一包有4小包，净重80克。民警随即从中抽样送检。
3、鉴定委托书、检验意见书等证实，送检的137.5克麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
4、监控截图、照片、光盘两张证实，2015年7月16日上午10时许至12时许，钟贵发在通过云南省保山市客运站安检口、寄存行李处领取行李及乘坐长途客车时，一直提着一个黑色“报喜龙”塑料袋，其所携带的物品还有一个绿色“鳄鱼”塑料袋、一个黑色行李箱和一个棕色挎包，其在上车前将行李放入客车行李箱尾部，只携带“鳄鱼”手提袋和水果袋上车。
5、宜宾县公安局禁毒大队情况说明称，2015年7月17日上午，民警在长途客车上的“报喜龙”手提袋内查获了毒品麻古，并根据保山客运站的监控视频截图将嫌疑人钟贵发抓获。钟贵发拒不承认。民警要其解小便以便尿检，其从上午10时许至18时，一直不解小便。故当时未能对其进行尿检。
6、客车座位表证实，被告人钟贵发所坐客车座位号为14号。
7、现勘资料证实，2015年7月17日，民警对冠英毒品检查站查获毒品的客车进行现场勘验，并对“报喜龙”口袋和“鳄鱼”口袋及其袋内物品予以拍照。
8、提取检材笔录、尿液检材记录、检材报告书证实，2015年7月20日，被告人钟贵发的尿液检测呈阳性；2016年1月10日，陈某甲的尿液检测呈阳性。
9、开房记录、通话清单证实，2015年6月5日，钟贵发与陈某甲开房入住隆阳区捌八捌酒店。2015年7月，二人多次频繁通话联系。
10、照片、辨认笔录证实，2016年2月25日，陈某甲对“报喜龙”手提袋内衣物等进行指认，指出其中蓝色毛巾是钟贵发随身带的，2015年6月份他们一起回重庆时，钟贵发带的就是这张毛巾。
11、辨认笔录证实，2015年7月26日，被告人钟贵发对两组手提袋照片辨认后，称绿色“鳄鱼”手提袋是他提上车的，但对“报喜龙”手提袋表示不知道；证人陈某乙、母某某、唐某某辨认出绿色“鳄鱼”手提袋是钟贵发提上车，民警从行李箱内无人认领的“报喜龙”袋内查获了毒品。
12、证人陈某乙（乘客）证实，2015年7月16日10点过，她在保山车站乘坐开往重庆菜园坝的长途客车。17日8点过车到四川冠英收费站时，遇到警察检查。警察要旅客带好各自的行李到检查站接受检查。但有一个黑色“报喜龙”袋子在行李箱没有人提，警察问了几遍都没有人承认。警察叫他们全部蹲下不准走动，然后就检查那个袋子。她看到警察从一个奶白色的胶杯子里拿了两砣东西出来，说怀疑是毒品。然后他们就去取车上的监控看，十多分钟后来了几个警察将她前面座位坐的秃顶中年男子铐起来，然后又当着全车人拿了一把电子秤来称重。这个秃顶男子在保山上车时带了一个绿色手提袋和一个白色胶口袋。
13、证人母某某、唐某某（驾驶员）证实，2015年7月16日12时30分，他们驾驶客车从保山客运站出发到重庆菜园坝车站。17日早上8时50分左右，客车途经宜宾县冠英收费站，公安人员对车辆进行检查，要求所有乘客把自已的行李拿到检查站大厅接受检查。后公安人员发现车上还有一个黑色“报喜龙”塑料袋没人认领，拿到大厅后也没有人认领。公安人员当着所有乘客的面，把塑料袋里物品拿出来，从一个白色塑料口杯里发现有两坨椭圆形物品。公安人员说这是毒品疑似物，叫所有乘客蹲下，对乘客进行排查，同时叫他们和公司联系调取视频监控。10时17分，公司同事发来一张在云南保山客运站的截图，显示这个“报喜龙”黑色塑料袋是车上一名头发秃顶的中年男乘客（钟贵发）携带的。随即，公安人员把钟贵发控制起来，并当着所有乘客的面分别打开两坨毒品嫌疑物并称重。
14、证人陈某甲证言证实，她从2015年4月开始吸食麻古。不久，她通过手机陌陌认识钟贵发。5月中旬，她和钟贵发在官渡区见了第一面。6月几号，她到保山钟贵发的出租房住了几天。6月中旬，她又到保山耍了三、四天。6月20几号，钟贵发打电话说回重庆同他老婆离婚。7月中旬，她就打不通钟贵发电话了，后听说他被抓了。钟贵发也要吸食麻古。她第二次去保山在钟贵发出租房内，钟贵发买了8颗麻古，他们两人开始吸食，前后吃了三四次都没有吸完，到重庆去时钟贵发的朋友“李二娃”及女朋友和他们共四人吸食了麻古和冰毒。
15、被告人钟贵发在侦查阶段供述称，他没有携带黑色“报喜龙”手提袋上车，自己也不吸毒。17日上午8点多，他坐车经过宜宾市毒品检查站，公安民警对车辆和乘客进行检查，然后他就被抓起来了，他也不知道怎么回事。他尿检呈阳性是因为之前他吃过感冒药和补肾的药。
庭审中被告人钟贵发辩称，他回重庆是跟他老婆离婚，装有毒品的“报喜龙”手提袋是他的，但里面的东西和毒品不是他的。到了冠英检查站时，他去拿自己的行李，一眼看出“报喜龙”口袋里装的是花花绿绿的女人东西不是他的，他的短袖T恤、灰色休闲裤、皮鞋都不见了。他想着是不是别人提错了，就没有去提，后来警察问那个袋子是谁的，他没有承认是怕承担责任。
16、抓获说明，证实2015年7月17日，宜宾县公安局禁毒大队在冠英毒品检查站对昆明开往重庆的大客车检查时，将被告人钟贵发抓获。
17、户籍信息，证实被告人钟贵发已达应负完全刑事责任年龄。
上列事实清楚，证据确实充分，足以认定。
上诉人钟贵发上诉及其辩护人辩护称，其没有实施运输毒品的行为，不排除他人将毒品放进其口袋的可能，请求二审法院宣告其无罪。
经查，民警查获毒品及发现上诉人钟贵发的过程是自然的。证人陈某乙、母某某、唐某某等人证实，禁毒民警在对长途客车例行检查时，发现客车行李箱内一黑色“报喜龙”口袋无人认领，遂当众对该口袋进行检查，发现了袋内毒品麻古。在无人认领的情况下，民警通过调取云南保山市车站监控视频截图，发现钟贵发持有该“报喜龙”口袋乘坐客车，遂将其控制。
其次，上诉人钟贵发在二审中辩称其在查车前发现自己的该“报喜龙”口袋内被人调换了物品，便没有去拿该口袋。但其在整个查车过程中，从未声称自己该包被人调换。依照常理，自己没有拿到行李，或者是发现包内物品被调换后，必然第一时间会大声询问旁人，并会在被查到毒品后当即向民警声明相关情况。
其三，办案民警出具的情况说明称，钟贵发从7月17日上午10时至下午6时，一直不解小便。直到20日，民警才对其进行尿液检查，发现其尿液甲基苯丙胺检测呈阳性反应。其辩称之所以尿液检测呈阳性，是因为自己吃了抗生素等药，而不是吸毒所致；他也配合公安机关做了尿液检测，18、19日是周末，看守所没有值班检测人员，直到20日上班才做了检测。经查，本案案发时间为17日上午10时许，民警已发现嫌疑人为钟贵发，但其在当天都不配合尿液检测，同时，证人陈某甲称，同年6月她与钟贵发认识后，两人一起多次吸食过麻古。因此，其尿液检查呈阳性反应是因其吸食毒品所致。
上列证据表明，公安机关从上诉人钟贵发所携带的“报喜龙”手提袋内发现了毒品，而其在民警检查之前不认领该手提袋，检查过程中也未声明该手提袋内物品被人调换等情况，说明其从一开始就清楚所携带的手提袋内有毒品；其尿液检测呈阳性反应，结合其女友陈某甲的证言，说明其吸食过毒品，并对毒品有一定的认知能力。因此，上述所称其被人栽赃陷害、没有运输毒品的诉辩意见，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟贵发违反国家对毒品的管理制度，通过乘坐长途客车的方式运输毒品甲基苯丙胺片剂137.5克的行为，已构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 匡小玲