新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2048号
原告孙利侠，女，汉族，1972年4月15日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市，电话158XX****XX。
委托诉讼代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告石献邦，男，汉族，1967年5月12日出生，无固定职业，住湖南省长沙市，电话139XX****XX。
被告邵红喜，男，汉族，1979年6月16日出生，无固定职业，住江苏省宝应县，电话185XX****XX。
委托诉讼代理人何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
被告吴益，男，汉族，1984年1月20日出生，无固定职业，住湖北省武汉市武昌区，电话189XX****XX。
委托诉讼代理人章书农，湖北百思得律师事务所律师。
原告孙利侠与被告石献邦、邵红喜、吴益建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙利侠及其委托诉讼代理人高博，被告石献邦、被告邵红喜的委托诉讼代理人何应伟、被告吴益的委托诉讼代理人章书农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告保证金670000元及支付逾期利息23450元；2.要求三被告支付原告误工费234000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日原告与被告石献邦签订一份《博州博冶中医医院住院楼清包工木工承包合同》，合同约定了工程名称、工程地点、建筑面积等内容。合同签订后，三被告要求原告先行支付670000元劳务保证金，为能履行合同，原告通过现金及银行转账的形式向三被告共同账户共计给付670000元保证金。按照合同约定，原告已经履行了自身的义务，但被告未按合同约定将劳务保证金退还给原告，致使原告遭受巨大损失。
被告石献邦辩称，被告石献邦同意向原告退还劳务保证金，也同意支付利息，原告起诉事实基本属实，向原告支付误工损失是三被告合伙人商量后同意支付的。
被告邵红喜辩称，原告孙利侠诉称的《博州博冶中医医院住院楼清包工木工承包合同》违反法律强制性规定，属于无效合同，涉案工程的发包人为博冶中医院，承包方为新疆建博建筑安装工程有限公司，原告提供合同为原告孙利侠与被告石献邦签订，该合同并未经过工程发包方及承包人认可，原告孙利侠作为个人没有法定的施工资质，违反法律规定，因此该合同为无效合同。三被告签订的《工程施工项目合作协议书》违反法律的强制性规定，属于无效合同，三被告约定对涉案工程进行承包施工，三被告均不具备施工资质，约定违反法律规定。被告邵红喜从未要求原告支付过劳务保证金，被告邵红喜也从未收到过原告支付的劳务保证金。被告石献邦收取了原告孙利侠670000元，应属于被告石献邦的个人行为，与被告邵红喜无关。原告孙利侠主张误工损失缺乏事实及法律依据，原告孙利侠从未进行施工，原告孙利侠既未提供误工签证，也未提供结算书，仅提供了被告石献邦提供的误工补偿协议，被告石献邦作为个人仅仅是个人对他人单方面作出的承诺，应直接向被告石献邦主张。原告孙利侠主张利息计算时间错误，不应支持。原告孙利侠与被告石献邦涉嫌”恶意串通”，且被告石献邦存在重大过错，损害被告邵红喜的合法权益，应当驳回原告对被告邵红喜的诉讼请求。
被告吴益辩称，博州博冶中医医院住院项目的发包方为博冶中医院，承包方是新疆建博建筑安装工程有限公司，但原告提供的建博公司与原告孙利侠签订的《博州博冶中医医院住院楼清木工承包合同》上没有新疆建博公司的公章，仅有被告石献邦个人签字，因此该合同并未成立。三被告签订的《工程施工项目合作协议书》中约定，邵红喜与石献邦共同承包建设博州博冶中医医院项目，被告石献邦没有建博公司的授权，亦不构成表见代理。被告邵红喜与石献邦作为自然人借用建博公司资质证书，违反法律规定，该合同为无效合同，作为合伙人的其他人不必承担连带返还责任。被告吴益并未要求原告交纳保证金，也未收取原告交付的保证金，原告向被告吴益账户中打入的150000元为原告代替被告石献邦交纳的合伙投资款，在该150000元入账同时，被告石献邦亦交付了600000元投资款，因此原告交付的150000元并非保证金。原告提供的收条中仅有被告石献邦签字，并无其他被告签字确认，系被告石献邦个人行为，并涉嫌恶意串通损害被告吴益的合法权益。博冶中医医院的住院楼项目由建博公司承建，孙利侠不应向被告吴益主张误工损失，也未能提供证据证实，应当驳回原告对被告吴益的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日原告孙利侠与新疆建博建筑安装工程有限公司签订一份《博州博冶中医医院住院楼清包工木工承包合同》，合同约定新疆建博建筑安装工程有限公司将博州博冶中医医院住院楼的木工作业承包给原告孙利侠，合同对工程名称及内容、承包方式、双方责任、合同工期等方式进行了约定，合同中新疆建博建筑安装工程有限公司并未盖章，仅有原告孙利侠及被告石献邦签字。2015年8月28日原告孙利侠通过中国银行向被告吴益在中国建设银行开户的账户转入150000元。2015年8月28日被告石献邦出具一份收条，内容为”今收到孙利侠博尔塔拉博冶中医院住院部劳务保证金670000元，三个月内应返还500000元，剩余170000元四个月内付清”。2015年9月14日被告石献邦出具一份补偿协议，内容为”木工班组补偿协议木工班组误工补偿从2015年8月15日开始，每天以13个工计算，到钢筋进场之日为止。注：每个工为人民币200元”对当事人无异议的事实，本院予以确认。
对当事人有异议的证据及事实，本院确认如下：
1.原告孙利侠提供的被告邵红喜、石献邦及吴益签订的《工程施工项目合作协议书》，证实三被告为合伙关系，三人合伙承建博州博冶中医医院行政楼、住院楼和养老院2期工程，被告石献邦为项目主管，被告邵红喜为总负责人，被告吴益为项目出纳，协议约定了公共账户，是中国建设银行博乐市南城分行吴益的账户，协议对其他事宜进行了约定。被告石献邦对该证据没有异议。被告邵红喜对该证据不予认可，认为该证据不符合证据形式，但三被告确实签订过合作协议，协议约定的的公共账户属于内部使用，仅用于接受投资款，协议另行约定项目各项资金支出和相关费用需要三方确认签字。被告吴益对该证据不予认可，认为依据协议约定账户用途为接受投资款，三方协议每月对内对外的经济往来均应经过三方签字。本院认为该协议为被告石献邦、邵红喜及吴益三人签订，虽然原告提供的为复印件，但原件在三被告处保管，三被告未能提供原件证实复印件虚假，对该协议的真实性本院予以确认。
2.被告石献邦提供的收条，证实被告石献邦收取了原告的670000元劳务保证金的用途。原告孙利侠对以上证据真实性认为无法确认，但其中有一个人确实在项目部干活儿。被告邵红喜对以上证据的真实性不予认可，认为是被告石献邦个人收取的款项，与本案无关。被告吴益对以上证据不予认可，认为收条内容与本案无关。本院认为收条不能证实款项往来发生事实，对该证据不予确认。
本院认为，原告孙利侠与新疆建博建筑安装工程有限公司签订的《博州博冶中医医院住院楼清包工木工承包合同》，合同中并无新疆建博建筑安装工程有限公司公章，仅有被告石献邦签字，仅能视为原告孙利侠与被告石献邦签订合同，被告石献邦并不具备发包工程资质，无权将工程分包给原告孙利侠，双方签订合同为无效合同。原告孙利侠要求被告石献邦、邵红喜及吴益返还劳务保证金670000元，仅提供被告石献邦出具的收条，依据三被告签订的合伙协议，原告转入吴益账户的日期为被告石献邦依据合同约定向被告吴益账户转入合伙投资款的日期，视为被告石献邦履行合伙义务，不能视为三被告向原告收取劳务保证金，被告石献邦收取原告孙利侠的款项用于支付合伙投入款，应当视为被告石献邦个人拖欠原告孙利侠款项，应由被告石献邦向原告孙利侠偿还，对原告孙利侠要求由三被告共同返还劳务保证金670000元的诉讼请求，本院认为应当由被告石献邦作为借款向原告返还。原告要求被告支付利息23450元，被告石献邦出具的收条中约定了还款时间，原告利息计算方式符合法律规定，本院予以支持，应由被告石献邦向原告支付利息。原告孙利侠要求被告支付误工补偿款234000元，该补偿协议为被告石献邦出具，应由被告石献邦承担支付义务，原告计算补偿协议符合约定，计算方式正确，本院予以支持。对原告孙利侠要求被告邵红喜及吴益返还劳务保证金、支付利息及支付误工补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石献邦于本判决书生效后十日内向原告孙利侠偿还借款670000元；
二、被告石献邦于本判决书生效后十日内向原告孙利侠支付利息23450元；
三、被告石献邦于本判决书生效后十日内向原告孙利侠支付误工损失234000元；
四、驳回原告孙利侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6537元，由被告石献邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢月