淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5290号
原告：陈瑞峰。
原告：陈桂珍。
原告：陈巧珍。
原告：陈国珍。
四原告共同委托诉讼代理人：谢国迎。
被告:徐振。
被告：董寅良。
被告徐振、董寅良共同委托诉讼代理人：金明。
被告徐振、董寅良共同委托诉讼代理人：高雯。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民。
委托诉讼代理人：郭骏贵。
原告陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍与被告徐振、董寅良、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“南京财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞峰及其与陈桂珍、陈巧珍、陈国珍共同委托诉讼代理人谢国迎，被告徐振、董寅良的委托诉讼代理人金明，被告南京财保公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿丧葬费33600元、死亡赔偿金200760元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工、交通费5000元、车辆损失费2000元，超出交强险限额按60%计算共219616元；并承担诉讼费用。事实及理由:2016年10月3日16时05分，徐振驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿清江浦区黄码乡徐淮盐连接线段由西向东行驶至交叉路口西侧约100米处，在超越前方同方向行驶的苏Ｈ×××××号轻型厢式货车后，轿车右前部与同方面左转弯行驶的陈佩俊驾驶的淮海牌电动三轮车左前部发生碰撞，造成两车损坏，陈佩俊当场死亡。经公安交警部门认定，徐振、陈佩俊分别负该起事故同等责任。
南京财保公司辩称，原告主体资格及事故责任划分请法庭依法认定，苏Ａ×××××小型轿车在我司投保交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险）50万元不计免赔，保险期限均为2016年3月27日至2017年3月26日。根据事故认定书记载，事故是因陈佩俊突然猛拐所致，如法院采信事故认定书，原告方应负担50%责任。原告诉求死亡赔偿金适用城镇标准证据不足，应当考虑双方过错确定。我司不承担诉讼费。
徐振、董寅良辩称，同保险公司意见。事故发生后徐振垫付丧葬费3万元，以及此次事故造成被告车辆维修费19800元，望一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日16时05分，徐振驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿清江浦区黄码乡徐淮盐连接线段由西向东行驶至交叉路口西侧约100米处，在超越前方同方向行驶的苏Ｈ×××××号轻型厢式货车后，轿车右前部与同方向左转弯行驶的陈佩俊驾驶的淮海电动三轮车左前部发生碰撞，造成两车损坏，陈佩俊当场死亡。
淮安市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）认定，徐振、陈佩俊分别负该起事故同等责任。
苏Ａ×××××号小型轿车在南京财保公司投保交强险和商业三者险，限额50万元，附加不计免赔险种，事故发生在保险期间。
陈佩俊出生于1941年4月16日，其与顾兰英（2006年病故）共育有一子三女，即：长女陈桂珍、次女陈巧珍、三女陈国珍、儿子陈瑞峰。
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍从交警二大队领取徐振预交款30000元。
以上事实，有责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、房产证、常住人口基本信息、司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、预交款凭证及当事人陈述在卷宗佐证。
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍主张电动三轮车损失2000元，提交收据佐证，南京财保公司、徐振、董寅良不认可，称收据上客户名称仅写“陈”，而且有“旧换”字样，未提供发票，即使收据属实，也不能证明车辆的实际损失，而且原告没有提供事故发生时车辆的照片，保险公司亦未定损，无法确定电动车损失。
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍主张丧葬费33600元，南京财保公司、徐振、董寅良辩称由法院依法认定。
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍主张死亡赔偿金200760元(40152元/年，按5年计算)，南京财保公司、徐振、董寅良辩称应当按照农村标准计算，未能举证。原告举证为：吴圩村村民委员会出具证明称“兹有我村十三组陈佩俊，其土地已被征用完；陈佩俊年龄较大，为便于照顾，自2013年以来一直随其子陈瑞峰生活在天龙御城四号楼301室。”淮安市清江浦区清浦街道港口社区居民委员会出具证明称“兹有我天龙御城小区4号楼301室业主陈瑞峰，其父亲陈佩俊与其长期共同生活，属于我小区常住人口。”
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍主张精神抚慰金5万元。南京财保公司辩称，受害人有过错的，应当减轻加害人的责任，我司认可精神损害抚慰金25000元。
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍主张处理事故、丧葬人员交通费、误工费共计5000元。南京财保公司、徐振、董寅良辩称费用偏高，请法院依法酌定。
陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍主张车辆损失2000元。南京财保公司不认可，并表示具体由法院酌定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，徐振驾驶机动车造成陈佩俊死亡，经公安交警部门认定，徐振、陈佩俊负事故同等责任，证据充分，应予认定。综合本案情况，本院确定陈佩俊承担40%的责任，徐振承担60%的责任。关于徐振提出苏Ａ×××××轿车的损失在本案中一并处理的主张，陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍及南京财保公司均不同意，可另案主张，本案不予理涉。
苏Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为董寅良，徐振在使用该车辆过程中发生交通事故，该车在南京财保公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，故南京财保公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由南京财保公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告的赔偿范围包括陈佩俊的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用等。
原告主张丧葬费33600元，请求数额合理，予以确认。
原告主张精神抚慰金50000元，鉴于陈佩俊在事故中所承担的责任等，酌情认定精神抚慰金25000元。
原告主张为亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失5000元，被告不予认可，原告未举证，酌情认定交通费、住宿费及误工损失3500元。
原告主张电动车损失2000元，被告不予认可，原告未举证，鉴于车辆损坏事实，酌情确定车辆损失1000元。
综上认定陈佩俊死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费、财产损失费计263860元，由南京财保公司首先在交强险死亡伤残限额及财产损失限额内赔偿111000元（含精神抚慰金），超出部分被告按60%的责任比例赔偿91716元。原告已领取徐振的预付款3万元，予以扣减，南京财保公司尚应支付陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍172716元，并支付徐振预付款3万元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍关于陈佩俊死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费、财产损失费，计172716元；并支付被告徐振预付款30000元。
二、驳回原告陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（原告陈瑞峰、陈桂珍、陈巧珍、陈国珍已预付），减半收取2185元，由被告徐振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周殃玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 雍梦颖