四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初140号
原告：四川智全建设工程有限公司，住所地：邛崃市文君街道金桂街31-33号。
法定代表人：王元海。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师，执业证号码：15101201210222493。
委托诉讼代理人：郑继忠，公司员工。
被告：中远国旺项目管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路288号1栋3单元28层2802号。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师，执业证号码：15101201110617121。
委托诉讼代理人：肖朋，该公司工程部员工。
原告四川智全建设工程有限公司（以下简称：智全公司）与被告中远国旺项目管理有限公司（以下简称：国旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月28日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。诉讼中，本院根据原告的申请，冻结了被告在中国建设银行股份有限公司成都第六支行的存款330万元。原告的委托诉讼代理人胡成艾、郑继忠，被告的委托诉讼代理人涂圩航、肖朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智全公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年8月20日签订的《施工劳务合同》；2、判决被告立即支付原告工程款3232398元，并按照银行同期贷款利率向原告支付工程款的资金利息，利息暂时计算至2018年1月1日止，利息为26887元，（利息的计算方式为：1、213300元从2017年10月1日起计算；2、1059743元从2017年11月1日起计算；3、1002298元从2017年12月1日起计算；4、957057元从2018年1月1日起计算），本息合计为3259285元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告双方于2017年8月20日签订《施工劳务合同》，被告将“兴文县2016年度第一批省土地开发整治项目（五标段：兴文县大河苗族乡永革村、罗瓦沟村土地整理项目）劳务承包给原告。合同总价暂定3500000元，最总以实际结算为准。付款方式为“按每月工程进度支付，按实际完成合格工程量的100%支付。”合同签订后，原告按照合同要求进场施工。经与被告结算，2017年9月至2017年12月，原告完成工程价款为3232398元。但被告未按照合同约定向原告支付工程款。
2018年1月4日，原告向被告发送《函告》，催促被告在收到函告后3日内支付所欠工程款，被告于2018年1月5日收到，但未履行支付义务。2018年1月9日，原告委托律师向被告发送律师函，告知被告解除双方签订的《施工劳务合同》，并要求立即支付工程款，被告于2018年1月10日收到，至今未履行。综上，原告按约完成了相应的工程，被告违约未支付原告工程款，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
被告国旺公司辩称，原、被告所签订的劳务合同是由被告承包兴文县国土局《土地整理项目》工程后将劳务工程发包给原告，按原、被告所签《施工劳务合同》的约定，质量应达到国家及地方合格标准，工程劳务价款暂定为350万元，但最终是以实际结算为准，但原告在施工中未按约定质量完成施工，施工进度不足30%，其完成的劳务工程也未经双方实际验收，原告自己编制工程量统计表（即原告认为的原、被告工程结算单），虚构工程量谎称要以此向业主方兴文县国土局申请转款使用，骗取被告在工程量统计表上盖章，却又来函请求被告支付工程款，现在工程处于停工状态，原告还差欠农民工工资，且因原告施工缓慢问题，业主方还来函要求我公司整改。综上，同意解除双方所签订的《施工劳务合同》，但是对于原告请求的工程款，因原告未按约定质量施工，所完成的工程也未经双方实际验收，原告第二项请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告（承包人）与兴文县国土局（发包人）签订《施工合同》，即：（兴文县2016年度第一批省投资土地开发整理项目<五标段：兴文县大河苗族乡罗瓦沟村、永革村土地整理项目>），该土地整理项目工程即通常所称的“农村金土地工程”，项目资金来源于省级财政专项补助资金，双方对工期、质量、材料采购等作了相应的约定，其中，对工程量的确认为：“承包人向工程师提交已经完成工程量报告、质量证明材料及工程款（进度款）付款申请表送交监理工程师审核，监理工程师应于承包人递交已完成工程量报告及工程款付款申请表后5日内审核进行计量和确认”。对工程款的支付方式约定为：“工程款的支付为按进度支付，发包人在收到承包人付款申请后以发包人和监理工程师共同确认的实际完成的工程量并提供民工工资兑现承诺后拨付，第一次进度款支付时间为工程量完成50%支付合同价款的30%，第二次进度款的支付时间为工程完成80%支付合同价款的50%，第三次进度款的支付时间为工程全部完成并经兴文县国土局组织县级相关部门初验合格且施工单位将工程结算资料提交审计部门后支付合同价款的75%，第四次进度款的支付时间为待审计决算并经宜宾市国土局验收合格后，拨付到审计决算确认工程量的95%，另5%作为工程质量保证金，待保修期满工程无质量问题后30天内一次性支付给承包人”。
被告与兴文县国土局签订《施工合同工》后，原、被告于2017年8月20日签订《施工劳务合同》，被告将该工程以劳务施工的方式发包给原告，合同主要内容为：1、按实收方；2、合同总价暂定350万元，最总以实际结算为准；3、付款方式为“按每月工程进度支付，按实际完成合格工程量的100%支付”，合同签订后，原告方进场施工，施工人员几乎全部是本村、组村民，监理单位是四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司，总工程师为谢晓军，监理工程师为李志康。监理公司于2017年10月14日向被告下发进场通知，要求被告及时调遣人员和施工设备、材料进场，完成各项施工准备工作，2017年1月30日，监理单位又向被告发出监理通知，要求其提供开工后未提供的：1、人员资质、主要机械设备报审；2、施工组织设计；3、施工方案；4、施工进度计划报审…等相关资料，监理单位于2018年1月30日发出监理通知，称施工单位从2016年1月16日至今，工程处于停工状态，要求被告方及时安排机械、人员到场施工，以确保工程在合同工期内保质保量完成。
由于原告在施工中各方面的原因，建设单位兴文县国土局于2017年12月29日发函要求被告对施工人员少、项目协调不到位、工程进度缓慢，以及目前完成的施工总量不足30%等问题进行监管，严格按合同约定履行。对工程工期和质量进行严格要求，2018年1月24日，兴文县国土局向被告发函，称该工程因施工进展非常缓慢，现在已经停工，严重影响农民春耕生产，决定于2018年1月26日约谈工程的项目经理，2018年2月10日，兴文县国土局再次向被告发函，称施工方拖欠农民工工资问题，要求被告在2014年2月14日以前对农民工工资进行清算并予以支付。2018年2月28日，兴文县国土局再次向被告发函，要求被告方加强监管，加快施工进度，限被告于2018年3月下旬前将该项目区土地竣工达到春耕生产要求交付于农民，同时因前期产生的材料和农民工工资问题一并解决。
原告方自2018年1月16日停工后至今未恢复施工。原告方停工后，编制了工程量／工时统计表（即原告认为原、被告双方的工程结算单），总金额为3232398元，该结算单加盖了被告方建造师龙灵印章，但无龙灵签字，也无发包方兴文县国土局以及监理单位签字或盖章，且原告在起诉时向本院提供的证据目录中，该工程量／工时统计表上没有被告单位印章，但是在开庭时所提交的该证据却加盖了被告单位印章。庭审中，被告认为根据原、被告工作人员的微信记录反映，原告将编制的工程量统计表发给被告，要求被告在该统计表上盖章，以便原告向兴文县国土局申请转款需要，工作人员才在该统计表上盖章，但并不是双方对工程量实际予以确认，原、被告以及监理单位和建设单位兴文县国土局也没有对原告所完成的工程予以验收，对工程量予以确认。原告却以此工程量／工时统计表为据，起诉至法院。
另查明，本案第一次开庭时，已临近春节，因原告方拖欠农民工工资问题，导致部分村民上访，兴文县国土局敦促被告及时妥善处理农民工资问题，被告遂到当地核实原告所拖欠的农民工工资，后经原、被告双方协商，原告方出具《委托支付函》给被告，委托被告代为支付其确认的所拖欠的农民工工资，承诺在被告应支付的工程款中予以扣除，被告方实际发放的农民工工资为98891元。
诉讼中，因原、被告对完成的工程量争议很大，被告申请对原告所完成的工程造价及人工费进行鉴定，本院依法选择鉴定机构进行鉴定，原告经合法通知未参与选择鉴定机构，但鉴定人员到施工现场工作时，原告方也派工作员到达现场，对其工作地段及所完成的施工情况予以指认。此外，原告起诉国旺公司土地整理项目工程地处兴文县大河乡境内，本县尚有两处土地整理项目工程，一处在，一处在莲花镇，原告均已起诉，三案属于同类案件，土地整理项目工程是由嘉翔公司向兴文县国土局承包后发包给原告，莲花镇土地整理项目工程是仁厚公司向兴文县国土局承包后发包给原告，仁厚公司案也存在工程量争议问题，该案原告方同意工程量问题由本案选择的四川开元工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。2018年3月29日，四川开元工程项目管理咨询有限公司对原告工程造价作出（2018）川第00006号《工程造价意见书》，结论为：1、现场已施工工程是否为合格需要由监理单位及质量检测单位负责质量验收；2、本工程现场实际完成的工程价款为303851.3元，其中，人工费为73019.34元。被告支付了鉴定费63800元。
以上事实，有原告提供的以下证据：1、原、被告双方营业执照；2、原、被告签订的《施工劳务合同》；3、工程量／工时统计表（即施工结算表）；4、催告函、律师函；5、利息计算表；6、施工日志。被告方提供的证据：1、中标通知书；2、《施工劳务合同》；3、傅强身份证复印件，合同项目开工令、工程项目巡检表；4、微信截图；5、业主兴文县国土局函件；6、鉴定费63800元发票；7、农民工表。以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要是原告完成的工程量是否属实以及是否实际验收的问题。
被告向兴文县国土局承包的土地整理项目工程（俗称的农村金土地工程）资金来源于省级财政资金专项补助资金，该工程是国家实施的惠农工程，有专门委托的第三方单位四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司进行监理，监理单位的性质是受建设方的委托对投资建设工程进行监督，旨在督促施工单位对工程质量、进度、投资管理、安全管理、组织协调等工作进行监理，从而保证国家对农村建设资金的依法使用。原告虽然未与兴文县国土局直接发生合同关系，不受被告与兴文县国土局所签合同的约束，但仍需接受监理单位的施工监督。从被告与兴文县国土局所签承包合同内容来看，对工程量的确认及付款方式有明确规定，需由监理单位工程师对工程量予以审核和确认，发包人（兴文县国土局）应和监理工程跟师共同确认实际完成的工程量并由施工单位提供农民工工资兑现承诺后才能对工程进度款予以拨付。通俗理解就是工程量的完成应由建设单位、施工单位、监理单位共同予以确认。
根据审理查明的事实，原告方编制的工程量／工时统计表，总金额为3232398元，该结算单虽然盖有被告建造师龙灵的印章，但并无龙灵的签字，况且在原告起诉时提交的证据目录清单复印件中，该结算单无被告单位印章，但在庭审时原告所提交的该证据原件却加盖有被告单位印章，根据原、被告工作人员的微信记录反映，原告要求被告在施工结算表上盖章是为了向建设单位兴文县国土局划拨工程款的需要，该结算单无监理单位工程师及建设单位兴文县国土局相关人员的签名、盖章，结合原告在施工中的施工日志和监理单位的监理情况，以及兴文县国土局还对原告的施工进度不足30%，质量存在问题，拖欠农民工资等问题专门发函给被告，要求整改。综上证据的分析，本院认为原告方的工程结算单不具有真实性，不予采信。
诉讼中，被告认为原告完成的工程量不实，向本院申请鉴定，本院准许被告申请，依法组织双方选择鉴定机构时，原告经合法通知未参加鉴定机构的选择，但是在鉴定人员到施工现场工作时，原告方指派工作员到现场对完成的工程进行了指定，四川开元工程项目管理咨询有限公司于2018年3月29日作出鉴定意见。由于开元有限公司所作鉴定意见是在原、被告双方及建设单位兴文县国土局相关人员到场的情况下实地测量，所作鉴定意见具有真实性客观性，本院予以采信。
诉讼中，被告同意解除所签订的《施工劳务合同》，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“当事人协议一致，可以解除合同…”的规定，双方对解除合同达成合意，这是当事人对自己权利的处分，该处分行为不违法法律规定，本院准许。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条处理…”、第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，原告已完成的工程虽然未经验收，但当地农民已实际使用，故被告应按照原告实际完成的工程支付工程费。原告完成的工程经鉴定工程价款为303851.3元，此款应由被告向原告支付。诉讼中，因为原告拖欠农民工工资，原、被告协商一致，由被告代为支付，并承诺在被告应支付其工程款中扣除，被告根据原告出具的《委托支付函》，实际支付了农民工工资98891元，这是当事人对自己民事权利的处分，本院在被告应支付原告的工程款中直接予以扣除。故被告应支付原告工程款为204960.3元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、解除原告四川智全建设工程有限公司与被告中远国旺项目管理有限公司于2017年8月27日所签订的《施工劳务合同》。
二、被告中远国旺项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川智全建设工程有限公司工程款204960.3元。
三、驳回原告四川智全建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告承担15437元，被告承担1000元；财产保全费5000元，由原告承担4200元，被告承担800元；鉴定费63800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 何光俊
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一八年五月十日
书 记 员 龚类镭