河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2141号
原告：王世波，男，蒙古族，生于1974年6月27日，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈红丽，女，汉族，生于1974年6月23日，住内乡县。
被告：刘炳鑫，男，汉族，生于1994年9月5日，住内乡县。
被告：陈丰云，女，汉族，生于1965年2月8日，住镇平县。
被告：田甜，女，汉族，生于1987年4月12日，住内乡县。
四被告共同委托诉讼代理人：杨祖根，男，内乡县法律援助中心律师（特别授权）。
第三人：吕云峰，男，汉族，生于1966年2月7日，住内乡县。
原告王世波与被告陈红丽、刘炳鑫、陈丰云、田甜及第三人吕云峰为民间借贷纠纷一案。原告王世波于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于2016年6月29日向原、被告送达了（2016）豫1325民初567号民事判决书，原告王世波不服判决上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院审理后发回内乡县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加吕云峰为第三人参加诉讼，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴学恒，被告陈红丽及四被告的共同委托诉讼代理人杨祖根，第三人吕云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世波向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还借款230000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈红丽因生意周转，经人介绍于2015年12月5日借我现金230000元，并由被告刘炳鑫、陈丰云、田甜担保，三担保人均系陈红丽的亲属。有被告方给原告出具的借条为凭。借款到期后，我多次向被告追要，而被告总以没钱为由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、借款条一份及四被告的身份证复印件，以证明被告陈红丽向原告借款并由被告刘炳鑫、陈丰云、田甜担保及四被告个人身份信息的事实。
2、南阳市中级人民法院开庭笔录一份（复印件），证实原告把钱借给陈红丽属实。中间人把钱给李梓榜是陈红丽同意的，是替陈红丽还高利贷用的。
3、南阳市中级人民法院开庭笔录中李梓榜的证明一份（复印件），证实吕云锋把陈红丽借王世波的钱用于偿还陈红丽借李梓榜借款的事实。
被告陈红丽辩称：2015年12月5日，我因生意资金周转向原告书写了借条，并由另三个被告担保签字，但原告至今也未将借条中书写借款交付给我，根据《合同法》第二百一十条之规定，借款交付为合同的生效条件。因原告未如约将款项交付给我，故双方的借贷关系未依法生效，因此，我没有还款的义务和责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘炳鑫、陈丰云、田甜辩称：三担保人不应承担还款担保责任。1、《担保法》第二十条规定，担保人享有债务人的抗辩权，因原告与被告陈红丽的借款合同未生效，故担保人不应承担责任。2、《担保法》第五条规定，主合同无效，从合同也无效。作为主合同的原告与被告陈红丽的借款未依法生效，故作为从合同的担保也是无效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
四被告针对其辩称未向本院提交任何证据。
第三人吕云峰述称：我是中间人，原告把钱给我属实，借据都是被告陈红丽打的，但我把钱给李梓榜了，是用于偿还被告陈红丽欠李梓榜的钱了。
第三人针对其述称向本院提交如下证据：证人刘某出庭作证，以证明吕云峰向李梓榜借款由陈红丽提供担保，陈红丽提供有房屋租赁合同及机动车车辆登记证书作抵押的事实。
本院依职权于2016年12月8日、2016年12月1日对被告陈红丽及第三人吕云峰制作调查笔录各一份，以证实原告王世波出借给被告陈红丽的230000元借款，由原告王世波直接交付第三人吕云峰，被告陈红丽交付给第三人吕云峰一个月利息6900元由第三人吕云峰交给原告王世波的事实。
对原告提交的证据认证如下：四被告对证据1借条真实性无异议，认为借条系陈红丽书写，三个担保人签字也属实，但是陈红丽未收到钱款；本院认为，被告陈红丽认可借款条系其本人书写，且三个担保人也认可担保签字，故本院对此证据作为有效证据使用。对证据2开庭笔录，四被告认为只是一种记录，不能证明其他内容；对证据3证明，四被告认为与本案没有关联性，吕云锋在2016年4月28日内乡县法院开庭以证人出庭的证言与李梓榜的证明是不一致的，是虚假的，还款时间也不一致，向李梓榜的借款是陈红丽与吕云峰两人共同借用，故对此证据仅作参考。对第三人提交的证据，原告无异议，被告方有异议，认为证人已熟知本案案情，证人证言不能作为有效证据使用，本院认为，证人证言不能证实第三人所陈述的事实属实，且证言与本案无关联性，故对此证据不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年12月5日，被告陈红丽因生意周转需要，向原告王世波出具借款条一份，内容为：“借款条今借到王世波现金贰拾叁万元整，用于生意周转，期限三个月（230000元）借款人：陈红丽2015年12月5号担保人：刘炳鑫2015年12月5号陈丰云20**年12月5号担保人：田甜2015年12月5号。”，该借款条由第三人吕云峰保管。双方口头约定利率为月息3分。后被告陈红丽将一个月的利息6900元交给第三人吕云峰，后第三人吕云峰将6900元利息交给原告王世波。2015年12月8日，原告王世波将230000元现金交付给第三人吕云峰，第三人吕云峰当天把230000元现金直接交给李梓榜。借款到期后，原告王世波多次向被告陈红丽追要，而被告陈红丽以没有收到原告借款为由拒绝还款，原告诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还原告借款本金230000元及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈红丽虽然向原告王世波出具了借条，但在2015年12月8日原告王世波在内乡县城西关邮政转盘把陈红丽所借款项230000元现金交付第三人吕云峰，第三人吕云峰未经被告陈红丽同意擅自把230000元交给李梓榜，原告并未提交证据证实被告陈红丽同意原告王世波向第三人吕云峰交付借款230000元，第三人也未提交证据证实陈红丽同意或授权吕云峰接收王世波借款230000元并将该款交于李梓榜，因此陈红丽与原告王世波之间的借款合同没有生效。关于原告要求被告刘炳鑫、陈丰云、田甜承担连带保证的诉请，本院认为，担保合同属于借款合同的从合同，借款合同没有生效，担保合同自然未生效，故对原告王世波的此项诉请本院不予支持。第三人吕云峰述称将此230000元直接交给李梓榜是偿还陈红丽欠李梓榜的钱，被告陈红丽虽然认可曾借过李梓榜的钱款，但表示借款已经在230000元借条形成之前还清，第三人也未提供相关证据证实其述称。本院认为，被告陈红丽与第三人吕云峰是否拖欠李梓榜借款，与本案不属同一个法律关系，故对第三人吕云峰的此项述称本院不予支持。综上所述，本院认为，被告陈红丽虽为原告出具了借条，但并未收到该借款，故对原告要求由被告陈红丽承担偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。第三人吕云峰作为原告王世波的实际借款使用人，应对原告承担借款偿还责任。关于利息问题，本院认为，原告以有偿借款为前提而出借230000元借款，双方口头约定利率为月息3分，被告陈红丽已支付了一个月的利息6900元，但本院基于《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，月利率不应超出月息2分，第三人应按月息2分支付原告230000元本金的利息，时间应自2016年1月9日起计算至借款本金还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、第三人吕云峰于本判决生效后十日内偿还原告王世波借款本金230000元及利息（利息按月息2分自2016年1月9日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告王世波要求被告陈红丽偿还借款230000元及要求被告刘炳鑫、陈丰云、田甜承担连带保证责任的诉讼请求。
案件诉讼费4750元，由第三人吕云峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 申 林