成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2218号
原告：王粮礼，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：曾文，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：四川畅运物流有限公司，住所地威远县连界镇人民路315号附2号。
法定代表人：龙小艳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇南大街29号。
负责人：周广勇，经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇顺城街264、266号。
负责人：杨柳，经理。
委托诉讼代理人：唐庆，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。
负责人：李胜，经理。
委托诉讼代理人：职腾飞，公司员工。
原告王粮礼与被告曾文、四川畅运物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司连界营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员李世和适用简易程序公开进行了审理。本案因重新鉴定，依法扣减审限。案件在审理过程中，原告王粮礼申请变更中国人民财产保险股份有限公司威远支公司连界营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称人民保险公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告王粮礼还申请追加辜玉军、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称太平洋保险公司）、蔡银、中国平安财产保险股份有限公司天府新区支公司（以下简称平安保险公司）为被告，本院依法予以准许。其后，因太平洋保险公司、平安保险公司同意在交强险内承担无责赔付，原告申请撤回对辜玉军、蔡银的起诉，本院依法予以准许。由于本次交通事故导致王粮礼、董某两人受伤，且均向本院诉讼，故本院（2018）川0112民初2218、2219号两案合并进行审理。原告王粮礼及其委托诉讼代理人申彪、谢东升，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨艳涛，太平洋保险公司的委托诉讼代理人唐庆到庭参加诉讼。被告物流公司、平安保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计172537.4元（按2017年统计数据计算）；2、被告保险公司在其保险限额内承担保险责任；3、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日20时30分，曾文驾驶川Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型普通半挂车，沿成都绕城高速内侧行驶至成都绕城高速28公里300米时，因未保持足够的安全距离，与王粮礼驾驶的川Ａ×××××的重型货车发生碰撞，碰撞导致川Ａ×××××重型货车与辜玉军驾驶的川Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引的川Ａ×××××普通半挂车相撞，川Ｋ×××××的重型半挂牵引车又与蔡银驾驶的川Ａ×××××小型客车相撞，造成四车受损，王粮礼受伤和川Ａ×××××重型货车乘客董某受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾文承担事故的全部责任，王粮礼、董某无责。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告曾文辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ｋ×××××号重型半挂牵引车是物流公司的，拖车和挂车都是物流公司的。曾文是物流公司的驾驶员，当时是在履行工作任务。川Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，案外人夏忠辉代物流公司支付了另一伤者董某30000元，该款赔偿王粮礼、董某后，多出部分由保险公司退还给物流公司。原告诉请金额过高，以人民保险公司的意见为准。
被告物流公司未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
被人民保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后人民保险公司在交强险范围内为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。医疗费要求扣除20%的自费药。原告诉请金额过高，请求依法核减。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。辜玉军所驾驶的川Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。辜玉军是无责方，故被告太平洋保险公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任。此事故涉及到两个伤者，故请求法院在分配交强险时予以考虑。
被告平安保险公司未到庭，向本院提交书面答辩意见辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。蔡银所驾驶的川Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。蔡银无责，故被告平安保险公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日20时30分，曾文驾驶川Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型普通半挂车，沿成都绕城高速内侧行驶至成都绕城高速28公里300米时，因未保持足够的安全距离，与王粮礼驾驶的川Ａ×××××的重型货车发生碰撞，碰撞导致川Ａ×××××重型货车与辜玉军驾驶的川Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引的川Ａ×××××普通半挂车相撞，川Ｋ×××××的重型半挂牵引车又与蔡银驾驶的川Ａ×××××小型客车相撞，造成四车受损，王粮礼受伤和川Ａ×××××重型货车乘客董某受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾文承担事故的全部责任，王粮礼、董某无责。川Ｋ×××××号车登记车主为被告物流公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。曾文系物流公司驾驶员，事发时系执行工作事务。川Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。川Ａ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，物流公司支付另一伤者董某30000元，代物流公司支付该款项的案外人夏忠辉同意此款与物流公司应承担两伤者的费用予以扣减，多出部分由人民保险公司支付给物流公司。另人民保险公司为原告王粮礼垫付了医疗费10000元。
原告受伤后，被送往成都航天医院住院治疗23天，诊断主要伤情为：右三踝粉碎性骨折、右髌骨骨折、右下胫腓联合分离。2017年12月18日行“右三踝粉碎性骨折切开复位内固定术+右髌骨骨折切开复位内固定术+右下胫腓联合内固定术”。出院医嘱：1、门诊随访，休息3个月，加强营养；……6、住院期间及出院后一月需一人护理；7、骨折愈合后取出内固定物，预计手术、费用约8000元；8、适当补钙，积极进行患肢功能康复训练。原告出院后在绵竹市人民医院就近复查治疗。原告共计产生检查治疗及复诊费39482.3元。原告出院后经鉴定因交通事故造成十级、十级伤残，产生鉴定费1200元。被告人民保险公司对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托成都联合司法鉴定中心重新鉴定，成都联合司法鉴定中心出具成联[2018]临鉴字380号司法鉴定意见书，意见为王粮礼因车祸伤致十级、十级伤残。
另查明，原告之父王新超1953年1月6日出生，母亲徐庆兰于1954年3月7日出生，生育了王粮礼、王新峰、王华丽3名子女。原告之女王彦苹于2008年4月1日出生，之子王遵竣于2015年5月6日出生。
以上事实，有原被告的一致陈述，原被告身份信息、企业登记信息、户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、费用清单、付款凭证等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的应依法进行赔偿。本案中各方当事人对交警队所作的交通事故事实认定及责任划分均无异议，本院予以采信。被告曾文承担事故全责，故应承担全部赔偿责任。曾文系物流公司驾驶员，曾文承担的赔偿责任由物流公司承担。川Ｋ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，川Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，且两车驾驶员在交通事故中均无责，故被告太平洋保险公司、被告平安保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，医疗费限额分别为1000元，伤残限额分别为11000元。川Ｋ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万的商业险，故人民保险公司先在交强险限额（医疗费限额10000元、伤残限额110000元）内赔偿，不足部分在商业险内承担。本次交通事故有两名伤者，对于被告太平洋保险公司、被告平安保险公司、被告人民保险公司的交强险限额按双方损失大小比例分摊。案外人夏忠辉代物流公司垫付的30000元，先行赔偿两伤者，多出部分退还给物流公司，不违反法律规定，本院予以确认。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由物流公司承担。
对原告的损失，本院评判如下：
1、医疗费39482.3元，有医疗费发票、病历、医疗费清单在案为证，本院予以确认。按双方约定的比例20%扣除自费药7896.46元，扣除后为31585.84元；
2、住院伙食补助费690元，双方无异议，本院予以确认；
3、营养费，医嘱加强营养，但未明确营养时限，根据原告伤情，本院酌定1000元；
4、后续医疗费，根据出院医嘱手术内固定物取出术约需8000元，该费用系必然产生，为减少当事人诉累且8000元费用与当地医院行同类手术费用相当，本院予以支持；
5、护理费，根据出院医嘱，各方对护理费计算53天无异议，参照当地护工平均工资水平，本院酌定每天100元，共计5300元；
6、交通费300元，各方无异议，本院予以确认；
7、误工费，各方对计算至定残前一日93天无异议，本院予以确认。根据原告提交的误工证明、从业资格证，结合其事发时正在从事货物运输的情形，可参照四川省2017年度运输行业每年69063元计算误工费，原告主张以每天166元计算，低于四川省2017年度运输行业标准，本院支持原告误工费按每天166元计算。共计15438元（166元/天×93天）；
8、鉴定费1200元，有鉴定意见及鉴定费发票为证，且各方无异议，本院予以确认；
9、残疾赔偿金，根据成都市公安局双流区分局出具的居住登记证明，结合租房合同、工作证明，能够证明原告王粮礼自2016年6月起在四川省成都市双流区西航港学府西路北二街203号1栋1单元3楼302号居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准每年30727元计算。原告因交通事故致十级、十级伤残，赔偿系数为0.11。原告事发时未满60周岁，计算20年，残疾赔偿金为67599.4元；
10、被扶养人生活费，被扶养人生活费以受害人身份确定，原告残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费可以按城镇居民标准计算，原告主张子女的生活费按城镇居民标准、父母的生活费按农村居民标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。至原告定残之日止，原告之父王新超年满65周岁计算15年，母亲徐庆兰年满64周岁计算16年，有3名扶养人，残疾赔偿系数0.11，原告主张农村居民标准每年11397元，被扶养人生活费为12954.59元[11397元×（15+16）×0.11÷3]；原告之女王彦苹9周岁计算9年，之子王遵竣2周岁计算16年，有2名扶养人，残疾赔偿系数0.11，原告主张城镇居民标准每年21991元，被扶养人生活费为30237.63元[21991元×（9+16）×0.11÷2]。被扶养人生活费共计43192.22元。被告人民保险公司抗辩被扶养人有数人，每年赔偿总额应考虑赔偿系数，即每年最多不超过2419.01元（21991元×0.11）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，计算数人的被扶养人生活费时，先计算每名被扶养人的生活费要乘以赔偿系数，各被扶养人的生活费累加后再与上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额相比较，超出部分不再支持。本案中原告有4名被扶养人，但4人一年的被扶养人生活费累加最多为3254.79元（21991元×0.11×2÷2+11397元×0.11×2÷3），既未超过2017年农村居民人均年生活消费支出额11397元，也未超过2017年城镇居民人均消费支出额21991元，故对人民保险公司的抗辩意见，本院不予采纳；
11、精神损害抚慰金，原告因交通事故致两处十级伤残，且在交通事故中无责，对原告主张精神损害抚慰金4000元，本院予以支持；
12、轮椅费用745.2元，根据原告的伤情及提交的轮椅照片，本院认为原告购买轮椅符合其伤情所需且已实际购买，应予支持。该损失认定为残疾辅助器具费，归入伤残赔偿范围。
综上，扣除自费药后归入医疗费范围内的损失为41275.84元（31585.84元+690元+1000元+8000元），归入伤残范围内的损失136574.82元（5300元+300元+15438元+67599.4元+43192.22元+4000元+745.2元）。自费药7896.46元、鉴定费1200元，减半收取的诉讼费681.5元，合计9777.96元，由被告物流公司承担，在物流公司垫付的30000元内支付。
（2018）川0112民初2218、2219号两案分配计算如下:
一、分配交强险医疗费限额12000元
2218号、2219号案归入交强险医疗费限额的损失分别为41275.84元、72712.03元，按比例大小2218号案人民保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司分别承担3621.07元、362.11元、362.11元，2219号案人民保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司分别承担6378.93元、637.89元、637.89元。承担后的余额2218号案为36930.55元，2219号案为65057.32元，由被告人保公司在商业三者险内全额承担；
二、分配交强险伤残限额132000元
2218号、2219号案归入伤残限额的损失分别为136574.82元、152469.6元，按比例大小2218号案人民保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司分别承担51975.51元、5197.55元、5197.55元，2219号案人民保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司分别承担58024.49元、5802.45元、5802.45元。承担后的余额2218号案为74204.21元，2219号案为82840.21元，由被告人保公司在商业三者险内全额承担；
三、被告保险公司承担的费用
2218号案中，人民保险公司承担166731.34元（3621.07元+36930.55元+51975.51元+74204.21元），太平洋保险公司、平安保险公司分别承担5559.66元（362.11元+5197.55元）。2219号案中人民保险公司承担212300.95元（6378.93元+65057.32元+58024.49元+82840.21元），太平洋保险公司、平安保险公司分别承担6440.34元（637.89元+5802.45元）。
四、被告物流公司承担部分与其垫付费用的处理
2218号、2219号案被告物流公司承担分别为9777.96元、15929元，共计25706.96元，与物流公司垫付的30000元品迭后，多付了4293.04元，多付部分由人民保险公司直接在2219号案中支付给被告物流公司。被告人民保险公司已先行为王粮礼垫付10000元，故人保公司在2218号案中赔偿原告166509.3元（166731.34元+9777.96元-10000元），在2219号案中赔偿原告198229.95元（212300.95元-30000元+15929元），支付物流公司4293.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后20日内赔偿原告王粮礼166509.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后20日内赔偿原告王粮礼5559.66元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天府新区支公司于本判决生效后20日内赔偿原告王粮礼5559.66元；
四、驳回原告王粮礼的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取681.5元，由被告物流公司负担（此款原告已预交，在上述款项中已经品迭，被告不再给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一八年八月二日
书记员 陈 姗