＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱半民初字第451号＼n原告芦爱珍。＼n原告陈国强。＼n上述二原告共同委托代理人胡朝晖、朱泽林。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部。＼n负责人何国生。＼n委托代理人徐君斌。＼n被告杨新华。＼n原告芦爱珍、陈国强为与被告中华联合财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部（以下简称中华联合保险）、杨新华机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告芦爱珍、陈国强的委托代理人胡朝晖、被告中华联合保险的委托代理人徐君斌、被告杨新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告芦爱珍、陈国强诉称：2011年7月10日6时25分许，被告杨新华驾驶浙A×××××小型普通客车在赵伍路由南向北登云路路口时，遇放行信号向东右转弯时，车头与同时被放行的由南向西左转弯的陈锦兔驾驶的杭州AS2488号自行车车尾发生碰撞，造成陈锦兔受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队事故认定，出具杭公（交）认字（2011）第00044号交通事故认定书，认定被告杨新华负事故的全部责任，陈锦兔无责任。陈锦兔受伤后，经杭州市师范大学附属医院抢救和治疗，诊断为：1、多发伤、头部外伤、外伤性蛛网膜下强出血、脑挫伤、颅内血块、头皮血块；2、多处软组织挫伤、裂伤、擦挫伤（颌面部、四肢）；3、颅骨骨折（右颧弓骨折）右侧多发肋骨骨折；4、颅内病变，右肺病变；5、高血压、糖尿病；6、肺炎（双侧）；7、两侧额颞顶部硬模下积液；8、症状性癫痫。治疗期间，原告共花费167891.62元。陈锦兔因救治无效，于2011年9月28日死亡。陈锦兔救治期间，被告杨新华已经支付170000元。原告作为死者陈锦兔的近亲属，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提出诉讼，请求判令1、被告保险公司在交强险保险责任范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计453597.72元；2、被告杨新华对原告超出交强险保险责任范围之外的损失负赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。＼n原告芦爱珍、陈国强为证明上述事实及主张，向本院提交如下证据：＼n1、道路交通事故认定书1份，证明杨新华负此次道路交通事故的全部责任，陈锦兔无责任；＼n2、杨新华的驾驶证及浙A×××××机动车行驶证各一份，证明浙A×××××车辆的所有权人为杨新华；＼n3、浙A×××××交强险、机动车商业险保险单各一份，证明机动车浙A×××××在中华联合财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部投有交强险、机动车商业险；＼n4、陈锦兔于2011年7月10日开始在杭州市师范大学附属医院进行抢救的医疗诊断证明书、病历、医疗费单据和护理费发票，证明陈锦兔因交通事故受伤后在杭州市师范大学附属医院抢救治疗，截止2011年9月16日，住院69天，所花费医疗费计167891.62元，原告个人支付部分护理费；＼n5、火化证明、居民区死亡人员报告单、殡仪服务及用品发票，证明陈锦兔因交通事故受伤后救治无效，于2011年9月28日死亡。＼n被告中华联合保险辩称：1、保险公司在交强险范围内最多赔偿12万元，不同意商业险在本案中一并处理；2、对事故事实无异议，但交通事故与死者陈锦兔之死是否存在因果关系存在意义，因原告无法提供死亡证明致无法进行司法鉴定，故原告应承担不利后果；3、对于原告赔偿清单各项费用意见如下：由于陈锦兔已经超过60岁，不存在误工费；护理费过高应按75元／天；住院伙食补助费应按15元／天；营养费因无证据表明应加强营养故不支持；丧葬费因死者死亡与交通事故无因果关系故不赔偿，如赔偿标准也应按按30650元平均工资的标准；交通费应有发票佐证；死亡赔偿金因死亡与交通事故无因果关系不赔偿，也没有证据证明原告系城镇居民，被抚养人生活费不支持，因死亡与交通事故间无因果关系，且夫妻之间不存在抚养关系，精神抚慰金也不予赔偿。事故发生后保险公司预付1万元。＼n诉讼中被告中华联合保险公司未提交证据。＼n被告杨新华辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，事故发生后我垫付了17万元。＼n诉讼中被告杨新华未提交证据。＼n经对原告芦爱珍、陈国强提交的证据经当庭质证，两被告对证据的真实性均无异议，该证据符合有效证据的要件，本院予以认定。＼n综合上述有效证据，本院认定下列事实：＼n2011年7月10日6时25分许，被告杨新华驾驶浙A×××××小型普通客车在赵伍路由南向北登云路路口时，遇放行信号向东右转弯时，车头与同时被放行的由南向西左转弯的陈锦兔驾驶的杭州AS2488号自行车车尾发生碰撞，造成陈锦兔受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队事故认定，出具杭公（交）认字（2011）第00044号交通事故认定书，认定被告杨新华负事故的全部责任，陈锦兔无责任。陈锦兔受伤后，于当日进入杭州市第二人民医院治疗，期间支出救治医疗费167891.62元，同年9月16日陈锦兔出院，根据该院出院记录显示，入院诊断情况为：疑似肋骨骨折、腰椎骨折、颅内病变、右肺病变、高血压、糖尿病，出院诊断为：1、多发伤、头部外伤、外伤性蛛网膜下强出血、脑挫伤、颅内血块、头皮血块；2、多处软组织挫伤、裂伤、擦挫伤（颌面部、四肢）；3、颅骨骨折（右颧弓骨折）右侧多发肋骨骨折；4、颅内病变，右肺病变；5、高血压、糖尿病；6、肺炎（双侧）；7、两侧额颞顶部硬模下积液；8、症状性癫痫。并于当日入院治疗，出院时情况为：患者现仍气切套管解呼吸机辅助通气，模式为SIMV＋PSV，潮气量450毫升，呼吸频率每分钟6次，痰量明显较前减少，无畏寒寒战发热，无胸闷气急。同年9月28日陈锦兔死于家中。另经查明：死者陈锦兔，杭州人，1935年3月26日出生，户籍所在地杭州市拱墅区台公堂29号，杨新华所驾驶浙A×××××小型普通客车承保于中华联合保险公司，治疗期间杨新华支付160000元，保险公司支付10000元。＼n本院认为：本案事实清楚，被告杨新华驾驶车辆不当致撞到陈锦兔，造成损害后果，依法应当承担赔偿责任，被告中华联合保险公司作为被告杨新华车辆的承保人，依法应当在交强险范围之内对被告杨新华所负赔偿金额予以理赔，诉讼中被告中华联合保险公司辩称，陈锦兔系被杨新华所驾驶车辆撞到属实，但未当场致死，陈锦兔在治疗过程中本身还有其他致死病因，故该次事故与陈锦兔之死仅具有关联度，其在治疗过程中的费用并非全部用于因交通事故所造成的伤害，故不能按死亡标准由保险公司理赔，对此本院认为，从医院的诊断可以看出，陈锦兔之伤为1、多发伤、头部外伤、外伤性蛛网膜下强出血、脑挫伤、颅内血块、头皮血块；2、多处软组织挫伤、裂伤、擦挫伤（颌面部、四肢）；3、颅骨骨折（右颧弓骨折）右侧多发肋骨骨折；4、颅内病变，右肺病变；5、高血压、糖尿病；6、肺炎（双侧）；7、两侧额颞顶部硬模下积液；8、症状性癫痫，其中颅内病变及右肺病变确属其他致死病因，但纵观其他伤情，均为此次事故所致，鉴于伤者本人本身年岁已高，在遭受外在伤害后，治疗过程中引发或加剧原有病情应在情理之中，因此产生相关医疗费用也属合理，其最终医治无效死亡还是源于本次事故所致，故本院认定陈锦兔之死亡与其遭受事故伤害有直接因果关系，被告中华联合保险理应按死亡标准予以理赔，鉴于被告中华联合保险公司不同意在本案中就商业险部分一并处理，故其应在交强险限额内予以先行赔付，超出交强险限额部分由被告杨新华承担，综上本院认定下列赔偿费用：1、医疗费167891.62元；2、护理费84元×81日＝6804元；3、住院伙食补助69×15元＝1035元；4、死亡赔偿金27359×5＝136759元；5、丧葬费30650元／12个月×6个月＝15325元；7、营养费本院酌情认定2400元；8、交通费本院酌情认定300元；9、精神抚慰金100000元。上述合计430514.62元，扣除被告杨新华支付的160000元和被告中华联合保险公司的10000元，因此次事故所产生的赔偿金额为260514.62元，据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部被告赔偿原告芦爱珍、陈国强112000元，于本判决生效后一个月内支付。＼n二、被告杨新华赔偿原告芦爱珍、陈国强148514.62元，于本判决生效后一个月内支付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8104元，减半收取计4052元，由被告杨新华承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8104元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员王斌＼n二〇一二年三月十九日＼n书记员黄斯蓓