wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第17495号
原告赵静，女，1978年1月12日出生，身份号码×××。
委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
被告杨小兰，女，1979年3月5日出生，身份号码×××。
原告赵静与被告杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、刘东华参加的合议庭审理本案，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人刘尚发到庭参加诉讼。被告杨小兰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵静起诉称:2013年12月中旬，被告向原告提出借款要求。2013年12月18日，原告用其开户行为招商银行北京分行东直门支行的银行卡通过网上银行向被告卡号为×××的银行卡转账借给被告40000元。同日，原告借给被告现金10000元，上述借款合计5万元。为此，被告给原告出具借条一张。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告一直怠于偿还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款5万元;2.诉讼费由被告负担。
原告赵静向本院提交以下证据予以证明：借条一张、户口历史交易明细表一份。
被告杨小兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告赵静提交的借条、户口历史交易明细表的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告杨小兰向原告赵静借款5万元，被告杨小兰于2013年12月17日出具借条一张。借条载明：“借条，今借到赵静人民币伍万元整（50000元），借款人：杨小兰，2013.12.17。”但上述借款，被告杨小兰至今未偿还。
上述事实，有原告赵静提供的借条、户口历史交易明细表、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵静与被告杨小兰之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告赵静要求被告杨小兰偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兰偿还借原告赵静款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告杨小兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马春阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1912号
原告刘聪，男，生于1979年1月15日，汉族，居民，住仁寿县，
被告廖建彬，男，生于1966年8月13日，汉族，居民，住峨眉山市，
被告吴淑霞，女，生于1969年10月17日，汉族，居民，住峨眉山市，
原告刘聪诉被告廖建彬、吴淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后,依法由审判员陈勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加了诉讼，被告廖建彬、吴淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称,二被告系夫妻关系，2015年11月21日，被告廖建彬向原告借款60000元，约定利率为年36%，借款后，经原告多次催收，二被告均已无钱为由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，诉请法院判令二被告共同偿还原告借款60000元，并从2015年11月21日起按约定年利率36%计算利息至借款付清时止。
被告廖建彬、吴淑霞未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告廖建彬因与他人合伙承包经营仁寿县李家坝水泥厂需用资金为由于2011年10月向原告借款60000元，2012年10月21日，被告廖建彬出具《借条》一份，载明：“借条今借到刘聪现金60000元（大写陆万元整）。借款期限为壹年（即从2011年10月20日-2012年10月21日）利息按双方约定办理。借款人：廖建彬2012年10月21日”。2015年11月21日，被告廖建彬再次向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到刘聪现金60000元整，（大写陆万元整），利息按双方约定办理，以前所有借据全部作废。此借条为以前续传。借款人：廖建彬2015年11月21日”。后经原告催收，被告至今未偿还原告借款。2016年5月23日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告借款60000元并从2015年11月21日起按约定年利率36%计算利息至借款付清时止。
以上事实，有原告的陈述、《借条》、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖建彬向原告借款60000元，并有被告廖建彬出具的《借条》予以证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。被告于2015年11月21日出具的《借条》未约定还款期限，原告可随时要求被告方偿还借款。
关于利息，被告廖建彬出具的《借条》虽然约定有利息按双方约定办理，但是并未明确具体利率，视为约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”但被告廖建彬未及时偿还借款，长期占用原告的资金，造成资金占用损失，应当从原告主张权利之日即2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本金偿清时止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由二被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖建彬、吴淑霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘聪借款60000元及利息，利息的计算方式为：以60000元为本金从2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告廖建彬、吴淑霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二Ｏ一六年六月二十七日书记员邓琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初10521号
申请人：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地聊城市东昌东路528号。
主要负责人：翟瑞岗，行长。
被申请人：聊城天龙集团物流有限公司，住所地聊城市经济技术开发区府前街1号。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被申请人：聊城亿上生能源有限公司，住所地聊城市柳园北路46号。
法定代表人:丁宪臣，总经理
被申请人：聊城天龙集团股份有限公司，住所地聊城市经济技术开发区府前街1号经济发展服务中心。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被申请人：刘洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：封莎，女，1982年1月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行与被申请人聊城天龙集团物流有限公司、聊城亿上生能源有限公司、聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、封莎借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城天龙集团物流有限公司、聊城亿上生能源有限公司、聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、封莎银行存款150万元或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城天龙集团物流有限公司、聊城亿上生能源有限公司、聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、封莎银行存款150万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏生棒
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执恢2号之二
申请执行人：陈虹
申请执行人：马锴
被执行人：宣城市白马生态林业发展有限责任公司
法定代表人：罗文至，该公司董事长。
申请执行人陈虹、马锴与被执行人宣城市白马生态林业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人宣城市白马生态林业发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其所有的位于安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄3-10幢房产（房地权宣城字第000499**号）进行拍卖，三次拍卖均流拍。第三次拍卖的保留价为1100000元，申请执行人陈虹、马锴同意以第三次拍卖的保留价接受拍卖财产，以作为抵偿债务，并同意将该房产登记至马锴名下。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宣城市白马生态林业发展有限责任公司所有的位于安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄3-10幢房产（房地权宣城字第000499**号）的所有权作价1100000元抵付给申请执行人马锴。上述财产权自本裁定送达申请执行人马锴时起转移。
二、申请执行人马锴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张翀鸣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交付其抵债。
……
第二十三条拍卖成交后或者流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)松民二初字第00079号
原告：李明成，男，1971年生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：林应来，男，1950年生，汉族，农民，安徽省天长市人，住安徽省宿松县。
原告李明成诉被告林应来买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡喆到庭参加了诉讼，被告林应来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明成诉称：被告在江苏无锡承包建筑工程，原告自2009年开始销售水泥给被告，至2011年1月23日被告共欠原告货款24770元，当日被告向原告出具欠条一张，约定欠款于2011年1月27日付清，逾期未付除每日支付欠款金额3‰的滞纳金外，另按欠款金额30%支付违约金。到期后，被告没有偿还欠款，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告起诉至法院要求被告立即偿还货款24770元及逾期付款期间的滞纳金和违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告林应来未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见如下：欠条，证明被告欠原告货款24770元，于2011年1月27日付清，逾期除每日支付欠款金额3‰的滞纳金外，另按欠款金额30%支付违约金。
被告林应来未提交证据。
本院审核认为：原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：原告在江苏省无锡市从事水泥销售，被告自2009年起多次在原告处购买水泥，至2011年1月23日，经结算被告欠原告货款24770元并出具了欠条，内容为“欠条林应来欠到李明成现金（大写）贰万肆仟柒佰柒拾元。24770元此款于2011年1月27日付清，逾期未付，除每日支付欠款金额3‰的滞纳金外，另按欠款金额30%支付违约金。欠款人：林应来日期：2011年元月23日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付该货款。
本院认为：被告向原告购买水泥，原、被告形成买卖合同关系。被告欠原告货款24770元约定于2011年1月27日付清，履行期限现已届满，被告仍未给付已构成违约，被告应立即将该款给付原告并承担违约责任即按欠款金额30%支付违约金。因原、被告已明确约定了违约责任承担方式为按欠款金额30%支付违约金，而滞纳金并非民事责任方式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林应来于本判决生效后五日内给付原告李明成货款24770元及违约金7431元；
二、驳回原告李明成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告林应来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐明龙
审判员 何铸钢
审判员 张永延
二〇一三年三月七日
书记员 高 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘03行初15号
原告周玉梅，女，汉族，1969年5月9日出生，湘潭县人，农民。
原告谢炯皇，男，汉族，2004年8月22日出生，湘潭县人，学生。
法定代理人周玉梅（谢炯皇之母），女，汉族，1969年5月9日出生，湘潭县人，农民。
两原告共同委托代理人宋增德，雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告湘潭市人民政府。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人刘斯申，湘潭天易示范区管委员工作人员。
被告湘潭县人民政府。
法定代表人傅国平，县长。
委托代理人欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，局长。
委托代理人肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。
原告周玉梅、谢炯皇诉被告湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局土地、房屋征收、安置违法一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
2016年3月9日，原告周玉梅、谢炯皇向本院提起行政诉讼，要求确认被告湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局对两原告的房屋拆迁、安置违法，并要求支付拆迁补偿费、安置费等共计50万元。本院于2016年4月26日对本案进行公开开庭审理，在庭审过程中，两原告当庭补充诉讼请求，要求确认三被告对原告所在组的集体土地征收程序违法，并赔偿原告周玉梅因其征地程序违法造成的集体土地补偿款应发份额损失20万元。因两原告的诉讼请求涉及到多个行政机关实施的多个行政行为，经释明，要求两原告明确诉讼请求，但两原告明确表示拒绝，坚持按起诉状及补充诉状的内容起诉。
本院认为，两原告提出的诉讼请求包括土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等，过于笼统。因没有具体明确的诉讼请求，不符合行政诉讼起诉的条件，经释明并要求其明确，但原告表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玉梅、谢炯皇的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
审 判 员 康 婷
二〇一六年六月十五日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
······
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；······
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初97号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业人员。2015年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月17日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2014年10月2日13时许，被告人罗某甲喝酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆捡得的无号牌两轮摩托车由荣县旭阳镇往程家桥方向行驶，13时55分左右，被告人罗某甲行驶至荣县旭阳镇“富源机械厂”门前路段时，与横过道路的行人李某甲相撞，后又与同向右侧行驶的由黄某甲驾驶的川C72B**号两轮摩托车相撞，将黄某甲驾驶的摩托车撞倒，并造成李某甲受伤的交通事故。事故发生后，荣县交通警察大队民警对被告人罗某甲进行呼吸式酒精测试，其测试酒精含量为237mg/100ml。经抽血送检，被告人罗某甲血液中乙醇浓度为176.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经荣县交通警察大队道路事故认定书认定，被告人罗某甲负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、情况说明；证人李某甲、黄某甲、曾某某、黄某乙、李某乙、罗某乙、曹某某的证言；被告人罗某甲供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录以及驾驶人血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、司法鉴定意见书及送达回执、道路交通事故责任认定书及送达回执、被告人罗某甲的驾驶信息查询结果单、车辆信息、李某甲的病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某甲能如实供述犯罪事实，又系初犯，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一六年七月八日
书记员 李 伶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终158号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，在校学生，被羁押前租住岳阳市岳阳楼区麻纺厂附近；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月二十八日作出（2016）湘0602刑初158号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月15日将案卷移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月21日23时许，吸毒人员邓某（绰号“小毛”）在岳阳职业技术学院附近“九一网咖”网吧打电话向被告人陈某求购100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后被告人陈某在该网吧贩卖给邓某甲基苯丙胺一小包，收取毒资100元。
2015年12月23日23时许，吸毒人员黄某在公安机关的安排下，在岳阳市岳阳楼区学院路君怡时尚大酒店打电话向被告人陈﻿汝豪求购100元的毒品甲基苯丙胺，并约定送毒品乘出租车费用50元。不久，被告人陈某在该酒店一楼大厅贩卖给黄某一小包毒品甲基苯丙胺，收取毒资150元。交易完毕后，被告人陈某当场被公安民警抓获。公安民警从黄某身上查出疑似毒品甲基苯丙胺一小包，从被告人陈某身上查出疑似毒品甲基苯丙胺三小包。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定:从黄某身上查获的疑似毒品一小包净重0.5168克，含甲基苯丙胺成分；从被告人陈某身上查获的疑似毒品三小包净重1.8272克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，原审判决列举了由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：收缴的毒品照片；被告人陈某的户籍资料、通话详单;公安民警抓获被告人陈某经过的证言以及证人黄某、邓某、丁某、付某的证言;被告人陈某的供述与辩解;岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴(理化)字[2015]1058号毒品鉴定书;提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录;视听资料等。
原审法院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可予从轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某上诉提出原判量刑过重的意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某两次贩卖毒品甲基苯丙胺，获取毒资250元的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可予以从轻处罚。原审判决根据上诉人陈某的犯罪事实、情节对其判处有期徒刑一年，并处罚金三千元属量刑适当，其上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁学良
审判员 赵顺容
审判员 古 田
二〇一六年七月八日
书记员 方 园
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1102民初2503号
原告张秋香，女，1950年8月13日生，汉族，住所地漯河市源汇区。
被告任学勤，男，58岁，住所地漯河市郾城区。
原告张秋香诉被告任学勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法进行了审查。
本院认为原告张秋香诉被告任学勤房屋买卖合同纠纷，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张秋香的起诉。
本案受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一七年三月二日
书 记 员 张银杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4508号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈玉攀
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈玉攀小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金35042元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费826元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费826元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初1190号
申请人：李某，村民。
委托诉讼代理人：肖某，男，某县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:李某某，男，村民。
被告：蒲某，女，村民。
本院在审理原告李某与被告李某某、蒲某民间借贷纠纷一案中，原告李某以与被告协商为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1660元予以免交。
审判员 成园园
二〇一七年十一月一日
书记员 孙启军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿左执字第426号
申请执行人谭增立，身份证号码15292319640719****，男，1964年7月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。
申请执行人杨玉秀，身份证号码15292119651228****，女，1965年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。
被执行人潘如虎，男，1961年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于谭增立、杨玉秀申请执行潘如虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2014)阿左民一初1633号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人潘如虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘如虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘如虎在中国邮政储蓄银行605893002224******账户内存款人民币2100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娜仁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终328号
上诉人（原审被告）：德清县金新金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇木桥头村。
法定代表人：姚水英。
被上诉人（原审原告）：无锡天马文化用品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华谊路落霞工业园。
法定代表人：杨茂兴。
上诉人无锡天马文化用品有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人德清县金新金属制品有限公司（以下简称金新公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，天马公司购买金新公司销售的枪钉，双方因产品质量问题而产生纠纷，故本案为产品责任纠纷案件，依��应由产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。天马公司向侵权结果发生地即天马公司所在的该院提起诉讼并无不当，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，该院裁定：驳回德清县金新金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
金新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为被告住所地，被告住所地位于德清县，故本案应由德清县人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移���至德清县人民法院审理。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，受损害方可以选择何种案由或者诉因提起诉讼，或者提起违约之诉，或者提起侵权之诉，但违约之诉与侵权之诉在诉讼管辖、归责原则、举证责任、免责条件、责任形式、法律适用等方面均不同。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，天马公司选择侵权之诉。因案涉侵权结果地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，金新公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定���
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 烨
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1120号
申请执行人：胡军成，男,1983年3月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥二建第二建筑工程有限公司，社会统一信用代码91340100149110224W，住所地安徽省合肥市安庆路125号。
法定代表人：朱永健
本院在执行胡军成与合肥二建第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产并告知，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 车 飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2031号
原告：邢阳阳，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：杨玉保，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，现拘押于赤峰市第四监狱。
身份证号：×××。
被告：王艳玲，女，1982年2月8日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：洪伟，男，1984年9月1日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
原告邢阳阳与被告杨玉保、王艳玲、洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢阳阳、被告杨玉保到庭参加了诉讼，被告王艳玲、洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求三被告偿还借款本金60000元，利息16800元，本息合计76800元，由三被告承担本全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，三被告在原告处借款60000元，此款定在2016年7月20日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未偿还，故诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还借款本金60000元，利息17600元，本息合计76800元，诉讼费由被告承担。
被告杨玉保答辩称，借款属实，这钱我确实没还呢。我借这钱是用于开汽车租赁行了，因为我现在在监狱服刑，没法偿还，我想在2019年11月2日出狱后再偿还。
被告王艳玲、洪伟未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邢阳阳所提交2015年7月22日借款合同一份，证明被告杨玉保、王艳玲在原告处借款人民币60000元，还款日期为2016年7月20日，约定月利率2.4%，被告洪伟为此笔借款的连带保证人的证据，经当庭质证，被告杨玉保表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年7月21日，被告杨玉保、王艳玲在原告处借款60000元，此款约定在2016年7月20日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息，二被告给原告出具一枚借款合同一份，被告洪伟作为此笔借款保证人在借款合同上签名确认。此款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王艳玲、洪伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告杨玉保、王艳玲借原告邢阳阳款60000元，事实清楚，证据充分，被告杨玉保、王艳玲依法应该偿还借款，本院对于原告邢阳阳此项诉讼请求，予以支持。被告洪伟作为此债权的连带保证人，依法应该承担保证责任，对于原告邢阳阳要求被告洪伟负连带偿还责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告邢阳阳要求自借款之日起按2.4%利率计算利息之主张，超出法律的强制性规定，没有法律依据，本院对超出部分不予以支持，而原告邢阳阳主张借款利率按2%计息，不违反法律的规定，本院予以认定，且主张要求三被告给付到2017年4月7日的利息16800元，是对自己权利的一种处分，本院也予以认可。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉保、王艳玲于本判决生效后立即偿还原告邢阳阳欠款60000元，利息16800元（自2015年7月21日开始按月利率2%计算利息至2017年4月7日止，直至执行完毕止。），本息合计76800元。
二、被告洪伟对以上款项负连带偿还责任。
三、驳回原告邢阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告杨玉保、王艳玲、洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵明冬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂汉阳执字第01068号
申请执行人：张凡明
被执行人：杨健
被执行人：刘支强
申请人张凡明与被执行人杨健、刘支强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)鄂汉阳民二初字第00642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凡明于2015年12月4日向本院申请执行(2015)鄂汉阳民二初字第00642号民事判决书。由被告杨健、刘支强连带赔偿张凡明交通事损失款2000元；另由被告杨健赔偿赔偿张凡明交通事损失款2285元。
本案在执行过程中，已将俩被执行人依法纳入失信人员名单，现因被执行人杨健、刘支强暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院于2015年12月4日受理的(2015）鄂汉阳执字第01068号执行案件本次执行程序终结。
本次在执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向的管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 沈继奎
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 思
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初2554号
原告：钟菊燕，女，1966年9月28日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
被告：朱庆兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：周均明（系被告朱庆兰丈夫），男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告钟菊燕与被告朱庆兰、周均明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，先依法由审判员王永烈适用简易程序，后依法由审判员王永烈担任审判长，与人民陪审员施长胜、郑惠仁组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告钟菊燕到庭参加诉讼，被告朱庆兰、周均明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟菊燕向本院提出诉讼请求：1、被告朱庆兰、周均明归还借款本金100000元及利息（利息从2015年10月19日起按月利率15‰计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：被告朱庆兰、周均明于2003年1月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年10月19日，被告朱庆兰向原告钟菊燕借款100000元，并向原告出具了借条，约定：朱庆兰向钟菊燕借得人民币100000元，利息为每月1500元。该借款未约定还款期限，后原告多次催讨欠款未果，故向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱庆兰、周均明于本判决生效之日起十日内归还原告钟菊燕借款本金100000元及利息（利息从2015年10月19日起按月利率15‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱庆兰、周均明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 郑惠仁
二〇一七年九月六日
代书 记员 季璞钰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2314号
原告：詹晓东。
委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：孙斌伟。
被告：陈郁。
原告詹晓东为与被告孙斌伟、陈郁追偿权纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告孙斌伟归还原告人民币170000元并支付利息（利息自2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈郁对上述债务承担二分之一的连带归还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹晓东的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼。被告孙斌伟、陈郁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日，被告孙斌伟向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司申请办理融易通卡，原告及被告陈郁作为担保人在信用卡合同上签字。被告孙斌伟领用信用卡后未按约归还借款本息。原告于2015年12月30日代为偿还借款本息共计人民币170000元。原告代为偿还上述款项后，被告至今未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙斌伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹晓东代偿款人民币170000元并支付利息（利息自2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、如被告孙斌伟不能清偿上述债务，被告陈郁对不能清偿债务部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告孙斌伟、陈郁负担；公告费300元，由原告詹晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年八月五日
代书 记员 叶旭芬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1113号
申请执行人吴仕强，男，生于1960年3月1日，汉族。
被执行人卢义琼，女，生于1968年1月1日，汉族。
被执行人袁朝松，男，生于1970年3月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初558号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卢义琼、袁朝松的银行存款41000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费515元，一并从被执行人卢义琼、袁朝松处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月十六日
书记员 田雪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执437号之一
申请执行人:乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。
法定代表人：李思亚，行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：颜志林，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗素芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王艳丽，经理。
本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与颜志林、罗素芳、乐山市中盛达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日以双方协商为由，向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年六月二十五日
书记员 周洛先
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)��0153民初1769号
原告：曾某，女，1986年2月6日生，汉族。
被告：陈某某，男，1976年11月13日生，汉族。
本院在审理原告曾某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告曾某负担。
审判员 李恭智
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 刚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执489号
申请执行人：李长贵，男，住吉林省通榆县。
被执行人：安宝成，男，住吉林省通榆县。
李长贵与安宝成买卖合同纠纷执行一案，申请执行人李长贵依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初102号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院已协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822民初102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王艺清
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初840号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告李游。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李游信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判���，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告李游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李游自2014年1月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××94。截至2016年1月3日累计欠款本息合计132185.40元未给付。原告自2015年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计132185.40元（截至2016年1月3日，欠款本金94944.70元，利息12793.34元，费用24447.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李游于2014年向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××94。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告李游领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月3日累计欠本息132185.4元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告李游签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告李游承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若��规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告李游在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月3日欠款本息、滞纳金等其他费用共计132185.40元，并支付从2016年1月4日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，财产保全费1181元，公告费100元，共计4225元，由被告李游承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人��提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公��宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保14号
申请人：天津大鑫精密工具有限公司，住所天津市西青经济开发区赛达四支路28号模具园D1。
法定代表人：崔鼎柱，董事长。
被申请人：天津市庆源电子有限公司，住所天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区开拓四支路2-2号。
法定代表人：蔡洙赫，董事长。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市庆源电子有限公司名下在友利银行天津东马路支行银行账户存款200000元。
二、冻结期限为一年，自2018年4月17日至2019年4月16日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年四月十七日
书记员 黄冬月
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执712号
申请执行人费昶瑞，男，汉族，村民。
法定代理人王培，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇费家崖村二组。
负责人费干，系该组组长。
费昶瑞申请执行泾阳县高庄镇费家崖村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01235号民事判决书，泾阳县高庄镇费家崖村二组应给付费昶瑞人民币24046元,承担诉讼费500元及执行费260元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县高庄镇费家崖村二组至今未按生效的法律文书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇费家崖村二组在泾阳县高庄镇人民政府财政所费家崖村民委员会名下银行账户中的存款人民币24806元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 乔文涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终字第2075号
上诉人（原审原告）韩荣梅。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人楼超钢，董事长。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人胡晓燕，该公司职工。
上诉人韩荣梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人韩荣梅及其委托代理人霍红，被上诉人天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人郭立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（乙方）与被告天津市华运商贸物业有限公司（甲方）于2013年9月9日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定原告购买被告天津市华运商贸物业有限公司开发的坐落河东区琳科中路126-221号，设计用途商业，建筑面积为64.68平方米，总价款968992元，房屋交付日期为2014年10月30日前。同时，约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。甲方盖章，乙方签字盖章。维修派工单载明：项目名称琳科中路商业，地点126-221，维修单位中建五局，派单时间2015.11.20，维修内容及方案126-221室内漏水，维修结果，维修完成。2015年12月3日，红星国际广场3#地块工程项目工程过程验收记录表载明：验收内容，3#221商铺防水闭水试验，（房顶及屋内），总包单位、监理单位、建设单位在验收意见栏均签属无渗漏。原审庭审中，原、被告双方共同认可的房屋漏水为三次。原告起诉：1、请求法院依法判令解除原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》，退还原告购房款964498元并由被告赔偿原告经济损失185287.8元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，予以确认，双方应按合同约定履行自己的义务。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。据此按双方��定，经庭审质证，可以证实被告交付的房屋有漏水问题在保修期内被告应履行修缮义务并赔偿损失。故原告要求解除合同的诉讼请求不符合合同约定与法律规定，无法支持。据此，原告要求被告退房款、支付的登记费、维修基金、印花税、契税、登记费等相关费用，及物业费、装修服务费、装修押金、代收水电费、采暖费的诉讼请求，无法支持。原告要求被告支付装修费用材料和人工的诉讼请求，未提供明确的损失依据，无法支持。原告要求被告支付租金损失一节，依照天津市商用房屋租金指导价格计算，考虑到双方认可漏水三次，每次按维修期一个月计算应为48元∕每平米×64.68平方米×3个月=9313.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定，判决：一、本判决生效后十五日内���被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告韩荣梅损失9313.92元；二、驳回原告韩荣梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15148元，减半收取7574元，由原告韩荣梅负担3787元，被告天津市华运商贸物业有限公司负担3787元。
原审判决后，原告韩荣梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决支持其诉讼请求。上诉理由：上诉人房屋漏水严重，多次修复无果，上诉人房屋为商业用房，严重漏水导致合同目的落空，关于赔偿损失，一审判决自相矛盾，应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市华运商贸物业有限公司答辩意见，房屋漏水属于一般性质量瑕疵，被上诉人进行了维修，房屋不再漏水，原审判决认定事���清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。上诉人房屋存在漏水情况，被上诉人有维修的义务，但上诉人没有提交符合解除合同条件的相关证据，上诉人主张解除买卖合同的请求不能支持。由此，上诉人要求被上诉人退房款、支付的登记费、维修基金、印花税、契税、登记费、装修服务费、装修押金、采暖费、物业费、代收水电费等相关费用的诉讼请求，不能支持。上诉人主张的装修费用亦是上诉人收房后的装修投入的费用，并非房屋因漏水的损失，该诉讼请求亦不能支持。关于上诉人租金损失一节，原审法院根据上诉人房屋漏水状况，及双方认可维���的情况，依照天津市商用房屋租金指导价格计算，考虑到漏水三次，每次按维修期一个月计算给付租金是可行的。上诉人主张的租金标准及给付期限依据不足，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，综上所述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15064元，由上诉人韩荣梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5334号
罪犯谭斌，男，壮族，出生地广西壮族自治区柳城县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年3月28日作出(2014)东三法刑初字第473号刑事判决，以被告人谭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。广东省东莞市第三人民法院于2014年6月16日作出（2014）东三法刑初字第473号刑事附带民事判决，判处被告人谭斌等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人韦福胜人民币9791.4元。判决生效后，于2014年4月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月17日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬)。2016年3月4日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币10000元，民事赔偿款人民币9791.4元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更507号
罪犯滕运先，男，1982年10月6日出生于湖南省道县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年7月28日作出(2010)宝刑初字第534号刑事判决，认定被告人滕运先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳2100元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月12日减去有期徒刑一年一个月；2015年5月27日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯滕运先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯滕运先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯滕运先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯滕运先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，社会危害性较大，财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯滕运先的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年2月1日起至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执169号之二
申请执行人李开伟，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。
被执行人袁晓华，女，汉族，住四川省开江县广福镇。
被执行人袁永广，男，汉族，住四川省开江县广福镇。
申请执行人李开伟与被执行人袁晓华、袁永广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1723民初1488号民事判决书，确定被执行人袁晓华偿还申请执行人李开伟借款本金23万元及其利息（按年利率6%从2015年12月16日起算至付清之日止）的义务，执行中被执行人袁永广自愿为上述债务提供担保。但被执行人袁晓华、袁永广至今未履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人袁永广在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上有公积金存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人袁永广在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上的公积金存款人民币31700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一七年十月十三日
书记员 王万鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执8284号
申请执行人周朝琦，男，1947年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人胡筱奎，男，1968年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南博大思源投资控股有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人胡筱奎。
关于周朝琦与胡筱奎、河南博大思源投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民一初字第2602号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告胡筱奎于本判决生效后10日内偿还原告周朝琦借款本金300000元及相应利息（利息以月息14‰，从2014年10月21日计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息8400元）。二、被告河南博大思源投资控股有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任。被告河南博大思源投资控股有限公司承担连带保证责任后，有权向被告胡筱奎追偿。胡筱奎、河南博大思源投资控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周朝琦于2016年8月26日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院对被执行人胡筱奎名下位于郑州市金水区经三路15号1号楼A区单元17层A1702号的房产一套予以查封，经查，上述房产价值不足以清偿抵押权数额，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8284号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一八年一月十日
书记员 王洪坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第182号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告控洛科贸有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告控洛科贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年二月十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终90号
上诉人（原审被告）：常州法钠尔电子有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人：蒋嘉鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：唐步来，男，1969年4月10日生，汉族，住无锡市新区。
上诉人常州法钠尔电子有限公司（以下简称法钠尔公司）因与被上诉人唐步来合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初6902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2008年4月14日唐步来与法钠尔公司签订的业务合作协议，约定的是对合作产品开发中双方的权利义务，并未有劳务关系的约定，因此是平等主体间的商务合同，而非具有雇佣关系的劳务合同；协议中未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；唐步来住所地为无锡叙康里276号702室，此地域属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回法钠尔公司对本案管辖权提出的异议。
法钠尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、唐步来提供的《业务合作协议》，该协议所反映的“业务合作关系”实质上是唐步来与法钠尔公司之间的劳务合同关系；2、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“接收货币一方”的准确理解应当是能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求，本案以“接受货币一方”为履行地确定管辖不符合民事诉讼法；3、《业务合作协议》以反映合同的履行地在法钠尔公司所在地，并非“合同履行地没有约定或约定不明确”的情形。故一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人唐步来未作答辩。
本院经审查查明，唐步来诉至原审法院称，其与法钠尔公司于2007年开始就最终供应给ELEKTALIMITED（以下简称医科达公司）的相关丝杆装配产品开展技术和业务开发合作，双方于2008年4月14日签订业务合作协议。约定由唐步来指导并帮助法钠尔公司丝杆装配产品的技术开发升级、附加值提升、医科达公司订单的获得等协议约定合作事宜，因法钠尔公司未按协议约定支付全部合作价款，故请求判令法钠尔公司支付唐步来相应合同价款。双方在《业务合作协议》中未约定合同履行地。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据双方的《业务合作协议》，合同内容是对双方在合作产品开发中的权利义务，系平等主体间的商务合同，并非劳务合同关系。双方未明确约定合同履行地点，唐步来的诉讼请求为支付合同价款，故争议标的为给付货币，唐步来作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。唐步来住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人法钠尔公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 华智旸
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2045号
申请执行人：戴健春，男，1968年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：高成，江苏钜源律师事务所律师。
被执行人：钱明东，男，1977年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：钱万林，男，1946年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人戴健春与被执行人钱明东、钱万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1202民初2187号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“原告戴健春与被告钱明东、钱万林一致确认被告钱明东于2011年6月18日向原告戴健春借款人民币70000元，并约定按银行利率支付利息。自2016年8月起于每月月底前被告钱明东偿还原告戴健春人民币1500元，直至本金人民币70000元还清为止，该款项汇入原告戴健春名下卡号为62×××46的中国工商银行卡内。原告放弃其他诉讼请求。如被告钱明东有任何一期未按上述约定足额还款，则被告钱明东需要支付利息及违约金合计人民币10000元，原告戴健春可就全部未还本金及利息、违约金人民币10000元向被告钱明东主张权利，并向法院申请强制执行。被告钱万林对上述还款承担连带偿还责任。
本案受理费1550元依法减半收取775元、保全费920元，合计人民币1695元，由被告钱明东、钱万林共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，二被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就二被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年9月12日，本院通过司法查控系统查询了二被执行人的银行存款情况，未能发现二被执行人有可供执行的银行存款。9月13日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人钱明东与案外人陈蕾共有的座落于海陵区莲花5号区49幢301室的房产，已被本院（2016）苏1202民初2318号民事判决书确认为案外人陈蕾所有，故本案未能控制。因二被执行人原住址拆迁而下落不明，本院于2017年2月14日到二被执行人所在社区进行了调查，未发现二被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院于2017年2月13日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2187号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年二月十六日
书记员 汤冬冬
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)甬仑民初字第2559号
原告：徐永军，男，1970年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区银邦贸易有限公司（注册号：330206000004852），住所地宁波市北仑区新矸新大路558号。
法定代表人：罗娟。
本院在审理原告徐永军与被告宁波经济技术开发区银邦贸易有限公司合同纠纷一案中，原告徐永军于2010年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波经济技术开发区银邦贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤���条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永军撤回对被告宁波经济技术开发区银邦贸易有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐永军负担。
审 判 长 胡飞红
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 周风燕
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1723执42号
申请执行人梅济伦，男。
被执行人邓虹，男。
申请执行人梅济伦与被执行人邓虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初641号民事判决书，责令被执行人邓虹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解���》第四百八十六条的规定裁定如下：
扣划被执行人邓虹在开江县农村信用合作联社营业部对公专柜开设的账户上的存款人民币380000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 郑秋晨
二〇一七年五月八日
书记员 孙俊松
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2683号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市江阳区广云路66号楼3层1号。
法定代表人李子茂。
被告泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区慈善路89号。
法定代表人邱伟。
被告贵州纳雍同丰房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇织纳路。
法定代表人陈琪。
被告贵州恒德房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇城���大道。
法定代表人徐盘祥。
被告姚应吉，女，1963年8月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告张茂，女，1989年8月26日生，汉族，住四川省泸县。
被告张盛，男，2002年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
法定代理人姚应吉（系张盛母亲），女，1963年8月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告田茂林，男，1973年6月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告雷宇林，男，1969年8月8日生，汉族，住四川省泸县。
被告姜国彬，男，1968年5月16日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司诉被告泸州兴胜房地产开发有限公司、贵州纳雍同丰房地产开发有限公司、贵州恒德房地产开发有限公司、姚应吉、张茂、张盛、田茂林、雷宇林、姜国彬借款合同纠纷一案中，原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州兴胜房地产开发有限公司、贵州纳雍同丰房地产开发有限公司、贵州恒德房地产开发有限公司、姚应吉、张茂、张盛、田茂林、雷宇林、姜国彬价值722万元的财产采取保全措施，案外人成都市金福娃洗涤有限公司自愿用其所有的位于成都市新都区竹友镇的房屋为原告本次诉讼提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人成都市金福娃洗涤有限公司所有的为原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司本次诉讼提供担保的位于成都市新都区竹友镇房屋；
二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、贵州纳雍同丰房地产开发有限公司、贵州恒德房地产开发有限公司、姚应吉、张茂、张盛、田茂林、雷宇林、姜国彬银行存款722万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林润芝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0302民初273号
原告湘潭市雨湖区能量联盟服装店（个体工商户），住所地湘潭市雨湖区。
经营者尤宪芳，女，湘潭市湘潭市雨湖区能量联盟服装店负责人。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告谭聪，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告湘潭市雨湖区能量联盟服装店与被告谭聪劳动争议一案，本院依法由审判员夏丹独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市雨湖区能量联盟服装店诉称：湘潭市劳动人事争议仲裁委员会以潭劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。
本院认为，本案原告的诉讼请求已经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会以潭劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书作出仲裁裁决，该裁决书为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”故本院不应再受理本案。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市雨湖区能量联盟服装店的起诉。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 夏 丹
二〇一六年二月十九日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4203号
原告钟紫云，女，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨婷，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邓勇刚，男，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟紫云与被告邓勇刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。期间，原告钟紫云于同年5月10日向本院提申请对其所有的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道8期5幢9-2号房屋（以下简称9-2号房）装修质量及整改费用进行司法鉴定，后又撤回鉴定。本院于同年7月8日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告钟紫云及其委托代理人杨婷到庭参加了诉讼，被告邓勇刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟紫云诉称：原告与被告邓勇刚于2015年7月13日签订了《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称家装合同），约定原告将9-2号房交由被告邓勇刚进行装饰装修（包括基础装修、家具家电等），总工程款152000元。合同签订后，原告先向被告邓勇刚支付装修款共计145250元。后因被告邓勇刚延误装修工期，其与原告于2016年2月4日签订承诺书，确认被告邓勇刚未施工部分的范围及价格，被告邓勇刚承诺于2016年3月10日前施工完毕，逾期则于2016年3月11日前退还原告装修款88478元，且每逾期一日按总工程款的千分之五计付违约金。2016年3月26日，原告与被告邓勇刚再次签订协议书，约定解除原告与被告邓勇刚于2015年7月13日签订的家装合同；被告邓勇刚分别于2016年3月26日、3月30日前退还原告装修款20700元、20000元；被告邓勇刚于2016年3月30日前将家装合同中约定的墙纸（价值7992元）安装完毕，逾期则退还原告墙纸款7992元。之后，被告邓勇刚未退还装修款，亦未安装墙纸，原告遂诉请被告邓勇刚退还装饰装修40700元、墙纸费用7992元；被告邓勇刚支付违约金6019.2元（自2015年10月30日起至2016年3月10日止违约金45.6元/天×132天），自2016年3月11日起至被告邓勇刚付清之日止以76元/天计算。
被告邓勇刚未作答辩。
经审理查明：原告钟紫云与被告邓勇刚于2015年7月13日签订了家装合同，约定原告钟紫云将9-2号房交由被告邓勇刚进行装饰装修；工期90天，开工日期2015年7月13日，竣工日期2015年10月30日；合同价款152000元。合同签订后，原告钟紫云先后于2015年7月13日、2015年8月8日、2015年10月14日分别支付被告邓勇刚装修款60800元、60800元、23650元，共计145250元。因被告邓勇刚未按期装修完毕，其与原告钟紫云于2016年2月4日签订承诺书，载明未完工部分装修内容及装修价格88478元，被告邓勇刚承诺于2016年3月10日前施工完毕，否则将于2016年3月11日前退还原告钟紫云装修款88478元等。同年3月26日，原告钟紫云与被告邓勇刚再次签订的协议书，约定解除原告钟紫云与被告邓勇刚于2015年7月13日签订的家装合同；被告邓勇刚分别于2016年3月26日、3月30日前退还原告钟紫云装修款20700元、20000元；被告邓勇刚于2016年3月30日前将家装合同中约定的墙纸（价值7992元）安装完毕，逾期则退还原告钟紫云墙纸款7992元。之后，被告邓勇刚未退还装修款，亦未安装墙纸，原告钟紫云遂诉请如上。
本院在审理过程中，被告邓勇刚已退还原告钟紫云装修款15000元，原告钟紫云当庭变更诉讼请求，要求被告邓勇刚退还装修款25700元、墙纸费用7992元，共计33692元；并当庭撤回要求被告邓勇刚支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告钟紫云提交的家装合同、收条、承诺书、协议书、照片、墙纸安装及明细在卷在凭，足以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案中，原告钟紫云与被告邓勇刚签订家装合同后，其按约定向被告邓勇刚支付装修款，但被告邓勇刚未按照家装合同及承诺书中的约定及时完成9-2号房的装饰装修，违反家装合同及承诺书的约定，原告钟紫云要求减少支付装修款，符合法律规定。又据协议书中关于“邓勇刚分别于2016年3月26日、3月30日退还钟紫云装修款20700元、20000元；邓勇刚于2016年3月30日前将家装合同中约定的墙纸安装完毕，逾期则退还钟紫云墙纸款7992元”的约定，被告邓勇刚仅退还原告钟紫云150**元，尚欠33692元，其并未按协议约定期限履行退还原告钟紫云装修款及墙纸费用的义务，已构成违约，理应承担退还原告钟紫云装修等款的民事责任。原告钟紫云要求被告邓勇刚退还装修款、墙纸费用33692元，本院予以支持。被告邓勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇刚退还原告钟紫云装修款及墙纸费用共计33692元。
限被告邓勇刚于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，本院决定减半收取585元，由被告邓勇刚负担。此款已由原告钟紫云自愿垫付，限被告邓勇刚于本判决生效之日起5日内径付原告钟紫云5**元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一六年七月八日
书记员 廖荣鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初4926号
原告李玉凤,1982年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
原告李玉凤与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员詹茜适用简易程序进行审查。
原告李玉凤诉称，2013年11月21日，李玉凤与万立豪公司签订编号为403号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市锦江区xxx街xxx号九龙新城x栋xx层xxxx号房屋,总价749404元。李玉凤已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为李玉凤办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除李玉凤与万立豪公司签订编号为xxx号《房屋买卖合同》及补充协议，万立豪公司返还购房款749404元；2、万立豪公司支付违约金22482元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2013年11月21日，李玉凤与万立豪公司签订编号为403号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定李玉凤购买位于成都市xxx街xxx号九龙新城第x幢xx层xxxx号房屋，总价为749404元；万立豪公司应当在2014年12月31日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后240个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，李玉凤可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的5%支付违约金。合同约定李玉凤所购房屋已经委托给成都万合泰商贸有限公司进行运营管理，并授权成都万合泰商贸有限公司进行交房验收。同日，李玉凤与成都万合泰商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋委托成都万合泰商贸有限公司经营管理，成都万合泰商贸有限公司支付经营管理费，并约定李玉凤可以要求成都万合泰商贸有限公司按原购房价加每三年递增3%的价款收购该房屋。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦x座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋已被本院及其他法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦x座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦x座x层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的x层、x层、x层、x层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告李玉凤起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告李玉凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初1475号
原告：中国银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道139号。
法定代表人：傅永杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧德山，系该行业务部主任，特别授权代理。
被告：刘忠，男，1961年4月12日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，
原告中国银行股份有限公司会昌支行与被告刘忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款38723.25元及相关利息、应收费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告申请办理赣州公积金卡，提交了本人填写的《信用卡个人申请表》、《信用卡申请人声明》，被告在该申请表中声明，愿意遵守领用合约的各项规则。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”原告经审核于2016年5月24日核准对其发卡，核定信用额度为人民币30000元，卡号为62×××61，账单日为每月12日，最后还款日为账单日后20日。被告刘忠前期一直能够正常还款，但从2017年1月12日账单日结欠的透支款未在最后还款日2017年2月2日结清起，一直处于逾期状态，只还了少部分欠款。截止目前，连续逾期5期，逾期总额达47543.08元，其中本金38723.25元、利息3359.26元、应收费用5460.57元。原告多次向被告催收，但被告一直没有还款，至今未还清该卡的逾期欠款。
被告刘忠未作答辩。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明、傅永杰身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《信用卡个人申请表》、《信用卡申请人声明》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡片信息，证明被告向原告申请办理信用卡。4、信用卡账单及交易明细、额度调整查询、对账单两份、分期计划查询，证明被告信用卡办理了分期还款，目前逾期总额为47543.08元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月29日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××61，信用卡额度为30000元，临时额度为39000元，并表示已经阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守该合约的规定。2016年5月24日，原告审批通过了被告的申请。账单日为每月12日，最后还款日为账单日后20日。被告刘忠办理了信用卡后，对透支款做了分期还款，被告未能如期还款，至2017年9月13日，被告尚欠原告本金38723.25元、利息3359.26元、应收费用5460.57元（包含滞纳金）。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-
持卡人已还金额）×5%)。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入持卡人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡透支消费，后办理了分期付款，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、收取费用的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、应收费用（包含滞纳金）的约定，故原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠偿还原告中国银行股份有限公司会昌支行截止2017年9月13日的欠款本金38723.25元、利息3359.26元、应收费用（包含滞纳金）5460.57元，该款限于本判决生效后5日内付清；
二、被告刘忠偿还原告中国银行股份有限公司会昌支行自2017年9月14日起至还清之日止，按中国银行信用卡合约计算的利息、应收费用（包含滞纳金），该款限于本判决生效后5日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元减半收取为494元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周群勇
二〇一七年十月三十一日
法官助理 董淑璇
书 记 员 蔡江美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初1610号
原告：冯甲田，男，1984年4月28日出生，汉族，测绘专业员，住昌吉市长宁路。
委托诉讼代理人：谢巧巧，新疆联明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被告：河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：彭海余，该公司经理。
被告：河南省水利勘测设计研究有限公司，住所地：郑州市丰产路73号。
法定代表人：翟渊军，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
原告冯甲田与被告河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司（以下简称“河南省水利勘测公司新疆分公司”）、被告河南省水利勘测设计研究有限公司（以下简称“河南省水利勘测公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯甲田的委托诉讼代理人原告冯甲田的委托诉讼代理人谢巧巧、黄连明，被告河南省水利勘测公司新疆分公司、河南省水利勘测公司的委托诉讼代理人郭春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甲田向本院提出诉讼请求：l.请求解除《河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司测绘项目合作协议》。2.请求法院依法判令被告向原告支付测绘费1124045元。事实与理由：被告将其承揽的水利工程设计项目中的测绘业务委托给原告实施，原告同意接受此委托，为此原被告双方于2014年9月签订了一份《河南省水利勘测设计有限公司新疆分公司测绘项目合作协议》。合同签订后，原告按照双方约定的内容完成了测绘义务，但是被告未按照合同约定及时支付测绘费用。截至到目前为止，尚有1124045元的测绘费用未支付。由于被告严重违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，故此原告依据合同法之规定，请求依法解除上述合同。
被告河南省水利勘测公司新疆分公司、河南省水利勘测公司辩称，原告不是适格的主体，原告是个人，没有权利承揽测绘工程，原告承揽行为违反法律强制性规定。被告公司的制度是不允许与个人签订任何承揽合同，所以我方不欠原告测绘费。原告当时挂靠公司，现在以个人名义起诉，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年9月原告冯甲田与被告河南省水利勘测公司新疆分公司签订《河南省水利勘测设计有限公司新疆分公司测绘项目合作协议》，约定由原告为被告提供测绘、测量工作。被告根据委托方付款比例支付原告测绘费。合同第四条第二款载明“本着利益共享风险共担原则，冯甲田不得要求河南省水利勘测公司新疆分公司支付前期费用，河南省水利勘测公司新疆分公司按照委托设计方支付前期勘察设计费用的比例支付测绘费”。2014年期间原告与被告河南省水利勘测公司新疆分公司签订10份书面合同，共涉及18项工程的测量工作。2017年原告与被告河南省水利勘测公司新疆分公司负责人彭海余对原告自2014年开始为其提供测绘服务工作进行结算，双方除对以上签订书面合同涉及工程进行结算外，并对双方未签订书面合同而实际履行的4项工程进予以结算。结算情况分为两部分，一为双方均对合同价款无异议部分。1.裕民县哈拉布拉克河道治理4万元；2.吉木萨尔东沙河道2012工程5万元；3.霍城县芦草沟东大龙扣水闸3万元；4.布尔津杜来堤排碱渠7000元；5.新源县肖尔布拉克镇应急防洪3万元；6.民丰县水闸0105测量4万元；7.策勒博斯坦水闸5万元；8.布尔津渠道测量3万元；9.裕民县切格尔河防洪工程防线5.4万元；10.裕民县哈拉布拉村公路1万元；11.哈拉布拉2期复测1.5万元；12.博乐水库436320元。二为双方对合同价款有争议，被告确认合同价款的部分：13.裕民县哈拉布拉乡公路及边沟1万元；14.富蕴县农业园8500亩滴灌1.5万元；15.岳普湖苏库恰克水库引水渠2万元；16吉木萨尔东沙河道20150624补测5000元；17.巴楚县夏马勒牧场巴河湾队防渗渠修建工程1万元；18.巴楚联通渠道工程0.7项1万元；19.伽师县渠道3万元。另，双方仅对20.青河县乌伦古河道治理防线；21.玉龙喀什河；22.娜拉提河道治理三项工程履行情况予以结算，并未对价款进行结算。以上工程原告均已完成。被告至今未履行过付款义务。另查明，被告河南省水利勘测公司新疆分公司曾用名为河南省水利勘测设计研究院有限公司新疆分公司。
本院认为，本案原、被告的争议焦点一为，原告与被告河南省水利勘测公司新疆分公司签订的《河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司测绘项目合作协议》能否解除。虽然双方在合同中约定“根据委托方付款比例支付测绘费”，但被告接受原告向其提供的测绘服务后，负有向原告支付测绘费的义务，也是被告在该合同中负有的主要义务。被告能否收到“委托方”的付款存在不确定因素，根据“等价有偿”原则，不应免除被告支付原告测绘费的义务。故双方上述约定免除了被告的法定付款义务，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告自2014年向被告提供了测绘、测量工作，被告至今未向原告支付过测绘费，其行为符合上述法律规定，故原告要求解除其与被告河南省水利勘测公司新疆分公司签订的《河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司测绘项目合作协议》，本院予以支持。
争议焦点二为，原告要求二被告支付其测绘费1124045元有无事实及法律依据。原告提交的《测绘合同》、《录音证据》能够证明双方间存在合同关系，原告已履行完毕合同义务。被告河南省水利勘测公司新疆分公司负责人彭海余在录音证据中对原告提供的测绘工程费用确认的金额为892320元，原告对其主张的测绘费中被告未确认部分未向本院提交证据予以证实。根据谁主张、谁举证的原则，原告应当对此部分提出有效证据，应提出证据而未能提交者，应当承担不利于其主张的法律后果。因二被告系总公司与分公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故二被告应当给付原告测绘费892320元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告冯甲田与被告河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司签订的《河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司测绘项目合作协议》。
被告河南省水利勘测设计研究有限公司新疆分公司、河南省水利勘测设计研究有限公司给付原告冯甲田测绘费892320元。
上述给付款项，须于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14916.41元（原告已预交）,减半收取7458.21元。由被告负担5920.33元,原告负担1537.88元，本院退回原告剩余诉讼费7458.21,元。保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邵振录
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙03行终99号
上诉人（原审原告）汪祖庆，男，1959年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人周鹏，主任。
出庭负责人林国华，党组成员。
委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。
本院在审理上诉人汪祖庆与被上诉人温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处不履行行政协议一案中，因上诉人汪祖庆不预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
代理审判员 郑 宇
代理审判员 陈 雕
二〇一七年三月九日
书 记 员 谭敏娟