贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4747号
原告：贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司，住所地贵州省兴义市桔山镇花月村五组26号附1号，统一社会信用代码91522300795254441D。
法定代表人：阮红献，董事长。
委托诉讼代理人：李兴乾，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兴萍，贵州文熙律师事务所律师。
被告：遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司，住所地贵州省遵义市沙河小区24号综合楼，组织机构代码77057361-4。
法定代表人唐兵，总经理。
被告：唐兵，男，1967年12月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆万盛区。
二被告共同委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
第三人：遵义金龙饮食服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路。统一社会信用代码91520302214781818R。
法定代表人熊大权，董事长。
原告贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司（以下简称“一心堂公司”）与被告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司（以下简称“万盛堂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）黔0302民初4116号民事判决，一心堂公司不服，上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院经过审理后作出（2017）黔03民终507号民事裁定，以原判决认定基本事实不清、证据不足为由将本案发回本院重审。本院收案后依职权追加遵义金龙饮食服务有限责任公司（以下简称“金龙公司”）为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告一心堂公司委托代理人李兴乾、王兴萍，被告万盛堂公司、唐兵及共同委托诉讼代理人何福杰、第三人金龙公司法定代表人熊大权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决双方于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》及2015年6月15日签订的《补充协议》自2016年1月1日解除;2、判令被告返还原告房屋押金234000.00元，并按同期银行贷款利率支付自2016年1月1日起至实际返还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》及2015年6月15日签订的《补充协议》，被告将金龙公司所有的位于遵义市北京路火车站瑞星大厦楼下的房屋出租给原告，租期自2015年1月1日至2017年12月31日，租金为420000元/年，押金234000元。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋租金及押金。2015年12月30日，原告收到房屋产权人金龙公司的《通知》，《通知》称被告与产权人的租赁合同已到期，表示不再续租给被告，且被告已长期拖欠产权房租金。如原告继续使用房屋，要求原告与产权人另行签订租赁合同。鉴于本情形，原告多次要求被告出示其与产权房续签租赁合同和产权人同意转租给原告的书面证明，同时要求被告退还押金。但被告直至2016年4月30日仍未能出示，并多次组织社会闲散人员围堵原告店面。对此原告租赁的房屋已无任何法律保障，遂于2016年4月30日腾空房屋，多次发函要求被告及产权房接收房屋，但被告至今置之不理，拒不退还房屋押金，原告遂诉至法院。
被告辩称：1、原、被告所签订的租赁合同及补充协议均是在平等基础上签订的，合同的履行期限还未到期，金龙公司也认可双方的租赁协议；2、原告真正要解除合同的原因是经营巨亏。因此应当驳回原告的诉讼请求。
第三人称：1、金龙公司与每位租户都是一年一签。由于市场原因，租户承租后再转租的情况存在，只要租户按时交纳租金即可，因此金龙公司是愿意租赁给唐兵；2、2015年12月30日，公司相关领导变更后，新领导对法律不熟悉的情况下乱发通知，通知下发后公司立即召集唐兵、一心堂公司负责人商谈，金龙公司同意一心堂公司继续承租。
经审理查明，位于红花岗区北京路瑞鑫大厦1楼属于金龙公司的门面,与符斯山、刘长会、陈德容等24户散户的铺面相邻，万盛堂公司共同租赁连通门面后用于经营药铺。后万盛堂公司法人唐兵告知金龙公司法人熊大权，万盛堂公司已经被一心堂公司收购，金龙公司于2014年11月21日出具同意承租人万盛堂公司更名为一心堂公司并继续租赁3年。2015年1月1日，金龙公司与万盛堂公司签订租赁合同，约定由万盛堂公司租赁位于红花岗区北京路瑞鑫大厦1楼属于金龙公司的铺面一年，时间自2014年12月30日起至2015年12月31日止，租金为420000元/年，唐兵支付了金龙公司210000元的保证金及租金。同日，唐兵与一心堂公司签订租赁合同，约定唐兵将承租的金龙公司及24户散户的铺面转租给一心堂公司租赁3年，第一年租金为512818元/年，第二年租金为564100元/年，第三年租金为620510元/年，一心堂公司支付了第一年租金。2015年6月15日，双方补签补充协议，约定一心堂公司支付押金234000元，后一心堂公司支付唐兵押金234000元。
2015年12月28日，一心堂公司向唐兵发出通知，要求唐兵出示2016年与金龙公司签订的租赁合同，不见合同不支付2016年度租金，唐兵找到金龙公司法人熊大权，熊大权表示暂时不签订合同，唐兵为了及时获得一心堂2016年的租金，将与金龙公司签订的2015年的合同涂改为2016年的合同交与一心堂公司。由于该虚假合同被金龙公司发现，金龙公司于次日向一心堂公司送达通知，称与唐兵签订2015的租赁合同已经到期，如一心堂公司继续使用，请一心堂公司直接与金龙公司签订租赁合同。一心堂公司收到该通知后于当日与唐兵在金龙公司进行座谈，座谈中金龙公司表示不再将铺面租给唐兵。一心堂公司在同日向唐兵发出《告知函》，告知一心堂公司不再按双方签订的协议履行并要求唐兵退还其已交纳的押金。此后一心堂公司在所租房屋内继续经营了四个月。2016年4月27日，一心堂公司向第三人金龙公司发出《告知函》，要求金龙公司接收租赁房屋，逾期自行承担损失。2016年4月30日一心堂公司将所租赁房屋腾空。2016年5月4日，一心堂公司向万盛堂公司及唐兵发出《告知函》，告知其已将租赁房屋腾空清扫完毕，要求其及时接收房屋并退还押金。而后在2016年5月17日、6月1日、6月6日、7月11日一心堂公司负责人、唐兵、金龙公司负责人进行了四次座谈会，金龙公司的负责人认可了原被告之间的转租关系，并多次协商租赁房屋的移交工作但均未果。
庭审中一心堂公司表示只要门面能及时交付出去，愿意承担2016年全年的租金及放弃要求支付装修费的诉讼请求。由于一心堂公司与唐兵对租赁时房屋隔墙有无打通存在争议，为了避免几方当事人损失的扩大，2017年8月2日，在本院组织下，三方对房屋进行交接，金龙公司取得门面的钥匙。如万盛堂公司返还房屋需产生恢复房屋成本，万盛堂公司另案主张权利。为了减少当事人的诉累，经本院释明，一心堂公司、唐兵及金龙公司均表示，在本案中按照多退少补的原则处理他们之间的租金交付、押金退还情况。
万盛堂公司主张转租26户散户门面，但根据万盛堂公司提供的合同，本院仅仅认定为24户，具体情况详见下表：
序号
出租人
|
2016年租金（元）
|
2017年租金（元）
1
|
符斯山
|
8897
|
9786
2
|
刘长会
|
4282
|
4710
3
|
陈德容
|
4573
|
5030
4
|
方舟强
|
5206
|
5726
5
|
何润碧
|
4924
|
5416
6
|
舒飞
|
4989
|
5487
7
|
赵先国
|
9350
|
10285
8
|
赵利群
|
5128
|
5640
9
|
何洪霞
|
6329
|
6961
10
|
林伦艳
|
5515
|
6066
11
|
何红樱
|
13411
|
14752
12
|
黎永熙
|
9378
|
10315
13
|
李玉华
|
8838
|
8838
14
|
柏永昶
|
4093
|
4502
15
|
黄澜
|
8944
|
9838
16
|
赵兰英
|
4979
|
5476
17
|
刘贵明
|
5802
|
6382
18
|
杨娅丽
|
4093
|
4502
19
|
钟世英
|
6329
|
6962
20
|
张海燕
|
6237
|
6860
21
|
陈廷春
|
5562
|
6118
22
|
潘昌杰
|
5557
|
6112
23
|
张洪云
|
6995
|
7694
24
|
陈天法
|
2550
|
2550
上述事实，有到庭当事人的陈述、书证租赁协议、通知、告知函等证据予以证实，并能够形成证据锁链，足以认定。
本院认为，首先，关于唐兵行为是个人行为还是职务行为问题。金龙公司及24户散户首先与万盛堂公司签订的租赁协议，然后再由唐兵转租给一心堂公司，唐兵作为万盛堂公司的法人，其行为应当属于职务行为与个人行为的混同，其权利义务由唐兵和万盛堂公司共同承担。
其次，关于租赁合同是否已经解除问题。金龙公司出具第一份文书源于唐兵欺骗金龙公司，唐兵称万盛堂公司已经被一心堂公司收购，唐兵已是一心堂公司股东。而金龙公司出具第二份文书源于唐兵伪造合同。由于唐兵的不诚信行为给金龙公司的管理和一心堂的经营带来重大影响。金龙公司2015年12月30日发出通知后，作为唐兵没有积极促成与金龙公司签订2016、2017年的合同，而是采取放任、无所谓的态度，唐兵的行为在本案中具有过错。金龙公司作为一家组织机构完善的公司，但内部管理混乱，在没有查明情况的情形下随意下发通知，造成一心堂公司不能确定是否能够续租房屋。后金龙公司没有积极的处理，使双方矛盾继续升级，租金损失继续扩大，在本案中也有过错。一心堂公司被告知解除与唐兵的合同后，仍继续经营，继续等待唐兵拿出金龙公司同意续租的合同，一心堂公司履行合同并无过错。因为不能依约继续承租金龙公司房屋，不能实现合同目的，故也无继续租赁24户散户门面必要。由于唐兵并未取得2016年、2017年的承租权，2016年4月一心堂公司已经搬离，事实上合同不能继续履行，本院认定双方已经解除租赁合同。
再次，关于损失如何分担问题。一心堂公司表示，为尽快化解纠纷，表示自愿承担2016年全年的租金及放弃装修损失的主张，本院予以肯定和确认。因此，焦点问题是2017年1月至8月租金损失如何分担。万盛堂公司与金龙公司均有过错，本院决定双方各承担4个月的租金。由于2016年、2017年唐兵并非承租人，因此，2016年、2017年租金应按照2015年金龙公司与唐兵签订的租金420000元/年计算较为公平，一心堂使用金龙公司门面应支付金龙公司租金420000元，唐兵应支付给金龙公司2017年4个月的租金140000元。一心堂租赁24户散户部分，唐兵拥有转租权，因此，应按照2016年、2017年唐兵租赁24户的租金计算损失，2016年、2017年24户散户租金经统计分别为149411元、166008元，故一心堂公司应支付24户散户2016年租金149411元给唐兵。金龙公司应支付24户散户2017年租金55336元给唐兵，唐兵自行承担55336元散户租金。金龙公司需退还唐兵押金210000元，唐兵需退还一心堂公司押金234000元。为了减少当事人诉累，节约司法资源，在本案中按照多退少补的原则处理当事人之间的租金交付、押金退还情况。经核算一心堂公司需支付金龙公司294664元，需支付40777元给唐兵。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司与被告唐兵及被告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》及2015年6月15日签订的《补充协议》自2016年1月1日解除。
二、由原告贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内支付租金40777元给被告唐兵、遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司，支付294664元给第三人遵义金龙饮食服务有限责任公司。
三、驳回原告贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7510元（原告贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司已经预交3775元），由被告唐兵、遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司承担3755元，第三人遵义金龙饮食服务有限责任公司承担3755元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 秦友灵
人民陪审员 高德涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 旋