重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初字第1333号
原告:李寿彬，男，1970年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:向廷海，男，1972年11月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码：90380268-8），住所地重庆市大足区五星大道质监局4楼。
代表人：张芒，总经理。
委托代理人:张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告李寿彬诉被告向廷海、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员王建新组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李寿彬及其特别授权委托代理人李林峰，被告向廷海、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的特别授权委托代理人张誉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿彬诉称：2015年9月2日，被告向廷海驾驶渝C2A8**号普通二轮摩托车行驶至万古镇龙兴小学外三岔路口处与原告驾驶的渝C9A0**号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告李寿彬受伤。该事故经交警部门认定，被告向廷海承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，渝C2A8**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应当按照合同约定直接向原告进行赔偿。原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向廷海赔偿原告各项损失共计280319.09元，具体为医疗费35562.28元、残疾赔偿金25147元/年×20年×31%=155911.4元、被抚养人生活费43465.41元（母亲蒋文芳18279元/年×11年×31%÷3=20777.13元，儿子李某某18279元/年×8年×31%÷2=22688.28元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、误工费100元/天×180天=18000元、护理费100元/天×91天=9100元、住院伙食补助80元/天×31天=2480元、营养费3000元、鉴定费1300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额内按照保险合同约定向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告向廷海赔偿车辆维修费990元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额内按照保险合同约定向原告承担赔偿责任。
被告向廷海辩称：1、对本次交通事故的责任划分有异议；2、被告向廷海垫付了医疗费6261.74元医疗费；3、原告的户籍为农村户口，其举示证据证明在城镇居住，请法院依法进行核实，即使原告在城镇居住，被抚养人生活费也应当按照农村标准进行计算，因为原告未举示证据证明被抚养人也在城镇居住；4、原告具体的收入情况不明确，误工费只能按照80元/天计算，误工期应当是按照住院时间加上医嘱休息2个月计算；5、护理费100元/天无异议，但护理期只应当是住院时间；6、车辆维修费无被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的定损情况，不予认可；7、精神损害抚慰金和交通费主张过高，请求法院酌情支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩称：1、对本次交通事故的事实及责任划分无异议；2、渝C2A8**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保有交强险，事故发生在保险期间；3、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已经垫付医疗费用10000元；4、其举示证据证明在城镇居住，请法院依法进行核实，即使原告在城镇居住，被抚养人生活费也应当按照农村标准进行计算，因为原告未举示证据证明被抚养人也在城镇居住；5、原告具体的收入情况不明确，误工费只能按照80元/天计算，误工期应当是按照住院时间加上医嘱休息2个月计算；6、护理费100元/天无异议，但护理期只应当是住院时间；7、车辆维修费无被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的定损情况，不予认可；8、精神损害抚慰金和交通费主张过高，请求法院酌情支持；9、对重庆市大足司法鉴定所鉴定意见书真实性无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年9月2日7时许，被告向廷海驾驶渝C2A8**号普通二轮摩托车经重庆市大足区万古镇向万古镇龙兴小学方向行驶，行驶至万古镇龙兴小学外三岔路口，在其上坡左转进入万古镇龙兴小学路口时，与对向直行的原告李寿彬驾驶的渝C9A0**号普通二轮摩托车发生交通事故，致双方机动车均不同程度受损，原告李寿彬、被告向廷海及本案案外人向登勇、袁天珍均不同程度受伤。原告受伤后，被立即送往重庆市大足区人民医院住院治疗至2015年10月2日出院，共计住院31天，花费门诊医疗费1261.74元，住院医疗费35562.38元。出院医嘱：1、院外休息2月，胸背部保护，腰部禁忌负重活动；2、定期复查（每1-2月），凭片了解骨折情况，骨科门诊随访；3、根据回复情况决定休息时间，加强营养，口服洛芬待因，不适随访。
2015年9月9日，重庆市大足区公安局万古派出所作出道路交通事故认定书，认定被告向廷海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应当承担此次事故的全部责任，原告李寿彬无责任。2015年12月4日，原告李寿彬委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2015年12月8日，重庆市大足司法鉴定所作出如下司法鉴定意见：1、被鉴定人李寿彬因车祸致胸6、12椎体压缩性骨折，伤残程度为Ⅷ级；2、被鉴定人李寿彬因车祸致左侧第3、4、6、7肋骨、右侧第8肋骨骨折，伤残程度为Ⅹ级；3、被鉴定人李寿彬因车祸致胸6、12椎体压缩性骨折，左侧第3、4、6、7肋骨，右侧第8肋骨骨折，误工期150日，护理期60日，营养期60日。此次鉴定共产生鉴定费1300元，该费用由原告李寿彬垫付。
另查明：1、渝C2A8**号普通二轮摩托车的所有人为被告向廷海，渝C2A8**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已垫付金额10000元；3、原告举示了金额为990元维修费发票1张，拟证明因此次交通事故产生车辆维修费990元；4、被告向廷海主张垫付医疗费6261.74元，但只举示了1261.74元医疗费发票；5、原告户籍性质为农村居民，原告举示了重庆市大足区XX镇XX村村民委员会证明、重庆市大足区XX镇XX社区居民委员会证明，租房合同、出租人身份证复印件，拟证明原告长期在城镇务工和居住；6、原告共有2个被抚养人，分别是69岁的母亲蒋文芳和10岁的儿子李某某，原告的母亲蒋文芳共生育了3个子女，2个被抚养人的户籍性质均为农村居民。各方当事人经协商赔偿未果，原告2016年2月23日向本院提起诉讼，请求法院支持其提出的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告家庭户口簿复印件、被告向廷海的驾驶证、渝C2A8**号普通二轮摩托车行驶证、交通事故认定书、保险单抄件、机动车保险赔款/费用计算书、医疗费发票、住院病历、重庆市大足区XX镇XX村村民委员会证明2份、重庆市大足区XX镇XX社区居民委员会证明1份、租房合同及附件、出租人身份证复印件、司法鉴定意见书及发票、维修费发票、当事人的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权依法受到保护，侵权行为人造成被侵权人人身伤害及财产损失的，应承担相应的赔偿责任。原告李寿彬在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿各种损失的权利。原告提出的损失赔偿项目和金额应当依照查明的事实和证据予以确认和支持。关于原告在本次交通事故产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提供了总金额为35562.38元的重庆市大足区人民医院住院医药费用收据，被告提供了总金额为1261.74元的重庆市大足区人民医院门诊医药费用收据，结合原告提供的病历、病人出院费用总清单，能够证实上述费用系因本次交通事故而产生，与本案存在关联性，本院对前述相关证据予以采信，确认此次事故共产生医疗费36824.12元。
2、护理费。原告主张护理费100元/天×（司法鉴定意见60天+住院治疗31天）=9100元。本院认为，在司法鉴定意见未明确表明住院治疗的时间在该鉴定意见护理期之外的情况下，应视为鉴定意见中的护理期包含了住院治疗的时间。结合原告的
受伤情况，本院对原告的护理期按照鉴定意见中的60天予以支持，对住院治疗的31天按照完全护理100元/天予以支持，对余下的29天按照部分护理50元/天予以支持，本院确认原告护理费为31天×100元/天+29天×50元/天=4550元。
3、交通费。原告主张交通费1500元，但未提供相应的票据予以佐证，本院结合原告受伤后的就医情况，酌情支持800元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为80元/天×31天=2480元；本院结合本地经济状况，酌定按照50元/天×31天=1550元予以支持。
5、营养费。原告主张营养费3000元，但未举示已产生营养费的证据，本院结合原告的伤残程度、出院医嘱及重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见，酌情支持800元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为25147元/年×20年×31%=155911.4元。同时，原告主张被扶养人生活费共计43465.41元，分别为母亲蒋文芳（1947年4月出生）18279元/年×11年×31%÷3=20777.13元；儿子李某某（2005年9月出生）18279元/年×8年×31%÷2=22688.28元。原告系农村居民，原告举示了重庆市大足区XX镇XX村村民委员会证明、重庆市大足区XX镇XX社区居民委员会证明，租房合同、出租人身份证复印件,拟证明原告在城镇务工并连续居住满1年。经本院实地调查核实，原告举示的租房合同中的房屋系原告妻子袁天珍的弟弟袁天伦的住房，原告并未长期在此居住，只是偶尔来看望岳母时临时在此居住。本院对原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持，原告的残疾赔偿金依法只能按照农村标准计算，经本院向原告进行释明后，原告也同意按照农村标准计算残疾赔偿金。本院结合原告的伤残等级情况，对原告的残疾赔偿金确认为9490/年×20年×31%=58838元。原告的两个被扶养人均系农村居民，原告也未举证证明二被扶养人在城镇居住生活，所以二被扶养人的生活费也只能按照农村标准计算。原告定残日为2015年12月8日，此时原告母亲蒋文芳年龄为68周岁，但原告只主张母亲蒋文芳11年的生活费，系对自己权利的放弃，本院予以确认。本院对二被扶养人生活费按照7983元/年×11年×31%÷3+7983元/年×8年×31%÷2=18972.93元予以支持。根据最高人民法院的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，以上两项共计77810.93元。
7、误工费。原告主张误工费为100元/天×180天=18000元。
原告的住院时间为31天，医嘱要求休息2个月，重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见为“误工期150日”。关于误工时间，虽然重庆市大足司法鉴定所鉴定意见为150天，但该期限已超过定残前一日，本院对原告误工时间按照受伤之日至定残前一日计算，共计97天；关于原告主张的的误工费标准100元/天，因原告只申请了证人出庭作证，而未提交其他相关证据佐证，并不能达到证明目的，对误工费标准本院按照80元/天计算。原告的误工费本院确认为80元/天×97天=7760元。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的伤残等级，酌情支持8000元。
9、车辆修理费。原告主张因此次交通事故维修车辆共产生修理费990元。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司并未定损，但道路交通事故认定书中载明“双方机动车均不同程度受损”，且有维修费发票予以佐证，本院对车辆维修费990元予以支持。
10、鉴定费。原告主张鉴定费1300元，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
综上，本院确认此次交通事故中原告的损失共计138035.05元。
关于本案中各方当事人对上述损失的赔偿责任，本院确认如下:
渝C2A8**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。重庆市大足区公安局万古派出所于2015年9月9日作出的道路交通事故认定书认定被告向廷海承担此次事故的全部责任，原告李寿彬无责任。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司对该事故责任认定均无异议，被告向廷海在庭审中表示对该事故责任认定有异议，但该事故认定书上有被告向廷海的签名和捺印，被告向廷海也未举示相应的证据证明其主张。同时，重庆市大足区公安局万古派出所作出该事故认定书后，被告向廷海也未就该事故责任认定结果向人民法院提起诉讼，本院对该事故认定书的效力予以确认。渝C2A8**号普通二轮摩托车的驾驶员暨被告向廷海在此次事故中承担全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司作为渝C2A8**号普通二轮摩托车的交强险投保单位，应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。本案在交强险死亡伤残赔偿项下的费用包括残疾赔偿金77810.93元、护理费4550元、交通费800元、误工费7760元、精神损害抚慰金8000元，共计98920.93元；在交强险医疗费用赔偿项下的费用包括医疗费36824.12元、营养费800元、住院伙食补助费1500元，共计39124.12元；在财产损失赔偿项下的费用包括车辆修理费990元。因被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已经先行垫付医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险医疗费用赔偿项下不再另行赔付。品迭被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已经先行垫付医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司还应在交强险范围内赔付原告各项损失共计99910.93元。
机动车交强险范围内尚未赔偿的原告损失为交强险医疗费用赔偿项下尚未赔偿的（39124.12元-10000元）+鉴定费1300元=30424.12元。因事故车辆渝C2A8**号普通二轮摩托车未投保第三者商业责任险，被告向廷海承担此次事故的全部责任，其本人应当对原告的该部分损失进行赔偿。庭审中，被告向廷海主张其已垫付医疗费6261.74元，但只提供了1261.74元医疗费票据予以佐证。原告李寿彬自认被告向廷海共计垫付医疗费3300元，诉讼中一方作出于己不利的自认，另一方不需提供证据予以佐证。因原告自认的被告向廷海垫付的金额高于被告向廷海举示的证据能够证明的垫付金额，本院对被告向廷海已垫付医疗费案照原告自认的金额确认为3300元。品跌被告向廷海已经垫付的医疗费3300元，被告向廷海还应自行赔付原告李寿彬的损失金额为30424.12元-3300元=27124.12元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李寿彬经济损失99910.93元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司垫付的医疗费10000元）；
二、被告向廷海赔偿原告李寿彬经济损失27124.12元（已扣除被告向廷海垫付的医疗费3300元）；
三、驳回原告李寿彬的其他诉讼请求。
上述各项赔偿款均由赔偿义务人于本判决生效后三十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元，由原告李寿彬负担500元，被告向廷海负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
人民陪审员 王建新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 诚