wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2997号
原告：湖北涛源投资有限公司。
法定代表人：郑海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹松涛、谢福香，湖北太圣律师事务所律师。
被告：石教通。
被告：陆宁。
原告湖北涛源投资有限公司（以下简称涛源公司）与被告石教通、陆宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涛源公司的委托代理人尹松涛、谢福香，被告石教通到庭参加诉讼，被告陆宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石教通偿还原告余欠借款本金10万元并从借款之日起至借款实际清偿之日止按月利率2%支付借款利息(截至2016年6月30日利息为16.8万元)；2、判令被告石教通给付原告主张债权所发生的律师费1000元；3、判令被告陆宁对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月7日，被告石教通因资金周转需要，与原告订立借款合同，借款90万元，借期1个月，月利率2%。被告陆宁为该笔借款向原告提供担保。上述借款到期后，被告石教通偿还借款80万元。2015年9月30日，被告石教通向原告出具《还款保证书》注明尚欠原告借款本金10万元、相应利息等未结清，承诺在2015年12月31日前还清。但二被告至今未履行还款义务。
被告石教通辩称：对原告起诉的事实不持异议。但原告起诉的16.8万元利息请求与原告核对，我会尽最大努力慢慢偿还借款；律师费不应当由我承担。
被告陆宁未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告石教通因缺乏资金向原告涛源公司借款90万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%，双方还约定如原告诉诸法院，诉讼费用、代理费、律师费以及为实现债权而发生的其他费用全部由借款人承担，被告陆宁作为担保人为上述借款本息及其他费用提供无限连带责任担保，直至还清全部借款本金、违约金及相关费用，原告于合同签订当日通过银行转账方式将上述款项汇入被告石教通账户，被告石教通向原告出具了借据。2013年6月7日，被告石教通偿还借款10万元，支付利息18600元；同年12月24日，被告石教通由他人代偿原告借款70万元。2015年9月30日，被告石教通向原告出具还款保证书，承诺尚欠原告借款本金10万元及相应利息及违约金在2015年12月31日前全部还清。到期后，被告仍未按期偿还，原告遂诉来本院。
另查明，2016年8月5日，原告涛源公司与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，将原告涛源公司与二被告民间借贷纠纷委托湖北太圣律师事务所代理诉讼，约定代理费用1000元。
本院认为，被告石教通向原告涛源公司借款的事实清楚，有双方签订的借款合同，借据以及银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告石教通偿还借款本金10万元，并按合同约定利率支付下欠利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告还主张要求被告石教通支付律师费1000元的请求，虽双方在借款合同中有约定，但双方约定的借款月利率已达到民间借贷纠纷案件利息及其他费用总计不得超过年利率24%的规定，对原告该请求本院不予支持。被告陆宁为被告石教通提供连带担保责任，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔债务履行期届满日为2013年6月6日，但原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，超出了被告陆宁的保证期间，对原告要求被告陆宁承担连带担保责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石教通应偿还原告湖北涛源投资有限公司借款本金100000元及截至2016年6月30日下欠利息的162333.33元，2016年6月30日之后的利息按月利率2%计算，息随本清，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告湖北涛源投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，财产保全费2020元，两项合计4680元，由原告原告湖北涛源投资有限公司负担25元，由被告石教通负担4655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5320元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一六年十月二十三日
书记员 田文芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3190号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠花园明珠公馆2幢308室。
诉讼代表人：张帝伟。
被告：胡安庆。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司诉被告胡安庆物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡安庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月九日
代书记员 叶 微
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1273号
陈宁升：
湖南嘉力润科技有限公司：
申请执行人陈宁升与被执行人湖南嘉力润科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7479号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1252号
申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司
被执行人王秀青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00577号，依法向被执行人王秀青发出执行通知书，责令被执行人王秀青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀青（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币45440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 陈伟科
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执237号
申请执行人：刘才良，男，1943年8月17日出生，汉族，住所四川省邻水县。系刘会德的父亲。
申请执行人：林术珍，女，1942年7月15日出生，汉族，住所四川省邻水县。系刘会德的母亲。
申请执行人：游玉芬，女，1974年6月2日出生，汉族，住所四川省邻水县。系刘会德的妻子。
申请执行人：刘杰，男，1996年12月13日出生，汉族，住所四川省邻水县。系刘会德的儿子。
被执行人：陈永亮，男，1985年10月21日出生，汉族，小学文化，住所河南省平顶山市叶县。
本院在执行刘才良、林术珍、游玉芬、刘杰与陈永亮附带民事一案中，因被执行人陈永亮没有可供执行的财产，申请执行人刘才良、林术珍、游玉芬、刘杰提交了所在村委会出具的困难证明，申请司法救助，同意终结本次执行。经审查，申请执行人刘才良、林术珍、游玉芬、刘杰的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤13执237号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林晓粤
审 判 员 张新建
审 判 员 冯思华
二〇一六年八月二十四日
法官助理 李小凤
书 记 员 魏巧玲
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初5号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人孙某，男，1968年9月21日出生于松溪县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省松溪县。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年6月11日被松溪县公安局取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派代理检察员郑岚清出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份以来，被告人孙某在经营福建省松溪县松源街道“某某”成人用品店期间，购进“虎虎生威”、“虫草肾宝”、“雄蚁王”、“蚁力神”（西藏）、“美国增大延时伟哥”等药品，放在其店内进行销售。2015年4月23日，松溪县食品药品监督管理局在被告人孙某的店内当场查获待销售的“采花大盗”六瓶、“美国伟国”三瓶、“金枪不倒”（北京）十盒、“虫草肾宝”二十四盒、“雄蚁王”二十一瓶、“虎虎生威”三盒、“中药伟哥”五盒、“虫草鹿鞭”十五盒、“美国增大延时伟哥”二十盒、“爱神”十盒、“蚁力神”（香港）五盒、“特效伟哥”八盒、“蚁力神”（西藏）十三瓶。经南平市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处。
案发后，被告人孙某于2015年6月11日向松溪县公安机关自首。
另查明，2016年1月13日，松溪县司法局受本院委托对被告人孙某进行审前社会调查后，出具调查评估意见书，认为孙某适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证药品、书证被告人的户籍证明、案件移送书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押、移送物品清单、财物入库清单及凭证、营业执照复印件、南平市食品药品监督管理局复函、到案经过、情况说明、调查评估意见书、证人徐某、张某、李某的证言、松溪县食品药品监督管理局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某有自首情节，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节及审前社会调查情况，对被告人孙某适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。扣押在案的假药予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押的假药予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李卫忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 周炎燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗民初字第127号＼n原告曹雨成。＼n委托代理人葛治华。＼n被告何信洋。＼n原告曹雨成（以下称原告）为与被告何信洋（以下称被告）建设工程施工分包合同纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉。本院于2012年3月12日受理后，先由代理审判员王东篱独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛治华到庭参加诉讼，被告何信洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年4月，原、被告签订脚手架工程合同，约定被告将杭州市西湖区转塘街道象山村农居房建设工程（以下称转塘工程）的脚手架部分分包给原告施工，原告交付给被告信誉金50000元。原告依约交纳了信誉金，但被告未将上述工程交付给原告施工，也未归还信誉金。诉请判令何信洋返还给原告50000元。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：＼n1、合同书，证明原、被告就转塘工程的脚手架部分分包所作的约定。＼n2、收条，证明被告收到原告交付的信誉金50000元。＼n被告未做答辩，也未提交证据。＼n被告何信洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；＼n原告提供的证据1-2，本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容及原告的陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2010年4月6日，原、被告签订合同，约定被告将转塘工程的脚手架部分分包给原告＼n施工；原告预交给被告工程信誉金50000元，于主体结顶时全部返还。同日，原告交付给被告信誉金50000元，被告出具收条确认。后原告未能实际进场施工，被告也未将信誉金退还给原告。＼n本院认为，原、被告约定的信誉金，性质与工程质量保证金相似，其功能在于对原告完成的工程成果提供质量担保。没有证据显示，被告将合同约定的脚手架工程实际交付给原告施工，被告持有涉案50000元质保金有违合同目的。原告要求被告返还50000元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条之规定，判决如下：＼n何信洋返还给曹雨成50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果何信洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由何信洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由何信洋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给曹雨成。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王东篱＼n人民陪审员陈顺根＼n人民陪审员方杏妹＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员刘静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初750号
申请人：曹甲
被申请人：曹乙
被申请人：白甲
被申请人：曹甲
被申请人：曹丙
原告曹甲与被告曹乙、白甲、曹甲、曹丙民间借贷纠纷一案，申请人曹甲于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告开设于陕西榆林榆阳农村商业银行的账号为
6230271000001789915（户名：曹甲）；2710011401109000321（户名:曹乙）；6230271000008814237（户名：曹丙）的银行账户予以冻结，其已通过担保公司提供了担保。
本院认为：原告曹甲的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院对该申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开设于陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的账号的银行账户。冻结期限为一年，冻结期间上述账户内的存款只入不出，额度以人民币57437元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭少伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 张廷立
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1469号之二
申请执行人王万清。
被执行人成都众意置业发展有限公司。
法定代表人杨晓鸿。
王万清与成都众意置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4002号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的4444600元及执行费等。
执行中，本院查封了被执行人成都众意置业发展有限公司名下位于成都市青羊区多个车位，以及位于成都市武侯区车位，但上述车位暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4002号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年九月十九日
书记员 陈远勇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3025号
申请执行人申请执行人青岛发达塑料有限公司，住所地青岛市。
法定代表人宋修君，经理。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人王润先，经理。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杜以相，经理。
本院在执行申请执行人青岛发达塑料有限公司与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股��有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初11250号民事判决书]中，经审查（2016）鲁0281民初11250号民事判决书未生效，故申请执行人闫雪的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
依法驳回申请执行人闫雪对（2016）鲁0281民初11250号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王立臣
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1717号
原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，职务：经理。
地址：孙吴县秋林家园五号楼22号门市。
委托诉讼代理人：任海英，女，1976年5月11日出生，汉族，孙吴县庆通物业管理有限公司职工，现住孙吴县。
被告：李阳，现住孙吴县。
原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，本院经审查，原告孙吴县庆通物业管理有限公司提供的本案被告李阳信息不详，本院无法通知被告应诉。原告孙吴县庆通物业管理有限公司所提供的被告李阳的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告李阳具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县庆通物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告孙吴县庆通物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 石雪松
二〇一八年八月十四日
法官助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28E81C8D-1AA9-470F-BC86-A1A49320218D&imgId=MjhlODFjOGQtMWFhOS00NzBmLWJjODYtYTFhNDkzMjAyMThkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执恢11号
申请执行人樊丽玲，女，1981年7月8日出生，蒙古族，市民，住赤峰市新城区八家社区供销信誉综合批零商店。身份证号码150403198107082621
被执行人张金生，男，1962年8月28日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处王府花园7栋2单元252室。身份证号码15040319620828151X
本院依据已经发生法律效力的（2011）元民初字第2657号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张金生在中国农业银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人张金生在中国农业银行账号为6228481896214000267的账户存款2600元扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 鑫
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗越法刑初字第1665号＼n公诉机关广州市越秀区人民检察院。＼n被告人林**，男，1985年10月15日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。＼n广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1164号起诉书指控被告人林**犯销售伪劣产品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人林**到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月25日，被告人林**在其老板“阿林”（另案处理）的安排下以刘绍遂的名义租用广州市越秀区恒福路64号102房，后同案人“阿林”将一批卷烟存放于上述102房并进行销售，被告人林**负责开车运送卷烟到各买家处。2013年5月2日，广州市烟草专卖局稽查支队会同广州市越秀区烟草专卖局稽查大队在上述102房内查获假冒芙蓉王、中华、黄鹤楼、好猫（吉祥如意）等注册商标且伪劣的卷烟2851条，总价值为1123935元。2013年8月6日，被告人林**在广州白云机场被公安人员抓获归案。＼n上述事实，被告人林**在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，广州市烟草专卖局出具的证明、案件移送函、立案报告表、抽样取证物品清单、检查笔录，银行交易明细清单，通话记录清单，房地产租赁合同，刘绍遂的身份证复印件，涉案房屋的房产证，广东省公安厅机场公安局刑事侦查支队出具的抓获经过，证人冯**、张*、王**、刘**的证言，证人朱**、游**、梁**的证言及辨认笔录，被告人林**的供述，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，被告人林**的户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林**无视国家法律，销售伪劣卷烟，货值达112万多元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林**已经着手实行销售伪劣产品犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林**在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人林**能自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告人林**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）＼n二、扣押在案的假冒注册商标且伪劣的卷烟2851条（详见扣押清单）予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄鸿志＼n人民陪审员程志雄＼n人民陪审员曾红＼n＼n＼n＼n＼n二Ｏ一三年十二月二十八日＼n＼n本件与原件核对无异＼n＼n书记员唐晓晖＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8325号
罪犯罗金海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年7月10日作出（2008）瑞刑初字第660号刑事判决，以被告人罗金海犯抢夺罪，判处有期���刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗金海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗���海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗金海准予减刑十个月（刑期自2008年2月1日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 菁
＼n福建省厦门市翔安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）翔民初字第2499号＼n原告杨卫东，男，1974年6月3日出生。＼n委托代理人黄勇宾，苏长号，福建翔联律师事务所＼n被告杨兵，男，1968年4月21日出生。＼n原告杨卫东与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托代理人黄勇宾，苏长号到庭参加诉讼。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告杨卫东诉称，被告杨兵因资金周转困难于2013年9月18日向原告借款人民币200000元（币种下同），并约定借款利息按月息2%计算，同时原告于当天支付给被告现金170000元，于2013年10月5日又支付给被告现金30000元，共计200000元，有被告出具的借据为凭，现原告急需用钱，但被告未能按期返还本金和利息，原告多次向被告催款未果。请求法院依法判令：1、被告杨兵立即偿还原告杨卫东借款200000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月18日起计至实际还款之日）；＼n被告杨兵未作答辩。＼n经审理查明，被告杨兵于2013年9月18日向原告杨卫东借款，原告杨卫东2013年9月18日支付170000元给被告杨兵，被告杨兵同时出具一张200000元的借条交由原告杨卫东收执。后原告杨卫东又于2013年10月5日支付30000给被告杨兵，被告杨兵在借条中注明。双方在借条中约定借款利息按月息2%计算，后杨卫东向杨兵催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。＼n上述事实，有原告杨卫东提供的借据，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。＼n本院认为，被告杨兵向原告杨卫东借款200000元系双方当事人的真实意思表示。除原、被告双方关于利息的利率的约定超过相关标准而违反法律规定无效以外，原、被告之间的借款法律关系其余内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。上述借款有原告杨卫东提供借据等证据证实，被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就借款提出抗辩意见，应视为放弃抗辩。现原告杨卫东主张被告杨兵归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但杨卫东主张的利息的利率计算由于超过国家法律法规规定的标准，超过部分本院不予支持。同时原告杨卫东主张的利息的计算时间与实际借款时间不符，应以实际借款时间计算。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨兵应于本判决生效之日起十日内向原告杨卫东偿还借款人民币200000元及利息（其中借款本金170000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年9月18日起至判决确定的还款之日止；借款本金30000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年10月5日起至判决确定的还款之日止）；＼n二、驳回原告杨卫东的其它诉讼请求。＼n如果被告杨兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元，由被告杨兵负担，保全费1520元，由原告杨卫东负担，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判员胡敬霖＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员田陈林＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n______________________________________________________＼n提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05005号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，系该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告黄巧丽，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告黄巧丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年11月10日向本院提出申请撤回对被告黄巧丽的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回对被告黄巧丽的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行承担。
审判员 孙潇潇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 娜
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）嵊执字第38-1号
申请人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。
法定代表人：杜军，总经理。
委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行（变更前名称：中国农业银行浙江省嵊泗县支行），住所地浙江省嵊泗县菜园镇沙河路78号。
负责人：李炯，行长。
被执行人：嵊泗县金沙大酒店，住所地浙江省嵊泗县菜园镇基湖村。
法定代表人：陈建平，董事长。
被执行人：嵊泗景胜旅游总公司（变更前名称：嵊泗列岛旅游总公司），住所地浙江省嵊泗县菜园镇云龙路6号。
法定代表人：王莹，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人嵊泗县金沙大酒店、嵊泗景胜旅游总公司借款合同纠纷一案中，申请人杭州宇谐资产管理有限公司于2017年1月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让确认函、债权文件交付确认书、债权转让公告等证据。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2002）嵊经初字第167号民事判决书，于2003年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊泗县金沙大酒店归还借款600000元及利息，赔偿诉讼代理费15000元，并由被执行人嵊泗景胜旅游总公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因依法查封的被执行人嵊泗县金沙大酒店名下的房产及附属设施经拍卖未成，且被执行人嵊泗景胜旅游总公司亦无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并经申请执行人同意，本院依法裁定终结本案的执行程序。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司舟山分行与中国长城资产管理公司杭州办事处签署《委托资产分户转让协议（债权）》，将申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行对被执行人嵊泗县金沙大酒店、嵊泗景胜旅游总公司的债权及相关裁判文书项下的全部权利，转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，并于2016年2月29日经浙江法制报依法公告。2016年3月29日，中国长城资产管理公司杭州办事处又与申请人杭州宇谐资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将其受让的对被执行人嵊泗县金沙大酒店、嵊泗景胜旅游总公司的债权及相关裁判文书项下的全部权利，转让给申请人杭州宇谐资产管理有限公司，并于2016年4月8日经浙江法制报依法公告。
本院认为，中国农业银行股份有限公司舟山分行、中国长城资产管理公司杭州办事处、申请人杭州宇谐资产管理有限公司之间就申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行对被执行人嵊泗县金沙大酒店、嵊泗景胜旅游总公司的债权及相关裁判文书项下的全部权利转让，不违反法律、法规的规定，应合法有效，予以认可。申请人提出变更申请执行人的申请，并向被执行人履行了告知义务，其变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更杭州宇谐资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年三月二日
书记员 余 扬
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初23号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江依清，男，1957年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。1985年9月因犯盗窃罪被福建省晋安区人民法院判处有期徒刑六年；1996年6月10日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七年，2001年5月14日刑满释放；2002年11月15日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2012年9月26日刑满释放。2015年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月16日因患有脑梗死、高血压病左侧肢体活动受限被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人江依清犯盗窃罪。于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人江依清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年11月8日17时许，被告人江依清到福州市台江区北江滨路豊阁新粤派餐厅门口的人行道上，盗走被害人郑某乙价值人民币2184元的蓝色心艺牌8型电动自行车一辆，次日15时许，被告人江依清在福州市晋安区晋安北路东南花园附近被公安人员抓获，并当场缴获被盗电动车及盗车工具。
公诉机关认为被告人江依清的行为构成盗窃罪，建议对被告人江依清在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人江依清在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的涉案电动车照片等物证；福州市公安局水部派出所所制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人郑某乙提供的被盗电动车行驶证、售后服务卡、购车发票等书证；证人郑某甲的证言；被害人郑某乙的陈述；被告人江依清的供述及辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定书等鉴定意见；福州市公安局水部派出所制作的盗窃地点平面图等勘验、检查笔录，被告人江依清对作案地点、作案工具、被盗电动车的辨认，被害人郑某乙对被盗电动车、车锁、车牌、被盗地点的辨认，证人郑某甲对被告人江依清、被盗电动车的辨认等辨认笔录；户籍证明，前科材料，福州市公安局水部派出所出具的抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人江依清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币2184元，数额较大。其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江依清犯盗窃罪罪名成立。被告人江依清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江依清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江依清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年10月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二O一六年元月一十五日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1600号
申请执行人邓丽荣，女，1985年3月10日出生，住宁乡县。
被执行人肖海军，男，1975年3月6日出生，住宁乡县。
被执行人陈秋菊，女，1978年9年27月出生，住宁乡县。
申请执行人邓丽荣与被执行人肖海军、陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2015）宁民初字第02827号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖海军、陈秋菊应偿付申请执行人案款33.278134万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人肖海军、陈秋菊暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1600号案的本次执行程序。对被执行人肖海军、陈秋菊尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更746号
罪犯王泽鑫，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年12月15日作出（2014）西刑初字第00371号刑事判决，以被告人王泽鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王泽鑫自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王泽鑫在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王泽鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽鑫减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月9日起至2027年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十二日
书记员 田家鑫
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执888号
申请执行人:张绍学,男性,汉族,1976年06月03日出生,住重庆市綦江县。
被执行人:重庆顺禄建设工程有限公司,组织机构代码203215036。
本院在执行张绍学与重庆顺禄建设工程有限公司工伤仲裁一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 叶红英
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执541号
申请执行人贺香桃，女，1962年1月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县花石镇马垅村。
被执行人杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路155号。
被执行人王智映，女，1966年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路155号。
申请执行人贺香桃与被执行人杨军、王智映民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1775号民事判决书确认：由杨军、王智映所欠原告贺香桃借款80万元。执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一八年二月一日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执66号
申请执行人：张斌强，男，生于1971年2月22日，住千阳县。
被执行人：罗虎奎，男，生于1969年11月5日，住千阳县。
本院在执行申请执行人张斌强与被执行人罗虎奎买卖合同纠纷一案中，被执行人罗虎奎于2017年3月14日将执行标的4700元交付本院，现已发放申请执行人张斌强。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更17号
罪犯陆元长，男，1984年12月6日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年1月15日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2007）黔钟刑初字第41号刑事判决，认定陆元长犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年8月27日起至2020年8月26日止）。2010年9月20日本院作出（2010）黔南刑执字第3455号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年9月21日本院作出（2012）黔南刑执字第4491号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4640号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年10月26日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆元长在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年6月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆元长在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆元长减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初1229号
原告：韦冰婉，汉族。
被告：岳斌斌，汉族。
原告韦冰婉与被告岳斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，依法由代理审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦冰婉到庭参加了诉讼，被告岳斌斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦冰婉诉称，2015年11月27日，被告岳斌斌以资金紧张为由向原告借款14000元，原告于当日用招商银行信用卡取款14000元借给被告岳斌斌，被告写有欠条，承诺一个月后还本付息。借款期满后，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金14000元、利息269.53元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳斌斌未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月，原告韦冰婉和被告岳斌斌认识，系朋友关系。2015年10月30日，被告岳斌斌向原告韦冰婉借款14000元整，原告韦冰婉用其招商银行信用卡提现14000元整交给被告岳斌斌。2015年11月27日，原告因信用卡还款期临近，向被告岳斌斌索要借款，被告岳斌斌向原告出具“借条”一份，该借条载明：今借韦冰婉14000元（壹万肆仟元整）于12月27日还清，利息一并还清。上述约定还款期限届满后，经原告韦冰婉多次催要，被告均未予以偿还。原告韦冰婉就上述信用卡欠款进行了偿还，并支付利息269.53元。
庭前，被告岳斌斌经传唤到庭领取了开庭传票及民事起诉状副本等法律文书，但其未按传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实，有招商银行对账单6页、借条1份、通话录音1份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告就借款达成合意后，原告向被告提供借款14000元整，被告在借款后向原告出具借条就上述借款事实进行了确认。现还款期已届满，被告未依约履行义务，故对于原告请求判令被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳斌斌于本判决生效之日起3日内偿还原告韦冰婉借款14000元整、利息269.53元整，合计14269.53元整。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，本院减半收取78.5元，由被告岳斌斌负担（案件受理费原告已预交，被告岳斌斌在支付上述款项时，一并支付原告诉讼费78.5元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杜飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 满婷
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督162号
申请人：严政兵男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人严政兵于2016年8月9日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资14400元。申请人严政兵为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人严政兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼��》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付严政兵工资14400元。
案件申请费53元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月九日
代书 记员 王小明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5696号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：肖宗训、李与，男，系该公司工作人员。
被告：郑国斌。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑国斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑国斌偿还借款本金150000元及利息[期内利息3910.13元、复息（以3910.13元为基数，自2015年6月16日起按月利率13.50‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2015年6月16日起按月利率13.50‰计算至判决确定履行义务之日止）]；2.原告对被告郑国斌所有的坐落于平阳县鳌江镇xxx号的房屋以折价、拍卖或者变卖后所得价款在最高限额280000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告郑国斌；
借款本金：150000元；
借款期限：2014年6月17日至2015年6月15日；
借款利率：月利率9‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率13.50‰；
借款交付情况：原告于2014年6月17日以转账支付方式发放借款150000元；
抵押担保情况：被告郑国斌自愿提供其所有的坐落于平阳县鳌××镇钱××社区××号的房屋为原告与被告于2013年7月5日至2015年7月4日期间最高限额为280000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并于2013年7月5日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为温房他证平阳县字第××号；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告郑国斌已偿还期内利息12469.87元，尚欠借款本金150000元、期内利息3910.13元及复息、罚息。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息[期内利息3910.13元、复息（以3910.13元为基数，自2015年6月16日起按月利率13.50‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2015年6月16日起按月利率13.50‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；
二、若被告郑国斌未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就被告郑国斌所有的坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区xxx号的房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2012）第10-0112号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押借款合同》（编号：8591120130015820）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额280000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由郑国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年一月十八日
代书 记员 萧曼曼
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督156号
申请人：徐远理男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人徐远理于2016年8月8日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资8401元。申请人徐远理为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人徐远理的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付徐远理工资8401元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月九日
代书 记员 王小明
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2418号
原告李巧玲，女，汉族。
原告张敏，女。
被告梅瑜，男。
被告赵清莲，女,系梅瑜妻子。
本院在审理原告李巧玲、张敏诉被告梅瑜、赵清莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李巧玲、张敏撤回起诉。
案件受理费3798元，予以免收。
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林春玲
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初213号
原告：陈启贵，男，1964年7月15日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：林仕标，男，1985年7月15日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：潘艳华，女，1983年7月23日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告陈启贵与被告林仕标、潘艳华民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈启贵到庭参加诉讼，被告林仕标、潘艳华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58000元及相应利息（从2018年1月9日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林仕标、潘艳华夫妇因做甘蔗生意经济困难，于2018年1月9日向原告借款并写下借条：今借到陈启贵现金人民币伍万捌仟元整（￥58000.00元），至2018年2月15日还清本金。被告至今仍未还清，原告多次催收未果，加上被告长期在外工作，打电话和发微信也无人接听。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告林仕标、潘艳华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告陈启贵的身份情况；
2、两被告的身份证、结婚登记审查处理表，以证明被告林仕标、潘艳华的身份情况及两人是夫妻关系；
3、协议书、借条，以证明被告林仕标、潘艳华向原告借款58000元的事实。
被告林仕标、潘艳华未提交证据。
本院组织当事人进行了举证，被告林仕标、潘艳华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林仕标与潘艳华是夫妻。2018年1月9日，原告陈启贵（甲方）与被告林仕标、潘艳华（乙方）签订一份协议书，内容：“经双方协商同意，甲方借出现金人民币伍万捌仟元给乙方周转，借款从2018年1月9日起借给乙方，利息每元每月贰分零厘计，即每万元每月贰佰零拾元，到2018年2月15日还清本金。乙方借的款只能投资使用，不得做非法行为，如用于其他则甲方有权收回……乙方（借款人）：林仕标、潘艳华……2018年1月9日”。同日，原告陈启贵将借款58000元交给两被告，两被告向原告出具借条：“今借到陈启贵（身份证号码：）现金人民币大写：伍万捌仟零佰元整，小写：58000.00元。借款人：林仕标、潘艳华；身份证号码：、4522231983072023；2018年1月9日”。借款发生后，被告未还本金和利息。2018年3月8日，原告诉至本院，要求判决：1、被告立即偿还原告借款本金58000元及相应利息（从2018年1月9日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，因两被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈启贵与被告林仕标、潘艳华之间的债权债务关系明确，有协议书和借条为凭，合法有效，应受法律保护。该借款发生在被告林仕标、潘艳华婚姻关系存续期间，两被告均在协议书和借条上借款人处签名，可证实两被告有举债合意，该借款属于夫妻共同债务，应由被告林仕标、潘艳华共同偿还。根据借款协议的约定，期限至2018年2月15日，该借款现已到期。两被告未尝还任何借款本金，仍欠借款本金58000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求借款人偿还借款本金58000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，协议书约定“利息每元每月贰分零厘计”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限内及逾期之后的利息均应按年利率24%计算。因此，本案借款利息应从2018年1月9日起按实欠本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。
被告林仕标、潘艳华经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林仕标、潘艳华在本判决发生法律效力后二十日内向原告陈启贵清偿借款本金58000元并从2018年1月9日起按实欠本金按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（原告已预交），由被告林仕标、潘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 陈坚雄
人民陪审员 黄伟基
二〇一八年八月七日
书 记 员 余智敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823财保1号
申请人：陈英，女，1973年5月8日出生，汉族，住上杭县。
被申请人：吴荣玖，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人陈英于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人吴荣玖的闽XX**小型轿车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴荣玖的闽XX**小型轿车予以查封，禁止办理过户交易、抵押手续，保全价值为3万元。
本案申请费320元，由申请人陈英负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 林维峰
审 判 员 黄铭玉
二〇一七年一月十一日
代理书记员 刘 婷
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初677号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈彦成，男，1980年7月26日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月17日、11月28日、12月26日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人陈彦成犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭履行职务，被告人陈彦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月9日14时许，被告人陈彦成在郑州市航空港区张庄镇朋友家吃饭饮酒。当日17时许，被告人陈彦成驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿中牟县东风路由东向西行驶至与文明路交叉口时，与前方同向正在等交通信号灯的被害人李某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人陈彦成体内静脉血中的血醇含量为108.41mg/100ml。经认定，被告人陈彦成负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈彦成在事故现场向民警投案。
被告人陈彦成于2016年8月17日赔偿被害人李某3500元，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人陈彦成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈彦成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月9日14时许，被告人陈彦成在郑州市航空港区张庄镇朋友家吃饭饮酒。当日17时许，被告人陈彦成驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿中牟县东风路由东向西行驶至与文明路交叉口时，与前方同向正在等交通信号灯的被害人李某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人陈彦成体内静脉血中的血醇含量为108.41mg/100ml。经认定，被告人陈彦成负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈彦成在事故现场向民警投案。
2016年8月17日，被告人陈彦成赔偿被害人李某各项经济损失共计3500元，并取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈彦成没有异议，且有被害人李某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及到案证明、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人陈彦成判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；第二，无前科；第三，积极缴纳罚金。综合以上情节，可以认定其犯罪情节较轻；具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。但考虑到被告人陈彦成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈彦成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 秦瑞冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8475号
罪犯张步光，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年9月30日作出（2013）温鹿刑初字第732号刑事判决，以被告人张步光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张步光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张步光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。实际已执行刑期2年1个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张步光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张步光准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1571号
申请执行人：同江市润昌小额贷款有限责任公司，住同江市。
负责人王晓东，男，该公司经理。
被执行人：白连福，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：郭志香，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：白宝良，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：杨飞雪，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：杨国君，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：吴春丽，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：王世祥，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：徐淑莲，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：白宝文，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：张磊，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：王福胜，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：杨国香，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：孙以路，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：熊芳草，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：王彦明，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：车驰，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人：张昌林，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人白连福、郭志香、白宝文、张磊、张昌林、王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、白宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车池小额借贷合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王子铭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1101号
申请执行人饶某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人饶某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十日
书记员 胡琼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执806号
申请执行人蔡光友。
被执行人成都市青羊区建筑工程总公司。
法定代表人李显之，职务不详。
蔡光友与成都市青羊区建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第906号民事判决书已发生法律效力。蔡光友向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的本金及利息218129元及案件执行费3171元。
执行中，本院以（2016）川0105执806号执行裁定书轮候查封成都市青羊区建筑工程总公司名下的房屋、车位；查封车牌号为川A*****的轿车一辆，以上财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 浩
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一六年九月十九日
书记员 梁 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第22311号
原告陈冬胜，男，1988年8月13日出生。
被告徐顺珍，男，1970年12月16日出生。
第三人北京时代嘉鹏工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村新强西路西1号，注册号110115012102599。
法定代表人徐顺珍，总经理。
原告陈冬胜与被告徐顺珍及第三人北京时代嘉鹏工贸有限公司（以下简称时代嘉鹏公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬胜到庭参加诉讼。被告徐顺珍及时代嘉鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈冬胜起诉称：原告陈冬胜于2014年2月23日起至2014年12月31日期间在时代嘉鹏公司担任设计师职务，月薪18000元。但截止至2014年12月31日解除劳动关系时，时代嘉鹏公司欠付原告陈冬胜工资133600元。以上欠款，大兴区劳动仲裁委在京兴劳人仲字（2015）第1052号裁决书中裁决时代嘉鹏公司支付原告陈冬胜工资133600元及未签订劳动合同双倍工资差额165600元。原告陈冬胜于裁决书生效后申请强制执行，但时代嘉鹏公司分文未付，并且时代嘉鹏公司拒绝向执行庭上报财产状况，经执行庭查询，时代嘉鹏公司名下无存款，也未发现时代嘉鹏公司名下存在其他可以执行的财产，导致没有执行到任何财产。现时代嘉鹏公司已经被纳入失信被执行人名单。时代嘉鹏公司作为有限责任公司，自然人独资，被告徐顺珍是唯一股东，根据相关规定，一人有限公司股东不能证明个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担无限连带责任。加之被告徐顺珍经常使用个人账户收取公司货款，其中一个叫戴秀英的客户后因货物质量与时代嘉鹏公司发生纠纷导致双方关系紧张，经原告陈冬胜请求，从戴秀英处获取了被告徐顺珍用个人账户收取时代嘉鹏公司货款的部分证据。由于被告徐顺珍用个人账户收取时代嘉鹏公司货款，混淆了公司和股东财产，严重侵害了债权人的利益，应对时代嘉鹏公司债务承担无限连带责任。故原告陈冬胜诉至法院要求：1、判令被告徐顺珍对时代嘉鹏公司在京兴劳人仲字（2015）第1052号裁决书所确认的债务承担无限连带责任，即由被告徐顺珍支付原告陈冬胜133600元工资及未签订劳动合同双倍工资差额165600元；2、判令被告徐顺珍承担本案诉讼费用。
被告徐顺珍未答辩。
时代嘉鹏公司提交书面答辩状称：原告陈冬胜声称被告徐顺珍使用个人账户收取时代嘉鹏公司货款一事纯属捏造。被告徐顺珍作为时代嘉鹏公司的股东从成立时代嘉鹏公司至今一直守法经营，时代嘉鹏公司作为独立法人设有专门的财务部门来记录时代嘉鹏公司每一笔进出款项，至今时代嘉鹏公司所有财务账本完整，不存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告陈冬胜利益的行为。有限责任公司的股东只以其认缴的出资额为限对时代嘉鹏公司承担责任，对超过其出资额范围的公司债务不承担责任，公司债权人不得直接向股东主张债权或请求清偿。即使时代嘉鹏公司所有财产不能承担公司债务，也不得主张由股东来清偿。时代嘉鹏公司依法成立，有独立的财产，具有独立的法人人格，也具有独立的诉讼主体资格，且不存在注销、解散等终止情形，公司依然合法存在。
经审理查明：时代嘉鹏公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告徐顺珍。
2015年6月23日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2015）第1052号裁决书，裁决时代嘉鹏公司自裁决生效之日起十日内向原告陈冬胜支付2014年2月23日至2014年12月31日间拖欠的工资133600元及未签订劳动合同双倍工资差额165600元。后原告陈冬胜就裁决书确定的给付内容向北京市大兴区人民法院申请强制执行，时代嘉鹏公司未履行给付义务。
另查，2013年5月8日，戴秀英与时代嘉鹏公司签订《服装订购合同》，约定戴秀英向时代嘉鹏公司采购羽绒服，合同约定戴秀英将货款支付到时代嘉鹏公司指定银行账户，即被告徐顺珍的个人银行账户。
上述事实有原告陈冬胜向本院提交的京兴劳人仲字（2015）第1052号裁决书、《服装订购合同》、被执行人查询表、工商登记注册基本信息及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐顺珍及时代嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据原告陈冬胜提交的《服装订购合同》，被告徐顺珍的财产与时代嘉鹏公司的财产存在混同的可能，而被告徐顺珍作为时代嘉鹏公司的唯一股东，其未出庭就公司财产独立于自己的财产进行举证，故被告徐顺珍理应对时代嘉鹏公司欠付原告陈冬胜的债务承担连带责任，故对于原告陈冬胜的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺珍对京兴劳人仲字（2015）第1052号裁决书裁决的第三人北京时代嘉鹏工贸有限公司应支付原告陈冬胜二〇一四年二月二十三日至二〇一四年十二月三十一日期间的工资十三万三千六百元及未签订劳动合同双倍工资差额十六万五千六百元承担连带给付责任。
案件受理费二千八百九十四元，由被告徐顺珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十一月五日
书记员 梁睿诗
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3758号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。
负责人：罗宪光，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。
被告：潘斌，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告潘斌信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。
案件受理费4304元（已减半收取，原告预交8608元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 覃诗倪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07787号
原告某公司。
被告某工程公司。
原告某公司与被告某工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告某公司及其委托代理人薛某、姬某，被告某工程公司的委托代理人高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：被告某工程公司因承建榆林经济开发区蓝岛小区配套公建幼儿园及教师公寓项目工程建设需要，于2010年6月28日与原告某公司签订了商品砼供货合同，由原告向被告供应商品砼。合同约定：原告供应的商品砼强度、数量、单价及金额以双方签字的供方发货单为最终结算依据，并对商品砼的质量检验及计量、供需双方责任和义务、结算方式及期限、违约责任的承担等进行了约定。合同签订后，即由被告公司下设的榆林市兴亚集团建筑工程有限责任公司第八项目部（下称第八项目部）作为实际施工人加盖印章，并由该项目部负责人高某签字确认。按照合同约定：“一层主体封顶付所用砼款80%，工程主体全部封顶付清所有砼款”，合同还约定，如单方违反合同违约方必须给守约方合同总额的10%作为违约赔偿。原告与被告虽于2010年签订了正式的供货合同，原告实际于2009年已经陆续开始向被告公司的第八项目部供应商品砼，至2012年期间，原告累计向被告第八项目部供应各种规格的商品砼、泵车、膨胀剂、防冻、防水材料等建材，双方于2014年7月17日，所用材料进行了结算，经计算合同总金额为2480810元，被告已付款1330000元，下欠1150810元至今未付，并由被告第八项目部负责人高某签字确认。经原告多次催要该欠款未果后，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即付清拖欠原告货款1150810元，并支付违约金248081元（违约金按合同总额的10%计算）；2、判由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
商品砼供货合同、结算单各一份，证明1、原、被告双方于2010年6月28日签订了商品砼供货合同，此后原告按照合同约定向被告供货，双方已实际履行了合同约定，该合同有效；2、双方当事人于2014年7月17日经过结算，原告向被告供货总价为2480810元，被告已付1330000元，下剩1150810元未支付，结算单由被告项目经理高某签订确认，被告理应向原告支付货款；3、按照合同约定，被告未按合同约定交付货款，应当按照合同总价款的10%支付违约金的事实。
被告某工程公司辩称：被告公司拖欠原告货款1150810元是事实，但是被告公司将工程于2013年交工后，开发区管委会至今未与被告结算，未向被告支付工程款，致使被告现在也没有能力向原告偿还。
被告某工程公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告某工程公司对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对证据的真实性及证明目的均无异议，该证据来源合法内容真实，能够证明原、被告双方于2010年6月28日签订了商品砼供货合同，双方当事人于2014年7月17日经过结算，原告向被告供货总价为2480810元，被告已付1330000元，下剩1150810元未支付，按照合同约定，被告未按合同约定交付货款，应当按照合同总价款的10%支付违约金的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告某工程公司在承建榆林经济开发区蓝岛小区配套公建幼儿园及教师公寓项目工程建设期间，于2010年6月28日与原告某公司签订了商品砼供货合同，由原告向被告供应商品砼。合同对原告供应的商品砼强度等级、单价、商品砼的质量检验及计量、供需双方责任和义务、结算方式及期限、违约责任的承担等进行了约定，按照合同约定：“一层主体封顶付所用砼款80%，工程主体全部封顶付清所有砼款；如单方违反合同违约方必须付给另一方合同总额的10%作为违约金赔偿。”合同签订后，即由被告公司下设的榆林市兴亚集团建筑工程有限责任公司第八项目部作为实际施工人加盖印章，并由该项目部负责人高某签字确认。原告与被告虽于2010年签订了正式的供货合同，事实上，原告于2009年已经陆续开始向被告公司的第八项目部供应商品砼，至2012年期间，原告累计向被告第八项目部供应各种规格的商品砼、泵车、膨胀剂、防冻、防水材料等建筑材料，双方于2014年7月17日，对所用材料进行了结算，经计算合同总金额为2480810元，期间，被告已支付货款1330000元，下欠货款1150810元。之后，经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告某工程公司签订的商品砼供货合同，形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告欠原告货款，不按时给付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告偿还所欠货款人民币1150810元的请求，被告对此事实无异议，欠款事实清楚，法律关系明确，依法予以支持。原告主张由被告支付违约金248081元的请求，本案中，原、被告双方的合同总价款为2480810元，被告已经向支付货款1330000元，下欠货款为115081元，原、被告双方虽在合同中约定，如单方违反合同，违约方必须给付另一方合同总额的10%作为违约金赔偿，被告虽违约，但该约定的违约金赔偿过高，应调整为按照所欠货款的10%支付违约金（即：1150810元×10%=115081元），故由被告向原告支付违约金人民币115081元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某工程公司向原告某公司支付所欠货款人民币1150810元并支付违约金人民币115081元，共计1265891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由原告某公司负担826元，由被告某工程公司负担14324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二日
书记员 纪雄雄
＼n黑龙江省五常市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）五民商初字第213号＼n原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。＼n法定代表人宁宇，行长。＼n委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。＼n被告李东辉，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，现住五常市。＼n被告张秀杰，女，1962年5月1日出生，满族，农民，现住五常市。＼n被告关威良，男，1985年2月19日出生，满族，农民，现住五常市。＼n被告张喜忠，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住五常市。＼n被告田玉萍，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，现住五常市。＼n原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李东辉、张秀杰、关威良、张喜忠、田玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人张秀杰的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李东辉、关威良、张喜忠、田玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月20日，原告向被告李东辉发放贷款39，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张秀杰、关威良、张喜忠、田玉萍提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李东辉尚欠本金39，000.00元及利息15，699.68元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计54，699.68元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。＼n被告李东辉、关威良、张喜忠、田玉萍未出庭亦未提供书面答辩。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：＼n证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。＼n证据二，李东辉身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人李东辉身份。＼n证据三，2010年12月20日借款凭证一份。证明借款人李东辉借款39，000.00元的事实。＼n证据四，2010年12月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。＼n综上，本院认定下列事实，2010年12月20日，哈行五常支行与李东辉、张秀杰、关威良、张喜忠、田玉萍签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人李东辉发放贷款39，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李东辉从哈行五常支行借款39，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人李东辉尚欠本金39，000.00元及利息15，699.68元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人张秀杰承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。＼n本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李东辉未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李东辉未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告李东辉于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金39，000.00元及利息15，699.68元（截止日期2013年9月15日），本息合计54，699.68元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。＼n二、被告关威良、张喜忠、田玉萍对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，167.00元减半收取，由被告李东辉负担，被告关威良、张喜忠、田玉萍承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。＼n审判员车忠伟＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员宫喜媛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初65号
原告刘立明，女，汉族，1971年2月3日生，住九台区。
原告刘传义，男，汉族，1973年4月3日生，住九台区。
原告委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市绿园区西安大路2766号。
负责人魏成和，总经理。
委托代理人张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告刘立明、刘传义诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿保险吉林分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立明、刘传义及其委托代理人许云生，被告人寿保险吉林分公司委托代理人张晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲刘书和生前通过村上于2015年6月30日与被告签订《国寿农村小额意外伤害保险》，保险有效期截止至2016年6月29日，被保险人为刘书和。2015年10月25日刘书和意外摔倒身亡。根据保险合同的约定，被告应给付保险金5万元，当原告找到被告向其索赔时，遭到被告的拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付保险金5万元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的请求不应该得到支持，原告的主张不属于保险合同赔偿范围，被保险人死亡原因无法确定。原告所提供的村委会证明，村委会不是法定医疗的鉴定机构，无法鉴定死者的死亡原因。其提供的兴隆卫生院死亡证明推断书，无法证明死者的死亡原因，公安局证明是根据推断书来的，也不能证明死者的死亡原因。根据保险合同约定我公司拒绝赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月25日，被保险人刘书和在家中因摔倒而意外死亡。刘书和生前花费60元在被告处投保《国寿农村小额意外伤害保险》及《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》，保险金额分别为5万元和5000元，保险期间为1年，自2015年6月30日至2016年6月29日，合同约定身故保险金受益人为法定继承人。二原告系被保险人刘书和法定继承人。
《国寿农村小额意外伤害保险》利益条款第四条约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。
以上事实有九台市兴隆镇新兴村民委员会出具的证明，九台市兴隆镇卫生院出具的死亡医学证明（推断）书，九台市公安局兴隆派出所证明，李福来、李明福证人证言，个人保险单及保险条款等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，二原告系涉诉保险合同约定受益人，被保险人刘书和意外死亡事实清楚，被保险人刘书和死亡时间系在保险合同约定保险期间内，被告人寿保险吉林分公司应依合同约定给付二原告保险金。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日给付原告刘立明、刘传义保险金5万元。
案件受理费1050元由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 葛意兰
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01399号
原告尚某某，男，汉族。
委托代理人黄某某，陕西润丰律师事务所律师。
被告边某某，女，汉族。
委托代理人刘某，渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告康某某，男，汉族。
委托代理人刘某，渭城区渭城法律服务所法律工作者。
原告尚某某诉被告边某某、被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托代理人黄某某及被告边某某、被告康某某共同委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2014年8月至2014年12月期间，边某某、康某某以做生意，需要周转为由，以其名下拥有的3套房产做抵押，先后共同向其借款两次：第一次在2014年8月14日，借得现金150万元（借期一个月，时间为2014年8月14日-2014年9月13日；借款月利率和月资金管理费用率合计为借款本金的7%。）；第二次在2014年12月15日，借得现金50万元（借期一个月，时间为2014年12月15日-2015年1月15）。以上两笔共计200万元。现该期限早已届满，但该二人至今没有偿还借款。为此，诉至本院，要求边某某、康某某连带偿还其借款2000000元；并承担本案诉讼费及保全费。
原告尚某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、借据二份及银行转账凭证三份。欲证明2014年8月14日，边某某、康某某向其借款1500000元；2014年12月15日，边某某、康某某向其借款500000元的事实。
2、借款／抵押担保合同二份、房屋产权证三份及商品房买卖合同一份。欲证明边某某、康某某用其名下三套房屋进行担保的事实。
3、被告边某某、康某某的身份证及结婚证各一份，欲证明两被告的诉讼主体资格。
4、还款凭证及借条一份，欲证明2014年12月17日归还的10000元及2014年12月19日归还款中的240000元，是该二人向其归还向其借款的240000元及利息10000元，其他的还款均属借款利息。
被告边某某、康某某辩称，其二人系夫妻关系，对向尚某某借款2000000元的事实没有异议，但已经归还515000元。请求法院依据归还单据依法判决。
被告边某某、康某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、工商银行银行流水转款凭证一份。欲证明其两人已于2014年9月17日，三笔归还105000元；2014年12月15日，二笔归还140000元；2014年12月17日，一笔归还10000元；2014年12月19日，二笔归还260000元，共计归还515000元，下欠尚某某借款1485000元的事实。
审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，
原告边某某、康某某对尚某某所举的第1证据无异议；对尚某某所举的第2证据借款／抵押担保合同及房屋产权证真实性无异议，但认为抵押担保合同至今未生效。对该证据的商品房买卖合同不予认可，认为落款加盖的公章与侧面加盖的公章不一致，不具有真实性。对尚某某所举的第3证据，予以认可，无异议。对尚某某所举的第4证据，真实性予以认可，证明目的不予认可。
被告尚某某对边某某、康某某所举的银行流水转款凭证真实性无异议，但认为2014年12月17日归还的10000元及2014年12月19日归还款中的240000元，是该二人向其归还向其借款的240000元及利息10000元，其他的还款均属借款利息。
经审查、评议，合议庭认为，尚某某与边某某、康某某所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
边某某与康某某二人系夫妻关系。2014年8月14日，边某某、康某某与尚某某间签订了一份《借款／抵押担保合同》，约定边某某、康某某以其房产作为抵押，向尚某某借款1500000元；期限为一个月（2014年8月14日起至2014年9月13日）；“借款月利率和月资金管理费用率”合计为借款本金的百分之七。同日，尚某某通过银行转账支付了边某某、康某某1500000元，该二人向尚某某出具了一份1500000元借据。2014年12月15日，边某某、康某某与尚某某间再次签订了一份《借款／抵押担保合同》，约定边某某、康某某以其房产作为抵押，向尚某某借款500000元；期限为一个月（2014年12月15日起至2015年1月15日）。同日，尚某某通过银行转账支付了边某某、康某某500000元，该二人向尚某某出具了一份500000元借据，该《借款／抵押担保合同》及借据均未约定“借款月利率和月资金管理费用率”。
另查明，边某某、康某某分别于2014年9月17日，通过银行转账归还尚某某借款105000元；2014年12月15日，通过银行转账归还尚某某借款140000元；2014年12月17日，通过银行转账归还尚某某借款10000元；2014年12月19日，通过银行转账归还尚某某借款260000元，共计还款515000元。
再查明，边某某、康某某在2014年12月17日归还的10000元及2014年12月19日归还款中的240000元，是边某某、康某某归还尚某某其他借款的240000元及利息10000元，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尚某某要求边某某、康某某归还其借款的事实清楚，证据确凿，本院应予支持。但对于双方在2014年8月14日，所签订的《借款／抵押担保合同》中所约定的“借款月利率和月资金管理费用率合计为借款本金的百分之七”的利息约定显然过高，不符合法律规定，本院应予以调整，减少为月利率2%计算即150万元的月利率按照30000元计算。对边某某、康某某所辩称的，所还的515000元全部冲抵为本金的辩解，因与案件事实不符，本院不予支持。对于双方所争议还款总额中的250000元还款，是还的利息还是本金，因边某某、康某某所提供的还款凭证号码与尚某某所提供还款票号一致，且有其他相关证据佐证，可以认定为该还款与本案无关。对于剩余的265000元的还款应在扣除月利息30000基础上，剩余的235000元视为归还借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、边某某与康某某于本判决生效后十日内，归还尚某某借款1765000元。
二、驳回尚某某其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，由边某某、康某某承担20000元，尚某某承担7800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 陈 静
人民陪审员 贺多娇
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王维佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1787号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：蔡三亮，男，1986年6月3日出生，住河南省鹤壁市浚县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告蔡三亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告蔡三亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡三亮偿还贷款本金89049.7元（包括逾期本金9343.83元、宣布提前到期本金79705.87元）、利息4857.17元、罚息580.72元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令蔡三亮支付账户管理费75元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对蔡三亮拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由蔡三亮负担。事实和理由：2013年8月，蔡三亮为购买ix35-新款2.0GLSAT2WD车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年8月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年8月23日，现代金融公司依约发放了贷款。2013年9月11日，蔡三亮为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。蔡三亮自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求蔡三亮10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但蔡三亮至今未履行偿还义务。
被告蔡三亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为123000元，合同利率为13.669%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年11月5日，蔡三亮累计欠付逾期借款本金89049.7元、利息4857.17元、罚息580.72元、账户管理费75元、催款函费200元。
本院认为，蔡三亮与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。蔡三亮未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，蔡三亮有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求蔡三亮偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。蔡三亮提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求蔡三亮以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。蔡三亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡三亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年11月5日的借款本金89049.7元、利息4857.17元、罚息580.72元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告蔡三亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告蔡三亮应付款项对被告蔡三亮名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、公告费260元，由被告蔡三亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3334号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 磊
韶关市曲江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0205执565号
梁定陆、余乃艺：
梁定陆申请执行余乃艺民间借贷纠纷一案，执行标的为25000元及诉讼费535元。经本院立案执行，双方自行履行25535元。至此，本院作出的（2017）粤0205民初1378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日