wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4399号
原告：叶礼红，居民。
委托诉讼代理人：王世宏、陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：陈支托，居民。
原告叶礼红与被告陈支托民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶礼红及其委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼，被告陈支托经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶礼红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈支托归还借款22万元；2、本案诉讼费由被告陈支托承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，2014年7月3日向原告借款10万元，2015年元月27日向原告借款12万元。2015年元月27日被告口头承诺于2015年底，最迟于2016年春节前归还借款。后经向被告追要未果，故恳请人民法院判准原告如前所求。
被告陈支托未应诉、答辩。
经审理查明，原告叶礼红与被告陈支托曾发生借款往来，被告陈支托分别于2014年7月3日、2015年1月27日累计向原告叶礼红借款22万元，并出具借条。后原告经追索未果，遂涉诉。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行交易明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中，被告陈支托分别于2014年7月3日、2015年1月27日向原告叶礼红出具借条，累计向原告叶礼红借款22万元，事实清楚，证据充分，被告陈支托应按照约定及时履行还款义务。原告叶礼红要求被告陈支托归还借款22万元的诉讼请求依法应予支持。被告陈支托经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支托于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告叶礼红借款22万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈支托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执673号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：李安良，男，1993年5月19日出生，汉族，资阳市安岳县人，住资阳市安岳。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人盗窃罪被判罚金一案，本院（2017）川1011刑初7号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：李安良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年6月28日移送强制执行，本院立案后指定执行员何刚执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初581号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杜贵念，男，1969年3月25日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省。1998年4月7日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日主动到案，同月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人杜贵念犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人杜贵念到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月1日晚，被告人杜贵念至本区骆驼街道明欣化机有限公司北厂区7号车间3楼更衣室，趁无人之际，窃得被害人李某放于该更衣室橱柜内的现金人民币7000元。
2016年7月5日，被告人杜贵念主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回上述全部赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人杜贵念在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜贵念的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、暂扣款票据、发还物品文件清单，被害李某耀的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜贵念以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杜贵念案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人杜贵念的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人杜贵念的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜贵念犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年一月五日
代书 记员 张燕娜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19691号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：凌晨宇，男，1991年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与凌晨宇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初10546号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4825号
罪犯孙少军，男，汉族，1975年11月12日生，初中文化，安徽省马鞍山市人���现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2015年6月3日作出（2015）含刑初字第00084号刑事判决，以被告人孙少军犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙少军确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙少军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙少军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、含山县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙少军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙少军减去自本裁定送达之日起至2018年6月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3959号之一
申请执行人：熊安祥，男，1963年3月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：李泽勇，男，1963年4月26日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人熊安祥依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初5688号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请立案执行被执行人李泽勇合同纠纷一案，要求被执行人李泽勇返还现金100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李泽勇所有的房产，不宜处置，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人李泽勇纳入“失信被执行人”名单。本案尚��现金100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，执行费1400元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执3959号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 段 棱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4500号
罪犯程妙，女，汉族，1988年1月22日生，高中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）宜刑初字第00006号刑事判决，以被告人程妙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯程妙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程妙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费过高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯程妙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其在服刑中消费过高，有一定执行财产刑能力，但对财产刑未能执行，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程妙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初36965号
原告：东方瑞通（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号46幢202、302房间。
法定代表人：衣明鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪海，男，东方瑞通（北京）咨询服务有限公司经营管理总部副总经理，住北京市海淀区。
被告：张伟，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。
被告：刘丽娜，女，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金昌市。
原告东方瑞通（北京）咨询服务有限公司（以下简称瑞通公司）与被告张伟、刘丽娜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人杨洪海到庭参加诉讼。被告张伟、刘丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1、张伟、刘丽娜返还已支付的17万元；2、张伟、刘丽娜支付上述费用滞纳金17748元（自2016年1月31日计算至2016年10月18日，按照日万分之四计算）；3、张伟、刘丽娜承担本案的诉讼费。事实和理由：瑞通公司、张伟、刘丽娜三方于2015年11月19日签订了《投资框架协议》，瑞通公司于2015年11月20日按照协议约定支付给张伟20万元预付款。但三方未能在2016年1月31日之前签署正式投资协议，张伟未按协议约定于1月31日之前退还瑞通公司20万元预付款。多次催促后，张伟于2016年3月19日退还瑞通公司3万元，剩余17万元至今未退还。根据三方签订的《投资框架协议》，瑞通公司多次催要，但张伟一直拖延退还预付款17万元。按照最高人民法院1999年1月29日《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及2000年11月13日《关于修改<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》规定，合同当事人的违约金计算标准可以按照日万分之四计算。由此，张伟、刘丽娜应付的滞纳金为17748元。为维护瑞通公司的合法权益,故诉至法院。
被告张伟、刘丽娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月19日，瑞通公司（甲方）与张伟（乙方）、刘丽娜（丙方）签订《投资框架协议》，约定：鉴于乙方持有“西安尚赛信息技术有限公司”（以下简称目标公司）70%的股权，丙方持有目标公司30%的股权，乙方和丙方是夫妻关系；甲方拟投资目标公司。乙方与丙方承诺：目标公司于2010年成立，2014年培训费营收不低于300万元，2015年1-10月培训费营收不低于280万元。目标公司现有固定资产现值不低于60万。乙方和丙方承诺以上信息属实，如果信息不实，乙方与丙方承担相应赔偿责任。基于目标公司以上经营状况，甲方同意向目标公司投资。为此，甲方将对公司进行进一步调查，且就细节与乙方、丙方进行沟通。如前期工作顺利完成，三方应于2016年1月31日前根据以下基本条件，签署详细的投资协议：略。甲方将于2015年11月19日向乙方支付20万元作为预付款。无论因任何原因，双方未能在2016年1月31日前签署正式的投资协议，乙方将上述20万元退还给甲方，甲方将目标公司30%的股权转回给丙方。
2015年11月20日，瑞通公司向张伟的账户汇款20万元。
2016年1月29日，张伟向瑞通公司法定代表人衣明鹏发送题为“关于合作事宜的致歉与情况说明”的电子邮件，其中提到：“这次合作的失败都是我的问题”、“衣总第一次也给了我那么大的信任，直接将20万转给了我”、“我自己和家人会一起将衣总转给我的费用转还回去”、“我承诺最迟在2月29日前将所有费用转回并且尽可能的提前还清所有的费用”。
审理中，瑞通公司称，2015年12月底，张伟称家人不同意该协议，双方决定协议不再履行，张伟同意退还款项。双方之后也没有签订正式的协议。瑞通公司认可张伟已退还3万元，尚欠17万元。
以上事实，有原告瑞通公司提交的《投资框架协议》、银行转账凭证、电子邮件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，瑞通公司与张伟、刘丽娜签订的《投资框架协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对各方具有约束力。依照协议约定，各方未能在2016年1月31日前签署正式的投资协议，张伟、刘丽娜应将20万元退还给瑞通公司。现各方未签订正式协议，张伟、刘丽娜应将其已收取的款项予以退还。张伟已退还瑞通公司3万元，剩余17万元未退还，故瑞通公司要求张伟、刘丽娜退还剩余17万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同约定如未能在2016年1月31日前签署正式的投资协议，张伟、刘丽娜即应退还预付款，现张伟、刘丽娜尚欠17万元未退还，给瑞通公司造成资金占用损失，瑞通公司要求张伟、刘丽娜支付自2016年1月31日计算至2016年10月18日止的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。瑞通公司主张的滞纳金计算标准未违反法律规定，本院不持异议。张伟、刘丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、刘丽娜于本判决生效之日起十日内退还原告东方瑞通（北京）咨询服务有限公司预付款17万元并支付滞纳金（滞纳金以17万元为基数，按照日万分之四的标准，自2016年1月31日计算至2016年10月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，原告东方瑞通（北京）咨询服务有限公司已预交，由被告张伟、刘丽娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一七年七月七日
书 记 员 王亚丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区新都街道香城大道电子路段10-24号。
负责人：杨东（行长）。
委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师（一般授权）。
被告：舒友平，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杨滟，女，1984年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被告舒友平、杨滟金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行撤回起诉处理。
审判员 黄金
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘洋
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志荣，男，1964年7月11日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗开强，男，1953年8月16日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人李志荣因与被申请人罗开强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）云08民终238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志荣申请再审称，2006年8月4日，罗开强家将一块位于腊撒路底的荒山土地以2000元价格流转给李志荣耕种，面积约为18亩，流转期限自2006年7月12日至2056年7月12日，双方签订《荒山流转开发合同》后，李志荣对该荒山进行投资、开发，使荒地变成了橡胶地，土地价值发生了巨大增值。由于糯扎渡水电站建设需要，这块橡胶园地中的5.511亩被国家征用，按征收橡胶地l5680元／亩标准补偿，获土地补偿款86412.48元，罗开强未经李志荣同意，擅自领走了该笔土地补偿款。而按征收荒山土地2730元／亩标准，5.511亩荒山土地罗开强只应得15045．03元的补偿款。5．511亩荒山土地变成橡胶园地，土地价值增值部分收益71367．45元应属于李志荣。二审判决明显错误，分析本案不专业，不符合实际，判决没有保护土地经营权人的合法权益。体现在：1、二审判决拒不承认土地价值增值的客观事实。荒山土地变为橡胶园是李志荣多年来对荒山土地不断投入大量人力、物力、财力开发出来的劳动成果，土地价值发生的增值收益当然属于李志荣所有；2、二审判决将李志荣获得的青苗费当做李志荣获得的补偿，凸显对本案的分析不专业，不符合实际。故请求撤销云南省普洱市中级人民法院(2016)云08民终238号民事判决，再审本案，判令罗开强立即退还属于李志荣的土地补偿费中的增值收益71367.45元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物的补偿费归附着物所有人所有”的规定。本案中李志荣诉争的5.511亩橡胶地被国家征收，相应的土地补偿金应归该土地所属的集体经济组织所有。罗开强基于被征收土地所属集体经济组织成员身份及承包土地被征收等情况，从集体经济组织分得土地补偿款符合法律及相关规定。李志荣不是被征用土地的所有者，不是土地补偿的权利主体。仅是流转土地的经营权人，不因土地征收行为而丧失土地，仅损失流转期限内的部份权益，且其已获得青苗补偿费，荒地变成橡胶地的成果已得到了弥补或补偿。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。李志荣要求罗开强返还土地补偿费中的增值收益71367.45元的理由无法律依据。
李志荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李志荣的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年四月十二日
书记员 杨晓青
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执144号
申请执行人蒋小萍，女，1976年5月16日生，汉族，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县。
被执行人刁建民，男，1965年6月7日生，汉族，贵州都匀人，经常居住地贵州省都匀市。
被执行人徐籍，男，1973年9月7日生，汉族，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县。
蒋小萍与刁建民、徐籍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初1183号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人刁建民应给付申请执行人蒋小萍借款本金人民币三十万元及利息（利息从2015年7月11日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）；被执行人徐籍对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人刁建民、徐籍并承担案件受理费2900元。因二被执行人未履行法律文书规定的义务，依据权利人申请，本院于2017年01月10日受理申请执行。
执行中被执行人刁建民与申请人蒋小萍自愿达成和解协议：一、被执行人刁建民差欠申请人蒋小萍借款本金30万元、利息（2015年7月11日起至2017年12月11日止）17.4万元、案件受理费2900元，全部合计47.69万元；二、被执行人刁建民自愿于2017年12月30日前一次性清偿完毕，被执行人徐籍承担连带担保责任，申请人蒋小萍表示同意；三、申请人蒋小萍自愿放弃其他执行请求。
本院认为，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按期履行，申请执行人在两年内持原生效法律文书和本裁定书对未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊丽
二〇一七年三月十五日
书记员 顾典友
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5424号
申请执行人李军，居民。
被执行人孙震霆，居民。
被执行人薛玉兰，居民。
申请执行人李军与被执行人孙震霆、薛玉兰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）赣民初字第2044号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孙震霆、薛玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李军支付借款本金50000元及利息(自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，被执行人孙震霆、薛玉兰一直下落不明。本院于2015年12月29日与申请执行人李军进行谈话，了解案件情况；于2016年3月28日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人财产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月12日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人李军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2044民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年四月十三日
书记员 吕修庆
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初2470号
原告张某，女，彝族，1988年12月14日生，曲靖市麒麟区人，公司职员，住曲靖市麒麟区南宁街道黄家庄雨钵村。
委托代理人崔艳芬，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某，曾用名陈某俊，男，汉族，1987年12月21日生，曲靖市麒麟区人，文职人员，住曲靖市麒麟区东辰华都。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王奕绰独任审理，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人崔艳芬、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月份经人介绍相识，不久双方长辈商定订婚事宜，在确定恋爱关系后两个月不到便举行婚礼，于2013年6月6日与被告登记结婚，2015年2月23日生育一子陈某齐。因双方都是迫于长辈压力进行交往及结合，双方缺乏必要的相互了解和感情基础，被告对孩子及原告长时间不管不顾，夫妻双方至今分居长达13个月，为了能从这婚姻中解脱，故诉至法院，要求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生子陈某齐由原告抚养，被告不需要支付抚养费，对婚生子陈某齐的探视权由人民法院依法判决；3、对属于夫妻共同所有的位于曲靖市麒麟区珠江源大道西侧、瑞和东路南侧安厦东辰华都A17幢1单元某号房屋一套及房屋内的家电、家具判归原告所有；4、判决本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，我不同意离婚；我与原告自由恋爱，自愿结婚，并不像原告说的是迫于长辈压力，我一直希望原告带孩子回家居住；希望原告能从孩子的角度思考，从长远考虑，作出正确判断。
原告针对其诉讼请求向法院举证如下：
1、居民身份证一张，证明原告的基本身份信息；2、结婚证两本、户口本一本，证明原、被告于2013年6月6日登记结婚，婚后生有一子陈某齐，现年一岁半；3、①短信照片三组，共计十四张、②中国移动通信集团客户详单及短彩信详单各五份，证明被告早已打算与原告解除婚姻关系，且分居期间被告除与原告就离婚事情进行争吵外基本无其它联系，分居后婚生子一直由原告抚养，被告长期不尽抚养义务；4、①《商品房购销合同》、《个人住（商业用房）借款合同》各一份、②中国建设银行个人贷款系统表一份，以上证据均证明原、被告婚后以按揭方式共同购买位于曲靖市麒麟区珠江源大道西侧、瑞和东路南侧东辰华都A17幢1单元某号房屋一套，现该房屋的所有贷款已全部偿还清；5、分居证明一份，证明原告与被告于2015年3月25日分居至今，分居期间婚生子一直由原告及原告父母抚养。
经质证，被告对原告提交的证据1、2表示认可；对证据3中的①、②表示认可，但发的短信是自己一时生气说的气话，并且短信截图只是断章取义；对证据4中的①、②表示认可；对证据5不认可，分居的时间是在2016年1月份。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审及原、被告陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2011年11月相识，2012年初订婚，2013年6月6日登记结婚，2013年11月30日举办婚礼，2015年2月23日生育一子陈某齐。婚后双方因各自性格差异、孩子抚养方法问题等家庭琐事产生矛盾。期间，原、被告于2013年6月25日与曲靖安厦房地产集团有限公司签署《商品房购销合同》及合同补充协议，载明买受人系陈某，共同买受人系张某，至今该套房屋尚未办理产权证；夫妻二人婚姻关系存续期间，无其它共同债权、债务。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持意见，调解无果。
本院认为，夫妻之间应当互相关爱，互相理解，维护和睦的家庭关系。原、被告于2011年11月份相识，并于2013年6月6日登记结婚，双方婚前进行了较长时间的交往及了解，婚姻基础、感情基础较好；期间双方虽因性格差异、抚养孩子的方法等家庭琐事发生争吵，产生矛盾，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后能在生活中相互谅解、相互关心，加强夫妻间的感情沟通和交流，珍惜来之不易的婚姻关系，并增强作为家长的责任感，共同抚养下一代，夫妻感情是能够改善的，现原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件和受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 王奕绰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊燕花
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4551号之一
申请执行人:蒋某,男,1989年3月18日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人:张某,男,1975年1月12日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
原告蒋某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月23日作出的(2015)杭西商初字第1467号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋某于2015年12月28日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的14260元,执行费114元。
本案经执行,轮候查封被执行人张某名下位于杭州市西湖区某房屋,因该房屋设定有抵押,故处置无益。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人蒋某亦无法提供其他财产线索,于2016年12月13日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 梁
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2847号
原告：刀树林，男，1965年4月7日出生，傣族，农民，住弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组***号。
委托诉讼代理人：闫梅，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市竹园镇那庵村民委员会阿阳村民小组***号。系刀树林之妻，代理权限：特别授权。
被告：乐自灿，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住弥勒市竹园镇那庵村民委员会乐家寨村民小组**号。
被告：杨洪会，女，1971年4月16日出生，傣族，农民，住弥勒市竹园镇那庵村民委员会乐家寨村民小组87号。
原告刀树林与被告乐自灿、杨洪会合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀树林的委托诉讼代理人闫梅到庭参加诉讼，被告乐自灿、杨洪会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告刀树林向本院提出诉讼请求：1.由被告乐自灿、杨洪会按照2014年5月20日签订的《人民调解协议书》履行支付原告医药费16000元及损失费1000元（其中代书费500元，交通费500元）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年4月12日21时许，二被告之子乐宝龙无证驾驶无牌照摩托车并载2人行至弥勒市竹园镇阿阳村大桥东面约1公里处时，与对向正常行驶的原告刀树林驾驶的云G11**号二轮摩托车相撞，造成原告刀树林及二被告之子乐宝龙不同程度受伤的交通事故。事故发生后，接到报警的竹园派出所交通事故处理中队赶到现场查看，随后原告及乐宝龙被送往弥勒市人民医院治疗。双方出院后，竹园派出所交通事故处理中队建议双方到那庵村民委员会人民调解委员会进行调解。原、被告申请后，经那庵村民委员会人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：一.乐宝龙住院8天，医药费14260.4元；二.刀树林住院29天，医药费46653.4元；三.双方误工、护理及营养费不作计算，自行负责；四.医药费由被告乐自灿一次性补给刀树林16000元；五.双方后期治疗费由双方自行负责；六.款可以做多次支付，于2015年12月30日前全部付清。如超期不付，刀树林起诉所产生的一切费用由乐自灿承担。当天二被告出具了欠原告刀树林医药费16000元的欠条一份交原告收执。协议达成后，竹园派出所交通事故处理中队就未制作交通事故责任认定书。付款期限届满，经原告催促，被告拒绝履行义务，只好向人民法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：调解协议书、欠条各一份，欲证明原告刀树林与被告乐自灿、杨洪会就原告刀树林与二被告之子乐宝龙发生摩托车相撞的交通事故，于2014年5月20日经那庵村民委员会人民调解委员会调解达成协议，二被告出具欠条一份交原告收执。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
本案经本院审理确认如下法律事实：二被告系夫妻。二被告之子乐宝龙于1998年8月17日出生。2014年4月12日21时许，二被告之子乐宝龙无证驾驶无牌照摩托车并载2人行至弥勒市竹园镇阿阳村大桥东面约1公里处时，与对向行驶的的原告刀树林（持有有效驾驶证）驾驶的云G11**号二轮摩托车相撞，造成原告刀树林及二被告之子乐宝龙不同程度受伤的交通事故。事故发生后，接到报警的竹园派出所交通事故处理中队赶到现场查看，随后原告及乐宝龙被送往弥勒市人民医院治疗。双方出院后，竹园派出所交通事故处理中队建议双方到那庵村民委员会人民调解委员会进行调解。原、被告申请后，经那庵村民委员会人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议：双方确认乐宝龙医药费为14260.4元，刀树林医药费为46653.4元，由被告乐自灿一次性补给刀树林16000元，于2015年12月30日前全部付清；双方误工、护理、营养、后期治疗费不作计算，自行负责。如超期不付，刀树林起诉所产生的一切费用由乐自灿承担。调解协议书上有原告、二被告、那庵村民委员会人民调解委员会委员杨晓云、杨云春、乐家寨村民小组组长乐自雄、阿阳村民小组组长喻伟的签名捺印，并盖有“弥勒市竹园镇庵村民委员会人民调解委员会”的印章。二被告当天还出具了欠原告刀树林医药费16000元的欠条一份交原告收执。协议达成后，竹园派出所交通事故处理中队未制作交通事故责任认定书。付款期限届满，经原告催促，被告拒绝履行义务，遂向本院起诉。审理中，原告自愿放弃要求二被告支付损失费1000元的诉讼请求。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告刀树林与被告乐自灿、杨洪会签订的《调解协议书》，有当事人、人民调解员和人民调解委员会的签名和盖章，且协议条款具有民事权利义务内容，该协议合法有效。原告请求由二被告一次性补给原告医药费16000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告乐自灿、杨洪会于判决生效后三日内一次性支付原告刀树林医药费16000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告乐自灿、杨洪会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 磊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2374号之一
申请执行人：戴学桂，女，1960年6月20日出生，住址重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。
被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。
法定代表人：谢争江，该司董事长。
申请执行人戴学桂与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2566号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币60万元及律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 麦权坤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3897号
原告ＸＸ。
被告徐华超。
被告李怀超。
原告ＸＸ诉被告徐华超、李怀超民间借贷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员焦一宁适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告徐华超、李怀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年1月4日，被告徐华超以家中生活周转为由借原告现金50000元，约定利息为月息2.5%，被告李怀超自愿提供担保，自2015年12月末，二被告以暂时无钱为由拖延，拒不还款。要求判决被告归还借款50000元、支付利息22540元，共计72540元，并承担案件受理费。
被告徐华超辩称：借款属实，暂时无力偿还。
被告李怀超辩称：担保属实，暂时无力偿还，愿意督促借款人还钱。
经审理查明：2014年1月4日��被告徐华超向原告ＸＸ借款50000元，并在被告李怀超的身份证复印件上出具借条一份，约定月息2.5分，被告李怀超具名担保，约定担保期限直至借款本息还清时止。后利息归还至2014年9月，借款本金及之后利息未付，引起诉讼。
以上事实，有原告举证借条一份及原被告双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因约定月息2.5%过高，本院按照年利率24%即月利率2%予以支持。被告李怀超提供担保但未约定保证方式，应当视为连带责任保证。合同中约定担保期限直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐华超于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ人民币50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年10月起计付至实际给付之日止）。
二、被告李怀超对上述借款承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由二被告共同负担（已由原告预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1614元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年六月十二日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国���同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求���款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用��诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执681号
申请执行人涂永忠，男，汉族，生于1971年2月16日，住四川省罗江县万安镇金雁南路1号附163号。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）283号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人涂永忠向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）283号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更686号
罪犯王清，男，汉族，1978年1月1日出生，职业高中文化，安徽省池州市贵池区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）贵刑初字第83号刑事判决，以被告人王清犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十四年。被告人王清不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）池刑终字第44号刑事判决，维持对上诉人王清的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年9月09日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2013年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王清在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2017年11月8日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派���某、刘某出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯王清到庭参加了庭审。现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王清提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次、监狱服刑积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 郑 云
人民陪审员 张学府
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱婉娟
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1133号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：申双保，男，1980年2月24日出生，汉族。
被告：王乔明，男，1960年6月16日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王乔明借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人申双保，被告王乔明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年10月23日，被告王乔明与原告签订小额信用贷款授信合同，在原告处借款5万元，约定月利率为9‰，2013年10月22到期，逾期利率上浮50%。截止2016年4月25日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息24713.4元。综上所述，被告未按时偿还原告利息，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王乔明偿还原告借款人民币5万元，截止2016年4月25日的利息包括罚息24713.4元，以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王乔明辩称：一、认可原告所陈述的事实；二、我今年后半年可以先偿还部分欠款，现在没有偿还能力。
经审理查明：2012年10月23日，被告王乔明与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：070702100121023A011104，借款金额5万元，借款用途为养猪，借款期限为2012年10月23日起至2013年10月22日止，月利率为10.26‰，逾期加罚比例：50%。2012年10月23日，被告王乔明在原告处借款5万元，并有借款借据。2013年10月22日，借款到期后，被告王乔明支付原告利息1000元，至2016年4月25日，被告尚欠原告本金50000元，利息24713.4元。以上事实有农户抵押担保借款合同，借款借据，被告身份证明予以证明。经本院主持调解，双方未达成一致协议，上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王乔明于2012年10月23日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王乔明借款到期后未按约支付原告本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社要求被告王乔明归还借款本息的主张，本院予以支持。原告主张合同名称及月利率与事实不符，应以本案查明事实为准。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王乔明于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金5万元及双方合同约定的相应利息（自2012年10月23日起至本判决确定的履行之日止，扣除已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元由被告王乔明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高小翔
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)忻中民终字第832号
上诉人（原审被告）田月春，男，1964年12月3日出生，汉族，代县人，现居代县城富安二区4号楼一单元302室。
被上诉人(原审原告)王者乐，男，1952年8月8日生，汉族，代县人，现居本村。
上诉人田月春因保证合同纠纷一案，不服山西省忻州市代县人民法院（2014）代民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人田月春，被上诉人王者乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王者乐与田月春系亲戚关系，因田月春在信用社工作，故王者乐想让田月春帮其投资。刘锁柱（与田月春朋友关系）需用钱，王者乐与刘锁柱当时并不认识，经田月春之手刘锁柱于2005年11月7日、11月15日、11月21日三次向王者乐借款20万元，2006年5月13日又向王者乐借款10万元，以上借款30万元刘锁柱未给王者乐出具借条，但口头约定利息为月息1.2分。2006年7月1日刘锁住通过田月春支付王者乐2万元利息，之后王者乐、田月春多次向刘锁柱索要借款未果。2013年8月25日刘锁柱给王者乐出具了一份还款保证书，主要内容为“刘锁柱借贷王者乐现金陆拾万元，月利率12‰，月息3600元，未能如期归还，经得王者乐同意，延期于2014年6月30日还款”。刘锁柱在借款人姓名后签名，田月春在保证人姓名一栏前签名。借款到期后刘锁柱并未归还王者乐上述借款。另查明，还款保证书中的借贷现金60万元系30万元借款本金加上30万元利息（即2006年7月1日起至2013年8月25日的利息）。
原审人民法院认为：刘锁柱通过田月春向王者乐借款事实清楚，并有刘锁住书写的还款保证书证实，田月春在还款保证书中的保证人一栏前签名，其作为该笔借款的保证人身份是明确的，因该笔借款对保证方式没有约定，故田月春应按照连带责任保证承担保证责任。借款人刘锁柱在约定的还款期限内未履行债务，王者乐要求田月春在保证责任范围内承担保证责任归还借款本息符合法律规定，予以支持。田月春称其只是借款介绍人，但未提供证据证实，不予采信。据此判决：一、被告田月春在本判决生效后十日内偿还原告王者乐借款本金30万元及2006年7月1日至2013年8月25日的利息30万元，共计60万元。二、被告田月春在本判决生效后十日内按月利率千分之十二支付原告王者乐30万元本金的利息，从2013年8月26日起计算之还款之日止。三、被告田月春偿还上述借款本息后，有权向债务人刘锁住追偿。案件受理费9800元，由田月春负担。
判后，田月春向本院提起上诉,请求:撤销代县人民法院（2014）代民初字第434号民事判决书，依法改判或发回重审。其理由为：1、一审认定上诉人为担保人事实错误，原来借款时我本就是中见人，自己并未在还款协议书保证人姓名下签名，而是左前部签字。保证人字样是电脑打的并不代表我作为见证人的真实意思表示。2、一审程序违法，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第327条之规定发回重审。
二审中查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：王者乐与刘锁柱之间的借贷关系事实清楚，符合法律规定。田月春作为该借贷关系以外的第三人，在借贷双方的还款保证书上签字，未作特别说明，应依法认定为是保证行为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故上诉人田月春应承担连带保证责任。上诉人田月春作为具有完全民事行为能力人，且在农村信用社工作，依法应当对自己的签字行为的后果有足够的认识。故上诉人提出自己并未在还款协议书保证人姓名下签名,而是左前部签字,保证人字样是电脑打的并不代表我作为见证人的真实意思表示的上诉理由,本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款：“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。”故在本案中，债务人刘锁柱不是必须参加诉讼的当事人，所以上诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，要求发回重审的上诉理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费9800元,由上诉人田月春承担。
本判决为终审判决。
审判长 李小荣
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 慧
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉行申468号
再审申请人（一审原告）单国全，男，汉族，农民，现住长春市。
再审申请人（一审原告）单桂秀，女，汉族，无职业，现住长春市。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被申请人（一审被告）长春市绿园区人民政府。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人高宝富，长春市绿园区人民政府诉讼办公室主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人单国全、单桂秀因诉长春市绿园区人民政府土地行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第141号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
单国全���单桂秀申请再审称，一、原审裁定认定的事实的证据不足。被申请人庭审中未提交长春市人民政府“长吉城际铁路、哈大客运专线”建设工程范围内征地、拆迁通告等证据的原件。按照法律规定，被申请人认为再审申请人起诉超过起诉期限，应由被申请人举证。但被申请人在答辩期内，未提供证据证明再审申请人超过期限起诉。二、原审裁定适用法律错误。被申请人拆除再审申请人温室，未向再审申请人送达任何法律文书，再审申请人根本不知道谁拆除温室这一事实。三、原审法院违反法律规定的诉讼程序。拆除再审申请人温室的部门还有绿园区执法局、信访局和住房和城乡建设局等行政机关，原审法院未依法追加这些行政机关为共同被告，属漏列当事人。四、原审裁定遗漏诉讼请求。原审法院未予审理再审申请人的诉讼请求，仅审理案���是否超过诉讼期限不妥。因此本案没有超过起诉期限，原审法院裁定错误。请求依法撤销原审裁定，对本案进行再审。
长春市绿园区人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回单国全、单桂秀的再审申请。
再审查明事实，单国全与单桂秀系父女关系。2006年3月1日单国全、单桂秀与长春市绿园区西新镇兴隆村村民孙继业等三人签订《个人承包地出租协议》，协议约定将孙继业等三人的承包地出租给单国全、单桂秀经营使用。2006年9月单国全、单桂秀在租赁的土地上建设温室种植葡萄，并由单国全对该温室进行经营管理，租期为二十年。2006年9月单国全和单桂秀合伙在租赁的土地上建设温室种植葡萄，由单国全对该温室进行经营管理。2008年4月29日长春市绿园区人民政府根据《关于拆除西新镇重点工程区域内违章建筑物及大棚的行动方案》的要求，对单国全和单桂秀建设的温室进行强制拆除。在拆除过程中,单国全到达现场。
本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。依据该规定，在“行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限”的情况下，“最长2年”起诉期限的起算点是公民、法人或者其他组织知道或者应当知道“具体行政行���内容之日”，而非知道或者应当知道“谁是行为主体”以及“行为不合理”之日。（二）单国全、单桂秀的温室被强制拆除的时间是2008年4月29日，单国全在诉讼中承认，其在拆除过程中到达了强拆现场，即事发当日单国全就已经获悉其所诉强制拆除（温室）行为的内容。作为单国全的女儿以及共同合伙人，单桂秀称2015年才知道温室被强拆一事不符合常理。（三）因本案已超过法定起诉期限，未进入实体审理，因此单国全、单桂秀关于原审裁定遗漏其诉讼请求的主张同样不能成立。
综上，单国全、单桂秀因其温室2008年被强制拆除一事，于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。单国全、单桂秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单国全、单桂秀的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月七日
书 记 员 康 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初198号
原告：冯向荣，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告冯向荣与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，冯向荣起诉请求：1.判令被告在5日内办妥广州市环市中路276号之二国龙大厦泰兴阁29H房的不动产权证给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广东省广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3697号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。
负责人：郑学筠。
委托代理人（特别授权代理）：方华恩、郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王久强，男，汉族，1972年2月14日出生，住浙江省临安市。
被告：李秀霞，女，汉族，1975年6月5日出生，住浙江省临安市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告王久强、李秀霞金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月13日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年12月14日公开开庭审理。原告委托代理人郑叶烨到庭，被告王久强到庭，被告李秀霞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与被告王久强、李秀霞签订了编号为76791316000863号个人贷款合同，约定原告向被告王久强提供人民币1850000元的个人助业贷款。贷款期限自2013年6月14日至2023年6月14日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮25%执行，首期执行利率为8.1875%，如未按合同约定期限归还贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款偿还方式为按月等额还本付息。合同同时约定若被告未按时足额还款或出现其他合同所述违约事项，原告有权宣布所有贷款立即到期，并要求被告立即偿还所有贷款的本息等内容。贷款合同同时对其他权利义务作了约定。个人贷款合同同时约定了被告王久强、李秀霞将其共同所有的位于（房产证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号）房屋为贷款提供抵押担保，并于同日在临安市房产管理部门办理了抵押登记手续，领取了他项权证（他项权证号：房他证锦城字第××号），合同对担保的主债权种类、金额、期限、担保的范围作了具体约定，被告王久强的配偶被告李秀霞于2013年5月29日在贷款申请暨面谈记录表中确认房屋为贷款提供抵押担保的事实并承诺与被告王久强共同承担还款义务。基于此，原告于2013年6月14日向被告王久强提供贷款1850000元，并出具贷款借据一份。于2015年10月20日，被告王久强的贷款出现逾期付款，经原告了解并查实，被告王久强在其他银行的贷款及担保亦出现逾期并涉诉，故原告于2015年10月20日向二被告发送贷款提前到期通知书要求被告王久强、李秀霞立即偿还本息。原告诉至法院，请求判令：1、被告王久强、李秀霞共同归还贷款本金1552146.32元，利息9943.44元，本金罚息23.56元，利息罚息19.11元（利息、罚息暂计算至2015年10月21日，此后金额按合同约定利率计算至实际履行日止）。2、被告王久强、李秀霞承担本案律师费4686元。3、原告对被告王久强、李秀霞共同共有的位于（房产证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项请求范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用、保全费由二被告负担。
被告王久强答辩称：不同意原告要求提前还贷，请求法院依法裁决。
被告李秀霞未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与被告王久强签订的个人贷款合同约定的主要内容另有：1、借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下的贷款按月共分120期偿还。2、借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费及律师费等）。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费4686元。
本院认为，原告与被告王久强签订的个人贷款合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告王久强出现逾期还款的情形，按贷款合同的约定，原告有权要求被告提前还归还借款本金及利息。原告主张的律师费也有相应的事实、合同依据，且在合同范围之内，本院应予支持。被告李秀霞对被告王久强的应负债务应承担共同偿付责任。原告对两被告设立抵押的位于临安的房产依法享有优先受偿权。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久强、被告李秀霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行支付欠款1552146.32元、并承担所欠利息（计至2015年10月21日为9986元，此后按合同约定的利率标准计算的利息至借款本金清偿之日止）。
二、被告王久强、被告李秀霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行支付律师费4686元。
三、原告对两被告名下位于临安的抵押房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9451元，保全费5000元，合计14451元，由被告王久强、被告李秀霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年四月一日
代书记员 周 吟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执242号之二
申请执行人高万云（又名高保安），男，生于1953年11月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
被执行人乔东栓，男，生于1970年11月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
被执行人祝艳梅，女，生于1973年7月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，农民。
被执行人祝军宏，男，生于1983年10月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住内蒙古，个体户。
本院在执行高万云与乔东栓、祝艳梅、祝军宏民间借贷纠纷一案中，依法于2017年4月19日作出（2017）陕0802执242号之一执行裁定，查封了被执行人被执行人祝军宏名下与张艳娥共同共有的位于南郊夏洲路3号1幢3-601的房产（产权证号00××15）一处。现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人祝军宏名下与张艳娥共同共有的位于南郊夏洲路3号1幢3-601房产（产权证号00××15）一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年九月七日
书 记 员 张园园
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7121号
原告邱镇源，台湾人。
被告苏州市精晓化纤加弹有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人卫云浩。
原告邱镇源与被告苏州市精晓化纤加弹有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告邱镇源无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取5元，由原告邱镇源负担。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 昊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第456号
原告赵显芳，女。
委托代理人肖鹏，系法律工作者。
被告杨国东，男。
被告杨霞，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地灯塔市烟台街道建设街29号
负责人毕野，系该公司经理。
委托代理人姜志强，系律师。
原告赵显芳与被告杨国东、杨霞、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵显芳委托代理人肖鹏、被告杨国东、被告杨霞、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司委托代理人姜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日11时，被告杨国东驾驶辽K185**车行驶到沈营线公路灰菜泡村处，与刘守伟骑电动车载乘的我发生刮撞，致使我受伤，我的伤在苏家屯区中心医院住院治疗67天，住院期间一级护理2天，二级护理65天，支付医疗费人民币12873.42元，被告杨国东垫付了人民币3000元押金及门诊费用，门诊费用票据在被告杨国东处。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为两处十级伤残。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告杨国东负全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求各被告赔偿我经济损失共计人民币102345.22元。
被告杨国东辩称，原告受伤情况属实，肇事当天是我开的车，肇事车所有权人杨霞，肇事当天是我向杨霞借的车，肇事当天我给原告垫付人民币3000元押金和门诊费用，我垫付的门诊票据在我处，本次交通事故我负全部责任，肇事车有保险应该由保险公司承担。
被告杨霞辩称，肇事车所有权人是我，肇事当天是我借给杨国东，肇事车有保险应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称，本案肇事车在我公司投保了交强险、商业险，商业险限额为人民币20万元，保险期限2012年8月30日至2013年8月29日，含不计免赔险。对于原告诉求中合理合法的部分我公司在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任限额内赔偿，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。原告伤残赔偿金的赔偿系数应为12%。原告主张的电动车损失我公司同意赔偿人民币800元。
经审理查明，2013年2月15日11时，被告杨国东驾驶辽K185**车行驶到沈营线公路灰菜泡村处，与刘守伟骑电动车载乘的原告发生刮撞，致使原告受伤，原告的伤在苏家屯区中心医院住院治疗67天，住院期间一级护理2天，二级护理65天，支付医疗费人民币15495.01元，被告杨国东垫付了人民币3000元押金及门诊费，门诊票据在被告杨国东处。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为两处十级伤残。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告杨国东负全部责任，原告无责任。
另查明，辽K185**车所有权人系被告杨霞，被告杨国东向被告杨霞借用肇事车辆，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额为人民币20万元含不计免赔险。保险期限自2012年8月30日起至2013年8月29日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊、住院病案、费用清单、护理证明、原告的误工证明、原告工资条、医疗费收据、诊断书、鉴定费收据、护理费用证明、交通费收据、司法鉴定意见书、户口本在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告杨国东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告杨国东负此次事故的全部责任。肇事车辆辽K185**车所有权人系被告杨霞，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险含不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币600元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币9000元为宜。关于原告主张的护理费问题，因原告提供的证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费人民币8280元、误工费人民币9409元、交通费人民币600元、精神损害抚慰金人民币9000元、伤残赔偿金人民币21958.56元，合计人民币49247.56元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币15495.01元、住院伙食补助费人民币3350元、鉴定费人民币880元，合计人民币19725.01元,应扣除被告杨国东垫付的人民币5572.09元，即人民币14152.92元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司返还被告杨国东垫付的人民币5572.09元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取，由被告杨国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 范国祥
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初219号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×1，男，55岁（1960年9月29日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月20日被羁押，同年9月1日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2015年8月20日22时许，被告人李×1酒后在北京市西城区南线阁街白鹿餐厅门前，对正在执行公务的民警满×进行殴打，致满×右前臂皮肤挫伤及面部皮肤挫伤，被民警当场抓获。经鉴定，满×身体所受损伤程度属轻微伤。
针对上诉指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请法院对被告人李×1依法判处。
被告人李×1当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，被告人李×1于2015年8月20日22时许，酒后报警称其自行车丢失，民警接到报警后赶到现场帮助李×1寻找自行车未果，民警便让李×1到派出所作笔录，但李×1不配合民警工作，后在北京市西城区南线阁街白鹿餐厅门前对民警满×进行殴打，致满×右前臂皮肤挫伤及面部皮肤挫伤，被民警当场抓获。经鉴定，满×身体所受损伤程度属轻微伤。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人满×陈述，证明他是北京市公安局西城分局牛街派出所民警。2015年8月20日22时许，他和同事舒×接到报警称在辖区物美超市门前有人自行车被盗，他和舒×身着警察制服立刻赶到现场，向报警人了解情况，并带着报警人在事发周边查找车未果，他就让报警人回派出所制作笔录，但报警人不配合工作，报警人一边打电话一边向南线阁白鹿餐厅门前走去，他担心报警人出现意外就跟在报警人后边，这时报警人突然用手抓他的右臂，他告知报警人其是民警正在依法执行职务，报警人不听还辱骂他并称要撕他的警号，他在向后退的过程中，报警人多次用手打他的右臂，突然用拳头打了他面部一拳，他立即将该人控制住，并呼叫所内支援，支援民警赶到现场后将该人带回派出所。
2、证人舒×证言，证明他是北京市公安局西城分局牛街派出所民警。2015年8月20日22时许，他和同事满×接到报警称在辖区物美超市门前有人自行车被盗，他和满×身着警察制服立刻赶到现场，向报警人了解情况，并带着报警人在事发周边查找车未果，满×就让报警人回派出所制作笔录，但报警人不配合工作，报警人一边打电话一边向南线阁白鹿餐厅门前走去，他们担心报警人出现意外就跟在报警人后边，这时报警人突然用手抓满×的右臂，满×一边退一边告知报警人“民警正在依法执行职务”，但报警人情绪激动开始辱骂满×，还多次用手打满×的右臂，又突然打了满×面部一拳，他和满×立即将该人控制住，并呼叫所内支援，支援民警赶到现场后将该人带回派出所。
3、证人孙×1证言及辨认笔录，证明2015年8月20日21时40分许，他在北京市西城区南线阁物美超市门前乘凉，一名穿黑色短袖的男子报警称自行车丢了，22时许民警穿着制服来了解情况后让黑衣男子回所做笔录，黑衣男子说民警不作为，民警带着黑衣男子往南找自行车，刚走到白鹿餐厅门前时，他就看见黑衣男子伸手撕民警的警号，民警躲开了黑衣男子，黑衣男子就用拳打了民警面部，并用手拍打并抓民警的右臂，后民警将黑衣男子制服了。经辨认不同男性免冠照片12张，指出第10号照片上的男子（李×1）就是在北京市西城区南线阁白鹿餐厅门前辱骂殴打民警的男子。
4、证人孙×2证言及辨认笔录，证明2015年8月20日22时许，他刚回到居住的北京市西城区南线阁68号楼下，看见路对面的物美超市门前有民警，一名穿黑色短袖的男子正在和穿着制服的民警说话，看样子是喝多了，让民警陪该男子找车，民警带着黑衣男子往南找，当走到白鹿餐厅门前时，黑衣男子拽住民警的右臂，并伸手撕民警的警号，民警躲开了黑衣男子，黑衣男子接着用拳打了民警面部，并用手拍打并抓民警的右臂，后民警将黑衣男子制服了。经辨认不同男性免冠照片12张，指出第10号照片上的男子（李×1）就是在北京市西城区南线阁白鹿餐厅门前辱骂殴打民警的男子。
5、证人李×2证言及辨认笔录，证明2015年8月20日22时许，他去北京市西城区南线阁街物美超市买东西，路过白鹿餐厅门前时看到一名男子右手打电话，左手抓着一名民警的右胳膊，后该男子骂民警，民警让该男子配合执行职务，该男子不听还推搡民警，后该男子又去抓民警的警号，但没有抓到，该男子用右手打了民警面部一拳，后民警将该男子制服了。经辨认不同男性免冠照片12张，指出第10号照片上的男子（李×1）就是在北京市西城区南线阁白鹿餐厅门前辱骂殴打民警的男子。
6、证人卞×证言及辨认笔录，证明2015年8月20日22时许，他去北京市西城区南线阁街物美超市买东西，路过白鹿餐厅门前时看到一名男子满身酒气在骂一名民警，该男子右手打电话，左手抓着民警的右胳膊，民警让该男子配合执法，该男子不听还推搡民警，后该男子又去抓民警的警号，但没有抓到，该男子用右手打了民警面部一拳，后民警将该男子制服了。经辨认不同男性免冠照片12张，指出第10号照片上的男子（李×1）就是在北京市西城区南线阁白鹿餐厅门前辱骂殴打民警的男子。
7、北京市健宫医院诊断证明书，证明满×右前臂、右眼眶软组织伤。
8、北京中衡司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书，证明根据现有材料及检验所见，满×面部右侧皮肤挫伤、右前臂皮肤挫伤，所受损伤程度属轻微伤。
9、谅解书，证明满×因李×1的家属已赔偿其经济损失，不再追究李×1的民事及刑事责任，对李×1表示谅解。
10、录像资料，证明民警到现场了解情况后陪着被告人李×1找自行车未果后，民警让李×1到派出所做笔录，但李×1不去并妨害民警执行公务及民警对其依法进行处置的过程。
11、常住人口基本信息，证明被告人李×1的户籍身份情况。
12、北京市公安局西城分局白纸坊派出所到案经过，证明民警将被告人李×1传唤到派出所的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人李×1以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务的行为，妨害了国家机关工作人员的正常公务活动，已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1当庭能够认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 闫东敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第00930号
原告侯某
委托代理石某
被告王某
委托代理人连江,新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告侯某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人石某，被告王某的委托代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2012年6月1日，被告王某因支付工程款向原告侯某借款280000元。原告后经多次催要，被告王某久拖不还。现原告侯某起诉要求被告王某偿还借款280000元。诉讼费用由被告���某承担。
被告王某辩称：原告侯某起诉要求被告偿还280000元借款已经徐州市泉山区人民法院审理并作出判决，对该款徐州市泉山区人民法院没有认定王某借侯某的款项，且该判决为生效法律文书，根据一事不再理的原则及被告王某没有实质性向原告侯某借款的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王某因建设工程需要资金向侯某借款，2011年4月1日，王某出具借据一张，借侯某500000元，并约定月息二分。王某于2011年5月18日，7月14日，8月3日分三次转入侯某之子侯方账户内250000元。2012年6月1日出具借据一张，内容为：“今借到人民币贰拾捌万元正，￥280000.王某.2012、6、1号”。侯某于2013年11月7日，向徐州市泉山区人民法院起诉要求王某偿还借款780000元（含本案涉讼的280000元）。徐州市泉山区人民法院于2014年5月27日作出（2013）泉民初字第4386号民事判决书，判决认定：“王某认可收到500000元借款。侯某自认280000元借款没有交付，是侯某的工人给王某做活的劳务费，侯某自己拿钱把工资给垫付了，但对垫付清单无法提交证据。王某主张280000元是侯某在500000元借款偿还了250000元的情况下余下的250000元加上30000元利息写的借条。对于王某向侯某儿子侯方账户现金存款或转账的250000元，侯某认可收到，但主张250000元是侯某通过其偿还案外人汪玉双的借款，并提交汪玉双与王某的对账明细已证实其主张，对此证据，王某主张与案外人汪玉双之间的借款与本案无关联。”徐州市泉山区人民法院经审理认为，关于280000元的借条，侯某自认款项没有交付，双方不是民间借贷法律关系，其按照民间借贷主张本院不予支持。王某抗辩280000元的借条是在500000元借款偿还了250000元的情况下余下的250000元加上30000元利息写的借条，但结合王某向侯某出具的借条约定的利息为2分，王某的抗辩存在矛盾，本院不予采信。徐州市泉山区人民法院作出判决：一、王某偿还侯某借款250000元及利息。二、驳回侯某其他诉讼请求”。现侯某以王某向其借款280000元未偿还为由，起诉要求王某偿还借款280000元。
审理中,原告侯某申请查封了被告王某所有的登记在赵某名下的大众甲壳虫轿车（车号为苏XX9**)。
以上事实，有原告提供的借据、证人高某出庭所作的证言，原告和被告均提供的徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4386号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告侯某曾在徐州市泉山区人民法院起诉要求被告王某偿还借款280000元。侯某在徐州市泉山区人民法院审理过程中，自认没有将280000元交付给被告王某，且该院认为，双方不是民间借贷法律关系，其按照民间借贷主张权利不予支持，并判决驳回了侯某的诉讼请求。现侯某又以该借条向本院提起诉讼，要求王某偿还借款280000元，并申请证人高某出庭作证。高某出庭作证称，其经过侯某介绍为王某在新沂市锦绣华庭建筑工程做过门窗工程，2012年5月份左右，经结算王某欠其施工人员工资款280000元，后在徐州驿城工业园侯某的办公室，侯某将280000元交给王某，王某又将280000元交付给高某。但高某对为王某承建的门窗工程量，结算清单，工程价款总额及支付款项多少等均以记不清为由不能如实陈述。对证人高某的证言，本院不予采信。侯某自认没有将借款280000元交付给被告王某，其借贷关系未生效。原告侯某以借贷法律关��要求被告王某偿还借款请求，本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1220元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一五年六月三十日
书记员 乔文娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢44号
申请执行人：王继伟（曾用名：王长伟），男。
被执行人：单士和，男。
被执行人：赵士国，男。
被执行人：淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2010年10月18日作出的（2010）周民重初字第2号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人单士和、赵士国、淄博市淄川区岭子镇沈家河村民委员会现无财产可供执行，申请执行人王继伟申请执行标的429284.80元及案件受理费、保全费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民重初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢岐凤
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保129号
申请人：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：利津县。
法定代表人：赵伟。
被申请人：杨晓菲，1988年8月7日生，汉族，现住利津县。
申请人山东利津舜丰村镇银行股份有限公司向利津县人民法院申请冻结被申请人杨晓菲工资收入。经本院审查后作出了（2018）鲁0522民初1091号之一民事裁定书并立案执行实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初1091号之一民事裁定书，实际冻结了被申请人杨晓菲在东营市某区国家电网有限公司的工资收入7万元，（2018）鲁0522民初1091号之一民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初1091号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509执4797号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
苏州市吴江区公路管理处申请执行临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司交通行政处罚一案，本院于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区公路管理处以被执行人该车辆被其他车辆套牌，实际违法车辆并非该单位车辆为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人苏州市吴江区公路管理处自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对吴江交路罚字[2015]09302号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵丽丽
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1023民初240号
原告：曹胜娃承包经营户。
代表人：曹胜娃，男，1942年9月21日出生，汉族，襄汾县古城镇上北戌村北大街*号。
委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹明，男，1962年10月2日出生，汉族，襄汾县古城镇上北戌村村民。系曹胜娃之子。
被告：苏根祥，男，1949年7月11日出生，汉族。
被告：苏俊辉，男，1972年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏碧颖，女，1995年3月28日出生，襄汾县村民，系苏俊辉之女。
被告：卢志刚，男，成年，汉族。
原告曹胜娃承包经营户与被告苏根祥、苏俊辉、卢志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹胜娃承包经营户的委托诉讼代理人许艳琴、曹明，被告苏根祥、被告苏俊辉及其委托诉讼代理人苏碧颖到庭参加了诉讼，被告卢志刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹胜娃承包经营户向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏根祥返还原告位于村小道子地1.43亩，判令被告苏俊辉返还桥坡下地1.98亩，被告卢志刚返还小桥子下地1.7亩。事实与理由：1999年6月1日，原告承包了位于××县的十六亩地1亩、小道子地1.5亩、桥坡下地1.5亩、小桥子下地1.7亩。在未经原告同意下，被告苏根祥将原告的小道子地1.43亩予以耕种，被告苏俊辉将原告的桥坡下地1.98亩予以耕种，被告卢志刚将原告的小桥子下地1.7亩予以耕种。自2006年开始，原告就多次通过村民小组、村委会反映，要求退回耕地，但至今无果，现原告全家无地可种，该几块地上的小麦补贴款由原告领取，为维护原告的合法权益，故提出起诉。
原告提供了农村土地承包合同书及小麦补助款明细。
苏根祥庭审中口头辩称，我种的小道子地1.43亩是我强行耕种的，因为村民小组未给我补地。我种上后，村民小组也未找我，默认了由我耕种，曹胜娃现要求耕种，我同意退还。
苏俊辉辩称，我非本案的适格被告，我所种桥坡下地1.90亩是我村第九村民小组依合法程序为我二女儿分得。诉争土地在我种植之前，已归第九村民小组集体所有，1999年以前曹胜娃出于逃避交纳公粮目的，多次向第九村民小组组长口头表示放弃使用权，在将近20年时间从未向我追索。曹胜娃所诉领取小麦补助款并不能证明拥有诉争士地使用权，据原第九村民小组组长许某和现任组长李忠仁反映，在曹胜娃自愿退地后，两任组长均不认可其拥有第九村民小组土地的使用权，其领取小麦补助款通过其他途径办理，与第九村民小组土地无关，请求驳回曹胜娃的诉讼请求。
苏俊辉提供了证人许某证言。
卢志强辩称，曹胜娃告我主体错误，责任田是第九村民小组开会决定给我妻子王灵花、女儿卢静静所补，与曹胜娃无关。
卢志强提供了原第九村民小组组长许某书面证明。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
证人许某的证言及书面证明，因许某时为第九村民小组组长，对诉争土地的来源、承包、分配一直参与其中，系知道案件真实情况的人，其做为证人出庭作证，对查明案情有促进作用，本院对证人证言结合当时农村的实际环境条件予以确认。
经审理查明，曹胜娃、苏根祥、苏俊辉、卢志刚同为上北戌村第九村民小组成员，曹胜娃与苏根祥系儿女亲家关系，涉诉三块土地所有权属于该村第九村民小组。1999年6月1日，在农村第二轮土地承包过程中，曹胜娃承包经营户承包了位于××县的十六亩地1亩、小道子地1.5亩、桥坡下地1.5亩、小桥子下地1.7亩。自1999年7月起经该村第九村民小组讨论决定，小道子地苏根祥耕种、桥坡下地苏俊辉耕种、小桥子下地卢志刚耕种，曹胜娃承包经营户未实际耕种。审理中曹胜娃一方声称诉争土地是找人代耕，苏根祥辩称是自己强行种植得到第九村民小组默认，苏俊辉、卢志刚辩称系第九村民小组合理分配后取得承包权。
本院认为，本案争执的焦点是：曹胜娃承包经营地是”找人代耕”还是向第九村民小组”自愿退回”。本案针对三被告需分别情况做具体分析，对于苏根祥而言，其当庭表示自愿退回耕地，且双方系儿女亲家关系，根据民事活动遵循自愿原则，本院不持异议。对于曹胜娃要求苏俊辉、卢志刚退回承包土地的，本院不予支持是基于以下几方面理由：1、找人代耕无证据证明。2、庭审中，曹胜娃代理人主张2002年至2003年左右，由于曹胜娃家人都在外地包工程，为了不使土地荒芜，就找第九村民小组组长许某让人代耕，代耕条件就是交公粮。但曹胜娃在起诉书中称”在未经原告同意下，被告苏根祥将原告的小道子地1.43亩予以耕种，被告苏俊辉将原告的桥坡下地1.98亩予以耕种，被告卢志刚将原告的小桥子下地1.7亩予以耕种”，陈述相互矛盾。3、代耕土地可找身边人、亲朋好友、地界为邻的同组成员更为便宜，但曹胜娃找许某谈三块土地的承包问题，许某当时身为第九村民小组组长，身份特殊，从日常生活经验法则推定自然使人更容易相信是自愿退地而非代耕。4、曹胜娃的找人代耕意见，证人许某当庭否认。5.诉争土地承包合同中的地亩数除卢志刚耕种的1.7亩外，其余与诉讼请求地亩数均不一致。6、诉争土地事实上由苏俊辉、卢志刚耕种近20年。关于小麦补助款一节，与诉争土地不具有同一性，不能用此反证诉争土地归其承包。
综上，曹胜娃承包经营户的土地承包经营合同因自愿退回土地事实上已解除，对苏俊辉、卢志刚的诉讼请求，难以成立，依照<<中华人民共和国民法总则>>第五条、<<中华人民共和国农村土地承包法>>第十八条第一款第一项、第二十八条第三项、第二十九条规定，判决如下：
一、苏根祥自愿交付给曹胜娃承包经营户小道子地1.43亩，本院不持异议。
二、驳回曹胜娃承包经营户对苏俊辉、卢志刚的诉讼请求。
案件受理费100元由曹胜娃承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长吴海勇
审判员张麦兰
审判员梁新胜
二0一八年三月二十日
书记员尉婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1636号
罪犯尚建敏，男，1972年4月3日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年11月1日作出(2012)禹刑初字第621号刑事判决，认定尚建敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金1000元。刑期自2012年9月11日起至2016年6月10日止。判决生效后，于2012年11月16日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯尚建敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年8月5日凌晨，尚建敏伙同他人驾驶无号牌面包车以领车拉煤为由拦住被害人韩某的货车并强行开到禹州市苌庄乡附近，采取威胁手段抢劫韩某现金3200元，赃款伙分挥霍。该犯系主犯。
罪犯尚建敏服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月获得记功；2014年5月、10月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金已缴纳。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚建敏入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚建敏减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0101执36号
申请执行人：杜建平，男，1963年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：王力刚，男，1981年11月7���出生，现去向不明。
本院在执行杜建平与王力刚追偿权纠纷一案中，因被执行人王力刚下落不明。于2017年3月14日向被执行人王力刚公告送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王力刚在执行通知书确定的期限内仍未履行。
本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人王力刚的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心查询，发现被执行人王力刚无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息。本案申请标的20300元，尚未执行到位20300元。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宏志
审判员 魏德新
审判员 吕新星
二〇一七年九月六日
书记员 秦楠楠
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)花法执字第1952-1号
申请人全美英，女，公民身份证号码略，系原申请执行人高青山的妻子。
申请人高洁，女，公民身份证号码略，系原申请执行人高青山的女儿。
申请人高超，男，公民身份证号码略，系原申请执行人高青山的儿子。
申请人李九秀，女，公民身份证号码略，系原申请执行人高青山的母亲。
被申请人高青山，男，公民身份证号码略。（已故）
本院在执行申请执行人高青山与被执行人张仲明、花都区新华街莲塘村民委员会、刘东生、张运生交通事故赔偿纠纷一案【(2010)花法执第1952号】的过程中，申请人全美英、高洁、高超、李九秀于2014年2月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请人的身份证复印件、户口本复印件、公证书、祁东县鸟江镇派出所证明等证据。
经审查，由于被执行人张仲明、花都区新华街莲塘村民委员会、刘东生、张运生没有履行（2006）花法民一初字第1464号民事判决书、(2010)穗中民一终字第1240号民事判决书确定的义务，根据申请执行人高青山的申请，本院于2010年9月25日立案执行。2011年10月1日，申请执行人高青山病故。申请人全美英是申请执行人高青山的妻子。申请人高洁、高超是申请执行人高青山与全美英的婚生子女，申请人李九秀是申请执行人高青山的母亲，申请执行人高青山的父亲高克奇于1975年3月2日死亡。申请人全美英、高洁、高超、李九秀是申请执行人高青山的法定继承人。
本院认为：申请人全美英、高洁、高超、李九秀是申请执行人高青山的法定继承人，依法享有继承被继承人（申请执行人）高青山个人合法财产的权利。因此，上述申请人申请变更执行主体的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人全美英、高洁、高超、李九秀为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 郑伟玲
代理审判员 周海涛
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄嫏环
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更481号
罪犯谢七阳，男，1974年4月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年5月29日作出（2006）东法刑初字第2738号刑事判决，以被告人谢七阳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年9月25日作出(2006)东中法刑终字第489号刑事判决，维持原判对被告人谢七阳的定罪与量刑。服刑期间，浙江省天台县人民法院因被告人谢七阳涉嫌抢劫提审，并于2007年11月30日作出(2007)天刑初字第367号刑事判决，以被告人谢七阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年，与前罪所判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月11日、2014年2月14日、2015年10月16日，，经本院三次裁定，共减刑三年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2018年6月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢七阳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯谢七阳确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯谢七阳提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯谢七阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬4次，余分58分。狱内月均消费128元。原减刑缴纳罚金1000元。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯谢七阳在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔罪表现，且能缴纳部分罚金，符合减刑条件。鉴于该犯系暴力严重刑事犯罪，属从严掌握减刑对象，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢七阳减刑六个月，减刑后的刑期至2017年12月19日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
张喜华
代理书记员
|
杨世新
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初262号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人石玉刚，男，1995年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省榆树市，现住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被舒兰市公安局取保候审。
被告人石玉玺，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被舒兰市公安局取保候审。
被告人王立东，男，1993年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被舒兰市公安局取保候审。
被告人李春雨，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人石玉刚、石玉玺、王立东、李春雨犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人石玉刚、石玉玺、王立东、李春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年8月31日21时许，在舒兰市×街×歌厅×楼走廊，×包房客人刘某误将×包房客人石玉刚当成服务人员，二人发生口角。马某见状同朱某将石玉刚殴打，被告人石玉刚回到包房内找到被告人石玉玺、王立东、李春雨，在走廊内将马某殴打，后马某拿起一个灭火器冲进×包房内，再次被石玉刚等人殴打。经舒兰市公安局司法中心鉴定，马某头部、右上臂、腰骶部外伤构成轻微伤，鼻部外伤构成轻伤二级。。
案发后，被告人石玉玺、王立东、李春雨于2016年6月17日主动到公安机关投案。
本案民事部分双方当事人已自行达成和解协议，被告人石玉刚、石玉玺、王立东、李春雨赔偿被害人医药费等一切经济损失人民币130000.00元。被害人对四被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。
公诉机关认为，被告人石玉刚、石玉玺、王立东、李春雨违反国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，四被告人的供述，证人证言，案件提起、侦查终结、到案经过、户籍信息、赔偿协议书及收条、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石玉刚、石玉玺、王立东、李春雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石玉刚、石玉玺、王立东、李春雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石玉玺、王立东、李春雨主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，均可依法从轻处罚。被告人石玉刚能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。在共同犯罪中四被告人作用相同，部分主从犯。经榆树市社区矫正办公室调查评估，无再犯罪危险对四被告人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人石玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石玉玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳波