四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初1035
原告：广元利泰电力建设有限公司，住所地广元市利州区滨河路59号。
法定代表人：吴志勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。
被告:刘安义，男，1955年10月9日出生，住广元市朝天区.
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
原告广元利泰电力建设有限公司诉被告刘安义劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，本案与（2016）川0812民初1036号，（2016）川0812民初1037号，（2016）川0812民初1038号，（2016）川0812民初1039号，（2016）川0812民初1040号合并审理，依法由审判员杨丽平适用简易程序公开开庭审理了本案，原告广元利泰电力建设有限公司（以下简称利泰电力公司）的委托代理人吕东，被告刘安义及其委托代理人何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实肯理由：原告于2008年与广元市兴邦劳务有限公司（现更名为四川兴邦外包有限公司）签订了劳务派遣协议，期限自2008年1月1日至2009年12月31日，劳务派遣协议签订后，被告经劳务派遣公司派遣到原告处工作至劳务派遣协议终止期。劳务派遣协议终止后，原告与被告间并未签订劳动合同，也未建立劳动关系，广元市兴邦劳务有限公司为被告缴纳社会保险至2010年3月。之后，被告想利用自己的一技之长挣一些钱，就在原告有需要临时抢险任务时作为临时技工人员参加抢险任务，并且双方的工资都是按日结算，被告平均每月只有几天的时间在为原告提供劳务，被告在没有抢险任务和其他临时任务时，都是自由安排自己的工作，并不需要接受原告的管理。但是由于原告的性质是集体企业，并且原告所经营的行业系特殊行业，国家要求所有人员（包括临时聘请的人员）必须具备专业资质。为此，特别为被告等其他临时技工人员颁发了临时外协技工工作证，目的是满足国家相关要求。因此该工作证并不具备双方建立劳动关系的特征。原、被告双方实质上不具备管理与被管理的关系，被告实质就是临时劳务人员，双方之间不具备《劳动法》上的用工关系。从2016年2月开始，原告在有抢险任务和其他任务时没有再雇佣被告作为临时人员，为此，被告于2016年7月向广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对该劳动仲裁不服，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》，《民事诉讼法》等相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼。
被告辩称：经原告陈述，六个案件分为两种，徐桂林、张明辉、刘安义相同，对被告与原告之间的关系是认可的，对陈仕明、李万喜、刘开林这三人原告没有明确到单位的时间，李万喜到原告处上班的时间为2011年5月，刘开林为2009年3月，陈仕明为2011年2月。这些人在电力公司上班的时间应为认可，综合在仲裁当中的事实，六名被告均是在原告的相关负责人的统一安排下到同一地点接受安排，工资服装、证件、工具均为原告单位提供。六名被告工资并不是原告陈述的每日结算，为底薪900加提成，每出勤一天100元。原被告之间的关系为劳动用工关系，不存在包工头身份。2016年1月之后，原告以变相不发送工资行为逼迫被告离开岗位，拖欠工资。提出以下请求：（1）原告从解除劳动关系前一年向被告支付双倍工资作为补偿（2）原告为六位被告办理社会保险并支付相关费用（3）原告赔偿被告解除劳动关系的经济补偿（4）补发2016年2月至今的工资并支付赔偿金。
经审理查明，2008年1月1日，原告利泰电力公司与广元市兴邦劳务有限公司（现更名为四川兴邦服务外包有限公司）签订了劳务派遣协议书，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。劳务派遣合同期满后，被告刘安义继续在原告利泰电力公司朝天分公司处（原广元电力开发总公司朝天分公司）从事电工工作，后调整工作，月工资标准为1600元，工资发放至2016年1月，2015年10月8日，被告刘安义达到法定退休年龄。从2016年2月开始，原告在有抢险任务和其他任务时没有再安排被告工作，为此，被告于2016年7月向广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年10月12日，广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会作出广朝劳人仲案【2016】18号仲裁裁决书。另查明，经广元市朝天区社会保险经办机构查询，广元市兴邦劳务有限公司为被告刘安义缴纳社会保险自2009年7月至2010年2月。原告利泰电力公司未给被告刘安义缴纳2010年3月至2015年10月期间的基本养老、基本医疗保险费（以社会保险经办机构计算为准）。
证实上述事实成立的证据有：
原告提交的证据：
第一组证据，劳务派遣协议书一份，广元市兴邦劳务有限公司（现更名为四川兴邦服务外包有限公司）在职人员的缴纳费用表一份。证明徐桂林、张明辉、刘安义的劳动关系是与广元市兴邦劳务有限公司建立的，而不是与原告建立的。
第二组证据，临时技工费用表一份。证明被告的费用是按照天数来计算，并且有被告的签字确认，没有缴纳社会保险。被告在仲裁程序中的主张超过了时效。
被告的质证意见：对第一组证据真实性无异议，对第二组证据真实性无异议，但三人的工资都是在按月发放，正好符合劳动用工关系，这一份证据正好证明了被告的主张。从被告建立劳动关系到结束止，正好是在诉讼时效内。
法院认证：原告所提交的第一组证据、第二组证据，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但原告的证明对象不符合劳动合同建立的相关法律规定及有关劳动争议诉讼时效的法律规定，其证明目的不成立。原告所提交的证据与本案所涉及的劳动争议相关联，其效力本院予以确认。
被告提交的证据：
第一组证据，被告的身份证复印件，单位有关的执照、下属单位执照复印件。证明原被告的身份，原告的更名登记，证明原被告主体适格。
第二组证据，原广元电力总公司工作证、被告当时的几份工作票。即每一天的派工签发的工作票证明何人到何地参加工作，证明原被告存在用工关系。
第三组证据，劳动仲裁庭审笔录，证明1、原告对被告在朝天分公司上班事实认可，2、涉及证人出庭证言，证明被告在原告处上班的事实、具体时间，与刘安义、张明辉、徐桂林的上班时间是吻合的，剩下三人的李万喜应为2011年5月，刘开林为2009年3月，陈仕明为2011年2月，到申请解除劳动关系截止。
原告的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据真实性合法性关联性无异议，对被告的证明目的性有异议，这份证据原告在起诉中已经说明了原因，因为原告为特殊的经营行业，需要临时人员有相关的资质和证件。而且可以明确看出标注为临时施工，所以不能证明原被告的劳动用工关系。第三组证据真实性、合法性无异议，虽证明了被告在原告工作事实，但不是劳务关系的工作，对于证人的证言在仲裁时的效力做了质证，而且在仲裁裁决书中仲裁委员会也没有确认。其余被告之间的相互作证，不能予以采信。对刘安义、张明辉、徐桂林的上班时间我们与被告没有进行过确认，所以不能认可劳动关系。
法院认证：原告对被告所提交的三组证据真实性、合法性均无异议，但对其证明对象存在异议，被告所提交的证据能够形成证据锁链，相互印证，能够证实原告对被告是长期用工，不具有临时性，原、被告间存在劳动关系。其证据的效力本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。被告主要证据系原告发放的工作证与开具的工作票，原告诉称的工作证注明为临时性，工作票无单位盖章确认，原告实际对被告用工已长达数年，不应认定为临时性，劳务派遣合同期满后，被告刘安义继续在原告利泰电力公司朝天分公司处（原广元电力开发总公司朝天分公司）从事电工工作，原告举证证明被告每月工作仅有几天。因被告的工资标准按底薪加外出施工补助计算，所以技工费用表显示的每月施工天数不能认为被告每月只工作几天的事实。原告称被告系派遣工实质证明了原告用工的事实。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，工资支付凭证与用人单位向劳动者发放的工作证可作为认定用人单位与劳动者存在劳动关系的证据，因此，原告自用工之日起即与被告建立了劳动关系。原、被告之间劳动关系成立至被告达到法定退休年龄（2015年10月）时止，之后，被告在原告处工作依法应认定为提供的劳务。用工期间，因广元市兴邦劳务有限公司为被告缴纳社会保险至2010年3月，原告未依法为被告缴纳社会保险费，应当予以补缴，因此原告应当补缴2010年3月至被告达到法定退休年龄（2015年10月）时止的社会保险费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、原告广元利泰电力建设有限公司与被告刘安义之间的劳动关系2015年10月8日解除；
二、驳回原告广元利泰电力建设有限公司的其他诉讼请求；
三、限原告广元利泰电力建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给被告刘安义缴纳2010年3月至2015年10月期间的基本养老、基本医疗保险费（以社会保险经办机构计算为准）;
四、驳回被告刘安义的其他请求。
本案受理费减半收取为10元，由原告广元利泰电力建设有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨丽平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。