wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更423号
罪犯刘斌，男1977年9月29日出生，汉族，江苏省宿迁市人，大专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年9月16日作出(2014)沭刑初字第0489号刑事判决，以罪犯刘斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年1月4日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年1月11日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官贡海军出庭履行职务。罪犯刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次。确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯刘斌获得奖励的证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯刘斌改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯刘斌的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯刘斌于2014年10月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初879号
原告:高姣玲，女，1978年6月9日生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人:许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部。住所地:翼城县解放路西段。翼城县工商局西侧100米处。法定代表人:裴新军，经理。
委托诉讼代理人:刘恒瑞，该公司员工。
原告高姣玲与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部（以下简称平安财险翼城服务部）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高姣玲及其委托诉讼代理人许永安，被告平安财险翼城服务部的委托诉讼代理人刘恒瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高姣玲向本院提出诉讼请求:1、判决被告平安财险翼城服务部支付原告赔偿给石名俊的医疗费6329.83元，拖车费600元，车辆修理费7500元，共计14429.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月22日16时30分右，原告丈夫罗晓军驾驶×××号别克牌小型轿车沿省道331线由东向西行驶，行至××县段时与相对方向石名俊无证驾驶无牌力帆110型二轮摩托车相撞，造成石名俊受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，石名俊入住翼城县人民医院治疗，原告花去医疗费6329.83，另外原告施救车辆花去600元、修理车辆花去7500元，以上原告共计损失14429.83元。×××号车辆在被告平安财险翼城服务部投保了交强险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期间。为此，依据《保险法》第10条，《合同法》第60条第1款规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告平安财险翼城服务部辩称，在交强险、商业险（车损险）限额中赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下:2017年6月22日16时30分左右，罗晓军驾驶×××号别克牌小型轿车沿省道331线由东向西行驶，行至××县段时与相对方向石名俊无证驾驶的无牌力帆110型二轮摩托车相撞，造成石名俊受伤、两车损坏的道路交通事故。经翼城县交警大队201700022号事故认定书认定，石名俊负该起事故的主要责任，罗晓军负该起事故的次要责任。事故发生后，石名俊住进翼城县人民医院进行治疗，原告花去医疗费6329.83元，另外原告还花去拖车费600元，车辆修理费7500元。另查，事故车辆×××号车辆在被告平安财险翼城服务部投保了机动车交强险和综合商业保险，机动车损失保险责任限额为63033.60，且不计免赔。保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日，事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定:责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案系由交通事故形成的保险合同纠纷案件。关于原告赔偿的医疗费6329.83元，支付的拖车费600元和修理费7500元有提供的票据为证，保险公司亦表示认可，且未超出交强险医疗费责任限额和机动车损失险责任限额，故保险公司依法应予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条第三款之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告高姣玲支付的医疗费、拖车费、车辆修理费共计14429.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李文兵
二〇一八年八月十六日
书记员 李文华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初1584号
原告：李京兰，女，1953年4月11日生，汉族，居民，住平邑县。
原告：石运英，女，1975年1月15日生，汉族，居民，住吉林省汪清县。
原告：石运荣，女，1981年10月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告：石运伟，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告：平邑县保太镇埠南庄村村民委员会。
法定代表人：石运报，村主任。
被告：石少峰，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：石少伟，男，1977年6月20日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原告李京兰、石运英、石运荣、石运伟与被告平邑县保太镇埠南庄村村民委员会、石少峰、石少伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石运伟及四原告的委托诉讼代理人张灿峰，被告平邑县保太镇埠南庄村村民委员会法定代表人石运报，被告石少峰、石少伟及其委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京兰、石运英、石运荣、石运伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李京兰系石增余配偶，其他原告系石增余子女，石增余于2015年12月12日去世。因第一被告搞整体规划占用石增余一位老年宅，经村委研究决定补偿给石增余一位老年宅。第二、第三被告将原告宅基挖坑打井，原告找上述二被告讨要，他们称第一被告已经承包给他们使用。原告多次找被告没有得到解决，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
平邑县保太镇埠南庄村村民委员会法定代表人石运报辩称，我是去年下半年才担任村主任的，对该案的具体情况我不清楚，我也无法解决这个事。
石少峰、石少伟辩称，原告的诉讼请求不能成立，二被告没有侵权。石增余生前对涉案土地不存有宅基证或者选址意见书，其不享有使用权，四原告对涉案土地也不享有宅基的权利，其无权主张停止侵权的诉求。涉案土地自2000年起经村委同意就由二被告及其他15户人家打了一眼梅花井，2005年经村委同意，二被告及其他村民又在该处打了两眼直径16公分的大口井。该处土地是水源地，用于埠南庄村的农田灌溉，村委不可能将灌溉井的土地规划给他人作为宅基地。原告的诉称与事实不符，二被告没有侵权，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告及被告石少峰、石少伟均系平邑县保太镇埠南庄村村民，原告李京兰系石运英、石运荣、石运伟之母，李京兰之夫石增余于2015年12月12日去世。该村村西有土地一处（本案争议土地），东至吴加才、西至石运山、南至路、北至路。该处土地系该村水源地，2000年和2005年，包括被告石少峰、石少伟在内的该村14户村民共同出资在涉案土地上分两次打井数眼，用于村民灌溉土地，该机井现在仍然继续使用。2007年埠南庄村进行村内规划，将石增余原来的老年房拆除。同年3月份，时任村委会会计石增明为原告出具证明一份，载明：“因村搞整体规划，占用石增余一位老年宅。经村委研究决定，补偿给石增余一位老年宅。”后时任村委会主任石少海在上述证明上加注了“东至吴加才、西至石运山”，并签名盖章。后双方因涉案土地的使用权发生争议，四原告遂以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，农村村民申请规划和批准使用住宅用地，不属于我国民法调整的平等主体之间的财产和人身关系的范畴。对于该案所争议的土地，原、被告均主张使用权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告李京兰、石运英、石运荣、石运伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)新0104民初５９７９号
原告：乌鲁木齐市头屯河区众惠建筑材料租赁站，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站公路*号。
经营者：刘琼华，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：侯培发，男，汉族，1969年3月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐市头屯河区众惠建筑材料租赁站（以下简称众惠租赁站）与被告侯培发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员姜富刚独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告众惠租赁站委托诉讼代理人李向前到庭参加诉讼，被告侯培发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众惠租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁费228800.43元及违约金45760元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告自2010年起在原告处租赁建筑材料，用于多个工地使用，2011年3月13日原、被告双方签订《众惠租赁站合同书》，约定被告从原告处租赁设备，用于五彩湾项目工地使用，原告依约向被告提供了设备，但被告并未向原告支付租赁费用，现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告侯培发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、2011年3月13日原、被告签订的租赁合同一份。证明：被告从原告处租赁建筑设备材料，用于五彩湾项目工地，双方成立租赁合同关系。
证据二、发料单16份（2011年3月15日至8月13日）。证明：被告从原告处租赁设备。
证据三、结算单13份（2011年4月13日至9月30日）。证明：被告尚欠原告租赁费228800.43元。
证据四、（2017）新0104民初7068号民事判决书一份。证明：该判决书已经生效，证明侯培昌系候培发的委托代理人。
证据五、2011年4月16日候培发向原告出具的对侯培昌、黄超辉的委托书。证明：候培发授权侯培昌、黄超辉到原告处办理租赁业务。
证据六、2011年11月30日原告和侯培昌签订的对账单一份。证明：侯培昌确认欠款总金额为228800.43元。
证据七、2018年7月30日交费票据一份。证明：候培发的手机号是139××××0888。
被告侯培发未到庭质证亦未提交证据。
本院认证：原告提供的上述证据可以相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、有效性予以确认。
原告提供的证据可以证实：2011年3月13日，原告与被告签订《建筑材料设备租赁合同》。合同约定：被告从原告处租赁钢管及扣件等建筑设备；租赁期间为：2011年3月13日至12月30日；合同第二条第四项约定“租赁费当月结清，不能按时（每月25日）结算租金，租金上浮10%”。合同第五条约定“以上材料按实发租单计算，租赁费结清，合同终止”，被告在合同上签字确认。签订合同后，被告的委托人黄超辉、侯培昌从原告处提走租赁设备，并在发料清单与结算清单上签字确认。原告提供的证据可以证实被告欠付原告租赁费合计228800.43元，由于被告与原告签订多分租赁合同，被告已向原告支付的租赁费已经计算在（2017）新0104民初7068号案件的阜康特变电工多晶硅项目的租赁费之中，本案视为被告未支付过租赁费。
本院认为，原、被告双方签订的《众惠租赁站合同书》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。
一、关于租赁费。
被告在签订合同后，向原告出具委托书，委托黄超辉、侯培昌办理与原告的租赁业务，并注明一切责任由其个人承担，侯培昌作为被告的代理人，于2011年11月30日与原告对账，确认五彩湾项目工地租赁费合计228800.43元，且原告提交的发货清单及结算清单中，均有被告的委托人侯培昌或黄超辉的签字，与对账单金额相互印证，原告主张的租赁费228800.43元金额属实，本院予以支持。
二、关于违约金。
根据原、被告双方签订的《众惠租赁站合同书》中合同第二条第四项约定“租赁费当月结清，不能按时（每月25日）结算租金，租金上浮10%”；被告至今未向原告支付租赁费，欠逾期时间较久，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任，原告根据该条约定，以欠付租赁费总额228800.43元的10%向被告主张违约金，并未超过法律规定亦符合合同约定，本院予以支持，被告应当向原告支付违约金22880元（228800.43×10%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。
综上，根据《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯培发给付原告乌鲁木齐市头屯河区众惠建筑材料租赁站租赁费228800.43元；
二、被告侯培发支付原告乌鲁木齐市头屯河区众惠建筑材料租赁站违约金22880元。
上述应给付款项251680.43元，被告侯培发应当自本判决生效之日起十日内向原告履行给付义务，逾期未给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的251680.43元，占原告诉讼标的274560.43元的91.67%，本案案件受理费2709.20元（原告已减半预交），由原告负担8.33%即225.68元，被告负担91.68%即2483.52元（同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姜富刚
二〇一八年八月二十日
书记员 马天华
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1799号
原告：库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区北门北侧。
法定代表人：刘治广，职务：总经理。
委托代理人：勿云嘎，男。
被告：小英，男。
被告：亮花，女。
委托代理人：小英（系被告亮花之丈夫），男。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告小英、亮花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心委托代理人勿云嘎、被告小英、被告亮花的委托代理人小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告小英、亮花立即偿还贷款本金60000.00元，支付逾期利息10800.00元（逾期利息计算至2017年7月25日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计70800.00元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年10月26日，被告小英、亮花因扩大养殖向原告借款60000.00元，原告同意出借，原告与小英、亮花签订借条一枚、还款协议一份，约定借款期限为一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则应按日承担本金1%的逾期利息。借款到期后,经原告多次催讨，二被告已还12个月利息10800.00元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，至原告起诉之日，产生逾期利息10800.00元（60000.00元×2%×9个月，自2016年10月27日至2017年7月26日），逾期利息计算至2017年7月26日，未计算的利息按月2%计算至借款还清为止。故根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。为了证明上述事实，原告提供了借条、还款协议、网络借款电子借条等证据。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心主张权利的借款合同中借条和还款协议上的借款人为小英、亮花，出借人为刘治广。网络借款电子借条一枚中，贷出方为*勇、*雪娟、*龙基、*伟国，借入方为小亮，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司。但原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心提供的证据不能证明自己对该借款享有诉权，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心即不是本案的有直接利害关系人，也不能证明与借款合同当事人之间主体法律关系。因此，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽
市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一八年一月三十日
书记员 白 花
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的共鸣、法人额其
他经济组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法
院管辖。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初2031号
原告:肖某某,男,汉族,,住城固县。
被告:陕西汉源生物科技有限公司。
住所地：陕西省汉中市城固县博望街道办事处大西关村*组。统一社会信用代码：9161072269490XXXXX。
法定代表人：张某某（已故）。
原告肖某某与被告陕西汉源生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加诉讼，被告陕西汉源生物科技有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠原告欠款人工劳务费29568元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告从2017年7月10日开始给被告施工，截止2018年4月15日完成了所有工程量，被告验收合格后，于2018年4月15日给原告出具了结算单，至今下欠原告劳务费29568元未付。故原告起诉，要求被告支付劳务费29568元，并由被告承担案件诉讼费。为支持自己的主张，原告向本院提交自己的身份证复印件及被告出具的结算单。该证据来源合法，真实可信，与案件事实有关联性，本院予以采信。因被告未向原告支付欠款，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告按被告的要求完成了工作任务，理应得到所约定的报酬。故原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告陕西汉源生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖某某劳务工资29568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取计269.5元，由被告陕西汉源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 云
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莲执字第00051号＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社。＼n负责人刘小鹏。＼n被执行人孙国立，男。＼n被执行人孙怀森，男。＼n被执行人姚金霞，女。＼n被执行人陕西迅捷汽车贸易有限公司。＼n本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第11511号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：＼n查询、扣划、冻结被执行人孙国立、孙怀森、姚金霞名下银行存款103000元（壹拾万叁仟元整）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员曹青元＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员王月芳＼n
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0422执605号
申请人郭玉荣,女性,1968年9月10日出生,汉族。
被执行人巴雅斯古楞,男性,1974年8月29日出生,汉族。
被执行人：曲晓波,男性,1984年3月13日出生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2016年12月30日生效的（2016）内0422民初5380号判决，于2017年2月20日向被执行人巴雅斯古楞发出执行通知书，责令被执行人巴雅斯古楞被告于2016年12月30日前给付原告欠款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人巴雅斯古楞在农行赤峰巴林左旗支行账户的存款14929.2300元，冻结期限为365。
二、冻结被执行人曲晓波在中行赤峰巴林左旗支行账户的存款50000.00元，冻结期限为365
三、冻结被执行人曲晓波在信用社赤峰巴林左旗支行账户的存款50000.00元，冻结期限为365
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员毛永民
二Ｏ一八年一月三十日
书记员张元
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10117号
原告青岛韶德五金机电有限公司，住所地胶州市。
法定代表人纪谦清，该公司总经理。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告唐丽娜，女，汉族，住胶州市。
原告青岛韶德五金机电有限公司与被告唐丽娜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告唐丽娜的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛韶德五金机电有限公司的起诉。
案件受理费283元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙兵
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初837号
原告：朱朝达。
委托诉讼代理人：万年容。
委托诉讼代理人：董昭。由云梦县伍洛镇袁杨村村民委员会推荐。
被告：刘禾禾。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡逸漫，该公司员工。
本院在审理原告朱朝达诉被告刘禾禾、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱朝达于2016年8月26日向本院提出撤回对被告刘禾禾、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告朱朝达的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱朝达撤回对被告刘禾禾、被告安盛天平财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告朱朝达负担（已交纳）。
审 判 长 程 旭
审 判 员 周 莺
人民陪审员 张泽英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 聂少岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1485号
上诉人（原审原告）李士盈，女，1983年6月10日出生，汉族，仓库保管员，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人王兴安，主任。
委托代理人王兴岩，男，该居民委员会党委委员。
上诉人李士盈因与被上诉人济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会（以下简称牛旺居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案是因牛旺居委会不承认李士盈为其集体经济组织成员而发生的纠纷，在双方未签订相关协议的情况下，该纠纷不是平等民事主体之间产生的纠纷，因此，李士盈的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李士盈的起诉。
上诉人李士盈不服原审裁定上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人2005年因结婚将户口迁入牛旺村，成为该村村民，获得牛旺村集体经济组织成员资格，享受村民待遇。尽管上诉人2014年离婚，但户口并未变动，村民资格并未丧失，仍属牛旺村村民。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”即集体经济组织成员资格并不因离婚而丧失。上诉人一直拥有集体经济组织成员资格，牛旺居委会也未出庭答辩否认上诉人成员资格。原审认定本案涉及集体经济组织成员资格认定，显然错误。二、原审适用法律错误。原审以上诉人的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条明确规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”上诉人因牛旺居委会应发放村民生活补助而未发放提起诉讼，是公民与其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事案件受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定。
被上诉人牛旺居委会答辩称：上诉人自结婚后成为牛旺村村民，具有牛旺村集体经济组织成员资格，享受村民待遇，并同其他集体经济组织成员一样享受生活补助费待遇。全体集体经济组织成员均享受生活补助费待遇，后因上诉人离婚及其前夫再婚等家庭纠纷原因致使发放生活费发生争议。如果上诉人享受生活补助费则其前夫再婚后的配偶不能再享受这个待遇。上诉人在离婚之前一直享受着村民资格待遇，如果户口不迁出，应该继续享受生活补助待遇，其离婚是其家庭纠纷与牛旺居委会无关。至于生活补助费如何发放及发放给谁由法院依法裁判。
本院经审理认为，上诉人李士盈自2005年因结婚将户口迁入涉案牛旺社区后，成为牛旺社区集体经济组织成员，并享受集体经济组织成员权利和待遇。被上诉人牛旺居委会也认可在上诉人李士盈离婚前，同其他集体经济组织成员一样，一直向李士盈正常发放生活补助费。在牛旺社区集体经济组织已决定对全体集体经济组织成员发放生活补助费的前提下，在发放生活补助费具体实施过程中，集体经济组织与集体成员之间因未及时及停止发放生活费发生的争议，属于人民法院受理范围。本案中，被上诉人牛旺居委会停止向上诉人李士盈发放生活补助费，上诉人李士盈主张牛旺居委会侵害了其在集体经济组织中享有的权益，故本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理。原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1855号民事裁定；
二、指令济南高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙培培
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭建行审字第9号＼n申请人建德市人口和计划生育局。＼n法定代表人邵国金。＼n被申请人廖媛。＼n2013年6月20日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第163号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人廖媛与徐金亮于2013年5月4日生育一胎女孩。被申请人满法定婚龄未办理结婚登记生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，决定对被申请人廖媛征收社会抚养费人民币6529.5元。该征收决定书于2013年7月24日送达，被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。2013年11月19日，申请人送达建计生催字（2013）第177号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。＼n建德市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行，要求对被申请人廖媛征收社会抚养费人民币6529.5元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。＼n经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张振＼n审判员陈潘根＼n审判员刘军＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邵佳＼n
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2739号
申请执行人胡太芝，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人徐洪发，男，1953年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第725号胡太芝与徐洪发民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡太芝要求被执行人徐洪发支付借款本金人民币60,000元及利息人民币11,200元，支付案件受理费人民币1,520元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下养老金账户，现其名下暂无股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，申请本次执行终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第725号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年九月十日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终1110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖。
被上诉人（原审原告）：李中学。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
原审被告：周东杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）因与被上诉人李中学、原审被告周东杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险东营中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.李中学承担案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定李中学的车辆损失依据是东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，而该报告书仅仅是依据对车辆的查勘而作出，应在此报告基础上实际进行维修后，由维修部门出具维修明细和发票，方能客观实际地确定因本次事故所造成的车辆损失，仅凭评估报告并不能充分体现该车的损失情况。因此一审法院对于李中学的车辆损失的认定是错误的。
李中学辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持。
周东杰未作陈述。
李中学向一审法院起诉请求：1.判令周东杰、平安财险东营中心支公司赔偿李中学财产损失198806元，平安财险东营中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。2.案件受理费及其他诉讼费用由周东杰、平安财险东营中心支公司承担。
一审法院认定事实：李中学是鲁Ｈ×××××号小型轿车的实际车主。李中学单方委托相关鉴定机构鉴定车辆损失为284008元，平安财险东营中心支公司对此不予认可，申请对李中学的车辆损失进行鉴定。经一审法院委托后，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司于2018年5月8日出具公估报告书，至基准日，鲁Ｈ×××××号小型轿车损失价格为人民币157976元。平安财险东营中心支公司支出鉴定费15700元。
一审法院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周东杰承担事故的主要责任，对李中学合理合法的损失应承担70%的赔偿责任。李中学单方提供的鉴定报告平安财险东营中心支公司不予认可并申请重新鉴定，该证据无证明力，依法不予采信。鲁Ｅ×××××号大型汽车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。关于李中学的车辆损失经鉴定机构鉴定为157976元，一审法院予以确认。李中学的车辆损失157976元首先由平安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿2000元，剩余损失155976元由周东杰按照70%的比例赔偿109183.20元，由平安财险东营中心支公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿李中学。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李中学损失111183.20元。二、驳回李中学其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，减半收取2138元，由李中学负担942元，由周东杰负担1196元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。另查明，2018年3月6日15时29分，周东杰驾驶鲁Ｅ×××××号大型汽车，在东营市东营区东二路与郑历国驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故，周东杰负主要责任，郑历国负次要责任。
本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定李中学的车辆损失是否正确。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。本案中，平安财险东营中心支公司主张一审认定涉案车辆损失事实不清，经查，就涉案车辆的损失数额，一审法院依据平安财险东营中心支公司的申请委托专业评估机构作出了公估报告书，评估程序合法，鉴定依据充分，鉴定结果客观，能够反映出涉案车辆应更换的配件项目、价格及需支出的维修费用。平安财险东营中心支公司没有提交有效证据推翻该公估报告书认定的数额，一审法院以该公估报告书作为认定案件事实的证据，并无不当。平安财险东营中心支公司关于一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财险东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4276元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年八月十五日
书记员 高 凤
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初699号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董某某，男，土家族，本科文化，现住山东省青岛市城阳区。2016年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年7月21日9时25分许，被告人董某某驾驶小型越野客车沿山东省胶州市海尔大道由南向北行至扬州路与海尔大道路口，左拐弯时与沿海尔大道由北向南行驶宋某某驾驶的二轮电动车相撞，致宋某某受伤，经医院抢救无效于当月23日死亡。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人董某某承担事故的全部责任，宋某某不承担事故责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、机动车信息查询、身份证明、道路交通事故认定书、尸检照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董某某驾驶机动车违反道路交通安全法规发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日9时25分许，被告人董某某驾驶小型越野客车，沿山东省胶州市海尔大道由南向北行至扬州路与海尔大道路口，左拐弯时与沿海尔大道由北向南行驶宋某某驾驶的二轮电动车相撞，致宋某某受伤，经医院抢救无效于当月23日死亡。山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人董某某承担事故的全部责任，宋某某不承担事故责任。案发后，被告人董某某主动拨打电话报警，并在现场等候，被带至公安机关，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年2月29日，被告人董某某与被害人宋某某的近亲属宋某甲、宋某已就本案民事赔偿达成一致协议，董某某自愿在事故责任以外额外赔偿宋某某的近亲属人民币6.6万元，其中事故责任内的赔偿款由宋某某的近亲属通过保险公司理赔或到法院起诉保险公司获得，具体数额以法院判决为准。宋某某的近亲属不以任何理由向董某某及任何第三方提出民事赔偿要求，并出具书面谅解书对董某某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻或免予处罚。
又查明，被告人董某某系肇事车辆小型越野客车的驾驶人和实际所有人，该车在中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保交强险12.2万元、第三者责任保险100万元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过，被告人董某某供述，证人张某、宋某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故照片、道路交通事故车辆车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书、尸检照片、董某某驾驶证行驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、调取证据通知书、随案移送清单、电话查询记录、协议书、谅解书、调查意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。董某某案发后主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。董某某主动赔偿被害人的近亲属精神损失，并取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于董某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，董某某适用社区矫正，故依法采用湖北省宣恩县司法局的调查评估意见，对董某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人董某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1174号
原告：郑健，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：周以福，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：周敏，女，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系被告女儿。
原告郑健诉被告周以福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告郑健及被告周以福的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑健向本院提出诉讼请求：判令被告周以福立即归还原告郑健借款人民币130000元并支付利息（自2018年1月25日起按照月利率2%至债务清偿日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周以福因还贷款需要于2017年12月22日、23日向原告借款200000元。被告向原告出具了借条，双方口头约定，借款期限为一个月，月利率为3%。借款到期后，被告偿还了70000元本金和利息。余款被告重新出具了借条，约定借款期限为一个月，月利率为2%。逾期后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告郑健无奈特具状法院，诉请归还。
被告周以福辩称，向原告借款200000元是事实。但原告借款的利息过高，被告已偿还原告借款133000元，其中微信转账3000元、银行转账95000元，现金偿还了35000元。请求从借款总额上予以扣除。
原告郑健为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告郑健身份情况；
2、被告周以福出具的借条二份（其中2017年12月23日出具的借条为复印件；2018年1月24日出具的借条为原件）和银行的交易记录，证明：被告周以福欠原告郑健借款事实。
被告周以福为支持自己的辩解意见，提供了以下证据:
1、微信转账截图两份，证明被告于2018年1月4日及
2月6日和通过微信转账给原告3000元；
2、银行交易流水元份，证明被告于2018年1月4日通
过银行转账给原告95000元。
通过庭审质证，双方对对方提供的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据审核认定如下：双方所举证据内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事：
被告周以福因还贷款需要于2017年12月22日、23日向原告借款200000元。被告向原告出具了借条，该借条未约定利息。被告陆续偿还了98000元。2018年1月24日被告重新出具了借条，欠原告借款130000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%。逾期后原告多次催要，被告一直未归还该款，原告郑健具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告周以福向原告郑健200000元借款，该借款未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息。被告陆续偿还了98000元，尚欠原告借款102000元，该借款约定了利息，该约定不违反法律规定，被告应当支付相应的利息。被告称用现金偿还了被告35000元，该辩解被告无任何证据证明，原告对辩解也不予认可，本院对该辩解不予采信，被告今后如有证据可另行主张权利。现原告主张权利，被告应当及时归还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告周以福于本判决生效之日起十日内归还原告郑健借款本金102000元以及逾期还款的利息（自2018年1月25日起按照约定的月利率2%支付利息至确定给付日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告周以福负担1300元，原告负担245元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年八月十三日
书记员 严本涛
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2102号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行信贷主管。
被告：张演明，男，1964年11月12日生，汉族，住郯城县。
被告：张演侠，女，1963年1月30日生，汉族，住郯城县。
被告：孙文娟，女，1982年10月25日生，汉族，住郯城县。
被告：张旭，男，1978年1月2日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告张演明、张演侠、孙文娟、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏、被告张演明、张演侠到庭参加诉讼、被告孙文娟、张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5.3万元及利息。事实与理由：被告张演明于2016年3月21日从原告处借款本金5.3万元，由被告张演侠、孙文娟、张旭担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2017年3月16日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告张演明辩称，借款属实，本金没还，被告暂时没有能力偿还，想与原告协商，分期分批偿还。
被告张演侠辩称，同被告张演明答辩意见一致，其为借款担保属实。
被告孙文娟、张旭未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、个人借款合同、保证合同。被告张演明、张演侠质证无异议，被告孙文娟、张旭未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告张演明以借新还旧为由于2016年3月21日从原告处借款本金5.3万元，到期日为2017年3月16日，由被告张演侠、孙文娟、张旭担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了个人借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年7月15日。
本院认为，债务应当清偿。被告张演明由被告张演侠、孙文娟、张旭担保从原告处借款本金5.3万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告张演明偿还借款本金5.3万元及利息，诉求被告张演侠、孙文娟、张旭承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持，二被告张演明，张演侠的辩称，于法无据，依法不予采信。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙文娟、张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张演明于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金5.3万元及利息（利息自2016年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告张演侠、孙文娟、张旭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑艳丽
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初848号
原告:陈灵霞，女，1980年10月7日生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人:贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告:山西润博达房地产开发有限公司翼城分公司。住所地:翼城县绛源路桐封公园南。法定代表人:左素玉
原告陈灵霞与被告山西润博达房地产开发有限公司翼城分公司（以下简称润博达翼城分公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2的受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈灵霞及其委托诉讼代理人贾朝峰到庭参加了诉讼，被告润博达翼城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告双方签订的认购协议为无效协议。2、请求判令被告退还预订购房款5万元，并承担自起诉之日起至退还完毕止依据银行利率计算利息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2016年12月22日签订认购协议书，约定以1161元每平米的价格购买临汾市××县号房，建筑面积为137.77平方米，成交房款为16万元，在签订认购书的同时原告需要支付5万元，剩余房款于1号楼主体建筑达到23层前补齐。认购协议签订后原告以现金四万，刷卡一万的方式支付了合同约定的认购款，被告同时给原告出具了收款收据。在原告交付认购款后，多次催促问该房屋的工程进度，被告总是以种种理由不予明确答复，直至诉前被告与原告协商退还认购房款，但是被告又迟迟不予退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提供证据如下:1、商品房认购协议一份，证明双方签订房屋认购协议书的事实，根据合同法相关规定，被告在认购协议书上未加盖公章，合同无效；2、收款收据一份，证明被告收到原告购房款5万元的事实；3、企业信息查询单，证明被告的经营资质和售房需要经过相关部门的批准；4、桐封新城的销售彩页，证明被告在未取得任何手续时已经开始出售商品房。
根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定法律事实如下:2016年12月22日，原告陈灵霞与被告润博达翼城分公司签订商品房认购协议书一份，依协议约定，原告认购房产为翼城县桐封新城1号楼2单元1102号房屋，建筑面积137.77平方米，每平米1161元，成交总房款为160000元。在签订认购书的同时原告支付被告认购定金50000元，被告并给原告出具收据一份。约定剩余部分房款于1号楼主体建筑达到23层之前补齐。原告交付认购款后，多次催问房屋的工程进度未得到被告明确答复，又协商退还认购款未果，故诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，双方所签署的商品房认购协议书是当事人双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当认定为有效；原告按约交付定金50000元，但至今双方一直未能签订正式房屋买卖合同，故被告依法应将收取原告的定金返还给原告；关于原告要求被告支付利息的请求，因协议未有约定，不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
一、原告陈灵霞与被告山西润博达房地产开发有限公司翼城分公司2016年12月22日所签商品房认购协议有效；
被告山西润博达房地产开发有限公司翼城分公司于本判决生效后三十日内返还原告陈灵霞50000元；
驳回原告陈灵霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山西润博达房地产开发有限公司翼城分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李文兵
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李文华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执869号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：聂鑫，行长。
被执行人:向军，男，汉族，1980年6月21日生，住重庆市万州区。
中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与向军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2576号民事判决已经生效，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款252301.66元、利息18184.11元、罚息413.39元及逾期利息。
本案在执行中，轮候查封了被执行人向军的房屋，暂不具备处置条件，之外本院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 佳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1030号
原告：钟映玲，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。
被告：钟锡伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告钟映玲诉被告钟锡伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟映玲及其委托代理人何锦霞到庭参加诉讼，被告钟锡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟映玲诉称，2012年11月11日被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款150000元，并口头承诺向原告支付利息，在短期内就会偿还借款。但时至起诉之日，经原告多次上门催讨，被告分文未还，并拒绝接听原告电话，以此逃避债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款15万元并支付至还清借款日止的利息，现暂计至2013年8月14日利息为28782元，本息合计共178782元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件以及增城市公安局常住人口资料，证明原、被告的身份主体资格；
2、《借据》××张，证明双方存在借贷关系；
3、最高额借款合同以及最高额抵押合同，证明原告及丈夫陈宝洪曾向银行以房产担保借贷的情况；
4、银行账户交易流水明细清单，证明原告及丈夫陈宝洪曾银行取款以及通过银行转账方式支付借款给被告的情况；
5、结婚证，证明原告与陈宝洪的夫妻关系情况；
6、房产证××本，证明原告夫妻名下登记的房产情况。
被告钟锡伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告陈述2012年11月11日以现金和银行转账的形式向被告借款127500元；同日，被告向原告出具《借据》××张，该借据载明：“本人钟锡伟借到钟映玲人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。特此证明。借款人：钟锡伟；日期：2012年11月11日”。
根据原告申请，本院依法对案外人陈海蛟于公安机关的供述笔录进行了调取，其供述曾于2011年至2012年初向钟锡伟借取过款项用于工厂运营并和钟锡伟合作过制衣销售生意后亏损。
在庭审中，原告陈述涉案《借据》中载明的15万元与实际借款的差额部分为之前借款的利息与预先扣除的涉案借款利息；同时陈述涉案借款的利息约定月利率2.5%，并表示其诉请的利息由借款日以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，而借贷关系成立的条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，原告起诉主张被告向其借款150000元，根据谁主张谁举证的××般举证规则，原告应举证证明其与被告存在借贷的意思表示以及有付款150000元给被告的事实。本案中，原告陈述涉案借据实际的借款为127500元，现被告经本院合法传唤未到庭对此提出异议，或者以其他方式向原告关于实际借款金额提出异议，且原告提供了部分银行账户交易流水明细清单予以佐证，为此，对于原告关于涉案《借据》实际的借款金额为127500元的事实，本院予以确认。现原告虽然提供了借款150000元的《借据》，但是仅有127500元的付款事实；虽然原告陈述超过127500元部分为被告之前借款的利息与预先扣除的涉案借款利息，但由于原告没提供证据证明之前借款利息存在的事实及借款的利息不得预先在本金中扣除。为此，对于原告主张要求被告清偿的超过127500元的部分，本院不予支持。虽然原、被告双方未约定还款期限，但是在无法确定还款期限时，作为借款人原告可以随时返还，原、被告双方未约定还款期限，被告需在原告催告后合理期限内予以偿还，现原告虽并无证据证明其履行了催告的义务，但是本院向被告送达本案诉讼材料可视为原告催告被告还款，现被告仍未履行还款的义务，已构成违约，依法应返还借款给原告并赔偿利息损失，故被告应当向原告清偿127500元及利息。关于利息，虽然原告陈述原、被告双方存在借款利息的约定，但是原告并未提供证据证实，且被告亦未向本院表示原告的上述陈述属实，为此，对于原告关于利息约定的陈述，本院不予采信。故涉案借款可视为不支付利息，为此，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告至今未偿还借款，理应承担相应的违约责任，即被告应当向原告支付相应利息，为此，本院对于原告主张的利息予以调整，即被告从起诉之日即2013年8月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止向原告支付利息。被告钟锡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百××十××条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
××、被告钟锡伟在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告钟映玲偿还借款127500元以及利息（利息以本金127500元为基数，从2013年8月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告钟映玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（原告已预交1940元），由原告钟映玲负担1125元，被告钟锡伟负担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
代理审判员 李金勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 魏立明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初28号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人李辉刚，曾用名李辉成，小名牛儿，男，1981年10月26日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李辉刚犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人李辉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年11月1日7时左右，被告人李辉刚到开阳县紫兴社区南街转盘下100米处的一楼房的楼梯间内，将被害人何某停放在该楼梯间内的一辆摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值4142元。2017年11月9日，开阳县公安局民警在开阳县楠木渡镇两路村将被告人李辉刚抓获归案，被告人李辉刚到案后如实供述了犯罪事实，公安机关依法扣押了涉案摩托车并发还给被害人何某。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人李辉刚的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李辉刚判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李辉刚在庭审中亦无异议，且有被害人何某的陈述；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、传唤证、拘留证、抓获经过、犯罪记录查询情况说明；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单及照片;现场勘验检查笔录及图片、现场辨认笔录及指认照片；开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第296号涉案物品价格认定协助书及鉴定意见通知书；被告人李辉刚的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李辉刚以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李辉刚如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人李辉刚盗窃的财物已被公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议与本案的实际相符，本院予以采纳。据此，综合被告人李辉刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
被告人李辉刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年3月9日止）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲田
二〇一八年二月一日
书记员 黄超
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2503执保48号
申请人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街项目第**楼***层。
代表人：黄林，该行行长。
委托诉讼代理人：张云锋，男，1990年12月8日生，彝族，系中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被申请人：周灵，女，1969年9月28日生，汉族，住建水县。
被申请人：赵衷平，男，1968年4月27日生，彝族，住建水县。
申请人中国民生银行银行股份有限公司红河分行与被申请人周灵、赵衷平金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行银行股份有限公司红河分行于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对周灵、赵衷平所有的坐落于建水县广慈湖畔花园商住小区A地块二期48幢1单元901号房屋〔合同编号：广慈湖畔第（243）号〕一套及赵衷平所有的云Ｇ×××××起亚牌小型越野车一辆进行查封。申请人已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行银行股份有限公司红河分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封周灵、赵衷平所有的坐落于建水县广慈湖畔花园商住小区A地块二期48幢1单元901号房屋〔合同编号：广慈湖畔第（243）号〕一套。
二、查封赵衷平所有的云Ｇ×××××起亚牌小型越野车一辆。
对以上财产的保全，以价值人民币900301.03元为限。
对以上第一项的查封，查封期限为三年；对以上第二项的查封，查封期限为两年。
查封期间，被申请人被查封的财产由自己管理、使用。
保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行银行股份有限公司红河分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许艳飞
二〇一八年八月二日
书记员 王梦柔
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执1182号
宁波飞羚电气有限公司：
申请执行人宁波飞羚电气有限公司与被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第2555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波飞羚电气有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执1182号案件执行完毕。
二〇一六年四月十一日
浙江省慈溪市人民法院
结案通知书
（2016）浙0282执1182号
珠海经济特区凯力电器有限公司：
申请执行人宁波飞羚电气有限公司与被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第2555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波飞羚电气有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执1182号案件执行完毕。
2016年4月11日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执321号
申请执行人农商行蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，支行行长。
被执行人卢明秀，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人卢明秀（2014）蓟民初字第0932号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0932号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 兰福平
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终388号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
负责人：张杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晨。
被上诉人（原审原告）：新余市新北汽运集团有限公司。住所地：新余市渝水区水北镇。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何亮亮。
被上诉人（原审被告）：张小勇。
被上诉人（原审被告）：新余市宇诚汽车贸易有限公司。住所地：新余市万商红检测站旁。
法定代表人：田文飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人：刘礼祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅水生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司因与被上诉人新余市新北汽运集团有限公司、何亮亮、张小勇、新余市宇诚汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、傅水生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司以庭外达成和解协议为由，于2016年10月23日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾力钊
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 玲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1150号
原告马会利。
委托代理人白晓哲，系阜新市细河区华东法律服务所法律工作者。
被告张闯。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地，大连市西岗区。
负责人，李一博，系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告马会利诉被告张闯、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称中保大连公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马会利及委托代理人、被告张闯及中保大连公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日9时40分许，张闯驾驶轿车，沿S205线由北向南行驶至58公里500米处，车辆侧滑驶入公路左侧，与由南向北李某某驾驶的轿车（载张某某、马会利）相撞，造成李某某、张某某、马会利受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：张闯负此事故的全部责任。马会利、李某某、张某某无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计122699元、
被告张闯辩称，我车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。对原告的各项损失同意保险公司的意见。
被告中保大连公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔率，同意在有证据证明的情况下合理合法的给予赔偿。对原告请求的医疗费、伙食补助费没意见。误工费对其提供的证据真实性有意见，同意按户籍标准给付。护理费不同意给付。营养费标准过高。交通费同意每天5元。伤残赔偿金同意按农村标准计算。鉴定费、复印费保险公司不同意承担。衣服及电话损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月25日9时40分许，张闯驾驶轿车，沿S205线由北向南行驶至58公里500米处时，车辆侧滑驶入公路左侧，与由南向北李某某驾驶的轿车（载张某某、马会利）相撞，造成李某某、张某某、马会利受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：张闯的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。李某某、张某某、马会利无责任。
原告受伤后，到阜新矿业集团总医院住院治疗91天，花医药费14718.43元。其住院期间一级护理56天，二级护理35天。原告马会利在阜新星安达工贸有限公司工作，其月平均工资为3000元，马会利于2013年5月份在阜新市北付出15＃楼508室租房居住至今。原告的伤经阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所于2015年9月14日鉴定为十级伤残，营养时间评定为75日，同时发生鉴定费1300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告马会利与被告保险公司达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部赔偿原告马会利医疗费14578.43元、误工费15000元、护理费14147.44元、伙食补助费4550元、营养费3750元、交通费200元、伤残赔偿金46531.2元、精神抚慰金3000元，合计101756.87元，此款于2015年12月30日前给付。
张闯所属辽BG3K**号“奇瑞”牌轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、误工证明、事发前三个月工资表、海州区五龙街道文欣苑社区及阜新市公安局海州公安分局五龙派出所证明、房屋租赁合同、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告张闯的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。李某某、张某某、马会利无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人张闯约定和法定的义务范围内，对原告马会利的损失直接赔付。
诉讼中，原告与保险公司达成协议内容不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，该项费用应由保险公司承担，原告与保险公司达成协议时，未主张此部分损失，应视其放弃该项请求。原告请求的复印费60元，应由被告张闯承担。本起事故造成多人受伤，被告张闯负全部责任，但多名伤者的总损失未超出保险总限额，因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险及商业三者险限额下赔偿原告马会利医疗费14578.43元、误工费15000元、护理费14147.44元、伙食补助费4550元、营养费3750元、交通费200元、伤残赔偿金46531.2元、精神抚慰金3000元，合计101756.87元。
二、被告张闯赔偿原告马会利复印费60元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2472号
原告河北乾捷工程机械销售有限公司，住所地石家庄市长安区北外环华北汽配城88号。
法定代表人刘发民，总经理。
委托代理人王新国、王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。
被告安剑虹，男，1970年8月26日出生，汉族，住保定市唐县。
被告陈二亮，男，1981年6月6日出生，汉族，住保定市唐县。
本院受理原告河北乾捷工程机械销售有限公司诉被告安剑虹、陈二亮买卖合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告安剑虹、陈二亮对本案管辖权提出异议称，其住所地为保定市唐县辖区，且合同签订地也为保定市唐县辖区，故请求将本案移送至保定市唐县人民法院审理，同时向本院提交了证人张某的证明作为证据。原告辩称，本案约定争议解决法院为石家庄市长安区人民法院，故请求依法驳回被告的管辖异议申请，同时向本院提交了《工程机械贷款购销合同》复印件、证人刘发民证明复印件作为证据。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案中，原告与被告安剑虹、陈二亮签订的《工程机械购销合同》第十三条约定：“因由合同履行发生纠纷在合同签订地法院管辖。”原告提交的证据可以证明本案的合同签订地为原桥东区辖区，因石家庄市区区划调整，该地址现属于石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告安剑虹、陈二亮对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告安剑虹、陈二亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢816号
申请执行人：赵杰，女，1970年1月14日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：韩永森，男，1950年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张秀芳，女，1952年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在执行赵杰与韩永森、张秀芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人韩永森、张秀芳可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人韩永森、张秀芳可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月六日
书记员 王子源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5293号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩金林，男，1970年04月06日出生，住山西省晋中市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩金林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩金林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35625.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35625.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审259号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人董海生，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人黄升新，男，1971年11月13日出生，汉族，住罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2018年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1005120854号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005120854号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005120854公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005120854号公安交通管理简易程序对黄升新处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 娟
审判员 张 涛
审判员 胡汉青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱自贞
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初753号
原告：陈某，女，1967年10月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，
被告：张某，男，1967年5月2日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈某于2017年6月15日经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 谌学珺
二〇一七年六月十五日
书记员 聂江龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁01刑初14号
公诉机关山东省济南市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年6月8日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省巨野县，暂住浙江省杭州市，因涉嫌犯运输毒品罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
指定辩护人张明清，济南市法律援助中心律师。
山东省济南市人民检察院以鲁济检公一刑诉［2016］11号起诉书指控被告人张某某犯运输毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。济南市人民检察院指派代理检察员魏忠慧、李多民出庭支持公诉，被告人杨树涵及指定辩护人张明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市人民检察院指控：2015年7月15日12时许，被告人张某某采用体内藏毒的方式，乘坐3U8947次航班，由昆明抵达济南遥墙机场，被公安机关当场抓获，并扣押甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）362.73克，海洛因61.86克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某运输毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某某未提出异议。指定辩护人提出，涉案毒品全部被查获，大部分涉案毒品含量较低；张某某归案后如实供述犯罪事实，要求对张某某从轻处罚。指定辩护人就上述辩护意见未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年7月15日12时许，被告人张某某采用体内藏毒的方式，从云南省昆明长水机场乘坐3U8947次航班，抵达山东省济南遥墙机场时，被公安机关当场抓获，并查获从张某某体内排出的红色片剂362.73克，白色粉末61.86克。经鉴定，在红色片剂(俗称“麻古”)中检出甲基苯丙胺成分，含量为5.3%；在白色粉末中检出海洛因成分，含量为54%。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.公安机关制作的扣押清单、调取的张某某中国农业银行卡交易明细单及手机短信照片证明：2015年7月14日21时55分，张某某名下帐号为6228480328564155179的中国农业银行帐户汇入2000元，当日22时21分支取1600元。当日23时09分，张某某通过网络购买1张7月15日由昆明长水机场飞往济南遥墙机场的飞机票。
2.公安机关制作的扣押清单、调取的张某某登机牌及照片证明：2015年7月15日，张某某乘3U8947次航班由昆明飞往济南。
3.公安机关制作的指认照片及扣押清单证明：公安机关抓获张某某后，扣押了由张某某体内排出的疑似毒品3粒黑色大胶囊，89粒黄色小胶囊，经称重，黑色胶囊中的白色粉末净重61.86克，黄色胶囊中的红色片剂净重362.73克。
4.公安机关调取的张某某手机短信照片证明：2015年7月15日19时02分、05分，号码为1590881****的手机给张某某发了如下信息：“小张，你想做什么？？？？”、“？？？你晓得会是什么结果？”。
5.济南市公安局刑事科学技术研究所制作的（济）公（刑）鉴（化）字［2015］9X号《理化检验鉴定报告》、［2015］569号《理化检验鉴定报告》证明：经检验，在送检的红色片剂1袋中检出甲基苯丙胺成分，净重112.60克，由白色保鲜膜包装的红色片剂中检出甲基苯丙胺成分，净重250.13克，甲基苯丙胺含量为5.3%；黑色胶囊包装的白色粉末中检出海洛因成分，净重61.86克，海洛因含量为54%。
6.公安机关制作的受案登记表及抓获材料证明：公安部向济南市公安局禁毒支队提供情报显示，在2015年7月15日由云南省昆明市飞往山东省济南市的3U8947次航班上，有一名叫张某某的男子涉嫌运输毒品。接到该情报后，办案民警分析该男子可能通过随身携带或者体内藏毒两种方式运输毒品。当日12时许，公安人员在济南市遥墙机场将乘坐3U8947次航班的张某某当场抓获，并移交济南市公安局市中区分局七贤派出所。经讯问，张某某对其当日采取体内藏毒的方式运输毒品的事实供认不讳。公安人员将张某某带至济南市市中区人民医院，经CT检查，证实张某某腹部有可疑物体，又将张某某带至济南市市立五院，在医生指导下让张某某将体内异物排出。初步认定疑似毒品(麻古)约2000粒。次日，张某某被刑事拘留。
7.济南市公安局禁毒支队制作的济公禁毒字［2015］119号《收取上缴毒品回执》证明：2015年9月1日，所扣押的“麻古”362.73克、海洛因61.86克已上缴至济南市公安局禁毒支队。
8.山东精神疾病司法鉴定所制作的［2016］精鉴字第8号《司法鉴定意见书》证明：张某某曾患抑郁症，作案时精神活动正常，具有完全刑事责任能力。
9.被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳，且供述的作案时间、地点及手段等情节与上述证据相一致。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理制度，采取隐蔽方式运输毒品，公诉机关指控其行为构成运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某运输毒品数量大，鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人提出涉案毒品全部被查获，大部分涉案毒品含量较低，张某某归案后如实供述犯罪事实，要求对张某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、扣押于济南市公安局市中区分局张某某作案时使用的中国农业银行卡1张、OPPO牌手机1部及扣押于济南市公安局禁毒支队的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）362.73克、海洛因61.86克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉洲
审 判 员 赵从明
代理审判员 瞿守印
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁 亮
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11738号
原告：杨XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告杨XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。原告对承包被告村北果园2亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原、被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地2亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，1、被告确认原、被告于1995年3月1日所签订的、现保存于黄岛区泊里镇经管统计中心的土地承包合同合法有效；2、原告所主张的北果园2亩土地，不属于三十年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该2亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得经济田5.5亩、口粮地2.5亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得2亩。该2亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告未参与抓号。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。。
原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。
原告认为，原告依法承包了村北果园2亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权，
对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的2亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该2亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该2亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的2亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该2亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地2亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该2亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该2亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园2亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的2亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地2亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，北果园土地2亩的记载与其他内容存在不同，且本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中已对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该2亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。本院认为，该合同签订时案涉2亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，本院予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告家对案涉2亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地2亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地2亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该2亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7527号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路35号。
主要负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，该行职工，住聊城市。
被告林肖东，男，1985年11月17日出生，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告林肖东银行卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告林肖东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告林肖东偿还贷记卡消费款10637.57元及自2017年10月8日起按合同约定计算至还清之日的利息。事实和理由：2015年8月26日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××78，截至2017年10月7日尚欠原告本息10637.57元。
被告林肖东未作答辩。
查明：2015年7月18日林肖东向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。林肖东在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××78的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年10月7日林肖东尚欠原告本息10637.57元。
本院认为，林肖东填写的贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付林肖东，林肖东持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故林肖东应当偿还因透支消费所欠原告的本息10637.57元及2017年10月8日起按合同约定计算至判决还清之日的利息。被告林肖东未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林肖东于本判决生效后五日内偿还原告本息10637.57元及2017年10月8日起按合同约定计算至还清之日的利息。
案件受理费33元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 慧
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3310号
原告：李某，男，1969年5月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：高某，男，1970年2月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：唐某，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1973年3月21日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某、高某、唐某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、高某、唐某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某、高某、唐某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息99000元，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：2016年1月22日，被告孙某从三原告处借款人民币90000元，被告为三原告出具借据一枚，双方约定利息按照信用社同期贷款利率计算，此款经三原告多次索要，被告至今未给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.借据一枚，证明被告孙某从三原告处借款90000元并约定利息的事实。2.五十家子镇孤榆树村委会出具的证明一份，证明被告孙某离家出走，去向不详的事实。
被告孙某经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于三原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告从三原告处借款，并且为三原告出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照借据数额偿还三原告的借款。原、被告之间约定的利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应予保护。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某偿还原告李某、高某、唐某借款本金90000元，利息自2016年1月23日开始以90000元为基数按照林西县农村信用合作联社同期贷款利率继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，保全费1010元，公告费560元，均由被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李晓东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初671号
原告：于德良，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告：齐彪，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人：苏海福，男，1948年9月6日出生，满族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人：陆清丽，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告于德良诉被告齐彪劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于德良于2018年8月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德良撤回起诉。
案件受理费36元（已减半收取），由原告于德良负担。
审判员 张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be1e10a1-3480-4d2f-ac90-a988012eb6e2&imgId=YmUxZTEwYTEtMzQ4MC00ZDJmLWFjOTAtYTk4ODAxMmViNmUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月七日
书记员 王 维
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初175号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李俊，男，1994年10月11日生于云南省蒙自市，初中文化，壮族，农民，住蒙自市。因本案于2017年4月13日被取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人李俊犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日21时许，被告人李俊与被害人陈某在蒙自市草坝镇灰土地村公房门口，因口角纠纷发生打斗。在打斗过程中，李俊用随身携带的折叠刀将陈某的胸部刺伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定：陈某的伤情鉴定为轻伤二级。2017年2月9日21时30分许，被告人李俊自动返回案发现场，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人李俊与被害人陈某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李俊在庭审过程中无异议，并有经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、到案经过，云南天禹司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，物证折叠刀一把，物证提取笔录及照片、物证辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单、随案物品移送清单，证人高某、杨某、罗某1、王某、罗某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人李俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李俊主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李俊赔偿被害人陈某部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人陈某在本案中有一定过错，可对被告人李俊酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠刀一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 薇
人民陪审员 王贵彬
人民陪审员 李雪莲
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 颖
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1005号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人乔某，曾用名景郭洁，绰号妞妞，无业，；因本案于2011年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）199号起诉书指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1.2011年10月5日左右的一天晚上，被告人乔某在其入住的杭州市萧山区城厢街道如家酒店市心广场店311房间内，容留龚淑贞、胡建东吸食毒品冰毒和麻古。＼n2.2011年10月22日晚上，被告人乔某在其入住的萧山区城厢街道如家酒店市心广场店311房间内，与胡建东一起吸食毒品冰毒和麻古。＼n3.2011年10月23日晚上，被告人乔某在其入住的萧山区城厢街道如家酒店市心广场店311房间内，与韦威湾、胡建东一起吸食毒品冰毒和麻古。＼n4.2011年10月24日晚上，被告人乔某在其入住的萧山区城厢街道如家酒店市心广场店311房间内，与韦威湾、胡建东一起吸食毒品冰毒。次日凌晨，被告人乔某在该房间内，又与韦威湾、胡建东一起吸食毒品冰毒。＼n5.2011年10月25日晚上，被告人乔某在其入住的萧山区城厢街道如家酒店市心广场店311房间内，与胡建东、周华一起吸食毒品冰毒和麻古。＼n6.2011年10月26日上午，被告人乔某在其入住的萧山区城厢街道如家酒店市心广场店311房间内，与张成明及胡建东一起吸食毒品麻古。之后，公安民警至该房间检查，查获毒品麻古1粒（重0.093克）及吸毒工具1套。＼n被告人乔某归案后，如实供述了以上其作案经过，并协助公安机关抓获1名贩卖毒品犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚淑贞、胡建东、韦威湾、周华、张成明、郭定华证言，公安机关案发经过说明、情况说明、扣押物品清单、调取证据清单，案发现场照片，检查笔录、辨认笔录，临时住宿登记表，现场检测报告书、毒品检验报告，吸毒工具1套，被告人乔某作案使用的三星牌手机1只等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人乔某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某如实供述其罪行，认罪态度好，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人乔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2012年7月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人乔某犯罪使用的三星牌手机1只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李永明＼n人民陪审员李阿关＼n人民陪审员缪岳富＼n二〇一二年六月二十七日＼n书记员赵振华