wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执729号之一
申请执行人河北和顺投资有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街孙村居民委员会内。
被执行人李少东，男，汉族，1974年10月19日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
被执行人张海强，男，汉族，1964年1月6日出生，户籍地河北省衡水市景县。
申请执行人河北和顺投资有限公司与被执行人李少东、张海强责令退赔一案，河北省中级人民法院作出的（2017）冀01刑终645号刑事判决书、石家庄市裕华区人民法院做出的（2016）冀0108刑初414号刑事裁定书已经发生法律效力，现查明二被执行人名下暂无财产可供执行，但张海强系景县昌隆铸造有限公司股东又是该公司的实际控制人且已经发生法律效力的刑事裁判文书中已确定了被公安机关冻结的在渤海银行石家庄分行的980万元系赃款，故应对赃款及其收益一并追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划景县昌隆铸造有限公司银行的存款980万元及其收益。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一八年四月十一日
书记员 池云硕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初14569号
原告：彦桂英，女，1963年1月8日出生，住北京市昌平区。
被告：北京豪雅天诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院5号楼16层1621号。
法定代表人：白金奎。
被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603号。
法定代表人：王四会。
原告彦桂英与被告北京豪雅天诚房地产经纪有限公司、北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告彦桂英于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彦桂英撤诉。
审判员 孙豫萍
二〇一八年八月十六日
书记员 姚 倩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3240号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地郑州市中牟县。
负责人：金培玉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海军，男，1973年6月25日生，汉族，住河南省中牟县，该支行副行长。
被告：张红俊，男，1969年10月4日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：冉军玲，女，1970年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）与被告张红俊、冉军玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区支行委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告张红俊、冉军玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张红俊清偿欠款180万元及利息（暂计至2018年6月21日，下余利息以180万元为基数，按月利率15.82305‰计算至实际清偿之日）；2、请求法院依法判令被告冉军玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年1月27日，被告张红俊由其位于中牟县商都大道北侧、祥和小区东侧牟房权证字第××号房产，土地证号为牟国用2011字第1**号，以抵押形式担保在原告处借款180万元，借款期限为2016年1月27日至2017年1月22日，借款期限为12个月，月利率为10.5487‰，后展期至2017年7月21日；该借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金180万元及利息未还，故原告诉至法院。
被告张红俊、冉军玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告冉军玲向原告城区支行出具借款人配偶承诺书，表示其知晓并同意被告张红俊向原告城区支行借款180万元，期限为12个月，用于工程投资，同意借款人将位于中牟县商都大街北侧、祥和小区东侧的房屋抵押给原告。
2016年1月25日，被告张红俊作为借款人与原告城区支行作为贷款人签订《个人借款合同》。合同第一条约定：借款金额为人民币180万元。第二条约定：借款用途为工程投资；还款来源为工程结算款收入；第三条约定：本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年1月25日至2017年1月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：本合同项下的贷款利率为月利率10.5487‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。本合同项下贷款按月结息，结算日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第六条约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2016年1月27日，原告城区支行按合同约定向被告张红俊发放贷款180万元。借款到期后，被告张红俊无资金还款，向原告申请展期；2017年1月21日，被告张红俊作为借款人及担保人与原告城区支行作为贷款人签订《借款展期协议》。协议第一条约定：展期金额为180万元；第二条约定：原借款合同借款期限为12个月，自2016年1月27日至2017年1月22日，现展期期限为6个月，自2017年1月22日至2017年7月21日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为18个月。第三条约定：展期借款利率为10.5487‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。第四条约定：在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应利息，如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理。
展期借款协议到期后，被告张红俊仅给付原告城区支行2017年4月24日之前的借款利息，借款本金180万元及下余借款利息未付。
另查明：被告张红俊与被告冉军玲于1993年9月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告张红俊之间所签订的《个人借款合同》《借款展期协议》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告张红俊发放贷款180万元，已履行合同义务。被告张红俊未按约定返还借款本金及利息，构成违约，故原告要求被告张红俊返还借款本金并按合同约定支付利息，证据充分，于法有据，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告冉军玲向原告出具借款人配偶承诺书，表示其知道并同意被告张红俊向原告借款，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告冉军玲对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张红俊于本判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金180万元并支付利息（自2017年4月25日至2017年7月21日，以借款本金180万元为基数，按月利率10.5487‰计算；自2017年7月22日起至清偿之日止，以借款本金180万元为基数，按月利率15.82305‰计算）；
二、被告冉军玲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24183元，减半收取12091.5元，由被告张红俊、冉军玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一八年八月六日
书记员 朱二利
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执391号
申请执行人曾淼，女，汉族，1986年8月29日出生，住商城县。
被执行人：陈建明，男，汉族，1982年5月3日出生，住商城县。
本院在执行申请执行人曾淼与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾淼已选择其他途径解决该纠纷并自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524民初2366号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年八月七日
书记员 王修成
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1202执802号之一
申请执行人：王月贤，女，1972年11月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区鼓楼办事处文德小区。
被执行人：刘磊，男，1970年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区人民西路。
被执行人：武艳梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01155号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人刘磊、武艳梅共同拥有的位于在阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园11#楼501室房产一套（房地产权证号：2009013184、20090131**），已被本院作出的（2015）州民一初字第01155号民事裁定书予以诉讼保全查封，现该案已经进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘磊、武艳梅共同拥有的位于在阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园11#楼501室房产一套（房地产权证号：2009013184、20090131**）。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王征
二〇一七年一月六日
书记员 吴铮
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2725号
申请人：韩战朝，男，1976年9月7日生，汉族，住滑县。
被执行人：张向阳，男，1969年7月10日生，汉族，住濮阳市大化西区。
本院在执行韩战朝申请执行张向阳借款合同纠纷一案中，申请人韩战朝与被执行人张向阳私下达成和解协议，申请执行人韩战朝撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初5104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一八年二月一日
书记员 韩 明
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉2426民初647号
原告：长白山保护开发区金利小额贷款有限公司。住所：池北区。
法定代表人：牟欣，该公司经理。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：刘同全，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地安图县。
原告长白山保护开发区金利小额贷款有限公司（以下简称小额公司）诉被告刘同全小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额公司的委托代理人朱成暾到庭参加诉讼。被告刘同全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小额公司诉称，2010年6月28日，刘同全与小额公司签订借款合同，约定刘同全向小额公司借款20000元，借款期限自2010年6月28日起至2010年12月27日止，月利率1.5％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮70%。小额公司依约向刘同全发放了20000元。在贷后跟踪核对表，刘同全承诺2014年8月30日前偿还全部本金及利息。刘同全一直未予偿还，故小额公司起诉至法院，请求判令：1.刘同全偿还本金20000元、利息27400元{正常利息1800元[20000元×月利率1.5％×6个月(2010年6月28日至2010年12月27日）]＋逾期利息25600元[（20000元×月利率2％×64个月（2010年12月28日至2016年5月17日）]＝27400元}，合计47400元；2.自2016年5月18日至还清之日的利息（按月利率2％计算）并由刘同全承担本案的诉讼费用。
刘同全在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月28日，刘同全与小额公司签订借款合同，约定刘同全向小额公司借款20000元，借款期限自2010年6月28日起至2010年12月27日止，月利率1.5％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮70%。小额公司依约向刘同全发放了20000元。在贷后跟踪核对表，刘同全承诺2014年8月30日前偿还全部本金及利息。至今刘同全未返还借款本息。
认定上述事实的证据有，借款合同、贷款凭证、贷款保证书、贷后跟踪核对表、利息计算表。
本院认为，小额公司与刘同全签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。小额公司已按合同约定向刘同全支付了借款，刘同全不按合同约定按时返还借款本息对此应承担全部民事责任。小额公司对逾期利息的主张，属于当事人意思自治，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同全于本判决生效之日起立即返还给原告长白山保护开发区金利小额贷款有限公司借款本金20000元、利息27400元{正常利息1800元[20000元×月利率1.5％×6个月(2010年6月28日至2010年12月27日）]＋逾期利息25600元[（20000元×月利率2％×64个月（2010年12月28日至2016年5月17日）]＝27400元}，合计47400元；自2016年5月18日至还清之日的利息，按月利率2%计算。
案件受理费985元，公告费600元，由刘同全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李一博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2592号
上诉人（原审原告）杨文洁，女，汉族。
被上诉人（原审被告）佛山市建通混凝土制品有限公司。
被上诉人（原审被告）邓港全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区永昌电器有限公司。
被上诉人（原审被告）梁洪沃，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张永坚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）叶钧洪，男，汉族。
上诉人杨文洁因与被上诉人佛山市建通混凝土制品有限公司（以下简称建通公司）、邓港全、佛山市禅城区永昌电器有限公司（以下简称永昌公司）、梁洪沃、张永坚、叶钧洪案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回杨文洁的诉讼请求。案件受理费9800元，由杨文洁负担。
上诉人杨文洁不服上述判决，向本院提出上诉称：1.杨文洁与张永坚于2008年7月24日离婚时签订《离婚协议书》，该协议书已经民政部门确认，具有法律效力应受法律保护。张永坚的债务事实是离婚后经法院确认，杨文洁对张永坚债务的情况不清楚，之前的债权债务案件中的起诉主张也未涉及到杨文洁，法院也未追加杨文洁参与该诉讼活动，故法院确认张永坚承担的债务应由其个人独立承担，与杨文洁无关。2.由于杨文洁从未在任何涉及本案的诉讼中行使抗辩权，对张永坚所承担债务的真实性无法确认，也不能确认该债务确实与杨文洁有关并应承担清偿责任，导致涉及杨文洁的权益并未通过诉讼程序得到澄清和保障，故直接执行杨文洁合法所有的房屋存在违法嫌疑。综上请求：1.撤销原审判决，支持杨文洁起诉所称；2.判令建通公司、邓港全、永昌公司、梁洪沃、张永坚、叶钧洪负担全部诉讼费用。
被上诉人建通公司、永昌公司答辩称：1.法院生效判决确认涉案债务发生于杨文洁、张永坚夫妻关系存续期间，杨文洁不能举证证明涉案债务明确约定是张永坚的个人债务，也不能证实杨文洁、张永坚夫妻关系期间的夫妻财产制且建通公司知道该约定，故涉案债务依法属于杨文洁、张永坚的夫妻共同债务，且杨文洁、张永坚的《离婚协议书》之约定内容不能对抗第三人，杨文洁应当承担共同清偿责任。2.一审法院对涉案房屋的认定、查封、扣押措施符合法律规定，并无不当。离婚协议只是民政部门需要的文件，民政部门对债权债务没有进行审查的效力，只是备案证明张永坚与杨文洁达成离婚协议。其离婚协议上所有的条款不能损害第三人的利益。3.张永坚不应诉放弃诉讼权利，杨文洁提出执行异议但未对已生效判决提出再审申请。4.杨文洁实际已经行使了充分的抗辩权利，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人邓港全、梁洪沃、张永坚、叶钧洪在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉案件，双方二审期间争议的焦点是涉案房屋是否属于杨文洁的个人财产及是否应解除对该房屋的查封。
经查，涉案房屋购置于杨文洁、张永坚夫妻关系存续期间，且该房屋登记所有人为杨文洁、张永坚。张永坚所负涉案债务均为法院生效判决确认，相关债务均发生于杨文洁、张永坚夫妻关系存续期间。根据以上事实，本院认为，由于诉讼中杨文洁不能举证证明债权人确与张永坚明确约定涉案债务属于张永坚的个人债务，又不能证实杨文洁、张永坚在夫妻关系存续期间就夫妻财产债务存在约定且第三人知道该约定，即使杨文洁、张永坚在离婚时已经对夫妻共同财产债务进行了约定，但该内部约定依法不能对抗第三人，故原审法院对涉案债务清偿责任及涉案房屋权属的认定于法有据，对涉案房屋采取查封、扣押措施符合法律规定。杨文洁之上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨文洁的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9800元，由上诉人杨文洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
代理审判员 舒 琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄金红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初3060号
原告：庞桃元，男，1966年3月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：王菊元，女，1966年9月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告庞桃元与被告王菊元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告庞桃元于2018年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告庞桃元撤回对被告王菊元的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞桃元撤回起诉。
案件受理费34元，由原告庞桃元承担。
审 判 员 张朝武
二〇一八年八月七日
法官助理 张仕仕
书 记 员 高 磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3032号
原告：孟进前，男，1979年8月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别是：14116200810743283。
被告：东国领，男，汉族，1963年1月23日出生，住沈丘县。
被告：周彩霞，女，汉族，1974年12月3日出生，住沈丘县，
委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师，执业证号分别是：14116201110989184。
原告孟进前诉被告东国领、周彩霞运输合同纠纷一案，本案于2018年8月2日通知原告缴费。原告孟进前在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟进前撤回起诉处理。
审判员 韩俊立
二〇一八年八月十日
书记员 李冬青
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）吉中执外异字第18号＼n案外人：陈洪亮，男，1985年12月25日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。＼n委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。＼n申请执行人：吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。＼n法定代表人：王庆学，董事长。＼n被执行人：沈瑶，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市。＼n委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。＼n本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人陈洪亮对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n案外人陈洪亮称：不服本院（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定，请求解除吉林市和龙街131号（房屋所有权证号S110062858、面积317.78平方米）经吉林市鸿博物业有限责任公司（简称鸿博物业公司）拆改后，卖与案外人46.73平方米的房屋的查封。理由：吉林市涉川工贸有限责任公司（简称涉川公司）申请执行沈瑶名下的和龙街131号楼、房屋所有权证号S110062858、2层面积46.73平方米已于2007年7月卖给案外人，有商品房预定协议和付款收据为凭，现涉川公司对案外人已经购买的上述房屋申请执行是对案外人合法权益的侵犯，故提出执行异议申请，请求人民法院驳回其执行申请，保护案外人的合法权益。＼n本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。2004年6月9日，本院作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决：被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币770，000.00元及利息。涉川公司没有履行义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3，916，480.00元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1、吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2、YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3、YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4、YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303（沈瑶于2007年10月24日卖给杨沫）。2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。＼n案外人陈洪亮认为本院查封房屋中涉及自己已经合法购买并实际占有使用的46.73平方米，主张自己与鸿博物业公司存在房屋买卖合同关系，对此案外人提供了商品房预定协议、收据、公证书等证据证明自己的主张。涉川公司表示对涉案房屋抵债给沈瑶后是否转让不清楚。沈瑶否认与鸿博物业公司存在民事法律关系。＼n本院认为，依照法律的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现本案中争议房屋权属仍登记在沈瑶名下，沈瑶为合法的房屋所有权人。而案外人明确其系与鸿博物业公司存在房屋买卖合同关系。由于沈瑶否认与鸿博物业公司存在关系，案外人亦不能提供充分证据证明鸿博物业公司对争议房屋属有权处分，基此，依案外人所提证据本院尚无法确认其购买房屋的真实性及合法性。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的现有证据亦不能充分证明存在上述法律规定中人民法院不得查封的情形。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人陈洪亮的异议。＼n如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。＼n审判长李春露＼n审判员唐士民＼n审判员刘成＼n二〇一四年二月七日＼n书记员牟丹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审602号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、杨一艳。
被执行人王大坤。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月24日作出义环罚字[2015]353号行政处罚决定。认定：2015年8月25日，申请执行人现场查实被执行人经营的位于义乌市稠城街道顺大公司内的泡沫粉碎加工厂未经环保审批擅自开始加工生产。被执行人经营的加工厂于2014年8月开始投产，投资额9万元，其中房租3.5万元，生产工艺:废泡沫-
熔化-冷却-切成颗粒-
成品，设备有:粉碎机1台、熔化机1台、冷却槽1条。生产过程中产生的废气和粉尘未经处理直接排入外环境。每月泡沫用量500斤左右，月产值2万元左右。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款18000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年12月25日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年9月20日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款18000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月24日作出的义环罚字[2015]353号行政处罚决定书中罚款18000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月六日
代书 记员 赵国超
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1333号
申请执行人：王晓培，女，汉族，住青岛市市南区，现住李沧区。
申请执行人：贾维杰，男，汉族，住青岛市市南区，现住李沧区。
委托代理人：贾维杰，男，汉族，住青岛市市南区，现住李沧区。
被执行人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托代理人：侯昕，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人王晓培、贾维杰与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第2480号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法发还给申请执行人全部案款人民币13215.7元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2480号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字3287号＼n原告韩红红，居民。＼n委托代理人凌献力，律师。＼n被告雷忠亮，居民。＼n被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人：崔晓莹，经理。＼n委托代理人徐巍萍，律师。＼n原告韩红红与被告雷忠亮、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安责任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩红红的委托代理人凌献力，被告雷忠亮，被告长安责任保险公司的委托代理人徐巍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩红红诉称，2013年10月14日18时50分许，被告雷忠亮驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿和平路由东向西行驶至和平路安丘市兴安街办西巷子村处时，由于夜间、雨水未降低行驶速度和遇行人横过道路避让不妥，货车左前侧与由北向南步行的原告韩红红发生交通事故，致使原告韩红红受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告雷忠亮承担事故的主要责任，原告韩红红承担事故的次要责任。为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告前期经济损失共计36906.73元，并承担诉讼费用，保留追加后续费用的权利。＼n被告雷忠亮辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁G×××××号轻型普通货车的所有人系被告雷忠亮，该车在长安责任保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任，不足部分由被告雷忠亮按照责任比例承担。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。＼n被告长安责任保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在我公司投保交强险属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如我公司承担责任，我公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费等不属于交强险的赔偿范围。＼n经审理查明，2013年10月14日18时50分许，被告雷忠亮驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿和平路由东向西行驶至和平路安丘市兴安街办西巷子村处时，由于夜间、雨水未降低行驶速度和遇行人横过道路避让不妥，货车左前侧与由北向南步行的原告韩红红发生交通事故，致使原告韩红红受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告雷忠亮承担事故的主要责任，原告韩红红承担事故的次要责任。鲁G×××××号轻型普通货车的所有人系被告雷忠亮，该车在长安责任保险公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元。本次事故发生在保险责任期间。＼n原告韩红红伤后入安丘市人民医院住院治疗，截至到2013年11月26日支出医疗费共计36906.73元。目前原告韩红红仍在医院接受治疗中。＼n2013年11月1日，原告诉至本院，要求判令被告雷忠亮、长安责任保险公司赔偿经济损失共计50000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿原告前期医疗费36906.73元。＼n上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告雷忠亮驾驶鲁G×××××号轻型普通货车致使原告韩红红受伤的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书真实、合法，本院予以采信。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据被告雷忠亮在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告雷忠亮对本事故造成的损害结果承担80%的赔偿责任。＼n公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。＼n关于原告主张的医疗费36906.73元。根据原告提交的费用细目汇总清单核算，原告截至到2013年11月26日共支出医疗费36772.74元。故，医疗费为36772.74元。＼n综上，本院核定原告医疗费损失共计36772.74元。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告长安责任保险公司承保了鲁G×××××号轻型普通货车的交强险，本院确定由被告长安责任保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。根据机动车与行人之间发生交通事故民事责任分担的有关规定及被告雷忠亮在本次交通事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告雷忠亮承担80%的赔偿责任，计款21418.19元（26772.74×80%）。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩红红因交通事故所造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、被告雷忠亮赔偿原告韩红红因交通事故所造成的损失21418.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷忠亮负担360元，原告韩红红负担165元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员马娜娜＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员石泉洁
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执848号
申请执行人：许可钦，女，1935年8月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
申请执行人：杨明，男，1961年3月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人：杨翔，男，1962年8月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
申请执行人：杨光，男，1972年6月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
以上四申请执行人委托代理人：徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：腾冲中悦房地产开发有限公司。
住所：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区45号（来凤坊14栋）。
统一社会信用代码：91530522086365210K。
法定代表人：陈定歆，该公司董事长。
委托代理人：叶蔚，该公司总经理，特别授权代理。
本院在执行申请执行人许可钦等四人与被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，执行标的222500元，申请执行人许可钦等四人未受偿。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司在2019年7月30日前自行整改或重组，或与申请执行人许可钦等四人达成以物抵债协议；二、如在2019年7月30日前被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司未能完成整改或重组，或以物抵债，申请执行人许可钦等四人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0581执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十日
书记员 唐恩修
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初905号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
云南省大理市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2901行审19号
申请执行人大理市森林公安局。
统一社会信用代码12532901748295857W。
地址大理市下关镇荷花村。
法定代表人杨福东，局长。
委托代理人黄四春，男，大理市森林公安局工作人员。
被申请执行人字洪元，男，1976年5月6日出生，白族，云南省永平县人，住大理市。
申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人字洪元未履行大理市森林公安局于2017年12月28日作出的大市森公（刑）林罚决字[2017]第0171号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人在未办理林地征占用手续的情况下，擅自对位于下关镇吊草村委会西侧自家承包的山地进行开挖平整，准备修建猪圈、鸡圈。经鉴定，改变林地用途面积1037平方米。2017年12月28日，申请执行人作出大市森公（刑）林罚决字[2017]第0171号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2018年3月30日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计10370元（壹万零叁佰柒拾元整）。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2018年6月29日，申请执行人作出《催告书》，并向被申请执行人送达，限被申请执行人于2018年7月16日前履行缴纳林业行政罚款10370元的义务，但至今未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行大市森公（刑）林罚决字[2017]第0171号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款10370元。
本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的擅自改变林地用途的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理林地征占用手续的情况下，擅自对位于吊草村委会西侧自家承包的山地进行开挖平整，准备修建猪圈、鸡圈，改变林地用途面积1037平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行缴纳罚款10370元的义务。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（刑）林罚决字[2017]第0171号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款10370元，符合法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大理市森林公安局于2017年12月28日作出的大市森公（刑）林罚决字[2017]第0171号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款10370元。
审 判 长 苏 醒
审 判 员 董致仁
人民陪审员 张春苗
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨艳姣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初2040号
原告：玄某某，男，1977年1月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：庞洪博。山东运泽律师事务所律师。
原告玄某某与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄某某的委托诉讼代理人郑长喜、被告人保聊城公司的委托诉讼代理人庞洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玄某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计20万元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告驾驶鲁PG86**鲁PJE**挂半挂车与李某某驾驶的冀DN62**重型货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告玄某某受伤住院。2017年4月21日，平阴县交警部门认定原告承担事故的全部责任，李某某无责任。原告的各项损失共计为241495.39元。鲁PG86**车辆在被告人保聊城公司投保车上人员责任险20万元，约定不计免赔。为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，在核实原告的驾驶人员资格和车辆合法的情况下，依法按保险合同的约定承担原告的合理合法的损失，残疾赔偿金应按照农村标准计算，被抚养人生活费总计不能超过1人，应按照农村标准计算，护理费、住院伙食补助费标准过高，精神损害抚慰金、鉴定费不予赔偿。
原告玄某某围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险合同、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、户口本、结婚证、交通费票据、住宿费票据、房产证、鉴定意见书、鉴定费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日23时40分许，玄某某驾驶鲁PG86**重型货车与李某某驾驶的冀DN62**重型货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，玄某某受伤。平阴县公安局交通警察大队认定玄某某承担事故的全部责任。玄某某于2017年4月20日1时被送往平阴县人民医院治疗，支付医疗费864.26元，次日转往聊城市第二人民医院住院治疗，于2017年5月11日出院，支付医疗费45651.13元，检查诊断为右侧胫骨平台骨折、皮肤多次擦伤、原创股骨内侧髁骨折。2017年11月15日，在肥城市中医医院复查，支付医疗费179元。以上共计支付医疗费46694.39元。
诉讼过程中，原告玄某某就其伤残等级等申请进行司法鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月5日作出司法鉴定意见书，意见为：玄某某伤残等级评定为十级；误工期限为240日；护理期限为90日；营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2080元。
另查明，临清市恒泰物流有限公司为鲁PG86**重型汽车在被告人保聊城公司处投有车上人员责任险20万元，且不计免赔，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，临清市恒泰物流有限公司为鲁PG86**汽车在被告人保聊城公司投保了车上人员责任险，双方形成的保险合同关系合法有效，被告人保聊城公司应当按照合同约定履行相应的赔付义务。原告从事交通运输业，其主要收入来源为非农业，故其残疾赔偿金损失应当按照城镇标准计算。原告主张的损失中，医疗费46694.39元，双方均无争议，本院予以确认；住院伙食补助费1050元，未超出法律规定的标准，本院予以确认；营养费每天按照30元计算90日为2700元；护理费按照护工标准每天90元计算为8100元；误工费可按照2016年山东省交通运输业日平均工资206元标准计算，但其误工期限应当计算至定残前一日为229天，故误工费应为47174元；因原告的主要收入来源于非农收入，故其残疾赔偿金应为68024元；原告未提交证据证实其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源及需承担赡养义务的子女的情况，故其被抚养人生活费根据其儿子玄丰华所需抚养年限7年计算一半的抚养费为7523.25元。交通费本院酌定为1200元；原告受伤后住院，期间无需住宿，故住宿费本院不予支持；精神损害抚慰金不属于保险合同约定赔偿范围，故本院不予支持。被告人保聊城公司未提交证据证实鉴定费不属于保险赔偿范围，故原告的鉴定费为2080元。以上原告各项损失共计184545.64元，未超出车上人员责任险限额20万元，故被告人保聊城公司应赔偿原告各项损失共计184545.64元。
因被告人保聊城公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告玄某某各项损失共计184545.64元；
二、驳回原告玄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告玄某某负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2060元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二○一八年元月二十二日
书记员 马金飞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1690号
原告：赵某，女，1986年1月9日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：邢某，男，1982年1月14日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告赵某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员侯洪雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求与被告邢某离婚。事实和理由如下：我与被告于2006年4月10日登记结婚。2007年9月23日生育一女孩邢某乙。婚后我与被告因日常琐事生气、吵架，被告经常喝酒后动手打我。因我们夫妻感情破裂，故起诉至人民法院，请求与被告解除婚姻关系。
被告辩称我和原告感情没有破裂，夫妻间偶尔吵架也是正常的，我们还有孩子要抚养，是可以重归于好的，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月10日登记结婚。2007年9月23日生育一女孩邢某乙，目前读小学。原、被告自2016年8月1日吵架后，开始分居生活。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情基础牢固。现原告与被告双方虽因矛盾致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭的未来和孩子的成长着想，夫妻关系尚有和好的可能，且原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 洋
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）常商辖终字第51号＼n上诉人（原审被告）捷奥比电动车有限公司，（好孩子工业园）。＼n法定代表人王曙光，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）常州市武进鑫达金属铸造有限公司。＼n法定代表人李忠勤，该公司董事长。＼n上诉人捷奥比电动车有限公司（以下简称捷奥比公司）因与常州市武进鑫达金属铸造有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。＼n原审法院经审查认为，双方当事人签订购销合同1份，合同第四条约定：“双方协商解决，若协商不成，在原告方人民法院管辖。”该约定管辖的条款意思表示明确，应当有效，先受理的法院取得管辖权。鑫达公司依据合同向常州市武进区提起诉讼符合法律规定，常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回被告捷奥比公司对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人捷奥比公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，双方当事人曾口头约定发生纠纷由昆山市人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。＼n本院经审查认为，2012年2月18日，双方当事人签订购销合同，约定由鑫达公司供给捷奥比公司侧连杆等产品，并约定解决合同纠纷的方式为，协商不成，在原告方人民法院管辖。因该双方约定的管辖明确，因此鑫达公司向其住所地法院常州市武进区人民法院起诉符合法律规定，该院享有管辖权。上诉人捷奥比公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长董维＼n审判员谢小洪＼n代理审判员杨权法＼n二〇一四年四月二日＼n书记员蒋丽萍
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔盘民特字第18号
申请人盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果镇胜境大道轩华大厦，营业执照注册号520202000094568。
代表人周正，盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人花玉维。
特别授权委托代理人王萍。
被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司，住所地，贵州省盘县红果经济开发区，注册号：5202002230116，组织机构代码73663186-8。
法定代表人罗庆生。
申请人盘县农村信用合作联社与被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，申请人于2015年11月3日向本院提出申请，请求：一、裁定拍卖被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司抵押给申请人的坐落于盘县红果经济开发区杜鹃东路的两套房屋（1、房屋产权证号：盘房权证盘县字第000064**号，建筑面积为65.14平方米；2、房屋产权证号：盘房权证盘县字第000065**号，建筑面积为92.36平方米。他项权证号为盘房盘县他字第T1400504号），所得价款用于偿还借款人施春阳欠申请人的贷款本金人民币1000000元，截止2015年10月10日的利息32690.11元，本息合计1032690.11元（2015年10月11日至2016年7月15日贷款到期之日的利息按照月利率8.71‰计算，2016年7月16日起至贷款本息全部清偿之日止的利息按照月利率13.065‰计算）。二、本案案件受理费由二被申请人承担。
经本院审查查明，2014年7月15日，施春阳作为借款人，与申请人盘县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定施春阳因个人消费，向申请人盘县农村信用合作联社借款100万元，双方约定借款月利率为8.71‰，逾期利率为在8.71‰的基础上上浮50%。借款期限为24个月，还款方式为按月结息，分期还本，即2015年7月14日还本50万元，2016年7月14日还本50万元。合同约定若借款人违反合同约定，出借人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，申请人与被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司签订《抵押合同》，约定六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司用其所有的位于贵州省盘县红果开发区杜鹃东路的两间房屋（1、房屋产权证号为盘房权证盘县字第000064**号，建筑面积为65.14平方米；2、房屋产权证号为盘房权证盘县字第000065**号，建筑面积为92.36平方米）为施春阳的借款提供抵押担保。合同签订后，申请人盘县农村信用合作联社于2014年7月21日向施春阳发放了100万元贷款，并于同日到盘县住房和城乡建设局办理了用于抵押房屋的抵押登记手续，他项权证号为盘房他证盘县字第T14005**号。第一笔分期还款的50万元借款于2015年7月14日到期后，施春阳未按约定偿还申请人借款。截止2015年10月10日，借款人施春阳尚欠申请人借款本金100万元，利息32690.11元，本息共计1032690.11元。
本院认为，申请人盘县农村信用合作联社与借款人施春阳签订的《借款合同》，与六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司签订的《抵押合同》合法有效，且双方对抵押人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司提供的抵押房屋办理了抵押登记手续，盘县农村信用合作联社取得抵押权。现借款合同已部分到期，借款人施春阳未能按借款合同约定归还借款及利息，盘县农村信用合作联社可按借款合同约定和法律规定实现抵押权，其申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司所有的位于贵州省盘县红果开发区杜鹃东路的两间房屋（1、房屋产权证号为盘房权证盘县字第000064**号，建筑面积为65.14平方米；2、房屋产权证号为盘房权证盘县字第000065**号，建筑面积为92.36平方米）进行拍卖，所得价款用于偿还施春阳欠申请人盘县农村信用合作联社的借款本息1032690.11元（利息计算至2015年10月10日，自2015年10月11日至2016年7月15日贷款到期之日的利息按照月利率8.71‰计算，2016年7月16日起至贷款本息全部清偿之日止的利息按照月利率13.065‰计算）。
申请费7047元，由被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 彦
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴兴燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初4830号
原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：汪俭为。
住所地：信阳市羊山新区。
被告杨允红，女，汉族，1967年4月20日出生，住浉河区。
被告金星军，男，汉族，1963年8月12日出生，住浉河区。
本院在审理原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心诉被告杨允红、金星军民间借贷纠纷一案中，因原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉处理。
审判员 胡海涛
二〇一八年八月十日
书记员 饶 静
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深宝法龙执字第618号＼n申请执行人杨静一。＼n被执行人郑如良。＼n本院作出的（2012）深宝法龙民初字第71号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人郑如良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员林晓青＼n二〇一三年七月十七日＼n书记员唐强＼n
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第159号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：晋文革，男，1967年4月20日出生，汉族。
被告：王增辉，男，1974年3月1日出生，汉族。
被告：张小峰，男，1981年6月28日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告晋文革、王增辉、张小峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告晋文革、王增辉、张小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年2月4日，被告王增辉、张小峰提供连带责任保证，被告晋文革在原告处借款金额人民币20万元，当时约定，还款日期为2013年2月3日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告晋文革借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年1月13日，被告尚欠原告借款本金194606.22元，利息114284.57元，被告王增辉、张小峰也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告晋文革偿还原告借款人民币194606.22元，截止2015年1月13日的利息包括罚息114284.57元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告王增辉、张小峰承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告晋文革、王增辉、张小峰未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月4日，被告晋文革与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXX，借款金额20万元，借款用途购经销建筑材料流资，借款期限2012年2月4日到2013年2月3日，年利率为15.09%，同日，原告与被告王增辉、张小峰订保证合同，合同编号为：XXXXX，合同约定对被告晋文革的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告晋文革在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，共计偿还过原告11016.04元本息。以上事实有贷款合同、个人担保承诺书、客户提款申请书、保证合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告晋文革于2012年2月4日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告晋文革在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告王增辉、张小峰作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告晋文革归还借款本息，被告王增辉、张小峰承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告晋文革于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的利息（自2012年2月4日起至还款之日止，已归还的11016.04元应予以扣除）；
二、被告王增辉、张小峰对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元由被告晋文革、王增辉、张小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李重阳
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第45号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省新蔡县。捕前住驻马店市驿城区东风办事处小刘庄北张楼。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月5日被驻马店市公安局东风分局传唤到案，次日刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。＼n辩护人李永辉，河南同立律师事务所律师。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）993号起诉书指控被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人陈某甲及其辩护人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市人民检察院指控，2013年3月，被告人陈某甲购买50斤无标识散盐用于其在驻马店市驿城区所开的“正宗热干面”店内热干面、馄饨等食品的制作，并将制作的热干面、馄饨等食品予以出售。2013年12月5日，驻马店市盐业局稽查支队在对该热干面店进行检查时，查获陈某甲使用的无标识散盐，现场对该盐进行了提取。经检验，陈某甲在制作食品过程中使用的盐中不含碘成份，属精制工业盐。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场检查笔录及抽样取证通知书、检验报告、及相关书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中添加工业用盐并予销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人陈某甲的犯罪指控成立，予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所持被告人系初犯、偶犯、认罪的意见与本院查明事实相一致，予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年2月4日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员耿梅红＼n二〇一四年一月九日＼n书记员王曼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01095号
申请执行人：陈明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市本生米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴成艺，该公司经理。
申请执行人陈明与被执行人宣城市本生米业有限责任公司非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宣刑初字第00324号刑事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市本生米业有限责任公司未按生效法律文书履行，申请执行人陈明于2015年6月19日向本院申请强制执行要求宣城市本生米业有限责任公司退还申请执行人陈明经济损失20万元，承担执行费2900元。
执行中查明，被执行人宣城市本生米业有限责任公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，且正在服刑；被执行人宣城市本生米业有限责任公司因无力偿还到期债务，正在本院破产清算中，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00324号刑事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 鸿
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1527号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：李杨林，行长。
委托诉讼代理人：颜华丽，女，住成都市青白江区，系该单位员工。
被告：袁煜，男，1975年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：袁佳丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：黄文欢，男，1982年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：古月，女，1982年6月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告袁煜、袁佳丽、黄文欢、古月信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的诉讼代理人颜华丽到庭参加诉讼。被告袁煜、袁佳丽、黄文欢、古月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行青白江支行向本院提出的诉讼请求为：判令被告袁煜、袁佳丽偿还截止2018年4月13日的借款本金及利息、罚息203,566.42元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息；判令被告袁煜、袁佳丽承担本案诉讼费用；判令被告黄文欢、古月作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2016年8月15日，袁煜向民泰银行青白江支行申领了额度为30万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2016年8月30日，民泰银行青白江支行与袁煜、黄文欢、古月签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定黄文欢、古月对袁煜在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。2016年8月30日，共同还款人袁佳丽与民泰银行青白江支行签订了《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为袁煜办理了商惠通卡，袁煜也是用该卡进行了消费，后袁煜并未按期偿还透支本息，故诉至法院请求判如所请。
被告袁煜、袁佳丽、黄文欢、古月未答辩，未提交证据。
原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、信用卡申请表、商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，袁煜向民泰银行青白江支行申请透支额度为30万元的商惠通信用卡，该卡的账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：第二条、一．商惠通申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
2016年8月30日，袁佳丽向民泰银行青白江支行出具《共同还款责任确认书》，《共同还款责任确认书》载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人袁煜的民泰商惠通卡，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该确认书有其签字及捺印确认。
同日，黄文欢、古月作为保证人、袁煜作为被保证人与民泰银行青白江支行作为债权人签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
袁煜领卡后多次进行了消费，最后一次于2017年8月25日刷卡透支520元，在2017年9月25日的到期期限届满日后未按期足额偿还透支本金。截止2018年4月13日至今尚欠本金173,830.37元，利息22,200.19元。
庭审中，浙江民泰青白江支行陈述，其计收罚息仅计收三个月（2017年10月至2017年12月），共计7,535.86元。
本院认为，袁煜向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。袁煜未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担还清本金、支付利息和罚息的违约责任。袁佳丽作为共同还款人，应对袁煜的债务承担共同还款责任。故对原告主张被告袁煜、袁佳丽偿还截止2018年4月13日的透支本金173,830.37元及利息、罚息共计29,736.05元及之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至还清透支本金止的诉讼请求，本院予以支持。黄文欢、古月与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，袁煜最后一次于2017年8月25日透支后未按约定按期足额偿还本金，民泰银行青白江支行于2018年4月26日向我院提起诉讼，在保证期间内向黄文欢、古月主张权利，故对原告主张被告黄文欢、古月作为担保人对上述给付义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁煜、袁佳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金173830.37，支付截至2018年4月13日的利息22,200.19元、罚息7,535.86元，以上合计203,566.42元；并由被告袁煜、袁佳丽按照信用卡领用合约的约定向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付自2018年4月14日起至还清透支本金之日止的利息；
二、被告黄文欢、古月对被告袁煜、袁佳丽的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,354元、保全费2,177元，共计6,531元由被告袁煜、袁佳丽共同负担，黄文欢、古月承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑 勉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23385号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：贺胜利，男，1980年7月17日出生，住陕西省榆林市佳县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告贺胜利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。贺胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求贺胜利偿还截至2016年9月26日的本金40248.63元、利息1332.47元、罚息756.32元、违约金615.62元；2、要求贺胜利支付自2016年9月27日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求贺胜利承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，贺胜利为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年1月16日，贺胜利作为借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。1月21日，大众金融公司按约定发放贷款63840元。2月6日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但贺胜利多次欠款，自2016年6月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年9月26日向贺胜利发出《宣布贷款提前到期函》，要求贺胜利7日内清偿全部贷款。贺胜利至今未偿还借款。
被告贺胜利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限12个月，自起息日起计算；第1至11期每期应付0元，第12期应付63840元；基本月利率为0.88333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年9月26日，贺胜利尚欠本金40248.63元、利息1332.47元、罚息756.32元、违约金615.62元未付。
本院认为：大众金融公司与贺胜利签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。贺胜利未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求贺胜利偿付贷款本息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月26日的本金40248.63元、利息1332.47元、罚息756.32元；
二、被告贺胜利于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年9月27日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告贺胜利于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金615.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告贺胜利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 付铧锦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7315号
原告：严建芝，男，1941年5月5日出生，汉族，阜阳双龙医院职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郑万清，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告严建芝诉被告郑万清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑万清下落不明，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨超群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1688号
申请人:胡国明，农民。
申请人：黄建。
本院于2016年9月21日受理了申请人胡国明与申请人黄建关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人胡国明与申请人黄建因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄建赔偿申请人胡国明医疗费654元、误工费700元，合计1354元，款于2016年10月20日前付清；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 宓旭丹
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00743号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人梁某某，女，xxxx年x月x日出生于辽宁省昌图县，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省昌图县xxx。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告人林某，男，xxxx年x月x日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区xxx。曾因盗窃于1985年被劳动教养二年；因盗窃罪于1988年被判处有期徒刑三年；因盗窃罪于1992年被判处有期徒刑八年；因抢劫罪于2000年被判处有期徒刑四年；因组织他人偷越国（边）境罪于2010年被判处有期徒刑一年一个月；因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）743号起诉书，指控被告人梁某某、林某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派副检察长赵光、检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人徐静、被告人林某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人梁某某招募出国务工人员陈某某、刘某某，并与被告人林某共谋为他人办理出境事宜，林某随后为其招募出国务工人员董某某。后被告人梁某某编造身份信息及出境事由，骗取了上述三人的韩国商务签证，预订了机票，并在被告人林某的帮助下，于6月3日召集三人至沈阳市铁西区附近一公寓内进行培训，拟亲自带领三人在沈阳桃仙机场出境，并拟在三人成功出境后由被告人林某向其家属收取费用。当日14时许，被告人梁某某、林某在陪同出国务工人员准备费用的过程中被抓获，公安机关在二被告人处扣押了护照、手机等物。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人、被告人林某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人陈某某、刘某某、董某某、陈某某、刘某某证言、护照、作案用手机照片、二被告人身份证明材料、刑事判决书、培训材料、行程单、酒店预订确认单、个人简历、在职证明及派遣函、展会申请表、邀请函、微信聊天记录、辨认笔录、扣押清单、被告人梁某某、林某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、林某共同组织他人偷越国（边）境罪，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪，系共犯。公诉机关指控二被告人犯组织他人偷越国（边）境罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁某某、林某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法从轻或者减轻处罚。鉴于被告人梁某某、林某能够如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。被告人梁某某辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对梁某某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时均一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人彭桂红应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳）
二、被告人林某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年10月2日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王国镇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1406号
原告：孙××。
被告：周××。
被告：施××。
原告孙××为与被告周××、施××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月10日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法
组成合议庭于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙×
×到庭参加诉讼，被告周××、施××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告孙××起诉称：2011年4月11日，被告周××因经营
所需向原告借款50万元，约定月利率2.5%，借期至2011年8月1
1日，被告施××提供连带责任保证，并出具借条一份。被告
周××在借款后仅支付利息至2012年2月11日。被告施××也
未履行担保义务。为此，原告提起诉讼请求判令：1.被告周×
×即时归还原告借款50万元，并支付自2012年2月11日起至判
决确定履行日止按月利率1.7%计算的利息；2.被告施××对被
告周××上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被
告承担。在法庭调查终结前，原告将前述诉讼请求中支付利息
的起算日期2012年2月11日变更为2012年2月12日。
被告周××、施××既未作书面答辩，又无提供证据。
原告孙××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告周××向原告借款50万元，约定月利率2.5%，被告
施××提供连带责任保证的事实。
被告周××、施××无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃质证权利。
对原告提供的上述证据，经本院审查认为来源合法，内
容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
经审查本案当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认
定如下事实：2011年4月11日，被告周××向原告借款50万元
，由被告施××提供连带责任保证，并出具借条一份。借条载
明：今向出借人借人民币50万元，借款期限为2011年4月11日
至2011年8月11日止，月利率为2.5%，借款期限届满应及时还
本付息；保证方式为连带责任保证，期限为自债务到期之日起
二年；借款人若不能按期还本付息时，承担从逾期之日起每日
按借款金额的1%支付违约金等违约责任。在借条的落款处，借
款人为被告周××签名，担保人为被告施××签名，借款日期
2011年4月11日。借款后，被告周××向原告支付利息至2012
年2月11日。被告周××至今尚欠原告借款本金50万元及自201
2年2月12日起的相应利息，被告施××也未尽保证清偿责任的
义务。
本院认为：原告与两被告约定，被告周××向原告借款5
0万元，由被告施××提供担保，有两被告出具的借条为凭，
是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。
故原告与两被告之间的借贷保证关系成立，受法律保护。被告
周××借款后未按约履行归还借款的义务，应当承担逾期归还借款的违约责任。双方约定利率及违约金过高，违反国家有关
限制借款利率的规定。现原告要求以月利率1.7%计算利息，符
合法律规定，本院予以准许。被告施××应当按约承担连带保
证责任，承担保证责任后有权向被告周××追偿。原告变更后
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因两被告经合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证
据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告周××于本判决生效之日起十日内返还原告孙
××借款本金50万元，并支付自2012年2月12日起至本判决确
定的履行日止按月利率1.7%计算的利息；
二、被告施××对被告周××的上述债务承担连带清偿
责任，承担保证责任后有权向被告周××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告周××、施××共同负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年十月十二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）驿刑初字第465号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人高鹏举，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月27日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人高鹏举犯抢劫罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察指派代理检察员陈岩出庭支持公诉，被害人李某某、被告人高鹏举及其辩护人李自伟到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，本案报河南省驻马店市中级人民法院延长审限一次。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
1、2013年6月18日22时许，被告人高鹏举在驻马店市驿城区交通路与菜市街交叉口乘坐穆某某驾驶的红色出租车，行至胡庙乡北边1.5公里处时，高鹏举持刀威胁抢走将穆某某现金260元。
2、2013年6月27日7时许，被告人高鹏举在驻马店市驿城区光明路与中华路交叉口东南角，乘坐李某某驾驶红色出租车，行至胡庙乡吴楼村委李袁庄村北边100米处时，高鹏举持刀对李某某的左胸部连捅两刀，之后抢走李某某手机一部、两颗黄金转运珠、两盒18元的黄鹤楼香烟以及70元现金。经鉴定，李某某所受损伤属轻伤；被抢物品价值824元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人高鹏举的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人高鹏举对公诉机关指控其抢劫犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，被告人高鹏举有自首情节，依法可从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年6月18日22时许，被告人高鹏举欲对出租车司机实施抢劫，遂购买一把刀随身携带，在驻马店市驿城区交通路与菜市街交叉口附近拦乘穆某某驾驶的红色出租车，行至胡庙乡政府北边一村庄丁字路口时，高鹏举持刀对穆某某威胁后抢走现金260元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人高鹏举供述：他因与家人生气，想把事情闹大让父母后悔，遂买一把刀放在包内准备抢出租车司机。2013年6月18日22时许，他在驿城区交通路八小附近坐上一辆出租车让去胡庙，行至胡庙街北边村庄的丁字路口停车后，他拿着刀走到驾驶室旁，用刀比划要捅女司机，女司机伸手挡刀时手被划伤，后他把出租车仪表盘上的260元钱拿走。他逃跑途中将刀扔掉。
2、被害人穆某某陈述：2013年6月18日21时45分许，她驾驶红色出租车行至驻马店市第八小学附近，一个男青年上车说到胡庙。到胡庙街向北走了约一公里有一个丁字路口停车，男青年下车后走到驾驶室门边，拿出一把匕首对着她要钱，后伸手拿走仪表盘上的钱夹。男青年威胁不要报警后离开现场。
3、书证：被害人穆某某受伤的照片，证实其左手中指被划伤。
上述证据均经当庭查证属实，本院予以采信。
二、2013年6月27日时许，被告人高鹏举在驻马店市驿城区光明路与中华路交叉口东南角，搭乘李某某驾驶的出租车，行至胡庙乡吴楼村委李袁庄村北边100米许，高鹏举下车持水果刀对李某某的左胸部连捅两刀后，抢走李某某的一部华为牌手机、两颗黄金转运珠、一个玉质手镯、两盒黄鹤楼香烟以及70元现金。案发后被抢物品追回已退还被害人李某某。经鉴定，李某某所受损伤属轻伤；被抢物品价值824元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人高鹏举供述：2013年6月27日7时许，他买一把水果刀准备抢劫出租车司机。8时许，他坐上一个女司机的车，说去葡萄架。车停下后他下来绕到女司机车门那边，用水果刀从车窗外面朝她左胸捅了两刀。高鹏举让女司机坐到后座并把她手机抢走，然后开着车往南走，车陷在路边后他把女司机左手上两个黄色金属转运珠和手脖上的青白色玉质手镯摘下来拿走，又从主驾驶位拿了70元钱和两盒18元的黄鹤楼香烟。他又拦了一辆车回市区后打110报警。
2、被害人李某某陈述：2013年6月27日7时许，她开出租车行至中华路与光明路交叉口，一个年轻孩上车说去葡萄架。到地方后，该男子下车到车门处朝她身上捅了两刀，让她坐到后面并把手机拿出来。她受伤躺在后面，感觉车陷进去地里了，年轻孩停车把她拽出来，把她左手食指和中指上的两个黄金转运珠和左手手脖上的白色玉质手镯都摘下来了。一二十分钟后她爬起来走到一户人家里让人报警。
3、证人白某某、赵某某、牛某某等人陈述，均证实2013年6月27日上午，被害人李某某受伤后报警的情况。
4、物证
⑴被告人高鹏举作案时使用的水果刀照片。
⑵被抢手机、黄金转运珠、香烟照片。
现场勘查笔录，证实案发现场方位，被抢地点及出租车外观、车内一辆道具情况。
辨认现场照片，证实被告人高鹏举对作案现场进行指认。
驻马店市公安局胡庙分局出具的发还物品清单，证实案发后被抢劫的华为牌手机一部、黄鹤楼香烟、两颗黄金转运珠、一个玉质手镯等物品追回已退还被害人李某某。
8、鉴定意见
⑴伤情鉴定意见即驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某某损伤属轻伤。
⑵价格鉴定意见，证实被抢走手机、两个黄金转运珠等物品共计价值824元。
上述证据均经当庭查证属实，本院予以采信。
另查明，2013年6月27日上午，被告人高鹏举实施抢劫后返回驻马店市区即拨打110报警，并如实供述了实施两次抢劫的事实。该事实有被告人供述以及公安机关出具的到案经过等予以证实，足以认定。
还查明，在审理过程中，被告人高鹏举的亲属代其赔偿被害人李某某经济损失4.5万元，李某某对高鹏举予以谅解。该事实有被害人李某某出具的收条及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹏举以非法占有为目的，采用持刀及暴力手段，当场劫取他人钱财二次共计价值1154元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人高鹏举的罪名成立，予以支持。被告人高鹏举主动投案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人高鹏举有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案发后，部分赃物追回退被害人，被告人高鹏举的亲属代其赔偿被害人李某某经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 辉
代理审判员 王纪锋
二〇一四年一月八日
书 记 员 李金然
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终73号
上诉人（原审原告）：江西九江金昌汽车零部件有限公司，住所地：江西省都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道39号，统一社会信用代码：91360428794793785F。
法定代表人：黄圣林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北博协精锻有限公司，住所地：湖北省谷城县经济开发区，统一社会信用代码：91420625MA489EH07E。
法定代表人：钟红波，该公司经理。
上诉人江西九江金昌汽车零部件有限公司因与被上诉人湖北博协精锻有限公司加工合同纠纷管辖权异���一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。
江西九江金昌汽车零部件有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人合同纠纷一案，虽然被上诉人是按照上诉人的要求制作产品，但按合同内容来看本案应属于买卖合同纠纷，应依据买卖合同的性质来确定管辖法院。本案合同中约定了合同履行地为上诉人所在地，收货单记载被上诉人实际是将货物运至上诉人所在地，故本案上诉人所在地即合同履行地的人民法院有管辖权。二、被上诉人在发回重审的案件中无权提出管辖权异议。被上诉人在一审程序中故意退回一审法院的函，其故意不应诉才没有提出管辖异议，即表示被上诉人当时认可一审法院是有管辖权的。故请求撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1051号民事裁定，指定江西省都昌县人民法院审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。上诉人曾于2017年3月21日向原审法院起诉被上诉人，原审法院于2017年8月13日作出（2017）赣0428民初694号民事判决，被上诉人以未收到起诉状和传票等法律文书、被剥夺提出管辖异议的权利为由向本院提出上诉，本院于2017年11月21日作出（2017）赣04民终1780民事裁定，以原审法院送达起诉状、开庭传票等不符合法律规定为由撤销原判，发回重审。原审法院于2018年4月11日对本案重新立案审理。故本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定的人民法院发回重审的案件，在发回重审过程中当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。原审法院对被上诉人提出的管辖异议予以审查并认为本案合同履行地为被上诉人所在地湖北省谷城县，将本案裁定移送湖北省谷城县人民法院审理处理不当，本院予以纠正，上诉人江西九江金昌汽车零部件有限公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1051号民事裁定；
二、本案由江西省都昌县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 黄佳蕾
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初441号
原告：淄博贝茂包装制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱北村。
法定代表人：许茂孝，经理。
委托代理人：赵信卫，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：陈自良。
原告淄博贝茂包装制品有限公司诉被告陈自良买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博贝茂包装制品有限公司的委托代理人赵信卫到庭参加诉讼，被告陈自良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博贝茂包装制品有限公司诉称，原、被告是长期业务关系，被告陈自良从原告处购买纸板。被告自2011年12月24日开始拒绝向原告支付货款。经原告结算，被告尚欠原告纸板款109477.00元，该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求判令被告支付货款109477.00元，并赔偿经济损失18000.00元。
原告淄博贝茂包装制品有限公司提供以下证据：出库单28份。
被告陈自良在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告存在多年的买卖纸板业务关系。在原、被告业务往来期间，由原告淄博贝茂包装制品有限公司向被告陈自良供货，被告陈自良收货后在出库单上签字确认收货数量及价款。出库单是原、被告双方结算货款的依据，被告陈自良每向原告支付一部分货款，即从原告处收回相应数额的出库单，上述交易习惯符合买卖合同的结算方式，本院予以确认。2011年12月24日之后，被告未再向原告支付货款，原告淄博贝茂包装制品有限公司持有28份出库单诉至本院要求被告陈自良还款，经本院审查，原告提供的28份出库单，均有陈自良的签字，系有效证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据原告提供的28份出库单，经核算本院确认被告尚欠原告货款109477.00元未还的事实。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈自良欠原告淄博贝茂包装制品有限公司货款109477.00元的事实，有原告提供的被告签字的出库单28份予以证实，被告应当支付原告货款109477.00元。对于原告要求被告赔偿经济损失18000.00元的诉讼请求，因被告陈自良自2011年12月24日起一直未支付货款，因逾期付款确系给原告淄博贝茂包装制品有限公司造成了一定的经济损失，本院按照2011年12月24日最后一笔买卖业务发生时的中国人民银行发布的一年期银行贷款年利率5.81%的标准计算至原告起诉之日，被告陈自良应支付原告逾期付款经济损失25972.50元（109477.00元×5.81%÷12个月×49个月）。因原告主张18000.00元，应以原告主张的数额为准，被告陈自良支付原告经济损失18000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自良于本判决生效之日起十日内支付原告淄博贝茂包装制品有限公司货款109477.00元；
二、被告陈自良于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博贝茂包装制品有限公司经济损失18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，由被告陈自良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 辉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民特36号
申请人穆喜顺。
申请人穆喜顺申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人穆喜顺称，被申请人李荣珍系申请人穆喜顺母亲，李荣珍精神不正常于2010年10月21日晚走失，至今未归，下落不明已满六年。有鉴于此，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向贵院提出申请，请求宣告李荣珍为失踪人。
经审理查明，下落不明人李荣珍，女，1967年12月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市循环化工园区丘头镇丽阳村，原住石家庄市循环化工业园区丘头镇丽阳村西顺南街6号，系申请人穆喜顺的母亲。李荣珍于2010年10月21日晚走失，下落不明。申请人穆喜顺申请宣告李荣珍失踪后，本院于2016年9月22日在《人民法院报》发出寻找李荣珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李荣珍仍然下落不明。
本院认为，申请人穆喜顺关于宣告李荣珍失踪的请求，符合相关法律规定。经询问穆喜顺及穆许博均同意指定穆喜顺为李荣珍财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告李荣珍为失踪人
二、指定穆喜顺为李荣珍财产的代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李文环
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初26号
起诉人：赵风春。
2017年6月6日，赵风春向本院递交行政起诉状，请求辽阳市人民政府和太子河区人民政府公开火车站西棚户区动迁每户安置面积和给付补偿费用的全部信息。起诉人赵风春诉称：辽阳市太子河区火车站西棚户区改造工程中，全体动迁居民房屋征收与补偿决定书都是由辽阳市人民政府作出决定（市政府盖章）。每户实际补偿标准都有差异。为了实现公开、公正、公平的原则，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第十一条第三项和《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，2016年8月23日向辽阳市人民政府申请公开：每户动迁户安置面积和补偿费用的信息。2016年10月13日辽阳市人民政府告知起诉人向太子河区人民政府申请，起诉人随后多次向太子河区人民政府（主管征收）申请，至今没有任何答复。现在向贵院起诉，请贵院依法判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，辽阳市政务公开办公室于2016年10月13日对赵风春作出《依申请公开政府信息告知书》，其起诉期限应从该日起计算，而起诉人赵风春在向本院提起行政诉讼时已超过六个月的法定起诉期限，故本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人赵风春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年六月八日书记员李阳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初938号
原告：全南县青松小额贷款股份有限公司。住址:全南县。
法定代表人：杨清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾辉煌，男，系该公司风控部经理。代理权限为特别授权。
被告：饶锋明，男，1985年2月26日生，汉族，经商，住赣州市开发区。
原告全南县青松小额贷款股份有限公司诉被告饶锋明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日进行了公开开庭审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金550000元，并向原告支付2016年5月28日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告申请借款550000元，年利率为30%，双方签订借款合同，同日原告将550000元转入被告指定账户。2016年5月28日开始被告未能按约定支付利息，现已拖欠4个月利息，原告多次找被告协商，被告拒绝归还本金及利息，现依法起诉，以维护原告的合法权利。
被告在法定期限内未做答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.饶锋明签字捺印的《借款合同》；2.农村信用合作社进账单；3.被告饶锋明身份证副本、原告全南县青松小额贷款股份有限公司营业执照副本各一份。
由于被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的证据和陈述，可以查明和认定以下事实：2016年2月29日，被告向原告借款550000元，双方签订借款合同，约定借款利息按照年利率30%计付，每月20日结算；借期为2016年2月29日至2017年2月28日止，到期一次性归还本金，同日原告将550000元转入被告指定账户金额。利息付至2016年5月28日，没有归还过本金。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款550000元，有借款合同和转账凭证为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时全面履行还款义务，但是被告至今仅付了2016年5月28日之前的利息，未能及时履行2016年5月29日之后的付款义务。根据借款合同的约定被告已经构成严重违约。所以对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定年利率30%，现在原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告饶锋明在本判决生效之日起十日内向原告全南县青松小额贷款股份有限公司归还借款本金550000元及利息（2016年5月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告饶锋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 邓华金
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘东升