江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10973号
原告：张家港富源达物流有限公司，住所地张家港市江苏扬子江国际化工园港丰公路南侧华达路西侧。
法定代表人：施一锋，总经理。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万红霞，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港富源达物流有限公司（以下简称富源达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告富源达公司的委托诉讼代理人李佳能、万红霞，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆维修费71000元、汽吊费17000元、拖车费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日6时24分左右，杨晓东驾驶电动自行车沿江阴市滨江路由西向东行驶至江阴市瑛土石庄南荣路路口违反交通信号通信规定左转弯时，与相对方向行驶的吴根林驾驶的苏E×××××重型罐式货车相撞，之后苏E×××××重型罐式货车又撞到电杆，造成杨晓东受伤，车辆及电杆损坏的交通事故。经江阴市公安交警大队认定，杨晓东、吴根林负此事故的同等责任。该事故造成原告所有的苏E×××××重型罐式货车车辆维修费71000元、汽吊费17000元、拖车费1500元。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。
被告人保张家港公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，认可原告车辆在事故中损失的费用71000元及拖车费1500元，对于原告主张的汽吊费17000元，不予认可。另外，依照保险条款约定，被告仅按事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2015年12月7日，富源达公司为其所有的号牌号码为苏E×××××的油罐车在人保张家港公司处投保责任限额为35万元的机动车损失保险，保险期限自2015年12月7日12时起至2016年12月7日12时止。相应的《营业用汽车损失保险条款》的赔偿处理条款中约定：“第二十六条、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%……。”
2016年8月28日6时24分，杨晓东驾驶电动自行车沿滨江路由西向东行驶至江阴市璜土石庄南荣路路口违反交通信号通行规定左转弯时，与相对方向行驶的富源达公司的驾驶员吴根林驾驶的苏E×××××重型罐式货车相撞，之后苏E×××××又撞到电杆，造成杨晓东受伤，车辆及电杆损坏的交通事故。2016年9月5日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨晓东、吴根林负此事故的同等责任。苏E×××××油罐车因事故损坏，2016年8月28日，人保张家港公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认此次事故的车辆定损金额为71000元。另外，人保张家港公司对事故产生的施救费1500元无异议。
以上事实，有驾驶证、行驶证、机动车保险单、《营业用汽车损失保险条款》、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票及本院庭审笔录等予以证明。
本案的争议焦点为：17000元的汽吊费是否过高。
为证明汽吊费17000元的合理性，富源达公司提供事故现场的照片、施救费发票、施救明细、吊车工时费用评估报告并对汽吊费作出说明如下：苏E×××××重型罐式货车车辆侧翻，车头冲向北面人行道路边绿化带里面，撞在刚做好基础的高压电线塔的基础上面，车身躺在人行道中间，车头朝北、车尾朝南，车身横躺在人行道的上方正好有一条15米左右高的高压线，车辆重量总计31吨左右。技术人员考察现场后，认为：车身上面有高压线，吊车手臂不能90度竖起来，且地理人行道的狭窄不能把吊车的支腿全部伸出，严重影响吊车的起重性能的充分发挥，故采用2台90吨吊车施救，一台90吨吊车停在人行道上支出吊车的支腿，开始吊装，把苏E×××××重型罐式货车从侧面慢慢扶起来，为防止二次事故的发生，还需要另一台90吨吊车在对面扶住，以免苏E×××××重型罐式货车受到第一台吊车在起钩时成45度可能倾翻过去产生二次的车辆损坏及环境污染，需要在45度后由第二台吊车接手慢慢地放下去，然后扶正整个车辆。苏E×××××施救明细上载明：90吨汽吊的费用为8500元、300吨代90吨汽吊的费用为8500元，汽吊费共计17000元。吊车工时费用评估报告上的评估结论为评估基准日2011年1月26日90吨吊车的台班费用为8500元。
人保张家港公司对现场照片的真实性无异议，对汽吊费说明不认可，认为施救明细仅是施救单位出具的单方证明，根据行驶证载明涉案车辆总质量为31吨，施救时不需要两台90吨的汽吊，工时费用评估报告与本案无关联性。
本院对证据的认证情况如下：现场照片双方无异议，本院予以确认。照片上反映出的事故现场与原告所述的施救情况基本一致，结合事故现场照片，原告所述的施救过程需使用两台90吨的吊车具有合理性。人保张家港公司对吊车工时费用评估报告不认可，但并未对汽吊费申请鉴定也未提出相反证据，故本院对汽吊费发票、施救明细及工时费用评估报告予以采纳。
本院认为：原、被告双方对车损71000元、施救费1500元无异议，本院予以确认。事故造成车辆侧翻，需使用汽吊扶正车辆，汽吊费不可避免。对于为何产生两台90吨的汽吊费费用17000元，原告提供了相应的证据也作出了合理的说明，本院予以认可。被告人保张家港公司主张的按保险合同约定的事故责任比例承担赔偿责任，与《保险法》的规定相悖，属于无效条款。人保张家港公司向原告赔付后，可以代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。因此对被告人保张家港公司的抗辩意见本院不予采纳。据此，《中华人民共和保险法》第十条、第十七条、第十九条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告张家港富源达物流有限公司保险理赔款89500元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038减半收取1019元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。被告应负担的费用原告已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。