wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖民初字第5069号＼n原告陈文敏，女，汉族，1964年9月25日出生，住厦门市湖里区。＼n被告黄志展，男，汉族，1964年12月13日出生，住厦门市湖里区。＼n原告陈文敏诉被告黄志展民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员陈秀娟担任审判长，与审判员邱烨、人民陪审员陈桂兰组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈文敏到庭参加诉讼。被告黄志展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈文敏诉称，被告于2012年12月9日向原告借款371000元，并向原告出具借条一张，借款期限为六个月。期限届满后，被告未履行返还借款的义务，故请求判令：被告返还借款371000元，并偿还利息（按月息2%，自2012年12月9日起计至实际还款之日止）。庭审中，原告陈文敏自愿将诉讼请求降低为请求判令被告返还借款371000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2013年9月5日起计至判决确定的还款之日止）。＼n被告黄志展未作答辩。＼n经审理查明，2010年2月4日、2010年5月9日，原告陈文敏先后通过中国建设银行向被告黄志展转账290000元、58800元，另以现金方式向被告黄志展支付22200元。＼n2012年12月9日，被告黄志展向原告陈文敏出具《借条》一份，载明“现向陈文敏借款人民币叁拾柒万壹仟元整（371000），借期为陆个月。此条。借款人：黄志展。2012.12.9。”＼n以上事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行转账凭证作为证据加以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证，足以认定。＼n本院认为，因被告黄志展未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告向原告借款371000元的事实，本院予以确认，被告未提交证据证明借款到期后其已偿还借款，原告要求被告立即偿还借款371000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2013年9月5日起计至判决确定的还款之日止），于法不悖，本院予以支持。被告黄志展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄志展应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文敏借款本金371000元及利息（以371000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月5日起计至判决确定的还款之日止。）＼n如果被告黄志展未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费7750元，由被告黄志展负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判长陈秀娟＼n审判员邱烨＼n人民陪审员陈桂兰＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈盛鑫＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n本案执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1146号
罪犯肖树林，1945年3月17日，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年5月14日作出了（2010）邢东刑初字第113号刑事判决，认定被告人肖树林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产2万元。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯肖树林减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯肖树林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖树林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯肖树林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯肖树林准予减去有期刑期1年2个月，剥夺政治权利3年，并处没收财产2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初2804号
申请人：邹建成，男，1964年12月25日出生，汉族，个体，住潢川县。
被申请人：雷福金，男，1967年04月13日出生，汉族，个体，住潢川县。
申请人邹建成与被申请人雷福金民间借贷纠纷一案，申请人邹建成于2018年7月31日向本院申请依法冻结、扣押或者查封被申请人雷福金壹佰伍拾万元的资金或其他等值财产。申请人邹建成提供中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM201841150000000130）为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人雷福金依法冻结、扣押或者查封壹佰伍拾万元的资金或其他等值财产，自本裁定送达之日起开始计算。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂成林
二〇一八年八月七日
书记员 黄 菊
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰民初字第2767号＼n原告：裴某甲，农民。＼n被告：张某，农民。＼n原告裴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告裴某甲诉称，原告与被告于1996年7月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子裴某乙。原告与被告结婚后，原告在外挣钱养家，被告不上班长期打牌，很少洗衣做饭，对原告及儿子不关心，被告没有尽到妻子和母亲的义务，近两年无话可说，见面就吵，无法沟通，因婚前相处时间短，没有感情基础，无法共同生活。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子裴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。＼n被告张某辩称，原被告结婚以来没有打过架，感情一直很好。最近一年多原告与别人好了，经常不管家里的事，钱也不给被告及孩子使用。但是被告不同意离婚。＼n经审理查明，原被告于1996年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年5月7日生一子裴某乙，双方婚前婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾。＼n上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实。＼n本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活多年且育有一子，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自身的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告裴某甲与被告张某离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员姚秀娟＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员杨倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6391号
原告：刘胜银，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：方浩波，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡东伍，男，1976年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱文东。总经理。
原告刘胜银与被告方浩波、胡东伍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘胜银2016年11月28日向本院申请撤回对被告方浩波、胡东伍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
本院认为，原告刘胜银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告刘胜银撤回对被告方浩波、胡东伍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘胜银负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾红燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5204号
申请执行人永康市卫生和计划生育局
被执行人李玲俐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784行审54号，依法向被执行人李玲俐发出执行通知书，责令被执行人李玲俐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玲俐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币207076元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡军敏
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第270号＼n原告：刘权亮。＼n委托代理人：鲍普扬。＼n被告：张学同。＼n被告：安邦财产保险股份有限公司阜阳支公司。＼n代表人：刘国喜。＼n委托代理人：韦蕾。＼n原告刘权亮为与被告张学同、安邦财产保险股份有限公司阜阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2012年2月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘权亮的委托代理人鲍普扬，被告张学同，被告保险公司的委托代理人韦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘权亮诉称，2010年12月10日9时20分许，原告刘权亮驾驶如如兴沙洗厂所有的未登记电动自行车，由临平驶往亭趾，途经余杭区运河镇费庄村三组村道由东向北行驶时，与由北向东行驶的由被告张学同驾驶其本人所有的皖10／909**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告刘权亮、电动自行车上乘员郁汉如受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告张学同与原告刘权亮负事故同等责任。原告刘权亮因交通事故受伤住院治疗12天，出院后休息138天，花去医疗费17127.86元、交通费360元，后续治疗需6000元。2011年12月30日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告刘权亮因交通事故误工期限为五个月、护理期限为两个月，需后续治疗（花去鉴定费1400元）。另，皖10／909**号变型拖拉机在被告保险公司投保交强险。因双方未能协商解决，原告刘权亮向法院起诉，要求被告刘权亮赔偿46181.56元。庭审中，原告刘权亮调整了诉讼请求。原告刘权亮因交通事故损失的医疗费16625.56元、住院伙食补助费180元、护理费5038.20元、误工费12595.50元、交通费360元、鉴定费1400元、施救费300元、后续治疗费6000元，合计42499.26元。要求被告张学同赔偿42499.26元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。＼n原告刘权亮为证明诉称事实，提供如下证据材料：＼n1、事故认定书一份，用于证明事故事实及责任认定的事实。＼n2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份、医疗费票据七份，用于证明原告刘权亮因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费16625.56元的事实。＼n3、诊断证明书三份，用于证明原告刘权亮因交通事故误工150天的事实。＼n4、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票各一份，用于证明原告刘权亮因交通事故误工期限为五个月、护理期限为两个月，需后续治疗及花去鉴定费1400元的事实。＼n5、交通费票据五份，用于证明原告刘权亮花去交通费360元的事实。＼n被告张学同辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。皖10／909**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，对于原告刘权亮的损失，由法院依法核定并判决由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，我已支付2000元。＼n被告张学同未提供证据材料。＼n被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。皖10／909**号变型拖拉机在我公司投保有交强险。对于原告刘权亮的损失，由法院依法核定。我公司不同意在本案中进行商业三者险理赔，要求按交强险分项赔偿规定赔付。＼n被告保险公司未提供证据材料。＼n当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n对原告刘权亮提供的全部证据，被告张学同、保险公司均无异议，本院予以确认。＼n根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：＼n2010年12月10日9时20分许，原告刘权亮驾驶如如兴沙洗厂所有的未登记电动自行车，由临平驶往亭趾，途经余杭区运河镇费庄村三组村道由东向北行驶时，与由北向东行驶的由被告张学同驾驶其本人所有的皖10／909**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告刘权亮、电动自行车上乘员郁汉如受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告张学同驾驶未按规定载货质量载货的机动车上道路行驶，未确保安全；原告刘权亮驾驶员未登记的电动三轮车行经事发路段未靠道路右侧通行。被告张学同与原告刘权亮应负事故同等责任。原告刘权亮因交通事故受伤住院治疗12天，出院后休息138天，花去医疗费16625.56元、交通费360元，后续治疗需6000元。2011年12月30日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告刘权亮因交通事故误工期限为五个月、护理期限为两个月，需后续治疗（花去鉴定费1400元）。被告张学同支付2000元后，双方未能协商解决，原告刘权亮向法院起诉。＼n另查明，皖10／909**号变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元。＼n本院认为，原告刘权亮驾驶电动三轮车与被告张学同驾驶皖10／909**号变型拖拉机发生的交通事故，根据双方当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定原告刘权亮与被告张学同负事故的同等责任。（一）、关于原告刘权亮的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告刘权亮因交通事故损失的医疗费16625.56元、交通费360元、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、鉴定费1400元、后续治疗费6000元。原告刘权亮主张误工费12595.50元、护理费5038.20元，因均未超出相关标准，本院予以支持。原告刘权亮主张的其余损失，因证据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。对于原告刘权亮的损失，根据本案交通事故责任，作为皖10／909**号变型拖拉机交强险保险人的被告保险公司，应在交强险责任赔偿限额122000元内先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、原告刘权亮因交通事故损失医疗费16625.56元、后续治疗费6000元、误工费12595.50元、护理费5038.20元、交通费360元、住院伙食补助费180元、鉴定费1400元，合计42199.26元，扣除被告张学同支付的2000元，尚余40199.26元，由被告安邦财产保险股份有限公司阜阳支公司在交强险责任限额内赔偿，并于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告刘权亮其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告张学同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费862元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员林桂群＼n二〇一二年三月五日＼n书记员何媛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2765号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行。
负责人韩冰峰，行长。
地址九台区新华大街240号。
被告刘春梅，女，1979年9月5日生，汉族，户籍地九台区。
被告朱光，男，1981年8月7日生，汉族，户籍地九台区。
被告孙炳付，男，1969年11月1日生，汉族，户籍地九台区。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉被告刘春梅、朱光、孙炳付合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉称，2014年04月25日，被告孙炳付向原告借款700000元，被告朱光、刘春梅以其所有位于农安镇华龙街东侧龙府花园1栋1-2屋东11门的房屋为上述债务抵押，现原告要求孙炳付给付欠款700000元及利息、逾期利息，并要刘春梅、朱光用抵押房屋承担抵押担保责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
案件受理费10800元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月十四日
书记员 孔俊琦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1702号
原告：王雪颖，女，1993年4月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：浈江区山海珍商店，注册地：韶关市浈江区兴隆街28号山海城贸易有限公司一楼D002铺。经营者：潘桂珍。
被告：潘桂珍，女，成年，汉族，住韶关市浈江区。
原告王雪颖与被告浈江区山海珍商店、潘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案并于同日向原告王雪颖发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在接到该通知之日起七日内预交诉讼费1025元。原告于2018年8月1日收到上述通知后，至今未预交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按王雪颖撤诉处理。
审判员 凌永芳
二〇一八年八月十日
书记员 曾祥杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]吉05刑更249号
罪犯樊某某，男，吉林省辽源市西安区，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年8月29日作出[2013]龙刑初字第109号刑事判决，以被告人樊某某犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年4月22日起至2019年4月21日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯樊某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯樊某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年4月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26620号
原告：李荣，男，1986年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人：刘万俊，总经理。
委托代理人：张园，女，该公司法务。
原告李荣与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣之委托代理人孟繁军与被告恒安卫士公司之委托代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣向本院提出诉讼请求：判令恒安卫士公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金12000元；2、2012年2月11日至2017年1月11日期间工龄工资1000元；3、2012年2月11日至2017年1月11日期间平日延时、双休日、法定节假日加班工资94260元。事实与理由：我于2012年2月11日入职恒安卫士公司，该公司未支付加班费，未缴纳社保，合同中约定的工资也未支付。我被迫于2017年1月11日离职。我不同意仲裁裁决结果。
恒安卫士公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李荣的诉讼请求。李荣是个人原因主动提出离职，签署离职单，无需支付经济补偿金。我公司签订劳动合同时并未约定工龄工资，无需支付。我公司是实行综合工时制，李荣不存在加班。
本院经审理认定事实如下：李荣于2012年2月22日入职恒安卫士公司，担任供电所保安。双方曾签署过书面劳动合同。李荣月工资标准为2400元。
李荣主张其工作内容系负责供电所安保工作，供电所营业时间（周一至周日，早九点至下午六点，下午五点半以后不对外营业）负责发号、指导用户使用营业厅自助终端及安全保卫，非营业时间负责值班，吃住均在供电所楼内；其所在供电所有2个保安在岗，排班出勤，24小时有人在岗。证人王某1、邓某、王某2到庭作证，三证人均称与李荣曾系同事关系，李荣存在加班情况但未支付加班工资，但其认可与李荣不在一个工作地点工作。三证人均与恒安卫士公司存在劳动争议纠纷，已在仲裁期间调解。恒安卫士公司对证人证言不予认可，该公司对李荣工作岗位及工作内容不持异议，该公司主张供电所周一至周日早九点至下午五点营业，李荣所在供电所有2-3名保安在岗，供电所营业时间排班出勤，非营业时间无需提供劳动。恒安卫士公司提交综合计算工时工作制和不定时工作制审批材料显示恒安卫士公司自2012年7月至今安保岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，李荣对该证据的真实性予以认可。另，恒安卫士公司提交了部分李荣考勤记录，该记录显示李荣出勤时间一般为工作3天休息1天，但未显示每日出勤时间，其中2016年4月4日、2016年5月1日、2016年6月9日李荣出勤。李荣对考勤表的真实性不予认可。
李荣主张其工作至2017年1月11日，当日恒安卫士公司以与丰台区供电局（甲方）保安服务合同到期为由与其解除劳动合同；恒安卫士公司主张李荣工作至2016年12月31日，因该公司与甲方服务合同到期通知李荣调整工作站点，李荣未予同意并与新中标的北京中保保安服务有限公司建立劳动关系，且以此为由与该公司解除劳动合同，并提交了离职审批单予以佐证。离职审批单中申请处有李荣签字及按印，签署时间为2017年1月11日，离职原因中载明系“公司与甲方合同到期”提出离职。李荣对其本人签字及按印的真实性予以认可，亦认可离职原因为本人书写，但主张系应恒安卫士公司要求书写。
就工龄工资一节，李荣主张工作满1年后，恒安卫士公司每年应支付工龄工资100元；恒安卫士公司对此不予认可，主张双方没有工龄工资约定。
李荣以要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、工龄工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第3927号仲裁裁决书，裁决：驳回李荣的仲裁请求。李荣不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。本案中，李荣于2012年2月22日入职恒安卫士公司，其要求恒安卫士公司支付2012年2月11日至21日期间加班工资，缺乏事实依据，对此本院不予支持。李荣从事供电所保安工作，依据恒安卫士公司提交的综合计算工时工作制和不定时工作制审批材料显示恒安卫士公司安保岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，故李荣要求恒安卫士公司支付2012年2月22日至2017年1月11日期间双休日加班工资，缺乏法律依据，对此本院不予支持。李荣主张存在平日延时加班及法定节假日加班情形，虽证人王某1、邓某、王某2均作证称李荣存在加班事实，但该三证人亦认可与李荣并非同一工作地点，且三证人亦与恒安卫士公司存在劳动争议纠纷确属存在利害关系，仅凭证人证言本院无法确认李荣存在加班事实。现恒安卫士公司提交了李荣部分考勤记录，该考勤记录中未能显示每日李荣出勤时间，故凭现有证据本院不足以确认李荣存在平日延时加班之事实，对于李荣要求恒安卫士公司支付2012年2月22日至2017年1月11日期间平日延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。鉴于恒安卫士公司提交的考勤记录中确显示李荣存在3天法定节假日出勤情况，故恒安卫士公司应向李荣支付2012年2月22日至2017年1月11日期间法定节假日加班工资993.1元。
就解除劳动合同经济补偿金一节，李荣主张其工作至2017年1月11日，当日恒安卫士公司与其解除劳动合同，但未能就此提交相应证据。且依据恒安卫士公司提交的李荣签字按印的离职审批单中载明离职原因为“公司与甲方合同到期”提出离职。虽李荣主张系恒安卫士公司要求其书写上述理由，但李荣亦未能就该主张提交相应证据。鉴于此，本院对于李荣要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
就工龄工资一节，李荣主张工作满1年后，恒安卫士公司每年应支付工龄工资100元，但未就此提交相应证据，恒安卫士公司亦否认双方存在工龄工资约定，故本院对于李荣要求恒安卫士公司支付工龄工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付李荣二Ｏ一二年二月二十二日至二Ｏ一七年一月十一日期间法定节假日加班工资九百九十三元一角；
二、驳回李荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年八月四日
书记员 乔乔
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桂市民二终字第201号＼n上诉人（一审被告）：罗年荣。＼n委托代理人：朱永金。＼n委托代理人：杨桥福。＼n被上诉人（一审原告）：桂林市桂广饲料有限责任公司。＼n法定代表人：莫祖文。＼n委托代理人：莫祖仁。＼n委托代理人：阳德强。＼n上诉人罗年荣因与被上诉人桂林市桂广饲料有限责任公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初第847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗年荣及其委托代理人朱永金、杨桥福，被上诉人桂林市桂广饲料有限责任公司的委托代理人莫祖仁、阳德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2012年7月中旬，原告的业务主管莫祖仁到荔浦县荔城镇安彊村被告经营的饲料店推销原告经营的真龙882小猪饲料，双方协商达成口头代销协议。双方口头约定，由原告将其经营的真龙882小猪饲料给被告销售，每吨价格3000元，饲料销售完给付货款。事后，原告按约定将1吨真龙882小猪饲料交给被告销售。被告将原告的小猪饲料销售完后于2012年8月1日已将货款3000元支付给原告。2012年8月4日，原告请司机陈建又送882小猪饲料10吨（货款30000元）给被告销售，运费500元已由被告支付给司机陈建，8月18日，原告聘请司机粟义军从荔浦县青山镇王老板的饲料店中再次转调882小猪饲料2.32吨（货款6960元）给被告销售（被告对收到原告的882小猪饲料12.32吨均认可）。2012年9月份，原告派员下荔浦收货款，发现被告代销的882小猪饲料已销售完，要求被告给付货款未果。2013年3月10日，原告通过邮寄向被告发出诉前催款函。3月17日，原告委托桂林市佳诚法律服务所的法律工作者与原告的代表及司机陈建三人到被告家进行调解，在调解过程中，被告认可已收到原告882小猪饲料12.32吨，但其称货款已付清，双方调解未果。为此，原告于2013年5月14日诉至一审法院，请求依法判决被告给付货款36960元。＼n一审法院审理认为，原、被告经协商达成代销882小猪饲料的口头协议，即由原告将其经营的真龙882小猪饲料给被告销售，每吨价格3000元，饲料销售完给付货款。该口头协议双方当事人均已认可，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按口头协议的约定，先后三次将13.32吨真龙882小猪饲料给被告销售，被告只给付原告一吨饲料款3000元，尚欠原告货款36960元，有送货司机陈建、粟义军等人出具的证明证实，被告亦认可三次收到原告的882小猪饲料，双方当事人对小猪饲料的数量及价格均无异议，只是对给付货款产生意见分歧。原告诉称被告尚欠小猪饲料货款36960元未付，而被告辩称已将货款给付原告，被告是否将货款给付原告，被告应承担举证责任。被告无证据证实其已给付原告小猪饲料货款36960元，其应当承担举证不能的不利后果，因此，被告应承担给付尚欠原告小猪饲料货款36960元的民事责任。被告及其委托代理人的辩解，不能否认被告三次收到原告的882小猪饲料13.32吨这一事实，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告罗年荣给付原告桂林市桂广饲料有限责任公司小猪饲料货款36960元。本案受理费724元，减半收取362元，由被告罗年荣承担。＼n上诉人罗年荣不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误，证据不足。1、被上诉人桂林市桂广饲料有限责任公司先后三次运来饲料13.32吨，但每次上诉人都将货款及时给付了被上诉人，但由于是口头交易，钱货两清，没有向被上诉人索要收款凭证；2、被上诉人没有任何欠款凭据，所举的第2号收款收据是被上诉人自已填写，上面没有上诉人的签名，不能作为合法有效的凭据；3、定性错误，本案应为债务纠纷。＼n被上诉人桂林市桂广饲料有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n在二审期间，被上诉人提供四份证据，其一、上诉人饲料经销店的照片，以证明上诉人是开有饲料商铺的；其二证人黄某某的证人证言，证明黄某某陪同桂广饲料有限责任公司经理莫祖仁到上诉人家中催收货款当面听到上诉人承诺年底将欠款全部结清的事实；其三、录音光盘，证明被上诉人去上诉人处追讨货款时，上诉人承认收到被上诉人饲料数量；其四、刑事控告状，证明被上诉人追讨债务是走合法途径的的事实。＼n上诉人对上述证据进行质证，其一，对照片的合法性有异议，其二，是我的仓库，但是别人帮我搬饲料回家喂猪，其三，黄某某的证人证言不能证明所欠饲料款已经给付，其四，控告状与本案无关。＼n本院对以上证据进行分析认定，关于录音光盘所证明上诉人三次均收到被上诉人饲料的事实，上诉人是认可的无需证明。其它三份证据亦不能证明本案所欠债务是否成立，因此，该证据对本案不具有证明力，本院不予采信。＼n经本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点是：本案涉讼货款36960元是否已经给付。＼n本院认为，上诉人罗年荣与被上诉人桂林市桂广饲料有限责任公司达成口头协议，由上诉人代销被上诉人供给的882小猪饲料，每吨价格3000元，饲料完付款。被上诉人按照口头约定，先后三次将13.32吨真龙882小猪饲料送到被上诉人处，上诉人也承认收到被上诉人送去的13.32吨小猪饲料，但称货款已全部付清。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人称货款已全部付清，应当承担已经付款的举证责任，而上诉人没能举出证据证实已经给付被上诉人货款36960元的上诉主张，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体判决正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币724元，由上诉人罗年荣负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑文波＼n审判员张静＼n代理审判员朱孟儒＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员刘薇
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初174号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人江某（绰号蒋介石），男，1972年8月16日生于江西省泰和县，汉族，文盲，无业，住江西省泰和县。1993年因犯盗窃罪、抢劫罪被泰和县人民法院判处有期徒刑四年；1997年因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪被泰和县人民法院判处有期徒刑十一年，2005年10月3日刑满释放；2015年4月16日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年8月4日刑满释放。因本案于2016年8月4日被遂川县公安局刑事拘留，同年8月8日被遂川县公安局决定取保候审。2017年9月20日被本院决定取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2017年9月15日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2017年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员洪东顺出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月2日，被告人江某与曾某、郭某（均另案处理）经共同商议盗窃后驾驶赣Ｄ×××××小轿车来到遂川县草林镇楠木村横店江某1家，由曾某开车负责接应，被告人江某和郭某则进入江某1家行窃。后江某、郭某在盗窃时被江某1发现，遂逃离现场，未盗得财物。
2015年1月3日，被告人江某与曾某经共同商议盗窃后驾驶赣Ｄ×××××小轿车来到遂川县高坪镇中村村，由曾某开车负责接应，被告人江某则分别进入曹某家及邓某1的商店行窃，盗得曹某现金500元，盗得邓某1现金200元及液晶电视、香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币798元。
综上，被告人江某参与盗窃作案3次，盗窃财物数额价值共计1498元。
另查明，2015年1月29日，泰和县人民法院作出（2014）泰刑初字第134号刑事判决书，判决被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；并对其他同案犯作出了判决。同案犯曾某1不服，提出上诉。2015年4月16日，吉安市中级人民法院作出（2015）吉中刑二终字第50号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被告人江某因此被羁押在江西省吉安监狱服刑，实际服刑一年零三个月，期间无加减刑情况，于2016年8月4日刑满释放。2015年7月3日，遂川县公安局在办理本案过程中，因被告人江某羁押在吉安监狱服刑，故暂无法将其带回单位进行案件审理。2015年9月25日，为查明案情，公安办案民警前往吉安监狱提审被告人江某，但吉安监狱以不利于监狱监管秩序为由，拒绝民警提审，故无法提审被告人江某，至被告人江某在2018年8月4日刑满释放时将其提审。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人江某1、曹某、邓某1的陈述，证人曾某、郭某、邓某2的证言，书证被告人出生证明、扣押发还清单、办案说明、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明、起诉意见书，物证现场照片，辩认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。（2014）泰刑初字第134号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前,发现被告人江某在该判决宣告以前还有本案之罪没有判决，依法应当认定为漏罪，与原判决之罪实行数罪并罚。但被告人江某能够当庭认罪，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2900元；原判决判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币22900元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。该刑期已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭启斌
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 梅 盛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十条:判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条:判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民再17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县宏腾煤业有限责任公司（原纳雍雍汪兴腾煤矿）。
法定代表人：江发春，该公司执行董事。
委托代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：帅远林，男，1963年11月18日出生，汉族。
委托代理人：归东，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：李明，男，1952年10月9日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：王云川，男，1963年6月25日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：江发春，男，1959年11月2日出生。
再审申请人纳雍县宏腾煤业有限责任公司（原纳雍雍汪兴腾煤矿）因与被申请人帅远林，二审被上诉人李明、王云川、江发春采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月30日作出（2015）黔高民申字第1183号民事裁定，裁定提审本案。
本院再审过程中，查明纳雍雍汪兴腾煤矿于2011年7月5日变更为纳雍县宏腾煤业有限责任公司。再审申请人纳雍县宏腾煤业有限责任公司于2016年8月3日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，纳雍县宏腾煤业有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许纳雍县宏腾煤业有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘 军
代理审判员 伍席芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭 垒
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第36号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某甲。因本案2013于12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭及吴建军出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日4时21分许，被告人叶某甲醉酒后（血液中乙醇含量84mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市新安江街道新安路由西向东行驶至新安东路2号（建德市邮电局门口）路段时，因夜间行驶观察不够且速度过快而与其前方由北往南横过马路的行人叶华强发生碰撞，致使叶华强当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经建德市公安局交警大队认定，被告人叶某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人叶某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属人民币32万元，且取得谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、发还物品、文件清单、手机通话详单、人民调解协议书、收条、谅解书，证人魏某、吴某、叶某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，乙醇检验报告、车辆检验报告、尸体检验报告，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年一月二十一日
书记员 周雯琪
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜民初字第0328号＼n原告刘某，女，1978年3月17日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n被告郭某，男，1972年4月4日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。＼n审判员刘家合＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员姚明娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2186号
原告：张明伟，男，1977年5月22日出生，汉族，住西平县。
被告：陈超华，男，1982年4月2日出生，汉族，住郸城县。
张明伟与陈超华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明伟到庭参加诉讼，被告陈超华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务工资款20600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年我受被告雇佣在郑州市港区儿童医院从事监控安装及线路铺设等工作。我完成工作后，被告欠我20600元工资款未付。被告于2015年12月16日给我出具欠条一份，2017年1月22日，被告又给我换欠条一份。上述欠款经本人追要至今未付。
陈超华没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年原告张明伟受被告陈超华雇佣在郑州市港区儿童医院从事监控安装及线路铺设等工作。原告完成工作后，被告欠其20600元工资款未付。被告于2015年12月16日给原告出具欠条一份。2017年1月22日，被告又给原告换欠条一份。上述欠款经原告追要，被告至今未付。
本院认为，被告陈超华欠原告张明伟工资款事实清楚，被告应当支付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈超华于本判决生效之日起十日内支付原告张明伟工资款20600元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告陈超华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于清田
人民陪审员 王玉萍
人民陪审员 吴金环
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁明浩
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2267号
原告：荆某某，女，1962年8月5日生，汉族，农民，住临猗县。
被告：吕某某，男，62岁，汉族，农民，住临猗县。
原告荆某某与被告吕某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告荆某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割共同财产：位于临猗县东张镇冯留村四组的房屋及屋内设施。事实和理由：原、被告于1995年2月按农村习俗举行结婚仪式同居生活，双方均系再婚。由于同居前缺乏了解，共同生活期间常因琐事发生争吵，且被告掌管家中经济对我克卡。2018年2月，双方因土地确权发生争吵，2018年3月我外了打工，2018年8月1日被告女儿与我发生吵打。现双方已无法继续共同生活，请求依法分割共同财产。
本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由……”，而本案中原告提供的起诉状中“诉讼请求：依法分割共同财产：位于临猗县东张镇冯留村四组的房屋及屋内设施”，诉讼请求不具体、不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告荆某某的起诉。
案件受理费150元，退给原告荆某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 武宝生
二〇一八年八月十五日
书记员 冯韵颖
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1253号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：李远滔，职务：支行行长。
被执行人：周云刚，男，1970年8月10号出生，住四川省邛崃市。
被执行人：龙建群，女，1950年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行与周云刚、龙建群借款合同一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周英烈
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年四月六日
书记员 税光才
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1305号
被执行人郭伟，男，1989年2月28日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区。
本院在执行郭伟刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈文琪
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初315号
原告林泽联，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告林泽联与被告吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理。原告林泽联到庭参加诉讼，被告吴忠美经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林泽联诉称，被告吴忠美系伊林军的合法妻子，双方于2011年结婚，结婚证字号J350782-2011-001334。伊林军因公司经营需要，于2014年7月16日向原告借款120000元，被告吴忠美自愿为该笔借款作担保，双方约定月利息为月利率3%，还款日期为2015年7月15日。伊林军借款时多次表示，愿意将其所有的位于松溪县松源街道解放街金源酒楼506室房屋抵押给原告，因原告已实际居住、占有该房屋，故同意借款给伊林军。借款到期后，原告多次催还，被告夫妻均未偿还。此后，伊林军于2015年病逝，临终前伊林军嘱托被告吴忠美负责还清原告的债务。伊林军去世后，被告吴忠美仍未能偿还上述债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告吴忠美偿还原告借款120000元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吴忠美未作答辩。
为证明其主张，原告林泽联向本院提交了以下证据：1.借条一份，以证实被告吴忠美的丈夫伊林军向原告借款120000元的事实。2.银行转账凭证，以证实原告以银行转账的方式将钱交付给被告吴忠美的丈夫伊林军的事实。
本院认为，被告吴忠美经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告吴忠美的丈夫伊林军因公司经营需要，于2014年7月16日向原告借款120000元，双方约定利息按月利率3%计付，借款期限至2015年7月15日届满。借条中，原告与伊林军还约定，该借款由被告吴忠美提供担保，但被告吴忠美未在担保人栏签字确认。借款到期后，原告多次催还，被告吴忠美仍未能偿还上述债务，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，依据本院（2016）闽0724民初317号等系列民事判决书认定的事实，被告吴忠美与伊林军系夫妻关系，于2011年6月28日结婚。伊林军于2015年12月14日病逝。
本院认为，合法的债务受法律保护，伊林军在与被告吴忠美婚姻关系存续期间向原告林泽联借款的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，由被告夫妻共同偿还。被告吴忠美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。因伊林军已亡故，原告要求被告吴忠美偿还借款120000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠美于本判决生效之日起十日内偿还原告林泽联借款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴忠美承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 叶雄亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖民初字第6609号＼n原告何春霖，男，汉族，1985年3月15日出生，住福建省漳浦县。＼n被告王大亮，男，汉族，1986年9月12日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。＼n原告何春霖与被告王大亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员王友平适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告何春霖，被告王大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何春霖诉称，被告于2013年5月20日向原告承租位于厦门市湖里区长浩二里23号1001室房屋，租赁期限为一年，约定租赁期间的水、电、天然气费用均由被告承担。2013年6月至2013年10月的水费、2013年6月至2013年11月的电费以及2013年7月至2014年1月的天然气费，已由原告向相关单位缴清，被告仅支付350元，尚欠3171元未付，因此原告诉至法院，请求判令：被告清偿租赁期间的水、电、天然气费用共计3171元。＼n被告王大亮辩称，2013年8月22日、23日左右，被告有给原告现金2000元用于清偿水、电、天然气费用，此外被告支付租金时多付了250元、另有垫付维修费100元，可抵扣所欠水、电、天然气费用。对原告主张的尚欠3171元没有异议。＼n经审理查明，原告系厦门市湖里区长浩二里23号1001室的业主。＼n2013年5月20日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，主要约定：原告出租位于厦门市湖里区长浩二里23号1001室的房屋给被告居住，租赁期限自2013年5月20日至2014年5月19日止；租赁期间被告应支付水、电费、煤气费等费用。＼n原告依约将房屋交付被告使用，原告自认2013年11月1日时被告已经腾空房屋，之后无人居住。＼n原告于2013年12月5日缴纳了该房屋2013年6月至2013年10月应缴的水费及违约金共计470.50元，同日，原告缴交了该房屋2013年6月至2013年10月应缴的电费合计2634.92元。＼n原、被告当庭同意天然气的用量按照每月平均值计算，单价按照4元计算。＼n以上事实有原告提供的《房屋租赁合同书》1份、《厦门水务物业管理有限公司资金往来统一票据》5份、《厦门经济特区湖里供电有限公司通用机打发票》7份，以及法庭审理笔录为证，足资认定。＼n本院认为，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，被告应依约缴纳其承租期间产生的水费、电费和天然气费用，然被告未按时缴纳，实际由原告为其垫付，被告依法应偿付原告垫付的款项。双方当庭确认被告尚欠3171元未予清偿，因此对原告要求被告偿付水费、电费、天然气费3171元的诉讼请求，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：＼n被告王大亮应于本判决生效之日起三日内偿付原告水费、电费、天然气费合计3171元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费25元，由被告王大亮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判员王友平＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员郑杰＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。＼n本案执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏商终字第00390-2号＼n上诉人（原审原告）浙江成越投资有限公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦9楼。＼n法定代表人成晔，该公司执行董事。＼n上诉人（原审原告）成建国。＼n上诉人（原审被告）史毓行。＼n被上诉人（原审被告）葛玲。＼n上诉人史毓行因与上诉人浙江成越投资有限公司、上诉人成建国、被上诉人葛玲股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人史毓行未交纳上诉案件受理费。原审法院向上诉人史毓行发出了催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期满上诉人史毓行仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按史毓行自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱亚男＼n代理审判员邹宇＼n代理审判员魏玮＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员王雪梅＼n
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1051号
申请人：李松川，男，汉族，1981年11月23日生，住林州市。
被申请人：杨钢，男，汉族，1984年2月25日生，住林州市。
申请人李松川根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3280号民事判决书，于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨钢的财产15920元进行保全。
本院经审查认为，申请人李松川提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨钢名下所有的银行存款15920元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二〇一八年八月二十日
书记员 王 楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0982执44号
申请执行人：朱友存，女，1982年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：季忠，男，1966年11月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人朱友存与被执行人季忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）苏0982民初3576号民事判决书已经发生法律效力。经查询被执行人银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年六月十五日
书记员 江 勇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4034号
原告：王娟，女，1971年4月22日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：李林，男，1970年7月18日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
原告王娟诉被告李林所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告王娟、被告李林均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王娟诉称：原、被告于2015年3月2日离婚，协议约定位于海城市八里镇南腰村（房权证LA-050-62**），所有权人为李林的房屋归原告所有，双方均同意后签字。现在原、被告已经离婚一年多，但是被告以各种理由拒绝办理过户。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的离婚协议合法有效；请求确认位于海城市八里镇南腰村的房屋（房权证LA-050-62**）归原告王娟所有；案件受理费由被告承担。
被告李林辩称：离婚时候口头有协议说给孩子，但是原告怕孩子将来孩子婚姻问题有纠纷，所以把房子写给原告。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，于2015年3月2日经海城市民政办理离婚手续。离婚协议约定：位于海城市八里镇南腰村的房屋离婚后归原告王娟所有，该房屋的房屋所有权证号：房权证LA-050-62**，房屋所有权登记人为李林，建筑面积267.75平方米，砖混朝南结构，2层。离婚协议书约定：男方有义务办理房屋过户手续。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：离婚证、离婚协议书，房屋所有权证。以上证据经质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：依法成立的合同自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，原、被告之间的离婚协议书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于被告辩称离婚时候口头有协议说给孩子一节，因其未提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
（一）原、被告于2015年3月2日签订的离婚协议合法有效；
（二）位于海城市八里镇南腰村的房屋(房屋所有权证号：房权证LA-050-62**，建筑面积267.75平方米，砖混朝南结构，2层)归原告王娟所有。
案件受理费50元，由原告王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一六年八月三十日
书记员 于若男
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05442号
申请执行人王文娟，女，1974年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王占青，男，1974年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行，执行标的为63000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人有车辆，已予以查封，但未实际扣押车辆，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2146号
原告：张秋珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区中北路***号普提金商务中心*座**********楼。统一社会信用代码：914200006676539745。
代表人：刘杰，男，该分公司总经理。
委托代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。一般代理。
原告张秋珍与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张秋珍于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秋珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秋珍负担。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周中磊
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨小青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13148号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人汤典勤。
委托代理人陈俊鹏，系该司员工。
委托代理人郭建锋，系该司员工。
被告扶海星，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告扶海星信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建锋到庭参加了诉讼，被告扶海星无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月12日向原告申领长城银联白金信用卡（卡号62×××78）。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2016年7月6日止，累计透支本金及欠款合计277788.44元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院：一、判令被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金182073.84元、利息37141.23元、滞纳金58573.37元（利息暂计至2016年7月6日，此后利息、滞纳金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.白金信用卡申请表、《领用合约》、欠款明细表、欠款说明各1份，证明被告在原告处申领卡号为62×××78白金信用卡一张，被告用该白金信用卡进行透支消费，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告本金182073.84元、利息37141.23元、滞纳金58573.37元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告申领白金信用卡（卡号62×××78）后进行透支消费，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告本金182073.84元、利息37141.23元、滞纳金58573.37元未归还。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计收。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领白金信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金的责任。截止至2016年7月6日，被告尚欠原告本金182073.84元、利息37141.23元、滞纳金58573.37元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扶海星应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿本金182073.84元及利息、滞纳金（计至2016年7月6日，利息37141.23元、滞纳金58573.37元。此后利息、滞纳金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2733.41元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告扶海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年九月十四日
书记员 韩思韵
第2页共3页
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4117号
原告吉林远大农业生产资料有限公司，地址：九台区。
法定代表人李泽，总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告张翠翠，女，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告张翠翠买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔俊琦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0125执912号
申请执行人：济南方杰汽车配件销售中心,住所地济阳县城韩家村经二路东侧。
负责人刘庆恩，经理。
被执行人：李其孝,男性,1971年8月14日出生,汉族，住济阳县。
本院在执行济南方杰汽车配件销售中心与李其孝买卖合同纠纷一案中，经依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等查询，发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷同华
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨同堂
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1902号之一
申请执行人：韩保生,男性,1967年4月25日出生,住武汉市硚口区
被执行人：湖北福诚澜海资产管理有限公司,住武汉市江岸区洞庭街139号。
本院在执行上列当事人证券合同纠纷一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初704号
原告：于xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住xx县xx镇xx路**号*单元**室，身份证号码6********，电话139xx****x。
被告：徐xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住xx县xx镇xx村xx社*号，身份证号码xxxxxx，电话153****。
被告：中国xx保险股份有限公司xx中心支公司，地址：xx县xxxx楼。
法定代表人：蔡x，系该公司经理。
原告于xx与被告徐xx、中国xx保险股份有限公司xx中心支公司机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告xx承担。
审判员 李荣
二〇一七年五月十九日
书记员 赵鑫
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旺苍民初字第1207号
原告荣县跃华陶业有限公司。
法定代表人陈金义，经理。
被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川省日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
本院在审理原告荣县跃华陶业有限公司与被告陈征明、广元凤雏洞藏酒业有限公司、广元日月明投资开发有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告荣县跃华陶业有限公司未在法院指定期限内缴纳诉讼费，也未向法院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 宋伦斌
审 判 员 王光建
人民陪审员 吴 超
二0一五月七月二十四日
书 记 员 张 威
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初615号
原告李彩吉，女，1966年7月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告王朝武，男，1972年7月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告王鑫，男，1995年8月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
第三人皋兰县文山第三砖瓦厂，住所地皋兰县。
负责人：魏福山，系该厂执行事务合伙人。
原告李彩吉与被告王朝武、王鑫、第三人皋兰县文山第三砖瓦厂（以下简称文山三砖厂）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩吉及其委托诉讼代理人邵清照、被告王朝武、第三人文山三砖厂负责人魏福山到庭参加诉讼，被告王鑫未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李彩吉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即向原告支付其所欠文山三砖厂的砖款共计13503元；2.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：王朝武系王鑫之父。2016年8月份至2017年3月份，文山三砖厂因资金周转困难，向李彩吉分四次共借人民币516000元，并约定总的借款利息为170280元。借款到期后，李彩吉多次向文山三砖厂讨要借款本金及利息，因文山三砖厂资金短缺无力偿付，遂起诉至皋兰县人民法院，经法院调解达成（2018）甘0122民初19号民事调解书，经李彩吉申请强制执行后，文山三砖厂尚欠李彩吉40余万元，至今无力偿还。2018年8月份，李彩吉得知二被告在2017年7月到2017年8月之间，欠文山三砖厂的砖款共计13503元仍未向文山三砖厂支付。经文山三砖厂同意，李彩吉遂将二被告起诉至法院，请求行使代位权以实现自己的债权。
本院经审查认为：原告李彩吉为实现其债权，经本院调解处理后，依据本院已经生效的民事调解书提起代位权诉讼，不符合法律规定，原告的主张可在执行程序中予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回李彩吉的起诉。
案件受理费138元，退回给李彩吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 郭德友
二〇一八年八月十七日
书记员 刘亚凡
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1759号
申请执行人张超
被执行人洪春平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02074号，依法向被执行人洪春平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪春平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪春平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪春平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××92的存款人民币324278.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十日
书记员 缪哈奈
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4447号
原告：顾某强，男。
被告：邱某媛，女。
原告顾某强诉被告邱某媛离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾某强、被告邱某媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年经人介绍相识，于2003年11月7日登记结婚。婚后于2004年4月7日生育一男孩顾某喆，现年12周岁。由于我与被告性格不和，常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、离婚；2、婚生男孩顾某喆由原告抚养，被告给付子女抚养费每月1000元；3、财产：房屋一处归原告所有；4、原告母亲所有的现金2万元，以被告名义存入银行，要求归原告母亲所有；5、外债：欠原告亲属5000元共同承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告共同生活近15年，夫妻感情很好，没有破裂。
经审理查明，原告顾某强与被告邱某媛于2001年经人介绍相识，于2003年11月7日登记结婚。婚后于2004年4月7日生育一男孩顾某喆，现年12周岁。原、被告婚初感情尚可，后由于家庭琐事，致使家庭关系不睦。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户籍证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，但未能举出夫妻感情确已破裂或存在家庭暴力情况的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某强要求与被告邱某媛离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一六年八月三十日
书记员 赵彬彬
＼n甘肃省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甘民二终字第234号＼n上诉人（原审原告）甘肃屹科商贸有限公司。＼n法定代表人魏各文，该公司经理。＼n委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）吴永鹏，男，1972年5月12日出生。＼n委托代理人冯效义，嘉峪关同舟律师事务所律师。＼n上诉人甘肃屹科商贸有限公司因与被上诉人吴永鹏买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘肃屹科商贸有限公司的法定代表人魏各文及委托代理人张吉祥，被上诉人吴永鹏及委托代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年3月至2013年1月，原、被告达成口头买卖轮胎协议，被告多次在原告处购买轮胎，双方采取先供货后付款的方式交易。2012年8月24日，原、被告经过对账，确认被告欠原告轮胎款32380元。9月20日，被告付7000元，尚欠原告货款25380元。2013年1月9日、17日，被告分别从原告处购买维德牌处理胎900-20轮胎48条、750-16-16轮胎16条，合计44800元。20日，被告付款44800元。＼n原审法院认为：原、被告之间的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。对于双方争议的20l3年1月20日被告付款44800元是对账单上的欠款还是2013年1月的货款问题，原告主张44800元是2013年1月的轮胎款，双方采取的是现款现货的交易方式，被告不予认可，因原告无证据证实2013年1月采取现钱现货的方式，并且其主张与双方陆续供货陆续付款的交易习惯不同，且货币是种类物，故对原告的主张原审法院依法不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决：驳回原告甘肃屹科商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费470元，原审法院减半收取235元，由原告承担。＼n宣判后，甘肃屹科商贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：二审人民法院依法重新认定事实，并依法撤销嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第162号民事判决，将此案发回重审或者改判被上诉人清偿上诉人货款25380元、利息1416元。2、要求被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误判决不公正。本案的基本事实与一审法院审理查明的事实一致：2012年3月至2013年1月，被上诉人在上诉人处多次购买轮胎，双方采取先供货后付款的方式交易。2012年8月20日双方经过对账、确认被上诉人欠上诉人轮胎款32380元。同年9月20日被上诉人支付货款7000元，下欠货款25380元未付。20l3年1月9日、17日被上诉人再次购买轮胎（处理品）48条合计金额44800元，被上诉人与2013年1月20日一次性付款44800元。上述事实当事人双方均无异议，上诉人向法庭提交的三份书面证据也清楚的证明了上诉人的主张。但是，一审法院错误的认为：2013年1月20日被上诉人向上诉人支付的44800元货款究竟是用于清偿2012年8月20日双方经过对账后对账单上载明的25380元欠款，还是被上诉人2013年1月9日、17日购买的48条轮胎的货款（该批次轮胎货款金额：44800元），由于被上诉人不认可2013年1月9日、17日购买的48条轮胎系现货交易、一次性将货款付清。所以一审法院就错误的驳回了上诉人的诉讼请求。该判决很明显违背基本事实、偏袒被上诉人。本案中，双方当事人2012年3月至2013年1月存在轮胎买卖关系事实清楚，上诉人分批次供货、被上诉人有部分货款尚未付清的事实存在。被上诉人在2013年1月向上诉人支付的44800元货款，不论是属于清偿那一笔货款，被上诉人最终欠上诉人货款25380元没有清偿，这一事实不可否认。一审法院错误认定事实，作出错误的判决，请求二审人民法院依法改判。＼n被上诉人吴永鹏答辩：1、轮胎有严重质量问题，所以剩余货款没有支付。2、一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。＼n本院认为，依据甘肃屹科商贸有限公司提供的两份对账单、合作银行储蓄存款凭条，应认定吴永鹏与甘肃屹科商贸有限公司之间建立轮胎买卖关系，该买卖合同成立并有效。依据一、二审查明的“2013年1月9日、17日，吴永鹏分别从甘肃屹科商贸有限公司处购买维德牌处理胎900-20轮胎48条、750-16-16轮胎16条，合计44800元。2013年1月20日吴永鹏付款44800元”的事实，应认定吴永鹏于2013年1月20日的付款系2013年1月9日、17日两笔轮胎款。依据2012年8月24日甘肃屹科商贸有限公司与吴永鹏签字、盖章确认的对账单，确认吴永鹏欠甘肃屹科商贸有限公司轮胎款32380元，2012年9月20日吴永鹏付款7000元，吴永鹏尚欠甘肃屹科商贸有限公司轮胎货款25380元。该笔欠款吴永鹏应当予以清偿，并依法承担该笔欠款的利息。甘肃屹科商贸有限公司的诉讼请求事实清楚，证据明确，本院予以支持。吴永鹏的答辩理由证据不足，本院予以驳回。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第162号民事判决。＼n二、吴永鹏偿还甘肃屹科商贸有限公司轮胎货款25380元并承担利息1416元，合计26796元。于本判决生效后30日内付清。＼n一审案件受理费235元，二审案件受理费470元，均由吴永鹏负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王军瑞＼n代理审判员周雷＼n代理审判员任建伟＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员杨丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4385号
原告马宝良，男，现住宁江区。
被告高斌，男，现住大安市。
原告马宝良诉被告高斌民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已经赔付原告，故原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宝良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘烁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)都江民初字第2969号
原告胡某，女，1976年5月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告张某，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告胡X与被告张X离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡X的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元,由被告张X负担。
审判员 陈正明
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱福锐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6288号
原告：淮安市金运河典当有限责任公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A-1#115-116号。
法定代表人：赵俊鸣，该公司总经理。
被告：张卫军
原告淮安市金运河典当有限责任公司（以下至判决主文前简称金运河典当公司）与被告张卫军典当合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告金运河典当公司的法定代表人赵俊鸣到庭参加了诉讼，被告张卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金运河典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原、被告之间的典当合同；2、判令被告偿还当金20万元及利息、综合费等（自2016年4月22日起至实际给付之日，以20万元为基数，按照月息3%计算）；3、原告对被告张卫军所有的位于淮安市淮阴区区委后大院10幢201室房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告金运河典当公司与被告张卫军于2010年10月22日订立《房地产抵押合同》、《房产典当贷款合同》和《借款合同》各一份，合同约定被告向原告以典当方式借款30万元，借期为6个月，借款月利率为0.405％，综合费率按2.595％计算，被告以其自有的位于淮安市淮阴区区委后大院10幢201室房屋进行抵押。若被告逾期还款，原告可按应还金额每日3％加收违约金并可提前解除合同。合同订立后，原告依约履行了借款合同约定的义务，双方亦办理了涉诉房屋的他项权登记，原告取得了该房屋的担保物权。借款到期后，被告多次申请续当，但被告自2016年4月22日起即未按约支付利息及综合费。双方的最后一次续当申请是2016年9月21日，因被告长期不履行合同约定的义务，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告张卫军未作答辩。
经审理查明：原告金运河典当公司与被告张卫军于2010年10月22日订立《房地产抵押合同》、《房产典当贷款合同》和《借款合同》各一份，合同约定被告向原告以典当方式借款30万元，借期为6个月，借款月利率为0.405％，综合费率按2.595％计算，被告以其自有的位于淮安市淮阴区区委后大院10幢201室房屋进行抵押。若被告逾期还款，原告可按应还金额每日3％加收违约金并可提前解除合同。合同订立后，原告依约履行了借款合同约定的义务，双方亦办理了涉诉房屋的他项权登记，原告取得了该房屋的担保物权。借款到期后，被告多次申请续当，但被告自2016年4月22日起即未按约支付利息及综合费。被告于2012年偿还本金10万元。双方的最后一次续当申请是2016年9月21日，因被告长期不履行合同约定的义务，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告庭审陈述、《房地产抵押合同》一份、《房产典当贷款合同》一份、《最高额抵押借款合同》一份、他项权证一份、借款借据一份、收条一份、续当申请13份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方之间的典当合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同。原告主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告张卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市金运河典当有限责任公司与被告张卫军之间的房产典当贷款合同；
二、被告张卫军于本判决生效后十日内向原告淮安市金运河典当有限责任公司偿还当金20万元及利息和综合费（自2016年4月22日起至实际给付之日，以20万元为基数，按照月息3%计算）；
三、原告淮安市金运河典当有限责任公司对被告张卫军所有的位于淮安市淮阴区区委后大院10幢201室房屋在30万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年一月十三日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
6、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
7、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
8、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初506号
原告：王所祥，男，1968年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：刘德元，男，1962年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：顾小丽，女，1968年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王所祥与被告刘德元、顾小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王所祥及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告刘德元、顾小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王所祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德元、顾小丽偿还借款200000元，并从2014年4月25日起按照年���率15%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘德元、顾小丽熟悉多年，两被告取得原告信任。2014年4月25日，两被告向原告出具借条一张，注明于2015年4月25日前归还，同时约定年利率按照15%支付。但是两被告未能遵守承诺，经原告多次催要，未能偿还本息，故原告起诉至法院。
被告刘德元、顾小丽均未答辩，亦未提供证据。
原告王所祥围绕诉讼主张依法提交了被告刘德元和顾小丽的身份证复印件、2014年4月25日被告刘德元和顾小丽出具的借款200000元的借条一张、2015年6月18日被告刘德元出具的还款承诺一份。审理中，原告王所祥保证所提交的证据以及所作陈述真实。被告刘德元和顾小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，���告刘德元、顾小丽向原告王所祥借款200000元。同日，两被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到王所祥人民币贰拾万元整，归还2015年4月25日，据，借款人：刘德元、顾小丽.2014年4月25日”。借款到期后，因两被告未能还款，经原告催要，被告刘德元于2015年6月18日向原告出具承诺书一份，该承诺书的主要内容为“今向王锁祥承诺，至2016年4月25日不归还人民币贰拾万元，以三丰B区1幢3单元105室房屋为抵押，多少到时结算，途中归还或到期前归还都行”。原、被告就承诺书所约定房屋未办理抵押登记手续。承诺期限届满后，两被告仍未能履行还款义务，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告刘德元、顾小丽出具的借条以及被告刘德元出具的还款承诺书，可以认定被告刘德元、顾小丽向原告王所祥借款200000元的事实，现双方约���还款期限已届满，两被告未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告王所祥要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因两被告未能按照借条约定的还款期限履行还款义务，在原告接受被告刘德元所出具承诺书后，仍未能按约还款，应当承担逾期还款责任。虽然原告主张双方口头约定按照年利率15%计算利息，但是原告未能提供证据加以证实，本院依法不予采纳。因原、被告既未约定借款期限内利率，又未约定逾期还款利率，可按年利率6%计算逾期还款利息，故对原告主张合理的逾期还款期限内的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德元、顾小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王所祥借款200000元并给付逾期还款利息（计息方式：以本金200000元、年利率6%、自2016年4月26日起至清偿之日止）；
二、驳回原告王所祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取计2150元，由被告刘德元、顾小丽负担，此款已由原告王所祥垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年���月二十三日
书记员 倪 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1265号
原告豆玉龙，男，1990年10月7日生，汉族。
原告豆玉旺，男，1990年10月7日生，汉族。
被告周杜帅，男，1990年12月19日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1983年9月27日生，汉族。
原告豆玉龙、豆玉旺诉周杜帅、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告豆玉龙、豆玉旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 李功玉
陪审员 孙长春
二〇一六年十月十八日
书记员 李 博
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执82号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人马磊，男，回族，1971年4月8日生。
被执行人李晓梅，女，汉族，1972年11月19日生。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人马磊、李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第705号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的为114730.00元。
执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人李晓梅名下无房产登记信息。执行中，本院依法轮候查封被执行人马磊名下位于本市白下区星海路8号30幢1单元XXX室房屋。被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人马磊、李晓梅纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 健
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1524号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：李杨林，行长。
委托诉讼代理人：颜华丽，女，住成都市青白江区，系该单位员工。
被告：李勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：范美玲，女，1977年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：钟燕，女，1964年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：宁娥，女，1973年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告李勇、范美玲、钟燕、宁娥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的委托诉讼代理人颜华丽到庭参加诉讼。被告李勇、范美玲、钟燕、宁娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行青白江支行向本院提出的诉讼请求为：判令被告李勇、范美玲偿还截止2018年4月13日的借款本金及利息、罚息307292.91元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息；判令被告李勇、范美玲承担本案诉讼费用；判令被告钟燕、宁娥作为担保人对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月20日，李勇向民泰银行青白江支行申领了额度为30万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2016年6月20日，民泰银行青白江支行与李勇、钟燕、宁娥签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定钟燕、宁娥对李勇在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，2016年6月20日，共同还款人范美玲与民泰银行青白江支行签订了《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为李勇办理了商惠通卡，李勇也是用该卡进行了消费，后李勇并未按期偿还透支本息，故诉至法院，请求判如所请。
被告李勇、范美玲、钟燕、宁娥未答辩，未提交证据。
原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、信用卡申请表、商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，李勇向民泰银行青白江支行申请透支额度为30万元的商惠通信用卡，该卡的账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：第二条、一.商惠通申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
同日，范美玲向民泰银行青白江支行出具《共同还款责任确认书》，《共同还款责任确认书》载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人李勇的民泰商惠通卡，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该确认书有其签字及捺印确认。
同日，钟燕、宁娥作为保证人,李勇、范美玲作为被保证人与民泰银行青白江支行作为债权人签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
李勇领卡后多次进行了消费，最后一次于2016年11月11日刷卡透支291000元，在2016年12月25日的到期还款日届满后李勇未按期足额偿还透支本金。截止2018年4月13日至今李勇尚欠本金228094.91元，利息69767.16元。
庭审中，浙江民泰青白江支行陈述，其计收罚息仅计收三个月（2016年12月至2017年2月），共计9430.84元。
本院认为，李勇向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。李勇未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担还清本金、支付利息和罚息的违约责任。范美玲作为共同还款人，应对李勇的债务承担共同还款责任。故对原告主张被告李勇、范美玲偿还截止2018年4月13日的透支本金228094.91元及利息69767.16元、罚息9430.84元及之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至还清透支本金止的诉讼请求，本院予以支持。钟燕、宁娥与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，李勇最后一次于2016年11月11日透支后未按约定按期足额偿还本金，民泰银行青白江支行于2018年4月26日向我院提起诉讼，在保证期间内向钟燕、宁娥主张权利,故对原告主张被告钟燕、宁娥作为担保人对上述给付义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、范美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金228094.91元，支付截至2018年4月13日的利息69767.16元、罚息9430.84元，以上合计307292.91元，并由被告李勇、范美玲按照信用卡领用合约的约定向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付自2018年4月14日起至还清透支本金之日止的利息；
二、被告钟燕、宁娥对被告李勇、范美玲的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元由被告李勇、范美玲共同负担，钟燕、宁娥承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑 勉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第03029号
原告安仕清，男，1982年1月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告石登孟，男，1978年5月20日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告安仕清诉与被告石登孟借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由本院代理审判员马托儿适用简易程序进行审理。后因被告石登孟下落不明，依法转为普通程序，由本院审判员许洪军担任审判长，与代理审判员马托儿，人民陪审员严天计组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告安仕清到庭参加了诉讼，被告石登孟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安仕清诉称，2014年5月18日，被告因资金困难向原告借款2万元，并出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：被告偿还原告借款2万元及支付利息。庭审中原告安仕清将利息计算方式明确为：以2万元为基数，从2014年5月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告石登孟未到庭，亦无答辩意见。
原告安仕清为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院提交如下证据材料：
证据一，《借条》一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告石登孟无证据向法院提交。
原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月18日，被告石登孟向原告安仕清借款2万元，并出具借条一张，载明：今借到安世青人民币2万元整。借条上有石登孟的签名及身份证号码。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告双方之间的借款行为，形成借款合同关系。虽然借条中出借人名称为安世青，但原告安仕清是借条实际持有人，系本案合法的债权人。原告已依法履行了出借的义务，被告依法应按期偿还借款。尽管原被告之间没有约定借款期限，但被告经原告催告后在合理期间内未偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告安仕清请求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原被告双方之间并未约定借款期限、借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”利息计算起点应从原告向被告主张权利，即向法院起诉之日起开始计算，故资金占用利息应以2万元为基数，自2015年10月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算。被告石登孟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石登孟在本判决生效后十日内偿还原告安仕清借款本金2万元及利息（利息具体计算方式：以2万元为基数，自2015年10月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告安仕清的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费120元，由被告石登孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许洪军
代理审判员 马托儿
人民陪审员 严天计
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 臣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1883号
申请人马维英，女，回族，生于1946年1月1日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人杨小东，男，回族，生于1976年3月13日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区，系申请人儿子，代理权限为代为和解、调解、签收法律文书、代为领取执行款。
被执行人金广军，男，回族，生于1966年6月25日，小学文化，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。
本院在执行马维英与金广军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人金广军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人金广军在宁夏黄河银行股份有限公司银川月牙湖支行存款3887.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李金虎
二〇一六年八月三十一日
书记员 姬俊鹏