wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审558号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人海宁市大元运输有限责任公司，住所地浙江省海宁市。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年10月22日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01465号行政处罚决定，处海宁市大元运输有限责任公司（浙F）罚款人民币1500元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年5月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01465号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵丽丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第01588号
原告王某甲，居民。
委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民，（）。
委托代理人包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人汪维军、被告王某乙及其委托代理人包平军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系并于××××年××月××日领取结婚证。双方婚后未共同生育子女，因双方性格不合，经常为琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂，故特向法院起诉离婚。
被告王某乙辩称，原被告之间的夫妻感情并未破裂，发生争吵是事实，这是因为夫妻之间对问题的看法、观点不一致导致的小事情，属于家庭正常现象，并未达到导致夫妻感情破裂的地步。原告与我一直生活在一起，并未达到离婚的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未共同生育子女。婚后原、被告双方经常因琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。但原告并未提供任何有关原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述，原、被告结婚登记证书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告自××××年登记结婚并共同生活至今，双方之间已经建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但并未向本院提供任何有关夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年八月四日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01114号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年2月28日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，无业。2009年9月21日因犯持有假币罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月3日刑满释放。2015年5月28日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1016号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人梁某某于2015年5月28日下午13时许，在重庆市渝中区瞿家沟收取徐某毒资400元和好处费30元后离开。同日下午13时10分许，被告人梁某某返回到上述地点，将净重为1.15克海洛因贩卖给徐某，后公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、扣押清单、前科材料、情况说明，证人徐某的证言，被告人梁某某的供述，鉴定意见毒品检验报告，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因1.15克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年八月十八日
书记员 袁霄媛
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审46号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。
委托代理人：罗彬瑗，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951449。
被执行人：王浩铭，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与王浩铭交通行政处罚一案，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人交通执法高速二大队于2017年5月19日以被执行人王浩铭已自愿履行完行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定���下：
准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 陈明才
人民陪审员 李 兵
二〇一七年五月十九日
书记 员代 振 利
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初251号
原告杜莉蓉,女,1965年8月27日出生，汉族,居民，住丰都县
委托代理人朱阳,重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆市丰都县平都中学校,住所地丰都县三合街道南天湖东路366号,组织机构代码45202874-5。
法定代表人熊平，校长。
委托代理人程祥安，男，该校后勤副主任。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
原告杜莉蓉与被告重庆市丰都县平都中学校（以下简称平都中学）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜莉蓉及其委托代理人朱阳、被告平都中学的委托代理人程祥安、何登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜莉蓉诉称：2002年8月25日原告被招为被告单位的学生生活管理员。2008年签订3年期劳动合同，2011年签订劳动合同至2015年8月30日。工资每年增加至2014年的1190元及工龄工资、职务津贴各50元，电话费10元。从2010年任学生公寓副主管。约定8小时工作制，周末及法定节假日休假。寒暑假期间只发300元生活费。平都中学从2014年9月1日起缴纳养老保险费，未缴纳医保、失业保险费。2015年1月底平都中学单方强制解除与原告的劳动关系，对工资差额未结算。请求支付从2002年8月至2015年寒暑假工资差额31875元，及周六周日法定节假日的加班工资。
被告平都中学辩称：寒暑假期间合同约定，不上班只支付生活费300元，该约定不违反法律规定。原告主张周六、周日及法定节假日加班的事实不成立，在这些时间被告都是放了假的，不存在加班的事实。请求驳回原告杜莉蓉的诉讼请求。
经审理查明：2002年9月杜莉蓉被平都中学招为学生生活管理员，在寒暑假期间学校发给300元生活费。杜莉蓉的工作是在课后对学生进行生活、安全管理。周六、周日期间，杜莉蓉仍然对部分未回家的学生进行看管。从2008年起，杜莉蓉与平都中学开始签订劳动合同，至2015年8月30日止。2015年1月31日，杜莉蓉向平都中学提出辞职申请，“我自愿辞去平都中学食管中心工作，以后与学校无任何关系。同一日，杜莉蓉与平都中学签订《协议书》，杜莉蓉要求将“医保费发给本人自己缴纳”，双方达成协议：医保补偿时间为2002年8月25日至2015年8月31日，共计16437.50元；杜莉蓉领取医保费后承诺自愿放弃仲裁、诉讼权利。
2016年1月8日杜莉蓉向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求平都中学支付寒暑假工资及法定节假日加班工资等。该仲裁委员会于同日以杜莉蓉主体不适格为由而不予受理。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、辞职申请书、协议书、不予受理通知书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。原告杜莉蓉主张法定节假日的事实，在庭审中并未举示证据证明，故本院对该事实不予采信。
本院认为：关于在寒暑假期间的工资问题。原告杜莉蓉在被告平都中学放寒暑假期间，没有提供劳动。仅管如此，但被告平都中学在该期间每月已支付原告杜莉蓉生活费300元。被告平都中学的该行为并不违反《中华人民共和国劳动法》有关按劳分配的原则。因此，原告杜莉蓉主张支付寒暑假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于周六、周日加班工资的问题。原告杜莉蓉在被告平都中学上班，只是对学生在课后期间进行安全、生活管理。原告杜莉蓉在上班期间可以休息。在周六、周日期间，有部分学生仍然在校，原告杜莉蓉也需要上班，但在上班期间，原告杜莉蓉也仍然可以休息。原告杜莉蓉在上班期间实施的不是标准工时制度，其并不适用支付加班工资的规定。因此，原告杜莉蓉主张的支付周六、周日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。至于法定节假日加班的问题。原告杜莉蓉在庭审中并未举示证据证明其在国庆、春节等法定节假日期间存在加班的事实。因此，本院对其主张的支付法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜莉蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜莉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年三月十四日
书记员 陈姝旭
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00760号
申请执行人：韩金根。
被执行人：关明和、匡祖翠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01742号民事调解书确定的义务，向被执行人关明和、匡祖翠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关明和、匡祖翠银行存款303095.00���；或扣留、提取被执行人关明和、匡祖翠尚未支取的收入303095.00元；或查封、扣押被执行人关明和、匡祖翠所有的价值303095.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一五年八月四日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理���
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01712号
原告缪某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人徐幼良，浠水县××法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人陈某某（系原告之父），男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。代理权限为一般代理。
原告缪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人��幼良、被告陈某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，2010年1月份，我与被告陈某经人介绍相识，2013年3月12日，我与被告陈某登记结婚，婚后我们未生育子女。因我与被告陈某婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，近年来，我们相互交流较少，难以沟通致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告缪某与被告陈某因自由恋爱相识，于2013年3月12日办理结婚登记手续（结婚证字号为：J000000），婚后原被告未生育子女。现原告缪某以其与被告陈某婚前缺乏了解，婚后感情一般，近年来，双方交流较少难以沟通致夫妻感情破裂为由向本院提出确认之诉要求与被告离婚。
本院认为，原告缪某与被告陈某依法办理结婚登记��续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告缪某诉请离婚的理由是其与被告陈某夫妻感情确已破裂，就此被告陈某当庭对原告诉述感情确已破裂的事实予以否认，而原告就其诉述夫妻感情破裂的事实未能提供证据加以证实，故原告诉请离婚的情形不符合法定离婚的实质要件，为维护婚姻家庭的稳定性，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周志锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 林
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔02民终1070号
上诉人（原审被告）:田源，男，汉族，1987年3月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人:何璞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人:李吉雄，男,系该联社职工。
委托诉讼代理人:杨雯，女，系该联社职工。
原审被告:舒丽，女，汉族，1970年1月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告:宋鸿勤，女，汉族，1964年12月4日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告:孙黔，男，汉族，1973年3月23日生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人田源因与被上诉人水城县农村信用合作联社及原审被告舒丽、宋鸿勤、孙黔金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初581号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人田源预交的二审案件受理费2716元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一六年八月三十日
书记员 张春梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��鄂蕲春民一初字第01107号
原告范浩文。
委托代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告王春晖。
被告鲁健。
本院在审理原告范浩文诉被告王春晖、鲁健合同纠纷一案过程中，原告范浩文于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范浩文申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范浩文撤回起诉。
案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告范浩文负担。
审判员 程军中
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 莉
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602初字73号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李运波，户籍所在地：白山市，居住址：白山市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月2日被判处有期徒刑一年六个月，并外罚金人民币一万元，于2010年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人李运波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人李运波庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李运波于2014年12月9日下午，采取秘密窃取的手段，将被害人王某某停放在楼下的红色千里马牌踏板摩托车盗走，后将该摩托车借给其朋友吴某某使用。案发后，公安机关将被盗摩托车依法扣押，后返还被害人。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，该被盗摩托车价值人民币2000.00元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李运波供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人吴某某证言，案件来源，归案情况，鉴定意见等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李运波无视国法，秘密窃取公民合法财产，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯。
被告人李运波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2014年12月9日下午，被告人李运波来到白山市浑江区铁南新城6号楼楼下，将被害人王某某停放在该处的千里马牌红色踏板两轮摩托车（价值人民币2000.00元）盗走。案发后，赃物被追缴，返还被害人王某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案系被害人报案；
2、归案情况证实，2016年1月18日，公安机关将李运波抓获；
3、白山市浑江区价格监督检查局鉴定意见证实，被告人李运波盗窃的千里马牌两轮摩托车价值人民币2000.00元。
4、扣押、发还清单证实，公安机关在吴某某处扣押千里马千牌两轮摩托车一辆，返还被害人王某某；
5、指认现场照片证实，被告人李运波盗窃摩托车位置的相关情况；
6、刑事判决书及释放证明证实，2009年3月2日，李运波曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2010年4月21日刑满释放；
7、户口抄件证实，被告人李运波于1965年10月13日出生等相关自然情况；
8、证人吴某某证言证实，我和李运波是朋友关系。2015年1月期间，李运波借给我一辆红色踏板两轮摩托车使用。2015年9月22日10时许，我驾驶摩托车在矿务局宾馆附近被一名男子（王某某）拦住，称摩托车是他丢失的，后来王某某就报警了；
9、被害人王某某陈述证实，我居住在白山市浑江区铁南新城6号楼6单元201室。2014年11月期间，我将千里马牌踏板两轮摩托车停放在我家楼下。2015年9月5日20时许，我发现停放在楼下的摩托车丢失。2015年9月22日10时许，我在矿务局宾馆附近发现丢失的摩托车；
10、被告人李运波供述证实，2014年12月9日下午，我到白山市浑江区铁南新城6号楼楼下，趁无人之机，窃得一辆千里马牌红色踏板摩托车。之后我将摩托车交给吴某某保管。
本院认为，被告人李运波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李运波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李运波归案后能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。被告人李运波被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李运波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初3807号
原告代某，无业。
被告李某，务工。
原告代某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告代某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2009年9月18日举行婚礼，2010年4月12日补领结婚证。××××年××月××日生育长女，名李思妍；××××年××月××日生育次女，名李思悦。原、被告婚后感情一直不好，性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，自2015年11月双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故请求依法判令原、被告离婚，长女李思妍随被告生活，次女李思悦随原告生活。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2009年9月18日举行结婚仪式，2010年4月12日补领结婚证。××××年××月××日生育长女，名李思妍；××××年××月××日生育次女，名李思悦。现原告以其夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。根据婚姻法的宗旨，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，建立了较好的夫妻感情，并于共同生活期间生育两个女儿。原、被告双方存在矛盾也因为两人不能及时沟通所致，如双方能加强沟通，夫妻关系还是能够缓和的。现双方感情并未达到完全破裂的程度，原告代某虽主张与被告李某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告代某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年六月十五日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5122号之一
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
被告：勒明明，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告勒明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 马 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 王彦彦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初1988号
原告桑学强，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宁井春，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宁树芹，女，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告桑学强与被告宁井春、宁树芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑学强到庭参加诉讼，被告宁井春、宁树芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑学强诉称，2014年1月10日二被告向原告借款46000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。此款经原告向二被告索要，二被告拒绝给付。现依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金46000.00元，并自借款之日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止，同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宁井春、宁树芹在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明二被告于2014年1月10日在原告处借款46000.00元，约定月利率1.5%，担保人是案外人桑井志的事实。
根据原告陈述及其向本院提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告宁井春、宁树芹于2014年1月10日在原告处借款46000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率1.5%，案外人桑井志为该笔借款提供担保，未书面约定还款期限。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为,被告宁井春、宁树芹向原告借款46000.00元并约定月利率1.5%的事实清楚，且符合法律规定，有二被告为原告出具的借据为证。被告宁井春、宁树芹作为共同借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款时及时还本付息。被告宁井春、宁树芹借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告宁井春、宁树芹偿还借款本金46000.00元，并自2014年1月10日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁井春、宁树芹给付原告桑学强借款本金46000.00元及利息（自2014年1月10日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，公告费600.00元，合计人民币1550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 郭 林
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 倪可心
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3088号
原告南京市盛翔建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91320117726099601E，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路78号。
法定代表人黄翔，该公司董事长。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告南京市中山针织内衣厂,统一社会信用代码91320117835825174B，住所地南京市溧水区渔歌集镇。
法定代表人张林华，该厂厂长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原告南京市盛翔建筑安装工程有限公司与被告南京市中山针织内衣厂建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京市盛翔建筑安装工程有限公司的委托代理人李开龙，被告南京市中山针织内衣厂的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市盛翔建筑安装工程有限公司诉称，原、被告双方在2012年11月7日签订建设工程施工合同，被告将位于溧水区洪蓝镇渔歌集镇的厂房发包给原告施工。原告按照合同约定进场施工，2013年8月5日双方对该工程进行竣工验收，符合交付条件。2013年8月8日双方对工程款进行结算，合计工程款1908914.96元。之后被告给付了部分工程款，并以房屋折抵了部分工程款，现被告尚欠原告493908.96元。由于被告经济困难迟迟不愿付款，原告诉至法院要求被告给付工程款493908.96元并承担本案诉讼费用。
被告南京市中山针织内衣厂辩称，1、原告主体不适格。涉案工程由陈华实际施工，涉案工程未取得建设工程施工许可证也没有进行招投标，故原、被告双方签订的合同是无效合同。原告从未对该工程履行过义务。2、陈华与被告进行结算不应当得到支持，因结算中存在以房抵款情况，抵款部分的房屋与整体建筑不可分，未取得土地使用权证和房屋所有权证，故以房抵款部分应当被认定无效。另外，陈华就所承建的工程在与被告进行结算时，被告存在重大误解，现发现实际施工面积与结算面积存在严重误差，经过测量发现实际面积缺少40㎡。3、根据权利、义务对等原则，原告和陈华应当向被告出具工程款发票及施工资料，但其目前尚未出具，故被告要求原告履行上述义务。
经审理查明，2012年11月7日，原告作为承包人与被告作为发包人签订建设工程施工合同一份，约定被告将位于溧水区洪蓝镇渔歌集镇的新建、建筑面积1991.64㎡、框架四层工程发包给原告施工，承包范围为设计图纸范围内的土建工程（本工程为毛坯房）；开工日期为2012年11月8日（具体详见开工报告），竣工日期为2013年4月8日，合同工期总日历天数150天；合同价款为1667432元。合同专用条款中约定本合同价款采取固定价格合同，合同价款中包括的风险范围为合同工期内人工、机械、各类建材的市场风险；专用条款中亦约定涉案工程的项目经理为陈华。
合同订立后，原告进场施工。2013年8月5日，双方签订了单位工程竣工验收单，该竣工验收单中载明本工程经各方验收，各项均符合规范及设计要求，使用功能符合安全设计要求，工程合格。
2013年8月8日，陈华与被告签订了南京中山内衣针织厂工程结算确认清单，明确南京中山内衣针织厂厂房工程合同价1667432元；附属工程结算价241482.96元；合计1908914.96元。
2016年5月29日，陈华与被告法定代表人张林华就涉案工程工程款进行对账，双方认可工程款总价为1908914.96元（含附属工程款）；被告已支付工程款为800000元，被告用新建厂房抵付原告工程款为615006元，合计付款1415006元；被告尚欠原告工程款493908.96元。被告法定代表人张林华在该工程款明细账单上作为欠款人签字。陈华在该工程款明细账单上写下“乙方确认该款”的内容。
庭审中，原告自认陈华为其公司的项目经理。
另查明，原、被告双方均认可涉案工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等所有相关证照。
以上事实，有建设工程施工合同、单位工程竣工验收单、南京中山内衣针织厂工程结算确认清单、南京中山内衣针织厂厂房工程款明细账、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因被告作为发包人并未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，故而该合同应认定为无效合同。关于被告辩称涉案工程由陈华实际施工，原告并非本案适格主体的意见，本院认为，本案所涉建设工程施工合同系由原、被告双方签订，原告作为涉案工程的承包人及合同一方当事人，有权向被告即发包人主张权利，故而被告该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付493908.96元工程款的诉讼请求。虽双方之间订立的建设工程施工合同为无效合同，但原告已依据该合同完成了涉案工程的施工，双方在对涉案工程进行竣工验收后，被告亦已将涉案工程投入使用，故而原告有权参照双方合同约定向被告主张尚欠的工程款。就被告尚欠的工程款，双方已进行过结算并书面确认数额为493908.96元，故而原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告抗辩的双方结算时被告对实际施工面积存在重大误解，故应当撤销双方之间的工程结算确认清单的意见，双方在2013年8月8日进行工程结算及2016年5月29日双方进行对账时，被告对工程量均未提出异议，且被告在本案中要求撤销工程结算确认清单并未提出反诉，如其认为该确认清单应当予以撤销，其可另案主张。
关于本案所涉以房抵扣工程款内容是否有效的问题，因原告主张的工程款系以房抵债后的剩余工程款，以房抵债内容是否有效并不影响原告主张的尚欠工程款数额，故被告要求确认以房抵扣工程款内容无效的意见，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市中山针织内衣厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京市盛翔建筑安装工程有限公司支付工程款493908.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8709元，由被告南京市中山针织内衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8709元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 张大权
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜 沛
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初4601号
原告王小平，又名王三，男，1971年11月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王慧，男，1974年6月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵向前，女，1971年1月2日出生，汉族，个体户，现住址同上，系王慧妻子。
原告王小平诉被告王慧、赵向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平、被告王慧到庭参加了诉讼，被告赵向前经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2010年，被告王慧向原告借款25万元，约定月利率3%，未约定还款期限，后原告建房急需用钱，被告归还了借款本金5万元及部分利息，下欠原告利息1.4万元。2012年4月16日，被告王慧重新向原告王小平出具借条一张，向原告借款20万元，约定月利率3%，未约定借款期限。并在借条背面标注欠原告利息1.4万元。2012年8月12日，被告给付原告利息1万元。借款本金20万元及剩余利息未付，原告起诉。请求：1、判令被告王慧、赵向前给付原告借款本金20万元及利息21.2万元（本金20万元从2012年4月16日起至2016年8月28日止，按照月利率2%计算的利息20.8万元，加上在2012年4月16日还借条之前欠原告利息1.4万元，减去被告给付的利息1万元，总计欠原告利息21.2万元），本息共计41.2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王慧辩称，2010年向原告借款15万元，向原告妻子借款10万元，后来给原告妻子还了10万元借款本金，1万元利息。现在借条上的20万元其中有15万元本金，5万元利息。另外1.4万元利息是向原告妻子借款10万元的利息没有付清，还欠1.4万元。2012年还的1万元没有约定是本金还是利息，我同意将这1万元计为利息。
被告赵向前未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年，被告王慧向原告借款25万元，之后被告归还了部分借款本金及利息。2012年4月16日，被告重新给原告出具借条，约定向原告借款20万元，月利率3%，未约定借款期限，另外，在借条背面标注，被告欠原告利息1.4万元。2012年8月16日，被告给付原告借款利息1万元，借款本金及剩余利息未付。原告提起本案诉讼。
另查明，被告王慧与被告赵向前于1993年登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告王小平提供的借据一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告王慧与原告王小平之间已经形成合法的借贷关系。被告王慧重新给原告出具借条，向原告借款20万元，约定月利率3%，未约定借款期限。并在借条背面标注欠原告之前的利息1.4万元。现原告请求被告王慧给付原告借款本金20万元，本院予以支持。双方约定月利率3%，现原告请求被告王慧给付原告借款本金20万元从2012年4月16日起至2016年8月28日止，按照月利率2%计算的利息20.8万元，本院予以支持。原告请求被告给付在2012年4月16日下欠原告的利息1.4万元，本院予以支持。被告给付原告的利息1万元，从上述利息中核减后，下欠原告利息21.2万元。被告辩称该笔借款是15万元借款本金及5万元利息，但未提供相应的证据予以证明，故其辩称理由本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告请求被告赵向前与被告王慧共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧、赵向前于本判决生效之日给付原告王小平借款本金20万元，利息21.2万元，本息合计41.2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，减半收取3740元，保全费2510元，由被告王慧、赵向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3095号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人：李元。
委托代理人：王化才。
被告：施德胜。
被告：李修刚。
被告：曹久海。
被告：赵兴旺。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告施德胜偿还原告借款本金2.6万元及利息(利息以2.6万元为基数，从2011年6月9日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告李修刚、曹久海、赵兴旺对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺于2011年6月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，施德胜向原告借款2.6万元，还款期限为2012年5月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，李修刚、曹久海、赵兴旺作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向施德胜发放贷款2.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺签订《个人担保借款合同》一份，约定：施德胜向汴塘信用社借款2.6万元，借款期间为2011年6月9日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李修刚、曹久海、赵兴旺作为保证人对施德胜的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年6月9日向施德胜在汴塘信用社开设的账号为320×××500账户划入贷款2.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年5月7日、2016年5月6日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人施德胜应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告李修刚、曹久海、赵兴旺主张权利，故被告李修刚、曹久海、赵兴旺作为连带责任保证人，应对施德胜的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告施德胜偿还借款本金2.6万元及相应利息，被告李修刚、曹久海、赵兴旺对施德胜的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金2.6万元及利息（利息以2.6万元为基数，从2011年6月9日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。
二、被告李修刚、曹久海、赵兴旺对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费300元，共计1400元，由被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周梦超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱莞婷
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初329号
原告:吉桂芳，女，1946年7月3日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：刘少君，大英县法律援助中心法律工作者。
被告:邓玉芳，女，1963年1月15日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：王桃(系邓玉芳女婿)，住四川省成都市温江区。
原告吉桂芳与被告邓玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉桂芳及其委托诉讼代理人刘少君、被告邓玉芳及其委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费6996元，营养费330元，住院伙食补助费330元，护理费880元，交通费500元，误工费2828元，合计11864元（含被告已支付的1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日上午9时许，被告无端猜疑原告辱骂了被告，后用拳头和木棒殴打原告导致原告受伤，原告在大英县中医院住院治疗并于2016年5月27日出院。被告的行为给原告造成相关损失合计11864元，被告只支付了1500元费用，其余费用至今未支付。双方多次在村及派出所调解未果。
现在被告邓玉芳辩称，没有用拳头和木棒打原告，只是把原告的嘴掐出血了，原告的伤没有到住院的程度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对证据审查并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月16日上午9时许，原告吉桂芳与被告邓玉芳因为口角言语发生纠纷，继而发生打架，在打架过程中被告致伤原告，原告于当日在大英县中医院进行治疗，诊断为颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、上唇部粘膜裂伤、全身多处软组织伤。2016年5月27日出院，住院治疗11天，出院医嘱休养3个月,后被告给付原告治伤费用1500元。对于有争议的证据和事实,本院认定如下：原告提供的住院病历、出入院证明、住院费用明细汇总、住院费用结算票据，证实原告住院产生的费用6996.44元，被告认为用药清单上一些项目不合理，很多是检查费用，是原告故意而为的，但无其他证据支持其主张，其异议理由不成立，本院对该组证据予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被告邓玉芳致伤原告吉桂芳的事实存在，依法应当承担侵权赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告也应对其损失承担相应责任。根据原、被告的过错程度，由原告与被告各承担50%的责任。原告主张医疗费6996元，有医疗发票和病情证明为证，因此所发生医疗费6996元予以支持；原告主张营养费330元，因无医嘱，不予支持；原告主张住院伙食补助费30元/天，高于法律规定，支持11天×20元/天=220元；原告主张护理费11天×80元/天=880元，不违反法律规定，予以支持。误工费101天×28元/天=2828元，因为本案一审辩论终结在2017年3月2日，原告系农村居民，因此误工费参照四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元/年的标准计赔，原告主张的计赔标准不违反法律规定，予以支持，误工期间按照住院期间11日确定，因此误工费为11天×28元/天=308元。交通费500元，酌情支持100元。原告的损失有：医疗费6996元、住院伙食补助费220元、交通费100元、护理费880元、误工费308元，以上合计8504元。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗、营养、住院伙食补助、护理、交通、误工等费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告邓玉芳于本判决生效之日起10日内向原告吉桂芳赔偿医疗、护理、住院伙食补助、误工等费用8504元×50%-1500元＝2752元。
二、驳回原告吉桂芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉桂芳负担25元，被告邓玉芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭蓉
六去13.74二○一七年三月六日
书记员 唐悦
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1449号
申请人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司。公司地址：滨州市北海经济开发区。
法定代表人吴明春，董事长。
被执行人滨州市福山建材有限公司。公司地址：滨州市北海经济开发区。
法定代表人范菊香，总经理。
被执行人山东华怡农业开发有限公司。公司地址：滨州市北海经济开发区。
法定代表人张文升，总经理。
本院在执行滨州市北海新区正德小额贷款有限公司与滨州市福山建材有限公司、山东华怡农业开发有限公司（2016）鲁1623民初1881号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2000000元及利息。在执行过程中，本院查封的被执行人的部分财产暂不能处置。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1881号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张玉龙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初110号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李光明，男，汉族，1965年7月22日生，出生地重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因本案于2017年12月13日被捉获，12月14日被刑事拘留，2017年12月21日被释放并被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人李光明犯非法买卖枪支罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人李光明，证人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日22时许，民警在重庆市九龙坡区电力×村×号3-2被告人李光明的家中将其抓获，并当场查获枪支零部件射钉枪1把、枪管1根、底火92枚、空底火1枚。上述物品系被告人李光明于2016年7月通过淘宝网购买。被告人李光明到案后将上述枪支零部件组装为枪支1支。经鉴定，上述枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪(前填装式)，认定为枪支。
上述事实，被告人李光明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表立案决定书，捉获经过及证人李某的证言，提取笔录，清点笔录，扣押清单，现场辨认记录，指认照片，手机交易截图，鉴定书，情况说明，户口材料，强制措施材料，被告人李光明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光明违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予处罚。被告人李光明到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李雪敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3998号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杜方辉，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人王秀娟，女，1967年5月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杜方辉、王秀娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人杜方辉、王秀娟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杜方辉、王秀娟追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘卓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4418号
上诉人（原审原告）黄莉，女，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，男，汉族，系被上诉人法务部主管，户籍所在地重庆市九龙坡区。
上诉人黄莉与被上诉人重庆云天物业发展有限公司(以下简称:云天物业)房屋买卖合同纠纷一案，黄莉不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实和黄莉陈述的事实一致。
一审法院另查明，讼争房屋已于2015年5月21日被重庆市第五中级人民法院续查封。
黄莉在一审中诉称，云天物业为“云天·锦绣前程”项目的开发商。2012年4月25日，黄莉、云天物业经过协商，就黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”-X-小区）第X幢吊X层X号门面房屋达成协议，并签订《认购书》和《认购协议书》。根据该认购书约定，黄莉购买房屋价格套内单价每平方米16835.02元，房屋总价款105万元。黄莉（即买方）应于2012年4月25日前支付购房款105万元。交房时间为2012年7月31日。云天物业（即卖方）承诺在2013年5月30日前将该房屋产权办理完毕交给黄莉。同时还约定，云天物业同意赠送黄莉室内停车位一个。合同签订后，黄莉于2012年4月25日支付了购房款105万元。2014年11月，云天物业将第X幢吊X层X号门面房屋交付黄莉使用。从接房至今，黄莉多次催促云天物业为黄莉办理权属转移登记云天物业以各种理由搪塞。故黄莉起诉至法院，要求：1、云天物业立即为黄莉办理黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”小区）第X幢吊X层X号门面的房地产权证；2、本案诉讼费用由云天物业承担。
云天物业在一审中辩称,讼争房屋只要不涉及其他权利瑕疵，云天物业愿意配合黄莉办理过户手续。
一审法院认为，黄莉、云天物业双方签订的《认购书》和《认购协议》是双方的真实意思表示，并且也没有违背法律、法规的禁止性规定，对其合法性予以确认。云天物业作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给黄莉的出卖方义务。但是，讼争房屋已于2015年5月21日被重庆市第五中级人民法院续查封，因此，黄莉要求云天物业为黄莉办理黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”小区）第X幢吊X层X号门面的房地产权证的诉讼请求在客观上因被查封而履行不能，只有等履行障碍消除后方可转移权属登记。所以，一审法院对黄莉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条的规定，遂判决：驳回黄莉的诉讼请求。案件受理费40元，由云天物业发展有限公司负担。
一审宣判后，黄莉不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是一审认定事实错误。司法查封并非没有其他途径更改或消除，不属于客观履行不能的情形。被上诉人应积极主动向查封法院说明该房屋已出售并交付的事实，并采取措施请求法院依法解除对讼争房屋的查封，消除为上诉人办理房屋产权转移登记的障碍。
被上诉人云天物业辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，黄莉、云天物业双方签订的《认购书》和《认购协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。云天物业作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给黄莉的出卖方义务。但是，讼争房屋已于2015年5月21日被重庆市第五中级人民法院续查封，因查封实际上是一种法律手段，是从法律上对过户登记进行限制，即使出卖人愿意履行过户义务也无法实现，即过户遇到了客观障碍。因此，黄莉要求云天物业为黄莉办理黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”小区）第X幢吊X层X号门面的房地产权证的诉讼请求在客观上因被查封而履行不能，只有等履行障碍消除后方可转移权属登记。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖 姗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终4665号
上诉人（原审原告）：李国惠，男，1960年8月27日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区副食品总公司，住所地北京市朝阳区红庙北里4号楼。
法定代表人：王伟林，总经理。
委托诉讼代理人：张卫成，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人李国惠因与被上诉人北京市朝阳区副食品总公司（以下简称朝阳副食总公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国惠、被上诉人朝阳副食总公司的委托诉讼代理人张卫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国惠上诉请求：撤销一审判决，改判支持李国惠一审全部诉讼请求。事实和理由：在1983年朝阳副食总公司故意陷害诬告李国惠贪污公款，于1984年被判刑四年。1987年李国惠释放后不断申诉三年之久于1990年被判宣告无罪，但是，让人不能容忍的是朝阳副食总公司又故意将李国惠档案中（开除、判决、平反、恢复工职）等材料恶意删除，致使属于李国惠的光荣历史无法体现，再次给李国惠造成了伤害，由于合并重组原北京市朝阳区菜蔬公司（以下简称菜蔬公司）全部财产及人员合并会属于朝阳副食总公司，因此朝阳副食总公司负有对李国惠赔偿的连带责任和赔偿义务，菜蔬公司关厢基层店经理何庆庚，书记姬某，保卫科长孟某，等无视国家法律，欺骗上级，欺骗党和人民故意制造冤假错案，他们应该负有直接赔偿责任给李国惠，他们同时应该承担法律刑事责任。
朝阳副食总公司辩称，李国惠在1994年从朝阳副食总公司调到别的地方工作，档案就转移过去了，朝阳副食总公司根本没有对档案进行删除。2010年的时候李国惠找朝阳副食总公司，朝阳副食总公司也不知道档案怎么没有的。李国惠所说朝阳副食总公司删除他的档案没有事实依据，300万的损失也没有事实依据和法律依据。一审法院判决正确，应该依法驳回李国惠的上诉请求。李国惠就同一事实和理由提起诉讼，应依法予以驳回。
李国惠向一审法院起诉请求：要求朝阳副食总公司赔偿其各项损失300万元。
一审法院认定事实：1.李国惠主张其于1981年10月入职菜蔬公司。1982年李国惠代理菜蔬公司雅宝路蔬菜商店核算员，1983年被控贪污销货款，1984年9月法院以贪污罪判处李国惠有期徒刑四年。李国惠此后提出申诉，1990年2月，法院判决宣告李国惠无罪。1990年3月22日，菜蔬公司作出书面决定：1.撤销1984年11月28日对李国惠除名的决定；2.恢复李国惠的公职，工龄连续计算；3.工资定为三级正51元或52元，另有浮动工资一级9元；4.补发工资4369元。
2.1992年，菜蔬公司与其他单位合并为朝阳副食总公司，朝阳副食总公司认可承继菜蔬公司的债权债务。1994年，李国惠调动至中国煤炭城市发展联合促进会，人事档案随之转移。李国惠主张朝阳副食总公司（菜蔬公司）删除了其档案中的开除决定、判刑的刑事判决书、刑事再审裁定书、刑事再审判决书及恢复公职的决定等材料，朝阳副食总公司不予认可。根据北京市朝阳区人力资源公共服务中心出具的证明，现李国惠的人事档案中已包含有前述涉案材料。
3.2015年5月，李国惠向一审法院提起诉讼，主张菜蔬公司恶意删除了相关材料，导致其在找工作和生活中遇到困难，请求判令朝阳副食总公司赔偿其损失150万元。2015年8月，一审法院一审判决驳回李国惠的诉讼请求。李国惠不服，提起上诉。2015年10月，北京市第三中级人民法院作出终审裁定，裁定按李国惠撤回上诉处理，各方均按原审法院判决执行。
一审另查明，2016年9月28日，李国惠就本案争议再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01537号不予受理通知书。李国惠不服，提起本诉。本案庭审中，李国惠主张由于菜蔬公司恶意诬告、陷害其贪污公款致使其被刑事判决，精神上受到极大伤害，后又将其档案材料恶意删除，导致其失去一个很重要的工作，并因档案缺失导致其到期无法办理退休，要求朝阳副食总公司赔偿其经济损失和精神损失共计300万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李国惠主张因其档案不完整而导致其曾失去重要工作且可能造成其无法办理退休，但对此其未提交有效证据予以证明，朝阳副食总公司亦不予认可，故对李国惠的主张一审法院不予采信，其要求朝阳副食总公司赔偿其相应经济损失的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
李国惠以菜蔬公司诬告陷害而致使其受到刑事处罚为由，要求朝阳副食总公司赔偿其精神损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李国惠的诉讼请求。
二审中，李国惠向本院提交中国煤炭城市发展联合促进会出具的补充说明，证明档案材料不是李国惠调到中国煤炭城市发展联合促进会以后没有的。该补充说明载明，我会为国家部委主观的单位，因此凡到我会任职的工作人员履历不得有任何不良记录及劣迹。朝阳副食总公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李国惠主张朝阳副食总公司恶意删除了其档案中的开除决定、判刑的刑事判决书、刑事再审裁定书、刑事再审判决书及恢复公职的决定等材料，导致其曾失去重要工作且可能造成其无法办理退休，但其并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。一审法院根据本案实际情况对李国惠要求朝阳副食总公司赔偿相应经济损失的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
李国惠以菜蔬公司诬告陷害而致使其受到刑事处罚为由，要求朝阳副食总公司赔偿其精神损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审处并无不当。
综上所述，李国惠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李国惠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年四月十一日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第3946号
申请执行人闻志峰，农民。
被执行人杨学明，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2216号闻志峰诉杨学明民间借贷纠纷一案中，被执行人杨学明下落不明，对杨学明所有的浙B.T51**号汽车存在争议，故本案目前无继续执行的必要，应当终结执行，待争议的情形消失后再予以恢复执行。被执行人杨学明尚应支付申请执行人借款100000元，尚需承担诉讼费2300元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3946号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年二月二十五日
书记员 杜震（代）
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执230号之二
申请执行人:中国建设银行股份有限公司万州分行,组织机构代码915001019790389XP。
被执行人:张攀良,男性,汉族,1974年09月10日出生,住万州区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司万州分行与张攀良金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月28日通过淘宝网拍卖被执行人张攀良所属的重庆市万州区金泉路2号18幢3单元402号【产权证号：301房地证2013字第63xxxx号】房屋、家具电器及室内所有物品，买受人李世文以40.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、张攀良所属的重庆市万州区金泉路2号18幢3单元402号【产权证号：301房地证2013字第63xxx号】房屋、家具电器及室内所有物品的所有权归买受人李世文所有。所有权自本裁定送达买受人李世文时起转移。
二、买受人李世文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一七年十一月八日
书记员 李志祥
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初2349号
原告：杨立国，1976年9月23日生，住南京市雨花台区。
被告：杨华，1976年8月28日生，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告杨立国诉被告杨华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告杨立国于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立国申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨立国撤回起诉。
本案案件受理费2032元减半收取1016元，由原告杨立国负担。
审判员 田强
二〇一七年七月十日
书记员 吴瑕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2622号
原告：付红，女，1989年11月19日，汉族，新疆阿拉尔库市人。
委托诉讼代理人：卢涛，四川盛邦律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。
被告：彭明亮，男，1990年9月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：肖昌玉，女，1977年8月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码：91511500738335544N。
负责人，王承灿。
原告付红与被告彭明亮、肖昌玉、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告付红于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付红撤诉。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由原告付红负担。
审 判 员 程 勇
二〇一八年五月七日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 胡 霞
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1014号
申请执行人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。
法定代表人李增力，该公司经理。
委托代理人龚运才，该公司法律顾问。
被执行人戴晓佳，女，汉族，1980年7月7日生，住淮安市清浦区。
被执行人李海泉，男，汉族，1976年6月1日生。
本院在执行淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与戴晓佳、李海泉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811执1014号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡传永
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1491号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马燮阳独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月19日被告李某某因生活问题，要求我帮助借款人民10万元，约定月利率1.5%，一年后，我多次找到被告要求还本金及利息，被告以各种理由拒绝还款。现我诉至法院，要求被告李某某立即偿还借款本金人民币10万元，利息3.54万元。诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
2014年9月19日借据一份，证明被告李某某向原告借款本金10万元，月利率1.5%。
被告李某某未答辩、未举证。
经本院庭审质证，对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2014年9月19日因生活需要，被告李某某向原告王某某借款本金10万元，月利率1.5%，未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告李某某未将上述借款本金及利息偿还原告王某某。现原告诉至法院，要求被告李某某立即偿还借款本金10万元，利息3.54万元，本息合计13.54万元。诉讼费由被告承担。经询问被告李某某妻子刘某某，其对借款事实认可，但主张现在没钱，等有钱就还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王某某提交的借据，可以确认原、被告之间存在债权债务关系。对于原告王某某要求被告李某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后的十日内偿还原告王某某的欠款本金10万元，利息3.54万元，本息合计13.54万元。
案件受理费3008.00元减半收取1504.00由被告李某某负担。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 莹
申请执行期间为二年
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0928刑初64号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人索某某，男，汉族，中专文化，农民。2017年4月2日因涉嫌交通肇事罪被五寨县公安局取保候审，同年7月26日被五寨县人民检察院取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉(2017)51号起诉书指控被告人索某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、马贵清出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人索某某在事故发生时驾车占道、超速行驶，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人索某某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，故请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月27日21时52分许，被告人索某某驾驶晋HXF2**轻型普通货车由南向北行驶至国道209线292KM+560M处，与相向行驶解某利驾驶的晋H569**、晋HT4**挂货车相撞，致晋HXF2**轻型普通货车乘车人韩某飞当场死亡，被告人索某某受伤，两车受损。五寨县公安局交警大队于2016年12月30日作出五公交发认字［2016］第405号道路交通事故重新认定书：索某某在事故发生时驾车占道、超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”，负此事故的主要责任，解某利负此事故的次要责任，韩某飞无责任。经五寨县公安局法医检验鉴定中心鉴定：死者韩某飞系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。
2017年3月20日，被告人索某某与被害人家属达成交通事故损害赔偿协议（赔偿360000元），并已实际履行，被害人家属亦出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人索某某的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局交警大队事故现场勘查笔录、相关物证照片及事故认定书；4、关于韩某飞尸体的检验鉴定通知书；5、赔偿协议、谅解书；6、被告人索某某的常住人口信息等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
经本院委托五寨县司法局对被告人索某某进行社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人索某某违反国家交通运输管理法规，驾车占道、超速行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人索某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人索某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人索某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张 勍
人民陪审员 贺文俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐亚峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0903民特10号
申请人蔡文。
被申请人姚伏初。
本院受理申请人蔡文（以下简称申请人）与被申请人姚伏初（以下简称被申请人）实现担保物权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
申请人称，2015年4月20日，申请人与被申请人签订《抵押借款合同》，约定被申请人向申请人借款35万元，年利率24%，借款到期日2015年7月20日。被申请人以其所有的位于赫山区朝阳办事处姚家湾居委会的益房权证朝字第000461**号房产作为借款的担保，并办理了他项权证。为维护自身合法权益，申请对被申请人抵押给申请人的位于赫山区朝阳办事处姚家湾居委会的益房权证朝字第000461**号房产进行拍卖或者变卖，并就拍卖、变卖的款项优先受偿。
被申请人陈述，申请人的主张的事实属实，同意拍卖本人名下的抵押财产偿还借款本息。
经审查，2015年4月20日，申请人与被申请人签订《抵押借款合同》，约定被申请人向申请人借款35万元，年利率24%，借款到期日2015年7月20日，并由被申请人出具了借条。被申请人以其所有的位于赫山区朝阳办事处姚家湾居委会的益房权证朝字第000461**号房产作为借款的担保，并办理了他项权证。现被申请人尚欠本金35万元。
本院认为，被申请人在申请人借款属实，尚欠本金35万元，利息自2015年4月20日起按月利率2%计算，双方的债权债务关系清楚。被申请人以其自有的位于赫山区朝阳办事处姚家湾居委会的益房权证朝字第000461**号房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。本案借款已经到期，申请人要求实现担保物权的条件成就，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人姚伏初所有的位于赫山区朝阳办事处姚家湾居委会的益房权证朝字第000461**号房产，申请人蔡文对拍卖、变卖所得款项在本金35万元及利息（利息自2015年4月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）内优先受偿。
本案案件受理费6550元，由被申请人姚伏初承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤洪兵
二〇一六年六月十五日
书记员 唐潮婷
附法律条文
物权法
第一百九十五条抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。民事诉讼法
第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民初19号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告：通江县海燕烟酒茶门市部，经营场所：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路252号。
经营者：鲜海燕，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
原告泸州老窖股份有限公司与被告通江县海燕烟酒茶门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年七月二十日
法官助理 苟华林
书 记 员 杨相国
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保35号
申请人：李春艳,女,1974年3月7日出生，汉族,四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
被申请人：郑华,男,1979年7月1日出生,汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
申请人李春艳因与被申请人郑华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑华所有的汽车一辆及位于隆昌县住房一套予以查封、扣押，保全金额以200000元为限。申请人李春艳自愿以其所有的位于隆昌县住房提供担保。
本院经审查认为，申请人李春艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一佰零三条第一款的规定，裁定如下:
对被申请人郑华所有的汽车一辆及位于隆昌县住房一套予以查封、扣押，期限为二年。
案件申请费1520元，由申请人李春艳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴翱鑫
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执537号之一
申请执行人刘争，男，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王飞龙，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
辽宁省盘山县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）辽1122民初1307号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘争据此向本院申请强制执行被执行人王飞龙民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币40000元、案件受理费400元、执行费500元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人王飞龙所在单位长城钻探工程有限公司压裂公司辽河压裂项目部的工资及住房公积金依法对其进行冻结。又经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0225民初2021号
原告：吴安娟，职工。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山佳利共创干洗店。住所地：象山县东陈乡旦门村。
经营者：史明亮，该店负责人。
原告吴安娟与被告象山佳利共创干洗店劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序。后因被告迁离原址，下落不明，于2016年4月8日转为普通程序，���于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴安娟的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史明亮起诉称：原告系被告单位职工，从事洗衣工岗位工作。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但2015年8月被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳务报酬。原告多次向被告要求支付，被告均未予履行。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的2015年8月至2016年1月劳务报酬7283元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：
1.工资单一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；
2.不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
被告���提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告构成劳务关系，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山佳利共创干洗店于本判决生效后十日内支付原告吴安娟劳动报酬7283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告象山佳利共创干洗店负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律��明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赖芒芒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3286号
罪犯王仁亮（别名王某1、王某2，绰号“地某”），男，1988年1月24日生，住吉林省梨树县。曾因犯故意伤害罪,于2011年6月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年8月1日作出（2013）昆刑初字第0538号刑事判决,认定被告人王仁亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月3日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02967号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年6月2日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王仁亮，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件,建议对罪犯王仁亮减去有期徒刑五个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王仁亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王仁亮，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王仁亮，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达97分。为此，2016年2月获监狱表扬，2016年8月获监狱记奖,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王仁亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王仁亮减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2017年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民一初字第02278号
原告：刘奎，男，1975年6月20日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区祁县，
委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
原告刘奎诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎诉称：2014年2月，原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂工地从事土建辅工工作，约定每日报酬130元。原告居住在工友××合肥市××区大众××室。2014年5月31日，该工程完工，被告尚欠原告劳务报酬2919元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付原告剩余劳务报酬2919元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据3、欠条一份，证明被告尚欠原告2919元劳务报酬的事实。
证据4、住房合同，证明原告住所地为合肥市××区大众××室。
被告何传才辩称：欠条是事实，对欠款无异议。
被告何传才未提交相关证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：2014年2月，何传才雇佣刘奎从事土建辅工，约定陈新年报酬130元/日。刘奎提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月31日，工程完工后，何传才与刘奎结算，尚欠刘奎劳务报酬合计2919元。同日，何传才出具欠条一张：“刘奎、欠条、2919元，何传才”。欠条出具后，何传才未支付刘奎劳务报酬。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告何传才雇佣原告刘奎从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。刘奎提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与刘奎结算劳务报酬后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告主张被告立即支付剩余劳务报酬2919元的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告刘奎劳务报酬2919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何传才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王立理
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1485号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，地址广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：索士余，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，身份证住址广东省饶平县。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0104民初1490号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据民诉法21条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人的主要办事机构位于广州市黄埔区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据被上诉人所提供萝岗工商分局九佛工商所的证明材料可以认定上诉人广州晶东贸易公司的实际办公经营地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执480号
申请人周治军，男，1973年9月1日生。
被执行人王艳伟，男，1972年9月21日生。
被执行人郭翔龙，男，1977年9月12日生。
周治军申请执行王艳伟健康权一案，本院根据（2016）豫1224民初1764号生效民事判决书执行，经申请人申请，经查询被执行人王艳伟、郭翔龙账户无款项，且双方已达成还款计划。现决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执480号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐卫江
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初3306号
原告：彭桂香，女，1976年1月16日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
被告：李国辉，男，1967年8月19日生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，其余信息不详。
被告：曾忠英，女，成年人，其余信息不详。
被告：彭文彬，男，1968年8月4日生，汉族，高中文化，四川省威远县人，个体户，户籍地四川省威远县，现住云南省楚雄市。
原告彭桂香与被告李国辉、曾忠英、彭文彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告彭桂香、被告彭文彬到庭参加诉讼，被告李国辉、曾忠英经本院于2017年1月11日在《云南法制报》上刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4700元；2.判令被告支付原告自2015年9月1日起至2016年10月17日止共计412天的劳务费利息318元(4700元×6%÷365天×412天)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至8月，我受被告雇请，为被告在楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会水河村社村民小组种植黄瓜，双方口头约定我的劳务费为60元/天，被告共计应当支付我劳务费4700元，但至今未支付。现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李国辉、曾忠英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
被告彭文彬辩称，原告诉称其于2015年3月至8月期间，在楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会水河村社村民小组为李国辉种植黄瓜，原告不是为我种植，我也是打工的，所以原告应该找李国辉主张劳务费。2016年5月，李国辉还在其承包的田地。现在原告找不到李国辉、曾忠英便将我一同起诉至法院，原告主张的劳务费与我无关，我不同意支付。
原告彭桂香针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.楚雄市乡（镇）为民服务中心（站）业务办理登记表，欲证明原告等人将被告李国辉欠劳务费一事反映到楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会，社区居民委员会将反映的情况统一在表上进行了登记，并加盖了社区居民委员会的印章；2.合同，欲证明被告李国辉和楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会水河村社村民小组签订合同，约定被告李国辉承包村民小组的田地，承包期限为五年，从2013年10月15日到2018年10月15日止，原告一直在为被告李国辉工作，除2015年3月至8月的劳务费外，其余的劳务费均已支付。
经质证，被告彭文彬对原告彭桂香提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告的劳务费不是被告彭文彬欠的，是被告李国辉所欠；对证据2无异议。
被告彭文彬针对其辩解向本院提交了如下证据：1.申明，欲证明被告李国辉申明其在承包期间的所有债权债务包括农民工工资与被告彭文彬无关；2.土地承包合同，欲证明被告彭文彬在水河村社村民小组承包了田地，所承包的田地虽与被告李国辉承包的田地相邻，但不是同一块。
经质证，原告彭桂香对被告彭文彬提交的证据均无异议，但认为被告彭文彬与水河村社村民小组承包田地时，被告李国辉和水河村社村民小组的合同尚未到期。
被告李国辉、曾忠英未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告彭桂香提交的证据1，结合庭审能够证实2016年6月份，在原告等人向楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会工作人员反映情况后，工作人员将原告等村民所反映的被告李国辉欠劳务费情况统一在登记表上进行记载，之后在登记表上加盖了楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会的印章的事实，对该事实本院予以采信；证据2能够证实2013年5月25日被告李国辉与楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会水河村社村民小组签订合同，约定由被告李国辉从村民小组承包田地用于农业种植、租赁期限为2013年10月15日至2018年10月15日等事实，本院予以采信。被告彭文彬提交的证据1无其他证据相印证，且申明本身的内容指向的期间、地点不明确，本院不予采信；证据2与本案无关，本院不予评判。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2013年5月25日，被告李国辉与楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会水河村社村民小组签订合同，约定由被告李国辉从村民小组承包田地37.81亩用于农业种植，租赁期限为2013年10月15日至2018年10月15日。2016年6月份，原告等人先后向楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会工作人员反映情况，称在被告李国辉承包的蔬菜田打工，但被告李国辉未支付2015年3月至8月的劳务费，楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会的工作人员将原告等人反映的情况统一登记在楚雄市乡（镇）为民服务中心（站）业务办理登记表上。之后，楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会在登记表上加盖了印章。针对原告反映的情况，登记表上记载的内容如下：“序号：9，受理日期：2016年6月7日，住址：大屯××组，申请办理事项：蔬菜田打工，2015年3月至8月，李国辉欠小工费4700元，经办人：陈仕雷。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提交的现有证据仅能证实被告李国辉与楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会水河村社村民小组签订合同，约定由其在2013年10月15日至2018年10月15日期间承包村民小组的田地用于农业种植的事实，并不能证实原告在被告李国辉承包的田地上提供劳务，被告李国辉欠其劳务费4700元，被告曾忠英、彭文彬应共同支付其劳务费的事实，故原告要求被告李国辉、曾忠英、彭文彬支付其劳务费4700元、利息318元的诉讼请求，无事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭桂香的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元，由原告彭桂香负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 何加红
人民陪审员 刘 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阮志燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803财保4号
申请人：安庆市中鼎基础施工有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司,住所地安徽省安庆市。
本院在受理安庆市中鼎基础施工有限责任公司诉安徽省安庆市建筑安装工程公司借款合同纠纷诉前财产保全一案中，申请人安庆市中鼎基础施工有限责任公司现自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人安庆市中鼎基础施工有限责任公司撤回申请。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3524号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:845807252。
法定代表人林小兵。
被执行人郑国单，男，1973年8月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02434号民事判决书，于2016年08月02日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人郑国单信用卡纠纷一案。同日向被执行人郑国单发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑国单缴纳执行款30763.04元及利息损失；二、负担案件受理费741元，执行费361.45元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑国单的财产情况，发现被执行人郑国单在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人郑国单名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××科雷傲牌小型越野客车一辆均已被本案查封。因车辆流动性较大，上述两辆车均未被实际查扣。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无其他财产可供执行。鉴于上述情况，本案可先予以终结本次执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3524号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，被执行人目前确无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行。待申请执行人发现被执行人郑国单有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3524号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员郭竞
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保925号
申请人：重庆中集国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码20284237-X。
法定代表人：李华强，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟翔，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地芦山县飞仙关镇工业园区。
法定代表人：梅礼，职务不详。
申请人重庆中集国际贸易有限公司与被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司因买卖合同关系产生纠纷，申请人重庆中集���际贸易有限公司于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的财产在价值550万元范围内采取财产保全措施，担保人雅安西南诚通物流有限公司（原名称：四川汇集物流发展有限公司）以其名下的土地使用权提供担保。
本院认为，申请人重庆中集国际贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人雅安西南诚通物流有限公司（原名称：四川汇集物流发展有限公司）名下的位于四川省雅安市天全县始阳镇凤阳大道X号的土地使用权；
二、查封、冻结或扣押被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司名下价值550万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆中集国际贸易有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月六日
书记员 马佳