东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初628号
原告：张某，男，1984年1月1日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：宋景叶，东营河口新户法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：江苏中柱建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。
法定代表人：张仲训，总经理。
委托诉讼代理人：崔某某。
原告张某与被告江苏中柱建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张某及其委托诉讼代理人宋景叶，被告江苏中柱建设工程有限公司的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼。第二次庭审原告张某及其委托诉讼代理人陈新玲，被告江苏中柱建设工程有限公司的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费122200元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年被告在东湖花园施工时，雇佣原告干零工，最后核算欠原告人工费122200元，2012年3月16日，被告的项目经理满某某给原告出具了欠条。事后原告多次向被告索要，被告至今没有给付。
被告江苏中柱建设工程有限公司辩称，被告与原告之间不存在雇佣关系，雇佣关系只存在于个人与个人之间，被告作为建筑施工企业，用工应当形成劳动关系。但是该被告所诉事实与法律基础均不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、东营市房屋建筑工程竣工结算备案表，编号：河口结算备案2004-020号复印件（原件质证后退回）一份。证明被告江苏中柱建设工程有限公司通过招标承揽了山东中海利群置业有限公司的东湖花园住宅一期第六标段31#、34#、35#楼的工程，在施工过程中，被告江苏中柱建设工程有限公司委托满某某为该项目的负责人。
证据二、欠条一份。证明被告江苏中柱建设工程有限公司在东湖花园一期住宅31#、34#、35#楼工程中欠原告人工费122200元，该费用被告没有给付。
证据三、申请法院调取的东湖花园一期31#、34#、35#楼工程结算评审报告中的东湖花园一期住宅31#、34#、35#工程的结算评审报告、东湖花园一期住宅楼工程评审定案表、东湖花园一期工程建设材料会签单NO.LOZY11-ZZSC-001复印件、东湖花园一期工程建设材料会签单NO.11Q0006001复印件、东湖花园工程建设材料会签单NO.0006004复印件、东湖花园工程建设材料会签单NO.0006002复印件、东湖花园工程建设材料会签单NO.0006001复印件、东湖花园工程建设材料验收会签单NO.0006001001复印件、东湖花园工程建设材料验收会签单NO.0006002复印件、东湖花园工程建设材料验收会签单NO.0006002001复印件、材料扣款证明复印件（供货单位为潍坊市祥泰建筑材料有限公司）、东湖花园一期工程建设材料验收会签单NO.LQZY11-ZZSC-001复印件、东湖花园一期工程建设材料验收会签单NO.LQZY-
ZZDQ-001复印件、材料扣款证明复印件5份（供货单位分别为河口众兴塑胶综合服务中心、秦皇岛宏岳塑胶有限公司、东营厚信商贸有限责任公司、河口众兴塑胶综合服务中心），证明山东中海利群置业有限公司将东湖花园住宅一期第六标段31#、34#、35#楼的工程承揽给被告，并委托东营盛世工程项目管理有限公司对该工程结算进行评审验证，满某某是东湖花园住宅一期第六标段31#、34#、35#楼工程的项目负责人。
证据四、申请法院调取的河口区人民法院（2013）河民初字第80号卷宗中的江苏中柱建设工程有限公司的授权委托书、东湖花园工程建设材料会签单、供货合同、欠条、调解笔录及调解书，证明满某某是江苏中柱建设工程有限公司的项目经理；2、东湖花园工程建设材料会签单，证明满某某为江苏中柱建设工程有限公司在东湖花园工程中的项目负责人；3、供货合同、欠条、调解笔录及调解书，证明江苏中柱建设工程有限公司在东湖花园在31#、34#、35#楼施工时认可满某某是该项目的负责人，代表本公司签署了相应的合同并承担了相应的义务，进一步证明满某某是江苏中柱建设工程有限公司在东湖花园工程中的项目负责人。
被告的质证意见：对证据一的真实性有异议，该备案表证据来源不明，对原告起诉状中陈述的原告的身份为在工地打零工的人员，没有任何合法的机会或条件取得该竣工结算备案表的原件，除非是原告与满某某恶意串通，该备案表上承包单位公章不清楚，看不出有被告公司认可该备案表，所以对于该证据不予认可；对证据二的真实性有异议，该欠条原告也没有讲清楚证据的来源及被告公司所属的东营分公司公章的盖章情况及欠条的形成过程，该欠条是原告伪造的，不能作为定案证据使用，并且该公章与被告所述的东营分公司的备案公章不符，系伪造企业单位公章的犯罪行为。对于证据一、证据二中显示的内容相互矛盾，原告起诉状中称2012年被告在东湖花园施工雇佣原告干零工，并且原告提交的证据二上的时间为2012年3月16日，而原告提交结算备案表上竣工时间为2011年12月1日，所以即便是原告主张的劳务费122200元存在，也与原告起诉中所述的31#、34#、35#楼无关，所以原告起诉的劳务费与东湖花园一期31#、34#、35#楼工程没有关联性，不应当作为法院认定事实的依据；对证据三中盖红章的结算评审报告及评审定案表没有异议，对材料会签单、验收会签单、材料扣款证明的真实性不予认可，该证据中的评审定案表载明东湖花园一期住宅楼31#、34#、35#楼工程开工日期为2009年11月26日，竣工日期为2010年7月26日，原告庭审中陈述为满某某干零工的时间与涉案工程施工期间严重不符，所以原告在该案中主张的人工费与法院调取证据中体现的涉案工程没有关联性，该人工费不应当由被告承担，对材料会签单中被告公司的公章有异议，公章本身为复印件，如果是结算评审报告正本，有关公章应当为原件，材料会签单的时间与有关部门盖章的评审定案表中的时间不符，所以对材料会签单及验收单的真实性不予认可。
被告在庭审中提交了2016年3月4日民事起诉状复印件一份、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司印章刻制证明复印件一份，证明原告在2016年3月4日起诉本案被告所属的东营分公司，因原告提交欠条上东营分公司的印章是伪造的，所以原告撤回对于东营分公司的起诉。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但是复印件不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，我们没有主张向江苏中柱建设工程有限公司东营分公司主张权利，我们提交的欠条中是以满某某作为被告江苏中柱建设工程有限公司的项目经理的身份给原告出具的与分公司没有关系，该证据与本案没有关联性。
为了查明案件事实，本院自山东中海利群置业有限公司调取了施工合同一份、向该公司东湖花园项目现场负责人王传资进行了调查并制作了调查笔录，于庭审中向原、被告进行出示。
原告的质证意见：对合同的真实性没有异议，该合同证明被告承揽了山东中海利群置业有限公司东湖花园一期住宅31#、34#、35#楼的工程，但被告并没有按合同规定时间的竣工，一直拖延到2013年；对该调查笔录的真实性无异议。
被告的质证意见：对合同的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对调查笔录的内容中东湖花园工程共七个标段，该七个标段并不全是被告江苏中柱建设工程有限公司承建的；调查笔录不能证明原告为被告的标段提供了劳务，也不能证明涉案工程的竣工日期，笔录中所称的工程后续的维修事宜与原告之前庭审中所称的带人干活的内容不同。
通过对以上证据的综合认定并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年1月27日，被告江苏中柱建设工程有限公司与山东中海利群置业有限公司签订了建设工程施工合同一份，被告江苏中柱建设工程有限公司承建了东湖花园项目住宅一期31#、34#、35#楼。2012年7、8月份，原告张某从被告处承包了东湖花园项目住宅一期31#、34#、35#楼的零工劳务。施工完成后，被告的东湖花园项目工地工作人员满某某向原告出具欠条一张，载明：今欠张某人工费122200元。
本院认为，被告中柱公司将其承包的东湖花园项目住宅一期31#、34#、35#楼的零工劳务分包给原告张某，双方之间形成了劳务分包合同关系。原告张某按约定履行了提供劳务的义务，被告应当向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费122000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告江苏中柱建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付给原告张某劳务费122200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元、保全费1125元，由被告江苏中柱建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 谷春辉
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 杨树甄
二０一七年一月四日
书 记 员 王 萌