wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执恢63号
申请执行人：王畔才，男。
被执行人：王新友，男。
被执行人：王静，男。
被执行人：吴群芳，女。
本院在执行王畔才申请执行王新友、王静、吴群芳借款合同纠纷一案中，四川省内江市中级人民法院2018年4月19日作出（2018）川10执监21号指定执行决定书，决定将本案指定由内江市东兴区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川1002执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗晓阳
审判员 罗 忠
审判员 颜昌林
二〇一八年四月二十五日
书记员 许书娅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1168号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，总经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程波。
委托代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人程波保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳商初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，被上诉人的车辆在上诉人处投保商业险。2015年5月10日发生交通事故，致车辆、路产受损，被上诉人受伤。经交警认定，被上诉人承担事故全部责任。请求判令上诉人支付被上诉人保险理赔款74538.7元，诉讼费用由上诉人承担。审理中，被上诉人将诉讼请求变更为71438.7元。
上诉人一审辩称，医疗费应扣除15%的非医保用药；被上诉人车损应扣除三者交强险100元；根据保险条款第20条约定，投保车辆推定全损，初次登记日期2009年5月11日，新车购置价76410元，至事故日已使用71个月，折旧率千分之6，实际价值为43859.34元，否则申请重新鉴定；根据保险条款第九条第九项约定，停车费、鉴证费不予负担。
原审法院审理查明：被上诉人将其所有的鲁F×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上责任险(驾驶员)、不计免赔商业保险，保险期间自2015年5月10日零时起至2016年5月9日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为76410元，车上责任险（驾驶员）保险金额为50000元。机动车损失保险条款第九条下列损失和费用，保险人不负责赔偿（九）……以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。被上诉人在投保单上签名确认上诉人将免责条款向其进行了明确告知。2015年5月10日6时30分，被上诉人驾驶投保车辆行至沈海高速公路上行线633KM+500M处，与王喜胜驾驶的鲁F×××××/鲁F×××××挂相撞，致车辆有损，被上诉人受伤，路政设施损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，被上诉人负事故全责。被上诉人在莱阳市中医医院住院治疗9天，医疗费用为4458.7元。经青岛市公安局交通警察支队同三大队委托，山东正大价格评估有限公司评估，投保车辆的损失金额为54700元，评估费为3500元；车辆施救、停车费为1580元；事故造成路产损失7200元。
原审法院认为：被上诉人的车辆在上诉人处投保，事实清楚，投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人赔偿，理由正当，予以支持。被上诉人医疗费5458.7元，要求上诉人负担4458.7元，理由正当，予以支持。上诉人辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，因上诉人未提交证据证实被上诉人的用药存在不合理用药，故对该辩解不予支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失54700元，扣除三者交强险负担的100元，支持54600元。上诉人关于被上诉人车损应扣除三者交强险负担的100元的辩解意见，符合法律规定，予以支持。上诉人辩称根据保险条款约定，投保车辆应推定全损，实际价值为43859.34元，因保单上车辆损失险上诉人是按照76410元收取的保费，该数量系双方对车辆实际价值进行的约定，经评估机构评估车辆并未达到全损，对上诉人该辩解意见不予支持。上诉人辩称不推定全损就申请重新鉴定，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且山东正大价格评估有限公司是有资质的评估部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费3500元，因保险条款中约定鉴定费免责，且将免责条款向投保人进行了提示和明确告知，故对被上诉人该请求不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费、停车费1580元，理由正当，予以支持。上诉人辩称停车费不属于理赔范围，因提交的证据未能证实，故对上诉人该辩解理由不予支持。被上诉人要求上诉人支付路产损失7200元，上诉人无异议，予以确认。综上，被上诉人要求上诉人支付综上上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车上人员损失4458.7元、车损54600元、停车和施救费1580元、路产损失7200元，共计67838.7元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、上诉人太平财产保险有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人程波保险理赔款67838.7元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，被上诉人负担84元，上诉人负担748元。
宣判后，上诉人不服上述判决,向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人车辆损失为54700元是错误的。本案属于保险合同纠纷，应按保险合同来确定双方的权利和义务。根据双方签订的《机动车损失保险》条款的第二十条第（一）款约定了车辆构成全损则保险人即上诉人按车辆出险时的实际价值进行赔付；第（四）款约定了车辆出险时的实际价值=出险时新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）=76410元×（1-71个月×0.06%）=43859.34元。综上，一审法院认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：双方签订保险合同时，对车辆损失险保费的计算依据即76410元，是双方认可的车辆实际价值，上诉人在算保费时按高标准，但在理赔时按低标准计算有违公平原则。上诉人是格式条款的提供方，合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。一审认定事实清楚，适用法律正确。车辆损失是由交警部门按正常程序委托做出的，且评估机构是有资质的评估部门，其结果应予采信。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为：2015年5月10日被上诉人驾驶投保车辆发生事故，造成投保车辆损坏，经青岛市公安局交通警察支队同三大队委托山东正大价格评估有限公司评估，投保车辆的损失金额为54700元。上诉人主张应按保险合同第二十条约定计算，投保车辆应推定全损，实际价值应为43859.34元。因被上诉人投保车辆损失险时，双方共同确认车辆价值为76410元，上诉人亦是按照76410元收取保费，因此，车辆实际价值应按此计算。经评估机构评估涉案事故车辆并未达到全损，上诉人应按评估价格进行赔偿。上诉人主张全损、实际价值为43859.34元理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 范子寒
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皇民三初字第01946号
原告沈阳市业之兴建材批发商行。
经营者郑国珍。
委托代理人刘欣荣、陶兰，系辽宁良友律师事务所律师。
被告孟东。
委托代理人常坤。
原告沈阳市业之兴建材批发商行诉被告孟东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶兰、被告委托代理人常坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付货款本金556545元，其中本金1500000元自2013年12月1日起至2014年9月3日以房顶账时，按月息3分计算；本金455000元利息自2013年9月4日至2015年12月23日，按月息3分计算，共计622074.85元；判令被告按照银行同期贷款利率四倍给付迟延履约金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，大东区榆林大街大东区政府安置房项目总承包方是中太建设集团股份有限公司，孟东是实际施工人。2013年6月施工需要进木材，就找到原告，因急需用高价购买原告的木方、模板，拖欠原告货款属实，但数额需要对账。已给付原告945000元及10万元。双方约定利息过高，我方要求减免。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订木方、模板购销合同一份。合同规定：被告向原告订购清水模板、落叶松、白松、樟松木方用于汽配城榆林大街安置房9-10-11-12楼工程；货到当场验收由被告收货人韩聪执行验收；原告对被告方收货人所签收的收货手续、数量及其价格和其他相关手续予以认可并负全部责任，并作为双方核算依据，送货单为本合同附页，同具法律效力；工程出+-0时付总货款50%，余款于2013、12、30付清。合同还对模板、木方的规格、单价进行了约定。
合同签订后，原告依约履行了供货义务。2013年，经对账,收货人韩聪确认模板、木方等总合计为1563745元。2014年3月30日，被告为原告出具欠条载明：今欠沈阳市业之兴建材批发商行木材款共计1530000元；2013年11月业之兴向民间借款1500000元，利息3分利，欠款人承担。同年9月3日，原告单位经营者郑国珍之弟郑仁芳与被告签订订房协议约定：被告以鲲鹏小区一套房屋
（26号楼23层，118平方米）作价945000元顶给郑仁芳作为同等价值的木材款。2015年4月29日，被告为原告出具欠条：欠沈阳市业之兴建材批发商行木材、模板，从2013年6月份至2014年，共计1601545元。备注：2014年9月3日顶鲲鹏小区住房一套，金额94500元，中太公司付支票100000元，2015年4月29日前欠556545元整。
上述事实，有个体工商户营业执照、身份证、木方、模板购销合同、2013年沈阳中太建设对账单、欠条、送货单、顶账协议及开庭笔录等，在案为凭，足资认定。
庭审中，原、被告均承认：总计货款数额为1601545元，被告以房抵顶款945000元，被告已付100000元支票一张，尚欠货款556545元未付。
本院认为，原告与被告之间签订的木方、模板购销合同系当事人真实意思表示，其不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行供货义务后，被告未按合同约定期限履行支付货款的义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告给付尚欠货款，并承担违约责任，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告提出要求被告给付货款付利息及迟延履约金的主张。因双方约定标准过高，被告要求减少，故应按未付货款556545元的30%计算为166963.50元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告孟东给付原告沈阳市业之兴建材批发商行货款556545元。
二、被告孟东给付原告沈阳市业之兴建材批发商行利息及迟延履约金共计166963.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一六年一月十八日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初761号之一
原告昆山恒捷源包装材料有限公司，住所地在昆山市巴城镇石牌人民路东街3号楼102室。
法定代表人张燕，该公司董事长。
委托代理人刘员，该公司职工。
委托代理人郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
被告南通德胜科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园区，统一社会信用代码913206007494472420。
法定代表人金宝山，职务不详。
原告昆山恒捷源包装材料有限公司（以下简称“恒捷源公司”）与被告南通德胜科技有限公司（以下简称“德胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本等诉讼文书，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。本院在开庭审理前，发现原告恒捷源公司提交的销售合同中，原、被告约定：本合同在执行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成功时，任何一方可将争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。根据合同内容可以确定甲方为原告恒捷源公司，甲方所在地即为原告恒捷源公司所在地。
本院认为，合同当事人协议选择管辖法院，不违反级别管辖和专属管辖规定的，应从其约定。本案原告恒捷源公司与被告德胜公司就合同履行争议管辖法院进行了约定，经审查，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖之规定，应为合法有效。本案原告恒捷源公司住所地在江苏省昆山市，依法应由江苏省昆山市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 季强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚军
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本案管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）浙0681民初5828号
原告：徐国荣。
被告：顾钰琦。
原告徐国荣与被告顾钰琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐国荣、被告顾钰琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国荣诉称：2015年9月24日，被告顾钰琦因经营所需向原告借款24000元，双方约定于11月24日归还。借款到期后，被告未按约还款，后经原告催讨，被告仅支付1500元，余款22500元至今未付。故原告起诉要求：被告顾钰琦归还原告借款本金22500元，并支付该款自2015年9月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告顾钰琦未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称借款为20000元，且当时预先扣除利息6100元，实际交付借款本金13900元，被告已向原告支付利息18000元。
原告徐国荣为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告顾钰琦因开网店需要于2015年9月24日向原告借款24000元，已归还1500元的事实；
经质证，被告对出具借条的事实无异议，但认为实际借款仅20000元。
被告顾钰琦为证实其主张，向本院提交以下抗辩证据材料：
2、被告出具的借条一份，用以证明本案实际借款20000元，且已扣除利息6100元，实际交付借款本金13900元的事实；
经质证，原告认为从未见过该借条。
3、被告制作的清单一份，用以证明每个月向原告支付利息的事实；
经质证，原告表示从未收到该清单上的款项。
4、案外人应徐梦出具的证明一份，用以证明应徐梦代被告向原告支��4000元款项的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为其中1000元是被告向原告支付的车费，另3000元是被告归还另外一笔借款。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对上述证据材料认证如下：证据材料1，被告对出具借条的事实无异议，本院依法确认为有效证据；证据材料2，原告不予认可，且系被告自己制作，本院不予认定；证据材料3，原告对该清单不予认可，但对收到应徐梦支付的4000元款项及苹果手机一只的事实无异议，本院对该清单中的其余内容不予认定；证据材料4，原告对收到款项的事实无异议，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定的事实如下：
2015年9月24日，被告顾钰琦向原告徐国荣借款24000元，由被告出具借条一份为凭。借款后，被告向原告归还1500元，通过其朋友应徐梦向原告归还4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐国荣与被告顾钰琦之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告顾钰琦向原告借款24000元，事实清楚，证据确实充分。被告顾钰琦辩称实际收到借款本金13900元，且已陆续向原告支付利息18000元，均未能提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告辩称通过案外人应徐梦向原告归还4000元，原告主张该款系双方之间的其他债务，但未向本院提供存在其他债务往来的证据，故本院认定该4000元系用于支付本案债务。被告辩称双方对利息作出约定，但原告陈述双方口头约定借款时间较短，未约定借款利息，该自认有利于被告，本院对原告的主张予以采信，本院认定被告已向原告支付的5500元均���归还借款本金，被告尚欠原告借款本金18500元。原告要求被告支付自出借日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院仅支持自起诉日起的利息。现原告起诉要求被告归还借款本金22500元，并支付自2015年9月24日起的利息，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告顾钰琦应归还原告徐国荣借款本金18500元，并应支付该款自2016年5月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告���国荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，依法减半收取181.5元，由原告徐国荣负担32.5元，被告顾钰琦负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费363元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡征
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终106号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴甫潘，男，1983年12月22日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，农民，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2005年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；2014年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；2015年11月2日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人吴甫潘犯盗窃罪一案于2017年2月21日作出（2017）渝0101刑初42号刑事判决。原审被告人吴甫潘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人吴甫潘申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴甫潘申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴甫潘撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 梅
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 牟其凤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0881民初1356号
原告杨某1，吉林省洮南市人，现住洮南市。
法定代理人杨某2，住址同上。系原告父亲。
被告陈某，吉林省洮南市人，现住洮南市。系原告母亲。
原告杨某1诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1法定代理人杨某2、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付抚养费500元(从2015年3月3日)，2.责令被告给付拖欠原告的抚养费7800元，3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月5日原告父亲与被告经洮南市人民法院调解离婚，(2002)洮法永初字第176号民事调解书确定原告由父亲抚养，被告每月承担抚养费50元，被告一直未能履行义务。
被告辩称：我以前没有能力给付抚养费，现在同意按之前的50元给孩子抚养费。
开庭审理中原告方与被告向法庭提交了本院(2002)洮法永初字第176号民事调解书复印件，双方无异议，本院予以采信。
本院认为，父母对子女的抚养义务不能因离婚而消除，被告与原告父亲离婚后未能履行法定义务，本院对原告要求增加抚养费的诉讼请求予以支持。原告父亲杨某2与被告陈某离婚后，被告没有按法律文书规定履行给付原告抚养费的义务，原告方也未法律文书规定的期限向本院申请执行，因此原告的责令被告给付拖欠抚养费的要求不予支持；原告要求从2015年3月3日起增加抚养费没有法律依据，本院不予支持。依照<<中华人民共和国婚姻法>>第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告自2017年1月份始每月给付原告抚养费人民币300元，给至原告十八周岁止。此款在每年六月末、十二月交付。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 扬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2246号
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司。住所地江都区龙川南路***号。
法定代表人尹志鸿，该���司董事长。
委托代理人吴步定，该公司员工。
委托代理人俞志远，该公司员工。
被告江苏亚东机械有限公司。住所地江都区丁沟镇麾南村祝庄组**号。
法定代表人蔡圣银。
被告江苏宝通电气有限公司。住所地江都区丁沟镇联民村第*组**号。
法定代表人顾长珍。
被告祝德年。
被告张加凤。
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告江苏亚东机械有限公司（以下简称亚东公司）、江苏宝通电气有限公司（以下简称宝通公司）、祝德年、张加凤借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈向华独任进行了审理。原告委托代理人俞志远到庭参加诉讼，被告亚东公司、宝通公司、祝德年、张加凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉银村镇银行诉称：
2015年1月30日，原告与亚东公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：亚东公司向吉银村镇银行借款100万元，借款期限12个月，从2015年1月30日至2016年1月29日，贷款利率为年利率10.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用由亚东公司承担等。同日，宝通公司与吉银村镇银行签订《本金最高额保证合同》，合同约定：宝通公司为亚东公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为不超过100万元的本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日至主合同债务期届满后两年。同日，祝德年、张加凤分别与吉银村镇银行签订���自然人保证合同》，合同约定：祝德年、张加凤为亚东公司主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务期届满后两年。合同签订后，吉银村镇银行按合同约定向亚东公司支付借款100万元，但亚东公司未按约偿还借款，保证人宝通公司、祝德年、张加凤亦未按约履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告亚东公司偿还剩余借款本金100万元、支付借款利息合计62121.17元（计算到2016年3月28日）、并按照年利率15.3%支付自2016年3月28日至还清借款之日的利息；2、被告宝通公司、祝德年、张加凤对被告亚东公司的上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原���吉银村镇银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》1份。证明被告亚东公司与原告签订了借款合同，合同约定了借款的相关事项。
2、《自然人保证合同》2份。证明祝德年、张加凤为亚东公司的借款提供担保。
3、《本金最高额保证合同》1份。证明宝通公司为亚东公司借款提供担保。
4、《借款借据》1份。证明原告向被告亚东公司发放贷款100万元。
被告亚东公司、宝通公司、祝德年、张加凤未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2015年1月30日，原告吉银村镇银行与被告亚东公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，亚东公司向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2015年1月30日至2016年1月29日，借款利率为年10.2%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告实现债权的费用均由被告亚东公司承担。同日，原告吉银村镇银行与被告宝通公司签订了《本金最高额保证合同》，合同约定，被告宝通公司为被告亚东公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为不超过100万元的本金及利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日至主合同债务履行期届满后2年。同日，原告吉银村镇银行与被告祝德年、张加凤分别签订了《自然人保证合同》，合同约定，被告祝德年、张加凤为被告亚东公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期��满后2年。
合同签订后，原告吉银村镇银行按照约定向被告亚东公司发放了借款100万元。借款期限届满后，被告亚东公司并没有按照合同约定偿还借款，被告宝通公司、祝德年、张加凤也没有履行保证责任。截止2016年3月28日，被告亚东公司欠原告借款本金100万元、利息62121.17元。
以上事实有当事人的庭审陈述及吉银村镇银行提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告亚东公司、宝通公司、祝德年、张加凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
亚东公司与吉银村镇银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，宝通公司与吉银村镇银行签订的《本金最高额保证合同》，祝德年、张加凤分别与吉银村镇银行签订的《自然人保证合同》以及亚东公司向吉银村镇银行出具的《借款凭证》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。吉银村镇银行按合同的约定向亚东公司发放贷款100万元，履行了合同义务。借款期限届满后，亚东公司未能按约偿还借款本金，显属违约。原告吉银村镇银行根据合同的约定，有权要求被告亚东公司按贷款合同的约定偿还借款本金、利息并支付逾期利息。宝通公司应按照《本金最高额保证合同》的约定，祝德年、张加凤应按照《自然人保证合同》的约定，对亚东公司的债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏亚东机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司偿还借款本金100万元、利息62121.17元（截止2016年3月28日），并继续承担逾期还款的利息（以100万元为基数，从2016年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.3％计算）；
二、被告江苏宝通电气有限公司、祝德年、张加凤对被告江苏亚东机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告江苏宝通电气有限公司、祝德年、张加凤承担保证责任后，有权向被告江苏亚东机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7180元由被告负担。此款��告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈向华
二〇一六年七月十四日
书记员 吴新苗
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723财保81号
解除保全申请人：勾承进，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住成都市。
被申请人：任安霞，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。
申请人勾承进与被申请人任安霞民间借贷纠纷一案，勾承进于2012年3月20日向本院提出诉前保全申请，本院于2012年3月20日作出的（2012）盐民保字第3号民事裁定书已采取了保全措施。申请人勾承进于2017年11月27日向本院申请解除对其用于担保的位于成都市住房一套（面积X平方米，房产证号：成房权证监证字第X号）的查封。
本院经审查认为，原告勾承进与被告任安霞民间借贷纠纷一案，已调解结案，由被告任安霞返还原告勾承进借款50万元，勾承进提供的诉讼财产保全担保已无查封必要。申请人勾承进的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对申请人勾承进位于成都市住房一套（面积X平方米，房产证号：成房权证监证字第×号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费50元，由申请人勾承进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗堻
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘萍
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初45号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人叶某某，男，1992年出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月27日被武隆县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]XX号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨、代理检察员谢显辉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已���理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2015年7月13日至8月2日，被告人叶某某与刘某乙、刘某甲、胡某某、李某甲、骆某某（后五人已判决）租用武隆县XX小区XX房间，以机器麻将桌为赌具，采用打“成都麻将”的方式开设赌场吸引赌客参赌，底注为100元，每小时每桌抽取600元“茶牌钱”，从中抽头渔利共计105000元。2015年11月27日，被告人叶某某被公安机关抓获。公诉机关提出相应的证据指控被告人叶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
开庭审理过程中，被告人叶某某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月13日至8月2日，被告人叶某某与刘乙、刘甲、胡某某、李某甲、骆某某（后五人已判决）租用武隆县XX小区XX房间，以机器麻将桌为赌具，采用打“成都麻将”的方式开设赌场吸引赌客参赌，底注为100元，每小时每桌抽取600元“茶牌钱”，从中抽头渔利共计105000元。2015年11月27日，被告人叶某某被公安机关抓获。
案发后，叶某某退缴违法所得20000元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、证据保全清单、刑事判决书、强制措施法律文书、退缴违法所得收据等书证；2.证人胡某某、李某甲、赵某某、刘甲、骆某某、刘某乙、李某乙、王某某、陶某某的证言；3.现场勘查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；4.被告人叶某某的供述���辩解等。
本院认为，被告人叶某某租赁房屋利用机器麻将组织赌客参赌，为赌博提供场所、赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人叶某某退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚并可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人叶某某��(2016)渝0232刑初86号判决书第十四项中确定的胡某某、刘乙、李某甲、赵某某、刘甲、骆某某应当追缴的违法所得中其参与的105000元承担连带责任，对其退缴的违法所得20000元予以没收，并在追缴的数额中予以扣减。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖中宏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更804号
罪犯卢国立，男，1990年11月15日出生，汉族，大学文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年7月4日作出(2014)甬象刑初字第541号刑事判决，以被告人卢国立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢国立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卢国立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服刑分配，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、年度优秀学员、年度优秀报道员、2016年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯卢国立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢国立准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王 静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执601号
申请执行人王庆文，女，汉族，陕西北方动力有限公司职工，住宝鸡市陈仓区千渭街道。
被执行人黄虎良，男，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区卧龙寺。
被执行人宝鸡市天水河商贸有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇。
法定代表人黄虎良，任执行董事。
本院于2016年6月21日做出（2016）陕0304民出字879号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄虎良、宝鸡市天水河商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王庆文于2016年8月18日申请执行，由被执行人黄虎良、宝鸡市天水河商贸有限公司归还借款及利息636714.60元，承担判决生效后逾期付款期间利息、案件受理费及保全费14890元、执行费8916元，本院经审查于同日受理立案。执行中，本院对被执行人宝鸡市天水河商贸有限公司在陕西西凤酒营销公司部分财产予以查封，对被执行人黄虎良所有的陕A129**号白色宝马牌小轿车予以查封，并通知交通管理部门予以查扣，查扣正在进行中。
经查，被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司、黄虎良再无财产可供执行，被执行人黄虎良下落不明，申请执行人王庆文也无二被执行人其他可供执行财产线索。现已告知申请执行人王庆文，在发现二被执行人可供执行财产或线索时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0304民出字879号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司、黄虎良有可供执行财产或线索，申请执行人王庆文可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年十二月九日
书记员 易 晨
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1356号
原告：王松，男。
被告：邢苗，女。
原告王松与被告邢苗纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王松于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王松负担。
审判员 顾 琦
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗富云
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执562号之一
申请执行人周玉英，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人湖南助力投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人牛国曹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周玉英与被执行人湖南助力投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁白民二初字第44号民事判决书，被执行人应支付申请执行人周玉英借款及利息56875元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年四月十五日
书记员 魏 敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1028号
申请人:程军
被申请人:鲁志军
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1585号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人鲁志军价值233743元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初369号
原告：黄庆安，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：潘光超，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告黄庆安与被告潘光超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆安到庭参加诉讼，被告潘光超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款6万元；2、被告支付拖欠原告24个月的利息损失；3、赔偿原告因诉讼而产生的诉讼费、律师费等损失。事实和理由：原告从事石材经营，被告承包达县南外原“黄x都”店内装修工程，需要石材。2014年7月，经双方协商，被告从原告处购买了价值9万元的石材。被告于2014年10月18日支付了3万元，余款6万元向原告出具了欠条，约定于2015年8月前付清，若未付清，则按5分计息。后被告一直未付款付息，原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告潘光超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称被告欠原告石材款6万元，向本院提供了《营业执照》和《欠条》为据，本院予以采信。
本院认为，市场交易应诚信守法，下欠的货款应及时支付。本案中，被告潘光超欠原告黄庆安6万元货款，逾期未付，除应承担货款支付责任外，还应支付原告资金利息损失。双方约定利息5分，高于国家法定利率，超过部分本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本院从2015年9月起按年利率24%计算原告资金利息。原告要求被告赔偿律师费，未向本院提供证据，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告潘光超自本判决生效之日起十日内支付原告黄庆安货款60000元并承担资金利息（按年利率24%从2015年9月起至本判决指定的履行期限届满之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告潘光超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 余旺春
人民陪审员 王安伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终19253号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道。
被上诉人（原审原告）：张文钊，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓秋平，广东天穗律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人张文钊保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆艳婷
吴云燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初726号
原告：胡玲，女，44岁，汉族，住盱眙县。
被告：徐学柱，男，40岁，汉族，住盱眙县。
被告：马仕美，女，38岁，汉族，住盱眙县。
原告胡玲与被告徐学柱、马仕美民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。原告胡玲于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玲以补充证据为由申请撤诉,符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玲撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告胡玲负担。
审 判 长 贾晓红
审 判 员 周天保
人民陪审员 孙克常
二〇一七年六月五日
书 记 员 严 帅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第758号之一
原告：温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店，住所地温州市瓯海梧田寮东村辽前三路*号。经营者：潘洪兴，男。
被告：朱钢。
被告：王绍业。
原告温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店诉被告朱钢、王绍业买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票。由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店撤诉处理。
本案诉讼费317元（原告已预缴），减半收取158元，由原告负担。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨长长
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2482号
原告于洪江，男，1977年6月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李岭，男，1955年12月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告于洪江诉被告李岭保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪江及被告李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪江诉称，2013年9月15日借款人李连建由被告李岭担保向原告借款40000元，约定十天偿还。李连建已偿还30000元，下余借款10000未予偿还。现借款人李连建已去世，经原告多次向被告催要被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息4800元（按月息2分计算）。
被告李岭辩称，借款属实，借条上的签字按手印均系被告本人所为。原告将借条上的借款时间由2012年9月15日改为2013年9月15日，被告不应当再承担保证责任。
经审理查明，2012年9月15日，借款人李连建由被告担保向原告借款40000元，并书写借条一张，内容为“借条，今借于洪江现金肆万元整，期限十日还，借款人李连建，2012年9月15日，担保人李岭。”借款人李连建及被告李岭分别签字按手印，2013年前后谢印芝在借款人处签字按手印。在未告知被告的情况下，原告与借款人李连建将借条上的借款时间改为2013年9月5日。原告主张保证期间内经常向被告催要借款，被告予以认可，被告主张原告向其最后一次催要借款是在2013年10月份。后借款人李连建偿还原告借款30000元，下余借款10000元未予偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人李连建由被告李岭担保向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与借款人李连建之间构成借款合同关系，与被告之间构成保证合同关系。原告与借款人在未告知被告的情况下改动借款时间，其行为对主合同履行期限作了变动，对被告不产生约束力，被告的保证期间仍为原保证期间。因对保证方式及保证期间没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。原告在保证期间及诉讼时效期间内向被告催要借款，被告仍应当承担保证责任。原告主张借款利息为月利率2分，被告不予认可，借条上未载明借款利息，故原告诉请被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李岭偿还原告于洪江借款本金10000元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告于洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ源
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1835号
原告：邛崃市佳鑫农业有限公司（自然人独资），住所地四川省邛崃市火井镇纸坊村12组。
法定代表人：何捷，职务经理。
委托代理人：唐吉双，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告:涿州万太得商贸有限公司（自然人独资），住所地河北省涿州市双塔办事处新发地农村产品市场8厅A8。
法定代表人：罗军，总经理。
委托代理人：潘安盛，四川衡平律师事务所律师。
原告邛崃市佳鑫农业有限公司诉被告涿州万太得商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邛崃市佳鑫农业有限公司法定代表人何捷及委托代理人唐吉双，被告涿州万太得商贸有限公司法定代表人罗军及委托代理人潘安盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃市佳鑫农业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款366900元；二、判令被告从逾期付款日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。事实与理由：2017年8月30日，原告以13元/斤的价格从蒲江县购买了24460斤红心猕猴桃，后以15元/斤的价格转卖给了被告并于2017年9月3日运送到了被告指定的交货地点。2017年9月4日，原、被告双方补充签订了《蒲江有机红心猕猴桃买卖合作协议》，对猕猴桃的单价、交付地点、货款结算方式、违约责任等进行了约定。之后至今，被告并未按合同约定向原告支付货款，故涉本诉。
被告涿州万太得商贸有限公司辩称，原告确实向被告提供了24460斤红心猕猴桃，但原告未提交有机认证证书，以普通猕猴桃冒充有机猕猴桃，导致该批猕猴桃滞销，故不能按照约定的单价而只能以普通猕猴桃4-5元/斤的单价计付货款。
本院经审理认定如下事实：2017年8月，原告法定代表人何捷与被告委托代理人罗伟（被告法定代表人罗军的弟弟）就被告向原告购买猕猴桃达成了协议，后罗伟于2017年8月28日、9月1日两次通过微信告知何捷将猕猴桃运输到山东潍坊市寒亭区益新街1555号山东惠家家电子商务有限公司交货。2017年8月30日，原告与蒲江县乐村淘电子商务有限公司订立了《水果购销合同》，以13元/斤的价格购买蒲江红心猕猴桃40万斤（以实际发货量为准），合同约定的交货地址在山东潍坊。2017年9月1日，原告将从蒲江县乐村淘电子商务有限公司订购的24460斤蒲江红心猕猴桃称重后起运并于2017年9月3日到达了罗伟指定的上述交货地点交付给了被告。2017年9月4日，原、被告补充签订了《蒲江有机红心猕猴桃买卖合作协议》，约定：甲方（原告）负责在2017年8月28日至2017年12月30日期间与乙方（被告）协商分批次组织收购四川蒲江红心猕猴桃40万斤（乙方预计总需求）入库保鲜；猕猴桃的质量要求：单果重量90-120克之间，商品优质果、收购按有机标准种植的猕猴桃，要保证猕猴桃的可溯性，无畸形果，花果不超过10%；乙方负责猕猴桃运送到潍坊市指定地点后进行收货、验货，一经交付货物毁损、灭失等损失均由乙方自行承担；甲方供给乙方的猕猴桃单价为15元/斤，甲方每批货发到目的地后十日之内（自然日）乙方必须结算清全部货款付给甲方，支付方式为转账。如有违约，甲方有权解除合同，并按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金等。合同未对货物检验时间等检验条款进行约定。被告至今未向原告支付货款。以上事实有原、被告的陈述，何捷与罗伟的微信聊天记录、《水果购销合同》、成都市蒲江中业石油有限公司称重单（有被告公司公盖及罗伟签名）、工商服务业统一收款收据交客户联（客户名称为原告，填票人为罗伟）、《蒲江有机红心猕猴桃买卖合作协议》及(2018)川0131民初304号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告能否以原告未提供有机认证证书、该批猕猴桃不是有机猕猴桃为由拒付或少付原告货款。根据审理认定的事实及双方的诉辩意见，本院认为：首先，从本案两份合同订立的时间、货物单价（分别为13元/斤，15元/斤，均远远高于被告所述的普通猕猴桃4-5元/斤）及发货时间来看，在无其他相反证据证明的情况下，不能证明原告以普通猕猴桃冒充有机猕猴桃欺骗被告的事实存在；其次，从原、被告双方签订的合同内容来看，双方仅约定原告提供的猕猴桃是“按有机标准种植的猕猴桃”，并没有约定原告有提供有机认证证书或其他相关证明文件的义务，被告要求原告提供上述证明文件超出了合同约定；最后，双方未对猕猴桃的检验期间等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人受到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，被告应当于2017年9月3日原告将猕猴桃运送至指定地点时即对其数量及质量进行检验，检验合格后方可接收，若认为其数量或质量不符合双方约定，则应当及时通知原告并拒绝接收，但从审理认定的事实及原告提交的何捷与罗伟、罗军的微信聊天记录及被告提交的罗军与何捷父亲的聊天记录（经庭审质证，双方对两组聊天记录的真实性均无异议）来看，被告不但于猕猴桃运达当日接收了该批猕猴桃，还于第二日与原告补充签订了猕猴桃买卖合作协议，在此期间直至2017年12月23日（被告提交的罗军与何捷父亲的最早聊天记录），均无证据证明被告就该批猕猴桃的质量或其他问题向原告提出过异议，故应当视为原告提供的该批猕猴桃符合双方约定的数量和质量。综上，原告已尽到了应尽的合同义务，被告以原告未提供有机认证证书、该批猕猴桃不是有机猕猴桃为由主张拒付或少付货款，无事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请被告按照合同约定支付全部价款并承担违约责任，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告涿州万太得商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告邛崃市佳鑫农业有限公司货款366900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年9月15日起至实际付清日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3402元（原告邛崃市佳鑫农业有限公司已预缴）,全部由被告涿州万太得商贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内向原告邛崃市佳鑫农业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 兵
二〇一八年七月十九日
书记员 康文俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢499号之二
申请执行人：哈尔滨奥丹鲜啤设备开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路248号。
法定代表人：武捷，职务经理。
被执行人：李永星，男,1961年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨奥丹鲜啤设备开发有限责任公司与李永星债务纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款35万元及利息、案件受理费7760元，暂无执行回款。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，账户内无存款，已查封被执行人名下房产档案，因未清空，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有车辆等其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文栋，男，1936年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新技术产业开发区航健保健食品经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-12-9-2-1号，统一社会信用代码92500107MA5UQ9M50B。
经营者：桑开勇，男，1981年7月16日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
再审申请人陈文栋因与被申请人高新技术产业开发区航健保健食品经营部（以下简称航健经营部）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文栋申请再审称，1.二审审判人员开庭时说：“请当事人发言尽量简单些”，我就只能违背意愿压缩时间直奔主题，只举示了拟证明航健经营部构成欺诈的两份证据，即“天曲牌益脂康片”宣传资料一份和彩超检查报告单四份，接着航健经营部的发言更简单，只有“请求维持原判”，二审法院开庭省略了当事人举证质证环节，二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人的辩论权，二审庭审程序违法；2.申请将北京东方红航天生物技术股份有限公司（以下简称东方红公司）追加为一审被告，因为该公司是涉案产品“天曲牌益脂康片”的生产者，其也应承担责任。陈文栋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
航健经营部提交意见称，陈文栋以同一张宣传资料为依据，以同一法律关系反复恶意诉讼，浪费司法资源，给当事人造成诉累；航健经营部销售的保健食品是符合法律规定的合格产品；一、二审法院充分保障了双方当事人发表意见及举证质证的权利，并未剥夺双方当事人的诉讼权利；陈文栋并未在一、二审中提出追加生产者东方红公司为当事人的请求，且东方红公司也不是本案必须共同进行诉讼的当事人。陈文栋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，陈文栋、航健经营部于2014年11月22日签订销售合同，合同约定，陈文栋从航健经营部购买10箱“天曲牌益脂康片”，货款金额为45600元，合同签订后陈文栋向航健经营部支付了45600元货款。2015年7月，应陈文栋的退货要求，航健经营部分别于2015年7月1日向陈文栋退款4276元、2015年8月1日向陈文栋退款34756元，两次合计退款39032元。陈文栋以航健经营部在销售涉案产品过程中存在欺诈等为由，向一审法院起诉，请求判令航健经营部退回货款45600元并三倍赔偿陈文栋136800元，赔偿陈文栋人身损害50000元和诉讼费损失1974元等。一、二审法院均判决驳回了陈文栋的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，关于二审庭审程序是否违法的问题。人民法院审理民事案件，当事人有权进行辩论，辩论原则，是民事诉讼的基本原则，贯穿于民事诉讼的整个过程，从起诉、答辩至法庭辩论终结，当事人双方均可就案件的实体和程序问题以言语或书面方式进行辩论，法院则应保障当事人辩论权的行使，并行使诉讼指挥权承担维持辩论秩序的职责。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第十七条规定：“审判人员应当引导当事人围绕争议焦点进行辩论。当事人及其诉讼代理人的发言与本案无关或者重复未被法庭认定的事实，审判人员应当予以制止。”据此，为了保障庭审的顺利进行，在当事人及其委托诉讼代理人作出与案件无关的陈述或者重复陈述时，审判人员可以行使诉讼指挥权而加以制止。本案中，即使二审审判人员开庭时要求“当事人发言尽量简单些”，该行为亦是审判人员正当行使诉讼指挥权和承担维持辩论秩序职责的体现，并未限制或剥夺陈文栋和航健经营部举证、质证和辩论的权利。另经审查，本案中，陈文栋申请再审所称的“天曲牌益脂康片”宣传资料一份和彩超检查报告单四份，其在一审庭审中已经举示，且双方就该证据充分发表了举证质证意见。二审庭审中，审判人员询问双方当事人“是否有新证据提交”，双方当事人均回答“没有”，审判人员还就案件中其他一些情况向双方当事人作了详细询问，在法庭辩论结束时，审判人员询问双方当事人“是否有新的意见”，双方均明确答复“没有”。从上述整个庭审过程来看，二审审判人员充分保障了双方当事人举证、质证和辩论的权利，二审庭审并不存在陈文栋申请再审所称的“省略举证质证环节，剥夺当事人辩论权”等违法情形，陈文栋的此项申请再审理由不能成立。
第二，关于陈文栋申请再审所称的申请追加生产者东方红公司为一审被告的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”本案系陈文栋提起的产品销售者责任纠纷诉讼，其一审起诉时，仅将销售者航健经营部列为一审被告，而未将生产者东方红公司列为一审被告，这是陈文栋行使自己的民事诉讼相对方选择权的体现，符合上述法律规定，一、二审法院予以尊重，并无不当。现陈文栋申请再审，请求将涉案产品生产者东方红公司列为一审被告，并无法律依据，亦违背民事诉讼诚实信用原则，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈文栋的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 锶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5629号
原告雷鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆卓雅机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道66号，统一社会信用代码91500113686202300K。
法定代表人田伟。
委托代理人张涛，男，该公司员工。
原告雷鹏与被告重庆卓雅机械制造有限公司(以下简称卓雅公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员潘雪松独任审判，适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告雷鹏及委托代理人邓镜与被告卓雅公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷鹏诉称，2015年5月18日，其在被告卓雅公司工作时被工件砸伤右手，造成：右环指远节甲粗隆骨折。2015年7月21日，原告的受伤性质被认定为工伤；同年8月20日原告被鉴定为拾级伤残。因被告卓雅公司为原告参加了工伤保险，应由工伤保险机构赔付的费用已打入被告单位账户，原告多次要求被告支付均被拒绝。现该费用被被告非法占有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉请被告卓雅公司将工伤保险机构赔付给原告的工伤保险费用共计28014.31元支付给原告。
被告卓雅公司辩称不清楚该款项的情况。
经审理查明，2015年5月18日，原告雷鹏在被告卓雅公司车间受伤,后经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定系工伤。2016年3月4日，本院作出（2015）巴法民初字第13044号民事判决书（以下简称13044号判决书），判决被告卓雅公司支付原告雷鹏一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费共计31422.92万元。同年5月9日，原告雷鹏向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请卓雅公司将工伤保险机构赔付的工伤保险费用共计28014.31元支付给原告。同日，该委作出巴劳人仲不字[2016]第185号不予受理通知书（以下简称185号通知书）。原告雷鹏遂诉至本院，要求被告卓雅公司将工伤保险机构赔付给原告的工伤保险费用共计28014.31元支付给原告。
另查明：2016年5月9日，重庆市巴南区社会保险局证明工伤保险基金已将赔付原告雷鹏的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计28014.31元支付至被告卓雅公司帐户上。
以上事实，有双方当事人陈述及原告雷鹏提交的仲裁申请书、185号通知书、13044号判决书、巴南区工伤保险待遇支付明细等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。若无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即在无法律原因而获得财产利益，并致他人利益受损，属不当得利，受益人应向受损人承担返还义务。本案中，工伤保险机构已将赔付给原告雷鹏的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计28014.31元支付到被告卓雅公司帐户，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告卓雅公司未举示其已向原告雷鹏支付28014.31元的证据，应承担举证不能的法律后果。该工伤保险待遇款项系原告雷鹏享有的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告卓雅公司理应返还原告雷鹏工伤保险待遇28014.31元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆卓雅机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告雷鹏一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计28014.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆卓雅机械制造有限公司负担。此款项已由原告雷鹏自愿垫付，被告重庆卓雅机械制造有限公司于本判决生效后10日内径付原告雷鹏，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年六月十七日
书记员 黄金驹
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初173号
原告周应虎，男，汉族。
被告秦云新，男，汉族。
原告周应虎与被告秦云新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘太平独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员方瑶担任记录。原告周应虎到庭参加了诉讼，被告秦云新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告周应虎诉称，2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告借款8万元。口头约定借款期限为一年，月利率为1.1%。被告在获得借款本金后于当日向原告出具了借条。借款期限届满，原告多次向被告讨要欠款，被告都以各种理由拖延，拒绝履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告秦云新立即支付原告借款8万元并按农村信用社的贷款利率计算利息。
被告秦云新没有向本院提供书面答辩状。
原告周应虎为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告周应虎的身份证。证明原告是本案的适格主体。
2、被告秦云新出具的借条。证明被告秦云新欠原告借款80000元。
被告秦云新没有到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。
根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提供的证据1、2其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年6月5日，被告秦云新以投资办纸厂需要资金周转为由，向原告周应虎借款8万元。被告秦云新于当日向原告周应虎出具了借条“借到周应虎现金捌万元整（￥80000元）借款人秦云新20**.6.5”。借款后，被告秦云新一直没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还本金。原告多次上门向被告秦云新追讨借款都未果，被告秦云新至今还欠原告借款本金8万元。
本院认为，被告秦云新欠原告周应虎借款，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告周应虎提出被告秦云新借款时口头约定1.1%的月利率，请求按农村信用社的贷款利率计算利息。因
原告没有提出其他与之相应的证据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦云新在本判决生效后十日内清偿所欠原告周应虎借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告秦云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一六年五月十二日
书记员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5469号之一
原告：福建元铠人防工程设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区内，统一社会信用代码91350602676513746Q。
法定代表人：林健全，董事长。
委托诉讼代理人：鲁于峰，该公司业务员。
委托诉讼代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所执业律师。
被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。
法定代表人：陈义。
本院在审理原告福建元铠人防工程设备有限公司与被告福清市星融置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建元铠人防工程设备有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建元铠人防工程设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建元铠人防工程设备有限公司撤回起诉。
本案受理费9020元，减半收取4510元，由福建元铠人防工程设备有限公司负担。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 陈海兵
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王小亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3468号
原告：林甲玺。
被告：洪东桐。
原告林甲玺诉被告洪东桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告林甲玺到庭参加诉讼。被告洪东桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲玺起诉称：2012年7月25日、7月28日、8月8日，被告以资金周转为由分三次共向原告借款15万元，2014年8月9日，被告出具借条一份，并约定借款月利率为1%。现经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告偿还原告借款15万元及利息（自2012年7月15日起至还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、银行转账记录，用以证明被告向原告借款的事实。
被告洪东桐未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月25日、7月28日、8月8日，被告分三次向原告借款15万元，原告通过银行转账方式向其交付借款。后被告于2014年8月9日向原告出具借条，并约定借款利息自2012年8月8日起按月利率按1%计算。被告于2012年8月8日之后已经支付原告利息2万元，本金及其余利息至今未偿还。现经原告催讨，被告至今未偿还借款。
本院认为：被告洪东桐向原告林甲玺借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告仅支付利息2万元，故原告诉请被告偿还本金15万元，于法有据，本院予以支持。按照双方约定，被告应于2012年8月8日起至实际还款之日止，按月利率1%支付利息。对超过上述部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪东桐于判决生效后十日内偿还林甲玺借款15万元及利息（自2012年8月8日起至实际还款之日至，按月利率1%计算，扣除已支付的利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3300元，减半收取1650元，由洪东桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年五月十二日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初558号
原告：李亚群，女，生于1986年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：乐山和建房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：杨川军。
原告李亚群诉被告乐山和建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告李亚群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李亚群撤回起诉处理。
审判员 王宇锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1946号
申请执行人：陈健，女，1953年2月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河村，统一社会信用代码91500240709499320Q。
法定代表人：胡尚余，总经理。
被执行人：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
被执行人：重庆野猪林农林牧业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码91500240304967691Y。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
申请执行人陈健依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初3389号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人胡尚余、重庆淼益水电开发有限公司、重庆市北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金270000元、利息及违约金、案件受理费5510元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金270000元、利息及违约金、案件受理费5510元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0104民初1646号
原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人：何英，总经理。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：马华，女，1956年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）与被告马华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司委��诉讼代理人高建峰、被告马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令马华向蓝水湾物业公司支付截止2017年1月马华共拖欠的物业费2293.3元、以及水公摊费36.1元、电公摊费19.9元、自用水100.4元，以上共计：2449.7元整及违约金742.8元（违约金按日千分之五计，暂计至2017年3月1日止），以上共计3705元；2.本案诉讼费由马华承担。诉讼过程中，撤回对水公摊费36.1元、电公摊费19.9元、自用水100.4元的诉请。事实与理由：蓝水湾物业公司为福州市仓山区闽江大道99号天俊·蓝水湾小区提供物业服务，并与马华签订《前期物业服务协议（住宅）》。根据合同约定第五条约定“…1.高层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，住宅改办公每月平方米3.0元收取；2.商业用房按建筑面积每月每平方米3.0元收取��”以及对水电公摊均做具体约定。马华为天俊蓝水湾某店面业主，店铺面积：40.22平方米。合同签订后，蓝水湾物业公司根据合同约定全面履行物业服务义务。而马华未依约履行交纳物业费、水电公摊费等义务，截止2017年1月马华共拖欠物业费2293.3元、以及水公摊费36.1元、电公摊费19.9元、自用水100.4元，以上共计2449.7元整（此费用违约金未计算在内），马华的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
马华辩称：1.对诉请的物业费金额无异议，诉请拖欠的水公摊费、电公摊费、自用水已交纳，但违约金其不承担，是蓝水湾物业公司没有依约履行职责，其才没有如期交纳物业费。2.蓝水湾物业公司没有履行与业主签订的《前期物业服务合同》，未对物业公共部分进行维修、养护和管理，2011年至今每逢福州降大雨，所购的店面及相邻的店面，由于蓝水湾物业公司未清理屋顶积累的树叶，造成天沟大量积水倒灌到上述五间店面，致使五家店面经常财物被淹、木地板变质腐烂。为此，几家店面先后到物业反映要求解决屋顶积水问题，但该物业公司迟迟不认真解决。故其2014年只好告知物业公司暂停缴纳物业费，到解决问题时再行交纳。2015年2月，该物业公司终于承诺出面解决屋顶积水的问题，并承诺三天内彻底解决。其随即把拖欠的物业费全部交清并提前交付了后三个月的物业费，但是交了物业费后迄今为止，物业公司并未履行诺言。3.根据《前期物业服务合同》第五条第4款约定，物业公司未履行约定，经常化粪池满了不清理。综上，蓝水湾物业公司未履行服务合同，又无视业主提出的正当和合理要求，恳请法院驳回无理诉请。
本院经审理认定事实如下：蓝水湾物业公司为位于福州市××区××大道××号的天俊·蓝水湾小区提供前期物业服务，商业用房按建筑面积每月每平方米3.0元标准向业主收取物业管理服务费。马华、贾鲁毅系仓山区闽江大道99号天俊·蓝水湾小区某店面（面积为40.22平方米）的业主，目前该店面由马华在经营。庭审中，双方当事人一致确认马华自2015年4月起至2017年1月共拖欠物业费2293.3元。
本院认为，蓝水湾物业公司作为天俊·蓝水湾小区前期物业管理服务的物业公司，马华作为物业管理服务小区的业主，双方均应当按照前期物业服务合同约定诚信全面履行自己的义务。蓝水湾物业公司应对马华的店面物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，马华应按照约定按时交纳物业服务费。庭审中，经双方当事人一致确认，马华自2015年4月起至2017年1月止拖欠物业费2293.3元，依据合同约定，马华应向蓝水湾物业公司支付上述费用。但综合考虑蓝水湾物业公司存在的物业管理服务瑕疵，蓝水湾物业该公司诉请马华支付逾期交纳违约金，本院不予支持。马华关于蓝水湾物业公司未依约履行服务拒绝支付违约金的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、第四十二条规定，判决如下：
一、马华于本判决生效之日起十日内支付福州市蓝水湾物业管理有限公司物业服务费2293.3元；
二、驳回福州市蓝水湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由马华负担。马华负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘培玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5792号
上诉人（原审原告）：谢湘平。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄昂全。
委托代理人：岳聪聪，住。
上诉人谢湘平因与被上诉人黄昂全委托合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月3日，谢湘平委托其朋友与黄昂全签订一份《车辆交接单》，内容为：本人黄昂全于2015年6月29日从名车荟汽车美容服务部处接收到奔驰CCS300一辆，车牌号为粤B×××××。车架号为WDDLJ5FB2EA104867，交接时确认该车车况及外观完好，以及取走该车的公证书、购车发票、保险单等资料各1份、行驶证1本、车钥匙1把。备注：该车从接车日起算，代卖期为20天，这期间如出现意外，保险公司不赔付的损伤则由本人负责赔付，在约定期内如该车没卖出去，则由本人补齐余款过户给本人。该辆车售价为435000元。2015年6月29日已先付定金100000元。接收人：黄昂全。
庭审时，谢湘平陈述案涉粤B×××××车辆现已在其实际控制之下，案涉粤B×××××车辆的所有人为其本人。
另查明，2015年6月29日，案外人胡某通过银行转账的方式向谢湘平的账户内转入100000元。
又查明，黄昂全于2015年8月28日收到案件的起诉状副本等相关应诉材料。
再查明，案外人胡某诉谢湘平、黄昂全买卖合同纠纷一案，原审法院已立案受理，案号为（2015）穗黄法民二初字第540号，该案中胡某的诉讼请求为：1.判令解除胡某和谢湘平于2015年6月29日签订的《车辆转让协议》；2.判令谢湘平、黄昂全连带退还胡某已支付的购车款108000元；3.案件的诉讼费用由谢湘平、黄昂全共同承担。
谢湘平原审诉讼请求为：1.判令解除谢湘平和黄昂全于2015年7月3日签订的《车辆交接单》上的协议内容；2.判令黄昂全支付谢湘平的购车定金100000元不予退还；3.案件诉讼费由黄昂全承担。
原审法院认为：谢湘平与黄昂全签订的《车辆交接单》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。案件中，谢湘平和黄昂全之间存在委托关系，谢湘平将其所有的案涉粤B×××××车辆及车钥匙、相关证件交付给黄昂全，黄昂全在接车日起20日内代谢湘平出售案涉车辆。后由于黄昂全无法完成委托任务，无法在20日内代谢湘平出售案涉车辆，致使合同目的无法实现，故谢湘平诉请要求解除案涉《车辆交接单》，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持，该协议自起诉状副本通知到达黄昂全之日即2015年8月28日起解除。
对于谢湘平诉求判令不向黄昂全返还定金100000元的问题。由于该笔100000元款项实际上是案外人胡某通过银行转账的方式向谢湘平支付的部分购车款，且对于该笔购车款的争议原审法院已在（2015）穗黄法民二初字第540号案（以下简称540号案）中予以处理，谢湘平作为该案件的当事人，在本案中再次就该款项的问题提起诉讼，涉嫌重复诉讼，故原审法院对谢湘平的该项诉讼请求不再进行处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第三百九十六条的规定，判决：一、自2015年8月28日起，解除谢湘平与黄昂全于2015年7月3日签订的《车辆交接单》；二、驳回谢湘平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由谢湘平负担。
判后，谢湘平不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清，另案胡某与当事人之间的纠纷与本案无关。（二）原审法院认定100000元为胡某支付给谢湘平的购车款有误，实为黄昂全向谢湘平支付的购车定金。（三）原审法院适用法律错误。综上，谢湘平上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法判令解除谢湘平和黄昂全于2015年7月3日签订的《车辆交接单》上的协议内容；3.依法判令黄昂全支付谢伟平的购车定金100000万不予退还；4.黄昂全承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄昂全答辩称：除了本案以外，还有540号案，结合540号案已查明的事实与谢湘平陈述的案由，本案实际上是黄昂全接受谢湘平的委托代理其向案外人胡某出售谢湘平所有涉案车辆。因谢湘平与案外人最终未能履行双方签订的《车辆转让协议》的义务，才导致本案纠纷。至于谢湘平的上诉意见，黄昂全认为：1.黄昂全不是适格被告，因为《车辆转让协议》签订以后，胡某立即转账了100000元定金给谢湘平，黄昂全只是为买卖双方进行沟通协商并传达买卖双方的意思，由始至终均无购买车辆的意思表示，并未向谢湘平支付过任何购车款。100000元定金不是黄昂全支付给谢湘平，而是胡某直接支付给谢湘平的。540号案中，原审法院已查明上述事实。因此，黄昂全认为谢湘平要求不返还100000元定金的诉请应向胡某主张。2.从谢湘平原审提交的微信聊天记录和两案查明的事实来看，黄昂全是接受胡某的委托从谢湘平处提取车辆，并完成交付、交接。涉案车辆出售的价格及交付情况等均与胡某、谢湘平之间的《车辆转让协议》一致，因此《车辆交接单》的法律后果应由胡某独立承担。《车辆交接单》本身也仅有交接车辆的授权，并无买卖车辆的授权。
经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为：谢湘平上诉称案外人胡某与本案纠纷无关，原审法院认定100000元为胡某支付给谢湘平的购车款有误，实为黄昂全向谢湘平支付的购车定金。案外人胡某与本案当事人的关系以及100000元款项的性质已在540号案中予以认定，该判决现已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于免证事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据540号案所查明的事实，黄昂全受谢湘平委托代其向胡某出卖车辆，100000元为胡某支付给谢湘平的购车款。现谢湘平于本案中主张与540号案不同的事实，其称与黄昂全签订《车辆交接单》已将双方之前的委托合同关系变更为行纪合同关系，谢湘平负有举证责任，但于本案中并未提出新证据，不足以证明该项主张，即使采信该项主张，亦不足以推翻540号案对100000元款项性质的认定，应当承担举证不能的不利后果。此外，540号案已对100000元购车款的纠纷予以处理，谢湘平涉嫌重复起诉，原审法院不予处理谢湘平该项诉讼请求合法，本院予以支持。对540号案的异议，谢湘平可另循审判监督程序解决。
谢伟平二审诉请解除谢伟平和黄昂全于2015年7月3日签订的《车辆交接单》上的协议内容，原审已判决解除该协议，且双方二审亦未提出异议，本院不再对此进行审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、处理适当，应予维持。上诉人谢湘平上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人谢湘平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢475号
申请执行人：黎朝兰,女,1951年7月6曰出生,汉族,住重庆市綦江区三江街道。
被执行人：仼伟,男,1991年10月8曰出生,汉族,住重庆市綦江区古南古剑街。
本院在申请执行人黎朝兰与被执行人任伟借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的(2015)綦法民初字第02065号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人任伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎朝兰于2016-03-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行,且申请人已明知并表示同意法院暂缓执行本案.
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）011执恢475号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一六年八月二十九日
书记员 成 飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初892号
原告：冯某某，男，1983年12月13日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1986年1月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告吴某某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人庄荣华、被告吴某某的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、女儿冯某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；2、依法分割两人共有的位于南京市六合区××街道××单元××室的房产。事实与理由：原、被告于2008年通过网络相识，2009年共同出资购买一处房产并同居，XXXX年年底生育一女冯某，现随被告母亲生活，至今未领取结婚证。2011年被告开始和他人同居，当时被告不愿处理该房产也未还房贷，后被告父亲用该房产借高利贷，银行和高利贷者多次上门导致该房产无法正常对外出租。该房产实际总价款为435000元，原告出资30000元、被告出资50000元，其余为贷款。原、被告已分居多年，感情彻底破裂，���原告诉至法院，请求判决以上诉请。
被告吴某某辩称：原告所述并非事实。原告出资30000元、被告出资70000元共同购买位于南京市六合区××单元××室的房子，房产总价500000元，贷款400000元，前两年房贷由被告支付，后两年房贷由原告支付，剩下房贷由房产出租款支付。另外，房屋装潢费用150000元由被告支付。女儿冯某现就读于竹镇民族小学一年级，一直随被告及被告母亲生活，原告长期在南京和外地工作，请求法院判决女儿由被告抚养，原告支付抚养费，房产应按照出资比例分割。
本院经审理查明的事实如下：原、被告于2008年通过网络相识恋爱，2009年4月8日，原、被告共同出资购买位于南京市六合区××街道××单元××室的房产（共同共有），房产建筑面积113.44平方米，总价款500000元，首付款金额100000元（原告出资30000元，被告出资70000元），贷款金额400000元，贷款期限300个月。截止2017年5月12日，该房尚欠贷款余额315799.45元。双方于2009年5月23日按照当地习俗举办“婚礼仪式”，××××年××月××日生育一女，取名冯某，现随被告及其母亲生活。2017年2月13日，原告向本院起诉要求判决女儿冯某由原告抚养，并分割房产（确定比例）。
另查明，原告冯某某就职于南京捷鹰数码测绘有限公司，月薪3000元。
上述事实，有当事人的陈述，常住人口登记卡，南京市房地产买卖契约，销售不动产统一发票，房产产权证（宁房权证合转字第××号），土地使用权证（宁六国用2009第01442号），贷款信息表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）关于子女抚养。原、被告在没有进行合法婚姻登记的情况下开始共同生活，并且生育小孩，双方系同居关系。同居关系是当事人对生活方式的自由选择，不产生夫妻之间的婚姻权利义务，双方所生育的孩子属于非婚生子女，非婚生子女享受父母与子女的权利义务关系，受法律保护。由于同居期间产生矛盾，双方现已长期分居，孩子也一直随被告及其母亲生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，冯某由被告抚养为宜，原告亦同意孩子由被告抚养，并表示愿意每月支付650元抚养费。
（二）关于财产分割。原、被告双方同居生活期间共同所得的收入和购置的财产，应当按一般共有财产处理。案涉房产系原、被告双方在同居期间共同出资购买，且房产产权证（宁房权证合转字第××号）共有情况显示“共同共有”，故案涉房产应认定为共同共有财产，原、被告各享有该房产的50%份额。因被告在交首付款时多付40000元，原告应将此款的一半偿还给被告。至于双方所欠银行贷款，系双方所欠的共同债务，应由双方各偿还50%。对于被告所述装潢费用150000元，因未提供相应证据予以证实，原告亦予以否认，且同居期间财产混同，故本院对被告要求按照出资比例分割财产不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、双方所生女冯某由被告吴某某抚养。原告冯某某自2017年6月1日起至冯某满18周岁时止，每月支付抚��费650元；
二、位于南京市六合区XXX道XXX路XXX号X幢X单元XXX室的房产，原告冯某某和被告吴某某各享有50%的份额。所欠银行贷款由原告冯某某和被告吴某某各承担50%。
原告冯某某应于本判决生效之日起10日内给付被告吴某某20000元。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由原告冯某某负担940元，被告吴某某负担940元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3760元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 詹礼刚
二〇一七年五月十二日
法官助理 徐传明
书 记 员 邵蕊晨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初2118号
原告：姜亚民，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西山嘴村。
被告：邓立飞，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西山嘴村。
本院在审理原告姜亚民与被告邓立飞同居关系析产纠纷一案中，原告姜亚民于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜亚民撤诉。
案件受理费3950元，由原告姜亚民负担。
审判员 付连成
二〇一七年八月四日
书记员 潘 宇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1602号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。
代表人：张玲。
被执行人：金思明。
被执行人：傅丽丽。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬海西商初字第58号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额31840.61元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费611元、公告费650元、申请执行费386.7元。因被执行人未履行其义务，本院裁定拍卖被执行人金思明名下位于宁波市江北区立方寓x幢xx号xxx室房地产。经委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，三次拍卖均流拍，故本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人金思明名下位于宁波市江北区立方寓x幢xx号xxx室房地产进行公开变卖。2016年6月14日，竞买人宁波康赛妮毛绒制品有限公司在变卖中以最高价368000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市江北区立方寓x幢xx号xxx室房地产的查封；
二、将宁波市江北区立方寓x幢xx号xxx室房地产【房权证号：甬房权证江北字第号；土地使用权证号：甬国用(xx)第xx号】归买受人宁波康赛妮毛绒制品有限公司(注册号：xx)所有；
三、买受人宁波康赛妮毛绒制品有限公司应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方 薇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1907号之一
申请执行人：邹碧飞等20人。
委托代理人：邹碧飞，男，汉族，1981年12月22日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：刘金秀，女，汉族，1971年11月04日出生，住福建省武平县。
被执行人：厦门博扬隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿一组综合厂房三楼。
法定代表人：黄宝龙。
本院在执行邹碧飞等20人与厦门博扬隆工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人的债权为工资差额82311元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ炜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0702民初1520号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30店面。
负责人：瞿宜灼，总经理。
委托诉讼代理人：余有祥，男，系福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托诉讼代理人：蒋慧，女，系福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告：康久兄，男，1972年12月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：康秀英，女，1973年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告康久兄、康秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司的委托诉讼代理人蒋慧到庭参加诉讼，被告康久兄、康秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司向本院提出诉讼请求：判令康久兄、康秀英立即支付拖欠原告的公摊水电费356.3元、电梯年检费57.7元，合计414元。事实和理由：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与康久兄签订《前期物业管理服务协议》后，由福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司为康��兄、康秀英居住的创世纪C区提供物业服务，合同约定公摊水电费和电梯年检费由业主承担。康久兄、康秀英拖欠自2013年12月起至2017年3月止的公摊水电费356.3元、电梯年检费57.7元，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司催讨无果，遂诉至法院，望判如所请。
康久兄、康秀英未作答辩。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与康久兄签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同对原、被告双方均具有约束力。合同约定公共水电费和电梯年检费由业主分摊，康久兄、康秀英夫妻二人系创世纪C区5号楼201室的业主，故康久兄、康秀英应按照合同约定向福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司支付欠缴的小区的公摊水电费和电梯年检费合计414元。康久兄、康秀英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（二）项之规定，判决如下：
被告康久兄、康秀英应于本判决生效之日起十日内向福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司支付2013年12月至2017年3月的公摊水电费和电梯年检费合计414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费人民币25元，由被告康久兄、康秀英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包永生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何佳曦
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅���变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的��庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4242号之一
原告：林文微，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：鲍如敏，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：孙妤、朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告林文微诉被告鲍如敏民间借贷纠纷一案中，因原告林文微经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1957元，减半收取978.5元，由原告林文微负担。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 王建国
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 许梦琳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初778号
原告：陈明琼，女。
被告：谢国池，男。（缺席）
原告陈明琼与被告谢国池同居关系纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明琼到庭参加了诉讼，被告谢国池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告同居关系；2.非婚生子陈某由原告抚养，由被告谢国池承担抚养费用。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于××××年××月在四川省盐亭县燕来村按农村习俗举行婚礼并一起同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月生育长子，取名谢兴海，于××××年××月生育次子，取名陈某。原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告2015年11月外出后与原告分居生活至今，双方互不履行家庭义务。
被告谢国池未作答辩。
本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月在四川省盐亭县燕来村按农村习俗举行结婚典礼后便同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月10生育长子，取名谢兴海（现已独立生活）；于××××年××月××日生育次子，取名陈某，现随原告在盐亭县生活。
上述事实，有当事人的身份证明、盐亭县人民政府民政办证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为,原、被告于××××年××月在四川省盐亭县燕来村按农村习俗举行结婚典礼后便同居生活，至今未办理结婚登记，而原告在××××年××月××日仍未满20周岁，原、被告系同居关系。根据<最高人民法院关于适用《中华���民共和国婚姻法》若干问题解释（一）>第五条之规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”故原告陈明琼请求依法判决解除原、被告同居关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告生育的次子陈某，现随原告在盐亭县生活，为有利于子女的健康成长，次子陈某应当由原告陈明琼抚养至独立生活时止，由被告谢国池依法承担次子陈某的部分抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）>第五条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下:
一、解除原告陈明琼与被告谢国池同居关系；
二、原、被告共同生育的次子陈某由原告陈明琼抚养至独立生活时止，由被告谢国池从2017年8月1日起按每月300元的标准向原告陈明琼支付陈某的生活费至其独立生活时止；陈某独立生活前在校期间的学杂费和生病住院的医药费（扣除医保报销）凭正式票据由原、被告各自承担50%。上述款项，由被告谢国池在每年的12月31日前向原告陈明琼给付清当年的费用。
案件受理费100元，由原告陈明��负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾琦
审 判 员 赵娟
人民陪审员 哈敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
盐亭县人民法院第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”���包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。