山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第552号
上诉人（原审被告）凌国，男，1970年6月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）韩有样，男，1936年6月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。
上诉人凌国因与被上诉人韩有样不当得利纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2012)天民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，韩有样原系济南黄河门窗装修工程有限公司（以下简称黄河门窗公司）的法定代表人。2006年11月3日，韩有样与案外人ＸＸ签订转让协议书一份，约定：“…原属于韩有样的黄河门窗公司于2006年11月3日转让给ＸＸ经营，原法人由韩有样改为ＸＸ，在转让后(2006年11月之前)，原黄河门窗公司的一切经济合同和债务都与现法人ＸＸ无关。…”黄河门窗公司的法定代表人已变更为ＸＸ。凌国于2006年初到黄河门窗公司从事业务员。2007年1月30日，黄河门窗公司与山东润通建筑工程有限公司就未结清的工程款16.96万元达成协议，内容为：“原黄河门窗公司与舒可方签订的洛口办事处住宅楼木门合同一事。木门款剩余计人民币壹拾陆万玖仟陆佰元整(169600元)，黄河门窗公司现将剩余工程款转入凌国买房款中。黄河门窗公司与舒可方洛口办事处住宅楼的木门工程款结清。以后黄河门窗公司与舒可方洛口办事处住宅楼的木门工程款无任何关系，合同自动终止。特此证明。”后，凌国将该16.96万元作为购房款购买了坐落于济南市天桥区康润佳园小区l号楼2-701室的房屋，现该房屋由凌国占有使用。就该16.96万元转为凌国的购房款以结清工程款的事实，韩有样称并不知情。而凌国称韩有样对此知晓，并且是在韩有样的请求下才以自己的名义购买房屋以折抵工程款的，但凌国并未提交证据证明其主张。凌国于20l0年1月离开黄河门窗公司。诉讼过程中，韩有样与凌国均认可凌国已向韩有样退还该16.96万元中的6.5万元。
2011年1月22日，济南市商河县第三建筑公司史爱田出具证明l份，称：“黄河门窗厂卫生洁具保质金壹仟元，门窗保质金壹万元，已全部取走。其中：中秋节前取走5000元(现金)：10年9月13号左右取走3000元(酒)；9月底左右取走现金3000元。共计保质金壹万壹仟元整，凌国全部结清”。凌国对于韩有样提交的史爱田出具的证明亦不认可，称并未领取1.1万元，但未提交证据予以证实。
现韩有样诉至法院，要求凌国返还不当得利11.56万元(16.96万元+1.1万元-6.5万元)并赔偿利息损失(以l1.56万元为基数，自2007年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取
得的不当利益返还受损失的人。”根据韩有样与案外人ＸＸ在转让协议书中的约定，韩有样就16.96万元工程款及保质金1.1万元享有债权，而上述款项由凌国占有，且凌国并未举证证明其占有上述款项有合法的根据。凌国主张韩有样知晓其以购房款冲抵工程款的事实，以及已将l6.96万元工程款全部返还了韩有样，凌国并未就上述抗辩提交充分证据予以证实。韩有样及凌国均认可凌国已返还了工程款6.5万元，予以确认；凌国应将余款11.56万元依法返还给韩有样。故韩有样要求凌国返还不当得利l1.56万元，合法有据，予以支持。凌国占有韩有样11.56万元未归还，造成韩有样经济损失，凌国应予赔偿，但计算方式为：以11.56万元为基数，自2012年3月7日韩有样起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，超出部分，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、凌国于判决生效之曰起十日内返还韩有样不当得利11.56万元；二、凌国于判决生效之日起十日内赔偿韩有样利息损失，该利息损失以11.56万元为基数，自2012年3月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；三、驳回韩有样的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由凌国负担。
上诉人凌国不服原审判决上诉称，韩有样在原审的诉讼请求为36600元，原审判决我返还韩有样11.56万元，无事实与法律依据，严重违反法律程序。本案经两次开庭审理，韩有样均坚持36600元的诉讼请求，但是原审却判决我承担11.56万元。在两次开庭后、判决前，原审法院给我所作的笔录，韩有样要求变更诉讼请求不符合法律程序，根据民事诉讼法的规定，变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，我有答辩权利，可是对于韩有样变更诉讼请求一事直到判决后阅卷时才知道韩有样增加了诉讼请求。另外，增加诉讼请求应当补交诉讼费用，而原审法院未让韩有样补交诉讼费用。韩有样在原审中提供自称是复印于济南市公安局天桥分局的协议书一份，该协议是山东润通工程有限公司与黄河门窗公司签订的协议，欲证明我将韩有样的货款抵购房款16.96万元，且我未还清其款项，该协议书为复印件无法证明其合法来源，不能作为证据使用。就该16.96万元转为凌国的购房款以结清工程款的事实，韩有样称并不知情。我认为韩有样负有举证的责任，原审判决认定我已向韩有样退还16.96万元中的6.5万元，与事实不符，我一直坚持已将欠款全部还清，并不欠韩有样任何款项，退一步讲，我用工程款冲抵购房款欠韩有样款项都打了欠条，我还清欠款后韩有样将欠条归还了我。如果没有还清的话，韩有样应该还有欠条，根据谁主张谁举证的原则，韩有样应当举证证明我欠款的证据。济南市商河县第三建筑公司史爱田出具的证人证言，欲证实我从商河三建取走1.1万元，但该证人未出庭无法证实证言的真实性。如果我从济南市商河县第三建筑公司取走1.1万元，济南市商河县第三建筑公司应当有我的收条。原审判决后，我阅卷时发现原来的证人证言上加盖了济南市商河县第三建筑公司的印章，该证据未经双方质证。根据法律规定，证据应当在法庭上质证，未经质证的证据不能作为定案的依据。另，在诉讼过程中我经向黄河门窗公司负责人核实，韩有样提供的2012年3月1日、2012年3月14日加盖黄河门窗公司印章的证明系伪造。综上，请求二审法院依法撤销原审判决或改判驳回韩有样的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由韩有样承担。
被上诉人韩有样答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回凌国的上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，凌国主张韩有样提供的2012年3月1日、2012年3月14日加盖黄河门窗公司印章的三份证明系伪造，但二审期间没有提供证据证实。对韩有样变更诉讼请求，原审法院2012年7月10日对凌国做了笔录，凌国对韩有样变更诉讼请求没有异议。
本院认为，韩有样变更诉讼请求后，原审法院就韩有样变更诉讼请求一事明确告知凌国，凌国亦明确表示对此没有异议，后经调解未果，原审法院即作出判决并无不当。故凌国主张韩有样变更诉讼请求一事直到判决后阅卷时才知道诉讼请求变更的上诉理由，与事实不符，对此本院不予支持。原审庭审期间，济南市商河县第三建筑公司在2011年1月22日出具的证明在庭审时已经双方质证，凌国亦发表了质证意见。故凌国主张证据未经质证的上诉理由，也与事实不符，对此本院不予支持。凌国主张韩有样提供的2012年3月1日、2012年3月14日加盖黄河门窗公司印章的证明系伪造，因无证据证明，对此本院不予采信。凌国占有韩有样的款项不符合法律规定，应当予以返还。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人凌国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 雯