wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初1755号
原告：郁长江，男。
被告：王宝林，男。
原告郁长江与被告王宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款1460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年7月，被告欠原告货款2560元，已偿还1000元，其中减免100元，尚欠1460元。虽经多次催讨，被告均未偿还。故诉至法院，希望判如诉请。
被告王宝林辩称：不认可偿还欠款，要求原告出示提货单等原始销售凭证。另外，双方之间的交易金额是1868元，已偿还1000元，另退回了价值915元的货物。故不欠被告货款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的欠条一份，记载“欠郁长江肥款2960元2016年7月25日王宝林”字样，另有“付1000”字样。原告提供该证据欲证明双方共计发生货款2960元，被告已支付1000元，扣除被告退货价款500元，尚欠1460元。被告质证称，签名属实，但内容非其书写，退货价款应为915元。原告进一步质证称，该欠条上记载的内容与签名均为被告所书写，圆珠笔记载的“付1000”“1460”等字样则是其本人所写。经庭审质证，本院认为该欠条从形式上符合法律规定，且被告亦对签名予以认可，虽有原告填写内容，但并未加重被告债务，而是扣减债务金额，故该欠条真实合法，依法应予采信。
被告提交的销货清单等四张票据，被告据此欲证明原告涂改清单，且核算票据金额与欠条记载金额不符。原告质证称，涂改票据的内容属实，理由是初次送货后即将粉色清单交付原告，后因数量不足，再次补送一批，遂在其自留的白色单据上予以增添，而因粉色清单在被告处故未改动，在被告出具欠条后，所有清单底联均交给被告保管。经庭审质证，本院认为被告提交的上述单据系双方交易过程中真实形成，合法有效。关于原告就涂改内容之抗辩存在合理性，且上述两张对应清单均在被告手中，亦与原告陈述的将清单底联交付被告相吻合。故本院对被告的质证意见予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年10月至2016年1月，原告先后出售给被告农药、化肥等共计2960元。被告于2016年7月25日为原告出具“欠条”一份，对欠款金额予以确认。原告遂将交易过程中所产生的销售清单等交付被告。后被告又向原告退回价值500元的货物，并支付货款1000元，现尚欠原告货款1460元。
本院认为：原告以被告拖欠货款为由诉至本院，被告虽对欠款金额等持有异议，但亦就双方之间多次发生农药、化肥等交易予以认可。结合双方所提供的其他证据材料，足以证实双方之间存在买卖合同关系。现原告持有被告出具的欠条要求被告偿还欠款，被告虽对其签名予以认可，但却否认欠款事实。被告为此抗辩称，原告对清单存在涂改，现有单据并不完整齐全，坚持要求原告提供全部清单进行核算。对此，原告辩称，交易清单在被告出具欠条后，均已交给被告，而涂改之处系补送货物所增添。本院在充分听取原、被告的诉辩意见后认为，依现有证据材料可以证实，被告处确实存有原告的销售清单底联，可见原告确曾向其交付销售清单底联。在被告已为原告出具欠条的前提下，被告仍坚持要求原告出示并核对全部销售清单底联之意见缺乏合理性。故本院对原告提交的欠条内容依法予以确认。
关于原告自述的被告已付款1000元，被告亦予承认，故本院予以确认。
关于被告辩称退还了价值915元货物之抗辩，原告予以否认，仅承认被告退还价值500元的货物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款进一步规定了，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合该争议内容，被告应对退还货物的价款等承担举证责任，但被告对此并未提供任何证据材料，在原告坚决否认的情况下，被告只能承担因其举证不能所产生的法律后果。故本院依法采信原告关于退货价值500元之主张。
综上所述，被告尚欠原告货款：2960元-1000元-500元=1460元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告王宝林应于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告郁长江货款1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一六年九月十九日
书记员 韩静宇
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执95号
袁亚南、施安军：
王颖南申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王颖南于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2015)皖1204民初308号民事判决书中的义务。
（2）负担该案标的款1720100元及利息，申请执行费19601元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴���、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第368号
罪犯王新成，男，1994年6月4日出生，汉族，小学毕业，四川省三台县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年11月28日作出(2013)舟定刑初字第425号刑事判决，以被告人王新成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王新成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王新成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新成准予减刑六个月（刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲍 俊
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1123民初508号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：金建华，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行行长，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：张小波，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行客服经理，住湖南省双牌县。
被告：龚述明，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告龚述明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人金建华、张小波到庭参加诉讼，被告龚述明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金8000元、利息5284.6元（从2012年9月21日起按月利率8.40‰算至2017年6月13日止的利息加上按逾期利息的40%计算的罚息）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告龚述明因造林需要资金向双牌农商行五星岭支行借款8000元，借期3年，从2010年2月12日至2013年2月11日止，利率为8.40‰。借款后，被告龚述明偿还了部分利息，借款本金分文未还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。截至2017年6月13日止，共欠借款本息为13284.6元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚述明未作答辩。
原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据1张、国内挂号信函收据1张、五星岭信用社贷款函证通知单。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借款借据、五星岭信用社贷款函证通知单，因有被告龚述明的签字，国内挂号信函收据，因加盖有邮戳，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月12日，被告龚述明向湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行（以下简称双牌农商行五星岭支行）立借据借款8000元，约定借期内利率为月利率8.40‰，借期为3年，即2010年2月12日至2013年2月11日止，借款用途为造林，但没有约定逾期利息。借款后，被告向双牌农商行五星岭支行偿还了截至2012年9月21日止的借款利息，借款本金分文未还。借款到期后，经原告向被告多次催收，被告未予还款，现尚欠原告借款本金8000元及2012年9月21日起以后的借款利息未还。为此，原告诉至本院，要求依法判处。
另查明，双牌农商行五星岭支行不具备法人资格，其开设单位为双牌农商行。
本院认为：被告向双牌农商行五星岭支行立了借据，双牌农商行五星岭支行向被告提供了借款，双牌农商行双牌五星岭支行与被告之间成立了事实上的借款合同关系，被告未按约还款，属违约。因双牌农商行五星岭支行不具备法人资格，其权利由双牌农商行享有，故被告应当向原告承担偿还借款及相应的借款利息的违约责任。因双牌农商行五星岭支行与被告约定借期内的利率为月利率8.40‰，故借期内的利息应按双方约定的利率计算。从2012年9月21日至2013年2月11日期间借期内的利息为320.32元（8000元×8.40‰÷30天×143天＝320.32元）；虽然双牌农商行五星岭支行与被告没有约定逾期利息，但约定了借期内的利息，故逾期利息参照约定的借期内的月利率8.40‰计算；根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发[2003]251号第三条之规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。……”，罚息可在双牌农商行五星岭支行与被告约定的借期内的利率即月利率8.40‰水平上加收30%-50%来计收，但原告主张是加收40%，其主张在前述规定的范围内，故罚息应在月利率8.40‰水平上加收40%来计收；按前述标准计算，从2013年2月11日至2017年6月13日期间的利息及罚息合计为4964.28元[（8000元×8.40‰÷30天×1582天）+（8000元×8.40‰÷30天×1582天）×40%＝4964.28]；以上二项利息共计为5284.6元（320.32元+4964.28元＝5284.6元）。综上所述，对于原告双牌农商行要求被告龚述明偿还借款8000元及利息5284.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚述明在本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款8000元，利息5284.6元，合计13284.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告龚述明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执1376号
申请执行人王明龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人宇子阳，男，出生年月日不详、民族不详，农民，原住赤峰市松山区。
被执行人刘亚珍，女，出生年月日不详、民族不详，农民，原住赤峰市松山区
被执行人宇小春，女，出生年月日不详、民族不详，农民，原住赤峰市松山区
王明龙申请执行宇子阳、刘亚珍、宇小春婚约财产纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第3787号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 陈政瑄
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初55号
原告赵宗相，男，1948年4月4日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵兴朝，男，1976年6月20日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
原告赵宗相诉被告赵兴朝排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开进行了审理。原告赵宗相及其代理人、被告赵兴朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宗相诉称：第一轮承包土地下放时，当时的白马公社（威宁县草海镇天龙村民委员会）将位于威宁县草海镇天龙村石洞组地名叫白坟坡的土地承包给我，四至界线为：东至沟，西至沟，北至沟，南至路。到第二轮土地承包时，草海镇天龙村民委员会将该宗土地续包给我，并于1999年6月1日填发了第二轮土地承包经营权证书给我。于2015年12月初，被告无故在我承包的该宗土地上挖宅基准备建房，我多次阻止并经村民委员会调解处理未果，故为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决被告排除妨害，归还我家的土地。
原告赵宗相在举证期限内向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证，证明天龙村民委员于1999年6月1日将争议地发包给原告赵宗相，四至明确。
2、证明一份，证明争议地经天龙村委会及陕桥街道办事处多次调解未果，被告在该争议地上强行建房。
3、情况说明两份，证明白坟坡争议地经村委会调解过。
被告赵兴朝辩称：我建房在上面的土地名叫里儿加口子，从1982年土地承包时就是我家一直耕种，我家有土地承包经营权证的，四至界线为：东至沟，西至垦，北至垦，南至路。该土地上的杉树是我家栽种的，我在我家土地上建房时原告三番五次的来阻止我建房。原告诉称的白坟坡距里儿加口子有五十米远。综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请，维护合法的土地承包经营权和答辩人的合法权益。
被告赵兴朝在举证期限内向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证，证明天龙村民委员于1999年6月1日将争议地发包给被告赵兴朝，四至明确。
2、证明三分，证明被告建房处的土地名叫里儿加口子。
经主持庭审质证：被告对原告提交的第1号证据的真实性、合法性无异议，但认为证上载明的土地白坟坡不是争议地；对原告提交的2号证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为证明上的证明人与原告有利害关系；对原告提交的3号证据无异议。原告对被告提交的1号证据有异议，认为土地承包经营权证的主体不是被告，该证上载明的土地里儿加口子不是争议地；对2号证据的真实性有异议，因为是复印件，证明的内容是否是证明人出具的不清楚，村委会出具的证明不能证明争议的事实，证明的土地不是争议地，证人的证明不具有客观性。经审查，原告提交的第1、2、3号证据具有证据的真实性、合法性，应予采信。被告提交的1号证据具有证据的真实性、合法性，应予采信。被告提交的2号证据因是复印件，故不予采信。
经审理查明：原告赵宗相、被告赵兴朝同属威宁县草海镇天龙村石洞组村民。1999年原、被告所在的草海镇天龙村民委员会将“白坟坡”处1亩土地发包给原告，并于同年6月1日向原告颁发了土地承包经营权证，承包面积为1亩，四至界线为：东、西、北齐沟，南齐路。另将“里儿加口子”1亩土地发包给赵正安（被告赵兴朝之父）耕种，并于同年6月1日向赵正安颁发了土地承包经营权证，该地四至界线为：东至沟、南至路、西至垦、北至垦。双方就争议地地名为“白坟坡”、“里儿加口子”发生争议，双方提供的土地承包经营权证载明的四至界线与争议地均不相符。被告于2015年10月在争议地上平整地基准备建房，现房屋墙体已建完，土地用途已改变。
上述事实，有原、被告陈述和原、被告提供的土地承包经营权证、证人证言及本院依职权现场勘验的现场照片等证明材料在卷为凭，事实清楚。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原、被告争议之地地名原告坚持名为“白坟坡”，被告坚持名为“里儿加口子”，双方所提供的证明、证人证言均各持己见。原告提供的土地承包经营权证载明的四至为：东、西、北齐沟，南齐路。被告提供的土地承包经营权证载明的四至为：东至沟、南至路、西至垦、北至垦。双方提供的土地承包经营权证四至界线都没有具休、清晰的界线，不能与现场核对一致。综上，本院不能就双方提供的证据确认争议地地名、四至界线。另外，被告自称自1983年以后争议地就一直由其耕种，其土地上的杉树也是由其种植，至今至少已二十多年，原告未及时主张权利，造成争议之地的权属不明，且争议地现已建房，土地用途已改变。根据《土地管理法》规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府进行确权。被告的建房行为是否经过批准，是否合法，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宗相的起诉。
预收案件受理费30元退回原告赵宗相。
不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年三月十八日
书记员 熊 奔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2171号
上诉人（原审被告）:董玉强，男，1972年11月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）:邯郸市城乡公交有限责任公司，住所地邯郸市人民西路43号。
法定代表人：杜海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，女，该公司员工。
上诉人董玉强因与被上诉人邯郸市城乡公交有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审两名合议庭成员没有依法参加本案的开庭审理；原判决对董玉强要求支付2014年4月至2015年6月生活费的请求虽作审理但未作判决；董玉强仲裁请求生活费，未请求最低工资差额，一审判决支持董玉强2014年5月、6月最低工资差额，没有法律和事实依据。综上所述，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销河北省复兴区人民法院（2016）冀0404民初581号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。
上诉人董玉强预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 筠
审判员 段子勇
审判员 张 仑
二〇一七年四月二十六日
书记员 高晨阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更385号
罪犯李自强，男,1982年5月26日生，河南省夏邑县人，原住河南省夏邑县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年5月23日被常熟市人民法院判处有期徒型一年五个月，2012年5月24日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年6月18日作出（2014）熟刑初字第0309号刑事附带民事判决，认定被告人李自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人付某医疗费合计人民币48958.74元。刑期自2013年7月4日起至2019年7月3日止。判决发生法律效力后，于2014年7月4日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间,因确有悔改表现,本院于2016年8月31日作出(2016)苏02刑更2105号刑事裁定,减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年10月3日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至2018年1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李自强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李自强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李自强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李自强确有悔改表现，2017年1月、2017年7月获二次监狱表扬。李自强被判处附带民事诉讼赔偿人民币48958.74元未履行。李自强系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李自强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李自强减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年二月七日
书记员 张一华
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民申45号
再审申请人（原审被告）：杨胜荣，男，1964年12月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：梁某，女，1971年2月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭涛，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市���陂区。
被申请人(原审原告)：张彦华，女，1993年10月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人(原审原告)：张某1，男，1998年5月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人(原审原告)：张某2，男，2009年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人张某1、张某2的法定代理人：梁某（系张某1、张某2之母），女，1971年2月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人(原审原告)：孙家义，女，1938年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原审被告：重庆市万强木材加工厂（普通合伙企业），住所地重庆市黔江区。
企业负责人：杨永贵，该企业合伙人。
原审被告：杨永贵，男，1973年1月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人杨胜荣与被申请人���某、张彦华、张某1、张某2、孙家义及原审被告重庆市万强木材加工厂、杨永贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第05500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨胜荣申请再审称，1.程序违法。一审法院未向再审申请人送达开庭传票就缺席判决违法。2.本案遗漏了黔江区国有林场作为当事人。3.一审判决认定张桂旭与重庆市万强木材加工厂、杨永贵、杨胜荣存在劳务关系无充分证据。请求对本案进行再审。
被申请人梁某、张彦华、张某1、张某2、孙家义及原审被告重庆市万强木材加工厂、杨永贵未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，经查阅一审卷宗材料，开庭传票系杨胜荣亲自签收，不存在未经传票合法传唤就缺席判决的情形。对再审申请人提出���漏了黔江区国有林场参加诉讼的问题，经审查，重庆市万强木材加工厂系杨胜荣、杨永贵二人合伙开办的企业，该加工厂在工商行政管理部门领取了营业执照，具有从事木竹加工业许可证，对外独立承担责任。没有证据证明黔江区国有林场系该案必要共同诉讼参与人，不存在遗漏了当事人的问题。一审法院根据现有证据认定死者张桂旭与重庆市万强木材加工厂及杨胜荣、杨永贵存在雇佣关系的证据是充分的，再审申请人没有提供不存在雇佣关系的证据，对此请求本院不予支持。
综上，杨胜荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳��杨胜荣的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨鹏润
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初319号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
委托代理人葛彦民，男，系该支行工作人员。
被告任忠跃。
被告付艳霞。
委托代理人付强（系付艳霞弟弟）。
被告张杰。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告任忠跃、付艳霞、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）北新民初字第1290号民事判决，任忠跃不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）沈中民四终字第00562号民事裁定，撤销本院（2015）北新民初字第1290号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛彦民、被告任忠跃、张杰及付艳霞委托代理人付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告任忠跃在沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）贷款十万元，由被告张杰、付艳霞提供担保，贷款到期日为2013年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告任忠跃辩称，2012年3月金玉旭找到答辩人及其妻子等多人，让答辩人用自己的名字帮他贷款用于房产开发。完全听从金玉旭摆布，没从银行拿到一分钱的贷款，原告属于金融诈骗，违规操作，合同无效。公安机关也认定此事由金玉旭一人承担全部责任，与答辩人毫无关系。因此不同意偿还此款。
被告张杰、付艳霞辩称，其与任忠跃不认识，受金玉旭之托到原告处签订保证合同属实，后期都是金玉旭带着原告工作人员到村里签的字，没看合同、材料内容，也没拿到钱。现金玉旭因骗取贷款罪被判刑，同时责令金玉旭退赔原告的经济损失，因此，答辩人不同意还款。
经审理查明，被告任忠跃与金玉旭系朋友关系，付艳霞、张杰与金玉旭系同村村民。2008年11月28日金玉旭以承包工程资金不足或贷款到期需要倒据为由，让任忠跃等人帮忙到原告处贷款，并承诺贷款由其偿还。当日任忠跃等人持身份证、户口簿等相关证件到原告处以农户联保的形式与原告签订了借款合同，借款金额为十万元。2010年3月26日任忠跃签订了划转委托授权书；2012年3月30日，三被告与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，仍是被告任忠跃向原告借款十万元，借款用途为借新还旧，年利率为12.464%，借款到期日为2013年3月20日，由被告张杰、付艳霞提供保证担保。同时约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日三被告分别在原告提供的借款凭证背面借款人及担保人处签名按印。合同签订后，原告于同日将十万元打入被告任忠跃金信借记卡内，卡号为6210260500026781867。被告任忠跃未偿还借款本金及利息，原告于2015年2月5日诉讼来院。审理中被告任忠跃主张该笔借款系帮助案外人金玉旭向银行所借，其本人未收到借款；对于原告提供的2010年3月22日开户申请上申请人签字提出异议，不是其本人所签，并称其当时未办过卡，认为该证据系虚假证据。原告称其依据任忠跃填写的划转委托授权书向任忠跃指定的帐户划款即完成了付款义务，至于该帐户是由任忠跃本人申请还是委托他人办理并不重要。被告张杰及付艳霞也辩称受金玉旭之托签字，但当时并不知道为谁担保。
另查明，本院在审理金玉旭骗取贷款一案中，金玉旭承认共安排20余人帮助其向原告借款19笔，并互为担保人，借款人与担保人签完字后，借款均被金玉旭取走，后期也是金玉旭偿还的利息。本院依法对金玉旭判处刑罚，并责令金玉旭退赔被害单位（即本案原告）经济损失190万元（包括本案借款）。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、保证合同、借款凭证、金信借记卡开户申请书、贷款交易明细查询、刑事判决书、情况说明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，作为完全民事行为能力人应对其行为后果承担相应责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中三被告对其到原告处借款供金玉旭使用是明知的，后期又在原告提供的相关合同、材料上签字、按印，上述行为均是三被告真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，故其与原告所签订的借款及保证合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。至于三被告抗辩其对签字材料内容不清楚、没阅读，但其未提供证据证明是何原因影响其行使知情权，故其主张不予支持。关于被告任忠跃主张借款由金玉旭领取，其没收到借款问题，任忠跃出于对金玉旭的信任而帮助其借款，对于由其签字而实际上由金玉旭领取、使用此款是知悉的，这与三被告借款初衷也是相符的，因此，该情节并不影响合同成立。关于任忠跃主张银行开户申请不是其本人签字问题，鉴于其在签订划转授权书时已指定了银行帐户，原告据此向该帐户划款即完成了放款义务，至于该帐户由谁申请不属借款合同审查范围，也不影响本案合同的履行。由于三被告的积极配合，致使金玉旭犯罪得逞；现案外人金玉旭虽被判处刑罚，但原告的经济损失仍未挽回，故三被告要求免除其借款及担保责任的主张，本院不予支持。鉴于法院已责令金玉旭退赔，故被告任忠跃在金玉旭不能退赔的十万元本金范围内承担偿还责任。根据合同相对性原则，对于原告要求被告任忠跃按合同约定给付利息及要求张杰、付艳霞承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任忠跃就借款本金十万元在案外人金玉旭刑事退赔不足部分范围内对原告沈阳农村商业银行股份有限公
司沈北支行承担偿还责任，并给付原告借款利息（以十万元为基数，自2012年4月24日起按年利率12.464％标准计算至2013年3月20日止，自2013年3月21日起按年利率16.2032％标准计算至本判决确定的给付之日止）；上述款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、被告张杰对被告任忠跃偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
三、被告付艳霞对被告任忠跃偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高秋红
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执60号之二
申请执行人：董玉峰，男，1974年12月5日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：渑池县顺天纤维板有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：刘强志，该公司经理。
本院在执行董玉峰申请执行渑池县顺天纤维板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1724号之一
申请执行人：张惠丽，女，1982年5月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区九条岭煤矿一区**号，公民身份号码6223011982********。
被执行人：黄强，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区扬嘉镇丰城村*组，现在广元监狱服刑，公民身份号码5106031986********。
张惠丽与黄强身体权纠纷一案，德阳市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）川06民终字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张惠丽于2017年7月4日向本院申请执行。
执行中，由于被执行人尚在服刑期间无法履行给付义务，由其父母代为支付4000元，现申请人暂无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月十七日
书记员 覃 勇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执513号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：温兴全，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与温兴全罚金一案中，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为2500元。在执行过程中，经执行司法查控系统对温兴全的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现温兴全有可供执行的财产，本院向福鼎市店下镇象山社区居民委员会调查，该居委会证实温兴长期外出无法联系，在该辖区内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4515号
原告吴文芳，女，1978年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人郭秋君，系该行行长。
委托代理人王博雅，该行员工。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
本院在审理原告吴文芳诉被告兴业银行股份有限公司西安分行名誉权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告吴文芳撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂07执他14号
申请执行人：魏争鸣，男，1957年11月12日出生，汉族，住鄂州市。
申请执行人：严新恒，男，1967年11月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人：苏礼和，男，1956年9月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人：李东君，男，1965年11月8日出生，汉族，住鄂州市。
申请执行人魏争鸣、严新恒、苏礼和与被执行人李东君民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出了（2013）鄂鄂州中民一初字第00005号民事调解书，确定被执行人李东君应付给申请执行人魏争鸣、严新恒、苏礼和借款本金共计10,460,000.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。本案的案件受理费80,000.00元，减半收取40,000.00元，财产保全费5,000.00元，合计45,000.00元，由申请执行人魏争鸣、严新恒、苏礼和共同承担。调解书双方当事人签收后，被执行人李东君未履行其相应义务。申请执行人魏争鸣、严新恒、苏礼和于2013年5月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人李东君在鄂城区法院涉及多件案件执行，为便于执行，可以将该案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂鄂州中民一初字第00005号民事调解一案由鄂州市鄂城区人民法院执行。鄂州市鄂城区人民法院收到裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 江红春
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8246号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地兰州市城关区。
负责人：赵亮程，系该房建段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，系该房建段工作人员。
被告王某某。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段决定撤回对被告王某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 邢定君
二〇一八年三月八日
书记员 邓丽娟
??
??
??
??
1
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执1399号
申请执行人刘洪池,男,1956年6月21日出生,汉族。
被执行人于月,男,1988年6月12日出生,汉族。
本院在执行申请执行人刘洪池与被执行人于月身体权纠纷一案中,经执行被执行人于月暂不具备执行条件,本院已将被执行人于月纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年十月十八日
书记员 董 锴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3988号
原告樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。
身份证号：×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。
身份证号：×××
原告樊晓林与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月17日樊晓林与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23%，借款期限21天，自2016年5月17日至2016年6月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还樊晓林借款本金五千元；
二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十八日借款次日起至二○一六年六月八日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以五千元为本金，自二○一六年六月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初11号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭树华，男，1972年1月11日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，公司职员，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月18日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人郭树华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月15日下午20时许，被告人郭树华酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××（套牌车）的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区鱼窝头大道路口时被交警查获。经检验，案发时被告人郭树华血液中酒精含量为173mg/100ml。公诉机关认为被告人郭树华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人郭树华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭树华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人郭树华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人郭树华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈昭强
二〇一八年一月十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3425刑初166号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人杨光录，男，1971年11月3日出生，汉族，文盲，四川省会理县人，村民，住会理县，因涉嫌盗窃罪于2018年4月15日被会理县公安局刑事拘留，同年4月28日被会理县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月6日被会理县公安局执行逮捕，现羁押于会理县看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人杨光录犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌某出庭���持公诉，被告人杨光录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2018年4月14日14时21分，被告人杨光录窜至会理县“鲜蹄花”家常菜馆后面巷子内，趁四处无人之机，将被害人吴某停放在巷子内的一辆电动两轮摩托车盗走，并将所盗电动两轮摩托车存放于会理县老街乡毛溪村龙腾宾馆后面的民房内。当日23时许，民警通过摩托车上的定位系统找到被盗摩托车，并抓获被告人杨光录。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币3990元整。
公诉机关据此认定被告人杨光录以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人杨光录无辩解意见。
经审理查明，2018年4月14日14时21分，被告人杨光录窜至会理县“鲜蹄花”家常菜馆后面巷子内，趁四处无人之机，将被害人吴某停放在巷子内的一辆电动两轮摩托车盗走，并将所盗电动两轮摩托车存放于会理县老街乡毛溪村龙腾宾馆后面的民房内。当日23时许，民警通过摩托车上的定位系统找到被盗摩托车，并抓获被告人杨光录。后经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币3990元整。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，被害人吴某的陈述，证人肖某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收据，价格认定结论书，现场勘验笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光录以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨光录当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨光录犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，刑期自2018年7月6日起2018年10月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨继兰
二〇一八年七月九日
书记员 张羽鹏
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第四十四条，拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3051号
原告:汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人:张志同，理事长。
委托诉讼代理人:周广渠，男，1976年5月16日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。
委托诉讼代理人:刘忠祥，男，1995年10月29日出���，汉族，汶上县农村信用合作联社客户经理，住汶上县。
被告:陈庆奎，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:李云涛，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:何瑞秋，女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:李文民，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告:李宁宁，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周广渠、刘忠祥到庭参加诉讼，被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依���缺席审理，现已审理终结。
汶上县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈庆奎偿还拖欠的借款本金129113.68元及相应利息，被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁承担连带清偿责任，诉讼费由被告方负担。事实与理由：2014年1月6日，被告陈庆奎在原告处借款15万元，到期日为2014年12月20日，利率为10.5000‰，用途为进烟酒，由被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。
陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《农户评级授信申请审批表》、《财产共有人共同承诺书》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等。本院组织当事人进行了质证，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。综合审查并依据上述证据，本院认定事实如下：陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁系同一个联保小组，2013年12月26日，原告与陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告陈庆奎授信额度为15万元，授信期间为自2013年12月26日起至2015年12月13日止，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年1月6日，被告陈庆奎在原告处借款15万元，到期日为2014年12月20日，利率为10.5000‰，用途为进烟酒，由被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债权届满之日起二年。截止至2016年10月11日，被告拖欠原告借款本金129113.68元、利息为66654.46元。
本院认为，经本院合法传唤，被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要,被告仍未还清借款本息。被告陈庆奎的借款逾期后，拖欠借款本金129113.68元及相应利息,已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁应按《个人最高额���合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告陈庆奎追偿。综上所述，原告主张被告陈庆奎欠其借款本金129113.68元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁偿还借款本金129113.68元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆奎于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金129113.68元及其利息（截止到2016年10月11日被告方拖欠利息66654.46元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告李云��、何瑞秋、李文民、李宁宁对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁承担连带清偿责任后，有权向被告陈庆奎追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，由被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孟秋霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔 涛
第2页共4页
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绥民初字第448号
原告曾新伍，男，1982年10月28日出生，苗族，农民。
被告沈继忠，男，1958年4月16日出生，苗族，农民。
原告曾新伍与被告沈继忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁斌生适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾新伍到庭参加诉讼，被告沈继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新伍诉称，2009年4月19日，被告沈继忠以小孩上学无学费为由，向原告要求借款，原告从枫木团农村信用社贷款10000元借给被告，被告沈继忠当即立了借据，约定此借款本金及利息由被告沈继忠偿还。2009年12月至2010年4月，被告沈继忠又分别向原告三次借款共计700元。原告经多次找被告沈继忠催收未果。被告现尚欠原告借款本金10700元、银行贷款利息6000元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告沈继忠偿还借款本金及利息16700元。
原告曾新伍为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告的身份证复印资料1份，被告身份信息资料1份，拟证明原、被告的基本情况。
2、《借条》1份，拟证明被告沈继忠于2009年4月19日向原告曾新伍借款10000元。
3、《存款凭证》3份，拟证明原告分三次借款给被告沈继忠，计币700元。
4、《信用社借款借据》3份、还利息清单16份，拟证明原告向信用社借款转借给被告，原告已偿还清借款及利息的凭证。
5、《计算利息证明》1份，拟证明被告沈继忠所借原告现金10000元，计息6508元。
被告沈继忠未进行答辩，在举证期限内未提交任何证据。
原告提交的证据、被告沈继忠未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据所证明的事实客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，确认以下案件事实。
2009年4月19日，被告沈继忠因女儿读书需要学费，向原告曾新伍借款，要求原告曾新伍到枫木团信用社去贷款，当天，原告曾新伍到枫木团信用社贷款30000元，借款利率为10.35‰。借款期限为2010年4月19日到期，原告将此款转借了10000元给被告沈继忠，被告沈继忠出具了借据给原告，并在借据上作出说明：“借款本金10000元及信用社利息由沈继忠偿还。”2009年10月28日、12月9日、2010年4月16日，原告曾新伍分三次从绥宁县建设银行转帐，共计700元借给被告沈继忠。被告沈继忠未按约定偿还借款，经原告多次催收未果。现被告沈继忠尚欠原告借款本金10700元，利息6508元（从2009年4月19日起至2014年9月16日止），合计17208元。
本院认为，原告曾新伍与被告沈继忠之间的债权债务关系明确，被告沈继忠应当按期偿还原告的借款。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼理由成立，本院予以支持。但原告在诉讼请求中要求支付利息6000元比实际计算的利息6508元少508元，超诉讼请求部分508元视为原告自动放弃。被告沈继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈继忠偿还原告曾新伍的借款本金10700元，利息6000元，合计16700元；限定被告沈继忠在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告沈继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁斌生
二〇一四年九月十六日
书记员 林淑娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2030号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李伟雄，男，1986年6月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢革平，男，1969年4月20日出生，汉族，住冷水江市。
被告李志军，男，1982年10月13日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李伟雄、谢革平、李志军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 刘 婕
二〇一七年九月十八日
书记员 章露茜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(201７)鄂2827执7１号
申请执行人田梅玉，女，生于１９４７年１１月２日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社���经营场所：来凤县翔凤镇半边城路５号，统一社会信用代码：９３４２２８２７５８８２４３０８８０。
法定代表人：陈国武。
田梅玉与来凤县大春无花果种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于２０１６年９月２６日作出的（201６）鄂２８２７民初１０９５号民事调解书已经发生法律效力，来凤县大春无花果种植专业合作社应支付田梅玉工资５１１０元未按期履行。申请执行人田梅玉于201７年１月１８日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于２０１７年１月１９日向被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社发出执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人��凤县大春无花果种植专业合作社确无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产状况或财产线索。经征询申请执行人意见，本案可终结本次执行程序。经合议庭合议，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（201６）鄂２８２７民初１０９５号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 志 勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚 江 海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何晶��
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终81号
上诉人（原审被告）：陆学涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：潘华刚，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人陆学涛因被上诉人潘华刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初929号民事裁定，向本院提起上诉。
陆学涛上诉称，《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至��诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人陆学涛自2016年1月即在浙江省临海市居住至今。因此，该案应由浙江省临海市人民法院管辖。故上诉人提起上诉，望二审法院能够在查明案件事实的基础上，撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初929号民事裁定书，并依法裁定本案由浙江省临海市人民法院管辖。
本院经审查认为，潘华刚于2017年2月13日向安徽省定远县人民法院提起诉讼，请求陆学涛偿还借款本金20万元。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陆学涛向原审法院提交其于2016年8月3日与临海市君蕾商务宾馆签订的一份租赁经营协议书复印件，用于证明其自2016年1月即在浙江省临海市居住至今，但缺乏其他相关证据佐证，不能证明其经常居住地为浙���省临海市。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本院认定陆学涛的住所地为其户籍地所在地即安徽省定远县。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，应适用原告住所地确定合同履行地，潘学刚住所地安徽省定远县为本案的合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省定远县，定远县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人陆学涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘 严
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初291号
（2016）吉0402第291号
原告郭强，住所地辽宁省灯塔市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽���智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。（未到庭）
委托代理人赵怀琛、范玉国。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告郭强诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，��今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬11800.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。
在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为57200.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资，被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没发放给农民工，被告鸿伟公司质证254万我没收到。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2014年9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月工资款总计人民币57200.00元至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为：被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币57200.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币57200.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告郭强给付工资款人民币57200.00元。
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币57200.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘禹良
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审697号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、龚乔乔。
被执行人甘建强。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出义环罚字[2016]309号行政处罚决定，认定:2016年7月1日，我局执法人员对被执行人经营的洗衣厂进行了检查。检查发现，该厂无厂名无营业执照，于2016年6月从刘正端处转让过来，主要设备：全自动洗衣机1台、烘干机1台、生物质锅炉1台，主要生产工艺：毛巾-
洗涤-烘干-慰烫-
成品，员工2人。该厂未经环保审批，擅自从事洗衣加工生产，生产过程中产生的废水通过管道未经处理直接排入村内污水管网，生物质锅炉燃烧过程中产生的废气直接排放。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币23000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年11月28日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年7月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款23000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出的义环罚字[2016]309号行政处罚决定书第2项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年八月三十日
代书 记员 朱国君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终932号
上诉人（原审被告）陈壮林。
被上诉人（原审原告）万顺华。
原审被告邓雪玲。
原审被告四川省鸿光矿业能源发展有限公司。
法定代表人陈壮苹，执行董事。
上诉人陈壮林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第12284-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案原告是根据《债权转让协议》起诉，其与上诉人��间不存合同关系，上诉人与另一被告四川省鸿光矿业能源发展有限公司住所地均在四川省大竹县，重庆市沙坪坝区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省大竹县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结��本案，原告万顺华为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案原告万顺华的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜万江
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东顺
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市房地产经营二公司。
法定代表人：董文军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
再审申请人张东顺因与被申请人西安市房地产经营二公司（以下简称：房地二公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终4931号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张东顺申请再审称：一、原审法院认定事实有误，认定申请人与被申请人双方虽无书面的租赁合同，但租赁关系成立并无法律依据。二、原审法院诉讼程序违法。对申请人提出的请求被申请人按照市场价补偿租金差额这一请求没有让申请人发表法庭辩论意见。对被申请人和次承租人富城公司的转租合同没有让申请人进行质证与陈述，两份转租合同均不是真实的，存在恶意串通的情况。
被申请人西安市房地产经营二公司提交意见称：一、申请人与被申请人之间形成租赁关系。根据西安市莲湖区（2009）莲民二初字第549号判决书的内容，2014年8月7日双方签订了协议书，被申请人按照判决对申请人进行了大厅式安置，并将安置购房证明交给了申请人，且被申请人按照协议约定按月支付租金，至今仍在正常支付，申请人也一直按时收取，因此租赁关系成立。二、二审法院在庭审调查时，询问申请人本人时，申请人明确表示不再要求被申请人返还商铺，仅仅是要求补偿租金差额，申请人本人也承认双方存在租赁关系。因租金的价格是被申请人委托第三人富城公司对西大街整体出租房进行审核定价，因此，也不存在被申请人补偿申请人市场租金差额的问题。一、二审庭审时法院都对申请人提出的租金差价、租金、转租合同等问题进行了举证质证，不存在侵害申请人诉讼权利的问题。综上，原审判决正确。
本院经审查认为，张东顺通过诉讼取得了西安市西大街举人阁商业大厦大厅式商铺一层23.35平方米房屋的产权。张东顺与房地二公司虽未签订书面委托合同，但张东顺已经知晓房地二公司所建营业房无独立门面，统一为大开间，且已由房地二公司以统一经租的形式向被安置的商户发放租金。张东顺与房地二公司于2014年8月7日签订协议，同意房地二公司在举人阁商业大厦大厅式商铺中为其安置房屋，此后，房地二公司亦按照其他被安置商户的给付标准向张东顺支付租金，张东顺均收取。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，被申请人房地二公司已履行主要义务支付租金，申请人也按时收取租金，故双方之间的租赁合同关系成立。对于申请人所主张的补偿租金差额问题以及被申请人与次承租人富城公司的转租合同真实性问题，经审查，申请人在原审中并未提供充分证据证明其主张。综上，申请人申请再审的理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人张东顺的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李调霞
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执1680号
被执行人：范民朋。
刑事审判庭移送被执行人范民朋刑事罚金一案，申请执行标的为已生效的（2015）东刑初字第246号刑事判决书确定的罚金10000元。
案件受理后，经本院发出执行通知书，被执行人范民朋于2017年8月25日到庭缴清了10000元罚金，并缴纳了50元执行费。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的被执行人范民朋（2015）东刑初字第246号刑事罚金一案予以结案。
二〇一七年九月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终154号
上诉人（原审被告）：冯某1，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，2008年5月15日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人:陈某，女，1981年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：冯某2，女，1991年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原审被告：刘某，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
上诉人冯某1因与被上诉人孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯某1上诉请求：请求依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的一审请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。在一审庭审中法院调取到被上诉人家的监控视频,能够见到被上诉人的影像，被上诉人母亲在自家摊位内慢慢躺在地上后，被上诉人拉其母亲，没有被上诉人帮其父亲厮打上诉人的影像。而且，即使是上诉人家店员的证言也没有证实上诉人与被上诉人有任何身体接触。二、一审认定的事实与被上诉人自述矛盾。被上诉人一审时在诉状中称”冯某2、刘某、冯某1将陈某打倒在地上，孙某见陈某被打倒就上前拽他们，孙某也被打伤”，被上诉人在诉状中称其见到陈某被冯某2、刘某、冯某1打倒在地拽他们被打伤，而一审判决却认定被上诉人在帮助孙昌杰打上诉人过程中受伤显然相互矛盾，况且已经查明上诉人没有殴打被上诉人母亲陈某。三、被上诉人受伤应当由监护人承担责任。被上诉人年仅8周岁，系无民事行为能力人，其父母系其法定监护人，一审判决由上诉人承担被上诉人损失60%的责任没有事实依据，请二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
孙某辩称，首先，答辩人报警后，派出所的治安卷及拍照记录能够证明上诉人致伤答辩人的事实。其次，一审法院认定了本案发生时，刘某与冯某2掀翻陈某摊位上的包子并与其撕打的事实，而庭审中的视频资料及上诉人的上诉状也能够证实，答辩人在陈某被打躺地后将其扶起的事实。最后，答辩人父母虽对答辩人有监护责任，但也不能因此免除上诉人致伤答辩人的责任。
孙某向一审法院起诉请求：请求判令冯某2、刘某、冯某1赔偿医疗费2546.26元、护理费4424.16元、住院伙食补助费3900元，合计10870.42元。
一审法院认定事实：孙某系陈某与孙昌杰之子。刘某与冯某1系夫妻关系。冯某2系冯某1之女。陈某与其夫孙昌杰在××县西经营俐安小吃，冯某2、刘某、冯某1在对面路东经营向利小吃。2016年7月14日中午，孙昌杰与刘某因招揽顾客发生口角，互相辱骂。冯某2拿着圆凳过去质问孙昌杰并与其发生口角，把凳子扔到俐安小吃摊位里，拿包子扔向陈某，刘某与冯某2掀翻陈某摊位上的包子和陈某厮打起来。孙昌杰跑到对面掀翻冯某1摊位上的包子，孙昌杰和冯某1厮打起来，孙某也上前帮其父与冯某1厮打，在厮打中孙某受伤。孙某在赤峰市宁城县中心医院实际住院治疗34天(住院39天，外出5天)，诊断为”急性外伤后头痛，鼻根部软组织伤。”孙某支出医疗费2546.26元，护理费（34天×113元／天）3842元、住院伙食补助费3400元，合计9788.26元。另查明，刘某、冯某2殴打陈某被宁城县公安局各行政拘留十日并处罚款伍佰元；陈某与刘某、冯某2互相殴打被宁城县公安局行政拘留五日并处罚款贰佰元。冯某1、孙昌杰互相殴打被宁城县公安局各行政拘留五日并处罚款贰佰元。上述事实有赤峰市宁城县中心医院的诊断书、医疗费单据、住院病案、宁城县公安局行政处罚决定书、治安卷宗材料、录像予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：”公民享有生命健康权。”冯某1与孙昌杰因招揽顾客发生口角，互相辱骂并引发厮打，孙某在帮其父与冯某1厮打，进而导致孙某受伤事实清楚，该事实有医院的诊断书、医疗费单据、住院病案、监控录像等证据在卷佐证，足以认定。事发后原告住院治疗，被诊断为”急性外伤后头痛，鼻根部软组织伤。”对于孙某的损伤，能够认定为与冯某1厮打中所致，冯某1应当对孙某的此次损伤承担相应的赔偿责任。冯某1辩称未致伤孙某，亦未能提供证据证实，对其辩解理由，原审法院不予采信。孙某帮其父与冯某1厮打，具有一定的过错，应当负相应的责任，可适当减轻冯某1的赔偿责任。刘某、冯某2未与孙某厮打，故其不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、冯某1于本判决生效后十日内赔偿孙某医疗费2546.26元，护理费3842元、住院伙食补助费3400元，合计9788.26元的60%，计款5872.96元。二、驳回孙某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，冯某1与孙昌杰因招揽顾客发生争执并引发厮打，在厮打过程中孙某受伤的事实清楚，有被上诉人提交的赤峰市宁城县中心医院的诊断书、医疗费单据、住院病案、宁城县公安局行政处罚决定书、治安卷宗材料、录像予以证实，故孙某受伤与冯某1的行为之间有因果关系，应当承担相应的责任，冯某1提出其与被上诉人无任何身体接触，被上诉人受伤与其无关的上诉主张，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费140元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一七年一月二十日
书记员 陈志东
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执333号之二
申请执行人：四川省乐山市通给水处理设备有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：王曾君，董事长。
被执行人：四川森奇瑞环保产业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：林军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第503号民事调解书，于2017年10月24日立案执行申请执行人四川省乐山市通给水处理设备有限责任公司与被执行人四川森奇瑞环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人四川森奇瑞环保产业发展有限公司的银行存款。现因双方当事人达成分期付款执行和解协议，申请执行人同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川森奇瑞环保产业发展有限公司银行存款的冻结措施。
本裁定立即执行。
执行员 杨志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 泉
，
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审179号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人魏守德，男，1939年11月25日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行魏守德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以魏守德未经依法批准，于2014年6月占用弥河镇赵疃村土地675平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第344号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13500元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第344号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第344号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第344号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人魏守德在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王兆荣
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初435号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李弦，男，1994年2月5日出生，公民身份号码522128199402052038，汉族，贵州省湄潭县人，中专文化，无业，住遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区贸易组。2014年5月29日因盗窃被遵义市公安局新蒲分局行政拘留十五日。2016年7月6日涉嫌盗窃罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人李弦犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月3日凌晨2时许，被告人李弦至遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区临山居一单元楼梯口，将被害人姚超停放在此的一辆红色“豪爵”牌二轮摩托车盗走并重新喷漆，事后被告人李弦听说公安机关在调查此事，便将该摩托车归还原处并赔偿被害人人民币1,200.00元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5,464.00元
公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、刑事照片、行车证、涉案财产价格认定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据。认为被告人李弦之行为已构成盗窃罪，建议判决拘役四至六个月，并处罚金。
经审理查明：被告人李弦对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李弦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李弦到案后能如实供述犯罪事实、审理中认罪态度较好，所盗摩托车已返还被害人，量刑时对其从轻处罚。被告人李弦曾因盗窃被行政处罚，其不思悔改，对其量刑应从严把握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李弦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年九月七日
书记员 唐 丹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执66号之一
申请执行人：李长生，男，1963年12月18日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：文理，男，1975年4月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李长生与被执行人文理民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1009号民事判决书确认，被执行人文理应偿还申请执行人李长生借款本息合计248000.00元，负担诉讼费等6780.00元。在执行过程中，本院提取了被执行人文理的工程款收入，申请执行人李长生按比例分配得款60894.168元(另退诉讼费6780元)；后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月十三日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)麒刑初字第234号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人王某某，男，2015年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，现居家中。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑起字（2015）第119号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年11月12日，被告人王某某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符合的皖N*****号车牵引皖N****挂号车由昆明向曲靖方向超速行驶，2时40分行至杭瑞高速K2101＋500M路段时，该车右前部与前方同车道正常行驶张某某驾驶的贵B*****号车左尾部相撞，造成皖N*****号车上的被害人宋某某现场死亡，两车部分受损的道路交通事故。经事故责任认定，王某某承担此事故的主要责任，宋某某承担此事故的次要责任，张某某不承担责任。并提供了相关证据予以证明，认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，系自首，建议对其在二年以下判处有期徒刑。
被告人王某某对指控事实无异议。
经审理查明，被告人王某某于2014年11月12日，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的皖N*****号车牵引皖N****挂号车由昆明向曲靖方向超速行驶，2时40分行至杭瑞高速K2101＋500M路段时，该车右前部与前方同车道正常行驶张某某驾驶的贵B*****号车左尾部相撞，造成皖N*****号车上的被害人宋某某现场死亡，两车部分受损的道路交通事故。经事故责任认定，王某某承担此事故的主要责任，宋某某承担此事故的次要责任，张某某不承担责任。事故发生后被告人王某某报警并协助抢救伤员听候处理。2015年1月12日，被告人王某某到公安机关投案，如实供述自己的肇事经过。审理中，被告人王某某得到被害人宋巨柱亲属谅解。
上述事实有被告人王某某的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、检验鉴定结论书等证据予以证实。经庭审质证、认证，被告人王某某无异议，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，超速行驶，在行驶过程中存在妨碍安全驾驶的行为，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谢晓忠
二０一五年四月八日
书记员 ：刘玉艳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初290号
原告王丽，女，汉族。
委托代理人周逸潇、黄雯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组。
负责人沈永华，职务：该村民小组组长。
原告王丽诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组（简称龚家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人周逸潇、黄雯到庭参加诉讼，被告龚家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：原告是北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组的村民，2015年间，被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村小组因土地被征用获得相应土地补偿款，但被告擅自无理取消原告的分配权，致使原告未获得理应享有的补偿款32000元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院依法确认原告享有宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村补偿款的分配权，判令被告给付原告土地补偿款32000元人民币；诉讼费由被告承担。
被告龚家营村民小组未作答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告王丽当庭出示了《身份证》、《常住人口登记卡》、《云南省农村土地承包合同书》各1份，欲证明原告为宜良县北古城镇北墩子龚家营村的村民，理应享有该村的补偿款分配权。
根据原告王丽的申请，本院依法传唤原龚家营村民小组负原责人王永明、王天成出庭作证。证人王永明、王天成证实：王丽是龚家营村民小组的村民，龚家营村民小组在2015年12月分给本小组村民每人32000元土地补偿款时，没有分给王丽。
被告龚家营村民小组没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告王丽提交的证据及证人王永明、王天成的证言真实、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告王丽于1976年12月10日出生，并落户在龚家营村民小组，在龚家营村民小组分有承包土地。因国家修建昆明市东南绕城公路，龚家营村民小组的部分土地被征收，龚家营村民小组获得了相应征地补偿费。2015年12月，龚家营村民小组在平均分给每个村民征地补偿费32000元时，没有分给王丽32000元征地补偿费。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王丽属于龚家营村民小组的村民，具有龚家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，龚家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的王丽32000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，王丽的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告王丽征地补偿费32000元。
案件受理费600元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龚家营村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 官成富
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 李兴权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许芷嫣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4151号之一
申请执行人蒋龙英，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人秦开彬，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11596号民事判决书，冻结了被执行人秦开彬在海天建设集团有限公司（义乌市金麟花园海天项目部）的应收款76000元。责令被执行人秦开彬履行生效法律文书确定的给付借款76300元之义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取海天建设集团有限公司应支付给被执行人秦开彬的相关款项，金额为76000元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨志强
二〇一七年六月十五日
代书记员 吴丽虹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初3331号
原告：卢凤亮,男，汉族，1978年12月14日生，住颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽传茹律师事务所律师。
被告：陈兴锋，男，汉族，1964年5月15日生，住颍上县陈桥镇陈中村南陈**号。
身份证号码：3421281964********。
委托诉讼代理人：张强、王庭芬，颍上县迪沟镇司法所法律服务者。
原告卢凤亮诉被告陈兴锋为房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢凤亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈兴锋履行办理房产证过户义务，过户费由被告陈兴锋负担；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈兴锋将自己建的二间三层楼房以364000元的价格卖给原告，双方签订了房屋买卖协议。原告给付被告300000元，并已经实际入住该房屋。按房屋买卖合同规定，余款64000元待办理好房屋过户手续后付清，合同还规定原告积极协助被告办理过户手续，在一个月内完成。几年来原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告以各种理由拒绝办理。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兴锋辩称，一、双方存在房屋买卖关系属实，但是到现在没有办理房屋过户手续的原因是由于原告不积极协助造成的。原告不想给被告下余房款64000元，所有不积极协助。二、原告现在要求过户可以，但是由于延期办理过户是原告造成，被告不承担过户费用，并请求法院判决原告立即支付给被告房款64000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2012年12月23日，原告卢凤亮与被告陈兴锋签订了房屋买卖协议书，被告陈兴锋将其位于颍上县陈桥镇陈桥村陈桥南街（颍利路西侧）楼房二间三层，房地产权证登记号05006273，卖给原告卢凤亮，价款364000元，合同约定签订合同时原告卢凤亮给付被告陈兴锋300000元房款，余款待被告陈兴锋办理房产过户手续后付清，合同还规定自签订合同之日起一个月内办理好房产过户手续，原告应当积极协助被告办理过户手续。合同签订后，原告卢凤亮给付被告陈兴锋300000元房款，并已经实际入住该楼房，但时至今日房屋过户手续一直没有办理。为此原告卢凤亮向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人有法律约束力。本案中原、被告签订的房屋买卖协议书，合法有效，双方当事人应当依照协议约定履行。故原告卢凤亮要求被告陈兴锋给办理房屋过户手续合理，本院予以支持。但造成没有办理房屋过户手续的原因，是双方争议的焦点，原告认为是被告拒绝办理；被告辩称是原告不予协助。双方各执一词，但双方均没有确切证据证明，本院也无法判定。庭审中被告也同意给原告办理过户手续，但要求房屋过户费由原告承担。本院认为由于造成没有办理房屋过户手续的责任不明，应推定双方均存在一定过错，因此过户费应当由双方分担。办理完房屋过户手续后，原告卢凤亮应当给付被告陈兴锋余款64000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、位于颍上县陈桥镇陈桥村陈桥南街（颍利路西侧）房地产权证登记号05006273，二间三层楼房归原告卢凤亮所有，原告卢凤亮可凭本判决书到有关部门办理有关产权过户手续。原告卢凤亮在办理有关产权过户手续时，所需费用由原、被告各负担一半。
二、原告卢凤亮办理有关产权过户手续后，应当立即给付被告陈兴锋房款64000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求
本案受理费6760元由原告卢凤亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑾
人民陪审员 谢 红
人民陪审员 郑冠友
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘翔宇
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1091民初888号
原告：朱宗茂，男，1955年9月19日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：刘平，男，1968年10月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在审理原告朱宗茂与被告刘平不动产登记纠纷一案，原告朱宗茂于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱宗茂的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宗茂撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱宗茂负担（已交）。
审判员 张长云
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 冰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1708号
原告高平市银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人牛兴龙，男，1972年1月8日生，汉族，住高平市，任该公司经理。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律工作者。
被告徐天德，男，1964年8月5日生，汉族��高平市人，农民。
被告郜香娥，女，1964年1月10日生，汉族，高平市人，农民。
被告霍文忠，男，1965年10月24日生，汉族，高平市人。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告徐天兰，1966年7月11日生，汉族，高平市人。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告常金勇，男，1986年3月10日生，汉族，高平市人。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告高平市银信小额贷款有限责任公司诉被告徐天德、郜香娥、霍文忠、徐天兰、常金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭���公开开庭进行了审理。原告高平市银信小额贷款有限责任公司的委托代理人王兰兰，被告徐天德，被告霍文忠、徐天兰、常金勇的共同委托代理人毕红荣到庭参加了诉讼，被告郜香娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高平市银信小额贷款有限责任公司诉称，2013年6月9日，原告与被告徐天德签订了保证担保借款合同，向原告借款100000元，期限为12个月，借款利率为月利率20‰，被告郜香娥、霍文忠、徐天兰、常金勇为被告徐天德的借款做了连带责任保证担保。借款到期后，原告多次与五被告催收借款未果，现诉至本院，请求判令被告徐天德归还原告借款本金100000元及相应的利息和罚息；并判令被告郜香娥、霍文忠、徐天兰、常金勇承担连带还款责任。
原告提供以下证据：
《营业执照》正副本、《组织机构代码证》，证明小额贷款公司是依法成立的；
保证担保借款合同一份；借款借据一支。证明被告借款的事实及担保保证的事实。
被告对原告提供的以上证据的真实性无异议。
被告徐天德辩称，原告起诉借款及担保的事实属实。被告还过原告部分利息，具体数额以原告提供的还款凭证和账页为准。借款合同中的利息过高，希望原告减免利息和罚息。
被告郜香娥未到庭，亦未答辩。
被告霍文忠、徐天兰、常金勇的共同委托代理人毕红荣辩称，被告霍文忠、徐天兰、常金勇作为担保人，是在借款人确实无力还款的情况��才承担；借款合同月利率为20‰，按照签订合同时的标准超过银行贷款利率的4倍，超出部分应无效，合同的约定的罚息没有法律依据；因超过保证期限，担保人应当免责。
经审理查明，2013年6月9日，原告与被告徐天德、郜香娥、霍文忠、徐天兰、常金勇签订了高保借字（2013）第029号《保证担保借款合同》，合同约定：“甲方（借款人）：徐天德，借款人配偶姓名：郜香娥；乙方（放贷人）：高平市银信小额贷款有限责任公司；丙方（保证人）：霍文忠、徐天兰、常金勇。借款金额：甲方向乙方借款人民币100000元整；借款用途：本合同借款甲方用于资金周转；借款期限：本合同约定借款期限为12个月，从2013年6月9日起至2014年6月8日止，在借款期限内，甲方可根据需要一次或分数次提取借款；借款利率为月利率20‰，借款期内甲方按借款用途使用借款该利率不变；还款方式：借款期限届满一次还本，按月付息，最后利随本清；保证方式：本合同借款，丙方自愿提供负有连带责任的保证担保，借款到期或借款期间，如甲方未按合同约定还本付息时，丙方无条件代为清偿，无论乙方的债权是否拥有其他担保，丙方均应在保证责任范围内承担保证责任；保证范围为本合同项下借款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及乙方为实现债权所发生的全部相关费用；保证期间为借款期限届满之日后两年，如本合同借款展期，保证期间至展期满之日后两年。”合同还对甲、乙双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告徐天德发放贷款100000元。自2013年6月21日至2015年11月15日，被告徐天德共交付原告利息36733元，被告徐天德至今未��原告还借款本金，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为，原告与被告徐天德、郜香娥、霍文忠、徐天兰、常金勇签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，系有效合同，应当受到法律保护。原告依约向被告徐天德发放了贷款，被告徐天德应依约归还借款本息，期间，被告徐天德交付了原告部分利息，未依约归还借款本金，原告要求被告徐天德归还本金及剩余利息的请求，本院予以支持。被告徐天德的贷款履行期届满日为2014年6月8日，根据担保合同约定，被告郜香娥、霍文忠、徐天兰、常金勇承担保证责任的时间为：2014年6月8日至2016年6月8日，原告的起诉时间为2015年12月8日，故原告要求被告郜香���、霍文忠、徐天兰、常金勇承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐天德在判决生效后十日内归还原告高平市银信小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息和罚息（自2013年6月9日起至判决归还之日止按合同约定的利率支付利息和罚息，扣除被告徐天德已交付的原告利息36733元）。
二、被告郜香娥、霍文忠、徐天兰、常金勇对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 姬芳芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 阳