wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初2321号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，客户经理。
被告付国军，男，1966年9月25日出生，汉族，农民。
被告李春兰，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，系付国军之妻。
被告王维国，男，1989年10月8日出生，汉族，农民。
被告陈占文，男，1983年5月7日出生，汉族，农民。
原告诉称，被告付国军和李春兰是夫妻，被告付国军此笔贷款为家庭贷款，被告王维国、陈占文是被告付国军的担保人，借款人付国军于2011年8月23日，在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是保证担保贷款，期限一年，贷款到期日为2012年8月22日，贷款到期后我行信贷人员多次向借款人及其配偶李春兰催收贷款，借款人没有按期偿还贷款本息，以各种理由推脱至今，故诉至法院，要求人民法院依法判令1、被告付国军、李春兰立即偿还贷款本金40000.00元，利息30780.78元（利息计算至2017年4月11日），本息合计70780.78元，被告王维国、陈占文对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案所涉及的诉讼费等费用均由四被告连带负担。
本院于2017年8月2日立案受理后，按照原告提供的地址为被告实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到被告付国军、李春兰、王维国、陈占文本人，无法确认被告的准确地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告付国军、李春兰、王维国、陈占文的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行对被告付国军、李春兰、王维国、陈占文的起诉。
案件受理费784.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月十一日
书记员 韩雪东
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更142号
罪犯叶玉良，男，59岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年10月19日作出(2007)锡刑初字第36号刑事判决，以被告人叶玉良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月5日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第70号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年；2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1280号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1279号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00155号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年(刑期至2026年8月4日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯叶玉良服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又获得监狱表扬三次，确有悔改表现，提请本院依法予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶玉良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶玉良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯是暴力犯并被判处有期徒刑十年以上，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶玉良的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2010年2月5日起至2025年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审84号
申请执行人资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路。
法定代表人李宁，该局局长。
委托代理人陈文君，女，1989年10月2日生，汉族，湖南省苏仙区人，资兴市劳动监察大队监察员，住湖南省郴州市苏仙区白鹿新村**栋*楼***号。
委托代理人黄念，男，1979年5月25日生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市劳动监察大队监察员，住湖南省资兴市大全路劳动和社会保障局宿舍。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，住所地湖南省资兴市鲤鱼江邮电路*号。
法定代表人谢太平，该公司总经理。
申请执行人资兴市人力资源和社会保障局于2016年11月1日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年11月1日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付罚款19000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]27号劳动保障监察立案审批表；
[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；
资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。
经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人资兴市人力资源和社会保障局于2016年11月1日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第三项内容确定的：对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂处19000元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2017晋01**财保4号
申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被申请人李志鹏，男，汉族，1980年11月29日出生，住址山西省太原市。
被申请人王妍（系被告李志鹏之妻），女，汉族，1980年9月15日出生，住址山西省太原市。
被申请人山西当代红华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号一层。
法定代��人张鹏，执行董事兼总经理。
申请人中信银行股份有限公司太原分行于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志鹏、王妍、山西当代红华房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额1283184.22元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与上列被申请人借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李志鹏、王妍、山西当代红华房地产开发有限公司价值1283184.22元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日���向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘宝龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1390号
原告：纪昌义，男，1952年5月2日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：毛舰，男，1975年1月8日出生，汉族，住达州市通川区。
原告纪昌义与被告毛舰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告纪昌义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪昌义撤回起诉处理。
审判员 陈 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张玉琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终483号
上诉人（原审被告）：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号。
法定代表人：赵昌连，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘凤永，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：徐州中海房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1802室。
法定代表人：赵昌连，该公司负责人。
上诉人徐州觅家酒店管理有限公司因与被上诉人刘凤永商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州觅家酒店管理有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因认购位于徐州云龙区《世贸新界4号楼公寓》而产生纠纷，因此，本案系因不动产看纠纷提起的纠纷。根据《民事诉讼法》第33条规定应由诉争的不动产所在地的徐州市经济技术开发区人民法院管辖，故请求二审法院将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出本案应以不动产所在地确定管辖权的上诉意见，因商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的范畴，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人徐州觅家酒店管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭 璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特9号之一
申请人：黄艺术，男，1978年10月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地不明。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人黄艺术诉被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年2月28日重新作出裁决，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年2月24日重新作出了仲裁裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申请人黄艺术负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三(民)初字第3788号
原告上海市青浦区夏阳街道新阳村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人唐里秀，主任。委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告上海申顿五金冲压件厂，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区夏阳街道新阳村民委员会诉被告上海申顿五金冲压件厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。因被告经营、办公场所不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2013年11月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达有关诉讼文书。本案于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人诸雪芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市青浦区夏阳街道新阳村民委员会诉称，被告之前也租赁原告的厂房，双方于2013年1月1日新签租赁合同，租赁地点为：新阳村工业厂路北，东北第三幢厂房及中间彩钢板棚舍，房屋面积为707平方米，其中厂房504平方米，平房115平方米，房屋56平方米，厕所32平方米，彩钢板棚舍969平方米，房周边土地497.74平方米，每亩使用费人民币5,000元，租赁从2013年1月1日至2014年12月31日，厂房每平方米每天租金0.33元，彩钢板棚舍每平方米每天租金0.15元，合计141,961元，合同约定，上半年的租金必须在当年度1月底交清，下半年的租金必须在当年度的7月底交清，该合同对其他事宜作了约定。合同签订后，被告使用原告厂房至今，但2013年的租金分文未付。对于租金原告现仅主张125,000元，剩余16,961元作为对2012年大风刮坏的一些建筑物的补偿。据此，原告请求判令解除原、被告双方于2013年1月1日签订的《青浦区夏阳街道集体资产租赁合同》；判令被告立即腾退向原告租赁的坐落于新阳村工业厂路北东北第三幢厂房及中间彩钢板棚舍；判令被告支付2013年全年厂房使用费125,000元；判令被告支付房屋使用费(自2014年1月起至实际腾退日止，按厂房每平方米每天租金0.33元，彩钢板棚舍每平方米每天租金0.15元计算)。被告上海申顿五金冲压件厂未作答辩。经开庭审理查明，之前，被告就承租原告的厂房。2013年1月1日，原告与被告签订《青浦区夏阳街道集体资产租赁合同》一份。合同约定，由原告将位于上海市青浦区夏阳街道新阳村工业厂路北(东北第3幢标准厂房及中间彩钢板棚舍)出租给被告，房屋面积为707平方米，其中标准厂房504平方米，平房115平方米，标准厂房西面房屋56平方米，东厕所32平方米；彩钢板棚舍969平方米；房周边土地497.74平方米，每亩使用费人民币5,000元；租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，标准厂房每平方米每天租金0.33元，彩钢板棚舍每平方米每天租金0.15元，两项全年合计为141,961元；先付后用，每半年支付一次；拖欠租金累计达3个月，原告有权终止合同并收回资产。合同另行约定了其他事项。合同签订后，原告将合同约定的租赁物交付被告使用，但被告未支付2013年度的租金。为此，原告诉诸本院。另查明，原告出租给被告位于上海市青浦区夏阳街道新阳村工业厂路北(东北第3幢标准厂房及中间彩钢板棚舍)没有合法报建手续或房地产权证。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的租赁合同、集体土地建设用地使用证、收据等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告之间所签订的租赁合同，因原告出租的房屋至今未有合法报建手续或房地产权证，故该合同因违反强制性规定而属无效合同。无效的合同自始无效，因此被告应当将房屋返还。被告基于租赁合同而在使用房屋，故应支付原告相应的房屋使用费。虽然原、被告双方所签订的租赁合同无效，但是双方对被告使用房屋及对房屋使用费的约定均是真实意思的表示，因此使用费的标准可参照双方租赁合同约定的租金计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海市青浦区夏阳街道新阳村民委员会与被告上海申顿五金冲压件厂于2013年1月1日签订的《青浦区夏阳街道集体资产租赁合同》无效；二、被告上海申顿五金冲压件厂应于本判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区夏阳街道新阳村工业厂路北(东北第3幢标准厂房及中间彩钢板棚舍)腾退后由被告上海申顿五金冲压件厂返还原告上海市青浦区夏阳街道新阳村民委员会；三、被告上海申顿五金冲压件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区夏阳街道新阳村民委员会2013年房屋使用费人民币125,000元；四、被告上海申顿五金冲压件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区夏阳街道新阳村民委员会房屋使用费(自2014年1月1日起至实际腾退日止，按房屋面积707平方米、每平方米每天使用费人民币0.33元，彩钢板棚舍面积969平方米、每平方米每天使用费人民币0.15元计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,960元，财产保全申请费人民币1,159元，合计人民币4,119元，由被告上海申顿五金冲压件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)东行初字第00020号
原告高玉娥，女性，地址通化市东昌区
被告通化市国土资源局
本院在审理高玉娥诉通化市国土资源局一案中，原告高玉娥于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请复核有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告高玉娥撤回起诉。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年八月一日
书记员 张 军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内民申字第01744号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):孟传海，男，汉族，1955年5月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：齐凤兰，女，汉族，1955年10月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):扎兰屯市卧牛河镇人民政府。住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：孙盛传，镇长。
再审申请人孟传海因与被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2014)呼民终字第00752号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟传海申请再审称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。孟传海与扎兰屯市卧牛河镇人民政府之间存在事实劳动关系。孟传海自1988年6月就开始在扎兰屯市卧牛河镇人民政府从事烧锅炉、烧开水、打更工作，日常工作考勤及住宿均由扎兰屯市卧牛河镇人民政府安排，扎兰屯市卧牛河镇人民政府按月发给孟传海工资，工资逐年增加。至今，孟传海一直住在扎兰屯市卧牛河镇人民政府的锅炉房持续该份工作。原审法院错误认定孟传海与扎兰屯市卧牛河镇人民政府之间系劳务关系。2、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未足额向孟传海发放工资，且低于当地的最低工资标准，应予补发。3、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未与孟传海签订书面劳动合同，应向孟传海支付2008年2月至今未签书面劳动合同的双倍工资。4、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未给孟传海缴纳社会保险，应予补缴，如补缴不能，应赔偿孟传海的养老保险待遇损失和医疗费损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法重新审理。
本院认为：孟传海自1988年开始在扎兰屯市卧牛河镇人民政府从事烧锅炉、烧开水、打更等工作。2005年孟传海达到法定退休年龄后，依然为卧牛河镇人民政府从事上述工作。我国法律规定，劳动者的主体资格始于劳动者最低用工年龄（除特殊工种外），即16岁，终于法定退休年龄。所以，2005年孟传海达到法定退休年龄后，已丧失劳动主体资格，并非法律意义上的适格劳动者，不能再与用人单位形成劳动关系，其与单位之间的用工关系转化为劳务关系，且《中华人民共和国劳动合同法》系2008年开始实施，孟传海作为非适格劳动者，不受该法调整，故原审处理结果并无不当。
综上，申请人孟传海的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟传海的再审申请。
审 判 长 庞 志 军
代理审判员 郭娟代理审判员张志宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宝 娜 佳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0122民初4217号
原告：王江霞，女，1978年12月14日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：郭中强，男，1980年11月18日出生，汉族，住中牟县。
原告王江霞与被告郭中强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江霞委托诉讼代理人曹克忠到庭参加了诉讼，被告郭中强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元及利息（自2016年6月1日起至还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月2日，被告郭中强向原告王江霞借款10000元，并约定2016年5月底前偿还，原告将10000元现金交付给被告之后，被告为原告出具借条一份，该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用于证明被告郭中强向原告借款10000元到期未还的事实；
被告郭中强未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告郭中强向原告王江霞借款10000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借王江霞现金10000元整，期限自2016年5月2日到2016年5月底还清”。该借款到期后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告郭中强向原告王江霞借款10000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭中强偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告郭中强未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告郭中强支付该10000元借款的逾期利息（利息自2016年6月1日至还款之日止，利率按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭中强于本判决生效之日起十日内偿还原告王江霞借款一万元及利息（利息自2016年6月1日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年十二月十日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复87号
复议申请人（利害关系人）：华润置地（绵阳）有限公司，住所四川省绵阳科技城科教创业园区。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：成都捷森文化传播有限公司，住所成都市金牛区抚琴西路89号。
法定代表人：田志远，职务不详。
委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
申请执行人：刘友利，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人：肖辉，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所成都市二环路北四段49号。
法定代表人：陈永书，职务不详。
复议申请人华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润置地公司）不服成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）（2017）川0108执异38号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成华区法院查明，成华区法院在执行成都捷森文化传播有限公司（以下简称捷森公司）、刘友利、肖辉申请执行四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称森磊淼公司）三案[案号分别为（2015）成华执字第1326、1529、1549号]中，经申请执行人的申请，成华区法院于2016年4月12日作出（2015）成华执字第1326、1529、1549号执行裁定书，裁定将被执行人森磊淼公司在华润公司的应收款1200000元冻结或扣划至成华区法院，并于同日向华润公司发出协助执行通知书，要求华润公司协助前述款项的冻结或扣划。裁定书及协助执行通知书发送后，成华区法院未将款项实际进行扣划。
2016年9月，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703民初3465号民事判决，判决：“一、原告谢剑系被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司承建的被告华润置地（绵阳）有限公司发包的绵阳中央公园四期景观工程的实际施工人；二、被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付工程款5364368元（3077569+2286799元），被告华润置地（绵阳）有限公司在3077569元范围内就上述款项支付承担连带清偿责任……”。2016年9月26日，华润置地公司据此认为其与森磊淼公司已无工程款，对成华法院向其发送《协助执行通知书》的执行行为提出异议。
成华区法院认为，成华区法院依据申请执行人提供的相关证据，于2016年4月12日作出（2015）成华执字第1326、1529、1549号执行裁定书，并于同日向异议人华润公司发送协助执行通知书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，成华区法院对被执行人森磊淼公司在华润置地公司的应收款作出冻结债权的裁定，并向华润置地公司发送《协助执行通知书》的执行行为不存在错误。华润置地公司依据2016年9月生效的民事判决书并不能否认成华区法院于2016年4月12日作出的执行行为的正确性。故对华润置地公司要求撤销成华区法院向其发送的《协助执行通知书》之请求不予支持。鉴于华润置地公司作为履行到期债权义务人已提出异议，成华区法院不得对其异议部分债权强制执行，故裁定对到期债权进行扣划的行为不当，应予以撤销。遂裁定对森磊淼公司在华润置地公司的到期债权1200000元予以冻结，撤销对森磊淼公司在华润置业公司的到期债权1200000元采取的扣划行为，驳回华润置地公司的其他异议请求。
华润置地公司申请复议称，人民法院在执行被执行人对他人的到期债权时，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，复议申请人对到期债权的执行有异议，执行法院不应继续执行该债权。请求撤销（2017）川0108执异38号执行裁定第一项内容：对四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置地（绵阳）有限公司的到期债权1200000元予以冻结。
本院查明事实与成华区法院查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。成华区法院将被执行人森磊淼公司在华润置地公司的应收款1200000元冻结符合法律规定，但扣划至该院不当。成华区法院认定事实清楚，适用法律正确，但裁定结果不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108执异38号裁定第一项、第二项；
二、变更成都市成华区人民法院（2015）成华执字第1326、1529、1549号协助执行通知书协助执行事项“将被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置地（绵阳）有限公司的应收款项1200000元冻结或扣划至成都市成华区人民法院”为“将被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置地（绵阳）有限公司的应收款项1200000元予以冻结”。
三、维持成都市成华区人民法院（2017）川0108执异38号裁定第三项。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年七月十日
书记员 汪云川
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3579号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告周素琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周素琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周素琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,166.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,166.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3065号之四
申请人：贾白明，男，1955年10月2日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：卫敦强，男，1983年9月3日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在受理申请人贾白明申请执行被执行人卫敦强民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日作出（2015）东民初字第59号财产保全的民事裁定书，现因十双方当事人已达成执行和解协议，本院经审查符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定第三十三十一条第一款第（六）项裁定如下：
解除对被执行人卫敦强所有的小型汽车的查封；
解除卫敦强所有的位于东胜区房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一六年九月六日
书记员 张蕾
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执65号
寿县食品有限公司：
你单位与王安成一案，安徽省寿县人民法院于2004年2月17日作出的(2013)寿民一初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：
按所在地上年度职工月平均工资的40%支付王安成2017年度护理费19370.4元；
负担执行费191元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8510号之二
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（原宁波鄞州农村合作银行高新区支行，统一社会信用代码为91330201730150983G）。住所地：宁波市高新区江南路1126、1132、1136、1142号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波浩然物流有限公司（组织机构代码为07145498-2）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢160室。
法定代表人：李浩然，该公司总经理。
被告：李浩然，男，1980年10月2日出生汉族，住安徽省肥西县。
被告：杨金传，男，1976年4月17日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告宁波浩然物流有限公司、李浩然、杨金传金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五��项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年三月一日
代书 记员 陆 增
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)攀东执字第1446号
申请执行人吴小勇，男，1964年5月14日生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人汤术春，男，1951年4月14日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被执行人齐文清，女，1956年6月10日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在执行吴小勇与汤术春、齐文清买卖合同纠纷一案中，因被执行人汤术春、齐文清无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1446号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年五月二十日
书记员 唐贵林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7509号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李廷喜，男，1975年05月18日出生，住广东省廉江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李廷喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李廷喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35037.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35037.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4874号
起诉人：王孙用，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人王孙用的起诉状，起诉人王孙用诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府为起诉人缴纳从需要缴纳社保基金日至退休期间的社保费用。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人王孙用的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林金锋
审判员 谢华春
审判员 王斌华
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0922民初587号
原告：辛植明，男。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：汪友根，男。
委托代理人：刘建伟，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所实习律师。
第三人：万载县第三建筑工程有限公司，住所地：万载县阳乐大道88号，统一社会信用代码：913609221612023679。
法定代表人：潘强。
委托代理人：刘建伟，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所实习律师。
原告辛植明（下称原告）诉被告汪友根（下称被告）、第三人万载县第三建筑工程有限公司（下称第三人）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙飞、被告、被告和第三人的委托代理人刘剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，被告将承包的水悦龙湖小区外墙漆工程全部转包给原告，双方签订了合同。后原告全部完成所承包的外墙漆工程，总工程款为72万元。但被告只支付了18万元，剩余54万元一直未付。故起诉至法院要求判令：1、被告支付工程款54万元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，我承包水悦龙湖外墙粉刷工程之后转包给辛植明，原告组织人员对7、8号楼施工，但是只是粉刷打底，之后因原告未支付工人劳务费，导致工人罢工，工程无法正常完工。后来汪友根支付了工资和材料款，因原告收到被告支付的工程款后一分钱都未支付，所有的施工人员和供应商都不愿意和原告继续合作，被告只能自己接手施工。
第三人辩称，我公司与本案原、被告没有合同关系，我公司只是将部分工程分包给被告，至于原、被告之间的关系我公司不清楚。4、5、6、7、8号楼的外墙漆没有完工，也没有结算。即使原、被告之间有合同那也是非法的，需要等待结算验收合格后才能付钱，故请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：第三人将所承包的万载县水悦龙湖小区住房的别墅区外墙涂料工程分包给被告，被告又将该工程转包给了原告。原告（甲方）、被告（乙方）于2016年9月26日签订《外墙涂料工程合同》一份，约定：甲方将水悦龙湖小区外墙涂料工程委托乙方施工；承包范围为水悦龙湖小区别墅外墙涂料；工程造价为墙面单价36元/平米、做角36元/平米、装饰阳角不计价，按实际施工面积计算；工程款支付方式为工程完成打底后支付总工程款的40%，质感漆喷涂完成后付至总工程量的70%，竣工结算后付总工程量的95%，剩余5%作为质保金，一年内付清；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在进行7、8号楼外墙涂料施工过程中，因其未支付材料款和施工人员工钱，导致施工人员罢工，工程被迫中止。后被告支付了原告拖欠的工钱和工程款，之后所有外墙涂料工程都由被告组织人员施工完成。原告施工过程中，被告支付了18万元工程款给原告。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的《外墙涂料工程合同》、被告提供的调查辛瑾琳和龙建兵的笔录、高广平的领条、辛洪浪、李德桃、郭正牙出庭作证的证言为证据证明，经庭审质证和本院核实，足以认定。
本院认为，第三人承包了水悦龙湖小区的相关过程后，将外墙涂料工程分包给被告，原、被告又签订《外墙涂料工程合同》，约定原告对水悦龙湖小区别墅外墙进行涂料施工，被告支付工程款，该合同实为建筑施工合同，被告为转包人，原告为承包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因原、被告均为自然人，没有相关施工资质，故该合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求支付工程价款。而原告承包的外墙涂料工程实际只施工进行了一部分，并未经竣工验收合格；且原告未提供证据证明其已经完成的工程量及工程价款的金额，却自认被告已经支付了18万元工程款，故对于原告要求被告支付工程款54万元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛植明的诉讼请求。
案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费400元，共计5000元，由原告辛植明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘厚起
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙云杰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2139号
原告：郑明贤，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所执业律师。
被告：陈建生，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈秀清，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省德化县。
原告郑明贤与被告陈建生、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明贤的委托诉讼代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告陈建生、陈秀清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明贤向本院提出诉讼请求：判令陈建生、陈秀清共同偿还借款8000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈建生因生意需要，于2013年8月25日向郑明贤借款8000元，双方未约定利息和还款期限。陈建生出具借条给郑明贤收执。后经郑明贤催讨，陈建生未能还款。陈建生与陈秀清系夫妻关系，本案债务发生于陈建生与陈秀清婚姻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故陈建生与陈秀清应共同偿还本案债务。
陈建生、陈秀清未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.陈建生因生意需要，于2013年8月25日向郑明贤借款8000元，双方未约定利息和还款期限。陈建生出具借条给郑明贤收执。2.陈建生、陈秀清于2001年6月18日办理结婚登记。
以上事实有郑明贤提供的借条、陈建生与陈秀清的婚姻档案及郑明贤委托诉讼代理人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，陈建生、陈秀清未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈建生向郑明贤借款8000元未偿还，有郑明贤提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现郑明贤诉讼要求陈建生偿还借款8000元及自起诉日起还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于陈建生与陈秀清婚姻关系存续期间，应按陈建生与陈秀清的夫妻共同债务处理，郑明贤请求陈秀清应与陈建生承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。陈建生、陈秀清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建生、陈秀清应于本判决生效之日起15日内偿还郑明贤借款8000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈建生、陈秀清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2603号
原告：阳洪武，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：彭其，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告阳洪武与被告彭其民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，因被告彭其下落不明，本院于2017年6月1日裁定将本案转为普通程序，并于2017年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳洪武到庭参加了诉讼,被告彭其经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳洪武向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭其偿还所借的现金捌万元整；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月至9月，被告彭其因购买房屋及经营需要资金向原告借钱，于2016年7月5日借5万元，2016年7月19日借17
000元，2016年8月4日借1万元，共计77 000元。后来被告打了一张8万元的欠条。借款后多次找被告催要无果，故原告诉至法院。
被告彭其未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告彭其经本院公告送达开庭传票未到庭亦未提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的借条、银行流水，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至9月，被告彭其以购房和经营需要资金为由向原告借款，原告分别于2016年7月5日向被告交付现金50
000元，2016年7月19日交付现金17 000元，2016年8月4日交付现金10 000元，共计77
000元。被告彭其于2016年9月21日向原告出具借条，借条载明：今借到阳洪武人民币（大写）捌万元整（小写￥80000.00元）……借款人彭其，身份证号码430124198612037035……2016年9月21日。借款后，被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭其向原告阳洪武借款并出示借条，原告阳洪武向被告彭其交付了借款，双方形成合法的借贷关系，被告彭其应向原告阳洪武偿还借款。关于借款本金，虽被告彭其向原告阳洪武出具的借条中记载借款金额为80
000元，但原告自认仅向被告彭其支付了借款现金77 000元，故本院认定被告彭其尚欠原告借款本金为77
000元。双方未就该笔借款约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭其于本判决生效之日起十日内向原告阳洪武偿还借款本金77 000元；
二、驳回原告阳洪武其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告阳洪武负担68元，被告彭其负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘舟舟
人民陪审员 刘新良
人民陪审员 崔建安
二〇一七年九月七日
书 记 员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1917号
原告:蒲一福,男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告蒲一福与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告蒲一福立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额260，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告蒲一福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内07民终867号
上诉人（一审被告）：关学东，男，1971年5月3日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闫春生，男，1970年6月26日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
一审被告：王文富，男，1970年3月31日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人关学东因与被上诉人闫春生，一审被告王文富不当得利纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，闫春生提交的《闫春生代王文富、关某设备租金明细（沙里沟）》中所列明的机械设备，没有区分主路路面硬化及入户路面硬化所使用的机械设备。一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初984号民事判决；
二、本案发回扎兰屯市人民法院重审。
上诉人关学东预交的二审案件受理费992.20元予以退回。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 蕾
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初250号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人吴某海，男，19xx年10月23日出生于贵州省剑河县，苗族，文化程度小学，职业打工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人吴某海犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人吴某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月30日15时09分，被告人吴某海酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载吴某沿澄海区澄华街道上窖村沙田工业区路自东往西方向行驶，途经上窖村沙田工业区4巷1号附近时，因操作不当连人带车倒地。周围群众报警后，吴某海被“120”救护车送至澄海区华侨医院医治，随后，民警到医院抽取被告人吴某海血样送检。被告人吴某海于2018年5月2日到汕头市公安局澄海分局交通警察大队投案。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被告人吴某海血样中检出乙醇成分，其含量为254mg/100ml，属醉酒驾车。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定，意见为：被告人吴某海应承担本事故的全部责任；当事人吴某在本事故中无责任。
上述事实，被告人吴某海在开庭过程中无异议，并有证人吴某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警���大队制作的现场照片、扣押物品清单和出具的抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某海无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某海所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某海醉酒驾驶无号牌机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；鉴其在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为惩处犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
��告人吴某海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丹 桂
二〇一八年五月十七日
书记员 林湃潆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果��生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢108号之一
申请执行人：时会明，男，1969年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：时会勇，男，1974年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：袁会香，女，1971年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：孔令海，男，1970年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山县。
本院在执行时会明、时会勇、袁会香与孔令海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人自行与被执行人协商和解，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执恢108号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志刚
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭美丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)平民一初字第1544号
原告王善敏，男，1962年7月30日生，汉族，农民，住平度市。
被告胡乃生，男，1962年8月22日生，汉族，住平度市。
原告王善敏与被告胡乃生建设工程施工合同纠纷一案，原告王善敏于2012年5月23日以被告胡乃生已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善敏在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王善敏撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，速递费60元，共计285元，由原告王善敏负担。
审判员 孙吉昌
二〇一二年五月二十三日
书记员 毛善智
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1116号
申请执行人：刘志金，男，1968年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘敬明，男，1978年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘志金与被执行人刘敬明借款合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人刘敬明发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘敬明可供执行的财产。本院于2016年8月2日将被执行人刘敬明纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人刘志金于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初字4307号
原告:六安市安兴汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市大别山路（市农机公司院内）。机构代码74894883-8。
法定代表人：蒯学平，该公司经理。
特别授权代理人：王本琪，该公司副经理。
被告：王齐虎，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，
原告六安市安兴汽车运输服务有限公司诉被告王齐虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒯学平到庭参加诉讼，被告王齐虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原、被告双方签订了车辆委托管理合同书，被告将其所有的皖Ｎ×××××号福田牌轻型自卸车（发动机号U01704037A、车架号LVBV3PBB0DW015964）挂户于原告名下。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告不给付管理服务费也不履行其他应尽义务。为此，原告请求：依法解除原告与被告的车辆挂户关系，并有被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《委托管理合同书》及被告王齐虎的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托管理合同书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求解除与被告之间的挂户关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告王齐虎（皖Ｎ×××××号福田牌轻型自卸车）与原告六安市安兴汽车运输服务有限公司的车辆挂户委托关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王齐虎负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终485号
上诉人(原审被告)王正洋，男，1961年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告)赵旭，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原审被告江苏大王运输集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇生建村。
法定代表人王正洋，该公司董事长。
上诉人王正洋不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00181号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 颖
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执726号之一
申请执行人：周树青。
被执行人：翁增如。
本院在执行周树青与翁增如民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人翁增如纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十月十九日
书 记 员 纪维林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第6739号
原告中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人项惠民，总经理。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告盘骏凌，女，汉族，1986年10月7日出生，户籍所在地：四川省蓬安县，现住成都市金牛区。
本院在审理中电建物业管理有限公司成都分公司与盘骏凌物业服务合同纠纷一案过程中，现中电建物业管理有限公司成都分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中电建物业管理有限公司成都分公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中电建物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 施建华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 雪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1403号
申请执行人:郭宏社,男性,汉族,1964年11月出生,陕西省人。
被执行人:杨艳萍,女性,汉族,1977年10月出生,陕西省人。
被执行人：杨明，男性，汉族，1973年10月出生，陕西省人。
被执行人：杨小平，男性，汉族，1980年12月出生，陕西省人。
本院在执行郭宏社依据神木法院（2014）神民初字第02734号民事调解书申请执行杨艳萍、杨明、杨小平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人杨艳萍、杨明、杨小平发出执行通知书，责令被执行人杨艳萍向申请人郭宏社偿还借款本金100万元及利息，由被告杨明、杨小平承担连带偿还责任。案件受理费16680元，减半收取8340元。案件执行费6240元，由被执行人杨艳萍负担。在执行过程中，申请人书面提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1403号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3059号之一
申请执行人吴良土，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈荣元，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10048号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人陈荣元发出执行通知书，责令被执行人陈荣元立即向申请执行人吴良土支付货款人民币17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币225元、执行费人民币155元，但被执行人陈荣元未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月3日、11月14日查询被执行人的财产，但均查无被执行人陈荣元有银行存款或房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年8月10日冻结被执行人陈荣元的银行存款，但余额仅有一百多元，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2016年11月2日将被执行人陈荣元纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产，申请执行人又无法向本院提供其财产线索或下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执998号
申请人:铜陵营造有限责任公司重钢科技分公司,住安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段509号,法定代表人：段同江,机构代码：913407005704151365。
被执行人:陶俊,男,1972年3月16日出生,45岁,汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行申请执行人铜陵营造有限责任公司重钢科技分公司与被执行人陶俊建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陶俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶俊存款709293.95元，期限为1年。
本裁定立即��行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁02民终4387号
上诉人（原审原告）：李琰。
被上诉人（原审被告）：青岛万泰置业有限公司。
法定代表人：田凯，董事长。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
上诉人李琰因与被上诉人青岛万泰置业有限公司(以下简称万泰公司)保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初268号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李琰、被上诉人万泰公司的委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李琰上诉请求：撤销一审（2016）鲁0203民初268号之一裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系担保合同关系而非民间借贷纠纷，一审法院应当在审理查明事实的基础上依法作出判决，而不是因涉及刑事案而裁定驳回起诉。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条和第十三条的规定，一审法院应受理本案，并根据担保人的过错程度，判决其承担责任。
被上诉人万泰公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉并没有相关依据。2、上诉人依据起诉的承诺书是涉案基金合伙协议的从属附件，具有不可分性，在未查明基金合伙协议所有涉法律关系及相关事实的情况下，被上诉人应否承担相关保证责任无法确定。加上基金合作协议所涉纠纷及相关主体均已经被公安机关刑事立案侦查，合伙主体无法到庭参加诉讼，因此一审法院裁定驳回起诉正确。3、与本案相同的其他案件经青岛中院及深圳中院二审判决均维持了一审裁定，请求依法驳回上诉。
李琰向一审法院起诉请求：1.判令万泰公司按其承诺归还李琰投资的本金人民币50万元整及剩余利息人民币3万元（期间深圳金赛银基金管理有限公司已支付李琰半年利息人民币3万元整）；2.判令万泰公司支付自2015年6月13日合同到期后至实际归还本息日产生的利息，按年息12%计算；3.本案一切诉讼费由万泰公司承担。
一审法院认定事实：深圳金赛银基金管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。一审法院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案具有非法集资犯罪嫌疑，李琰的起诉应依法予以驳回。裁定：驳回李琰的起诉。案件受理费9100元，退还李琰。
本院认为，上诉人与深圳金赛银基金管理有限公司及被上诉人之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，深圳金赛银基金管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”故，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关规定裁定驳回李琰的起诉，并无不当。
综上，上诉人李琰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张雅彬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3787号
原告：张锦高，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：灌南县李集乡合兴村民委员会。
负责人：杨风军，村党总支书记。
委托诉讼代理人：孙建波，村会计。
第三人：岳维明，男，1949年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：岳桂金（系岳维明儿子），男，1974年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张锦高与被告灌南县李集乡合兴村民委员会（以下简称合兴村委会）、第三人岳维明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请本院依法追加岳维明为第三人参加诉讼。原告张锦高及其委托诉讼代理人卜从坤，被告合兴村委会到庭参加诉讼，第三人岳维明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦高向本院提出诉讼请求：判令解除2010年6月1日原、被告签订的土地经营权流转合同，退回土地2.49亩让原告自行种植。事实与理由：2010年6月1日被告租用原告土地（小圩堆和大地）两处2.49亩，约定被告村委会必须在每年6月30日之前将土地流转资金打到农户的账上，如资金不到户即时终止合同。2017年6月30日已过兑现之日，被告未能支付原告土地流转金，现被告违约，双方协商也未能解决问题，故原告诉来本院。
被告合兴村委会辩称：2017年6月至2018年6月，被告确未给付原告土地流转金，原因是土地现由岳桂金使用，岳桂金没有给钱，才造成原告没有拿到土地流转金。
第三人岳维明书面辩称：解除合同不同意，我2017年至2018年的土地承包金已经全部给付，现在承租土地上种植的果林果树已挂果，要是解除合同，会对我方造成很大的经济损失，我保证下一年的承包金按时交纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，原告流转给被告的土地承包合同是否应解除。为此，原告当庭出示了原被告签订的《灌南县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将其承包的土地流转给被告，实行规模经营，时间为18年，自2010年6月1日起至2028年6月1日止，被告必须在每年6月30日之前将下一年度的土地流转资金足额打到原告账户，如不到户，即时终止合同。被告对该合同的内容不表异议，但因该土地已被村委会流转承包给第三人岳维明，而岳维明未按期交纳承包金，所以村委会也未能按时支付流转资金，庭审中，原告又出示了被告李集乡合兴村民委员会与第三人岳维明签订的《灌南县农村土地承包经营权流转合同》，证明含原告流转给被告的土地又被合兴村民委员会流转承包给岳维明种植经营。于每年6月20日前支付下一年度费用。被告对该证据质证时称合同属实，该土地现由岳维明在上面种植了果树。同时还查明，第三人岳维明应被告李集乡村民委员会的承包金于2017年9月25日已全部交齐。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同，是当事人双方经协商后自愿签订的合同，系双方当事人真是意思表示，且符合国家法律、法规政策的规定，合法有效，应受法律保护。但由于被告李集合兴村民委员会在将原告的土地流转后又将含原告土地在内的86.472亩土地流转给第三人岳维明实行规模经营。故合同的解除不仅要考虑原被告双方履行合同的情况，还应考虑双方违约的程度及是否给第三人造成不必要的损失。纵观本案，被告灌南县李集乡合兴村民委员虽然违反了其与原告签订的流转合同第七条第3款的规定，但其违约也是第三人迟延交纳土地流转金引起，而且第三人已于2017年9月25日交齐了该流转金，考虑到该违约并未给原告造成什么损失，同时，又考虑到如果仅仅因为迟了二个多月给付土地流转金，就终止原、被告之间的土地流转合同，这样既不利于维护合同的稳定性，也会给第三人造成较大的损失，故对原告要求解除2010年6月1日原、被告签订的土地经营权流转合同的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十六条规定，判决如下：
驳回原告张锦高诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告张锦高负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 杨玉标
二〇一七年十月十八日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十六条
第二百三十六条有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初04857号
原告吴江市通明科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇工业开发区。
法定代表人陈坤明，执行董事。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告乐清市长城金属线材有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬八路228号。
法定代表人林建光，总经理。
原告吴江市通明科技有限公司（以下简称通明公司）与被告乐清市长城金属线材有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告通明公司的委托代理人沈新华到庭参加诉讼；被告长城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通明公司诉称：原告系铝杆生产和销售企业，被告长期向原告购买铝杆。2015年9月25日经对账，被告确认结欠原告货款合计1040217.40元，并对货款的支付作了分期。但此后，被告仅支付了90000元，之后经原告多次催讨，被告至今未能付款。现原告起诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款950217.40元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长城公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月25日，原、被告之间签订1份还款协议，协议确认截止2015年8月31日止，被告结欠原告货款含贴息等费用共计1040217.40元。被告分10次偿还全部欠款，自2015年10月起每个月25日之前归还10万元，最后一期付清全部剩余欠款。如被告任意一期未按期全额支付，则原告有权以到期未支付的债权和全部未到期的债权要求被告一并支付。
审理中，原告自认被告已支付货款90000万元。
以上事实，有原告提供的还款协议书原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告与原告签订了1份还款协议书，载明了结欠原告货款1040217.40元，并承诺自2015年10月起，于每月25日前支付100000元，其理应按期履行支付义务。现该笔货款经原告催讨被告仅支付90000元，余款950217.40元并未支付，显属无理，原告依照双方签订的还款协议，有权要求被告立即支付到期未偿还部分及未到期部分，故对原告要求被告立即支付货款950217.40元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市长城金属线材有限公司支付原告吴江市通明科技有限公司货款950217.40元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6651元、保全费5000元，合计11651元，由被告乐清市长城金属线材有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市通明科技有限公司。原告吴江市通明科技有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审判长 章 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 朱应明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8566号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨林,男,汉族,住重庆市合川区。
被告重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。
法定代表人朱万植，总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人苟晶晶，被告杨林到庭参加诉讼，被告重庆桦威汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年4月9日，杨林驾驶渝X号重型自卸货车，行驶至合川区省道208线56KM+800M处，因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队认定，杨林对此次交通事故承担全部责任。经查，渝X号重型自卸货车登记于重庆桦威汽车运输有限责任公司名下。事故发生后，合川区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付罗木香抢救费用。原告于2016年7月5日向合川区人民医院垫付罗木香抢救费用69300元。根据法律规定被告应当偿还原告垫付的抢救费，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计69300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨林辩称，事故发生属实，原告垫付费用属实。
被告重庆桦威汽车运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告杨林驾驶渝X号重型自卸货车，沿省道208线从重庆市合川区盐井高速收费站方向往重庆市合川区草街育才学院方向行驶，车辆行驶至合川区省道208线56KM+800M处（重庆市合川区草街街道办事处大庙村8组路段），因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队作出的渝公交认字[2016]第00059号《道路交通事故认定书》认定，杨林对此次交通事故承担全部责任，康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳无责任。事发后，伤者罗木香被送往重庆市合川区人民医院抢救，原告根据重庆市合川区人民医院申请，为罗木香垫付抢救费69300元。
另查明，被告杨林系渝X号重型自卸货车的实际车主，将该车挂靠登记在被告重庆桦威汽车运输有限责任公司名下经营。
以上事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、罗木香欠费说明、重庆银行电汇凭证、医疗费票据、《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》等证据证实，并经庭审中质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，支付伤者罗木香的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费69300元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨林承担事故的全部责任，因此，被告杨林是此次交通事故责任人，理应偿付原告垫付的抢救费，本院对原告请求被告杨林支付垫付的抢救费69300元的主张予以支持。对原告请求被告重庆桦威汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的主张，被告杨林承认与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，在庭审中举示了《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》，同时被告重庆桦威汽车运输有限责任公司在（2016）渝0117民初5761号民事案件中举示了相应的挂靠合同，故本院认定被告杨林与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，应与被告杨林承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付罗木香的抢救费69300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元,减半收取296元，由被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司负担，限被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王郁文
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执异181号
异议人（被执行人）：于洪淼，男，1998年1月9日出生，北京政法职业学院在读学生，住北京市通州区。
申请执行人：黄运国，男，1971年1月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：潘梅（申请执行人黄运国之妻），住北京市通州区。
被执行人：寇金信，女，1962年5月4日出生，住北京市通州区。
本院依据（2016）京0112民初39486号民事判决书，在执行黄运国申请强制执行寇金信、于洪淼借款合同纠纷一案中，于洪淼向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人于洪淼称，依据（2016）京0112民初39486号民事判决书，我应在继承于庆苓遗产的范围内对6万元债务承担清偿义务。但贵院在执行过程中却对指定我为受益人的于庆苓中国平安人寿保险股份有限公司的人身保险金（身故金）的账户进行了冻结。根据法律规定，该保险金不属于遗产的范围，因此请求法院解除对我方中国银行的×××账户的冻结。
申请执行人黄运国称，不同意异议人的请求。
被执行人寇金信称，同意异议人的请求。
经审理查明：2016年12月29日，本院就黄运国与寇金信、于洪淼借款合同纠纷一份出具（2016）京0112民初39486号民事判决书，主要内容为：一、被告寇金信于本判决生效之日起七日内，偿还原告黄运国借款60000元；二、被告于洪淼在继承于庆苓遗产的范围内对上述债务承担清偿义务。判决生效后，因寇金信、于洪淼未及时履行判决内容，黄运国到本院申请强制执行，本院以（2017）京0112执2408号立案执行。在该案执行过程中，本院于2017年4月依据（2017）京0112执2048号之一裁定书对于洪淼名下的中国银行开户账号×××（借记卡号：×××，以下简称涉案账户）的61459元存款进行了冻结。
另查，2010年11月，于庆苓（于洪淼之父）投保中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）人身保险一份，其中生存保险金受益人为于庆苓，身故保险金受益人为于洪淼。2016年9月5日，于庆苓去世。2016年11月23日，保险公司出具理赔决定通知书，决定向于洪淼赔付192063.91元。第二日，涉案账户转入192063.91元。
再查，涉案账户除了上述款项外，其余进账主要为工资款项。
本院认为,根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。本案中，于庆苓投保的人身保险指定了受益人，故在其死亡后，该人身保险金应付给受益人即于洪淼。结合涉案账户的资金来源等情况，本院认为异议人的申请成立，应解除对涉案账户的冻结。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对于洪淼名下的中国银行开户账号×××（借记卡号：×××）存款的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 雷小云
审判员 王 林
二〇一七年九月八日
书记员 王一璇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执63号
申请执行人：左立芳。
被执行人：章明和。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1604号民事判决书确定的义务，向被执行人章明和发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章明和银行存款17560.00元；或扣留、提取被执行人章明和未支取的收入17560.00元；或查封、扣押被执行人章明和所有的价值17560.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执947号
申请执行人：王吉均，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：张炳山，男，1973年1月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王吉均与被执行人张炳山劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王志谦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0112民初6719号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍
被告：左有星，男，1975年4月24日出生，汉族，住济南市。
被告：高凤，女，1978年11月26日出生，汉族，住济南市。
被告：张述国，男，1972年8月1日出生，汉族，住济南市
被告：高山，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告左有星、高凤、张述国、高山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以被告左有星已履行还款义务，将所诉贷款本息还清为由撤回对被告左有星、高凤、张述国、高山的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费1802元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
代理审判员 臧传英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢 燕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3099号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
法定代表人：张华军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人：林君华，男，1989年4月11日生，汉族，住福建省瓯市。
被执行人：江苏江信投资担保有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路与夹河街交叉路恒茂国际商务中心22层02号。
法定代表人叶东，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州分行与林君华、江苏江信投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初639号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为171305.85元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年12月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年12月至2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年3月1日与本案申请人的委托诉讼代理人刘雪茹谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年三月一日
书记员 金 珠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初975号
原告:辉县市金城量贩有限公司，住所地：辉县市南关街东段1号，统一社会信用代码91410782752266020N。
法定代表人:刘正喜，董事长。
委托诉讼代理人:王力，河南共鸣律师事务所律师。
被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。
原告辉县市金城量贩有限公司与被告新乡市宝德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告辉县市金城量贩有限公司的委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。被告新乡市宝德房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市金城量贩有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的拆迁补偿安置协议有效，并判决继续履行该协议；2、判决被告按照协议约定支付原告违约金35万元，计算至2017年2月25日，以及之后每月5万元，直至判决确定之日，其他违约金待违约行为发生后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因辉县市旧城改造项目，原、被告双方于2014年7月25日签订拆迁补偿安置协议，该协议对被告拆除原告原有营业房屋及安置等事宜做了相关约定，并约定被告向原告交付房屋的时间为2016年7月25日，逾期不能回迁的，被告按每月5万元对原告进行补偿。时至今日，被告仍未能让原告回迁并恢复正常营业，给原告造成了巨额损失，为此，原告诉至法院。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：
一、拆迁补偿安置协议一份，证明目的：1、原、被告双方就被告拆迁原告所有的房屋达成协议，是双方真实意思表示，协议有效，且应该按照协议约定继续履行；2、协议约定被告向原告交付置换房屋的时间为2016年7月25日前，并约定了逾期回迁被告应当承担的违约责任。
二、原告关于“被告将原房屋拆除完毕后,至今地基都还没开始挖,只是把地圈起来了”的陈述。
就原告提供的上述证据,被告未到庭进行质证，应视为其对原告上述证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应确认上述证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认以下案件事实：2014年7月25日，被告新乡市宝德房地产开发有限公司与原告辉县市金城量贩有限公司签订了一份拆迁补偿安置协议。协议约定，被告为拆迁人，原告为被拆迁人。被拆迁房屋位于共和路××、××大道中××、××货以南,一层营业房面积2577.35平方米,二层营业房面积1089.31平方米,三层营业房面积1964.16平方米,四层营业房面积1964.16平方米,办公面积220平方米。被拆迁房屋均属营业用房。原、被告双方对房屋拆迁安置、补偿方式等进行了约定，约定置换房屋建设合同期为24个月，被告向原告交付置换房屋的时间为2016年7月25日前。被告应保证原告按期回迁，逾期不能回迁的，被告按每月5万元对原告进行补偿。协议签订后，原告按协议约定将被拆迁房屋腾空并移交被告拆除。被告现已将协议约定的被拆迁房屋全部拆除完毕，但被告至今尚未开始安置房屋的建设。
根据上述事实，本院认为：原、被告签订的拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订拆迁补偿安置协议后，原告已按约定履行了合同义务，并向被告交付了被拆迁的房屋，但被告至今尚未开始安置房屋的建设，违反了协议约定的义务。原告要求被告支付计算至2017年2月25日的违约金35万元及至判决确定之日按每月5万元计算违约金的诉讼请求，因双方在拆迁补偿安置协议中对逾期不能安置的违约金有明确的约定，根据原、被告拆迁房屋的面积和用途,双方约定如不能按期交房每月补偿5万元的约定,不违反法律的规定，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。关于原告要求对其他违约金待违约行为发生后另行主张的意见,系原告对其民事权利的处分,应予许可。关于原告要求被告继续履行协议的诉讼请求,因安置房屋尚未建设，继续履行协议不具备事实条件，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市宝德房地产开发有限公司与原告辉县市金城量贩有限公司签订的拆迁补偿安置协议有效。
二、被告新乡市宝德房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告辉县市金城量贩有限公司计算至2017年2月25日的违约金35万元，并支付至判决确定之日按每月5万元计算的违约金。
三、驳回原告辉县市金城量贩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告新乡市宝德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
人民陪审员 张海涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 职颖颖
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初1676号之一
原告：NatashaLeePhillips,女,澳大利亚国籍，1976年4月22日生，住澳大利亚。
委托诉讼代理人：傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：捷可勃斯夹头制造（苏州）有限公司,组织机构代码：60823789-0，住所地江苏省苏州工业园区白榆路26号。
法定代表人：凌万权，董事长。
委托诉讼代理人：张海晓，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告NatashaLeePhillips诉被告捷可勃斯夹头制造（苏州）有限公司关于侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告NatashaLeePhillips无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按NatashaLeePhillips撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费6046.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 单江丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 夏李杨
第2页共2页