广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2624号
原告白建宝，住广东省高州市。
诉讼代理人梁勇，系广东三良律师事务所律师。
诉讼代理人刘扬智，系广东三良律师事务所律师。
被告南新友，住河北省衡水市枣强县。
被告衡水昌盛货运联运服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人梁建伟。
诉讼代理人徐佳佳，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
负责人杨东利。
诉讼代理人钟承民，系中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
被告孙海峰，住河北省衡水市枣强县。
原告白建宝诉被告南新友、衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称昌盛货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称中国人寿财保衡水公司）、孙海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人刘扬智、被告昌盛货运公司的诉讼代理人徐佳佳到庭参加诉讼，被告南新友、中国人寿财保衡水公司、孙海峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月8日，南新友驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀TK7**挂号重型仓栅式半挂车（搭载孙海峰），经沈海高速公路往开平方向行驶，21时20分许，车辆行驶至3152公里加500米路段，与前方因交通堵塞减慢车速的在同向同车道上由张巨邦驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车碰撞，致小客车碰撞前方同车道由曾纪雄驾驶的粤Ｓ×××××号轻型仓栅式货车，同时冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀TK7**挂号重型仓栅式半挂车往右侧变更车道碰撞右侧车道内停车等候通过的由周家枢驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车、牵引桂E60**挂号重型仓栅式半挂车和白建宝驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车及张进帮驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引粤K83**挂号重型罐式半挂车，致粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引粤K83**挂号重型罐式半挂车向前碰撞由李气顺驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车、牵引湘Ｌ×××××号重型厢式半挂车，造成白建宝、南新友受伤和孙海峰轻微伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队对此事故作出了《交通事故认定书》,认定南新友承担此事故的全部责任，张巨邦、曾纪雄、周家枢、白建宝、张进帮、李气顺、孙海峰不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院治疗，至2016年5月24日出院，共住院45日，住院期间留陪人一名，出院后全休3个月，全休期间加强营养支持处理，后期拆除内固定费用需要10000元。本次交通事故造成原告经济损失382593.40元。南新友驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀TK7**挂号重型仓栅式半挂车（搭载孙海峰）在被告中国人寿财保衡水公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财保衡水公司依法应在保险责任限额内赔偿原告上述损失，南新友系侵权人，被告昌盛货运公司是该车车主及南新友的雇主，依法应承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉求法院判令：1.被告中国人寿财保衡水公司、被告南新友、被告昌盛货运公司赔偿原告382593.40元；2.本案诉讼费由被告中国人寿财保衡水公司、被告南新友、被告昌盛货运公司承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.《白建宝身份证》原件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2.《江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队道路交通事故认定书》原件一份，证明交通事故事实及当事人责任。
3.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》原件一份、《江门市新会区人民医院出院小结》原件一份、《江门市新会区人民医院伤情鉴定证明书》原件一份、《广东省医疗收费票据》原件六份，证明原告住院情况、出院医嘱、陪护人、医疗费。
4.《收款收据》原件三份，证明协助康复所购买的物品的费用。
5.《广东省江门市新会区人民法院保全通知书》、《广东省江门市新会区人民法院民事裁定书》、《广东省江门市新会区人民法院执行裁定书》的原件各一份，证明已对肇事车辆查封的事实。
6.《出院小结》原件一份、《广东省医疗收费票据》原件二份，证明原告第二次住院情况、出院医嘱、医疗费。
7.《鉴定费发票》原件一份、《司法鉴定意见书》原件一份，证明鉴定费、原告的伤残等级。
8.《证明》原件二份、《户口本》复印件一份，证明被抚养人的情况。
9.《证明》二份、《营业执照》复印件一份、《房屋租赁合同》原件一份，证明原告在城镇工作居住一年以上，生活水平和城镇居民一致。
10.《行驶证》原件一份，证明粤Ｓ×××××号轿车为原告所有，原告已购买车辆的事实。
11.《车损鉴定发票》原件一份，证明车辆鉴定费。
12.《车辆损失价格鉴定报告》原件一份，证明车辆损失费。
13.《机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权》、《道路交通事故损害赔偿协议＆赔款支付授权书》的原件各一份，证明事故前一天，原告在佛山工作驾车过程中，发生过轻微事故，从而证实原告在佛山工作的事实。
被告昌盛货运公司辩称：冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀TK7**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主是孙海峰，本公司与孙海峰签订了《车辆转让协议》，将该车转让给孙海峰，并由孙海峰办理了车辆贷款手续。本公司只是没有办理过户登记手续，在出卖车辆以后本公司将车辆给付给了孙海峰，并由孙海峰进行支配、运营，本公司对该车不享有任何权利，在孙海峰的实际运营中不支配车辆，也没有获得运营利益，本公司对机动车发生交通事故的实际登记车主不承担责任。
被告昌盛货运公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：《车辆转让协议书》原件一份、《还款承诺书》原件一份、《孙海峰T57112还款表》复印件一份、《民事判决书》原件一份、《分期付款购车合同》原件一份、《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》原件一份、《2014年11月29日记账凭证》原件一份、《中国工商银行业务回单》原件二份，证明被告昌盛货运公司将冀Ｔ×××××号车辆转让给孙海峰的情况及款项支付情况。
被告中国人寿财保衡水公司辩称：本案中冀Ｔ×××××号车辆在我司仅投保了交强险，由于本案的驾驶员南新友经交警出具事故责任认定书，南新友持有的驾驶证并不符合车辆的资格，即南新友是无证驾驶，我司保留向南新友追偿的权利。对本案原告的损失，我司的意见与被告昌盛货运公司的答辩意见一致。
被告南新友、孙海峰均没有答辩。
被告南新友、中国人寿财保衡水公司、孙海峰均在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告和被告昌盛货运公司提供的证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院经审查认为，证据1、2、5、7、10、12及《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《江门市新会区人民医院出院小结》，因被告昌盛货运公司没有异议，被告南新友、中国人寿财保衡水公司、孙海峰没有出庭质证视为其放弃质证的权利，亦无影响其真实性、关联性和合法性的因素，本院依法确认其证明效力。证据3中的《伤情鉴定证明书》、《广东省医疗收费票据》，其中伤情鉴定证明书是由江门市新会区人民医院骨科一区出具的，并盖有骨科一区的公章，此外，2016年6月1日、2016年6月13日的四张《广东省医疗收费票据》的日期为2016年6月，所反映的治疗发生在《伤情鉴定证明书》（2016年5月30日出具）建议的“出院后门诊复查治疗4个月”期间内，且上述票据也由原告的住院治疗医院江门市新会区人民医院盖章，被告昌盛货运公司虽有异议，但未能提供证据予以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据的证明效力予以确认。证据4为江门市新会区叁陆伍天药店出具，并非医疗机构出具，故本院依法对证据4不予确认。证据6,被告昌盛货运公司有异议，本院经审查认为，第一，原告第二次住院并未提交住院病历，无法证实原告住院是因为本次交通事故复发而住院，第二，从出院小结上入院诊断和出院诊断描述基本一致，无法显示其住院期间所作的治疗，第三，根据2016年5月30日出具的《出院小结》和《伤情鉴定证明书》，原告第一次住院出院的治疗结果为治愈，出院医嘱为1月后门诊复诊，预后建议为出院后全休3个月、门诊复查治疗4个月，并没有提及要第二次住院治疗，本院认为因原告未能提供其他证据予以佐证，故对证据6不予确认。证据8,被告昌盛货运公司对《证明》无异议，且《户口本》与《证明》、原告的身份证互相印证，故本院依法确认其证明效力。证据9，本院依法不予确认其证明效力（详见下文）。证据11，该证据与《车辆损失价格鉴定报告》相互印证，且由出具鉴定报告的同一公司盖章，被告昌盛货运公司虽有异议，但未能提供证据予以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对证据11的证明效力予以确认。证据13，该证据是保险公司制作的并由有关人员签名，本院予以确认。对被告昌盛货运公司提供的证据，本院依法予以确认（详见下文）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，南新友驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀TK7**挂号重型仓栅式半挂车（搭载孙海峰），经沈海高速公路往开平方向行驶。当日21时20分许，车辆行驶至3152公里加500米路段，与前方因交通堵塞减慢车速的在同向同车道上由张巨邦驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车碰撞，致小客车碰撞前方同车道由曾纪雄驾驶的粤Ｓ×××××号轻型仓栅式货车，同时冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀TK7**挂号重型仓栅式半挂车往右侧变更车道碰撞右侧车道内停车等候通行的由周家枢驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车、牵引桂E60**挂号重型仓栅式半挂车和白建宝驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车及张进帮驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引粤K83**挂号重型罐式半挂车，致粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引粤K83**挂号重型罐式半挂车向前碰撞由李气顺驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车、牵引湘Ｌ×××××号重型厢式半挂车，造成白建宝、南新友受伤和孙海峰轻微伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队对此事故作出了《道路交通事故认定书》,证实被告南新友未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，认定南新友承担此事故的全部责任，张巨邦、曾纪雄、周家枢、白建宝、张进帮、李气顺、孙海峰无责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院治疗，于2016年4月9日入院，至2016年5月24日出院，共住院45天。2016年5月30日，江门市新会区人民医院骨一科出具《出院小结》，出院医嘱为：（1）注意休息，助行器辅助下行走，防跌倒；（2）1月后门诊复诊；（3）按嘱服药。同日，上述骨一科还出具《伤情鉴定证明书》，预后建议为：（1）住院期间留陪人1个；（2）出院后全休3个月、门诊复查治疗4个月；（3）全休期间加强营养支持处理；（4）左胸部内固定物骨折愈合拆除费用约10000元。
2016年9月22日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定、伤残关系鉴定、法医临床鉴定文证审查，原告为此支付司法鉴定费2000元。2016年11月9日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤与2016年4月8日交通事故存在直接因果关系，原告的伤残程度属一项九级伤残和三项十级伤残。
2016年11月17日，江门市南方价格鉴证有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定粤Ｓ×××××号车辆严重损毁，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析确定全损，在价格鉴定基准日的损失价格为11462.87元。原告为此支付车损价格鉴定费700元。
另查明，原告的父亲为白可博（1944年出生）、母亲为黄惠娟（1947年出生），其父母生育了大儿子原告、二女儿白坤（1974年出生）、三女儿白英（1978年出生）。此外，原告生育了儿子白金全（2006年出生）。
再查明，冀Ｔ×××××号车辆在被告中国人寿财保衡水公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号：805072016131197002693，保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
关于原告是否适用城镇赔偿标准的问题。本案中，原告向本院提供了《证明》（广东省高州市潭头镇社区居民委员会于2016年7月7日出具）、《房屋租赁合同》、《证明》（佛山市南海区里水彩迅印花工艺厂于2016年9月13日作出）、《营业执照》、《机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权》、《道路交通事故损害赔偿协议＆赔款支付授权书》、《行驶证》，证明其在城镇工作居住一年以上，生活水平和城镇居民一致。
被告昌盛货运公司质证认为：第一，二份《证明》没有出具人员的签名；第二，《营业执照》没有原件，无法证明其真实性；第三，对房屋租赁合同的真实性有异议，其合同上方的甲乙方与下方甲乙方签名均不一样，该合同应有押金票据相付，原告方没有提交相应的押金票据，对合同的三性有异议。
本院经审查认为：1.原告虽提供了《房屋租赁合同》和广东省高州市潭头镇社区居民委员会于2016年7月7日出具的《证明》，但并没有提供出租人的房屋产权证明，且没有提供合同中涉及的押金票据；2.原告虽提供了《房屋租赁合同》和广东省高州市潭头镇社区居民委员会于2016年7月7日出具的《证明》，证明其于2014年8月27日在广东省高州市潭头镇政府大院后面401房居住至2016年7月7日，但本院根据原告的《身份证》，原告的住址为广东省高州市潭头镇高灯沉州村15号，另根据原告在庭审中的陈述及原告提供的《机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权》、《道路交通事故损害赔偿协议＆赔款支付授权书》、佛山市南海区里水彩迅印花工艺厂于2016年9月13日作出的《证明》，原告于2015年4月1日至2016年4月8日期间一直居住在佛山市南海区里水彩迅印花工艺厂的宿舍，再根据原告提供的《行驶证》，原告在2016年3月15日的住址为广东省东莞市虎门镇居岐村委会新村仔十五巷1号，由此可见，上述四个住址为互不同的地址，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上。3.原告虽提供了《营业执照》和佛山市南海区里水彩迅印花工艺厂于2016年9月13日作出的《证明》，但并没有提供《营业执照》的原件，也没有提供《劳动合同》、社保记录、工资银行转账记录等证据予以佐证，原告提供的证据不足以证明其有固定收入。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的“原告在城镇工作居住一年以上，生活水平和城镇居民一致”的事实，本院不予认定，原告不适用城镇赔偿标准。
关于被告昌盛货运公司是否承担责任的问题。本案中，被告昌盛货运公司主张其依法不承担责任，理由是其将冀Ｔ×××××号车辆转让并交付给了被告孙海峰，并提供了《车辆转让协议书》、《还款承诺书》、《孙海峰T57112还款表》、《民事判决书》、《分期付款购车合同》、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《2014年11月29日记账凭证》、《中国工商银行业务回单》予以证明。
原告质证认为：1.对《车辆转让协议书》的三性不予确认，协议书的第二张没有任何签名确认，孙海峰的签名是否属实也不能确认；2.对转让的事实不予确认，因为车辆还是登记在被告昌盛货运公司名下；3.对《还款承诺书》的三性不予确认，还款承诺书的第一份没有任何签名和盖章，是否承诺人本人作出的承诺不能确认，并且没有签署时间，无法确定何时作出承诺，对其关联性，原告认为被告孙海峰、南新友与被告昌盛货运公司属于挂靠关系，只不过是通过变相的方式企图改变性质；4.对《孙海峰T57112还款表》的三性不予确认，还款内容根本无法核实；5.对《分期付款购车合同》、《2014年11月29日记账凭证》的三性不予确认，对《民事判决书》的真实性由法院核实，对其关联性不予认可，具体如下，购车合同第一、二、三张没有任何签字和盖章，第四张是没有签署日期，对记账凭证其关联性无法认定，并且原告认为孙海峰没有从事运输的相关资质，其只能将车辆挂靠在被告昌盛货运公司从事运输工作，且被告昌盛货运公司作为登记车主，依法应承担连事赔偿责任；6.《营业执照》、《法定代表人身份证明》与本案无关，并且宝盛贸易有限公司不具备融资、租赁、从事金融借贷的相关资质；7.冀Ｔ×××××号车辆登记在被告昌盛货运公司名下，且被告昌盛货运公司从事运输行业，被告昌盛货运公司是被告南新友的雇主。
被告昌盛货运公司辩称：1.2014年11月，我司与孙海峰签订车辆转让协议，约定将肇事车辆转让给孙海峰，转让价格为20万元，因孙海峰现金不足，双方找到第三方宝盛贸易有限公司，由宝盛公司借贷给孙海峰17万元，孙海峰分两年将该17万元约定利息偿还给宝盛公司，约定将车辆暂时登记在被告昌盛货运公司，待孙海峰车款付清后再过户给孙海峰，三方约定后，宝盛公司向被告昌盛货运公司付款15万元，剩余2万元待过户手续完毕时由宝盛公司再支付给被告昌盛货运公司，截止到2016年3月，孙海峰一直按月偿还购车款，孙海峰未按约定偿还购车款，宝盛公司向法院起诉孙海峰剩余购车款。2.我司与南新友没有任何关系。
本院经审查：1.《车辆转让协议书》的买受人处有孙海峰签名，该协议书显示，衡水昌盛货运联运服务有限公司于2014年11月16日将冀Ｔ×××××号车和冀TK7**挂车转让给孙海峰，转让价为200000元。2.《还款承诺书》的承诺人处有孙海峰签名，该承诺书显示，衡水宝盛汽车贸易有限公司于2014年10月27日已将冀Ｔ×××××号车和冀TK7**挂车交付给孙海峰，该车为分期付款购买，孙海峰尚有车款170000元没有支付给衡水宝盛汽车贸易有限公司，孙海峰承诺从2014年11月27日开始按照向衡水宝盛汽车贸易有限公司制定的还款计划表及时进行偿还。3.《孙海峰T57112还款表》显示，孙海峰于2014年11月27日至2016年2月27日为“T57112”还款。4.《民事判决书》为湖北省衡水市桃城区人民法院依法作出，该判决书认定以下事实：2014年10月27日，衡水宝盛汽车贸易有限公司与孙海峰签订《分期付款购车合同》，孙海峰因资金不足向衡水宝盛汽车贸易有限公司借款，分期付款购买车牌号为冀Ｔ×××××的汽车一辆，衡水宝盛汽车贸易有限公司按照孙海峰的要求于2014年10月27日将车交付给孙海峰，孙海峰欠衡水宝盛汽车贸易有限公司车款17万元。5.《分期付款购车合同》的乙方签字处有孙海峰签名，该合同显示，衡水宝盛汽车贸易有限公司于2014年10月27日已将冀Ｔ×××××号车和冀TK7**挂车交付给孙海峰，该车为分期付款购买，孙海峰尚有车款170000元没有支付给衡水宝盛汽车贸易有限公司。分期付款期间车辆暂登记在衡水昌盛货运联运服务有限公司名下，合同履行完毕后，车辆所有权归孙海峰，孙海峰可要求办理车辆过户登记手续。孙海峰对所购车辆享有完全的运行支配权和运输收益权。6.《营业执照》、《法定代表人身份证明》显示，衡水宝盛汽车贸易有限公司为依法登记成立的企业法人，其法定代表人为张俊花。7.《2014年11月29日记账凭证》、《中国工商银行业务回单》显示，张俊花于2014年11月24日向衡水昌盛货运联运服务有限公司还款100000元和50000元。8.根据《道路交通事故认定书》，南新友驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀TK7**挂号重型仓栅式半挂车（搭载孙海峰），经沈海高速公路往开平方向行驶。
本院认为，原告对被告昌盛货运公司提供的上述证据虽有异议，但其提供的证据不足以证明其事实主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实不予认定。而被告昌盛货运公司提供的上述证据与其在庭审中的陈述能互相印证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对被告昌盛货运公司已转让并交付冀Ｔ×××××号车和冀TK7**挂车给被告孙海峰的事实予以认定。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告昌盛货运公司主张其在本案中不承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，因三张《收款收据》为江门市新会区叁陆伍天药店出具，并非医疗机构出具，故本院依法不予确认，故原告主张的治疗所需的白蛋白费1800元、助行器180元、呼吸训练器220元，本院不予支持。另外，对于2016年9月22日和2016年10月28日的《广东省医疗收费票据》，被告昌盛货运公司有异议，本院经审查认为，第一，原告第二次住院并未提交住院病历，无法证实原告住院是因为本次交通事故复发而住院，第二，从出院小结上入院诊断和出院诊断描述基本一致，无法显示其住院期间所作的治疗，第三，根据2016年5月30日出具的《出院小结》和《伤情鉴定证明书》，原告第一次住院出院的治疗结果为治愈，出院医嘱为1月后门诊复诊，预后建议为出院后全休3个月、门诊复查治疗4个月，并没有提及要第二次住院治疗。因原告未能提供其他证据予以佐证其主张的事实，故本院对原告主张的其第二次住院的事实不予认定，对2016年9月22日和2016年10月28日的《广东省医疗收费票据》不予确认，对原告主张的医疗费4008.70元和79.90元不予支持。还有，《伤情鉴定证明书》预后建议“左胸部内固定物骨折愈合拆除费用约10000元”，本院经审查认为，这只是建议，该费用并没有实际发生且为约数，故本院对原告主张的后续治疗费10000元不予支持，原告可在实际发生后另案处理。对于原告主张的其余医疗费61271.10元（232.30+60132.90+231+272.80+253+149.10=61271.10元），于法有据，本院予以支持。
四、关于住院伙食补助费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费是受害者本人在住院期间的伙食补助，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，目前按100元/天计算。本案中，如前所述，本院对原告因本案事故而第二次住院的事实不予确认，因此，原告因本案事故而住院治疗的天数为45天，故原告主张的住院伙食补助费应为4500元（100元/天×45天=4500元）。
四、关于护理费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，原告住院治疗45天，住院期间均留陪人一人，但原告不能提供正规护理费票据，护理费按每人100元/天计算。因此，原告主张的护理费4500元（100元/天×45天=4500元），于法有据，本院予以支持。
五、关于营养费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，《伤情鉴定证明书》建议原告出院后全休3个月，全休期间加强营养支持处理，因此，原告的主张的营养费应为2700元（30元/天×90天=2700元）。
六、关于误工费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告虽提供了工作、收入证明，但没有劳动合同、社保缴费记录、银行工资明细单等证据予以佐证，且被告昌盛货运公司质证有异议，原告应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告主张的“原告在佛山市南海区里水彩迅印花加工厂工作、工资每月5000元”的事实不予认定。另外，原告于2016年11月9日被鉴定为一项九级伤残和三项十级伤残，其误工时间计算至定残日前一天，即误工时间为自2016年4月9日起计至2016年11月8日共214天（22+31+30+31+31+30+31+8=214天）。因原告为农村居民，其误工费按照2016年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算，故原告主张的误工费应为18289.67元（31195元／年÷365天×214天=18289.67元）。
七、关于残疾赔偿金的问题。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”计算残疾赔偿金应按照伤残等级的附加系数确定侵权人的赔偿金额。本案中，原告于2016年11月9日被鉴定为一项九级伤残和三项十级伤残，故原告的伤残系数为23%。因原告为农村居民，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年度全省农村居民人均纯收入为13360.40元/年，原告主张的残疾赔偿金应为61457.84元（13360.40元/年×20年×23%=61457.84元）。
八、关于被扶养人生活费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》施行后，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被抚养人生活费不再单独列出。本案中，被扶养人儿子白金全（10岁，二人共同抚养）、父亲白可博（71岁，三人共同抚养）、母亲黄惠娟（69岁，三人共同抚养）均为农村居民，其被扶养人生活费应按2015年农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算，故原告主张的被扶养人生活费应为27239.36元【（白金全11103元/年×8年×23%÷2人=10214.76元）+（白可博11103元/年×9年×23%÷3人=7661.07元）+（黄惠娟11103元/年×11年×23%÷3人=9363.53元)】。因原告在本案中亦主张残疾赔偿金，本院将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，被抚养人生活费不再单独列出，即本案的残疾赔偿金最终为88697.20元（61457.84元+27239.36元=88697.20元）。
九、关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为鉴定其伤残程度而支付司法鉴定费2000元，为鉴定车辆损失价格而支付车损价格鉴定费700元，有其提供的发票、票据予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，上述费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故原告主张的司法鉴定费2000元和车损鉴定费700元，于法有据，本院予以支持。
十、关于精神损害抚慰金的问题。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”按照法律规定，受害人因伤致残，可以请求赔偿精神损害抚慰金，受害人伤残的每个伤残等级最高为5000元，而且，精神损害抚慰金并不包括在残疾赔偿金中。本案中，原告被鉴定为一项九级伤残和三项十级伤残，被告南新友在本次交通事故中承担全部责任，现原告主张精神损害抚慰金12000元，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
十一、关于车辆损失费的问题。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”本案中，江门市南方价格鉴证有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定粤Ｓ×××××号车辆严重损毁，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析确定全损，在价格鉴定基准日的损失价格为11462.87元。现原告主张的车辆损失费11462.87元，于法有据，本院予以支持。
综上，因事故造成原告的损失合计206120.84元（医疗费61271.10元+住院伙食补助费4500元+护理费4500元+营养费2700元+误工费18289.67元+残疾赔偿金88697.20元+司法鉴定费2000元+车损鉴定费700元+精神损害抚慰金12000元+车辆损失费11462.87元=206120.84元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，因被告南新友未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告中国人寿财保衡水公司依法不承担原告的财产损失，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告120000元，超出交强险责任限额的部分86120.84元（206120.84元－120000元=86120.84元），依据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，由被告南新友承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十八条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应自本判决生效之日起十日内一次性赔偿120000元给原告白建宝。
二、被告南新友应自本判决生效之日起十日内一次性赔偿86120.84元给原告白建宝。
三、驳回原告白建宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038.90元，由原告白建宝负担3246.72元、被告南新友负担1584.44元、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担2207.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴文兴
审判员 梁树荣
审判员 曾国亮
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人周月海赌博罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-21\\\\\",\\\\\