辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终2048号
上诉人（原审被告）：鹿庆礼，男，汉族，1959年6月24日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区锦江园**号5-3-3。
委托诉讼代理人：冉凡峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁西区福泰汽配维修中心。住所地：辽宁省鞍山市铁西区铁西六道街106-S4。
经营者：费文林，男，汉族，1987年7月16日出生，住址：辽宁省辽阳县穆家镇接官堡村2-156。
委托诉讼代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
原审被告：柳旭东，男，汉族，1986年7月20日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区铁西九道街**栋*单元*层**号。
上诉人鹿庆礼因与被上诉人铁西区福泰汽配维修中心（以下简称福泰汽修中心）、原审被告柳旭东修理合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鹿庆礼上诉请求：1、撤销一审判决，不服标的额31689元；2、改判福泰汽修中心承担修理费用并即刻返还非法留置的鹿庆礼的辽B144**轿车。事实和理由：一审判令全部维修费用由鹿庆礼承担错误。福泰汽修中心最初否认将鹿庆礼的车辆开出行驶的行为，在鹿庆礼的铁证面前不得不承认将鹿庆礼待维修车辆开出行驶，但又堂而皇之的声称是“试车”，既然如此，福泰汽修中心作为专业的汽车维修部门，就要证明其驾驶待修车辆外出的行为是正常合理的行为，属于适当的检修行为。而不是如一审所言的即使福泰汽修中心的经营者曾驾驶涉案车辆出行，也不能证明涉案车辆发动机部位的损坏是福泰汽修中心造成的这样错误结论。如果要证明的话，应当由福泰汽修中心来证明驾驶尾气冒白烟的车辆继续行使不会造成发动机的损坏。鹿庆礼的辽B144**号车出现尾气冒白烟的症状之后，第一时间开至福泰汽修中心进行修理。福泰汽修中心作为专业的车辆修理部门，本应当根据症状作出合理判断并及时进行维修，然而，福泰汽修中心非但没有，反而在鹿庆礼不知情的情况下擅自驾驶故障车辆外出使用。鹿庆礼询问专业汽车修理部门后得知汽车尾气冒白烟有两种可能，一种是防冻液问题，一种是喷油嘴问题，冒白烟的问题虽然不大，但是一旦车辆出现这种问题是绝对不能再继续行驶的，而是要及时进行修理，否则会造成车辆其他部件损坏的严重后果。本案的情况正是如此，鹿庆礼车辆的发动机根本没有问题，否则就不会开车行驶到福泰汽修中心处，正是由于福泰汽修中心违规擅自驾驶鹿庆礼的，以致造成该车连杆折断，发动机严重损坏，福泰汽修中心的行为具有严重的过错。从福泰汽修中心的修车明细可以看出，福泰汽修中心对该车的修理都是发动机的修理，而这也恰恰是福泰汽修中心因其过错应当对鹿庆礼承担的民事责任。
被上诉人福泰汽修中心辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告柳旭东未答辩。
福泰汽修中心向一审法院起诉请求：1、判令鹿庆礼支付修理费32414元及利息；2、判令鹿庆礼支付停车费8400元、拖车费400元；3、诉讼费由鹿庆礼承担。
一审法院认定事实：辽B144**宝马牌小型越野客车的登记所有人为鹿庆礼。2016年2月，柳旭东在驾驶辽B144**号车辆时发生故障，将该车送至福泰汽修中心处修理。2016年3月17日，福泰汽修中心修理完毕，共计产生修理费31689元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。柳旭东将涉案车辆送至福泰汽修中心处修理，即与福泰汽修中心订立了修理合同，故柳旭东应按照维修清单支付修理费用。柳旭东辩称其对福泰汽修中心修理发动机不予认可，并认为是由于福泰汽修中心经营者费文林擅自将涉案车辆开出，导致车辆发动机受损。依据福泰汽修中心提供的维修结算单，中缸（总成）的维修价格为16000元，柳旭东将发生故障的车辆送至福泰汽修中心处维修，并不能确定车辆发生故障的原因及部位，福泰汽修中心对涉案车辆进行适当的检修，查找故障部位属于正常的维修行为。即使福泰汽修中心的经营者曾驾驶涉案车辆出行，也不能证明涉案车辆发动机部位的损坏是福泰汽修中心造成，对此柳旭东也没有提供证据证明二者之间存在因果关系。因此，对柳旭东的该项辩解，该院不予采纳。辽B144**车辆的所有人为鹿庆礼，而柳旭东为车辆的借用人，因此，车辆的维修费用应由涉案车辆的所有人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”涉案车辆的维修出厂日期为2016年3月17日，因此，鹿庆礼应按照交付日期支付修理费31689元。关于福泰汽修中心要求鹿庆礼支付利息一节，鹿庆礼没有及时履行支付修理费的义务，给福泰汽修中心造成一定的经济损失的，在金钱给付义务中，因迟延支付修理费，导致该笔款项被占用后，福泰汽修中心无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对福泰汽修中心主张利息一节，该院予以支持。利息的计算应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从福泰汽修中心主张权利之日，即2017年4月12日开始计算。关于福泰汽修中心要求鹿庆礼支付汽车施救费一节，福泰汽修中心提供了增值税发票，发票中记载了收费项目为汽车救援，施救车辆为辽B144**，施救单位为鞍山市众鑫汽车救援服务平台，证明福泰汽修中心确实支出了该笔费用。故对福泰汽修中心的该项诉讼请求，该院予以支持。关于福泰汽修中心要求鹿庆礼支付停车费一节，福泰汽修中心没有提供相关的收据，证明停车费的实际交纳，因此，对福泰汽修中心的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、鹿庆礼于该判决发生法律效力之日起10日内给付福泰汽修中心修理费31689元；二、鹿庆礼于该判决发生法律效力之日起10日内给付福泰汽修中心汽车施救费400元；三、驳回福泰汽修中心的其他诉讼请求。案件受理费830元，由福泰汽修中心承担184元，鹿庆礼承担646元，鹿庆礼在给付上述款项时，一并给付。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，鹿庆礼与福泰汽修中心的修理合同关系是双方真实意思表示，合法有效。按照修理的一般常识，在汽车发生故障后，将故障汽车送到修理厂修理时，首先应要求维修方检查故障原因，之后确定修理方案，准备维修配件，协商修理费用。本案中，双方对上述过程说法不一致，福泰汽修中心称已经将初步检测的故障原因口头告知柳旭东，柳旭东则称将故障车辆开到修理厂后就走了，不知故障原因，与常理不符。假如按柳旭东的说法成立，说明柳旭东对福泰汽修中心对案涉汽车的修理采取信任或放任的态度，因此，在案涉汽车维修后，要么按福泰汽修中心的维修明细交付修理费，要么举证证明汽车吊损坏与维修不一致。如果不能举证，则应以福泰汽修中心的修理结果为准并给付修理费。关于鹿庆礼提出因福泰汽修中心擅自使用故障汽车外出导致汽车发动机损坏并增加修理费问题。因鹿庆礼不能举证证明在案涉汽车冒白烟后不能导致发动机损坏以及案涉汽车发动机损坏系因冒白烟故障后继续使用造成。鹿庆礼在二审期间提出的鉴定事项，属于鹿庆礼在一审举证期间应提供的证据，二审期间提出不属于新证据，而且故障车辆修好，如果鉴定也只能是对故障原因的理论数据分析，不一定是对当时客观情况的反映，根据证据规则及民事诉讼谁主张谁举证的原则，鹿庆礼在二审阶段鉴定申请不符合规定。福泰汽修中心在鹿庆礼给付修理费后，将修理车辆返还。
综上所述，鹿庆礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人鹿庆礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月七日
书记员 赵婷婷