＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第00378号＼n上诉人（原审被告）：张彦宏，男，汉族，1956年12月27日出生，系沈阳市聚成水泥制品厂业主。＼n上诉人（原审被告）：张彦武，男，汉族，1979年6月13日出生。＼n上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。＼n负责人白桦，系该公司总经理。＼n委托代理人许野，女，汉族，1985年11月30日出生，系该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：郭海艳，女，汉族1954年11月10日出生。＼n被上诉人（原审原告）：那学超，男，满族，1982年7月2日出生。＼n被上诉人（原审原告）：宋玉珍，女，汉族，1924年11月26日出生。＼n三被上诉人共同委托代理人王欣，女，系辽宁腾达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。＼n负责人常永林，系该公司总经理。＼n委托代理人宋佳，男，汉族，1979年5月8日出生，系该公司员工。＼n上诉人张彦武、张彦宏、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人那学超、郭海艳、宋玉珍、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月24日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院审理查明：2013年10月4日4时10分许，张彦武驾驶辽A×××××号重型半挂牵引车（冀C×××××号挂车）由西向东行驶至开发大路土堡子路口处时与那某由北向南行驶发生交通事故，造成双方车损及那某当场死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具了道路交通事故证明，证明那某的死亡系因本起交通事故所致。2013年10月8日，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对辽A×××××／冀C×××××挂号半挂车组及两轮电动车进行司法鉴定，其结论为，辽A×××××／冀C×××××挂号半挂车制动性能不合格。另查明，郭海艳系死者那某的妻子，其与死者那某共育有一名子女原告那学超，宋玉珍系死者那某的母亲（其父亲那松林已去世）。郭海艳系精神残疾人，常年靠吃药维生，生活不能处理，没有劳动能力且无生活来源。宋玉珍患有残疾，常年瘫痪在床，没有劳动能力且无生活来源，其共育有七名子女。死者那某从2011年6月起在沈阳市于洪区吉力湖街215-3号1-16-4号租房居住，那某生前系沈阳市新广泰门窗厂的职工。事故发生后张彦宏给付垫付款21800元。再查明，肇事车辆辽A×××××／冀C×××××挂号半挂车系张彦宏所有，张彦武系其雇佣司机，辽A×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔；冀C×××××号挂车在太平洋保险公司投保了商业三者险10万元含不计免赔，交通事故发生时肇事车辆处于保险期内。＼n一审法院认为：公民的生命权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，应由机动车一方承担赔偿责任；本案中张彦武驾驶张彦宏所有的制动性能不合格车辆与那某骑电动车相撞，造成那某当场死亡，张彦宏作为肇事车辆的实际车主，理应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆辽A×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），冀C×××××号挂车在太平洋保险公司投保了商业三者险10万元（含不计免赔），故先应由人寿保险公司在其机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人寿保险公司和太平洋保险公司在其第三者责任保险限额内予以赔偿，超出部分由张彦宏负责赔偿。现要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费，有事实及法律依据，合理部分原审法院予以支持；关于原审原告提出要求原审被告赔偿其死亡赔偿金464460元的主张，死者那某户口性质虽为农业人口，但其在城镇居住生活已满一年，且主要经济收入来源于城市，故原审法院参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，故原审原告应得死亡赔偿金为：23223×20=464460元；关于原审原告提出要求原审被告赔偿其被扶养人生活费170224元的主张，因郭海艳户口性质为农业人口，其患有精神疾病，没有经济收入，故其应得被扶养人生活费为：5998×20÷2=59980元；因宋玉珍户口性质为农业人口，其患有残疾，常年瘫痪在床，没有劳动能力，没有经济来源，故其应得被扶养人生活费为：5998×5÷7=4284.29元；关于原审原告提出要求被告赔偿其精神抚慰金50000元的主张，因那某的死亡给原告方带来了巨大的精神损害及经济损失，故对原审原告的该项主张原审法院予以认可；关于原审原告提出要求原审被告赔偿其丧葬费21251.5元的主张，因在合法范围内，故原审法院予以支持；关于原审原告提出要求原审被告赔偿其误工费3300元的主张，因未向原审法庭提供合法有效证据，故原审法院不予支持；关于原审原告提出要求原审被告赔偿其交通费5000元的主张，因该费用已包含在丧葬费内，故原审法院不予支持；关于原审原告提出要求原审被告赔偿其食宿费5000元的主张，因在庭审过程中原审原告未向原审法庭提供合法有效证据，故原审法院不予支持。＼n原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告那学超、郭海艳、宋玉珍精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；（交强险）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告那学超、郭海艳、宋玉珍死亡赔偿金300000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告那学超、郭海艳、宋玉珍丧葬费21251.5元、死亡赔偿金44460元、被扶养人生活费34288.5元；四、被告张彦宏于本判决生效后十日内给付原告那学超、郭海艳、宋玉珍被扶养人生活费8175.79元（29975.79-21800）；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告张彦宏承担。＼n宣判后，上诉人张彦宏、张彦武、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司均不服，分别向本院提出上诉。上诉人张彦宏、张彦武上诉称：要求撤销原审判决，依法予以改判。认为判决上诉人承担全部责任错误；死亡赔偿金适用标准错误，精神抚慰金过高。＼n上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司上诉称：要求撤销原审判决，依法予以改判。认为本案事实不清，适用法律错误，认定事故责任比例有失公平，死亡赔偿金适用标准错误，精神抚慰金过高。＼n被上诉人那学超、郭海艳、宋玉珍答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。＼n被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司答辩认为：同意上诉人意见。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。＼n本院认为：关于责任比例问题。交警队虽然未认定双方的责任，但其出具道路交通事故证明，证明那某的死亡系因本起交通事故所致。依据道交法的有关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，应由机动车一方承担赔偿责任。本案中，没有证据证明被害人那某在本次交通事故中存在过错，故原审法院按照相关规定判决上诉人即机动车一方承担全部责任符合法律规定，本院对此予以维持。＼n关于死亡赔偿金适用标准问题，依据相关法律规定，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地，经常居住地等因素确定。本案被害人那某虽系农村户口，但其提供证据证明其已在城市居住一年以上，故原审法院按照城市标准计算其伤残赔偿金符合法律规定，本院对此予以维持。＼n关于精神抚慰金问题，原审法院依据本案被害人那某死亡的严重后果及结合当地受诉人民法院的具体情况，酌情予以判决，并无不妥之处，本院对此予以维持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费7576元，由上诉人张彦武、张彦宏与中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司各负担3788元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长那卓＼n审判员吕丽＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员华荻＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。