海南省第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海南一中刑初字第49号
公诉机关海南省人民检察院第一分院。
被告人汤大筠。
辩护人张瑞芳、温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。
海南省人民检察院第一分院以琼检一分刑诉（2013）36号起诉书指控被告人汤大筠犯受贿罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院检察员张释、代理检察员褚福欣出庭支持公诉，被告人汤大筠及辩护人张瑞芳、温素鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省人民检察院第一分院指控，被告人汤大筠担任华盈公司总经理、庞龙公司董事长、物业公司董事长期间，于2011年6月至2012年10月，利用职务上的便利，先后18次收受颜某强、罗某、肖某明、吴某平等人财物共计人民币108.5万元、澳大利亚币0.7万元、5万元购物卡、1部佳能单反相机，并为上述行贿人谋取利益。
破案后，追缴汤大筠受贿赃款48.4万元、赃物佳能单反相机1部。
公诉机关向法庭提交书证、证人证言、视听资料、被告人汤大筠供述等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人汤大筠身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人贿赂共计人民币108.5万元、澳大利亚币0.7万元、5万元购物卡、佳能单反相机1部，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汤大筠对公诉机关指控其收受颜某强、罗某、肖某明、吴某平等人财物共计人民币108.5万元、澳大利亚币0.7万元、5万元购物卡、1部佳能单反相机的事实没有异议，但辩称：（1）颜某强、罗某、肖某明并没有向他提出具体的请托事项，他也没有为颜某强、罗某、肖某明谋取不正当利益。（2）吴某平第一次给他的20万元是基于与他之间的友情而馈赠给他的，第二、三次给的12万元是他向吴某平借的。（3）他收受上述人员财物的性质属违纪，不属受贿，其行为不构成受贿罪。辩护人提出的辩护意见是：（1）汤大筠收受颜某强、罗某、肖某明财物的行为与其物业公司董事长职务无关，不构成受贿罪。理由有四：第一，物业公司董事长不属国家工作人员；第二，汤大筠不具有对迪希城公司的人事任免权和经营管理权；第三，没有证据证明汤大筠利用职务上的便利，为他人谋取利益；第四，“行贿人”的证言不具有真实性，不能作为定案的依据。（2）控方对汤大筠索取吴某平贿赂的指控，事实不清，证据不足，不能成立。首先，控方对汤大筠索贿20万元的指控事实不清，证据不足。理由有二：第一，供证不一，证言也前后矛盾，疑点重重；第二，不能以吴某平证言这一疑点重重的“孤证”作为定案的依据。其次，控方指控汤大筠索贿12万元，证据、法律依据不足。理由有二：第一，按语音习惯判断，12万元不是“索要”，更像是借款；第二，控方无法排除汤大筠借款的可能。辩方还向法庭提交截图文件、情况说明等书证。
经审理查明：华盈公司、庞龙公司、迪希城公司均是国有公司，万物鑫公司实质也是国有公司，众宏博公司、物业公司均是国有资本参股公司；华盈公司、庞龙公司通过间接持股关系，均可实际影响迪希城公司，物业公司通过间接控股关系，可实际控制迪希城公司。
被告人汤大筠担任华盈公司总经理、庞龙公司董事长后，聘请吴某平担任华盈公司、庞龙公司常年法律顾问，代理诉讼或非诉讼法律业务，收受吴某平的贿赂；担任物业公司董事长后，凭借物业公司通过万物鑫公司控股迪希城公司的优势，瘫痪迪希城公司董事会，直接操控迪希城公司事务，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人的贿赂，2011年6月至2012年10月间先后18次收受颜某强、罗某、肖某明、吴某平等人财物共计人民币108.5万元、澳大利亚币0.7万元、5万元购物卡、1部佳能单反相机。其具体犯罪事实如下：
（一）被告人汤大筠担任华盈公司总经理后，经其联系，该公司于2010年9月与海南天皓律师事务所签订一年期合同，聘请该所律师吴某平担任华盈公司常年法律顾问，2011年、2012年续聘。汤大筠担任庞龙公司法定代表人兼总经理后，该公司于2011年7月与海南天皓律师事务所签订二年期合同，聘请吴某平担任庞龙公司常年法律顾问。2010年至2012年期间，华盈公司及其下属公司还委托吴某平代理多宗诉讼或非诉讼业务。华盈公司及其下属公司累计应支付给吴某平法律服务费用86.7万元，已付55.7万元，未付31万元。为此，汤大筠多次向吴某平索贿。
1、2011年12月底某日，被告人汤大筠在华盈公司其办公室与吴某平谈完公事后，对吴某平说其女儿在美国读书花费很大，还差约20万元学费未交。吴某平听后认为汤大筠是在向其要钱，便于当月31日傍晚在海口市新埠岛某小区门口送给汤大筠人民币20万元。
2、2012年二三月某晚，被告人汤大筠和吴某平等人在海口市白驹大道琼菜坊饭店吃饭。饭后准备离开时，汤大筠对吴某平说其有事急需用钱，问吴某平身上是否带钱。吴某平便当场拿出2万元人民币送给汤大筠。
3、2012年6月12日上午，被告人汤大筠在华盈公司其办公室与吴某平谈完公事后，对吴某平说其最近手头紧，需要10万元急用。吴某平听后认为汤大筠又是在向其要钱，便于当天下午送10万元到汤大筠的办公室给汤大筠。
（二）被告人汤大筠担任物业公司董事长后，凭借物业公司通过万物鑫公司控股迪希城公司的优势，瘫痪迪希城公司董事会，直接操控迪希城公司事务----
要求迪希城公司董事长林某诚申请辞职；放出风声要调整迪希城公司经营班子并裁员，撤换迪希城公司总经理颜某强职务；迪希城公司主要工作由颜某强直接向其汇报请示；要求颜某强代华盈公司收购迪希城公司职工间接持有的众宏博公司和物业公司股份。颜某强为了和汤大筠搞好关系，避免其总经理职务被撤换，让汤大筠不再要求其收购职工股份，多次给汤大筠送礼。
1、2011年6月端午节前某日，颜某强到华盈公司汤大筠的办公室，送给汤大筠一张面值2万元人民币的海口市生生百货商场购物卡。
2、2011年7月某日，颜某强到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠5万元人民币。
3、2011年8月某日，颜某强到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠5万元人民币。
4、2011年9月某日，颜某强送一张面值3万元人民币的海口市生生百货商场购物卡到海口市海秀中路东北人饭店大堂给汤大筠。
5、2012年春节前某日，颜某强到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠7万元人民币。
6、2012年3月某日，颜某强到海口市绿佳园茶艺馆二楼送给汤大筠12万元人民币。
7、2012年5月某日，颜某强到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠0.7万元澳大利亚币。
（三）2011年6月，迪希城公司股东之一信达公司向社会公告，拟对迪希商业城一楼铺面整体租赁权进行公开招标，迪希城公司于是给信达公司发函，希望租给迪希城公司或其推荐的单位，信达公司同意，并在招标条件里设置几个对迪希城公司有利的条件。罗某想以其私营的万佳公司名义参与竞标，便找到迪希城公司总经理颜某强，让迪希城公司为万佳公司出具推荐函，以增加中标概率，颜某强表示自己作不了主，让罗某找被告人汤大筠。罗某于是多次找汤大筠说情，给汤大筠送物送钱，请求汤大筠同意迪希城公司为万佳公司出具推荐函。后颜某强经汤大筠同意，以迪希城公司名义为万佳公司出具推荐函。罗某拿到推荐函后以万佳公司名义参与竞标，但未中标。
1、2011年6月某日，罗某请汤大筠到海口市壹号公馆旁一茶艺馆喝茶。茶后准备离开时，罗某送给汤大筠一部佳能EOS60D单反相机（价值7450元）。
2、2011年7月某日，罗某请汤大筠到海口市南海大道侨泰饭店吃饭。饭后准备离开时，罗某在停车场送给汤大筠10万元人民币。
3、2011年9月某日，罗某请汤大筠到海口市国兴大道海南迎宾馆喝茶。茶后准备离开时，罗某在停车场送给汤大筠20万元人民币。
（四）迪希城公司负责整个迪希商业城的物业管理；肖某明是迪希商业城负一楼铺面的两名租赁人之一，租赁后将铺面转租他人。2011年5月某日，被告人汤大筠到迪希商业城考察，指出负一楼管理混乱，档次太低，提出要整合负一楼铺面，统一装修，提高品位，重新出租。陪同考察的颜某强将此情况转告肖某明后，肖某明担心整合会使其租赁铺面的投入白白损失，如铺面被提前收回，还得赔偿承租商户的损失。颜某强表示整合之事其作不了主，得找汤大筠处理。肖某明于是多次找汤大筠说情，送钱给汤大筠，请求汤大筠不要对迪希商业城负一楼进行整合。本案案发后，整合之事也不了了之。
1、2011年6月某日，肖某明到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠5万元人民币。
2、2011年9月某日，肖某明到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠10万元人民币。
3、2011年中秋节前，肖某明到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠0.5万元人民币。
4、2012年春节前，肖某明到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠1万元人民币。
5、2012年中秋节前，肖某明到华盈公司汤大筠的办公室送给汤大筠1万元人民币。
破案后，已追缴被告人汤大筠受贿所得赃款48.4万元人民币和1部佳能EOS60D型单反相机。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、企业机读档案登记资料、公司设立登记申请书、公司变更登记申请书、变更登记申请事项、股东会议决议、股权转让协议书、委托代为持股协议书等工商登记资料及其他相关资料、关于各公司股权结构情况的相关资料等书证证实：华盈公司系国有独资有限责任公司，法定代表人、总经理为汤大筠；庞龙公司系省国资委委托给华盈公司管理的有限责任公司，华盈公司占95%股份，法定代表人、董事长、总经理为汤大筠；众宏博公司系有限责任公司，庞龙公司占49.333%股份，为最大股东；物业公司系股份有限公司，众宏博公司占41.3%股份，为最大股东，法定代表人、董事长为汤大筠；万物鑫公司系有限责任公司，汇盛公司、利民公司、大业公司代物业公司持有100%股份，法定代表人、董事长、总经理为王某；迪希城公司系有限责任公司，万物鑫公司占51%股份，为控股股东，法定代表人、董事长为林某诚。
2、干部任免审批表、公务员登记表、海南省国资委相关文件、华盈公司相关文件、物业公司董事会决议等书证证实：自2005年4月起至本案案发时，汤大筠先后担任或兼任海南省国资委监事会工作处处长、华盈公司法定代表人、总经理、党委副书记，庞龙公司法定代表人、董事长、总经理，物业公司法定代表人、董事长，应以国家工作人员论。
3、关于过渡时期有关经营管理问题的通知证实：庞龙公司向各下属企业、国有控股、参股企业发出通知，要求各企业在华盈公司托管庞龙公司交接工作正在进行的过渡时期，各企业生产经营的重要决策、重大改革措施、重要人事任免等事项，必须先向庞龙公司的上级公司华盈公司报告，经批准后再行实施。
4、庞龙公司关于理顺迪希城公司产权关系问题的请示证实：庞龙公司通过众宏博公司、物业公司、万物鑫公司等单位及个人共间接持有迪希城公司11.93%的股权，庞龙公司认为中间环节过多，不利于加强对迪希城公司的管控，故应改间接持股为直接持股，遂向省国资委请示，要进行对等的股权置换，以减少中间环节，加强对迪希城公司的直接管理控制。
5、华盈公司党政联席会议纪要、股权委托管理协议等书证证实：经华盈公司党政联席会议研究决定，拟收购融达公司持有的迪希城公司31%股权，以使华盈公司持有的迪希城公司股权达到80%以上，进一步加强华盈公司对迪希商业城经营管理的控制力，后未果；其后又决定，拟与融达公司签订协议，受托行使融达公司持有的迪希城公司31%股权权利，以实现国有股权的实际控制权，并已拟好股权委托管理协议书，后亦未果。
6、物业公司董事会会议记录证实：物业公司董事会选举汤大筠为物业公司法定代表人、董事长；审议同意林某诚辞去物业公司总裁职务，由王某接任；听取迪希城公司总经理颜某强关于迪希城公司的工作汇报；研究万物鑫公司董事会组成人员等重大问题；讨论债务重组后迪希城公司董事会成员的推举和财务工作安排。另，多次会议讨论均涉及迪希城公司的经营管理工作。
7、迪希城公司董事会、股东会会议决议、记录证实：迪希城公司董事会推选林某诚担任董事长、法定代表人，聘请颜某强担任总经理；听取物业公司对迪希城公司2008年度审计工作。
8、关于迪希城公司有关问题的函证实：融达公司通过债权重组，取得迪希城公司31%的股权；融达公司仅于2009年3月派员参加过迪希城公司的股东会和董事会，此后一直未接到过有关召开股东会或董事会的通知；汤大筠曾与融达公司洽谈收购或代管融达公司持有的迪希城公司股权事宜，但双方未达成协议。
9、聘请常年法律顾问合同、会计账、付款凭证、转账支票存根、进账单、发票、付款申请单等书证证实：华盈公司聘请海南天皓律师事务所律师吴某平、何林琳为常年法律顾问，聘期自2010年8月16日起至2013年8月15日止，华盈公司已付给该律师事务所三年的法律顾问费共13万元。
10、聘请常年法律顾问合同、记账凭证、转账支票存根、发票等书证证实：庞龙公司聘请海南天皓律师事务所吴某平律师为常年法律顾问，聘期自2011年8月1日起至2013年7月31日止，庞龙公司应付给该律师事务所二年的法律顾问费共10万元，已付5万元。
11、法律事务委托合同、会计账、付款凭证、转账支票存根、进账单、发票、付款申请单等书证证实：华盈公司托管单位海南省中岛集团聘请天皓律师事务所律师吴某平、吴悦代理其与刘海南确认投资款纠纷一案的诉讼业务，由华盈公司代付律师服务费7000元。
12、法律事务委托合同、记账凭证、银行对账单、转账支票存根、进账单、发票等书证证实：海南省水产供销公司聘请天皓律师事务所律师吴某平、何林琳代理其、海南丸洋水产品有限公司与海口泰侨贸易有限公司执行许可纠纷一案的诉讼业务，付给天皓律师事务所律师服务费13万元。
13、法律事务委托合同、会计账、转账凭证、发票等书证证实：华盈公司聘请天皓律师事务所律师吴某平、何林琳代理其与海南省旅游总公司借款合同纠纷一案的诉讼业务，华盈公司应付律师服务费8万元，仍未付。
14、法律事务委托合同、发票等书证证实：华盈公司聘请天皓律师事务所律师吴某平、何林琳代理其与海南省机械工业总公司、海南省开发建设总公司工业公司借款合同纠纷一案的诉讼业务，华盈公司应付律师服务费13万元，仍未付。
15、法律事务委托合同证实：海南省水产供销公司聘请天皓律师事务所律师吴某平、何林琳代理其与吉源公司等单位、个人谈判，协商补偿金额并解除双方的租赁合同的非诉讼业务，海南省水产供销公司应付律师服务费10万元，仍未付。
16、法律事务委托合同、补充协议、会计账、付款凭证、进账单、转账支票存根、发票、付款申请单、资金往来专用凭证等书证证实：华盈公司托管单位海南省中国旅行社聘请天皓律师事务所律师吴某平代理其与原金融机构等债权人商谈债务重组事宜的非诉讼业务，由华盈公司代付律师服务费24万元。
17、海南省政府国有资产监督管理委员会文件证实：省国资委于2009年6月5日决定将海南省中国旅行社委托给华盈公司管理，于2011年7月21日决定将海南省中国旅行社国有产权整体无偿划转注入华盈公司。
18、海南省政府国有资产监督管理委员会关于转让海南省中旅社股权有关问题的批复、产权转让委托协议、产权交易合同、会计账、收款凭证、汇兑来账凭证（回单）等书证证实：经省国资委同意，华盈公司决定转让海南省中国旅行社49%的股权，并委托海南产权交易所有限公司以不低于1050万元的价格公开挂牌转让。后华盈公司与海南天骋实业有限公司通过协议转让方式完成交易，由天骋公司以1050万元受让该股权。
19、银行卡客户交易查询清单、账户历史明细清单、取款凭条、个人业务凭证等书证证实：吴某平于2011年12月29日从银行取款10万元，同年12月31日取款10万元，2012年6月12日取款199900元。
20、股权转让协议证实：周某与庞龙公司签订协议，将其名下12.43%的众宏博股权（含其所有及代相关企业职工所持股权共373000股）转让给庞龙公司。
21、付款申请单、银行转账支票存根等书证证实：周某转让其2万股众宏博股权给庞龙公司，得款5万元。
22、迪望公司会计账、记账凭证、报销表、海南生生百货商场发票、中国建设银行取款凭条等书证证实：卫某凤购买面值2万元生生百货商场购物卡并在迪望公司报销入账。
23、迪望公司会计账、记账凭证、报销表、海南生生百货商场发票、中国建设银行取款凭条等书证证实：刘某山购买面值3万元生生百货商场购物卡并在迪望公司报销入账。
24、借款单、迪望公司会计账、记账凭证、银行现金支票存根等书证证实：2011年7月4日颜某强从迪望公司借款5万元，2011年8月6日借5万元，2012年4月8日借12万元，尚未归还。
25、借款单、迪望公司会计账、记账凭证等书证证实：2011年11月11日叶某夏从迪望公司借款10万元，尚未归还。
26、借款单、迪望公司会计账、记账凭证等书证证实：2012年5月1日王某国从迪望公司借款7万元，尚未归还。
27、银行零售客户交易明细清单证实：颜某强2012年3月5日从银行取款15万元。
28、迪希商业城铺面（柜台）租赁合同及其补充协议、关于迪希商业城1001#铺面的说明等书证证实：迪希商业城地上一层1001#铺面及1301#、1302#仓库的实际租赁、管理、经营者为罗某，租期从2009年12月1日起至2011年10月31日止。
29、关于海南迪希商业城地上一层铺面（柜台）租赁项目变更处置方案的批复、中国信达海南省分公司资产处置公告审批表、中国信达海南省分公司迪希商业城地上一层铺面（柜台）现状整体租赁处置公告等书证证实：中国信达海南省分公司于2011年6月向社会发出公告，拟对迪希商业城地上一层铺面（柜台）按现状整体租赁五年。
30、中国信达海南省分公司关于海口市海秀东路10号迪希商业城地上一层铺面（柜台）经营场地整体现状出租的招标文件（含证明资产所有权的海南省高院民事裁定书、租赁合同等材料）证实：中国信达海南省分公司决定以邀请招标或公开招标的方式，对迪希商业城地上一层铺面（柜台）按现状整体租赁五年。
31、推荐函证实：迪希城公司出具推荐函，推荐万佳公司参加中国信达海南省分公司关于对迪希商业城地上一层铺面（柜台）按现状整体租赁五年的投标。
32、万佳公司参加投标资料（含企业法人营业执照、委托书、投标书、证明等资料）证实：法定代表人、总经理为罗某的万佳公司参加迪希商业城地上一层铺面（柜台）按现状整体租赁五年的投标。
33、迪望公司参加投标资料（含函件、企业法人营业执照、投标书、声明等资料）证实：法定代表人为王某国的迪望公司参加迪希商业城地上一层铺面（柜台）按现状整体租赁五年的投标。
34、评标报告、开标记录登记表、迪希商业城地上一层铺面（柜台）整体租赁合同等书证证实：荣泰公司在迪希商业城地上一层铺面（柜台）按现状整体租赁五年的招标活动中中标，并已与中国信达海南省分公司签订租赁合同。
35、华盈公司《关于佳能EOS60D单反相机有关情况的说明》证实：华盈公司财务部经核查未发现购买佳能EOS60D单反相机1部的付款申请及列帐处理，该相机不是华盈公司财产。
36、迪希商业城房产租赁合同及其补充协议、企业法人营业执照等书证证实：迪希商业城地下一层前半部分房产的承租人是法定代表人为肖某明的佳美公司，租期从2008年3月1日起至2014年11月30日止。
37、立案决定书证实：海南省人民检察院第一分院于2012年11月28日决定对汤大筠涉嫌受贿一案立案侦查。
38、扣押财物、文件清单证实：海南省人民检察院第一分院从陈某介处扣押佳能EOS60D单反相机1部。
39、海南省非税收入一般缴款书证实：中共海南省纪律检查委员会已于2012年9月25日将追缴到的汤大筠违法所得人民币484000元上缴国库。
40、常住人口信息表证实：汤大筠出生于1964年12月14日。
（二）价格鉴定结论书证实：2011年7月期间一部全新佳能EOS60D单反相机价值7450元。
（三）视频（光盘）证实：颜某强送7000元澳大利亚币到华盈公司办公室给汤大筠。
（四）证人证言
1、颜某强（迪希城公司总经理）证言证实：华盈公司是国有独资公司，庞龙公司是华盈公司托管的有限责任公司。众宏博公司股东分别为庞龙公司（占49.333%）、宏汇公司（占26.667%）、周某代表物业公司职工持股（占12.4333%）、林某诚代表开发公司职工持股（占11.567%），实际上由庞龙公司控制。物业公司是股份制公司，有法人股和个人股，众宏博为最大股东（占41%）。万物鑫公司股东有汇盛公司、大业公司、利民公司，汇盛、大业、利民三公司都是物业公司100%控股的公司，是物业公司为逃避债务而设立、代表物业公司持股的公司。迪希城公司是股份制公司，既有国有股份，也有非国有股份，最大股东为万物鑫公司（占51%）。在迪希城公司的重大经营决策和经营班子任免问题上，汇盛、利民、大业、万物鑫等公司董事会根本不起作用，实际由物业公司代其行使权力；迪希城公司的另一个股东信达公司，连工商登记变更都没法办理，故从未行使股东权利；另一个股东融达公司参加过一二次迪希城公司股东会，但在汤大筠任物业公司负责人之后，迪希城公司就再也没有召开过股东会，并要求融达公司把股权委托给华盈公司管理。2011年华盈公司还跟融达公司洽谈，准备代管融达公司在迪希城公司的股份。迪希城公司的董事长都是由物业公司派遣，七名董事中的五名也是物业公司派来的人，因此，物业公司的董事长、法定代表人即使不在迪希城公司任职，对迪希城公司也有很大影响力。而物业公司的法定代表人又都是由华盈公司、庞龙公司的法定代表人兼任。通过华盈
--庞龙--众宏博--物业--万物鑫--迪希城这些公司之间的持股关系，华盈、庞龙、物业三个公司实际上都能控制迪希城公司。
2011年4月，汤大筠担任庞龙公司、物业公司董事长、法定代表人后，想更换迪希城公司董事，把跟自己关系好的人放到董事会里，自己担任董事长，便要求林某诚辞去迪希城公司董事长、他辞去董事职务，因遭到王某、杨某等人反对而未果，此后汤大筠就再没有召开过迪希城公司股东会和董事会。2011年6月份左右，王某告诉他，汤大筠说要把汇盛公司的股份换成华盈公司，把万物鑫公司董事换成华盈公司的人，还说要调整迪希城公司的人事。后来，他和汤大筠、王某开会时，汤大筠说要把迪希城公司的中层干部调整到物业公司，再从华盈公司派一些人到迪希城公司任中层以上干部。在其它一些会议上，汤大筠也说过要撤换他的迪希城公司总经理职务。
汤大筠是庞龙公司、物业公司负责人，也是迪希城公司实际领导人。为了和汤大筠搞好关系，2011年6月份端午节前，他到汤大筠的办公室想送给汤大筠1千元大润发商场购物卡，但汤大筠说想要生生百货商场购物卡，他问要多少，汤说二三万。他回去后便让卫某凤从迪望数码公司取款购买2万元生生百货商场购物卡，几天后送到华盈公司办公室交给汤大筠。2011年中秋节前夕，汤大筠让他准备3万元生生百货商场购物卡，他便叫刘某山从迪望公司取款购买3万元生生百货商场购物卡，后送到海秀中路东北人饭店大堂交给汤大筠。5万元购物卡是卫某凤和刘某山自己垫钱购买后，再从迪望公司法人代表吴冰的账户（实为迪望公司账户）上取款还给卫某凤和刘某山。
汤大筠担任庞龙公司负责人后，他多次到办公室向汤大筠汇报工作。2011年6月，他听说汤大筠想撤换他担任的迪希城总经理职务，并对迪希城公司裁员，便托人向汤大筠说情。6月某日，他又到华盈公司向汤大筠汇报工作，汤大筠又跟他说起打麻将输钱和打高尔夫球的票据不好处理，让他弄点钱给自己。7月某日，他就到汤大筠的办公室送给汤大筠5万元；2011年8月初某日，他又在该办公室送给汤大筠5万元；11月某日，汤大筠让他到办公室汇报工作时，又说起打麻将输钱之事。他回去后便和叶某夏、王某国商定，由叶某夏从迪望公司借10万元送给汤大筠。由于汤大筠当时在外地，叶某夏交给他的10万元他放了几个月花去了一部分。2012年春节前夕华盈公司迎春晚会后的次日上午，他到华盈公司办公室送给汤大筠7万元。前二次送给汤大筠的各5万元，是他自己先垫，再写借条给迪望公司，迪望公司再付给他。
2012年春节后，汤大筠要求他出面帮华盈公司收购迪希城公司职工直接或间接持有的众宏博公司、物业公司股份。他跟一些职工谈过，但众人均不愿意转让股权。后汤大筠又交待他以个人名义收购持股职工的股权，再转让给华盈公司，说华盈公司可以2.5元的高价向他收购。由于职工都不愿意转让股权，汤大筠又多次催逼。他无奈之下，只好和叶某夏、王某国商量，决定再送给汤大筠12万元。2012年3月初，他从交通银行个人账户取出15万元，于次日到绿佳园茶艺馆二楼找汤大筠，说已收购了一部分职工的股份，还有一部分在谈，并将装有12万元的茶叶礼品袋送给汤大筠。之后，汤大筠仍继续催他加快收购职工股权的进度。2012年4月，他到澳大利亚探望孩子，汤大筠打电话让他买防晒霜，并说自己没有去过澳大利亚，有空时也想去玩一下。他回到海口后，再次跟王某国、叶某夏、刘某芳商定，再给汤大筠送钱。王某国说已经从迪望公司拿了这么多钱送给汤大筠，又没有实际收购股权，也不好向公司职工交代，再送钱给汤大筠时要录像作为证据。2012年5月初，王某国从迪望公司借出7万元，到中行兑换成1万澳元后交给他。5月8日或9日上午，他带两台隐蔽录音录像设备和王某国到海口市帝豪大厦旁的停车场后，将7千澳元装进一个红包，由他独自到华盈公司办公室，将7000澳元红包、三袋澳洲奶粉及防晒霜送给汤大筠，并把整个过程录下来。该12万元他写借条给迪望公司后，迪望公司已付给他。
迪希商业城的二、三、四层产权属迪希城公司，一楼和负一楼产权属信达公司，整个迪希商业城的物业管理都由迪希城公司负责。2011年5月份左右，汤大筠到迪希商业城视察时，说负一楼管理混乱，什么东西都卖，档次太低，负一楼原来的规划是停车场，让他以要把负一楼恢复为停车场为由跟信达公司谈判，逼信达公司转让一楼的经营权，并说要整合负一楼铺面，统一装修，提高品位，重新出租。他和汤大筠都跟信达公司谈过转让经营权之事，但没有谈成。他曾把汤大筠到迪希商业城视察时说要整合负一楼铺面，统一装修，提高品位，重新出租之事告诉过负一楼的租户之一肖某明，并说他做不了主，让肖某明去找汤大筠谈。2011年9月份左右，罗某跟他说，罗某找汤大筠谈参加迪希商业城一楼铺面租赁权竞标的事情时，汤大筠告诉罗某，肖某明也找过自己，但肖某明很小气。这事他也告诉了肖某明。
2011年8月左右，信达公司准备出租迪希商业城一楼铺面，并公开招标。迪希城公司于是给信达公司去函，希望租给迪希城公司或其推荐的单位。信达公司同意，并在招标条件里设置几个对迪希城公司有利的条件。他跟汤大筠说过想以迪希城公司或华盈公司名义参加投标，但汤大筠不同意。迪希商业城一楼租赁户罗某等人也来找他谈合作参加竞标之事，他都叫对方去找汤大筠谈。后罗某再次找他说想以迪希城公司职工成立的迪望公司和罗某的万佳公司名义一起参加投标。2011年10月份某日，迪希商业城一楼租赁权竞标开标前，罗某又来找他，说汤大筠已经同意由迪希城公司出具竞标推荐函给罗某。他向汤大筠核实，汤大筠就让他配合罗某竞标或与罗某合作竞标，并说不管是迪望公司还是罗某中标，都让罗某参与合作经营。2011年10月13日，他以迪希城公司名义给万佳公司出具竞标推荐函。为了增加迪望公司和万佳公司的中标概率，迪希城公司只给该二公司出具竞标推荐函，拒绝给其他参与投标的单位出具。但迪望公司和万佳公司最后均未中标。
2、王某（物业公司总经理）证言证实：物业公司下属的汇盛、利民、大业三公司每年都在工商部门办理年审，其实都已停业多年，没有办公地点和人员，除了在物业公司下属的几个公司之间相互持股外，没有任何资产和经营活动，仅代表物业公司持有万物鑫公司股权。公司名义上有股东会和董事会，但实际上没有运作，近些年从没有召开过。
万物鑫公司也没有其他经营性财产，就是代表物业公司持有迪希城公司51%股权。万物鑫公司有王某、汤大筠、杨某三名董事，但在汤大筠担任物业公司法定代表人后，公司没有召开过股东会和董事会，因为三人都在物业公司工作，有什么事就口头沟通一下，没有正式开过会。实际上万物鑫公司的事情都是物业公司决定。
物业公司通过万物鑫公司拥有迪希城公司51%的股权。迪希城公司的另一个股东融达公司参加过迪希城公司的股东会、董事会，另一个股东信达公司没有参加过，也没有实际行使过股东权利，董事会里也没有其代表。迪希城公司董事会有七名成员，但在汤大筠任物业公司法定代表人期间，没有召开过迪希城公司股东会和董事会，只由总经理颜某强向汤汇报工作，董事会功能基本没有发挥，公司的经营管理、人事任免等重大事务实际是由物业公司董事会决定，或由汤大筠个人决定。
华盈公司和庞龙公司都是国有公司。2011年3月，海南省国资委将庞龙公司交给华盈公司托管。庞龙公司就通过众宏博公司--物业公司--万物鑫公司--
迪希城公司这种间接持股关系实际控制迪希城公司。
2011年5月，物业公司董事会选举汤大筠为董事长、法定代表人。2011年7月份左右，汤大筠在办公室对他说，要对迪希城公司进行人事调整，改组董事会及经营班子。在2012年1月16日召开的物业公司董事会上，汤大筠也提出要对迪希城公司进行人事调整。2012年初，汤大筠在物业公司的会议上说过要对迪希商业城包括负一楼在内的整体经营格局进行调整。汤大筠私下里说过要让庞龙公司的人进入迪希城公司董事会。
2011年10月份后，汤大筠向他提过，要以庞龙公司名义收购迪希城公司和物业公司职工持有的众宏博公司股份。持股职工不愿意转让股权，汤大筠就强迫职工持股代表周某私下将股份全部转让给庞龙公司。后被周某代表持股的职工知道，把众宏博公司和周某告到龙华法院。
3、符某清（华盈公司副总经理）证言证实：迪希城公司是庞龙公司间接控股的公司，庞龙公司通过众宏博公司--物业公司--万物鑫公司--
迪希城公司这种间接持股关系实际控制迪希城公司。2011年3月份，海南省国资委将庞龙公司交给华盈公司托管，迪希城公司因此也就与华盈公司建立了联系。华盈公司托管庞龙公司后，汤大筠曾在办公室对他和王某文等人几次说过要撤换物业公司总经理王某和迪希城公司总经理颜某强，让他兼任物业公司总经理和迪希城公司董事长，王某文担任迪希城公司总经理。那是领导班子之间的口头沟通，后来王某、颜某强都没有被撤换。
汤大筠私下曾和他谈过要对迪希商业城整体进行整合，当然也包括负一楼铺面。他和汤还随同国资委的领导到迪希商业城去考察过。
在华盈公司会议上，汤大筠曾附带说过要收购迪希城公司、物业公司职工持有的股权，但没有说要以哪个公司的名义收购。由于不是会议主题，故没有细说，也没有记录。后听说是收购职工持股代表周某名下的股权，被周某代表持股的职工知道后，把周某告上法院。
2010年华盈公司准备聘用吴某平担任常年法律顾问，汤大筠口头跟他和王吉说了一下，没有专门召开班子会议讨论。他们当时都表示同意。
4、王某文（华盈公司副总经理）证言证实：迪希城公司是庞龙公司间接控股的公司，庞龙公司通过众宏博公司--物业公司--万物鑫公司--
迪希城公司这种间接持股关系实际控制迪希城公司。2011年3月份，海南省国资委将庞龙公司交给华盈公司托管，迪希城公司因此变成华盈公司有间接管理权的公司。华盈公司托管庞龙公司后，汤大筠曾多次对他和符某清等人说过要撤换物业公司总经理王某和迪希城公司总经理颜某强，说这些人不听指挥，让符某清兼任物业公司总经理和迪希城公司董事长，他担任迪希城公司总经理。后来撤换王某之事会议讨论没有通过，颜某强也没有被撤换。
汤大筠曾私下和他谈过要对迪希商业城整体进行整合。
在华盈公司会议上，汤大筠曾附带说过要收购迪希城公司、物业公司职工持有的股权。汤大筠还曾跟史利去跟迪希城公司董事长林某诚谈过收购职工股权之事，但没有谈妥。后来，听说是收购了职工持股代表周某名下的股权，被周某代表','2018-09-25
21:00:33',0,'web',NULL),(18063729,'c2877e6b-579a-4889-b905-38b51d84a78b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：33次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1057\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）浙杭辖终字第1308号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c2877e6b-579a-4889-b905-38b51d84a78b\",\"案件名称\":\"李建民与章裘晶管辖裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人章裘晶为与被上诉人李建民合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第03202-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、李建民诉章裘晶合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二、具体本案，合同纠纷的法律主体是杭州市拱墅区世博百货商行，且合同履行地也在拱墅区，经营场所也是拱墅区易购大厦××幢××室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，原审法院应当依法将本案移送拱墅区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市拱墅区人民法院审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449026200000)\\\/\",\"案件类型\":\"民事案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李建民与章裘晶管辖裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李建民与章裘晶管辖裁定书
（2015）浙杭辖终字第1308号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2877e6b-579a-4889-b905-38b51d84a78b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李建民与章裘晶管辖裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浙杭辖终字第1308号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"民事案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"章裘晶,李建民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李建民与章裘晶管辖裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-02\\\\\",\\\\\