wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5339号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821XXXX），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：江虎城，男，该公司员工，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：邓海玲，女，该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：卢方从，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告垫富宝投资有限公司与被告卢方从合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人邓海玲到庭参加诉讼。被告卢方从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢方从向原告支付欠款30000元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢方从系原告开展的“垫付宝”业务的会员，双方就此签订了《领用合约》等一系列合同。被告卢方从在其他会员处消费了30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告卢方从未按约向原告进行偿还。此后，被告经原告催促后拒不款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢方从未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司经营批发零售业、租赁和商务服务业等行业的投资业务，其经营方式通过消费者使用“垫付宝”进行。原告将运输车主、加油站、汽配店、物流公司等纳入成为会员后，为“垫付宝”用户在会员处的消费提供垫款，收取用户一定手续费。“垫付宝”在互联网上依托“垫付宝网”进行宣传、招揽用户和办理业务。2015年3月26日，被告卢方从与原告签订《垫付宝领用合约》，成为“垫付宝”用户。该领用合约约定:被告与原告会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户会员，被告按“垫付宝网”约定时间核算账单并足额还款；被告须将垫付款在一个月内归还原告，被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。此后，被告卢方从于2016年4月3日及4月9日在原告会员袁闯处各消费15000元。原告代替被告垫付3万元后，被告没有按期向原告还款。
本院认为,原告与被告卢方从签订的《垫付卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，合法、有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约定为被告卢方从履行垫付消费款项义务，被告卢方从应向原告履行还款义务。原告为被告垫付金额有证据证实，对原告要求被告支付垫付款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定了违约金为未还款的10%，被告未按约定期限还款，应依约向原告支付违约金，对于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢方从于本判决生效后五日内支付垫富宝投资有限公司垫付的消费款30000元及违约金3000元，合计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由卢方从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1547号之一
申请执行人苏州汇添富电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号1209室。
法定代表人王玲。
委托代理人朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人李世英。
被执行人常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人张建良。
苏州汇添富电子有限公司与常熟市嘉萃电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）熟辛商初字第00174号民事判决已发生法律效力，依该判决：常熟市嘉萃电子有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州汇添富电子有限公司货款99870元及逾期付款利息（自2015年9月10日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1149元，保全费1020元，合计诉讼��2169元，由常熟市嘉萃电子有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆，但未发现该车具体下落。经本院向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人名下有坐落于常熟市辛庄镇杨园迎宾西路8号1、2、3幢房地产，但因该房地产均涉及银行贷款抵押权，涉及优先债权金额为744万元，且因被执行人涉案较多，上述房产处于轮候查封状态，故本案中不宜处理。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为102039元及相应利息。
本院���申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00174号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 袁 悦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初1099号
原告：谢锁洪，男，1955年7月20日生，住常州市金坛区。
被告臧华，男，1981年2月5日生，住常州市金坛区。
被告常州易好电子电器有限公司，住所地常州市金坛区丹荆路3号。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
原告谢锁洪与被告臧华、常州易好电子电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告谢锁洪于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告谢锁洪申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢锁洪撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢锁洪负担。
审判员 王囡囡
二〇一七年七月三日
书记员 陆尽染
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第02092号
原告：奇台县育才供热站
住所地：奇台县城解放西街91号
法定代表人：杨继荣，系供热站站长。
委托代理人：王海燕，系该供热站法律顾问。
被告：王兴荣，男，汉族，现年约50岁，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县育才供热站与被告王兴荣供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县育才供热站于2015年1月6日以被告已交纳全部暖气费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奇台县育才供热站的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县育才供热站撤回对被告王兴荣的起诉。
本案一审受理费已减半收取25，由原告奇台县育才供热站负担。
代理审判员 杨磊柯
二〇一五年一月六日
书 记 员 樊玉伟
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初573号
原告：王正秀，女，1973年3月30日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
委托代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告王正秀诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正秀及其委托代理人张连山，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正秀诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工69.5天应得劳动报酬人民币4865元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币4865元，并由三被告负担本案的案件受理费。
原告王正秀为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬人民币4865元的事实。
被告高海辩称：原告诉称的事实，被告无意见，原告做工69.5天应得劳动报酬人民币4865元，该款应支付给原告。
被告刘勇辩称：原告做工是事实，但该款是否支付，被告不清楚。
被告王美江辩称：原告做工属实，该款是否支付，被告不清楚。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告（奶名叫唐维）从事烤烟的择烟。原告向三被告提供劳务69.5天应获得劳动报酬共计人民币4865元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬人民币4865元。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告王正秀劳务报酬人民币4865元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费��民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1143号之一
申请执行人郭守斌，男，1963年10月1日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春伟远运输集团有限责任公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人刘伟，经理。
申请执行人郭守斌与被执行人长春伟远运输集团有限责任公司合同一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初165号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春伟远运输集团有限责任公司给付承包费37800.00元、利息1447.90元、案件受理费2049.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有车辆，无证券等登记。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记。
4、本院已查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押。
5、本院已轮候冻结了被执行人的银行帐户。
6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、本院对被执行人的法定代表人刘伟采取了拘留措施，因其身体原因，长春市拘留所建议停止拘留。
9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年一月十五日
书记员 薄 鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第704号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某，农民，家住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月16日被依法逮捕。
被告人周辉，农民，家住醴陵市。2009年4月因犯抢劫罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月16日被依法逮捕。
被告人夏某1，农民，家住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月16日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告人刘某，农民，家住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月16日被依法逮捕。
被告人周某房，农民，家住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月16日被依法逮捕。
被告人周某桃，农民，家住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）439号起诉书指控被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃犯寻衅滋事罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃及辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月22日零时许，被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃伙同夏某、邓某军（均另案处理）经事先商议并准备好工具，在慈溪市掌起镇厉家村悦达通讯设备厂内，持钢管对前来为老乡讨要医药费的石某进行殴打，将石某的头部打伤。经法医学鉴定，被害人石某被人打伤致头顶部创口累计长度大于8厘米，此伤已构成轻伤。
被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃到案后，均如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人石某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某的陈述、证人李某、汪某、夏某1、夏某2、传某建的证言、同案犯夏某、邓某军的供述、病历资料、伤势照片、法医学人身损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、被告人周辉的前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周辉系累犯，依法应从重处罚。被告人彭某、周辉、夏某1、刘某、周某房、周某桃到案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人夏某1从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人彭某、夏某1、刘某、周某房、周某桃依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人周辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年5月10日止。）
二、被告人周辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年8月10日止。）
三、被告人夏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年5月10日止。）
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年5月10日止。）
五、被告人周某房犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年5月10日止。）
六、被告人周某桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年四月十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初843号
原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
住所地：惠水县和平镇人民北路*号；
统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479；
法定代表人:龙浩，该公司董事长；
委托诉讼代理人:周贤进，系该公司职员；
代理权限：特别代理；
委托诉讼代理人：杨昌斌，系该公司职员；
代理权限：特别代理。
被告：杨子尧，男，1979年7月29日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告杨子尧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。在诉讼期间，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司自愿于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费七百二十元，减半收取三百六十元，由原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐海峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保54号
申请人：浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路延伸段南侧（浙江ＸＸ扬股份有限公司内3号办公楼）。统一社会信用代码：91330700MA28ED798G。
被申请人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。
法定代表人：王介峰。
申请人浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结查封被申请人绵阳华瑞汽车有限公司银行账户70万元。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自愿为该保全在70万元的限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人绵阳华瑞汽车有限公司的银行存款人民币70万元。
案件申请费4020元，由申请人浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 高 旭
二〇一八年七月十九日
书记员 谭维维
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)江宁民初字第2590号
原告刘春，男,1982年2月27日生，汉族，居民。
原告陈静，女,1983年9月23日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告南京景山置业有限公司，住所地南京市江宁区科学园成墟路28号。
法定代表人余骏,任该公司执行董事长。
委托代理人欧永成，男,1979年2月28日生。
委托代理人赵苒，女,1986年6月6日生。
原告刘春、陈静诉被告南京景山置业有限公司（以��简称景山公司）商品房现售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员严刚、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春、陈静及其委托代理人王丽娟，被告景山公司的委托代理人欧永成、赵苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春、陈静诉称：两原告系夫妻，于2016年2月21日就加州城××幢106室与被告景山公司签署《商品房认购协议》并交纳了定金20万元。协议约定双方应于2016年2月29日前签订《现售合同》。其二人于28日、29日两次前往被告处签约，均被告知无法签约且签约日期无法确定。现请求1、请求解除双方签订的《商品房认购协议》；2、请求判令被告向原告双倍返还定金合计40万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告景山公司辩称：1、《商品房认购协议》事实上已于2016年2月29日自动终止，原告刘春、陈静请求解除认购协议无事实和法律依据；2、现售合同未能签署的责任在原告，原告刘春、陈静无权要求其公司退还定金20万元，更无权要求其公司双倍返还定金40万元。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月21日，被告景山公司（甲方）与刘春、陈静（乙方）签订《商品房认购协议》,协议约定：“一、乙方同意认购公安门牌为××幢106室商品房；…三、乙方同意签订本协议时，支付定金人民币（大写）贰拾万元整，作为甲、乙双方当事人订立《现售合同》的担保。签订《现售合同》后，乙方支付的定金转为房款；四、甲乙双方应于2016年2月29日前签订《现售合同》；五、在本协议的第四条约定的预定期限内，除本协议第六条、第七条约定的情形外，甲方拒绝签订《现售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《现售合同》的��无权要求甲方返还已收取的定金。…九、甲乙双方未在本协议第四条约定的期限内签订《现售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销…”。认购协议签订后，刘春、陈静分别于2016年2月28日、29日两次前往售楼处要求签订《现售合同》，但均被告知无法签约。直至2016年3月1日，景山公司才通知刘春、陈静因案涉标的房屋曾被退房，需提前缴纳维修基金才能打印出《现售合同》。
另查明，案涉标的房屋曾被退房，本地房产登记机关要求退过房的商品房销售需要开发商先行缴纳维修基金才能打印《现售合同》并进行进一步交易。审理中,景山公司辩称，缴纳维修基金系业主的义务，因刘春、陈静未缴纳维修基金导致《现售合同》无法打印签订，其公司没有过错，故不应承担双倍返还定金的责任。
以上事实，有《商品房认购协议》、工作笔录���当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘春、陈静与被告景山公司签订《商品房认购协议》，协议依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照认购协议的约定，合同双方应于2016年2月29日前签订《现售合同》，逾期，认购协议自动终止，认购备案自动注销。本案中原被告双方未能在约定的期限内签订现售合同，本院认定，景山公司存在违约。理由如下：1、根据法律规定,当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。景山公司未按本地房产登记机关的要求先行缴纳维修基金，致现售合同无法打印，系原被告双方未能在约定的期限内签订现售合同的根本原因。景山公司未履行先履行义务，未打印出现售合同，为现售合同的签订创造基本条件，刘春、陈静有权拒绝景山公司主张其先行缴纳维修基金的要求。2、刘春、陈静作为购房人无法定或约定的在现售合同签订前先行缴纳维修基金的义务。根据规定购房人作为缴款义务人应在办理商品房登记过户前缴存维修基金。本案中，本地房产登记机关针对案涉退过房的商品房要求开发商在签订现售合同前先行缴纳维修基金，系为了防范风险对开发商提出的要求，该规定对于购房人无强制约束力，故刘春、陈静对于提前缴存维修基金无法定义务；另景山公司作为专业的房地产开发销售公司，应当知晓商品房的销售流程，但景山公司在认购协议中并未告知案涉商品房曾被退房，未对购房人先行缴纳维修基金的情况进行特别约定，故刘春、陈静对于提前缴存维修基金无约定义务。综上，景山公司应按照本地房产局的要求先行垫缴维修基金，保证现售合同能够正常签订。如刘春、陈静未在法定期间内向景山公司返还垫缴的维修基金款项，景山公司可另行主张。按照合同约定，认购协议已于2016年2月29日到期终止，故刘春、陈静要求解除《商品房认购协议》的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。景山公司构成违约，应承担违约责任。刘春、陈静向景山公司给付定金20万元，现景山公司违约，根据定金罚则，应向刘春、陈静双倍返还定金40万元，故刘春、陈静要求景山公司双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《南京市物业维修基金管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京景山置业有限公司双倍返还原告刘春、陈静定金400000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘春、陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7380元，由被告南京景山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 戴玉娟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终682号
上诉人（原审被告）：杜世隆，男，生于1968年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
诉讼代理人：张玉红、向来辉，四川中豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘玉英，女，生于1969年1月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
诉讼代理人：张玉红、向来辉，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜友祥，男，生于1955年1月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）：杜世富，男，生于1954年3月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）：杜世强，女，生于1968年7月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人杜世隆、刘玉英因与被上诉人杜友祥、杜世富、杜世强相邻共有纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开听证审理了本案。上诉人杜世隆、刘玉英及其委托诉讼代理人张玉红、向来辉，被上诉人杜友祥、杜世富、杜世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜世隆、刘玉英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是适格原告。上诉人未经依法审批建的柴房，是否属于违章建筑，应由相应行政机关作出决定。不属于人民法院民事案件的受案范围，被上诉人也无权提起民事诉讼。二、上诉人在自有批准拨用宅基地上建筑柴房，柴房属于非住宅建设的其他建设，符合法律规定。
被上诉人杜友祥、杜世富、杜世强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。上诉人修建的建筑物位于共同的空间内，喂养的家禽严重影响共同居住的生活环境，被上诉人杜友祥、杜世富、杜世强均具有诉讼主体资格。
杜友祥、杜世富、杜世强向一审法院起诉请求：要求杜世隆、刘玉英排除妨碍，拆除在流河共用院坝中修建的棚屋。
原审法院经审理查明，杜世隆、刘玉英系夫妻，杜友祥、杜世富、杜世强与杜世隆系本家亲戚；双方在社流河毗邻而居，各家住宅门前有一公共院坝，平时为公共活动场所，共同作晾晒粮食作物等所用。2016年3月，杜世隆、刘玉英在未有正式审批手续的情况下，在自家门前院坝处，修建了长约7.6米、宽约3.65米的砖砌棚屋，用于堆放柴火和喂养鸡鸭。致杜友祥、杜世富、杜世强晾晒粮食作物范围受限，并对公共环境卫生造成一定影响。
另查明，杜世隆宗地图显示，住宅建筑占地137.52平方米，其住宅之外，有51.34平方米为其他建设用地。
上述事实，有当事人陈述、《人民调解协议书》、《宗地图》、现场勘验图等证据在卷佐证。
原审法院认为，建设社会主义新农村是我国的重大历史任务，携手共建美丽乡村是公民的义务。双方作为乡邻，也是本家亲戚，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系方面的问题。双方门前的公共院坝，系双方共同为生产晾晒粮食作物和为生活公共活动的场所，双方均有共同使用、维护的权利和义务，杜世隆、刘玉英未经合法审批，擅自在公共院坝搭建砖砌棚屋，用于堆放柴火和喂养鸡鸭，既占用了共同晾晒粮食作物的空间，又造成共同公共环境的影响，对杜友祥、杜世富、杜世强生产、生活造成不便，影响相邻方生产、生活环境，其行为侵犯了杜友祥、杜世富、杜世强的相邻共有权。故杜友祥、杜世富、杜世强要求杜世隆、刘玉英排除妨碍，拆除在共用院坝中修建棚屋的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：
杜世隆、刘玉英排除妨碍，限于本判决生效后十日内拆除其在社流河屋基院坝中修建的棚屋。案件受理费150元，由杜世隆、刘玉英负担。
二审中杜世隆、刘玉英向本院提交了两张现场照片，证明上诉人修建柴房是在自有的宅基地上。杜友祥、杜世富、杜世强质证认为，照片所拍现场是真实的，但是院坝是共有的，并没有分割。本院认为照片能够反映本案的基本事实状态，本院依法予以采信。除此之外，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，综观全案证据，杜世隆的宗地图显示其宅基地面积为188.92平方米，其中住宅建筑面积占地137.58平方米，其他建设用地51.34平方米，且在平面图上用虚线标明，杜世隆修建的柴房也在虚线范围内。但是该虚线部分在历史上是院坝，由当事人平时用作公共活动场所，共同晾晒粮食作物。现杜世隆改变院坝用途且未经合法审批，将其修建为柴房，用于堆放柴禾和饲养家禽，既占用了共同晾晒粮食作物的空间，又造成共同公共环境的影响，对相邻权人的生产、生活造成不便，影响相邻方生产、生活环境，其行为侵犯了杜友祥、杜世富、杜世强的相邻权。杜友祥、杜世富、杜世强作为相邻权人有权提起诉讼，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杜世隆、刘玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年九月一日
书记员 胡云双
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初2187号
原告马杰，女。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告兴城市亨达房地产开发有限公司。
法定代表人李丽滨，公司经理。
本院受理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩静宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49892号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人:李彭玲,职务:经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:王福宝,男,1960年2月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王福宝物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员许强适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告王福宝经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付2013年12月12日至2016年10月12日拖欠的物业费3046元;2.案件受理费由被告承担。
经审理查明,原告具有物业管理企业三级资质,原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》,合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准,合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元,以上费用业主每月15日前交纳。
另查,被告系汉沽荣达馨园X号楼X门X室房屋业主,涉诉房屋建筑面积为96.17平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》,就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年10月2日至2016年10月2日的物业服务费,原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴,但被告仍未予以交纳。
本院认为,原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同,被告作为该项目的业主,应受合同约束,原告提供了物业管理服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业服务费96.17平方米×0.88元×36个月=3046.67元,原告主张3046元符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项的规定,判决如下:
被告王福宝于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年12月12日至2016年12月12日的物业服务费3046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告负担,被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 许 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁彩莲
附:法律释明:
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款:房屋的所有权人为业主。
第七条第(五)项:按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初5420号
原告：魏娜，女，1985年4月23日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
被告:刘蒋，男，1982年11月22日生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909号。
法定代表人：左晖，总经理。
原告魏娜与被告刘蒋及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告魏娜于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏娜提交书面撤诉申请，自愿撤回对被告刘蒋及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏娜撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告魏娜负担。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年七月九日
法官助理 王 琳
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初521号
原告杨大强，男，1959年11月生，汉族。
被告尹云本，男，1975年10月生，汉族。（未到庭）
原告杨大强与被告尹云本追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告杨大强到庭参加诉讼，被告尹云本经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告尹云本承包户弄小学的工程，后找原告、杨保钦、王相庆、番啟家、番爱蒙等人帮做石活，工程完工结算后，被告尹云本欠原告等人工钱人民币10000元，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告做工费人民币10000元。2012年被告尹云本再次找原告等人做莫角水池的工程，结算后，被告欠原告等人工钱人民币10000元，后被告又出具欠条一份，载明被告欠原告工钱人民币10000元。被告两次合计欠原告做工费人民币20000元。后经原告多次催收，被告仍未给付，故提起诉讼，请求判决被告尹云本支付原告劳动报酬人民币20000元。
被告未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告于2012年1月17日欠原告做工费人民币10000元。
2、欠条一份，证明被告于2013年6月7日欠原告做工费人民币10000元
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年被告尹云本承包户弄小学工程后找原告杨大强等人做石活，工程完工经结算，被告欠原告劳动报酬人民币10000元，2012年1月17日，被告向原告出具“今欠杨大强师傅，做工费壹万元整（10000元）”的欠条。2012年被告再次找杨大强等人做莫角水池工程，工程完工结算后，被告欠原告等人人民币10000元，2013年6月7日被告再次向原告出具“尹云本欠杨大强做工壹万元整（10000元）”的欠条。被告两次欠原告劳动报酬合计人民币20000元，经原告多次催收未果。原告诉讼来院，请求判令被告支付原告劳动报酬人民币20000元。
本院认为，杨大强等在被告承包的工程中提供劳务，结算后被告出具给原告的欠条系双方的真实意思表示，双方的债权债务关系清楚，受法律保护。故原告要求被告支付劳务报酬人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹云本于本判决生效之日起十日内给付原告杨大强劳动报酬人民币20000元。
案件受理费人民币300元，由被告尹云本交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 谷学亮
人民陪审员 钟焕良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 番广林
河南省郑州市管城回族区人民法院原本纸
院长
庭长
合议庭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初2328号
原告张风菊，女，1970年4月26日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人胡五学，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被告何双伟，男，1973年9月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人盛露，女，无业，住河南省光山县。
被告刘勇霞，女，1974年11月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈明，男，无业，住郑州市中原区。
原告张风菊诉被告何双伟、刘勇霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员常菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风菊及其委托代理人胡五学、被告何双伟及其委托代理人盛露、被告刘勇霞及其委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风菊诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月10日，原告与二被告协商一致租赁二被告家的门面房用作经营，房租每年15万元，两年内不涨房租。原告于2014年9月15日交房租15万元，到期后，原告又于2015年9月15日交给二被告房租10万元。2016年2月29日，郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村合村并城改造指挥部下发拆迁通知，要求全部搬迁，致使原告无法经营，于2016年3月15日搬离。因与二被告就退还房租问题协商未果，遂诉至本院，要求二被告退还租金25000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告称2016年3月15日搬离房屋不属实，其现在仍使用该房屋，还有租客在该房屋居住，原告一直通过转租房屋收益；按照双方协商的一年15万元租金计算，原告支付的10万元租金已经于2016年5月9日到期，不存在剩余房租，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月10日，原告与二被告口头协商，以每年租金15万元租赁二被告位于郑州市××区柴郭村的房屋，并于当日交纳房租15万元，被告何双伟出具收据一份，载明：“今收到风菊北地房租壹年十五万元整。日期2014年9月15日到2015年9月14日。两年不涨房租”。到期后，2015年9月15日原告又交纳房租10万元。2015年2月29日，郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村合村并城改造指挥部发布通告，要求自2016年4月5日起对该村房屋进行封闭拆除。诉讼中，原告称已经于2016年3月15日搬离该房屋，但二被告对此予以否认，并提供了照片一组及相关录音，证明该房屋仍未拆除，且原告仍在使用。原告对上述证据的真实性无异议，但称收取的不是房租，只是电费。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村合村并城改造指挥部虽于2016年2月29日下发拆迁通知，要求自2016年4月5日起对该村房屋进行封闭拆除，但现有证据证实截至庭审时，该房屋仍未拆迁，且原告仍在使用该房屋，故原告要求二被告退还租金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告张风菊的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告张风菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常 菲
二〇一六年六月六日
书记员 郑冲冲
洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初786号
原告冯某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人冯某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民，。
委托代理人张某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告雷某某，女，景颇族，农民。
原告冯某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告雷某某经公告传唤未到庭应诉，本案现缺席己审理终结。
原告诉称：2010年11月底，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月7日在洋县民政局登记结婚，同年12月1７日原、被告进洋���城买东西时被告趁机离去，原告后经多方寻找，至今无被告音讯，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
经审理查明，2010年11月底，原、被告经黄家营镇三溪关村张某甲介绍相识谈婚，同年12月7日双方在洋县民政局登记结婚，同年12月1７日原、被告进洋县城买东西时被告自行离去，原告后经多方寻找，至今未见被告音讯。2016年3月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院受理后，依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉；逾期被告未到庭应诉。另查明，原、被告婚后，无子女及夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原告陈述、洋县黄安镇法师村村民委员会证明、婚姻介绍人张某甲证明、洋县民政局结婚登记证明等证据载卷，经当庭举证、予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，���告于2010年12月17日私自出走，至今已五年之久，无有音讯，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉求，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由冯某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 员 薛兰宇
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第10521号
原告：方淑联，女，汉族，1963年2月3日出生，住重庆江津区。
委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：中国建筑第八工程局有限公司,住所地上海市浦东新区源深路388号。
法定代表人：黄克斯。
被告：四川志西建设劳务有限公司,住所地四川省成都市武侯区武侯大道211号。
法定代表人：张光辉。
本院在审理原告方淑联诉中国建筑第八工程局有限公司、四川志西建设劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川志西建设劳务有限公司在被告中国建筑第八工程局有限公司的工程款100000.00采取保全措施,并提供了相应的担保。本院认为，原告方淑联的申请符合法律规定,为保证判决后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条规定，裁定如下:
被告中国建筑第八工程局有限公司在应当支付给被告四川志西建设劳务有限公司的到期收益中的100000.00元停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结被告银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押被告动产的期限不得超过二年，查封被告不动产、冻结被告其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 成 明
二〇一五年十二月十一日
书记员 李本豪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0503民初571号
原告邢台市教育建筑有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人孙继敏，公司执行董事。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台市新茂源牧场，住所地：邢台市桥西区。
负责人姚志勇，公司经理。
委托代理人张勇，北京市高润律师事务所律师。
原告邢台市教育建筑有限公司与被告邢台市新茂源牧场房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜朝伟到庭参加了诉讼；被告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市教育建筑有限公司诉称，经邢台市中级人民法院（1999）邢法执字第120-1号《民事裁定书》裁定确认，2008年3月28日，被告邢台市新茂源牧场在邢台市中级人民法院拍卖中拍得土地证号为冀证征（1988）6号土地使用权。后被告在上属土地上建设了部分房屋，并分别办理了邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号房屋所有权证。2015年1月25日，原告与被告签订《资产转让协议》，被告将上述房产、土地使用权及其他地上附着物一并转让给了原告。协议签订后，原告按照协议约定支付了全部转让款，被告也按照约定将上述资产实际交付给原告，但对原告提出的办理房产过户要求却迟迟不予办理，请求判令被告为原告办理房产过户手续。
原告邢台市教育建筑有限公司为支持自己的主张向本院提交了如下证明材料：1、2008年4月21日邢台市中级人民法院作出的裁定书；2、邢台市房屋产权产籍监理处的证明；3、2015年1月25日原、被告双方签订的资产转让协议；4、被告新茂源牧场财产交接清单；5、原告邢台市教育建筑有限公司和邢台市天丰园艺场签订的园林绿化养护协议；6，邢台市天丰园艺场给我公司出具的2万元收款收据1张。
被告邢台市新茂源牧场辩称，我方对双方资产转让的事实无异议，但双方签订协议后，上述资产仍由我方保管、维护至交付前，在此期间，我方又支付了部分绿化维护费、电费等费用，该费用应由原告方承担，在原告未支付该费用前，我方不能为其办理过户手续。
被告未提交任何证明材料。
经审理查明，2008年3月，被告邢台市新茂源牧场通过司法拍卖方式取得位于邢台市桥西区××庄土地证号为冀证征（1988）6号土地使用权及房产所有权，为此，邢台市中级人民法院作出（1999）邢法执字第120-1号及（1999）邢法执字第121号《民事裁定书》。此后，邢台市新茂源牧场在上述土地上建设了房屋并办理了邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号房屋所有权证。2015年1月25日，原、被告双方签订《资产转让协议》，被告邢台市新茂源牧场将上述土地、房产及其他地上附着物以2500万元整体转让给原告，2015年1月28日，原告向被告支付转让款2500万元，同时，双方约定在付款30日内到房产登记机关办理房产过户手续。2015年1月29日，双方办理了资产交接手续，被告将上述资产交付原告实际占有。
上述事实有原告提交的证据1、2、3、4和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《资产转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告在履行上述协议义务后，被告理应按照协议约定为原告办理房产过户手续，被告在合同签订后至资产交接前如确有维护费用支出，被告可另案向原告主张，被告以此作为拒绝为原告办理房产过户手续的理由，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告邢台市新茂源牧场于本判决生效后十日内为原告邢台市教育建筑有限公司办理邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号房屋所有权过户手续。
案件受理费减半收取40元，由被告邢台市新茂源牧场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二０一六年三月三十一日
书记员 石树勋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执39号之一
申请执行人：枞阳县洲洋钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：周武，该公司经理。
被执行人：丁旺盛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
枞阳县洲洋钢构有限公司与丁旺盛承揽合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）枞民二初字第00322号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，本案执行款已全部到位，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年五月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第734号
原告杨某某，女，1982年5月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告占某某，男，1976年1月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人占友洪，男，1979年11月24日出生，汉族，四川省会东县人。村民，小学文化，系被告占某某之弟。
原告杨某某诉被告占某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员朱兴勇适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其前夫于2004年生育一女熊某某，原、被告于2011年3月1日与在会东县小岔河乡人民政府登记结婚。婚后，原被告共同生育次女杨某甲，现年5岁。���、被告性格不和，经常发生吵打，加之原告生育两个女孩，被告嫌弃原告，形成懒惰思想，不想干活，不管照家务，更不照顾孩子，致使原告与被告感情破裂，再无和好的可能。2016年6月17日原告诉至法院：1、请求准予原、被告离婚；2、婚生女熊某某（12岁）、婚生女杨某甲（5岁）岁随原告生活，抚养费由原告自行承担；3、夫妻无共同财产、无共同债务、债权。
原告杨某某向本院举出以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告双方的婚姻登记情况。
2、脑电图诊断报告书一份，CT诊断报告单一份，证明被告是没有生病的。
被告占某某辩称，首先被告不同意离婚；其次原、被告结婚之后，为了修建了房屋，被告向他人借了七万元外债。最后，被告在房屋修建过程中由于压力过大导致精神方面出现问题，生活已不能自理，如原告坚持离婚，需要被告把病治好。
在法庭审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料进行如下综合认定：
原告所举证据，被告无异议，经审核，该证据符合客观实际情况，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2011年3月1日原、被告在会东县小岔河乡（现为鲹鱼河镇）人民政府登记结婚，2011年8月3日生育一女杨某甲。原告以双方性格不和、常为家庭琐事发生争执为由，2016年6月17日诉至本院：1、请求准予原、被告离婚；2、婚生女熊某某（12岁）、婚生女杨某甲��5岁）岁原告生活，抚养费由原告自行承担。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予离婚的法定标准。原、被告夫妻双方的婚姻关系已长达五年，而且共同育有一女，说明双方已经建立起了良好的夫妻感情。在庭审过程中，双方的陈述仅证实双方在家庭生活、家庭关系中相互缺乏沟通、交流不够，原、被告双方之间的夫妻感情并未破裂，原告也并未举证证明双方夫妻感情破裂，自行承担举证不利的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告占某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴勇
二〇一六年七月十四日
书记员 靳雅心
附：本案引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8483号
原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所律师。
被告：李文祥，男，身份情况不详。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李文祥的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张 贺
二〇一六年十月十四日
书记员 孙宏硕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13775号
原告：陈祥，男，汉族，住万州区。
被告：重庆市万州区展鹰建材有限公司，地址万州区。
法定代表人傅洪超，董事长。
本院在审理原告陈祥诉被告重庆市万州区展鹰建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈祥自愿撤回对被告重庆市万州区展鹰建材有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，经本院批准予以退还。
审判员 冯 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 李仲干
书记员 黄 巧
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0982财保18号
申请人申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市。
法定代表人黄春彦，该公司董事长。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被申请人王建军，男，汉族，1964年12月30日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被申请人吴学丰，女，汉族，1966年5月15日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建军、吴学丰所有的停放在敦煌市富民棉业有限责任公司加工厂内的久保田牌55型挖掘机一台（价值约43万元）进行查封。申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已提供担保函，并自愿承担法律后果。
经本院审查认为，申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封对被申请人王建军、吴学丰所有的停放在敦煌市富民棉业有限责任公司加工厂内的久保田牌55型挖掘机一台。查封期间，被查封的挖掘机由申请人保管，如由于申请人自己的过错造成查封财产损失的，应由申请人承担责任，查封期限为一年。
案件申请费2670元，由申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段旭华
二〇一六年十二月六日
书记员 王玉妍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初407号
原告何明杰，男，1956年9月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告张志虎，男，1981年7月1日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告何明杰诉被告张志虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日进行了公开开庭审理，原告何明杰到庭参加了诉讼，被告张志虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何明杰诉称，2013年10月初，被告以包工程资金紧缺为由，向原告借款五十万元，于2013年10月29日向原告出具了借条，原告于2013年10月18日、10月28日分别从邵阳银行、南宁银行，还有部分现金支付给被告。同年11月被告仍以工程缺钱，再次向原告借款，原告于2013年11月7日、12月17日分别从邵阳、南宁转给被告六十一万四千元，2014年7月11日，被告还了14000元给原告，同时出具了一张六十万元的借条，并注明十五个月还清，后原告多次催收未果，特提起诉讼。1、要求被告立即归还借款110万元，2、由被告承担诉讼费用。
被告张志虎未予书面答辩。
经审理查明，原、被告在南宁作生意时相识，2013年10月，被告以包工程资金紧张为由，向原告借款，原告于2013年10月18日通过银行向被告汇款300000元，2013年10月28日通过银行向被告汇款94800元及支付了部分现金，2013年10月29日，被告向原告出具借条，今借到何明杰先生现金伍拾万元整（用于钦州工程双方投资，比例1:1）。2013年11月，被告仍以工程缺钱，再次向原告借款，原告于2013年11月7日通过银行向被告汇款514000元，2013年12月25日通过银行向被告汇款100000元。被告于2014年7月11日归还原告14000元，并向原告出具了借条，今借到何明杰先生现金陆拾万元整，将于十五个月内还清。借款到期后，原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料，借条、银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张志虎向原告何明杰借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告未按约定的期限归还借款，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志虎在本判决生效后10日内归还原告何明杰借款1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费14700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 肖 国 新
二〇一七年五月十六日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1835号
申请执行人:张晓东，男,1977年3月28日生，汉族，住苏州市。
被执行人:苏州惠林炉业有限公司，组织机构代码77053923-X，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（板桥）。
法定代表人:殷炳林。
申请执行人张晓东与被执行人苏州惠林炉业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第360号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州惠林炉业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州惠林炉业有限公司银行存款人民币4816.67元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初4702号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，男，该行龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。
被告周中国，男，汉族，农民，住沂水县。
被告杨春梅，女，汉族，农民，住沂水县。
被告张忠富，男，汉族，农民，住沂水县。
被告周慧，女，汉族，农民，住沂水县。
被告张忠富、周慧委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。
被告王成亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告杨明菊，女，，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ，被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、杨明菊到庭参加诉讼，被告王成亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称,被告周中国于2015年7月23日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款200000元，借款凭证编号为048498183，按借款合同约定应按月结息。于2015年9月8日至向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款200000元，借款凭证编号为048498252，两笔贷款均由杨春梅、张忠富、杨明菊提供最高额担保，王成亮、周慧提供保证担保人及配偶自愿担保承诺书、杨春梅提交借款人配偶自愿承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告周中国辩称，借款属实，借款合同上的名字是我签的，摁的手印。两次共借款400000元。
被告杨春梅辩称，担保属实，但是借款人有意转移财产，逃避债务。建议原告通过诉讼，确认该行为无效，并当庭提交一份房屋转让合同复印件一份。
被告周慧辩称，因张忠富、周慧多次为借款人担保贷款，在该涉案贷款40万元之前，张忠富和周慧已为周中国偿还贷款10万元，该案贷款40万元，张忠富和周慧已记不清作为担保人是否签过字，待庭审质证后再就该40万元发表质证意见。另，因张忠富和周慧已无偿还贷款的能力，根据法律规定各担保人和借款人对贷款承担连带清偿责任，而张忠富和周慧已履行了自己担保责任，向本案原告支付了应当支付的份额，因此，张忠富和周慧不应再承担该案的还款责任。
被告张忠富辩称，前期10万和该40万元的借款利息均由我为其支付。
被告杨明菊辩称，担保属实，但是当时借款人周中国有偿还能力，他自己也有偿还能力，而我们现在没有偿还能力，希望法院执行的时候，以执行借款人的个人财产为主。
被告王成亮未到庭答辩。
经审理查明，被告周中国于2014年5月14日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂水农商行龙家圈支行）个借字第（2014）年第134号个人借款合同，借款用途为购正航食品。该借款合同约定被告周中国向山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款500000元，借款期限为2014年5月14日至2017年5月13日，借款利率为固定利率，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，借款到期一次性归还本金及利息。该借款合同约定的借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（沂水农商行龙家圈支行）高保字（2014）年第0021-2014-2002-0013号。被告杨春梅、张忠富、杨明菊于2014年5月14日与山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行签订了编号为（沂水农商行龙家圈支行）高保字（2014）年第0021-2014-2002-0013号最高额保证合同。该保证合同约定，被告杨春梅、张忠富、杨明菊自愿为债权人山东沂水农村商业银行股份有限公司与债务人周中国形成的本金人民币500000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证，担保合同约定的保证期间为债务人履行期间届满之日两年。2014年5月7日，被告张忠富、杨明菊、周慧、王成亮向山东沂水农村商业银行股份有限公司出具了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，被告杨春梅向山东沂水农村商业银行股份有限公司出具了借款人配偶同意担保承诺书。被告杨春梅、张忠富、杨明菊、周慧、王成亮承诺对被告周中国的上述借款本金500000元的授信业务提供保证担保，在授信期限和授信额度内自愿承担连带保证责任。以上个人借款合同和保证合同签订后，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2015年7月23日，向被告周中国发放了借款200000元，借款凭证编号为048498183；于2015年9月8日向被告周中国发放了借款200000元，借款凭证编号为048498252，现结欠本金400000元及合同约定利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。催收未果后，原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金400000元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、借款人及担保人身份证明、借款凭证等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款400000元的义务，被告周中国作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊作为保证人对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告要求判令六被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠富、周慧、王成亮、杨明菊承担还款责任之后有权向被告周中国进行追偿。被告王成亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中国于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及合同约定利息。
二、被告杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元由被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊负担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 张树银
二〇一六年九月二十七日
书记员 李洪莲
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6252号
原告：夏洪年，男，1976年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：高源，男，1959年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。
原告夏洪年与被告高源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏洪年到庭参加诉讼。被告高源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏洪年诉称：1、请求判令被告归还借款600000元，并支付自2015年9月1日起至借款清偿之日止按月利率1.6%计算的利息；2、请求判令确认原告就案涉债权对被告所有的瑞丰花园6幢301室的房屋折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
事实与理由：被告因经营所需，于2015年9月1日出具借条、收条各一份，向原告借款600000元，借款期限自2015年9月1日至2016年3月1日，并以其所有的瑞丰花园6幢301室房屋作抵押。借款到期后，原告多次催要，至今未果。
被告高源未应诉答辩。
2015年9月1日，被告向原告借款600000元，并出具了借条。借条载明：今借到夏洪年人民币陆拾万元整，借款期限自2015年9月1日至2016年3月1日止。当日，原告通过银行向被告汇付了600000元借款，被告亦向原告出具了收款收条。收条载明：今收到夏洪年人民币陆拾万元整。同一天，原告与被告签订了借款抵押合同，并至房管部门申请办理抵押登记。在借款抵押合同中，双方约定被告向原告借款600000元用于资金周转，借期6个月，自2015年9月1日至2016年3月1日，月息1.6%；被告以其所有的南通市瑞丰花园6幢301室房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年9月2日，上述房产的抵押登记完成。借款到期后，被告未能履行还款义务。原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有当事人提供的银行汇款凭证、借条、收条、借款抵押合同、房屋他项权证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、银行汇款凭证、收条为凭，事实清楚，合法有效。被告拖欠借款及约定利息逾期不还，有违双方约定，有失诚信。原告要求归还借款600000元，并支付自2015年9月1日起至借款清偿之日止按月利率1.6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
原、被告间的抵押合同关系有借款抵押合同及房屋他项权证为凭，事实清楚，合法有效。原告要求确其对抵押房产的抵押权益，并就案涉债权对该房屋拍卖或变现所得款项优先受偿，于法有据，本院予以确认。
被告高源本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告高源于本判决生效后十日内一次性偿付原告夏洪年借款人民币600000元。
二、被告高源于本判决生效后十日内一次性偿付原告夏洪年自2015年9月1日起至借款清偿之日止按月利率1.6%计算的利息及违约金。
三、原告夏洪年就上述债权对南通市瑞丰花园6幢301室房产折价、拍卖或变卖的所得价款在抵押登记范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，公告费人民币690元，合计人民币10490元，由被告高源负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9800元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec6b6a23-1658-4a6a-a365-a7e00161bc36&imgId=ZWM2YjZhMjMtMTY1OC00YTZhLWEzNjUtYTdlMDAxNjFiYzM2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终575号
上诉人（原审被告）：辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：宫树涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商洪英，男，1990年7月11日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：王晓坤，桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：邹明月，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司因与被上诉人商洪英、刘涛劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司于2017年5月25日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百零二元，减半收取一百零一元，由上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6672号之一
被执行人：赵金华，男，1955年10月14日出生，汉族，住常熟市。
赵金华犯盗窃罪一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）熟刑二初字第00381号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：赵金华应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月2日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00381号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月三十日
书记员 柯 杨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1588号之一
申请执行人：董恒涛，男，1978年5月24日生，汉族，个体工商户，住沛县。
被执行人：张杰，男，1978年4月20日生，汉族，教师，住沛县。
被执行人：闫新峰，男，1968年5月1日生，汉族，教师，住沛县。
被执行人：郝大勋，男，1974年11月24日生，汉族，教师，住沛县。
申请执行人董恒涛与被执行人张杰、闫新峰、郝大勋保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2018年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的���行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，经查询，被执行人张杰名下有房产一处，本案已经轮候查封，本院轮候冻结被执行人张杰、郝大勋的工资账户，冻结被执行人闫新峰的工资账户，扣划了被执行人闫新峰的银行存款16000元，已向申请执行人发放。
申请执行人不要求本院对被执行人采取拘留等强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人董恒涛与被执行人张杰、闫新峰、郝大勋保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为景
审 判 员 张 林
审 判 员 夏 巍
二〇一八年七月十日
法官助理 吕 瑞
书 记 员 李尊超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执410号
申请执行人王玉秀,女,1982年5月5日生，住安徽省明光市。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
王玉秀与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人剩余工资153010元（详见附表“剩余工资”项）。二、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人解除劳动关系经济补偿62650元（详见附表“经济补偿”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币26030元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初987号
原告熊永红，女，1972年02月05日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，男，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华，男，系该会主席。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告熊永红与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告熊永红及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告熊永红诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月12日原告多次向被告交纳购房款及各种费用148538.19元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告熊永红签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与熊永红（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月12日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计148538.19元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢1-8号的房屋归原告熊永红所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告熊永红；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1635元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 梦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13119号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨瑛，女，汉族，1976年2月4日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨瑛商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3416号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初742号
自诉人李金兰，女，汉族，1946年2月14日出生，住河南省荥阳市。
被告人刘长林，男，汉族，1958年10月30日出生，住郑州市金水区。
自诉人李金兰以被告人刘长林犯拒不执行判决罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金兰以其与被告人刘长林达成和解，被告人刘长林已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年7月6日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李金兰的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李金兰撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一七年七月六日
书记员 王瑶瑶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六大民初字第644号
原告武某，女，1972年6月3日出生，汉族。
被告任某甲，男，1971年1月5日出生，汉族。
原告武某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告自己相识，2000年8月7日登记结婚，XXXX年年底生育一子取名叫任某乙。2014年7月至今���被告一直在外没有回家，也没有去上班，最后被单位开除，致使原告和儿子没有生活来源。原告作为一名残疾人，每月仅靠低保维持自己与儿子的生活，而被告却一直没有尽到应尽的义务和责任，故原告现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告任某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告武某与被告任某甲系自由恋爱，于2000年8月7日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事、加之被告在外欠债等问题产生矛盾，导致感情日益冷淡。2014年5月，原告行左臀大肌萎缩手术，后左臀大肌萎缩，左下肢活动受限。2015年6月2日，原告就肢体残疾领取了残疾证。
2015年4月，被告离家至今未回，后原告多次报警，也未能与被告取得联系。2015年9月29日，被告任某���原所在单位南京钢铁集团建设有限公司对其做出解除劳动合同的决定。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告武某的陈述、结婚证、诊断证明书、残疾证、南京市公安局化工园分局钢城派出所出具的出警证明、南京钢铁集团建设有限公司出具的关于解除任某甲劳动合同的决定等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告武某与被告任某甲相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。近年来，双方因为家庭经济等问题产生矛盾。后被告离家出走，至今未与原告联系，也因长期矿工，而使单位做出对其解除劳动合同的决定。被告未能尽到其应尽的家庭义务和责任，使原告及双方婚生子的生活处于困难，故对于原告武某要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子的抚养，由于被告现下落不明，故婚生子由原告抚���为宜，按目前生活水平及任某乙实际生活需要，被告每月应支付抚养费1000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告任某甲离婚；
二、双方婚生子任某乙由原告武某抚养，被告自2016年7月起于每月20日前给付任某乙抚养费1000元至任某乙18周岁止。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 黄 苏
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 李国和
二〇一六年七月十四日
书 记 员 成 力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9690号之一
申请执行人张克猛。
被执行人深圳市星亨五金制品有限公司。
法定代表人王志平。
申请执行人张克猛与被执行人深圳市星亨五金制品有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)693号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市星亨五金制品有限公司的银行存款(以人民币17856元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月十二日
书记员 吴创业
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民辖终39号
上诉人（原审被告）:酒泉汇达农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园（解放路350号）。
法定代表人：潘竟成，经理。
被上诉人（原审原告）：赵永刚，男，1970年8月19日出生，住新疆福海县顶山182团。
上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司因与被上诉人赵永刚产品生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司于2017年3月7日收到《新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费,亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人酒泉汇达农业科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建军
审判员 李 瑛
审判员 徐 雷
二〇一七年三月三十日
书记员 齐玉娟
1
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1851号
申请执行人吴五娥。
被执行人赵国祥。
申请执行人吴五娥与被执行人赵国祥民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年3月8日作出的（2016）镇民终字第1741号民事判决已经发生法律效力，依该判决：1、赵国祥应给付吴五娥借款50000元。2、一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，由被执行人赵国祥负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严宏坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄世增
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1339号之一
申请执行人何兰华，产品销售员。
被执行人射阳合德镇为民兽药门市。
经营者张海生，个体工商户。
申请执行人何兰华与被执行人射阳为民兽药门市买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初410号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人射阳合德镇为民兽药门市归还欠申请执行人何兰华的货款15550元，此款限被执行人于2016年3月30日前汇至指定账号（开户行：中国农业银行青岛李沧区振华路支行户名：何兰华账号62×××15）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆，房产信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 成
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第422号
原告西安迪信通电子通讯技术有限公司（以下简称通讯公司），住所地西安市北大街2号金钟大厦。
法定代表人王雪培，该公司执行董事。
委托代理人田东，陕西伟龙律师事务所律师。
被告西安市工人文化宫（以下简称文化宫），住所地西安市西新街*号。
法定代表人郑建军，主任。
委托代理人余占文、李志山，陕西一元律师事务所律师。
第三人陕西移动通信有限责任公司西安分公司（以下简称移动公司），住所地西安市尚朴路38号。
负责人白延立，总经理。
委托代理人张琰，女，1977年7月24日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区。
委托代理人魏亚宏，男，1975年7月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区。
第三人西安市职工服务中心（以下简称职工中心），住所地西安市西新街*号。
法定代表人郑建军，主任。
原告通讯公司诉被告文化宫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田东，被告委托代理人余占文、李志山，第三人移动公司委托代理人张琰、魏亚宏到庭参加诉讼。第三人职工中心未出庭陈述。本案现已审理终结。
原告通讯公司诉称，2005年11月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同签订后，原告按约履行了自己的义务，并进行了房屋装修等大量入驻前的准备工作，且告知了被告。2005年12月底被告却突然以其掌握信息误差等事由通知原告解除合同，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告解除房屋租赁合同的通知无效，继续履行与原告间的房屋租赁合同义务，支付违约金121333元。
被告文化宫辩称，原告陈述多处与事实不符，原告并未按合同约定，在合同签订之日履行一次性向被告支付12万元租赁保证金义务，且被告是以原告未按合同约定支付租赁保证金义务为主要理由于2005年12月15日通知原告解除合同，被告解除合同是依据合同约定单方解除权的合法行为。被告已于2005年12月17日就争议的租赁房与移动公司重新签订租赁合同，请法院驳回原告请求。
第三人移动公司陈述，其与第三人职工中心签订房屋租赁合同是在不知道原告与被告之间已经有房屋租赁关系的情况下达成的，且经过投标过程，程序合法，请求法院维护第三人移动公司权益。
第三人职工中心未出庭陈述。
经审理查明，2005年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，其中第一条约定“该房屋位于西安市新城区西新街9号西安市工人文化宫大楼东厅，一层共1066.43平方米和地下室823.66平方米”。第四条第一款约定“房屋租赁期限自2006年1月1日至2010年12月31日共计5年。”第五条约定“东厅一层共116万元/年，地下室29.6万元/年，租金共计145.6万元/年。”第六条第一款约定“甲方（被告）交付该房屋时，乙方（原告）须向甲方支付房屋租赁保证金12万元整；在合同签订之日由乙方向甲方一次性支付完毕。”第十条第三款第二项约定“乙方欠缴各项费用达10万元的，甲方有权单方面解除合同，收回该房屋。”第十一条第一款约定“甲方有本合同第十条第二款约定情形之一即未按约定时间交付该房屋达7日的，应按月租金的0.5%向乙方支付违约金。”第十一条第三款约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前90日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方，并支付违约金30万元。”第七款约定“甲方未按约定时间交付该房屋未达到解除合同条件的，应按月租金100%的标准支付违约金。”同日被告向原告出具收条，内容为：“今收到西安迪信通电子通讯技术有限公司支票壹张，金额壹拾贰万元整，支票日期为贰零零伍年壹拾贰月贰拾伍日，支票号：0056077,12月底换收据。”2005年12月15日，被告给原告出具关于解除房屋租赁合同的函，告知原告因其掌握信息误差及函告原告协商房屋租赁未果，且原告有违背合同第六条第一款和第十条第三款第二项约定，被告有权单方解除该合同，原告分别于2005年12月19日、12月27日、12月30日向被告致函要求被告按合同约定履行交房义务及交房后的装修事宜。
2005年12月17日第三人职工中心（甲方）与第三人移动公司（乙方）签订房屋租赁合同其中第一条约定“该房位于西安市新城区西新街9号西安市总工会大楼地下一层1257.83米、一层1272.6平方米、二层1340.11平方米。”
另查：被告文化宫与第三人职工中心系西安市总工会下属单位，法人代表相同，实属一家。原告于2005年12月25日向被告出具转帐支票一张。2005年12月29日，第三人移动公司向第三人职工中心支付租金总计2093437.50元。2006年3月10日陕西蜂星电讯有限责任公司出具证明，内容为：“我公司于2005年11月29日在当日华商报看到市总工会发布的关于海星智能广场地下室和一至五层部分区域投招租广告，因我公司的网点扩张需要，准备了标书，并按时参加了2005年12月15日在海星智能广场的公开投标，当日多家投标方参与竟标，会场秩序良好且公正，顺利地完成了整个投标过程。”
以上事实有房屋租赁合同两份、收条一份、关于解除房屋租赁合同的函一份、关于协商房屋租赁事宜的函一份、严格依法履行合同的函一份、房屋装修征求意见函二份、转帐支票一份、应付付款凭证一份、转帐支票存根一份、华商报招商公告二份、证明一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的，合法有效，受法律保护。被告主张的原告实际交付保证金是在2005年12月25日，此违反了合同约定的时间，被告有权单方解除合同，但被告于2005年11月15日向原告出具收条，明确其收到原告支票一张，金额12万元整，且收条有被告签字及盖章，此处12万元不管是否属于保证金性质及是否属于现金，被告签字及盖章足以说明其主观是认可此12万元就是合同约定的保证金，并对远期支付予以认可，且支付该房屋租赁保证金也是在交房之前，故被告主张不予采信。被告应当按合同约定履行交房义务或承担不履行交房义务的违约责任。现本案争议房屋由第三人移动公司使用是基于第三人移动公司与第三人职工中心的合同约定，但此合同在后，且被告文化宫与第三人职工中心系两个牌子一套人马，且法定代表人相同，职工中心行为应认定为文化宫行为。原告与被告之间的合同在先且成立有效，故第三人移动公司应腾出所使用的本案争议房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、原告西安迪信通电子通讯技术有限公司与被告西安市工人文化宫签订的《房屋租赁合同》有效，被告西安市工人文化宫单方解除与原告签订的《房屋租赁合同》的通知行为无效。2、第三人陕西移动通信有限责任公司西安分公司于本判决生效后十日内腾出本案所争议的房屋（具体为西安市新城区西新街9号西安市工人文化宫大楼一层东厅1066.43平方米和地下室823.66平方米）交原告西安迪信通电子通讯技术有限公司。3、被告西安市工人文化宫于本判决生效后十日内向原告西安迪信通电子通讯技术有限公司支付违约金121333元。
诉讼费4984元由被告西安市工人文化宫负担（鉴于原告已预付，被告随同违约金直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇〇六年三月二十八日
书记员 侯娟