山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨北民初字第234号
原告：张延召，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：赵振军，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系原告张延召岳父。
委托诉讼代理人：张立民，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄。
法定代表人：赵国钟，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
原告张延召与被告滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会（以下简称义和庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延召的委托诉讼代理人赵振军、张立民，被告义和庄居委会的委托诉讼代理人谭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延召向本院提出诉讼请求：1、判令原告享受被告集体成员待遇，并由被告支付原告2014年土地补偿款18500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张延召是被告义和庄居委会居民。原告张延召2013年底因婚迁到妻子赵莎莎娘家义和庄居委会，并在2013年与本居居民一样，享受了集体收益分配。2014年因居委会换届，停止了原告应享受的居民待遇。原告作为被告居委会集体的成员，应当依法享受集体成员应得利益。现具状贵院，请求依法判决。
被告义和庄居委会辩称，一、被告义和庄居委会是一个小村，2013年，因为园区绿化及高速公路等项目，占用了居委会1100多亩地。这时候，大量原本已经迁出居委会的人员和外来人员，纷纷落户义和庄居委会，他们落户大多没有经过全体居民或者居民代表的同意。二、2014年秋，我居委会换届，决定就占地款的分配征求居民意见，依法行使居民自治权。2015年8月18日，对是否应该分配土地占有款有争议的人员公开投票，实行少数服从多数的原则。原告的投票结果是，同意票10票，不同意票42票。三、原告是2013年7月由滨城区滨北街道办事处吕家村迁入被告居委会，并且是结婚七、八年后迁入的，迁入时没有经过被告全体居民或者居民代表的同意。原告也不在被告居委会生活，在被告居委会期间也没有分得耕地，原告在迁出地吕家村尚有一亩地在耕种。占地款所涉及的耕地，在2013年7月份以前已经被确定占用，只是占地款当时未到账。2013年10月28日高速公路正式施工，2014年以后占地款到居委会账上。四、集体经济组织成员和户籍不同，不能仅仅依据户籍来决定是否是集体经济组织成员。五、该次投票结果真实、合法、有效，是全体居民的真实意思表示，是居民依法行使居民自治权的表现，希望法庭保护居民自治权，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、原告户口薄原件及复印件各一份，身份证据复印件一份，证实原告系被告居委会居民。证据2、滨城区滨北街道办事处吕家村委会证明一份，证实原告张延召自2013年户口迁出，不享受吕家村待遇。证据3、证明三份，其中上届居民代表、负责人出具的证明两份，证实原告户口迁至义和庄居委会，经居委会同意和全居居民代表同意，也证实同意分配给原告土地补偿款。现居委会部分负责人和现居民代表证明一份，证实同意原告享受本居的居民待遇并同意分配给土地款。证据4、关于赵振军等人信访事项的答复书复印件一份，义和居委会占地款分配意见复印件一份。证实被告居民对土地补偿款分配不满进行信访，滨北街道办事处对此作出答复，但答复完全按照义和庄居委会公布的土地补偿款分配意见，所以居民不予接受，没有拿答复书的原件，现原件存于办事处。意见书中所依据的义和庄占地分配意见，内容违法，侵害了部分村民和原告的村民资格权和财产权。证据5、原告申请证人张某出庭作证，证实其承包了张延召退的承包地，并提交承包费收据一份。
被告义和庄居委会对原告证据1、4真实性无异议；对证据2真实性有异议，据被告了解，原告在原籍有责任田在耕种，即使现在没有，也是2015年10月份村委会撤回，2015年10月份以前在吕家村是有责任田的。对证据3真实性有异议，同意分配的人员中所占居民的比例很低，只有九个人同意分配；对落户证明没有被告公章，不予认可；对2014年占地款方案没有被告公章，真实性不予认可。被告对证据5无异议，但不能证明原告在吕家村没有承包地。
本院经审查认为，被告对原告证据1、4、5真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，但提交反驳的证据未被采信，本院对证据2的效力予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，但未提供证据予以反驳，对其证据效力，本院予以确认。
被告义和庄居委会向本院提交证据1、关于义和居委会占地款分配方案会议记录一份；证据2、滨城区滨北街道办事处吕家居委会出具的证明一份，证明张延召在吕家村有一亩责任田一直在耕种。该证据来源是滨城区滨北街道办事处英才社区让吕家居委会出具，转交给被告的。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明的内容有异议，根据本村重大事项由村民大会或村民代表会议进行决定，而被告提交的会议记录操作形式是每户发放选票，其中不是当场唱票，所以，该证据不能够证实被告所说不分配予原告土地补偿款的合法性。对证据2有异议，该证据与事实不符，吕家村的土地是生死相抵，因无人接手，土地还挂在张延召名下；代理人问过吕家村书记，吕家村书记说张延召户口迁出后就不享受吕家的待遇了。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，本院予以确认。原告对证据2有异议，本院经审查认为，因该证据无起止时间，且与其他证据相矛盾，故对证据2的效力，本院不予确认。
本院经原、被告申请，依法调取证据1，对滨城区滨北街道办事处吕家村主任、书记吕小民询问笔录一份，其叙述该村三年调整一次土地，上次是2012年，张延召有承包地，2013年张延召把户口迁到他对象村里，因该村土地是生死相抵，因未到调整时间，张延召的承包地就没有动，到2015年调整土地时，就没有他的承包地了，他户口迁走后，就不享受该村的村民待遇了。原告对证据1无异议；被告对证据1真实性无异议，吕小民的询问笔录中说2015年调整土地时就没有承包地了，但是原告起诉的是2014年的占地补偿款，2015年之前原告在吕家村是有承包地的。证据2、调取于滨北街道办事处资金往来结算票据一份，证实2013年12月4日，济东高速指挥部拨付补偿款情况。证据3，调取于滨州市国土资源局滨城分局2015年3月29日关于滨北街道办事处义和庄居征收土地补偿安置方案一份。原、被告对证据2、3均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张延召户籍于2013年7月17日由滨城区滨北街道办事处吕家村迁到其妻子赵莎莎娘家义和庄居委会，并在2013年与义和庄居委会居民一样，享受了集体收益分配。2015年8月18日，被告公布了义和居委会占地款分配意见，并形成了会议记录。其中义和居委会占地款分配意见第三条规定:养老女婿需要出具两个证明，证明所在原籍村出具的无土地、宅基地证明真实有效；村委（双方）、当事人父母出具同意过继手续，并且签字认可后生效。自户籍迁入本村后两年可享受本村村民权利和义务，所带孩子可随父亲的条件以此类推执行。会议记录部分内容：10、经投票，结果如下：张延召同意票10票，不同意票42票。因此，被告停止了原告应享受的2014年度的居民待遇。2015年3月29日，滨州市国土资源局滨城分局公示了关于滨北街道办事处义和庄居征收土地补偿安置方案。
另查明，2013年度，义和庄居委会分配款为每人4000元，原告张延召享受到了当年的土地补偿款。2014年度，义和庄居委会公布的分配数额为人均18500元，其中高速公路占地款是一次性补偿，每人13500元；滨北街道办事处占地款5000元。
本院认为，原告张延召户籍于2013年7月17日由滨城区滨北街道办事处吕家村迁至被告处，并于2013年分配了补偿款，根据以上事实，能够认定被告义和庄居委会认可原告张延召是其集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是基于出生的原始取得；二是加入取得。原告资格的取得是基于婚姻关系，且依法登记了该集体经济组织所在地的户口。原告取得该集体经济组织成员资格后，其资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告虽不在义和庄居委会常住，但其户籍在义和庄居委会，亦未取得其他集体经济组织成员资格，故原告仍为被告居民，是被告居委会集体经济组织成员，应当享受本居居民的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经取得本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因滨州市国土资源局滨城分局在2015年3月29日公示了关于滨北街道办事处义和庄居征收土地补偿安置方案，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告依法行使居民自治权，依法受到法律保护，但被告义和庄居委会占地款分配意见中与法律法规相抵触的规定无效，故本院对被告不予支付原告2014年度土地补偿款的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张延召2014年度土地补偿款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 英