wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宜执字第00032-1号＼n申请执行人：陈大广，男，汉族，1965年11月18日生，身份证号码。＼n委托代理人：金庆华，安徽律师事务所律师。＼n被执行人：安庆宇球电线电缆有限公司，住所地安庆市。＼n法定代表人：王德保，执行董事。＼n被执行人：王德才，男，汉族，1973年9月10日生，身份证号码。＼n被执行人：杨金艳，女，汉族，1975年7月15日生，户籍地安徽省安庆宜秀区，身份证号码。系被执行人王德才妻子。＼n被执行人：王德保，男，汉族，1974年12月1日生，身份证号码。系被执行人王德才弟弟。＼n被执行人：安徽天正电子有限公司，住所地安庆市。＼n法定代表人：王仲东，执行董事。＼n被执行人：王仲东，男，汉族，1968年9月21日生，身份证号码。＼n被执行人：方学勤，女，汉族，1970年9月4日生，身份证号码。系被执行人王仲东妻子。＼n被执行人：查国辉，女，汉族，1981年11月17日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现居住地安庆市，身份证号码。系安庆市化工经营部业主。＼n被执行人：程震宇，男，汉族，1974年9月19日生，户籍地安徽省安庆市迎江区，现居住地安庆市，身份证号。系被执行人查国辉丈夫。＼n本院在执行陈大广与安庆宇球电线电缆有限公司、王德才、杨金艳、王德保、安徽天正电子有限公司、王仲东、方学勤、查国辉、程震宇民间借贷纠纷一案中，陈大广和被执行人王德才、杨金艳达成协议，同意由被执行人王德才、杨金艳自行变卖各自名下所有的车牌号为皖HD46**、皖HWY5**的小型汽车，变卖价款用于偿还申请执行人。现买受人吴华拯（身份证号码＊＊＊＊＊）以35.5万元的价格购买了上述两辆汽车，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：＼n一、被执行人王德才名下的车牌号为皖HD46**、杨金艳名下的车牌号为皖HWY5**小型汽车归买受人吴华拯（身份证号码＊＊＊＊＊）所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。＼n二、买受人吴华拯可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张胜＼n审判员都红兵＼n审判员潘和平＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员董刚＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》＼n第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。＼n金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）睢魏民初字第0013号＼n原告刘平辉，男，1972年10月10日生，汉族，农民。＼n委托代理人王金果，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。＼n被告郑维民，男，1959年10月5日生，汉族，农民。＼n被告张海军，男，1983年3月3日生，汉族，农民。＼n原告刘平辉与被告郑维民、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘平辉及其委托代理人王金果、被告郑维民、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘平辉诉称：2013年10月31日下午三点左右，被告郑维民、张海军向我借款30000元，使用一星期，并约定每星期给付800元利息。我将准备买农用车的现金30000元交给他们两人后，被告张海军随时从中抽出800元作为第一个星期的利息给了我，被告郑维民给我出具借据，被告张海军为其提供担保。过一星期后，二被告均没有偿还，我向其催要，二被告拒不偿还。特向法院起诉，请求依法判令：一、二被告偿还借款30000元。二、诉讼费由二被告负担。＼n被告郑维民辩称：对借款事实无异议，借款是放在我身上的，但从原告刘平辉家出来后发现没有了，也经派出所处理了，这笔钱款我认为原告刘平辉和被告张海军之间有一人拿了。＼n被告张海军辩称：借款是在原告家由原告点给被告郑维民的，从原告家出来后，经我提醒，被告郑维民发现钱没有了，随后报了警，我没有离开现场，也没有拿这笔借款。原告提供的借条不完整，有残缺，借条内容有更改，上面的“七天归还”字样是后来添加的，“借到”二字看不到。＼n经审理查明：被告郑维民于2013年10月31日从原告刘平辉处借款30000元，并出具借据一份。被告张海军为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围。借款当时，被告郑维民支付给原告刘平辉利息800元，即实际借到本金29200元。后经原告催要，二被告拒不返还借款。故诉至法院，请求判令二被告返还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。＼n上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：被告郑维民为原告刘平辉出具的借据虽有残缺，“七天归还”字样也是由原告刘平辉后来添加，但不影响借据的完整性、真实性，该份借据能够证明原、被告之间借款的事实，且二被告对借款和担保事实不持异议。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。经原告催要，被告郑维民拒不履行还款义务是违约行为，应承担违约责任。被告张海军为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告张海军应按连带责任保证对主债务人郑维民所负的全部债务承担保证责任。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告郑维民从原告刘平辉处借款时，预先在本金30000元中扣除利息800元，被告应当按照实际借款数额29200元予以返还。庭审中，被告郑维民陈述：“在原告家里，钱放在柜台上，我自己拿过来装起来的。”根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，原告刘平辉已将该笔借款交付给被告郑维民，该笔借款已为被告郑维民所有。原告没有提出利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，本院不予理涉。而被告郑维民丢失的该笔借款为谁占有不属于本案受理范围。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，之规定，判决如下：＼n一、被告郑维民于本判决生效后十日内返还原告刘平辉借款29200元；＼n二、被告张海军对上述款项承担连带责任。被告张海军承担保证责任后，有权向债务人郑维民追偿。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取275元，由被告郑维民、张海军负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员刘彦军＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员赵颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。＼n保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26164号
原告范向向，女，1980年4月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李经欣，河南言正律师事务所律师。
被告魏小军，男，1973年11月2日出生，住河南省新野县。
被告焦玉萍，女，1982年5月25日出生，住郑州市金水区。
原告范向向（以下简称原告）诉被告魏小军、焦玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李经欣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏小军、焦玉萍系夫妻关系，两人共同经营河南亿信汽车销售有限公司，2013年7月份，被告魏小军以公司资金紧张为由，向原告借款人民币500000元，原告于7月5日以现金和转账的方式向被告交付借款500000元，被告魏小军于7月6日出具借条一份，借条载明：“今从范向向处借得人民币伍拾万元整（500000元）。按月付息（2%）。借款人：魏小军”。借款合同成立后，被告魏小军按月付息至2015年3月份，2015年4月份至今的利息分文未付，原告多次向被告催要，但被告至今尚未归还上述款项，故原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还借款本金500000元，利息240000元（利息以500000元为基数，按照月息2分，自2015年4月暂计至2017年4月，之后利息极端至清偿之日止）；二、判令被告焦玉萍对该债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告未答辩亦未举证质证。
经审理查明：2013年7月5日，原告通过银行账户向被告魏小军账户62×××92转账410000元。原告当庭陈述转账当日将现金9万元交付被告魏小军。
被告魏小军于7月6日出具借条一份，借条载明：“今从范向向处借得人民币伍拾万元整（500000元）。按月付息（2%）。借款人：魏小军”。
原告提交的银行明细单显示自2013年8月至2015年3月，每月原告账户收入10000元利息。
被告魏小军、焦玉萍于2007年9月27日登记结婚，于2013年7月26日离婚。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告已将500000元借款交付于被告，被告至今未偿还，原告要求被告魏小军偿还借款本金500000元及利息的诉请，有理有据，本院予以支持。原告要求被告焦玉萍对该债务承担连带清偿责任的诉请，因原告无证据证明焦玉萍对借款知晓，且无证据证明被告魏小军将借款用于夫妻共同生活，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小军于本判决生效之日起十日内偿还原告范向向借款本金500000元及利息（利息自2015年5月1日起按照月息2分计算至实际清偿款项之日止）；
二、驳回原告范向向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11237元，公告费260元，由被告魏小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张素萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9018号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告马玉臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告马玉臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马玉臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年4月23日被告从我行贷款14000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告马玉臣未答辩。
经审理查明，被告于2008年4月23日在原告处贷款14000.00元，约定还款日期为2009年3月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币14000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1127号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：秦大忠，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告秦大忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年三月八日
书记员 何晓玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终194号
上诉人（原审被告）：莆田市嘉欣工贸有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘新街三角站。
法定代表人：宋智雄。
被上诉人（原审原告）：莆田市双冠体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村城笏路。
法定代表人：张宝树，总经理。
上诉人莆田市嘉欣工贸有限公司因与被上诉人莆田市双冠体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市嘉欣工贸有限公司上诉称：1、上诉人的实际办公地点在莆田市××区××城大道豪悦御景901号，由租赁合同等证据可以证实，根据法律规定，原审法院对本案不具有管辖权。2、从被上诉人提供的《产品购销合同》内容可以看出，涉案标的物是国外客户定作，所以，本案存在涉外因素，属于涉外商事案件，本案应由莆田市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人莆田市双冠体育用品有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人主张其实际办公地点在莆田××××区，但未提供任何证据证实，本院不予采信。本案民事法律关系的主体、争议标的、当事人之间民事法律关系的产生的法律事实均不具有涉外因素，上诉人认为涉案标的物系销往国外故本案属于涉外商事案件的主张本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人工商登记的住所地位于莆田市××区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖刑初字第56号＼n公诉机关厦门市湖里区人民检察院。＼n被告人朱某某，男，31岁，住本市湖里区。＼n厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年9月4日1时许，被告人朱某某酒后驾驶闽DZE5**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人朱某某血液酒精浓度为119mg／100ml。＼n上述事实，被告人朱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及提取血样照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某某在拘役一个月至二个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员何双全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林轶琳＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6490号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：韩国辉，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告韩国辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏丹爽
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执227号
申请执行人：天津金世神农种业有限公司，住所地天津市宁河区。
被执行人：龚玉梅，女，1972年9月15日出生，住新疆喀什市。
本院在执行天津金世神农种业有限公司与龚玉梅买卖合同纠纷执行一案中，被执行人龚玉梅应给付申请执行人天津金世神农种业有限公司货款257640.00元。经过财产调查未发现被执行人龚玉梅可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)津0117民初3775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月十四日
书记员 陈少敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省洛南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）洛南行非执字第00026号＼n申请执行人洛南县国土资源局。＼n法定代表人董继龙，局长。＼n委托代理人党广岗，洛南县国土资源局监察股股长。＼n委托代理人王敏，洛南县国土资源局谢湾国土资源所所长。＼n被执行人卢俊明，男，生于1955年9月25日，汉族。＼n申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人卢俊明土地行政处罚一案作出的洛国土资监发（2013）41号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2013年2月25日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）41号土地违法案件行政处罚决定书认定：2013年1月15日被执行人卢俊明未经批准，私自改变批准建房地点占用本组耕地动工砌基，经现场丈量，建筑占地面积178平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，责令卢俊明在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房根基，并处每平方米行为罚款25元共计4450元。该处罚决定送达卢俊明后，卢俊明在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。＼n经审查，本院认为，依据我国土地管理法第七十六条第一款规定，未经批准占用土地的，对符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划的处罚结果截然不同。对符合土地利用规划的应没收土地上的建筑物且可以并处罚款；对不符合土地利用规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除土地上的建筑物，恢复土地原貌，可以并处罚款。而本案中，被执行人卢俊明经政府审批同意占地修建住宅，但实际修建地点系卢俊明私自选定放线，并非政府审批许可的建房地点，系批甲占乙，属违法修建，但洛南县国土资源局作出的处罚决定认定卢俊明占用的土地为耕地性质，并按不符合土地利用规划擅自将农用地改为建设用地的情形予以处罚，却没有提供相应证据证实，该处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人洛南县国土资源局对卢俊明作出的洛国土资监发（2013）41号土地违法案件行政处罚决定不予执行。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。＼n审判长张虎＼n审判员周梦琳＼n人民陪审员聂建设＼n二〇一三年十二月一日＼n书记员陈小燕＼n1＼n
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1498号
原告：黄通明，男，生于1966年12月15日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：敬洪斌，男，生于1988年4月26日，住四川省乐山市市中区。
原告黄通明与被告敬洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄通明到庭参加诉讼，被告敬洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄通明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款人民币10,100元和利息，利息从2018年6月1日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至11月，原告在被告手下做仿瓷乳胶漆工作，后被告欠原告工资款10,100元，原告多次找被告索要，被告于2018年2月1日写下欠条，承诺在2018年5月30日之前付清。欠款到期后被告一再推脱，分文未还，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告敬洪斌未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2017年5月至11月，原告在被告手下做仿瓷乳胶漆工作，2018年2月12日双方结算后，被告出具了一张欠条给原告，欠条载明：今欠到黄通明仿瓷工人工钱10,100元，本人承诺在2018年5月30日之前付清此款，如中途付款以转款记录为准。后被告未付所欠原告工资10,100元。
认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件、被告向原告出具的欠条等为据。
本院认为：原告到被告处务工，虽未签订书面合同，原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资。被告于2018年2月12日向原告出具欠条上载明欠原告仿瓷工人工钱10,100元并承诺在2018年5月30日前付清，但被告未按约付款，应当承担全部给付义务，原告要求被告支付工资款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩、举证，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃其相关权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告敬洪斌于本判决生效起十日内支付原告黄通明欠款10,100元，并支付自2018年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由被告敬洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杜东
二〇一八年八月二十日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初205号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人田某某，男，1981年7月1日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。曾因犯盗窃罪分别于2002年12月被大田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2007年7月被大田县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2014年9月被大田县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈杨俊出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至4月间，被告人田某某在大田县均溪镇凤山中路“淘淘猫”童装店、大田县时代广场“兴洪百货”采取扒窃的方式盗窃他人财物计人民币2000余元。具体事实如下：
1.2016年1月1日，被告人田某某因没钱花便驾驶助力车由上京前往大田城区伺机盗窃。当天下午，田某某在大田县凤山中路“淘淘猫”童装店内趁被害人林某某在店铺内购物不注意时，伸手把林某某背上所背双肩包打开，将背包内装有现金900余元的钱包盗走，盗得的钱款用于生活消费。
2.2016年4月9日，田某某因没钱花便驾驶助力车由上京前往大田城区伺机盗窃。当天下午，田某某在大田县时代广场“兴洪百货”内趁被害人施某某在店铺内购物不注意时，将施某某所背双肩包打开，将背包内装有现金1100余元的钱包盗走，盗得的钱款用于生活消费。
2016年4月28日，被告人田某某在大田城关被民警抓获，到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某某、施某某的陈述，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、情况说明、刑事判决书、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人田某某供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取扒窃的手段2次窃取他人财物计人民币2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某曾因三次犯盗窃罪被处刑罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人田某某具有坦白的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年9月27日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。
二、继续追缴被告人田某某未退赃款人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 叶清湘
人民陪审员 陈源发
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3020号
申请执行人：邵宝欣、张瑞娥、李金丽、张春华、钟综芝、王明娟、辛丽娅、李伟、万秋菊、董鑫、房纲。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人邵宝欣、张瑞娥、李金丽、张春华、钟综芝、王明娟、辛丽娅、李伟、万秋菊、董鑫、房纲与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月二十日
书记员 殷梦鹃
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执904号
申请执行人魏苏苏。
被执行人徐州海澜之家日用化学品有限公司，住所地徐州市。
法定代表人王玲莉。
申请执行人魏苏苏与被执行人徐州海澜之家日用化学品有限公司劳动仲裁纠纷一案，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐云劳人仲案字[2016]第7号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行，立案标的为5300元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年4月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查暂无财产可供执行。
3、2016年8月至9月多次传唤申请执行人，申请执行人未予到庭，未能进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 曹蓝天
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3016号
申请执行人：邵宝欣、张瑞娥、李金丽、张春华、钟综芝、王明娟、辛丽娅、李伟、万秋菊、董鑫、房纲。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人邵宝欣、张瑞娥、李金丽、张春华、钟综芝、王明娟、辛丽娅、李伟、万秋菊、董鑫、房纲与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月二十日
书记员 殷梦鹃
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3680号
申请执行人:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区
被执行人：吴忠厚，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被执行人吴忠厚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2058号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴忠厚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2017年10月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴忠厚发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2058号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏慧
执行员 程 志
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈琳增
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）睢民初字第1543号＼n原告杨某甲，退休职工。＼n委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。＼n被告杨某乙，个体户。＼n原告杨某甲与被告杨某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨某甲诉称：原、被告系父子关系，2006年10月16日双方签订赠与合同一份，原告将相应房产赠与被告，并与被告约定自2007年起，每年5月1日起付清当年应付的赡养费1万元。此后几年，被告一直按时支付，但从2011年起被告拒不支付。为了使原告能够安度晚年，特提起诉讼要求被告支付2011年、2012年的赡养费2万元，此后年限的赡养费按时支付；本案诉讼费用由被告负担。＼n被告杨某乙未到庭参加诉讼，其也未向法庭提供书面答辩意见。＼n经审理查明：2006年10月16日，原告杨某甲与其长子杨恒文、次子即本案被告杨某乙签订《赠与合同》一份，约定杨某甲将坐落在睢宁县睢城镇中山北路43号（原中山北路55号）房产一处，无条件赠给杨恒文和杨某乙，并对具体的房屋分配进行了明确的分配。另约定上述房产办理过户手续的当日，杨恒文、杨某乙一次性付给杨某甲人民币6万元，从2007年起，杨恒文、杨某乙需各自向原告杨某甲支付赡养费人民币1万元，付款时间均应在当年的5月1日之前。＼n上述协议签订后，被告杨某乙按时支付赡养费至2010年，从2011年起，被告杨某乙再未按约向原告杨某甲支付赡养费。＼n诉讼过程中，原告杨某甲将诉讼请求变更为要求被告杨某乙支付2011年至2013年的赡养费3万元，另从2014年起，于每年5月1日前支付原告赡养费人民币1万元；本案诉讼费用由被告负担。＼n上述事实，有原告庭审陈述，《赠与合同》等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，也是一般社会伦理对子女的基本要求。原告杨某甲与其子杨某乙签订《赠与合同》，明确约定原告将相关房产赠与给被告后，被告除过户当日向原告支付钱款之外，另应从2007年起于每年5月1日前向原告支付赡养费人民币1万元，符合法律的规定，被告杨某乙应当按照约定及时全额地向原告给付赡养费。故原告要求被告按照赠与合同约定的2011年至今及以后赡养费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨某乙于本判决生效后十日内给付原告杨某甲2011年至2013年的赡养费共计人民币3万元；另从2014年起，于每年5月1日前支付原告赡养费人民币1万元。＼n如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费240元，由被告杨某乙负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述3万元赡养费支付义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长李亚林＼n代理审判员张园园＼n人民陪审员郭克强＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员张侃＼n附：相关法律条文及司法解释＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。＼n父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。＼n子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。＼n禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十条赠与可以附义务。＼n赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3302号
原告：刘粉华，男，1979年9月27日出生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
被告：杨泉，男，1980年9月26日出生，住北京市通州区。
被告：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村村委会，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村村委会。
原告刘粉华（以下称原告）与被告杨泉、北京市朝阳区高碑店乡高碑店村村委会（以下分别称姓名及高碑店村委会，一并提起时称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛建国到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告支付工程余款60万元及自2015年9月1日至实际支付之日止的利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2013年10月26日通过介绍承包北京市朝阳区高碑店乡中合大厦工程完工后，被告欠原告主体工程余款60万元，被告保证分3次付清，2015年6月30日前付清10万元，2015年7月15日前付清20万元，2015年8月21日还清余款30万元。被告于2015年6月6日写下欠条，并约定了还款计划。可是至今，被告并没有按照还款计划规定的还款，原告多次催讨，被告却一拖再拖，不遵守承诺。为此，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
二被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年6月6日,杨泉向原告出具《还款计划》，内容为“欠主体工程余款陆拾万元（600000），分三次付清，2015年6月30日前付拾万元，2015年7月15日前付贰拾万元，余款叁拾万元2015年8月31日还清。”
原告称高碑店村委会是发包方、杨泉是承包方，工程由高碑店村委会实际控制，故要求高碑店村委会承担连带责任，但并未就此提交相应证据。
上述事实，有《还款计划》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方给当事人具有约束力。杨泉向原告出具了还款计划，应当按照还款计划约定的时间向原告支付工程款。故原告要求杨泉支付工程款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告遂要求高碑店村委会承担连带责任，但并未就此举证，该请求缺乏法律依据，本院难以支持。。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泉于本判决生效后七日内支付原告刘粉华工程款六十万元并支付自二〇一五年九月一日至实际偿还之日止的利息（以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘粉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨泉负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费820元，由原告杨泉负担260元（已交纳），由被告杨泉负担560元（于本判决生下后七日内直接支付给原告杨泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 玮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵帛妍
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长中民五初字第00094号＼n原告广东怡人音像文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道899号311房。＼n法定代表人郑炎钦，总经理。＼n委托代理人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。＼n被告湖南省新华书店有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号。＼n法定代表人秦玉莲，董事长＼n本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司与被告湖南省新华书店有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案中，因双方达成和解，原告广东怡人音像文化传播有限公司于2014年2月28日向本院申请撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。＼n本院认为，原告广东怡人音像文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。＼n本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。＼n审判长伍峻民＼n代理审判员蔡晓＼n人民陪审员张荧荧＼n二〇一四年三月六日＼n书记员刘婧＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第00952号＼n原告陈桂查，女，1977年2月20日出生。＼n委托代理人闻小勇（陈桂查之夫），1978年5月9日出生。＼n被告王淑芸，女，1957年8月17日出生。＼n委托代理人王宇（王淑芸之女），1989年8月19日出生。＼n被告王树荣，女，1959年5月2日出生。＼n委托代理人王玉海（王树荣之夫），1953年8月18日出生。＼n原告陈桂查与被告王淑芸、王树荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂查及其委托代理人闻小勇，被告王淑芸及其委托代理人王宇，被告王树荣及其委托代理人王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈桂查诉称：2013年10月30日11时许，原告在顺义区赵全营镇北郎中村街道行走时，被告王淑芸无故辱骂，后被告王树荣抱着原告将原告拉倒，被告王淑芸对原告进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后到顺义区法医院治疗，期间全部费用由原告支付。后经鉴定，原告所受伤害构成轻微伤。现双方就赔偿问题无法协商一致，故请求判令二被告连带赔偿原告医疗费146.86元，营养费750元，误工费1500元，交通费400元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2400元，共计7196.86元。＼n被告王淑芸辩称：陈桂查诉称我“无故辱骂并殴打“，可以看出陈桂查与我不存在利益纠纷。相信行为能力正常的人不会无缘无故殴打他人，故陈桂查所述不符合逻辑，与事实不符。2013年10月30日10时许，我在村中心街南侧买菜，看到中心街北侧的陈桂查手拿苹果砸向村民王树荣头部，后将王树荣扑倒在地，骑于身下，并将王树荣头部猛击地面，两人扭打在一起。见状，我前去拉架。我站在王树荣和陈桂查身后，试图将其拉开，但由于二人扭打厉害，故未能拉开。后经村治保主任帮助才将其拉开。据陈桂查的鉴定书，陈桂查所受损伤全部在身体前部，显然是厮打造成。而事发当时，我一直处于陈桂查和王树荣身后拉架，故陈桂查的伤不是我造成的。自事情发生之日，我再未与陈桂查接触，更谈不上协调赔偿问题。陈桂查主张的各项费用，我也不认可。综上，不同意原告的全部诉讼请求。＼n被告王树荣辩称：陈桂查所述颠倒黑白，与事实不符。2013年10月30日上午10时左右，我在北郎中村中街北侧买菜，与人聊起家中丢羊的事，陈桂查经过后，拿起手里的苹果砸向我的头部。我出于自卫，将苹果扔了过去。后陈桂查将我扑到在地，骑我身上，抓住我的头部猛撞地面，对我进行殴打。王淑芸和村治保主任来拉架。陈桂查见我被打倒在地，谎称自己是受害者报警。我才是这件事情的受害者。陈桂查却扭曲事实真相，诬告我，给我生活带来不良影响。综上，请求驳回其全部诉讼请求。＼n经审理查明：＼n王树荣系王淑芸之嫂。2013年10月30日上午，在北京市顺义区赵全营镇北郎中村市场，王树荣、王淑芸与陈桂查因琐事发生纠纷，王树荣、王淑芸将陈桂查致伤。＼n当日，陈桂查乘救护车到北京市顺义区法医院治疗，被诊断为：多发软组织损伤、脑外伤后神经反应、早孕。后陈桂查于2013年11月3日、2013年11月11日分别到北京市顺义区法医院复查。陈桂查因伤休息15天，花费医疗费83.86元（含挂号费），支出救护车及急救费263元。2013年11月8日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，陈桂查身体所受损伤，构成轻微伤。陈桂查为此支出鉴定费2400元。＼n关于医疗费，陈桂查主张包含急救费63元；关于交通费，陈桂查主张包括救护车费200元，并提交证人罗×的证明，罗×未出庭；关于营养费及精神损害抚慰金，陈桂查未提交证据。关于误工费，陈桂查主张因伤休息半个月，每月收入3000元，并提交蓝天白鸽农产品专业合作社的收入及误工证明。王树荣、王淑芸对陈桂查提交的证据不予认可。＼n审理中，王淑芸的证人冯玉珍当庭陈述：陈桂查和王树荣发生纠纷当日，冯玉珍看见王淑芸上前拉架，不是去打人的；陈桂查骂冯玉珍，冯玉珍要去打陈桂查，被治保主任拦了下来。陈桂查认为冯玉珍与陈桂查家有矛盾，对其证言不予认可。＼n上述事实，有北京市顺义区法医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、处方、病历，救护车及急诊专用收据，北京市公安局顺义分局赵全营派出所询问笔录，双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，陈桂查与王树荣、王淑芸因琐事发生纠纷，期间王树荣、王淑芸将陈桂查致伤。综合案情，双方对陈桂查损害结果的发生均有过错。王树荣、王淑芸应按其责任赔偿陈桂查由此造成的合理损失。本院酌定王树荣、王淑芸的责任比例为50%。对陈桂查主张的医疗费，本院依据相关票据予以核定。对陈桂查主张的营养费及精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。对陈桂查主张的误工费，本院根据医嘱及实际伤情予以酌定。对陈桂查主张的鉴定费，属于陈桂查合理损失范围，本院予以支持。对陈桂查主张的交通费，其中救护车费用有票据支持，对其他费用本院据其实际就医情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告王树荣、王淑芸于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈桂查医疗费、误工费、鉴定费、交通费共计一千八百四十八元；＼n二、驳回原告陈桂查的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五十元，由被告王树荣、王淑芸共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李洪磊人民陪审员郭汝楫人民陪审员董桂芬＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员张旭
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执803号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理.
被执行人：朱相华，男，汉族，广东省乐昌市。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行诉朱相华信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2017）粤0203民初1034号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2018年4月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，未发现被执行人朱相华名下有可供执行的财产，本院已对其名下的全部银行账户实施了冻结。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行亦未能向本院提供被执行人其它有可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适有<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2018）粤0203执803号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘明州
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年八月十日
书记员 艾 俊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢130号
申请人：包造林，男。
被执行人：严卫生，男。
申请人包造林与被执行人严卫生机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初00380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行，申请人向本院申请执行。本案申请执行标的为给付申请人经济损失9532.74元及，案件受理费63元，执行费50元。执行过程未发现被执行人有可供执行的财产，又找不到被执行人，本案先终结本次执行程序，如发现被执行人有财产线索时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初00380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 灿
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）长民初字第410号＼n原告蒋富杰。＼n被告武建超。＼n被告武鹏鹏。＼n本院在审理原告蒋富杰诉被告武建超、武鹏鹏借款合同纠纷一案中，原告蒋富杰于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告蒋富杰申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告蒋富杰撤回起诉。＼n本案受理费323元，减半收取，由原告蒋富杰承担。＼n审判长刘文让＼n代理审判员薛兵兵＼n人民陪审员滑智武＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员谢辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2476号
原告：甘三存，女，汉族。
被告：兵团农资第一经销部，住所地：昌吉州呼图壁县呼芳路民政局一楼84号。
负责人：李永瑞，总经理。
委托代理人：严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族。
本院在审理原告甘三存与被告兵团农资第一经销部、被告李健合同纠纷一案中，本院于2015年11月6日向原告邮寄送达了开庭传票，定于2015年11月18日10时30分开庭，因原告提供的送达地址不准确，邮件于2015年11月12日被退回。该邮件被退回之日，视为送达之日。原告经本院传票传唤无故未到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元（均已减半收取），由原告甘三存自行负担。
代理审判员 庞海花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赫倩倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3136号
申请执行人：刘月美、赵燕利、李珊珊、田焕领、吴淑峰、孙清娣、姚珍娣、吴红妍、高燕燕、王彩凤。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人刘月美、赵燕利、李珊珊、田焕领、吴淑峰、孙清娣、姚珍娣、吴红妍、高燕燕、王彩凤与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月二十日
书记员 殷梦鹃
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2540号
罪犯孙君遒，女，1990年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年11月14日作出(2014)沈河刑初字第562号刑事判决，以被告人孙君遒犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月9日作出(2014)沈中刑二终字第850号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙君遒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孙君遒获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙君遒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙君遒减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年11月28日起至2017年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初331号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人刘玉玲，乳名“三毛”，女，1973年5月23日出生于河南省新县，汉族，小学肄业，农民，住河南省光山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月11日被商城县公安局刑事拘留，同年5月25日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕，同年6月4日被商城县公安局取保候审，同年7月16日被商城县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人刘玉玲犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月30日9时许，在商城县余集镇街道福美超市门口，被告人刘玉玲乘人不备窃取被害人雷某放在电动车储物槽内的一部苹果6Plus土豪金手机。同年5月11日，商城县公安局余集派出所民警在被告人刘玉玲家中将其抓获，经其指认，在其家中搜查出被盗手机。经商城县物价局价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2101元。案发后，该被盗手机已退还给被害人雷某。被告人刘玉玲到案后，如实供述自己的罪行；其认罪、悔罪，无违法犯罪前科。
公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，被告人刘玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、案发证明、户籍证明、前科证明、到案证明、扣押决定书及发还清单；被害人雷某的陈述；被告人刘玉玲的供述与辩解；价格认定结论书；搜查笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉玲以非法占有为目的，秘密盗取他人财物折合人民币2101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘玉玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人刘玉玲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚；其配合公安机关追赃，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘玉玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉玲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年8月12日止，罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李波峰
二〇一八年八月七日
书记员 熊 铠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1639号
原告冯某，男，1968年1月11日出生，住北京市丰台区*号楼*单元***室，身份证号2104021968********。
被告赵某，男，1986年11月9日出生，职业不详，身份证号2310851986********。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告冯某（以下称姓名）与被告赵某（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,由代理审判员周墨独任审判,公开开庭进行了审理。冯某到庭才加了诉讼，赵某及保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
冯某诉称：2016年11月23日下午18时，赵某驾驶×××号车辆行驶至北京市朝阳区京通快速西向东方向四惠桥东处时，将我驾驶的×××车辆追尾，导致我撞上前车，致使三车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，赵某负此次事故全部责任，我无责。事故导致我修车费损失，故我诉至法院，请求二被告赔偿我修车费2830元。
赵某辩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
保险公司未到庭答辩，但于庭前提交答辩状辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我方同意在2000元限额内赔偿修车费损失，交通费不是我们的赔偿范围，不同意赔偿。此外，由于本案系多车事故，交强险应予分摊。
经审理查明：2016年11月23日下午18时35分，在北京市朝阳区京通快速西向东四惠桥东。赵某驾驶的×××号车辆右后方与黄良云驾驶的×××车辆左前发生碰撞致使赵某车辆前部与冯某驾驶的×××车辆尾部发生碰撞。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定赵某因负此次事故全部责任，冯某及黄良云无责。
事故发生后,冯某将车辆送往北京海文捷汽车销售服务有限公司维修，并自行支付修车费2830元。
另查，×××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
保险公司及赵某均未到庭，亦未就冯某主张提交相应反证。
以上事实有当事人当庭陈述、修车费票据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，赵某负本次事故的全部责任，保险公司应当在交强险的责任限额内对冯某的全部损失进行赔偿，超出部分由赵某进行赔偿。鉴于本次事故涉及案外人黄良云车辆，交强险限额予以酌情分配；对于交强险赔付不足部分，由赵某赔偿。冯某主张的修车费系合理损失，且冯某举证证明其主张数额合理，本院予以支持。
保险公司及赵某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯某修车费一千元；
二、被告赵某于本判决生效后七日内在赔偿原告冯某修车费一千八百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某负担（与本判决生效后七日内给付原告冯某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张宇鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4921号
申请执行人：于勇，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住黄岛区
被执行人：青岛宏运来橡胶有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：张培秀，经理。
被执行人：安丰春，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住黄岛区
被执行人：卢清秀，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住址同安丰春
本院在执行申请执行人于勇与被执行人青岛宏运来橡胶有限公司、安丰春、卢清秀民间借贷纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4921号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 霞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1649号
原告：王某某，男，汉族，生于1967年7月24日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：许某某，女，汉族，生于1965年2月10日，系甘肃省永登县人，现住永登县，系原告妻子。
委托诉讼代理人:秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，生于1985年8月25日，系甘肃省永登县人，住永登县。系兰州新区综合执法大队干部。
委托诉讼代理人：康某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：苗某某，男，汉族，生于1986年1月21日，系甘肃省永登县人，住永登县。
被告：胡某某，男，汉族，生于1968年12月22日，系甘肃省永登县城关镇居民，现住永登县。
被告：张某某，女，汉族，生于1973年1月29日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告王某某诉被告李某、苗某某、胡某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某、秦某某、被告李某委托诉讼代理人康某某、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告苗某某、张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告立即支付原告蔬菜款56344.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年12月起，原告给被告经营的“尚品海鲜自助火锅”和“华宇火锅”运送蔬菜。被告每次收到蔬菜都签字确认，承诺按月结账。每次到结账时间，被告李某总是以火锅店生意不景气为由拖欠。直到2015年8月，被告共拖欠原告蔬菜款5万多元，原告停止给被告供应蔬菜。为维护原告的合法权益，遂状诉法院要求被告立即支付拖欠的蔬菜款。
李某辩称，李某在经营原森林雨火锅店时的债权债务与本案无关，但是原告现在起诉的火锅店在2014年12月份就已经承包给苗某某了，这期间所产生的债权债务与被告李某无关，因此本案的诉讼请求与被告李某无关。
胡某某辩称，我是给尚品海鲜火锅店打工的，我从店成立初到停业为止一直是打工的，钱应该由老板支付，跟我没有关系。
张某某未出庭，庭前提出答辩意见称，尚品海鲜火锅店开业期间我干了一段时间，但我只是打工的，胡某某也是打工的。我不认识苗某某，李某平时会在店里转，听别人说他们几个是合伙的，但具体老板是谁我也不清楚。后来我和李某、魏某三人合伙经营华宇火锅店，我当时负责吧台，就给王某某出具了欠条。
苗某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年12月份至2015年9月份，原告给被告李某、苗某某合伙经营的尚品海鲜自助火锅店和李某、张某某合伙经营的华宇火锅店供应蔬菜，每次收到原告的蔬菜后均由火锅店的工作人员签字确认。截至2015年9月，尚品海鲜自助火锅店尚欠原告蔬菜款元，华宇火锅店尚欠元。因被告未将蔬菜款向原告结清，原告状诉法院要求被告立即支付欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告王某某是出卖人，尚品海鲜自助火锅店和华宇火锅店是买受人，故尚品海鲜自助火锅店和华宇火锅店的经营者应当向原告王某某支付拖欠的蔬菜款。本案的争议焦点是四被告是否系上述火锅店的实际经营者，是否应当向原告王某某支付拖欠的蔬菜款，针对该焦点问题评议如下：尚品海鲜自助火锅店和华宇火锅店没有办理营业执照，餐饮许可证上登记的业主为苗某某，被告李某辩称已将火锅店承包给苗某某，拖欠的蔬菜款与其没有关系，但原告王某某认可一直与其联系业务的是李某，李某也向原告支付过部分蔬菜款以及胡某某和张某某的陈述，可以认定李某与苗某某系尚品海鲜自助火锅店的合伙人，故尚品海鲜自助火锅店拖欠原告的蔬菜款应当由李某与苗某某支付。关于华宇火锅店的欠款，张某某认可该欠款，并认可其与李某合伙经营该火锅店，故华宇火锅店拖欠原告的蔬菜款应当由李某与张某某支付。从原告提交的送货清单看，收货人处不仅有胡某某的签字，还有尹某某、潘某某等多人签字，胡某某是尚品海鲜自助火锅店的雇员，对此原告并无异议，故原告诉讼请求中的款项不应由胡某某支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、苗某某于本判决生效后五日内向原告王某某支付拖欠的蔬菜款43123元，被告李某、苗某某互负连带支付责任；
二、被告李某、张某某于本判决生效后五日内共同向原告王某某支付拖欠的蔬菜款13344.3元，被告李某、张某某互负连带支付责任；
三、驳回原告王某某要求被告胡某某承担支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告李某负担608元、苗某某负担400元、张某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张明慧
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 熊光霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25184号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林保，男，1982年2月10日出生，住海南省文昌市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告林保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告林保经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令林保归还截至2015年12月29日的借款本金30302.37元、逾期利息586.17元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林保归还截至2015年12月29日的罚息274元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对林保所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林保承担。事实和理由：2013年12月9日，丰田公司与林保签订《汽车抵押贷款合同》，约定林保为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额63560元，借款期限36个月，月还款本息1933.33元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，林保用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。林保在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，林保自2015年8月11日起逾期还款。丰田公司多次催要，林保至今未还款。
被告林保未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2015年12月29日，林保尚欠借款本金30302.37元、逾期利息586.17元、罚息274元。
本院认为：林保与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林保未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求林保偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林保逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故林保应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。林保已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在林保未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林保于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日借款本金30302.37元、逾期利息586.17元，并支付自2015年12月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告林保于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息274元；
三、被告林保于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林保所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告林保负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1845号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石金存，男，生于1975年4月10日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石金存借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2247号之一
原告：兰州世联房地产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道西津东路351号。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
被告马忠伟，男，1983年3月10日出生，保安族，住兰州市城关区。
被告马晓霞，女，1977年6月18日出生，汉族，住西安市未央区。
原告兰州世联房地产经纪有限公司与被告马忠伟、马晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告兰州世联房地产经纪有限公司于2018年7月9日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州世联房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州世联房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费8568元，减半收取计4284元，由兰州世联房地产经纪有限公司负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年七月十六日
书记员 徐雪涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014）银民终字第1010号
上诉人（原审被告）银川宸泽资产经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路新城商业广场2-10号。
法定代表人陈伯彦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）衡建峰，男，1968年4月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈良富、张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人银川宸泽资产经营管理有限公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人银川宸泽资产经营管理有限公司法定代表人陈伯彦，被上诉人衡建峰、委托代理人张寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告衡建峰于2007年1月进入被告银川宸泽资产经营管理有限公司处工作，担任保安一职。2012年10月至2013年3月的工资为1550元／月，2013年3月至2013年9月的工资为1850元／月。2013年9月10日，被告组织司务会议，会后下发了《司务会议纪要》，以“公司资金状况不良，需要精简人员”为由将原告解聘。2013年9月30日原告离职时被告额外支付了原告一个月的工资，双方遂解除了劳动合同，但被告未支付原告相应的经济补偿金。2013年11月4日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳仲裁字（2013）90号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金10437元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告单方解除劳动合同经济补偿金12950元，普通节假日加班工资118400元，法定节假日加班工资18627.59元，非节假日加班工资98305.17元，赔偿金25900元，共计274182.76元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，被告银川宸泽资产经营管理有限公司从2007年开始总计为原告衡建峰缴纳12个月基本养老保险金，该事实证明原、被告自2007年1月建立了劳动关系。原、被告之间系劳动者和用人单位的关系。2013年9月10日被告公司以经营现状发生重大变化，无法再和原告继续履行双方之间的劳动合同为由，在额外支付原告一个月的工资后与原告解除了劳动合同。被告解除劳动合同不违反法律规定，因此对于原告提出要求被告支付赔偿金的请求不予支持。被告单方解除劳动合同，应当支付原告相应的经济补偿金，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求予以支持。按照双方解除劳动合同前12个月原告的平均工资为1700元，应补偿7个月，合计为11900元。原告要求支付节假日加班工资的请求，因原告不能提供相应的证据证明其存在加班的事实，且原告工作属于不定时工作制，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，判决：一、被告银川宸泽资产经营管理有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告衡建峰经济补偿金11900元（原告离职前12个月平均工资1700元／月×7个月）；二、驳回原告衡建峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告银川宸泽资产经营管理有限公司负担。
宣判后，银川宸泽资产经营管理有限公司不服，提起上诉称，本案基本事实是，因上诉人公司经济困难，经营场所及服务对象都面临拆迁及经济不景气等情况，在长达一年多的时间里，经营收入都是入不敷出，单位岗位严重缩编，经营现状发生重大变化，与订立合同当时的客观情况已经严重背离，无法再继续履行双方之间的劳动合同，双方协商也未能就该事项达成一致，被告提前一个月通知原告离职并多支付了一个月的工资，双方遂解除了劳动关系。原审法院法律适用错误的地方在于，以上事实情况虽与《劳动合同法》第四十条的规定相近，但上诉人解除劳动合同依据的是《劳动合同法》第四十一条第一款第二项关于用人单位“生产经营发生严重困难”可以裁员的规定，不需要给被上诉人支付经济补偿金。因上诉人已经多给被上诉人支付了一个月的工资，即使计算经济补偿金，也应当扣除多支付的该部分款项。综上原审判决适用法律错误，造成判决结果不公，请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项，驳回被上诉人衡建峰的全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人衡建峰辩称，本案事实清楚，上诉人关于已经提前一个月通知被上诉人离职并多支付一个月的工资，其经营困难，经营现状发生重大变化的上诉理由，既没有事实依据，也没有证据证明。上诉人单方解除劳动合同违反法律规定，应当支付经济补偿金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人银川宸泽资产经营管理有限公司向单位职工发放工资采取的方式为每月7-8日发放上个月的工资。被上诉人衡建峰于2013年9月30日离职，离职前一直正常上班，离职时领取了9月份的工资。
二审查明的其余案件事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，上诉人银川宸泽资产经营管理有限公司主张因其经营发生困难，经营收入入不敷出，单位岗位严重缩编，经营现状与订立劳动合同时的客观情况已经严重背离，无法继续履行与被上诉人之间的劳动合同，故决定解除与被上诉人之间的劳动合同关系。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项和第四项的规定，用人单位无论是因生产经营发生严重困难需要裁减人员，还是因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与劳动者协商，双方未能就变更劳动合同内容达成协议而解除与劳动者之间的劳动合同时，均应当向劳动者支付经济补偿。上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的理由，没有法律依据。被上诉人衡建峰于2013年9月30日离职，离职前一直正常上班，上诉人应支付被上诉人该月的工资。按照上诉人工资发放方式，上诉人在被上诉人离职时只提前支付了9月份的工资，而非额外支付了下个月即10月份的工资。原审就此项事实认定错误，本院予以纠正。故上诉人关于已经提前支付被上诉人一个月的工资，应自经济补偿金中扣除的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川宸泽资产经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈丽霞
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1329号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃（特别授权），系该司员工。
被告：章正强,男,1989年9月12日出生,汉族,住四川省蓬安县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告章正强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐力伟
人民陪审员 祝岳松
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张尧瑶
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初178号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人黄某，女，1987年8月20日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住江西省遂川县，因本案于2016年8月10日被遂川县公安局取保候审，经本院决定，于2017年9月30日被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于吉安市看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员洪东顺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月份的一天，被告人黄某在遂川县妇幼保健院住院期间，趁其保姆郭某1不备，盗窃郭某1放在黑色钱包内的现金人民币400元。
2、2016年3月份至2016年6月份期间，被告人黄某分六次来到郭某1所居住的遂川县广电网络公司门卫室看望郭某1时，趁郭某1去打扫该公司办公室卫生之际，每次盗窃郭某1放在床头的黑色钱包内的100元零钱，共计盗窃郭某1现金人民币600元。
3、2016年7月份的一天，被告人黄某来到郭某1所居住的遂川县广电网络公司门卫室看望郭某1时，趁郭某1去打扫该公司办公室卫生之际，盗窃郭某1放在床头的黑色钱包内的现金人民币300元。
综上所述：被告人黄某盗窃郭某1财物八次，盗窃现金人民币共计1300元。
案发后，被告人黄某已全部退赃并取得被害人郭某1的谅解。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郭某1的陈述；证人刘某1、刘某2的证言；辨认笔录；书证常住人口信息表、谅解书、办案说明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被告人黄某已全部退赃并取得了被害人的谅解，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭启斌
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 彭玉梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区��尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执303号
科尔沁右翼前旗人民法院于2017年2月14日作出的（2016）内2221民初2487号申请执行人王红秋，男，1970年9月19日出生，身份证号×××，蒙古族，农民，现住辽宁省蒙古旗兴隆庄兴隆村。
被执行人唐德民，男，1967年12月30日出生，汉族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。
本院在执行申请人王红秋与被执行人唐德民合同/无因管理、不当得利纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人王红秋于2017年4月14日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一七年五月二十二日
书记员 ��胜军
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执912号
申请执行人钟秉连，男.
被执行人刘庆伶，男.
被执行人杨少莲，女.
被执行人钟天武，男.
被执行人江西博业建筑工程有限公司。
法定代表人钟天武，系公司总经理。
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2133号民事调解书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控等执行措施，具体措施及查明的财产状况如下：
1.于2018年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年4月24日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，查明被执行人有一辆车，已轮候查封，但未实际控制，暂无法处置变现。
3.于2018年4月25日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行260000元及利息，截至2018年7月26日已执行0元，未执行260000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年八月五日
书记员 钟 敏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1615号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石永红，男，生于1973年6月28日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石永红借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8989号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告杨明富，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告杨明富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨明富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月21日被告从我行贷款25000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杨明富未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月21日在原告处贷款25000.00元，约定还款日期为2009年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明富于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币25000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终540号
上诉人（原审原告）：丁世松，男，1961年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县世通房地产开发有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇北门路。
法定代表人：陈进平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘益明，男，1969年6月19日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：刘霞，女，1970年2月21日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：刘迁明，男，1962年9月4日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：陈臻，男，1986年1月24日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：李蜀昌，男，1960年10月16日出生，汉族，住嘉鱼县。
以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
上诉人丁世松因与被上诉人嘉鱼县世通房地产开发有限公司（以下简称世通公司）、刘益明、刘霞、刘迁明、陈臻、李蜀昌确认所有权及确认合同效力纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初162号民事判决和民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审虽认定丁世松以世通公司名义缴纳案涉房产的土地出让金用于开发商住楼，但对案涉商住楼由谁投资建设的事实未进行审查确定，认定事实不清，导致丁世松与世通公司之间形成何种法律关系无法确认。如案涉房产均由丁世松投资建设，则应根据丁世松与世通公司之间的合同、承诺、利益分配等民事法律行为，审查确定丁世松与世通公司之间是借用企业名义或者挂靠企业进行房地产开发，正确认定合同效力，确定案涉房产的实际所有人。若世通公司与刘益明等人在明知案涉房产是由丁世松投资建设，与其有重大利益关系情形下，未通知其参与案涉房产转移协议的订立，并以明显低于市场价格转让案涉房产，一审法院应审查案涉争议合同的当事人行为是否善意，并依法对合同效力进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初162号民事判决和民事裁定；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
丁世松预交的二审案件受理费18000元予以退回。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年八月十三日
书记员 文昌松
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4085号
原告：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：刘会君，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：四川佳城服饰有限公司。住所地：四川省眉山市。
法定代表人：李建强，该公司经理。
第三人：宋志明，男，64岁，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告龙智勇诉被告李建强、刘会君、四川佳城服饰有限公司，第三人宋志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告龙志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙智勇撤回起诉处理。
审判员 周亲亲
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 宇
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）铜执字第1070-1号＼n申请执行人徐州市华远机电设备有限公司，住所地徐州市东兴市场北区6－39号。＼n法定代表人孙彦静，该公司经理。＼n被执行人徐州凯旭工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇纺织工业园纺织路88号。法定代表人穆春节，该公司经理。＼n申请执行人徐州市华远机电设备有限公司与被执行人徐州凯旭工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人徐州凯旭工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人徐州华远机电设备有限公司货款32455元及利息损失（利息损失的计算方式为：以本金32455元，按中国人民银行同期同种类贷款利率，自2013年1月28日计算至2013年4月17日止）。但被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。＼n在执行过程中，本院采取了以下执行措施：＼n1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有村存村款收入。＼n2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人房产信息。＼n3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆信息。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：＼n终结（2010）铜张民初字第182号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后，立即生效。＼n执行长周提海＼n执行员谢云旺＼n执行员赵响＼n二〇一四年七月七日＼n书记员尹雷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02553号
原告朱文兴，男，1974年3月18日出生，汉族，住临渭区双王办朱王村*组，农民。
委托代理人李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南玉洲房地产开发有限公司（下称渭南玉洲公司），住所：渭南市渭河大街西段。
法定代表人杨国庆，董事长。
原告朱文兴与被告渭南玉洲公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文兴及其委托代理人李永纲、樊娟到庭参加了诉讼；被告渭南玉洲公司法定代表人杨国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文兴诉称，2013年11月15日被告向原告借款500000元，并口头约定了利息。同日，原被告签订了抵押借款协议，被告将其开发的位于解放路西侧玉洲花园小区的4-3-1301、4-3-1201号房屋抵押给原告。之后原告多次催要未果，事后原告得知，被告已将该房屋出售给第三人并且进行了备案登记。无奈原告诉至法院要求判令被告：1、向原告偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年12月16日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告朱文兴向法庭提供如下证据：1、借条及情况说明各一份，证明被告借款的事实。2、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，证明原告已将借款出借给了被告。3、抵押借款协议一份，证明被告将其开发的房屋抵押给原告，被告应向原告偿还以上借款及利息。
被告渭南玉洲公司放弃答辩。
被告渭南玉洲公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月15日被告向原告借款500000元，同日，被告向原告出具借条一份。当天双方还签订抵押借款协议一份，该协议载明，甲方为渭南玉洲公司，乙方为朱文兴；经双方协商，甲方向乙方借款500000元，甲方自愿将开发的玉洲花园项目4-3-1301、4-3-1201号房屋抵押给乙方，借款期限三个半月在抵押期间甲方不得出售及再次抵押该房屋，待甲方按期还清乙方借款时，乙方归还甲方所抵押的房屋此协议同时解除。同日，原告即按以上约定向被告履行了出借义务。此后，被告仅向原告清息至2014年12月15日，虽经原告催要，但借款本金及其余利息被告并未归还，故引起讼争。庭审中，原告主张被告清息至2014年12月15日。审理中，被告渭南玉洲公司法定代表人杨国庆在与本院的谈话中辩称，借款属实，口头约定月息5%，具体清息到2014年几月记不清了，在该谈话中，法庭向其释名要提供清息证据，逾期不提供承担法律后果，但被告至今未提供相关证据。又查，以上抵押借款协议中约定的抵押房屋，并未办理抵押登记。
审理中，在原告已提供担保的情况下，应原告的申请，本院依据（2015）临渭民初字第02553号民事裁定书对被告渭南玉洲公司名下价值52万元的财产予以了查封、冻结。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单、抵押借款协议、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。在原告已依法履行出借义务后，被告渭南玉洲公司未按双方约定归还借款，显属违约，故其应承担本案民事责任。审理中，被告渭南玉洲公司辩称，具体清息到2014年几月记不清了，在法庭向其释名后仍未提交证据予以佐证，应承担相应后果，故该清息应按原告的陈述予以认定。原告主张按月利率3%计算利息，但该主张与有关法律规定不符，故应按年利率24%计算利息。综上所述，原告要求被告向原告归还借款500000元及从2014年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渭南玉洲公司在本判决生效后三十日内归还原告朱文兴借款本金500000元及利息（利息从2014年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告朱文兴其余诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告渭南玉洲公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵伟
审 判 员 高萍
代审判员 刘焘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张娈
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初873号
原告：夏玉韩，男，汉族，1981年9月13日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：陈方泉，男，汉族，1966年4月29日出生，住淮安市清江浦区。
原告夏玉韩与被告陈方泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉韩及其委托诉讼代理人陈敏亚、蔡伟松到庭参加诉讼，被告陈方泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏玉韩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，按年利率6%从起诉之日开始起算至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，原告向被告提供饲料，截止2014年10月27日，被告欠原告饲料款5万元。2014年10月27日，原告向被告提供借款1万元。以上款项合计6万元，被告同意此6万元作为被告向原告的借款，并于2014年10月27日向原告出具借条一张。2014年底，被告向原告偿还1.5万元，尚余4.5万元，被告多次向原告索要无果，故诉至法院。
被告陈方泉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年10月27日，被告陈方泉出具借条一张，内容为：“今借到夏玉韩人民币现金陆万元整（60000）”。
据原告代理人当庭陈述，借条载明的6万元借款，其中5万元系由双方长期饲料买卖业务往来最终结算所欠饲料款转化为借款，另外1万元借款系原告现金交付给被告。2014年底，被告偿还1.5万元。
本院认为，债务应当清偿。原告夏玉韩提供的被告陈方泉出具的借条能够证明被告确认借原告6万元，原告就6万元款项的出借方式所作解释，因被告陈方泉未到庭，也未提供书面答辩意见，应视为其放弃了答辩的权利。被告未及时还清全部借款，现原告要求被告偿还借款本金4.5万元并承担自起诉之日即2017年2月13日起按年利率6%标准计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏玉韩偿还借款45000元，并支付利息（按年利率6%，自2017年2月13日起计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈方泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花苗
二〇一七年四月十七日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初1125号
原告淮安市金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人龚军、朱俊峰，该公司法务部员工。
被告康宏，男，汉族，1989年1月25日出生，住淮安市清江浦区
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司与被告康宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金陵佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月十七日
书记员 吴林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01破申18号
申请人：彭隆祥，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：曾传君，湖南俊彦律师事务所律师。
被申请人：湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。
法定代表人：刘茂盛。
申请人彭隆祥以湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺投资公司）不能清偿其到期债务为由，于2016年10月10日向本院申请对该公司破产清算。本院受理后，依法组成合议庭召开了听证会。申请人彭隆祥及其委托代理人曾传君，中顺投资公司的法定代表人刘茂盛到庭参加听证。
本院根据申请人彭隆祥提交的申请书及相关资料，初步审查确认如下事实：中顺投资公司系经湖南省工商行政管理局于2005年11月30日登记注册成立的有限责任公司。经营范围为：房地产投资，房地产开发、经营；五金交电及法律法规和政策允许的化工产品、金属材料及建筑装饰材料的销售。2016年5月30日，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2016）湘0103初字2188号民事判决书，判令：中顺投资公司、周云光于该判决生效后5日内偿还彭隆祥借款本金人民币300万元及利息；同日，该法院还作出了（2016）湘0103初字2189号民事判决书和（2016）湘0103初字2189号民事判决书，分别判令：中顺投资公司于该判决生效后5日内偿还彭隆祥借款本金人民币175万元及利息和居间服务费100万元及逾期利息。中顺投资公司至今未向彭隆祥清偿上述债务。
以上事实，有民事判决书、听证笔录等证据证明。
本院认为：经审查，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，彭隆祥与中顺投资公司的债权债务关系已经依法确认，履行期限届满，中顺公司未向彭隆祥清偿债务。故彭隆祥请求对中顺投资公司进行破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，裁定如下：
受理彭隆祥的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。