wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5148号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君,院长。
被执行人钟东林,男,1971年9月13日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人周伟,男,1983年9月17日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人李显军,男,1980年2月24日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
被告钟东林、周伟、李显军盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人李显军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人钟东林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告钟东林、周伟、李显军未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月28日移送强制执行。执行标的为3000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现三被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钟东林名下有小型汽车二车辆（车牌号：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××），本院于2016年8月11日依法将上述车辆予以查封，查封期限两年（自2016年8月11日至2018年8月10日），但上述车辆一直无法找到，暂不能变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现三被执行人名下有房产。本院向三被执行人户籍地重庆市巫溪县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初369号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈晓静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2276号
上诉人(一审被告):聂建东(曾用名聂建栋),住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(一审原告):聂建平,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(一审被告):聂延利,住上海市浦东新区。
被上诉人(一审被告):聂爱萍,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人聂建东因与被上诉人聂建平、聂延利、聂爱萍继承纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月2日作出的(2016)皖1202民初570号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂建东、被上诉人聂建平、聂延利、聂爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:武厚庭原名聂中宽,后因工作原因改名武厚庭,武厚庭和崔惠民夫妻共生育四个子女,长子聂延利、次子聂建平、三子聂建东(曾用名聂建栋)、长女聂爱萍。聂建东至今没有结婚,1999年在其父武厚庭生病期间搬回和其父母一起居住生活,直至其父母去世。武厚庭于1999年7月10日去世,崔惠民于2012年2月4日去世,未留有遗嘱。武厚庭生前名下财产有:1、位于阜阳市文峰一村21幢208户房屋,面积37.02平方米(产权证号:BE字第00154号),此房屋聂建东以个人名义已与拆迁办签订拆迁协议,并领取了租赁费和补偿款,该房屋现未实际拆除;2、位于阜阳市文峰路135号房屋,面积99.06平方米(产权证号:房改字第101-38号)。审理中,各方当事人明确表示对上述房屋不申请价值评估。
一审法院认为:《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定:对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承���共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。本案聂建东长期和被继承人武厚庭、崔惠民在一起共同生活,聂建平和聂延利、聂爱萍对此均表示认可,遗产分割时聂建东可以多分得遗产。阜阳市文峰一村21幢208户及阜阳市文峰路135号的房屋所有权登记均为武厚庭,应认定为武厚庭和崔惠民夫妻的遗产。由于各方当事人均未提供证据证明武厚庭、崔惠民对遗产进行过遗嘱处分,故对上述遗产应按照法定继承原则处理。鉴于各方当事人均明确表示对该涉案房屋不申请价值评估,无法进行折现分割,故对涉案房屋应按比例份额由其四人继承。文峰一村21幢208户房屋(面积37.02平方米)已由聂建东与拆迁办签订了拆迁协议,鉴于聂建东长期和父母共同生活,且该房屋面积较小,该房屋由聂建东继承为妥;文峰路135号房屋,面积99.06平方米,酌定由聂建平、聂延利、聂爱萍、聂建东各继承25%的份额为宜。聂建东辩称位于阜阳市文峰一村21幢208户的房屋系其个人出资购买,属于其个人财产,由于该房屋所有权登记的所有权人是武厚庭,房屋购买发票的购买人是武厚庭,聂建东提供的证据不能证明该诉争房屋系其出资购买,故对聂建东的辩解,不予采信。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条、第九条、第十条,第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、位于阜阳市文峰一村21幢208户房屋,面积37.02平方米(产权证号:BE字第00154号),由被告聂建东继承;二、位于阜阳市文峰路135号房屋,面积99.06平方米(产权证号:房改字第101-38号),由聂建平聂建平、被告聂延利、被告聂爱萍、被告聂建东各继承25%的份额。案件受理费9260元,由原告聂建平负担2315元,由被告聂延利、聂爱萍、聂建东各负担2315元。
聂建东不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1、聂建平对被继承人有施暴行为,不应该平分被继承人的遗产。聂延利对被继承人未尽赡养义务,不应该平分被继承人的遗产。聂爱萍对被继承人悉心照料,应该多分遗产。2、阜阳市文峰一村21幢208户房屋,是聂建东出资购买,不应作为遗产被继承。上诉请求二审法院撤销一审判决,依法改判。一、二审诉讼费由聂建平承担。
聂建平答辩称:聂建东称我对被继承人有施暴行为,纯属诬告陷害。我们的母亲由聂建平、聂延利、聂爱萍三人供养。文峰一村21幢208户房屋,是以我父亲的名义分得的公房,不是聂建东出资购买。聂建东自1993年辞职至1999年我父亲去世,没有正当工作,无能力购买房屋。聂建东只是和父母住在一起,并没有尽到主要赡养义务。请求二审法院撤销一审判决中关于聂建东继承干休所房屋中25%的份额,改判由聂建平、聂延利、聂爱萍三人平均分配。
聂延利答辩称:聂建东对我本人的造谣,纯属诬告陷害。文峰一村21幢208户房屋,是以我父亲的名义分得的公房,不是聂建东出资购买。聂建东自1993年辞职至1999年我父亲去世,没有正当工作,无能力购买房屋。聂建东只是和父母住在一起,并没有尽到主要赡养义务。请求二审法院撤销一审判决中不合理的部分。
聂爱萍答辩称:同意聂建东的上诉理由。
二审中,双方当事人均未提供新的证据,对于一审中的证据,均未提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:民诉法规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,聂建东虽上诉称文峰一村21幢208户���屋系其购买,但其未提供充分证据推翻房屋权属登记的所有权人。对其诉称的其两位兄长未尽赡养义务、对被继承人有施暴行为一节,亦未提供其他证据支持与印证。故聂建东的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。对于聂延利与聂建平在二审答辩中提出的诉请,因其二人就一审判决未向本院提出上诉,故对其诉请,本院不予审查。一审判决并无不当,二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9260元,由上诉人聂建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 庆
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执373号之一
申请执行人：赵兴伟，男，1986年10月3日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：叶小建，男，1984年10月5日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：姜璐，女，1981年12月25日生，汉族，住泰州市（泰墅园）231-403。
申请执行人赵兴伟与被执行人叶小建、姜璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）泰开民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：叶小建、姜璐应于判决生效之日起十日内共同偿还赵兴伟借款219000元及预交的案件受理费4585元，保全费1620元，公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，未发现可供执行的银行存款，亦未发现被执行人的及证券交易记录；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人叶小建名下有车牌号码为苏查明被执行人叶小建名下登记车牌号码为苏Ｍ×××××的车辆，该车已被本院另案查封；本院查询被执行人名下的房产登记信息，轮候查封了被执行人姜璐名下位于泰州市泰墅园231幢403室的房产，上述房产设定了有抵押；2016年12月19日，本院将被执行人叶小建、姜璐纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人叶小建现下落不明；对于法院轮候查明封的车辆，因未实际扣押且已另案查封，申请执行人不要求法院处置查封；对于本院已轮候查封的房产，因系被执行人姜璐唯一住房且为被执行人与他人共有，申请执行人不要求法院处置；被执行人姜璐的信用卡还欠近二十万的债务，银行每月从其工资中扣除贷款，姜璐没有工资用于偿还其他债务；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆和轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查明的车辆，申请执行人不要求本法院查封；对于本院已轮候查封的房产，；申请执行人不要求法院处置申请执行人不要求本院处置；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李德剑
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初250号
（2017）渝0109刑初252号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王鑫，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：四川省岳池县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。后重庆市北碚区人民检察院又于同日以渝碚检刑追诉[2017]8号追加起诉决定书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于同日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年2月23日凌晨，被告人王鑫在重庆来宝科技有限公司一厂生产部镀膜工程组二车间，于上班期间，趁被害人王某熟睡之机，以徒手拿走方式，窃得王某放置于身边的苹果牌iphone6S16G型金色智能手机1部。
2017年2月23日下午，公安民警将被告人王鑫抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人王某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗苹果牌iphone6S16G型手机价值人民币3200元。
2017年4月4日晚上，被告人王鑫来到重庆市北碚区静宁路垃圾站附近路边，趁周围无人注意之机，采用钥匙开锁和徒手推走方式，窃得被害人余某的轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆。
2017年4月5日，被告人王鑫被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警已将被盗踏板摩托车追回并发还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆价值人民币2290元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王鑫到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
被告人王鑫对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月23日凌晨，被告人王鑫在重庆来宝科技有限公司一厂生产部镀膜工程组二车间，于上班期间，趁被害人王某熟睡之机，以徒手拿走方式，窃得王某放置于身边的苹果牌iphone6S16G型金色智能手机1部。
2017年2月23日下午，公安民警将被告人王鑫抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人王某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗苹果牌iphone6S16G型手机价值人民币3200元。
2017年4月4日晚上，被告人王鑫来到重庆市北碚区静宁路垃圾站附近路边，趁周围无人注意之机，采用钥匙开锁和徒手推走方式，窃得被害人余某的轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆。
2017年4月5日，被告人王鑫被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月6日，被告人王鑫因涉嫌盗窃被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月19日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。
案发后，公安民警已将被盗踏板摩托车追回并发还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆价值人民币2290元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王鑫亦无异议，并有被害人王某、余某的陈述，证人王某的证言，户口页、归案经过、扣押、发还清单、照片、搜查证、被盗手机相关材料、被盗摩托车合格证、发票、情况说明等书证，价格认定结论书，辨认笔录、提取、扣押笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王鑫归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王鑫虽在取保候审期间犯罪，但其认罪悔罪较好且积极缴纳罚金，综合全案情况，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄荣松
代理审判员 李 开
人民陪审员 何建强
二〇一七年七月四日
书 记 员 张圆圆
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审119号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰,男,大同区道路运输管理站科员，现住大同区。
被申请执行人田润峰，男，住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2016）074号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年11月28日作出的庆同交罚（2016）074号行政处罚决定书，事实清楚、证据充足、手续完备。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审判长 冯国忠
人民陪审员杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年八月十日
书记员张微
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1125号
原告：张某1。
被告：张某2。
被告：章某。
原告张某1与被告张某2、章某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、章某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿借款47000元、违约金13000元，共计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年2月张某2分三次向张某1借款合计47000元整。分别是2016年12月22日借款30000元，2016年12月25日借款13000元，2017年2月15日借款4000元。张某2出具了借据三张，每张借据上都明确了借款的归还日期及违约金，并且由章某承诺承担连带担保责任，章某只在2016年12月22日的借据上签了字，另外两张借据基于双方的信任口头约定了连带担保责任。现三笔借款期限均已届满，但二被告均未清偿借款。
张某2辩称，张某1在诉状中的陈述不属实，我只借了43000元的本金，我认可，另4000元是利息，我也认可，但违约金我不承担。
章某辩称，我只担保了30000元，其他的我没有担保。而且我们三人坐在一起说过担保的事情，说这笔账与我没有关系了，所以我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日张某2向张某1借款30000元，借款期限为2016年12月22日至2017年4月22日，并约定如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金10000元。章某作为担保人签字，并承诺承担无限连带责任。2016年12月25日张某2又向张某1借款13000元，借款期限为2016年12月25日至2017年2月11日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付滞纳金2000元。2017年2月15日张某2再次向张某1出具了一张4000元的借据，庭审中，双方均认可该4000元为前两次借款的利息。
另查，张某1与张某2之间一直存在流水账，本案中的两笔借款都是在出具借据前借的，借条是后面补打的。
本院认为，张某1与张某2之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。张某2借款后负有清偿借款的义务。现借款期限已届满，张某1要求张某2清偿借款的请求本院予以支持。庭审中双方均认可借款本金为43000元，故本金应按43000元计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中张某1在其诉讼请求中既要求支付利息4000元，又同时要求支付违约金13000元，违背了最高人民法院上述司法解释的规定，不予支持，故应按不超过年利率24%的标准计算利息，即利息计算时间从2016年12月计算至2017年6月，共计6个月为5160元。章某在其中的30000元借据上作为担保人进行了签字，且双方在担保承诺中未对担保范围作出约定，故章某仅对借款30000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、张某2清偿张某1借款本金43000元，利息5160元，合计48160元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、章某对其中借款30000元承担连带保证责任；章某承担保证责任后，有权向张某2追偿；
三、驳回张某1的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 张金玲
二〇一七年七月十七日
法官助理 党国文
书 记 员 白丽民
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特2号
申请人：陈仲兴，男，汉族，1950年6月1日生，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人：施林江，男，1978年2月24日生，汉族，住启东市。
本院于2017年1月5日立案受理申请人陈仲兴与申请人施林江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
申请人施林江于2017年1月25日前给付申请人陈仲兴工资1000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈仲兴与申请人施林江于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年一月五日
书记员 陆梦娇
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕02行终20号
上诉人（原审原告）：杨明贤，女，汉族，1955年2月1日出生，现住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：铜川市公安局王益分局。住所地：铜川市王益区柳堤路中段。
法定代表人：党正义，局长。
委托代理人：毛铜伟，该局法制大队大队长。
委托代理人：高鸿，该局法制大队民警。
上诉人杨明贤因治安行政处罚一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨明贤上诉称：因自己养老保险没有办好，2016年3月22日，上诉人到北京中南海附近、国家政法委等地上访，应属于正常上访。上诉人在上访中没有说什么，也是第一次去北京上访，虽然后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，说明上诉人虽有不当行为，但并未扰乱公共秩序，不构成违反治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为。因此，被上诉人对上诉人的行政拘留处罚是错误的，在认定事实和适用法律上也都是错误的，不符合中共中央对待上访人员政策的要求。请求：1、依法撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204行初21号行政判决；2、依法撤销铜川市公安局王益分局王公（红）行罚决字[2016]191号行政处罚决定书，责令被上诉人赔偿上诉人误工费、精神损失费，并赔礼道歉；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铜川市公安局王益分局答辩称：答辩人作出的行政处罚决定是合法的。上诉人本人到北京中南海附近、国家政法委上访，并未依照法定途径解决诉求，未依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。中南海周边、国家政法委不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员逗留或聚集。根据《信访条例》第十四条、第十六条、第十八条、第二十条的规定，上诉人的行为属于非法上访，已扰乱了中南海周边等地的正常秩序，已经违反治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，答辩人以扰乱公共场所秩序对上诉人作出的行政拘留十日的处罚决定事实清楚、法律适用准确、证据充分、定性准确、处罚适当。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审理查明，2016年3月22日，上诉人杨明贤以自己养老保险没有办好为由，到中南海附近、国家政法委等地上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年4月4日上诉人被铜川市信访接待人员接回铜川，移交公安机关处理。被上诉人铜川市公安局王益分局依据相关证据材料，认定杨明贤系非法上访，扰乱了中南海周边等地的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项作出王公（红）刑罚决字[2016]191号行政处罚决定书，对杨明贤进行行政拘留十日的行政处罚。上诉人杨明贤因不服被上诉人作出的上述行政处罚决定，于2016年6月3日向铜川市公安局申请行政复议。铜川市公安局于同日受理了上诉人的行政复议申请，并于2016年8月2日作出铜公复决字[2016]第03号行政复议决定书，决定维持被申请人铜川市公安局王益分局2016年4月4日作出的王公（红）行罚决字[2016]191号行政处罚决定书的处罚决定，并于2016年8月8日向申请人杨明贤邮寄送达了铜公复决字[2016]第03号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”上诉人杨明贤在被上诉人铜川市公安局王益分局作出王公（红）行罚决字[2016]191号行政处罚决定后，在法定期限内提出行政复议申请。复议机关铜川市公安局经复议后，决定予以维持原行政行为。上诉人杨明贤对此提起行政诉讼时，复议机关铜川市公安局应当作为本案的共同被告。上诉人杨明贤虽未起诉铜川市公安局，一审法院应当告知原告杨明贤追加被告，或应当将铜川市公安局列为共同被告。一审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204行初21号行政判决；
二、发回铜川市耀州区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人杨明贤。
审 判 长 高万元
审 判 员 王晓延
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何小玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更420号
罪犯李会江，男，汉族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2015年12月16日作出（2015）武刑初字第98号刑事判决，以被告人李会江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2015年7月15日起至2018年1月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李会江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李会江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李会江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会江减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年十月十一日
书记员 戴 瑾
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初70号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人黎某甲，曾用名黎某乙，公民身份号码×××，宁洱县人，住宁洱县。
被告人杨某某，公民身份号码×××，宁洱县人，住宁洱县。
被告人王某某，公民身份号码×××，宁洱县人，住宁洱县。
2015年11月13日三被告人因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审，2016年5月13日被宁洱县人民检察院监视居住。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人黎某甲、杨某某、王某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人黎某甲、杨某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月12日23时许，宁洱县公安局梅子派出所民警接到群众举报称租住梅子镇胜利煤矿261号鲁德文家的住客持有枪支，后民警在出租屋查获被告人黎某甲持有的火药枪（火帽枪）1支、被告人杨某某持有的射钉枪1支、被告人王某某持有的射钉枪1支。经鉴定，三支枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究三被告人的刑事责任，建议对其判处一年至一年零六个月有期徒刑。
经审理查明，2015年11月12日23时许，宁洱县公安局梅子派出所民警接到群众举报称租住在梅子镇胜利煤矿261号鲁某某家的住客持有枪支。当日23时15分，民警到达鲁德文家中，向租住该房屋的被告人黎某甲、杨某某、王某某出示搜查证后进行搜查，从房间内查获黎某甲持有的火药枪1支、铁砂70克、塑料瓶1个，杨某某持有的射钉枪1支、射钉弹33颗、塑料瓶1个，王某某持有的射钉枪1支、铁砂165克、塑料瓶1个，并将上述物品依法扣押。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的2支改装射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人黎某甲、杨某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、搜查证、称量笔录、扣押决定书及清单、枪支鉴定意见书及通知书、物证照片、证人证言、被告人黎某甲、杨某某、王某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲、杨某某、王某某违反枪支管理规定，分别非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某甲、杨某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，三被告人对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、宁洱县公安局扣押的火药枪1支、射钉枪2支、射钉弹33颗、铁砂235克、塑料瓶3个，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹娅
二〇一六年六月一日
书记员 许云森
湖北省孝感���孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢118号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人程露露，女，1978年5月3日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人程露露刑事罚金一案中，因被执行人程露露按（2016）鄂0902刑初336号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初336号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈文琪
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑81行审复2号
复议申请人(原申请执行人)黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局牡丹江分局，住所地黑龙江省密山市裴德镇。
代表人付朝勇，该局负责人。
委托代理人孙茂强，该局工作人员。
复议申请人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局牡丹江分局（以下简称农垦牡丹江国土分局）不服黑龙江省牡丹江农垦法院(2016)黑8108行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人农垦牡丹江国土分局申请原审法院依法执行垦牡土资监罚[2015]020号《行政处罚决定书》第三项拆除违法建筑物。理由是：被执行人黑龙江省牡丹江农垦盛泰粮食经销有限公司未经国土资源管理机关批准，非法占用耕地建设烘干塔及附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，我局依法作出《行政处罚决定》决定限期拆除违法建筑物。被处罚人逾期不履行拆除义务，为此申请法院予以执行。
原审法院经审查查明，申请执行人于2015年10月10日对被执行人黑龙江省牡丹江农垦盛泰粮食经销有限公司作出垦牡土资监罚[2015]020号《行政处罚决定书》，同年10月16日依法送达给被执行人。同年12月2日，向被执行人送达了履行崔告书。被执行人在法定期内没有申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。
原审法院认为，执行申请人虽具备法定申请人资格，处罚的内容手续完备、程序合法。但被申请人占用的是耕地，在政府发展规划和土地利用总体规划范畴之内，受《中华人民共和国城乡规划法》的调整。申请执行人提起的非诉行政强制执行申请，事实根据和法律依据不充分，法院不应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）的规定，裁定不准予强制执行。
复议申请人农垦牡丹江国土分局请求撤销原审法院不予强制执行的裁定，裁定责令原审法院依法予以强制执行。我局作出的行政行为合法，申请执行程序合法，有事实根据和法律依据，原审法院依法应当予以强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、《土地管理法实施条例》第八条、第十三条将土地利用总体规划、年度用地计划纳入当地政府发展总体规划中，由政府按照程序规定进行层报审批，《中华人民共和国城乡规划法》第五条规定：“城市总体规划、镇总体规划以及乡规划和村庄规划的编制，应当依据国民经济和社会发展规划，并与土地利用总体规划相衔接。”土地利用总体规划和城乡发展规划以及年度土地利用计划，都是由政府制定和批准的，均应严格执行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条、六十六条、六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对拆除违法建筑物授予了政府和行政机关行政强制执行权。复议申请人农垦牡丹江国土分局是行政机关，按照新法优于旧法的原则，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，复议申请人农垦牡丹江国土分局依法享有强制执行权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，依法应予维持。复议申请人农垦牡丹江国土分局的复议请求和理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬杨
二〇一六年九月十八日
书记员 郑雪莹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4072号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小平，男，该公司员工。
被告:谭兴燕,女,1974年8月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达公司）与被告谭兴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆普达物业管理有限公司委托诉讼代理人殷安强、张小平，被告谭兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月14日至2016年6月13日期间的物管费920.9元、公摊费100元。事实和理由：2015年2月9日，普达公司与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的美林谷小区进行物业服务管理。被告系该小区业主，原告严格按照合同履行了自己的义务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，原告据此诉至法院，请求如诉称。
被告谭兴燕辩称，原告确系自己小区前期物业，自己没缴纳物业费属实，但是物业服务有瑕疵，不应当全额缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告普达公司与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，2015年2月14日原告普达公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定：每月收费标准为住宅1.2元/平方米，按照建筑面积收取，于每月10日前缴纳物业服务费；公用水电、发电机油料等公摊费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，自房屋开始计收物业服务费时起收取，住宅类每月每户10元。被告系华伦·美林谷小区XX幢XX号住房业主，其房屋面积为76.74平方米。协议签订后，原告按照协议约定履行了自己的义务，被告在接房后缴纳了部分物业服务费，其后自2015年8月14日起便未再缴纳物业服务费。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交2015年8月14日至2016年6月13日期间的物业服务费共计920.9元，应当及时给付，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，庭审中举示了照片等证据，但其举示的证据不足以证明原告未履行物业服务协议所约定的物业服务义务，亦不足以证明原告履行物业服务存在重大瑕疵，因此，被告据此请求减免物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告谭兴燕自本判决生效之日起十日内支付原告重庆普达物业管理有限公司2015年8月14日至2016年6月13日期间的物业服务费920.9元、公摊费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭兴燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕雪松
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝天民初字第397号
原告邓某，女，汉族。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邓某诉被告王某某离婚纠纷一案中,原告以被告无法联系为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邓某申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取后为130元，由原告邓某负担。
审判员 吴映宏
二〇一五年七月九日
书记员 张开庚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初4932号
原告重庆物产元通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路1号，统一社会信用代码91500112586880243G。
法定代表人王棣，该公司董事长。
委托代理人刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘绍华，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，该公司董事长。
委托代理人王基友，该公司员工。
原告重庆物产元通汽车销售有限公司诉被告利宝保险有限公司债权人代位权纠纷一案，原告重庆物产元通汽车销售有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆物产元通汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆物产元通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1828元，由原告重庆物产元通汽车销售有限公司承担。
审 判 员 周莉红
二〇一六年六月一日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初1699号
原告赵天仓，男，1963年1月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘长海，男，1965年8月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵利，女，1967年2月5日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵天仓诉被告刘长海、赵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天仓到庭参加诉讼，被告刘长海、赵利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，被告刘长海借原告赵天仓借款30000元整，并出具借条一张，借款时双方约定月息按1分2厘计算。后经原告催要，第一被告迟迟不予归还。第二被告与第一被告系夫妻关系，依据法律规定二被告应当共同承担还款责任，为维护合法权利，故原告诉至法院，1、要求二被告立即归还借款本金30000元及利息4320元（利息按月息1分2厘，暂算自2016年6月27日至2017年6月27日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告刘长海、赵利未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2016年6月26日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告30000元及约定月利息1分2厘的事实。
被告刘长海、赵利未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告刘长海因儿子的事情需要用钱借原告赵天仓30000元，并为原告出具借条，内容为：“欠条今欠赵天仓现金30000元正到2017、6、27号还清月息1、2分吴厂刘长海2016、6、26号”。被告刘长海、赵利系夫妻关系，被告未归还原告本金及利息。后原告催要未果，诉至法院要求，1、要求二被告立即归还借款本金30000元及利息4320元（利息按月息1分2厘，暂算自2016年6月27日至2017年6月27日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确利息起算日从借款之日2017年6月26日开始起算，起诉书中的利息起算日2016年6月27日系书写错误。
本院认为，债务应当清偿。被告刘长海向原告借款30000元，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款到期后被告理应按时还款，但至今未予还款，故原告请求被告归还本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以借款本金30000为基数，按月利率1分2厘计算从2016年6月26日至实际付款日的利息，该利息计算方式符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赵利承担还款责任，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同偿还原告赵天仓借款30000元；
二、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同向原告赵天仓支付以借款30000元为基数、按月利率1分2厘计算从2016年6月26日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，依法减半收取329元，由被告刘长海、赵利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 张敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第57号
原告邵伟。
原告李再龙。
被告韩卫东。
被告山东聚德药业有限公司。
法定代表人韩历山，总经理。
被告韩历山。
被告刘云。
被告卫星。
被告韩丽娜。
被告潘中延。
本院在审理原告邵伟、李再龙与被告山东聚德药业有限公司、韩卫东、韩历山、刘云、卫星、韩丽娜、潘中延借贷纠纷一案中，原告邵伟、李再龙于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东聚德药业有限公司、韩卫东、韩历山、刘云、卫星、韩丽娜、潘中延银行存款70万元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告邵伟、李再龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东聚德药业有限公司、韩卫东、韩历山、刘云、卫星、韩丽娜、潘中延银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月二十三日
书记员 梁 坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第513号
上诉人（原审被告）：廖超文，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：樊少娟，住广州市南沙区。
两上诉人共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张应文，住广州市南沙区。
上诉人廖超文、樊少娟与被上诉人张应文民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张应文于2015年8月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张应文经上诉人廖超文、樊少娟同意，自愿撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第43号民事判决；
二、准许被上诉人张应文撤回起诉，
一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人廖超文、樊少娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 李月梅
二〇一五年九月一日
，
书 记 员 李晓婷
张傲情
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3404号
原告王成香。
原告朱正锋。
两原告共同委托代理人周峰。
被告江苏万诚置业有限公司淮安分公司。
负责人杨富强。
被告江苏万诚置业有限公司。
法定代表人孙文化。
两被告共同委托代理人丁伟。
原告王成香、朱正锋与被告江苏万诚置业有限公司淮安分公司、江苏万诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王成香、朱正锋于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王成香、朱正锋撤诉。
案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐凤芝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第515号
罪犯高玉祥，男，1977年8月1日出生，汉族，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年7月19日作出(2013)嘉海刑初字第537号刑事判决，以被告人高玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯高玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯高玉祥对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯高玉祥提起的假释意见符合法律规定，罪犯高玉祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯高玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯高玉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉祥准予假释（假释考验期至2016年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00409号
原告马某。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告马某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马连东、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2009年4月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东海县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年2月22日生女儿吴某乙，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告性格粗暴，经常对原告进行殴打。2012年被告因涉嫌犯罪被判刑一年六个月，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙由被告抚养，抚养费等由被告承担；个人财产归各人所有。
被告吴某甲在庭审中辩称：同意离婚，小孩我没有能力抚养，应该给她抚养。
经审理查明：2009年4月，原告马某与被告吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。2011年2月22日生长女吴某乙。双方婚后一段时间夫妻感情一般，近年来夫妻间因琐事产生矛盾。现原告马某认为双方夫妻感情破裂、不能和好，向本院诉求离婚。
庭审中，原、被告双方均陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，现女儿吴某乙在原告处生活。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马某与被告吴某甲经人介绍相识并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。双方婚后夫妻感情一般，后在日常生活中夫妻双方常因家庭琐事产生矛盾，现原告马某诉求离婚，被告吴某甲同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为双方已无和好可能，所以原告马某要求与被告吴某甲离婚，本院依法予以支持。庭审中，原、被告双方均陈述无夫妻共同财产和共同债权债务，故本院对此不予判涉。
因女儿吴某乙现随原告马某生活，为不改变吴某乙的生长、生活环境，及有利于吴某乙作为女孩的生理成长考虑，本院认为吴某乙由原告马某抚养为宜，并由被告吴某甲承担相应的抚养费。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告吴某甲离婚。
二、女儿吴某乙由原告马某抚养。被告吴某甲自2015年6月1日起每月给付吴某乙抚养费人民币450元，直至吴某乙年满十八周岁时止。被告吴某甲于每年的12月30日前一次性付清应承担的吴某乙当年的抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年五月二十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2047号
原告马XX。
被告荆XX。
原告马XX与被告荆XX民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告马XX诉称，2013年9月24日，被告在我处借款本金1万元，未约定利息，约定2013年10月24日还清。被告给我出具借据一枚，到期后，经我多次索要被告一直未给付。现诉至法院，要求被告给付借款本金1万元。
被告荆XX经传票传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告荆XX在原告马XX处借款本金1万元，未约定利息，约定2013年10月24日还清。被告荆XX给原告马XX出具借据一枚，此款经原告多次索要被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告给付借款本金1万元。被告荆XX经本院传票传唤，无正当理由未出庭答辩。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告欠原告债务应当按约定偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告荆XX于本判决生效后立即给付原告马XX借款本金1万元。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告荆XX负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终8367号
上诉人（原审原告）：李京京，女，1985年5月5日出生。
委托诉讼代理人：陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阿媛，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山路，女，1957年1月24日出生。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人李京京因与被上诉人山路民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李京京上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。李京京在一审中提交了向山路汇款的证据，其出借款项的义务已经完成。山路亦向李京京支付了部分利息，上述证据能够证明双方之间存在借贷法律关系。二、一审裁定依据的证据严重不足。山路抗辩双方系委托合同关系，并提交了债权代持证明、还款计划书、微信聊天记录等证据，但上述证据系山路为逃避责任单方制作，微信记录是山路故意引导李京京作出的错误表达，不能作为定案证据。即使一审法院认定的法律关系并非李京京主张的法律关系，其应依据查明的事实，按照基础法律关系审理，而非裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
山路辩称，不同意李京京的上诉请求。一、李京京虽然提交了转账记录和山路向其支付利息的凭证，但不能认定双方之间系民间借贷关系。李京京为了获取高额利息，通过山路向案外人田昭出借款项，山路已经将所有款项转给田昭，并将田昭还款和利息转给了李京京。山路与李京京之间系委托关系，在李京京向田昭索要借款未果后，便开始起诉山路。二、李京京自行制作了债权代持证明、还款计划书，足以证明真正的借款人是田昭，李京京的微信聊天记录中明确表示其一直向田昭要求还款，故山路并非借款人。三、山路与李京京之间系隐名代理，山路在北京荣盛达典当行有限责任公司及田昭不履行还款义务的情况下，已经及时向其披露借款信息，故李京京可以向田昭等主张权利。综上，请求驳回李京京的上诉请求。
李京京向一审法院起诉请求：判令山路返还李京京借款本金400万元及利息48万元。
一审法院经审查认为，李京京于2015年7月10日、2015年8月19日、2015年9月9日、2015年9月10日向山路账户共计汇款600万元，称山路向李京京借款，约定利息为年息18％。山路否认曾向李京京借款，称其与李京京为委托合同关系，李京京以山路的名义借款给田昭经营的北京融盛达典当有限责任公司（以下简称融盛达公司），李京京与融盛达公司、田昭形成民间借贷关系。经一审法院询问，双方并未签订书面的借款合同或协议。山路提交了《债权代持证明》、《还款计划书》及双方微信聊天记录，以证明并非系山路作为借款人向李京京借款，而是李京京委托山路以山路的名义将款项出借。李京京称《债权代持证明》、《还款计划书》并非李京京的真实意思表示，系为要钱而想出的办法，山路否认，李京京亦未提交证据证明其所述。根据本案现有证据，一审法院不能认定李京京与山路之间系民间借贷关系。因李京京主张的法律关系的性质与一审法院认定的不一致，经一审法院行使释明权后，李京京未变更诉讼请求，故对李京京的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回李京京的起诉。
本院审理查明，李京京签名的还款计划书写明田昭向李京京借款400万元，但没有田昭签名。本案中，李京京在与山路的微信聊天记录中存在诸如“您说一开始是好事，我通过您把钱放在田昭那”，“田昭欠李京京钱”等表述，且所有聊天记录均围绕其向田昭索要欠款一事。
本院认为：二审期间争议焦点应为李京京与山路就涉案钱款是否成立民间借贷关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述法律规定，李京京主张其与山路之间成立民间借贷关系，故其应对产生民间借贷关系的基本事实承担举证证明责任，具体而言应包括借贷合意的达成、出借款的支付等事实。本案中，李京京提交的证据为其与山路之间的转账凭证，而该凭证能否认定双方之间存在借贷合意，需结合其他证据情况综合判断。
首先，李京京提交的证据能够证明其向山路支付了款项，并收到由山路支付还款和利息。但山路对双方之间款项来往的基础法律关系提出了抗辩，认为款项的发生并非基于民间借贷法律关系，而是委托合同关系，本案的实际债务人应为案外人田昭，为此，山路提交了还款计划书、微信记录。对此，本院认为，尽管双方均认可还款计划书、微信记录形成于2016年，是在索要还款过程中形成，但上述证据可以证明，李京京一直向案外人田昭主张本案欠款，也就是说，李京京并没有将山路作为欠款债务人的意思表示，因此，本案无法认定李京京与山路之间存在民间借贷的合意。李京京一方面主张，其在还款计划书上签字并向田昭主张权利，系索要欠款的权宜之计，另一方面又主张是在山路的诱导下做出，并非真实意思表示。然而，其未能就此提供证据且上述主张亦存在不能自圆其说之处，故本院不予采信。
第二，山路就其抗辩提交了相应证据，应当指出的是，尽管其证明力并不足以使本院确认各方当事人之间真实的债权债务关系，但却使得本院无法认定李京京与山路之间达成了民间借贷的合意。在此情况下，依据前述法律规定，李京京仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但本案中，李京京未能就此进一步提交证据，故应承担举证不能的法律后果。李京京主张，如一审法院认定双方之间并非民间借贷法律关系，应按照基础法律关系审理，而非驳回起诉。对此，本院认为，基础法律关系是当事人请求权的依据，与当事人的诉讼请求密不可分，根据“不告不理”的原则，法院裁判的对象就是当事人的诉讼请求。因此，当事人以民间借贷关系提起诉讼，但现有证据无法证明当事人之间系民间借贷关系时，应在法院向其释明后决定是否变更诉讼请求。如其未变更，则法院仅就其起诉的请求进行审理。本案中，李京京在一审法院向其释明后，明确表示不变更诉讼请求，坚持双方之间存在民间借贷关系的主张，故一审法院依据现有证据裁定驳回其起诉并无不当。
另，李京京在本案举证期限届满后，向本院邮寄了调查取证申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。李京京的申请超出举证期限提交，本院不予准许。
综上，李京京的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年七月二十日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第184号
罪犯司维广，男，1986年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年6月23日作出（2009）海中法刑初字第96号刑事判决，以被告人司维广犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元，刑期自2008年12月13日起至2023年12月12日止。同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2011年5月19日作出（2010）琼刑一终字第110号刑事判决，维持一审法院对被告人司维广的刑事判决。罪犯司维广于2011年6月10日入监服刑。2014年1月23日，本院作出（2014）海南二中刑执字第8号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2023年1月12日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省乐东监狱代表符桂嗣、陈明扬出庭提请对罪犯司维广予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派代理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯司维广、证人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯司维广在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利变更为三年。
罪犯司维广对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯司维广在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯司维广自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯司维广被判处没收个人财产一万元，其在服刑考核期间主动交纳四千元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯司维广在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司维广减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利变更为三年。减刑后刑期执行至2022年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）黔2730财保6号之一
解除保全申请人：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地龙里县冠山街道大冲社区播箕桥，统一社会信用代码91522730714300355G。
法定代表人：刘亚将，公司总经理。
委托代理人：曾翼铭，男，1973年3月23日生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区高泥路30号，组织机构代码30872790-0。
法定代表人：陈海林，公司经理。
申请人贵州韦顺达房地产开发有限公司与被申请人贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2017年3月9日作出（2017）黔2730财保6号财产保全裁定书，裁定冻结被申请人贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司银行存款2000000元，冻结期限为1年。申请人于2017年4月19日向本院申请撤回诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司2000000银行存款的冻结。
案件申请费5000元，由申请人贵州韦顺达房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 肖光琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1328号
罪犯卢光友，男，1970年4月24日出生，汉族，出生地湖北省红安县，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年11月21日作出(2014)穗萝法刑初字第484号刑事判决，以被告人卢光友犯滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元，同时追缴赃款人民币250000元。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卢光友在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯卢光友到庭参加诉讼。现已审理终结��
经审理查明，罪犯卢光友系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年2月3日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬。没收个人财产人民币30000元、退赃款人民币250000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢光友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九��和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢光友予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初4027号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：高宽，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告高宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第159号之一
申请执行人段德华，男，汉族，1961年08月13日生。
被执行人段学祥，男，汉族，1964年09月10日生。
关于段德华与段学祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第63号民事判决书确定：被告段学祥于本判决生效之日起十日内退还原告段德华定金人民币50218.20元。该民事判决书生效后，被执行人段学祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人段德华申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
2015年10月27日向被执行人段学祥发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币50218.00元，案件受理费989.00元，申请执行费人民币653.00元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，于2016年3月23日作出（2015）陇执字第159号执行裁定书，中止该案的执行。2016年8月3日被执行人段学祥向本院主动交纳了案件款人民币51860.00元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结段德华与段学祥买卖合同纠纷一案执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国兴
二〇一六年八月二十二日
书记员 江 海
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)宁行审字第83号
申请执行人新宁县国土资源局。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人马头桥石洞至上学校。
申请执行人新宁县国土资源局于2014年10月27日向本院申请强制执行新国土资决字【2014】（马头桥）第020号行政处罚决定。本院受理后，于2014年11月6日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，被执行人于2011年10月未经批准非法占用石洞村3组、8组水田5667.37平方米修建学校，其行为属于非法占用土地修建学校，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第44条之规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条列》第42条之规定，申请执行人作出新国土资决字【2014】（马头桥）第020号行政处罚决定：处罚款金额56673元；没收在非法占用的土地上修建的教学楼；责令限期在3个月内补办用地审批手续到位。现该决定书已经发生法律效力，申请人民法院强制执行。
被执行人辩称，我们是在原操场的地基上新建的，是经过县里同意的，不是新占水田，并经新宁县马头桥国土资源所审批，现学校教学楼和科教楼已经竣工使用；修建学校是政府行为，作为学校，只是配合政府及各级部门做好份内工作。
经审查，本院认为，学校建设是公益事业，被执行人是根据省、市、县人民政府的要求，建设义务教育合格学校。其扩建规划和方案已经新宁县马头桥国土资源所审批，现学校教学楼已经竣工使用，如果对教学楼予以没收，将会影响正常的教学工作秩序，且在本院审查期间，申请执行人新宁县国土资源局为了平衡全县范围非法占用土地案件的处理，公平公正执法，做好学校用地的处理与报批，又提交《请求暂缓裁定执行的申请报告》，请求法院暂缓裁定执行，故对申请执行人的申请本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对新国土资决字【2014】（马头桥）第020号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一四年十一月十四日
书记员 谢 青
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00544号
原告：赵俊生，男，汉族，生于1957年3月15日，现住奇台县。
被告：张景德，男，汉族，现住昌吉市。
被告：岳常新，男，汉族，现住昌吉市。
本院在审理原告赵俊生与被告张景德、岳常新买卖合同纠纷一案中，原告赵俊生于2015年7月7日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊生撤回对被告张景德、岳常新的起诉。
本案受理费减半收取535元，由原告赵俊生自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年七月七日
书记员 黄雅男
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民初字第661号
原告王某甲，男，汉族，1994年9月15日出生。
原告王某乙，女，汉族，1970年12月19日出生。
原告王某丙，男，汉族，1979年1月2日出生。
原告王某丁，女，汉族，1975年10月10日出生。
原告王某戊，女，汉族，1973年2月3日出生。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告尸某某，男，汉族，1974年7月13日出生。
委托代理人刘志华、史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告梁山县好运佳货运服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人王鹏，该公司经理。
委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉被告尸某某、被告梁山县好运佳货运服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告尸某某委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人孟园到庭参加诉讼，被告梁山县好运佳货运服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉称，2015年4月9日12时许，被告尸某某驾驶鲁HBQ9**号重型普通货车沿台前县凤台大道由西向东行驶至长庆路交叉口时与由东向西骑电动车左转弯的闫巧灵发生交通事故，致使闫巧灵死亡。双方车辆不同程度损坏。台前县公安交通警察大队于2015年4月14日做出台公交认字第【2015】0409号《道路交通事故认定书》，认定被告尸某某负事故同等责任，闫巧灵负事故同等责任。双方就闫巧灵死亡赔偿未能达成协议，原告依法诉至台前县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计240643.5元，庭审时变更为177771.75元，本案诉讼费用由被告承担。
被告尸某某辩称，原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由第三者责任商业保险保险公司、被告梁山县好运佳货运服务有限公司与被告按事故责任比例分担。事故发生后，已给付原告方死亡损失费20000元和鉴定费2000元，上诉费用请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，根据事故发生时照片显示，事故车辆明显超载，若被告车方不能证举证证明其车辆货单载重正常，对超过交强险外损失应加扣10%的免赔率。对死者死亡的相关证明，原告应补充提交尸检报告、火化证明、户口注销证明。原告主张处理事故人员的食宿费，没有提供任何证据，且事故发生在当地，不应存在该费用，不应支持。
经审理查明，2015年4月9日12时许，被告尸某某驾驶鲁HBQ9**号重型普通货车沿台前县凤台大道由西向东行驶至长庆路交叉口时与由东向西驾驶二轮电动自行车左转弯的闫巧灵发生交通事故，致使闫巧灵死亡，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定闫巧灵负事故的同等责任，被告尸某某负事故的同等责任。受害人闫巧灵，1949年11月13日出生，农村户口。原告王某甲系受害人闫巧灵之夫，原告王某乙系受害人闫巧灵之长女，原告王某丁系受害人闫巧灵之次女，原告王某乙系受害人闫巧灵之三女，原告王某丙系受害人闫巧灵之子。
另查明，被告尸某某所驾车辆鲁HBQ9**登记车主为被告梁山县好运佳货运服务有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、行车证、车辆信息查询单、保险单、病历、医疗票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊系受害人闫巧灵的近亲属，其诉讼主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。受害人闫巧灵因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因肇事车辆鲁HBQ9**在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的合理诉求首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险各分项限额内予以承担，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险限额内按50%的责任比例予以承担。本院依照庭审调查情况及原被告诉辩情况，确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张9416.1元/年×15年＝141241.5元，本院予以认定。2、丧葬费，原告主张38804元/年×1/2＝19402元，本院予以认定。3、处理事故人员食宿费，原告主张10000元，本院按照3人3天计算为25402元/天*365天×3人×3天＝626.35元。4、精神抚慰金，原告主张70000元，本院酌定为40000元。5、停尸费，原告主张500元，运尸费，原告主张1000元，本院予以认定。7、电动车损失，原告主张1700元，根据原告提交的证据，无法确定电动车的实际损失，对其该项主张本院不予认可，原告可于评估后另行起诉，以上共计202769.85元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担（202769.85元－110000元）×50%＝46384.93元；故由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司共承担156384.93元。被告尸某某称其在事故发生后给付原告22000元，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊予以认可，但辩称其中20000元系补偿款，不应予以返还，故原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊应当返还被告尸某某2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊156384.93元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊返还被告尸某某2000元，于收到被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担3256元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊承担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 曹 帝
陪审员 田丽君
二〇一五年八月十日
书记员 韩跃群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初���第1147号
原告杨某某，女，1974年6月18日出生，汉族。
被告贺某某，男，1974年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某某负担。
审判员 魏清正
二〇一四年四月十六日
书记员 张 丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1286号
罪犯焦詠铭，女，1956年2月15日出生，汉族，小学文化，江苏省太仓市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省太仓市人民法院于2012年7月27日作出(2012)太刑二初字第0162号刑事判决，以被告人焦詠铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处以罚金人民币十五万元，退出涉案赃款，分别发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年8月13日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0691号、(2015)通中刑执字第2153号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年六个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯焦詠铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯焦詠铭减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯焦詠铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯焦詠铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯焦詠铭减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年9月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12992号
原告：重庆赛之源齿轮制造有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城）A区，统一社会信用代码9150022257719310XB。
法定代表人：刘昌明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告：海南玉柴机器有限责任公司，住所地海南省琼海市加积大春坡4号，统一社会信用代码914600007212746778。
法定代表人：郭德明。
原告重庆赛之源齿轮制造有限公司与被告海南玉柴机器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。现原告重庆赛之源齿轮制造有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆赛之源齿轮制造有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告重重庆赛之源齿轮制造有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黎 松
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执797号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行(下称邮政银行),统一社会信用代码:91420684676495242W，住宜城市西街11号。
法定代表人孙长华，邮政银行行长。
被执行人步新国，男，生于1976年11月2日，汉族，住宜城市，
被执行人张柳青，女，生于1976年2月14日，汉族，住宜城市，
被执行人毛双连，男，生于1966年2月2日，汉族，住宜城市，
被执行人梅玉林，女，生于1968年4月3日，汉族，住宜城市，
被执行人龚家林，男，生于1979年8月26日，汉族，住宜城市，
被执行人李小青，女，生于1976年7月10日，汉族，住宜城市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人步新国、张柳青、毛双连、梅玉林、龚家林、李小青借款合同纠纷一案，湖北省宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初2869号民事判决书已发生法律效力，申请人邮政银行于2018年5月28日向本院申请执行，本院6月4日立案。6月8日向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2018年7月6日申请执行人邮政银行向本院申请撤回对被执行人步新国、张柳青、毛双连、梅玉林、龚家林、李小青的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0684执797号案件中对被执行人步新国、张柳青、毛双连、梅玉林、龚家林、李小青的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年七月十日
书 记 员 张凤鸣
山西省��州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋09民终267号
上诉人（原审被告）贾亮卿。
委托代理人郝晓燕，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆建江。
委托代理人王晋平，山西天秀律师事务所律师。
上诉人贾亮卿因合伙协议纠纷一案，不服宁武县人民法院（2015）宁民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾亮卿及其委托代理人郝晓燕，被上诉人穆建江及其委托代理人王晋平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2015）宁民初字第242号民事判决；
二、发回宁武县人民法院重新审理。
二审案件受理费8200元退还上诉人贾亮卿。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年六月一日
书记员 罗 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2862号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被刑事拘留，2015年9月17日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2820号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本院不宜适用简易程序，于2015年9月17日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵、苏惠红及检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月14日4时20分许，被告人覃某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至105国道2595KM+600M(105国道顺德伦教盛伦加油站)对开路段时，被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人覃某的血液中乙醇成分含量为140.6mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人覃某的供述；查获经过；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；行政处罚决定书；道路交通违法车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人覃某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人覃某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。此外，被告人覃某向法庭提交身份证、户口簿复印件，证明其身份情况。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人覃某于2015年8月14日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被处以行政拘留十五日。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的行政处罚决定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人覃某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0402行初79号
原告韩秀英，女，1952年10月30日出生，汉族，住长治市城区。
被告长治市规划勘测局，住所地长治市英雄中路81号。
法定代表人赵强，该局局长。
原告韩秀英诉被告长治市规划勘测局不履行政府信息公开职责一案，本院于2017年6月1日受理。经审查，原告韩秀英申请被告长治市规划勘测局履行政府信息公开职责，因被告长治市规划勘测局在法定期限内未进行答复，原告韩秀英向长治市人民政府提起行政复议。长治市人民政府经审理，于2017年2月16日作出长政行复（2016）14号行政复议决定，责令长治市规划勘测局依法对申请人韩秀英的政府信息公开申请予以答复。该行政复议决定书已送达申请��和被申请人，现已发生法律效力。现原告韩秀英向本院提起行政诉讼，再次要求长治市规划勘测局履行政府信息公开职责，因此诉求已受生效行政复议决定所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀英的起诉。
案件受理费50元，退还原告韩秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杜有利
审判员 杜树升
审判员 张 鹏 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 候 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0525刑初46号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宫某甲，男，1966年10月3日出生，汉族，初中文化。2016年1月2日因涉嫌故意伤害罪被奈曼旗公安局刑事取保候审。
辩护人ＸＸ，内蒙古大尚律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕**号起诉书指控被告人宫某甲犯故意伤害罪于2016年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员李海全、卢凯出庭支持公诉，被告人宫某甲及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宫某甲与被害人宫某乙系亲兄弟关系。2015年5月7日7时许，宫某甲及其妻子庄某某在其母亲遗留的房子前埋网围栏，被害人宫某乙的妻子周某甲前去制止，宫某甲、庄某某遂与周某甲发生冲突。当时被害人宫某乙在他们附近的杨某某某家帮工，当得知宫某甲与周某甲争吵后，便手拿斧子跑到现场。被告人宫某甲见宫某乙手持斧子赶来，抡起手里的铁锹打向宫某乙，铁锹打到宫某乙的头部，致其头部受伤。经奈曼旗公安局司法鉴定中心鉴定，宫某乙损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有周某甲的报案材料、到案经过、破案简介、在逃人员信息、证人周某乙、庄某某、宫某丙等人的证言、被害人宫某乙陈述、被告人宫某甲的供述、住院病历及诊断书，鉴定意见、现场勘查笔录、照片及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人损失并得到谅解，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人宫某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
管制的期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 郑学刚
人民陪审员 王国峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张晓慧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初3998号
原告：代敏，女，汉族，生于1987年4月5日。
委托诉讼代理人：代玉德，男，汉族，生于1955年11月6日。
委托诉讼代理人：杨渝，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组
负责人：孙志强，该组组长
委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。
本院受理原告代敏诉被告广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代敏及原告委托代理人代玉德、杨渝，被告广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组委托代理人吴敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代敏向本院提出诉讼请求：被告向原告支付集体土地及其他财产收益分配款20600元。
事实理由：被告前身为广元市市中区宝轮镇宝轮村6组，原告一直居住在被告辖区内，被告与原告签订了承包土地合同，并向原告分配了自留地，以上事实表明原告就是被告集体经济组织成员。2004年因国家建设需要原告承包地及自留地被征用，被告与原告签订相关协议，被告亦向原告支付了相应的款项。但自2014年起被告未承包土地及其他财产收益向本小组居民进行分配，但未向原告分配。
综上，原告认为被告未被征用的土地及其他财产，仍然属于包括原告在内的全体村（居）民共同共有，其收益原告与其他村（居）民享有平等的分配权。被告将共同共有财产的收益不给原告分配不仅违法，而且也不公平。经原告多次与被告协商无果，只得提起诉讼。
被告广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组辩称：1、被告不应当向原告支付所有款项,因原告不是集体经济组织成员；2、本案的争议事实已经经过广元市利州区人民法院、广元市中级人民法院两级法院的裁判。
原告代敏提交的证据有：
1、广元市市中区农村土地经营权证；
2、代敏与何才菊、代娇的申请书、水井巷居委会与原告签订的安置协议书，广元市公证处公证书。
被告广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组提交的证据有：
广元市公证处公证书；
户口簿复印件；
民事起诉状、广元市利州区人民法院民事判决书；
上诉状，广元市中级人民法院民事裁定书。
以上证据双方均已质证
根据以上证据，及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
被告前身为广元市市中区宝轮镇宝轮村6组，原告一直居住在被告辖区内，1998年被告与原告签订了承包土地合同，并向原告分配了自留地。2004年因国家建设需要原告承包地及自留地被征用，原告与被告签订《建修舟坝路征地村民安置协议书》，协议约定，原告自愿同意将自己的户口转为非农户口，被告支付给原告5600元的一次性安置款，原告的包产地、自留地交由被告收回。原、被告均按协议履行了各自义务。在2008年原告代敏从农村户口转入城镇居民户口。在2014年、2015年被告方的公共地被征用为城镇建设用地和棚户区改造用地，被告由此获得相应土地安置款。被告方将该土地安置款分别于2014年1月、2015年2月、2015年6月向该组村民进行了分配，未向原告分配。原告认为2004年原告与被告签订《建修舟坝路征地村民安置协议书》是针对原告的承包地（包产地、自留地）而确定的安置款，并没有将集体公共土地的补偿问题包含在内，该协议履行后原告仍就集体公共土地的补偿款享有权利，认为被告拒不给其发放集体公共地的征收补偿款侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告分别向原告支付土地补偿款20600元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”可见本案争议的焦点是原告在2014年、2015年被告对征地补偿安置分配方案确定时是否为被告方的集体经济组织的成员。
庭审中，原告举证广元市市中区农村土地经营权证、广元市公证处公证书用以证明原告是被告集体经济组织成员。被告质证认为该承包的土地、自留地已由被告方收回。在公证书上，原告已经承诺自谋职业，户口也转为城镇户口，故原告已经不是被告集体经济组织成员。根据《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，可见，农村集体经济组织成员应该是农村户口。本案原告在2004年与水井巷居委会签订的《安置协议》第一条、第三条约定本案原告代敏转为非农业户口，在代敏转为非农业户口并领取安置款后，其包产地、自留地全部收归本案被告所有，由被告另行安排，原告代敏已于2008年从农村户口转入城镇居民户口，而原告所在集体组织的相关村民自治章程、村规民约、村民会议等无相关规定证明原告代敏仍为该集体经济组织的成员，并且原告代敏也未举出其享有了在被告处作为集体经济组织成员应享有的其他权利（如宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等）和依法履行作为集体经济组织成员应尽的义务（如缴纳税金、承担村提留、乡统筹等费用和农村义务工和劳动积累工）的相关证据，故本案原告代敏应不再是被告水井巷居民小组成员，原告代敏要求被告向其支付其他收益分配款20600元，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告代敏的诉讼请求。
案件受理费315元，由原告代敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 军
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第1096号
罪犯曹章土，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年11月18日作出了（2003）台刑一初字第66号刑事判决，被告人曹章土犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2004年8月6日浙江省高级人民法院作出（2004）浙刑一终字第31号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2006年8月29日，浙江省高级人民法院作出(2006)浙刑执字第0875号刑事裁定，对罪犯曹章土减为无期徒刑；2009年1月20日，浙江省高级人民法院作出(2009)浙刑执字第0015号刑事裁定，减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年；2012年5月28日，浙江省金华市中级人民法院作出(2012)浙金刑执字第2786号刑事裁定，减刑一年六个月,剥夺政治权利九年不变。2012年6月16日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯曹章土确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年上半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑1年1个月。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯曹章土在2013年上半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹章土自2012年12月至2015年6月，共计考核31个月，获月表扬31次，季度表扬3次，记功1次，共获奖分108.7分，出勤100%，工效103.7%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹章土在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹章土减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2025年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二０一五年九月十一日
书 记 员 骆伟阳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢181号之二
申请执行人：达州市聚龙实业有限公司，住所地达州市南外新盘路4号，组织机构代码：73484703-2。
法定代表人：赵坚，系该公司董事长。
被执行人：程越,女,汉族,生于1989年1月4日,住达州市达川区。
本院在执行达州市聚龙实业有限公司与程越商品房销售合同纠纷一案中，对被执行人程越所有的位于达州市达川区x号住房一套依法进行了评估、拍卖。现第二次以518226.00元拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院��于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》裁定如下：
解除对被执行人程越所有的位于达州市达川区x号房屋〔（达）预售证第x号〕房屋一套的查封，并将被执行人程越所有的位于达州市达川区x号房屋〔（达）预售证第x号〕房屋一套以拍卖成交价518226.00元卖给蒋兴利（身份证号码：x）所有，由买收人蒋兴利持本裁定到有关部门办理该套房屋的过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 侯 煦
二〇一七年七月五日
书记员 潘远珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6147号
原告上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨兵。
委托代理人陆超杰，男。
被告沈寄清，男，1972年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告沈寄清物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5029号
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部车城5124号，统一社会信用代码91500222671015377X。
法定代表人郑永红，董事长。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告徐新农，男，1958年9月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理重庆市巨晟汽车运输有限责任公司诉徐新农挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下:
准许原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司承担。
审判员 邓 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 韩丹丹