济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3633号
原告：张林亭，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市
被告：山东博远物流发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王明寿，董事长。
委托诉讼代理人：于海燕，女，1981年1月30日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告张林亭与被告山东博远物流发展有限公司（以下简称博远物流）劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告张林亭到庭参加诉讼，被告博远物流经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林亭向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金；2.支付16年的工资和社保。
事实与理由：山东博远物流发展有限公司在2004年3月给张林亭造成伤残，按《中华人民共和国国务院令》第375号之规定，现违法在本人不知情的情况下把劳动关系挪到其它公司，违法停止与张林亭的劳动关系。为了维护原告的保障权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定起诉，希望判如所请。
张林亭在诉讼过程中明确第一项请求中的一次性伤残补助金是按济南市最低工资标准1810元的80%自2018年5月起至2034年，共计278016元；一次性医疗补助金亦按上述标准计算20个月，共计28960元；就业补助金为一年工资的80%，即17376元。第二项请求中工资按每月工资1810元计算16年，共计347520元。
博远物流未作答辩。
张林亭围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查。张林亭向本院提交了济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲不〔2018〕99号仲裁决定书、山东荣军总院伤残司法鉴定中心[2006]临鉴字第06248号司法鉴定书，其与博远物流于2008年5月15日签订的协议书以及本院（2018）鲁0104民初2227号民事判决书，上述书证均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据及张林亭的陈述，本院认定事实如下：
张林亭自2002年起在博远物流工作，后在工作期间右手受伤，双方未签订劳动合同。张林亭受伤后未再向博远物流提供劳动。自2012年1月至2017年11月，由博远物流为张林亭缴纳社会保险。2017年12月起，由山东博远物流基地管理有限公司为其缴纳社会保险。2018年3月后，由张林亭自行缴纳社会保险。
2008年5月15日，张林亭（乙方）与博远物流（甲方）签订协议书，双方约定如下：乙方在工作期间由于本人操作失误将手致残，综合考虑国家法规及本人要求，经双方友好协商，达成以下共同遵守的条款：第一条，自本协议签订之日起，甲方同意每月按照济南市最低工资标准给乙方支付津贴，如政府调整最低工资标准，则补贴额度作相应调整。同时乙方声明放弃一次性伤残补助金的申领。甲方按照乙方要求以社保最低缴费基数为标准给乙方缴纳社会保险，社保需个人承担的部分乙方同意从月度津贴中直接扣除。第二条，乙方承诺在签订协议书之后，不再提出任何要求，否则视为乙方违约。第三条，经协商，双方约定该协议的违约金额度为伍万元人民币。第四条，乙方达到退休年龄后，甲方停发津贴和缴纳社会保险，享受国家基本养老保险待遇；如乙方因故身亡，该协议亦自动终止。其他参照中华人民共和国国务院令375号的第五章第四十一条之规定办理。第五条，双方签字盖章即表示本协议生效。张林亭、博远物流分别在协议书上签字、盖章。
协议签订后，博远物流按济南市最低工资标准每月通过中信银行转账向张林亭发放协议约定的津贴至2015年12月底，之后未再发放。张林亭遂于2018年3月28日向本院提起诉讼要求博远物流支付拖欠的津贴，本院于2018年5月28日作出（2018）鲁0104民初2227号民事判决，判令博远物流向张林亭支付拖欠的津贴52170.38元以及违约金50000元。现该判决已经发生法律效力。
2006年11月16日，张林亭委托山东国谊律师事务所代其对伤残等级申请鉴定，山东荣军总院作出[2006]临鉴字第06248号伤残司法鉴定书，鉴定结论为张林亭之右手损伤被评定为六级伤残。
2018年6月4日，张林亭以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人博远物流支付拖欠的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及16年的工资和社保。该委以张林亭的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由对张林亭的申请决定不予受理。张林亭不服该决定，向本院提出诉讼。
张林亭称，其自2002年起与博远物流存在劳动关系，2004年受伤，博远物流自2008年起开始给其缴纳保险。受伤时没有申请认定工伤，因为博远物流没有给其缴纳社保，无法申请工伤，而工伤认定一年期，但博远物流自2008年才开始缴纳社保，所以到现在也没有申请过认定工伤。现在博远物流已经不给其发津贴、缴纳社保了，所以其要求法院判令博远物流支付其自此直到退休的工资和社保，且其经荣军总院鉴定为六级伤残，要求法院支持其伤残补助金。
本院认为，张林亭在博远物流工作期间手部受伤，当时博远物流尚未为张林亭缴纳工伤保险费，亦未进行工伤评定，双方于2008年5月15日达成协议，参照《工伤保险条例》办理，由博远物流向张林亭每月按照济南市最低工资标准支付津贴，并以社保最低缴费基数为标准给张林亭缴纳社会保险，需个人承担的部分从月度津贴中直接扣除。该协议是双方的真实意思表示，且其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故该协议合法有效，双方都应当按照该协议履行各自的义务。
根据《工伤保险条例》的相关规定，社会保险行政部门根据用人单位或者劳动者申请对劳动者所受伤害作出是否为工伤的认定。劳动者被认定为工伤后，依照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，因工致残的可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定书和职工工伤医疗的有关资料，由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论。本案中，张林亭未提供由社会保险行政部门作出的工伤认定，亦未提供劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，因此其主张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金等工伤待遇，没有事实依据，本院不予支持。张林亭主张今后16年的工资，本院已在（2018）鲁0104民初2227号判决中判令博远物流支付张林亭2018年1月至4月的津贴7240元，截止到张林亭本次起诉，即2018年5月至7月（本案法庭辩论终结前），要求博远物流按济南市最低工资标准1810元支付津贴，三个月共计5430元，不违反法律规定，且符合双方的协议约定，本院予以支持。张林亭主张今后16年的工资，因尚未发生且每年最低工资标准不同，本院在本案中不予处理。
社会保险欠缴引发的纠纷应当由社会保险费的征收机构或者其他有关行政部门依法处理。而人民法院受理社会保险争议案件应当符合三个条件：一是用人单位未为劳动者缴纳过社会保险；二是社会保险不能补办；三是因不能补办导致无法享受社会保险待遇造成损失。张林亭要求博远物流支付社会保险费用，并非人民法院受理范围，本院对此不予以处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、山东博远物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向张林亭支付2018年5月至7月的津贴5430元；
二、驳回张林亭要求山东博远物流发展有限公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东博远物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一八年八月十五日
书记员 罗晶琦