wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初3083号
原告：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯士君，系该公司董事长。
委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：彭荣刚，男，1959年6月6日出生，满族，住辽宁省绥中县小庄子镇。
原告叶玉华诉被告沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称“世洋公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员王君、熊丽静组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶玉华、被告世洋公司的委托代理人闫学刚、被告彭荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭荣刚是多年的朋友。2013年10月6日至2014年4月，被告彭荣刚承包了被告世洋公司开发建设的假日小城项目1#、2#楼，在原告处购买木方、模板等建材，累计欠原告货款1040352元。被告彭荣刚承诺在2015年8月30日前付清该款，但未履行。现原告诉至法院，请求二被告共同给付货款1040352元，并支付利息10万元（以欠款1040352元，自2014年4月1日起计算至欠款付清之日止）。
被告世洋公司辩称：假日小城是我公司开发的项目，我公司将1#、2#楼的土建工程发包给被告彭荣刚，彭荣刚向原告叶玉华采购了部分建材。根据合同相对性原则，开发商对承包方所欠的材料款没有直接给付义务。该工程尚未竣工验收，我公司作为开发单位，仅对被告彭荣刚进行结算，对原告的材料款没有给付义务，且对原告起诉的欠款数额有异议。被告彭荣刚出具的欠条中写担保方为被告世洋公司，但未经我公司签字盖章，我公司没有担保责任。对赵跃太签收的送货单不予认可，彭荣刚承包的是1#、2#楼，赵跃太承包的是7#、9#楼，不能一起结算。被告世洋公司于2014年3月29日出具的承诺书表明了全部货款由第一项目部承包人被告彭荣刚负责支付，该承诺书是被告世洋公司向被告彭荣刚进行的承诺，并未对原告进行承诺或担保。被告世洋公司于2015年5月6日出具的承诺书，亦写明所欠木材款由被告彭荣刚进行支付，故该两份承诺书没有担保性质，被告世洋公司仅对被告彭荣刚进行承诺。
被告彭荣刚辩称：我承包了被告世洋公司开发的假日小城项目中1#、2#楼，并在原告处购买木材，累计欠付货款1040352元。被告世洋公司欠我工程款，并向我出具了书面承诺，承诺支付木材款100万元。现被告世洋公司未履行承诺，我也没办法向原告支付货款。
经审理查明：被告彭荣刚承包被告世洋公司开发建设的假日小城项目1#、2#楼，于2013年10月6日至2014年4月期间在原告叶玉华处采购木方、模板等建材。2014年3月29日，被告世洋公司向被告彭荣刚出具承诺书：用于假日小城三期项目1#楼、2#楼木材货款，在项目主体封顶后支付货款的80%，余额20%在项目竣工验收后支付。全部木材款（壹佰万元人民币以内）由第一项目部承包人彭荣刚负责支付。货款支付后本承诺书失效。2015年5月6日，被告世洋公司向被告彭荣刚出具承诺书：假日小城三期1#楼、2#楼施工承包商彭荣刚，在施工过程中使用木材，共欠木材款约玖拾万元（900000元），沈阳世洋房地产开发有限公司在2015年8月30日前给承包人彭荣刚支付工程款时将所欠木材款结算完毕。庭审中，原告出具了向被告彭荣刚供应建材的送货单，最后一次供货时间系2014年3月30日。2015年10月10日，被告彭荣刚向原告出具欠条，表明其欠原告叶玉华木方、模板共计956000元，且赵跃太的木方、模板款由彭荣刚担保。后被告彭荣刚将被告世洋公司向其出具的承诺书交给原告叶玉华。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、承诺书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告彭荣刚在施工过程中向原告叶玉华采购建材，双方之间系买卖合同关系，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告叶玉华履行合同义务向被告彭荣刚供应了木方、模板等建材，被告彭荣刚对此并无异议，并认可原告主张的欠款数额，故原告请求被告支付货款1040352元，本院予以支持。被告彭荣刚于2015年10月10日向原告出具欠条，确认欠款数额为956000元，后于庭审中自认欠款数额为1040352元，且原告出示的送货单证明供货时间均系欠条出具之前，故原告请求自2015年10月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。
关于原告提出由二被告共同承担还款责任的请求，被告世洋公司承诺于2015年8月30日前向被告彭荣刚支付工程款时将所欠木材款结算完毕，该承诺系被告世洋公司向被告彭荣刚作出的同意履行债务的意思表示，并非向原告叶玉华做出债务加入的意思表示，亦未与原告就债务承担达成合意，其对原告叶玉华不承担直接给付货款的责任。担保关系是担保人与债权人之间建立的法律关系，被告世洋公司未向原告承诺履行债务，亦未就被告彭荣刚的付款责任向原告作出保证担保的意思表示，故被告世洋公司对原告叶玉华不承担担保责任。原告请求被告世洋公司承担共同付款责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告彭荣刚于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告叶玉华货款人民币1040352元；
二、被告彭荣刚于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告叶玉华逾期付款利息（自2015年10月10日起以人民币1040352元计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告彭荣刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14690元，由被告彭荣刚承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李雪威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11115号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告邱卫东，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金117744.77元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）65773.67元、复利18206.48元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：255000元；
二、贷款发放情况：2012年6月29日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金117744.77元、利息（含罚息）65773.67元、复利18206.48元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱卫东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117744.77元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）65773.67元、复利18206.48元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4333.37元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.71元，被告邱卫东负担4322.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初3359号
原告：彭某。
被告：王某甲。
原告彭某诉被告王某甲为离婚纠纷一案,本院于2016年7月18日受理后,依法由审判员夏涛适应简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：其与被告王某甲于2010年10月16日举行结婚仪式，于2014年9月4日补办结婚证。××××年××月××日双方生育一子，取名王某丙、××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不能和谐生活，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生子王某丙由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养，被告负担相应抚养费。
被告王某甲辩称：同意离婚；婚生子王某丙由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养，各自抚养子女的抚养费由各自自理。
经审理查明：原告彭某与被告王某甲于2010年10月16日举行结婚仪式，于2014年9月4日补办结婚证。××××年××月××日双方生育一子，取名王某丙、××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不能和谐生活，常为生活琐事发生纠纷，最终导致原、被告夫妻感情完全破裂。为此，原告于2016年7月18日向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据有：原、被告的身份证；双方结婚证；原、被告相应陈述。
本院认为：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立真挚的夫妻感情。常为生活琐事发生纠纷，最终导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以支持；关于原、被告婚生子女的抚养问题，根据本案相关情况，本院确认婚生子王某丙由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养，由于王某乙年龄相对王某丙较小，原告应负担相应抚养费，本院酌定被告王某甲一次性支付孩子抚养费15000元。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告彭某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某丙由被告王某甲抚养，婚生女王某乙由原告彭某抚养，被告王某甲于本判决生效后十日内一次性支付原告彭某孩子抚养费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，适用简易程序，减半收取100元由原告彭某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一六年九月十七日
书记员 陈传伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执326号之一
申请执行人：衡水佳禾农资有限公司，组织机构代码证：66908886-8。
住所地：衡水市桃城区红旗大街***号中央花园*号楼。
法定代表人：王强，董事长。
被执行人：衡水市速丰复合肥有限公司，组织机构代码证：78702172-8.
住所地：河北省衡水市桃城区北外环路路北冀衡药厂北临。法定代表人：孙俊朋，公司总经理。
被执行人：孙俊朋，男，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：何立红，女，1971年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初3537号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，现因未能查找到其他被执行人名下银行存款、证券、车辆和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3537号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十八日
书记员 段旭杰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初197号
原告云南红塔农村合作银行红塔支行。
负责人普光辉，行长。
委托代理人李娟、瞿国文，该银行职工，特别授权代理。
被告马平，女，1978年5月19日生，回族。
被告李卓实，男，1976年3月27日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉被告马平、李卓实金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟、瞿国文到庭参加了诉讼，被告马平、李卓实经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马平、李卓实系夫妻关系。因装修店铺资金不足向原告申请信用贷款100000元。2014年9月30日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限12个月（2014年9月30日至2015年9月30日止），借款利率为月利率10.3596‰，罚息利率为在合同利率的基础上上浮50%确定（月利率15.53942‰）。结息日为每季末月20日，不定期还款。合同签订后，原告按时向二被告发放贷款100000元，但二被告仅归还了利息5952.28元（2014年9月30日至2015年3月21日止），之后再未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，2015年3月21日至2016年1月15日止的利息12602.2元，2016年1月15日以后的逾期利息按合同约定利率利随本清。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、授权委托书及身份证、法人代表身份证明及身份证、营业执照、组织结构代码证及金融许可证。证明原告及其代理人的身份资格。
二、居民身份证、婚姻登记证、常住人口登记卡。证明被告的身份、所属机构、婚姻情况经营状况及行业的合法性。
三、借款申请书。证明被告借款的事由及用途。
四、个人借款合同。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
五、云南省农村信用合作社贷款凭证。证明原告向被告发放贷款金额、时间、利率。
六、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
二被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。
经审查，对原告提交的证据及其诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应当遵照履行各自相应的义务。原告按约向二被告发放贷款，二被告理应按时归还借款本息，现二被告未按期归还借款本息，已构成违约，且有借款合同、借款借据予以证实，故对原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马平、李卓实自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行红塔支行借款本金100000元，自2015年3月21日至2016年1月15日止的利息12602.2元，此后的利息计算按合同约定标准计算，利随本清。
案件受理费2552元，公告费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田 惠
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年六月二十一日
书记员 柴晓静
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初869号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋永杰，曾用名宋召召，男，1990年1月4日出生于河北省泊头市，汉族，中专文化，户籍地河北省泊头市。因本案于2017年9月27日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）833号起诉书指控被告人宋永杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年9月12日凌晨2时许，被告人宋永杰酒后驾驶临时牌照号为津Ｍ×××××的众泰牌小型轿车，沿本市东丽区东丽湖西大街由北向南行驶至情景大道交口，后沿情景大道由东向西行驶100米后，被民警查获。经鉴定，被告人宋永杰血液中酒精含量为185.1毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，有被告人宋永杰的供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人宋永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执593号
申请执行人：龚娜，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行,住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。
经营者：孙红琴，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3278号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行及其经营者孙红琴的存款、收入36186.25元(其中本金35750元;执行费436.25元);
二、被执行人天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行及其经营者孙红琴迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年二月七日
书记员 焦代提
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初6064号
原告:重庆孜绪物资有限公司,住所地重庆市大渡口区龙文钢材市场B1-211号,组织机构代码09122673-3。
法定代表人：沈绪伟。
被告:巴南区明禹机械厂,住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路12号。
经营者：卢有桂。
本院在审理重庆孜绪物资有限公司与巴南区明禹机械厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆孜绪物资有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆孜绪物资有限公司撤回起诉。
代理审判员 包园园
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵悦亨
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初1513号
原告：李兴，男，汉族，1987年6月25日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告：行峰，男，汉族，1986年11月8日出生，住孟州市。
原告李兴与被告行峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马朋飞到庭参加了诉讼，被告行峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兴诉称，2016年7月26日被告行峰在原告处借款49000元并出具了借条，后经原告多次催要，被告仍未还款。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金49000元及利息（利息从起诉之日至判决给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告行峰在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一张，证明2016年7月26日被告行峰在原告李兴处借款49000元。经审查，原告所交证据具备证据属性，本院对该证据予以采信。
被告行峰在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年7月26日被告行峰以做生意为由在原告处借款49000元，并给原告李兴出具了借条。该借款经原告多次催要，被告拒不归还。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告行峰在原告处借款49000元，由其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告归还借款49000元的请求，本院予以支持。双方借款时未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求利息从起诉之日至判决确定给付之日止按年利率6%计算的请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告行峰于本判决生效后五日内归还原告李兴借款49000元及利息（利息应自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告行峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵国勇
二〇一七年九月六日
书记员 李雪姣
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第356号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人陈某，该联社理事长。
被执行人张某。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）岳民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年11月4日向被执行人张某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第356号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年四月二十九日
书记员 陶珍珠
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审47号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人李洪镇，男，1985年8月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4085号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：李洪镇未经批准，于2013年10月在济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米集体土地农用地（耕地）上倾倒建筑渣土。截止立案调查时，耕地土层已被建筑渣土、石块覆盖、覆盖深度40-60公分，目前现状耕种条件已严重破坏。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第四十二条之规定，属破坏耕地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定1、责令李洪镇15日内改正或治理破坏的济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米农用地（耕地）。2、对李洪镇破坏济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×5.69亩]×1倍）处以罚款，共计罚款199150元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4085号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院对李洪镇破坏济南市天桥区大桥镇小店村民委员会3796.62平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×5.69亩]×1倍）处以罚款，共计罚款199150元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出的济国土资罚字（2014）第4085号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李洪镇既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人李洪镇于本裁定书送达后七日内缴纳罚款199150元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人李洪镇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初473号
原告：重庆勇翔电梯有限公司，住所重庆市九龙坡区朵力名都14栋1-5-3。统一社会信用代码915001076733711991。
法定代表人：邱志祥，董事长。
委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区振昌汽车配件有限公司，住所重庆市璧山区青杠街道清明村4组。统一社会信用代码915002270532026773。
法定代表人：黄振昌，董事长。
原告重庆勇翔电梯有限公司与被告重庆市璧山区振昌汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人和被告公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆勇翔电梯有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装款6.1万元及违约金62743元，合计123743元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2013年4月7日签订《电梯运输安装合同》，约定原告为被告安装L1-L4载货电梯4台，约定安装费和运输费单价为3.85万元/台，4台合计15.4万元。原告如约履行全部义务后，被告却只支付了首期款9.3万元，至今仍欠6.1万元。原告多次催收后，随提起起诉。本案开庭审理后，原告向本院提交书面申请，要求对违约金调整下降为违约金支付金额为43635元。
被告重庆市璧山区振昌汽车配件有限公司答辩称，合同是被告公司委托人员办理的，差6万元未支付是原告公司开出的发票有的是手写，被告公司要求整改，但原告公司无回复。被告公司已付款9万多元，被告方未违约，不应承担责任。责任是原告公司的财务票据有问题。
根据原告公司提交的证据和双方到庭陈述，本院认定的事实如下：
原告公司是从事电梯安装、维护的企业。
2013年4月7日，原告与被告签订《电梯运输安装合同》，合同约定由原告为被告运输、型号为KLH/VF2000/0.5电梯4台，每台安装费单价3.05万元、运输费0.8万元安装，每台小计3.85万元，4台合计15.4万元。该合同第2条付款方式载明：“2.1在设备到货当日，甲方应将安装费总额的50%和全额运输款，即人民币玖万叁仟元整直接汇入本合同乙方指定账户。2.2电（扶）梯设备安装完毕经当地特种设备检验检测机构检验合格并取得使用证之日起7天内，甲方应将安装单价的50%，即人民币陆万壹仟元直接汇入本合同乙方指定账户”。该合同第9条违约责任载明：“9.1如甲方逾期支付安装款项，或者乙方逾期交付检验合格的电（扶）梯设备的，违约方应当按照逾期部分金额千分之一/天的比例向对方支付违约金”。
《电梯运输安装合同》签订后，原告公司按合同约定对约定的将电梯运输被告公司厂房，并进行了安装调试。被告公司也按照合同约定向原告支付了首期款项9.3万元。被告公司于2013年10月8日向原告公司开出具了金额为154000元的税务发票。
2014年3月12日，原告公司为被告公司安装的4台电梯经技术监督局验收合格。此后，被告公司未向原告公司支付余下款项6.1万元。
以上事实，有双方的到庭陈述以及原告提交的《电梯运输安装合同》、金额为15.4万元税务发票、电梯的《用户移交单》、《检查报告》、催款函和快递单等证据经庭审质证，在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《电梯运输安装合同》所形成承揽合同合法有效，原告公司按约履行了运输安装电梯并经检验合格的合同义务，被告公司应遵循诚信，按约定时间向原告公司支付合同款项6.1万元。但被告公司未在合同约定的期限即2014年3月12日经技术监督局验收合格的7天内向原告公司支付合同款6.1万元，构成违约，被告公司不仅应当支付合同款项，而且还应当承担支付违约金的违约责任，由于被告公司逾期付款违约长达近三年，按照合同第9.1条款约定计算：从2014年3月19日起，以61000元欠款为基数，按日千分之一计算至本案起诉前日2017年1月10日，违约金金额为62743元。虽然被告公司未提出违约金过高要求调整减少的抗辩，而原告公司主动将被告公司逾期付款违约金从62743元调整减少为支付违约金43635元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山区振昌汽车配件有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆勇翔电梯有限公司合同款项61000元、违约金43635元，合计104635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为663元，由被告重庆市璧山区振昌汽车配件有限公司负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费663元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年二月二十七日
书记员 王田爽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初1936号
原告韩树专，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告蒋守利，个体工商户。
原告韩树专诉被告蒋守利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩树专及其委托代理人许安华，被告蒋守利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树专诉称，2014年1月29日，被告向原告借款12万元，约定利息为月息10‰。借款期满后，被告未偿还借款本息，于2015年1月29日换据一张，借条载明欠原告借款12万元，2014年拖欠利息14000元。经原告催要，被告于2015年五六月份支付利息7000元，于同年10月8日支付利息10000元。请求判决被告偿还借款120000元及利息11400元（利息计算到2016年1月29日，已经扣除被告支付的利息17000元，之后的利息按10‰的月息计算到付款之日）。
被告蒋守利辩称，原告陈述的借款经过以及还款情况属实，欠款是事实，愿意偿还。被告当时借钱用于稻米加工厂的厂房建设和购买设备，现在米厂已经关闭，没有能力一次性偿还，愿意在三年内还清本金12万元，借款利息没有能力支付。
经审理查明，2014年1月29日，被告蒋守利向原告韩树专借款12万元，双方约定借款利率为月利率1%。因被告未偿还借款本息，2015年1月29日，双方进行结算后，被告向原告重新出具借条一张，借条载明“今借韩树专现金拾贰万元整〈120000元〉借款人蒋守利2015年1月29号2014年欠利息14000元”。后被告于2015年五六月份及同年10月8日分别支付原告利息7000元、10000元，合计17000元。因被告未按约还款，原告起诉至本院。
以上事实，有原、被的庭审陈述，原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方约定的借款利率不超出法律规定的上限，借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息11400元（利息计算到2016年1月29日，已经扣除被告支付的利息17000元，之后的利息按10‰的月息计算到付款之日），经本院审查，原告关于借款利息的诉讼��求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蒋守利偿还原告韩树专借款本金120000元，并支付借款利息11400元（借款利息计算至2016年1月29日，之后的利息按照月利率1%计算到本判决确定的还款之日），合计131400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1464元，由被告蒋守利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年五月二十日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初244号之一
原告：吴容带，男，1948年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：珠海市斗门县培圣置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门县井岸镇中心北路九十二号B幢7楼。
委托诉讼代理人：黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。
原告吴容带与被告珠海市斗门县培圣置业有限公司合同纠纷一案，本院于3月8日立案。
原告诉称，2000年初，被告、张文辉承接了珠海大桥东右侧ＸＸ路公司“大风车庄园”的工程，并转包给原告的船队施工，施工地点位于现在的珠海大桥东右侧的珠海市防汛物料仓库及华发水岸楼盘部分地块，施工内容为填平用土石围起来的鱼塘。2001年3月31日，ＸＸ路公司“大风车庄园”结算给原告的工程款275630元。张文辉以公司资金周转为由代领了这笔工程款，并向原告写了一份收据，确认代领了该笔工程款275630元。原告一直要求归还工程款及利息，但张文辉以各种理由不予归还。张文辉已去世，其生前为被告公司的法定代表人，被告的公司现已成立清算组。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程款275630元及其利息1108966.68元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计至2017年1月31日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的为工程款，不属于海事法院受理案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告主张涉案工程施工地点为现在的珠海大桥东右侧的现珠海市防汛物料仓库及华发水岸楼盘部分地块，施工内容为填平土石所围的鱼塘。目前原告提交的证据无法证明其诉称的工程发生在通海可航水域。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案不属于海事法院受理案件的范围。原告虽然主张的款项为工程款，但其提交的证据尚不足以证明该款项系建设工程施工合同项下产生的工程款，故本案应按照合同纠纷进行审查。被告的住所地在广东省珠海市斗门县井岸镇中心北路九十二号B幢7楼，该住所地属于珠海市斗门区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送珠海市斗门区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
珠海市斗门县培圣置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市斗门区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钟宇峰
人民陪审员 刘康康
人民陪审员 易洪娇
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 廖林锋
书 记 员 杨 念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更674号
罪犯王玉军，男，1976年12月18日出生，汉族，黑龙江省方正县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年3月17日作出(2004)乌中刑初字第41号刑事判决，认定王玉军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2008年、2012年、2014年、2015年四次裁定减刑六年三个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2019年1月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月16日提出对罪犯王玉军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯王玉军在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王玉军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、2017年2月获得改造积极分子二次，2015年8月、11月、2016年2月、7月、12月、2017年6月、11月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉军予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
��记员孟庆艳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0230民初618号
原告：于海庆，男，1979年1月15日出生，住黑龙江省克东县。
被告：王成信，男，1946年3月15日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理于海庆诉王成信农村土地承包合同纠纷一案中，于海庆2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为于海庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许于海庆撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由于海庆负担。
审 判 长 王润涛
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 康 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执314号
申请执行人黄仕武。
委托代理人（特别授权）邹敏，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人孙文华。
被执行人泰州市华程贸易有限公司（以下简称华程公司），住所地泰州市海陵区。
法定代表人孙文华。
被执行人陶如康。
申请执行人黄仕武与被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司、陶如康民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰海民初字第0858号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“一、被告孙文华于本判决生效之日起十日内向原告黄仕武归还借款本金人民币5000000元、律师代理费253800元、利息75000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和以5000000元为本金，从2014年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际给付之日止）；二、被告泰州市华程贸易有限公司、陶如康对被告孙文华的上述还款义务承担连带责任；三、如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费55577元，保全费5000元，合计人民币60577元，由被告孙文华、华程公司、陶如康共同负担。”因被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司、陶如康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仕武向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：
2016年3月1日，本院至泰州市国土资源局查询了被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司、陶如康名下房产登记信息，发现被执行人陶如康名下有位于泰州市海陵区永泰花园8幢502室（所有权号：泰房权证海陵字第××号，建筑面积206.34平方米）、泰州市海陵区莲花4号小区23幢403室（所有权号：泰房权证海陵字第××号，建筑面积92.99平方米）房产，其他未发现诸被执行人名下有房产登记信息。
2016年3月2日，本院向被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司、陶如康发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，诸被执行人未履行。同日，本院分别通过执行司法查控系统及至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司、陶如康名下银行开户及车辆登记信息，均未发现诸被执行人有银行存款及车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果。2016年7月5日，申请执行人黄仕武与被执行人陶如康经过协商，达成和解协议，该协议约定：一、双方确认被执行人陶如康共计给付申请执行人黄仕武人民币105万元；二、被执行人陶如康将其名下位于泰州市海陵区莲花4号小区23幢403室房产作价人民币50万元抵给申请执行人黄仕武，由被执行人陶如康及共有人曹凤兰配合申请执行人黄仕武办理上述房屋产权过户，过户费用由申请执行人黄仕武承担；余款人民币55万元由被执行人陶如康于2017年2月10日前一次性付清；三、担保人曹凤岗对上述还款承担连带担保责任；四、被执行人陶如康按以上还款协议履行完毕后，申请执行人黄仕武自愿放弃对被执行人陶如康就本案连带担保责任的执行，双方债权债务全部结清；五、如被执行人陶如康不按上述和解协议约定事项履行，申请执行人黄仕武可就本案按原生效法律文书确定的内容向泰州市海陵区人民法院申请恢复执行。申请执行人黄仕武表示被执行人孙文华现无法找到，下落不明，被执行人泰州市华程贸易有限公司已停业，被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司、陶如康名下暂无其他财产可供执行，且已与被执行人陶如康达成分期履行和解协议，暂不将被执行人陶如康纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司、陶如康名下的银行开户、房屋及车辆登记等信息，除发现被执行人陶如康名下位于泰州市海陵区永泰花园8幢502室、泰州市海陵区莲花4号小区23幢403室房产外，其他未发现诸被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人孙文华现无法找到，下落不明，被执行人泰州市华程贸易有限公司已停业，且已与被执行人陶如康自行达成执行和解，申请暂不将被执行人陶如康纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第0858号民事判决书本次执行程序。
如被执行人陶如康未按和解协议约定的期限履行义务或发现被执行人孙文华、泰州市华程贸易有限公司有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年七月十四日
书记员 顾 嵘
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初20号
原告：徐祖明，男，汉族，生于1968年8月6日，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人王玮平，四川平伦律师事务所律师。
被告：万庭辉，男，汉族，生于1993年10月27日，住内江市市中区。
本院受理原告徐祖明诉被告万庭辉民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐祖明到庭参加了诉讼，被告万庭辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决被告立即归还原告借款本金67300元及利息。事实和理由，2014年10月至12月，被告万庭辉多次向原告借款，被告陆续以货抵债。2015年3月6日，原被告双方结算后，被告出具借条欠原告借款67300元。被告承诺付款期限逾期后，被告拖延不还。
被告万庭辉未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为了证明被告所借借款，提交了以下证据：
1、原被告身份信息，证明原被告主体适格。
2、被告万庭辉出具的欠条一张，证明的内容是被告向原告借欠钢材款67300元。
3、证人雷某的证言，证明他是帮原告拉货的司机，在帮原告到芦山县运废旧钢筋的时候才认识被告，原告先预付被告钢材款，被告后交货，按原告已预付的货款计算被告应交付的货物，被告只交付了部分就没有货交给原告了，后来被告离开了芦山县。
4、证人李某的证言，证明他是帮原告去芦山县督促被告交货的，结果被告一共向原告支付二三十吨废旧钢筋，被告没有货再交付给原告，承认还欠原告的钱。
上述证据相互印证，本院予以采信。依据以上证据认定事实如下：
经审理查明，2014年10月至12月，原告向被告万庭辉购买废旧钢材，提前向被告预付货款，被告陆续向原告交货抵。2015年3月6日，因被告没有货向原告交付，原被告双方结算，协议将原告预付而没有收到货的货款转为借款，由被告出具借条欠原告借款67300元，约定还款日期4月至5月。原告催收未果，被告至今未还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法、真实、有效，因约定的付款期限不明，原告可以随时向被告催收，被告未及时归还原告借款，应当相应的违约责任，即被告及时归还原告全部借款及本息，因为没有约定借款利息，其利息从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万庭辉在本判决生效后十日内一次性归还原告徐祖明借款本金67300元及利息（利息从2017年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该借款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，公告费600元，共计2083元，由被告万庭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
人民陪审员 张 义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 佳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3715号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：吴继承，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省平昌县。
被告：陈芬芳，女，汉族，生于1969年6月15日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告吴继承、陈芬芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭兵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初5381号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，银行职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：伊子明，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告伊子明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金92619.39元，至2016年3月12日产生的利息23133.03元、罚息3016.34元，共计118768.76元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权所产生的其他费用。
事实和理由：原、被告于2013年3月14日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款244000元用于经营。贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，罚息按照合同约定的利息利率加收50%计算，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告于2013年3月15日向被告发放贷款244000元，但被告连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金92619.39元、利息23133.03元、罚息3016.34元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日原、被告签订编号为平银天津个信贷字（2013）第（RL20130315000824）号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款244000元用于经营，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为固定月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年3月15日日向被告发放了贷款244000元，但截至2016年3月12日，被告已有多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，仍拖欠借款本金92619.39元、利息23133.03元、罚息3016.34元未按合同约定支付。庭审中，原告确认双方贷款合同已于2016年3月15日到期。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年8月22日作出（2016）津0104民初5381号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。
本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同订立后，原告已按贷款合同约定履行了发放贷款的义务，被告连续多期未按合同约定偿还原告到期还款本息确系事实，已经构成贷款合同约定的违约情形，应当承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还所欠全部剩余贷款本金、按贷款合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元一节，因双方贷款合同已有相应约定，且原告亦提交票据举证证明已实际支付该项费用，故对原告该项诉请本院亦予支持。被告伊子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告伊子明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金92619.39元，至2016年3月12日产生的利息23133.03元、罚息3016.34元，共计118768.76元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告伊子明给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，公告费560元，由被告伊子明负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 万志坚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第3128号
原告韩振河，男，1972年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人崔佳，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人张强，山东泉沣律师事务所实习律师。
原告韩振河与被告济南鲍德房地产开发有限公司(以下简称济南鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振河的委托代理梁振东、刘晓一，被告济南鲍德公司的委托代理人高欣、张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振河诉称，2009年7月1日，原、被告双方签订了《钢城新苑商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的钢城新苑东9号楼1单元601号住宅及钢城新苑东9号楼1-110地下室。原告按合同约定履行了付款义务358515元，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，构成违约。为此原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付逾期办理产权登记的违约金3585.15元；2、诉讼费用由被告承担。
原告韩振河为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、钢城新苑商品房买卖合同一份，证明原被告双方有商品房买卖关系及违约责任进行了约定。
证据2、住宅发票2张，证明原告如约履行义务；
证据3、房屋所有权证1份，证明房屋办证时间2014年7月7日，并且证明了被告的违约时间；
证据4、光盘一份，证明我方2013年7、8月份曾向被告主张权利，内容是济南新闻电视台《有么说么》栏目播放的媒体对相关业主无法办证情况进行的采访新闻。该视频中明确显示购房合同第十五条的违约责任。另，视频中最后的是岳东律师，他曾经受理了涉案业主案件主张要求违约责任，因为岳东律师的爱人系济钢职工，受到了山钢集团的压力，最后岳东律师于2013年至2014年分别将材料退给业主，且成了对方的法律顾问。
被告济南鲍德公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2009年7月1日，原、被告就被告开发建设的钢城新苑东9号楼1单元601室商品房及钢城新苑东9号楼1-110地下室的购买事宜签订商品房买卖合同。合同中约定的交付时间为2010年10月1日前（具体交房日期以济钢OA网上发布的入住公告日期为准）。被告于2010年9月20日在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，并将商品房交付原告使用。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理……买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”被告认为，上述合同中当事人已经明确约定了逾期办证违约金的具体数额，该违约金数额不随违约行为时间的推移发生变化，一旦我方出现违约情形，就需支付这一确定数额的违约金，此类违约金数额的请求给付是一时性债权，应自期限届满之次日起计算诉讼时效。
本案中，被告交付商品房的时间为2010年10月7日，合同中约定的被告具备办证条件的期限为商品房交付后360天内，即2011年10月2日。现原告于2015年11月17日提起该项诉讼请求的行为，已超过法律规定的两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告济南鲍德公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、《钢城新苑交房公告》（济钢集团有限公司盖章确认）；证据来源：济钢OA网。证明：2010年9月20日被告在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，以合同约定的方式通知原告，所购房屋的交付时间为2010年10月7日。
证据二、业主手册各一份，证明原告于2010年10月7日接收了涉案房屋，并签署了业主手册，证明房屋的交付时间为2010年10月7日；
证据三、钢城新苑东9号楼的房产大证，房产证号为：济房权证历城字第1587**号；证据来源：房管局调取。证明：钢城新苑东9号楼取得房产大证的时间为2013年10月16日。
证据四、《关于钢城新苑分户产权证办理的通知（三）》（济钢集团有限公司盖章确认）证据来源：济钢OA网。证明：被告在具备办证条件义务后，于2013年10月23日在济钢OA网发布公告，通知原告办理所购房屋即钢城新苑东9号楼分户产权证。
证据五、光盘，证明：证明证据一、四的下载过程。
经审理查明：2009年7月1日，济南鲍德公司（出卖人）与韩振河（买受人）签订了商品房买卖合同一份，约定由韩振河购买济南鲍德公司开发的位于钢城新苑东9号楼1单元601号商品房及钢城新苑9号楼1-110地下室一套，总价款为358515元。合同第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同补充协议中第三条约定，所有通知都以济钢OA网为准。
2010年9月20日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，通知韩振河于2010年10月1日开始进行交房，韩振河也于2010年10月7日办理了交房。2013年10月16日，济南鲍德公司取得了钢城新苑东9号楼的房产大证。2013年10月23日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布了关于钢城新苑分户产权证办理的通知，通知钢城新苑东9号楼办理房产证手续。2014年7月7日，韩振河取得了钢城新苑东9号楼1单元601室及地下室的房产证。
本院认为，韩振河与济南鲍德公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院对此予以认定。本案的争议焦点是韩振河要求济南鲍德公司支付逾期办理房产证违约金是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，济南鲍德公司于2010年10月7日向韩振河办理了交房，按照双方合同约定，自此日起算360日即至2011年10月2日，济南鲍德公司应当具备为原告所购房产办理产权登记的条件，逾期未办理，被告自2011年10月2日便构成逾期办证违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。因此，韩振河主张逾期办证违约金的诉讼时效应当自2011年10月2日起计算二年，至2013年10月1日止。本案中，韩振河于2015年11月17日向本院提起诉讼，该起诉已超过二年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩振河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
审 判 员 綦晓玥
人民陪审员 赵德荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 阳
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)綦法行非审字第00262号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，男，该局执法监察队队长。
委托代理人张俊雄，男，该局执法监察队队员。
被执行人重庆的为农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人田苗，该公司董事长。
委托代理人吴维江，男，该公司经理。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2014年10月24日向本院申请强制执行綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人于2014年5月未经批准擅自在綦江区隆盛镇振兴村张海湾社占地修建1000吨农产品冷链物流冻库及职工住房，违法占地15.5亩。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年5月12日对被执行人作出綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》，责令其自行拆除地上建筑物并处罚款31万元。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人于2014年9月25日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
本院认为，2013年7月4日重庆市綦江区隆盛镇政府以隆盛府函[2013]44号《关于申报千吨农产品冷链物流系统项目立项的函》向綦江区发革委申报该项目，经该委审批颁发了《重庆市企业投资项目备案证》，2014年9月17日重庆市綦江区农业委员会以綦农委函[2014]110号《关于高端红心猕猴桃基地设施项目建设的复函》同意该项目建设，建设地点位于綦江区隆盛镇振兴村，项目总投资1541万元、审查中，经组织双方当事人听证，被执行人对申请执行人认定的占地面积提出异议，且申请执行人提供占地面积的证据也不合法。申请执行人作出的綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》认定被执行人违法占地的面积，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的綦江[处罚决定]（2014）第20号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪小江
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 邹如维
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 文成程
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2319、2327、2329号
申请执行人：惠阳广晟化工有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王永梁，该公司总经理。
委托代理人：谢长征，该公司法务。
申请执行人：张明旭，男，汉族，1978年9月1日出生，住深圳市。
申请执行人：美家化工（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新墟镇东风管理区。
法定代表人：陈青云，该公司董事长。
委托代理人：刘蓉芳，广东赋诚律师事务所律师。
被执行人：东莞市广泰家具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区美东路66号。
法定代表人：陈连君。
申请执行人惠阳广晟化工有限公司、张明旭、美家化工（惠州）有限公司与被执行人东莞市广泰家具有限公司买卖合同纠纷三案。原东莞市人民法院作出的（2007）东法民二初字第624号民事调解书及（2007）东法民二初字第3565、5151号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应分别支付货款150000元、110000元、113870元及相应迟延履行利息、诉讼费给申请执行人惠阳广晟化工有限公司、张明旭、美家化工（惠州）有限公司。上述案件由广东省高级人民法院指定由本院执行，本院于2016年3月3日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人已歇业。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执2319、2327、2329号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁彩红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1562号之六
申请执行人：陈劲，男，1955年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：姜通华，男，1970年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
陈劲与姜通华其他案由纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年2月13日作出的（2017）渝0118刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，姜通华未履行该判决书确定的义务。陈劲于2017年3月8日向本院申请执行，要求姜通华赔偿经济损失10900元，并承担本案执行费63元。
本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人姜通华纳入“失信被执行人”名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有债权10900元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更691号
罪犯夏丁山，男，1974年2月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年4月8日作出(2003)新刑终字第97号刑事判决，认定夏丁山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2008年二次裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2010年、2014年、2015年三次裁定减刑四年一个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2022年7月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月16日提出对罪犯夏丁山的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯夏丁山在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯夏丁山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、2017年2月获得改造积极分子二次，2015年8月、2016年1月、5月、9月、2017年2月、7月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏丁山在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏丁山予以减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初405号
原告：束庆学，男，1959年12月21日生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：邵桂芳，女，1977年10月10日生，汉族，户籍地江苏省响水县，
被告：孙成波，男，1982年10月18日生，汉族，户籍地安徽省定远县，
原告束庆学与被告邵桂芳、孙成波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束庆学的委托诉讼代理人方茂宏、盛湉湉到庭参加了诉讼，被告邵桂芳、孙成波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束庆学向本院提出诉讼请求：1、被告邵桂芳偿还原告借款本金135000元、利息18900元（按年利率24％，自2016年5月14日计算至2016年12月13日，往后顺延至本息两清之日）；2、被告孙成波对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告邵桂芳向原告借款135000元，签订了借款（抵押）协议，并出具了收据，同时被告孙成波对上述债务、利息承担保证责任。事后，原告多次催要借款本息无果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。
被告邵桂芳、孙成波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、借款（抵押）协议、个人（自然人）保证担保书、收据、银行流水清单、转账汇款电子回单，经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2016年4月14日，束庆学与邵桂芳签订《借款（抵押）协议》，约定邵桂芳向束庆学借款135000元，借款期限90天，月利率1.5％，逾期还款按借款总金额每日千分之八计算违约金。同日，孙成波向束庆学出具一份个人（自然人）保证担保书，约定孙成波对上述借款（抵押）协议的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证担保，担保期限为借款履行期限届满之日起两年。同日，束庆学转款124127元至邵桂芳账户。
庭审中，束庆学陈述邵桂芳借款用于购车，剩余借款10873元以现金方式支付车辆保险费用。
本院认为：根据束庆学提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明束庆学与邵桂芳存在民间借贷关系，上述民间借贷关系合法有效，受法律保护。邵桂芳未能按约定还款，构成违约，束庆学主张偿还借款本金13500元，具有事实及法律依据，予以支持。束庆学主张按年利率24％计算违约利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。孙成波作为连带责任保证人，在邵桂芳未履行还款义务情况下，应当按约定对邵桂芳上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵桂芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告束庆学借款本金135000元、利息18900元（利息暂计算至2016年12月13日，此后以135000元为基数，按月利率2％计算至款清之日止）；
二、被告孙成波对本判决第一项款项向原告束庆学承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3378元，财产保全费1290元，公告费1000元，三项合计5668元，由被告邵桂芳、孙成波共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年九月一日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民初7293号
原告紫金财产保险股份有限公司（××），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司董事长。
委托代理人施幸妤（公司员工），女，1989年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人施俊，该公司员工。
被告龚启高，男，1951年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被告李学工，男，1957年9月24日生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（××）诉被告龚启高、李学工追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司（××）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司（××）撤回起诉。
本案受理费114元，依法减半收取57元（原告已预交），由原告紫金财产保险股份有限公司（××）负担。
代理审判员 高 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 褚文柳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4710号
罪犯田喜国，男，汉族，1962年5月28日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）庆刑一初字第61号刑事判决，以被告人田喜国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）黑刑一复字第193号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田喜国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田喜国予以减刑二年。
经审理查明，罪犯田喜国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田喜国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田喜国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田喜国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年7月22日起至2023年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2399号
上诉人（原审原告）：吴秀萍。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：淮安市民权物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路178号金满华府小区12号楼305-306室。
法定代表人：纪明权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人吴秀萍因与被上诉人淮安市民权物业服务有限公司（以下简称民权物业）劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年5月31日作出的(2016)苏0891民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴秀萍的委托诉讼代理人邱建刚、被上诉人民权物业的委托诉讼代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判民权公司支付加班费11000元、2015年6、7月份工资2800元、经济补偿金1460元、未签订劳动合同双倍工资差额14420元、低于最低工资标准的工资差额480元。事实与理由：《解除劳动合同协议书》中约定的民权公司支付2800元系其应该支付给吴秀萍的2015年6、7月份的工资，而非民权公司支付给吴秀萍的经济补偿金；一审判决酌情民权公司支付吴秀萍2000元的加班费偏低；一审判决未支持吴秀萍的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、低于最低工资标准的工资差额没有法律依据。
民权公司二审答辩称；双方于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规定的规定，合法有效，已履行完毕，且吴秀萍为民权公司提供劳务时已达超过法定退休年龄，因此民权公司无需再向其支付任何费用。一审判决正确，请求维持。
原告吴秀萍一审诉讼请求：请求判令撤销原、被告于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》，被告支付经济补偿金1460元、支付低于最低工资标准差额部分480元、加班工资11000元、未签劳动合同双倍工资14420元。
一审法院认定事实为：原告于2014年8月29日到被告处工作，被安排在淮阴工学院学生公寓管理站从事保洁员工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳失业保险费用。
2015年7月31日，被告提出解除劳动合同，并与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、解除劳动关系日期为2015年7月31日；2、被告支付原告工资、保险补贴、服装押金、经济补偿金等费用共计3000元；3、协议签订后，双方之间就劳动关系相关事宜不再存在任何纠纷；4、协议双方签字（盖章）后生效。被告支付了原告3000元（含服装押金200元）。
审理中，原告认为在工作期间存在加班事实并向被告主张加班费；被告称原告不存在加班事实，被告未能提供原告的工资表以及相关考勤记录。原、被告一致认可原告入职后至离职前月工资为1400元。
原、被告因经济补偿金、加班费等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后原告不服仲裁委所作裁决遂诉至法院。
一审法院认为：原告于2014年8月29日到被告处工作时已达到法定退休年龄，被告安排原告从事保洁员工作，被告每月向原告发放工资报酬，双方之间用工情形符合劳动关系特征，形成特殊劳动关系。被告于2015年7月31日与原告签订《解除劳动合同协议书》，终止用工。根据规定，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，但关于工作时间、休息休假、最低工资的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。故对原告要求经济补偿金的诉讼请求依法不予支持，对要求二倍工资的诉讼请求也不予支持。原告自2014年8月29日至2015年7月31日工作期间，工资为1400元/月，其中有低于最低工资标准部分，原告主张低于最低工资标准差额为480元不违反法律规定。关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张存在加班加点的事实，从原告的工作性质来看，存在加班的可能性较大。被告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，应承担不利的后果。一审法院结合原告的工作时间、强度、性质以及月工资数额，酌情认定原告加班费为2000元。
关于原告要求撤销《解除劳动合同协议书》问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，该协议约定被告支付给原告的各项费用为3000元，且已经实际给付原告，不存在显失公平等可撤销情形，故对原告要求撤销《解除劳动合同协议书》的诉讼请求依法不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回原告吴秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：依据相关规定，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。
关于民权公司应否支付吴秀萍经济补偿金1460元和未签订劳动合同双倍工资差额的问题。本院认为，周绪梅于2014年8月29日到民权公司工作时已超到法定退休年龄，其与民权公司之间形成特殊劳动关系，依据相关规定民权公司在终止用工时无需支付经济补偿金，也无需支付未签订劳动合同的双倍工资，故对吴秀萍主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，理应不予支持。
关于民权公司应否支付吴秀萍加班工资11000元的问题。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吴秀萍主张加班费，虽然未能提供任何证据证明存在加班的事实，但是考虑吴秀萍是学生公寓管理员，一审法院结合该工作的性质及实际状态，认定吴秀萍存在加班事实，并综合其工作时间、强度及已发工资数额等情节，酌情认定民权物业支付吴秀萍2000元加班费，合情合理，应予支持，对吴秀萍超出的诉讼请求，应不予支持。
关于民权公司应否支付吴秀萍2015年6、7月份工资2800元的问题。本院认为，吴秀萍在一审时并未提出该诉讼请求，其直接在二审提出该诉讼请求，本院对此不予理涉，吴秀萍对该请求，若有证据，可以另案主张。
另经审查，上诉人吴秀萍主张的低于最低工资标准的工资差额480元已包含在民权公司向其支付的解除劳动关系的各项补偿金中，一审判决对此已作了确认，其再行主张该诉请，因无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人吴秀萍的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
应由上诉人吴秀萍交纳的二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 夏 冬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4715号
罪犯柳怀忠，男，汉族，1972年7月26日生，文盲，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年2月25日作出（2015）蚌山刑初字第00032号刑事判决，以被告人柳怀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。案经同案犯不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）蚌刑终字第00146号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柳怀忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柳怀忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯柳怀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳怀忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 杨 兴
审判员 潘中潮
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初1008号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：闻涛。
委托代理人：王兵，该公司员工。
被告：杨培金，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都金房物业集团有限责任公司与被告杨培金物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告成都金房物业集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。
审判员 文 武
二〇一八年二月九日
书记员 李天岚
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6093号
原告：骆继革，男，1968年11月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：何建萍，四川蜀之锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：四川百年房地产有限公司，住成都市新都区新繁镇外东街145号。
法定代表人：罗玉成。
原告骆继革与被告四川百年房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告骆继革向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付47万元的利润分红；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，本案中，原告骆继革系被告四川百年房地产有限公司员工，发生劳动争议应先向劳动争议调解委员会申请仲裁。故，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告骆继革的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一八年八月七日
书记员 何 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜徐民初字第505号
原告丁杏坤。
委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告丁俊杰。
委托代理人丁杏彬。
被告丁杏民。
原告丁杏坤与被告丁俊杰、丁杏民合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告丁杏坤及其委托代理人陈岳明，被告丁俊杰的委托代理人丁杏彬、被告丁杏民到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告丁杏坤，被告丁俊杰的委托代理人丁杏彬、被告丁杏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杏坤诉称：他与两被告户籍均在同一行政村，他、丁杏民、丁俊杰之父丁杏彬三人商量合伙到江西省××江市星子县星火碎石厂承包石子粉碎作业，后丁杏彬要求儿子丁俊杰带车前往参与承包，三人口头约定盈亏各承担三分之一。后他们三人承包吴某、周建军的挖机到现场作业，口头约定每台挖机每月租赁费4万元，驾驶员工资三人各负责一人，燃油费由三承包人负担。自2014年9月23日起，三台挖机分别进场施工，后挖机租赁费、运输费、神钢挖机工时费等共计24.1万元全部由他支付，他还支付工人工资17300元，他共计支出258300元。丁杏民垫付工人工资59340元，丁俊杰垫付款14000元，此次合伙期间共支出3361640元，减去应收款130000元，实际亏损201640元，每人应负担67213元。其中丁俊杰已垫付14000元，应再付53213元，丁杏民已垫付59340元，应再付7873元。故诉至法院，请求依法判令丁俊杰返还垫付款53213元，丁杏民返还垫付款6206元，并由三合伙人各负担三分之一诉讼费用。后丁杏坤撤回要求丁杏民返还垫付款的诉讼请求。
被告丁俊杰辩称：丁杏坤未提供证据证明丁俊杰、丁杏民参与合伙。丁杏坤主张的垫付费用均未提供他认可的依据。他是丁杏坤聘请的工作人员，不是合伙人。
被告丁杏民辩称：认可丁杏坤的所有诉讼请求、事实和理由。
经审理查明：丁杏坤为证明其与丁俊杰、丁杏民系合伙关系，向本院提交了如下证据：
1、周建军、吴某分别于2015年2月16日、2015年4月3日出具的收条二份，主要内容为：收到丁杏坤代丁俊杰、丁杏民三人承包九江星火碎石厂挖机租赁费100000元、70000元。
2、宜兴市宜城镇安迅货运服务部于2014年11月28日收款收据一份，载明宜兴到九江运送挖机运费共计51000元。
3、出勤记工单一份，载明2014年9月17日到10月4日的一些人数等。
4、加邮费发票、记账单，上述票据上均有丁俊杰签字。
5、2014年11月18日，陈崇松出具的欠条一份，主要内容为欠丁杏彬、丁杏民、丁杏坤三承包人补偿款130000元。
6、申请证人丁某出庭作证，丁某作证称，丁杏坤、丁俊杰、丁杏彬三个老板让他丈夫去干活，答应先支付10000元工资，后她丈夫去做了二个月。
7、申请证人吴某出庭作证，吴某作证称，丁杏坤与她联系说要与丁俊杰、丁杏民三人一起租她的挖机，后丁杏坤支付了全部租赁费。
8、申请证人刘某出庭作证，刘某作证称，他到工地干活时听人说丁杏坤、丁杏民、丁杏彬三人是老板。
丁俊杰对丁杏坤提供的上述证据均不予认可。丁杏民对上述证据均无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁杏坤主张其与丁俊杰、丁杏民三人系个人合伙，丁俊杰不予认可，丁杏坤应当对此提供充分证据予以证明。现丁杏坤仅提供上述书证及证人证言，证据不足，故对其提出的三人系合伙关系的主张，本院不予支持。故对于丁杏坤要求丁俊杰返还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回丁杏坤的诉讼请求。
本案案件受理费565元，由丁杏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁云赟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���豫13**民初1420号
原告路某某，女，生于1980年11月10日，汉族，住邓州市。
被告张某某，男，生于1982年8月15日，汉族，住址同上。
本院在审理原告路某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告路某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路某某申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。
审判员 李含印
二〇一六年五月十六日
书记员 周海鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8608号
原告:牟万军，男，1956年3月17日，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李兵，男，1961年6月25日，汉族，住重庆市巴南区。
原告牟万军与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告牟万军到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟万军向本院提出诉讼请求：被告李兵归还借款5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李兵以继子张连伟需要资金周转为由向原告借款5000元，由被告李兵出具借条确认，双方口头约定2016年6月30日前归还。现被告拒不还款，原告遂诉请如上。
被告李兵未作答辩。
原告牟万军围绕诉讼请求举示了借条原件证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李兵以继子张连伟差资金周转为由，向原告牟万军借款5000元，原告牟万军以现金方式将借款给付被告继子张连伟，被告李兵于2016年3月5日向原告出具欠条对借款事实进行确认；欠条上未约定借款利息和归还日期，原告依双方口头约定的归还时间向被告催收借款未果。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认了向原告借款5000的事实，欠条上未写明归还借款的时间，原告可以在任何合理时间主张收回借款的权利。在原告进行催收借款时，被告理应遵守诚实信用原则及时向原告归还借款。原告要求被告归还借款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后十日内归还原告牟万军借款5000元整。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兵负担。此款已由原告牟万军垫付，被告李兵在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄安娅
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梅 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初751号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2840号
上诉人（原审被告）:北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，统一社会信用代码91110105721471662U。
法定代表人：安军。
被上诉人（原审原告）:李兴杰，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2306号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，被上诉人在提交订单完成时即表示接受并且同意上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，条款中约定由北京市有管辖权的法院管辖，即本案的被告所在地，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷,上诉人未对其提出的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决条款进行举证，证明其已采取合理的方式提请被上诉人注意或未按原告要求对条款进行充分说明，属于对原告无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东广州市黄埔区茅岗新村，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十月十三日
书记员 冯 妍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终92号
上诉人（原审被告）：扬州市百泰建设有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道银河路33号南浦花园北门综合楼3楼。
法定代表人：张正海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金湖县宏兴装饰工程有限公司，住所地金湖县大兴工业园区三期59号。
法定代表人：张煊宁，该公司总经理。
上诉人扬州市百泰建设有限公司因与被上诉人金湖县宏兴装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初623号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬州市百泰建设有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院依法审查并裁定将本案移送至上诉人住所地即扬州市邗江区人民法院进行审理。
被上诉人金湖县宏兴装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年12月8日签订了《名人世家23﹟～24﹟楼及商业一塑钢门窗安装协议》，本案系因该安装工程而引发的纠纷，属于建设工程施工合同的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由工程所在地的江苏省金湖县人民法院管辖。上诉人认为本案应当由其住所地即扬州市邗江区人民法院管辖的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何 倩
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0132民初744号
原告张芳。
委托代理人王丽改，系原告之女。
被告郑乾。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
地址：石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：关耀勇，职务总经理。
委托代理人：王达，该公司职员。
原告张芳与被告郑乾、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆小刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人王丽改、被告郑乾、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托代理人王达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，2016年4月22日，被告郑乾驾驶冀AXR1**号小客车，沿常山路由西向东行驶至光明小区前时与骑自行车的张芳相撞。致使原告腰椎骨折受伤在元氏县中医院住院治疗，经与被告方多次协商，被告方拒不支付原告的医疗费、误工费等费用，特诉至法院要求判决被告方赔偿因此次事故给原告方造成的损失共计30000元。
被告郑乾辩称，没有意见。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险50万，事故发生在保险期间，我司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2016年4月22日，被告郑乾驾驶冀AXR1**号小客车，沿常山路由西向东行驶至光明小区前时与由南向北骑自行车的张芳相撞。致使原告张芳受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，元氏县公安交警大队作出第1301321201650411号责任认定书，认定被告郑乾负此事故的主要责任，原告张芳负此事故的次要责任。被告郑乾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业险。原告受伤后，于2016年4月22日至2016年5月7日在元氏中医院住院治疗，共用去门诊费、住院费、复查费6053.13元，病例取证费7元。原告被诊断为腰3椎体骨折，顶枕部头皮血肿。原告住院期间由其子王会刚护理，王会刚为元氏县常洁洗涤厂职员，月工资3500元。原告出院医嘱显示“继续门诊治疗，口服接骨续筋，强身健骨药，半月后来院复查。”2016年5月9日诊断证明显示“注意休息，加强营养、加强护理，建议全休3个月，每月来院复查X线，骨折愈合前禁止下地及负重活动”。原告在2016年6月份复查，复查报告显示“腰椎退行性变，第3腰椎体骨折。复查:未见明显变化。”复查后医院出具的诊断证明显示“注意休息、加强营养、专人护理，建议休息3个月，每月来院复查X线直至愈合，骨折愈合前禁止上下地负重活动”。
以上事实有事故认定书、住院病历、出院医嘱、诊断证明、护理人员的误工证明等在案予以证明。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，侵权人、保险责任人应当承担相应的赔偿责任，在本案中，原告的经济损失为：一、医疗费为6053.13元，住院伙食补助费15天每天100元共计1500元，营养费因两次诊断证明均注明“加强营养”，出院医嘱显示“继续门诊治疗，口服接骨续筋、强身健骨药”因此本院酌定营养费计算90天每天30元为宜。上三项共计10253.13元，由保险公司在交强险限额内承担10000元。被告郑乾按责任承担该事故的主要责任，因此被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告253.13元的70%即177.19元。二、护理费根据原告提交的护理人员的误工证明和两份诊断证明显示“专人护理，建议全休三个月，每月来院复查X线，骨折愈合前禁止下地负重活动。”另外在2016年6月4日的影像复查报告中显示“腰椎退行性变，第三椎椎体骨折，复查未见明显变化。”根据原告的伤情、诊断证明、影像复查报告，本院酌定原告的护理期限为90天，按原告提交的护理人员误工证明每天116元共计10440元。三、交通费，原告住院就医必然花费一定的交通费，本院酌定为800元。以上费用由保险公司在保险范围内承担。另外原告要求的后续复查费、电车损失费可待有相关证据后另行解决；原告要求的误工费因原告已经超过60周岁，对原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在本判决生效后五日内赔付原告张芳各项损失21417.19元。(被告自动履行义务的，请将该项赔偿款直接打入原告在元氏县农村信用联社股份有限公司南桥路分社开户的：户名为张某，账号为155XXXX****XXXXX45的账户上。)
二、驳回原告张芳其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，保全费220元，诉讼财产保全责任保险费500元共计1215元由被告郑乾承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 穆小刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 张润卿