湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)衡中法行终字第77号
上诉人（原审原告）曹交虎，湖南省耒阳市人。
委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耒阳市公安局。
法定代表人谭志锋，该局局长。
委托代理人唐名雄，湖南省耒阳市人，耒阳市公安局法制股股长。
上诉人曹交虎因公安行政强制一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹交虎的委托代理人刘勇，被上诉人耒阳市公安局的委托代理人唐名雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告曹交虎2014年5月15日因吸食毒品“麻古”被行政拘留，并被责令社区戒毒三年（2014年5月26日至2017年5月26日）。2015年2月26日耒阳市公安局接到匿名报警后，将在耒阳市双隆酒店603房涉嫌吸食毒品的曹龙桥传唤至耒阳市公安局蔡子池派出所（下称派出所）进行询问。曹龙桥在被询问中陈述了其与曹交虎在耒阳市双隆酒店603房涉嫌吸食毒品“麻古”时，曹交虎家人到酒店争吵，曹交虎妻子说要报警，曹交虎即离开了双隆酒店。同月27日凌晨4时，曹交虎在家人陪同下到派出所投案。派出所即对曹交虎进行了询问和尿检。曹交虎对2015年2月26日吸食毒品“麻古”的事实供认不讳。随后，耒阳市公安局制作了公安行政处罚告知笔录，耒公（蔡）受案字（2015）0973号行政处罚审批表，耒公（蔡）受案字（2015）0973号强制隔离戒毒审批表。当日，耒阳市公安局作出耒公（蔡）决字（2015）第0480号公安行政处罚决定书：对曹交虎行政拘留12日。被告将该处罚决定送达原告，并通知了原告妻子。同日被告还作出耒公（蔡）强戒决字（2015）第0103号强制隔离戒毒决定书，决定对原告曹交虎强制隔离戒毒二年（自2015年3月12日至2017年3月12日），并将强制隔离戒毒决定书送达给原告。随后，被告将原告曹交虎送往衡阳市第二拘留所、衡阳市第一强制隔离戒毒所执行行政拘留和强制隔离戒毒（衡阳市第二拘留所、衡阳市第一强制隔离戒毒所系同一住所地）。原告认为被告作出耒公（蔡）强戒决字（2015）第0103号强制隔离戒毒决定违背事实，程序违法，起诉请求撤销被告做出的耒公（蔡）强戒决字[2015]第0103号强制隔离戒毒决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关做出强制隔离戒毒的决定：一、拒绝接受社区戒毒的，二、在社区戒毒期间吸食、注射毒品，三、严重违反社区戒毒协议的，四、经过社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。原告曹交虎2014年5月15日曾因吸食毒品“麻古”被责令社区戒毒三年，2015年2月26日被告接到举报在耒阳市双隆酒店抓获涉嫌吸食毒品的曹龙桥，曹龙桥供述其与原告曹交虎在一起吸食毒品。2015年2月27日凌晨4时许原告曹交虎在家人陪同下到被告所辖蔡子池派出所投案。经过对原告曹交虎的询问，现场检测，被告确认原告曹交虎吸食毒品的事实。原告曹交虎的行为属于在社区戒毒期间吸食毒品，被告据此作出强制隔离戒毒决定有事实和法律依据。原告曹交虎称其系主动投案，且系自愿要求戒毒，因原告曹交虎主动投案并不是可以免除强制隔离戒毒的法定条件，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《吸毒检测程序规定》第三条规定，吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检；第四条规定，现场检测由县级以上公安机或者其派出机构进行；第九条规定，现场检测应当出具检测报告，由检测人签名，并加盖检测的公安机关或者派出机构的印章；第十条规定，被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。原告曹交虎到达办案场所后，即由两名民警提取了原告的尿液进行检测（金标免疫分析方法），检测结果呈阳性，被告当即出具了现场检测报告书并且告知原告如对检测结果有异议，可以向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。原告对检测结果表示认可并且不申请复检。《吸毒检测程序规定》对现场检测民警的检测资质并未有强制性规定，且采用金标免疫分析方法也不需要专业人员，原告称检测民警不具备检测资质的理由不能成立，本院不予采纳。《吸毒成瘾认定办法》第四条规定，公安机关在执法活动中发现吸毒品人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定；第六条规定，公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章；第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。被告依照法定程序对原告曹交虎吸食毒品的事实确认后，认定原告曹交虎属于吸毒成瘾，并经过检测后出具了吸毒成瘾意见书。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款对原告曹交虎作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告曹交虎请求撤销被告耒阳市公安局2015年2月27日作出的耒公（蔡）强戒决字（2015）第0103号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹交虎负担。
原审原告曹交虎不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人系在家人陪同下自愿到派出所要求康复戒毒，派出所却以上诉人多次吸食毒品为由，对上诉人进行强制戒毒，显系滥用职权；2、被上诉人对上诉人作出的处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，没有注明拘留的起止时间、签收时间；被上诉人对上诉人的健康检查与尿液检查的检查人员无检测资格、警官级别证明、培训合格证，无法证明检测人员是否具有检测资格。程序违法；3、衡阳市第二拘留所在衡阳市白沙洲，衡阳市强制隔离戒毒所在衡阳市头塘，被上诉人对上诉人的拘留时间与强制戒毒时间为同一天，原判以衡阳市第二拘留所与衡阳市强制隔离戒毒所系同一住所地为由予以回避，认定事实错误；4、被上诉人在2015年2月26里2时许到次日凌晨4时许即作出了耒公（蔡）强戒决字（2015）第0103号强制隔离戒毒决定书，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人耒阳市公安局答辩称：1、被答辩人2013年开始吸食毒品“麻古”，2014年因此被行政拘留并被社区戒毒三年。在社区戒毒期间，被答辩人又吸食毒品“麻古”，2015年2月26日晚被答辩人与曹龙桥在双隆宾馆603房吸食毒品，已吸食毒品成瘾。2015年2月27日凌晨，曹交虎在派出所交代了吸食毒品的违法事实。上述事实有到案经过、现场检测报告书、前科材料、照片、吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定意见告知书、被答辩人及曹龙桥的供述及尿检等证据证实；2、依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条之规定，答辩人经过询问、调查取证、告知、审批、决定、送达、执行、通知家属等程序，决定对曹交虎强制隔离戒毒二年是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，2015年2月27日凌晨4时许上诉人曹交虎在家人陪同到派出所投案后，派出所随即对上诉人曹交虎进行了现场吸毒检测，当场出具了检测报告书，民警黄剑、杨佳伟在现场检测报告书上签名，派出所在检测报告书上加盖了公章，并由曹交虎手持检测板显示的结果进行了拍照、由曹交虎在拍照页上注明“这是我的尿检板照片，检测呈阳性”并签名。
上述事实，有被上诉人在一审提供的证据为证，足以认定。
原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、《吸毒检测程序规定》第二条规定，吸毒检测是运用科学技术手段对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。吸毒检测的对象，包括涉嫌吸毒的人员，被决定执行强制隔离戒毒的人员，被公安机关责令接受社区戒毒和社区康复的人员，以及戒毒康复场所内的戒毒康复人员。第三条规定，吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检。第四条规定第一款，现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。第九条规定，现场检测应当出具检测报告，由检测人签名，并加盖检测的公安机关或者其派出机构的印章。现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。被检测人拒不签名的，公安民警应当在检测报告上注明。第十条规定，被检测人对现场检验结果有异议，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。根据上述规定可知，派出所对涉嫌吸毒人员的现场检测只需由县级以上公安机关或者其派出机构进行即可，检测人员无需具有检测资质。2015年2月27日凌晨4时许上诉人曹交虎在家人陪同到派出所投案后，派出所对曹交虎进行了现场吸毒检测，出具的检测报告交曹交虎签字确认，检测板也经拍照后经曹交虎签字确认，曹交虎并未对检测结果提出异议，上诉人诉称“被上诉人对上诉人的健康检查与尿液检查的检查人员无检测资格”缺乏法律依据；二、《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。上诉人曹交虎于2014年5月15日曾因吸食毒品“麻古”被行政拘留，并被责令社区戒毒三年的事实清楚；曹交虎2015年2月27日到派出所后对其于2015年2月26日在宾馆开房吸毒的事实予以了交代；派出所对曹交虎的现场检测报告证明曹交虎体内含有毒品成份，被上诉人根据上述情形，认定曹交虎为吸毒成瘾人员，并决定对曹交虎强制隔离戒毒，具有事实及法律依据；三、《戒毒条例》第二十七条规定，强制隔离戒毒的期限为2年，自作出强制隔离戒毒决定之日起计算。被强制隔离戒毒的人员在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒3个月至6个月后，转至司法行政部门的强制隔离戒毒场所继续执行强制隔离戒毒。湖南省衡阳市第一强制隔离戒毒所系公安机关的强制隔离戒毒场所，住所地在衡阳市白沙洲，与衡阳市第二拘留所合署办公；衡阳市强制隔离戒毒所系司法行政部门的强制隔离戒毒场所，住所地在衡阳市头塘。派出所于2015年2月27日对曹交虎作出强制隔离戒毒决定的当日，将曹交虎送交湖南省衡阳市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒、送交衡阳市第二拘留所执行拘留，有湖南省衡阳市第一强制隔离戒毒所、衡阳市第二拘留所出具给派出所的回执为证，上诉人诉称“被上诉人对上诉人的拘留时间与强制戒毒时间为同一天，原判以衡阳市第二拘留所与衡阳市强制隔离戒毒所系同一住所地为由予以回避”，而认为派出所直接将曹交虎送交衡阳市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒，缺乏事实依据。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人曹交虎的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹交虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二○一五十二月十七日
书记员陈秀明
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......