wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申915号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金英。
再审申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）因与再审申请人夏金英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西碱厂村委会申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，人民法院是可以审查村委会所作出的决议的，也就是本案涉及的法律关系是可以由人民法院受理并审理的。2、原审裁定不利于社会矛盾的解决。原审裁定将本应该属于人民法院受理的案件推向相关部门解决，而上述问题具有较强的法律专业性，将上述问题推给相关政府等部门解决，不利于该矛盾的化解，上述裁定致使诸多村民群体上访，不利于社会的稳定。3、法院对涉案类似案件依法审理，已经形成基本的审判惯例。综上，请求依法再审。
夏金英申请再审称：原审裁定以本案并非人民法院民事案件受案范围为由，驳回夏金英的起诉，明显适用法律错误。��村集体经济组织不是行政机关或受托行使行政职能的组织，村民委员会与成员之间因收益分配产生的纠纷，应属于平等民事主体之间的纠纷。2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》给出了明确的答复：“农村经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案被申请人违反了《河北省人口与计划生育条例》，侵害了集体经济组织成员权益，应属于人民法院民事案件的受案范围。请求依法再审。
本院认为，根据西碱厂村委会及夏金英的申请再审理由，本案的焦点问题是本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回夏金英的起诉，并无不当。
综上，西碱厂村委会、夏金英的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会、夏金英的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第2718号
申请人左绍武，男，1954年9月20日生，汉族。
被执行人朱胜平，男，1965年3月5日生，汉族。
被执行人邱立东，男，1980年1月12日生，汉族。
左绍武与朱胜平、邱立东租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）浦江民初字第931号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱胜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左绍武支付钢管租金人民币226226.91元及逾期付款利息（其中，以80046.66元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算；另以146180.25元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告朱胜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左绍武赔偿钢管损失人民币176998.8元；被告邱立东对上述第一、二项朱胜平的债务承担连带清偿责任；案件受理费4694元减半收取2347元，保全费2770元，合计5117元，由被告朱胜平、邱立东共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱胜平名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区临泉村花园88号盛泉新城009幢402室房产已被我院查封；其名下有车牌号为A1NU**的东风牌的小型汽车因双方达成和解协议暂不予处置。被执行人邱立东名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区江浦街道文德路设计院宿舍1单元502室房产份额已被我院查封；其名下有车牌号为AFF5**的朗逸牌小型轿车因双方达成和解协议暂不予处理。现申请人左邵武与被执行人朱胜平、邱立东达成和解协议，双方当事人自愿达成如下协议：一、朱胜平、邱立东于2016年11月30日以前给付左邵武人民币叁拾伍万伍仟元，余款左邵武予以放弃；二、如逾期不能履行，则按原判决确定数额履行；三、执行费5950元由朱胜平、邱立东承担；四、上述款项直接汇至本院；五、本案因双方达成延期付款协议，本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金403225.71元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执第2718号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人朱胜平名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区临泉村花园88号盛泉新城009幢402室房产已被我院查封；其名下有车牌号为A1NU**的东风牌的小型汽车因双方达成和解协议暂不予处置。被执行人邱立东名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区江浦街道文德路设计院宿舍1单元502室房产份额已被我院查封；其名下有车牌号为AFF5**的朗逸牌小型轿车因双方达成和解协议暂不予处理。现申请人左邵武与被执行人朱胜平、邱立东达成和解协议，双方当事人自愿达成如下协议：一、朱胜平、邱立东于2016年11月30日以前给付左邵武人民币叁拾伍万伍仟元，余款左邵武予以放弃；二、如逾期不能履行，则按原判决确定数额履行；三、执行费5950元由朱胜平、邱立东承担；四、上述款项直接汇至本院；五、本案因双方达成延期付款协议，本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金403225.71元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执第2718号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张宁静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1132号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：郑金希，男，1973年4月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：兰嫩妹，女，1979年1月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：翁朝旭，男，1970年12月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：杨宝梅，女，1974年5月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：张永寿，男，1966年2月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：翁朝霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑金希、兰嫩妹、翁朝旭、杨宝梅、张永寿、翁朝霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初373号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月九日
书记员 陈姗姗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初330号
原告:宋臻，男，43岁，汉族，通化县人，现住通化县。
被告：唐剑涛，男，49岁，汉族，通化市人，通化市东昌区。
原告宋臻与被告唐剑涛担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，于2016年5月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋臻到庭参加了诉讼。被告唐剑涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋臻诉称：2013年12月20日唐剑涛向胡某某借款5万元，双方约定了借款期限，利息6分，由宋臻为其借款提供保证担保。后唐剑涛未履行还款义务，胡某某要求宋臻承担保证责任，宋臻及时将借款本息11万元全部偿还胡某某。宋臻认为，其承担了保证责任，有权向唐剑涛主张还款责任，要求唐剑涛偿还欠款5万元。
唐剑涛未到庭，未答辩。
宋臻主张，唐剑涛应当偿还其5万元。
经审理查明：2013年12月20日唐剑涛向胡某某借款5万元，约定借款期限1个月，月息6分，由宋臻为担保人。2015年7月20日、21日，2016年1月18日，宋臻分别代唐剑涛偿还了胡某某借款本金5万元，由侯衍生代胡某某领取，胡某某已实际收取。
认定上述事实的证据有：借据、收条、胡某某证人证言。
根据宋臻的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：宋臻的诉讼请求是否应当支持？
本院认为，宋臻与唐剑涛争议的系担保追偿权法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，宋臻主张唐剑涛应当偿还其欠款5万元，其提交的证据证明了其诉讼主张。唐剑涛未能按照约定偿还胡某某借款，宋臻作为保证人履行了保证责任，其向唐剑涛行使追偿权，要求唐剑涛偿还其5万元的请求应当支持。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告唐剑涛于本判决生效后立即偿还原告宋臻借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050.00元由被告唐剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘一博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2008号
原告许贵权，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告卓明奎，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告许贵权、卓明奎的委托代理人郎洪、黄晓丽，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号817室，统一社会信用代码9150010220850470XT。
法定代表人杨龙江，该公司总经理。
被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路1—1，统一社会信用代码91500102745304818R。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原告许贵权、卓明奎诉被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司、重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了缺席审理。原告许贵权、卓明奎的委托代理人郎洪、黄晓丽到庭参加了诉讼；被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司、重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵权、卓明奎诉称：被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司承建了由被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司开发的重庆市涪陵区顺江移民小区白果路“三九花园”工程。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将该工程劳务发包给原告施工，双方签订了《木工班组劳务承包合同》、《泥工班组劳务承包合同》、《钢筋班组劳务承包合同》，双方对劳务承包的工作内容、单价、权利义务进行了约定，合同签订后，原告积极履行合同义务，于2013年年底工程施工完毕，并交付使用，2015年2月6日，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与原告决算，除已支付工程款外，尚欠原告工程款939793元，被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司将三九花园1-15-1房屋一套作价抵偿原告劳务费560000元后，尚有379793元拖欠至今。经原告多次催收未果。请求人民法院判令二被告连带支付拖欠原告的工程款人民币379793元，并支付利息（利息从竣工验收次日起开始按月息2%计算）；案件受理费由被告承担。
被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司和被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月12日，原告许贵权、卓明奎（简称乙方）与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司（简称甲方）签订《钢筋班组劳务承包合同》，约定：被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将其承建的涪陵区顺江移民小区白果路“三九花园”综合楼项下的钢筋班组劳务施工和维修等工作承包给原告许贵权、卓明奎施工，一、承包工程内容：全框剪结构，17/-2层，建筑面积约19041.60平方米（以竣工实际面积为准）；二、工程承包范围：本工程内的基础、柱、墙、梁、板、构造柱、各种构架、阳台样板、圈梁、跳板、门窗过梁、拉墙筋、预埋预留钢筋的制作安装、绑扎、埋设，…施工图范围内的须钢筋班组施工的全部工作；…三、合同工期：…;四、工程质量要求：…五、安全生产…;六、承包价格：按建筑面积计算，以下（一）-（四）项承包总价格为35.00元/㎡（此价包括工资、社会福利、劳动保险、安全包干费等），（一）基础工程…2.5元/㎡，（二）主体工程…24元/㎡，（三）其他5.5元/㎡，（四）安全包干费及安全事故处理办法...，（五）零星承包项目…；七、劳务工资支付款方式：1、从基础垫资修建至施工图8层屋面板浇筑后，甲方在7日内付人民币20万元，2、屋面短水，甲方在7日内付人民币30万元，3、其余工程款在工程竣工后2个月内付清，4、零星承包项目费用支付时间为整幢工程完工后1个月内；八、质量、安全保证金.....十四、特别说明:1、乙方必须每月按时支付各班组工人劳务工资……;十五、违约责任;1、甲方违约：付清乙方已完成合格部分全部劳务工资，并退还质量安全保证金，保证金利息按月息1%计算，2、乙方违约：甲方有权解除劳务合同，只支付工程合格部分工程款（按已施工分项的劳务单价计算，其他不算）的80%给乙方，其余作为甲方的损失，并拒退质量安全保证金。
2012年9月12日，原告许贵权、卓明奎与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司还签订了《泥工班组劳务承包合同》、《木工班组劳务承包合同》，除双方约定的价格不同外，其余约定与《钢筋班组劳务承包合同》的约定一致。
合同签订后，原告许贵权、卓明奎按约组织施工，施工完毕后，双方于2015年2月6日对工程进行了结算，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司应支付原告许贵权、卓明奎劳务费总额为3839793.50元，已支付劳务费2900000元，同时用该工程1-15-1号房屋一套抵除劳务费560000元，尚欠原告许贵权、卓明奎劳务费379793.50元，并出具欠条一张。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告出于企业经营管理之需，将其所承包的建设工程钢筋、泥工、木工部分承包给无资质的自然人原告许贵权、卓明奎，该协议为无效协议，但双方的约定系原、被告双方的真实意思表示，权利义务约定明确，且工程完工后，原、被告双方对施工部分已进行结算，视为被告已对该工程进行了验收、使用，故双方均应受该协议内容拘束。因此，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司应当支付尚欠原告的工程款379793.50元及利息，因原告未提供该工程竣工及交付使用的相关证据，其主张的利息应从其起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
原告许贵权、卓明奎主张被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司承担本案的连带支付责任。诉讼中，未提供证据证明被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司与原告许贵权、卓明奎有合同关系，也没有证据证明被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司系该工程项目的发包方、未支付完工程款的事实。因此，本院对原告的该主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告许贵权、卓明奎劳务款人民币379793.50元及利息，利息从2016年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
二、被告重庆市涪陵普益科技开发有限公司不承担本案的民事责任。
三、驳回原告许贵权、卓明奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9256元，减半收取4628元，由被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年五月九日
书记员 邓晓琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初5549号
原告：李某
被告：丁某
被告：青岛瑞星海藻工业有限公司
法定代表人：丁某，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师
被告：胶南市三星基础工程有限公司
法定代表人：丁某，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
原告李某为与被告丁某、被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王倩适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某，被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司委托代理人任旻到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告丁某因经营需要向原告借款，原、被告于2014年5月13日签订借款合同，借款本金300万元，约定年利率为23%，借款期限自2014年5月13日至2014年8月13日，被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司对上述款项承担连带保证责任，保证期限为二年。合同签订后，原告通过华夏银行向被告丁某账号转账300万元，被告出具收到条，但被告未按照约定还款，特起诉法院，要求被告偿还借款本金300万元以及还清借款之日的利息，并承担本案的案件受理费。
被告丁某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司辩称：同意偿还借款及利息，要求延期付款。
经本院开庭审理查明：2014年5月13日，原、被告签订借款合同一份，借款人为丁某，担保单位为青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司。该合同约定：第一条借款期限90天，自2014年5月13日至2014年8月13日。利率按照年息23%计算。第二条保证条款：保证方式为连带责任保证。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。在合同上被告丁某签字、摁印，被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司签字、盖章。被告丁某给原告李某出具收到条一份，收据载明：“今收到李某现金叁佰万元正，￥3000000，丁某2014.5.13”。2014年5月14日原告李某通过华夏银行青岛胶南支行账号12063000000113658转到被告丁某青岛农村商业银行胶南支行账号6215210200039090现金300万元。被告青岛瑞星海藻工业有限公司给付原告李某2014年6月13至2015年9月13共计16个的利息144万元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金300万元以及还清借款之日的利息。
上述事实，有当事人的陈述，原告李某提供的借款合同一份、收到条一份、华夏银行电子回单一份等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁某于2014年5月13日向原告李某借现金300万元，并签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息等，并有被告丁某的签名，双方形成民间借贷法律关系。被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求的借款年利率23%，符合法律规定，因此，对原告要求被告偿还借款300万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证范围与保证期间，应对被告丁某应负担的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金300万元，并承担自2015年9月14日起至本判决生效之日止借款本金300万元的利息（按年利率23%计算）。
二、被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司承担保证责任后，有权向被告丁某追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33560元，减半收取16780元，由被告丁某负担，因原告李某已向本院预交，被告丁某于本判决生效后十日内付给原告李某16780元。被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告胶南市三星基础工程有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 张敏
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初311号
原告：黄玲，女，1994年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，职工，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：吴绿露，女，1984年5月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，公务员，住临湘市。
委托诉讼代理人：杨八也，男，1954年11月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告黄玲与被告吴绿露民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳森，被告吴绿露及其委托诉讼代理人杨八也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所借款项5万元。2、判令被告自2017年1月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，直到借款本金全部还清为止，其中到2017年3月15日起诉时利息为625元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的母亲曾新兰和被告是亲戚关系，2014年，被告因购车缺少部分资金向曾新兰借款，曾新兰除了借给被告部分资金外，还将其代管的原告50000元也一并借给了被告，并将此事告知给了原告。被告在得到此借款后，购买了小车。2015年12月28日曾新兰去世，原告于2016年1月28日找到被告，主张权利。被告称借曾新兰的钱已经偿还，只剩原告的50000元未还。被告当场补开了借条，承诺此款在2016年底结清。但到了2016年年底，被告并未偿还原告借款，被告也承认确实借了原告50000元未还，但是必须是原告和继父一同前来才肯清偿，据此，原告特诉至法院。
被告吴绿露答辩称，一、此款是2012年9月1日被告在购车时在曾新兰、张虎山手上所借，因为我们是兄弟关系，口头说好并没有办理任何借款手续，购车时曾新兰、张虎山同我们的儿子儿媳4人去岳阳大众4S店付款提车回家。所以曾新兰、张虎山支持我们买车方便他们和亲人，主动借款给被告购车。二、由于家庭情况发生变化，2015年12月28日下午，曾新兰在临湘市富临家园小区出租屋意外死亡，在清理遗物时，在曾新兰经济往来登记本上发现有5万借款。2016年1月28日原告到临湘市公安局办理有关死亡证明材料时对被告采取欺骗威胁的手段要被告写借条。三、原告为了独吞此款目的，编造各种理由，此款是2012年9月1日在曾新兰、张虎山手上所借，不是原告所说2014年所借。对财产处理：（1）归还此借款时必须张虎山进行协商分割处理。（2）若是协商处理不行，那就依据《继承法》由法院进行公证公平分割处理。（3）此借款是2015年12月28日张虎山、曾新兰的家庭共同财产，黄玲刚从学校走向社会青年，没有任何理由、能力借款给我。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：关于被告吴绿露的债权人是不是原告。原告有被告出具的借条为凭，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告没有相反的证据证明该笔借款的债权人是曾新兰，据此本院认定债权人就是原告。
本院认为，原告黄玲与被告吴绿露之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告吴绿露已从原告黄玲母亲曾新兰处获得借款5万元，在曾新兰去世后，原、被告已经协商，被告同意还款5万元给原告黄玲，并且向黄玲出具了欠条，被告就应当信守承诺，及时还款给原告。至于被告吴绿露辩称，该5万元应属于原告母亲曾新兰与张山虎的夫妻共同财产，张山虎对这五万元享有分割和继承的权利，被告主张与本案原告无关。被告吴绿露偿清借款后，原告黄玲是侵犯了案外人张山虎的权利，张山虎可另案主张权利。故对原告黄玲要求被告吴绿露偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求自2017年1月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告要求被告偿还借款本金5万元及其利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绿露于本判决生效之日起五日内偿还原告黄玲借款本金5万元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算）。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告吴绿露负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22417号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：王双喜，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省孟州市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金93087.40元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）9919.50元、复利753.34元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2016年6月30日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金93087.40元、利息（含罚息）9919.50元、复利753.34元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93087.40元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）9919.50元、复利753.34元；后续利息按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王双喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192.60元（原告已预交），由被告王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4742号
原告：廊坊中尚物业服务有限公司，地址：文安县文安经济开发区麻各庄村，社会统一信用代码：91131026320223879R。
法定代表人：张艳茹，公司执行董事。
被告：刘晓圈，男，1953年10月1日出生，汉族，住文安县，
原告廊坊中尚物业服务有限公司与被告刘晓圈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告廊坊中尚物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊中尚物业服务有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊中尚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊中尚物业服务有限公司负担。
审判员 王春平
二〇一七年十二月七日
书记员 陈遵云
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1104行初165号
原告刘继成，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。
被告盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
本院在审理原告刘继成诉被告盘锦市大洼区榆树街道办事处确认土地征用协议无效及行政补偿一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘继成撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告刘继成负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙向萍
广东省广州市从化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初330号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人何某，男，1968年1月20日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，住��东省广州市从化区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月14日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年9月至10月期间，被告人何某在未办理任何砍伐手续的情况下，雇请何某3、杨某1等人携带油锯、柴刀等作案工具，先后到何某2卖予其的位于广州市从化区良口镇乐明村水口社土名“吊枧冚”的自留山场上砍伐树木，并从中获利。经鉴定，被砍伐山场面积为3.5亩，被砍伐的树种为杉树，共222株，砍伐林木的立木蓄积为26.2846立方米。2016年1月14日，被告人何某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理时亦无异议，并有证人何某1、何某2、何某3、杨某1、杨某2的证言，被告人何某的供述，砍伐林木现场调查报告，现场检测报告书，现场位置卫星图，侦查记录，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，广东省林地林权登记申请表，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人何某指认砍伐现场、作案工具的照片，证人何某3签认的现场照片，林业局出具的证明，证人何某2辨认被告人何某的辨认笔录及照片，情况说明，到案经过，破案报告，残疾证明，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为，被告人何某无视国家法律，滥伐林木，数量较大��其行为已构成滥伐林木罪。被告人何某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人何某犯罪后有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，��本二份。
审判员 张 晔
二０一六年六月二十一日
书记员 李昕陶
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311执1748号之二
申请执行人武玉强。
被执行人宋友新。
武玉强与宋友新返还垫付款纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年1月23日作出的（2012）泉民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人宋友新返还申请人武玉强垫付款12300元。
案件受理费1030元、公告费600元，合计1630元，由被执行人宋友新负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户已冻结，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年十二月六日
书记员 范竣书
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更392号
罪犯ＸＸ春，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年3月24日作出（2011）邵东刑初字第60号刑事判决，以被告人ＸＸ春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30,000元。2011年4月18日交付执行。本院于2014年10月9日以（2014）永中法刑执字第744号刑事裁定，对罪犯ＸＸ春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯ＸＸ春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬7个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸ春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效刑事裁判文书证明。
本院认为，罪犯ＸＸ春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯系累犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度适当，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ春减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执83号
申请执行人师某某。
被执行人屈某1。
被执行人屈某2。
被执行人惠某某。
本院在执行师某某与屈某1、屈某2、惠某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人经村干部以就本案执行标的私下履行完毕。申请执行人向我院申请撤销本案的执行申请并同意陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1934号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1934号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年二月二日
书记员 高 炜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执异9号
异议人张琦，男，汉族。
异议人郑喆，女，汉族。
申请执行人徐登军，男，汉族。
被执行人张琦，男，汉族。
被执行人郑喆，女，汉族。
本院在执行徐登军与张琦、郑喆民间借贷纠纷一案中，异议人张琦、郑喆于2017年1月11日对榆阳区人民法院查封张琦、郑喆所有的位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张琦、郑喆称，郑喆于2012年9月20日购买了位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产一套，现榆阳区人民法院未向异议人张琦、郑喆通知，对该房产进行评估、拍卖，且本案争议标的为368.8万元，且该涉案房产价值约已超过3000元，该查封行为明显违法且属于超额查封，严重侵害了异议人的合法权益，故请求榆阳区人民法院中止执行（2016）陕0802执3340号执行裁定书，解除对位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产的查封措施，并停止拍卖。
现查明榆阳区人民法院于2016年1月26日根据徐登军的申请，查封了张琦、郑喆位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产，另查明该案在审理过程中张琦、郑喆的委托代理人易先彩、孙常辉参加了诉讼，且申请执行人徐登军申请执行有榆阳区人民法院出具的裁判文书生效证明，可以说明异议人张琦、郑喆对榆阳区人民法院查封位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产知情。另查明上述房屋在中信银行有700多万贷款没有偿还完毕，另外艾军、刘子伟、北京中化方兴等债权人均将该套房屋轮候查封，三个案件涉案标的约为1800万元。
本案争议的焦点问题是：榆阳区人民法院是否存在超标的查封情形。
本院认为，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额，徐登军申请执行张琦、郑喆民间借贷纠纷一案，截至2016年10月28日止案件执行标的约400万元（包括诉讼费、执行费、保全费、迟延履行金），本案该案异议人张琦、郑喆位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产经过依法评估的价格为24343586元（评估时间为2016年10月28日），而该套房屋所欠中信银行贷款以及艾军、刘子伟、北京中化方兴等债权人的债权已明显超过24343586元，故该案不存在超标的查封的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议人张琦的执行异议。
本案的当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院提起复议。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 兴
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3525号
原告：王正祥，男，1962年7月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：殷家正，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杜洪金，男，1969年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：杨丽芬，女，1970年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系杜洪金妻子。特别授权代理。
原告王正祥与被告杜洪金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正祥的委托代理人殷家正、被告杜洪金的委托代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购鱼款9000元；2.判令被告按年利率6%计算支付原告自2017年8月21日至2017年11月20日的资金占用费132元,之后利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长年在云南省红河州河口县从事养殖业。2017年6月，被告向原告购买了价值33600元的鱼苗，并当场支付了现金3600元,余下的30000元说缓几天再支付给原告。后原告多次向被告催要该鱼苗款,被告拒不支付。原告无奈到其家中索要,被告写下30000元的欠条为凭，并约定于2017年8月20日以前付清鱼苗款。原告多次索要后，被告分三次共转帐支付给原告21000元，余下9000元经原告多次索要未付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼,望判如诉请。
被告杜洪金辩称，被告向原告买鱼的时间是2017年8月2日去的，当时付了3600元。在回来的路上，因发生交通事故，被告受伤住院。原告来催款后，被告已分批把买鱼款全部付给带被告去买鱼的中间人王某。至于王某是否付清给原告，是他们两人之间的事情，与被告没有关系。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明：原告主体资格。
二、欠条。证明：被告欠原告30000元鱼款及约定于2017年8月20日前付清的事实。
三、卡交易对账单复印件。证明：被告先后分三次共支付给原告鱼款21000元的事实。
经质证，被告对证据一、二无异议；对证据三表示不清楚情况，因为被告是将款项支付给王某，再通过王某支付给原告的。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、《收据》（王某于2017年4月11日出具）。证明：被告欠原告的鱼苗款已经全部支付给了介绍被告去购买鱼苗的王某。
二、证人王某出庭作证的证言。证明：被告已将向原告购买鱼苗的款项支付给了王某，王某已经把鱼苗款支付给了原告。
经质证，原告对证据一的三性均不认可，认为该证据不能证明被告将款项全部支付给了原告。对证据二，认可原告已收到25500元，其中有5000元是被告直接支付给原告的，有20500元（有4500是起诉之后支付的）是通过证人转付给原告的，现在原告只主张还欠的4500元。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2017年8月2日，被告通过案外人王某介绍向原告购买了价值33600元的鱼苗，被告当场支付了3600元,余下的30000元要求缓几天再付。后因被告发生交通事故而受伤，故未及时支付欠原告的鱼苗款，经原告催要,被告写下30000元的欠条，承诺于2017年8月20日以前付清。之后，被告直接向原告付款5000元，其余25000元交给了介绍人王某。王某收到被告应支付给原告的鱼苗款后，扣下了4500元作为原告应支付给其的介绍费，其余20500元已支付给了原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉买卖合同关系发生于原告与被告之间，被告收到原告供给的鱼苗后，就负有按约定的价格向原告支付鱼苗款的义务。根据合同的相对性原则，被告应将所欠货款支付给原告，但被告却将应付原告的剩余鱼苗款全部支付给了介绍人，而介绍人收到被告交付的鱼苗款后并未足额支付给原告，因本案中无证明证实原告委托过介绍人代为向原告收取鱼苗款，故介绍人未交给原告的4500元应视为被告未向原告付清的鱼苗尾款，原告要求被告支付尚欠的鱼苗款4500元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺时间付清鱼苗款，已构成违约，原告要求被告按照银行贷款利率支付资金占用费的诉讼请求符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告认为欠原告的鱼苗款已经全部付清的抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
由被告杜洪金于本判决生效之日起十日内支付原告王正祥鱼苗款4500元，并按年利率6%支付该欠款自2017年8月21日至款项付清之日的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年二月八日
书记员 刀莎莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六少民初字第178号
原告范某，女，1969年8月5日出生，汉族。
被告张某，男，1969年4月10日出生。
委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告范某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月26日立案后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告范某、被告张某的委托代理人蔡翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1994年12月26日结婚，2003年购买了位于扬子八村X幢XXX室房屋一套。2013年12月20日，两人离婚，当时对于上述房屋未作分割，现要求对位于扬子八村X幢XXX室房屋依法进行分割。
被告张某辩称：对于扬子八村XXX室的房屋同意按市价与原告均等分割。但是鉴定评估的价格只能作为参考价值，该房屋市场价值高于鉴定价格，被告愿意和原告竞价得房。
经审理查明：原告范某与被告张某原系夫妻关系，2004年3月，张某至加拿大工作生活，后一直在加拿大居住至今，并已在加拿大购房。2013年7月2日，加拿大阿尔伯塔皇家高等法院作出编号为4801144796的判决，判决张某与范某离婚成立，同年12月20日，南京市中级人民法院作出民事裁定书，对上述判决中关于张某与范某离婚成立的法律效力予以承认。
另查明：原、被告双方婚后共同购买了位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋一套，原、被告双方离婚判决书中未对原、被告夫妻共同财产作出处理。
2014年7月1日，本院依原告申请，依法查封了位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室的房屋。
案件审理过程中，经原告范某申请，本院委托江苏同方土地房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，经评估，位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋价值56.32万元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，加拿大阿尔伯塔皇家高等法院判决书，南京市中级人民法院民事裁定书，房地产估价报告等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中涉诉的位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买，现原、被告双方均同意对半分割上述财产，故上述房屋由原、被告各享有50%的份额。关于上述房屋的归属，原、被告均主张房屋所有权，被告提出竞价得房，原告不同意与被告竞价，故本案中对于房屋归属不宜采取竞价方式处理。考虑到原告长期生活在本区，而被告已在加拿大购房定居，为更有利于生活工作和最大限度的发挥财产价值，位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋归原告范某所有为宜，原告范某应按评估价值给付被告张某折价补偿款28.16万元。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于南京市六合区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋归原告范某所有；
原告范某于本判决生效之日起三十日内给付被告张某上述房屋折价补偿款28.16万元。
本案受理费2490元，财产保全申请费2170元，鉴定费5400元，合计10060元，由原告范某承担2330元，由被告张某承担7730元（原告已垫付，被告承担部分在原告应给付款项中直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 苏
人民陪审员 李国和
人民陪审员 谷修竹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 蕾
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第2417号
申请人陈远兰，女，1956年12月10日生，汉族。
被执行人李圣宝，男，1966年8月7日生，汉族。
陈远兰与李圣宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出(2014)浦江民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李圣宝于本判决生效之日起十日内归还原告陈远兰人民币300000元，并支付利息（以300000元为计算本金，自2014年9月25日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费8050元、财产保全费2920元，合计10970元，由被告李圣宝负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李圣宝名下无车辆、房屋权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位本金328970元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第2417号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人李圣宝名下无车辆、房屋权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位本金328970元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第2417号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦江民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月五日
书 记 员 张宁静
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
晋11**刑初261号
被告人贺某（绰号丑小），司机。2016年3月31日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人慕某（绰号侯狗），无业。2016年3月31日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人许某，司机。2016年8月18日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人贺某、慕某、许某犯非法拘禁罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控：2016年3月29日23时许，被告人贺某因其妻子与被害人郭某某之间有不正当男女关系，遂与被告人慕某驾驶郭某某的小轿车将郭某某带至盛地收费站、凤山上等地，对郭某某进行殴打辱骂，限制其人身自由。2016年3月30日凌晨2时左右，二被告人又将被害人郭某某带至被告人许某位于兴南市场的家中，并向许某要来缝衣针、抠背竹耙、钳子、泰椒等工具对郭某某进行殴打辱骂，许某并未制止。两小时后，被告人贺某、慕某又将郭某某带至离石区龙湾休闲会馆501房间，继续限制郭某某的人身自由，不让其离开，直至2016年3月30日15时30分左右，才让其离开。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：被害人郭某某会阴部及左手食指损伤均评定为轻微伤。案发后，双方就民事部分已经调解赔偿，被害人给予了谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人贺某、慕某、许某的供述；2、被害人郭某某的陈述；3、证人贺丽丽、郭建斌、李志勇的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、报案材料、扣押清单、发还清单、诊断证明、郭某某受伤照片、提取笔录、被告人许某家提取的照片、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、民事调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人贺某、慕某、许某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人贺某、慕某起了主要作用，系主犯，被告人许某次起了次要、辅助作用，系从犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控无异议。
被告人慕某对公诉机关指控无异议。
被告人许某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2016年3月29日23时许，被告人贺某因其妻子与被害人郭某某之间有不正当男女关系，遂与被告人慕某驾驶郭某某的小轿车将郭某某带至盛地收费站、凤山上等地，对郭某某进行殴打辱骂，限制其人身自由。2016年3月30日凌晨2时左右，被告人贺某与慕某又将被害人郭某某带至被告人许某位于兴南市场的家中，并向许某要来缝衣针、抠背竹耙、钳子、泰椒等工具对郭某某进行殴打辱骂，许某并未制止。在被告人许某家呆了约2小时后，贺某、慕某又将郭某某带至离石区龙湾休闲会馆501房间，继续限制郭某某的人身自由，不让其离开，直至2016年3月30日15时30分左右，因被害人郭某某的哥哥郭建斌报案才让其离开。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：被害人郭某某会阴部及左手食指损伤均评定为轻微伤。案发后，双方就民事部分已经调解赔偿，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人贺某、慕某、许某的供述；2、被害人郭某某的陈述；3、证人贺丽丽、郭建斌、李志勇的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、报案材料、扣押清单、发还清单、诊断证明、郭某某受伤照片、提取笔录、被告人许某家提取的照片、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、民事调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等书证。在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺某、慕某、许某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任，公诉机关指控成立。在共同犯罪过程中，被告人贺某、慕某起了主要作用，系主犯，被告人许某次起了次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二主犯积极给予被害人补偿，并取得谅解。另三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合吕梁市离石区司法局的评估调查意见书，可对三被告人适用缓刑，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
被告人慕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（三被告人的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 冯健欣
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王建华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4281号
申请执行人:廖先炼,男,汉族,1971年12月23日出生,住永川区。
被执行人:重庆市铧银港埠有限公司,住所地；重庆市江津区朱杨镇利民社区，组织机构代码673397532。
法定代表人：阮亨林，执行董事。
被执行人:陈伟,男性,汉,1972年02月10日出生,住重庆市江津区。
被执行人:白辉金,男,汉族,1978年01月19日出生,住重庆市永川区。
被执行人:重庆三湖投资有限公司,住所地：重庆市永川区人民北路69号，组织机构代码09453220X。
法定代表人：白辉金，总经理。
本院在执行廖先炼与重庆市铧银港埠有限公司、陈伟、白辉金、重庆三湖投资有限公司借款纠纷一案中查明，被执行人在本院有系列执行案件，已列入系列案件中一并执行，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁 旭
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初5号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人冀某，男，1983年12月29日出生于陕西省靖边县，汉族，专科毕业，时任靖边县杨桥畔镇人民政府天保站站长，户籍所在地陕西省榆林市靖边县张家畔镇八居委，现住靖边县北大街。2015年4月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被靖边县人民检察院决定取保候审。2016年12月13日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。
被告人王某某，男，1984年1月7日出生于陕西省靖边县，汉族，大学本科，时任靖边县林政稽查大队中队长，户籍所在地陕西省榆林市靖边县张家畔镇四居委*组**号，住现靖边县北大街统万花园。2015年4月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被靖边县人民检察院决定取保候审。2016年12月13日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。
辩护人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被告人李某某，男，1965年7月19日出生于陕西省靖边县，汉族，大专毕业，时任靖边县林政稽查大队副队长，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇三居委*组***号，现住靖边县河东亮馨小区第*排。2015年4月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被靖边县人民检察院决定取保候审。2016年12月13日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人冀某、王某某、李某某犯玩忽职守罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人冀某、李某某，被告人王某某及其辩护人白海余到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月27日，冀某被任命为杨桥畔镇天保站站长，负责辖区内的森林资源管护及护林人员的管理；2012年8月10日，王某某被任命为靖边县林业局林政稽查大队二中队中队长，李某某于2008年6月18日被任命为林政稽查大队副队长，2011年3月份分管稽查二中队工作，王某某、李某某负责辖区内的林地、林权的监督、管理。
2010年，杨桥畔镇杨二村六组、七组村民为了在本村小组的集体林地上实施低产林改造项目，分别向靖边县国土资源局、靖边县林业局提出用地申请，经榆林市国土资源局和榆林市林业局审批，同意开发杨二村六组、七组林地各307.5亩，共计615亩建苗圃。该项目根据土地勘测定界技术报告书在具体实施时将608亩地设定在杨二村六组的集体林地上，将7亩地设定在杨二村七组的集体林地上。七组村民认为不公平，于是在2012年经六组和七组的村民协商，由七组村民在七组的地界上自行推地，六组在七组推开的地界上给七组兑付五口水井，并架设高压线和配备相关设施作为补偿，但五口井的具体位置没有明确。2013年秋冬季、2014年春季，七组村民陆续雇佣铲车推地毁林，直至2014年4月份时，靖边县沙石峁林业派出所民警接到群众举报赶往现场调查，阻止了村民的推地行为。时任靖边县杨桥畔镇天保站站长冀某、靖边县林业局林政稽查大队二中队中队长王某某、林政稽查大队副队长李某某，不履行其森林管护职责，导致杨二村林地大量被毁。
经靖边县林业规划设计院鉴定，杨二村被毁林地共计525.13亩；林种为防护林、防风固沙林、灌木林。案发后，被毁林地均已被合理利用，并纳入国家林保数据库的耕地。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、分配、任职文件、靖边县机构编制委员会关于成立靖边县林政稽查大队的通知、法人证书、组织机构代购码、林业行政处罚委托书、执法证、林政稽查大队现场勘验组职责、林政稽查大队职责、靖边县林政稽查大队副队长职责、稽查中队职责、稽查二中队管辖范围证明、靖边县林业局主要职责岗位设置和人员编制规定、天保工程资源管护情况说明、靖边县天保工程管理办公室职责、靖边县乡(镇)场天保工程管理站职责、杨桥畔乡镇天保二期规划面积统计表、靖边县林业局关于印发《靖边县天然林资源保护工程护林员考核管理办法》的通知、靖边县天保工程村级护林员职责、靖边县天保工程林地管护合同书、靖边县天保工程护林员档案卡、管护合同书、榆林市林业局关于靖边县杨桥畔镇杨二村第六、第七村民小组建设苗圃项目作业设计的批复、市国土资源局关于对靖边县杨桥畔镇杨二村等七个土地开发项目立项的函、市林业局批复前杨二村六组、七组申请的手续、杨二村土地开发项目勘测定界图、土地勘测定界技术报告书、杨二村土地开发整理项目工程后期管理合同、设施清单、鉴定意见通知书、到案情况说明、杨二村被毁林地汇总图，证人李某某、盛某某、李某某、王某某、刘某某、王某、赵某某、蒋某、高某、刘某某、王某某、蔺某、周某某、何某某、蒲某的证言，同案犯胡某某、胡某某的供述，被告人冀某、王某某、李某某的供述，靖边县林业规划设计院关于靖边县杨桥畔镇杨二村七组推地的鉴定结论书，林业行政处罚勘验、检查笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某、王某某、李某某身为具有森林管护职责的国家机关工作人员，由于不负责任，不履行自己的工作职责，致使辖区内杨二村525.13亩林地被毁，给国家和人民利益造成重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。靖边县人民检察院指控被告人冀某、王某某、李某某犯玩忽职守罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某的辩护人提出本案被毁林地已在国家林保数据库显示为耕地，且被毁林地均被合理利用，损害后果较小，且被告人王某某认罪态度较好，可对其免予刑事处罚的辩护观点，经查属实，可予采纳。被告人冀某、李某某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案被毁林地均被合理利用或已种植适合被毁地块生长的林木，使国家和人民利益的损失及时得到最大化弥补，损害后果相对较小，三被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，故对被告人冀某、王某某、李某某，均可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人冀某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 忠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6015号之一
申请执行人黄金菊，女，1976年12月3日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
申请执行人吴天养，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被执行人龙岩市妇幼保健院，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区，组织机构代码55321182-6。
法定代表人郭淑珠，院长。
申请执行人黄金菊、吴天养与被执行人龙岩市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市妇幼保健院所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市妇幼保健院所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市妇幼保健院所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市妇幼保健院所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十四日
书记员 张澄颖（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
��2017）甘1002执48号之一
申请执行人李明超，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。
被执行人张健康，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆阳市庆城县。
本院在执行申请执行人李明超与被执行人张健康民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1831号民事判决书：被告张健康向原告李明超归还借款本金223320元，并按月利率1.87%的标准支付从2014年2月27日起至归款之日止的利息；案件受理费8230元，由被告张健康负担。由于被执行人张健康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明超于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，经查：被执���人张健康下落不明，暂无财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人管理并决定对其拘留交付公安机关实施。经征求申请执行人李明超同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002执48号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人李明超可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员张超
二〇一七年十月二十一日
书记员刘兴翰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2584号之一
申请执行人周辉，男，1976年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市第二面粉厂，住所地在徐州市铜山区拾屯办事处*组**号。
法定代表人杨明训，该厂厂长。
申请执行人周辉与被执行人徐州市第���面粉厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3613号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理，执行标的为人民币2500元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，本院已查封被执行人徐州市第二面粉厂所有的砖瓦结构厂房一处、砖瓦结构厂房一处、全套面粉生产线一套、传达室配电室四间、院墙、水塔、大门两扇、东风半挂车一辆及第二面粉厂所有财产及其附属物外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因徐州市第二面粉厂面临征地拆迁，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的房产、土地线索
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州市第二面粉厂及其法定代表人杨明训列为失信被执行人。
六、本院于2016年6月12日到被执行人徐州市第二面粉厂进行调查，落实财产状况。
七、本院已向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，目前只能等待徐州市第二面粉厂被拆迁，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行���财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3613号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 岳 龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初6743号
原告:张启武，男，1986年9月20日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
被告:葛洪利，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。
原告张启武与被告葛洪利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启武及其委托诉讼代理人张海鹏到庭参加诉讼。被告葛洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款350000元，并支付以200000元为本金自2015年1月12日至判决确定还款之日止按月息1%计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告工地供应通风管道材料，截止2015年1月6日，被告共欠原告200000元，并出具借条一份。后又到2016年2月14日，原告另欠原告150000元，并出具欠条一份。被告共欠原告350000元及利息。后原告多次催要，被告均未偿还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告葛洪利缺席，无答辩意见。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月6日，葛洪利欠张启武200000元，并出具欠条一份，载明：“葛洪利先生于2015年1月6日从张启武处借到现金200000元，定于2015年1月12日一次性归还。逾期不还，将按借款的1%月息赔偿。并且张启武先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：葛洪利（身份证号：），见证人:郑田鹏（身份证号：），日期：2015年1月6日”。2015年2月14日，葛洪利另欠张启武150000元，并出具欠条一份，载明“今欠张启武150000元，正月十五之前归还150000元，剩余200000元三月底还清，包括200000元利息在内。欠款人：葛洪利，身份证号：，证明人：沈富有，2015年2月14日”。后原告多次向被告催要，但被告未偿还。
本院认为，被告欠原告350000元，有原告出具的借条、欠条及电话录音为证，上述证据，本院予以采信。原告要求被告偿还欠款350000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以200000元为本金自2015年1月12日至判决确定还款之日止按月息1%计算的利息，未超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告葛洪利于本判决生效后十日内偿还原告张启武欠款350000元并支付以200000元为本金自2015年1月12日至判决确定还款之日止按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告葛洪利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 靳现伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2353号之一
申请执行人周效廷，男，1953年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市第二面粉厂，住所地在徐州市铜山区拾屯办事处*组**号。
法定代表人杨明训，该厂厂长。
申请执行人周效廷与被执行人徐州市第二面粉厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3058号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月14日立案受理，执行标的为人民币30500元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，本院已查封被执行人徐州市第二面粉厂所有的砖瓦结构厂房一处、砖瓦结构厂房一处、全套面粉生产线一套、传达室配电室四间、院墙、水塔、大门两扇、东风半挂车一辆及第二面粉厂所有财产及其附属物外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因徐州市第二面粉厂面临征地拆迁，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的房产、土地线索
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州市第二面粉厂及其法定代表人杨明训列为失信被执行人。
六、本院于2016年5月26日到被执行人徐州市第二面粉厂进行调查，落实财产状况。
七、本院已向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，目前只能等待徐州市第二面粉厂被拆迁，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 岳 龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛兆杰，男，1949年7月15日出生，汉族，阳谷县第一中学退休教师，住阳谷县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑学会，男，1954年11月2日出生，汉族，阳谷县工商局退休干部，住阳谷县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亓协林，男，1951年8月10日出生，汉族，聊城市东昌府区实验中学退休教师，住。
一审被告：翟继平，男，1953年10月5日出生，汉族，阳谷县第一中学退休干部，住阳谷县。
再审申请人辛兆杰、苑学会因与被申请人亓协林、一审被告翟继平保证合同纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛兆杰、苑学会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，具体理由：1、一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一审法院查明，申请人辛兆杰、苑学会通过一审被告翟继平与被申请人亓协林认识，并与2011年8月11日四人一同到聊城齐鲁大酒店，在被申请人亓协林先给申请人辛兆杰、苑学会出具担保书的情况下，申请人苑学会在被申请人亓协林之妻路春玲的带领下，给天津润泰股份投资基金管理有限公司青岛分公司的会计李娟娟的账户转账85万元。一审法院已认定被申请人亓协林给申请人辛兆杰、苑学会提供的保证合同是成立的。但一审法院在判决时却以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，认定主合同无效导致从合同即保证合同无效，显然属适用法律错误。既然一审已认定保证合同成立并生效，借款合同也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的“强制性规定”，虽然本案借款人天津润泰股份投资基金管理有限公司青岛分公司的法定代表人刘迪犯非法吸收公众存款罪，但并不能导致借款合同无效。因本借款合同符合有效合同的三个要件，且借款合同订立时并没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，借款合同应认定为有效合同。申请人既未与债务人恶意串通，也未采用欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证，保证合同应认定为有效合同，因此保证人不能免除保证责任。一审法院判决主合同无效无任何法律依据，应判决主合同有效，被申请人亓协林承担本案的还款责任，而一审法院却只判决被申请人亓协林承担三分之一的过错责任，适用法律是错误的。2、二审裁定认为本案纠纷涉及刘迪非法吸收公共存款犯罪，该行为不是普通的民间借贷，而是一种非法集资行为，应待刑事案件追缴物的处置及分配完成后不能清偿的部分申请人才能再行主张权利，驳回了申请人的起诉是错误的。因本案案由并非借款合同纠纷而是保证合同纠纷，既然申请人未与债务人恶意串通，也未采用欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证，保证合同应认定为有效合同，保证人不能免除保证责任。本案中借款合同未有法律规定的合同无效的情形，保证合同中也没有免除保证责任的法定事由，保证人就应当承担本案的保证责任。无需待该刑事案件追缴物的处置及分配完成后再行主张权利，保证人承担保证责任后可参与刘迪一案被追缴物的分配及向借款人追偿。综上所述，一、二审法院虽然认定事实清楚，但是适用法律错误，请求依法再审，撤销原一审判决及二审裁定，依法改判被申请人承担偿还申请人85万元借款的保证责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审只能针对已发生法律效力的判决、裁定。本案中，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民重字第3号民事判决，已被生效的（2015）聊民一终字第925号民事裁定撤销。由于原一审判决已不存在，故对申请人提出的“原一审判决适用法律错误应予再审”的理由，不予审查处理。
关于原二审裁定驳回申请人的起诉适用法律是否错误问题。审查认为，本案所涉纠纷属于刘迪非法吸收公众存款犯罪案件的组成部分，虽然刑事案件在本案原审期间已经审结，但涉案财物的处置及集资款的返还工作尚未全面进行，导致债务人刘迪对涉案债务不能清偿的部分无法确定，故本院二审认为“可等待刘迪一案被追缴财物的处置及分配，对经过分配后仍不能清偿的部分再行主张权利”，并裁定驳回二申请人的起诉，适用法律并无不当。对申请人提出的该项再审理由，本院不予支持。
综上，辛兆杰、苑学会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛兆杰、苑学会的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 颖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1623号
原告某某有限责任公司
法定代表人高某某，系该公司董事长。
委托代理人白某某，系该公司职工。
被告高某某
被告肖某某
被告思某某
被告高某某
被告雷某某
原告某某有限责任公司与被告高某某、肖某某、思某某、高某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日被告高某某因办厂周转向原告贷款500万元，双方约定期限为3个月，利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告思某某、高某某及雷某某承担连带保证责任。后被告高某某于2014年8月3日还入本金10万元后再未偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金490万元及500万元从2013年12月31日至2014年3月31日利率为17.7‰的利息，从2014年4月1日至2014年8月3日利率为33‰的利息，从2014年8月4日起至还清本金为490万元利率为33‰的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据:
1、营业执照一份，证明原告系合法的金融主体，具有合法的诉讼主体资格；
2、借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书各一份、借款借据一支，证明2013年12月31日被告高某某、肖某某因办厂共同向原告借款500万元，约定借款期限为3个月，即2013年12月31日至2014年3月31日，月利率17.7‰，逾期月利率33‰，并由被告思某某、高某某、雷某某担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起2年。
五被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业证书，故本院予以采信；第2组证据系双方真实意思表示，形式要件合法，内容客观真实，故本院予以采信。
根据原告陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：
2013年12月31日被告高某某、肖某某因办厂共同向原告借款500万元，约定借款期限为3个月，即2013年12月31日至2014年3月31日，月利率17.7‰，逾期月利率33‰，并由被告思某某、高某某、雷某某承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。被告高某某于2014年8月3日偿还借款本金10万元后，再分文未付，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》、担保承诺书均是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，故被告高某某、肖某某应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款已构成违约，应承担逾期罚息。双方约定的逾期利率超出法律规定，本院依法予以调整。被告思某某、高某某、雷某某与原告明确约定保证方式及保证期间，故应当按约承担连带清偿责任。五被告未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、肖某某于本判决生效后10日内偿还原告某某有限责任公司借款490万元及利息（利息从2014年8月4日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；
二、被告高某某、肖某某于本判决生效后10日内偿还原告某某有限责任公司借款500万元从2013年12月31日起算至2014年3月31日止，月利率17.7‰；从2014年4月1日起算至2014年8月3日止，月利率为20‰的利息；
三、被告思某某、高某某、雷某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费23000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 江
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2693号
原告:陈克俊,男,1965年5月18日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:陆学兵,男,1967年9月30日出生,汉族,住安徽省含山县。
原告陈克俊与被告陆学兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈克俊到庭参加诉讼，被告陆学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈克俊向本院提出诉讼请求：1.赔偿《购房协议》中约定的套房与门面房的自建费用，计140平方米，按每平方1000元计算，合计140000元；2.相关损失按每年20000元计算，六年合计120000元；3.办理房产证费用15000元和违约金100000元。综上合计375000元。事实和理由：原告与被告2011年7月29日达成《购房协议》，约定原告将自家住房二间二层楼出售给被告，被告拆除后重建房屋。除给予购房款外建房后补偿原告一套95-100㎡三室一厅套房及一间门面房。同时还约定另一方违约应承担违约金10万元整的违约责任。原、被告达成协议后给付了购房款，将原告家房屋拆除后一直没有建起房屋，导致原告无房居住，其行为显见违约。
被告陆学兵未答辩。
经审理查明：2011年7月29日，原告陈克俊与被告陆学兵签订《购房协议书》一份，该协议约定：甲方（陈克俊）自愿将定远县严桥乡土地所斜对面合蚌公路东房屋及后院宅基地约860平方（该房东至陈克俊地宅，西对合蚌公路，南至蔡厚新，北至吴有山宅）以总价叁拾壹万元人民币，一次性出让给乙方（陆学兵）所有，······四、为了不影响乙方（陆学兵）对所购买的甲方（陈克俊）房屋及宅基地进行拆除重建，由甲方（陈克俊）确保乙方（陆学兵）将现有的原属甲方（陈克俊）所有的房屋顺利拆除，拆除费用乙方（陆学兵）自理，叁拾壹万房款付清过户房产证。······六、房屋竣工送甲方（陈克俊）三室一厅95-100㎡左右套房一套，位置在靠合蚌路边一幢二层或三层（二层如做商铺就送三层）。另加一层门面房一间······。该《购房协议书》还对付款方式、房产过户与交付以及违约责任等进行了约定。协议签订后，陆学兵即将310000元购房款交付给陈克俊。
另查明：被告陆学兵因未取得土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，即在定远县严桥街道（含涉案房屋及土地）违法建房，并预售房屋，严重扰乱市场秩序，于2013年3月22日被定远县人民法院以非法经营罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一百万元。
以上查明事实，有当事人的陈述、当事人所签订的《购房协议书》、定远县人民法院（2012）定刑初字第00412号判决书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，原告陈克俊与被告陆学兵签订的虽为《购房协议书》，但是该协议书第四条、第六条约定的是拆迁安置补偿等相关内容。根据定远县人民法院（2012）定刑初字第00412号刑事判决书可知，本案被告陆学兵未取得土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等相关资质，即在拆除涉案房屋后在涉案土地上违法建房，故原、被告签订的《购房协议书》中关于拆迁安置补偿的条款因违反法律和行政法规的强制性规定而无效，无效的条款自始没有法律约束力，对原告要求被告支付房屋自建费用140000元、办证费用15000元、相关损失120000元的诉讼请求，本院依法不予支持；关于违约金，由于《购房协议书》中关于拆迁安置补偿的条款无效，故被告陆学兵未按照约定向原告陈克俊进行拆迁安置补偿不属违约行为，且陆学兵在签订协议书后即向原告支付310000元购房款，原告陈克俊并未实际遭受损失，对原告要求被告支付100000元违约金的诉讼请求，本院依法亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈克俊的诉讼请求。
案件受理费7065元，减半收取计3532.5元，由原告陈克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋书文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 支忠雪
附适用本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2720号
原告李有云，男，1962年3月1日生，汉族。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想家园A3幢。
法定代表人张子平，该公司董事长。
委托代理人李德江，该公司副总。
委托代理人吴珺，该公司经理。
原告李有云与被告南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李有云的委托代理人唐国兵，被告十建公司的委托代理人李德江、吴珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有云诉称，自2013年3月起，原告在被告承包的沿江派出所易地新建工程及浦口实验学校的建设工地做装饰装修工程，2014年1月29日经被告项目经理李有龙结算共计工程款357286.6元，被告仅支付5万余元，尚欠工程30万元至今未付，被告于2014年3月28日立下欠条一张，欠条上载明欠到装修工人工资30万元，并加盖被告工程资料专用章，原告多次找到被告索要此款无果。现要求被告立即支付30万元及逾期利息（自2014年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告十建公司辩称，原告的诉请不符合事实情况，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己诉请所依据的事实提供了欠条一张及工程量清单一份。提供的欠条载明：“今欠到李有云沿江派出所工地和学校工地瓦木工装修工人工资计人民币30万元整”。落款时间为2014年3月28日，李有龙在今欠人栏签名，并盖有南京市第十建筑工程公司沿江派出所易地新建工程资料专用章。工程量清单上记载有沿江派出所工程量明细及工程总价款200886.6元，在清单最下面空白处还注明：“学校尾款156400元”，清单上有李有龙签名。被告对欠条和工程量清单的真实性不予认可，在欠条和工程量清单上签名的李有龙不是被告公司的项目经理也不是被告公司的员工，被告也未授权过李有龙代表公司对外承接业务、结算工程款。“南京市第十建筑工程公司沿江派出所易地新建工程资料专用章”并非被告公司印章，被告也从未刻制过该专用章。实验学校工地工程并非被告公司承接，沿江派出所易地新建工程是被告承接，但该工程的项目经理是汤学林。
庭审后，本院要求原告通知李有龙本人出庭接受询问，但原告未能通知李有龙到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的欠条和工程量清单上有李有龙签名，但原告未能提供证据证明李有龙是被告公司的项目经理、员工或其委托的人，李有龙签名的行为并不能代表被告。欠条所盖“南京市第十建筑工程公司沿江派出所易地新建工程资料专用章”，原告未能提供证明该专用章是被告所有或者被告在他处使用过该专用章，故欠条虽盖有该专用章，也不能证明被告认可欠条所载明的内容。
综上，原告提供的欠条及工程量清单不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应由其承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李有云的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李有云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年六月二十日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初735号
原告：李贤，男，汉族，1973年3月27日出生，云南省富源县人。
被告：叶凡，男，汉族，1976年11月24日出生，云南省富源县人。
被告：刘煜，女，汉族，1984年10月4日出生，云南省富源县人。
原告李贤与被告叶凡、刘煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成由审判员李梅仙担任审判长、人民陪审员李琨、秦恒参加的合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李贤、被告叶凡到庭参加诉讼，被告刘煜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李贤诉称，他与被告叶凡是多年的朋友关系。2013年，被告叶凡因生意急需资金周转先后两次共计向他借款100万元，于2014年2月28日向他出具了1份借条，双方对利息做了口头的约定。从借款之日起，被告按约定按月向原告支付利息，从2014年1月至2015年12月，被告共计向原告支付利息312000元。2016年1月13日，经双方结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金928000元，该借款经索要未果，原告遂诉至法院，基于刘煜与叶凡是夫妻关系，所以要求刘煜与叶凡共同承担还款义务，故要求二被告偿还借款本金928000元，及按照月利率0.6%计算2016年1月1日起至2016年4月19日止的利息为20230.40元及款项还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告叶凡辩称，钱是他借的，刘煜没有签字，他与刘煜虽是夫妻，没有实行夫妻分别财产制，但各人的收入各自支配，刘煜不应当承担还款责任。
被告刘煜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶凡与刘煜系夫妻关系。2013年，被告叶凡两次向原告李贤借款合计1000000元，其中500000元于2013年7月15日通过转账提供了款项，另500000现金交付，2014年2月28日，被告叶凡出具了1份借条给原告李贤。2016年1月13日，双方对借款本息进行结算，叶凡已经付清截止2015年12月31日前的全部利息，已经偿还借款本金72000元，现下欠借款本金928000元没有偿还。
本院认为，借款人叶凡收到李贤的借款后并向李贤出具了借条，叶凡与李贤之间的借款关系成立且合法有效。后经双方结算，叶凡已经付清2015年12月31日前的利息，且已经偿还了本金72000元，虽然双方未约定下欠本金的还款期限，但在李贤索要借款后，叶凡就应该在合理期限内偿还，故李贤要求叶凡偿还借款928000元的诉讼请求，本院予以支持。李贤要求叶凡支付2016年1月1日起至2016年4月19日止期间按照月利率0.6%计算的利息20230.40元，其请求未超过法律规定，本院予以支持。李贤要求按照月利率0.6%计算2016年4月20日至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘煜是否应当承担共同还款责任的争议，作如下评判：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”叶凡以自己的名义向李贤借款，是叶凡与刘煜婚姻关系存续期间所负债务，刘煜本人也没有提交证据证实属于叶凡的个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故此债务应属于叶凡与刘煜夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任，叶凡认为刘煜不承担偿还责任的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶凡、刘煜于本判决生效后30日内偿还原告李贤借款本金928000元、利息20230.40元，合计948230.40元。
二、2016年4月20日起至款项还清日止的利息，按月利率0.6%计算。
案件受理费人民币13280元，由被告叶凡、刘煜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 李 琨
人民陪审员 秦 恒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘利华
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执217号
申请执行人：范县农村信用合作联社辛庄信用社,住范县辛庄镇西街路北。
被执行人：冯善勇,男性,住范县。
被执行人：顾双海,男性,住范县。
被执行人：高胜平,男性,住范县。
本院在执行范县农村信用合作联社辛庄信用社与冯善勇、顾双海、高胜平借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1362号民事判决书生效后，冯善勇、顾双海、高胜平未履行生效法律文书确定的义务，范县农村信用合作联社辛庄信用社于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人冯善勇、顾双海、高胜平偿还借款205179元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初876号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贺某，无业。被告人贺某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被取保候审（1月14日被传唤），于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月13日凌晨，被告人贺某在苏州市吴江经济技术开发区三里桥某宾馆208号租房内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人姚某价值人民币5828元的苹果6splus手机1部。
归案后，被告人贺某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、证人沈某的证言、被害人姚某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年8月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人贺某退赔赃物折价款人民币五千八百二十八元，发还被害人姚某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 任远航
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3369号
原告汪坤。
委托代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告朱飞。
被告刘香玲。
被告朱双双。
被告朱飞、刘香玲、朱双双共同委托代理人朱坤、孔静，均系江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港市金恒制衣有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人朱飞,该公司总经理。
原告汪坤与被告朱飞、刘香玲、朱双双、张家港市金恒制衣有限公司（以下简称金恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员褚军独任审判，于2016年5月16日、25日公开开庭进行了审理。原告汪坤及其委托代理人詹吉夫、被告朱双双及被告朱飞、朱双双、刘香玲共同委托代理人朱坤、孔静到庭参加诉讼，被告金恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪坤诉称，2014年3月26日，被告朱飞与原告签订了借款协议一份，约定被告朱飞向原告借款10万元，借款期限为7个月（2014年3月26日至2014年10月26日），借款月利率2%，应在每月5日前支付当月利息。被告刘香玲、朱双双、金恒公司提供保证担保。当天，原告交付给被告朱飞10万元，被告朱飞出具借条和收条。被告朱飞收到借款后未按约支付利息、归还本金。
在原告催款时，被告朱飞以急需周转资金为由，提再向原告借款10万元，利息仍按月利率2%计算，并一再承诺一并尽快归还本息。出于对被告的体谅与信任，原告于2014年10月28日再次向被告朱飞出借了10万元，被告朱飞出具了借条，被告刘香玲、朱双双、金恒公司再次提供了担保。因上述款项，被告至今未还。为此，要求判令被告朱飞归还原告借款本金20万元，并承担相应利息（其中10万元自2014年3月26日起至判决生效之日、按月利率2%计算的利息；其余10万元自2014年10月28日起至判决生效之日、按月利率2%计算的利息）。被告刘香玲、朱双双、金恒公司承担连带清偿责任。
被告朱飞、刘香玲、朱双双辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2014年3月24日借款协议、借条、收条、保证书上的10万元系原告开办的张家港市凤凰和诚布艺为被告金恒公司加工皮衣产生的加工款，因被告金恒公司无力偿还，而被告朱飞、刘香玲、朱双双认为确实欠原告加工款，在原告要求下，在上述文书上签了字。借款到期后，被告无力归还，在原告要求下，被告朱飞、朱双双、金恒公司重新给原告出具了借条，不存在再次借款，原告主张分2次借款20万元于事实不符。被告朱双双通过银行卡共计还款74500元，通过原告朋友还款6000元。另有部分通过银行直接还款，但单据已丢失。
被告金恒公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月26日，汪坤与朱飞签订了《借款协议书》一份，约定：借款金额为10万元、月利率2%、借款期限自2014年3月26日至2014年10月26日、利息于每月5日前结算支付一次、双方确认汪坤已将上述款项以现金形式一次性交付给了朱飞。同日，在该《借款协议书》下部，刘香玲、朱双双、金恒公司出具《承诺保证书》，刘香玲、朱双双、金恒公司为上述借款提供保证担保。同日，朱飞就上述款项出具借条及收条。
2014年10月28日，朱飞出具借条，内容为：“今借汪坤现金10万元”，在该借条下部，有“本担保人承担出借人汪坤的全部风险，只要借款人朱飞不还钱，由本人全额还清汪坤”，朱双双在担保人栏内签字盖手印、金恒公司在担保单位栏内盖章。另查明：双方确认共计归还69500元，其中，朱飞、刘香玲、朱双双认为2014年7月25日归还的是2014年3月26日至2014年7月25日期间的利息6000元、2014年12月4日归还的是2014年7月26日至2014年10月25日期间的利息6000元、2014年12月9日归还的是2014年10月26日至2014年11月25日期间的利息2000元、2014年12月26日归还的是2014年11月26日至2014年12月25日期间的利息2000元，其余还款均是本金。汪坤认为所有还款均是利息。
以上事实，有借款协议书、承诺保证书、借条、还款明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪坤主张的借款，有借条为凭，事实清楚。被告朱飞应当归还。被告刘香玲、朱双双、金恒公司对2014年3月26日借条借款、被告朱双双、金恒公司对2014年10月28日借条借款提供保证担保，但均没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告朱飞、刘香玲、朱双双主张2014年3月26日借条借款系金恒公司所欠加工款，但未提供证据证明，该主张不能成立；被告朱飞、刘香玲、朱双双主张2014年10月28日借条借款系就前述借款到期后重新出具的借条，不存在另行的借贷关系，但被告朱飞出具2014年10月28日借条时并没有注明相关内容，也没有将原借款手续收回或销毁，担保人当场也未提出相关异议，有悖常理，而原告汪坤从事企业经营，其陈述的资金来源具有一定的可信度，在无其他证据的情况下，无法认定系同一笔借款。关于已归还的69500元是利息还是本金的问题，因2014年3月26日《借款协议书》中约定，利息应按月支付，故该借款在借期内的利息共计14000元应先予支付，期满后及2014年10月28日借条借款对利息支付并未约定，故其余已归还款项55500元应当视为归还本金。另外，2014年10月28日借条借款未约定利息，故本院支持该借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，超出部分请求本院不予支持。被告金恒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱飞归还原告汪坤借款144500元及利息（其中本金44500元自2014年10月27日起按月利率2%、本金100000元自2016年3月24日起按人民银行同期贷款基准利率均计算至判决生效之日止）。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张家港市金恒制衣有限公司、刘香玲、朱双双对被告朱飞的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告朱飞、刘香玲朱双双、张家港市金恒制衣有限公司负担。该款原告汪坤已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告汪坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈璞