安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00120号
原告：芜湖市龙山建设发展投资有限公司，住所地为安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：曹学良，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖荣惠包装材料有限公司，住所地为安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：甘晓华，经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
第三人：芜湖经济技术开发区龙山街道红星社区居民委员会，住所地为安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周贵平，主任。
委托代理人：陶传春，该居委会委员。
原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司诉被告芜湖荣惠包装材料有限公司及第三人芜湖经济技术开发区龙山街道红星社区居民委员会返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司委托代理人黄太卫，被告芜湖荣惠包装材料有限公司法定代表人甘晓华及委托代理人潘娟，第三人芜湖经济技术开发区龙山街道红星社区居民委员会委托代理人陶传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人于2005年11月2日签订了一份《关于房屋资产委托经营管理的协议书》一份，约定将原告经营管理的原橡胶厂厂房及办公楼委托第三人经营管理，期限为五年即自2005年10月1日至2010年9月30日，在委托管理期限内由第三人每年向原告缴纳租金2万元。第三人接受委托后于2009年8月18日与被告签订了《厂房租赁协议》一份，该协议约定将该接收委托管理的部分房屋出租给被告使用，时间为三年即自2009年8月18日至2012年8月17日止，年租金为16000元。因委托管理期限已届满，原告于2012年2月26日向第三人发出通知表明将收回委托管理的房屋。2012年2月29日，第三人向被告发出通知，告知委托管理期限已到期，原告要收回委托管理的房屋，要求被告在一个月内做好搬迁工作，交回房屋，但被告收到通知后不予理睬，此后经原告方多次派员做说服工作，被告至今拒不交还房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的财产权益且给原告造成了一定的经济损失。原告现诉讼法院要求被告即日腾出房屋且将房屋交还给原告，同时被告还需赔偿延期交付房屋而给原告所造成的损失8000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告及第三人单位营业执照、组织机构代码证，主要用以证明原告及第三人工商信息登记情况。
2、芜湖经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室出具的《国有资产证明》一份，主要用以证明本案所讼争的房屋所有权为龙山街道办事处所有，授权原告经营管理。
3、《关于房屋资产委托经营管理协议书》一份，主要用以证明原芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司（现更名为原告）于2005年11月25日将包括本案所讼争房屋在内的一些房屋委托给原芜湖市鸠江区大桥镇红星村村民委员会（现更名为第三人）经营管理，经营管理期限为五年即自2005年10月1日至2010年9月30日，协议有效期限内若遇到国家、政府拆迁，协议自行终止。
4、《厂房租赁协议》一份，主要用以证明第三人与被告于2009年8月18日签订了厂房租赁协议，第三人将受托管的原橡胶厂西边主厂房第二层平面出租给被告使用，期限为三年即自2009年8月18日至2012年8月17日，年租金为16000元，协议签订前由被告一次性交清当年租金，以后于每年8月15日前交清下年租金。合同还就其它内容作了约定。
5、原告发给第三人的《通知》一份，主要用以证明原告于2012年2月26日书面通知第三人，因托管期限已届满，要求其在接到通知一个月内做好包括被告租用的房屋在内的房屋清理回收工作。
6、第三人发给被告的《通知》一份，主要用以证明第三人于2012年2月29日书面通知被告，要求其在接到通知一个月内做好搬迁工作，将房屋腾空后交还第三人，否则一切后果自负。
被告辩称：被告系与第三人之间签订了房屋租赁协议，应与原告无关，况且被告所租赁的房屋产权也难证明为原告所有，故原告不是本案的适格诉讼主体；第三人在明知托管理期限至2010年9月30日已届满的情况下，却不告知被告，反而与被告签订租赁期限至2012年8月17日的协议，被告为此也进行了大量的投资经营（包括增设了一台变压器等设备），加之由于政府的干预，导致原告企业至今不能在工商部门年检，给被告造成了一定的损失，对此，原告或第三人应给予一定的赔偿；另被告搬迁时，原告或第三人应按规定给予一定的补偿（包括搬家费、停业损失费、工人工资等）。
被告就其答辩、事实和理由向本院提交以下证据：
1、《证明》一份，主要用以证明原告对讼争的房屋不具有所产权，真正的所有权人为第三人。
2、关于桥北工业园环境整治、大桥橡胶厂安全隐患清理工作安排的公告一份，主要用以证明原告对被告等企业的正常经营进行干扰、工商部门不能依法年检，给被告的正常生产经营造成影响并产生相关损失。
3、新华社安徽分社信函，主要用以证明被告法定代表人甘晓华曾就房屋搬迁事项向新华社安徽分社反映，为此相关部门在给新华社安徽分社的回复中提到拆迁补偿问题，被告属于补偿对象。
第三人辩称：对原告的诉讼请求无异议。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院所查明本案的事实为：
芜湖市大桥橡胶厂房屋原系当涂县人民政府在文革期间建造，1983年区划调整时，大桥镇划归芜湖市管辖，并将该房屋划归原芜湖市鸠江区大桥镇人民政府所有。2005年11月25日原芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司与原芜湖市鸠江区大桥镇红星村村民委员会签订了一份《关于房屋资产委托经营管理的协议书》一份，该协议主要约定原芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司将原橡胶厂及建安公司（包括本案所讼争房屋在内）的生产厂房、办公楼委托给原芜湖市鸠江区大桥镇红星村村民委员会经营管理，经营管理期限为五年即自2005年10月1日至2010年9月30日，委托管理期限内由原芜湖市鸠江区大桥镇红星村村民委员会向原芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司缴纳租金2万元。协议有效期限内若遇到国家、政府拆迁，协议自行终止。该协议还就其他内容作了约定。
2006年再次区划调整时，大桥镇更名为龙山街道办事处，属芜湖经济技术开发区管辖，原芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司也更名芜湖市龙山建设发展投资有限公司即原告。原橡胶厂及建安公司的生产厂房、办公楼等资产属龙山街道办事处所有，授权原告经营管理。而原芜湖市鸠江区大桥镇红星村村民委员会也更名为芜湖经济技术开发区龙山街道经星社区居民委员会即第三人，第三人继续托管原橡胶厂及建安公司的生产厂房、办公楼。
第三人在托管以上资产期间，于2009年8月18日与被告签订了《租赁协议》一份，该协议主要约定由第三人将原橡胶厂西边主厂房第二层平面租赁给被告使用，租赁期限为三年即自2009年8月18日至2012年8月17日止，年租金为16000元。被告在协议签订前一次性交清当年租金，以后于每年8月15日前交清下年租金。合同还就其它内容作了约定。但第三人在合同中未经原告同意将租赁期限届满时间超过了自己的托管期限。合同生效后，被告利用该房屋进行生产经营并自行增设了部分资产，也按约定交清了前二年的租金。因委托管理期限至2010年9月30日已届满，加之所出租的房屋存在安全隐患等情形，原告于2012年2月26日向第三人发出通知，要求第三人在接到通知一个月内做好托管厂房和办公楼的清理回收工作。第三人在接到通知后也于2012年2月29日向被告发出通知，告知委托管理期限已到期，要求被告在一个月内做好搬迁工作，交回房屋，否则后果自负。但被告收到通知后以合同期限未届满且生产经营期间进行了大量资金投入为由要求原告或第三人给予搬迁补偿并赔偿相关损失，后经双方协商未果。现被告仍继续占有使用该房屋。
庭审中，第三人称其为了配合被告办理企业工商登记需要，而于2009年7月份向被告出具了一份与事实不符的证明即证明本案所讼争的房屋所有权为第三人所有且产权证正在办理之中。
另查明：本案在开庭审理后，原告自愿放弃了要求被告赔偿8000元的诉讼请求。
本院认为：
《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》都明确规定，国家所有的财产受法律保护，任何人不得侵犯；履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督。本案讼争的房屋原系当涂县人民政府在文革期间建造，经两次区划调整后，该资产现属龙山街道办事处所有，对此，芜湖经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室出具证明加以确认，尽管该证明以办公室名义对外出具存有不妥之处，但不能因此否认该资产的国有性质。第三人于2009年7月份向被告出具的该资产属第三人所有的证明显然与事实不符，对其证明内容，本院不予认定。龙山街道办事处为了有效管理好国有资产、促进国有财产保值增值，而将该资产授权给原告经营管理，这符合我国相关法律、政策之规定，为此，原告具有履行国有财产管理、监督的义务。原告在财产管理期间如发现国有财产受到侵犯，其以自己的名义主张权利恰恰说明原告在认真履行自己的管理职责，况且该资产的所有人龙山街道办事处对此也未提出异议，同时，原告起诉时，第三人托管的期限已届满，故本院对被告提出的原告不是本案适格诉讼主体的辩解意见难以采信。
本案原告在管理国有资产期间，将自己的管理职责委托给第三人管理且双方约定了五年的管理期限，这系双方当事人的真实意思表示且并不违背我国法律、政策的规定，为此，第三人可在托管期限内按照双方签订的协议内容履行管理职责即第三人可将所托管的资产出租给他人使用。但第三人在明知托管理期限至2010年9月30日已届满的情况下，却与被告签订租赁期限至2012年8月17日的房屋租赁协议，这明显超越了自己的管理权限。为此，本院对第三人与被告之间超出2010年9月30日以后租赁期限的约定应认定为无效。在2010年9月30日托管期限届满后，第三人对所托管的财产已无任何权利可行使，但原告对被告继续使用该房屋的行为也未提出异议，故本院可视为原告对自己经营管理财产权益的处分。原告鉴于所出租的房屋存在安全隐患等情形，于2012年2月份向第三人发出通知，第三人继而又向被告发出通知，要求被告在接到通知后一个月内腾出房屋，但被告在一个月内无正当理由拒不腾出房屋，被告的行为已侵犯了原告所经营管理的财产正常使用权且主观上具有明显过错，故本院对原告现要求被告腾出占有使用的房屋的请求应予支持。同时，因被告在经原告通知搬迁后继续占有使用房屋，给原告造成了一定的经济损失，被告理应赔偿，但在本案开庭审理后，原告自愿放弃要求被告赔偿的请求，这系原告对经营管理财产的权益的处分，本院应予支持。
庭审中，被告方表示在得到原告或第三人的搬迁补偿和经济赔偿后可返还房屋，被告的这一辩解意见，本院难以采信。因被告系该房屋的承租人，并非所有人，在租赁期限届满后，被告作为承租人应当返还租赁物。同时被告在租赁期间内也未发生土地征地、房屋拆迁，故也不存在原告或第三人按政策规定给予相关的补偿费用。被告在承租期间，为了自己的生产经营需要而添置了相关设备，从而增大了投资，这与原告出租房屋的行为无关。另被告称企业不能在工商部门正常进行年检，继而给企业造成了一定的损失，这也与原告出租房屋的行为无关。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告芜湖荣惠包装材料有限公司于本判决生效后三十日内腾出占用使用的房屋后返还给原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告负担（原告已预交，该费用由被告于本判决生效后十五日内一次性返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年十一月十五日
书记员 汤丽娜
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。