山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0430民初430号
原告张怀保，男，1947年12月10日出生，汉族。
原告赵爱香，女，1947年6月2日出生，汉族。
原告王彩凤，女，1969年5月10日出生，汉族。
原告张亚林，女，1993年5月14日出生，汉族。
原告张凯林，男，1995年9月27日出生，汉族。
五原告共同委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张月亮，男，1958年8月11日出生，汉族。
被告沁县鸿大商品混凝土有限责任公司，住所沁县段柳乡段柳村。
法定代表人魏鹏举，职务经理
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司。
住所沁县沁州北路78号
负责人霍俊虎，职务经理。
委托代理人：马彪，山西北野律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告张怀保、赵爱香、王彩凤、张亚林、张凯林诉被告张月亮、沁县鸿大商品混凝土有限责任公司（以下简称鸿大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司（以下简称沁县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王彩凤及五原告的委托代理人曹飞云，被告张月亮、鸿大公司的委托代理人屈勇，沁县保险公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年6月8日，被告张月亮驾驶被告鸿大公司的晋DXXXXX号车沿段宜线由西向东行驶，行驶到樊村路段时，遇张国强驾驶二轮摩托车从公路南侧岔路口驶出左转弯，两车发生碰撞，致使张国强当场死亡，两车不同程度损坏。事故经沁县交警队认定，张月亮、张国强均负事故同等责任。事故给原告方造成如下损失：医疗费322元，丧葬费26480元，死亡赔偿金516560元，交通费1000元，被抚养人生活费181918.5元，误工费5077.76元，精神抚慰金50000元，摩托车损失3000元，复印费200元，其他财产损失8800元，合计793358.25元。依法应由被告赔偿452840.125元。鸿大公司垫付给原告130000元。
被告张月亮当庭未发表答辩意见。
被告鸿大公司辩称1、认为本案责任事故认定不合理，张国强应当承担本次事故的全部责任，在本次事故中张月亮的违章行为只有3个，张国强有5个违章行为，和本次事故的直接发生有着因果关系，所以对该责任认定书不予认可。2、原告主张的费用部分项目不合理，部分项目费用计算方法不合理。3、鸿大公司在本次事故中的车辆在沁县保险公司投有第三者强制责任保险一份和商业三者险保险1份，答辩人和保险公司有保险合同关系，原告主张的合理赔偿应当由保险公司进行赔偿。4、在事故发生后，我们给原告垫付了130000元，我们总共交到沁县交警大队150000，交警大队给付过100000元，原告在公司领取过30000元。共计130000元，要求保险公司在赔付原告时将答辩人垫付的130000元直接赔付给公司。
被告沁县保险公司辩称，1、我们不同意原告当庭增加的部分费用、损失。当庭增加的赔偿项目的请求不符合法律的规定。
2、对原告诉请的合法合理损失我们在交强险限额内赔偿，超出的部分在法院查明双方责任的情况下，按照相应的责任予以赔偿。3、原告主张的被抚养人费用过高4、精神抚慰金不属于商业第三者保险范围内。5、不承担本案的诉讼费。
综合原告的起诉与三被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否予以支持。2、对原告合法合理的赔偿项目及数额三被告应如何承担赔偿责任。
五原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证明事故发生情况及责任划分。
1、道路交通事故责任认定书1份。证明交通事故发生的事实，但是也不认可此交通事故的责任划分，张月亮的违章行为是导致事故发生的直接因素。张月亮应承担主要责任。
2、张月亮血液乙醇司法鉴定检验报告书1份。证明张月亮没有饮酒。
3、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书1份。证明被告张月亮驾驶的车辆是在碰撞后才采取的制动措施。
4、痕迹司法鉴定意见书。证明张国强驾驶的摩托车符合规定，张月亮驾驶的机动车不符合规定。还能证明张月亮驾驶的重型车辆在交通事故发生时的速度为67KM/小时。
5、张国强血液乙醇司法鉴定检验报告书一份。证明张国强没有饮酒。
第二组证明张国强经常居住地及收入来源均在城镇，张国强死亡赔偿金等赔偿项目应按城镇居民标准计算。
1、沁县县城临时占道许可证1份，证明张国强在城内北街做早晚烙饼生意。
2、食品摊贩登记证1份，证明张国强在城内北街做早晚烙饼生意。
3、沁县定昌镇育才社区证明1份，证明张国强全家在定昌镇育才社区购买有房，并居住沁县定昌镇。也证明了张国强从事烙饼生意。还能证明北石巷属于育才社区管辖范围。
4、购房合同1份，证明王彩凤在定昌镇购买有房屋。
5、摊位邻居证人李宏波证言及李宏波身份证复印件各1份，证明张国强在交通事故发生前，一直从事烙饼摊位生意。
6、摊位邻居证人郭菊红证言及郭菊红身份证复印件1份，证明张国强在交通事故发生前，一直从事烙饼摊位生意。
7、摊位邻居证人安广迁证言及安广迁身份证复印件1份，证明张国强在交通事故发生前，一直从事烙饼摊位生意。
8、证人证言及巨小宝身份证复印件1份，证明张国强在交通事故发生前，一直从事烙饼摊位生意，并在沁县城居住。
10、租房合同、房东王庆安证言及身份证复印件，证明张国强在交通事故发生前，一直从事烙饼摊位生意，并在沁县城居住。租房用于存放生意材料。
第三组证据证明张国强的身份情况及在本次事故中死亡。
1、居民死亡医学证明1份，证明张国强死亡。
2、道路交通事故尸体处理通知书1份，证明交警部门在2016年6月9日通知张国强的亲属对其尸体进行处理。
3、死亡注销户口证明1份，证明张国强在死亡后户口被注销。
4、法医学尸体检验鉴定书1份，证明张国强是开放性颅脑损伤死亡。
5、张国强身份证复印件1份，证明张国强的身份信息。
第四组证据证明王彩凤、张亚林、张凯林的身份情况，被抚养人张怀保、赵爱香身份情况及5人与张国强的亲属关系
1、王彩凤身份证、户口本1份，证明其的身份信息和户籍性质。
2、张凯林户口本1份，证明其的身份信息。
3、张亚林户口本1份，证明其的身份信息。
4、王彩凤与张国强结婚证1份，证明双方的夫妻关系。
5、赵爱香身份证及户口本1份，证明其的身份信息和户籍性质。
6、张怀保身份证及户口本1份，证明其的身份信息和户籍性质。
7、张国胜身份证及户口本证明1份，张怀保的二儿子身份信息。
8、张怀保与赵爱香结婚证1份，证明其两人的夫妻关系。
第五组证明中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司对晋DXXXXX号车承保情况。
1、机动车交通事故责任人强制保险单，证明肇事车辆投有交强险保险。事故发生在保险期内。
2、机动车保险单抄本，证明肇事车辆投有第三者险。
第六组证明驾驶员张月亮身份情况及晋DXXXXX号车车辆信息
1、张月亮身份证复印件，证明张月亮的身份情况。
2、张月亮驾驶证复印件，证明张月亮有驾驶资格。
3、晋DXXXXX号车行驶证复印件，证明车辆的登记车主的沁县鸿大商品混凝土有限公司。
第七组证明原告财产损失情况
1、山西省医疗门诊收费票据4张，证明原告方支付了出诊费322元。
2、机动车销售统一发票，证明张国强驾驶的摩托车车辆价值为3800元，购买时间是2002年12月11日。
3、复印费收款收据两支，证明原告方为了诉讼需要，复印所花费200元。
4、汽车加油票5支，证明原告方在办理张国强丧葬事宜时花费1000元。
第八组证明原告误工费损失情况
1、张亚林误工证明1份。证明其为了处理交通事故所有的一切请假1个月。
2、张亚林2016年3-5月份工资表1份，证明张亚林这几个月的工资发放情况。
3、张亚林教师资格证1份。证明其在长治电力幼儿园从事教师职业。
4、张怀德证明1份，证明原告方参加丧葬事宜28人，时间为8天。
第九组证明，证明其他实际损失费用。
在沁县医院停放尸体，郭中仁收取了8800元。
被告张月亮对原告的证据质证意见同被告鸿大公司的质证意见。
被告鸿大公司对原告的证据发表质证意见如下：
对第一组：其中1不认可。2、5认可。3、4真实性无异议，但是对结论是不予认可的，这份认定书张国强明显存在5个违章。张国强是不具备上路行驶的资格的，在通过交叉路口没有注意观察过往车辆，而且是有外因的情况下撞到了张月亮驾驶的车辆上。应当承担本次事故的主要责任。
对第二组，真实性请求法庭予以核实，但是不管有多少证人证言能证明，但是张国强的身份信息都没有变化，仍然是杨家庄村民，是农业户口。请求法庭考虑这种情况。
对第三组，第五组认可是认可的。第六组真实性无异议。
对第四组，真实性无异议，但是注意这些书证里面，有一份是杨家庄村委出具的，证明张国强和王彩凤的夫妻关系，正好反应张国强和王彩凤的经常居住的是杨家庄。身份是农业户口。张怀保和赵爱香是张国强的父母亲，但是书证中反应出来张怀保的户口是在新店镇，赵爱香是在杨家庄，赵爱香的被抚养人生活费应当按照农村标准计算，张怀保的身份情况请求原告进行解释一下。
对第七组中的1认可，2中购车时间是2002年，到现在是14年，作为摩托车应当属于报废的车辆，主张3000元的车损不合理。其中4交通费部分，请法庭酌情考虑部分。
第八组，费用过高，只管近亲属，请求法庭酌情考虑部分。
第九组，应当包含着丧葬费用中，属于重复计算。
被告沁县保险公司对原告的上述证据发表质证意见如下：
同意鸿大公司的质证意见，另补充如下：对张月亮驾驶的车辆安全技术不符合，具有安全隐患，不得上路行驶。本案并没有见到王彩凤购买的房屋权证，不能证明此房屋的所有人就是王彩凤。本案中所有的书证都不予认可。另外说明一点，育才社区开具的证明中与杨家庄的证明中张国强的身份情况是冲突的。第七组门诊票据真实性无异议，但是该票据与本案没有关联性。时间是2016年6月14日，与原告陈述不符。复印费收据形式不合法，该费用也不符合法律规定，不应向法院主张。
张亚林的工资表和误工时间不认可，不符合法律的形式要件，该表中没有张亚林的签字。原告应提供劳动合同做佐证。
被告张月亮没有向法庭提供证据。
被告鸿大公司举证如下：
1、鸿大公司的营业执照1份，证明公司的工商登记信息。
2、保险单两份，证明肇事车辆在沁县保险公司投保。交强险保险金额是12万元，商业第三者险的保险金额是50万元。
3、交警大队收取15万元票据一支，证明事故发生后公司垫付了15万元，原告方从中领取了10万元，原告是予以认可的。
4、原告出具的收条一支，证明原告从公司领取30000预付的丧葬费用。
5、责任认定书一份，对于结果是不认可的，其他是认可的。
6、鸿大公司法定代表身份证明，证明魏鹏举担任经理职务。
原告对被告鸿大公司的证据质证认为：对鸿大公司证据的真实性都认可，我们只从交警队领取了10万元，从公司领取了3万元。对交通事故责任认定书中的事实认可，对结果不认可，对张月亮的责任认定过低。
被告沁县保险公司举证如下：商业三者险保险合同条款。证明两种免赔情况：第五条第七项，一、使用各种机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营用客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；二、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。
原告对被告沁县保险公司的上述证据质证认为，保险人与被保险人在合同约定的条款，对原告不产生任何约束力。如有免责的，应当由鸿大公司承担，与原告无关。
被告鸿大公司对被告沁县保险公司的证据质证认为：保险公司提供的免责条款和本次交通事故不符合，应当足额赔付。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对五原告提交的证据真实性三被告无异议的部分证据，本院予以采信。对本次事故的责任认定书中同等事故责任认定的异议，原、被告均未能提供相应的证据支持其异议，对该责任认定本院予以采信。对于死者张国强是否应按城镇居民户口计算赔偿金的证据，有二份国家有关部门核发的书面文书，可以与其他书证证据印证张国强的主要生活和收入来源地在城镇，应当按照最高院的司法解释确认张国强可以按城镇户口计算赔偿金，对相关证据予以采信。对于摩托车损失的证据，不能证明损失的数额，本院不予采信，对于处理丧葬事宜误工费的证据，本院将按实际情况酌情认定部分。对于第九组证据应该属于重复计算丧葬费，本院不予采信。对被告鸿大公司与沁县保险公司提供的证据的真实性，双方均无异议，本院予以采信。
综上，本院确认本案的如下事实：
2016年6月8日，被告张月亮（被告鸿大公司的职工）驾驶被告鸿大公司的晋DXXXXX号车沿段宜线由西向东行驶，行驶到樊村路段时，遇张国强驾驶二轮摩托车从公路南侧岔路口驶出左转弯，两车发生碰撞，致使张国强当场死亡，两车不同程度损坏。事故经沁县交警队认定，张月亮、张国强均负事故同等责任。被告张月亮驾驶的被告鸿大公司所有的晋DXXXXX号车辆在被告沁县保险公司投保有一份交交通事故责任第三者强制保险，保险金额为122000元。投保有一份交通事故责任第三者商业保险，保险金额为500000元。事故发生在保险期内。事故发生后，原告收到被告鸿大公司垫付各项费用130000元。
另查明，死者张国强系南里乡杨家庄村人，2012年6月在沁县育才社区购买自住房屋一套，本人在县城北街人民路从事烙饼生意，2015年8月办理了食品摊贩登记和临时占道经营许可证。其属于在城市经商居住，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇。原告张怀保、赵爱香夫妇有二个儿子张国强、张国胜。张怀保、赵爱香夫妇均为69周岁。原告张亚林、张凯林均已成年。
本次事故给原告造成的损失如下：
丧葬费，按照六个月受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为52960元÷12个月×6个月＝26480元。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为25828元×20年＝516560元。
被抚养人生活费中，张怀保应计算11年，赵爱香应计算11年，有二个抚养人。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出15819元计算为15819元×11年÷2人×2人＝174009元。
医疗抢救费320元，凭票计算。
处理丧葬事宜误工费，原告请求5077.75元，本院酌情确定3000元。
交通费原告主张1000元，加油费票据不能证明与本事故处理的关联性，但属于真实发生的费用，本院酌定为700元。
精神抚慰金，原告请求50000元，数额过高，本院酌定为30000元。
车辆损失费，原告虽有车损，但未对车损情况进行鉴定，不能确定损失数额。对该请求本院不予支持。
复印费，不属于人身损害赔偿范围内的法定赔偿项目，本院不予支持。
其他实际损失8800元，性质上属于丧葬费部分，应包含在丧葬费中，故对该费用不予支持。
以上各项损失共计751069元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张月亮（被告鸿大公司的职工）驾驶被告鸿大公司的晋DXXXXX号特殊结构货车沿段宜线由西向东行驶，行驶到樊村路段时，遇张国强驾驶二轮摩托车从公路南侧岔路口驶出左转弯，两车发生碰撞，致使张国强当场死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故之事实清楚，证据充分。公安交警部门已对本次事故的责任作出认定，张月亮、张国强均负事故同等责任。原、被告虽然均对事故责任认定有异议，但无足以推翻责任认定书的证据支持，故对双方的异议，本院不予支持。本次事故给原告造成的损失751069元。因晋DXXXXX号特殊结构货车在被告沁县保险公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险一份和机动车第三者责任保险一份，事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险限额内依法承担赔付责任。对于被告沁县保险公司的免责抗辩理由，在沁县交警部门的责任认定中并未说明或认定被告张月亮具有违法驾驶特种车辆的违法行为，庭审中被告也没有提供驾驶晋DXXXXX号特殊结构货车需要特别资格的证据，故对该抗辩理由不予支持。原告的损失应由被告沁县保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用320元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，赔偿丧葬事宜人员误工费、交通费等110000元。剩余未获赔偿部分为640749元，应由被告沁县保险公司在商业第三者责任保险限额500000元内按照商业保险合同约定负责赔偿50%计320374.5元。因保险金额足以赔偿原告的损失，被告鸿大公司（被告张月亮是在履行被告鸿大公司工作任务中发生事故，所以责任由被告鸿大公司承担）不再承担赔付原告损失的责任。为减少诉累，节省诉讼成本，对于被告鸿大公司垫付原告的医疗费130000元，可以由被告沁县保险公司直接从应赔付原告的款项中赔付给被告鸿大公司。综上，被告沁县保险公司应赔偿原告430694.5元，其中直接支付被告鸿大公司130000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告张怀保、赵爱香、王彩凤、张亚林、张凯林各项损失300694.5元，支付被告沁县鸿大商品混凝土有限责任公司130000元。
二、被告张月亮不承担赔偿责任
三、被告沁县鸿大商品混凝土有限责任公司不再承担赔偿责任。
四、驳回原告张怀保、赵爱香、王彩凤、张亚林、张凯林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元，由被告沁县鸿大商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 李文华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 栗 凡