四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0812民初688号
原告：何玲秀，生于1965年9月29日，女，汉族，现住广元市利州区。
委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所律师。
被告：重庆共建建设有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢8-2号。
法定代表人：彭兴昌，系该公司董事长。
委托代理人傅镭，���庆合纵律师事务所律师。
原告何玲秀与被告重庆共建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后,依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马林祥，被告的委托代理人傅镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款384300元及违约金和资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系广元市朝天区大滩嘉陵江大桥新建工程项目的中标承建单位，被告于2010年3月6日与广元市朝天区农村公路建设管理所签订了《朝天区大滩嘉陵江大桥新建工程合同协议书》。蒲显银系借用被告资质的实际施工人，其与被告于2010年6月5日签订了《工程项目内部承包合同》。该工程项目早已竣工验收合格并投入使用，业主方亦早已将工程款全部支付���被告，2014年4月28日，蒲显银与被告就工程款进行了结算，被告还应向蒲显银支付工程款384300元。蒲显银于2016年3月将上述工程款及《工程项目内部承包合同》项下的违约金等债权依法转让给原告，原告于2016年4月9日以特快专递方式向被告发出了《债权转让通知书》，被告于2016年4月10日签收。原告要求被告履行给付义务，被告却不予理会，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。因本案已经超过了诉讼时效，以及被告并未收到《债权转让通知书》。
原告为证明自己的主张，举证：1.原被告的身份信息和登记信息，证明原被告的主体适格。另外需要当庭做出说明的是被告以前登记的信息是重庆市天佑建设有限公司，于2015年3月24日变更为重庆共建建设有限公司。2.广元市新建项目工程的中标通知书，证明中标���位为重庆市天佑建设有限公司也就是本案的被告，中标的价款为17341184.00元，工期是365天。3.《朝天区大滩嘉陵江大桥新建工程施工合同协议书》，证明该工程项目的发包方是广元市朝天区农村公路建设管理所，承包方（承建方）是本案的被告。4.《项目风险责任担保责任书》及《工程项目内部承包合同》，证明承诺人是蒲显银，是向本案被告进行的承诺；被告所做的该工程项目由蒲显银进行实际施工，也按照合同进行了施工义务。5.《交工验收质量检测意见书》及《竣工质量鉴定报告》，证明该工程项目经过相关机构进行检测，属于合格工程，并投入使用。6.《竣工结算审核报告和审计复核报告》，证明该工程经过竣工验收并且通过审核。7.原被告对《工程价款结算的明细账目》，证明是被告还应支付给蒲显银工程款384300元，同时附有蒲显银收条，但是原件在被告��司。8.《债权转让协议》、《债权转让通知书》和送达信息（邮寄时的视频资料），证明蒲显银将该工程的债权384300元及其他合同义务依法转让给原告，且在转让该债权后已经向被告发出了《债权转让通知书》，被告已经收悉。
本院为查清案件事实，依职权调取的证据：9.对在《工程价款结算的明细账目》上签字人员张文娟的调查笔录，证明张文娟系被告单位负责广元地区业务的工作人员以及该结算的真实性。10.对蒲显银的调查笔录，证明对原告债权及合同权利转让的真实性。11.（2016）川0812民初464号民事裁定书，证明原告第一次起诉的日期为2016年4月25日。
被告未举证。
本院认证：对无异议的证据1、2、3、4、5、6以及不需要质证的证据11予以确认。对证据9、10，被告放弃质证，视为无异议，予以确认。对证据7、8与证据9、10相吻合，能���互相印证，并经过庭审查证，予以确认。
通过对证据的认证及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告原名重庆市天佑建设有限公司，2015年3月24日变更为重庆共建建设有限公司。被告系广元市朝天区大滩嘉陵江大桥新建工程项目的中标承建单位，于2010年3月6日与广元市朝天区农村公路建设管理所签订了《朝天区大滩嘉陵江大桥新建工程合同协议书》。蒲显银与被告于2010年6月5日签订了《工程项目内部承包合同》，系借用被告资质的实际施工人，该合同约定：1.工程发包价约17341184元，工程实际造价以被告与业主结算造价为准2.被告对蒲显银实行“工程费用包干，自负盈亏，盈余自得，亏损自负”的承包方式，蒲显银在交清该工程各项费、税、支付人工工资（含规费）、材料、设备款外，所余资金及设备归蒲显银自主分配，蒲显银所交保证金、抵押金在��程验收合格、结算后，待业主退还被告后付给蒲显银；3.蒲显银向被告按结算审计工程造价的2%上缴管理费；4.一方违约，向守约方赔偿实际经济损失，并向守约方支付工程总造价10%的违约金。该工程项目于2012年11月14日竣工验收合格并投入使用，业主方于2014年2月2日将最后一笔工程款支付给被告。2014年4月28日，蒲显银与被告就工程款进行了结算，被告还应向蒲显银支付工程款384300元。蒲显银于2016年3月26日与原告签订《债权转让协议》，将上述工程款及《工程项目内部承包合同》项下的违约金等其他权利一并转让给原告，原告于2016年4月9日以特快专递方式向被告发出了《债权转让通知书》，被告于2016年4月10日签收。原告于2016年4月25日向本院起诉，因不能向被告送达应诉法律文书而撤诉。
本院认为：蒲显银与原告之间于2016年3月26日签订的《债权转��协议》，系蒲显银与原告真实意思表示，合法有效，蒲显银作为被告的债权人，将自己债权及所附权利转让给原告，在转让通知送达给被告后即生效。蒲显银按照与被告签订的《工程项目内部承包合同》，完成了约定的工程量，该工程量已经竣工验收合格并投入使用，在工程业主已经将全部工程款支付给被告的前提下，原告有权按照该合同的约定，要求被告支付蒲显银应得工程款。经蒲显银与被告就被告应付蒲显银的工程款进行结算，被告尚有蒲显银工程款384300元未付，故原告要求被告支付工程款384300元的诉讼请求成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，蒲显银与被告就工程款的结算日期为2014年4月28日，从此时起，明确了被告应支付蒲显银工程款数额；蒲显银于2016年3月26日将自己的债权及附权利转让给原告，原告于2016年4月9日向被告发出《债权转让通知书》，要求被告向自己履行债务；在被告未向原告履行债务的前提下，原告于2016年4月25日向本院起诉，因不能向被告送达应诉法律文书而撤诉，构成诉讼时效中断；故本案并未超过诉讼时效。关于被告是否违约的问题，没有证据证明被告有对原告违约的事实存在，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用利息的问题，蒲显银与被告就自己应得工程款于2014年4月28日进行结算后，被告即应向蒲显银支付剩余款项，被告因延迟付款，应承担相应资金占用利息，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民��院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆共建建设有限公司在本判决生效后十日内向原告何玲秀支付工程款384300元，并支付自2014年4月29日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期逾期付款利率计算的资金利息；
二、驳回原告何玲秀其他诉讼请求。
案件受理费3532元，此款以由原告何玲秀缴纳，由被告重庆共建建设有限公司负担，直接支付给原告何玲秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
��〇一六年十一月二十九日
书记员 仇 丹