广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第523号
原告朱林，男，汉族，1982年5月27日出生。
委托代理人庄璇惠，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人谢嘉豪，系广东金联律师事务所律师助理。
被告宫少梅，女，1966年3月7日出生，香港特别行政区居民。
被告广州神州汽车租赁有限公司。
法定代理人张志刚，经理。
委托代理人金永凯，系该公司法务。
委托代理人陆登登，系该公司法务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王丹颖，女，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，机构代码：74671923-0。
负责人毕伟，总经理。
原告朱林诉被告宫少梅、广州神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托代理人庄璇惠，被告宫少梅，均到庭参加了诉讼。被告神州公司、太平洋保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱林诉称，2013年5月9日8时，被告宫少梅驾驶粤A×××××号小型轿车（该车所有人：被告神州公司，该车投保于被告太平洋保险公司）在番禺区钟村祈福新邨由东往西行驶，当行驶至廖红萍驾驶的京N×××××小型普通客车（该车所有人杨寿军，该车投保于被告平安保险公司）处时因操作不当，与行人即本案原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告朱林被送往广州中医药大学祈福医院进行住院治疗，同年6月5日出院，住院27日。2013年5月9日，交警部门作出事故认定，认定被告宫少梅承担事故的全部责任，廖红萍不承担事故的任何责任，原告不承担事故的任何责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：一、被告支付原告医疗费11159.17元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费1350元、护理费10800元、误工费28167元、营养费500元、交通费800元、精神抚慰金1000元、诉前财产保全费120元、共计55896.17元；2、被告太平洋保险公司在交强险和第三者商业险内承担赔偿责任；3、被告平安保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；4、被告负担本案全部诉讼费。
被告宫少梅辩称，一、原告在诉状中所陈述的情况与事实不符，提出的赔偿证据不足，请求法庭仔细核实；二、事故发生后，原告被送往祈福医院住院治疗，当时，我方已积极为原告代为垫付医疗费3163.49元及垫付京N×××××小型普通客车修理费、拖车费、交通费等5016元、粤A×××××号小型轿车拖车费230元、合计8409.29元。我方对交警部门作出的事故认定书没有异议。其后，原告一直没有配合保险公司提供需要赔偿的资料进行保险索赔，反而将我方与本案其余三被告起诉至法院，主张赔偿损失，但对本人代为垫付的情况没有提及，其隐瞒了事实真相。三、我方驾驶的粤A×××××号小型轿车已在被告太平洋保险公司投保第三者强制险，原告的损失应由该保险公司全额承担，且该保险公司也应将我方垫付的全部费用全额退付。因此，请求法院判令被告太平洋保险公司返还垫付费用给我方。四、我方对原告的诉讼请求提出以下异议：1、医疗费没有充足事实依据支持。原告仅提交了《住院医疗费单》、《出院记录》及《住院疾病诊断证明书》，却没有提供最重要的《治疗病历》和《医疗清单》，因此没有足够证据证明医疗费用的具体存在，故我方不予认可。2、原告主张的交通费、营养费、后续治疗费等费用均缺乏事实依据。原告对其主张的交通费和营养费未提交任何有关此项支出的证据，而后续治疗费是受害人因伤致残后才会形成的，于本案原告不使用，因此请求法院驳回原告上述费用的请求。3、我方对原告主张的误工费有异议。首先，原告主张的误工时间与实际有极大偏差，原告住院27天，故误工时间应为27天；其次，原告主张月收入20610元缺乏事实依据，按相关规定，原告若要证明与用人单位之间存在劳动关系以及月工资情况，须向法院提供其在中国境内的《纳税凭证》、《社保缴款证明》、《劳动合同》及《单位证明》方可形成完整的证据链证明劳动关系的形成，以及月工资等情况，然而，原告仅提供了一份尚未经中国驻香港有关机构认证的《单位证明》，效力本来就存在问题，故我方对原告主张月收入20610元持异议。4、原告主张住院护理费10800元也没有事实支持的。据原告提交的护理员徐芳《单位证明》，由此试图证明徐芳的工作情况和收入状况，但我方认为原告并未提交《2013年度纳税凭证》、《社保缴费证明》及《劳动合同》等合法证据来形成一个完整的证据链，故我方对原告主张的住院护理费是否存在有异议。5、原告主张精神损害抚慰金1000元没有法律依据。在本案中，原告因此次交通事故只是受到一点点轻微伤，没有导致残疾的后果，其主张精神损害抚慰金不应得到支持。五、粤A×××××号小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失依法应由被告太平洋保险公司承担，无需由我方承担。
被告神州公司辩称，一、粤A×××××号小型轿车是我公司对外出租车辆，被告宫少梅是事故发生时的实际使用人。二、我公司对本次事故损害的发生并无过错，不承担赔偿责任。三、我公司已将涉诉车辆向被告太平洋保险公司投保，如涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，一、我公司同意在交强险分项限额内与无责保险公司交强险无责限额内分摊原告各项合理损失。本案中，涉案车辆的所有人被告神州公司为该车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告的诉请意见如下：1、原告请求的医疗费11159.17元，应提供医院出具的诊断证明、住院病历复印件、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费产生与交通事故发生有因果关系。保险公司依据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿，对于与交通事故无关联性的医疗费亦不同意赔偿。2、原告请求的后续治疗费2000元，尚未实际发生，不同意承担。3、原告请求的住院伙食补助费1350元，应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算赔偿，具体住院天数应以住院病案载明的时间为准。4、原告请求营养费500元，应提供医嘱需加强营养证明，具体天数以医嘱载明为准。若原告未能提供医嘱需加强营养的证明，我司不同承担该项损失。5、原告请求的护理费10800元，需提供医疗单位或者鉴定机构的需要护理证明，并且根据医嘱开具的护理证明计算护理期间，具体标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准，否则，我司认为应按照当地上一年度农民纯收入标准计算护理费或无需承担护理费。6、原告请求误工费28167元，计算时间应以医生开具的休假证明时间为准，误工费计算标准应根据伤者单位开具的伤者收入证明及收入减少证明核定，否则，我司认为应按当地上一年度农民纯收入标准计算。7、原告请求的交通费800元，若未能提供相应的票据予以佐证，我司不同赔偿该项损失。8、原告请求的精神抚慰金1000元，其伤情未构成伤残等级，故不同意承担。9、原告请求的诉前财产保全费120元，属间接损失，我公司不同意承担。二、我司不同意承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称，确认肇事车辆京N×××××小型普通客车在我司投保交强险，本次交通事故发生在保险期内。1、对于原告提出的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费，根据相关的证据规则规定和交强险保险条款第八条的规定，我司仅仅在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险无责任医疗费赔偿限额1000元范围内与其他事故车辆按相应的比例承担赔偿责任；2、对于原告请求的误工费、住院护理费、交通费，根据交强险保险条款第八条的规定，我司仅在11000元限额内与其他事故车辆按相应的比例承担赔偿责任；3、我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月9日8时00分，被告宫少梅驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区钟村祈福新邨由东往西行驶时，因操作不当碰撞廖红萍驾驶的京N×××××小型普通客车及行人原告朱林，造成两车损坏，原告朱林受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0262877的《事故认定书》，认定被告宫少梅承担此次事故全部责任，原告朱林和廖红萍无责任。
事故发生当天，原告被送往广州中医药大学祈福医院门诊、住院治疗，于2013年6月5日出院，共住院27日。出院时，该院出具《出院记录》和《住院疾病诊断证明书》，证实原告出院诊断为：1、双侧大腿软组织压挫伤；2、左膝皮肤擦伤；3、左膝外侧半月板前角损伤（I级）；出院医嘱为：1、全休二周；2、医师指导下进行肢体功能锻炼；3、近三个月内避免双下肢过度活动，必要时可门诊进行康复治疗；4、适当补充营养；5、出院2周后我科门诊复诊，定期复查，不适随诊（注：住院开始2周有陪护1名）。上述门诊、住院治疗期间，原告共产生的住院医疗费12322.66元，其中由被告宫少梅垫付医疗费3163.49元，原告自付9159.17元。
关于护理问题，原告主张由徐芳护理，并提交以下证据：1、广州麦斯朗程男士化妆品有限公司于2013年7月3日出具的《证明》，该证明记载如下：我单位员工徐芳自2011年1月4日至今在我单位工作，月工资为12000元，因其家人朱林于2013年5月9日发生交通事故后因伤住院需请假照顾，在请假期间没有给其发工资。2、《个人所得税完税证明》网上打印件一份，该证明显示徐芳2012年共缴纳工资、薪金所得税共4391.24元。
关于原告在本次事故发生前工作收入情况，原告提交以下证据：1、加盖“立邦船舶油漆（香港）有限公司”公章、落款日期为2013年7月3日的《证明》，该证明记载如下：我单位员工朱林自2011年9月至今在我单位工作，月平均工资为港币26000元折合人民币20610元，因其于2013年5月9日发生交通事故后因伤住院，出院后在家休养，2013年6月20日到公司上班，故此期间没有给其发放工资，根据香港税收法规，本公司职员朱林，未能达到缴税条件。2、中国工商银行（亚洲）有限公司综合月结单四份，根据该月结单显示原告在2011年11月27日发放工资19821.40港币，2013年4月30日发放工资港币24396.30元，2013年6月3日发放工资港币24433.80元，2013年7月2日发放工资港币24433.80元。对于上述立邦船舶油漆（香港）有限公司出具的证明，原告表示该证明在香港形成，但原告对该证据未提交相应的证明手续。另原告表示其在立邦船舶油漆（香港）有限公司工作期间，被公司派驻在广州工作，人事关系在香港。
另查明，被告神州公司是粤A×××××号小型轿车的登记车主，被告宫少梅以梁城勇的名义向被告神州公司租赁上述车辆，在租赁期间发生本次事故，被告宫少梅驾驶证准驾车型为C1。被告神州公司为上述车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，事发时在有效保险期限内，其中商业第三者责任险保额为50000元。而廖红萍驾驶的京N×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告宫少梅承担本次事故全部责任，原告朱林和廖红萍无责任。
根据原告的请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：12322.66元。有医院医疗费收费收据、住院疾病诊断证明书、出院记录等予以佐证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：1350元［50元／天×27天］。原告受伤期间共住院27天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
3、护理费：5600元。医疗机构证明原告住院期间前两周有陪人一名，原告主张有徐芳进行陪护，其提交了徐芳工作单位出具的误工损失证明及个人所得税完税证明证实徐芳月收入12000元，对此本院予以采信，护理人员徐芳的误工费可按12000元／月的标准计算14天，合共5600元。
4、营养费：300元。原告因本次事故致伤住院治疗，医疗机构建议原告适当补充营养复，故本院酌情确定原告营养费300元。
5、交通费：300元。结合原告受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定原告交通费300元。
至于原告主张的误工费，原告提交立邦船舶油漆（香港）有限公司出具《证明》拟证实其收入标准和误工期间停发工资，但该证明在香港形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”之规定，原告应提交相应的证明文件证实上述《证明》的真实性和合法性，但原告并未提供，故本院对该证据的证明力不予确认，且根据原告提交的中国工商银行（亚洲）有限公司的综合月结单显示，原告在事故发生后并未停发工资，其发放的工资额相对于事故发生前并无减少，故本院认为原告主张误工费损失28167元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告主张的后续治疗费2000元，该医疗费尚未发生，医疗机构亦无出具后续治疗费的相关证明，故原告该项请求亦缺乏事实依据，本院不予支持，对于后续治疗费的问题，原告可待治疗发生后另行起诉主张权利。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告因交通事故受伤程度，对其身心确实会造成一定程度的伤害，但未达到严重后果，故原告该请求无法律依据，本院不予支持。
上述第1项医疗费损失12322.66元，第2-5项死亡伤残损失共计7550元，合计19872.66元。
本案是行人与机动车之间发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的上述损失，依法应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告医疗费损失10000元，被告平安保险公司在交强险医疗费用无责任限额1000元范围内赔偿原告医疗费损失1000元；对于原告的死亡伤残损失7550元，由被告太平洋保险公司和被告平安保险公司按10︰1的比例分别承担，其中被告太平洋保险公司承担6863.64元，被告平安保险公司承担686.36元，综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告16863.64元，被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告1686.36元。对于超出交强险赔偿限额的1322.66元，因被告宫少梅已垫付3163.49元，对于多垫付的1840.83元，可从被告太平洋保险公司上述赔款中扣除，扣除后被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告15022.81元。对于被告宫少梅垫付的费用，被告宫少梅可依据保险合同另行向被告太平洋保险公司索赔。被告神州公司、太平洋保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿15022.81元给原告朱林；
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1686.36元给原告朱林；
三、驳回原告朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，诉前财产保全费120元，由原告朱林负担案件受理费840元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担案件受理费321元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担案件受理费36元，被告宫少梅负担诉前财产保全费120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 曾 丹
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 马 庆