wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更605号
罪犯欧志强，男，1956年4月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2010年4月16日作出[2010]松刑初字第00037号刑事判决，认定被告人欧志强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯欧志强的刑罚经本院于2011年11月、2013年10月、2015年10月三次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯欧志强减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯欧志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯欧志强在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯欧志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧志强减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月13日止）,原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4029号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王金龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王金龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15173元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费329元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费329元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初61号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人韩艳广，男，1988年9月14日生，满族，初中文化，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。2016年4月29日因涉嫌犯开设赌场罪被青县公安局刑事拘留，2016年5月6日被青县公安局决定取保候审。经本院决定，2017年5月10日被青县公安局执行逮捕。
被告人孙果川，男，1987年11月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省青县。2016年4月29日因涉嫌犯开设赌场罪被青县公安局刑事拘留，2016年5月6日被青县公安局决定取保候审。经本院决定，2017年5月10日被青县公安局执行逮捕。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人韩艳广、孙果川犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人韩艳广、孙果川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月份，被告人韩艳广、孙果川在青县马厂镇陈缺屯村西距离陈缺屯小学240米处开设游戏厅，厅内设置两台赌博机进行赌博，经认定能够独立供16人进行赌博活动。
上述事实，被告人韩艳广、孙果川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩艳广、孙果川的供述；证人陈某、李某、尹某的证言；物证照片、辨认笔录及照片；沧州市公安局认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩艳广、孙果川开设赌场，其行为均符合开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩艳广、孙果川认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人韩艳广、孙果川的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩艳广犯开设赌场罪，判处拘役一个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月10日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人孙果川犯开设赌场罪，判处拘役一个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月10日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 董浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1739号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告赵钊雄，男，1976年12月18日出生，住宜昌市点军区。
被告王丽洲，女，1987年3月17日出生，住宜昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告赵钊雄、王丽洲信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵钊雄、王丽洲的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被告赵钊雄、王丽洲的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一七年八月十六日
书记员 赵楠桦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第656号
原告李宗钊。
被告王满生。
本院在审理原告李宗钊诉被告王满生人身损害赔偿纠纷一案中，原告李宗钊于2009年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告李宗钊申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李宗钊撤回起诉。
案件受理费137元，原告已预交，由原告负担68.5元。
审判员 李会茹
二〇〇九年三月五日
书记员 樊悦平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2501号
罪犯张高英，女，1979年1月18日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)深中法刑一初字第322号刑事判决，以被告人张高英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张高英在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年9月11日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张高英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张高英获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张高英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年1月22日起至2020年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1318号
上诉人（原审被告）:上海威诺思实业发展有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号1楼。
法定代表人：钟梓军，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑英冬，男，1989年1月3日出生，身份证住址吉林省舒兰市。
上诉人上海威诺思实业发展有限公司（以下简称威诺思公司）与被上诉人郑英东买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初11855号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
威诺思公司上诉称，威诺思公司住所地位于上海市普陀区，本案应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院。故威诺思公司上诉请求二审法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
郑英东对威诺思公司的上诉向未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系郑英东以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，郑英东通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市顺义区，故北京市顺义区为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权，据此，威诺思公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海威诺思实业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡鸿远
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执116号
申请执行人：都玉玲，女，汉族，1958年8月15日出生，住日照市东港区。
被执行人：魏静，女，汉族，1971年8月18日出生，住日照市东港区。
申请执行人都玉玲与被执行人魏静民间借贷纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年11月24日作出（2016）日仲字第222号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人都玉玲于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。
经查，被执行人魏静住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人都玉玲与被执行人魏静民间借贷纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年三月××日
书记员 吴 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4095号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨远强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨远强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6332元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执674号
申请执行人：林辉星，男，1965年7月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，驾驶员，住福建省云霄县。
本院在申请执行人林辉星与被执行人林碧惠、林镇宗民间借贷纠纷一案中，长泰县人民法院(2016)闽0625民初153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币100000元及利息，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人林碧惠、林镇宗有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄明霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4606号
原告：滁州市宏伟橡胶制品有限公司，住所地安徽省滁州市担子街道。
法定代表人：郭晓梅，总经理。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：南京夏元机械设备制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山镇迎山村299号。
法定代表人：胡本保，总经理。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告滁州市宏伟橡胶制品有限公司（��下简称宏伟公司）与南京夏元机械设备制造有限公司（以下简称夏元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司的委托诉讼代理人张华锋、被告夏元公司的委托诉讼代理人贾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、要求夏元公司给付货款276,717.07元，并自2016年6月4日起至款项实际给付之日止按年利率4.75%给付利息；2、诉讼费由夏元公司承担。本案在审理过程中，宏伟公司变更诉请为：1、要求夏元公司给付货款276,717.07元，并自2016年6月4日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由夏元公司承担。事实和理由：宏伟公司与夏元公司系业务合作单位，宏伟公司为夏元公司生产铸胶辊筒。2016年5月31日，经宏伟公司核算，夏���公司累计拖欠其加工费286,965.07元。同年6月3日，经夏元公司核算，其对宏伟公司的账面欠款金额为276,717.07元。后宏伟公司多次向夏元公司催款未果，故提起诉讼，诉如所请。
夏元公司承认宏伟公司在本案中所主张的事实，但认为利息应自宏伟公司提起诉讼之日起计算。
本院经审理认定事实如下：宏伟公司与夏元公司存在业务往来，宏伟公司为夏元公司供应胶辊产品。后双方于2016年6月3日对账确认，夏元公司尚欠宏伟公司货款276,717.07元。
本院认为：夏元公司承认宏伟公司在本案中所主张的事实，故对宏伟公司主张的事实予以确认。夏元公司未能及时给付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。关于利息的起算点，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“对货款的支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，夏元公司在收到产品后于2016年6月3日出具了对账单，故宏伟公司要求自2016年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项实际付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，宏伟公司要求夏元公司给付货款276,717.07元及利息（自2016年6月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京夏元机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市宏伟橡胶制品��限公司货款276,717.07元，并自2016年6月4日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,451元，减半收取2,726元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5,451元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 静
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初318号之一
原告：曹红梅，女，汉族。
被告：铜川华秦房地产开发有限公司。住所地：铜川市王益区红旗街***号。统一社会信用代码：916102007588318799。
法定代表人：窦建华。
被告：铜川市双龙实业有限公司。住所地：铜川市印台区重兴北路**号。统一社会信用代码：916102006231205431。
法定代表人：陈明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈南方，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。
双龙实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，于2017年6月1日裁定案件中止审理，现中止诉讼的原因已经消除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 杭萌萌
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1782号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙经萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙经萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告孙经萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙经萍归还招行信用卡中心欠款本息共计57101.6元（截至2016年12月25日，欠款本金35718.36元，利息11248.45元，费用10134.79元，费用仅指滞纳金），2016年12月26日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由孙经萍承担。事实和理由：孙经萍向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××53。截至2016年12月25日，孙经萍累计欠招行信用卡中心透支本息共计57101.6元。招行信用卡中心自2013年4月25日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告孙经萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行TOMANDJERRY粉丝信用卡申请表》、《招商银行TOMANDJERRY粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙经萍2008年4月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，孙经萍声明“本人已阅读并了解《招商银行TOMANDJERRY粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”
经核准，招行信用卡中心于2008年4月30日向孙经萍发放卡号为51×××53的信用卡一张。孙经萍在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月25日，孙经萍尚欠招行信用卡中心透支本金35718.36元，利息11248.45元，滞纳金10134.79元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向孙经萍主张2016年12月26日后的利息、费用。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。孙经萍在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。孙经萍使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张孙经萍归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙经萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙经萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金35718.36元及利息、费用（截至2016年12月25日的利息11248.45元，滞纳金10134.79元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费600元，由被告孙经萍负担（被告孙经萍应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告孙经萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 郭 红
审 判 员 王 芃
人民陪审员 刘小冬
二〇一七年十月八日
书 记 员 汤茂峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1141号
罪犯周某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年8月21日作出(2014)佛城法刑初字第555号刑事判决，以被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)佛中法刑二终字第290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年9月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1532号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邱雪峰，男，1969年6月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1585号起诉书指控被告人邱雪峰犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人邱雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日16时许，被告人邱雪峰驾驶牌照为豫16***的拖拉机变型运输机装载渣土,行驶至重庆市沙坪坝区某上坡路段附近时,其驾驶的车辆后溜至坡下与行人被害人黄某某、韩某1接触，致黄某某当场死亡、韩某1受伤。经道路交通管理部门认定，邱雪峰驾车观察不够、操作不当、制动措施迟缓、装载渣土超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款的规定，承担此次事故的全部责任；黄某某、韩某1无责任。经法医学尸体检验，黄某某损伤符合机械性暴力致伤特点，系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人邱雪峰拨打电话报警，并在现场等候民警处理。
另查明，2016年4月21日，被告人邱雪峰与被害人黄某某的亲属韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6在沙坪坝区道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，由邱雪峰支付韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计230000元，支付被害人韩某1的医药费并额外赔偿12000元。邱雪峰按约履行了赔偿义务并取得了韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6的谅解。
上述事实，被告人邱雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，到案经过，交通事故案件登记表，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，交通事故现场照片、现场图，法医学尸体检验意见书，驾驶人、机动车信息查询资料，回复函，情况说明,检查笔录,道路交通事故责任认定书，人民赔偿调解协议，谅解书，收条,理赔计算书以及被告人邱雪峰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邱雪峰判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人邱雪峰违反道路交通管理法规，驾车时观察不够，制动措施迟缓、装载渣土超载，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；邱雪峰积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邱雪峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈婧洋
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执170号之二
申请执行人：黄某某，男。
委托代理人王宸，贵州朗智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人韦继莲，贵州朗智律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路4号楼5层。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初2687号民事判决书，依法受理黄某某申请执行贵州利安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还申请执行人黄某某借款本金人民币2722423元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币14290元、申请执行费人民币29624.23元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州利安房地产开发有限公司名下有车辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，故我院未实际扣押，被执行人贵州利安房地产开发有限公司有拆迁补偿款，我院已依法冻结，因该补偿款发放时间待定，故我院现不能依法提取。被执行人贵州利安房地产开发有限公司名下现无房产、存款可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执170号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 罗健欣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0116民初4249号
原告：绿能生态环境科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼2003。
法定代表人：张天瑞，总经理。
委托诉讼代理人：邵笑，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯安春，北京博盟律师事务所律师。
被告：南京绿鼎新能源有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业园东华北路19号。
法定代表人：滕昆辰，董事长。
委托诉讼代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
原告绿能生态环境科技有限公司（以下简称绿能公司）与被告南京绿鼎新能源有限公司（以下简称绿鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员甘晶，人民陪审员陈德荣、陈顺平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿能公司的委托诉讼代理人邵笑、侯安春，被告绿鼎公司委托诉讼代理人辛超、邱维雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿能公司向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告因履行合同造成的损失84万元。事实与理由：2012年8月13日，原被告签订了《南京六邦沼气治理新技术示范工程施工合同书》，2012年12月20日签署了《补充协议》，在原合同基础上变更了工期和结算条款。2014年被告以原告违约为由提起诉讼，经审理判决解除合同，原告返还被告工程款62.1万元及利息。但原告为了履行案涉合同，按照被告的要求定制了130万元的全套沼气工程设备及45万元的沼液肥工程设备。2013年至2015年期间，原告定做的设备一直在生产厂家存放。上述定制设备属于特定物而非种类物，合同解除后，该设备无法再用于其他项目，根据合同法规定，原告有权要求被告赔偿原告为履行合同义务而订购各项设备的损失。
被告绿鼎公司辩称，原告未履行合同约定的义务，但被告已履行了支付工程款的义务。后因原告违约，合同解除，原告应承担违约责任。同时，原告主张的因履行合同而产生的损失并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以认定事实如下：2012年8月13日，原告绿能公司与被告绿鼎公司签订《南京六邦沼气治理新技术示范工程施工合同》，被告将其承包的南京六邦农牧有限公司沼气工程中的部分内容分包给原告施工，工程造价207万元，工期自2012年8月21日至2012年11月30日，还约定合同签订后，工程开工建设15日内，被告支付原告总工程款的30%。合同签订后，被告分两次向原告支付工程款共计62.1万元。被告认为原告未能按约履行合同，向原告发函要求解除合同，后又向本院提起诉讼，本院做出（2014）六民初字第1164号民事判决书，判决原告返还被告工程款62.1万元及利息。后原告向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院于2017年5月24日做出（2016）苏01民申174号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。
另查明，2012年12月28日，原告与山东达驰电气有限公司（以下简称达驰公司）签订《设备采购合同》，约定由达驰公司为原告代生产“绿能”牌设备（年产4000吨厌氧消化液有机复合肥成套设备生产线）。2013年8月，原告与湖北东方巨龙生能源有限公司（以下简称东方巨龙公司）签订《南京六邦沼气治理新技术示范工程设备采购合同书》，将案涉的项目仪器设备购置全部转包给东方巨龙公司，合同价款130万元。
还查明，被告分别于2012年10月25日、12月21日向原告支付工程款5万元和57、1万元。2012年10月29日、12月24日原告向东方巨龙公司转账5万元和34万元。
上述事实有原被告的庭审陈述、《南京六邦沼气治理新技术示范工程施工合同》、《设备采购合同》、（2016）苏01民申174号民事裁定书、（2014）六民初字第1164号民事判决书、《南京六邦沼气治理新技术示范工程设备采购合同书》、转账记录等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告绿能公司与被告绿鼎公司签订的《南京六邦沼气治理新技术示范工程施工合同》系双方真实意思表示，内容又符合法律相关规定，应当合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，因双方在合同履行方面存在争议，被告要求解除合同，本院生效判决确定合同解除时间为2014年5月13日。合同解除后，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张其为履行合同与东方巨龙公司、达驰公司签订了订货采购合同，还向东方巨龙公司支付了工程款，其所订购的设备均为特定物，如被告不使用该设备，该设备即丧失其价值，损失应由被告承担。原告提供的其与被告的补充协议，未能提供原件，被告对此亦不予认可，因此对该证据本院不予采信，不能达到其证明双方曾就工期进行过重新约定的证明目的。原告提供的其与东方巨龙公司及达驰公司的合同，均订立在原被告约定的合同履行期后，且原告对其主张的损失亦未实际支出，即使为履行了案涉合同作出准备，但原告并未将设备交付给被告。因此原告的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三十九条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告绿能生态环境科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费12200元，由原告绿能生态环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1302号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，职务：行长。
委托代理人：王新齐，该行卡部科员。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚顺朋
被告：裴子娟
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告褚顺朋、裴子娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告褚顺朋、裴子娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款66007.63元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告褚顺朋于2014年12月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告褚顺朋开卡使用后，于2016年7月25日开始逾期，结欠本金66007.63元。被告裴子娟作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告褚顺朋、裴子娟均未答辩，亦均未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、居民建房用地许可证复印件、户口登记本、购车合同、收款收据、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹卡购车分期付款确认书、牡丹卡开户凭证、共同偿债人承诺书、送达地址确认书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据，本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年12月，被告褚顺朋按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为12.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告褚顺朋申请时，被告裴子娟出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告沈开庭共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告褚顺朋出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、褚顺朋签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生褚顺朋累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求褚顺朋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入褚顺朋信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告褚顺朋尚能按约还款，但从2016年7月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，两被告结欠原告本金66007.63元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告褚顺朋的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告褚顺朋应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告褚顺朋从2016年7月25日开始逾期，原告要求被告褚顺朋归还本金66007.63元和支付从2016年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告裴子娟出具共同还款承诺书，依法应与被告褚顺朋共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚顺朋、裴子娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金66007.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金66007.63元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取982元，由被告褚顺朋、裴子娟共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪 洋
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈芳园
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1177号
申请执行人文焕松，男，1961年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行文焕松与袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3881号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托代理人刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年6月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司委托代理人刘家莉、李熙到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由���到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉称，2010年11月13日重庆市合川区金世纪物业发展有限公司作为甲方与原告作为乙方，签订了“嘉汇苑”小区《前期物业服务合同》。该合同约定：1、原告为重庆市合川区金世纪物业发展有限公司开发的“嘉汇苑”小区提供物业服务；2、双方约定物业服务费用标准按建筑面积计算，商业物业2元/月/平方米，多层、高层均为O.6元/月/平方米，高层另加收电梯运行费从2楼开始每户35元/月，每增加一层加收一元，以此类推；3、物业服务费按季交纳，业主应在每季第一个月十日起至二十日内履行交纳义务。4、如未按期交纳物业服务费，应按每日1‰的标准向乙方支付违约金，签订合同后原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告所在小区提供了完善的物业管理服务。被告系“嘉汇苑”小区业主，房屋建筑面积为79.42平方米。被告从2013年1月1日至2016年2月29日未向原告支付物业服务费等费用，经原告多次催收后，被告仍未缴纳，故起诉请求判令被告向原告支付2013年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1810.7元、电梯费1748元，二次供水费277元，合计3835.7元；判令被告向原告支付2013年1月1日至2016年2月29日期间的违约金211.04元，并从2016年3月1日起以欠付物业服务费为基数按日0.1‰的标准向原告支付违约金至实际支付之日；诉讼费由被告承担。
被告李建未到庭也未答辩。
经审理查明，2010年11月13日，“嘉汇苑”小区开发商重庆市合川区金世纪物业发展有限公司作为甲方与原告重庆市诚顺物业管理有限公司作为乙方，签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为重庆市合川区金世纪物业发展有���公司开发的“嘉汇苑”小区提供物业服务。合同第三章“服务费用”第六条约定“本物业管理区域物业服务收费实行包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积和物业形态交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/平方米/月；2、高层住宅：0.6元/平方米/月，另加收电梯运行费；从2楼开始，每户35元/月，每增加一层加收1元，以此类推；3、商业物业：2.0元平方米/月。……。”第七条约定“业主应于每季第一个月的十日起至二十日内交纳物业服务费（物业服务金）。”合同第八章“违约责任”第三十一条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务金）的，应按所欠费用每天0.1‰向乙方支付违约金”。合同还对其他相关内容进行了约定。被告李建系该“嘉汇苑”小区2幢13-4号的业主。合同签订后，原告按照约定对“��汇苑”小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的“嘉汇苑”小区房屋，属该小区高层房屋，该房屋建筑面积为79.42㎡，每月应缴纳物业服务费0.6元/月·平方米×79.42㎡=47.65元，电梯费46元，合计93.65元。被告从2013年1月1日至2016年2月29日止，计38月物业服务费和电梯费为3558.7元未缴纳。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告给付二次供水费的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《资质证书》，《前期物业服务合同》，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，《值班记录》，《防火巡查、检查记录本》，照片，《律师函》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，“嘉汇苑”小区开发���重庆市合川区金世纪物业发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。被告作为“嘉汇苑”小区业主，应履行合同约定的义务，原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费、电梯费及支付违约金的诉讼请求予以支持。依照合同“业主应于每季第一个月的十日起至二十日内交纳物业服务费（物业服务金）”的约定，被告所欠的物业服务费、电梯费应分别在每季第一个月的20日前缴纳，而被告未按时缴纳，则应从次日起分别计算违约金至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李建在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆市诚顺物业管理有限公司从2013年1月1日至2016年2月29日止的物业服务费和电梯费合计3558.7元，并支付违约金（其中280.95元从2013年1月21日起、280.95元从2013年4月21日起、280.95元从2013年7月21日起、280.95元从2013年10月21日起、280.95元从2014年1月21日起、280.95元从2014年4月21日起、280.95元从2014年7月21日起、280.95元从2014年10月21日起、280.95元从2015年1月21日起、280.95元从2015年4月21日起、280.95元从2015年7月21日起、280.95元从2015年10月21日起、187.3元从2016年1月21日起按每日万分之三的标准计��违约金至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年七月四日
书记员 王郁文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6953号
罪犯项丰收，男，汉族，中专文化，1981年5月17日出生于江苏省涟水县，在江苏省南京监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2014年8月18日作出(2014)涟刑初字第0186号刑事判决，以被告人项丰收犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与前犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑五个月三日并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期至2017年1月12日止），并处罚金人民币五千元；犯罪所得人民币一千六百六十元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯项丰收在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯项丰收在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯自述已履行全部财产刑并退出原判追缴的犯罪所得，但未提供相应证据。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项丰收在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未提交证据证明其已履行全部财产刑并退出原判追缴的犯罪所得，对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项丰收减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初1235号
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市。机构代码；85112215-3。
负责人陈潜生，系该行行长。
委托代理人陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告符青青，男，汉族，1987年9月26日出生，安徽省铜陵市铜官山区。
被告葛云，女，汉族，1987年5月12日出生，安徽省铜陵市铜官山区。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉被告符青青、被告葛云金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后,依法由审判员江玲适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇以及被告符青青和被告葛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉称，2010年3月被告符青青和葛云与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，为购买位于铜陵市铜庄四区16栋1202号房产，向原告办理个人房屋按揭贷款47万元整，期限360个月,同时，两被告用购买的以上房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年4月27日向两被告发放贷款47万元整。合同履行期间，被告符青青和葛云未按约定按期还款，至2015年7月起，两被告已拖欠7期，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告偿还贷款本息计438699.73元及2016年2月29日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息。判令各被告承担律师费26300元及本案全部诉讼费。判令原告对借款抵押物享有优先受偿权。
被告符青青和被告葛云辩称，我们是做生意，欠我钱的人跑了，房款也要还款，还款能力有限，原告起诉的是事实。我们也没有其他收入。每个月可以还点，还款的帐户被冻结了，钱存到信用卡就被划走了，我们想继续履行合同。
经审理查明,被告符青青和葛云系夫妻关系。2010年3月15日被告符青青和葛云与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告办理个人房屋抵押贷款47万元整，期限360个月，两被告用购买的铜陵市铜庄四区16栋1202号房产向原告提供抵押担保。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为4.158％，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。两被告以其所有的位于铜陵市铜庄四区16栋1202号房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2010年4月27日依约将47万元借款交付给被告符青青指定的账户。被告自2010年5月起按月还款，但自2015年7月起被告未按约定正常还款，时有拖延状况，现两被告尚欠未到期贷款本金426802.10元，利息11897.63元。
另查明，2016年2月原告为起诉被告实现债权与安徽景旺律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费26300元。
以上事实由原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款凭证，抵押凭证，欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同，收回逾期借款本息和全部未到期借款本金及相关利息，享有优先受偿权，要求被告承担律师费，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被告符青青和被告葛云于2010年3月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告符青青和被告葛云于本判决生效后十日内偿还原告借款本金426802.10元，利息11897.63元以及自2016年2月29日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
三、被告符青青和葛云于本判决生效后十日内支付原告律师费26300元。
四、原告对借款抵押物位于铜陵市铜庄四区16栋1202号房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4137.50元，保全费2980元，由被告符青青和被告葛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 包利霞
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执5129号
申请执行人：蒋成华，男，1967年8月3日生，汉族，住四川省岳池县.
被执行人：邹升伦，男，1947年1月4日生，汉族，住重庆市合川区.
本院在申请执行人蒋成华与被执行人邹升伦建设工程合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）渝0117民初字第5336号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹升伦逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋成华于2016年09月07日向本院申请执行。
本院在执行蒋成华申请执行邹升伦建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券和其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过重庆银行合川支行以及重庆农村商业银行合川支行查询，未发现被执行人有银行存款，通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆，通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询，未发现被执行人有房产，通过重庆市企业联合征信系统查询，未发现被执行人名下有工商股权信息。
以上财产查控情况，本院已以查证结果通知书形式告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产调查回执、笔录等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行程序中，本院依取权对被执行人的同产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0117执5129号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈远胜
二〇一六年十二月三十一日
书记员 龙海俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6916号
罪犯姜远，男，1992年12月19日出生，汉族，出生地河北省赞皇县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人��法院于2015年1月12日作出(2014)深南法刑初字第1488号刑事判决，以被告人姜远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出(2015)深中法刑二终字第268号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年6月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯姜远在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜远在本次考核期间（2015年6月18日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜远予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王 华 明
代理审判员 ��钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0302刑初525号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈龙友，男，1975年10月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍所在地贵州省湄潭县,现暂住红花岗区,初中文化，无业。2016年1月12日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2016年4月8日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2016年5月29日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年5月28日因涉嫌抢夺罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人陈龙友犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉,被告人陈龙友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年5月25日3时许，被告人陈龙友在遵义市红花岗区大兴路诚讯电子门前人行道处，趁被害人汪某不备，抢夺其苹果6p1us手机一部。破案后已将手机追回并发还被害人。经价格认定该手机价值人民币2100元。
上述犯罪事实,被告人陈龙友在审理中无异议,承认指控的犯罪事实,证明上述犯罪事实的证据有被告人陈龙友供述，被害人汪某的陈述,证人左某的证言，公安机关提取、扣押和发还被抢物品的清单，被告人陈龙友对抢夺和销赃地点等进行指认的笔录和照片,行政处罚决定书等。足以认定。
本院认为，被告人陈龙友以非法占有为目的,乘人不备,抢夺他人数额较大财物的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人陈龙友曾经因多次盗窃受过行政处罚,可酌情从重处罚,鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,且被抢物品已追回发还被害人,依法对其从轻处罚。公诉机关关于被告人陈龙友曾经多次盗窃受过行政处罚,可酌情从重处罚,鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,且被抢物品已追回发还被害人,可依法从轻处罚,建议以犯抢夺罪在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人陈龙友判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈龙友犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年八月十五日
书记员 时玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1448号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邱蔚洲，男，1988年9月20日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市大渡口区，现住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，现在家中。
被告人邓胜，男，1987年4月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市巴南区，现住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，现在家中。
辩护人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1446号起诉书指控被告人邱蔚洲、邓胜犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人邱蔚洲、邓胜及其辩护人聂风雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被害人王某在中国某某银行重庆沙坪坝支行开户申领储蓄卡。2016年8月10日，被告人邱蔚洲、邓胜经共谋后，在重庆市九龙坡区石桥铺人人乐超市门口，将绑定在邱蔚洲手机微信上的王某的储蓄卡，通过手机微信转账的方式从该卡转出10000元至邓胜微信账户内，后邱蔚洲又从该卡中以微信充值的方式，转出40000元至自己的微信钱包内。随后，邱蔚洲又以发“红包”的方式，从40000元中转出1600元至邓胜微信账户。
2016年8月23日，被告人邓胜接公安民警电话通知后到案接受调查；2016年8月27日，被告人邱蔚洲在九龙坡区石桥铺天鸿龙宇金座某栋*-*房间内被公安民警抓获。
审理中，被告人邱蔚洲、邓胜已共同向被害人王某退出赃款50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人邱蔚洲、邓胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，短信及微信���片，到案经过，收条，谅解书及被告人邱蔚洲、邓胜的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邱蔚洲、邓胜判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人邱蔚洲、邓胜以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃他人财物达50000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，邱蔚洲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；邓胜起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。邱蔚洲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓胜接公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人能退出赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱蔚洲犯盗窃罪,判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人邓胜犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄潇肖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更356号
罪犯陈毓军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2015年11月11日作出(2015)南刑初字第265号刑事判决，认定被告人陈毓军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯陈毓军减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈毓军的悔改表现，有罪犯陈毓军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈毓军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈毓军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更33号
罪犯李振兴。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年7月3日作出（2013）通中刑初字第0037号刑事判决，认定被告人李振兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李振兴不服提出上诉。2015年1月7日本院作出（2014）苏刑三终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月12日判决向罪犯李振兴送达，于2015年1月15日交付南京监狱执行。2017年2月6日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2017年2月23日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年3月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官时国、蔡先瑞出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯李振兴到庭参加诉讼。现已审��终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李振兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李振兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕12号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯李振兴向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意伤害罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，会努力参加教育的教育学习，争取早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯李振兴参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯李振兴于2015年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年1月、8月，2017年1月获得监狱表扬共三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯李振兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李振兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李振兴的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2017年4月10日起至2039年4月9日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查 华 荣
审 判 员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 张从化蝶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初1039号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人王闯，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告任洪文。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行(以下简称中国银行蔡锷支行)与被告任洪文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人谢宜兰到庭参加诉讼，被告任洪文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行请求判令：1、被告任洪文立即偿还原告透支本金57547.59元，利息8766.81元，合计66314.4元（数据暂计至2015年9月18日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告任洪文承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币3315元；3、被告任洪文承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告任洪文在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
任洪文于2013年4月10日向原告中国银行蔡锷支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中银白金信用卡申请表》，合约约定：任洪文非现金交易从交易记账日至中国银行蔡锷支行规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；否则应按中国银行蔡锷支行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；任洪文在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；若任洪文未能按时还款，中国银行蔡锷支行可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由任洪文承担相关的一切费用。中国银行蔡锷支行核准申请后，依约向任洪文发放了中国银行信用卡，卡号：4096705641883963，开卡后，任洪文用该卡消费和取现，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款，截至2015年9月18日，被告任洪文已欠本金57547.59元，利息8766.81元，中国银行蔡锷支行多次催收，任洪文仍未归还，双方因此酿成纠纷。
另查明，中国银行蔡锷支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行蔡锷支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼任洪文信用卡纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算，湖南淡远律师事务所指派厉平春律师、谢宜兰律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：任洪文向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中银白金信用卡申请表》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，中国银行蔡锷支行与任洪文之间形成合法有效的信用卡合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按合同约定向任洪文发放了信用卡，但任洪文使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行蔡锷支行要求任洪文偿还透支本金、利息的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；中国银行蔡锷支行要求任洪文承担为实现债权所支付费用即律师代理费，因任洪文未严格履行《中银白金信用卡申请表》的约定，中国银行蔡锷支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，任洪文未全面履行义务的行为给中国银行蔡锷支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），结合《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行蔡锷支行请求任洪文承担实现上述债权所支付的律师代理费6636元的诉求，本院仅支持3315元（66314.4*5%），其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任洪文于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡透支本金57547.59元；
二、任洪文于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付利息8766.81元（利息暂计至2015年9月18日止，此后利息按《中银白金信用卡申请表》约定的计算方式计算至清偿日止）；
三、任洪文于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付其为实现债权所发生的律师费3315元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
本案受理费1541元，公告费560元，共计2101元，由被告任洪文负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 向首诚
二〇一八年六月七日
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1363号
罪犯卫尼不老，男，1987年8月12日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)临中刑初字第430号刑事判决，以被告人卫尼不老犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年3月26日作出（2015）云高刑复字第102号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年4月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年9月11日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卫尼不老在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卫尼不老的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年九月十八日
书记员 郭颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3238号
申请执行人刘叶芳，女。
被执行人高小军，男。
委托代理人，高包祥，系被执行人高小军德父亲。
被执行人白玉祥，男。
本院在执行申请执行人刘叶芳与高小军、白玉祥民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3739号民事调解书，被执行人高小军、白玉祥应向乔艳莉履行法律文书确定的如下义务：一、由高小军向刘叶芳偿还借款本金4万元并支付4万元本金从2015年3月23日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。白玉祥对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费570元。本案的申请执行费330元由二被执行人共同负担。本院依法于2017年6月21日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人于2017年7月18日达成执行和解，被执行人高小军一次性偿还全部借款，执行费330元由高小军负担。此案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初3739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高仲荣
执行员 高忠文
二〇一七年八月二十五日
书记员 王红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2784号之一
申请执行人王先春，女，土家族，1962年3月17日出生，住湖南省石门县。
申请执行人颜从香，女，汉族，1965年11月1日出生，住湖南省华容县。
申请执行人袁官琼，女，汉族，1965年2月4日出生，住云南省曲靖市陆良县。
申请执行人王贞香，女，汉族，1965年1月7日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人路登英，女，汉族，1964年5月18日出生，住四川省叙永县。
申请执行人黄爱群，女，壮族，1965年1月20日出生，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人熊人英，女，汉族，1965年2月4日出生，住重庆市万州区。
申请执行人罗美春，女，汉族，1975年3月4日出生，住湖南省衡南县。
申请执行人黄永兰，女，汉族，1964年3月12日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人胡明春，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市。
申请执行人刘永利，女，汉族，1957年11月22日出生，住重庆市合川市。
申请执行人许国群，女，汉族，1965年4月18日出生，住四川省叙永县。
申请执行人罗德秀，女，汉族，1962年10月19日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人广东港丰电器有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人梁启鹏。
申请人熊人英、黄永兰、路登英、王贞香、刘永利、许国群、黄爱群、胡明春、袁官琼、罗美春、颜从香、王先春、罗德秀与被申请人广东港丰电器有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字[2015]4246-3号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东港丰电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向申请人熊人英、黄永兰、路登英、王贞香、刘永利、许国群、黄爱群、胡明春、袁官琼、罗美春、颜从香、王先春、罗德秀支付人民币67172.44元。因债务人广东港丰电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人熊人英、黄永兰、路登英、王贞香、刘永利、许国群、黄爱群、胡明春、袁官琼、罗美春、颜从香、王先春、罗德秀向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东港丰电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市财产查询系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居民委员会丰华北路裕丰楼D座702号（房产证号0ｘ××ｘ6）的房屋，该房产已被本院（2015）佛顺法执字第13386号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人名下有小汽车（车牌号码为粤Xxx**）一辆，该车辆已被（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，现因车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务67172.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2784号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 黄业龙
二〇一六年六月十四日
书记员 李嘉良
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）鄂1087执350号之一
申请执行人：冉德平，男，1964年1月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：杨丛平，男，1959年1月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：朱丽禹，女，1963年8月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人冉德平与被执行人杨丛平、朱丽禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）鄂松滋民初字第01622号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人杨丛平、朱丽禹返还申请执行人冉德平借款900万元，自2015年7月1日起至清偿之日止按月利率15‰计付利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年7月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年8月5日止为55125元），缴纳案件受理费83580元，申请执行费72400元。执行中，申请执行人冉德平与被执行人杨丛平达成执行和解协议并分期履行，本案不能在审限内结案，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月四日
书记员 周 华
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3937号
申请执行人：天津市西青区杨柳青镇后桑园村民委员会
被执行人：武春安
本院在执行申请执行人天津市西青区杨柳青镇后桑园村民委员会申请执行被执行人武春安加工合同纠纷一案中，经调查，本案暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初150民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 川
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初818号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：魏建平，女，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告魏建平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年一月十九日
书记员 郑莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初5627号
原告隗合铁，男，1970年8月21日出生。
委托代理人张建红，女，1970年4月18日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告隗合珍，男，1960年6月30日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
原告隗合铁与被告隗合珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗合铁及其委托代理人张建红、魏伟，被告隗合珍的委托代理人李国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗合铁诉称：原告与被告系兄弟关系，且相邻居住。2016年3月被告在原告宅基地上垒起长5米，高3米的墙，原告在4月份回家找被告让其拆墙，被告不同意，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判令被告拆除在原告宅基地上所建一堵墙，大约长5米，高3米，并恢复原状。
被告隗合珍辩称：第一，原告所说的墙是老墙形成多年了，在别的案件中是让把棚子拆了，并没有说把老墙拆除，被告只不过在老墙的基础上加高，老墙的基础还有，所以不存在占用原告宅基地的问题。第二，被告的户口及家人不在本村，不属于该村村民，法律规定不属于该村村民不享有该村的宅基地使用权，他分家分的是房，而不是宅基地。第三，本案的案由是排除妨害，但是他的诉讼请求名为排除妨害实际是宅基地纠纷，如果是宅基地纠纷根据法律规定应该由国家土地管理部门进行确认处理，不在法院受理及审理范围。第四，原告的案由是排除妨害，但是所谓的排除妨害必须有现实的妨害行为还有妨害事实的发生，而本案名为拆墙实为解决宅基地问题，所以不符合排除妨害的性质。第五，原告说执行庭申请执行，那么原告应该找执行庭解决，根据一案一诉，不能形成本案。所以基于上述意见，不同意原告的诉讼请求，被告认为应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市房山区××乡××村隗×1、耿×夫妇育有三子，分别为长子隗合珍、次子隗×2、三子隗合铁。隗×1、耿×先后于2001年、2010年去世。1985年4月24日，隗×1、耿×、隗合珍、隗×2、隗合铁签订分家单1份，涉及房产土地部分内容为：“房产土地分三份情况如下：一、现住房四间归三子隗合铁所有，父母在世期间与父母同居。地界：东边以合铁房往东柒尺处为界，西边以合铁房往西壹拾肆米处为界。二、新建的平房三间，新批地基三间，备盖房料欠外款壹仟柒佰玖拾元，还算壹仟另壹拾元建的新房，备料欠外款加算建房款共计贰仟捌佰元整，由合珍、×2二人分担。处理结果：合珍重新建房，所有备料归合珍所有，另外拿出肆佰元归还旧债。平房归×2所有，拿出壹仟肆佰元归还旧债”。分家单签订后，隗合铁分得4间北房，隗×2分得的3间平房位于4间北房东侧，隗合珍在4间北房西北侧新批宅基地内建房3间，该3间房于1990年前后因自然灾害毁损，后隗合珍在隗合铁4间北房后土地西侧建房5间。1994年后，隗×1、耿×回到隗合铁分得的4间北房居住至去世。分家前，紧邻隗合铁分得的4间北房西侧原有石头棚子1间，2015年7月，隗合铁回村时发现隗合珍已将该处的石头棚子拆除并翻建长约5米、宽约5米的东房1间，双方为此发生争议。隗合铁诉至法院，要求隗合珍拆除位于其宅基地使用范围内搭建的东房。本院经审理后判决隗合珍将其建在隗合铁四间北房西侧的东房拆除。（2015）房民初字第13095号民事判决书发生法律效力后，隗合珍将争议的东房拆除，在东房原有的基础上建造一堵墙。其后隗合铁与隗合珍因该墙发生争议，隗合铁再次诉至法院，要求隗合珍拆除建在其宅基地范围内的墙并恢复原状。经本院现场勘验，本案争议的墙位于隗合铁房屋西侧，长5.58米，高2.9米，呈东北至西南走向，该墙距离隗合铁房屋最近处为1米，最远处为2.9米。庭审中，隗合珍向本院提交集体土地建设用地使用证一份，欲证明该堵墙在自家宅基地范围内，隗合铁对该证据不认可。
上述事实，有当事人的陈述、分家单、（2015）房民初字第13095号民事判决书、现场照片及勘验图等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，本案被告在（2015）房民初字第13095号民事判决书发生法律效力后，虽依据生效判决将其建在原告四间北房西侧的东房拆除，但却在原有东房的基础上建造一堵墙，侵害了原告的合法权益，故对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告向本院提交的集体土地建设用地使用证尚不足以证明该堵墙位于被告的宅基地范围内，故对于被告的主张本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告隗合珍于本判决生效后十五日内将其建在原告隗合铁四间北房西侧的墙体拆除。
案件受理费三十五元，由被告隗合珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年十一月二日
书记员 李 雪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民辖终22号
上诉人（原审被告）：大连亨通纸业有限公司。住所地：庄河市兰店乡磨石房村。
法定代表人：孙文谦，公司经理。
委托代理人：李远祥、曹穆宏，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市永安包装工业有限公司。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村。
法定代表人：张永安，公司董事长。
上诉人大连亨通纸业有限公司因与被上诉人鞍山市永安包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3003号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。主要理由为：本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地或者合同履行均在庄河市，故请求将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。
被上诉人鞍山市永安包装工业有限公司未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案原审原告选择侵权诉讼，而非合同诉讼，要求原审被告承担侵权责任，故本案应按照侵权纠纷确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权结果发生地在原审原告方所在地，故原审法院对上述争议有管辖权。原审法院适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 林
审 判 员 富春玖
代理审判员 程继国
二０一七年二月十七日
书 记 员 于占安
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执542号
申请执行人：王占堂，男，1967年2月23日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人：宽城力宇设备安装有限公司住所地：宽城满族自治县宽城镇中街新村*单元***室。
法定代表人：计大力，职务：经理。
申请人王占堂与被执行人宽城力宇设备安装有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月28日作出的(2017)冀0827民初2832号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初2832号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟凡强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民事判决���
(2016)苏1003民初1093号
原告赵云峰。
委托代理人吕鸣，扬州市邗江区法律援助中心律师。
被告陈海勤。
原告赵云峰与被告陈海勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭,于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵云峰委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告陈海勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云峰诉称：被告系工程承建商，曾多次雇佣原告为其承建工程，期间拖欠原告工资32230元，被告于2015年3月13日出具欠条一张。后原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，被告请求法院判决被告立即支付拖欠的工资32230元。
原告赵云峰为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了欠条。
被告陈海勤未答辩，亦未提供证据。
经审理���明：2015年3月13日，被告陈海勤出具欠条一张：“今欠到赵云峰工资计叁万贰仟贰佰叁拾元整。”
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈海勤欠原告赵云峰工资32230元未还，原告请求被告支付拖欠工资32230元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈海勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵云峰支付工资32230元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费600元，共计1206元，由被告陈海勤负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 苗德林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张一云
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1847号之二
原告：王炎国���男，1947年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：罗海燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告王炎国与被告叶小英、罗海燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案。
原告王炎国诉称，案外人罗敏福（系被告叶小英丈夫）以家庭投资缺乏资金为由，于2012年2月13日向原告借款400��元，约定借款期限为一年及一年的利息按5角计算计200万元，把该利息计入借款本金中，并出具借条一张给原告收执，确认已向原告借款600万元（含利息200万元）的事实及借款期限的约定；于2012年2月17日向原告借款110万元，约定借款期限为一年及一年的借款利息按年息5角计算计55万元，把该利息计入借款本金中，并出具借条一张给原告收执，确认已向原告借款165万元（含利息55万元）的事实及借款期限的约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，案外人罗敏福和被告叶小英均以各种理由拖延偿还借款本金。为此，原告依法向法院提起诉讼，法院业已立案并正在审理中。2015年3月，原告发现被告叶小英为了逃避债务，于2013年2月18日将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权折价款以现金支付方式转让给其女儿被告罗海燕。从其股权转让款的方式来看，以现金方式支付明显不可能及违背常理，因此可以认定二被告名为转让实为被告叶小英将该股权非法转让给被告罗海燕；又从二被告系母女关系的情况来看，被告罗海燕完全知道被告叶小英和案外人罗敏福的债务情况。上述情况说明二被告存在恶意串通，以达到被告叶小英和案外人罗敏福逃避债务的非法目的，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。原告的诉讼请求：1.依法撤销叶小英将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权转让给被告罗海燕的行为（以被告叶小英欠原告借款本息合计799万元为限，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告叶小英未应诉答辩。
被告罗海燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因债权人撤销权纠纷属于财产案件，其诉讼目的是为了恢复债务人的责任财产，故以债权人的债权金额作为债权人撤销权纠纷诉讼标的金额是不合理的，应以债权人主张撤销的转让行为所涉的目标股权转让价格为依据。原告王炎国请求撤销被告叶小英与罗海燕之间的股权转让行为所涉的目标股权转让价格为3600万元，故本案纠纷争议金额应认定为3600万元。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第七条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本院依法对本案不具有管辖权，本案应由福州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院处理。
原告王炎国预交的案件受理费100元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 王海花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 玮
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终30号
上诉人（原审自诉人）：刘茂坤，男，1947年5月26日出生,汉族,农村居民,住四川省资中县。
上诉人（原审自诉人）：邹寿容（系刘茂坤之妻），女，1952年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
上诉人刘茂坤、邹寿容不服四川省资中县人民法院（2018）川1025刑初26号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年1月4日，刘茂坤、邹寿容向原审法院提起刑事自诉，请求：对被告人王某华犯职务侵占罪依法追究刑事责任，并判决被告人王某华退赔其经济损失378060.70元。主要事实和理由：1990年2月4日至1996年3月20日期间，被告人王某华作为资中县农村信用合作联社文某分社工作人员，利用职务上的便利，采取扣划存款还贷、转账等方式，将自诉人刘茂坤、邹寿容在资中县农村信用合作联社文某分社业务往来的现金378060.70元非法占为已有。另因被告人王某华以自诉人刘茂坤、邹寿容的名义，伪造银行呆账，侵占资中县农村信用合作联社文某分社现金41247.07元，致使资中县农村信用合作联社文某分社于2014年10月11日向二自诉人发出催收通知书催收该呆账。2016年2月，自诉人刘茂坤向资中县公安局报案，2016年3月4日，资中县公安局作出内资公（经）不立字〔2016〕9号不予立案通知书，决定不予立案。自诉人刘茂坤不服，向资中县公安局申请复议，2016年4月11日，资中县公安局作出资公刑复字〔2016〕1号刑事复议决定书，决定维持原决定。自诉人刘茂坤仍不服，向内江市公安局申请复核。2016年8月29日，内江市公安局作出内市公刑复核字〔2016〕1号刑事复核决定书，决定维持复议决定。自诉人刘茂坤、邹寿容遂以被告人王某华犯职务侵占罪，向原审法院提起控诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项规定，自诉人刘茂坤、邹寿容虽提交了资中县农村信用合作联社文某分社（原资中县文某信用合作社）存款凭条、取款凭条、借款借据、农贷收回凭证、催收通知书等证据，但以上证据尚不足以证明被告人王某华的行为构成职务侵占罪，故其提起的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定对刘茂坤、邹寿容的自诉不予受理。
刘茂坤、邹寿容对原审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。主要事实和理由：原审法院认定事实错误，王某华利用其“职务特权”对刘茂坤、邹寿容先后在业务程序“各环节中违法、违规操作”，累计故意作案侵占资金数十笔（次），总侵占的资金、资本378060.70元。王某华连年侵占上诉人资金的同时，又借上诉人名份，伪造银行呆帐，贪污公款，事实清楚，证据确凿，情节恶劣，数额巨大，构成犯罪。原审法院裁定应予撤销。
本院经审查认为：职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”的规定，上诉人刘茂坤、邹寿容虽向原审法院提交了资中县农村信用合作联社文某分社（原资中县文某信用合作社）存款凭条、取款凭条、借款借据、农贷收回凭证、催收通知书等证据，但以上证据尚不足以证明王某华的行为构成职务侵占罪，故其提起的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。原审法院裁定对刘茂坤、邹寿容的刑事自诉不予受理正确，本院予以维持。刘茂坤、邹寿容的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年二月二日
书记员 陈 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1091号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9775号
罪犯吴婷，女，汉族，1985年11月21日生，初中文化，安徽省铜陵县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年3月6日作出（2012）南刑初字第26号刑事判决，以被告人吴婷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯吴婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于2016年5月10日缴纳罚金一万八千元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省南陵县人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯吴婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴婷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年5月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1785号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告祁彦锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住山东省单县，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告祁彦锋买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祁彦锋银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告祁彦锋银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿