wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初675号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：夏云，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初10224号
原告申珍妮。
被告湖南智创天下电子商务有限公司。
法定代表人赵欢欢，总经理。
原告申珍妮与被告湖南智创天下电子商务有限公司（以下简称智创公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申珍妮，被告智创公司的法定代表人赵欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申珍妮请求本院依法判令：1、智创公司支付申珍妮8月工资3500元、9月工资3800元、10月工资3800元、11月工资3800元，共计14900元；2、智创公司支付8月至11月社保费用4728元与公积金费用1920元，共计6648元。
被告智创公司辩称：工资确实有拖欠，但数额不清楚。公司出现经营困难，作为智创公司的法定代表人也借给了公司实际控制人60万元。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2017年8月1日，申珍妮入职智创公司担任人事专员一职。2017年8月23日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同自2017年8月1日起至2020年7月31日，试用期为2017年8月1日起至2018年1月31日止；根据甲方（智创公司）工作需要，甲方安排乙方（申珍妮）在行政中心部门工作；甲方发薪期为次月的15日，工资支付方式以人民币形式转至银行卡；甲方根据乙方的岗位、学历及工作经历确定乙方的基本工资为1390元/月，甲方有权根据经营及市场需要调整薪酬制度、薪酬标准和员工工资的结构组成，乙方的薪酬标准也随着甲方的整体经营状况的变化而变化。
2017年9月1日，申珍妮向智创公司提交《员工转正申请表》，并确认转正后薪资为3800/月。2017年9月11日，申珍妮向智创公司提交《申请》，称现向公司申请从九月份开始购买社保和公积金，该申请获得智创公司董事长廖江牛的批准。
2017年11月23日，申珍妮向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会以该案不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由为由，未受理该案。
判决结果和理由
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。通过申珍妮提供的《劳动合同书》、《转正申请表》等证据可以看出，申珍妮每月工资为3800元。申珍妮主张智创公司应支付8月工资3500元、9月工资3800元、10月工资3800元、11月工资3800元，共计14900元的诉讼请求，智创公司未提出反驳意见，也并未提供相反证据予以证明，本院依法予以支持。申珍妮要求智创公司支付8月至11月社保费用4728元与公积金费用1920元，共计6648元的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、湖南智创天下电子商务有限公司支付申珍妮8月工资3500元、9月工资3800元、10月工资3800元、11月工资3800元，共计14900元；
驳回申珍妮的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限湖南智创天下电子商务有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十日
法官 助理 童柳莎
书 记 员 张 依
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执行裁定���
(2017)鄂0106执1047号
申请执行人：徐祖旺，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被执行人：尹远虹，女，1968年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：李敏，男，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：尹九如，女，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武昌民初字第03791号民事判决书，于2017年5月12日依法向被执行人尹远虹、李敏、尹九如发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人徐祖旺支付借款本金350000元、利息259933元（以欠款本金350000元为基数，按年利率24%的标准，暂计算至2017年5月19日），并由被执行人尹远虹、李敏承担本案案件受理费7705元，执行费由尹远虹、李敏、尹九如承担5266元。但上述被执行人至今未履行。
依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人尹远虹、李敏银行存款622904元、被执行人尹九如615199元收入或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年三月十九日
书记员 郑 军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04916号
原告：杜卫芳，女，1977年10月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：俞自成，男，1965年4月8日出生汉族，个体工商户，住宁波市宁海县。
原告杜卫芳为与被告俞自成买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世红、被告俞自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫芳起诉称：原、被告之间曾发生厨具买卖关系，2015年12月17日，被告就其拖欠的厨具价款出具给原告欠条一份，承诺：欠款于一个月内付清并自愿以被告名下车牌号为浙Ｂ×××××的小车一辆作为抵押（未办抵押登记手续）。因至今被告未付款，故诉请判令被告给付厨具价款30767元。
被告俞自成答辩称：原、被告之间发生过厨具买卖关系事实。原告起诉被告的厨具价款系结欠而成，要求原告出具厨具交易明细账。对原告提交的“抵车说明书”上载明的欠款额度30767元无异议，这一欠额是2015年12月17日之前结欠的。“抵车说明书”是在原告带领几个同行者向被告催要价款时要求被告写下的，在写到以被告的一辆车作为抵押时，被告向原告说明过该车系车贷形式买入，已抵押给他人了，但原告还是把车开走了。问题是“抵车说明书”上写明，如一个月后被告仍未付款，原告可以代被告将车变卖、抵款，但原告未予变卖，导致2016年约4月份该车被被告搭介的一担保公司从原告处抢走，不过该起事件责在被告。被告现在考虑上述车子的车况、折旧问题，但这仅系答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了“抵车说明书”一份，用以证明被告拖欠原告厨具价款30767元的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的客观真实性、关联性均无异议，本院依法予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告曾发生厨具买卖法律关系。截至2015年12月17日双方对账确认，被告尚欠原告厨具价款30767元。为保证债务的履行，被告以其车牌号浙Ｂ×××××的小车一辆质押给原告，但未办抵押登记手续。2016年约3、4月份，该小车被案外人（与被告有关）从原告处强行开走，导致质押物脱离原告掌控，被告自认这一事件所导致的后果责在被告，但该事件之后被告依然拖欠上述价款，由此成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖法律关系应受法律保护。被告拖欠原告价款事实清楚，理应给付。被告对上述债务虽曾以其车质押给了原告，但由于被告原因致质押物在原告处被案外人强行开走，导致原告对质押担保物权无法实现，被告自认责在被告。故原告选择债权之诉合情合理合法。被告辩称其在质押前已告知过原告该质押物已抵押给他人并无证据证明；辩称原告在质押物被抢前就应予变卖质押物抵债与其前面的辩称自相矛盾，因为按被告前面的辩称，即小车已在质押前因车贷抵押给了债权人（银行），原告是不可能变卖质押物的；被告辩称其在考虑上述车辆的车况、折旧等问题，因仅系答辩意见，故不在审理之列。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告俞自成欠原告杜卫芳厨具价款30767元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一六年七月十八日
代书记员 项攀颖
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1785号
原告：潘小华，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：祝佑明（特别授权），蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：文泽敏，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，号码512926196305171911。
原告潘小华诉被告文泽敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小华及其委托诉讼代理人祝佑明到庭参加了诉讼，被告文泽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款56,000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包修建蓬安县金溪镇大石桥街祥和楼工程，原告在该工地打桩，被告支付了部分报酬，尚欠56,000元未付，原告熟悉索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告文泽敏未答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，原、被告间签订了《钻孔灌注桩劳务承包合同》，合同约定，被告将其承建的蓬安县金溪镇大石桥街祥和楼房屋基础桩工程的钻孔灌注桩劳务发包给原告，双方对单价、范围、质量要求、付款方式等事项均进行了约定。工程完工后，被告支付了部分工程款，尚有56,000元未付，于2015年6月14日向原告出具欠条，后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，2016年12月，被告与发包方签订的建设工程施工合同已被（2015）蓬民初字第1401号《民事判决书》确认无效。
本院认为，被告与工程发包方签订的建设工程施工合同已被法院确认无效，无效的合同自始没有法律约束力，故被告与原告签订的劳务分包合同理应无效，但原告已按合同约定完成了打桩工程，且双方亦进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，载明尚欠原告工程款56,000元的事实，该结算应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，现原告要求被告支付工程价款56,000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请，与法有据，本院依法予以准许。被告文泽敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文泽敏在本判决生效后十日内支付原告潘小华工程款56,000元，并从2018年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息至欠款全部清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告文泽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一八年八月十六日
书记员 张尧瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3521号
原告：田某，男，1977年10月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：庄某，女，1981年6月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所律师。
原告田某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人刘金栋，被告庄某及其委托诉讼代理人孙守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告田某与被告庄某离婚；2.婚生女孩“田雨桐”、男孩“田博文”由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割家庭共有财产。事实和理由：2003年，原、被告登记结婚，2004年7月3日生女孩“田雨桐”，2009年8月29日生男孩“田博文”。双方因感情不和，曾于2007年经民政局办理离婚手续，后为了孩子的健康成长，于2012年12月18日复婚。由于性格不合，原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，原告长期在外做生意，所得收入均由被告以其母亲名义存入银行，复婚后，被告不务正业，经常深夜回家，近年来与原告吵闹更加频繁，被告不孝敬老人，对子女及家庭不能尽到应有的义务，并于2016年12月24日将原告母亲殴打致轻伤。综上所述，被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，已无法继续共同生活，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庄某辩称，原、被告结婚多年，有深厚的感情基础，并育有两个子女，夫妻感情未完全破裂，为了给孩子一个完美的家庭，被告不同意离婚。原告诉称原告所得收入均由被告以母亲名义存入银行、被告不务正业、打骂原告母亲不属实，被告没有故意伤害原告母亲，是她自己摔倒造成的，有视频为证，双方争吵后，被告回家时，原告换了锁。如果法院判决原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告支付抚养费。鲁Q1L1**帕萨特轿车是被告父母买的，车贷也是他们还的，不是原、被告的共同财产，沙窝崖的房子已经卖给债权人了，债权人于2013年已入住，该房产不属于共同财产，共同财产只有被告于2014年3月份出资建的位于土地局西面的二层半楼房，加上装修和添置家具共花了五六十万元，当时借了被告父亲8万元，尚有6万元未还，如离婚，该房产和债务应共同分割。
经质证，被告对原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡无异议，经审查，本院确认其相关证明力；被告提交了一份房屋转让协议书，证明原告借债权人庄照平（被告之父）15万元，2013年6月21日双方签订协议，将位于沙窝崖街200号的房产作价15万元转让给债权人的事实，债权人已于2013年实际入住，没有办理产权转移登记。经质证，原告主张该协议是虚假的，受让人是被告父亲，是为了躲避债务写的，不是原告的真实意思表示，没有办理房产过户手续，房产所有权未发送转移。本院认为，原、被告的陈述意见不足以证明原告田某和被告庄某之父庄照平签订的房屋转让协议书是否真实有效，本案不予确认其证明力。原告主张被告持有一百四五十万元的收入存款，未提交证据证明；原告主张登记被告母亲名下的鲁Q1L1**帕萨特轿车系原、被告共同财产，缺乏证据证明；被告主张土地局西面的二层半楼房系共同财产，缺乏证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告田某和被告庄某登记结婚，2004年7月3日生女孩“田雨桐”。原、被告曾于2007年经民政局办理离婚手续，
2009年8月29日生男孩“田博文”，双方于2012年12月18日办理结婚登记。近年来，被告与原告及家人因家庭琐事发生吵闹。现分居四五个月，男孩随原告田某生活，女孩随被告庄某生活。原告田某于2017年6月26日诉来本院，要求与被告庄某离婚，被告庄某不同意离婚。
本院认为，原告田某和被告庄某婚后共同生活多年，并生育两个孩子，夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生纠纷，原告诉求离婚，被告不同意离婚，本案证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，对原告田某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：
不准原告田某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵芸琦
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
(2018)甘2923民督16号
申请人：司才玉，男，汉族，生于1988年6月15日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：司德胜，男，汉族，生于1969年2月12日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人司才玉于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人司才玉称，2017年3月至11月，申请人司才玉在被申请人司德胜承包的西宁市城北区海湖大道小桥村一期新村建设项目中提供劳务（10号楼内墙粉刷），项目完工后，经与被申请人司德胜结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬5830元，并由被申请人司德胜出具欠条一份，经申请人多次索要未果，现诉至法院，请求责令被申请人清偿劳动报酬。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人司德胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人司才玉的劳动报酬5830元。
申请费50元，由被申请人司德胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵一兵
二〇一八年二月六日
书记员 张丽丽
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3937号
原告：王桂森，男，1983年9月7日生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村，居民。
被告：李广林，男，1978年3月20日生，汉族，住郯城县文化街2号，居民。
案由：民间借贷纠纷
原告向本院提出诉讼请求并称：2017年6月24日赵阳以资金周转为由向原告借款5万元，由被告李广林提供担保，约定2017年6月27日前还清，如逾期未还每天付5%的违约金，被告李广林并承诺如到期未还其承担一切债务。借款到期后，赵阳无法联系，原告要求被告李广林履行还款义务，原告诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
被告李广林于2017年8月10日前向原告王桂森偿还借款5万元及利息，利息自2017年6月24日始至履行完毕之日止按月息2分计算。
案件受理费1050元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘国政
二〇一七年七月二十六日
书记员 解亭亭
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初973号
原告王玉柱，男，1954年8月10日生，汉族。
被告贺振荣，女，成年，汉族。
原告王玉柱诉被告贺振荣运输合同纠纷一案，原告王玉柱于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉柱提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王玉柱撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告王玉柱负担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁玉帅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00489号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
法定代表人：牛玉英，女，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告姜利奋。
被告姜跃廷。
被告马丽红。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告姜利奋、姜跃廷、马丽红租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费559元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十一月三日
书记员 徐瑞珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4456号
原告：郭群定，男，1961年4月5日出生，汉族。
被告：许昌双利燃气有限公司。
法定代表人：刘永亮。
原告郭群定诉被告许昌双利燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郭群定于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭群定的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭群定撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭群定负担。
审判员 肖莞千
二〇一六年九月五日
书记员 王 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8388号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘庆华，男，1954年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告刘庆华、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立���。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘庆华系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘庆华为卖方；2、请求依法确认被告刘庆华在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘庆华向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告刘庆华系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘庆华持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告刘庆华签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告刘庆华所持山水投资106股股份，共计应付转让款361788元。2015年8月25日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款253244.60元支付给被告刘庆华。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告刘庆华签署《确认函》，并于当日向被告刘庆华支付剩余30%未付股份受让款108533.40元。被告刘庆华向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告刘庆华在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘庆华、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告刘庆华、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告刘庆华认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市奎文区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘庆华签订有确认函��确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告刘庆华、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘庆华对本案管辖权提出的异议。
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102财保135号
申请人：长沙银行股份有限公司德宇支行，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段130号。
负责人：李某某。
被申请人：程某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人长沙银行股份有限公司德宇支行因与被申请人程某发生金融借款纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人程某名下位于长沙市芙蓉区某号房产。申请人长沙银行股份有限公司德宇支行以其自有资产为此次申请提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人长沙银行股份有限公司德宇支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封程某名下长沙市芙蓉区某号房，查封期间允许程某继续使用，但不得对该房设置权利负担。
案件申请费3020元，由长沙银行股份有限公司德宇支行负担。
申请人长沙银行股份有限公司德宇支行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成
二〇一八年八月二十日
书记员 张滢
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙商提字第29号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤赛珍。＼n委托代理人：陈锋。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：应向阳。＼n委托代理人：张海涛。＼n被申请人（一审被告）：胡方宏。＼n再审申请人尤赛珍因与被申请人应向阳、被申请人胡方宏民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院作出的（2010）浙甬商终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月12日作出（2013）浙民申字第1173号民事裁定，提审本案。本院再审于2014年3月11日立案后，在本院再审期间，2014年5月12日，再审申请人尤赛珍以“与应向阳达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。＼n本院经审查认为，再审申请人提出撤回再审申请的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许尤赛珍撤回再审申请，本案终结再审程序。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长范启其＼n代理审判员王丽＼n代理审判员王富新＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员王雅倩
＼n上海市浦东新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第810号＼n公诉机关上海市浦东新区人民检察院。＼n被告人XXX。＼n上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）736号起诉书指控被告人XXX犯过失致人死亡罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月3日11时许，被告人XXX驾驶牌号为沪K2XX**的厢式货车，至本区川沙新镇某小区后，由北向南倒车行驶至19号附近时，因疏忽未查看后视镜而撞倒被害人杨XX，致使被害人杨XX头、胸部被该车碾压损伤致死。＼n事故发生后，被告人XXX报警并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n案发后，被告人XXX在家属及某贸易有限公司的帮助下，与被害方达成了赔偿调解协议，取得了被害方的谅解。＼n上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的居民死亡医学证明书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，损害赔偿调解书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况、接警事件单和被告人XXX到案后的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人XXX过失致一人死亡，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人XXX犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XXX具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人XXX在家属及单位的帮助下，与被害方达成了赔偿调解协议，取得了被害方的谅解，对被告人XXX可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人XXX可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：＼n被告人XXX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼nXXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员蒋华＼n二〇一四年三月三日＼n书记员马丹虹＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01572号
罪犯袁术，男，汉族，出生于1984年11月13日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初字第447号刑事判决书，以被告人袁术犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决生效后交付执行。重庆市第一中级人民法院于2007年6月7日、2008年11月25日、2010年3月25日对该犯分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年四个月的刑罚执行；本院于2012年7月3日对该犯裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁术在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯袁术陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁术在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁术的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁术在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁术减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜 娟
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
(2018)甘2923民督15号
申请人：罗小伟，男，汉族，生于1992年9月18日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：司德胜，男，汉族，生于1969年2月12日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人罗小伟于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人罗小伟称，2017年3月至11月，申请人罗小伟在被申请人司德胜承包的西宁市城北区海湖大道小桥村一期新村建设项目中提供劳务（10号楼内墙粉刷），项目完工后，经与被申请人司德胜结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬2630元，并由被申请人司德胜出具欠条一份，经申请人多次索要未果，现诉至法院，请求责令被申请人清偿劳动报酬。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人司德胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗小伟的劳动报酬2630元。
申请费50元，由被申请人司德胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一八年二月六日
书记员 张丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17482号
原告：漆琼，女，1970年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：王旺水，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告漆琼与被告王旺水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾 臻）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （李爱萍）
二〇一七年一月十三日
书记 员（ 林 蕾 ）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初818号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人言某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕820号起诉书指控被告人言某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人言某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至8月，被告人言某某在本市多次破坏汽车车窗后窃取车内财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月2日凌晨，言某某来到本市西湖区抚生路朝阳峰汇小区的停车场内，见被害人朱某的面包车车窗玻璃未完全关上，遂用手指插入车窗缝隙，用力将车窗玻璃扳碎，然后爬进车内翻找财物，因车内无可供其盗窃的财物而离开。经现场勘验，民警在被害人朱某的面包车车窗下沿提取到指纹一枚；经依法鉴定，该枚指纹系被告人言某某左手小指所留。
2、2016年7月31日凌晨，言某某来到本市经济技术开发区麦园小区B区11排13栋旁的停车位，撬破被害人康某停放在此的面包车车窗玻璃，从车内盗得现金4元。
3、2016年8月9日凌晨，言某某来到本市红谷滩区南斯友好路联泰香域尚城小区北门，用弹弓将被害人王某的奔驰车车窗玻璃打破，再用螺丝刀将玻璃撬下，然后爬进车内盗得墨镜一副（无法估价）、现金人民币90元。得手后，言某某采取上述同样手段破坏被害人姚某停放在旁边的陆风越野车车窗玻璃，当其进入车内翻找财物时被巡逻民警抓获归案，民警从其身上查获被盗财物及弹弓、螺丝刀等作案工具，后将被盗财物发还被害人王某。
另查明，2016年12月1日，被害人姚某出具谅解书，对被告人言某某表示谅解。
上述事实，被告人言某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、康某、王某、姚某的报案笔录及陈述，现场勘验检查工作记录，指纹鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，指认作案现场笔录及照片，被盗物品照片、作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，被告人言某某的身份证明，抓获经过，谅解书，被告人言某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人言某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人言某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人言某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其采取破坏性手段实施盗窃，并造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人言某某在被害人朱某及被害人姚某车内未盗得财物，系盗窃未遂，就该两起犯罪事实，可比照既遂犯从轻处罚；其取得被害人姚某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人言某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人言某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）威民四终字第65号＼n上诉人（原审原告）：鞠林，男，1963年1月28日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：王士建，男，1963年4月20日出生，汉族。＼n上诉人鞠林因租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣成商初字第56号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。＼n本案在审理过程中，上诉人鞠林于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人鞠林撤回上诉。＼n二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人鞠林负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵芳＼n代理审判员于晶＼n代理审判员葛俊生＼n二〇一四年五月八日＼n书记员薛淑娴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01054号
原告李某某。
被告何某某。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告经常为家庭琐事对原告进行殴打，夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生子何某甲、何某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告何某某辩称，不同意离婚，为了孩子不能离婚，有错误可以改正。
经审查明，原告李某某与被告何某某于1998年经人介绍建立恋爱关系，同年9月16日按习俗举行婚礼，于1999年12月30日补办结婚登记，婚后感情尚可，并生育子何某甲、女何某乙，现随被告生活。原、被告为生活琐事偶有争执，2014年10月份左右被告酒后与原告引发矛盾致使二人分居至今。原告称被告经常殴打原告，并提交2013年8月27日元氏县中医院影像诊断报告和同年8月28日河北医科大学第三医院门诊病历，拟证明伤情。被告称经常有摩擦，动手是可能的，但没有动刀。被告对原告出示证据的质证意见为有异议，伤记不清了。上述事实有婚姻登记申请书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，本案原、被告结婚至今已15年，夫妻在共同生活期间因家庭琐事产生分歧是不可避免的，希望二人不计前嫌，互谅互让。现原告诉称与被告离婚，其虽提交了部分证据，但不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告离婚之诉，本院暂不支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告何某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1250号
上诉人（原审被告）张×1，男，1948年3月11日出生。
上诉人（原审被告）张×2，2010年出生。
上诉人（原审被告兼张×2法定代理人）张×3，男，1973年10月15日出生。
上诉人（原审被告兼张×2法定代理人）孟×，女，1978年3月17日出生。
四上诉人委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾×，女，1966年6月28日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
上诉人张×1、张×3、孟×、张×2因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：张×2系未成年人，在原审法院审理期间，张×2未经法定代理人张×3、孟×代为诉讼，违反法律规定。故原审法院在审理本案中违反了法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06320号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重新审理。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨梦琳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1917-6号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务:主任。
被执行人罗民华，男，1985年7月15日生，汉族。
被执行人陈俊庄，男，1987年5月14日生，汉族。
被执行人王配玲，男，1986年4月25日生，汉族。
滑县农村信用合作联社万古信用社与罗民华、陈俊庄、王配玲借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗民华、陈俊庄、王配玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县农村信用合作联社万古信用社撤回对被执行人罗民华、陈俊庄、王配玲执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审71号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人程尔顺，男，1981年06月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人肖蓉，女，1984年04月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月05日作出的崇卫计征字(2016)104014号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104014号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年06月05日作出的崇卫计征字(2016)104014号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省逊克县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1123行审8号
申请执行人逊克县国土资源局。
法定代表人肖奇，职务局长。
委托代理人王国春，逊克县国土资源局职员。
被申请执行人李兆斌，住址逊克县鑫炎自助铁板烧。
2018年8月7日本院收到申请执行人逊克县国土资源局非诉执行申请书，申请执行人向本院提出非诉执行申请，要求本院对被执行人李兆斌2010年至2012年3年的国有土地租金9769.00元依法予以执行。
经审查本院认为，申请执行人逊克县国土资源局申请执行期限已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个个月起诉期限，申请执行人于2012年10月29日对被申请执行人李兆斌下达逊克县国土资源局催缴国有土地年租金通知书。被申请执行人在法定期限内拒绝履行，又未提起诉讼，申请执行人应在被执行人行政救济或者司法救济的规定期限届满之日起三个月内提出执行申请，现已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人逊克县国土资源局的非诉执行申请本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一八年八月十四日
书 记 员 苍珊珊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初3245号
原告：周文，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。
被告：简阳长生肾病医院有限公司，住所地成都市简阳市河东新区解放路285号，统一社会信用代码：91510185MA6CR0TT8J。
法定代表人：颜克林，经理。
第三人：成都长生九星医院管理有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元23层2302号，统一社会信用代码：91510100MA61U18H50。
法定代表人：颜克林，经理。
原告周文与被告简阳长生肾病医院有限公司、第三人成都长生九星医院管理有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告周文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告周文撤回起诉处理。
本案案件受理费400元，由原告周文负担
审判员 李建平
二〇一八年八月九日
书记员 吴茂琴
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执339号之一
申请人：张金江。
被执行人：王平长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执339号之一裁定书，于2018年02月02日向被执行人王平长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王平长在中国工商银行13×××66账户内存款人民币85479.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审72号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人庞文章，男，1986年06月01日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人钟品，女，1986年04月06日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月12日作出的崇卫计征字(2016)104003号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年06月12日作出的崇卫计征字(2016)104003号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初40号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人许振美，男，1970年4月17日出生（公民身份号码×××），汉族，小学文化，无职业，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人许振美犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派代理检察员苑宝山出庭支持公诉，被告人许振美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人许振美2017年3月2日21时许，酒后无证驾驶牌照为×××的轻型普通货车，沿乌达区永安路由北向南行驶至住宅楼老年活动中心门前转弯处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许振美血液酒精含量为189.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对被告人许振美在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内科以刑罚，并处罚金。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人曲某、姚某的证言笔录，血液酒精检测分析报告及被告人许振美的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人许振美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许振美归案后如实供述所犯罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许振美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年4月20日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一七年三月十三日
书记员 马晓男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85000号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：陈崇增，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈崇增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告陈崇增经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币83,552.51元；2.被告依约支付暂计至2016年11月16日的贷款利息3,626.30元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤A7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币141,911元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤A7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年11月16日被告的还款情况。
陈崇增未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈崇增签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款141,911元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付9.06%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年11月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金23,759.81元、利息3,626.30元、逾期利息1,334.83元，未到期贷款本金59,792.70元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈崇增签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金83,552.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇增应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币83,552.51元；
二、被告陈崇增应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年11月16日的到期利息人民币3,626.30元、逾期利息人民币1,334.83元；
三、被告陈崇增应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币83,552.51元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告陈崇增届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤A7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,012元，减半收取计1,006元，由被告陈崇增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
(2018)甘2923民督14号
申请人：司辉祥，男，汉族，生于1990年11月23日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：司德胜，男，汉族，生于1969年2月12日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人司辉祥于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人司辉祥称，2017年3月至11月，申请人司辉祥在被申请人司德胜承包的西宁市城北区海湖大道小桥村一期新村建设项目中提供劳务（10号楼内墙粉刷），项目完工后，经与被申请人司德胜结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬5380元，并由被申请人司德胜出具欠条一份，经申请人多次索要未果，现诉至法院，请求责令被申请人清偿劳动报酬。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人司德胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人司辉祥的劳动报酬5380元。
申请费50元，由被申请人司德胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵一兵
二〇一八年二月六日
书记员 张丽丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8409号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：季廷刚，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告季廷刚、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告季廷刚系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告季廷刚为卖方；2、请求依法确认被告季廷刚在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告季廷刚向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告季廷刚系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告季廷刚持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告季廷刚签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告季廷刚所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年9月9日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告季廷刚。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告季廷刚签署《确认函》，并于当日向被告季廷刚支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告季廷刚向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）��过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告季廷刚在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告季廷刚、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十��条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告季廷刚签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁��书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初889号
原告：刘洋，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx号，身份证号码2107xx********。
委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市xx号，统一社会信用代码912107xxxxxxxxxx。
负责人：赵枫，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告刘洋与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人杨松、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计28990元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有辽GXXX**号货车挂靠在凌海市九方集装箱运输有限公司名下，辽G48**挂车挂靠在锦州信德物流有限公司名下。2016年11月9日，原告为辽GXXX**号重型半挂牵引车投保机动车损失保险，保险金额223080元，第三者责任险，保险金额100万元，不计免赔险，保险期间2016年11月9日至2017年11月8日。2017年7月5日17时50分，原告雇佣司机张炳钢驾驶辽GXXX**/辽G48**挂半挂牵引车行驶至新民市兴隆店三道岗子处，将限高杆撞坏。事故经新民市交警队认定，张炳钢承担事故全部责任。事故造成原告车辆损失9990元、施救费12000元、高栏维修费7000元。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，对于事故发生以责任认定书为准，投保情况以提交保单记载为准。通过我公司的交强险显示被保险人是挂车凌海市九方集装箱运输有限公司，看不出与原告刘洋有任何关系，主体不适格。如果合理合法的损失保险赔偿范围内予以赔偿，间接损失依合同规定不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、道理交通事故认定书、机动车保险报案记录、车辆挂靠协议书、发票联、照片、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人陈述笔录，上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。
并认定如下事实：2017年3月24日20时30分，张炳钢驾驶的车牌号为辽GBxx**号重型半挂牵引车经过兴隆店三道岗子时，将限高杆撞坏，造成交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定张炳钢负事故全部责任。
另查，辽GXXX**号重型半挂牵引车车主为原告刘洋，驾驶员张炳钢为原告雇佣司机。原告因此起交通事故发生车辆损失9990元、施救费12000元、高杆修理费7000元。原告于2014年1月19日与凌海市九方集装箱运输有限公司签订车辆挂靠协议书，将车辆登记在凌海市九方集装箱运输有限公司名下。2017年11月9日，原告为辽GXXX**号重型半挂牵引车投保机动车损失保险，保险金额223080元，第三者责任险，保险金额100万元，不计免赔险，保险期间2017年11月9日至2018年11月8日。
本院认为，原告为辽GXXX**号重型半挂牵引车在被告处交纳机动车损失保险费，双方形成了财产保险合同关系。在保险期限内发生保险事故，被告应赔偿原告财产损失，故原告主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第三款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔付原告刘洋财产保险金28990元（车辆损失维修费9990元、拖车施救费12000、限高杆维修费7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王东升
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 涛
书 记 员 王淑慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6551号
罪犯刘林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月15日作出（2013）台路刑初字第769号刑事判决，以被告人刘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林准予减刑四个月（刑期自2013年4月24日至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1918-3号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务:主任。
被执行人杜彦民，男，1969年12月29日生，汉族。
被执行人杜绍连，男，1978年1月6日生，汉族。
被执行人杜问石，男，1971年12月5日生，汉族。
被执行人杜运典，男，1969年7月4日生，汉族。
被执行人杜彦北，男，1968年7月7日生，汉族。
被执行人卜怀芬，女，1957年2月25日生，汉族。
滑县农村信用合作联社万古信用社与杜彦民、杜绍连、杜问石、杜运典、杜彦北、卜怀芬借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜彦民、杜绍连、杜问石、杜运典、杜彦北、卜怀芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县农村信用合作联社万古信用社撤回对被执行人杜彦民、杜绍连、杜问石、杜运典、杜彦北、卜怀芬执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北新民初字第448号＼n原告郑彩云。＼n被告刘振威。＼n委托代理人刘振宇，系刘振宇弟弟。＼n被告沈阳宇威房地产开发有限公司。＼n委托代理人李师光，系该公司法律顾问。＼n原告郑彩云与被告刘振威、沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由本院审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑彩云、被告宇威公司法定代表人刘振宇（暨被告刘振威委托代理人）、委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告郑彩云诉称，2009年1月13日，被告刘振威向原告借款10万元，约定一个月后偿还，到期后，被告未能偿还借款，但每月按3分利给付5个月。后经多次催要，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元，诉讼费由被告承担。＼n被告刘振威辩称，被告刘振威借款属职务行为，借款全部用于宇威公司建设东方华宇大厦及商品房用款，借款具体数额以沈阳市公安局701专案组确定数额为准，借款属实，不同意支付利息，因无力支付。＼n被告宇威公司辩称，借款属实，借款具体数额以沈阳市公安局701专案组确定数额为准，借款资金用于建设华宇大厦，与刘振威无关。＼n经审理查明，被告宇威公司开发“华宇大厦”项目期间，由于资金紧张，被告刘振威于2008年12月15日向原告借款10万元。并由被告刘振威出具收据一份。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款。＼n上述事实，有原告提供的收据、转账支票、当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。借款人本应依法履行自己的义务，偿还原告借款。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款的义务，被告刘振威作为借款人应对被告宇威公司偿还原告借款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告郑彩云借款10万元；＼n二、被告刘振威对被告沈阳宇威房地产开发有限公司偿还拖欠原告郑彩云借款10万元承担连带责任；＼n义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费2300元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长许健＼n代理审判员刘佳＼n人民陪审员邹云＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员胡艳玉＼n裁判依据的法律规定＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n申请执行期限＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初211号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定负责人：陈爽，支行行长。
委托诉讼代理人：朦朦，该行综合业务部主管。
委托诉讼代理人：吴刚，该行不良资产处置中心经理。
被告：额尔德木图，男，鄂温克族，某电视台职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿迪亚，女，蒙古族，某幼儿园职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:苏德那木，男，鄂温克族，某财政局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行（以下简称包商银行）与被告额尔德木图、阿迪亚、苏德那木借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告包商银行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行以三被告将拖欠的借款本金及利息已全部给付完毕为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行撤诉。
案件受理费2206.80元，减半收取计1103.40元，由原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行负担。
审判员
王秀丽
二〇一七年三月六日
书记员 沃君
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初2642号
原告：成都志诚通模具有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号25栋2单元10层7号。
法定代表人：廖守锋。
被告：四川简阳众航模具有限责任公司，住所地四川省简阳市成资工业园南北大道6号。
法定代表人：李德波。
委托诉讼理人：曹成菊，女，1967年10月1日，系该公司员工。
原告成都志诚通模具有限公司与被告四川简阳众航模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告成都志诚通模具有限公司的法定代表人廖守锋，被告四川简阳众航模具有限责任公司的委托诉讼代理人曹成菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都志诚通模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告四川简阳众航模具有限责任公司支付原告成都志诚通模具有限公司货款17000元及逾期付款利息（从2017年12月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止为900元，利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）;2、案件受理费、保全费由被告四川简阳众航模具有限责任公司负担。事实和理由：原告成都志诚通模具有限公司与被告四川简阳众航模具有限责任公司从2017年6月开始生意往来，原告向被告提供塑胶模具配件，双方合同约定：货款月结30天，结算方式由原告安排专人负责与被告对账，在每月31日结账，被告（5日内）对账无误后签回并通知原告开具17%增值税发票，被告接到原告发票后向财务申报款项。截止2017年10月30日，双方签字确认被告一直未按约定向原告支付2017年7月至2017年10月的货款共计人民币28186.55元，后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款17000元，后经原告多次催收未果。
被告四川简阳众航模具有限责任公司辩称：对被告欠原告货款17000元的事实及金额无异议；但认为不应支付原告逾期付款利息及案件受理费、保全费。
本院经审理认定事实如下：原告成都志诚通模具有限公司与被告四川简阳众航模具有限责任公司从2017年6月开始生意往来，原告向被告提供塑胶模具配件，双方约定付款方式：每月31日结账，31日定期付款，付款天数30天。截止2017年10月14日，被告应支付原告2017年7月至2017年10月的货款共计人民币28186.55元，后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款17000元，后经原告多次催收未果。
以上事实，有营业执照，四川简阳众航模具有限责任公司信用档案，客户报价单，出货单，客户对账单-
明细版，四川增值税专用发票，发票单及原被告的陈述等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告成都志诚通模具有限公司向被告四川简阳众航模具有限责任公司供货，有原告的出货单，客户对账单，四川增值税专用发票，被告签收的发票单，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告交付货物，被告未按约定支付货款，构成违约，被告欠原告货款的事实及金额清楚，被告应当按照约定履行支付货款。关于逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原被告对支付货款的时间作了约定，原告主张从2017年12月1日作为逾期付款时间的起算点，对逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称的不支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川简阳众航模具有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告成都志诚通模具有限公司货款17000元及利息（从2017年12月1日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，申请费199元，共计323元，由被告四川简阳众航模具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审
审判员 彭绍华
二〇一八年八月九日
书记员 王 慎
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1918-4号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务:主任。
被执行人陈俊雨，男，1981年7月14日生，汉族。
被执行人孟令知，男，1972年8月24日生，汉族。
被执行人孙瑞朋，男，1987年8月20日生，汉族。
滑县农村信用合作联社万古信用社与陈俊雨、孟令知、孙瑞朋借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2015)滑民金初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈俊雨、孟令知、孙瑞朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县农村信用合作联社万古信用社撤回对被执行人陈俊雨、孟令知、孙瑞朋执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑民金初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1919-1号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务:主任。
被执行人陈学建，男，1986年5月24日生，汉族。
被执行人孟洋宽，男，1991年9月25日生，汉族。
被执行人孟好永，男，1988年9月17日生，汉族。
被执行人侯建中，男，1960年10月19日生，汉族。
被执行人苏俊杰，男，1970年7月4日生，汉族。
被执行人罗民华，男，1985年7月15日生，汉族。
滑县农村信用合作联社万古信用社与陈学建、孟洋宽、孟好永、侯建中、苏俊杰、罗民华借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈学建、孟洋宽、孟好永、侯建中、苏俊杰、罗民华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县农村信用合作联社万古信用社撤回对被执行人陈学建、孟洋宽、孟好永、侯建中、苏俊杰、罗民华执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3984号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：陈秀，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广西壮族自治区北流市XX镇XX村XX组XX号。。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为×××7131，信用额度为25000元），截至2013年5月14日，被告累计欠款38925.20元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币38925.20元（暂计至2013年5月14日的人民币本金24544.03元，利息和复息12457.04元，滞纳金1596.01元，超限费258.12元，其他费用70元），从2013年5月15日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2008年1月4日，被告向原告申领太平洋双币信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按超过信用额度部分百分之五收取超限费，最低人民币5元或1美元；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的；甲方有权对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息；交通银行太平洋信用卡的收费标准为金卡主卡年费200元、普通卡主卡年费140元，贷款利息每日为万分之五等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××7131的信用卡，信用额度为25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月14日，共发生透支38925.20元（其中本金24544.03元，利息及复息12457.04元，滞纳金1596.01元，超限费258.12元，其他费用70元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秀向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金24544.03元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月14日的利息及复息为12457.04元，滞纳金1596.01元，超限费258.12元，其他费用70元，从2013年5月15日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费773元，由被告陈秀负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长欧阳羽中＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员何国梅＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员彭洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民特126号
申请人:雷素娥，女，汉族，1936年12月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:任勇华，男，汉族，1970年3月10日出生，住重庆市渝中区。
被申请人:任占鳌，男，1930年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人雷素娥申请宣告被申请人任占鳌死亡一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人雷素娥称，任占鳌是雷素娥的丈夫，任占鳌与雷素娥共生育四个子女，任重生、任重勇、任红萍、任勇华。任占鳌因不小心吸入煤气加之洗澡受凉导致脑部受到影响，患上老年痴呆症，丧失了自理能力，平时都是由雷素娥照顾，不时到歌乐山的医院入院护养。因为任占鳌的身体情况，平时家人都非常注意关门，不让任占鳌在没有亲人的陪伴下走出家门，但是1999年2月25日早上由于任重勇的妻子不小心忘记关门，任占鳌自己打开了房间门出走。当时家人多方寻找，询问附近邻居、小商贩、派出所、收容所等，都没有寻找到任占鳌。任占鳌的儿女们专门请假通过骑摩托的方式在各城区四处寻找任占鳌，甚至还到有池塘的地方询问和查看任占鳌的下落，但是都没有消息。1999年3月6日，任占鳌的家人在《重庆晚报》登报寻找任占鳌的消息，但仍没有结果。任占鳌从失踪至今已经超过四年，仍然下落不明，任占鳌失踪前留有一套房屋，现在需要处理。请求人民法院依法宣告任占鳌死亡。
经审理查明，任占鳌，男，1930年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区X。任占鳌与雷素娥系夫妻关系，任占鳌与雷素娥共生育四个子女：任重生、任重勇、任红萍、任勇华。任占鳌于1999年2月25日离家出走。1999年3月6日，任占鳌的家人在《重庆晚报》刊登“寻人启事”寻找任占鳌，无果。本院依法于2016年7月25日在《重庆日报》上发出寻找任占鳌的公告。法定公告期限为一年，现已届满，任占鳌仍下落不明。
上述事实，有常住人口登记表、证明、《重庆晚报》寻人启事等相关书证以及申请人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，任占鳌自1999年2月离家出走至今下落不明，已超过法定可以申请宣告死亡时间4年，直至本院在《重庆日报》刊登公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。被申请人雷素娥系申请人任占鳌的妻子，其要求宣告任占鳌死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告任占鳌死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 颜莉丽
二〇一七年七月二十六日
法官助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初538号
原告张端，女，1977年5月5日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告郭友义，男，1981年8月7日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
原告张端与被告郭友义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张端及其委托代理人钦世海，被告郭友义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端诉称，请求人民法院依法判决被告支付双方合伙期间的应得款28825元。
原告张端为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、合作协议一份。该证据证明原、被告合作办砖厂的事实。
证据三、协议书一份。该证据证明原、被告于2015年2月17日对砖厂进行结算砖作价，被告欠原告款28825元。
被告郭友义未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告起诉我欠款28825元不是事实，我是与原告的前夫柳富军合伙。
被告郭友义为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、欠据四张。该证据证明他人欠我的货款。
证据二、收据两份。该证据证明原告在我处领货款的依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，被告对原告提交的证据二无异议，对上述证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据二本身无异议，对证明目的有异议，原告只在协议上签字，实际履行是柳富军，当时原告在广东打工。原告对被告提交的证据一有异议，认为是他人欠款。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二是原、被告合伙办砖厂签订的协议书，双方已实际履行，对该证据本院应予采信。对被告提交的证据一系他人欠款，虽原告不认可，但原告未提供相关的证据加以证实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告郭友义与柳富军系朋友关系。2012年3月经柳富军介绍被告与原告张端相识。同年3月9日，原告与被告签订合作协议书约定：“合作方甲：郭友义合作方乙：张端经双方共同协商，达成如下合作协议；（合作项目为生产中空砖、条砖、六边形砖）一、甲乙双方前期分别出资十五万元作开厂资金，利益平分。二、由于甲方拥有场地、房子及一些小型机械设备。小型机械设备作伍万元抵投资。如终止合同以上抵投资设备、厂房、电源作伍万元资金扣除，设备折旧费用由双方共同协商。场地一年租金为壹万元从合同之日起甲乙双方共同承担。三、中途如需资金周转由双方共同商议后平均支出。四、合作期间，如遇大型征地、场地、厂房。所有权将归甲方所有，另租场地甲方需出抵资投资资金伍万元整。甲方：郭友义乙方：张端柳富军2012年3月9日”。协议签订后，原告按协议约定，投资12万元，占45%的股份，被告投资及设备抵款和转股计款15万元，占55%的股份，后原告委托柳富军经营。2015年2月双方结算时签订协议书约定：“兹有郭友义和张端合作绿化砖厂现分开，外欠所有张端货款73351元，郭帮收回，并于2015年底前对张付最低80%货款，坏帐、死帐除外，现厂内设备作价分张端12000元（以付清）。另有库存：条砖14万块;中空砖1100块，库存2人共同所有，按股份分所有货款。郭友义，张端。2015年2.17号。”在结算后原告分到款73351元，同年底，被告付款5万元给原告。后原告找被告索要合伙期间分得的砖折款28825元。被告以该场债权未收回为由，未予给付，双方发生纠纷。原告诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定。虽原告未参加经营，但事实上委托他人经营，原、被告在经营中已对经营期间的盈利进行结算，但未对经营期间的债权债务结算，现原告请求被告支付合伙期间应得款28825元缺乏事实和法律依据，且被告已不认可，对原告的请求本院不予采信，应予驳回。被告所辩称的理由基本符合本案的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第52条、第53条、第54条、第55条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告张端的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告张端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 石 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04216号
原告：王影，女，1962年6月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人；徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：阜阳市肿瘤医院，住所地安徽省阜阳市河滨东路***号。
法定代表人：陈志军，该医院院长。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
原告王影诉被告阜阳市肿瘤医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王影及其委托代理人徐国库、被告委托代理人赵复全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1981年8月参加工作于被告医院。房改时原告缴纳了部分购房款后分配给原告住房一处，并于1993年12月8日办理了产权登记，产权号为房改字第263-68号。前几年，被告为了改善职工住房条件，决定拆掉职工原有住房，就地拆迁还原住房，原告的房屋被拆迁。可时至今日，房屋早就具备了交付条件，被告仅公布家属楼9号楼104室安置房属于原告所有，但一直未通知原告办理房屋交接手续。要求依法判令被告将家属楼9号楼104室安置房交付给原告使用，并办理相应产权登记。
被告辩称：本案所涉及的房屋是在房改中引发的纠纷，不属于法院的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。原告因违反计划生育问题已经于1997年被被告开除，不再属于被告单位职工，被告没有义务给原告分配房屋。被告已经按照双方签订的《拆迁协议》的约定，将房屋拆迁补偿款支付给原告，双方之间不存在其他纠纷。是原告自己未按期如数缴纳购房款，自愿放弃权利才导致今日的结果。被告认为本案已经超过诉讼时效，且不属于法院的受案范围，原告的诉求也无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位的职工，1993年参加了房改并领取了房屋所有权证书（房改字第263-68号），享有了位于河滨路224号被告单位房屋一处的产权，建筑面积24.78平方米。1997年3月31日，原告因违反计划生育政策，被被告开除。2001年被告单位因集资建房，3月14日原、被告签订《阜阳肿瘤医院拆迁协议书》一份，该协议约定：由被告拆迁原告位于河滨路224号房屋，拆迁期限2001年3月9日至3月17日，房屋补偿金额6501元，房屋补偿金及集资款待房屋交付后，按房屋的成本价结算，多退少补。房租费按现住公房面积每平方米每月3元计算，自搬走之日计算至交钥匙止。本协议是补偿费用的主要凭据，本表面积均指建筑面积。协议签订后，原告的房屋被被告拆迁，原告于2002年12月9日领取了房屋补偿金6901元。2003年房屋建成后，被告将家属楼9号楼104室安置房分配给原告，但至今被告未通知原告向其交付房屋钥匙，原告也未向被告交纳安置房屋的房款。
上述事实，由原告提供的身份证、处分决定、证明、公房出售价格评估单、房产证存根复印件、医院家属楼分户名单等及被告提供的拆迁协议、原告出具的收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于2001年3月14日签订的《阜阳肿瘤医院拆迁协议书》是双方当事人真实意思表示，有效成立。虽然原告在与被告签订拆迁协议时，已经不是被告单位的职工，但双方签订的拆迁协议中包括了要分配给原告安置房屋的合同内容。故原告依据与被告达成的拆迁协议的约定，有权向被告要求交付安置房屋。在双方签订拆迁协议之前，原告就已经不再是被告单位的职工，原、被告之间仅是拆迁与被拆迁的合同关系，故被告以原告不是其单位职工为由主张不应分配安置房屋给原告的理由不能成立。2003年，被告已经将房屋建成，但至今未按照协议约定向原告交付房屋钥匙，应承担相应的合同违约责任。被告主张未交付安置房屋给原告是因为原告未按期如数缴纳集资款，自愿放弃了权利，理由不能成立。原告虽然未实际向被告交纳安置房屋的房款，但是依照双方签订的拆迁协议书第一项内容的约定，应由被告先向原告交付安置房屋，原告再按照房屋的成本价与被告结算安置房屋的房款。故在被告没有向原告交付房屋之前，原告享有合同先履行抗辩权。被告主张已经通知原告交纳集资款，但原告并未交纳，是原告自行放弃了合同权利，对其所主张的事实，被告未向本院提供证据予以证明，原告对此并不予以认可，故对被告主张的上述事实，本院不予采信。双方签订的拆迁协议并未对安置房屋的交付期限作出明确约定，被告主张原告的起诉已经超过了诉讼时效的抗辩理由，不能成立。被告主张原告的起诉是在房改中引发的纠纷，不属于法院的受案范围，理由不能成立。原告的诉讼请求是基于与被告签订拆迁协议的事实而主张的拆迁合同权利，并非因房改引发的争议，属于法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阜阳市肿瘤医院于本判决生效之日起五日内向原告王影交付该院家属楼9号楼104室安置房屋；
被告阜阳市肿瘤医院于本判决生效之日起十五日内，协助原告王影办理房屋的产权登记。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3650号
原告：徐文华，男，1990年11月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：朱宝永，男，1989年11月3日出生，汉族，居民。
原告徐文华诉被告朱宝永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告徐文华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文华以被告朱宝永住址不详为由申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐文华撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告徐文华负担。
审判员 张志刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵芸琦