安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初3201号
原告：王安红，男，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：合肥翡翠湖物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：秦彪，董事长。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
原告王安红与被告合肥翡翠湖物业服务有限公司（以下简称翡翠湖物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安红和被告翡翠湖物业公司的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安红向本院提出诉讼请求：1、翡翠湖物业公司补发王安红18个月最低工资标准1520元的差额部分，每月260元，共计4680元；2、翡翠湖物业公司补发王安红18个月的工作超时工资12476.4元；3、翡翠湖物业公司补发王安红已克扣的18天法定节假日工资1973元；4、翡翠湖物业公司补发王安红带薪年休假工资978元；5、翡翠湖物业公司为王安红补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险。事实和理由：1、王安红自2016年9月起进入翡翠湖物业公司从事保安工作，至2018年3月31日止共计18个月。王安红工作时间采取三班倒制，每日工作12个小时，每月工作20天。每月工资1710元（基本工资1260元+社保补贴300元+生活补贴130元+休补20元）。翡翠湖物业公司一直实行1260元/月的工资标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》和《安徽省最低工资规定》等相关规定，翡翠湖物业公司应补发王安红最低工资标准差额部分。2、王安红每日工作12个小时、每月工作240个小时，依据《中华人民共和国劳动法》和《关于职工工作时间的规定》，翡翠湖物业公司应补发王安红18个月的工作超时工资。3、翡翠湖物业公司按100元/日的标准支付王安红法定节假日工资，不到应支付金额的一半，依据法律规定，翡翠湖物业公司应补发王安红18天法定节假日的克扣部分。4、王安红未享受过职工带薪年休假制度，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条等相关法律规定，翡翠湖物业公司应补发王安红未休带薪年休假工资。5、翡翠湖物业公司未为王安红缴纳过社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，翡翠湖物业公司应为王安红补缴5个月的社会保险。
翡翠湖物业公司辩称：1、王安红自2016年9月进入答辩人处工作，到2017年2月7日达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故答辩人与王安红签订的劳动合同于2017年2月7日终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故自2017年2月以后王安红与答辩人为劳务关系，不适用劳动法相关法律的规定。2、王安红与答辩人于2018年3月2日签订了一份《劳动关系解除协议》，约定双方一致认可，王安红工资、福利、保险等，答辩人已足额支付至劳动关系解除之日；本协议签订后，双方对劳动关系的各项履行事宜再无争议，王安红放弃基于劳动关系向答辩人提出其他任何赔偿、补偿等权利的请求。依据该协议，王安红无权再要求答辩人基于劳动关系支付各项赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故王安红在本案中的各项诉讼请求依法应予以驳回。3、王安红于2018年3月主动提出辞职，离职前12个月的实发平均工资为1896元，实际发放时每月工资亦未低于合肥市最低工资标准。故王安红主张补发最低工资标准的差额部分，无法律依据。4、王安红平时工作日没有加班，法定节假日也无加班，王安红也无确切证据证明存在加班的情况，且王安红自2017年2月7日以后与答辩人为劳务关系，故王安红主张加班工资无事实和法律依据。5、王安红自2016年9月入职，2017年9月后才可以享受带薪年休假。但王安红自2017年2月7日以后与答辩人的劳动合同终止，与答辩人为劳务关系，无权享受带薪年休假。鉴于双方已于2018年3月2日签订了一份《劳动关系解除协议》，了结双方所有纠纷，故其主张带薪年休假工资无事实依据。6、王安红自愿不缴纳社会保险，另鉴于双方已于2018年3月2日签订了一份《劳动关系解除协议》，了结双方所有纠纷，故其主张社会保险无事实依据。综上，王安红的各项诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：王安红于2016年9月进入翡翠湖物业公司从事保安工作，2016年10月8日，王安红（合同中为乙方）与翡翠湖物业公司（合同中为甲方）签订一份《劳动合同书》，合同约定：合同期自2016年10月8日至2018年10月7日，乙方所在岗位实行标准工时工作制，乙方工资标准为1520元/月，绩效工资等按照甲方工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。王安红在职期间的工资由翡翠湖物业公司通过银行转账方式发放。王安红银行对账单显示：其2016年10月至2018年2月期间工资分别为:2010元（王安红标注“十一三天”）、1710元、1710元、2110元（王安红标注“加春节”）、1710元、1710元、1710元、2010元（王安红标注“加清明、端午、五一”）、1710元、1810元（王安红标注“加七月份高温补贴”）、1810元（王安红标注“加8月份高温补贴”）、1860元（王安红标注“加9月高温+工龄”）、2160元（王安红标注“加十一+工龄”）、1760元、1790元（王安红标注“有30元监亭”）、2260元（王安红标注“加元旦+监亭400”）、2110元（王安红标注“加春节三天、补50碧湖监亭”）。2018年3月2日，王安红向翡翠湖物业公司出具一份《告知》，载明：“由于各种原因本人提前30日告知，保安做到三月三十一日止”。
2018年4月23日，王安红向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，于2018年4月25日作出《不予受理通知书》{合经区劳人仲不字［2018］9号}，决定不予受理。王安红不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明，王安红于2017年2月7日出生，翡翠湖物业公司未为王安红缴纳社会保险费。
上述事实，有身份证、营业执照、不予受理通知书、劳动合同书、告知、银行对账单、庭审笔录及当事人陈述等证据加以佐证，本院予以认定。关于王安红举证的2018年3月份工资表，载明：王安红基本工资1260元、保险补贴300元、工龄工资50元、伙食补贴130元、休息补助20元，合计实发工资1760元。该份工资表与王安红的银行对账单及王安红标注内容相互印证，符合常理，本院予以认定。翡翠湖物业公司对该工资表不予认可，但未能提供王安红工资的书面记录予以反驳，应承担举证不能的相应不利后果。关于王安红（协议中为乙方）与翡翠湖物业公司（协议中为甲方）签订的《劳动关系解除协议》，载明：“1、甲、乙双方一致同意：甲乙双方劳动关系于2018年3月31日解除。3、甲、乙双方一致认可，乙方工资（含加班工资）、福利、保险等，甲方已足额支付至劳动关系解除之日。4、本协议签订后，双方对劳动关系的各项履行事宜再无争议，乙方同意放弃基于劳动关系向甲方提出其他任何赔偿、补偿等请求的权利。”虽王安红主张签订该协议时存在胁迫情形，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，该份协议系双方自愿签订，其中关于工资报酬、加班费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。
本院认为：王安红于2016年9月进入翡翠湖物业公司从事保安工作，2017年2月6日年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，2017年2月7日，王安红与翡翠湖物业公司之间的劳动合同终止。之后，王安红虽继续向翡翠湖物业公司提供劳动，但双方之间不再存续劳动关系。本院依法认定2016年9月至2017年2月6日期间王安红与翡翠湖物业公司之间存在劳动关系，2017年2月7日至2018年3月31日期间，王安红与翡翠湖物业公司之间属劳务关系。
王安红2018年4月23日向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，王安红与翡翠湖物业公司之间的劳动合同自2017年2月7日终止。王安红关于最低工资差额、工作超时工资、法定节假日工资差额和未休年休假工资等诉讼请求已超过一年仲裁时效，本院依法不予支持。
另，即便王安红的诉请未超仲裁时效，王安红和翡翠湖物业公司已在《劳动关系解除协议》中确认翡翠湖物业公司已足额支付工资（含加班工资）、福利、社保等至劳动关系解除之日，王安红同意放弃基于劳动关系向翡翠湖物业公司提出其他任何赔偿、补偿等请求的权利，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。现王安红提出的上述诉请，不符合双方约定，本院不予支持。
关于社会保险。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。尽管翡翠湖物业公司每月向王安红支付保险补贴，且双方在《劳动关系解除协议》中确认翡翠湖物业公司已足额支付保险至劳动关系解除之日，但该约定违反了法律的强制性规定，应认定为无效。故翡翠湖物业公司应为王安红补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由王安红承担。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告合肥翡翠湖物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王安红补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由原告王安红承担；
二、驳回原告王安红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王安红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年八月六日
书记员 芮微