wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异62号
异议人(案外人)：镇江相勤机电设备有限公司，统一社会信用代码91321182313718099R，住所江苏省扬中市八桥镇长胜村。
法定代表人：施瑞明，执行董事。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
申请执行人：南京有能电气有限公司,统一社会信用代码91320118062630657L，住所江苏省南京市高淳区砖墙集镇313号。
法定代表人：方纪明，总经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：江苏凯芙科技有限公司,统一社会信用代码91321182557082189Y，住所江苏省扬中市春柳北路东侧。
法定代表人：马真才，总经理。
被执行人：江苏凯力德科技有限公司,统一社会信用代码91321112564286518G，住所江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：戴建平，总经理。
被执行人：镇江大冶矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码913211825738106847，住所江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：卞礼圣，董事长。
在本院执行申请执行人南京有能电气有限公司与被执行人江苏凯芙科技有限公司、江苏凯力德科技有限公司、镇江大冶矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人镇江相勤机电设备有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人镇江相勤机电设备有限公司称，被扬中市人民法院(2017)苏1182执1549号执行案件查封的机械设备虽然位于江苏凯力德科技有限公司厂房内，但该设备已经被江苏凯力德科技有限公司于2015年7月15日签订的《设备转让协议》转让给镇江大冶矿山机械制造有限公司，镇江大冶矿山机械制造有限公司于2016年8月2日与异议人签订《设备抵偿协议》，将上述设备一批作价4225100元抵偿给异议人抵销债务，异议人取得该抵偿机器设备的合法权利。故提出异议，请求解除对相关机器设备的查封。
本院查明，2017年6月12日，本院作出（2016）苏1182民初3556号民事判决书，判决：一、被告江苏凯芙科技有限公司、江苏凯力德科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京有能电气有限公司借款本金6396000元及自2016年7月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告镇江大冶矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内对上述借款款项中的借款本金3198000元及自2016年7月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息承担共同还款责任。案件受理费56572元，财产保全费5000元，合计61572元，由被告江苏凯芙科技有限公司、江苏凯力德科技有限公司负担。依申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。2017年8月22日，本院作出(2017)苏1182执1549号执行裁定书，查封被执行人江苏凯芙科技有限公司、江苏凯力德科技有限公司厂房内发现的设备。
另查明，本院于2016年11月7日作出（2016）苏1182民初3556号民事裁定书，查封江苏凯芙科技有限公司、江苏凯力德科技有限公司的涉案设备。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人镇江相勤机电设备有限公司对位于江苏凯力德科技有限公司厂房内的机械设备享有权利，有《设备抵偿协议》、《设备转让协议》等证据证实，异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：
中止对江苏凯力德科技有限公司厂房内机器设备的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 何怀珍
二〇一八年一月二日
书 记 员 钱 薪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1804号
罪犯刘有民，男，1982年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年1月19日作出（2002）邵中刑二初字第34号刑事判决，以被告人刘有民犯抢劫罪，判处无期徒刑徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金20，000元。2003年3月18日交付执行。2005年8月4日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年8月12日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘有民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分127.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘有民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘有民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘有民减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 唐俊虞
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1466号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：董凤刚，男，1986年03月11日出生，汉族，住美地花园2#7单元。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告董凤刚信用卡纠纷一案中，因被告董凤刚现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费40元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初1870号
原告陕西横山某公司。
法定代表人王某，公司董事长。
委托代理人石某
被告王某
被告李某
被告王某某
被告邵某某
被告谢某某
被告吴某某
本院在审理原告陕西横山某公司与被告王某、李某、王某某、邵某某、谢某某、吴某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 王文龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曹玲玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1222号之二
申请执行人：杨志华，男，1949年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘艳梅，女，1965年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁伟，男，1963年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院依据已经生效的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第3104号民事判决书，责令被执行人刘艳梅、袁伟向申请执行人杨志华偿还借款本金110000元及利息19600元（暂从2014年1月1日起按年息8100元计算至2016年8月1日止，扣除已支付的2000元），并负担案件受理费2544元及案件执行费1801.16元，共计133945.16元。但被执行人刘艳梅、袁伟未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人袁伟所有的位于宜春市XX村XXX号1套房屋（权证号：1-××4）房屋进行拍卖，三次均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
变卖被执行人袁伟名下的位于宜春市XX村XXX号房屋（所有权证号：1-××4）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 垚
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1269号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司。住所地，贵州省盘州市红果经济开发区龙翔华府。
法定代表人：严建朝。
委托诉讼代理人王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：王凤芹，女，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司诉被告王凤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，原告于2018年3月8日向本院提出申请，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回对被告王凤芹的起诉。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年三月八日
书记员 王 蝶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终719号
上诉人（原审原告）：高清富，男，1952年2月21日生，汉族，寿阳县人。
被上诉人（原审被告）：寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组。
法定代表人：闫真光，该村村民小组组长。
委托诉讼代理人：石和生，系该村民小组支部书记,住寿阳县。
委托诉讼代理人：闫冬福，系该村民小组支部委员,住寿阳县。
上诉人高清富与被上诉人寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组（以下简称闫家坪村）土地承包经营权纠纷一案，上诉人高清富不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初第1207号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
高清富上诉请求：1、依法撤销一审法院晋07**民初1207号民事裁定书，并判令一审法院依法审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人系寿阳县朝阳镇闫家坪村的村民，已经合法取得了诉争土地的承包经营权。根据中发〔1993〕11号《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”，故上诉人对诉争土地的承包经营权应于2023年到期，1992年，在上诉人合法的土地承包期内，闫家坪村违法与晋太煤站、欣正洁净煤公司签订租赁土地协议，非法侵占了上诉人的合法承包地。本案属于承包经营权侵权纠纷。一审法院应当依法受理。
闫家坪村村民小组辩称，1992年，被上诉人占用上诉人的土地，是经过村委会研究决定的，上诉人可以调整土地，1995年调整土地时，上诉人没有向村委会要地，不存在拒绝发包情况，2016年新的土地确权，上诉人才开始主张权利。
高清富向一审法院起诉请求：1、确认闫家坪村侵犯其土地承包经营权违法；2、责令闫家坪村与其签订土地承包合同；3、责令闫家坪村返还其的承包地，恢复土地原状；4、依法判决闫家坪村赔偿1992年至今违法剥夺其承包地的经济损失及利息各76772元；5、诉讼费由闫家坪村承担。
原审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：人民法院对依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中高清富在起诉书中陈述：1992年，闫家坪村解除与其的《土地承包合同》，在二轮承包时，闫家坪村未与其签订《土地承包合同》。故其并未实际取得土地承包经营权，其和闫家坪村之间的纠纷依旧属于《农村土地承包法》第十一条规定的政府部门的管理职能，属农村土地使用权纠纷，应先由政府部门处理。其的起诉不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回高清富的起诉。
本院认为，高清富虽于一轮土地承包时取得诉争土地的承包经营权，但在该承包经营权期满后，未与闫家坪村就诉争土地重新签订土地承包合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故高清富并未取得诉争土地的承包经营权，该土地属于闫家坪村集体所有，王素珍诉请没有权利基础。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围，应先由相关行政主管部门进行处理。关于上诉人请求被上诉人赔偿1992年村委会违法占地造成的经济损失一节与本案土地承包经营权确权纠纷不是同一法律关系，应另案解决。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石秀萍
审判员 杨娇瑞
审判员 王 雪
二〇一七年五月九日
书记员 李海争
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2327民初2063号
原告（互为被告）：新疆其亚铝电有限公司。住所地：新疆吉木萨尔县。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗德林，该公司员工。
委托诉讼代理人：缐自文，该公司员工。
被告（互为原告）：谭吉平，男，汉族，1988年8月出生，住四川省峨眉山。
委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
第三人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人：黄洪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王杨，该公司员工。
原告新疆其亚铝电有限公司诉被告谭吉平、第三人四川其亚铝业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马玲玲
代理审判员 马翠萍
人民陪审员 张向军
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈招阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0791民初491号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，系该公司董事长。
委托代理人：齐秀荣，系该公司职员。
被告：郑某某，女，1959年4月1日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 陈妍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗继
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2294号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与幸丽媛等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，幸丽媛与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金2万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息1050元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向幸丽媛等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，幸丽媛与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，幸丽媛将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向幸丽媛支付债权转让款21050元，其中借款本金2万元、借款期内利息1050元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。
以上事实，有幸丽媛在“金粮宝”平台的个人用户信息、幸丽媛向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、幸丽媛出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让幸丽媛对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向幸丽媛借款2万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向幸丽媛履行还款义务，应承担返还借款本金2万元，并支付借款期内利息1050元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金2万元、支付借款期内利息1050元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以2万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费350元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费350元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初944号
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（曾用名玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心）。
负责人：杨翔麟，总经理。公民身份号码：5324011969********。
委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钱靖松，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告金珠，女，1984年11月9日生，藏族。
被告杨文晋，男，1983年1月28日生，汉族。
被告曹学德，男，1983年8月17日生，汉族。
被告罗亚萍，女，1973年9月25日生，汉族。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告金珠、杨文晋、曹学德、罗亚萍金融借款合同纠纷，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告金珠向原告申请微小企业贷款，同年2月4日，被告金珠与原告签订了合同编号为XXXXXXXXX的《个人借款担保合同》，向原告借款21万元，用于进货，贷款期限一年（2015年2月4日至2016年2月4日），年利率18％，逾期利率、罚息利率均在贷款合同约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为实际放款日次月起每期末月的21号。被告杨文晋、曹学德、罗亚萍作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》签字，承诺为被告金珠的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。同日，被告金珠向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的帐户发放该笔贷款，被告金珠在借款借据上签字确认收讫。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同履行期间被告金珠按约定支付了自贷款之日起至2015年3月21日的利息，此后未再按时足额支付本金及利息，被告杨文晋、曹学德、罗亚萍经原告催告也未履行连带保证责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告金珠偿还原告借款本金189208.3元，合同期内利息5077.74元、罚息1029.65元、复利100.08元，及自2015年6月22日始计算至清偿完毕之日止按合同约定的利息、逾期利息、复利、罚息（暂计算自2016年2月19日为35614.52元，此后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日，利随本清；二、由被告金珠赔偿原告为实现债权而支付的律师费5000元；三、由被告杨文晋、曹学德、罗亚萍对上述款项承担连带清偿责任。
被告金珠辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。请求原告将利息降低。这笔借款的实际使用人是杨文晋，杨文晋自己也表示愿意偿还这笔借款，被告金珠现也无能力偿还剩余本息，希望法院将借款判给杨文晋偿还。
被告杨文晋辩称，同意被告金珠的答辩意见。
被告曹学德辩称，同意被告金珠的答辩意见，被告曹学德现在也没有能力偿还该笔借款本息。
被告罗亚萍辩称，同意被告金珠的答辩意见，被告罗亚萍当时只是经办人，仅是在合同是签了字，款项不是被告罗亚萍使用，被告罗亚萍也没有偿还能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件。证明原告的主体身份资格；
二、身份证复印件4份。证明被告金珠、杨文晋、曹学德、罗亚萍的主体身份情况；离婚证1份。证明被告金珠的婚姻情况；
三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据。证明1、被告金珠向原告贷款21万元并签订《个人借款保证合同》，原告依约贷款，被告金珠收讫及贷款利率、还款方式等相关权利与义务；2、被告杨文晋、曹学德、罗亚萍为该笔债务承担连带保证担保责任；
四、还款明细表。证明被告金珠于2015年3月21日起未按约足额支付本息，违反合同约定的事实；
五、变更说明。证明原告名称变更。
经质证，四被告对原告提交的证据均无异议。
四被告均未提交证据。
经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
在庭审过程中，原告将诉讼请求一，变更为：“一、由被告金珠清偿借款本金789208.3元，合同期内利息5077.74元、罚息1029.65元、复利100.08元，及自2015年7月2日始计算至清偿完毕之日止按合同约定的利息、罚息、复利（暂计算到2016年2月19日止）为34148.91元。”
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款担保合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行各自相应的权利义务。原告按约向被告金珠发放贷款，其理应按时归还借款本金及利息。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案合同约定的逾期利率、复利为年利率27%，超出了法律规定的限额，故对原告要求被告金珠归还尚欠借款本金、利息的请求，本院予以支持。对逾期利息、复利超出法律规定的部分，本院不予支持。被告杨文晋、曹学德、罗亚萍为被告金珠向原告申请借款的保证人，在合同约定的保证终止条件发生之前，其理应按照合同约定承担连带担保责任，故对原告要求被告杨文晋、曹学德、罗亚萍承担连带清偿保证责任的请求，本院予以支持。关于律师费，虽然双方在合同中约定由四被告承担，但是庭审中该笔费用并未实际发生，且原告也未提交相关的证据加予证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于被告杨文晋表示愿意承担全部清偿责任的意见，属其自己的权利，其可自行履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告金珠自本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金189208.3元，自2015年3月21日至2015年7月1日止的利息5077.74元、罚息915.24元、复利88.96元，自2015年7月2日起至2016年2月19日止的罚息29390.36元、复利944.73元，此后的罚息、复利按年利率24%计算，利随本清；
二、由被告杨文晋、曹学德、罗亚萍对第一项确定的借款本息承担连带赔还责任；
三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告负担107元，四被告负担2313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严 肃
二〇一六年六月十四日
书记员 柴晓静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01539号
原告王玉峰。
委托代理人郭冀峰，系河北十力律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市滏东北大街626号5层。
负责人李洪宇，该公司总经理。
委托代理人李飞，该公司职工。
原告王玉峰诉被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉峰的委托代理人郭冀峰、被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原告与被告签订了人身险保险合同，投保了福如东���A款（分红型）终身寿险、住院费用医疗保险、附加个人意外伤害保险等险种。原告缴纳了2967元保险费，保险合同于2011年1月21日生效；原告2013年2月25日因病住院，自2013年2月25日至2013年3月4日在北京大学第三医院住院治疗，共花去医药费66499.92元，原告要求被告依照合同约定赔付，被告以该项保险自2012年1月21日后已经终止为由，拒绝赔付，故原告诉至法院。1、请求法院判令解除原、被告签订的福如东海A款终身寿险的保险合同，并判令被告退还原告第一年保险的现金价值及第二年合同缴纳金额2606元；2、请求法院判令被告赔付原告住院费用医疗保险损失10000元；3、请求法院判令被告向原告赔付住院床位保险金140元；4、请求法院判令被告向原告支付上述应赔付金额的利息（按照银行同期贷款利率计算）共计779元；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告��支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、保险合同；2、住院费用医疗保险（2007）条款；3、住院收据；4、北京大学第三医院病例；5、住院清单；6、诊断证明书；7、北京大学第三医院证明二份；8、审查情况表；9、银行流水单；10、原告身份证复印件；以上证据均证明原告在被告处投保事实，被告未按照保险合同约定承担赔付责任。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，同意调解，该赔付的赔付。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：第一次理赔的批单，证明被告已进行过理赔，对现金价值和所交保费不予理赔。
经法庭组织质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告证据认为保险合同中无约定，对现金价值应理赔。
经审理查明，原告于2011年1月7日在被��处投保了福如东海终身（A），保险费为2440元，交费期间为10年，保险期间自2011年1月21日起至被保险人终身，保险金额为40000元；住院费用医疗保险（2007），保险费为361元，保险期间为一年，保险金额为1万元，交费方式为一次交清；附加意外伤害，保险费为46元，保险期间为一年，保险金额为2万元，交费方式为一次交清；附加意外伤害医疗，保险费为120元，保险期间为一年，保险金额为1万元，交费方式为一次交清；原告填写了个人业务员投保书，双方于2011年1月20日签订保险合同，原告于2011年1月7日向被告交纳2967元保险费；2012年1月28日原告向被告交纳福如东海A、附加个人意外伤害、附加意外伤害医疗的保险费2606元；原告在2013年2月25日因病住院，共花费医药费66499.92元后，要求被告按照保险合同约定赔付赔偿金，被告以该项保险自2012年1月21日后已经终止为由拒付��双方争议成讼。
再查明，住院费用医疗保险（2007）条款中合同终止条款约定，以下任何一种情况发生时，本合同终止：1、在本合同有效期内解除本合同的；2、本公司已经履行完毕保险责任的；3、被保险人身故的；4、本合同因条款所列其他情况而终止的。合同中被保险人的权利和义务的续保条款约定：本合同保险期间届满时，如您未向本公司提出不续保声明，则本公司将对被保险人做续保审核。经本公司审核同意，且您已交纳了续保保险费，本合同效力延续一年；如本公司审核不同意，将书面通知您。合同到期后，被告未通知原告审核意见。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同；合同到期后被告未按合同约定书面通知原告不予续保，原告依据被告要求向被告交纳保险费，对交纳的保险费中没有住��费用医疗保险费并不明知，被告对合同的终止不符合合同约定，双方的合同关系并未实际终结，被告应按照合同约定，向原告支付保险金额10000元，原告亦应向被告交纳相关保险费用（361元×2年=722元），两项抵顶后被告应支付给原告9278元；至于原告要求解除原、被告签订的福如东海A款终身寿险的保险合同，退还原告第一年保险的现金价值及第二年合同缴纳金额2606元，向原告赔付住院床位保险金140元，向原告支付上述应赔付金额的利息（按照银行同期贷款利率计算）共计779元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王玉峰人民币9278���；
二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 靳小哲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初1088号
原告礼泉恒发小额贷款有限责任公司。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人王麦玲，任执行董事。
委托代理人张猛，该公司业务员。
被告米志望，男，1958年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路***号*层*号。身份证号6101131958********。
被告西安市未央区二府庄地区社区服务中心。代码67328200-6。
住所地西安市未央路中段东侧星河苑小区。
法定代表人米志望，该中心主任。
委托代理人任宏伟，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人石浩，陕西博硕律师事务所律师。
原告礼泉恒发小额贷款有限责任公司与被告米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张猛，被告米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心委托代理人任宏伟、石浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告礼泉恒发小额贷款有限责任公司诉称，2014年5月30日，原告借给被告600万元，约定利息2%，按月清息，借款期限2014年5月30日至2015年3月29日，被告并以其所有的西安市未央路北段星河苑小区26层楼盘抵押担保，但被告不按约定还本付息，仅归还100万元本金，为了归还借款，双方于2016年4月20日签订还款协议，约定被告于2016年4月27日清偿2015年12月至2016年4月借款利息，从2016年5月起每月归还本金50万元并按月清息，签订协议后，被告仍不还款，又于2016年6月16日向原告书面保证，2016年6月24日前归归还原告100万元及利息，但被告直至2016年7月30日分两次归还原告80万元及2016年7月底以前的利息，被告构成违约，请求判令被告归还剩余本金420万元，并清偿从2016年8月1日至还款之日的利息。
原告礼泉恒发小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、礼泉恒发小额贷款有限责任公司营业执照及批复，米志望身份证复印件、西安市未央区二府庄地区社区服务中心登记证及机构代码证。证明原、被告资格合法。
2、借据、还款协议及保证书各1份。证明被告未按约定还借款的事实。
被告米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心辩称，借款是事实，原告多算的8000元本金应予扣除，借款金额应分期归还。
被告米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
工商银行汇款回单21份。证明被告归还部分借款本金及利息的事实。
对于原告提供的证据1、2，被告质证认为无异议。对于被告提供的证据，原告质证认为无异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、2及被告交的证据双方均无异议，来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，2014年5月30日，礼泉恒发小额贷款有限责任公司借给米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心600万元，约定利息2%，按月清息，借款期限2014年5月30日至2015年3月29日，米志望,西安市未央区二府庄地区社区服务中心并以其所有的位于西安市未央路北段星河苑小区26层楼盘抵押担保。借款后，米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心未按约定还本付息，为归还借款，双方于2016年4月20日签订还款协议，约定由米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心于2016年4月27日清偿2015年12月至2016年4月借款利息，并从2016年5月起每月归还本金50万元并按月清息。签订协议后，米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心仍未按协议还款，米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心又于2016年6月16日书面保证，保证2016年6月24日前归还借款100万元及利息。直至2016年7月30日，米志望,西安市未央区二府庄地区社区服务中心仅向礼泉恒发小额贷款有限责任公司归还借款本金180.8万元及2016年7月底以前的利息，已构成违约。本院于2016年8月30日作出（2016）陕0425民初1088号民事裁定书，对米志望,西安市未央区二府庄地区社区服务中心所有的西安市未央路北段星河苑小区26层楼盘予以查封。诉讼中，米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心于2016年9月30日归还借款85.9680万元，2016年10月31日归还借款57万元，用于清偿2016年10月31日之前利息，尚欠借款本金300.2895万元。
本院认为，米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心以其所有的西安市未央路北段星河苑小区26层楼盘作抵押，借礼泉恒发小额贷款有限责任公司600万元，并约定利息及借款期限，双方借贷关系合法有效，予以确认。借款到期后，米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心未按约定还款，明显违约，应承担清偿责任。米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心已归还礼泉恒发小额贷款有限责任公司借款299.7105万元及利息，应予确认。米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心以其所有的西安市未央路北段星河苑小区26层楼盘作为借款抵押担保，对于该楼盘的价款，礼泉恒发小额贷款有限责任公司有优先受偿权。故对礼泉恒发小额贷款有限责任公司要求米志望、西安市未央区二府庄地区社区服务中心偿还借款300.2895万元本息的诉讼请求予以支持。驳回对礼泉恒发小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、由米志望,西安市未央区二府庄地区社区服务中心于判决生效后十五日内偿还礼泉恒发小额贷款有限责任公司借款300.2895万元，并从2016年11月1日起至判决生效之日至按月利率2%付息。
二、驳回礼泉恒发小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 苟选利
审判员 裴 静
审判员 田建龙
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初458号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1996年10月16日出生，专科在读，系某学院学生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日3时许，被告人闫某某酒后驾驶蒙KXXX**号传祺牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区纺织街由西向东行驶至与伊化路交叉路口西20米处时，撞至道路中心护栏，造成道路中心护栏及车辆局部受损的交通事故。肇事后，闫某某被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人闫某某的血液酒精含量为177.14mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人闫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人闫某某应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队无责任。案发后，被告人闫某某委托其父亲闫瑞星已经将在事故中造成的道路中心护栏损失赔付完毕。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的被告人闫某某的基本情况、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况、受案登记表及回执、侦破报告、受理道路交通事故案件登记表、被告人闫某某驾驶证、行驶证信息材料及复印件、证明、巡警执法记录仪时间说明、证人证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录(附照片)，提取笔录、血样提取登记表、委托书、理化检验资质复印件、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，在事故中负全部责任，依法从重处罚；已将在事故中造成的道路中心护栏损失赔付完毕，酌情从轻处��；在庭审过程中，如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康湘悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4158号
原告：石宝林。
被告：刘贵平。
被告：康红霞（又名慕招梅）。
被告：李云杰。
三被告委托诉讼代理人：张海强。
被告：张加育。
原告石宝林与被告刘贵平、康红霞、李云杰、张加育民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告石宝林到庭参加诉讼，被告刘贵平、康红霞、李云杰的委托诉讼代理人张海强、被告张加育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及从2012年4月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，四被告向原告借款100万元，双方书面约定月利率为3%，按月结清利息，未约定借款期限。为此，四被告向原告出具借据一支，当时去被告公司签的字，现场人比较多，慕招梅的签字也是其本人所签；被告刘��平和李云杰如何与被告张加育约定原告并不清楚，同日原告以转账方式向被告提供借款，但该笔借款具体由被告如何使用，原告并不清楚。原告并没有对被告张加育说过不要求其偿还借款。故四被告均为借款人。原告多次向被告催要，但被告均不予清偿。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告张加育辩称，被告张加育因与刘贵平合伙做生意，故与被告刘贵平熟识。当时被告李云杰想要借款，但被告李云杰已经借款太多，所以原告不再为其借款，故商量以刘贵平为借款人。所以刘贵平让被告张加育担保，被告张加育虽不想在借据上签字，但因刘贵平说“只是走个程序，签个字，放款人也不会和你要钱，只会和刘贵平和李云杰要”，出借人也说不会向被告张加育要钱，也未索要张加育身份信息，所以被告张��育就在借据上签字。被告张加育认为出借人和刘贵平都称不要被告张加育还钱，被告才在借据上签字，因此被告张加育不承担偿还责任。
被告刘贵平、康红霞、李云杰辩称，被告刘贵平与慕招梅原系夫妻关系。被告刘贵平向原告借款100万元是事实，慕招梅的签字是本人签的，当时双方约定利率为3.5%，利息每月付35000元，付了8-10个月的利息；本金每个月付14万元，付了8个月,全部是通过网银转账的。当李云杰无法偿还的时候，王涛也代李云杰给原告偿还过借款，李云杰还给王涛出具了借据。三被告已经偿还了一部分本金和利息，对于下剩借款本息同意偿还，但本金应当计算清楚，并请求原告减免部分利息。张加育只是当时为补足人数作为担保人签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本��组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款本息的偿还数额的争议。被告刘贵平、康红霞、李云杰向本院提交银行交易明细一份，用于证明被告李云杰从2012年5月10日起每个月以网银转账方式向原告偿还本金105000元、利息35000元，共偿还了8个月。原告石宝林对银行交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议；认为每月固定偿还利息35000元是事实，每月偿还的105000元不是本金，而是李云杰偿还原告另一笔300万元借款的利息，而非偿还100万元借款的本金。若支付的每月105000元是本金，那么下个月要支付的利息应当在原来本金的基础上扣除已经偿还的本金后重新计算利息，而李云杰仍然偿还原告每月利息35000元显然不符合常理。经审查，双方书面约定月利率为3%，但口头约定月利率为3.5%，被告李云杰实际按月利率3.5%偿还利息，8个月期间每月偿还的利息金额始终是35000元，若每月偿还的105000元系偿还100万元借款的本金，那么次月计算利息时，应当扣减已偿还的本金；且本院同时审理的原告与李云杰等另一民间借贷案件，借款本金是300万元，按约定的利率计算每月利息正是105000元。故被告向原告支付每月35000元系利息，共支付了8个月，每月偿还的105000元系偿还100万元借款的本金。
本院经审理认定事实如下：被告慕招梅又名康红霞。2012年4月18日，四被告向原告借款100万元，为此，四被告向原告出具借据一支，载明：“借款借据借款人姓名刘贵平借款金额（大写）壹佰万元整1000000.00借款利率（月）3分借款人签字刘贵平、张加育、慕招梅、李云杰（四人均在借据上借款人一栏签名按��）2012年4月18日”。同日原告以转账方式向被告提供借款。未约定借款期限。上述事实有原告石宝林提交的借据一支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张加育主张其既未实际使用借款，也非保证人，只是出于走个程序且在得到原告与被告刘贵平不要求其担责的承诺下签字。而在被告刘贵平、慕招梅即康红霞、李云杰、张加育向原告出具的借条上，四人所署名字均在借款人一栏，被告张加育作为完全民事行为能力人，应当充分认识到在借款人一栏上签字按印所产生的法律后果，其辩称不承担偿还责任的辩称理由未有相关证据佐证不予支持，因此本院依法认定为被告张加育共同借款人。被告刘贵平、康红霞、李云杰、张加育作为共同借款人向原告石宝林借款100万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，依法应承担偿还借款的义务；原告石宝林与四被告借款时未约定借款期限，故原告石宝林可以随时请求四被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率为3.5%，原告诉请四被告承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第��百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘贵平、康红霞、李云杰、张加育共同偿还原告石宝林借款本金100万元及从2012年12月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告石宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元（缓交在执行中扣除），由被告刘贵平、康红霞、李云杰、张加育共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梅亚文
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初459号
原告张某某，公民身份号码2306061994********，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡沙家窑村小双榆树**号。
委托代理人张某，公民身份号码2306061968********，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡沙家窑村小双榆树**号。
被告郑某某，公民身份号码2306061992********，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡沙家窑村青年屯。
本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月10日，原告张某某与案外人刘国庆驾驶摩托车途经双榆树乡青年三队时与李某某、刘某某发生口角，后双方厮打到一起，此后被告郑某某和刘宝库又参与厮打，被告郑某某将原告张某某头部打伤，原告伤后住院治疗9天，产生住院治疗费用3159.94元，被告拒不给付，为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
被告郑某某辩称，被告郑某某没有打原告张某某，是原告张某某喝酒骑摩托车摔的，原告张某某在骂被告舅舅，被告郑某某和原告张某某吵起来了，然后原告张某某就躺地上了。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、黑龙江省医疗住院费票据、住院患者费用结算清单、患者入院通知书、出院证、住院诊断书、病例等共计花费医疗费人民币3159.94元。欲证明原告被被告打伤后住院治疗花费的费用。
被告经质证认为，对该票据的真实性有异议，原告受伤不是被告打的。本院对该证据的真实性无异议。
二、大庆市公安局大同分局行政处罚决定书一份。欲证明原、被告厮打后报警，原告被公安局行政拘留10日。
被告经质证认为，对该处罚决定书的真实性有异议。本院对该证据的真实性无异议。
三、李某出具的证明一份，证明原告在李某处打鱼，月收入6000元。
被告经质证认为，对该证据的真实性有异议，原告每月工资收入没有那么多。本院对该证据的真实性有异议，对该证据不予认定。
被告郑某某为证明自己主张，向本院提交如下证据：
证人证言三份欲证明被告郑某某没有打原告张某某。
原告经质证对该证据的真实性有异议。本院认为该三份证言与2015年3月9日大庆市公安局大同分局出具的行政处罚决定书相矛盾，对该证据本院不予认定。
经审理查明，2014年8月10日，原告张某某与案外人刘国庆驾驶摩托车途经双榆树乡青年三队时与李某某、刘某某发生口角，后双方厮打到一起，此后被告郑某某和刘某某又参与厮打，被告郑某某将原告张某某头部打伤，原告伤后住院治疗9天，产生住院治疗费用3159.94元。原告张某某被大同区公安局行政拘留10日，另查明被告郑某某被大同区公安局行政拘留15日。原告张某某放弃鉴定申请，按照医院的住院天数计算赔偿损失。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。原告与被告相互厮打在一起，原告张某某被大庆市大同区公安局行政拘留10日，被告郑某某被大庆市大同区公安局行政拘留15日，原告张某某和被告郑某某都有过错，原告张某某受伤造成的损失，原告张某某应承担40%的责任，被告郑某某应承担60%的责任。结合法律的规定，本院根据原告的请求，核定原告的各项损失如下：1、医疗费3159.94×60%=1896元；2、住院伙食补助费，原告在大庆市中西医结合医院住院9天，按每天50元计算，住院伙食补助费为450×60%=270元；3、我国每月的工作时日为21.75天，按黑龙江省2015年农、林牧、渔业计算误工费23793元/年÷12÷21.75×9×60%=492元；4、根据有关规定，我国每月的工作时日为21.75天，按黑龙江省2015年居民服务其他服务业标准计算护理费应为49320元/年÷12÷30×9×60%=740元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条的规定，判决如下：
被告郑某某应在本判决生效之日起立即赔偿给原告张某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各项费用合计人民币3398元（医疗费1896元、伙食补助费270元、误工费492元、护理费740元）。
案件受理费，应收25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑利欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第3617号
原告王希。委托代理人单毅仁，上海合勤律师事务所律师。被告上海纪美娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张翼民，董事长。委托代理人胡伟国(系被告法定代表人的丈夫)，住上海市嘉定区。原告王希与被告上海纪美娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 张林福
二〇一五年七月十日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马路元。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市昕欣装饰有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区迎宾路**号丽苑大厦***室。
法定代表人：姜欣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京居泰隆装饰有限公司。住所地：北京市海淀区永定路**号*座***室。
法定代表人：王中一，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何荣军。
再审申请人马路元因与被申请人丹阳市昕欣装饰有限公司（以下简称昕欣公司）、北京居泰隆装饰有限公司（以下简称北京居泰隆公司）、何荣军劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马路元申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。何荣军与马路元进行结算，是受居泰隆集成家居丹阳有限公司（以下简称居泰隆公司）的股东姜欣委托，何荣军的付款行为也系职务行为，何荣军在本案中的民事行为完全是代表居泰隆公司的职务行为，其出具的结算单的民事责任应由居泰隆公司承担。另居泰隆公司分别与丹阳市云阳镇天上人间娱乐中心（以下简称娱乐中心）及何荣军签订合同，取得了40万元的差额，理应支付马路元的工程款。因居泰隆公司已注销，其股东昕欣公司和北京居泰隆公司应承担居泰隆公司的遗留债务。（二）二审法院适用法律错误。本案中，居泰隆公司完全是转包人或违法分包人的法律地位，而非发包人的法律地位。二审法院应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，而非第二款规定。由转包人、违法分包人对实际施工人主张的工程款承担连带责任。本案不管何荣军的行为是居泰隆公司的职务行为，还是违法分包的行为，昕欣公司和北京居泰隆公司均应对何荣军在本案中的民事责任承担连带责任。综上所述，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，居泰隆公司于2011年11月18日，通过签订装饰工程承包合同，从娱乐中心承包了天上人间装潢改造工程，后又于2011年12月将该工程转包给何荣军。无论劳务招聘、报酬协商、薪酬结算、工资发放，还是接受管理，均发生于马路元与何荣军之间，二审法院认定马路元与何荣军之间成立合同关系并无不当。马路元主张何荣军系职务行为，应由居泰隆公司承担责任的理由不能成立。另马路元关于居泰隆公司因转包天上人间装潢改造工程，取得了40万元的差额，就应支付马路元的工程款的主张，没有法律依据。由于马路元的合同相对方是何荣军，根据合同相对性原则，马路元应向何荣军主张权利，其主张由昕欣公司和北京居泰隆公司对何荣军在本案中的民事责任承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本案原判决结果并无不当。马路元的再审申请理由不能成立。综上，马路元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马路元的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 炜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5346号之一
原告：郭建军，男，1975年10月生，汉族，陕西省人。
委托代理人：郭建峰，男，1980年3月生，汉族，陕西省人。
被告：徐健，男，1975年3月生，汉族，陕西省人。
被告：姜小艳，女，1976年6月生，汉族，籍贯同上。
被告：白光亮，男，1974年3月生，汉族，陕西省人。
原告郭建军与被告徐健、姜小艳、白光亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托代理人郭建峰、被告徐健、白光亮到庭参加了诉讼，被告姜小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称，2011年3月29日，被告徐健因资金周转向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一支，内容：“今借到郭建军现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），月利率为3%”，并由白光亮提供担保。原告因资金紧张后向三被告多次催要该笔债务，被告于2013年4月14日还款3万元，于2014年6月10日还款1万元，于2016年2月12日还款4万元，剩余款项原告多次催要三被告一直以无钱为由拒绝还款。另原告认为姜小艳、徐健为合法夫妻且该笔债务发生在二人夫妻婚姻正常情况下且借款用于家庭投资，故姜小艳理应承担还款责任。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2013年7月14日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费、保全费。
原告郭建军向本院提交了以下证据：
借据一支。为证明2011年3月29日，被告徐健由被告白光亮担保向原告借款20万元，约定月利率为3%，后于2013年4月14日经原、被告协商将利息降至1.8%的事实。
被告徐健辩称，原告所述借款属实，但现下欠借款本金为11.1万元，利息已结算至2013年4月14日。
被告白光亮辩称，其为该笔借款提供担保属实，希望调解处理本案。
被告徐健、白光亮均未向本院提交证据。
被告姜小艳未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐健、白光亮对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认���：
原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告徐健、白光亮均无异议，被告姜小艳亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年3月29日，被告徐健经被告白光亮担保向原告借款人民币20万元，并约定月利率为3%，为此二被告于当日向原告出具了制式借款借据一支。借款后，被告于2013年4月14日偿还借款本金3万元及利息，并于当日经原、被告协商，将原月利率由原来的3%调整为1.8%，后被告又于2014年6月10日偿还借款本金1万元、于2016年2月12日偿还借款本金4万元，但对于下余借款本金12万元及从2013年7月14日的利息，却至今未能予以偿还和给付。
另查，被告徐健与姜��艳系夫妻关系。
再查，依据原告的申请，本院于2017年7月17日作出（2017）陕0821民初5346号民事裁定书，依法对被告徐健在中国建设银行店塔支行开设的账号为4121189980130027804账户予以冻结，冻结期限为一年。为此，原告支付保全费用1120元。
本院认为，原告郭建军与被告徐健间的借贷关系明确，且有徐健向原告出具的制式借据在案佐证，庭审时其对于借款事实亦无异议，其双方间约定的利息亦符合法律规定，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。借款后，被告徐健虽向原告偿还了部分借款本金及相应的利息，但对于下余借款本金12万元及相应利息却未能予以偿还，故已构成违约。另因被告徐健向原告出具的借据中并未约定还款期限，因此原告可随时要求被告徐健偿还上述借款本金及相应利息，故原告要求被告徐健��还借款本金12万元及相应利息的请求，本院依法予以支持。庭审中，被告徐健虽辩称其已累计偿还借款本金8.9万元，故其现下欠原告借款本金数额应为11.1万元而非12万元，但原告郭建军对此当庭不予认可，并认为被告徐健所述多付的9000元为所欠付的利息而非借款本金，根据我国民间借贷的交易习惯，借款人在偿还借款时均是先行扣除利息后，再行偿还借款本金，且被告徐健也未能提交相关证据佐证，其向原告给付的上述9000元是清偿的借款本金，故其该辩称理由，本院不予采纳。对于原告诉请由被告姜小艳作为被告徐健的妻子承担偿还借款本息责任的请求，因本案借款发生在被告姜小艳与徐健夫妻关系存续期间，且该笔借款亦非被告徐健与原告虚构债务或系被告徐健从事违法犯罪活动中所负债务。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应当认定为夫妻共同债务，故被告姜小艳应对本案借款本息承担偿还责任。对于原告徐健要求被告白光亮承担保证担保责任的请求，因借据中被告白光亮与原告就该笔借款的保证方式和保证责任进行了明确约定，且庭审时被告白光亮对原告要求其承担偿还责任的请求亦无异议，故被告白光亮对本案借款本息理应承担连带偿还担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告徐健、姜小艳于本判决生效后五日内偿还原告郭建军借款本金12万元及利息（利息从2013年7月14日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算），被告白光亮承担连带偿还责任��
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元、保全费1120元，共计2470元，由被告徐健、姜小艳、白光亮共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一七年八月十四日
书记员 高 雄
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执6043号
申请执行人崔连海，男，1948年11月2日出生，汉族。
被执行人谢春有，男，1950年2月3日出生，汉族。
被执行人李桂明，女，1949年8月30日出生，汉族。
申请执行人崔连海与被执行人谢春有、李桂明相邻关系纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京03民终11574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢春有、李桂明未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔连海于2016年11月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，本案暂不具备执行条件，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京03民终11574号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 王咏吉
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第68-1号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人李儒康，农民。1992年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1995年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2007年6月21日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2008年5月29日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2012年1月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，服刑于长治市监狱，因被告人李儒康有盗窃余罪，祁县公安局于2013年5月7日将其押解回祁县看守所。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第33号起诉书指控被告人李儒康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年7月31日作出（2013）祁刑初字第68号刑事判决书，祁县人民检察院提出抗诉，被告李儒康提出上诉，晋中市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）晋中中法刑终字第00210号刑事裁定，撤销本院（2013）祁刑初字第68号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，祁县人民检察院指派助理检察员赵腾飞、郭娟娟出庭支持公诉，被告人李儒康到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2011年2月24日凌晨3时许，被告人李儒康窜至祁县顺发挂车有限公司，爬窗进入该公司办公室，盗走联想牌台式电脑一台，后将该电脑以1400元的价格卖给一路人。经祁县价格认证中心鉴定：被盗联想牌电脑价值6414元。
被告人李儒康之行为构成盗窃罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人李儒康对起诉书指控的犯罪事实当庭供认。
经审理查明，2011年2月24日，被告人李儒康受狱友杨某之托去祁县顺发挂车有限公司看望杨某之父，当晚借宿于祁县顺发挂车有限公司门房，凌晨3时许，被告人李儒康起床上厕所时，发现门房旁边祁县顺发挂车有限公司办公室的窗户没有关，办公室桌子上放着一台台式电脑，便爬窗进入该公司办公室，盗走联想牌台式电脑一台，后又将该电脑带至太原建南汽车站，以1400元的价格卖给了一路人。经祁县价格认证中心鉴定：被盗联想牌电脑价值6414元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人李儒康的供述，证实2011年2月24日凌晨3时许在祁县顺发挂车有限公司盗走联想牌台式电脑一台，后将该电脑以1400元的价格卖给一路人的事实。
(2)被害人渠某的报案材料及陈述笔录，证实2011年2月24日祁县顺发挂车有限公司办公室丢失一台台式电脑的事实。
(3)证人杨某的陈述，证实案发当天被告人李儒康去过祁县顺发挂车有限公司，半夜离开的事实。
(4)祁县公安局出具的现场示意图、照片、现场勘验笔录。
(5)祁县非凡科技有限公司的证明材料，证实该电脑购买价格为6999元。
(6)长治市监狱出具的被告人李儒康的坦白材料，证实被告人李儒康系自首。
(7)山西省监狱管理局[2013]晋监刑函（30）号准予解回罪犯的函。
(8)太原市万柏林区人民法院（2012）万刑初字第25号刑事判决书。
(9)祁县价格认证中心出具的祁价认字[2013]第029号价格鉴定结论书，证实被盗联想牌电脑价值6414元。
(10)太原市小店区人民法院（2008）小店刑初字第250号判决书、释放证明书。
本院认为，被告人李儒康以非法占有为目的，趁在祁县顺发挂车有限公司借宿之际，临时起意秘密窃取该公司财物，价值6414元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李儒康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李儒康在监狱服刑期间如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行，与司法机关掌握的罪行属同种罪行，可减轻处罚。被告人李儒康此次盗窃是在其释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的行为，被告人李儒康的此次盗窃罪的行为构成累犯，应当从重处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现被告人李儒康还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，已执行的刑期，计算在新判决决定的刑期之内。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李儒康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与原判刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李儒康的刑期自2011年9月21日起执行至2016年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 赵晓锐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 渠晓焰
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3229号之一
原告：李义行，男，1962年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
被告：刘为思，男，1962年11月8日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，
原告李义行诉被告刘为思民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告江西天罡投资有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义行撤诉。
案件受理费47374元，减半收取23687元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艳芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4416号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱小东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告朱小东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3923元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3417号
罪犯朱必达，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬东刑初字第28号刑事判决，以被告人朱必达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱必达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱必达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获百日竞赛单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱必达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱必达予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 陈维婵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更968号
罪犯汤文俊，男，1986年9月30日出生，汉族，初中毕业，贵州省平塘县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2014年5月12日作出(2014)金浦刑初字第292号刑事判决，以被告人汤文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金48000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤文俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤文俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汤文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤文俊准予减刑七个月（刑期自2011年11月25日起至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1463号
申请执行人：刘昌琼，女，1964年6月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：刘纯斌，男，1958年6月6日生，汉族，住重庆市万州区。
刘昌琼与刘纯斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初4607号民事调解书已发生法律效力。刘昌琼于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被��行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年八月九日
书记员 罗 淼
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初2164号
原告严某，男，1959年12月11日出生，汉族，石家庄市供电局职工，住石家庄市桥西区维明大街西三教盛世华庭竹溪园。
委托代理人陶峰涛、张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告段某，女，1964年9月28日出生，汉族，河北尚高律师事务所律师，住石家庄市桥西区平安北大街。
被告卜某，男，1955年5月17日出生，汉族，自述无业，住石家庄市桥西区四中路**号。
委托代理人孙翔，河北尚高律师事务所律师。
被告温某，男，1977年5月26日出生，汉族，自述无业，住石家庄市长安区柳阳佳园。
原告严某与被告段某、卜某、温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某之委托代理人陶峰涛、被告段某、被告卜某之委托代理人孙翔、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年12月2日三被告向原告出具借条，载明：“因武安市常寨乡金山铁矿需要资金支持，现借严某人民币壹佰万元（1000000），用于办理工商登记手续等。月利息按3%计算，半年结算一次，借款期限为一年。于借款人收到款项后开始计算利息。借款到期后，借款人按每人1/3比例偿还。账号：农行石家庄华安支行6228450630041458613，户名：段欲鸿。”同日原告通过建设银行转款给被告段某名下100万元。2014年12月14日被告段某转款给原告20万元，2015年10月8日被告段某转款给原告5万元。原告称该25万元系被告支付的利息，借条中“三分之一”是三被告的内部关系，与原告无关，三被告应连带偿还上述借款。现原告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金100万元并支付利息。
被告段某辩称，本案系按份之债，其与原告口头达成协议归还本息35万元，其已归还25万元本息，尚欠原告本息10万元。
被告卜某辩称，本案是按份之债，三被告各自应承担三分之一的偿还责任，但按份之债的确认突破原告的诉请，本案应驳回原告的诉讼请求。
被告温某辩称，对原告的陈述予以认可，100万元原告给付了被告段某，温某没有拿到钱，钱谁用了谁还，温某不应承担三分之一的还款份额。
裁判结果
本院认为，三被告向原告借款100万元，有原告提交的借条、银行转款证实，原被告借贷事实清楚，本院予以确认。三被告出具的借条中明确载明“借款人按三分之一比例偿还”，故本案三被告应按照该约定各自承担借款100万元的三分之一，因被告卜某自愿偿还333334元，则被告段某应偿还333333元，被告温某应偿还333333元。被告段某提出其已偿还25万元本息，尚欠10万元本息，原告不予认可，证人霍某的证言不足以证实原告与被告段某就35万元本息达成一致意见，故对段某上述理由，本院不予采信。
被告段某2014年12月14日偿还20万元，2013年12月2日至2014年12月14日共373天，按年利率36%计算利息124333.21元，多付75666.79元应从本金中扣除，剩余借款本金为257666.2元。被告段某2015年10月8日偿还5万元，2014年12月15日至2015年10月8日共294天，以257666.2元本金为基数，按年利率36%计算利息为75753.86元，故被告段某偿还的5万元未超出年利率36%，可不予返还。被告段某尚欠原告借款本金257666.2元，利息应自2015年10月9日起按年利率24%计算。被告卜某、温某自借款之日至今未能偿还债务，应自2013年12月2日起按年利率24%支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某借款本金257666.2元及利息（自2015年10月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告卜某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某借款本金333334元及利息（自2013年12月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告严国新借款本金333333元及利息（自2013年12月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17454元，被告段某负担5817元、被告卜某负担5820元、被告温某负担5817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 韩 风
二〇一六年七月八日
书记 员员 少 卿
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执111号之五
申请执行人邓卓毅，男，汉族，1982年1月30日出生，住湖南省长沙市开福区。
被执行人邱迪，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人邱振华，男，汉族，1962年8月27日出生，住湖南省新化县。
被执行人黄芳，女，汉族，1963年5月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人刘铁军，男，汉族，1969年7月14日出生，住湖南省安化县。
被执行人伍仲芝，女，汉族，1971年1月1日出生，住湖南省新化县。
被执行人龙跃武，男，汉族，1964年12月17日出生，住湖南省安化县。
被执行人阮满于，女，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省安化县。
被执行人长沙伊姿园日化有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人邱振华。
本院在执行申请执行人邓卓毅与被执行人长沙伊姿园日化有限公司、邱迪、邱振华、黄芳、刘铁军、伍仲芝、龙跃武、阮满于民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人龙跃武、阮满于所有的位于安化县梅城镇北正街梅王新居B栋301房（安房权证梅城镇字第7120025**，面积为1337.72平米）房产予以查封，并对上述房产进行了评估和三次拍卖，均流拍。以第三次流拍的底价进行变卖也流拍。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日依法作出（2016）湘01执111号之四执行裁定书，将被执行人龙跃武、阮满于名下的上述房产按第三次拍卖的保留价256万元，交付申请执行人邓卓毅抵偿邱迪、邱振华、黄芳、刘铁军、伍仲芝、龙跃武、阮满于所欠部分债务。经查，未发现上述被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）长中民二初字第00199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯祥伟
审 判 员 许运清
审 判 员 周 武
二〇一七年九月十二日
代理书记员 胡 诚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执431号
张志明、刘艳芳：
你与马丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2010号民事判决已发生法律效力。申请执行人马丽于二Ｏ一八年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律义务。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
联系人：张卫东
电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执352号
赵亚芝、金明杰：
本院执行的申请执行人赵亚芝与被执行人金明杰赡养纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人金明杰已自动履行全部给付义务，申请执行人赵亚芝确认已收到，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更749号
罪犯陈林晓,男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年1月19日以（2009）迎刑初字第67号刑事判决书，认定被告人陈林晓犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金两千元（刑期自2008年6月24日至2020年12月23日止）。2014年4月2日阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第288号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2019年7月23日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯陈林晓在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈林晓减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈林晓在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林晓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林晓减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年6月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审判���张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执136-2号
申请执行人陈美香，女，汉族，1981年1月29日出生，住湖南省永州市。
被执行人刘志梧，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省和平县。
申请执行人陈美香与被执行人刘志梧合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）粤1624民初425号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人刘志梧应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还申请执行人陈美香投资本金人民币180000元及逾期利息（利息以本金180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）。被执行人刘志梧还应负担案件受理费人民币3900元。因被执行人刘志梧未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈美香便于2017年6月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人刘志梧发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人陈美香和被执行人刘志梧于2017年6月23日到本院进行执行听证，申请执行人陈美香和被执行人刘志梧均未到庭参加执行听证；于2017年7月31日向被执行人刘志梧发出（2017）粤1624执136-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月15日前返还申请执行人陈美香投资本金人民币180000元及逾期利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币3900元、执行费人民币2700元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月2日向被执行人刘志梧发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人刘志梧报告财产及限制其高消费；被执行人刘志梧违反财产报告制度，本院于2017年8月17日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；于2017年9月6日依法冻结被执行人刘志梧在中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市兴源路支行的银行存款账户（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人刘志梧的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘志梧有可供执行的财产。经查被执行人刘志梧在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年9月4日电话告知了申请执行人陈美香，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈美香也表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人刘志梧可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人陈美香享有要求被执行人刘志梧继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘志梧负有继续向申请执行人陈美香履行债务的义务，被执行人刘志梧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执136号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人陈美香发现被执行人刘志梧有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘志梧或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 平
书记员 王小文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执253号
雷炳山、丁进明：
王文玉与你们机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2017)皖12民终3681号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王文玉向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
你们给付王文玉赔偿款28399.63元，案件受理费1500元，执行费326元由你们负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年二月二日
联系人：贾德军联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执918号之二
申请执行人莱州市环境保护局。
被执行人毛磊，男，1981年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
关于申请执行人莱州市环境保护局申请执行行政非诉执行一案，本院于2018年03月27日冻结了被执行人毛磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9950.00元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9950.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚福仁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1980号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：韩建锋，陕西润海律师事务所律师。
被告：孙智勇，男，1973年1月21日出生，汉族。
被告：徐红梅，女，1972年5月14日出生，汉族。
被告：西安中新柳域房地产开发有限公司。
法定代表人：杨华。
委托代理人：王磊、熊炜如，陕西洪振律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称“中信银行”）与被告孙智勇、徐红梅、西安中新柳域房地产开发有限公司（以下简称“中新柳域公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人田东、被告中新柳域公司委托代理人王磊、熊炜如到庭参加诉讼。被告孙智勇、徐红梅经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。本案现己审理终结。
原告中信银行诉称，被告孙智勇从原告处借款29万元用于购买位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A4区第3幢2单元18层21802号房屋。被告孙智勇、徐红梅自愿以上述房屋提供抵押担保，被告中新柳域公司对上述借款承担连带保证责任。因被告孙智勇未按约向其偿还借款本息，经其多次催要未果。现起诉来院，请求判令：1、被告孙智勇向其偿付借款本金221304.98元、利息8221.94元、罚息587.44元、三项合计230114.36元及该款2015年9月28日之后至全部借款清偿之日合同约定的利息及罚息；2、确认原告对被告孙智勇、徐红梅用于担保的抵押物（位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A4区第3幢2单元18层21802号房屋）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先受偿；3、被告中新柳域公司对孙智勇、徐红梅的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙智勇、徐红梅未出庭答辩。
被告中新柳域公司辩称，被告孙智勇与原告签订借款合同及抵押合同属实，被告孙智勇以房屋抵押担保还款，首先应处置抵押房屋来实现原告债权，其对抵押物不足清偿债权部分承担保证责任。
经审理查明，2010年3月10日，原告中信银行与被告孙智勇签订了一份《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告孙智勇为购买西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A4区第3幢2单元18层21802号105.75平方米住房一套，向原告中信银行借款人民币290000元；借款期限180个月，即从2010年3月24日起至2025年3月24日止；借款利率为年利率4.455%；被告孙智勇同意用上述购买的房屋作为借款的抵押物。还款方式为等额本息还款法；违约责任为被告孙智勇逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告中新柳域公司作为《借款合同》的保证人，对被告孙智勇的借款债务提供阶段性保证责任。以上合同签订后，原告中信银行于2010年3月24日将借款290000元转入被告孙智勇指定的账户内。2010年5月4日，原、被告在西安市住房保障和房屋管理局对以上房屋进行了预抵押登记。2014年11月15日之前，被告孙智勇基本能按合同约定向原告中信银行偿付借款本息，从2014年11月份开始被告孙智勇未按约向原告中信银行偿还借款本息。截止2015年9月28日被告孙智勇应付原告中信银行借款本金221304.98元、利息8221.94元，罚息587.44元。经原告中信银行多次催要未果双方形成诉争至今。另查明,被告孙智勇与被告徐红梅系夫妻关系，双方于1994年1月4日登记结婚。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》一份、《借款凭证（借据）》一份、婚姻证明材料一份、《西安市房地产抵押合同》一份、西安市预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明一份、《中信银行对账单》二页，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信银行与被告孙智勇签订的《中信银行个人购房借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，应为有效。被告孙智勇与原告中信银行在签订的《中信银行个人购房借款合同》中明确约定，被告孙智勇逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告孙智勇从2014年11月份开始未按约向原告中信银行偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。原告中信银行依据合同的约定履行了全部义务，现要求被告孙智勇向其支付本息合计230114.36元及2015年9月28日之后至全部借款清偿之日的利息及罚息，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。被告徐红梅作为借款人所购房屋共有人，且借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，其与孙智勇负有共同还款义务。另根据《中信银行个人购房借款合同》约定，被告中新柳域公司对被告孙智勇、徐红梅上述借款承担连带保证责任，现原告要求中新柳域公司对被告孙智勇、徐红梅上述债务承担连带清偿责任的请求，依法应予支持。中新柳域公司承担连带清偿责任后，有权向孙智勇、徐红梅追偿。至于原告主张以抵押房产优先受偿的请求一节，本院认为，在建房屋抵押预告登记并不产生债务人不履行债务时从拍卖在建房屋的价款中优先受偿的法律后顾，而只是对将来建成房屋所做的一种事先约束，以约束债务人以将来建成的房屋作为抵押标的物。当房屋建成后，债务人有履行在建房屋抵押合同的义务和在建房屋抵押预告登记的责任，配合在建房屋抵押预告登记权利人向房屋登记机关提出变更登记，转变为房屋抵押登记，从而实现在债务人不能清偿债务时，以拍卖、变卖建成房屋的价款优先受偿。债务人不配合履行义务，抵押权人只能主张违约责任。因此，原告与债务人在房屋建成后，未办理抵押登记手续，故原告对此主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙智勇、徐红梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金221304.98元、利息8221.94元、罚息587.44元、三项合计230114.36元，及自2015年9月28日至全部借款实际给付之日的利息及罚息依借款合同约定的标准计付。
二、被告西安中新柳域房地产开发有限公司对被告孙智勇、徐红梅上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告孙智勇、徐红梅追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元、公告费600元，由被告承担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1734号
原告：钟廷华，男，1973年6月18日出生，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县古路镇古路村民委员会，住所地重庆市巫溪县古路镇古路村。
法定代表人：钟朝辉，系该村委会主任。
原告钟廷华诉被告巫溪县古路镇古路村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告钟廷华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟廷华撤回起诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年九月二十日
书 记 员 向得翠
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执395号
申请执行人：李国太
被执行人：北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓蓉、杨刚
申请执行人李国太与北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓蓉、杨刚合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）川0726民初1053号民事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执395号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6297号
原告：邱丽云，女，1973年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王军召，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：颜腮阳，男，1974年6月21日生，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告邱丽云与被告颜腮阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。本案于2017年2月10日、4月10日二次公开开庭进行了审理，原告邱丽云的委托诉讼代理人王军召，被告颜腮阳的委托诉讼代理人陈贵岚二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽云向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币100万元，并支付所欠金额的利息（自借款交付之日起，至借款实际清偿之日止。2014年10月15日前的未付利息为23.2万元；另以100万元为基数，按照月息2%，自2014年10月16日起计算至被告实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，并约定借款利息按月息3%结算。借款期间，被告向原告归还了部分借款本金和利息。原、被告双方于2014年10月15日经结算，确认被告结欠原告借款本金100万元，利息23.2万元未付。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告颜腮阳辩称，与原告发生多笔借款业务是事实，但在2014年10月15日后其又归还了原告15万元，该款在原告诉讼请求中没有扣除。经其估算，其至今尚欠原告借款本息在50余万元。另，双方在结算后，对尚欠的本金与利息，没有约定明确的还款期限与利息，故对原告要求结算后借款利息的请求不予认可。
经审理查明，被告因资金周转需要，自2013年5月起多次向原告借款，借款金额较大。期间，被告向原告归还了部分借款本金和利息。2014年10月15日，原、被告双方经结算，双方签订确认协议一份，载明：“邱丽云借给颜腮阳人民币壹佰万元（有借条）。截止2014年10月15号止共计利息39.6万、已收利息15万，余欠24.6万-颜代邱开税票款1.4万；尚欠利息计人民币23.2万元（贰拾叁万贰千元正）。双方确认：颜腮阳、邱丽云”。对此协议，双方均确认确曾结算过，但被告颜腮阳认为该协议上的签名是否是其本人所签记不清了。
另查明，2014年11月12日，被告颜腮阳通过中国民生银行个人账户向原告邱丽云转账10万元；2014年12月29日，原告邱丽云向被告出具收条一份，确认收到编号为3050053、金额为5万元的银行承兑汇票一份。对此，原告邱丽云确认在双方对账结算后收到上述15万元，并愿在被告欠其23.2万元的利息中予以抵扣。
庭审中，被告颜腮阳对结账协议上“颜腮阳”的签名是否是其本人所签提出异议，经本院分配举证责任，并向被告明确法律责任的同时，限定被告申请鉴定的期限，被告也明确如未在限定的期限内申请鉴定，则视为放弃鉴定。后被告在本院限定期限内未申请鉴定。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、结算确认协议，被告提供的原告出具的收到银行承兑汇票的收条，双方各自提供的民生银行个人账户对账单以及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原、被告自2013年5月起发生多笔借款业务，借款金额较大，至2014年10月15日，被告结欠原告借款本金100万元与利息23.2万元的事实，由双方签订的对账确认协议与当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告在签订对账协议后归还了原告15万元，原告对此亦予确认，对此本院予以认定。至于被告归还原告的此15万元应是本金还是利息的问题，在本案中，从双方签订的确认欠款协议的内容可以看出，被告是应优先归还借款利息，然后再归还本金，因此，本院认定该15万元系被告归还原告的利息款，故被告最终仍结欠原告借款本金100万元、利息8.2万元。虽双方在对账协议中并未约定还款期限，但原告可随时要求被告及时归还，现原告明确要求被告归还，被告应承担归还借款的民事责任。对于原告要求被告支付以100万元借款本金为基数，按照月息2%，自2014年10月16日起计算至被告实际清偿之日止的利息的请求，因双方在对账协议中并未约定还款期限与利率结算标准，且原告未能提供可按月利率2%结算利息的相关证据，故本院依法将原告的利息请求调整为以100万元借款本金为基数，自原告起诉的2016年12月30日起计算至被告实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告认为至今其仅欠原告50余万元借款本息的辩解，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告颜腮阳于本判决生效之日起十日内归还原告邱丽云借款本金人民币100万元、利息8.2万元，并支付以100万元为基数、自2016年12月30日起至被告实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币10284元，由原告邱丽云负担3300元，被告颜腮阳负担6984元（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 苏林泉
二〇一七年五月十日
书记员 杨 剑
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初130号
原告：孙武锋，男，汉族，1982年7月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：赵轶，广东百步律师事务所律师。
被告：何永林，男，汉族，1970年7月14日出生，住广西壮族自治区平南县。
原告孙武锋与被告何永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告孙武锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙武锋撤回起诉处理。
审判员 吴明星
二〇一七年二月十三日
书记员 徐春荣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2670号
原告：黄清慧，女，汉族。
被告：东营市茂森投资管理有限公司。
被告：崔洋，男，汉族。
被告：山东城投悦来地产有限公司。
原告黄清慧与被告东营市茂森投资管理有限公司、被告崔洋、被告山东城投悦来地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黄清慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄清慧撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一七年十月二十日
书记员 张佳萱