广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3758号
上诉人（原审原告）：杨润冰。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：刘晓灵，广东银德律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：广州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王锦荣职务：总经理。
委托代理人：梅浩斯，该公司工作人员。
委托代理人：余泳凤，广东智韬律师事务所律师。
原审第三人：广东仲衡律师事务所。
负责人：李宇。
上诉人杨润冰、广州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法楼民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：鑫隆公司是一具备房地产开发资质的企业法人。2010年12月30日，杨润冰（作为买方、乙方）与鑫隆公司（作为卖方、甲方）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号XX），合同订明，杨润冰所购商品房地址为广州市番禺区石楼镇东环路X号X座X房，总金额为1061724元。付款方式为按揭贷款方式付款。其中合同第八条关于付款方式约定：“甲方同意乙方按下列第3种方式支付房款……3、按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起5日内（不超过5日）支付全部房价款318724元，剩余743000元须于2010年12月30日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方代理乙方办理按揭手续，乙方在签订本合同并支付首期款后1日内，将申请银行按揭贷款需由乙方提供的证件资料交付甲方或甲方指定的广东仲衡律师事务所（以下简称仲衡律所）”。其中合同第十一条关于预售合同备案确认和预售商品房预告登记约定：“双方约定按以下第1种方式预售合同备案确认和预售商品房预告登记：1、甲乙双方共同办理，甲乙双方应于本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），持本合同向房地产登记机构申请办理预售合同备案确认和预售商品房预告登记。2、乙方委托甲方办理……”
其中合同第十二条约定：“该商品房项目工程竣工验收合格,并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气供电及通邮的证明文件”。其中合同第十四条约定：“甲方应当在2012年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……”其中合同第十四条约定：“甲方如未能按合同约定的期限交房，按下列第1种方式处理，1、（1）逾期不超过180日的，甲方应自本合同十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按该总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行……”其中合同第十八条关于面积确认及面积差异处理约定：“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实际面积为准”。其中合同第二十一条关于产权登记约定：“甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方约定按以下第1种方式为乙方办理《房地产权证》：1、甲乙双方共同办理，甲乙双方应当在该商品房交付之日起180个工作日内（不超过180个工作日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。2、乙方委托甲方办理……”其中合同第二十二条关于延迟办理产权登记的违约责任约定：“甲乙双方共同办理产权登记的，如甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按合同第二十一条约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日开始。每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”
上述《商品房买卖合同》附件七《补充协议》第三点约定关于合同第八条“付款方式”修改、增补为：“由甲方代理乙方办理按揭手续，乙方应当在双方约定签订本合同即补充协议时间前向甲方提供办理按揭贷款全部有效证件资料，若出现下列情形之一的，乙方应在收到甲方付款通知书之日起15日内一次性付清房价款余额，逾期则视为乙方违约，乙方应依据合同第十条及本补充协议第四条相关约定向甲方承担违约责任：1、未按时办理按揭手续……”第六点约定关于合同第十三条“房屋交付”修改、增补为：“（一）因下列原因之一的，甲方有权相应顺延商品房的交付时间直至相关原因消失或杨润冰完全履行约定的各项义务：……2、因乙方的行为，包括未按约定付清全部房价款、《认购商品房付款确认书》约定应缴纳的费用、面积差异房价款或因违约产生的违约金等……”第十一点约定关于合同第二十一条“产权登记”修改、增补为：“（一）出现下列情形之一的，甲方可据实顺延办理产权转移登记并不承担违约责任：1、乙方未能付清全部房价款、《认购商品房付款确认书》约定应缴纳的费用、面积差异房价款或因违约产生的违约金等；2、乙方未能自接获甲方书面通知之日起7个工作日内自行到甲方售楼部向甲方领取申请办理产权转移登记须由甲方盖章及提供证件资料的、提交办理产权转移登记需要由乙方提供的全部证件资料并签署有关文件……”
2012年5月26日，杨润冰、鑫隆公司又签订一份《补充协议》，双方约定“同意将房屋交付日期延期至2012年7月31日前，鑫隆公司为杨润冰办理《房地产权证》的起计时间按上述约定的房屋交付时间起计”。
杨润冰签署合同后按约定的按揭贷款付款方式向鑫隆公司给付了所有房款。后因鑫隆公司至今未为杨润冰办理涉案房屋的产权转移登记手续及交房期限问题而发生纠纷，双方经协商不成，杨润冰遂向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、鑫隆公司立即协助杨润冰向房地产主管部门申请办理涉案房屋的房地产转移登记手续并无条件将办妥后的《房地产权证》交付给杨润冰；2、鑫隆公司向杨润冰支付延期交房违约金28666.44元（每日按涉案房屋总房价1061724元的0.05%标准自2012年8月1日起计付至2012年9月23日止）；3、鑫隆公司向杨润冰支付逾期办理产权转移登记手续的违约金（每日按涉案房屋总房价1061724元的0.05%标准计付，自2013年4月20日起计至房管部门受理房屋的产权过户和登记手续收件之日止，暂计至2014年1月23日为148109.94元）；4、鑫隆公司向杨润冰支付因占用杨润冰的办证费、契税等费用的利息（以16034元为本金以中国人民银行同期同类贷款利率标准自2012年9月22日起计算至房管部门受理房屋的产权过户和登记手续收件之日止，暂计至2014年1月23日为1423.64元）；5、鑫隆公司承担本案诉讼费用。
鑫隆公司原审在提交答辩状期间对管辖权提出异议，表示杨润冰、鑫隆公司双方曾口头协商约定，如因《商品房预售合同》及相关附件引起争议，需提请广州仲裁委员会先行仲裁，故本案不应由番禺区人民法院管辖，故对原审法院提出管辖权异议。并辩称不同意杨润冰的诉讼请求，理由如下：一、涉案房屋的产权证尚未办下来，责任在于杨润冰。根据涉案商品房买卖合同补充协议第六条第（一）第2小点及第十一条的第1、2小点约定，杨润冰在未能付清房价款包括房屋面积差异款即相应契税、违约金的情况下，鑫隆公司有权顺延商品房交付时间及房地产权证办理期限，根据双方合同约定杨润冰应于2010年12月30日前办理银行按揭手续，但由于杨润冰自身的原因，拖延至2011年3月3日才办理银行按揭手续，也就是杨润冰迟延两个多月支付房价款，且房屋面积差异款属于房价款的一部分，杨润冰亦一直故意拖延补交，因此鑫隆公司有权顺延交付房屋及办证期限。且杨润冰在2012年9月23日办理收楼时，已确认选择由鑫隆公司提供赠送两年物业管理费，同意双方互不追究逾期交收楼的违约责任。同时根据合同约定，办理产权证是杨润冰、鑫隆公司共同办理，也就是办证是双方共同的义务，故办证的前提还完全依赖于杨润冰是否已尽其应尽的义务。另外，杨润冰未提供办证所需的全部资料，包括《广东省房地产预告登记证明》、《房地产管理局的查册证明》，也未补交面积差异款及契税。
仲衡律所原审述称：一、本案系商品房买卖合同纠纷，杨润冰在诉请中仅根据商品房买卖合同的约定要求鑫隆公司承担相应义务，我所不是买卖合同的相对方，并非本案诉讼适格的当事人，不应作为本案的第三人参与诉讼；二、我所没有义务承担本案涉及的代为办证义务，本案杨润冰、鑫隆公司均从未委托我所代为办理涉案商品房的办证，未出具相关委托手续，未向我所移交办证所需的相关材料，杨润冰、鑫隆公司已确认仅委托我所负责办理相关商品房买卖合同的预告登记手续，从未委托代为办理涉案商品房的办证事项。
关于鑫隆公司提出的管辖异议申请，原审法院经查并认为，根据杨润冰、鑫隆公司双方签订的《商品房买卖合同》规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。鑫隆公司认为双方口头约定发生争议先提交广州仲裁委员会仲裁，而就此主张所依据的事实一直未能提供证据加以证明，且杨润冰亦不予确认。因合同纠纷提起的诉讼，由鑫隆公司住所地或合同履行地人民法院管辖；合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择鑫隆公司住所地、合同履行地、合同签订地、杨润冰住所地、标的物所在地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，杨润冰可以向其中一个人民法院起诉。本案杨润冰、鑫隆公司因商品房预售合同发生纠纷，双方在书面合同中亦约定在履行合同过程中发生争议并协商不成的，依法向人民法院起诉。而本案鑫隆公司住所地及涉案争议房产均在广州市番禺区，属于原审法院管辖的范围，故原审法院对本案有管辖权，故于2014年3月7日裁定驳回鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。鑫隆公司不服裁定向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2014年6月17日以（2014）穗中法立民终字第1392号民事裁定书，裁定驳回鑫隆公司上诉，维持原裁定。
原审另查明，鑫隆公司于2013年1月15日通过邮政挂号方式向杨润冰邮寄《办理房地产权证的通知》，通知杨润冰就涉案房屋办证前须提交资料、应缴纳费用及办证收件时间为2013年1月21日至2月3日，并提示房款（含面积差异款、税费等）如未缴清则办证期限相应顺延。杨润冰对此予以确认，但认为该通知没有附《房地产分户图》及告知面积差异款和计算方式。鑫隆公司于2013年1月29日向杨润冰出具一份《鑫隆世家回执》，确认收取了杨润冰提供的《身份证》、《户口本》等办证资料。鑫隆公司于2013年5月10日通过邮政挂号方式向杨润冰邮寄《关于商品房面积差异处理的通知》，通知杨润冰涉案房屋实测面积结果及办理面积差异手续事宜，并提示须在2013年5月18日前补交面积差异款及税费。杨润冰对此予以认可，但认为该通知没有提及该面积差补款的计算依据、方式。
原审庭审时，鑫隆公司提交了一份由借款人杨润冰与贷款人中国建设银行股份有限公司番禺支行签订的《个人住房借款合同》，用以证明杨润冰的银行按揭贷款拖延至2011年3月3日才签订。杨润冰对此不予认可，认为该银行按揭是委托鑫隆公司代为办理，即按揭手续都是鑫隆公司进行办理，延迟也是鑫隆公司的责任而非杨润冰的责任。
鑫隆公司提供一份《住宅交接表》，用以证明杨润冰于2012年9月23日办理收楼手续，并确认鑫隆公司提出的在2012年9月22日至2012年10月10日期间办理收楼并同意按现状接收该商品房的，享受由鑫隆公司提供的赠送该商品房两年物业管理费（2012年10月1日起至2014年9月30日止），双方同意互不追究交收楼责任；并提供了《前期物业管理服务协议》及该负责前期物业管理的广州市东翰物业管理有限公司出具的《证明》，用以证明其已代付上述赠送的两年物业管理费3497元。杨润冰对此认为仅签订上述协议，并未享受赠送两年物业管理费。
鑫隆公司提交了一份由其与仲衡律所签署的《委托代理合同》和杨润冰与仲衡律所签署的《非诉讼委托代理协议》，用以证明杨润冰、鑫隆公司共同委托仲衡律所代为办理涉案房屋的房地产权证。杨润冰对此不予确认，认为与仲衡律所之间的协议充其量仅是办理预告登记手续，与办理房地产权证不是一回事。仲衡律所则认为该委托仅涉及办理商品房的预告登记手续，并不是委托代为办理商品房办证事项。
原审法院审理期间，杨润冰于2015年4月15日通过银行转款方式向鑫隆公司账户（账号95×××38）补交上述面积差异款14113元、同年5月22日以同样方式向鑫隆公司补交面积差契税211.69元，并于2015年5月18日根据鑫隆公司要求向其寄发全部办证所需资料，同时于同年5月22日前往鑫隆公司住所要求补交面积差契税及办证资料遭鑫隆公司拒绝，同年5月28日寄发关于迟延办理房产证、拒收面积差异款契税的《律师函》。鑫隆公司则于2015年4月12日和4月27日向杨润冰寄发关于支付面积差违约金及自主缴纳契税的《敦促函》和关于补交面积差补款违约金和主导办证的《律师函》，提出杨润冰须支付迟延缴交面积差异补款的违约金及主动向契税部门和房管部门提出纳税申请和办证申请并提交相关资料为由怠于协助杨润冰办证。
2015年8月7日，鑫隆公司向杨润冰发出一份《再次催促办理契税及房产证等事宜的敦促函》，载明“鑫隆公司于2015年7月30日已将杨润冰托管给其的契税以转账方式退还，并通知杨润冰须于2015年8月13日上午到番禺区地税契税征管办公室办税服务厅与会合，共同办理该房屋契税的缴交事宜，同时带备全部缴税办证所需资料”。杨润冰确认于2015年8月10日收到该函件后，按鑫隆公司要求于同年8月21日完成涉案商品房办证资料的送案，于同年9月9日收到房管部门对该商品房房产证申请办理的受理通知。
原审法院认为：杨润冰（买方）与鑫隆公司（卖方）签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。鑫隆公司作为案涉商品房出卖方负有向作为买受人的杨润冰按时交付约定商品房并协助商品房买受人办理房屋所有权登记手续的义务，杨润冰作为商品房买受人则负有向鑫隆公司履行支付对价款及提交办证所需资料并缴纳相关费用的义务。鑫隆公司作为房地产开发企业在协助商品房买受人办理房屋所有权登记手续时，理应履行告知买受人提交办证所需资料并缴纳相关费用的义务。本案中，依据杨润冰、鑫隆公司双方签订的涉案《商品房买卖合同》，双方合同虽约定为共同办证，但协助杨润冰办证是鑫隆公司的基本合同义务，在杨润冰提交办证所需资料并缴纳相关费用后，鑫隆公司应当协助杨润冰在该商品房交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。
对于杨润冰提出其于2013年1月29日按鑫隆公司要求提交了办证所需的全部资料。据此杨润冰认为，鑫隆公司告知其提交办证所需资料并缴纳相关费用的义务已超出合同约定的180个工作日，从房屋交付之日的2012年9月22日起至2014年4月20日前协助杨润冰向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，故鑫隆公司已构成违约，应承担每日按涉案商品房总价款1061724元0.05%的标准计付违约金。对此，鑫隆公司不予认可，认为鑫隆公司已于2013年1月15日发出《办理房地产权证的通知》及《房地产分户图》告知杨润冰办理产权证须提交资料和应缴费用（含面积差异款、契税等），并明确如未缴清上述款项办证期限相应顺延。经查，鑫隆公司于2013年1月15日向杨润冰寄发的《办理房地产权证的通知》中，未有提及涉案房屋实测面积结果及须办理面积差异手续，且双方及后签署的《办理房产证须知》、《鑫隆世家办证收件回执》中亦未有上述内容，鑫隆公司直到2013年5月10日向杨润冰寄发《关于商品房面积差异处理的通知》时，才告知涉案房屋实测面积结果及须办理面积差异手续,并要求杨润冰须在2013年5月18日前补交上述面积差异款及税费。故原审法院认为涉案商品房存在面积差异款及实际补款数额，应以鑫隆公司寄发《关于商品房面积差异处理的通知》的时间为宜，理由是该通知载明的实测套内建筑面积、需补房价款与房管部门经测量出具的《房地产分户图》相一致，且与杨润冰及后向鑫隆公司补交的款项相同。因此，杨润冰主张以鑫隆公司未告知并提供该商品房面积差异款的计算依据为由拒绝补交理由不成立，鑫隆公司据此从杨润冰逾期补交面积差异款之日(即2013年5月19日起)行使顺延协助杨润冰办理产权转移登记符不违反双方合同约定，且不违反法律的强制性规定,故不应承担迟延办证的违约责任。
对于杨润冰要求鑫隆公司支付自2012年8月1日起计至2012年9月23日止的迟延交房违约金。经查，杨润冰、鑫隆公司于2012年5月26日签订一份《补充协议》，约定“双方同意将涉案商品房交付日期延期至2012年7月31日前，鑫隆公司为杨润冰办理《房地产权证》的起计时间按上述约定的房屋交付时间起计”。而本案中，杨润冰、鑫隆公司对于在2012年9月22日办理涉案商品房收楼均无异议，诉讼中鑫隆公司亦未能提供证据加以证明是因杨润冰一方的原因导致该商品房迟延交付。但杨润冰于2012年10月10日向鑫隆公司签署《住宅交接表》，接受鑫隆公司提出的“在2012年9月22日至10月10日期间办理收楼并同意按现状接收该商品房的，享受由鑫隆公司提供的赠送该商品房两年物业管理费，双方同意互不追究交收楼责任”的条件，并已于当日办理收楼手续，这是杨润冰行使对自己权利义务的自由处分，虽其提出未实际享受鑫隆公司赠送的两年物业管理费，但对鑫隆公司向法庭提供的用以证明其已向案外人广州市东翰物业管理有限公司代为支付赠送给杨润冰的两年物业管理费的该事实证据，未能进一步提供证据加以反驳，应承担不利的法律后果，故杨润冰要求鑫隆公司支付迟延交楼违约金的诉请没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持并予以驳回。
对于鑫隆公司提出杨润冰未按合同约定办理涉案商品房按揭贷款手续，鑫隆公司据此可顺延办理产权登记的抗辩意见。杨润冰对此不予认可，认为该银行按揭是委托鑫隆公司代为办理，存在延迟也是鑫隆公司的责任而非杨润冰的责任。经查，依据双方合同关于“鑫隆公司代理杨润冰办理按揭手续，杨润冰在签订本合同并支付首期款后1日内将申请银行按揭贷款需由其提供的证件资料交付鑫隆公司或鑫隆公司指定的仲衡律所”及补充协议关于“由鑫隆公司代理杨润冰办理按揭手续，杨润冰应当在双方约定签订本合同即补充协议时间前向鑫隆公司提供办理按揭贷款全部有效证件资料”的约定，杨润冰的合同义务是在约定期限内向鑫隆公司提供办理按揭贷款全部有效证件资料，虽然鑫隆公司提供了一份《住房公积金抵押借款合同》，用以证明杨润冰的涉案商品房按揭贷款于2011年3月3日才签订，但从鑫隆公司出具给杨润冰一份《销售不动产统一发票》得以证实，杨润冰因变更银行按揭贷款额度而于2011年1月27日前已向鑫隆公司及时支付超出约定按揭贷款的不足款项210000元，在鑫隆公司未能进一步提供证据加以证明杨润冰未尽其关于“剩余房款743000元须于2010年12月30日前申请办理银行按揭手续并按照按揭方式付款及在支付首期款后1日内将申请银行按揭贷款需由其提供的证件资料交付鑫隆公司或鑫隆公司指定的仲衡律所”的合同义务的情况下，鑫隆公司的上述抗辩意见理由不成立，原审法院不予采纳。
对于杨润冰要求鑫隆公司支付迟延办证违约金。依据杨润冰、鑫隆公司双方合同约定在该商品房交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，故鑫隆公司应当从商品房交付之日（双方实际交付时间为2012年9月22日）起180个工作日协助杨润冰向房地产登记机构申请办理房地产转移登记手续，即杨润冰主张鑫隆公司应于2013年4月20日前协助杨润冰办证，并取得房地产登记机构的办证递件回执。但鑫隆公司由于自身原因延迟至2013年5月10日才向杨润冰寄发《关于商品房面积差异处理的通知》，并要求杨润冰于同年5月18日前补交该款，故至2013年5月19日止，鑫隆公司已逾期办证28日。因此，杨润冰要求鑫隆公司根据《商品房买卖合同》第二十三条之约定按商品房总价款1061724元每日0.05%的标准支付逾期办证违约金的主张，其中的14864.14元（商品房总价款1061724元*0.05%*逾期天数28日）具有事实和法律依据，原审法院予以支持。
对于鑫隆公司提出须支付迟延缴交面积差异补款的违约金及主动向契税部门和房管部门提出纳税申请和办证申请并提交相关资料的抗辩意见。经查，根据杨润冰提供的《收据》证明鑫隆公司曾于2012年9月22日代收杨润冰契税款15926元及鑫隆公司提供的《办理房地产权证的通知》、《鑫隆世家办证收件回执》可证明杨润冰于2013年1月29日经鑫隆公司通知后提交了《身份证》、《户口本》、《婚姻证明》、《房款发票》及《契税、办证费、物业基金缴款通知书》资料，鑫隆公司并在该收件回执上备注说明以上资料齐备方可代为办理房地产权证。上述证据足以说明鑫隆公司依据商品房买卖合同的基本合同义务，其已实际上履行告知买受人提交办证所需资料并缴纳相关费用的义务后应当履行协助杨润冰办理房屋所有权登记手续。在杨润冰于2015年3月19日通过银行转款方式向鑫隆公司补交上述面积差异款28469元、同年5月22日以同样方式补交面积差契税460.60元，并于2015年5月18日根据鑫隆公司要求补交全部办证所需资料，同时于同年5月22日前往鑫隆公司住所要求办证遭鑫隆公司拒绝，同年5月28日寄发关于迟延办理房产证、拒收面积差异款契税的《律师函》的情况下，鑫隆公司却提出杨润冰须支付迟延缴交面积差异补款的违约金及主动向契税部门和房管部门提出纳税申请和办证申请并提交相关资料为由怠于协助杨润冰办证。原审法院认为，鑫隆公司作为房地产开发企业对涉案合同中有关商品房的面积是由其单方拟定，杨润冰作为商品房买受人已按合同约定向鑫隆公司支付相应房价款，因此，杨润冰对涉案面积差异款的产生并不存在过错，虽然杨润冰曾以鑫隆公司未告知并提供该商品房面积差异款的计算依据为由拒绝补交，在一定程度上影响鑫隆公司履行其协助办理房屋所有权登记手续的义务，造成鑫隆公司公司业务运作的不便，但并不能据此免除其协助买受人（即杨润冰）办证的合同义务，在杨润冰经催告后补交相关款项及补齐办证资料后，鑫隆公司应继续履行协助杨润冰向房管国土部门办理涉案商品房所有权登记手续。另外，鑫隆公司主张杨润冰应先行支付迟延面积差异款补款违约金的抗辩意见，原审法院认为，因杨润冰对面积差异款的产生并不存在过错，且涉案合同亦未对迟延交纳面积差异款的违约金进行明确约定，故鑫隆公司的上述抗辩主张均没有合同和法律依据，原审法院不予采纳。在本案宣判前，鑫隆公司于2015年8月7日发函杨润冰，继续履行协助杨润冰共同办理涉案商品房交纳契税即办理房地产权证，杨润冰为此于同年9月9日取得房管部门出具的办证递件回执。原审法院认为，鑫隆公司在杨润冰于2015年5月25日前补交面积差异补款及相应契税后，仍提出杨润冰须支付迟延缴交面积差异补款的违约金及主动向契税部门和房管部门提出纳税申请和办证申请并提交相关资料为由怠于协助杨润冰办证的理由不能成立，但鉴于之前杨润冰一直拒绝补交的行为，在一定程度上影响鑫隆公司履行其协助办证义务，故应当给予鑫隆公司在杨润冰交纳该补款后的一定合理期限内继续履行其协助杨润冰办证的合同义务，及后鑫隆公司亦已函告杨润冰继续履行协助杨润冰共同办理涉案商品房的房地产权证，且在本案宣判前杨润冰已取得房管部门出具的办证递件回执，故杨润冰主张从其向鑫隆公司交纳涉案面积差异补款起至鑫隆公司继续履行协助杨润冰办证并取得办证回执之日止此期间的迟延办证违约金（按商品房总价款1061724元每日0.05%的标准支付）由鑫隆公司承担的诉请所依据的事实和理由不充分，原审法院不予支持。
对于杨润冰要求鑫隆公司支付因占用其已交纳的办证费、契税等费用的利息（以16034元为本金以中国人民银行同期同类贷款利率标准自2012年9月22日起计算至房管部门受理房屋的产权过户和登记手续收件之日止）的请求，原审法院认为，鑫隆公司如前所述需按商品房价款总款1061724元每日0.05%的标准赔偿延迟办证违约金，足以弥补杨润冰的实际损失，故杨润冰主张上述利息损失的请求理由不成立，原审法院不予支持。
对于鑫隆公司提出其与仲衡律所签署的《委托代理合同》及杨润冰与仲衡律所签署的《非诉讼委托代理协议》而认为杨润冰、鑫隆公司共同委托仲衡律所代为办理涉案房屋的房地产权证的主张，因鑫隆公司提供的上述证据未能充分证明其主张，且杨润冰及仲衡律所均不予认可，故原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一款、第一百三十条的规定，于2015年10月7日作出如下判决：一、被告广州市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨润冰支付迟延办证违约金14864.14元，并应在房管部门核发涉案商品房产权证后无条件向原告杨润冰交付。二、驳回原告杨润冰的其他诉讼请求。本案受理费1982元，由杨润冰、鑫隆公司各承担一半（该款杨润冰已向原审法院预交）。
判后，上诉人杨润冰、鑫隆公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
杨润冰上诉称：一、原审法院基本事实审查不清，认定错误。涉案《商品房买卖合同》虽然约定为共同办证，但协助杨润冰办证是鑫隆公司的基本合同义务，因此，鑫隆公司作为房地产开发企业在协助杨润冰办理房屋所有权登记手续时，理应履行告知杨润冰提交办证所需资料及缴纳相关费用的义务。1、对于面积差异款的缴纳，鑫隆公司没有履行明确的告知义务，导致杨润冰没能及时缴款，责任不能归咎予杨润冰，鑫隆公司对此存在明显的过错，理应承担违约责任。获知涉案房屋存在面积差问题后，杨润冰多次联系鑫隆公司并发律师函，要求鑫隆公司提供诸如房屋登记表、分户图、或房地产登记簿查册表等能充分显示实测面积的依据，杨润冰表示随时可交纳款项。但鑫隆公司一直拒绝提供，怠于办证。鑫隆公司对于自身就面积差异款未能向杨润冰尽到完善的告知义务，无法自圆其说。《商品房屋买卖合同》关于面积差的约定：“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准”。根据广州市中院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》相关规定，严格来说商品房产生面积差，应以产权证记载为准，但在产权证未核发前，最起码得有房地产测绘部门出具的报告为依据。鑫隆公司主张其已于2013年1月15日通过邮政挂号方式将《办理<房地产权证>的通知》并连同《房地产分户图》一并向杨润冰寄送，鑫隆公司明显在撒谎。首先，据杨润冰了解，鑫隆公司的整个楼盘于2012年11月5日才取得《竣工验收合格备案表》，整个楼盘存在各种违规问题导致多种证照不全，需补缴罚款来逐步获批。2013年1月，鑫隆公司根本未获取各单元的分户图原件。另外，在举证上，鑫隆公司无法证实在同一挂号件内同时存在上述两份文件，该寄送方式也并不符合鑫隆公司与各业主一贯的沟通习惯；其次，在内容上，《办理<房地产权证>的通知》主要为通知杨润冰递交办证资料，与分户图记载的内容风马牛不相及。2、原审法院对于双方关于面积差纠纷过程中鑫隆公司并未向杨润冰出示面积差计算依据的问题只字不提，导致查明案件事实不清，判决错误。原审法院认为：涉案房屋存在面积差及实际补款数额，应以鑫隆公司单方制作并寄发的《关于商品房面积差异处理的通知》为依据，其理由竟然是“通知载明的实测套内建筑面积、需补房价款与房管部门经测量出具的《房地产分户图》相一致，且与原告及后向被告补交的款项相同”，原审法院的观点是主观臆断，于法无据。(1)杨润冰并未收到上述通知，一审庭审中亦明确不予认可。(2)杨润冰其后向鑫隆公司补交面积差，并不是依据鑫隆公司寄发的《关于商品房面积差异处理的通知》，而是因为2015年1月27日原审第一次开庭时首次看到鑫隆公司出示的《房地产分户图》。退一步说，就算鑫隆公司行使顺延迟办证，也应从2015年1月28日开始，而并非依据其单方制作的一纸《关于商品房而积差异处理的通知》，从2013年5月1日便顺延办证。3、鑫隆公司作为开发商对涉案合同中有关商品房的计价面积是由其单方拟定，杨润冰作为商品方买受人已按合同约定向鑫隆公司支付相应房价款，因此，杨润冰对涉案面积差异款的产生并不存在过错。杨润冰有权要求鑫隆公司明确告知面积差异款计算的标准及依据。在鑫隆公司拒绝告知的情况下，杨润冰顺延交费并没过错。二、2015年5月22日杨润冰向鑫隆公司补交完面积差异款及相应契税并递交齐全办证所需资料起至鑫隆公司继续履行协助办证并取得办证回执之日止，原审法院将上述长过将四个月的时间认定为鑫隆公司合理的办证期，严重脱离事实，损害杨润冰的权益。2、同批案件中，（2013）穗番法楼民初字第416、417、419号，业主在同样时间补交面积差及契税及提交全部办证所需资料后，鑫隆公司仍怠于办证。原审法院认定鑫隆公司违约，合理办证期限至2015年6月10日止，仅15天左右的时间。本案的合理时间却长达四个月。三、原审判决驳回杨润冰要求鑫隆公司支付逾期交楼违约金的诉求，属于认定事实错误。l、鑫隆公司于2012年9月22日才交付房屋，有违合同约定，应承担迟延交楼的违约责任。2、杨润冰所享受的物业管理费为杨润冰推广楼盘的介绍回馈，与鑫隆公司逾期交楼违约金不具备关联性。3、迟延交楼与迟延办证是鑫隆公司两个独立的义务，杨润冰有权同时主张其承担迟延交楼与迟延办证的违约责任。四、原审法院不支持杨润冰要求鑫隆公司支付因占用杨润冰办证费、契税等费用的利息，显示公平。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判鑫隆公司一次性向杨润冰支付迟延交楼及迟延办证的违约金合共327057.9元；2、撤销原审判决第二项，改判鑫隆公司向杨润冰支付因占用办证费、契税等费用的利息（以16034元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准自2012年9月22日起计至2015年7月30日止为3036.91元）；3、一审、二审案件诉讼费用由鑫隆公司承担。
针对杨润冰的上诉请求，鑫隆公司上诉并答辩称：一、一审法院认定2013年4月20日至2013年5月19日鑫隆公司逾期办证28日，并据此判决鑫隆公司向杨润冰支付违约金14864.14元，属于认定事实错误。本案中，杨润冰作为涉案商品房的买受人，提交办证所需材料以及缴纳相关款项属于杨润冰之合同义务。关于面积差异款的缴纳事宜，鑫隆公司已积极履行明确的告知义务，杨润冰未能及时缴纳款项，导致迟延办证的责任在于杨润冰，鑫隆公司无需承担违约责任。根据房管部门早于2013年1月5日出具的《房地产分户图》已明确记载涉案房屋的实测套内建筑面积为86.0265平方米，与合同约定的套内建筑面积83.78平方米有差异，故涉案房屋存在面积差异的事实是客观存在的。该《房地产分户图》出具以后，鑫隆公司立即告知杨润冰缴纳面积差异款，并于2013年1月15日向杨润冰发出《办理房地产权证的通知》及《房地产分户图》，明确告知杨润冰办理房产转移登记须提交有关资料以及缴纳面积差异款、税费等费用。但杨润冰却以各种借口拒绝缴纳面积差异款，迟至2015年5月22日方才补交面积差异款，期间历时长达两年多之久，致使涉案房地产权证迟迟未能办妥。更重要的是，一审法院对鑫隆公司协助办证的期限计算错误。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，鑫隆公司应在商品房交付之日起180个工作日内协助杨润冰办理房地产专转移登记。鑫隆公司协助办证的期限从2012年9月22日计算，计算180个工作日，应为2013年6月13日。鑫隆公司在2013年6月13日前已向杨润冰发出《办理房地产权证的通知》以及《关于商品房面积差异处理的通知》等多份通知，已完好履行办证之告知义务，不存在逾期办证之违约行为。但一审法院对上述事实和证据视而不见，并错误计算鑫隆公司协助办证期限，判决鑫隆公司向杨润冰支付违约金14864.14元，明显属于认定事实错误。二、一审法院对杨润冰是否已经补交办证所需全部材料及补缴相关款项这一重要事实，作出错误的认定。首先，一审判决关于“《鑫隆世家办证收件回执》可证明原告于2013年4月3日经被告通知后提交了《身份证》、《户口本》、《婚姻证明》、《房款发票》及《契税、办证费、物业基金缴款通知书》资料”的表述，属于审查事实不清。依据《鑫隆世家办证收件回执》显示，杨润冰根本没有提交《商品房买卖合同》、《广东省房地产预告登记证明》、《贷款合同》等多份办证所需材料。然而，一审法院为了支持杨润冰的主张，故意选择性地罗列杨润冰已提交的相关材料，未提及杨润冰尚欠的多份材料，有故意偏袒之嫌。其次，根据广州市番禺区地方税务局《一手(增量)房契税缴纳指引》的规定，业主须自行主动到契税部门提出纳税申请并提交相关材料，若委托办理缴纳契税的必须提供委托公证书。为此，鑫隆公司早于《办理房地产权证的通知》、《办证须知》及2015年4月12日和2015年4月27日分别向杨润冰发出《关于支付面积差违约金及自主缴纳契税等事宜的敦促函》和关于补交面积差异款违约金和主导办证的《律师函》，多次告知杨润冰须自行主动办理房屋契税缴纳事宜。但直到2015年8月21日，杨润冰方才到契税部门申请并缴纳房屋契税，期间从未向鑫隆公司出具委托公证书，导致鑫隆公司一直无法协助杨润冰办理房产证事宜。至于杨润冰早期托管给鑫隆公司的契税款，鑫隆公司已于2015年7月30日无息退还给杨润冰，并于同年8月7日再次向杨润冰发出《再次催促办理契税及房产证等事宜的敦促函》后，杨润冰方才于2015年8月21日到契税部门办理契税缴纳事宜。三、一审法院以“原告对面积差异款的产生并不存在过错，且涉案合同亦未对迟延交纳面积差异款的违约金进行明确约定”为由，不采纳鑫隆公司主张的杨润冰应先行支付迟延面积差异款补交违约金的抗辩意见，毫无事实依据。面积差异款实质属于房价款的部分，经鑫隆公司多次函告，杨润冰拒不缴纳面积差异款及相应违约金，其对此具有明显过错。关于逾期支付面积差异款即房价款的违约责任，《商品房买卖合同》已有明确约定，而一审法院末查清面积差异款的实质便机械地认定合同未对迟延交纳面积差异款的违约金进行明确约定，毫无事实依据。再者，根据《补充协议》第十一条的约定，杨润冰未依约支付面积差异款及违约金，鑫隆公司有权据实顺延办理产权转移登记并不承担违责任，办证期限应当顺延至杨润冰付清全部面积差异款及违约金之日止。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回杨润冰的全部诉讼请求；2、本案一审二审诉讼费用由杨润冰承担。
针对鑫隆公司的上诉请求，杨润冰答辩认为：1、根据合同关于产权登记的约定，鑫隆公司作为开发商应该一次性如实告知我方为办理产权证需要我方提交的证件资料以及缴纳的费用，鑫隆公司没有告知或告知不完备，不准确，使我方未能提交办证资料以及面积差等相关费用，应由鑫隆公司承担责任；2、关于面积差的产生我方并无过错，而且合同数据由鑫隆公司单方制作，其作为开发商从第一份通知涉案房屋存在面积差到后来多次的通知，均未向我方出示实测面积的依据。除了一纸通知附着简单的数据，没有向我方出示任何的依据，在此情况下，我方暂时不支付面积差，不能认定是我方的过错。关于鑫隆公司提到的计算逾期28日违约金，我方在一审时明确起算日期并非从房屋实际交付之日，根据双方2012年5月26日的补充协议明确约定因延期交楼，鑫隆公司为我方办证的时间应从合同补充协议约定的交楼时间起计。
原审第三人仲衡律所经本院依法传唤未到庭，无作陈述。
经二审审理，1、杨润冰、鑫隆公司对于在2012年9月23日办理涉案商品房收楼均无异议；2、鑫隆公司在2013年5月10日通过邮政挂号方式向杨润冰邮寄《关于商品房面积差异处理的通知》，杨润冰在一审期间表示其没有收到该通知；3、杨润冰于2015年3月19日通过银行转款方式向鑫隆公司账户补交面积差异款28469元、面积差契税430元；4、鑫隆公司一审自称杨润冰2015年5月18日向其寄发的办证资料并不是全部的办证资料。原审查明上述事实有误，本院予以纠正，其他查明事实基本无误，本院予以确认。
二审另查明，双方二审庭后均确认从实际交房日期2012年9月23日次日（即2012年9月24日）起计180个工作日，是2013年6月20日。
鑫隆公司于2013年9月30日邮寄《商品房面积差异处理再次催告函》给杨润冰，该催告函中载明了实测房屋套内建筑面积及相应的需补足房价款和契税金额，函中还称如杨润冰逾期支付补足的房价款，其司将收取违约金。该函于2013年10月5日妥投。
二审再查明，双方签订的《商品房预售合同》约定，鑫隆公司同意杨润冰采用按揭方式支付房款，且还约定由鑫隆公司代理杨润冰办理按揭手续。鑫隆房地产公司提供的其司于2013年1月15日出具的《办理〈房地产权证〉的通知》中载明：“……一、办证前须提交资料及应缴费用如下：1、提供以下资料复印件：①业权人及家庭成员《身份证》和《户口簿》（家庭成员包括配偶及未成年子女）……2、提供购买该房屋所缴费用票据复印件并出具原件核对（包括：房款发票、收楼前缴交的‘维修基金’即收楼时缴费票据办理房产证代收代缴费票据），以及《商品房买卖合同》复印件；3、提交《商品房买卖合同》及《广东省房地产预告登记证明》原件（房管局收取，不予退还）……二、办理收件时间及地点：时间2013年3月27日-4月8日，每日上午9：00～11：00；下午2：00～5：00。三、特别提示：……2、如业权人自行找银行办理按揭贷款的，则须自行到所属按揭银行借出《抵押登记证明书》、《广东省房地产预告登记证明》、银行已盖章的《广州市房地产他项权利登记申请书》的原件及《按揭合同》原件一并提交办证；3、若因阁下所提供的办证资料不齐；房款（含面积差异款）及税、费未缴清；拖欠银行贷款（一次性付款除外）或逾期未前来申请办证的，办证期限相应顺延且我司不承担任何逾期办证的违约责任，由此所产生的一切责任和损失全部由阁下承担。4、关于阁下所购该房屋是否可享受契税的税收优惠，需委托办证人员领先电话通知阁下后，由阁下本人携带身份证原件亲自到房管局开具‘房产记录情况’即查册证明……注：查册证明须于查册后三日内，交予办证人员，逾期则视阁下放弃此项优惠政策，造成的损失自负…”。杨润冰于2013年1月29日确认的《办理房产证须知》中已载明“……按《商品房买卖合同》约定：若产权登记的实测套内面积与《合同》套内建筑面积有差异的，以实测套内面积为准，并按照合同约定的价格据实结算房价款……”。
二审中，杨润冰表示其一审明确陈述了其没有收到鑫隆公司于2013年5月10日通过邮政挂号方式邮寄的《关于商品房面积差异处理的通知》，鑫隆公司没有证据证明其有签收或者拒签该通知。鑫隆公司表示其是按照杨润冰确认的地址以挂号信的方式邮寄的。杨润冰对此不予认可，并表示对方提供的国内挂号信函收据中只是显示了收件人的姓名是杨润冰，寄送地是广州市，并没有显示杨润冰的具体地址，也没有显示杨润冰的电话，故不能确认鑫隆公司是按照其确认的邮寄地址寄发通知。庭后鑫隆公司未能按照法院的要求证实是按照杨润冰确认的邮寄地址寄发该通知以及该通知的邮寄送达情况。
二审中，针对鑫隆公司上诉称杨润冰没有提供《商品房买卖合同》、《广东省房地产预告登记证明》、《贷款合同》等多份办证所需资料一节，杨润冰回应称：鑫隆公司确有通知提交，但我方没有提交，因为这些材料不是我方能够提交的，都是由银行持有。鑫隆公司则认为：《商品房买卖合同》的原件杨润冰是持有的，《贷款合同》也是银行和杨润冰签订的，《广东省房地产预告登记证明》就算是银行持有，也必须由杨润冰申请，经银行批准才可以提交，故上述资料杨润冰可以提供也有义务提供。鑫隆公司还表示杨润冰是在2015年8月21日是将上述资料提供给其司，杨润冰对此不予认可，表示并没有提交上述资料，鑫隆公司也不能提供签收记录证实有签收上述资料。
本院认为：本案二审争议的焦点问题如下：一、鑫隆公司应否承担逾期交房的违约责任；二、鑫隆公司应否承担迟延办证的违约责任以及违约责任如何确定；三、杨润冰能否要求鑫隆公司承担因占用办证费和契税等费用所产生的利息。
关于鑫隆公司应否承担逾期交房的违约责任问题。从业已查明的事实可知，鑫隆公司确有逾期交房之事实，但杨润冰已经在其签名的《住宅交接表》上确认：其在2012年9月22日至2012年10月10日期间成功办理完收楼手续并同意按现状接收该住宅的，享受由开发商赠送该房屋两年物业管理费，双方同意互不追究逾期交收楼责任。涉案房屋的物业管理公司广州市东翰物业管理有限公司亦出具了证明，证实鑫隆公司已经代付上述赠送的两年物业管理费3497元。由此可知双方已经对逾期交收房产生的违约责任作了处分，杨润冰在本案中还主张鑫隆公司的逾期交房的违约责任，与双方已达成的真实意思相悖，原审不予支持并无不当，本院予以维持。杨润冰主张所减免的物业管理费是其为鑫隆公司推广楼盘的介绍回馈，但对此并未能举证证实，本院对杨润冰该上诉主张不予采信。
关于鑫隆公司应否承担迟延办证的违约责任以及违约责任如何确定的问题。根据涉案《商品房买卖合同》约定，鑫隆公司应协助杨润冰在涉案房屋交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，逾期办理则构成违约，故鑫隆公司应从涉案房屋实际交付之日即2012年9月23日起计180个工作日内协助杨润冰办理涉案房屋的产权转移登记手续，即在2013年6月20日前协助杨润冰办证，并取得房地产登记机构的办证递件回执。杨润冰主张应从双方约定的房屋交付之日即从2012年7月31日起计180个工作日，理据不足，本院不予采信。鑫隆公司主张但并无证据证明其于2013年1月15日向杨润冰邮寄《办理房地产权证的通知》时一并邮寄了《房地产分户图》，故本院对其该主张不予采信。杨润冰于2013年1月29日确认的《办理房产证须知》中已载明“……按《商品房买卖合同》约定：若产权登记的实测套内面积与《合同》套内建筑面积有差异的，以实测套内面积为准，并按照合同约定的价格据实结算房价款……”，故杨润冰自该日起已知悉面积差异款的计算方式。鑫隆公司在其发出的《办理房地产权证的通知》中并无告知涉案房屋的面积差数额，现有证据显示鑫隆公司在2013年9月30日邮寄给杨润冰《商品房面积差异处理再次催告函》中载明了涉案房屋存在的面积差异数额以及杨润冰需补足的面积差异款，该函于2013年10月5日已妥投。该函载明的实测套内建筑面积、需补房价款与房管部门出具的《房地产分户图》一致且与杨润冰实际补交的款项相同，杨润冰以鑫隆公司未提供面积差异款的计算依据为由拒绝补交依据不足。考虑到该催告函发出之前，鑫隆公司已经向杨润冰发出《办理房地产权证的通知》要求杨润冰提交应缴费用，且杨润冰已于2013年10月5日收到《商品房面积差异处理再次催告函》，故其应于收到催告函当天补缴面积差异款，逾期不补缴，从其逾期之日鑫隆公司有权行使顺延协助杨润冰办理产权转移登记手续的合同权利，故鑫隆公司从此时起不应承担迟延办证的违约责任。因鑫隆公司本应在2013年6月20日前办理涉案房屋产权转移登记手续，但因其自身原因，直至2013年10月5日才通知杨润冰补缴面积差异款，故鑫隆公司已经逾期办证107日，按照合同约定的逾期办证违约金计算标准，鑫隆公司就此阶段的迟延办证违约行为应承担的违约金为56802.2元（商品房总价款1061724元*0.05%*逾期天数107天）。因杨润冰否认收到鑫隆公司于2013年5月10日寄发的《关于商品房面积差异处理的通知》，鑫隆公司也提供不了证据证实其邮寄该通知的地址是杨润冰确认的地址以及该通知已妥投，故原审法院认定杨润冰已经收到《关于商品房面积差异处理的通知》并据此计算鑫隆公司应承担迟延办证违约责任的时间错误，本院对此予以纠正。
根据鑫隆公司出具的《办理房产证须知》、《商品房面积差异处理再次催告函》所载明内容来看，该公司负有代杨润冰办理缴交契税的义务，鑫隆公司在双方未达成合意变更合同履行方式的情况下单方要求杨润冰自行缴交契税并以此为由怠于协助办证依据不足。鑫隆公司于2013年1月15日出具的《办理〈房地产权证〉的通知》中载明：“如业权人自行找银行办理按揭贷款的，则须自行到所属按揭银行借出《抵押登记证明书》、《广东省房地产预告登记证明》、银行已盖章的《广州市房地产他项权利登记申请书》的原件及《按揭合同》原件一并提交办证”。根据涉案《商品房买卖合同》的约定可知，杨润冰选择的是按揭付款的方式且由鑫隆公司代理杨润冰办理按揭手续，结合鑫隆公司在2013年1月29日签收杨润冰提交的办证资料之后并无明确告知要求杨润冰自行向按揭银行借出《抵押登记证明书》、《广东省房地产预告登记证明》、银行已盖章的《广州市房地产他项权利登记申请书》的原件及《按揭合同》原件用于办证的事实来看，向按揭银行借出相关办证资料的义务应在于鑫隆公司，鑫隆公司以杨润冰未提交上述资料为由怠于协助办证依据不足。鑫隆公司主张杨润冰应先支付迟延面积差异款违约金，鉴于合同中对面积差异款的付款时间并无作出明确约定，亦无明确约定对面积差异款如何计收违约金，故鑫隆公司以此为由要求顺延协助办证期限依据不足。
杨润冰上诉认为原审认定的鑫隆公司合理办证时间过长，导致其利益受损一节。本院认为，因办证一事确需双方配合，且双方之前已因办证一事争议多时，原审法院考虑到本案的具体背景以及涉案房屋现已取得了办证递件回执等相关情况，酌情认定在杨润冰缴纳面积差异款后至取得涉案房屋办证递件回执的期间属于鑫隆公司的合理办证期间，并据此驳回杨润冰主张该期间的迟延办证违约金，属于原审法院的自由裁量权，本院予','2018-10-09
05:36:52',0,'web',NULL),(17324181,'f57e894b-a8f2-4f74-b394-7dfa77627171','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"醴陵市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"颜海全,汪大明,杨武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-24
20:01:42',0,'web',NULL),(17324182,'f5dca981-78bd-4925-b970-df7c6e41a3b0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1881\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂武东开行初字第00006号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f5dca981-78bd-4925-b970-df7c6e41a3b0\",\"案件名称\":\"吴楚财、马胜香与武汉市江夏区人民政府行政登记一审裁定书\",\"法院名称\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告吴楚财、马胜香诉被告江夏政府土地行政登记一案，本院于2014年1月16日立案，并依法组成合议庭，向被告江夏政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，并依法追加虎山村村委会为第三人参加诉讼。本院于2014年2月24日、3月13日公开开庭审理了本案，原告吴楚财和马胜香及其委托代理人胡世家、被告江夏政府委托代理人刘俊和陈斌、第三人委托代理人朱在玉和徐必胜到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提交了书面撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1400557871000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴楚财、马胜香与武汉市江夏区人民政府行政登记一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴楚财、马胜香与武汉市江夏区人民政府行政登记一审裁定书
（2014）鄂武东开行初字第00006号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5dca981-78bd-4925-b970-df7c6e41a3b0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴楚财、马胜香与武汉市江夏区人民政府行政登记一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂武东开行初字第00006号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉东湖新技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1881\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉东湖新技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"资源行政管理:土地行政管理(土地)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政登记\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-04-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴楚财,马胜香,武汉市江夏区人民政府,武汉东湖新技术开发区豹澥街道虎山村村民委员会\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\' 第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\'
第六十三条 裁定适用于下列范围： [ly] （一）不予受理；[ly] （二）驳回起诉；[ly] （三）管辖异议；[ly] （四）终结诉讼；[ly]
（五）中止诉讼；[ly] （六）移送或者指定管辖；[ly] （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；[ly] （八）财产保全；[ly]
（九）先予执行；[ly] （十）准许或者不准许撤诉；[ly] （十一）补正裁判文书中的笔误；[ly] （十二）中止或者终结执行；[ly]
（十三）提审、指令再审或者发回重审；[ly] （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；[ly] （十五）其他需要裁定的事项。[ly]
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴楚财、马胜香与武汉市江夏区人民政府行政登记一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-20\\\\\",\\\\\