陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕民终508号
上诉人（一审被告）：西安超级马力汽车快修技术开发有限公司。
法定代表人：丁晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘传照。
上诉人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司（以下简称：超级马力公司）因与被上诉人刘传照特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人超级马力公司上诉请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初887号民事判决第一项、第二项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、超级马力公司依约履行了培训义务，不存在违约行为。刘传照认可超级马力公司一审中提交的课程计划练习表及专利技术学习表的真实性，其中的凹陷修复技术就是免喷漆修复技术及光谱快速补漆技术的培训，而超级马力公司额外赠送的免费项目也都在其他培训中进行了教授，超级马力公司亦有刘传照学习汽车美容的照片及视频。如刘传照认为其没有培训到位,可以继续学习直到学会为止。2、即使一审法院认定超级马力公司存在培训不到位的事实成立，但该事实并非约定解除或法定解除的条件，一审认定解除合同无法律依据。3、一审法院判决超级马力公司退还刘传照30000元无事实和法律依据。超级马力公司不存在违约行为，刘传照已从超级马力公司处学到了技术，领取了设备，也开了店面，双方主要义务已基本履行完毕，而培训学习只是协议中的一部分，故不应退还刘传照30000元。
被上诉人刘传照未提交答辩意见。
刘传照向一审法院起诉请求：1、解除刘传照与超级马力公司签订的《合作协议》；2、判令超级马力公司退还刘传照缴纳的费用共计60000元；3、判令超级马力公司承担违约金10000元；4、本案诉讼费用由超级马力公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月17日超级马力公司（甲方）与刘传照（乙方）签订《合作协议》，约定由甲方允许乙方成为山东菏泽提供“起成”快修快修技术合作商，乙方接受甲方品牌授权，维护品牌效应，协助甲方做好市场开拓工作，乙方享有“起成”名称、商标经营模式、专有技术的使用权。技术合作条款中约定，刘传照须向甲方交纳专有技术学习费用60000元，费用结清学习完毕后甲方配给设备工具。合作协议有效期为2年，自2016年2月18日至2018年2月17日止。该协议附件约定甲方提供专有技术学习的主要内容：技术：汽车凹陷修复技术、汽车玻璃破损修复技术、汽车玻璃划痕修复技术、光谱快速补漆技术；额外附送技术：汽车大灯划痕修复技术、轮毂翻新技术、保险杠修复；提供设备：汽车凹陷修复专用设备一套、汽车玻璃破损修复设备组合一套、汽车玻璃划痕修复设备组合一套、快速补漆光谱设备一套、防紫外线眼罩一付。2016年2月17日，超级马力公司向刘传照开具收到60000元的收据。2016年3月31日，刘传照领取了凹陷修复设备、玻璃破损修复设备、玻璃划痕设备、会员系统、快速补漆设备、光谱清漆，还领取了授权牌、工服等。刘传照还参加了超级马力公司组织的培训，刘传照在课程计划练习表及专利技术学习表上签字，两张表显示刘传照参加了玻璃破损修复、玻璃划痕修复、凹陷修复点位练习、凹陷修复单层练习、凹陷修复双层练习、凹陷修复实车练习。另查，超级马力公司为第10387214号、10387266号“起成”文字商标的注册人，注册有效期限为2013年3月14日至2023年3月13日，核定服务项目分别为35类和37类。37类包含车辆保养和修理、车辆清洗、车辆上光、车辆抛光、车辆清洁、车辆修理、轮胎翻新等。郑时涛系“一种汽车玻璃破损修补工具”、“一种汽车补漆烤灯”、“一种汽车玻璃划痕修复成套设备”的专利权人。2014年2月郑时涛授权超级马力公司独占实施前述实用新型专利。在超级马力公司对外发放的招商手册中，分为四项专利、八大支持、加盟流程、盈利分析四部分。其上印有两个商标证书、四个实用新型专利证书。庭审中，刘传照表示其主张解除合同的理由是超级马力公司提供的信息不全、不实，学习的不是专有技术，而是普遍存在的技术。其宣传有四大技术，其中汽车凹陷就没有，只有三项技术，且提供的是实用新型专利，不是专有技术，虽然进行了培训，但不具体，合同也未备案。超级马力公司认为合同是否备案属于行政行为，不是解除合同的依据，其没有虚假宣传，确实有四项技术，三项实用新型，一项外观设计专利（名称为“汽车凹陷修复器装置”，专利权人为郑时涛），外观设计虽未能提交授权书，但实际已经传授、培训，专利权人也允许使用。设备均已领取，其提供实用新型的技术连同设备是一起提供的。超级马力公司认为招商手册不能作为合同附件，只是对外宣传资料。超级马力公司还认为刘传照实际支付的款项应为54500元，其通过支付宝退给刘传照5500元。刘传照称该5500元是介绍其他人加盟的介绍费。以上事实，有《合作协议》、收据、特许经营信息管理系统查询结果、招商手册、商标注册证、实用新型专利证书、专利独占实施许可合同、设备领取单、专利技术学习表及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，刘传照与超级马力公司签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。刘传照主张超级马力公司存在违约行为，根据超级马力公司提交的证据，可以认定超级马力公司对刘传照进行了玻璃划痕修复、玻璃破损修复、凹陷修复的技术培训，但没有进行合同约定的光谱快速补漆技术及额外附送技术即汽车大灯划痕修复技术、轮毂翻新技术、保险杠修复的培训，可以认定超级马力公司未完全履行合同约定的义务。超级马力公司称已履行合同义务，但该辩称与其提交的证据不相符，其该辩称理由不能成立。由于超级马力公司存在前述违约行为，故刘传照主张解除合同，依法予以支持。刘传照主张返还全部款项，并要求超级马力公司承担违约责任，由于在合同履行中，刘传照接受了超级马力公司进行的培训、接收了超级马力公司交付的设备，对于不符合约定部分的培训及设备并未予以拒绝，对纠纷的发生也有一定的责任，而且该协议除了涉及技术，还包含商标许可使用的内容，合同对于各部分的费用并未予以明确，故刘传照的该项诉讼请求不予全部支持，一审法院根据案件情况综合确定需要退还的费用金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除刘传照与西安超级马力汽车快修技术开发有限公司签订的《合作协议》；二、本判决生效后十日内，西安超级马力汽车快修技术开发有限公司退还刘传照技术合作费30000元；三、驳回刘传照其余诉讼请求。本案案件受理费1550元，由刘传照负担800元，西安超级马力汽车快修技术开发有限公司负担750元。
本院审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘传照与超级马力公司签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。超级马力公司上诉称合同不应解除，其已按照约定完成了合同的全部义务。根据一审查明的事实，刘传照虽然在超级马力公司进行了培训学习，但并无光谱快速补漆技术及额外附送技术的学习课程签名确认单，上述技术系超级马力公司应为刘传照培训的四项专有技术中的重要两项。因超级马力公司并未提供充分证据证明其已完成合同约定的全部义务，且目前合同已经到期，故一审法院判决解除合同，处理适当。由于超级马力公司存在违约情形，其要求不予退还技术合作费用的主张，本院不予支持。
综上所述，超级马力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由西安超级马力汽车快修技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年八月一日
书 记 员 李竹青