广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第343号
原告王国茂，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
被告赵海强，男，汉族，1975年5月8日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告梁广友，男，汉族，1969年3月18日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人廖家安，广东融晖律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧，组织机构代码：76381041-5。
负责人叶建平，该公司经理。
委托代理人梁敏仪，该公司职员。
原告王国茂诉被告赵海强、梁广友、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合财险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王国茂的委托代理人吴岳烽、被告赵海强、被告梁广友的委托代理人廖家安、被告中华联合财险肇庆公司的委托代理人梁敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失290640.67元；二、判令诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了腰部活动受限十级伤残的赔偿请求。
被告中华联合财险肇庆公司辩称：不承担诉讼费，其他异议详见附表。
被告梁广友辩称：异议详见附表。
被告赵海强辩称：原告对事故的发生应负一定责任，其他异议详见附表。
经审理查明：本次交通事故发生后，原告曾于2014年11月21日、2015年7月27日两次起诉，本院于2014年12月19日、2015年9月14日分别作出（2014）佛三法坭民初字第310号和（2015）佛三法坭民初字第211号民事判决书，对于上述生效判决查明的事实本院不再累述。
另查明以下事实：一、原告的伤情经广东通济司法鉴定中心鉴定为：1、颅脑损伤评九级伤残；肋骨骨折评十级伤残；腰部活动受限评十级伤残；颅骨缺损评十级残；2、护理期限以六个月为宜。原告自愿放弃了对腰部活动受限十级伤残的赔偿请求，故原告的伤残等级为一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿系数为0.26。二、截止到定残日2015年7月21日，原告为61周岁，伤残赔偿金计算年限为19年。母亲范先琼为83周岁，被扶养年限为5年，被扶养份额为1/5。三、2009年12月25日至2014年10月16日期间，原告在佛山市南海区第八人民医院有35次门诊就医记录。且除2014年1月外，事故发生前一年原告每月均有一到两次在该院的门诊就医记录。四、事故发生时，原告是在路边摆卖早点。五、事故发生后，被告中华联合财险肇庆公司已经向原告赔付了173960.63元，被告赵海强、梁广友支付了30680元。六、被告赵海强受被告梁广友的雇佣，事故发生时，被告赵海强是在履行职务。
综上，原告王国茂在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计401920.25元。（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额项下的为202602.63元（附表第一项至第三项），死亡伤残赔偿限额项下的为199317.62元（附表第四项至第九项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告赵海强承担事故全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。被告赵海强对事故责任认定有异议，但未提供证据证明其主张的事实，故本院对其要求原告承担部分责任的主张不予支持。
对于双方争议的误工费问题，虽然事故发生时，原告已经年满60周岁，但其从事卖早点的工作，仍有合法收入。且被告赵海强在主张原告对事故发生应负部分责任的辩解时，明确陈述“我没有违章，原告是撞在我的车的后面，原告是在路边摆卖早点……”。对于“摆卖早点”的事实，原告与被告赵海强的称述一致，故本院对原告诉请误工费的合理部分予以支持。
对于双方争议的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题，本院认为，原告在事故发生前有佛山市南海区第八人民医院高频率的就医记录，且属于门诊就医而非住院治疗，足以证明原告在此期间是居住在本区域，故对该项赔偿请求理应按照城镇居民的标准进行计算。
对于原告的损失，应由被告中华联合财险肇庆公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为202602.63元，超过该项目10000元的赔偿限额，超过金额为192602.63元（202602.63-10000=192602.63）。本案中可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为199317.62元，超过该项目110000元的赔偿限额，超过金额为89317.62元（199317.62-110000=89317.62）。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为120000元（10000+110000=120000）。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的281920.25元（192602.63+89317.62=281920.25），根据原告、被告赵海强在事故中的过错和责任，本院确定被告赵海强承担事故损失的100%即281920.25元。由于被告中华联合财险肇庆公司还承保了肇事的粤Ｈ×××××号中型厢式货车不计免赔的30万元商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），根据被告赵海强在事故中负全部责任的事实，被告中华联合财险肇庆公司应在三者险赔偿限额30万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担100%的民事赔偿责任，即281920.25元。
综上，原告在保险限额中可获得的赔偿总额为401920.25元。由于被告中华联合财险肇庆公司已经向原告赔付了173960.63元，被告赵海强、梁广友支付了30680元，为减少讼累，被告中华联合财险肇庆公司可直接扣减204640.63元（173960.63+30680=204640.63），即被告中华联合财险肇庆公司在保险限额中还需向原告支付197279.62元（401920.25-204640.63=197279.62）。至于被告梁广友、赵海强的支出，可依保险合同的约定与被告中华联合财险肇庆公司协商理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王国茂197279.62元；
二、驳回原告王国茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告王国茂负担909元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年二月一日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费194502.63元
542元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：请法院核实原告的医疗费，我司已经支付了173960.63元，。
被告梁广友、赵海强辩称：原告诉请过高，其中有不少是自费药，我方已经垫付了30680元。
本次诉讼中原告提供的医疗费发票542元与病历、诊断证明相互印证，本院予以确认。加上第一次诉讼中确认的134995.8元、第二次诉讼中确认的58964.83元，本院确认原告在本次交通事故中的医疗费为194502.63元（134995.8+58964.83+542=194502.63）。
二
住院伙食补助费6100元
6100元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：无异议。
被告梁广友辩称：原告诉请过高。
被告赵海强辩称：应按照30-40元/日的标准计算。
按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，原告住院61天，计为6100元。
三
营养费
2000元
3000元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：无事实依据，如需承担，则按照30元/日计算。
被告梁广友辩称：原告诉请过高。
被告赵海强辩称：未见医嘱，不能确认。
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院依法酌定营养费为2000元，过高部分不予支持。
四
护理费
12300元
40650元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：不认可6个月护理期，原告的证据不能证明护理人王志君实际收入减少，按照8480元计算护理费较为合理。
被告梁广友、赵海强辩称：不认可护理人王志君的收入证明。
原告提供的证据足以证明护理人王志君的收入为4500元/月，原告住院61天，故计为9150元（4500÷30×61=9150）。
原告的第一次住院需两人护理，故另一护理人的费用参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，原告第一次住院45天，确定该护理人的费用为3150元。
综上，原告的护理费为12300元（9150+3150=12300），过高部分不予支持。
五
误工费
9100元
27300元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：对原告的收入不认可。原告年满60周岁，故不认可误工费。如我司确需承担责任，误工天数为181日，应该按照农村居民人均纯收入标准计算。
被告梁广友、赵海强辩称：原告年满60周岁，故不认可误工费。
原告从事卖早点的工作，误工费可以参照本区域“餐饮业”标准37406元/年计算，原告诉请按照3000元/月的标准计算是其对自身合法权益的处分，本院予以认可。对于误工时间，原告第二次住院的出院记录记载休息一个月，误工时间应为91日（61+30=91）。故误工费为9100元（3000÷30×91=9100），过高部分不予支持。
六
鉴定费
3500元
3500元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：不属于保险赔偿项目，应由侵权人承担。
被告梁广友、赵海强辩称：该鉴定机构未列入广东法院2015年司法委托专业技术机构名单，不予认可。
结合本案实际及司法实践确定。
七
交通费
1500元
3000元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：认可1000元。
被告梁广友、赵海强辩称：无发票，不予认可。
原告及其必要陪护人员因住院、申请鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、就医复诊次数等情况，本院酌情确定交通费为1500元，过高部分不予以支持。
八
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）154917.62元
185048.67元
被告中华联合财险肇庆公司辩称：只认可一处九级伤残、两处十级伤残，系数为0.22，且应按照农村标准计算。并申请重新鉴定。
被告梁广友、赵海强辩称：一、原告主张过高，且不认可鉴定报告，应按照农村标准计算；二、不认可原告提供的家庭情况证明。
至定残日2015年7月21日，原告为61周岁，其在事故发生前已经在本地居住、工作满一年，并有相对固定收入，故残疾赔偿金应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准自定残之日起按19年计算，赔偿系数为0.26，故残疾赔偿金应为149152.93元（30192.9×19×0.26=149152.93）；
原告需扶养母亲范先琼5年，扶养义务人为5人，赔偿标准应按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算。故范先琼的生活费为5764.69元（22171.9×5×0.26×1/5=5764.69）。
综上，共计154917.62元（149152.93+5764.69=154917.62），过高部分不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱建荣与熊丞、无锡市森工机械有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\