山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终272号
上诉人（原审原告）：朔州市平鲁区农村信用合作联社。住所地：朔州市平鲁区平安东街路北信合大楼。
法定代表人：杨慧新，理事长。
委托代理人：冯永继、王卫华，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市万通源平鲁宾馆有限公司。住所地：朔州市平鲁区胜利南路路西。
法定代表人：李文，董事长。
被上诉人（原审被告）：朔州万通源大酒店有限公司。住所地：朔州市朔城区开发北路**号。
法定代表人：李艳萍，总经理。
以上二被上诉人的委托代理人：赵悦、王文娟，山西业盛律师事务所律师。
原审被告：朔州万通源能源投资集团有限公司。住所地：朔州市朔城区开发北路**号。
法定代表人：李艳萍，董事长。
委托代理人：赵悦、王文娟，山西业盛律师事务所律师。
原审被告：朔州万通源煤炭销售有限公司。住所地：朔州市平鲁区茂华万通源煤业有限公司。
法定代表人：李万，董事长。
上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社因与被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司、朔州万通源大酒店有限公司、原审被告朔州万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源能源投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社的委托代理人冯永继、王卫华，被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司、朔州万通源大酒店有限公司、原审被告朔州万通源能源投资集团有限公司的委托代理人赵悦、王文娟到庭参加诉讼。原审被告朔州万通源煤炭销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月3日，朔州市平鲁区农村信用合作联社下属的安太堡信用社与朔州万通源煤炭销售有限公司签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为2340万元，用途为资金周转，期限为2014年11月3日起至2015年10月25日止，年利率为12.96%，同时约定了逾期贷款的罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，并约定了借款人未按时偿还本息导致贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担等。2014年10月29日，朔州市万通源平鲁宾馆有限公司将坐落在朔州市平鲁区井坪镇胜利南路西侧的平鲁宾馆1﹟、2﹟楼房进行了房地产抵押登记，权利价值5595万元，设定日期2014年10月27日，约定期限2015年10月26日。2014年11月3日，朔州市万通源平鲁宾馆有限公司作为抵押人与朔州市平鲁区农村信用合作联社下属的安太堡信用社签订了《抵押合同》，同时约定了抵押的财产，担保的范围，包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，朔州万通源大酒店有限公司也在该抵押合同上盖了公章。2015年8月28日，因朔州万通源煤炭销售有限公司未按合同结息等，朔州市平鲁区农村信用合作联社向其发出欠息通知书，2015年9月6日朔州市平鲁区农村信用合作联社向其发出了提前收回贷款本息通知书。庭审中，朔州市平鲁区农村信用合作联社陈述，朔州万通源煤炭销售有限公司结息至2014年12月29日，但未结清，仍欠息34252元，2014年12月29日至2015年9月15日的利息计算为：23400000元10.15‰÷30天260天＝2058420元，罚息从合同到期的次日即2015年9月7日至2015年9月15日为：23400000（10.15‰50%÷30）9天＝35626.50元，同时提供了其与山西晋商律师事务所的“委托代理合同”，因为代理本案诉讼，律师代理费约定为35.1万元。朔州市万通源平鲁宾馆有限公司提供了因欠税山西朔州市平鲁区地方税务局于2015年9月11日向其发出的平地税保封（2015）003号“税收保全措施决定书”决定从2015年9月11日起对该宾馆的房屋土地和财产予以查封。
另查明，朔州万通源煤炭销售有限公司的出资股东为朔州万通源能源投资集团有限公司，为独家股东。
上述事实，有双方当事人陈述、贷款合同、担保合同、催款通知等证据予以证实。
原审法院认为，安太堡信用社是朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构，现朔州市平鲁区农村信用合作联社向朔州市万通源平鲁宾馆有限公司、朔州万通源大酒店有限公司、朔州万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源能源投资集团有限公司提起诉讼，主张权利，主体适格。朔州市平鲁区农村信用合作联社下属的安太堡信用社与朔州万通源煤炭销售有限公司签订的借款合同是双方真实的意思表示，其内容符合法律规定，朔州万通源煤炭销售有限公司未按约定的时间及时全部支付利息，已违反合同约定，朔州市平鲁区农村信用合作联社因朔州万通源煤炭销售有限公司未支付利息，以2015年9月6日为宣布借款合同提前到期日，符合借款合同约定，朔州万通源煤炭销售有限公司应承担还本付息的义务。罚息应按合同约定加收50%，从2015年10月26日起计算，利息除2014年12月29日前仍欠的34252元外，从2014年12月29日计算至2015年10月25日共计利息2340000010.15‰÷30300天＝2375100元，本案借款由朔州市万通源平鲁宾馆有限公司将自己的宾馆1#、2#楼作为抵押物提供担保，并依法办理抵押登记手续，虽然该宾馆的土地使用权人为朔州万通源大酒店有限公司，该公司也在抵押担保上盖了章，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，以及建设部1997年10月27日《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定之精神，抵押建筑物的土地使用权也随之抵押的“地随房走，房随地走”的权利合一原则。只要有一项担保抵押，朔州市平鲁区农村信用合作联社就根据合同约定对朔州市万通源平鲁宾馆有限公司的抵押物依法享有抵押权，但朔州市平鲁区农村信用合作联社就此抵押物是否具有优先受偿权，因朔州市万通源平鲁宾馆有限公司欠税，该宾馆被税务机关查封，根据《税收征收管理法》第45条“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外，纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押，质押或者纳税人的财产被留置之前的税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”之规定，朔州市平鲁区农村信用合作联社在放贷款前应当审查借款人的完税情况，以便对欠税的的财产降低抵押率或在放贷前要求借款人还税，所以，朔州市平鲁区农村信用合作联社对抵押物的优先权应后于所欠税款。朔州市平鲁区农村信用合作联社为实现债权而支出律师费35.1万元，有据可查，应根据双方在贷款合同中的约定执行，所以朔州市平鲁区农村信用合作联社的此项诉求应予支持。朔州万通源煤炭销售有限公司系一人有限公司，朔州万通源能源投资集团有限公司为朔州万通源煤炭销售有限公司的唯一法人股东，根据《公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东应承担证明公司财产独立于其个人财产的举证责任，否则即应对公司债务承担连带责任，但朔州万通源能源投资集团有限公司一直未提供该方面的证据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：一、朔州万通源煤炭销售有限公司在判决生效后三十日内偿还朔州市平鲁区农村信用合作联社贷款本金2340万元、2015年10月25日前所欠利息2409352元及逾期利息和罚息（从2015年10月26日起，利率按照双方借款合同约定的逾期贷款利息和罚息利率，计算至实际偿还之日止）。二、朔州万通源煤炭销售有限公司在判决生效后三十日内给付朔州市平鲁区农村信用合作联社因实现债权而支出的律师费35.1万元。三、如朔州万通源煤炭销售有限公司未能履行上述义务，朔州市平鲁区农村信用合作联社有权根据双方的抵押合同对朔州市万通源平鲁宾馆有限公司座落在朔州市平鲁区井坪镇胜利南路1#、2#房屋的拍卖、变卖、或折价款在其缴纳欠税后享有优先受偿。四、朔州万通源能源投资集团有限公司对朔州万通源煤炭销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述给付内容于判决生效后30内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171196元，由朔州万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源能源投资集团有限公司负担。
判后，朔州市平鲁区农村信用合作联社不服，向本院提出上诉称，1、上诉人在一审诉讼请求第四项中要求人民法院“判令上诉人对朔州万通源大酒店有限公司的土地使用权在抵押担保范围内享有优先受偿权”。针对该项诉讼请求，原审判决在说理部分陈述，根据“地随房走，房随地走”的权利合一原则，只要有一项担保抵押，上诉人就根据合同约定对被上诉人的抵押物依法享有抵押权，故本案所涉抵押建筑物的土地使用权也随之抵押，原审判决显然是认可该项诉讼请求的，但原审判决却在判决主文中既未支持，也未驳回该诉讼请求，原审判决漏判了上诉人的该项诉讼请求。2、原审判决被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司缴纳欠税后上诉人方可对抵押物优先受偿错误。（1）原审判决对被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司是否欠税问题进行判决，属于超越职权。本案系民事诉讼，解决的是上诉人与被上诉人之间的金融借款合同纠纷，故人民法院应针对上诉人的诉讼请求进行裁决。至于被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司是否欠税，应当如何缴纳税款等均属于行政法律关系调整的范畴，并非本案应当审理的内容。况且，税务机关既不是本案的当事人，也未参加本案诉讼，现原审法院超越职权就欠税问题进行判决，实属错误。（2）即使被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司欠税，原审法院在未查明其欠税时间的情况下，判决税款先于抵押权受偿，实属错误。《税收征收管理法》第四十五条规定“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”。就本案而言，根据该规定，如果被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司欠税行为发生在本案所涉抵押物登记之前，那么，税务机关的税款优先于上诉人的抵押权受偿；如被上诉人朔州市万通塬平鲁宾馆有限公司欠税行为发生在上诉人的抵押物登记之后，上诉人的抵押权将优先于税务机关的税款受偿。现原审法院未查明税款与抵押权形成的时间前后顺序，就判决税款先于抵押权受偿错误。综上，请二审人民法院在查清事实的基础上，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人对借款事实、借款本息没有异议，愿意以自己的合法资产偿还上诉人的借款本息。但被上诉人对上诉人的上诉请求事实与理由不能认同。1、原审判决对上诉人的诉求不存在漏判情形，一审法院在审理查明及本院认为部分对土地使用权均有明确的认定，只是在判决主文表述上不是很规范，这属于可以通过补正解决的问题，不属于漏判情形，且被上诉人和原审被告都同意以抵押的土地使用权偿还上诉人的借款，双方没有争议。2、一审对抵押物的优先受偿认定顺序符合法律规定，不存在任何错误。对欠税问题进行审理与判决不属于超越职权，上诉人的诉求是对抵押物优先受偿，涉及到的是优先权问题，一审法院对被上诉人的优先权抗辩进行审理，属于本案审理范围。3、关于欠税时间，被上诉人已向一审法院说明并提供部分证据，并向法院提出向税务机关调取证据的申请，被上诉人已履行全部职责，被上诉人欠税时间早于借款时间，基于上述理由，被上诉人认为一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
上述事实，有原审法院质证的相关证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，各方当事人均应依约履行合同的义务。现就本案的焦点问题评判如下：
一、关于原判是否漏判了上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社的诉讼请求的问题。本案中，朔州万通源煤炭销售有限公司向朔州市平鲁区农村信用合作联社的下属分支机构安太堡信用社借款时以坐落在朔州市平鲁区井坪镇胜利南路西侧的平鲁宾馆1﹟、2﹟楼房及该房产占用范围内的土地使用权作为抵押。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定:“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。因朔州市平鲁区井坪镇胜利南路西侧的平鲁宾馆1﹟、2﹟楼房的房屋所有权人系朔州市万通源平鲁宾馆有限公司，而该房产占用范围内的土地使用权被登记在朔州万通源大酒店有限公司名下，本案抵押物存在房地分离现象，原判虽然认为上诉人对土地使用权享有优先受偿权，但未将上诉人对土地使用权享有的优先受偿权在判决主文中予以明确不当，本院予以纠正。
二、关于原审判决上诉人在被上诉人缴纳欠税后享有优先受偿是否适当的问题。本案审理的系金融借款合同纠纷案件，被上诉人答辩时提出税收优先权。本院认为，行使税收优先权的主体应是税务机关，而税务机关既不是本案的当事人，也未参加本案诉讼，原审法院就欠税问题径行判决不当。在执行程序中，如果被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司欠税行为发生在本案所涉抵押物登记之前，税务机关可以主张税收优先权，参与最终的分配。
综上，上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社所提上诉理由有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：
一、维持朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第580号民事判决的第一项、第二项、第四项，即第一项为朔州万通源煤炭销售有限公司在判决生效后三十日内偿还朔州市平鲁区农村信用合作联社贷款本金2340万元、2015年10月25日前所欠利息2409352元及逾期利息和罚息（从2015年10月26日起，利率按照双方借款合同约定的逾期贷款利息和罚息利率，计算至实际偿还之日止）。第二项为朔州万通源煤炭销售有限公司在判决生效后三十日内给付朔州市平鲁区农村信用合作联社因实现债权而支出的律师费35.1万元。第四项为朔州万通源能源投资集团有限公司对朔州万通源煤炭销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
二、撤销朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第580号民事判决的第三项，即如朔州万通源煤炭销售有限公司未能履行上述义务，朔州市平鲁区农村信用合作联社有权根据双方的抵押合同对朔州市万通源平鲁宾馆有限公司座落在朔州市平鲁区井坪镇胜利南路1#、2#房屋的拍卖、变卖或折价款在其缴纳欠税后享有优先受偿。
三、如原审被告朔州万通源煤炭销售有限公司未能履行上述义务，上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社有权根据双方的抵押合同对被上诉人朔州市万通源平鲁宾馆有限公司座落在朔州市平鲁区井坪镇胜利南路1#、2#房屋及该房产占用范围内即登记在被上诉人朔州万通源大酒店有限公司名下的土地使用权的拍卖、变卖或折价款优先受偿。
上述给付内容于本判决生效后30内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费171197元，由朔州万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源能源投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 敏