广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第134号
原告：章明（受害人章某父亲），男，汉族，住江西省波阳县。
原告：张想桃（受害人章某妻子），女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告：章春晓（受害人章某儿子），男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告：章金梅（受害人章某女儿），女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
以上四原告委托代理人：章新仁（受害人章某胞弟），男，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市。
负责人：林荣生。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：周伟烈，男，汉族，住广东省南澳县。
委托代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告：吴海文，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司。住所地：江西省景德镇市。
负责人：郑健。
委托代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。
被告：赵新，男，汉族，住江西省景德镇市。
被告：胡明丽，女，住江西省景德镇市。
原告章明、张想桃、章春晓和章金梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、周伟烈、吴海文、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司（以下简称人保公司）、赵新和胡明丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告章春晓、章金梅及四原告共同委托代理人赵新仁、被告太平洋保险公司委托代理人郑郁郸、被告周伟烈及其委托代理人柳小波、被告人保公司委托代理人王桦到庭参加诉讼，被告吴海文、赵新和胡明丽经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告章明、张想桃、章春晓和章金梅诉称，2015年1月3日18时30分，周伟烈驾驶粤VXXX**号雷克萨斯越野车沿杭瑞高速公路由九江往景德镇方向行驶，当行至杭瑞高速公路423KM＋275M处时，因周伟烈的妨碍安全驾驶行为导致车辆对位于高速公路慢车道内的赣EXXX**号昌河牌轻型普通货车（该车辆停于道路右侧的紧急停车区内）的已下车的驾驶人章某发生碰撞，章某随即被撞飞至数米之外仰卧于快车道内，章某的左小腿被撞断离，碰撞发生后，周伟烈及车上人员怠于保护现场以及采取相应的抢救措施，导致章某被撞击后一直处于一个极度危险的位置，半个多小时后，赵新因妨碍安全驾驶及超速驾驶行为导致其驾驶的赣HXXX**号尼桑牌小型轿车碾压章某头部，致章某当场死亡，碾压事故发生后被告赵新逃逸而去。事故发生后，江西省公安厅交警总队直属二支队第五大队作出赣公交认字（2015）第3632055201500001号《道路交通事故认定书》，认定周伟烈承担同等责任，赵新与原告家属章某共同承担同等责任，但交警部门对事故的一些情节未予充分考虑和认定，在划分责任明显偏袒和减轻了周伟烈及赵新的违法违章情节，请法院认真考虑，合理确定赔偿责任。被害人章某是江西省鄱阳县高家岭镇中学在职员工，是家里的经济支柱和精神支柱，章某被撞现场极其血腥，惨不忍睹，给四原告造成巨大的精神损害。周伟烈和赵新是直接侵权人，吴海文和胡明丽分别是粤VXXX**号和赣HXXX**号车辆所有人，太平洋保险公司和人保公司为两辆肇事车辆承保交强险和商业三者险，各被告依法应承担相应的赔偿责任。四原告因交通事故造成的各项损失共1013609元［其中丧葬费29672元（59345元／年÷126个月）、被扶养人生活费120528元（24105.6元／年5年）、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年20年）、四原告处理交通事故及办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等41435元、因为诉讼来往法院的交通及误工费用2万元和精神损害抚慰金15万元］，请求判令：1、太平洋保险公司和人保公司在交强险限额范围内各先赔偿四原告11万元，并在该赔偿限额中优先赔偿精神损害抚慰金；2、超过交强险限额部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内按55%比例赔偿四原告395913.2元（已减去周伟烈支付的3万元），人保公司在商业三者险限额范围内按30%比例赔偿四原告250369.7元（已减去赵新支付的3万元）；3、超过商业三者险限额部分，由周伟烈和吴海文按55%比例承担连带赔偿责任、赵新和胡明丽按30%比例承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
四原告提供如下证据证明自己的主张：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的当事人、时间、地点、经过、结果及责任的划分；2、尸体检验司法鉴定意见书，证明死者被两辆车严重撞击和碾压，左下肢离断，头颅颅骨粉碎性骨折导致死亡；3、死亡亲属关系证明，证明四原告与章某的亲属关系；4、四原告身份证、死者章某身份证及户口簿2份（章某、章明），证明四原告的身份主体资格，死者章某的身份及其户籍性质；5、证明2份，证明被扶养人章明为非农业家庭户口，无劳动能力又无其他生活来源，对其生活费的赔偿按城镇居民人均消费性支付标准计算；6、过路费、汽油费、车费、住宿费、伙食费，证明死者亲属为办理交通事故支出的相关费用；7、收入证明，证明章春晓、章金梅和章新仁的收入情况；8、行驶证、驾驶证，证明吴海文、胡明丽车辆行驶资格，周伟烈、赵新的驾驶资格；9、保险单，证明肇事车辆的投保情况。
被告太平洋保险公司辩称，一、事故发生时，死者章某已离开其驾驶的赣EXXX**号车辆，站在路边，因此对于赣EXXX**号车辆而言，其已属于第三者，赣EXXX**号车辆的交强险投保公司应在交强险责任限额内赔偿四原告11万元，扣除总额33万元后再按责任比例计算各方车辆的赔偿数额。二、四原告要求我公司按55%的比例承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，交警部门认定周伟烈、章某和赵新均承担事故的同等责任，故我公司只能按33%的比例承担责任。三、四原告的请求有部分缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回，具体理由如下：1、被扶养人生活费，四原告没有提供章明与死者章某的父子关系及生育子女人数，被扶养人生活费依法不应予以支持；2、四原告处理交通事故及办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等费用缺乏依据，原告所提供的证据与本案不具有关联性，应予以驳回；3、诉讼来往法院的交通及误工费用缺乏法律及事实依据，且不在我公司的赔偿范围内，依法不应予以支持；4、精神损害抚慰金不属保险赔偿范围，而且数额过高，依法应予剔减；5、诉讼费不属保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担。
被告太平洋保险公司没有提供证据。
被告周伟烈辩称，1、我方车辆已经购买了交强险及50万元不计免赔商业三者险，足够赔偿原告，我方无需承担责任；2、四原告请求我方承担55%责任明显过高，缺乏依据，超过交强险限额部分，我方只能承担三分之一的责任；3、我方支付四原告的3万元，保险公司应返还我方；4、诉讼费应按照败诉比例承担。
被告周伟烈提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明周伟烈身份主体资格；2、保险单复印件，证明周伟烈驾驶车辆的投保情况，保额超过四原告对我方的提出的赔偿额；3、收条，证明四原告收到周伟烈的赔偿款3万元；4、吴海文的行驶证，证明吴海文的行驶资格。
被告人保公司辩称，1、本案胡明丽与我公司是保险合同关系，我公司应核实是否保险合同存在；2、受害者的赔偿应按事故地或者原告户籍所在地的标准进行赔付；3、超过交强险限额部分，我方只承担25%的责任；4、四原告请求的部分费用计算过高。
被告人保公司没有提供证据。
被告赵新辩称，对本案事实和事故责任没有异议。我驾驶的汽车已经投保了交强险和商业三者险，人保公司依法应赔偿四原告，希望法院在法律的框架内给予受害人家属满意的结果，我支付四原告的3万元，人保公司应返还我。
被告赵新没有提供证据。
被告吴海文和被告胡明丽没有答辩也没有提供证据。
被告太平洋保险公司、周伟烈和人保公司对原告提供的证据质证如下：对证据1-4、8、9没有异议，太平洋保险公司认为证据1可以证实本案事故相关当事人都应承担事故的同等责任，而死者驾驶的车辆也有投保，应追加死者驾驶的车辆的投保公司参与诉讼；人保公司认为太平洋保险公司对证据1的理解错误，认定书认定的是周伟烈承担整个事故的同等责任，赵新和章某是共同承担整个事故的同等责任，并不是全部事故当事人各承担同等责任。对证据5真实性有异议，证明公章不完整的，看不清证明单位全称，而且没有单位负责人或经办人签名，当地派出所也没有出具证明，无法证明章明与死者是什么关系。对证据6三性均有异议，这些费用因为其中大部分单据没有名字、日期，或者与本案事故发生的日期不符，有的是单纯加油的发票，无法证明是本案事故有关，不能认定。对证据7三性均有异议，单凭收入证明无法证实章春晓、章金梅和章新仁的收入，而且三人的收入远超过纳税标准，但他们没有提供交税证明，证明依法不能认定。
被告太平洋保险公司、人保公司和四原告对周伟烈提供的证据没有异议。
对当事人提供的证据，本院审查如下：太平洋保险公司、人保公司和周伟烈对四原告提供的证据1、2、3、4、8、9没有异议，当事人对周伟烈提供的证据没有异议，以上证据可以作为认定事实的依据。四原告提供的证据5，该证据是受害人所在地的村委会出具，与死亡亲属关系证明互相印证，可以作为认定事实的依据；证据6，四原告并没有对每张票据与处理交通事故的地点、时间、人数、次数相符合作出解释，无法确认是否是四原告因为本次交通事故支出的费用，故本院不予认定；证据7，该证据没有其他证据相佐证，无法确认章春晓、章金梅和章新仁的收入。
经审理查明，2015年1月3日18时30分，周伟烈驾驶粤VXXX**号雷克萨斯小型普通客车沿杭瑞高速公路由九江往景德镇方向行驶，当行至杭瑞高速公路423KM＋275M处时，车辆与位于高速公路快慢车道内的赣EXXX**号昌河牌轻型普通货车（车辆因发生故障停于道路右侧的紧急停车区内）的驾驶人章某发生碰撞，导致章某仰卧于快车道内，之后被由赵新驾驶的赣HXXX**号尼桑牌小型轿车碾压，造成章某当场死亡、粤VXXX**号车受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交警总队直属二支队第五大队对事故现场进行勘查，并于同年3月10日作出赣公交认字（2015）第3632055201500001号《道路交通事故认定书》，认定周伟烈在高速公路上驾驶机动车时有妨碍安全驾驶行为且发生道路交通事故未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款的规定，以上行为与此次道路交通事故的发生具有因果关系；章某驾驶机动车在高速公路上发生故障后未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，该违法行为与此次道路交通事故的发生具有因果关系；赵新在高速公路上驾驶机动车时有妨碍安全驾驶行为且超过限速标志标明的最高时速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定，以上行为与此次道路交通事故的发生具有因果关系，交警部门根据各方当事人的过错程度，认定周伟烈承担同等责任，赵新与章某共同承担同等责任。之后，周伟烈和赵新各支付四原告3万元。同年5月25日，四原告诉至本院。庭审中，太平洋保险公司提出应追加章某驾驶的机动车投保的保险公司作为被告，在交强险限额内对四原告的损失承担赔偿责任，但太平洋保险公司没有书面提出申请，本院询问四原告，四原告也不申请追加。
另查明，章某属非农业户口。四原告是章某的第一顺序继承人。原告章明，1921年11月6日出生，被扶养时间为5年，章明共有两个儿子，章某的扶养份额为二分之一。
又查明，吴海文系粤VXXX**号雷克萨斯小型普通客车的登记车主，周伟烈是吴海文的朋友。吴海文在被告太平洋保险公司处为粤VXXX**号雷克萨斯小型普通客车投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。胡明丽是赣HXXX**号尼桑牌小型轿车的登记车主，赵新是胡明丽的丈夫。胡明丽在人保公司为赣HXXX**号尼桑牌小型轿车投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告、被告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，本案是因为交通事故引起的损害赔偿纠纷，被告方对交警部门作出的事故认定书没有异议，四原告虽然在起诉书中有异议，但在开庭中没有异议，该认定书依法可予确认。根据交警部门的认定，周伟烈承担事故的同等责任，章某和赵新共同承担事故的同等责任，太平洋保险公司认为周伟烈和章某、赵新各承担事故的同等责任不符合交警部门的认定，本院不予采信。
本案争议的主要焦点是：1、章某驾驶的车辆是否应承担交强险的赔付责任？2、各被告之间应承担怎样的赔偿责任？3、原告的各项请求是否合理合法？
对于第一个争议焦点，章某在高速公路上被撞致死，虽然与其驾驶的车辆有一定的联系，但章某是因为车辆在高速公路上发生故障，下车后被其他车辆碰撞导致死亡，章某驾驶的车辆并没有对章某造成损害，章某驾驶的车辆所投保交强险的保险公司无需在交强险限额内对四原告承担赔偿责任。理由主要有：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，保险公司只对被保险车辆发生交通事故在交强险限额内予以赔偿。本案中，章某的车辆并没有发生交通事故，交通事故是由章某下车后引发的，与章某驾驶的车辆无关，因此保险公司不应当承担赔偿责任。二、本次事故的发生虽然与章某驾驶的车辆有一定的关联，也就是说如果没有章某驾驶的车辆发生故障，就不会有章某下车的行为，但事故的发生并不是周伟烈的车辆撞到章某的车辆，造成章某伤害，而是因为章某下车后未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内造成，章某驾驶的车辆并没有造成章某伤害。3、从交强险设立的目的来看，交强险设立的目的是为了让交通事故中受害第三人能够得到及时的救治，是具有一定的公益性，但并不是说任何情况下保险公司都要为肇事者买单，更何况章某并不是其驾驶车辆法律意义上的肇事者。综上所述，太平洋保险公司主张章某驾驶的车辆所投保交强险的保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，肇事车辆粤VXXX**号雷克萨斯小型普通客车和赣HXXX**号尼桑牌小型轿车均各自投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司和人保公司各自应在交强险责任限额范围内先赔偿四原告的损失，超过责任限额部分，再由交通事故当事人按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，周伟烈承担事故的同等责任，赵新和章某共同承担同等责任，因为章某是下车后才发生事故，章某是以行人的身份发生事故，故四原告请求周伟烈承担55%的赔偿责任，赵新承担30%的赔偿责任，符合《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，四原告超过交强险责任限额部分的损失，周伟烈和赵新应承担的赔偿责任，其驾驶车辆所投保的保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由周伟烈和赵新承担赔偿责任。四原告请求周伟烈和赵新按责承担超过其驾驶车辆投保的商业三者险责任限额部分的损失，符合法律规定，本院予以支持。因为四原告没有证据证明粤VXXX**号雷克萨斯小型普通客车登记车主吴海文和赣HXXX**号尼桑牌小型轿车登记车主胡明丽存在过错，故四原告请求吴海文和胡明丽承担相关的赔偿责任，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，四原告按照受诉法院的赔偿标准请求赔偿，并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院予以支持，被告人保公司主张四原告的损失只能按照事故发生地或者受害人户籍所在地的赔偿标准计算，依法无据，本院不予采纳。四原告因为章某死亡造成的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。对于死亡赔偿金，因为受害人章某是非农业户口，应按照广东省上一年度城镇居民人均年纯收入计算。对于丧葬费，应按照广东省上一年度城镇、国有单位在岗职工年平均工资计算。对于被扶养人生活费，应按照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出，并按受害人的扶养份额计算。对四原告请求处理交通事故、办理丧事和诉讼支出的各项损失费用问题，虽然四原告提供的证据不足以证明其请求的损失，且被告方不认可，但四原告因为办理受害人死亡丧葬事宜及处理交通事故等确实存在交通费、住宿费和误工费等费用，结合本案的实际，本院确定为5000元。对于精神损害抚慰金，章某因为交通事故死亡，给四原告带来了极其严重的精神损害，应在经济上给予精神抚慰，四原告请求15万元，被告方认为太高，根据本案的实际，并结合当事人的过错程度，本院确定为4万元。太平洋保险公司主张精神损害抚慰金不属保险赔偿项目，公司无需赔偿，因为精神损害抚慰金属于交强险的赔偿项目，四原告也主张由太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿，故太平洋保险公司应予赔偿，太平洋保险公司的主张不成立，本院不予采纳。太平洋保险公司又主张诉讼费不属赔偿项目，因为太平洋保险公司没有自动理赔，导致诉讼，按照法律的规定需支付相关的诉讼费用，故太平洋保险公司主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，四原告因章某死亡造成的损失是：死亡赔偿金651974元（32598.7元／年20年）、丧葬费29672元（59345元／年÷126个月）、被扶养人生活费60264元（24105.6元／年5年÷2）、处理交通事故等费用5000元和精神损害抚慰金4万元，合共786910元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿后，超过责任限额的部分，再由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。本案交强险的死亡伤残赔偿限额共22万元，两保险公司各应在交强险责任限额内赔偿11万元，四原告超过交强险责任限额部分的损失共566910元，按照周伟烈的责任，周伟烈应承担55%的赔偿责任，为311800.5元，该数额并没有超过肇事车辆在太平洋保险公司投保的商业三者险责任限额，太平洋保险公司应予赔偿，抵除周伟烈已经支付3万元，太平洋保险公司尚应赔偿四原告281800.5元。按照赵新的责任，赵新应承担30%的赔偿责任，为170073元，该数额并没有超过肇事车辆在人保公司投保的商业三者险责任限额，人保公司应予赔偿，抵除赵新已经支付3万元，人保公司尚应赔偿四原告140073元。周伟烈和赵新已经支付的款项，可以依法各自向投保的保险公司索赔。对四原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。被告吴海文、赵新和胡明丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四点和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告章明、张想桃、章春晓和章金梅11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告章明、张想桃、章春晓和章金梅11万元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告章明、张想桃、章春晓和章金梅281800.5元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告章明、张想桃、章春晓和章金梅140073元。
五、驳回原告章明、张想桃、章春晓和章金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12245元，由原告章明、张想桃、章春晓和章金梅负担2027元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担6252元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司负担3966元。当事人应负担的受理费应在本判决生效之日起10日内向揭阳市揭东区人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
代理审判员 郑凯君
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司','2018-09-24
20:33:42',0,'web',NULL),(17401451,'f7971a07-6fd2-4b2c-9e7b-1552e0e5ec78','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"黄山区\",\"DocContent\":\"\",\"法院ID\":\"1284\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）黄民一初字第00772号\",\"法院地市\":\"黄山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419863013000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f7971a07-6fd2-4b2c-9e7b-1552e0e5ec78\",\"案件名称\":\"江仙莲与叶代松、何京慧民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"黄山市黄山区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院于2012年10月10日立案受理了原告江仙莲诉被告叶代松、何京慧民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员谢利宁、代理审判员王军、方昆海组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告叶代松、何京慧经法院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江仙莲与叶代松、何京慧民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江仙莲与叶代松、何京慧民间借贷纠纷一审民事判决书
（2012）黄民一初字第00772号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7971a07-6fd2-4b2c-9e7b-1552e0e5ec78\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江仙莲与叶代松、何京慧民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）黄民一初字第00772号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黄山市黄山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1284\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黄山市黄山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-05-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江仙莲,叶代松,何京慧\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十五条第一款\',法条内容:\' 第八十五条
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。[ly] 依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百二十三条\',法条内容:\' 第一百二十三条
从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江仙莲与叶代松、何京慧民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\