广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11313号
原告孙红亮，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人舒文彪，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人曾靖雅，广东金本色律师事务所实习律师。
被告广东奥玛健身器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇陈大滘工业区创业一路1号。
法定代表人黄恩利。
委托代理人徐丽娟，广东国道律师事务所律师。
被告刘卫军，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告孙红亮诉被告广东奥玛健身器材有限公司（下简称奥玛公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判。诉讼中，原告与被告奥玛公司申请追加刘卫军为本案共同被告，本院对其申请予以采纳。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙红亮及其委托代理人舒文彪、曾靖雅，被告奥玛公司的委托代理人徐丽娟，被告刘卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红亮诉称：2014年8月31日晚9点许，原告受刘卫军邀请去为被告奥玛公司厂房安装设备，9月1日凌晨2时许，原告在高空作业时因脚手架意外倒塌，致使原告从高空摔下。被告奥玛公司立即派人将原告送到北滘医院治疗，因伤情较重，当日转院至广州市正骨医院住院治疗。经诊断，原告右跟骨骨折，左PILON骨折并胫后神经损失。原告共住院64天，花费医疗费80886.93元，被评为十级伤残。事故发生后，被告奥玛公司仅支付了原告35000元，并逼原告签订领款协议。原告认为，被告奥玛公司支付的款项与原告的损失相差巨大，显失公平。请求法院：一、判令被告奥玛公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计210223.92元【其中：1.医疗费80886.93元；2.住院伙食补助费6400元（100元／天×住院64天）；3.营养费300元；4.护理费10780元（70元／天×154天）；5.伤残赔偿金69514元（34757元／年×20年×10%）；6.被扶养人生活费11085.95元（22171.9元／年×10年×10%÷2人）；7.鉴定费980元；8.交通费1000元；9.误工费52897.04元（64790元／365天×298天）；10.残疾辅助器具费1380元（轮椅460元＋拐杖140元＋足底套780元）；11.精神损害抚慰金10000元。上述费用合计245223.92元，减去被告奥玛公司支付的35000元，还需支付210223.92元】；二、判令被告刘卫军对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告奥玛公司答辩称：一、我司与原告不存在合同关系，且我司已资助被告刘卫军向原告及另一名伤者齐炜支付共计120000元。我司于2014年3月30日与被告刘卫军签订一份《工程施工承包合同》，约定将我司的厂房安装工程承包给被告刘卫军施工。2014年9月1日，被告刘卫军所雇请的原告及齐炜因施工过程中操作不当，从高空摔下受伤。2014年11月28日，我司向被告刘卫军资助50000元用于治疗其雇员××。2015年3月12日，经鉴定机构鉴定，原告为十级伤残。2016年1月30日，我司、被告刘卫军、原告、齐炜共同达成协议：由我司再资助被告刘卫军70000元，用于支付原告及齐炜各35000元。此事故与我司再无任何关系。我司于2016年2月2日向原告支付了3500元，于2月4日向原告支付了31500元。我司已经资助被告刘卫军向其员工支付医疗费等费用共计120000元。原告为完全民事行为能力人，且是在《司法鉴定意见书》出具近一年后才签订协议，此期间原告已清楚知道其权利义务，该协议是四方真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，故合法有效，对各方均有法律约束力。协议签订后，我司已按约向原告支付35000元，已履行协议约定的义务，原告也应诚实守信，遵守协议约定。故我司无需再向原告支付任何费用，原告起诉我司没有事实和法律依据。二、我司在工作场所多处清晰标识提醒操作人员“注意安全，预防事故”。原告作为一名熟练且具有专业资质的操作工，其在进行高空作业时未尽安全注意义务，在没有采取任何安全保障措施的情况下冒险作业，并因此受伤，其对自身受伤存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告应为自己的过错承担相应的责任。三、原告所主张的各项赔偿费用缺乏事实和法律依据。具体意见如下：1.关于伤残赔偿金，因原告户口性质不清，没有其他证据证明原告已在顺德连续居住生活满一年以上且有稳定的生活来源，不知是否符合按城镇居民标准计算的条件。2.关于被扶养人生活费，没有证据证明原告具有被扶养人，不应支持。3.关于住院伙食补助费、营养费、护理费，我司支付的120000元中已经包括这些费用，被告刘卫军是否另行支付了费用，我司不清楚。4.关于误工费，原告没有提交证据证明其年收入64790元，且误工时间应以住院时间加上医嘱休息四个月为准。5.关于交通费，原告没有提交证据，不应支持。6.关于精神损害抚慰金，原告所主张的金额过高，我司认为不宜超过10000元。综上，原告起诉我司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告刘卫军答辩称：一、我与齐炜的父亲齐俊华是合伙关系，由齐俊华负责雇请员工，我负责接洽业务，故本案应追加齐俊华为本案共同被告。二、涉案工程是由我与齐俊华、原告、齐炜共同施工的，由于工程较小，故双方没有签订合同，但约定工程款四人平均分配。三、2014年8月30日我打电话给齐俊华，约定8月31日将工程做好，齐俊华称其白天没时间，要晚上才可以施工。后我与齐俊华、原告、齐炜一起去施工。9月1日凌晨1点许，原告、齐炜在同一脚手架上作业，后脚手架晃动了一下，两人都从脚手架上摔下来了。我与齐俊华立即将原告、齐炜送到北滘医院治疗，次日将两人转到广州市正骨医院住院治疗。我们四个人是合伙关系，原告是齐俊华叫来一起施工的，要赔偿的话也应由四人分担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告营业执照复印件、企业资料打印件、出生证、结婚证、户口本各1份，证明原被告诉讼主体资格及被扶养人情况。
被告奥玛公司质证意见：无异议。
被告刘卫军质证意见：无异议。
2.北滘医院病历、××证明书、出入院记录、费用清单、医疗费收据、挂号费收据各1份，广州市正骨医院处方单13份、××证明5份、手术记录3份、病程记录3份、出院记录4份、出院小结4份、检查报告单3份、住院费用明细4份、医疗费发票16份、门诊费用清单10份、挂号收据9份、护理费单据4份、医疗用品票据4份，碧桂园医院病历6份、医疗费发票9份、××医院发票2份、挂号费收据1份，证明原告因本次事故受伤后被送到北滘医院治疗，当天下午转至广州市正骨医院住院治疗。原告于2014年9月1日至2014年9月26日在广州市正骨医院住院25天，出院时医生建议休息三个月，并注明住院期间陪人一名，出院后三月护理一人；原告于2014年10月13日至2014年10月31日在广州市正骨医院住院18天，出院时医生建议休息三个月；原告于2014年12月9日至2014年12月22日在广州市正骨医院住院13天，出院时医生建议休息一个月；2015年1月22日复诊时，医生建议全休三个月；原告于2015年11月4日至2015年11月12日在广州市正骨医院住院8天，出院时医生建议休息一个月。共住院64天，产生医疗费80886.93元（其中原告自行支付医疗费及挂号费共计23663.88元，其他费用已由社保报销）。此外，原告购买轮椅支付了469元、购买拐杖支付了140元、购买足底套支付了780元。
被告奥玛公司质证意见：对收款收据真实性有异议，其写明“对外使用无效”。对轮椅收据的真实性不予确认。对其他证据的真实性无异议，对医疗费金额无异议，住院天数为64天。
被告刘卫军的质证意见：对收款收据真实性有异议，其写明“对外使用无效”。对轮椅收据的真实性不予确认。对其他证据的真实性无异议，对医疗费金额无异议，住院天数为64天。
3.《鉴定意见书》、发票各1份，证明原告因本次事故造成十级伤残，并支出鉴定费980元。
被告奥玛公司质证意见：无异议。
被告刘卫军质证意见：无异议。
4.交通费发票6份，证明原告因进行治疗而支出交通费487元，原告请求交通费1000元。
被告奥玛公司质证意见：交通费应以票据金额为准。
被告刘卫军质证意见：交通费应以票据金额为准。
诉讼中，被告奥玛公司向本院提交了以下证据材料：
1.《工程施工承包合同》1份，证明2014年3月30日被告奥玛公司与被告刘卫军签订一份《工程施工承包合同》，将新建厂房及气管改造、电路安装、厨房配套等工程发包给被告刘卫军施工，承包形式为包工包料、包质量、包安全，被告刘卫军负责施工人员的劳保、福利、保险、责任、工薪等，并负责施工进程中的一切工伤事故。
原告质证意见：无异议。
被告刘卫军质证意见：工程是我施工的，但当时双方并没有签订过书面合同，合同上的字不是我写的。
2.2014年8月8日电子交易回单1份，证明2014年8月8日原告通过银行转账方式向被告刘卫军支付了工程款85877.07元。
原告质证意见：真实性无异议。
被告刘卫军质证意见：无异议，已收到该工程款。
3.《协议》1份，证明2016年1月30日被告奥玛公司、被告刘卫军、原告、齐炜四方达成协议，约定被告奥玛公司再资助70000元，分别支付原告、齐炜各35000元。此事故与被告奥玛公司再无任何关系，原告、齐炜分别提供了其银行账号。
原告质证意见：真实性无异议。
被告刘卫军质证意见：真实性无异议，钱是支付给两名伤者，我并没有收到该款。
4.电子交易回单2份，证明被告奥玛公司于2016年2月2日支付原告3500元，于2016年2月4日支付原告31500元。
原告质证意见：真实性无异议。
被告刘卫军质证意见：钱是直接支付给原告的，我不清楚。
诉讼中，被告刘卫军向本院提交了以下证据材料：
1.收条4份，证明被告刘卫军已向齐炜支付35400元、向原告支付52400元。其中50000元是被告奥玛公司让被告刘卫军转交给原告、齐炜的，余下37800元是被告刘卫军支付给原告、齐炜的。
原告质证意见：确认收到被告刘卫军支付的52400元，至于款项中哪些是被告奥玛公司支付的，哪些是被告刘卫军支付的，原告不清楚，也无法确认。
被告奥玛公司质证意见：无异议，我司已将50000元交给被告刘卫军，至于其如何分配给两名伤者，我司不清楚。
经庭审质证、辩证，本院对原被告提交的证据材料认证如下：
1.对原告提交的证据1、3、4，两被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2中，两被告无异议部分本院予以确认；对收款收据，两被告有异议，经审查，该收款收据上加盖了广州市正骨医院印章，落款时间2014年9月3日为原告住院期间，且其购买的物品为足底套，确为伤情所需，故本院予以确认。对于轮椅收据，没有其他证据佐证，本院对该费用不予确认。对原告提交的证据4，两被告没有异议，本院予以确认。
2.对被告奥玛公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，被告刘卫军确认工程是由其施工，本院确认被告奥玛公司将涉案工程交由被告刘卫军施工这一事实。对被告奥玛公司提交的证据2、3的真实性，原告与被告刘卫军无异议，本院对其真实性予以确认。对被告奥玛公司提交的证据4，原告确认其真实性，本院对其真实性予以确认。
3.对被告刘卫军提交的证据1，原告确认从被告刘卫军处收取了52400元，被告奥玛公司确认其将50000元交给了被告刘卫军，本院对该部分事实予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告刘卫军从被告奥玛公司处承接了涉案工程。2014年8月30日，被告刘卫军打电话给齐俊华（齐炜的父亲），约齐俊华第二天去做涉案工程。齐俊华称其白天没有时间，晚上才行。当日晚，被告刘卫军找到齐炜，让齐炜叫多一个人去帮忙。2014年8月31日晚，齐俊华、齐炜叫上原告与被告刘卫军一起来到涉案厂房内施工。齐炜与原告在同一脚手架上作业，被告刘卫军负责推脚手架，齐俊华负责下料。2014年9月1日凌晨2时许，因脚手架晃动，齐炜、原告从脚手架上摔下来受伤。事故发生后，被告刘卫军、齐俊华立即将两人送往北滘医院治疗，因伤情较重，当日将两人转至广州市正骨医院住院治疗。原告于2014年9月1日至2014年9月26日在广州市正骨医院住院25天，出院时医生建议休息三个月，并注明住院期间陪人一名，出院后三月护理一人；原告于2014年10月13日至2014年10月31日在广州市正骨医院住院18天，出院时医生建议休息三个月；原告于2014年12月9日至2014年12月22日在广州市正骨医院住院13天，出院时医生建议休息一个月；2015年1月22日复诊时，医生建议全休三个月；原告于2015年11月4日至2015年11月12日在广州市正骨医院住院8天，出院时医生建议休息一个月。共住院64天，产生医疗费80886.93元（其中原告自行支付医疗费及挂号费共计23663.88元，其他费用已由社保报销）。此外，原告购买拐杖支付了140元、购买足底套支付了780元。
原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2015年3月12日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：孙红亮伤残等级符合道路交通事故十级伤残。原告支付了鉴定费980元。
事故发生后，被告奥玛公司交给被告刘卫军50000元用于原告、齐炜治疗。被告刘卫军为原告、齐炜垫付了部分医疗费用。2016年1月30日，原告、齐炜与被告奥玛公司、刘卫军签订一份《协议》，内容为：“奥玛公司再资助70000元（含已付的50000元，共计120000元），直接给付齐炜及孙红亮各35000元。从此，此事故与奥玛公司再无任何关系。”原告、齐炜与被告奥玛公司代表、刘卫军均在该《协议》上签名。被告奥玛公司于2016年2月2日转账支付原告3500元，于2016年2月4日转账支付原告31500元。
原告于2016年7月11日提起本案诉讼，请求本院：一、判令被告奥玛公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计210223.92元【其中：1.医疗费80886.93元；2.住院伙食补助费6400元（100元／天×住院64天）；3.营养费300元；4.护理费10780元（70元／天×154天）；5.伤残赔偿金69514元（34757元／年×20年×10%）；6.被扶养人生活费11085.95元（22171.9元／年×10年×10%÷2人）；7.鉴定费980元；8.交通费1000元；9.误工费52897.04元（64790元／365天×298天）；10.残疾辅助器具费1380元（轮椅460元＋拐杖140元＋足底套780元）；11.精神损害抚慰金10000元。上述费用合计245223.92元，减去被告奥玛公司支付的35000元，还需支付210223.92元】；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告与被告奥玛公司申请追加刘卫军为本案共同被告。原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告奥玛公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计210223.92元【其中：1.医疗费80886.93元；2.住院伙食补助费6400元（100元／天×住院64天）；3.营养费300元；4.护理费10780元（70元／天×154天）；5.伤残赔偿金69514元（34757元／年×20年×10%）；6.被扶养人生活费11085.95元（22171.9元／年×10年×10%÷2人）；7.鉴定费980元；8.交通费1000元；9.误工费52897.04元（64790元／365天×298天）；10.残疾辅助器具费1380元（轮椅460元＋拐杖140元＋足底套780元）；11.精神损害抚慰金10000元。上述费用合计245223.92元，减去被告奥玛公司支付的35000元，还需支付210223.92元】；二、判令被告刘卫军对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告与被告刘卫军共同确认被告刘卫军共支付原告医疗费等合计52400元。
另查，原告属城镇居民。原告的女儿孙宇芳于2008年6月30日出生。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：一、关于各方当事人的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在提供劳务过程中从脚手架上摔落地面受伤。原告高空作业而未采取佩戴安全带、安全头盔等安全保障措施，属违章作业并导致事故的发生，故其对自身损害存在过错。被告刘卫军未取得建筑施工相关资质却承接涉案安装工程，且其未为其雇佣的施工人员进行安全培训，亦未能提供证据证明其已为原告配置必要的安全保障设施，其对本案损害后果的发生亦存有过错。本院根据双方过错程度确定由被告刘卫军承担原告损失中的90%，原告自行承担10%。被告刘卫军称其与齐俊华是合伙关系，齐俊华也应承担本案赔偿责任，但未提交相关证据证明其主张，本院不予采信。被告奥玛公司将涉案安装工程交由不具备相应施工资质的被告刘卫军承包，依法应与被告刘卫军承担连带赔偿责任。原告与齐炜在评残后，就其损失与被告奥玛公司、刘卫军签订《协议》，该《协议》是双方在自愿、平等的基础上签订的，且签订时原告、齐炜已经评残，其对自己的损失已可以预测，原告称其是被逼迫签订《协议》，缺乏证据，本院不予采信。该《协议》对签署当事人具有法律约束力。根据《协议》约定，被告奥玛公司除去之前已支付的50000元外再资助70000元（原告与齐炜各35000元），从此，此事故与被告奥玛公司无关。现被告奥玛公司已按《协议》约定向原告支付35000元，原告要求被告奥玛公司再与被告刘卫军对其损失承担连带赔偿责任，本院不予采纳。
二、关于原告的损失问题。本院核定如下：1.医疗费。原告共产生医疗费80886.93元，但其自付费用仅为23663.88元，故本院核定原告医疗费损失为23663.88元。2.原告购买足底套支付了780元，购买拐杖支付了140元，该费用是因伤情恢复所需，原告主张该费用，本院予以采纳。3.护理费。原告共住院64天，2014年9月26日出院时医生建议护理三个月，原告主张按每天70元标准计算其154天的护理费合计10780元，本院予以采纳。4.住院伙食补助费。原告共住院64天，原告主张按每天100元标准计算其住院伙食补助费合计6400元，本院予以采纳。5.营养费。原告因伤致残，其主张300元营养费合理，本院予以采纳。6.伤残赔偿金。原告属城镇居民，本次事故致其十级伤残，原告主张伤残赔偿金69514元（34757元／年×20年×10%），本院予以采纳。7.被扶养人生活费。原告的女儿孙宇芳于2008年6月30日出生，原告主张孙宇芳生活费11085.95元（22171.9元／年×10年×10%÷2人）未超出法律规定，本院予以采纳。8.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告已于2015年3月12日评残，其误工时间可计算至评残前一天即2015年3月11日，合计误工192天。原告受伤时从事的是安装工程工作，其收入可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有建筑安装业职工平均年收入61621元／年计算。即原告误工费为32414.33元（61621元／365天×192天）。9.交通费。根据原告提交的票据确定为487元。10.鉴定费。根据原告提交的票据确定为980元。上述1-10项合计156545.16元，由被告刘卫军承担90%即140890.64元。本次事故造成原告十级伤残，本院结合事故发生后被告刘卫军将原告送往医院救治，且积极垫付医疗费用等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。扣除原告已收取的87400元（35000元＋52400元），被告刘卫军还需支付原告赔偿款58490.64元（140890.64元＋5000元-87400元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙红亮支付赔偿款58490.64元；
二、驳回原告孙红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775.56元（原告孙红亮已预交），由原告孙红亮负担425.56元，被告刘卫军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩思韵
第1页共13页