wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6867号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：仇智光，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西灵山县，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告仇智光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，被告仇智光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.仇智光立即偿还广发银行借款本金299756.38及利息25003.33元、罚息4781.33元、复利1894.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月1日）；上述款项暂合计为：331435.79元；2.本案诉讼费用由仇智光承担。事实和理由：2014年8月7日，广发银行与仇智光签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408070193），广发银行根据申请表的约定，向仇智光发放了相应的贷款，但仇智光未按约定归还贷款。
仇智光在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年8月7日，仇智光以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408070193）向广发银行申请贷款，约定：仇智光向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；仇智光未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；仇智光还款包括贷款本金和利息；仇智光如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向仇智光出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149007011），核准：额度为300000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年8月14日至2019年8月14日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。广发银行还向仇智光出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149007011），核准：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。仇智光在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年8月14日，广发银行向仇智光发放贷款300000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年9月起，仇智光开始陆续拖欠本息，截止2016年8月19日，仇智光拖欠广发银行贷款本金299756.38元、利息38711.23元、罚息13710.58元及复利5726.21元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。仇智光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与仇智光签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但仇智光自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请仇智光偿还借款本金299756.38元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息38711.23元、罚息13710.58元、复利5726.21元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇智光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金299756.38元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息38711.23元、罚息13710.58元、复利5726.21元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6271.53元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告仇智光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初字第1193号
原告西王物流有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇驻地。
法定代表人付兴武，总经理。
委托代理人王某某。
被告朱某某。
被告刘某某。
被告葛某某。
被告沧州市汉马运输有限公司，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇前程子村49号。
法定代表人耿华明，经理。
上述三被告委某某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人范国义，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园2号楼。
负责人张玉洁，总经理。
委托代理人杨某某。
原告西王物流有限公司诉被告朱国臣、刘军辉、葛传龙、沧州市汉马运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称英大保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（简称沧州保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大伟，被告朱国臣（亦为被告刘军辉、葛传龙、沧州市汉马运输有限公司的委托代理人），被告沧州保险公司的委托代理人杨麟童到庭参加诉讼。被告英大保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西王物流有限公司诉称，2017年4月8日00时30分许，刘军辉驾驶冀****71/冀****5挂重型半挂牵引车，沿青州仙客来路由北往南行驶至青州仙客来路将军山路口北时，与前方同向顺行的张传广驾驶鲁****03/鲁****0挂重型半挂牵引车发生事故。事故发生后，青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘军辉承担事故的全部责任。刘军辉驾驶的冀****71/冀****5货车登记车主为沧州市汉马运输有限公司（实际车主为被告朱国臣），张传广驾驶的鲁****03/鲁****0号货车的登记车主为西王物流有限公司，冀****71半挂牵引车在英大保险公司投保了交强险，在沧州保险公司投保了商业三者险，冀****5半挂车在沧州保险公司投保了商业第三者责任保险。1.请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失11490元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国臣辩称，刘军辉驾驶的事故车辆车主是我，应该由保险公司依法赔偿。
被告刘军辉辩称，对事故发生无异议，实际车主为朱国臣，应由车主及保险公司依法赔偿。
被告葛传龙辩称，我是乘车人，与我无关。
被告沧州市汉马运输有限公司辩称，我公司与朱国臣系挂靠关系，应该由朱国臣处理，与我公司无关。
被告沧州保险公司辩称，投保属实，扣除交强险应承担的部分，我公司承担原告合理必要的损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年4月8日00时30分许，刘军辉驾驶冀****71/冀****5挂重型半挂牵引车沿青州仙客来路由北往南行驶至青州仙客来路将军山路口北时，与前方同向顺行的张传广驾驶鲁****03/鲁****0挂重型半挂牵引车发生事故。事故发生后，青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘军辉承担事故的全部责任，张传广无责任。
刘军辉驾驶的冀****71/冀****5挂重型半挂牵引车登记车主为沧州市汉马运输有限公司，实际车主为被告朱国臣。该事故车辆冀****71/冀****5挂重型半挂牵引车在英大保险公司投保了交强险，在沧州保险公司投保了商业三者险，冀****5半挂车在沧州保险公司投保了商业第三者责任保险。案涉交通事故发生在保险期间内。张传广驾驶事故车辆鲁****03/鲁****0挂重型半挂牵引车车主系原告，张传广系原告雇佣司机。
原告因本次交通事故造成如下损失：1.车损6500元；2.施救费4820元。原告主张差旅费170元属于因本次交通事故造成损失，被告不予认可，本院不予认定。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、维修费单据、车损单据以及协议书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘军辉违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定刘军辉承担事故全部责任，张传广不承担责任并无不当，本院予以确认。张传广驾驶车辆系原告合法财产，因此，被告刘军辉应对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。
原告因该交通事故造成的损失为11320元。
本案事故车辆冀****71/冀****5挂重型半挂牵引车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失如下：车损2000元。被告英大保险公司应予以赔偿。
对原告超出交强险以外的损失9320元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，应有被告平安保险公司予以赔偿。”对原告西王物流有限公司超出交强险责任限额的部分损失9320元，由被告沧州保险公司予以赔偿。被告刘军辉、葛传龙、沧州市汉马运输有限公司在本案中不承担民事责任。
被告英大保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告西王物流有限公司损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司赔偿原告西王物流有限公司损失7553元；
三、驳回原告西王物流有限公司的其它诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告刘军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 露
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第4957号
申请执行人肖璐，女，1982年7月20日生，汉族。
委托代理人张建琴、金亚，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人余成良，男，1976年4月2日生，汉族。
被执行人范凤娥，女，1976年12月19日生，汉族。
申请执行人肖璐与被执行人范凤娥、余成良服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）江宁开民初字第810号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告范凤娥、余成良于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告肖璐学费7609元及利息（自2014年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告范凤娥、余成良负担。逾期，因范凤娥、余成良未履行生效法律文书确定的义务，肖璐向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
执行过程中，依法查封了范凤娥所有的位于南京市雨花台区景明佳园织景苑房产（查封期限三年，2015年12月29日起至2018年12月28日止），该房面积小，且系经济适用房，本案暂不宜处置。依法冻结了范凤娥在南京数控机床有限公司的部分工资及奖金。经在金融、车辆、房产部门查询，除已查封的房产、冻结的部分工资、奖金外，未发现范凤娥、余成良有其他可供执行财产。
本院向申请执行人肖璐发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知肖璐，要求其向本院提供被执行人范凤娥、余成良其他财产线索。肖璐未对本院的执行情况提出异议，亦未提供范凤娥、余成良其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人肖璐享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人范凤娥、余成良是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对范凤娥、余成良的财产进行了调查，除已查封的房产、冻结的部分工资、奖金外，未发现范凤娥、余成良有其他可供执行财产，肖璐亦未提供范凤娥、余成良其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 王 娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2827号
原告：杨义长，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：姚谢凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨双月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杨义长与被告姚谢凤、杨双月无因管理纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义长及其委托诉讼代理人邱春生，被告杨双月到庭参加诉讼，被告姚谢凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨义长向本院提出诉讼请求：1.判决姚谢凤、杨双月分别给付杨义长5.85万元；2.本案诉讼费用由姚谢凤、杨双月承担。事实和理由：杨义长与杨双月系父子关系，姚谢凤与杨双月原系夫妻关系。2004年杨双月与姚谢凤经枞阳县人民法院调解离婚，并经（2004）枞民一初字第157号民事调解书确认，婚生子杨洋洋由姚谢凤抚养教育，杨双月自2004年起每年6月30日前给付抚养教育费5000元，直至杨洋洋就业时止。但二人离婚后，姚谢凤并未实际抚养孩子，而是将杨洋洋丢在杨义长处，后与他人再婚。杨双月本人亦下落不明多年，二人均未履行抚养教育义务。杨洋洋一直随杨义长生活，其生活费、教育费等皆由杨义长负担。自2004年至2013年杨洋洋满十八周岁，杨义长因抚养杨洋洋至少花费11.7万元。姚谢凤与杨双月对杨洋洋均未尽到抚养教育义务，应当偿付杨义长抚养杨洋洋的花费。
姚谢凤未予答辩。
杨双月辩称，杨双月离婚时，做生意亏损，欠下大量债务。因此，离婚后三四年时间其没有和家里人联系。之后杨双月才知晓姚谢凤并没有按照约定抚养杨洋洋，二人离婚后杨洋洋一直随杨义长生活。期间，杨双月、姚谢凤均未给付孩子生活费、教育费等。2008年以后，杨双月仅零星给过一些钱。杨双月同意杨义长的诉讼请求，愿意给付杨义长5.85万元。
本院经审理认定的事实如下：杨义长与杨双月系父子关系，姚谢凤与杨双月原系夫妻关系。杨双月与姚谢凤婚后于1995年1月29日生育一子，名杨洋洋。2004年杨双月与姚谢凤经枞阳县人民法院调解离婚，并经该院（2004）枞民一初字第157号民事调解书确认，婚生子杨洋洋由姚谢凤抚养教育。但二人离婚后，姚谢凤并未按照约定抚养孩子，亦未支付过生活费、教育费等费用，杨双月亦未尽抚养义务。杨洋洋一直随祖父杨义长生活，其生活、教育、医疗等费用皆由杨义长负担。2016年9月5日，杨义长具状本院，要求偿付其抚养杨洋洋的花费，因此成讼。
本院认为，杨双月与姚谢凤作为杨洋洋的法定监护人，对杨洋洋负有法定的抚养义务，且均具有抚养能力，离婚后却均未对杨洋洋尽到抚养教育义务，导致杨洋洋一直随其祖父杨义长生活多年，其生活、教育、医疗等费用皆由杨义长负担。杨义长既无法定又无约定的抚养义务，却抚养杨洋洋多年。杨双月、姚谢凤因未尽抚养义务，减少了抚养费支出而因此受益，杨义长与姚谢凤、杨双月之间形成无因管理之债法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”因此，杨义长要求姚谢凤、杨双月偿付其因抚养杨洋洋而支出的必要费用，于法有据，应予支持。杨义长要求姚谢凤、杨双月各自偿付5.85万元，因其未提供实际花费的相关证据予以佐证，对其支出的抚养费，本院根据实际情况，结合当地历年来的实际生活水平，酌情确定由姚谢凤给付杨义长2.5万元。庭审中杨双月同意给付杨义长5.85万元，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
综上所述，杨义长要求姚谢凤、杨双月偿付其抚养杨洋洋所支出的必要费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚谢凤、杨双月于本判决生效后十五日内分别给付原告杨义长2.5万元、5.85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取计631.50元，由杨义长负担361.50元，姚谢凤负担135元，杨双月负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终101号
上诉人(原审原告)张雅媛。
被上诉人（原审被告）无锡市北塘区山北街道办事处，住所地无锡市北塘区石门路*号。
法定代表人储小焕，无锡市北塘区山北街道办事处主任。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人张雅媛因与无锡市北塘区山北街道办事处（以下简称山北街道）其他行政行为一案，不服无锡市北塘区人民法���（2016）苏0204行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张雅媛在起诉时的诉讼请求为，撤销山北街道于2015年12月28日作出的惠泉花园小区关于业主大会筹备组成员名单及工作职责的公告。
原审裁定认为，山北街道发出的惠泉花园小区关于业主大会筹备组成员名单及工作职责的公告，系其依据国务院《物业管理条例》等规定，就该住宅小区筹备业主大会等开展的程序性工作，属行政指导行为，对张雅媛的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原审原告张雅媛的起诉。
上诉人张雅媛上诉称，原审法院仅找上诉人谈话，即片面地认定行政指导行为对上诉人“合法权益明显不产生实际影响”，与事实严重不符。被上诉人在不具备成立条件的情况下，强行推动成立业主大会，本身违法。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人山北街道辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在惠泉花园的筹备中，严格按照国务院《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的规定来指导，无任何违法行为，所有的事宜均已公开公示，指导行为不可诉，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第十一条第二款规定：“筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决。”本案中，上诉人张雅媛所起诉的《关于业主大会筹备组成员名单及工作职责的公告》系山北街道等部门根据《业主大会和业主委员会指导规则》等相关规定所作出的程序性行为，对张雅媛的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回张雅媛的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ��张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢 文 兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 胜 利
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初4013号
原告：德阳兴同盛贸易有限公司，住所地德阳市区旌湖路39号旌湖星辰2栋1号。
法定代表人：蒋期贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告：德阳德丰机械有限公司，住所地德阳市工农街道办千佛村三组。
法定代表人：李锦涛。
被告：李绪恒，男，1982年12月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
原告德阳兴同盛贸易有限公司（以下简称兴同盛公司）与被告德阳德丰机械有限公司（以下简称德丰公司）、李绪恒买卖合同一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。德丰公司、李绪恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
兴同盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告德丰公司支付货款265958.2元、违约金113283.92元；2.李绪恒承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告德丰公司签订了《钢材购销合同》，约定：被告德丰公司在原告处购买钢板，从订货日起40日之内须付清所有货款。逾期未付款，按货款金额每日千分之一支付违约金给供方。原告依约于2015年6月10日、6月12日、6月30日、7月3日分四次向被告德丰公司提供货品，货款总计290958.2元。被告德丰公司于2016年2月4日付款25000元，至今尚欠265958.2元货款和按合同约定计算的违约金113283.92元。原告多次催收无果，为保障原告的权益，2016年8月16日，两被告与原告签订《补充合同》，载明被告李绪恒作为担保人用其本人个人财产为被告德丰公司应承担的义务承担连带、无条件、不可撤销的担保，直至德丰公司向原告履行主合同约定的全部义务及附带义务时止，但两被告仍未履行各自义务。
德丰公司、李绪恒未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材购销合同》和《补充合同》是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已向德丰公司供应290958.20元钢板，德丰公司应按约履行付款义务，德丰公司仅支付25000元，逾期支付剩余265958.2元已属违约。原告主张的113283.92元违约金，符合双方的合同约定，且两被告未请求本院对违约金金额适当调减，故本院予以支持。李绪恒承诺对德丰公司的债务提供连带担保，故原告主张李绪恒对德丰公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告德丰公司、李绪恒未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德阳德丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳兴同盛贸易有限公司支付货款265958.2元、违约金113283.92元，合计379242.12元；
二、被告李绪恒对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，诉讼保全费2416元，合计5910元，由德阳德丰机械有限公司、李绪恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 璟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1151号-1
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区。
被执行人刘凤丹，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉刘凤丹纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，刘凤丹应偿还原告贷款本金3175452.1元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院评估拍卖了被执行人刘凤丹名下所有的位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号房和屋内整体家私电器一批得款3065274.24元（其中家私电器部分款项为22816.64为普通债权元，剩余3042457.6元为中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行优先债权），扣划了刘凤丹银行存款20783.93元。另外评估拍卖了陈奕霖位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号房得款542000元，该房不足金启融资担保有限公司抵押债权，因金启融资担保有限公司在本院尚有其它未执行到位案件，故542000本案不作分配。扣除评估费10106元、部分执行费32986元及垫付开锁费900元后，本案可优先受偿2998465.6元及经债权人同意可分配款项为16168.57元合共3014634.17元。经向有关部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为，除上述执行款3014634.17元外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1151号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 陈文戈
二〇一五年三月十九日
书记员 周 进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7290号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7290号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告施辉扬，男，1977年5月6日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施辉扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告施辉扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83029.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83029.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1962号
罪犯杨伟常，男，1975年1月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)穗中法刑一初字第321号刑事判决，以被告人杨伟常犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月16日作出(2010)粤高法刑四终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伟常在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨伟常在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟常在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年12月获得表扬1次；2015年6月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟常予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2030年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 长 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈国卿
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)八刑初字第00021号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于安徽省淮南市，户籍所在地淮南市谢家集区，现住址淮南市谢家集区，2013年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2014年2月19日淮南市八公山区人民检察院决定继续对其取保候审，2014年3月3日经本院决定并于3月6日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2014]6号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭。于2014年3月11日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日22时20分许，被告人王某某醉酒驾驶皖DC23**号黑色桑塔纳轿车，在308省道八公山区山王路口由西向南右转弯时驶向对向车道，与相对方向付某某驾驶的由南向西左转弯的皖D735**号重型自卸车相撞，致被告人王某某轻微伤，两车不同程度受损。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人王某某在发生事故时体内酒精含量达到154.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警经过、归案经过、受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、接处警情况登记表、血样提取登记表、证人付某某的证言、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、事故现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 肖翠兰
代理审判员 完红波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02779号
罪犯夏建刚，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2010年12月17日作出（2010）昆刑二初字第448号刑事判决，认定被告人夏建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。责令被告人夏建刚对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。刑期自2009年11月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后，于2011年1月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0075号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1304号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2016年6月1日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏建刚减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯夏建刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏建刚，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯夏建刚，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达146分。为此，2015年3月、被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金15000元和继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏建刚在服刑期间虽有悔改表现，但未能自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏建刚减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2015年10月1日止)，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币15000元及继续退赔不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1646号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人黄平安。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6150号民事判决，于2016年6月12日向被执行人黄平安发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人黄平安的存款、收入人民币338931.55元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 利
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初1265号
原告陆英。
委托代理人成华，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人史智卓，江苏博爱星律师事务所律师。
被告栾国良。
被告陈建琴。
被告常州环美园林建设有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇工业园金武路12号。
法定代表人栾国良，该公司总经理。
被告江苏银晶光电科技发展有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路9号。
法定代表人栾斌臣，该公司总经理。
本院在审理原告陆英与被告栾国良、陈建琴、常州环美园林建设有限公司、江苏银晶光电科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栾国良、陈建琴、常州环美园林建设有限公司、江苏银晶光电科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆英撤回对被告栾国良、陈建琴、常州环美园林建设有限公司、江苏银晶光电科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费52964元（原告已预交），本院减半收取26482元，由原告负担。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 浦晓波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第814号
原告王云丹，女，1936年7月27日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人徐峰，男，1988年11月27日出生，汉族。
原告王云丹诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人徐峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王云丹的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云丹诉称，原、被于2009年6月22日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城某某坊X幢106、203室的商铺包租给被告，至2014年6月30日止。但被告故意违约，拒绝交换房屋。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：１、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元/年支付原告房屋租金。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人徐峰未提出意见。
经审理查明，2009年6月22日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号某某坊X幢106、203室租给被告，期限于2014年6月30日止。但被告故意违约，拒绝交换房屋，原告遂诉至本院，要求：１、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元/年支付原告房屋租金。
另查明，涉案房屋由第三人徐峰实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋租金（使用费），原告主张22000元/铺/年，符合被告与案外人签订包租合同的相关约定，本院予以支持。现涉案房屋由第三人徐峰实际占有使用，故负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号某某坊X幢106、203室房屋返还给原告王云丹，第三人徐峰负有协助返还义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王云丹房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算,本案涉案房屋为一铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵凯
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0822民初276号
原告：灵台县新开乡寺沟村民委员会。住所地:灵台县新开乡。
法定代表人：范德兴，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：穆森林，男，回族，生于1957年3月19日。
本院在审理原告灵台县新开乡寺沟村民委员会与被告穆森林土地承包经营合同纠纷一案中，原告灵台县新开乡寺沟村民委员会于2016年9月14日向本院提交书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告灵台县新开乡寺沟村民委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵台县新开乡寺沟村民委员会撤回对被告穆森林的起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告灵台县新开乡寺沟村民委员会负担。
审判员 姚俊石
二〇一六年九月十四日
书记员 张霞霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初121号
原告广州市格风服饰有限公司。住所：广州市白云区均禾街罗岗大自圳编*号。组织机构代码72484888-3。
法定代表人胡启明，总裁。
委托代理人毛宇灵，男，x年x月x日出生，汉族，广州市格风服饰有限公司职工，现住该公司。
被告山东鲁百百货大楼集团有限公司。住所：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码913705008647222701。
法定代表人王湛源，董事长。
委托代理人吴青，女，x年x月x日出生，汉族，山东鲁百百货大楼集团有限公司办公室主任，现住该公司。
原告广州市格风服饰有限公司与被告山东鲁百百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛宇灵，被告山东鲁百百货大楼集团有限公司委托代理人吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市格风服饰有限公司诉称，2014年12月7日原告与被告签订联营合同，合同约定，原告在被告设立专柜，销售歌莉娅服饰；货款由被告统一收取后，按月结方式与原告进行对账和网上结算；一方违约解除合同，需向守约方支付违约金50000元。自2015年3月13日起至2015年5月12日以及2015年6月13日至2015年9月27日期间的贷款，被告未与原告结算货款。原告多次要求被告结算货款，被告均不予回应。鉴于被告的严重违约行为，原告解除了双方签订的联营合同，并于2015年9月27日撤出被告的商场。根据联营合同的约定，被告应支付原告违约金50000元。请求判令被告支付原告货款215960.98元、质量保证金3000元及违约金50000元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年9月15日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告山东鲁百百货大楼集团有限公司辩称，一、原告无权要求被告支付货款。原告并非涉案联营合同的实际履行方，被告从未与原告有过接触，合同的洽谈、签订以及履行均为潍坊润优荣经贸有限公司。潍坊润优荣经贸有限公司负责人张拥军与被告洽谈”歌莉娅”品牌入住被告商场时，双方约定，被告向潍坊润优荣经贸有限公司提供500000元借款，用于该品牌服装的购货。双方签订的借款合同约定，潍坊润优荣经贸有限公司不能按期还款，被告有权扣押潍坊润优荣经贸有限公司的”歌莉娅”品牌服装。2015年9月1日，借款到期后，张拥军失去联系。此后，原告与被告洽谈接手”歌莉娅”品牌继续经营的事宜，并付清了潍坊润优荣经贸有限公司拖欠的员工工资。2015年9月27日，原告在被告不知情的情况下，撤离商场。因此，涉案联营合同的实际履行方是被告与潍坊润优荣经贸有限公司，与原告没有任何关系；二、被告未收取原告质量保证金；三、潍坊润优荣经贸有限公司拖欠原告借款未还，原告骗取被告扣押的”歌莉娅”服饰，违约方是潍坊润优荣经贸有限公司和原告。
经审理查明，2014年11月13日，原告广州市格风服饰有限公司与被告山东鲁百百货大楼集团有限公司签订《联营合同书》1份，合同期限自2014年12月7日至2015年12年6日。合同约定，原告在被告商场设立经营”歌莉娅”服饰的专柜；原告在合同期内实现销售额70万元，原告当月实际销售额的22%作为被告的毛利率；原告提供17%增值税发票进行结算，结算期限为月结，结算方式为网上结算；原告要求提前解除合同，需提前30日提出书面申请，经被告同意后方能生效，否则，视为原告违约，原告支付被告违约金50000元。合同签订后，原告按约在被告的商场设立了专柜。自2014年12月7日起至2015年3月12日及2015年5月12日至2015年6月13日期间的货款被告已与原告结算，自2015年3月13日起至2015年5月12日以及2015年6月13日至2015年9月27日期间的货款共计215960.98元，被告至今未向原告结算。2015年9月27日，原告撤离被告商场。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的联营合同书1份、货品销售明细表1份、联销结算对账单、银行业务存单、增值税发票、物流服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《联营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告服饰的销售货款后，未按约支付原告，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，并赔偿利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告返还质量保证金3000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款违约金50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称合同的实际履行方不是被告，而是潍坊润优荣经贸有限公司，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁百百货大楼集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州市格风服饰有限公司货款215960.98元，并赔偿原告广州市格风服饰有限公司利息损失（利息损失自2015年9月15日起至欠款清偿之日止，以215960.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市格风服饰有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元,减半收取2711元，由原告负担534元，被告负担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一六年四月五日
书记员张静静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=098324e9-a2ea-4561-ac5c-dccb2668dd5b&imgId=MDk4MzI0ZTktYTJlYS00NTYxLWFjNWMtZGNjYjI2NjhkZDViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1220号
罪犯赵东升，男，1966年11月17日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00六年五月二十九日作出（2006）赤刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人赵东升犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;赔偿附带民带民事诉讼原告人经济损失人民币122023.20元(已赔付)。宣判后，原审被告人赵东升不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二00六年九月四日作出（2006）内刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。即核准以故意伤害罪判处被告人赵东升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自2006年9月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第450号刑事裁定，将罪犯赵东升的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00九年四月十七日作出（2006）赤刑执字第118号民事裁定，将被执行人赵东升本人的承包地4.9亩交付给申请执行人耕种至本轮承包期满（2028年），其收入抵偿剩余案款。内蒙古自治区高级人民法院于二0一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第211号刑事裁定，将罪犯赵东升的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年1月18日起至2030年7月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月、二〇一五年四月二次作出刑事裁定，对罪犯赵东升减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年1月18日起至2029年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵东升在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵东升在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均85分，在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2014年1月至2016年4月，累计获考核分241.8分，记功4次。
本院认为，罪犯赵东升在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东升减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年3月17日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 徐 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 芳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民二终字第3号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市长虹大道280号。
负责人刘小安，该公司经理。
委托代理人廖益红，该公司职工。
委托代理人赵玉涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙海波，男，1985年2月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人应明，男，1976年6月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人孙海波保险合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院(2014)庐民一初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人廖益红、被上诉人孙海波的委托代理人应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月10日23时，原告孙海波驾驶无号牌小型轿车（车架号：LBV3M210XEMC38675）沿庐山区十里大道南向北行驶至万众酒楼路段时，因避让行人与道路中心护栏发生碰撞，事故致原告车辆受损。事故发生后九江市公安局交通管理支队第三大队出具了道路交道事故认定书，认定原告负本起事故的全部责任。事故受损车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了车辆损失险（不计免赔），交通事故发生在保险合同期限内。事故车辆经被告方定损为14781元，并在九江中顺宝汽车销售服务有限公司修理花费13684元。原告在庭审中陈述车辆保险投保单上的签名不是其本人签的，车辆保险也不是其本人具体办理的。被告方亦在庭审中承认原告方的车辆损失险应该是原告方委托汽车销售商办理的，投保单上的签字也不确定是原告方本人签署的。
原审认为：原、被告双方之间签订的车辆损失保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告方依照双方保险合同的约定主张要求被告方赔偿车损13684元并无不当，且证据确实充分，本院予以支持。被告辩称根据双方签订保险合同的约定，因为原告车辆发生事故时无行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，所以我们不予理赔。本院认为此条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。但本案中被告对该保险合同格式条款是否己尽合理提示及说明义务，负有举证责任而未能举证，不能证明被告已尽合理提示及说明义务，原告缴纳保险费，只能说明保险合同己生效，也不能证明被告己向原告履行了对该格式条款进行明确告知、说明的义务，故被告方需承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决：在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应赔付原告孙海波各项损失共计13684元。案件受理费71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司上诉称：机动车上道路行驶时，应当悬挂公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时移动证。但被上诉人孙海波驾驶机动车发生事故时，无合法有效的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证。被上诉人孙海波驾驶无牌照的机动车上路行驶的行为，属于法律法规中禁止性规定，同时，被上诉人孙海波在委托相关代理人签订保险合同后，已交纳保险费可确定为对相关代理行为的追认。一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人孙海波的诉请，本案上诉费用由被上诉人全额承担。
被上诉人孙海波答辩称：上诉人作为提供格式条款的一方，应当在订立合同时，在相关投保单、保险单、或者其他保险凭证上用足以引起投保人注意的文字说明。而在本案中，上诉人无法证明自己已尽合理提醒义务，故上诉人的请请不应当成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案投保人孙海波与中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。本案保险合同的有关格式条款中规定了法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责情形，对此，保险公司应作出足以引起投保人注意的提示，对条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，并对履行了明确说明义务负举证责任。本案中，保险公司未能提供充分的证据证明其已履行了明确说明之义务，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑敏红
审判员 谭宏波
审判员 晏纯贵
二〇一五年三月十三日
书记员 桂 桂
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第497号
原告秦勇，男，1970年5月13日出生，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
被告徐春红，女，1972年3月19日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告秦勇被告徐春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后,依法适用普通程序，由审判员文武担任审判长，人民陪审员杨建华、杨淑华组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦勇及委托代理人易剑虹到庭参加诉讼。被告徐春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦勇诉称，被告分别于2013年1月12日、2014年1月25日分二次向原告各借款10万元，至今未还。经多次催收，被告拒不归还。为维护合法权益，为此原告诉请法院要求：1、判令被告偿还借款人民币200000元并支付逾期还款利息，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。
被告徐春红未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，先后于2013年1月12日，2014年1月25日向原告各借款100000元，并向原告出具借条，载明：“今借到秦勇人民币100000元整（拾万元整）借款人徐春红2013年1月12日”，另一张借条载明：“今借到秦勇人民币100000元整（拾万元整）借款人徐春红2014年元月25日”。经原告多次催讨无果。现原告秦勇诉至法院要求判令被告偿还本金人民币200000元。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条原件、原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告徐春红向原告秦勇出具的《借条》系其真实意思表示，且借条的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告秦勇已向被告徐春红履行交付款项的义务，被告徐春红至今未归还原告秦勇借款，应承担相应的民事责任。原告秦勇庭审中自愿放弃要求被告徐春红承担利息，根据法律规定，原告秦勇享有在法律规定的范围内处分自己民事权利，本院予以确认。而被告徐春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐春红在本判决生效之日起十日内向原告秦勇偿还借款人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，公告费600元，共计6420元，由被告徐春红承担。此款已由原告秦勇预交，被告徐春红应在履行上述给付义务时一并支付给原告秦勇。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨淑华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李天岚
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)顺执字第5087号
申请执行人刘淑荣，女，1963年8月2日出生。
被执行人肖九明，男，1953年8月9日出生。
申请执行人刘淑荣与被执行人肖九明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2010年9月20日作出的（2010）顺民初字第10108民事判决书已发生法律效力。该判决确定，被告肖九明偿还原告刘淑荣借款八万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费一千元,由被告肖九明负担,于本判决生效之日起七日内交纳。权利人刘淑荣于2010年11月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人肖九明现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2010）顺民初字第10108号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十二月八日
书记员 彭美佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6477号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告戴克伟，男，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市渝北区北部新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告戴克伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年11月，戴克伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，戴克伟以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年11月12日戴克伟尚欠招行信用卡中心透支本金187561.54元、利息5803.67元、费用2114.82元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、戴克伟立即偿还招行信用卡中心截止2015年11月12日的透支本金187561.54元、利息5803.67元、费用2114.82元，并支付从2015年11月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币187561.54元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由戴克伟承担。
被���戴克伟未答辩。
经审理查明，2007年11月，戴克伟向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向戴克伟发放了信用卡。嗣后，戴克伟从其人民币账户中透支。截至2015年11月12日，戴克伟尚欠招行信用卡中心本金187561.54元、利息5803.67元、费用2114.82元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求戴克伟立即支付截至2015年11月12日止的信用卡透支本金187561.54元以外，还需按领用合约的约定支付2015年11月12日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年11月12日之后的费用明确为自2015年11月12日起至付清时止以透支本金187561.54元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，戴克伟与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向戴克伟发放了信用卡，戴克伟使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。戴克伟应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求戴克伟支付2015年11月12日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求戴克伟支付2015年11月12日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告戴克伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴克伟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年11月12日的透支本金187561.54元、利息5803.67元、费用2114.82元，并支付从2015年11月13日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金187561.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告戴克伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2105元，由被告戴克伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月三十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第589号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执���第453号
申请执行人韩宝喜，男，44岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人陈喜，男，41岁，蒙古族，农民，现住通辽市经济技术开发区。
申请执行人韩宝喜与被执行人陈喜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩宝喜于2014年3月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明陈喜无任何财产可供执行，申请执行人韩宝喜申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3261号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨继德
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 发
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00132号原告襄阳某某机械有限责任公司（下称某某机械公司）。法定代表人唐某某，某某机械公司经理。委托代理人熊某某，某某机械公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告襄阳某某测控技术有限公司（下称某某测控公司）。法定代表人吕某某，某某测控公司经理。本院在审理原告某某机械公司与被告某某测控公司买卖合同纠纷一案中，原告某某机械公司于2015年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某测控公司45万元银行存款或查封同等价值的其他财产。案外人李某某以其所有的位于高新区的房屋作为担保，并同意法院对该担保房产采取查封措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予���许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告襄阳某某测控技术有限公司45万元银行存款或查封同等价值的其他财产。二、查封案外人李某某所有的位于高新区中原西路的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘凌斌代理审判员何波代理审判员李晓睿二〇一五年八月三日书记员杨俊
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第117号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人潘某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月23日14时30分许，被告人潘某某与张某某在长岭县前进乡街里“永铭大酒店”与张某乙、崔某某一起吃饭期间，张某某与潘某某发生口角并在饭店内撕打到一起，被其他在饭店吃饭的人拉开。张某某从饭店出来在回家途中，行至前进街里刘宝成家商店西北角的路口时，潘某某从后面追上，用刀将张某某的面部、胸部扎伤后逃走。2012年4月1日经长岭县公安司法鉴定中心鉴定张某某的伤情为轻伤。2014年3月10日，被告人潘某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议书、照片、住院病历、鉴定资格证书、证人崔某某、刘某某的证言、被害人张某某陈述、长岭县公安局法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控��告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法应当从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人潘某某没有前科劣迹，平时表现较好，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪��员赵清彬
人民陪审员 王立新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李嵬松
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3388号
罪犯查小福，男，1986年7月3日出生，布依族，出生地贵州省安龙县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年3月13日作出(2009)泉刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人查小福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人159860元。福建省高级人民法院经过复核，于2009年7月22日作出(2009)闽刑复字第34号刑事裁定，核准被告人查小福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人159860元（已交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯查小福死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯查小福在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查小福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年十二月累计获达标分二十三分，二〇一四、二〇一五、二〇一六年度获监狱改造积极分子。经折算为3750分，表扬陆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯月均消费才32元，罪犯查小福生活困难，此次减刑没有履行民事赔偿款。
本院认为，罪犯查小福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其属犯故意杀人罪，被判死刑，缓期二年执行的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯查小福予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1521号
上诉人（原审原告）刘勤。
委托代理人黄楼燕。
被上诉人（原审被告）江丽。
委托代理人张秋琴。
上诉人刘勤因与被上诉人江丽返还原物纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2015)杭余良民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘勤在杭州市余杭区良渚街道亲亲家园锦城坊某室拥有房屋一套，刘勤之子与江丽系夫妻关系。2015年3月8日刘勤、江丽发生纠纷，刘勤要求江丽搬出本案所涉房屋。此后，双方因对该房屋的居住权问题产生争议，并多次报警处理。后江丽搬离该房居住，2015年3月23日，刘勤将该房屋的门锁予以更换。2015年3月23日刘勤诉至原审法院，请求判令：一、江丽立即搬离杭州市余杭区良渚街道亲亲家园锦城坊某室房屋；二、江丽赔偿刘勤财产损失2000元；三、本案诉讼费由江丽承担。
原审法院认为，对刘勤系本案所涉房屋的所有权人双方均没有异议，现刘勤亦认可江丽已搬出本案所涉房屋，故刘勤要求江丽搬离该房屋的诉讼请求已无履行之必要，对该诉讼请求，原审法院不予支持。关于刘勤主张的财产损失，现其提供的证据不足以证明该损失系江丽所造成，故对该请求，原审法院亦不予支持。关于刘勤提出的要求本案中止审理的意见，原审法院认为，刘勤报案所称的财产损坏与本案所涉的返还原物系两个不同法律关系，故原审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘勤的诉讼请求。案件受理费25元，由刘勤承担。
宣判后，刘勤不服，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。2015年3月8日傍晚江丽未经刘勤同意将涉案房屋门锁撬掉，强行入住刘勤的物业。刘勤知道情况后赶到涉案房屋并打110报警，民警出警时江丽当场承认是其叫人撬掉涉案房屋门锁，但本案一审时其又表示否认。原审法院认为刘勤证据不足，因此驳回刘勤的诉讼请求。但民警出警时有现场录音可以证明该事实。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审法院在本案受理后，并未向刘勤发出举证通知书。刘勤在本案受理后发现江丽将涉案房屋内家电、家具损坏而增加诉讼请求，一审法院以已过举证期限为由不受理，且该通知仅为口头通知，剥夺了刘勤的诉权。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判江丽赔偿刘勤财产损失2000元。
被上诉人江丽答辩称：一、本案诉争房屋系江丽与孙杭（刘勤之子）的婚房，不存在强行入住。2015年3月8日，双方因家庭纠纷，刘勤要求江丽搬出婚房。江丽哺乳期内身体不佳，与孙杭之婚生女年龄尚小，且江丽自怀孕以来无收入，这无疑是遗弃江丽及婚生女的行为。江丽不愿大晚上的让女儿流落街头，之后刘勤打110报警，民警协调双方的视频中也可得知，刘勤及其家人一同欲将江丽及女儿赶出家门。江丽认为涉案房屋系婚房，江丽与孙杭尚在婚姻存续期间，江丽及女儿有居住权，且江丽有该房屋之钥匙，故不存在强行橇锁入住一说。二、刘勤起诉时，江丽早已搬出本案涉案房屋，不存在返还一说。自2015年3月8日起，江丽虽居住在涉案房屋，但日常行为均受公公的监督，刘勤及其家中成员亦多次以言语、行动恐吓，胁迫江丽搬出涉案房屋，亦将女儿日常所需物品全部拿走，甚至于2015年3月18日晚采取了断水断电的措施，江丽当日即搬离了涉案房屋。自此以后，未曾入住过涉案房屋，刘勤丈夫（江丽公公）每日在涉案房屋监督，应早知江丽已搬出涉案房屋的事实。三、一审法院程序正当，不存在程序违法的事实。刘勤于2015年4月9日向法院提交的《增加诉讼请求申请书》，系故意毁坏财物一案与本案返还原物纠纷为不同的两个法律关系。另一方面，本案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。根据《民事诉讼法》第二百六十六条之规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。一审法院于2015年3月23日正式受理该案，刘勤于2015年4月1日就故意毁坏财物一案向杭州市公安局余杭区分局报案，但却直到2015年4月9日才向一审法院提交《增加诉讼请求申请书》，早已超过了十五日的举证期限。同时，江丽认为根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，且该证据与案件基本事实无关，人民法院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人刘勤向本院提交以下证据：
1、杭州市公安局余杭分局立案告知书，欲证明本案涉及刑事犯罪。
2、顺丰速运快递单及增加诉讼请求书一份，欲证明上诉人于2015年4月9日向原审法院要求增加诉讼请求。
被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定，本案一审于2015年3月23日立案受理，于2015年4月15日公开开庭审理。2015年4月29日杭州市公安局余杭分局立案受理刘勤报案的被故意毁坏财物案（余公立字【2015】第4044号），刘勤明确本案所诉2000元财产损失在公安立案侦查的余公立字【2015】第4044号案件侦查范围内。
本院认为：刘勤关于其在一审中申请增加诉讼请求一审未书面通知剥夺其诉权的主张，本院认为刘勤在上诉状中表示一审已口头答复不予受理，而刘勤在其后庭审时亦未提出增加诉请，故其二审要求以此为由发回重审，本院不予支持。关于刘勤主张的2000元财产损失应否支持，因该损失已包含在刑事案件的侦查范围内，民事纠纷不予受理，已经受理的应驳回起诉。同时鉴于刘勤关于要求腾房的诉讼请求，因江丽实际已腾房，对刘勤要求腾房的诉讼请求仍应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，驳回刘勤要求江丽腾房的诉讼请求正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁利坚
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第66--2号
申请执行人彭卫兰。
申请执行人彭春文。
申请执行人彭倩文。
申请执行人彭四保。
被执行人邓孝军。
彭卫兰、彭春文、彭倩文、彭四保与邓孝军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉民一初字第55号民事判决，已经发生法律效力。权利人彭卫兰、彭春文、彭倩文、彭四保向本院申请执行。
本案执行标的额为37475元。在执行过程中，本院拍卖被执行人邓孝军所有的湘M825**号车辆，但二次拍卖均未成交，现申请执行人彭卫兰、彭春文、彭倩文、彭四保拒绝接受该车用于抵债，且申请本院终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第66号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖成忠
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执493号
申请执行人：三台县农村信用合作联社，住所地三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，系该社理事长。
被执行人：李福现，男，住四川省三台县芦溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第2825号民事判决书，在执行三台县农村信用合作联社与李福现金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李福现至今未履行生效法律文书确定的义务，向三台县农村信用合作联社贷款时，将自己所有的位于三台县花园镇光明场镇的房屋（权属证号2013059**号）抵押给了三台县农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李福现所有的位于三台县花园镇光明场镇的房屋（权属证号2013059**号），查封期限为三年。
二、被执行人李福现负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李福现可以使用被查封财产；但因被执行人李福现的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。
代理审判员 曾波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋玲
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民申9号
再审申请人(原审被告)：华学刚，居民。
再审申请人(原审被告)：陈永平，居民。
被申请人(原审原告)：张志余，居民。
被申请人(原审原告)：曹耀平(张志余之妻)，居民。
张志余、曹耀平与华学刚、陈永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出(2015)响民初字第00637号民事判决，已经发生法律效力。现华学刚、陈永平向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华学刚、陈永平申请再审称：(2015)响民初字第00637号民事判决认定事实和适用法律均存在错误。原审中对申请人提供的建房执照及房屋所有权证等重要证据未质证，程序违法，同时遗漏重要证据最终作出错误的判决；被申请人与我们不在同一集体经济组织，故其无权购买外村集体土地上的房屋，判决协议有效，是变相承认宅基地买卖的合法性；被申请人登记的土地使用证的取得也是违法的，原审判决协议有效，有违法治精神。请求撤销(2015)响民初字第00637号民事判决。
在申请再审人提起申诉前，两被申请人向本院提起合同纠纷，要求申请人协助对争议房屋进行过户，本院于2016年6月24日作出(2015)响民初字第02715号民事判决，支持了被申请人的请求。
再审查明：(2015)响民初字第00637号民事判决中认定的双方于1991年1月26日签订的关于争议房屋的转让协议，实际是双方约定合伙在申请人的宅基地上建房，建好后每家3间。当时该6间平房均由申请人组织建设，于1989年年底建成。建成后申请人将其中的3间房屋交付被申请人使用至今。后双方签订了房屋转让协议，约定由申请人将其中的三间房屋转让给两被申请人，包含地基价格计为1.76万元。后双方又分别为争议的房屋办理了土地使用证、房屋所有权证。
本院审查认为，争议房屋1989年底建成后，申请人即将其中的3间房屋交付两被申请人使用至今，故所谓的房屋转让协议实际是双方合伙建房后的分配约定。原审从协议是双方真实意思表示，原审原告实际居住使用房屋二十多年无争议，且该房屋转让协议不违背法律、法规的强制性规定等方面认定协议有效，并无不当。原审双方的争议焦点是房屋转让协议的效力问题，其他证据仅是辅助性证据，故不存在申请人提出的遗漏重要证据未经质证等程序及实体问题。再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华学刚、陈永平的再审申请。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯莲莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016��苏05**民初1579号
原告常熟市英德纺织有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区1幢。
法定代表人糜月清，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市祥天针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村。
法定代表人黄吉平。
被告黄吉平。
原告常熟市英德纺织有限公司（以下简称英德纺织）诉被告常熟市祥天针纺织有限公司（以下简称祥天针纺织）、黄吉平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审��于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告英德纺织的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告祥天纺织、黄吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告英德纺织诉称：2015年3月11日原告和被告签订成品销售合同一份，约定由原告向被告提供各种规格的超柔短毛绒，合同订立后原告依约供货。2015年12月22日，被告一出具欠条一份，确认结欠原告货款人民币109000元，被告二承诺对上述欠款承担连带责任。但之后被告一分文未付，被告二亦未履行担保责任。现诉至法院，要求：1、判令两被告立即支付货款人民币109000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祥天针纺织、黄吉平未作答辩。
经审理查明：2015年3月11日，原告英德纺织作为供方、被告祥天针纺织作为需方签订《成品销售合同》一份，约定由被告祥天针纺织向原告购买超柔短毛绒、规格1.5＊225-235克、1.5＊285-295克，米数为11570，单价25.5元／公斤，约定的交货日期为2015年3月底，货款支付方式为：出货后一个月结清。合同还对其他事项进行了约定。
2015年12月22日，被告祥天针纺织、黄吉平向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠英德纺织有限公司拾万零玖仟元整，祥天纺织按付款协议还款，若违约，祥天公司以其公司名下福特翼虎作为抵押，以上欠款由黄吉平承担连带责任。
庭审中，原告陈述，被告出具欠条的当天另向原告出具了付款方式，约定于2015年12月30日前归还25000元，2016年1月底付35000元，其余49000元于2016年4月份之前还清，但在2015年12月22日出具欠条之后，被告祥天针纺织、黄吉平都未还款，现��确要求被告祥天针纺织支付货款109000元，被告黄吉平对被告祥天针纺织有限公司上述债务承担连带责任。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、组织机构代码证、身份证、成品销售合同、欠条、付款方式及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告祥天针纺织结欠原告货款109000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告祥天针纺织支付货款109000元，依法有据，本院予以支持。被告黄吉平自愿作为担保人在欠条上签名，应对被告祥天针纺织的上述付款义务承担连带责任。故对原告要求被告黄吉平承担连带责任的请求，本院予以支持。被告祥天针纺织、黄吉平经本合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市祥天针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市英德纺织有限公司货款人民币109000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；
二、被告黄吉平对被告常熟市祥天针纺织有限公司的上述付款义务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
案件受理费减半收取人民币1240元，由被告常熟市祥天针纺织有限公司、黄吉平负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年三月十六日
书记员 章 磊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫02民终176号
上诉人（一审被告）ＸＸ，男，1988年4月3日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人居景枝，女，1961年5月10日生，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ母亲，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）胡登岸,男,1972年6月5日生,汉族,农民,住兰考县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人胡登岸买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ委托代理人居景枝、被上诉人胡登岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决并将本案进行改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由胡登岸负担。事实及理由：胡登岸与赵培胜之间的买卖合同关系已经成立，应当由赵培胜承担偿还砖款的责任，其作为运输人不应当承担还款责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
胡登岸辩称，关于涉案的拉砖款，谁签字谁给钱，一审判决公正合理。
胡登岸向一审法院起诉请求：要求ＸＸ支付拖欠胡登岸的货款5568元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月份，ＸＸ相继从胡登岸处购买红砖56800块，共计砖款13632元，ＸＸ先后支付给胡登岸砖款8064元，仍下欠胡登岸砖款5568元，ＸＸ购砖时均给胡登岸签具了砖块数量及砖款数额。经胡登岸多次催要，ＸＸ一直未付，胡登岸诉至一审法院。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，胡登岸向ＸＸ供应所需的砖块，ＸＸ未按时向胡登岸支付价款是纠纷发生的原因，ＸＸ应承担继续清偿的责任，故对胡登岸要求ＸＸ支付砖款5568元的诉请，予以支持；ＸＸ关于其为本村赵培胜拉砖，只是赚个运费，该砖款应由赵培胜负责偿还的辩称，胡登岸认为ＸＸ每次均是拿现金购买红砖，并给胡登岸签具所欠砖款的数额，胡登岸与赵培胜没有任何关系，ＸＸ也不能提供胡登岸与赵培胜之间存在买卖关系的证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审判决：ＸＸ于判决生效后十日内给付胡登岸砖款5568元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由ＸＸ承担。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，ＸＸ上诉状中对下欠砖款5568元予以认可，但主张该款项为赵培胜拖欠，应当由赵培胜向胡登岸清偿。根据本案现有证据，无法证明赵培胜与胡登岸之间存在砖块买卖合同关系，因而无法认定涉案的5568元砖款是赵培胜拖欠。因胡登岸向ＸＸ提供砖块，胡登岸与ＸＸ之间成立买卖合同关系，故胡登岸关于ＸＸ支付下欠砖款5568元的诉讼请求依法应予支持。ＸＸ关于该砖款应由赵培胜向胡登岸支付的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张莹洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9519号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁培豪
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行。
负责人陈ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：李山，男，1975年4月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告李山信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤诉。
案件受理费减半收取175元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。
审判员 张步华
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏 兴
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民��4717号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吕尔贵，男，1970年4月23日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告吕尔贵、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告吕尔贵及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款利息人民币6708.84元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吕尔贵因从事养殖业于2014年6月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2015年8月18日，被告方向原告偿还借款本金人民币50000元，现尚欠借款利息人民币6708.84元。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威���支行提出前述诉讼请求。
被告吕尔贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告吕尔贵在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，其已偿还借款本金人民币50000元，现其愿意偿还借款利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款利息人民币6708.84元。
二、被告吕尔贵对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月十日
书记员 张倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)六金民二初字第01961号
原告：安徽省卓越商业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨宝坤，该公司总经理。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘燕，女，汉族，1973年10月13日出生，住六安市解放路天都花园西区。
原告安徽省卓越商业管理有限责任公司（以下简称卓越公司）与被告刘燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程光傲，被告刘燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓越公司诉称：2007年8月14日，原告与被告签订《皖西风情街客户商铺定租协议》一份，约定原告同意被告入住六安徽商国贸中心皖西风情街B段B110\\\B210号商铺，面积为104.5平方米，被告需交纳定金2000元，此定金在今后双方签订租赁合同后自动转为租金；原告依约将此商铺交由不管经营，一段时间后，原告要求被告签订租赁合同，但被告以种种理由拒不签约，也不交纳租金，长期非法占用原告管理的上述商铺，此行为不仅给原告造成重大经济损失，也给风情街的经营管理造成重大损害。
请求法院判令1、被告立即返还位于六安徽商国贸中心皖西风情街B段B110\\\B210号商铺；2、被告赔偿原告租金损失30000元（暂定每平方每月21元计算至交房时止）。
刘燕辩称：1、原告名称的变更没有通知我们，因此无权起诉；2、当时对方承诺过将门面启动起来甚至将整个市场75%启动；3、我当时加盟了一个品牌费用就是5万元，装潢3万元，进货5、6万元；4、2009年门面房货物被盗，物业也不管。房子可以交，但我方的损失应赔偿。
经审理查明：2007年8月14日，合肥卓越商业管理有限公司(甲方)与被告刘燕(乙方)签订《皖西风情街客户商铺定租协议》。该协议约定：同意乙方意向入驻六安徽商国贸中心皖西风情街B段一、二层B110、B210号商铺，面积约104.5㎡，该铺位定金为2000元。在甲、乙双方正式签订《商业租赁合作合同》之前乙方根据自身定位和规划决定确定以上铺位，在本协议签订之后，《商业租赁合作合同》签订之前甲方有义务为乙方保留该铺位，乙方应积极筹备装修、开业事宜。乙方在接甲方进场装修及签订《商业租赁合作合同》的书面通知后，应在7天内到项目现场办理相关租赁、装修手续。本协议定金在双方签订《商业租赁合作合同》后自动转为租金。刘燕于2007年8月14日向合肥卓越商业管理有限公司交付商铺定金2000元，后对该商铺进行装潢使用。另查明:2007年2月6日，合肥卓越商业管理有限公司变更为安徽省卓越商业管理有限责任公司。同时查明：原告卓越公司在皖西风情街客户商铺定租协议签订后未与刘燕签订书面租赁协议，双方也无关于租金单价、租赁期限的口头约定。
以上事实，本院经庭审举证、质证，有《皖西风情街客户商铺定租协议》、商铺定租金收据、企业法人变更资料及其他证据材料等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未签订书面的租赁合同，也未对租赁期限作出明确约定，因此原、被告之间租赁关系应视为不定期租赁关系。对于不定期租赁关系一方当事人可随时解除租赁关系，原告要求被告交出位于六安徽商国贸中心皖西风情街B段B110\\\B210号商铺的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿租金损失30000元，由于原、被告未订立租赁合同且双方未就租赁期限及租金单价作出明确约定，对此未能举证证明，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。至于被告要求原告赔偿其在租赁房屋上的所有投入及损失，其无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及有关法律的规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起三十日内将位于六安徽商国贸中心皖西风情街B段B110\\\B210号商铺返还给原告安徽省卓越商业管理有限责任公司；
二、驳回原告安徽省卓越商业管理有限责任公司要求被告刘燕给付租金损失30000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告安徽省卓越商业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一一年九月四日
书记员 余子敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1804号
申请执行人:重庆正通广播电视器材有限公司。
法定代表人：王欣，该公司总经理。
被执行人:重庆锋劲机械成套设备有限公司。
法定代表人：高家结，该公司总经理。
被执行人:张莹,女。
被执行人:高家结,男。
本院在执行申请执行人重庆正通广播电视器材有限公司与被执行人重庆锋劲机械成套设备有限公司,张莹,高家结借款合同纠纷一案中通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初22648号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 锐