重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初5728号
原告谭东卫,男,汉族,1950年3月10日出生,退休职工，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司,住所地重庆市渝中区长滨路32号168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人陈晶鑫，男，汉族，1992年4月16日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码915000009028836908。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人重庆智渝律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
法定代表人周炯，总经理。
委托代理人黄鸿磊，男，1990年3月31日出生，土家族，该公司员工，住重庆市石柱县。
第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人重庆善弘律师事务所律师。
原告谭东卫与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称“公运出租汽车分公司”）,被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆市分公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太保重庆分公司”），第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭东卫及其委托代理人，被告公运出租汽车分公司委托代理人陈晶鑫，被告人保重庆市分公司委托代理人，被告太保重庆分公司委托代理人黄鸿磊，被告救助中心委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭东卫诉称：2015年7月28日13时38分，李寿建驾驶渝A31T**号小型轿车由南岸区南城大道方向往南坪东路方向行驶，车行驶至南岸区响水路长航小区路段未使用右转向灯向右变更车道并停车，致谭东卫骑行的由南城大道方向往南坪东路方向行驶的二轮自行车与渝A31T**号小型轿车尾部接触，接触后谭东卫及自行车弹于相邻左侧车道与黄学练驾驶的渝BN90**号大型普通客车右后尾部接触，造成谭东卫受伤的道路交通事故。2015年8月20日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》（渝公交认字【2015】第00125号），认定李寿建承担此事故的主要责任，谭东卫承担此事故的次要责任，黄学练不承担此事故的责任。后李寿建申请复核，2015年9月28日重庆市公安局交通管理局做出道路交通事故认定复核结论，对渝公交认字【2015】第00125号《道路交通事故认定书》予以维持。
谭东卫受伤后，产生住院医疗费156393.6元，门诊医疗费262.37元，住院伙食补助费4200元，营养费2000元，住院期间护理费8400元，出院后护理费273750元，残疾赔偿金204292.5元，精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，残疾辅助器具费110元，鉴定费1500元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告公运出租汽车分公司辩称：对道路交通事故认定书认定的事实、责任划分均有异议，我公司不应承担事故主要责任。渝A31T**号小型轿车登记车主是公运出租汽车分公司，李寿建是我公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。对谭东卫请求的赔偿费用有异议，因我公司认为我公司不应承担任何责任，故不同意赔偿任何费用。
被告人保重庆市分公司辩称：渝A31T**号小型轿车在我公司投保交强险属实，限额122000元，投保商业第三者责任险，责任限额300000元，未购买不计免赔。对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，对谭东卫请求的赔偿费用有异议。
被告太保重庆分公司辩称：对道路交通事故认定书认定的事实、责任划分均无异议。黄学练驾驶的渝BN90**号大型普通客车登记车主系重庆南部公共交通有限公司，该车在我公司投保交强险属实。我公司同意承担交强险无责限额12000元的赔偿责任。
第三人救助中心述称：对道路交通事故认定书认定的事实、责任划分均无异议。谭东卫受伤后产生的住院医疗费156393.6元中，救助中心垫付144400元。救助中心请求人保重庆市分公司和太保重庆分公司将交强险内医疗限额赔付款项支付与救助中心，交强险外的医疗费由法院依法判决。
经审理查明：2015年7月28日13时38分，李寿建驾驶公运出租汽车分公司所有的渝A31T**号小型轿车由南岸区南城大道方向往南坪东路方向行驶，车行驶至南岸区响水路长航小区路段未使用右转向灯向右变更车道并停车，致谭东卫骑行的由南城大道方向往南坪东路方向行驶的二轮自行车与渝A31T**号小型轿车尾部接触，接触后谭东卫及自行车弹于相邻左侧车道与黄学练驾驶的重庆南部公共交通有限公司所有的渝BN90**号大型普通客车右后尾部接触，造成谭东卫受伤的道路交通事故。2015年8月20日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》（渝公交认字【2015】第00125号），认定李寿建承担此事故的主要责任，谭东卫承担此事故的次要责任，黄学练不承担此事故的责任。后李寿建申请复核，2015年9月28日重庆市公安局交通管理局做出道路交通事故认定复核结论，对渝公交认字【2015】第00125号《道路交通事故认定书》予以维持。庭审中，公运出租汽车分公司、人保重庆市分公司称谭东卫骑行的并不是二轮自行车，而是助力车，属于机动车，但其并未提交证据证实其意见。
谭东卫受伤后，于2015年7月28日至2015年10月20日在重庆市第四人民医院住院治疗84天，产生住院医疗费156393.6元，门诊医疗费262.37元，共计156655.97元，其中，救助中心垫付144400元。庭审中，三被告及第三人均无异议。
重庆昆德律师事务所委托重庆市明正司法鉴定所对谭东卫的伤残等级和护理依赖程度申请鉴定。2016年3月9日，重庆市明正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明“谭东卫右小腿截肢，右膝下约20cm以远缺失，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.6.9c条之规定，属Ⅵ（6）级伤残”。谭东卫右小腿截肢，根据GA/T31147-2014《人身损害依赖程度评定》标准第4款之规定，其日常生活能力部分受限，评分约为55分，属部分护理依赖。鉴定意见为：1、谭东卫右小腿截肢属Ⅵ（6）级伤残。2、谭东卫属部分护理依赖。2016年5月20日，重庆市明正司法鉴定所对该鉴定书中“谭东卫属部分护理依赖”出具解释说明，称谭东卫伤后右小腿截肢后其日常生活能力部分受限，因小腿截肢系不可逆损伤，小腿不可再生，因此伤后终身需人部分护理。庭审中，三被告对谭东卫受伤后构成6级伤残均无异议，对谭东卫需终身部分护理依赖不予认可，但三被告均对谭东卫是否需终身部分护理依赖不申请重新鉴定。
关于住院伙食补助费，谭东卫请求4200元（84天×50元/天）。庭审中，三被告对于时间均无异议，只认可按32元/天的标准计算。
关于营养费，谭东卫请求2000元。庭审中，三被告认为谭东卫无相应的证据证明其需加强营养，故不同意赔偿。
关于住院期间护理费，谭东卫请求8400元（100元/天×84天）。庭审中，三被告对于护理期限84天均无异议，对于护理标准只同意按80元/天计算。
关于出院后护理费，谭东卫请求273750元（36500元/年×15年×50%），并提交《鉴定意见书》拟证实其需终身部分护理依赖。庭审中，三被告对谭东卫需终身部分护理依赖不予认可，但并不申请重新鉴定；同时三被告称如果法院认定谭东卫需终身护理依赖，只同意按80元/天标准计乘30%计算5年。
关于残疾赔偿金，谭东卫请求204292.5元（27239元/年×15年×50%），并提交了户口簿和司法鉴定意见书。庭审中，三被告对该笔费用均无异议。
关于精神损害抚慰金，谭东卫认为其受伤后精神受到严重损害，故请求15000元。庭审中，三被告只同意赔偿10000元。
关于残疾辅助器具费，谭东卫请求110元，并提交收据一张。庭审中，三被告称无正规发票不予认可。
关于交通费，谭东卫请求1000元。庭审中，三被告只同意赔偿500元。
关于鉴定费，谭东卫请求1500元，并提交了票据。庭审中，公运出租汽车分公司无异议，人保重庆市分公司无异议，但认为该费用不在保险赔付范围内，不同意赔偿。
以上费用中，三被告均无垫付，救助中心垫付医疗费144400元。
另查明，事发时渝A31T**号小型轿车的驾驶员李寿建系公运出租汽车分公司聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为。公运出租汽车分公司为该车在人保重庆市分公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。公运出租汽车分公司为渝A31T**号小型轿车在人保重庆市分公司投保商业第三者责任险，责任限额300000元，未购买不计免赔。渝BN90**号大型普通客车登记车主系重庆南部公共交通有限公司，在太保重庆分公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的无责责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）11000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）1000元、财产损失赔偿限额100元。
庭审中，三被告均同意太保重庆分公司在交强险赔付限额内赔付死亡伤残赔偿限额11000元和医疗费用赔偿限额1000元，共计12000元。人保重庆市分公司和公运出租汽车分公司均同意交强险赔付金额外，在公运出租汽车分公司承担的责任限额内，免赔率按15%计算，非医保用药按医疗费金额20%计算。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、医疗费发票、病案、户口本、证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，本次事故系谭东卫和李寿建的过错共同导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，李寿建系公运出租汽车分公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，李寿建驾驶机动车上路行驶在向右变更车道时影响了右侧车道内自行车的正常通行未使用右转向灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第二项之规定，是导致此事故发生的主要原因，侵犯了谭东卫的身体健康权，且负此事故的主要责任，由此给谭东卫造成的经济损失，应当由公运出租汽车分公司承担相应的民事赔偿责任。谭东卫骑行自行车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负此事故的次要责任，其行为有过错，故应当减轻公运出租汽车分公司的民事赔偿责任。
对于谭东卫产生的医疗费156655.97元，其中谭东卫垫付12255.97元，救助中心垫付144400元，三被告及第三人均无异议，本院予以确认。
对于谭东卫请求的住院伙食补助费4200元，谭东卫提交的证据能够证实其主张，本院对该笔费用予以支持。
对于谭东卫请求的营养费2000元，谭东卫受伤后构成一个六级伤残，确需加强营养，故本院酌情主张1000元。
对于谭东卫请求的住院期间护理费8400元，三被告对于谭东卫住院护理期限84天均无异议，本院予以确认。对于护理标准，本院参照重庆市护工市场标准酌情按照100元/天计算，并将其请求的护理费依法确认为8400元（100元/天×84天）。
对于谭东卫请求的出院后护理费273750元，谭东卫提交的证据能够证实其因此次事故受伤而致右小腿截肢，小腿截肢系不可逆损伤，因此其伤后终身确需部分护理依赖。本院根据谭东卫的年龄和健康状况将出院后护理期限依法确认为15年，并将谭东卫请求的出院后护理费依法确认为273750元（100元/天×365天×15年×50%）。
对于谭东卫请求的残疾赔偿金204292.5元，三被告均无异议，本院予以确认。
对于谭东卫请求的精神损害抚慰金15000元，谭东卫受伤后构成1个六级伤残，的确对其精神造成严重伤害，且在本次事故中承担次要责任，故本院酌情主张13500元。
对于谭东卫请求的交通费1000元，谭东卫受伤后，因治疗和处理事故，产生交通费是客观存在的，对此本院酌情主张500元。
对于谭东卫请求的残疾辅助器具费110元，因谭东卫并未提交正规发票，对该笔费用本院不予支持。
对于谭东卫请求的鉴定费1500元，谭东卫提交的证据能够证实该费用系因此事故而产生，故本院依法予以支持。
以上费用中，三被告均无垫付，第三人垫付医疗费144400元。
渝公交认字【2015】第00125号《道路交通事故认定书》已经认定事发时谭东卫骑行的为二轮自行车，二轮自行车属非机动车范畴，且公运出租汽车分公司、人保重庆市分公司并未提交证据证实谭东卫骑行的属于机动车，故本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于李寿建承担本次事故的主要责任，谭东卫承担本次事故的次要责任，故由聘请李寿建的公运出租汽车分公司承担90%的赔偿责任，由谭东卫自行承担10%的责任为宜。无责车渝BN90**号大型普通客车在太保重庆分公司投保了交强险，三被告均同意太保重庆分公司在交强险无责范围内赔付12000元，本院予以确认。庭审中，救助中心请求其垫付的谭东卫医疗费144400元由人保重庆市分公司和太保重庆分公司将交强险内医疗限额赔付款项支付与救助中心，本院予以准许。
就本案看，谭东卫受伤后产生的经济损失中，属于交强险医疗限额的有救助中心垫付医疗费144400元，谭东卫请求的医疗费12255.97元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元，共计161855.97元，由太保重庆分公司在交强险无责医疗限额内支付1000元，由人保重庆市分公司在交强险医疗限额内支付9000元，共计10000元支付给救助中心。属于交强险死亡伤残限额的有住院期间护理费8400元、出院后护理费273750元、残疾赔偿金204292.5元、精神损害抚慰金13500元、交通费500元，共计500442.5元，由太保重庆分公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿11000元，由人保重庆市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿99000元，共计赔偿110000元。
交强险不赔偿的部分有救助中心垫付医疗费134400元及谭东卫请求的损失407898.47元，共计542298.47元。由人保重庆市分公司支付救助中心82252.8元（134400×90%×85%×80%），由公运出租汽车分公司支付救助中心38707.2元（134400×90%×85%×20%+134400×90%×15%），由谭东卫支付给救助中心13440元。谭东卫请求的损失407898.47元，由人保重庆市分公司赔偿310167.17元（407898.47×90%×85%-12255.97×90%×85%×20%），由公运出租汽车分公司赔偿56941.45元（12255.97×90%×85%×20%+407898.47×90%×15%），由谭东卫自行承担40789.85元（407898.47×10%）。鉴定费1500元，由公运出租汽车分公司赔偿1350元（1500×90%），由谭东卫自行承担150元（1500×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的谭东卫医疗费144400元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业三者险范围内支付91252.8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内支付1000元，由重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司支付38707.2元，由谭东卫支付13440元（均于本判决生效之日起十日内付清）。
二、谭东卫受伤后，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计517898.47元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿409167.17元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿11000元，（上述款项均于本判决生效之日起十日内支付给谭东卫），余款97731.3元及鉴定费1500元共计99231.3元由重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司赔偿58291.45元（于本判决生效之日起十日内支付给谭东卫），由谭东卫自行承担40939.85元。
三、驳回谭东卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10438元，减半收取5219元，由谭东卫承担522元（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院），由重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司承担4697元（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王琳