广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧立民终字第79号
上诉人（原审被告）广西藤县浔江贸易有限公司，住所地广西藤县藤州镇登俊路教育局原办公楼一层2、3号铺。
法定代表人林坚生，经理。
委托代理人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）藤县龙源国有资产营运有限公司，住所地广西藤县藤州镇西江路城基巷36号。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人郑照红，广西益远律师事务所律师。
上诉人广西藤县浔江贸易有限公司因与被上诉人藤县龙源国有资产营运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人广西藤县浔江贸易有限公司法定代表人林坚生及该公司委托代理人邱德颖，被上诉人藤县龙源国有资产营运有限公司的委托代理人郑照红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月1日，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同约定，原告将座落在藤县藤州镇登俊路的藤县教育局原办公楼首层临街2、3号商铺(约125平方米)，租赁给被告作办公及经营日用百货使用，租期两年，自2013年6月1日起至2015年5月31日止；每月租金9100元，按季度缴交，逾期未缴纳租金，则应自欠租金之日起每日按欠交租金的1%支付违约金给原告。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，但被告经常未能按约定时间缴纳租金。至今，被告共拖欠原告自2014年12月至2015年5月的租金，原告遂诉至该院。
另查明，2012年7月8日到2014年11月21日，六个月至一年内短期贷款年利率为6%，月利率为5‰；2014年11月22日到2015年2月28日，中国人民银行六个月至一年内短期贷款年利率为5.6%，月利率为4.67‰；2015年3月1日到同年5月10日，中国人民银行六个月至一年内短期贷款年利率为5.35%，月利率为4.46‰；2015年5月11日至今，中国人民银行六个月至一年内短期贷款年利率为5.1%，月利率为4.25‰。
原审法院审理认为，原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，对合同当事人产生法律拘束力，双方当事人均应依照约定，享有权利和自觉履行义务。原告龙源公司已按合同约定交付了房屋给被告浔江贸易公司使用，履行了合同义务，享有向被告浔江贸易公司收取租金的权利。被告浔江贸易公司未按合同约定按时缴纳租金，已构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。因此，原告龙源公司要求被告浔江贸易公司支付拖欠的六个月租金共计54600元及违约金的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。但由于双方约定自欠租金之日起每日按欠交租金的1%支付的违约金明显过高，被告浔江贸易公司要求该院对过高的违约金予以调整，符合法律的规定，兼顾本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，该院酌定本案的违约金参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算为宜。因双方约定租金按季支付，故被告应支付给原告的违约金应分段计算，其中27300元从2014年12月1起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，27300元从2015年3月1起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算。因原、被告双方签订的《租赁合同》已于2015年5月31日到期，故原告要求解除该合同的诉讼请求，已没有实际意义，该院不予处理。被告认为原告提供的房屋卫生间漏水及门店招牌不能钩挂对其造成了经济损失、要求被告减少租金的主张，因被告举不出证据加以证实，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，判决：被告广西藤县浔江贸易有限公司应支付拖欠的租金54600元及违约金(违约金计算，其中27300元从2015年3月1起、另27300元从2015年6月1起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计至付清日止)给原告藤县龙源国有资产营运有限公司。案件受理费1097元，适用简易程序减半收取548.5元，由被告广西藤县浔江贸易有限公司负担。
上诉人广西藤县浔江贸易有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人迟延交付房屋租金的原因，是由于被上诉人交付的租赁房屋，房顶渗水漏水、地面泡汤泛滥，始终不能满足上诉人办公与经营日用百货的使用要求；铺面招聘广告无法勾挂安装，严重影响上诉人实现合同目的。为此，上诉人只好以迟延交租来敦促被上诉人履行出租人的义务。同时，由于被上诉人消极履行义务，给上诉人造成了重大损失，依法应给与赔偿。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人藤县龙源国有资产营运有限公司辩称：双方于2013年6月1日签订的《租赁合同》第八条明确约定“甲方按现状将铺面出租给乙方使用，租赁期间，不论何种原因造成卫生间、用水、电气、（电线）设备设施损坏或功能丧失，均由承租人负责恢复原状并赔偿损失”。因此，上诉人以铺面屋顶渗水，不能满足其办公与经营日用百货的使用要求，以及铺面招聘广告无法勾挂安装为由进行抗辩是不能成立的。上诉人拖欠租金的违约事实清楚，依法应承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚、判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人广西藤县浔江贸易有限公司提交以下证据：1、营业执照、机构代码、证明，拟证明上诉人的主体情况；2、（2013）藤民初字第1122号、（2014）梧民一终字第40号、（2014）藤民初字第716号民事判决书，拟证明被上诉人提供的租赁房屋存在漏水、渗水，店面被被上诉人其他租户广告牌遮掩、覆盖，影响上诉人正常经营的事实；3、照片，拟证明租赁房屋存在漏水、渗水，使上诉人无法正常经营的事实。
被上诉人藤县龙源国有资产营运有限公司对上诉人提交的证据经过质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议；对证据2与本案没有关系，本案租赁物的问题，被上诉人与上诉人签订合同的时候已经约定清楚，是按照租赁物的现状出租给上诉人；对证据3并不能证实被上诉人出租的租赁物影响上诉人正常使用。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对上述证据1的真实性双方均无异议，本院予以采信；对证据2、3，因上诉人未能举出足够的证据予以推翻，因此本院对该证据不予采信。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年6月1日签订的《租赁合同》，约定由被上诉人将座落在藤县藤州镇登俊路的藤县教育局原办公楼首层临街2、3号商铺(约125平方米)，租赁给上诉人作办公及经营日用百货使用，租期两年，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于本案的租赁物是约定按照现状出租给上诉人，上诉人在签订合同前对租赁物的现状进行过了解。现上诉人未按合同约定按时缴纳租金，显属违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。原审判决并无不妥，本院予以维持。上诉人以被上诉人铺面屋顶渗水，不能满足其办公与经营日用百货的使用要求，以及铺面招聘广告无法勾挂安装，不能实现合同目的为由，而拒交租金的抗辩，因理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元(上诉人已预交)，由上诉人广西藤县浔江贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄金玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。