wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第5���
申请执行人刘志国，男，51岁，回族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人赵六十三，男，38岁，蒙古族，现住通辽市科左中旗。
被执行人杜国军，男，52岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘志国与被执行人赵六十三、杜国军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜国军所有的位于通辽市科尔沁区清真办事处四委市计委综合楼营业楼（产权号081XXX、幢号1号、所在层1-2层、房号1-3、2-2，建筑面积76.23平方米）。查封期间不得办理产权过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一四年十月十六日
书记员 陈景德
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3293号
罪犯向雪梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年7月31日作出(2013)金浦刑初字第431号刑事判决，以被告人向雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向雪梅准予减刑十一个月（刑期自2012年12月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5050号
罪犯谢树兴，男，1964年2月20日出生，汉族，出生地江西省广丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年7月24日作出((201)珠香法刑初字第1449号刑事判决，以被告人谢树兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)珠中法刑二终字第24号刑事判决，以被告人谢树兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢树兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢树兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬。共缴交罚金二千元，并提供了该犯户籍所在地派出所和江西省广丰县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢树兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢树兴予以减去有期徒刑三个月九日（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤执异字第00001-1号
案外人丁峰。
案外人周建辉。
申请执行人凤县振江工贸有限责任公司。
法定代表人曹振江。
被执行人熊瑞。
本院在执行凤县振江工贸有限责任公司与熊瑞买卖合同纠纷一案中，案外人丁峰、周建辉于2015年1月21日向本院提出执行书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁峰称，2011年，其与案外人周建辉、被执行人熊瑞合伙在凤县陈家湾村种植红豆杉约50亩，总投资50余万元。其中自己投资25万元，案外人周建辉投资20万元，被执行人熊瑞投资10万元，并约定分红按照投资比例进行计算。此后三合伙人如期种植了树苗，合伙事务进展顺利。2012年3月15日，案外人周建辉与自己收到了凤县人民法院（2012）凤县法民保字第00006号民事裁定书，裁定书写明对被执行人熊瑞在凤县双石铺镇陈家湾村所培育的约50亩红豆杉进行查封。在接到裁定书后，自己与案外人周建辉于2012年3月25日向凤县人民法院提出了保全异议，但此后凤县人民法院并未对二人的异议申请作出任何回复，在此期间，凤县人民法院只是对其二人做了谈话笔录，并已了解得知该树苗非被执行人熊瑞一人所有。从此至今，二人一直尽心尽力管理树苗，又相继投资6万余元。2015年1月19日，二人突然看到凤县人民法院拍卖全部树苗的公告，其认为凤县人民法院在明知树苗并非熊瑞一人所有的情况下，公然拍卖所有树苗，已严重侵犯了二人的合法权益，并在二人提出保全异议至今，凤县人民法院并未对保全异议作出任何书面答复，故二人认为法院办案程序违法。为维护二人的合法权益，故向凤县人民法院提出执行异议，要求立即停止执行措施，停止拍卖凤县陈家湾村约50亩红豆杉中属于二人的份额。
案外人周建辉所称与丁峰一致。
本院查明，2011年4月10日被执行人熊瑞与凤县双石铺镇陈家湾村村民委员会签订了土地流转合同，合同约定凤县双石铺镇陈家湾村村民委员会将双唐红沿线鸡冠崖处51.7亩耕地的经营权流转给被执行人熊瑞，流转期限为10年，流转费用为每亩土地每年400元，每三年支付一次。同年，被执行人熊瑞开始在双唐红沿线鸡冠崖处51.7亩耕地种植红豆杉30000棵。2011年底被执行人熊瑞因犯罪被公安机关采取强制措施，此后约50亩红豆杉由二案外人丁峰、周建辉进行管理及维护，包括向工人发放工资，接受工人提出的管理意见等。2012年3月15日，根据凤县振江工贸有限责任公司的申请，凤县人民法院作出（2012）凤县法民保字第00006号民事裁定书，裁定书最终裁定：“对被申请人熊瑞在凤县双石铺镇陈家湾村所培育的约50亩红豆杉苗木予以查封，查封期间，被申请人及管理人不得买卖，转移”。2012年3月25日，二案外人丁峰、周建辉提出书面的诉前保全异议，其认为被保全的约50亩红豆杉中并非全部为被执行人熊瑞一人所有，要求凤县人民法院对保全份额予以审核更正。2013年国庆期间，二案外人丁峰、周建辉将被保全的3400棵红豆杉进行变卖，所得价款11万元，其中3万元用于被保全红豆杉的日常开支，剩余8万元用于偿还案外人周建辉的个人债务。2014年9月9日至11月9日，我院委托凤县价格认证中心对被保全的约50亩红豆杉剩余部分进行了评估，评估结果显示，剩余红豆杉树苗为17926棵，平均单价为32.75元，总价值为587100元。2014年12月11日，因被执行人熊瑞被采取强制措施，故我院将评估结论书向被执行人熊瑞父亲送达，并告知其若对结果不服可提出异议，但至今被执行人熊瑞并未提出异议。2015年1月19日，我院张贴公告决定对被保全的红豆杉进行整体拍卖，21日二案外人提出执行异议。
以上事实有二案外人提交的执行裁定书、植物检疫证书、土地流转合同、发票、收条收据、考勤表、证人证言、谈话笔录、执行异议听证笔录等证据证明，是以认定。
本院认为，合伙协议应由全体合伙人协商一致、以书面形式订立，合伙应具有明确的出资额。二案外人丁峰、周建辉虽然主张其与被执行人熊瑞为合伙，但在提交证据时并无书面性的合伙协议、出资确认书及分红方案，根据其所提交的证据，只能证明在红豆杉种植过程中二案外人协助从事相关事宜以及被执行人熊瑞被采取强制措施后二案外人对位于双唐红沿线鸡冠崖处51.7亩红豆杉进行管理、维护。对于案外人周建辉所主张的其借款25万元用于合伙事务及案外人丁峰所主张的其投资20万元的事项，并无出资额确认书以及相关证据进行证明，故其主张不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回二案外人丁峰、周建辉的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小斌
代理审判员 宋 亮
代理审判员 孙伟强
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 丰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01090号
原告：赵双喜，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：叶周才（又名叶七斤），男，1968年3月25日出生，���族，农民，住安徽省东至县。
被告：曹文玉，男，1979年2月9日出生，汉族，个体业主，住江西省鄱阳县。
原告赵双喜与被告叶周才健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告于2015年7月9日向本院申请追加曹文玉为共同被告，经准许追加，本院于2015年7月29日进行第二次公开开庭审理。原告赵双喜及其委托代理人檀盛林，被告叶周才，被告曹文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日下午，原告在曹文玉工厂务工，因被告叶周才需移动铁棚到他处，便委托被告曹文玉叫人帮忙移，被告曹文玉叫原告及其他职工为被告叶周才移铁棚，原告只好为其做义务工，在移铁棚过程中原告被铁棚砸伤腰、胸、肩部，被送往龙泉医院治疗，后转至其他医院治疗，用去医疗费52055.6元，经法医鉴定为：八级伤残、九级伤残。故诉求两被告赔偿医疗费62055.6元（含后期治疗费10000元），住院伙食补助费1000元（50天×20元），营养费1000元（50天×20元），护理费14219.8元（140天×101.57元），误工费21000元（210天×100元），伤残赔偿金63462.4元（9916元×20年×32%），精神抚慰金20000元，交通费1000元，鉴定费3000元，合计186737.8元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、医疗费发票复印件及用药清单（龙泉医院），证明原告医疗费用金额及用药情况；
3、鉴定书一份（含住院病历），证明原告受伤的伤残程度为八级、九级，后期治疗费用评估为10000元，误工时间为210天；
4、鉴定费用发票，证明原告因鉴定花去费用3000元，交通费1000元；
5、原告代理人调查笔录两份，证明原告受��情况及本案诉涉铁棚的所有权人系被告叶周才；
6、证人陈美泉、查水生当庭证言各一份，证明铁棚所有权人系被告叶周才；
7、曹文玉与原告赔偿协议书复印件一份，证明被告曹文玉按协议已赔原告各项损失合计97000元；
8、林丰村委会出具证明两份，证明本案诉涉铁棚系被告叶周才所有及村委会以前出具的证明无效；
9、林丰村委会调解情况说明，证明村委调解纠纷的事实。
被告叶周才辩称：原告被铁棚砸伤是事实，该铁棚系被告曹文玉所有，铁棚下面的土地是我、许万年、叶水生三户的，我们三户共同出租给曹文玉办厂搭铁棚，曹文玉，已与原告达成了赔偿协议。原告受伤与我无关联，故请求法院依法驳回原告要求我赔偿损失的诉讼请求。
被告叶周才为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、证人梅亚洲出具的证明一份，证明铁棚所有人系曹文玉而并非叶周才；
2、龙泉镇林丰村委会出具证明一份，证明被告叶周才出租土地；
3、龙泉镇林丰村委会调解意见，证明原告受伤的侵权责任主体是曹文玉，原告与被告曹文玉有赔偿协议。
被告曹文玉辩称：我是外地人，到被告叶周才处办椅厂，需租厂房，故与叶周才协商，由叶周才搭铁棚厂房，我预付款给叶周才。我支付给叶周才一万元钱是租他厂房（即铁棚）的预付款，由他做铁棚厂房，该款以后折抵租厂房租金（进厂后每年租金18000元）。事故当天叶周才要求我叫厂里职工为他移铁棚到另处重建，当天下午我叫职工早点收工为叶周才移铁棚，原告在移铁棚时受伤，事后我与原告已自愿达成赔偿协议，我按协议约定已赔原告97000元，再无责任赔偿。请法院公正裁判。
被告曹文玉未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：被告曹文玉与被告叶周才口头协议：曹文玉在叶周才处办椅料厂，由叶周才建铁棚厂房出租给曹文玉，曹文玉每年支付给叶周才租金18000元。厂房建成后由于土地使用问题，叶周才需移铁棚到另处搭建。2014年7月3日下午叶周才电话要求曹文玉带其厂职工移铁棚，曹文玉带原告等职工移铁棚到另处，过程中原告被倒塌下来的铁棚砸伤腰、肩、胸部，被送往龙泉医院，后转至安庆海军医院治疗，被诊断为：1.腰4椎体爆裂性骨折；2.胸12椎体轻度压缩性骨折；3.腰1椎体轻度压缩性骨折；4.左肩胛骨粉碎性骨折；5.闭合性胸部损伤：左侧第2-6肋、右侧第9-11肋骨折，两侧胸腔积液。医嘱：继续服药治疗，休息三个月。经安徽秋诚司法鉴定所司法鉴定为：八级伤残，九级伤残。
本院认为：被告叶周才系该铁棚的所有权人，原告为被告叶周才义务帮工移铁棚，被告叶周才对原告义务帮工活动的人身安全应负责任，被告叶周才未尽责任，应负主要民事赔偿责任；原告本系被告曹文玉椅料厂职工，工作期间被告曹文玉要求原告等人为被告叶周才做义务帮工活动，原告在义务帮工中受伤，是听从被告曹文玉指示工作受伤，故被告曹文玉应与被告叶周才负同等主要赔偿责任；两被告应各负主要责任的50%，原告诉求应依法合理支持。但原告在帮工活动中未注意自身安全，亦应承担相应民事责任。原告医疗费未提供原件不予认定，原告受伤损失可认定：后期治疗费10000元，住院伙食补助费500元（50天×10元），营养费750元（50天×15元），护理费6400元（80天×80元），误工费15640.8元（210天×74.48元），伤残赔偿金63462.4元（9916元×20年32%）。精神抚慰金14000元，交通费600元，鉴定费3000元，合计114353.2元。被告叶周才所辩称铁棚厂房系曹文玉所有，与其当庭陈述和质证意见相矛盾，故不予采信。被告曹文玉与原告诉前已自愿达成协议，并已履行完毕，不应再承担赔偿金额。为此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十四条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵双喜受伤的后期治疗费10000元，住院伙食补助费500元，营养费750元，护理费6400元，误工费15640.8元，伤残赔偿金63462.4元，精神抚慰金14000元，交通费600元，鉴定费3000元，合计114353.2元，由被告叶周才于本判决生效后十五日内一次性赔偿该款114353.2元的35%，即40023.62元；原告自负该款114353.2元的30%，即34305.96元。
二、驳回原告赵双喜其他诉讼请求。
案件受理费4035元，减半后由原告负担500元，被��叶周才1517.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年八月二十五日
书记员 洪照红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1918号
罪犯祁永超，男，1990年3月20日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2013年12月10日作出（2013）弥刑初字第240号刑事附带民事判决，认定被告人祁永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人人民币18000元（判决前已履行4000元）。判决生效后，于2014年1月7日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁永超准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘1122执551号
申请执行人：郭俊山，男，1991年8月16日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：柴争福，男，1985年4月11日生，住甘肃省陇西县。
申请执行人郭俊山与被执行人柴争福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01091号民事调解书申请本院执行。执行中，申请执行人郭俊山向本院提出申请，要求撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2017）甘1122执551号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈耀文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3539号
原告北京市首信律师事务所，住所地北京市西城区马甸南村***号。
负责人徐彬，主任。
原告北京首信（天津）律师事务所，住所地天津市滨海新区空港经济区东九道**号。
负责人彭勃，负责人。
以上二原告共同委托代理人路光，北京市首信律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人刘燕，北京市首信律师事务所律师。
被告江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，董事长。
委托代理人赵新宇，男，1970年8月8日出生，江阴市城镇建设综合开发有限公司职员，住江苏省宜兴市。
原告北京市首信律师事务所（以下简称首信律所）、原告北京首信（天津）律师事务所（以下简称首信天津律所）与被告江阴市城镇建设综合开发有限公司（以下简称江阴城建公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市首信律师事务所、原告北京首信（天津）律师事务所共同委托代理人路光，被告江阴市城镇建设综合开发有限公司委托代理人赵新宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告首信律所、原告首信天津律所诉称，2001年8月20日，江阴城建公司与江阴市良晨房地产开发有限公司（以下简称良晨公司）签订合作开发协议，约定江阴城建公司出资、良晨公司出项目共同开发浦桥街二期改造商住楼。在江阴城建公司履行协议支付土地款和拆迁款后，良晨公司未按照约定合作而独自进行开发。2004年，江阴城建公司向无锡中院提出诉讼，法院查明二期项目成本总价为57998.7491万元，销售总价为100508.1055万元，利润总额为42509.3564万元。2013年7月4日，江苏省高级人民法院对此作出（2012）苏民再终字第0007号《民事判决书》（以下简称重审判决），江阴城建公司对该判决结果不服，欲提出申诉。2013年11月，经友好协商，江阴城建公司同意原告北京市首信律师事务所（以下简称首信律所）的律师对其重审判决申诉事宜提供法律服务。首信律所接受委托后，指派律师研究申诉方案、制作申诉文书和证据材料。经江阴城建公司同意后，2013年12月，首信律所的律师代为向江苏省人民检察院递交抗诉申请书。2014年5月7日，江苏省人民检察院作出苏检民（行）提抗（2014）2号民事行政检察提请抗诉报告书并向最高人民检察院提请抗诉。2015年5月，最高人民检察院作出《民事抗诉书》高检民监（2014）128号向最高人民法院提出抗诉。在此过程中，首信律所律师分别向两级抗诉机关提出了重审判决存在事实不清、适用法律错误的建议或意见。2015年10月12日，最高人民法院作出《民事裁定书》（2015）民抗字第45号，裁定如下：一、本案由本院以提审；二、再审期间，中止原判决的执行。在江阴城建公司对重审判决进行申诉的过程中，首信律所完成了约定的法律服务工作，工作结果也得到了江阴城建公司的充分认可。2014年10月15日，江阴城建公司承诺收到最高人民法院或其他法院再审决定书后，按照约定支付拖欠的律师代理费用1500万元。2015年6月15日，江阴城建公司召开临时股东会，公司股东一致同意认可首信律所路光律师团队提供的委托服务工作，同意并尽快支付之前承诺应当支付的律师代理基本费用1500万元。双方还签署了《民事委托代理合同》，明确约定了江阴城建公司支付代理费的义务及期限。但截止到诉讼前，江阴城建公司仍没有按照合同约定履行付款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告江阴市城镇建设综合开发有限公司支付代理费1500万元；2、由被告江阴市城镇建设综合开发有限公司承担本案诉讼费用。
被告江阴城建公司辩称，认可首信律所、首信天津律所所述事实，认可拖欠代理费1500万元。但江阴城建公司经济存在困难，只同意提供相当价值房产、厂房和到期债权以合理价值冲抵律师费用。
经审理查明，2013年，江阴城建公司委托首信律所、首信天津律所为江阴城建公司与良晨公司合同纠纷案提供法律服务。2014年10月15日，江阴城建公司出具承诺书，确认江阴城建公司于2013年10月委托首信律所路光律师团队对江苏省高级人民法院（2012）苏民再终字第0007号判决提起申诉提供法律服务。承诺自收到最高人民法院或者其他法院再审决定书后，按照约定支付拖欠的律师代理费用1500万元。
2015年10月12日，最高人民法院作出（2015）民抗字第45号，裁定提审（2012）苏民再终字第0007号民事案件。
2015年11月10日，首信律所、首信天津律所与江阴城建公司补签《民事委托代理合同》，合同载明首信律所、首信天津律所已经完成的法律代理事项12项。约定基本收费1500万元，在本代理合同签订之日起30日内支付。
上述事实，有首信律所、首信天津律所提交的《承诺书》、《股东会决议》、《最高检民事抗诉书》（高检民监2014-128号）、《最高法民事裁定书》（2015民抗字第45号）、《委托代理合同》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，首信律所、首信天津律所与江阴城建公司之间的委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方均应按照约定履行。因江阴城建公司未按照约定于2015年12月10日向首信律所、首信天津律所支付代理费，现首信律所、首信天津律所起诉要求江阴城建公司支付代理费1500万元，有事实和法律依据，本院予以支持。江阴城建公司提出的以房产等充抵律师费的答辩意见，缺乏合同依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告江阴市城镇建设综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市首信律师事务所、原告北京首信（天津）律师事务所支付代理费一千五百万元。
案件受理费五万五千九百元，由被告江阴市城镇建设综合开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告江阴市城镇建设综合开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵萌
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第174号
原告：韶关市爱尔金商贸有限公司。住所地：韶关市浈江区陵南路商业门店*号。
法定代表人：李剑雄，总经理。
委托代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区北江路*栋电信综合楼**楼。
负责人：马绍富，总经理。
委托代理人：柯灵芳，该公司职员。
原告韶关市爱尔金商贸有限公司（以下简称爱尔金公司）诉被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李剑雄及委托代理人沈海荣，被告的委托代理人柯灵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱尔金公司诉称：2014年1月7日，原告为其所有的FJX622号车向被告投保了赔偿限额为76500元的车辆损失险等商业险，保险期限自2014年1月9日0时起至2015年1月8日24时止。2014年3月21日上午，由梁德林驾驶的湘04-B53**大中型拖拉机装载红砖由韶关大塘镇G106线往翁城镇方向行驶，约9时50分许行至翁源县G106线2276KM＋510M下坡路段通过水泥限宽墩时，因刹车失灵与前方同方向由易某南驾驶的原告所有的车辆FJX622号车发生碰撞，造成FJX622号车搭乘者陈某斌死亡，梁德林、易某南受伤，两车损坏的道路交通事故。原告向被告报告了本次保险事故，被告到场进行了现场勘查。此次交通事故经交警认定，梁德林负事故的全部责任，易某南和陈某斌不负事故责任。事故发生后，原告因车辆损坏支付了拖车费、吊车费及清场保管费等费用共4870元，车辆经鉴定损失为55932元，原告为此支付评估费2687元。原告向被告索赔，被告拒绝支付赔偿金。为此，原告请求法院判决：1、被告支付原告赔偿金63489元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告爱尔金公司提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资��；2、车辆行驶证，证明受损车辆粤FJX6**为原告所有；3、道路交通事故认定书，证明发生保险事故造成车辆受损的事实；4、机动车保险单及汽车损失保险条款，证明原告所有的粤FJX6**在被告处投保了车辆损失险，双方形成了财产保险合同关系；5、保费发票，证明原告已按合同约定向被告支付了保险费；6、车物损失价格鉴定结论书，证明原告投保的车辆粤FJX6**经鉴定损失总价为55932元；7、鉴定费发票，证明原告鉴定车损所支付的费用2687元；8、拖车费收据、拖车吊车费发票、清场费收据，证明车辆受损后，原告所支付的必要的、合理的施救费用共4870元。
被告永安保险公司辩称：原告的车辆在事故中无责任，原告车辆损失应由有责方赔偿，被告不承担赔偿责任。诉讼费不应由被告承担。
被告永安保险公司未提供证据。
经审理查明：2014年1月7日，原告爱尔金公司为���所有的粤FJX6**号车向被告永安保险公司投保了赔偿限额为76500元的车辆损失险及不计免赔特约险等险别。被告签发的保险单记载：保险期限从2014年1月9日起至2015年1月8日止。
2014年3月21日上午，梁德林驾驶湘04-B53**大中型拖拉机装载红砖由韶关大塘镇G106线往翁源县翁城镇方向行驶，约9时50分许行至翁源县G106线2276KM＋510M下坡路段通过水泥限宽墩时，因刹车失灵与前方同方向由易某南驾驶的原告所有的车辆粤FJX6**号车发生碰撞，造成粤FJX6**号车搭乘者陈某斌死亡，梁德林、易某南受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年4月9日，翁源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁德林承担事故的全部责任，易某南和陈某斌不承担事故责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告到现场进行了查勘。被告认为原告的车无责任，就未核定损失。为确定粤FJX6**���车的损失，原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对该车作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失总价为55932元。原告为此支付了拖车费1300元，拖车吊车费2800元，清场费、保管费770元，评估费2687元。原告要求梁德林赔偿，但梁德林称无能力赔偿。原告找被告索赔，被告以原告无责任为由，拒绝赔偿。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了道路交通事故认定书、车物损失价格鉴定结论书等证据证明原告的粤FJX6**号车发生保险事故受损的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。被告应当按照保险合同约定承担保险责任。粤FJX6**号车的损失价格经韶关市兴中信价格评估咨询有限公司鉴定为55932元，对该价格鉴定结论书，被告无异议，本院对该鉴定结论书认定��车辆损失予以确认。原告支付的拖车费1300元，拖车吊车费2800元，清场费、保管费770元，是必要的、合理的施救费用，应当由保险人承担。评估费2687元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出原告的车辆在事故中无责任，原告车辆损失应由有责方赔偿，被告不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。至于本案诉讼费的负担，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韶关市爱尔金商贸有限公司保险金63489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一四年七月十日
书记员 朱祖芳
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执774号
赵文梅：
本院作出的(2015)鼓刑初字第84号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年六月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
交纳罚金：2000元。
开户银行：建行开封寺后街支行
户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户
账号：41×××54
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
联系人：ＸＸ联系电话：2380****
本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务��应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初9141号
原告田钢，男，1959年3月19日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告郑茜，女，1983年3月13日出生。
委托代理人桂文鹏，男，1974年10月3日出生。
本院在审理原告田钢诉被告郑茜房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 曹松清
人民陪审员
闫素霞
人民陪审员
李强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1573号
上诉人（原审原告）泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民。
诉讼代表人靳万福，住黑龙江省泰来县。
诉讼代表人曲海军，住黑龙江省泰来县。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰来县平洋镇平洋村村民委员会,住所地黑龙江省泰来县平洋镇。
代表人邵武成，该村党支部副书记。
委托代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所职员，住黑龙江省泰来县平洋镇2委五组。
原审第三人孙青年,住所地泰来县。
上诉人泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民为与被上诉人泰来县平洋镇平洋村村民委员会、第三人孙青年确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系泰来县平洋镇平洋村七屯村民，第三人系平洋村六屯村民。1998年以前属平洋村七屯的北洼地，因地势低洼经常发生内涝，该地因内涝一直弃耕，平洋村委会为减少损失，决定对外屯村民进行发包，并要求将该地改造成水田。1998年1月1日，第三人孙青年与平洋村委会签订土地承包合同，合同内容为“今有我村：孙青年承包北涝洼地大约26亩，经村领导研究同意其承包，承包期三十年，费用村里一年一定，到年末必须交齐费用，否则收回承包权，合同期内如不种地交上，村里不承担任何责任，如合同期满无特殊情况可优先承包，本合同（从1998-2027年）”。合同签订后第三人将该地（实际面积26亩）改造成水田并一直经营。至1998年二轮土地承包时，因该地是七屯耕地，七屯村民索要，被告及第三人亦同意退还该地，但原告拒绝承担水田改造费用（打井、平地、修渠等），并拒绝接收该地，致使该地未列入二轮土地承包应分面积，因此七屯耕地面积减少，被告平洋村委会决定将苗圃的耕地补给七屯。至此该北洼地继续由第三人承包至今。近几年七屯村民一直通过各种途径索要该地未果。2014年和2015年平洋村委员会两次召开村民代表会议研究决定，该合同继续履行，但考虑到情势的变更，将该地的承包费用进行了调整。至此七屯27户村民推荐靳万福、曲海军做为诉讼代表，向法院起诉，要求确认平洋村委会与第三人孙青年签订的土地承包合同无效。其理由主要是该合同承包期为30年，违背了国家一轮土地承包政策15年的期限；发包该地时没有召开村民代表大会程序违法；向七屯以外的村民发包土地违背“农村土地承包法”的有关规定，要求法院确认该合同无效。被告及第三人则以以下理由进行抗辩，一是该地是七屯村民弃耕后，村委会为了减少损失才对外发包，并且已经为七屯补地，实现了土地互换，该地性质发生转化，所以不受15年承包期限限制，二是该地发包时虽未召开村民代表会议，因为发包时是1998年1月1日，而“村民委员会组织法”颁布实施是1998年11月4日，所以不存在程序违法。另查明，被告与第三人所签订的合同是在自愿、平等、协商基础上签订，不存在胁迫、欺诈、恶意串通的行为。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护同时“合同法”规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中被告与第三人之间所签订的合同不存在上述“合同法”之违法情形。该合同签订时“村民委员会组织法”尚未实施，所以其程序并未违法。并且程序的缺失并非合同无效的条件。关于承包期限30年，超过一轮土地承包政策15年的问题，因为该地当时虽为七屯的承包田，但当时平洋村委会已用苗圃地补给了七屯村民，事实上形成了土地互换，该地的性质已经发生了变化，已不再受此期限的约束，所以该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定。据此本院认定该合同不符合”合同法”关于合同无效情形的规定。同时经庭审，本院认为该合同的签订和履行是在当时特定历史条件下形成，并且该合同已经实际履行多年，属于历史遗留问题，本着尊重历史、符合法律、公平合理的原则，亦应认定该合同有效，所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告及第三人的抗辩理由成立，本院予以采信，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民要求确认被告平洋村村民委会与第三人孙青年签订的“土地承包合同”无效的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民负担。
泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定村委会用苗圃地与七屯的土地互换是错误的。二、原审法院仅凭程序上的缺失并不必然导致合同无效为由，而驳回原告的诉讼请求，适用法律错误。三、第三人与村委会在1994年签订的合同违反了当时的国家政策，而且违反的是强制性规定，应认定无效，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，泰来县平洋镇平洋村村民委员会答辩称：一、在1998年二轮土地承包时，村委会用大约100亩的苗圃地跟七屯的村民置换了大约三百亩的北洼地，当时七屯村民也是同意的。在2014、2015年村委会召开了两次村民代表大会，对1994年村委会与第三人签订的合同进行了确认，也对地价进行了调整。在1992年左右也是七屯村民对本案争议的土地进行弃耕，所以村委会才将土地包给第三人的。我们要求二审法院维持原判。
针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，第三人孙青年的答辩意见与平洋村村民委员会答辩意见一致。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第三人孙青年与泰来县平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同是在平等、自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示。现上诉人27户村民要求确认第三人孙青年与平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同无效的请求，因该合同不属于《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情形，因此原审法院对27户村民的诉讼请求不予支持是正确的。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中27户村民在二轮土地承包时，未实际取得本案争议土地的承包经营权，若27户村民主张土地经营权问题，应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 周巍巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 张羽涵
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终184号
上诉人(原审被告)：山东港基建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人：杨连玉，董事长。
被上诉人（原审原告）：林英江，男，汉族，东营市河口区英江租赁站业主，现住东营市河口区
上诉人山东港基建设集团有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1048号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应按欠款纠纷确定管辖，上诉人与被上诉人没有签订合同，本案无法确定履行地，只能由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审判决，将本案移送济南市长清区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的证据能够证实上诉人的建设工程施工地位于东营市河口区境内，建筑设备租赁物使用地亦在东营市河口区，即合同履行地在东营市河口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月十四日
书记员 赵程程
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台三商初字第1297号
原告：张佩芳。
被告：邵万亮。
被告：邵彩玲。
原告张佩芳为与被告邵万亮、邵彩玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张佩芳在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以双方庭外和解为由于同日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
本院认为：原告张佩芳以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佩芳撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年九月一日
代书 记员 吴如意
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1806号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王金泉，男，1969年3月20日生，住苏州市吴江区。被告人王金泉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月30日被取保候审。2016年12月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1720号起诉书指控被告人王金泉犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人王金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月29日19时许，被告人王金泉醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿苏州市吴江区平望镇平东路途经某路口时，被民警查获。
经检验，被告人王金泉血液中乙醇浓度为88mg/100ml。
归案后，被告人王金泉如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王金泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金泉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王金泉在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、人口信息、车辆钢印号提取记录、车辆信息、驾驶证信息、证人张某、沈某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、检测笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王金泉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王金泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执685号
申请执行人张亚辉，男。
被执行人陈凤英，女。
被执行人徐光辉，男。
被执行人陕西安宏房地产开发有限公司,住所地西安市雁塔区含光路南段1号段鹏豪商务区2号楼32204室。
法定代表人陈广田，该公司总经理。
张亚辉与陈凤英、陈广田、徐光辉、张峰、陕西安宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）陕04民终452号民事判决书、咸阳市秦都区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）陕0402民初770号民事判决书均已发生法律效力。判决：一、被告陈凤英在本判决生效后一次性偿还原告张亚辉借款本金1500000元及利息（利息自2014年9月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至还清款时止）。二、被告徐光辉、陕西安宏房地产开发有限公司对上述还款承担连带清偿责任。诉讼费18300元，由被告陈凤英承担。
在执行中，向被执行人陈凤英、徐光辉、陕西安宏房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其支付案件款承担诉讼费及执行费21400元。但被执行人陈凤英、徐光辉、陕西安宏房地产开发有限公司未履行义务。从2014年9月1日起至2016年5月18日止的利息为692708元。2016年3月25日至2016年5月18日止迟延履行期间的债务利息为13912元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈凤英、徐光辉、陕西安宏房地产开发有限公司银行存款2246320元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 霍志文
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1064号
原告：姚娟，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：何焰虎，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县，
原告姚娟与被告何焰虎委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告姚娟及其委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼，何焰虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚娟向本院提出诉讼请求：要求何焰虎偿还电池售后服务款30000元。事实和理由：本人在固镇县城关镇东风路经销电动车电池及配件销售，何焰虎作为健喜牌电池代理商与我发生业务关系，通过物流发货至我处，由我负责销售及售后服务，何焰虎支付我售后服务费。2015年10月13日双方进行结算，何焰虎尚欠我服务费30000元并出具欠条一张，并承诺自2016年2月起每月付3000元至付清之日止，此后，何焰虎至今一分未付。
姚娟向本院提供欠条及还款计划各一份，证明何焰虎欠姚娟电池售后款30000元并承诺付款时间。
上述事实有姚娟的陈述、欠条及还款计划等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。姚娟受委托人何焰虎的委托为何焰虎提供电池售后服务，何焰虎理应支付姚娟处理委托事务的费用，姚娟与何焰虎对售后服务费用进行结算，何焰虎尚欠姚娟服务费30000元，理应偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何焰虎于本判决生效后十日内偿还姚娟售后服务费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何焰虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一七年五月十五日
书记员 邵 敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0823民初1206号
原告夏全亮，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人赵恒，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人张冬梅，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
被告苏帅，男，28岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
负责人宋春梅，公司经理。
委托代理人葛泰，公司员工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告苏帅经合法传唤未到庭、缺席。本案现已审理终结。原告诉请，要求上述被告赔偿车辆损失费3615.7元，施救费1300元，车辆鉴定拆装费1000元，评估服务费458.44元，共计6374.14元。本案诉讼费由上述被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2016年3月7日14时35分许，被告苏帅驾驶蒙CXXX**号小型轿车，沿乌拉特前旗新苏公路由南向北行驶至25公里加950米路段，与对向原告夏全亮驾驶的蒙LXXX**号轿车发生碰撞，造成蒙LXXX**号轿车驾驶人原告夏全亮及乘车人黄忠贵、黄忠灵、张喜元、蒙CXXX**号轿车乘车人王雪峰受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告苏帅与原告夏全亮各负本起事故的同等责任，乘车人无责任。对上述事实及责任认定情况，原、被告均认可，且已经本院作出的生效的判决文书所确认，故本院予以采信。
二、车辆损失情况：原告夏全亮的蒙LXXX**号车辆经巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，鉴定意见为1、蒙LXXX**轿车车辆损失维修价值为32187元；2、蒙LXXX**轿车未发生交通事故前市场价值为3651.7元。对上述鉴定意见，原告及被告保险公司均认可、无异议，且该鉴定是经人民法院组织双当事人协商选择鉴定机构后，委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。
三、施救费：原告车辆受损后，经施救支出施救费1300元。因车辆法神管交通事故需施救是客观存在的事实，故该费用与本案有关联性，本院予以采信。
四、拆装费：1000元。因车辆鉴定时需拆解勘查车辆内部的损失情况，故该费用与本案的道路交通事故有关联性，所支出的费用也是客观、合理的，本院予以采信。
五、评估服务费：500元。因原告提供的是巴彦淖尔众森机动车评估有限责任公司的“机动车评估服务费”票据，而原告提供的鉴定意见是巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司出具的，并不是同一个鉴定机构，故本院不予采信。
六、鉴定费：2000元。被告保险公司提供了巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定费票据，但根据我国保险法第六十四条的规定，为了查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费由被告保险公司承担。
七、车辆及保险情况：蒙LXXX**号车辆的所有人为卞进东，卞进东与原告夏全亮于2013年8月16日达成车辆买卖协议，卞进东将车辆出售给原告。蒙CXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险一份和200000元不计免赔商业第三者责任保险一份，其中，交强险中的财产损失项下2000元未赔偿，商业的第三者保险已赔偿黄忠灵、黄忠贵、夏全亮、张喜元人身损害损失157552元，下剩42448元。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出了明确的责任认定，并经本院作出的生效的判决文书所确认。因此，被告苏帅应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告苏帅车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司首先应在交强险中的财产损失项下先行赔偿原告的损失，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内按责任认定比例赔偿。经核算，原告的损失未超出上述两份责任保险下剩的部分，故被告苏帅在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失为：车辆损失费3651.7元，施救费1300元，拆装费1000元，共计5951.7元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，下剩3951.7元，由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿50%计1976元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一七年五月十五日
书记员 贺文璇
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24435号
原告张x伟，男，汉族，1968年9月18日出生，住河南省临颍县。
委托代理人谢振华、黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区经五路4号。
负责人淡新虎，总经理。
委托代理人董小丽、陈敏，河南法本律师事务所律师。
原告张x伟（以下简称原告）诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x伟及其委托代理人谢振华、黄峰业，被告委托代理人董小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月24日，中国人寿保险股份有限公司漯河分公司与原告签订国寿福馨保险合同一份（保险合同号：2004-411100-S56-00027274-7；投保单号：1001410104285796），后该合同权利义务关系转由中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司承担，合同约定了国寿福馨两全保险。现原告因患脑梗丧失部分劳动能力，没有继续履行合同的能力。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司与张x伟履行的国寿福馨两全保险合同（保险合同号：2004-411100-S56-00027274-7），退还原告张x伟已交保险费51220元及利息14567.96元，共计65787.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
一、《保险合同》一份；二、保险费收据二份；三、原告住院病案一份；四、郑州人民医院鉴定报告一份。
被告辩称：解除保险合同是投保人的权利。但原告要求解除保险合同应按合同约定按现金价值退保，而不是退保险费，且原告仅交了13个年度的保费，只应按第十三年度的现金价值计。如果按第十四个年度计算现金价值，则应当扣除第十四个年度的保险费。保险合同中没有约定利息，因此我方不应支付利息。
被告未举证。
经审理查明：2004年10月8日，中国人寿保险股份有限公司漯河分公司签发《保险合同》一份，主要载明：合同号：2004-411100-S56-00027274-7；投保单号：1001410104285796；投保人：张x伟；交费日期：每年的10月9日；合同生效日期为2004年10月9日；被保险人：张x伟。险种名称：国寿福馨两全保险；保险金额10000元，保险费（标准）3940元。原告张x伟在合同投保人签名及被告保险人签名处签字，投保申请日期为2004年9月26日。本合同成立后，投保人可以要求解除本合同。解除合同时，应填解除合同申请书，并提交保险合同、最近一次保险费交费凭证和投保人的身份证明。本合同的保险责任自本公司接到解除合同申请之日起终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除合同的，本公司退还已收全部保险费，但如经本公司体检的，则应扣除体检费。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还本合同的现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后退还保险费等。
原告提交的郑州市第一人民医院住院病案载明：姓名张x伟，入院日期2016年5月10日22时，出院日期为2016年6月3日10时，出院诊断为脑梗塞等。
庭审中，原被告均认可原告实际交纳保险费13期，共计人民币51220元。
另查明：被告自认，本案《保险合同》签发机构为中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，因在保险合同履行期间原告张x伟来郑州交纳保险费，该份保险业务迁转至中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。
2017年11月8日，原告提起本诉。
本院认为：原被告之间签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款关于“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。”的司法解释规定，本案保险合同成立、生效日期为2004年10月9日，是在2009年10月1日保险法实施前成立的保险合同，应当适用1995年10月1日实施（2002年10月28日修正）的《中华人民共和国保险法》。该保险法规定，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值。原告交纳13期保险费后因患病主张解除双方签订的《保险合同》，根据上述规定及合同约定，投保人有权解除合同，故原告诉请解除双方签订的《保险合同》（保险合同号：2004-411100-S56-00027274-7），证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告退还已交纳保险费及利息，证据不足，原告已经交纳了十三期保费，第十四期保费由被告系统内垫付，根据合同约定该保险单第十四年的现金价值为：541.77*100=54177元，因原告未交纳第十四期保险费，应扣除第十四期保险费3940元，即根据上述法律规定，被告应退还原告保险单现金价值50237元。综上，依照1995年10月1日实施（2002年10月28日修正）的《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张x伟与中国人寿保险股份有限公司漯河市分公司签订的《保险合同》（保险合同号：2004-411100-S56-00027274-7）；
二、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张x伟保险单现金价值50237元；
三、驳回原告张x伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由原告张x伟负担342元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司承担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 段晶晶
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0824民初890号
原告：李文胜，男，1969年11月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
第三人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路1号，统一社会信用代码91340824740886345L。
法定代表人：徐百友，该公司经理。
本院在审理原告李文胜诉被告祁元发、丁徐苗、徐岩、第三人安徽皖都天柱酒业有限公司股权转让纠纷一案中，原告李文胜于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文胜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文胜撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告李文胜负担。
审判员 黄皖成
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊小明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1082号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：陈彰勇，男，1958年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告陈彰勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一八年三月三十日
书记员 伍玥
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初162号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人张涛，男，1989年12月21日出生，四川省犍为县人，汉族，初中肄业，农民，住犍为县。2017年7月26日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人黄维忠，男，1984年7月27日出生，四川省犍为县人，汉族，高中肄业，农民，住犍为县。2017年7月26日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人张涛、黄维忠犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人张涛、黄维忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理���明，2017年6月15日晚（禁渔期内），被告人张涛、黄维忠在犍为县玉津镇岷江河盐关码头附近水域，使用电鱼工具电鱼，被犍为县农业局工作人员挡获，当场查获渔获物约6.5斤及电鱼工具。张涛、黄维忠经电话通知，到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人张涛、黄维忠进行社会调查评估，意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人张涛、黄维忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，勘验、检查等笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛、黄维忠违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成���，本院予以支持。被告人张涛、黄维忠系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；电鱼工具，应予以没收。根据被告人张涛、黄维忠的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人黄维忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、电鱼工具电瓶2只、升压器2台、电捞杆4根，予以没收。
��不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何明宏
二〇一七年十月九日
书记员 肖 梦
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执704号之一
申请执行人周留根，男，1951年12月10日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘金龙，男，1955年4月17日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人鲁玉琴，女，1961年1月11日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人周留根与被执行人鲁玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初1094号民事判决书已经生效，依该裁判：被告鲁玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告周留根借款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
后经本院调解，当事人自愿达成了分期履行和解协议，达成和解当日被执行人立即支付申请人3000元，余款12000元自2016年12月起每月支付申请人1000元，直至付清为止。鲁玉琴儿子陶永康自愿对上述鲁玉琴的付款义务承担连带担保责任。申请执行人表示申请终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且当事人之间自愿达成了分期履行和解协议，申请人亦申请终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初1094号民事判决书终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初5177号
原告：冯万香，女，1967年5月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告:北京坤泰金源建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街64号2幢平房东边第三间。
法定代表人：刘亮，经理。
被告：崔留凤，女，1945年10月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王来栓（崔留凤之女），女，1965年6月18日出生，住北京市延庆区。
被告：王定金，男，1966年12月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
原告冯万香与被告北京坤泰金源建筑工程有限公司、崔留凤、王定金恢复原状纠��一案，本院于2017年6月6日立案。冯万香于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯万香自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯万香撤诉。
案件受理费三十五元，由冯万香负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年七月二十日
书记员 施振伟
-2-
-1-
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更170号
罪犯武钦功，男，1972年1月8日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省长治县人民法院于2010年5月20日以（2010）长刑初字第38号刑事判决书,认定被告人武钦功犯抢劫罪、盗窃罪,合并执行有期徒刑十七年,并处罚金人民币一万七千元。（刑期自2009年5月5日至2026年5月4日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月28日以（2014）阳刑执字第1157号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2024年9月4日止。现执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯武钦功在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯武钦功减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯武钦功在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武钦功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武钦功减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月5日起至2024年1月4日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年六月十九日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3376号
原告：范从建，男，1991年2月22日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：关小姣，女，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：胡玉玲，女，1955年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告范从建与被告关小姣、被告胡玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告关小姣、被告胡玉玲以公告方式送达起诉状副本及开庭传票等材料，本案依法组成由审判员干文建任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告范从建到庭参加诉讼。被告关小姣、被告胡玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范从建向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25000元；2、被告支付利息5000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为要求被告支付以借款本金24000元为基数，自2015年7月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止，并明确两被告承担责任的方式为要求被告关小姣归还借款本息，被告胡玉玲对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2015年6月9日因生意需要向原告借款25000元，并言明一个月归还。原告多次催讨借款，但被告至今未归还。
被告关小姣未应诉答辩。
被告胡玉玲未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告关小姣向原告借款人民币24000元，被告胡玉玲对此提供担保，两被告共同向原告出具借款合同一份，合同主要载明：“借款人（甲方）：关小姣身份证号：担保人（丙方）：胡玉玲甲方因发展需要筹措资金，向乙方提出借款，丙方同意为甲方担保，甲、乙、丙三方经协商一致签订本合同。1、借款金额（币种及金额）人民币：贰万伍仟元整（25000元）。2、借款期限为1个月，自2015年6月9日起至2015年7月8日止一次性归还。3、担保方式：丙方愿为甲方所借款项承担连带保证责任。若甲方到期不能还清借款，则丙方愿以其房产、汽车、机器设备等所有资产变卖后给乙方用于还款。丙方承诺：由此而造成的一切损失及后果丙方愿意全部自己承担。…借款人：关小姣担保人：胡玉玲签约日期2015年6月9日”。当日，被告关小姣向原告出具收条一份，载明：“本人关小姣今收到17000元转账（8000元现金）身份证号码：根据双方于2015年6月9日签订的《借款合同》借出的款项，计人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）。收款人：关小姣2015年6月9日”。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告实际交付借款24000元，另外1000元是约定的利息，也一并写在了收条上。借款本金24000元中17000元是转账交付的，7000元是现金交付的。双方对借款期限内的利息及逾期还款的利息没有约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关小姣向原告范从建借款人民币24000元的事实有原告提供的借款合同、收条等证据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。被告关小姣未按约如期归还借款，应承担相应的民事责任。因借款的出借双方对借款期间内的利息没有约定，借期内应视为借款人不支付利息，另双方也未对逾期利率作约定，原告主张要求被告支付自借款到期日的次日即2016年7月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡玉玲在借款合同中作为担保人对借款提供连带责任保证，因未约定保证期间，故原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，合同约定的借款到期日为2015年7月8日，至原告起诉时已逾一年，被告胡玉玲的保证已过保证期间，故原告要求被告胡玉玲对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告关小姣、被告胡玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告关小姣于本判决生效之日起十日内归还原告范从建借款人民币24000元，并支付该款自2016年7月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息（履行方式，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告范从建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告关小姣负担(此款原告已预交，本院不再退还，被告关小姣于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 颜 涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终204号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：李珂，男，1989年10月25日出生，汉族。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人李珂、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人李珂起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNF2181E2******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2225号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人李珂选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初385号
原告蔡某某。
被告苑某某。
原告王某某诉被告苑某某侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某述称，被告苑某某购买本案第三人崔某某房子价格35000元，已给付崔某某30000元，尚欠第三人崔某某5000元，另外被告苑某某欠崔某某2015年土地承办费4000元，双方约定在2015年12月31日还清欠款，如果被告苑某某违约，第三人崔某某可以另行承包它人，如被告苑某某不违约，第三人崔某某的地还由被告苑某某承包，因被告苑某某违约，第三人把土地承包给了原告，并且原告和第三人签订了协议，被告苑某某强行要种第三人崔某某的耕地，而且用各种方式横加阻拦，因此，原告诉至本院要求被告苑某某不得妨碍原告王某某耕种承包第三人崔某某的土地。
被告苑某某辩称，被告苑某某购买第三人崔某某的房屋，双方签订了房屋买买合同，但是双方口头达成协议，第三人崔某某将其所有的20亩耕地承包给被告苑某某耕种，这也市被告苑某某购买第三人崔某某房屋的前提条件，原告王某某称被告苑某某阻碍其耕种土地，并没有任何证据证明被告阻碍其耕种土地的侵权行为，根据被告苑某某与第三人崔某某的口头约定，被告苑某某拥有20亩土地的承包权，本案是因为第三人崔某某违约行为造成了被告苑某某无法耕种20亩土地。
第三人崔某某，2015年被告苑某某购买第三人崔某某的房屋，20亩耕地也是优先有偿承包给被告苑某某，当时被被告苑某某说20亩土地的承包费在2015年年底给，结果，到2016年1月份，被告苑某某也没有给第三人崔某某2015及2016年的20亩土地的承包费，于是第三人崔某某就把20亩土地承包给本案的原告王某某。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一原告王某某与第三人崔某某之间签订的土地承包协议书一份欲证明原告有权耕种这20亩土地。
被告苑某某对该证据真实性有异议，该协议书存在更改现象，不能作为定案的依据，该协议是复印件，不能作为证据用，该协议的真实性应当由本案的第三人崔某某出庭作证后才能得以确认。
被告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一书面的证人证言一份欲证明被告苑某某购买第三人崔某某房子的前提是将崔某某的20亩耕地承包给苑某某，而崔某某违反约定，不让苑某某耕种。
原告王某某对该证据不予认可。
证据二范井珍证人证言一份欲证明被告苑某某购买第三人崔某某买房带地，国家不收回永远由被告苑某某耕种。
原告王某某经质证被告苑某某和第三人之间的约定我不知道，不认可该证据。
证据三证人证言一份欲证明被告苑某某购买第三人崔某某房屋以及有偿耕种第三人崔某某的20亩耕地。
原告王某某对该证人证言无异议。
第三人崔某某出庭对原告提供的证据改动部分做了合理说明且是原告与第三崔某某之间都同意的，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告苑某某自认购买第三人崔某某的房子带20亩耕地是有偿带地，按照市场价格定，且2016年被告苑某某也没有向第三人崔某某交耕地承包费，本院对被告提供的证据一和证据二不予认定，原告王某某对被告苑某某提供的证据三无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2016年1月28日原告王某某与第三人崔某某签订土地承包协议双方约定
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：双方未办理结婚登记手续，本案中原、被告未进行结婚登记，为此，原告王某某要求被告杨某某返还为其购买的金手镯价值11436元，符合法律规定，被告杨迎春应依法返还。原告给付被告苑某某500元以及被告杨某某自认原告王某某为其购买的裤子、鞋、毛衣等支出数额较小属于原、被告之间交往过程中的一种赠与，本院不予支持。原告另称给被告购买的其他物品，二被告予以否认，且原告未提供证据予以证实，对于原告要求二被告返还该款项的主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某返还原告王某某为其购买的金手镯子一个(价值11436元)于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，应收150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑立欣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0211执488号
申请人:于政惠，男，身份证号码2102251974********。
被执行人大连交唤空间装饰装修工程有限公司。
法定代表人朱国平。
申请执行人于政惠与被执行人大连交唤空间装饰装修工程有限公司物权纠纷一案，本院作出（2017）辽0211民初1914号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2018年1月30日申请执行。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初1914号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2431号之一
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G，住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人：黎宗禄，职务董事长。
被执行人：赖明宗，男，汉族。
被执行人：陆清姬，女，汉族。
被执行人：沙县精轮汽车配件有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码91350427662818602G。
法定代表人：陈胜泉，经理。
被执行人：三明恒润房地产开发有限公司，住所地：沙县长富家园B幢302室，统一社会信用代码913504275673033797。
法定代表人：张万增，经理。
被执行人：赖明暖，男，汉族。
被执行人：林金亮，男，汉族。
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人赖明宗、陆清姬、沙县精轮汽车配件有限公司、三明恒润房地产开发有限公司、赖明暖、林金亮借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初309号民事判决书，向被执行人赖明宗、陆清姬、沙县精轮汽车配件有限公司、三明恒润房地产开发有限公司、赖明暖、林金亮发出执行通知书，责令被执行人赖明宗、陆清姬、沙县精轮汽车配件有限公司、三明恒润房地产开发有限公司、赖明暖、林金亮立即支付申请执行人借款本金人民100万元及判决所确定的利息、律师代理费8550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封、拍卖被执行人财产，因上述财产在短期内难以变现，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1627号
原告：邢清桥，男，1969年03月03日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：孙艳旭，女，1987年05月25日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：孙宝来，男，1965年11月03日出生，户籍地北京市昌平区。
邢清桥与孙宝来、孙艳旭相邻关系纠纷一案，本院于2017年01月06日立案。原告邢清桥于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢清桥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢清桥撤诉。
案件受理费70元，由邢清桥负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李长清
人民陪审员 张光辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更751号
罪犯冶松海，男，1973年6月26日出生，回族，四川省阿坝县人，中专文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年11月27日作出（2014）龙泉刑初字第607号刑事判决，以被告人冶松海犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元;责令退赔被害人缪某损失，同时对违法所得予以追缴。刑期起于2014年8月23日止于2018年2月22日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冶松海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.2分。另查明，罪犯冶松海被判处罚金人民币4000元，责令退赔被害人缪某损失，同时对违法所得予以追缴（罚金已缴纳，被害人损失未退赔，违法所得未追缴）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冶松海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冶松海减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5252号
申请人:刘玉梅，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李道才，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜玉道，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张华艳，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：李道站，男，1954年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王茂花，女，1956年5月8日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行刘玉梅与被执行人李道才、姜玉道、李道站、张华艳、王茂花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人穆维柏谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月27日本院执行干警与申请人刘玉梅到被执行人姜玉道家中执行，本院干警将姜玉道拘传到法院执行局并予以司法拘留十五日。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕修庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1233号
罪犯钱朱凤，女，1963年5月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年4月15日作出(2014)金某刑初字第502号刑事判决，以被告人钱朱凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱朱凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钱朱凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯钱朱凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱朱凤准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 钱 佩
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执751号
申请人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，法定代表人唐军，行长。
被执行人：罗伟
被执行人：四川新安融资担保有限公司，法定代表人骆杨，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与罗伟、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓���英
审判员 李 德 霖
审判员 韩 小 利
二〇一七年十月九日
书记员 潘 丹 丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5614号
申请执行人：苏州祥福云文化传播有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金园锦绣路3号）。
法定代表人：李秀梅，该公司总经理。
被执行人：江苏晟昊装饰工程有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303T室。
法定代表人：徐洲，该公司总经理。
申请执行人苏州祥福云文化传播有限公司与被执行人江苏晟昊装饰工程有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏0582民初11550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏晟昊装饰工程有限公司应于判决生效后10日内支付苏州祥福云文化传播有限公司95000元，并承担以该款为本金自2016年7月1日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息同时负担案件受理费1087元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江苏晟昊装饰工程有限公司的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人江苏晟昊装饰工程有限公司下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人江苏晟昊装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到104862元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11550号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈志峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初9014号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：王德煜，住广州市花都区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告王德煜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、张会庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年4月1日至2016年7月31日的物业服务费15540元（每月的物业服务费为971.25元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费971.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年8月31日违约金为629.37元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑二街57号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为404.80平方米，花园面积为323.29平方米），并于2014年1月24日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年4月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二街57号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2014年1月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告未支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为404.80平方米，花园面积为323.29平方米。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为404.80米，花园面积为323.29平方米，每月应交纳的物业服务费为971.25元。被告共欠交16个月，合计15540元。现原告要求被告支付物业服务费15540元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王德煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费15540元；
二、被告王德煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费971.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告王德煜付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告王德煜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄海珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雷
王呈
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2958号
罪犯王雪飞，男，1975年12月11日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2016年1月28日作出(2015)双刑初字第99号刑事判决，以被告人王雪飞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省盘锦市中级人民法院二审审理，于2016年6月8日作出(2016)辽11刑终第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王雪飞获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王雪飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪飞减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年12月10日起至2017年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初1469号
原告：杨忠霖，男。
被告：宋玉霞，女。
原告杨忠霖与被告宋玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，因被告宋玉霞下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠霖到庭参加诉讼，被告宋玉霞经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款29649元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在江苏省邳州市经营正泰电器业务。原告与宋某系朋友关系。2013年4月，被告经宋某介绍到原告处门市购买29649元电器设备。当时被告没有带现金，宋某对原告称：请放心此款一个月左右给付。所以原告对宋某比较信任，原告将货物交给被告。到期后，原告多次向宋某催要，宋某又多次催要，被告于2014年4月28日出具29649元欠据交给原告。此后，原告多次打电话向被告催要，被告仍以资金困难拖欠不付。2016年秋天，原告再次打电话给被告，被告拒绝接听。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告宋玉霞未作答辩。
经审理查明，原告杨忠霖一直在江苏省邳州市经营正泰电器业务，原告杨忠霖与宋某系朋友关系，宋某与被告宋玉霞在盱眙县黄花塘镇绿化窑厂熟悉。2013年4月，被告宋玉霞在盱眙县黄花塘镇绿化窑厂经营期间让宋某为其窑厂赊购一批电料（交流接触器、电线、电缆、断路开关、空气开关、电压表等）。当时窑厂正在筹建，资金困难，就让宋某到原告杨忠霖经营的电器门市赊购了29649元电器设备，约定一个月左右给付。原告杨忠霖相信宋某将价值29649元电器设备交给被告宋玉霞。2014年4月28日，经原告杨忠霖催要，被告宋玉霞出具29649元欠条给原告杨忠霖。该欠条内容为：“今欠电料款贰万玖仟陆佰肆拾玖元，欠款人：宋玉霞，2014年4月28号。”被告宋玉霞在欠条上签名。此后，原告杨忠霖多次打电话向被告宋玉霞及其丈夫翟清队催要，均以资金困难拖欠不付。2016年秋天，原告杨忠霖再次打电话给被告宋玉霞未果。原告杨忠霖遂于2017年3月8日诉至法院。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告杨忠霖向本庭提供2014年4月28日被告宋玉霞立具29649元欠条；证人宋某到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年4月，被告宋玉霞在盱眙县黄花塘镇绿化窑厂经营期间让宋某为其窑厂向原告杨忠霖经营的电器门市赊购了29649元电器设备，并出具29649元欠条给原告杨忠霖，该事实有被告宋玉霞出具的欠条、证人宋某到庭证词予以证实，本院对此事实予以认定。
原、被告未对还款期限予以约定，故被告宋玉霞应在原告杨忠霖主张还款的合理期限内及时还款。原告杨忠霖向被告宋玉霞催要赊欠货款29649元，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担该纠纷的民事责任。原告杨忠霖请求依法判令被告宋玉霞偿还赊欠货款29649元以及本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋玉霞于本判决生效后十五日内给付原告杨忠霖货款计人民币29649元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，公告费600元，合计1142元，由被告宋玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费542元。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 永
附法院执行账户
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××77
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115财保4号之一
解除保全申请人：梁某玲，女，汉族，1974年2月15日出生，住广州市南沙区。
被申请人：江某，男，汉族，1963年11月19日出生，住广东省湛江市赤坎区，
申请人梁某玲因买卖合同纠纷，于2018年1月16日向本院提出诉前保全的申请，本院于同年1月17日作出（2018）粤0115财保4号民事裁定书，裁定冻结申请人梁某玲缴纳的（2017）粤0115执4007号案件的执行款450000元（该款已存入本院代管款账户）。申请人梁某玲以已取回合同约定的车辆为由向本院申请解除对（2017）粤0115执4007号案件执行款450000元的冻结。
经审查本院认为，解除保全申请人梁某玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对申请人梁某玲缴纳的（2017）粤0115执4007号案件的执行款450000元（该款已存入本院代管款账户）的冻结。
保全费2770元，由申请人梁某玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴伟彤
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁 微