河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4219号
原告曹东方，男，汉族，1967年12月30日出生，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
委托代理人李腾，河南明信律师事务所实习律师。
被告张朝阳，男，汉族，1972年7月13日出生，住正阳县。
被告正阳县融汇汽贸有限责任公司。
法定代表人张朝阳，任该公司经理职务。
二被告委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
二被告委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
原告曹东方诉被告张朝阳、正阳县融汇汽贸有限责任公司（以下简称“汽贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告曹东方的委托代理人杨雷和李腾、二被告委托代理人罗莹到庭参加诉讼，第二次开庭时原告曹东方及委托代理人杨雷、二被告的委托代理人何银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东方诉称：被告因经营需要经常向原告借款，2015年7月24日被告向原告出具借条一张，载明借原告现金30万元及按月息5分计算利息。上述借款未约定还款期限，2017年6月，原告因故使用资金向被告索要借款及利息时因被告无款清偿债务双方发生纠纷。为此，原告诉至法院，要求被告张朝阳清偿借款30万元及约定利息（自借款之日至还款之日），被告汽贸公司承担上述借款的连带清偿责任。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为“要求被告张朝阳清偿借款30万元及利息（从借款之日至还款之日按月息2分计算），被告汽贸公司承担上述借款的连带清偿责任”。
被告张朝阳辩称：原被告约定的利息过高，之前被告按照月息5分向原告支付的利息，其中超过月息2分的多支付的利息应当冲抵借款本金，该笔借款已于2017年1月12日清偿完毕，借款合同因清偿完毕而解除。
被告汽贸公司辩称：主合同因履行完毕而解除，担保合同因主合同履行完毕而解除。
经审理查明：被告张朝阳曾多次向原告曹东方借款，2015年7月24日经原被告双方结算后被告张朝阳仍欠原告现金300000元，被告张朝阳于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到曹东方现金叁拾万元整（300000元，月息伍分）。借款人：张朝阳2015年07月24日担保单位：正阳县融汇汽贸有限责任公司”，被告汽贸公司以担保人的身份在上述借条上加盖了公司印章。2015年8月27日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付15000元；2015年9月25日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付15000元；2015年11月28日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付35000元；2015年12月16日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2016年1月11日，被告张朝阳的妻子吴慧通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2016年1月20日，被告张朝阳的妻子吴慧通过农业银行向原告转账支付20000元；2016年2月12日，被告张朝阳的妻子吴慧通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2016年4月10日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2016年5月11日，被告张朝阳通过河南农村信用社分两次向原告转账支付共计23000元；2016年6月11日，被告张朝阳通过银行向原告转账支付23000元；2016年9月19日，被告汽贸公司通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2016年10月28日，被告张朝阳的妻子吴慧通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2016年11月14日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2016年12月10日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付23000元；2017年1月10日，被告张朝阳通过河南农村信用社向原告转账支付10000元；2017年1月12日，被告张朝阳的妻子吴慧通过河南农村信用社向原告转账支付200000元。
庭审中原告认为二被告及案外人吴慧通过银行向原告多次转账支付属实，但2016年9月19日被告汽贸公司向原告转账支付23000元系被告汽贸公司偿还原告的其他借款而非本案的借款，二被告及案外人吴慧通过银行向原告的其他转账均为偿还的其他债务而非本案的借款，并向本院提供了原告的农商银行的交易明细用于证明“2015年10月1日，原告通过正阳县农商银行向被告张朝阳转账支付49700元；2015年11月10日，原告通过正阳县农商银行向被告张朝阳转账支付137000元；2015年12月8日，原告通过正阳县农商银行向被告张朝阳转账支付35000元”这三笔转账均为原告临时出借给被告张朝阳的借款、二被告及案外人吴慧通过银行向原告的其他转账均为偿还的其他债务而非本案的借款等事实；二被告质证后认为2015年11月10日原告支付给被告的137000元是2015年11月10日原被告签订《借款合同》时原告提供给被告的借款本金，至于原告分别支付给被告的49700元、35000元是原被告双方互刷信用卡与本案无关。
另查明：1、2015年10月1日，原告通过正阳县农商银行向被告张朝阳转账支付49700元；2015年11月10日，原告通过正阳县农商银行向被告张朝阳转账支付137000元；2015年12月8日，原告通过正阳县农商银行向被告张朝阳转账支付35000元。2、2015年11月10日，被告汽贸公司与原告曹东方签订《借款合同》一份，该协议约定由曹东方向汽贸公司提供借款160000元，并由张朝阳和吴慧提供担保。3、原告认为2015年11月10日原告出借给被告的160000元借款是现金交付，与原告当日通过农商银行向被告张朝阳转账支付的137000元不是同一笔钱，但未向本院提供相关证据予以证明。4、庭审中被告张朝阳陈述2016年9月1日曾向原告偿还了20000元，但未向本院提供证据证明，且原告对被告的该项陈述不予认可。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份（2015.7.24）、《借款合同》复印件一份（2015.11.10）、农商银行交易明细，二被告提供的银行交易明细，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告张朝阳曾多次向原告曹东方借款，2015年7月24日经原被告双方结算后被告张朝阳仍欠原告现金300000元，被告张朝阳于当日向原告出具借条一份，双方约定月息5分，被告汽贸公司以担保人的身份在上述借条上加盖了公司印章。虽然原被告约定月息5分的利率过高，但庭审中原告要求按照月息2分从借款之日至还款之日支付利息符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告陈述2015年10月1日、同年12月8日原告通过正阳县农商银行分别向被告张朝阳转账支付49700元、35000元系临时出借给被告张朝阳的借款，被告认为该两笔转账系原被告之间互刷信用卡的行为，但被告并未提供证据证明除了二被告及案外人吴慧向本院提供的从2015年8月27日至2017年1月12日期间多次向原告的转账付款之外另行偿还了原告49700元和35000元的事实，故二被告及案外人吴慧于2015年10月1日后向原告转账支付的现金应优先偿还原告临时出借给被告的49700元和35000元，被告张朝阳及案外人吴慧分别于2015年11月28日、2015年12月16日、2016年1月11日、2016年1月20日支付给原告的35000元、23000元、23000元、20000元在扣除原告临时出借给被告的49700元和35000元后还剩16300元应为偿还本案的借款；庭审中原告陈述2015年11月10日原告通过正阳县农商银行向被告张朝阳转账支付137000元系临时出借给被告张朝阳的借款，且与2015年11月10日原告出借给被告的160000元借款不是同一笔借款，但原被告于2015年11月10日签订的16万元的《借款合同》与原告向被告张朝阳转款137000元的时间是同一天，张朝阳系被告汽贸公司的法定代表人，而原告也未提供相关证据证明其主张，故本院对原告的该项陈述不予采信，对被告陈述的2015年11月10日原告通过农商银行转账支付给被告的137000元是2015年11月10日原被告签订《借款合同》时原告提供给被告的借款本金这一事实予以采信；庭审中原告陈述被告汽贸公司于2016年9月19日向原告转账支付23000元系被告汽贸公司偿还原告的其他债务，因被告汽贸公司与原告曹东方确实存在着160000元的借款合同关系，故本院对原告的该项陈述予以采信。综上，从借款之日即2015年7月24日至2015年8月27日被告按照月息2分应支付原告的利息为6592元（300000元×2%×1个月+300000元×2%×12个月÷365天×3天），2015年8月27日被告支付原告的15000元扣除应支付的利息6592元后还剩8408元应为偿还原告的借款本金，截止2015年8月27日被告还有借款本金291592元（300000元-8408元）未偿还；从2015年8月27日至2015年9月25日被告按照月息2分应支付原告的利息为5560元（291592元×2%×12个月÷365天×29天），2015年9月25日被告支付原告的15000元扣除应支付的利息5560元后还剩9440元应为偿还原告的借款本金，截止2015年9月25日被告还有借款本金282152元（291592元-9440元）未偿还；从2015年9月25日至2016年1月20日被告按照月息2分应支付原告的利息已超出了16300元，故2016年1月20日被告偿还原告的16300元应为借款的利息；从2015年9月25日至2016年2月12日被告按照月息2分应支付原告的利息为25912元（282152元×2%×4个月+282152元×2%×12个月÷365天×18天），被告分别于2016年1月20日、同年2月12日支付原告的16300元、23000元合计39300元扣除应支付的利息25912元后还剩13388元应为偿还原告的借款本金，截止2016年2月12日被告还有借款本金268764元（282152元-13388元）；从2016年2月12日至2016年4月10日被告按照月息2分应支付原告的利息为10500元（268764元×2%×1个月+268764元×2%×12个月÷365天×29天），2016年4月10日被告支付原告的23000元扣除应支付的利息10500元后还剩12500元应为偿还原告的借款本金，截止2016年4月10日被告还有借款本金256264元（268764元-12500元）未偿还；从2016年4月10日至2016年5月11日被告按照月息2分应支付原告的利息为5294元（256264元×2%×1个月+256264元×2%×12个月÷365天×1天），2016年5月11日被告支付原告的23000元扣除应支付的利息5294元后还剩17706元应为偿还原告的借款本金，截止2016年5月11日被告还有借款本金238558元（256264元-17706元）未偿还；从2016年5月11日至2016年6月11日被告按照月息2分应支付原告的利息为4771元（238558元×2%×1个月），2016年6月11日被告支付原告的23000元扣除应支付的利息4771元后还剩18229元应为偿还原告的借款本金，截止2016年6月11日被告还有借款本金220329元（238558元-18229元）未偿还；从2016年6月11日至2016年10月28日被告按照月息2分应支付原告的利息为20089元（220329元×2%×4个月+220329元×2%×12个月÷365天×17天），2016年10月28日被告支付原告的23000元扣除应支付的利息20089元后还剩2911元应为偿还原告的借款本金，截止2016年10月28日被告还有借款本金217418元（220329元-2911元）未偿还；从2016年10月28日至2016年11月14日被告按照月息2分应支付原告的利息为2430元（217418元×2%×12个月÷365天×17天），2016年11月14日被告支付原告的23000元扣除应支付的利息2430元后还剩20570元应为偿还原告的借款本金，截止2016年11月14日被告还有借款本金196848元（217418元-20570元）未偿还；从2016年11月14日至2016年12月10日被告按照月息2分应支付原告的利息为3365元（196848元×2%×12个月÷365天×26天），2016年12月10日被告支付原告的23000元扣除应支付的利息3365元后还剩19635元应为偿还原告的借款本金，截止2016年12月10日被告还有借款本金177213元（196848元-19635元）未偿还；从2016年12月10日至2017年1月10日被告按照月息2分应支付原告的利息为3544元（177213元×2%×1个月），2017年1月10日被告支付原告的10000元扣除应支付的利息3544元后还剩6456元应为偿还原告的借款本金，截止2017年1月10日被告还有借款本金170757元（177213元-6456元）未偿还；从2017年1月10日至2017年1月12日被告按照月息2分应支付原告的利息为225元（170757元×2%×12个月÷365天×2天），2017年1月12日被告支付原告的200000元已超出了被告应偿还本案借款的本息之和170982元（170757元+225元），故2015年7月24日被告张朝阳所欠原告曹东方的300000元借款已于2017年1月12日清偿完毕也即2015年7月24日原告曹东方与被告张朝阳之间的民间借贷合同关系于2017年1月12日终止。为此，原告曹东方要求被告张朝阳偿还借款本金300000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案主债务已履行完毕，故原告要求被告汽贸公司承担担保责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹东方的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一八年二月二日
书记员 陶含玉