浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍金商初字第3420号
原告(反诉被告)：曾丽云。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州盛都房地产开发有限公司，住所地：苍南县灵溪镇浙南大厦1701室。
法定代表人：李守辉。
委托代理人：陈继车、周涛，浙江正昌律师事务所律师。
原告曾丽云为与被告温州盛都房地产开发有限公司（以下简称为盛都房开公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请对登记在被告盛都房开公司名下的奔驰牌浙C×××××小型轿车进行了查封。被告盛都房开公司于2015年12月23日提出反诉，本院于同日受理并依法组成合议庭决定予以合并审理，于2016年2月19日第一次公开开庭审理了本案，后根据原告曾丽云的申请委托温州市远洋二手车鉴定评估有限公司对出险车辆出险时的价值进行了鉴定，并分别于2016年4月11日、2016年4月25日第二、三次开庭进行了审理。原告曾丽云的委托代理人王青尚、被告盛都房开公司的委托代理人陈继车参加了三次庭审活动，原告曾丽支参加了第一、二次庭审活动、被告盛都房开公司的法定代表人李守辉参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告曾丽云起诉称：被告盛都房开公司于2013年2月6向原告借款50万元，并向原告出具借据约定：借款按月利率2%计息。借款后，被告按约支付至2015年2月5日止的利息。为此，原告请求判令：一、被告盛都房开公司偿还原告曾丽云借款50万元并支付利息（自2015年2月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费、保全费由被告承担。
原告曾丽云在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、企业工商登记信息、企业组织机构代码证，用于证明被告的主体资格；3、借据、银行转账凭证，用于证明被告借款的事实。
被告（反诉原告）盛都房开公司答辩并反诉称：原告诉称的借款及利息支付情况属实，但盛都房开公司与曾丽云曾于2015年11月19日达成协议，双方约定：盛都房开公司同意将奔驰牌浙C×××××小型轿车转让给曾丽云作为偿还50万元借款；车辆价格以评估价为准，多退少补；车辆应于2015年11月30日前办理过户手续；借款利息计算至车辆过户之日止。协议签订当日，盛都房开公司将涉案车辆交付给曾丽云。2015年11月23日，经评估涉案车辆的价格为70万元，扣除借款本金及其利息后，曾丽云尚欠反诉盛都房开公司车辆余款11万元，至今未付。现被告反诉请求判令，一、反诉被告曾丽云支付剩余车款11万元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）盛都房开公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照、企业组织机构代码证，用于证明被告主体资格；2、抵押协议书，证明原、被告约定将被告将车辆转让给原告用以抵销50万元欠款的事实；3、温州浙南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的旧机动车鉴定评估报告书，用于证明涉案车辆为70万元的事实。
反诉被告曾丽云针对被告盛都房开公司的反诉答辩称：一、盛都房开公司反诉称反诉原、被告签订车辆抵债协议及该协议签订当日反诉原告向其付了涉案车辆属实。但由于反诉原告拒不配合办理车辆过户手续，致其无法取得该车辆的所有权。综上，双方签订的车辆抵债协议应认定无效。二、反诉原告诉称的涉案车辆价格过高。其在本院指定的举证期限内未提供反诉证据材料。
本院依原告曾丽云的申请，委托温州市远洋二手车鉴定评估有限公司对出险车辆出险时的价值进行了鉴定。温州市远洋二手车鉴定评估有限公司分别作出鉴定意见和补充鉴定意见：涉案车辆至评估基准日2015年11月19日的价值为48万元。
原、被告提供的上述证据及本院委托的鉴定意见、补充鉴定意见，经对方当事人质证后，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据3不能证明原告主张的待证事实；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据2不能证明被告主张的待证事实，证据3系被告单方委托不合法；原告对鉴定意见和补充鉴定意见无异议，被告对鉴定意见和补充鉴定意见结论认为不真实。本院认为，本院委托的鉴定意见和补充鉴定意见程序合法、内容客观，本院予以认定；被告提供的证据3程序不合法，内容与本院委托的鉴定意见和补充鉴定意见不符合，本院不予认定；原、被告提供的其他证据符合证据的基本特征，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：盛都房开公司于2013年2月6向曾丽云借款50万元，并向曾丽云出具借据约定：借款按月利率2%计息。借款后，盛都房开公司按约支付至2015年2月5日止的利息。2015年11月19日，盛都房开公司与曾丽云达成车辆抵债协议，双方约定：盛都房开公司将其所有的奔驰牌浙C×××××小型轿车转让给曾丽云作为偿还50万元借款及利息；车辆价格以评估价为准，多退少补；车辆应于2015年11月30日前办理过户手续；借款利息计算至车辆过户之日止。协议签订当日，盛都房开公司将涉案车辆交付给曾丽云。另查明，涉案车辆于2015年11月19日时的价值为48万元。
本院认为，曾丽云与盛都房开公司之间的民间借贷关系及车辆抵债协议系双方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。由于汽车属于动产，故盛都房开公司向于2015年11月19日向曾丽云交付了该车辆即视为所有权的转移，故应以该日的车辆价值确定抵债的金额。又从车辆抵债协议的内容来看，双方虽约定了涉案车辆的过户截止时间为2015年11月30日，又约定借款的利息计算至车辆过户之日止。而原、被告均未举证证明系对方怠于履行过户手续，故本院确定借款利息计算的截止时间为2015年11月30日。综上，原告曾丽云称车辆抵债协议无效与法无据，原告曾丽云要求被告盛都房开公司归还借款50万元及其利息，除对其中车辆抵债48万元应予扣除及利息部分应计算至2015年11月30日外，对剩余请求本院予以支持。反诉原告盛都房开公司主张涉案车辆应以70万元充抵债务，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、温州盛都房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还给曾丽云借款50万元并支付利息（自2015年2月6日起至2015年11月30日止，按月利率2%计算），扣除48万元；
二、驳回曾丽云本诉的其他诉讼请求。
三、驳回温州盛都房地产开发有限公司反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10400元，财产保全费3170元，鉴定费2000元，合计为15570元，由曾丽云负担7500元，由温州盛都房地产开发有限公司负担8070元；反诉案件受理费1250元，由温州盛都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费11650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 许明先
人民陪审员 李悌师
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。