上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第41408号
原告高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。被告陈厚平，男，1965年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告瞿晓艳，女，1978年11月29生，汉族，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人陈厚平(系被告瞿晓艳的丈夫)，住同被告瞿晓艳。被告金英，女，1977年12月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告高宇诉被告陈厚平、瞿晓艳、金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告高宇的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告陈厚平、瞿晓艳、金英经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高宇诉称，2014年5月29日，原告与被告陈厚平签订《借款协议》，根据协议约定，原告借给被告陈厚平本金人民币50万元，还款日期为2014年6月28日至2015年3月28日，约定月利息5,000元，每月28日前支付当月本金5万元及利息5,000元，逾期将承担逾期违约金及罚息，当月逾期违约金按当月应还本金的10%计算，每月单独计算，当月罚息为每日按照应还本金的0.05%计算，每月单独计算。同日，被告瞿晓艳、金英分别在《共同还款承诺书》上签字，愿意承担共同还款义务，同为第一顺序还款义务人。此外，被告瞿晓艳系被告陈厚平的妻子，承担共同还款义务。协议签订后，原告如期将上述款项支付给被告方，被告瞿晓艳收款后偿还过三个月的本息，后续还款30,000元(为合同期内6个月的利息)，剩余本金及利息至今未还，后经多次催讨无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、三被告共同返还原告借款本金35万元；2、三被告共同以上述借款本金为基数，支付原告自2015年3月1日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；3、三被告共同支付原告律师费27,500元、担保费3,990元；4、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告陈厚平、瞿晓艳、金英未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月29日，被告陈厚平(甲方)与原告高宇(乙方)签订《借款协议》(编号为SH-80285)。协议约定，甲方向乙方借款，借款用途为公司周转，借款本金数额为50万元，月偿还本金数额为5万元，月偿还利息数额为5,000元，还款分期月数为10个月，还款日为每月28日，还款起止日期为2014年6月28日至2015年3月28日止。甲方的专用账户为户名：陈厚平，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中国建设银行股份有限公司上海报春路支行。付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到甲方专用账号。若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务汇入到甲方专用账户中。甲方如逾期还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本金的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按每日当月直至借款期结束的应还款本金的0.05%收取，每月单独计算。协议还约定，甲乙双方签订本协议后，本协议签字盖章后成立并生效，本协议自乙方将借款本金数额在扣除甲方应支付给中吴财富投资管理(上海)有限公司服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。同日，被告瞿晓艳、金英分别出具《共同还款承诺书》，言明其与借款人即被告陈厚平分别系夫妻和同事关系，愿意共同归还借款人陈厚平向出借人所借的款项50万元，并曾诺其与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任，共同承担还款义务。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并愿意承担借款所发生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告陈厚平亦在两份承诺书上签字确认。在签订《借款协议》时，被告陈厚平、瞿晓艳系夫妻。同日，被告陈厚平出具收条，言明本人今收到从出借人高宇50万元，其中以银行转账方式向本人建设银行卡支付425,000元，以现金形式本人支付75,000元，合计50万元。之后，被告收款后偿还过三个月的本息，后续归还利息30,000元，剩余本金及利息至今未还。另查明，原告高宇系案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司的股东。2014年5月29日，被告陈厚平在《富友-
中吴财富专用账户协议》上签字，明确被告陈厚平所注册的富友-
中吴财富专用账户的账户号为XXXXXXXXXXX。2014年5月29日，被告陈厚平与案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》一份，载明被告陈厚平经案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司推荐，与出借人于2014年5月29日签署了编号为SH-80285的《借款协议》，被告陈厚平同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司支付服务费75,000元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司。再查明，本案审理中，原告提供了其于2014年5月30日签署的授权委托书一份，内容为：“现高宇委托章某某、董杰向陈厚平在中吴财富富友金账户(用户名XXXXXXXXXXX，账户XXXXXXXXXXXXXXX)打款50万元。”原告还提供了加盖有案外人上海富友支付服务有限公司业务专用章的交易流水一份，该交易流水载明：2014年5月30日案外人章某某向被告陈厚平账户转账14万元，2014年5月30日，案外人董某向被告陈厚平账户转账36万元。原告聘请律师提起本案诉讼，支付律师费27,500元。因本案诉讼保全，原告支付诉讼保全担保费3,990元。以上事实有原告高宇提供的《借款协议》、结婚证、《共同还款承诺书》、授权委托书、转账凭证、收条、法律服务委托协议、发票、诉讼保全委托担保合同及发票、《富友-
中吴财富专用账户协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所谓民间借贷，是指自然人与自然人之间、自然人与非金融企业之间的处于国家金融监管体系以外的借贷行为。民间借贷中介机构是为借贷双方提供信息咨询、条款磋商、贷中、贷后监管的服务机构，案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司即为民间借贷中介机构。金融业系特许经营行业，金融机构的设立、经营等均需受到严格的监管。民间借贷中介机构并非金融机构，应严格遵循“不吸储、不放贷”的原则。原告高宇除与被告陈厚平签订《借款协议》，并在《借款协议》中约定借款金额、利息、违约金的金额、计算标准等外，另以案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司的名义与被告陈厚平订立《信用咨询及管理服务协议》，约定被告陈厚平向案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司共计支付服务费75,000元并由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除。因出借人高宇实际即为案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司的股东，双方主体同一，且款项并非从原告账户划出，故原告实际系以中介平台为名，巧立服务费名目，以收取高额费用的方式规避利率限制，谋求高于法定四倍利率上限的违法利润，另外也规避了非特定主体不得从事借贷业务的相关规定。《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》皆系以合法形式掩盖非法目的，应为无效，原告现以《借款协议》为依据要求被告支付违约金、逾期利息、律师费、担保费等，无相关依据，本院不予支持。无效的合同自始不具有法律拘束力。因无效合同取得的财产应予返还，中介服务费在借款交付时已经扣除，故本案中的借款本金应以实际交付的金额即425,000元为准，现原告确认被告方已还款15万元，故被告方应归还本金275,000元。至于借款利息，虽《借款协议》无效导致其中有关利息的约定亦为无效，但基于借款人订立《借款协议》时的确具有借款付息的合同目的，亦实际使用了出借人提供的资金，出借人实际亦具有利息损失，故借款人应以实际交付的本金金额按照中国人民银行同期存款利率向出借人支付资金占用费。前三个月，被告陈厚平归还每月本金5万元，原告无法提供还款的具体时间，本院酌情按照双方约定的还款时间分段计算资金占用费。被告陈厚平已支付原告9个月的利息，应予以返还。涉案借款发生在被告陈厚平、瞿晓艳婚姻关系存续期间，应属被告陈厚平、瞿晓艳的夫妻共同债务，现原告要求被告瞿晓艳承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告金英向原告出具《共同还款承诺书》，但其承诺承担共同还款责任是基于该借款协议合法有效，现《借款协议》无效，其对此并无过错，其作出《共同还款承诺书》对其失去相应的约束力，故其不应承担共同还款责任。被告陈厚平、瞿晓艳、金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈厚平、瞿晓艳应于本判决生效之日起十日内共同返还原告高宇275,000元；二、被告陈厚平、瞿晓艳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告高宇以425,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算从2014年5月30日起至2014年6月28日止的资金占用费；三、被告陈厚平、瞿晓艳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告高宇以375,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算从2014年6月29日起至2014年7月28日止的资金占用费；四、被告陈厚平、瞿晓艳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告高宇以325,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算从2014年7月29日起至2014年8月28日止的资金占用费；五、被告陈厚平、瞿晓艳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告高宇以275,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算从2014年8月29日起至本判决生效之日止的资金占用费；六、原告高宇应于本判决生效之日起十日内返还被告陈厚平、瞿晓艳利息45,000元；七、驳回原告高宇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,697元，由原告高宇负担1,650元，被告陈厚平、瞿晓艳负担6,047元。保全费2,515元，由原告高宇负担539元，被告陈厚平、瞿晓艳负担1,976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年七月七日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（三）以合法形式掩盖非法目的；……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。