江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2847号
原告陆根元。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告何月元。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人韩欢，该公司员工。
被告徐锡明。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
原告陆根元诉被告何月元、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序进行审理。审理中，根据原告陆根元的申请追加徐锡明为被告共同参加诉讼。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆根元的委托代理人崔承倩、被告何月元的委托代理人陆俊芳、被告平财保常熟公司的委托代理人韩欢、被告徐锡明的委托代理人陆俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根元诉称：1、判令被告赔偿原告人民币110924.29元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告何月元辩称：对事故事实和责任认定没有异议，汽车投保了交强险和商业三者险100万元有不计免赔，要求保险公司在保险范围内进行赔付。自己在事故后在交警部门押了5万元，原告方领取了4万元，另行垫付了原告2000元，共计垫付了42000元。
被告平财保常熟公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费不承担，原告诉请过高。
被告徐锡明辩称：对事故事实和责任认定没有异议，自己是名义车主，实际车主是被告一，自己无垫付钱。
经审理查明：2015年5月9日7时44分许，被告何月元驾驶浙A轿车在南三环路由西向东行驶至南三环东沈青中路路口右转弯时，与在南三环路南侧非机动车道内同向直行通过路口的陆根元所驾驶的无号牌电动正三轮车（事故后经检验具有机动车特征且制动性能不符合安全技术条件有关要求）（乘员：吕巧林）发生相撞，事故造成陆根元、吕巧林不同程度受伤，两车不同程度损坏。2015年5月26日，事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定何月元负该事故的主要责任，陆根元负该事故的次要责任，吕巧林不负该事故的责任。事故发生后,原告陆根元被送至常熟市第二人民医院治疗，先后共计花费医疗费人民币12552.27元。2015年12月7日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对陆根元的伤情等进行鉴定后出具法医学鉴定书，结论为：1、被鉴定人陆根元因交通事故致多发肋骨骨折，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残；致左肩胛骨骨折，目前遗留左肩关节功能障碍，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后150日；伤后住院时给予2人护理，出院后60日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。
另查明：浙A轿车登记车主为被告徐锡明，实际车主为被告何月元。该车在被告平财保常熟公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险并有不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实有身份证、非常熟籍居住证信息证明、驾驶证、行驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及收费收据、发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任，并由承保商业险的保险公司根据保险合同依法进行赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车（事故后经检验具有机动车特征且制动性能不符合安全技术条件有关要求）之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定何月元负该事故的主要责任，陆根元负该事故的次要责任，吕巧林不负该事故的责任并无不当，本院予以采纳。因浙A轿车在平财保常熟公司投保了交强险、商业险，故原告陆根元因交通事故受伤造成的损失应由被告平财保常熟公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同按70%在商业三者险范围内予以赔偿。至于陆根元在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，结合相关证据予以认定。
1、关于医疗费。原告主张12552.27元，被告保险公司不认可。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院确认医疗费应为12552.27元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张600元（50元/天12天），被告认可360元（30元/天12天）。根据原告住院实际情况，本院认定住院伙食费为600元（50元/天12天）。
3、关于营养费。原告主张3000元（50元/天60天），被告只认可1800元(30元/天60天)。根据原告伤情结合法医鉴定，本院认定营养费为3000元（50元/天60天）。
4、关于残疾赔偿金。原告主张53157.39元（37173元/年13年11%）。被告均无异议。本院予以确认。
5、关于护理费。原告主张10080元(12天2人120元/天+60天120元/天)，被告保险公司认可5040元(60元/人/天12天2人/天+60元/天/人1人/天60天)。参照司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理三个月。故护理费本院认定为8400元(12天2人100元/人/天+60天100元/人/天)。
6、关于交通费。原告主张500元，被告不认可。结合原告伤情及本案实际情况，交通费本院酌情认定200元。
7、关于误工费。原告主张23877.92元（57307元/年÷12月5月），被告均不认可。结合原告收入、误工情况及相关法律规定，误工费本院酌情认定为18223元（43736元/年÷12月5月）。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5500元，被告按事故责任认可3500元。精神损害抚慰金数额本院确定为5000元。
9、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
综上所述，原告陆根元交通事故造成的损失为医疗费12552.27元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金53157.39元、护理费8400元、交通费200元、误工费18223元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币103652.66元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费12552.27元、住院伙食补助费600元、营养费3000元，合计16152.27元，在本案赔偿限额内为5000元,超过责任赔偿限额为11152.27元;属于死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金53157.39元、护理费8400元、交通费200元、误工费18223元、精神损害抚慰金5000元，合计84980.39元，在本案赔偿限额范围为55000元，超过责任赔偿限额为29980.39元。上述损失，应由被告平财保常熟公司在交强险限额范围内赔偿原告陆根元60000元，超过责任限额为41132.66元及鉴定费2520元，合计43652.66元，由被告平财保常熟公司按70%赔偿原告为30566.86元，故被告平财保常熟公司赔偿原告共计90556.86元。其余损失由原告陆根元自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陆根元因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币90556.86元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆根元的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币477元，由原告陆根元负担88元，由被告何月元负担389元（原告同意其预交的诉讼费389元由被告何月元向其直接支付，本院不再退还，由被告何月元在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审判员 钱利芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 恬