四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初263号
原告：ＸＸ松，男，1959年12月26日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。
被告：中国邮政集团公司四川省峨边彝族自治县分公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
负责人：丁健，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
原告ＸＸ松诉被告中国邮政集团公司四川省峨边彝族自治县分公司（以下简称：中国邮政峨边分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李妍适用简易程序于2016年9月27日、2016年11月3日公开开庭进行审理。原告ＸＸ松、被告中国邮政峨边分公司的委托代理人吕岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松诉称，原告于2000年1月开始担任被告公司的乡镇信件投递员。工作流程是，被告每天一次将沙坪镇13个村村民的信件、包裹交给原告（其中挂号信、包裹要专门办理签收移交手续），原告再按投递地址，将信件、包裹一一送到。从2012年开始，被告将邮件进行分娄，对沙坪镇城区附近的邮件由被告的正式工自行投递，远距离、交通不便的邮件交由原告投递。原告的工资从最初每月130元逐步上调到500元。
2016年5月13日，被告通知原告，不让原告投递了，工资也不发了。解聘的理由是邮政体制改革，需要减员增效。但是原告打听到，被告在全县19个乡镇设置了13个农村投递员，其中在2009年以前开始担任投递员的12个人都买了养老保险，2009年以后开始担任投递员就没有购买社会保险，而原告是2000年1月开始担任投递员，应当属于购买养老保险的投递员，但是被告却没有为原告购买养老保险。依据“同工同酬”的原则，原告应当与其他投递员享受同样的待遇。原告找到被告，被告说2009年以前的投递员作为劳动关系处理，是因为他们是乡镇八大员之一。原告不在八大员名单之中，不属于劳动关系。
原告申请仲裁，请求确认劳动关系，请求被告将原告作为八大员处理，但劳动仲裁以邮政代办员不是劳动合同关系，而是合同关系，驳回了原告的请求。现诉讼来院，请求判决确认2000年1月到2016年6月1日原、被告之间存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体资格；
证据2：峨边彝族自治县邮政局2012年9月1日出具的证明复印件1份，拟证明：原告从2000年1月起从事沙坪镇13个村组的邮件投递，说明了原告与邮政局已经成立了劳动关系；
证据3：投递邮件清单复印件，拟证明：原告为被告做了投递邮件、包裹工作时间；
证据4：邮政包（当庭出示包，提交图片），拟证明：被告为原告发放了装信件的邮政专用包；
证据5：邮政业务委托代理合同，拟证明：原告和被告签署了委托代理合同；
证据6：峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执、受理案件通知书、劳动仲裁申请书，拟证明：经过仲裁前置程序；
证据7、峨边彝族自治县沙坪镇景阳社区居委会2016年6月21日出具的证明复印件1份，拟证明：原告在2007年12月前就已经在为邮政办理投递信件。
被告中国邮政峨边分公司辩称，原被告之间不存在事实劳动关系，本案的基本事实是2000年元月到2007年6月，原被告之间没有发生任何关系。从2007年8开始，基于原告在峨边沙坪镇上经营副食店，被告有一些难以投递的邮件和包裹，于是就和原告协商，存放在原告处，通过写在黑板上等方式让大家知道，到副食店领取信件。被告支付了原告经济报酬，双方没有签订合同，性质是委托代投的关系，原被告之间没有劳动关系。从2011年到2014年正式签订了合同，明确双方之间是一种合同关系，而非劳动关系。2014年之后，原告也没有和被告签订委托合同关系，但是事实上还在履行相应的合同，基于以上事实，被告认为原被告之间没有劳动关系，不存在事实劳动关系。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1：被告营业执照、法定代表人身份证明、国家工商行政管理总局办公厅文件（办字[2015]31号）各一份，拟证明：被告的诉讼主体资格；
证据2：峨边彝族自治县人民政府领导批示（[2009]219号）及关于解决乡镇社投员社会养老保险和辞退费用的请求、峨边彝族自治县人民政府文书处理笺及峨边彝族自治县邮政局文件（峨邮局[2009]32号）、峨边彝族自治县乡镇社投员社会（养老）保险缴费测算明细表、城乡代办人员统计情况表各一份，拟证明：原告不属于乡镇社投员，原被告之间没有任何关系，原告主张2000年进行投递与事实不符；
证据3：《邮政业务委托代理合同》、《补充邮政业务委托代理合同修改协议》各一份，拟证明：原被告之间只是委托代理关系，只是经济合同，不存在劳动关系，被告只是委托原告代为投递相关邮件，被告支付相关的费用；
证据4：沙坪镇邮件代取点3年投递邮件情况说明、关于解除峨边县沙坪镇景阳路51号邮政代取点代取业务的通知、撤销该点的有关情况介绍各一份，拟证明：原告没有按照合同约定，按时有效投递邮件，造成了违约，我方相应解除委托代理关系；
证据5：证人张利和证言，拟证明：2012年9月1日被告出具证明是因为原告要求挂靠被告公司补缴养老保险，并非原告实际委托代投邮件时间；
证据6：ＸＸ松606667001280056857代办费打款记录一份，拟证明：被告最早在2007年8月6日给原告打款130元。
经审理查明：原告ＸＸ松在四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路51号从事副食经营，原峨边彝族自治县邮政局（以下简称：峨边邮政局）在2007年12月前与ＸＸ松口头约定，在ＸＸ松的副食店设立邮政代办点，将本县沙坪镇所需投递的信件、包裹送到该副食店，交由原告投递，峨边邮政局每月支付原告代办费用。2007年8月代办费为每月130元，2007年11月起调整为每月150元，2009年8月起调整为每月200元。2011年1月1日，原告与峨边邮政局签订《邮政业务委托代理合同》，约定：甲方（即峨边邮政局）同意乙方（即原告）作为其业务代理人，乙方承诺接受甲方的授权在国家有关法律法规和甲方授权的范围内办理下列邮政业务，甲方按照下列标准向乙方支付代理费用（下称代办费）：……特别提示：合同经签订，即视为双方建立经济合同关系，乙方应自行负责购买各种社会保险或商业保险，甲方除支付约定的代办费用外不承担任何福利方向的费用，乙方在办理有关社会保险事宜时若需甲方协助，甲方提供可能的便宜或按规定出具有关手续。…第1.1条…G、投递给据邮件按每件0.5元支付代办费。…I、包裹投递到户按每件1元支付代办费。J、投递特快专递邮件按每件1元支付代办费。K、其他业务代办费标准。每月固定300元。负责沙坪镇村组村民各种邮件投递。……第3.1条本合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期叁年，合同期满自动失效。合同签订后，峨边邮政局每月支付原告代办费300元。2012年9月1日，峨边邮政局出具《证明》一份，载明：兹有峨边县景阳社区居民ＸＸ松，于2000年1月至2012年8月在沙坪镇从事农村邮政委代办时间12年（负责沙坪镇13个村组的邮件投递）。2012年11月7日原告与峨边邮政局签订《补充邮政业务委托代理合同修改协议》，对2011年1月1日双方签订的《邮政业务委托代理合同》修改条款内容如下：1、原合同第1条委托代理的事项及代理费用的第1条之：G项、I项、J项作废。2、原告合同第1条委托代理的事项及代理费用的第1条之K项每月固定代办费300元修改为每月代办费500元（包括所有代办费）。（从2012年11月开始执行生效）。2014年1月《邮政业务委托代理合同》期满后，原告继续从事代办投递，被告每月支付原告代办费500元。2016年5月13日，被告以公司包裹快递改革的需要，现设置的峨边县沙坪镇景阳路51号邮政代取点，已不能适应公司现阶段业务发展的需要为由，停止了与ＸＸ松委托代办投递信件。2016年7月6日，原告向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。2016年8月19日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回ＸＸ松的仲裁请求。ＸＸ松不服该裁决，向本院起诉，请求确认2000年1月到2016年6月1日原、被告之间存在事实劳动关系。
另查明，2015年3月，峨边彝族自治县邮政局名称变更为中国邮政集团公司四川省峨边彝族自治县分公司。
认定上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证、峨边彝族自治县邮政局出具的《证明》、投递邮件清单、《邮政业务委托代理合同》、《补充邮政业务委托代理合同修改协议》、峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执、受理案件通知书、劳动仲裁申请书、峨边彝族自治县沙坪镇景阳社区居委会出具的证明、被告营业执照、法定代表人身份证明、国家工商行政管理总局办公厅文件、ＸＸ松606667001280056857代办费打款记录等证据在案予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告ＸＸ松何时开始从事邮政代办投递信件；二、原告ＸＸ松与被告中国邮政峨边分公司之间是否存在事实劳动关系。
一、原告ＸＸ松何时开始从事邮政代办投递信件
原告ＸＸ松主张其是从2000年1月1日开始从事邮政代办投递信件，并向本院提交峨边邮政局2012年9月1日出具的《证明》予以佐证。被告辩称，原告是从2007年8月开始从事邮政代办投递信件，并申请原峨边邮政局长张利和出庭作证，以证明峨边邮政局2012年9月1日出具的《证明》是应原告要求挂靠被告公司补缴养老保险而出具，并非原告实际委托代投邮件时间。本院认为，原告提交的《证明》为书面证据，被告未提交充分证据否认该书面证据的证明内容，因此，本院对原告提交的《证明》予以采信，并确认其证明力，依法认定，原告ＸＸ松从2000年1月开始从事邮政代办投递信件。
二、原告ＸＸ松与被告中国邮政峨边分公司之间是否存在事实劳动关系
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生法律关系。本案中，原告ＸＸ松在本县沙坪镇景阳路51号开办副食店，利用该副食店的便利条件的，为被告代办投递信件，被告每月支付原告相应的代办费用。双方于2011年1月签订书面《邮政业务委托代理合同》，合同期满后，原告继续从事代办投递，被告每月支付原告代办费。代办费从最初每月130元，逐步上调至每月500元。本院认为，原告是依据被告的委托，在被告授权范围内代为办理邮件投递，被告根据双方约定，支付一定的代办费，被告不承担原告的社会保险和社会福利责任。原、被告之间仅存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系。原告与被告的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。原告未举证证明，其接受被告的劳动管理，遵守被告单位的劳动纪律和规章制度。因此，对原告要求确认2000年1月到2016年6月1日原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》条一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ松的诉讼请求。
案件受理费10.00元，适用简易程序审理减半收取5.00元，由原告ＸＸ松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年十一月三日
书记员 王玉茹