杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5427号
原告施健民。
委托代理人杨继平、何鑑文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州荣恒物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。
法定代表人张国桥。
委托代理人李向荣，北京市冠衡律师事务所律师。
原告施健民诉被告杭州荣恒物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继平，被告委托代理人李向荣到庭参加诉讼。2015年11月6日至2016年1月6日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告施健民诉称：2012年12月18日、2014年2月28日，双方分别签订场地承包经营与管理合同一份，约定由被告将杭州荣恒物流市场园区西库房（14-17）号4套和2套承包给原告经营快递业务，经营期限自2012年12月18日至2015年12月17日和2014年3月1日至2015年12月17日。合同第三条第1、2项分别约定，原告第一年需向被告交付履约保证金100000元和50000元，如原告无违约责任和没有对被告提供的房屋和设施造成损失，及无拖欠经营期间费用的，被告给予退还。两份合同签订前后，原告依约向被告交付履约保证金100000元和50000元，2014年9月，经双方协商一致提前解除两份承包经营与管理合同，但被告并未依约向原告返还保证金150000元，该款经原告多次催讨未果。现请求判令：被告返还保证金150000元，并赔偿该款自2014年11月1日起至2015年11月1日止按年利率6%计算的利息损失9000元。
被告杭州荣恒物流有限公司辩称：原、被告的合同没有解除，至今原、被告没有进行交接清算及解除合同的协商。合同约定如果提前解除合同，履约保证金可以不予退还。原告在经营期间，被告应原告的要求对经营场所进行改造，被告有相应的投入，由于原告提前解除合同造成的损失应该由原告负担，相关损失由被告另行主张权利。
原告施健民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.场地承包经营与管理合同2份，欲证明原、被告之间存在合同关系，合同约定由原告向被告交付履约保证金100000元和50000元及返还条件的事实。2.收据、付款明细（打印件）各1份，欲证明原告依约向被告交付150000元保证金的事实。3.交通银行补充交易清单2份，欲证明原告于2014年3月4日向被告交付租金管理费共计219520元、2014年2月24日缴纳保证金50000元的事实。4.收款收据1份，欲证明双方在协商解除两份合同时，原、被告结清了2014年7月8日到2014年10月8日期间的水电费，并非原告提前解除合同的事实。经质证，被告认为，证据1没有异议，根据合同第三条第2点、第七条第2、6点，被告有权在原告未经协商一致解除合同的情况下扣除保证金。证据2中的收据无异议，对付款明细的真实性无异议、证明目的有异议，无法证明该款就是交付履约保证金。证据3真实性无异议，关联性有异议。证据4真实性无异议，但无法证明原、被告已经解除合同。经审查，本院认为，证据1真实、合法且与本案相关，对其证明效力予以认定。证据2中的收据，款项内容明确为履约风险金，对其证明效力予以认定；付款明细及证据3，内容一致，具体认证将在本院认为中阐述。证据4的真实性予以认定，但根据收款收据的内容无法印证双方已协商解除合同的事实，故对证明效力不予认定。
被告杭州荣恒物流有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收款收据8份（复印件），欲证明被告应原告要求对电路进行改造，并支出8652.10元费用的事实。2.建筑工程预算书1份，欲证明被告应原告要求对被告的库房进行改造，并支出43704元费用的事实。3.照片6张，欲证明由被告负责改造的建筑设施被原告毁坏的事实。经质证，原告认为，对证据1，因系复印件，故对三性均有异议，另收款收据的形成时间均在2013年至2014年，而原告在2012年12月份就已经承租被告的房屋，不符合先承租后装修的规则。另外，根据合同第6条第2-9项的约定，原告有权在征得被告同意的情况下对房屋进行装修，而非由被告来装修，且无法证明是被告对原告租赁房屋进行装修产生的费用。证据2三性均有异议，该证据为杭州恒隆建筑有限公司的工程预算书，无法证实是对被告的库房进行装修，也无法证明是对原告承租的库房进行装修。证据3三性均有异议，不能证明是原告所承租的房屋损失，不排除被告对原告自己装修的部分进行拆除。经审查，本院认为，证据1-3，从内容上看，无法证明与案涉租赁房屋有关，故对其证明效力均不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年12月18日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《杭州荣恒物流市场场地承包经营与管理合同》一份，主要约定如下：一、经营地点：甲方将杭州荣恒物流市场园区西库房（14-17）号4套承包给乙方经营全国各地快递业务。二、经营期限：自2012年12月18日至2015年12月17日止。三、费用：甲方向乙方收取库房租金、管理费、履约保证金、物业费、线路费等，其中：1、第一年，库房租金326400元／年、管理费80000元／年、履约保证金100000元；第二年，库房租金359040元／年、管理费80000元／年；第三年，库房租金394944元／年、管理费80000元／年；第四年在相同条件下优先考虑乙方，具体收费标准根据当年房屋租赁价格决定。2、履约保证金100000元，用于支付乙方的违约金。履约保证金在本经营合同期满之日起三个月后，如乙方无违约责任和没有对甲方提供的房屋和设施造成损失，及无拖欠经营期间费用的。甲方给与退还，此款不计息。四、付款方式：乙方于本合同签订之日起全部付清当年库房租金、管理费及全额履约保证金。同时，合同对其他权利义务进行了约定。合同落款处，甲方有被告盖章及法定代表人张国桥签名，乙方有杭州皇甫速递有限公司盖章及原告签名。
2012年11月30日，原告向被告缴纳履约风险金100000元，由被告向原告出具收据一份予以确认。
2014年2月28日，以原告为乙方、被告为甲方，双方又签订《杭州荣恒物流市场场地承包经营与管理合同》一份，主要约定如下：一、经营地点：甲方将杭州荣恒物流市场园区西库房2套承包给乙方经营全国各地快递业务。二、经营期限：自2014年3月1日至2015年12月17日止。三、费用：甲方向乙方收取库房租金、管理费、履约保证金、物业费、线路费等，其中：1、第一年，库房租金179520元／年、管理费40000元／年、履约风险金50000元，合计269520元；第二年，库房租金197472元／年、管理费40000元／年，第一年多交款项可抵交第二年；第三年在相同条件下优先考虑乙方，具体收费标准根据当年房屋租赁价格决定。2、履约保证金50000元，用于支付乙方的违约金。履约保证金在本经营合同期满之日起三个月后，如乙方无违约责任和没有对甲方提供的房屋和设施造成损失，及无拖欠经营期间费用的。甲方给与退还，此款不计息。四、付款方式：乙方于本合同签订之日起全部付清当年库房租金、管理费及全额履约保证金。同时，合同对其他权利义务进行了约定。合同落款处，甲方有被告盖章及法定代表人张国桥签名，乙方有原告签名。
2014年2月24日，原告向被告转账50000元履约保证金；同年3月4日，原告向被告两次转账21952元、197568元，三笔合计269520元。
2014年9月底前的租金、水电费、管理费均已结清。之后，原告搬离承租的库房，因被告未归还150000元履约保证金，2015年11月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的《杭州荣恒物流市场场地承包经营与管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于：一、第二份合同50000元履约保证金原告是否已经交付。二、已交付的履约保证金是否应予归还。关于焦点一，双方第二份合同于2014年2月28日签订，2014年2月24日原告向被告转账50000元，同年3月4日原告向被告分别转账21952元、197568元，三笔合计269520元，第二份合同第一年原告应向被告缴纳金额总计为269520元，金额互相吻合，50000元款项交付时间虽早于合同签订，但日期接近；被告抗辩并未收到50000元履约保证金，且认为三笔款项系原告用于支付其他租赁费用，但被告在合同签订后并未及时向原告主张相应的履约保证金，该行为明显不符常理，鉴于其未能向本院提交证据证明其抗辩的事实，故对原告提交的证据3的证明效力本院予以认定，能够证明原告已向被告缴纳第二份合同中约定的第一年库房租金、管理费、履约保证金，合计269520元。关于焦点二，两份合同均对履约保证金及归还条件进行单独列项约定：履约保证金在本经营合同期满之日起三个月后，如乙方（即原告）无违约责任和没有对甲方（即被告）提供的房屋和设施造成损失，及无拖欠经营期间费用的，甲方给与退还，此款不计息。双方在庭审中均确认在结清2014年9月底前的库房租金、水电费、管理费后，原告搬离承租的库房，即在两份合同期满前，原告即搬离。基于该项约定，履约保证金退还的时间为合同期满之日起三个月，归还的前提为原告无违约责任和没有对被告提供的房屋和设施造成损失，及无拖欠经营期间费用。现被告未向本院提交证据证明原告存在上述违约情形，故被告应按约向原告归还150000元履约保证金，即于2016年3月17日起应予归还，故对原告主张的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杭州荣恒物流有限公司于本判决生效后十日内返还施健民履约保证金150000元；
二、驳回施健民的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由施健民负担90元，杭州荣恒物流有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 楼宇楠