wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕执复53号
复议申请人：武宝林，男，汉族。
复议申请人：贺东来，男，汉族。
复议申请人：杨金红，男，汉族。
复议申请人：张军祥，男，汉族。
复议申请人：王瑞涛，男，汉族。
申请执行人：马东霞，女，汉族。
被执行人：郝伟伟，男，汉族。
被执行人：李振海，男，汉族。
申请复议人武宝林、贺东来、杨金红、张军祥、王瑞涛不服延安市中级人民法院（以下简称延安中院）（2016）陕06执异2号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
延安中院依据生效的（2013）延中民初字第00047号民事判决书，于2014年7月15日立案执行马东霞与郝伟伟、李振海民间借贷纠纷一案。在执行中，对诉讼保全查封的被执行人郝伟伟位于宜川县朝阳路1幢宜字第2012-06-05号、宜字第2012-06-06号、宜字第2012-06-09号、宜字第2012-06-10号及该幢第四层房屋进行了续查封,该查封房屋用于经营如意山泉商务酒店。2015年6月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议约定，由被执行人郝伟伟和李振海共同经营如意山泉商务酒店，从2015年7月1日起，每月月底前向马东霞履行10万元。当日，延安中院作出（2015）延中执恢字第00003号裁定，程序性终结了本案。但被执行人郝伟伟仅偿还了59000元后再不履行，延安中院遂又恢复本案执行并对郝伟伟采取了司法拘留措施。2015年9月21日，在延安中院主持下，双方当事人又自愿达成和解协议，该协议约定，从2015年10月1日起，由申请执行人马东霞经营郝伟伟所有的如意山泉酒店全部业务，用经营收入每月抵偿马东霞债务5万元，经营期限12年，时间截止到2027年10月1日。
2016年3月1日，案外人武宝林、贺东来、杨金红、张军祥、王瑞涛对延安中院上述执行和解协议及查封如意山泉商务酒店的执行措施提出执行异议，请求参与分配并撤销执行和解协议及查封措施。
延安中院审查认为，执行和解协议是在双方当事人自愿协商的基础上达成的，异议人提出撤销该协议的请求，应另行通过其他法律途径解决。在执行过程中，该院仅就查封房产的经营权进行附期限的转移，并未对所有权予以处置，故不适用于参与分配。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款之规定，作出（2016）陕06执异2号执行裁定，驳回武宝林、贺东来、杨金红、张军祥、王瑞涛提出的异议申请。
武宝林、贺东来、杨金红、张军祥、王瑞涛向本院申请复议称，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定》第88条、第90条、第91条等规定，延安中院作为首先查封法院，应平等对待各债权人，法律没有赋予先保全查封法院的优先权，延安中院赋予马东霞优先受偿和经营权是错误的，所以，请求撤销延安中院作出的执行和解协议及查封措施，依法应准许复议申请人参与分配，统一按比例处分查封财产。
本院查明，2014年3月20日，陕西省宜川县人民法院（以下简称宜川县法院）就武宝林诉郝伟伟民间借贷纠纷一案作出（2013）宜民初字第00340号民事判决，判令郝伟伟应向武宝林清偿借款本金388万元及利息等。2014年3月27日，宜川县法院就贺东来诉郝伟伟民间借贷纠纷一案作出（2013）宜民初字第00339号民事判决，判令郝伟伟应向贺东来清偿借款本金318万元及利息等。2014年1月8日，宜川县法院就杨金红诉郝伟伟民间借贷纠纷一案作出（2013）宜民初字第00350号民事判决，判令郝伟伟应向杨金红清偿借款本金75万元及利息等。2013年7月18日，宜川县法院就张军祥、王瑞涛诉郝伟伟民间借贷纠纷一案作出（2013）宜民初字第00209号民事调解书，确定郝伟伟应向张军祥、王瑞涛各清偿借款本金150万元及利息等。上述四案均在宜川县法院立案执行。
另查明，延安中院在审理马东霞诉郝伟伟、李振海民间借贷纠纷一案中，于2013年10月8日作出（2013）延中民保字第00004号民事裁定，对郝伟伟位于宜川县朝阳路1幢宜字第2012-06-05号、宜字第2012-06-06号、宜字第2012-06-09号、宜字第2012-06-10号及该幢第四层房屋及郝伟伟使用该查封房屋经营的如意山泉商务酒店予以查封。
本院认为：本案争议的主要问题是申请复议人武宝林、贺东来、杨金红、张军祥、王瑞涛是否有权参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院参与分配”。本案，延安中院在执行马东霞与郝伟伟、李振海民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郝伟伟的全部财产。武宝林、贺东来、杨金红、张军祥、王瑞涛作为已经取得执行依据的债权人，在宜川县法院执行中发现被执行人郝伟伟的财产不能清偿所有债权，复议申请人武宝林、贺东来、杨金红、张军祥、王瑞涛向延安中院申请参与分配，符合上述法律规定。延安中院异议裁定认为该院仅就查封房产的经营权进行了附期限的转移，并未对所有权予以处置，所以不适用于参与分配的事由，于法无据，应予纠正。关于复议申请人请求撤销延安中院所确认的执行和解协议的问题。因该问题涉及的是参与分配中的问题，若对参与分配中的分配方案有异议的，应通过相关的法律程序解决。延安中院所执行的马东霞与郝伟伟、李振海民间借贷纠纷一案尚未实际执行终结，延安中院对郝伟伟的财产继续查封符合法律规定，复议申请人要求延安中院解除对郝伟伟财产查封措施的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销延安中院（2016）陕06执异2号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 恬
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2016号之一
申请执行人：滁州市林业和园林局,住安徽省滁州市花园西路81号,法定代表人：薛玉苍,机构代码：11341100003205570H。
被执行人:董金根,男,1966年3月31日出生,51岁,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州市林业和园林局与被执行人董金根自然资源行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人董金根有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董金根的银行存款人民币2930元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0804刑初135号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人孙某某，女。因涉嫌开设赌场于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人穆道明，黑龙江沈忠玄律师事务所律师。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)120号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪蔼善出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人穆道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳木斯市前进区人民检察院指控，2015年11月18日15时许，公安机关在佳木斯前进区滨江路东段青年广场附近挚友网吧内将正在登陆申博太阳城赌博网站（域名为www.5824.com）进行赌博的李某（另案处理）抓获。经侦查，李某所用赌博网站账号是被告人孙某某提供。被告人孙某某2013年至2015年期间，为申博太阳城赌博网站（域名为www.5824.com）充当代理并接受投注，抽头渔利数额共计达人民币46000元，案发后全部赃款被公安机关依法扣押。
经侦查，被告人孙某某于2015年11月19日在北京市被公安机关抓获。
上述事实，公诉机关以有书证银行汇款明细、户籍证明及现实表现，证人李某、叶某某、沙某某等人证言，被告人孙某某供述，认为被告人孙某某为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，对被告人孙某某依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪持有异议，提出自己没有开设赌场盈利，赌博账号是借给李某玩的，李某赢钱会给我红包奖励，没有为赌博网站代理抽头。
辩护人对公诉机关指控被告人孙某某犯开设赌场罪不持有异议，提出孙某某为网络赌博代理的时间很短，盈利数额仅为人民币46000元。被告人孙某某积极返赃，具有坦白、认罪、悔罪表现，应对被告人孙某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年11月18日15时许，公安机关在佳木斯前进区滨江路东段青年广场附近挚友网吧内将正在登陆申博太阳城赌博网站（域名为www.5824.com）进行赌博的李某（另案处理）抓获。经侦查，李某所用赌博网站账号是被告人孙某某提供。被告人孙某某2013年至2015年期间，为申博太阳城赌博网站（域名为www.5824.com）充当代理并接受投注，抽头渔利数额共计达人民币46000元。被告人孙某某于2015年11月19日在北京市被公安机关抓获。案发后全部赃款被公安机关依法扣押。
上述事实由公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人李某证言，2015年3月，其在北京夜市KTV认识一个叫“二姐”的人。她问其玩不玩百乐门，她可以给我账号，教我怎么玩，其就同意了。之后每次要赌博时都先给二姐的银行卡里汇三、四万元钱，然后二姐把临时用户名和密码用短信形式给其。这个临时账户可以在一周内进行赌博，每周一结算。如果赢了可以继续用这个账户赌博或者提现，如果账户没钱了，就要继续去购买。其给二姐汇了二十多次钱，一共约90多万元，这些钱其都用来作赌资。
2、证人任某某证言，其是挚友网吧的夜班网管。2015年11月18日凌晨一个男子来网吧上网，其给他开了个机器，押金100元，当时他坐着靠近卫生间附近的21号机器，然后让其帮他登陆一个网站，并把手机上的短信让其看，其登陆成功后就离开了，直到早上8.30其下班，该男子还没有走。
3、证人王某某证言，其是挚友网吧的白班网管。其证明11月11日晚上，该男子来到挚友网吧用同样的方式让网管看信息帮登陆网站进行网络赌博。
4、证人叶某某证言，其是申博太阳城赌博网站的组织人员，其证明组织赌局的局头主要是二姐（孙某某）。
5、证人沙某某证言，其是申博太阳城赌博网站的组织人员，其证明在北京一家歌厅认识的孙某某，跟孙某某说网络赌博的事情并给她返水钱。然后孙某某就以她自己的名义陆续组织人员在申博太阳城赌博网站进行网络赌博。
6、证人苏某证言，半年前孙某某曾组织其在申博太阳城赌博网站进行赌博，后因输钱就不玩了。后来其帮孙某某买过3次分，第一次是5万、第二次是10万、第三次没成功。分就是网络赌博账号里的钱。
7、抓获经过，被告人孙某某于2015年11月19日在北京市被公安机关抓获。
8、被告人孙某某供述，2014年至今，李某一共让其上分20多次，具体钱数其也不记得了。每次上的钱数有1万、2万、3万和5万的不同。每次李某想进行网络赌博就打电话给其，其联系庄家要用户名和密码，庄家用短信的方式给其，其再给李某。李某给其钱款后其再转给庄家。其用李某的汇款给李某上分(1码粮是1元人民币)，庄家按1%的比例给其返码粮。每次能提1
--2000码粮，大约一共提到了8万左右码粮。其每次找庄家上分，“老鞠、小弟、老沙、苏策”他们谁有账号，其就用谁的账号上分。孙某某当庭对上述供述予以否认。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人孙某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪持有异议，提出自己没有开设赌场盈利，赌博账号是借给李某玩的，李某赢钱会给我红包奖励，没有为赌博网站代理抽头的辩解意见，因为其在公安机关多次供述且多名证人证言证实，足以证明被告人孙某某为赌博网络提供代理并抽头盈利，故对被告人孙某某的辩解不予采信。辩护人提出孙某某为网络赌博代理的时间很短，盈利数额仅为人民币46000元。被告人孙某某具有坦白、认罪、悔罪表现，应对被告人孙某某从轻或者减轻处罚的辩解意见，因被告人孙某某当庭拒不承认其为赌博网络提供代理进行抽头盈利，故不予采信。被告人孙某某系初次犯罪，能够返还赃款，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，拟判决如下：
被告人孙某某开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2019年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 刘国军
人民陪审员 刘佳宝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 博
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3618号
原告：王春兵，男，1976年7月13日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市星辰物业服务有限公司，住所地安徽省明光市池河大道398号育才花园1号楼门面。
被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段。
法定代表人：卜见周。
原告王春兵诉被告明光市星辰物业服务有限公司、明光市正元置业房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员万德央独任审判。本案在审理过程中，原告王春兵于2017年9月19日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王春兵基于其与被告达成和解为由撤回其诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：
准许原告王春兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春兵负担。
审判员 万德央
二〇一七年九月二十一日
书记员 王经伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执680号
申请执行人：曹士德，男，1972年8月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被执行人：盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县工业园区宝山东路18号。
法定代表人杨木坤，该公司经理。
被执行人：李文平，男，1962年8月12日生，汉族，居民，住江阴市。
申请执行人曹士德诉被执行人盱眙元通建筑工程有限公司、李文平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月09日作出(2016)苏0382民初8957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李文平给付申请执行人曹士德合同履约金40万元及利息，于本判决书生效后十日内一次付清。被执行人盱眙元通建筑工程有限公司对被执行人李文平的上述债务承担连带责任。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年02月09日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年02月09日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人无可供执行的不动产；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月二十日
书记员 张苗苗
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初101号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王金丽，绰号：王丽，女，1978年8月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住宜良县。2007年因吸毒被劳动教养半年；2008年5月因吸毒被劳动教养两年，于2010年3月释放；2012年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1800元，2013年1月17日刑满释放；因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人杨美赛，女，1980年8月9日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地浙江省温州市平阳县，住宜良县，因本案于2015年11月19日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)107号起诉书指控被告人王金丽犯盗窃罪，被告人杨美赛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋某出庭支持公诉，被告人王金丽、杨美赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年11月18日15时15分许，被告人王金丽在宜良县寿山路花鸟市场中段“品”服装店内，将吴某、王瑞丽放于店内吧台上的两部共计价值10660元的苹果手机盗走，后以1100元的价格将两部手机卖给在宜良县环城南路经营“宏盛通讯”手机店的被告人杨美赛。被盗手机现已缴获发还被害人。
上述事实，被告人王金丽、杨美赛在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人王金丽的行为构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，赃物已缴获发还被害人，建议对王金丽在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。杨美赛掩饰、隐瞒犯罪所得10660元，赃物缴获发还被害人，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。
被告人王金丽、杨美赛没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人王金丽盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨美赛明知是犯罪所得而收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金丽、杨美赛如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被盗手机已缴获发还被害人，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对被告人王金丽、杨美赛从轻处罚。被告人王金丽有一次犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，被告人杨美赛符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人王金丽、杨美赛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王金丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年9月18日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人杨美赛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳5000元，剩余罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 龙
二〇一六年三月十七日
书记员 王怡力
广西壮族自治区融安县人民法院
执行裁定书
(2015)融安执字第268号
申请执行人姚汉新，男，1971年6月17日出生，壮族，农民，住所地广西柳城县。
被执行人韦宏恩，男，1955年9月10日生，高中文化，地址融安县。
被执行人莫家旺，男，1976年9月29日生，壮族，初中文化，地址融安县。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县大良镇大良街。
法定代表人莫家旺。
姚汉新申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：403650元，执行费5955元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的[2013]融民一初字第657号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚汉新于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
融安县人民法院（2015）融安
执字第268号案，终结本次执行程序。
终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审行员段缘芳
代理审行员陈焕斌
二〇一五年十月十日
书记员韦孝
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执119号之二
申请执行人：李霜梅，女，汉族，生于1981年3月10日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：吴代兵，男，汉族，生于1981年5月27日，住四川省沐川县。
申请执行人李霜梅依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初789号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人吴代兵给付申请人欠款及利息10520.00元。
本案执行过程中,于2017年8月7日轮后查封了被执行人吴代兵名下车牌号为川AJ33**丰田牌车辆一辆；于2017年10月18日扣划了被执行人吴代兵在中国农业银行成都经济技术开发区支行账户内的存款6451.73元，并于2017年10月31日支付给了申请人李霜梅。经本院查明，被执行人吴代兵暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2017年10月31日，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初789号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年十一月三日
书记员 高 枫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0403民初1100号
原告常伍珍，女，1964年5月1日出生，汉族，住九江市开发区，
被告李敏玲，女，1963年11月22日出生，汉族，现因涉嫌犯罪羁押在江西省九江县看守所，
本院于2017年4月11日立案受理原告常伍珍与被告李敏玲民间借贷纠纷一案，由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常伍珍、被告李敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伍珍诉称：2015年8月22日和2016年1月14日，被告分别向原告借款人民币伍万元和陆万元并写下借条，被告曾口头承诺一个月归还给原告，原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告向原告返还借款110000元。
被告李敏玲辩称：是原告多次要求我帮忙买房子，2015年8月22日我收了原告的购房款60000元，2016年1月14日，原告的弟媳也要买房子，让我垫钱，我没有同意，原告就先垫付了，并让我出具了借条。上述款项都是购房款不是借款。
经审理查明：2015年8月22日，原告请被告帮忙购买房屋，并将购房款60000元交于被告，被告同日出具收条，内容为：“今欠常伍珍人民币陆万元整。”2016年1月14日，被告在收取原告50000元后，向原告出具借条内容为：“今借常伍珍人民币伍万元整。”此后，因被告未向原告交付房屋，亦未退还上述款项，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告因购买房屋由被告收取原告60000元事实清楚，且凭据上写明是欠条，并非借条，双方亦认可该款为购房款，故对原告要求被告按借款予以返还，本院不予采纳，原告可另行主张权利。对被告出具的金额为50000元借条，被告抗辩称该款亦为购房款，因其并无证据证实，且凭据写明为借条，内容亦说明为借款，故对原告主张该款为借款本院予以支持，被告经原告催讨未能返还该借款属违约行为，其应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求返还借款的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告李敏玲在本判决生效后五日内向原告常伍珍返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告常伍珍负担1300元，由被告李敏玲连带负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾丽容
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1100号之一
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人：王寅峰，男，1976年3月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：江燕，女，1974年9月22日生，军官证号码空字第09011169号，汉族，住南京市。
本院在执行刘广东申请执行王寅峰、江燕民间借贷纠纷一案中，被执行人江燕向本院申请再审，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0102民再2号民事判决书，判决一、撤销本院（2015）玄民初字第1058号民事判决；二、王寅峰应于本判决发生法律效力起十日内给付刘广东借款本金156610元及利息（自2013年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；三、驳回刘广东的其他诉讼请求。因本案执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈江军
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1181民初53号
原告：喻燕利，男，1982年3月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：刘畅，女，1978年7月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：高鹏，男，1988年12月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告喻燕利与被告刘畅、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻燕利到庭参加了诉讼，被告刘畅、高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻燕利向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘畅偿还原告借款本金70000.00元,如被告刘畅不能按时偿还，则由被告高鹏负责偿还；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原、被告双方签订借款担保合同1份，被告刘畅向原告借款70000.00元，双方约定还款日期为2016年9月22日，未约定借款利息，约定被告刘畅不能按约定时间还款，由担保人偿还全部欠款。现原告起诉，要求被告刘畅偿还原告借款本金70000.00元,如被告刘畅不能按时偿还，则由被告高鹏负责偿还，要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据有借款担保合同1份及本院依法调查高鹏的笔录1份。原告旨证明，被告刘畅在原告处借款及被告高鹏为借款保证人的事实。
被告刘畅、高鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据及本院依法调查的笔录能够证实被告刘畅在原告处借款及被告高鹏为借款保证人的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与二被告均系朋友关系，2016年6月22日，被告刘畅向原告借款70000.00元，双方约定还款日期为2016年9月22日，未约定借款利息，约定被告刘畅不能按约定时间还款，由担保人偿还全部欠款。该借款经原告催要，被告刘畅母亲代其偿还欠款2000.00元，尚欠原告68000.00元至今未还。现原告起诉，要求被告刘畅偿还原告借款本金70000.00元,如被告刘畅不能按时偿还，则由被告高鹏负责偿还，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘畅在原告喻燕利处借款70000.00元，被告刘畅母亲代其偿还欠款2000.00元，尚欠原告68000.00元未还，有被告给原告出具的借款担保合同1份及原告陈述，足以为凭，事实清楚、证据充分。合同中双方未约定借款利息，视为不支付利息。庭审中原告自愿放弃其利息主张，本院依法予以准许。合同中约定被告刘畅不能按约定时间还款，由担保人偿还全部欠款，根据《担保法》第十七条之规定，本院依法认定被告高鹏对被告刘畅借款承担一般保证责任。被告刘畅、高鹏经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告偿还借款68000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘畅自本判决生效之日起十日内给付原告喻燕利借款68000.00元；
二、被告高鹏对上述款项承担一般担保责任，即：在被告刘畅依法强制执行仍不能履行债务时，由被告高鹏承担清偿责任，其承担责任后，有权利向被告刘畅进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取即775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李桂云
二〇一七年二月二十日
书记员 刘秀丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1339号之一
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，该局局长。
被执行人：江门市蓬江区宇婷灯饰配件加工场，住所地江门市蓬江区。
经营者：邹文胜。
被执行人：邹文胜，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。
江门市环境保护局申请执行邹文胜、江门市蓬江区宇婷灯饰配件加工场行政非诉一案，江门市环境保护局作出的江环罚字【2016】49号行政处罚决定书及江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审87号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应立即停止生产，并缴交罚款10万元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员及江门市环境保护局工作人员到被执行人的生产经营场所现场核查，被执行人已停止在该经营场所进行生产。此外，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人已停止生产，且暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1339号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭玺印
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3843号
原告：王安彬，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：陈大军，男，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告王安彬与被告陈大军民间借贷纠纷一案，原告王安彬于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安彬及其委托诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼，被告陈大军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王安彬向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因挖掘机事故急需资金赔偿受害人，2014年7月14日，被告向原告借款10万元并出具借条。原告多次催收未果。为维护合法权益，特起诉来院。
原告王安彬为支持其诉请，向法庭举示以下证据：
证据1、借条、银行存款回单，拟证明被告陈大军于2014年7月14日向原告借款10万元。10万元通过向陈大军的银行账户存款支付的。
被告陈大军未予答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告陈大军以急需资金为由向原告借款10万元，原告向被告银行账户存款10万元履行了出借义务。被告陈大军出具借条，借条载明：今借到王安彬人民币现金100000元整，大写：壹拾万元整。借款人：陈大军；2014.7.14。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行转款凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告王安彬与被告陈大军存在民间借贷关系。本案借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款。故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈大军于本判决生效之日起十日内归还原告王安彬借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 周用理
二〇一七年十月三十一日
书记 员代 灏 翔
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执602号
申请执行人：王大壮，男，汉族，生于1989年2月6日，住江苏省新沂市港头镇新圩村*组**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县万安镇长虹村2组61号。
法定代表人：黄千顷，总经理。
王大壮申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年12月2日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十二月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民特21号
申请人天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆，经营场所天宁区兰陵中吴大道****号。
经营者尹小燕。
委托代理人尹延铁，该宾馆员工。
被申请人董志彩。
申请人天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆（以下简称“风尚宾馆”）因与被申请人董志彩支付劳动报酬、经济补偿、补缴社保争议一案，不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“天宁仲裁委”）常天劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人董志彩向天宁仲裁委申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系；风尚宾馆支付加班工资6000元，支付解除劳动合同的经济补偿金6000元，补缴工作期间的各项社会保险。风尚宾馆无故未参加仲裁活动，也未提供书面答辩材料。天宁仲裁委于2016年1月20日作出仲裁裁决，裁决双方之间于2015年11月18日起解除劳动关系，风尚宾馆一次性支付董志彩解除劳动关系的经济补偿金5746元，对董志彩的其他仲裁请求不予支持。
申请人风尚宾馆申请撤销仲裁裁决的理由是：1、天宁仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。董志彩在工作上三番五次抱怨不能胜任，就在风尚宾馆准备处分解雇董志彩前，其又与同事发生矛盾致使正常工作暂停，在工作期间屡次将家人衣物带到工作间清洗，在服务方面也受顾客投诉，擅自开房间给他人使用。2、天宁仲裁委作出的仲裁裁决中董志彩故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。董志彩在仲裁中的陈述与事实不符，其陈述风尚宾馆只为其缴纳养老保险和医疗保险，实质董志彩入职时风尚宾馆就为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和工伤险共4个险种，后又增加了生育保险。董志彩陈述的工作时间也不符事实。请求撤销仲裁裁决，诉讼费由董志彩承担。
被申请人董志彩未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，申请人风尚宾馆以原仲裁裁决适用法律错误及被申请人董志彩隐瞒足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，但其提出的撤销事由中，仅反映董志彩在工作期间违反劳动纪律及在仲裁中作出与事实不符陈述的内容，并未涉及原仲裁裁决存在的适用法律错误及董志彩隐瞒证据的问题，且对于劳动者工作时间及社会保险缴纳情况的举证责任，依法应由用人单位承担。综上，风尚宾馆请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人风尚宾馆要求撤销天宁仲裁委作出的常天劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人风尚宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴 阳
审 判 员 李银芬
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石 琳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第866号
罪犯ＸＸ，男，1970年10月13日出生，四川省新津县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）成刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人38126元。被告人ＸＸ不上诉。经本院复核审理，于2010年4月8日以（2010）川刑复字第253号刑事裁定，核准被告人ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年9月27日以（2012）川刑执字第1084号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年7月13日起至2033年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3385号
原告江苏长生货物运输有限公司，住所地阜宁县沿海世贸广场A2-C-5号。
法定代表人栾巧云，该公司董事长。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地江苏省阜宁县城河路7号。
负责人王德春，该支公司总经理。
委托代理人戴静，江苏沿海中亚律师事务所律师。
原告江苏长生货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿保险阜宁公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员吴金洲独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告江苏长生货物运输有限公司的委托代理人吴正国，被告人寿保险阜宁公司的委托代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏长生货物运输有限公司诉称，原告在被告处为苏J×××××号重型仓栅式货车投保了车辆损失险。2015年8月2日，王炳柱驾驶原告所有的苏J×××××号重型仓栅式货车，沿332省道宝应县境内与杨长江驾驶的苏xx**手扶拖拉机发生碰撞，致杨长江当场死亡，双方车辆受损。经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，王炳柱负本起事故的主要责任，杨长江负本起事故的次要责任。事故发生后，苏J×××××号重型仓栅式货车车损，经被告认定为32150元，车损部分被告已按责赔偿了21650元，剩余的10500元拒赔。现原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费10500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险阜宁公司辩称，对事故发生的事实及事故责任的认定我公司没有异议，原告在我公司投保了交强险和252000元的不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间内，我公司已按照事故责任比例已予以赔偿（扣交强险2000元,另加施救费1500元，按责共赔了22155元），对超出责任比例的部分我公司不同意赔偿。另我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告江苏长生货物运输有限公司为其所有的苏J×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险阜宁公司处投保了252000元的机动车损失险，且不计免赔，保险期间自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。2015年8月2日，王炳柱驾驶原告所有的苏J×××××号重型仓栅式货车，沿332省道宝应县境内与杨长江驾驶的苏xx**手扶拖拉机发生碰撞，致杨长江当场死亡，双方车辆受损。经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，王炳柱负本起事故的主要责任，杨长江负本起事故的次要责任。事故发生后，苏J×××××号重型仓栅式货车车损，经被告人寿保险阜宁公司认定为32150元，车损部分被告已按事故责任比例赔偿了21105元，但对剩余车损11045元，被告没有赔偿，现原告要求被告赔偿10500元。
上述事实，有原告提供的保险单、车辆损失情况确认书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告江苏长生货物运输有限公司为其所有的苏J×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险阜宁公司处投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险合同约定的保险期限内发生了保险事故，被告应按保险合同的约定赔偿原告合理的损失。关于被告提出的“按照事故责任比例予以赔偿，对超出责任比例的部分我公司不同意赔偿”的辩解意见，依据相关规定，保险条款中规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款应认定为无效。故对被告此辩解意见，本院不予采纳。剩余车损11045元，被告没有赔偿，现原告只要求被告赔偿10500元，不违反有关法律规定，本院予以支持。对被告提出不承担诉讼费用的辩解意见，无法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告江苏长生货物运输有限公司车辆损失费10500元。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛娅楠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执异42号
异议人：祁香枝，女，1970年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。
申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英，公司总经理。
被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。
法定代表人：刘政，公司总经理。
被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，异议人祁香枝对集宁区人民法院强制执行位于丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东2号楼4单元1301号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁香枝称，本人与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订了位于丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东2号楼4单元1301号房屋一套，已全款交付并有现金收据、购房合同、办理了房屋预告登记证，你院强制执行行为侵犯我的合法权益。
本院查明，我院作出的（2018）内0902执386号执行裁定书，并未查封祁香枝异议提出的位于丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东2号楼4单元1301号房屋。
本院认为，祁香枝对于我院查封其位于丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东2号楼4单元1301号房屋提出异议，无相关事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回祁香枝的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 武克华
审判员 沈建民
审判员 李永革
二〇一八年七月二十二日
书记员 郑 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1290号
上诉人（原审被告）：李国荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。统一社会信用代码：91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长
原审被告：重庆国荣工贸有限公司，住所地重庆市江北区五黄路金科花园金碧苑5栋6-2。统一社会信用代码：500105000090161。
法定代表人：何诚。
原审被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼。统一社会信用代码：9150000077175808XX。
法定代表人：李雄。
原审被告：李美珍，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：李雄，男，1987年7月18日出生，汉族,住重庆市江北区。
上诉人李国荣因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司、原审被告重庆国荣工贸有限公司、重庆永天汽车销售有限公司、李美珍、李雄金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初17579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年11月14日向上诉人李国荣送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费14348元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李国荣在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民二初字第04693号
原告：王恒强，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘京华，系辽宁华建律师事务所律师。
被告：王新伟，女，1957年11月26日出生，汉族，无业，显著沈阳市于洪区。
委托代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
委托代理人：范锦香，女，1972年3月16日出生，汉族，教师，现住沈阳市于洪区。
被告：于洪区造化街道白家村村委会，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：白忠鹏。
原告王恒强诉被告王新伟、被告于洪区造化街道白家村委会返还原物纠纷一案，原告于2014年9月23日诉至本院，我院于2014年10月28日由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员王彦艳（主审）、人民陪审员赵宏波公开开庭对案件进行了审理，原告王恒强、委托代理人刘京华，被告王新伟委托代理人任卓男、范锦香到庭参加诉讼，被告于洪区造化街道白家村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于1979年在于洪区造化乡白家村1组79宅基地上自行建造了平房三间，砖木结构，建筑面积62.4平方米，房后建有一趟五间的猪圈、饲料窖及下屋仓库，栽种杨树8颗、山楂数5颗，四至为东王恒德、西至道，南至道，北至道。占地面积496平方米。1991年原告外出做生意期间，村干部以原告拖欠银行贷款未还为由，在原告完全不知情的情况下，擅自作主强行将房屋以4000元的价格卖给被告王新伟之父王祥奎，此后被告便强行搬入非法侵占至今。原告于1992年初返乡后才得知此事，当时房屋已经被被告强占，原告无数次就返还房屋及赔偿等事宜向被告讨要均无果，原告多年来不间断的向乡镇及市区等各级国家机关及信访部门反映此事，但至今仍未得到合理解决，故为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。一、请求法院确认房屋买卖无效，确认沈阳市于洪区造化街道白家村79号宅基地房屋的集体土地建设用地使用权和房屋所有权为原告所有；二、被告将于洪区造化街道白家村79号房屋返还给原告或赔偿等值房屋价款；三、被告支付原告房屋使用费即被告王新伟占用房屋使用费50000元（自1992年1月1日起至房屋返还之日止）；四、被告赔偿原告房屋附属设施及地上附着物财产损失费10000元；五、被告承担本案诉讼费。
被告王新伟辩称：被告王新伟对诉争房产产权的取得合法，并通过国家相关部门依法办理了产权登记变更手续，取得房屋所有权证、契证和宅基地使用权证书，被告认为房屋不存在返还的问题，请求法院依法驳回原告诉求。
被告于洪区造化街道白家村村委会未提交答辩意见。
经审理查明：原告王恒强系于洪区造化乡白家村村民，在该村有宅基地一处，并在此宅基地上建有三间平房，砖木结构，建筑面积63平方米，占地面积496平方米，四至为东至王恒德，西至道，南至道，北至道。1991年原告离村外出，家中仅剩老母亲照顾打理。1991年12月29日，经原告母亲同意并按捺手印，将上述房屋卖给本村村民王祥奎，并签订房产交易契约书。该契约书载明，经双方协商王恒强愿将砖平房三间卖与王祥奎名下为业。四邻：东至王恒德，西至空地，南至道，北至自然地。自立约之日起，其产权他人无权干涉。该房宅基地号**，建筑面积陆拾叁平方米，产价肆仟元整。此款笔下交足，分文不欠，恐日后无凭，立此契约为证。附属物：猪圈院墙在内。卖主：王恒强，母代（按捺手印）；买主：王祥奎；中证人：周树俭，王恒德；代笔人：曲永才；村负责人：张为河，加盖沈阳市于洪区造化屯乡白家村民委员会公章。原告王恒强于1992年初回村，得知自家房屋被卖，直至起诉前原告未对该房屋主张所有权。
另查，经过法庭调查及原告自认，其由于养猪拖欠造化农村信用社4000元银行贷款，原告王恒强一直未偿还。
后买主王祥奎将案涉房屋的宅基地使用证及契证由王恒强变更为王祥奎名下，并交纳了相关税费。现该房登记在王祥奎女儿王新伟名下，并于1997年9月26日下发村房字第13.05.0**号房屋所有权证。集体土地使用权人也由王恒强变更为王新伟。
本院对原白家村村委会主任、书记张为河进行了询问称，当时为偿还王恒强拖欠的银行贷款经原告母亲同意将房屋卖给本村村民王祥奎。王恒强回村后一直未向张为河主张。
本院所确认的上述事实：有原、被告的陈述、房产交易契约书、房屋所有权证书、宅基地使用证、契纸、收据、照片、房屋档案、情况说明、证明、事情经过、询问笔录载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告造化街道白家村委会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告王恒强拖欠银行贷款，且一直未主动偿还，在此期间原告与其妻子离村外出，不积极处理还款事宜，仅留共同生活的老母亲在家照看，为偿还原告拖欠的银行贷款，经其母亲同意（并按捺手印）、白家村村民、村委会负责人为见证人将原告王恒强所有的位于于洪区造化乡白家村集体土地上房屋卖予本村村民王祥奎，在此事上原告王恒强负有一定的责任。原告母亲与原告共同生活，拖欠贷款一事原告也知情，故原告母亲卖房还贷的行为足以让人相信老母亲有代理权，可视为一种表见代理行为。根据《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《民法通则》第六十六条一款规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”1991年年底原告母亲卖房，1992年初原告王恒强即回村得知此事并居住至今，且在此期间原告与同村的王祥奎家有人情往来（参加王祥奎儿子婚礼），而近20年多年的时间原告并未对该房屋的所有权提出异议，也未作出任何表示反对的行为，故视为原告默许和同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民事诉讼证据规则》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王恒强否认表见代理效力的，应对自己的无过失负举证责任。被告王新伟父亲王祥奎按照协议购买涉案房屋，支付房屋对价，购房行为并无不当，现涉案房屋已登记在被告王新伟名下，并取得房屋所有权证书。原告没有证据证明王祥奎买房时为恶意，且未向本院提供证据证明其近20多年间对该房屋主张过权利。综上所述，原告未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、第六十四条、六十五条、《合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王恒强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王恒强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张明明
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初105号
原告：万孝明，男，汉族，1978年8月4日出生。
委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。
被告：山永禄，男，汉族，1972年12月2日出生，住湟中县。
被告：青海周大白装饰装潢有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城西区。
法定代表人：周鑫婧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王金泉，该公司项目经理。
被告：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：周明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈生娟，该公司法务助理。
本院在审理原告万孝明与被告山永禄、被告青海周大白装饰装潢有限公司、被告青海新千房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万孝明于2018年3月28日向本院提出对被告山永禄、被告青海周大白装饰装潢有限公司、被告青海新千房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告米新兴的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万孝明撤回对被告山永禄、被告青海周大白装饰装潢有限公司、被告青海新千房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告万孝明自愿负担。
审判员霍金德
二〇一八年三月二十八日
书记员马如古亚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3328号
原告綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇安厦路85-31号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66#C2-2-7，组织机构代码76593997-6。
法定代表人唐文兵，职务总经理。
被告余燕，女，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区石。
本院在审理綦江县百川汽车运输有限公司与被告余燕挂靠经营合同纠纷一案中，綦江县百川汽车运输有限公司于2016年05月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告綦江县百川汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二0一六年五月十一日日
书 记 员 王欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初2720号
原告：刘传青，男，1967年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区铜山街道办事处，住所地徐州市铜山新区凤凰花园对面。
法定代表人：卢传雪，该办事处主任。
委托诉讼代理人：宋洪成，该单位法律顾问。
原告刘传青与被告徐州市铜山区铜山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告刘传青于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传青的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传青撤诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告刘传青负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙铭江
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初1521号
原告:魏某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：肖某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告魏某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 杨承
二〇一六年五月二十日
书记员 凌燕
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临中执恢字第06号
申请执行人施甸县兴隆建筑安装工程有限责任公司。住所：保山市施甸县，机构代码证：78460344-X。
法定代表人左光福，该公司总经理。
委托代理人马旭坤，特别授权代理。
被执行人云南百炼矿业有限公司。住所：云南省昆明市经开区，机构代码证：67870882X。
法定代表人张炼，该公司董事长。
本院在执行施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司申请执行云南百炼矿业有限公司工程施工合同纠纷一案,2015年12月28日以发现被执行人云南百炼矿业有限公司的义务承受人提出恢复执行申请，本院恢复执行。恢复执行后，对申请人提供的执行线索进行核实：自然人李义文与张炼（原云南百炼矿业有限公司法人）、郭泓楠（原云县荣成矿业有限责任公司法人）三人签订还款协议，郭泓楠欠张炼100%股权（云县荣成矿业）转让价款1350万元由郭泓楠再次出让云县荣成矿业100%股权受让人李义文代为偿还，还款计划为：2015年12月30日由李义文向张炼支付700万元，2016年6月30日前付清余款650万元。经与李义文核实该协议约定内容及履行情况，认可协议签订真实，但其现无能力按约定期限和金额支付款项，因云县荣成矿业股权转让承接后，云县荣成矿业有限责任公司采矿权即将到期、公司名称需要变更等各项业务需融资到位后方可逐一开展，产生利润才能支付价款，协议签订其付款对象是自然人张炼，不是云南百炼矿业有限公司，只能在具备付款条件时，协助法院向施甸县兴隆建筑安装工程有限责任公司支付云南百炼矿业有限公司欠款，现无法支付。该情况得到本案申请人施甸县兴隆建筑安装工程有限责任公司认可。另本院通过对被执行人云南百炼矿业有限公司的工商登记、银行账户、车辆登记、互联网银行等查询后仍无财产可供执行。因本案已穷尽执行措施，未能查询到被执行人其他可供执行财产，上列情况向申请人施甸县兴隆建筑安装工程有限责任公司反馈后，予以认可，同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
临沧市中级人民法院(2015)临中执恢字第06号施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司与云南百炼矿业有限公司工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一七年六月二十八日
书记员 李小龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初274号
原告:董建军，男，1960年3月25日生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告：侯永周，男，1958年3月3日生，汉族。
本院在审理原告董建军诉被告侯永周民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董建军的起诉。
案件受理费1450元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 秦小娥
二〇一七年三月九日
书记员 冯 松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9533号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁培豪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初2832号
原告中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
负责人邹民，该分公司经理。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被告吴坤平。
委托代理人刘海霞。
本院在审理原告中航物业管理有限公司长沙分公司诉被告吴坤平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 胡运虹
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 黄俊杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2156号
罪犯李腾芳。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一四年六月六日作出(2014)汨刑初字第38号刑事判决，认定被告人李腾芳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2014年6月17日交付执行，服刑期至二○一五年十月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李腾芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度各科成绩考试合格,积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2015年5月底，共获考核分33.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李腾芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李腾芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李腾芳减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执80号之三
申请人：芜湖同瑞工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码9134020076479025X9。
法定代表人：朱兴银，总经理。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县，统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖同瑞工贸有限公司申请执行被执行人债权转让合同纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2323号民事判决书向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0222民初2323号民事判决书的本次执行程序。待被执行人中达建设集团股份有限公司具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年六月十九日
书记员 石 权
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14678号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告高容彬，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告高容彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告高容彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告高容彬于2014年4月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告高容彬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告高容彬发放了一张信用卡，被告高容彬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月1日，被告高容彬尚欠透支借款本金35771.51元、透支利息3097.67元、滞纳金2001.72元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告高容彬归还透支借款本金35771.51元以及截至2016年5月1日的透支利息3097.67元、滞纳金2001.72元和自2016年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金35771.51元为基数，按日万分之五计算）；二、被告高容彬向原告工行重庆分行支付自2016年5月2日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告高容彬承担。
被告高容彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告高容彬于2014年4月10日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告高容彬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月1日被告高容彬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金35771.51元、透支利息3097.67元、滞纳金2001.72元。
被告高容彬未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告高容彬未举证。
本院经审理查明：被告高容彬于2014年4月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告高容彬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告高容彬在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告高容彬发放了一张信用卡。被告高容彬从其信用卡账户中透支，截止2016年5月1日被告高容彬尚欠透支借款本金35771.51元、透支利息3097.67元、滞纳金2001.72元未归还。2016年5月2日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告高容彬之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告高容彬向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告高容彬发放了信用卡后，被告高容彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告高容彬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告高容彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告高容彬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告高容彬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告高容彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金35771.51元以及截至2016年5月1日的透支利息3097.67元、滞纳金2001.72元和自2016年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金35771.51元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告高容彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月2日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告高容彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元减半收取411元由被告高容彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑���字第651号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。曾因嫖娼，于2008年5月28日被永嘉县公安局罚款伍佰元；又因赌博，于2010年1月25日被永嘉县公安局行政拘留十日；又因酒后驾驶机动车，分别于2010年3月12日、2010年6月18日被永嘉县公安局均暂扣驾驶证三个月；又因犯诈骗罪，于2011年5月26日被本院判处有期徒刑一年一个月；现因本案，于2014年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月20日22时许，被告��吴某在机动车驾驶证处于停止使用状态的情况下，饮酒后驾驶浙c×××××轿车从永嘉县三江街道xx村开往xx村，途经江北街道老104国道xx路口时被设卡检查的交警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中检出乙醇成分，含量为161mg／100ml血。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、驾驶人、机动车查询材料、保险单复印件、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、视频光盘，理化检验报告，户籍信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》��一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年六月十一日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2016)渝0113民初2148号
原告白某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告白某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告白某某无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告白某某承担。（已交纳）。
代理审判员 朱 磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 王纯群
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0202民初1684号
原告：曹敏，女，1958年7月14日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：张大伟，男，1982年10月19日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
原告诉称，2016年6月14日9时05分许，被告张大伟驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告身体接触，致原告倒地受伤。该事故经交警认定，被告张大伟负全部责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9,000元。
本院认为，经查询鲁Ｂ×××××号车主非本案被告张大伟所有，故原告起诉的主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 綦荣玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 璇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2202号
原告:张瑞杰，女。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
本院在审理原告张瑞杰与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张瑞杰于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张瑞杰负担。
审判员 马成刚
二〇一七年十一月八日
书记员 盖丹丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第3067号
原告石某(第一原告)，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告唐某1(第二原告)，女，1997年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
法定代理人石某，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告唐2(第一被告)，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告唐某3(第二被告)，男，1951年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告鞠某某(第三被告)，女，1948年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告唐某4(第四被告)，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院在审理原告石某、原告唐某1诉被告唐2、被告鞠某某、被告唐某4分家析产纠纷一案中，原告石某和唐某1于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石某、原告唐某1撤回起诉。
本案案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由两原告负担。
审判员 王 滢
二〇一五年二月十一日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8590号
罪犯张德富，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省成都市人，专科毕业，住成都市金牛区，现在浙江省第四监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一〇年九月十三日作出(2010)嘉桐刑初字第273号刑事判决，以罪犯张德富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张德富在本案中，应承担罚金100000元，需退赔偿款211482.3元，仅履行800元。其位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋6单元11楼3号的商品房价值足以支付相应财产刑。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张德富有足够的财产来履行其财产刑，仅履行极少部分，不能认定为有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德富暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月九日
书记员 王 静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0117民初2392号
原告陆某，女，1976年9月6日生，汉族。
被告武某，男，1971年8月18日生，汉族。
本院在审理原告陆某诉被告武某离婚后财产纠纷一案中，原告陆某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告陆某负担。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年五月十六日
见习书记员 魏月琴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1036号
原告：成都金博新文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区水碾河路**号**幢*层**号。
法定代表人：陈永华，总经理。
委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。
被告：朱溢超，男，1989年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都金博新文化传播有限公司(简称：金博公司)与被告朱溢超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告金博公司委托诉讼代理人王连鑫到庭参加诉讼，被告朱溢超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告金博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱溢超返还金博公司83000元，并自2016年7月30日起按照银行同期贷款利率向金博公司支付资金占用利息（截止2016年12月26日，资金占用利息暂计1465元）；2、请求判令朱溢超支付金博公司实际损失17093.1元。事实与理由：金博公司于2016年6月招聘朱溢超从事互联网推广工作，为完成交办事务，朱溢超从金博公司领取工作费用83000元用于百度推广。事后，朱溢超无法出示上述费用的开支凭证，也拒不退还此工作费用。双方发生争议后，朱溢超于2016年7月28日自书承诺于2016年7月29日返还73000元，3天后返还余款。如有逾期，愿承担全部损失。因朱溢超未如期归还，故提起本案诉讼。
被告朱溢超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，朱溢超于2016年6月进入金博公司工作。在职期间，朱溢超领取工作费用83000元用于百度推广。2016年7月28日，朱溢超向金博公司出具书面承诺，承诺于2016年7月29日返还金博公司72000元，下余11000元于3天内退还。2016年7月29日，朱溢超再次向金博公司出具书面承诺，承诺于2016年7月30日返还金博公司百度推广费用83000元。后朱溢超未按约退还上述费用，也未向金博公司提交上述费用的开支凭证。另，金博公司当庭陈述，并出示合作第三方告知函，称因朱溢超未完成百度推广，金博公司向合作方实际支付17093.1元。
上述事实有金博公司的当庭陈述及金博公司提交的主体身份信息证据、朱溢超自书承诺、中国农业银行网上交易记录等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。朱溢超在金博公司工作期间，从金博公司领取工作费用83000元，但未提交该费用的开支凭证，亦未按承诺退还上述费用，应依法对上述费用予以赔偿。故朱溢超应支付金博公司83000元。因朱溢超未按承诺于2016年7月30日退还金博公司上述费用，金博公司要求朱溢超承担逾期未予退还的资金利息损失，本院予以支持。
关于金博公司主张因朱溢超未完成百度推广，致使金博公司向合作第三方实际支付17093.1元，故要求朱溢超赔偿金博公司该实际损失17093.1元的诉请。因金博公司以财产损害赔偿纠纷诉讼，本院认为，侵权责任应当具备侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系三个构成要件。金博公司提出的该项诉请，不符合侵权责任的构成要件，故对该诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱溢超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都金博新文化传播有限公司83000元，并自2016年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告成都金博新文化传播有限公司承担资金占用利息；
二、驳回原告成都金博新文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告成都金博新文化传播有限公司承担5元，被告朱溢超承担45元。公告费300元及后续送达本法律文书的公告费用，由被告朱溢超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 高文蓉
人民陪审员 杨珍茹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依���的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初473号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。
被告：刘明，男，1982年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
原告中银消费金融有限公司诉被告刘明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人崔莹、周云华到庭参加诉讼。被告刘明经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年9月12日原、被告在位于南昌市广场××路××号的中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供额度为人民币200000元的个人消费贷款，贷款期限为36期，每期手续费按总贷款金额的08%。还款方式为月结还款和提前预约还款两种，如逾期还款，原告按日收取滞纳费等费用，双方在履行合同过程中发生争议，协商未成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2014年9月15日原告向被告提供了额度为人民币200000元的个人消费贷款并划入被告卡号为62×××45的借记卡内，被告自2015年12月1日开始逾期，未按期还款，至2016年1月25日止欠原告本金111111.04元，相关费用1600元，原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请：1.判令被告清偿原告借款本金111111.04元，相关费用1600元，以上合计112711.04元（截止2016年1月25日），并判令被告一并支付自2016年1月26日起至实际还款日的利息及相关费用。2.本案诉讼费、律师费2254元由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提交了如下证据：
证据一、营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款-
客户知情与授权书，证明被告向原告申请贷款200000元，并约定相关权利义务，利息，滞纳费的计算方式；
证据三、详细消费记录查询，详细还款记录，利率调整记录、交易详细信息，当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，被告欠款本金，利息及滞纳金的情况；
证据四、外包诉讼合作协议复印件、增值税普通发票及付款凭证复印件、情况说明，证明原告为本案诉讼支付律师服务费2254元的事实。
被告刘明未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月12日,原告中银消费金融有限公司作为甲方贷款人同被告刘明作为乙方借款人签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约（B+C）》合同一份，约定：原告同意向被告提供额度为200000元的信用贷款，贷款期限为36个月，自2014年9月12日至2017年9月12日。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：刘明，账号：62×××45）。在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额（含分期手续费），每期手续费按总贷款金额的0.8％。合同签订后，原告按照约定从银行转账200000元到被告刘明账号内。截至2016年1月25日，被告尚欠本金111111.04元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、合同、银行账单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领贷款，其在填写申领表时已签名确认同意遵守双方的各项规定，并签订了合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，双方签订的应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在领取贷款后未如约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还所欠本金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款本金的利息及滞纳金已高于国家法律规定，本院酌情按照月息两分计算利息。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付2254元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金111111.04元及利息（自2016年1月26日起至借款还清之日止按照月息两分计算利息）。
二、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司律师代理费2254元。
案件受理费2600元,由被告刘明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 王 清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6598号
原告：余广海，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：余中财（系原告儿子），住安徽省肥西县。
被告：华云，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告余广海与被告华云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告余广海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余广海撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 何润邦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第09695号
原告熊世忠，男，1938年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人熊顺淑，女，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人何健，重庆警备区法律顾问处律师。
被告倪修林，男，1959年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
原告熊世忠诉被告倪修林确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判，于2015年6月15日、18日两次公开开庭进行了审理。原告熊世忠及其委托代理人熊顺淑、何健、被告倪修林及其委托代理人汪登良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊世忠诉称，原、被告系同一村民小组的社员。2003年4月15日，在原告酒后神志不清、家人不在的情况下，被告欺骗原告与其签订《房子出售合同》，约定原告将“自家房屋三间、猪圈一间出售给倪修林，价值伍佰元”。签订协议后，原告将房产证交给了被告，随后全家搬到亲戚家暂住。原告家人不知情卖房一事，原告是因儿子生病急需用钱才卖了房子，卖房后原告未再申请宅基地，房子也没有办理过户。原告卖房后于1998年开始在接龙镇铁矿村租房居住，因出租人不同意继续租房给原告，原告现在没有房屋居住，要求收回房屋。2013年原告的房屋被退耕还林，原告去领取相关费用时，被告以房屋和宅基地均不属于原告为由进行阻止。被告自己原本有房屋，原、被告双方在原告家人不知情的情况下签订的卖房协议，该协议内容违反了集体土地不得转让、一户一宅的法律强制性规定；买卖合同没有经过审批，侵害了集体经济组织对集体土地的支配和管理权；被告趁原告急迫、急需用钱以500元的低价买到住房、猪圈、院坝、自留山、林地等全部财产显失公平；损害了原告其他家庭成员的生存权利和居住权益；买卖合同没有见证人，更无备案和登记，房屋亦未过户，因此原告认为该买卖房屋的协议无效。现起诉请求确认原、被告于2003年4月15日签订的《房子出售合同》无效。
被告倪修林辩称，原告陈述不属实。1996年左右因原告的房屋缺乏维修管理，部分住房破损无法居住，原告全家遂搬到铁矿村亲戚家居住至今。2002年，原告以其急需用钱为由主动找到被告商量出售房子。原、被告双方在熊英华社长、李明芳在场的情况下于2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》，约定住房四间、猪圈三间以及院坝以伍佰元的价格出售给被告（其他条款见协议），同时将房产证交给被告去办理过户手续。因此原告所指的2003年4月15日的《房子出售协议》系伪造的材料。被告从原告处购房后将被告原有的宅基地交回集体变成了耕地。2004年底，被告拆毁了自己原有的房屋后，改建了从原告处购得的房屋并搬入居住，并已于2010年办理了该房屋的房产证。十余年来双方对房屋买卖均无异议。现被告所有的该房屋已经复垦，且复垦时原告在场，故双方之间房屋买卖合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊世忠、被告倪修林均系重庆市巴南区接龙镇柴坝村乔土湾组的社员。2013年1月1日，原告熊世忠与被告倪修林签订了《房屋买卖协议》，双方约定：熊世忠将位于重庆市巴南区接龙镇柴坝村乔土湾的房屋四间、猪圈三间、院坝作价500元卖给被告倪修林，在房屋变卖后，林权地和自留山一律由倪修林管理出售，熊世忠自愿在2003年1月底迁出四人户口，如不迁出一切农税由熊世忠自负，二轮承包田、土、广利柴山交集体，熊世忠在乔土湾社所欠的历年农税全部由熊世忠自负等。当日，原、被告及在场人熊英华、李明秀在该《房屋买卖协议》上签字确认。被告倪修林向原告熊世忠支付了房款后，原告熊世忠将该房屋和该房屋的集体土地建设用地使用证（证号：巴接南集建91字第949号，用地面积240㎡）交给了被告倪修林，被告倪修林随即修缮了该房屋并举家搬入该房屋居住使用。2010年11月8日，被告倪修林取得了位于重庆市巴南区接龙镇柴坝村乔土湾组2层房屋的房地产权证（证号：J202房地证2010字第081188号），该房屋土地使用权类型为拨用宅基地，土地使用权面积为141.4㎡。2013年被告倪修林自愿申请退出宅基地复垦，2014年已施工，房地产权证已交到国土部门注销。后原告熊世忠因领取复垦费与被告倪修林发生争议，原告熊世忠遂起诉来院，以双方于2003年4月15日签订的《房子出售合同》系其受欺骗、违背真实意思情况下签订且该合同违反法律强制规定、损害集体和第三人利益等为由，请求确认该合同无效。审理中，被告提出未曾与原告于2003年4月15日签订过《房子出售合同》，双方系在2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》，该合同合法有效且房屋已经办理过户登记，要求驳回原告的诉讼请求。故双方各执己见，本院调解未果。
上述事实，由原被告陈述及经庭审质证的2003年1月1日《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、房地产权证、接龙镇人民政府证明材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求确认双方于2003年4月15日签订的《房子出售合同》无效，原告负有证明该协议无效的举证责任。两次庭审中原告经本院要求仍未举示证据证明其与被告曾于2003年4月15日签订了《房子出售合同》，但原告举示了落款时间为2003年1月1日的《房屋买卖协议》复印件，被告质证后对该《房屋买卖协议》予以认可。本院审查后认为，原告举示的落款时间为2003年1月1日的《房屋买卖协议》复印件与被告举示的落款时间为2003年1月1日的《房屋买卖协议》互相吻合，且被告答辩中对双方于2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》的事实予以认可，故本院可以认定原告熊世忠与被告倪修林曾于2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》。原告主张无效之2003年4月15日签订的《房子出售合同》，因原告未能举示证据证明该合同真实存在，亦未能举示证据证明其签订该《房子出售合同》时受到欺骗，本院根据现有证据亦无法查明原告主张无效的《房子出售合同》之内容以及该内容是否违反法律强制性规定、是否损害第三人利益，故原告请求确认2003年4月15日签订的《房子出售合同》无效证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告提出其在2010年11月8日取得产权并于2013年复垦的房屋系原、被告于2003年1月1日签订的《房屋买卖协议》所指向之房屋，由于原告坚称买卖之房屋尚未过户，被告亦未能举示证据证明该房屋系《房屋买卖协议》涉及的房屋，故本院对被告的此项意见不予采信。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊世忠的诉讼请求。
本案案件受理费80元，本院依法减半收取40元，由原告熊世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余彬
二〇一五年六月二十八日
书记员 熊娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第702号
罪犯吕秀玲，女，1982年5月26日生，汉族，出生地四川省三台县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳高新技术产业开发区人民法院于2010年11月26日作出（2010）绵高新刑初字第59号刑事判决，以被告人吕秀玲犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年（刑期自2009年10月28日起至2020年4月27日止），并处罚金6万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）绵刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日减刑1年，刑期至2019年4月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吕秀玲减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吕秀玲减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕秀玲在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2013年5月20日获得表扬一次，2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分149.9分。2013年4月24日、2014年12月30日分别向本院缴纳罚金3000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕秀玲在服刑期间有一定悔改表现，但该犯在原判刑罚未执行完毕前又犯新罪，其主观恶性较大，且罚金未全部履行，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕秀玲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2018年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初352号
原告:杨海荣，男，1953年4月5日生，住施甸县。
委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
被告：施甸县姚关镇山邑村委会。住所：施甸县姚关镇山邑村委会。
负责人：杨显周，村委会主任。
原告杨海荣与被告施甸县山邑村委会承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海荣及其委托诉讼代理人朱建萍、被告施甸县姚关镇山邑村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及时向原告支付垫支的修路费用233350元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年8月份，原告杨海荣承包了山邑村100多亩的田地用于开发，当时朱市冲至火星山的道路不通，严重制约了当地的经济发展。被告��邑村委会便向原告提出，由原告先行垫资修建道路。2008年3月份，被告组织召开了“朱市冲关于火星山开发”的会议，会议决定由原告先行垫资开通朱市冲至火星山的道路，村委会尽量去要项目款，一旦项目款拨付下来便立即向原告进行支付，2008年5月31日被告山邑村委会向施甸县交通局出具了《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》，施甸县姚关镇人民政府也予以批注“情况属实，请给与办理为盼”。2008年3月份，原告便组织人力、物力、挖通了朱市冲至火星山的公路，公路全长2公里，路基按6.5米修筑，路面为沙石路面，历经5个月，该道路于2008年8月份修建完成，经核算，为修建公路、挡墙、侧沟、桥涵等原告共垫资233350元。2015年被告已经收到上述道路的项目款，但却未及时向原告支付，原告多次向二被告讨要未果，向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础之上，作出公平、公正、及时的判决。
被告山邑村委会辩称，村委会从山邑村至火星山的道路一直都是通着的，村子里的生产生活都依靠这条路，其中一条路在以前两位社长都修过，群众都出过力。现在走的这条是20005年的时候村上一家一车沙修的，都是村民自己出资。至于原告所说的拉沙各种，确实是有过，都是已经在火星山赔付的过程中赔偿过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证，对于原告提供的《道路照片》、《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》及《朱市冲至火星山公路初步预算》、《固定资产投入补偿合同》、《证实》，原告均有异议，本院认为，《道路照片》是对现有道路的基本情况的真实反映，《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》属于村委会向县交通局申请修路补助的书面申请���《火星山固定资产投入赔偿合同》属于火星山征用过程中报告杨海荣的固定资产投入的补偿，上述证据都是是客观存在的，予以采信。《朱市冲至火星山公路初步预算》、属于原告单方手列对火星山公路的预算，属于自书证据，不予采信。《证实》属于证人书面证据，证人无正当理由未到庭接受质证，不予采信。证人杨学忠、李朝航的当庭证言被告无异议，予以采信。被告提供了小组修路支出的《收条》一组、《火星山固定资产投入赔偿合同》一份，上朱市冲组长杨建军的当庭证言，证据客观存在，与本案有一定关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年8月份，原告杨海荣与山邑村农户承包了100多亩田地用于开发，在此过程中，因开发需要，原告对朱市冲至火星山的道路进行了部分修复开挖。为配合原告的开发，被告于2008年5月31日向施甸县交通局递交了《关于挖通朱市冲至火星山公路的报告》，申请补助资金431350元。施甸县姚关镇人民政府在该被告上也予以批注“情况属实，请给与办理为盼”。在此期间，原告也组织了一定人力、物力对该公路进行了部分修复和挖通，花费了一定的资金。2016年5月22日，原告诉至本院，请求判决被告支付原告垫支修路款233350元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案原告要求被告被告支付垫付的修路款，那么可以理解为原告认为自己与被告存在承揽合同关系，即被告将朱市冲至火星山的道路承包给原告施工，被告才能成为原告修路款支付的责任主体。但是在案件受理过程中，原告并未向本院提供有力证据证明与被告存在承揽合同关系或者其他关系，因此原告请求被告支付修���款的诉讼请求于法无据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告支付修路款233350元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨海荣的诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告杨海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 蒋文宇
人民陪审员 汤中红
二〇一六年十月三日
书 记 员 王凯红