浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0421民初1020号
原告：嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道魏中村。
法定代表人：俞金珠。
委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：魏菊，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：贺明智、王蕊蕊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师、实习律师。
原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社与被告魏菊房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉，本院当日受理立案后,依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月；后双方申请庭外和解，本院予以延长期限一个月。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社向本院提起的诉讼请求：1、被告立即腾退租赁房屋；2、被告支付占有使用费1612元（自2018年1月1日起每月按806元计算至实际腾退之日止，暂计两个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2016年12月30日签订租赁合同，约定由被告向原告租赁位于嘉善县的房屋，租赁期限一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止），年租金9680元。现租赁期限届满，合同终止，双方未再签订租赁合同，但被告仍继续占有使用租赁房屋且未支付占有使用费。原告多次要求被告搬离，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告魏菊当庭答辩称：1、合同期限并未届满，原告资产所有人于2017年6月30日通知被告，农贸市场进行改造，但现农贸市场仍未改造完成，故租期应当顺延6个月。2、原告没有提供证据证明其系涉案房屋的所有权人，故应当驳回原告的诉请。3、因原告擅自进行农贸市场改造，造成被告停业的损失每月约3000多元，原告应当进行赔偿。书面答辩称：因为被告的租期应当于2018年4月30日到期，不应当支付占有使用费。因为被告收到的通知载明“农贸市场因整体改造，为了施工安全相关租户要关门停业，停业期间的租金将退还”，农贸市场整体改造了四个月的时间，四个月后原定的租期即将到期，村委会负责人承诺将按照2018年招投标以后的租金来退还，被告多次向村委会主张四个月的租期，但村委会一直没兑现，故被告表示租期理应顺延四个月，在这其间的占有使用属于合法。原告要求被告立即腾退房屋和支付占有使用费的诉请事实和理由均不成立，请法院依法驳回其全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对其中真实性未表示有异议的证据，经本院审查后对其真实性均予以确认并在卷佐证；原告在庭审后补充提交的证据即竣工验收证书、设计图纸，被告虽有异议但无证据能予以否认证据的真实性，结合原告所举的其他证据，证据间能相互印证，经本院审查后对其真实性予以确认；被告为其抗辩也提交了相应证据，原告对其中真实性无异议的证据，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。被告所举的证据3即照片打印件及视频及录音资料，原告虽有异议但无证据能否认其真实性，经本院审查后对其真实性予以确认。
为此，本院根据原、被告各自的陈述，认定下列事实：
原告系负责经营管理所在村集体资产的集体企业，原告持有案涉租赁房屋所在集体土地的“集体土地使用证”。2001年7月20日，原告申请建设“农产品集散地”项目，该项目经嘉善县土地管理局预审出具意见为“该项目地块位于，属建成区，面积为3463.2平方米，用地符合土地利用总体规划及城市规划，拟同意选址”。
2016年12月29日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订了《嘉善县农村集体“三资”规范合同文本一（房屋）》一份。该合同约定：由被告向原告租赁位于嘉善县；租赁期限一年，从2017年1月1日至2017年12月31日；年租金9680元等。该合同在履行期间，2017年6月30日，原告所在的魏塘街道魏中村村委员会出具了《通知书》一份，该通知书载明“为配合小城镇环境综合整治工作，我村农贸市场将整体改造，为确保各位的生命财产安全及施工安全。建议各位租户在改造期间关门停业。停业期间的租金将退还。由此造成的不便我们深表歉意，谢谢各位配合”。此后，案涉房屋所在的农贸市场进行环境整治改造。2017年9月20日，有建设、设计、监理及施工单位共同签署了一份《竣工验收证书》，该证书载明“工程名称为魏中村农贸市场改造工程，开工日期2017年7月10日，施工单位为浙江嘉兴嘉腾建设有限公司，竣工日期2017年9月20日，验收范围及数量为摊位、室内照明、吊顶、抹灰、涂料、门窗、墙面、地面工程，等”。2017年12月15日，原告及其所在的魏中村村民委员会共同出具了《魏中村农贸市场门面招投标相关通知》，该通知载明“定于2017年12月16日上午9时进行农贸市场门面公开招标。为确保原有经营户的优先承租权，请你派一名有决定权的代表到村参加相关议程（没有报名招投标的经营户也须参加），参加人员请带好身份证件、原有租赁合同、足量现金。如若不参加则视为放弃合同到期的优先承租权”。现原、被告所签订的租赁合同期限至2017年12月31日届满，此后双方未再签订租赁合同。原告遂以“合同终止，但被告仍继续占有使用租赁房屋且未支付占有使用费，原告多次要求被告搬离，被告均不予理会”为由诉至本院，要求判如诉请。
在庭审中，被告提交了显示拍摄时间为2018年4月27日的相关街道路面施工图彩色照片打印件5份（其中有二份为重复）、显示拍摄时间为2018年1月6日的封条彩色照片打印件1份、无时间显示的黑白照片打印件5张（其中有二份为重复）及视频及录音资料1组，对此被告表示“农贸市场改造于2017年6月30日起至今仍未完工，原告应当顺延6个月的租赁期限，在录音资料中原告方同意退还被告6个月的租金，因为未赔偿被告营业损失，故被告未接受，店面被张贴了封条，店门前地面坑坑洼洼且堆放大量垃圾”，原告则表示“菜场改造是针对农贸市场内部并不涉及外围街面等，被告所称的改造系小城镇改造并非原告实施，原告实施的改造已于2017年9月完成。即使如被告所述的曾提出退还6个月租金事宜，双方最终未达成书面意见。封条上显示的时间2018年1月6日，因合同已到期被告仍占用，此行为是原告的一种救济措施”。
在庭审后的调解中，被告就案涉房屋是否仍由其占用表示“被告东西仍在案涉房屋内，钥匙仍在被告手中，但被告未在此房屋内居住，要求原告将案涉房屋仍租赁给被告继续经营使用，如原告不同意则要求原告赔偿被告6个月的营业损失费以及租金”，而原告则表示“2017年的农贸市场改造影响被告正常营业，对此村委会愿意退被告2个月的租金，故可在被告仍占用案涉房屋的应付使用费中扣除2个月的租金，不同意继续将案涉房屋租赁给被告”。因双方分歧意见较大，致调解不成。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。关于案涉房屋应否腾退的问题，原、被告于2016年12月29日签订的租赁合同约定，案涉房屋的租赁期限为2017年1月1日起至2017年12月31日。案涉房屋租赁期限届满后，原告不愿再按原有方式由被告继续承租而改用招投标方式，故原告请求被告返还案涉房屋，于法有据。但被告至今仍未将案涉房屋腾空并返还原告，故本院依法判定被告在本判决生效之日起三日内腾退并返还案涉房屋给原告。至于被告提出的因农贸市场改造造成其相应经营损失而要求继续承租，显然欠理，也缺乏相应的法律规定，故对此抗辩本院不予采纳。被告逾期腾退房屋，应当支付原告房屋占有使用费，原告请求参照原租赁合同约定的原告诉请的月租金806元的标准支付自2018年1月1日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋占有使用费，有理有据，予以支持。但应由原告退还其在通知书中承诺的农贸市场改造期间的租金，该租金的计算应从开工之日即2017年7月10日起至竣工之日即2017年9月20日共计73天，据此，被告应支付原告案涉房屋的占有使用费扣除上述退还的租金计算为按每月806元自2018年3月14日起至被告实际腾退之日止。被告提出的要求原告退还六个月租金并赔偿经营损失，缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏菊于判决生效后三日内将坐落于浙江省嘉善县魏塘街道魏中村农贸市场正门第7间房屋1间腾空并返还给原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社，并按照每月806元的标准支付原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社自2018年3月14日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；
二、驳回原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告魏菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一八年八月十五日
书记员 钱 煜