wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初8号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人邵治恒，男，1971年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，住上蔡县。因犯盗窃罪，于2004年8月24日被本院判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元，剥夺政治权利二年，2012年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月2日被群众扭送至上蔡县公安局，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月10日被上蔡县公安局逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞580号起诉书指控被告人邵治恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人邵治恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月17日凌晨，被告人邵治恒将高某停在工地上的三轮车上的一块骆驼牌蓄电池，吊车上面的两块骆驼牌蓄电池和铲车上面的电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的三块骆驼牌蓄电池价值人民币1075元。
2、2016年7月1日凌晨，被告人邵治恒将其姐夫蒋某2家放在院内的一辆珠江牌125型两轮摩托车和一辆高科星牌电动三轮车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的高科星牌电动三轮车价值人民币3705元。
3、2016年6月27日下午，被告人邵治恒将李某1的一辆五星钻豹牌电动三轮车盗走。次日又将李某1的一条牧羊犬盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的五星钻豹牌电动三轮车价值人民币2031元、牧羊犬价值人民币440元。
4、2016年1月24日凌晨，被告人邵治恒将段某2家养殖的四十五只红公鸡和一辆老年摩托三轮车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的四十五只红公鸡共计价值人民币2520元。
5、2016年6月6日凌晨，被告人邵治恒将李某2的四轮车上的电瓶盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的蓄电池价值人民币570元。
6、2016年3月28日凌晨，被告人邵治恒将王某2翻斗车上的两块骆驼牌蓄电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的两块蓄电池价值人民币950元。
7、2016年3月14日凌晨，被告人邵治恒将周某2家中的七只母鸡盗走，经上蔡县价格认证中心认定，被盗的七只母鸡价值人民币245元。
8、2016年3月上旬，被告人邵治恒在赵某家盗窃空调机芯、冰箱机芯、抽水机机芯和一扇铝合金窗户、三扇铝合金门。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的三扇铝合金门价值人民币737元。
9、2016年3月13日夜，被告人邵治恒盗窃周某1家空调外机后，因被害人亲属报警，被告人邵治恒将赃物遗弃于案发现场。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的空调外机价值人民币1660元。
10、2016年3月20日夜，被告人邵治恒将吴某2停放在路边的吊车上的两块蓄电池盗走，经上蔡县价格认证中心认定，被盗的两块蓄电池价值人民币700元。
11、2016年2月22日夜，被告人邵治恒将景某1门前的机动三轮车的一块东北牌蓄电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的东北牌蓄电池价值人民币319元。
12、2016年2月22日夜，被告人邵治恒将景某2门前的机动三轮车的一块保胜牌蓄电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的保胜牌蓄电池价值人民币290元。
13、2016年2月上旬的一天夜里，被告人邵治恒将杨某门前的时风牌微型卡车的一块骆驼牌蓄电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的骆驼牌蓄电池价值人民币150元。
14、2016年3月的一天夜里，被告人邵治恒将段某3停放在赵涛家的机动三轮车的一块骆驼牌蓄电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的骆驼牌蓄电池价值人民币475元。
15、2014年年底，被告人邵治恒将周某3家的地里一棵杨树盗走。被盗的杨树价值人民币150元。
16、2016年2月份的一天，被告人邵治恒将周某4停放在烟坑里面的一辆旧脚蹬三轮车盗走。
上述事实，被告人邵治恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、蒋某1、吴某1、张某、周某1、段某1、王某1的证言、被害人高某、蒋某2、李某1、段某2、李某2、王某2、周某2、赵某、吴某2、景某1、景某2、杨某、段某3、周某3、周某4、范某的陈述、收款收据、证明、收据、上蔡县朱里镇杨格华摩托销售门市部证明、东北蓄电池产品质量跟踪卡、合格证、上蔡县价格认证中心出具的上价认[2016]第116号、151号、185号价格认定结论书、指认现场照片、上蔡县公安局刑警大队出具的到案经过、情况说明、本院（2004）上刑初字第105号刑事判决书、许昌监狱罪犯档案资料、被告人邵治恒的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关另指控,2016年2月份的一天，被告人邵治恒将景某2门前的机动三轮车的一块保胜牌蓄电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的保胜牌蓄电池价值人民币906元。
上述事实，因公诉机关未提供相应证据予以证实，故该起指控事实不清，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人邵治恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币16017元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人邵治恒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵治恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，且属多次并入户盗窃，依法应对其从重处罚。公诉机关指控的第2起犯罪对象系被告人邵治恒的近亲属，未获得谅解，虽应当追究刑事责任，但应当从轻处罚。公诉机关指控的第9起犯罪，被告人邵治恒已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关另指控的第17起犯罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人邵治恒归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人邵治恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵治恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年2月1日止。)
二、责令被告人邵治恒退赔被害人高广政经济损失1075元、蒋天池经济损失3705元、李献波经济损失2471元、段志明经济损失2520元、李国梁经济损失570元、王占超经济损失950元、周全国经济损失245元、赵新广经济损失737元、吴志红经济损失700元、景保山经济损失319元、景国华经济损失290元、杨来喜经济损失150元、段德国经济损失475元、周全志经济损失150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年三月五日
书 记 员 李亚明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5734号
原告：赵光成，男，1981年3月9日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：章峰，男，1991年10月9日出生，汉族，住长兴县。
被告：李龙英，女，1964年8月8日出生，汉族，住长兴县。
原告赵光成与被告章峰、李龙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晓秀到庭参加了诉讼，被告章峰、李龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告赵光成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款35000元，利息4338元（按月息2分，自2016年2月5日计算至2016年8月11日），合计39338元，并支付原告律师代理费。事实和理由：2016年2月5日，被告章峰、李龙英资金周转为由向原告借款35000元，约定月息2分。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告本院提交以下证据：借条一份，证明两被告向原告借款，并约定利息。
被告章峰、李龙英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年2月5日，被告章峰、李龙英以资金周转为名共同向原告借到现金35000元，并出具借条一份，约定两被告不按期归还借款，从逾期日按月息3分计算利息，并承担原告诉讼代理费等，但未约定借款归还期限。借款后，被告章峰、李龙英未归还上述借款。
本院认为：原告赵光成与被告章峰、李龙英之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告章峰、李龙英向原告借款后，双方虽未按约定归还期限，但两被告理由在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告主张被告归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息4338元和代理费，因借条约定两被告逾期归还借款承担逾期和代理费，现原告未提交证据证明两被告逾期还款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章峰、李龙英给付原告赵光成借款35000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵光成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，被告章峰、李龙英负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 吴 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐小燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2045号
上诉人（原审被告）：王国明，男，1966年4月17日生，汉族，户籍地在浙江省新昌县。现住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：厉才亮，男，1972年5月25日生，汉族，住浙江省。
原审被告：周明，男，1978年6月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人王国明因与被上诉人厉才亮、原审被告周明民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院已向上诉人王国明送达催交上诉案件受理费通知，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王国明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年七月七日
书记员 尤 丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5937号
原告：闫宝东，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告：杨祝奎，居民，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，现住，现住遵化市。
被告：遵化市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：胡家春职务：经理。
组织机构代码证：67417466-4。
住所地：遵化市华明路。
本院在审理原告闫宝东、杨祝奎与被告遵化市嘉园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告闫宝东、杨祝奎于2016年11月30日以双方已经自行达成和解协议为由，向本院提出对被告遵化市嘉园物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫宝东、杨祝奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫宝东、杨祝奎负担。
审判员 王海东
二〇一六年十二月一日
书记员 张超慧
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第931号＼n罪犯张建。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○九年五月二十二日，山东省定陶县人民法院作出（2009）定刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服提出上诉。＼n二○○九年七月十三日，本院作出（2009）菏刑三终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。＼n二○一二年九月十一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。＼n执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯张建在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，省级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯张建在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张建减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。（刑期自2009年1月6日起至2018年1月5日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员秦迅＼n人民陪审员步翠银＼n二〇一四年九月四日＼n书记员王森
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0205刑初79号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人张学青，男，1947年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，唐山开滦赵各庄矿退休工人，现住及户籍地唐山市开平区双桥镇张家庄村**排*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被唐山市公安局开平分局取保候审。2018年5月28日被唐山市开平区人民法院取保候审。
被告人张学青犯故意伤害罪一案，由唐山市开平区人民检察院于2018年5月24日以唐开检未检刑诉[2018]20号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉，被告人张学青到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2017年6月24日13时许，被告人张学青在开平区双桥镇张庄村承包的山下，因挖沟机沟土问题与同村村民被害人杨某1发生争执，被害人杨某1用右手打被告人张学青左脸一嘴巴子，被告人张学青还手打被害人杨某1一下，此后，被害人杨某1把被告人张学青按倒在地，扑在他身上用手掐被告人张学青脖子，被告人张学青用手掰被害人杨某1掐脖子的右手，致被害人杨某1右手受伤，后抓起地上的石头子打在被害人杨某1脸上，致被害人杨某1鼻子出血。2017年7月6日经唐山市公安局开平分局物证室法医鉴定杨某1的损伤综合评定为轻伤二级。
公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及审讯视频等证据。公诉机关认为，被告人张学青故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张学青在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月24日13时许，被告人张学青在开平区双桥镇张庄村承包的山下，因挖沟机沟土问题与同村村民被害人杨某1发生争执，被害人杨某1用右手打被告人张学青左脸一嘴巴子，被告人张学青还手打被害人杨某1一下，此后，被害人杨某1把被告人张学青按倒在地，扑在他身上用手掐被告人张学青脖子，被告人张学青用手掰被害人杨某1掐脖子的右手，致被害人杨某1右手受伤，后抓起地上的石头子打在被害人杨某1脸上，致被害人杨某1鼻子出血。2017年7月6日经唐山市公安局开平分局物证室法医鉴定杨某1的损伤综合评定为轻伤二级。
审理中，被告人张学青与被害人杨某1达成和解协议，被告人张学青一次性赔偿被害人杨某1经济损失一万元，被害人杨某1对张学青的行为表示谅解。
上述事实，被告人张学青在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，被害人的陈述，被告人供述与辩解，唐山市公安局开平分局唐开公（开）鉴通字［2017］86号鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，视听资料、电子数据，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学青故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张学青犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张学青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人杨某1对犯罪的发生存在过错，可酌情对被告人张学青从轻处罚。被告人张学青系已满七十周岁，不满七十五周岁的老年人，可酌情从轻处罚。被告人张学青积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人杨某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会危害程度及被害人过错程度，决定对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张学青犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立佐
人民陪审员 周宏英
人民陪审员 薛继桃
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓旭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2529号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路58号。
负责人：孟囡，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立群，该行客户经理。
被告：韩颖，女，1989年10月9日生，汉族，住遵化市。
被告：张永超，男，1989年1月20日生，汉族，住遵化市。
被告：唐山凯联汽车销售有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路文化产业区。
法定代表人：许素芹，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与被告韩颖、张永超、唐山凯联汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行委托诉讼代理人刘立群到庭参加诉讼，被告韩颖、张永超、唐山凯联汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩颖、张永超偿还信用卡账户本金53440.67元、至2016年6月6日利息1655.24元、滞纳金1365.83元、手续费3220.47元、透支本息合计59682.21元，以及自2016年6月6日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；2、判令保证人唐山凯联汽车销售有限公司承担连带责任；3、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担；4、确认原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下抵押权合法有效，原告可就抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。事实和理由：被告韩颖因购车需求向原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行申请办理信用卡，经上级行审批后，原告于2014年3月18日为被告韩颖开立金穗贷记卡一张，卡号：62×××26，专项授信额度为113000元，用于购车，担保方式为保证担保+抵押担保，被告唐山凯联汽车销售有限公司为该笔业务提供保证担保，承担连带保证责任，所购车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2016年6月6日被告韩颖仍欠原告本金53440.67元、利息1655.24元、滞纳金1365.83元、手续费3220.47元，总计59682.21元。经工作人员催收未果，故诉至法院。
韩颖、张永超及唐山凯联汽车销售有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据一、信用卡分期业务档案（客户资料、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、二被告身份证、户口本、结婚证、信用征信报告、贷款车辆的资料等资料）复印件，证据二、欠款明细表二张，证据符合法律规定，与争议事实有关，故予以采信。根据原告方的陈述及采信的证据，可认定以下事实：2014年2月28日被告韩颖在原告处申请办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，分期额度为113000元，分期期数为24+12期，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为12882元，分期手续费支付方式为分期支付，担保方式为保证及抵押，就该笔借款被告张永超签署共同还款承诺书。被告唐山凯联汽车销售有限公司与原告及被告韩颖、张永超签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，为本案争议借款合同提供连带保证责任，后原告如约发放了该笔款项113000元。
本院认为，原告与被告韩颖、张永超之间实为金融借款合同关系，双方均为真实意思表示，被告韩颖、张永超应按约定支付原告利息、滞纳金、手续费。被告唐山凯联汽车销售有限公司为本案争议借款合同提供连带保证责任，故其应依约承担保证责任。被告韩颖、张永超以冀Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告依法享有抵押物优先受偿权，故原告请求确认原告享有抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，依法应予支持。因其抵押权尚未行使，故原告诉请为实现债权和抵押权而产生的费用尚未实际发生，本案应不予涉及。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立的部分，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩颖、张永超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行截止至2016年6月6日的借款本金53440.67元、利息1655.24元、滞纳金1365.83元、手续费3220.47元，并按照合同约定支付利息、滞纳金至付清之日止；
二、被告韩颖、张永超若不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行对冀Ｂ×××××号车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告唐山凯联汽车销售有限公司对被告韩颖、张永超在本案应付的本金、利息、滞纳金、手续费等承担连带担保责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告韩颖、张永超、唐山凯联汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王金英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 玥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初26567号
原告张展方，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告林锋伟，男，汉族，1980年3月23日，身份证住址广东省英德市。
原告张展方诉被告林锋伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张展方承担。
审判员 何 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄佳惠（兼）
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第1975-2号＼n申请执行人汪飞飞，农民。＼n被执行人席加玉，居民。＼n被执行人华艳，居民。＼n被执行人魏跃贵，居民。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）平民初字第194号民事判决书已立案执行，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月12日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人华艳在平邑县明德花园有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人华艳在平邑县明德花园的楼房一套（预告登记号平房建2011.XXX1）。＼n查封期限为X年，查封期间，未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、转账、不得擅自处理。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员高崇钧＼n二〇一四年××月××日＼n书记员苗卫东＼n
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初403号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人宋世军，男，1972年12月23日出生于山西省临县，汉族，初中文化，系临县村民，现住榆次区。2018年6月6日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留，2018年6月14日被执行逮捕，2018年8月2日被取保候审。
辩护人段熊柯，系山西民力律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）366号起诉书指控被告人宋世军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人宋世军及其辩护人段熊柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年11月23日，被告人宋世军与高村村民张粉香的丈夫边七斤签订房屋买卖协议，协议约定，卖方张粉香自愿将位于高村的房产东房两间，西方三间总卖价5000元卖给宋世军。协议签订后，双方已按协议履行。事后张粉香起诉至榆次区人民法院状告被告边七斤在其不知情的情况下将高村的房产卖给被告宋世军，要求被告宋世军腾出房屋。榆次区人民法院受理该案后，于2009年6月20日一审作出判决，要求被告宋世军在判决生效后30日内将位于高村的房屋腾出，交付原告张某。边某在判决生效后5日内返还被告宋世军购房款5000元。被告宋世军对判决不服，提出上诉，2009年12月7日晋中市中级人民法院经审理，驳回了宋世军的上诉，维持原判。榆次区人民法院根据山西省晋中市中级人民法院作出的（2009）晋中中法民终第915号民事判决书向家住晋中开发区高村的宋世军多次下达执行通知书，责令其在收到执行通知书后按申请执行的法律文书确定的义务自觉履行，并多次做被执行人工作。但宋世军收到执行通知书后仍拒不执行民事判决书确定的被执行人宋世军将位于高村的房屋腾出，交付原告张某的义务。
2018年7月5日被告人宋世军的妻子樊某将涉案房屋交付张某，张某对宋世军谅解。
上述事实，被告人宋世军在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局开发区分局刑警大队出具的抓获经过；榆次区人民法院移送公安侦查函；山西省晋中市榆次区人民法院（2009）榆民北关初字第26号民事判决书；山西省晋中市中级人民法院（2009）晋中中法民终字第915号民事判决书；申请执行书；执行案件立案登记表；榆次区人民法院执行决定书、督促执行通知书；执行笔录；执行和解协议、收条、结案申请、谅解书；被告人宋世军的供述；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋世军对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以惩处，公诉机关的指控成立。鉴于2018年7月5日被告人宋世军的妻子樊某将涉案房屋交付张某，张某对宋世军予以谅解，被告人宋世军在庭审中自愿认罪，本院依法可酌情对被告人宋世军予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人宋世军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 张文慧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 米 扬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东���法厚民一初字第41号
原告：吴付保，男，汉族，1973年1月17日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：张兴永，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：韩瀚，男，汉族，1987年8月9日出生，住安徽省临泉县，现住广东省东莞市。
原告吴付保诉被告韩瀚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，原由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换为适用普通程序，依法由审判长李阳河、代理审判员陈巧勤、人民陪审员方月华组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴付保的委托代理人张兴永、陈洪波到庭参加了诉讼，被告韩瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付保诉称：被告因资金周转困难，于2012年10月24日向原告借款100，000元，并出具借条，经原告多���催讨，被告至今仍未归还，现原告为维护权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款100，000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月25日起至还清全部借款本金之日止，暂计利息到2013年11月8日为5，750元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告韩瀚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，双方在做生意的过程中认识，被告在东莞厚街做皮料生意，原告做油漆涂料，后被告因生意需要资金周转为由向原告现金借款100，000元，对此主张原告向本院提交借条一张，该借条的内容为：“今向吴付保借现金10万元整，大写：壹拾万元整，期限为一个月”；落款处有“借款人韩瀚”、“出借人吴付保”、“担保人：李某某”、“借款地东莞厚街”的字样，落款日期为2012年10月24日。现原告称被告至今分文未归还，故原告诉至本院。
另查，原、被告于借条中没有约定借款期内的借款利息，关于逾期付款利息，原告要求被告从借款届满之日之次日即2012年11月25日开始，按照中国人民银行的贷款利率计算利息。
再查，原、被告之间一共存在三笔直接借款，还有一笔被告作为担保人的担保借款；其中，另外两笔直接借款分别为2013年10月23日发生的130，000元及2012年7月28日发生的20，000元，均为现金支付，原告称其存在大量现金的原因系被告借款之前先与原告沟通，原告事先准备好现金，而且原告经营的生意经常都是现金交收，故存在大笔现金；案涉的借款系原告在其店面现金支付给被告；对原告该主张，被告未持异议。
最后，原告称其没有起诉担保人李某某的原因系担保人已去世，对此主张，原告没有向本院提交证据证明。
以上事实，有原告提交的借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告韩瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。原告提交的借条显示原告于2012年10月24日现金支付被告借款100，000元，被告对此未持异议，而且原告称其系做生意，平时存在现金也符合一般常理，故本院对原告称被告拖欠原告借款100，000元人民币的事实予以确认，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告拖欠原告借款100，000元人民币。至于还款期限的问题，根据借条的约定，案涉借款的还款日期为2012年11月24日，即该借款现已届至还款期限，因此，现原告诉请被告归还借款100，000���，具备事实和法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案涉款项为借款，属流动资金范围，故被告应自2012年11月25日起，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准支付逾期付款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩瀚于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告吴付保借款100，000元人民币；
二、限被告韩瀚于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吴付保逾期付款利息，以100，000元人民币为本金，从2012年11月25日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告韩瀚付清所拖欠款项之日止；
三、驳回原告吴付保其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2，416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 陈巧勤
人民陪审员 方月华
二〇一四年六月���八日
书 记 员 陈月婷
第页共页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8316号
上诉人（原审原告）：刘随更，男，1958年9月3日出生，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：山西华豹涂料有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东南路7号。
法定代表人：张蛟，董事长兼总经理。
上诉人刘随更因与被上诉人山西华豹涂料有限公司（以下简称华豹公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘随更上诉请求：撤销一审裁定，判令华豹公司按月支付刘随更因患职业病需要暂停工作接受工伤医疗即停工留薪期间的工资，自2012年4月始至2017年4月止的工资合计170800元（每月工资以2800元计）。理由如下：一审法院没有查明本案的事实，并且适用法律不当，形成错误裁判。刘随更与华豹公司于2010年10月开始形成了事实劳动关系，华豹公司长期承包北京轨道交通装备有限责任公司的交通设备打磨喷漆工程项目，具体工作所在地就是在北京轨道交通装备有限责任公司内，亦是劳动合同履行地，刘随更在华豹公司处从事打磨喷漆工作。2011年7月，双方签订了《劳动用工合同》。2012年1月，刘随更开始感到肺部不适，2月检查身体时，发现肺部有问题。后经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断，于2012年5月23日证明是尘肺叁期。华豹公司获悉后，置之不理。刘随更向太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年9月19日作出工伤认定决定书：确认是工伤。随后，向太原市劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，该委于2012年11月30日作出鉴定结论：伤残叁级，完全丧失劳动能力。期间，作为华豹公司职工的刘随更数次不停地向华豹公司提出诉求主张，均无果，无奈，刘随更于2012年7月诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会。因双方劳动关系持续保留，故为减轻双方情感冲突，在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会主持下达成调解（京丰劳仲字[2013]第334号）：1、双方保留劳动关系及华豹公司为刘随更缴纳社会保险到刘随更退休之日止；2、华豹公司与刘随更一同前往山西省太原市小店区社会保险中心办理工伤保险待遇申报手续。3、工伤待遇由山西省太原市小店区社会保险中心转入华豹公司后，华豹公司于收到款项5日内将工伤待遇一次性支付给刘随更。遗憾的是，华豹公司完全不予配合履行，执行机关小店区法院执行局口头明确表示执行不能。无奈，刘随更于2016年11月2日申请北京市丰台区劳动争议仲裁委员会仲裁。诉求是：责令华豹公司按月支付刘随更因患职业病需要暂停工作接受工伤医疗即停工留薪期间的工资，自2012年4月始至2017年4月止的工资合计170800元（每月工资以2800元计）。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决后，刘随更不服，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）京0106民初9873号民事裁定，刘随更不服提起上诉，望二审法院依法裁判。
华豹公司对于刘随更的上诉未向本院提交书面答辩意见。
刘随更向一审法院起诉请求：要求华豹公司支付刘随更2012年4月至2017年4月工资170800元。
一审法院认为，刘随更与华豹公司的纠纷已经由北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字[2013]第334号调解书作出处理，该调解书已经发生法律效力。现刘随更再次对华豹公司提出诉讼请求，违反民事诉讼“一事不再理”原则，故对刘随更的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘随更的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘随更以其因工作致病为由，曾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华豹公司向其支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金，自2012年4月1日至2014年11月21日按月支付伤残津贴，并要求支付医疗费。经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议：双方保留劳动关系及华豹公司为刘随更缴纳社会保险至刘随更退休之日止；双方自本调解书生效之日起20日内相互配合向山西省太原市小店区社会保险中心办理工伤保险待遇申报手续，工伤待遇由山西省太原市小店区社会保险中心转入华豹公司后，华豹公司于收到款项5日内将工伤待遇一次性支付给刘随更；刘随更自愿放弃其他仲裁请求。该调解书已发生法律效力。现刘随更以相同的法律事实向一审法院提起劳动争议之诉，要求判令：华豹公司向其支付自2012年4月至2016年12月止的工资。鉴于本案与仲裁案的当事人相同；诉讼标的均系基于因工作致病而产生的请求权，具有同一性；而在仲裁案中，双方当事人针对刘随更的仲裁请求达成调解协议，并制作调解书予以确认，刘随更在本次诉讼中要求华豹公司向其支付工资，实质上否定了前述裁决生效调解结果。故刘随更提起本案诉讼构成重复诉讼，不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回刘随更的起诉于法有据，并无不当。据此，刘随更的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘随更的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年九月一日
书记员 解梦溪
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）宁知民初字第772号＼n原告厦门一新砂轮有限公司，住所地在。＼n法定代表人卓士豪，该公司董事长。＼n委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。＼n被告南京毕展工贸有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区和燕路251号北银桥市场一楼西厅7－2号。＼n法定代表人毕四七，该公司总经理。＼n被告毕四七，男，汉族，1963年9月16日生，居民身份证号码342822196309162817，南京北银桥市场顺旺五金交电批发经营部业主，经营地址在江苏省南京市栖霞区和燕路251号北银桥市场一楼西厅7－2号。＼n本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告南京毕展工贸有限公司、被告毕四七侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方已达成和解为由，于2012年5月25日向本院申请撤回对被告南京毕展工贸有限公司、被告毕四七的起诉。＼n本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回对被告南京毕展工贸有限公司、被告毕四七的起诉。＼n本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。＼n审判长张斌＼n助理审判员梁凯＼n人民陪审员李小锁＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员吴秋实
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初第3022号
原告：杨某，女，1995年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年8月4日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费200元，由原告杨某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一六年八月四日
书记员 王亚军
附：（2016）皖1225民初第3022号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终283号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：姚晓玲，女，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人姚晓玲未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
书记员 武 婕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执362号
申请执行人佳木斯益隆实业有限公司。
被执行人江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人佳木斯益隆实业有限公司与被执行人江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司租赁合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 李长山
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1450号
原告陈某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。
被告吴某某，男，1972年12月16日出生，汉族，湖北省人，住西安市灞桥区。
被告牛某某，女，1978年5月2日出生，汉族，西安市人，住西安市灞桥区。
原告陈某某与被告吴某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某、牛某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借原告人民币48万元。2、判令被告支付迟延付款所产生的债务利息43200元。3、本案诉讼所支出的全部费用由被告承担。事实及理由：原告于2007年与被告吴某某在打工中相识，被告吴某某在山西运城市运城学院承包三四区教学楼劳务工程，原告任现场生产经理，被告与原告有过一段业务员往来，2014年12月被告以其承包渭南市白水县政府移民搬迁工程，被告讲因建设方工程款需先开工后工程预付款才能到位，因急需开工向原告借款，在后于2015年9月24日左右被告吴某某每天打电话给原告，说蔡家坡镇承接了一个幼儿园，现已土方开挖，在9月28日要交50万元保证金还差5万多，你尽快帮我弄到10万元，另外你再找十几个瓦工基础下面要砌挡土墙，原告东跑西跑，求别人接到了十几万元，于9月28日下午将钱打到吴某某卡上，原告分八次共支付给被告（包括银行转汇人民币）148万元，包括袁宝楼100万元在内，收到借款吴某某给原告出具借条，约定还款期限及未归还承担利息。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告避而不见，经核实被告并没有承包工程项目，在索款无望下，起诉至法院，请求支持原告请求。
被告吴某某、牛某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告陈某某与被告吴某某原来在打工中认识，2015年9月，被告吴某某给原告陈某某打电话说其在渭南市白水县承包了一项工程需要资金，提出向原告借款，原告陈某某借用其哥哥袁宝楼的房产证在银行贷了20万元，由其叔父担保从银行贷了18万元，共计38万元借给了被告吴某某，吴某某于2015年4月6日给原告陈某某出具了一份借条，写明：“今借到陈某某现金三十八万元。用途：用于渭南白水西固镇安住工程。”后来被告吴某某又对原告陈某某说他在蔡家坡镇一家幼儿园又承揽了一项工程，需要资金，原告又从其同学处借款10万元借给了吴某某，被告吴某某于2015年9月28日给原告出具一份借条，载明：“今借到陈某某现金拾万元。用途：蔡家坡镇幼儿园工程保证金。”因被告吴某某不归还借款，经原告索要后，被告吴某某于2016年8月6日给原告出具一份欠条，内容为：“1、今欠陈某某拾捌万元，利息从2015年4月6号到2016年8月6号共计16个月，利息三万贰仟捌佰叁拾元。2、下欠陈某某贰拾万利息，壹万零肆佰元，时间至2016年8月6日。”因被告吴某某一直不归还借款，原告经索款无望，便起诉至法院，请求被告吴某某及妻子牛某某共同清偿借款本息。
庭审期间，原告陈某某提供被告吴某某出具的借条、欠条为证。
本院认为，被告吴某某称其承包工程需要向原告陈某某借款人民币48万元，原告依约将钱借给了被告吴某某，双方之间形成民间借贷关系，因被告吴某某未按约定向原告归还借款，原告陈某某向被告吴某某主张其归还借款本息，并有借据为证，其请求合理合法，本院依法予以支持。其主张的利息损失也未违法相关法律规定，本院也依法予以支持。被告牛某某系被告吴某某妻子，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告吴某某、牛某某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告吴某某向原告陈某某清偿借款本金人民币48万元，并支付利息43200元，被告牛某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9032元，公告费700元，原告陈某某已预交，由被告吴某某、牛某某负担，被告吴某某、牛某某于上述期限内连同上述应付之款一并付给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 孟莉莹
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初7630号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
被告：艾荣萍，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立物业”）与被告艾荣萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告浩立物业的委托诉讼代理人徐伟、被告艾荣萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩立物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年3月1日至2018年4月30日期间物业服务费人民币1228.22元、2017年2月1日至2018年3月31日期间所欠水电公摊费人民币105.81元。2.判令被告支付物业服务费违约金（以每月应付物业服务费为基数，自2017年3月21日起至支付日止，按年利率24%计算，暂算至2018年4月30日约为人民币60元）。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，并约定：被告接受原告对浩立·碧海湾商住小区提供的物业管理服务；服务费按1.6元/月·平方米收取；逾期按每天3‰向原告缴纳滞纳金；交房后若发生水、电、气任何一项费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取，公摊费按小区公共区域实际发生费用分摊收取。被告为上述小区业主，物业建筑面积54.83平方米。经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告艾荣萍当庭辩称：欠费金额和时间属实。接房后，原告用施工用电代替住宅用电，导致电梯被烧，动用了三次大修基金；10幢天窗未封，下大雨被淹，导致电梯又被损坏；过道路灯不亮，原告未及时修理，修好后未盖灯盖；公区收益未公示。请求法院依法判决。
本院认为，原告浩立物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号浩立·碧海湾小区XX-XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为54.83平方米。2010年9月19日，原告浩立物业公司与被告艾荣萍签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务协议生效时止。物业服务费按建筑面积计算，住宅1.6元/月·平方米、商业4.0元/月·平方米、写字楼3.5元/月·平方米（含电梯费，不包括公用、景观、消防用水用电等费用）。公摊费据实收取。物业费按月收取，每月20日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。该《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。被告的答辩意见中认为因原告的原因造成小区电梯损坏，未举示证据予以证明，物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告浩立物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。该答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告自2017年3月1日起未支付物业服务费，截至2018年4月30日，已拖欠物业服务费1228.19元（1.6元/平方米/月×54.83平方米×14个月）；被告自2017年2月1日起未支付公摊费，截至2018年3月31日，已拖欠水电公摊费105.81元。故，原告要求被告支付自2017年3月1日起至2018年4月30日物业服务费1228.19元、自2017年2月1日起至2018年3月31日公摊费105.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费、公摊费的行为已构成违约，原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其性质系被告未按合同约定应给付的违约金。原告以被告所欠付的物业服务费为基数，要求被告支付自2017年3月21日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告艾荣萍自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2017年3月1日起至2018年4月30日物业服务费1228.19元、自2017年2月1日起至2018年3月31日公摊费105.81元，共计1334元；
二、被告艾荣萍自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2017年3月21日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以每月所欠物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾荣萍负担（此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告艾荣萍在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月九日
书记员 赵芳源
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初604号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人乔余粮，男，1967年4月23日出生，汉族，半文盲，无业，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因犯盗窃罪于1992年3月10日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪于2003年9月1日被孟津县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2005年1月27日被孟津县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪于2011年7月10日被孟津县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万六千元，2015年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月8日被孟津县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
被告人刘喜成，男，1969年7月9日出生，汉族，小学文化程度，住巩义市。因犯诈骗罪于1998年被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2006年被本院判处判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年1月被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2015年9月10日被温县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人乔余粮、刘喜成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新，被告人乔余粮、刘喜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘喜成、乔余粮于2017年2月8日13时许，到巩义市芝田镇羽林庄村羽林庄小学家属楼三栋，将被害人于某停放在门洞内的一辆红色爱玛电动车偷走。经巩义市价格认证中心认定，被盗红色爱玛牌电动车价值人民币3442元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人乔余粮、刘喜成的具结书，被害人于某的陈述，证人李某1、李某2的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，检查、辨认笔录，监控视频，黑色口罩一个、银色金属棒一根、两轮摩托车一辆，户籍证明、前科判决书、服刑证明、到案经过、扣押决定书及发还清单、收款收据、情况说明等证据并建议判处被告人乔余粮、刘喜成一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人乔余粮、刘喜成对起诉书指控的基本事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人乔余粮、刘喜成签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人乔余粮、刘喜成犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人乔余粮、刘喜成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔余粮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人刘喜成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、随案移交两轮摩托车一辆、口罩一个、金属棒一根，予以没收；涉案未追回赃物，依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一七年六月十五日
书记员 李孟格
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初275号
原告：朱鹏华，男，1966年3月7日生，汉族，江苏扬中人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：韩潮军，男，1969年12月3日生，汉族，江苏射阳人，住江苏省射阳县。
本院在审理原告朱鹏华与被告韩潮军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤回对被告韩潮军起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱鹏华撤回对被告韩潮军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱鹏华负担。
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘文娟
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1614号
本院在执行申请执行人王胜利与被执行人赵建波民间借贷一案过程中，查明被执行人赵建波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初66号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人梁金喜，男，1964年2月21日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无职业，租住本区，户籍所在地湖北省应城市。2017年10月1日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌以危险方法危害公共安全被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人黄竞、樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。
被告人梁金喜被控以危险方法危害公共安全一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月29日以武东湖检公诉刑诉（2018）65号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人梁金喜及其辩护人黄竞、樊厚春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日10时许，被告人梁金喜在其租用的本区政院小区31排194号一楼门口，因房屋续租问题与房东杨清和发生口角。后为阻止杨清和等人换锁，在现场双方亲戚朋友及围观群众共二十余人的情况下，打开液化气罐阀门释放液化石油气并用打火机点燃，瞬间形成数米长的喷射火焰，杨清和等人则退出该房屋，被告人梁金喜遂将液化气罐阀门关闭。
案发后，被告人梁金喜明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。到案后，被告人梁金喜对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人梁金喜在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过，证人证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，接处警信息查询、高新中队出警经过及抢险救援出车单，现场勘验笔录、现场方位示意图，平面示意图及照片，指认照片，视频资料及情况说明，武汉东湖新技术开发区消防大队出具的情况说明，谅解书，被告人梁金喜的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金喜在人员密集的公共场所释放并引燃易燃易爆气体，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人梁金喜明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚的情节。辩护人提出的被告人梁金喜有自首情节，请求法院减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁金喜的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁金喜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年二月六日
书记员 马琳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第291号＼n原告：谢兰兰。＼n委托代理人：方华。＼n委托代理人：叶嘉媛。＼n被告：杭州新优丽商贸有限公司。＼n法定代表人：何雪娇。＼n委托代理人：支秉力。＼n原告谢兰兰（以下简称原告）诉被告杭州新优丽商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月18日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方华、被告的委托代理人支秉力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告于2011年1月1日进入被告单位，双方签订了劳动合同，原告月平均工资为3710元。2011年10月20日被告口头通知原告解除劳动关系，于2012年10月31日向原告出具解聘通知书，向原告支付了经济补偿金4200元。原告认为，被告应提前30日通知原告解除劳动合同或者支付一个月工资的代通知金，故为维护原告合法权益，请求判令：被告向原告支付一个月工资的代通知金4200元；诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称：被告公司因经营困难，与包括原告在内的二十多名员工在协商一致后解除了劳动合同，之后才向原告发放了解聘通知书，原告也进行了签收。被告的工资条中其他部分的2100元是公司老板个人根据公司效益向原告发放的奖金，并非都是原告的工资，并且被告已经按照最高标准向原告支付了经济补偿金4200元。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。＼n原告提供了以下证据材料：＼n1.劳动合同1份（复印件），用于证明原、被告之间存在劳动关系；＼n2.工资条6份（复印件），用于证明原告工资收入情况；＼n3.解聘通知书1份（复印件），证明被告未提前三十日通知原告解除劳动关系的事实；＼n4.仲裁裁决书1份（复印件），用于证明本案已经过劳动仲裁的事实。＼n原告提供的证据经质证，被告对以上证据均无异议。＼n被告提供了以下证据材料：＼n1.劳动合同1份（复印件），用于证明原、被告之间存在劳动关系；＼n2.解聘通知书及回执单各1份（均为原件），用于证明原、被告协商一致解除劳动合同的事实；＼n3.仲裁裁决书1份（原件），用于证明本案已经过劳动仲裁的事实；＼n4.被告公司2011年1月至9月工资表1份（原件），用于证明原告的工资收入情况。＼n被告提供的证据经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明经过协商解除劳动合同的事实；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但认为该工资表仅为原告工资的一部分。＼n本院对原、被告提供的证据认证如下：＼n原告提供的证据被告均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。对被告提供的证据1予以认定，对证据2的真实性予以认定；对证据3予以认定；对证据4的真实性予以认定。＼n本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：＼n原告于2011年1月1日进入被告公司从事样衣工工作，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，其中试用期自2011年1月1日起至2011年1月31日止；原告的月工资为1100元。2011年10月20日，被告向原告发出解聘通知书一份，通知自当日起解除与原告的劳动合同，原告于当日予以签收并离开被告公司，2011年10月31日双方办理完离职手续。后原告于2011年11月22日向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7420元及未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4200元。该仲裁委于2011年12月26日作出西劳仲案字（2011）第448号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。＼n另查明，原告工资由基本工资、工资津贴和其他部分组成。原、被告均确认被告公司经营出现困难且原告2011年9月份工资为4200元。＼n本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告虽辩称其与原告系协商一致解除劳动合同，但并未提供相应的证据予以证明，对被告的辩称本院不予采纳。因被告未提前三十日通知原告解除劳动合同，故应向原告支付一个月工资的代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照劳动者上一个月的工资标准确定。被告辩称原告工资中其他部分2100元系被告法定代表人个人向原告发放的奖金，不属于工资范畴，对此本院认为，公司法定代表人的行为应视为公司的行为，原告该部分收入也应视为被告向原告发放的工资。被告提供的工资表和原告提供的工资条虽不一致，但被告对原告提供的工资条无异议，也认可原告实际收入与该工资条上工资一致。原告2011年9月份工资收入为4200元，故被告应向原告支付一个月工资的代通知金4200元。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下：＼n一、杭州新优丽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢兰兰一个月工资的代通知金4200元；＼n二、驳回谢兰兰的其他申诉请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元减半收取5元，由杭州新优丽商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员薛书松＼n二〇一二年三月十四日＼n书记员黄娟芬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1341号
申请执行人夏宝利，男，回族。
被执行人钟成智，男，汉族。
本院在执行夏宝利与钟成智民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十月三十日
书记员 张贝贝
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初170号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人童惠根。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告：崔青华，男，1979年1月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告崔青华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年元月22日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以被告已将所欠物业费交清为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 余笑蓓
二〇一八年二月二日
书记员 朱 颖
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1542号
原告宋照，男，1982年7月18日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人贺蕾，河南伦辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘新凯，男，1973年8月9日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告沈志强，男，1979年8月5日生，汉族，住确山县。
委托代理人张琳，女，1989年4月11日生，汉族，住确山县。代理权限：一般代理。
本院在审理原告宋照与被告刘新凯义务帮工人受害责任纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永红
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 江 瑞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执872号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人祁国臣，男，1964年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人赵桂玲（祁国臣配偶），女，1970年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人李和，男，1954年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人韩秀兰（李和配偶），女，1952年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人李广，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人王玉芹（李广配偶），女，1971年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人李宽，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人许淑华（李宽配偶），女，1968年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人王博，男，1986年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人李春丽（王博配偶），女，1990年2月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人祁国臣、赵桂玲、李和、韩秀兰、李广、王玉芹、李宽、许淑华、王博、李春丽金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执872号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行初5号
原告李继成，男。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区不动产登记局。
法定代表人杨明刚，局长。
本院在审理原告李继成诉被告武汉市蔡甸区不动产登记局不履行房屋行政登记法定职责一案中，因行政机关履行法定职责期限未届满，原告李继成于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款、第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李继成撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李继成负担。
审判长 李志强
审判员 张启胜
审判员 周 艳
二〇一七年三月一日
书记员 张明敏
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审120号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015019《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015019责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015019《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初757号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：陈建华，系该行行长。
委托代理人：章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人：徐风华，男，系该支行客户经理，特别授权。
被告：游钦华，男，1959年10月1日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。
被告：肖力红，女，1959年4月3日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。系游钦华妻子。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支��（以下简称农行崇仁县支行）与被告游钦华、肖力红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人徐风华到庭参加诉讼，被告游钦华、肖力红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告游钦华、肖力红立即偿还贷款本金3.5万元及利息（其中截至2016年4月7日的利息为2335.48元，之后的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，被告游钦华在原告处办理了自助循环贷款5万元，并签订了借款合同，该贷款利率为7.8%，逾期加息50%，原告于同日按约定向被告发放了首笔贷款5万元，借款经借款人于2013年12月20日、2014年6月6日、2015年1月17日、2015年6月3日办理了自助循环转贷手续。此后，被告仅偿还部分借款本息，对于余款，被告至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告游钦华、肖力红未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告游钦华向原告农行崇仁县支行申请农行小额贷款业务，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。同时，肖力红亦作为借款人配偶在中国���业银行农户小额贷款业务申请表上签名并捺印。2012年11月26日，原告与被告游钦华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人在额度有效期（自2012年11月26日至2015年11月25日）内向借款人提供借款，可循环借款额度为5万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为农业生产；放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号为62×××10），借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告依约定于2012年12月17日向游钦华发放了借款5万元，并依约定将该借款转入游钦华指定的银行卡内。在额度有效期内，2012年12月30日、2013年6月9日、2013年6月23日、2013年9月2日、2013年12月20日、2014年6月6日、2015年6月3日，借款经游钦华办理了不同金额的自助循环转贷手续后，至2015年12月2日到期，但被告未按期还本付息，截至2016年10月13日，被告结欠借款本金3.5万元及利息2528.61元，至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告游钦华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予��确认。原告依照合同的约定及被告游钦华的申请将贷款转入被告游钦华指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，被告仅清偿了部分本息，对于借款本金3.5万元及截至2016年10月13日的利息2528.61元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告游钦华归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告肖力红承担共同偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告肖力红亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签字，且被告游钦华借款用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告肖力红应与被告游钦华共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告游钦华、肖力红经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游钦华、肖力红于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金3.5万元，以及截至2016年10月13日的利息2528.61元，合计37528.61元
二、被告游钦华、肖力红于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付自2016年10月14日起至其实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告游钦华、肖力红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓书怡
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更995号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李军，男，1968年1月11日出生，河北省石家庄市人，汉族，高中文化。2015年3月19日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2014年11月4日作出（2014）运刑初字第161号刑事判决，以李军犯诈骗罪，判处其有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年12月11日起至2020年1月10日止）。原审判决认定其案发前退还部分财物，酌情从轻处罚等情节。本院于2016年11月28日裁定减去有期徒刑九个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第435号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]979号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬四次。罚金已部分履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终134号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康明辉，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2017年8月8日被监视居住，2018年2月5日被取保候审，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人康明辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月20日作出（2018）辽0682刑初65号刑事判决，并于同年3月23日公开宣告判决，认定被告人康明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；依法追缴被告人康明辉违法所得人民币二百元。宣判后，原审被告人康明辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人康明辉申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康明辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康明辉撤回上诉。
凤城市人民法院（2018）辽0682刑初65号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一八年六月十一日
书记员 卢丹梅
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民申字第00008号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲东海。＼n委托代理人：关瑛。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。＼n法定代表人：高晓东。＼n委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。＼n委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。＼n再审申请人蒲东海因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n蒲东海再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。＼n被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签字确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。＼n综上，蒲东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回蒲东海的再审申请。＼n审判长钱红＼n代理审判员张华荣＼n代理审判员李春伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陈洪亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初844号
原告：贵州南乔物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路369号。
法定代表人：杨玉成，职务：董事长。
委托诉讼代理人：余洋洋，系该公司员工，特别代理。
被告：付明，男，1968年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州南乔物业管理有限公司与被告付明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月20日以案涉物业已经转卖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州南乔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州南乔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币37元（已减半收取），由原告贵州南乔物业管理有限公司负担。
审判员 梁永雄
二〇一七年三月二十日
书记员 王 丽
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初463号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吕某某，男，1997年7月17日出生，汉族，文化程度初中，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。2018年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]425号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月25日凌晨，被告人吕某某酒后驾驶一辆“湘Ｈ×××××”二轮摩托车沿汕头市金砂路自东往西行驶到汕樟路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕某某血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，现场检查记录及现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、涉案车辆的照片，被告人吕某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吕某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人吕某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年8月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 嵘
二〇一八年八月七日
法官助理 王 露
书 记 员 蔡琅钧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保40号
申请人湖北某某农业科技有限公司。
法定代表人吕某某。
被申请人武汉某某新型墙体材料制品有限公司。
法定代表人某某。
担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。
申请人湖北某某农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉某某新型墙体材料制品有限公司名下的价值人民币52元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司出具保函并予以担保（保单号PZDM20164201000000xxxx）。
经审查，本院认为申请人湖北某某农业科技有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人武汉某某新型墙体材料制品有限公司名下的价值人民币52元的财产采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪亚玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3388号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：高华，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年9月24日出生，汉族，住莱州市。
被告：杨倩倩，女，1986年11月22日出生，汉族，户籍地莱州市。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称民生银行烟台分行）与被告张磊、杨倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行烟台分行的委托诉讼代理人高华、被告张磊到庭参加诉讼，被告杨倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行烟台分行向本院提出诉讼请求：判令被告张磊、杨倩倩偿还借款本金896997元及截至2016年3月3日的利息55682.85元，本息合计952679.85元，并给付自2016年3月4日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张磊、杨倩倩系夫妻。2014年9月24日，被告张磊、杨倩倩向原告借款100万元，到期日为2015年9月24日，约定年利率为8.7%，按月还息，到期一次偿还本金，利随本清。双方还约定，被告未按约定还款，原告有权行使担保权，还可要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告张磊、杨倩倩与原告签订担保合同，以被告张磊、杨倩倩个人保证金账户存款10万元为本次借款提供质押担保。原告依约发放贷款，被告张磊、杨倩倩未按约定还款。截至2016年3月3日仍欠本金896997元，利息55682.85元，本息合计952679.85元。
被告张磊辩称，我是给我丈人杨明借的款，不应由我偿还；借款数额不对，只收到68万元。
被告杨倩倩未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告张磊、杨倩倩系夫妻。2014年9月24日，被告张磊与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人张磊，借款金额100万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮45%确定为年利率8.7%，直至借款到期日，期内不变；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率在借款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。关于贷款的发放，双方约定将借款100万元划入被告张磊指定的李永合的账户（中国民生银行烟台莱州支行*******************）。
借款合同签订当日，被告张磊、杨倩倩与原告签订担保合同一份。保证合同载明：债权人为民生银行烟台分行，质押人张磊、杨倩倩以保证金账户内存款10万元为上述借款提供质押担保，担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理的费用；主合同约定的履行期限届满（包括依据主合同约定，原告宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权；如质押财产为特户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
2014年9月24日，民生银行烟台分行将该笔借款100万元汇至李永合的账户（中国民生银行烟台莱州支行*******************）。后被告张磊未按合同约定按时足额偿还借款本息，2015年9月25日，原告扣划了借款人保证金账户内的存款冲抵了本金103003元；2015年9月27日，原告扣划了该账户内的存款冲抵了利息7105.18元，罚息394.82元，合计7500元。截至2016年3月3日，被告仍欠本金896997元，利息55682.85元。
原告提交了借款合同、担保合同、中国民生银行零售授信放款通知书、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、欠款明细表、扣款回单、罚息计算明细表、被告张磊与杨倩倩结婚证复印件各一份。经质证，被告张磊对以上证据的真实性无异议，但辩称是给其丈人杨明借的款，实际借款人是杨明，借款不应该由被告张磊偿还，且杨明到手的借款是68万元。原告对被告张磊所称均不认可，被告张磊就其所称未向本院提供相关证据。被告杨倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告向本院提供的证据，能够证实被告张磊向原告借款100万元、二被告为该笔债务的偿还提供10万元存款作为质押担保的事实。原告与被告张磊签订的借款合同及原告与二被告签订的担保合同均真实有效，对缔约双方具有法律约束力。被告张磊未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告有权直接扣划保证金以抵偿债务。原告要求被告张磊偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告杨倩倩系被告张磊之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告杨倩倩缺席，判决如下：
一、被告张磊、杨倩倩共同偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金896997元及截至2016年3月3日的借款利息55682.85元，合计952679.85元，限判决生效后十日内付清；
二、被告张磊、杨倩倩付款的同时，共同给付原告自2016年3月4日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13327元，减半收取计6664元，由被告张磊、杨倩倩负担。此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的6664元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年八月十日
书记员 赵 静
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第685号
申请执行人：张运丽
被申请执行人：靳福军
申请执行人张运丽与被执行人靳福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2732号民事判决书的确认及张运丽的申请，被执行人靳福军应支付申请执行人张运丽人民币61300元。在执行过程中，被执行人靳福军支付人民币61300元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的���定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2732号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一七年一月四日
书记员 赵 令
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3274号之二
原告：彭伟。
委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地在湖南省湘阴县樟树镇兴源村7组。
法定代表人：刘志锋。
委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈革平，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：刘志锋。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
原告彭伟（以下简称原告）诉被告湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称兴樟湾公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、刘志锋、钟选才、谢志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴樟湾公司、兴信公司共同归还原告本金200000元，利息2500元；2、判令被告兴樟湾公司、兴信公司支付原告罚息及违约金；3、判令被告兴樟湾公司、兴信公司共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告兴樟湾公司、兴信公司及中介人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）签订了《民间资金借款合同》，约定被告兴樟湾公司向原告借款200000元，期限为十二个月，月息为12.5‰，利息按每月30天计付。如逾期归还，逾期部分按照合同约定���率加收50%每天计算罚息。借款方式为银行转账方式。被告兴信公司作为借款的担保人，担保期限为自借款期限届满之日起两年。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兴樟湾公司应另行向原告支付全部借款本金的10%的违约金。2015年3月12日，原告向被告兴樟湾公司转账支付了200000元。借期届满后，被告兴樟湾公司未按照约定归还本金及支付利息。
本院经审查发现，被告兴樟湾公司通过中介人融城公司向原告、陈敏等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈敏等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当���定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兴樟湾公司、兴信公司通过中介人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情��的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初793号
原告张某某1，又名张某某2。
委托代理人肖某某。
委托代理人段某某。
被告郭某某。
原告张某某1诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、人民陪审员王伟祯依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告张某某1的委托代理人肖某某、段某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某1诉称，2007年2月11日被告向原告借款人民币10000元，口头承诺及时还清，但被告借款后以各种理由推托，躲避原告。2012年6月原告无奈诉至西安市灞桥区人民法院，请求被告还款，同年7月18日原告自愿撤诉，但时至今日，被告仍未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元整，利息4410元，共计14410元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2001年1月14日，被告郭某某向原告张某某1借款人民币10000元并出具借条一份。2007年2月11日，被告就上述借款另向原告出具借条一份，该借条载明“借到张某某2现金壹万元正（原条2001年1月14日未收）”。原告曾于2012年6月向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款。同年7月18日原告撤回起诉，本院于当日作出（2012）灞民初字第01451号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告起诉状、借条、本院（2012）灞民初字第01451号民事裁定书及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款人民币10000元的事实有借据在卷为凭。对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告当庭并无证据能够证明双方有支付利息的约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某1借款人民币10000元。
二、驳回原告张某某1要求被告郭某某支付利息4410元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费700元，共计860元，原告已预交，由原告承担263元，由被告承担597元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 王伟祯
二〇一七年七月七日
书 记 员 白 清