wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初93号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人史伶利，男1975年8月28日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民，住正安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被监视居住。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人史伶利犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人史伶利到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉书指控：被告人史伶利因染上吸食毒品又无经济来源，为了筹集毒资，便在正安县凤仪镇多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月10日中午，被告人史伶利窜至正安县协和医院对面的某某营业厅，将被害人曾某放在该店柜台上的一部步步高X7手机盗走，经正安县发展改革局价格认证中心认定该手机价值1764元。
2、2016年8月的一天，被告人史伶利窜至正安县五头牛某乐玩具城，将被害人杨某放在柜台上的白色乐视牌手机盗走。
3、2016年9月1日下午16时许，被告人史伶利窜至桐都大道某某药房，将被害人罗某放在收银台电脑旁的一部白色手机盗走，经正安县发展改革局价格认证中心认定该手机价值1749元。
4、2016年9月6日中午，被告人史伶利窜至县医院对面的一家洗衣店，将被害人陈某放在该店收银台上的一部白色手机0PPOA33M牌手机盗走，经正安县发展改革局价格认证中心认定该手机价值840元。
5、2016年9月8日，被告人史伶利窜至东方新城装修城一家名叫“某某”的家具店，将被害人冯某放在该店收银台上的一部灰色华为牌荣耀V8盗走，经正安县发展改革局价格认证中心认定该手机价值2401元。
6、2016年9月15日早上10时许，被告人史伶利窜至七号路附近的某某便民药房，将被害人叶某放在该店收银台上的一部步步高VIVO手机盗走，经正安县发展改革局价格认证中心认定该手机价值1049元。
7、2016年9月15日下午16时许，被告人史伶利窜至桐都大道某某专卖店，将被害人王某放在该店收银台上的一部金色手机盗走，经正安县发展改革局价格认证中心认定该手机价值2024元。
8、2016年9月21日12时许，被告人史伶利窜至西门“某某精品”店，将被害人涂某放在该店收银台上的一部白色三星牌手机盗走。
9、2016年9月的一天，被告人史伶利窜至正安县第三中学对面某某文具店内将被害人韩某放在该店的手机盗走。
10、2016年10月19日凌晨，被告人史伶利窜至正安县人民医院第一住院部10楼，将被害人吴某1放在病房内一部金色OPPOR9手机盗走，经正安县发展改革局价格认证中心认定该手机价值2099元。
上述事实，被告人史伶利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史伶利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人史伶利归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。综上，决定对被告人史伶利从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人史伶利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人史伶利退赔失主曾某、罗某等人的经济损失（附清单于后）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 飘
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁光懿
史伶利退赔失主清单
失主姓名
现金价值（元）
失主姓名
现金价值（元）
曾霞
1764
罗英
1749
陈正维
840
冯光洪
2401
叶昌琴
1049
王卫新
2024
吴旭
2099
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1172号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人夏经军，男，1988年9月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住温州市龙湾区。曾因故意损毁财物于2006年6月3日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1238号起诉书指控被告人夏经军犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人夏经军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月13日凌晨，被告人夏经军与被害人林某在浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店内因琐事发生争执。夏经军先持啤酒瓶向林某的头部砸去，后林某也持啤酒瓶与夏经军互相殴打，过程中二人身体多处受伤。因旁边群众拉架，二人暂停互殴。后夏经军又拿起一把菜刀砍向林某的肚子、肋骨等处，造成林某身体受伤。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级，夏经军的损伤程度为轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏经军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。建议对被告人夏经军在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处。
被告人夏经军对指控的事实无异议。
经审理查明：2016年5月13日凌晨，被告人夏经军与被害人林某在浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店内因琐事发生争执。夏经军先持啤酒瓶向林某的头部砸去，后林某也持啤酒瓶与夏经军互殴，期间二人身体多处受伤。因旁人拉架，二人暂停互殴。后夏经军从旁边烧烤店里又拿起一把菜刀砍向林某的肚子、肋骨等处，致林某受伤。经鉴定，林某全身多处系外物他伤，面部多条创口累计长8.0cm,牙齿冠折2枚，肢体累计创口长23.0cm,损伤程度为轻伤二级；夏经军全身多处系外物他伤，肢体色素沉着，体表多处瘢痕累计长15.8cm，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月8日，被告人夏经军被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人夏经军的供述，证明案发当日，其与弟弟夏某1、表姐等四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被害人林某来该店与其四人一起喝酒，双方因琐事发生争执，其持啤酒瓶朝林某的头部砸去，后林某持啤酒瓶与其互殴。期间其二人身体多处被破碎的啤酒瓶戳伤，因旁人拉架，二人暂停互殴。后其听见夏某1被林某捅伤，遂拿起一把菜刀砍向林某肚子、左侧肋骨等处。
2.被害人林某的陈述及对被告人夏经军的辨认笔录，证明案发当日，其在浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店内碰见夏经军，后二人在喝酒过程中因琐事发生争执，其欲离开，夏经军拿起啤酒瓶砸向其头部，并将其打趴在地。后夏经军拿着一把菜刀砍向其肚子及左侧肋骨等处。
3.证人夏某1的证言，证明案发当晚，其和哥哥夏经军、表姐等四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被害人林某来该店与其四人一起吃夜宵，期间被告人夏经军和林某因琐事发生争执，夏经军先拿起一个啤酒瓶砸向林某头部，被其与旁人拉开后，林某又持啤酒瓶与夏经军互殴。其与旁人上去拉架，在拉架的过程中，其胸口被林某手里的啤酒瓶戳伤。
4.证人王某的证言及对被告人夏经军的辨认笔录，证明案发当日，其与被害人林某等人在龙湾区永中街道龙华村的烧烤店吃完夜宵。后其在隔壁鸡公煲店内看见林某被夏经军用啤酒瓶砸了头部，夏经军逃跑后又回来用啤酒瓶砸林某，并持啤酒瓶朝林某的嘴巴砸去。后夏经军拿着一把菜刀砍向林某，林某被砍倒在地。
5.证人翁某的证言及对被害人林某的辨认笔录，证明案发当日，其在龙湾区永中街道龙华村的烧烤店吃夜宵，其因听到隔壁鸡公煲店内有吵架声，过去看见林某被被告人夏经军拦在店内，其见有人劝架便去烧烤店结账，回来看见夏某1胸口被人捂住，夏经军和林某脸上都有血，其见状上去拉架，夏经军和林某持啤酒瓶互殴，二人身体多次受伤，后二人听到夏某1受伤，才停手被旁人拉开。
6.证人夏某2的证言，证明案发当日，其和夏经军、夏某1及朋友四人去龙湾区永中街道龙华村鸡公煲店吃夜宵。后被害人林某过来一起喝酒，期间夏经军和林某因琐事发生纠纷，夏经军持啤酒瓶朝林某的头部砸去，经其劝阻，夏经军离开该店，后夏经军路过该店门口时，林某持啤酒瓶朝夏经军冲去，二人发生互殴，后夏某1的胸口被林某的啤酒瓶戳伤，夏经军见状，拿啤酒瓶砸林某。
7.证人夏某3的证言，证明案发当日，其在龙湾区永中街道龙华村烧烤摊里听到外面酒瓶砸碎的声音，出去看见隔壁鸡公堡店内夏经军和林某正在对峙，但已被旁人劝开，后夏经军经过鸡公堡附近时被林某发现，林某持啤酒瓶打夏经军，其与旁人上去劝架，该二人仍持啤酒瓶互殴。
8.证人赵某的证言，证明其系龙湾区永中街道龙华村文成烧烤摊的老板。案发当日，其准备收摊时，听见隔壁鸡公堡店内有人吵架，过去看见被告人夏经军和被害人林某二人在对峙，夏某1在中间劝架。后其见夏某1胸口受伤，送夏某1去医院。
9.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人林某、被告人夏经军的伤势情况。
10.被告人夏经军的行政处罚决定书。
11.公安机关出具的抓获被告人夏经军经过的证明。
12.被告人夏经军的身份证明。
本院认为，被告人夏经军因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏经军归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人夏经军有劣迹，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏经军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年8月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一六年十一月一日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0426执542号
申请执行人黄小琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住德安县。
被执行人周虹，女，1980年4月16日出生，汉族，住德安县，
黄小琴与周虹民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出（2017）赣0426民初372号民事判决书已发生法律效力。本案于2017年10月17日我院立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人周虹动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的61300元，已执行标的为0元，还剩余标的61300元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0426执542号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 简正波
二〇一八年四月十一日
书记员 陈丽娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执181号
申请执行人：杨成太,住白城市。
被执行人;白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会,住白城市。
本院在执行申请执行人杨成太与被执行人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执181号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：周金峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3929号
罪犯李忠波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年12月11日作出（2014）即刑初字第774号刑事判决，认定被告人李忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元（未缴纳），现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯李忠波减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李忠波的悔改表现，有罪犯李忠波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李忠波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121财保33号
申请人李俭，男，汉族，1987年4月8日出生。
委托代理人廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。
委托代理人何彪，湖南善上律师事务所实习律师。
担保人尹妙英（系李俭之妻），女，汉族，1987年7月30日出生。
被申请人陈钢，男，汉族，1976年8月25日出生。
被申请人梁山昊宇货运服务有限公司。
法定代表人邓淑霞。
申请人李俭因与被申请人陈钢、梁山昊宇货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈钢、梁山昊宇货运服务有限公司银行存款250000元或查封、扣押登记在被申请人梁山昊宇货运服务有限公司名下牌照号为鲁H＊＊＊**的解放牌重型半挂牵引车（含鲁H＊＊**挂的中集牌重型罐式半挂车），申请人李俭与担保人尹妙英以其共同购买的座落于长沙市＊＊区＊＊一路与＊＊路交汇处＊＊＊湾＊栋＊＊＊＊房产（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李俭的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈钢、梁山昊宇货运服务有限公司银行存款250000元或查封、扣押登记在被申请人梁山昊宇货运服务有限公司名下牌照号为鲁H＊＊＊**的解放牌重型半挂牵引车（含鲁H＊＊**挂的中集牌重型罐式半挂车）；
二、查封申请人李俭与担保人尹妙英共同购买的座落于长沙市＊＊区＊＊一路与＊＊路交汇处＊＊＊湾＊栋＊＊＊＊房产（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
申请人李俭应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 何晓璐
二〇一六年六月二十一日
书记员 易建兵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初3996号
原告：张晓光，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：许娜娜，山东华爱律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：孙江歌，山东康捷律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑涛，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。
原告张晓光与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓光委托诉讼代理人孙江歌到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓光向本院提出诉讼请求：1、判令郑涛偿还欠款17万元；2、判令郑涛支付违约金10200元；3、本案诉讼费由郑涛承担。事实与理由：2016年7月24日，郑涛与张晓光签订借款合同，约定郑涛向张晓光借款17万元，郑涛应在2016年8月22日前归还借款，逾期每天按借款总额6%承担违约金，合同签订后，张晓光依照约定提供借款，郑涛却未按期归还借款，故诉至法院。庭审中，张晓光主张违约金，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按照17万元年利率24%计算。涉案借款以现金形式支付，郑涛已偿还了6000元利息。
郑涛未作答辩。
张晓光围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、承诺书各1份，本院进行了审查。郑涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定张晓光提交的上述证据是真实的。对张晓光提交的证据借款合同、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，郑涛与张晓光签订借款合同1份，约定：郑涛向张晓光借款17万元，期限自2016年7月24日起至2016年8月22日止，共计30天。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款种类为个人借据。如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。借款人处由郑涛签名捺印，贷款人处由张晓光签名捺印。该借款合同下方附有借款借据，约定：今有借款人郑涛向贷款人张晓光借17万元，借款期限自2016年7月24日起至2016年8月22日止，共计30天。借款人处由郑涛签名捺印。落款时间为2016年7月24日。
还查明，张晓光持有承诺书1份，约定：截止2016年7月24日，本人郑涛所借款项已全部发放到本人手中，并承诺如借款合同到期日还款时，没有在2016年8月22日16时之前结清应付款项，则贷方有权提前收回贷款并追加贷款金额的20%作为违约金。该承诺书后手写“以上条款已阅读、同意”内容并捺印，落款处由郑涛签名捺印，落款时间为2016年8月22日。
本院认为，张晓光与郑涛之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。张晓光提交的借款合同、承诺书等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定郑涛向张晓光借款17万元的事实。原被告明确约定还款期限，郑涛逾期未还，构成违约，应当偿还张晓光借款本金，并支付违约金。庭审中，张晓光主张违约金，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按照17万元的年利率24%计算，未超出借款合同约定，未违反民间借贷限制性利率规定，本院予以支持。
综上所述，张晓光关于主张郑涛偿还借款本金17万元及相关违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓光借款本金17万元。
二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内支付原告张晓光违约金，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按照17万元的年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元（原告已预交），因本案适用简易程序，诉讼费减半收取1952元。由被告郑涛负担。被告郑涛于本判决生效之日起十日内直接支付原告张晓光1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘源青
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审128号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人刘启磊，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1819909号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人刘启磊于2016年4月25日11时11分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速135KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月25日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1819909号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1819909号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初499号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人水军，男，1981年10月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯寻衅滋事罪于2004年12月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年3月30日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年11月22日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2012年9月21日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年2月5日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，连同前罪决定执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2013年6月17日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，连同前罪决定执行有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2015年1月26日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月4日刑满释放。因本案于2016年5月29日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人水军犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人水军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人水军骑行电动自行车窜至兰溪市经济开发区、兰溪市游埠镇、诸葛镇等地的工厂宿舍、民房内，以撞门入室的方式盗窃财物价值共计人民币1906元。具体如下：
1、2016年4月上旬一天中午，被告人水军窜至位于兰溪市经济开发区的兰溪市太乙金属制品有限公司职工宿舍308室，将被害人郭某放在宿舍桌子上的现金人民币160元盗走。
2、2016年4月10日左右的一天中午，被告人水军窜至位于兰溪市经济开发区的兰溪市鑫兰纺织有限公司职工宿舍110室，将被害人董某放在宿舍桌子上的现金人民币200元盗走。
3、2016年4月份的一天中午，被告人水军窜至位于兰溪市经济开发区的浙江腾马纺织有限公司职工宿舍202室，将被害人童某放在宿舍桌子上的现金人民币200元盗走。
4、2016年5月10日下午，被告人水军窜至位于兰溪市游埠镇工业园区的兰溪市洁达棉签有限公司职工宿舍302室，将被害人胡某放在宿舍抽屉内皮夹里的现金人民币170元盗走。
5、2016年5月11日下午，被告人水军窜至兰溪市游埠镇解放街128号二楼滕某家中，将被害人滕某放在卧室床头柜抽屉内黄金戒指一枚和皮包内现金人民币120元盗走，该黄金戒指价值人民币1056元。
6、2016年5月19日上午，被告人水军窜至位于兰溪市诸葛镇双牌村的兰溪市广森纺织有限公司职工宿舍208室准备实施盗窃，被被害人徐某发现后逃离现场。
案发后，被告人水军于2016年5月29日主动到公安机关投案，并如实供述基本犯罪事实，后将全部赃款退还给被害人郭某、董某、童某、胡某、滕某等五人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人水军的供述和辩解，被害人郭某、董某、童某、胡某、滕某、徐某的陈述，人口信息查询记录、人员档案、到案经过、收条五份、金华市婺城区人民法院刑事判决书，兰溪市价格认证中心关于对黄金戒指的价格认定结论书、兰溪市公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查笔录附现场照片三份、辨认笔录六份，以及被告人水军的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人水军在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人水军向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人水军已退出所有赃款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人水军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年5月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范澎青
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执673号之一
申请执行人：叶林珍，女，1971年12月16日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州市源广铝塑门窗有限公司，住所地苏州市相城区元和街道御窑村。
法定代表人：周伟良，总经理。
本院在执行叶林珍与苏州市源广铝塑门窗有限公司劳动人事争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈雨莉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初57号之一
原告：叶永章，男。
被告：卢甫，男。
被告：吴建财，男。
被告：陈自庭，男。
原告叶永章与被告卢甫、吴建财、陈自庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年5月31日，原告叶永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告叶永章撤诉处理。
案件受理费940元，减半收取470元，公告费300元，合计770元由原告叶永章承担。
审 判 长 吴伟华
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴惠胜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1224民初291号
原告李金财，男，1955年9月8日出生，现住庆安县。
委托代理人丁长和，男，1948年3月15日出生，现住庆安县。
被告庆安县交通运输局。
法定代表人于可欣，局长。
委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
原告李金财诉被告庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金财诉称，原告的责任田2.0亩在老哈伊公路北。2014年庆安县人民政府、交通局将哈伊路扩建建设人民大街占用了排水沟，在2015年降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告承包地被淹，事发时村、镇、县及被告的领导到场，此事经县政府责令庆安镇、庆富村组成工作组进行排查，认定原告被淹面积为1.5亩，种植粘玉米1.5亩，每亩4800棵，每棵0.90元，损失4320.00元；白菜1.5亩，每亩12000斤，每斤0.30元，损失为5400.00元。合计9720.00元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失9720.00元
被告庆安县交通运输局辩称，原告起诉被告侵权，应举证证明损害的事实存在、侵权人的违法行为、侵权人有过错、侵权人的过错与原告的损害事实有因果关系。就本案根据原告提供的证据看，没有达到该四个要件的完整证明程度。另外，扩建建设人民大街是县政府的行为，与被告无关，如有损害亦应以现场勘察和司法鉴定确定损失。所以，应驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告为证明其主张成立，举出下列证据：
1、庆安县庆安镇庆富村民委员会2016年1月4日出具的证明，证实2015年该村棚室豆角每亩产量5000斤，市场平均价格每市斤3.00元-4.00元，黄瓜产量每亩1200斤，市场平均价格每市斤0.90元，西红柿亩产量1200斤，市场平均价格每市斤1.10元，白菜亩产量1200斤，市场平均价格1.00元，大葱亩产量6000斤，市场平均价格每市斤3.00元，粘玉米每亩为3200株，每株市场平均价格0.90元，秋白菜亩产量12000斤，市场平均价格每市斤0.30元-0.40元之间，早甘蓝亩产量10000斤，市场平均价格每市斤0.80元。
2、土地被淹的录像片。
3、庆安县庆安镇庆富村村民委员会于2015年11月10日给法院出的证明，证实该村第六组村民张云义、张云富、许贵斌、徐亚东、李金财、刘凤忠、王福臣、王树文承包地被水淹受灾的证实。
4、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积、作物、品种、数量及损失程度的明细图。
被告庆安县交通运输局未举出相关证据。
在庭审质证中被告对原告所举证据均有异议，认为原告受到财产损害属实，但责任不在被告，另外，原告只依据庆安县庆安镇庆富村委会的证明和明细图请求损害赔偿的依据不足。
经审理查明，原告的责任田2.0亩在老哈伊公路北。2015年7、8月份雨季时期，庆安县人民政府、交通局扩建哈伊公路建设人民大街占用了排水沟，降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告承包地被淹。事发时原告等人上报到村、镇、县，相关单位的领导到场查看。后由庆安县庆安镇庆富村民委员会给各位农民出具了两份证明一份农户耕地被淹损失的明细图，原告依据该证明的价格和受淹面积为1.5亩，计算出损失价格为9720.00元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失9720.00元。
本院认为，原告李金财的耕地在2015年夏季被水淹属实，受到经济损失属实，但受灾原因、面积和损失程度不清，应以评估、鉴定为依据，原告以庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的二份证明和一份农户耕地被淹损失的明细图为依据起诉属证据不足，因庆安县庆安镇、庆富村民委员会不具有价格认证资质，且在庭审时原告不主张司法鉴定予以评估，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金财的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 李玉君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 安芯仪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初145号
原告:北京兴顺涛源玻璃有限公司。
法定代表人:刘俊涛，总经理。
委托诉讼代理人：马文军，男，该单位员工。
被告：北京林晔华安门窗有限公司。
法定代表人：魏吉林，总经理。
原告北京兴顺涛源玻璃有限公司（以下简称兴顺公司）诉被告北京林晔华安门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。兴顺公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，兴顺公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京兴顺涛源玻璃有限公司撤诉。
案件受理费1650元，由原告北京兴顺涛源玻璃有限公司负担25元（已交纳），余款1625元退还原告北京兴顺涛源玻璃有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年三月六日
书 记 员 臧 晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特216号
申请人：成都兴光工业科技有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇何公路116号。
法定代表人：张全熙，执行董事。
委托诉讼代理人：许文平，男，系成都兴光工业科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，女，1972年5月3日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。
申请人成都兴光工业科技有限公司（以下简称兴光公司）与被申请人ＸＸ申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兴光公司称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2018）第54号仲裁裁决。事实和理由：一、兴光公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项规定解除与ＸＸ的劳动合同，程序合法。兴光公司因内部岗位调整，ＸＸ不符合会计岗位任职要求，暂调离岗位进行公司常规待岗培训，ＸＸ接受并与公司签署《员工待岗培训通知书》。兴光公司根据ＸＸ工作能力和表现，在此期间安排2次调岗，其都以不能胜任为由而拒绝。2017年12月28日，兴光公司与ＸＸ沟通并出具调岗通知单，拟调动ＸＸ至出厂检验岗位，但ＸＸ拒绝签调岗通知单，理由是不喜欢该工作岗位。兴光公司继续对ＸＸ予以培训，并在2018年3月2日，再次沟通调动事宜并出具调岗通知单，拟调动ＸＸ至清洁员岗位，ＸＸ称其需要考虑，在没有向兴光公司作出任何说明的前提下，于2018年3月5日上午告知兴光公司，已申请仲裁，单方面提出与兴光公司解除劳动合同。综上，兴光公司给予ＸＸ提供了相应的劳动条件，不存在违法行为。二、兴光公司支付了ＸＸ2018年1月的劳动报酬。根据ＸＸ签署的《员工待岗培训通知书》及《劳动合同》，ＸＸ在待岗培训期间按成都市最低工资标准发放，兴光公司已经足额发放ＸＸ待岗期间工资并提供相应的福利待遇。请求依法予以撤销。
ＸＸ辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
经审查查明：郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月11日作出郫劳人仲委裁字（2018）第54号仲裁裁决，裁决：一、ＸＸ与兴光公司自2018年3月5日解除劳动关系。二、兴光公司自裁决生效之日起十日内补发ＸＸ2018年1月工资700元。三、兴光公司自裁决生效之日起十日内支付ＸＸ经济补偿金15400元。四、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。
ＸＸ于2011年4月入职兴光公司处时从事操作工，从2013年10月份开始一直从事工资核算。2017年9月27日，双方签订了无固定期限劳动合同，其中劳动合同第二条约定“双方协商一致，乙方同意从事管理-
工资核算员（岗位或工种）工作，工作地点在公司及其下属分、子公司、派驻机构所在地。经甲、乙双方协商一致，乙方同意甲方根据经营需要或乙方自身的能力及表现，在上述地点内调整乙方具体工作部门、岗位及劳动报酬，以甲方书面调岗通知并按新岗位计发工资为准。”2017年12月底，兴光公司拟将ＸＸ由工资核算员岗位调至出厂检验岗位，ＸＸ未同意。2018年1月4日，兴光公司安排ＸＸ待岗培训，培训期间再次与ＸＸ沟通调岗事宜，但ＸＸ仍未同意。2018年3月，兴光公司再次拟将ＸＸ调至保洁员岗位，并按1500元/月工资标准支付ＸＸ2018年1月份培训期间工资。由于ＸＸ认为兴光公司未足额支付其2018年1月工资，遂提起仲裁申请。
另查明，1.兴光公司于2018年3月2日按1500元/月标准支付ＸＸ2018年1月份培训期间的工资。2.ＸＸ主张其离职前月平均工资为2231.55元/月，兴光公司对此不予认可。兴光公司提交了2017年2月至2018年2月的工资表，ＸＸ认可兴光公司工资表中工资发放数额的真实性，兴光公司提供的工资表显示ＸＸ的月工资标准为2200元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”如上所述，本案审查的是郫都区劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。
本案中，兴光公司与ＸＸ于2017年9月27日签订的无固定期限劳动合同第二条约定“双方协商一致，乙方同意从事管理-
工资核算员（岗位或工种）工作，工作地点在公司及其下属分、子公司、派驻机构所在地。经甲、乙双方协商一致，乙方同意甲方根据经营需要或乙方自身的能力及表现，在上述地点内调整乙方具体工作部门、岗位及劳动报酬，以甲方书面调岗通知并按新岗位计发工资为准。”2017年12月底，兴光公司以内部岗位调整为由，拟将ＸＸ由工资核算员岗位调至出厂检验岗位，ＸＸ并未同意，因此，双方并未就工作岗位的调整达成一致意见。ＸＸ在《员工待岗培训通知书》上签字，并不代表其同意兴光公司调整其工作岗位。由于兴光公司并无证据证明安排ＸＸ培训是因为ＸＸ不胜任工作的原因所致，ＸＸ培训期间应视为正常出勤。兴光公司存在未足额支付ＸＸ工资的行为，ＸＸ申请仲裁要求解除与兴光公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，仲裁委裁决兴光公司支付ＸＸ经济补偿金及补发2018年1月工资适用法律并无不当。兴光公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合上述规定，本院对兴光公司申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都兴光工业科技有限公司的申请。
申请费400元，由成都兴光工业科技有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年七月四日
书记员 薛潇瑞
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0422刑初18号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人雷明，男，1995年8月27日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，住三原县，居民。2016年10月19日因涉嫌抢劫罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
辩护人郑冰珊，陕西太柏律师事务所律师。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人雷明犯抢劫罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人雷明及辩护人郑冰珊到庭参加了诉讼。
经审理查明：2016年10月17日22时许，被告人雷明伙同龚某1、杨某1、姜某1（三人另案处理）在三原县电影公司路口将被害人赵某1强行拉至深巷内，其中雷明、龚某1、杨某1分别对赵某1实施殴打致其受伤流血，后抢走赵某1现金1000元。
2016年10月18日被告人雷明在三原县城关镇交通巷口被三原县公安局民警抓获，19日因涉嫌抢劫罪被三原县公安局刑事拘留。被告人雷明归案后，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷明在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、三原县公安局关于同案犯处理情况及抓获经过的情况说明、三原县医院诊断证明、户籍证明、被害人赵某1的农行账户信息、扣押物品清单及雷明所有的邮政储蓄卡信息，被害人赵某1的陈述，证人李某1、姜某1的证言，被告人及同案姜某1对作案地点、同案犯之间的辨认笔录及照片，被告人雷明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明以非法占有为目的，伙同他人将被害人打伤，并采用威胁的手段抢劫被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人提出被告人归案后如实交代了其犯罪事实，其行为属于坦白，请求对被告人从轻处罚的意见符合本案事实，本院对其意见予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十八日起至二0二0年四月十七日止）；
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人雷明违法所得600元依法返还被害人赵某1。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔瑾
人民陪审员 雒莉
人民陪审员 秦真
二〇一七年三月二日
书 记 员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初1187号
原告：付兆明，男，1957年7月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。
被告：方胜荣，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告付兆明与被告方胜荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兆明及其委托诉讼代理人吴先到庭参加诉讼，被告方胜荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
付兆明向本院提出诉讼请求：要求方胜荣支付劳务工资5200元。事实和理由：2016年7月13日，方胜荣雇佣付兆明到光泽县坪山东路30-1号的厂房做泥水，2017年1月25日，双方经结算，方胜荣生尚欠付兆明劳务工资5200元，方胜荣以欠款人的名义向付兆明出具欠条一张。此后，经多次催讨，方胜荣均未支付。
方胜荣未作答辩。
付兆明围绕诉讼请求依法提供了欠条一份。因方胜荣未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，付兆明提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明付兆明所主张的事实。
本院认为，方胜荣雇佣付兆明为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，方胜荣拖欠劳务报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，对付兆明要求方胜荣支付劳务工资5200元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。方胜荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方胜荣应于本判决生效之日起五日内向付兆明支付劳务工资5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一七年十二月六日
书记员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12542号
原告重庆博策科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183-15-3-4-4，统一社会信用代码915001077958914322。
法定代表人余小勇，重庆博策科技有限公司经理。
委托代理人肖中岗，男，重庆博策科技有限公司副经理。
委托代理人刘敏，女，重庆博策科技有限公司员工。
被告重庆环都机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙社，统一社会信用代码不详。
法定代表人杨志福，职务不详。
原告重庆博策科技有限公司（以下简称博策公司）与被告重庆环都机电设备有限公司（以下简称环都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告博策公司的委托代理人肖中岗、刘敏到庭参加诉讼。被告环都公司经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告博策公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15900元。事实和理由：2013年，原、被告签订电器元件供货合同，原告向被告供货多次，经核算被告尚差欠货款15900元，欠款至今未付，诉请法院依法判决。
被告环都公司未作答辩。
原告博策公司围绕其诉请提交了电器元件供货合同、挂账单、转账支票、收条等，本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订电器元件供货合同，约定原告向被告环都公司供应GV13数显表，含税单价为19元/支，当月25日扎账，次月底30日按80%滚动付款。合同签订后，原告陆续供货，2013年1月挂账单显示，双方交易金额为42340元。2014年2月底，被告支付了25000元。被告环都公司另向原告退货若干，原告确认被告仍差欠货款15900元。
本院认为，原告向被告供货属实，双方为买卖合同关系。根据合同可确定付款期限早已届满，被告环都公司迟迟未能支付余款，构成违约，应当向原告承担付款义务。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告环都公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆环都机电设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆博策科技有限公司货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半交纳99元，（原告已预交），由被告重庆环都机电设备有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 盛锐
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢40号之二
申请执行人饶玺，男，1966年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人黄春林，男，1969年9月5日出生，汉族，住南城县。
被执行人黄红英，女，1970年9月12日出生，汉族，住南城县。
本院执行申请执行人饶玺与被执行人黄春林、黄红英民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中于2017年5月11日向被执行人黄春林、黄红英送达了限期履行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，又于2017年6月6日拍卖被执行人黄春林、黄红英所有的坐落在南城县××镇××路××单元××室商品房××套（房屋产权证号：01-04-05-01531**）。于2017年7月4日本院委托抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司对该查封的房产进行了评估，价值为人民币571995元。分别于2017年10月24日、2017年12月15委托淘宝网对该房屋进行二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人饶玺同意以第二次司法网拍确认的起拍价人民币320318元接受该房屋抵债。已于2018年1月16日将被执行人黄春林、黄红英纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人黄春林、黄红英应给付申请人饶玺借款人民币755000元及迟延履行债务利息，已以物抵债人民币320318元，尚欠人民币434682元及迟延履行债务利息。经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢40号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年一月十六日
书 记 员 洪文秀
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1293号
上诉人（原审原告）吴其和。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人徐琴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市土地储备中心，住所地干将西路980号。
法定代表人吴桂元，主任。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
上诉人吴其和因诉苏州市人民政府、苏州市土地储备中心房屋拆迁行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月9日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，苏州城北房屋拆迁有限公司于2008年11月26日向吴其和发出拆迁通知，该通知称，经苏建拆许字（2008）第49号拆迁许可证批准，受苏州市土地储备中心的委托，由苏州城北房屋拆迁有限公司实施平江新城中央商务区312国道以北花锦村地块开发项目与标段的拆迁。你户的房屋在核准的拆迁范围内。2009年3月30日，吴其和同苏州城北房屋拆迁有限公司就吴其和所有的花莲巷里浜58号（原12号西）房屋签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》。后吴其和认为该补偿安置协议属隐瞒事实，骗取他人签订的空白协议，应属无效，诉至人民法院，要求确认苏州市人民政府不依法履行法定监督管理职责行政行为违法，确认苏州市土地储备中心委托的拆迁公司与原告签订的空白协议无效。
一审法院另查明，2016年7月18日，吴其和明确变更本案的诉讼请求为：确认苏州市人民政府委托苏州市土地储备中心实施拆迁、苏州市土地储备中心转委托苏州城北房屋拆迁有限公司与原告签订的空白拆迁协议无效。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。吴其和本案诉讼请求是要求确认苏州市人民政府委托苏州市土地储备中心实施拆迁、苏州市土地储备中心转委托苏州城北房屋拆迁有限公司与原告签订的空白拆迁协议无效。原告诉讼请求所针对的行为系其与拆迁公司签订的拆迁协议，该协议不具有行政法上的权利义务内容，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴其和的起诉。
上诉人吴其和上诉称：一审法院认定上诉人所诉拆迁协议不具有行政法上的权利义务关系错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。案涉协议系上诉人的房屋、土地被征收的情况下签订，土地储备中心是受苏州市人民政府委托，拆迁公司是受土地储备中心委托实施拆迁，并与上诉人签订拆迁补偿空白协议，属于人民法院受案范围，上诉人起诉符合行政诉讼法规定条件，不应当驳回起诉。请求本院支持上诉人的诉讼请求，撤销一审裁定。
被上诉人苏州市人民政府答辩称：苏州市人民政府与苏州市土地储备中心没有委托关系，也不是拆迁协议的相对方。一审中吴其和已变更了诉讼请求，本案的诉讼与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苏州市土地储备中心答辩称：拆迁公司与吴其和签订的拆迁协议是民事协议，不属于行政案件受理范围，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人吴其和上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。本案中，无证据证实被上诉人苏州市人民政府委托了苏州市土地储备中心实施拆迁，上诉人吴其和主张苏州市人民政府委托苏州市土地储备中心实施拆迁，无事实根据。苏州市土地储备中心虽是事业单位法人，但并不具备行政主体资格，不是本案适格被告。上诉人吴其和所诉请的是拆迁协议的效力问题，而拆迁协议的签订方为吴其和与苏州城北房屋拆迁有限公司，该协议不具有行政法上的权利义务内容，吴其和如对该协议有异议，应通过其他途径予以解决。综上，上诉人吴其和的起诉不符合行政诉讼受理条件。其上诉理由和请求依法不能成立，依法不予支持。一审法院裁定驳回吴其和的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史笔
审判员 李昕
审判员 张静
二〇一六年十二月十六日
书记员 周萍
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初771号
原告：杨赛芬，女，汉族，1955年5月27日出生，云南省梁河县人，中专文化。
被告：陈和昌，女，汉族，1970年11月21日出生，云南省梁河县人，大专文化，住址不详。
被告：罗本成，男，汉族，19年月日出生，云南省梁河县人。
原告杨赛芬诉被告陈和昌、罗本成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨赛芬撤回起诉。
案件受理费人民1650元，依法减半收取人民币825元，由原告承担（已付）。
审判员 刘宏芸
二〇一七年七月三日
书记员 许 敏
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终283号
上诉人(原审原告)廖小花，女，1967年9月13日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人胡东辉，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被上诉人(原审被告)宜兴市司法局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路38号。
法定代表人周贤，该局局长。
委托代理人周云平，该局副局长。
委托代理人黄伟群，该局工作人员。
上诉人廖小花因与被上诉人宜兴市司法局不履行法定职责一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：廖小花曾因与宜兴环科园雨薇餐馆劳动关系、工资、加班工资争议，向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系，并支付克扣工资、加班加点工资等款项。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出宜兴劳人仲案字[2014]第1062号仲裁裁决书，裁决对申请人廖小花的仲裁请求不予支持。后廖小花不服该仲裁裁决，向原审法院提起民事诉讼，原审法院经审查于2014年10月13日作出（2014）宜民初字第1880号民事调解书，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、雨薇餐馆一次性支付廖小花2万元了结双方的工伤待遇、工资等所有劳动争议，该款于2014年10月13日付清；二、双方所有劳动争议全部了结，再无其他纠葛；三、本案案件受理费5元（已减半收取），由雨薇餐馆负担。
另查明，廖小花并未向宜兴市司法局提出过要求其履行相关法定职责的申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，廖小花起诉的诉讼请求为确认宜兴市司法局行政不作为违法并要求原审被告赔偿其相关损失，而原审原告实际并未向原审被告提出过任何要求其履行法定职责的申请，原审被告宜兴市司法局也从未对其作出过任何影响其权益的相关行政行为。因此，本案原审原告廖小花所诉请的诉讼标的并不存在，原审原告廖小花与原审被告宜兴市司法局之间不存在行政行为上的利害关系，其不具有原告资格，该起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖小花的起诉。
上诉人廖小花上诉称，1、其曾于2014年5月28日、5月29日、6月17日向被上诉人提出解决纠纷的申请，但是调解工作人员没有履职尽责，使其奔波于各政府部门。2、在其与用人单位之间劳动争议的仲裁阶段，用人单位委托的律师干扰、影响仲裁裁决。被上诉人对此未尽到监督管理职责，导致其合法权益未能早日得到解决。原审法院未开庭审理即作出裁定，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人宜兴市司法局辩称，其从未收到过廖小花要求履行法定职责的申请，而且其对劳动用工、劳动纠纷没有行政管理职能。对廖小花的劳动纠纷，宜兴市人民调解委员会依申请组织过调解，后因雨薇餐馆反悔而终止调解。后廖小花通过劳动仲裁行使了相应的权利。上诉人的诉请没有法律依据和事实基础。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”因此，当事人起诉行政机关不履行法定职责的，应当依法先向具有相应职权的行政机关提出申请。本案中，廖小花未能举证证明其向宜兴市司法局提出过履职申请，本案亦不属于宜兴市司法局应当依职权主动履行法定职责的情形，上诉人直接向法院提起诉讼没有事实根据。因廖小花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
上诉人廖小花认为宜兴市司法局应当依职权主动履行职责。根据人民调解法、律师法等相关规定，县级司法行政机关负责指导本行政区域的人民调解工作，对律师执业活动开展日常监督管理。但是该监督职责的履行，应当具备相应的事实基础，并按照法定的程序步骤。上诉人就此启动行政诉讼监督，更应当符合行政诉讼法规定的启动条件。否则，其请求没有诉讼保护的理由和必要。上诉人廖小花仅以其劳动纠纷未能得到解决，便认为宜兴市司法局未履行法定职责，理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈胜利
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初207号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人苏某某，男，1992年12月21日出生于甘肃省兰州市西固区，2016年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年5月20日被临洮县公安局执行逮捕。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)153号起诉书，指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日20时许，临洮县公安局西郊派出所民警根据掌握的线索在兰州市某某区马路上抓获向吴某某贩卖毒品的被告人苏某某，并当场从被告人苏某某身上查获装在黑兰州香烟盒内用白色塑料纸包装的毒品可疑物一小包。经称量化验，净重1.83克，系毒品冰毒(甲基苯丙胺)。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、证人证言、毒品可疑物照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、办案说明、检测及理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某贩卖毒品冰毒1.83克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人苏某某应以犯贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人苏某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。
二、作案工具黑色“华为”手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 周 亚
人民陪审员 宁晋谦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙银军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初1010号
原告：董伟。
被告：许树林。
原告董伟与被告许树林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告许树林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟诉称，2011年9月11日前，被告许树林从原告处批发手机，被告累计拖欠原告手机款63060元。经协商，被告为原告出具欠条，并承诺于2012年底全部还清。后经原告对此催要，被告一直未偿还，并于2015年2月17日，更换欠条。请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款63060元及利息（利息按年利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告许树林在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告许树林为原告出具欠条一张，载明:“今欠济南新金网通讯董伟货款63060元。大写陆万叁仟零陆拾元整，至2012年底前付清。德州许树林2011.9.11号”2015年2月17日，被告许树林又为原告出具欠条一张，载明：“今欠济南董伟货款63060元，大写陆万叁仟零陆拾元整。德州许树林身份证号：372425197412152075.”
原告陈述称：2009年9月19日至2010年4月26日期间，被告从原告处购买手机多台，经双方结算，被告尚欠原告手机款63060元，并于2011年9月11日为原告出具欠条一张，后经多次更改欠条的还款时间，被告于2015年2月17日，又为原告重新出具欠条，该款项至今未还。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告许树林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。本案中，原、被告对双方手机买卖中的账目来往来进行结算，被告为原告出具《欠条》，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告诉请被告支付63060元货款，本院依法予以支持。原告主张利息可自2016年4月8日原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告许树林支付原告货款63060元及利息（利息自2016年4月8日起至本判决指定的付款日止，中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年五月十六日
书记员 杜芸
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民初32号
原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇党家坝村二组。
法定代表人薛正连，经理。
委托代理人李超，男，1974年3月19日出生，住安康市旬阳县，系薛正连之夫。
被告陕西贵豪房地产开发有限公司，住所地：旬阳县党家坝社区。
法定代表人丁尔勇，经理。
被告陕西贵豪房地产开发有限公司第一分公司。
负责人丁西贵。
第三人旬阳县农业科技开发有限公司。
法定代表人王修盛，经理。
本院在审理旬阳县鑫鸿商贸有限公司与陕西贵豪房地产开发有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司第一分公司、旬阳县农业科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告陕西贵豪房地产开发有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司第一分公司在旬阳县农业科技开发有限公司的款项及其账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结陕西贵豪房地产开发有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司第一分公司在旬阳县农业科技开发公司的款项及其账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张玉峰
审判员 米汉杰
审判员 贾安刚
二〇一六年七月十八日
书记员 宋元元
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初4687号
原告：张某甲，女，1976年2月9日出生，汉族，济南市天桥区三教建材批发部职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王兴山，济南市天桥华兴法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1985年10月14日出生，汉族，济南吴福装饰工程有限公司职工，住济南市天桥区。
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，因当事人申请不公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托诉讼代理人王兴山、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请：1、判令婚生子张某丙由张某甲抚养；2、判令张某乙每月支付婚生子抚养费800元直至该子成年；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月6日登记结婚，婚后于2014年7月22日生育一子张某丙。2015年，原、被告协议离婚，约定婚生子由张某乙抚养。后张某甲发现由于张某乙自身条件及生活环境，抚养孩子不利于孩子的健康成长。且张某乙没有收入，没有固定住所，生活全靠其父母供给，不适合抚养孩子。且张某甲有固定住所，有稳定工作，经济条件较好，希望判如所请。
张某乙辩称，2015年原、被告协议离婚时，协议婚生子由张某乙抚养，张某乙有能力和条件抚养孩子，不同意婚生子由张某甲抚养。
本院经审理认定事实如下，原告张某甲与被告张某乙原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2014年7月22日生育一子张某丙。2015年5月19日原、被告协议离婚，约定婚生子张某丙随张某乙一起生活，张某甲不支付抚养费。对于上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于是否应变更婚生子张某丙由张某甲抚养，双方存在争议。张某甲提交房产证、收入证明、银���还款明细等，主张张婚生子张某丙尚幼，张某甲有稳定住房、工作以及收入；张某乙经济条件较差，根据离婚协议的约定，张某乙的信用卡欠款是张某甲还的；且张某乙经常把孩子留在家里自己外出对婚生子成长不利，认为婚生子由其抚养较宜。张某乙提交租房合同、收入证明，主张婚生子自原、被告离婚后一直跟随张某乙及其父母生活，张某乙有能力照顾婚生子，且张某甲之前婚姻中曾经有个女孩，张某丙应由张某乙抚养。对于张某乙陈述的张某甲需要抚养女儿的主张，张某甲称其女儿并不跟随其一起生活，不影响其抚养婚生子张某丙。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。对子女的抚养，应本着从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;(4)有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告双方在离婚时约定婚生子张某丙由张某乙抚养，张某甲不需要支付抚养费。但婚生子尚幼至今刚满2周岁，且张某甲经济条件较好，收入稳定、在济南有固定住房，有利于婚生子在济南入托、入学，故婚生子张某丙跟张某甲一起生活更有利于其健康成长。对于张某甲要求变更婚生子张某丙由其抚养的主张本院予以支持。关于抚养费的具体数额，应结合张某乙的工资收入、婚生子张某丙的实际需要及当地的生活水平确定，张某甲要求抚养费800元略高，本院支持抚养费600元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原、被告婚生子张某丙随张某甲一起生活，张某乙每月支付张某丙抚养费600元，直至该子独立生活之日止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年十一月二日
书记员 谢 平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2547号
申请执行人刘明信。
被执行人成都市红牌楼商业有限公司。
法定代表人朱杰。
刘明信与成都市红牌楼商业有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人��法院（2015）武侯民初字第09056号民事判决已经发生法律效力。权利人刘明信于2017年4月19日向本院申请执行，执行标的为人民币18777.86元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”���规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第09056号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执672号之一
申请执行人：苏州市新元门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区富元路699号。
法定代表人：陈惠元，总经理。
委托代理人：周俊、吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人：陈式民，男，1969年11月5日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。
本院在执行苏州市新元门窗有限公司与陈式民追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查��被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产；本院依法委托被执行人户籍所在地的浙江省温州市洞头区人民法院调查其财产情况，未有反馈。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈雨莉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1619号之一
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园路233号、235号，统一社会信用代码：913603008591077323。
负责人：钟翠红，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告：邓活萍，男，1983年12月22日生，汉族，户籍地：江西省，
被告：肖志超，女，1964年12月15日生，汉族，户籍地：江西省，
被告：朱贵祥，男，1993年2月19日生，汉族，户籍地：江西省，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被告邓活萍、肖志超、朱贵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行于2017年8月21日向本院以被告肖志超主体存在疑异为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行申请撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行撤诉。
案件受理费3435元，减半收取1717.5元，保全费1303元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行负担。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 颜 恋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初4308号
原告：蔡敬，男，1982年5月26日出生，汉族。
被告：张卫峰，男，1984年10月23日出生，汉族。
被告：刘金胜，男，1971年11月4日出生，汉族。
被告：西安亚辉汽车客运有限责任公司。
法定代表人：王世平，总经理。
委托代理人：宋西武，男，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人：朱文茹，总经理。
委托代理人：崔珺珺，女，该公司职工，住该公司。
原告蔡敬与被告张卫峰、刘金胜、西安亚辉汽车客运有限责任公司（以下简称亚辉公司）、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敬、被告张卫峰、刘金胜、亚辉公司委托代理人宋西武、保险公司委托代理人崔珺珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敬诉称：2016年3月28日18时10分许，被告张卫峰驾驶陕AUXX**小轿车沿南二环由西向东行驶至雁塔立交向右变更车道时与右方原告所驾驶的陕AQXX**小轿车相撞发生交通事故。经公安机关认定被告张卫峰负事故全部责任。事故发生后原告修车支付维修费600元、事故造成原告交通费、误工费损失。现请求被告向原告支付车辆维修费600元、交通费500元、误工费998.45元，共计2098.45元；诉讼费由被告承担。
被告张卫峰、刘金胜辩称：事故发生属实。张卫峰系刘金胜雇佣司机。原告事故车辆仅是小剐蹭，并不影响正常使用。原告诉请误工费、交通费不予认可。不同意原告的诉讼请求。
被告亚辉公司辩称：事故发生属实。原告有过度维修之嫌，原告车辆受损并不影响车辆正常使用，原告诉请误工费、交通费不予认可。其与被告刘金胜系承包关系，双方承包合同约定交通事故其不承担赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：该事故未向其报案，事故受损车辆未经其定损，亦未出具鉴定报告，维修费用其不认可。交通费、误工费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，且原告提供的证据不足以证明其交通费、误工费损失。诉讼费其不予承担。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陕AUXX**号轿车系被告亚辉公司所有，被告亚辉公司与被告刘金胜系承包关系，被告张卫峰系被告刘金胜雇佣司机。2016年3月28日18时10分许，被告张卫峰驾驶陕AU44**号轿车沿南二环由西向东行驶至南二环雁塔立交桥违反标线行驶时，适逢原告驾驶陕AQXX**号轿车沿南二环由西向东行驶至此，陕AU44**号车右侧后部与陕AQXX**号车左侧前部相撞，致两车受损，造成交通事故。2016年4月6日西安市公安局交通警察支队碑林大队作出第610103XXXXXXXX845号道路交通事故认定书，认定被告张卫峰负事故全部责任，原告无事故责任。此后，原告在西安市新城区宝昌汽车修理厂维修车辆，原告支付车辆修理费600元。
另查：被告亚辉公司所有的陕AUXX**轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有事故认定书、修车发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告张卫峰驾驶被告亚辉公司所有由被告刘金胜承包经营的车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆受损的结果。事故经交管部门认定被告张卫峰负事故全部责任。被告依法应就此次事故给原告造成损失向原告承担赔偿责任。事故造成原告车辆受损，原告请求维修费600元，本院予以支持。原告请求交通费，结合本案车辆受损的实际情况，交通费酌情支付200元。因陕AUXX**号轿车在被告保险公司投保交强险，维修费应由被告保险公司在交强险范围内承担责任。因原告请求的交通费损失系间接损失，不属交强险赔偿的范围，该费用应由被告亚辉公司、刘金胜、张卫峰承担。被告亚辉公司辩称因其与被告刘金胜承包合同约定交通事故责任由刘金胜负担，但该约定不能免除被告亚辉公司对原告应承担的责任。原告请求误工费，未提供充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司支付原告蔡敬维修费600元。
二、本判决生效后十日内被告西安亚辉汽车客运有限责任公司、被告刘金胜、被告张卫峰支付原告蔡敬交通费200元。
三、驳回原告蔡敬其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取，由被告西安亚辉汽车客运有限责任公司、刘金胜、张卫峰负担25元（此款原告蔡敬已预付，由被告西安亚辉汽车客运有限责任公司、刘金胜、张卫峰在支付上述款项时一并给付原告蔡敬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 珊
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终293号
上诉人（原审原告）无锡市利群运输有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园C区098-1-220。
法定代表人季小刚，该公司总经理。
委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人朱真，该局工作人员。
原审第三人刁凯，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡市利群运输有限公司（以下简称利群公司）与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刁凯人力资源和社会保障行政确认上诉一案,不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：刁凯系利群公司员工，从事装卸工工作。2014年10月5日晚9点左右，刁凯在利群公司装货过程中，从货车上摔下受伤，经诊治，诊断为右跟骨粉碎性骨折；右外踝骨折；轻型颅脑伤：脑震荡、额部头部血肿、左侧眼睑皮肤裂伤。
2015年6月19日，刁凯以利群公司职工名义向市人社局提出工伤认定申请，要求认定其所受伤害为工伤，并提交了工伤认定申请表、利群公司企业营业执照、无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）民事判决书、刁凯身份证明、授权委托书、医疗资料等申请材料。市人社局审查材料后于同日受理，并向利群公司发出工伤认定举证通知书，要求利群公司在收到通知书之日起15日内将刁凯与其公司的劳动关系、受伤经过、医疗救治等情况以及若其公司不认为是工伤的理由和证据书面函告或递交市人社局。在规定时间内，利群公司向市人社局提交了举证意见、证人证言等举证材料，称刁凯并非公司正式员工、其受伤不合情理等。因调查需要，2015年8月5日，市人社局向利群公司发出限期接受调查通知书，要求利群公司法定代表人或负责人于2015年8月10日前至市人社局接受调查并提供相关证据。在规定时间内，利群公司实际负责人张东峰以及在场装卸工张要武接受了市人社局调查。根据刁凯提交的申请材料、利群公司提交的举证材料以及市人社局所作调查，经审核，市人社局于2015年8月12日作出锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书，载明：“利群公司职工刁凯于2014年10月5日，在工作时受伤，经诊治，诊断为右跟骨粉碎性骨折；右外踝骨折；轻型颅脑伤：脑震荡、额部头部血肿、左侧眼睑皮肤裂伤。经审核，刁凯受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现认定为工伤。”市人社局于2015年8月24日分别向刁凯、利群公司送达了该工伤认定决定书。利群公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定是依申请作出的行政确认行为，在工伤认定程序中，刁凯提交的工伤认定申请表、锡山法院民事判决书、医疗资料等申请材料，与市人社局所作调查，能够相互印证，形成证据锁链，证明刁凯系利群公司职工，于2014年10月5日在工作中受伤的事实，刁凯的受伤情形符合上述规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，利群公司称刁凯不是其公司员工且有碰瓷嫌疑、其受伤不应被认定为工伤等，与锡山法院民事判决书所查明的事实不符，且未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。市人社局根据刁凯的申请，经调查、审核，作出锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书，并分别向刁凯、利群公司送达，符合法定程序，并无不当。利群公司要求撤销工伤认定决定的主张，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告利群公司的诉讼请求。
上诉人利群公司上诉称，原审法院认定事实有错误。原审第三人违章操作，不按照工作规范作业，在他人对其劝阻以及制止的情况下，仍执意作业，故其对自身的受伤有主观故意，因其故意造成事故而受伤的，不符合《工伤保险条例》第十四条中的情形，故上诉人请求撤销原审判决，依法维护上诉人合法权益。
被上诉人市人社局辩称，根据锡山法院民事判决，刁凯与上诉人之间存在劳动关系，且刁凯在工作时间因工作原因受伤系司法查明的事实。根据该判决及张要武接受我局调查陈述情况，足以证明刁凯系因工作原因受伤，上诉人并无证据予以否认，上诉人认为刁凯系主观故意的观点没有证据予以佐证，其理由没有事实依据。综上，答辩人对认定工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刁凯述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提交了以下证据：1、锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书；2、工伤申请人刁凯在工伤认定程序中所提供的材料，包括：工伤认定申请表、利群公司企业营业执照、锡山法院（2015）锡法民初字第00044号民事判决书、刁凯身份证明、授权委托书、医疗资料；3、利群公司在工伤认定程序中所提供的材料，包括：举证意见、证人证言、专线证明；4、市人社局对刁凯、张东峰、张要武的调查笔录；5、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书及相关送达材料、限期接受调查通知书、工伤认定决定书相关送达材料。
原审原告利群公司向原审法院提交了以下证据：锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书。
原审第三人刁凯未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，原审第三人刁凯系利群公司员工，从事装卸工工作。其于2014年10月5日在利群公司装货过程中，从货车上摔下受伤。上述事实已由锡山法院民事判决予以查明。刁凯受伤符合上述规定，应认定为工伤。上诉人利群公司主张刁凯系不听劝阻违章操作，故意造成事故而受伤，证据不足。市人社局受理工伤认定申请后，向上诉人发出举证通知书，并向当事人及有关人员进行了调查核实，结合刁凯提供的申请材料、利群公司的举证材料，作出认定工伤的决定，并向双方当事人送达，符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人利群公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈胜利
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执591号
申请执行人泰州一建电梯销售服务有限公司，住所地泰州市海���区。
法定代表人杨岚，该××总经理。
委托代理人韩月明，该××员工。
被执行人盱眙金佰汇房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人陈玉清，该××董事长。
申请执行人泰州一建电梯销售服务有限公司申请执行被执行人盱眙金佰汇房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰海商初字第840号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告盱眙金佰汇房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告泰州一建电梯销售服务有限公司欠付费用人民币92000元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年4月11日，本院向被执行人发出执行令，督促���履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年7月8日、7月31日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款，根据查询信息，本院于2016年8月17日委托盱眙县人民法院执行局冻结被执行人银行存款账户人民币95472元（开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部，账户：3208300011010000019212、3208300101201000095435），该款项于2016年8月19日对上述账户予以冻结，冻结期为一年，但未能实际冻结到款项。另本院于2016年7月22日发函委托盱眙县人民法院调查被执行人盱眙佰汇房地产开发有限公司名下的工商、房产、车辆信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月22日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下银行存款账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人��下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0840号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 玥
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢52号之一
申请执行人刘鲁朝。
被执行人刘新友。
上述当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区民初字第166号民事判决书期间，依法查封了被执行人的房产，该房产现不便于处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 熙
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢324号
申请执行人：张兵
被执行人：杨小利、黄爱华
关于张兵与杨小利、黄爱华民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币565748.00元，现已强制执行到位人民币565748.00元，本院已于2017年8月2日将该款转付给申请执行人。至此，张兵向本院申请执行的(2015)门开民初字第00129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江恩法执字第476号之一
申请执行人：黎金珠，女。
申请执行人：梁国俊，男。
申请执行人：梁绮芳，女。
被执行人：吴玩抗，男。
本院受理申请执行人黎金珠、梁国俊、梁绮芳与被执行人吴玩抗交通肇事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法刑初字第81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：被告吴玩抗应在本判决生效之日起十日内赔偿人民币415501元给附带民事诉讼原告人黎金珠、梁国俊、梁绮芳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的赔偿义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）江恩法执字第476号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 岑抗苏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2652号之一
申请执行人林其华。
被执行人郑清渠。
申请执行人林其华与被执行人郑清渠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人所有的车辆，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2932号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林鸿志
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1081号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
被告冉江霞，女，1996年1月28日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告冉江霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋中江
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更788号
罪犯贾小桥，男，汉族，1974年1月9日出生于河南省息县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）普中刑初字第193号刑事判决，以被告人贾小桥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人贾小桥不服，提出上诉。本院于2014年11月5日作出（2014）云高刑终字第1274号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年2月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾小桥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯贾小桥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十一日
书记员 郭颖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执恢209号
申请执行人：从国兴，男，1958年12月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：郑先卫，男，1972年6月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人从国兴与被执行人郑先卫机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月14日作出的（2015）招执字第460号号民事判决书，被执行人郑先卫于判决生效后10日内偿还申请执行人从国兴医疗费等损失12元及经济损失121698.2元。案件受理费2458元，由被执行人郑先卫负担。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日日依法立案执行，于同年5月26日终结本次执行，申请人于2018年3月27日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月27日发出执行公告。责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年3月28日、7月21日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
二〇一八年七月二十二日
书记员 王雷学
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异25号
异议人上海小南国海之源餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区国和路575号底层。
法定代表人范俊，该公司总经理。
委托代理人查斯蕾，该公司员工。
申请执行人邢海峰，男，1976年7月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人张军，男，1982年8月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人田福，男，1983年6月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人黄勇，男，1983年3月2日生，汉族，住四川省盐亭县。
申请执行人苏州市张家港地方税务局，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人李炜，该局局长。
被执行人拉普利奥食品（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。
法定代表人艾书林（ASSOULINEELIE），该公司执行董事。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
本院在执行邢海峰、张军、田福、黄勇、苏州市张家港地方税务局与拉普利奥食品（张家港）有限公司（以下简称拉普里奥公司）劳动争议纠纷、社会保险费征收纠纷案件中，上海小南国海之源餐饮管理有限公司（以下简称海之源公司）提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开听证进行了审查。异议人海之源公司的委托代理人查斯蕾，申请执行人邢海峰到庭参加了听证，本案现已审查终结。
海之源公司提出执行异议称，根据异议人与拉普里奥公司于2016年签订《战略合作协��》，贵院查封的两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉，异议人为上述两台烤炉的所有权人。为此，请求撤销对两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉的查封。
异议人海之源公司提交了以下证据：1、购销合同、送货单、交通银行电子回单凭证、发票，证明异议人委托上海慧捷餐饮管理有限公司（以下简称慧捷公司）采购上述烤炉并交付拉普里奥食公司。2、慧捷公司的情况说明。3、《战略合作协议》，证明异议人为两台烤炉的实际所有人。
申请执行人邢海峰辩称，海之源公司与拉普里奥公司虽签订了《战略合作协议》，但材料显示是慧捷公司购买了烤炉，并不是海之源公司。
被执行人拉普里奥公司辩称，异议人陈述的事实属实。
本院经审查查明，2016年2月4日，慧捷公司与福喜玛克贸易（上海）有限公司（以下简称福喜玛克公��）签订《购销合同》，慧捷公司向福喜玛克公司购买两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉，交货地点为拉普里奥公司。《购销合同》签订后，福喜玛克公司将上述两台烤炉交给了拉普里奥公司，并向慧捷公司开具了上述烤炉的增值税发票，慧捷公司也支付了货款。
另，海之源公司曾与拉普里奥公司签订有《战略合作协议》，约定：为扶持拉普里奥公司业务，海之源公司同意采购fujimak品牌烤炉两台，并无偿借与拉普里奥公司使用两年。该烤炉所有权归海之源公司所有，并且仅用于生产海之源公司订货的产品。拉普里奥公司负责该烤炉的维修保养和安全使用。如双方《供货协议》或本协议终止的，拉普里奥公司应将烤炉按照正常使用状态归还海之源公司。2016年10月13日，本院于依据（2016）苏0582执4888号、2833号、2870号、3671号、4795号执行裁定书及协助执行通知书，查封了拉普里奥公司内型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉两台。听证中，海之源公司述称，海之源公司与慧捷公司在工商登记上是两个法人，但实际控股股东是一家。
以上事实，有《购销合同》、送货单、银行回单、发票、《战略合作协议》、（2016）苏0582执4888号、2833号、2870号、3671号、4795号执行裁定书及协助执行通知书、听证笔录予以证实。
本院认为，海之源公司虽与拉普里奥公司签订了《战略合作协议》，但根据海之源公司提供的证据，本院查封的两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉，为慧捷公司购买，慧捷公司与海之源公司是两个独立的法人，现海之源公司主张慧捷公司是受其委托履行《战略合作协议》，进而提出对两台烤炉的所有权，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上海小南国海之源餐饮管理有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 许玉田
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金 秋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2150号之一
申请执行人：孟广海，男，汉族，居民，住所地在盐城市滨海县。
被执行人：王成，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人孟广海与被执行人王成买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初3136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下苏Ｊ×××××号车辆进行了查封，因该车辆无法查找，暂不便处置。经查询，被执行人除上述查封车辆外，其名下无商品房、无其他机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王成纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 波
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3655号之一
申请执行人：徐超群，男，1994年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：厦门快消帮股权投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之六，统一社会信用代码91350200MA345XW58U。
法定代表人：曾伟钦，该公司总经理。
本院在执行徐超群与厦门快消帮股权投资合伙企业（有限合伙）劳动争议一案中，厦门快消帮股权投资合伙企业（有限合伙）名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。徐超群债权为2776元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年七月十一日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。