浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2216号
上诉人（原审被告）：胡利伟。
被上诉人（原审原告）：黎向銮。
被上诉人（原审原告）：陈亚美。
原审被告：储益芳。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：方菲。
上诉人胡利伟为与被上诉人黎向銮、陈亚美、原审被告储益芳、ＸＸ、方菲侵权责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黎向銮、陈亚美系夫妻，二人居住在金华市工商城25幢2单元301室，ＸＸ、方菲系夫妻关系，自2007年起入住该单元401室房屋，胡利伟、储益芳亦系夫妻，自2010年起入住该单元402室房屋。2014年，黎向銮、陈亚美发现所住房屋卫生间镜子有黑斑，次年10月2日发现主卧室柜子及柜子内的鸭绒被、被套、棉被、羊毛被等物品腐烂，与胡利伟、储益芳、ＸＸ、方菲协商赔偿无果。2015年中下旬，401室房屋闲置至今，胡利伟、储益芳仍在402室生活。现黎向銮、陈亚美家房屋已不再有渗漏水。2016年1月25日，浙江金华三和工程检测有限公司受法院委托出具工程质量检测鉴定报告，载明：金华市工商城25幢2单元402室胡利伟、储益芳户不予配合，402室未入户勘察，确认金华市工商城25幢2单元401室、402室卫生间防水未进行有效的处理及使用维护，对现状下金华市工商城25幢2单元301室渗漏水有直接的因果关系，建议对401室、402室卫生间的防水进行有效的处理及使用维护，并因此收取检测费5000元。审理中，方菲、储益芳到庭对黎向銮、陈亚美主张赔偿物品价值3000元予以确认，均表示无需委托评估。
黎向銮、陈亚美于2015年12月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡利伟、储益芳、ＸＸ、方菲赔偿黎向銮、陈亚美财产损失3000元（具体金额待鉴定确定），并承担本案诉讼费。
储益芳在一审中答辩称：储益芳和胡利伟一直在402室居住生活，从未更改生活方式，但黎向銮、陈亚美现已确认不存在漏水，故黎向銮、陈亚美的漏水及财产的损失与储益芳夫妻无关，不愿意承担赔偿责任。
方菲在一审中答辩称：黎向銮、陈亚美卫生间镜子发黑是方菲家卫生间漏水造成，其他损失并非方菲家卫生间漏水造成，故方菲夫妻愿意赔偿黎向銮、陈亚美1000元。
ＸＸ、胡利伟在一审中未作答辩。
原审法院审理认为：黎向銮、陈亚美家的卫生间镜子、主卧柜子及存放的物品因渗漏水损坏的事实，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点是402室房屋使用人即胡利伟、储益芳是否系共同侵权人及责任大小。储益芳主张夫妻从未改变用水方式，也未有任何防水处理，与黎向銮、陈亚美确认不再渗漏水的现状，推理其并非本案侵权人，该逻辑推理不能对抗鉴定报告。储益芳与丈夫胡利伟拒不配合检测人员勘查现场明确渗漏水的原因，应承担因此产生对二人不利的法律后果。故黎向銮、陈亚美相关物品损坏系胡利伟、储益芳、ＸＸ、方菲的共同侵权行为引起，予以认定。因无法确定责任大小，故胡利伟、储益芳、ＸＸ、方菲承担连带赔偿责任。储益芳、方菲到庭对黎向銮、陈亚美诉称损失金额以3000元作为赔偿金额均无异议，为节约诉讼成本和考虑二人与胡利伟、ＸＸ的关系，向储益芳、方菲释明在庭审结束后提醒配偶是否需委托第三方价格评估，并指定了合理的期限，其逾期未提出评估申请视为认可黎向銮、陈亚美的诉请价值。ＸＸ、胡利伟未在指定的期限内提出评估申请，法院对黎向銮、陈亚美主张胡利伟、储益芳、ＸＸ、方菲赔偿3000元，予以支持。ＸＸ、胡利伟经法院合法传唤拒不到庭，二人的行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：ＸＸ、方菲、胡利伟、储益芳于判决生效之日起3日内，赔偿黎向銮、陈亚美财物损失3000元、鉴定费5000元，共计8000元，ＸＸ、方菲、胡利伟、储益芳互负连带责任。一审案件受理费25元（已由黎向銮、陈亚美预交，已减半收取），由ＸＸ、方菲、胡利伟、储益芳负担。
胡利伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.鉴定报告中并未对402室进行现场取样，而是对楼下相邻302室进行察看分析便作出草率判断，此鉴定报告存在漏洞。而对于胡利伟、储益芳拒不配合检测人员勘查现场明确渗漏水的原因，对此胡利伟有与检测鉴定人员的对话录音，可予证明，当时胡利伟有表态，配合检测，但要有依据逐一检测排查，胡利伟不应承担鉴定费。2.在一审庭审中，储益芳当庭询问过黎向銮、陈亚美现在是否还漏水，黎向銮、陈亚美当庭承认自2015年12月2日后再也没有漏水。但402室一直有人居住，正常用水。每月水费明细为证据。故一审要求对402室进行检测鉴定没有理由。3.胡利伟咨询过相关房屋建造师，在房屋建造过程中，每个楼层之间都有浇混凝土梁，它有一定阻隔作用。假设402室漏水，由于楼层间的混凝土梁阻隔作用漏水漏到301室的可能性极低。4.胡利伟还对以下问题有异议：原审开庭时间安排不合理、认定事实不够严谨、检测报告中要求对渗漏水进行整改但并未指出何处漏水。综上，请求二审法院撤销原判中“赔偿黎向銮、陈亚美财物损失及鉴定费用共计8000元，胡利伟、储益芳、ＸＸ、方菲互负连带责任”，改判为胡利伟、储益芳不承担责任。
黎向銮、陈亚美在二审中共同答辩称：1.当时进行现场鉴定时先后勘察了301、302、401室。当勘察到402室时，402室胡利伟坚决阻止检测鉴定人员进屋检测勘查，以要求“逐一检测排查”为理由拒不开门配合。该怎么检测勘察是由鉴定机构决定的，而先后检测勘察顺序并不能改变漏水的事实。402室胡利伟提供的录音并不能证明402室配合了检测鉴定人员的检测勘察工作。2.2015年12月3日黎向銮方还因漏水问题通过社区调解，此有阳光社区证明和当时漏水现场照片可予证明。胡利伟提供的每月水费明细只能说明有在用水，而不能证明水在哪个房间哪个水龙头所用，更不能证明不漏水。3.混凝土梁不能100%防漏，鉴定机构是专业的机构，黎向銮方相信鉴定检测报告，混凝土梁能防漏仅是胡利伟的推测，并不是事实。4.一审法官送达传票时，402室拒不开门接收，造成传票多次不能送达。整个诉讼和鉴定过程，我方配合法院和鉴定机构所有工作。综上所述，原判认定事实清楚、有理有据，请求二审法院依法判决，维护公民的合法权益。
方菲在二审中陈述称：要求维持原判，其他没有意见。
ＸＸ、储益芳在二审中未作陈述。
二审中，储益芳、ＸＸ、方菲未提供新的证据材料。胡利伟提供了3份证据材料：1.火车票影印件一份，证明胡利伟一审因出差未出庭，胡利伟曾申请延期开庭，但法庭未予准许。2.金华市自来水公司供水服务中心用户台账一份，证明胡利伟一直居住在402室，一直是正常用水。3.录音光盘一份，证明胡利伟是配合勘察的，只是胡利伟认为应从401室开始，按顺序勘察。胡利伟询问过检测鉴定人员为什么不从401室开始勘察，检测鉴定人员说401室没有人，胡利伟才说这样无法给他们看，要按顺序来。
对胡利伟提供的证据材料，黎向銮、陈亚美共同质证认为：对证据1，胡利伟是和原审法官申请的，原审法官是否采纳是法官决定的。对证据2，形式真实性没有异议，但只能证明胡利伟的用水情况，不能证明漏水的情况，哪里漏水从台账里是看不出来的。对证据3，检测鉴定人员来的时候，胡利伟拦在门口不让他们进，他们在门口吵，黎向銮方在家中有所听闻。方菲质证认为：对证据1-3均没有意见。与我方无关。储益芳、ＸＸ未发表质证意见。
二审中，针对胡利伟提供的证据材料2，黎向銮、陈亚美提供2015年12月3日阳光社区出具的证明一份，结合一审时黎向銮提供的阳光社区工作人员拍摄的照片，证明当时黎向銮、陈亚美家仍是漏水的。而当时401室已经没有人居住了，也没有人用水，黎向銮家的漏水情况仍然很严重。
对黎向銮、陈亚美提供的证据材料，胡利伟质证认为：对该证明没有异议。半年前黎向銮方让胡利伟去黎向銮家看一下，确实在滴水，这个情况胡利伟是知道的。但具体何时开始不漏水黎向銮方应当说明。方菲质证认为：对此不发表意见。储益芳、ＸＸ未发表质证意见。
对胡利伟提供的证据材料，本院认证如下：1.证据1系影印件，故本院对该证据的证明力不予认定。2.证据2不能反映与黎向銮家是否漏水的逻辑关联性，故本院对该证据的证明力不予认定。3.证据3，对证据效力予以认定，该证据能够反映胡利伟以其所谓勘察顺序为由，要求检测鉴定人员先勘察别处。在检测鉴定人员明确向其表示401室无人在家，无法先行勘察后，其仍不配合检测鉴定人员勘察现场。故对胡利伟所称的该份证据的证明效力不予认定。
对黎向銮、陈亚美提供的证据材料，本院认证如下：鉴于胡利伟对该证明没有异议，本院对该证据材料的证据效力予以确认，证明效力结合其他在案证据综合进行认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据二审各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要集中在：原审法院认定胡利伟应当承担相应侵权责任是否正确。经审查，首先，原审法院经黎向銮、陈亚美申请，委托有鉴定资格的鉴定机构对黎向銮、陈亚美居住的金华市工商城25幢2单元301室房屋漏水原因进行鉴定。鉴定结论显示，“金华市工商城25幢2单元401室、402室卫生间防水未进行有效的处理及使用维护，对现状下金华市工商城25幢2单元301室渗漏水有直接的因果关系”。据此，应认定401室、402室卫生间防水未进行有效处理和使用维护，均是构成301室渗漏水的直接原因。其次，各方当事人对黎向銮、陈亚美因渗漏水导致卫生间镜子、主卧柜子及存放的物品损坏的事实无异议。故原审法院结合上述鉴定结论，以及黎向銮、陈亚美的民事权益所受到的损害结果，认定胡利伟等人应当承担连带侵权责任，有相应事实和法律依据。另，胡利伟、储益芳无正当理由拒不配合检测鉴定人员勘察现场，原审法院认定其应承担因此产生的不利后果，并无不当。原审法院根据案件的具体情况决定当事人承担的鉴定费用，于法有据。综上，胡利伟的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡利伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年八月四日
代书 记员 施秀慧