江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张知民初字第00032号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告张家港经典艺术发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路128号。
法定代表人疏仁舟，该公司执行董事。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为音集协）与被告张家港经典艺术发展有限公司（以下简称为经典公司）、张家港经典艺术发展有限公司城西分公司（以下简称为经典城西分公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，并依法组成合议庭审理。经典城西分公司在审理过程中于2014年8月18日经工商行政管理部门核准注销。本院于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告音集协委托代理人方勇、被告经典公司委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）音像出版物的著作权人，三专辑收录了《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》、《梦中情人》等72部mtv音乐电视作品。正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》著作权人，该专辑收录了《承诺》等65部mtv音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第三辑）》收录了21个著作权人共520部mtv音乐电视作品。上述作品的著作权人对本案所涉mtv音乐电视作品享有相应著作权。音集协分别与涉案著作权人签订了《音像著作权授权合同》，著作权人将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但被告至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉ok方式向公众放映本案所涉作品。被告的行为严重侵害了著作权人和音集协的合法权益，音集协故诉至法院请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除《中国我爱你》等266部mtv音乐电视作品，并在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失159600元；3、被告赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用共计6727元，包括律师费5000元、公证费1000元、取证费260元、差旅费417元、查档费50元；4、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告音集协为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、音像出版物《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）、《爱的奉献》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第三辑）》，其中包括243部涉案作品在内的mtv音乐电视作品，证明音集协对涉案作品享有相关著作权，能够提起本案诉讼；
证据2、北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第3257、3275、3260、3264、3266、3270、3262号及（2014）京东方内民证字第609号公证书等8份《公证书》，（2013）宁雨证经内字第275、274、273、272、271号等5份公证书。证明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、中国唱片总公司等著作权人与音集协签订了相关授权合同，将其相关著作权信托给音集协管理，音集协具备本案的诉讼主体资格；
证据3、（2014）宁雨证经内字第219号公证书（内含证明被告实施侵权行为的录像光盘2张），证明被告在其经营的ktv包间内营业性放映《中国我爱你》等266部mtv音乐电视作品，构成侵权，侵害了音集协的权利；
证据4、《委托代理合同》、公证费发票、ktv包房消费发票、差旅费发票、工商查询费用票据，证明原告为制止被告侵权发生的合理费用，共6727元。
证据5、江苏省文化厅苏文市（2008）60号文件，包括《国家版权局2006年1号公告》和《中国音像著作权集体管理协会关于2008年卡拉ok版权使用费收费标准的公告》，证明原告收取音乐电视作品的版权使用费合法有据。被告恶意拒绝缴纳版权使用费，主观过错明显。
被告经典公司答辩称，音集协作为原告起诉不具备主体资格；原告方的证据无法证明被告存在侵权行为。经典城西分公司已注销。
被告对原告证据的质证意见如下：
对证据1的内容和真实性无异议。但认为原告没有权利转委托给江苏丰亚律师事务所。原告应有社团法人核准登记的证书和著作权集体管理许可证，才能证明自己就是著作权法所规定的著作权集体管理组织。
对证据2质证认为：1、对江苏丰亚律师事务所作为公证申请人持有异议，且原告代理人方勇及吕雪明的律师身份无法证实，身份不明；2、播放歌单没有相关人员签字确认；3、公证书提到的266首歌曲中有243首歌曲跟原告起诉被告的另一起同类案件的曲目是完全一致的，原告基于同一个事实起诉被告，违反了法律一事不再理的原则；4、光盘的时间跟公证书载明的时间有一定的矛盾，根据公证书的起始时间是下午14时30分至17时，时长150分钟，但是碟片的时间是139分钟，相差11分钟，所以碟片跟公证书之间存在矛盾。
对证据3质证认为：1、原告诉讼代理合同与公证书载明的授权取证时间内容是矛盾的；2、消费发票中只有120元跟点歌有关，其余跟本案无关。3、公证费发票的缴款人不应该是由丰亚律师事务所，而应由原告作为缴款人。
对证据4质证认为：文件的发布方没有权利发表上述文件，根据有关规定，本案的相关费用并不属于价格法的十八条规定的商品和服务，政府无权发表上述文件。即使要发布，也应由物价局或者发改委来发布，新闻出版署不是价格主管部门。
被告提交了经典城西分公司的工商注销资料，证明该分公司在2014年8月18日已经核准注销了。
原告质证称，对此真实性无异议，但是并不影响被告在注销之前的侵权行为。
本院对原、被告所举证据的真实性、合法性均予以认定，对于关联性本院将结合案情给予综合认定。
综合本案当事人的举证及庭审，本院查明事实如下：
由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的唱片《最炫民族风》（isrccn-f18-10-301-00／v.j6gdg-2907）中收录了《中国我爱你》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《等爱的玫瑰》、《桂林美》、《月亮之上》、《相约北京》等音乐电视作品；由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的唱片《擦肩而过》（isrccn-f18-08-404-00／v.j6gdg-2347）中收录了包括《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤单的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《幸福恋人》、《曾经爱过你》等音乐电视作品；由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的唱片《开门大吉》（1、2）（isrccn-f18-11-608-00／v.j6gdg-3482）中收录了包括《开门大吉》等音乐电视作品。在上述唱片封面上均载有声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。
正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》（isrccn-a65-11-489-00／v.j6）著作权人，该专辑收录了《承诺》等65部mtv音乐电视作品。
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第三辑）》（isrccn-a01-11-374-00／v.j6）中收录了北京竹书房文化传播有限责任公司等21个著作权人包括涉案的《爱就爱了》等作品在内的多部音乐电视作品。在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、刘媛媛、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、中国唱片总公司、北京易柏文化发展有限公司、北京星之光文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、北京英冠国际文化发展有限公司和中国唱片广州公司分别与音集协签订了相关授权合同，将其复制权、放映权等相关著作权信托给音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
2014年1月13日，南京市雨花台公证处依据音集协委托代理人江苏丰亚律师事务所律师夏少文的申请，进行了相关证据保全公证，并于2014年4月9日出具了（2014）宁雨证经内字第219号《公证书》。该公证书记载：2014年1月16日14时30分，公证人员随同音集协的委托代理人方勇、吕雪明等人来到位于张家港市的钱柜ktv城西店，以普通消费者身份进入钱柜ktv城西店b207包间进行消费。在公证人员的全程监督下，方勇用包间内的歌曲点播设备先后点播了包含本案涉案侵权作品在内的270首歌曲，歌曲按方勇、吕雪明的意思播放全部或片段。由吕雪明将其自带的摄像机装入由本处提供的sd卡，并进行了格式化的操作，格式化完毕后对包间内的电视画面及声音进行了摄像，录制内容由方勇、吕雪明予以确认。当天17时00分，消费结束，方勇到前台结账并索取了发票一张。公证员将上述摄像用的sd卡及发票原件带回。2014年1月17日，公证员将上述sd卡内的录像内容全部复制入公证处专门用于证据保全的移动硬盘内，并刻录成dvd光碟，一式四份。
经比对，上述摄像的音乐视频内容与音集协提交的音像出版物《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）、《爱的奉献》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第三辑）》光盘中所对应的作品内容相吻合。
2006年11月，国家版权局发布2006年第1号公告，将《卡拉ok经营行业版权使用费标准》予以公告，卡拉ok经营行业版权使用费标准为：卡拉ok经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元／包房／天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）。根据全国不同区域以及同一地域卡拉ok经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。2008年8月1日，音集协发布《关于2008年卡拉ok版权使用费收费标准的公告》，公告了全国各地区的著作权使用费收费标准，其中江苏地区为9.7元／天／终端。
另查明，原告方为涉案保全证据公证支付了公证费1000元、ktv包房消费共计260元、差旅费发票417元、工商查询费用50元。2014年1月5日，音集协与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，由音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决结案后由音集协支付律师代理费5000元。
再查明，经典公司系黄宇娟、倪宏彦投资50万元设立的有限公司（自然人控股），开业日期为1999年2月3日，许可经营项目为卡拉ok、ktv包间、茶水、酒吧服务，各类预包装食品零售等。经典城西分公司于2011年5月19日开业，经营项目为量贩式ktv包间，于2014年8月18日被核准注销。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的243部音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、中国唱片总公司等主体，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，上述音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协可以就本案以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。被告就原告主体资格所持异议不能成立，本院不予采纳。
著作权包括著作人身权与著作财产权，《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。原告委托律师事务所申请公证处对经典城西分公司侵害其作品放映权的行为进行证据保全公证，符合法律规定，公证程序合法，公证书记载内容真实，足以证明经典城西分公司本案侵权事实的成立，本院予以采信。被告对证据保全公证所持异议缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
在本案中，经典城西分公司未经权利人许可，在其经营的ktv场所为消费者提供涉案266部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告音集协诉称的赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的责任承担应当适用于人身权利受到侵害的情形，经典城西分公司的行为并未侵害其著作人身权，故对于该诉请不予支持。
关于本案赔偿数据的确定，本院认为，原告音集协虽然举证了相关的收费标准，但因缺乏经典城西分公司包厢或终端数量的证据，同时也未能举证该公司侵权行为的持续时间等，故原告音集协所遭受实际损失的具体数额在本案中无法确定，原告音集协也未能举证经典城西分公司因为侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、经典城西分公司的营业规模、主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为135000元。
由于经典城西分公司在本案诉讼过程中被核准注销，该分公司在本案中应承担的相应民事责任应由被告经典公司承担。被告因类似侵权行为被诉与本案侵权行为属两个独立事件，原告分别加以起诉并未违反一事不二理的原则，故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张家港经典艺术发展有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案266部作品（作品清单见附件1）放映权的行为；
二、被告张家港经典艺术发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计135000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由被告张家港经典艺术发展有限公司负担3000元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担622元。该费原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 李清泉
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 琳
附件1：涉案作品清单
张家港经典艺术发展有限公司城西分公司侵权歌单
序号
歌曲名
演唱
著作权人
中国我爱你
凤凰传奇
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司
自由飞翔
凤凰传奇
吉祥如意
凤凰传奇
等爱的玫瑰
凤凰传奇
康定情缘
凤凰传奇
桂林美
凤凰传奇
月亮之上
凤凰传奇
相约北京
凤凰传奇
一代天骄
凤凰传奇
我和草原有个约定
凤凰传奇
荷塘月色
凤凰传奇
我从草原来
凤凰传奇
郎的诱惑
凤凰传奇
无情的温柔
郑源
擦肩而过
郑源
怎么会狠心伤害我
郑源
当我孤独的时候还可以抱着你
郑源
等
郑源
过期的情书
郑源
幸福恋人
郑源、沈丹丹
不要在我寂寞的时候说爱我
郑源
曾经爱过你
郑源
爱情里没有谁对谁错
郑源
歌中故事
郑源
难道爱一个人有错吗
郑源
一个人哭
郑源
一万个理由
郑源
为什么相爱的人不能在一起
郑源
有情人终成眷属
郑源、赵默
缺点
郑源
不想
郑源
真的用心良苦
郑源
变了散了算了
郑源
红尘情歌
郑源、蒋姗倍
寒江雪
郑源、储兰兰
爱情码头
郑源
深夜地下铁
陶钰玉
其实我们都寂寞
陶钰玉
不是因为寂寞才想你
t.r.y
爱就爱了
陈琳
北京竹书房文化传播有限责任公司
抱紧我别走
陈琳
变脸
陈琳
别怕有我
陈琳
不想骗自己
陈琳
大话爱情
陈琳
感受
陈琳
满天风雪
陈琳
青菜鸡蛋面
陈琳
十二种颜色
陈琳
天使的选择
陈琳
我挑我的
陈琳
叶子
陈琳
雨夜
陈琳
展翅高飞
陈琳
走开
陈琳
最好的朋友
陈琳
爱简单
杨坤
那一天
杨坤
我比从前更寂寞
杨坤
无所谓
杨坤
月亮可以代表我的心
杨坤
被风吹过的夏天
金莎林俊杰
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
笨蛋
金莎
不可思议
金莎
大小姐
金莎
第三滴眼泪
金莎
换季
金莎
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\