wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初2530号
原告：叶爱华，退休职员。
被告：沈文娟，职业不明。
被告：余姚市中天投资咨询有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路***号。
法定代表人：吕泳，该公司董事长。
原告叶爱华为与被告沈文娟、余姚市中天投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款800000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月29日之前，两被告向原告借款，截止2014年12月29日，被告尚欠原告借款750000元，应支付的利息50000元，合计800000元，对该款，两被告重新向原告出具了借条，借条载明款分别在2015年6月29日、12月29日、2016年6月29日和12月29归还150000元、150000元、200000元和300000元，如有一期不按约支付，原告有权向法院全额起诉。两被告出具借条后未按约向原告还款。
以上事实由原告提交的两被告出具的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告未能按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈文娟、余姚市中天投资咨询有限公司共同归还原告叶爱华借款800000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11800元，由被告沈文娟、余姚市中天投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年六月二十日
代书 记员 郑淑旖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初529号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杜某某，男，1964年1月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1987年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；1989年因犯盗窃罪、脱逃罪被珙县人民法院判处有期徒刑七年，2000年2月刑满释放；2004年2月16日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，经减刑后于2015年9月5日刑满释放。2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，附加剥夺政治权利二年十个月零四日，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被羁押，次日因其他盗窃事实被行政拘留十五日，同年3月21日又因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日3时许，被告人杜某某在沙坪坝区小龙坎天桥下，盗窃被害人赵某某停放于此的黑色国威牌两轮摩托车一辆及该车后备箱内的小米牌红米HM2A型手机一部。经估价鉴定，被盗物品共计价值1990元。当日，公安民警在沙坪坝区兰溪谷地附近将被告人杜某某抓获，并追回被盗两轮摩托车及小米牌红米HM2A型手机发还被害人赵某某。
另查明，被告人杜某某因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处拘役四个月，附加剥夺政治权利二年十个月零四日，2016年2月29日刑满释放，剥夺政治权利实际执行期限自2016年2月29日起至2016年3月5日止，尚有二年九个月二十九日未执行完毕。
公诉机关建议对被告人杜某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，指认赃物照片，扣押笔录，扣押发还清单，价格鉴证意见，到案经过，本院（2015）沙法刑初字第01427号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某有盗窃犯罪前科，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值1990元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当。杜某某有犯罪前科，酌情从重处罚。杜某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杜某某系在前罪的主刑执行完毕以后，附加剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应当对其尚未执行的附加刑剥夺政治权利合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；与本院以（2015）沙法刑初字第01427号判决书所判决但尚未执行完毕的剥夺政治权利二年九个月二十九日数罪并罚，决定执行拘役四个月，附加剥夺政治权利二年九个月二十九日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2016年3月21日起至2016年7月19日止。剥夺政治权利的刑期从主刑执行完毕之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 祁岑
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘2921民初591号
原告：焦某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告：余某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告焦某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员黄万胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2孩子余XX由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费10000元，至孩子满18周岁；3、依法分割位于尹集镇马九川村35号宅院房屋，价值15万元。事实和理由：原、被告于2007年2月按照当地风俗举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后夫妻感情一般。2008年3月生育男孩余XX。原、被告在共同生活期间，被告多次殴打原告。2015年2月被告再次对原告殴打后原告回娘家居住至今。后被告将一女子引到家中，以夫妻名义共同生活，致夫妻感情完全破裂。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间曾为生活琐事发生过矛盾，但并不严重。绝无原告所称被告将一女子引到家中共同生活的事实。现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年2月按照当地风俗举行了婚礼，同年10月补办了结婚证，婚后夫妻感情一般。2008年3月生育男孩余XX，现随被告一起生活。共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2015年2月原、被告再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。另经查明，原、被告在共同生活期间有共同债务6000元。在庭审过程中原告放弃抚养孩子和分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生有孩子，但婚后夫妻感情一般，特别是原、被告因感情不和分居三年有余，导致夫妻感情确已破裂。原告主张的离婚请求本院予以支持；孩子余XX一直随被告生活，已适应其生活环境，由被告抚养孩子有利于孩子的健康成长。一方抚养孩子，对方承担必要的孩子抚养费。在共同生活期间，夫妻共同债务应有双方共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、四十一条之规定，判决如下：
准予原告焦某某与被告余某某离婚；
孩子余XX由被告抚养；
原告给付被告孩子抚养费1万元（判决书生效后五日内付清）；
共同债务6000元，被告给付原告3000元，由原告负责偿还。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 黄万胜
二〇一八年七月二日
书记员 孔军国
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川09刑终77号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯俊勇，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2014年11月19日，因吸食毒品被遂宁市公安局河东新区分局强制隔离戒毒两年。2017年1月19日，因犯盗窃罪被射洪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年3月8日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同月15日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人冯俊勇犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）川0922刑初字125号刑事判决。宣判后，原审被告人冯俊勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）冯俊勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，2017年3月8日上午10时许，被告人冯俊勇窜至本县太和镇西区市场内，使用随身携带的金属镊子从赵某（女，42岁，本案被害人）的衣服包内扒窃金立牌GIONEEF100A型手机一部。被告人冯俊勇被射洪县公安局便衣民警当场抓获，从其身上搜查并扣押被盗手机一部、金属镊子一把。射洪县公安局于当日将被盗手机发还给赵某。
2017年3月13日，经射洪县价格认证中心鉴定，赵某被盗手机价值人民币441元。
上述事实，被告人冯俊勇在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被告人身份信息资料、抓获经过、（2017）川0922刑初8号刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单，被害人赵某的陈述，被告人冯俊勇的供述和辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、指（辨）认笔录、辨认照片，同步录音录像资料等证据证实。
原审法院认为，被告人冯俊勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。冯俊勇犯罪后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。冯俊勇在案发后赃物已被追退，依法可以酌情从轻处罚。冯俊勇有犯罪前科，前科犯罪为盗窃且时间间隔较短，可以从重处罚。根据被告人冯俊勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、公安机关从被告人冯俊勇处扣押的金属镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
冯俊勇不服上诉称：1.有自首情节且当庭自愿认罪，应予以从轻处罚；2.盗窃物品价值不高，应在六个月以下拘役量刑。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯俊勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。冯俊勇犯罪后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在案发后赃物已被追退，依法可以酌情从轻处罚。冯俊勇有犯罪前科，前科犯罪为盗窃且时间间隔较短，其主观恶性较深，无悔罪表现，可以酌情从重处罚。其提出具有自首情节、当庭自愿认罪且赃物已被追退，应予以从轻处罚的上诉意见，经查，冯俊勇扒窃他人财物后被便衣警察当场挡获，其未自动到案不符合自首的法律规定，对于其当庭认罪且赃物已被追退的事实，原审法院已作为量刑情节予以了从轻处罚考虑，因此，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；另提出其盗窃物品价值不高，应在六个月以下拘役量刑的意见，因原审法院对冯俊勇的量刑系依据冯俊勇犯罪的事实、性质、情节及主观恶性等在法律规定的范围内依法作出，该上诉意见与法律规定相悖，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵清锐
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执恢611号
申请执行人:陈伟，男，生于1972年12月27日，汉族，四川省南部县人，住成都市。
被执行人：何彪、男，生于1987年11月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨廖，女，生于1992年11月29日，汉族，四川省南部县人，住南充市。
被执行人：杨永雄，男，生于1968年10月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：西藏鼎固商砼有限公司，住所地：拉萨市。
法定代表人：杨永雄，经理。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第937号民事判决书，责令被执行人何彪、杨廖、杨永雄向申请执行人陈伟清偿借款。
现查明，本院于2016年8月23作出（2016）川1321执恢356号之一执行裁定书，裁定追加担保人西藏鼎固商砼有限公司为被执行人，以被执行人何彪、杨廖、杨永雄应当履行的500000元财产为限。
本案在执行过程中，对被执行人何彪、杨廖、杨永雄在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，现查明，被执行人杨永雄、谢兴平、李惠玲有不动产登记，已经进入评估拍卖程序且正在公告阶段。申请执行人陈华暂不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵丽萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00475号
原告向某某，女.
被告何某甲，男。
原告向某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，于2016年1月20日由简易程序变更为普通程序审理。依法由审判员唐钦担任审判长，与人民陪审员刘思碧、徐静组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院于2016年2月20日在《人民法院报》上公告公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等，被告何某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告与被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，对原告和子女长期进行殴打、辱骂，家庭暴力严重。2012年，因原告与子女无法忍受被告的殴打，便搬离了居住的地方，从此双方开始分居。现被告下落不明，夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女儿何某丙由原告抚养。
被告何某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年1月17日登记结婚，于1991年8月17日生育一子何某乙，2002年10月28日一女何某丙。原、被告因生活琐事发生纠纷后，于2012年初分居生活至今。被告现下落不明。原告遂起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，询问笔录，报警回执，情况说明等证据证明，经当庭询问，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，特别是被告现下落不明，致原、被告夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，并要求抚养子女的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告向某某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某丙由原告向某某抚养。
案件受理费240元，原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
（此页无正文）
审 判 长 唐 钦
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1420号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
第三人北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘鹤。
第三人人民网股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人马利。
本院在审理原告曹晓丽与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司、第三人北京青年报网际传播技术有限公司、人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹晓丽以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曹晓丽负担。
审判员 徐 晨
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民特17号
申请人：宋时华，男，汉族，生于1953年7月19日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被申请人：眉山市阳光置业房地产开发有限公司，住眉山市东坡区裴成路816号。统一社会信用代码：91511402MA62J1CM27。
法定代表人：邓凝伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
申请人宋时华与被申请人眉山市阳光置业房地产开发有限公司（以下简称阳光房产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宋时华请求：撤销（2016）泸仲字第40号裁决书。事实和理由：1.组成仲裁庭时，未通知申请人选择仲裁员；2.申请人2016年3月6日提出仲裁申请，泸州仲裁委违反《仲裁法》第五十八条规定，受理一年后作出裁决，超出仲裁时限；3.仲裁庭未在开庭三日前通知申请人；4.仲裁结果显失公平；5.买卖合同未约定或约定不明确，本案不应由泸州仲裁委员会裁决。
被申请人阳光房产公司答辩称：仲裁裁决书符合法律规定，仲裁庭组成和仲裁程序符合法律规定，仲裁结果适用法律正确。因此，被申请人阳光房产公司认为申请人申请撤销仲裁的理由不能成立，应依法驳回。
本院经审查查明：宋时华因与阳光房地产公司商品房买卖合同纠纷于2016年3月6日向泸州仲裁委员会申请仲裁。泸州仲裁委员会于2016年3月7日向宋时华送达了《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函》，宋时华选择委托仲裁委员会主任指定仲裁员，并委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，并在该函件上签署姓名。2016年4月18日，泸州仲裁委员会向宋时华送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书。泸州仲裁委员会于2016年4月21日开庭审理本案，宋时华及阳光房地产公司的委托代理人唐兆到庭参加了庭审。2017年3月20日，泸州仲裁委员会作出（2016）泸仲字第40号裁决：一、驳回申请人宋时华的仲裁请求；二、案件受理费及处理费共计10210元，由申请人宋时华承担。后申请人宋时华不服上述仲裁裁决向本院申请撤销。
本院认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”之规定，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，只对仲裁程序是否合法进行审查。本案中，申请人宋时华主张仲裁结果显失公平的撤销理由属于案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。
二、申请人提出仲裁管辖权的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条：“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”的规定，双方在《商品房买卖合同》中约定了纠纷解决方式为：提交当地仲裁委员会仲裁，宋时华家住泸县，宋时华向泸州仲裁委员会申请仲裁，泸州仲裁委员会依法享有管辖权。
三、申请人提出超时限作出仲裁的问题。《泸州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定“仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月（不包括鉴定和公告时间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提出本会主任批准，可以适当延长”。经审查，仲裁庭因案情复杂经审批后延期结案符合上述规定，且不影响案件公正审理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。
四、申请人提出组成仲裁庭时，未通知申请人选择仲裁员，且仲裁庭未在开庭三日前通知申请人。经审查，申请人委托泸州仲裁委员会指定仲裁员和首席仲裁员，泸州仲裁委员会于2016年4月18日向申请人送达了仲裁庭组成通知书，两次开庭也按要求将开庭通知送达申请人，以上送达均有申请人签字确认。宋时华两次开庭均到庭参加了诉讼，也未就送达问题提出异议，且未损害当事人的诉讼权利。故申请人提出未选择仲裁员、未按要求提前通知开庭的撤销理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第五十八条、《泸州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋时华的申请。
申请费400.00元，由宋时华负担。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡云双
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2186号
申请执行人：石明辉，男。
被执行人：重庆市中铨汽车零部件有限责任公司。
法定代表人：张世超，该公司总经理。
本院在执行申请执行人石明辉与被执行人重庆市中铨汽车零部件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初2338号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪 锐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523财保25号
申请人：刘志云，女，1990年12月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被申请人：安吉县杭垓镇杭垓村十一村民小组，住所地安吉县杭垓镇杭垓村喇叭口自然村。
负责人：刘银彪。
申请人刘志云于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安吉县杭垓镇杭垓村十一村民小组的银行存款或其他财产8450元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安吉县杭垓镇杭垓村十一村民小组银行存款8450元，或查封、扣押被申请人安吉县杭垓镇杭垓村十一村民小组的财产8450元。合并执行以8450元为限。
财产保全费30元，由申请人刘志云负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王 磊
二〇一八年二月七日
书记员 刘子璇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初6185号
原告：刘鹤，男，1993年6月18日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告：李彬彬，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：夏雪，女，21岁，汉族，农民，现住址同上。
原告刘鹤84与被告李彬彬、夏雪之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日，二被告在原告处借款人民币30000元，二被告为夫妻关系，在原告处签有借条一枚，此款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告立即偿还原告本金及利息31350元，并由被告负担本案诉讼费用。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，金额为30000元，借款人为李彬彬、夏雪。证明李彬彬、夏雪向原告借款30000元至今未还的事实。
二被告均未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据结合原告在庭审过程中的陈述能够证明被告李彬彬、夏雪于2016年8月20日向原告借款30000元至今未还的事实。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告李彬彬、夏雪于2016年8月20日向原告借款30000元，此笔借款经原告催要至今未还，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30000元，给付利息1350元，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原、被告关于此笔借款未约定还款日期。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告李彬彬、夏雪向原告借款的事实清楚，证据充分，此笔借款经原告催要应及时偿还。原、被告间对此笔借款未约定利息，原告要求二被告支付此笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬彬、夏雪在本判决生效后十日内偿还原告刘鹤借款30000元。
二、驳回原告刘鹤其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.75元，减半收取291.87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 栾玉磊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执634号之一
申请执行人曹某。
被执行人某某实业有限公司。
申请人曹某依据已发生法律效力咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2015）第151号裁决书，向陕西省咸阳市中级人民法院申请执行某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。本案在执行过程查明案件执行标的为177023元。现已执行回款项33055元，并已支付申请执行人，剩余案件款由于被执行人暂无财产可供执行，经征得申请执行人同意本案退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执634号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高 庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初1935号
原告：刘某，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区永安镇孙庄村三组29号
被告：葛某，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区时村镇葛山村葛栋组67号
本院在审理原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阮鑫鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初4337号之一
原告：东莞市谢岗镇公共汽车有限公司，住所地：东莞市谢岗镇花园大道。
法定代表人：卢树海。
委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
被告：东莞市建桦纸业股份有限公司，住所地：东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人：黎灿辉。
本院受理原告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司诉被告东莞市建桦纸业股份有限公司不当得利纠纷一案，于2017年2月21日向原告送达预交诉讼费通知单，告知其应于收到该通知的次日起七日内预交诉讼费，但原告逾期未预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 李锦祥
二〇一七年三月六日
书记员 孙石磊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2749号
原告：烟台悦禾生物技术有限公司。
住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：陈冠栋，职务总经理。
委托代理人：陈战吉，该公司职工。
被告：王德强，男，1963年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告烟台悦禾生物技术有限公司与被告王德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台悦禾生物技术有限公司的委托代理人陈战吉、被告王德强及其委托代理人孙小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告欠款118404元及起诉之日至给付之日利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖关系。自2011年起被告多次向原告购买农药，自2011年截止2015年5月，被告共欠原告118404元，经原告多次索要，被告分别于2011年1月19日、2014年12月27日、2015年4月14日、2015年5月2日、2015年5月17日给原告出具欠条5份共计欠款118404元，该欠款被告至今未给付，经原告多次索要被告一直未付。为维护原告的合法权益诉请法院依法判如所请。
被告辩称，原告起诉被告的数额不对，被告欠款数额为89428元；原告销售的肥料农药均是不合格产品，给被告造成损失11万元，不同意给付原告欠款。
经审理查明，原告烟台悦禾生物技术有限公司是经营化肥农药的专营公司，被告王德强多次在原告处购买化肥农药，双方形成买卖关系。自2011年至2015年5月，被告在原告处购买化肥农药，共计欠原告款118404元未付清，被告于2016年2月3日向原告退货价值9788元，现尚欠原告款108616元。原告索要欠款未果诉至本院。
当事人围绕自己的诉讼请求提供了证据：原告提供了欠条5张，共计欠款金额118404元。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但主张于2016年2月3日向原告退货9788元，并主张原告的化肥农药均不合格。
被告提供了收款明细打印件一份、退货单一份、从莱州市农业局调取的原告销售农药化肥不合格的材料。经质证，原告对以上证据均不认可，认为收款明细上没有其公司工作人员签字确认，所诉的欠款没有2013年的，对退货明细不认可，没有公司盖章或工作人员签字，对另一材料认为其上没有相关质检单位盖章签字、没有时间，不能证实我公司的产品无法不合格。审理中，原告代理人经核实原告公司工作人员，认可被告退货9788元。
另查，原告表示被告如果认为我方的产品不合格给其造成损失，被告可以另行起诉我公司。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告王德强签字的欠条5张，履行了自己的举证义务。被告对欠条的真实性无异议，本院采信原告的该证据对本案具有证明力，并据此认定被告欠原告款118404元之事实，原告认可被告退货价值合款9788元，应当从欠款总额中扣除。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当履行给付原告欠款的义务。被告主张欠款数额89428元及原告的化肥农药为其造成损失11万元，被告对此应负举证责任，但被告提供的证据证实不了自己的该主张，因此本院对被告的该主张不予采信。被告若有证据证实原告产品不合格给其造成损失，可以另行主张。现原告要求被告给付所欠货款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王德强给付原告烟台悦禾生物技术有限公司欠款108616元，限本判决生效后十日内付清；
被告付款的同时，给付原告自2016年6月1日（起诉之日）起至本判决生效确定被告付款之日止，以108616元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元减半收取1334元，由王德强负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一七年五月六日
书记员 江 柳
河南省新蔡县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2017)豫1729司惩91号
被拘留人王树森，男，1970年5月10日生，汉族，住新蔡县孙召镇郎庄村委九里港村。居民身份证号码412828197005103632。
因被拘留人王树森拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日作出(2017)豫1729司惩91号拘留决定书，对其拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人王树森已主动承认并改正错误，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
自本决定书送达之时即解除对王树森的拘留。
二〇一七年九月十四日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终290号
上诉人（原审起诉人）：杨国军，男，汉族，1965年8月9日出生，住广东省梅州市梅江区梅县。
上诉人杨国军因诉梅州市梅江区人民政府房屋征收行为违法纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年1月12日，原审法院收到杨国军的起诉状。杨国军起诉称，首先，本案的基础事实是梅州市梅江区人民政府决定征收涉案房屋的事实及新证据（2016）粤14行初103号《行政裁定书》记载被诉行政行为的事实。杨国军座落于梅州市××区××街道福××村���树二村民小组的房屋是其合法财产。涉案房屋建于国有土地之上，四至范围：东至空地，南至村道，西至杨国金房屋，北至杨德胜房屋。涉案房屋建筑面积247.9011平方米，用途为住宅，地上附着物有：砖柱、化粪池等。梅州市梅江区人民政府于2015年9月14日向其房屋扔了一份签署日期为2015年9月7日的文件“梅州市梅江区人民政府梅区府征补[2015]第19号《房屋征收补偿决定书》”，决定书声称决定征收涉案房屋。2016年7月6日，起诉人向梅州市中级人民法院起诉梅州市梅江区人民政府，请求法院判决：梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2013]第5号《关于房屋征收决定的公告》的行政行为违法及梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2013]第6号《梅江区芹洋半岛品牌战略发展区房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法。同年9月20日原审法院作出了（2016）粤14行初103号行政裁定���回了起诉人的起诉。在该生效裁定书中梅州市梅江区人民政府辩称“对芹洋半岛房屋征收的各项建设活动，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”“补偿费足额到位、专户专储、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。”但是，在该生效裁定书由梅州市梅江区人民政府向法院所提交的证据材料中并没有相关证据支持其主张。其次，起诉的行政行为违法。本案征收房屋的各项建设活动，梅州市梅江区人民政府没有国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，也没有依法广泛征求社会公众意见及经过科学论证。在作出的5号《公告》前，梅州市梅江区人民政府没有依法做到征收补偿费足额到位、专户专储、专款专用。综上，请求法院依法判决：1、梅州市梅江区人民政府作出的5��《公告》所指向的“征收房屋的各项建设活动没有依法制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，也没有依法广泛征求社会公众意见，经过科学论证”的行政行为违法。2、5号《公告》作出之前，梅州市梅江区人民政府没有依法做到征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用的行政行为违法。
原审法院认为：起诉人认为梅江区人民政府在征收房屋的各项活动中，没有依法按规定实施，行政行为违法，缺乏事实和法律依据。因《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款、第十二条第二款的规定只是各级人民政府作出房屋征收决定前的程序性条款，并不对被征收人的权利义务产生影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，行政行为对公民、法人或者其他��织的权利义务不产生影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此杨国军对梅州市梅江区人民政府作出的5号《公告》所指向的“征收房屋的各项建设活动没有依法制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，也没有依法广泛征求社会公众意见，经过科学论证”的行政行为以及5号《公告》作出之前，梅州市梅江区人民政府没有依法做到征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用的行政行为所提起的行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对杨国军的起诉，不予立案。
上诉人杨国军不服，向本院提起上诉称：（2016）粤14行初103号裁定书记载被诉行政行为的事实��梅州市梅江区人民政府提交的证据没有证明其在答辩中的主张。本案征收房屋的各项建设活动梅州市梅江区人民政府没有依法制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，也没有依法广泛征求社会公众意见及进行科学论证，梅州市梅江区人民政府在5号公告作出之前，没有依法做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。这两个行政行为是征收行为的合法性根据，前置行为违法，则征收行为违法，被诉行政行为关涉上诉人合法权益，应当立案。
本院查明：杨国军因不服梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2013]5号《关于房屋征收决定的公告》及梅区府[2013]6号《梅江区芹洋半岛品牌战略发展区房屋征收补偿安置方案》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2016）粤14行初103号行政裁定，以杨国军的起诉明显超过法定起���期限且无正当理由为由，裁定驳回杨国军的起诉。杨国军不服向本院提出上诉，本院于2017年3月8日作出（2016）粤行终1918号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收���定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”杨国军起诉的事项均属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的梅州市梅江区人民政府在作出房屋征收决定前应履行的程序性条款，对杨国军的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，杨国军对此不服提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以支持。杨国军上诉主张被诉行为违法，影响其合法权益，原审法院不予立案错误的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王秋喆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1474号
原告汪仁明，男，1975年12月9日出生，汉族。
委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人李明星，重庆兴忠律师事务所实习律师，系一般授权。
被告望云香，女，1979年9月19日出生，汉族。
原告汪仁明与被告望云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告汪仁明及其委托代理人周勇、李明星到庭参加诉讼，被告望云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告汪仁明诉称，原、被告系表亲关系。2015年10月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15万元，同时约定还款期限为六个月。2015年10月16日，原告依约定以转账的方式向被告支付了借款15万元。但借款到期后，被告却没有按照约定及时偿还借款及利息。请求判决被告偿还借款本金15万元，并自2016年3月16日起，按照月利率2%支付利息,至被告还清之日止。
被告望云香未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2015年10月15日，被告望云香以资金周转困难为由，向原告汪仁明借款15万元，并出具借条，借条上载明：“今借到汪仁明人民币（150000.00）元，大写：人民币壹拾伍万元整。借款日期半年，利息3分。借款人：望云香.2015.10.15号。”次日，原告以转账方式向被告支付了借款15万元。被告按月利率3%支付原告利息至2016年3月15日，但未向原告偿还借款本金及支付2016年3月16日之后的利息。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、借条、银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行卡交易明细清单拟证原、被告之间的借贷关系，本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”经审查，原告主张被告偿还的借款15万元，已到还款期限，故对原告的主张，本院予以支持。关于利息计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院依法按照上述规定予以审查。原告自述被告已按月利率3%支付原告利息至2016年3月15日，其现要求被告自2016年3月16日起，按照月利率2%支付利息,至被告还清之日止。而被告未就其利息支付情况向本提交任何证据，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告望云香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告望云香在本判决生效后十日内偿还原告汪仁明借款本金15万元，并自2016年3月16日起，按照月利率2%支付利息,至被告履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1680元，由被告望云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 罗 燕
二〇一六年六月二十日
书记员 方鸿雁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终80号
上诉人（原审原告）:段青国，男，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。
法定代表人：江菊莲，职务：县长。
委托代理人：石伟坚，博罗县法制局副局长。
委托代理人：刘燕琼，博罗县法制局办事员。
上诉人段青国诉被上诉人博罗县人民政府作出的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院于2015年10月24日作出（2015）惠中法行初字��56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案被诉的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》系博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。原、被告均认可原告的养殖场开设在该博府〔2013〕48号《通告》所涉土地范围内。该博府〔2013〕48号《通告》已经由另案当事人江庆福、项红于2013年10月15日向原审法院提起过撤销之诉（江庆福、项红的养殖场也在该博府〔2013〕48号《通告》范围内），原审法院一审判决维持该博府〔2013〕48号《通告》。江庆福、项红不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）粤高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
原审法院认为，《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定本案诉讼标的即被诉《通告》已为生效裁判所羁束。按照上述规定，对原告的起诉，应予裁定驳回。
综上所述，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告段青国的起诉。一审案件受理费50元，原审法院予以退回。
段青国不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。另案当事人江庆福、项红就博府〔2013〕48号《通告》提起的撤销之诉，该生效判决仅是对博罗县人民政府作出该涉案行政行为的客观事实予以确认，并未对涉案行政行为作出实体上或程序上的处理，因此，不属于“羁束”的情形。（二）原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，在本案中裁定驳回起诉，属于地方保护主义。本案应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。（三）按照“依法行政”的原则，行政机关应当依法实施行政行为，博罗县人民政府作出的《通告》程序严重违法、目的不合法、事实不合法。请求：撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
博罗县人民政府二审答辩称：本府作出的本案被诉《通告》是合法、必要的，无滥用职权行为；本案被诉《通告》已由法院生效判决维持，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：在已有生效判决维持博府〔2013〕48号《通告》的情况下，法院是否应当再受理上诉人请求撤销博府〔2013〕48号《通告》的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”经审查，本案被诉博府〔2013〕48号《通告》已经过另案审理，该案一、二审判决均维持博府〔2013〕48号《通告》，已经发生法律效力。因此，原审法院认定被诉的博府〔2013〕48号《通告》为生效判决的效力所羁束正确，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人上诉主张，被诉博府〔2013〕48号《通告》不属于为生效判决的效力所羁束，原审裁定驳回其起诉错误，请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理等理由，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘桂宜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4913号
罪犯周科，男，1983年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年5月15日作出(2014)中一法刑一初字第291号刑事判决，以被告人周科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周科在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周科予以减去有期徒刑九个月二十九天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邮界民初字第0066号
原告陈明琴，女。
委托代理人周宝根，高邮市周巷法律服务所法律工作者
被告张学山，男。
原告陈明琴与被告张学山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈明琴的委托代理人周宝根到庭参加了诉讼；被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈明琴诉称，原告系被告张学山在周巷镇开办的高邮市铭扬箱包厂的职工，因被告经营不善致工资无法及时发放，后经周巷社保所调解，被告立下欠据给原告，承诺2013年11月15日还清拖欠原告的2007.5元工资，但到期后，被告一直未还款，故诉至法院要求被告立即支付原告工资款并承担本案诉讼费用。
被告张学山未答辩。
经审理查明，原告陈明琴系被告张学山开办的高邮市铭扬箱包厂职工，因被告经营不善致无法按时发放拖欠原告的
2007.5元工资。2013年9月16日双方在周巷社保所调解下，被告立下欠据给原告，并承诺2013年11月15日结清拖欠原告的工资款。到期后，被告并未支付原告任何工资款，原告遂于2014年1月16日诉至法院要求被告立即支付原告工资款2007.5元并承担本案诉讼费用。以上事实有原告当庭陈述及其提供被告所立的欠据原件予以证实。
因被告张学山未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的证据，被告拖欠原告2007.5元工资款的事实清楚，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬符合法律规定。被告张学山未按承诺的期限履行给付义务与法相悖，依法应承担本案纠纷的全部责任。被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据的证明力予以认定。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学山应于本判决生效后十日内支付原告陈明琴工资款人民币2007.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告张学山负担（此��原告已预交，被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年二月十日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意���者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3955号
上诉人（原审起诉人）：吕德明，男，1948年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人吕德明不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1983号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采煤导致地层塌陷损坏其房屋，系民事侵权行为理应赔偿，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理。
本院经审查，吕德明向原审法院起诉称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，地方政府在XX村X社规划了沉陷区受损农房安置区，重庆南桐矿业有限责任公司不按照市场价赔偿，致使起诉人无钱购买安置房；请求判令重庆南桐矿业有限责任公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
本院认为，吕德明诉称的XX镇红岩煤矿采煤沉陷区内受损农房的赔偿安置事宜，已由重庆市南川区人民政府办公室出台《关于印发XX镇红岩采煤沉陷区受损农房理赔办法的通知》，对XX镇红岩煤矿采煤沉陷区受损农房的维修重建、重置均价、安置方式、理赔程序等进行了统筹安排，该项工作系行政主导下对地质灾害的综合治理行为。吕德明认为理赔办法确定的受损农房重置均价太低，与安置房购置价差较大，要求重庆南桐矿业有限责任公司直接以新建安置房予以赔偿的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人吕德明的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 婷
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执640号
申请执行人:四川梓州物业服务有限公司。
法定代表人:樊向阳，经理。
被执行人:尹小虎，男，汉族，住四川省三台县潼川镇东河路梓州国际公寓一期。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0722民初1086号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人尹小虎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人尹小虎的银行存款3290元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 杰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终157号
上诉人(原审被告)：李海明，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被上诉人（原审原告）：自贡市伟雄冷却塔成套设备有限公司，住所地四川省自贡市建设镇回龙村一组。
法定代表人：刘泽明。
原审被告：九江市三和玻璃纤维厂，住所地江西省九江市庐山区虞家河乡东光村。
投资人：李海明。
上诉人李海明因与被上诉人自贡市伟雄冷却塔成套设备有限公司、原审被告九江市三和玻璃纤维厂买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初869号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李海明上诉称，本案是买卖合同纠纷，不是货款清偿纠纷。上诉人与被上诉人签订的《货款清偿补充协议》不适用原合同约定的管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送江西省九江市濂溪区（原庐山区）人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《货款清偿补充协议》是双方买卖关系的组成部分，也是解决双方争议的依据。该协议第7条明确约定，“双方如有争议，应向甲方（被上诉人）住所地人民法院起诉”。因被上诉人在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李海明的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄 绚 丽
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 黄 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7596号
上诉人（原审原告）：佟绍君，男，1973年6月11日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：李树贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人：夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，系该单位工作人员。
上诉人佟绍君因与被上诉人李树贵、辽宁丰大房屋开发有限公司（以下简称“丰大房屋公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第2181号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
佟绍君原审诉称：原告通过顶账方式取得沈阳市铁西区碧水园二期3-3号库房。铁西区人民法院因李树贵等人与丰大公司的纠纷查封了涉案库房。2015年10月21日，铁西区人民法院作出（2015）沈铁西执异字第00104号执行裁定，原告对该裁定不服，请求解除对查封的涉案库房予以解封，诉讼费由被告承担。
丰大房屋公司原审辩称：库房是我方抵给原告的，是真实有效的，且已实际入住，应该受到法律保护。
李树贵原审未到庭进行答辩。
原审法院经审理查明：本院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第1932号裁定书查封了登记在被告丰大公司名下的本案涉诉库房，案外人佟绍君对本院上述查封提出书面异议，本院于2015年10月21日作出（2015）沈铁西执异字第00104号执行裁定，驳回案外人佟绍君提出的案外人异议。案外人佟绍君对该裁定不服，于2015年11月4日提起本案诉讼。
另查明，2012年8月9日，甲方沈阳丰大房屋开发有限公司与乙方佟绍君签订预顶房屋合同一份，约定以本案被告丰大公司名下的碧水园二期3-3号库房，以78,100元价格抵顶工程款，合同乙方签字为佟绍君。嗣后，被告丰大公司在该预定房屋合同甲方处盖章，法庭审理过程中，被告丰大公司对原告所称的以涉案房屋预定工程款78,100元的事实予以认可，原告佟绍君与被告丰大公司未签订正式商品房买卖合同，并且未办理涉案房屋的入住手续。
关于涉案库房的地址，原告提供的预顶房屋合同中载明的地址为碧水2期，3-3库房，被告丰大公司称地址为铁西区北启工街8甲9号3门库房，并称该地址与预顶合同中载明的地址指向同一处库房。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告佟绍君称其以涉案库房抵顶工程款，被告丰大公司虽对其陈述表示认可，但其双方未签订《商品房买卖合同》，原告未办理入住手续，并且未提供证据证明在涉案库房被我院查封前即已实际占有使用等事实，因此，对原告要求解除对该库房的查封的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告佟绍君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告佟绍君承担。
宣判后，佟绍君不服，上诉至本院。上诉理由：1、被上诉人丰大房屋公司拖欠上诉人工程款，为此，双方签订《预顶房屋合同》，法律上已经相当于支付了车库的全部价款。事后，上诉人实际占有使用该库房，但原审以上诉人没有办理入住手续为由，认定上诉人没有占有房屋；2、涉案仓库没有办理备案的原因并不是上诉人的原因，是被上诉人自身原因没有办理备案手续。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丰大房屋公司辩称：我方承认涉案房屋归上诉人所有，不同意一审判决。
被上诉人李树贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方的陈述及其提供的（2015）沈铁西执异字第00104号执行裁定书、预顶房屋合同等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案，首先，上诉人与被上诉人丰大房屋公司之间虽签订预顶房屋合同一份，但双方于事后并未签订正式的商品房买卖合同，无法判定双方是否形成真实有效的买卖行为；其次，庭审中，上诉人主张其已实际使用该库房，但并未提供相关证据加以证明。鉴于此，原审驳回上诉人的诉请并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佟绍君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第18442号
原告：万川，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年3月16日出生，住重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师，执业证号：15001200811361200。
二原告共同委托代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师，执业证号：15001201411640177。
被告：冯玙，男，汉族，1956年6月22日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆市嘉阜工贸有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道过滩村。
法定代表人：任之捷。
原告万川、ＸＸ与被告冯玙、重庆市嘉阜工贸有限公司（嘉阜公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万川、ＸＸ的委托代理人赵瑜洁、张玉婷到庭参加了诉讼，被告冯玙、重庆市嘉阜工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万川、ＸＸ诉称:2014年6月27日，原告与被告嘉阜公司因合同纠纷诉至重庆市九龙坡区人民法院；2014年9月10日，在法院的主持下双方达成调解协议，由被告于2015年2月10日前向原告支付欠款、利息、违约金共计1161156.43元。但嘉阜公司未按期履行，2015年2月11日原告申请了强制执行，截至起诉日，被告嘉阜公司尚欠原告930800.36元。2015年5月16日，被告冯玙作为嘉阜公司的保证人向原告出具《承诺书》，承诺在2015年5月18日至2015年5月22日内支付原告万川、ＸＸ200000元。承诺到期后，冯玙未按照《承诺书》履行义务。原告多次催收未果，遂起诉请求：冯玙向原告承担连带保证责任向二原告立即支付200000元。
被告冯玙、重庆市嘉阜工贸有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年6月27日，本院立案（2014）九法民初字第07224号受理了万川��ＸＸ诉嘉阜公司合同纠纷一案，双方于2014年9月10日达成调解协议：1.嘉阜公司于2015年2月10日前支付万川、ＸＸ欠款947774.08元，利息105643.85元，共计1099417.93元；2.若嘉阜公司未按期足额支付上述款项，须另向万川、ＸＸ支付违约金50000元；……
2015年5月16日，冯玙向原告出具了《承诺书》，载明：本人承诺在下周内（2015年5月18日至2015年5月22日）支付万川、ＸＸ贰拾万元整人民币（200000）冲抵重庆嘉阜工贸有限公司欠款，否则本人愿承担相应法律责任，即承担重庆嘉阜工贸有限公司对债权人万川、ＸＸ贰拾万元（200000）的连带担保责任。如发生争议可向重庆市九龙坡区人民法院起诉。2015年9月17日，本院做出（2015）九法民执字第00789-4号《执行裁定书》，确认申请执行人万川、ＸＸ领取执行款230356.07元，执行费3000元已交；截至2015年9月17日，被执行人尚欠申请人本金869061.86元及以全部案款为基数的迟延履行期间加倍利息，违约金50000元，案件受理费6738.5元，保全费5000元，本案执行费11011元未付；终结本院做出的（2014）九法民初字第07224号民事调解书的本次执行程序。
庭审中，原告陈述：冯玙是在（2014）九法民初字第07224号民事调解书执行过程中向原告出具《承诺书》，同意付款、承担连带担保责任。
以上事实，有调解书、承诺书、执行裁定书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告冯玙、重庆市嘉阜工贸有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告嘉阜公司之间的债权债务关系有（2014）九法民初字第07224号民事调解书予以确认，故本院予以确认。后二原告申请对嘉阜公司进行强制执行，在2015年5月16日冯玙向原告出具���《承诺书》，承诺支付二原告20万元冲抵嘉阜公司对二原告的债务，并对该20万元债务向原告承担连带担保责任；故冯玙的担保责任本院予以确认。（2015）九法民执字第00789-4号《执行裁定书》确认：截至2015年9月17日，嘉阜公司尚欠二原告本金869061.86元及以全部案款为基数的迟延履行期间加倍利息，违约金50000元，案件受理费6738.5元，保全费5000元，本案执行费11011元未付。冯玙担保的20万元小于二原告对嘉阜公司的债权，冯玙应向原告支付该20万元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玙于本判决生效之日起十日内支付原告万川、ＸＸ200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告冯玙负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰��
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 寰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0923刑初484号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人朱某某（曾用名朱某明），男，1982年3月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人刘某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月19日23时许，被告人朱某某、刘某某以100元价格出卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王某1后被公安民警抓获，并扣押出卖的毒品甲基苯丙胺1小包和毒资100元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人朱某某、刘某某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其2人的刑事责任。朱某某、刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯。依法应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款之规定，对被告人朱某某、刘某某定罪处罚。
被告人朱某某、刘某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月19日23时许，被告人刘某某驾驶摩托车搭乘被告人朱某某到博白县以100元价格出卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王某1后被公安民警抓获，并扣押出卖的毒品甲基苯丙胺1小包和毒资100元。经过秤，出卖的毒品甲基苯丙胺净重0.57克。经鉴定，从出卖的毒品中检测出甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘某某因犯盗窃罪，2014年3月12日被博白县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月2日刑满释放。被告人朱某某因犯故意伤害罪，2013年1月31日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月18日刑满释放。
上述事实，被告人朱某某、刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人王某1证言，朱某某、刘某某供述，受案登记表,立案决定书，扣押物品、文件清单,过秤笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，通话清单，指认尿检照片，提取尿液笔录，博白县公安局毒品现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片,指认照片，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘某某、朱某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其2人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某某、刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。朱某某、刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯。依法应当从重处罚。朱某某、刘某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，朱某某、刘某某积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。朱某某、刘某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人朱某某、刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月20日起至2018年7月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月20日起至2018年6月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年九月二十六日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初671号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人高强，男，1991年9月1日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌故意伤害于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告人王某，男，1992年12月8日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌窝藏于2016年6月30日在公安蓟县分局被取保候审，同年9月23日在本院被取保候审。
被告人高强被控故意伤害、被告人王某被控窝藏一案，蓟县人民检察院于2016年9月22日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕637号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人高强及其辩护人陈宝堂，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
被告人高强与刘彬（已判刑）均系蓟县下营镇下营村村民，高某2系高强之父，刘某1因故曾与蓟县下营镇综合执法队工作人员发生矛盾。2016年9月17日上午11时许，蓟县下营镇综合执法队工作人员张某1等人在下营村巡查时，发现高某2正在施工建房，因高某2建设手续不完善，张某1等人要求高某2暂停施工，并到镇土地所办理相关手续，遭到高某2的拒绝，双方发生口角。后经张某1联系，执法队工作人员金某、被害人郑某2等人相继到达现场进行沟通协调，在场的高强情绪激动，与执法队工作人员发生口角，后相互推搡、撕扯。刘某1驾驶被告人王某所有的牌照号为津Ｋ×××××的黑色大众牌速腾轿车与王某路过现场时，发现上述情况后下车。高强在与郑某2撕扯的过程中，发现刘某1在案发现场，遂指使刘某1殴打郑某2，刘某1持搞把将郑某2后脑部打伤。经蓟县人民医院诊断证明，被害人郑某2重型颅脑损伤，脑疝，脑挫裂伤，左顶硬膜外血肿，左顶凹陷性粉碎性骨折，右顶头皮下血肿，左顶头皮裂伤，鼻挫伤，左颞骨骨折。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人郑某2颅脑损伤程度为重伤二级；颅骨损伤程度为轻伤一级。被告人高强后被公安机关传唤到案。
就民事赔偿问题，被告人高强的近亲属赔偿了被害人郑某2经济损失人民币55000元，郑某2对高强的行为表示谅解，请求从轻处罚被告人高强。
二、窝藏
2016年3月17日，被告人王某明知刘某1持搞把将蓟县下营镇综合执法队工作人员郑某2打伤，仍驾驶其牌照号为津Ｋ×××××的黑色大众牌速腾汽车将刘某1带离现场，帮助刘某1逃匿。
后被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人高强、刘某1在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、执法证复印件、谅解书、调解协议等书证，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，诊断证明，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，被害人郑某2陈述，证人张某1、金某、杨某、赵某1、张某2、张某3、张某4、马某1、赵某2、郭某、李某、刘某2、张某5、石某、马某2、高某1、高某2、刘某1证言，被告人高强、王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强法制观念淡薄，指使他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人王某明知他人是犯罪的人，仍帮助其逃匿，其行为侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成窝藏罪，应予惩处。被告人高强、王某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人高强的近亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人高强酌情予以从轻处罚。刘某1使用凶器致伤被害人，高强与刘某1系共同犯罪，对被告人高强酌情予以从重处罚。对被告人高强的辩护人发表的高强系帮助犯的意见，本院认为，被告人高强在与综合执法队工作人员发生肢体冲突的过程中，指使刘某1殴打对方，高强、刘某1在本案中所起所用相当，不宜区分主从犯，故对此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人发表的高强系初犯、被害人有过错等意见，本院酌情予以考虑。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人高强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2020年2月13日止）。
被告人王某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔军委
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 杨荣英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑梅，女，1972年6月22日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（秦皇岛）有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区新华街*号新天地*座**楼。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
再审申请人刘淑梅因与被申请人华润置地（秦皇岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑梅申请再审称：1、原一、二审判决适用法律错误。原审法院认定“双方约定将竣工验收做为房屋交付条件，因违反《中华人民共和国消防法》效力性强制性规定而无效错误。根据相关法律规定，竣工验收时需有公安消防的认可，故双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且完全符合法律规定应属合法有效。2、双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》应于2014年10月30日解除。2014年11月28日，消防支队才出具了验收合格的意见。被申请人违反了《秦皇岛市商品房买卖合同》第十条、第十一条的规定，申请人要求解除合同符合法律及双方合同的约定。综上，请求依法再审。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）第十六条的规定，竣工验收是建设单位组织勘查、设计、施工、监理等单位完成的竣工验收行为，并未规定竣工验收需有公安消防部门认可，因此，刘淑梅主张竣工验收时需要公安消防的认可不能成立。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，刘淑梅与华润置地（秦皇岛）有限公司签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。”该条约定仅将竣工验收做为房屋交付的条件，违反《中华人民共和国消防法》的上述规定，原审法院认定该约定无效，并无不当。刘淑梅主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：当事人就合同履行期限约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，联合验收涉及规划、消防、人防、园林等多个部门，因此，在双方不能就履行期限达成一致意见的情况下，刘淑梅应给与华润置地（秦皇岛）有限公司合理的期间进行联合验收。刘淑梅主张消防支队出具验收合格意见时交房已逾期超过90日，故其有权解除合同的理由理据不足，本院不予支持。
综上，刘淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘淑梅的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹明锐
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初600号之一
解除保全申请人：刘德宝，男，1963年3月29日出生，现住吉林省临江市。
解除保全申请人：刘晶，女，1988年3月28日出生，现住吉林省临江市。
解除保全申请人：张金兰，女，1962年3月29日出生，现住吉林省临江市。
被申请人：长春市宽城区圣达配货站，住所地吉林省长春市宽城区。
被申请人：梨树县路通运输有限公司孤家子分公司，住所地吉林省四平市梨树县。
刘晶、刘德宝、张金兰诉中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、长春市宽城区圣达配货站、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司、韩亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）吉0681财保8号民事裁定，依法查封1.被申请人长春市宽城区圣达配货站所有的车牌为吉ADXX**重型半挂牵引车车籍，查封期限为12个月；2.被申请人梨树县路通运输有限公司孤家子分公司所有的车牌号为吉CX3**号挂车车籍，查封期限为12个月；3.申请人刘晶所有的车牌号为吉F3JX**号小型轿车车籍，查封期限为12个月；4.匡乃友与杜古荣共同共有的房权证号为江源房权证江WQ字第00041X**号房屋产籍，查封期限为12个月；5.赵国才所有的房权证号为江源房权证江WQ字第0000130X**号房屋产籍，查封期限为12个月。刘晶、刘德宝、张金兰于2016年9月5日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘晶、刘德宝、张金兰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，本院准予撤诉。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
1.解除对被申请人长春市宽城区圣达配货站所有的车牌为吉ADXX**重型半挂牵引车车籍的查封；
2.解除对被申请人梨树县路通运输有限公司孤家子分公司所有的车牌号为吉CX3**号挂车车籍的查封；
3.解除对申请人刘晶所有的车牌号为吉F3JX**号小型轿车车籍的查封；
4.解除对匡乃友与杜古荣共同共有的房权证号为江源房权证江WQ字第00041X**号房屋产籍的查封；
5.解除对赵国才所有的房权证号为江源房权证江WQ字第0000130X**号房屋产籍的查封。
案件申请费1520元，由被申请人长春市宽城区圣达配货站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫文龙
二〇一六年九月五日
书记员 郭盛洋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁10民初68号
原告：威海绿洲房地产开发有限公司。住所地：威海市环翠区环海路57－6号。
诉讼代表人：山东英良泰业律师事务所。
被告：于丰，男，1982年2月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海绿洲房地产开发有限公司诉被告于丰对外追收债权纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海绿洲房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。
审 判 长 李慧东
代理审判员 刘志敏
人民陪审员 邵 娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙晓燕
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第230号
申请执行人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。
被执行人伍XX。
申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-005号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-005号《行政处罚决定书》于2015年1月28日送达被执行人伍XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年2月12日至2015年5月11日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人伍XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-005号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7065号
上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂凤，女，1977年3月28日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：孙永斌（系李桂凤之夫），男，1973年4月28日出生，住北京市密云区。
上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）因与被上诉人李桂凤商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人曹岩，被上诉人李桂凤的委托诉讼代理人孙永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李桂凤的诉讼请求。2.案件受理费由李桂凤承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。
李桂凤辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。
李桂凤向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付李桂凤逾期办理房屋所有权证书违约金53703元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2015年6月20日起暂计算至2017年4月12日）；2.案件受理费由海意联公司负担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、李桂凤交纳全部房款及李桂凤于2013年6月30日办理入住手续等事实，该院予以确认。经该院核实，李桂凤实际交纳的房屋总价款为810791元。海意联公司于2016年11月29日取得李桂凤购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为李桂凤办理房屋产权证书。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李桂凤与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在李桂凤入住后720日内为李桂凤办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。故李桂凤要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。对此，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与李桂凤约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务；且海意联公司未向该院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，该院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因李桂凤未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年4月12日（即李桂凤要求的违约金暂计算截止日期）前为李桂凤办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，该院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，该院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内给付李桂凤逾期办理房屋所有权证书违约金53674.36元；二、驳回李桂凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李桂凤与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为李桂凤办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年4月12日尚未能为李桂凤办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向李桂凤支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初4155号
原告：四川三三科技有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区双林路富临大厦A25楼A2。
法定代表人：舒学军，总经理。
委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地：四川省江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代理人：胡洪贵，总经理。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
四川三三科技有限责任公司诉江油汇元混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，由审判员赵从亮适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告四川三三科技有限责任公司的委托代理人申金杯，被告江油汇元混凝土有限责任公司的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川三三科技有限责任公司诉称：2013年3月1日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买聚羧酸减水剂、减水剂母液，其中，普通型减水剂母液单价为每吨6800元，保坍型减水剂母液单价为每吨7000元，产品数量以实际发生为准，合同期满或者终止被告应在30日内付清原告全部货款，被告未按约定支付货款，每延迟一月付款，应按银行同期利率向原告支付利息。合同签订后，原告按约提供了相应规格的货品。2016年1月7日，经双方对账确认，截止2015年11月23日原告最后一次供货，被告欠原告货款1503550元。对账后，被告仅支付30000元，尚欠货款1473550元，原告多次催收，被告始终未予支付。原告起诉来院，请求：1、被告支付原告货款1473550元及利息（自2015年12月23日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告江油汇元混凝土有限责任公司辩称，对原告陈述的欠款金额无异议，原告欠被告发票68万余元没有出具，请求法院依法判决。
案经审理查明：2013年3月1日，原、被告签订《工业品买卖合同书》，合同约定：被告在原告处购买聚羧酸减水剂、减水剂母液，其中，普通型减水剂母液单价为每吨6800元，保坍型减水剂母液单价为每吨7000元，产品数量以实际发生为准，合同期满或者终止被告应在30日内付清原告全部货款，被告未按约定支付货款，每延迟一月付款，应按银行同期利率向原告支付利息。合同签订后，原告按约向被告提供了相应规格的货品。2016年1月7日，经双方对账确认，截止2015年11月23日原告最后一次供货，被告欠原告货款1503550元。对账后，被告于2016年2月2日支付原告货款30000元，被告至今尚欠原告货款1473550元。
上述事实有原告的营业执照、被告的营业执照、工业品买卖合同书、财务对账单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，双方主体适格，合同内容不违法国家法律、法规的强制性规定，合法有效；合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己供货，被告应当按照约定向原告支付货款，双方经对账确认被告至今欠原告货款1473550元，被告应当从原告最后一次供货后一月起按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；被告辩称原告没有完全向被告出具发票，被告可以向相关税务机关反映，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，判决如下：
限被告江油汇元混凝土有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告四川三三科技有限责任公司货款1473550元及逾期付款的利息（利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算，计息时间从2015年12月23日起计算至付清之日止）；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费减半征收9050元，由被告江油汇元混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓倩
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2413号
上诉人（原审原告）：刘泽伦（又名刘泽能），男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人刘泽伦因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1452号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人刘泽伦和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人刘泽伦收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人刘泽伦仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初2553号
原告:郭文忠，住宾县。
被告:张朝贺，住宾县。
原告郭文忠与被告张朝贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张朝贺立即偿还原告借款10.5万元，利息按月利率2分至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2008年4月1日向原告借款10.5万元，约定月利率为2分，期限为1年，借款到期后，原告多次向被告催要此款本金及利息，被告以各种理由为借口推脱至今未给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本息。
张朝贺辩称，2008年在原告处借款属实，当时借款本金是6.5万元，另外4万元是利息，同时给原告出具105000元的借据一份，约定在2009年4月1日还款，在2011年5月10日偿还过原告借款本金1.5万元，现在我还欠原告借款本金5万元，下欠5万元本金我同意按人民银行同期贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月1日，被告张朝贺向原告郭文忠借款10.5万元，双方口头约定月利息2分。但被告张朝贺认为借款其中本金6.5万元，利息4万元，虽然给原告出具10.5万元的借据，但实际只使用了6.5万元，并且在2011年5月10日，向原告郭文忠偿还本金1.5万元，双方未约定过利息之事，现只欠原告5万元。
被告张朝贺以上的辩驳无任何证据予以佐证，被告张朝贺向原告郭文忠偿还本金1.5万元与其所说借款中4万元利息相互矛盾，不符合日常生活经验法则。
本院认为，被告张朝贺向原告郭文忠借款10.5万元，借贷关系事实存在，合法有效，郭文忠诉请有证据佐证，张朝贺理应偿还借款本金及利息。
综上所述，原告郭文忠诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张朝贺于判决生效之日起三日内偿还原告郭文忠借款10.5万元，利息自2011年5月10日起按月利率2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元由被告张朝贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭 丽
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初290号
原告河北东兴印染有限公司。
法定代表人许秀芝，该公司总经理。
委托代理人赵鹏辉，河北佳蓬律师事务所律师。
被告天津铁林制衣有限公司。
法定代表人胡秀云，该公司经理。
原告河北东兴印染有限公司诉被告天津铁林制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高卉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北东兴印染有限公司诉称，自2007年初，原告和被告建立长期的买卖关系，被告购买原告的牛津布等面料。截止到2009年12月31日原告向被告出具对账单，被告共欠原告面料款298378.49元，被告核对后对该对账单欠款数额予以盖章确认。后经原告多次催要被告仅支付了人民币30000元，余款268378.49元推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告给付原告面料款人民币268378.49元及利息101956.85元。诉讼费用由被告承担。
被告天津铁林制衣有限公司在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告自2007年开始业务往来，被告购买原告的牛津布等面料。2009年12月31日原告向被告出具对账单，该对账单上写明：经双方单位核实，截止2009年12月31日被告尚欠原告面料货款共计298378.49元。被告天津铁林制衣有限公司在该对账单上签字并盖章。后经原告多次催要，被告天津铁林制衣有限公司分别于2013年2月8日还款20000元、2015年2月17日还款10000元。至今被告尚欠原告货款268378.49元。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明信息、对账单、利息清单、原告公司出库单、银行交易明细及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间有着长期的买卖合同关系，对账单系双方核对帐目之后做出的真实意思表示，对该对账单本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定的数额及时间履行支付价款的义务。故原告请求被告给付面料款268378.49元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天津铁林制衣有限公司经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告天津铁林制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北东兴印染有限公司货款268378.49元及利息（自2010年1月1日起至2013年2月8日本金298378.49元，自2013年2月9日至2015年2月17日本金288378.49元，自2015年2月18日至本判决生效后自动履行期限届满之日止本金268378.49元，利率均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856减半收取3428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一六年六月二十日
书记员 郭星辰