宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初1236号
原告：张杰，男，1991年6月27日生，汉族，住宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：周远新，湖北伍师律师事务所律师。
被告：宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402-039号，组织机构代码08562617-5。
法定代表人：任冰，现羁押于宜昌市第一看守所。
原告张杰与被告宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司（以下简称汇生行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张杰及其委托诉讼代理人周远新到庭参加诉讼。汇生行公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、汇生行公司立即偿还所欠张杰借款人民币100万元。2、汇生行公司从2015年12月11起，按约定月2%单利率支付所欠借款利息，直到所欠借款还清为止。3、本案诉讼费用全部由汇生行公司承担。事实与理由：2015年11月11日，张杰与汇生行公司签订《借条》，约定，因资金周转汇生行公司向张杰借款人民币100万元，并约定月息为2%，借期自2015年11月11日至2015年12月28日止，汇生行公司承担承兑汇票兑现所产生的相关手续费用，汇生行公司到期归还张杰本息。2015年11月11日，张杰依约以100万元银行承兑汇票（2张银行承兑汇票，每张50万元，票号分别为1020005224932557、3140005125009188）出借给汇生行公司，汇生行公司已收妥使用。双方约定的借款期限届满，汇生行公司未按约定结清本息。张杰认为，张杰与汇生行公司之间的《借条》就是一份双方签订的书面借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，双方都应当诚实信用地履行合同义务，张杰已依约完全履行了借款合同义务，现汇生行公司至今违约拒不结清欠款本息。
本院于2017年9月6日至宜昌市第一看守所向汇生行公司法定代表人任冰送达开庭传票及其他相关诉讼材料时，任冰的答辩意见为：任冰不委托诉讼代理人参与本案诉讼，请法院缺席审理此案。汇生行公司找张杰借100万元的承兑汇票，共2张，每张金额为50万元，已经兑换成现金，具体在哪个银行兑换的不清楚，因为不是任冰经办的。双方约定的利息为月利率2%。借款合同、收据均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，汇生行公司向张杰出具《借条》，约定，汇生行公司向张杰借款100万元，借款期间为2015年11月11日至2015年12月28日，借期利率为月利率2%（单利率），12月11日以后，按照约定的月利率计算日利息。特别注明：张杰以100万元承兑汇票出借到借款方账户，承兑汇票兑现产生的相关手续费用由借款人负担。
2015年11月11日，汇生行公司向张杰出具了《收据》，并在两张涉案承兑汇票复印件上盖章。《收据》载明“收到张杰借给我公司的资金100万元，以银行承兑汇票形式借款，张杰交来承兑汇票2张,每张50万元，票号分别1020005224932557（出票人：青州东鑫纸业有限公司）、3140005125009188（出票人:宜昌市盛达矿业有限公司）……我公司收妥使用”。
张杰申请证人张某、高某出庭作证以证实两张承兑汇票的来源。证人张某在庭审中陈述：张某系张杰的父亲，张杰借给汇生行公司的钱是张某给的二张承兑汇票，共100万元，50万元一张，该二张承兑汇票就是涉案的承兑汇票。张某的承兑汇票来源是宜昌市盛达矿业有限公司还给张某的借款。证人高某在庭审中陈述：高某与张杰不认识，但与其父亲张某认识。高某是宜昌市盛达矿业有限公司的出纳，宜昌市盛达矿业有限公司是欠张某100万元的借款，是以二张承兑汇票的方式还给张某的，该二张承兑汇票就是涉案的承兑汇票。其中一张是宜昌市盛达矿业有限公司自己的贷款，银行以承兑汇票的方式发放给宜昌市盛达矿业公司。另一张是宜昌新大通工贸有限公司付给的货款，宜昌市盛达矿业公司拿到后还给了张某。
宜昌市盛达矿业有限公司出具了《证明》，证实涉案两张承兑汇票系宜昌市盛达矿业有限公司偿还张杰之父张某100万元借款的。该证明载明“宜昌市盛达矿业有限公司于2015年10月30日偿还张某借款100万元，以银行承兑汇票支付，票号：10200052/24932557，50万元，31400051/25009188，50万元。其中票号为10200052/24932557/50万元的承兑汇票是我公司从宜昌新大通工贸有限公司收到的货款。票号为31400051/25009188/50万元的承兑汇票是我公司在湖北三峡农村商业银行西陵支行贷款所得。上述贰张承兑汇票交易真实有效，上述偿还张某借款事宜真实有效”。为证实上述事实，张杰提供了宜昌盛达矿业有限公司与宜昌新大通工贸有限公司签订的《磷矿购销合同》复印件、宜昌盛达矿业有限公司收到1020005224932557汇票后出具给宜昌新大通工贸有限公司的《收据》原件，宜昌市盛达矿业有限公司与张某签订的《借款合同》原件、宜昌盛达矿业有限公司收到张某的100万元借款后出具的《收据》原件佐证上述事实。
宜昌市公安局伍家岗分局于2017年6月12日函告本院：该局已将汇生行公司非法吸收公共存款案移送宜昌市伍家岗区人民检察院审查起诉，其中，张杰被汇生行公司借贷的100万元，检察机关认定该笔事实属于民事行为，应由人民法院受理，将相关材料移送本院。
汇生行公司法人代表任冰对张杰的诉讼请求均无异议。
本院认为，本案争议的焦点为汇生行公司应偿还的借款本息金额的问题。汇生行公司向张杰出具《借条》，并以承兑汇票方式交付借款，且该承兑汇票已兑换了现金，本案民间借贷关系依法成立。张杰主张汇生行公司偿还其借款本金100万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》约定，12月11日后按照约定月利率计算日利息，汇生行公司向张杰支付利息的起算时间应自2015年12月12日起。张杰主张汇生行公司按照月利率2%向张杰支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，汇生行公司应偿还张杰本金100万元，并自2015年12月12日起至偿清之日止，以100万元为本金基数，按照月利率2%向张杰支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张杰偿还借款本金100万元，并自2015年12月12日起至偿清之日止，以100万元为本金基数，按照月利率2%向原告张杰支付利息；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高巧荣