云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初94号
原告柳根孝，男，1973年1月生，回族，经商，住腾冲市。（未到庭）
委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾艾民，男，1970年10月生，汉族，经商，住江西省赣州市。（未到庭）
被告陈建兰，女，1976年3月生，汉族，经商，住腾冲市。（未到庭）
被告杜加树，男，1958年6月生，汉族，经商，住腾冲市。
原告柳根孝与被告曾艾民、陈建兰、杜加树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告柳根孝的委托代理人陈绍尉,被告杜加树到庭参加诉讼，被告曾艾民、陈建兰经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳根孝诉称，被告曾艾民、陈建兰系夫妻关系，因资金周转困难，于2014年8月3日向原告借款人民币2000000元，并于当日出具《借据》一份，约定借款期限为3个月，即自2014年8月3日至2014年11月2日，逐月归还利息，利率为月息3%，并由被告杜加树提供担保。还款期限到后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告找各种理由拒不给付。在借款当天，被告杜加树为被告曾艾民、陈建兰签订担保书，愿对上述借款本息承担无限连带担保责任。现被告曾艾民、陈建兰不能按约履行还款义务，被告杜加树理应承担连带还款义务。故请求人民法院依法判令被告曾艾民、陈建兰立即偿付原告借款人民币本金2000000元及借款期间的利息240000元，合计人民币2240000元整，并由被告杜加树对上述借款本息承担连带给付责任。
被告杜加树辩称,我原来只答应为被告曾艾民、陈建兰担保
三个月，后来曾艾民无法还款让我再帮担保一段时间，我在其再三要求下答应再帮担保一个月，现在担保期限已经过了，我不应该承担责任。
被告曾艾民、陈建兰未到庭答辩,亦未提交答辩状。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告曾艾民、陈建兰是否应偿还原告借款2000000元本金及利息？被告杜加树是否应该承担连带清偿责任？
针对上述争议，原告柳根孝向本院提交如下证据：
1、《借据》一份，欲证明被告曾艾民、陈建兰于2014年8月3日向原告借款本金人民币2000000元，同时约定借款期间的月利率为3%，借期为三个月，即至2014年11月2日止；在借据上有被告杜加树的担保人签名，杜加树自愿为曾艾民、陈建兰的借款2000000元进行担保，若曾艾民、陈建兰不能如期归还，则由杜加树归还上述款项，直至终结。
2、付款凭证一份，欲证明原告如约将2000000元给付被告曾艾民、陈建兰。
3、《借款延期协议》一份，欲证明借款到期后被告曾艾民、陈建兰没有归还借款，经与原告协商延期一个月，本金及利率按借据约定，有担保人杜加树签字，由杜加树承担连带清偿责任。
经质证，被告杜加树对原告提交的证据认可，认为被告曾艾民、陈建兰向原告柳根孝借钱是事实的，自己担保也是事实的，但担保的期限只是四个月，不是直至终结，如果当时自己不答应延期担保一个月，也不会有《借款延期协议》。
被告杜加树未提交证据。
被告曾艾民、陈建兰未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3被告杜加树认可，被告曾艾民、陈建兰虽未到庭质证，但二被告向原告借款是事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告曾艾民、陈建兰系夫妻关系，二人于2014年8月3日向原告柳根孝出具《借据》一份，向原告借款人民币2000000元，约定借款期限为3个月，即自2014年8月3日至2014年11月2日，逐月归还利息，借款利率为月息3%，并由被告杜加树提供担保。还款期限届满后因被告曾艾民、陈建兰无法还款，2014年11月4日原、被告双方重新签订《借款延期协议》一份，约定还款期限延至2014年12月2日止，仍由被告杜加树提供担保。后被告曾艾民、陈建兰仍未将借款偿还原告，仅支付利息至2015年10月3日。
本院认为，被告曾艾民、陈建兰系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，二人向原告柳根孝出具的借据能证明双方存在债权债务关系，应按约定履行还款义务。故本院对原告要求二被告偿还借款人民币2000000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告签订的借据中虽对利率作了约定，但已超过年利率24%。故对原告主张由被告按月利率3%支付自2014年8月3日起至借款还清之日止以本金人民币2000000元为基数计算的利息的请求，本院不予支持，原告主张的利息应以年利率24%计算。庭审中原告认可被告曾艾民、陈建兰已向原告支付利息至2015年10月3日，逾期利息应自2015年10月4日起开始计算。对被告杜加树辩解自己只答应为被告曾艾民、陈建兰担保三个月，现担保期限已过，不应该承担连带清偿责任的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。本案原、被告签订的借据中约定的“当借款人曾艾民、陈建兰借款到期不能如期归还，则由杜加树先生归还上述借款，直至终结”内容，应视为约定不明，被告杜加树对被告曾艾民、陈建兰借款的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故对其主张保证期四个月已过，不承担担保责任的辩解，本院不予支持。被告曾艾民、陈建兰经本院合法传票，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾艾民、陈建兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告柳根孝借款本金人民币2000000元，并向原告支付自2015年10月4日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数，按年利率24%计算的利息。
二、由被告杜加树对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告柳根孝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币24700元,由原告柳根孝交纳2700元，被告曾艾民、陈建兰、杜加树交纳22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 何凤鸣
审判员 李云侠
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓曼