wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初1660号
原告：袁坚民。
被告：胡辉。
原告袁坚民（以下简称原告）诉被告胡辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯凯适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告袁坚民、被告胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡辉于2014年4月21日和2014年10月31日两次向原告袁坚民借款40万元和15万元，共计55万元，并出具了借条两张（有借条为证），借期一年，两张借条的还款日期分别为2015年4月21日和2015年10月31日。双方约定的利息为月息2份，按月付息，被告胡辉按月给付利息直到2015年4月9日中止。从2015年4月9日至2016年5月9日期间（共计13个月），被告胡辉应给付原告袁坚民利息143000元（11000元/月*13个月=143000元），但是被告胡辉只在2015年6月、7月、8月、9月四个月中陆续给付了50000元（有收条为证），剩余的93000元利息及550000元本金均未给付。原告袁坚民向被告胡辉多次催要欠款，被告胡辉一直借故拖延至今。且原告袁坚民手机拨打被告胡辉的手机时，还多次出现被告胡辉不接听电话的情况，故原告诉至法院，请求：1、被告立即向原告偿还人民币本金550000元及利息93000元（按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，现暂从2015年4月9日计算至2016年5月9日，按月两分计息，共计93000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本金我方已经支付了50000元，利息按照2分已经支付到2015年4月9日了。
经审理查明：被告胡辉因做生意急需资金周转，于2014年4月21日向原告袁坚民借款40万元并出具借条，载明：“今借到袁坚民现金肆拾万元整，借期壹年（月息2分），按月付，今借人：胡辉”。随后，原告袁坚民通过他人帐户转款40万元至被告胡辉帐户，被告胡辉确认收到该笔借款。2014年10月30日，被告胡辉又再次向原告袁坚民借款，原告袁坚民通过其银行帐户向被告胡辉帐户转款150000元。次日，被告胡辉出具借条：“今借到袁坚民现金壹拾伍万元整（月息2分，按月付息，借期一年），今借人：胡辉”。
被告胡辉按月息2分一直支付上述两笔借款的利息至2015年4月9日。尔后，因资金紧张，被告于2015年6月10日偿还壹万元、7月10日偿还贰万元、8月10日偿还壹万元、9月18日偿还壹万元，共计偿还本金5万元整，并由原告袁坚民出具本金收条为证.借款到期后，被告胡辉并未将剩余本息偿还原告袁坚民，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户历史明细清单、庭审笔录、被告提供的本金收条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告胡辉向原告袁坚民借款，并出具借条，双方借贷关系明确，被告胡辉未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，且庭审中原、被告双方均确认被告胡辉于2015年6月10日、7月10日、8月10日、9月18日分四次偿还原告袁坚民本金共计5万元，故本院确认被告胡辉拖欠原告袁坚民借款本金500000元。
另外，对于被告胡辉拖欠利息的计算，双方确认被告胡辉按月付息至2015年4月9日，因被告胡辉分四次偿还了本金，故本院确认被告胡辉拖欠利息为：550000元*2%*2月=22000元（自2015年4月9日计算至2015年6月10日）；540000元*2%*1月=10800元（自2015年6月10日至2015年7月10日）；520000*2%*1月=10400元（自2015年7月10日至2015年8月10日）；510000*2%*1月=10200元（自2015年8月10日至2015年9月18日）；上述利息合计53400元，自2015年9月18日至借款还清之日止的利息以500000为本金按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁坚民本金500000元及利息53400元（计算至2015年9月18日，自2015年9月18日至借款还清之日止的利息以本金50000元按月利率2%计算）。
二、驳回原告袁坚民的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，减半收取计币5115元，由被告胡辉负担4402元，原告袁坚民负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年六月十四日
代书 记员 毛志刚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初369号
原告：张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，职工，高中文化，住范县。
被告：孟令雷，男，1977年7月23日出生，汉族，职工，高中文化，住清丰县。
被告：马瑞锋，女，1978年9月25日出生，汉族，现住清丰县。
被告：刘纪魁，男，1982年10月14日出生，汉族，现住清丰县。
原告张勇记诉被告孟令雷、马瑞锋、刘纪魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张勇记，被告孟令雷到庭参加诉讼，被告马瑞锋、刘纪魁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告孟令雷偿还借款5万元及同期银行四倍的利息；2、按日1％支付滞纳金；3、被告马瑞锋、刘纪魁承担连带清偿责任。被告孟令雷于2014年9月18日向原告借款5万元，约定利率为同期银行利率的4倍，未约定借款期限。被告孟令雷收款后向原告出具了借条，担保人在借条上签字承担连带责任保证。经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，后总借故推脱不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故具状起诉，
被告孟令雷辩称：借款属实，但因经济困难现已无能力支付利息。
被告马瑞锋、刘纪魁未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟令雷于2014年3月24日向原告借款5万元，约定利率为同期银行利率的4倍，逾期每日按本金1％支付利息和滞纳金，口头约定借款期限三个月。被告孟令雷收款后向原告出具了借条，担保人在借条上签字承担连带责任保证。经原告多次催要，被告偿还利息至2015年11月10日。
本院认为，被告孟令雷于2014年3月24日向原告借款5万元，约定月利率、借款期限三个月，被告向原告出具了借条。原告多次催要，被告未及时还款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金，合理、合法，应予支持。关于原告请求支付利息和滞纳金，因约定利率为同期银行利率的4倍，逾期部分为每日按本金1％支付利息和滞纳金，两者利率总和已超过年利率不得超过24％的规定，故对超出部分本院不予支持。被告马瑞锋、刘纪魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇记借款本金5万元及利息（自2015年11月11日至判决确定的履行之日按年利率24％计算）；
二、马瑞锋、刘纪魁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告孟令雷、马瑞锋、刘纪魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔鸣伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3721号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人：黄小京，系该支行行长。
委托诉讼代理人：甘秘，系该支行职工，特别授权。
被告：周国文，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：龙昌琼，女，1965年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告周国文、龙昌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序由代理审判员廖耀东独任审判，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘秘到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金7000元及逾期利息，并由二被告承担诉讼费用。在诉讼过程中原告变更了诉讼请求，请求判令被告周国文偿还原告借款本金3000元及逾期利息，并承担诉讼费用。同，原告申请撤回了对被告龙昌琼的起诉。事实与理由：被告周国文于1996年1月21日向原告黄龙分理处借款3000元，年利率19.296%，用途为经商，定于1996年11月20日到期。借款发放后，被告将利息结清至2001年12月31日止，本金至今未还。原告经多次催收未果，遂起诉至本院。
被告周国文、龙昌琼未提交答辩意见，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实并在案佐证。经审理查明以下事实：被告周国文于1996年1月21日向原告黄龙分理处借款3000元，定于1996年11月20日到期，月利率为16.08‰。借款发放后，被告周国文将利息结清至2001年12月31日。从2002年1月1日起至今，被告周国文没有再支付逾期利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，被告周国文向原告借款3000元，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告周国文发放了借款，但借款到期后被告周国文至今未偿还，属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告周国文偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告还明确要求被告周国文支付从2002年1月1日起至清偿之日止，以3000元为本按中国人民银行同期贷款利率计息的逾期利息，该诉讼请求符合法律法规的相关规定，故本院予以支持。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告龙昌琼的起诉，本院依法予以准许。被告周国文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《》第之规定，判决如下：
一、被告周国文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金3000元，并支付该款从2002年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖耀东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦晓伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6410号
原告：陈新平，男，1974年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈刘平，男，1972年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈新平为与被告陈刘平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1、被告陈刘平归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2016年4月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新平的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告陈刘平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年4月7日，被告陈刘平要求向原告借款1000000元，原告于当日将1000000元汇入被告陈刘平的银行账户，同年4月10日，被告向原告出具借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限为三个月。2016年7月借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刘平于本判决生效之日起十日内归还原告陈新平借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2016年4月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告陈刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李张敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖��34号
上诉人（原审原告）：朱传高，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：安徽天下建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇通淝路春申学苑14号楼102室。
法定代表人：方庆维。
上诉人朱传高因与被上诉人安徽天下建设工程有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7104号民事裁定，向本院提起上诉。
朱传高上诉称，1、被上诉人实际经营地在合肥市××山区。双方签订的《聘用二级建造师协议》中明确记载用人单位地址为合肥市××山区黄山路与东至路交口通和大厦A座1301室，另外，被上诉人在其2014年公示的公报中也记载通信地址为合肥市××山区通和大厦，该地址应为被上诉人实际经营地。2、本案合同履行地在合肥市××��区。根据《聘用二级建造师协议》,上诉人只需将证书交被上诉人，等一年期限结束合同履行完毕，上诉人一直在合肥居住，也系在合肥将相关证件交被上诉人，被上诉人不得将上诉人的证书挂任何项目，故合同履行地在被上诉人所在地。综上，请求撤销原审裁定，确定由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为劳动争议纠纷。劳动争议案件依法由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或���登记地为住所地。结合本案，虽然双方签订的合同载明安徽天下建设工程有限公司地址位于合肥市××山区黄山路与东至路交口通和大厦A座1301室，但上诉人朱传高未提供证据证明安徽天下建设工程有限公司主要办事机构现在该地，也未提供证据证明劳动合同履行地在该地，故本案应由被告住所地法院即安徽省寿县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2579号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：宰仁华，男，1975年12月23日生，汉族，户籍所在地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
被执行人：赵玉梅，女，1977年12月1日生，汉族，户籍所在地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与宰仁华、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0581民初6848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、宰仁华、赵玉梅支付中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金409652.28元及计算至2016年7月26日止的利息、罚息、复利1809.29元，合计411461.57元，以及自2016年7月27日起至生效法律文书确定的履行之日止按《个人购房借款担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利。二、宰仁华、赵玉梅偿付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费15000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权就宰仁华、赵玉梅抵押的位于常熟市金狮薇尼诗花园6幢604室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3848元，财产保全费3020元，两项合计6868元，由宰仁华、赵玉梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法冻结了被执行人宰仁华在中国农业银行常熟琴南支行的银行存款2438.88元，冻结了被执行人宰仁华在中国工商银行常熟支行的银行存款791.02元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信��；经向房产管理部门查询，发现被执行人宰仁华、赵玉梅名下有位于常熟市常熟东南经济开发区东南大道33号金狮薇尼诗花园6幢604房地产及位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2119、2120房地产，申请执行人不要求法院予以处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××帕萨特牌小型汽车及苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车各一辆，申请执行人不要求法院予以处置。之后，申请执行人以被执行人主动归还逾期利息及所有相关费用为由申请法院解除对被执行人银行账户的冻结并申请法院暂不将被执行人宰仁华、赵玉梅列入失信被执行人名单。被执行人履行了21868元，尚未执行到位人民币411461.57元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提���被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年八月三十日
书记员 柯 杨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第3425号
原告ＸＸ
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师，特别授权。
被告李光华
被告周桂英。
被告成都鑫和融资担保有限公司。
法定代表人赖静。
原告ＸＸ与被告李光华、周桂英、成都鑫和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月25日受理后,依法适用普通程序，由审判员谭萍担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、伍仕军组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王黎明到庭参加了诉讼；被告李光华、周桂英、成都鑫和融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月14日，原告作为出借人与被告李光华、周桂英签订借款协议书，约定借款175万元，借款期限1个月，借款月利率为2%，被告周桂英系借款担保人。协议签订后ＸＸ通过银行转账140万元到被告李光华的银行账户。被告周桂英承担连带责任保证，且被告李光华、周桂英系夫妻关系。被告成都鑫和融资担保有限公司为上述借款出具担保函。其后，被告李光华按月支付利息。在借款期限届满后，被告未归还借款本金及相应利息。请求判令：1、被告李光华、周桂英立即归还原告借款140万元并支付自2015年2月3日起至实际付清时止的按银行四倍贷款利率计算的利息；2、判令二被告共同承担律师费7万元；3、诉讼费由二被告承担。
被告李光华、周桂英、成都鑫和融资担保有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告李光华、周桂英系夫妻关系。2014年11月14日，原告ＸＸ作为出借方与被告李光华作为借款人、周桂英作为保证人签订《担保借款协议》，约定原告出借借款175万元给被告李光华，借款期限自2014年11月14日至2014年12月13日止，借款月利率2%，约定逾期未归还的，支付借款金额10%的违约金，并约定违约方应承担实现债权的一切费用（包括律师费）。被告李光华、周桂英在《担保借款协议》借款人栏签字。同日，被告李光华、周桂英作为借款人向原告出具借到借款和收到175万元的借条和收条。原告ＸＸ也于当日通过银行转账向被告李光华支付140万元。嗣后，被告李光华在借款期限届满后未偿还借款，原告遂起诉来院。庭审中，原告当庭撤回了对被告成都鑫和融资担保有限公司的诉讼。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、担保借款协议书、借条、收条、银行转账凭证、房屋他项权证、房屋信息、委托合同及律师费发票以及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。原被告在签订担保借款协议时，被告周桂英虽列为担保人，但其在最后签名时以借款人身份签名，同时结合被告李光华、周桂英共同出具的借条、收条以及二被告的夫妻关系，应当认定被告周桂英为共同借款人。虽借款协议以及借条、收条上显示的借款金额为175万元，但实际原告只向被告李光华支付了140万元的借款。故借款金额应当以实际出借金额140万元为准。二被告应当在借款期限届满后向原告偿还。二被告逾期没有偿还借款，应当承担相应逾期责任。原告即主张了逾期利息，又主张了律师费损失，其损失主张过高，本院予以调整，由被告支付按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。原告主张逾期利息从2015年2月3日开始计算晚于借款到期时间，对于其自认行为，本院予以认可。被告李光华、周桂英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。因此对于原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光华、周桂英于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ偿还借款本金1400000元及利息（利息的计算方法为：以本金1400000元为基数，从2015年2月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19172元，公告费600元，合计19772元，由被告李光华、周桂英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 伍仕军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾泽宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民一初字第1984号
原告刘红强,男，生于1968年12月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告高红伟，男，生于1968年4月30日，住禹州市。
委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告刘红强诉被告高红伟租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红强撤诉。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告刘红强承担。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵红艳
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
［2015］韶民二初字第241号
原告袁子义（又名袁子仪），男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东山办事处。
委托代理人张小虎、罗娅，湖南典明律师事务所律师。
被告韩俊泉，男，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。
被告韶山莲湘阁科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人何树生。
原告袁子义诉被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司（以下简称莲湘阁公司）追偿权纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告袁子义及委托代理人张小虎、罗娅及被告韩俊泉到庭参加诉讼，被告莲湘阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁子义诉称，2010年原告承包被告的厂房建筑施工，施工过程中由于被告资金困难不能及时支付民工工资，便由原告担保，被告韩俊泉于2011年5月29日向案外人肖中桥出具借条借款20万元，并约定相应利息，后被告韩俊泉涉嫌犯罪被判刑而未能偿还借款，案外人即要求原告承担保证责任，后原告于2013年8月15日代为偿还了案外人的借款本金。现原告诉至法院，请求判决由被告韩俊泉、莲湘阁公司支付原告欠款20万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告韩俊泉对上述所诉事实无异议，但因被羁押而未能及时支付。
被告莲湘阁公司未予答辩。
经审理查明，湖南省韶山市湘莲食杂加工厂（原名韶山市湘莲加工厂，以下简称湘莲加工厂）于1989年9月登记成立，由韩俊泉（曾用名韩俊）为法定代表人。2010年9月韩俊泉提交相关资料申请将该厂注销登记，但未进行清算。此前的2009年9月以原有湘莲加工厂生产设备和场地作为资产投资登记成立韶山莲湘阁商贸有限责任公司，股东为韩俊泉、熊星明（韩俊泉之妻），韩俊泉自任公司董事长，公司住所地仍为韶山市韶山北路原湘莲加工厂内。2010年7月1日该公司变更为莲湘阁公司，2011年4月韩俊泉、熊星明将其名下公司权益转让给何树生，并由其任公司法定代表人。
2010年前后，韩俊泉以原湘莲加工厂办公楼装修改造及莲湘阁公司需新建厂房等为由通过他人与袁子义联系，要求其组织人员做相关工程。之后袁子义即组织部分人员进场施工，施工过程中由袁子义联系并提供书面保证，韩俊泉于2011年5月29日向肖中桥出具借条借款20万元（约定每月按2分利息计算），用于支付民工工资。2011年8月韩俊泉涉嫌合同诈骗被公安机关调查处理，其后被判处相应刑罚。此后肖中桥要求袁子义承担保证责任，袁子义于2013年8月15日代为偿还借款20万元，但未支付利息。之后向相关部门要求处理欠款事宜未果，遂诉至法院。
上述事实有工商登记资料、刑事判决书、欠条、肖中桥书面证明等证据证实。
本院认为：被告韩俊泉因莲湘阁公司的工程业务，由原告担保向案外人借款，后原告在案外人的要求下承担担保责任偿还借款，现原告要求被告支付代为偿还的借款，系行使保证责任的追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综合与之相关的其他案件表明，涉案欠款系被告莲湘阁公司工程款，原告要求被告莲湘阁公司与被告韩俊泉共同支付，本院亦予以支持。其相应利息，本院确定自2013年8月15日以银行同期贷款利率计算至起诉日止。被告莲湘阁未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告袁子义欠款20万元及自2013年8月15日起以银行同期贷款利率计算至起诉日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3631号
原告：张晓会，男，1979年10月24日出生，汉族，农民。身份号码：。
委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：徐杰，男，27岁，汉族，个体。
原告张晓会与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓会的委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张晓会向本院提出如下诉讼请求：被告依法偿还借款本金8000元。并自2015年6月30日开始按月利率2%给付利息至本息还清之日止。合计3840元。事实及理由：2015年6月30日，被告因急需用钱在原告手中借款8000元，约定还款日期为2015年12月30日，逾期每日承担违约金100元（现原告只要求被告按月利率2%计息），在借款同时被告为原告出具了一枚亲笔书写的借据，该款经原告多次催要，被告一直没有给付。
被告徐杰未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日被告徐杰向原告张晓会借款8000元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年12月30日，逾期不还每超期一天付100元违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款本金及利率。原告张晓会于2017年7月13日诉至本院，要求被告给付借款本金8000元，并自2015年6月30日开始按月利率2%给付利率至本息付清之日止。
本院认为，原告张晓会与被告徐杰因借款关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系。本案中原、被告于2015年6月30日形成了借据，借款金额8000元。合法的民间借贷受到法律的保护，在当事人双方之间产生法律约束力，原告张晓会作为债权人享有要求被告徐杰偿还借款8000元的权利，被告徐杰作为债务人应按借据约定及时清偿借款，故对原告张晓会要求被告徐杰给付借款本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张晓会要求被告自借款之日起按月利率2%给付，因原、被告在借据中明确约定，自2015年6月30日至2015年12月30日借款按月利率1.5%给付，自逾期还款即2015年12月30日以后，逾期不还按每天给付100元的违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告张晓会与被告徐杰即约定了月利率1.5%，又约定了违约金，可以一并主张权利，但是总计不能超过年利率24%，原告张晓会主张自逾期付款之日起按月利率2%给付，未超过限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告张晓会要求被告徐杰偿还借款8000元，事实清楚，权利义务关系明确，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，因原、被告明确约定月利率1.5%，并自逾期还款之日起开始给付违约金，原告自逾期还款之日起一并主张利率及违约金，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰在本判决生效后五日内立即给付原告张晓会借款本金8000元，并自2015年6月30日开始按月利率1.5%给付利率至逾期还款之日2015年12月30日。自2015年12月30日开始按月利率2%给付至本息还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王超群
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初703号
原告：孔春，男，汉族，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南高仓集团鑫圆建筑装饰工程有限公司。住所地：玉溪市高新区财新路**号。统一社会信用代码：91530400217685741T。
法定代表人：龙詹东，经理。
原告孔春与被告云南高仓集团鑫圆建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告孔春及其委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，被告鑫圆公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告鑫圆公司适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告鑫圆公司向其支付工程欠款119849.29元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止；2.本案的诉讼费由被告鑫圆公司承担。事实和理由：2011年，云南省玉溪博发建设工程有限公司（以下简称博发公司）第十工程处承建澄江文化商业街，需进行泥工工作（烽火、小斜瓦）。同年11月20日，博发公司将上述工程承包给鑫圆公司，后鑫圆公司又将上述工程的泥工工作转包给其，其按约定完成了所有泥工工作，工程已交付使用。工程完工后，鑫圆公司陆续向其支付了部分工程款，尚欠工程款119849.29元。2014年11月13日，鑫圆公司的法定代表人龙詹东向其出具《承诺》一份，约定在2015年6月30日前结清欠其的上述工程款。约定的付款期限届满后，鑫圆公司未按时付款，其多次催讨未果。综上所述，其已按约定完成了工程施工，鑫圆公司拒不支付工程款行为已侵害了其的合法权益，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院于2016年10月22日通过《云南法制报》向被告鑫圆公司公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满，被告鑫圆公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
原告孔春围绕诉讼请求向本院提交了原告孔春的身份证、博发公司与鑫圆公司签订的《工程承包协议书》、博发公司第十工程处确认的《工程量计算稿》、鑫圆公司法定代表人龙詹东出具给孔春的《承诺》、《建设工程造价审计定案表》、云南玉溪民瑞工程造价咨询有限公司出具的《审计报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2011年11月20日，博发公司与鑫圆公司签订《工程承包协议书》，协议约定博发公司将所承建的澄江文化商业街的土建、水电及装饰工程分包给鑫圆公司施工。之后，鑫圆公司又将装饰工程中的泥工工程（峰火、小斜瓦）的劳务部分再分包给孔春，孔春邀约其他工友一起施工。在施工过程中，鑫圆公司先后向孔春支付劳务费277699.92元。2014年11月13日，鑫圆公司法定代表人龙詹东向孔春出具《承诺》一份，承诺在2015年6月30日前付清剩余劳务费。2014年12月3日，博发公司第十工程处确认泥工工程（烽火、小斜瓦）的劳务费共计397549.29元。2016年5月10日，孔春以博发公司、龙詹东为共同被告向本院提起诉讼，2016年9月12日，孔春以所起诉的被告主体不适格为由申请撤回起诉，本院作出（2016）云0422民初324号民事裁定，准许孔春撤回起诉，同日，孔春再次向本院提起诉讼。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商一致的基础上就完成某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，鑫圆公司将所承建装饰工程中的泥工工程（峰火、小斜瓦）的劳务部分再分包给孔春完成，双方形成劳务合同关系，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据博发公司第十工程处所确认的工程量，可确认鑫圆公司分包给孔春的泥工工程（峰火、小斜瓦）的劳务费共计397549.29元，孔春认可在施工过程中鑫圆公司已支付其劳务费277699.92元，对剩余劳务费119849.29元，鑫圆公司的法定代表人龙詹东代表鑫圆公司承诺于2015年6月30日前付清，约定的付款期限届满后，鑫圆公司未按约定向孔春支付剩余劳务费，违反了法律规定及双方合同的约定，故对孔春要求支付剩余工程款119849.29元的诉讼请求，本院予以支持，但该款项的定性应为劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，鑫圆公司承诺2015年6月30日前向孔春支付剩余劳务费119849.29元，约定的履行期限届满后，鑫圆公司未履行支付款项的行为已构成违约，鑫圆公司应当承担逾期支付款项给孔春造成的损失，本院确定自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，故对孔春要求鑫圆公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。另鑫圆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对孔春提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，孔春向鑫圆公司提供劳务后，鑫圆公司未按合同约定向孔春足额支付劳务费，违反了法律规定及双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南高仓集团鑫圆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔春劳务费119849.29元，并自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元、公告费600元，两项合计3296元，由被告云南高仓集团鑫圆建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南高仓集团鑫圆建筑装饰工程有限公司不自动履行本判决，原告孔春可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 马俊东
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 杨 焦
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴明伟
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沧刑初字第260号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人陈勇强，男，1981年7月16日出生，汉族，群众，初中文化，住山西省祁县，2015年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被沧县公安局刑事拘留，同年4月27日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕。
辩护人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2015]217号起诉书指控被告人陈勇强犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人陈勇强及其辩护人李爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2015年4月12日22时30分许，被告人陈勇强驾驶晋Ｋ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶至沧县姚官屯长城石化加油站路段时，与行人任某2相撞，造成车辆损坏，任某2死亡的交通事故。事故发生后陈勇强驾驶肇事车辆离开现场。经道路交通事故认定，陈勇强负此事故的全部责任。
被告人陈勇强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈勇强在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人陈勇强对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均没有异议。
被告人陈勇强的辩护人的辩护意见是：对被告人陈勇强犯交通肇事罪的定性无异议，但其主观恶性小，系初犯、偶犯，没有前科；被告人自愿认罪、悔罪，积极补偿被告人家属损失，取得了被害人家属谅解，请求贵院对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月12日22时30分许，被告人陈勇强驾驶晋Ｋ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶至沧县姚官屯长城石化加油站路段时，与行人任某2相撞，造成车辆损坏，任某2死亡的交通事故。事故发生后陈勇强驾驶肇事车辆离开现场。经道路交通事故认定，陈勇强负此事故的全部责任。
另查明，被告人陈勇强已与被害人任某2的家属达成协议，补偿了被害人家属人民币7万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈勇强在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、死亡证明信、诊断证明书、驾驶人信息、机动车信息查询、记录单、办案说明、协议、谅解书、收条、询问笔录等书证；证人任某1、徐某、石某、焦某的证言；被告人陈勇强的供述；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇强违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成被害人任某2死亡，事故发生后，陈勇强驾驶肇事车辆离开现场且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人陈勇强当庭自愿认罪，补偿了被害人家属人民币7万元，取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈勇强的辩护人关于被告人陈勇强主观恶性小，系初犯、偶犯，没有前科，且自愿认罪、悔罪，积极补偿被告人家属损失，取得了被害人家属谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈勇强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更86号
罪犯李春雷，男，1982年3月28日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月3日作出(2013)滨刑初字第107号刑事判决，以被告人李春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并��罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，2016年5月31日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2023年7月29日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李春雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励1次，表扬奖励2次的奖励证、缴款人民币2000元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李春雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李春雷在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年7月30日起至2022年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终166号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，董事长。
被上诉人（原审原告）程世林,男,1973年10月23日出生，汉族，居民,住丰都县。
原审被告秦中海,男,1972年12月29日出生，汉族，居民,住丰都县。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人程世林、原审被告秦中海借款合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）渝0230民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，公司住所地为贵州省贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地的贵州省贵阳市南明区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人程世林与上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、原审被告秦中海在借款协议中并未明确约定合同履行地，本案中程世林起诉贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、秦中海要求偿还借款，属于接收货币一方，其所在地重庆市丰都县应为合同履行地。同时，原审另一被告秦中海的住所地也在重庆市丰都县。因此，程世林向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权，上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 隆美香
代理审判员 周 扬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 洪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1039号之二
申请执行人：杜焕霞，女，1979年8月16日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：韩林五，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017)豫1221民初1294号民事调解书，在执行杜焕霞申请执行韩林五买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月十一日
书记员 孟东阳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执474号
申请执行人李秋来，男，1959年8月18日出生，汉族，个体，住富拉尔基区。
被执行人曹宏儒，男，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住梅里斯区梅里斯乡。
本院在执行申请执行人李秋来与被执行人曹宏儒承包合同纠纷一案中，李秋来于2016年9月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第898号民事判决书向本院提出执行申请，要求曹宏儒给付赔偿款26285.00元，案件受理费754.80元。本院在执行过程中，因曹宏儒暂无履行能力，又无财产可供执行,故李秋来向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵文哲
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执1090号之三
申请执行人：周朝兵，男，汉族，生于1983年12月27日，住宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第1138号民事调解书，受理申请执行人周朝兵申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 帅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更488号
罪犯潘和平，男，1970年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年1月15日作出(2012)鄂黄陂刑初字第00432号刑事判决，认定被告人潘和平犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒非法所得,犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘和平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯潘和平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘和平在服刑期间，能够认罪服法，遵���监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因盗窃罪被判处有期徒刑十年，社会危害性较高，财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘和平的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年12月21日起至2020年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（201６）闽０３０４民初2618号
原告：方春琴，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈超锋，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所实习律师。
被告：卓平，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林兰花，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告方春琴与被告卓平、林兰花民间借贷纠纷一案,本院于201６年6月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。方春琴及其委托诉讼代理人陈超锋、郑珠琴到庭参加诉讼，卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春琴提起诉讼称，诉讼请求：请求卓平、林兰花偿还借款3万元，并支付自2014年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：卓平因资金周转困难于2013年向方春琴借款2万元，书面约定月利率2%，按月付息，并出具《借条》一份。2014年5月1日，卓平以同样的理由向方春琴借款1万元，口头约定月利率2%，按月付息，应卓平要求将上述两笔借款本金共计3万元合写在一份《借条》上，原2万元的《借条》由卓平收回。上述事实有卓平于2014年5月1日出具的《借条》、中国建设银行DCC个人活期存款账户明细相佐证。卓平、林兰花为夫妻关系。后经原告催讨，两被告拒不履行。
被告卓平、林兰花未作答辩。
经审理查明：2013年2月卓平因为需要资金周转向方春琴借款现金2万元，卓平按每月利息400元(除头1个月为500元外)银行转账汇款到方春琴账户支付至2013年8月。卓平在2014年4月9日再次汇款支付利息5000元。2014年5月1日，卓平又向方春琴借款现金1万元，同日后经双方结算，共欠方春琴3万元，并由卓平出具3万元借条1份给方春琴收执。借条上均无约定借款利率、借款期限。卓平、林兰花于2002年5月14日为夫妻关系，于2016年3月4日办理协议离婚登记。后经原告催讨，两被告无还款，致诉讼。
上述事实，有方春琴提供的卓平出具的借条1份、DOC历史流水单1份、两被告结婚证复印件、离婚登记申请书各1份和方春琴庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，卓平向方春琴借款，并有其出具给方春琴的借条为据，双方重新达成新的借贷关系，合法的债权债务关系应受法律保护，方春琴催讨借款，卓平拒不还款于法无据，方春琴请求卓平偿还借款并要求支付逾期付款利息，应予支持，因双方并无约定借款期限和逾期付款利率，故利息应按照逾期付款利率标准以及自其主张债权之日起计算予以调整。本案的债务系在卓平与林兰花夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，林兰花应当为此债务承担偿还责任。卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓平、林兰花应在判决生效之日起十日内偿还原告方春琴借款300００元，并自二〇一六年六月二十一日起至还清之日止按月利率0.5%支付逾期付款利息；
二、驳回原告方春琴其他的诉讼请求。
如果被告卓平、林兰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费935元，由被告卓平、林兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民一初字第1499号
原告刘某某。
被告张某。
被告刘某。
原告刘某某诉被告张某、刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传唤未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系兄妹关系。原、被告父母先后于2015年9月2日和2010年5月14日去世。双方留有一处房产，坐落在沈阳市铁西区。双方在生前留有公证遗嘱，自愿将此房产留给原告。父母去世后，原告多次找到被告，要求二被告配合更名过户，二被告未予以配合，原告诉至法院，请求1、判令张某某、田某某留下的房产由原告一人继承；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人田某某于2010年5月14日去世，被继承人张某某于2015年9月2日去世。生前育有一女被告张某，养女刘某甲、刘某某、刘某。刘某甲于1992年4月28日死亡。被继承人去世后留有房产一处，位于铁西区富工一街。
另查明，被继承人生前留有公证遗嘱一份，内容为“我有私房一处，坐落在沈阳市铁西区富工一街。我现自愿立下遗嘱，我愿在我去世后，将该房屋属于我个人的全部产权份额留给我的养女刘某某继承，其他人不得干涉。”
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的职工登记表、死亡证明、遗嘱、房屋所有权证书复印件、公证遗嘱等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人去世前留有遗嘱，应当按照遗嘱对遗产进行分割，位于铁西区富工一街房产应归原告刘某某所有。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于铁西区富工一街房产归原告刘某某所有；
二、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费4300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王瑶冬
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执944号
申请执行人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：江学花，总经理。
被执行人：自贡市卫坪建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：付大强，总经理。
本院在执行自贡准点商品砼有限责任公司与自贡市卫坪建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市卫坪建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人自贡市卫坪建筑有限公司的银行存款790000元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 曾梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡月
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审80号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人唐华宗，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年11月28日向本院申请强制执行忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年3月15日以被执行人唐华宗擅自在县道忠蒲路28KM+100M处左侧的公路建筑控制区内修建建筑物（房屋六间）的违法行为，违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款之规定，依照《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项之规定，作出忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、罚款：叁万元整（小写：30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年3月16日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：叁万元整（小写：30000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚字[2015]第40274号行政处罚决定书中第3项罚款叁万元整（小写：30000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人唐华宗负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴海丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执134号
申请执行人：钟旭生，男，1958年7月3日生，汉族，住武平县。
被执行人：朱联生，男，1974年11月10日生，汉族，住武平县。
被执行人：刘宝玲，女，1984年6月26日生，汉族，住武平县。
申请执行人钟旭生与被执行人朱联生、刘宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)闽0824民初2272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金155000元及相应的利息。本院以(2018)闽0824执134号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商并达成和解协议，申请执行人申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执134号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月三十日
代理书记员 杨剑锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2282号
原告赵明，男，蒙古族，1980年10月20日出生，住浙江省富阳市。
委托代理人王耀琦，上海知谦律师事务所律师。
被告曹凤凯，男，汉族，1974年6月17日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住上海市闵行区。
被告刘献伟，男，汉族，1978年9月16日出生，户籍地河南省。
被告王小欧，男，汉族，1966年6月25日出生，户籍地吉林省长春市。
本院在审理原告赵明与被告曹凤凯、刘献伟、王小欧股权转让纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵明自动撤诉处理。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初387号
原告：余友贞，女，1930年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李世刚，宜宾县兴达法律服务所法律工作者，执业证号32312021102052。
被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地四川省成都市辖区高新区科园二路10号航利研发中心。
法定代表人：王晓锦。
被告：胡贤彬，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告余友贞与被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司、胡贤彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2017年1月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告余友贞申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余友贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余友贞负担。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 王祖谊
人民陪审员 杨 波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3619号
原告：薛彩芬，女，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：张建昌，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告丈夫。
被告：汪智群，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告薛彩芬与被告汪智群追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛彩芬于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告薛彩芬撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，公告费300元，两项合计385元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤凯华
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0824刑初44号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人梁维成，男，生于1968年4月5日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，住苍溪县。2018年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人梁维成犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员白茂甫出庭支持公诉，被告人梁维成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2018年1月15日，被告人梁维成驾驶川Ｒ×××××号轻型自卸货车载河沙18980kg（核定载重1495kg）从苍溪县歧坪镇四坝沙场出发沿歧坪至方向行驶，当车行驶至对面来车会车时，将被害人王某驾驶的无号牌两轮摩托车撞倒并碾压，致被害人王某当场死亡。发生交通事故后，被告人梁维成委托他人报警，并在现场等候，交警处置。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人梁维成承担本次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人梁维成违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，导致一人死亡，并承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁维成赔偿并取得谅解，且具有自首情节，建议判处被告人梁维成有期徒刑一年至一年六个月。
被告人梁维成对起诉指控其犯交通肇事罪的事实、罪名无异议，请求对其判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。另查明，2017年1月15日，被告人梁维成驾驶其轻型货车至苍溪县歧坪镇宝寺村四组遇对面来车会车倒车时将行驶在后的王某（本案被害人，殁年64岁）驾驶的无号牌二轮摩托车撞倒挤压，至王某当场死亡。同年1月24日，被告人梁维成与被害人王某亲属达成交通事故和解协议，并兑现赔偿款人民币20万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人户口簿复印件、居民死亡医学证明、机动车和驾驶人的信息查询结果单、前科查证材料、交通事故和解协议、谅解书、苍溪县漓江镇利滩村村民委员会《证明》等书证；证人崔某、刘某、程某、李某、王某的证言；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、车体痕迹检验笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁维成违反道路交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控被告人梁维成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁维成在事故发生后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人亲属达成和解协议并履行兑现，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
综上，鉴于被告人梁维成犯罪前表现较好，事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，归案后认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人梁维成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁维成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一八年四月十二日
书记员 张彬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2229号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地：丽水市丽阳街863号。统一社会信用代码：913311100785663030B。
诉讼代表人：叶永平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：石宗伟。
被告：刘根法。
被告：周菊英。
被告：刘大平。
被告：刘巧美。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行为与被告石宗伟、刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。诉请：一、被告石宗伟立即归还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月20日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告石宗伟、刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年3月14日，被告石宗伟与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行签订了《个人循环信用借款合同》，约定：借款额度为15万元，额度的使用期限自2014年3月14日起至2016年3月13日止；借款月利率为9.225‰；还款方式为按月付息，到期还本；如借款人未按期归还借款本金，所欠本金从逾期之日起按约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，所欠利息按罚息利率计收复息；合同还约定了其他事项。同日，被告刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美向原告出具《保证函》，为被告石宗伟自2014年3月14日起至2016年3月13日期间最高融资额15万元的债务提供最高额连带保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金、费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告石宗伟发放了贷款15万元，到期日为2016年3月13日。借款到期后，被告未依约还本付息，现尚欠原告借款本金15万元及2016年1月20日起利息、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石宗伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月20日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告石宗伟、刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 金 烨
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈丹丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：DIRKJOZEFSVANDENBERGHE，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
一审被告：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司董事长。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）及一审被告沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，本案是经营者侵权产生的产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。虽然本案有多张购物小票，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求，以达到诉讼经济的目的。同时，本案中刘春生的诉求是明确分列的，这种分列完全符合诉的构成或起诉要求。一、二审裁定认为“一票一案一诉”的分案诉讼没有法律依据。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2014年4月14日，刘春生在标记沃尔玛的好又多公司处分四次分别购买了章华生态焗油染发霜2盒，标价89元；章华深海植物派焗发霜2盒，标价62.80元；标记沃尔玛的购物袋中号1只，标价0.20元；章华一抹焗油1盒，标价33.50元。购货凭据号：03861、03863、03864、03865。产品标价的款项合计337.30元。刘春生以其所购产品标识、宣传用语与国家相关机关审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不相符，好又多公司对其构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定判令好又多公司和沃尔玛公司退还货款337.3元并赔偿2000元。在一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求好又多公司和沃尔玛公司退还货款337.3元，并就5件涉案产品出具的4张购物小票各赔偿500元。一审裁定驳回了刘春生的起诉，二审维持了一审裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点为一、二审裁定驳回刘春生的起诉，是否违背法律规定，是否必须通过启动再审程序予以纠正。
民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于刘春生与好又多公司之间就涉案产品的多个买卖合同法律关系而产生，好又多公司向刘春生出具的单张购物小票均体现出单个独立的合同关系，且并不因合同双方主体相同而改变对此合同关系的认定。刘春生与好又多公司之间就涉案产品的每张购物小票构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。本案中，刘春生一审请求法院判令好又多公司和沃尔玛公司退还货款337.3元并就5件涉案产品出具的4张购物小票各赔偿500元，构成单纯的诉的合并。刘春生坚持要求对多个不同的诉合并审理，一、二审法院予以驳回，这属于一、二审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违背法律规定。且一、二审法院裁判结果，并未对刘春生的实体权利产生实质性的影响，刘春生与好又多公司、沃尔玛公司之间若仍存争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。刘春生申请再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 锶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2652号
原告陈丛林。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰（实习），江苏简文律师事务所律师。
被告：建宏金属材料（苏州）有限公司,住所地苏州高新区青石路25号。
法定代表人：林高石,该公司董事长。
委托诉讼代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈敏（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈丛林与被告建宏金属材料（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 吾惠泉
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾 雯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾果，男，生于1989年10月6日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞家宣，男，1973年6月2日生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家燕，女，1977年1月13日生，汉族，住重庆市黔江区。
再审申请人重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被申请人庞家宣、杨家燕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
碧桂园公司申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年7月9日，庞家宣、杨家燕与碧桂园公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》与附件，庞家宣、杨家燕以按揭方式购买碧桂园公司开发的位于重庆市黔江区正阳大道碧桂园77幢3单元4-3号商品房一套。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行中，庞家宣、杨家燕以碧桂园公司交付的房屋存在装修质量问题为由拒绝接房，引起本案诉讼。在案件审理中，庞家宣、杨家燕举示的证据足以证明涉案房屋存在厨房天花板漏水、阳台楼顶沁水等问题。因此，原审判决认定碧桂园公司拟交付的房屋存在功能性质量问题，买受人可以拒绝接收并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 屠益飞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保119号
申请人：汪菊银，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人：陈兴红，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：马旺，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
被申请人：临清市佳天物流有限公司，住所地聊城市临清市东环路南首大辛庄工业园。
申请人汪菊银、陈兴红于二0一七年五月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马旺驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PND**挂重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。申请人汪菊银已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人汪菊银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马旺驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PND**挂重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年5月31日至2019年5月30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 王翠平
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民初20号
原告：李瑛，女，1946年9月10日出生，汉族，公路局退休职工，住岳阳市岳阳楼区。
原告：陈煜，男，1971年5月3日出生，汉族，公路局干部，住岳阳市岳阳楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和律师事务所律师。
被告：岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市花板桥。
代表人：岳阳市立煜置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。
原告李瑛、陈煜与被告岳阳市立煜置业有限公司（以下简称立煜公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛、陈煜及其共同委托诉讼代理人胡新军，被告岳阳市立煜置业有限公司的委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛、陈煜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失100.8万元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因李瑛、陈煜所有的一套一楼临街房屋属立煜公司开发地段，需征收拆迁，经双方多次协商，于6月28日签订协议书，约定了立煜公司将市区公路管理局院内旧改项目西南角一、二层商业铺面出售给李瑛、陈煜，总面积300平方米，购买价格按项目开盘时市场价格优惠24%。2015年立煜公司申请破产，李瑛、陈煜多次向立煜公司请求购买该商铺未果，故请求被告赔偿原告因此造成的经济损失100.8万元。
被告立煜公司辩称，两原告与立煜公司签订的协议书只是购买门面的意向性协议，现立煜公司已进入了破产程序，对于未实际履行的合同管理人有权撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李瑛与陈煜向本院提交了身份证复印件、协议书、房产证复印件及收据、立煜公司回复。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为原告提供的律师函、郭威与立煜公司的商品房买卖合同，两原告拟证明其要求立煜公司履行协议内容及因立煜公司拒绝履行交付门面的义务而造成了直接经济损失1872000元。对有争议的证据，本院认定如下：两原告出具的律师函与立煜公司的回复内容相互印证，能确认两原告2015年10月12日向立煜公司管理人提出过要求按协议内容补偿因未能购买门面造成的1008000元购房差价款，而立煜公司管理人明确回复不予确认该款，本院对该证据予以采信；至于郭威与立煜公司签订的商品房买卖合同，并非两原告与被告签订，与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下事实：
2011年立煜公司获得开发位于岳阳市花板桥岳阳市市区公路管理局土地开发资质。在房屋拆迁过程中，两原告所有的位于该地段的一套一楼临街房屋属征收拆迁范围，立煜公司与两原告多次协商后，于2011年6月28日签订了《协议书》，协议书内容明确约定，为协调关系化解矛盾纠纷，立煜公司（甲方）同意将岳阳市市区公路管理局院内旧改项目拟建房屋A栋（北栋）西南角一、二层商业铺面出售给李瑛（乙方），总面积约300平方米（购买时按房产局核定的实际产权面积）。购买价格：甲方同意按项目开盘时商业门面市场价格优惠24%出售给乙方，甲方不得拒售。付款方式：乙方暂不交定金，购房合同签订时按相关规定一次性交纳首付款，剩余部分到银行办理按揭贷款。双方责任：若甲方未取得本宗土地，甲方对上述条款概不负任何法律及经济赔偿责任。该商铺为无预付优惠价预售，作为给乙方的优惠条件，自签订本协议后，乙方不得以任何理由阻挠该项目征、拆、建设进程，否则，协议无效。立煜公司的法定代表人李秋林在合同上签字并加盖了立煜公司公章，李瑛与陈煜也在合同上签字确认。协议书后加附预售商铺平面图。协议书签订后，立煜公司将两原告的房屋拆迁，并向两原告补偿了一套拆迁还建房。至2015年立煜公司因资不抵债向人民法院申请破产，两原告向立煜公司管理人请求购买该商铺，而立煜公司破产管理人以双方未实际签订正式房屋买卖合同为由拒绝将商铺售卖给两原告。两原告遂于2016年5月4日向我院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题为：李瑛、陈煜与立煜公司签订的协议书效力如何认定；立煜公司是否应当赔偿原告损失。关于双方签订的协议书的效力问题，立煜公司为顺利拆迁岳阳市市区公路管理局院内旧房改造项目工程而与李瑛、陈煜签订的协议书，是在双方平等、自愿的基础上签订的，并经由双方当事人签字盖章，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议书真实、合法、有效。协议书签订后，李瑛、陈煜的旧房已经拆迁，后因立煜公司资不抵债向法院申请破产，立煜公司破产管理人在2015年李瑛、陈煜要求履行按市场价格优惠24%购买商铺的协议书时已明确书面答复不予履行，管理人的行为符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”的规定，故协议书不再继续履行。但立煜公司不履行将商铺售卖给李瑛、陈煜的协议约定，客观上给两原告造成了一定的损失，立煜公司应当对两原告承担相应的赔偿责任。因协议书中所涉的商铺具体房号、面积、价格均不能明确，该协议书属意向性协议，而非正式的商铺买卖合同，李瑛与陈煜也未交付定金或购房款，李瑛、陈煜要求按300平方米面积、市场价格优惠24%的标准补偿其100.8万元购房差价款的诉讼主张缺乏法律依据。综合本案实际，本院酌情确认管理人解除合同，给李瑛、陈煜造成的损失为20万元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
一、岳阳市立煜置业有限公司赔偿李瑛、陈煜损失20万元，此款在岳阳市立煜置业有限公司破产清算程序中依法受偿；
二、驳回李瑛、陈煜的其他诉讼请求。
案件受理费13872元，由原告李瑛、陈煜负担9000元，岳阳市立煜置业有限公司负担4872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 周闻丽
人民陪审员 史建国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条对破产企业未履行的合同，清算组可以决定解除或者继续履行。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0110民初636号
原告：石家庄市跃国电子材料厂（原鹿泉市新型电子材料厂），住所地：石家庄市鹿泉区。
法定代表人：韩莉莉，职务：总经理。
被告：中山市精诚电子有限公司，住所地：中山市南头镇。
法定代表人：刘秀才，职务：经理。
本院在审理原告石家庄市跃国电子材料厂（原鹿泉市新型电子材料厂）与被告中山市精诚电子有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告详细的法定代表人信息和准确地址，本院无法向被告送达应诉手续，案件无法审理。
本院认为，原告石家庄市跃国电子材料厂（原鹿泉市新型电子材料厂）无法提供被告详细的法定代表人信息和准确地址根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市跃国电子材料厂（原鹿泉市新型电子材料厂）的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈兵兵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01260号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人叶以宝、邹庆松，该公司职工。
被执行人张永坤，居民。
被执行人赵何芹，居民。
被执行人赵合富，居民。
关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张永坤、赵何芹、赵合富金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宿豫皂商初字00028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张��坤、赵何芹、赵合富未履行法律义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案立案标的363602.18元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人张永坤、赵何芹、赵合富名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在被执行人赵合富名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城6-202室房屋一套、依法查封了登记在被执行人赵合富名下的车牌号为苏N×××××小车一辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宿豫皂商初字00028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 樊 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 萌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1138号
上诉人（原审被告）：李树芬，女，1947年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马燕，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201200911134296。
被上诉人（原审原告）：张海东，男，1974年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人李树芬因与被上诉人张海东相邻通行纠纷一案不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李树芬上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在房屋修建初期，被上诉人是通过房屋的另一侧通行的。之后此路新修建了房屋，才从上诉人家通道经过；2、被上诉人如需解决通行问题，完全可以通过在自己房屋门前搭建楼梯的方式处理；3、一审判决严重限制了上诉人对房屋享有的使用权和处置权；4、一审判决不利于当事人矛盾的化解。
张海东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张海东向一审法院起诉请求：1、判令明确原被告相邻房屋使用的通道系原、被告共用通道，并允许原告通行；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告房屋均位于贵阳市××茶大道××层房屋内,以上、下对应楼层房为界相毗邻,其中第一层楼道为住房阳台，系修建时作为出入的唯一通道。2005年，原告在案外人处购买了该栋房屋的上下层两套，并办理了房屋产权证。2006年，被告在王某某处购买了（已办理产权证）靠通道出入口的另上下层两套房屋，并进行了购房公证。双方入迁后长期使用该通道至今，期间，被告以原告途经其门前阳台的通道系其产权范围；因原告将其房屋出租他人，至其家人被盗，便阻止原告通行，双方发生纠纷。另查明，原告途经被告房屋第一层门前阳台的楼道，已办理在该房屋产权证范围。
一审法院认为，相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中，原、被告通过购买的方式取得了相毗邻的房屋，从现场勘测来看,该栋房屋第一层楼的阳台,在修建时,已作为住户出入该楼层的通道使用,原告出入,必须途经被告房门前阳台,应当说,这是房屋的结构形成,理应尊重结构使用,且该栋房屋的住户及原告,已长期使用多年,因此,不管被告的该阳台是否已办理在其产权名下,亦应根据《中华人民共和国物权法》第87条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，被告应当为原告的通行提供便利，同时,根据《中华人民共和国物权法》第84条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，被告应本着方便原告生活、团结互助、公平合理的原则正确地处理相邻关系，故原告的诉讼请求，符合法律规定，理应得到支持。应当指出，原告对其房屋的出租，应当加强管理，防止违法事件的发生，并友善处理邻里关系，共同构建和谐社会。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：确认原告张海东与被告李树芬位于贵阳市××茶大道相邻房屋第一层阳台为双方共用通道，被告李树芬不得妨碍原告张海东通行。案件受理费60元，减半收取30元，由被告承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决书时一并支付给被告）。
本院二审期间，上诉人李树芬提交视频资料一份，拟证明被上诉人张海东可自行搭建另一条通道入户。被上诉人认可此证据的真实性，但认为涉案通道系双方一直共同通行的通道，上诉人没有理由要求被上诉人另行搭建通道。
本院认为，不动产的相邻权利人之间应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案通道为上诉人李树芬与被上诉人张海东共同使用至今的通道，且该通道为直接通往张海东家的唯一通道。李树芬称涉案通道归属于其房屋产权证范围内，张海东通行侵犯了其合法权益，但根据《物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，因双方的住房相互毗邻，上诉人李树芬应当在道路的通行上给对方提供必要的便利，不应当因双方存在矛盾给对方设置通行的障碍，从而侵害张海东通行的合法权益，因此，上诉人李树芬的上诉理由不成立。其主张被上诉人张海东可另行自行修建通道，于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人李树芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李树芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年四月十四日
书记员 袁晓燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0472号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人张婷，女，该公司管理人员。
委托代理人贺盛云，男，该公司员工。
被告盛小虎，男，汉族，1986年8月11日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人王兆能、王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告盛小虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺盛云，被告盛小虎委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：仲裁裁决对被告4月、5月工资数额认定有错误，应当以原告所提供的明细中的工资数额核算。因原告公司账户及资产被法院查封导致公司无法正常经营，并非公司单方原因及故意所造成，故经济补偿金不应支持。请求法院判决原告无需支付被告2015年4月至2015年5月期间工资共计6994.26元及经济补偿金14231.035元。
被告盛小虎辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2010年12月6日进入原告处工作，被告离职前平均工资为4066.01元/月，原、被告于2015年5月31日解除了劳动关系。2015年5月29日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年4月和5月工资合计9400元及经济赔偿金21150元，补缴2015年4月、5月公积金及2015年2月至5月社会保险，办理离职前体检并办理离职退工手续等。仲裁委经审理后裁决原告支付被告2015年4月工资4429.26元及5月工资2565元，经济补偿金14231.035元，并补缴2015年2月至2015年5月社会保险等。
另查明：被告以原告没有支付自2015年3月起的工资为由，2015年5月31日起就没有去原告处上班，并明确表示要求解除劳动合同。现原告确认结欠被告2015年4月工资4429.26元、5月工资2565元未付，但辩称系法院查封其银行账户导致单位无法正常发放工人工资，故主张不应承担经济补偿金等款项。
上述事实由昆劳人仲案字[2015]第1284号仲裁裁决书、本案庭审笔录及当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2015年4月、5月的工资，因原、被告在庭审中均认可仲裁裁决结果，本院予以确认，原告应当支付被告2015年4月工资4429.26元及5月工资2565元，合计6994.26元。关于经济补偿金，被告以原告拖欠工资为由自2015年5月31日后未上班，仲裁过程中双方虽确认劳动关系于2015年5月31日解除，但原告并未提供双方系合意解除劳动关系的相关证据，现原告主张因其公司账户被法院查封而无法支付工资，但公司账户被查封并不当然成为其拒付被告工资的理由，且原告因股东纠纷，公司经营混乱，已无法为被告提供劳动条件，故根据本案的实际情况，被告以原告没有按期支付其工资为由要求解除劳动合同的，原告应当支付被告经济补偿金。根据被告的平均工资水平和工作年限，现被告对仲裁认定的经济补偿金14231.04元予以认可，本院予以采纳。关于社会保险等其他事项不属于法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛小虎2015年4月工资4429.26元及2015年5月工资2565元，合计6994.26元。
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛小虎经济补偿金14231.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一五年十一月三日
书记员 沈冬祥
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初360号
原告李某。
委托代理人吴小红，连界法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某离婚一案，本院于2016年2月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人吴晓红到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及普通程序审理通知书等诉讼文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我们是2001年7月经人介绍认识谈婚，2002年元月开始便同居生活。2003年6月28日生育一子李某甲，2003年9月19日，补办结婚登记。婚后初期，我们夫妻感情还可以，但生活了一段时间后，因被告是云南彝良的少数民族，不习惯本地的生活方式，一直想外出打工。经我再三阻拦，被告执意要走，2007年12月，被告离家出走后再也没有回来。我们已经很多年没有联系了，现请求法院判决我们离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告结婚证，欲证明原、被告夫妻关系；
2、常住人口登记卡，欲证明原、被告家庭成员情况；
3、威远县新场镇红村村村委会证明，其陈述被告于2007年12月离家出走，至今下落不明。
4、婚生子李某甲的证言，其陈述被告杨某已经走了很多年，至今没有回来。其父亲李某几次到被告的老家寻找，未能找寻到被告。
5、与原、被告同一村社的证人蒋鲁容、刘桂英证言，其陈述原、被告出去打工后，被告就一直没有回来。
被告未作答辩。
本案在诉讼过程中，本院调查收集了以下证据：
1、威远县新场镇红村村支部书记蒋舵证言，其陈述被告杨某是云南那边的少数民族，已经走了很多年。
经审理查明，原、被告于2001年7月经人介绍认识谈婚，2002年元月同居生活。2003年6月28日生育一子李某甲，2003年9月19日，补办结婚登记。2007年12月，原、被告外出务工期间，原、被告失去联系，原告多次到被告娘家寻找仍无音讯，至今下落不明。为此，原告诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。在诉讼中，经本院公告查找，被告仍无下落。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告于2007年12月出走下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，被告下落不明达8年，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，故原告主张与被告离婚，本院应予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告李某诉被告杨某离婚；
二、婚生子李某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 刘 骏
人民陪审员 欧 强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘明坤