广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终18000号
上诉人（原审被告）：北京世纪互联宽带数据中心有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场A塔4层自编02单元，统一社会信用代码91440115578037483N。
负责人：舒钧，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路东路1号院5号楼3层，统一社会信用代码9111010578615131XD。
法定代表人：夏菁，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市广晟物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗路中成路300号大院自编（1）808房，统一社会信用代码91440106681348634P。
法定代表人：史献孔，该公司董事长。
委托代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。
上诉人北京世纪互联宽带数据中心有限公司广州分公司（以下简称世纪互联广州分公司）、北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称世纪互联公司）因与被上诉人广州市广晟物业管理有限公司（以下简称广晟公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人世纪互联广州分公司、世纪互联公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回广晟公司的诉讼请求；2、广晟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决错误认定广晟公司于2017年2月28日离场。1、一审判决仅依据广晟公司的单方陈述便认定广晟公司2017年2月28日离场，在案证据显示，除广晟公司的陈述外，没有其他任何证据证实该离场时间。2、反观世纪互联广州分公司、世纪互联公司所主张的“广晟公司2016年11月30日离场”事实，世纪互联广州分公司、世纪互联公司提交了如下充分的证据，却被一审判决遗漏：(1)《会议纪要》，多次明确记载世纪互联广州分公司告知广晟公司年底前离场的事实，证实广晟公司对年底前离场这个事实是明知的。(2)通知函，世纪互联广州分公司提前三个月明确通知广晟公司，计划2016年11月30日解除《世纪互联华南区数据中心物业服务合同（广州番禺化龙）》（以下简称《合同》），并商请解约后事宜，包括离场事宜。(3)案外人深圳市中保国安实业有限公司（以下简称中保公司）的合同及付费证据，证实自2016年12月1日起，案外人进场提供涉案场地的服务，间接证实广晟公司2016年11月30日前离场。(4)标注日期为“2016-11-30”的照片(4张)，证实2016年11月30日，广晟公司的人员已经全部位于世纪互联广州分公司办公楼大门之外，直接证实广晟公司此前已经离场之事实。(5)标注日期为“2017.01.09”的照片(12张)，证实广晟公司在世纪互联广州分公司办公楼大门口拉横幅“世纪互联还我血汗钱”，在世纪互联广州分公司办公楼外空场地拉横幅“世纪互联邵忠民，单方解除合约，强行将我们清场，还我们公理”，直接证实广晟公司已确认单方解除《合同》且已经被“清场”，已经不可能同时向世纪互联广州分公司提供物业及安保服务。(6)广晟公司向世纪互联广州分公司提供的发票计费截止日期为2016年11月30日，直接证实广晟公司默认此后不属于计费周期，间接证实广晟公司2016年11月30日离场。(7)广晟公司自行提交的其员工工资表及支付记录，直接证实自2017年1月后，员工劳动关系终止，2017年2月份不可能有员工为世纪互联广州分公司提供服务，间接证实广晟公司2016年11月30日离场，推翻一审判决作出的广晟公司在2017年2月提供服务的结论。二、一审判决适用法律错误。l、双方对于《合同》已经解除这个结论并无争议，仅仅针对广晟公司撤场时间存在分歧，显然，撤场时间与解除事由完全是不同性质的问题。而一审判决错误的将有关撤场时间的举证责任分配规则与合同变更或解除事由的举证责任分配规则混淆，继而错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条要求主张合同解除的一方对解除事由承担举证责任的规定，错误的加重了世纪互联广州分公司、世纪互联公司对广晟公司撤场时间的举证责任。2、有关广晟公司撤场时间问题，世纪互联广州分公司、世纪互联公司与广晟公司应当依据“谁主张谁举证”的基本原则各自承担举证责任。本案中，除其单方陈述外，广晟公司对其“2017年2月28日撤场”未提供任何证据予以证实；而世纪互联广州分公司、世纪互联公司提交了前述6组证据证实广晟公司2016年11月30日离场的事实。3、世纪互联广州分公司、世纪互联公司对其主张的撤场时间所举的证据达到了高度盖然性标准，依法应予采信；而广晟公司未提供任何证据予以证实其主张，依法应当承担举证不能的责任。一审判决存在证据及责任判断错误。4、一审判决完全忽略世纪互联广州分公司、世纪互联公司针对同一物业服务已经向案外人中保公司付费之事实，在没有任何法律依据和事实依据的基础上，强行判令世纪互联广州分公司、世纪互联公司针对同一物业重复向广晟公司支付服务费，造成世纪互联广州分公司、世纪互联公司对同一服务双重支付费用之事实，明显违背等价有偿原则和公平原则。
被上诉人广晟公司答辩称：一、针对世纪互联广州分公司、世纪互联公司上诉状中第一点的说法，广晟公司有异议，广晟公司在一审中提交了现场保安、保洁人员出勤的照片，该照片显示了广晟公司在世纪互联广州分公司处提供物业服务的时间与地点，已经充分举证了该部分的事实。实际上，广晟公司所管辖该项目的人员的离开是世纪互联广州分公司拖欠物业管理费3个月后，该项目最终难以运转，在2017年2月28日撤场并遣散相关人员。根据举证责任的规则，如世纪互联广州分公司、世纪互联公司认为广晟公司在该时间之前就已经撤场的，应当提出确切的证据，负有举证责任。现世纪互联广州分公司、世纪互联公司无法提供直接证据证明广晟公司是在该时间段撤场的，世纪互联广州分公司、世纪互联公司应当承担不利后果。在一审中，无论是双方签订的《合同》，还是世纪互联广州分公司、世纪互联公司提交与广晟公司的《会议纪要》等往来文件中，广晟公司均明确表示解除《合同》是需要双方协商一致的，在没有双方达成一致的前提下，广晟公司也没有理由改变意见单方撤场，因此不存在广晟公司在2月28日之前撤场的说法与举动。二、针对世纪互联广州分公司、世纪互联公司在上诉状主张的广晟公司在2016年11月30日离场的说法，对此广晟公司是有异议的。在《会议纪要》中，广晟公司并没有提出或同意过在2016年11月30日予以离场。在《会议纪要》中广晟公司已经明确了解除《合同》是需要双方协商一致的，应当遵循双方签订的《合同》，所以世纪互联广州分公司把其告知广晟公司年底前离场的单方通知作为双方协商一致的事实，僭越了《合同》约定，违背了契约精神，歪曲了本案事实。另外，针对上诉状中涉及案外人中保公司的合同以及付款证据，对此广晟公司有异议。该合同是世纪互联广州分公司与案外人所签订的合同，广晟公司也无法确定其真实性以及执行的实际情况，也认为与本案无关。世纪互联广州分公司与广晟公司所签订的是物业服务合同，广晟公司向世纪互联广州分公司提供的是物业服务，而世纪互联广州分公司与案外人签订的是保安合同，是由案外人向世纪互联广州分公司提供安保责任，因此两者并不关联，而且这是世纪互联广州分公司自发性的个人行为以及选择。案外人中保公司的经营范围是计算机软件、计算机网络、智能控制技术开发、电子产品的开发、商标代理、国内贸易等经营范围，具体并没有涉及到本案所涉的物业服务这样的经营范围。世纪互联广州分公司与中保公司所签订的合同以及约定的服务内容的真实性有待确认。
2017年4月13日，广晟公司向一审法院起诉请求：1、世纪互联广州分公司支付2016年12月1日至2017年2月28日期间的物业服务费184344.67元（每月的物业管理费为61448.22元）及滞纳金（以每月的物业管理费61448.22元为本金，自当月11日起计至世纪互联广州分公司实际清偿之日止，按照每日千分之一的标准计算，以本金为限）；2、世纪互联广州分公司支付2016年1月至2016年11月期间迟延支付物业管理费的滞纳金36630.01元；3、世纪互联广州分公司支付违约终止合同的赔偿金159886.35元（合同约定的管理酬金损失80986.35元、人员遣散费78900元）；4、本案诉讼费由世纪互联广州分公司承担；5、世纪互联公司对上述请求负连带责任。
一审法院认定事实：广晟公司于2008年11月24日成立，类型为有限责任公司（法人独资），经营范围为商务服务业，具有物业服务壹级资质。
2015年4月22日，世纪互联广州分公司（甲方）与广晟公司（乙方）签订《合同》，约定：甲方选聘乙方对世纪互联华南区数据服务中心（广州番禺化龙机房）实行专业化、一体化的物业管理及提供管理服务事宜；物业项目地址为广州市番禺区化龙镇国贸大道南（石化公路/省道296）卡度尼大厦东侧（以下简称涉案房屋）；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括但不限于以下内容，物业形象展示、来访登记、地面停车引导、安全保卫工作、数据中心设备区域以外的消防防火工作管理、园区保洁、绿化养护及消杀、垃圾清运及分类处理、安全生产监督等有关公共安全秩序管理、有关公共安全秩序维护管理、突发事件应急处理及维稳工作、按照附件《服务约定》内包括的所有内容；本物业管理区域物业服务收费为包干制，59658.47元/月，从服务合同期第二年起，以上年度费用为基数每年3%的幅度递增；物业服务费用主要用于以下开支，管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等。物业管理企业的利润、乙方其他所有不可预见费用；每月10日前支付上月的物业服务费用，转账支付，乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，同时乙方不超过每月1号前提供上月与服务费等额的合法发票给甲方；甲方如未能按约定时间交纳物业服务费用，从逾期之日起按每日1‰向乙方缴纳滞纳金；甲方对乙方提供的服务有不满或乙方提供的服务不符合合同约定，将书面告知乙方并要求乙方按合理要求进行整改，乙方接到甲方三次及以上的书面整改通知函后，仍未能对该项开展相关整改工作或整改不合格，甲方有权终止本合同，并有权追究乙方所造成的损失及要求乙方合理经济赔偿；甲乙双方任意一方根据法定或本合同约定事由提前终止或解除合同的，须提前三个月书面通知对方；本合同期限为双方签订本合同之日起三年；等。附件《保安服务内容》约定条款：乙方聘请的工作人员与乙方发生劳动合同关系，在履行本合同期间，有关该劳动合同关系发生的劳务劳资纠纷，由乙方负责解决，与甲方无关。
2016年8月10日，世纪互联广州分公司与广晟公司就涉案房屋的物业管理服务人员调整进行座谈交流并制作《会议纪要》，世纪互联广州分公司提出减少安保服务人员、在合同约定范围内压缩服务质量，对合同进行调整或终止，广晟公司答复称需要世纪互联广州分公司发正式函件通知（包括具体减少的人员数量、所造成影响、服务范围的明确界定等内容），接到函之后，广晟公司在30个工作日之内完成减员，若是调整合同，须以补充协议的形式调整及明确，重新进行商务谈判（包括费用的重新测算等），若是终止合同，广晟公司将按合同条款预定，保留追讨物业管理费滞纳金的权利，双方前期以协商为主。
2016年8月11日，世纪互联广州分公司向广晟公司发出《关于终止番禺化龙项目物业管理服务的函》，提出计划于2016年10月30日之前完成终止《合同》及相关补充协议等有关事项，望请双方达成一致意见。
2016年8月22日，广晟公司向世纪互联广州分公司发出复函：世纪互联广州分公司要求解除合同引用的《条款》完整表述为“甲乙双方任意一方根据法定或本合同约定事由提前终止或解除合同的，须提前三个月书面通知对方”，根据上述条款，单方提前终止或解除合同的条件仅有两个，一是因法定事由，二是因合同的约定事由，世纪互联广州分公司无故单方提前终止合同的行为，一方面不符合法律规定合同提前终止或解除的法定事由，另一方面合同条款也未约定世纪互联广州分公司有权利单方提前终止或解除合同，世纪互联广州分公司单方提前终止合同的行为属于违约行为，应对广晟公司的损失予以赔偿，广晟公司的损失主要包括番禺化龙项目相关人员的遣散费用，主要为解除劳动合同的经济补偿金，总遣散费用为140964.36元。
同日，广晟公司向世纪互联广州分公司发出《催款函》，催促世纪互联广州分公司支付涉案房屋2016年4月至7月的服务费用及滞纳金。
2016年9月18日，广晟公司向世纪互联广州分公司再次发出催款函，表示世纪互联广州分公司自2016年6月起无故拖欠服务费，并于2016年8月11日单方面提出解除合同，敦促世纪互联广州分公司偿付拖欠的服务费及滞纳金，并按合同约定继续切实履行合同义务，否则广晟公司有权要求其赔偿合同未履行部分的管理酬金、相关人员的遣散费用（主要为解除劳动合同的经济补偿金）等损失。
2016年9月27日，世纪互联广州分公司与广晟公司就涉案房屋的物业管理服务合同终止进行座谈交流并制作《会议纪要》，提出的各项问题及解决意见分别为：1、世纪互联广州分公司提出对《合同》进行终止，终止时间为10月30日前或元旦前或春节前，广晟公司认为即使提前三个月提出终止合同，也必须双方协商而不能单方面提出，否则视为合同违约；2、若是合同终止时间为元旦前或春节前，世纪互联广州分公司将支付未支付的物业管理费，不涉及其他费用的支付，广晟公司答复希望尽快支付未曾支付的物业管理费及滞纳金，同时要明确具体支付时间；3、若合同终止时间为10月30日前，广晟公司将采取什么措施，广晟公司表示不会主动提出合同终止，若是世纪互联广州分公司提出，则需要支付之前发函中所提出的所有费用（包括物业管理费、滞纳金、管理酬金、人员遣散费及诉讼费等）。
2016年11月14日，世纪互联广州分公司向广晟公司发出《重申终止物业管理服务的说明函》，明确双方于2016年11月30日终止全部合同及相关补充协议。
在本案审理过程中，广晟公司提交下列证据：1、《关于世纪互联华南数据中心广州番禺项目物业服务退场的通知函》（函件签署时间为2017年2月23日），其上称2016年12月1日起，在《合同》未到期也未依法解除的情况下，中保公司派遣物业服务人员进驻项目现场阻挠广晟公司物业服务人员的正常工作，为避免权益受到进一步的损害，广晟公司的物业服务人员将于2017年2月28日全体撤场，世纪互联广州分公司表示未收到该份函件，广晟公司对该份函件的送达情况未提交证据予以证明；2、双方沟通的电子邮件；3、被遣散人员的工资支付情况；4、照片、微信聊天记录，表示2017年2月广晟公司仍在涉案房屋提供服务。世纪互联广州分公司对上述证据的真实性均不予确认。
在本案审理过程中，世纪互联广州分公司、世纪互联公司提交下列证据：1、《对<关于终止番禺化龙项目物业管理服务的函>的补充说明函》，表示广晟公司在《合同》的履行过程中服务不合格，其依《合同》约定多次催告整改，广晟公司表示并未收到该份函件，世纪互联广州分公司亦表示该份函件并未送达；2、案外人北京世纪互联宽带数据中心有限公司深圳分公司与中保公司签订的《保安服务合同书》，表示其与中保公司就涉案房屋签订了合同，中保公司于2016年12月1日进驻涉案房屋进行管理，广晟公司于2016年10月30日至2016年11月14日期间撤场，广晟公司对此不予确认，并表示中保公司于2017年1月24日强制驱赶广晟公司派遣的员工，以实际行为强硬解除《合同》，广晟公司将于2017年2月28日撤场；3、付款凭证，表示其已向实际服务者中保公司付费；4、视频，表示广晟公司于2016年10月30日及2016年11月14日暴力冲击涉案房屋，扰乱世纪互联广州分公司的办公场所。
对于广晟公司的实际撤场时间，广晟公司表示其于2017年2月28日撤场，中保公司在其撤场前已派员进驻涉案房屋，《合同》的实际解除时间为2017年2月28日；世纪互联广州分公司、世纪互联公司表示广晟公司最迟在2016年11月30日前已撤场，中保公司于2016年12月1日实际进场，广晟公司撤场后才会发生冲击办公场所的情况，《合同》的实际解除时间应为2016年11月30日。
广晟公司表示世纪互联广州分公司支付物业管理费至2016年11月，但2016年1月至11月期间的物业管理费均存在迟延支付的情况，诉请要求世纪互联广州分公司支付因此产生的滞纳金36630.01元，世纪互联广州分公司、世纪互联公司对此表示其司的程序是先收到发票再审批再支付，广晟公司未于合同约定的时间内提供发票造成付款顺延，据双方提交的证据及陈述，2016年1月至11月期间的物业管理费具体支付的日期及提供发票的日期如下：1、2016年1月的物业管理费，发票开立日期为2016年3月3日，付款日期为3月16日；2、2016年2月的物业管理费，发票开立日期为2016年3月3日，付款日期为3月16日；3、2016年3月的物业管理费，发票开立日期为2016年4月21日，付款日期为5月16日；4、2016年4月的物业管理费，发票开立日期为2016年8月4日，付款日期为8月15日；5、2016年5月的物业管理费，发票开立日期为2016年8月11日，付款日期为8月23日；6、2016年6月的物业管理费，发票开立日期为2016年10月26日，付款日期为10月31日；7、2016年7月的物业管理费，发票开立日期为2016年10月26日，付款日期为10月31日；8、2016年8月的物业管理费，发票开立日期为2016年11月1日，付款日期为11月17日；9、2016年9月的物业管理费，发票开立日期为2016年11月1日，付款日期为11月17日；10、2016年10月的物业管理费，发票开立日期为2016年11月29日，付款日期为11月30日；11、2016年11月的物业管理费，发票开立日期为2016年12月23日，付款日期为2017年1月24日。广晟公司确认没有向世纪互联广州分公司开具2016年12月后的发票。
广晟公司表示因世纪互联广州分公司违法解除合同，非法驱赶其司的员工，导致广晟公司损失在《合同》中可获得的管理酬金及可期待利益，诉请要求世纪互联广州分公司赔偿管理酬金损失80986.35元（每月物业服务费中包含5011.55元管理酬金，自2016年12月至2018年4月，共17个月，广晟公司可获得的管理酬金至少为5011.55×17=85196.35元）及人员遣散费78900元。世纪互联广州分公司对此不予确认，并表示《合同》中并未明确约定管理酬金，遣散费应属于劳动纠纷范畴，《合同》附件《保安服务内容》已明确广晟公司与其员工或服务人员之间的劳资纠纷由其自行承担，与世纪互联广州分公司无关，《合同》约定每月包干支付的物业管理费中已包含了不可预见的其他费用，已将履行《合同》过程中可能产生的成本、费用、其他开支包含在包干价中，广晟公司无权另行主张。
一审法院认为：世纪互联广州分公司与广晟公司签订《合同》后，广晟公司为涉案房屋实际提供了物业管理服务，世纪互联广州分公司亦向其支付了2016年1月至2016年11月的物业管理费，双方之间成立物业管理服务关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，世纪互联广州分公司主张广晟公司在2016年11月30日前已撤场，《合同》于2016年11月30日解除，对此应承担相应的举证责任。《合同》约定“甲方对乙方提供的服务有不满或乙方提供的服务不符合合同约定，将书面告知乙方并要求乙方按合理要求进行整改，乙方接到甲方三次及以上的书面整改通知函后，仍未能对该项开展相关整改工作或整改不合格，甲方有权终止本合同……甲乙双方任意一方根据法定或本合同约定事由提前终止或解除合同的，须提前三个月书面通知对方”，从本案证据可见，世纪互联广州分公司在往来函件及《会议纪要》中提出2016年11月30日解除《合同》的行为未符合《合同》约定的解除事由；从双方的几份往来函件及两份《会议纪要》可见，解除合同的意思表示为世纪互联广州分公司单方面作出，广晟公司并未正面回复同意解除《合同》；世纪互联广州分公司主张广晟公司于2016年11月30日前已撤场，对此并未充分举证予以证明，应承担举证不能的法律责任，不予采信。现广晟公司表示其已于2017年2月28日撤场，双方之间的《合同》已实际解除，广晟公司诉请要求世纪互联广州分公司支付2016年12月1日至2017年2月28日期间的物业管理费，予以支持。经计算，该段期间的物业管理费总和为184344.67元【59658.47×（1+3％）×3】。
世纪互联广州分公司迟延支付物业管理费，造成广晟公司的损失，广晟公司诉请要求世纪互联广州分公司支付滞纳金，予以支持。从公平角度，一审法院酌情将滞纳金的计付标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，各期滞纳金应分别以每月欠付的物业管理费61448.22元【59658.47×（1+3％）】为本金，分别从当月11日起计至实际付清之日止，各期滞纳金均以本金为限。世纪互联广州分公司为世纪互联公司的分公司，广晟公司诉请要求世纪互联公司对世纪互联广州分公司的上述债务承担连带责任，一审法院予以支持。
《合同》约定“每月10日前支付上月的物业服务费用，同时乙方不超过每月1号前提供上月与服务费等额的合法发票给甲方”，从该合同条款可见，开具发票与支付物业管理费分别为广晟公司与世纪互联广州分公司的合同义务，且广晟公司开具发票的时间应在世纪互联广州分公司支付物业管理费的时间之前。世纪互联广州分公司、广晟公司对于世纪互联广州分公司在2016年1月至11月期间的每一笔物业服务费的支付时间均予以确认，从该11笔款项的支付时间可见，世纪互联广州分公司均是超出合同约定的物业管理费支付时间才支付当期的物业管理费，广晟公司开立物业管理费发票亦均超出合同约定的开立发票的时间，亦均在世纪互联广州分公司支付物业管理费之前开立发票，每期物业管理费的实际支付时间与发票的开具时间间隔较短，世纪互联广州分公司辩称系先收到发票再审批支付物业管理费导致付款顺延，一审法院予以采信。广晟公司主张世纪互联广州分公司存在迟延支付2016年1月至2016年11月期间的物业管理费的情况，诉请要求世纪互联广州分公司支付滞纳金36630.01元，不予支持，予以驳回。
广晟公司诉请要求世纪互联广州分公司支付违约终止合同的赔偿金159886.35元（管理酬金80986.35元、人员遣散费78900元），对此并未充分举证予以证明，《合同》对此亦无明确条款约定，对于广晟公司的该项诉讼请求，不予支持，予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，于2017年7月10日作出判决：一、于判决发生法律效力之日起10日内，北京世纪互联宽带数据中心有限公司广州分公司向广州市广晟物业管理有限公司支付2016年12月1日至2017年2月28日的物业管理费184344.67元及滞纳金【以每月欠付的物业管理费61448.22元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别从当月11日起计至实际付清之日止，各期滞纳金均以本金为限】；北京世纪互联宽带数据中心有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回广州市广晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3590元，由广州市广晟物业管理有限公司负担1890元，北京世纪互联宽带数据中心有限公司广州分公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司负担1700元，保全费2480元，由北京世纪互联宽带数据中心有限公司广州分公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司负担。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于双方实际解除合同的时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。依据上述规定，世纪互联广州分公司、世纪互联公司主张世纪互联广州分公司与广晟公司之间的《合同》已经于2016年11月30日解除，世纪互联广州分公司、世纪互联公司对《合同》解除的时间负有举证责任。虽然世纪互联广州分公司通过《会议纪要》和发函的方式提出提前解除《合同》，并在2016年11月14日《重申终止物业管理服务的说明函》中明确要求在2016年11月30日终止合同，但世纪互联广州分公司提出终止合同的时间不等于实际解除合同的时间，而广晟公司提供物业服务是一个持续的过程，在广晟公司未正面回复同意解除《合同》并撤场的情况下，广晟公司主张其继续提供服务符合常理。广晟公司主张其提供服务至2017年2月28日，世纪互联广州分公司、世纪互联公司予以否认，但无提交充分证据予以证明，本院对世纪互联广州分公司、世纪互联公司的主张不予采纳。世纪互联广州分公司、世纪互联公司提交的《会议纪要》和函件并未得到广晟公司正面同意，世纪互联广州分公司、世纪互联公司与案外人之间签订合同和付款的情况不足以证明广晟公司已于2016年11月30日撤场。广晟公司对世纪互联广州分公司、世纪互联公司提交的视频、照片不予确认，世纪互联广州分公司、世纪互联公司主张其视频、照片的证明力大于广晟公司照片的证明力依据不足，本院不予支持。世纪互联广州分公司、世纪互联公司的其他上诉理由也不足以证明其上诉请求成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人世纪互联广州分公司、世纪互联公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人北京世纪互联宽带数据中心有限公司广州分公司、北京世纪互联宽带数据中心有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 娜
审判员 蔡培娟
审判员 谭红玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 利
彭诗敏