福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1348号
原告：厦门矿通科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路31号201单元之3。
法定代表人：李雪平，董事长。
委托诉讼代理人：池加新、张温树，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈巴尔虎天宝矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：潘德滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘国田、孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
原告厦门矿通科技有限公司（以下简称矿通公司）与被告陈巴尔虎天宝矿业有限责任公司（以下简称天宝公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矿通公司的委托诉讼代理人池加新、张温树以及被告天宝公司的委托诉讼代理人刘国田、孙伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矿通公司向本院提出诉讼请求：天宝公司立即向矿通公司支付欠款467573.50元及逾期付款利息（暂计至2015年12月31日191978.29元，计至判决确定的付款日止）；2、天宝公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月22日，矿通公司与天宝公司签订《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》，约定：1、天宝公司向矿通公司采购三套矿山安全生产调度与应急救灾通信系统的相关设备；2、合同价款为325万元；3、付款时间为：合同生效起7日内支付合同总价款的25%，设备材料运抵天宝公司并经开箱验收后支付合同总价款的40%，系统安装调试完成投入运行1个月后经验收合格在一周内支付合同总价款的25%，在质保期满（通过验收之日起12个月），在正常运行无重大质量问题的前提下，支付所有工程款余款；4、结算方式为：本工程实行工程总承包，增减部分以甲方认可的签证为依据。合同还约定了其它事项。合同签订后，矿通公司积极履行合同约定的义务，但天宝公司存在拖延支付工程款的情形。2010年9月20日，天宝公司陈贤初总经理与矿通公司签订《厦门矿通<矿山生产监控系统工程>补充合同》（即陈旗天宝矿业新增炸药库视频监视系统及人员定位设备清单），约定在原合同基础上，新增总价为154975元的设备。2010年9月29日前后，用于传输视频图像的光纤全部被挖掘机挖断，本次事故产生的费用为18286元，天宝公司确认了15143元。这些增补的项目矿通公司也依约如期完成。2011年1月12日工程验收合格。此外，2013年8月（过了保修期）矿通公司还为天宝公司维修对讲机，产生费用5000元。综上，天宝公司应支付总价款为3425118元（325万元+154975元+15143元+5000元），但其却一再拖欠，至今仍有467573.50元未付，原告多次催索未果。
天宝公司辩称，一、矿通公司的起诉已超过诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。二、矿通公司不仅未按合同约定向矿通公司开具增值税专用发票，还存在未按约定交付图纸、软件、资料等，以及设备交付、系统安装及调试均延误的违约行为，天宝公司已付款项实际已超过矿通公司应得款项，矿通公司主张的欠款及逾期利息缺乏依据。
经审理查明，2010年2月22日，天宝公司作为甲方，矿通公司作为乙方，双方签订一份《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》，约定：1、乙方向甲方提供三套矿山安全生产调度与应急救灾通信系统的相关设备，包括矿井生产与应急通信系统（无线中继通信平台）、人员定位系统以及井下重要场所、尾矿库、炸药库、水源地等地面视频图像监视系统；乙方负责项目方案设计、安装、调试及技术服务工作，甲方负责提供必要的施工支持；本工程系统总价325万元，合同总价包括附件清单上监控系统的方案设计、设备费用、运输费用、现场安装、调试费用、系统的软件编程费用、资料费、税费、对甲方操作人员的培训、技术服务等费用；本工程实行工程总承包，增减部分以甲方认可的签证为依据；合同价款按以下方式支付：（1）合同生效日期起7个工作日内支付合同总价款的25%即81.25万元，在设备材料运抵采矿厂现场并开箱验收后再支付合同总价款的40%即130万元，（2）系统安装调试完成投入运行1个月后经验收合格在一周内，凭乙方开具合同总价的全额增值税发票，甲方支付合同总金额的25%即81.25万元，（3）质量保证期满（验收通过之日起质保期12个月），在正常运行无重大质量问题的前提下，在7个工作日内，甲方向乙方支付工程结算总金额的所有余款即32.5万元；矿山安全生产监控系统工程设备应在2010年4月10日前到货，系统须在2010年5月15日前安装完毕；2010年6月10日前系统调试到完全正常；系统安装调试完毕试运行1个月后，乙方以书面形式向甲方申请验收，甲方在接到申请后应在一周内组织进行系统验收、签署书面验收报告；质量保证期自系统验收合格之日起一年；由于甲方的井下生产是动态的，其井下作业施工队伍较多，生产中很可能损坏已安装好的通信线缆、视频光缆、系统的井下设备，由此造成的系统质量责任由甲方承担，所发生的所有费用由甲方负担（按现场签证结算）；质量保证期过后，系统运行中，若发生故障，乙方在接到甲方的维护通知后，4天内派人赶到现场解决问题，甲方支付差旅费、免费提供食宿；因乙方原因未能按合同规定的交货期交货（指合同设备运输到达现场，不可抗拒力除外），甲方有权向乙方收取违约金，迟交1至4周的每周违约金为1万元，迟交5至8周的每周违约金为2万元，迟交9周以上的每周违约金为3万元；因乙方责任未按合同要求按时完成安装，每延误工期1天，违约金为1000元；为保证设备交货期、安装使用交付期，本合同须于2010年2月29日前生效履行。上述合同还就“质量要求及验收”、“资料交换”、“技术培训和售后服务”等事宜进行了约定。陈贤初以天宝公司委托代表人身份在合同上签字。
上述合同签订后，矿通公司为天宝公司提供了矿山安全生产调度与应急救灾通信系统设计、安装、调试及技术服务，天宝公司亦支付了部分款项。2015年10月份，矿通公司将天宝公司诉至福建省福州市鼓楼区人民法院，请求判令天宝公司支付工程款及逾期付款利息。该院于2015年10月20日裁定不予受理矿通公司的起诉。矿通公司不服，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。该院于2015年11月11日裁定驳回上诉维持原裁定。2016年1月21日，矿通公司诉至本院。
审理中，矿通公司与天宝公司共同确认：天宝公司分别于2010年4月2日、2010年8月23日、2010年10月25日、2011年6月27日、2011年8月31日、2012年5月21日、2012年11月7日各向矿通公司付款81.25万元、100万元、30万元、50万元、10万元、10万元，实际付款2912499.50元。
矿通公司向本院提交了如下证据：1、《陈旗天宝矿业新增炸药库视频监视系统及人员定位设备清单》，拟证明矿通公司与天宝公司的总经理陈贤初于2010年9月20日约定在原合同基础上新增总价154975元设备；2、工程现场签证单及签证明细，拟证明2010年9月29日前后，由于天宝公司用于传输视频图像的光纤被挖断，矿通公司进行排查与抢修，产生费用18286元，天宝公司确认15143元；3、增值税专用发票，拟证明矿通公司于2013年8月为天宝公司维修对讲机并开具维修费为5000元的发票，说明诉讼时效中断；4、《矿山生产监控系统工程》工期说明，拟证明天宝公司于2011年1月12日签字确认因天宝公司现场条件不具备导致矿通公司未按照规定时间完工，矿通公司不承担因此造成的违约金；5、用户反馈报告两份，拟证明天宝公司于2010年9月28日向矿通公司反馈自系统安装完毕投入使用以来运行状况良好；6、安装工程整改验收单，拟证明2011年1月，矿通公司按照天宝公司要求对工程进行整改，主管工程师王春华于2010年1月12日签字确认验收；7、签呈及签收单，拟证明天宝公司总经理陈贤初于2011年1月17日就支付矿通公司工程款一事请示公司领导；8、航空运输电子客票行程单及火车票，拟证明工程虽已验收，因天宝公司迟迟未付工程款，矿通公司多次派员催索均被拒绝；9、公证书及录音资料，拟证明矿通公司法定代表人李雪平于2015年8月14日、8月18日致电天宝公司法定代表人潘德滨，要求天宝公司支付工程款。上述证据中，证据1、2、7均无原件。矿通公司称其已将证据4、5、6装订入竣工资料册并已于2011年3月11日送交给天宝公司。矿通公司还陈述称：除《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》约定的325万元外，上述证据1可证明新增设备154975元，证据2、7可证明天宝公司确认抢修费15143.50元，证据3可证明矿通公司为天宝公司维修对讲机的费用5000元，总价款合计3425118.50元，扣除天宝公司已支付的2912500元，再扣除矿通公司自愿承担天宝公司现场不具备条件未完成工程量24245元及监视器20800元，天宝公司尚应支付467573.50元；上述抢修费15143.50元的应付款日期为2011年1月13日，5000元对讲机维修费的逾期付款利息应自2013年8月14日起计算。
天宝公司对矿通公司提交的上述证据的真实性及其证明对象均有异议，并质证称：证据1系矿通公司单方制作，并无天宝公司盖章及签署日期；证据2中的工程现场签证单没有天宝公司盖章，签证明细系矿通公司单方制作，未经天宝公司确认；证据3与本案无关，天宝公司未收到发票，矿通公司未提供相关的维修合同作为本案承包合同的附件，矿通公司有权任意填写备注内容，与本案工程、设备及诉讼时效均无关联性，即使按发票记载的时间也已超过诉讼时效；证据4中签字人的身份无法确认，即使是天宝公司的员工，其未经天宝公司授权，也未经天宝公司盖章确认；证据5系天宝公司出于人情应矿通公司项目经理业绩考核的特殊要求出具的，反馈报告的内容与实际情况完全背离，落款日期在阶段性验收日期2011年1月12日之前，无法证明系统、设备的整体质量情况；证据6的开工日期、竣工日期不符合承包合同的约定，说明矿通公司消极怠工延误了大量工期，整改事项说明其设备安装工作较差需一再整改，对系统运行及安全生产造成影响；证据7签字人的身份无法确认，也未加盖天宝公司公章；证据8与本案无关，无法反映行程目的，部分人员身份无法确认；证据9无法确认录音方的身份，且录音内容与本案无关，录音相对人并不明白李雪平表达的内容，需了解情况并要求李雪平去找有关责任方，即使按该时间催收也已超过诉讼时效。天宝公司并陈述称：案涉系统于2011年1月12日通过阶段性验收；天宝公司有收到竣工验收资料册，资料内容为彩色打印，并非文件原件装订成册；公证书所载通话电话号码系潘德滨的电话号码；经查2010年的人事档案，王春华确为天宝公司员工。
以上事实，有《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》、《陈旗天宝矿业新增炸药库视频监视系统及人员定位设备清单》、工程现场签证单及签证明细、增值税专用发票、《矿山生产监控系统工程》工期说明、用户反馈报告两份、安装工程整改验收单、签呈及签收单、航空运输电子客票行程单及火车票、公证书及录音资料、转账凭证等证据以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，矿通公司与天宝公司签订的《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。本案中，矿通公司主张工程总价款为3425118.50元，其中包括新增设备154975元、抢修费15143.50元、维修对讲机费用5000元，并为此举示了《陈旗天宝矿业新增炸药库视频监视系统及人员定位设备清单》、工程现场签证单及签证明细、增值税专用发票、签呈及签收单等证据为证。因上述《陈旗天宝矿业新增炸药库视频监视系统及人员定位设备清单》、工程现场签证单及签证明细、签呈及签收单均无原件，天宝公司亦不予认可，在矿通公司未进一步提供证据佐证的情况下，矿通公司主张的新增设备154975元、抢修费15143.50元，依据不足，本院不予支持。矿通公司提交了增值税专用发票的原件，该发票载明购货单位为天宝公司，货物或应税劳务名称为维修费，并备注“对讲机20台”，在天宝公司未能提供证据证明其与矿通公司还存在其他交易往来、天宝公司已支付该5000元费用的情形下，本院认定对该发票的真实性予以认定，同时认定该发票记载的对讲机维修费5000元系讼争的《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》项下的维修费用。综上，扣除矿通公司自认的未完成工程量24245元及监视器20800元以及天宝公司已付款项2912500元，天宝公司尚欠矿通公司297455元，其中包括《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》项下价款292455元以及对讲机维修费5000元。天宝公司主张矿通公司延误工期存在违约，矿通公司对此予以否认并提交《<矿山生产监控系统工程>工期说明》予以证明。矿通公司于2011年将该份说明列入竣工资料册提交给天宝公司后，天宝公司至矿通公司提起本案诉讼之前并未对此提出异议，故本院对该份说明的真实性予以认定。天宝公司的员工在该说明上签字确认矿通公司未按合同规定时间完成施工系天宝公司现场某些条件不具备导致工期延长、矿通公司不承担违约责任，故天宝公司关于矿通公司存在工期延误等违约行为，依据不足，本院不予支持。
根据《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》的约定，天宝公司应分四期向矿通公司付款，其中，第一期于合同生效日起7个工作日内支付81.25万元，第二期于设备材料运抵采矿厂现场并开箱验收后支付130万元，第三期于系统安装调试完成投入运行1个月后经验收合格在一周内并凭矿通公司开具合同总价的全额增值税发票支付81.25万元，第四期于质量保证期满的7个工作日内支付余款32.5万元。矿通公司主张讼争工程已于2011年1月12日竣工验收，天宝公司亦确认讼争工程于该日通过阶段性验收，故本院认定质量保证期于2012年1月11日届满，前述第四期款项即余款32.5万元的付款条件已经成就。但是，矿通公司未举证证明其已向天宝公司开具合同总价的全额增值税发票，前述第三期款项81.25万元的付款条件尚未成就。鉴于天宝公司已付款项达2912500元，该合同项下未付价款292455元的数额少于前述第三期款项81.25万元，故本院认定该292455款项的付款条件尚未成就，矿通公要求天宝公司支付该笔款项，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。天宝公司最后一次付款时间为2012年11月7日，故矿通公司主张的已付款项的逾期付款利息的诉讼时效至2014年11月6日届满。而矿通公司主张维修费5000元的逾期付款利息自2013年8月14日起计算，故该笔款项的诉讼时效至2015年8月13日届满。因此，在矿通公司未能提供证据证明其在2015年8月13日之前曾向天宝公司催款的情形下，其提起本案诉讼要求天宝公司支付已付款项的逾期付款利息、维修费及其逾期付款利息，已超过诉讼时效，本院不予支持。矿通公司虽于2015年8月14日、8月18日通过其法定代表人李雪平向天宝公司的法定代表人潘德滨催款，但潘德滨其时并未作出同意付款的意思表示，而矿通公司举示的航空运输电子客票行程单及火车票并不足以证明其系向天宝公司催款，故其关于诉讼时效中断的相关主张，依据不足，本院不予支持。同理，矿通公司主张的前述新增设备154975元、抢修费15143.50元及相应的逾期付款利息即使存在，亦已超过诉讼时效，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告厦门矿通科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10396元，减半收取计5198元，由原告厦门矿通科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。