wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4023号之一
原告:张雨，男，土家族，1985年9月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:肖晓国，男，汉族，1973年12月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:重庆市实力公路开发有限公司，住所地：住所地：重庆市渝北区红金街索特大厦1幢3-办公，统一社会信用代码91500112202809369J。
法定代表人:程ＸＸ，该公司董事长。
原告张雨诉被告肖晓国、重庆市实力公路开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案。在审理过程中，原告于2017年1月22日以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雨撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告张雨负担。
审 判 长 田 慧
代理审判员 任海滔
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李超丽
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执222号
申请执行人：陈华，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：李治宏，男，1963年9月28日出生，公民身份证号码：422424196309280056汉族，住湖北省石首市。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人李治宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李治宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李治宏在金融部门的存款838175元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一八年八月十三日
书记员 范信军
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第7号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人郭某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2014年2月13日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日18时左右，被告人郭某酒后驾驶无牌照的电动三轮车由西向东行驶至沈北新区财落镇郎士屯村时，与陈某驾驶的电动车发生交通事故，造成陈某及乘员孙某受伤的后果。郭某负此次事故的主要责任。经检验：在郭某静脉血中检出乙醇，其含量195.4mg／100ml。属于醉酒驾驶。
案发后，公安机关将被告人郭某抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某的证言；案件来源及到案经过、常住人口基本信息、乙醇检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故责任认定书等书证；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭振久系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初832号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810--9。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：李国平，男，1972年3月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司因与被告李国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月30日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 韩兴柱
人民陪审员 邢永军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄 萍
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初106号
原告东阿县华涛钢球有限公司，住所地东阿县工业园金光路北。
法定代表人：司安立，该单位董事长。
被告宁波铭金轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇。
法定代表人：罗松岳，该单位经理。
被告罗松岳，男，汉族。
原告东阿县华涛钢球有限公司与被告宁波铭金轴承有限公司、罗松岳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县华涛钢球有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取433元由原告东阿县华涛钢球有限公司承担。
审判员 田 帅
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵丙磊
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0109行初54号
原告时好金，男，1966年10月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市门头沟区龙泉花园D座1单元。
法定代表人杜春涛，局长。
原告时好金诉被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告时好金申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告时好金撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告时好金负担（已交纳）。
审 判 长 许 芳
审 判 员 马冬梅
人民陪审员 王金锁
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张俊雅
书 记 员 陈 杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第554号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘忠宝。
原告信用联社诉被告刘忠宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘忠宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠宝于2005年3月17日在原告处借款4.000.00元，到期日为2005年11月30日，利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘忠宝偿还借款本金4.000.00元及利息。
被告刘忠宝未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘忠宝借款4.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月17日借款借据一份。证明被告刘忠宝在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘忠宝已收到4.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘忠宝未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘忠宝未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘忠宝应承担偿还借款的民事责任。
被告刘忠宝于2005年3月17日在原告处借款4.000.00元，到期日为2005年11月30日，利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘忠宝未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘忠宝给付借款4.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘忠宝应按约定给付逾期付款利息。
被告刘忠宝未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘忠宝于本判决生效后立即偿还原告借款4.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 邢 丹
＼n江苏省滨海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨刑二初字第0004号＼n公诉机关江苏省滨海县人民检察院。＼n被告人邵定豪，男，19岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。＼n江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）463号起诉书指控被告人邵定豪犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人邵定豪到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省滨海县人民检察院指控，被告人邵定豪于2013年7月份期间，在滨海县蔡桥镇、滨海港镇境内，采用溜门入室、翻窗入室的方法盗窃作案2起，窃得手机2部、笔记本电脑1台、手表1只及人民币1500元。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币5400元。被告人邵定豪所窃财物合计价值人民币6900元。＼n具体犯罪事实如下：＼n1、被告人邵定豪于2013年7月中旬的一天上午，在滨海县蔡桥镇蔡桥居委会七组，采用溜门入室的方法，窃得被害人杭某某包内的人民币1500元。＼n2、被告人邵定豪于2013年7月下旬的一天晚上，在滨海县滨海港镇政府宿舍楼，采用翻窗入室的方法，窃得被害人李某某的“苹果4”手机1部、郭某某的华为牌手机1部、孟某某的东芝牌笔记本电脑1台、李某某的天梭牌手表1只。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币5400元。＼n案发后“苹果4”手机1部被追回，已发还给被害人李某某。＼n上述事实，被告人邵定豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某某、李某某、郭某某、李某某、孟某某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2013）105号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邵定豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵定豪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵定豪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邵定豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月二十日起至二O一四年六月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、被告人邵定豪犯罪所得的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员周艳琴＼n二〇一四年一月六日＼n书记员于爱民＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省平江县人民法院
行政载定书
（2017）湘0626行初19号
原告陈格章，男，1965年8月6日出生，汉族，住平江县梅仙镇。
被告平江县工伤保险基金管理服务中心。
法定代表人赵依群，主任。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在审理原告陈格章诉被告平江县工伤保险基金管理服务中心社会保障行政给付一案中，原告陈格章以已与被告协商且被告已履行行政给付义务为由申请撤诉。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，双方已协商处理争议，原告申请撤诉，应予准许。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈格章撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳琦
审 判 员 李军友
人民陪审员 刘战书
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 顾尉娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，行长。
被执行人：刘年生，男，1986年12月7日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘年生信用卡纠纷一案，责令被执行人向申请执行人支付50154.71元及迟延履行期间利息，负担案件受理费513元、执行费652元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘年生有车辆牌照为赣Ｄ×××××的兆润牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘年生所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的兆润牌小汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年二月二日
书记员 胡 晖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3336号
上诉人（原审被告）：郭晴。
被上诉人（原审原告）：方举。
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强。
第三人：兴业银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人：郭明。
上诉人郭晴因与被上诉人方举、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司、兴业银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第993-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，深圳前海合作区人民法院集中管辖本市辖区内的一审涉外商事案件，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于深圳前海合作区人民法院集中管辖的案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房产位于深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执403号
移送申请人：本院刑事审判庭
被执行人：黄翠兰，女，1973年6月24日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，原安徽秦伟粗陶有限公司会计，住宁国市。
本院在执行申请执行人与被执行人黄翠兰职务侵占罪、挪用资金罪一案中本院做出的（2012）宁刑初字第00049号刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院于2018年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁邢初字第00049号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一八年八月十三日
书记员 秦 健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5298号
原告:陈祥胜,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
被告:徐延忠,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告陈祥胜与被告徐延忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈祥胜及其委托诉讼代理人沈德山到庭参加诉讼，被告徐延忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥胜向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还原告借款93000元及利息（利息自2016年9月17日起计算至实际还款之日止，利率为月息15‰）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2012年1月17日向原告借款10万元并出具借条1份，双方约定月利率1.5%，被告按约定支付利息至2016年9月16日，借款本金归还了7000元，尚欠借款本金93000元。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐延忠未到庭答辩
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份、收条原件1份、银行交易记录1份。被告未到庭质证也未提交证据。经审查，对原告提交的证据本，院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告因经营周转需要，于2012年1月17日向原告借款10万元并出具借条1份，借条内容为“今借到，陈祥胜人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元月息壹分伍厘，具条人徐延忠，2012年1月17日”。同日原告以现金的方式支付了借款。借款发生后被告按约定的利率支付借款利息至2016年9月16日，并归还了借款本金7000元，尚欠借款本金93000元。后原告催要剩余本息无果，于2016年10月27日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐延忠向原告借款10万元事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。借款后，被告归还了借款本金7000元，现尚欠借款本金93000元，利息已按约定（月利率1.5%）支付至2016年9月16日，该约定利率不违反法律规定，故被告经催要应当及时归还剩余借款本息。综上，原告要求被告立即归还借款93000元及利息（自2016年9月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%予以计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐延忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐延忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥胜借款本金93000元及利息（利息自2016年9月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1063元，由被告徐延忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李萍萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6564号
原告：季浩阳，农民。
被告：宋亮，农民。
原告季浩阳与被告宋亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告季浩阳到庭参加诉讼。被告宋亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季浩阳向本院提出诉讼请求：依法判令解除合同并要求被告返还沙款30000元。事实及理由：2016年1月3日原被告签订黄沙买卖合同，约定自签订合同之日起，被告每天向原告供应黄沙，并于当日收取原告黄沙押金款30000元。后被告没有履行合同，也不返还黄沙押金。因此原告起诉，要求判如所请。
被告宋亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、合同书一份，内容为：甲方：宋亮乙方：季浩阳现有甲方岔河镇东桥头村西鱼塘采砂承包给乙方，每采沙船采一船并提到岸上，每船以30-40吨为一船，并验收合格付每船700元。从2016年元月3日开始每天每采一船都归乙方所有，并先付叁万元押金，直到壹万至壹万五千吨左右为终止，并付清所有余款。所有提上岸的沙子无任何费用存放码头直到销售完为止。日期（1-6个月）6月后卖不完以一年2000元租金继续使用码头。所有影响采沙售沙任何外界干扰并影响到乙方经济利益都由甲方承担，并承担相应经济损失。甲方：宋亮乙方：季浩阳2016年元月3日。2、收据一张，内容为：“今收取季浩阳沙款叁万元整（30000元）宋亮2016年元月3号”。上述证据证明2016年元月三日原被告签订合同，被告收取原告押金3万元的事实。被告未发表质证意见，本院对原告提交的证据及证明内容依法予以确认。后因被告未能按照约定履行上述合同约定的义务，原告未能采沙，原告要求被告返还押金未果，因此起诉，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订合同后，原告依约定交付被告押金30000元，被告应按照约定向原告供应黄沙，被告未履行约定义务，违反了诚实信用原则，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并要求被告退还押金，因此本院对原告的诉讼主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告季浩阳与被告宋亮于2016年1月3日签订的涉案合同解除。
二、被告宋亮于本判决生效之日起十日内返还原告季浩阳押金3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告宋亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯宪勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 石玉峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10591号
原告胡某某，女，1952年8月15日出生，汉族，住上海市。
原告是1，女，1992年1月11日出生，汉族，住上海市。
上述两原告共同委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
被告管某某，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告袁某某，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告胡某某、是1与被告管某某、袁某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及两原告的共同委托代理人王成峰到庭参加诉讼。被告管某某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、是1诉称，被继承人是某2与原告胡某某系夫妻关系，原告是1系两人之女，是某2于2010年1月3日死亡。上海市黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称黄陵路房屋)产权原登记在是某2名下，系是某2与原告胡某某的共同财产。因各继承人无法就遗产的继承达成一致意见，故两原告提起诉讼，要求依法继承是某2所拥有的黄陵路房屋的全部产权份额。
被告管某某、袁某某未作答辩。
经审理查明，被继承人是某2与原告胡某某系夫妻关系，原告是1系两人之女。是某2于2010年1月3日去世，其父亲是慧福于2000年1月12日去世，母亲孙杏珍于2014年3月21日去世。是慧福与孙杏珍共生育五个子女，除被继承人是某2外，另外四名子女分别为是菊芬、是丽芬(1997年4月7日报死亡)、是平(1994年10月15日报死亡)、是季芬(2012年2月5日报死亡)。被告管某某系是丽芬之子，被告袁某某系是季芬之子，是平则育有一子是非。现两原告以继承是某2在黄陵路房屋内的遗产为由诉至本院，要求判决如其所请。
另查明，被继承人是某2于2006年8月22日取得黄陵路房屋产权，该房屋系是某2与原告胡某某的共同财产。经评估，黄陵路房屋目前价值150.15万元。
上述事实，有当事人的陈述、户籍资料摘录、户籍信息、死亡医学证明书等证据为证，本院予以确认。
审理中，案外人是菊芬及是非均表示放弃对黄陵路房屋的继承权。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人是某2未留下遗嘱，其遗产应按法定继承处理。黄陵路房屋虽登记在是某2一人名下，但系是某2与原告胡某某的夫妻共同财产，是某2去世后，应先分出一半归原告胡某某所有，其余的一半才是是某2的遗产。是某2的母亲孙杏珍晚于是某2去世，其所继承的遗产份额由其子女转继承，是某2、是丽芬、是平、是季芬均早于孙杏珍去世，故他们的份额由他们的子女代位继承。是菊芬、是非自愿放弃继承权，于法不悖，可予准许。是某2去世前与原告胡某某共同生活，胡某某对是某2尽了主要的照顾义务，故原告胡某某对遗产可以适当多分，具体份额由本院酌定。考虑到黄陵路房屋目前的实际情况，该房屋归两原告所有为宜，由两原告支付两被告相应的折价款。被告管某某、袁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告胡某某、是1共同共有；
二、原告胡某某、是1应于本判决生效之日起十日内支付被告管某某、袁某某房屋折价款各人民币7万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案房屋评估费人民币5600元，由原告胡某某、是1共同承担人民币4978元，被告管某某、袁某某各承担人民币311元。
本案受理费人民币8800元，由原告胡某某、是1共同承担人民币7822元，被告管某某、袁某某各承担人民币489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 悦
审 判 员 张旭卫
人民陪审员 蔡湘群
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执162-1号
申请执行人厦门亨利德贸易有限公司。
被执行人厦门泰群包装工业有限公司。
申请执行人厦门亨利德贸易有限公司与被执行人厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2512号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门泰群包装工业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门亨利德贸易有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门泰群包装工业有限公司所有的款项人民币720323.2元及利息、执行费9603元、诉讼费5501.50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年二月一日
书记员 蔡礼节
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初13088号
原告：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。
法定代表人：曾浒，该司总经理。
委托代理人：李陈生，该司职员。
委托代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
被告：吴炳玉，女，1971年5月18日出生，汉族，住海口市。
原告海口邦信小额贷款有限公司与被告吴炳玉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李陈生、李文建到庭参加诉讼。被告吴炳玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴炳玉向其偿还到期借款本金32920.73元，暂计算至2016年10月8日的利息1131.76元、罚息18070.31元及律师费4000元，总计56122.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原告和被告吴炳玉签订《借款合同》，由原告向吴炳玉发放借款200000元，借款期间为12个月，年贷款利率为24%，每月偿还本息18955.05元。同时约定：如吴炳玉违约，其自愿承担罚息责任，并确认按照违约期间每日计收万分之五的违约金计算标准支付违约金，并由被告承担包括不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用。2014年5月23日，原告通过银行转账的方式向被告吴炳玉发放借款200000元。截止2016年10月8日，因被告吴炳玉未依约支付到期借款本金32920.73元，并从2015年3月23日起拖欠借款利息，故其诉至法院。
被告吴炳玉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，原告与被告吴炳玉签订一份《借款合同》，约定：被告吴炳玉向原告借款200000元，借款期限为12个月，贷款利率为固定年利率24%，还款方式为等额本息，贷款期间每月偿还本息18955.05元，共12个月，利随本清；如被告吴炳玉迟延支付任何到期款项，原告按贷款利率加收50%计收罚息；如被告吴炳玉有其他违约行为，并由被告吴炳玉承担包括但不限于实现债权和担保权的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金、诉讼费、律师代理费等款项。
2014年5月23日，原告通过银行转账，向被告吴炳玉发放借款200000元。被告收款后，偿还原告至2015年3月22日的本息，此后被告吴炳玉未依约履行还本付息义务。截止2016年10月8日，被告吴炳玉尚欠借款本金32920.73元。
另查明，海南威盾律师事务所收取原告本案的律师服务费4000元。
上述事实有《借款合同》、借款凭证、进账单、计息预算清单、还款记录表、海南增值税专用发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告吴炳玉签订的《借款合同》、系当事人真实意思表示，其内容除了对复利、罚息、利息、违约金的约定过高，超出法律规定部分无效外，其余内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，当事人均应依约全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款200000元的义务，被告吴炳玉未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定逾期还款的复利、罚息、利息、违约金等费用相加后，计算标准过高，本院依法予以调整为年利率24%，原告超出此范围的主张，本院不予支持。原告主张的律师费是履行损失的表现，该损失已包含在原告主张的复利、罚息、利息、违约金的总和之中，故原告的损失请求于法无据，本院不予支持。被告吴炳玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴炳玉于本判决生效之日起十日内向原告海口邦信小额贷款有限公司偿还偿还借款本金32920.73元及利息（利息的计算方法：以本金32920.73元为基数，按年利率24%计算自2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息）；
二、驳回原告海口邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由原告海口邦信小额贷款有限公司负担236元，被告吴炳玉负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 蔡海荣
人民陪审员 林春妙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋琼慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初15391号
原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
法定代表人：侯纪敏，董事长。
委托诉讼代理人：戚美飞，男，1969年7月25日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：侯喜红，女，1969年7月29日出生，汉族，该公司工作人员，住天津市武清区。
被告：韩方明，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司与被告韩方明供用热力合同纠纷一案中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王建宏
二〇一八年八月十六日
书记员 姚杨超
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1789号
原告：黎寿辉，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：文泽敏，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，号码512926196305171911。
原告黎寿辉诉被告文泽敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎寿辉及其委托诉讼代理人祝佑明到庭参加了诉讼，被告文泽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎寿辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金200,000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，案外人陈茂川将蓬安县金溪镇大石桥街祥和楼工程发包给被告修建，2013年3月5日，被告将该工程的劳务承包给原告，并收取押金200,000元。在修建中，发包方向人民法院起诉解除与被告间的承包合同，该合同被法院确定为无效合同，随后被告起诉向发包方追要工程款，该工程一直停工，原、被告间的合同已无继续履行的可能，现原告依法提起诉讼，请求被告返还原告支付的工程押金。
被告文泽敏未答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原、被告间签订了《工程做工承包合同》，被告将位于蓬安县金溪镇大石桥街的祥和楼工程的工程劳务分包给原告，并对相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工，原告以借款方式向被告缴纳工程押金200,000元，并约定按0.2分利息支付，被告于2013年2月6日出具借条，并在2017年11月24日在借条上注明该款为工程押金。现该工程因发包方与被告发生纠纷并引发民事诉讼，工程停工，原、被告签订的合同已没有继续履行的可能，故原告起诉要求被告返还工程押金。
本院认为，被告与工程发包方签订的建设工程施工合同已被法院确认无效，无效合同自始没有法律约束力，故被告与原告签订的劳务分包合同理应无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，同时原、被告已对已施工工程项目的造价进行了结算（已另案处理），现原告黎寿辉主张被告文泽敏偿还工程押金200,000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以准许。关于利息，借条中虽有约定，即“此款按0.2分计息”，并未约定是年息还是月息，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，被告文泽敏应从原告主张之日，即2018年7月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款全部清偿之日止。被告文泽敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文泽敏在本判决生效后十日内返还原告黎寿辉工程押金200,000元，并从2018年7月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款全部清偿之日止；
二、驳回原告黎寿辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元（原告已预交），由被告文泽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一八年八月十六日
书记员 张尧瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3062-1号
申请人：天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司，住所地：天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1128号。
法定代表人：张全有，总经理。
委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人：上海硅谷天堂财富管理有限公司，住所地：上海市静安区常德路774号2幢107D室。
法定代表人：冯新，总经理。
委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：武汉德生和科技发展有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层1号。
法定代表人：陈凌峰。
被申请人：陈凌峰，男，汉族，1969年1月5日出生，住所地：武汉市武昌区，
被申请人：苏中德，男，汉族，1967年7月1日出生，住所地：武汉市武昌区，
被申请人：骆仁全，男，汉族，1952年5月10日出生，住所地：武汉市江岸区，
被申请人：陈明珠，女，汉族，1969年4月12日出生，住所地：武汉市武昌区，
被申请人:湖北西陵酒业有限公司,住所地：湖北省枝江市董市工业园金盆山大道9号。
法定代表人：苏中德。
被申请人:湖北金水台酒业发展有限公司,住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层1号。
法定代表人：陈凌峰。
被申请人:武汉小森林蜂业有限公司,住所地：武汉市江岸区五洲大厦A栋18层7号。
法定代表人：骆仁全。
被申请人:湖北小森林保健品集团有限公司，住所地：武汉市江岸区五洲大道A栋18层6号。
法定代表人：骆仁全。
被申请人:随州小森林养蜂技术培训有限公司,住所地：湖北省随州市经济开发区望城岗。
法定代表人：陈明珠。
被申请人:武汉爱迪克斯节能技术有限公司,住所地：武汉市东西湖区高桥南五路东、台南二路南综合楼1-15层（3）。
法定代表人：陈凌峰。
被申请人:湖北随州鸿发蜂产品有限公司,住所地：湖北省随州市高新技术产业园区回龙寺路6号。
法定代表人：陈渊。
被申请人:随州小森林生物科技有限公司,住所地：随州市经济开发区深圳工业园。
法定代表人：陈明珠。
被申请人：何学明，男，汉族，1963年1月5日出生，住所地：武汉市东西湖区，
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
申请人天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司与被申请人武汉德生和科技发展有限公司、被申请人陈凌峰、被申请人苏中德、被申请人骆仁全、被申请人陈明珠、被申请人湖北西陵酒业有限公司、被申请人湖北金水台酒业发展有限公司、被申请人武汉小森林蜂业有限公司、被申请人湖北小森林保健品集团有限公司、被申请人随州小森林养蜂技术培训有限公司、被申请人武汉爱迪克斯节能技术有限公司、被申请人湖北随州鸿发蜂产品有限公司、被申请人随州小森林生物科技有限公司、被申请人何学明借款合同纠纷一案，申请人天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司共同向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉德生和科技发展有限公司、被申请人陈凌峰、被申请人苏中德、被申请人骆仁全、被申请人陈明珠、被申请人湖北西陵酒业有限公司、被申请人湖北金水台酒业发展有限公司、被申请人武汉小森林蜂业有限公司、被申请人湖北小森林保健品集团有限公司、被申请人随州小森林养蜂技术培训有限公司、被申请人武汉爱迪克斯节能技术有限公司、被申请人湖北随州鸿发蜂产品有限公司、被申请人随州小森林生物科技有限公司、被申请人何学明银行存款16860000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉德生和科技发展有限公司、被申请人陈凌峰、被申请人苏中德、被申请人骆仁全、被申请人陈明珠、被申请人湖北西陵酒业有限公司、被申请人湖北金水台酒业发展有限公司、被申请人武汉小森林蜂业有限公司、被申请人湖北小森林保健品集团有限公司、被申请人随州小森林养蜂技术培训有限公司、被申请人武汉爱迪克斯节能技术有限公司、被申请人湖北随州鸿发蜂产品有限公司、被申请人随州小森林生物科技有限公司、被申请人何学明银行存款16860000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭 茜
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执575号
申请执行人：刘尚敏，男，1952年1月16日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇府前路2-9号。
被执行人：东阿县瑞丰木业有限公司，住所地东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人杨淑静，经理。
委托代理人申永明，该公司职工。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东商初字第467号调解书，于2016年04月22日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第467号调解书的本次执行程序。
本案执行标的额为850000元，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 伟
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终245号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余新和，男，1967年12月15日出生于江西省都昌县，汉族，半文盲，无业，家住江西省都昌县。曾因犯盗窃罪，1987年8月、1990年8月、2005年4月、2008年6月、2010年12月分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十年、有期徒刑二年、有期徒刑二年、有期徒刑一年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年2月被判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月16日被刑事拘留；同年2月13被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人欧阳西火，又名欧阳细火，曾用名杨西虎，外号“杨憨巴”，男，1966年1月15日出生于江西省湖口县，身份证号码不详，汉族，文盲，无业，家住江西省湖口县。曾因犯盗窃罪，2012年1月被判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，2012年11月被判处有期徒刑一年一个月，2013年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月16日被刑事拘留；同年2月13被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人余新和、欧阳西火犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）赣0403刑初198号刑事判决。原审被告人余新和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余新和申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余新和撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余新和撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年六月十一日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初13004号
原告：周维，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告周维诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告周维的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：周维于2013年10月14日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元16层1602号房屋，总款为792392元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。周维向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：周维起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可周维在本案中所主张的事实，并且周维提供了相应证据，故对周维起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周维支付逾期办理初始产权登记违约金33280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取316元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付316元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执170号
申请执行人：李某，女，1979年7月5日出生，汉族。
申请执行人：梁某，男，2004年4月1日出生，汉族，学生。
法定代理人：李某，女，1979年7月5日出生，汉族。
被执行人：梁小虎，男，1984年4月8日出生，汉族。
被执行人：梁小豹，男，1990年10月28日出生，汉族。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初273号民事判决书已发生法律效力，梁小虎、梁小豹未履行生效法律文书确定的义务，李某、梁某向本院申请执行，现查明梁小虎、梁小豹有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁小虎、梁小豹银行存款580000元，冻结期限为一年；
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2011号
原告：胡某某，男，1974年4月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：李某某，男，1972年8月13日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被告：施某某，男，1976年2月24日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，2017年12月12日原告以被告施某某一时无法找到为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回本案之起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾君红
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨敦策
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第972号
原告湖南同升房地产开发有限公司，住所沅江市巴山西路。
法定代表人唐雨军，男，汉族，系公司董事长。
委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所，代理权限为特别授权，代收法律文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告郑令，女
被告卢万明，男
本院在审理原告湖南同升房地产开发有限公司与被告郑令、卢万明房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南同升房地产开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南同升房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南同升房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费189元，由原告湖南同升房地产开发有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 曾建荣
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 夏光明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2126号
原告：程世满，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县，
被告：黄亮，男，1991年11月26日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告程世满诉被告黄亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告程世满于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世满的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程世满撤回起诉。
本案案件受理费2383元，由原告程世满负担。
审判员 吴 边
二〇一七年七月二十七日
书记员 白羽舒
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗中法金民终字第1108号＼n上诉人（原审被告）：赖文锋，男，1967年6月18日出生，汉族，身份证住址：广州市增城派潭镇文政路20号。＼n被上诉人（原审原告）：刘佑玉，女，1962年12月6日出生，汉族，身份证住址：广州市增城荔城街兴华路32号101房。＼n委托代理人：张钢生，男，1958年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市增城荔城街兴华路32号101房。＼n原审第三人：潘雪枚，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市增城派潭镇刘家村秧地头十四巷4号。＼n上诉人赖文锋与被上诉人刘佑玉、原审第三人潘雪枚民间借贷纠纷一案，上诉人赖文锋不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n刘佑玉向原审法院诉称，潘雪枚于2009年11月16日向刘佑玉借款30000元。刘佑玉为催讨30000元借款向增城法院提起诉讼，法院作出（2012）穗增法民二初字第303号《民事判决书》，判决潘雪枚偿还借款30000元给刘佑玉。但潘雪枚至今仍未归还刘佑玉30000元。刘佑玉得知潘雪枚向刘佑玉借款30000元是潘雪枚与赖文锋婚姻期间内所欠，依法律规定，凡婚姻期间内夫妻一方向第三方借款即可视为夫妻共同债务。因此，赖文锋需对潘雪枚欠的30000元债务承担连带偿还责任。为维护刘佑玉的合法权益，刘佑玉向法院起诉，请求：1、赖文锋对潘雪枚于2009年11月16日向刘佑玉借款30000元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由赖文锋与潘雪枚共同承担。＼n赖文锋在原审时未到庭参加诉讼。庭后赖文锋提供了书面答辩意见，其辩称：潘雪枚向刘佑玉借款30000元，不是用于家庭合法开支，对借款一事我不知情，亦未经我本人同意，我不承担任何责任。＼n原审法院经审理，对刘佑玉诉称的事实予以确认。＼n原审法院另查明一，因潘雪枚无可供执行的财产，原审法院于2013年4月2日作出（2012）穗增法执字第1666号《执行裁定书》，裁定案件终结执行。＼n另查明二，赖文锋与潘雪枚于2011年10月19日在增城市民政局婚姻登记处依法登记离婚，离婚证编号为：L440183-2011-001272。＼n庭审后，赖文锋向原审法院提供《说明》一份，称该说明是潘雪枚所写。《说明》内容为：“由于本人的原因，在外面朋友中借款用作非法用途（小赌博），是瞒着家人的情况下，自己一人的意愿作为，与任何家人毫无关系，特此陈述。2011年9月2日潘雪枚”。经法院组织双方对赖文锋提供的《说明》质证，刘佑玉对《说明》的内容不予认可。＼n原审法院认为，发生法律效力的（2012）穗增法民二初字第303号《民事判决书》已查明认定潘雪枚欠刘佑玉借款30000元的事实，并判决潘雪枚在期限内偿还刘佑玉借款30000元。潘雪枚依法应当履行判决书确定法律义务。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。现刘佑玉主张上述债务是潘雪枚与赖文锋夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，对此法院予以认定。＼n赖文锋称本案所涉债务是潘雪枚的个人债务，其不承担任何责任，并提供第三人书写的《说明》一份。因《说明》是第三人的单方陈述，刘佑玉对该说明不予认可，且赖文锋未能提供证据证明潘雪枚向刘佑玉借款时已明确告知刘佑玉该债务是潘雪枚的个人债务，赖文锋也无证据证明其与潘雪枚之间有对夫妻共同财产和债务进行过约定。潘雪枚向刘佑玉的借款时间是2009年11月16日，而《说明》出具的时间是2011年9月2日，很明显借款时间是先于《说明》的时间，无论《说明》是否潘雪枚本人所写，赖文锋也不能以此对抗夫妻共同债务的事实。故法院认为赖文锋的抗辩缺乏事实根据，对其抗辩法院不予采纳。＼n综上所述，刘佑玉要求赖文锋连带清偿潘雪枚欠其借款人民币30000元的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。赖文锋、潘雪枚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赖文锋对（2012）穗增法民二初字第303号民事判决书判决潘雪枚应向刘佑玉偿还的30000元借款承担连带清偿责任。本案受理费550元，由赖文锋负担。＼n赖文锋不服原审判决，向本院上诉称，一、潘雪枚向刘佑玉借款时未经赖文锋同意，赖文锋对此不知情，其私自向他人借款用于非法赌博用途；二、赖文锋有稳定的正当收入，不可能向他人借钱用于家庭生活开支，而且潘雪枚借钱时赖文锋不知情、不在场，亦无签名认可，赖文锋不承诺潘雪枚所借的一切款项；三、夫妻共同债权债务是双方自愿、知情、合法的原则下承担的，本案赖文锋对于借款不知情，且借款用于赌博，赖文锋不能接受与承担、承认；四、当今社会是法治社会，为什么一个赌徒不爱护家人向他人借款用于非法用途，而且证据确凿，原审法院判决赖文锋要负连带责任呢，这样判决是否合理、合情？赖文锋是个老实安分的人，守法的人，真实是合法借款我在婚姻存续期间自愿承担、承认，非法借款不承认、承担，故向法院提起上诉，请求二审法院改判驳回刘佑玉的诉讼请求。在二审庭询过程中，赖文锋称潘雪枚曾向刘佑玉偿还过3000元。＼n刘佑玉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赖文锋的上诉请求，维持原判。刘佑玉在借款给潘雪枚的时候，潘雪枚说是用于家庭周转，具体用途刘佑玉并不知情。＼n潘雪枚无陈述意见。＼n本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款是否为赖文锋与潘雪枚的夫妻共同债务。对此，本院认为，潘雪枚向刘佑玉借款30000元，数额不大，刘佑玉有理由相信上述借款系用于赖文锋与潘雪枚的共同生活，该借款应认定为夫妻共同债务，由赖文锋与潘雪枚共同偿还。至于赖文锋提到的潘雪枚曾还款3000元，因无证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赖文锋的上诉请求及主张无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费550元，由赖文锋负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾文莉＼n审判员王灯＼n代理审判员王英魁＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员陈穗祥＼n谢春晖
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1040号
原告刘某，张家口市宣化区第十中学学生。
委托代理人张某某。
委托代理人施亚明，张家口市华信法律服务所法律工作者。
被告杜某。
被告杜某某（系杜某父亲），宣化装潢印刷厂职工。
被告张某（系杜某母亲），宣钢焦化厂职工。
原告刘某诉被告杜某、杜某某、张某监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某某、施亚明，被告杜某，被告张某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某与杜某系张家口市宣化区第十中学的同学。2014年11月24日下午4点左右，两人在教室玩耍过程中，被告推原告一把，导致原告头部撞在墙上受伤。事情发生后，刘某被送到医院治疗，现已出院。原告因此诉至法院，请求人民法院判决杜某及其父母杜某某、张某赔偿原告医疗费6021元、交通费767.6元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费600元、陪护人员误工费1860元、补课费5000元，以上共计14587.81元（刘某原主张诉讼请求包含其后期面部修复疤痕的治疗费15000元，原总额为29587.81元，因后期治疗费没有实际发生，刘某在本次诉讼中撤回该项诉讼请求），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杜某辩称，我推了原告，旁边也有人，可能是绊倒了；楼道还有一把墩布，原告究竟是如何倒的，我也不清楚。而且原告因其他原因身体虚弱，如果用同样力度推正常人，不会造成这样的后果。因此造成原告摔倒是多种因素造成的，我不应承担全部赔偿责任。
被告张某辩称，原告当天出事，我并不知情，第二天中午知道后，晚上就到原告家中探望。第三天又带着原告及其家人到张家口二五一医院检查，住院押金1800元左右全是我支付的。后来我又让孩子打电话问候，原告母亲说孩子头疼无法接电话。此后原告母亲一直与学校交涉，原告母亲认为学校和我们都有责任，但学校最终明确答复不承担责任。原告现在把责任都推到我们这里，我们不能接受。同时，发生这样的事情，两个孩子都有责任，如果原告不去招惹我们孩子，我们孩子也不会去推她，我们孩子所用的力度，也不足以造成原告的伤害，因此，不应由我们承担全部赔偿责任。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，刘某与杜某系张家口市宣化区第十中学的高中同学。杜某的父母是杜某某和张某。2014年11月24日下午4点左右课间休息，刘某与杜某在教室玩耍，杜某推刘某一把，刘某头部撞在墙上，导致头部受伤，局部流血。事故当天，刘某被送入中国人民解放军第二五一医院门诊治疗。2014年11月27日，刘某在中国人民解放军第二五一医院住院治疗，被诊断为头面部外伤。于2014年12月3日治疗好转出院，共计住院6天，支付医疗费5074.98元（含在张家口北方学院第二附属医院和张家口宣化平安医院的门诊医疗费144.5元），其中，杜某某和张某支付医疗费1840元。2014年12月24日，刘某到北京武警医院修复面部疤痕，支付医疗费926元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的张家口市宣化第十中学情况说明、张家口北方学院第二附属医院和张家口宣化平安医院的门诊收费收据、中国人民解放军第二五一医院诊断证明书、住院病历、住院收费收据、住院费用清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘某受伤与杜某的行为之间存在直接的因果关系，因事发时杜某不满18周岁，属于限制民事行为能力人，自身又没有经济能力，故应由杜某的监护人杜某某和张某承担侵权责任。杜某和张某辩称应由学校和刘某分担责任的答辩意见，无据证实，本院依法不予采信。在损失总额上，刘某的医疗费为6000.98元，住院伙食补助费按每天30元计算6天为180元、营养费按每天30元计算6天为180元、护理费按每天100元1人护理计算6天为600元；对于交通费，刘某未提供出院当天和宣化到北京就诊当天的交通费票据（仅提供在北京市区内的出租车票据77元），考虑刘某出院和北京就诊情况本院酌定500元；对于原告主张的陪护人员误工费1860元、补课费5000元没有法律依据，本院依法不予支持。以上损失总额共计7460.98元，减去杜某某、张某已给付的1840元，杜某某、张某还应给付5620.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、杜某某、张某于本判决生效之日起十日内给付刘某医疗费6000.98元、护理费600元、交通费500元、住院伙食补助费180元、营养费180元，以上共计7460.98元，减去已给付的1840元，实际仍应给付5620.98元；
二、杜某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由刘某负担50元，杜某某、张某负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 巍
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00357号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人屈某，因本涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。2014年1月28日被取保候审。
辩护人李阿金、金彦，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人屈某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月20日18时30分左右，在被害人许某某家的客厅，被告人屈某（许某某女婿）与许某某因家庭矛盾发生口角，进而引起撕扯，撕扯过程中致使许某某倒地后头面部受伤，造成许某某鼻骨骨折为轻伤的后果。
2013年7月7日，被告人屈某到公安机关投案。
关于民事赔偿，在审理中双方自行达成了和解协议，被告人屈某赔偿许某某人民币20万元。被害人许某某同意对屈某从轻、减轻或者免予处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人许某某的陈述，证人许某、郭某某的证言，鉴定书、常住人口基本信息表、案件来源、到案经过；被告人屈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人无前科劣迹，案发后能投案自首，且本案系因家庭婚姻矛盾处理不当所引发，社会危害性较小，被告人又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2571号
原告黄杰，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告刘红,女,1961年9月25日出生,汉族，住郑州市郑东新区。
原告黄杰诉被告刘红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称,2015年5月28日原、被告双方签订了商品房买卖合同一份,被告将位于郑州市郑东新区金水东路9号4号楼独单元6层612号房屋卖给原告,并约定被告及其家庭成员以及扶养人的所有人员户口于2015年7月30日前从该房屋迁出.合同签订后,原告缴纳房款,被告将房屋���户给原告,但至今被告户口仍未从该房屋中迁出,导致原告孩子不能正常办理入户手续,影响孩子上学。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、请求依法判令被告按照合同约定将其户口从原告所有的位于郑州市郑东新区金水东路9号4号楼独单元6层612号房屋迁出；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，虽然原、被告及河南国人房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》约定，被告应于2015年7月30日前将户口迁出郑州市郑东新区金水东路9号4号楼独单元6层612号所在地,但户口迁移涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴,不属于法院民事案件的受理范围。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄杰的起诉。
本案无需交纳案件受理费。原告已预交的受理费100元在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建涛
二〇一八年二月六日
书记员 戴子翔
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初字1032号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：王淑娟，成年。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告王淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回是对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一六年四月十一日
书记员 范梦峥
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6894号
原告：孔祥云（曾用名孔冯氏），农民。
委托诉讼代理人：冯杭州，居民。
被告：周小静，农民。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告孔祥云诉被告周小静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孔祥云及委托代理人冯杭州，被告周小静委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费等各项损失12378.82元。被告承担诉讼费。事实及理由：2015年5月24日，原告因琐事与被告产生矛盾，被告不由分说对原告进行殴打，致使原告无名指受伤，后经邳州市公安局刑事科学技术法医鉴定，原告伤情属于轻伤。2015年12月30日，被告周小静因故意人身伤害罪，被邳州市人民法院判刑六个月。原告受伤后入邳州市中医院住院11天，初次治疗产生的医疗费在法院裁判后已赔偿，2016年6月10日，原告因二次治疗取钢板，住院11天，此次产生的损失，被告未赔偿，因此起诉，要求判如所请。
被告周小静辩称：原告所诉部分事实不符，双方发生纠纷属实，原告第二次住院治疗，被告根本不知道，因此不存在被告拒不赔偿的事情，且在此次纠纷中，原告也有责任，因此原告自身应承担部分责任，综上，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼主张向本院提供如下证据：1、（2015）邳刑初字第0584号刑事附带民事判决书，证明2015年5月24日11时许，在邳州市港上镇南楼村，被告人周小静因邻里纠纷与孔冯氏发生争执并打斗。在打斗过程中，被告周小静掰扯孔冯氏手指，致孔冯氏左手无名指指节粉碎性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，原告伤情属轻伤二级。被告因此被指控犯故意伤害并被提起公诉，后经邳州法院判决被告周小静犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，同时法院判决被告赔偿原告第一次住院治疗的相关损失。2、诊断证明、出院记录、住院清单、交通费发票、医疗费发票。证明原告因治疗需要取内固定进行了二次治疗，证明原告此次治疗共产生医疗费7380.8元，住院十天，医嘱建议休息2个月。被告对判决书没有异议，对医嘱建议休息时间存在异议，认为原告伤情不需要休息这么长时间，对交通费有异议，南楼村卫生室的收据有异议。被告未向本院举证。
综合双方举证质证，本院认定如下事实：2015年5月24日11时许，在邳州市港上镇南楼村，被告人周小静因邻里纠纷与孔冯氏发生争执并打斗。在打斗过程中，被告周小静掰扯孔冯氏手指，致孔冯氏左手无名指指节粉碎性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，原告伤情属轻伤二级。被告因此被指控犯故意伤害并被提起公诉，后经邳州法院判决被告周小静犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，同时法院判决被告赔偿原告第一次住院治疗的相关损失。2016年6月10日，原告因治疗需要取内固定进行了二次治疗，在邳州市中医院住院十天，产生医疗费7380.8元。原告还出具了邳州市港上镇南楼卫生院的证明，证明原告在2016年7月1日在该卫生院治疗花费78元。
本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。被告周小静与原告孔祥云因琐事产生纠纷，双方相互厮打，在打斗过程中，被告周小静掰扯孔冯氏手指，致孔冯氏左手无名指指节粉碎性骨折。被告因此被判刑，但原告自身亦存在过错，原告的伤害结果系被告的殴打行为所致，因此被告应承担赔偿责任，因该纠纷中，原告自身也有过错，因此应适当减轻被告的责任，考虑在此次纠纷中双方的过错程度，本院认为应由被告周小静承担80%的责任，原告自担20%的责任。被告辩称不承担赔偿责任没有依据，难以支持。关于原告诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费，原告主张7700.5元，其中有合法票据的为7380.8元，可以支持。关于卫生院的治疗没有合法票据，且没有相关医疗文证佐证，因此该部分无法支持。2、误工费，原告主张按14958元/年计算，可以支持，但主张72天过长，考虑原告伤情酌情支持40天，为1640元。3、护理费，原告主张按40元/天，可以支持，支持住院10天，为400元。4、营养费，原告主张12元/天，可以支持，支持住院十天，为120元。5、住院伙食补助费，原告主张18元/天，予以支持，支持住院10天，为198元。6、交通费257元，予以支持。以上损失合计9995.8元。应由被告周小静承担80%的赔偿责任，为7996.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周小静赔偿原告孔祥云医疗费等各项损失合计7996.64元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告孔祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，被告周小静负担160元，原告孔祥云负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 石玉峰
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第2160号＼n上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。＼n法定代表人梁志祥，经理。＼n委托代理人张永宜，北京大地律师事务所律师。＼n委托代理人谭俊，男，1977年12月13日出生。＼n被上诉人（原审原告）合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。＼n上诉人北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第27292号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。＼n在审理过程中，上诉人百度公司于2014年2月26日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。＼n本院认为，上诉人百度公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。＼n一审案件受理费一万三千八百元，由合一网络技术（北京）有限公司负担六千九百元（已交纳），由北京百度网讯科技有限公司负担六千九百元（于原审判决生效后七日内交纳）。二审案件受理六百七十五元，减半收取三百三十八元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。＼n审判长江建中＼n代理审判员李轶萌＼n代理审判员郭伟＼n二〇一四年三月五日＼n书记员张琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01307号
罪犯李朝辉，男，1990年11月8日出生，汉族，四川省广安市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）渝一中法刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李朝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿原告人民币15193元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2966号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年12月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李朝辉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯李朝辉在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩会书，女，1979年09月22日出生，住河北省保定市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩会书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩会书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32429.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32429.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4791-2号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人李景伟，男，汉族，1992年9月2日出生，住郑州市管城回族区。
交通银行股份有限公司郑州新区支行与李景伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9455号民事判决书，生效后，李景伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李景伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共19097.49元（本金、利息和其他费用18826.49元，并按双方约定标准计算自2015年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费271元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年二月六日
书 记 员 王静静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初2275号
原告：廖继会，女，1969年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：李义木，男，1969年8月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告廖继会、李义木诉被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖继会、李义木、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖继会、李义木向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理位于青白江区青江中路288号大邦第一城十栋一单元八楼三号房屋不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费。原、被告均当庭表示放弃举证期和答辩期。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：4-1-8-3），购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号10栋（原为4栋）1单元803号房屋一套。原告以贷款方式向被告交清全部购房款315000元，并于2012年6月28日向被告交清代办不动产权证6643元，代办费300元。另合同约定，被告自交房之日365个工作日内原告取得房屋不动产权证，如超期未办理，被告每日按购房款总额万分之0.5向原告赔付违约金，时间到取得不动产权证为止。时至今日，被告未给原告办理房屋产权手续，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，原告廖继会、李义木与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”4栋1单元8层3号房屋，房屋总价款为315000元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号10栋1单元8楼803号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、房屋登记信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、代办产权证费用、产权办理费用代收凭证单、物业费票据及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告廖继会、李义木与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，应依约为原告办理房屋不动产权证，故对原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元8楼803号房屋的不动产权证书。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告廖继会、李义木办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元8楼803号房屋的不动产权证书。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年七月十九日
书记员 张运富
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初269号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人江人发，男，1977年12月9日出生，江西省信丰县人，汉族，小学文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌失火罪，于2017年5月1日被刑事拘留，5月8日由信丰县森林公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]283号起诉书，指控被告人江人发犯失火罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人江人发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日中午12时许，被告人江人发带领其年幼的子女携带香烛和烟花爆竹等祭品，前往信丰县小江镇山香村腊树排小组“石子头”山场其祖母墓地扫墓。在祭扫过程中，江人发用打火机点香烛并燃放了烟花爆竹，以致引发森林火灾。火灾发生后被告人即拨打119火警电话，又打电话给山香村支部书记，告知其扫墓引发森林火灾，请求组织人员扑救。经信丰县林业调查规划设计队鉴定，此次森林火灾造成有林地过火面积528亩（约35.2公顷），总损失266342元。案发后被告人江人发及其家人主动赔偿了受害山主的经济损失并取得谅解。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人江某1、江某2、江某3、江某4等证言，指认笔录及照片，谅解协议书及赔偿清单，现场勘验笔录、现场示意图，林权证复印件，火灾鉴定意见书，现场照片，扣押清单及扣押笔录和照片，森林火灾接报工作记录，接处警登记表，归案经过情况说明,常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人江人发在扫墓中燃放烟花爆竹，未尽到安全注意义务，以致引发森林火灾，造成过火有林地面积35.2公顷，其行为已触犯刑律构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事发后被告人及时报警，主动向森林公安机关投案，归案后自愿认罪，如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了各被害人的火灾损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人江人发犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 王诚生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 涵
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1585号
申请执行人田英信
被执行人彭某
被执行人彭某1
被执行人齐某
田某申请彭某、彭某1、齐某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初字2597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初字2597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 林
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执110号之一
申请执行人呼延红，男，1973年3月20日出生。
被执行人延长县农村公路管理站。
住所地：延长县城王家川。
法定代表人李剑，该站站长。
本院在执行呼延红申请执行延长县农村公路管理站买卖合同纠纷一案中，申请执行人呼延红于2016年8月4日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初263号民事调解书，申请执行调解书确定由被告延长县农村公路管理站于2016年6月4日前支付原告呼延红劳务欠款61015元。本院于当日立案执行，于2016年8月5日向被执行人延长县农村公路管理站送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人延长县农村公路管理站于2016年8月16日支付申请执行人呼延红欠款61015元，支付迟延履行期间的债务利息747.43元，被执行人延长县农村公路管理站承担案件受理费662.5元，执行申请费815元。本案申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一六年九月一日
书 记 员 呼强军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申160号
再审申请人（一审被告）：黄清森，男，汉族，1966年12月4日出生，住福建省仙游县。
委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人望开源，河南春屹律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄玉林，男，汉族，1973年12月05日出生，住福建省仙游县。
委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人望开源，河南春屹律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高国泰，男，汉族，1974年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑义权，河南九博律师事务所律师。
一审第三人：卢建福，男，汉族，1971年5月7日出生，住福建省福清市。
再审申请人黄清森、黄玉林与被申请人高国泰、一审第三人卢建福合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初4162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄清森、黄玉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 陈晓菲
二〇一八年二月六日
书记员 李淑婷
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终95号
上诉人（一审原告）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路628号，统一社会信用代码11341703726320126N。
负责人：陈筱林，该办事处主任。
上诉人王守保因诉被上诉人宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称飞彩办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年4月1日，王守保向飞彩办事处申请公开“团山社区农村集体土地自1995年至2017年来共有多少土地被征收，30%农村集体土地款的总额是多少，何机关保管及使用情况，剩余资金是多少”。飞彩办事处收到申请后，于同年6月22日作出宣飞办〔2017〕74号答复函：“你可以直接与团山社区联系并了解相关信息”。王守保不服，于2017年8月19日向宣州区人民政府申请行政复议。宣州区人民政府于同年11月15日作出宣区复决字〔2017〕8号行政复议决定，撤销飞彩办事处2017年6月22日作出的宣飞办〔2017〕74号《飞彩街道办事处关于王守保申请信息公开事项的答复函》，责令飞彩办事处在法定期限内重新作出政府信息公开答复。2017年12月16日，王守保以飞彩办事处在法定期限内未作出政府信息公开答复行为违法为由，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定。本案中，宣州区人民政府已经作出宣区复决字〔2017〕8号行政复议决定，责令飞彩办事处在法定期限内重新作出答复，在当事人未于法定期限内对该复议决定提起行政诉讼的情况下，该复议决定具有确定力和拘束力。飞彩办事处未在法定期限内答复之行为构成实质上的不履行行政复议决定。此种情况下，行政复议申请人王守保应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而无需再次就同一请求提起行政诉讼。综上,王守保就同一请求在已选择行政复议进行救济且有复议决定的情况下，再次提起本案行政诉讼，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定:驳回王守保的起诉。王守保预交的案件受理费50元予以退还。
王守保不服上述裁定，向本院上诉称：飞彩办事处未在法定期限内重新作出政府信息公开答复，已构成严重的行政不作为，其提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，一审法院裁定驳回其起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条、第七十五条、第七十六条的规定。请求撤销一审裁定，责令飞彩办事处限期对其申请作出答复。
飞彩办事处未向本院提交书面答复意见。
本院认为：王守保对飞彩办事处的政府信息公开答复行为不服，选择了以行政复议方式进行救济，宣州区人民政府已经作出责令飞彩办事处在法定期限内重新作出答复的复议决定，且该复议决定已经生效，对王守保及飞彩办事处均具有拘束力。至于如何督促飞彩办事处履行该复议决定，应根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定进行，复议申请人并无提起行政诉讼进行救济的途径。王守保提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审法院裁定驳回王守保的起诉并无不当。王守保称“其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，一审法院裁定错误”的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 贞
审判员 胡少华
审判员 叶丽芸
二〇一八年八月十三日
书记员 余亚琴
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1631号
申请执行人建德平安加油站有限公司，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村。
法定代表人吕国强，执行董事。
被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司，住所地浙江省建德市航头工业功能区大店口区块。
法定代表人丁林虎，执行董事。
申请执行人建德平安加油站有限公司与被告浙江虎鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第204号民事判决书，于2016年4月27日立案执行，执行标的为油款人民币28374.4元，诉讼费人民币255元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人浙江虎鼎机械制造有限公司所有的位于建德市大店口工业功能区的房地产（含行车）及地上附属物，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。本院另案依法拍卖被执行人所有的机器设备、半成品及原材料等，拍卖所得款人民币401000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人无剩余款项可受偿。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方铖