辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终752号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村。
负责人：邢学涣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：潘勇，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武再芝，女，1952年5月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：武再义，男，1958年12月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：武再合，男，1960年6月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：武在民，男，1966年3月14日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁仁同律师事务所律师。
上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会与被上诉人武再芝、武再义、武再合、武在民土地承包经营权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会的委托诉讼代理人潘勇、被上诉人武再芝、武再义、武再合、武在民的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会二审上诉请求及理由：一、原审法院认为村委会收回承包地不合法是错误的，征地补偿款不应为武再生遗产。二、由于武再生体弱多病、无劳动能力，未按照《耕地家庭经营合同》第四条约定缴纳农业税及相关费用，是“五保户”，因此，其已无能力履行《耕地家庭经营合同》，也没有继续履行该合同，2006年被送往兴隆台区社会福利院后该承包合同已经解除，承包地就已被村委会提前收回，武再生及被上诉人一直未提异议，可见，双方当时已一致同意解除合同。三、根据李素岩的证词，2008年村委会将武再生的土地承包给李素岩耕地时已取得发包方一致同意，可见村委会提前收回承包地时全体村民（包括被上诉人）也已一致同意，并且承包地的承包费用也由上诉人收取，武再生及被上诉人一直未提异议，也未主张该费用，因此，根据《耕地家庭经营合同》第七条第三款的规定，发包方可终止承包合同，并收回承包地。可见，解除合同是双方协商一致的结果。四、依据我国《土地法》第四十七条第二款。《土地法实施条例》第二十六条第一款的相关规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”因此该款项应为上诉人所有，用于集体分配，即为该村二组（被征收土地，涉案地块前3年平均年产值的10位计算）。因此，原审法院认为发包方收回承包地不符合《土地承包法》的几种情形，是错误的，解除《耕地家庭经营合同》是双方一致同意的结果，并不违反法律的规定，征地补偿款不应为武再生遗产。综上所述，原审法院认为村委会收回承包地不合法是错误的，恳请法院撤销一审判决第一项，依法驳回其诉讼请求。
武再芝、武再义、武再合、武在民二审辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、死者武再生承包用地在此前仍在承包期，合同并未解除，上诉人的上诉理由不符合土地承包法及司法解释的规定，不应予以采信。三、武再生去世前，该征地补偿费已经由村委会向其他村民发放，只是对五保户适用的不同理解或者对其生前抚养费用没有查清，所以没有及时发放。在其死后，四位被上诉人作为法定继承人，继承该笔遗产符合法律规定。
武再芝、武再义、武再合、武在民一审诉称：1、判令被告偿还原告占地补偿费用393981元；2、本案涉及的武再生生前未征用地1.95亩土地承包经营权归原告所有；3、被告承担诉讼费。事实和理由：本案第一原告为被继承人武再生之姐，其余三原告为被继承人武再生之兄。被继承人武再生生前承包土地面积5.325亩，国家已征占3.725亩。共享有占地补偿费用393981元，其中征地款266625元，沟毛水渠款127356元及剩余承包地1.95亩经营权。2013年弟弟武再生去世后，因为其无配偶，子女，且父母已过世，四原告作为第二顺序继承人因而获得继承权。然而被告隐瞒财产事实，擅自扣留武再生财产，将剩余1.95亩土地承包经营权仍交由十二队经营。在多次与村委会交涉未果的情况下，起诉至法院，望支持原告诉求。
盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会一审辩称：被告未隐瞒原告所述的财产，所有的征地补偿款发放完全公开、公正、公平。原告要求分配武再生土地补偿款及土地承包经营权无事实及法律依据。耕地征地补偿款不是遗产，不适用于继承。我国农村土地实行以“农户”为单位承包经营。原告已经独立成户，并且各自与村委会签订《土地承包合同》，与武再生已不再是一户，而武再生生前无父母、妻儿，在武再生去世前，2006年以“五保户”的名义被送往兴隆台区社会福利院，由其集中公费供养，其承包地就已被村委会提前收回，土地承包经营权无需分配。
一审法院审理查明：案外人武再生生前系盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村委会二组十二队村民，其父母已先于其本人去世，此外武再生生前无配偶、无子女，享受村里“五保户”待遇。被告与其村民对土地进行第二轮承包期间，武再生于2003年12月27日与被告签订《耕地家庭承包经营合同》，并在盘锦市兴隆台区公证处办理了公证手续。合同约定，武再生承包面积为5.33亩，其中3.38亩为上地，1.95亩为西塘，承包耕地期限为30年，即自1999年1月1日起至2028年12月31日止；合同第六条第二款约定：承包耕地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。2006年8月9日，武再生入住盘锦市兴隆台区社会福利院集中供养，公费养老。在武再生入住福利院后，被告于2008年将武再生土地交由外来人员李素岩耕种，李素岩耕种三年后，2011年6月7日武再生承包的土地因盘锦市城市建设项目需要，其承包的土地中有3亩土地被征用，土地征收补偿费用为237000元，另有青苗补偿费、附着物补偿费属于实际耕种土地人员所有的费用已由李素岩领取。2011年10月14日，武再生因病去世。2011年12月18日，属十二队集体所有的耕地承包合同外的沟毛水渠被海兴集团征用，补偿十二队村民集体共2575400元。另查，武再生生前无第一顺位继承人，本案原告系武再生同胞兄姐，为武再生第二顺位继承人。
一审法院审理认为：承包人在承包期内，获得的承包收益，构成公民私有财产的组成部分，承包人死亡的，其依法获得的承包收益，按照《继承法》的规定继承。本案中，原告主张的土地征收补偿款系其胞弟武再生生前尚在承包期限内的土地被依法征收而获得，被告主张武再生系“五保户”，由村里供养，其生前已因体弱多病，无劳动能力，土地已被村委会收回，该耕地征地补偿款不是遗产不适用于继承，对被告该抗辩观点认为，武再生与被告于2003年12月27日签订的《耕地家庭经营合同》对武再生耕地的承包期限进行了约定，而在承包期限内，发包方不得收回承包地，武再生虽系“五保户”，但武再生对其土地的承包经营权不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的可由发包方收回的情形，而武再生本人未与村委会签订遗赠抚养协议或另立遗嘱将其财产进行处置，故武再生生前所获得的土地征收补偿款应按照法定继承方式处理，供养组织或集体可从武再生遗产中扣回“五保”费用。因武再生无第一顺位继承人，故其遗产应由第二顺位继承人即原告继承。对原告所主张的款项中，其中对耕地的征收补偿款数额为237000元，由原告继承。对原告主张的沟毛水渠征收款，因该合同外土地是在武再生去世后征收，土地归村民小组集体所有，武再生无权参与分配，故原告主张继承该沟毛水渠征收款的诉求本院不予支持。家庭土地承包中，承包主体是农户，而非某一特定的农民，家庭成员之一死亡，并不导致农户的消亡，农户仍然存在，其他家庭成员可按照合同约定继续履行合同，其中所指的家庭应为配偶及未独立子女组成，本案原告系武再生兄姐，不属于上述家庭成员，而承包经营权不属于财产继承的范畴，武再生未被征收土地应收归发包方即本案被告，故本院对原告主张武再生生前未征用地1.95亩土地承包经营权归原告所有的诉求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条之规定，作出如下判决：一、被告辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村委会于本判决生效后十日内一次性给付原告武再芝、武再义、武再合、武在民耕地征收补偿款237000元；二、驳回原告武再芝、武再义、武再合、武在民继承沟毛水渠款及武再生未征用1.95亩土地承包经营权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7210元，由原告负担2884元，由被告负担4326元。
本案争议的焦点：上诉人应否支付耕地征收补偿款。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会认为，关于原审卷宗第45页的土地承包协议书，2008年8月份武再生入住福利院以后，上诉人已经将土地承包给李素岩和苏宏彬耕种。四被上诉人也一直同意，没有提出异议，说明承包合同已经解除，占地款应当归上诉人所有。关于原审卷宗第37页的二组十二队经济组织成员的情况说明，该经济组织成员几次分配占地款时都没有分配给武振生，主要原因就是因为武再生已经进了养老院，他的吃喝费用全由养老院支出，几名被上诉人也都签字同意认可。关于原审卷宗第46页的授权委托书，2017年1月前，对于23.7万元占地款，二组十二队成员共同聘请律师主张权利，其委托书合法有效，索要23.7万元占地款应该是二组十二队所有经济组成人员的，所以该笔款项不应当返还。
围绕本案争议的问题，被上诉人武再芝、武再义、武再合、武在民认为，上述三组证据不能证明上诉人的证明目的，根据《土地承包法》和《最高院关于审理土地承包纠纷适用的司法解释》第十条的规定，本案并不符合上述法律规定的情形，所以死者武再生享有土地承包经营权，也享有土地承包收益，上诉人提到的情况说明也仅是在作为四被上诉人之一，在当时知道了该笔遗产的存在，并不知道相关法律规定的存在下，在村委会集体做出的说明，而本案四位被上诉人主张合法遗产继承是其真实意思表示，行使法律赋予的权利。情况说明等证据达不到否认四位被上诉人资格的证明目的。在死者未与上诉人签订遗赠抚养协议的情况下，其生前所获得的土地征收补偿款，应当按照法定的继承进行处理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出与武再生所签《耕地家庭经营合同》已解除，该承包土地已被收回的上诉请求。因上诉人与武再生签订的《耕地家庭经营合同》中，已对武再生承包耕种土地的承包期限进行了约定，在双方未达成合意或未达到合同解除条件的情形下，上诉人认为与武再生之间已解除了所签合同，并已收回该土地的主张并不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”、第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”的规定，且上诉人并无充分证据证明已与武再生解除了《耕地家庭经营合同》，故上诉人的该项上诉请求依据不足。
上诉人提出案涉款项不属遗产，四被上诉人不应继承的上诉请求。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。本案所涉土地征收补偿款系四被上诉人的弟弟武再生生前尚在承包期限内的承包土地被依法征收而取得，根据《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”的规定，武再生在死亡后无配偶、子女、父母等继承人继承其遗产的情况下，四被上诉人作为武再生的兄弟姐妹，其继承武再生的遗产符合《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定。据此，四被上诉人应当享有继承本案所涉款项的权利。
综上，一审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7210元，由上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敏& # xB;
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 皓 博