wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初203号
原告东海县农村信用合作联社。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、苗新刚，东海县农村信用合作联社法律保全部工作人员。
被告徐培炎，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住东海县（东海县智美晶体电子厂）。
被告高海燕，女，1976年2月22日生，汉族，农民，住东海县（东海县智美晶体电子厂）。
被告石守健，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告时立冬，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与徐培炎、高海燕、石守健、时立冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告徐培炎、高海燕、石守健、时立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告徐培炎、高海燕夫妻于2013年8月30日在洪庄信用社借款249000元，于2014年8月25日到期，由石守健，时立冬提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，至今未还。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告归还所欠借款本金249000元及利息，并加付逾期付款违约金。
被告徐培炎、高海燕、石守健、时立冬未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，被告徐培炎、石守健、时立冬与原告信用联社签订《个人担保借款合同》，同日被告徐培炎与信用联社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：徐培炎向信用联社借款249000元，用于借新还旧；年利率13.77%；借款期限自2013年8月30日至2014年8月25日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由时立冬、石守健为徐培炎该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。
原告信用联社在庭审中提交的《徐培炎利息说明》载明徐培炎自2014年8月25日起至今未付利息。
被告徐培炎与被告高海燕2004年9月9日领取结婚证。
以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方举证的《个人担保借款合同》、《借款借据》、徐培炎利息说明、贷款到帐确认书、徐培炎与高海燕结婚证复印件、四被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐培炎应承担向原告信用联社偿还借款本息及违约金（即罚息）的民事责任；被告石守健、时立冬应当按照约定对涉案借款本息及违约金（即罚息）承担连带偿还责任。
被告徐培炎与被告高海燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，高海燕作为徐培炎妻子应对徐培炎的借款本息及违约金（即罚息）承担共同清偿责任。
被告徐培炎、高海燕、石守健、时立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培炎、高海燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告信用联社支付借款249000元及利息、违约金即罚息（利息自2014年8月25起计算，罚息自2014年8月26日起计算，均按照借款合同约定的利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告石守健、时立冬对被告徐培炎的上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。
案件受理费5035元减半收取2517.5元，由被告徐培炎、高海燕、时立冬、石守健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5035元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年一月二十九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共7页
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终508号
上诉人（原审原告）贾生旺，男，汉族，1963年10月15日出生，住河北省涿鹿县。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：河北省涿鹿县轩辕路*号。
法定代表人高薇，该县县长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县国土资源局。住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇人民北街**号。
法定代表人朱建明，该局局长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县赵家蓬区公所。住所地：河北省涿鹿县赵家蓬区河东镇。
法定代表人闫有军，该区公所区长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县谢家堡乡人民政府。住所地：河北省涿鹿县谢家堡乡谢家堡村。
法定代表人范永东，该乡乡长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
上诉人贾生旺因涿鹿县人民政府、涿鹿县国土资源局、涿鹿县赵家蓬区公所、涿鹿县谢家堡乡人民政府土地征收行政补偿一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人贾生旺在原审中诉称，其系涿鹿县谢家堡乡村民，张涿高速公路张家口段工程占用其依法承包的林地，该林地属于农用地，应按农用地补偿标准进行补偿，四被告在补偿过程中将上述林地按照未利用地进行补偿是错误的。故根据相关文件规定，提起行政诉讼，请求判令四被告按照《涿鹿县人民政府征收土地和安置补偿方案公告》（涿政［2011］23号）的标准向其一次性支付被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费差额。
原审法院查明，贾生旺系涿鹿县谢家堡乡村民，因修建张涿高速公路征收了其使用的土地。2015年11月30日，贾生旺因对征地补偿不服提起诉讼，其起诉前未就征地补偿问题申请过行政裁决。
原审法院认为，贾生旺对土地管理部门组织实施土地征收过程中确定的土地补偿有异议时，应当先向土地管理部门的上一级机关即涿鹿县人民政府申请裁决，履行申请裁决程序后才能向人民法院提起诉讼。本案贾生旺未经裁决直接提起诉讼不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第五款之规定，裁定驳回贾生旺的起诉。
贾生旺不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理起诉。主要理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人违反相关规定，对贾生旺的农用地按照未利用地的标准补偿，未足额支付补偿安置费用，贾生旺诉求按照《涿鹿县人民政府征收土地和安置补偿方案公告》（涿政［2011］23号）的标准向其一次性支付被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费差额，属于请求被上诉人全面履行法定职责案件。一审法院在未全面审查贾生旺诉讼请求的情况下，以贾生旺对征地补偿不服而立案审理，属于认定事实不清，且与事实不符。二、一审法院适用法律错误。本案是贾生旺对被上诉人未足额支付征地补偿费用、全面履行法定职责行为不服，而非是对土地补偿有异议，不属于复议前置的案件，符合行政诉讼法第十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定的受案范围，人民法院应当依法审理。
涿鹿县人民政府等四被上诉人辩称：一、上诉人所包地块实为荒山、荒坡，其亦未实际耕作经营，符合相关文件确认的未利用地的地表、地貌，相关部门已按未利用地对其进行了补偿，上诉人向四被上诉人主张土地补偿属于主体及程序选择错误。二、此土地争议发生后，上诉人在法定期间内未提出行政诉讼，也未向涿鹿县人民政府申请过行政裁决，其直接向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，不符合相关法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贾生旺诉请判令涿鹿县人民政府等四被上诉人按照《涿鹿县人民政府征收土地和安置补偿方案公告》（涿政［2011］23号）的标准向其一次性支付被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费差额。从贾生旺诉求内容看，其实质是对土地征收实施过程中所进行的土地补偿不服。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）中关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的要求，贾生旺对征地补偿不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请。贾生旺未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。一审裁定驳回其起诉，并无不妥。上诉人贾生旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 常站巍
代理审判员 周晓明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡德志
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3224号之一
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼。
法定代表人：杜亨栋，总经理。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：黄汉波，男，1969年8月出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄丽珍，女，1972年5月出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告中山市荣顺物业管理有限公司诉被告黄汉波、黄丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告中山市荣顺物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市荣顺物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二Ｏ二Ｏ一六年六月十三日
书 记 员 袁超华
安阳市龙安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0506执302号
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与邓亮、刘春、胡晓红公证债权文书一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邓亮、刘春、胡晓红入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十五日
（院印）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初2859号
原告石河子国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人宋明祥，该公司董事长。
委托代理人龚佳宁，系石河子国民村镇银行有限责任公司风险资产管理部员工。
被告马金贵，无业。
被告丁建平，无业。
被告黑生荣，无业。
被告丁建红。系马金贵之妻。
被告马金花。系丁建平之妻。
被告买荣荣。系黑生荣之妻。
被告马学斌，无业。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉被告马金贵、被告丁建平、被告黑生荣、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌借款合同纠纷一案，本院于二○一六年四月二十五日立案受理。依法由审判员周春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石河子国民村镇银行有限责任公司的委托代理人龚佳宁，被告马金贵、被告丁建平、被告黑生荣、被告马学斌到庭参加诉讼。被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉称，2015年4月22日，被告马金贵与原告签订农户联保借款合同，被告丁建平、黑生荣、丁建红、马金花、买荣荣、马学斌提供连带保证责任。同日，原告向被告马金贵发放贷款200000元。2016年4月22日，贷款届满，被告马金贵未还清。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告马金贵归还借款人民币200000元，支付利息22009.61元并由被告马金贵承担本案诉讼费和送达费。被告丁建平、黑生荣、丁建红、马金花、买荣荣、马学斌对上述款项承担连带给付责任。
被告马金贵对原告主张的事实和诉请无异议。
被告丁建平对原告主张的事实和诉请无异议。
被告黑生荣对原告主张的事实和诉请无异议。
被告马学斌对原告主张的事实和诉请无异议。
被告丁建红未提交书面及口头答辩意见。
被告马金花未提交书面及口头答辩意见。
被告买荣荣未提交书面及口头答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，被告马金贵与原告签订农户联保借款合同一份，合同的主要内容为“贷款人：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行。借款人（保证人）马金贵、丁建平、黑生荣。借款用途：购买农资。借款期限：本合同借款有效期间自2015年4月22日起至2016年4月21日止。……。1、保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证.2、保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起贰年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人仍需承担连带保证责任，保证期间自展��后的借款期限届满之日起贰年。”。同日，被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌与原告签订保证合同一份，主要内容为“债权人：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行。保证人丁建红、马金花、买荣荣、马学斌。债权人根据2015年4月22日与债务人签订的《农户联保借款合同》，向债务人提供融资折合人民币（大写）陆拾万元正。现保证人同意为债权人上述合同或协议（下称主合同）的债权提供保证担保。……。本合同保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起贰年。”。当日，原告向被告马金贵发放贷款200000元，被告马金贵在原告提供的格式借款借据上签字捺印，该借款借据约定��利率为8.916667‰。被告马金贵仅支付44.28元的利息，余款本金及利息至今未还。原告遂持合同、借据向被告主张权利。
上述事实，又经本院审查核实的原、被告陈述，农户联保借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的农户联保借款合同及被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌签订的保证合同和被告马金贵签字捺印的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，未违背法律法规，本院予以确认。被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二��零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马金贵于判决生效后十日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司贷款200000元；
二、被告马金贵于判决生效后十日内支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失22009.61元【200000元8.916667‰÷30天365天（自2015年4月22日起至2016年4月21日止）+200000元8.916667‰÷30天1.5倍4天（逾期天数）-44.28元（自2016年4月22起至2016年4月25日止）】；
三、被告丁建平、被告黑生荣、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费2346元，送达费90元，合计2436元（原告已预交），由被告马金贵负担，与前款同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。被告丁建平、被告黑生荣、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一六年六月十七日
书记员 夏东卉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1538号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：颜盛贤，男，1965年8月28日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告颜盛贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以颜盛贤已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年四月十三日
书记员 钭 扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终821号
上诉人(原审被告)：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，董事长。
被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
法定代表人：杨文，该行行长。
原审被告：刘富学，男，1953年5月21日生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：马恭容，女，1956年1月24日生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆亚英商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路540号。
法定代表人：文贤炎，总经理。
上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）、原审被告刘富学、马恭容、重庆亚英商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5823号民事裁定，向本院提起上诉。
伟太公司上诉称，本案应由被告住所地的重庆市巴南区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在恒丰银行重庆分行与债务人刘富学、共同债务人马恭容签订的《个人授信额度借款合同》、与保证人伟太公司签订的《个人借款最高额保证合同》等均约定，在合同履行过程中发生争议，若协商不成在债权人（抵押权人）所在地人民法院提起诉讼。该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因债权人恒丰银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区新华路278号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 余 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8219号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地兰州市城关区。
负责人：赵亮程，系该房建段段长。
委托诉讼代理人：闻某，系该房建段工作人员。
被告林某某。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段与被告林某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段决定撤回对被告林某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段承担。
审判员 邢定君
二〇一八年三月八日
书记员 邓丽娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0482民初398号
原告：刘金荣，女，1981年12月22日生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈嘉豪，男，1994年6月25日生，回族，住本市。
原告刘金荣与被告陈嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金荣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许晟
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈肖
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初206号
原告石锦红，女，1977年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。
委托代理人顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市有道商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人赵智君，该公司总经理。
第三人包头市青山区幸福商城业主委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人田晓青，该业委会主任。
本院在审理原告石锦红诉被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告石锦红于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石锦红申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石锦红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告石锦红负担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 彭 颖
人民陪审员 程学利
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1248号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海蓉发建筑装饰设计有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海蓉发建筑装饰设计有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公���撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终50号
上诉人（原审被告）：魏龙登,男,1973年11月28日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：蒋永慧，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原审被告：陈长珍,女,1972年11月2日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
上诉人魏龙登因与被上诉人蒋永慧、原审被告陈长珍民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人仅能证明和上诉人的配偶陈长珍成立借款关系，不能证明涉案的《借款合同》、《补充协议》等合同生效的事实，故原审法院依据上述合同确认本案的管辖事实依据不足。另被上诉人向上诉人一方提供借款，则合同履行地为接收货币一方的上诉人所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，魏龙登与陈长珍系夫妻关系。出借人蒋永慧虽未在《借款合同》及《补充协议》上签字，但其按照合同约定的账户，转账支付了借款给陈长珍，陈长珍收到借款后亦予以了确认，故《借款合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效。双方在《借款合同》第五条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，本合同发生的一切争议由甲方所在地人民法院管辖”、《补充协议》第四条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，因本合同发生的一切争议由隆昌县人民法院管辖”，《借款合同》的甲方蒋永慧的住所地在四川省隆昌市辖区，《补充协议》约定隆昌县人民法院管辖。隆昌县人民法院已更名为隆昌市人民法院。因上述约定不违反专属管辖和级别管辖，故双方协议管辖有效。现蒋永慧向原审法院提起诉讼，原审法院依当事人约定对本案行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月九日
书记员 陈 瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初1298号
原告张兴龙，男，汉族，1971年3月13日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人戴忠玉，总经理。
委托代理人陈勇，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人彭加军，男，汉族，1977年4月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告张兴龙与被告重庆市渝集建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴龙及其委托代理人陈世军、被告的委托代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴龙诉称,原告系被告重庆市渝集建筑工程有限公司的员工，在西包一期B标段做工，截止2016年2月1日被告共拖欠原告工资1500元，经原告多次催讨，被告均拒绝支付拖欠工资，后原告向璧山区劳动人事争议仲裁委提交了仲裁申请书，仲裁委未作出受理决定，并出具函件渝璧劳人仲函（2016）第4号-15号，现为维护当事人的合法权益，特起诉来院，请求法院判决：1、请求判决被告重庆市渝集建筑工程有限公司立即支付原告拖欠工资1500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张兴龙当庭变更第一项诉讼请求为，请求判决被告支付我工资501.6元。
被告公司辩称：一、璧山西包一期B标段确实是由我公司承建，但实际施工人并非我公司，因在现场做工的工人人数众多，我公司对这些工人并不全部认识，因此如原告能举示在现场做工的有项目经理签字的考勤记录等相关证据，我方是认可在我公司该项目上班的事实，至于具体欠薪多少，需实际承包人核对后确定。二、按照《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》的第11条、12条、13条相关规定，我公司之所以发生拖欠农民工工资是因建设单位未支付我公司任何工程款，存在过错，因此，根据以上规定，应由建设单位承担支付农民工工资义务。
经审理查明：原告张兴龙于2015年5月初开始至被告公司上班。后双方因欠薪一事发生纠纷，被告公司向重庆市璧山区公安局治安管理支队提交了《农民工工资表》，该表上加盖了被告公司的公章，且有被告公司法定代表人戴忠玉加盖的私章。2015年5月泥工班班组的农民工工资表载明，张兴龙5月工作量18天，工资每天140元，应得工资2520元，实得工资2520元。后原告预支了工资1000元。，实际欠薪1520元。2016年1月20日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由重庆市渝集建筑工程有限公司支付张兴龙拖欠工资1500元。2016年2月2日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另庭审中原被告均确认现被告尚欠原告工资501.6元。
以上事实，有原被告双方的到庭陈述以及原告提交的劳动仲裁申请书、渝璧劳人仲函（2016）第4号-15号函、重庆市渝集建筑工程有限公司工商公示信息、农民工工资表等，经质证后佐证，本院予以采信。
本院认为，被告渝集公司欠原告张兴龙工资的事实，有被告公司提交给重庆市璧山区公安局治安管理支队的《农民工工资表》为证，且原被告在庭审中对欠薪金额均确认为501.6元，本院予以确认。被告渝集公司应支付原告拖欠工资501.6元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告重庆市渝集建筑工程有限公司支付原告张兴龙拖欠的工资501.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费10元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹利兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐明洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1712号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。
被告：孔志君，男，1968年2月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：冯玉惠，女，1971年2月25日出生，汉族，住址同上。系原告孔志君之妻。
被告：张永峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李凤，女，1981年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告孔志君、冯玉惠张永峰、李凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李勤勇，被告孔志君、张永峰到庭参加了诉讼，被告冯玉惠、李凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年12月15日，被告孔志君、冯玉惠以被告张永峰、李凤为担保人自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息20.5‰。被告未按约定的计划归还本息发生拖欠，原告诉至法院，请求依法判令二被告提前偿还借款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孔志君辩称：借原告款50000元是事实，我现在没能力还，争取这几天把利息全部还上，我可以达成一个还款计划。
被告张永峰辩称：我给孔志君担保是事实，这款应该孔志军还。
被告冯玉惠、李凤未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年12月15日被告孔志君、冯玉惠与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：被告王孔志君、冯玉惠借款50000元，用于饭店流资，被告张永峰、李凤对50000元债务以全部工资及全部家产承担连带保证责任，期内月利率19.8‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，到期日期为2013年12月14日，被告孔志君、冯玉惠、张永峰、李凤均在该合同上签了字。2012年12月15日被告孔志君、冯玉惠收到款50000元，并在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第3个月起每月付本金2000元，到期结清借款本息。后被告付息至2013年2月20日。本金50000元及剩余利息拖欠拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年12月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告孔志君、冯玉惠之间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务。同时被告孔志君、冯玉惠签下还款承诺函，承诺按月付息，从第3个月起每月付本金2000元，到期结清借款本息，后被告付息至2013年2月20日，也未偿还部分本金，被告应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告孔志君、冯玉惠未履行合同义务，酿成纠纷，二被告应当承担清偿责任。原告可以要求被告张永峰、李凤在其保证范围内承担保证责任。对于原告要求按借款合同约定月利率19.8‰支付利息，被告方亦认可并支付了2个月的利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院亦应予以支持。被告张永峰、李凤应在其保证范围内承担连带保证责任，被告张永峰、李凤承担保证责任后，有权向被告孔志君、冯玉惠追偿。本案被告冯玉惠、李凤经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔志君、冯玉惠于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款50000元及利息（按合同约定利率，自2013年2月21日起计算至执行完毕之日止）；被告张永峰、李凤负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告孔志君、冯玉惠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一三年九月十八日
书记员 白秀兰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1630号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告苟小华，女，汉族，生于1972年3月3日，住北川羌族自治县。
本院在审理四川智豪物业服务有限公司与苟小华物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初23号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人许必浪，男，1991年11月16日出生于重庆市开县，汉族，文化程度高中，个体经营者，户籍地为重庆市开县，现住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月24日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]39号起诉书指控被告人许必浪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月6日上午7时许，被告人许必浪酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区进港大道农业银行对开人行道时被交警查获。经检验，案发时被告人许必浪血液中酒精含量为141.2mg/100ml。公诉机关认为被告人许必浪具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人许必浪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许必浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人许必浪具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人许必浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1861号
原告：王增礼，男，1973年4月11日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被告：陈彩洪，男，1972年10月14日出生，汉族，住安远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人：刘谷平。
住所地：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告王增礼与被告陈彩洪、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增礼及其委托诉讼代理人张海平，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人民财保南昌县支公司）的委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。被告陈彩洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增礼向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财产损失共计20110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日14时许，被告陈彩洪驾驶新余市天龙物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型厢式货车从赣州市方向往于都县城方向行驶，途经323国道于都县罗坳镇步前村路段时驶入左车道后与相对方向王增礼驾驶的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车相撞，造成赣Ｂ×××××号轻型自卸货车受损的道路交通事故。本次事故，经于都县公安局交通管理大队事故现场的勘验及对当事人的调查，作出了第201603011430号事故认定书，认定被告陈彩洪负本次事故全部责任。经查，事故发生前被告陈彩洪驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人民财保南昌县支公司购买了机动车交通事故强制保险、商业第三者险，事故发生在保险期内。因原、被告及赔偿问题协商未果，现原告诉至法院请求依法处理。
被告陈彩洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人民财保南昌县支公司辩称，1、在审查陈彩洪驾驶证和赣Ｋ×××××行驶证合法有效的前提下，保险公司依法承担赔偿责任。新余天龙物流公司在保险公司为肇事车辆赣Ｋ×××××投保了交强险和30万元不计免赔商业险。2、根据事故认定书，由原告自行承担赣Ｂ×××××车辆的施救费，保险公司不承担施救费。3、关于原告要求保险公司赔偿路产损失，原告不具备路产损失的诉讼主体资格，且无证据证明原告已对第三人于都公路分局赔偿了路产损失，因此保险公司不承担路产损失的赔偿责任。4、本案诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的施救费用和路产损失，因原告所提交的发票注明付款人为被告陈彩洪，其所提交的证据不足以证明该费用实际系原告本人支付，故原告的该项主张本院不予支持。2、关于赣Ｂ×××××车的车损价格，被告人民财保南昌县支公司在庭审中对车损认定价格有异议，经法庭释明，保险公司明确表示不申请重新鉴定，故本院对于都县物价局价格认证中心价格认证结论报告书予以采信。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年3月1日14时30分许，被告陈彩洪驾驶赣Ｋ×××××号重型厢式货车从赣州市方向往于都县城方向行驶，途经323国道于都县罗坳镇步前村路段时驶入左车道后与相对方向原告王增礼驾驶的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车相撞，造成赣Ｋ×××××号重型厢式货车及赣Ｂ×××××号轻型自卸货车受损的道路交通事故。同日，于都县公安局交通管理大队作出了第201603011430号事故认定书，认定陈彩洪负本次事故全部责任，王增礼不负事故责任，并对陈彩洪、王增加礼就损害赔偿事宜进行了调解，双方达成协议如下：陈彩洪承担受损车辆的维修、道路花坛、护栏等绿化设施维护费用（以发票为准）；王增礼承担自驾车辆的施救费用。2016年3月31日，于都县价格认证中心对赣Ｂ×××××车辆损失的价格作出认证报告，该车损失价格为16370元。
被告陈彩洪驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人民财保南昌县支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险30万元及不计免赔，保险期限自2015年12月15日至2016年12月14日止。事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，原告王增礼撤回对被告新余市天龙物流有限公司的起诉，本院当庭予以准许，不再另行制作法律文书。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通管理大队对本起交通事故经现场勘查，认定陈彩洪负事故全部责任，王增礼不负事故的责任。该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告陈彩洪驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人民财保南昌县支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。原告方因本案事故发生造成损失，依照道路交通安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告人民财保南昌县支公司在保险限额内予以赔偿。超过其限额部分按事故责任比例，由被告人民财保南昌县支公司在商业险限额内向原告直接赔付。
根据相关法律及司法解释，原告的车辆修理费为16370元。原告的上述损失，由被告人民财保南昌县支公司在交强险财产损失范围内承担2000元，在商业险范围内承担14370元。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆维修费用的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在机动车交通事故强制责任限额及商业第三者责任险范围内分别赔偿原告王增礼2000元和14370元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告王增礼的其他诉讼请求。
如果被告未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告陈彩洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 赖莲香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘荣霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14440号
原告苏州市山水丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道。
法定代表人刘瑛，该公司总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告南通柏丽雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇磨框镇村10组。
法定代表人顾洪，该公司总经理。
本院受理原告苏州市山水丝绸有限公司与被告南通柏丽雅纺织品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告于2016年12月24日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未订立书面买卖合同，未形成对管辖条款的书面协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，货币、不动产外其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地即南通市通州区。故请求将本案移送至南通市通州区人民法院管辖。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告苏州市山水丝绸有限公司诉称：原告多次向被告购买回字格面料进行加工，做成蚕丝被内套，并委托上海东方电视购物有限公司进行网络销售。2015年8月26日上海东方电视购物有限公司对上述成品面料进行抽检时发现面料的PH值超出国家规定，对人体有害，并立即对原告做出了停售处罚，造成原告严重的经济损失。现原告起诉至法院，请求判令：1、原告将不合格面料17546米退还给被告，并由被告赔偿原告因面料质量问题而发生的损失107110元；2、被告承担本案诉讼费。
本院审查查明，原告苏州市山水丝绸有限公司起诉时向本院递交了入库单9张，质量报告5张，上述证据中未对管辖和合同履行地作出约定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方在合同中既未书面协议选择管辖，亦未对合同履行地作出明确约定，现原告请求被告赔偿原告因面料质量问题发生的损失及退还被告不合格面料，争议标的为除货币、不动产外的其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上本案应由南通市通州区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 倪晓红
二〇一七年一月十日
书记员 钟 莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1363号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祖宣，四川忠仁律师事务所律师。
被告：李洪亮，男，汉族，生于1975年11月1日，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李洪亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 古顺勇
二〇一八年七月三十日
书记员 杨雯洁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4475号之一
申请执行人曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人林荣添，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林莞卿，女，1967年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人曾华厝与被执行人林荣添、林莞卿民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款154000元。在执行中，本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2016年9月14日、2016年10月18日、2017年3月3日、2017年7月5日、2017年9月2日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及其他财产情况。
2.2016年11月7日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
3.2016年11月11日，查封到被执行人在晋江永和马坪的房屋，拟对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人下落，申请执行人表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索。
4.2017年9月15日，将被执行人报送公安机关调查下落，至今未反馈。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人下落不明，符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4467号
申请执行人侯学中。
申请执行人方国礼，
被执行人黄正笔。
侯学中、方国礼与黄正笔买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年2月19日作出的（2015）熟虞民初字第02397号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、黄正笔结欠侯学中、方国礼货款共计352000元，还款计划如下：于2016年3月10日前给付6000元，2016年4月10日前给付6000元，2016年5月10日前给付6000元，2016年6月10日前给付7000元，2016年7月10日前给付7000元，2016年8月10日前给付7000元，2016年9月10日前给付7000元，2016年10月10日前给付7000元，2016年11月10日前给付7000元，2016年12月10日前给付7000元，2017年1月10日前给付150000元，2017年2月10日前给付7000元，2017年3月10日前给付7000元，2017年4月10日前给付7000元，2017年5月10日前给付7000元，2017年6月10日前给付7000元，2017年7月10日前给付7000元，2017年8月10日前给付7000元，2017年9月10日前给付7000元，2017年10月10日前给付7000元，2017年11月10日前给付7000元，2017年12月10日前给付7000元，2018年1月10日前给付7000元，2018年2月10日前给付7000元，2018年3月10日前给付7000元，2018年4月10日前给付7000元，2018年5月10日前给付7000元，2018年6月10日前给付7000元，2018年7月10日前给付7000元，2018年8月10日前给付9000元，付清为止，款由双方自行交接，黄正笔逾期未履行上述任一期付款义务，侯学中、方国礼有权就总额352000元中黄正笔未履行部分一并申请强制执行；二、侯学中、方国礼与黄正笔此外别无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力；四、案件受理费减半收取3403元，由侯学中、方国礼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币347000元、加倍支付��延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 译
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终5703号
上诉人（原审原告）：吴其东。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人：姚德荣，董事长。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人吴其东因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4200号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴其东上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：自始至终未对“确认劳动关系”这一实体诉求进行事实上的审理，不存在重复起诉的问题。
吴其东向一审法院起诉请求：确认双方之间于2005年2月至2014年12月23日存在劳动关系。
一审法院经审查认为：2014年12月29日，包括吴其东在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣吴其东等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、吴其东等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付吴其东等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中吴其东为28067元）；3、吴其东等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，吴其东等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知吴其东“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。吴其东于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日吴其东向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。苏州市吴江区人民法院于2015年11月6日以吴其东的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回吴其东的起诉。吴其东不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2015年12月28日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，吴其东等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后吴其东提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，吴其东与德伊公司之间是否存在劳动关系已经苏州市吴江区人民法院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。吴其东再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定裁定：驳回原告吴其东的起诉。本案免收案件受理费。
本院认为：吴其东就与本案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求已提起过诉讼，该次诉讼的裁判已生效。原审认定吴其东本次起诉是重复起诉正确。吴其东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭婷婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终402号
上诉人（原审原告）王凤阁。
委托代理人方昌荣。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人王凤阁因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00174号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王凤阁及委托代理人方昌荣，被上诉人省政府的委托代理人胡瑜、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，省政府于2011年7月20日作出苏政地[2011]104号《关于邳州市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》（以下简称104号《批复》）。王凤阁对该批复不服，向省政府申请行政复议。省政府以王凤阁的申请已超过申请行政复议的法定期限为由，于2015年2月27日作出《不予受理行政复议申请决定书》。2015年8月，王凤阁提起行政诉讼，请求撤销104号《批复》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，省政府作出的104号《批复》系征用土地行政批准行为，该行为属于上述条文规定的最终裁决情形，该最终裁决从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。王凤阁提起本案诉讼不符合法律规定，故一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王凤阁的起诉。
上诉人王凤阁上诉称，批准征收土地行为是行政行为，行政行为都具有可诉性，只要行政行为与上诉人有利害关系、侵犯了上诉人的合法权利，上诉人有权提起行政诉讼要求撤销该行为；上诉人收集的案例能够证明批准征收土地行为属于人民法院受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求本院撤销一审裁定，撤销104号《批复》。
被上诉人省政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被上诉人具有作出涉案征地批文的法定职权。本案所涉104号《批复》系省级人民政府作出的征用土地的决定，根据《行政复议法》第三十条条第二款的规定，104号《批复》为最终裁决的行政行为，不属于人民法院诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，104号《批复》系省政府作出的征收土地决定，根据上述法律规定应为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，王凤阁对104号《批复》提起诉讼不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月九日
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
3、《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执728号
申请执行人曹晶，女，住所地泰来县。
被执行人ＸＸ，男，住所地泰来县。
曹晶与ＸＸ买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初819号民事判决书已经发生法律效力，申请人曹晶于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行生效法律文书确定的给付曹晶人民币61288.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，申请人曹晶也未能提供ＸＸ有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执728号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽01刑申10号
吴学强：
你因犯侵犯著作权罪、复制淫秽物品牟利罪一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第854号刑事判决及本院（2013）榕刑终字第320号刑事判决，以“原一、二审判决认定事实不清，主要证据不足”等为由，向本院提出申诉。
经查，原审认定你犯侵犯著作权罪、复制淫秽物品牟利罪的事实，有证人证言，你及同案人兰发金、李益嫩、娄必勇等人的供述、辩解及辨认笔录，扣押物品清单，福州市版权局出具的涉案光盘的认定意见书，福州市公安局出具的淫秽物品鉴定书，福州市公安局晋安分局出具的现场勘验检查工作记录等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。申诉期间，你未向本院提供新的证据。
本院经审查认为，你未经著作权人许可，擅自复制发行音像制品共计17665张，情节特别严重；并以牟利为目的，复制淫秽物品1725张，情节特别严重；你的行为已分别构成侵犯著作权罪、复制淫秽物品牟利罪。原二审综合考虑你归案后认罪态度较好以及你的家庭情况，对你酌情予以从轻处罚，已臻合理。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
PAGE
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更61号
罪犯袁永明，男，1979年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年8月15日作出(2013)惠城法刑一初字第253号刑事判决，以被告人袁永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日依（2015）揭中法刑执字2664号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年11月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯袁永明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁永明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯袁永明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖23次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯袁永明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一八年二月九日
书记员 陈妙珊
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0625财保5号
申请人：张二喜，男，1956年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：常文亮，男，1979年8月17日出生，汉族，个体户，系张二喜女婿。
被申请人：徐永强，男，1990年5月28日出生，汉族，个体户。
申请人张二喜于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐永强驾驶的蒙LZX7**号车辆予以扣押。案外人常文亮自愿用其所有的蒙K817**号小车为本案提供担保。
本院经审查认为，张二喜的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押徐永强驾驶的蒙LZX7**号车辆；
二、查封登记在常文亮名下的蒙K817**号小车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏慧超
二〇一七年五月十二日
书记员 赵小丽
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终633号
上诉人（一审起诉人）：张聚海，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人张聚海因诉邢台市桥西区人民政府请求依法撤销邢台市桥西区人民政府作出的《邢台市桥西区人民政府关于孔村城中村改造项目范围内一宗国有建设用地使用权收储并出让方案的请示》(邢西政呈[2015]180号)的具体行政行为一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张聚海上诉称，《邢台市桥西区人民政府关于孔村城中村改造项目范围内一宗国有建设用地使用权收储并���让方案的请示》实际是下级机关无决定权，需要上级机关予以明确的行政行为，邢台市桥西区人民政府已经根据该请示获得的批复对孔村城中村改造地块进行了收储、出让等具体的行政行为，严重侵害了上诉人房屋及土地所有权。本案符合具体行政行为的四个要素：主体要素、目的要素、职权要素、效力要素，原审认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，上诉人张聚海起诉请求依法撤销邢台市桥西区人民政府作出的《邢台市桥西区人民政府关于孔村城中村改造项目范围内一宗国有建设用地使用权收储并出让方案的请示》(邢西政呈[2015]180号)的行为，该请示行为是邢台市桥西区人民政府依照工作职责向上级部门报送相关问题时所采用的公文，属于行政工作的一个流程。该请示行为并非针对张聚海作出，未对张聚海的权利义务产生实际影响，张聚海起诉的���项不属于行政诉讼受案范围。上诉人张聚海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李光远
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3072号
申请执行人：ＸＸ，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：许小明，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人:孙学如，女，1992年4月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2017）苏1324民初646号民事判决书，被执行人许小明、孙学如应给付申请执行人ＸＸ32269元。经申请执行人ＸＸ申请，2017年6月2日，本院立案执行，2017年6月5日，本院向被执行人许小明、孙学如发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年11月9日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，2017年8月3日查封许小明所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：吴雅雅，行长。
被执行人：李伟雄，男，1975年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈月娥，女，1975年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆伟文，男，1985年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：李灿煌，男，1968年9月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：吴建新，男，1970年６月6日出生，汉族，住福泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人李伟雄、陈月娥、骆伟文、李灿煌、吴建新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3832号
申请执行人：姜琪，女，1990年5月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：孙学文，男，1962年4月10日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3832号民事调解书及（2017）苏1324执3832号执行裁定书，被执行人孙学文应给付申请执行人姜琪80000元及利息，并承担案件受理费900元。经申请执行人李贵申请，2017年7月18日，本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人李贵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年11月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，已执行到位18348,11元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执行裁定书
(2017)苏1324执3832号
申请执行人：姜琪，女，1990年5月29日出生，居民身份证号码321324199005290021，汉族，个体户，住泗洪县水岸城邦东北侧高层公寓1001室李贵，男，1968年8月24日出生，居民身份证号码320827196808244215，汉族，农民，住泗洪县朱湖镇黄圩村四组177号。
被执行人：孙学文，男，1962年4月10日出生，居民身份证号码320827196204104238，汉族，教师，住泗洪县朱湖镇鱼行村十六组。
依据（2017）苏1324民初3832号民事调解书及（2017）苏1324执3832号执行裁定书，被执行人孙学文应给付申请执行人姜琪李贵800**元及利息40000元，并承担案件受理费900元。经申请执行人李贵申请，2017年7月18日，本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人李贵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年11月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，已执行到位18348,11元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二○一七年十一月二十七日
书记员卢瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3596号
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司,住所地合肥市花园街安徽科技大厦
负责人：梁嘉敏，总经理。
被执行人:合肥耀华房地产开发有限公司,住所地合肥市屯溪路239号富广大厦
法定代表人：何建国，董事长。
本院在执行日立电梯（中国）有限公司安徽分公司申请执行合肥耀华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年6月30日制作的（2016）皖0111民初320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币177500元、违约金50000、逾期付款利息（以177500元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2016年10月1日起计算至付清之日止）、诉讼费2953元、执行费2562元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥耀华房地产开发有限公司在银行存款人民币233015元及逾期付款利息（以177500元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2016年10月1日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一七年三月十五日
书记员 徐鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7420号之一
申请执行人深圳市英思特晶体电波有限公司。
法定代表人：杜淑芬。
被执行人深圳合创惠科技有限公司。
法定代表人：张庆。
申请执行人深圳市英思特晶体电波有限公司与被执行人深圳合创惠科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳合创惠科技有限公司的银行存款(以人民币51432元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月八日
书记员 徐 海
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初27号
原告：马翠淑，女，1974年5月16日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改��处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告马翠淑与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马翠淑的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠淑向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、���四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回马翠淑的诉讼请求。
案件受理费10元，由马翠淑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执247号
申请人孙定贵，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人文建龙，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人文超，男，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人孙定贵与被执行人文建龙、文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2015)略民初字第00556号民事调解书确定：被告文建龙、文超给付原告孙定贵赔偿款30000元（2015年12月31日之前给付10000元，2016年12月31日之前给付20000元）。但被执行人文建龙、文超未在调解书确定的期限内履行义务，故申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙定贵与被执行人文建龙、文超于2017年10月12日达成执行和解协议：一、被执行人文建龙在2017年10月12日交纳执行款10000元。二、剩余的10000元，被执行人于2017年12月31日之前交清。申请执行人孙定贵于2017年10月12日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩继国
二〇一七年十月二十六日
书记员 王玉婷
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异157号
申请执行人：刘春生，男，1955年2月4日出生。
被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司��住所地北京市朝阳区建国路**号院*号楼**层2902。
法定代表人王杰，总经理。
委托代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人：张家口市弘鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区瓦盆窑老道坟沟。
法定代表人：艾军，总经理。
委托代理人：艾平，男，1970年3月9日出生。
委托代理人：李婵军，男，1959年7月13日出生。
本院在执行刘春生与环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称巨富公司）仲裁纠纷一案中，刘春生向本院提出追加被执行人申请，申请追加张家口市弘鼎房地产开发有限公司（以下简称弘鼎公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘春生称，我依据生效裁决向法院申请执行被执行人巨富公司对弘鼎公司的到���债权，法院向弘鼎公司送达履行通知后，弘鼎公司提出异议，法院未对该异议审查，也不对第三人采取执行措施。现经我调查，弘鼎公司在收到法院的履行通知后擅自向巨富公司掌控的其他账户偿还了款项，均未通过法院，其做法干扰阻碍法院的强制执行，属于恶意串通巨富公司拒不履行生效法律文书，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条，申请追加弘鼎公司为被执行人，裁定弘鼎公司与巨富公司对债务清偿承担连带责任。
被执行人巨富公司称，不同意追加申请，根据法律规定，弘鼎公司在履行通知指定的期间内已提出了异议，法院不得再执行弘鼎公司的财产，申请执行人要求追加没有法律依据。弘鼎公司已经提出异议，之后向我公司偿还欠款也是合法的，且我公司收到弘鼎公司给的欠款后，也将部分款项支付给了申请���，不存在已向我公司履行的财产不能追回的情形。我公司向弘鼎公司出借的款项是合伙企业的财产，我公司只是管理，无所有权。故不应追加弘鼎公司为被执行人。
第三人弘鼎公司辩称，我公司与巨富公司之间的借款合同尚未履行完毕，在履行合同中，我公司与巨富公司之间存在争议尚未解决。我公司对法院的履行到期债务通知提出异议后，积极与法院执行办案人员及巨富公司沟通，在法院执行办案人员许可下，我公司才向巨富公司付的款，并非恶意串通巨富公司，我公司不应承担本案相关责任，请求法院驳回申请执行人的追加申请。
本院查明：刘春生依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲调字第0080号调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日以（2016)京03执597号立案执行。在执行过程中，刘春生以弘鼎公司擅自向巨富公司支付款项为由���请追加弘鼎公司为被执行人。另查，许春晔等人申请执行巨富公司案，本院于2016年5月26日向弘鼎公司送达履行到期债务通知书，弘鼎公司向本院提出书面异议。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，刘春生以弘鼎公司收到履行到期债务通知书后擅自向巨富公司支付款项为由，申请追加弘鼎公司为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘春生追加张家口市弘鼎房地产开发有限公司为(2016)京03执597号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高可
审 判 员 金星
代理审判员 李畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乔丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县人民医院。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇武胜路***号。
法定代表人：王中华，该院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆明梅，女，1986年11月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
再审申请人桐梓县人民医院因与被申请人漆明梅医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第314民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桐梓县人民医院申请再审称：本案是医疗损害赔偿责任纠纷，不是工伤保险待遇纠纷，漆明梅的损伤按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》达不到伤残十级，一、二审判决按照工伤伤残等级评定标准认定漆明梅为工伤伤残九级错误。漆明梅及被抚养人居住农村，一、二审判决按城镇标准计算损失错误。一、二审判决酌情计算医疗费2000错误，对14558.40元医疗费认定错误。一、二审判决计算误工费标准错误，支持精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费错误。一、二审判决以工伤鉴定标准认定伤残等级，又按人身损害的赔偿标准计算赔偿金错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请对本案再审。
本院认为：漆明梅身体受损伤是事实，××致残程度鉴定》属于国家技术监督局批准的国家标准，鉴定机构根据该标准对漆明梅进行伤残等级评定并无不当。漆明梅虽然为农业家庭户籍，但其在桐梓县大汉松骨保健会所持续性工作，因此，一、二审判决按照城镇居民的相关标准计算赔偿损失并无不当。漆明梅身体受损伤就诊产生医疗费用属常理，一、二审判决酌情认定其零星医疗费2000元并无不当；因手术花去的医疗费14558.40元，有遵义医学院附院的《医疗发票》12张予以证实，一、二审判决对此认定并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算”的规定，一、二审判决对漆明梅误工费的认定并无不当。桐梓县人民医院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，没有提供新证据，不予审查。
综上，桐梓县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桐梓县人民医院的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董美叶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂襄新民初字第01675号
原告：刘晓，男，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：罗维，男，汉族，住宜城市。
被告：朱雪娇，女，汉族，住宜城市。
原告刘晓与被告罗维、朱雪娇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案，原告刘晓于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回起诉。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟 阳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执499号之二
申请执行人：甘声平，男，1943年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号，组织机构代码699164315。
法定代表人：肖荣福，董事长。
被执行人：古江河，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：肖荣福，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川佳益投资咨询有限公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街西景苑1348号建华阳光丽舍，组织机构代码096727027。
法定代表人：刘文胜，经理。
本院在执行甘声平与四川弘鑫农业有限公司、古江河、肖荣福、四川佳益投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人古江河所有的×号帕纳美拉牌小型轿车和被执行人肖荣福所有×号奥迪牌小型越野客车，查封了被执行人古江河与冯玉霞共有的坐落于荣县×镇×路×号×幢×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×），查封了被执行人肖荣福所有的坐落于荣县×镇×大道×段×路×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）、×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）、×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）、×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）、×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）、×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）、×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）和荣县×镇×大道×段×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×），查封了被执行人四川弘鑫农业有限公司所有的坐落于荣县×镇×街×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×）和荣县×镇×路×号房屋（建筑面积×平方米，产权证号×），以上被查封的财产属轮候查封，本案暂不具备处置条件。被执行人四川弘鑫农业有限公司、古江河、肖荣福、四川佳益投资咨询有限公司均无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王学冠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执61号
申请执行人娄雪斯，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张立，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人娄雪斯与被执行人张立民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫 石
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3615号之一
罪犯李榕潮抢劫一案，本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3615号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第一页第十三行至第十四行中的“罚金人民币30000元、连带民事赔偿505263.6元共执行55300元”现更正为“罚金人民币30000元、连带民事赔偿款人民币505263.6元共执行人民币55500元”。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第0899号
原告广发银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路79号。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人张秀东、吴杨，均系江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告王庆华。
被告汪雪飞。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）诉被告王庆华、汪雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人吴杨到庭参加诉讼。被告王庆华、汪雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王庆华、汪雪飞；贷款于2009年12月4日发放；贷款本金为57万元；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%；王庆华、汪雪飞自2014年10月20日开始逾期，至2016年4月已累计逾期18期，至2016年5月9日积欠借款本金349095.54元及利息41261.64元。王庆华、汪雪飞应承担无锡广发银行为本案诉讼支出的律师代理费11250元。
2、物的担保情况：王庆华、汪雪飞以其名下位于无锡市中山路的房屋为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；房屋他项权利人为无锡广发银行，债权数额为57万元。
请求法院判决：
1、王庆华、汪雪飞立即向无锡广发银行归还借款本金349095.54元及相应利息（计算至2016年5月9日为41261.64元，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算）。
2、王庆华、汪雪飞立即向无锡广发银行支付无锡广发银行为本案诉讼支出的律师费11250元。
3、无锡广发银行对抵押房产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费用由王庆华、汪雪飞承担。
被告王庆华、汪雪飞均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有个人购房贷款合同、房屋他项权证、结婚证、借款借据、对账单、委托合同、律师费收据等证据在卷证实，被告王庆华、汪雪飞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王庆华、汪雪飞于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付借款本金349095.54元及相应利息（计算至2016年5月9日为41261.64元，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算），息随本清。
二、王庆华、汪雪飞于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付律师费11250元。
三、广发银行股份有限公司无锡分行有权以王庆华、汪雪飞抵押的无锡市中山路房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在57万元范围内对王庆华、汪雪飞的上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7123元，保全费2520元，公告费566元，合计10209元（已由无锡广发银行预交），由王庆华、汪雪飞负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由王庆华、汪雪飞向其直接支付，本院不再退还，由王庆华、汪雪飞在本判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5722号
罪犯赵司邻，男，1951年10月16日出生，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年10月29日作出(2012)丹刑初字第667号刑事判决，以被告人赵司邻犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年10月4日止）；尚未追缴的非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）宁刑执字第7586号刑事裁定，对罪犯赵司邻减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年12月4日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵司邻在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵司邻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵司邻在服刑期间于2016年1月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵司邻在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵司邻减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆