四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初678号
原告：李明，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告李明与被告王昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告王昌杰的委托诉讼代理人李先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告返还原告借款33万元，并同时支付此款自2017年10月15日起至还清为止按月利率3%计算的利息；2.要求判决被告返还原告借款14万元。事实及理由：被告于2014年10月15日向原告借款13万元，于2014年10月28日向原告借款20万元，并分别向原告出具了《借条》各一份。被告于2016年2月4日通过案外人古蔺县二郎镇中心小学校向原告支付了借款利息10万元，于2016年12月20日通过案外人李世江向原告支付了借款利息119440元。被告于2017年10月15日向原告出具33万元和14万元的《借条》各一份，其中33万元为上述借款本金，其中14万元系借款33万元自借款之日起至2017年10月15日止按月利率3%计算的利息扣减被告已支付的利息后得来的。原告多次催收未果，请求判决如诉。
被告王昌杰辩称，认可2014年向原告借款33万元的事实，但其中13万元借款未约定利息，其中20万元借款按月利率5%计算利息过高，只认可20万元按月利率2%计算的利息。被告已于2016年分别向原告支付10万元和119440元，其中10万元作为归还13万元的借款本金，其中119440元认可先支付20万元借款的利息，剩余部分应折抵借款本金。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月15日向原告借款13万元，当日向原告出具的《借条》载明：“今借李明现金13万元，此款分别于2014年10月31日和2014年11月15日左右分两期付清，不计利息”。被告又于2014年10月28日向原告借款20万元，当日向原告出具的《借条》载明：“今借到李明现金20万元，此款每月支付1万元利息。”被告于2016年2月4日通过案外人古蔺县二郎镇中心小学校向原告支付了10万元，于2016年12月20日通过案外人李世江向原告支付了119440元。2017年10月15日，被告向原告出具《借条》两份，一份《借条》载明：“今借李明现金33万元，此款按月利率3%计算利息，之前王昌杰在李明处的所有《借条》作废。”另一份《借条》载明：“今借李明现金14万元，此款于2018年1月14日归还。”原告在诉讼中陈述，该14万元系33万元借款自借款之日起至2017年10月15日止按月利率3%计算的未付利息。
本院认为，关于原告的两项诉讼请求，应理解为原告要求被告返还借款33万元，并同时支付此款在2017年10月15日前的借款利息14万元和此款自2017年10月15日起至还清此款时止按月利率3%计算的利息。而本案的争议焦点在于：一、原、被告之间对借款利息是如何约定的；二、被告向原告已支付的两笔款项是借款本金还是借款利息。针对第一个焦点，原告主张双方约定借款利息按月利率3%计算，而被告则认为其中13万元借款未约定利息、其中20万元按月利率5%计算利息过高。按照原告的主张，其中13万元借款自2014年10月15日起至2017年10月15日止按月利率3%计算的利息为130000元×36月×3%=140400元，而其中20万元借款自2014年10月28日起至2017年10月15日止按月利率3%计算的利息为200000元×35.5月×3%=213000元，即借款33万元自借款之日起至2017年10月15日止按月利率3%计算的利息合计为353400元，扣减被告已支付的219440元，尚余133960元，此款接近于14万元。原告关于双方约定借款利息按月利率3%计算的主张，恰好解释了14万元《借条》的由来。故本院采纳原告的主张，在借款之初，虽双方对13万元的借款未约定利息，对20万元的借款约定按月利率5%计算利息，但双方在2017年10月15日对借款利息的约定均进行了变更，约定33万元的借款均自借款之日起至还清时止按月利率3%计算利息。针对第二个焦点，被告认为2016年2月4日向原告支付的10万元系返还13万元借款的本金。显然，被告的该辩论意见不能成立。被告既然已返还原告10万元借款本金，则没有理由于2017年10月15日再向原告出具33万元的《借条》，故其向原告出具33万元《借条》的行为表明其认可之前向原告支付的10万元和119440元均为借款利息。被告主张已支付的款项，除去按月利率2%计算的利息部分，剩余款项应折抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,若本案被告已支付的利息超过年利率36%（月利率3%），那么超过的部分可折抵借款本金。自2014年10月28日起至2016年2月4日止共计15个月，被告向原告支付了10万元，而33万元借款按月利率3%计算的利息为148500元，截止2016年2月4日，被告向原告支付的借款利息未超过按月利率3%计算的利息。自2014年10月28日起至2016年12月20日止共计25个月，被告向原告支付了219440元，而33万元借款按月利率3%计算的利息为247500元，截止2016年12月20日，被告向原告支付的借款利息亦未超过按月利率3%计算的利息。故关于被告认为其已支付的部分款项应折抵借款本金的辩论意见，本院亦不予采纳。被告向原告支付的219440元均为借款利息，被告尚应返还原告借款33万元。关于原告主张的利息，被告向原告支付的219440元，可折算为借款33万元自2014年10月28日起按月利率3%计算的23个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告还应支付原告借款33万元自2016年11月28日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息。
综上所述，被告应返还原告借款33万元，并同时支付此款自2016年11月28日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告王昌杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李明借款33万元，并同时支付此款自2016年11月28日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告李明负担1050元，由被告王昌杰负担3125元（被告应负担的部分原告已预交，由被告在履行上述判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘铭
二〇一八年五月十五日
书记员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。