wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第199号
原告：慈溪市登高楼梯制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村村东路。组织机构代码：77562625-2。
法定代表人：童光明，该公司经理。
被告：戎建平，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市登高楼梯制造有限公司（以下简称登高楼梯公司）为与被告戎建平定作合同纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序进行审理。同年5月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告登高楼梯公司的法定代表人童光明，被告戎建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登高楼梯公司起诉称：2009年9月18日，被告要求原告为其安装高档铁艺大门，双方签订协议一份，约定大门总价款8800元。2010年5月下旬大门安装完成后，被告未按约支付款项。后经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告诉请判令：1.被告即时向原告支付定作款8800元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了协议书一份，拟证明原告为被告安装高档铁艺大门，约定总价款为8800元的事实。
被告戎建平在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告自2007年以来为原告做电工，经结算，原告尚欠被告10000元工钱。2009年9月18日，原、被告签订的定作大门的协议里明确约定，电工款和门款一起结算。被告尚欠原告8800元门款是事实，但该款项已经与原告欠被告的电工款相抵销，故原告的诉请不能成立。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的协议书，被告无异议。本院经审核认为，该证据真实合法，且与案件相关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年9月18日，原告登高楼梯公司与被告戎建平签订协议书一份，约定由原告为被告安装高档铁艺大门，总价款为8800元。大门于2010年10月份安装完毕并由被告投入使用，但被告未按照约定支付款项。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2009年9月18日签订的协议书系原、被告真实意思表示，为生效的合同。现原告已履行了安装大门的义务，被告应履行支付相应价款的义务。被告尚欠原告8800元定作款的事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告明确约定了大门款与电工款一并结算，被告应对其辩称主张负举证责任。现原告否认原、被告之间存在类似约定，被告又无证据证明其辩称主张。故被告关于大门款应与电工款一并结算，且电工款为10000元，大门款已与电工款抵销的辩称缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戎建平于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市登高楼梯制造有限公司定作款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告戎建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年五月七日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、执行部分条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第１８条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1887号
原告：陈来整，男，1971年12月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告：黄国镇，男，1960年6月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告陈来整与被告黄国镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来整的委托诉讼代理人蔡国文到庭参加诉讼；被告黄国镇经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈来整向本院提出诉讼请求：请求判令黄国镇共同偿还借款3万元并支付该款自借款之日即2016年6月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年6月14日，黄国镇因经营生意需要资金向陈来整借款3万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息、借款期限半年等。但经陈来整多次催讨，黄国镇都拒不还款，故请求判如所诉。
黄国镇未作答辩。
陈来整围绕诉讼请求依法提交了证据，黄国镇未举证和质证，本院对陈来整提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈来整的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，黄国镇向陈来整借款3万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息、借款期限为半年等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，黄国镇拖欠陈来整借款3万元，有其出具的现仍由陈来整持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈来整要求黄国镇偿还并支付该款自2016年6月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。黄国镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄国镇应于本判决生效之日起十日内偿还陈来整借款3万元并支付该款自2016年6月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费720元，由黄国镇负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 郑育顺
二〇一八年八月十五日
书 记 员 卢新莺
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执215号
申请执行人陈智斌，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人卢健，男，福建省将乐县法律服务中心法律工作者。
被执行人黄智勇，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余金萍，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈智斌与被执行人黄智勇、余金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款150000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用1945元，合计151945元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为151945元及利息，未执行到位151945元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年九月二日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2142号
上诉人(一审原告)：唐洪侠，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县杨疃镇庙王村大曾庄，公民身份号码3422241963********。
被上诉人(一审被告)：赵青松，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县杨疃镇庙王村大曾庄，公民身份号码3422241985********。
委托诉讼代理人：张万富，灵璧县虞姬法律服务所法律工作者。
上诉人唐洪侠因与被上诉人赵青松民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐洪侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其女儿刘莉与赵青松原系夫妻关系，赵青松因建房需要多次向其借款，考虑双方系亲戚关系，根本不可能出具借条。2016年农历大年初一，在赵青松三叔崔兴赵的家中，由崔兴赵组织算账，赵青松承认欠款39800元，上述事实有崔兴赵出具的说明及证人赵振利等人的证言，崔兴赵系赵青松的三叔，不可能出庭作证。赵青松因为建房，其替赵青松垫付了材料款，赵青松应予以偿还。
赵青松辩称：其没有向唐洪侠借款用于建房，且离婚时唐洪侠的女儿并未提出存在该项债务，崔兴赵书写的欠条也没有得到其本人的认可，其与唐洪侠之间并不存在借款关系。请求驳回上诉，维持原判。
唐洪侠向一审法院起诉请求：判令赵青松偿还借款37800元。
一审法院认定事实：唐洪侠原系赵青松的岳母。2016年5月，赵青松与唐洪侠女儿离婚。唐洪侠认为其替赵青松垫付了37800元的建房款，诉讼要求赵青松偿还。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐洪侠认为赵青松欠款，但提供的证据不能证明双方存在借款关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回唐洪侠的诉讼请求。案件受理费744元，适用简易程序减半收取372元，由唐洪侠负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。唐洪侠提供了证人胡兴海、张昌领的证言，证明其为赵青松建房垫付了材料款。赵青松质证认为证人证言不真实。本院认为，证人并不能证明赵青松向唐洪侠借款的事实，对证人证言的效力本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。唐洪侠主张赵青松向其借款用于建房，其一、二审仅提供了案外人崔兴赵书写的证明及证人胡兴海等人的证言，但赵青松并不认可，上述证据均不能直接证明赵青松与唐洪侠存在借贷合意，唐洪侠亦不能提供其他证据证明赵青松向其借款用于建房，故唐洪侠要求赵青松偿还借款37800元的现有证据不足，其上诉理由，无充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，唐洪侠的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人唐洪侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初796号
原告：岑某某，女，1975年12月16日出生，汉族。
被告：李某，女，1979年1月19日出生，汉族。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
原告岑某某诉被告李某物权保护纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某某，被告李某的委托代理人熊玮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告岑某某诉称：2014年1月26日，胡建某向原告借款250万元，胡建某及胡晓某以其共有的位于乐山市市中区车子镇车子山社区某某路49号3单元5楼1号、6号1号等11套房屋为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催收未果，胡建某于2014年9月7日病故。2015年初，原告起诉请求判决胡建某配偶魏秀某，其女胡甲在遗产继承范围内偿还上述借款及利息，并请求对登记在胡建某、胡晓某名下的已办理抵押登记的上述11套房屋享有优先受偿权。该案经法院调解，原告与魏秀某、胡甲、胡晓某、刘继明达成调解协议：在2015年4月24日前，胡甲在继承胡建某遗产限额内清偿原告的借款250万元及利息；原告对登记在胡建某、胡晓某名下的上述11套房屋折价或拍卖、变卖款，在250万元及利息限额内享有优先受偿权。依据协议人民法院形成（2015）乐中民初字第1503号民事调解书。
调解书生效后，胡甲未履行，原告于2015年5月申请强制执行。执行中，原告与被执行人魏秀某、胡甲、胡晓某、刘继明达成执行和解协议，双方同意将上述11套房屋作价2445700元交付原告用以抵偿250万元借款及利息。为此，法院作出（2015）乐中执字第336-2号执行裁定书：将登记在胡建某、胡晓某名下的上述11套房屋作价2445700元，交付原告，抵偿借款本金250万元及利息。上述房产的所有权自本裁定送达原告时起转移。此裁定书已于2015年6月10日送达原告。
原告在接收房屋时，发现被告占有包括在上述房屋内的位于乐山市市中区车子镇车子山社区某某路49号3单元5楼1号、6楼1号的两套房屋，要求其腾退未果。
2015年12月，被告曾向乐山市市中区人民法院起诉请求撤销（2015）乐中民初字第1503号民事调解书，法院已驳回其诉讼请求。请求判决：1、被告立即将位于乐山市市中区车子镇车子山社区某某路49号3单元5楼1号、6楼1号房屋腾退给原告；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称：对原告所述基本事实无异议。双方之前也协商过，因为房屋价格问题没有达成一致协议。上述房屋是被告在2013年11月3日从胡建某处购买的，在交付了10万元定金后，胡建某向被告交付了房屋，没有办理产权证，被告已花费59万元多元对上述房屋进行装修。
经审理查明：2013年11月3日，胡建某收到被告李某交付购房定金10万元并出具《收条》，载明：“今收到李某购车子加油站后边某某路3单元5楼6楼两套房屋定金人民币壹万元正”。
2014年1月26日，胡建某、胡晓某向原告借款250万元，胡建某及胡晓某以其共有的位于乐山市市中区车子镇车子山社区某某路49号3单元5楼1号、6号1号等11套房屋为该借款提供担保并在房地产管理机关办理了抵押登记，原告取得《房屋他项权证》。胡建某于2014年9月7日病故。
借款到期后，原告于2015年2月10日以胡建某配偶魏秀某，其女胡甲、胡晓某、刘继明为被告起诉请求判决其偿还上述借款及利息，并请求对登记在胡建某、胡晓某名下的已办理抵押登记的上述11套房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该案经本院调解，达成调解协议：在2015年4月24日前，胡甲在继承胡建某遗产限额内清偿原告的借款250万元及利息；原告对登记在胡建某、胡晓某名下的上述11套房屋折价或拍卖、变卖款，在250万元及利息限额内享有优先受偿权。依据协议本院形成（2015）乐中民初字第1503号民事调解书。
调解书生效后，原告于2015年5月申请强制执行。执行中，原告与被执行人魏秀某、胡甲、胡晓某、刘继明达成执行和解协议，双方同意将上述11套房屋作价2445700元交付原告用以抵偿250万元借款及利息。为此，本院于2015年6月10日作出（2015）乐中执字第336-2号执行裁定书，载明：将登记在胡建某、胡晓某名下的上述11套房屋作价2445700元，交付原告抵偿借款本金250万元及利息。上述房产的所有权自本裁定送达原告时起转移，原告岑某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。此裁定书已于2015年6月10日送达原告。2015年12月，被告向本院起诉请求撤销（2015）乐中民初字第1503号民事调解书，本院判决驳回其诉讼请求。
现被告占有使用包括在上述11套房屋内的位于乐山市市中区车子镇车子山社区某某路49号3单元5楼1号、6楼1号的两套房屋。
上述事实，有身份证明、本院法律文书、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告涉讼房屋已经人民法院法律文书设立物权，被告并无证据证明其购房后办理了合法的产权转让登记手续，因此被告并未取得涉讼房屋的物权。原告要求其返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后一个月内将位于乐山市市中区车子镇车子山社区某某路49号3单元5楼1号、6楼1号的两套房屋返还给原告岑某某。
本案受理费50元（已减半）,由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年十一月八日
书记员 钟雅丽
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审441号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：于瑞平。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人于瑞平行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人于瑞平下达了莱国土资罚字（2015）22号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的286平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）22号行政处罚决定书已依法送达给被执行人于瑞平。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人于瑞平必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）22号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2036号
原告：蔡某，男，1982年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：林某，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告蔡某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年8月10日，原告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡某撤诉处理。
案件受理费2520元（原告已预交），按原告撤诉处理减半收取1260元，由原告蔡某负担。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 杨力田
人民陪审员 区学深
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘永烨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初61号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人方某，农民。2015年10月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月6日，被告人方某驾驶浙G×××××号小型轿车沿大永线唐先至永康方向行驶，20时12分许，途径大永线21KM＋600M地段与由西往东横穿大永线的行人胡某发生碰撞，造成车损及被害人胡某当场死亡的交通事故。经永公交认字（2015）第00109号《道路交通事故认定书》认定：被告人方某负事故的主要责任。事故后，被告人方某主动报案，归案后如实供述自己的罪行。
本院审理期间，被告人方某与被害人家属达成调解协议并兑现，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述、证人施某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、民事调解书、谅解书、122接警单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人方某的意见，予以支持。被告人方某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人方某与被害人家属达成调解协议并兑现，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 陈章元
二〇一六年二月二日
代书 记员 吴云颖
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初4025号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，统一社会信用代码915002286211967048。
负责人：唐君祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘成，男，该支行工作人员。
被告：刘欢，女，1984年5月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘欢偿还原告信用卡透支本金人民币7841.77元（大写柒仟捌佰肆拾壹元柒角柒分）及暂计至2018年6月18日的利息及费用909.35元（实际应付利息及费用另算至清偿之日止）。事实和理由：被告刘欢于2017年3月在原告处申请办理信用卡两张，卡号分别为622218500119××××、622218800221××××，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月18日，卡号为622218500119××××的信用卡透支本金7841.77元、欠利息467.40元，欠费用321.95元。卡号为622218800221××××的信用卡622218800221××××的信用卡欠费用120元。经催收未果故诉至法院。
被告刘欢未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月2日，被告刘欢向原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请办理信用卡两张，卡号分别为622218500119××××、622218800221××××。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，超限费按超信用额度部分的5%计收，最低5元。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低10元。被告刘欢在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》签字表示同意《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。被告刘欢多次使用两张信用卡进行消费。截至2018年6月18日卡号为622218500119××××的信用卡透支本金7841.77元、欠利息467.40元，欠费用321.95元。卡号为622218800221××××的信用卡欠费用120元。原告向被告刘欢催收未果，提起本案诉讼。
本院认为，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》内容具体明确，构成要约，被告刘欢向原告申请办理信用卡，在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》签字表示同意《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，构成承诺，签字时承诺生效，原被告之间的合同成立，合法有效。被告刘欢应按约定履行合同义务，在进行信用卡透支后，应按约定偿还信用卡透支本金、利息及费用，其逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行信用卡透支本金7841.77元、利息及费用909.35元及2018年6月19日起至清偿之日止的利息、费用（按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一八年八月九日
书记员 吴 丹
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）双流刑初字第493号＼n公诉机关四川省双流县人民检察院。＼n被告人张某某。＼n四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月25日，被告人张某某在其登记入住的双流县东升街道办事处“大通世纪酒店”某房间内，向吸毒人员李某、胡某、杜某三人提供毒品并容留三人在该房内吸食，双流县公安局的民警在对该酒店进行检查时，将四人挡获，当场扣押一袋净重0.23克的白色晶体。经现场检测，被告人张某某及李某、胡某、杜某的尿检结果均呈阳性；经鉴定，从现场查获的白色晶体中检出含甲基苯丙胺成分。＼n另查明，公安机关已对吸毒人员李某、胡某、杜某进行了行政处罚。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场吸毒人员李某、胡某、杜某的证言及辨认，被告人张某某的住宿登记照片，被告人张某某的辨认笔录及辨认照片，现场称重笔录及照片，尿检报告，行政处罚决定书，双流县公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）3913号对查获毒品所作的检验报告，被告人张某某曾被判处刑罚的四川省双流县人民法院（2011）双流刑初字第192号刑事判决书及释放证明，毒品收缴保管收据，被告人张某某的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处拘役，本次犯罪虽不构成累犯，但具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）＼n二、对扣押在案的毒品0.23克，依法予以没收，由公安机关予以销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周跃＼n人民陪审员李玉华＼n人民陪审员刘彩碧＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员吴峥＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0922民初2124号
原告：王万欣，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：李振西（曾用名李镇西、李镇东），男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王万欣诉被告李振西民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法组成合议庭。因被告李振西外出，无具体地址，本院依法向被告李振西公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王万欣到庭参加了诉讼，被告李振西经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万欣向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款本金58000元及2016年7月19日后的逾期还款利息。原告与被告是熟人关系，被告于2015年11月向原告借款58000元，并向原告出具借条一份，约定2016年3月还款。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
被告李振西未到庭应诉、未答辩。
原告王万欣为证明自己的主张，提供了以下证据：2015年11月24日借条一份，证明2015年11月24日，借款人李镇西，另一名叫李镇东，向原告借款58000元，约定2016年3月还款。
根据原告王万欣提供的证据以及本院调取的证明，本院对以下事实予以认定：被告于2015年1月24日向原告借款58000元，并向原告出具借条一份，约定2016年3月还款。借款到期后，被告至今未还。被告李振西与借条中的李镇西（李镇东）是同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款58000元，并向原告出具了借条，双方约定了还款时间。双方的借款合同关系成立，借贷关系明确，债权债务数额清楚，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定要求被告偿还借款本金的请求，应予支持。借款到期后，被告未按约定期限的还款，原告要求被告承担自2016年7月19日之后的逾期利息，本院依法按照年利率6%对资金占用期间的利息予以支持。被告李振西经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振西偿还原告王万欣借款本金58000元；
二、被告李振西按照年利率6%给付原告王万欣逾期还款利息，利息自2016年7月19日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止。
上述第一、第二项限判决书生效后十日内付清。
如果被告李振西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李振西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 贾荣荣
陪审员 聂兆军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3906号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王华风
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初630号
原告：唐芳艳，女，1982年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住邵阳市大祥区。
委托代理人：唐朝阳，女，住邵东县，系原告姐姐。
被告：湖南金丰达置业发展有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
负责人：马晓晴，该公司法定代表人。
原告唐芳艳与湖南金丰达置业发展有限公司（以下简称“金丰达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳艳及其委托代理人唐朝阳到庭参加诉讼，被告金丰达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
唐芳艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2012年11月7日签订的《认购协议书》，由被告返还40万元给原告（定金200000元双倍返还）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告向原告承诺，原告向其交付定金200000元可以在邵阳市公安局大祥分局修建的集资房中卖一套房给原告，交房时，定金转为购房款，原被告达成了口头约定。2012年11月7日，原被告签订了书面《认购协议书》，就房屋的位置、房型、面积、购房单价及其他相关房证费用也做了明确约定，《认购协议书》签订后，原告于2012年11月8日、11月10日分两次向被告指定的银行账户转账支付购房定金200000元。被告于2012年11月8日向原告出具了收款收据。定金支付后，约定的交房时间已过去5年多，被告一直未能交房。原告咨询邵阳市公安局大祥分局集资房业主委员会，被告知，被告已退出该楼盘的建设，由其他公司接手，原告电话咨询马晓晴，其答应退款却未能兑现，原告特提起诉讼。
金丰达公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月7日，唐芳艳（乙方）与金丰达公司（甲方）签订了一份《认购协议书》，该协议书约定：“甲方拟在邵阳市西湖路旁边建金丰达花苑小区，乙方自愿认购其中一套；认购面积140平方米，认购价格为2100元每平方米，认购房付款方式为签订认购协议书交齐购房款200000元，余款在认购房主体完工时付清”。协议书签订后，原告于2012年11月8日、2012年11月10日分两笔向被告共支付了200000元。2012年11月8日金丰达公司向原告出具收据，写明“今收到唐芳艳交来湖南金丰达置业发展有限公司在邵阳市西湖路旁建设的金丰达花苑小区认购定金200000元整属实”，收款人为马晓晴，并加盖了被告金丰达公司的公章。原被告签订协议书至今，被告一直未能开发建设金丰达小区，无法按照协议书的约定向原告交付房屋。原告主张其已支付的200000元系购房定金，现要求被告双倍返还定金共计40万元。
以上事实，有《认购协议书》、收据、转账凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，金丰达公司与唐芳艳签订《认购协议书���系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属合法有效。《认购协议书》虽对双方当事人基本情况、认购房面积、价格（按2100元/平方米计算）、付款方式等进行了约定，但因《认购协议书》签订时作为买卖标的物的认购房尚未建设，且该协议中交房标准、交房期限等直接影响双方权利义务的重要条款尚未具备，故该《认购协议书》不具备商品房买卖合同本约的条件，应认定为预约合同，合同条款对当事人均具有约束力。协议书签订至今被告仍无法与原告签订购房合同及交付房屋，被告以自己的行为表示无法继续履行该《认购协议书》，金丰达公司已构成违约，故对唐芳艳要求解除该《认购协议书》的请求应予支持。根据《合同法》的相关规定，协议解除后，应返还财产；同时根据《合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。原、被告在《认购协议书中》约定“签订认购协议书交齐购房款20万元”，被告在收据中注明收到“认购定金贰拾万元整”，因收据出具时间在后，同时结合交易习惯，本院认定被告收到原告支付的200000元中应当包括定金的内容。因定金不应超过合同标的额的20%，故本院对200000元中的58800元[合同总价款294000元（2100元/平方米×140平方米）的20%]，认定为定金，对其中的141200元（200000元-58800元）依法视为购房预付款。原告要求被告双倍返还定金117600元，以及要求返还购房款141200元及资金占用期间的利息35318元（141200元×4.35%÷12×69个月，按同期银行贷款利率4.35%计算自2012年11月11日起至2018年8月10日止）的请求有理，本院予以支持。原告请求的过高部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除唐芳艳与湖南金丰达置业发展有限公司于2012年12月7日签订的《认购协议书》；
二、湖南金丰达置业发展有限公司于本判决生效后十日内向唐芳艳双倍返还定金117600元（58800元×2）；
三、湖南金丰达置业发展有限公司于本判决生效后十日内向唐芳艳返还购房款141200元（200000元-58800元）及利息35318元（141200元×4.35%÷12×69个月，按同期银行贷款利率4.35%自2012年11月11日起计算至2018年8月10日止，顺延照计）��
四、驳回原告唐芳艳的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币3650元，由被告湖南金丰达置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋建勇
二〇一八年八月十日
书记员 周水浩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）高法执字第1246号＼n申请执行人孙德华，农民。＼n被执行人张立好，居民。＼n被执行人逄增胜，农民。＼n被执行人管金路，居民。＼n被执行人李美玲，居民。＼n本院在执行孙德华与张立好、逄增胜、管金路、李美玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张立好、逄增胜、管金路、李美玲暂无履行义务能力且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2012）高民初字第3029号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王进军＼n审判员孙建梁＼n审判员赵新刚＼n＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员王洪元＼n
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2992号
罪犯付金红，男，1994年4月21日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年11月29日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第697号刑事判决，认定付金红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月29日起至2017年1月28日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯付金红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付金红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯付金红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯付金红减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付金红减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1148号
申请执行人许尚波
被执行人王永跳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00568号，依法向被执行人王永跳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永跳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永跳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永跳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××90的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十六日
书记员 李春才
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第802号
原告李孝玉，男，1926年9月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告吴昌英(曾用名吴艳平)，男，1967年1月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在审理原告李孝玉与被告吴昌英民间借贷纠纷一案中，原告现以双方已庭外和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孝玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李孝玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孝玉负担。
审 判 员 宋兴武
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 余双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3431号
原告袁起飞，男，汉族，1958年3月7日出生，延安市吴起县吴起镇蔺砭子河组***号人，无业，现住该村。
被告刘芳，女，汉族，42岁，延安市延安市李渠镇阳山村，现住该村。
原告袁启飞诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，根据原告提供被告的送达地址不能找到被告，无法送达起诉状等诉讼材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法送达，原告又不能提供被告新的其他送达地址，本院依法可以被告不明确裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告袁启飞的起诉。
案件受理费250元，原告袁启飞已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 荆少华
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 夏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1082号
原告芮小峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘学亮，男，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区。
原告芮小峰诉被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芮小峰诉称，2015年5月1日被告刘学亮以其承包施工的锦绣花园和紫玉润园建设工程资金周转困难为由向原告借款1100000元，被告当日向原告出具了借据，约定借款期限为一个月，并以其承包建设的庆阳市奥顿房地产开发公司与西峰区锦绣花园小区三期剩余工程款作抵押。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还，现原告诉至法院要求被告归还借款1100000元，并承担本案的诉讼费。
原告芮小峰提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2015年5月1日借条一份，证明借款金额、期限及抵押约定。
被告刘学亮辩称，原告陈述的借款过程及借款1100000元属实，当时没有约定借款利息，被告意见是等工程款决算下来之后就尽快想办法给原告归还借款。
被告刘学亮未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年被告刘学亮因资金周转困难多次向原告芮小峰借款4000000元，后被告刘学亮向原告芮小峰抵顶房屋3套，2015年5月1日经双方核算，对下剩借款本金1100000元被告刘学亮向原告芮小峰重新出具了借据，约定借款期限一个月，并以其承包建设的庆阳市奥顿房地产开发公司与西峰区锦绣花园小区三期剩余工程款作抵押。借款到期后原告多次催要无果遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告芮小峰向被告刘学亮提供借款，被告刘学亮向原告出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告刘学亮在约定的借款期限届满后未向原告归还借款，现原告芮小峰诉讼要求被告刘学亮归还借款，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘学亮归还原告芮小峰借款1100000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告刘学亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘昕涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2532号
罪犯刘磊。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。系毒品再犯。
湖南省桃源县人民法院于二○一四年十月十七日作出(2014)桃刑初字第85号刑事判决，以被告人刘磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付执行。服刑期至二○一五年十二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分28分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二O一五年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4749号
原告：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区，2102-2105,2504-2509室。
负责人：陈健文，行长。
委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
被告：广州迪亮贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：高荔。
被告：高荔，住广州市番禺区。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州迪亮贸易有限公司（以下简称迪亮公司）、高荔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡家鹏到庭参加了诉讼，被告迪亮公司、高荔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中有违约行为。遂诉请法院判令：1、迪亮公司立即偿还借款本金487832.05元，利息（自2015年7月15日起按合同约定标准计算至全部本金清偿之日止，暂计至2015年9月25日为9789.85元）；2、迪亮公司承担原告委托律师的费用22200元；3、原告对抵押物广州市番禺区钟村街锦绣花园南小区5街3座603号（4号楼）在第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、被告高荔对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、两被告承担案件诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年6月17日，原告（贷款人）与迪亮公司（借款人）签订编号WHBC-
GZB-156069-770《公司人民币贷款合同》及附件，约定贷款人向借款人提供贷款额度530000元用于公司营运资金，合同项下每笔贷款年利率为8.515%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%,逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；如借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该融资文件的规定付款，属于违约，贷款人有权宣布所有已发放贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。
同日，原告（贷款人）与被告高荔（保证人）签订《保证合同》，约定保证人自愿为迪亮公司在《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-156069-770及WHBC-GZB-156069-771）项下的全部债务提供连带责任保证担保；被担保债务指《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-156069-770及WHBC-
GZB-156069-771）项下迪亮公司应向债权人支付的现在或今后任何时候可能到期的所有款项和债务，包括但不限于本金、利息、费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等）等；主债权本金为800000元。
同日，原告（抵押权人）还与被告高荔（抵押人）签订《不动产抵押和保证合同》及附件，约定抵押人同意将广州市番禺区钟村街锦绣花园南小区5街3座603号（4号楼）抵押予原告，以担保迪亮公司履行其在《公司人民币贷款合同》项下的义务和责任;被担保债务包括迪亮公司根据主合同应偿还的贷款本金，应支付的贷款利息、罚息以及其他款项等；被担保主债务下根据主合同应偿还的本金为800000元。双方并就被告高荔名下的上述房产办理了抵押登记手续。
同日，迪亮公司向原告提交《提款申请书》，原告依约发放了530000元贷款。迪亮公司从2015年7月15日开始欠款至今，截至2015年9月25日，迪亮公司尚欠本金487832.05元、利息（含罚息）9789.85元。原告另提交《民事案件委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费22200元。
本院认为：涉案《公司人民币贷款合同》《保证合同》及《不动产抵押和保证合同》是当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约履行了放款义务，迪亮公司未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约，原告要求迪亮公司偿还尚欠全部贷款本息的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告高荔为案涉债务提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立，迪亮公司不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。被告高荔作为保证人，应对案涉债务承担保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
关于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市迪亮服装有限公司向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金487832.05元及利息、罚息（截至2015年9月25日为9789.85元，自2015年9月26日起至债务清偿日止按合同约定标准计算）；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市迪亮服装有限公司向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费22200元；
三、被告广州市迪亮服装有限公司不履行上述债务时，原告永亨银行（中国）有限公司广州分行有权从依法处分被告高荔提供的广州市番禺区钟村街锦绣花园南小区5街3座603号（4号楼）所得价款中优先受偿；
四、被告高荔对被告广州市迪亮服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市迪亮服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8998元、财产保全费3119元,由被告广州市迪亮服装有限公司、高荔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 胡广文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周家谊
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审37号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：贾艳飞，住所地：邯郸市魏县。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120064号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月23日15时6分55秒，被执行人贾艳飞所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为53.1吨，超限4.1吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月20向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12120064号行政处罚决定，决定对被执行人罚款2050元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月26日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人贾艳飞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120064号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人贾艳飞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十八日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2507号
申请执行人：郑州市管城区沃力卡健身俱乐部，住所地郑州市管城回族区航海路36号中鼎翡翠1号楼5楼。
被执行人：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路36号中鼎翡翠1号楼2楼。
法定代表人刘娟，经理。
本院在执行郑州市管城区沃力卡健身俱乐部申请执行河南两岸教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人河南两岸教育咨询有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月六日
书记员 何娜丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第386号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人董某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月14日作出（2014）青刑初字第209号刑事判决。对被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒资、毒品及犯罪工具予以没收。原审被告人董某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、周某某出庭履行职务，原审被告人董某某到庭参加诉讼。上诉人董某某在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人董某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许被告人董某某撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人董某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人董某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12253号
原告：佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园一路2号。
法定代表人：林兆昌。
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇欧华钜电器配件厂，住所地广东省中山市，系欧华钜经营的个体工商户。
经营者：欧华钜，身份信息同下。
被告：欧华钜，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告的共同委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司诉被告中山市东凤镇欧华钜电器配件厂（以下简称欧华钜配件厂）、欧华钜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梓欣，两被告的共同委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿货款51557.5元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，从逾期支付之日起至实际清偿完毕之日止，按日利率0.3%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告欧华钜配件厂向原告采购黑色PA尼龙料粒。2017年7月至8月，被告欧华钜配件厂与原告签订四份订货合同。此后，原告按约定向被告欧华钜配件厂提供符合要求的产品，被告欧华钜配件厂出具送货单确认已收到货物，货款合计125437.5元。2017年12月21日，两被告共同向原告出具对账表，确认尚欠原告货款96557.5元的事实。2018年3月6日，原告委托律师向两被告发出律师函，要求两被告于2018年3月13日前清还欠款。但截止至2018年7月2日即原告起诉时，两被告尚欠货款51557.5元。根据订货合同约定，因被告逾期付款，每逾期一日，应按总欠款金额的0.3%向原告支付逾期付款违约金。此外，被告欧华钜配件厂作为个体工商户，其经营者即被告欧华钜应对涉案债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，对原告起诉的货款本金51557.5元无异议，对逾期付款违约金的计算方式不予确认。原、被告共签订四份订货合同，前三份订货合同的第八条违约责任仅约定，“按《合同法》有关条件执行”，所以与之对应的未付款金额应按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。第四份订货合同第八条违约责任约定，若逾期付款，则每逾期一日按总金额的0.3%支付逾期付款违约金。因此本案中的货款51557.5元，仅有第四份订货合同中的22500元应按订货合同的约定支付违约金，但该违约金标准已超过法定最高限额年利率24%的规定，请求法院依法调整。
原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证、被告欧华钜配件厂的企业信用信息、被告欧华钜的身份证、订货合同、送货单、对账表、律师函、EMS寄件存单、投递流水等证据，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
两被告未提供证据。
本院经审理查明：2017年8月7日，原、被告签订订货合同，被告欧华钜配件厂（需方）向原告（供方）采购PA尼龙料粒，货款金额为52437.5元，结算方式为货到30日内现金付款，违约责任约定“按《合同法》有关条件执行”。被告欧华钜在送货单中签名确认收到上述货物。此后，两被告已清还23380元，尚欠29057.5元。
2017年8月31日，原、被告再次签订订货合同购买涉案货物，货款金额为22500元，结算方式为货到30日内现金付款，违约责任约定“需方逾期付款，每逾期一日，应按总金额的0.3%向供方支付逾期付款的违约金”。被告欧华钜在送货单中签名确认收到上述货物。该订货合同涉及的款项，两被告至今分文未付。
另查明，被告欧华钜配件厂为个体工商户，其经营者为被告欧华钜。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告欧华钜配件厂拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告欧华钜配件厂清还货款51557.5元（29057.5元+22500元），合法有据，本院予以支持。关于违约金，其中29057.5元的违约金，订货合同未明确约定计算标准，本院酌定以29057.5元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；其中22500元的违约金，订货合同约定按每日0.3%计算，该标准明显过高，本院依法予以调整，本院酌定以22500元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算。关于被告欧华钜应承担的责任，被告欧华钜配件厂系被告欧华钜个人经营的个体工商户，被告欧华钜依法应以其个人财产对被告欧华钜配件厂的涉案债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇欧华钜电器配件厂、欧华钜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司清还货款51557.5元及违约金（违约金计算方式：其中29057.5元的违约金，以29057.5元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；其中22500元的违约金，以22500元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088.77元（原告已预交），由被告中山市东凤镇欧华钜电器配件厂、欧华钜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月十日
书记员 赖纬国
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执84-3号
申请执行人：张某，住安徽省庐江县。
被执行人：朱某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人收入15000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 珏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2326号
申请执行人周铁砚，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初894号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人周铁砚返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G177725，车架号为LFMAP22C9D0487155），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执248号
申请执行人：张某1,女,汉族,2004年8月27日生,云南省麻坡县人,住文山市,
申请执行人:张某2,女,汉族,2008年12月25日生,云南省麻坡县人,住文山市,
法定代表人:付某,女,汉族,1982年1月15日生,河南省襄阳县人,住文山市,
被执行人：张某3，男，1974年2月4日生，住文山市，
本院在执行张某1、张某2与张某3抚养纠纷一案中，被执行人张某3于2017年3月4日已支付申请人的抚养费30000元（截止至2017年1月，从2017年2月开始每月每人各750元的抚养费被执行人张某3自愿将钱打到申请人张某1的银行卡上）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月八日
书记员 岳 彦
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执193号
申请执行人：吴功庆。
被执行人：储贻锋。
本院在执行申请执行人吴功庆与被执行人储贻锋民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人储贻锋所有的位于岳西县天堂镇滨河东路所有权证号为××号房产另案正在评估、拍卖，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第203号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人聂某某，男，1976年2月28日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。2011年2月因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕132号起诉书指控被告人聂某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月19日上午11时许，被告人聂某某携带毒品准备离开其位于中山市坦洲镇×座402房的出租房时，在该房门口被公安人员当场抓获。公安人员从被告人聂某某身上的挎包内缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重3.91克），又从其出租房的茶几上缴获其持有的毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重42.80克）。归案后，被告人聂某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及缴赃经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，行政处罚决定书，户口证明，人民法院刑事判决书，证人滕某某、柯某某的证言及辨认笔录，被告人聂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，情节严重，应依法惩处；缴获的违禁品，应予没收。被告人聂某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人聂某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人聂某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人聂某某有期徒刑四年六个月至六年六个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2019年1月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺46.71克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 吴泽明
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年二月十三日
书 记 员 彭素芳
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）句民初字第1284号＼n原告张治国，系句容市华阳镇好美莱美容会所（字号）业主。＼n委托代理人董骏，江苏律恒律师事务所律师。＼n被告陈宽娣。＼n委托代理人程强，1975年1月23日生，汉族，系被告丈夫。＼n本院在审理原告张治国与被告陈宽娣劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员赵瑾俊＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员李璐
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
法定代表人侯胜忠。
被执行人李作丁，男，住所地范县。
中国农业银行股份有限公司范县支行申请李作丁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2014)范民初字第01467号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司范县支行于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年九月五日
书记员 黄亚聪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5158号
上诉人（原审被告）左勇，男，1980年1月20日出生，汉族，现住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人姜华，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明市官渡区杰盛五金机电经营部。
经营场所昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电建材城东区13幢30号。
经营者苏乌碰。
委托代理人陈继聪，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人洪文洛，系苏乌碰之夫，特别授权代理。
上诉人左勇因与被上诉人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年4月18日，原、被告双方签订《空压机、钻机租赁合同》，约定由被告向原告承租JS-200EPM空压机一台及ZY900DR钻机一台，使用地为云南省乌东德电站，每月租金为62,500元，每日租金为2083元。以租代售，双方约定设备售价为540,000元，首付款25,0000元，剩余款项290,000元自2015年4月18日至2015年8月18日分四月付清。当天，双方又签订了《租赁合同补充协议》，约定共计按照五期付款的方式付清价款。合同签订后，被告将两台设备带到工地使用，按期支付了350,000元，后又继续支付了50,000元。之后，被告以该产品没有许可证，没有产品维护、配件较贵等理由没有再向原告付款。现原告诉至法院，请求：一、判决解除原、被告双方的租赁合同关系；二、判令被告向原告返还租赁的机器设备；三、判令被告向原告支付自2015年4月18日起至实际返还租赁物之日止的欠付租金（自2015年4月18日起暂计算至2016年3月17日共计11个月的租金687,500元，已付400,000元，欠付租金暂计287,500元），并支付欠付租金自2015年12月13日起至租金付清之日止的利息（以287,500元为本金，按年利率4.35%计算，每月1042元，截至2016年3月12日的利息暂计3126元）。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，出租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原、被告对于双方形成的法律关系不能相互认同，依据该条款规定，应当按照不利于提供条款格式的被告的解释原、被告双方签订的合同名为租赁合同，然而仔细分析条款，原、被告双方其实约定的是分期购买工矿产品空压机及钻机，对每一期的付款时间及金额均进行了约定。但是对于合同标的物空压机及钻机，却没有针对许可证、合格证、使用说明、售后保障、维修、质保等进行约定，按照原告拟就的合同文本解释，则被告支付的租金显然不符合租赁的规律，空压机及钻机现均在被告的控制范围，也可看出双方的交易性质实为买卖。且原、被告双方还约定了“以租代售”，但究竟如何以租代售双方未作充分约定，合同开头就明确了两台设备的价格，更能充分说明双方形成的系买卖的法律关系。故应按照买卖合同的法律关系对本案予以判处。即买卖标的物的价格为540,000元，被告已经支付400,000元，尚欠140,000元尾款未付，现被告应向原告支付140,000元尾款后，空压机及钻机归被告所有。综上所述，为维护正常的社会经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告左勇于本判决生效后十日内支付原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部货物尾款140,000元。二、驳回原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部的其他诉讼请求。案件受理费5659元，减半收取2829.5元，由被告左勇承担2000元，原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部承担829.5元，其余2829.5元退还原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部。
宣判后，上诉人左勇不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2860号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，双方之间签订的租赁合同及协议的性质是买卖合同关系，买卖的设备为我国法律规定的特种设备，故出售设备应该具有许可证、合格证等证件，但本案中被上诉人并没有这些证明文书，其中的空压机是组装的，一直存在安全隐患，经常出现故障，足以说明设备不符合生产安全要求。
被上诉人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经询问双方当事人对一审认定的事实均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在有效的买卖合同？
本院认为：本案中，双方签订的合同名为租赁合同，实为买卖合同。在合同中明确约定采取的是分期付款，购买工矿产品空压机及钻机，对每一期的付款时间及金额均进行了约定。且双方还约定了“以租代售”，一审法院认定本案双方之间形成买卖关系并无不当。在此基础上，被上诉人已经按约提供了货物，上诉人应当按约支付货款。现上诉人提出合同无效，系因被上诉人没有特种设备销售资质而出售特种设备，对此，上诉人应就其主张的合同无效承担举证责任，但现有证据并不足以证实本案存在合同无效的情形，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5659元，由上诉人左勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年五月八日
书记员 黄秋茼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托代理人：王振。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门华润混凝土棠下有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
一审第三人：曹存荣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现羁押于江门市看守所。
再审申请人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人江门华润混凝土棠下有限公司（以下简称华润公司）、一审第三人曹存荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人与曹存荣之间存在挂靠经营关系毫无事实和法律依据，是完全错误的。（二）曹存荣是以个人名义与华润公司建立买卖合同关系，根本不存在表见代理的情形，再审申请人无需承担补充清偿责任。（三）华润公司与曹存荣均明确知悉材料交易的当事人就是华润公司与曹存荣，根据双方当事人的意愿及合同相对性的原则，买卖合同的权利义务关系仅在华润公司与曹存荣之间成立，应全部由曹存荣个人承担清偿货款责任。（四）退一步说，假定再审申请人与曹存荣存在挂靠经营关系，也不能认定再审申请人需要对曹存荣以个人名义成立的买卖合同的债务承担补充清偿责任。请求依法撤销二审判决，重新审理，依法驳回华润公司对再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由华润公司承担。
本院认为，根据建邦公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是建邦公司对案涉债务是否应承担民事责任。建邦江门公司是建邦公司依法设立并领取营业执照的分支机构，梁文杰是该分支机构的负责人。梁文杰同意曹存荣以建邦公司的名义与金汇公司签订《建设工程施工合同》，并协助金汇公司办理《建筑工程施工许可证》，此后与曹存荣签订挂靠性质的《企业内部单项承包合同》，均是代表建邦公司的行为。虽然梁文杰超越其权限且私刻公司印章涉嫌犯罪，但没有证据显示曹存荣知道或应当知道梁文杰的行为超越权限。曹存荣在金汇二期工程施工期间以建邦公司名义对外将近4年之久，建邦公司在曹存荣实施金汇二期工程不久就已知道被挂靠，但并未向曹存荣及其他第三方作出否定的意思表示，明确表明不同意曹存荣以其名义施工，且曾派人协助曹存荣施工。曹存荣在施工期间以建邦公司名义实施了一系列与施工有关的民事行为，拖欠包括华润公司在内的众多债权人的债务未予清偿，建邦公司对曹存荣的挂靠行为所导致的不良后果具有明显过错。一审认定曹存荣与建邦公司之间存在挂靠关系，建邦公司对案涉债务在曹存荣清偿不能的情况下应承担补充清偿责任，二审予以维持，并无不当。建邦公司主张曹存荣与其不存在挂靠关系，其无需对曹存荣所欠案涉债务承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄梦娜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初42号
申请人：郑树芹，女，1964年3月14日出生，汉族，。户籍所在地邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王爱国，男，1965年1月27日出生，汉族，，户籍。系原告郑树芹丈夫。
被告：郭文光，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证号：:130129197107250511，现住邯郸市丛台区。系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，统一社会信用代码：91130400578215390F，负责人杨东利，住所地邯郸市开发区英才路5号。
原告郑树芹与被告郭文光、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郑树芹于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑树芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑树芹负担。
审判员 岳桂芹
二〇一八年一月十八日
书记员 刘圣坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2873号
上诉人（原审被告）郭忠良。
委托代理人吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐祖华。
委托代理人朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
原审被告王伟。
上诉人郭忠良为与被上诉人唐祖华、原审被告王伟合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告起诉称，2013年7月15日，原告与两被告签订了铝矿内部承包开采协议一份。协议就贵阳市开阳县毛云乡六角塘铝土矿开采项目，约定由两被告将该项目以包工包料的方式承包给原告。协议对承包单价、付款方式等均作了约定。原告依约完成承揽任务并交付工作成果给两被告。2013年11月18日，两被告共同出具结算单一份，工程款已支付40万元左右，仍有人民币30万元未支付。请求法院判决：两被告共同支付原告款项人民币30万元并赔偿利息损失（利息损失2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由两被告负担。
原审被告郭忠良答辩称，承包协议系原告与被告王伟所签，与其无关。其在结算单上签字是代表贵州沃囤投资开发有限公司的现场负责人签字。结算单上是按铝矿结算的，实际上应按土方计算，因原告并没有开采出铝矿。原告要求其支付工程款无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
原审被告王伟未答辩，也未提供证据材料。
原审法院认定，2013年7月15日，被告郭忠良、王伟（甲方）与原告唐祖华（乙方）签订了一份铝矿内部承包开采协议。被告王伟处代表甲方签字。协议就贵阳市开阳县毛云乡六角塘铝土矿开采项目，约定由两被告将该项目以包工包料的方式承包给原告。协议对承包单价（土方每立方8.5，石方每立方19元，矿每立方12元）、付款方式为每月28日前报当月工程量，次月10日前付款，每月付清。协议签订后，原告开采作业至10月底。经结算，两被告于2013年11月18日共同向原告出具结算单一份，工程款已支付40万元左右，现经双方协商，现定30万元为结算结果。庭审中，被告郭忠良自认其与被告王伟共同向贵州沃囤投资开发有限公司承包开采铝矿后以包工包料方式承包给原告开采的事实。原告向二被告催讨未果。
原审法院认为，两被告尚欠原告工程款30万元的事实清楚，证据充分。两被告未按约支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郭忠良提出其并未在承包协议上签名，其在结算单上签字系代表贵州沃囤投资开发有限公司结算，要求判决驳回原告对其的诉讼请求之辩解意见，与其在庭审调查中陈述其与被告王伟共同向贵州沃囤投资开发有限公司承包开矿后又以包工包料的方式承包工给原告开采的事实不符，本院不予采信。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭忠良、王伟于本判决生效后十日内支付原告唐祖华工程款人民币30万元，并赔偿利息损失（自2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（减半收取），由被告郭忠良、王伟负担。
一审宣判后，原审被告郭忠良不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：唐祖华于2013年7月15日与王伟签订铝矿开采协议，但唐祖华的工作仅应得到劳务报酬30万元，而郭忠良和王伟已实际支付其40万元，不再欠唐祖华分文款项。原审法院根据唐祖华提供的不具证明力的证明认定郭忠良、王伟尚欠唐祖华工程款30万元，是错误的。根据民诉证据规则，唐祖华应对其应完成劳务报酬合计70万元劳务的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，但唐祖华现已提供的证据还不足以证明上述事实。仅凭结算单也不能证实上诉人尚应支付30万元的事实。依据逻辑，根据结算单中的表述也不能推定出最后一句的文义为尚应支付30万元。事实上，唐祖华在2013年7月15日与王伟签订了内部承包协议，在开始履行后不久就终止履行，并没有开采出矿石，应付款的总数确定只需30万元。即使一审法院判定正确，赔偿利息损失的起算时间也不应该从2013年11月19日起开始计算，因为2013年11月18日仅仅是双方结算的时间。综上，请求撤销原审判决，驳回唐祖华的诉讼请求。
被上诉人唐祖华答辩称，关于举证责任问题，上诉人在一审中提交的结算单，是由上诉人持有的。被上诉人已提供充足证据证明履行了合同义务，整个工程并非仅有70万总额，而应该是106万元。上诉人对于被上诉人所提交的证据，在一审中没有提出异议，且结算单由相应的三方签字，现有证据足够证明所欠款项30万元的真实性，不存在举证不能的情形。对于结算单的理解没有歧义，按照法律规定，应当由债权人持有债权凭证，本案中的结算单，是由被上诉人持有，而且，也有证据证明合同项下的总额，这也符合日常经验法则。关于利息的计算问题，结算单上这份债权凭证有明确的落款时间，虽然对于支付期限没有约定，但从法律角度，应当视为不定期协议，债务人应当及时支付欠款，所以被上诉人的起算时间是符合法律规定的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王伟未提供答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在原审中抗辩“结算单上是按照铝矿结算的，实际应按土方计算”，故上诉人在原审中虽对出具结算结果的计算标准提出异议，但并未否认结算单中表述的“现定30万元为结算结果”即为拖欠30万元款项的意思表示。如果按照上诉人在二审中所主张的，结算单中表述的已经支付的40万元有10万元系多付给唐祖华的款项，则采用结算单中的这一表述也不符合常理。且被上诉人在原审中提供的承包开采协议、工程量签证单、结算单能够相互印证，形成了较为完整的证据链，故原审判决上诉人与原审被告王伟向唐祖华支付30万元工程款并无不当。结算单出具之日，唐祖华对郭忠良和王伟的债权已经形成，故原审从债权形成的次日起计算利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭忠良的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郭忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年七月二十二日
代书记员 汤玉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2333号
申请执行人：臧桂花,女,1951年5月4日出生，汉族。
被执行人：王小欠,女,1957年7月15日出生,汉族。
本院在执行臧桂花诉被执行人王小欠民间借贷纠纷一案中，对被执行人王小欠经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月六日
书记员 王继征
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执4801号
被拘留人:夏念胜
本院在执行温州瑞豪融资担保有限公司与夏念胜、季冬芬、韦开忠、夏春惠（2016）浙0381执4801号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏念胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十日
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执146号之一
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人滕章义，该社理事长。
被执行人代丽峰。
被执行人代焕新。
被执行人戴东风，现下落不明。
被执行人屈丽梅，汉族枣强县大营镇芍药村，现下落不明。
本院受理的申请执行人枣强县农村信用合作联社与被执行人代丽峰、代焕新、戴东风、屈丽梅金融借款合同纠纷一案，本案在执行中查明，上列被执行人暂无可供执行之财产，
申请人不能提供被执行人财产和财产线索，且同意该案可以延期执行。本案执行标的181600元全部全部未执行到位依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第195号民事判决书的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年六月六日
书记员 史世国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终925号
上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁德增，男，1976年9月15日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称新巨和公司）因与被上诉人宁德增商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新巨和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决第一项超出原告诉请范围且判决错误。本案的原告虽然要求新巨和公司继续履行《商品房购销合同》，但是未明确交房的时间，一审判决新巨和公司在判决生效后30日内交房超出原告的诉请范围；交房时间受诸多因素影响，并非新巨和公司能够决定，一审判决不符合实际情况。二、一审判决第二项关于违约金的认定没有事实和法律依据。涉案房屋无质量瑕疵，宁德增已经办理了接房手续，其购房目的已经实现；按照合同约定新巨和公司只承担总房款1%的违约金；2015年4月8日新巨和公司向宁湖香缇花园业主发出的《公告》并非新巨和公司的真实意思表示，而且只是单方作出，不是双方合同，不能作为认定新巨和承担违约责任的依据，宁德增选择继续履行合同，新巨和公司应当按照合同约定即总房款1%来承担违约责任。
宁德增辩称：请求驳回上诉，维持原判。
宁德增一审起诉请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金35730.87元（暂计至2016年7月3日，此后的违约金按照同期银行贷款利率计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认法律事实：原、被告于2013年9月14日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第4幢第21层2101号房屋，建筑面积为67.38㎡，单价为6405.54元/㎡，房款为431605元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中，被告存在逾期交房的事实。被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。一审法院认为：《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经于2015年6月9日接房，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以431605元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告关于违约金支付条件未成就的抗辩理由无事实依据，一审法院不予支持。一审判决：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住920号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第4幢第21层2101号房屋）交付给宁德增；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向宁德增支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以431605元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向宁德增支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
二审中，上诉人新巨和公司未提交新的证据，宁德增提交盖有新巨和公司公章的公告一份，欲证明新巨和公司承诺按照银行贷款基准利率（5.9%）支付逾期交房的赔偿金。新巨和公司表示该证据一审已经提交，对该证据不予认可。该公告与一审中的其他几份公告内容相互印证，本院对该证据予以采信，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于超出诉请范围的问题。宁德增起诉要求新巨和公司继续履行交房义务，法院在判决支持其诉讼请求的情况下确定相应的履行期限，是判决内容确定性和规范性的体现，不存在超出诉请范围的问题。二、关于逾期交房违约金的认定。首先，没有证据证明新巨和公司发布的公告内容违背其真实意思表示；其次，新巨和公司发布公告是在其逾期交房，业主要求其承担违约责任的情况下作出的意思表示，虽然不是合同，但是该行为是设立和变更民事权利义务关系的民事法律行为，从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除，一审判决依据公告内容认定新巨和公司的违约责任符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，新巨和公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元由上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月八日
书记员 黄 佩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更953号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯姜福权，男，1983年6月5日出生，黑龙江省巴彦县人，汉族，初中文化。2010年5月17日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2010年4月17日作出（2010）沧刑初字第122号刑事判决，以被告人姜福权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2009年11月25日起至2021年11月24日止）。本院分别于2013年10月11日、2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第393号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1056号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，��力完成劳动任务；日常表现考核获记功三次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜福权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2009年11月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初7287号
原告：李绍海，男，汉族，1971年12月16日出生，无固定职业，住河南郸城县。
被告：王爱平，男，汉族，出生1997年5月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。
第三人：乌鲁木齐汇众远航劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北区冬融街481号。
法定代理人：杜某,系该公司总经理。
本院在审理原告李绍海与被告王爱平、乌鲁木齐汇众远航劳务派遣有限公司不当得利纠纷一案时，原告李绍海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绍海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 秦 立 芬
二〇一八年八月八日
书记员 王庆昱娇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第696号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，男，1992年11月27日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民。2012年10月8日因随意殴打他人被义乌市公安局行政拘留（2013年3月10日撤销行政拘留），因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第578号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍、易娟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月7日凌晨4时10分许，在义乌市稠城街道普乐迪KTVB26包厢门口，徐某和李号针（另案处理）因锁事发生纠纷，李号针打了徐某一耳光，双方遂发生争执，期间被告人邓某被徐某一方的人用啤酒瓶砸中。被告人邓健敏即伙同李号针、陈伟、吴志华、程某等人（均另案处理）到B16包厢内拿啤酒瓶扔向B26包厢，致使在B26包厢内的黄某乙鼻骨及右眼眶被砸伤。
经法医鉴定，被检验人黄某乙的外伤致鼻骨及右眼眶的损伤均构成轻伤。
案发后，李号针赔偿给被害人黄某乙人民币12000元，吴志华赔偿给被害人吴志华人民币8000元。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人徐某、黄某甲、张某、程某等人的证言，同案犯陈伟的供述，人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，视频监控资料，抓获经过，调查笔录，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人邓某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人
随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年三月十五日
代书记员 吴 菁
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执481号
被执行人：杨德其，男，汉族，1964年4月13日出生。
本院于2016年4月22日作出（2016）川0304刑初65号刑事判决书，判决被执行人杨德其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，该判决已经发生法律效力，被执行人杨德其未履行罚金缴纳义务，故移送执行。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人杨德其现无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨梅