wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3568号
申请执行人:马昭敏。
申请执行人：郭城。
被执行人:马西路。
被执行人：冯芝凤
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。现申请人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 旭
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初506号
原告：郭畦胡，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾县柳嘉法律服务所法律工作者，执业证号32312021102054。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，组织机构代码：74469554-6,住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
法定代表人：蒲强。
被告：蒋新富，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告郭畦胡与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、蒋新富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2017年1月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭畦胡申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭畦胡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭畦胡负担。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 曹 作 文
人民陪审员 ��骆正平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4801号
原告张磊，男，1985年8月10日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区，现住如皋市。
委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律服务者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋。
原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年5月10日以“与被告已达成协议”为由，向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张磊负担。
代理审判员 李婕
二〇一七年五月十日
书 记 员 林莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初3395号
原告:李步英。
被告:北京天启新星国际文化传播有限公司西安第一分公司。
负责人：杜志敏，该分公司原经理。
被告:北京天启新星国际文化传播有限公司。
法定代表人：丁韵世，该公司总经理。
被告:张惠侠。
原告李步英与被告北京天启新星国际文化传播有限公司西安第一分公司（以下简称“天启西安分公司”）、被告北京天启新星国际文化传播有限公司（以下简称“天启公司”）、被告张惠侠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。
原告李步英诉称:2014年7月10日,其与被告天启西安分公司签订了借款协议，由自己借给被告天启西安分公司300000元，借款期限3个月，用于公司经营。被告张惠侠作为担保人在合同上签字,承诺承担还款担保义务。其在支付借款后，被告天启西安分公司向其出具了收款收据一份。然而借款期限届满后，被告天启西安分公司却未能偿还，其曾多次索要未果，后被告天启西安分公司及被告天启公司均隐匿不见。现诉请要求：1、要求判令三被告立即偿还其借款300000元；2、要求判令三被告支付其违约金6万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。另查明：“1，原告李步英与被告天启西安分公司《借款协议》第八条约定：甲（即原告李步英）、乙（即被告天启西安分公司）双方如果发生争议，应友好协商解决，协商未果则在合同签订的管辖地区依法处理。2，三被告的住所地及居住地均不在本院辖区。”
被告天启西安分公司未应诉答辩。
被告天启公司未应诉答辩。
被告张惠侠辩称：其对原告李步英所述借款无担保的意思表示，不同意承担担保还款责任。
本院经审查认为，原告李步英在被告天启西安分公司碑林区办公场所与被告天启西安分公司签订《借款协议》，同时双方在该《借款协议》中约定：甲（即原告李步英）、乙（即被告天启西安分公司）双方如果发生争议，应友好协商解决，协商未果则在合同签订的管辖地区依法处理。根据双方《借款协议》中约定的管辖条款，原告李步英起诉时依据管辖协议条款完全能够确定管辖法院为西安市碑林区人民法院，故应从其约定。据此，本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案诉讼费6700元，原告李步英已预交，本院予以退还，由原告李步英向西安市碑林区人民法院另行缴纳。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郝瑞芳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1520号
原告于立华，男，满族。
被告杨玉臣，男，汉族。
原告于立华与被告杨玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员王学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加诉讼，被告杨玉臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立华诉称：2015年12月1日，被告杨玉臣向原告借款70000元，约定2016年3月1日归还。到期后，原告多次索要，被告未还。诉至法院，请求被告偿还本金70000元及利息3150元并至全部归还本金期间利息，2016年3月1日以后的利息按照国家最高利率的两倍计算；承担逾期后催讨过程中的相关费用；承担诉讼费用。
被告杨玉臣未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告于立华为支持其诉讼主张，提供证据材料欠条一份，意在证明被告杨玉臣向其借款70000元。
被告杨玉臣未到庭对该证据材料质证，也未提交证据材料。
本院经审查认为：原告于立华提供的证据材料在认定原告与被告杨玉臣之间成立借款合同关系的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力。
本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：
2015年12月1日，被告杨玉臣向原告于立华借款70000元，约定月利率15‰，期限3个月。当日，被告杨玉臣支付三个月利息3150元。借款到期后，被告杨玉臣未归还借款本金，也未再支付利息。
本院认为：原告于立华与被告杨玉臣之间借款合同成立并生效。被告杨玉臣没有依约和依法还款并支付利息，原告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，但借款本金应扣除预付的利息；原告主张借期后利息按照国家最高利率的两倍计算，因双方未约定，应继续按借期内利率计付。双方未约定逾期还款违约责任，原告也未提交造成损失的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨玉臣于本判决发生法律效力之日归还并支付原告于立华借款本息合计人民币69858.25元[66850元+66850元×15‰×3个月（2015年12月1日—2016年3月1日）]；
二、被告杨玉臣自2016年3月1日起按月利率15‰向原告于立华支付利息至借款清偿之日；
三、驳回原告于立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，原告于立华负担36.65元，被告杨玉臣负担777.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一六年六月十五日
书记员 陈昊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0112行审284号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘熠，男。
被执行人陕西弘基商业运营管理有限公司。
法定代表人崔海（变更前邓恺），职务不详。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2016]4-116号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用位于未央湖街道小滩村国有土地67189.65平方米建设库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2016]4-116号行政处罚决定，对被执行人处以下处罚：1、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。2、处537517.2元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-116号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 凯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14068号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张大伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张大伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金8937.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和���民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8937.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1866号之一
原告：宋洪新，男，1979年11月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告：单雪芳，女，1980年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区南区世纪大道东、文昌路北。
法定代表人：黄惠，执行董事。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心怡，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。
原告宋洪新、单雪芳与被告南通华大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，原告宋洪新、单雪芳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洪新、单雪芳申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋洪新、单雪芳撤回起诉。
审 判 长 吴晓萍
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 晗
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执78号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行。
法定代表人：郭勇。
被执行人：海来伍乃,男,彝族，生于1987年7月13日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：阿苏依古莫,女,彝族，生于1989年6月4日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：海来友古,男,彝族，生于1983年12月15日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：吉伍五呷,女,彝族，生于1982年2月13日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：海来布哈,男,彝族，生于1977年11月27日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：克日阿支,女,彝族，生于1977年9月2日,四川省喜德县人，住喜德县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与海来伍乃、阿苏依古莫、海来友古、吉伍五呷、海来布哈、克日阿支借款合同纠纷一案中，由于被执行人目前无财产可供执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）川3432民初221号判决书的本次执行程序。
被执行不按和解协议履行的，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉伍克的
二〇一七年八月三日
书记员 胡 佳 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6774号
申请执行人姜刘修，男，1981年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑权，男，1966年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行，执行标的为71025.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10176号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第169号
原告王觉悟，男，1954年6月11日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告章普耀，男，1953年12月7日生，汉族，住上海市。
被告孙华娴，女，1954年7月19日生，汉族，住上海市。
被告上海华娴钢材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孙华娴。
被告章建德，男，1962年1月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告王觉悟与被告章普耀、孙华娴、上海华娴钢材有限公司、章建德所有权确认纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王觉悟撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币35,177元，由原告王觉悟负担。
审 判 长 陈亮亮
代理审判员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一五年二月十日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执546号之一
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：邓勇。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行罚金一案，被执行人应缴纳罚金3000元。经调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年十月九日
书记员 曾洪建
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)尚商初字第204号之一
原告：赵恩奎，男，1962年6月18日生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：赵长珊，男，出生年月日不详，住尚志市。
被告：杜明政，男，出生年月日不详，住尚志市。
被告：李海东，男，出生年月日不详，住尚志市。
原告赵恩奎与被告赵长珊、杜明政、李海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵恩奎的起诉。
案件受理费1375元，退还原告赵恩奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
审 判 员 焦淑红
人民陪审员 王金辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 宛 冬
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执2253号
申请执行人:王应武,男，1953年1月15日，住重庆市涪陵区。
被执行人:张仁建,男，1964年4月21日，住重庆市涪陵区。
被执行人:舒红梅,女，1965年2月5日，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人王应武与被执行人张仁建、舒红梅民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中经本院四查，被执行人张仁建、舒红梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102执2253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 刘高玮
审判员 汤建国
二〇一七年六月二十三日
书记员 张洪枪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执193号之一
申请执行人：岳霞，女，1966年10月14日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。
被执行人：黄刚，男，1974年2月21日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
被执行人：李甜，女，1987年7月23日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
岳霞与黄刚、李甜民间借贷纠纷执行一案，执行中查明:被执行人黄刚、李甜在接到本院通知后以各种理由推脱付款，拒不面对本院执行，其去向不明，无银行存款，无房产登记，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，该执行情况告知申请执行人后，其同意撤回执行申请并裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第一项、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017）鄂1181民初962号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 星
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4336号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：张鹏，男，汉族，1988年1月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10751号
原告：陈克网，男，1960年10月20日生，汉族，住如皋市。
被告：纪福康，男，1970年8月23日生，汉族，住如皋市。
原告陈克网与被告纪福康排除妨害纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克网到庭参加诉讼，被告纪福康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克网向本院提出诉讼请求：1、要求排除妨碍，恢复集体预留2米公共通道路面。2、被告承担本案费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，两户之间原有一条走了几十年的2米公共通道，该通道系原告进出后辅房及厕所的必经通道，但近来该通道被被告侵占，种植了各种农作物，影响了原告的出行。2015年7月10日，在有关部门主持下，就两家的界址纠纷达成一致意见并形成了书面协议，但被告并未能按照协议履行并加挖了坑道，妨碍原告出行。
被告纪福康未应诉答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居。1992年12月30日，原告陈克网取得如皋市居民建房用地许可证。该许可证载明以下事项：经审核，同意陈克网在阚庄村一组建四间坡瓦房一幢，建筑面积84平方米，朝向南房屋总高3.6米，其中室内与自然地坪高差0.35米，东至戴子军西山墙3米，西至纪正元猪舍东山墙2.5米，南至自留地，北至红旗河。
2015年7月10日，原、被告双方因公共通道的使用发生纠纷，在如皋市城北街道阚庄村人民调解委员会的主持下达成调解协议，内容为：1.甲乙双方不得再集体预留的2米宽路面公共通道范围内种植任何农作物或堆放任何杂物。2.如果任何一方要做水泥路面或者楼板路面，在未与对方协商一致的情况下，只可以做自己一侧的一米路面，不可越界施工。3.如果任何一方需要抬高路面或改变公共通道的现状，需要提前做好自己一方的雨水污水排放问题。4.甲乙双方均同意自行于2015年12月31日前将集体预留的2米宽公共通道路面上各自一侧的农作物和其他杂物清理完毕，逾期不主动清理的责任自负。5.今后甲乙双方要改善邻里关系，友好相处。6.本协议经双方签字并于当日生效。
上述协议签订后，被告未能按照上述协议履行将农作物以及杂物清除并在上述通道处加挖了坑道，原告于2016年11月11日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告纪富康经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利的权利或是负有接受一定限制的义务。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原、被告因公共通道使用发生纠纷，在如皋市城北街道阚庄村人民调解委员会的主持下，双方约定在集体预留的公共通道内不得种植任何农作物或堆放任何杂物，被告不仅至今仍未按约履行并在集体预留的公共通道中加挖坑道，违反了诚实信用的原则并妨害了他人的通行，原告有权要求排除妨害。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告纪福康于本判决生效后五日内将其种植在公共通道（陈克网围墙西侧两米范围内）的农作物、杂物清理完毕并将所挖坑道填平。
案件受理费80元，由被告纪福康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二О二О一七年五月五日
见习书记员 许笔砚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3191号
原告范军亚。
委托代理人石德茂。
被告陕西金广房地产开发有限公司。
本院在审理原告范军亚与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范军亚撤回起诉。
案件受理费186元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 唐楠楠
二〇一六年六月二日
书 记 员 王佳敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6009号之一
原告：常熟重机服装机械有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园深圳路68号，统一社会信用代码913205817843516256。
法定代表人：季锦坤，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：金华市豪颉工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇西洪村潘村自然村混合编路26号厂房，统一社会信用代码91330702MA28E84YXY。
法定代表人：李欣。
原告常熟重机服装机械有限公司与被告金华市豪颉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告常熟重机服装机械有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟重机服装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取566元，财产保全费570元，合计诉讼费1136元，由原告常熟重机服装机械有限公司负担。
审判员 王维清
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 钢
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执273号
申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司
组织机构代码：69918451-9。
住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。
法定代表人：张彬，男，该公司董事长。
被执行人：刘洪，男，生于1981年1月27日，住四川省犍为县。
被执行人：杨娟，女，生于1987年2月5日，住四川省犍为县。
被执行人：杨碧文，男，生于1963年2月19日，住四川省犍为县。
被执行人：黄通秀，女，生于1963年8月12日，住四川省犍为县。
犍为新万兴农业融资担保有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初608号民事调解书，于2017年5月19日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，刘洪、杨娟、杨碧文、黄通秀应当共同偿还犍为新万兴农业融资担保有限公司代偿的借款本金及其利息共计435461.96元，支付
案件受理费3650元、保全费2520元，承担执行费6524元。
本院在执行过程中，申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司以与被执行人协商为由，向本院申请暂时不对被执行人财产进行处置，不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭 庆
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人包宏生,男,1970年10月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人曲录侠,女,1962年5月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与包宏生、曲录侠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执1242号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人包宏生,身份号码232328197010104639，男,1970年10月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇土城子村五八屯。
被执行人曲录侠,身份号码230622196205043583，女,1962年5月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇土城子村五八屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与包宏生、曲录侠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初3296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员李英培
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初1335号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司收费经理。
被告耿立东，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告耿立东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取，应收25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7338号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：高玉梅。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告高玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月七日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第3637号
原告吴一×。
被告高××。
原告吴一×与被告高××离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张永来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴一×、被告高××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育二子吴二×、吴三×。婚后初期双方感情一般，性格不合，经常因琐事吵架，自2012年5月分居生活至今。被告不能妥善处理家庭关系，导致双方感情破裂，故呈诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴二×、吴三×随哪方生活依法院判决；3、本案诉讼费用依法院判决。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原告身份及结婚登记情况；
证据二、户口页复印件3张，新生儿出生医学证明2张，证明婚生子的情况；
证据三、居委会证明2张，证明被告在普天里居住的事实。
证据四、证人郭××的证言，证明原、被告的分居情况。
被告辩称，不同意离婚，夫妻双方感情没有破裂，被告对原告还有感情，且还有两个孩子，为了家庭，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议；对证据四的证人证言表示不认可，因为证人与原告有亲戚关系，其证言不可信，且夫妻双方是否分居外人不可能知晓。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子吴二×、吴三×。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事致使双方发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故呈诉。本次诉讼系原告第一次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，经法庭调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方相识、结婚已多年，共同生育了孩子，感情基础牢固，且婚后初期感情较好，随着时间推移双方因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情达到破裂的程度。婚姻双方都应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭亲情，彼此互相尊重、互相体谅，共同维护一个和谐、和睦的家庭。另，原告提供证人郭××的证言欲证实其分居情况，但该证人与原告有利害关系，其证言证明力较低，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已达到破裂的程度，且不符合法定准予离婚的条件，原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴一×担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一五年八月二十六日
书记员 张晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1182执888号
申请人张斌,男
被执行人赵玉东,男
本院在执行申请执行人刘福顺申请赵玉东借款合同纠纷一案中，申请执行标的2525.00元，已执行0元，未执行2525.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初846号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王洪岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初421号
原告：无锡市泰合不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：刘里来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹愿，江苏蘅远律师事务所实习律师。
被告：苏州洪润裕不锈钢有限公司，住所地苏州市相城区。
被告：张建伟，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现羁押于常州监狱。
原告无锡市泰合不锈钢有限公司（以下简称泰合公司）诉被告苏州洪润裕不锈钢有限公司（以下简称洪润裕公司）、被告张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰合公司的委托诉讼代理人李晓波、茹愿，被告张建伟暨作为洪润裕公司的法定代表人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合公司向本院提出诉讼请求：1、要求洪润裕公司支付货款207724.07元；2、要求张建伟对上述货款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告洪润裕公司答辩称结欠货款属实。
被告张建伟答辩称结欠货款属实，其现在服刑，无履行能力，服刑期满后会支付货款。
原告泰合公司围绕诉讼请求依法提交了往来账目核对函1张、销售单、担保书。被告洪润裕公司及张建伟对上述证据发表了质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月起，泰合公司与洪润裕公司存有业务往来，由泰合公司向洪润裕公司提供不锈钢制品，2017年1月7日，泰合公司与洪润裕公司进行对账，确认截至2016年12月31日，洪润裕公司结欠泰合公司货款218874.07元。洪润裕公司承诺于2017年1月14日前付一批，余款于2017年1月18日付清。履行期限届满洪润裕公司未履行，后洪润裕公司于2017年2月15日支付了货款11150元，尚欠泰合公司货款207724.07元。张建伟出具担保书，载明：现洪润裕公司欠泰合公司货款207724.07元，由本人担保确保该货款由本人支付。但上述货款迄今未支付。
本院认为：洪润裕公司结欠泰合公司货款207724.07元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款洪润裕公司理应支付。洪润裕公司原对218874.07元的债务承诺于2017年1月14日前付一批，余款于2017年1月18日付清，但履行期限届满洪润裕公司并未履行，后于2018年2月15日支付11150元，尚余207724.07元未支付。张建伟与泰合公司就207724.07元债务约定由张建伟担保，确保该货款由其本人支付，双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应认定为连带责任保证，鉴于双方当事人未约定207724.07元债务的履行期限，根据法律规定，保证期间应自泰合公司要求债务人履行债务之日即起诉之日起计算，故张建伟对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、苏州洪润裕不锈钢有限公司应于本判决生效后10日内向无锡市泰合不锈钢有限公司支付货款207724.07元。
二、张建伟对上述苏州洪润裕不锈钢有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，保全申请费1620元，合计诉讼费3828元，由洪润裕公司、张建伟共同负担（该款已由泰合公司预交，泰合公司同意其预交的3828元由洪润裕公司、张建伟于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年四月十九日
书记员 俞佳娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1204民初1595号
原告：邵东亮，男，1978年5月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告邵东亮与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵东亮及其委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款5079元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告5079元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、户籍信息，身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证（取货款凭证联），编号为0032515，代收货款4949元；编号为0032631，代收货款130元，以上共2笔，合计金额5079元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部。三、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤证言，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”）与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2016年4月29日至2016年5月4日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”二份，该二份货物托运单编号为：0032515，代收货款4949元；0032631，代收货款130元；合计5079元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述二份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证）联，均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告邵东亮与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告邵东亮的货物。原告邵东亮是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告邵东亮要求被告支付货款5079元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵东亮代收货款5079元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01479号
罪犯陈校坚，化名陈坚，“阿罗军”，男，汉族，1971年5月4日出生于广东省翁源县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月13日作出（2010）云刑初字第1321号刑事判决，认定罪犯陈校坚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯陈校坚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈校坚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈校坚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈校坚在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈校坚减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期至2018年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终2039号
上诉人（原审被告）：陕西联*城市建设有限公司，住所地：西安市碑林区金花北路8号。
法定代表人：闫*榆，总经理。
委托代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱至元，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙*，女，1985年10月19日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：张温，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人陕西联*城市建设有限公司（以下简称联*公司）因与被上诉人孙*合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4836号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年1月16日，孙*、联*公司签订承包经营合同书，约定：联*公司成立陕西联*城市建设有限公司市场经营部，该部门由孙*承包，独立经营，自负盈亏；联*公司聘请孙*担任该经营部经理并向其出具任命书，承包期限暂定为两年，自2014年1月16日起至2016年1月16日止，孙*每年向联*公司缴纳100000元管理费，孙*以联*公司的名义进行招投标工作，工程款由孙*管理，所有款项必须经公司开设的专用账户收转，实行专款专用，孙*、联*公司双方均不得挪用挤占。该合同履行期间，孙*负责的经营部曾报名参加有关项目的投标。2015年3月4日，联*公司给孙*下发通知，载明，因孙*私刻公司公章，公司决定作出以下处理：1、自2015年2月16日起停止办理孙*所负责经营部的一切业务；2、孙*交回所拿公司所有证件及人员证件资料，如不配合，公司将注销并重新办理相关资料、证件；3、2015年2月16日之前由孙*负责的经营部所报名参加的各个项目，退回的投标保证金，将作为私刻公章的风险金，于两年后再予以退回。2015年2月10日，孙*向联*公司写了一份情况说明，内容系关于私刻印章之事，原委是此前公司员工去安康递交资料，夜晚到达后发现文件中漏打了一些资料，次日一早就要提交，返还再盖章来不及，孙*处于应急考虑，让员工连夜找人私刻章子应急，之后立即向公司汇报，并将章子销毁，由于事后忙于其他事物，将此事忘记了。孙*在函中称该印章从未私自使用过，随函一并交回公司处理，并于函后附所刻公章印模一枚。2016年1月25日，孙*、联*公司双方签署《孙*和联*公司保证金对账明细》，内容：“建设方退回到陕西联*城市建设有限公司基本户但并未退还给孙*本人的投标保证金共计人民币：五十八万元整，经过和陕西联*城市建设有限公司财务人员核对后，所有单据和所欠金额相符，以上项目保证金已退至陕西联*公司账户。对账人：孙*（签字）、核对人：刘**”，该对账明细落款处为联*公司公司印章。此后，联*公司未给孙*返还上述保证金。一审庭审中，联*公司出示2015年2月17日与孙*签订的《承包经营合同书》一份，述称孙*未按合同交纳管理费150000元，孙*质证中对该合同真实性无异议，但称双方已于2015年3月停止合作，该合同没有履行过，因此管理费也不用交。联*公司不同意孙*的说法。联*公司未就主张的孙*尚欠管理费一事提出反诉，也未就辩称的将孙*、联*公司对账单中200000元保证金退给陕西省中海建工程设计勘察有限公司举证。原审法院认为，孙*与联*公司2014年1月16日签订的《承包经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。该合同履行期限届满后，孙*、联*公司双方签署保证金对账单，载明联*公司应退还孙*的投标保证金580000元，债权债务关系清晰。当事人应履行相应给付义务。联*公司辩称该款项中有200000元系第三方交纳并且其已向第三方支付，未提供证据佐证，对该辩称不予采信。联*公司辩称孙*未向其缴纳二期承包管理费150000元，主张在退还孙*的保证金中予以扣减，该主张属于反诉，联*公司未在本案中提出反诉，对此不予处理。联*公司述称孙*未经其允许私刻公司公章，故将保证金作为风险金，待两年后没有问题时再退回孙*的理由不予采纳，此属于另一法律关系，联*公司可另行主张。孙*现根据双方确认的保证金对账单，主张联*公司返还保证金并支付利息，符合法律规定，利息应自联*公司向孙*出具对账单之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：联*公司陕西联*城市建设有限公司于判决生效后十日内，返还孙*孙*保证金580000元、及利息21253.42元（自2016年1月25日至2016年10月1日，按孙*主张的年利率5.35%计算），共计人民币601253.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10066元，由联*公司陕西联*城市建设有限公司负担。
宣判后，联*公司不服，上诉于本院称，一、现有新证据：案外人陕西中海建工程勘察有限公司的情况说明、转款单及保证金收据等证据，证明涉案保证金是陕西中海建工程勘察有限公司通过孙*转给陕西联*城市建设有限公司，陕西联*城市建设有限公司已将涉案保证金退还给陕西中海建工程勘察有限公司。二、孙*私刻公章行为严重违法，一审法院对联*公司因孙*私刻公章决定对其两年之后退还保证金的抗辩理由不予采纳，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回孙*的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孙*承担。
孙*答辩称，联*公司提交的证据并非新证据，对所有的证据真实性、目的性、关联性均不认可。请求二审维持原判。
本院认为，孙*与联*公司签订的《承包经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应属有效。该合同履行期限届满后，孙*、联*公司双方又签署保证金对账单，载明联*公司应退还孙*的投标保证金580000元，债权债务关系清晰。当事人应履行相应给付义务。联*公司上诉称保证金中200000元系第三方交纳并且其已向第三方支付，根据合同的相对性原则，联*公司应向合同相对方孙*退还保证金，其未经孙*同意，向第三人退还保证金，缺乏法律依据。其在向孙*退回保证金后，可向第三人主张返还保证金。另关于孙*私刻公章行为严重违法，其决定对孙*两年之后退还保证金的上诉理由，因该决定内容与2016年1月25日孙*、联*公司双方签署的《孙*和联*公司保证金对账明细》内容相悖，且不属于同一法律关系，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10066元（联*公司已预交），由上诉人联*公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年三月十七日
书记员 张 翔
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)王民初字第00391号
原告王金虎,男，1983年11月28日，汉族。
委托代理人杜少华，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被告铜川西部钱柜餐饮有限公司,住所地：王益区宜园路14号。
本院在审理原告王金虎诉被告铜川西部钱柜餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金虎于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金虎申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王金虎撤回起诉。
案件受理费442元，退回原告王金虎。
审 判 长 杨光红
代审判员 袁宜龙
代审判员 魏莉欣
二〇一五年八月五日
书 记 员 温 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11392号
原告世纪博海国际文化传媒（北京）有限公司诉被告北京大石坡旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告世纪博海国际文化传媒（北京）有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告世纪博海国际文化传媒（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告世纪博海国际文化传媒（北京）有限公司负担，已交纳。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 卢全利
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 霏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1400号
罪犯焦文茂，男，1976年5月14日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年4月8日作出（2008）丽刑初字第141号刑事判决，以被告人焦文茂犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金16500元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年11月13日起至2023年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）二中刑执字第2495号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2016）津02刑更28号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年11月13日起至2020年8月12日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯焦文茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯焦文茂符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯焦文茂在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次,以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦文茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，犯罪性质恶劣，应从严掌握减刑���度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦文茂减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月13日起至2020年2月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金16500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保67号之一
申请人：胡恩军，男，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人：陈秋燕，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，职务：总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
申请人胡恩军、陈秋燕与被申请人衢州冠科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡恩军、陈秋燕于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人衢州冠科置业有限公司价值100000元进行查封、冻结、扣押。申请人胡恩军以其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，为确保担保财产实际到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人胡恩军所有的车牌号为浙Ｈ×××××红旗牌小型轿车一辆。
二、上述查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年八月九日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执162号之一
申请执行人宋建钢。
被执行人内蒙古本源农业发展有限责任公司。住址：内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：梁海军，董事长。
被执行人梁海军。
被执行人梁海东。
被执行人李萍。
本院在执行宋建钢申请执行内蒙古本源农业发展有限责任公司、梁海军、李萍、梁海东建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宋建钢于2016年4月6日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民二初字第149号民事判决书所确定的义务。现被执行人内蒙古本源农业发展有限责任公司、梁海军、李萍、梁海东已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年四月二十五日
书记员 高方宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越袍商外初字第25号
原告王德英。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告浙江合为针织科技有限公司。
法定代表人张爱莲。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
原告王德英与被告浙江合为针织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由代理审判员董巍依法适用简易程序独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海，被告之委托代理人杨进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德英诉称，2014年7月至11月期间，被告陆续到原告承包的绍兴市工农纺织印染有限公司箱包车间染整加工纺织品，至今尚欠原告200762.51元，原告经多次催讨，被告均借故推拖。另，原告与绍兴市工农纺织印染有限公司的承包关系已经终止，根据约定，原告承包期间发生的债权债务均由原告享有及承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工款200762.51元并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止的同期银行贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江合为针织科技有限公司辩称，对于欠款事实没有异议，但认为原告在加工过程中有质量问题，被告保留追究原告法律责任的权利；被告业务往来的相对方是绍兴市工农纺织印染有限公司，故原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、提货码单64份，要求证明2014年7月至11月期间，被告至原告处加工平板布印染，加工完成的货物已交付给被告的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。
2、增值税发票9份，要求证明上述64份提货码单记载的加工款原告已开具全部金额的增值税发票，加工款金额共计750762.5元，被告已支付了55万元，尚欠200762.51元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为开票单位是绍兴市工农纺织印染有限公司，而并非本案原告，故原告主体不适格。本院对该证据真实性予以确认。
3、通知1份、车间承包合同复印件1份〔原件在(2014)绍越民初字第1948号一案中〕，要求证明原告承包绍兴市工农纺织印染有限公司内的一染色车间，由于客观原因，原告与绍兴市工农纺织印染有限公司之间的承包关系已终止，承包合同第五项第7条中约定承包期间的所有债权债务均由原告承担的事实。经质证，被告认为其不是承包合同的相对方，故对真实性无法确定。经本院核实，上述车间承包合同1份，王德英在(2014)绍越民初字第1948号一案中已提交，本院在该案中对真实性予以确认，故本院对其真实性亦予以确认，其他将结合原、被告庭审陈述综合予以认定。
4、部门明细帐1份，要求证明被告尚欠的加工款系原告承包期间业务款项的事实。被告质证意见与上述证据3的质证意见一致。本院将结合原、被告庭审陈述及其他证据综合予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月至11月期间，绍兴市工农纺织印染有限公司与被告存在加工关系，被告至绍兴市工农纺织印染有限公司加工货物，共计加工款为750762.5元，已支付550000元，尚有200762.51元未付清。
另查明，绍兴市工农纺织印染有限公司与原告王德英于2013年1月1日签订1份车间承包合同，该承包合同第三项约定承包期限为自2013年1月1日起至2015年12月31日止；第五项第7条约定承包期间的所有债权债务均由原告承担。现绍兴市工农纺织印染有限公司与原告王德英已终止承包合同关系。
本院认为，原告向本院提供的“部门明细帐”，其中载明“以上浙江合为针织科技有限公司应收账款余额为王德英绍兴市工农纺织印染有限公司承包期间染费”，并加盖绍兴市工农纺织印染有限公司财务专用章，由此可见绍兴市工农纺织印染有限公司已认可被告尚欠的加工款债权为本案原告王德英享有，且该“部门明细帐”与绍兴市工农纺织印染公司于2014年12月6日出具给原告王德英的“通知”，其内容能相互印证，故本院对上述两份证据真实性均予以确认。由于原告与绍兴市工农纺织印染有限公司的承包合同关系业已终止，且原告与绍兴市工农纺织印染有限公司签订的承包合同中已约定承包期间的债权债务均由原告承担，被告虽抗辩原告的主体不适格，但未提供相应证据予以证明，故本院对被告之抗辩不予采纳，原告王德英作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故对原告要求被告支付200762.51元加工款及利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告认为加工质量有问题，但未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江合为针织科技有限公司应支付给原告王德英加工款200762.51元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2015年6月25日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4311元，依法减半收取2155.50元，财产保全费1570元，合计3725.50元，由被告浙江合为针织科技有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执行异字第00018号
（2014）吉中执行异字第18号
异议人（被执行人）吉林市恒信实业有限责任公司，住所地吉林经济技术开发区松九街1号。
法定代表人沈小龙，董事长。
委托代理人闫松，北京市保利威律师事务所律师。
异议人沈小龙，吉林市恒信实业有限责任公司董事长，住吉林市船营区。
申请执行人沈小嘉，住吉林市。
申请执行人沈小林，住吉林市。
本院在执行申请执行人沈小嘉、沈小林与被执行人吉林市恒信实业有限责任公司（简称恒信公司）、沈小龙损害公司权益纠纷一案中，异议人恒信公司、沈小龙于2014年5月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人恒信公司向本院提出的异议请求是，撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中民执字第3号执行通知。其理由，1、吉林省高院（2013）吉民再字第21号民事判决是确认之诉，不是给付之诉，该判决没有确定应当履行的具体内容，只是笼统的说，也没有确定履行期限。2、吉林市中级人民法院（2014）吉中民执字第3号执行通知违反了“审执分立”原则。本案判决的范围不包括判决履行期限和履行具体内容的问题，确定这两个问题的权限依法在法院审判部门，法院执行部门无权确认，因此，（2014）吉中执字第3号执行通知应予撤销。
异议人沈小龙异议请求及理由：沈小龙依法不属于被申请执行人，分割协议的各方当事人应当是公司本身和申请执行人，由公司向申请执行人履行义务，不应当包括异议人沈小龙和其个人财产，沈小龙是恒信公司的法定代表人，其个人依法不是本案被执行人，请求驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，本案的执行依据吉林省高级人民法院（2013）吉民再字第21号判决主文：一、撤销吉林市中级人民法院（2005）吉中民一初字第57号民事判决及本院（2011）吉民三终字第11号民事判决；二、沈小龙与沈小嘉签订的《恒信实业有限公司财产分割协议》有效，各方当事人继续履行《恒信实业有限公司财产分割协议》；三、驳回吉林市恒信实业有限责任公司的诉讼请求。该判决认定了2003年8月19日，沈小龙与沈小嘉、沈小林签订《财产分割协议》，约定以2002年6月30日前的恒信公司经营所得的全部净资产为准，由沈小嘉、沈小林分得恒信公司固定资产460.3万元，债权1808.8万元，债务268.8万元。所分割财产均由受授人自行负责办理相关纳税手续，并有义务协助对方办理国家规定的相关手续的事实。
另查明，本院根据沈小嘉、沈小林的执行申请，依据省高院（2013）吉民再字第21号民事判决，于2014年1月17日作出（2014）吉中民执字第3号执行通知，该通知的内容是：一、被执行人沈小龙与申请执行人沈小嘉、沈小林签订的《恒信实业有限公司财产分割协议》有效，各方当事人继续履行《恒信实业有限公司财产分割协议》；二、一审案件受理费98410.00元、其他诉讼费用100元、二审案件受理费98410.00元，共计196920.00元，由吉林市恒信实业有限公司负担171920.00元，沈小嘉、沈小林负担25000.00元。
本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民再字第21号民事判决，不仅确认了《恒信实业有限公司财产分割协议》有效，而且明确各方当事人继续履行协议。本院依据该判决进入执行程序作出的（2014）吉中民执字第3号执行通知，符合程序法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市恒信实业有限责任公司、沈小龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 蔺盈旭
二〇一四年六月十三日
书 记 员 牟 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫13民终字第4587号
上诉人（原审原告）岳仁梅，女，1967年7月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨吉奇，男，1962年7月20日生，农民，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）河南众坤置业有限公司，住所地郑州市金水区东明路与红专路交叉口索科大厦6420室。
组织机构代码05226725-X
法定代表人赵国西，该公司董事长。
委托代理人王超、尚冰，该公司员工。
上诉人岳仁梅与被上诉人杨吉奇、河南众坤置业有限公司合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01330号民事判决；
二、本案发回桐柏县人民法院重审。
上诉人岳仁梅预交的二审案件受理费2860元予以退还。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹大中
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初5760号
原告：孔祥安，男，1980年12月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：宋章彬，男，1971年1月17日出生，汉族，住平阳县。
原告孔祥安诉被告宋章彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告孔祥安到庭参加诉讼，被告宋章彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息（从2017年5月7日开始至实际还款之日止，按年利率10%计算）；2、判令被告向原告支付罚息（按年利率24%计算至实际还清之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告自愿变更第一、二项诉讼请求为判令被告宋章彬偿还原告借款本金15000元。事实与理由：2017年1月13日，被告宋章彬向原告借款10000元并出具借款合同一份，约定年利率按24%计算；2017年4月18日，被告宋章彬向原告借款5000元并出具借款合同一份，约定年利率按24%计算。两笔借款出借后，被告至今未偿还本金。
被告宋章彬未作答辩。
原告孔祥安围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告身份信息、借条合同等证据。被告宋章彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经法庭核实，内容客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2017年1月13日，被告宋章彬向原告孔祥安借款10000元，出具借款合同一份；2017年4月18日，被告宋章彬向原告借款5000元并出具借款合同一份。借款出借后，被告孔祥安未偿还借款本金。
本院认为，被告宋章彬向原告孔祥安借款并签订借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告孔祥安要求被告宋章彬偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。被告宋章彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋章彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥安借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由宋章彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林安民
人民陪审员 候新阳
人民陪审员 胡增朋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘微微
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1548号之一
申请执行人：刘福兴，男，1959年8月8日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：马安安，男，1991年10月18日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘福兴与被执行人马安安交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）河民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马安安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福兴于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人马安安给付申请执行人赔偿款24300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留马安安15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权24300元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1711号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，系该公司职员。
被告：李珊珊，女，1955年12月26日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告李珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 钭 扬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终562号
上诉人（原审原告）陈思。
委托代理人李亚。
委托代理人龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴淑秀。
被上诉人（原审被告）谢兆国。
被上诉人（原审被告）谢春超。
三名被上诉人共同委托代理人张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人陈思因与被上诉人吴淑秀、谢兆国、谢春超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海少民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈思与被告谢春超原系同居关系，2012年12月11日非婚生一子，取名谢某甲。被告谢兆国和被告吴淑秀系谢春超父母，租住在连云港市××山道口卖煤场地。2015年春节后，谢某甲被谢春超接到父母处共同生活。同年3月24日，原告陈思到被告谢兆国和吴淑秀住处看望谢某甲。中午时分，原告陈思离开被告处时谢某甲在家中看动画片，谢春超也在家中。当日午后，谢某甲在卖煤场地西侧水塘内溺水身亡。事发第二天报警。
另查明，原告陈思和被告谢春超同居期间对谢某甲的监护权没有约定。
上述事实有出生医学证明、火化证、死亡医学证明、出警记录、身份信息及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。未成年人的父母是未成年人的监护人。原告陈思和被告谢春超作为谢某甲的父母，是其法定的监护人，均应对谢某甲履行监护职责。原告陈思在看望谢某甲并离开谢春超家中后，再到谢某甲溺水身亡，其父和母均没有进行有效的监护，没有尽到完全的监护职责。谢某甲的死亡给原被告均带来了巨大的精神伤害，考虑原被告之间特殊的关系，酌定由被告谢春超补偿原告陈思精神抚慰金10000元。原告陈思和被告谢春超在履行监护职责过程中，并不存在阻碍履行监护职责的情况发生，应当认为事发时谢某甲是在其父母的监护之下，故原告要求被告谢兆国和吴淑秀承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原审法院遂判决：一、被告谢春超于该判决生效之日起十日内补偿原告陈思合计10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人陈思不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。其主要理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。二、上诉人没有和被上诉人一起居住，谢某甲之死是在被上诉人的监护下造成的，上诉人嘱托被上诉人看好小孩。三、监护权是法定的，上诉人看望完谢某甲后离开，是谢春超看管下才发生此事。四、一审法院没有按照侵权案件收取诉讼费，应退还多收取的诉讼费，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人答辩称，上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于上诉人陈思上诉要求被上诉人承担赔偿责任，做如下分析：关于被上诉人谢春超是否应当承担赔偿责任的问题，本案上诉人陈思提出赔偿是基于与谢某甲的亲子关系，而上诉人陈思与被上诉人谢春超都是谢某甲的亲生父母，亲子关系是一致的，一方要求另一方赔偿的基础是不存在的，谢春超不应承担赔偿责任。关于被上诉人吴淑秀、谢兆国是否应当承担责任的问题，因吴淑秀、谢兆国对谢某甲并没有监护职责，而且事发的水塘也有栅栏，吴淑秀、谢兆国尽到了对一般经营场所的监管义务，对谢某甲的死亡并没有过错，也不应承担赔偿责任。因此对于上诉人陈思上诉要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。鉴于原审法院酌情判决被上诉人谢春超补偿上诉人陈思10000元，被上诉人谢春超未提出异议，本院依法予以维持。对于上诉人上诉称一审法院没有按照侵权案件收取诉讼费，应退还多收取的诉讼费，经查，本案案件受理费应收取2342元，多收取的诉讼费应予退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2342元，保全费2320元，合计4662元，由上诉人陈思负担2320元，被上诉人谢春超负担2342元，多收取的4488元，由连云港市海州区人民法院退还；二审案件受理费2342元，由上诉人陈思负担，多收取的4488元，由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭 彦
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执559号
申请执行人：黄玉泉，男，汉族，生于1975年8月10日，住四川省罗江县万安镇长虹村*组*号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
黄玉泉申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）77号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）77号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
” > 民 事 裁 定 书
** ****
**** **** **** ****（ 2017）晋1002民初4214号
原告：吴成山，男，汉族，临汾市尧都区。
被告：郭旭艳，女，汉族，现住临汾市。
被告：临汾市世浩达汽车服务有限公司。
法定代表人：张宏，总经理。
地址：临汾市尧都区滨河路滨西汽车城院内。
原告吴成山与被告郭旭燕、临汾市世浩达汽车服务有限公司特权保护纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴成山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员康政
二0一七年十二月六日
书记员唐静丹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初589号
原告：王金仁，男，1972年10月10日生，汉族，执业医师，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：邓飞，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭松源，男，1971年4月2日生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：罗贤东，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。
被告：艾佩芬，女，1976年7月14日生，汉族，公司员工，住广东省深圳市宝安区，
原告王金仁与被告郭松源、艾佩芬合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金仁及其委托代理人邓飞、被告郭松源及其委托代理人罗贤东到庭参加诉讼，被告艾佩芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金仁诉称，2012年3月22日，原、被告经充分协商，签订了《投资入股协议书》，约定双方共同出资合办塑胶模具厂。原告为此共转账给被告资金27万元整。协议书约定塑胶模具厂由被告负责经营，每年12月底进行财务结算，按股份比例分享利润或分担亏损。塑胶模具厂开办后，被告一直拒不给原告分红。为此，原告提出退伙。双方于2015年8月9日对合伙期间的财务进行了结算。经结算，被告应支付给原告的出资及分红共计399600元，被告郭松源为此出具了欠条。欠条约定欠款金额为399600元，在2015年12月31日还清，否则按月息1分计息，本息还清的最后期限为2016年12月1日。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付退伙结算款399600元，并支付从2016年1月1日起至该款付清之日止按月利率1%计算的利息，诉讼费由两被告承担。
被告郭松源辩称，本案应属于股东权益纠纷。被告虽然出具的是欠条，但原、被告并没有进行最终清算，被告只是先期返还部分款项给原告。双方签订的《投资入股协议书》有约定，如果合伙关系要终止，双方须签订书面的协议。对于被告提出的管辖权异议，法院应当依法予以审查。
被告艾佩芬未应诉、答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告王金仁与被告郭松源签订了《投资入股协议书》，约定双方共同出资开办金鑫威精密模具厂，双方对出资方式、所占股份、利润分配、亏损分担等事项进行了约定。2015年8月9日，被告郭松源向原告出具了《欠条》一份，上面载明：“本人欠王金仁投资款共计：人民币叁拾玖万玖仟陆佰元整（￥399600.00元），双方约定在2015年12月31日前须还清，如到时未还清，那未还清部份款按月息1分计息，本息还清的最后期限为2016年12月1号”。此后，原告多次向被告催要还款，但一直未果。另查明，被告艾佩芬与被告郭松源系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：
1、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，证明原、被告主体情况；
2、《投资入股协议书》一份，证明王金仁与被告郭松源共同出资开办模具厂的事实；
3、被告郭松源向原告出具的《欠条》一张，证明被告郭松源书面确认欠原告投资款399600元，并约定如未在2015年12月31日前还清该款，则按月息1分计息。
4、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告王金仁与被告郭松源签订的《投资入股协议书》合法、有效，被告郭松源向原告出具《欠条》所载内容系被告郭松源的真实意思表示，被告郭松源应按照约定履行付款义务，被告郭松源以双方未进行最终清算作为抗辩理由，于法无据。被告艾佩芬作为被告郭松源的妻子，应对被告郭松源在婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭松源、艾佩芬在本判决生效后五日内向原告王金仁支付欠款人民币399600元，并支付从2016年1月1日起至上述欠款付清之日止按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8044元，减半收取4022元，由被告郭松源、艾佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一七年五月十日
书记员 陈 磊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初7825号
原告：苏州人人催信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路1188号亿像商业城8幢113室。
法定代表人：成邯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴顿。
被告：梁彦兵，男，1976年7月12日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告苏州人人催信息科技有限公司与被告梁彦兵居间合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告苏州人人催信息科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人人催信息科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人人催信息科技有限公司撤诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告苏州人人催信息科技有限公司负担。
审判员 陈瑾
二〇一七年一月五日
书记员 张筱
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1299号
原告：眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司，住所地四川省仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：贺睿。
委托诉讼代理人：唐乾，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。该公司员工。
被告：廖廷泽，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：杨敏，女，1990年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司（以下简称：中汇通公司）与被告廖廷泽、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中汇通小额贷款公司的委托诉讼代理人唐乾到庭参加诉讼，被告廖廷泽、杨敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经中汇通公司申请，本院依法于2017年4月27日作出裁定对登记在廖廷泽名下的位于仁寿县文林镇嘉南大道二段16号3栋2单元16楼3号的房屋1套（房屋唯一号：112488）进行了查封。本案现已审理终结。
原告中汇通公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款150000元并支付利息（1.以本金150000元为基数，自2015年6月1日至2015年6月9日，按年利率14.4%执行；自2015年6月10日至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍执行）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖廷泽、杨敏于2014年6月9日签订《借款合同》，约定原告向二被告提供借款150000元，期限自2014年6月9日至2015年6月9日，贷款利率为年利率14.4%，每月付息到期还本。二被告未按约足额还本付息。经催告无果。特具状诉请法院判如所请。
被告廖廷泽、杨敏未作答辩。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2014年6月9日，中汇通公司与廖廷泽、杨敏签订《借款合同》，约定廖廷泽、杨敏向中汇通公司借款150000元用于果树种植，期限自2014年6月9日至2015年6月9日，利率为年利率14.4%，每月付息到期还本，逾期贷款的罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付。同日，中汇通公司向廖廷泽的银行账户转款150000元。本案在审理过程中，中汇通公司陈述利息已付至2015年5月31日，本金未还。
上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、中国农业银行进账单（回执）等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，中汇通公司与廖廷泽、杨敏签订的《借款合同》符合法律规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。中汇通公司依约向廖廷泽、杨敏发放借款150000元后，廖廷泽、杨敏未及时履行还本付息义务，应依双方约定承担相应的法律责任。本案在审理过程中，中汇通公司陈述被告已支付2015年5月31日前的利息，该陈述系原告的自认，原告的该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖廷泽、杨敏于本判决生效后十五日内偿还原告眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司借款本金150000元并支付利息（利息计算方法：1.以借款本金150000元为基数，自2015年6月1日至2015年6月9日，按年利率14.4%执行；2.以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍执行，自2015年6月10日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告廖廷泽、杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王雪英
审 判 员 陈 蝶
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 周雪梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1224号
上诉人（原审被告）：印越，男，1975年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人（原审被告）：龙飞，男，1978年3月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人(原审原告)：王玉清，男，1953年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人印越、龙飞因与被上诉人王玉清保证合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的(2016)苏1084民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，印越、龙飞虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人印越、龙飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年四月十七日
书 记 员 羊 燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1796号之一
申请执行人：浙江腾远建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛。
被执行人：缙云县笋峰茶叶有限公司，住所地缙云县仙都街道仙源村梧源111号。
法定代表人：刘晓慧。
本院在执行申请执行人浙江腾远建设有限公司与被执行人缙云县笋峰茶叶有限公司建设工程合同纠纷一案中，尚未执行100000元及利息。申请执行人于2016年12月16日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1796号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十二月十六日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执555号
申请执行人：叶怡君。
法定代理人：叶应砰。
被执行人：叶健生。
叶怡君依据本院（2017）川1024民初403号民事判决书申请执行叶健生其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的：赔偿款71313.70元、受理费110元。本院在执行中查明：1、被执行人无银行存款；2、在本辖区内无商品房购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、本院未能查找到被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年8月29日将被执行人司法拘留15日；6、2017年9月30日，本院将上述执行查明情况书面告知申请执行人，限期向本院提供本执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。对被执行人尚未履行的赔偿款71313.70元及受理费110元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月三日
书记员 曾洪建
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初150号
原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告：康新御，男，汉族，1972年2月27日出生，住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人：刘华富，男，汉族，1968年7月27日出生，现住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。
原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告康新御物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告康新御的委托诉讼代理人刘华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2010年7月8日。
二、原告服务的小区位置和名称：仁化县。
三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。
被告抗辩意见：原告无资质。
本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。
八、被告房产位置：广东省仁化县。
九、被告房产用途：住宅使用。
十、被告每月应缴纳物业服务数额：138.63元。
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年4月至2016年9月。
十二、被告拖欠物业服务费、水电费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费831.78元，拖欠水电费487.17元。证据：物业服务费欠费清单、水电费清单、发票收据。
被告抗辩意见：水电费未支付，数额无异议，但是物业服务费已经支付给了荣昌苑业主委员会。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业管理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。另外，原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。
本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年4月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年4月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。3、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的水电费数额、物业服务费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费、水电费予以支持。
十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共442.23元。证据：双方签订的物业管理服务合同。
被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。
本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持41.59元。
十四、原告的诉讼请求：物业服务费831.78元、物业服务费违约金442.23元，水电费487.17元，共1761.18元。
裁判理由与结果
本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年4月至2016年9月的物业服务费合计831.78元，本院予以支持。关于原告诉求水电费487.17元，被告确认未支付，且对该数额无异议，本院亦予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情支持41.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
被告康新御于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费831.78元、水电费487.17元、物业服务费违约金41.59元，合计1360.54元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告康新御负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈斌
二〇一七年五月四日
书记员 张洁
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2706号
原告：韩圣玲，女，1977年11月13日出生，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告韩圣玲与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告韩圣玲于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，韩圣玲的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩圣玲撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03651号
原告孙海生，男，1949年11月21日出生，汉族。
原告田用娥，女，1952年5月14日生，汉族，系孙海生之妻。
委托代理人刘艳忠、王岚，河南坤信律师事务所律师。
被告李财同，男，1989年1月17日出生，汉族。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人田浩，职务总经理。
委托代理人李建伟，该公司员工。
原告孙海生、田用娥与被告李财同、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮、人民陪审员程鹏飞、马英杰组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙海生、田用娥及委托代理人刘艳忠、被告中煤财险河北分公司委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告李财同经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告孙海生、田用娥诉称，2015年4月9日，二原告驾驶电动三轮车在大白线西���善村路口南50米由北向南正常行驶时，被同向行驶的被告李财同驾驶冀D小型轿车撞倒。安阳县公安局交通警察大队出具了安公交认字（2015）第523号交通事故责任认定书，认定被告李财同负事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被送至安阳县卫生院进行治疗，在铜冶镇卫生院住院一天后，因病情需要又转入安阳县人民医院住院15天。经检查，原告孙海生确诊为脑震荡、脑部闭合伤、右膝软组织伤，原告田用娥确诊为脑震荡、颌部多处挫伤，右侧桡骨骨折。原告孙海生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计16115.95元。原告田用娥医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计25903.9元。二原告请求被告中煤财险河北分公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告李财同负担。
被告中煤财险河北分公司辩称，肇事车辆出事后未向公司报案，无法核实是否是公司保险标的。肇事司机李财同为无证驾驶。公司不应承担诉讼费。超出退休年龄不应该承担误工费。
经审理查明，2015年4月9日14时30分许，被告李财同驾驶冀D小型轿车由北向南行驶至大白线西积善村路口南50米时撞到同方向在前原告李海生驾驶的电动三轮车尾部，造成驾驶人孙海生、乘车人田用娥受伤，两车部分损坏的交通事故。事发后，被告李财同弃车逃逸。安阳县公安交通警察大队认定，李财同负事故全部责任，孙海生、田用娥无责任。二原告先后到安阳县卫生院和安阳县第一人民医院就诊。原告孙海生经诊断为脑震荡、脑部闭合伤、右膝软组织伤，住院15天，在安阳县卫生院花费医疗费104.62元，在安阳县第一人民医院花费医疗费5497.83元。原告田用娥经诊断为脑震荡、上唇撕裂伤、颌部多处挫伤、右侧桡骨骨���，住院15天，在安阳县卫生院花费医疗费888.48元，在安阳县第一人民医院花费医疗费9016.92元。被告李财同驾驶冀D小型轿车在被告中煤财险河北分公司投保有机动车交通事故强制责任险，保险期间为2014年11月20日至2015年11月20日。上为本案事实。
上述事实，由原告孙海生、田用娥提供的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据四张、出院证及证明两份、保险险单一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的（2015）第523号交通事故责任认定书认定被告李财同负该事故全部责任，原告孙海生、田用娥无责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。本院依法确认原告孙海生的损失总额为：1、医疗费：5602.45元；2、护理费1170元（护理费28472���／年÷365天15天1人=1170元；3、住院伙食补助费450元（30元／天15天=450元）；4、营养费600元（20元／天30天=600元）5、交通费450元、6、误工费2088元（25402元／年÷365天30天=2088元），以上共计10360.45元。本院依法确认原告田用娥的损失总额为：1、医疗费：9905.4元；2、护理费1170元（护理费28472元／年÷365天15天1人=1170元；3、住院伙食补助费450元（30元／天15天=450元）；4、营养费600元（20元／天30天=600元）5、交通费450元、6、误工费2088元（25402元／年÷365天30天=2088元），以上共计14663.4元。二原告提供的出院后治疗费票据不符合法律规定，本院对其此项诉讼请求不予支持。二原告提供的电动三轮车修车费票据不符合法律规定，本院对其此项诉讼请求不予支持。被告中煤财险河北分公司作为肇事车辆交强险承保单位，应当��交强险范围内承担保险责任。原告孙海生、田用娥在医疗费、住院伙食补助费和营养费项目损失为17607.85元，被告中煤财险河北分公司在医疗限额内承担10000元，下余7067.85元由被告李财同赔偿。原告孙海生、田用娥二人护理费、误工费和交通费共计7416元依法应由被告中煤财险河北分公司在交强险限额内承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海生、田用娥医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元、误工费、护理费、交通��共计7416元，两项共计17416元。
二、被告李财同于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海生、田用娥医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计7067.85元。
三、驳回原告孙海生、田用娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告孙海生、田用娥负担88元，由被告李财同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 马英杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈晓晖