四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0723民初2195号
原告：唐金玉，女。
委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：任文永。
被告：何秋容，女。
被告：冯光俊，男。
原告唐金玉与被告任文永、何秋容、冯光俊申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐金玉及其委托代理人祝江亭、被告任文永到庭参加诉讼。被告何秋容、冯光俊经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2016）盐法执异字第9号执行裁定书；2、立即恢复执行（2014）盐民初字第2637号民事调解书确定的内容，继续拍卖被查封的登记在何秋容名义的位于绵阳市高新区普明北路东段4A-6-2住房一套；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐金玉与被告何秋容、冯光俊因民间借贷一案已调解结案。该案在诉讼中已经进行了诉讼保全，依法查封了第三人何秋容名下的住房一套，由于被告何秋容、冯光俊未按调解书确定的义务履行，原告唐金玉依法申请强制执行。在执行过程中，依法继续对被告何秋容名下的房子进行了查封，并按执行程序进行了评估和拍卖。因第一次拍卖未成，在第二次拍卖过程中，被告任文永于2006年4月20日向法院提出的执行异议的申请，法院在未查清事实的基础上中止了本案的执行，由于被告任文永的异议理由与事实不符，且不符合法律规定，现依法向人民法院提起诉讼。
被告任文永辩称，被告任文永与原告唐金玉之间并没有法律关系，将任文永作为被告是没有法律理由，被告任文永与被告何秋容、冯光俊关于位于绵阳市高新区普明北路东段4A幢2-6-2号住房一套签订了合同，并进行了公证，被告何秋容、冯光俊将一些证照和钥匙移交给了被告任文永。最初该套住房属于小产权房屋，不能办理土地使用证，但最后绵阳市政府为了解决万向汽车城的小产权问题，准许万向汽车城老百姓解决土地问题的申请，并为其办理了土地使用证。原告唐金玉与被告何秋容、冯光俊达成的调解协议是在被告任文永购买何秋容房屋之后，同时被告任文永与被告何秋容就购房到绵阳涪城公证处进行了公证。
本院经审理认定事实如下：2006年6月22日被告任文永与被告何秋容、冯光俊签订了房屋买卖合同，合同主要约定：被告何秋容、冯光俊自愿将自己所有的坐落在绵阳市高新区新明北路东段4A幢2-6-2号的住房一套（混合结构，建筑面积131.00平方米，该住房的房屋所有权证编号：绵房权证高字第××号）卖给被告任文永；该房屋（含水电气、一户一表、闭路电视线路）成交价格为人民币大写壹拾贰万捌仟元整（128000.00元）；付款方式为被告任文永于2006年6月30日前向被告何秋容、冯光俊首付人民币壹拾贰万叁仟元，被告何秋容、冯光俊在收到上述款项的同时即将房产证移交给被告任文永，同时移交房屋，余款伍仟元在两证办至被告任文永明下付清。2006年6月22日被告任文永与被告何秋容到绵阳涪城区公证处申请办理该房屋买卖合同公证，四川省绵阳市涪城区公证处出具了（2016）绵涪证字第0847号公证书予以公证。2006年6月22日被告任文永向被告何秋容支付购房款人民币2万元，又于2006年7月1日又支付了购房款人民币10.3万元，2011年10月22日，被告任文永向被告冯光俊支付了购房余款人民币5000元。被告任文永当庭陈述：被告何秋容、冯光俊于2006年6月22日将争议房屋的钥匙及其产权证交付给被告任文永。
原告唐金玉与被告何秋容、冯光俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王益波适用简易程序公开进行了审理，该案在审理过程中，依照原告唐金玉于2014年10月22日向本院提出提出的财产保全申请，本院于2014年10月22日作出（2014）盐民保字第115号民事裁定书，裁定：一、对被告何秋容位于绵阳市高新区新明北路东段4A幢2-6-2号房屋（房屋产权证号为绵房权证高字第××号）予以查封，查封期间准许使用，但不准转移、过户、买卖、毁损、抵押、担保：……。经本院主持调解，原告唐金玉与被告何秋容、冯光俊于2014年11月19日自愿达成如下协议：“一、被告何秋容、冯光俊于104年12月31日前偿还借款本金60000元，该笔借款从2013年12月5日起，以60000元为本金，按月利率2.5%支付资金利息至该笔借款付清之日止；二、被告何秋容、冯光俊于2015年2月28日前偿还借款本金50000元，该笔借款从2013年7月14日起，以50000元，该笔借款从2013年7月14日起，以50000元为本金，按月利率2.5%支付资金利息至该笔借款付清之日止；三、其他无争议。”盐亭县人民法院作出（2014）盐民初字第2637号民事调解书予以确认。
再查明，因被告何秋容、冯光俊未自动履行（2014）盐民初字第2637号民事调解书确定的义务，原告唐金玉于2015年1月23日向本院申请执行。被告任文永知晓本院对争议房屋进行查封后，于2015年5月31日向本院执行行提出书面异议。本院审查后于2016年6月2日作出（2016）盐法执异字第9号民事执行裁定书，裁定如下：“一、中止以何秋容名义登记的位于绵阳市高新区普明北路东段4A2-6=2住房一套的执行；二、解除本院于2014年10月22日作出（2014）盐民保字第115号民事裁定书对以何秋容民意登记的位于绵阳市高新区普明北路东段4A2-6-2住房一套的查封。三、位于绵阳市高新区普明北路东段4Ａ２－６－２住房一套的执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院于2016年6月2日作出（2016）执异字第9号民事裁定书，该民事裁定书载明：“本院依据已发生法律效力的（2014）盐民保字第115号民事裁定书，受理唐金玉申请执行何秋容、冯光俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法查封（扣押、冻结）了被执行人何秋容位于绵阳市的房产。由于案外人任文永提出异议，且异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（适行）》第45条的规定，裁定如下：解除对何秋容绵阳市高新区房产的查封（扣押、冻结）。本裁定书送达后立即生效。”同时解除了被执行人何秋容位于绵阳市高新区普明北路东段4A幢2-6-2号房屋（产权证号：绵房权高字第××号）的查封。
2016年9月21日，雷有伦为甲方（购买方）、被告何秋容为乙方（出售方）、绵阳市乐意房地产经纪服务有限公司高水分公司为丙方（经纪方）签订了二手房买卖经纪合同，雷有伦以总成交价人民币370000元购买被告何秋容的位于绵阳市高新区普明北路东段4A幢2单元6楼2号的房屋，雷有伦在甲方（购买方）处签字，被告何秋容在乙方（出售方）处签字，被告任文永在乙方委托人处签字，绵阳市乐意房地产经纪服务有限公司高水分公司在丙方处盖章。该争议房屋在2010年6月12日因新建在绵阳市高新区住房和城乡建设局登记，房屋所有权人为何秋容；又于2016年10月25日因存量房买卖，房屋所有权人变更为杨远英。
本院认为，本院认为，被告任文永以成交价12.8万元购买了被告何秋容名下的位于绵阳市高新区房屋（产权证号：绵房权高字第××号），且到绵阳市涪城区公证处对房屋买卖合同办理了公证。同时被告任文永当庭陈述：被告何秋容、冯光俊于2006年6月22日将争议房屋的钥匙及其产权证交付给被告任文永，且被告任文永向本院提交了该房屋的产权证和土地使用证。根据民法证据的高度盖然性原则，可以认定被告任文永实际占有和使用该房屋，并且被告任文永已经向被告何秋容、冯光俊支付了合理的购房款。本院于2016年6月2日已经解除了被执行人何秋容位于绵阳市高新区房屋（产权证号：绵房权高字第××号）的查封，被告任文永已经将该房屋出售，且到绵阳市高新区住房和城乡建设局办理了过户手续，现该房屋的所有权人为杨远英。原告唐金玉申请执行的执行标的已经进行了处分，原告唐金玉请求法院依法撤销（2016）盐法执异字第9号执行裁定书，并立即恢复执行（2014）盐民初字第2637号民事调解书确定的内容，继续拍卖被查封的登记在何秋容名下的位于绵阳市高新区住房一套的诉讼请求已不能实现，本院应驳回原告唐金玉的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、三百零六条、三百零八条、三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐金玉石的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐金玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 琦
人民陪审员 董胜权
人民陪审员 杨 文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗富云
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
本院认为，被告任文永以成交价12.8万元购买了被告何秋容名下的位于绵阳市高新区普明北路东段4A幢2-6-2号房屋（产权证号：绵房权高字第××号），且到绵阳市涪城区公证处对房屋买卖合同办理了公证。同时被告任文永当庭陈述：被告何秋容、冯光俊于2006年6月22日将争议房屋的钥匙及其产权证交付给被告任文永，且被告任文永向本院提交了该房屋的产权证和土地使用证。根据民法证据的高度盖然性原则，可以认定被告任文永实际占有和使用该房屋，并且被告任文永已经向被告何秋容、冯光俊支付了合理的购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告唐金玉请求法院依法撤销（2016）盐法执异字第9号执行裁定书，并立即恢复执行（2014）盐民初字第2637号民事调解书确定的内容，继续拍卖被查封的登记在何秋容名下的位于绵阳市高新区普明北路东段4A2-6-2住房一套的诉讼请求已不能实现，本院应驳回原告唐金玉的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、三百零六条、三百零八条、三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐金玉石的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐金玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。