重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终141号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贤奎，男，1969年6月17日出生于重庆市奉节县，汉族，农民，住重庆市奉节县。2017年7月25日被监视居住，2018年3月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。
辩护人暨诉讼代理人伍松、苑雄英（实习），四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1965年2月17日出生于重庆市奉节县，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。2017年7月25日被取保候审，2018年3月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。
诉讼代理人谌吉康，男，1958年9月14日出生于重庆市奉节县，汉族，居民，住重庆市奉节县。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人李贤奎犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1要求李贤奎赔偿经济损失一案，于2018年3月12日作出（2018）渝0236刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李贤奎提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓夏出庭履行职务，上诉人李贤奎及辩护人伍松、苑雄英，张某1的诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市奉节县人民法院认定，2017年2月14日9时许，被告人李贤奎在奉节县XX镇XX村X组小地名“XXX”的一块空地处，因土地权属问题与李某1、张某1发生争执并相互扭打，李贤奎持锄头杵伤李某1的左手手腕，张某1受伤当日被送至奉节县人民医院住院治疗至2017年3月1日出院，诊断为头皮裂伤、腰部软组织损伤、左肘关节软组织损伤、乙肝病毒性肝炎。经鉴定，李某1的损伤程度系轻伤一级，张某1的损伤程度系轻微伤。张某1住院治疗15天，用去医疗费5285.23元以及复印病历费49元。据以定案的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、取保候审决定书、户籍资料、到案经过、民事判决书；奉节县人民医院病历材料；作案工具指认笔录、扣押物品清单、作案工具情况说明；调解记录，案件办理情况说明；鉴定文书、专家会诊意见；现场勘查、现场示意图、现场指认笔录、照片；出警、指认、调解等视听资料光盘；住院病历、出院证、用药清单、医疗费收据、复印资料收据；被害人李某1、张某1的陈述；证人梁某1、董某1、张某1、田某1、卢某1、段某1、张某2、张某3、王某1、樊某1、谢某1、段某2、孙某1的证言，被告人李贤奎的供述与辩解。一审判决认为，被告人李贤奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。李贤奎伤害张某1的身体，侵犯张某1的健康权，应对张某1的损害后果承担民事赔偿责任。张某1受伤后产生的合理经济损失为医疗费5285.23元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、误工费1200元、交通费200元、病历资料复印费49元，共计8984.23元。以上损失，结合本案的起因、经过、结果和原、被告人的伤情考虑，确定由被告人李贤奎承担50%的过错责任。对于李贤奎申请重新鉴定产生的费用1000元因未改变原鉴定结果，该1000元由李贤奎自行承担。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人李贤奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人李贤奎在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1受伤后的合理经济损失4492.12元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求；四、对作案工具枝剪、挖锄、小挖锄予以没收。
上诉人李贤奎上诉称，李某1多次强占他家田地，此次纠纷中他被李某1、张某1、董某1三人打成轻伤，张某1是帮凶；他没有打李某1，李某1伪造骨折假伤，他不应承担法律责任，请求公正判决。其辩护人提出，侦查机关没有在挖锄上提取到任何生物痕迹，不能锁定李某1的伤系挖锄所致；李某1入院后第二天才对左手腕进行CT拍照检查，不排除其他伤害的可能；一审没有查明参与打架人员，没有认定董某1持石头和小挖挖殴打李贤奎；对李某1的伤情鉴定混乱不一，评定结论与事实不符，鉴定人李某2的说明前后矛盾，不应采信李某1的轻伤鉴定；本案系邻里纠纷，李某1侵占李贤奎家土地并打伤李贤奎，有重大过错；建议二审法院改判李贤奎无罪，不承担对张某1的赔偿责任。
重庆市人民检察院第二分院认为，现有证据足以证明李贤奎在纠纷中致伤李某1、张某1的事实，李贤奎的行为构成故意伤害罪，一审判决量刑适当，建议维持原判。出庭履行职务的检察人员当庭举示证人李某2的证言，其证实重庆市渝东司法鉴定中心接受奉节县人民法院的委托，对李某1的损伤进行重新鉴定，纠纷双方到三峡中心医院拍片复查，他们从受伤的具体部位、骨痂愈合情况、骨质形态进行对比，确定拍片对象为同一人，根据三峡中心医院的影像，结合奉节县人民医院的影像，能够认定2017年2月14日李某1受伤导致左侧桡骨远端骨折，亦经过了专家会诊。同时李某2还证实，渝东医院DR检查报告载明李某1“左桡骨远端骨质略膨大”是客观描述李某1骨折愈合后的改变，“创伤性关节炎”也说明她当时受过伤，因该片是当事人单方拍摄，此案纠纷较大，故纠纷双方共同到三峡中心医院再复查了一次。
张某1的诉讼代理人认为，造成本案发生的责任主要在于李贤奎，李某1、张某1只应承担30%的赔偿责任；李某1的经济损失另行提起诉讼。并当庭举示了李某1的病历、渝东司法鉴定中心鉴定书、奉节县人民医院摄片。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。一审判决所列证据已经一审开庭时当庭举示并质证，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。此外，证人李某2的证言与鉴定意见吻合，本院予以采信。对于张某1的诉讼代理人举示李某1的病历，已经一审判决予以确认，本院不再复述；对于渝东司法鉴定中心鉴定书、奉节县人民医院摄片，因该鉴定书和摄片证明李某1属九级伤残等涉及民事赔偿的相关事项，而李某1未在本案中起诉请求赔偿，故该两份材料不作为本案证据使用。
本院认为，上诉人李贤奎因土地纠纷与李某1、张某1互殴，致李某1轻伤、张某1轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。因其致害行为给张某1造成经济损失，李贤奎应当承担相应的赔偿责任。
关于上诉人李贤奎及辩护人提出李某1多次强占李贤奎家田地的意见。经审查，双方虽因土地而起争执，但无证据证明发生纠纷的土地权属系李贤奎所有，故该点上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李贤奎及辩护人提出董某1参与打伤李贤奎的意见。经审查，田某1、卢某1的证言与董某1的陈述吻合，结合李某1、张某1的陈述，能够证实发生纠纷时董某1没有在案发现场。目前没有其他证据印证李贤奎的说法，不能认定董某1有参与斗殴致李贤奎轻伤的行为。故该点上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李贤奎及辩护人提出李贤奎没有打伤李某1，不应采信李某1轻伤鉴定的意见。经审查，根据证人证言、被害人陈述、病历资料、鉴定意见、专家会诊意见，能够证实李贤奎与李某1、张某1因土地权属问题发生纠纷并互殴，双方均有不同程度的损伤。证人樊某1、谢某1证实李某1伤后即送医院治疗，李某1自述其左手疼痛，次日拍片检查出左侧桡骨远端骨折。鉴定文书证实李某1的损伤程度经奉节县公安局鉴定系轻伤。后因李贤奎不服，经重庆市渝东司法鉴定中心重新鉴定，李某1的损伤程度系轻伤。本案鉴定机构、鉴定人均有鉴定资质，鉴定程序合法，前后两次鉴定意见一致，与其他在案证据相符，应予采信。李贤奎致李某1轻伤、张某1轻微伤，应当以故意伤害罪定罪处罚。李贤奎辩称李某1伪造骨折的理由无事实依据。虽然未在作案工具挖锄上提取生物痕迹，亦不影响本案事实的认定。故李贤奎及其辩护人提出请求改判李贤奎无罪的意见不成立，本院不予采纳。
关于李贤奎及辩护人提出本案系邻里纠纷，李某1具有重大过错，李贤奎不承担对张某1的赔偿责任；以及张某1的诉讼代理人提出造成本案发生的责任主要在于李贤奎，李某1、张某1只应承担30%赔偿责任的意见。经审查，李贤奎、李某1均不能证明自己对土地拥有所有权，双方在纠纷中均不能冷静处理矛盾，各持农具互殴，对案件的发生、结果均负有责任，一审以50%划分民事责任并无不当。故李贤奎及辩护人的意见、张某1的诉讼代理人的意见均不成立，本院均不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛梅
审判员 徐海
审判员 王雷
二〇一八年六月十二日
书记员 张青