wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初511号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗华磊，男，1997年3月15日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人罗华磊犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人罗华磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗华磊因私自进入东莞市石碣镇汉文电子厂女员工宿舍，被该厂主管梁某训骂而怀恨在心。2016年9月20日1时许，罗华磊伙同黄某及另外两名男子共四人喝酒后到该厂宿舍401房找梁某麻烦，罗华磊用事前准备好的匕首将梁某的右边大腿、右前胸、右手手臂、左手手腕捅伤（经鉴定，梁某所受损伤已达轻伤二级）。东莞市公安局接报后，于2016年9月23日在东莞市新悦广场九天网吧内将罗华磊抓获。
以上事实，被告人罗华磊在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，西瓜刀，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，调取证据清单，说明材料，被告人罗华磊的供述、辨认笔录，现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华磊无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗华磊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗华磊归案后如实供述其主要罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗华磊在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人罗华磊的身份问题，根据被告人罗华磊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗华磊以其自报身份予以判决。
视被告人罗华磊的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗华磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月23日起至2017年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李
审判员 李 缨
二〇一七年三月十五日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10964号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年6月2日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为17.5元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款17.5元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年6月2日17时29分14秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月27日，重量0.050kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年6月2日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执异2号
案外人：方华明，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
申请执行人：孟振，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：苗恩军，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地址安徽省泗县，经常居住地安徽省宿州市。
被执行人：冯海英，女，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人孟振与被执行人苗恩军、冯海英民间借贷纠纷一案中，案外人方华明于2016年1月27日提出书面异议，请求解除对执行标的的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方华明称，2015年7月6日，本院（2015）泗民一初字第02641号民事裁定书查封了被执行人冯海英位于江苏省南京市鼓楼区幕府西路33号16栋1单元902室。该房屋系案外人合法取得，2015年6月17日，案外人与冯海英签订了房屋买卖合同，2015年6月17日、18日支付了全部房款140万元，同时案外人已实际居住。故请求解除对该房屋的查封。
本院在执行中查明，本院查封的江苏省南京市鼓楼区幕府西路33号16栋1单元902室产权证上登记人为被执行人冯海英。
本院认为，房屋的产权以产权登记为准。买受人买受房屋应当办理房屋过户登记，案外人方华明的异议理由对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人方华明的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年二月六日
书记员 赵 亮
商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0126执828号之九
申请执行人:中国农业银行股份有限公司商河县支行,住所地：山东省商河县商中路188号。
被执行人:张延荣，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住商河县，
被执行人:马其国，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住商河县，
被执行人:马其臣，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住商河县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张延荣、马其国、马其臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行申请依法撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志勇
代理审判员 燕 苗
代理审判员 宋振升
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘鹏飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2355号
上诉人（原审被告）：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦，统一社会信用代码9135050073188505XP。
法定代表人：甘列章，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任世谋，男，汉族，1976年11月15日出生，住福建省惠安县。
上诉人方圆建设集团有限公司因与被上诉人任世谋合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。
方圆建设集团有限公司上诉称，双方合伙经营承建工程项目所在地在福建省福州市台江区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人方圆建设集团有限公司的工商登记住所地在福建省泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人方圆建设集团有限公司请求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-1-
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢896号
申请执行人谢恭武，男，1941年7月15日出生，汉族，农民，户籍地河南省南乐县，现住湖南省南乐县。
被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地河南省安阳市铁西区中州路北段。
法定代表人周峰杰，总经理。
本院在执行申请执行人谢恭武与被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人房产、工商登记、银行账户、车辆，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。被执行人无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2015）津高民一终字第88号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年七月十五日
书记员 姚易寒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4480号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1946年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1949年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：李某3，女，1956年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：李某4，女，1959年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）：李某5，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：扈某（系李某3丈夫），1954年3月26日出生，汉族，住同李某3。
被上诉人（原审被告）：李某6，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1952年9月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：李某7，女，1981年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：金某1，男，1981年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：金某2，女，2012年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人:李某7（系金某2之母），1981年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人:金某1（系金某2之父），1981年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：李某8，女，1954年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：沈某，男，1984年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述七被上诉人之共同委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。
上述七被上诉人之共同委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5因与被上诉人诉李某6、王某、李某7、金某1、金某2、李某8、沈某继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于2018年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 蓓
审判员 侯卫清
审判员 单文林
二〇一八年六月二十日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初415号
原告：仁怀市行远陶瓷经营部，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道茅台路158-160号。
经营者：张成书，女,1979年10月11日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
被告：周佐坤，男，1974年4月13日出生，汉族，住仁怀市。
原告仁怀市行远陶瓷经营部与被告周佐坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告仁怀市行远陶瓷经营部于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀市行远陶瓷经营部向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告仁怀市行远陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告仁怀市行远
陶瓷经营部承担。
审 判 长 胡应刚
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年二月一日
书 记 员 李映花
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2835号
原告刘某。
委托代理人朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担（原告已交纳）。
审判员 蒋 晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨冬梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2797号
原告：张凯，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄建，重庆新合律师事务所律师。
被告：汪燕，女，1981年4月22日出生，汉族，居民，户籍地四川省简阳市，住重庆市涪陵区。
原告张凯与被告汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张凯及其委托诉讼代理人黄建到庭参加了诉讼，被告汪燕经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款165000元。事实和理由：原告通过其妻子杨童颜于2017年7月4日至7月26日以银行转账方式和现金方式借给被告165000元。2017年12月6日，被告给原告出具借条一张，约定2017年12月9日前偿还借款。借款期限届满后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
被告汪燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：结婚证、借条一张、银行交易凭证一张，拟证明原告通过妻子杨童颜以银行转账、现金方式借给被告165000元，并约定了借款期限等事实。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日、7月26日，原告妻子杨童颜分别通过银行转账方式转给被告60000元、100000元，共计160000元。嗣后，原告妻子杨童颜又通过现金方式支付被告5000元。经原告催收，2017年12月6日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到张凯（出借人身份证号：50010219881109XXXX）人民币165000.00元（大写壹拾陆万伍仟元整）。承诺2017年12月9日到期时还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”等内容。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告通过妻子杨童颜以转账、现金等方式出借给被告165000元，被告亦给原告出具了借条一张，故原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金165000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪燕在本判决生效后10日内偿还原告张凯借款本金165000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告汪燕负担（此款原告张凯已预交1800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 陈 莉
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 愉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱瑞芳，女，1929年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王雨军(邱瑞芳长子)，男，1953年5月22日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人王雨霖因与被申请人邱瑞芳返还原物纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终4759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雨霖申请再审称,(一)原审判决认定事实错误。原审法院没有对申请人提交的邱瑞芳于2012年单方赠与拆迁补偿费授权申请人转交的《授权委托书》和邱瑞芳签字认可后出具的《保华房子拆迁说明》两份证据进行客观准确评判，有失审判的真实性、合法性。原审法院对申请人提交的赤峰市新北房地产开发有限责任公司出具的证明原件进行了省略，避而不谈，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。（二）原审法院违反法定程序没有得到纠正。原审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的回避制度和《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条第（五）项、第四条、第七条、第十一条、第十二条规定。原审法院中止诉讼错误，本案不属于中止诉讼的情形。本案、上诉后应当由民事审判第一、庭审理无由改动为民事审判第三、庭审理错误。原审法院审判人员违法收取申请人7562元上诉费错误。申请人的行为被刑事裁定认定”没有侵占的主观故意”，在本案中同样不是侵权行为。（三）原审判决适用法律错误，申请人提交邱瑞芳单方赠与《授权委托书》、《保华房子拆迁说明》、赤峰市新北房地产开发有限责任公司出具的证明等证据，以上证据显示，原审法院将本案先后确定了三个案由，严重违背了最高人民法院》关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的相关规定，导致适用法律错误。（四）申请人不是本案当事人，本案中与邱瑞芳没有法律上的权利义务关系，申请人从赡养母亲邱瑞芳到受到母亲邱瑞芳信任办理有关家庭具体事务，无证据证明申请人存在侵权行为，故申请人在前述侵权和赠与两种法律关系中均没有法律上的利害关系，更不具有诉讼法律关系。综上，请求依法撤销赤峰市中级人民法院(2016)内04民终4759号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，关于原审判决事实认定方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。王保华遗的屋拆迁补偿款，喀喇沁旗人民法院作出（2015）喀民初字第38号民事判决，”王保华遗产432000元由邱瑞芳与王士贤各继承216000元，王士贤应继承遗产部分由王雨军、王雨臣、王新华保管。”判决现已发生法律效力，王雨霖受邱瑞芳委托支取332000元，故应将其中一半，即166000元返还给邱瑞芳。关于国家发放的王云贵名下用于改善离休干部住房条件的离休干部住房补贴，在王云贵去世后应由其生前同住家属享有，故应由邱瑞芳享有，王雨霖支取部分应返还给邱瑞芳。王雨霖在原一审期间提交了《授权委托书》用以证明邱瑞芳作出过”如果王平明年考上中科院研究生，拿到录取通知书，我委托雨霖将全部拆迁款给王平作为奖励”之意思表示，但在一审庭审中王雨霖并未应法庭要求讲明此委托书的具体形成情况，邱瑞芳则提出该委托书是出于委托诉讼目的签的名，邱瑞芳未同意过将拆迁补偿款委托王雨霖赠与案外人王平，该委托书上的内容是王雨霖自行填写，与本案无关。王雨霖在原一、二审庭审中，均自认该委托书上除”邱瑞芳”三字系邱瑞芳本人签名外，其他内容均是王雨霖本人填写。王雨霖一、二审期间所提交的其他证据不足以证明该委托书中记载的附条件赠与表示系邱瑞芳真实意思表示。原审判决认定事实清楚。关于原审法院法定程序方面，经原二审法院审理查明，根据原一审法院2014年9月16日对本案进行的证据交换笔录、(2014)喀民复决字第2365号对申请复议的决定书、2014年12月3日的开庭笔录、2016年9月7日的开庭笔录所记载的相关内容体现，王雨霖针对原一审审判长提出的回避申请，经原一审法院院长审查决定不予准许，其复议申请亦被依法驳回，原审法院并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》。原审法院中止诉讼符合相关法律规定。王雨霖关于原审法院违反法定程序的其他主张均未提交证据证明，无事实和法律依据，不能成立。关于原审判决法律适用方面，人民法院的案由确定并不影响案件的实体审理，王雨霖提交的证据不能证明其主张，原审判决适用法律并无不当。关于当事人是否适格的问题，适格当事人指与诉讼中的争议标的具有直接利害关系，能够承受诉讼的实体法律后果的当事人。本案原审邱瑞芳起诉要求王雨霖返还代支王保华遗留房屋拆迁补偿款等财产款项，邱瑞芳是民事权益受到侵犯而提起诉讼的人,王雨霖是侵犯原告民事权益而被提起诉讼的人,故邱瑞芳与王雨霖均为本案适格当事人，王雨霖关于本案中与邱瑞芳没有法律上权利义务关系的主张没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，王雨霖的再审主张不能成立。
综上，王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王雨霖的再审申请。
审 判 长 付建斌
审 判 员 陈玉霞
审 判 员 康 凯
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈永海
书 记 员 云 沙
书 记 员 云 沙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终231号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ芳，女，1987年12月10日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省平顶山市郏县。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人孙鸿，云南唯真律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人ＸＸ芳出售非法制造的发票罪一案，于2016年12月26日作出（2016）云0103刑初924号刑事判决。原审被告人ＸＸ芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月9日11时许，被告人ＸＸ芳在昆明市盘龙区寺瓦路花之城门口正在出售发票时被民警现场抓获，并当场查获发票1000份。经云南省地方税务局鉴定：上述发票均系假发票。
据此，一审法院认为，被告人ＸＸ芳无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人ＸＸ芳在侦查阶段以及批捕阶段的供述均一直稳定，供述了自己出售非法制造的发票的犯罪事实，其对当庭的辩解不能作出合理解释，故对其当庭辩解不予采纳。关于卷宗中出现的办案民警代签名的问题，公安机关及办案民警已作出说明，对上述瑕疵进行了补正，且被告人ＸＸ芳对上述证据的真实性未提出异议，故对上述证据，予以采信。在本案中除被告人供述外，还有抓获经过说明、证人证言、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、鉴定结论及告知、辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据相互印证，证实了被告人ＸＸ芳出售非法制造的发票的行为，事实清楚、证据确实充分。根据被告人ＸＸ芳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人ＸＸ芳犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；缴获的涉案物品及假发票依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人ＸＸ芳不服，提出上诉称：其未参与出售发票，公安机关存在诱供，认定其犯罪的证据不足，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出：本案事实不清、证据不足，公安机关违法取证，不应认定被告人ＸＸ芳犯出售非法制造的发票罪。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过说明、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定结论及告知、现场辨认笔录及照片、证据提取笔录、扣押物品清单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ芳为牟取非法利益，出售非法制造的发票，已构成出售非法制造的发票罪。上诉人ＸＸ芳所作笔录逻辑清晰、表达准确，其及辩护人所称侦办机关存在诱供及违法取证的主张不能成立。对于上诉人ＸＸ芳所提其余上诉理由及辩护人所提其余辩护意见，原审法院均予以核实并充分论证，其认定符合法律规定。原审法院认定事实清楚、审判程序合法，综合考虑本案案情、性质、情节及社会危害程度，一审所作定罪量刑并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年三月八日
书记员 段云萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保642号
申请人乐亚琳，女，汉族，1976年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人夏威（一般代理），湖北光年律师事务所律师。
被申请人乐璇，女，汉族，1974年1月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人乐亚琳于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乐璇名下位于湖北省武汉市江岸区永清街解放大道1340号常阳永清城3栋3单元25层2室房屋。申请人乐亚琳以其名下位于湖北省武汉市江岸区台北一路2号（天下.国际公馆）1栋1单元27层H室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人乐亚琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乐璇名下位于湖北省武汉市江岸区永清街解放大道1340号常阳永清城3栋3单元25层2室房屋；
二、查封申请人乐亚琳名下位于湖北省武汉市江岸区台北一路2号（天下.国际公馆）1栋1单元27层H室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月七日
书记员 陈丹青
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第749-3号
申请执行人林xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区陈店镇。
被执行人xx有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人杜xx。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）深龙法横民初字第219号民事判决书已经生效。因被执行人xx有限公司拒不履行生效判决确定的支付申请执行人货款人民币224160.75元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》等法律文书。
经查，被执行人已停产，其留存于厂房的机器设备已于2014年12月30日被深圳市福田区人民法院查封。现深圳市福田区人民法院正在对上述查封财产进行评估拍卖，我院已发函至该法院，要求将本案申请执行人林xx的债权纳入被执行人的财产拍卖款中进行分配。被执行人除上述被查封财产外无其它财产可供执行。因被执行人的财产评估拍卖所需时间较长，故本院送达参与分配函后，终结本案的本次执行程序。
本院认为，待被执行人财产拍卖完成并依法分配时，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 赵 丹
执行员 艾小亮
二〇一五年十一月二日
书记员 林振德
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第272号
原告李丽芬，女，1981年4月9日出生，汉族，住云南省。
委托代理人黄丽，广东维强(上海)律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强(上海)律师事务所律师。
被告汤学辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告周元昌，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆元丰，总经理。
委托代理人刘芳，女。
本院在审理原告李丽芬与被告汤学辉、周元昌、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。
审判员 蒋良明
二〇一四年二月十日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初107号
原告林西镇南街学府花园小区业主委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县。
代表人孙凤启，系该业主委员会主任。
被告王佰林，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西镇南街学府花园小区业主委员会诉被告王佰林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林西镇南街学府花园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 郭东艳
二〇一六年一月二十日
书记员 石海燕
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第2314号＼n原告：宋某，男，1973年3月18日出生，汉族，农民。＼n被告：陈某，女，1973年9月2日出生，汉族，农民。＼n原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告宋某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告宋某诉称，1996年3月，经刘续莲介绍认识，1998年4月13日在邹城市民政局领取结婚登记手续。婚后育有一子，取名宋某某。2013年5月16日，原被告吵架后，被告离家出走，至今未归。由于被告的行为，严重伤害了夫妻感情，故诉至人民法院，请求判决双方离婚；婚生子宋某某由原告抚养。＼n被告陈某未作答辩。＼n经审理本院认定，1996年3月，原告宋某与被告陈某经刘续莲（太平镇邱楼村人）介绍相识并建立恋爱关系，1998年4月13日在邹城市民政局登记结婚。1999年4月25日生育男孩宋某某。2013年5月16日，原被告因家庭琐事争吵后，被告离家出走，至今未归。＼n上述事实，主要是根据原、被告结婚证、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。＼n本院认为，原告宋某与被告陈某婚姻基础、婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，有和好可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告宋某与被告陈某离婚。＼n诉讼费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长刘传生＼n代理审判员孙宏伟＼n人民陪审员范家法＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员李倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4878号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓娟，湖南安必信律师事务所实习律师。
被告：王志红，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省南县。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司诉被告王志红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年9月29日，原告湖南德庆物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨雨晴
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执1495号
申请执行人：蒙伟明，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。
被执行人：沈娇，女，1986年8月24日出生，身份证住址：湖北省公安县。
被执行人：陈莱健，男，1963年5月30日出生，身份证住址：四川省广安市武胜县。
关于申请执行人蒙伟明与被执行人沈娇、陈莱健借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2233号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2018年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人沈娇、陈莱健未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人沈娇、陈莱健的财产（以人民币100000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人沈娇、陈莱健的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月十日
书记员 黄月莹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第3669号＼n原告尹宇。＼n委托代理人郭淑丽、吴有水。＼n被告唐丽。＼n委托代理人王德峰。＼n被告余剑锋。＼n被告俞玲飞。＼n原告尹宇诉被告唐丽、余剑锋、俞玲飞合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告尹宇的委托代理人郭淑丽、吴有水，被告唐丽的委托代理人王德峰到庭参加诉讼。被告余剑锋、俞玲飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹宇诉称：2010年9月7日，被告唐丽申请设立“杭州萧山城厢奥洛菲婚纱摄影店”，组织形式为个人经营。2012年2月27日，原告与三被告签订“合伙经营协议书”，协议约定由四方各出资17万元合伙经营该婚纱摄影店，由唐丽担任总负责人，全权处理所有事务。后原告依约将17万元交给唐丽。2012年3月7日，唐丽将“杭州萧山城厢奥洛菲婚纱摄影店”变更登记为“杭州萧山城厢维纳斯婚纱摄影店”。2013年4月，唐丽称原告享有红利15万元，并在支付原告10万元后向原告出具5万元的欠条一份，承诺在2013年5月30日前付清。后唐丽未按约履行。2013年7月11日，原告向法院起诉要求唐丽支付红利款5万元。在庭审过程中，唐丽辩称该合伙协议并未实际履行，余剑锋、俞玲飞并没有交纳合伙资金，而支付给原告的分红款中，5万元是原告的退伙款，5万元是补偿款。故原告起诉请求法院判令被告唐丽退还合伙款12万元。＼n被告唐丽辩称：原告和唐丽之间存在合伙关系属实，但原告未按照协议出资17万元，其所称红利也无任何依据。唐丽已通过支付10万元了结了与原告的合伙关系，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n被告余剑锋、俞玲飞未作答辩。＼n原告尹宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：＼n1.合伙经营协议书，用以证明原告与被告之间签订的合伙经营协议以及相关权利义务的事实；＼n2.民事判决书，用以证明唐丽隐瞒余剑锋、俞玲飞未实际入伙，合伙协议未实际履行，后又逼迫原告退伙，却只退还5万元合伙款的事实；＼n3.工商登记情况，用以证明合伙所涉企业的变更登记情况。＼n经质证，被告唐丽对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1、2与本案不具有关联性。＼n经审查，本院认为，被告余剑锋、俞玲飞未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据真实、合法，其内容与本案事实均有关联性，本院予以认定。＼n被告唐丽、余剑锋、俞玲飞未向本院提供证据。＼n根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2010年9月7日，唐丽申请设立“杭州萧山城厢奥洛菲婚纱摄影店”，组织形式为个人经营，资金数额8万元。2012年2月27日，唐丽与余剑锋、俞玲飞、尹宇签订“合伙经营协议书”，协议约定：由四方各出资17万元合伙经营该婚纱摄影店，各占投资总额的25%；合伙企业由唐丽办理工商登记，合伙人全权委托唐丽作为公司运作的总负责人，全权处理公司的所有事务；所有现金和其他资产以及财会资料由俞玲飞保管；合伙人作为公司的返聘人员，由公司支付相应岗位工资，享受聘用合同约定的其他权利；如股东退股，其所持股权由其他股东认购，如其他股东不认购，退股方可把股份转让给第三方；转让给第三方必须经半数股东同意方可转让等。2012年3月7日，唐丽将“杭州萧山城厢奥洛菲婚纱摄影店”更名为“杭州萧山城厢维纳斯婚纱摄影店”，其组成形式仍为个人经营，注册资本（资金数额）8万元。2013年4月26日，唐丽向尹宇出具欠条一份，确认欠尹宇5万元，于2013年5月30日前归还。2013年4月27日，唐丽支付尹宇10万元（包括出资款5万元和补偿款5万元）。2013年4月底，尹宇退出该婚纱摄影店的经营。2013年7月11日，原告向法院起诉要求唐丽支付红利5万元。2013年8月8日，法院认为尹宇的主张缺乏相应证据，判决驳回尹宇的诉讼请求。＼n另查明，杭州萧山城厢维纳斯婚纱摄影店目前仍由唐丽经营，余剑锋已离开，俞玲飞仍在上班。＼n本院认为：尹宇、唐丽、余剑锋和俞玲飞订立的合伙经营协议依法成立并有效。各合伙人应当按照合伙经营协议履行相应的出资义务。现尹宇未能提供其已按协议履行了17万元的出资义务的直接证据，本院（2013）杭萧商初字第2588号民事判决书事实部分认定的“原告出资17万元”是“合伙经营协议书”中约定内容，不能据此证明尹宇的出资已实际到位。因此，尹宇主张唐丽尚应退还其出资款12万元，缺乏相应证据，应当承担相应的不利后果，对其诉请，本院不予支持。被告余剑锋、俞玲飞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回尹宇的诉讼请求。＼n案件受理费2700元，减半收取1350元，由尹宇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。＼n审判员施得健＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员章筱敏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终638号
上诉人（原审原告）：胡官却，男，1982年5月26日出生，住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：阿永福,男,1967年2月5日出生,住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张占林,男,1967年2月4日出生,住甘肃省天祝县。
上诉人胡官却因与被上诉人张占林返还原物纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初792号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡官却的委托诉讼代理人阿永福、席建军，被上诉人张占林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡官却上诉请求：由张占林每天按3000元赔偿扣押拖拉机30天的损失90000元。
张占林答辩称，因胡官却的弟弟胡旦尖拖欠张占林款项，拖拉机是胡官却和胡旦尖共同出资购买的，是胡官却的委托代理人阿永福自愿放到张占林处的，张占林没有扣押。
胡官却向一审法院起诉请求：张占林返还胡官却东方红754拖拉机一辆（价值14万元），并赔偿侵占期间造成的损失每天3000元。
一审法院查明事实：2016年5月4日，张占林将胡官却所有的型号为东方红754拖拉机一辆开走并占有，以胡官却弟弟胡旦尖欠其车辆购买款为由拒绝归还。后经一审法院调解张占林于2016年6月13日将型号为东方红754拖拉机一辆归还胡官却，现胡官却提起诉讼，请求张占林返还胡官却东方红754拖拉机一辆（价值14万元），并按每天3000元赔偿侵占期间造成的损失。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张占林扣留胡官却胡官却的型号为东方红754拖拉机一辆，并未征得胡官却同意或具有其他占有该拖拉机的合法情形，故其理应返还其无权占有的胡官却财产，对胡官却要求张占林返还其返还型号为东方红754拖拉机一辆的诉讼请求依法予以支持。对于张占林提出的胡官却弟弟胡旦尖欠其车辆买卖款的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，其可就此另行主张。对于胡官却主张要求张占林赔偿每天3000元的损失的诉讼请求，胡官却未能提供相应证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、张占林于本判决生效之日起三日内返还胡官却型号为东方红754拖拉机一辆（已履行）；二、驳回胡官却的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由张占林负担。
二审中，胡官却围绕上诉请求提交了韩仁德、高生明、蒋成俊及天祝藏族自治县农牧业机械局证明。以证明胡官却东方红754拖拉机每天收入3000元。法庭组织当事人进行了证据交换和质证。张占林认为，证据不属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡官却提交的韩仁德、高生明、蒋成俊的证明，证人未到庭当庭接受质询，不符合民事诉讼证据规则，不能认定证明事实。天祝藏族自治县农牧业机械局的证明未对东方红754拖拉机每天收入作出说明，不能证明胡官却主张东方红754拖拉机每天收入3000元的目的和事实。一审认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张占林因胡官却弟弟胡旦尖拖欠其购车款款项为由，将胡官却所有的东方红754拖拉机扣留没有合法依据，应当予以返还。张占林扣留胡官却东方红754拖拉机的行为，虽给胡官却造成损失，但胡官却不能提供合法证据证明其损失，致法院无法确认其损失程度，应当承担举证不力的责任。
综上所述，胡官却的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由胡官却负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨晓斌
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1815号
申请人：陈俊英，男，汉族，1966年3月17日生，现住河北省廊坊市安次区，。
申请人：丁燕燕，女，汉族，1973年2月10日生，现住河北省廊坊市安次区，。
被申请人：王胜利，男，汉族，1969年2月14日生，现住廊坊市开发区，。
申请人陈俊英、丁燕燕与被申请人王胜利民间借贷纠纷一案，申请人陈俊英、丁燕燕于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜利价值260万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人陈俊英、丁燕燕以河北博兴非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王胜利所有的价值260万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈俊英、丁燕燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓阁
二〇一八年八月八日
书记员 张梦楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保652号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛(特别授权代理)，男，汉族，1981年12月16日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人陈思(特别授权代理)，女，汉族，1991年5月8日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住所地湖北省麻城市。
被申请人杨帆，男，汉族，1993年7月12日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。
被申请人杨祥林，男，汉族，1970年12月5日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。
被申请人镇怡红，女，汉族，1975年8月18日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。
本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0102财保652号民事裁定，冻结被申请人杨帆、杨祥林、镇怡红银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人湖北鑫泰担保有限公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨帆、杨祥林、镇怡红银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值财产的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月七日
书记员 陈丹青
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第422号＼n上诉人（原审原告）蔡峰，男，1970年3月17日生，汉族，居民。＼n委托代理人彭文东，山东浩正律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）戴娜，女，1974年6月28日生，汉族，居民。＼n被上诉人（原审被告）张秀琴，女，1966年8月2日生，汉族。＼n上诉人蔡峰因保证合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡峰及其委托代理人彭文东，被上诉人戴娜、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2011年10月1日戴娜向蔡峰借款30万元，双方约定借款期限为三个月，月息四分，蔡峰交付借款时预先扣除一个月利息12000元，后戴娜按照月息四分支付利息至2012年1月1日。2012年1月1日，经张秀琴担保，戴娜就前述借款向案外人唐世旗出具借条一份，约定月息二分，未约定还款期限。2012年2月初戴娜向蔡峰还款10万元，2012年3月1日戴娜向案外人唐世旗偿还本案涉诉借款5万元，2012年6月戴娜向蔡峰支付利息5000元，张秀琴未偿还借款。＼n原审法院认为，原告蔡峰与被告戴娜之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。原告蔡峰在向被告戴娜履行出借义务后，被告戴娜应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，原告在交付借款时预先扣除一个月利息12000元，本院确认原告蔡峰实际向被告戴娜出借借款本金为288000元，2011年10月1日至2012年1月1日，被告戴娜向原告支付利息24000元，超出法律规定的范围，对超出法律规定的部分4744.87元（24000元-（288000×6.56%÷365天×4×93天）】冲抵本金，时至2012年1月1日借款本金应为283255.13元。被告戴娜在庭审中辩称已经分两次向原告偿还15万元（给付原告现金10万元，通过打卡给付案外人唐世旗5万元），原告否认其中的10万元是偿还的本案借款，未提供证据加以证明，本院不予采信，本院确认被告戴娜已偿还本案借款本金为15万元。＼n从当事人的陈述及录音内容可以看出，本案中出借的款项实际为原告的资金，非唐世旗的资金。被告戴娜因还不上欠原告蔡峰的借款，车辆被原告扣留后，原告要求被告戴娜找人担保，原告知道张秀琴不会为戴娜向自己借款担保，因此，原告与被告戴娜互相串通就该笔借款由被告戴娜另行向唐世旗出具借条，被告张秀琴对被告戴娜向唐世旗借款信以为真进行担保。张秀琴的保证行为不是其真实意思表示，根据法律规定，该保证合同无效，原告要求被告张秀琴承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审法院遂判决：一、被告戴娜于本判决生效后十日内偿还原告蔡峰借款本金133255.13元；二、驳回原告蔡峰对被告张秀琴的诉讼请求及其他诉讼请求。＼n上诉人蔡峰不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人戴娜于2012年2月初偿还的10万元系偿还借上诉人的另一笔款项，一审判决认定的偿还本金错误；2、一审判决以上诉人与被上诉人戴娜串通，骗取担保人担保，据此认定担保合同无效，既无事实和法律依据，又超出了法院的审理范围，被上诉人张秀琴应当承担保证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。＼n被上诉人戴娜、张秀琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。＼n本案争议焦点为：1、本案已偿还借款本金数额如何确定；2、张秀琴应否承担担保责任。＼n二审期间，上诉人蔡峰向法庭提供以下证据：1、2010年12月29日戴娜出具的20万元借条一份，以证明2012年2月初戴娜还款10万元是偿还的该笔款项；2、债权转让协议一份，以证明2013年3月7日案外人唐世旗将戴娜借唐世旗30万的债权转让给蔡峰。被上诉人戴娜、张秀琴对上述证据质证认为：1、对2010年12月29日戴娜出具的20万元借条的真实性无异议，但不能证明2012年2月初戴娜还款10万元是偿还的该笔款项；2、对债权转让协议无法确定，且该证据与被上诉人一审中提供的录音证据相矛盾。＼n二审期间，被上诉人张秀琴向法庭提供其与案外人唐世旗之间的电话录音，以证实被上诉人戴娜与唐世旗之间不存在真实借款关系及被上诉人张秀琴提供的担保已超过担保期间。被上诉人戴娜对上述证据的真实性及证明观点均不持异议。上诉人蔡峰对上述证据的真实性及证明观点均不予认可。＼n本院另查明，2010年12月29日戴娜向蔡峰出具《借条》一份，载明：今借蔡峰现金20万元整，期限四个月整。上述借款到期后，戴娜已于2012年2月初之前偿还10万元。＼n二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。＼n本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”。一、关于张秀琴在本案中应否承担担保责任的问题。从本案当事人的陈述、录音等证据，能够认定戴娜与蔡峰之间存在借款关系，在戴娜与唐世旗之间并不存在真实的借款关系的情况下，戴娜向唐世旗出具借据，是为使张秀琴同意提供担保而采取的欺诈行为，且蔡峰对于戴娜的上述行为亦明知。依据上述法律规定，张秀琴不应承担担保责任。上诉人蔡峰提出一审判决认定担保合同无效，超出了法院的审理范围。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。根据上述法律规定，人民法院在审理案件中，对于涉案合同的效力应当主动审查，并依法作出认定。原审并未超出审理范围。＼n二、关于本案已偿还借款本金数额如何确定的问题。本案的当事人对于2012年2月初戴娜偿还的10万元针对的是哪笔借款存在争议。二审期间，蔡峰向法庭提供2010年12月29日戴娜出具的20万元借条一份，以证明2012年2月初戴娜偿还的10万元针对的是该笔款项。同时，蔡峰认可戴娜在2012年2月初偿还10万元之前，即针对2010年12月29日的20万元借款已偿还过蔡峰10万元。按照蔡峰提供的上述证据及认可的事实，戴娜于2010年12月29日向蔡峰所借的20万元款项已清偿，此时借条应当收回，而蔡峰仍持有该借条，与常理不符。另外，从本案中骗取张秀琴提供担保的事实判断，蔡峰主张2012年2月初戴娜偿还的10万元针对的是2010年12月29日的20万元借款，其欲加重担保人担保责任的用意明显。故一审判决对2012年2月初戴娜偿还的10万元是用以偿还涉案借款的事实认定，并无不当。＼n综上，上诉人蔡峰的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4870元，由上诉人蔡峰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄政＼n审判员周向前＼n代理审判员王素芳＼n二〇一四年五月六日＼n书记员王夏
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沭民一初字第2231号＼n原告：项玉友。＼n委托代理人：张维成。＼n被告：孟令宽。＼n委托代理人：陈廷超。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司。＼n负责人：宋春海。＼n委托代理人：盛伟华。＼n原告项玉友与被告孟令宽、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，原告以伤未治愈申请延期，原告治愈后于2013年12月18日申请恢复审理，本案依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项玉友委托代理人张维成与被告孟令宽、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司委托代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告项玉友诉称：2013年7月17日13时许，原告项玉友驾驶普通二轮摩托车沿兴哨线由西向东行驶，行至西措庄北时撞至被告孟令宽停放在路边的苏03B06**号变形拖拉机尾部，致原告项玉友受伤，两车不同程度损坏。临沭县交警大队出具事故认定书，认定被告孟令宽承担事故的次要责任，原告项玉友承担事故的主要责任。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计60000元。庭审前，原告申请将诉讼请求增加至128000元。＼n被告保险公司未提供书面答辩，庭审中辩称：被告孟令宽驾驶的机动车在我公司投保交强险属实，我公司同意在驾驶证、行驶证合法有效的前提下承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。＼n被告孟令宽未提供书面答辩，庭审中辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在相关限额内优先赔付。同时因原告系追尾造成事故，原告应承担80%的责任。＼n经审理查明：2013年7月17日13时许，原告项玉友驾驶普通二轮摩托车沿兴哨线由西向东行驶，行至西措庄北时撞至被告孟令宽停放在路边的苏03B06**号变形拖拉机尾部，致原告项玉友受伤，两车不同程度损坏。临沭县交警大队出具事故认定书，认定被告孟令宽承担事故的次要责任，原告项玉友承担事故的主要责任。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在临沭县人民医院住院治疗2天，在临沂市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费69936.66元。原告主张支出法医鉴定费1000元、评估费150元、车辆损失1656元、交通费300元。＼n原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体。2、交通事故认定书一份，被告孟令宽承担事故的次要责任，原告项玉友承担事故的主要责任。3、医药费单据一宗，小计89276.66元。（包括后期治疗费20000元）4、住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院天数为19天。5、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，原告伤情经法医鉴定构成八级伤残，误工天数300天，支付法医鉴定费1000元。6、原告的劳动合同及工资表停发工资证明、岗位证明、营业执照复印件各一份，证实原告在工厂工作，应该按照工资标准赔付误工费。7、车损鉴定报告及鉴定发票各一份，证实原告车辆损失为1656元，鉴定费150元。8、交通费发票一宗，计300元。9、赔偿明细一份。＼n被告保险公司质证意见为：原告的医疗费数额超出交强险医疗费限额，对法医鉴定有异议，原告目前尚未治疗终结，受伤的部位还有固定物，此时不具备做伤残鉴定的条件，另外原告鉴定的误工期限过长，只应计算至评残前日，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告的劳动合同没有备案，没有缴纳社会保险的证明。车损鉴定数额过高。交通费车票没有起止地点。＼n被告孟令宽质证意见为：医疗费编号为4782的有一页单项费用共计40元，但合计为232元。住院明细没有第一次住院明细，临沂市人民医院住院病历影像诊断报告书中诊断原告疑似盆腔没有多发类圆形高密度影，静脉石，该损伤不是本次事故造成，费用明细中用于治疗该疾病的费用被告不予承担，法医鉴定后续治疗费严重过高，其他同保险公司意见。＼n上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、诊断证明一宗、鉴定费发票等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷应当赔偿医疗费等合理损失。经庭审质证，认定对原告造成的损失可以确认如下：医疗费69936.66元、后续治疗费20000元、误工费31200元、护理费1340.64元、伤残赔偿金56676元、住院伙食补助费152元、车辆损失1656元、法医鉴定费1000元、车辆鉴定费150、交通费300元、精神抚慰金3000元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被告孟令宽与项玉友发生交通事故，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以先行赔偿。超出部分由被告孟令宽负担。原告项玉友与被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司达成调解协议，被告保险公司一次性赔偿原告项玉友95000元，属于双方自愿，且符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告项玉友医疗费（10000元）、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计95000元。＼n二、被告孟令宽赔偿原告项玉友医疗费79936.66元、伙食补助费152元、鉴定费1000元、评估费150元，以上各项共计81238.66元按30%责任为24371.6元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员李兰和＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张文超
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初133号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人石强旺，男，1994年4月28日出生于河南省西华县。2016年3月23日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月7日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人石强旺犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人石强旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2016年5月15日7时许，被告人石强旺在开封市禹王台区演武厅东街金阳光网吧内，趁人不备，将网吧吧台内的527元现金盗走。
2.2016年5月31日5时许，被告人石强旺在开封市禹王台区解放大道南段中原网咖二楼，将被害人王某放在桌子上充电的华为P7手机盗走。该手机经开封市价格认证中心鉴定，价值881元。赃物已追回发还被害人。
3.2016年5月31日17时许，被告人石强旺在开封市禹王台区铁北街三阳观铁北商场门口，盗走一箱QQ星果汁酸奶和一把杭州红旺伞。被盗物品经开封市价格认证中心鉴定，价值63元。赃物已追回发还被害人。
2016年5月31日，被告人石强旺被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石强旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述、证人朱某的证言、开封市公安局繁塔分局扣押决定书及发还物品清单、被盗物品照片、被告人石强旺指认现场照片、监控视频及截图、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）075号价格鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局民警贾书凯、代振亚出具的抓获证明等证据予以证实，足以认定。
周口市川汇区人民法院（2016）豫1602刑初35号刑事判决书及周口市看守所情况说明确认了被告人石强旺前科受处理及释放的情况。
本院认为，被告人石强旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人石强旺一年内盗窃三次，为多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人石强旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人石强旺违法所得527元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙武杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第565号
申请执行人陈祖定
被执行人岑长友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00016号，依法向被执行人岑长友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人岑长友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑长友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑长友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币142730.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十二日
书记员 胡 波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第02513号
原告：胡某，女，汉族，1936年7月15日出生，住西安市长安区，
委托代理人：董玮君，女，汉族，1973年11月8日出生，住西安市长安区，系原告儿媳。
委托代理人：申满利，男，汉族，1966年1月18日出生，住西安市长安区，系原告女婿。
被告：王某1，男，汉族，地址不详。
被告：王某2，男，汉族，地址不详。
被告：王某3，女，汉族，地址不详。
本院受理原告胡某诉被告王某1、被告王某2、被告王某3继承纠纷财产纠纷一案后，因本案被告无法联系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：魏张红2015年月日送达
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初293号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王铁林，男，1960年1月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人王铁林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人王铁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年9月7日21时许，被告人王铁林酒后驾驶无牌号黑色小型轿车（事故发生时悬挂豫Ａ×××××），沿210省道自南向北行驶，至鹿邑县玄武镇武庄路口时，撞上正在路东停放的一辆无号牌三轮摩托车上，并造成在一旁的三轮摩托车车主吴某受伤。经检测，王铁林的血液中乙醇含量为122.9mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王铁林无异议。有检测报告、证人武某、吴某证言以及试听资料、现场勘验、检查笔录等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王铁林醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王铁林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一六年十一月七日
书记员 程实
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17589号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈惠娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈惠娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈惠娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币179,941.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2970-1号
原告：唐山市丰润区胜达高频焊管厂，住所地：唐山市丰润区唐通公路西侧（郑八庄村西）。
负责人：冯福存。
被告：河北鑫铭制管有限公司，住所地：唐山市丰润区装备制造园区（亢各庄村南）。
法定代表人：付宝中。
本院在审理原告唐山市丰润区胜达高频焊管厂与被告河北鑫铭制管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区胜达高频焊管厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北鑫铭制管有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保人冯福存的银行存款150000元和其名下的冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告唐山市丰润区胜达高频焊管厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河北鑫铭制管有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人冯福存的银行存款150000元；
三、查封担保人冯福存名下的冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高力军
二〇一四年七月七日
书记员 刘潇怡
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初8号
原告：张忠学，女，1968年3月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇。
法定代表人：吴宗强，局长。
出庭行政机关负责人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：李军，正安县国土资源局法规股股长。
委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。
原告张忠学诉被告正安县国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，审理中，原告于2018年2月6日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张忠学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由正安县国土资源局负担。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 陈建容
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年二月六日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王鲁叶，女，1954年2月11日出生，回族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人胡志忠，男，1944年10月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市交通运输管理局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城区大明街10号。
法定代表人钟佳阳，局长。
再审申请人王鲁叶因诉被申请人内蒙古自治区赤峰市交通运输管理局（以下简称赤峰市交通局）补足退休金差额一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王鲁叶申请再审称，一、本案属于人民法院行政审判权限范围。申请人系赤峰市交通局原直属事业单位赤峰市公路工程处在编职工。2004年之前申请人已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，享受事业单位退休待遇。2004年9月底，赤峰市公路工程处完成转企改革，将申请人统一纳入了赤峰市社会保险局管理。从此再增加退休待遇，赤峰市社会保险局按企业退休人员增资的有关规定为申请人发放退休金。被申请人拒绝向申请人支付退休金待遇差额部分，申请人因此提起诉讼，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的”认为行政机关没有依法支付社会保险待遇”之规定，应属行政审判权限范围。二、申请人的起诉没有超过法定起诉期限。直到现在申请人才得到自2005年至今事业单位增长工资的文件。综上，一、二审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销松山区人民法院（2015）松行初字第71号行政裁定书、赤峰市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）赤行终字第131号行政裁定书；2、请求判令被申请人为申请人补发自2004年至今按企业调整养老金标准增加的养老金与按事业单位调整养老金标准增加的养老金之差额。
本院认为，再审申请人王鲁叶的请求属行政机关内部人事管理事项，不属于行政审判权调整的范围。原审裁定结果并无不当。王鲁叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王鲁叶的再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 赵卫红
二〇一八年六月二十日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初45号
原告：彭其英，男，1949年12月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇。
法定代表人：吴宗强，局长。
委托诉讼代理人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
原告彭其英诉被告正安县国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，审理中，原告于2018年2月6日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭其英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由正安县国土资源局负担。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 陈建容
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年二月六日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执574号
赵月凤：
赵月凤与中国工商银行朔州振华街支行因信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）朔民初字第2189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行朔州振华街支行于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还截至2016年7月6日在中国工商银行朔州振华街支行信用卡不良透支本息合计209942.75元
二、承担案件受理费4404元，执行费3115元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特71号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，北京市人。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018467），协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十日
书记员 徐瑞擎
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执471号
申请执行人：袁佩妮，女，汉族，1990年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：深圳光彩美支付网络科技有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：91440300MA5DB59B9M。
法定代表人：翁涛。
关于申请执行人袁佩妮与被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）7161号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26471.26元及利息等，本院于2018年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司的财产（以人民币26471.26元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳光彩美支付网络科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月十日
书记员 黄月莹
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台临商初字第3244号＼n原告：沈呈辉。＼n被告：张灵达。＼n原告沈呈辉为与被告张灵达民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张灵达下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈呈辉到庭参加诉讼，被告张灵达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告沈呈辉起诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月2日，被告向原告借款20000元，被告出具借条1张。经原告多次催讨，被告承诺2013年6月1日前归还借款。后被告未归还。请求法院判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日）。＼n被告张灵达未作答辩和举证。＼n原告沈呈辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n借条1张。用以证明被告张灵达向原告借款的事实。＼n本院已向被告张灵达送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。＼n本院认为：被告张灵达经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人张灵达仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张灵达于本判决生效后十日内返还原告沈呈辉借款本金20000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月8日计算至判决确定的履行之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告张灵达负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。＼n审判长傅煊＼n代理审判员李月娇＼n人民陪审员张淑凤＼n二〇一四年三月三日＼n代书记员卢蔚蔚
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙泉刑初字第323号＼n公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。＼n被告人谢德才。＼n成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人谢德才犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人谢德才到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月15日13时许，被告人谢德才驾驶一辆夏利牌轿车在成都市龙泉驿区洛带镇老街上，伺机扒窃，当其行至“湖广会馆”旁50米处时，用手将鄢某某放在衣服口袋内的一部白色步步高手机扒窃，后被公安民警抓获归案。经鉴定，被盗步步高手机价值人民币1760元。＼n上列事实，被告人谢德才在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人鄢某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人莫某、胡某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人谢德才指认作案现场、被盗手机的笔录及照片，被告人谢德才的供述，扣押决定书，扣押、发还被盗手机1部、提包1个的清单，关于被盗手机的价格鉴定意见，（2011）龙泉刑初字第227号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人谢德才的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢德才以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人谢德才因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢德才归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人谢德才盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人谢德才的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人谢德才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员席孝富＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员潘璐
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第00883号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人周某。2010年1月因酒后驾驶被罚款500元，暂扣驾驶证3个月。因本案于2012年9月24日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1204号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月24日1时40分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号别克牌小型轿车上路行驶，当其驾驶车辆沿本市西湖区曙光路由南向北行驶至百合花饭店对面时被执勤民警查获，被告人周某现场拒绝进行呼吸酒精含量检测。经血液抽样检测，其血液酒精含量为114mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果、常住人口信息网上查询结果、情况说明、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获某、乙醇检验报告以及视频录像光盘等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年九月二十九日＼n书记员钱波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初10298号
原告郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人周驰军，系公司董事长。
委托代理人康龙飞，系公司员工，特别授权。
被告韩德果，男，汉族，1972年6月12日出生，住河南省泌阳县。
被告李德，女，汉族，1976年7月28日出生，住河南省泌阳县。
被告寇禄勇，男，汉族，1982年1月5日出生，住河南省泌阳县。
被告李春晓，女，汉族，1980年5月18日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告郑州湘元三一工程机械有限公司与被告韩德果、李德、寇禄勇、李春晓追偿权纠纷一案中，原告以经本院工作人员调解，双方达成和解为由于2018年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郑州湘元三一工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5979元，减半收取2990元，由原告郑州湘元三一机械有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 王慧萍
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民终字第01352号＼n上诉人（原审被告）卞静。＼n被上诉人（原审原告）刘祖学。＼n委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。＼n上诉人卞静不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月22日向卞静直接送达开庭传票，通知其于2014年4月29日下午4时在第23法庭开庭审理本案，该传票卞静本人已签收。但在本院开庭时，卞静未到庭参加诉讼，本院按照卞静预留的电话号码与其联系，第一次拨打时电话无人接听，紧接着第二次拨打时电话提示已关机。＼n另外，本院于2014年1月22日通知卞静于接到通知后7日内交纳上诉案件受理费，但卞静至今未交纳。＼n本院认为，本院已按照法定程序向卞静直接送达了开庭传票，但卞静接到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不交纳诉讼费用，故本案按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙庆＼n审判员裴运栋＼n代理审判员周美来＼n二〇一四年五月五日＼n书记员毕晓雯＼n
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初115号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人排X·某，男，1996年4月30日生，维吾尔族，户籍地为新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人排X·某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人排X·某、维吾尔语翻译维尼拉·卡德尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年8月21日19时50分许，被告人排X·某行至本市静安区梅园路XXX号附近时，被害人罗某某将一辆牌号为沪A8XX**的黑色丰田牌小型汽车停在上址，被告人排X·某趁罗某某下车至车辆后部取物之际，窃得被害人放置于驾驶座上的一部金色苹果牌iPhone6Plus(64G)型移动电话一部、放置于驾驶座和副驾驶座当中的一只女士拎包(内有人民币800元、3张OK购物卡等物)。经鉴定，上述移动电话价值人民币2,616元。
2016年9月22日，被告人排X·某被公安人员抓获归案，于2016年10月20日被上海市公安局静安分局取保候审。在取保候审期间，被告人未经执行机关批准擅自离开本市，上海市公安局静安分局遂提请批准逮捕。2017年10月21日，被告人排X·某被公安人员抓获归案。被告人到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人排X·某具有如实供述自己罪行情节，建议判处被告人排X·某拘役五个月至六个月，并处罚金。
以上事实，被告人排X·某在庭审中无异议，且有被害人罗某某陈述、证人邓某、学某·某木证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图、价格认定结论书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
被告人排X·某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人排X·某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人排X·某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月22日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人排X·某应于本判决生效之日起十日内退赔人民币三千四百十六元，发还被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一八年一月三十日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01658号
申请执行人胡信其。
委托代理人张雅。
被执行人苏州九九堂医药发展有限公司。
法定代表人葛晓松。
胡信其与苏州九九堂医药发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）太民初字第0399号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书苏州九九堂医药发展有限公司于2011年10月31日前给付原告胡信其工程款50000元；苏州九九堂医药发展有限公司负担案件受理费1000元元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理，执行标的51000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人名下位于太仓市城厢镇伟阳社区（原东港村）9882.14平方米房屋外未发现被执行人其他可供执行的财产。该房屋已被我院另案拍卖，于2012年8月1日成交，成交价格为15150000元，拍卖款用于支付享有工程款优先权的中铁建工集团华亨工程有限责任公司工程款及逾期付款利息等合计2975353.60元、支付享有抵押优先权的江苏太仓农村商业银行借款12000000元、劳动仲裁应付的工资款等，上述款项已分配完毕。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示被执行人除上述已处置的抵押房地产外无其他可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、相关案件情况等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经处置的抵押厂房土地外被执行人无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）太民初字第0399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱 峰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2441号
申请执行人吴立发
被执行人陈景存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00527号，依法向被执行人陈景存发出执行通知书，责令被执行人陈景存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈景存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈景存（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 谢作概
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更614号
罪犯罗爱兴，男，1967年5月2日生，汉族，福建省浦城县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年十二月八日作出（2015）闵刑初字第2847号刑事判决，认定罗爱兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青���监狱于二〇一八年六月一日提出（2018）沪司狱青假17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月1日至2018年6月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗爱兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯罗爱兴假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗爱兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯罗爱兴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩���批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗爱兴在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯罗爱兴可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗爱兴予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月20日起至2019年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
罗爱兴回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民��
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年六月二十日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假���考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1143号
罪犯耿思令，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省绥阳县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省施秉县人民法院于2015年2月4日作出（2014）施刑初字第113号刑事判决，以被告人耿思令犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。2015年5月20日由贵州省监狱管理局凯里新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年4月18日起至2017年4月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出假释建议，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯耿思令在2015年6月至2016年5月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金15000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯耿思令予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月17日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元