安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2884号
上诉人（原审被告）：王帮军。
被上诉人（原审原告）：滁州市东方华业汽车贸易有限公司。
法定代表人:朱其东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：蒋华月。
上诉人王帮军因与被上诉人滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称东方华业公司）、原审被告蒋华月融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王帮军，被上诉人东方华业公司的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼。原审被告蒋华月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王帮军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东方华业公司的诉讼请求。事实和理由：其已于2013年7月30日将涉案车辆转让给刘道伟经营。该转让行为经过挂户公司同意。挂户公司与东方华业公司系同一法定代表人，故东方华业公司对其转让行为亦为知情且认可。刘道伟之后未能按期支付租金，德银融资公司将车辆收回并卖出。对此，东方华业公司并未与其沟通。对东方华业公司所称的车辆变卖金额为28.8万元，其不认可。即使卖车款为28.8万元，其已付款项合计475874.62元，已超过其融资租赁的金额。融资租赁合同中，其购买的包括挂车和牵引车，但挂车系其另行购买，东方华业公司无权向其主张13.6万元的挂车款。
东方华业公司答辩称：王帮军将车辆转让给刘道伟，并未得到其与车辆所有人德银融资租赁有限公司（以下简称德银融资公司）的同意。王帮军未能按期还款，德银融资公司收回车辆符合合同约定。车辆出售的金额系28.8万元，符合当时市场行情。德银融资公司作为的车辆所有人，有权对外出售。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
蒋华月未作答辩。
东方华业公司向一审法院起诉请求：1、王帮军、蒋华月向其偿还受让债权389773.29元及利息（自2017年6月20日至债权全部受偿之日止，按年利率6%计算）；2、王帮军、蒋华月支付其律师费10000元。
一审法院认定事实：2013年3月10日，德银融资公司（甲方）与王帮军（乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方的要求及自主选定，以出租给乙方使用为目的，为乙方融资购买约定的租赁物并出租给乙方，乙方则向甲方承租并使用该租赁物。租赁物为牵引车、半挂车，租赁物总价为44.6万元，租赁期限为24个月，租赁年利率为7.7%，起租租金为66900元，融资金额为379100元，租金总额为410256元，保证金为18955元，手续费为3791元，其他应付款项为0元，首付款为89746元，每期租金为17094元，起租日与租赁物验收日期一致，为2013年3月10日。租赁期间内，租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有附条件的占有、使用、收益权，不享有处分权。乙方发生下列情形之一的，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他应付款项：（1）支付租金发生逾期二期或累计三期的（未在约定期限足额偿付当期租金即为违约）…合同基于上述原因被解除的，如乙方未能立即向甲方支付本合同项下所有的到期未付租金、未到期租金及其他所有应付款项的，乙方应立即对租赁物恢复原状，将租赁物送交至甲方指定地点予以返还，支付所有到期未付租金并按融资金额的10%向甲方支付违约金。
同日，东方华业公司、德银融资公司、王帮军签订《租赁物买卖合同》，约定：德银融资公司根据王帮军对出卖人和租赁物的选择，向东方华业公司购买型号为SX4257NX3241的陕重汽牵引车（车架号LZGJLNY44DX123231）、型号为QDG9401Z的青岛东风半挂车（车架号LPDEW3319BEH75478）各1辆为租赁物出租给王帮军使用。王帮军、德银融资公司、滁州东方昆仑物流有限公司定远分公司（车辆挂靠单位）确认上述《融资租赁合同》项下的车辆所有权归德银融资公司所有。
在实际缴纳费用过程中，王帮军通过东方华业公司与德银融资公司签订《陕汽重卡融资租赁费率表》，对《融资租赁合同》的部分内容进行了变更，融资金额变更为401400元，首付款为44600元，保证金为0元，前4个月每月还款额为19390元，以后每期还款数额为17094元。双方约定的租金支付日期为每月12日。
依据东方华业公司向德银融资公司出具的《租赁物回购合同》，2017年6月19日，德银融资公司（转让方、甲方）与东方华业公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其与王帮军签订的上述《融资租赁合同》项下的677773.29元债权（剩余租金总额322637元+到期未付租金违约金355136.29元）及其对承租人王帮军所享有的其他权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）全部转让给乙方；甲方将租赁物所有权转让给乙方，甲方通知承租人王帮军该转让的事实。德银融资公司通将债权转让通知事项通知予王帮军。
一审另查明，王帮军、蒋华月系夫妻关系。合同签订后，王帮军分4次（20000元、40948元、17937.62元、19243元）支付2013年4月至8月共五期的租金98128.62元。2013年9月、10月的租金，王帮军未能支付。2013年11月14日，德银融资公司收回车辆并出售，得车款288000元。东方华业公司为实现本案债权支付了律师代理费10000元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，德银融资公司与王帮军签订的《融资租赁合同》，德银融资公司、东方华业公司与王帮军签订的《租赁物买卖合同》，德银融资公司、王帮军与滁州东方昆仑物流有限公司定远分公司签订的《车辆所有权确认协议》、德银融资公司与东方华业公司签订的《债权转让协议》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担相应的违约责任。
德银融资公司实际支付了租赁物价款后将租赁物交付王帮军使用，王帮军未能按时支付租金显已违约，依法应承担相应的违约责任。王帮军违约的情形符合《融资租赁合同》中“支付租金发生逾期二期或累计三期的（未在约定期限足额偿付当期租金即为违约）”的违约情形，德银融资公司按照合同的约定，解除合同并于2013年11月14日收回涉案租赁物并已出卖，相应的，王帮军应按照合同的约定支付所有到期未付租金。截止2013年11月14日，王帮军应付所有到期租金为128842元（19390元/月×4个月+17094元/月×3个月）。扣除已支付的98128.62元后，王帮军尚欠到期租金30713.38元。《融资租赁合同》约定，王帮军除支付所有到期未付租金外，还应按融资金额的10%即40140元向德银公司支付违约金。庭审中，王帮军认为违约金的标准过高，申请酌情减少，该院综合考虑王帮军的违约情形、德银融资公司的损失情况等本案实际情况，综合确定以融资金额401400元为基数，并以王帮军违约时间（2013年9月12日至2013年11月14日计63天）、年利率24%的标准计算违约金，为16858.80元。综上，该院确认德银融资公司对王帮军的债权数额为47572.18元。
德银融资公司将其对王帮军的债权转让给东方华业公司，并将债权转让事项通知了王帮军，故该债权转让对王帮军发生效力。德银融资公司转让的债权数额应以其对王帮军的有效债权数额为基础，超出部分对债务人王帮军没有约束力。故东方华业公司对王帮军的债权数额应为47572.18元。东方华业公司关于利息及律师费的诉请，因无事实和法律依据，该院不予支持。本案债务系王帮军、蒋华月在夫妻关系存续期间因家庭经营对外所负债务，应属于夫妻共同债务，故蒋华月与王帮军对上述债务负有共同清偿责任。王帮军的抗辩意见因无证据支持，不予采纳。蒋华月经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王帮军、蒋华月于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司47572.18元；二、驳回原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司负担3220元，由被告王帮军、蒋华月负担430元。
二审中，双方当事人提交证据与一审相同。相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：王帮军在本案中是否应当与蒋华月共同承担向东方华业公司支付47572.18元的付款责任。
本院认为，本案所涉合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。王帮军上诉主张，其融资租赁了牵引车，挂车系其另购，其不应承担挂车的付款责任；其于2013年7月30日将涉案车辆转让给刘道伟经营，所欠租金与其无关；对车辆被收回及变卖价款不认可；车辆收回后，德银融资公司的损失已得到补偿，其不应再支付租金及违约金。本院审查认为，《租赁物买卖合同》中载明王帮军所购车辆包括牵引车和挂车，王帮军亦按约定总价标准支付过多期租赁费，王帮军现主张挂车为其另购但未提供任何证据予以证明，对其此节上诉理由本院不予支持。本案各当事人之间为融资租赁合同关系，出租人德银融资公司享有案涉租赁物的所有权，王帮军与他人就涉案车辆的转让协议未经德银融资公司认可和追认，对德银融资公司没有法律效力，王帮军仍应按合同约定承担相应的义务。王帮军作为承租人应当按照约定支付租金。王帮军未能按期支付租金，德银融资公司有权解除合同，该公司收回租赁物的行为符合双方约定和法律规定。王帮军连续两期逾期支付租金，根据合同约定，其应返还租赁物并支付所有到期未付的租金。一审法院只判令王帮军承担租赁物至返还之日的租金，并未加重王帮军的负担。违约金系双方约定，一审法院根据双方履约情况予以酌定系依法行使自由裁量权。故，王帮军的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由上诉人王帮军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年一月十日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。