安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初298号
原告：黄山市先意装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙林村，组织机构代码7285009-9。
法定代表人：饶有义，总经理。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，董事长。
委托诉讼代理人：李世明，公司员工。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
原告黄山市先意装饰有限公司（以下简称先意装饰公司）与被告安徽民航机场建设管理有限公司（以下简称民航建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员朱静华适用简易程序，于2016年8月19日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告先意装饰公司的法定代表人饶有义及其委托诉讼代理人汪磊，被告民航建设公司的委托诉讼代理人李世明、吴刚两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先意装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款及配套费共计426043.6元，并从2014年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，原告与被告签订了《工程项目分包协议》，由原告承建被告开发的“新安·博林山庄”项目铝合金门窗工程，并对工程款的支付有明确约定。工程竣工后，经双方结算总工程款为1643180元，但被告至今只支付1250000元，剩余393180元至今未支付。另按合同约定，被告尚有2%的配套费未支付给原告。先意装饰公司为维护其合法权益向本院提起诉讼。
民航建设公司辩称，1、关于原告与被告签订的工程分包项目协议，没有异议，关于安徽民航机场建设发展有限公司黄山分公司支付原告工程款1250000元事实予以认可；2、关于原告主张支付其拖欠工程款配套费，以及支付2014年1月4日之后的利息缺乏充分的事实依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的《工程项目分包协议》、银行凭证及《合作协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下：《建设工程决算审计定案汇总》及《说明》虽是复印件，但结合汪益民的证言及本院向签字人黄曙峰核实的情况，对该两份证据予以确认；被告对工程竣工验收报告的真实性无异议，结合汪益民的证言及本院向安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司（原安徽民航机场建设发展有限公司黄山分公司，以下简称民航建设公司黄山分公司）的黄曙峰核实的情况，对汪益民系民航建设公司黄山分公司的员工，在工程上的签字均为“汪一鸣”的事实予以确认；对于汪益民所述内容，本院经核实后予以确认；《新安·博林山庄工程铝合金工程量决算》与《建设工程决算审计定案汇总》及《说明》相互印证了案涉工程中的1#、6#、7#、17#、18#楼的铝合金栏杆由先意装饰公司施工且工程款未计算在1598060元内。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，先意装饰公司与民航建设公司黄山分公司签订了《工程项目分包协议》，双方约定，由先意装饰公司对新安·博林山庄项目的铝合金窗、栏杆扶手工程包工包料进行施工；计算单价为按图示窗型、洞口尺寸270元/㎡、栏杆扶手260元/m（按延长米计算）；计价面积按实际施工面积计算；先意装饰公司按所承建工程总造价的2%作为配套费支付给施工单位；工程款按幢号支付，每幢楼完工后支付该幢号总造价的30%，该幢号竣工验收后支付30%，同期民航建设公司黄山分公司支付先意装饰公司2%的配套费，竣工验收后半年内支付33%，余款一年内付清；双方还对工期要求、施工质量要求、安全文明施工等进行了约定。协议签订后，先意装饰公司按约对37幢楼（1#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、22#、27#、28#、30#、31#、32#、33#、35#、36#、37#、38#、39#、50#、51#、52#、53#、55#、56#、57#、68#、幼儿园、综合楼）铝合金窗及28幢楼（1#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、22#、30#、33#、37#、36#、39#、50#、52#、53#、56#、57#、68#、幼儿园）栏杆扶手进行施工，并已全部完工。之后，先意装饰公司向民航建设公司黄山分公司提交了《新安·博林山庄工程铝合金工程量决算》，经民航建设公司黄山分公司核算工程款为1598060元（不包括1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆扶手工程款45120元），并由先意装饰公司与黄曙峰于2016年1月3日签字确认。至今，民航建设公司黄山分公司仅支付工程款1250000元。
另查，新安·博林山庄项目系民航建设公司与黄山市新安房地产开发有限责任公司联合开发，开发商为民航建设公司，投资商为黄山市新安房地产开发有限责任公司，民航建设公司为该项目设立民航建设公司黄山分公司，黄曙峰为该分公司常务副经理，并负责所有的日常工作。
又查，汪益民为民航建设公司黄山分公司工程部负责人，其在工程上的签字为“汪一鸣”；童庆龙系在工程部从事预决算。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人未达成一致意见，致使调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。具备资质的先意装饰公司与安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司签订的《工程项目分包协议》合法有效。先意装饰公司已按合同约定进行施工并完工，民航建设公司黄山分公司应及时支付工程款。关于案涉工程款的问题，民航建设公司认为先意装饰公司提供《建设工程决算审计定案汇总》及《说明》系复印件且未加盖公司章，不认可结算的工程款，本院认为，该两份证据虽系复印件，但在该证据上签字的黄曙峰、汪益民均对其签字予以认可，鉴于黄曙峰负责民航建设公司黄山分公司的日常事务、汪益民系民航建设公司黄山分公司工程部负责人，其行为构成表见代理，故对先意装饰公司主张的案涉工程的总工程款为1643180元予以确认；关于配套费的问题，根据建设工程实际情况，配套费系使用方的施工成本，综观案涉协议，“先意装饰公司按所承建的工程总造价的2%作为配套费支付给施工单位”的约定，可见案涉工程总造价的2%系配套费且由先意装饰公司支付施工单位，民航建设公司黄山分公司不承担支付配套费的义务，结合“工程款按幢号支付：……同期民航建设公司黄山分公司支付给先意装饰公司2%的配套费……”约定，该支付的配套费即总造价2%的工程款，该配套费含括于案涉工程总价款内，故对先意装饰公司主张配套费的诉请不予支持。关于逾期付款利息问题，协议中未约定违约责任，先意装饰公司有权依据法律规定主张逾期付款的利息损失，但先意装饰公司无证据证明其案涉工程的竣工时间或交付时间，鉴于案涉工程款于2016年1月3日结算确认，故本院认定该结算之日为利息起算点。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽民航机场建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山市先意装饰有限公司工程款393180元及该款自2016年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息；
三、驳回原告黄山市先意装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3845.5元（原告已预交），由被告安徽民航机场建设管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱静华
二〇一七年一月二十日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。