河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初47号
原告李全中，男，汉族，1972年11月12日出生，住保定市莲池区，。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所，地址保定市南二环。
负责人史福军，该所所长。
委托代理人李世杰，该所民警。
委托代理人付伟娜，保定市公安局莲池区分局民警。
被告保定市公安局莲池区分局，地址保定市莲池区天威东路2166号。
法定代表人郭建民，该局局长。
委托代理人付伟娜，该局民警。
第三人肖宇，女，汉族，1989年2月21日出生，住保定市莲池区,。
委托代理人张凤英，女，汉族，1962年11月13日出生，住保定市莲池区,，系第三人母亲。
原告李全中不服被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0040号行政处罚决定书和被告保定市公安局莲池区分局莲池区分局复决字[2017]3号行政复议决定书，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2017年8月10日公开开庭与原告起诉二被告的两起相关案件合并进行了审理，原告李全中及委托代理人杨飞超，被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所委托代理人李世杰、付伟娜，被告保定市公安局莲池区分局委托代理人付伟娜，第三人委托代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所于2017年3月6日作出莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0040号行政处罚决定书载明：2016年7月13日10时许，李全中和他老婆张俊乔到派出所后，在派出所二楼，与张凤英和肖更六碰面后，张凤英骂李全中，后来张凤英及其女儿肖宇在派出所骂李全中。以上事实有受理登记表、被害人陈述、违法人供述、录像资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，现决定对肖宇罚款伍佰元整。李全中不服，向被告保定市公安局莲池区分局申请行政复议，被告保定市公安局莲池区分局于2017年6月3日作出的莲池区分局复决字[2017]3号行政复议决定书载明：本机关认为莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0041号、莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0040号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，裁量适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0041号、莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0040号行政处罚决定。
原告李全中诉称，2016年7月13日10时许，张凤英、肖更六到保定市公安局莲池区分局五尧派出所对正在办理业务的李全中夫妻无故侮辱谩骂，后又叫来其女肖宇和亲属共五人，一直骂到下午四五点以后，保定市公安局莲池区分局五尧派出所于2017年3月6日对肖宇作出罚款五百元的处罚决定。原告认为对第三人处罚适用法律错误，裁量处罚过轻。1、第三人张凤英存在因扰乱单位秩序被行政拘留的违法前科，应根据《治安管理处罚法》第二十条规定，六个月内曾受到过治安管理处罚的应当从重处罚。2、在派出所对原告侮辱谩骂是对报案人、控告人的打击报复。原告2016年7月13日在派出所办理业务是对案件视频进行辨认，所辨认的是原告对第三人的报案，根据《治安管理处罚法》第二十条规定，应当从重处罚。综上所述，请求：1、判决法撤销保定市公安局莲池区分局五尧派出所作出的莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0040号行政处罚决定书。2、判令保定市公安局莲池区分局及保定市公安局莲池区分局五尧派出所重新作出处罚决定。3、诉讼费由被告承担。
被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所辩称，2016年7月13日李全中在五尧派出所二楼和张凤英、肖更六相遇，双方发生口角，张凤英、肖更六被民警劝离至派出所院中，李全中在二楼用手机给张凤英、肖更六录像，被张凤英看到，即开始辱骂李全中，后张凤英的妹妹及其女儿肖宇又赶到派出所，期间对李全中进行辱骂的只有肖宇及张凤英二人。原告在起诉状中称，1、张凤英有扰乱公共秩序的违法前科应从重处罚。答辩人认为，原告所说张凤英、肖宇的违法前科的违法事实发生在2016年8月8日，张凤英、肖宇对李全中的辱骂行为发生于2016年7月13日，不属于违法前科。2、原告在诉状中称张凤英在派出所对其辱骂是对报案人的报复，应从重处罚。答辩人认为，2016年7月13日发生的李全中被侮辱一案中，双方当事人当时到派出所二楼相遇发生语言冲突被民警及时制止，后民警将张凤英、肖更六劝离派出所院内，当时张凤英等人已准备离开，李全中在二楼用手机对正在离开的张凤英等人录像，被张凤英发现，张凤英认为李全中侵犯了她的肖像权，要求李全中删掉录像遭到拒绝导致张凤英、肖宇在院中对李全中辱骂，并不是因为李全中对张凤英、肖宇的违法行为进行举报导致的报复行为。综上所述，答辩人认为对张凤英、肖宇作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法规准确，请依法维持答辩人对肖宇作出的行政处罚决定。
被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所向本院提交了证明原行政性行为合法的证据、依据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、行政处罚告知笔录。4、行政处罚审批表。5、行政处罚决定书送达记录。6、对李全中、肖宇、张凤英的询问笔录。7、张凤英、肖宇户籍证明。
被告保定市公安局莲池区分局辩称，2017年4月17日，李全中申请行政复议，本机关依法受理，经过审核认为五尧派出所作出的行政处罚程序合法，事实清楚，依法进行了维持。
第三人肖宇述称，不应该对我处罚。
经庭审质证，被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所当庭举出7份证据，原告对其真实性合法性无异议，第三人无异议。
本院对上述证据认定如下：被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所提交的证据具备真实性、客观性，证据间能够相互印证，形成了证据链条，对其提交的证据予以认定。
经审理查明，2016年7月13日10时许，李全中夫妇在五尧派出所二楼与张凤英和肖更六碰面，张凤英辱骂李全中，后来张凤英的女儿肖宇来到派出所二人辱骂李全中。被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对肖宇作出罚款伍佰元整的行政处罚决定。李全中不服，向被告保定市公安局莲池区分局申请行政复议，被告保定市公安局莲池区分局于2017年6月3日作出莲政行复决[2017]3号行政复议决定书，维持了被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所作出莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0040号行政处罚决定书。
本院认为，第三人对保定市公安局莲池区分局五尧派出所的执法主体，办案程序，认定事实，法律、法规适用无异议。原告对被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所的执法主体、办案程序、认定事实无异议，只是认为被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所适用法律不当，对第三人肖宇裁量过轻，但并未举出证据予以证明，被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所认为第三人肖宇违法前科的违法事实发生于2016年8月8日，晚于2016年7月13日对李全中辱骂的违法行为之后，不属于违法前科，以及第三人母亲张凤英与李全中发生口角之后，张凤英被民警劝离至派出所院中，李全中用手机对张凤英等人录像的诱因，引发张凤英不满，肖宇参与张凤英再次对李全中辱骂不属于打击报复的理由成立，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，作出的莲南公（五尧）行罚决字[2017]第0040号行政处罚决定并无不当，对被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所的执法主体，办案程序，认定事实，法律、法规适用予以认定。原告、第三人对保定市公安局莲池区分局执法主体办案程序，认定事实，法律、法规适用均无异议，予以认定。综上所述，被告保定市公安局莲池区分局五尧派出所及保定市公安局莲池区分局作出的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李全中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李全中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年八月十五日
书记员 李 彬