wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初167号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年9月5日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2016年11月9日转逮捕。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕37号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年10月，被告人王某某在淮安市清江浦区先后盗窃四起，窃得财物共计价值人民币15000余元。为证明指控，公诉机关提供了相应的证据，认为���告人王某某的行为构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请对其依法定罪量刑。
被告人王某某对指控事实不持异议，但提出被讯问时受到公安机关侦查人员刑讯逼供。
经审理查明：2016年10月，被告人王某某在淮安市先后盗窃四起，窃得财物共计价值人民币15000余元。具体分述如下：
1、2016年10月9日，被告人王某某在淮安市清江浦区黄码乡周陈村二组499号王某2的农资销售店内，窃得人民币926元；
2、2016年10月21日，被告人王某某在淮安市清江浦区黄码乡黄码街一品御墅A区35号邵某的住房内，窃得黄金手镯一只、黄金耳环一对。经鉴定，上述物品价值人民币13452元；
3、2016年10月的一天，被告人王某某采用翻窗入户的方式至淮���市生态新城富城路办事处金牛村李庄大河堆王某3家窃得银色iphone5s手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元；
4、2016年10月的一天，被告人王某某采用翻窗入户的方式至淮安市生态新城富城路办事处金牛村85号桂某家窃得黑色联想笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币825元。
案发后，被告人亲属赔偿了被害人邵某9500元，该被害人表示谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述、被害人王某2、邵某、王某3、桂某的陈述、证人王某1、高某、潘某、沈某、张某、黄某、李某的证言、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、被盗窃物品发票、扣押决定书、扣押清单、谅解书、价格认定意见、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于其提出受到侦查人员刑讯逼供的辩解，经查，侦查员袁克跃、陈海波到庭说明在审讯时未对被告人王某某刑讯逼供；审讯同步录音录像反映被告人王某某供述犯罪经过神态自然，未发现公安人员对其刑讯逼供的行为；被告人王某某被刑事拘留送往看守所时体检笔录载明无外伤；综上，被告人关于受到刑讯逼供的辩解无事实依据，不予采纳。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。退赔被害人邵某部分经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。但被告人多次、入户盗窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王某某退赔被害人王善红人民币926元，退赔被害人邵云凤人民币3952元，退赔被害人王金帅人民币400元，退赔桂海艳人民币825元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 杨井江
二〇一七年六��二十二日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0124民初1059号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行
负责人：张豫职务：行长
统一社会信用代码：91360100685994318X。
地址：进贤县胜利中路109号。
委托诉讼代理人：付旭翾，系该行员工。代理权限：一般授权。
被告：江西青岚生态农业发展有限公司。
住所地：江西省南昌市进贤县前坊镇茅岗。
统一社会信用代码：91360124677977868Q。
法定代表人：朱庆余，职务：经理。
被告：朱庆余，男，1965年11月22日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。
被告：盛晓华，女，1968年11月26日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。
被告：柳小华，男，1958年3月20日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。
被告：潘根英，女，1963年1月6日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。
被告：王云韩，男，1977年5月4日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行（以下简称“江西银行进贤支行”）诉被告江西青岚生态农业发展有限公司（以下简称“青岚公司”）、朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行进贤支行委托诉讼代理人付旭翾到庭参加诉讼。被告青岚公司、潘根英、王云韩经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，被告朱庆余、盛晓华、柳小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的《流动资金借款合同》，并要求被告归还所欠原告的全部借款本息；2、判令被告青岚公司立即归还所欠原告借款本金人民币900万元及本息全额付清之日止的利息189150.55元（含逾期利息、复利、利息暂算至2018年2月28日），合计9189150.55元；3、请求判令被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩为被告江西青岚生态农业发展有限公司的借款本金900万元及利息（含逾期利息、复利）等债务的偿还义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告青岚公司于2017年4月6日向原告以续贷为用途申请900万元财园信贷通贷款，并签订了《流动资金借款合同》，约定贷款利率为5.655%，期限为12个月，被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩承担连带保证责任，并与原告签订了《最高额保证合同》，借款到期后，被告青岚公司未履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务。原告催收贷款未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告青岚公司、朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩未作答辩。
原告江西银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件一份，被告的营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、《流动资金借款合同一份》、借款借据一份、贷款发放凭证一份，证明被告青岚公司于2017年4月6日提出向原告借款900万元，原告已向被告发放900万元的事实；证据三、《最高额保证合同》两份，证明被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩同意为被告青岚公司900元贷款提供连带保证的事实。
被告青岚公司、朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告青岚公司、朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩未到庭质证。
本院经审核原告所举证据认证如下：原告所提交的证据符合证据三性规定，对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下
被告青岚公司于2017年4月6日向本行以续贷为用途申请900万元财园信贷通贷款，并签订了《流动资金借款合同》，约定贷款利率为5.655%，期限为12个月，同日被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告青岚公司的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告青岚公司未履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务。原告催收借款未果，故起诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告江西银行进贤支行与被告青岚公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。合同签订后，原告依约为青岚公司发放了900万元贷款。原告要求解除合同理由不足，本院不予支持，原、被告应继续按照合同约定履行自己义务。被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩分别与原告签订了《最高额保证合同》。该合同是原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院予以认可，因保证合同均已明确保证方式为连带责任保证，故被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩应对被告青岚公司的债务承担连带清偿责任。被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩承担连带清偿责任后，有权向被告青岚公司追偿。原告请求各被告归还借款本金及利息的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西青岚生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款人民币本金900万元及利息189150.55元（利息算至2018年2月28日），合计9189150.55元，逾期利息按原、被告合同约定的利率以900万元为基数另行计算至全部借款还清之日止。
二、被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩对被告江西青岚生态农业发展有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩承担连带清偿责任后有权向被告江西青岚生态农业发展有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76124元，财产保全费5000元，共计81124元，由被告江西青岚生态农业发展有限公司、朱庆余、盛晓华、柳小华、潘根英、王云韩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 晏六金
人民陪审员 胡中美
二〇一八年八月十日
书 记 员 万 波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7654号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：潘丙强,男，汉族，1973年02月14日出生，住山东省济南市槐荫区。
原告陈宏庆与被告潘丙强侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括付元伟在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以付元伟等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过付元伟等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过付元伟进行股份收购的职工股东之一。付元伟按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资62股股份（即标的股份），共计应付转让款211606元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款148124.2元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。
潘丙强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，1,关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。2,因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告潘丙强提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告潘丙强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一八年八月五日
书记员 任永刚
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保487号
解除保全申请：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人：刘臣涛，男，1965年5月28日生，汉族，郯城县人。
解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人刘臣涛诉前财产保全一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鲁1322财保487号民事裁定书，解除对被申请人刘巨涛在郯城农商行高峰头支行账户6215211602403298的账户冻结。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年7月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司申请解除被申请人刘巨涛账户不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人刘臣涛在郯城农商行高峰头支行账户6215211602403298的冻结。
案件申请费35元，由解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收取裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 波
二〇一七年七月五日
书记员 徐瑞擎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终305号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）谭惠。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第230-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，谭惠作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）高刑初字第38号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人李某，务工。2013年1月11日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。＼n高密市人民检察院以密检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n高密市人民检察院指控，2012年12月27日22时，被告人李某驾驶鲁G×××××号牌小客车，沿高密市朝阳大街由东向西行驶到孚日电机厂前时，与前方骑电动车顺行的嵇风芹发生交通事故，致车辆损坏，嵇风芹当场死亡，事故发生后李某驾车逃逸。经事故责任查证后认定，被告人李某承担该事故的全部责任。＼n案发后，被告人李某在交强险范围外赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币290000元，自行达成协议。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某、隋某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，122案件信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证、户口本复印件，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证，（2013）高民初字第859号民事判决书，高密市公安局扣押物品、文件清单，户籍信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，并积极赔偿损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长伏宏伟＼n审判员王海青＼n审判员李君烈＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员台艳林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9677号
原告重庆天丰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4213号，统一社会信用代码91500115765929639M。
法定代表人龚承文，董事长。
委托代理人何永，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱玉凤，女，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆天丰汽车运输有限公司起诉被告朱玉凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何永到庭参加了诉讼，被告朱玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《挂靠合同》；2、判令被告支付服务费1400元、支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年3月9日，被告将自购的渝B860**号货车在原告处挂靠经营，双方签订了《挂靠合同》，约定被告自主经营并承担经营风险，被告每月向原告缴纳服务费200元；被告于2016年1月至2016年7月未按合同履行向原告缴纳服务费1400元，原告催收未果。根据《民法通则》第八十四条、第八十五条及第一百一十二条之规定以及《挂靠合同》中的相关规定，被告应向原告支付所欠的服务费1400元，并支付违约金20000元。另根据《合同法》第九十四条规定，原告请求解除与被告之间的《挂靠合同》。
被告未到庭，电话答辩称：已与原告协商并支付相关费用，同意解除合同，由于有事不能到庭，请依法判决解除合同，并将判决书邮寄到重庆市开县邮政局。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《汽车代管合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。2、机动车登记证书，拟证明被告将车辆挂靠在原告处经营，所有人为原告。并且本案所涉车辆未注销。
根据原告的到庭陈述及其提交的《汽车代管合同》、机动车登记证书，本院认定事实如下：原告与被告于2011年3月9日签订《汽车代管合同》，约定乙方（被告）将渝B860**号车一辆挂靠在甲方（原告）处经营，合同履行期限从2011年3月9日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方每月向甲方缴纳服务费200元。逾期不缴纳规费、管理费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收取每天伍拾元滞纳金，逾期两个月未缴规费、保险费或未还车款，甲方有权收回车辆，同时终止代管合同。乙方经营车辆必须按公司规定购买保险，投保和续保均由甲方代办，其保险费由乙方承担，乙方必须在保险到期前30天内将保险费一次付清；同时双方还约定了任何乙方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告从2016年1月开始就未向原告缴纳服务费，截至2016年7月（7个月×200元/月），被告共计欠服务费1400元。原告起诉后，被告已与原告协商并支付相关费用，并同意解除合同。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求解除《汽车代管合同》。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车代管合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2011年3月9日签订的渝B860**号车《汽车代管合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告朱玉凤于2011年3月9日就渝B860**号车签订的《汽车代管合同》自本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取170元，由原告重庆天丰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年九月十八日
书记员 周 玉
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1563号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。住所地蓬安县相如镇真武支街。
I法定代表人：杜锦强，总经理。
委托代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：李菊生，男，生于1963年3月22日，汉族，住四川省蓬安县。
案由:物业服务合同纠纷
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告李菊生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司承担。
审判员 唐碧英
二〇一八年八月二日
书记员 伍艳霞
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初535号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人陈明星，男，1986年10月13日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，铲车司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被河南省武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人陈明星犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人陈明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月9日22时许，被告人陈明星酒后驾驶无号牌“道爵”牌电动四轮汽车，沿武陟县城红旗路由北向南行驶至新胖发祥超市门前路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人陈明星血样中酒精含量为96.11mg/100ml。
上述事实，被告人陈明星在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、检验结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、醒酒证明、涉案人车照片、涉案车辆司法鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈明星犯危险驾驶罪的指控成立。被告人陈明星如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈明星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2018年9月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年八月十七日
书记员 周 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审309号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人洪淑云，女，1978年3月12出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行洪淑云非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人洪淑云非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月16日作出厦同城执罚(2017)75号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2010年擅自在同安区新民镇西山村顶土楼里非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积200平方米（第一、二层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令洪淑云退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人洪淑云违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)75号行政处罚决定书，于2017年3月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月20日作出厦同城执催（2017）175号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)75号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪淑云在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)75号行政处罚决定书；
二、被执行人洪淑云应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇西山村顶土楼里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人洪淑云在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 洪秀娟
审 判 长 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执280号
申请执行人白某某，女，1955年7月10日生，汉族，住内黄县。
被执行人郑某某，男，1965年10月10日生，汉族，住内黄县。
本院在执行白某某与郑某某民间借贷一案中，经查，被执行人郑某某在内黄县硝河大道（顺河路）中段路西临街门面房上下8间合计255.6平方（房产证号：2006*****）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑某某的位于内黄县硝河大道（顺河路）中段路西临街门面房上下8间合计255.6平方（房产证号：2006*****）房产一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋 飞
二〇一七年一月四日
书记员 杨昊方
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法三民二初字第46号＼n原告：中山市东凤镇来豪针织加工场，住所地广东省中山市。＼n投资人：吴炎娇，系该加工场厂长。＼n委托代理人：叶兆飞，系广东谭红玲律师事务所律师。＼n被告：中山市华伟针织有限公司，住所地广东省中山市。＼n法定代表人：俞伟华，系该公司经理。＼n委托代理人：刘海星、刘宏杰，均系广东广瀚律师事务所律师。＼n原告中山市东凤镇来豪针织加工场（简称：来豪加工场）诉被告中山市华伟针织有限公司（简称：华伟针织公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来豪加工场的投资人吴炎娇、委托代理人叶兆飞，被告华伟针织公司的委托代理人刘宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告来豪加工场诉称：原、被告素有加工业务往来。2012年8月至9月间，原告为被告加工针织制品加工款累计为69940.75元。被告以各种理由拒绝足额支付原告加工款。原告认为，被告拒不付款的行为违反了合同法等法律法规的规定，已构成违约，依法应当承担民事责任。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1．被告立即向原告支付加工款69940.75元；2．被告承担本案全部诉讼费。＼n诉讼中，原告来豪加工场申请追加被告华伟针织公司的股东俞伟华、唐金全、郑桂言为本案共同被告，要求其三人对被告华伟针织公司进行清算，若其三人不履行清算义务，则应对被告华伟针织公司的本案债务承担连带清偿责任。＼n原告来豪加工场为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．外发结算单1张；2．加工单5份、收料单1份。＼n被告华伟针织公司辩称：1．被告华伟针织公司不存在拖欠原告加工费的事实；2．被告华伟针织公司为独立法人，应当独立承担本案责任，原告要求股东承担责任依据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告华伟针织公司为支持其辩解，在诉讼中提交的主要证据有：1．产品运输统计单1份；2．送料单1份、款号2105、2315、2313A、2313B加工单及送货单各1组。＼n经审理查明：2012年8月至10月，华伟针织公司曾多次委托来豪加工场加工针织产品。双方交易习惯为，华伟针织公司提供原材料，并开具加工单给来豪加工场，加工单中载明原材料、加工数量、加工工序、交货日期等内容，来豪加工场确认后进行加工。华伟针织公司加工单“简要说明”一栏中还载明“外机单位须信守本公司的交货期，逾期1～3天赔偿200元／天，逾期4～7天赔偿1000元／天，逾期8天以上，则依本公司具体损失让外机单位做相应赔偿”等内容。华伟针织公司交付原材料后，来豪加工场按要求进行了加工。据华伟针织公司2012年11月开出的结算单记载，华伟针织公司应付加工费共计69940.75元。在结算加工费过程中，双方因违约扣款问题产生纠纷。来豪加工场追讨加工费未果，遂于2013年1月22日诉至本院，并提出前述求。＼n另查明：华伟针织公司2012年11月开出的结算单还记载有：“扣款项目：2313B、2313A、2315、2105因迟期客户扣空运费13万多元，扣外机2万元；3607E、3606E、1133扣欠毛料：30.87×120元／磅=3704.4元；3607E欠毛欠数30件，客户扣款300元／件，30件×300=9000元。应付款69940.75元，扣款32704.4元，98%实付款35837.54元。”诉讼中，华伟针织公司称上述扣款金额、实付款金额是双方结算加工费时的协商结果，来豪加工场对此予以否认。另外，来豪加工场承认2313B、2313A款部分货物存在1～4天逾期交货的事实，但认为因华伟针织公司方责任导致其逾期交货，华伟针织公司确认来豪加工场所述上述逾期交货的事实，但否认因伟针织公司方原因所致。＼n又查明：华伟针织公司原名为中山德茂进针织有限公司，2013年3月27日，中山德茂进针织有限公司更名为华伟针织公司，公司股东由唐金全、郑桂言，变更为唐金全、郑桂言、俞伟华。＼n本院认为：本案为加工合同纠纷。来豪加工场、华伟针织公司之间的加工合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。来豪加工场、华伟针织公司对双方之间加工费发生金额69940.75元均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：华伟针织公司提出的扣款主张能否成立，具体扣款金额多少。诉讼中，华伟针织公司称外发结算单中记载的扣款金额、实付款金额是双方协商一致的结果，但该结算单中并无来豪加工场盖章，也无其员工签名确认，且来豪加工场在诉讼予以否认，故华伟针织公司的该项辩解，依据不足，本院不予采纳。＼n关于逾期交货扣款问题，来豪加工场在诉讼中承认2313B、2313A款部分货物存在1～4天逾期的事实，华伟针织公司也表示无异，根据证据规则，本院予以认定。根据双方合同加工单中“逾期4～7天赔偿1000元／天”的约定，2313B、2313A两款逾期交货，来豪加工场应当分别赔偿4000元（1000元／天×4天）给华伟针织公司，两款共计赔偿8000元。上述8000元华伟针织公司可从加工费中扣除，但其以被客户扣空运费为由扣除2万元的主张，因无充分证据支持，本院不予支持。另外，来豪加工场称因华伟针织公司责任导致其逾期交货，但其未提交充分证据证明，故其该项主张依据不足，本院不予采纳。＼n关于欠毛扣款问题，从涉案外发结算单记载的重量可以看出，来豪加工场在完成各批次、各款号加工任务中，确实存在毛料交叉使用的情况，依本案现在证据，暂无法认定来豪加工场欠毛的事实，故华伟针织公司提出的欠毛扣款主张，依据不足，本院不予采纳。至于华伟针织公司提出的3607E款欠货30件，按每件300元扣除9000元加工费的主张，无充分证据证明，本院亦不予支持。＼n华伟针织公司委托来豪加工场加工产品，来豪加工场完成加工任务后，华伟针织公司理应支付加工费，扣除来豪加工场逾期交货赔偿款8000元后，华伟针织公司付加工费金额为61940.75元。另外，本案加工业务发生在来豪加工场、华伟针织公司之间，华伟针织有限公司作为涉案加工合同相对人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。至于华伟针织有限公司股东责任问题，与本案并非同一法律有关系，本院在本案中不作处理，对来豪加工场追加华伟针织公司股东俞伟华、唐金全、郑桂言为本案共同被告的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告中山市华伟针织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇来豪针织加工场支付加工费61940.75元。＼n案件受理费1548元（该款原告已预交），由原告中山市东凤镇来豪针织加工场负担177元，被告中山市华伟针织有限公司负担1371元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判长张群立＼n审判员赵波＼n审判员温泳梅＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员郭小琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初133号
原告孙晓朋，男，1993年1月12日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告上海普陀第一食品商店销售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄健。
委托代理人郑佳乐。
委托代理人郑勇。
原告孙晓朋与被告上海普陀第一食品商店销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓朋、被告上海普陀第一食品商店销售有限公司委托代理人郑佳乐、郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓朋诉称，原告于2017年9月7日在被告处购物时发现“52度洋河梦之蓝M6酒”原价为人民币1250元(以下币种均为人民币)，促销价为800元，感觉促销力度比较大，故购买了涉案商品“52度洋河梦之蓝M6酒”4瓶，共计付款3200元。2017年11月9日原告再次到被告处发现涉案商品价格本来就是800元，原告购买涉案商品时被告虚构原价，刻意欺骗、误导消费者，且被告在涉案商品的标价签未注明促销起止时间，其行为构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物价款3200元；二、被告赔偿原告购物价款三倍金额9600元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告上海普陀第一食品商店销售有限公司辩称，对被告出售给原告涉案商品没有异议，但被告标注涉案商品的原价是真实的，在2017年9月5日至当月29日促销活动前一周内，被告曾以原价1250元出售过涉案商品。被告不存在对原告误导、欺诈，且相关法规没有规定商家在促销活动时要在标价签注明促销起止时间，故请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原告于2017年9月7日在被告处购买涉案商品“52度洋河梦之蓝M6酒”4瓶，单价800元，共付款3200元。涉案商品标价签标注的原价为每瓶(盒)1250元，促销价为每瓶(盒)800元。2017年11月9日，原告在被告处发现，涉案商品标价签标注的非促销价为每瓶(盒)800元。原告现以被告对原告构成价格欺诈为由起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。商品原价是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。原告称被告虚构涉案商品原价每瓶(盒)1250元，没有证据证明。2017年11月9日，被告处涉案商品标价签标注的非促销价为每瓶(盒)800元，也不能证明涉案商品的本来价格及被告虚构原价。至于原告认为被告应当在涉案商品的标价签注明促销起止时间，没有法律依据。由于原告没有证据证明被告对涉案商品虚构原价，并对原告构成欺骗、误导，故本院对原告的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
对原告孙晓朋全部诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告孙晓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一八年一月三十日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第206号＼n上诉人（原审原告）孔某。＼n被上诉人（原审被告）徐某甲。＼n被上诉人（原审被告）徐某乙。＼n上诉人孔某因赡养费纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人孔某，被上诉人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定，孔巧云，女，1948年5月13日出生，汉族，诸暨市人，2013年7月29日死亡。孔巧云和原告孔某系姐弟关系。1967年，孔巧云和徐仁禄结婚，婚后生育儿子徐某丁、女儿徐某，即本案的两被告。1973年6月23日，孔巧云和徐仁禄登记离婚。××××年××月××日，孔巧云和宣伯荣登记结婚，婚后未生育子女，之后孔巧云的户籍迁入宣伯荣所在村，现为诸暨市暨阳街道同乐下村（原暨阳街道胡村）。后因孔巧云患精神方面的疾病，离开了宣伯荣处，由原告和二被告等人照顾生活直至离世。孔巧云的丧葬事宜均由被告徐某丁操办，死后葬在被告徐某丁所在村的公墓里。另查明，孔巧云生前系低保户，诸暨市民政局自2005年开始向孔巧云发放最低生活保障金，一开始金额为每月90元；2011年度孔巧云共计享受最低生活保障金4165元（月均347.08元）；2012年度孔巧云共计享受最低生活保障金4736元（月均394.67元）；2013年的7个月孔巧云共计享受最低生活保障金3282.77元（月均468.97元）。孔巧云的最低生活保障金均由原告孔某领取。还查明，孔巧云生前享受的政府发放的老年人生活补贴也均由原告孔某领取，2010年的标准是每月60元，2011年7月开始每月的标准为100元，2013年4月起的标准是每月120元。＼n原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求只有在合理、合法的情况下，才能得到人民法院的支持。对原告要求二被告支付2003年至2013年十年来替二被告赡养、照顾孔巧云的生活费共计102080元的请求，原审法院认为，首先，在这十年里，虽然原告孔某有扶养、照顾孔巧云的行为，但二被告对母亲也是有赡养、照顾的行为的，这由二被告提供的证人证言等证据予以证实，故照顾孔巧云生活的行为并不是原告一家完成的；其次，因孔巧云生有子女，故原告作为孔巧云的同胞兄弟姐妹，虽然对孔巧云进行扶养、照顾不是原告的法定义务，但原告也并不是无偿照顾的。孔巧云享受的最低生活保障金和老年人生活补贴均由原告孔某领取。如2012年，孔巧云最低生活保障金月均为394.67元，再加上老年人每月100元的生活补助，孔某每月领取的金额为494.67元，相当于2012年浙江省农村居民人均生活消费支出月均850.67元的58%；再次，原告孔某主张除生活费外，其还为孔巧云支付了医疗费，但原告未能提供相关的医疗费票据，故对原告的该主张不予支持；最后，虽然扶养、照顾孔巧云并非原告孔某的法定义务，但孔某与孔巧云是同胞兄弟姐妹，手足之间本应互相扶助，当患有精神病的孔巧云到原告处时，作为兄弟的原告对其进行一定的照顾也是其道德义务。综上，对原告要求二被告支付2003年至2013年十年来替二被告赡养、照顾孔巧云的生活费共计102080元的请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔某的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告孔某负担。＼n上诉人孔某不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决证据9是证人证言。依照相关法律规定，证人有义务出庭作证。原审法院仅根据书面证言，不顾上诉人对证据真实性的异议，就认定二被上诉人有赡养、照顾母亲孔巧云明显不当。二、原审法院认定上诉人照顾孔巧云是道德义务而不支持上诉人的诉讼请求错误。上诉人对孔巧云不负有法定赡养义务。多年来，上诉人一直替二被上诉人赡养、照顾孔巧云。上诉人作为兄长确实有一定的道德义务，但是却无法剥夺上诉人对应由赡养义务人照顾孔巧云花去的生活费的追偿权利。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由二被上诉人承担。＼n被上诉人徐某丁、徐某乙答辩称：上诉人所讲与客观事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n上诉人孔某为证明其上诉请求成立，在二审中向本院提供以下证据：1、证人徐某丙的证言两份，证明上诉人对孔巧云履行了赡养义务；2、照片三张，证明孔巧云是死在上诉人老屋里的。经质证，被上诉人徐某丁、徐某乙对两组证据真实性均有异议。＼n本院认证认为，证据1系证人证言，因证人未出庭作证，故不予认定；证据2与本案不具有关联性，不予认定。＼n被上诉人徐某丁、徐某乙在二审中未提供新的证据。＼n二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被上诉人赡养、照顾母亲孔巧云事实清楚、证据充分，原审法院予以认定并无不当。上诉人虽对此提出异议，但未提供新的证据，本院对其主张不予支持。退一步讲，孔巧云生前享受的最低生活保障金和老年人生活补贴均已由上诉人孔某领取，这实际已对上诉人孔某因照顾孔巧云产生的费用予以了补偿，本院对其要求两被上诉人偿还因照顾孔巧云产生的费用的诉讼请求难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人孔某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王安洁＼n代理审判员李丹丹＼n代理审判员王红良＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员刘莎莎
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢62号
申请人王健，
被执行人平昌县宏远金属制品有限公司。
被执行人王大海，
关于申请人王健申请执行被执行人平昌县宏远金属制品有限公司、王大海借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十日
书记员 孙万民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第17号
原告姜春琪。
被告神庆辉。
本院在审理（2014）临兰民初字第69号原告姜春琪与被告神庆辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告神庆辉的工资收入5万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚俊鹏
二〇一四年一月六日
书记员 陈 同
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包长坡，男，汉族，1967年11月1日出生，住河南省社旗县。
被再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明伟，男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省社旗县。
再审申请人包长坡与被申请人高明伟健康权纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1627号民事判决和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3028号判决，向本院申请再审。
再审申请人请求：撤销一、二审民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、一二审认定事实错误，错判申请人承担赔偿责任。申请人认为，一二审在认定事故发生的过程中，遗漏了重大事实。1.包长坡应高伟明要求上车点火，包长坡点火发动后，未对挖掘机进行任何其他操作，推土铲也未落下。因此，推土铲的落下，与包长坡没有直接关系。2.包长坡下车后，站在高伟明旁观察其手动泵油，推土铲距离地面也不高。高伟明在手动泵油过程中，推土铲缓缓下落，高伟明再有充分时间闪躲的情况下，因其本人疏忽大意，致使左脚被压伤。高明伟应对该事故负全部（至少是主要）责任。上述事实有目击证人宋某、郭某在场。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审判决依法查明的案件事实清楚、证据确实充分、足以认定。高明伟与包长坡就挖掘机的修理形成承揽合同关系，原审判决认定法律关系准确，本院予以确认。原审根据各自的过错程度划分的责任比例较为适当，处理结果正确。包长坡的申诉理由依据不足，本院不予认定。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包长坡的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 沈 飞
二〇一八年十一月二十六日
书记员 李涓睿
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初397号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人赵永明，男，1964年11月10日出生，土家族，初中文化，原中共党员，包工头，户籍所在地张家界市永定区，住张家界市永定区。因涉嫌行贿犯罪，2017年7月20日被张家界市永定区人民检察院决定刑事拘留。同月23日被张家界市公安局永定分局执行拘留，同年8月4日被逮捕。2017年9月6日被张家界市永定区人民检察院取保候审。
辩护人郭建美，湖南风云律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人赵永明犯行贿罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日、2018年1月8日公开开庭进行了审理,张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某、宋某出庭支持公诉，被告人赵永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至2017年4月期间，被告人赵永明通过转包的方式承建了温塘镇、罗塔坪乡供水改扩建仙人溪、飞潭两座水电站增效扩容改造等项目，为感谢时任张家界市永定区水利局局长王某（另案处理）在项目上的关照，先后8次给王某行贿共计人民币116.9万元。赵永明通过上述项目共获利约163万元。
具体事实如下：
1、2014年10月份，被告人赵永明来到时任永定区水利局局长王某的办公室，给其送10万元现金；
2、2015年春节前，被告人赵永明来到王某的办公室，以拜年的名义给其送1万元现金；
3、2015年6月份的一天，在王某的示意下，被告人赵永明为屈某（另案处理）装修其在华天城购买的房屋，并为其购买床上用品，共计花费人民币16.9万余元；
4、2015年10月份的一天，在王某的示意下，被告人赵永明给屈某送29万元人民币，屈某用于支付其在华天城购买房屋所欠的银行按揭尾款；
5、2015年腊月间的一天，被告人赵永明在永定区大庸桥华都国际小区附近，给王某以拜年的名义送5万元现金；
6、2016年4月19日，在王某的示意下，被告人赵永明支付了屈某在张家界市锦泰汽车销售服务有限责任公司购买奥迪A4的购车款25万元；
7、2017年初的一天，被告人赵永明和黄某1在永定区南庄坪卫生院附近，二人给王某一共送了20万元现金人民币；
8、2017年3月份的一天，被告人赵永明在永定区官黎坪万吨油库前的马路边给王某送了10万元现金人民币。
案发后，被告人赵永明已退赃款人民币163万元。
另查明，2017年12月7日，被告人赵永明为公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人赵永明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、屈某、田某1、黄某1、黄某2、田某2、覃某和黄某3的证言，线索来源及抓获经过，扣押物品文件清单，水利水电工程材料，张家界市商品房预售合同，华天大酒店收据，记账凭证，张家界市地方税务局预收款专用凭据，张家界华天置业有限责任公司单据，屈某建设银行卡的交易明细，银行凭证，赵永明农业银行卡的交易明细及个人业务凭证，田某1建设银行卡的交易明细，机动车注册登记表，机动车销售统一发票，记账凭证，中国建设银行取款凭条，戴某（锦泰车行老板）建设银行卡、赵永明建设银行的交易明细，李某燕贩卖毒品案立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、赵永明协助崇文派出所办案的证明材料、线索来源及抓获经过、拘留证、赵永明询问笔录，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵永明为获取不正当利益，给予国家工作人员人民币共计116.9万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵永明归案后为公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可减轻处罚。被告人赵永明到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵永明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵永明犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人赵永明违法所得人民币1630000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王红英
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 杜桂香
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02235号
申请执行人：何维胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，该公司懂事长。
申请执行人何维胜与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）宣民一初字第03010号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人池州市贵池第二建筑有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人何维胜于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人池州市贵池第二建筑有限公司立即给付申请执行人何维胜货款263151元及利息（自2015年7月23日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案受理费5200元、执行费3925元。
本院在执行中查明，被执行人池州市贵池第二建筑有限公司作为原告在安徽省宣城市中级人民法院诉讼，该案正在审理中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03010号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月一日
书记员 叶亚平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42895号
原告王玉荣，女，1961年2月19日出生，住北京市东城区。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告郭德纲，男，1977年12月7日出生，住北京市通州区。
原告王玉荣与被告郭德刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王玉荣，被告郭德刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王玉荣诉称：2013年11月7日，被告以张晓荣的名义与原告签订了一份《商铺出租合同》，约定被告将位于北京市通州区云景里东路11-2号房屋二层出租给原告用于开展教育培训活动，并约定第一年至2015年5月2日每年租金为24万元，自2015年5月2日至2016年5月2日递增20%，即租金每年288000元，租房押金16660元。但在本租赁合同期满前一个月，即2016年4月2日，原告与被告又签订了一份《续租协议》，没有约定租赁期限，年租金为300000元，租房押金为两个月的房租5万元，起租日期从2016年5月3日起，原告向被告交纳了15万元，并将原来的租房押金16660元增加到了5万元一并支付给了被告。2016年11月2日，原告与被告对出租房屋进行了接交，但被告至今拒绝退还原告租房押金。现诉至法院，请求判令被告立即退还原告租房押金5万元。诉讼费由被告承担。
被告郭德刚辩称：1、原告所称的与被告2013年签订合同至2016年5月2日与事实不符，原合同并非与我方所签，而是与张晓荣签订，与我方没有任何关系，因此其原告合同押金与本案定金无关。2、《续租协议》中明确注明“其他条款参照甲方与开放商合同条款”。我方与房东租赁期限六年，并已明确告知原告。3、根据《续租协议》中约定原告方交付定金5万元，原告与原合同甲方的押金已经返给原告，原告交纳5万元作为继续此处房屋的定金，与任何押金无关，《续租协议》中明确5万元是定金。4、原告的租金交纳至2016年11月2日，但其并没有把房屋腾出，也没有继续交纳房屋租金，面临房屋空置损失的情况下，我方与原告一再联系，晚上6点多原告才匆匆通过电话让其代理人沈敏交接房屋，由此可见本质。我方从未收取原告任何押金，在《续租合同》中有明确约定5万元是签订六年租赁合同的定金，其不签订合同已经给我方带来巨大损失，因此不存在退还一说。我和原告在2016年4月1日签订续租协议，在4月4日原告交了5万元定金，原告同意如果不签订正式6年合同，定金不退并将根据开发商签订的合同条款赔偿我的损失。后原告以种种理由未签订。
经审理查明：2013年11月7日，张晓荣（甲方）与王玉荣（乙方）签订《商铺出租协议》，约定：甲方同意将位于北京市通州区云景里东路11-2号房屋二层出租给乙方使用。乙方自行申报期经营项目并经政府各相关部门批准后方可使用此房屋用于经营活动，没经批准不得使用或经营，乙方经营用途为教育培训，不得超范围经营，不得与11-2的其他三家租户经营范围相同。合同租期2013年11月7日至2016年5月2日。其中免租期为30天。本合同押金为16660元。合同期满双方无违约一个月后，押金一次性返还。本合同租金为第一年至2015年5月2日止为每年24万元，2015年5月2日至2016年5月2日为在上一年的基础上递增20%即288000元。交付方式为年付，乙方应按时交纳房租，逾期每日按合同总额的千分之一收取滞纳金，逾期五日甲方有权收回房屋并押金不退。该协议并载明房租已交到2014年5月2日，2014年5月2日交下年房租。此外该协议还约定了其他内容。
后，郭德刚与王玉荣就上述房屋签订《续租协议》，内容为：年房租30万元，半年付。押金是两个月房租。每年4月2日，10月2日交下半年房租。房租每年递增10%。水电广告等其他费用与原合同相同，由王玉荣支付。其他条款参照郭德刚与开发商合同条款。续租合同从2016年5月2日起计算房租，签正式合同时看大合同，星期一转定金五万元，签正式合同时转为押金。郭德刚认可该续租协议下原告交纳了半年的房租。除了半年的房租外，被告认可单独收取了原告5万元，但被告称该5万元系定金，原告称该5万元系押金。但原被告后来并未签订正式合同。
2016年11月1日，沈敏代王玉荣与郭德刚签订交接书，内容为：因优荣育胜终止经营，自愿退出11-2二楼，双方无物品纠纷。
上述事实，有《商铺出租协议》、《续租协议》、交接书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。根据本案查明的事实，原告与案外人张晓荣合同到期后，就同一房屋原告又重新与被告达成租赁协议，但就租赁期限并未明确约定。原告实际租用了半年，并交纳了租金，后双方协议终止合同，但双方终未签订正式合同，被告并未提交充分证据证实未签订正式合同的责任完全在于原告，根据定金规则，被告应当向原告返还定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告郭德刚返还原告王玉荣定金五万元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭德刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年六月三十日
书记员 李文科
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审213号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人康召华，男，1979年08月18日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人鄢茜，女，1980年03月08日出生，汉族，农民，新化县吉庆镇第一居委会第一居民小组。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月20日对被执行人康召华、鄢茜作出的新卫计征决字[2017]第0501011号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人康召华、鄢茜于2015年4月24日在新化县××乡卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，于2017年3月20日作出新卫计征决字[2017]第0501011号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19188元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月30日作出新卫计催字[2017]第0501011号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月20日对被执行人康召华、鄢茜作出的新卫计征决字[2017]第0501011号征收社会抚养费决定书。
限被执行人康召华、鄢茜五日内缴纳社会抚养费19188元。
案件申请费187.82元，由被执行人康召华、鄢茜负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 张国柱
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾 媛
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0524刑初59号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月1日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、代理检察员刘子豪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2015年12月29日1时许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌嘉陵二轮摩托车由北向南行驶至陵川县城古陵南路某超市门前路段，撞在前方魏某某驾驶的晋EXXX**号三菱牌小型越野客车尾部右后侧，李某某受伤，双方车辆不同程度受损。魏某某停车查看拨打电话报警，120接李某某到陵川县人民医院诊治，交警部门到现场勘验，在陵川县人民医院抽取了李某某、魏某某的血样。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为130.2mg/100ml，属于醉酒驾驶；魏某某的血液中未检出乙醇成分。经陵川县公安局交通警察大队对造成事故的原因分析后认定，李某某未取得机动车驾驶证、醉酒后且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在夜间上道路行驶未降低行驶速度，是造成本起道路交通事故的原因，负全部责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行。并有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，证人魏某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审手续，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车驾驶证、机动车信息查询，盗抢车辆核查证明，李某某、魏某某户籍证明，血样提取登记表，血样理化检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，犯罪嫌疑人李某某到案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，李某某出院证、诊断证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某无证驾驶，负事故全部责任，依法应从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎贺剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初349号
原告：略阳县农村信用合作联社
法定代表人：李海红
委托诉讼代理人：罗仲琦
被告：郭一凡，男，汉族。
被告：巩丹，女，汉族。
原告略阳县农村信用合作联社与被告郭一凡、巩丹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗仲琦、被告郭一凡到庭参加诉讼，被告巩丹经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告略阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭一凡归还原告借款本金7万元；2、依法判令被告偿还所欠利息18913.98元(利息计算至2018年4月19日)，此后利息仍按合同约定计算至实际履行日，并要求被告一并偿还；3、要求被告巩丹承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭一凡因房屋装修用途于2016年1月23日向略阳县农村信用合作联社兴州信用社申请借款7万元，约定期限1年，执行月利率9.15‰，于2017年1月22日到期。巩丹自愿为此笔借款承担连带保证责任，上列被告分别签订了借款合同、连带保证担保合同。原告多次催收，要求被告归还借款本息，但被告始终未按合同约定履行义务。为了维护原告的合法权益，维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郭一凡辩称：我借款本息属实，原告诉状属实，我愿意承担还款责任。
被告巩丹在举证期间内未提交答辩中和证据。
本案经审理本院认定事实如下：被告郭一凡因房屋装修用途于2016年1月23日向略阳县农村信用合作联社兴州信用社申请借款7万元，约定期限1年，执行月利率9.15‰，于2017年1月22日到期。逾期后由于被告郭一凡违约，利息上浮30%，逾期月利率为11.895‰。巩丹自愿为此笔借款承担连带保证责任，上列被告分别签订了借款合同、连带保证担保合同。原告多次催收，要求被告归还借款本息，但被告始终未按合同约定履行义务。
以上事实有原告证据：1、略阳县农村信用合作联社营业执法定代表人李海红身份证复印件；2、被告郭一凡身份证复印件；3、被告巩丹身份证复印件；4、郭一凡书写借款申请书复印件；5、借款合同；6、郭一凡工资证明；7、郭一凡借款合同签订席照片；8、郭一凡书写承诺书复印件；9、巩丹书写借款担保承诺书复印件；10、保证担保合同；11、巩丹工资证明；12、担保合同签订席照片；13、陕西省农村信用社借款借据；14、利息计算清单在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郭一凡与原告签订了《借款合同》，被告巩丹与原告签订了《保证担保合同》，合同有效，被告郭一凡应该按照合同约定承担还款责任，被告巩丹应该按照合同约定承担连带清偿责任，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，的规定，判决如下：
一、被告郭一凡在本判决生效后十日内给付原告略阳县农村信用合作联社借款本金70000元、利息及罚息18913.98元(利息按月利率11.895‰计算至2018年4月19日)，以上本息合计88913.98元，2018年4月20日以后的利息及罚息按月利率11.895‰计算至借款本息还清时止。
二、被告巩丹对以上借款本息（包括罚息）承担连带清偿责任，至借款本息（包括罚息）还清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2020元，由被告郭一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 蹇慧娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3471号
原告常军
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告陈立利
原告常军与被告陈立利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常军委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告陈立利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军诉称，被告陈立利通过原告单位同事介绍相识，因被告作生意需要资金周转，故向原告借款人民币50000.00元，并出具欠条一张，约定于2013年4月15日偿还，后延长到2013年10月15日偿还，但被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告陈立利偿还借款人民币50000.00元，并支付自2013年10月15日起至欠款还清时止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告陈立利未提交本案相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的欠条内容客观、合法，与本案密切相关，本院予以采信。
经审理查明，被告陈立利于2013年1月12日向原告常军借款50000.00元，并出具欠条一张，约定于2013年4月15日还清，后延长还款日期至2013年10月15日。被告至今未偿还原告借款。
上述事实有原告庭审中的陈述及欠条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常军与被告陈立利之间的债权、债务关系明确，有欠条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付自2013年10月15日起的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立利于本判决生效之日起十日内偿还原告常军借款本金人民币50000.00元，并支付自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1050.00元，由被告陈立利承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 范建国
人民陪审员 杨成华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘土菥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执恢字第13号
申请执行人陆珍确，女，1976年10月10日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。
申请执行人滚娥榜，女，1998年5月7日出生，苗族，学生，住贵州省黎平县。
申请执行人滚建帮，男，2002年12月2日出生，苗族，学生，住贵州省黎平县。
被执行人黄志华，男，1964年6月26日出生，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2012）黎民初字第38号民事判决书，于2015年8月25日立案受理陆珍确、滚娥榜、滚建帮申请执行黄志华身体权纠纷一案，并向被执行人黄志华发出执行通知书。在执行过程中，经向银行、车辆管理所等部门调查了解，都未有发现黄志华有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供黄志华可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结黎平法院作出的（2012）黎民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 徐秀娟
审判员 牛盛高
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈国付
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527财保6号
申请人程秀，女，1968年5月3日生，汉族，住内黄县。
被申请人段章顺，男，成年，汉族，住内黄县。
申请人程秀以被申请人段章顺驾驶四轮电动汽车与其驾驶的沪Ｃ×××××轿车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人段章顺驾驶的四轮电动汽车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人段章顺驾驶的四轮电动汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一七年一月四日
书记员 卫 霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3617号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780926988。
法定代表人：马建平，经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路南。统一社会信用代码：91410800574957020E
诉讼代表人：季德林，经理。
委托诉讼代理人：王小毛，男，公司法务顾问。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光及被告浙商公司的委托诉讼代理人王小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告147565元。事实和理由：2018年3月21日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H2B**挂半挂车在被告处投保机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保机动车损失保险金额为235200元，豫H2B**挂车投保机动车损失保险金额为77224元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。
2018年6月5日20时40分，周浩驾驶鄂Ｋ×××××号东风牌自卸车沿318国道由东向西行至湖北省××埫口镇××路段处，车辆因故驶入路左，与由西向东由耿满义驾驶的豫Ｈ×××××/豫H2B**挂半挂车前部相撞，造成耿满义、周浩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案经仙桃市公安局交通警察支队调查处理，于2018年6月13日作出仙公交认字(2018)第201号道路交通事故认定书，认定周浩承担事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付吊车费1700元、施救费2800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为140665元，原告支付评估费2400元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告浙商公司辩称，事故车辆在我公司投保有车损险，经法庭审查原告的车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。我公司在赔偿后依法享有向三者车追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告浙商公司对原告佳捷公司所举的证据均无异议。
本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳捷公司的投保车辆不承担事故责任，故事故造成的车辆损失140665元，连同支付的吊车施救费4500元，评估费2400元，合计147565元，由被告浙商公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内赔偿后，享有向全责车鄂Ｋ×××××追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司147565元。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年八月七日
书记员 严丽霞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1053号
原告：陈树花，女，1972年3月14日出生，汉族，住利津县。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地东营市东营区东四路39号。
法定代表人:崔朋，经理。
原告陈树花与被告东营博远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树花到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金400000元并支付截止2018年6月5日的利息72466元及至实际给付之日按年利率12%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年起，被告陆续向原告借款，至今被告共向原告借款400000元，约定月利率为1%。原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院。
东营博远置业有限责任公司未作答辩。
本院经审理对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告东营博远置业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告东营博远置业有限责任公司应当按照约定及时返还借款本金并支付利息。原告陈树花要求被告东营博远置业有限责任公司返还借款本金400000元及截止2018年6月5日的利息72466元及至实际给付之日按月利率1%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈树花借款本金400000元并支付利息72466元及自2018年6月6日起至被告实际给付之日止的利息（以400000元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8386.99元，减半收取4193.5元，由被告东营博远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年八月十五日
书记员 王沙沙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00957号
申请执行人：张寿根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市本生米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴成艺，该公司经理。
申请执行人张寿根与被执行人宣城市本生米业有限责任公司非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宣刑初字第00324号刑事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市本生米业有限责任公司未按生效法律文书履行，申请执行人张寿根于2015年6月1日向本院申请强制执行要求宣城市本生米业有限责任公司退还申请执行人张寿根经济损失10万元，承担执行费1400元。
执行中查明，被执行人宣城市本生米业有限责任公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，且正在服刑；被执行人宣城市本生米业有限责任公司因无力偿还到期债务，正在本院破产清算中，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00324号刑事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 鸿
海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）海中法刑执字第1401号＼n罪犯王大政，男，1993年8月29日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，原海南省海口市龙华路干锅鸭头饭店服务员。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海口市秀英区人民法院于2011年5月30日作出（2011）秀刑初字第131号刑事判决，以被告人王大政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月5日起至2014年2月4日止。罪犯王大政于2011年6月29日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯王大政在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯王大政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王大政自2011年10月起至2013年6月止，累计考核21个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，罪犯王大政应交纳罚金人民币三千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币三百元。＼n上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王大政在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王大政减去剩余刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蒙国丰＼n审判员唐平＼n代理审判员林梅＼n＼n＼n二〇一三年九月二十四日＼n＼n书记员刘静＼n＼n＼n
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执674号
申请执行人李强，男，1981年10月13日出生，住浦城县。
被执行人吕利珍，女，1985年1月12日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人李强与被执行人吕利珍离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4310号
原告：纪永跃，男，1955年11月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：洪爱民，男，1969年1月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告纪永跃与被告洪爱民买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告纪永跃于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪永跃撤回对被告洪爱民的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告纪永跃负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐铭泽
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异97号
案外人:尹玖,男,汉族。
申请执行人:刘占军,男,汉族。
被执行人:汉中天泽房地产开发有限公司。
本院在执行刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司民间借贷案件中，案外人尹玖于2018年8月8日对本院查封的天泽茗园x号楼x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，尹玖于2017年4月29日与汉中天泽房地产开发有限公司签订认购天泽茗园x号楼x号房屋的《天泽茗园认购书》，并缴纳购房款320000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》。但该房屋在2018年5月被汉台区法院查封，根据国家法律规定，在人民法院查封前已签订合法有效书面买卖合同，用于实际居住房屋，已支付超过合同约定总价款50％以上的，应予以保护。故申请解除对该房屋的查封，停止执行该房屋，归还于异议人。
申请执行人称，异议人明知法律规定购房网签备案程序，却不到房管部门了解涉案房屋情况，自身存在重大过失或故意，其责任应自身和天泽公司承担。在执行法院查封时，在不动产交易中心并没用任何与异议人的信息，故异议人不是该房屋的权利人，其无权提出异议。异议人也未提交缴纳房款的银行交易凭证，也未提交所购房屋用于居住且无用于居住的房屋的相关证据，存在名为房屋买卖实为民间借贷或炒房的可能。故案外人不符合法律规定的其权利能够排除执行情形，请求法院裁定驳回异议人的执行异议申请。
被执行人称，我公司与尹玖签订《商品房买卖合同》是真实的，将天泽茗园x号楼x号房屋出售给尹玖是我们的真实意思表示。收取尹玖已付房款320000元属实。我公司认为应保护购房人的权益，支持异议人的异议请求。
本院查明，刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，经汉台区法院审理作出（2017）陕0702民初3087号和（2017）陕0702民初3088号民事调解书。因汉中天泽房地产开发有限公司未按约定归还借款，2018年4月3日刘占军向我院申请执行，我院分别立案（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号予以执行。执行过程中，于2018年5月4日向汉中市房产交易管理所送达（2018）陕0702执583号协助执行通知书、（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号执行裁定书，对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区包括天泽茗园x号楼x号房屋在内的28套住宅和2间商铺房屋进行了查封。案外人尹玖在得知情况后，向我院提出书面执行异议，以其已购买该房屋为由请求解除查封和执行。
另查明，2017年4月29日，尹玖与汉中天泽房地产开发有限公司签订一份《天泽茗园认购书》，尹玖认购物业为天泽茗园项目x号楼x号房屋，同日双方签署《商品房买卖合同》（预售），合同约定该房屋建筑面积86.25平方米；单价3820元/㎡，总金额329475元。尹玖分三期付给被执行人320000元，由被执行人向异议人出具了房款收据。该房屋至今未完工，还未办理房屋产权登记，未向尹玖交付。经查，尹玖在汉中市不动产登记交易服务中心无其他住宅房屋登记信息。2017年1月20日汉中天泽房地产开发有限公司汉台区滨江路北侧茶城住宅区天泽茗园项目x号楼取得编号为汉市房预售字［2017］2号的商品房预售许可证。
本院认为，作为被执行人的房地产开发企业，对尚未办理房屋所有权登记已办理预售许可的房屋，人民法院可以进行预查封，但对其已出售的房屋且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的情形的，对买受人提出的异议，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人在被执行人取得商品房预售许可证后所签订书面《商品房买卖合同》，该合同合法有效，且该合同签订在本院查封该房屋之前。该房屋买卖合同总价款为329475元，案外人所交购房款为320000元，已超过合同约定总价款的50％。另外，案外人所购房屋系住宅商品房，也无其他登记住宅房屋。综上，案外人主张的实体权利足以排除人民法院的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区汉中天泽茗园x号楼x号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王和平
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6330号
罪犯余二平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年3月18日作出（2008）瑞少刑初字第52号刑事判决，以被告人余二平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年2个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余二平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余二平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余二平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余二平准予减刑七个月（刑期自2007年9月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一特字第10号
申请人黄梅，女，1922年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人陈锦寿，男，1948年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请人黄梅申请宣告被申请人陈贤寿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄梅认为被申请人陈贤寿于1990年5月4日离家后，至今没有回家。经多方查找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明。现申请宣告被申请人陈贤寿死亡。
经查，被申请人陈贤寿，男，1952年8月9日出生，汉族，系申请人黄梅的儿子。陈贤寿于1990年5月4日离家出走，不知去向。多年来经家人多方寻找，至今杳无音讯，下落不明。陈贤寿失踪前未结婚，未生育子女。陈贤寿的父亲陈德华于1999年8月16日死亡。申请人黄梅于2015年2月12日向本院提出申请，申请人向本院提交其本人的身份证复印件及被申请人的常住人口登记卡复印件各一份、佛山市顺德区大良街北区社区居民委员会证明一份、佛山市顺德区公安局大良分局云桂社区民警中队出具的证明两份、大良街道北区社区居民委员会计划生育办公室出具的婚育证明一份、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局大良婚姻登记出具的无婚姻登记记录证明一份，要求宣告陈贤寿死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月19日在《法制日报》发出寻找被申请人陈贤寿的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈贤寿仍然下落不明。
本院认为，陈贤寿失踪前未结婚，未生育子女，申请人黄梅作为被申请人陈贤寿的母亲，是利害关系人，其有权提出宣告陈贤寿死亡的申请。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，陈贤寿依然下落不明，申请人黄梅要求宣告陈贤寿死亡，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人陈贤寿死亡。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审判长 黄敏玲
审判员 姜 辣
审判员 潘惠仪
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓丽雯
第1页共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第7号
原告王田泽。
被告曾凡平。
被告王丽霞。
被告吕士全。
本院在审理（2014）临兰民初字第12号原告王田泽与被告曾凡平、王丽霞、吕士全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值140万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告曾凡平、王丽霞、吕士全价值140万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸葛少飞
二〇一四年一月二日
书记员 陈 同
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执547号
申请执行人倪俊山。
申请执行人李伟。
被执行人佳木斯天宇农副产品仓储有限公司
被执行人雷英
本院在执行倪俊山、李伟与佳木斯天宇农副产品仓储有限公司、雷英借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执547号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01913号
申请执行人安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：邬本水，该公司董事长。
被执行人宣州区五星乡沟村村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王志翠，该村主任。
申请执行人安徽津城建设工程有限公司与被执行人宣州区五星沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年6月29日作出（2015）宣民一初字第00258号民事判决。判决书生效后，被执行人宣州区五星沟村村民委员会在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人安徽津城建设工程有限公司于2015年9月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人安徽津城建设工程有限公司与被执行人宣州区五星乡沟村村民委员会达成和解协议：申请执行人自愿以村所有的宣州区五星乡沟村村委会办公楼2号门面房抵付20万元给申请人安徽津城建设工程有限公司，被执行人宣州区五星乡沟村村民委员会在2016年年底前办理宣州区五星乡沟村村民委员会办公楼土地证，2017年年底前办理宣州区五星乡沟村村民委员会办公楼2号门面房土地证，如办公楼2号门面房无法办理土地证，从2016年年底按一分计息，并退房。余款于2016年年底前给付一半，2017年年底前给付一半，利息按1分计息。在款项结清前申请人安徽津城建设工程有限公司将税票教育被执行人宣州区五星乡沟村村民委员会。其他款项申请执行人安徽津城建设工程有限公司自愿放弃。如被执行人宣州区五星乡沟村村民委员会未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，重新申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00113号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 鸿
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执212号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1978年1月10日出生，广西资源农村商业银行中峰支行行长，住广西资源县。
被执行人蒋岚，男，汉族，1974年7月21日出生，住广西资源县。
广西资源农村商业银行股份有限公司与蒋岚金融借款合同纠纷一案,资源县人民法院于2016年2月26日作出的(2016)桂0329民初44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋岚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋岚归还借款本金10000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月22日向被执行人蒋岚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人蒋岚履行生效法律文书确定的义务，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并依法对被执行人蒋岚的银行存款、车辆、土地、房产等财产进行了查证，没有发现被执行人蒋岚有可供执行的财产。本院依法查找被执行人蒋岚下落，蒋岚至今下落不明。本院于2016年12月21日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋岚有可供执行的财产,且被执行人蒋岚至今下落不明，该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款、第六款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的(2016)桂0329民初44号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的(2016)桂0329民初44号民事调解书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨盛承
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年三月十四日
书记员 侯进虎