wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3391号
原告：淮安市高教园区投资实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：袁媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安新亚电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：马小雷，该公司董事长。
被告：马小雷，男，汉族，住新沂市。
被告：吴安全，男，汉族，1979年5月4日生，住新沂市。
本院在审理原告淮安市高教园区投资实业有限公司诉被告淮安新亚电子科技有限公司、马小雷、吴安全房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安市高教园区投资实业有限公司于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市高教园区投资实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10509元，减半收取5255元，由原告淮安市高教园区投资实业有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一七年七月七日
书 记 员 呼芮吉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1108号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。2016年4月26日因吸食毒品被行政处罚。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）967号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年4月26日13时30分许，在位于本市江汉区新龙和苑小区大门外的机电路上，被公安人员当场查获随身挎包里携带的毒品甲基苯丙胺17.19克。毒品已收缴。公诉机关认为被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年5月4日起至2016年12月3日止，罚金限判决生效后十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道玮
二〇一六年九月十四日
书记员 林飞翔
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执250号
被执行人石金峰，男，1974年3月24日出生，满族，住新宾满族自治县，个体工商户。
本院在执行石金峰责令退赔一案中，被执行人石金峰户籍地村委会证实，在户籍地被执行人无房屋、土地、林权等可供执行财产；通过法院总对总查控系统查询，石金峰名下有北京现代牌汽车一辆，该车辆无法找到，无法评估拍卖。石金峰银行存款不足以清偿本案退赔款，本院对银行账户未冻结。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。另查本案执行标的5.308992万元，本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案未履行退赔款，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年八月七日
书记员 高 磊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执267号
申请执行人孙尚东，男，1971年11月17日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陆少杰，男，1982年4月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场河东生活区。
被执行人张洁莹，女，1984年7月26日出生，住南宁市。
孙尚东申请执行陆少杰、张洁莹民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆少杰、张洁莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙尚东于2017年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陆少杰、张洁莹的银行存款人民币及其它款项人民币198027元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年一月二十日
书记员 刘俐麟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8420号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：潘德强，男，1954年7月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告潘德强、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告潘德强系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告潘德强为卖方；2、请求依法确认被告潘德强在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告潘德强向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告潘德强系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告潘德强持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告潘德强签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告潘德强所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年8月28日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告潘德强。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告潘德强签署《确认函》，并于当日向被告潘德强支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告潘德强向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告潘德强在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告潘德强、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告潘德强签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8334号
原告殷梅，女，1981年11月16日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1970年10月2日生，汉族。
本院在审理原告殷梅与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告殷梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告殷梅撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告殷梅负担。
审判员 黄 维
二〇一六年十一月三十日
书记员 钦一航
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6951号
申请执行人杨某、被某：
申请执行人杨某与被某离婚后财产纠纷一案，（2017）浙0381民初10356号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6951号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1218号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉崔海军诈骗罪一案，本院于2018年4月10日作出（2018）吉0702刑初53号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2018年5月23日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人崔海军无财产可供执行，即本院对崔海军在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，均无财产可供执行，并对其作出限高。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2018年4月10日作出的（2018）吉0702刑初53号刑事判决关于返脏部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一八年八月一十四日
书记员 刘 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7191号
原告：李伟。
被告：大连福亿华创信息技术有限公司。
本院在审理原告李伟诉被告大连福亿华创信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告无法找到被告，待找到被告后另行起诉，故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回对被告大连福亿华创信息技术有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 任 京
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡秀静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终646号
上诉人（原审被告）：潘庆兴，男，1971年10月6日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。
委托诉讼代理人：刘冰，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨建昌，男，1963年12月17日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
委托诉讼代理人：李立民、杨天海，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人潘庆兴因与被上诉人杨建昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘庆兴上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨建昌一审的诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。潘庆兴与杨建昌不存在雇佣关系，应当追加涉案工地的实际承包人及建筑公司作为被告参与诉讼；二、一审判决适用法律不当。一审仅凭“三期”鉴定意见认定护理费和营养费适用法律不当；对责任的划分也不恰当。
杨建昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘庆兴一审起诉请求：判决被告赔偿原告在工地上受伤造成的损失61142.60元，并承担本案的诉讼费。
一审法院确认法律事实：原告杨建昌受雇于被告潘庆兴。2016年1月7日上午，被告潘庆兴的雇员马文驾驶潘庆兴的装载机施工过程中所堆的石头向下滚落打伤正在施工的杨建昌的左足。杨建昌伤后到禄劝忠爱医院住院治疗，诊断为：左足1、2、3、4跖骨骨折；左足内侧楔骨撕脱性骨折，1月26日好转出院，住院19天，医疗费14647.44元，其中新农合报销了10012.52元，潘庆兴用现金支付4634.92元。医嘱，注意休息，石膏托固定4周后复查片子。2016年8月10日，云南正大法医司法鉴定中心作出鉴定意见：杨建昌的伤残等级评定为十级，后期治疗费评估为8000元、误工期150日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。原告支付鉴定费1900元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告的雇员马文在施工过程中，对石头未进行安全堆放，石头滚落砸伤原告，应由被告承担民事赔偿责任。被告系原告的雇主，应提供安全生产条件和安全生产设施。原告系被告的雇员，作为成年人，应当有安全防范意识，但在其施工过程中未尽到注意义务，故本身也有一定的过错，应承担适当的民事责任。原告的损失如下：误工费14067元、护理费5626.80元、营养费2700元、住院伙食补助费1900元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金16484元、鉴定费1900元、交通费200元，共50877.80元。根据损害事故发生经过并考虑各方的过错程度，原告和被告承担责任的比例以1：9为宜。原告损失由被告潘庆兴承担90%的民事赔偿责任，即45790元。一审法院判决：一、被告潘庆兴于本判决生效后十五日内赔偿原告杨建昌的损失45790元。二、驳回原告杨建昌的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于责任主体问题。杨建昌作为完全民事行为能力人，依据接受指示和管理、发放工资等事实，对受雇于谁的事实有明确的认知能力，一审认定杨建昌与潘庆兴存在雇佣关系，也有相应的证人予以证实，潘庆兴认为其不是杨建昌的雇主，但是未能提交充分的证据证明杨建昌受雇于其他人；对于一审认定杨建昌是因潘庆兴的雇员操作不当而受伤的事实，潘庆兴也未能提出反驳证据，故潘庆兴作为受害人和侵权人的雇主，依法应当承担赔偿责任，其关于一审判决遗漏当事人的上诉理由不能成立。二、关于责任比例问题。一审判决已经考虑到杨建昌没有完全尽到对自身安全的注意义务，相应减轻了潘庆兴的赔偿责任，故一审法院对责任比例的划分并无不当。三、关于赔偿费用和法律适用问题。杨建昌经鉴定构成十级伤残，住院期间需要人员陪护，也需要适当加强营养，一审判决依据鉴定机构的意见酌情支持护理费和营养费，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元由潘庆兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 佩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25904号
原告：温岭婷琪远港贸易有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：戴浩，执行董事。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，董事长。
委托诉讼代理人：郑运华，男。
委托诉讼代理人：鲍婕，女。
原告温岭婷琪远港贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告温岭婷琪远港贸易有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温岭婷琪远港贸易有限公司撤诉。
案件受理费8,112.60元，减半收取计4,056.30元，由原告温岭婷琪远港贸易有限公司负担。
审判员 洪一帆
二〇一八年二月二日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）禹民一初字第4404号＼n原告徐某某，女，生于1986年，汉族。＼n被告郭某某，男，生于1986年，汉族。＼n原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月27日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。＼n本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告徐某某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。＼n审判员李艳红＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王晓蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初992号
原告：来永方。
委托代理人：俞建中、谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：俞苗锋。
委托代理人:陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
被告：相飞荣。
原告来永方与被告俞苗锋、相飞荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人俞建中、被告俞苗锋之委托代理人陈白余到庭参加诉讼；被告相飞荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来永方诉称：诸暨市鑫晶酒店管理有限公司装修期间由两被告出面向原告购买黄沙。2015年2月14日两被告经结算后尚欠原告黄沙款人民币24180元，并由两被告出具了相应的借条。由于该款项经过原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉两被告共同支付原告黄沙款24180元，并支付自2015年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告俞苗锋辩称：被告俞苗锋个人未欠原告货款，该份欠条中也明确了是诸暨市鑫晶酒店管理有限公司欠原告款项，现被告俞苗锋是履行作为公司法定代表人的职务行为。其相应的经营活动活动应由诸暨市鑫晶酒店管理有限公司承担。因该公司已经进行了变更，则相应的债务也应由变更后的法人企业绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司承担。
被告相飞荣未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条原件一份，以证明两被告欠原告黄沙款24180元的事实。
上述证据经庭审出示，经被告俞苗锋质证，对真实性无异议。因相飞荣未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，故本院认定为有效证据。
为证明自己的主张，被告俞苗锋向本院提供以下证据:1、变更登记情况表一份，以证明诸暨市鑫晶酒店管理有限公司变更为绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司的事实；2、债权申报公告复印件一份，以证明诸暨市鑫晶酒店管理有限公司的债权债务由绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司承担的事实；3、诸暨市鑫晶酒店管理有限公司的股东会决议复印件（原件在宏城控股集团有限公司诉诸暨市鑫晶酒店有限公司房屋租赁合同一案卷宗中）、原件各一份，以证明相应的债务由鑫晶酒店有限公司承担，与被告俞苗锋无关的事实。
上述证据经庭审出示，经原告来永方质证，对上述证据的真实性均无异议，因相飞荣未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，故本院认定为有效证据。
经审理查明，被告俞苗锋、相飞荣系原诸暨市鑫晶酒店管理有限公司法定代表人和股东。在该公司装修期间，曾向原告购买黄沙。2015年2月14日，经结算，被告俞苗锋、相飞荣给原告出具欠条一份，载明：“兹有诸暨市鑫晶酒店管理有限公司欠来永方黄沙款贰万肆仟壹佰捌拾元整。（￥24180元）”。此后，被告方未支付上述款项。同年8月28日，原诸暨市鑫晶酒店管理有限公司更名为绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司，公司法定代表人由被告俞苗锋变更为苟中举，相飞荣仍为公司股东。
本院认为，被告俞苗锋、相飞荣出具的欠条已明确载明，系诸暨市鑫晶酒店管理有限公司欠原告黄沙款24180元，而被告俞苗锋、相飞荣又为该公司的法定代表人和股东，显然系代表公司的职务行为，故该公司应对本案货款承担支付责任。现原告又以被告俞苗锋、相飞荣属债务加入为由要求其承担责任，理由及证据不足，本院不予采纳。理由是：债务加入应当由第三人向债权人作出承担债务的明确意思表示，第三人如没有向债权人明示承担债务的承诺，也没有因承诺而成为合同当事人，其不承担任何合同义务；从被告俞苗锋、相飞荣出具的欠条内容看，并未有其愿意承担本案债务的意思表示，仅凭在欠款人栏内签名之行为，不足以认定为债务加入。综上，被告之辩称意见，于法有据，本院予以采纳。被告相飞荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告来永方的全部诉讼请求。
本案受理费405元，由原告来永方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 王海莲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初1169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市。
法定代表人贺劭锋，系该行行长。
委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
被告孟友实，男，1969年6月28日出生，汉族，住新化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行诉被告孟友实金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 潘小敏
二〇一八年八月十日
书记员 刘桂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n福建省福州市仓山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仓民初字第1958号＼n原告福建实达物业有限公司，住所地福州市。＼n法定代表人林熙，总经理。＼n委托代理人郑映良、李梦洋，该公司职员。＼n被告杨紫兰，女，1970年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。＼n本院在审理原告福建实达物业有限公司诉被告杨紫兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日以被告已缴清所欠费用为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费170元，撤诉减半收取85元，由原告负担。＼n审判员任小平＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员黄玲＼n
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2160号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：檀伯福，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人檀伯福罚金一案中，被执行人檀伯福至今未履行（2015）穗增法刑初字第766号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人檀伯福名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人檀伯福可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第303号
申请人：始兴县鑫盛小额贷款有限责任公司，住址：始兴县太平镇。
被申请人：梁宏平，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被申请人：李国强，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
关于申请执行人始兴县鑫盛小额贷款有限责任公司与被执行人梁宏平、李国强借款合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2014年12月17日作出的（2012）韶始法民二初字第321已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果53086元。本院根据主动执行程序于2015年7月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第303号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢宇明
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2651号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路56号。
被执行人顾华乔，男，1981年1月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
交通银行股份有限公司徐州分行与顾华乔信用卡纠纷一案，本院作出(2016)苏0311民初8349号民事判决书，依上述民事判决：被告顾华乔于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金27214.91元，利息19456.15元、手续费6236.24元（利息、手续费暂计算至2016年9月18日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年9月19日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月18日之后还有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房产、证券等财产情况进行了调查，无可供执行的财产线索。查封被执行名下的车辆1辆，因未实际控制无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并书面同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本案实际执行到位0元。
上述事实有回证、笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并书面同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初8349号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳 阳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执685号
申请执行人：迟春杨，男，1969年3月21日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：杜宝雷，男，1983年2月20日生，汉族，住乾安县。
申请执行人迟春杨与被执行人杜宝雷借贷合同纠纷一案，乾安县人民法院（2016）吉0723民初1832号民事判决书发生法律效力后，迟春杨于2018年5月3日提出申请执行，本案执行标的为：被执行人给付申请人借款人民币2万元及利息、案件受理费650元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2018年5月12日向杜宝雷公告送达了执行申请书、执行通知书；于2018年7月12日公告送达了报告财产令。二、于2018年5月15日、2018年7月23日、24日查询了杜宝雷的银行存款情况。三、经本院网络查控，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月14日向杜宝雷下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 岳成忠
审判员 杨 峰
审判员 李方东
二〇一八年八月十四日
书记员 刘建华
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终999号
上诉人（原审原告、反诉被告）张兴华，男，1983年7月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朝阳燕都国际酒店有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托诉讼代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小峰，男，1968年1月7日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
上诉人张兴华因合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兴华，被上诉人朝阳燕都国际酒店有限责任公司的委托诉讼代理人刘斌舒、王小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张兴华向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告给付修理费98,000元；2、要求被告补偿合同外增加费用18,850元；3、解除双方合同；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月24日，原被告双方签订中央空调主机维修工程，并于2014年5月26日支付总费用的30%即42,000元，原告于2014年6月1日完成了一台机组的维修，但被告未按约支付维修费，因第二台机组损坏严重，原告要求追加维修费，但被告拒绝追加，原告停工，后经原告与厂家协调，调整了机组报警参数，并于2014年7月13日交付，但被告至今未支付剩余修理费。
朝阳燕都国际酒店有限责任公司在一审中答辩并提出反诉请求：双方签订的合同总价款为140,000元，合同签订后我方即支付了30%即42,000元的修理费，但原告未将空调修好即不予维修，空调至今不能正常运行，后期我方多次要求原告继续维修，但原告一直未予继续维修，故我方请求，1、解除双方签订的合同；2、要求反诉被告退还维修款42,000元；3、要求反诉被告承担违约责任赔偿损失；4反诉被告承担诉讼费用。
一审法院审理查明，2014年5月24日原审原告（反诉被告）张兴华以其经营的沈阳市沈河区鸿立兴制冷维修服务部的名称与原审被告（反诉原告）朝阳燕都国际酒店有限责任公司签订一份《中央空调主机维修工程协议》，协议约定维修项目为1、机组内腔清洗；2、机组水系统清洗；3、溴化锂溶液现场再生；4、机组系统气密性检修；5、机组配件更换维修，修理费140,000元。协议签订后原审被告（反诉原告）即按约定支付了42,000元的修理费，但原审原告（反诉被告）未按合同约定的维修项目履行合同义务。
一审法院判决认为，原审原告（反诉被告）与原审被告（反诉原告）之间的修理合同，双方意思表示真实，合法有效。本案双方在起诉后均提出解除双方的维修合同，双方已达成一致意见，故双方于2014年5月24日签订的《中央空调主机维修工程协议》与原审原告（反诉被告）收到反诉状之日即2016年3月30日解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行。合同签订后原审原告（反诉被告）未按合同约定完全履行维修义务，且其提供的证据不能证明已维修部分的维修费金额，对其要求原审被告（反诉原告）支付剩余维修费的诉讼请求，本院不予支持。关于原审被告（反诉原告）要求返还已付维修费的反诉，虽然原审原告未完全履行合同约定的维修项目，但已经进行了部分维修，因已维修项目金额不能确定，故应在该部分金额确定后，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、驳回原审原告（反诉被告）张兴华的诉讼请求。二、驳回反诉原告（原审被告）朝阳燕都国际酒店有限责任公司的反诉请求。诉讼费1319元，由原审原告（反诉被告）负担，反诉费425元，由原审被告（反诉原告）负担。
宣判后，张兴华不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、判决被上诉人付清中央空调维修工程协议中未付清的维修工程费用98000元；2、要求被上诉人补偿协议以外另行维修增加的所有费用18850元；3、要求被上诉人补偿按协议未付清的所有费用的三年银行定期利息约32134元；4、要求被上诉人赔偿自2016年1月1日至2019年1月1日或最终所有因为这个工程款未要回的一切精神损失费、误工费等总计124450元。其主要上诉理由是，上诉人提供的一系列照片能够证明交付被上诉人方机组正常运行，后由于被上诉人看护不当造成空调主机严重损坏，上诉人进行二次维修，有国家高速通行费用专用收据为证，故应支持增加的维修费用18850元。
朝阳燕都国际酒店有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人提供以下新证据：一、中华人民共和国国家标准（GB/T18431-2014）。欲证明上诉人维修后已达到国家的标准，属于合格，本院认为，该标准与本案争议事项无关联性，故不予采信。二、发票。欲证明被上诉人要跟其结算一部分钱，本院认为，发票出具日期系2016年6月30日，该时间双方已发生争议诉至法院，与上诉人欲证明的问题相矛盾，并且发票未加盖公章，故本院对该证据不予采信。三、证人证言、银行账单以及银行卡、对账单、离婚证。本院认为，该几份证据均不能证明上诉人主张，故本院不予采信。上诉人在二审中还提交了光盘，经审查，该光盘内容上诉人已以照片形式向一审法院提交，故不属于新证据。
被上诉人提供以下新证据：一、光盘、证人证言以及证明、服务费用及费用明细表，本院认为，因证人未出庭作证，故本院对证人证言不予采信。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中央空调主机维修工程协议、收款收据等证据材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人张兴华与被上诉人朝阳燕都国际酒店有限责任公司签订的中央空调主机维修工程协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。本案双方在起诉后均提出解除双方的维修合同，双方已达成一致意见，故双方于2014年5月24日签订的《中央空调主机维修工程协议》于上诉人收到反诉状之日即2016年3月30日解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行。合同签订后，上诉人对涉案空调进行了维修，被上诉人亦在协议签订后即按协议约定给付上诉人4.2万元修理费。现双方争议焦点是上诉人是否按合同约定完全履行了维修义务，上诉人主张其已按合同约定完全履行了维修义务，被上诉人应全额支付维修费用及新增加费用以及精神损失费、误工费等，但其提供的证据（照片、光盘等）系单方形成，且无其他标准运行参数予以佐证，不足以证明其已按合同约定完全履行了维修义务，故上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。关于被上诉人要求返还已付维修费的反诉请求，因上诉人已进行了部分维修，但已维修项目金额不能确定，故可在该部分金额确定后，另行主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 王海娇
审判员 徐淑艳
二〇一八年八月七日
书记员 贲 娜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执205号
申请执行人张雪红
被执行人张志芳，
本院依据已经发生法律效力的（2007）衢民初字第00481号，依法向被执行人张志芳发出执行通知书，责令被执行人张志芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志芳（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币34200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2615号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：朱建辉，女，1972年10月21日出生，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告朱建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 许安平
二〇一八年八月二日
书记员 何雪莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8374号
罪犯李家海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月19日作出（2013）温龙刑初字第1167号刑事判决，以被告人李家海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月10日以（2014）浙温刑终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李家海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李家海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家海准予减刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14830号之一
原告：王海东，男，1982年2月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。
被告：上海海友房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：史开国，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男。
被告：刘洋，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省。
原告王海东与被告上海海友房地产经纪有限公司、被告刘洋居间合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海东负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
无民初字第01488号
原告甘兰敬，女，19769年10月19日生，回族，住无极县高头乡谈下北街村，身份证号130130196910193025。
被告底艳侠，女，1977年3月15日生，回族，住无极县高头乡谈下北街村，身份证号130182197703156628。
被告甘锁其，男，1974年1月24日生，回族，住无极县高头乡谈下北街村，身份证号13232419740124121x。
本院在审理原告甘兰敬与被告底艳侠、甘锁其为排除妨害纠纷一案中，原告甘兰敬于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘兰敬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘兰敬撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告甘兰敬负担。
审判员 陈胜军
二〇一五年十一月九日
书记员 范炯炯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终466号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪玉龙，男，1987年7月11日出生，汉族，大学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁��。2016年6月17日因涉嫌诈骗罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人倪玉龙犯诈骗罪、强奸罪一案，于2017年5月20日作出（2016）云0181刑初528号刑事判决。宣判后，原审被告人倪玉龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人倪玉龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014-2016年间，被告人倪玉龙以经商急需资金以及封建迷信“中降头”为由获得被害人龙某某信任后，多次从被害人龙某某处骗取“借款”。截止2015年9月8日被告人倪玉龙共骗取被害人龙某某人民币31万余元。
2、2016年1月至同年6月期间，被告人倪玉龙自称是玉皇大帝的儿子、地府六殿执行官，���通过“驱鬼”等封建迷信活动，六次骗取被害人郭某1人民币88388元；二次骗取被害人梁某擎人民币25008元；一次骗取被害人张某人民币2000元；一次骗取张某梅人民币1800元，被告人倪玉龙共计骗取四名被害人的人民币117196元。
3、2016年1月6月期间，被告人倪玉龙利用迷信活动威胁、恐吓被害人郭某2、梁某某后以自己为被害人保家人平安，驱鬼做法事，天命、阳寿、阴命受损，需要恢复身体的方式诱骗，在云南省孟连县郭某2家及云南省安宁市盈舟水逸包房，对被害人郭某2、梁某某实施强奸。
原判认为:被告人倪玉龙以非法占有为目的，使用封建迷信活动的方法骗取被害人的钱财，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处；被告人倪玉龙违背妇女意志，采用封建迷信活动对被害妇女进行威胁、恐吓、诱骗的手段，强行与妇女发生���交行为，其行为已触犯国家刑律，构成强奸罪，应依法惩处。被告人倪玉龙犯有数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十六条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人倪玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；犯强奸罪判处有期限徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。二、继续追缴被骗的赃款发还被害人。
宣判后，原审被告人倪玉龙不服，提出上诉称：原判认定的对被害人郭某1、梁某擎、张某、张某梅骗取的人民币117196元的事实不清、证据不足，对被害人郭某2、梁某某实施强奸的事实不清、证据不足，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，借条，鉴定意见书，手机短信截图照片，手机微信记录照片，手机转账截图照片，银行存取款交易明细，银行卡账户交易明细查询结果，银行账户交易明细，辨认笔录及照片，物证照片等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人倪玉龙以非法占有为目的，使用封建迷信活动的方法骗取被害人的钱财，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处；上诉人倪玉龙违背妇女意志，采用封建迷信活动对被害妇女进行威胁、恐吓、诱骗的手段，强行与妇女发生性交行为，其行为已触犯国家刑律，构成强奸罪，应依法惩处。上诉人倪玉龙犯有数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人倪玉龙所提上诉理由，本院认为，该上诉理由其在一审法院已予以提出，原��法院已就该理由予以充分论述，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、上诉人倪玉龙认罪悔罪态度等因素对其作出的定罪量刑并无不当，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 段云萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3462号
原告：王晓琴，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜英，四川侯文律师事务所律师。
被告：王光凡，曾用名王大凡，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：戴燕，曾用名代燕、代艳，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王晓琴与被告王光凡、戴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金50,000元，并从2013年8月2日起按月利率20‰计算资金利息。事实和理由：2013年8月2日，被告因资金周转及家庭开支需要向原告借款50,000元，被告向原告出具借条一张。事后原告多次催收被告均未偿还借款。
被告王光凡未作答辩。
被告戴燕书面答辩称，2013年王光凡在原告处借款戴燕不知情，也无戴燕签字，王光凡借款也未用于家庭共同开支。2014年3月离婚时王光凡的债权债务均与戴燕无关，戴燕不应承担王光凡的一切债务。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2014年3月4日离婚。2013年8月2日，被告王光凡向原告借款50，000元，被告王光凡向原告书立借条一张，载明：今借到王晓琴现金50，000元。嗣后原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。
上述事实，有借条、存款回单、微信聊天记录和原告的陈述等为据。
本院认为，被告王光凡在原告处借款50，000元有借条为据，借款事实成立，被告王光凡理应偿还。借条上双方未约定利息，微信聊天记录被告也没有认可月利率为20‰，故原告现在主张利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。原告未提供证据证明该债务系二被告日常生活需要、共同生产经营，故原告要求被告戴燕偿还借款50,000元的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光凡在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王晓琴借款本金50，000元；并从2018年7月10日起至还款之日止按年利率6%计付资金利息。
二、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王光凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄小娟
二〇一八年八月二十日
书记员 吕 莎
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民终字第3210号＼n上诉人（原审原告）周保如。＼n委托代理人刘柏，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）江苏泰信置业有限公司，住所地徐州市睢宁县八一西路泰信·81公馆售楼部。＼n法定代表人王春平，该公司董事长。＼n上诉人周保如因与被上诉人江苏泰信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。2014年7月29日，睢宁县人民法院向周保如发出催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长单雪晴＼n代理审判员李琳代理审判员程叶＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员王晓刚
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00434号＼n罪犯邵某某。＼n湖南省郴州市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）郴刑一初字第59号刑事判决，以被告人邵某某犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2008年1月25日、2012年9月24日分别作出（2008）郴刑执字第236号、（2012）郴刑执字第1186号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯邵某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯邵某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邵某某减去有期徒刑一年二个月一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0423执1010号
申请执行人：田杰华，女，1958年1月6日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。
申请执行人：李树民，男，1956年3月15日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。
被执行人：苏安新，男，1973年9月24日出生，满族，住清原满族自治县。
本院在执行申请执行人田杰华、李树民与被执行人苏安新租赁合同纠纷一案中，申请执行人田杰华、李树民已经与被执行人苏安新自愿达成执行和解协议，申请执行人田杰华、李树民自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0423执1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。
+
审判员 周明宇
二〇一八年八月七日
书记员 薛金凤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1872号
原告:河东区思才五金工具厂。住所地：河东区九曲办事处王于埠工业园，注册号：371312600140220。
经营者:彭思才，男，1970年10月15日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李根莲，女，1957年6月3日生，汉族，云南省大关县人，住昭通市大关县。
被告：杨某1，女，2012年7月19日生，汉族，云南省大关县人，住昭通市大关县。
被告：杨某2，男，2014年6月2日生，汉族，云南省大关县人，住昭通市大关县。
被告：杨光付，男，1956年11月25日生，汉族，云南省大关县人，住昭通市大关县。
四被告共同委托诉讼代理人：王富祥，男，1971年6月24日生，汉族，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。
原告河东区思才五金工具厂与被告李根莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依职权追加杨某1、杨某2、杨光付为本案被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河东区思才五金工具厂的委托诉讼代理人范丰磊、高洪才，被告李根莲、杨某1、杨某2、杨光付的共同委托诉讼代理人王富祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东区思才五金工具厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销临东劳裁字（2016）第46号裁决书，驳回被告的申请要求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对仲裁委认定被告的亲人杨才其死亡系工亡且要求死亡赔偿金的事实不服，杨才其的死亡原因并没有法医鉴定报告作为证据，因此仲裁委裁决由原告支付被告各项赔偿费用于法无据。
被告李根莲、杨某1、杨某2、杨光付共同辩称，劳动争议仲裁委员会的仲裁合法有效且尊重事实，已有的证据足以证实杨才其属于工亡，请求法院支持仲裁委的裁决，驳回
原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李根莲系杨才其之母，被告杨光付系杨才其之父，被告杨某1系杨才其长女，被告杨某2系杨才其次子。2008年4月份，杨才其到原告河东区思才五金工具厂从事磨刀工作，但双方未签订劳动合同，原告也未依法为其交纳工伤保险费。2014年5月24日上午11时许，杨才其在原告车间工作时摔倒后死亡。2014年7月2日，河东区人力资源和社会保障局认定杨才其死亡视为工亡。被告李根莲因工亡赔偿待遇争议，向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月23日作出临东劳裁字〔2016〕第46号裁决书，裁决由河东区思才五金工具厂一次性支付李根莲一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金22572元、供养亲属抚恤金679412.2元，合计1241084.2元。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
另查明，杨才其有母亲李根莲、女儿杨某1、儿子杨某2三位需要供养的直系亲属，四被告对于临东劳裁字〔2016〕第46号裁决书确认的赔偿金额无异议。
本院认为，被告李根莲、杨光付、杨某1、杨某2的亲属杨才其在原告处工作时突然死亡，劳动保障行政部门认定为视同工亡，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会根据被告李根莲申请依法裁决原告支付工亡待遇、丧葬补助金、供养亲属抚恤金1241084.2元，四被告对此亦无异议，本案事实清楚，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告不能提供证据证实自己的主张，故应承担对其不利的法律后果。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告河东区思才五金工具厂一次性支付被告李根莲、杨某1、杨某2一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金22572元、供养亲属抚恤金679412.2元，合计1241084.2元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河东区思才五金工具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨晓玲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初215号
原告：崔某1，女，2009年3月10日出生，汉族，住献县。
法定代理人：崔某2，系原告崔某1母亲。
被告：王某，男，1986年12月19日出生，汉族，住献县。系原告崔某1父亲。
原告崔某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人崔某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加给付原告抚养费至每月500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告于××××年××月××日与崔某2非婚生育的女儿，2009年10月经法院判决原告随崔某2生活，并根据当时生活水平判决被告每月承担原告抚养费用100元。随着时间的推移和社会的进步，当初判决的每月100元抚养费已不能支付原告的日常支出，故此，原告诉至法院。
王某在本院指定的期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下，原告崔某1出生于××××年××月××日，系被告王某与崔某2的非婚生子女。2009年10月15日，经本院判决，判令王某每月给付原告生活费和教育费100元至原告满十八周岁止。此后，原告一直跟随崔某2生活。由于随着时间的推移和社会生活水平的不断提高，原告生活所需费用逐渐增加，故此，原告要求被告增加给付其抚养费的数额。
以上事实有原告方陈述及其提交的证据可供认定。
本院认为，原告系被告的非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，原告随其母崔某2生活，被告作为原告父亲，并未直接抚养原告，故应负担原告的生活费和教育费，直至原告能独立生活为止。本院作出的（2009）献民初字第1661号民事判决，根据当时的社会生活水平，已确定了被告的相应抚养义务。但由于随着社会生的初步提高，当初判决所确定的被告应支付的抚养费已不能满足现在原告所需生活费及教育费，被告所应支付的原告相应抚养费数额应予提高。根据本地社会生活水平，本院酌定被告每月给付原告抚养费的数额增加至200元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王某每月给付原告崔某1生活费和教育费200元至其满十八周岁止；抚养费每年度给付一次，于当年度1月31日前一次性付清；2018年度生活费和教育费于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一八年一月三十日
书记员 魏会利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执868-1号
申请执行人李小理，女，1970年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人廖宇杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住广西兴安县。
申请执行人李小理与被执行人廖宇杰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日依法向广西壮族自治区兴安县人民法院申请执行，广西壮族自治区兴安县人民法院于2016年4月15日委托本院执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一七年一月六日
书记员 覃春胜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1421号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年10月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市阜沙镇。因本案于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2083号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日晚10时许，被告人林某某醉酒后无证驾驶粤J138**号二轮摩托车行驶至中山市阜沙镇上南村三队路段时，碰撞被害人易某某驾驶的电动自行车而肇事，事故造成林某某、易某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市阜沙医院将被告人林某某抓获（未羁押）。经检验，被告人林某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为245.9mg／100ml；被害人易某某的损伤程度属轻伤。经认定，被告人林某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人林某某已赔偿被害人易某某的经济损失人民币15000元并获得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人易某某的陈述、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人林某某呼气酒精测试的照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人林某某的驾驶人查询信息、粤J138**号车辆查询信息、车辆技术检验报告书、中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出的《道路交通事故认定书》、伤情意见书、医学诊断证明、赔偿协议书及谅解书、证人宋某某的证言、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人林某某案发后能积极赔偿被害人易某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年1月27日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄乐怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7901号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨传利，男，1955年1月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告杨传利、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告杨传利系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告杨传利为卖方；2、请求依法确认被告杨传利在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告杨传利向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告杨传利系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告杨传利持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告杨传利签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告杨传利所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月26日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告杨传利。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告杨传利签署《确认函》，并于当日向被告杨传利支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告杨传利向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）通过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告杨传利在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告杨传利、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告杨传利签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月五日
书记员 牛子淇
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭富刑初字第55号＼n公诉机关浙江省富阳市人民检察院。＼n被告人覃某。2011年1月14日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，2012年10月28日刑满释放。因本案于2013年10月28日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。＼n富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1257号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n富阳市人民检察院指控，2013年7月中上旬，被告人覃某经与粟某（已判刑）密谋分工后，窜至本市富春街道店口村、龙星村，采用入室推车等方式，盗窃作案2次，窃得电动自行车2辆，共计价值3900余元。具体如下：＼n2013年7月初的一天早上，被告人覃某伙同粟某窜至本市富春街道店口村35号，由被告人覃某望风，粟某进入徐某甲家车库，采用推车的方式，窃得佳丽奇牌电动自行车1辆，价值2115元，后两人共同将该车销赃，赃款共同挥霍。＼n2013年7月14日上午，被告人覃某与粟某一起到富春街道店口村覃某父母租房，后粟某窜至富春街道龙星村甘溪22号，溜门进入徐某乙家中，窃得电动自行车钥匙1把，并用该钥匙开锁，窃得客厅内的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1800元。后两人共同将该车销赃，赃款共同挥霍。＼n上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙的陈述，证人张某的证言，被告人覃某及同案犯粟某的供述和辩解，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，接受证据清单及购车凭证、调取证据清单、发还物品清单、户籍证明，归案经过，前科材料等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人覃某自愿认罪，部分赃物被追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人覃某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：＼n被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年2月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员潘蔚＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员马嶙侃
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105、106、107号，电话号码0596-521****。
代表人曾志勇，行长。
被执行人黄木聪，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人张秋桂，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人赖文训，男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人张庆州，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行和被执行人黄木聪、张秋桂、赖文训、张庆州金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄木聪所有的银行存款60177.50
元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人张秋桂所有的银行存款60177.50
元，或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结、扣划被执行人赖文训所有的银行存款60177.50
元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢琳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初9525号
原告：王振兰，女，1951年6月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：肖凤羽，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：肖凤英，女，1978年6月4日出生，汉族，教师，住天津市武清区。
被告：肖凤云，女，1980年1月29日出生，汉族，农民，现住天津市河西区。
原告王振兰与被告肖凤羽、肖凤英、肖凤云赡养费纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兰及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告每人每月给付原告赡养费300元；2.依法判令原告的医疗费由三被告平均担负；3.依法判令原告生活不能自理时，由三被告出钱雇人护理；4.诉讼费用由三被告担负。事实和理由：原告系三被告的母亲，原告婚生一子三女，长子肖洋，长女肖凤羽、次女肖凤英、三女肖凤云。长子肖洋于2003年因意外去世，现原告三个女儿均已长大成人，成家独立生活。2018年7月8日原告配偶肖德山因病去世。现原告年迈，体弱多病，无经济来源，需要子女尽赡养义务。原告配偶去世后，原、被告因赡养问题发生争议。故原告诉至法院。
肖凤羽辩称，在十几年前原告就已经开始向三被告索要生活费，三被告每人出资6000元为原告上了社会保险，现在每月都领取固定生活费用。另外，原告的承包地已有偿流转他人，每年有6000元的收入。本被告现从事保洁工作，每月收入2000余元。原告是在肖凤英的怂恿下才与被告肖凤羽、肖凤云发生争吵。本被告同意支付赡养费，但不同意赡养费数额与肖凤英相同，应较肖凤英为少，也不同意在原告生活不能自理时雇人护理，本被告同意承担原告医药费，但不同意与肖凤英一样多。请求人民法院根据原告与三被告实际收入情况及法律规定裁判。
肖凤英辩称，本被告完全同意原告的诉讼请求。
肖凤云辩称，本被告在家待业，没有固定收入，即使支付赡养费和医疗费也不应和肖凤英相同。
本院经审理认定事实如下：原告王振兰系天津市武清区大王古庄镇前侯尚村村民，丈夫肖德山已去世。原告育有一子三女，即长子肖洋、长女肖凤羽、次女肖凤英、三女肖凤云，肖洋已死亡，三被告均成年并独立生活。原告独居于天津市武清区大王古庄镇前侯尚村四区11排5号，因丧失劳动能力且生活困难而诉至本院，要求三被告履行赡养义务。庭审中，原告称由女儿出资参保了社会保险，现每月领取400余元保险金，承包土地流转他人后每年的收入约5000余元。三被告中除从事教师职业的肖凤英外均无固定收入。被告肖凤羽、肖凤云表达了支付原告赡养费、医疗费等应少于被告肖凤英的意见。
本院认为，赡养父母不仅是子女应尽的法定义务，亦属中华民族传统美德。被告肖凤羽、肖凤英、肖凤云作为子女，理应感激原告的养育之恩，在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的赡养义务。原告已丧失劳动能力，承包土地的收入不应视为其固定收入，现原告要求三被告按月支付赡养费，符合法律规定，本院予以适当支持。至于被告每月支付赡养费的数额，本院根据原、被告收入等实际情况，并结合本地实际生活水平，酌定由三被告每月各自承担赡养费200元为宜。原告今后医疗费用应凭医疗机构专用收据由三被告均担。原告主张待生活不能自理时由三被告出资雇人护理，本院不予支持，应在有关情形发生时根据实际情况另行处理。被告肖凤羽、肖凤英虽不具有和肖凤英类似的固定收入，但作为有劳动能力的个体，应当履行与肖凤英相同的赡养义务。况且，三被告之间的实际矛盾不应作为履行赡养义务差别化的理由，因此本院对被告肖凤羽、肖凤云的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖凤羽、肖凤英、肖凤云自判决书生效的次月起每月5日前分别向原告王振兰支付赡养费200元。
二、原告王振兰今后医疗费用凭医疗机构专用收据由被告肖凤羽、肖凤英、肖凤云平均承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王振兰和被告肖凤羽、肖凤英、肖凤云各负担6.25元，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年八月十六日
书记员 万 笑
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执871-1号
申请执行人陈韶敏，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人凌逸林，男，1953年11月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人翟燕芳，女，1961年5月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人陈韶敏与被执行人凌逸林、翟燕芳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一重字第8号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现查明被执行人凌逸林有位于南宁市兴宁区华强路108-1号房产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现因被执行人凌逸林、翟燕芳不服本案判决，向南宁市人民检察院申请监督，南宁市人民检察院已立案受理，本案房产暂不具备处置条件。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一重字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一七年一月六日
书记员 覃春胜
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中二法民二初字第945号＼n原告：安丘市海富微电子厂，住所地山东省潍坊市。＼n负责人：朱彦梅，该公司总经理。＼n委托代理人：崔易蓬、袁永献，系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。＼n被告：中山市小榄镇三旗电器厂，住所地中山市。＼n投资人：胡庆仁。＼n被告：胡庆仁，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。＼n二被告的委托代理人：王方强、吴敏华，系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。＼n原告安丘市海富微电子厂诉被告中山市小榄镇三旗电器厂（以下简称三旗电器厂）、胡庆仁买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔易蓬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告自2006年开始向被告三旗电器厂供应三极管。被告三旗电器厂下单原告送货的方式供应，采取滚动结算的方式结算货款。但在交易不久，被告三旗电器厂开始拖欠货款，经原告催要，被告三旗电器厂才于2012年10月27日、2012年11月10日和2012年11月24日向原告开具中国工商银行业务委托书三份，金额共计35000元，用以结算2010年12月以前的欠款，由于被告三旗电器厂拒不提供支付密码，致使三张委托书不能进账。另外，被告三旗电器厂与原告于2013年12月9日对账确认：自2010年12月至2011年5月被告三旗电器厂尚欠原告货款共计189176元。经多次催要，未果，现诉至法院，请求：1.判令二被告向原告连带支付拖欠的货款224176元及相应利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告负担。＼n二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明：2010年12月至2011年5月期间，被告三旗电器厂从原告处购买三极管，经双方于2013年12月9日进行对账，被告三旗电器厂和胡庆仁确认截止2013年12月9日尚欠原告货款189176元未付，其中2010年12月货款金额为6586元、2011年1月份货款金额为34400元、2011年2月份货款金额为27600元、2011年3月份货款金额为39300元、2011年4月份货款金额为57090元、2011年5月份货款金额为24200元。之后，至原告提起诉讼，被告三旗电器厂亦未向原告偿还上述欠款。＼n另查：原告起诉称2010年12月份之前被告三旗电器厂还向原告购买过三极管，被告三旗电器厂曾向原告开具三张中国工商银行业务委托书支付相应的货款，委托日期和金额分别为：2012年10月27日1.5万元、2012年11月10日1万元、2012年11月24日1万元。因被告三旗电器厂没有向原告提供支付密码，导致三张银行业务委托书无法进账。之后，被告三旗电器厂亦未将上述三笔货款支付给原告。同时，原告当庭陈述称上述三笔货款并不包含在2013年12月9日的对账确认书中。＼n再查：被告三旗电器厂于2011年7月29日由胡庆仁个人出资5万元注册成立，企业类型为个人独资企业。＼n上述事实有原告提交的2013年12月9日的对帐确认书一份、三张中国工商银行业务委托书、三旗电器厂企业机读档案登记资料一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告与被告三旗电器厂之间虽然未签订书面的买卖合同，但依对帐确认书及银行的委托书，本院确认双方之间买卖三极管系客观事实，故本院认定在原告与被告三旗电器厂之间存在事实上的买卖法律关系。被告三旗电器厂收货后未按确认的货款数额及时结清货款，已构成违约，其除对所拖欠的货款189176元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。关于原告诉讼主张2010年12月份之前被告三旗电器厂还拖欠货款3.5万元的问题。鉴于原告仅提交了三张银行业务委托书，且业务委托书记载的时间（2012年10月27日、11月10日和11月24日）亦在双方最后交易日期2011年5月份之后，因此，在原告未提交3.5万交易的基础证据（如订货单、送货单等）进一步证实的情况下，原告仅依三张银行业务委托书尚不能证实2010年12月份之前被告三旗电器厂曾向原告购买价值3.5万元三极管的事实。据此，在现有证据的情况下，原告诉讼主张被告三旗电器厂拖欠2010年12月份之前的3.5万元货款，缺乏事实依据，本院不予支持。＼n被告三旗电器厂系胡庆仁投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，当被告三旗电器厂的财产不足以清偿债务时，作为被告三旗电器厂的投资人，胡庆仁应当以其个人的其他财产予以清偿。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中山市小榄镇三旗电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告安丘市海富微电子厂支付拖欠的货款189176元及相应利息（自2013年12月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；在中山市小榄镇三旗电器厂的财产不足以清偿上述债务时，胡庆仁以其个人其他财产予以清偿。＼n二、驳回原告安丘市海富微电子厂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4662元，减半收取2331元，原告负担364元，二被告负担1967元；诉讼保全费1641元，原告负担256元，二被告负担1385元。（二被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判员夏重彬＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员康秋实
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邳民初字第0672号＼n原告刘运侠，女。＼n原告陈小牛，男。＼n原告陈凤兰，女。＼n原告陈凤梅，女。＼n原告陈红梅，女。＼n五原告共同委托代理人王晓龙。＼n被告孙胜，男。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。＼n负责人钱惠云。＼n委托代理人朱卫国。＼n原告刘运侠、陈小牛、陈凤兰、陈凤梅、陈红梅诉被告孙胜、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘运侠、陈小牛、陈凤兰、陈凤梅、陈红梅的委托代理人王晓龙，被告孙胜、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年10月4日19时许，被告孙胜驾驶其所有的苏C×××××号轿车，沿邳州市南京路由南向北行驶至农副产品批发市场门前路段时，与沿该路由西向东步行路过的原告亲属陈庆年相撞，致陈庆年受伤。后被送往邳州市人民医院及徐州医学院附属医院抢救，经抢救无效死亡。＼n该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告孙胜与原告亲属陈庆年负该起事故的同等责任。＼n被告孙胜驾驶苏C×××××号轿车，在被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，并约定不计免赔条款，保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。因被告拒付相关损失，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿抢救费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、事故处理人员误工费、交通费共计255694.71元；2、被告承担诉讼费用。＼n被告孙胜辩称，对事故事实及责任没有异议，我车在第二被告处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元，并投保不计免赔。根据法律规定应由保险公司承担对五原告的赔偿责任，如果不足部分由我承担。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故事实不持异议，认可事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，我司愿在交强险限额内及商业第三者责任保险的条款约定范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，请求法庭按照法律规定予以裁决，保险公司不承担诉讼费用。原告医疗费按保底条款扣除15%，精神损失费我司赔偿2.5万元，原告所提供的死者城镇标准不足以证明死者是城镇户口，请补充相关证据证明死者的户口性质为城镇户口。＼n经审理查明，2013年10月4日19时许，被告孙胜驾驶其所有的苏C×××××号轿车，沿邳州市南京路由南向北行驶至农副产品批发市场门前路段时，与沿该路由西向东步行路过的原告亲属陈庆年相撞，致陈庆年受伤。后被送往邳州市人民医院及徐州医学院附属医院抢救，经抢救无效死亡，抢救费票据21张，计3359.56元。＼n该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告孙胜与原告亲属陈庆年负该起事故的同等责任。＼n被告孙胜驾驶苏C×××××号轿车，在被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，并约定不计免赔条款，保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。＼n又查明，原告亲属陈庆年生于1940年11月12日，发生交通事故时年满72岁，且在邳州市东湖街道左东村生活，该村已经划入城区管理。相关赔偿费用的标准应按城镇居民的标准予以赔偿。＼n上述事实，有交通事故认定书，交强险及商业险保单各一份，驾驶证，行驶证，邳州市人民医院及徐州医学院附属医院病历、医疗费票据、道路交通事故尸体检验报告、邳州市公安局新城区派出所出具的户口注销证明及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，故对于原告的损失，应先由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于被告孙胜承担的责任应由被告保险公司根据保险合同承担责任。根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故案件的指导意见及最高人民法院的相关意见，机动车与非机动车、行人发生交通事故负同等责任的，机动车一方应当承担60-70%的赔偿责任，本案中陈庆年是步行，酌定被告孙胜在交强险限额外承担70%的赔偿责任；故对保险公司辩称的承担50%的意见不予采纳；被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张医疗费按保底条款扣除15%的意见，因无法律依据，且被告孙胜投保的商业险为不计免赔，故对保险公司的该意见不予支持；关于原告主张的精神抚慰金5万元，根据双方承担的责任及侵权方式等，本院酌情支持3万元，故对保险公司主张的25000元的意见不予采纳；关于原告主张的事故处理人员误工费、交通费3000元的意见，是客观存在的事实，因未提供相关票据，本院酌情支持1500元。＼n本院确认原告的各项损失为：1.医疗费3359.56元；2.丧葬费22993.5元；3.死亡赔偿金按照城镇居民标准29677元／年的标准计算8年为237416元；4.精神损害抚慰金支持3万元；5.事故处理人员误工费、交通费支持1500元；以上费用合计295269.06元。上述损失先由保险公司在交强险限额内承担医疗费3359.56元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金3万元、事故处理人员误工费、交通费1500元及死亡赔偿金55506.5元，合计113359.56元。超过交强险限额外的部分（295269.06元-113359.56）181909.5元由被告孙胜承担70%的赔偿责任为127336.65元，该费用由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘运侠、陈小牛、陈凤兰、陈凤梅、陈红梅医疗费3359.56元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金3万元、事故处理人员误工费、交通费1500元及死亡赔偿金55506.5元，合计113359.56元。于判决书生效之日起十日内付清。＼n二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘运侠、陈小牛、陈凤兰、陈凤梅、陈红梅死亡赔偿金127336.65元，于判决书生效之日起十日内付清。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取840元，由被告孙胜负担（原告已付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员胡新庭＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员钱莉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保103号
申请执行人：张秀立，男，汉族，住献县。
被申请执行人：穆海舰，男，住献县。
被申请执行人：唐红梅，女，住献县。
本院于2018年1月29日作出（2018）冀0929民初597号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.0165万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人穆海舰、唐红梅的银行存款7.0165万元予以的冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一八年一月三十日
书记员 张莎莎
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第859号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人冯某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。现在家。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第752号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月10日早上，被告人冯某驾驶桂M×××××号小型普通客车从义乌市祖科塘加油站至义乌市稠城街道祖科塘下半村，同日7时20分许，途经义乌市环城路24KM＋72M地段，从祖科塘加油站驶出自西向东横过环城公路时，与沿环城路机动车道自北向南直行的由刘学义驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车（载有张某，夏某）发生碰撞，造成两车部分损坏、刘学义与张某受伤，后刘学义经医院抢救无效于2012年12月12日死亡的交通事故。经义乌市公安局道路交通事故认定书认定，被告人冯某负事故主要责任。事故发生后，被告人冯某在现场拨打110报警并积极抢救伤者。2013年3月6日，被告人冯某与被害人刘学义的家属达成赔偿各项损失共计人民币35万元的协议，并已支付赔偿款20万元，余款分期支付，被害人家属已出具谅解书。被告人冯某与被害人张某达成赔偿各项损失共计人民币3万元的协议并已履行，现已取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、夏某、刘某的证言，交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书，收条，中国工商银行网上银行电子回单及被害人代理人的身份证明，谅解书，情况说明，到案经过，被告人冯某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，一人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某与被害人及家属分别达成赔偿协议并已取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年四月七日＼n代书记员吴菁＼n
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初835号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行。
负责人：严勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：蒋学高。
原告中国银行股份有限公司文成县支行（以下简称中行文成支行）与被告蒋学高信用卡纠纷一案，因被告蒋学高系文成县人民法院原副院长，该案由温州市中级人民法院指定本院立案审理。本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告蒋学高经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行文成支行诉请本院判令(庭审中变更为)：1、被告蒋学高向原告偿还信用卡透支款本金199400元、利息及滞纳金（利息从2016年6月23日起至履行完毕之日止以本金199400元为基数按日利率万分之五计息；滞纳金从2016年7月23日起至履行完毕之日止按透支本金总额的10%×5%按月计算，但不超过十个月；暂计算至2016年11月23日尚欠的利息为7022.22元、滞纳金为8910.8元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告蒋学高向原告中行文成支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费是3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。原告审查同意并向被告蒋学高发放卡号为40×××71的信用卡。截至2017年4月23日，被告蒋学高用该信用卡共欠透支款本金199400元、利息23084.7元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告中行文成支行与被告蒋学高之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为9970元（199400元×5%=9970元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学高于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司文成县支行透支款本金199400元、利息（截至2017年4月23日为23084.7元，之后利息以透支款本金199400元为基数，自2017年4月24日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金9970元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4621元、公告费480元，合计5101元，由被告蒋学高负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国银行股份有限公司文成县支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费4621元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年六月七日
代书 记员 胡夏晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8477号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：戴万宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甜，该公司职员。
被告：姜志增，男，1971年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告姜志增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘甜到庭参加了诉讼，被告姜志增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照每月671.33元人民币的标准支付原告从2015年5月21起至2018年6月30日止位于天津市武清区房屋的物业费（暂计为25085.36元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区盛世郦园小区45幢5室的业主于2014年4月10日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告购买了天津市武清区盛世郦园小区45幢5室，于2014年5月21日接收该房屋。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。天津市武清区盛世郦园小区45幢5室建筑面积为305.15平方米，2015年5月21日起至2018年6月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费25085.36元，但被告未交，故原告诉至法院。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世郦园小区提供了物业服务，天津市武清区盛世郦园小区45幢5室在被告所有期间，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计20068.29元（25085.36元×80%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费20068.29元。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告姜志增于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年5月21日至2018年6月30日的物业管理服务费20068.29元;
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告担负86元，被告担负128元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年八月十六日
书记员 丁玉静
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1003号
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人刘明刚，四川运奎律师事务所律师，
被执行人吴宜娟，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人胡万兵，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人成都建稚农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈鑑，职务：董事长。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人吴宜娟、胡万兵、成都建稚农业发展有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）彭州民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴宜娟、胡万兵、成都建稚农业发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2015年5月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人胡万兵的房产和土地暂时无法进行处置，被执行人吴宜娟、成都建稚农业发展有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人胡洪云给付申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司借款535065.32元及利息，违约金2000元，律师代理费20000元，案件受理费9515元。被执行人吴宜娟、成都建稚农业发展有限公司对以上款项承担连带清偿责任。未执行金额借款535065.32元及利息，违约金2000元，律师代理费20000元，案件受理费9515元
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第199-3号
申请执行人张海霞，女，1969年7月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人李玉娥，女，1967年1月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人王新成，男，1963年7月30日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人张海霞与被执行人李玉娥、王新成民间借贷纠纷一案中，本案已执行到位金额270000元，申请执行人表示放弃其他权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第864号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月三日
书记员 马自力