wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初892号
原告汪某某，男，汉族，2000年1月10日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人程小利，女，汉族，1975年10月15日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告汪某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 叶欣荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3566号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10297号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：张琼琼，女，1984年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张琼琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十九日
书记员 单依炜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2186号之一
原告：宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区望春工业园区科创南路238号。
法定代表人：姚志祥，该公司总经理。
委托代理人：史明飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波荷鹰机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓乐海路222号。
本院在审理原告宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司与被告宁波荷鹰机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1085元，合计诉讼费1110元，由原告宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月二十二日
代书记员 蒋盛吉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初301号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）203号起诉书指控，2015年12月28日19时许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为渝CFM***的两轮摩托车由沙坪坝区土主镇农贸市场往土主镇团结湾小区方向行驶，当车行驶至团结湾小区附近时滑倒，与停在路边的渝B99***货车发生接触，后被民警查获。经抽血检验，被告人刘某某驾车时血液中的酒精含量为190.3毫克/100毫升。被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年三月十七日
书记员 马瑞勤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3195号之一
申请执行人刘庆楼，男，1953年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘灯举，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行刘庆楼与刘灯举民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的工资账户被另案冻结；通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地部门查询,未查找到可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的车辆；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初7255号
原告:戴桥华，经商。
委托代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。
被告：韦生梦。
原告戴桥华为与被告韦生梦买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款70000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告戴桥华的委托代理人许云峰到庭参加诉讼，被告韦生梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有合金买卖的业务往来。2015年8月23日，双方经结算，被告韦生梦尚欠原告戴桥华货款98000元。嗣后，被告韦生梦支付了货款28000元，剩余70000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦生梦于本判决生效后十日内支付原告戴桥华货款70000元并赔偿利息损失（从2016年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告韦生梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一六年六月二十一日
代书记员 朱军军
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初3025号
原告：通江县祥顺昌酒水批发部。
业主：冯天彬。
委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：李清泉，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。
原告通江县祥顺昌酒水批发部与被告李清泉“买卖合同纠纷”一案，本院于2016年10月26日立案。原告通江县祥顺昌酒水批发部于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告通江县祥顺昌酒水批发部撤诉。
案件受理费10.00元，由原告通江县祥顺昌酒水批发部负担。
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月一日
书记员 杜林芩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4161号
原告张某，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人廖中平、邓光先到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1994年相识恋爱，1995年3月29日在原綦江县东溪镇人民政府办理结婚登记手续，1995年8月25日生育一子刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，且被告好逸恶劳。2013年被告在无理取闹下与原告发生吵架分居生活，至今已分居三年之久。现原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决离婚。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，1995年3月29日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚，1995年8月25日生育一子刘某乙，现已独立生活。婚后夫妻感情尚可，后因经济等原因双方经常发生争吵。原告庭审中陈述原告于2013年10月份外出务工，原告在重庆居住生活。原告陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
前述事实，有结婚登记档案、证人证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定离婚的法定标准。原、被告相识恋爱后登记结婚，夫妻感情基础尚可，婚后双方共同居住生活，并养育一子。原告外出务工后，双方沟通交流减少，致夫妻感情出现裂痕，只要双方加强沟通与交流，互谅互让，还有和好的可能，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 权军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗超
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执异29号
案外人李春英（又名李雪燕）。
申请执行人赵步昌。
被执行人蒋明德。
在本院执行赵步昌与蒋明德农业承包合同纠纷一案中，案外人李春英提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
案外人李春英称，经驼峰乡政府同意，赵步昌与蒋明德协商，2010年10月10日签订《万顷良田园艺生产基地转让合同》，约定将驼峰乡浦湾路东侧万顷良田园艺生产基地的26个温室大棚转让给异议人，异议人交清了转让款67.6万元及土地转让费，驼峰乡政府进行了确权，2012年成立了驼峰乡现代草莓种植专业合作社，异议人任执行监事。东海县法院在赵步昌与蒋明德案件强制执行中将26个温室大棚在网上拍卖明显错误，依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求中止执行。
申请执行人未提交答辩意见。
本院查明，本院受理原告赵步昌与被告蒋明德农业承包合同纠纷一案，于2016年1月18日作出（2015）连东民初字第02305号民事判决书，判决蒋明德支付赵步昌土地租金132215元及利息。判决生效后原告申请执行，本院于2016年7月20日作出（2015）连东执字第02257号民事裁定书，拍卖蒋明德名下的位于驼峰乡浦湾路东侧万顷良田项目区26个温室大棚及棚内葡萄。案外人李春英提出异议，认为蒋明德已将案涉大棚转让给其经营，请求中止执行，并提交了其与蒋明德签订的《万顷良田园艺生产基地转让合同》等材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断权利人；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据，判断案外人是否系权利人。案涉的驼峰乡浦湾路东侧万顷良田项目区的相关温室大棚，先由赵步昌向驼峰乡政府承包土地兴建，后赵步昌与蒋明德签订合同，流转与蒋明德，双方因转让土地租金产生争议，引起本案诉讼，事实清楚。案外人李春英主张拍卖标的物已由蒋明德转让归其经营，其交清了转让款67.6万元及土地转让费，并有驼峰乡政府进行了确权，但除其提交的与蒋明德签订的合同外，并无证据能证实其提出的交清了转让款67.6万元及土地转让费以及有驼峰乡政府进行了确权的事实。案外人李春英依据民事诉讼法第二百二十五条提出异议，但其依据的理由是对执行标的主张实体权利，阻止执行标的的转让、交付，排除执行。因此应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，给予案外人通过诉讼救济的权利，以便其行使举证与抗辩权。根据民事诉讼法有关规定异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李春英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 颜廷海
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 秦晓娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13769号
上海怡林物业管理有限公司，住所上海市浦三路XXX号XXX室。
法定代表人赵林。
委托代理人陆建国，男。
委托代理人吴成勇，男。
被告梁瑜，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海怡林物业管理有限公司与被告梁瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海怡林物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执126--9号
申请执行人李某某，男，1965年3月出生，汉族。
被执行人蔺某某，男，1971年7月出生，汉族。
李某某与蔺某某借款合同纠纷一案，因被执行人蔺某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结蔺某某中国农业银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年二月十日
书记员 查世杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1190号
原告李某，男，1976年1月20日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告王某，女，1973年11月12日出生，汉族，住涿州市。
原告李某与被告王中红离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告李某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 郭来运
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑 伟
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9843号之一
原告：布鲁克林可变资本有限公司（Broncolin，S.A.deC.V.），住所地：墨西哥合众国联邦特区伊斯塔卡尔科市东方农业区（Sur16NO.353Col.AgricolaOrientalDel.IztacalcoC.P.08500Mexico,D.F）。
法定代表人：艾丽塔?马尔塔?卡尔德隆?赫尔南德斯（ERIKAMARTACALDERONHERNANDEZ），总经理。
委托诉讼代理人：白晓柳、梁璐，广东敬海律师事务所律师。
被告：惠而敦礼品有限公司（WellDoneGiftsCo.,Ltd），住所地：马绍尔群岛共和国阿杰泰克岛马祖娄阿杰泰克路信托公司复合体（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,
AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslandsMH96960），联系地址：中华人民共和国江苏省扬州市邗江区兴城西路文汇苑1020室。
原告布鲁克林可变资本有限公司（Broncolin，S.A.deC.V.）与被告惠而敦礼品有限公司（WellDoneGiftsCo.,Ltd）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告布鲁克林可变资本有限公司（Broncolin，S.A.deC.V.）于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布鲁克林可变资本有限公司（Broncolin，S.A.deC.V.）的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许布鲁克林可变资本有限公司（Broncolin，S.A.deC.V.）撤诉。
案件受理费3223元（减半收取），由布鲁克林可变资本有限公司（Broncolin，S.A.deC.V.）负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年一月二日
法官 助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4250号
原告：朱国栋，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：马来平，男，1961年3月21日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：马鑫，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：郑忠龙，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告朱国栋与被告马来平、马鑫、郑忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱国栋、被告马来平、郑忠龙到庭参加诉讼。被告马鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告
偿还借款30000元（叁万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日被告以做生意周转为由向原告借款30000元（叁万元整）。被告并于当日向原告书写借条一份，载明“今借到朱国栋人民币现金叁万元整，小写30000元。用于生意周转。经双方协商约定于2017年7月26日一次性还清。借款人所借款项不得用于非法投资，并且借款期内保持通讯工具畅通。口说无凭，立字为据。借款人：马来平、马鑫。2017年3月26日。被告郑忠龙自愿为被告马来平、马鑫30000元借款承担担保责任。到期后原告多次找三被告索要该款，被告以种种理由推脱不还。综上所述，为维护原告合法权益，根据有关法律规定诉至贵院，请求依法判令所诉。
被告马来平辩称，欠款是事实。
被告郑忠龙辩称，担保是事实。
被告马鑫未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告朱国栋和被告马来平、郑忠龙对于以下事实没有争议，本院予以确认。1、被告马来平、马鑫欠原告朱国栋借款3万元。2、被告郑忠龙对此笔借款承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马来平、马鑫向原告朱国栋借款3万元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告郑忠龙应对此笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马来平、马鑫于判决生效之日起十日内给付原告朱国栋借款本金3万元。
二、被告郑忠龙对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马来平、马鑫、郑忠龙负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年九月十九日
书记员 王 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京温莎娱乐有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山。
法定代表人：魏嵬，该公司总经理。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；温莎娱乐公司承担一、二审诉讼费用。理由为：声影公司依法享有涉案音乐作品的有关权利，温莎娱乐公司未经许可擅自使用，侵害了其享有的专有使用权。1、声影公司是享有涉案音乐作品独家专有使用权的权利人。声影公司已经举证证明了自己独占享有涉案音乐作品在2013年4月26日至2016年4月27日（卡拉OK娱乐场所）的词曲著作权、复制权等专有使用权，且可以以自己的名义对侵害该权利的行为请求予以司法保护；声影公司还向二审法院补充提交了三份外地法院、一份一审法院审理相同案件作出的生效判决作为新证据，用来证明其享有的权利是无需举证证明的事实，并能够证明本案一审判决认定事实错误，二审法院对声影公司提交的关键证据不作进一步审理错误。2、声影公司行使诉权与集体管理组织以自己的名义诉讼无关。声影公司是依法取得涉案音乐作品独占许可使用的被许可人，依据法律规定，声影公司是本案请求人民法院保护合法权益的适格当事人。集体管理组织是通过与著作权人签订合同“同意将依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托管理组织管理”，但由于集体管理组织属于非盈利组织，如果以自己的名义提起诉讼，与侵权行为之间构不成“与本案有直接利害关系”的起诉条件，不是适格当事人。所以《中华人民共和国著作权法》第八条才例外地赋予其可以以自己的名义作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼，以保护那些信托权利人的正当权益。该规定既不影响集体管理组织未提起诉讼或信托权利人认为有必要的情况下有权以信托权利人自己的名义提起诉讼，更不影响未授权集体管理组织进行集体管理的其他权利人通过以自己的名义行使诉讼权利，维护本属于自己的直接利益。原审判决适用《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，认定声影公司不能以自己的名义提起诉讼，明显存在逻辑错误。
本院认为:声影公司的再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。
综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 蕾
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第153号
张某某：
张某某与赵某某运输合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）黎民初字第389号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
向申请人赵某某支付运费款3700元。
二、承担本案执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张琳敏
二〇一五年八月十四日
书记员 张凯杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申46号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李风兰，女，1959年12月29日出生，蒙古族。
委托代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘淑君，女，1971年7月4日出生，回族，个体经营者。
再审申请人李风兰因与被申请人甘淑君房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）通民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李风兰申请再审称：原审不支持申请人在租赁合同到期后提出的年租金提高到8万元的要求，属适用法律错误。被申请人在租赁到期后拒不退房属违约行为，原审认定租赁到期后按原来标准支付租金显失公平。李风兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
甘淑君提交意见称：申请人主张支付8万元于法无据，本人从未认定申请人提高房租的主张。且申请人以另案推本案亦无法律依据。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实与法律依据，应予驳回。
本院认为，双方在履行《房屋租赁合同》三年期间届满后，从2013年10月1日起，承租人甘淑君继续使用该房屋，出租人李风兰未提出异议，且双方没有签订书面合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原租赁合同继续有效，但该合同变更为不定期租赁合同，对于该合同，双方当事人均享有任意解除权。李风兰于2014年5月15日通知甘淑君5月22日腾退房屋，符合单方解除合同的法律规定，双方《房屋租赁合同》自2014年5月22日已经解除。甘淑君在规定腾让期限内未提出异议也未腾让承租房屋，属于违约行为，对于未腾让房屋期间造成李风兰的租金损失，其应负赔偿责任。关于租金损失数额如何确认问题，本院认为，在李风兰主张的赔偿金额没有计算依据的前提下，可以原约定租金加违约金方式计算，因为违约金其作为一种财产责任，以对守约方造成违约损失赔偿为前提，侧重赔偿性。因此，原审法院按原约定租金计算并处以违约金责任，已充分考虑合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，原判决作出的认定并无不妥之处。李风兰再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李风兰的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 朱秀峰
审判员 秦晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3123号
申请人曹义，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李家超，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人薛燕，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行曹义与被执行人李家超、薛燕追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月24日本院干警与申请人曹义谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月8日与申请人曹义到被执行人李家超、薛燕家中执行，夫妻二人未在家，据悉二人长期在外地打工不在家。2016年11月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月一日
书记员 吕修庆
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0126刑初175号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人付某某，出生于黑龙江省巴彦县，无文化，住黑龙江省巴彦县。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局取保候审，同年5月15日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]152号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人付某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人付某某的犯罪事实。
被告人付某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2016年4月12日18时许，被告人付某某醉酒后驾驶车牌号为黑01-H25**号农用四轮拖拉机在巴彦县兴隆镇绥巴公路附近道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定：付某某静脉血乙醇含量为93.39mg/100ml。被告人付某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人付某某于2016年4月12日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人付某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精测试仪检测单、驾驶人信息查询结果单,村委会证明；被告人付某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人付某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚,并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一六年六月十七日
书记员 韩会龙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更755号
罪犯陈立忠，男，1980年3月8日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2016年3月11日作出（2015）延刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人陈立忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年十个月；赔偿附带民事诉讼人原告人施新建各项费用共计人民币648114.61元，赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项费用共计人民币438363.86元。判决发生法律效力后，于2016年4月12日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年4月30日起至2024年2月29日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈立忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年4月至2018年1月累计获考核分2032.5分。获3次表扬。本次报减期间向本院缴交4500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立忠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月30日至2023年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0502刑初126号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月25日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被取保候审，同年12月14日经本溪市平山区人民检察院决定，再次被取保候审。
辩护人教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被告人王某1，男，1959年12月29日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，退休职工，住本溪市平山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被取保候审，同年12月14日经本溪市平山区人民检察院决定，再次被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王某、王某1犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人教翔，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日21时许，在本溪市平山区某饭店门前，张某因琐事辱骂王某母亲，后被告人王某、王某1对张某施以殴打，致被害人张某鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级；右眼眶内壁骨折，属轻微伤。案发后，被告人王某1、王某被电话传唤归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人王某、王某1与被害人张某达成调解协议，自愿赔偿被害人张某各项经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，被害人张某的陈述，被告人王某、王某1在侦查机关的供述与辩解，本溪市公安司法鉴定中心（本）公伤鉴（法医）字[2016]284号法医学损伤程度鉴定书，视听资料光盘一张，案件来源及归案经过、户籍证明、病历、医疗票据、证明、情况说明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、王某1结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某、王某1案发后自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王某、王某1积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对两名被告人酌情从轻处罚。在量刑时，还应该考虑被害人具有一般过错，可对两名被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、无前科劣迹，具有自首、赔偿被害人经济损失、被害人有过错的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭薇薇
二〇一七年五月十六日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初1128号
原告：枣庄市中安物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴北路110号。
法定代表人：李健，总经理。
委托代理人：刘妍，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：郭先明，该公司员工。
被告：刘艳，女，1983年1月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市中安物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄市中安物业管理有限公司的委托代理人刘妍、郭先明到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄市中安物业管理有限责任公司诉讼请求：1、请求判决被告支付从2016年4月2日至2016年12月31日止的物业费476.3元，电梯费660.7元，共计1137元及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月1日签订《中安鸣翠园上房协议》，《上房协议》第五章第20条约定“由原告向被告提供物业服务。具体标准如下：（1）住宅：0.5元/月/平方米、（2）商业：1.00元/月/平方米、（3）电梯费按：一层至三层0.25元/平方米，四层至六层0.25元/平方米，七层至十八层0.55元/平方米，十九层及以上层0.7元/平方米……”。
合同签订后，原告依约向包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。被告系中安鸣翠园小区2号楼1单元2002室的物业使用人，应按照合同约定及时交纳物业费，电梯费等费用。但是被告拒绝履行合同义务。2016年11月16日原告向被告发出催要通知单、2016年12月13日又就物业费问题向被告发出律师函，被告仍置之不理，至今被告尚欠物业费476.3元、电梯费660.7元，共计1137元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘艳未答辩，也未到庭参加诉讼活动。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明1份，证明原告身份，是适格主体。二、业主入住情况登记表一份（原件），证明被告是原告提供物业服务小区的业主，房屋坐落中安鸣翠苑小区2号楼东一单元2002室。三、原、被告于2015年4月1日签订的《中安鸣翠苑上房协议》、《前期物业管理服务协议》1份（原件），证明依据协议原告为中安鸣翠苑小区提供物业管理服务，被告应按时支付物业费等费用及违约后按每日加收总额千分之三的滞纳金。四、承诺书1份，证明被告承诺自愿遵守《物业管理服务协议》，如有违反本规约的行为，自愿承担责任。五、催要物业费通知单1张、照片1张（原件），证明原告通过通知单的方式向被告催要物业费等费用。六、律师函1份，EMS邮递单据1份（原件）（经查询该快件经被告本人签收）。证明原告于2016年12月13日通过EMS就物业费等费用向被告发送律师函，催要后被告仍没有支付1137元的物业费。
被告刘艳未到庭质证。上述证据经审查来源合法、具备真实性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，原告枣庄市中安物业管理有限责任公司与刘艳签订《中安-
鸣翠苑上房协议》，该协议第一部分为物业服务管理协议，该协议第二十条约定具体标准如下：（1）住宅：0.5元/月/平方米、（2）商业：1.00元/月/平方米、（3）电梯费按：一层至三层0.25元/平方米，四层至六层0.25元/平方米，七层至十八层0.55元/平方米，十九层及以上层0.7元/平方米……”。本合同生效后，被告未履行相关的交费义务，根据双方合同的约定，被告应向原告缴纳相关的服务费用，截止2016年11月16日原告向被告发出催要通知单、2016年12月13日又就物业费问题向被告发出律师函，被告仍置之不理，至今被告尚欠物业费476.3元、电梯费660.7元，共计1137元未支付。被告在规定的时间内仍未向原告缴纳所欠物业费。原告于2017年3月29日诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与刘艳签订的物业服务合同对合同双方具有约束力，原告提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，被告刘艳作为业主应当缴纳物业服务费。现被告经原告书面催收仍拒绝支付，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，合理合法，本院依法予以支持。被告刘艳经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳自本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市中安物业管理有限责任公司物业服务费1137元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 李 颖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 柳
7
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**民 事裁定书**
****
****（ 2017）内0105民初4421号
原告：黄三，男，1983年7月14日出生，蒙古族，无固定职业，住鄂尔多斯市准格尔旗。
委托诉讼代理人：黄璐，女，系黄三女儿。
被告：吕瑞，男，1981年5月29日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原告黄三与被告吕瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告黄三于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄三申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄三撤诉。
案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由原告黄三负担。
代理审判员李维栋
二○一七年九月八日
书记员白美莉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初6699号
原告：程云桥。
被告：丁维成。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告程云桥与被告丁维成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告程云桥、被告丁维成的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款8713元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告丁维成在原告处购买室内门、卫浴门、移门用于装修华纳绿城1-1-1204号房产，共计8713元，当时给付订金200元，并口头约定装修后给付全款。装修完工后，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒不付款，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告丁维成辩称：1、被告丁维成不是本案的适格主体。被告是为房主孙潘红家改装水电的，并代表家主孙潘红在送货单上签名，是一种委托代理行为。从房门的选择、订金的交付到房门如何安装都是原告自己和家主孙潘红商谈的。因此，原告起诉被告丁维成系主体错误，应当予以驳回；2、原告要求被告偿还货款8713元没有事实及法律依据。8713元是原告自己计算的，该数据如何得来？被告不知晓。原告起诉被告实体上证据不足。请求人民法院依法驳回原告起诉。
原告向本院提交如下证据：证据1、销售单2张；证据2、销售明细。
被告质证认为：证据1销售单2张，对上面的签名没有异议。是给孙潘红家装修的，看门的时候是孙潘红看中的，订金也是孙潘红交的，送门的时候孙潘红不在，孙潘红让丁维成签字的；证据2销售明细，有异议，没有被告签名，是原告自己写的。
被告向本院提交如下证据：东海县公安局西双湖派出所询问笔录。
原告质证认为：有异议。不是我报警的，是房东孙潘红报的警，因为被告唆使我去孙潘红家拆门的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，除法律有特别规定外。否则，应承担不利后果。本案原告以分期付款买卖合同纠纷提起民事诉讼，要求被告给付货款8713元，应就与被告丁维成签订书面或口头买卖合同及被告所欠货款的具体数额负举证责任。从本案现有证据分析，原告所举证据并未达到证明标准，其理由如下：
第一，原告在2016年9月2日的东海县公安局西双湖派出所询问笔录中陈述：“这个移门就是2014年8月2日我卖给她（孙潘红）的，一直没给钱，她家说这个钱给当时装修的丁维成了，我一直没见到钱，除了移门还有三个室内门，一共8713元，我这边都有单子，单子上签字都是丁维成签字的，但是选门的时候家主（孙潘红）也都来的”，由此可知，原告是为东海县华纳绿城1-1-1204号安装房门，该房房主为孙潘红，且与原告选定房门也是孙潘红，合同之债是债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或者承担违约责任，因此，被告不是本案买卖合同相对人，根据我国《民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告，原告起诉被告属主体不适格。
第二，从原告举证的销售单、销售明细看，该销售单虽有被告签字，但销售明细上没有被告签字，且被告不予认可，故不能证明被告丁维成是本案买卖合同的相对人。
综上，从本案原告所举证据，原告提供证据不足以证明被告丁维成是本案合同的相对人并欠其货款，其主张被告给付货款8713元，缺乏法律和事实依据，属主体错误，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告程云桥的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关立新
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 平
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1422行审2号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被申请人王成玉，男，汉族，生于1967年5月4日，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2017年1月23日申请执行王成玉公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：4114221902671112号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对编号：4114221902671112号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 杨 艳 华
审判员 钱辉人民陪审员陈治国
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 梨 园
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4945号
申请执行人宗娜娜,女,1987年8月26日出生,29岁,汉族号码320282198708267365,住宜兴市。
被执行人宜兴鸿德健康管理有限公司,住宜兴市环科园龙池路北侧荆溪农贸市场内435-56号,机构代码：35492231-X。
宗娜娜与宜兴鸿德健康管理有限公司（以下简称鸿德公司）追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的宜劳人仲案字（2016）第1185号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：鸿德公司支付宗娜娜工资10300元。因鸿德公司未自觉履行，宗娜娜向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人鸿德公司的工商登记及财产情况。经查，被执行人鸿德公司名下无银行存款、不动产登记、车辆及证券账户信息。本院依法将被执行人鸿德公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。将上述情况告知申请人后，申请人申请同意本案终结本次执行程序。现本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年三月三十一日
书记员 裴嘉宽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初3432号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告洪孙宰，男，汉族，1966年10月29日出生，住惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告洪孙宰金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月24日，原告与被告洪孙宰签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140928000125号），原告向被告洪孙宰提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
原告根据被告的申请，于2014年12月26日向被告发洪孙宰收款账户发放三笔共计500000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月26日。被告收取上述贷款后仅偿还了贷款利息6004.97元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2015年7月7日，被告仍拖欠原告借款本金500000元、利息49007.53元、复利2032.55元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。
根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请:一、被告洪孙宰向原告偿还借款本金500000元、利息49007.53元、复利2032.55元（利息及复利暂计至2015年7月7日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告洪孙宰未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告洪孙宰签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140928000125号），原告向被告洪孙宰提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告的申请，于2014年12月26日分别放款2万元、24万元、24万元，共计50万元，期限均为三个月，利率年利率15.12%。截止至2015年7月7日，被告共偿还借款利息6004.97元；现尚欠原告本金50万元、利息49007.53元，复利2032.55元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、被告平安银行帐户明细清单、对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪孙宰自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金50万元及支付相应利息（暂计至2015年7月7日，利息49007.53元，复利2032.55元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费9310元，公告费300元，由被告洪孙宰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月七日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2946号之一
申请执行人:刘梅,女，1977年7月12日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：马知国,男，1977年1月13日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
申请执行人刘梅与被执行人马知国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0924民初3415号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定马知国向刘梅返还借款50000元及相应利息；另被执行人需承担案件受理费525元，执行费658元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院在执行过程中，1.被执行人马知国银行存款已被本院扣划10000元，并已交付申请执行人；2.被执行人马知国无房产；3.被执行人车辆牌号为苏Ｊ×××××的车辆已被查封，暂无法查找其下落；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0924民初3415号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月四日
书记员 沈玉龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初12817号
原告：李晚佳，男，1994年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：高志壕，男，1995年6月19日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告李晚佳诉被告高志壕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因原告李晚佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李晚佳撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李晚佳负担。
审判员 李 芳
二〇一七年八月三日
书记员 郑诗琳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0211民初1011号
原告：大同某商业银行股份有限公司。住所地大同市。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某，该公司职员。
被告：山西某建筑工程有限公司。住所地大同市。
法定代表人：牛某，该公司经理。
被告：山西某交通建设有限公司。住所地大同市。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：山西某商贸有限公司。住所地大同市御河西岸上河时代广场*座1310。
法定代表人：王某，该公司经理。
原告大同某商业银行股份有限公司与被告山西某建筑工程有限公司、山西某交通建设有限公司、山西某商贸有限公司借款合同任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同某商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告山西某建筑工程有限公司法定代表人牛某、被告山西某交通建设有限公司法定代表人王某、被告山西某商贸有限公司法定代表人王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西某建筑工程有限公司偿还原告货款本金1960万元，正常利息1660119.32元，罚息1831620元（截止2016年9月20日）利息计算至付清本金之日止。2、被告山西某交通建设有限公司、山西某商贸有限公司承担连带保证责任。实事和理由：2014年12月30日，原告大同某商业银行股份有限公司城关支行与被告山西某建筑工程有限公司签订《流动资金贷款合同》。合同约定，被告因续贷向原告贷款人民币1960万元，贷款期限从2014年12月30日至2015年12月29日。贷款按季结息，结息日固定为每季末的第20日，付息日为结息日的次日。借款利率为年利率8.4％，逾期贷款罚息利率为在合同贷款年利率水平上加上50％，挪用贷款罚息利率为在合同贷款年利率水平上加收100％。贷款的担保方式为保证担保贷款。2014年12月30日，为了保障原告与被告山西某建筑工程有限公司签订的该笔贷款项下债务人切实履行义务，实现原告的债权，原告与第二被告、第三被告分别签订《最高额保证合同》，合同约定，债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照本合同承担保证责任，如不能清偿该笔债务的，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给原告造成的损失。原告有权在保证期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。2014年12月31日，原告依约向被告山西某建筑工程有限公司分两笔发放了贷款。每笔980万元，合计1960万元。原、被告均在借据上签章确认。2015年12月30日，贷款到期后，被告一欠原告借款本金人民币1960万元，未能归还，尚欠利息、罚息3491739.86元（利息计算至2016年9月20日）。经原告多次催要，被告一均拒绝偿还以上款项。综上所述，被告一的行为已构成违约，按照合同的约定，被告一应当偿还该笔债务的本金、利息等费用。被告二、被告三应当承担保证担保责任。
山西某建筑工程有限公司未作答辩。
山西某交通建筑有限公司未作答辩。
山西某商贸有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告大同某商业银行股份有限公司城关支行与被告山西某建筑工程有限公司签订《流动资金贷款合同》。合同约定：被告山西某建筑工程有限公司向原告借款人民币1960万元。贷款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。借款利率为年利率8.4％，借款利率按季结息，结息日固定为每季末的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在合同贷款年利率水平上加收50％。同日，原告大同某商业银行股份有限公司城关支行与被告山西某交通建设有限公司和被告山西某商贸有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照保证合同承担保证责任。2014年12月31日，原告依法向被告山西某建筑工程有限公司分二次发放贷款1960万元，双方均在借据上签章确认。2015年12月30日贷款到期后，被告山西某建筑工程有限公司欠原告借款本金1960万人民币未能归还。截止2016年9月20日，尚欠利息及罚息3491739.32元。经原告多次催要，被告山西某建筑工程有限公司拒付欠款及利息，被告山西某交通建设有限公司和被告山西某商贸有限公司未承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告大同某商业银行股份有限公司与被告山西某建筑工程有限公司签订的《流动资金贷款合同》和被告山西某交通建设有限公司、被告山西某商贸有限公司签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告山西某建筑工程有限公司应当偿还原告借款人民币1960万元。借款利息为1660119.32元（从2015年3月21日起欠息至2015年12月29日止，按照双方合同约定月利息7‰计算）。逾期贷款罚息为1831620元（从2015年12月30日起至2016年9月20日止，按照双方合同约定月10.5‰计算），2016年9月20日以后的罚息按双方合同约定计算至借款还清之日止。被告山西某交通建设有限公司和被告山西某商贸有限公司作为保证人应当按照保证合同的约定承担连带责任保证，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它担保人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依法成立的合同应当受到法律的保护。被告山西某建筑工程有限公司应当偿还原告大同某商业银行股份有限公司借款1960万元及利息1660119.32元，2015年12月30日至2016年9月20日罚息1831620元，2016年9月20日以后罚息按双方合同约定利率计算至借款还清之日止。被告山西某交通建设有限公司和被告山西某商贸有限公司对上述主债权及利息应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西某建筑工程有限公司自本判决生效后三十日内偿还原告大同某商业银行股份有限公司借款人民币1960万元及利息1660119.32元，2015年12月30日至2016年9月20日罚息1831620元，2016年9月20日后罚息计算至借款还清之日止。
二、被告山西某交通建设有限公司和被告山西某商贸有限公司对上述主债权及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173442元，由被告山西某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王晓霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9407号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告沈姚萍，女，1962年02月25日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈姚萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈姚萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币160579.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金160579.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈姚萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金160579.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由沈姚萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈姚萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终693号
上诉人（原审原告）：吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会，住所地：吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村。
负责人：革命，系该村委会主任。
委托代理人：巴台，系该村委会副主任。
委托代理人：托合森太，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：巴哈夏木*木哈买提江，新疆长信合律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：高静，男，生于1958年10月21日出生。
委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高淑芳，女,住乌鲁木齐市。
委托代理人：高静，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：高建国，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高静，男，汉族。
上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会的委托代理人巴台、托合森太、巴哈夏木*木哈买提江，被上诉人高静及其委托代理人包万贵，被上诉人高建国、高淑芳的共同委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年3月20日，原告通过村民大会讨论及庆阳湖乡人民政府批准，将本村荒地500亩发包给被告开发种植，期限15年。双方开始履行合同。同年6月3日双方将该合同通过吉木萨尔县公证处进行了公证。后因该合同内容简单及其他原因，经双方协商决定终止合同。1999年3月1日，原告通过村民大会讨论及庆阳湖乡人民政府(含农经站)批准报备，与被告重新签订一份土地承包合同，将本村林木试验站处路南的1000亩土地发包给被告开发种植，承包期限为30年。但合同履行中，原告与其他村因该土地发生纠纷。在2002年5月3日，经原、被告协商，双方又签订一份土地承包合同，即原告将其位于林木试验站以东路南耕地700亩承包给被告耕种，期限30年，即2000年至2029年，2030年免交一年承包费。合同签订后双方开始履行。在履行中土地承包合同中，因原告需要修渠、修路而缺乏资金，经与被告协商，由被告完成，原告给被告土地耕种，以抵顶修路、修渠费用。遂被告完成了原告252440元的修路、修渠任务。2006年10月30日，经原、被告协商，双方签订一份土地承包补充合同。合同约定被告承包原告的土地中有300亩为重盐碱地，免收10年承包费，自2010年起按每亩10元收费，承包期限与与前述承包地一并延长至2050年，另对前述700亩地后续承包期的承包费约定为每亩35元。双方约定此补充合同与原土地承包合同具有同等法律效力。合同签订后双方履行至今。
原审法院认为：原告主张与被告签订有1331亩土地承包合同，通过庭审原、被告提交的证据土地承包合同及陈述，证实双方仅签订了1000亩土地承包合同，应予以确认。对原告主张超出的331亩土地承包，因其未提供证据证实，不予确认。原、被告签订的1000亩土地承包合同，系原、被告自愿协商订立，经过村民代表会议讨论，经过其上级主管部门乡人民政府(含农经站)报备审核批准，该合同属合法有效的合同，依法予以确认。即使原、被告签订的合同未经被告村民代表大会民主议定程序发包，该行为也是属原告自己造成，该合同已履行十多年，作为原告不应不知晓被告种植其村耕地的事实，而其在知道被告种植自己土地的情形下，不但不阻止，还存在让被告为自己继续承担修路、修渠，延长承包期限等行为，上述行为应视为对与被告订立合同的认可和接受。为此，原告认为被告与其签订合同违反法律规定的民主议定程序属无效合同，并要求返还土地的诉讼请求不予支持。被告抗辩原告主张合同无效理由不成立，应驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。遂判决：驳回原告吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会的诉讼请求。
宣判后，上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人出示的村委会代表会议记录和农经站证明有误，该证据没有结合证据的三个标准，没有经过人民政府的批准，也没有加盖公章。被上诉人自己承担修路、修渠、延长承包期等行为是以前村委会领导的责任。双方签订的合同违反法律、行政法规的情形，存在合同无效的要件。故请求二审法院依法撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初字第139号民事判决，改判双方签订的土地承包合同无效，并返还土地。
被上诉人高静、高淑芳、高建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：自1996年双方签订土地承包合同，1999年3月1日双方对原合同进行终止后又重新签订了合同，在履行过程中，即2002年5月3日双方又重新签订了合同，2006年双方协商又签订了补充合同。因此双方签订的合同一直具有延续性，上诉人对该承包行为是认可的。同时在双方签订的合同中均记载“经村民大会讨论通过及乡人民政府批准而签订合同”，因此该承包行为并未违反相关法律和行政法规的强制性规定。另外被上诉人自承包土地后即耕种至今，期间对土地进行了大量的投入，上诉人对被上诉人的投入是明知的，也是认可的，故上诉人要求确认合同无效的理由不能成立。另外2006年10月30日双方签订的土地承包补充合同，该合同中对承包期限延长至2050年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：“耕地的承包期为三十年”。因此对于超出法律规定的承包期限不受法律保护。该超出部分条款并不影响合同的整体效力。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉木萨尔县庆阳湖乡大东沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 潘俊位
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王海琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7901号
原告：南京翔和锐机电设备有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道东阳社区。
法定代表人：邰荷凤，该公司经理。
委托代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京金凯龙金属制品厂，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙华村**号。
法定代表人：王捍华，该厂厂长。
被告：侯朝玉，男，1979年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：宗远婷，女，1981年12月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王捍华，男，1976年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京翔和锐机电设备有限公司与被告南京金凯龙金属制品厂、侯朝玉、宗远婷、王捍华买卖合同一案中，原告南京翔和锐机电设备有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京翔和锐机电设备有限公司撤回起诉。
本院受理费5350减半收取2675元，由原告南京翔和锐机电设备有限公司负担。
审判员 傅亚峰
二〇一七年二月十六日
书记员 程姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一(民)初字第2399号
原告陈其道，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。被告忻鼎浩，男，1940年6月27日出生，汉族，住上海市。原告陈其道诉被告忻鼎浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其道及其委托代理人王建功、被告忻鼎浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向其借款34万元未还。现要求被告归还借款34万元，并偿付利息28万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付利息1万元。审理中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告陈其道撤回起诉；二、本案受理费人民币50元，减半收取，由原告陈其道负担。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田永生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。??当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4299号之一
申请执行人：赵春明，男，1966年7月14日生，住连云港市海州区。
被执行人：李文斌，男，1966年3月2日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行赵春明与李文斌民间借贷纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人有部分银行存款并予以扣划，有2011年3月17号登记的苏Ｇ×××××五征牌农用车一辆，告知申请执行人后，其认为该车根本无可供执行的价值，不要求查封、扣押。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人下落不明，申请执行人亦不提供被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人赵春明，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索和被执行人下落。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为8148元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 陈 兵
二〇一七年九月十九日
（）
书记员 蒋秉霏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2号之一
原告：张英，女，1975年11月15日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告：余仁河，男，1986年4月3日出生，汉族，住永安市。
被告：曾园清，女，1981年11月17日出生，汉族，住永安市。
原告张英与被告余仁河、曾园清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张英于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张英以双方当事人���自行达成和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张英撤诉。
案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由张英负担。
审判员 钟增贵
二〇一七年二月十五日
书记员 项满春
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)来民二初字第00134号
原告：朱新法，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县金砼建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇104国道旁。组织机构代码68975989-2。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
本院在审理原告朱新法与被告来安县金砼建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱新法于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新法的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告朱新法撤回起诉。
二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱新法负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年七月三十日
代理书记员 吴晓娟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特70号
申请人：刘登第，男，汉族，1997年3月13日生，住淮南市大通区。
申请人：姚昌梅，女，汉族，1964年6月6日生，住淮南市大通区。
本院于2018年2月27日立案受理申请人刘登第与姚昌梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月13日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘登第赔偿姚昌梅因此次交通事故所致各项损失合计人民币3640.00元，于2018年3月12支付；
二、刘登第、姚昌梅就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘登第与姚昌梅于2018年2月13经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邹 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 王恒屹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第176号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托��理人孙佳玮。被告罗布卓玛，女，1984年7月22日出生，藏族，住西藏林芝地区察隅县察凡龙乡则那村。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告罗布卓玛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛顺法良民初字第1752号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇，任董事长。
委托代理人邓磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托代理人肖静，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告卢志刚，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢志刚因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向法院申请撤回对被告卢志刚的起诉。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告卢志刚的起诉的申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告卢志刚的起诉。
代理审判员 辜原
二〇一四年十一月五日
书 记 员 严婧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)钟商初字第1467号
原告屠xx。
被告史xx。
被告江苏xx国际贸易公司。
原告屠xx诉被告史xx、江苏xx国际贸易公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐xx到庭参加诉讼，被告史xx、xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，原告与被告史xx签订借款协议，该借款协议由被告史xx、xx公司签章确认。借款协议约定史xx由于个人经营需要向原告借款人民币150万元，借款期限自2011年10月12日至2011年10月15日，若被告史xx未按照约定在2011年10月15日前归还上述借款，则按照每日万分之1.512向原告支付逾期还款利息，直至还清本金之日止，且被告史xx承担款项追讨过程中的一切费用，包括律师费、文印及交通费等。现被告已经归还120万元，尚欠30万元未归还。因协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告史xx立即归还借款30万元及利息36000元（自2011年11月8日起按银行贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、被告xx公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告史xx、xx公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年10月12日，原告与两被告签订借款协议一份，协议约定：由于被告史xx（乙方）个人经营需要，已向甲方借到壹佰伍拾万元整（该款请汇入江南农商行，乙方不再另出具收据）；借款期限从2011年10月12日至2011年10月15日，如乙方未按约定在2011年10月15日前归还借款，则乙方自愿按照每日千分之一点五一二的比例向甲方支付逾期还款利息，一直计算至本金还清之日止；丙方对乙方的借款行为承担连带保证责任。被告史xx在借款协议乙方落款处签名，被告xx公司在史xx签名处加盖公章。
2011年10月12日，原告通过中国农业银行常州金佰支行向被告史xx汇款870000元。同日，张佳艳通过银行汇款方式向被告史xx汇款130000元，王益萍向被告通过银行汇款方式向被告史xx汇款500000元。
庭审中，原告称张xx、王xx向被告史xx的汇款系受原告委托，截至2011年11月8日被告共计归还120万元，尚有30万元未归还。同时，原告明确其主张的利息从2011年11月9日开始计算，因借款协议中约定的利息计算标准过高，并更其诉讼请求为按照同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，计算至被告实际支付之日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，虽然原告未在借款协议上签名，但原告作为持有该债权凭证的当事人可推定为债权人，且本案中原告已经向被告史xx支付借款1500000元。截至2011年11月8日，被告共计归还借款120万元，尚余30万元未归还，故原告要求被告归还剩余借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告变更其关于利息的诉讼请求为自2011年11月9日起至被告实际支付之日止按照同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告向被告支付借款后，被告应按照借款协议的约定期间归还借款，被告史xx经催要未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因。被告xx公司在借款协议书签章，亦应按照约定就被告史xx的债务承担连带清偿责任。被告史xx、xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史xx于本判决生效之日起十日内归还原告屠xx借款本金300000元，并自2011年11月9日起至判决确定之日止按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
二、被告江苏xx国际贸易公司对上述债务承担连带保证责任。被告江苏xx国际贸易公司履行其担保责任后，有权向被告史xx追偿。
本案案件受理费6490元、公告费800元，合计7290元（原告已预交），由被告史xx、江苏xx国际贸易公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 昊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5744号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄德安，男，1964年03月21日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄德安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄德安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99994.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99994.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄德安于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99994.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄德安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄德安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执266号
申请执行人彭某某，男，生于2005年8月3日，汉族,住四川省高县。
法定代表人罗国琴（系申请人彭某某之母），女，生于1969年5月18日，汉族，住四川省高县。
被执行人周成珍，女，生于1962年2月28日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525民初26号民事判决书，受理彭某某申请执行纠周成珍侵权责任纷一案，申请执行标的额为损失款及诉讼费合计1756.72元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产）；未发现周成珍有可供执行财产。本院已经将执行情况及本案将终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525民初26号民事判决书中被执行人周成珍应付申请执行人彭某某损失款及诉讼费等1756.72元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年七月十日
书记员 何 啸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4105号
罪犯袁红江，男，汉族，1973年7月2日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年七月八日作出(2014)临中刑初字第261号刑事判决，以被告人袁红江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁红江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月20日起至2038年11月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执330号之二
申请执行人：宜城市永顺建材有限公司。住所地宜城市鄢城办事处太平村。
法定代表人：唐孝取。
被执行人：李刚，男。
在执行宜城市永顺建材有限公司与李刚买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 梅再明
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初60号
原告：张某1，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：闫某，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省安达市，现下落不明。
原告张某1与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼,被告闫某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求与闫某离婚；2.婚生女张某2抚养，抚育费自理。事实和理由：张某1与闫某于2010年2月2日登记结婚，婚生女张某2，2011年5月17日出生。双方婚初感情尚可，闫某于2014年5月25日离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，张某1因此起诉至法院。
闫某未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某1与闫某于2010年2月2日登记结婚，婚生女张某2，2011年5月17日出生。双方婚初感情尚可，闫某于2014年5月25日离家出走，至今未归。安达市老虎岗镇新兴村村民委员会出具的证明证实闫某离家出走，无法取得联系。
本院认为，闫某离家出走至今未归，说明闫某已无意与张某1共同生活，应认定为夫妻感情已破裂，本院对张某1要求与闫某离婚的诉讼请求予以支持。张某1自愿直接抚养张某2，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，给付抚养费是父母法定的义务，不因一方同意而免除，故闫某应需履行给付抚养费的义务。关于抚养费数额，本院酌定为每月300.00元。
综上所述，张某1的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予张某1与闫某离婚；
二、张某1与闫某的未成年子女张某2由张某1直接抚养，闫某自本判决生效之日起每月向张某2支付抚养费300.00元，直至张某2已满18周岁且能独立生活时为止。
三、驳回张某1的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 董立国
人民陪审员 孙贵文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 樊金艳