wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2967号
原告：方文贤，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：邓国发，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告方文贤诉被告邓国发承揽合同纠纷一案，本院于2018月7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告方文贤及其委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼，被告邓国发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方文贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓国发立即向原告方文贤支付尚欠的机械费5万元；2.案件受理费由被告邓国发负担。事实和理由：2017年3月至2017年5月，原告方文贤受雇于被告邓国发在其所承包的简阳市养马镇成资工业园区夏尔钢构项目工地从事挖掘机平场工作，双方协商报酬为150元/小时，后原告方文贤按约定完成了平场工作，履行了合同义务，经过双方结算，被告邓国发尚欠原告方文贤报酬5万元，被告邓国发于2018年2月10日向原告方文贤出具了欠条一份，对尚欠报酬金额及支付时间进行了确认。到期后，被告邓国发至今尚未向原告方文贤支付任何费用，故原告方文贤诉至本院如上所请。
被告邓国发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院组织经依法审查，对本案相关证据和事实认定如下：1.原告方文贤于庭审中举示的欠条等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，与原告方文贤的陈述能予映证，本院予以采信，上述证据能够证明原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，能够证明被告邓国发尚欠原告方文贤5万元报酬未予支付的基本事实，本院对此依法予以确认。2.本院查明的其他与本案相关的事实与原告方文贤的主张基本一致，不再赘述。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告方文贤作为承揽人按照定作人即本案被告邓国发的要求完成了平场工作，被告邓国发应当按照双方的约定向原告方文贤支付相应的报酬。关于报酬的金额问题，被告邓国发通过欠条的方式予以了确认，其应当按照欠条上载明的金额及时间向原告方文贤支付相关费用。故原告方文贤要求被告邓国发支付报酬的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓国发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩或提交证据，相应法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国发于本判决生效之日起十日内向原告方文贤支付尚欠的报酬5万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邓国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年八月二日
书记员 徐荣龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13919号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告内蒙古和美科盛生物技术有限公司,住所地不祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告内蒙古和美科盛生物技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告内蒙古和美科盛生物技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年六月二十四日
书记员 付莎莎
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)望执字第00303-1号
申请执行人倪北星。
被执行人王文武。
望江县人民法院(2013)望民一初字第00853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文武在中国工商银行13×××20账户内存款人民币60291.17元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐文生
二〇一六年八月三十一日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���民初字第862号
原告王恩平，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告鞠振东，男，50岁，汉族，住唐山市。
本院在审理原告王恩平与被告鞠振东劳务合同纠纷一案中，原告王恩平于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王恩平撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年四月九日
书记员 邵 丽
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00372号
申请执行人中国农业银行仁怀市支行。
法定代表人刘彤，该行行长。
被执行人仁怀市水泥厂。
法定代表人王树权，该厂厂长。
本院在执行中国农业银行仁怀市支行申请执行仁怀市水泥厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人的法定代表人无法联系，被执行人早已停产停业，经本院调查被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院（2008）仁民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁朝海
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初17号
原告：福建然一木业有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山投资区金工路1号A栋三层。统一社会信用代码：91350100070861818H。
法定代表人：林永乐，总经理。
委托诉讼代理人：黄德斌，男，该公司工作人员。
被告：厦门艺发装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦15层D。统一社会信用代码：91350200154980519。
法定代表人：黄文宏，总经理。
原告福建然一木业有限公司与被告厦门艺发装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建然一木业有限公司以合同中管辖地约定不明为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建然一木业有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一七年一月四日
书记员 许晓蔚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执762号之一
申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王津，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王彩红，女，1978年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行陈平与王津、王彩红民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年七月十一日
书记员 傅有勤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4966号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场，社会统一信用代码91440300761961869W。
法定代表人吕天贵。
被执行人方晓春，女，1978年11月3日出生，汉族，身份证地址：浙江省东阳市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方晓春银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初1472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方晓春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月十日
书记员 年鹤童
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第2379号
上诉人（原审原告）王光绿，住遵义县。
委托代理人张治国，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王国涯，住遵义县。
上诉人王光禄与被上诉人王国涯因排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第2068号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王光禄在一审诉称：王国涯强行耕种我管理使用的水井湾（小地名）的自留地一幅。要求王国涯立即停止侵害，返还我自留地。
原审法院认为：土地侵权应以土地确权为基础，享有权属的一方当事人未经政府确认，不能以对方当事人侵权为由向人民法院起诉。本案中，王光禄认为王国涯侵占其土地，但双方争议土地权属不明，不属于人民法院民事案件的受案范围。故裁定：驳回原告王光绿的起诉。
原审法院宣判后，王光禄不服上诉称：1、我以土地使用权侵权纠纷起诉，原审法院以排除妨害纠纷裁定驳回不当；2、我从1979年起使用争议土地至今，王国涯是在2014年3月强行耕种争议土地。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人王国涯在二审中未作书面答辩。
本院认为：2015年6月29日，遵义县泮水镇人民政府泮府行决（2015）1号文件载明：“2014年6月24日，泮水镇人民政府作出了《泮水镇人民政府关于王光禄与王国涯水井湾土地权属争议处理意见》，后被申请人王国涯又向本府提供了新的有关重要证件，本府高度重视并组织有关干部进行调查核实，根据调查核实情况，决定对《泮水镇人民政府关于王光禄与王国涯水井湾土地权属争议处理意见》予以撤销。”由此，双方当事人发生争议的“水井湾”土地权属，现仍处于不明状态，因此，不管以争议土地使用权侵权还是排除妨害，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原审法院裁定驳回王光禄的起诉并无不当，王光禄的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，由本院退还上诉人王光禄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田爽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初10号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城支行。住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路**号。
负责人孙云龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鲁夏林，男，1977年12月28日出。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城支行（此下简称鼎城支行）与被告鲁夏林金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告鼎城支行于2017年1月19日与被告鲁夏林达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎城支行提出撤诉申请，不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城支行对被告鲁夏林的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城支行负担。
审判员 龚 旭
二〇一七年二月十三日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1545号
申请执行人傅秀华，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅丽萍，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人傅秀华与被执行人傅丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1351号民事判决，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅丽萍即日偿还给申请执行人借款人民币二万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅丽萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1351号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5435号
原告房艳云，男，驾驶员。
被告李小峰，男，无固定职业。
被告李世祥，男，农民。
原告房艳云与被告李小峰、李世祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告房艳云、被告李世祥到庭参加了诉讼。被告李小峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房艳云诉称：2017年4月22日晚8时50分许，原告驾驶陕K000**小轿车行驶至210国道靠近金鸡滩镇陕西有色锌材料集团有限公司附近，恰巧被告李小峰驾驶的陕KLZ0**小轿车迎面相向而来。由于原告打开了远光灯，被告李小峰就训斥、辱骂原告，让原告停车下来。原告下车后，被告李小峰仍然肆意辱骂，被告李世祥上前对原告大打出手，拳打脚踢。被告李小峰见状也对原告进行殴打。事后，原告用手机拍下车牌后，被告李小峰又一次殴打原告。无奈，原告紧急逃离现场及时报警。事发后，原告被送到榆林市中医医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、多发软组织损伤；2、头颅外伤后反应，住院12天，共计花费医药费4582.72元。此纠纷经多次调解未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李小峰、李世祥共同立即赔偿原告医疗费4582.72元、误工费2160元、护理费1872元、伙食补助费1080元、营养费360元、精神抚慰金20000元，以上共计30054.72元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告房艳云向法庭提供了如下证据：
第一组：榆阳区公安局榆阳分局金鸡滩派出所出具的通知书一份，用于证明被告李世祥、李小峰殴打原告房艳云致使原告房艳云受伤入院治疗的事实。
第二组：榆林市中医医院住院病历档案一份、诊断证明一份、费用清单一份、医疗票据1支，用于证明原告因被告殴打住院治疗花费4582.72元的事实。
被告李世祥辩称：打架是事实，但派出所已经对我们进行了处罚，所以我们不再进行赔偿了。
被告李世祥未向法庭提供证据。
被告李小峰未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院依职权调取了金鸡滩派出所房艳云与李小峰、李世祥生命权、健康权、身体权纠纷案卷一册，用于证明原、被告发生纠纷的过程。
经庭审质证，原告提供的证据，被告李世祥对第一组证据的真实性与证明目的均无异议，对证据二的真实性无异议，证明目的提出异议，认为诊断证明上记载的情况与实际不符，医疗费票据的记载的数额与实际不符，住院病历档案中记载的天数与实际不符。金鸡滩派出所房艳云与李小峰、李世祥生命权、健康权、身体权纠纷案卷一册，原告提出异议，认为陕KLZ0**小轿车的驾驶员当时是李小峰，其受伤的部位与询问笔录里李小峰、李世祥所说的部位不一致，与其在询问笔录里说的一致。被告李世祥提出异议，认为原、被告发生争执时是原告先开口骂人，其才动手打人，乘坐车辆的情况与其在询问笔录里所说一致。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提供的第一组证据、金鸡滩派出所房艳云与李小峰、李世祥生命权、健康权、身体权纠纷案卷一册，来源合法，能够证明原、被告发生纠纷的事实，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，与本具有关联性，能够证明原告治疗及花费医疗费的情况，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及认证，查明以下事实：
2017年4月22日晚，原告房艳云驾驶车辆行驶至210国道靠近金鸡滩镇陕西有色锌材料集团有限公司附近时，与被告李小峰、李世祥分别乘坐的两辆车相向行驶，二被告与原告因原告驾驶的车辆开远光灯而发生了争执，继而被告李世祥打了原告一巴掌，被告李小峰用拳头殴打了原告。随后，原告在榆林市中医医院住院治疗了12天（从2017年4月23日至2017年5月5日），经诊断为：1、多发软组织损伤；2、头颅外伤后反应。原告花费医药费4582.72元。为此原告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，他人不得侵害。本案中，原、被告发生争执后二被告殴打原告，致原告受伤住院，原、被告双方对该事实均认可，故二被告应对共同实施的侵权行为造成原告受伤所产生的损失承担连带赔偿责任，但该损失的产生原告亦有过错，故二被告应对原告受伤所产生的损失按照主要责任承担连带赔偿责任，原告诉请要求二被告赔偿其损失，本院予以支持。原告房艳云的损失为：医疗费4582.72元；护理费为158元/天×12天=1896元，原告请求1872元；住院伙食补助费30元/天×12天=360元；共计6814.72元。由被告李小峰、李世祥按照主要责任即70%连带赔偿原告房艳云人民币4770.3元。原告房艳云主张其误工损失，审理中，原告自认其有稳定的收入来源，但未提供证据证明其实际减少收入，故原告的该项诉请依法不予支持。原告主张营养费，但未提供证据证明，故对该项诉请依法不予支持。原告诉请要求被告赔偿其精神损害抚慰金，因未实际造成原告精神损害的严重后果，故原告的该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李小峰、李世祥连带赔偿原告房艳云医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币4770.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告房艳云负担225元，被告李小峰、李世祥负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 姬 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0221财保45号之一
解除保全申请人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城西区民族大街以西、建设路以北，纬二路以南金融大厦。
法定代表人：苏义学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁兴宏，男，1983年12月24日出生，回族，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司渠口支行行长助理。特别授权代理。
被申请人：金淑花，女，1964年10月2日出生，回族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被申请人金淑花诉前财产保全一案，本院于2018年7月27日作出（2018）宁0221财保45号民事裁定书，对被申请人金淑花在平罗农村商业银行渠口支行账号为×××中银行存款3万元予以冻结，冻结期限为一年。宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以被申请人已履行还款义务为由撤回保全申请的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人金淑花在平罗农村商业银行渠口支行账号为×××中存款3万元的冻结。
案件申请费320元，由申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙永凯
二〇一八年八月六日
法官助理徐婉君
书记员丁佳惠
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5057号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人官德清，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县，系厦门市思明区德清官新鲜果蔬店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人官德清行政处罚决定执行一案，申请执行人于2017年5月31日作出厦思城执罚〔2017〕0111号行政处罚决定书，于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年5月20日作出（2018）闽0203行审254号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已履行缴纳义务为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年八月一十五日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10853号
原告：马文斗。
委托诉讼代理人：谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迪，辽宁华禹律师事务所律师。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锐，该公司员工。
原告马文斗与被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文斗及其委托诉讼代理人谭巍、杨迪，被告沈阳天北建筑安装工程公司的委托诉讼代理人王锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文斗向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同欠款75000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息暂计4200元（从2014年8月25日起至付清之日止，参照2015年中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年4月29日就为中海塔湾项目部供抹墙用的沙项目达成合同，合同约定，原告以每平方米67元的价格为被告提供不含土、碎石省的优质水洗砂，按月结算并支付货款的75%，余款年底付清。时至2014年8月25日，经原告核算对账，被告尚有人民币75000元未支付，已超过了合同约定的付款期限。原告多次沟通无果，特诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告沈阳天北建筑安装工程公司辩称，我公司不承认欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，购料合同、收货收据、结算明细表、转款明细等证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告单位下设的建筑工地项目部签订的供料合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告承建的建筑工地提供了水洗砂，被告理应按合同约定给付原告货款。现被告对购料合同上的项目部印章提出异议，但又拒不向法庭提供该项目部的原始印章及印章文样，又不提供被告将该工程抹灰项目承包他人的分包合同，应视为被告举证不能，故本院应认定原告提供的购料合同合法有效。故对原告主张被告给付拖欠货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决书生效之日起7日内一次性给付原告马文斗货款75000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 萌
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4415号
上诉人（原审被告、反诉原告）:内蒙古新家园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张德怀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:柳俊哲，内蒙古新家园房地产开发有限责任公司股东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏中金成套开关设备有限公司。
法定代表人：成义明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卫东，男，1955年2月15日出生，汉族，该公司职工，住江苏省扬中市三茅街道柳竹新村16弄15号。
委托诉讼代理人：于德跃，江苏正新律师事务所律师。
上诉人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司(以下简称新家园公司)、上诉人柳俊哲因与被上诉人江苏中金成套开关设备有限公司（以下简称中金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，新家园公司、柳俊哲新出示证据《购买材料的票据》，拟证明新家园公司、柳俊哲自行修理整改涉案工程发生费用共计150468元。
本院认为，新家园公司与中金公司于2015年1月15日签订《协议》，协议约定新家园公司欠中金公司工程款1061919元。中金公司依据该协议请求新家园公司支付欠付工程款、柳俊哲对该款项承担连带责任。对此，柳俊哲提出异议。本院认为，该协议在”甲方新家园公司代表”处系柳俊哲手写签名，在”担保人”处加盖柳俊哲人名章，在一份协议中存在柳俊哲的两种签名方式，是否能够反映其真实意思表示，一审法院应当予以查明，以确定柳俊哲在本案中是否应当承担相应民事责任。新家园公司在一审中提起反诉，请求中金公司承担逾期交工、进行修理整改、办理入网手续等民事责任。对此，本院认为，承担逾期交工、办理入网等民事责任，应以是否违反双方当事人约定或法律规定为承担相应责任的依据，一审法院以涉案工程已经实际投入使用，故不予支持新家园公司的相关反诉请求没有依据。新家园公司、柳俊哲在二审中新出示证据，中金公司不予认可。对此，本院认为，因双方在2015年4月25日就涉案工程的问题进行整改交接及确认，但对于是否整改完毕中金公司未提交证据予以证明，故上述费用的发生是否系涉案工程的相应整改费用一审法院应当查明。综上，由于本案出现新的证据，可能与本案处理结果有关联，故发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6644号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司、柳俊哲预交的二审案件受理费14357元予以退回。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年一月二十五日
书记员吴丽诗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初79号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈建某，男，1970年9月17日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，杭州瑞喆网络工程有限公司法定代理人，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年1月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］47号起诉书指控被告人沈建某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2017年1月12日19时28分许，被告人沈建某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载他人沿杭州市萧山区箩婆路北延伸段由南向北行驶至文革桥路段，被民警依法查获。经鉴定，被告人沈建某血液中乙醇含量为200.1mg/100ml。建议对被告人沈建某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人沈建某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人沈建某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈建某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年一月十九日
书记员 胡乐铭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5751号
原告祝某某，住德惠市。
委托代理人王晓宇。
被告姜某某，住德惠市。
原告祝某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某某、委托代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告姜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，我与被告于2008年11月登记结婚，婚后生育一男孩姜井铭，5周岁，现与被告共同生活。因夫妻感情破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚，子女由被告抚养，我适当给付抚养费。
被告姜某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月份经民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一子姜井铭，5周岁。本案原告曾于2013年将本案被告诉至法院，请求判决离婚，后因证据不足，被法院驳回，其后双方仍然分居；原、被告分居期间，姜井铭在被告处生活。上述事实有原告陈述并结合民事判决书一份、村委会证明一份在卷佐证。
本院认为，原告于2013年的离婚之诉被法院驳回后，与被告并未和好，仍然分居，现再次起诉要求离婚，足以说明原、被告间夫妻感情已经破裂，无法共同生活，依法应准予离婚；婚生子女姜井铭与被告生活时间较长，感情较深，已适应被告处生活环境，不宜对其生活环境作出变动，故姜井铭由被告继续抚养，由原告适当给付抚养费为宜。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某某与被告姜某某离婚；
二、婚生子姜井铭由被告抚养，自2014年9月1日起至姜井铭年满18周岁止，原告每月给付姜井铭抚养费300.00元，此款按年度给付，于每年的12月31日前付清。
案件受理费150.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵军
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第354号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司，住所地松原市。＼n法定代表人：张志学，董事长。＼n委托代理人：赵旭，男，1951年3月27日生，满族，住松原市。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广泉，男，1950年12月18日生，汉族，个体工商户，住长春市。＼n再审申请人吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司（以下简称公路养护公司）因与被申请人徐广泉租赁合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n公路养护公司申请再审称：原审判决只采信了徐广泉的单方证据，否定公路养护公司所举证据没有说明理由；原审判决认定2008年和2009年是履行2007年合同约定，却违背了当事人关于“必须提前5日续交下月租金，否则视为不租，徐广泉可调走机械”这项自行解除合同的特殊约定。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。＼n徐广泉辩称：2007年签订的合同，2008年公路养护公司给我打电话，还要用车。说合同与2007年签的合同一致，价格稍低，是打电话订的。2008年干的路程与2007年不一样。再审申请书说的与事实不符。2009年张志学说局里压了很多钱。2009年结束就不给我钱了，租赁是按月算的。要求维持原审判决。＼n本院认为：（一）公路养护公司在一审审理期间，自认“2007年4月10日与徐广泉签订了《机械租赁合同书》，使用了徐广泉的平地机，2007年欠徐广泉租赁费45866元”的事实。故原审认定公路养护公司尚欠徐广泉2007年租赁费45866元正确，其提出的再审申请理由不成立。（二）徐广泉提供的5位证人证言、原审法院调取的5位证人笔录，以及前郭县路桥建设有限责任公司给吉林省国隆律师事务所的回函，足以证明公路养护公司在2008年、2009年租赁和使用了徐广泉的平地机。对于徐广泉主张使用平地机的时间和价款，公路养护公司虽然否认，但不能提供证据反驳徐广泉提供的证据，故原审依据相关证据认定公路养护公司应给付徐广泉租赁费261566元及逾期付款的利息，并无不妥。＼n综上，公路养护公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司的再审申请。＼n审判长张辉＼n代理审判员王宏＼n代理审判员杜小雨＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员耿华
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初208号
原告：杨光清，男，汉族，生于1958年1月22日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：谢金龙，男，汉族，生于1992年11月2日，四川省江油市人，住四川省射洪县。
原告杨光清与被告谢金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员储明独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告杨光清到庭参加诉讼。被告谢金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨光清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款15000元（壹万伍仟元整）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日19时分许，谢金龙驾驶的无号牌二轮摩托车与相对方向杨光清驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨光清腿部受伤、车辆受损的交通事故，经江油市交通事故纠纷人民调解委员调解，双方自愿达成调解协议，由谢金龙一次性赔偿杨光清因此次事故所产生的误工费、护理费、生活营养补助费、二次手术费、车辆维修费合计15000元，于2017年1月20日支付10000元，下欠5000元于2017年7月30日一次性付清，若逾期不付，由当事人谢金龙承担相应的违约损失。协议达成后，原告多次催促被告按照达成协议支付赔偿款，但被告不予理睬。现特向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告谢金龙未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证答辩期内提交答辩状和证据。
本院认为，根据原告提交的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、原被告身份信息以及原告当庭陈述等证据，事实清楚，2016年8月18日19时分许，原告杨光清驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车，由武都镇方向往铜星乡方向行驶，行驶至江油市地段，与相对方向谢金龙驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，杨光清受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队适用简易程序认定杨光清、谢金龙承担事故同等责任。2016年11月28日，原、被告在江油市交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，其中约定由谢金龙一次性赔偿杨光清因此次事故所产生的误工费、护理费、生活营养补助费、二次手术费、车辆维修费合计15000元，谢金龙在2017年1月20日前向原告杨光清支付1万元，2017年7月30日前支付剩余5000元，若逾期不付，由谢金龙承担相应的违约责任。协议达成后，被告谢金龙未按约履行上述赔付责任。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，事后在人民调解机构经协商就赔偿事项及履行方式所达成的和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，具有法律效力，双方均应严格遵守协议、恪守诚信原则依约履行，在未予履行时应当承担民事责任。谢金龙未按照协议约定履行义务，显属不当，故原告要求被告谢金龙一次性付清所欠原告事故赔偿款15000元的请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，调解协议未有明确约定，不予支持。被告谢金龙经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
综上所述，因谢金龙未到庭，不能组织双方调解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百七十三条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告谢金龙于本判决生效后十日内向原告杨光清支付交通事故赔偿款15000.00元；
二、驳回原告杨光清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由被告谢金龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一八年二月一日
书记员 韩玲
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执515号之一
申请执行人：荆州市金隆建设有限公司，住所地：荆州市荆州区。
法定代表人：易海涛，该公司经理。
被执行人：荆州市全盛建设有限公司，住所地：荆州市荆州城南开发区。
法定代表人：钟亮，该公司经理。
本院于2016年8月30日作出的（2015）鄂沙市民初字第00776号民事判决书已发生法律效力，被执行人荆州市全盛建设有限公司应向申请执行人荆州市金隆建设有限公司返还合同履行保证金500000元及利息损失（自2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付完毕之日止），同时承担案件受理费10500元。但被执行人未按生效法律文书按期履行义务。
申请执行人向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，向被执行人送达了（2017）鄂1002执515号执行裁定书、执行通知书、财产报告令、风险提示。本院依法对被执行人的财产情况进行网络查控，同时在不动产登记中心对其名下不动产进行查询。被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。本院现基于终本事宜与申请执行人进行了约谈。本案所涉款项暂无法执行，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂沙市民初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云枝
审判员 熊万华
审判员 王义兵
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 燕
＼n广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗南法民三初字第432号＼n原告：广州市恒睿业房地产中介有限公司。＼n法定代表人：梁卫娟，职务：总经理。＼n委托代理人：郭丽娟，广东恒博律师事务所律师。＼n委托代理人：肖柳娟，广东恒博律师事务所实习律师。＼n被告：张亦庭，男，1971年9月24日出生，汉族。＼n本院在审理原告广州市恒睿业房地产中介有限公司诉被告张亦庭居间合同纠纷一案中，原告广州市恒睿业房地产中介有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广州市恒睿业房地产中介有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告负担。＼n审判员徐华斌＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员李慧娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初447号
原告鄂尔多斯市宏大物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市广场西康乐宫。
法定代表人薛斌，系该公司董事长。
被告任治国，公民身份号码×××，男，1973年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市宏大物业管理有限责任公司诉被告任治国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宏大物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘荣
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执565号
申请人党海霞,女，1971年4月23日出生，汉族。
被执行人方克增，男，1963年3月14日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1990年4月29日出生，汉族。
党海霞诉方克增、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2015）义民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方克增、ＸＸ未按期履行法律义务，权利人党海霞于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及利息、诉讼费4300元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人方克增、ＸＸ送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1888号
原告马明礼，男，1975年6月2日出生，汉族，电力局保安，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告李北星，男，1973年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告马明礼与被告李北星健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛玉杰独任审判公开开庭进行了审理。原告马明礼，被告李北星及其委托代理人宗天贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明礼诉称，2015年8月3日8时许，被告李北星到电力局缴费大厅交费过程中因双方言语不投发生争执，被告将原告打伤。经扎鲁特旗人民医院诊断为：胸部外伤、头部外伤，住院治疗14天。要求被告赔偿原告医疗费5790元、误工费1120元、伙食补助费560元、护理费1540元，合计9010元。
被告李北星辩称，不同意赔偿原告的各项损失，理由为：1、整个案件的发生、发展都是由原告无端挑衅而造成的；2、单就被告这一举动，不至于达到住院治疗的后果，原告纯属严重的故意扩大损失。综合两项，原告应承担其全部责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的无争议事实为：2015年8月3日8时许，被告李北星到电力局缴费大厅交费过程中因双方言语不投发生争执。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的争议焦点为：
一、原告的损伤是否与被告有关联；二、原告的诉讼请求是否合法，应否支持。
原告马明礼为证明自己的主张，提供的证据及本院对证据的分析与认定：
1、鲁北镇派出所出具的对马明礼、李北星、巴特尔、赵杨杰的询问笔录。意在证明：李北星在电力局缴费大厅把原告马明礼打伤了。
被告李北星的质证意见为：1、原告本人的询问笔录不应采纳，原告在公安调查时叙述：被告打了他两拳，而其余的证据都能反映出被告仅推了他一下，所以原告本人的叙述与客观事实不符，原告的询问笔录不能作为定案依据；2、这些证据同时也能反映出被告的这一举动不至于达到原告住院的损害结果，住院治疗纯属扩大损失。
本院认证为：此证据能够证明被告李北星在电力局缴费大厅推打了原告马明礼胸部一下的事实。对此证据予以采信
2、扎鲁特旗人民医院诊断书、病历、住院费用清单各一份，医疗费票据4张，金额5790元。意在证明：原告被打伤后在扎旗人民医院住院并花费医疗费5790元。
被告李北星的质证意见为：对诊断书有异议，被告没有碰到原告的头部，所以原告的头外伤与被告无任何关联。对51元的医疗费票据有异议，该票据并非在住院期间产生，与本案无关联。对病历和住院清单均有异议，其中所记载的关于头部的伤与被告无关，并且原告所花去的这些医疗费用全部是原告扩大损失的费用，不应由被告承担。
本院认证为：此证据能够证明原告因胸部与头部外伤入院治疗过程和治疗费用。但不能证实原告头部外伤与被告行为之间存在因果关系，对此证据部分予以采信。
被告李北星为证明自己的主张，提供的证据及承办人对证据的分析与认定：
1、案件送审登记表，鲁北镇派出所出具的对马明礼、李北星、巴特尔、赵杨杰的询问笔录，视频录像一份。意在证明：1、整个案件的发生发展都是由原告无端挑衅而造成的；2、被告并没有接触到原告的头部，所以原告的头部伤与被告无关。
原告马明礼的质证意见为：被告方所说与事实不符。我与被告发生争执后，被告骂我了，我也反骂被告了。
本院认证为：该证据能够证实原、被告发生争执的过程及被告推打原告后，原告倒地的经过。对该证据予以采信。
综上，经审理查明，原告马明礼系扎鲁特旗电力局保安员。2015年8月3日8时许，被告李北星到电力局缴费大厅交费过程中因双方言语不投，继而双方发生争执，被告将原告马明礼推倒致胸外伤。原告马明礼在扎鲁特旗人民医院以胸部外伤头部外伤住院治疗14天，支出医疗费5790元、护理费1540元（14天×110元）、住院伙食补助费560元（14天×40元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害。本案中，被告李北星在电力局缴费大厅交费过程中与原告马明礼发生口角，被告推打原告马明礼胸部致原告倒地，应承担主要过错责任；原告马明礼作为电力局保安工作人员，因服务态度致矛盾激化，亦存在一定过错，应承担相应的过错责任。纵观事件的起因、发展过程及结果原、被告双方的过错责任应以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。关于原告的治疗费用问题，原告无证据证明其头部外伤系被告所致，故其治疗有扩大治疗的行为，对于原告马明礼的医疗费，根据其病情及治疗过程，在保护双方当事人的合法权益的基础上，确认原告马明礼的医疗费以3500元为宜。对于原告主张的误工费，因其系电力局职员，系正常上班的工作人员，在本案审理中未提供有误工损失的相关证据，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李北星于本判决生效后十日内赔偿原告马明礼医疗费3500、护理费1540、住院伙食补助费560元，计5600元的70%，即3920元。
二、驳回原告马明礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明礼负担15元，由被告李北星负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 湛玉杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔新悦
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初34号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，1970年12月20日出生。
被告人江某，男，汉族，1967年1月10日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人林某、江某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日晚19时许，被告人林某因收租金一事与租户杜某1荣、杜某2姐弟俩发生争执。当日晚22时许，林某伙同其妹夫、被告人江某等人窜至武汉市新洲区阳逻街武湖商业街杜某1荣、杜某2经营的鸿锦KTV店（神户牛排店）内，打砸毁损店内腾盛TS815CPOS收银机（含收银软件）和冰之乐三头冰淇淋机，并对杜某2进行殴打。经物价部门认定，被毁损收银机（含收银软件）、冰淇淋机价值共计人民币6996元。2016年7月11日，林某被公安机关传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。同年8月9日，江某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。侦讯中，林某的亲属与杜某1荣、杜某2达成赔偿协议，代为赔偿了二被害人各项经济损失共计人民币2.8万元。二被害人出具谅解书，请求对二被告人从轻处罚。公诉机关认为二被告人具有毁损财物数额较大、被告人江某具有自首、被告人林某具有自愿认罪、二被告人同时具有赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议分别判处被告人林某、江某拘役三个月，可以适用缓刑。
被告人林某、江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某、江某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，二被告人具有毁损财物数额较大、被告人江某具有自首、被告人林某具有坦白、二被告人同时具有赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金人民币八千元已缴纳。）
二、被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金人民币八千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆 昕
二○二○一七年一月十六日
书记员 吴鹤峰
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）临罗行初字第101号＼n原告临沂市中亚窑炉研究所。＼n被告临沂市罗庄区民政局。＼n第三人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所。＼n原告临沂市中亚窑炉研究所与被告临沂市罗庄区民政局及第三人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所民政行政登记一案，本院依法受理。在诉讼中，原告申请撤回起诉。＼n本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：＼n准许原告临沂市中亚窑炉研究所撤回起诉。＼n案件受理费二十五元，由原告负担。＼n审判长厉建鹏＼n审判员主父洪群＼n审判员崔凡荣＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘艳荣＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初1991号
原告：新疆屯河涂料有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工镇昌河工业园内414-416栋。
法定代表人：孙平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李培亮，男，1978年4月1日出生，汉族，该公司员工，住新疆昌吉市。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
本院在审理原告新疆屯河涂料有限公司与被告新疆城建（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆屯河涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1502元（原告已预交）,减半收取751.03元，由原告新疆屯河涂料有限公司负担，剩余款项由本院退还原告。
审判员 和颖
二〇一八年八月八日
书记员 王涛
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2814号
原告杨芳芳，农民。
被告贾红玉。
身份证号××
本院在审理原告杨芳芳诉被告贾红玉民间借贷纠纷一案中，原告杨芳芳于2016年8月18日已双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨芳芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨芳芳负担。
审判员 王文杰
二〇一六年八月十八日
书记员 史晨颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
2018）黑0502执379号
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧187号。
负责人于丽双，该行行长。
委托代理人刘景彪，该行营销部经理。
委托代理人董光有，该行信用卡客户经理。
被执行人李景春，男，1972年12月4日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行与李景春借款合同纠纷一案,执行中，申请执行人向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王广智
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年八月十四日
书记员 梁鸿雁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2636号
原告刘国华。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
委托代理人范英英，山东芳名律师事务所律师。
被告幸福人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区泰和路1号。
负责人陈维胜，经理。
委托代理人薄存清，该公司职工。
原告刘国华与被告幸福人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称幸福人寿临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托代理人范英英、被告幸福人寿临沂支公司的委托代理人薄存清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，原告刘国华系临沂科瑞泰钢管有限公司（原临沂承禹无缝钢管有限公司）职工，是临沂科瑞泰钢管有限公司2013年4月24日与被告签订的团体人身保险合同的被保险人。2014年2月6日，原告在工作时被机器挤伤右手大拇指，住进沂南县中医医院，并于2014年2月14日出院，共花费医疗费4456.60元。后原告委托投保单位工作人员至被告处领取保险金，但被告无正当理由不予支付。请求法院依法判决被告支付保险金4456.60元，诉讼费用由被告承担。
被告幸福人寿临沂支公司辩称，一、原告刘国华请求我司赔付事宜是否为其真实意思表达，我司提出质疑，请求法院进行事实调查。二、原告受伤后未向我司提出过理赔申请，并提供法定的理赔资料。三、报销需要发票报销联原件，是人民群众众所周知的常识，而原告受伤后，并未向我司提供相应的医疗费发票原件，按照保险行业惯例，医疗费用的理赔应遵循补偿原则，即无论几方报销的理赔总金额不能大于实际花费的医疗费用，而原告无法提供发票原件，亦无法证明是否在其他地方已报销过。为防止道德欺诈风险，平衡所有被保险人的利益，故我司认为对于原告提供的发票复印件进行报销的请求，不予进行理赔。
经审理查明，原告刘国华系临沂科瑞泰钢管有限公司的职工，该公司原名称为临沂承禹无缝钢管有限公司。2013年4月24日，临沂承禹无缝钢管有限公司向被告幸福人寿临沂支公司投保团体人身险一份，其中包含幸福团体意外伤害保险（A款）每人50000元，幸福附加团体意外伤害医疗保险每人20000元，免赔额100元，幸福附加意外伤害住院津贴医疗保险每人2份，投保人数640人，保险期限为2013年3月30日零时至2014年3月30日零时。2013年12月9日，投保人向被告发送替换人员名单，其中包含原告刘国华。
2014年2月6日，原告刘国华在工作时不慎挤伤右手大拇指，被送往沂南县中医医院住院治疗，花费医疗费4456.60元。本案在审理过程中，原告为证实其花费的医疗费金额，提供了住院票据存根联复印件一份，金额为4456.60元，该票据系复印后又加盖了沂南县中医医院收费专用章。被告对原告刘国华系保险合同的被保险人以及刘国华发生保险事故的事实均没有异议，但主张原告提供的住院票据系存根联而非正常报销联，无法证明是否在其他地方已报销过，其公司不予理赔。原告则主张住院票据原件已丢失，其没有通过其他方式报销医疗费。
另查明，根据原告提供的保险合同载明的幸福附加团体意外伤害医疗保险条款第2.2条对保险责任约定为：若被保险人因意外伤害事故所致的伤害经医院进行治疗，对被保险人自事故发生之日起180日内所发生的，符合被保险人投保地社会基本医疗保险范围内的必要且合理的费用，在扣除被保险人从他人或其他机构获得的补偿及本附加险合同人民币100元的免赔额后给付意外伤害医疗保险金。投保单位声明处加盖了临沂承禹无缝钢管有限公司公章。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，临沂承禹无缝钢管有限公司与被告幸福人寿临沂支公司处签订的团体人身保险合同系双方的真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，为有效合同，对合同当事人均具有约束力。被保险人刘国华在保险期限内受伤，其住院治疗所支出的医疗费用属于保险条款约定的赔偿范围。原告提供的住院票据存根联加盖了沂南县中医医院收费专用章，可以证实原告因伤支付医疗费4456.60元的事实。被告应依约在扣减100元免赔额后，对其余部分4356.60元进行理赔。被告无证据证实原告通过其他方式已经报销了医疗费，其主张原告不能提供住院票据报销联原件，其公司不予承担理赔责任的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上，原告刘国华要求被告幸福人寿临沂支公司支付保险金4356.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告幸福人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘国华医疗保险金4356.60元。
二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告幸福人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓波
二〇一五年十一月三日
代书记员 杨 娜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初381号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人米多，曾用名米云丹，女，1987年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住彭州市。2018年3月5日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2018年4月25日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年5月4日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人米多犯盗窃罪。于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人米多认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人米多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日20时许，被告人米多进入都江堰市光明街438号锦水苑小区，趁5栋4单元2楼被害人杨某家中无人之机，用开锁工具拧开房屋防盗门，进入两间卧室分别盗走联想牌笔记本电脑一台、彩金项链一条。被告人米多离开时将其海信牌手机、开锁工具遗忘在现场。
被告人米多到案后如实供述上述盗窃事实。被盗物品未起获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关依法将被告人米多的作案工具海信手机一部，开锁工具一套予以扣押在案。
上述事实，被告人米多在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人米多的供述，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录、扣押决定书，被告人米多指认作案现场笔录及照片，强制隔离戒毒决定书、被告人米多身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米多以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人米多犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人米多到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人米多犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年11月24日止）。
二、继续追缴被告人米多的违法所得，发还被害人，扣押在案的作案工具予以没收，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年八月二日
书记员 杨 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终87号
上诉人(原审被告)：重庆泰熙房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区华新村325号5楼，工商登记注册号500103000093697。
法定代表人：彭川。
被上诉人（原审原告）：重庆中格建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞镇新兴路45号7号，统一社会信用代码9150011368620682XQ。
法定代表人：陈高，董事长。
原审被告:彭川,男,1969年11月29日出生，汉族,住重庆市南岸区。
上诉人重庆泰熙房地产开发有限公司与被上诉人重庆中格建筑工程有限公司、原审被告彭川建设工程施工合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初18259号民事裁定，驳回重庆泰熙房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆泰熙房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆泰熙房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人之间的建设工程施工合同关系早已解除，本案应为民间借贷纠纷，本案应由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆中格建筑工程有限公司起诉称，2013年12月20日，其与上诉人重庆泰熙房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》及补充协议，约定将上诉人开发的位于重庆市南岸区长生桥镇新塘村的翔锦花园二期发包给被上诉人承建。合同签订后，被上诉人按约定缴纳了保证金200万元，但上诉人迟迟达不到入场施工条件。后双方商定退还保证金，保证金退还后，上诉人至今未支付利息及损失。被上诉人遂诉至法院，请求判令上诉人赔偿其经济损失200万元，并由原审被告彭川承担连带责任等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市南岸区长生桥镇新塘村翔锦花园，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邹 琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00458号
申请执行人贺玉平，男，1968年2月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司。
法定代表人贺继霞，系该公司董事长。
本院在执行贺玉平依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02657号民事判决书申请执行陕西腾龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令由被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司返还申请人贺玉平因房屋实际面积与合同约定面积不符产生的房款差价53645.92元和多收取的费用3040元，并负担案件受理费1150元、申请执行费770元。
本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知后，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人贺玉平书面向本院申请撤回对被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司的强制执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）神民初字第02657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年七月十日
书 记 员 贺晓敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n[2014]沈河民四初字第5号＼n＼n原告：沈阳欧饰佳灯饰有限公司。＼n法定代表人：张宏伟，该公司经理。＼n委托代理人：许丽丽，该公司员工。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。＼n负责人：朱国平，该公司总经理。＼n委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。＼n原告沈阳欧饰佳灯饰有限公司（以下简称欧饰佳公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）保险纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员陆珏澔独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告欧饰佳公司的委托代理人许丽丽，本案被告平安财险的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欧饰佳公司诉称，原告于2012年4月5日为其牌照为辽A-61R**的宝马轿车投保车辆损失险，限额为478260.00元。2013年8月16日，原告投保的车辆在沈阳市铁西区停靠时遭到暴雨侵袭致使车辆发动机进水，并于当日托运到沈阳信宝车行经车行检测该车发动机进水所致损坏。车辆在该车行维修，发生维修费用为85000.00元，被告接到报案后，主张发动机进水受损在保险条款中约定是免责条款，不予理赔，双方就赔偿事宜未能合意。依法成立的合同应该受到法律保护，被告保险公司应依据合同履行义务，故诉至法院。依据《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第30条及《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第12条之规定，请求判令被告保险公司承担理赔责任计付维修费用85000.00元并承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆事实为85000.00元；2、本院诉讼费由被告承担。＼n被告平安财险辩称，保险发生在保险期限内。但原告的损失主张为发动机损坏。根据保险条款约定涉水驾驶造成发动机损坏保险公司享有免赔权，故保险公司不承担责任。＼n经审理查明，2012年4月5日原告为登记所有人为该公司的宝马轿车在被告处投保了车辆损失险等险别，其中车辆损失险的保险金额/赔偿限额为478260元，保险期限为2013年4月2日起至2014年4月1日止。原告自述上述车辆于2013年8月16日暴雨期间停靠时发动机进水导致损坏。上述车辆于当日到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司维修，共计花费维修费用84700元（含税）。现因赔付问题原、被告双方协商未果，原告起诉来院。＼n以上事实，有当事人当庭陈述、综合保障计划保险单、保险条款、保险费发票、维修费收据、结算单、行驶证、驾驶证、保险条款等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。＼n本院认为，依法成立的合同对当事人双方均有法律约束力。原告在被告处为其所有的车辆投保，并支付了相应的保险费用，双方即应依照保险合同的约定履行相应的义务。被告方认为应依据保险条款第二章车辆损失险第六条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏……”，无论任何情况下发动机进水均属免责事项。但本案中虽发动机进水确属事实，但系由暴雨导致，依据保险条款该章第一条约定“……因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同规定负责赔偿……（四）……暴雨……”，暴雨属于保险事项。被告方主张无论何种情况下保险车辆发动机进水导致的损失均属免责范围，被告方均不应承担保险责任。对此本院认为，虽然保险合同约定发动机进水导致的发动机损坏属于免责事项，本案中出现了发动机进水的客观事实，但该事实系由承保风险之一的暴雨所致，被告方仍需承担保险责任。同时，因双方对保险条款的条文有不同理解，依据保险法相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对于保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院认定上述事故应为保险责任范围内的事故，对于原告的车辆损失应由被告予以赔偿。关于具体数额问题，原告请求赔偿财产损失85000元，因确系原告实际损失且原告提供了相应的证据，本院依据原告实际支出数额予以支持84700元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳欧饰佳灯饰有限公司保险赔偿款84700元；＼n二、驳回原告沈阳欧饰佳灯饰有限公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员陆珏澔＼n＼n二0一四年二月七日＼n＼n书记员李卓月＼n＼n本判决所依照的相关法律规定＼n＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。＼n投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。＼n保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。＼n第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。＼n第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。＼n保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。＼n任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。＼n第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖18**执2741号
申请执行人：施云婧，女，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：甘路，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人施云婧与被执行人甘路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）皖1802民初3056号民事判决已发生法律效力，因被执行人甘路未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人施云婧于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款53000元及利息（自起诉之日起，即自2017年6月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担诉讼费563元。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶亚平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特65号
申请人：魏本章，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人：冯增权，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院于2017年6月28日立案受理申请人魏本章、冯增权关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人魏本章、冯增权因健康权纠纷，于2017年6月10日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方就打架斗殴行为互相体谅对方，不追究对方的法律责任；
二、冯增权一次性赔偿魏本章医疗费共计人民币14000元；
三、双方不得因为此事发生任何纠纷，否则后果自负。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏本章与冯增权于2017年6月10日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪 豆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n［2014］沈河行初字第15号＼n原告：王常君，男，1966年3月27日出生，汉族，个体司机。＼n被告：沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队。＼n负责人：田春雷，该大队大队长。＼n委托代理人：李莉，女，该单位法律顾问。＼n委托代理人：迟丽荣，女，该单位法律顾问。＼n原告王常君不服被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队公安交通管理行政处罚决定一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告王常君，被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队的委托代理人李莉、迟丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队于2013年11月22日作出编号为××号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告王常君于2013年11月22日21时在沈阳市沈河区长青街泉园一路口实施了不按交通信号灯通行的违法行为。违反了《道路交通安全法》第四十四条的规定，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项的规定，处200元罚款、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。被告向本院提供如下证据：交通警察汪海涛证言，证明原告违法事实存在。＼n原告王常君诉称，2013年11月22日，原告驾驶车牌号为辽A×××××的出租车，在泉园一路和长青街路口被处罚。由于处罚决定书上身份证号码和驾驶证档案编号书写不清晰，导致原告多次缴纳罚款被银行拒收。造成原告重大经济损失，应由被告赔偿。请求法院依法撤销沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队编号为××的处罚决定。＼n被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队辩称，××号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。原告于2013年11月22日21时驾驶辽A×××××小型汽车在沈阳市长青街泉园一路口实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。《道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”而原告未按照该法律规定进行通行，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第一款第二项，驾驶机动车不按交通信号指示通行的处200元罚款。被告根据其违法事实，适用简易程序进行了处罚。综上所述，被告认为处罚合法，应予维持，请求驳回原告诉讼请求。＼n经本庭质证，被告提供的证据能够实现其证明目的，本庭予以采信。＼n经审理查明：2013年11月22日21时，原告王常君驾驶辽A×××××轿车在沈阳市沈河区长青街泉园一路口实施了不按交通信号灯通行的行为。被告单位的交通警察当场对原告作出编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告罚款200元，记6分。原告不服，诉至本院。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……。”之规定，被告具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”被告提供的证据能够证明原告实施了未按照信号灯通行的违法行为，原告对此亦未提出异议，因此，被告对其作出的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于原告主张由于该处罚决定书身份证号码、驾驶证档案编号书写不清晰，导致原告多次缴纳罚款被银行拒收，造成原告重大经济损失，应由被告赔偿问题，因原告是否缴纳罚款系该处罚决定的履行问题，并非是本案的审理范围，故本案不予审理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告王常君要求撤销被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队作出的编号为××处罚决定的诉讼请求。＼n诉讼费五十元，由原告王常君负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长唐玲＼n人民陪审员李晶＼n人民陪审员邓延坤＼n＼n＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员陈莹＼n＼n＼n
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第224号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆华，男，1966年8月23日生，汉族，现住通化市。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富枝，男，1941年5月12日生，汉族，通化市人，现住通化市。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。＼n法定代表人：沈显顺，经理。＼n再审申请人王庆华因与被申请人李富枝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司机动车事故责任纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2013）通中民终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王庆华申请再审称：终审判决认定事实不清，缺乏合法证据，适用法律不当，再审申请人不承担赔偿责任，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，被申请人70多岁，已退休，保险公司不应赔偿误工费等。再审请求撤销终审判决，依法再审。＼n本院认为：王庆华承担交强险责任限额不足部分医疗费和伙食补助费的%70即9782元，符合法律规定的交强险赔偿不足部分由侵权人承担的原则，王庆华主张的保险公司不应赔偿误工费等不是其诉讼权利，无权代保险公司主张。关于听证中主张的由被申请人返还4000元垫付医疗费及赔偿2600元修车费问题，因其原审并未反诉，且与本案并非同一法律关系，不在本案审查范围。＼n综上，王庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王庆华的再审申请。＼n审判长冯志义＼n代理审判员陆海权＼n代理审判员宋姜美＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员罗梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初646号
原告:张龙，男，1986年9月5日出生，汉族，四川省安岳县人，住内江市东兴区，
委托诉讼代理人：陈小兵（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
被告：四川省内江市第十中学
住所：内江市东兴区田家镇。
法定代表人：孙荣虎，系该校校长。
委托诉讼代理人：鄢麟（普通授权），系四川法锐律师事务所律师。
原告张龙诉被告四川省内江市第十中学（以下简称内江十中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员郭启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人陈小兵、被告内江十中及其委托诉讼人理人鄢麟到庭参加诉讼。诉讼过程中，经被告内江十中申请，本院依法委托鉴定机构对其伤残等级进行了评估。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付医疗费等共计242191.44元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将其余赔偿金额调整为179965.78元。事实和理由：近几年来，均是原告为被告修理电机。2016年9月25日下午，原告张龙将为被告修理的电机带到被告办公楼下安装，并将电机与被告的静峰牌无塔多功能自动供水器连接，几分钟后供水器突然发生爆炸，原告张龙被炸伤昏迷后被送往内江市第二人民医院抢救治疗。原告张龙2016年12月1日好转出院。当月14日，原告张龙的伤经鉴定为九级残、后续治疗费约需7200.00元。
被告内江十中辩称，当天确系原告到我校将修理好的电机与水泵连接，在水泵连接后发生爆炸；我校与原告之间不存在直接的法律关系，我校与修理人之间系承揽关系，承揽关系中承揽人受到的伤害应由其自己承担责任，原告的伤害不应由我校承担赔偿责任；请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证为：关于门诊发票和购买中药的收据，门诊费发票均系原告住院的内江市第二人民医院开具且加盖印章，具备客观性；至于其中的购买中药的收据，因无相应的诊断，且其票据系一次性出具的金额达
2480.00元，票据的出具单位为连锁店，不具备客观性。关于原告所举的鉴定意见，因系其单方委托鉴定，不具备合法性。关于交通费发票，因有部分的产生时间在同一天，不具备客观性。被告举证为：关于波奇牌电泵使用说明书，因该说明书适用于波奇牌，与本案的电泵不一致，其不具备关联性。本院对其中不具备客观性及合法性的证据不予采信。
本院经审理，结合当事人举证及当庭陈述，认定事实如下：原告张龙在内江市东兴区田家镇场镇从事机电维修等业务。2016年9月25日下午，原告张龙将为被告内江十中修理好的电机带至被告的办公楼下，准备将其与该校的供水器连接。被告内江十中的工作人员到办公楼顶楼观察情况，原告张龙一人将电机与供水器连接。在连接之后，原告张龙将电机启动并抽水进入供水器。随即，被告的供水器发生爆炸并弹起击伤原告张龙。原告张龙当即被送往内江市第二人民医院住院治疗，于当年12月1日好转出院，共支付住院费41250.91元，另在该院支出门诊费5420.23元。出院后，原告自行委托内江市协力司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：张龙颅脑损伤为伤残九级；后续治疗费7200.00元。诉讼过程中，经本院委托鉴定，鉴定机构于2017年4月21日出具鉴定意见为：张龙颅脑损伤，评定为伤残十级；后续治疗费约需1000.00元。被告内江十中已垫付原告张龙的住院费35000.00元，另向原告张龙支付5000.00元。
2013年12月至今，原告张龙在内江市东兴区田家镇新街从事电机维修，其与家人居住于该镇大桥街。原告张龙与其妻生育两子：长子ＸＸ李，2008年2月6日出生；次子张睿宇，2014年8月4日出生。
本院认为，原告张龙将被告内江十中所有的电机带回其店中维修，此行为应为承揽关系。原告张龙将维修好的电机与被告的供水系统连接并调试其与供水系统的运行，此系承揽行为完成之后的协助行为。协助行为并非合同的主义务，也并非与合同全然无关。该行为系合同主义务履行完毕，基于诚实信用的基础上为使被告内江十中能顺利使用而为。原告张龙受伤的时间不是在维修电机的过程中，而是发生在电机修好之后的协助行为之中。原告张龙在将电机连接好之后调试时，应尽到一名专业维修人员应有的注意义务；且事故发生时，其独自一人操作，无他人干扰，其自身有过错。被告内江十中对其所有的供水器，不能提供相应的购货发票，亦不能提供该供水器的产品合格证明，不能证明该供水器系完全合格的产品，故不排除该产品具有质量瑕疵的可能；且无证据证明其在原告调试供水系统时，履行了将供水系统运行原理及注意事项对原告张龙的告知义务，亦具有过错。综合本案具体情况，应由原告张龙承担损失的40％的责任，被告内江十中承担60％的责任。原告张龙的损失为：1、医疗费：住院费41250.91元+门诊费5420.23元=46671.14元；2、误工费：以维修行业计36218.00元/年÷12月/年÷21.75天/月×126天=17484.55元；3、护理费：100.00元/天×（44天×2+20天）=10800.00元；4、住院伙食补助费：30.00元/天×67天=2010.00元；5、残疾赔偿金：28335.00元/年×20年×10﹪=56670.00元；6、精神损害抚慰金：30000.00元×10﹪=3000.00元；7、后续治疗费：1000.00元；8、被抚养人生活费：长子ＸＸ李：20660.00元/年×9年×10﹪÷2=9297.00元；次子张睿宇：20660.00元/年×15年×10﹪÷2=15495.00元，合计24792.00元；9、鉴定费：1750.00元+2408.00元（被告垫付）=4158.00元；10、交通费及生活费：酌情支持原告1000.00元+1054.50元（被告垫付）=2054.50元。以上合计168640.19元，被告内江十中应承担60﹪即101184.11元，扣除内江十中已支出的费用总计43462.50元，尚应支付57721.61元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省内江市第十中学于本判决生效后十日内向原告张龙支付医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计57721.61元；
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466.00元，由原告张龙负担986.00元，由被告四川省内江市第十中学负担1480.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一七年八月十五日
书记员 杨维蓉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1561号
原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：李娜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。
被告：高伟龙，男，1984年3月6日出生，汉族，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告高伟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年八月十四日
书记员 初 彤
****
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）内0102民初7378号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行，住呼和浩特市。
负责人：刘俊芬，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔志红，该行职员。
被告：赵根厚，住呼和浩特市。
被告：郭秀荣，住呼和浩特市。
被告：姚永明，住呼和浩特市。
被告：施金云，住呼和浩特市。
被告：李朝，住呼和浩特市。
被告：孙宝霞，住呼和浩特市。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行（青山支行）与被告赵根厚、郭秀荣、姚永明、施金云、李朝、孙宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告青山支行委托诉讼代理人崔志红、被告董赵根厚、郭秀荣、姚永明、李朝到庭参加诉讼。被告施金云、孙宝霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青山支行向本院提出诉讼请求：一、依法确认借款合同及连带责任保证承诺合法有效；二、依法判令被告赵根厚、郭秀荣偿还借款本金152648.92元及相应利息25644.66元（计算至2017年10月20日，剩余利息计算至还清之日止）；三、依法判令被告李朝、孙宝霞连带偿还借款本金152648.92元及相应利息25644.66元（自2016年4月11日计算至还清之日止）；四、依法判令被告姚永明、施金云连带偿还借款本金152648.92元及相应利息25644.66元（自2016年4月11日计算至还清之日止）；四、要求被告人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、借款人赵根厚、郭秀荣于2015年4月20日以急需购建材为由，向原告借款20万元。借款人于2015年4月20日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2015年金谷银行个借字第02164-067号）；与保证人李朝、孙宝霞、姚永明、施金云签订的《保证合同》（合同编号：2015年金谷银行保字第02164-067号）。借款合同贷款金额为20万元整，期限为2015年4月20日至2016年4月10日一年，执行月利率为9.75‰，贷款用途为购买建材。借款合同签订后，原告按约定及被告申请，于2015年5月12日发放贷款20万元整。同时，保证人李朝、孙宝霞、姚永明、施金云承诺对该笔贷款承担连带保证责任。二、上述贷款到期后，虽经原告多次催要，被告人仍未履行还款义务，保证人李朝、孙宝霞、姚永明、施金云未履行连带保证还款义务，已经构成违约。为此原告诉至法院。
被告赵根厚、郭秀荣辩称，借款事实存在，希望与原告达成调解。本金应该没有异议。
被告姚永明辩称，2016年接到原告通知，需在5月1日还款，当时凑了7万元偿还至原告账户内。
被告李朝辩称，贷款签字时问什么时候能放款，被告知只能在款项实际批下来才知道。至今我不知道到底贷了多少，以为贷了三、五万。
被告孙宝霞未作答辩。
被告施金云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日原告与被告赵根厚、郭秀荣签订了《个人借款合同》（合同编号：2015年金谷银行个借字第02064-067号），借款金额为200000元，借款期限为2015年4月20日至2016年4月10日止，借款利率为月利率9.75‰，按月结息，借款期限内和借款期限届满后，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同时合同约定，若借款人未按合同约定履行清偿义务，贷款人认为影响债权实现的可宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还合同项下全部本息。
同日，原告又与被告李朝、孙宝霞、姚永明、施金云签订《保证合同》（合同编号：2015年金谷银行保字第02064-067号），合同约定四被告为保证人承诺对该笔贷款承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告赵根厚、郭秀荣未按约定还款。保证人姚永明主张其经原告催要后，于2016年5月6日向原告青山支行指定的赵根厚存款账户中共汇入70000元，但现由原告青山支行提交的银行流水单显示实际扣收还款共计47351.08元，现剩余本金152648.92元及逾期利息未还。因姚永明提交的证据不足以证明其主张，需另诉处理。
以上事实有《内蒙古呼和浩特金谷农商银行个人借款合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农商银行保证合同》、《呼和浩特金谷农村合作银行借款借据》、贷款明细单、银行流水单及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告赵根厚、郭秀荣签订的《个人借款合同》，及与被告姚永明、施金云、李朝、孙宝霞签订的《保证合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，无需另行判决。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约定发放贷款给被告，被告应按合同约定期限偿还借款本金及利息，不履行或者不完全履行还款义务，均构成违约。被告姚永明、施金云、李朝、孙宝霞作为保证人，按照合同约定应对被告赵根厚、郭秀荣未能按期还款的后果承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李朝的抗辩理由于法无据，本院不予采信。保证人承担了保证责任，可向被保证人追偿。被告孙宝霞、施金云经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵根厚、郭秀荣于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行借款152648.92元，利息25644.66元及自2017年10月20日至全部付清贷款之日止的利息（按合同约定计算）；
二、被告李朝、孙宝霞、姚永明、施金云对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1933元，原告已预交，由被告赵根厚、郭秀荣、李朝、孙宝霞、姚永明、施金云负担。
审判员张霞
二〇一八年一月二十五日
书记员
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2116号
申请执行人曾志军，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人杨建华，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人薛金高，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人曾志军与被执行人杨建华、薛金高民间借贷纠纷一案中，被执行人杨建华名下的房产已经被本院查封，申请人已经申请参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑雅雅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5092号之一
原告：赖佳琪，女，1993年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑向辉，男，1993年6月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告赖佳琪与被告郑向辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，赖佳琪于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖佳琪的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖佳琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖佳琪负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年八月十五日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初602号
原告邓某。
被告何某。
原告邓某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。因原告邓某提供的地址无法找到被告何某，本院电话联系被告何某，被告何某既拒不到本院领取法律文书又拒不提供现居住地址，致使本案法律文书无法送达。本院拟公告送达法律文书，书面通知原告邓某交纳公告费用，原告邓某未按通知要求在七日内交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
代理审判员 朱美凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 伟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1787号
原告王彤禄，男，1966年11月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告王争，男，1991年2月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部。住所地：三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。统一社会信用代码91131082060478401C。
负责人纪常猛，总经理。
委托代理人康继明，该公司职员。
本院在审理原告王彤禄与被告王争、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一六年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王彤禄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告王争负担。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨婧涵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第54号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某某。
上诉人（原审被告人）赵某。
原审被告人自报沈某某。
原审被告人陆某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈某某、陆某、顾某某、赵某犯开设赌场罪一案，于2013年12月10日作出（2013）浦刑初字第4463号刑事判决：一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。二、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。三、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。四、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。五、扣押在案的赌资人民币七百元予以没收。原审被告人顾某某、赵某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某某、赵某撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人顾某某、赵某、原审被告人沈某某、陆某犯开设赌场罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）顾某某、赵某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一四年二月十日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初2309号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年10月31日向原告申领了信用卡，卡号：40×××10。
（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
银行为持卡人提供分期还款服务，包括但不限于账单/单笔分期、现金分期、圆梦金、商场分期等。办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。信用卡现金分期业务提前还款，按不同产品收取未还本金的3%或1期分期手续费。
（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年11月11日，被告拖欠本金66735.09元、利息4060.96元、违约金6510.91元、其他费用760元。
（五）原告诉讼请求：一、被告立即偿还截止至2017年11月11日的信用卡透支本金66735.09元、利息4060.96元、违约金6510.91元（自2017年1月1日起计）、其他费用760元，以及从2017年11月12日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年11月11日的信用卡透支本金66735.09元、利息4060.96元、其他费用760元，以及自2017年11月12日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，被告陈志强负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾桂莹
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初227号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人孙某，于安徽省宿松县，经商。2015年5月25日被宿松县公安局民警抓获，同月26日因涉嫌犯容留卖淫罪由宿松县公安局刑事拘留，同年7月2日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，同年8月3日由宿松县公安局取保候审，2016年7月28日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，2016年8月22被本院取保候审。
辩护人高相平，安徽文征律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日不公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人高相平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年4月至5月，被告人孙某容留、介绍吴某甲（女）在其经营的“华联宾馆”内，向黄某、冯某、吴某乙、虞某等人卖淫。被告人孙某每次从中抽取10-30元不等的利润。2015年5月25日早上，被告人孙某在容留、介绍吴某甲向虞某��淫过程中，××发作猝死。
案发后，被告人孙某赔偿虞某近亲属损失人民币220000元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。该院提请法院依法判决。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并提出对孙某从轻处罚。
经审理查明：2015年4月至5月，被告人孙某在其经营的“华联宾馆”内，容留、介绍吴某甲（女）向黄某、冯某、吴某乙、虞某等人卖淫。被告人孙某每次从中抽取10-30元。2015年5月25日早上，被告人孙某在容留、介绍吴某甲向虞某卖淫过程中，××发作猝死。
案发后，被告人近孙某赔偿虞某近亲属损失人民币220000元，取得了被害人亲属的谅解。
本案在审理过程中，被告人孙某退缴非法所得60元。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人孙某进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人孙某适宜社区矫正。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述和辩解，证人吴某甲、黄某、冯某、吴某乙、刘某、吴某丙、虞某、徐某甲、张某、徐某乙、蔡某、徐某丙的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、接受证据清单、抓获经过、辨认笔录和照片、鉴定意见，吴某甲手机号码，协议书、收条和谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某为他人卖淫提供场所，并介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。鉴于被告人孙某在庭审中自愿认罪，积极退缴非法所得款，主动缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某退缴的非法所得60元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时��合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔��对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。