安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初6777号
原告：安徽懿诚亿家房地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园14幢1506室，统一社会信用代码91340100MA2N9TNM6C。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪长运，该公司经理。
委托诉讼代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：李宁，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽懿诚亿家房地产有限公司(以下简称“懿诚公司”)与被告李宁居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告懿诚公司的委托诉讼代理人汪长运、段美传与被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
懿诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费17100元、违约金20000元，合计37100元；2.被告承担原告为本案所支出的律师费3000元。事实与理由：2018年6月9日，被告李宁委托原告懿诚公司购买座落于合肥市新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园17幢704室房屋，双方签订《房地产经纪合同》1份,合同第二条约定“委托期限从2018年6月9日至委托结束”；第四条（十一）项约定中介服务费17100元；第五条约定“单方解除本合同，由违约方支付违约金貮萬元,并承担仲裁诉讼和代理费”。在合同履行过程中，原告依约履行了合同义务，被告却单方违约，使原告蒙受经济损失并给原告企业形象造成一定负面影响。后原告多次主动找被告协商解决，被告均不配合。原告遂诉至法院，请求判如所请。
李宁辩称，原告提出的诉讼请求不合理，依法应予驳回。1.原告存在欺骗行为，双方所签《房地产经纪合同》显示的企业名称与原告门头不一致，且该合同没有经纪人签字。原告之前承诺中介费为买方、卖方各一个百分点（购房款855000元*1%），但双方所签合同记载的中介费却为17100元，实则为两个百分点。2.《房地产经纪合同》中存在霸王条款，原告未尽说明义务，造成对被告的不公平。3.签订《存量房买卖合同》时，房主陈宗绿并不在场，也没有提供委托手续，原告方在场却并未指出，使被告承受了很大的风险，实则为履约行为有瑕疵。4.因被告与房主签订的《存量房买卖合同》很快解除，相应地原告所提供的中介服务很有限，原告主张的全额支付中介费和违约金显然过高，与其所付出的劳动极其不匹配，依法不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年6月9日，原告(丙方)与被告(乙方)签订《房地产经纪合同》1份，约定乙方委托丙方购买座落于合肥市新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园17幢704室（权属证号为合不动产权第011886号）提供以下服务：（一）提供订约信息；（二）充当订约介绍人；（三）协助、指导订立《存量房买卖合同》；（四）协助办理房地产交易手续；（五）协助办理其他手续[户口转移][水表过户][电表过户][煤气过户]。委托期限为2018年6月9日至委托结束日止，乙方拟买受房屋建筑面积为92.26平方米，经交易双方确认购房款为855000元。丙方应协助乙方到[房地产管理部门][土地管理部门]办理相关手续，丙方在完成乙方委托事项同时，按照物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费17100元。单方面解除本合同，由违约方支付违约金20000元，并承担仲裁诉讼和代理费。
同日，在懿诚公司业务员叶伟的介绍下，李宁与房主陈宗绿（其子周骏代签）签订《存量房买卖合同》《〈存量房买卖合同〉补充协议》各1份，就房屋买卖的细节进行了详细约定，该合同一式三份，懿诚公司、李宁以及房主陈宗绿各一份。同日，李宁向懿诚公司出具《委托贷款确认书》1份。
在合同履行过程中，李宁因其单方原因与房主陈宗绿（其子周骏代签）协商解除《存量房买卖合同》，陈宗绿收取李宁的20000元定金不予退还，并承诺不再追究李宁违约的其他法律责任。随后，原告向被告要求支付中介费，被告拒绝支付，双方产生争议，原告遂诉至本院。
庭审中，被告向本院提供原告企业门头照片一张，以证明原告企业门头存在变动，与《房地产经纪合同》记载的企业名称不一致，存在欺骗行为；原告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，主张门头变动是因为企业联盟，都属于原告的公司，不存在欺骗行为；经审查，被告经营地门头的变动，与待证事实不具关联性,依法不能作为认定本案事实的根据。
另查明，原告为本案支付律师代理费3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告懿诚公司与被告李宁签订的《房地产经纪合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对合同双方均具有法律约束力。合同履行过程中，被告因其单方原因导致《房地产经纪合同》不能履行，应为违约，被告依法应承担违约责任。根据相关法律规定，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬，本案中介费为17100元，故被告仅需承担一半中介费即8550元。原告主张被告支付20000元违约金，因原告未提供证据证明其除了涉案中介费之外还有其他经济损失，故本院仅支持其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失。被告认为原告约定中介费存在欺诈行为以及中介费过高问题，因其未提供证据证明，本院依法不予认定。至于原告所主张的3000元律师代理费，因有合同约定，且本案系被告单方面违约所导致的诉讼，依法原告该主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告中介费8550元及利息损失（自起诉之日起至付清之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；
二、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3000元；
三、驳回原告安徽懿诚亿家房地产有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，原告负担400元，被告李宁负担330元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一八年八月六日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。