＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝一中法民终字第02567号＼n上诉人（原审原告）重庆渝北区燕城小区业主委员会，住所地重庆市渝北区松石北路102-23号。＼n负责人叶国龙，业主委员会主任。＼n委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路156号D幢1-57，组织机构代码73658492-6。＼n法定代表人蒲宏伟，该公司董事长。＼n委托代理人廖成双。＼n上诉人重庆渝北区燕城小区业主委员会（以下简称渝北燕城业委会）与被上诉人重庆市宏伟物业管理有限公司（以下简称重庆宏伟物业）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年12月12日作出（2013）渝北法民初字第15444号民事判决，重庆渝北区燕城小区业主委员会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日进行了审理，上诉人的负责人叶国龙及委托代理人张敏和被上诉人的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，原重庆燕城苑业主委员会与重庆宏伟物业签订《燕城苑物业服务合同》，约定：重庆宏伟物业为燕城苑小区提供物业服务，小区位于重庆市渝北区松石北路102-23号，建筑面积42442.59平方米，合同期限2007年4月1日至2010年6月30日，物业服务费高层住宅0.75元／月·平方米（含电梯费），多层住宅0.50元／月·平方米，商业1.30元／月·平方米，合同期届满前三个月内，双方若达成续约意向的，在进一步完善本合同的基础上，通过小区三分之二以上投票权通过，双方续签物业服务合同，反之，合同期满终止；本合同自2007年4月1日起生效。合同签订后，重庆宏伟物业为燕城苑小区提供物业服务。2011年9月28日，原渝北区燕城苑小区业主委员会与重庆宏伟物业签订《燕城苑物业服务合同》，约定：小区位于重庆市渝北区松石北路102-23号，双方经协商一致，同意在2007年物业服务合同的基础上，变更以下条款，续签2011年物业服务合同：电梯住宅每平方米1元（含电梯费），非电梯住宅每平方米0.70元，非住宅每平方米增加0.50元，合同期限2011年10月1日至2014年9月30日止。＼n2013年9月22日，重庆渝北区燕城小区业主委员会遂诉至法院，请求判令：原、被告于2011年9月28日签订的《燕城苑物业服务合同》无效。＼n一审中，重庆宏伟物业举示原渝北区燕城苑小区业主委员会公示的落款日期为2011年9月15日的《关于召开续签物业服务合同表决大会的通知》，燕城苑物业服务合同（2011表决版），《关于续签物业服务合同的公示》，原渝北区燕城苑小区业主委员会于2011年9月15日制作的《燕城苑业主续签物业服务合同表决表》，载明燕城苑小区业主对续签物业服务合同的业主和面积过半的业主签字情况。原渝北区燕城苑小区业主委员会2011年9月28日《关于燕城苑业主对续签物业服务合同意见征求结果的公示》，载明：本次意见征求结果已超过一半以上业主同意且同意业主户数面积超过总面积一半以上，根据相关规定，《燕城苑物业服务合同》（2011年）从2011年10月1日起生效。上述证据系被告提交的复印件。渝北燕城业委会提交原业委会成员梅洪、张亚林的书面证言，证明原渝北区燕城苑小区业主委员会与重庆宏伟物业签订《燕城苑物业服务合同》时程序不合法，存在恶意串通损害第三人的情形，重庆宏伟物业认为梅洪、张亚林未到庭作证且二人因欠交物管费被重庆宏伟物业起诉过，与本案有利害关系不予认可。＼n一审法院判决认为，渝北燕城业委会请求判决原渝北区燕城苑小区业主委员会与重庆宏伟物业于2011年9月28日签订的《燕城苑物业服务合同》无效，渝北燕城业委会未举示证据证明签订该合同未经过占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。渝北燕城业委会举示的证人梅洪、张亚林的书面证言，证明2011年9月28日在签订《燕城苑物业服务合同》时程序不合法，恶意串通损害第三人的情形，因证人未到庭作证，且证人与重庆宏伟物业存在利害关系，对该证人证言不予采信。重庆宏伟物业举示原渝北区燕城苑小区业主委员会公示的《关于召开续签物业服务合同表决大会的通知》，燕城苑物业服务合同（2011表决版），《关于续签物业服务合同的公示》，《燕城苑业主续签物业服务合同表决表》，《关于燕城苑业主对续签物业服务合同意见征求结果的公示》复印件，渝北燕城业委会不予认可，不予采信。本案无证据证明原渝北区燕城苑小区业主委员会与重庆宏伟物业于2011年9月28日签订的《燕城苑物业服务合同》存在无效的情形，原告主张合同无效的诉讼请求不能成立。据此判决：“驳回原告重庆渝北区燕城小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝北区燕城小区业主委员会负担”。＼n宣判后，重庆渝北区燕城小区业主委员会不服原审判决上诉称：2011年9月28日续签的《燕城苑物业服务合同》上业委会印章是假的，该合同未经过1／2业主同意，被上诉人与前业委会相互勾结，采取欺骗手段所签合同损害了业主利益，证人证言应予采信，现被上诉人不能举示证据证明该合同经过了1／2以上业主的同意，应承担举证不能的责任，诉讼费应全部由被上诉人承担。＼n重庆市宏伟物业管理有限公司答辩称：《关于召开续签物业服务合同表决大会的通知》、燕城苑物业服务合同（2011表决版），《关于续签物业服务合同的公示》、《燕城苑业主续签物业服务合同表决表》、《关于燕城苑业主对续签物业服务合同意见征求结果的公示》这些证据原件在上诉人手里，应由上诉人提供，证人与本案有利害关系，其证词不应采信，原判正确，应予维持。＼n二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：二审中，上诉人提交了一份2011年11月份的征求业主意见表，拟证明同意续签合同的业主人数未超过1／2，另要求证人梅洪、张亚林出庭作证，未经本院同意。＼n本院认为：依法签订的合同受法律保护。恶意串通，损害他人利益合同应属无效。2007年4月1日，重庆市渝北区燕城苑小区业主委员会与重庆宏伟物业签订的《燕城苑物业合同》所用签章为：重庆燕城苑业主委员会。2011年9月28日，该小区业委会与重庆宏伟物业签订的《燕城苑物业服务合同》所用签章为：渝北区燕城苑小区业主委员会。2013年4月1日，在重庆市业主委员会备案申请表上备案的签章为：重庆渝北区燕城小区业主委员会。三份签章各不相同，而本案诉讼中，上诉人渝北燕城业委会对2007年4月1日所签的《燕城苑物业合同》予以认可，说明该小区业委会所用签章并非备案的签章，存在备案之外的其他签章，现渝北燕城业委会无任何证据证明2011年9月28日签订《燕城苑物业服务合同》所用签章系伪造，故其上诉所称该合同签章系虚假的理由不能予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。2011年9月28日，重庆市渝北区燕城苑小区业主委员会与重庆宏伟物业签订《燕城苑物业服务合同》，该决定的作出是否未经法定程序，现上诉人渝北燕城业委会二审中其举示的征求意见表无时间标识，上诉人陈述形成时间为2011年11月，故不能证明2011年9月28日重庆市渝北区燕城苑小区业主委员会作出决定时违背了业主的意愿。受侵害的业主如果认为业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，应在法定期限内向人民法院请求撤销该决定，其行使撤销权的期限为知道或应当知道其合法权利被侵害后一年。现上诉人渝北燕城业委会未在法定期限内请求撤销该决定，直接要求确认业委会所签订的物业服务合同无效，必须符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下作为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。上诉人渝北燕城业委会在诉讼中以该合同违反第五十八条第（四）项为由主张合同无效，其证人梅洪的证词只是证明合同签订后有发放红包的行为，不能证明有恶意串通的行为；张亚林的证词也是证明签订合同没有召开业主大会，并未证明恶意串通的事实，故上诉人主张该合同无效的证据不充分，其上诉理由不能予以采信。被上诉人重庆宏伟物业举示的证据虽系复印件，但原件按理应在燕城苑小区业委会处，被上诉人重庆宏伟物业客观上不能举示原件，不能将举证责任分配给被上诉人，其在签订合同时只需形式审查，对小区内部的重大事项无参与和决定权，其基于信任对小区进行了物业服务，应获得相应报酬。上诉人在诉讼中须举示证据证明恶意串通的事实，否则将承担举证不能的责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人渝北燕城业委会的上诉理由不能成立。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人重庆渝北区燕城小区业主委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张欲晓＼n审判员肖怀京＼n代理审判员方芳＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员张冀兮