wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执168号
申请执行人：黄长富，男，1969年4月7日出生，汉族，住长汀县。
申请执行人：王二香，女，1973年3月22日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人：吴天养，男，1973年4月28日出生，汉族，长汀县室。
黄长富、王二香与吴天养民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初1055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄长富、王二香于2018年1月23日向本院申请执行。申请执行标的为243000元，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存���、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户,未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2018年4月17日通过长汀县不动产登记中心对被执行人吴天养的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年7月2日前往被执行人住所地长汀县和谐小区居委会进行调查，确定被执行人吴天养常年在晋江务工，无法联系，在该小区无房产或其他财产。
4、在执行过程中，被执行人吴天养未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出对被执行人吴天养采取拘留十五日的拘留决定书,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案债权目前尚未实现。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吴天养无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一八年七月十二日
法官助理 王文凯
书 记 员 林晓兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鸣华商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街文化馆一楼。
法定代表人：段凤明，总经理。
委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律���。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京宏宇顺达凿井队有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇ＸＸ村南万216号。
法定代表人：亓立国，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
再审申请人北京鸣华商贸有限公司（以下简称鸣华公司）与被申请人北京宏宇顺达凿井队有限责任公司（以下简称凿井队）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸣华公司申请再审称，申请人有新证据足以证明一、二审判决错误。申请人实际支付工程款并非58万，而是66万元。原审法院对申请人支付的8万元不予认定是错误的。原审判决仅凭被申请人凿井队的陈述，就认定申请人支付工程款数额为58万元是错误的，被申请人对于申请人支付8万元工程款数额前后解释自相矛盾的情况下，原审法院草率认定案件的基本事实是没有证据的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
凿井队提交意见称，鸣华公司的再审理由缺乏事实依据，请求驳回鸣华公司的再审请求。
本院经审查认为，涉案工程因未办理取水许可审批手续，鸣华公司与凿井队签订的水井施工合同应属无效，但因工程已经施工完毕，鸣华公司应当支付工程款。本案中，关于双方争议的8万元工程款，鸣华公司主张是涉案工程款，路西的工程款已另行结算完毕，但鸣华公司并未提交路西工程款相应的付款凭证予以证明，二���判决对鸣华公司关于双方争议的8万元系涉案工程款的主张不予支持，并无不当。鸣华公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，鸣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京鸣华商贸有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3361号
原告李绍臣，男，1956年2月2日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户,高中文化。
被告海阿日斯冷，男，1963年12月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告李绍臣为与被告海阿斯冷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍臣到庭参加诉讼，被告海阿斯冷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍臣诉称,被告海阿斯冷于2007年4月8日在我处赊购好拖牌拖拉机一台,双方签订了赊销合同,被告海阿斯冷欠款15276元,约定月利率0.03元,2007年12月30日还款,被告海阿斯冷又为我出具借据一枚。逾期后被告海阿斯冷未还款,经我多次向被告海阿斯冷索要未果，故我诉至人民法院，要求被告海阿斯冷给付欠款15276元，支付利息30857.52元（15276元×0.02元×101个月，从2007年12月30日至2016年5月30日）本息合计46133.50元。并承担本案受理费。
被告海阿斯冷未答辩。
经审理查明，被告海阿斯冷于2007年4月8日在原告李绍臣处赊购好拖牌拖拉机一台,双方签订了赊销合同,被告海阿斯冷又为原告李绍臣出具金额为15276元借据一枚,约定月利率0.03元,2007年12月30日还款。逾期后被告海阿斯冷未还款,并外出至今未归,故原告李绍臣诉至人民法院。
原告李绍臣在举证期限内举证：1、赊销合同一份,证明2007年4��8日由在原告李绍臣出赊购好拖牌拖拉机一台。2、金额为15276元的借据一枚，证明被告海阿斯冷赊购拖拉机欠款。3、张青海证明一份，证明原告李绍臣追诉的事实。4、科左中旗腰林毛都派出所及腰林毛都镇南塔林艾力嘎查证明一份，证明被告海阿斯冷外出打工，现住址不详的事实。
被告海阿斯冷未举证。
经本院审查，原告李绍臣提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告海阿斯冷在原告李绍臣经销处赊购拖拉机、并为原��李绍臣出具借据，因此，双方因买卖合同关系形成的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告海阿斯冷本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李绍臣主张被告海阿斯冷偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李绍臣主张被告海阿斯冷支付逾期利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海阿斯冷经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海阿斯冷于本判决发生法律效力后一次性偿还原告李绍臣欠款15276元;
二、被告海阿斯冷支付利息30857.50元（15276元×0.02元×101个月，从2007年12月30日至2016年5月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，公告费400元，合计1353元，由被告海阿斯冷负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白玉成
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 雪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执354号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行。负责人曹某，该行行长。
被执行人陈某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
被执行人王某甲,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组***号,居民。
被执行人王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组***号,居民。
被执行人李某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
本院在执行中国某某银行股份有限公司城固县支行与王某甲、李某某、王某某、陈某某借款合同纠纷四案中（四案为四户联保，每位被执行人借贷本金为5万元，为另外三位被执行人担保本金为15万元，应执行总标的款20万元本金及利息，已执行金额为16816元），本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初2202、2204、2201、2203号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 覃朝华
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初272号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周运，绰号“二贵”，男，1990年4月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省纳雍县。2011年11月22日因犯盗窃罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人邹凯，曾用名邹玉贵，绰号“小玉贵”，男，1987年5月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人邹孟，曾用名好孟，绰号“邹马儿”，男，1980年10月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人周运、邹凯、邹孟犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人周运及其辩护人陈亚辉、被告人邹凯、邹孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2016年11月5日凌晨，被告人周运、邹凯、邹孟至宁波市鄞州区五乡镇美迪斯路125号宁波市鄞州五乡三佳塑料五金冲件厂，采用翻墙、爬窗撬门等方式窃得宏基牌笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币200元。
2.2016年11月7日凌晨，被告人周运、邹凯、邹孟至宁波市鄞州区五乡镇五乡西路578号宁波南车产业基地开发建设有限公司，采用爬墙翻窗等方式窃得黑色联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币300元。
3.2016年11月13日凌晨，被告人周运、邹凯、邹孟至镇海区澥浦镇慈海北路2008号宁波久和车业有限公司，采用爬墙、破坏窗栅等方式窃得保险箱1只，后在途中撬开该保险箱窃得现金人民币6000余元，随即将该保险箱丢弃。
4.2016年11月24日凌晨，被告人周运、邹凯至镇海区澥浦镇慈海北路2928号宁波诺邦电子科技有限公司，采用爬墙、翻窗撬门等方式窃得组装台式电脑2台以及保险箱1只，后在途中撬开该保险箱未获得财物随即丢弃。经鉴定，组装台式电脑2台价值人民币200元。
5.2016年11月28日凌晨，被告人周运、邹凯至余姚市临山镇临浦村浦中二区39号宁波珂健电器有限公司，采用爬墙、撬窗门等方式进入室内，因触及报警器而离开。
6.2016年11月29日凌晨，被告人周运、邹凯伙同曾勇（已行政处罚）至浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村绍兴市建兴服饰有限公司，采用爬墙、撬窗门等方式窃得银色三星牌笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币400元。
2017年3月28日，被告人周运、邹凯、邹孟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周运、邹凯、邹孟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、失窃报告、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、情况说明、照片，被害人吴某1、吴某2、何某的陈述，证人孙某、张某、沈某的证言，价格认定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周运、邹凯、邹孟以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周运因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周运、邹凯、邹孟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人周运的辩护人关于其认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人周运、邹凯、邹孟应退赔相应被害人、被害单位的经济损失。据此，根据被告人周运、邹凯、邹孟的犯罪事实和具体情节，对三被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人周运还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。）
二、被告人邹凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。）
三、被告人邹孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。）
四、被告人周运、邹凯、邹孟退赔相应被害人、被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李世超
代书记员 张燕娜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4166号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行），住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人狄剑辉，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职员。
被执行人董良华，男，1956年8月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张红娟，女，1958年1月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司），住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人胡冠平，该公司董事长。
委托代理人黄文辉，该公司职员。
工商银行与董良华、张红娟、虹亚公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0282民初2083号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：双方一致确认董良华、张红娟共计结欠工商银行借款本金106379.97元。董良华、张红娟于2016年4月1日起，董良华、张红娟继续按《个人借款/担保合同》履行还款义务。董良华、张红娟于2016年4月30日前赔偿工商银行为实现债权支出的律师费损失2500元。若董良华、张红娟未按约支付，则仍然需按8360元支付律师费。如董良华、张红娟有任何一期未按约归还，则工商银行有权就董良华、张红娟的全部债务一并向法院申请强制执行，且工商银行有权就董良华、张红娟共有的坐落于宜兴市新街街道西花园一村8幢20号501室的房产（房屋所有权证号为1000011274）拍卖、变卖或折价所得价款在23万元范围内优先受偿。本案案件受理费1534元由董良华、张红娟负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2016年8月15日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年8月18日通过法院专递形式向被执行人董良华、张红娟邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人董良华、张红娟名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2016年8月18日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人董良华、张红娟名下的住房公积金等财产，被执行人董良华、张红娟所有的坐落于宜兴市××街道西××室的房产（所有权证号1000011274）抵押给工商银行。
4、2016年10月10日，申请执行人工商银行与被执行人董良华、张红娟达成执行和解协议，被执行人董良华、张红娟将逾期部分的款项（具体按建行提供的单据为准）于2016年10月10日前全部支付，被执行人董良华、张红娟对剩余款项按照原签订的借款合同分期支付每个月2300元，直至全部付清。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人工商银行同意本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人工商银行与被执行人董良华、张红娟达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人董良华、张红娟未按和解协议履行还款义务，则申请执行人工商银行有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2083号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第46号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海邑柯广告有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海邑柯广告有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年一月二十日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四(民)初字第2775号
原告吴尾秀，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被告万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。原告吴尾秀诉被告万轩实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。因无法用其他方式向被告送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2016年1月14日，本案转普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告吴尾秀的委托代理人黄妙平到庭参加诉讼。本院公告向被告万轩实业集团有限公司送达了开庭传票等诉讼材料，被告万轩实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴尾秀诉称：2013年6月1日，原告与被告建立劳动合同关系，为被告装修上海市浦东新区栖山路***号房屋，日薪人民币200元。被告与原告未签订书面劳动合同。2013年12月31日，被告以资金链出现问题为由，单方面违法解除了与原告的劳动合同关系，并表示暂时无法支付原告的工资。2014年12月18日，被告仍未能支付拖欠原告的工资，但向原告出具了《农民工工资工薪证明》确认了拖欠原告工资的事实。至2015年年底，被告仍未能支付拖欠工资，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资30,600元；2、2013年6月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,600元；3、违法解除劳动合同赔偿金12,000元。被告万轩实业集团有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告提供一份《农民工工资工薪证明》，其主要内容为：包括原告在内的以下人员系被告聘用的，从事上海浦东新区栖山路***号室内装修铺砖及搬运材料等工作的农民工，因企业资金链出现问题，暂时无法支付工资，其中原告工种为搬运工，日期为2013年6月至2013年12月，天数153天，单价200元，所欠工资总金额为30,600元。该证明落款处加盖了“万轩实业集团有限公司”印章，落款日期为2014年12月18日。另查明：原告于2015年11月16日申请仲裁，要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日工资、2013年6月1日至2013年12月30日未签订劳动合同双倍工资余额及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明双方劳动关系已于2013年12月31日结束，故以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、不予受理通知书、农民工工资工薪证明等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：其2013年6月1日进入被告负责装修的浦东新区栖山路***号房屋从事搬运工工作，未签订劳动合同，亦未缴纳过社会保险费。该项目已经完工，但工程款不知去向，被告没有支付原告工资。2013年12月31日，被告资金链断裂，要求解除劳动合同，因此按照原告的工作年限及工资标准要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职期间从未拿到过工资，工作时间没有严格规定，每天大约工作10至12小时，有活就去干，没有休息日，考勤由被告公司派来的工头负责。工地上的惯例就是农民工去工作，工程结束后农民工领取工资走人，因此双方没有签订过劳动合同，但已经建立事实劳动关系，故被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的《农民工工资工薪证明》加盖有被告公章，其内容与原告所主张的工作时间、工资标准等均可相互对应，故本院对原告关于其2013年6月1日至2013年12月31日期间在被告处工作，工资标准为200元/日的主张予以采纳。根据该《农民工工资工薪证明》，被告尚欠原告工资30,600元，故对原告要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日期间工资30,600元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未提供证据证明其已与原告签订劳动合同，亦未提供证据证明双方未签订劳动合同的原因在于原告，故被告应按照原告正常出勤的月工资标准支付原告2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原告的工资标准，其正常出勤的月工资应为4,350元/月，故被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额26,100元。原告要求被告支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明系被告单方面提出解除双方劳动合同，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴尾秀2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资30,600元；二、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴尾秀2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26,100元；三、原告吴尾秀的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告万轩实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 薇
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初198号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人李一，农民。2007年6月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2016年7月8日经由本院被逮捕，现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人李一犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年5月18日14时50分许，被告人李一饮酒后驾驶津N号小型轿车沿天津市宁河区宝芦公路由南向北行驶至宝芦公路39公里处，分别与李二驾驶的电动自行车、牛驾驶冀B号小型普通客车相撞，造成李二、牛受伤、车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时李一血液中的酒精含量为165.8mg/100ml。李一在两起交通事故中分别负事故全部责任和主要责任。
案发后，被告人李一被公安机关传唤到案。被告人李一分别与被害人李二、牛达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人李一的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人李一对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月18日14时50分许，被告人李一饮酒后驾驶津N号小型轿车沿天津市宁河区宝芦公路由南向北行驶至宝芦公路39公里处，分别与李二驾驶的电动自行车、牛驾驶冀B号小型普通客车相撞，造成李二、牛受伤、车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时李一血液中的酒精含量为165.8mg/100ml。李一在两起交通事故中分别负事故全部责任和主要责任。
案发后，被告人李一被公安机关传唤到案。被告人李一分别与被害人李二、牛达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，有案件来源等书证、证人证言、血液酒精含量检验等鉴定结论书、事故认定书、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人李一醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控李一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李一分别与被害人李二、牛达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一等相关法律的规定，判决如下：
被告人李一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月7日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年七月八日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1639号之二
申请执行人：泰兴市恒瑞化纤有限公司，住所地泰兴市黄桥镇通站路。
法定代表人：孔繁多，董事长。
委托诉讼代理人：曹炜（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：江苏天丰橡塑制品有限公司，住所地阜宁县东沟镇东益大道9号。
法定代表人：陈长飞，经理。
申请执行人泰兴市恒瑞化纤有限公司与被执行人江苏天丰橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)苏1283民初1386号民事调解书书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司尚欠申请执行人货款140594.76元，此款被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司保证于2017年3月30日前给付申请执行人50000元，于2017年5月30日前给付申请执行人50000元，余款于2017年6月30日前付清；若被执行人未能按上述条款按期足额给付，申请执行人可就全部剩余未付款项向法院申请执行；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月8日，本院通过方式向被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后又于2017年8月2日向被执行人直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年5月3日、5月28日、6月18日、7月22日、8月13日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月8日、5月9日、5月23日、6月4日、8月24日依法冻结被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司名下银行存款账户7个（均余额不足）；经对司法网络查控系统查询，未发现被执行行人名下有车辆登记信息，经对盐城市阜宁县不动产登记中心查询，发现并于2017年8月2日依法轮候查封了被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司名下所有的位于阜宁县东沟镇黎明村四组不动产。
2017年8月2日，本院至被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司住所地阜宁县东沟镇东益大道进行调查，该厂已经无人上班，据被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司门卫邱永波反映该厂2016年5月份已经停止生产，2017年11月该厂法人代表陈长飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被阜宁县公安局拘留，2017年12月阜宁县公安局查封了江苏天丰橡塑制品有限公司的厂房、土地、设备、半成品。本院在被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司外墙发现一公告，阜宁县公安局于2016年12月12日根据阜公经封字「2016」410号查封决定书，查封了位于东沟镇黎明村四组的江苏天丰橡塑制品有限公司的厂房、设备、现有的原材料及半成品。
上述财产查控等情况，本院于2017年8月17日已向申请执行人歇业清算组组长焦卫生进行了执行进程告知。申请执行人歇业清算组组长人焦卫生对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年9月3日，本院已将被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司名下银行存款账户（余额不足）并轮候查封了被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司名下所有的位于阜宁县东沟镇黎明村四组不动产外，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初1386号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年九月十日
书记员 李 璇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终499号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王悦，男，26岁（1992年3月16日出生）。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人王悦犯盗窃罪一案，于2018年5月4日作出（2018）京0105刑初857号刑事判决。宣判后，原审被告人王悦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王悦，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人王悦于2017年12月10日至12月21日期间，在×××内，通过使用被害人王某（男，19岁，黑龙江省人）的手机向其个人支付宝账户转账的形式，窃取被害人王某人民币8000元，并窃取被害人王某钱包内现金人民币500元。被告人王悦于2017年12月21日被民警抓获。
公诉机关建议对被告人王悦所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王悦��开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
根据上述事实，一审法院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。故依法判决：被告人王悦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；责令被告人王悦退赔人民币八千五百元（含在案的移动电话机一部的变价款），发还被害人王某。
上诉人王悦上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。二审期间，上诉人王悦未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人王悦所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据王悦犯罪的事实、数额以及具有的量刑情节，对其在法定幅度内所处刑罚并无不当，故上诉人王悦所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本��认为，上诉人王悦以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人王悦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王悦的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 媛
审判员 马新健
审判员 刘 泽
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏苗苗
书记员 丁依娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执661号
申请执行人:衣美涛，女，住长春市朝阳区。
被执行人：张二芜，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人衣美涛与被执行人张二芜占有物返还纠纷一案，本院作出的（2016）吉民初2771号民事调解书协议如下：被告张二芜分期给付原告房屋补偿款共计70，000元及违约补偿款30，000元。因被告张二芜未按判决书内容履行义务，原告衣美涛于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为95，000元。在执行过程中：1、本院向被执行人张二芜发出了执行通知书、报告财产令，被执行人报告财产状况，但没有主动履行法律文书确定的义务，但提供了自己工资账户和房屋信息。2、依据法律规定，本院依法对被执行人张二芜名下财产进行了查询；冻结了被执行人张二芜提供的建设银行长春建设街支行工资账户，待冻结期限到期时扣划后交付申请执行人；查封了被执行人张二芜提供的居住房屋，因房屋系与她人共同居住的公房，暂时无法处分。3、因被执行人未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人张二芜采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉民初2771号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王世刚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第3811号
原告：肖腾，女，汉族，1987年1月23日生，住湖北省天门市多祥镇多祥村10组7号。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告：上海稳暄商务咨询服务有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：朱火根。在本院审理原告肖腾诉被告上海稳暄商务咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖腾撤回对被告上海稳暄商务咨询服务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告肖腾承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1841号
罪犯沈世强，男,1963年2月10日生,江苏省南通市人，暂住南通开发区。户籍地为南通市崇川区。曾因吸毒，分别于2007年6月5日、2008年4月25日、2011年9月17日被南通市公安局崇川分局、南通市公安局港闸分局、南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市经济技术开发区人民法院于2015年6月2日作出（2015）开刑初字第00040号刑事判决，认定被告人沈世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万五千元。继续追缴被告人沈世强违法所得人民币1900元，予以没收。刑期自2015年1月16日起至2023年4月15日止。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈世强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈世强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈世强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年7月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万五千元及追缴的1900元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
本院认为，罪犯沈世强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈世强减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2022年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第5468号
原告韩国旭，男，1972年9月11日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告王艳东，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告刘立伟，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告韩国旭84与被告王艳东、刘立伟之间民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告王艳东委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年5月27日被告王艳东、刘立伟从原告处借款60000元，此款定在2014年6月27日前全部还清，自借款日起按月利率3%计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金60000元，并自借款日按月利率2%计算利息至开庭审理之日，由被告负担本案诉讼费用。
被告王艳东辩称，此笔借款确实是由王艳东和刘立伟借的，王艳东说是“倍打”的条，“倍打”的条是什么意思我也不知道，利息应当计算至2014年6月27日，利率应当是2%，借款时间是2014年5月27日。2014年6月28日后应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同意还款。
被告刘立伟未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，金额60000元，借款人王艳东、刘立伟。证明被告王艳东、刘立伟在2014年5月27日向原告借款60000元，约定还款日期为2014年6月27日，利率为3%，此笔借款至今未还。
被告王艳东对原告提交的证据质证称，对借据的真实性没有异议，借款时间是2014年5月27日，也是王艳东和刘立伟借的。但王艳东陈述借据是“倍打”的。利息在2014年6月27日前应按2%计算，2014年6月28日始应按同期借款利率计算，此笔借款至今未还。同意还款。
被告刘立伟未向本院提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明被告王艳东、刘立伟于2014年5月27日共同向原告借款60000元，约定月利率3%，此笔借款至今未还的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告王艳东、刘立伟于2014年5月27日向原告韩国旭借款60000元，约定还款日期为2014年6月27日，月利率3%，此笔借款经原告催要后至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元，并自借款日按月利率2%计算利息至开庭审理之日止，由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确。此笔借款到期后应及时偿还，原告主张被告偿还借款本金60000元的请求本院予以支持，因原、被告在借款发生时已约定此笔借款月利率3%，原告主张按月利率2%计算至开庭审理之日利息符合法律规定，本院亦予支持。被告王艳东主张借款发生时为“倍打”的借据，但未向本院提交证据；主张借款到期后应按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有法律依据，本院均不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王艳东、刘立伟在本判决生效后十日内偿还原告韩国旭借款本金60000元，利息25960（自2014年5月28日以本金60000元按月利率2%计算至2016年3月16日）元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 彬
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3769号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津中北支行，住所地：天津市西青区。
负责人：胡敬，行长。
被执行人：天津壹宽通信技术有限公司，住所地天津海河工业区。
法定代表人：支锦程，总经理。
被执行人：支锦程，男，汉族，1977年11月25日出生，住所：天津市西青区。
被执行人：吕作熠，男，汉族，1986年10月10日出生，住所：天津市南开区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津中北支行与被执行人天津壹宽通信技术有限公司、支锦程、吕作熠金融借款合同纠纷一案中，现被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初第3761号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 张 坤
代理审判员 王金楼
二〇一七年四月十日
书 记 员 程 艺
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初887号
原告：薛玉琴，女，1952年2月6日出生，汉族，万荣县。
被告：万荣县三凤高级中学，地址：万荣县。
负责人：王秀兰
被告：薛耀林，男，1957年12月27出生，汉族，住万荣县。
被告：王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。
原告薛玉琴与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛玉琴、被告薛耀林到庭参加了诉讼，被告三凤中学、王秀兰经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
薛玉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款叁万元人民币及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2008年10月18日、2009年10月3日因资金周转困难向原告丈夫董来喜借款2笔，金额分别为1万元、2万元。并向原告丈夫出具2张借条，借款共计3万元。后因原告丈夫董来喜病故，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还，故提起诉讼。
薛耀林辩称：起诉书所说属实。
三凤中学、王秀兰未提出答辩意见，也未举证。
原告薛玉琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2008年10月18日借条一份。证明被告于2008年10月18日向原告丈夫董来喜借款1万元，约定月息贰分，半年清息。
2、2009年10月3日借条一份。证明被告于2009年10月3日向原告丈夫董来喜借款2万，约定月息贰分，半年清息。
西村村委会证明。证明原告与董来喜于1969年11月16日结婚，系夫妻关系。
董来喜常住人口登记卡复印件一份。证明原告丈夫于2014年10月11日因病去世，董来喜户籍已注销。
经质证，被告薛耀林对借条真实性无异议。
经审理查明，2008年10月18日，被告三凤中学从原告薛玉琴丈夫董来喜处借款1万元，利息清至2010年4月18日；2009年10月3日，被告三凤中学再次从原告薛玉琴丈夫董来喜处借款2万元，利息清至2010年4月3日。2笔借款均约定学校用款，月息2分，半年清息。被告三凤中学给原告薛玉琴丈夫董来喜出具了借条两份，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。原告薛玉琴与董来喜系夫妻关系，原告丈夫于2014年10月11日去世。
同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）**号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民****号。
2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。
2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）*号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）**号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。
2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）*号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。
另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。
本院认为，原告薛玉琴与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学已经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告薛玉琴承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出年利率24%的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告薛玉琴借款3万元及利息（利率按约定月息2分计，其中10000元利息从2010年4月18日起，2万元利息从2010年4月3日起，均计至本判决确定之日止）。
驳回原告薛玉琴对被告三凤中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 罗 冰
审判员 杨益平
二〇一七年七月十二日
书记员 王 欢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京民申4238号
再审申请人:郝来福（闵付英之子），1962年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人:郝月清（闵付英之女）,1954年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人:郝月琴（闵付英之女）,1966年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝元生，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝燕春，男，1983年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村。
法定代表人：张爱民，村民委员会主任。
再审申请人郝来福、郝月琴、郝月清与被申请人郝元生、郝燕春、北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，原再审申请人闵付英于2016年4月20日死亡。闵付英育有子女四人，分别为长子郝元生、次子郝来福、长女郝月清、次女郝月琴，除被申请人郝元生外，闵付英的权利义务承继者郝来福、郝月清、郝月琴于2017年5月8日参加诉讼，向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为：郝来福、郝月清、郝月琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郝来福、郝月清、郝月琴撤回再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执215号
被执行人吴洪祥，户籍所在地吉林省白山市，现下落不明。
本院在执行被执行人吴洪祥罚金刑一案中，江源区人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉0605刑初8号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月7日移送执行。本院依法向被执行人吴洪祥公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴洪祥缴纳罚金1000元，并承担申请执行费50元。
在执行中,经本院查找未发现被执行人的下落，通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。在白山市不动产登记中心未发现被执行人登记的财产信息，上述有协助单位证明予以证实。本院于2017年11月9日将被执行人吴洪祥纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 李德海
审判员 邵长艳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 牛志博
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72民初102号
原告：深圳市中海通物流股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：花亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗义，男，汉族，1987年7月8日出生，住址地山东省夏津县，原告公司员工。
被告：广州易金贸易有限公司，住所地广东省广州市黄浦区荔香路10号606房。
法定代表人：张建宏。
委托诉讼代理人：吴源浩，男，汉族，1976年12月13日出生，住址地广东省广州市黄埔区，被告公司员工。
原告深圳市中海通物流股份有限公司与被告广州易金贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月10日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中海通物流股份有限公司撤诉。
案件受理费1615.89元，减半收取计807.94元，由原告深圳市中海通物流股份有限公司负担。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年四月十七日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执保237号
解除保全申请人：厦门美潮工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西路469号（厂房一）南面第三层A区之三。
法定代表人：林美丽，职务不详。
委托诉讼代理人：穆海燕、陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：福建省锐翔体育用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇城南工业区。
法定代表人：郑志勇，职务不详。
本院在审理原告厦门美潮工贸有限公司与被告福建省锐翔体育用品有限公司加工合同纠纷一案过程中，根据申请人的申请作出（2016）闽0211民初3211号民事裁定，对被申请人福建省锐翔体育用品有限公司价值人民币170985元（币种下同）的等值财产进行诉讼保全。现申请人以被申请人已履行判决确定的义务为由，申请解除对被申请人财产的诉讼保全。
本院认为，申请人厦门美潮工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人福建省锐翔体育用品有限公司价值170985元等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 李 乐
人民陪审员 林志任
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
PAGE
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执418号之一
申请执行人：刘光庆，男，1975年6月10日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：叶东明，男，1973年4月4日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：朱志安，男，1974年9月9日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：吴坤龙，男，1967年10月6日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：徐峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：江西拓普酒店有限公司，住所地：金溪县。
法定代表人：朱**，经理。
本院在执行申请执行人刘光庆与被执行人叶东明、朱志安、吴坤龙、徐峰、江西拓普酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐峰有一栋与张俊香共同共有的位于金溪县秀谷镇苏家源的房屋（房产证号为：金房权证秀谷镇字第201***750号，面积220.97平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐峰所有的位于金溪县秀谷镇苏家源的房屋一栋（房产证号为：金房权证秀谷镇字第201***750号，面积220.97平方米，属被执行人徐峰与张俊香共同共有），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年九月十二日
书记员 邬慧玲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1699号
原告：德州市公安局交通警察支队，地址：山东省德州市经济开发区。
法定代表人：周兰敏，职务：支队长。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶玉荣，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王小飞，男，汉族，1986年生，住山东省武城县。
原告德州市公安局交通警察支队与被告王小飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长庆、陶玉荣，被告王小飞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日6时45分许，王小飞驾驶鲁NJK8**号小型轿车沿武城县新甲路由西向东行驶至35KV新甲线097号线杆西30米处时，撞到前方顺行苏祥兰驾驶的电动自行车的后尾部，致使苏祥兰受伤，车辆毁损，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的责任认定书，认定王小飞负本次事故的全部责任。治疗期间，苏祥兰家属向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核苏香兰符合救助条件，原告因此体被告向苏祥兰垫付7654.82元抢救费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。
被告王小飞经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做答辩。
经审理查明，2015年12月9日6时45分许，王小飞驾驶鲁NJK8**号小型轿车沿武城县新甲路由西向东行驶至35KV新甲线097号线杆西30米处时，撞到前方顺行苏祥兰驾驶的电动自行车的后尾部，致使苏祥兰受伤，车辆毁损，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的责任认定书，认定王小飞负本次事故的全部责任。原告向本院提供两份证据：证一：道路交通事故认定书一份，证二：交警支队对受害的抢救费的支付凭证一份。
本院认为，根据道路交通安全法第七十五条规定，原告作为救助基金的管理机构有权向交通事故责任者进行追偿。被告王小飞是交通事故的责任人理应赔付交通事故的垫付款。原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告王小飞于判决生效之日起十日内支付给原告垫付的7654.82元及利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 安伟伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第4126号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、周扬，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：冼光丽，女，1965年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告冼光丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告冼光丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年3月14日，被告向原告申请了金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为46×××86。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还及透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2015年6月5日，被告拖欠原告透支本金99245.38元、利息4177.19元、滞纳金5332.53元以及其他费用880元（暂计至2015年6月5日，之后的金额按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计109635.1元。现请求法院判令：一、被告归还原告信用卡透支本金人民币99245.38元、利息4177.19元、滞纳金5332.53元以及其他费用880元（暂计至2015年6月5日，之后的金额按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计人民币109635.10元；二、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理、财产保全费、公告费、邮寄费、人口信息查询费等）。
被告冼光丽未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月14日，被告向原告申领尊然白金卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告接受被告的申请后，向被告发放了尊然白金卡，卡号为46×××86。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99245.38元、利息4177.19元、滞纳金5332.53元、其他费用880元。
原告申请冻结被告的银行存款人民币109635.1元或查封、扣押其等值财产。本院根据原告提供的财产线索，轮候查封了被告所有的位于广东省广州市海珠区工业大道华榕街2号3101房产权，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行尊然白金卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用中国农业银行尊然白金卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用尊然白金卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99245.38元、利息4177.19元、滞纳金5332.53元、其他费用880元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行尊然白金卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼光丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金99245.38元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年6月5日的利息4177.19元、滞纳金5332.53元、其他费用880元；从2015年6月6日起，利息以透支额本金99245.38元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元、保全费1070元、公告费500元，均由被告冼光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 曾少文
人民陪审员 曹效清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭建惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2357号
上诉人(原审被告)：重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路750号附4幢2-1号3-1号。
法定代表人：何小兵，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆建工南海混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区白沙沱新华后街。
法定代表人：张兴礼，董事长。
上诉人重庆广越建设工程有限公司与被上诉人重庆建工南海混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初16672号民事裁定，驳回重庆广越建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆广越建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆广越建设工程有限公司上诉称，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆广越建设工程有限公司与被上诉人重庆建工南海混凝土有限公司签订的《预拌砼供应合同》约定，协商不成，向工程所在地人民法院起诉；合同载明工程地点在重庆市九龙坡区陶家。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向工程所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁宇飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初376号
原告谢玉军，男，1969年2月14日出生，身份号码×××。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告荣志伟，男，1987年11月16日出生，身份号码×××。
原告谢玉军与被告荣志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢玉军的委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告荣志伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告谢玉军起诉称:原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由，于2015年5月10日向原告借款450000元。被告称用期为一个月，到期后会尽快还款，并写有借条。借款到期后，原告多次催要，被告总是以资金紧张为由无法还款。综上所述，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款450000元；2.诉讼费由被告承担。
原告谢玉军向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告荣志伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告谢玉军提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告荣志伟向原告谢玉军借款450000元，并于2015年5月10日出具借条一张。借条载明：“借条，今有荣志伟从谢玉军处借现金<人民币>肆拾伍万元整即<￥450
000>，款已收到。借款人：荣志伟，身份证号：×××，日期：2015年5月10日。”但上述借款，被告荣志伟至今未偿还。
上述事实，有原告谢玉军提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荣志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告谢玉军与被告荣志伟之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告谢玉军要求被告荣志伟偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣志伟偿还借原告谢玉军款四十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告荣志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元、公告费五百六十元，由被告荣志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
邓士霞
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马春阳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初422号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨李霞，女，1990年7月6日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市江北区。因本案于2016年11月8日被查获，同年12月15日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人杨李霞犯危险驾驶罪，于2017年4月20向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉。被告人杨李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨李霞于2016年11月8日0时20分许，饮酒后驾驶雪佛兰牌轿车，从重庆市渝中区解放碑往江北区方向行驶，行至两路口儿童医院处，与李某某驾驶的小轿车发生交通事故，李某某遂报警。民警到达现场后，发现杨李霞系酒后驾驶机动车。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨李霞的静脉血液中乙醇含量为165.1mg/100ml，已达醉酒状态。被告人杨李霞到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人杨李霞的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨李霞的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处。
经审理查明，2016年11月8日0时20分许，被告人杨李霞饮酒后驾驶雪佛兰牌轿车，从重庆市渝中区解放碑往江北区方向行驶，行至两路口儿童医院处，与李某某驾驶的小轿车发生交通事故，李某某遂报警。被告人杨李霞在现场等待，后被出警民警查获。经公安机关交通管理部门认定，被告人杨李霞承担事故的全部责任。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨李霞的静脉血液中乙醇含量为165.1mg/100ml，已达醉酒状态。被告人杨李霞到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨李霞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证到案经过、户籍材料、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，证人李某某的证言，被告人杨李霞的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨李霞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨李霞明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳一万五千元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。为严肃国家法律，维护交通运输正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨李霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙茂寅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审21号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市城南镇横溪村老人协会，住所地温岭市城南镇横溪村。
负责人娄奶花。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第34号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年5月24日作出温某罚（2017）第34号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用598㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用598㎡土地上建造的水泥地面活动场地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款14950元。2017年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第34号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市城南镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年二月六日
代书记员 张 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1521号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一子，取名张某丙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一子，取名张某丙。原告张某甲以夫妻感情破裂为由诉求离婚。
以上事实，由结婚证及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感。原告张某甲未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王无难
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执234号
申请执行人：刘某，女，1984年1月26日出生，穿青人，住纳雍县玉龙坝镇。
被执行人：刘某某，男，1980年5月12日出生，汉族，住纳雍县雍熙街道办事处。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某某民间借贷一案中，申请执行人于2017年2月8日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0525民初2580号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一八年二月八日
书记员 刘 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0202执恢357号
申请执行人轩文君，男，汉族，住齐市铁锋区。
被执行人乔宝鑫，男，汉族，住齐市铁锋区。
被执行人乔丽萍，女，汉族，住齐市铁锋区。
本院依据已经发生法律效力的齐市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初字1795号民事调解书，责令被执行人乔宝鑫、乔丽萍履行还款义务，但被执行人乔宝鑫、乔丽萍至今未履行。执行中分别查封了被执行人乔丽萍、乔丽萍爱人朱军名下房产，虽有财产，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017)黑0202执恢357号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年三月二日
书记员 张立国
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初651号
原告刘某某，女，2004年3月29日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住兰州市西固区。
法定代理人王某某，女，1976年3月14日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，住西固区。系刘某某母亲
被告永某某，住所地甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：陈克孟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈邦存，男，1966年2月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住该村。系该公司经理
原告刘某某与被告永某某（以下简称：永登鑫盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行双方签订的《投资经营管理合同》；2、要求被告立即支付永登北街龙盛商贸中心A区二层A2-019号商铺自2016年5月1日至2017年4月30日的托管收益金15919元；3、要求被告按转让价132660元的20%承担违约金26532元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订商铺经营权转让合同，约定永登鑫盛公司将其修建的永登北街龙盛商贸中心A区二层A2-019号商铺一间（建筑面积26.88平米）的经营权（使用权）转让给刘某某50年（自2013年9月25日至2063年9月24日）。后刘某某依约支付被告转让费132660元。2013年8月24日，原、被告签订投资经营管理合同，约定原告将商铺交给被告托管经营10年（自2014年5月1日至2024年4月30日），被告按转让费的12%每年支付原告收益15919元。自2016年5月1日始，被告未支付收益金，故原告诉至法院。
永登鑫盛公司辩称，原告主张的事实存在，被告因经营困难，已无法按约定给付收益金。若原告同意解除《投资经营管理合同》，被告愿意给付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，原、被告签订《商铺经营权转让合同》，约定被告将其修建的永登北街龙盛商贸中心A区二层A2-019号、建筑面积为26.88平方米的商铺自2013年9月25日至2063年9月24日50年的经营权以132660元转让给原告。原告依约向被告支付了转让价款。同日，原、被告又签订《投资经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托被告进行经营管理，期限自2014年5月1日至2024年4月30日，被告按商铺转让价款132660元的12%每年支付原告收益15919元，合同签订当日支付第一年的收益，自第二年开始，每半年结算一次收益，单方解除合同的违约方须按转让款的20%承担违约金。被告自2016年5月1日起不能按期支付托管收益金，故原告提起诉讼。
以上事实由原告提交的《商铺经营权转让合同》、《投资经营管理合同》、《商铺经营权证》证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺经营权转让合同》及《投资经营管理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告提交了会议纪要，王某某的姐姐王明芬虽签了字，但被告认可并未与原告签订补充协议，原、被告应当按照《投资经营管理合同》的约定履行义务，故对原告要求被告继续履行合同及给付托管收益金15919元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，被告并未单方解除合同，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、永某某继续履行与刘某某签订的《投资经营管理合同》；
二、永某某于本判决生效后10日内支付刘某某2016年5月1日至2017年4月30日的商铺收益金15919元；
三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，刘某某负担301元，永某某负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年五月九日
书 记 员 张天宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2428号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。
主要负责人：曹鸿燕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵美兰，女，1945年10月14日出生，汉族，无业，住金湖县。
被上诉人(原审原告)：邵正中，男，1977年8月5日出生，汉族，工人，住金湖县。
上列两被上诉人委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
上列两被上诉人委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告：曾雨路，男，1985年9月7日出生，汉族，驾驶员，住灌云县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人赵美兰、邵正中，原审被告曾雨路机动车交通事故责任纠纷一案，不服金湖县人民法院(2017)苏0831民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳按农村居民标准计算相关赔偿金。事实和理由：一审中，被上诉人并无充分证据证明死者邵立模长期居住或者主要收入来源于城镇，且死者邵立模的配偶赵美兰也是农村户口并长期居住在农村，故上诉人认为应按农村居民标准计算相关赔偿金。一审法院认为被上诉人亲属在事故发生前长期居住在城镇，应按照城镇居民标准计算相关赔偿金，属于适用法律错误。
被上诉人赵美兰、邵正中辩称：一审中，被上诉人提供的证据证实了受害人邵立模在涉案事故发生前，长期居住在城镇，并且与上诉人在一审中提供的户籍调查记录所证明的内容相一致，故一审判决认定受害人邵立模是城镇居民，相关死亡赔偿金按城镇居民标准计算，有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵美兰、邵正中向一审法院起诉请求：丧葬费33600元、死亡赔偿金200760元（40152元×5年）、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工交通费5000元，合计259360元，由原审被告保险公司在保险范围内赔偿169744元。
一审法院认定事实：2017年3月1日19时10分许，原审原告亲属邵立模驾驶金彭牌电动三轮车由西向东行驶至淮金线48KM+400M路段，穿越路中隔离桩后，与由南向北沿淮金线行驶的原审被告曾雨路驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GY2**挂重型仓栅式半挂车相刮撞，致邵立模受伤，两车不同程度损坏，邵立模后经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定：邵立模承担本起事故的主要责任，曾雨路承担本起事故的次要责任。
涉案车辆在原审被告保险公司投保了交强险和商业三者险105万元，附加不计免赔。发生事故时，均在保险期限内。
关于死亡赔偿金。原审被告保险公司认为应按农村居民标准17606元/年计算5年。一审法院认为，原审原告亲属邵立模在事故发生前长期居住在城镇，原审原告方提供了相关证据予以证实，且原审被告保险公司提供的户籍调查记录也印证了原审原告提交的证据内容，故死亡赔偿金可以参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年进行计算。故一审法院对原审被告保险公司的辩解意见不予采纳。
关于精神损害抚慰金。原审被告保险公司认可按照30%的比例即15000元进行赔偿。一审法院认为，根据交通事故认定书确定的责任划分，原审被告曾雨路承担40%的赔偿责任，故原审被告保险公司应承担20000元精神损害抚慰金，且在交强险限额内优先赔偿。
关于丧葬费。原审被告保险公司认为应按责任比例进行赔偿，即10080元（33600×30%）。一审法院认为，根据本案实际情况，精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金200760元，应首先在交强险110000元限额内进行赔偿，残疾赔偿金的剩余部分和丧葬费在商业三者险限额内按照40%的责任比例进行赔偿。
关于处理事故人员误工交通费。原审被告保险公司认可误工费336元（7天×48元/天），交通费因原审原告方未提供证据，故原审被告保险公司不予认可。一审法院综合考虑本案实际情况，酌定误工交通费2000元。
在事故发生后，原审被告曾雨路垫付丧葬费40000元，要求在本案中一并处理。
一审法院认为：因本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，一审法院确定原审被告曾雨路承担40%的赔偿责任。因原审被告曾雨路驾驶的肇事车辆在原审被告保险公司处投保了交强险和商业三者险105万元并附加不计免赔，故原审被告保险公司应首先在交强险限额内向两原审原告承担赔偿责任，超出保险限额的部分由原审被告保险公司按照40%的比例在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。
一审法院支持的相关损失合计256360元，由原审被告保险公司在交强险限额内赔偿两原审原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，在商业三者险限额内赔偿两原审原告下余损失58544元[（256360-20000-90000）×40%]，合计168544元。两原审原告在获得上述保险赔偿款时立即返还原审被告曾雨路垫付的丧葬费40000元。
一审法院判决：一、原审被告保险公司赔偿原审原告赵美兰、邵正中精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工交通费合计168544元。二、原审原告赵美兰、邵正中在获得保险赔偿款时立即返还原审被告曾雨路40000元。上述款项均于该判决发生法律效力之日起十五日内给付（款项汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）。三、驳回原审原告赵美兰、邵正中其他诉讼请求。一审案件受理费3694元，减半收取1847元，由原审原告赵美兰、邵正中负担13元，原审被告曾雨路负担1834元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：本案受害人邵立模生前长期居住在其子邵正中家中，该事实有金湖县黎城镇宋坝桥社区水上新村居民小组书面证明及上诉人一审中提供的调查记录为证，足以证明。而邵正中家位于城镇，本案受害人邵立模的经常居住地在城镇，因此，一审判决按照城镇居民标准计算相关损失，并无不当。至于赵美兰是否长期居住在农村，不影响相关赔偿标准的确定。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3694元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 欣
书记员 李聪颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2885号
罪犯肖杰，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2013年4月25日作出（2013）高新刑初字第144号刑事判决，以被告人肖杰犯运输毒品罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年10月29日起至2024年4月28日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年8月26日以（2013）成刑终字第252号刑事判决书判决：维持对上诉人肖杰的刑事判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯肖杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年12月至2016年11月定量考核累计积分169分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯肖杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖杰减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年5月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长伍健
审判员肖伟勋
人民陪审员陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁淳民初字第516号
原告：宋永奇，男，1974年8月20日生。
委托代理人：郝冰冰。
被告：王礼安，男，1970年8月22日生。
被告：孙紫凌，女，1969年8月5日生。
上列二被告的共同委托代理人：芮必华，男，1975年9月24日生。
上列二被告的共同委托代理人：倪燕，女，1988年6月22日生。
原告宋永奇诉被告王礼安、孙紫凌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永奇及其委托代理人郝冰冰，被告孙紫凌及其与被告王礼安的共同委托代理人芮必华、倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永奇诉称：被告王礼安、孙紫凌系夫妻关系，因经营需要，多次向其借款。截止至2012年5月30日，经双方结算二被告共计欠款600万元。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令王礼安、孙紫凌连带返还其借款600万元。
被告王礼安、孙紫凌共同辩称：原告宋永奇实际交付的借款没有600万元，600万元中包含高额利息；宋永奇主张借款近百次，在王礼安没有还款的情况下，宋永奇继续提供借款给王礼安，与常理不符；其已返还宋永奇借款30万元。
经审理查明：被告王礼安、孙紫凌于1994年1月28日登记结婚。自2010年起，王礼安多次向原告宋永奇借款。2010年11月26日，王礼安返还宋永奇借款30万元，宋永奇出具收条一份载明还款事实。2011年10月10日，王礼安向宋永奇出具借条一份，载明：兹有王礼安借到宋永奇人民币捌拾万元整（￥800000.00元）。2012年5月22日，王礼安在上述借条下方注明：到2012年5月30日止共计欠款人民币陆佰万元整（￥6000000.00元）。审理中，王礼安、孙紫凌的共同委托代理人（代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求）陈述宋永奇自2010年下半年开始分5至6次借款给王礼安，实际交付的借款金额为300万元。
关于双方争议的原告宋永奇实际交付给被告王礼安的借款金额问题，宋永奇提供承包经营合同、单项施工合同复印件各一份、维修费发票原件三份及中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件二份（其中一份系宋永奇本人的，另一份系案外人陶树民的），主张其从事工程承包工作，600万元借款系对两年间近100笔借款汇总后结算而来；借款均以现金方式交付，具体每笔借款时间和借款金额记不清楚，借款交付的地点也很多；王礼安在2012年5月22日注明截止至同月30日共计欠款600万元，是因为王礼安驾驶车辆发生交通事故后维修车辆，向修车厂出具了金额为2万多元的欠条，委托其付款；其于同月30日代王礼安支付修车款，所有的借款加上修车款合计600万元；其本人账户上2011年4月23日至2012年1月5日期间现金取款10000元以上共22次，金额合计209.32万元，大部分款项都是借给被告王礼安的；陶树民账户上2011年6月17日至同年11月24日期间现金取款22次，金额合计237.99万元，部分款项也是借给王礼安的；且二被告自认在2011年1月前已向其借款300万元，故其有能力借款600万元给王礼安。被告王礼安、孙紫凌质证后认为宋永奇应提供承包经营合同、单项施工合同的原件，宋永奇不具备建设工程承包资质，故对承包经营合同、单项施工合同不予认可；陶树民账户上的现金取款无法确定用途，应当是陶树民自用；宋永奇账户上的现金取款仅为209万元，且分多次取出，王礼安不可能近百次向宋永奇借款；大额的借款应当以银行转账的形式支付才符合常理；王礼安没有委托他人支付车辆修理费用，且维修费发票的开具日期为2012年6月20日，在双方结算借款之后，王礼安不能在2012年5月22日提前预测到同月30日的欠款金额，故对维修费发票的真实性和关联性均不予认可。
另，被告王礼安本人于庭审后至本院陈述其自2010年底开始分7至8次向原告宋永奇借款，实际收到借款合计300万元，后又称实际收到借款合计为二百二三十万元。原告宋永奇曾以相同的事实和理由向本院提起诉讼，要求判令王礼安、孙紫凌连带返还其借款600万元，后宋永奇以与被告协商和解为由申请撤诉，本院于2012年7月7日裁定准予撤诉。
上述事实，有借条、银行交易明细、承包经营合同、单项施工合同、维修费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王礼安出具的借条上载明截止至2012年5月30日欠款为600万元，金额特别巨大，宋永奇主张借款主要以现金方式给付，但王礼安否认收到了借条上载明的全部借款，故宋永奇有责任提供付款凭证。虽然宋永奇提供了其本人和陶树民的现金取款记录，但无法证明所取款项已交付给王礼安。王礼安于2012年5月22日在借条上注明到同月30日共计欠款600万元，与常理不符；宋永奇主张提前注明欠款金额是因为600万元中包含修车费，但王礼安否认委托宋永奇支付修车费，且维修费发票的开具日期亦不是2012年5月30日，故宋永奇的该主张不成立。因此，宋永奇提供的证据不足以证明截止至2012年5月30日王礼安欠款合计600万元。王礼安本人自认宋永奇实际交付的借款金额前后矛盾，应以对其不利的认可为准，即认可交付的借款为300万元，且二被告的委托代理人亦陈述宋永奇实际交付给王礼安的借款为300万元，故本院认定宋永奇实际交付给王礼安的借款为300万元。因王礼安已返还宋永奇借款30万元，故尚欠宋永奇270万元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告孙紫凌、王礼安系夫妻关系，且王礼安的债务发生在婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。综上，宋永奇要求王礼安、孙紫凌连带返还借款600万元的主张，本院部分予以支持，即王礼安、孙紫凌应返还宋永奇借款270万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告王礼安、孙紫凌应连带返还原告宋永奇借款270万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费53800元，由原告宋永奇负担29590元，由被告王礼安、孙紫凌共同负担24210元（王礼安、孙紫凌所应负担的案件受理费已由宋永奇垫付，王礼安、孙紫凌在给付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 张 赜
人民陪审员 朱 龙
二〇一三年一月四日
见习书记员 吴成德
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2587号之一
原告杭州天力物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号三里洋钢材市场1号楼下区193号。
被告杭州京能电力设备有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路58号。
本院在审理原告杭州天力物资有限公司诉被告杭州京能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州天力物资有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天力物资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天力物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1184元，保全费1037元，合计2221元，由原告杭州天力物资有限公司承担。
审 判 员 姜新农
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐海丰
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第519号
原告朱龙全。
被告杜雪松。
被告徐润萍。
原告朱龙全与被告杜雪松、徐润萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱龙全到庭参加诉讼。被告杜雪松、徐润萍经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱龙全诉称：2011年9月至2013年3月，被告以装潢生意需要资金为由，向原告陆续借款50万元。原告多次催要，被告以工程款未按时结算为由推托。至2015年2月，被告的手机已无法接通，原告至两被告的住处桃花坞新村十一区33幢608室寻找仍未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款50万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜雪松、徐润萍未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月20日，两被告因资金周转需要向原告借款50万元，当日由两被告出具借条及收条各一份，收条中载明了借款交付有现金和银行转账两种给付方式。同日，两被告还向原告出具了一份借款承诺书，对借款期限、还款情况作出了承诺。借款期限届至，经原告催要未果后，原告持借条诉至本院主张权利。
以上事实，有两被告出具的借条、收条、借款承诺书、农业银行明细对账单及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告出具给原告的借条客观真实，借款人的���要义务系偿还借款。两被告借款后未及时归还，原告请求两被告偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜雪松、徐润萍经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜雪松、徐润萍于本判决生效之日起十日内返还原告朱龙全借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费606元，合计9406元，由被告杜雪松、徐润萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 陆坊琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规���仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3698号之二
申请执行人刘总保，男。
被执行人何少斌，男。
本院执行的请执行人刘总保与被执行人何少斌民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）陕0802民初3567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘少保2016年8月31日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。被执行人何少斌偿还申请人执行人刘少保借款本金人民币13.5万元。由被执行人何少斌承担案件受理费人民币2140元，申请执行费人民币1950元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3698号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 庄 伟