北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9069号
上诉人（原审被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：吕亚红，女，1976年11月3日出生，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京康福瑞健身服务中心，住所地北京市西城区永安路**楼旁小楼*层。
法定代表人：李玉蛟，总经理。
委托诉讼代理人：丛爱国，男，1955年11月9日出生，该公司法务部经理，住该单位。
被上诉人（原审被告）：张学楷，男，1987年12月22日出生，中国石油国际事业有限公司职员，住北京市东城区。
上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称热力公司）因与被上诉人北京康福瑞健身服务中心（以下简称健身中心）、张学楷财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初26073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
热力公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回健身中心的全部诉讼请求。2、诉讼费用由健身中心承担。事实及理由为：一、一审程序违法，影响本案公正审理。1、一审第二次开庭过程中，健身中心一名身份不明的女士坐于发言席，我公司提出异议后，一审法官却解释称健身中心证据多，需要有人帮助梳理，以此为由让该人员参加庭审。2、一审法院告知健身中心证据漏洞并引导帮助其补充新证据，并对健身中心再次提交的证据进行质证。二、健身中心的法定代表人李玉蛟也是北京东方瑞基装饰工程有限公司（以下简称东方瑞基装饰公司）的投资人之一，两家公司系关联公司。因此，健身中心就涉案损失提交的所有由东方瑞基装饰公司出具的证据材料及证明，均不具有真实合法性，不能单独作为认定案件事实的依据。另外，健身中心对于装修、装修价款等涉及赔偿金额的问题，提交的证据均为东方瑞基装饰公司出具，健身中心提交的账户明细等证据，无健身中心作为付款转账方的相关信息，不能证明该笔款项是健身中心所支付。三、一审认定事实不清。1、涉案漏水生活热水管并非我公司建造，且位于张学楷家中，在开发商建造时即被包封，仅存有一个观察口，我公司无法将包封拆开进行检修，在客观上不具有对漏水管道维修养护的条件。2、根据我公司及健身中心提交的照片，漏水情况发生时，现场并非装修完毕状态，客观上不具备营业条件。因此，健身中心于2015年3月8日与东方瑞基装饰公司签订的装修合同中约定的装修价款，不能证明全部是因漏水造成的损失，一审法院未查清健身中心正常的装修费用与本次漏水事故造成的损失，将健身中心应当付出的装修成本混同计算在本次漏水造成的损失中，认定事实不清。3、2015年2月27日漏水事故发生后，我公司积极与健身中心协商，并承诺将其现场恢复至漏水前的装修状态，健身中心未接受我公司的方案，也不积极对漏水现场进行恢复。为避免时间拖延造成更大损失，我公司2015年3月6日向健身中心发送通知，督促其尽快自行恢复现场，避免损失无限期扩大。因此，健身中心免租期届满后重新恢复装修所产生的时间损失及房租损失，系其故意拖延所致，应由其承担。漏水事故发生时涉案房屋还几乎处于毛坯房状态，因此，健身中心恢复装修时，即使没有漏水事故发生，其也需要付出一定装修时间成本，一审法院将其装修时间成本与本次事故造成的时间混同计算，属于事实不清。补充上诉理由为：因漏水事故给健身中心造成的时间损失仅有三天，应为其第二次装修的三天的工作量，该损失应为其总价款的二十分之三。
健身中心同意原判并答辩称，热力公司关于一审程序问题的陈述自相矛盾，关于其所称身份不明女士参加庭审问题，该女士是我中心会计、也是我中心代理人的助手，因为票据特别多，我中心会计出庭及发言是经过热力公司允许的，热力公司当时并未提出异议，而且热力公司曾以该理由向一审法院提出回避申请，被驳回。热力公司提出的关联公司问题，没有依据，我中心与东方瑞基装饰公司没有利害关系，根据规定也不能以此对证据不采用；热力公司对漏水管道有维修和养护的义务；我中心在装修完毕之时被淹，二次装修比一次装修花费的人力、物力、财力要大得多；关于热力公司补充的上诉理由，对于日期及损失数额热力公司在一审中已经承认。
张学楷同意原判并答辩称，本案中漏水管道是开发商建造的，开发商将主管道的使用给热力公司了，热力公司有使用权，也可以认为是所有权归热力公司了，维修和养护是热力公司的事，热力公司没有做，我购买房屋后热力公司没有检查过热水管道，责任在热力公司，如果热力公司对责任有异议，其应该找开发商。
健身中心向一审法院起诉请求：请求判令热力公司、张学楷连带赔偿我中心因延迟开业23天而多支付的房租费86250元、装修费19.8万元（包括：人工费、材料费、机械费），房租费和装修费共计284250元，诉讼费由热力公司、张学楷负担。
一审法院认定事实：2014年12月3日，健身中心与北京誉美达投资有限公司（以下简称誉美达公司）签订了底商租赁合同，约定健身中心租用誉美达公司位于北京市西城区×××1号1-10号商铺，租赁面积750平方米，租赁期间自2015年3月5日至2025年3月4日，年租金135万元。其中2014年12月5日至2015年3月5日为装修期，装修期间免收租金。健身中心于2014年12月10日和2015年8月10日，向誉美达公司分别支付了67.5万元租金（共计135万元）。
健身中心签订底商租赁合同后即开始对租赁的商铺进行装修，并与东方瑞基装饰公司签订了北京市建设工程施工合同（以下简称装修合同）。该合同约定装修范围包括装饰工程、电气工程、给排水工程、通风设备，装修总价款1758630元，装修期间自2014年12月10日至2015年3月15日（共计95天）。对于工程款的支付，装修合同约定：合同签订后，支付20%，即351726元；工程进度到80%时，再支付40%，即703452元；工程验收合格后，再支付25%，即439657.5元；经工程审计后，支付审计结算价格的95%；保修期一年过后，付清尾款。对于该装修费用，健身中心实际支付了1755217.14元，支付时间分别为：2015年1月22日支付7.5万元、2015年1月28日支付50万元、2015年2月9日支付20万元、2015年2月15日支付160217.14元、2015年4月15日支付14万元、2015年7月20日支付48万元、2015年8月14日支付20万元。对于上述支付的款项，健身中心提供了加盖有东方瑞基装饰公司印章的收据及银行对账单。
北京市西城区南横东街东口×××304号房屋（以下简称304号房屋）位于健身中心租赁的商铺楼上。张学楷表示2015年2月27日漏水时，此304号房屋为其名下的产权房，其后更名至他人名下。304号房屋厨房处建设有墙内管道井。管道井中安装有上、下直通的热水主管道，主管道直径大约30-40毫米，分为内、外两根。
当健身中心的商铺装修工程进行至2015年2月27日（早晨）时，304号房屋的热水管道井的内侧一根热水主管道破裂，水流顺着墙内管道井流入健身中心正在进行的装修现场，造成健身中心商铺的地面、墙壁、天花板、各种线路及建材等物品的湿损。
对于漏水的原因及漏水的情况，热力公司表示，确认系管道老化导致管道破裂造成了漏水，漏水没有流到张学楷家中地面，而是直接从墙内管道井流到了健身中心装修现场。其后，热力公司对管道井中漏水的热水管进行了维修。
漏水事故发生后的第二天，热力公司（甲方）工作人员李忠（运行部经理）、健身中心（乙方）负责人余致平、小区物业工作人员李敬霞三方书写了证明言明：“由于陶然北岸小区甲方负责的供暖生活热水16号楼1单元三层管道漏水，给乙方造成损失（被水浸泡），由此造成的损失由甲方负责，乙方有照片及录像为证。2015年2月28日（三方签字并加盖有物业公司印章）”
2015年3月6日，热力公司单方向健身中心发出通知言明：2015年2月27日，×××16号楼1单元304号业主家跑水，给贵方造成了损失，经我司调查了解，现将有关情况正式通知贵方，希望贵方按照我方的要求予以处理：1、此次跑水事故系由16-1-304业主家跑水所致，与我司无关；2、对于此次跑水造成的贵方装修损失，我方认为，贵方应尽快恢复因跑水所造成的损失，并尽快自行恢复营业，否则因此造成的扩大损失，自行承担；3、至于贵方的赔偿要求，我方建议向司法机关主张，通过司法途径解决。2015年3月6日（热力公司签章）。
健身中心表示由于热力公司要求其尽快自行恢复营业，否则因此造成的扩大损失自行承担，故于2015年3月8日，与东方瑞基装饰公司又签订了北京市建设工程施工合同（以下简称二次装修合同，包含费用明细表）。合同约定装修期间自2015年3月9日开工，于2015年3月29日竣工。该装修合同约定二次装修费用包括人工费106351.63元、材料费90284.46元、机械费11737.47元，共计208373元。对于工程款的支付，二次装修合同约定：合同签订后，支付20%，即41729.91元；工程进度到80%时，再支付40%，即83459.83元；工程验收合格后，再支付25%，即52162.40元；经工程审计后，支付审计结算价格的95%；保修期一年过后，付清尾款。对于二次装修费用，健身中心提供了分五次支付的共计19.8万元的北京银行电子账单及加盖有东方瑞基装饰公司财务专用章的收据。北京银行电子账单记载的支付时间分别为2015年9月17日支付1.5万元、2015年10月14日支付4万元、2015年10月29日支付4.5万元、2015年12月2日支付4.9万元、2015年12月7日支付4.9万元。
东方瑞基装饰公司于2016年12月5日向法院提供证明一份，言明：我公司承接北京康福瑞健身服务中心营业场所装修工程，于2015年2月18日基本竣工，只差装饰壁纸及家具安装的后续工程没有施工。但在2015年2月27日，楼上漏水，发现时已经淹至地面深30厘米左右，故造成二次重新装修。因二次装修，北京康福瑞健身服务中心依约应支付我公司208373.56元，现已经支付19.8万元，尚欠10373.56元。特此证明（公章）。
2016年12月5日，誉美达公司出具证明言明：我公司于2014年12月3日与北京康福瑞健身服务中心签订了底商租赁合同，约定承租场地自2014年12月5日至2015年3月5日为装修期，共计三个月。2015年2月27日，陶然北岸小区由北京华远意通热力科技股份有限公司供暖生活热水跑水，造成北京康福瑞健身服务中心营业场所淹泡。北京康福瑞健身服务中心又重新装修第二次，现要求我公司再给予20天的延长装修期。我公司认为，双方的合同已经约定了三个月的装修期，故不同意。其房租损失，应向侵害方追索（公章）。
2016年12月7日，东方瑞基装饰公司又向法院出具证明一份，言明：我公司于2014年12月5日与北京康福瑞健身服务中心签订了装修施工合同，工程款为包死价，数额为1758630.01元。后因甲方要求我公司在2015年春节前竣工，我公司才同意于2015年2月18日提前竣工。当时未完工的工程为走廊装饰壁纸及仿古门窗门板安装等工作。因本合同双方合意终止，我公司人员撤场，这与我公司无关。北京康福瑞健身服务中心已经陆续将（第一次）装修工程款1755217.14元付给了我公司，下欠3412.87元折抵提前撤场的人工费，本次合同双方互不相欠，已经执行完毕。2015年2月27日，是因北京康福瑞健身服务中心跑水的单方原因，造成已经装修好的电气工程、给排水工程、通风设备吊拆风干重做、仿古隔墙板、嵌入式多宝格全拆卸重做，仿古窗板重新上漆，重新吊装。重刮腻子，重新上漆均需二次重新装修。因此，北京康福瑞健身服务中心与我公司又于2015年3月8日重新签订了第二次装修合同。该工程包死价为208373.56元。该工程款只用于本次重新装修的工程上，与第一次装修无关。北京康福瑞健身服务中心应付我公司工程款208373.56元，现已经支付19.8万元，尚欠10373.56元，北京康福瑞健身服务中心至今未付该款（公章）。
2017年5月5日，东方瑞基装饰公司再向法院出具证明一份，言明：我公司与北京康福瑞健身服务中心共签订过两份装修合同。第一份合同于2014年12月3日签订，该合同的最后一笔装修款于2015年8月14日支付完毕。第二份装修合同于2015年3月8日签订，最后一笔装修款于2015年12月7日支付完毕，金额为4.5万元。除该两份装修合同之外，我公司与北京康福瑞健身服务中心再无任何经济往来（公章）。
庭审中，健身中心提供了漏水的现场照片。从照片查看，漏水当时健身中心的装修工程并未完工，装修现场存有大量积水。法院经现场勘验发现，健身中心的经营现场所已经重新装修完毕，原漏水现场已经不复存在。勘验张学楷家，可见厨房内原建设有管道井，管道井内部按照内、外的位置铺设有内径大约30毫米、40毫米的热力主管道两根，管道井上方存有观察口。张学楷家虽经装修，但仅为墙面装修，并未改变竖向管道井及井内两根竖向热水主管线的原有设置。三方当事人确认系内侧位置的热力主管道破裂漏水。三方确认漏水当时，张学楷家的地面没有见水，水是从竖向管道井直接漏到了健身中心的经营场所。
根据热力公司的陈述及提交的工商登记信息确定，健身中心公司的法定代表人李玉蛟，同时为东方瑞基装饰公司的投资人之一。
对于健身中心二次装修的合理期间及费用，经法院提示，三方当事人均不申请评估鉴定。
张学楷经法院传票传唤，无正当理由未参加法院于2017年5月10日的庭审。
庭审中，健身中心向法院提交了如下证据：1、2015年2月28日的证明一份，证明生活热水主管由热力公司负责，明确指出漏水侵害的地点是健身中心处，热力公司承认给健身中心造成的损失由其负责。热力公司也对健身中心的照片和录像认可。2、2015年3月6日，热力公司给健身中心的通知。因为业主给健身中心的免租期只到2015年3月6日，热力公司将责任推给了张学楷。3、2015年2月28日，热力公司与张学楷达成的和解协议。在事由部分，热力公司写明是因生活热水公用管道破裂，需破坏业主家装修。说明张学楷家跑水是热力公司的责任。该和解协议是格式合同，说明经常出现漏水的问题。4、照片二张，证明跑水之前健身中心已经装修好的照片。因为跑水，健身中心只好重新进行装修。健身中心房屋面积将近800平米。5、漏水时和漏水后的照片，证明跑水不仅将健身中心装修泡了，还将一些工艺窗架也泡了。当时水深到膝盖。6、漏水后的二次装修合同（含装修明细表）。证明二次装修的装修期是二十天，从2015年3月9日开始。健身中心的免租期到2015年3月5日，2015年3月5日至2015年3月9日的期间也计算了租金损失，所以健身中心向热力公司、张学楷要求23天的租金损失。7、北京银行电子回单五张，证明健身中心已经向装修公司支付了二次装修款，总额为19.8万元。8、底商租赁合同及第一年租金收据，证明年租金135万，装修期到2015年3月5日。9、录音光盘一张及书面整理资料，证明热力公司人员陈述造成损失由热力公司负责。10、房租交纳收据，证明其从2014年12月10日交纳房租到2016年8月20日，因为跑水，导致其延误了25天。该证据证明一天的租金是4000元，25天的房租损失实际是10.4万元，但其仅主张86250元。11、加盖物业公司印章的三方协议一份。12、健身中心的房东出具的证明一份，证明了跑水时间、跑水原因及健身中心因为跑水进行了二次装修，现在房东仅同意给3个月的装修期，不同意延长装修期。13、装修公司证明一份，证明竣工日期为2015年2月18日，漏水后造成第二次重新装修，因二次重新装修，健身中心已经支付了装修公司的款项及欠付的款项。14、健身中心和装修公司的第一次装修合同及对账单，证明第一次装修已经完毕，装修金额1758630元。合同约定，装修应在2015年3月15日竣工，实付装修款1755217.14元。15、健身中心第一次付装修款的银行流水证明。16、装修公司收到健身中心装修款的收据。17、健身中心与装修公司的第二次重新装修合同。18、健身中心第二次装修款的银行流水证明。19、装修公司收到健身中心第二次装修费的收据。20、装修公司2016年12月7日给法院的证明。21、仿古门彩色照片两张。22、2017年5月5日，装修公司的证明。
热力公司对健身中心上述证据的质证意见如下：1、不认可真实性，也不申请对该证明上的签字进行鉴定。我们公司是有李忠这个员工，但我们没有给李忠授权和健身中心谈赔偿。2、认可真实性，但该证据证明热力公司没有赋予李忠与健身中心谈赔偿的权利。该通知写明我公司不认可我公司对本案损失负责任。3、不认可真实性，其上没有我公司的盖章，我公司没有听说有王树成这个人。4、真实性和证明目的不认可，该照片不能确定是否是健身中心的经营场所。5、不认可真实性。6、真实性不认可，健身中心第一次装修的装修公司与二次重新装修是同一家公司，双方有关联性。健身中心无法证明事发时装修到什么程度，健身中心所述的受损是到什么程度。7、认可健身中心曾经向装修公司转款19.8万元，但该证据无法证明是之前装修的钱还是之后装修的钱，不认可真实性，装修公司投资人李玉蛟系健身中心法人。8、真实性不认可，无原件。9、真实性不认可，无法考证录音的内容。我们问过李忠，其认可是与健身中心及张学楷多方协商，但该录音李忠表示没有印象。10、2014年12月10日的收据上有健身中心自己添的字，健身中心在立案时交的2014年12月10日的证据与今天交的证据不一样，没有转账记录，不认可真实性。事发时间是2015年2月27日，健身中心在2014年12月10日的收据上写明房租从2015年3月5日开始计算。健身中心提交的租赁合同上第二页说明是从3月5日开始计算房租。因此2015年2月27日到2015年3月4日期间健身中心没有交纳房租。11、物业公司无权认定责任，但认可李忠的签字。12、不认可真实性及证明目的，房东无权认定责任，该证据与我公司无关。13、不认可真实性，证明内容与事实不符。14、真实性不认可。15、真实性认可，但只是银行流水，只是装修公司的入账单，不能证明是健身中心打给装修公司的，其中一笔7.5万元还是打给个人的，这没有证明效力。即便是健身中心打给装修公司，健身中心和装修公司有牵连关系，也不能证明是给的装修款。16-17、真实性不认可。18、真实性认可。19-22，真实性不认可。因为我方在北京市工商局网站上查询到健身中心和装修公司是同一个人李玉蛟在控制，所以只要加盖有东方瑞基装饰公司印章的证据我方均不认可。
张学楷对健身中心证据的质证意见：1-13均无异议。14-22，张学楷未出庭，无质证意见。
热力公司向法院提交了如下证据：1、照片7张，证明跑水时健身中心并未装修完毕，还是工地前期的状态，并非健身中心所述的已经装修完可以开业的状态，因此跑水损失较小。2、照片，证明张学楷家中热水主管道包封的情况，热力公司在客观上没有条件进行日常养护。3、工商局网站信息打印件，健身中心法人是李玉蛟，健身中心聘请的装修公司主要投资人也是李玉蛟，健身中心与装修公司是同一个人李玉蛟控制。装修公司提供的证明没有真实性。
健身中心对热力公司提供证据的质证意见如下：1、不认可真实性，不能证明是健身中心营业场所的照片，不能确认是健身中心的现场。2、不能确认是否是张学楷家的照片，与本案无关。3、无异议。
张学楷的质证意见如下：1、不清楚。2、认可是我家现场，照片可以看到，管道井有一个30厘米*30厘米的观察孔，可以看管道的情况，因此不认可热力公司不能进行观察和养护。自我入住以来，热力公司就从来没有进行过检查维护。3、张学楷未出庭，无质证意见。
张学楷向法院提交了如下证据：2015年2月28日，热力公司项目部工作人员王树成与张学楷的和解协议，证明张学楷对健身中心造成的损失无关，是热力公司的责任。
健身中心的质证意见如下：认可真实性、关联性，不认可证明目的。
热力公司的质证意见如下：认可管道漏水的事实，但不认可该证据的真实性，也不认可证明目的，我公司对于健身中心损失没有责任。
一审法院经审理认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案健身中心承租了北京市西城区×××1-10号商铺，即对该商铺享有用益物权。该小区生活热水公用管道虽非热力公司建设，但根据热力公司所述，热力公司对该公用热水管道负有日常维护的义务。现热力公司负责维护的管道因老化破裂漏水，造成健身中心损害，故对健身中心要求热力公司赔偿合理损失的诉讼请求，法院予以支持。经现场勘验及本案三方当事人确认，管道溢出的水流系自管道井直接漏到了健身中心的承租场地，而管道井建设在墙壁中，张学楷家的地面并未出现水流。因此，张学楷对漏水情况的发生并无故意或重大过失的过错。就普通住户而言，墙壁中的管道漏水，一般无专业维修经验的用户无法及时发现此种情形的漏水，亦无能力采取措施。故对健身中心要求张学楷赔偿其漏水造成的损失的诉讼请求，不予支持。2015年2月28日，热力公司运行部经理李忠与健身中心人员余致平及物业工作人员李敬霞三方书写的证明，确定了因管道漏水给健身中心造成损失由热力公司负责赔偿。但是2015年3月6日的一周后，热力公司不仅无赔偿健身中心损失之意向，而且单方向健身中心发出的通知，表示此次跑水与热力公司无关，并建议健身中心尽快恢复因跑水所造成的损失，尽快自行恢复营业，否则因此造成的扩大损失，自行承担。健身中心作为每年仅房屋租金即需支出一百余万元的经营企业，在此情况下，主动恢复生产，进行重新装修，以减少扩大的损失，实属无奈，亦无不当。关于健身中心第二次装修的合理期间及合理费用，健身中心提供了装修合同及费用明细。热力公司不认可合同中约定的第二次装修的期间及费用。经法院提示，热力公司不申请评估鉴定。健身中心支付第一次装修和第二次装修的装修款有银行账单和东方瑞基装饰公司开具的收据为证，故法院认定健身中心实际支付了第二次的装修费用19.8万元，同时认定健身中心第二次装修的合理期间为二次装修合同约定的20天期间。根据健身中心与底商出租方签订的租赁合同确定，健身中心每日的房屋租金为3699元。如果健身中心不及时进行二次装修，仅两个多月后，健身中心仅房租损失一项即可达到健身中心在本案中主张的全部损失。综上考虑，法院认定，健身中心要求热力公司赔偿的装修损失19.8万元为合理装修损失，热力公司应予赔偿。健身中心与底商出租方签订的租赁合同约定装修免租期截至2015年3月5日，故健身中心要求热力公司赔偿23天的租金损失为合理损失期间。根据健身中心与底商出租方签订的租赁合同确定，健身中心每日的房屋租金为3699元，现健身中心要求热力公司赔偿23天的租金损失费86250元计算有误，法院予以更正，对健身中心过高的租金赔偿请求，不予支持。虽然热力公司抗辩健身中心的法定代表人同时系东方瑞基装饰公司的投资人之一（法院经查证亦属实），但热力公司并未提供任何证据证明健身中心支付的第二次装修的装修款数额不属实或证据不属实。故对热力公司以该抗辩拒绝赔偿的理由，法院不予采纳。张学楷经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加二次庭审，法院依法予以缺席审判。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，北京华远意通热力科技股份有限公司赔偿北京康福瑞健身服务中心因漏水造成的房租损失八万五千零七十七元；二、自判决生效之日起七日内，北京华远意通热力科技股份有限公司赔偿北京康福瑞健身服务中心因漏水造成的装修费损失十九万八千元；三、驳回北京康福瑞健身服务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，热力公司称东方瑞基装饰公司为健身中心出具的二次装修款收据五张为连号，怀疑为伪造，东方瑞基装饰公司2016年12月5日、12月7日、2017年5月5日的证明不符合民事诉讼证据的规定，对一审查明的其他事实均无异议。健身中心、张学楷对于一审查明的事实没有异议，本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是一审法院对于本案责任的认定是否正确，对于健身中心财产损失数额的认定是否适当。
关于责任问题，经查，涉案小区的公用热水管道系由热力公司负责维护，故热力公司应当尽到日常维护义务，现因管道破裂漏水致使健身中心受到损害，热力公司应当承担责任，对于健身中心的财产损失予以赔偿。一审法院对于本案责任的认定是正确的。
关于健身中心损失数额，本案漏水事件发生后次日即2015年2月28日，热力公司运行部经理李忠与健身中心人员余致平及物业工作人员李敬霞三方书写证明，确定因管道漏水给健身中心造成的损失由热力公司负责赔偿；至2015年3月6日，热力公司书面通知健身中心此次跑水与其公司无关，建议健身中心尽快恢复。此后，健身中心于2015年3月9日即与东方瑞基装饰公司签订第二次装修合同，进行漏水后的装修，故健身中心不存在故意拖延且扩大损失的情形。关于第二次装修的合理期间及合理费用，健身中心提供了装修合同、费用明细，亦提交了两次装修的付款凭据，其第二次装修费的付款凭据为东方瑞基装饰公司收据，亦有银行流水对账单佐证，鉴于热力公司对健身中心第二次装修的期间及费用虽不认可亦不申请评估鉴定，一审法院采信健身中心的证据，对第二次的装修费用及合理期间的认定并无不当。根据健身中心与底商出租方签订的租赁合同约定，一审法院对于租金损失的认定亦适当。此外，热力公司以健身中心法定代表人系东方瑞基装饰公司的投资人之一，主张东方瑞基装饰公司的证据不能作为本案证据，于法无据。至于热力公司关于本案程序问题的上诉主张，均不能成立，本院亦不采信。
综上所述，热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5626元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 施 忆
审判员 宋 光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史雪原