杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6404号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
被告：罗应敏。
被告：郑小妹。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告罗应敏、郑小妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。自2017年6月30日至2017年8月24日期间内，处理裕国公司提出的鉴定申请。本案于2017年6月6日、2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰两次庭审均到庭参加诉讼，被告罗应敏第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑小妹经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年10月18日，裕国公司与罗应敏签订编号为05642016104242的《融资租赁合同》一份，约定裕国公司将车牌为粤Ｓ×××××的大众牌汽车租赁给罗应敏，罗应敏自2016年11月起每月20日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金3616元）给裕国公司，罗应敏将上述车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，同时约定郑小妹对上述债务承担连带责任。但罗应敏自2017年3月20日到期的第5期租金仅支付20元后，未向裕国公司支付任何租金，经催讨仍无果。现罗应敏欠到期及未到期总租金115692元，截止2017年5月3日的违约金123.13元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.罗应敏支付租金115692元，支付计算至2017年5月3日止的违约金123.13元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对罗应敏提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.郑小妹对罗应敏的上述第1项付款义务承担连带责任。因裕国公司已于2017年3月将案涉租赁车辆取回，但罗应敏一直未支付任何款项，罗应敏以其行为表明不支付剩余租金以留购车辆，故裕国公司有权解除双方之间的融资租赁合同，主张收回租赁物并要求罗应敏赔偿损失。裕国公司在案件审理中变更第1.2项诉请为：1.解除裕国公司、罗应敏、郑小妹签订的编号为05642016104242的《融资租赁合同》，确认车牌为粤Ｓ×××××的大众牌汽车归裕国公司所有；2.罗应敏赔偿裕国公司损失12157元（全部未付租金115692元-车辆评估价值103535元）并支付评估费1900元。
被告罗应敏辩称：一、裕国公司诉称的还款金额属实，欠款金额不属实，按照双方合同约定，裕国公司诉称的欠款金额是三年还款期的总金额。且罗应敏未有看到《融资租赁合同》的全部内容，罗应敏仅是在合同第一、二页及最后一页签字，此后合同寄回裕国公司所在地由裕国公司加盖公章、骑缝章，至于《机动车辆抵押合同》、《关于设备价款的支付指示》、租金支付明细表均是在车管所签署，但罗应敏并未签署过《买卖合同》。二、2017年3月，裕国公司采用非法手段将案涉车辆取回，并强硬要求罗应敏还款。三、本案融资租赁合同不成立，案涉车辆系罗应敏所有，不存在向裕国公司租赁的情况。
被告郑小妹未作答辩。
原告裕国公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《关于设备价款的支付指示》、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书、面签照片、鉴定评估报告及评估费发票。
经质证，被告罗应敏的异议同答辩意见一致，并认为罗应敏仅收到购车款91000元（扣除GPS费用、提成），并未收到10万元。
经审查，对于鉴定评估报告及评估费发票，两被告虽未质证，但本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，已形成完整的证据链，罗应敏虽有异议，但未提出相应反驳证据，对罗应敏的异议不予采纳。对上述证据的证据效力均予以认定。
被告罗应敏、郑小妹均未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年10月18日，裕国公司与罗应敏、郑小妹签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与罗应敏签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向罗应敏购买大众汽车牌小型普通客车（型号为SVWXXLED，车牌为粤Ｓ×××××）一辆，租赁给罗应敏使用，合同签订及租赁物交付后至罗应敏依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以罗应敏的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款10万元，租赁期间为三年，罗应敏自2016年11月起在每月20日前支付租金3616元（共36期）给裕国公司。罗应敏发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应一次全部支付已到期及未到期的租金、迟延违约金（按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准计算）、裕国公司因处理罗应敏违约而支出的诉讼费、评估费等实现债权的费用。罗应敏在支付全部租金后，可行使对案涉租赁车辆的购买选择权，购买金额为0元。郑小妹对罗应敏的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对罗应敏享有的上述债权，经裕国公司同意，罗应敏将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年10月19日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。罗应敏仅支付前4期租金，自第5期起未能按约支付租金，现罗应敏欠到期及未到期总租金115692元。2017年3月，裕国公司取回案涉租赁车辆。在案件审理中，根据裕国公司的申请，本院对案涉租赁车辆的价值进行鉴定，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认定案涉租赁车辆的价值为103535元。裕国公司支出评估费1900元。
本院认为：裕国公司与罗应敏、郑小妹签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。罗应敏未按约支付租金，郑小妹未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在罗应敏名下，裕国公司授权罗应敏将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。罗应敏关于本案融资租赁合同不成立的辩称，于法无据，本院不予采纳。罗应敏未按约支付租金，构成违约，且裕国公司已取回案涉租赁车辆，也不存在继续履行融资租赁合同的事实可能性，裕国公司有权主张解除合同、确认案涉租赁车辆归其所有并要求罗应敏赔偿损失及评估费。裕国公司主张的损失数额，有鉴定评估报告为证，本院予以支持。综上，裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告罗应敏、郑小妹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、裕国融资租赁有限公司、罗应敏、郑小妹签订的编号为05642016104242《融资租赁合同》未履行部分终止履行，确认车牌为粤Ｓ×××××的大众汽车牌小型普通客车归裕国融资租赁有限公司所有；
二、罗应敏在本判决生效之日起十日内赔偿裕国融资租赁有限公司损失12157元；
三、罗应敏在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司评估费1900元；
四、郑小妹对上述第二、三项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由罗应敏承担，郑小妹负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗应敏、郑小妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年九月二十日
书记员 富建萍