wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异39号
申请人（申请执行人）:杨玉庭，男，1946年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行杨玉庭与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人杨玉庭申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向杨玉庭返还保证金10000元并支付杨玉庭资金占用损失（以10000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异第26号
异议人：赵秀华，女，1961年7月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人执行人：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码91500112287838021。
法定代表人：杨继开，董事长。
被执行人：江光枢，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在执行重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称：奇正建设公司）与江光枢财产保全一案中，异议人赵秀华于2018年6月8日对本院保全查封江光枢开发建设的丰都县江州大厦33套房屋其中由异议人购买的xx楼x号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人赵秀华称，2012年9月1日，重庆市丰都县第一建筑工程公司项目部与我签订《房屋买卖合同》，约定以548592元之价将丰都县江州大厦xx楼（朝平都中学方向）x号房屋一套出售给我，约定交房时间于2013年12月30日，我分三次交付江光枢购房款共计40万元，余下的购房款约定办理该房屋产权证时支付，同时我还支付水电汽安装费8000元。江光枢按照合同约定将该房屋交我后，我装修使用到至今。依据以上事实，申请保全人申请对属于我所有的房屋查封是错误的，请求法院解除对该房屋的保全查封。
被执行人江光枢称，该房屋是我于2012年9月1日以丰都县第一建筑工程公司项目部名义以4800一平方米，共计548592元之价签订了合同卖给赵秀华属实，赵秀华分三次共支付给我40万元也是事实，余下的购房款赵秀华准备与我去办理房产证时，发现被法院查封未支付给我。该房屋早就按时交给了赵秀华装修居住，因为当时江州大厦是承包给付小明挂靠丰都县第一建筑工程公司修建，所以才以该公司项目部名义对外签订的房屋买卖合同。奇正公司申请保全江州大厦这33套房屋其中有好多套当时都卖出去的，去年代小蓉、敖茂英、向廷兰提出异议后，法院查明事实后是解除查封的，我认为法院应该解除对该套房屋的查封。
申请执行人奇正建设公司称：从赵秀华的银行打款凭据看只是交购房款251000元，其中第一次交款江光枢出的15万元的收据，没有银行打款凭据，就是买卖合同成立，该房屋现在没有登记确权，应该属于江光枢和丰都县第一建筑工程公司所有，法院就是要解除该房屋的保全查封，应该将该房屋的欠款提存到法院供保全，或法院以职权冻结赵秀华应支付江光枢的购房款，保证本案判决后的执行。
审查查明，2012年9月1日异议人赵秀华与被执行人江光枢以丰都县第一建筑工程公司项目部的名义签订了《重庆市丰都县江州大厦房屋买卖合同》，该合同约定将坐落在丰都县xx街道xxxx路x支路江州大厦楼层为xx楼x号面积114.29平方米房屋一套，以每平方米4800元之价，共计548592元出售给赵秀华。合同签订后，赵秀华当天依照合同约定支付江光枢购房款15万元和该房屋水、电、汽安装费8000元。2013年8月14日赵秀华支付购房款10万元，2014年11月23日赵秀华支付购房款15万元，赵秀华已总共支付给江光枢购房款40万元，该房屋竣工后赵秀华接管该房屋并装修使用至今。
2016年10月26日，本院根据奇正建设公司的财产保全申请作出（2016）渝0230执保94号执行裁定书，裁定将江光枢开发建设的丰都县江州大厦的33套房屋（详见查封清单）予以查封，在查封清单中列出，争议之房屋一套在其中。
奇正建设公司于2016年10月12日向本院起诉江光枢建设工程施工合同纠纷后，本院于同年12月22日以（2016）渝0230民初3545号民事裁定书裁定，驳回了奇正建设公司的起诉。
本院认为，案涉房屋在被本院采取财产保全查封前，已被江光枢以丰都县第一建筑工程公司的名义出售给异议人赵秀华，赵秀华已支付大部分购房款（40万元）且经交付而实际占有。因此，异议人赵秀华主张其是案涉房屋的实际所有人之理由本院予以采纳，其异议请求本院予以支持。关于申请保全人奇正建设公司所称赵秀华未支付完购房款的问题，保全人可以申请对未支付的购房款依法予以扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对江光枢开发建设的丰都县江州大厦的33套房屋（详见查封清单）其中的xx楼x号房屋一套中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院起诉。
审 判 长 范树林
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 秦 庆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初1588号
原告：张茜筠，女，1960年12月30日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市东城区。
被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。
原告张茜筠与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茜筠，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
张茜筠向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1981年参加工作。2015年12月，原告退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，购买了国寿永泰年金保险，原告属于中级职称，对应档位为38万元。但实际操作中被告没有履行职代会通过的补充养老保险分配方案，给我们趸交的保费严重缩水。办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了企业年金试行办法第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应该为599564元，被告剥夺原告保费领取的选择权。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1196.4元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险19万余元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。存在差额，现原告要求一次性领取。
中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1981年参加工作，2015年12月从被告处退休开始领取退休待遇。
被告于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交的中国人寿保险股份有限公司北京市分公司批单请显示按月领取养老金，原告提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款192690.45元，个人供款为零。领取年龄为55岁。
原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议。来证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，来证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张茜筠的诉讼请求。
案件受理费10元，由张茜筠负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 李立敏
二〇一八年六月十五日
法官 助理 程新桐
书 记 员 梁媛苑
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执851号
申请执行人：张华，女,1969年3月2日生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：徐守保。
被执行人：迟鹏，男,1974年7月8日生，汉族，住巢湖市。
刘淑萍，女,1976年8月21日生，居民身份证号码342601197608216549，汉族，住巢湖市北大街95号。；许光临，男,1962年9月20日生，居民身份证号码342601196209200254，汉族，住巢湖市卫生计生综合监督行政执法大队。
本院在执行申请执行人张华与被执行人迟鹏、刘淑萍、许光临民间借贷纠纷(写明案由)一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0181执851号案件中对被执行人迟鹏、刘淑萍、许光临的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一八年九月八日
书记员 李冰艳
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1321号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县。
负责人曹军，该支行行长。
被执行人：李明友，男，1991年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与李明友借款合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出（2016）渝0230民初2096号民事调解书确认由李明友于2016年7月20日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本息人民币14785.14元（系2015年12月10日至2016年7月20日的本金及利息）；剩余借款本金54914.23元及利息按原、被告双方签订的合同编号为50014770115070230357、50014770315073609754的《个人购房/购车借款及担保合同》和借据的约定继续履行，即被告李明友必须从2016年8月起至2018年8月止（共计25个月）的每月10日16时前偿还原告当月应还本息（具体金额以原告会计结算平台统计的数据为准）。该判决发生法律效力后，因李明友未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2017年10月18日向本院申请执行，要求李明友支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行32229.89元及利息。本院受理后，于2017年10月18日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人李明友未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，将被执行人李明友的车辆予以查封，但未能实际扣押不能处置，除此之外无其他可供执行财产。被执行人李明友尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行32229.89元及利息。
经查，被执行人李明友无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1321号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
（此页无正文）
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十六日
书记员 袁晨峰
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1022执201号
申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道155号，统一社会信用代码913410006105035020。
法定代表人：程文虎，董事长。
委托诉讼代理人：项祥云，安徽休宁农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：休宁县人和依进出口贸易有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山北路9号，统一社会信用代码913410225957418353。
法定代表人：詹义富。
被执行人：黄山市伟富养生科技有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城尧舜经济开发区，统一社会信用代码91341022566394520K。
法定代表人：詹彦婷。
被执行人：詹义富，男，汉族，1971年4月7号出生，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人：詹彦婷，女，汉族，1993年3月14号出生，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2017)皖1022民初871号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人休宁县人和依进出口贸易有限公司、黄山市伟富养生科技有限公司、詹义富、詹彦婷发出执行通知书，责令被执行人休宁县人和依进出口贸易有限公司、黄山市伟富养生科技有限公司、詹义富、詹彦婷收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人休宁县人和依进出口贸易有限公司、黄山市伟富养生科技有限公司、詹义富、詹彦婷至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人休宁县人和依进出口贸易有限公司、黄山市伟富养生科技有限公司、詹义富、詹彦婷在相关单位的款项人民币5508046.2元及利息(其中含本金4000000元，利息1430915.2元，案件受理费23948元，执行费53183元。但利息1430915.2元，案件受理费23948元，执行费53183元，不计利息)，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一八年四月二十八日
书记员 张义强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1942号
申请执行人:张明德,男,汉族,1954年04月12日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆云皓建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区红旗河沟红石路2号1单元18-21,组织机构代码771751769。
法定代表人：杨云。
被执行人:杨云,男,汉族,1967年01月12日出生,住重庆市渝北区。
本院在执行张明德与重庆云皓建筑劳务有限公司、杨云借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆云皓建筑劳务有限公司、杨云有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆云皓建筑劳务有限公司、杨云财产状况的证据或线索。经征求申请人张明德意见，张明德同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏于翔
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2516号
申请执行人:周平,女,1976年10月21日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:重庆科路诗鞋业有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村5号附128号,组织机构代码621910904。
法定代表人:刘晓莉。
申请执行人周平与被执行人重庆科路诗鞋业有限公司劳动争议一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出的渡区劳仲案字（2017）第532号仲裁裁决书，申请执行人周平于2017年12月1日向本院申请执行。
本院查明，被执行人重庆科路诗鞋业有限公司因不服渡区劳仲案字(2017)第532号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2017年10月25日立案受理。
本院认为，申请执行的法律文书应当是生效的法律文书，本案渡区劳仲案字(2017)第532号仲裁裁决书因被执行人不服提起诉讼尚未生效，申请执行人不能以此作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周平要求执行区劳仲案字(2017)第532号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏于翔
重庆市大渡口区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执274号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号,统一社会信用代码：91500104202997873D。
负责人：胡泽祥，行长。
被执行人:何伟,男性,汉族,1991年01月01日出生,住重庆市涪陵区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与何伟借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2323号之八
申请执行人王小毛，男，1986年9月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人李绍奎，男，1971年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人王小毛依据（2017）渝0243民初418号民事调解书申请执行李绍奎借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院经审查后于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向王小毛支付借款本金60000元及律师代理费4500元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费706元、申请执行费868元。
执行过程中，双方当事人于2018年2月11日自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、被执行人李绍奎应当偿还王小毛借款60000元及律师代理费4500元，共计64500元，李绍奎于2018年2月11日支付300元，于2018年2月12日前支付700元，于2018年3月2日前支付4000元，于2019年1月30日前支付20000元，于2019年6月30日支付10000元，于2019年12月30日前支付10000元，于2020年6月30日前支付19500元；二、若被执行人按照本协议第一条内容按期履行还款义务，则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，若未按照本协议第一条的内容履行，则王小毛有权申请恢复原调解书的执行程序；三、诉讼费706元、执行费868元，被执行人李绍奎于2020年6月30日缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局。”
本院认为，双方当事人已达成和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执2323号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭祖雷
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异37号
申请人（申请执行人）:章志飞，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行章志飞与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人章志飞申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向章志飞返还保证金10000元并支付章志飞资金占用损失（以10000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2546号之一
申请执行人:陈海龙,男,汉族,1998年03月09日出生,住重庆市南坪。
被执行人:重庆壹街餐饮管理有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号,组织机构代码：MA5U8K8E7。
法定代表人：岳勇，经理。
本院在执行陈海龙与重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）渝0104民初3122号民事判决书确认的义务。执行中，经对被执行人财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请人未提供可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传兴
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭 靖
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异45号
申请人（申请执行人）:龚晓利，女，1976年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法��代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行龚晓利与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人龚晓利申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其��有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向龚晓利返还保证金20000元并支付龚晓利资金占用损失（以20000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人���被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01222号
申请执行人：陈殿英，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请执行人：赵晓云，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请执行人：杨恩琪，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请执行人：杨恩媛，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：贾昌军，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人陈殿英、赵晓云、杨恩琪、杨恩媛与被执行人贾昌军为组织卖淫罪、协助组织卖淫罪纠纷一案，执行标的609127.50元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人贾昌军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询贾昌军银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人贾昌军纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人贾昌军逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现贾昌军，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 周 晓
二〇一六年八月二日
书记员 邵修发
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保284号
申请人：靳兴水,男,1970年1月14日出生,巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：王军，男，1967年2月16日出生，住巢湖市。
被申请人：陈冰，男，1965年12月26日出生，巢湖市人，住巢湖市。
申请人靳兴水诉被申请人王军、陈冰民间借贷纠纷一案，申请人靳兴水于2018年5月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王军名下价值30万元财产进行诉讼保全，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人靳兴水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王军名下价值30万元财产。
二、查封本案担保人胡梅位于巢湖市水泥厂生活一区19号楼1单元602室房屋[皖（2017）巢湖市不动产权第1910700号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一八年五月十日
书记员 司 璐
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异43号
申请人（申请执行人）:黄国静，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨幸，重庆雾都律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：洪建志，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司董事长。
本院在执行黄国静与重庆西奥皮草有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人黄国静申请追加重庆西奥皮草有限公司股东洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪均系被执行人重庆西奥皮草有限公司股东，且未按照公司章程规定履行出资义务，依照相关法律规定应追加上述四人为本案被执行人。
本院查明，2012年6月8日，作为重庆西奥皮草有限公司股东的洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪签名通过了该公司章程，其中第十条规定：公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，洪建志以货币方式出资500万元，出资比例为50%；朱新夫以货币方式出资200万元，出资比例为20%；阮兆洪以货币方式出资200万元，出资比例为20%；林云秀以货币方式出资100万元，出资比例为10%，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续；第十一条规定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明；第十二条规定：公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分三次缴纳，首次出资应当在公司设立登记前足额缴纳，股东缴纳出资情况如下：（一）首次出资情况为洪建志以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间2012年6月11日；朱新夫以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；阮兆洪以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2012年6月11日；林云秀以货币方式出资20万元，出资比例为2%，出资时间2012年6月11日；（二）第二次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2013年9月15日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2013年9月15日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2013年9月15日；（三）第三次出资情况为洪建志以货币方式出资200万元，出资比例为20%，出资时间2014年6月11日；朱新夫以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；阮兆洪以货币方式出资80万元，出资比例为8%，出资时间2014年6月11日；林云秀以货币方式出资40万元，出资比例为4%，出资时间2014年6月11日；第十三条规定：公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理；第十四条规定：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
另查明，2012年6月12日，重庆金三元会计师事务所有限责任公司向重庆西奥皮草有限公司出具《验资报告》：截至2012年6月11日止，贵公司（筹）已收到林云秀、朱新夫、阮兆洪和洪建志首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元。2013年5月7日，四川德正会计师事务所出具《实收资本明细表》，载明林云秀以货币形式出资20万元，朱新夫以货币形式出资40万元，阮兆洪以货币形式出资40万元，洪建志以货币形式出资100万元。截至今年，洪建志、朱新夫、阮兆洪和林云秀的出资仍然分别为100万元、40万元、40万元和20万元。
本院认为，因重庆西奥皮草有限公司不能履行生效法律文书确定的债务，洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪作为股东未足额缴纳出资，其中洪建志欠缴4000000元，林云秀欠缴800000元，朱新夫、阮兆洪各自欠缴1600000元，应在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪为本案被执行人；
二、洪建志、林云秀、朱新夫、阮兆洪应在本裁定生效之日起十日内以尚未缴纳出资为限向黄国静返还保证金20000元并支付黄国静资金占用损失（以20000元为基数，自2016年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以申请人为被告，向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼或提起诉讼后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾立生
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰法执异字第00010号
异议申请人湛理珍，女，1934年7月23日出生，汉族,住丰都县。
异议申请人舒足华，男，1936年2月21日出生，汉族,住丰都县。
被执行人舒云臣，男，1956年3月3日出生，汉族,住丰都县。
被执行人舒云清，男，1953年7月16日出生，汉族,住丰都县。
被执行人舒云灯，男，1973年11月8日出生，汉族,住丰都县。
本院在执行舒足华、湛理珍与舒云清、舒云臣、舒云灯赡养纠纷一案中，异议申请人舒足华、湛理珍对本院执行局2015年7月31日作出的（2015）丰法民执字第306号结案通知书不服，于2015年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人舒足华，湛理珍称：1、2014年和2015年住院期间的护理费。因三被执行人拒绝护理，应按舒足华、湛理珍实际住院天数，以100元/天计算。2、不服执行局认为舒足华、湛理珍的医疗费是重复申请执行。3、两女子2013年6月暂垫每人1000元，是后算账，舒云清要400元，护理费担了160元，还有三项费用说舒足华自认。要求人民法院对医药发票一张、收据一张按金额计算均担。拒绝护理的天数按100元/天计算，运输费金额按票据的同时，舒云清护理费912元，舒云臣1212元,舒云灯1112元。另还要执行延误费。
本院查明，本院于2009年11月12日对原告舒足华、湛理珍诉与被告舒云清、舒云臣、舒云登、舒云兰、舒云平赡养纠纷一案作出（2012）丰法民初字第02458号民事判决书，判决：……二、原告舒足华、湛理珍的医药费、就医交通费另行由被告舒云清、舒云臣、舒云登、舒云兰、舒云平依发票平均分担，二原告住院及伤病期间由五被告轮流护理。三、被告舒云清、舒云臣、舒云登自本判决生效之日起十五日内各支付原告湛理珍护理费用130元（共计390元）。……。
2015年4月1日舒足华、湛理珍向本院申请强制执行：舒云清欠款1011.31元，舒云臣欠款1891.13元，舒云灯欠款791.13元。
因舒足华、湛理珍的上述请求中执行标的金额如何构成不明，故本院于2015年6月4日对申请人舒足华进行询问，舒足华明确了申请事项为：（1）.申请三被执行人支付2012年至2013年二申请人医疗费；（2）.2014年住院期间护理费；（3）.丰都县人民法院（2012）丰法民初字第02458号民事判决书判决主文第三项确定的130元。
（1）.关于三被执行人支付2012年至2013年二申请人医疗费的问题
本院根据舒足华提交的门诊发票8张，住院发票2张，收据1张，处方笺6张（所有票据均为复印件）进行审查，其中只有2013年11月14日及同月24日的门诊发票3张、购买水泵的收据1张、2012年7月17日处方笺1张，共5张票据是以往执行案件中没有处理的。剩余12张票据，本院均执行中已作出处理。理由如下：（2013）丰法民执字第276号案件中对上述12张票据作出了相应处理，该案件中本院认定舒云清、舒云臣各应当支付二申请人574.54元，两人共应当支付1149.08元。因舒云清已经支付舒足华400元，所以剩余749.08元未支付，该749.08元申请人舒足华已在（2015）丰法执恢复字第00050号案件中领取。因舒足华在（2013）丰法民执字第276号案件中申请执行2012年至2013年申请时医疗费，而舒足华、湛理珍提供的执行申请书中自认除舒云清、舒云臣以外的三子女已经自动履行义务。所以应当认定舒云灯已经履行了2015-276号案件中的义务（即2012年-2013年申请时医疗费舒云灯已经支付）。
在未处理的5张票据之中，处方笺无法核实其真实性，本院不予支持。购买水泵、水管的收据无法核实真实性，且属于日常生活所需，不属于医疗费范畴。三被执行人已经将每月应付的150元生活费已经支付到2015年年底，故购买水管、水泵的费用本院不予支持。
综上理由，剩下三张2013年11月14日以及2013年11月24日的门诊发票本院予以认可，三张分别实际支出53.42元、49.97元、49.31元，共计152.7元。五子女平均分摊应当是每人承担30.54元。被执行人自愿承担31元，本院予以支持。因舒足华在本院询问笔录中自认2014年的医疗费被执行人已经支付，所以本案的《结案通知书》中认定了本案三被执行人给付医疗费用的义务已经履行至2014年。
（2）.关于2014年住院期间护理费的问题
针对护理费的问题，舒足华列出《提据赡养应付护理金额费》，记录两申请人住院天数总计为42天，以及各子女分别的护理天数，以100元/天的护理费计算，共4200元，应每个子女承担840元，护理一天可以抵消一百元。其中有的子女护理较少，有的子女护理较多，五子女共计护理41.5天。舒足华申请要求强制执行护理较少的三被执行人，向其支付不足平均的护理天数的护理费。
执行中，本院以舒足华、湛理珍住院期间均由子女轮流护理，并没有实际产生护理费。决定对其该部分的请求不予支持。
（3）.关于丰都县人民法院（2012）丰法民初字第02458号民事判决书判决主文第三项确定的130元的问题
舒云清、舒云臣不能提供相应依据证明已经支付，且自愿承担，故舒云清、舒云臣应当支付130元。
舒足华在（2013）丰法民执字第276号案件中的执行申请书中自认舒云灯已经支付，故舒云灯不用支付上述的130元。
综合上述三个方面的问题：舒云清应当支付161元，舒云臣应当支付161元，舒云灯应当支付31元，三被执行人共计应当支付353元。
本院执行局已于2015年8月4日向舒足华支付了执行案款总计353元，舒足华向本院出具了收条。
本院认为，经审查本院在执行过程中适用程序合法，所认定的事实清楚，措施得当。按照丰都县人民法院（2012）丰法民初字第02458号民事判决，本院已经依法对三被执行人执行了应当履行的案款：舒云清支付了161元，舒云臣支付了161元，舒云灯支付了31元，三被执行人共计兑现353元。本院已于2015年8月4日向舒足华支付了执行案款总计353元，舒足华向本院出具了收条。综上所述，本院于2015年7月31日作出的（2015）丰法民执字第306号结案通知书并无不当。据此，异议申请人舒足华、湛理珍的异议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议申请人舒足华、湛理珍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判员 陈 强
二〇一五年八月十九日
书记员 杜明蓉
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1356号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。
负责人：余文焱，行长。
被执行人：秦大明，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：孙小林，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与秦大明、孙小林借款合同纠纷一案，本院2017年4月18日作出（2017）渝0230民初412号民事判决书。该判决发生法律效力后，因秦大明、孙小林未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年10月24日向本院申请执行，要求秦大明、孙小林支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行55452.37元及利息、案件受理费575元。本院受理后，于2018年10月24日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人秦大明、孙小林未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，只查到被执行人孙小林银行仅有存款一百多元（已冻结），于2018年7月27日到抵押权人孙继平住处寻找，并未找到人。被执行人秦大明、孙小林尚欠中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行55452.37元及利息、案件受理费575元。
经查，被执行人秦大明、孙小林无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月一日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执125号之三
申请人：陈银坪，男，2006年02月04日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
被执行人：许月杰，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
陈银坪与许月杰健康权纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2017年8月17日作出的(2017)渝03民终1386号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人许月杰未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人陈银坪于2018年1月4日向本院申请执行，请求被执行人许月杰支付申请人赔偿款57592.21元及一审案件受理费673元，共计58265.51元。经本院组织和解，双方于2018年7月6日达成如下执行和解协议：一、被执行人许月杰一共支付58265.51元，申请人同意放弃剩余所有权益。二、许月杰于2018年7月9日前偿还2万元，于2019年2月5日前偿还38265.51元。如果被执行人许月杰不按期履行，则要赔偿申请人5000元违约金。三、申请人自愿撤回执行申请。申请人陈银坪于2018年7月6日向本院自愿申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结丰都县人民法院(2018)渝0230执125号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原生效法律文书执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年七月六日
书记员 沈洪瑞
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执393号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，支行行长。
被执行人：彭胜强，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：秦亚媛，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与彭胜强、秦亚媛借款合同纠纷一案，本院2017年11月2日作出的（2017）渝0230民初2365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭胜强、秦亚媛未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付152774.69元及利息复利、分期手续费4125元、滞纳金2094.41元、公告费260元、案件受理费2156元，负担执行费2916元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月15日通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。
2、本院分别于2018年4月8日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有汽车一辆、部分银行存款，无房屋、工商等信息。
3、本院于2018年3月13日冻结了被执行人名下的银行账户。
4、本院于2018年5月18日查封了被执行人彭胜强所有的车牌为渝GS5xx**的小型轿车一辆，但未能实际扣押。
5、本院于2018年5月18日扣划被执行人彭胜强彭胜强在中国建设银行股份有限公司涪陵分行锦天明都分理处账户为62149937xxxxxx内的存款7518.2元，扣划被执行人秦亚媛在中国建设银行股份有限公司涪陵分行易家坝分理处账户为623668376000xxxxxxx内的存款15411.45元，共计22929.65元。扣除2916元执行费后支付给申请执行人。
6、本院于2018年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。
7、本院于2018年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年5月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除部分存款外暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人141396.45元及利息、复利，本案执行费2916元已交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执393号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 帆
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异81号
案外人：封达放，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：交通银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
负责人：唐莉，系该行行长。
被执行人：王春梅，女，1985年4月20日出生，汉族，住所地四川省蓬溪县。
本院在执行交通银行股份有限公司重庆大渡口支行与王春梅借款合同纠纷一案中，案外人封达放对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人封达放称，重庆市沙坪坝区天马路112号附2号6-3号房屋系封达放获得的拆迁还建房，当时登记在其继女熊丝丝名下，后熊丝丝将房屋转卖并过户到王春梅；上述房屋一直由封达放居住，且系其唯一住房，现法院执行被执行人王春梅财产，拍卖上述房屋将导致案外人生活困难。故，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，交通银行股份有限公司重庆大渡口支行与王春梅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）渝0104民初617号民事判决书确定的义务，交通银行股份有限公司重庆大渡口支行申请强制执行，本院于2017年2月9日以(2017)渝0104执244号案件立案执行。案件执行中，本院于2017年3月22日，向不动产登记部门送达法律文书，对被执行人王春梅名下坐落为重庆市沙坪坝区天马路112-2-6-3号房屋进行查封登记。2017年6月2日，本院裁定拍卖被执行人名下坐落为重庆市沙坪坝区天马路112-2-6-3号房屋。
另查明，重庆市沙坪坝不动产登记中心提供的档案查询结果载明重庆市沙坪坝区天马路112-2-6-3号房屋所有权人为被执行人王春梅，抵押权人为交通银行股份有限公司重庆大渡口支行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院基于涉案不动产登记情况，判断涉案不动产权利人系被执行人王春梅，以此对被执行人财产予以执行，符合法律规定。综上所述，异议人封达放的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回封达放的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 印志林
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 罗 龙
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2418号之三
申请执行人:张文全,男,汉族,1963年06月08日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:刘祖雷,男,汉族,1987年06月30日出生,住重庆市大渡口区。
申请执行人张文全与被执行人刘祖雷借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日作出（2017）渝0104民初2307号民事判决书：刘祖雷于本判决生效后五日内偿还张文全借款本金10万元，并自2015年3月21日起至还清时止，按月利率2%计付利息；本案受理费2300元由被告刘祖雷负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2018年5月30日，生效法律文书确定的本金10万元、利息、案件受理费2300元尚未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全斗成
人民陪审员 彭榜惠
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 璜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执591号之十三
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
主要负责人肖亮，该支行行长。
委托代理人王子省，该支行职工。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被执行人冉启平，男，1967年9月7日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据已经发生法律效力的(2017)渝0243民初1545号民事判决书申请执行冉启平借款合同纠纷一案中，权利人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金450000元及其利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费8228元、公告费1000元、申请执行费6862元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，本院将被执行人银行账户内的存款13837.59元予以划拨并支付给了申请执行人，本院还将被执行人名下的X号汽车予以查封，但至今未发现该车具体下落，本院还将登记在被执行人名下房产证号为彭水县房地证X字第X号抵押房屋予以查封，但该房屋系修建在农村土地上的房屋，现暂不具备处置条件。未发现其他可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人。本案未执行标的为本金436162.41元及其利息以及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费8228元、公告费1000元、执行费6862元。
本院认为，本院已经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执591号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一八年八月三日
书记员 彭祖雷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执990号之二
申请执行人：高启德，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道。
被执行人：冉冰若,女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道。
被执行人：金秀峰,男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道。
被执行人：秦静波,男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道。
被执行人：秦秀芳，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道。
本院在执行高启德申请执行冉冰若、金秀峰、秦静波、秦秀芳借款合同纠纷一案中，结合高启德申请执行秦秀芳、金秀峰借款合同纠纷一案，两案双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人秦秀芳、金秀峰还偿还申请执行人高启德案款237000元（不包含本院已扣划的部分）。申请执行人高启德自愿放弃其余利息、案件受理费等其他权利。该款项，被执行人秦秀芳、金秀峰于2016年9月1日偿还高启德90000元（已兑现），于2017年1月20日偿还高启德80000元，于2017年5月31日偿还高启德57000元。达成执行和解协议后，申请执行人高启德申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审 判 长 陈剑波
审 判 员 谭海波
代理审判员 易 冰
二〇一六年九月二日
书 记 员 文小华
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1817号
申请执行人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区。
被执行人:罗艳,女,汉族,1980年06月29日出生,住所地四川省邛崃市。
被执行人:郭亮,男,汉族,1979年07月07日出生,住所地重庆市渝北区。
被执行人:陈方军,男,汉族,1970年11月28日出生,住所地四川省邛崃市。
被执行人:刘淑琴,女,汉族,1980年01月03日出生,住所地重庆市渝北区。
被执行人:重庆品行物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆尊贤行贸易有限公司,住所地重庆市大渡口区。
被执行人:宗红芳,女,汉族,1982年08月20日出生,住所地重庆市大渡口区。
被执行人:张华兵,男,汉族,1978年12月12日出生,住所地重庆市大渡口区。
本院在执行重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与罗艳、郭亮、陈方军、刘淑琴、重庆品行物资有限公司、重庆尊贤行贸易有限公司、宗红芳、张华兵借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李传兴
二〇一七年三月三十日
书记员 苟建伟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1503号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号,组织机构代码91500104902957178W。
负责人：解玮，该支行行长。
被执行人:刘三元,女,汉族,1982年10月15日出生,住重庆市北部新区。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行刘三元借款合同纠纷一案,本院于2017年02月24日作出民事判决书：刘三元于本判决生效三日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金107482元、利息1421.04元、费用15315.15元（截至2016年8月15日），并自2016年8月16日起至付清时止，以欠款本金为基数按日万分之五的标准计算利息，以未还利息为基数按日万分之五的标准计算复利。本案案件受理费2784元,保全费1195元，共计3979元，由被告刘三元负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年07月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年07月07日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年11月21日依法拍卖了被执行人刘三元所有的房屋，所得价款70万元在支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与刘三元借款合同纠纷一案629039.11元以后不足以清偿本案的欠款。经再次查询被执行人刘三元在房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门的财产信息，以及对申请人提供的财产线索进行核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将本案执行情况告知申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止到2018年06月15日，申请人已受偿48706.89元。本案执行费已经缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全斗成
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 璜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初2401号
原告：北京谷浪屿商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村100号北京白各庄农贸市场*****号。
经营者：谷硕族。
委托代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告：北京白各庄农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村100号。
法定代表人：张国营，经理。
委托代理人：马立平，北京商略律师事务所律师。
原告北京谷浪屿商贸中心与被告北京白各庄农贸市场有限公司（以下简称：白各庄市场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京谷浪屿商贸中心的委托代理人杨宝泉，被告白各庄市场的委托代理人马���平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京谷浪屿商贸中心向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告未到期的租金38897.55元；2、被告退还原告保费960元；3、被告退还原告保证金11000元；4、被告赔偿原告上述款项的利息每天2.09元至退还完毕上述款项；5、被告返还原告营业执照副本及财务章；6、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告租赁被告位于北京市昌平区沙河镇白各庄村农贸市场1-137号处的商铺用于经营并办理了个体工商户营业执照，期间交纳保证金、保费及租金等费用。最后一次租金是在2017年4月17日交纳的，实收80000元，租金到2017年12月31日，被告给原告出具了盖有其公章的收据，但被告从没有给过原告任何书面协议。2017年9月25日，原告应被告及政府相应有关部门的要求搬离了租赁的商铺，但被告不退还任何费用且拒绝退还原告营业执照副本及财务章，故诉至贵院，望判如所请。
被告白各庄市场辩称：不同意原告的诉讼请求，双方已经办理了结算手续，我市场不应向原告退还任何费用。
经审理查明：
原告租赁被告位于北京市昌平区沙河镇白各庄村农贸市场1-137号商铺（以下统称：涉案房屋）用于经营食品零售，双方未签订书面租赁合同。被告收取了原告保证金共计11000元。
2017年4月17日，被告为原告出具收据载明“今收到谷硕族交来租金（半年）厅内80平方米*3元*7个月=45990元；厅外75平方米*3元*6个月=36956元”82946元（半年9折优惠），实收80000元”。
2017年6月23日，被告为原告出具收据二张载明“今收到谷硕族交来代收保费1-136、137、138（2017年7月11日至2018年6月30日）780元”；“今收到谷硕族交来代收保费（库房）75平方米（2017年7月11日至2018年6月30日）500��”。
2017年9月12日，北京市昌平区沙河镇人民政府在北京市昌平区沙河镇白各庄村农贸市场周边张贴《公告》，要求凡在白各庄村定泗路南北两侧地块上的存在各类安全隐患、各类违法违规行为进行清退取缔，期限为在公告发布之日起3日内。《公告》中对具体清退对象进行了列举。本院向北京市昌平区沙河镇白各庄村委会核实白各庄农贸市场商户的腾退事宜，该村委会工作人员口头答复称，大部分商户在2017年9月30日前已经腾退。
在本案审理过程中，原、被告双方经本院释明，均无法提供涉案房屋的产权证明或相关规划审批手续。原告主张其于2017年9月25日实际搬离租赁的商铺。对此被告予以否认。
上述事实，有租金、保证金、保费收据共计5张、经营场所证明、《公告》、本院依职权制作的《工作说明》及原、被告双方当事人当庭陈述���证据材料在案佐证。
本院认为：
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告与被告虽未签订书面租赁合同，但已形成事实租赁关系，但因涉案房屋无规划审批手续，双方租赁关系违反了法律的禁止性规定，应属无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
原告向被告交纳了保证金11000元，鉴于租赁合同无效，故被告应当将保证金向原告返还。
关于原告要求被告返还预交的部分租金（占有使用费）一节，虽被告否认原告主张的实际腾退涉案房屋时间（2017年9月25日），但结合本院核实的北京市昌平区沙河镇政府《公告》要求商户腾退白各庄市场的具体时间，在���告未出具可以证明原告具体腾退时间证据的情况下，本院采信原告主张，认定原告腾退涉案房屋时间为2017年9月25日，故对于未实际使用期间的（租金）占有使用费，被告应当向原告予以返还。关于退还的具体数额，本院结合收据中记载的具体信息（租赁面积、单价、期间、折扣）酌情确定为38897元。
关于原告要求被告退还“保费”共计960元一节，因被告并未出具相关证据证明其收取（代收）的“保费”为原告实际进行了投保，故在此情况下，被告对收据中所记载的“保费”款项，对原告亦具有返还义务，具体数额本院依据原告主张的数额处理。
关于原告要求被告赔偿上述款项的利息一节，没有相关法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还营业执照副本及财务章一节，因原告并未出具相关证据证明其将上述物品曾交付被告保��，故对于原告此项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇范围租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京谷浪屿商贸中心与被告北京白各庄农贸市场有限公司所形成的房屋租赁关系无效；
二、被告北京白各庄农贸市场有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京谷浪屿商贸中心保证金、租金、“保费”共计50857元；
三、驳回原告北京谷浪屿商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元���由被告北京白各庄农贸市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 翟金萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初42234号
原告：徐静，女，1982年3月3日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：韩磊。
原告徐静与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐静之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公��经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
徐静向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付徐静欠款2640元。事实与理由：徐静自2018年1月17日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向徐静出具欠条一张。
邻里家（北京）商贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为徐静出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工徐静劳务费2640元，并加盖公司的印章。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付徐静报酬,应予支付。徐静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告徐静2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判长 李 晗
审判员 邓 旋
审判员 王兵莹
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 威
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1061号
申请执行人候章义，男，生于1987年4月24日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人周永红，男，生于1973年12月2日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人候章义申请执行被执行人周永红其他案由纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)渝0243民初3957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人周永红立即向候章义支付劳务工资30000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费400元，申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本案及(2017)渝0243执679号执行案件的当事人自愿达成执行和解协议，约定：由被执行人周永红在2018年2月5日前支付申请执行人候章义15000元、支付申请执行人候章义15000元。由被执行人周永红在2018年3月1日前支付申请执行人候章义4000元、支付申请执行人候章义15000元。案件受理费538元限2018年3月1日前兑现。执行费535限2018年3月1日前交到本院。
本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，应终结本案本次执行程序，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0243执1061号案件的本次执行程序。
如申请执行人候章义发现被执行人周永红未按执行和解协议履行，可持相关证据材料随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 周新然
审判员 罗 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙家杙
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1837号
申请执行人：宋定昌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：高勤玉，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：姜明芳，女，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：姜丽，女，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人宋定昌与被执行人高勤玉、姜明芬、姜丽为民间借贷纠纷一案中，向被执行人高勤玉、姜明芳、姜丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询高勤玉、姜明芳、姜丽银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解，被执行人当庭给付申请执行人执行款50000元，申请执行人宋定昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执1837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年四月十九日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执异4号
案外人:罗文婧，女，汉族，户籍所在地重庆市武隆县。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，组织机构代码20299787-3。
负责人王晶，该行行长。
被执行人:黄炫毓，男，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行黄炫毓借款合同纠纷一案中，案外人罗文婧向本院提出书面异议，本院于2016年4月12日立案受理。现已审查终结。
案外人罗文婧称，罗文婧与黄炫毓曾是夫妻关系，于2009年6月22日协议离婚，离婚时本来约定将坐落在涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然移民公寓）B幢1-4-1房屋归罗文婧所有，但在离婚协议上错写成归黄炫毓所有。2009年12月1日，罗文婧与黄炫毓签订离婚补充协议，约定将房屋归罗文婧所有。离婚后，由于黄炫毓及其父母一直居住该房屋，双方约定于2010年年底由黄炫毓将该房屋归还罗文婧，同时由罗文婧承担房屋的按揭款。双方约定的还房期到后，黄炫毓不承认将房屋归还罗文婧，并告知用该房屋产权证办理银行抵押贷款，罗文婧才得知黄炫毓瞒着自己将上述房屋尾款付清后向农行大渡口支行申请了18.5万元的抵押贷款。之后，罗文婧对黄炫毓提起了诉讼，涪陵区法院于2011年12月16日作出了（2011）涪法民初字第04141号民事判决书，判决将上述房屋归罗文婧所有，黄炫毓于本判决生效后30日内协助罗文婧办理过户手续并实际交付。但是，黄炫毓将上述房屋用于办理抵押贷款，导致该房屋无法过户。此后，经涪陵区人民法院执行局达成调解协议，黄炫毓于2017年5月20日前将银行贷款还清并协助罗文婧办理房屋产权过户手续，罗文婧当即将购买该房屋的按揭贷款尾款4.4万元支付给黄炫毓。2016年1月15日，涪陵区人民法院作出（2016）渝0102执恢字第00003号执行裁定书，要求黄炫毓协助罗文婧办理上述房屋过户登记手续。综上，罗文婧是上述房屋的合法产权人，不因未过户登记而受影响。大渡口区人民法院作出的判决及查封是错误的，与涪陵区人民法院作出的判决相抵触，损害了罗文婧的合法利益。黄炫毓非法恶意用罗文婧的财产作抵押向银行贷款，同时，农行大渡口支行审查不严，该房屋的抵押是无效的。现黄炫毓逃避贷款责任，不履行还款义务，严重侵害了罗文婧的合法利益，为此，请求解除对位于涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然移民公寓）B幢1-4-1房屋，不应对该房屋执行。
本院查明，执行异议人罗文婧与被执行人黄炫毓原系夫妻关系，于2009年6月22日登记离婚，于2009年12月1日签订《离婚补充协议》，约定将登记在黄炫毓名下的位于涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然公寓）B幢1-4-1号住房一套归罗文婧所有，由黄炫毓父母居住，并于2010年年底前搬出，该房屋未办理过户登记。之后，罗文婧因黄炫毓未按约定将房屋交付给自己，向法院提起了诉讼，重庆市涪陵区人民法院于2011年12月16日作出（2011）涪法民初字第04141号民事判决书，判决位于涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然公寓）B幢1-4-1号的住房1套归罗文婧所有，黄炫毓于本判决生效后30日内协助罗文婧办理过户手续并实际交付。
另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人黄炫毓于2010年9月6日签订了《个人购房担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，抵押合同约定黄炫毓以登记于其名下的位于重庆市涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然移民公寓）B幢1-4-1房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因该借款合同纠纷，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提起诉讼，本院于2015年8月3日作出（2015）渡法民初字第01037号民事判决书，判决：“四、原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于被告黄炫毓名下的位于重庆市涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然移民公寓）B幢1-4-1房屋享有抵押权。在被告不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。”因黄炫毓未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院申请执行，本院于2016年2月22日对上述房屋进行了查封。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院的法律文书等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自该法律文书生效时发生效力。当事人以依法应当办理抵押物登记的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，中国农业银行股份有限公司与黄炫毓于2010年9月6日签订了《个人购房担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。而罗文婧与黄炫毓离婚后财产纠纷一案的判决书于2011年12月16日作出。综上，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对执行标的依法享有对抗案外人罗文婧的担保物权优先受偿权，本院对案外人罗文婧提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗文婧对重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104执210号执行裁定书排除执行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 寂
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执异32号
异议人：刘芷彤，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被执行人：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在办理刘芷彤申请执行刘兴均借款合同纠纷一案中，异议人刘芷彤向本院提出执行异议，本院于2018年7月4日立案审查。审查期间，异议人刘芷彤于2018年7月10日向本院提出撤回异议申请。经审查，异议刘芷彤撤回异议的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘芷彤撤回异议申请。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 江其祥
二〇一八年七月十日
书 记 员 张洛菡
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执876号
申请执行人:牛灵，女，1990年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人：屈俊亚，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行牛灵与被执行人屈俊亚为债权纠纷一案，执行标的30500元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。后申请执行人牛灵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226��876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 晓
书 记 员 缪 军
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执199号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路540号,统一社会信用代码：91500104202997873L。
负责人：胡泽祥，行长。
被执行人:黄国彬,男性,汉族,1975年10月28日出生,住重庆市铜梁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与黄国彬借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执387号
申请执行人：杨士桂，男，汉族，1972年4月21日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：张明喜，男，汉族，1951年10月8日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人杨士桂与被执行人张明喜为债权纠纷一案，执行标的140000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张明喜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询张明喜银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张明喜纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张明喜逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张明喜，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年八月十七日
书记员 周 晓
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执840号之一
申请执行人:安徽万方管业集团有限公司,住安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号,组织机构代码：77281843-5。
法定代表人：方文学,该公司经理。
被执行人:温泽胜,男,1977年9月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请人安徽万方管业集团有限公司与被执行人温泽胜买卖合同一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1758号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30558元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费282元，执行费359元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙1123民初2769号
原告：黄瑞兴，男，1966年8月7日出生，汉族，住遂昌县焦滩乡下蓬村**号，现住遂昌县。
被告：吴文长，男，1967年7月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄瑞兴与被告吴文长追偿权纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1、请求判令被告吴文长偿还原告代偿款49161.84元及利息（利息从2018年7月16日起按月利率6.5‰计算至款还清之日止；2、由被告吴文长承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴文长向案外人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司妙高支行借款50000元，由原告黄瑞兴提供连带保证责任。借款到期后，被告吴文长未依约偿还借款。2018年7月16日，原告黄瑞兴履行了保证责任，为被告吴文长代偿借款本息共计49161.84元。嗣后，原告黄瑞兴多次向被告吴文长催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告吴文长于本判决生效之日起十日内归还原告黄瑞兴代偿款49161.84元及利息（利息从2018年7月16日起按月利率6.5‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告吴文长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一八年九月六日
书记员 盛伶萍
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1545号
申请执行人：徐中伍（曾用名徐标），男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县禾源柴达生物有机肥科技有限公司，住所地安徽省颍上县鲁口镇鲁口社区农民创业园，统一社会信用代码91341226MA2MTM8BXX。
法定代表人：孙志才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐中伍与被执行人颍上县禾源柴达生物有机肥科技有限公司为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2017）皖1226民初3537号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有效的可供执行财产。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，另（2016）皖1226民初5075号民事诉讼案件将被执行人所有的机器设备已查封，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二０一七年十二月二十五日
书记员 邵修发
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民督5号
申请人：北京银行股份有限公司西单支行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号B座。
负责人：许文娟，行长。
委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庚，北京喜至律师事务所律师。
被申请人：晟睿浩宇国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张志加。
被申请人：金管资产管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼8层1827。
法定代表人：朴玉琅。
被申请人：张志加，男，1981年11月9日出生，住北京市石景山区。
被申请人：程文波，男，1952年6月11日出生，住北京市海淀区。
申请人北京银行股份有限公司西单支行与被申请人晟睿浩宇国际贸易（北京）有限公司、金管资产管理有限公司、张志加、程文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。申请人北京银行股份有限公司西单支行在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人北京银行股份有限公司西单支行撤回支付令申请处理。
审判员 朱 薇
二〇一八年九月十九日
书记员 王海玲
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2263号
申请执行人:袁超玉,女,汉族,1986年07月28日出生,住四川省北川县羌族自治。
被执行人:梁小静,男,汉族,1987年08月12日出生,住重庆市渝北区。
本院在执行袁超玉与梁小静买卖合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序，其申请执行的债权88640元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传兴
人民陪审员 高 谊
人民陪审员 彭榜惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苟建伟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1209号
申请执行人：重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人卢建，该分局局长。
被执行人：雷兴全，男，生于1972年1月2日，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：赵敏，女，生于1973年11月9日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局与被执行人赵敏,雷兴全行政非诉执行一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年5月24日作出的(2017)渝0104行审11号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效行政裁定书已发生法律效力。被执行人赵敏,雷兴全逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2017-06-07向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为该案件不具备强拆条件，待条件成熟时，申请执行人凭(2017)渝0104行审11号吗、行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十一月六日
书记员 苟建伟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执853号
申请执行人：苏伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：张志，安徽金六洲律师事务所律师。
被执行人邱国伟，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行苏伟与邱国伟民间借贷纠纷一案中，被执行人邱国伟逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱国伟的银行存款116630元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 宣圣文
二〇一八年五月九日
书记员 辛安建
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执657号
申请执行人：韩兆国，男，1962年9月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被执行人：冯立志，男，1967年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行韩兆国与冯立志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯立志有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冯立志所有的位于六安市裕安区小华山街道滨河御景1号楼2单元403室，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翁斌
二〇一八年四月四日
书记员 李晨
六安市裕安区人民法院
执行裁定书
(2018)皖1503执657号
申请执行人：韩兆国，男，1962年9月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区东桥镇金桥村街东组，身份证号码342421196209183153。
委托代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被执行人：冯立志，男，1967年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区小华山街道滨河御景1号楼2单元403室，身份证号码342421196704183118。
本院在执行韩兆国与冯立志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯立志有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯立志在银行存款65000元。
本裁定立即生效。
执行员翁斌
二Ｏ一八年五月九日
书记员李晨
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执768号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
被执行人：陈立亮，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：高兵，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：周杨，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：陈立传，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立亮、高兵、周杨、陈立传为金融借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00496号民事判决书确认，执行标的50000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈立亮、高兵、周杨、陈立传发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立亮、高兵、周杨、陈立传达成执行和解协议，颍上农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)皖1226执768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 宋桂宝
二〇一七年三月一日
书记员 陈 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）丰民初字第19703号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心，住所北京市丰台区南苑西宏苑小区5号楼1门��
法定代表人李建文，主任。
委托代理人白选民，该中心法律顾问。
被告宋玉海，男，1954年4月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心（以下简称南苑分中心）与被告宋玉海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南苑分中心的委托代理人白选民、被告宋玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南苑分中心诉称，宋玉海承租我单位管理的公有住房，其自2007年10至2008年9月未交纳租金。为此，我单位起诉要求宋玉海给付2007年10月至2008年9月租金1909.92元，支付违约金191元，并负担诉讼���。
被告宋玉海辩称，房子不合格，北墙漏风，玻璃裂了，总闸拉了其中一间房屋灯不灭，双层玻璃中间漏土，北京电视台说房子是危房，楼下地基下陷，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年9月3日，北京市丰台区房屋土地管理局南苑管理所与宋玉海签订公有住宅租赁合同约定，宋玉海承租位于本市丰台区马家堡西里的31号楼11门502室，该合同约定：“每月交纳房屋租金，逾越未交纳租金，须另交10%的违约金”。2002年4月，北京市丰台区房屋土地管理局南苑管理所更名为北京市丰台区房屋经营管理服务中心南苑分中心。2006年11月北京市丰台区房屋经营管理服务中心南苑分中心更名为北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心，因宋玉海拖欠2007年10月至2008年9月租金1909.92元，为此，南苑分中心来院提起诉讼。本案被告宋玉海经本院合法传唤第二次拒不到庭参加诉讼。
另查明，被告宋玉海所居住的房屋的所有权人系北京市丰台区国土资源贺房屋管理局，北京市丰台区国土资源贺房屋管理局委托北京市丰台区房屋经营管理中心管理，北京市丰台区房屋经营管理中心委托南苑分中心管理。另，1994年1月15日，北京市建设工程质量监督总站对马家堡小区31号楼出具工程质量竣工核定证书，核定等级为“可暂定合格”。
上述事实，由原告陈述、租赁合同、工程质量竣工核定证书及授权委托书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的��利，本案被告经本院合法传唤，第二次无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。宋玉海拖欠租金系违约行为。现南苑分中心要求宋玉海给付所欠租金及违约金的理由正当，本院予以支持。马家堡小区31号楼经核定质量合格，宋玉海对其辩论理由未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋玉海于判决生效后十日内，给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心二〇〇七年十月至二〇〇八年九月房屋租金一千九百零九元九角二分。
二、被告宋玉海于判决生效后十日内，给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心违约金一百九十元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告宋玉海负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张立楠
二〇〇八年十二月十六日
书 记 员 周生辉
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异3号
申请人（申请执行人）：重庆永凯保洁服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李光彬，该公司经理。
被执行人：重庆龙新家政服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张仁净。
被申请追加人：张仁净，男，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被申请追加人：刘光惠，女，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人重庆永凯保洁服务有限公司（以下简称“永凯公司”）与被执行人重庆龙新家政服务有限责任公司（以下简称“龙新公司”）承揽合同纠纷一案中，申请执行人永凯公司向本院申请追加张仁净、刘光惠��被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人永凯公司称，判决生效后被执行人下落不明未履行生效法律文书确定的义务，而在永凯公司与龙新公司的业务往来中，公司股东张仁净将业务款转账至其个人账户，致法院无款可执行，且未发现龙新公司开立银行账户。龙新公司工商档案中无验资报告，张仁净、刘光惠作为被执行人的股东出资未到位，其应当在出资范围内承担责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加张仁净、刘光惠为被执行人。
本院查明，重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1072号民事判决书生效后，永凯公司向本院申请执行。本院于2016年11月3日以(2016)渝0104执2107号立案执行，执行中，未发现被执行人可供执行财产，于2017年3月30日终��本次执行程序。
另查明，被执行人龙新公司于2015年4月24日设立。公司股东为张仁净、刘光惠。公司注册资本为30万元，其中张仁净应出资15.3万元，刘光惠应出资14.7万元，最终认缴出资时间为2045年12月31日。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”龙新公司章程载明的出资时间为2045年12月31日，该出资时间经工商部门备案，不违反法律规定，应视为合法有效。由此，龙新公司股东出资的期限尚未届满，并不构成未按期足额缴纳出��的情形，申请执行人永凯公司申请追加龙新公司股东张仁净、刘光惠为被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆永凯保洁服务有限公司追加张仁净、刘光惠为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向向本院提起诉讼。
审 判 长 印志林
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年五月四日
书 记 员 罗 龙
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执878号之一
申请执行人：荣传伍，男，汉族，1970年4月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：沈炳冉，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人荣传伍与被执行人沈炳冉劳务合同纠纷执行一案，经查被执行人沈炳冉无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一八年八月十四日
书记员 李 曾