上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第1963号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘洪岐。
辩护人鲍培伦、张宇，上海市恒信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）1913号起诉书指控被告人刘洪岐犯贪污罪、职务侵占罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘洪岐及其辩护人鲍培伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）贪污罪
2000年至2008年，被告人刘洪岐在担任上海市松江区泗泾镇赵非泾村党支部书记期间，在协助上海市松江区泗泾镇人民政府征用赵非泾村土地过程中，单独或伙同他人侵吞土地征���补偿费用共计人民币105.29万余元（以下币种均为人民币），具体如下：
1、1998年5月，被告人刘洪岐协助泗泾镇人民政府征用该村土地辟建南村别墅小区，并与泗泾镇政府签订《使用土地协议书》约定泗泾镇政府支付赵非泾村土地征用补偿费370万，其中219万用于抵扣村办企业向政府财政的借贷款。2000年8月，被告人刘洪岐在处理上述土地征用补偿费，为村办企业冲抵借贷款过程中，将其控股的上海市松江县朝晖陶瓷釉料厂向政府财政的借款65万冲抵于其中，从中侵吞公款共计65万元。
2、1998年至2001年，被告人刘洪岐协助泗泾镇人民政府下属企业上海泗泾房地产开发经营有限公司为开发“会波苑”二期
工程项目征用赵非泾村土地，并商定由泗泾房产公司支付赵非泾村土地征用补偿费共计125万元及以每平方米优惠611元的方式向赵非泾村出售694平方米商品房的方式追加土地补偿。2001年7月，刘洪岐和时任赵非泾村党支部副书记、村委会主任的吴甲（另案处理）与泗泾房产公司再次约定，以个人名义使用本应由赵非泾村使用的优惠房份额，后被告人刘洪岐以朋友赵某某名义，吴甲以妻子孙龙娟名义各从泗泾房产公司购买一套面积为156.56平方米的商铺，并从土地征用补偿费中先行结转。据此，被告人刘洪岐和吴甲共同侵吞土地征用补偿费共计19.13万余元，刘还采用少交购房款的方式单独侵吞8.18万余元。
3、1994年4月，泗泾镇人民政府村镇建设办公室征用赵非泾村土地用于建造“江川二村”集资住房，并给予该村5套住房作为土地征用补偿费。2008年4月，被告人刘洪岐在保管上述住房过程中，擅自决定以6.769万元的价格以其外甥卢乙的名义自己购置23幢306室（现变更为34号302室）住房，经估价该住房时价19.75万余元。据此，被告人刘洪岐从���侵吞公款12.98万余元。
（二）职务侵占罪
1997年至2002年，被告人刘洪岐在担任赵非泾村党支部书记期间，利用全面负责村办企业改制及村日常事务的职务便利，侵吞村集体资产共计76万余元，具体如下：
1、1997年4月，被告人刘洪岐在上海市松江县朝晖陶瓷釉料厂（原系赵非泾村村办企业）进行股份合作制改制后控股该企业。2000年9月，被告人刘洪岐虚构朝晖陶瓷釉料厂于1995年至2000年代替赵非泾村向泗泾镇农业银行贷款100万余元的事实，并让该厂会计从其单位贷款利息中拼凑出51.53万余元作为上述虚构贷款的利息，后将其中30.4万元在赵非泾村应收朝晖陶瓷釉料厂的改制股金中予以抵扣，又将其中19万余元在应付赵非泾村的欠款、厂房及土地租赁费用、包干费用中抵扣，并将剩余的2万余元作为坏账处理予以核销。据此，被告人刘洪岐侵吞集体资产人民币49万余元。
2、2002年4月，被告人刘洪岐全额控股的朝晖陶瓷釉料厂驾驶员吴乙在履行职务过程中发生交通事故，并承担事故的全部责任，刘作为该厂负责人出面处理交通事故赔偿事宜。为少承担经济赔偿，被告人刘洪岐和吴甲（吴乙哥哥）经预谋，让赵非泾村以补助形式承担本应由朝晖陶瓷釉料厂支付的部分经济赔偿，并在2002年7月以预付工程款的名义由赵非泾村委会开具27万元的支票用于支付吴乙交通肇事案部分经济赔偿。2003年1月，被告人刘洪岐主持召开赵非泾村党委班子会议，谎称镇领导已经同意补助吴乙27万元，让其他成员在吴乙救助申请报告上签字确认，从而补足救助手续，完成侵占行为。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，松江区泗泾镇党群工作办公室出具的《任职证明》、《干部任免审批表》、《干部履历表》，户籍资料，案发经过，证人柏某某、吴甲、何某某、彭某某、沈某某、项某某、查某、张某某、钱某某、倪某某、赵某某、严某某、王某某、吴乙、慎某某等人的证言，《关于同意“上海市松江县朝晖陶瓷釉料厂”改制为股份合作制企业的批复》，《产权转让合同》，朝晖陶瓷釉料厂职工股金明细账，《使用土地协议书》，《关于赵非泾村南村小区土地征用费等处理意见》，记账凭证，《资产负债表》；《短期借款》，关于赵非土地补偿费的说明，上海泗泾房地产开发经营有限公司支付赵非村土地使用费明细及记账凭证，上海市商品房预售合同，房屋租赁合同，房地产估价报告，《司法会计鉴定意见书》，道路交通事故责任认定书等，证明被告人刘洪岐在担任上海市松江区泗泾镇赵非泾村党支部书记，协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，单独或和他人侵吞公共财产共计人民币105.29���余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘洪岐在担任上海市松江区泗泾镇赵非泾村党支部书记，全面负责村工作期间，利用职务上的便利，将本单位财产人民币76万余元非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘洪岐犯二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应予以数罪并罚。
被告人刘洪岐辩解，1、当时的镇长何某某及财政所长彭某某提出共4家企业的欠款219万元，65万元是朝晖陶瓷厂的借款，村委会代为还款，企业改制时其提出过要扣除该65万元，但会计不了解情况没有扣除，其认为系债务没有清理，不属于���污。2、赵某某是其介绍购买商铺，后与慎某某谈妥价格为1800元，后赵某某签订合同为2500元，所以赵某某支付了20万元后，其他8万元没有支付，后该房屋其代赵某某出租，租金也交给了赵某某；至于抵扣的土地补偿款其不清楚。3、集资房其原本在1998年时就想购买，但考虑到村请来上海专家，所以其没有购买而作为专家休息的地方；2008年其按照原价交给出纳吴其荣并让他开了1998年的收据。其购买后送给了外甥，而且村里的集资房至2009年时每平方米仍为1800元出售。4、95年村里兴办企业（磁性材料厂），而村没有资金也不能贷款，所以由釉料厂向泗泾农行贷款100万元，其中20万元给了色素厂、40万元办磁性材料厂，20万元归还外方投资人，其余19万元是其出国考察费用，釉料厂代为还款，至2000年尚欠本息51万元。5、釉料厂改制之后，与驾驶员签订了安全协议，驾驶员��担事故责任的，应由驾驶员自己承担；吴乙出交通事故后，其哥哥吴甲为了逃避责任，说请示了何某某，之后村里同意补助27万元，但不是其操纵的而是吴甲一手操纵的。
辩护人认为，1、本案中的65万元、会波苑二期、江川集资房的来源虽是土地征用补偿费，但也明确了系补偿给赵非泾村，其财产性质应属赵非泾村的集体资产，属于集体财产而非国有财产，故指控被告人协助人民政府从事行政管理工作的指控不能成立。2、被告人的辩解的委托贷款的放贷时间、金额与赵非泾村的代付、垫付款虽不能一一对应，故应当对釉料厂与赵非泾村之间的债权债务予以清算。3、抵扣65万元，被告人只是未详述219万的具体构成，上级部门也未具体询问，故被告人不存在虚构事实，且抵扣219万元系经村班子会讨论决定，如果确实存在未了的债权债务，可通过结算多退少补。4、会波苑优惠房只能证明经被告人介绍由赵某某购买，该房的产权人是赵某某。5、江川二村集资房是限制流通交易的房屋，不存在交易的价格，当初倪某某出售时也未评估就出售，被告人自己购买的行为也不符合协助人民政府从事行政管理工作。6、被告人同时兼任村书记及釉料厂的股东，其身份长期存在，故对釉料厂的款项是否用于赵非泾村及村属企业支出的事项，至今没有明确的鉴定意见。7、出国考察费也不能就此认定为被告人侵占。8、27万元的得益人是吴乙，虽然对外承担的主体是釉料厂，但协议明确约定是由吴乙承担该约定与法律法规并不冲突，故认定被告人侵占无法律依据。
经审理查明：上海市松江县朝晖陶瓷釉料厂（以下简称“釉料厂”）是由本区泗泾镇赵非泾村投资并于1991年8月成立的村办福利企业。赵非泾村（甲方）与刘洪岐（乙方）于1997年7月6日签订产权转让合同，双方约定赵非泾村将釉料厂以400万余元转让给乙方，企业所负债务369万余元由乙方承担并偿还，乙方实际支付30.4万元。2000年11月釉料厂进行企业二次改制，改制后企业由刘洪岐全额控股。
（一）贪污罪
1、1998年5月，被告人刘洪岐协助泗泾镇人民政府征用该村土地建设南村别墅小区，并与泗泾镇政府签订《使用土地协议书》，协议书约定泗泾镇政府支付赵非泾村土地征用补偿费370万元，其中219万元用于抵扣村办企业向政府财政的借贷款。2000年8月，被告人刘洪岐在处理上述土地征用补偿费，为村办企业冲抵借贷款过程中，将其控股的釉料厂向政府财政的借款65万元冲抵于其中，从中侵吞公款共计65万元。
2、1998年至2001年，被告人刘洪岐协助泗泾镇人民政府下属企业上海泗泾房地产开发经营有限公司为开发“会波苑”二期工程项目征用赵非泾村土地，并商定由泗泾房产公司支付赵非泾村土地征用补偿费共计125万元及以每平方米优惠611元的方式向赵非泾村出售694平方米商品房的方式追加土地补偿。2001年7月，刘洪岐和时任赵非泾村党支部副书记、村委会主任的吴甲（另案处理）与泗泾房产公司再次约定，以个人名义使用本应由赵非泾村使用的优惠房份额，后被告人刘洪岐介绍朋友赵某某、吴甲以其妻子孙龙娟名义各从泗泾房产公司购买一套面积为156.56平方米的商铺，并从土地征用补偿费中结转共计19.13万余元。赵某某购买的该商铺少交购房款8.18万余元并从土地征用补偿费中结转。
3、1994年4月，泗泾镇人民政府村镇建设办公室征用赵非泾村土地用于建造“江川二村”集资住房，并给予该村5套住房作为土地征用补偿费。2008年4月，被告人刘洪岐在保管上述住房过程中，擅自决定以6.769万元的价格以其外甥卢乙的名义���己购置23幢306室（现变更为34号302室，1995年8月记帐凭证显示该房价格为74，454元）住房，经估价该住房时价19.75万余元。据此，被告人刘洪岐从中侵吞公款12.98万余元。
（二）职务侵占罪
1997年至2002年，被告人刘洪岐在担任赵非泾村党支部书记期间，利用全面负责村办企业改制及村日常事务的职务便利，侵吞村集体资产共计76万余元，具体如下：
1、1997年4月，被告人刘洪岐在釉料厂进行股份合作制改制后控股该企业。2000年9月，被告人刘洪岐虚构釉料厂于1995年至2000年代替赵非泾村向泗泾镇农业银行贷款100万余元的事实，并让该厂会计从其单位贷款利息中拼凑出51.53万余元作为上述虚构贷款的本息，后将其中30.4万元在赵非泾村应收釉料厂的改制股金中予以抵扣，又将其中19万余元在应付赵非泾村的欠款、厂房及土地租赁费用、包干费用中抵扣，并将剩余的2万余元作为坏账处理予以核销。据此，被告人刘洪岐侵吞集体资产人民币49万余元。
2、2002年4月，被告人刘洪岐全额控股的釉料厂驾驶员吴乙在履行职务过程中发生交通事故，并承担事故的全部责任，刘洪岐作为该厂负责人出面处理交通事故赔偿事宜。为少承担经济赔偿，被告人刘洪岐和吴甲（吴乙哥哥）经预谋，让赵非泾村以补助形式承担本应由釉料厂支付的部分经济赔偿，并在2002年7月以预付工程款的名义由赵非泾村委会开具27万元的支票用于支付吴乙交通肇事案部分经济赔偿。2003年1月，被告人刘洪岐主持召开赵非泾村班子会议，谎称镇领导已经同意补助吴乙27万元，让其他成员在吴乙救助申请报告上签字确认，从而完成侵占行为。
上述事实有下列证据证明：
第一组：被告人刘洪岐主体身份及到案经过的证据
1、松江区泗泾镇党群工作办公室出具的《任职证明》、《干部任免审批表》、《干部履历表》，表明刘洪岐于1992年5月至2012年10月担任泗泾镇赵非泾村党支部书记。
2、户籍资料表明刘洪岐属完全刑事责任年龄。
3、案发经过表明，在对赵非泾村土地征用、企业改制过程中的问题进行调查，发现刘洪岐涉嫌利用职务便利侵吞土地征用费及企业改制过程中侵吞财产的线索，后检察机关立案侦查而案发。
4、冻结存款回执表明，刘洪岐建设银行账户人民币100万元于2013年6月19日被冻结；刘欢上海银行账户人民币661.79元于2013年6月25日被冻结。
第二组：抵扣65万元的证据
（1）证人柏某某（釉料厂会计）证言表明，2000年的一天，刘洪岐对其说，赵非泾村核减了几家厂的债务，釉料厂的65万的债务也被核减。然后其在釉料厂的账上把该笔65万元的债务处理掉。该65万元的债务是釉料厂从1994年时候开始向松江县财政局陆续的借款；至2000年时，账面上还剩65万元。
（2）证人吴甲的证言表明，1998年，泗泾镇政府开发南村小区要征用赵非泾村的土地，具体的征地费多少不清楚；2000年时，刘洪岐、查某、钱某某、张某某及其召开班子会议，会上刘洪岐通报了南村小区370万元的土地征用费中219万元，已镇里扣掉，因为村里有五家单位欠了财政的钱款，五家单位是煤气厂100万元、刘洪岐的釉料厂65万元、环保设备厂24万元、玻璃制品厂20万元、玻璃色素厂10万元。釉料厂和色素厂在1997年已经改制成股份制企业。
（3）证人何某某的证言表明，1998年5月，镇政府与赵非泾村委会签订的《使用土地协议书》，征用赵非泾村100亩土地，土地补偿款是370万元。村里下属企业欠区、镇财政的资金所以扣除219万元，具体抵扣了哪几家企业不清楚。219万元的抵扣款估计是镇经管站、财政所和村经过核实以后出来的数字。
���4）证人彭某某的证言表明，开发南村小区碰到了赵非泾村的土地。当时赵非泾村的几家村办企业还欠松江县财务局以及上海久事公司的钱，镇长何某某与其至赵非泾村参与调研，商量下来是赵非泾村几家村办企业的欠款从开发南村小区的土地补偿款中抵扣，并签订了1份协议书。219万元抵扣环保设备厂、玻璃色素厂、陶瓷厂等赵非泾村的村办企业。因企业改制其没有参与，其认为这些抵扣欠款的企业都是赵非泾村的集体企业。
（5）证人沈某某的证言表明，南村小区开发碰到了赵非泾村的土地，村镇办需要补偿一笔土地补偿费给赵非泾村，最后土地补偿费中的部分被用于归还了赵非泾村几家村办企业的借款。根据其记录，赵非泾村村办企业向久事公司一共借了100万元，后久事公司向区财政结算时扣款，区财政再向镇财政扣款，这100万元加上利息镇财政一共被扣了142万元。另外，赵非泾村村办企业通过财政所向区财政局借款119万元，当时根据镇领导的意思，219万元先从补贴给赵非泾村的370万元土地补偿款中扣除，用于上述还款。
（6）证人项某某的证言表明，1997年，泗泾镇政府为了加强对集体资产的管理，专门成立了集体资产管理委员会，其兼任集体资产管理委员会办公室副主任至退休。村级集体资产的改制、变更、转让等必须报镇集体资产管理委员会审批。1997年，赵非泾村的朝晖陶瓷釉料厂、朝晖玻璃色素厂进行改制，改制后企业由集体企业变更为股份制企业，改制后企业的债务、债权、库存坏账不应由村承担，如果村承担应书面报告，经资产管理委员会集体讨论并报镇分管领导才能处置。赵非泾村从来没有报告过，若有也不会批准。
（7）证人查某的证言表明，1998年，泗泾镇村镇办开发南村小区用到赵非泾村的100亩左右的土地，泗泾镇人民政府和赵非泾村签订协议。2000年8月份，刘洪岐在班子会议上通报了镇政府补贴给村370万元土地征用费，其中219万元抵扣村里几家企业借款、坏账，会议上大家都同意，后刘洪岐让村会计张某某拟了《处理意见》，班子成员在《处理意见》上签字，219万元具体用于泗联环保厂、朝晖搪瓷玻璃厂、朝晖色素厂、朝晖陶瓷釉料厂、煤气厂。《处理意见》上朝晖陶瓷釉料厂涂改成珐琅厂其不清楚，当时珐琅厂已经不经营。而且朝晖陶瓷釉料厂、珐琅厂都是刘洪岐在经营。朝晖陶瓷釉料厂和玻璃色素厂于1997年改制，债权债务已经清理，刘洪岐提出已经向镇领导请示过，领导也同意的，村处理集体资产的程序是开好班子会形成统一意见后，形成材料上报镇经营管理站，此事没有上报。
（8）证人张某某的证言表明，219万元是村五家企业的贷款和财政借款���刘洪岐的朝晖陶瓷釉料厂65万元，吴甲和沈关云的朝晖玻璃色素厂10万元，煤气厂100万元，环保厂24万元，玻璃制品厂20万元，班子会上刘洪岐提出要核减这5家企业的债务，没有人反对。65万元的债务是朝晖陶瓷釉料厂的，珐琅厂已经关掉。2000年8月赵非泾村的记账凭证就是根据《处理意见》做的，凭证上5家企业的欠款数额也是根据当时刘洪岐讲的数额记的。朝辉陶瓷釉料厂和朝晖玻璃色素厂是1997年改制。改制时两家企业的债权债务经过评估核算报损后打包出售，债务应由企业自己承担。
（9）证人钱某某的证言表明，2000年8月份，在班子会议上，刘洪岐通报了镇政府补贴给村土地征用费的事情，还提出这笔土地补偿费中的部分要抵扣掉村几家企业借款、坏账的事情，然后刘洪岐让村会计张某某在会后拟《处理意见》，班子成员在这份《处理意见》上签字，《处理意见》上朝晖陶瓷釉料厂涂改成珐琅厂其不清楚；65万元的债务到底是珐琅厂的还是朝晖陶瓷釉料厂的其不清楚，但朝晖陶瓷釉料厂、珐琅厂都是刘洪岐在经营。朝晖陶瓷釉料厂和玻璃色素厂改制后已不是村集体企业。
（10）证人倪某某的证言表明，镇村镇办开发赵非泾村的土地，具体细节不清楚。在其担任赵非泾村主任时，刘洪岐是赵非泾村的书记，平时和泗泾镇人民政府洽谈土地征用和动迁等工作都是由刘洪岐出面的，一般村民委员会出面应该由其来签字，但是这次为什么会由刘洪岐来签字，其也不清楚。
（11）松江县人民政府1997年7月30日松府产改字（97）第336号《关于同意“上海市松江县朝晖陶瓷釉料厂”改制为股份合作制企业的批复》，经审批同意朝晖陶瓷釉料厂改制为股份合作制企业，注册资金人民币30.4万元，全部职工股。
（12）《产权转让合同》表明���赵非泾村与刘洪岐于1997年7月6日签订该合同，赵非泾村将朝晖陶瓷釉料厂以400万余元转让给刘洪岐，企业所负债务3，696，515.57元由乙方承担并偿还，在总成交价中予以折低，乙方实际支付30.4万元。
（13）泗泾镇集体资产管理委员会于2000年11月20日下发的《关于同意朝晖陶瓷釉料厂进行二次改制的批复》，表明朝晖陶瓷釉料厂已于2000年11月20日经上级集体资产管理部门批准同意进行二次改制，改制后企业由刘洪岐全额控股。原来职工持有的股金应按原值退还给股金持有者。
（14）朝晖陶瓷釉料厂《职工股金明细账》，表明1997年朝晖陶瓷釉料厂第一次改制时原职工入股股金已于1998年2月-4月、2001年2月及2007年5月全部以股金原值退还，改制后的朝晖陶瓷釉料厂30.4万元股金由刘洪岐全额持有。
（15）泗泾镇人民政府与赵非泾村委会于1998年5月7日签订的《使用土地协议书���和赵非泾村的记账凭证，表明泗泾镇政府为开发南村别墅小区一次性给付赵非泾村土地征用费370万元，其中219万元抵扣赵非泾村五家企业向镇财政的借贷款。
（16）赵非泾村2000年8月31日《关于赵非泾村南村小区土地征用费等处理意见》和记账凭证，表明赵非泾村以南村小区土地征用费冲抵五家企业借贷款及利息共计219万元，其中已改制的朝晖陶瓷釉料厂冲抵65万元整。在该处理意见上陶瓷厂涂改为珐琅厂，但记账凭证上仍为陶瓷厂。村镇办已支付剩余151万元给赵非泾村。
（17）朝晖陶瓷釉料厂1997年4月30日的资产负债表和1997年账页中的短期借款，表明朝晖陶瓷釉料厂65万元债务于1997年4月30日第一次改制时作为短期债务。
（18）松江县朝晖陶瓷釉料厂记账凭证和《短期借款》97年、98年账页，表明松江县朝晖陶瓷釉料厂的65万元短期借款债务由赵非泾村进行减免。
���19）泗府字（97）第88号《关于加强集体资产管理工作的意见》，表明泗泾镇人民政府在1997年8月发文，明确规定村级集体资产的变更、转让等必须由村集体资产管理小组提交村党政二套班子全体讨论，并报镇集体资产管理委员会审批。
第三组：土地征用补偿费19.13万、8.18万的证据
（1）证人吴甲证言表明，会波苑小区是1998年左右开始开发，当时开发商泗泾房产公司的经理慎某某和村书记刘洪岐谈好的土地补偿款是每亩5万元。2001年年初，会波苑小区开始销售，刘洪岐对其说已经和慎某某讲好了要2套商铺，价钱是1，800元／平方，产证由房产公司帮助办理，如要每人1套。2001年7月，刘洪岐打电话给其说慎某某原来答应给4套房子，现只给2套房子，不给的2套慎某某已经答应按照市场价与优惠价的差价贴补给村里。刘洪岐让其去看看房产公司的会计严某某起草的协议，��代表赵非泾村在协议上签字。后其和严会计分别代表赵非泾村和泗泾房产公司签字。之后这两套优惠价的商铺其和刘洪岐一人一套以优惠价买下来。刘洪岐的一套事后知道产证上的名字是赵某某，购买商铺的差价是从给赵非泾村的追加补偿款中支付的。
（2）证人何某某证言表明，会波苑开发过程中刘洪岐没有说起过要购买商铺，当时其提出让开发商慎某某开发，到时候集体拿几套房子。
（3）证人赵某某证言表明：2001年左右，刘洪岐对其讲有个姓慎的同学开发房产，在鼓浪路上有门面房在卖的，问其是否有兴趣。过了一段时间，刘洪岐对其说已经谈好单价是1，800元／平米，之后其和刘洪岐去看过，当时还在施工过程中。过了2、3个月后，刘洪岐让其先拿20万元过去。其拿了20万元现金与刘洪岐到房产公司去付钱，其把钱给了刘洪岐后，刘洪岐到房产公司财务那里���钱，其等在房产公司门口。刘洪岐出来后，其问他是不是有收据凭证，他说要等钞票付清后再一起开发票。过了2、3个月，其向刘洪岐问起过门面房余款的事情，他说过一段时间再说。为此事共问过2次，没什么结果其也就没有再问。2004年左右，其到刘洪岐办公室，他把这套门面房的产证和预售合同给其看，合同上的名字都不是其签的。预售合同上的单价楼下是3，000元／平米，楼上是2，000元／平方米，均价2，500元／平方米，其问刘洪岐价怎么是2，500元每平方米，原来不是讲好1，800元／平方米的。刘洪岐对其说这是为了办产证，办产证的价钱不能太低的，所以把合同上的价钱写高的，让其按照1，800元／平方米付钱就好了。过了4、5个月左右，其再去刘洪岐那里去的时候，他把这套门面房的预售合同和房产证给其。其向他要发票，因为剩下的8万元左右房款其打算用公积金去支付。2005年，其把这套门面房出租等事宜全部委托给刘洪岐了，租金刘洪岐也没有给过其，只有1次春节刘洪岐来看望其的时候给过其一笔2、3万元，但他也没有明说是这套门面房的租金。之后为这套门面房的租金其和他也没有再谈起过。
（4）证人慎某某的证言表明，1998年至2001年，其所在泗泾房产公司开发会波苑二期项目征用赵非泾村土地，双方商定由房产公司支付赵非泾村土地征用补偿费125万元，后其与严某某代表公司与该村支部书记刘洪岐、副书记兼村主任的吴甲又提出追加土地补偿的方式，由房产公司以优惠价1，800元／平方米向赵非泾村出售694平方米的商品房；后刘、吴提出以个人名义购买本应赵非泾村使用的优惠房份额，尔后吴甲、刘洪岐各从房产公司购买了1套商铺共计320平方米，其余购房优惠部分折抵钱款补偿给赵非泾村。
（5）证人严某��的证言表明，其所在公司开发会波苑二期项目征用赵非泾村土地25亩，征地费用125万元。后其与慎某某代表公司与刘洪岐、吴甲商定由房产公司采用每平方米1，800元的优惠价向赵非泾村出售694平方米的商品房的方式追加土地补偿费；后刘、吴提出要以个人名义购买优惠房，并由孙龙娟、赵某某各购买1套商铺，其余优惠的611元／平方米折抵钱款补偿给了赵非泾村。
（6）证人王某某（赵某某名下会波苑商铺承租人）的证言表明，其从2006年从他人转租了泗泾镇鼓浪路135－137号；2009年转租合同到期后，与刘洪岐直接签续租合同，租期为3年，租金每年4万多元。2012年起租金每年7万元。在签订合同时，刘洪岐签了赵某某的姓名，但他又在下面签了“刘洪歧”的名字，所以其就知道跟其签租赁合同的人叫刘洪歧。租金都付给刘洪歧，赵某某此人从来没有见到过。
（7）关于��非泾村土地补偿费的说明，该说明由严永彪、吴甲签署，日期为2001年7月25日；以优惠价1，800元／平方米方式向赵非泾村出售商品房694平方米的方式追加土地补偿；其中向赵非泾村提供房源2套约320平方米，其余374平方米以每平方以611元计算补偿给赵非泾村计228，514元。
（8）房产公司财务凭证，表明泗泾房产公司在2001年7月以优惠价购买374平方米的面积追加给赵非泾村土地补偿费用计人民币22.8514万元，在土地补偿款中抵扣了赵某某、孙龙娟两套商铺购房款后，泗泾房产公司已支付赵非泾村所有应付土地补偿费用。
（9）上海市商品房预售合同，表明孙龙娟、赵某某于2001年8月20日与房产公司各签订合同，孙龙娟购买了鼓浪路139－141号商铺、赵某某购买了鼓浪路135－137号的商铺，一层单价3，000元／平方米、二层单价2，000元／平方米，一层和二层面积各78.28平方米。
��10）上海泗泾房地产开发经营有限公司记账凭证，表明赵某某、孙龙娟上述所购1，800元／平方的313.12平方房屋款，共计人民币563，616元已经在土地补偿费中冲抵；赵某某、孙龙娟在2002年1月支付购房款共计48.1808万元，其中赵某某支付20万元、孙龙娟支付28.1808万元。泗泾房产公司将该笔付款作为土地补偿款划付给赵非泾村。泗泾镇鼓浪路XXX-
XXX号一至二层房屋共156.56平方系用赵某某名字购买，发票显示购房均价为2，500元／平方米，购房价格为391，400元，赵某某实际支付共计20万元；泗泾镇鼓浪路XXX-
XXX号一至二层房屋共156.56平方系孙龙娟购买，发票显示购房均价为2，500元／平方米，购房款为391，400元，孙龙娟实际支付购房款共计人民币281，808元。
（11）房地产估价报告，经上海地维房地产估价有限公司估价，一层市场总价117.61万元，二层总价94.96万元，合计212.57万元。
（12）《2006年5月12日房屋租赁合同和2009年4月24日及2012年5月18日的房屋租赁合同》载明甲方赵某某、乙方王某某，2012年所签订的合同除赵某某姓名外另有刘洪岐签名和2010年11月13日刘洪岐出具的收到王某某房租人民币叁万贰仟伍佰元整的收条。
第四组：江川二村房屋差价款12.98万元的证据
（1）证人吴甲的证言表明，江川二村的开发据其所知赵非泾村没有房子，其在1999年接任村主任时，前主任倪某某没有交接房子给其。
（2）证人查某的证言表明，其在纪委专案组调查之前不知道江川二村房屋的事情，事后其问刘洪岐，刘称他曾经和镇里领导打过招呼，实际上这套房子村里没有开过班子会。
（3）证人钱某某的证言表明，其听说过村里在江川二村有过几套房子，但之后怎么处置的其不太清楚。专案组向其调查才知道其中一套房子刘洪岐卖给了他的外甥卢乙。
（4���证人倪某某的证言表明，其于1993年9月至1999年9月任主任。在任主任期间，村镇办开发江川小区碰到了赵非泾村的土地，以给赵非泾村住宅房的形式抵扣土地征用补偿款，共8、9套住宅房。其将每套房屋的钥匙分别放入信封并注明了价格、面积、地址，之后房子大部分都卖掉了，有些买家是村书记刘洪岐介绍来的，卖房子的事情都是其负责。在1999年9月离任时还剩下一套房子没卖掉，当时新任村主任还没有上任，其将这套房子的钥匙移交给了刘洪岐，之后刘洪岐怎么处理这套房子的其不清楚了。刘洪岐亦从来没有向其提出购买该住宅房。
（5）证人卢甲证言表明，2012年11月或者12月，刘洪歧对其说江川二村他有套房子，原来是大队里的集资房，钱已经付掉了送给其并让其有空打扫一下，其说到时会按照房子的原价给付钱款。隔了一、两个礼拜后，刘洪歧把房子的钥匙���收据给其，收据上写的房子地址是江川二村306室，购房日期是1998年，金额是6万7千多元，付款人写的是我儿子卢乙的名字，还把卢乙的“卫”字写成了“伟”。其从刘洪歧拿了房屋的钥匙和收据后才告诉其儿子。2013年春节后元宵节前，其老婆按照收据上的金额，给了刘洪歧6万7千多元的现金。
（6）证人卢乙证言表明，2012年的10月下旬以后到12月底前这段时间，有一天，卢甲对其讲，舅舅刘洪岐送了套房子给其，当时还把收据和钥匙拿出来给其看，收据上写的是306室，价格是6万多元，上面的名字写的是其卢乙的名字。
（7）证人陈某某证言表明，2006年，泗泾老城改造，政府征用赵非泾土地建造。今年3月8、9号以后，刘洪岐打其电话并通过其他人向其打招呼，要其承认在2008年时，刘洪岐跟其讲过以94年价格购买或出售江川二村的一套房子给他外甥的事件。
（8）证���吴丙证言表明，2008年4月份，其按刘洪岐电话中的要求将村的收据带到朝晖陶瓷釉料厂，刘洪岐让其开了张1998年卖江川二村房子的收款收据，名字开卢乙的，金额是6.7万余元。刘洪岐当场把这笔现金给其。
（9）泗泾镇人民政府村镇建设办公室与赵非泾村委会1994年4月29日签订的《土地征用协议书》和上海泗泾房地产开发经营有限公司的转账凭证，表明泗泾镇政府在开发江川二村集资住房征用赵非泾村土地时，以5套中套住房抵作支付赵非泾村土地费，江川二村原23幢306室房屋系泗泾镇村镇办作价人民币74，454元抵扣征用赵非泾村土地费的5套住房中的一套。
（10）泗泾镇政府村镇建设办公室出具的情况说明和江川二村23幢306室的权证、上海安洁物业管理中心出具的《情况说明》表明，江川二村原23幢306室房屋现为34号302室，该房屋面积70.41m2，95年时该房价为74，454元。
（11）赵非泾村的记账凭证和收款凭证，表明赵非泾村于2008年4月收到江川二村原23幢306室房屋购房款计人民币67，690元，收款凭证上收款时间比实际付款时间提早近十年。
（12）上海地维房地产估价有限公司制作的《房地产估价报告》表明，江川二村原23幢306室现34号302室房屋在2008年4月时的价值为人民币19.75万元。
第五组：虚构贷款利息抵扣49万元的证据
（1）证人柏某某的证言表明，朝晖陶瓷釉料厂改制款30.4万元没有上交村里，因为刘洪岐告诉其陶瓷釉料厂1995年至2000年9月帮村贷款100多万元，由厂支付利息51万余元，30.4万元是从这笔51万多元的利息中抵扣。该51万多元的利息当时其是根据刘洪岐的意思按照银行结息单整理计算出来。釉料厂1995年至2000年陆续从农行累计贷款100万元，用于釉料厂的生产经营。刘洪岐说之前出国考察的费用19万余元，釉料厂已经支付，根本不用贷款。剩下的211，325.37元在釉料厂与赵非泾村的往来账中抵扣。
（2）证人张某某的证言表明，釉料厂1997年改制成股份制企业的30.4万元，赵非泾村账面上是收回，实际上釉料厂没有将这笔30.4万元改制款交到村里，而是用村里欠厂里的这笔50多万元抵扣的。剩下欠釉料厂的211，325.37元加上3，042.5元的养路费，抵扣釉料厂之前欠村的86，903.56元以及2001年的租赁费30，000元、2002年的租赁费30，000元、2002年的定额包干费46，913元，剩余20，551.31元做坏账处理。赵非泾村村从来没有贷过该100万元的贷款。
（3）上海朝晖陶瓷釉料厂为朝晖实业公司贷款100万元用途清单、朝晖陶瓷釉料厂记账凭证，表明朝晖陶瓷釉料厂用其在1995年至1996年12月期间，与磁性材料厂（入账在朝晖玻璃色素厂）、赵非泾村、朝联釉料有限公司、朝晖实业公司之间的六笔账目往来，拼凑出总金额为100.216662万元贷款的事实。
（4）朝晖玻璃色素厂1995年9月银行对账单、赵非泾村记账凭证、朝晖陶瓷釉料厂记账凭证、朝晖实业公司记账凭证，表明组成100万余元贷款本金的六笔账目系朝晖陶瓷釉料厂与朝晖玻璃色素厂、赵非泾村、朝联釉料有限公司、朝晖实业公司之间正常的业务往来，并非朝晖陶瓷釉料厂代替赵非泾村贷款的事实。
（5）《朝晖釉料厂贷款利息515，325.37元明细》、朝晖陶瓷釉料厂记账凭证、财务费用帐页、付出凭证、短期借款2000年帐页，表明51万余元贷款利息系朝晖陶瓷釉料厂自身贷款产生。
（6）赵非泾村《应收款-陶瓷釉料厂-股金》1998年至1999年帐页、《应收款-
陶瓷釉料厂》1998年至2002年帐页，表明赵非泾村应收朝晖陶瓷釉料厂股金30.4万元，截止至2000年9月累计应收朝晖陶瓷釉料厂欠款86，903.56元的事实。
（7）赵非泾村记账凭证，表明赵���泾村以朝晖陶瓷釉料厂代村支付95年至2000年9月信贷利息515，325.37元以及支付养路费3，042.5元为由，冲抵应收釉料厂股金30.4万元，冲抵釉料厂历年累计至2000年9月的欠款86，903.56元，冲抵釉料厂2001年、2002年厂房土地租赁费共计6万元，冲抵釉料厂2003年应上交财政包干费46，913元以及将剩余20，551.31元报坏账核销的事实。
（8）朝晖陶瓷釉料厂记账凭证，表明朝晖陶瓷釉料厂以代付95年至2000年9月赵非泾村100万元贷款利息为由，冲抵30.4万元企业改制股金的事实。
（9）华东政法大学司法鉴定中心出具的司会鉴字（2013）第103号《司法会计鉴定意见书》，表明在1997年4月30日之前，朝晖陶瓷釉料厂没有发生代赵非泾村贷款的行为，赵非泾村也未委托朝晖陶瓷釉料厂为其贷款100万余元，无需为此100万余元贷款支付朝晖陶瓷釉料厂51万余元利息的事实。
第六组：支付赔偿款27万��的证据
（1）证人柏某某的证言表明，吴乙是朝晖陶瓷釉料厂的驾驶员，在2002年出了交通事故。之后刘洪岐就让其开了一张10万元的支票给交警队。一段时间后，刘洪岐给了其一张金额是15万余元交通事故赔偿单，让其入账。多出的5万多元到底是谁付的其不清楚，厂里为吴乙交通肇事的事情一共就付了10万元。
（2）证人吴甲的证言表明，吴乙在刘洪岐改制后的朝晖陶瓷釉料厂当驾驶员，2002年的4月份发生的交通事故。交通事故后几天，刘洪岐对其说他的陶瓷釉料厂刚刚改制没几年，赔偿款全部让他来承担的话肯定蛮吃酸的，他让其向当时的镇书记何某某汇报一下这件事情，他的意思就是能不能让村里来负担部分的赔偿款。之后，其向何某某汇报了此事，何某某对其讲，此事一要慎重，二要村委会开班子会讨论妥善解决。其也没有对何某某汇报过村里打算负担多少��偿款，何某某也没有提过村里具体可以负担多少赔偿款，后其就把情况告诉了刘洪岐。2002年6、7月份的时候，赵非泾村召开班子会，会上刘洪岐拿出了一张向村里求助的申请书，以其兄弟吴乙的名义向村里求助27万元的交通肇事补偿款，吴乙当时已经','2018-09-24
15:22:47',0,'web',NULL),(16615782,'dfc72c39-2cca-4d95-9939-73045f7e6302','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2483\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）渡法民初字第01285号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dfc72c39-2cca-4d95-9939-73045f7e6302\",\"案件名称\":\"黄锦与钟明礼,重庆平益汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事案件用判决书\",\"法院名称\":\"重庆市大渡口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大渡口区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告黄锦诉被告钟明礼、重庆平益汽车运输有限公司（以下简称“平益运输公司”）、太平财产保险公司（以下简称“太平财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄锦委托代理人焦文科、被告钟明礼及其委托代理人宾强、被告平益运输公司委托代理人罗玉杰、被告太平财险公司委托代理人余亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451966485000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄锦与钟明礼,重庆平益汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事案件用判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄锦与钟明礼,重庆平益汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事案件用判决书
（2015）渡法民初字第01285号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dfc72c39-2cca-4d95-9939-73045f7e6302\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄锦与钟明礼,重庆平益汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事案件用判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）渡法民初字第01285号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市大渡口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2483\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市大渡口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"黄锦,钟明礼,重庆平益汽车运输有限公司,太平财产保险有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\'第三十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百三十四条\',法条内容:\'第一百三十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十七条\',法条内容:\'第一百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄锦与钟明礼,重庆平益汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事案件用判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\