上海市徐汇区人民法院
民事判决��
（2015）徐民一(民)初字第7442号
原告：郭萌，男，1986年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。被告：张文嘉，男，1966年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵洁，女，1963年11月19日出生，汉族，住同被告张文嘉。两被告的共同委托诉讼代理人：雷荧，上海市光明律师事务所律师。原告郭萌与被告张文嘉、赵洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，张文嘉在答辩期内提出管辖异议。本院依法裁定驳回，该裁定已生效。本案依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。之后，张文嘉申请笔迹鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。本案于2016年8月16日第二次公开开庭进行了审理。郭萌的委托诉讼代理人王永康、张文嘉和赵洁的共同委��诉讼代理人雷荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭萌向本院提出诉讼请求，要求张文嘉、赵洁共同支付欠款23万元，并按银行同期贷款利率，支付该23万元自2015年9月10日起至实际还清日止的利息损失。事实和理由：2014年9月，张文嘉向本人购买“法国重要法典手稿”、“拿破仑家族信札”、“泰戈尔签名便笺”、“奔驰历年经典汽车模型”、“红旗(金)汽车模型”等私人藏品，价款共计23万元。2014年9月10日，双方签订了《甲方未付款预先取走乙方私人藏品保证书》，确认张文嘉欠本人23万元，张文嘉承诺于12个月内还清。截至目前，张文嘉未偿还上述欠款。赵洁与张文嘉为夫妻，应对该欠款承担共同还款责任。本人因多次催讨无果，现起诉至法院。张文嘉辩称，不同意郭萌的诉请。本人和郭萌形成买卖合同关系，标的金额为23万元。由于郭萌未将出售给本人的藏品交付给本人，本人亦无支付相应货款的义务。赵洁辩称，不同意郭萌的诉请。本案的基础法律关系为买卖合同关系，而本人并非该合同关系的相对方。且买卖合同关系的标的物为藏品，并非用于夫妻共同生活。综上，本人不应承担共同还款责任。本院经审理认定的事实如下：张文嘉与赵洁为夫妻，两人于2001年9月11日登记结婚。2014年9月10日，郭萌与张文嘉之间签订了《甲方未付款预先取走乙方私人收藏品保证书》(以下简称《保证书》)，相关内容为：“甲方(张文嘉)今日未付款预先取走乙方(郭萌)之私人藏品5大类别(双方谈妥人民币23万元，明细详见如下)甲方尚欠乙方货款人民币23万元(详见合计书附件)并承诺在十二个月内付清货款给乙方。甲方购买乙方私人藏品之明细(乙方已将下列全部藏品支付给甲方；甲方经确认无误后已签收，货款未支付给乙方)：第1类别：法国��要法典手稿一册第2类别：拿破仑家族信札5封第3类别：泰戈尔签名便笺两件第4类别：奔驰历年经典款汽车模型一批第5类别：红旗(金)汽车模型一件备注：鉴于私人藏品的特殊性，乙方一旦转让给甲方，甲方不得退换，且不得再次抵押给乙方。甲方特别承诺：因本品系乙方特别关照，甲方未付款先行取走乙方藏品。本单协议与甲乙双方之间其它任何藏品交流、账目事宜均无联系，甲方届时一定准时还款。”上述《保证书》落款处甲、乙双方签字栏分别由张文嘉、郭萌签名并捺指印。张文嘉为证明自己主张，提供了：1、自己留存的落款日期为2014年9月10日的《保证书》。该《保证书》除与郭萌提供的2014年9月10日的《保证书》内容一致外，另有三处增加的内容：第一处为主体部分“第4类别：奔驰历年经典款汽车模型一批”“第5类别：红旗(金)汽车模型一件”旁均注有手���的“未提”字迹;第二处为落款签名之后另有郭萌在2014年9月11日写有“确认此件为法国拿破仑法典手稿”;第三处为郭萌书写的该行之后，又写有“收第1类、第2类、第3类之藏品”之后署有“田某代郭萌2014.10.22”。张文嘉表示，自己留存的这份《保证书》证明，5类系争藏品中第1至3类已由田某代郭萌收回，第4至5类郭萌并未交付，故由郭萌在这两类藏品旁标注“未提”字样。2、张文嘉的委托诉讼代理人向田某调查形成的调查笔录以及田某当庭所作证人证词。田某当庭陈述，自己于2012年9月中旬至2015年2月期间在上海泓盛拍卖有限公司(以下简称泓盛公司)工作，郭萌是自己所在的纸杂文献部的上级。田某确认，前述证据1中《保证书》上签名确实是自己于2014年10月22日所签，因为郭萌当时告诉自己，张文嘉要将藏品拍卖，让本人去张文嘉家里收取要拍卖的藏品，本人收取后就放到泓盛公司库房。田某同时表示，自己工作时与客户签署材料都写明“代郭萌”。3、泓盛公司拍卖目录，证明郭萌、田某均为泓盛公司员工。4、落款日期均为2014年9月10日的《张文嘉未付款预先取走所竞拍之藏品保证书》、《乙方委托甲方代售其私人收藏品协议书》，在这两份材料落款签名之后，均由田某在2014年10月22日写明“代郭萌”收部分藏品。张文嘉表示，证据2、3、4证明，在郭萌和张文嘉之间的藏品买卖，郭萌均叫田某办理具体手续的。郭萌对上述证据1中与自己留存的《保证书》一致的内容以及自己于2014年9月11日书写的内容均无异议;对两处“未提”字迹表示并非本人所写;对田某的签收表示，这是田某代表泓盛公司去收取张文嘉藏品，与本案无关。郭萌对上述证据2、3、4无异议，表示这些证据同样反映田某是代表泓盛公司向张文嘉收取藏品。郭萌为���明自己的主张，提供了：1、郭萌和张文嘉于2014年11月25日签署的《甲方未付款预先取走乙方私人收藏品保证书及甲乙双方之共同声明》(以下简称《声明》)，相关内容为《声明》第二段：“甲乙双方共同声明：乙方历次所转让给甲方之全部藏品，乙方已经全部交付给甲方，甲方经确认无误后已签收。”郭萌表示，自己与张文嘉之间存在诸多藏品交易往来，双方在本案系争《保证书》签署之后，于该份2014年11月25日的《声明》中再次明确，张文嘉确认签收了郭萌的全部转让藏品。2、泓盛公司于2016年5月16日出具的情况说明，确认前述证据中明确的田某代郭萌向张文嘉收取的各项藏品，现均存放于泓盛公司等待上拍。郭萌表示，该证据证明田某是代泓盛公司向张文嘉收取藏品，与双方当事人个人之间的藏品买卖无关。张文嘉对上述证据1真实性无异议，表示这仅针对双方���间无争议的藏品转让;对上述证据2有异议。本院认证如下：一、关于张文嘉提供的证据1《保证书》中两处“未提”字迹，本院根据张文嘉的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心出具的鉴定意见明确，《保证书》中“未提”字迹并非郭萌所写。本院对这两处“未提”字迹内容不予确认。二、关于其余证据，由于双方当事人均对真实性无异议，或未能提供相反证据推翻对方证据真实性，且这些证据均与本案有关，本院均对此予以确认，并在下文予以分析阐明。本院认为，郭萌和张文嘉于2014年9月10日签订的《保证书》载明，张文嘉未付款而预先取走郭萌的私人藏品5项，双方谈妥价款23万元，由张文嘉于12个月内付清。该协议由双方自愿签订，系真实意思表示，应为有效，双方均应严格遵照执行。郭萌现依据该《保证书》，要求张文嘉��偿欠付的价款，并承担逾期付款的利息损失，有合同和法律依据。张文嘉主张，自己向郭萌购买的5项藏品，其中两项未提，三项则由郭萌收回，张文嘉应对此提供证据证明。张文嘉为此提供了自己留存的《保证书》，但其中两处藏品旁标注的“未提”字迹经鉴定并非郭萌所写，无法证明郭萌未交付藏品。张文嘉提供的其余证据虽证明田某曾代郭萌收取其余三项藏品，但从田某的证词和签名日期可见，田某是在系争买卖合同履行完毕一个多月之后至张文嘉处收取三项藏品，并存放于泓盛公司库房，而田某当时是作为泓盛公司的员工受上级指示而为。郭萌提供的证据也表明，郭萌和张文嘉之间存在诸多交易，张文嘉在事后双方于2014年11月25日签署的《声明》中也确认，对郭萌历次交付的藏品已全部收到，且泓盛公司亦确认，田某从张文嘉处取走的藏品现均存放于泓盛公司处等待拍卖，与本案系争的双方当事人个人之间的买卖合同关系无涉。综上，张文嘉主张郭萌未按约交付藏品，故自己无义务支付货款的主张，缺乏事实、合同和法律依据，本院不予采信。郭萌要求张文嘉支付约定的货款，并承担逾期付款的利息损失，本院予以支持。而从郭萌和张文嘉签订的《声明》可见，张文嘉未付的价款已转化为欠款，郭萌要求赵洁承担共同还款责任，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、张文嘉于本判决生效之日起十日内支付郭萌23万元；二、张文嘉于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6％为限)，以23万元为计算基数，支付郭萌自2015年9月10日起至实际还清日止的利息;三、赵洁对上述两条判决主文承���共同连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元(郭萌已预缴)，由张文嘉、赵洁共同负担;保全费1,670元(郭明已预缴)，由张文嘉、赵洁共同负担;鉴定费4,000元(张文嘉已预缴)，由张文嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约���履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。