安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6854号
原告：王军，男，1972年5月7日生，汉族，合肥华晟机电工程技术有限公司经理，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：智富汇普信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号1609。统一社会信用代码91110105067282719R。
法定代表人：李祥瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：徐钦层，该公司法务。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
原告王军与被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人王俊，被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司的委托诉讼代理人徐钦层、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告因业务所需于2015年3月11日向严中海借款，双方签订借款协议。协议约定由原告将自有车牌号为皖Ａ×××××的北京现代牌汽车（型号BH7180HMY、发动机号为：DW087171、车架号为：LBEMDAGC6DZ147952）作为借款抵押担保，向严中海借款68633.6元。同时委托江苏智华担保有限公司办理抵押手续，并有江苏智华担保有限公司代为接受该车辆的抵押权。期间原告承担了账户管理费1000元及GPS自供电费用1200元。
2015年，被告公司负责人胡良田以原告贷款逾期一天为由扣留原告抵押车辆，并通知原告前往公司处理还款事宜。原告得知后及时偿还贷款，并于2016年1月21日还清所有借款。原告还清借款后一直要求被告返还该车辆，但被告至今未返还。原告因车辆被扣留无法使用，只能从别处租赁车辆供自己业务上使用。
原告认为被告在抵押车辆结清借款后应及时返还车辆。现因被告的原因导致该车辆灭失无法返还应承担由此造成的一切损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆灭失而产生的车辆损失费103350元、车辆购置税11777元、租车费50338元、账户管理费1000元、GPS自供电费用1200元，合计167665元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
庭审中，原告陈述车辆损失费103350元是按车辆原价137800元折价75%计算得来的。
原告对其诉称提供的证据为：1、借款协议、抵押合同、服务协议、行驶证、登记证、公司信息；2、结清证明；3、情况说明、声明、身份证；4、完税证、发票、收据、租赁合同。
被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司辩称：一、原告车辆并未灭失，而是由侵害人胡良田非法侵占，至今未归还。原告于2015年3月11日以自有车牌号为皖Ａ×××××北京现代汽车（型号BH7180HMY、发动机号为DW087171、车架号为LBEMDAGC6DZ147952）来公司办理车辆抵押借款，并签署了抵押借款协议。后原告出现逾期三天的情况，被案外人胡良田（时任我公司门店经理）将原告的车辆取回，并始终由胡良田控制。胡良田因为严重违反公司规章制度，由我公司于2015年12月24日与其解除劳动合同（解除劳动关系的合法行为已经得到蜀山区劳动仲裁机构和蜀山区人民法院确认）。后我公司在交接物品档案时发现胡良田仍然扣留原告车辆未向公司移交，一直至今。所以，原告的车辆并未发生灭失，应由侵害人胡良田归还原告车辆，我公司不存在赔偿原告车辆灭失费和车辆购置税费问题。二、原告车辆并非由我公司扣留，原告所称损失应由实际侵害人承担。原告的车辆系侵害人胡良田非法侵占，该损失系胡良田私自扣押无辜第三人车辆的非法行为造成。胡良田已于2015年12月24日与我公司没有劳动关系，且其在职时控制车辆未向公司移交也属于严重违规，胡良田的个人扣押行为，其后果应当由侵害人胡良田个人承担。三、原告所述账户管理费、GPS自供电费用与本案无关。原告所述账户管理费、GPS自供电费用系借款时所产生的费用，系维持账户管理和汽车行驶之用，现原告已经结清所有借款，该笔费用消耗完毕，无返还义务。且该笔费用与本案无直接关系，我公司不承担该部分费用。四、原告诉请的车辆损失费为103350元，金额被告不认可，办理抵押借款时，原被告双方对该车辆进行了评估，当时评估价格为7万元，原告方也认可该评估报告。五、原告诉请的车辆购置税11777元，该费用是原告购买车辆时产生，应由其自己负担，不应由被告负担。
被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司对其辩称提供的证据为：1、调查笔录两份；2、评估报告。
经审理查明：2015年3月11日，王军（借款人、乙方）与严中海（出借人、甲方）签订一份《借款协议》，双方就乙方以自有的、合法取得的汽车作为抵押物向出借人借款一事，达成以下条款：第一条借款金额及月偿还额借款本金数为人民币68633.6元；月偿还金额为人民币5719.47元；第二条借款期限借款期限12个月，自2015年3月11日起至2016年3月11日止。借款期限从实际发放借款之日起计算；第三条抵押物乙方以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物：北京现代牌汽车，型号BH7180HMY汽车一辆、车牌号为皖Ａ×××××，发动机号为：DW087171，车架号为：LBEMDAGC6DZ147952。第六条抵押权本合同项下的借款由乙方用自有车辆向甲方提供抵押担保，基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托江苏智华担保有限公司办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记等）手续等。第十条乙方须与双方共同委托的江苏智华担保有限公司签定《抵押合同》，办理相关的抵押登记手续等。
同日，王军（抵押人、甲方）与江苏智华担保有限公司（抵押权人、乙方）签订一份《抵押合同》，载明：甲方于2015年3月11日与出借人严中海（身份证号码）签署了借款协议，甲方自愿将甲方自有车辆抵押给该出借人，现出借人指定由乙方代为接受甲方车辆的抵押权，作为抵押权人，在适当的时候为出借人利益实现抵押权，用于支付甲方所应向出借人偿还的款项。第三条抵押登记：1、甲乙双方应在本合同签订后到相应的登记部门办理抵押登记手续，登记费由甲方支付。2、本合同项下的权利义务履行完毕后，甲乙双方应当抵押登记部门办理抵押登记注销手续。
同日，王军（借款人、甲方）与智富金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订一份《借款咨询及管路服务协议（借款人）》，其中第三条乙方权利及义务1、乙方委托智富汇普信息咨询（北京）有限公司为甲方提供借款相关的全程信息咨询服务；3、甲方同意乙方委托江苏智华担保有限公司按照《借款协议》的规定代为办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记）手续，抵押车辆的移交占有和处置，协助出借人实现抵押权，用于支付甲方所应向出借人偿还的款项。
此前，王军亦曾借款，并已于2014年8月1日对涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为江苏智华担保有限公司。
上述借款协议签订后，严中海履行了出借款项的义务，王军开始按约还款，后出现未按期还款的情形。
2015年12月11日，智富汇普信息咨询（北京）有限公司合肥分公司门店经理胡良田用放在该分公司的备用钥匙将涉案车辆开走，后停放在该分公司租用的车库中。随后通知王军还款。
2016年1月21日，王军还清了所有款项，并于当天下午要求智富汇普信息咨询（北京）有限公司合肥分公司归还车辆，未果。
庭审中，智富汇普信息咨询（北京）有限公司陈述已于2015年12月24日与胡良田解除劳动关系，双方发生争议，涉案车辆已被胡良田转移别处，车辆在胡良田的实际控制之下，无法归还车辆。
另查，涉案车辆系王军于2013年6月7日购买，价税合计137800元，车辆购置税11777元。
2015年3月11日，智富汇普信息咨询（北京）有限公司对涉案车辆作了评估，总评估价为70000元，评估报告记载的表显里程为50160km。
智富汇普信息咨询（北京）有限公司合肥分公司系智富汇普信息咨询（北京）有限公司设立的分公司，不具有独立法人资格，负责人为严中海。
案件审理中，本院根据王军的申请，委托安徽天正司法鉴定中心对皖Ａ×××××车辆在2016年1月21日时的实际价值进行鉴定，该中心于2016年11月22日出具皖天正司鉴【2016】价评鉴字第35号《价格评估司法鉴定意见书》，鉴定意见为：皖Ａ×××××号小型轿车在2016年1月21日时的实际价值为92958.2元。王军为此支出鉴定费2500元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～3、证据4中的完税证、收据，被告提供的证据2及本院委托鉴定机构所作的鉴定意见书在卷证实，本院予以确认。
原告提供的证据4中的发票、租赁合同，其中部分与本案无关联性，本院不予确认。
被告提供的证据1属证人证言，因未申请证人出庭作证，且未提供证人身份证明，本院不予确认。
本院认为：智富汇普信息咨询（北京）有限公司合肥分公司门店经理胡良田在原告出现逾期还款时将其抵押的车辆拖走停放在该分公司车库，胡良田的行为系代表智富汇普信息咨询（北京）有限公司合肥分公司。原告于2016年1月21日还清所有款项后，智富汇普信息咨询（北京）有限公司合肥分公司应及时返还原告的抵押车辆，鉴于智富汇普信息咨询（北京）有限公司合肥分公司系智富汇普信息咨询（北京）有限公司设立的不具有独立法人资格的分公司，其民事责任依法应由智富汇普信息咨询（北京）有限公司承担。现智富汇普信息咨询（北京）有限公司表示无法归还车辆，原告诉请智富汇普信息咨询（北京）有限公司赔偿车辆损失，符合法律规定，应予支持。原告诉请赔偿车辆损失103350元，超出92958.2元的部分，本院不予支持。智富汇普信息咨询（北京）有限公司与胡良田之间是否解除劳动关系及胡良田是否将涉案车辆转移，与本案不是同一法律关系，故智富汇普信息咨询（北京）有限公司辩称涉案车辆系胡良田侵占、应由胡良田承担民事责任的理由，本院不予采信。原告诉请智富汇普信息咨询（北京）有限公司赔偿车辆购置税、账户管理费、GPS自供电费用，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于智富汇普信息咨询（北京）有限公司未能及时向原告返还车辆，给原告出行带来不便，原告主张租车费50338元过高，本院酌定为15000元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第114条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司赔偿原告王军车辆损失92958.2元，于判决生效后十日内付清；
二、被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司赔偿原告王军租车费损失15000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司赔偿原告王军鉴定费2500元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王军的其他诉讼请求。
本案案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一七年一月十九日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１１４．抵押物在抵押权人保管期间灭失、毁损的，抵押权人如有过错，应当承担民事责任。
抵押物在抵押人处灭失、毁损的，应当认定抵押关系存在，并责令抵押人以其他财产代替抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。