安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖15刑终67号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，1966年3月16日出生，安徽省无为县人，汉族，初中文化，个体户，住江苏省南京市雨花区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月23日被六安市公安局刑事拘留，同年3月26日该局决定对其取保候审。2016年5月30日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2016年10月21日六安市金安区人民法院决定对其取保候审。2016年12月19日经该院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人吴太康，安徽格意律师事务所律师。
辩护人蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1989年11月30日出生，安徽省颍上县人，汉族，高中文化，个体户，住六安市裕安区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月14日被六安市公安局刑事拘留，同年3月31日该局决定对其取保候审。2016年5月30日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2016年10月20日六安市金安区人民法院决定对其取保候审。2016年12月19日经该院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人张世富，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年5月23日出生，安徽省六安市人，汉族，初中文化，个体户，住六安市裕安区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月14日被六安市公安局刑事拘留，同年3月31日该局对其取保候审。2016年5月30日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民法院于2016年10月20日决定对其取保候审。2016年12月19日经该院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田某，男，1975年10月26日出生，安徽省六安市人，汉族，初中文化，个体户，住六安市金安区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月1日被六安市公安局刑事拘留，同年2月29日该局决定对其取保候审。2016年5月30日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2016年10月20日六安市金安区人民法院决定对其取保候审。2016年12月19日经该院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王方宝，安徽中皋律师事务所律师。
原审被告人吕某，男，1970年8月13日出生，安徽省六安市人，汉族，初中文化，个体户，住六安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月15日被六安市公安局刑事拘留，同年3月14日该局决定对其取保候审。2016年5月30日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2016年10月20日六安市金安区人民法院决定对其取保候审。2016年12月19日经该院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人陈振男，安徽英锐律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人范某、吕某、彭某、李某、田某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1502刑初245号刑事判决。原审被告人范某、彭某、李某、田某不服判决，提出上诉。原审被告人吕某服判，未上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员刘敏、李灵雁出庭履行职务，上诉人范某及其辩护人吴太康，上诉人彭某及其辩护人陈斌、张世富，上诉人李某及其辩护人ＸＸ，上诉人田某及其辩护人王方宝，原审被告人吕某及其辩护人陈英杰、陈振男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人范某为江苏省南京市谷里市场个体工商户。2015年至2016年，被告人范某为牟利，在江苏省南京市谷里市场购买印度疫区牛肉后，用物流车运送至六安市销售给被告人吕某、彭某、李某，供三被告人在当地市场进行销售。被告人田某明知该牛肉制品未经检验检疫，仍驾驶皖Ｎ×××××厢式物流车提供运输。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月至9月，被告人彭某以每件250元的价格从南京江宁区谷里市场被告人范某处购买来自印度疫区的冷冻牛肉10件，并以每件300元价格销售至六安市场。
2.2015年10月，被告人李某以每件250元的价格从被告人范某处购买来自印度疫区的冷冻牛肉5件，并以每件300元左右价格销售至六安市场。
3.2016年1月22日，被告人吕某、彭某、李某分别从南京江宁区谷里市场范某处以每件350元的价格订购来自印度疫区的冷冻牛肉。其中吕某订购20件，彭某订购15件，李某订购10件。被告人吕某购买牛肉的7000元通过电话联系于2016年1月12日以转账方式提前汇入被告人范某实际持有的账户（户名为吴某），并于1月22日通过电话联系又向被告人范某实际持有的账户转账14000元，再次订购40件疫区牛肉，因案发，被告人范某未发货。
2016年1月22日下午，六安市食品药品监督管理局执法人员在市公安局相关人员配合下，在六安市寿春路对被告人田某驾驶的皖Ｎ×××××车辆突击检查，当场查获并扣押无标识冷冻牛肉75件（每件20公斤）、冷冻牛肚18袋。
2016年3月21日,被告人范某被江苏省南京市公安局江宁分局交警大队江宁中队抓获;被告人吕某于2016年2月15日在其家中被侦查人员带至公安机关；被告人彭某、李某经公安机关传唤后于2016年2月17日主动到案接受调查；被告人田某经传唤后于2016年1月28日自动到案。
原审法院依据现场检查笔录、查封扣押决定书、查封扣押物品清单，案件调查报告，农业部、国家出入境检验检疫总局公告，抓获经过，归案说明，银行卡交易明细清单，翻译公司营业执照及对田某运输产品冷冻牛肉外包装袋的译文，被告人范某、吕某、彭某、李某、田某的供述，证人杨某、曹某等人的证言等证据证明上述事实后认为：被告人范某、吕某、彭某、李某销售农业部、国家出入境检验检疫局明令禁止销售的来自印度疫区的走私牛肉，根据相关司法解释的规定，应当认定为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人田某明知上述四被告人销售不符合食品安全标准的食品而为其提供运输，其行为亦构成生产、销售不符合安全标准的食品罪共犯。被告人田某在本案中起辅助作用，属从犯，依法可从轻处罚。被告人彭某、李某在案发后经公安机关传唤后能够主动到案，并如实供述案件事实，依法可认定为自首，可予从轻处罚。被告人范某、吕某、田某归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吕某归案后如实交代了同案犯范某的银行卡账号信息及其身份信息，仍属坦白交代其犯罪事实的范畴，依法不构成立功，但可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项、第十四条第（二）项、第十七条的规定，判决：一、被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；二、被告人吕某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；三、被告人彭某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；四、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；五、被告人田某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
原审被告人范某上诉提出：农业部、国家出入境检验检疫局第149号公告禁止从印度输入偶蹄动物是为了保护我国畜牧业的安全，并不是为了防控疾病，故其销售的涉案牛肉不属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，原审认定其构成犯罪证据不足；即使其构成犯罪，因其对涉案牛肉只有销售行为，没有生产行为，触犯的罪名应当是销售不符合安全标准的食品罪，而不是原审认定的生产、销售不符合安全标准的食品罪；其销售的涉案牛肉较少，卖给彭某等人的部分牛肉还没有销售到市场，社会危害性较小，且其认罪悔罪，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑，或对其免予处罚。
范某的辩护人提出与范某的上诉理由基本相同的辩护意见。
原审被告人彭某上诉提出：其不知道自己销售的牛肉是来自印度疫区的冷冻牛肉，因一时贪图小利，走上犯罪的道路，但其行为没有对社会产生恶劣影响、造成不良后果，请求对其从轻处罚。
彭某的辩护人提出：涉案的牛肉未经权威部门检验，不能确定系不符合安全标准的食品，更不能确定该牛肉“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，且彭某也并不明知其销售的牛肉是来自印度疫区的冷冻牛肉，原审认定彭某构成犯罪证据不足；即使认定彭某构成犯罪，也应考虑彭某系初犯，主观恶性小，对其适用缓刑。
原审被告人李某上诉提出：其只购买了一次印度牛肉，原审认定其于2015年10月份购买印度牛肉不属实；其系初犯、偶犯，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
李某的辩护人提出：原审对李某定罪的证据不足；原审认定李某于2015年10月份购买印度牛肉5件，证据不足；原审对李某量刑过重，建议对其适用缓刑。
原审被告人田某上诉提出：原审依据司法解释认定其运输的冷冻牛肉“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，证据不足；其于2016年1月28日经电话传唤后主动到案，应认定为自首；其犯罪情节轻微，系从犯，请求对其适用缓刑。
田某的辩护人提出与田某的上诉理由基本相同的辩护意见。
原审被告人吕某提出:其认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
吕某的辩护人提出：请二审法院对吕某依法公正裁判。
出庭检察员的意见：农业部、国家出入境检验检疫局第149号公告，明确禁止直接或间接从印度输入偶蹄动物及其产品，该公告不仅是为了防止畜牧业受损，更是为了保障食品安全。按照《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条的规定，应当认定范某等人销售的牛肉“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”；涉案牛肉出售价格远远低于市场价格，应当认定各被告人明知涉案牛肉不符合安全标准；李某在公安机关多次供述其于2015年10月份购买了5件牛肉并出售，二审中无故翻供，应采信其之前的有罪供述；田某和彭某、李某是统一电话传唤到案的，同意进行同一认定，认定为自首。
经审理查明：2015年至2016年，被告人范某为牟利，在江苏省南京市谷里市场购买印度疫区牛肉后，用物流车运送至六安市销售给被告人吕某、彭某、李某，供三被告人在六安市场销售。被告人田某明知该牛肉制品未经检验检疫，仍驾驶皖Ｎ×××××厢式物流车提供运输。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月至9月，被告人彭某以每件250元的价格从南京江宁区谷里市场被告人范某处购买来自印度疫区的冷冻牛肉10件，并以每件300元的价格销售至六安市场。
2.2015年10月，被告人李某以每件250元的价格从南京江宁区谷里市场被告人范某处购买来自印度疫区的冷冻牛肉5件，并以每件300元左右的价格销售至六安市场。
3.2016年1月，被告人吕某、彭某、李某分别从南京江宁区谷里市场范某处以每件350元的价格购买来自印度疫区的冷冻牛肉20件、15件及10件。该45件牛肉由被告人田某驾驶皖Ｎ×××××厢式物流车于2016年1月22日运输至六安，被六安市食品药品监督管理局当场查获。吕某已于2016年1月12日提前将该20件牛肉款7000元转账给范某实际持有的账户，其又于同年1月22日向范某实际持有的账户转账14000元，再次订购40件印度疫区牛肉，因案发范某未发货。
被告人范某于2016年3月21日被江苏省南京市公安局江宁分局交警大队江宁中队抓获;被告人吕某于2016年2月15日在其家中被侦查人员带至公安机关；被告彭某、李某、田某经公安机关电话传唤到案。
认定上述事实的证据有：
1.接处警情况登记表证明：2016年1月26日15时左右，六安市食品药品监督管理局工作人员报案称，田某涉嫌经营未经检验检疫的牛肉。
2.六安市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及现场检查笔录、查封扣押决定书、查封扣押物品清单、照片、行政立案审批表、询问调查笔录、案件调查报告等相关行政查处材料证明：2016年1月22日下午，六安市食品药品监督管理局在六安市公安局相关人员的配合下对田某驾驶的皖Ｎ×××××厢式物流车进行突击检查，发现其运输未经检验检疫的牛肉，对相关货物予以扣押。
3.扣押决定书及扣押笔录证明：2016年1月26日，公安机关在六安市食品药品监督管理局大院内对田某运输的45件冷冻牛肉予以扣押。
4.上海某翻译公司营业执照及对田某运输的冷冻牛肉外包装袋的译文证明：田某运输的冷冻牛肉系印度生产的冷冻无骨水牛肉。
5.农业部、国家出入境检验检疫局公告、禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2015年9月21日更新）证明：禁止直接或间接从印度输入偶蹄动物及其产品。
6.吕某、吴某农业银行卡交易明细清单证明：吕某于2016年1月12日、22日向范某转账7000元及14000元，用于购买印度牛肉。
7.吕某、田某手机提取照片证明：吕某告知范某其汇款情况；田某手机存有范某号码。
8.公安机关出具的户籍资料证明：被告人范某、吕某、彭某、李某、田某的身份情况。
9.抓获经过、归案经过证明：被告人范某于2016年3月21日在南京江宁公安检查站被抓获归案；吕某于2016年2月15日被公安机关书面传唤带至公安机关接受调查；被告人李某、彭某、田某经公安机关电话传唤到案。
10.公安机关出具的情况说明证明：被告人吕某到案后，向公安机关提供了被告人范某的银行卡账号信息，并指认了范某的身份信息。
11.辨认笔录证明：李某、田某辨认出范某就是出售印度疫区牛肉的人。
12.证人杨某的证言证明：2015年七八月份其受雇于田某，帮他驾驶牌号为皖Ｎ×××××的物流车，跑的路线是六安到南京谷里市场，主要运输各种冷冻食品。
13.证人曹某的证言证明：其是负责给田某码货的工人，田某知道2016年1月22日运输的外国冷冻牛肉是未经检疫的，六安这边查过这些东西。他们经常回来货拉不满，田某说这样运货不赚钱，所以就帮着带一些未经检疫的外国冷冻食品。
14.证人方某的证言证明：2016年1月22日田某帮其从南京谷里市场带10件牛腩被查了，事发后田某约其到豪门花园附近的茶楼谈谈货被查的事，吕某、彭某、李某、黄某等人都去了，其了解到吕某、李某、彭某共买了45件未检疫的冷冻牛肉。
15.证人黄某的证言证明：其让田某从南京带10袋没有标签的牛肚被查了。田某后来提到走私牛肉的事，谁家买了走私牛肉田某清楚。
16.证人吴某的证言证明：其办了一张农行的银行卡给范某使用。
17.证人吕某2的证言证明：2016年1月22日，范某让其去市场买了45件牛肉，其发到六安的物流车上了，其中有姓吕的20件、姓彭的15件、姓李的10件。
18.被告人范某的供述与辩解证明：2013年其在南京谷里市场租了门面主要卖鹅、鸡产品。后来其看到市场里面其他老板卖印度牛肉赚钱，其就买了一点搭配着卖。其知道印度牛肉是禁止销售的。向其购买印度牛肉的人有六安的吕老板、彭老板、李老板，他们一般将钱转账到吕某2家属吴某的账户，吕某2是其请来帮忙打理门面生意的。2016年1月22号那天早上，六安的彭老板、李老板打电话要20件印度牛肉，前几天六安的吕老板也订购了20件印度牛肉，并汇了7000块钱，其就叫吕某2去买牛肉，送到六安物流车上。彭老板、李老板的货款还没有给，因为其和他们之前有生意往来，一般都是一个月左右打款。货被查到当天，吕老板打电话说还要订购40件便宜的牛肉，已打了14000块钱。其没有买到货，因被查也不敢去买了。
19.被告人吕某的供述与辩解证明：2016年1月22日上午七八点钟，其打电话给南京谷里市场的范老板，叫他发20件牛肉到田某的皖Ｎ×××××的物流车上，7000元货款其已经通过银行汇款给吴某的农行账号。当天下午其刚从田某车上搬了三件虾子，就看到执法人员来了。因其买的牛肉没有报关手续，就害怕走掉了。其购买的价格是350元每件，每件20公斤。其购买这些没有合法手续的产品是为了卖掉赚钱。田某应该知道牛肉是不合格的，因为他是跑物流的，专跑南京谷里市场到六安这条线的，这种事情他接触的多。被查当天，其估计货应该到了，就又给范老板转账14000元，准备再买20件冷冻牛肉、20件冷冻牛肚。
20.被告人彭某的供述与辩解证明：1月22日那天上午七八点钟，其打电话给南京谷里市场的范某，让他发20件没有报关的牛肉，价格是350元每件，其准备按照400元每件对外出售。结果货到六安就被查获了。2015年八九月份的时候其从范某那里也买过10件印度牛肉，价格大概是250元每件，其向外出售价是300元每件，共赚了500元。
21.被告人李某的供述与辩解证明：其从范某家买过两次印度牛肉，第一次大概是2015年10月份，买过5件，价格是二百五六十元每件，其每件加50元出售，大概赚了250元。第二次是2016年1月22日这次，其向范某订购了20件印度牛肉，他只给自己发了10件，没有拿到货就被查了。
22.被告人田某的供述与辩解证明：其知道自己车上被查的牛肉是从外国走私来的。发这些牛肉的人不给货单，其也不记录。其给六安的吕某、彭老板、李老板送过货，只收取自己的运费。范老板经常往六安发货，他家的货有合法的，也有套袋子的上面都是英文字母来路不明的货。其从他家带过多少次记不清了，主要是六安的李某、彭某、独山的吕某他们三家买的。
针对上诉人范某、彭某、李某、田某及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于范某、田某及范某、彭某、李某、田某的辩护人所提在案证据不能确定各原审被告人销售的涉案牛肉是不符合安全标准的食品，更不能确定“足以造成严重中毒事故或者其他严重食源性疾病”的上诉理由及辩护意见，经查，印度属于口蹄疫区，为防止该病传入我国，2001年《农业部、国家出入境检验检疫局第149号公告》及《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》明确禁止印度疫区偶蹄动物及其产品传入我国。范某等人销售的涉案牛肉均为来自印度疫区的走私牛肉，未经检验检疫，显然属于不符合安全标准的食品，且属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。故上诉人及辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于彭某及其辩护人所提彭某在主观上并不明知的上诉理由及辩护意见，经查，涉案牛肉价格不足8元每斤，远低于正常牛肉的销售价格，且彭某在侦查阶段供述，2016年1月22日早晨其联系范某的店员吕某2，准备订购20件有合法手续的牛肉，因缺货遂订了20件走私牛肉，该供述表明其对涉案的牛肉性质是明知的。故上诉人彭某及辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于范某及其辩护人所提范某销售涉案牛肉的行为即使构成犯罪也只能构成销售不符合安全标准的食品罪的上诉理由及辩护意见。经查，范某、吕某、彭某、李某对涉案牛肉产品只有销售行为没有加工等生产行为，触犯的罪名为销售不符合安全标准的食品罪，田某提供运输，系共犯，应进行同罪认定。原审认定范某、吕某、彭某、李某、田某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名不当，应予纠正。上诉人范某及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
4.关于李某及其辩护人所提原审认定李某于2015年10月从范某处购买5件牛肉并销售的事实证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，李某在侦查阶段多次供述其于2015年10月份从范某处购买5件印度疫区的冷冻牛肉并销售，且在一审庭审中承认销售该5件牛肉盈利几百元。此外，李某关于该节事实的稳定供述，能够与运输人田某关于其不止一次给李某运输过这种牛肉的供述相互印证。李某在二审中对该节事实翻供，不能合理说明翻供的理由，其作出的有罪供述，应予采信。故上诉人李某及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
5.关于田某的辩护人所提田某构成自首的辩护意见，经查，公安机关出具的归案说明证实田某系电话传唤到案。田某归案后能够如实供述基本犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。故田某的辩护人所提的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
6.关于范某、彭某、李某、田某及其辩护人所提原审对其量刑过重，应予以从轻处罚并适用缓刑或免予处罚的上诉理由及辩护意见。经查，2015年9月六安市食品药品监督管理局在六安南门农贸市场查获了大量的印度牛肉，并移交司法机关处理，田某等人为防止被查，约定在市场外隐秘交货，上述情形表明各原审被告人对销售涉案牛肉的行为具有刑事违法性的认识是清楚的，但却不能引以为戒。民以食为天，食以安为先，食品安全犯罪直接挑战了整个社会的底线，原审根据范某、彭某、李某、吕某的犯罪事实、性质、情节所作的量刑适当，对各原审被告人不适用缓刑符合罪责刑相适应原则。二审中范某虽主动向原审法院退赃25500元，体现出一定的悔意，但不足以对范某再从轻处罚。故上诉人及其辩护人所提的该项上述理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人范某、彭某、李某及原审被告人吕某销售属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的来自印度疫区的走私牛肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，四人的行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪；上诉人田某他人销售不符合安全标准的食品而为其提供运输，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪共犯，依法均应予惩处。田某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。范某归案后能够如实供述基本犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。吕某归案后能够如实供述犯罪事实，并能够交代同案犯范某的银行卡账号信息及身份信息，构成坦白，依法予以从轻处罚。彭某、李某、田某经公安机关电话传唤能够主动到案，并如实供述基本犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502刑初245号刑事判决；
二、上诉人范某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年12月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
三、原审被告人吕某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
四、上诉人彭某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
五、上诉人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
六、上诉人田某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 王 庆 平
审判员 朱 运 俊
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年三月三十日
书记员 李晓宇(代)
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。