山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1547号
上诉人（原审原告）：薛梅，女，1974年4月15日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五莲县许孟供销合作社，住所地山东省五莲县许孟镇驻地，统一社会信用代码913711211658826464。
法定代表人：朱东军，主任。
委托诉讼代理人:娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
上诉人薛梅因与被上诉人五莲县许孟供销合作社金融借款合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛梅上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人对被上诉人的抵押物享有优先受偿权。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案五笔借款均发生在最高额抵押合同约定的期间，且五笔借款合同均指向最高额抵押合同涉及的抵押物。2.121万元借款到期后，双方对121万元所对应的抵押物重新进行了确认登记，故上诉人依法享有抵押权。一审认定事实错误，判决结果不当，请求二审依法予以改判。
被上诉人五莲县许孟供销合作社辩称，上诉人提交的证据不能证实对抵押物进行了登记，更不能证实五笔借款的抵押物指向1997年11月21日最高额抵押担保借款合同约定的抵押物。涉案五笔借款合同中有四笔借款合同载明抵押物清单的时间是1997年11月14日、1997年11月18日、1997年11月21日，而在同一份抵押物登记证书项下不可能有多个时间不同的抵押物清单。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛梅一审起诉请求：1.判决五莲县许孟供销合作社偿付借款本金121万元及利息147.77万元，合计268.77万元；2.判令薛梅对五莲县许孟供销合作社提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由五莲县许孟供销合作社承担。事实和理由：1997年11月21日，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》。合同约定：自1997年11月21日起至2000年11月20日止，由中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社提供最高额不超过160万元的贷款，每笔贷款金额、期限、利率、用途、还款方式以借据为准。逾期贷款在逾期期间按规定利率计收利息。五莲县许孟供销合作社以其房屋、设备等抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权、抵押权的费用，双方在五莲县工商行政管理局办理了抵押登记。在最高额抵押期间，中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社发放5笔贷款，合计121万元，分别为：1999年5月17日发放贷款40万元，1999年9月16日发放10万元，1999年9月18日发放10万元，1999年9月30日发放20万元，1999年11月22日发放41万元。上述贷款到期后，中国农业银行五莲县支行多次催收，五莲县许孟供销合作社均未按时偿还本息。2017年1月，中国农业银行股份有限公司日照分行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年4月，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给薛梅。上述两次债权转让分别在2017年1月19日、2017年4月5日的《山东法制报》上发布《债权转让暨催收公告》，要求五莲县许孟供销合作社向新债权人履行相应的合同义务。综上，薛梅系债权的合法权利人，有权请求五莲县许孟供销合作社履行合同义务。
薛梅为证实其主张向一审法院提供中国农业银行最高额抵押担保借款合同、抵押物清单、抵押物登记证、借款借据、中国农业银行抵押担保借款合同、催收函件、债权转让暨催收公告等证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。据此一审法院确认事实如下：
1997年11月21日，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订许农银抵借字97第260号《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》。合同约定自1997年11月21日起至2000年11月20日止，由中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社提供最高额不超过160万元的贷款，每笔贷款金额、期限、利率、用途、还款方式以借据为准。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。五莲县许孟供销合作社以房屋、设备等抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权、抵押权的费用。抵押物包括饭店办公室、旅馆大楼、液化气站、拉丝机、变压器、房屋所占范围内的土地使用权等。上述抵押物已于1997年11月19日在五莲县工商行政管理局办理了抵押登记，登记证号鲁莲合抵字第97177号。具体的每笔借款如下：
1.1999年5月17日，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订许农银抵借字99第68号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额40万元，期限9个月，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。合同还约定，五莲县许孟供销合作社以其房屋、设备抵押。同日，中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社发放贷款40万元，利率为月息5.325‰上浮30%，到期日2000年2月11日。
2.1999年9月16日，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订许农银抵借字99第123号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额10万元，期限9个月。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。合同还约定，五莲县许孟供销合作社以其房屋、设备抵押。同日，中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社发放贷款10万元，利率为月息4.875‰上浮30%，到期日2000年7月11日。
3.1999年9月18日，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订许农银抵借字99第125号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额10万元，期限9个月。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。合同还约定，五莲县许孟供销合作社以其房屋、设备抵押。同日，中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社发放贷款10万元，利率为月息4.875‰上浮30%，到期日2000年7月11日。
4.1999年9月30日，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订许农银抵借字99第133号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额20万元，期限10个月。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。合同还约定，五莲县许孟供销合作社以其房屋、设备抵押。同日，中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社发放贷款20万元，利率为月息4.875‰上浮30%，到期日2000年7月11日。
5.1999年11月22日，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订许农银抵借字99第155号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额41万元，期限11个月。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社发放贷款41万元，利率为月息4.875‰上浮30%，到期日2000年11月1日。
上述5笔借款到期后，五莲县许孟供销合作社未付借款本息。中国农业银行五莲县支行多次催收。2016年12月8日，中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社送达债务逾期催收通知书，五莲县许孟供销合作社在通知书回执上盖章确认。债务催收通知书记载，截止2016年11月30日五莲县许孟供销合作社共计欠中国农业银行五莲县支行本金121万元、利息152.601951万元，合计273.601951万元。
2017年1月16日，中国农业银行日照分行将案涉5笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2017年1月19日在山东法制报刊登债权转让通知暨催收公告。2017年3月30日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与薛梅签订债权转让协议，约定将案涉5笔债权转让给薛梅。2017年4月5日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与薛梅在山东法制报刊登债权转让通知暨催收公告。该公告载：截止2016年6月20日五莲县许孟供销合作社尚欠本金121万元，利息147.77万元。
另查明，经薛梅申请，一审法院于2017年5月8日作出（2017）鲁1121民初1336号民事裁定，对五莲县许孟供销合作社所有的鲁莲合抵字第97177号抵押物登记证书项下财产予以查封。
一审认为，中国农业银行五莲县支行与五莲县许孟供销合作社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并生效。中国农业银行五莲县支行向五莲县许孟供销合作社发放贷款后，五莲县许孟供销合作社应当依约履行本息偿还义务。
中国农业银行五莲县支行对五莲县许孟供销合作社享有的债权向中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司转让后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又转让给本案薛梅，两次转让均进行了通知暨催收公告，故薛梅系案涉借款的合法债权人。薛梅主张的利息147.77万元低于按照借款合同约定计算的应付利息，一审对该主张予以支持。
薛梅主张对鲁莲合抵字第97177号抵押物登记证书项下抵押物享有优先受偿权，但本案所涉借款不属鲁莲合抵字第97177号抵押物登记证书项下抵押物所抵押的债权，故对其该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，一审判决：一、五莲县许孟供销合作社偿还薛梅借款本金121万元、利息147.77万元，合计268.77万元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回薛梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28302元，申请保全费5000元，共计33302元，由五莲县许孟供销合作社负担。
二审审理查明，1999年5月17日的借款合同约定抵押物清单日期为1997年11月21日，1999年9月16日的借款合同约定抵押物清单日期为1997年11月18日，1999年9月18日的借款合同约定抵押物清单日期为1997年11月18日，1999年9月30日的借款合同约定抵押物清单日期为1997年11月14日，1999年11月22日的借款合同未约定抵押物清单的具体日期。
上诉人薛梅一审提交日期为1997年11月18日的抵押物清单四张。每张清单均盖有被上诉人五莲县许孟供销合作社和中国农业银行五莲县支行许孟办事处的公章，最后一张落款处盖有五莲县工商行政管理局抵押登记专用章并载明抵押登记号。清单载明，抵押的房屋和设备共计34项，抵押登记证号为鲁莲合抵字第97177号，抵押物现值204.01万元、抵押率70%、抵押价值156.81万元。
上诉人薛梅二审围绕上诉请求提交2000年11月20日企业抵押合同变更登记申请书、企业抵押合同续期登记申请书、鲁莲合抵续字第97177号抵押物登记书各一份以及2000年11月20日的抵押物清单四张。上诉人据此主张2000年11月份，五莲县许孟供销合作社和中国农业银行五莲县支行许孟办事处就抵押物办理续期抵押登记，同时因少量抵押物变更，双方重新签订了抵押物清单并办理了变更登记；登记机关出具了新抵押登记证书后收回了原抵押登记证书。企业抵押合同续期登记申请书载明，债务人五莲县许孟供销合作社和债权人中国农业银行五莲县支行许孟办事处抵押登记证的原登记编号鲁莲合抵字第97177号，债务人原履行债务期限1997年11月19日至2000年11月19日，现续期至2001年11月20日。企业抵押合同变更登记申请书载明，债务人五莲县许孟供销合作社和债权人中国农业银行五莲县支行许孟办事处抵押登记证的原登记编号鲁莲合抵字第97177号，抵押物价值变更为215.3万元。莲合抵续字第97177号抵押物登记书载明，抵押权人中国农业银行五莲县支行许孟办事处，抵押人五莲县许孟供销合作社，抵押合同编号为许农银抵借字97第260号，担保的主债权数额为借款121万元，期限至2001年11月20日。2001年11月20日的抵押物清单每张均盖有五莲县许孟供销合作社和中国农业银行五莲县支行许孟办事处的公章以及五莲县工商行政管理局抵押登记专用章。该清单载明，抵押的房屋和设备共计29项，抵押登记证号为鲁莲合抵续字97177号，抵押物现值214.9万元、抵押率70%、抵押价值150.43万元。
被上诉人五莲县许孟供销合作社对上述证据真实性无异议，但其认为前后两份抵押物清单抵押物内容不一致，且不能证明上述抵押物为涉案借款提供抵押担保。
本院审核认为，上述抵押物清单、抵押登记证书、企业抵押合同变更登记申请书、企业抵押合同续期登记申请书均系原件，双方对真实性均无异议，应予采信。1997年11月18日的四张抵押物清单明确载明抵押登记证号，并由登记机关盖章确认，且清单载明的抵押物种类以及抵押物评估价值均与涉案许农银抵借字97第260号《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》（以下简称“260号抵押合同”）记载一致，这足以说明该清单项下抵押物即为260号抵押合同约定的抵押物，该抵押物清单应为260号抵押合同的组成部分。结合2000年11月份抵押合同双方办理抵押变更登记、续登记和换发续字号抵押登记证书的证据，以及原抵押物清单由登记机关盖章确认的事实，足以证明抵押物初始登记的事实。260号抵押合同约定的债权形成期间届满后，抵押合同双方通过签订新的抵押物清单、向抵押登记机关申请延期和变更登记的形式，对原抵押合同约定的抵押物进行了少量变更，同时将抵押担保的债权形成期间延长了一年，并且抵押物重新作了抵押登记。
除涉案260号抵押合同、1997年11月18日和2000年11月20日的两份抵押清单之外，五莲县许孟供销合作社和中国农业银行五莲县支行许孟办事处未签订其他抵押合同和抵押物清单。
本院认为:中国农业银行五莲县支行许孟办事处与五莲县许孟供销合作社签订的260号抵押合同及涉案五笔借款均系双方真实意思表示表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，260号抵押合同项下抵押物已经办理抵押登记，上述合同均合法有效。中国农业银行五莲县支行许孟办事处依约履行放贷义务，并于债务履行期届满债权未受清偿时将该债权转让于中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又转让于薛梅，两次转让均依法进行了公告，现薛梅一审诉请五莲县许孟供销合作社偿还借款本息符合法律规定和合同约定，一审予以支持正确。
本案双方当事人争议焦点为涉案五笔借款是否在260号抵押合同担保的债权范围之内。首先，五笔借款均是五莲县许孟供销合作社向中国农业银行五莲县支行许孟办事处的借款，债权主体、债务主体、债权种类均符合260号抵押合同的约定；其次，五笔借款均形成于260号抵押合同约定的债权形成期间，举债时间符合260号抵押合同的约定；第三，五笔借款的借款合同约定以房屋、设备作为抵押担保，这与260号抵押合同约定的抵押物种类相符；第四，尽管五笔借款中只有两笔借款合同约定的抵押物清单日期与抵押物清单的实际日期相符，其余三笔借款合同约定的抵押物清单日期不准确或未写明具体日期，但经审理查明，抵押合同双方未签订过本案之外的其他抵押合同和抵押清单，其余三笔借款合同约定的抵押担保实际应指向1997年11月18日的抵押清单；第五，退一步讲，即便其余三笔借款合同指向的是案外其他抵押物清单，在借款合同未约定、债权人也并未声明放弃对涉案抵押物的担保权的情形下，不能仅以借款合同未列明1997年11月18日的抵押清单，就推定债权人放弃对相关抵押物的抵押权。综上所述，涉案五笔借款在260号抵押合同担保的债权范围之内，被上诉人五莲县许孟供销合作社应承担抵押担保责任。在《中华人民共和国物权法》颁布实施前，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，不动产抵押登记由县级以上地方人民政府规定的部门办理，动产抵押登记由工商行政管理部门办理。涉案抵押物办理抵押登记时，山东省涉及动产、不动产的抵押登记均由工商行政部门负责办理。260号抵押合同项下抵押物先后两次在工商行政管理部门办理抵押登记，中国农业银行五莲县支行许孟办事处在办理抵押登记后取得了抵押权。抵押物担保的全部债权均已转让给上诉人薛梅，上诉人薛梅作为债权受让人依法取得主债权项下的从权利。上诉人关于其对涉案抵押物享有抵押权的上诉请求成立，依法应予支持。一审认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1336号民事判决第一项和诉讼费负担部分；
二、撤销山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1336号民事判决第二项；
三、如五莲县许孟供销合作社到期不履行本判决确定的还款义务，薛梅有权就鲁莲合抵续字97177号抵押登记证项下房屋、设备与五莲县许孟供销合作社协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
如五莲县许孟供销合作社未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费28302元，由五莲县许孟供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈令燕