福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终319号
上诉人（原审原告）：翁培德，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁培仁，男，1944年9月7日出生，汉族，退休教师，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：翁培成，男，1936年3月20日出生，汉族，退休教师，住龙岩市新罗区。
上诉人翁培德因与被上诉人翁培仁、翁培成物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3496号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁培德上诉请求：撤销原审法院（2017）闽0802民初3496号民事判决，依法予以改判支持其一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，明显故意偏袒被上诉人。理由如下：1、上诉人本次诉讼提起的是物权保护，与（2014）龙新民初字第763号民事判决（该案是继承纠纷）不是同一诉讼标的，也不是同一诉请，一审判决套用一事不再审，故意偏袒被上诉人。拆迁补偿分产权调换和货币补偿两种方式，两种方式的补偿计算金额和方式都是不同的，货币补偿的土地面积单价肯定要高于产权调换，所以用被上诉人按产权调换的方式所得的货币补偿款（即房屋拆迁补偿款共289086.93元）来分给上诉人，明显有失公平。应当按照上诉人所得土地面积（16.98㎡)按照拆迁政策的货币补偿标准来计算上诉人应得金额，才显公平。2、(2014）龙新民初字第763号民事判决在括号里注明了包括第一层占地面积共135.84㎡、房屋拆迁补偿款共289086.93元两项权利，并没有错误，上诉人为什么要提起上诉？且本次诉讼和上次诉讼根本就不是同一标的。3、根据一审判决书认定事实：《析产协议书》中“杨妙芳（货币补偿）分得的建筑面积lO㎡，补偿金额33396元；谢红雁（货币补偿）分得的建筑面积lO㎡，补偿金额33396元。”可见，一平方米的货币补偿金至少是3339.6元，3339.6元乘以16.98㎡为56706.41元，这还不包括搬迁奖励。因此，一审法官认定“翁培仁、翁培成等已经履行了判决书所确定的义务”，完全有失公平，属不公正裁判。综上所述，请求二审法院依法予以改判。
翁培仁、翁培成辩称，1、已生效的（2014）龙新民初字第763号民事判决对位于龙岩市新罗区原龙集建（1992）字第090096号、第090283号《集体土地建设用地使用证》所涉及土地上所建的第一层房屋，已经判决拆迁补偿权利（第一层占地面积共135.84㎡，房屋拆迁补偿款共289086.93元），翁培德、翁培仁、翁培成等分别享有八分之一份额。被上诉人也在判决书确定的履行的期间内自觉履行全部义务，其中翁培德所属36135.86元已通过法院交给其本人。上诉人本次提起的物权保护之诉，属于不服（2014）龙新民初字第763号民事判决书的判决，但早已超过法定的上诉期限，且已超过两年的诉讼时效。2、经咨询法官和拆迁办等相关部门，翁培德有权取得建筑面积135.84㎡的八分之一即16.98㎡或者补偿款289086.93的八分之一即36135.86元，只选其一，不能是两项补偿都有。综上，请求驳回上诉，维持原判。
翁培德向一审法院起诉请求:判令翁培仁、翁培成支付翁培德房屋拆迁补偿款28010.82元。
一审法院认定事实:翁荣辉与杨爱莲系夫妻关系，共生育四子、四女，长子翁培成、次子翁培恩、三子翁培仁、四子翁培德；长女翁丽珍、次女翁丽芳、三女翁丽新、四女翁丽华。翁荣辉于1984年去世，杨爱莲于1973年去世。翁荣辉、杨爱莲去世时，均未留下遗嘱，其子女也未曾对其父母亲位于龙岩市新罗区的房屋进行分家析产。1993年1月10日，未经相关权利人申请原龙岩市人民政府就翁荣辉所有的位于龙岩市新罗区的房屋向翁培成（长子）颁发龙集建（1992）字第090096号（用地面积为8.71㎡）、龙集建（1992）字第090283号（用地面积为117.49㎡）《集体土地建设用地使用证》，上述土地使用者为翁培仁、翁培成、翁培恩、谢成贵，没有翁培德的名字。翁培德于2011年4月11日就上述两本土地使用证分别向本院提起行政诉讼，要求撤销上述两本土地使用证。本院于2011年7月27日分别作出（2011）龙新行初字第22号、第23号行政判决书，判决撤销上述两本土地使用证。翁培成、翁培仁不服上述行政判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，现上述两份行政判决书均已生效。2009年间，翁培成、翁培仁等共同出资在龙集建（1992）字第090096号土地使用证所涉及的土地（原为猪圈）与隔壁邻居翁荣海共建房屋一幢共四层，在龙集建（1992）字第090283号土地使用证涉及的土地（原为一层老宅）加盖了二、三、四层。2009年至2010年期间，龙岩市土地收购储备中心因陈陂卧龙小区建设需要，委托龙岩佳民房屋拆迁有限公司对涉案房屋进行拆迁征用。龙岩佳民房屋拆迁有限公司测量确认，在龙集建（1992）字第090096号土地使用证所涉土地上由翁培成、翁培仁等加盖的房屋被拆迁占地面积为11.29㎡，建筑面积为33.85㎡，合法建筑面积补偿金额为58,636.5元，自行拆除奖金为379元，二次装修总补偿金为4,128.45元，总拆迁补偿款63,143.95元（翁培成、翁培仁等取得的一层房屋的补偿款为22,005.75元）；在龙集建（1992）字第090283号土地使用证所涉土地上由翁培成、翁培仁等加盖的房屋被拆迁的占地面积为124.55㎡，建筑面积为380.96㎡，补偿金额为718,224.04元（其中产权置换合法建筑面积补偿金额为645,459.04元，货币补偿合法面积补偿金额为66,792元，自行拆除奖金5,973元），二次装修补偿金额129,012.55元，总拆迁补偿金额为847,236.59元（翁培成、翁培仁等取得的一层房屋的补偿款为267,081.15元）。2010年3月20日，翁培成、翁培仁等就其享有的上述拆迁补偿权利进行析产，翁培成、翁培仁、谢志强与翁旭明(翁培成之子）、翁丹(翁培成之女）、翁晓勇(翁培仁之子）、翁晓刚(翁培仁之子）、杨妙芳(谢志强之母）、谢红雁(谢志强之姐）签订《析产协议书》一份，该协议书主要内容为：翁培成分得建筑面积78.25㎡，其中合法建筑面积57.08㎡，补偿金额148,975.84元，违法建筑面积21.17㎡，自行拆除奖金2117元，二次装修补偿款43,380.33元，总补偿金额为195,473.17元；翁旭明分得合法建筑面积30.01㎡，补偿金额为5,000元；翁丹分得合法建筑面积30.01㎡，补偿金额为5,000元；翁培仁分得建筑面积78.25㎡，其中合法建筑面积57.08㎡，补偿金额148,975.84元，违法建筑面积21.17㎡，自行拆除奖金2,117元，二次装修补偿款43,380.33元，总补偿金额为195,473.17元；翁晓勇分得合法建筑面积30.01㎡，补偿金额为5,000元;翁晓刚分得合法建筑面积30.01㎡，补偿金额为5,000元;谢志强分得建筑面积118.27㎡，其中合法建筑面积97.1㎡，补偿金额206,143.86元，违法建筑面积21.17㎡，自行拆除奖金2,117元，二次装修补偿款43,380.33元，总补偿金额为252,641.2元；杨妙芳（货币补偿）分得的建筑面积10㎡，补偿金额33,396元；谢红雁（货币补偿）分得的建筑面积10㎡，补偿金额33,396元。当天，龙岩佳民房屋拆迁有限公司分别支付翁培成：（1）老人户补偿款1,000元；（2）有线电视补偿款300元；（3）提前腾房过渡费、过渡费、奖金、搬家费计8,448元，支付翁旭明、翁丹、翁晓勇、翁晓刚过渡费、奖金、搬家费用均为4,441元，支付翁培仁过渡费、奖金、搬家费用为8,448元，支付谢志强过渡费、奖金、搬家费用14,371元。2014年1月9日，翁培德以位于龙岩市新罗区原龙集建（1992）字第090096号、第090283号《集体土地建设用地使用证》所涉及土地上所建的第一层房屋属其父母亲的房产，总建筑面积414.81㎡，总补偿金额910,379.54元，以及上述房屋提前腾房过渡费、过渡费、搬家费、奖金等各项费用共计50,331元，其享有上述两项拆迁补偿权利八分之一份额即120088.81元向本院提起诉讼。本院于2015年5月23日作出（2014）龙新民初字第763号民事判决书，该判决确认翁培德对龙岩市新罗区原龙集建（1992）字第090096号、第090283号《集体土地建设用地使用证》所涉及土地上所建的第一层房屋的拆迁补偿权利（第一层占地面积共135.84平方米，房屋拆迁补偿款共289086.93元）享有八分之一份额即36135.86元，并驳回翁培德其他诉讼请求（83952.95元）。翁培德、翁培仁、翁培成对上述判决在上诉期限内均未提起上诉，该判决已生效。翁培仁、翁培成在该判决书所确定的履行期间内自觉履行判决义务，本院已将该判决所确定的翁培德享有八分之一份额拆迁补偿权利即36135.86元支付给翁培德。翁培德于2017年5月24日诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，翁培德于2014年1月9日以位于龙岩市新罗区原龙集建（1992）字第090096号、第090283号《集体土地建设用地使用证》所涉及土地上所建的房屋属于父母亲翁荣辉、杨爱莲的遗产，上述涉案房屋占地总面积135.84㎡，总建筑面积414.81㎡，总补偿金额910379.54元，以及提前腾房过渡费、过渡费、搬家费、奖金等各项费用共计50,331元，翁培德诉请享有上述涉案房屋拆迁补偿权利八分之一的份额即120088.81元（960710.54元÷8）。本院于2015年5月23日作出的（2014）龙新民初字第763号民事判决书。该判决书判决确认翁培德父母亲翁荣辉、杨爱莲在龙岩市新罗区原龙集建（1992）字第090096号、第090283号《集体土地建设用地使用证》所涉及土地上所建的第一层房屋为翁荣辉、杨爱莲的遗产，上述遗产所涉及的拆迁补偿权利为289086.93元，翁培德享有上述遗产八分之一份额拆迁补偿权利即36135.86元，并驳回翁培德的其他诉讼请求（83952.95元）。该案宣判后在法定上诉期限内，翁培德并没有提起上诉。该判决生效后，翁培仁、翁培成等已履行了判决书所确定的义务，翁培德也已拿到该判决书所确定的八分之一份额拆迁补偿权利即36135.86元（289086.93元÷8）。该判决是生效判决并已执行完毕。翁培德诉请翁培仁、翁培成再支付其拆迁补偿款28010.82元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：驳回原告翁培德的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取为250元，由翁培德负担。
本院二审期间，对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人向本院提交了翁培仁写给翁培恩的信，认为信里表达了每个兄弟姐妹可分得32.69㎡土地以及土地补偿款每平方米3500元；证明本案拆迁补偿价就是上诉人主张的3500元/㎡。被上诉人未向本院提交新的证据。本院审查认为，拆迁补偿价应以《龙岩市土地收购储备中心陈陂卧龙小区建设项目房屋拆迁计划和补偿安置方案》为准，该证据本院依法不予采纳。综上，本院二审查明认定的事实及采纳的证据与原审判决一致。
另查明，本案讼争房产被列入陈陂卧龙小区建设项目房屋拆迁计划中。《龙岩市土地收购储备中心陈陂卧龙小区建设项目房屋拆迁计划和补偿安置方案》规定：“……五、拆迁补偿安置方案：（一）本项目拆迁补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。（二）拆迁住宅房屋补偿计价方式：……2、被拆迁房屋的货币补偿金额＝（区位房屋补偿价＋重置价×成新率）×拆迁房屋合法建筑面积。……（四）产权调换安置办法：2、产权调换以市场指导价评估协商的被拆迁房屋货币补偿金额和所调换安置房房款结算差价。……4、实行产权调换的安置房面积原则上按被拆迁房屋合法面积等量安置。……”
本院认为，翁培德与翁培仁、翁培成因祖遗房屋征收的拆迁补偿权利引发本案纠纷。根据龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第763号生效民事判决，确认翁培德对位于龙岩市新罗区原龙集建（1992）字第090096号、第090283号《集体土地建设用地使用证》所涉土地上所建的第一层房屋拆迁补偿权利（第一层占地面积共135.84㎡，房屋拆迁补偿款共289086.93元）享有八分之一的份额。该判决生效后，翁培德实际取得了八分之一的拆迁补偿款36135.86元（＝289086.93元÷8）。本案中，翁培德认为其依生效判决确认分得的16.98平方米房产份额及相应占地面积，按相关补偿安置方案应享有拆迁补偿款64146.68元，现只分得拆迁补偿款36135.86元，从而主张其中的差价28010.82元应由翁培仁、翁培成支付。对此，本院认为，1、16.98平方米房产份额的拆迁补偿款计算问题。根据龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第763号生效民事判决，已查明在翁培德未参与的情况下，翁培仁、翁培成与其他五个案外人对祖遗房屋及其加建部分进行析产并分别与征收部门签订了七份《龙岩市城市房屋拆迁安置补偿协议》，涉及被拆迁房屋占地面积135.84平方米、总建筑面积414.81平方米，取得总拆迁补偿金额910379.54元，翁培德认为其对祖遗房屋享有继承权而起诉请求确认对涉及占地面积135.84平方米、总建筑面积414.81平方米、总拆迁补偿金额910379.54元的拆迁补偿权利享有八分之一份额，最终生效判决确认翁培德对第一层房屋拆迁补偿权利（第一层占地面积共135.84㎡，房屋拆迁补偿款共289086.93元）享有八分之一的份额。据此，表明翁培德对于翁培仁。翁培成等人签订的《龙岩市城市房屋拆迁安置补偿协议》并无异议，已同意按当时实际所得的拆迁补偿金额来确认遗产份额，而且第一层房屋拆迁补偿金额为289086.93元为生效判决所确认，翁培德分得的16.98平方米房产份额属第一层房屋的一部分，故应认定16.98平方米房产份额的拆迁补偿金额为289086.93元的八分之一即36135.86元。翁培德主张按相关补偿安置方案应享有拆迁补偿款为64146.68元，该主张与生效判决的认定相冲突，本院不予支持。翁培德认为与本案中《析产协议书》中杨妙芳及谢红雁的房屋建筑面积小而只能货币补偿不予安置情况核算下来下一平方米货币补偿金额至少是3339.6元，据此主张其16.98平方米房屋获得的拆迁补偿款偏少，因析产协议系其内部调解结果，不能作为其16.98平方米房屋获得的拆迁补偿款的计算依据，故对该项主张本院亦不予支持。2、是否存在16.98平方米占地面积的拆迁补偿权利以及有无安置房是否影响房屋拆迁补偿金额问题。按照《龙岩市土地收购储备中心陈陂卧龙小区建设项目房屋拆迁计划和补偿安置方案》的规定，本项目拆迁补偿安置方案包括货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁房屋货币补偿以被拆迁房屋合法建筑面积作为计算依据，而实行产权调换的安置面积原则上按被拆迁房屋合法面积等量安置，据此可以看出，货币补偿和产权调换均直接以被拆迁房屋合法建筑面积为依据，并不存在单独就占地面积为依据进行货币补偿或产权调换，而且产权调换只是以被拆迁房屋货币补偿金额和所调换安置房款结算差价，并不存在有安置房情况下被拆迁房屋货币补偿金额低、在无安置房情况下被拆迁房屋货币补偿金额高的情形。因此，16.98平方米占地面积按《龙岩市土地收购储备中心陈陂卧龙小区建设项目房屋拆迁计划和补偿安置方案》的规定，并不直接享有拆迁补偿权利，而应依托一层房屋面积享有相关拆迁补偿权利，而且房屋货币补偿金额不因产权调换而影响。翁培德主张其应享有占地面积16.98平方米的拆迁补偿权利，并认为选择安置房情况下会降低房屋拆迁补偿金额，依据不足，本院不予支持。据此，翁培德主张翁培仁、翁培成应再向其支付拆迁补偿款28010.82元，依据不成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，原审判决结果正确，本院予以维持。翁培德的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人翁培德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟光
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年六月六日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-