wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第318号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人陶某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）9号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控被告人陶某于2013年10月13日下午，在本市黄浦区广东路XXX号，趁无人之际，窃得被害人黄某放置于更衣箱内价值人民币2，288元的白色iphone4S手机一部。嗣后，被告人陶某将该手机以人民币700元的价格销赃给广东省深圳市坪山新区一手机铺店主曾某某。＼n被告人陶某于2013年11月29日在广东省惠州市惠阳区镇隆镇ＸＸ工业园某网吧内被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人陶某在开庭审理中无异议，并有被害人黄某的陈述笔录，证人刘某某、李某的证言及辨认笔录，证人曾某某的证言，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，惠州市公安局惠阳分局镇隆派出所出具的《抓获经过》及四川省达州市通川区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陶某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人陶某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、赃物折价款予以追缴发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员肖人＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员王倩＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）临法执字第1118号＼n申请执行人寿光市凯瑞建材有限公司。住所地：寿光市羊临路王高路口西300米路北。＼n法定代表人王永强，经理。＼n被执行人秦桂堂。＼n本院在执行申请执行人寿光市凯瑞建材有限公司与被执行人秦桂堂买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结临朐县人民法院（2012）临商初字第1233号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱庆亮＼n审判员高军＼n审判员邓洪军＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员谭清林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5448号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵雪，女，1992年05月16日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33281.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33281.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第792号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告陶伍，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告陶伍民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币900元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑雪娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹海婷，男，1944年5月9日出生，满族，农民，住河北省迁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云团，男，1961年11月21日出生，汉族，住河北省迁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云同，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云峰，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
再审申请人曹海婷与被申请人张云团、张云同、张云峰确认合同无效纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹海婷申请再审称，（一）1997年因国家政策修建桃林口水库，申请人一家为此移民至唐山市滦南县，当时因申请人及其妻子张秀芹年龄已高，且张秀芹残疾，无生活能力，三个女儿不在滦南县，照顾起来不方便，为此于2000年搬迁至小女儿所在的四体村居住。2000年申请人一家人在四体村购买房屋，并与三被申请人签订了房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，且协议上有村委会成员签字，并有村委会加盖公章确认。2000年申请人一家将房屋进行翻建，被申请人未予阻止，原审法院仅以申请人并非四体村民成员认定房屋买卖协议无效欠妥。2000年申请人购买房屋时，我国法律法规并未规定非农业户口不允许购买农村宅院，直至2004年国务院规定城镇居民禁止购买农民宅基地。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，曹海婷并非涉案房产所在集体经济组织成员，且为非农业户口，曹海婷与张云团、张云同、张云峰签订的房屋买卖协议违反法律强制性规定，合同应为无效。据此，原审判决张云团、张云同、张云峰与曹海婷签订的农村房屋买卖合同无效并无不当。
曹海婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹海婷的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10876号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏捷，该公司职员。
委托诉讼代理人：张芳，该公司职员。
被告：王宇玢。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王宇玢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告王宇玢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2012年12月29日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币2787元。2.请求判令被告支付原告2012年12月29日至2016年12月31日期间的电梯费人民币1154元。3.请求判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金人民币1182元，合计5123元。4.请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告于2011年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为，住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1.20元，商网部分物业服务费为每月每平方米人民币0.60元，电梯费每月每人人民币12.00元（××），如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。
被告于2012年2月10日入住原告提供服务的小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积48.29平方米。原告按照合同为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2012年12月29日至2016年12月31日期间的物业费、电梯费。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉到法院。
被告王宇玢未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费和电梯费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
作为服务企业，原告应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
被告所有的坐落于沈阳市××东××路××甲××#××#1-13-1，建筑面积48.29平方米的房屋，自2012年12月29日至2016年12月31日，共计48个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币2225元（人民币1.2元/月/平方米×48.29平方米×48个月×80%）。电梯费921元（12/每月/人×2人×48个月×80%）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：规
一、被告王宇玢于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费2225元；
二、被告王宇玢于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司电梯费921元；
三、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宇玢负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十二月一日
书记员 潘 峰
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）潍商辖终字第47号＼n上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司。＼n被上诉人（原审原告）潍坊盛和建材有限公司。＼n上诉人浙江花园建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第526号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的《买卖合同》，虽然合同中约定了管辖条款，但此合同并未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属无效合同，故潍城区人民法院的认定错误，作为本案被告的上诉人人住所地是在浙江省东阳市，因此东阳市人民法院对本案享有管辖权，故请求依法将本案移送至东阳市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。＼n本院经审查认为，原审原告提供了一份《工业（品）买卖合同》该合同签订于2014年2月26日，合同书上有“浙江花园建设集团有限公司潍坊帝华·帝景国际项目部”的印鉴，合同第十三条约定，本合同如出现纠纷协商解决，若协商不成形成起诉，由出卖方所在地法院管辖。出卖方即本案原审原告方，其住所地位于潍坊市潍城区，因此潍坊市潍城区人民法院辖对本案享有管辖权。上诉人虽称其没有在该合同上签章，但是有“浙江花园建设集团有限公司潍坊帝华·帝景国际项目部”的签章，上诉人是否设立了该项目部需要实体审理时查明，但是该合同签订的管辖权约定是有效的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘序滨＼n代理审判员吴玉增＼n代理审判员王斌＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员付玉杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执5795号之一
申请执行人赵国洪，男，1952年12月29日出生，住浙江省瑞安市；住瑞安市莘塍街道东街**幢*单元***室。
被执行人陈金友，男，1967年1月26日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人赵国洪与被执行人陈金友加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5507号民事调解书已于2018年05月22日发生法律效力。申请执行人于2018年07月30日向本院申请执行，要求被执行人陈金友向申请执行人偿付加工款143000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人陈金友名下开设于瑞安农商银行账号内有存款2580元，中国农业银行账号内有存款7171.64元，本院已依法予以扣划。二、被执行人陈金友名下有坐落于浙江省瑞安莘塍街道董六村的两间不动产（产权证号：00019046、0019037），本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年8月9日至2021年8月8日止）。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下在瑞安金森机械配件厂享有股权。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年08月15日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈金友偿还申请执行人赵国洪143000元，该款按以下方式分期偿还：该款分别于2018年8月15日前支付7500元（款项已支付给申请执行人），于9月30日前各支付7500元，2018年12月30日前支付8000元，2019年6月30日、9月30日、12月30日前各支付10000元，2020年至2021年每年6月30日、9月30日、12月30日前各支付15000元；二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；现被执行人已履行第一期案款，申请执行人同意暂不将被执行人拉入失信被执行人；申请执行人同意解除被执行人开设于台州银行的账户（账号：62×××64-101）及瑞安农商银行的账户（账号：62×××86）；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效调解书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、本案的案件受理费790元、执行费2045元由被执行人陈金友负担。
本次执行中，申请执行人实现债权7500元，执行到位诉讼费790元、执行费2045元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0381执5795号案件的执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟荣
审 判 员 江文杰
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月十五日
（代）书记员 白思思
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）天执字第1219－1号＼n申请执行人曹加勇，男，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。＼n被执行人：张小华，女，汉族，住乌市喀什东路950号四季风情园小区。＼n被执行人：新疆润波劳务有限公司，住所地：乌市绿荫三巷。＼n法定代表人：何康心，该公司总经理，＼n被执行人：新疆华业化工发展有限公司，住所地：乌市北京南路。＼n法定代表人：李海翔，该公司董事长。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第577号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张小华、新疆润波劳务有限公司、新疆华业化工发展有限公司存款、收入42932.07元（其中本金41833.57元，执行费527.5元），利息571元；＼n二、被执行人张小华、新疆润波劳务有限公司、新疆华业化工发展有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；＼n三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。＼n本裁定书送达后，立即发生法律效力。＼n代理审判员李晓梦＼n二〇一四年八月三日＼n书记员杜希和
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保493号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人郑明辉，男。
被申请人罗小波，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，郑明辉与罗小波婚后于2012年2月4日在新化的一家私人诊所违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]13707号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13308元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郑明辉、罗小波的银行存款13308元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑明辉、罗小波的银行存款13461元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3676号
原告:项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐某某，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人:薛海生，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省项城市，该合作联社工作人员。
被告：徐某某，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：付某某，女，1968年8月23日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：刘某某，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：田某某，女，1968年2月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：谷某某，男，1992年1月19日出生，汉族，住河南省项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告徐某某、付某某、刘某某、田某某、谷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告徐某某、付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐某某、付某某偿还借款本金80000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日被告徐某某、付某某与我单位签订借款合同，约定借款80000元，2014年6月28日到期，月利率0.96%，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告刘某某、田某某、谷某某承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款80000元。为此诉至法院，在诉讼过程中原告自愿撤回对被告刘某某、田某某、谷某某的起诉。
被告徐某某、付某某在法定期间内未提出答辩。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、借款合同及借款借据，证明原告主体适格及原、被告借贷关系成立且未予以偿还借款。本院经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告徐某某、付某某在法定举证期间未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日原告与被告徐某某、付某某签订借款合同，约定被告耿张学军、程桂真向原告贷款80000元，期限为一年，月利率为0.96%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%。合同签订后，原告向被告徐某某、付某某发放了80000元贷款。
本院认为，被告徐某某、付某某向原告借款80000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，二被告应当偿还原告借款。原、被告约定借款利率为月利率0.96%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%，本院予以支持。被告徐某某、付某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。原告自愿撤回对被告刘某某、田某某、谷某某起诉不违反有关法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、付某某于判决生效之日起10日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息（利息按月利率0.96%计算自2013年6月28日起至2014年6月28日，罚息按月利率1.44%计算自2014年6月29日起至本金还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 史 恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第373-1号
申请执行人朱成坤。
被执行人范建伟。
申请执行人朱成坤与被执行人范建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）七民初字第11095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范建伟在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱成坤向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人范建伟的银行存款，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）七民初字第11095号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 牟锦辉
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 张艺馨
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初398号
原告王珍，男，1985年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告白五福，男，30岁，蒙古族，农民。
被告开花，女，30岁，蒙古族，农民。
原告王珍诉被告白五福、开花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珍、被告白五福、开花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日被告因生产生活资金困难向原告借用现金30，000.00元，约定2016年11月1日还款。还款时间届满，被告未按约定给付，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，要求被告立即返还借款人民币本金30，000.00元，并按月息2%支付利息，诉讼费由被告承担。
被告白五福辩称，我向原告借用现金30，000.00元的事实存在，但是现在没有偿还能力，只能到秋后才能偿还。如果原告原谅把还款时间缓期到秋收，我同意与原告协商调解解决，但是原告现在坚决要求立即偿还，我真的没有能力偿还，只能接受法院的判决。
被告开花的答辩意见与被告白五福的答辩意见一致。
经审理查明，被告白五福、开花二人系夫妻关系。2016年3月26日二被告向原告王珍借用现金30，000.00元，共同签字画押向原告出具一枚金额为30，000.00元的欠据，约定同年11月1日还款。到还款期限后二被告未履行返还借款义务，现原告诉至法院要求判令二被告立即返还借款本金30，000.00元，并按月息2%支付逾期利息。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告白五福、开花夫妇二人因生产生活所需向原告王珍借用现金人民币30，000.00元并共同签字画押出具了欠据，应当按照欠据上的约定履行返还借款义务。原告要求二被告返还借款30，000.00元的诉讼请求本院予以支持。因欠据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月息2%支付逾期利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一被告白五福、开花在本判决发生法律效力后十日内返还原告王珍借款本金30，000.00元及利息，利息从2016年11月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二二被告互相承担连带责任。
三驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年三月六日
书记员 王玲玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3967号
原告:孙某，女，1979年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省项城市。
原告孙某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告履行离婚协议书的约定向儿子刘坤洋支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月22日经过公证处公证协议离婚，协议约定儿子刘坤洋由原告抚养，被告应当在2010年4月11日前支付抚养费6000元，以后的抚养费分别在每年的9月1日和3月1日支付每月1000元，直至儿子18周岁止。但被告在离婚后没有履行，经多次追要，被告一拖再拖。
被告刘某在法定期间内未提出答辩。
原告孙某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、河南省临颍县公证处（2010）临证民字公证书，证明原、被告离婚及被告未按照离婚协议书约定支付抚养费。本院经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告刘某在法定举证期间未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月22日原、被告协议离婚，且经河南省临颍县公证处公证，约定被告分别于每年的3月1日和9月1日支付婚生子刘坤洋抚养费6000元，直至婚生子刘坤洋18周岁止。刘坤洋2008年6月5日出生，离婚后被告仅支付了2010年的抚养费12000元。
本院认为，原、被告签订的离婚协议合法有效，被告应当按照协议内容履行义务，原告请求被告按照离婚协议支付婚生子抚养费的诉讼请求，应予支持。被告刘某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于每年的3月1日和9月1日支付原告孙某抚养费6000元（自2011年起直至婚生子刘坤洋十八周岁止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周焕翔
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2335号
原告:李中凯,男,1964年8月28日出生,汉族,住周口市。
被告:张新,男,1970年5月5日出生,汉族,住淮阳县西城区。
被告:李玉良（李学）,男,1964年4月10日出生，汉族,住周口市。
原告李中凯与被告张新、李玉良合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中凯、张新到庭参加诉讼，被告李玉良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告播种费12400元（庭审时数额变更为9900元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月28日,原告和被告张新签订播种协议书,协议约定原告提供农业机器设备,被告张新提供播种的土地,个人每亩17元,农场每亩13元。同年6月,受张新指派在搬口乡、曹河乡为李学播种733亩,播种款未支付,原告多次向被告索要该播种款,被告以种种理由拒绝支付。原告认为被告的行为明显侵犯其合法权益,依法起诉。
被告张新辩称，1、2013年其与原告签订一份播种协议，苗出齐之后付款，其为原告购买五台播种机，一台27**元，李中凯每台交500元定金，现下欠播种机款11000元；2、2013年其在淮阳××××乡租用土地260多亩，原告为其260亩土地进行播种，当时约定每亩地价格为13元，但播种费已全部付清，其没有让原告在曹河乡播种种子；3、原告为其260亩土地播种种子的过程中有43亩因操作失误，为其造成了损失，原告应予赔偿；4、庭后本院为张新制作调查笔录及张新提交2018年7月31日的情况说明，均辩称即使播种费未结清也已超过诉讼时效。
被告李玉良辩称，其与原告系亲戚，与被告张新系朋友。原告于2013年为张新播种种子是事实，其当时为张新帮忙，但原告为张新具体播种土地的亩数不知情，其出具的证明上载明的亩数系原告自己所报。
当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告李中凯与被告李玉良系亲戚，被告张新与李玉良系朋友，双方经李玉良介绍认识。2013年5月28日，李中凯与张新签订一份合同书，合同书约定1、张新负责给李中凯提供播种土地，播种地点，信阳、驻马店、周口、漯河、许昌、焦作、河北仓州等地；2、播种每亩地个人的为17元，农场的为13元每亩，属大包干，必须按操作规定播种，须保质保量，如果因播种操作不当，谁播的谁负责,扣回播种费和种子款，每亩按100元计算；3、结算方式:每块播种完后即时结清,播种款由公司完全负责办理；4、所有播种机手,必须注意安全生产,注重人员的自身安全,谁出现任何问题与公司无关；5、吃住自理,播种设备自带；6、甲、乙双方必须按照协议条款执行,双方不得违约。
2、原告与张新签订合同书后，原告为张新土地进行了播种。2013年6月，张新雇佣的员工李玉良为原告出具证明一份，证明上显示播种高粱亩数733亩，李玉良陈述该证明上数字系原告自己所报，原告予以认可，但认为是李玉良统计后书写的。
3、庭后本院为张新制作调查笔录及张新提交2018年7月31日的情况说明，均辩称即使播种费未结清也已超过诉讼时效。原告认为张新在开庭时为何不辩称已超过诉讼时效，对此不予质证。
本院认为,原告李中凯与被告张新签订的合同书系双方真实意思的表示，合法有效，该合同书对双方均有约束力。依据合同书可以认定原告为被告张新土地播种种子的事实。关于播种土地的亩数，原告主张按李玉良出具证明上亩数即733亩为准，张新不予认可，因原告与李玉良均陈述证明上的亩数系原告报给李玉良的，该数字是否是原告实际播种的亩数，原告未提供证据证明，本院认为播种土地的亩数应以张新自认260亩为准。关于每亩的价款，合同约定个人每亩17元，农场每亩13元。本案中原告为张新播种土地应是个人而不是农场，应按每亩17元计算。综上，张新未支付的播种费为4420元，原告诉请支付播种费9900元，本院不予支持。张新辩称已超过诉讼时效的证据因系庭后提交，原告不予质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。张新其它辩称因未提供证据证明，本院不予采信。原告请求李玉良支付播种费，因李玉良系张新雇佣员工，原告请求李玉良支付播种费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张新于本判决生效之日起10日内支付原告李中凯播种费4420元。
二、驳回原告李中凯其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由原告李中凯负担30元，被告张新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3107号
原告：董莎莎，女，1985年12月22日生，汉族8，荥阳市号。
原告：董理想，女，1987年3月4日生，汉族X，荥阳市号。
委托诉讼代理人：董莎莎，女，1985年12月22日生，汉族8，荥阳市号。系董理想姐姐。
被告：李真，男，1982年11月11日生，汉族8，郑州市中原区号。
原告董莎莎、董理想诉被告李真民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莎莎，并作为原告董理想的委托诉讼代理人，被告李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还二原告借款38万元并支付利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年2月24日起，被告李真多次向二原告借款。2017年7月1日，经算账，被告共向原告借款38万元，并出具借条、协议书各一份。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，借款金额不属实。
本院经审理认定事实如下：被告李真多次向二原告借款。2017年7月1日，被告向二原告出具借条一份，载明借二原告现金380000元，同日，二原告（甲方）与被告李真（乙方）签订协议书一份，约定：自2016年2月24日起，被告多次借二原告现金，经双方算账至2017年7月1日被告欠二原告现金380000元；经商定自2017年7月1日起，被告每月15号、30号分两次偿还所欠二原告的现金，每月两次所还总金额不低于3万元，上不封顶，于2018年2月15日还清所有欠款；如果乙方未完全按照第二条履行，从2016年2月24日开始计算利息，利息为月利率2%。经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告向二原告借款380000元未还，有被告出具的借条、原被告签订的协议书及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故二原告要求被告偿还380000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反双方的约定及法律的规定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李真于本判决生效之日起十日内偿还原告董莎莎、董理想380000元及利息（以380000元为基数，自2016年2月24日至清偿完毕之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告李真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年八月六日
书记员 辛友佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初4670号
申请人：张保莲，女，1966年7月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市高新开发区冬青街24号。
法定代表人：郭留希。
被申请人：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层1。
法定代表人：郭留希。
被申请人：河南省豫星华晶微钻有限公司，住所地郑州市经济开发区经开第九大街河南郑州出口加工区东巡逻通道以西、经北四路以北。
法定代表人：李岚。
被申请人：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被申请人：郑秀芝，女，1969年7月7日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被申请人：朱建杰，男，1981年10月8日出生，汉族，现住郑州市经济技术开发区。
申请人张保莲与被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、河南省豫星华晶微钻有限公司、郭留希、郑秀芝、朱建杰民间借贷纠纷一案，申请人张保莲于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、河南省豫星华晶微钻有限公司、郭留希、郑秀芝、朱建杰名下2100万元银行存款予以冻结或等值财产予以查封。申请人张保莲以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的平安财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人张保莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、河南省豫星华晶微钻有限公司、郭留希、郑秀芝、朱建杰名下2100万元银行存款或对其等值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任丙申
二〇一八年八月六日
书记员 周佼皎
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初2281号
原告肖某，农民。
被告张某，农民。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖某于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告肖某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
代理审判员 廖文君
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杨志鑫
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2802号
原告：陈生宽，男，1937年5月15日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县国有资产管理局，住所地：新野县政府街东段。
法定代表人：田林业。
被告：新野县人民政府，住所地：新野县政府街中段。
法定代表人：燕峰。
被告：高有功，男，1937年5月2日，汉族，住新野县。
原告陈生宽与被告新野县国有资产管理局、新野县人民政府、高有功劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告陈生宽于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈生宽撤回起诉。
案件受理费10元，由陈生宽负担。
审判员 张 欣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘良帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4329号
原告徐世辉。
委托代理人缪宏森。
被告杭州雅鹏丝绸有限公司。
法定代表人徐金芳。
委托代理人方海燕。
被告民安财产保险有限公司杭州市余杭支公司。
负责人徐曙晶。
委托代理人陈夏冰。
原告徐世辉诉被告杭州雅鹏丝绸有限公司（以下简称雅鹏丝绸公司）、民安财产保险有限公司杭州市余杭支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，经被告民安保险公司申请，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定。本案于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐世辉委托代理人缪宏森，被告雅鹏丝绸公司委托代理人方海燕、民安保险公司委托代理人陈夏冰到庭参加诉讼。
原告徐世辉诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费249.04元、误工费23500.50元（156.67元／天×150天）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费3700元、被扶养人生活费13780.80元（大儿子10208元／年×13年×10%÷2人＋小儿子10208元／年×14年×10%÷2人），财物损失500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计127818.44元。现请求判令：被告民安保险公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付），不足部分由雅鹏丝绸公司承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告雅鹏丝绸公司口头辩称：1.原告住院期间的医药费和抢救费都是我方垫付的（相应票据在我处）；2.护理费标准应按77.90元每天计算，其他意见和保险公司意见一致。
被告民安保险公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号轻型厢式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准认可109.83元／天计算，时间没有异议；护理费，没有异议；住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间没有异议；营养费，标准偏高，时间没有异议；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；财物损失，未经我司定损且无依据，不予认可；交通费，酌情认可200元；被扶养人生活费和精神损害抚慰金，没有异议；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。4.对被告雅鹏丝绸公司垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年12月23日12时20分许，被告雅鹏丝绸公司驾驶员董小磊驾驶浙A×××××号轻型厢式货车行驶至杭州市萧山区义蓬街道小泗埠村13组村道时，与原告驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，董小磊负事故的全部责任。在本案审理过程中，经被告民安保险公司申请，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定：原告在2012年12月23日因车祸所致的损伤为脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），已构成10级伤残。另，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情建议误工时间为150日，护理时间为10周，营养期限为8周。事故发生后，被告雅鹏丝绸公司为原告垫付大部分医药费。
另查明，浙A×××××号轻型厢式货车向被告民安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费249.04元（不包括被告雅鹏丝绸公司垫付的医药费）、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费1680元（30元／天×56天）、残疾赔偿金82880.80元【残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费13780.80元（大儿子10208元／年×13年×10%÷2人＋小儿子10208元／年×14年×10%÷2人）】鉴定费3700元、财物损失200元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合计118772.44元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告民安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告民安保险公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告雅鹏丝绸公司驾驶员董小磊违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据其在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应由雅鹏丝绸公司承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐世辉损失114429.04元（含精神损害抚慰金5000元），限在本判决生效之日起十日内直接向其支付；
二、杭州雅鹏丝绸有限公司赔偿徐世辉损失4343.40元（残疾赔偿金2443.40元＋鉴定费1700元＋财物损失200元），限在本判决生效之日起十日内直接向其支付；
三、驳回徐世辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半交纳1429元，由徐世辉负担91元，杭州雅鹏丝绸有限公司负担1338元。其中杭州雅鹏丝绸有限公司负担的诉讼费，徐世辉同意杭州雅鹏丝绸有限公司于本判决书生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一四年一月二十四日
书记员 张星远
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保159号
申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星路36号。
负责人：郭玉华，行长。
委托代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人：嘉祥县华强棉花经营有限责任公司，住所地嘉祥县嘉金公路8公里处（西焦城村北）。
法定代表人：李瑞祥，总经理。
被申请人：嘉祥县焦城棉花有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇西焦城村北。
法定代表人：任兰峰，总经理。
被申请人：济宁市鲁鑫粮食经营有限公司，住所地济宁市嘉祥县嘉金线东。
法定代表人：任现英，总经理。
被申请人：李瑞祥，男，汉族，1958年3月4日出生，住山东省嘉祥县。
被申请人：李华静，女，1978年5月17日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：李富强，男，1978年12月8日出生，汉族，住嘉祥县。
申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人嘉祥县华强棉花经营有限责任公司、嘉祥县焦城棉花有限公司、济宁市鲁鑫粮食经营有限公司、李瑞祥、李华静、李富强金融借款合同纠纷，于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭丽、王小兴银行存款400万元进行冻结或查封、扣押其他相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉祥县华强棉花经营有限责任公司、嘉祥县焦城棉花有限公司、济宁市鲁鑫粮食经营有限公司、李瑞祥、李华静、李富强银行存款400万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。
审判员 孙元峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1413号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北唐山路北区学院路36号福地大厦底商二层，组织机构代码：77771232-2。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：许宝龙，男，1982年12月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩启新，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人韩启新保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告韩启新作为被保险人将登记在吴国一名下的冀B×××××号小轿车在被告处投保了交强险和商业险，并投保不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为200000元，车辆损失险保险金额为99800元，保险期间自2013年12月17日零时至2014年12月16日24时止。2014年1月2日18时许，原告韩启新驾驶冀B×××××号小轿车由东向南行驶至迁安市东部工业园区富达园小区处左转弯时，提前驶入逆向，与由南向东右转弯行驶的刘新民驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车损、韩启新受伤的交通事故，经迁安市交警大队认定：韩启新负事故全部责任，刘新民无责任。此次事故给原告造成的经济损失有共89174元。其中冀B×××××车损39361元、施救费2000元、评估费1181元，合计42542元；给冀B×××××造成的损失有：车损44303元、评估费1329元、施救费1000元，合计46632元。其中，原告已赔付冀B×××××号车主45632元。另付施救费1000元。
一审法院认为，原被告双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告保险公司提出冀B×××××车辆定损数额过高，要求对该车损失重新鉴定。原被告双方均提交了具有鉴定资质的机构作出的报告书，从两份报告书比较，河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书只是根据原告提供的照片对车辆的表面损失进行了鉴定，河北博泰安保险公估有限责任公司则是通过对车辆拆解所作出的结论，因此更具有真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。故被告保险公司该请求本院不予采纳。被告保险公司对冀B×××××车辆在被告保险公司投保情况及事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。原告主张的施救费系为了处理本次事故开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司赔偿。扣除应由对方车辆承担的无责任财产损失100元外，其余损失89074元由被告保险公司赔偿。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韩启新损失89074元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1002元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：一审法院未予采纳上诉人提交的公估报告理据不足。在本案事故发生后，上诉人到现场定损，但被上诉人未予认可，在没有同上诉人协商的情况下，被上诉人单方委托定损确定保险车辆的损失为39361元，该行为有悖于合同约定，故上诉人才直接委托河北圣源祥保险公估公司定损，确定金额为23984元。综上，请求二审法院确定被上诉人的车损为23984元。
被上诉人韩启新主张答辩称：1.韩启新提交的公估报告并非韩启新私自委托，而是迁安市交通警察大队对外委托进行的。2.在本案事故发生后，韩启新通知上诉人到场进行了勘察，只是韩启新对上诉人的定损不予认可，并非韩启新未通知上诉人。3.上诉人单方委托河北圣源祥保险公估公司进行定损程序违法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。
在二审期间，经本院要求，被上诉人韩启新向本院提交了其所有的冀B×××××号车的维修费发票共计5张，合计金额为39561元。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，通过对双方提交的公估报告书进行比较，韩启新提交的迁安市交通警察大队委托的河北博泰安保险公估有限责任公司的公估报告是通过对保险车辆拆解所得出的结论；而上诉人提交的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告仅是根据保险车辆在事故发生后的照片对车辆表面损失作出的鉴定，故河北博泰安保险公估有责任公司的公估报告更具可信性。此外，被上诉人韩启新在二审期间向本院提交了保险车辆因本次事故而支出的维修费发票，其提交的发票显示的金额略高于其提交的公估报告认定的损失，故一审法院依据河北博泰安保险公估有限责任公司的公估报告认定保险车辆的损失并无不当。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2004元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵亚征
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执635号
申请执行人：张高祥，男，1991年7月19日生，汉族，，住荥阳市。
被执行人：宋风生，男，1975年10月3日生，汉族，，住郑州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）豫0182民初6675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年2月8邮寄送达发出执行通知书、报告财产令；2、2018年3月14日向被执行人发出罚款决定书、限制高消费令、纳入失信决定书；3、2018年3月14日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、无财产可供执行；4、2018年6月21日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，查明被执行人银行存款有3900元，本院依法将其冻结；5、2018年7月25日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；6、2018年7月26日前往被执行人户籍所在地进行调查，无法开具被执行人相关情况证明；7、2018年8月6日将被执行人银行存款3900元扣划至荥阳市人民法院执行款专户，并返还至申请人。2018年8月6日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2018)豫0182执635号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月六日
书记员 王 冉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2988号
罪犯吴贵平，男，1963年4月22日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2003年9月24日因犯运输毒品罪被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年8月31日刑满释放。2013年8月12日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第259号刑事判决，认定吴贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013年9月7日交付执行（刑期自2013年3月11日起至2016年5月10日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴贵平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年12月至2015年8月考评周期获得综合记功奖励，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贵平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴贵平减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵平减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10105号
原告：张秀梅。
委托诉讼代理人：董文波，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：赵春香。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：沈阳五联商业广场有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小南街131号。统一社会信用代码：91210100675315633XX。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
委托代理人：宋扬，该公司职员。
原告张秀梅诉被告赵春香、沈阳五联商业广场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及委托诉讼代理人董文波，被告赵春香的委托诉讼代理人王石，被告沈阳五联商业广场有限责任公司委托代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告与被告赵春香的租赁合同；2、请求法院判令被告返还租金60000元，装修费2000元，利息1000元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月18日，原告张秀梅与被告赵春香签订租床协议。协议约定：被告赵春香将沈阳市沈河区五联商场1楼1083床租给原告。约定期限为2016年8月31日起至2017年8月1日止，租金6万元一次性付清。在原告付清租金后，被告将摊床交给原告。原告经过必要装修，开业经营。经营几天后，被告致使他人多次干扰经营，并砸坏摊床玻璃，致使原告无法继续经营。另外，被告五联公司没有将上述摊床出售给赵春香。综上所述，被告的行为致使原告无法正常经营。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵春香辩称，原告提出解除租赁合同没有法律和事实依据，租赁合同签订后，时间是2016年8月31日至2017年8月1日，履行期间从8月31日开始履行，但是原告在8月31日前就已经进住，原告并未把提前进驻的租金给付被告，被告也未向原告要过提前进驻的租金，原告说指使他人多次干扰，情况不属实，理由也不成立，未到合同期前是原告与另外一个合伙购买床子的王伟发生的纠纷，所以原告起诉的理由不成立。五联公司未将上述摊床出售给赵春香，被告从王运兴处购买的，王是从五联公司购买的，也是有买卖协议的，所以摊床的所有权归被告赵春香。原告起诉被告解除租赁合同不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
沈阳五联商业广场有限责任公司辩称：原告起诉我公司没有将上述摊床未出售给赵春香。出售房屋主体是五联房地产开发有限公司，商业广场有有限公司仅作为运营管理单位，2013年12月10日，五联房地产开发公司将1083号档口出售给李治荣，王运兴，所以原告和被告之间的纠纷仅是房屋租赁合同纠纷，与我公司没有任何关系，综上，请求法院在认清事实的基础上，驳回原告对我公司的不当诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，案外人李治荣、王运兴与沈阳五联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由李治荣、王运兴购买沈阳市沈河区小南街131号1083，建筑面积16.56平方米的商铺，每平米81690元，总价款1352786.4元。2013年12月10日，被告赵春香与案外人王伟共同购买该商铺。2016年8月18日，被告赵春香该商铺租赁给原告张秀梅。租赁期限自2016年8月31日至2017年8月31日，租金60000元，一次性付清。2016年8月27日，案外人张英红（王伟妻子）与被告赵春香在该档口因租赁问题产生矛盾，厮打，造成档口物品损坏。在公安机关，王伟称在不知情的情况下，档口被被告赵春香租出去了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了租床协议、书证、五爱派出所询问笔录、买卖协议、商品房买卖合同，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵春香与案外人王伟共同购买该商铺，对该商铺拥有同等权利。根据2016年8月27日沈河分局五爱治安派出所对王伟所作的询问笔录，商铺共有人王伟并不知被告赵春香将商铺租赁给原告张秀梅，且王伟不予追认，应认定赵春香在未取得共有人同意的情况下处分该商铺的行为为欺诈，该合同予以撤销。在原、被告签订租床协议时未约定装修事宜，且原告不能提供证据证明装修费用，对此诉讼请求，不予支持。被告沈阳五联商业广场有限责任公司市五联商业广场物业部门，与本案无关，对原告的诉讼请求，不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、撤销原告张秀梅与被告赵春香2016年8月18日签订的《租床协议》；
二、被告赵春香退还原告张秀梅租金60000元；
三、驳回原告张秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告赵春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘 峰
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1081行审46号
申请人：江苏省扬州市公路管理处。
法定代表人：ＸＸ泰，处长。
委托代理人：蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站路政员。
被申请人:江苏大昊光伏材料有限公司。
法定代表人:吴凤莹，负责人。
申请人江苏省扬州市公路管理处于2016年11月8日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50503号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省扬州市公路管理处于2016年3月28日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对江苏大昊光伏材料有限公司作出扬交路罚字【2016】50503号行政处罚决定书，决定责令江苏大昊光伏材料有限公司7日内自行拆除在省道曹仪线公路S333K72+850m下行线公路建筑控制区内擅自修建的两处建筑物（围墙3.36平方米，房屋78.84平方米），并处以罚款40000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年3月31日向被申请人依法送达，被申请人江苏大昊光伏材料有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50503号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50503号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币40000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谈蓉蓉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7598号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
组织机构代码证号58179013-4。
法定代表人习文军，系该行董事长。
委托代理人孙欢。
被告丁树年，男，农民。
被告史玉英（系丁树年妻子），女，农民。
被告王志清，男，农民。
被告金玉梅（系王志清妻子），女，农民。
被告杨六女，女，农民。
被告王红伟（系杨六女丈夫），男，农民。
原告河套农商行与被告丁树年、史玉英、王志清、金玉梅、杨六女、王红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人孙欢，被告丁树年、史玉英到庭参加了诉讼。被告王志清、金玉梅、杨六女、王红伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告丁树年、史玉英夫妻未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告返还所借我行本金29990元，并承担利息，利息从2014年3月12日起按逾期利息计算至还清款之日止；2、被告王志清、金玉梅、杨六女、王红伟承担返还借款的连带清偿责任；3、案件受理费由六被告承担。
本院基于庭审查明的事实：被告丁树年、史玉英夫妻因购买农资于2014年3月12日向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请借款3万元，并给原告写下了借款借据，同时由被告丁树年、史玉英与联保小组成员王志清、金玉梅、杨六女、王红伟和原告签订了《农户联保贷款合同书》及《设立联保小组申请书和承诺书》，合同约定借款期限从2014年3月12日至2014年11月30日，月利率为9.3‰，按季结息。到期后经原告多次与被告丁树年、史玉英协商催要，二被告以无钱为由不予返还。本案二被告与原告的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，二被告拖欠借款至今未付，损害了原告的合法利益，应当承担民事责任。原告请求的利息是按借款借据中双方约定的利率计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告王志清、金玉梅、杨六女、王红伟作为被告丁树年、史玉英的联保保证人，在被告丁树年、史玉英未能返还借款的情况下，不能积极主动配合履行担保义务，至今未能实现债务的清偿，应承担民事连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁树年、史玉英返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款29990元并支付利息（利息从2014年3月12日起按逾期利息计算至还清款之日止），按月利率9.3‰计算。
上述款项及利息于本判决生效后十日内返还支付。
被告王志清、金玉梅、杨六女、王红伟对以上款项的本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取375元，由被告丁树年、史玉英负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建文
二〇一五年十一月十三日
书记员 高 蕾
，
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初3978号
原告：谢小金，男，汉族，1978年2月14日出生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所实习律师。
被告：赵金水，男，汉族，1965年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告谢小金诉被告赵金水因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小金委托代理人徐秋文到庭参加诉讼，被告赵金水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付货款50000元及利息277.92元（从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿日止，现暂计至2016年3月21日）；２．被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年10月起,原告按被告要求提供模具,因被告未能按双方口头约定检验合格后一个月内支付货款。原告经多次催要,被告于2016年2月1日向原告出具欠条明确:今欠到谢小金模具款50000元,保证2016年2月4日前归还30000元,其余2016年5月30日前还完。但之后经原告多次追讨被告拒不支付。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，赵金水出具欠条一份，载明：今欠到谢小金模具款50000元正,保证2016年2月4日前还现金30000元,其余2016年5月30日前还完。但之后赵金水一直没有还款，谢小金遂提起诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辨的权利。原、被告双方债权债务关系清楚，被告没有依时履行还款义务,已构成违约,应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款及利息，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢小金支付货款50000元及利息（从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056.94元，由被告赵金水负担(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年九月八日
书 记 员 王廷杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2855号
原告：崔风娥，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：陈绪斌（又名陈绪彬），男，1978年7月12日出生，汉族，住梁山县。
被告：李霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住梁山县。
原告崔风娥诉被告陈绪斌、李霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔风娥的委托诉讼代理人齐邦显，被告陈绪斌到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔风娥诉称，二被告系夫妻关系，2018年1月31日，被告赊购原告肥料款22420元，并出示欠条一份。2018年2月15日还2000元，2018年4月14日还2700元，下剩17720元未还。后原告多次催要，被告迟迟未偿还。为此，诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款17720元，诉讼费由被告承担。
被告陈绪斌辩称，二被告系夫妻关系，欠肥料款属实，但不只是被告陈绪斌、李霞欠的；
被告李霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告陈绪斌欠原告崔风娥肥料款22420元，并出具欠条。后分两次共计偿还4700元，至今尚余欠款17720元未给付。
本院认为，被告陈绪斌欠原告崔风娥货款17720元，有被告陈绪斌出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告崔风娥诉请判令被告陈绪斌偿还货款17720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因买卖合同具有相对性，李霞未在欠条上签字，原告诉请判令被告李霞偿还该货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪斌于本判决生效之日起十日内给付原告崔风娥人民币17720元。
二、驳回原告崔风娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币122元，由被告陈绪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年八月十五日
书记员 徐丽丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7835号
罪犯叶林进，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年4月24日作出（2012）温乐刑初字第1591号刑事判决，以被告人叶林进犯贪污罪、滥用职权罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年。被告人叶林进不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月4日以（2013）浙温刑终字第588号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯叶林进，证人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶林进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯叶林进对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯叶林进减刑无异议，但请合议庭综合考虑其退赃情况，确定减刑幅度。
经审理查明，罪犯叶林进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有证人姚某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶林进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶林进准予减刑十个月（刑期自2012年5月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10489号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
诉讼委托代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：张鑫。
诉讼委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：曹艳萍。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告张鑫、曹艳萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼委托代理人王妍，被告张鑫及其诉讼委托代理人梁喜清，被告曹艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称，2013年10月9日20时53分许，在沈阳市铁西区沈辽西路4号附近，被告张鑫驾驶（无证驾驶）被告曹艳萍的车辆辽A×××××与案外人郭丹发生交通事故，致案外人郭丹受伤。经交警部门认定，被告张鑫负主要责任，案外人郭丹负次要责任。肇事车辆在原告处投保交强险。后经沈阳市铁西区人民法院审理，判决原告给付案外人郭丹赔偿款人民币120000元。被告张鑫系无证驾驶，肇事后又逃逸，已严重违反了法律的相关规定。被告曹艳萍明知被告没有取得驾驶资格的情况下将自己的车辆还交给其驾驶，给原告造成了不应有的赔偿义务。现诉至法院，请求:1、判决被告给付原告赔偿款人民币120000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告张鑫辩称，1、原告诉请不符合相关法律规定，原告无权利向被告张鑫主张代位求偿权，请求法院依法驳回原告对张鑫的诉请。2、肇事车辆已经向原告投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告理应承担赔偿责任。原告就不应该向被告张鑫来追偿。
被告曹艳萍辩称，肇事车辆不是被告曹艳萍的，该车辆是其朋友吴博的，吴博于2012年7月10日已经去世。肇事车辆一直在被告曹艳萍侄子开的小工厂里停放，车钥匙也不再被告曹艳萍手里，被告张鑫什么时候开出去的不清楚。被告张鑫肇事后，沈阳市铁西区人民法院电话通知过被告曹艳萍，被告曹艳萍也去了该院，法院向被告曹艳萍了解了肇事车辆的情况，但被告曹艳萍没有看到该案的民事判决书。
经审理查明，2013年10月9日20时53分许，在沈阳市铁西区沈辽西路4号附近，被告张鑫驾驶车辆辽A×××××与案外人郭丹发生交通事故，致案外人郭丹受伤。肇事后，被告张鑫弃车逃逸。经交警部门认定，被告张鑫负主要责任，案外人郭丹负次要责任。案外人郭丹向沈阳市铁西区人民法院就本起事故提起诉讼，该院作出（2014）沈铁西民四初字第896号民事判决书，认定：肇事车辆辽A×××××为被告曹艳萍实际所有；被告张鑫未取得驾驶证；被告张鑫、被告曹艳萍应对案外人郭丹承担赔偿责任；因肇事车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险，故判决原告赔偿案外人郭丹医疗费人民币1万元、伤残赔偿金人民币11万元。该民事判决书现已生效，原告已将上述人民币12万元给付了案外人郭丹。现原被告双方就赔偿问题产生纠纷,原告起诉至我院。
上述事实，有原被告当庭陈述、民事判决书、转款凭证、赔偿协议等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：保险公司在对交通事故的受害人赔偿完毕后，可以对侵权人进行追偿。故原告在实际赔偿了案外人郭丹人民币12万元后，向侵权人进行追偿符合法律规定，本院予以支持。被告张鑫未取得驾驶资格，对案外人郭丹的受伤存在明显过错，其理应承担赔偿责任。被告曹艳萍作为肇事车辆的实际所有者，对肇事车辆具有管理义务。被告曹艳萍未尽到该义务，也存在过错，应承担补充赔偿责任。故根据本案的实际情况，本院酌情确定被告曹艳萍在被告张鑫所应承担的赔偿责任范围内承担30%的补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿金人民币12万元；
二、被告曹艳萍对本判决第一项承担30%的补充赔偿责任；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5400元，减半收取人民币2700元，由被告张鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 莹
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邹民初字第2603号＼n原告潘玉林，男，1952年10月9日出生，汉族，退休干部，＼n住邹城市。＼n委托代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。＼n被告邹城市地方税务局。住所地邹城市峄山路323号。＼n法定代表人刘福建，局长。＼n委托代理人田巍，该局办公室主任。＼n委托代理人袁旭，山东胜途律师事务所律师。＼n原告潘玉林诉被告邹城市地方税务局财产赔偿纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，原告潘玉林及其委托代理人张雪生，被告邹城市地方税务局的委托代理人田巍、袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘玉林诉称，邹城市地方税务局与潘玉林房屋拆迁合同纠纷一案，邹城市地方税务局于2003年12月15日向邹城市人民法院提起诉讼，经邹城市人民法院依法审理，于2004年3月15日作出（2003）邹法经初字第718号民事判决书，判决书第三判项：邹城市地方税务局付给潘玉林房屋补偿款30000元，阳台封闭装修估价852.00×50%，计426.00元，各项门款2400.00元，合计32826元，并为潘玉林办理新房屋权证手续。判决生效后，本案原告即将房屋产权证及钥匙全部交给被告邹城市地方税务局，被告以种种理由拖延不办理手续并不给付补偿款，故意拖延期限造成原告申请执行期限超期。依据1991年民诉法第五十条第三款、2007年修正民诉法第五十条第三款、2012年修正民诉法第四十九条第三款“当事人必须依法行驶诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定和调解书。”和1991年民诉法第232条、2007年修正民诉法第229条、2012年修正民诉法第253条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行给付金钱义务，应当加倍履行迟延履行期间的债务利息。”的规定，被告负有为原告办理房屋产权证、给付补偿本金及双倍债务利息的义务。现因申请执行期限已超，被告又拒不履行债务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的合法权益。请求：1、判令被告履行为原告办理坐落于1270号3号楼1单元301室房产证义务（庭审中原告撤回了该项诉讼请求）；2、判令被告给付原告房屋补偿款本金32826元及双倍债务利息44000元，共计76826元；3、诉讼费由被告承担。＼n被告邹城市地方税务局辩称，潘玉林本次起诉的诉讼请求，是基于（2003）邹法经初字第718号民事判决的判决内容提出的，二者内容完全一致。根据民事诉讼中一事不再理原则，第一、当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二、一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清、造成讼累。我国《民事诉讼法》第一百二十四条原第一百一十一条第（五）项规定“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。因此，应当依法裁定驳回其起诉。＼n本院认为，我国民事诉讼法虽对一事不再理原则没有明文规定，但综合该法第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的有关规定，可以认为我国法律实际上在民事诉讼中已经承认一事不再理原则。一事不再理原则的价值目标是节约司法资源、避免矛盾判决。原告诉请的要求被告给付房屋补偿款本金32826元，业经本院（2003）邹法经初字第718号民事判决书予以判决并已生效，原告虽未申请执行，但再次提起诉讼，不符合法律的规定；原告诉请的双倍债务利息44000元，修正前后的《中华人民共和国民事诉讼法》之执行程序中均对迟延履行的责任予以明确规定，不属于新的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告潘玉林的起诉。＼n案件受理费免收（原告预交的1721元予以退还）。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长侯祥森＼n审判员王存来＼n审判员周玉花＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员王莉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保154号
申请人徐美荣，女，汉族，1974年11月8日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人张海飞，男，汉族，1980年4月24日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人徐美荣因与被申请人张海飞民间借贷纠纷，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，保全标的3万元，要求对被申请人张海飞的车予以查封。申请人已向本院提供田二女的位于达拉特旗树林召镇南伙房移民小区8#楼2单元105室房产担保。
经审查，本院认为，申请人徐美荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张海飞的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的田二女的位于达拉特旗树林召镇南伙房移民小区8#楼2单元105室房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月十一日
书记员 郝悦廷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3454号
申请人：龙口市正鑫机械配件有限公司，住所地山东省烟台市龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：韩锡娟，该公司经理。
被申请人：东营信义汽车配件有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇。
法定代表人：许光清，该公司经理。
申请人龙口市正鑫机械配件有限公司诉被申请人东营信义汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，龙口市正鑫机械配件有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人东营信义汽车配件有限公司的银行存款210000元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，龙口市正鑫机械配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营信义汽车配件有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶县大王镇支行15×××08账户内的银行存款210000元。
冻结期限为12个月，自2018年8月15起至2019年8月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一八年八月十五日
书记员 张梦洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9192号
原告：杭州世佳电子有限公司，住所地溪湖区三墩科技工业园振中路202号2号楼。
法定代表人：任云华，总经理。
委托诉讼代理人：张书方，男，杭州世佳电子有限公司职员。
被告：北京天洋汇鑫医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院1号楼4层1单元506。
法定代表人：王媛。
原告杭州世佳电子有限公司（以下简称杭州世佳公司）与被告北京天洋汇鑫医疗器械有限公司（以下简称天洋汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州世佳公司委托诉讼代理人张书方到庭参加了诉讼。被告天洋汇鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杭州世佳公司向本院提出诉讼请求：1、天洋汇鑫公司支付货款55075.4元；2、诉讼费由天洋汇鑫公司负担。事实和理由：2013年12月17日至2015年4月27日，天洋汇鑫公司陆续向杭州世佳公司购买腕式血压计、臂式血压计、血糖仪、血糖试纸、体温计，合计货款81331元。杭州世佳公司完整地履行了供货义务，天洋汇鑫公司尚欠货款55075.4元未付。
被告天洋汇鑫公司未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月，杭州世佳公司作为甲方与天洋汇鑫公司作为乙方签订《经销协议》，约定甲方委托乙方作为北京地区的经销商，乙方首批进货量为15万元，乙方承诺自2013年12月20日至2014年12月31日止，世佳系列产品的订货额为180万元，月度平均订货额为15万元，乙方向甲方订货实行月结结算，即：每月月底结算当月销售之产品，每月月底结算后压货金额不超过10万元。如乙方销售回款超出预期目标，可适当调整压货金额，合同有效期为2013年12月20日至2014年12月31日。
合同签订后，杭州世佳公司向天洋汇鑫公司供货，天洋汇鑫公司支付部分货款。2014年9月24日，杭州世佳公司与天洋汇鑫公司经确认，天洋汇鑫公司欠付杭州世佳公司货款113410元。后，杭州世佳公司又向天洋汇鑫公司供应部分货物，天洋汇鑫公司支付部分货款。杭州世佳公司主张扣除退货后，天洋汇鑫公司欠付货款55075.4元。
上述事实，有经销协议、对账函、以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：杭州世佳公司与天洋汇鑫公司签订的《经销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。杭州世佳公司履行了合同义务，天洋汇鑫公司应依约支付合同款项。现天洋汇鑫公司未足额支付，杭州世佳公司要求其支付欠付合同款项，有事实和法律依据，本院予以支持。天洋汇鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天洋汇鑫医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州世佳电子有限公司货款55075.4。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告北京天洋汇鑫医疗器械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何 方
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2569号
申请人：吴文俊，男，1970年7月13日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人：镇江恒宇园艺有限公司，住所地镇江丹徒区上党镇东方村丁子岗。
法定代表人：袁文龙，该公司执行董事。
被申请人：袁文龙，男，1960年1月19日生，汉族，住江苏省。
吴文俊与镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙买卖合同纠纷一案，申请人吴文俊已在立案时向本院申请对被申请人镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙价值190000元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，原告申请财产保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙价值190000元的财产。
案件申请费1470元，由申请人吴文俊预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5231号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告马庆，男，1982年10月01日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34112.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34112.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执854号
申请执行人：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人：周忠乐，男，1982年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
本院作出的（2017）宁0106民初1953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月22日向本院申请执行。本案应执行标的15414元（含执行费129元），未执行标的15414元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了三次查询。经查明：被执行人周忠乐无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人周忠乐纳入失信被执行人名单并对其限制高消费,且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年八月九日
书记员 李学发
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执74号之一
申请执行人：镇江三龙混凝土有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张胜杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县。
法定代表人：高立村，该公司董事长。
申请执行人镇江三龙混凝土有限公司与被执行人中宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇商初字第127号民事判决书、（2016）苏11执149号之二执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人中宇建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人镇江三龙混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理，申请执行标的金额为3279156元。
执行过程中，申请执行人镇江三龙混凝土有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1112执74号案件的执行。
申请执行人镇江三龙混凝土有限公司可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年八月十四日
书记员 殷钰洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭商终字第516号
上诉人（原审被告）：桐庐××有限公司。住所地：浙
江省××××村。
法定代表人：江某。
被上诉人（原审原告）：浙江××纸××有限公司。住
所地：浙江省××春××街道××村。
法定代表人：夏某某。
上诉人桐庐××有限公司为与被上诉人浙江××纸××
有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（20
11）杭桐商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。经查，上
诉人桐庐××有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费
，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百
四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第
二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人桐庐××有限公司自动撤回上诉处理。浙
江省桐庐县人民法院（2011）杭桐商初字第4号民事判决自本
裁定书送达之日起发和法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年四月二十日
书 记 员 骆芳华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初205号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人付某某(曾用名：付雪芳)，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人付某某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2017年3月24日晚，张上亮、付朋帅(均已判刑)等人在上海市浦东新区高桥镇聚龙KTV内，因琐事不满，为泄愤而伙同被告人付某某等人将该KTV吧台内的打印机、对讲机、电脑显示屏等物品无故砸坏(上述物损经评估价值人民币2,253元)。
到案后，被告人付某某如实供述了上述犯罪事实。
2.2017年10月11日凌晨，被告人付某某在上海市浦东新区周浦镇上南路XXX弄XXX号门处，窃得被害人陈某停放于此的美可达TDR202Z电动自行车(价值人民币1,860元)一辆。
到案后，被告人付某某未作如实供述，后在审查起诉阶段作如实供述。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位陈学萍和被害人陈某的陈述、证人李某某、高某某、顾某某的证言，同案关系人张上亮、付朋帅的供述和辨认笔录及刑事判决书，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、视频截图，司法鉴定意见书，价格认定结论书，赔偿及谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人付某某又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付某某一人犯两罪，应当数罪并罚；被告人付某某系累犯，依法从重处罚；但其能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初6382号
原告：佛山市顺德区锐盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界。
法定代表人：何赐勤，职务总经理。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被告：肖武，男，汉族，1973年8月4日出生，住江西省。
原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司（以下简称锐盈公司）诉被告肖武因买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐盈公司委托代理人涂吉伟到庭参加诉讼，被告肖武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付货款15070元；２．被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年12月27日,被告向原告订购钢材一批，总价值为23070元，原告按照被告要求将钢材送到被告指定的地点：中山市沙溪镇。原告将该批钢材送到目的地后，被告拒绝支付货款，在原告强烈要求下，被告通过银行转款8000元给原告，剩余15070元被告拒绝支付，而且之后被告不再接听原告电话。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据被告身份资料、送货单各一份，经审查，被告身份资料是原告网上下载；该送货单上第一栏收货单位上的：“肖武收”是原告书写，第二栏地址位置写有“已转8000元还欠15070元”，下面收货单位及经手人一栏空白。原告认为第二栏上的内容是被告书写，“”是被告本人公民身份号码。因送货单上没有收货单位及经手人签名或盖章确认，原告不能证明第二栏上的内容是被告书写，也不能提供转款8000元的凭据证明原、被告存在买卖结算的事实，故对该证据的来源合法性、关联性本院不予确认。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告不能证明与被告存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区锐盈贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费176.76元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年九月八日
书 记 员 王廷杰
杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）杭西商初字第2669号＼n原告：邱曼黎。＼n委托代理人：张清。＼n被告：陈芳。＼n被告：刘志美。＼n本院在审理原告邱曼黎诉被告陈芳、刘志美抵押权纠纷一案中，原告邱曼黎于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈芳、刘志美的起诉。＼n本院认为，原告邱曼黎在本案诉讼期间申请撤回对被告陈芳、刘志美的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予邱曼黎撤回起诉。＼n案件受理费预收80元，减半收取40元，由邱曼黎负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员卜亮＼n＼n＼n二〇一四年一月三日＼n＼n书记员孙怡悦＼n＼n＼n
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区民初字第2615号＼n原告孙玉波，无职业。＼n被告石子波。＼n被告刘恩新。＼n委托代理人石子波（特别授权），身份情况同上。＼n被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司＼n法定代表人陈浩，经理。＼n原告孙玉波与被告石子波、被告刘恩新、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司交通事故责任纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈兖军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉波、被告石子波、被告刘恩新的委托代理人石子波到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告孙玉波诉称，2013年8月7日许9时10分许，被告石子波驾驶鲁H×××××小型轿车沿琵琶山路由南向北行驶至太白路口，与同向等红绿灯的原告孙玉波驾驶的鲁K×××××小型轿车追尾，致使原告车辆受损，请求法院判令三被告赔偿原告修车费5464元。2、诉讼费由被告承担。＼n被告石子波辩称，发生事故属实，原告的后备厢盖子有一个坑，当时可以修，原告非要换，相差了一千多元。＼n被告刘恩新未作答辩。＼n被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司未作答辩。＼n经审理本院认定，2013年8月7日许9时10分许，被告石子波驾驶登记在被告刘恩新名下的鲁H×××××小型轿车沿琵琶山路由南向北行驶至太白路口，与同向等红绿灯的原告孙玉波驾驶的鲁K×××××小型轿车追尾，致使原告车辆受损。原告在山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司修车支出修理费5464元。＼n2013年8月27日，经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书，认定被告石子波负事故全部责任，原告孙玉波无责任。＼n被告刘恩新所有的鲁H×××××小型轿车，在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，事故发生时，在保险合同有效期内。2013年11月27日，被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司将交强险车损赔偿款2000元支付给被告刘恩新。＼n以上事实有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书、车辆修理费发票、保险公司赔款通知书存卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告孙玉波与被告石子波发生道路交通事故，经交警部门处理认定被告石子波负事故的全部责任，原告孙玉波无责任，原告要求被告赔偿车辆修理费，理由正当，本院予以支持。因被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司以将交强险车损赔偿款2000元支付给被告刘恩新，被告刘恩新应赔偿原告修理费2000元，被告石子波作为肇事驾驶员赔偿原告修理费3464元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一被告石子波于判决生效十日内，赔偿原告孙玉波修理费3464元。＼n二被告刘恩新于判决生效十日内，赔偿原告孙玉波修理费2000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费50元，由被告石子波承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员陈兖军＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员杨梅