＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）潍民四终字第306号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路353号。＼n负责人邴海建，总经理。＼n委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）钊守勇。＼n原审被告赵恒荣。＼n原审被告邯郸市邯山华阳汽车运输队，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路104号紫光花园8-1号。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称太平洋保险邯郸公司）因与被上诉人钊守勇，原审被告赵恒荣、邯郸市邯山华阳汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2013年9月29日3时30分许，岳茂虎驾驶冀D×××××重型半挂牵引车（挂车号冀D×××××挂）沿309国道由东向西行驶至309国道397KM＋800M处时，与沿309国道由东向西行驶钊守勇驾驶的鲁L×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）发生交通事故，致车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，钊守勇承担事故的次要责任，岳茂虎承担事故的主要责任。冀D×××××重型半挂牵引车（挂车号冀D×××××挂）实际车主为赵恒荣，主车投保交强险和商业三者险，商业三者险保额500000元，挂车投保商业三者险，保额50000元；事故发生在保险期间。鲁L×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）实际车主为钊守勇。钊守勇因该事故造成的损失有：车损30308元、车上货损32376元、停运损失18464元、施救费4380元、鉴定费2600元、停运损失鉴定费800元、清障费320元、后桥拆检费1300元，以上共计90548元。＼n以上事实，有交通事故认定书、货物损失证明、货物收款凭证、车损及车载货物损失报告、鉴定费发票、施救费发票、停运损失鉴定报告、清障费发票、拆检费发票、保险单以及当事人的陈述在案为证。＼n原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，太平洋保险邯郸公司应在交强险范围内承担限额赔偿责任。赵恒荣为本案事故车辆投保的第三者责任商业保险属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系，该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。赵恒荣缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，其合同为有效合同。赵恒荣雇佣的司机岳茂虎违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故，而致钊守勇的车辆受损，公安机关交通管理部门依职权作出的事实认定，确定的事故责任，于法有据，予以采信。根据本案的具体情况，机动车与机动车发生交通事故，钊守勇与赵恒荣的赔偿比例以3：7为宜。＼n最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案确定太平洋保险邯郸公司在交强险责任限额范围内赔偿钊守勇损失2000元。其中超出限额部分，由太平洋保险邯郸公司在商业险责任限额范围内予以赔偿61983.6元（（81148﹣2000）﹢9400﹦88548×70%）。交强险责任限额范围以外的钊守勇损失及对应的诉讼费用，因保险合同无另行约定，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应由太平保险邯郸公司承担。＼n综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿钊守勇2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××重型半挂牵引车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿钊守勇61983.6元；三、驳回钊守勇其它诉讼请求；上述款项，均于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。＼n上诉人太平洋保险邯郸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人车辆在发生交通事故后所作的车辆损失评估报告及车辆货物损失评估报告均系单方委托，但未与保险公司协商选定评估机构，而且评估机构对被上诉人车辆作出的评估损失数额明显过高，并没有参考车辆的实际价值，因此作出的损失评估报告缺乏依据，不具有相应的证明力。上诉人在合理期间内申请重新鉴定，但原审法院未予以重新鉴定。二、根据投保人与保险人之间的保险合同约定，停运损失费、施救费、评估费、鉴定费等间接损失以及诉讼费等不属于保险公司承担范围，原审法院判决上诉人承担，明显不合理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。＼n被上诉人钊守勇未提交书面答辩意见。＼n原审被告赵恒荣未提交书面答辩意见。＼n原审被告邯郸市邯山华阳汽车运输队未提交书面答辩意见。＼n二审查明，原审法院在2014年1月28日的庭审中，因太平洋保险邯郸公司对钊守勇提交的鉴定报告不认可，原审法院责令太平洋保险邯郸公司在庭后七日内递交鉴定申请，逾期不交，按照放弃处理；原审卷宗中未载明太平洋保险邯郸公司在庭后按照原审法院要求提交了鉴定申请并说明鉴定事项。其他查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，岳茂虎与钊守勇分别驾驶机动车相撞发生交通事故，青州市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定岳茂虎承担事故的主要责任，钊守勇承担事故的次要责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审法院认定的岳茂虎与钊守勇的过错责任比例，因双方当事人均无异议，本院亦直接予以确认。太平洋保险邯郸公司虽对青州市正泰价格事务所有限公司受钊守勇委托所出具的停运损失、车辆及车载货物损失鉴定意见提出异议，但既未提交足以推翻鉴定结论的反驳证据和理由，亦未根据原审法院的要求在规定期限内提交重新鉴定的申请，应视为对自身权益的放弃，依法应承担不利的法律后果，原审法院对青州市正泰价格事务所有限公司出具的鉴定意见予以采信，据此认定钊守勇的相应损失，并无不当，本院予以确认。对原审法院认定的钊守勇因本次交通事故造成的其他损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因岳茂虎驾驶的车辆在太平洋保险邯郸公司投保交强险和商业第三者责任险，故对钊守勇因本次交通事故造成的损失，太平洋保险邯郸公司依法应在交强险赔偿限额和商业第三者责任险保险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。施救费、评估费、鉴定费系钊守勇处理涉案交通事故而支出的必要费用，属于其实际损失，且双方签订的商业第三者责任险保险条款中并未明确约定上述损失不属于保险赔偿范畴，原审法院确认由太平洋保险邯郸公司依照保险合同约定予以赔偿，并无不当，本院予以确认。虽然商业第三者险保险合同中约定车辆停运损失属于间接损失，其赔偿责任应予免除，但因该条款属于免责条款，太平洋保险邯郸公司提交的证据不足以证实已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定向投保人履行了明确说明义务，故该条款依法不产生效力，原审判决太平洋保险邯郸公司对停运损失予以赔偿，并无不当，本院予以确认。原审法院判令太平洋保险邯郸公司负担诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，太平洋保险邯郸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费1410元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长祝建海＼n代理审判员崔恒心＼n代理审判员柏道勇＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员谭迦文＼n