安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00585号
原告：程贝贝，农民。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：绩溪县至诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县商贸城步行街G楼1号。
法定代表人：徐树青，该公司经理。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆文宣，该公司员工。
被告：操卫华，居民。
被告：安徽省泾县客运公司，住所地安徽省泾县泾川镇交通路。
法定代表人：蒋洋，该公司经理。
委托代理人：王木生，该公司员工。
被告：黄腊花，农民。
被告：王利民，居民。
被告：白某。
法定代理人：王利民，女，1970年12月30日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码3425301970********。系白某母亲。
原告程贝贝诉被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司（以下简称绩溪县至诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称宣城市保险公司）、操卫华、安徽省泾县客运公司（以下简称泾县客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。同年11月25日，被告绩溪县至诚公司申请追加黄腊花、王利民、白某为共同被告，同年12月2日，本院通知黄腊花、王利民、白某参加诉讼。2015年12月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及委托代理人朱云海、被告绩溪县至诚公司委托代理人吴遵莲、宣城市保险公司委托代理人陆文宣、泾县客运公司委托代理人王木生，操卫华、王利民、白某的法定代理人王利民到庭参加诉讼，被告黄腊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因同起事故造成多人损害，且有受害人治疗未终结，伤残难以确定，故应待其他受害人起诉后一并予以审理。2015年12月28日，本院裁定中止审理，2016年7月8日，恢复审理。本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日13时48分，驾驶员白金平（本次事故中当场死亡）驾驶皖P×××××号重型自卸货车当行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的由被告操卫华驾驶皖P×××××号大型普通客车发生相撞，造成皖P×××××号大型普通客车上的乘客原告等8人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经旌德县公安局交通管理大队认定：驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后即被送往旌德县中医院进行治疗，住院39天，原告的伤情经诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、脾破裂伴腹腔内出血；3、胸部闭合性损伤；4、肺挫裂伴胸腔积液；5、失血性休克。皖P×××××号重型自卸货车在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内。2015年11月19日，原告具状本院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计189748元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。后原告增加医疗费27161.92元。
被告绩溪县至诚公司书面辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人只是形式上登记车主，白金平是皖P×××××号货车的实际车主，该车辆的运营支配权，利益分配权，所有权、使用权等均有白金平享有，且白金平承诺产权留置期间发生交通事故均由其承担，虽然白金平在交通事故中死亡，根据继承法的规定，继承人应当清偿被继承人依法应该缴纳的税款和债务。答辩人已经申请追加黄腊花、王利民、白某为被告，故答辩人不是本案适格被告；2、答辩人承担赔偿责任不仅没有事实依据，也没有法律依据。答辩人对事故损害发生没有任何过错，也没有侵权行为，对原告没有侵权，当然不承担侵权责任。根据《侵权责任法》第49条规定，机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由使用人承担赔偿责任，所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。答辩人既不支配车辆的行驶和运营，也不从车辆运营中获得利益，与答辩人没有任何劳动关系。答辩人没有过错，发生事故应该由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由使用人白金平承担赔偿责任，白金平在事故中死亡，依照法律规定，其继承人应该作为本案的义务人承担责任；3、答辩人认为被答辩人的请求无依据，不能认定，（1）肇事车辆承担同等责任，应当按照50%比例承担责任。应该由保险公司承担所有的赔偿责任，不足部分由车辆使用人即白金平的继承人承担。（2）护理费按照104元已天过高，原告家人护理应当70元每天，伙食补助费应当为15元每天，交通费无票据不能支持。（3）伤残等级不能成立，该鉴定作出不足三个月，该鉴定程序有瑕疵，即使成立，只能按照农村标准计算。鉴定费1300元，只有鉴定采信才能成立。精神抚慰金15000元无依据，即使伤残等级成立，仍然按照事故认定书的同等责任划分。故请法院驳回原告对答辩人的请求。
被告宣城市保险公司未提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、事故发生事实和责任认定没有异议；2、对于原告的各项诉请答辩意见同被告绩溪县至诚公司的答辩意见；3、绩溪县至诚公司在我公司投保了交强险和商业险20万元，超出交强险的部分在商业险中按照责任比例并扣除免赔率10%；4、我公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
被告泾县客运公司未提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、对事故发生事实和责任认定没有异议；2、答辩人在宣城天安投保了每座位50万元的车上人员险，答辩人要求保险公司在保险范围内予以赔偿；3、原告在旌德县中医院还欠医疗费，要求原告在医院欠款结清后一并主张；4、皖P×××××客车属于挂靠车辆，挂靠在我公司名下，我公司承担连带责任，不承担赔偿责任；5、该事故我公司承担同等责任，交强险外按照责任分担。
被告操卫华未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩意见同被告泾县客运公司的答辩意见。答辩人为原告垫付医疗费5300元，要求在本案中一并处理。
被告王利民未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩人对丈夫白金平生前所作所为不清楚，答辩人没有继承丈夫的财产，不承担赔偿。
被告白某未提交书面答辩材料，庭审中辩称：白某未继承白金平的遗产，故不承担赔偿。
被告黄腊花未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、旌德县交警队事故认定书1份，证明：（1）交通事故发生的经过及原告受伤、事故责任认定的情况；（2）被告操卫华承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。
3、机动车保险单2份，证明车辆投保情况。
上述证据，到庭被告均无异议，经审查，本院予以确认。
4、网上查询单1份，证明白金平驾驶的车辆所有人是被告绩溪县至诚公司；机动车行驶证1份，证明操卫华驾驶的车辆所有人是被告泾县客运公司。被告绩溪县至诚公司对查询的真实性没有异议，认为实际所有人是白金平，形式所有人是被告绩溪县至诚公司，其公司和白金平是挂靠关系；被告宣城市保险公司、操卫华没有异议；被告泾县客运公司对行驶证真实性没有异议，实际所有人是操卫华，形式所有人是被告泾县客运公司，其公司和操卫华是挂靠关系；被告王利民、白某认为其不清楚。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
5、黄山市人民医院门诊病历薄、旌德县中医院出院记录、超声检查报告单、彩超报告单各1份，证明：（1）原告的伤情、救治情况；（2）原告的住院期限为，旌德县中医院：2015年7月4日至2015年8月11日，住院39天。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、泾县客运公司无异议；被告操卫华、王利民、白某认为不清楚。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
6、旌德县医院抢救交通费1张250元，抢救费发票1张1292元，旌德县中医院发票2张456元，黄山市人民医院发票96元，临时收据1张2000元，共计4094元，证明：原告因事故受伤后治疗所花费的医疗费和交通费。被告绩溪县至诚公司对发票的真实性没有异议，对临时收据三性有异议，不能达到原告主张的证明目的，请法院核实；被告宣城市保险公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见，另医疗费应该以发票为准，本事故其公司已对8位受伤人员总共预付了10000元，其中4000元打到旌德县人民医院，6000元打到旌德县中医院；被告泾县客运公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见；被告操卫华的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见，其为原告垫付了5300元医疗费；被告王利民、白某认为不清楚。结合本院调查核实，原告在旌德县中医院医疗费34461.92元（含原告预交的2000元，被告操卫华预交5300元），该组证据能够证明原告的医疗费和交通费，本院予以认定。
7、皖医司法鉴定意见书1份；皖医司法鉴定中心的伤残鉴定费票据1张，金额1300元；证明：1、原告的伤残等级为八级；2、原告的休息时限90日、护理时限60日、营养时限90日，作为计算原告营养费和护理费、误工费期限的依据。被告绩溪县至诚公司对真实性没有异议，认为原告出院后三个月后才能进行鉴定，而原告出院后三个月内进行鉴定，不符合鉴定程序；被告宣城市保险公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司的质证意见，另鉴定费不由我公司承担。被告泾县客运公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司的质证意见不成立，不予采信。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
4、劳动合同书1份、工资发放表12份、营业执照复印件1份，证明原告事故发生前工作收入情况，以此来主张误工费标准。被告绩溪县至诚公司对对合同三性有异议，原告提供的合同没有约定合同起止期间，没有约定工种岗位，没有合同期限。对工资发放表有异议，认为在工资表上没有财务部相关人员审核签字，考勤处空白，没有发放时间，不真实；被告宣城保险公司的质证意见同绩溪县至诚公司的质证意见，另工资表头和盖章不一样，不是一个公司，对“三性”有异议；被告泾县客运公司、操卫华的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见；被告王利民、白某对其中的内容不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、泾县客运公司、操卫华的质证意见不成立，不予采信。结合本院核实，该厂为安徽泾县翠云阁纸厂，劳动合同书、工资表能够证明原告的误工标准，本院对该证据予以认定。
被告绩溪县至诚公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告宣城市保险公司、泾县客运公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各1份，证明绩溪县至诚公司主体资格。原告、被告宣城市保险公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为其不清楚。经审查，本院对该证据予以确认。
2、挂靠协议和承诺书复印件各1份，证明皖P×××××车的实际车主是白金平，绩溪县至诚公司只是形式上登记的车主。该车辆的运营支配权、利益分配权、所有权、使用和转让处分权等权利均由白金平享有，且实际所有人白金平承诺产权留置期间事故均由其承担。白金平个人承诺发生交通事故等产生的一切赔偿均由白金平承担，如给绩溪县至诚公司造成损失或费用应由白金平承担。原告认为：（1）其真实性由人民法院核实；（2）对证明目的有意见，该协议是被告绩溪县至诚公司与白金平之间签订的，不能达到免除责任的证明目的；被告宣城市保险公司无异议；被告泾县客运公司、操卫华的质证意见同原告的质证意见；被告王利民、白某认为其不清楚。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告宣城市保险公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告绩溪县至诚公司、泾县客运公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、电子预付款回单1份，证明事故发生后我公司已为8位受伤人员预付了10000元医疗费，其中4000元汇入旌德县人民医院，6000元汇入旌德县中医院；2、机动车保险条款1份，证明皖P×××××车辆在我公司投保了交强险和200000元商业三者险，不含不计免赔，根据条款规定同责免赔10%。
原告请法院核实；被告绩溪县至诚公司认为其在投保时该公司没有向我公司进行说明；被告泾县客运公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为其不清楚，经审查，本院对该组证据予以认定。
被告操卫华为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、泾县客运公司、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、旌德县中医院预收费用临时收据1份，住院收费汇总清单1份，证明被告操卫华为原告垫付医药费5300元。原告、被告泾县客运公司、王利民、白某无异议；被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司请法院核实。经核实，原告在旌德县中医院医疗费34461.92元（含操卫华预交的5300元），该证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。
被告泾县客运公司、黄腊花、王利民、白某未向本院提交证据。
根据上述认定的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2015年7月4日13时48分，被告操卫华驾驶的车牌号为皖P×××××大型普通客车行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的白金平（本次事故中当场死亡）驾驶的皖P×××××号重型自卸货车发生相撞，造成大型普通客车上包括原告在内的8名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经旌德县公安局交通管理大队认定：驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故责任。原告受伤后即被送往旌德县中医院进行治疗，住院39天，共花医疗费34461.92元。后到旌德县中医院门诊检查费100元，旌德县人民医院门诊费1292元，黄山市人民医院检查费452元。原告的伤情经诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、脾破裂伴腹腔内出血；3、胸部闭合性损伤；4、肺挫裂伴胸腔积液；5、失血性休克。2015年10月21日，安徽皖医司法鉴定中心对原告的伤情进了伤残等级评定，原告的伤情被评定为：1、被鉴定人程贝贝交通事故致脾切除的伤残等级为八级。2、被鉴定人程贝贝损伤后的休息期限90日、营养期限90日、护理期限60日。2015年11月19日，原告具状本院。庭审中被告操卫华要求其为原告垫付医疗费5300元在本案中一并处理，被告宣城市保险公司亦同意一并处理。
另查明：皖P×××××号重型自卸货车实际所有人为白金平，挂靠在绩溪县至诚公司，登记所有人系绩溪县至诚公司。皖P×××××号重型自卸货车在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不含不计免赔，事故发生在保险期内。被告操卫华驾驶的皖P×××××号大型普通客车的实际所有人系被告操卫华，登记所有人系被告泾县客运公司。事故发生后，宣城市保险公司已向旌德县中医院预付医疗费6000元，向旌德县人民医院预付医疗费4000元，现在两医院账户上。原告尚欠旌德县中医院医疗费27161.92元，其承诺赔偿款下来后，直接给付旌德县中医院。本次交通事故中共有8人受伤，分别是刘剑（居民，公务员）、孙悦、黄雅洁、张昕媛、程贝贝、胡卫、梅玉玲、许涛（放弃诉讼）。
刘剑因事故受伤产生的医疗费用为6021.7元（医疗费5046.7元、住院伙食补助费300元、营养费675元），残疾损失为61523元（残疾赔偿金54223元、护理费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元）。
张昕媛因事故受伤产生的医疗费用为1322元（医疗费797元、住院伙食补助费75元、营养费450元），残疾损失为3740元（护理费3640元、交通费100元）。
黄雅洁因事故受伤产生的医疗费用为12069.2元（医疗费7459.2元、住院伙食补助费2080元、营养费2530元），残疾损失为9164元（护理费2704元、交通费300元、误工费6160元）。
孙悦因事故受伤产生的医疗费用为35709.48元（医疗费30369.48元、住院伙食补助费2280元、营养费3060元），伤残损失为66098元（残疾赔偿金49678元、护理费10920元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。
程贝贝因事故受伤产生的医疗费用为38240.92元（医疗费36305.92元、住院伙食补助费585元、营养费1350元），残疾损失为181377元（残疾赔偿金149034元、护理费6240元、交通住宿费600元、误工费10503元、精神损害抚慰金15000元）。
胡卫因事故受伤产生的医疗费用为30927元（医疗费29172元、住院伙食补助费405元、营养费1350元），残疾损失为93119.7元（残疾赔偿金67279.7元、护理费6240元、交通费200元、误工费14400元、精神损害抚慰金5000元）。
梅玉玲因事故受伤产生的医疗费用为80412.44元（医疗费70922.44元、住院伙食补助费4400元、营养费5090元），残疾损失为156535.25元（残疾赔偿金121175.25元、护理费9360元、交通费500元、误工费15000元、精神损害抚慰金10500元）。
安徽省泾县客运公司、操卫华的财产损失为50688元（维修费21978元、施救费1200元、停运损失27510元）。
再查明：黄腊花系白金平母亲，王利民系白金平妻子，白某系白金平女儿。
本院根据对原、被告所举的证据的认证及结合当事人的陈述，认定原告因交通事故造成各项损失如下：
1、医疗费：36305.92元，以住院收费总清单及发票确定。
2、住院期间伙食补助费：585元（15元／天×39天），以原告住院的天数及住院地点计算。
3、营养费：1350元（15元／天×90天），以鉴定意见书上评定的营养期计算。
4、护理费：6240元（104元／天×60天），以鉴定意见书上评定的护理期计算。
5、误工费：10503元（116.7元／天×90天），以鉴定意见书上评定的误工期及原告12个月的平均工资收入计算。
6、残疾赔偿金：149034元（24839元／年×20年×30%），按照原告的伤残等级，参照安徽省城镇居民人均可支配性收入计算。
7、交通费：600元，本院酌定。
8、精神抚慰金：15000元，以原告的伤残等级确定。
9、鉴定费：1300元，以鉴定费发票计算。
上述费用合计：220917.92元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告操卫华驾驶的车辆与白金平驾驶的车辆相撞，发生交通事故，被告操卫华、驾驶员白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任，故被告操卫华、驾驶员白金平应对原告的损失承担同等的赔偿责任，本院酌定被告操卫华承担50%的赔偿责任，白金平承担承担50%的赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆在被告宣城市保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三责险（不含不计免赔），被告宣城市保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，不足部分由侵权人赔偿。因白金平当场死亡，其继承人黄腊花、王利民、白某应在继承白金平遗产范围内承担赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆挂靠在被告绩溪县至诚公司，故被告绩溪县至诚公司应对白金的赔偿责任承担连带赔偿责任。白金平与操卫华系共同侵权人，被告操卫华对白金平应承担的赔偿承担连带责任，被告黄腊花、王利民、白某在继承白金平的遗产范围内对被告操卫华赔偿原告的损失承担连带责任。被告操卫华驾驶的事故车辆挂靠在被告泾县客运公司，故被告泾县客运公司对被告操卫华的赔偿责任承担连带赔偿责任。因该起交通事故的多个被侵权人同时起诉，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额。原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计38240.92元，被告宣城市保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内按照38240.92元÷（38240.92元﹢12069.2元﹢6021.7元﹢35709.48元﹢1322元﹢30927元﹢80412.44元）的比例赔偿原告1868.12元；护理费6240元、误工费10503元、残疾赔偿金149034元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元（原告主张优先在交强险内予以赔偿），共计181377元，在残疾赔偿金110000元内按照181377元÷（181377元﹢9164元﹢61523元﹢66098元﹢3740元﹢93119.7元﹢156535.25元）的比例赔偿原告34907.23元；超出交强险医疗费、残疾赔偿金限额外的为182842.57元。本起事故医疗费、残疾赔偿金、财产损失（已经扣除交强险财产限额2000元及泾县客运公司、操卫华的停运损失27510元）等共超交强险赔偿限额的损失为677437.69元，被告宣城市保险公司在商业三者险20万元内根据白金平在事故中应当承担的同等责任进行赔偿并扣除免赔10%即赔偿24291.28元（182842.57元÷677437.69元×200000元×50%×（1-10%）］。不足部分即158551.29元，白金平承担50%的责任即79275.64元（158551.29元×50%），被告操卫华承担50%的赔偿责任即赔偿原告79275.64元（158551.29元×50%）。鉴定费1300元，由被告操卫华承担650元，白金平承担650元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿。符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费过高，对证据不足部分，本院不予支持。被告绩溪县至诚公司抗辩认为原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费过高的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为其不是适格的被告，只是形式上登记车主，依据约定其不承担侵权责任，应由保险公司承担所有的赔偿责任，不足部分由白金平的继承人承担赔偿的理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为原告护理费过高，伤残等级不能成立，残疾赔偿金标准按照农村标准计算及精神损害抚慰金按同等责任划分的理由不成立，本院不予采纳。被告宣城市保险公司抗辩认为原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费过高的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为同等责任免赔10%的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为应当扣除15%的非医保用药费用，但未举证证明用药免费范围，亦未履行解释提示和说明义务，抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告泾县客运公司抗辩认为皖P×××××客车属于挂靠车辆，挂靠在其公司名下，其公司不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。被告王利民、白某抗辩认为其没有继承白金平的财产，不承担赔偿的理由不成立，本院亦不予采纳。被告黄腊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告程贝贝医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计61066.63元。原告程贝贝在赔偿款中直接返还被告操卫华垫付的医疗费5300元。
二、被告操卫华于本判决生效后三十日内赔偿原告程贝贝医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等79275.64元，鉴定费650元，共计79925.64元，被告安徽省泾县客运公司承担连带赔偿责任。
三、被告黄腊花、王利民、白某于本判决生效后三十日内在继承白金平遗产范围内赔偿原告程贝贝医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等79275.64元，鉴定费650元，共计79925.64元。
四、被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司于本判决生效后三十日内对白金平承担赔偿原告程贝贝的赔偿款79925.64元承担连带赔偿责任。
五、被告操卫华于本判决生效后三十日内对白金平承担赔偿原告程贝贝的赔偿款79925.64元承担连带赔偿责任，被告黄腊花、王利民、白某于本判决生效后三十日内在继承白金平遗产范围内对被告操卫华赔偿原告程贝贝79925.64元承担连带赔偿责任。
六、驳回原告程贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告程贝贝负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担600元，被告操卫华负担2000元，安徽省泾县客运公司负担700元、绩溪县至诚汽车货运服务有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一六年七月八日
书记员（代） 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-06\\\\\",\\\\\