wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仁寿民初字第2345号
原告韩利，女，生于1967年10月5日，汉族，居民，住成都市青羊区，
委托代理人马晓林，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王正，男，生于1968年11月29日，汉族，居民，住四川省资中县，
被告彭东彬，男，生于1976年10月7日，汉族，居民，住成都市青羊区，
被告成都志睿物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。
法定代表人羡志民。
被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段226号。
法定代表人江涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。
法定代表人何伟。
被告唐涛，男，生于1986年12月9日，汉族，居民，住遂宁市船山区，
被告华泰财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
法定代表人蔡欧翔。
被告戴利涛，男，生于1986年12月9日，汉族，居民，住仁寿县。
被告罗林，女，生于1986年9月22日，汉族，居民，住仁寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市东御街57号13-30号。
法定代表人陈显宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼。
法定代表人范丹彦。
被告四川成渝高速公路股份有限公司，住所地四川省成都市武侯祠大街252号。
法定代表人周黎明，董事长。
本院在审理原告韩利诉被告王正、彭东彬、成都智睿物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司、唐涛、华泰财产保险有限公司四川分公司、戴利涛、罗林、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、四川成渝高速公路股份有限公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告韩利于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩利撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓 琴
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执888号之一
申请执行人:刘中全,男,住四川省洪雅县。
被执行人:郫县嘉汉装饰材料厂,住所地郫县安靖镇喜安村6组。
经营者：赵昱，男，,住成都市金牛区。
申请执行人刘中全与被执行人郫县嘉汉装饰材料厂（经营者：赵昱）劳动争议纠纷一案。申请执行人刘中全依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3532号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3532号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按照和解协议的内容履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 根
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司，
负责人王某某，行长。
委托代理人宋某，公司职工。
委托代理人何某，公司职工。
被告关某某，
被告赵某某，
被告李某某，
被告梁某某，
被告王某某，
被告赵某某，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司与被告关某某、赵某某、李某某、梁某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告提供被告地址，查无被告人，原告也不提供被告详细住址，导致案件无法进行审理。
本院认为，原告所起诉被告人不明确，依法应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1493.00元退与原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 杜维杰
人民陪审员 孙作臣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘宁宁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执207号
申请执行人翟艳利，男，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人黄玉坤，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人黄振宇，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初3088号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执207号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十八日
书记员 ： 王 瑞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执169号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人：王波，行长。
委托代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。
被执行人:陈金席，男，1976年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：李宝华，女，1976年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15090号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈金席、李宝华金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金431458.03元及利息、罚息、复利，并支付律师费21054.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封了被执行人李宝华名下的址于厦门市天地阳光广场3梯14层1423单元房产、厦门市天地阳光观察工行地下二层第279号车位。并向首封法院湖里区人民法院发送了参与分配函。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4260号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人丘公还，男，1979年01月01日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人丘公还信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5607号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求丘公还支付本金258731.33元及息费、一审案件受理费5181元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5607号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初13178号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”,统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：万利。
原告李战江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
代理审判员 舒 瀚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方海力
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初834号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告谢雄明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢雄明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告谢雄明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢雄明自2013年6月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××06。截至2016年1月20日止累计欠款本息合计513549.81元未给付。原告自2014年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计513549.81元（截至2016年1月20日，欠款本金342291.61元，利息56950.9元，费用114307.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢雄明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢雄明于2013年5月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××06。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告谢雄明领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月20日累计欠本息513549.81元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告谢雄明签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告谢雄明承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告谢雄明在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月20日欠款本息、滞纳金等其他费用共计513549.81元，并支付从2016年1月21日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8936元，财产保全费3088元，公告费100元，共计12124元，由被告谢雄明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第980号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：黄文飞，男，1963年11月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告黄文飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××83，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计18078.74元（其中本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计18078.74元（其中本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文飞未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××83，信用额度人民币15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金14278.42元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金14278.42元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费100元，均由被告黄文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执314号之二
申请执行人薛广震，男，1993年4月15日生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇王店村委薛庄。居民身份证号码412827199304151012。
被执行人胡小花，女，1972年10月20日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡拐张庄村委杨庄。居民身份证号码412828197210204301。
新蔡县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）豫1729民初1047号民事判决书已经生效，因被执行人胡小花未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请人薛广震于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。经查，被执行人胡小花有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡小花在河南省农村信用社联合社508210021000178050001账户内存款人民币54198.40元，冻结
期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王昆鹏
二〇一七年五月九日
书记员 熊中厚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1321号
被执行人：陈吉芬，女，1973年7月18日生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行陈吉芬罚金案中，分别冻结了被执行人陈吉芬在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈吉芬在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张金桥
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1386号之二
申请执行人：曾金洪，男，1949年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑群胜，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行曾金洪与郑群胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3575号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款80000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。2017年6月7日，本院作出（2017）闽0303执1386号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人郑群胜所有的银行存款，金额为80000元及相应利息，实际控制金额为0.00元。经查，被执行人郑群胜有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆。2017年10月25日，本院作出（2017）闽0303执1386号之一执行裁定，查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3575号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月八日
书记员 陈清燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初7795号
原告：顾兆章，男，1944年9月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告：华红梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙永恒，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告顾兆章诉被告华红梅、孙永恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告顾兆章向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判令被告承担按每亩2400元计算的违约金。事实和理由：2015年9月2日，被告与原告签订土地种植流转合同，土地流转面积为4.41亩，流转承包期限为13年。约定每亩承包金为800元，每年10月20日前以现金形式一次性付清当年承包金，前五年每亩按800元计算，五年后每亩增加50元承包金，直至合同终止。合同签订后原告即将自己名下的土地按约定交付给被告种植。2016年10月初，被告为达到降低承包金为目的，向原告送达终止合同告知书。被告的毁约行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：严树杭向本院提交的诉状及当事人的授权委托书中的具状人和委托人签名捺印均非经顾兆章本人签字捺印确认，顾兆章未授权严树杭提起本案诉讼，故严树杭以顾兆章的名义提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回严树杭以顾兆章名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严树杭以顾兆章名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一六年十二月十七日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
湘05**民初830号
原告袁艳平，女，1966年12月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡扬斌，男，1944年12月24日出生，汉族。
被告舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民。
被告余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民。
原告袁艳平与被告舒立新、余香平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁艳平及其委托代理人胡扬斌到庭参加了诉讼，被告舒立新、余香平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳平诉称，2012年8月21日，被告向原告借款10万元，约定月息3分，按季付息。2014年6月后被告方不再支付利息。请求人民法院责令被告偿还原告的借款本金10万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一份舒立新出具的借条，拟证明被告借款的事实。
被告舒立新、余香平未到庭参加诉讼，亦未提交证明材料。
原告提交的证据，内容及形式未违反法律规定，被告方又未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，本院可以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：被告舒立新和余香平系夫妻关系。两人共同投资经营洞口县橘城置业开发有限公司。2012年8月21日，被告舒立新以房地产开发缺乏流动资金为由向原告袁艳平借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为3%，按季付息。被告借款后按约定支付利息至2014年5月31日。2014年6月至8月的利息，原告出具了领条，但被告未实际支付。借款逾期后，经原告多次催收，被告不再返本付息，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告袁艳平与被告舒立新之间的借款合同，自原告向被告支付借款时已生效，双方应按合同约定履行各自的义务。现被告未按约定履行返本付息的义务，属违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。但原、被告约定借款月利率为3%，计算年利率为36%，已超过年利率24%，故应按月利率2%计付利息。被告舒立新、余香平系夫妻，应就夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告舒立新、余香平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒立新、余香平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁艳平本金10万元，以及利息（自2014年6月1日起至清偿完毕日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告舒立新、余香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 林章勇
审判员 曾 毅
审判员 肖黛群
二〇一六年七月十一日
书记员 肖 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6720号
上诉人（原审原告）：重庆诚捍律师事务所，住所地重庆市巴南区李家沱，许可证号25001201130614608。
负责人：李超豪，主任。
被上诉人（原审被告）：刘军，男。
上诉人重庆诚捍律师事务所（以下简称诚捍律所）因与被上诉人刘军法律服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3975号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚捍律所上诉请求：撤销原判，改判刘军支付律师代理费5400元。事实和理由：一审判决混淆律师费中委托代理费和差旅费的概念，以其获得差旅费为由认为其获得了劳动报酬，是错误的；一审判决对合同文意理解有误，代理后取得支付应为时间性约定，即刘军在其代理后取得支付的，就应当按约付款。
刘军辩称，差旅费就是前期写材料及起诉等费用，并无混淆；撤诉后没有开庭，诚捍律所的代理未实际发生，且劳动争议不适用风险代理。一审判决正确，应予维持。
诚捍律所向一审法院起诉请求：判令刘军支付律师费5400元，负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月3日，诚捍律所、刘军签订《委托代理合同》，双方约定因刘军与重庆科派套装门有限公司劳动争议纠纷一案，委托诚捍律所的律师李超豪、彭远超为诉讼代理人，代理权限为特别授权，并在该案的仲裁到第二审阶段向刘军提供法律服务。签订合同当日，刘军向诚捍律所预交了差旅费500元，该费用作为诚捍律所指派律师书写立案材料的费用、立案的费用及交通费。如诚捍律所代理后刘军获得单位支付的，刘军按照取得支付额度的20%支付诚捍律所代理费。该款限刘军取得补偿后十日内付清，逾期支付的按照取得支付额度的30%支付诚捍律所代理费。合同签订后，诚捍律所向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提交了《劳动争议仲裁申请书》，该仲裁委员会亦受理了刘军与重庆科派套装门有限公司劳动争议纠纷一案。2015年8月27日，诚捍律所为刘军书写了《解除劳动关系通知书》，刘军将该通知书邮寄到重庆科派套装门有限公司处。后刘军单方与重庆科派套装门有限公司就双方的劳动争议纠纷达成和解，重庆科派套装门有限公司向刘军支付了补偿款18000元，在刘军与重庆科派套装门有限公司协商解决过程中，诚捍律所并未参与协商解决的过程。2015年10月8日，刘军向诚捍律所发出《解除委托代理合同通知书》，提出解除双方的《委托代理合同》，同日，诚捍律所为刘军书写了《撤回仲裁申请书》，并向劳动仲裁委提交了该申请书，后劳动仲裁委作出巴劳人仲字〔2015〕709号仲裁决定书，同意了刘军的撤诉申请。现诚捍律所以刘军通过其代理后获得了用人单位18000元的补偿而逾期支付代理费为由向该院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，诚捍律所、刘军在平等自愿、协商一致后签订《委托代理合同》，均系双方真实意思表示，合同双方应按合同约定享有权利、履行义务。关于刘军先行支付了差旅费500元，诚捍律所、刘军在庭审中均确认该费用包含了诚捍律所代为书写仲裁程序中的立案材料、立案费用及交通费，故诚捍律所在作上述工作时已经获得相应报酬。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，诚捍律所、刘军约定刘军在通过诚捍律所代理后获得单位支付的，应当支付相应的代理费，而刘军获得用人单位支付的补偿款并非通过诚捍律所为其代理后在仲裁程序中获得，而是通过刘军本人与用人单位的协商方式获得，诚捍律所并未参与刘军与用人单位协商过程中，且诚捍律所并未提交证明其在刘军与用人单位协商过程中提供法律服务的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，对诚捍律所要求刘军支付代理费5400元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回诚捍律所的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由诚捍律所负担。
二审中，诚捍律所提交国内特快专递邮件详情单一份，拟证明其提出仲裁申请后，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会向重庆科派套装门有限公司送达了仲裁通知书等文书，促成调解。刘军对该证据无意见。本院认为该证据未在一审举证期限内提交，不属二审新证据，不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于刘军应否按照案涉委托代理合同的约定支付代理费。案涉委托代理合同第七条约定，通过诚捍律所代理后刘军获得单位支付的，刘军按照取得支付额度的20%支付代理费，限取得补偿后十日内付清，逾期则按取得支付额度的30%支付代理费。诚捍律所认为该约定是时间性约定，即刘军在委托其代理后取得支付，就应按取得支付额度的相应比例支付代理费。刘军认为该约定是指代理服务，即通过诚捍律所的仲裁、诉讼代理服务取得单位支付，其才应按约支付代理费。案涉委托代理合同是诚捍律所提供的格式合同，前述约定是其中的特别约定，而诚捍律所又是具备法律专业知识的专门机构，故就双方关于前述约定的理解分歧，应对诚捍律所作不利解释。诚捍律所申请仲裁后，刘军于开庭前与用人单位协商解决其劳动争议。诚捍律所要求刘军按约支付代理费，与前述约定不符。一审判决驳回诚捍律所要求刘军支付代理费5400元的诉讼请求，并无不当。诚捍律所的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，诚捍律所的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆诚捍律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 兰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1502号之一
申请执行人郭爱萍，女，1981年8月1日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人郑泽管，男，1975年4月7日生，汉族，住江苏省金湖县。
郭爱萍与郑泽管民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）苏0831民初1141号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人郑泽管列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人郑泽管名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人郑泽管名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为11250元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1141号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月三日
书 记 员 李晓曼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更469号
罪犯聂世峰，男，1960年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2013年8月27日作出(2013)鄂某中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人聂世峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂世峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏某、贡某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所蔡亚洲、喻某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯聂世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯聂世峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂世峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯聂世峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯聂世峰的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 刘 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6467号
原告葛江梅，女，1989年6月11日生，汉族。
被告卫懋勋，男，1954年10月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人蒋建秀、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告葛江梅与被告卫懋勋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公���开庭进行了审理。原告葛江梅到庭参加诉讼。被告卫懋勋、保险公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛江梅诉称：2017年4月2日，被告卫懋勋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与李永勋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其车损。交警部门认定卫懋勋负事故全部责任。其因本次交通事故损失3705.79元（其中维修费2070元、交通费412元、误工费1123.79元、公估费100元），现要求两被告赔偿。
被告卫懋勋辩称：交警部门出警后适用简易程序，未依法当场出具交通事故认定书，之后未听取其陈述和申辩而直接作出交通事故认定书，程序违法；其未在交通事故认定书上签名，对交警部门认定其负事故全部责任不服；葛江梅非交通事故当事人，不是本案适格被告。
被告保险公司辩称：对原告葛江梅的主体资格、被告卫懋勋车辆行驶证及合法驾驶情况由法院依法审核；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司未对原告车辆定损，对原告所主张的车损2070元不予认可；其公司只赔偿原告方的直接财产损失，对间接损失不予赔偿，故对误工费、交通费、公估费均不予认可；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年4月2日15时45分许，被告卫懋勋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿双龙大道由北向南行驶至双龙大道与天元西路路口北侧向左变更车道过程中，与沿双龙大道由北向南行驶李永勋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：卫懋勋驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道时，影响了正常行驶的李永勋所驾驶的车辆，应负事故全部责任；李永勋不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
李永勋与葛江梅系夫妻，苏Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为葛江梅。南京金典保险公估有限公司对于苏Ａ×××××号小型轿车车损作出金典车定字【2017】0409号道路交通事故车（物）损失鉴定书，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车的损失金额为2070元。葛江梅为此支付公估费100元，用去车辆维修费2070元。因被告卫懋勋、保险公司均未到庭参加诉讼，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、损失鉴定书、修车费发票、公估费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律规定，驾驶机动车在道路上行驶应当确保安全、畅通；在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。本次交通事故发生在机动车之间，被告卫懋勋驾驶机动车变更车道时未尽谨慎观察义务及确保安全、畅通，对于事故的发生存在过错；审理中，卫懋勋对于事故责任认定虽有异议，但未提供李永勋对于事故发生存在过错的证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。李永勋驾驶机动车在车道内正常行驶，不负事故责任。葛江梅是苏Ａ×××××号小型轿车所有人，因该车发生交通事故受损，有权以原告名义主张赔偿。
法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告卫懋勋负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，原告葛江梅因交通事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。葛江梅主张车损2070元，有公估报告及维修发票予以证明，符合法律规定，本院予以支持。葛江梅所主张的交通费并非当然的替代性交通工具费用，考虑其实际出行情况，本院确定为100元。葛江梅所主张的误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。葛江梅所主张的公估费系合理费用，但不在保险公司赔偿范围内，依法应由侵权人卫懋勋赔偿。被告卫懋勋、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告葛江梅损失2170元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告葛江梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，公估费100���，合计125元，由被告卫懋勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 左 树
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汤淑明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终2248号
上诉人（原审原告）：张殿海，男。
被上诉人（原审被告）：王殿吉，男。
上诉人张殿海因与被上诉人王殿吉索要劳动报酬纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张殿海一审诉称：被告系建设施工个体户，雇佣原告在工地从事放线工作，尚欠工资7100元未付，出具欠条，后原告索要，被告支搪，故诉至法院。请求法院判决被告给付工资7100元及利息。
被上诉人王殿吉一审辩称：我对事实不认可。我是雇佣原告做放线的工作，欠条是原告自己写的，名字是我签的，对原告要求的7100元不认可，我欠原告3100元。工资是7100元，我给过原告3000元，后来又在百汇香山的交通岗有给过原告1000元。原告对这1000元不认可我自己认了。
原审法院审理查明：被告雇佣原告在前进小学从事放线工作，工资按月结算。工作期间，原告曾受被告指派到芭东海城工作，工种亦为放线。工作结束后，被告给付部分工资，尚欠7100元。2014年7月9日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠张殿海工资款7100元”，并在欠条上签字。后被告给付原告工资款3000元。尚欠4100元未给付。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告工作，理应按照约定给付原告工资。被告主张出具欠条后又给付原告工资款3000元，原告亦表示认可。原告虽表示该3000元系其在芭东海城工作期间工资，但原被告按月结算工资，原告系在前进小学工作同时被指派到巴东海城从事放线，原告亦未提供证据证明两项工作分别结算工资，故对原告诉讼请求中的4100元部分，该院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，由于原被告对欠款并未约定利息，故对原告的该项诉请，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，判决如下:一、被告王殿吉于本判决生效后十日内给付原告张殿海工资4100元；二、驳回原告张殿海其他诉讼请求。
上诉人张殿海不服原审法院判决，向本院提起上诉请求：撤销海城市人民法院2016辽03**民初字第1122号判决，改判被上诉人给付上诉人7100元。上诉费用由被上诉人承担。理由：1、我在王殿吉和于斌共同承包的前进小学的工程里共干了4个月的活，在此期间分多次给我16900元，还剩下7100元未给，王殿吉给我打7100元的欠条。2、我在王殿吉自己承包的芭东海城的工程里干了半个月的活，王殿吉给我3000元工资，所以这3000元不应包括在所欠的7100元里。
被上诉人王殿吉二审未作答辩。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人雇佣上诉人工作，理应按照约定给付工资。本案中，被上诉人王殿吉给上诉人张殿海出具7100元欠条后又支付其3000元，双方当事人均表示认可。故原审判决被上诉人王殿吉给付上诉人张殿海工资4100元正确，本院予以维持。
关于上诉人主张其在被上诉人王殿吉和于斌共同承包的前进小学的工程里共干4个月的活，还欠7100元工资未给付一节。被上诉人在一审抗辩时提出，其出具欠条之后已经支付上诉人3000元工资款，尚欠4100元。上诉人也表示被上诉人确实在出具7100元欠条之后支付过3000元，故上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张其在王殿吉独自承包的芭东海城的工程里干了半个月的活，王殿吉支付的3000元工资系芭东海城工程的工资款，不应计算在前进小学工程所欠的7100元工资款里一节。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应当就被上诉人给付的3000元系芭东海城工程所欠工资，而非前进小学工程所欠工资这一主张承担证明责任。如果上诉人不能证明，将承担举证不能的法律后果。故上诉人此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张殿海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
代理审判员 胡春岩
代理审判员 郑熙哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田一珑
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初1418号
原告：彭潮明，男，1962年8月19日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：林汪节，男，1957年2月6日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
原告彭潮明诉被告林汪节民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日受理，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭潮明到庭参加诉讼，被告林汪节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭潮明诉称：2014年3月25日，林汪节因经营需要向彭潮明借款25万元，当日出具借条，约定借期为60日，自2014年3月25日至2014年5月23日，逾期利息按月利率3%计算。借款后，林汪节于2014年下半年还款20万元，之后又陆续还款19000元，利息一直付至2016年4月30日。现仍下欠31000元，经彭潮明多次催要，均未果。故诉至法院，请求判令林汪节立即偿还借款31000元及利息（自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计息）。
林汪节未作答辩。
彭潮明为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、彭潮明的身份证复印件，证明彭潮明是本案适格主体的事实；
证据2、借条原件一份，证明林汪节向彭潮明借款的事实；
证据3、中国工商银行电子回单一份，证明彭潮明向林汪节提供借款的事实。
经审查，本院对彭潮明提交的上述三组证据均予以认定。
经审理查明：2014年3月25日，林汪节因经营需要向彭潮明借款25万元，当天出具借条一份，约定借期60日，自2014年3月25日至2014年5月23日，逾期按月利率3%支付利息。彭潮明当天向林汪节指定的银行账户汇款25万元。借款后，林汪节偿还借款本金21.9万元，利息支付至2016年4月30日。下余借款3.1万元经彭潮明多次催要均未果，致诉讼。
本院认为：债务应当清偿。林汪节因经营需要向彭潮明借款25万元，借贷关系成立，合法有效。林汪节应该按照约定全部清偿借款，逾期彭潮明有权催要。借款约定逾期利息按月利率3%的标准支付利息，超出法律规定，但彭潮明起诉时要求逾期利息按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定。故彭潮明请求林汪节立即偿还借款3.1万元及利息（自2016年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告林汪节于本判决生效之日起10日内归还原告彭潮明借款3.1万元及相应利息（自2016年5月1日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告林汪节负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一六年六月十五日
书记员 李 瑾
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执385号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人：江震，男，1954年1月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
广发银行股份有限公司南京分行与江震信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初2096号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，一、江震于2016年11月30日前向广发银行股份有限公司南京分行支付欠款21742.36元，及以21742.36元为基数，自2016年9月1日起按照广发银行信用卡客户协议及章程计算至实际清偿之日止的滞纳金和超限费。二、诉讼费480元减半收取240元，公告费300元，共计540元，由江震承担。因江震未能履行判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2017年2月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江震名下有车牌号为苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，该车因下落不明，本院无法处置；被执行人江震名下没有房产；通过网络查控系统反馈的信息表明，被执行人江震在中国农业银行南京华荣支行有存款，余额合计5886.16元，但可用余额为0元。上述账户本院均予以冻结，其冻结期限至2018年8月7日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。
执行过程中，本院拟对上述被执行人拘传，因申请人无法提供其准确下落而致拘传未成。2017年9月6日，本院将江震纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人江震名下暂无可供执行财产且下落不明，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年九月六日
见习书记员 周嘉伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13698-1号
原告苏州雅莱纺织有限公司。
法定代表人钱莱，该公司经理。
委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。
被告闽侯县传明服装有限公司。
法定代表人叶振明。
本院受理原告苏州雅莱纺织有限公司与被告闽侯县传明服装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告闽侯县传明服装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原、被告已约定由福建省闽侯县法院管辖为由，认为本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
审理中，被告提交《购销合同》复印件三份，载明2017年1月9日、3月12日、4月6日，以苏州雅莱纺织有限公司为供方（卖方）、闽侯县传明服装有限公司为需方（买方），各签订《购销合同》一份。其中3月12日、4月6日两份合同第十六条约定：“合同管辖地：福建闽侯法院”。
本院认为，本案系原、被告双方的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告提交的复印件显示双方于2017年3月12日、4月6日的合同中，对管辖有明确约定。原告对复印件的真实性不予认可，但未提出相反的证据。因管辖权异议属程序审查，不处理实体问题，故本院依据该复印件，认定双方存在管辖的约定。该约定具体明确，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定依法有效。本案纠纷超出了上述购销协议的范围，但本案纠纷总额包含了上述购销协议的金额，两者无法区分。为便于案件审理，应认定福建省闽侯县人民法院对本案享有管辖权，异议人异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
案件移送至福建省闽侯县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db4982f8-87c0-4579-b996-a89400ddf50e&imgId=ZGI0OTgyZjgtODdjMC00NTc5LWI5OTYtYTg5NDAwZGRmNTBlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月十八日
书记员 钱文婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0302民初2270号
起诉人李某，女，汉族，1965年6月5日生。
本院收到起诉人李某诉被起诉人朱某的起诉书，其诉称：起诉人与被起诉人2012年3月27日离婚，离婚协议书上约定双方共同所有的南湖国际社区的按揭房屋进行分割，约定将房屋过户到婚生女朱某某名下，被起诉人隐匿此前离婚时出售汇东交通苑住房房款25.2万元，现起诉人要求判令被起诉人朱灵因隐匿夫妻共同财产，对已分割的共同财产进行重新分割。
经审查，本院认为：起诉人李某要求对已分割的共同财产进行重新分割的诉讼请求不具体，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 莉
二〇一六年十月十二日
书记员 郭叶林
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执362号
申请执行人：蒋才敬，曾用名蒋才静，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被执行人：邓岗，男，1983年4月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人:刘利，女，1984年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
申请执行人蒋才敬与被执行人刘利、邓岗借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案执行，依据已经发生法律效力的（2015）潼法民初字第04812号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经到被执行人户籍地调查，查明被二执行人在户籍地无财产可供执行，邓岗在监狱服刑，刘利重病住院，故我院未对其采取强制措施。
本案查封了邓岗所有的散货船、邓岗、郑丽、陈麒麟共有的采沙船。因本案与重庆市潼南县福安成品油有限公司申请执行被执行人邓岗、刘利买卖合同纠纷一案被执行人相同，查控财产也相同，故本院决定本案与重庆市潼南县福安成品油有限公司申请执行被执行人邓岗、刘利买卖合同纠纷一案并案处置财产。
本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟并案处置财产等信息告知申请执行人。申请执行人书面表示对本院的执行无异议，书面表示同意本案终结本次执行程序，待本院成功处置了被执行人财产后再申请恢复执行，参与分配案款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执362号案的本次执行程序。
本案执行标的90000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额90000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋 娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1675号之二
申请执行人刘耀，男1967年3月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇。
被执行人刘士宝，，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人付晓丽，，女，1981年8月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人马ＸＸ，，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇二道街。
本院在执行（2017）黑0622执1675号刘耀与刘士宝、付晓丽、马ＸＸ借款合同纠纷执行一案中，申请执行刘耀于2017年11月18日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张亮亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更374号
罪犯周剑，男，1992年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年7月26日作出(2012)鄂江岸刑初字第00917号刑事判决，认定被告人周剑犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年。被告人周剑不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00525号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周剑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏某、贡某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所蔡亚洲、喻某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯周剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周剑在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周剑的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年9月6日起至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 王 楠
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏2429民初106号
原告雷爱伟，男,1981年1月8日出生，汉族,青海省湟中县人。
被告张静，男,1974年5月23日出生，汉族，四川省大邑县安仁镇金井**组，现住四川省大邑县人。
原告雷爱伟与被告张静租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷爱伟到庭参加诉讼，被告张静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付挖掘机的租金共计85000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月份原、被告签订一份挖掘机租赁合同，将原告的一台挖掘机租给被告后，当年年底被告对原告欠了65000元的租金；另外，2016年被告还欠原告挖掘机租金20000元，2016年10月9日原、被告对所欠的所有租金达成了一次最后还款协议，约定于2017年付清，但被告一直推拖，现在原告失去了与被告的联系，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请依法予以公正判决。
被告张静未做出答辩，亦未参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提出的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了还款协议书原件一份，拟证明2016年10月9日原、被告对挖掘机的租金85000元签订了还款协议，并约定被告于2017年6月底一次性付清的事实，故对此证据本院予以采信；2、原告提供了承诺书原件一份，拟证明被告于2016年10月14日向原告承诺将欠下的挖掘机的租金于2017年6月底必须付清的事实，故对此证据本院予以采信。
本院认为，原告雷爱伟与被告张静之间的租赁合同及之后的还款款协议书，系双方当事���真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照我国合同法的相关规定，被告张静作为租赁合同的承租人也是欠款协议的相对人应当按照合同及协议约定的内容履行自己的全部义务。
综上所述，关于原告雷爱伟请求被告张静支付挖机租赁费85000元的主张，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内向原告雷爱伟一次性支付85000元的挖机租赁费。
本案的受理费1925元及公告费600元，共计2525元由被告张静负担（此款原告已预交，在本案履行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 米 玛
人民陪审员 拥忠伦珠
人民陪审员 吉 萨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 央 宗
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初199号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人段某某，男，1972年1月15日出生于四川省乐山市金口河区，汉族，小学文化，住乐山市金口河区，因涉嫌诈骗罪，于2016年8月30日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员黄章建出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人段某某以杨某2的假身份并冒充建筑老板通过陌陌社交软件认识了被害人康某。段某某与康某进行交往后以谈恋爱的名义骗取康某及母亲杨某1的钱共计13万余元、康某黄金首饰三件（价值1万余元）。
2016年7月中旬，被告人段某某以杨某2的假身份并冒充建筑老板在手机聊天软件上认识了被害人刘某，随后建立了男女朋友关系。段某某带刘某谎称去上海收账，在上海时谎称暂时没有到账，骗刘某通过银行转款给段某某5000元，又向刘某索要了1000元现金。段某某和刘某回到了眉山市彭山区凤鸣镇后，2016年8月11日早上8时许，段某某对刘某谎称自己的司机去接一个老板把人撞了，需要他去处理。骗刘某将手机给他说是要用她的手机转款，将刘某的金色苹果6Splus手机骗走。经鉴定，手机价值3812元。
公诉机关认为，被告人段某某虚构事实，隐瞒真相诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下，请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响，被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人段某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩称其上有八十岁的老母亲需赡养，请求对其从轻罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，被告人段某某在案发前退还被害人康某人民币5000元。
还查明，2016年8月30日公安机关扣押段某某现金人民币5000元、银行卡4张、伪造的杨某2身份证一张、黑色宝马标志钥匙一把、黑色雷某萨斯标志钥匙一把。公安机关于2016年8月30日发还康某现金人民币5000元，发还杨某1上述扣押在案尾号为8779银行卡一张。
上述事实，被告人段某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的立案决定书、受案登记表、户籍信息、无前科证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、农业银行卡明细清单、农村信用社存单、工商银行账单明细、珠宝首饰清单、周大生珠宝康某买的金项链清单、中国银行转账凭证、眉山市彭山区物价局价格认证中心眉彭价认字[2016]第74号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、辨认笔录、被害人刘某、康某、杨某1的陈述、被告人段某某供述与辩解、视听资料光盘一张等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人段某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；部分退赔，在量刑时根据退赔比例适当考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月,并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2020年12月29日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人于本判决生效之日起三十日内退赔被害人经济损失；
三、对扣押在案的杨建身份证一张、黑色宝马标志钥匙一把、黑色雷克萨斯标志钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄惠敏
审 判 员 徐 惠
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李红梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1180号
原告陈某,女,汉族,1990年06月19日出生,住重庆市大渡口区。
委托代理人白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人熊大莲，重庆市大渡口区正大法律服务所，一般代理。
被告潘某某,男,汉族,1977年01月18日出生,住重庆市大渡口区。
委托代理人李中煜，重庆竞豪律师事务所，一般授权。
原告陈某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由代理审判员刘冰颖适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某以及其委托代理人白和启、熊大莲、被告潘某某以及其委托代理人李中煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称原被告于2009年10月经人介绍认识相恋，2010年8月23日，双方自愿登记结婚，2011年7月13日生育一子，取名潘某甲，同时孩子出生至今一直跟随原告父母生活。婚后，因双方性格不和，经常纠纷不断。被告无休止的争吵，弄的原告、子女以及父母都不得安宁，大家都生活在诚惶诚恐中，为解除原告痛苦，现诉至法院（自法院立案之后，原告就已回娘家居住，与被告分居），提出以下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子潘某甲由原告抚养，被告每月给潘某甲支付抚养费1500元直至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告家庭和谐，夫妻恩爱，婆媳关系融洽，婚生子潘某甲出生后一直跟随原告父母居住，以及原告立案后回娘家居住一个月等，并不能视为夫妻关系破裂的情形。相反多年来，被告方一直将所赚的钱交给原告，说明夫妻之间相互信任，感情尚可，即便双方有些争吵，但并未达到破裂的程度，被告也愿意和原告相互理解和沟通，改进自己在家庭中的不良行为。
经过审理查明，原被告于2009年10月经人介绍认识相恋，2010年8月23日，双方自愿登记结婚，2011年7月13日生育一子，取名潘某甲。婚后因家庭琐事时而发生争吵，夫妻感情受到影响。
以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证载卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告于2009年10月经人介绍认识相恋结婚，并于2011年7月13日生育一子潘某甲，至今已有7余年，说明双方有一定的感情基础。原告诉称与被告性格不和，感情破裂但并未举示相关证据证明。而被告也在庭审中表明对原告还有感情，不愿意与原告离婚，也希望能同原告加强沟通与理解，同时改进自身在婚姻中的不良行为。本院认为，婚姻生活中因为家庭琐事发生争吵在所难免，但如若双方能加强沟通交流，相互理解，是可以维持家庭的稳定和和谐的。夫妻之间也应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告潘某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘冰颖
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩定芬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1622号
原告冯强。
委托代理人宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
被告王祥斌（又名周善坤）。
原告冯强与被告王祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对郭宇飞的起诉，本院依法予以准许。原告冯强的委托代理人宋宝娟到庭参加诉讼，被告王祥斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯强诉称：2010年左右，被告通过闫怀斌向原告借款100000元，后偿还部分款项，尚欠45000元，在2014年6月1日又重新给原告换据。此后被告未还款，为此原告起诉要求偿还借款本金45000元。
被告王祥斌未予答辩。
经审理查明：原告与闫怀斌系亲戚关系，被告王祥斌与闫怀斌系同事关系，被告王祥斌又名周善坤。2010年左右，被告通过闫怀斌介绍向原告借款100000元，后偿还部分款项，双方于2014年6月1日结算，被告重新向原告出具金额为45000元的借据，此后被告未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条，证人闫怀斌的庭审证言等在卷佐证，本院予以确认。被告王祥斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告冯强提供由被告王祥斌出具的借条及证人闫怀斌证言足以证明被告王祥斌欠原告45000元借款的事实，故现原告要求被告王祥斌偿还借款本金45000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥斌于本判决生效之日起十日内偿还原告冯强借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王祥斌负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 慧
二〇一六年五月三日
书记员 高玉洁
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执275号
申请执行人：陈秋丽，女，1976年7月10日生，汉族。
被执行人：郭丽，女，1964年4月29日生，汉族。
被执行人：开封市龙宝科技饲料有限公司。
本院在执行申请执行人陈秋丽与被执行人郭丽、开封市龙宝科技饲料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
代理审判员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李亚超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第8805号
原告王凤贞，女，1925年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈友妹，女，1958年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告沈吉，男，1978年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。原告王凤贞、沈友妹诉被告沈吉共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈友妹及原告王凤贞、沈友妹的共同委托代理人丁光华，被告沈吉及其委托代理人周海波到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2015年7月7日再次公开开庭进行了审理，原告沈友妹及原告王凤贞、沈友妹的共同委托代理人丁光华，被告沈吉及其委托代理人周海波到庭参加诉讼。后因原告就本案争议的系争房屋向本院提起行政诉讼，本院予以中止审理。2016年7月本院恢复审理，并由审判员金国良、吕琪、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年7月21日再次公开开庭进行了审理，原告沈友妹及原告王凤贞、沈友妹的共同委托代理人丁光华，被告沈吉及其委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤贞、沈友妹共同诉称：两原告系母女关系，被告系原告王凤贞的孙子。坐落上海市浦东新区杨思杨东村六队沈家弄57号房屋在办理上海市农村宅基地使用证时，土地使用者登记在原告王凤贞名下，原告王凤贞及儿子何伟年为该宅基地在册人员。2006年7月13日该房屋适逢动迁，动迁时两原告及被告的户籍均在该系争房屋内。但在签订动迁协议时，动迁单位却与原告“王凤贞”、被告及案外人沈某某(系被告沈吉父亲)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议除明确被拆迁人为原告王凤贞、被告及案外人沈某某外，还约定了货币补偿款、安置房坐落及价款、搬迁期限等具体事项，上述协议尾部加盖了动迁单位及“白利民”私章，原告、被告及沈某某的签名。之后，原告沈友妹向动迁单位交涉，动迁单位工作人员在该协议首部及尾部划去“沈某某”，更改为沈友妹，两原告并取得了该更改后的协议文本的复印件。2010年10月，沈某某及被告以系争协议遗失为由，要求补发补偿安置协议文本，动迁单位遂补发了相应文本，落款日期仍为2006年7月13日，仍将被拆迁人列为王凤贞、沈某某、沈吉，但将被拆迁房屋权属的证件名称和证件号改为(94)沪浦证内民字第1410号公证书，尾部签名顺序也有变化。现沈某某及被告办理了上述协议记载的安置房即上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室及同弄42号801室的交接手续并实际居住。原告认为，原告王凤贞作为原动迁房屋产权人，原告沈友妹作为原动迁房屋在册人员及被安置人，却在动迁中被被告及案外人剥夺了动迁利益，故为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求法院判令：1、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室由两原告按份所有，各占50%的产权份额，杨思路XXX弄XXX号XXX室归被告所有；2、被告支付两原告上述两套房屋的面积差价款人民币41.6万元。审理中，由于就同一套房屋动迁却有两份不同的被拆迁人的动迁协议，原告遂向法院另行提起行政诉讼，要求法院1、确认记载王凤贞、沈某某、沈吉为被拆迁人的补偿安置协议无效；2、对王凤贞、沈吉、沈友妹重新安置。该案经法院审理后，认为农村村民私房的拆迁，在补偿安置中，必然考虑到相关权证所登记的权利人以及在册户籍人口状况，沈某某、沈吉以公证文书、家庭成员内部协议书而认为被拆迁房屋由沈某某处分，王凤贞、沈某某、沈吉为应安置人口，沈友妹不属于安置人口，无事实和法律依据。且该动迁协议在列应安置人口方面显然不一，且该协议尾部是否系王凤贞本人签名存疑，故依法于2016年1月5日作出判决，确认2006年7月13日由动迁单位与王凤贞、沈某某、沈吉签订的动迁协议无效，同时法院认为动迁单位可以在本判决生效后，依法认定该户产权人员再进行协商，妥善解决补偿安置事宜。同时鉴于沈吉已实际入住安置房等，暂不处理动迁协议无效之后财产问题。判决后，沈某某向上海市第一中级人民法院提起上诉，经二审终审，维持原判。事后，原告及被告、动迁单位就动迁事宜至今未重新签订动迁协议。本院认为：根据已生效的(2015)浦民(行)初字第335号及(2016)沪01民终3389号民事判决书，2006年7月13日就上海市浦东新区杨思杨东村六队沈家弄57号房屋由动迁单位与王凤贞、沈某某、沈吉签订的动迁协议已被法院确认无效，动迁安置协议确认无效后，原、被告并未就动迁事宜与动迁单位另行协商签订相关动迁安置协议，从而导致涉讼房屋之权属处于待定状态。现原告方并未提供证据证实涉讼房屋系原、被告原房屋动迁安置所得之事实存在，故对原告沈友妹、王凤贞提起的起诉予以驳回。原告方应在原、被告与动迁单位签订相应的动迁安置协议后，通过其他合法途径解决动迁安置事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告王凤贞、沈友妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初491号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人仲某，男，汉族，务工，住河东区。2016年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
辩护人周广乾，山东沂州律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]453号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人仲某及其辩护人周广乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年7月15日21时许，被告人仲某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“传祺”牌小型普通客车行驶至河东区凤凰大街与正阳路交叉路口时，被河东交警大队民警查获，被告人仲某血液中的酒精含量为251.7mg/100ml。
本院另查明，2016年8月18日，被告人仲某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人仲某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；现场照片；书证受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份、驾驶及行驶证复印件，当事人血样提取登记表；被告人仲某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人仲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一六年九月九日
书记员 曲宝娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初651号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告：江津区帝凯乐娱乐歌城,住所地重庆市江津区。经营者赖华。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区帝凯乐娱乐歌城（以下简称帝凯乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰到庭参加了诉讼。被告帝凯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、帝凯乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、帝凯乐赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、帝凯乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《做一天的你》《反复记号》《海市蜃楼》《酸甜》《马甲上的绳索》《我要的选择》《独占神话》《人情味》《今生今世》《古墓爱情》的放映权。帝凯乐作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。
被告帝凯乐未作答辩。
原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《证明书》及比对查验证明、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3248号公证书、帝凯乐个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告帝凯乐未到庭发表质证意见。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）签订《授权证明书》约定：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。
2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。
2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《做一天的你》《反复记号》《海市蜃楼》《酸甜》《马甲上的绳索》《我要的选择》《独占神话》《人情味》《今生今世》《古墓爱情》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。
2016年5月6日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号的“帝凯乐娱乐会所”温馨102号包房，操作歌曲点播机点播了包括《做一天的你》《反复记号》《海市蜃楼》《酸甜》《马甲上的绳索》《我要的选择》《独占神话》《人情味》《今生今世》《古墓爱情》在内的音乐电视作品，对播放画面进行摄像后进行了保存，且取得了收据号码为0001847的《收据》。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2016）渝万州证字第3248号公证书所附光盘播放的《做一天的你》《反复记号》《海市蜃楼》《酸甜》《马甲上的绳索》《我要的选择》《独占神话》《人情味》《今生今世》《古墓爱情》片段与在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中相同歌名作品的词曲、画面一致。
江津区帝凯乐娱乐歌城系个体工商户字号，经营者赖华，成立于2011年10月8日，注册资金98万元。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告帝凯乐没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。帝凯乐在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，帝凯乐应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鉴于音集协自台湾索尼音乐娱乐股份有限公司取得的相关著作权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求帝凯乐在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权、删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定帝凯乐赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。
综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告江津区帝凯乐娱乐歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江津区帝凯乐娱乐歌城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡曦元
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执5号
申请执行人孙丽娜，女，1978年12月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人展望，男，1971年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人张淑波，女，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行孙丽娜与展望、张淑波房屋买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐晓晨
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终48号
上诉人(原审原告)邱依清。
委托代理人秦颂修(邱依清丈夫)。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市观山路市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人张立杰，该局法规处副处长。
委托代理人冯福宁，该局养保处副处长。
上诉人邱依清因与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）滨行初字第00088号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：邱依清于1995年11月退休（退休、退职、一次性领取待遇的总称），核定的工龄为13年多，未满15年。1996年邱依清拿到退休审批表和退职证。后邱依清因认定其为退职并据此计算养老金待遇不满而多次进行咨询，于2014年起进行上访，经过两级信访终结。2015年，市人社局根据锡人社函[2014]77号《关于1992年1月1日至1995年12月31日期间到龄退休（职）缴费年限满10年不满15年的城镇合同制职工养老待遇问题的会办意见》，为了妥善处理信访历史问题，在邱依清签订停访息诉承诺的基础上，参照退休人员的标准以生活补助的方式为其补发待遇。邱依清对该信访处理结果不同意，认为补差基数不正确，且该部分补发待遇是作为困难补助补发的，故于2015年9月诉至原审法院。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邱依清的退休（职）手续系1996年办理，其亦领取了退职证和退职养老待遇，且其诉称一直向市人社局进行咨询，并于2014年开始两级信访，故邱依清应当知道市人社局对其到龄办理退职手续，并按退职标准计算发放养老保险待遇的行政行为内容，其向法院提交诉状的时间是2015年9月，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原审原告邱依清的起诉。
上诉人邱依清上诉称，我当时是知道审批表上的内容，参照国发1978年（104号）退职，以苏政发1994（53号）计算。2007年去咨询，按苏劳险1992年（3号），合同制工人满十年不满十五年，参照省有关规定，按“退职”处理。2015年4月知道，在1995年期间国务院、劳动部已经出台关于企业职工的退休政策（××），满十年以上就是退休待遇。再次要求被上诉人更正按退休待遇办理，才有了人社局文件2014年77号函，2015年对我养老金作出了变更：无锡市企业职工退休养老保险审批表，基础工资没有更正，性质还是退职。以上两个行政行为，继续侵犯我的合法权利，根据国家的法律法规规定，我应该是退休。综上，不存在超过诉讼期限问题，法院认定事实不清，程序不合法，遗漏诉讼请求。请求撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人市人社局答辩称，答辩意见同一审答辩状，其认为上诉人的3项诉讼请求都不能支持。1、要求审查77号会议纪要的合法性没有法律依据，不属于行政诉讼法的合法性审查范围。2、上诉人是1995年11月办理的退职手续，现要求把退职改为退休已经远远超过法定起诉期限。3、调整基础养老金和历年滚动基于诉讼请求2，因而也没有事实依据。一审法院立案后在庭前进行了解和谈话，在程序上裁定驳回，符合法律规定。
经审理查明，原审裁定事实清楚。本院确定的案件事实与原审无异。
本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，邱依清于1996年办理退休（退职）手续，并领取退职证和退职养老待遇，其应当知道市人社局对其到龄办理退职手续，并按退职标准计算发放养老保险待遇的行政行为内容，为此，邱依清应当在人社局作出行政行为之日起两年内向人民法院提起诉讼。但邱依清至2015年9月向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对于上诉人认为原审法院遗漏其诉讼请求的主张，原审法院在谈话时已对上诉人提出的对锡人社(2014)77号会议纪要进行合法性审查的诉讼请求进行释明，因此不存在遗漏其诉讼请求的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴頔敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初113号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某峰，男，1980年8月26日出生，汉族，河南省西峡县人，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省西峡县。2016年11月30日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2016年12月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。因本案于2017年3月28日被本院决定逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）121号起诉书，指控被告人李某峰犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人李某峰及其辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民法院指控：2016年11月22日晚，被告人李某峰在本市拱墅区祥符街道XXX号和艺棋牌室内，盗窃被害人刘某置于室内西侧桌上的苹果6Splus手机一部（经鉴定，价值人民币4759元）。
同年12月5日，公安机关在本市余杭区将被告人李某峰抓获，涉案的苹果6Splus手机经公安机关调取已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人李某峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、现场勘验、检查笔录、扣押、发还物品清单、监控录像、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人李某峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人李某峰系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，涉案财物已经被追回，请求从轻处罚，判处拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李某峰归案后如实供述，当庭表示认罪，退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。但辩护人提出的对被告人李某峰适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王建平
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1391号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层。注册号44068100048XX。
法定代表人：于国栋。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市酷党娱乐有限公司（以下简称酷党娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费188元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大妹子》、《随风舞动》、《远方飘着霞》、《菊花吟》、《夜不能寐》共11首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执784号
申请执行人：杨腾辉,男性,住巨野县。
被执行人：申景栋,男性,住巨野县。
被执行人：申景岭,男性,住巨野县。
本院在执行杨腾辉与申景栋、申景岭民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十一月二十八日
()
书记员 王利鹏