辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6997号
上诉人（原审原告）：洛家成，住大连市甘井子区。
委托代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，住所地普兰点市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人洛家成因与被上诉人大连业广建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洛家成的委托代理人杨明非、牛津和被上诉人大连业广建设有限公司的委托代理人曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛家成上诉请求：请求撤销原审判决改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销并改判。一、上诉人认为原审法院判决上诉人的仲裁申请超过法定一年仲裁时效属事实认定不清，适用法律错误。即使原审法院认为双方劳动关系于2013年10月因被上诉人出具终止劳动合同证明书而终止，仲裁时效从此时起算。但是上诉人多次到劳动监察部门投诉，一直没有处理结果，仲裁时效中断。上诉人认为原审法院确认上诉人与被上诉人的劳动关系成立时间属事实认定不清。
大连业广建设有限公司辩称：2013年单位出具了解除劳动关系证明，上诉人自愿放弃经济补偿金，不应再行主张。解除劳动关系证明上面有上诉人的签字，但被上诉人没有盖章，因为当时只要上诉人同意解除，被上诉人也同意了，双方之间劳动关系就相当于解除了。上诉人要求2012年工资没有事实依据，要求支付拖欠工资经济补偿金的诉求也与其放弃的意思表示相违背。对上诉人主张的月工资标准不予认可。
洛家成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间自2002年3月至2013年11月期间存在劳动关系；2、解除原告与被告的劳动关系；3、被告支付原告拖欠工资60,000元（2012年1月至2012年12月，每月工资5,000元×12个月）；4、被告支付拖欠工资补偿金15,000元（60,000元×25%）；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金60,000元（5,000元×12个月，工作年限11年零8个月）。
一审法院认定事实：员工花名册中记载，原告于2000年3月18日入职被告单位现场管理部，职位为现场人员。2013年10月，因被告涉嫌刑事犯罪，停止经营。2015年7月6日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告支付：1、2012年1月至12月工资90，000元（7，500元/月×12个月）；2、拖欠2012年工资25%的经济补偿金22,500元；3、解除劳动合同经济补偿金55，000元（5，000元/月×11个月）。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项部分不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2015）第132
--
136号不予受理申请通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。另查明，被告公司成立于2004年10月19日。2013年10月31日，被告为原告出具终止劳动合同证明书，载明：终止劳动合同原因为用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者提前解散，劳动者自愿放弃经济补偿。原告签字确认。再查明，因被告拖欠原告工资，原告曾于2014年3月到劳动监察部门进行举报投诉。经劳动监察部门处理，向原告发放2013年工资共计37,000元。
一审法院认为：关于原告要求确认原、被告双方自2002年3月至2013年11月期间存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据员工花名册及工作证可以认定原、被告双方存在劳动关系。至于双方劳动关系存续的起始时间，本院认为，员工花名册中虽明确记载了原告入职被告处的时间为2000年3月18日，但被告成立的时间为2004年10月19日，原告主张其于2000年3月入职被告单位，不符合时间上的逻辑顺序。从被告为原告出具的终止劳动合同证明书中可以看出，原、被告双方已于2013年10月31日终止了劳动关系，且原告在诉状中亦称2013年10月被告即停止经营，故本院确认自2004年10月19日至2013年10月31日期间，原、被告双方存在劳动关系。关于原告要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求。本院认为，双方劳动关系已于2013年10月31日终止，无需判令解除。关于原告要求被告支付2012年1月至12月工资60，000元及25%的经济补偿金15，000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系已于2013年10月31日终止，故自此时起，原告应知晓自己的合法权益遭受侵害。即使2014年3月，原告曾就被告拖欠其工资事宜到劳动监察部门进行过举报投诉，但在未得到解决后，其至迟应在2015年3月前申请仲裁，而原告系于2015年7月6日申请仲裁。现原告亦未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故原告此项诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，依法不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金60,000元的诉讼请求。本院认为，2013年10月31日，被告为原告出具终止劳动合同证明书时，原告已自愿放弃经济补偿，现原告再行主张经济补偿金，理由不足，于法无据，且已超过一年仲裁时效，故本院不予支持。被告辩称意见，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告洛家成与被告大连业广建设有限公司之间自2004年10月19日至2013年10月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告洛家成的其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告洛家成负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人双方劳动关系起止时间一节，虽然员工花名册中明确记载了上诉人入职时间为2000年3月18日，但被上诉人成立的时间为2004年10月19日，双方劳动关系的起始时间应为2004年10月19日，上诉人主张其于2000年3月18日不符合时间上的逻辑顺序。2013年10月，被上诉人因涉嫌刑事犯罪，停止经营，一审法院认为双方劳动关系终止并无不妥，本院予以维持。因双方劳动关系于2013年10月已经终止，上诉人要求人民法院判令解除双方劳动关系的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于2012年1月至12月工资及25%的经济补偿金一节，2014年3月，上诉人到劳动监察部门投诉，但在未得到解决后，其至迟应在2015年3月前申请仲裁，上诉人于2015年7月3日，才向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，上诉人没有提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，一审法院认为上诉人的诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效不予支持符合法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，2013年被上诉人出具了解除劳动关系证明书，上诉人自愿放弃经济补偿金，不应再行主张。且上诉人的上诉请求超过一年仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，洛家成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛家成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十二月一日
书记员 李 玲