北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初24067号
原告：王某1，男，1944年6月15日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：王某2（兼王某3委托诉讼代理人），女，1951年5月16日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。
被告：王某3，女，1949年4月25日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
被告：王某4（兼李某1、李某2委托诉讼代理人），女，1953年8月3日出生，汉族，退休干部，住天津市河北区。
被告：王某5，男，1955年10月24日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。
被告：李某1，女，1968年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李某2，女，1966年1月14日出生，汉族，无业，户籍地：天津市红桥区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、李某1、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人雷海军，被告王某2（兼被告王某3委托诉讼代理人）、被告王某4（兼被告李某1、李某2委托诉讼代理人）、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市海淀区×1号房屋由我继承所有；2.被继承人王某6名下银行存款由我继承所有。事实与理由：王某7与林某3为夫妻关系，共生育7个子女，长子王某1、次子王某6、三子王某5、长女王某8、次女王某3、三女王某2、四女王某4。父母先后于1976年和1985年去世，王某8于1969年去世。王某6与延某没有生育子女，二人于1981年离婚。后王某6与熊某再婚后，于2010年10月15日经法院终审判决离婚，二人也没有生育子女。位于海淀区×1号房屋为王某6个人财产，2007年6月26日，经北京市国信公证处公证，他将上述房产作为遗产遗留给我继承，其余属于他的个人权益部分也由我继承。2018年1月31日，王某6去世。上述房产及银行存款等应按照死者遗愿由我继承。为妥善处理纠纷，避免矛盾，我依法向法院起诉。
王某2、王某3辩称，我们尊重法院裁决。
王某4、李某1、李某2辩称，我们尊重法院裁决。
王某5辩称，我认为王某6是非正常治疗和死亡，在他最困难的时候，医生征询王某1的意见，他却表示放弃救治，且在王某6的全程治疗过程中，王某1一直拒绝我们参与，在王某6去世后，我们对其死亡原因存有异议，但王某1却不同意尸检。2017年11月，王某6把我从天津两次叫到北京，就是谈解除遗嘱的事情，王某6当时立遗嘱的目的是为了在离婚时，不将房屋给他爱人。继承人使被继承人非正常死亡的，继承人没有继承权。综上，我认为，只有解决了王某6是否是正常治疗死亡的问题，才能决定王某1是否有继承权，故我不同意王某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某7、林某3夫妇育有三子四女，分别是长子王某1、次子王某6、三子王某5、长女王某8、次女王某3、三女王某2、四女王某4。王某3系精神残疾人。王某8有两女，分别是李某1、李某2。王某7、林某3先后于1976年和1985年去世；王某8于1969年去世，其配偶后再婚；王某6于2018年1月31日去世，并于次月2日火化。
2001年3月2日，王某6与清华大学房地产管理处签订《清华大学大石桥住宅集资建房购房协议书》，王某6以319822元的价格购买海淀区×1号（现名称为海淀区×1号房屋，以下简称×1号）、建筑面积139.36平方米房屋，其中现金支付119822元，贷款20万元。该房屋产权归个人所有，享有占有权、使用权、收益权和处分权，可依法继承和抵押。2001年6月6日，中国建设银行北京市海淀支行与清华大学、王某6签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款〈房屋所有权证〉收押合同》，该行向王某6贷款20万元，还款期10年。2007年7月12日，中国建设银行为王某6出具个人贷款结清证明。另，×1号房屋所有权证尚未核发至本人手中。
2007年6月25日，王某6在北京市国信公证处立下公证遗嘱，自愿将×1号房产所拥有的权利作为遗产由其大哥王某1继承，在王某1继承房产全部权利后，亦承担相应部分的按揭还款义务；其余凡应属于王某6个人的权益部分都由王某1继承。
王某6于1981年2月20日与延某协议离婚，双方无子女。后王某6与熊某于2000年9月29日再婚，婚后亦未生育子女。2010年10月15日，王某6与熊某经法院终审判决离婚，×1号房屋归王某6所有，王某6给付熊某住房补偿款60万元……。生效判决作出后，王某6履行了给付款项义务。
另查，王某6在中国建设银行、卡号为×1账户内，截至2018年6月1日尚有款项80739.85元；在招商银行、账号为×2账户内，截至2018年6月21日尚有0.09元及0.1美元，在×3信用卡内的余额需联系信用卡中心查证；在北京银行、账号为×4账户内，截至2018年1月24日尚有款项18007.18元；在北京农商银行、账号为×5账户内，自2018年1月31日后无交易记录；在中国工商银行、卡号为×6账户内，截至2018年3月15日的账户余额为62.8元，该账户在2014年6月2017年2月曾进行过基金买卖；在该行、卡号为×7账户内，截至2018年2月24日账户余额为0；在该行、卡号为×8账户内，截至2018年2月24日账户余额为0；在该行、卡号为×9账户内，截至2018年3月15日的账户余额为56.97元。
本院就王某5所述向北京市公安局昌平分局天通苑派出所进行核实，该机关答复并未就王某5陈述进行立案，亦未有相关证据证明发生刑事案件。王某5就其所述未进一步提供证据。
上述事实，还有双方当事人陈述、清华大学人事档案、照片、死亡证明书及火化证明、（2007）京国证民字第05839号公证遗嘱、（2010）一中民终字第14457号民事判决书及收条、银行业务凭证、残疾人证、银行查询明细等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经生效的人民法院判决书，302系王某6的个人财产，在其去世后本应由其第一顺位继承人进行集成，但王某6已无配偶，亦未生育子女，且父母均早已去世，故其遗产应由其第二顺位继承人，即兄弟姐妹予以继承。王某6的兄弟姐妹中，王某8已先于其父母去世，其配偶亦再婚，故王某8的继承权由其子女李某1、李某2作为继承人参与到本案中。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王某6在2007年即以公证遗嘱的形式对×1号房屋及其他财产权益进行了处分，在以遗嘱未撤销的情况下，该公证遗嘱合法有效。根据该遗嘱内容，×1号房屋及其他财产权益均由王某1继承，故王某1所诉逐项诉请，具备事实和法律依据，本院均予支持。
当事人就自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由举证人承担不利的法律后果。王某5虽称王某6的死亡属非正常死亡，且王某1对王某6的非正常死亡负有责任，但对此未提供真实有效的证据，且本院对其陈述亦进行了核实，并未有刑事案件的存在，故本院对王某5所述不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、归王某6所有的、位于北京市海淀区×1号房屋上的权益由王某1继承享有；
二、王某6在中国建设银行、卡号为×1账户内的存款本息，在招商银行、账号为×2账户内的存款本息，在招商银行×3信用卡内的余额，在北京银行、账号为×4账户内的存款本息，在北京农商银行、账号为×5账户内存款本息，在中国工商银行、卡号为×6账户内的余额及基金，卡号为×7账户内、卡号为×8账户内、卡号为×9账户内的余额由王某1继承，归其所有。
案件受理费33900元，由王某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一八年八月十六日
书记员 张璐萌