wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执字861号
申请执行人：绵阳市金源小额贷款有限公司，住所地：绵阳市盐亭县红光东路205号阳光上城D栋6号。
法定代表人：李吉善，系该公司总经理。
被执行人：四川省建筑安装工程公司，住所地：盐亭县云溪镇新西街。
被执行人：杨长清，男，生于1974年9月6日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇红光东路石岭4号附128号，公民身份证号码：510723197409060012.
被执行人：李春梅，女，生于1974年10月30日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇红光东路石岭4号附128号，公民身份证号码：51072319741030036X.
被执行人：李春，男，生于1969年1月19日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇白塔路42号5号附3号，公民身份证号码：510723196901190316.
被执行人：俞浩风，男，生于1973年1月12日，汉族，居民，住绵阳市涪城区富乐路12号45幢241号，公民身份证号码：51070219730112051X.
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2686号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人四川省建筑安装工程公司、杨长清、李春梅、李春、俞浩风发出执行通知书，责令被执行人按照已生效判决文书所确定的义务按期履行，但被执行人四川省建筑安装工程公司、杨长清、李春梅、李春、俞浩风至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明属被执行人李春梅所有的位于盐亭县云溪镇新指路1栋2-6-1住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李春梅所有的位于盐亭县云溪镇新指路1栋2-6-1住房一套。二、被执行人李春梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李春梅可以使用被查封财产；但因被执行人李春梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年（即从2016年7月11日起2018年7月10日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任格
二〇一六年七月十一日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44884号
原告吕×，男，1947年10月19日出生。
委托代理人朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
被告龚×，女，1958年4月28日出生。
原告吕×与被告龚×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×及其委托代理人朱恒通与被告龚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕×诉称，我与龚×于2000年1月25日登记结婚，双方均系再婚。由于无感情基础，婚后夫妻感情淡薄，经常为家庭琐事争吵，且龚×有赌博行为。我由于摔伤，患有大胯股骨头坏死，行动不便，且患有糖尿病及并发症，需要照料。龚×作为我的妻子，非但不予照顾，反而经常彻夜不归，并且将房屋出租收入、银行理财本金及红利、退休工资等全部据为己有，造成我无财产无收入，无法保障自己的日常生活与就医。我曾多次要求龚×给予照料或给钱就医，但其一直我行我素，不顾我的生死。久而久之，导致双方感情已完全破裂，无和好可能。故我起诉要求离婚，共同财产依法分割，诉讼费由龚×承担。
龚×辩称，由于我孙子刚1周岁，我帮着照顾，就疏忽了对吕×的照顾，照顾他是我的责任，他起诉后，我们已经进行了沟通。玩麻将并不是赌博，我一定知错就改。我保证今后尽心照顾他，故不同意离婚。
经审理查明，吕×与龚×于1996年在同一单位工作期间相识，2000年1月25日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女，二人共同居住在海淀区×村33号（以下简称33号）房屋内。共同生活期间，吕×在海淀区×村17号房屋于2001年2月26日拆迁，实际居住人口为吕×和龚×，拆迁单位给予各项补偿款及补助费共计385066.33元。2009年9月29日，以吕×的名义购买昌平区×小区×号楼×单元102号（以下简称102号）、建筑面积68.671平方米房屋，购房款515032.5元。2010年4月23日，33号房屋拆迁，拆迁单位在扣除回购房款463550元后，给付剩余拆迁补偿及补助款412711.6元。2013年7月2日，龚×就海淀区×号楼1单元2201号房屋签订《回迁安置交房协议书》，后将该房屋出租至今，吕×与龚×居住在102号房屋至今。庭审中，吕×表示由于其患病，龚×对其关心较少，且长期把持家庭经济，造成其无法保障日常生活与医疗。龚×表示除必要的照顾孙辈外，会多照顾吕×的生活起居，吕×明确给予其一次机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、拆迁协议、购房协议等证据在案佐证。
本院认为，夫妻间除负有相互忠实的义务外，彼此间还负有相互扶助的义务。本案中，吕×与龚×系自由恋爱，自主结婚，双方均系再婚，对再次婚姻应是具备一定心理准备的。近年来，双方因经济问题产生误解，作为掌握家庭经济的一方应尽量做到公开透明，消除不必要的误会。现龚×当庭表示会拿出更多的时间去关心、照顾吕×，获得了对方的谅解，故吕×要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回吕×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由吕×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一六年一月十五日
书记员 张慧聪
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初318号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地黑龙江省嫩江县，住唐山市丰南区。2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被先行羁押五日），同年9月23日被依法逮捕，同年12月7日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2016]84号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日20时许，在唐山市丰南区丰南镇某物流院内，被告人刘某驾驶大货车排队等待卸货时，因田某驾驶的大货车插队，双方发生口角后互殴，刘某用拳头将田某鼻部打伤，致田某左侧上颌骨额突及两侧鼻骨骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，田某的伤情为轻伤二级。
2016年9月8日，被告人刘某主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、被害人田某的陈述、辨认笔录、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、黑龙江省嫩江县人民法院[2000]嫩刑初字第233号刑事判决书、和解协议书、谅解书、收款凭证、公安机关出具的关于被告人刘某到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且具有悔罪表现，被害人亦有一定过错，可依法和酌情对被告人刘某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云玲
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 曼
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执785号
申请执行人高小花，女，1966年1月16日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人孟妮，男，1970年5月15日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人高小花与被执行人孟妮民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人孟妮在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初121号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年一月六日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申��不受执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初186号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人黄文斌，曾用名黄建政，男，1974年4月29日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省诏安县，租住广东省广州市白云区。2017年8月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被临湘市公安局抓获，同年8月27日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
被告人陈明，男，1974年12月21日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，现租住临湘市。2017年5月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被临湘市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年8月11日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人黄文斌、陈明犯非法经营罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人黄文斌、陈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至2017年8月，被告人黄文斌未经许可，利用微信推送的方式添加微信用户后推销假冒卷烟，通过中通快递发货，以货到付款及微信转账的方式结算货款，将假冒卷烟分别销售给陈明、王某、潘某、彭某、李某2、廖某、贺某、刘某2、林某、陈某3、侯某2、黄某2、杨某等人，共计销售金额107705元，非法获利2万元。被告人陈明未经许可，通到微信从黄文斌处购买假冒卷烟后在临湘销售给邓某、陈某4、舒某、李某1、刘某1、董某、谌玉梅、陈某2、曾某等人,共计销售金额56240元，非法获利27000元。
另查明，被告人黄文斌、陈明各自已退缴违法所得人民币20000元及人民币27000元。
上述事实，被告人黄文斌、陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源及抓获经过、微信交易记录截图、微信财付通交易记录、银行交易明细清单、客户信息、临湘市烟草专卖局行政案件移送资料、扣押决定书及清单，证人邓某、陈某1、舒某、李某1、刘某1、董某、谌某、陈某2、曾某、熊某、王某、潘某、彭某、李某2、廖某、贺某、刘某2、林某、陈某3、侯某1、黄某1、杨某、李某3、李某4的证言，被告人黄文斌、陈明的供述与辩解，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文斌、陈明违反国家烟草专卖法律规定，销售假冒卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文斌、陈明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄文斌、陈明已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陈明的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。
综上，对被告人黄文斌适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第一款第（一）项、第五条之规定；对被告人陈明适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第一款第（一）项、第五条之规定判决如下：
一、被告人黄文斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年11月25日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人陈明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）；
三、对被告人黄文斌、陈明各自违法所得人民币20000元及人民币27000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 方炯明
二〇一八年八月十日
法官助理 雷 略
书 记 员 何 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍虽执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初674号
原告：合肥和瑞制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市西七里塘樊洼路20号1幢606室，统一社会信用代码91340100691069540A（1-1）。
法定代表人：邵善德，该公司总经理。
被告：安徽雾里捞餐饮管理有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路中环国际广场5幢1-2层。
法定代表人：张道龙，该公司总经理。
被告：张道龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院认为：原告合肥和瑞制冷设备有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥和瑞制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告合肥和瑞制冷设备有限公司承担。
审判员 周 莉
二〇一七年一月十九日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03438号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人鲁某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 李先利
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑佩佩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0282执1568号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：袁立，该支行行长。
被执行人：张建波。
被执行人：赵丽飞。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0282民初749号民事调解书，依法拍卖了被执行人张建波名下的位于慈溪市坎墩街道三四灶村清水湾小区（一期单体住宅）5室的房地产一处。案外人杨桂珠（身份证号码：）以最高价7250000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张建波名下的位于慈溪市坎墩街道三四灶村清水湾小区（一期单体住宅）5室的房地产[房屋所有权证号：2006003324，土地证号：慈国用2006字第1920**号]归买受人杨桂珠所有。上述财产权自本裁定书送达给买受人杨桂珠时起转移。
二、买受人杨桂珠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 徐文君
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执125号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人肖俊科，男。
被执行人黄军，男。
被执行人肖波，男。
被执行人邱华，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初484号刑事判决书关于被执行人肖俊科、黄军、肖波、邱华罚金纠纷一案中，要求被执行人肖俊科缴纳罚金3000元、被执行人黄军缴纳罚金2000元、被执行人肖波缴纳罚金2000元、被执行人邱华缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人肖俊科、黄军、肖波、邱华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一七年三月二十二日
书记员 资运芽
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1524行审9号
申请执行人商城县环境保护局。地址：商城县城关镇金刚台大道东段。组织机构代码证41950526-X。
法定代表人鲁春林，局长。
被执行人商城县上石桥镇双河页岩砖厂。统一社会信用代码91411524MA405KTN9K。地址：商城县上石桥镇双河村。
负责人陈道富，男，1967年8月7日出生，汉族，住商城县。
申请执行人商城县环境保护局向本院申请强制执行商环罚决字[2017]第035号《行政处罚决定书》中罚款人民币3万元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人述称，申请执行人于2017年9月14日对被执行人商城县上石桥镇双河页岩砖厂年产6000万块烧结页岩砖生产线项目，采用的生产工艺发生变化一案进行立案调查。经调查，商城县上石桥镇双河页岩砖厂于2010年开始建设，现建设为轮窑，未按照环境影响评价文件的批复文件要求建设，应建设为隧道窑。其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定。申请执行人于2017年10月18日作出了商环罚决字[2017]第035号《行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行处罚决定内容。申请执行人依法进行了催告。故申请执行人向本院申请强制执行被执行人到期未缴纳的罚款3万元。
申请执行人向本院提交以下证据：立案审批表、现场检查（勘察）记录、现场勘察示意图、调查询问笔录、营业执照、负责人陈道富身份证复印件、信阳市环境保护局信环审[2011]23号审批文件、现场照片、环境违法案件调查主办人审批表、行政执法证复印件、案件调查终结报告、行政处罚案件讨论记录、行政处罚预先法律审核意见、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚审批表、环境违法行为限期改正通知书及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、行政处罚催告通知书及送达回证、补正通知书及送达回证。
本院认为，申请执行人商城县环境保护局对被执行人商城县上石桥镇双河页岩砖厂作出商环罚决字[2017]第035号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法。被执行人商城县上石桥镇双河页岩砖厂在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在行政处罚决定履行催告通知书下达后，仍未按规定时间履行义务。被执行人不履行生效行政处罚中的罚款决定，法院应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行商城县环境保护局商环罚决字[2017]第035号《行政处罚决定书》中罚款人民币3万元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 莉
审 判 员 周 丽
人民陪审员 何茂彬
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄心梅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初6848号
原告:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地成都市锦江区滨江西路**号。
负责人：钟鹰，行长。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
被告：张正英，女，1962年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告张正英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡透支本息等合计1275525.14元（截止2018年3月3日）及自2018年3月3日起至付清为止的利息、违约金等；2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金等。截止2018年7月31日，被告信用卡透支本金989359.59元、利息277565.52元、违约金9000元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张正英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金989359.59元、利息277565.52元（截止2018年7月31日，从2018年8月1日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8140元，由被告张正英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一八年八月二日
书记员 郭文佳
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台黄商初字第2855号＼n原告：黄岩渝台模具厂。＼n法定代表人：喻允斌。＼n委托代理人：陈谷静。＼n被告：安徽六安久和塑胶电器有限公司。＼n法定代表人：吴志鹏。＼n原告黄岩渝台模具厂为与被告安徽六安久和塑胶电器有限公司（以下简称久和公司）定作合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩渝台模具厂的委托代理人陈谷静、被告久和公司的法定代表人吴志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄岩渝台模具厂起诉称：2010年4月4日，被告向原告定作冰箱模具，原告按被告要求制作完成并向被告交付，2011年1月9日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告模具价款400000元，并由被告出具欠条1份。之后，被告未支付该款。请求判令被告自判决生效之日起十日内支付欠款400000元。＼n被告久和公司答辩称：欠款属实，愿意支付。＼n原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：＼n1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告注册信息查询单、基本信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。＼n2、模具报价单、欠条各1份，证明被告向原告定作冰箱模具，欠原告模具价款400000元的事实。＼n被告久和公司未举证。＼n对原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以确认。＼n经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的定作关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告交付了定作的模具，被告应当支付相应价款。被告欠原告价款400000元的事实清楚，应当予以清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：＼n被告安徽六安久和塑胶电器有限公司在判决生效后十日内给付原告黄岩渝台模具厂价款400000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7300元，由被告安徽六安久和塑胶电器有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判长庞婷璇＼n人民陪审员孙国华＼n人民陪审员张建平＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员张洁瑜
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民四初字第618号＼n原告边胜利，住址湖北省潜江市。＼n委托代理人黄鹂，广东悦智律师事务所律师。＼n被告深圳市妙景桑拿有限公司，住所地深圳市福田保税区桂花路11号帝港海湾豪园一、二层。＼n法定代表人赵琦，总经理。＼n委托代理人张志营，住址河南省罗山县。系公司员工。＼n原告与被告劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2009年5月5日。＼n二、签订书面劳动合同时间：2010年7月31日。＼n三、合同期满时间：2011年7月31日。＼n四、合同约定的员工工作岗位：车队队长。＼n五、合同约定的每月工资数及工资构成：每月工资由基本工资和岗位补贴组成，其中工资（含餐住费）2300元。＼n六、申请仲裁期限内的加班时间：原告主张其每日工作9小时，每月休息4天，法定节假日全部加班。但双方签订的劳动合同约定每周工作6天，且原告的工资除去周日加班工资外并没有低于最低工资标准；平时加班时间，原告提供的员工考勤表中，打印的表格显示工作时间是8小时，手写的工作时间是9小时，互相矛盾，而制表人是原告本人，故本院不予采信原告的主张；法定节假日加班，原告没有提供任何证据证明，原告应承担举证不能的法律责任。＼n七、欠发工资及加班工资数额：被告没有欠发原告的加班工资，原告的加班工资的诉讼请求应当予以驳回。＼n八、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年8月11日被告以原告不胜任司机队长一职为由将原告辞退，并向原告支付了2.5个月解除劳动合同经济补偿金，双方于当日终止了劳动关系。原告也声明：其已于2011年8月19日与被告解除合约，已按照劳动合同法补偿其工作年限的款项，并清楚结算一切的工资、年假及节假的费用，以后再与公司无任何关系。原告主张其是被胁迫做出的声明，没有提交任何证据证明，本院不予采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。＼n九、申请仲裁时间：2011年9月28日。＼n十、仲裁请求：1、被告支付原告2009年8月12日至2011年8月11日期间延长工作时间加班工资10351.26元，休息日加班工资21416.4元，法定节假日加班工资7852.68元及25%经济补偿金9905.08元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金19754.25元；3、被告为原告补缴2009年5月5日至2011年8月31日期间的社保。＼n十一、仲裁结果：深圳市福田区劳动争议仲裁委员会作出深福劳仲案字（2011）363号仲裁裁决书，仲裁裁决如下（一）、被告为原告补缴2009年5月5日至2011年8月31日期间的社会保险，具体的项目、比例和金额，由社会保险管理机构核定，其中，个人缴费部分由原告承担，单位缴费部分由被告承担；（二）、驳回原告的其他仲裁请求。＼n十二、需要说明的其他事项：社会保险不属法院处理的范围，本院不予审理。＼n十三、诉讼请求：与仲裁请求一致。＼n十四、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告边胜利的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在判决书生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员陈小超＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员郑智钊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，男，1982年8月2日生，汉族，住陕西省乾县。
委托代理人：刘楠、黄军府，陕西融德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉县德胜长商贸有限责任公司。住所地：眉县。
法定代表人：李军辉，董事长。
委托代理人：汤耀祥，总经理。
再审申请人徐伟因与被申请人眉县德胜长商贸有限责任公司（以下简称德胜长公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
徐伟申请再审称：一、与被申请人德胜长公司签订销售合同的是陕西金时利商贸有限公司（以下简称金时利公司），徐伟作为该公司法定代表人签订合同和出具欠条系职务行为，其个人不应承担民事责任。本案主体存在重大瑕疵，申请人非适格主体，不应作为被告参与诉讼，原判认定合同主体为申请人，未能查清事实，缺乏证据证明；金时利公司与被申请人2007年7月1日签订的协议已履行，并非原判认定的未实际履行，至于双方均未出资及未按现款结算的情况系双方以实际履行行为对部分约定进行了变更。二、被申请人诉讼请求已超过诉讼时效，2012年5月5日双方签署的“货款明细表”仅为被申请人向供货厂家报账所用；被申请人总经理汤耀祥同日向申请人出具的《证明》证明双方并未就货款明细达成一致；该明细并非金时利公司对所欠货款的认可，更非双方达成的还款协议，不构成诉讼时效的中断、中止。原判仅凭“货款明细单”认定未超过诉讼时效缺乏依据，适用法律错误。三、被申请人的产品存在严重质量问题。申请人一审当庭出示了一瓶“太白正阳酒”，酒瓶口有明显的“长毛”现象；汤耀祥签字的《证明》也能证明产品存在质量问题；被申请人声称其产品具有抗疲劳的保健功能，但未按照《保健食品管理办法》规定获得国家卫生部审批，属不合格产品。原判认定申请人“不能提供证据证明该主张”缺乏依据，适用法律错误。综上，原判适用法律和认定事实错误，证据不足。故申请对本案再审。
德胜长公司答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，处理结果正确，请求依法支持被申请人诉请，判令申请人支付拖欠被申请人货款436161.60元（含漏诉的75492元及追款费用5000元）。一、关于本案定性。因申请人未履行双方协议约定的50%出资及现款现货的结算方式，实际未完全履行联营约定，故本案非联营纠纷，实为申请人买卖被申请人产品的买卖合同纠纷。二、关于本案主体。经诉前进行查询，金时利公司未进行工商登记。三、关于时效。双方之间系一边供货一边结算的长期买卖关系，申请人最后一次结算是2011年4月22日，此后被申请人一直催要货款，后2012年5月5日申请人在货款明细单上签字确认欠款，双方债权债务明晰，时效应从2012年5月5日计算，不存在诉讼时效届满过期之说。四、关于产品质量。被申请人产品内在质量合格，申请人销售的产品有瓶口“长毛”现象与申请人未能妥善保管有关；申请人提供的2012年的“证明”材料上被申请人只是同意退货处理并退回酒厂，并未认可产品质量存在问题；申请人未提供质检报告，亦未提出鉴定，理由不能成立。五、申请人还欠被申请人75492元由于被申请人疏漏一审未提出，二审虽提出但最终未处理，且被申请人多次索要货款的5000元原判亦未支持。综上，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。
本院认为，申请人徐伟长期从被申请人德胜长公司处提货销售，并先后向德胜长公司出具多份欠条，2012年5月5日对双方货款明细又签字确认，依法应承担清偿货款的民事责任。关于申请人徐伟被告主体是否适格的问题。徐伟虽以金时利公司名义与德胜长公司签订销售合同书，但双方签订合同时金时利公司尚未成立，依法禁止进行经营活动，且在后来的履行过程中徐伟是以个人名义出具欠条，付款也是以个人账户转账或付现，2012年5月5日徐伟又与德胜长公司达成“有关徐伟2007-2011欠德胜长公司货款明细单”，原判据实认定徐伟被告主体适格符合案件事实，并无不当。双方虽签订了销售合同书，但申请人并未履行出资50%以及现款现货的结算方式，原判根据双方合同约定和履行情况以及最终签字认可的货款明细单，认定双方之间实际为买卖合同关系符合客观实际。关于被申请人诉请是否超过法定诉讼时效的问题。由于双方之间系长期买卖关系，申请人最后一次出具欠条时间是2011年4月，2012年5月5日又在货款明细单上签字确认欠款，德胜长公司诉请未超过诉讼时效。关于产品是否存在质量问题。德胜长公司辩称其提供的产品有国家质检部门的检验报告，内在质量合格，申请人销售的产品有瓶口“长毛”现象与申请人未能妥善保管有关；申请人提供的2012年的“证明”材料上被申请人只是同意退货处理并退回酒厂，并未认可产品质量存在问题；申请人一审当庭表示要申请鉴定，但其后未向法院提交鉴定申请进行鉴定，故申请人所称被申请人提供的产品存在严重质量问题证据不足，原判未予支持亦无不当。
综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初220号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年3月30日出生，汉族，河南省武陟县人，文化程度初中，住河南省武陟县。因本案于2017年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人宋某某于2017年12月15日11时许，在本市海珠区广州大道南华南鞋业城门口，因琐事与被害人杨某发生争执，继而发生打斗。期间，被告人宋某某打伤被害人左眼部（经鉴定，其损伤属轻伤二级）。随后，被告人宋某某在现场等待公安人员到场处理。案发后，被告人宋某某赔偿被害人杨某人民币3.5万元，取得其谅解。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人宋某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人宋某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人宋某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人宋某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈荫亭
二〇一八年二月××日
书记员 李小苑
叶迩蓉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初1299号
原告：唐德玉，女，1970年7月8日出生，汉族，住蓬安县。
委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：蓬安东方医院。
住所地：蓬安县相如镇安汉大道。
法定代表人：姜嵛峰，职务不详。
组织机构代码：32337287--X。
原告唐德玉与被告蓬安东方医院（以下简称东方医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德玉及委托诉讼代理人祝佑明到庭参加诉讼，被告东方医院经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐德玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元，并承担约定利息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告借款15万元。借款后被告不积极履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，违背了诚实信用原则，现依法提起诉讼，维护原告之合法权益。
被告东方医院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告东方医院的职工，2014���12月31日，被告东方医院以医院周转资金需要为由向原告借款15万元，并给原告出具了借条一张：“今借到蓬安县东风路146号附10号唐德玉（身份证512926197007082966）现金壹拾伍万元整（小写150,000.00）。此借款从2015年1月1日起，按月息陆仟元支付利息，此借条一式贰份，各方各执一份。注：从2015年1月1号起每月30号结算。借款单位：蓬安东方医院法人代表：姜嵛峰执行董事：张小兵2014年12月31日。”，被告东方医院在该借条上加盖公章。借款后，被告陆陆续续按约支付原告借款利息共计50,000元，之后未再支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告企业的登记证书复印件、组织机构代码证复印件、借条原件、银行卡存款业务回单原件、原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告东方医院向原告唐德玉借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告请求被告立即偿还借款本金15万元，本院予以支持。
对于原告主张的利息，借款时双方约定月息陆仟元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的利率超过了规定的上限，故对原、被告双方约定的未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过年利率24%但未超过年利率36%的已支付的部分，本院予以保护，对超过年利率36%的部分，本院不予保护。借款后被告陆续支付原告利息5,0000元，按年利率36%计算，利息已支付至2015年12月4日，故被告还应当从2015年12月5日起按年利率24%计算支付至还清此款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高���民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告蓬安东方医院在本判决书生效之日起五日内偿还原告唐德玉借款人民币150,000元，并从2015年12月5日起按年利率24%计算支付至还清此款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元、财产保全费1,520元，共计3,170元，由被告蓬安东方医院承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年九月五日
书记员 瞿 溪
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法楼民初字第222号＼n原告何伟权、男、汉族、1973年8月1日出生、住广州市番禺区石楼镇莲港大道新城榕苑12号楼602房、。＼n委托代理人黄贵勇，系广东南粤律师事务所律师。＼n被告陈国洪、男、汉族、1979年3月14日出生、住广州市番区石楼镇同乐南街24号、。＼n被告郭耀强、男、汉族、1985年2月25日出生、住广州市番禺区石楼镇环河东路9号、。＼n被告万剑英、男、汉族、1974年4月18日出生、住广州市番禺区石基镇罗家路英万东街二巷9号、。＼n被告陈家宇、男、汉族、1989年10月28日出生、住广州市番禺区石楼镇吉祥街二十三巷1号、。＼n原告何伟权诉被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟权及其委托代理人黄贵勇和被告陈国洪、万剑英到庭参加诉讼，被告郭耀强、陈家宇经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告何伟权诉称，四被告于2012年5月7日共同向原告借款共计13000元，签订《借款协议》一份并约定到2012年8月7日归还，《借款协议》另约定原告因提起诉讼为此支出的律师费由四被告承担。原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼。请求依法判决，一、判令被告向原告支付借款13000元及其利息（从2012年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止。）；二、判令被告向原告支付律师费用3000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。＼n被告陈国洪答辩称：这借款13000元，我实收4000元，被告万剑英收3000元，其借钱后交了给我，我共收借款7000元。＼n被告万剑英答辩：我只是为被告陈国洪借款做担保而己，我收3000元己转交被告陈国洪收取，不应该承担。＼n经审理查明，被告于2012年5月7日向原告借款13000元，并立下《借款协议》，协议注明签订本协议时被告已收到现金3000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，且约定因提起诉讼为此支出的律师费由被告承担，归还借款期限2012年8月7日。签订《借款协议》后，原告分别向被告陈国洪帐号转帐4000元，向被告万剑英帐号转帐3000元，向被告郭耀强帐号转帐3000元，期限届满，经原告多次向四被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。＼n上述事实，有《借款协议》、《银行转帐业务回单》等证据，以及本院庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借款13000元，有双方签订的《借款协议》及银行转帐业务回单予以证明，原告与被告之间的《借款协议》已经生效。被告在约定的借款期限届满后，该借款13000元未还，违反了双方借款合同的约定。因此原告要求被告返还借13000元和利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年8月8日起计至偿还清借款时止，以及支付律师费3000元，符合法律规定。本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：＼n一、被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付借款人民币13000元及逾期利息（该利息以13000元为基数，从2012年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日止）。＼n二、被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付律师费3000元。＼n本案受理费200元，由被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长胡志强＼n审判员林志强＼n审判员黄健华＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员蒋风采
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初2153号
原告：光山县汇龙小额贷款有限公司，住所地：光山县司马光西路上官岗产品批发市场商铺1号。
统一社会信用代码：914115225610459975。
法定代表人：李伟，董事长
委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告：张胜国，男，1965年11月2日出生，汉族，住光山县，
被告：胡泽贵，男，1973年9月18日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告：何文禄，男，1966年5月8日，住光山县，
原告光山县汇龙小额贷款有限公司（以下简称“汇龙公司”）与被告张胜国、被告胡泽贵、被告何文禄借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告汇龙公司委托诉讼代理人李朝新，被告胡泽贵委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告张胜国、被告何文禄未到庭。本案现已审理终结。
汇龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款200万元及利息（至结算之日止）、律师费5.6万元，诉讼中变更为：判令三被告连带偿还借款200万元及利息（按照年利率28.8％，自2013年11月25日起计算至付齐之日止），律师费5.6万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告张胜国从原告公司贷款300万元用于城市建设，贷期12个月，年利率28.8％，胡泽贵、何文禄提供担保，而到期后，多次催要，没有归还，故依法起诉，并列前项诉求。
张胜国未到庭答辩。
胡泽贵辩称：1、借款是事实，且答辩人虽然是担保人，但款项是由答辩人实际使用的。2、双方约定的利息超过年息24％，超过部分不应支持。3、被答辩人主张的律师费带有惩罚性质，属违约金性质，依法请求人民法院适当减少，答辩人认为1万元以内合适。
何文禄未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方约定的债务偿还义务承担问题。原告主张应由三被告连带承担，被告胡泽贵愿意自主承担偿还义务。对此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，何文禄依法可免除保证责任，胡泽贵愿意承担，不应免除保证责任。2、关于双方约定的年利率28.8％的利息计算问题。原告主张合法有效，被告主张应按年利率24％计算利息。对此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按年利率24％计息符合法律规定。3、对律师代理费5.6万元是否认定问题。依照双方在借款合同第六条第6项的约定，被告违约应支付原告为实现债权而支付的律师费。原告为实现债权，与河南通冠律师事务所签订了“委托代理合同”，该合同约定收取律师服务费5.6万元。之后，已实际给付1万元。尚有4.6万元未履行。对此，按已实际给付的1万元予以认定，其余4.6万元待实际发生，并出具税票后，仍应由被告予以承担。
经审查认定事实如下：原告与被告张胜国于2013年11月25日签订“借款合同”。约定借款本金200万元，借期至2014年11月24日止，年利率28.8％，直至借款到期日。并约定如被告到期不还，承担相应的违约责任，其中包含实现债权的律师代理费。上述合同签订后，原告按约定履行200万元的贷出义务，但被告收到该200万元后，并未按期归还本、息。原告为此一直以口头、书面等方式催要此款。最终因被告资金周转困难而没有给付，引起本次诉讼。
本院认为，根据上述事实及前述认定的事实，被告胡泽贵、何文禄作为该借款项的担保人，其担保时效已超过法律规定的时效，依法不承担保证责任，但被告胡泽贵承认该款项为其所实际使用并愿意承担偿还义务，故借款本金及利息应由借款人张胜国与担保人胡泽贵二被告连带偿还。被告何文禄的保证期间已超过法定期间。原、被告之间的借贷关系明确，借款本金不违法，但约定的年利率28.8％超过了有关法律规定的上限年利率24％，故利率应按年24％计算利息。律师代理费属被告违约后产生的，按已实际发生的1万元由被告承担、其余4.6万元实际发生后，由被告承担，在本案中暂不予调整。
综上所述，针对原告的第一项诉讼请求，被告归还原告借款本金200万元，并自2013年11月25日起按本金200万元，年利率24％支付利息，直至付齐之日止。并另行给付原告律师代理费1万元。被告何文禄的保证责任应予免除，在本案中不承担给付200万元及利息的责任。对原告的第二项诉讼请求，因被告违约，引起本案诉讼，被告应承担本案的诉讼费。被告张胜国、何文禄拒不到庭，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张胜国、胡泽贵应于本判决生效后九十日内连带归还原告光山县汇龙小额贷款有限公司本金200万元及该200万元的利息（该利息按年利率24％计算，自2013年11月25日起至付齐之日止）。
二、被告张胜国、胡泽贵应于本判决生效后，九十日内给付原告光山县汇龙小额贷款有限公司律师代理费1万元。
三、驳回原告光山县汇龙小额贷款有限公司对被告何文禄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23248元，由被告张胜国、胡泽贵共同承担23248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年八月七日
书 记 员 滕梦鸿
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛中法执字第161-8号＼n申请执行人赖水荣，女，汉族，1988年3月4日出生，住广东省廉江市。＼n委托代理人许俊平，系广东金舵律师事务所律师。＼n被执行人胡衡发，男，汉族，1972年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被执行人吴淑宝，女，汉族，1972年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被执行人邝振海，男，汉族，1979年7月23日出生，住广东省台山市。＼n被执行人佛山市顺德区森研电器有限公司，住所地佛山市顺德区。＼n法定代表人胡衡发。＼n关于赖水荣申请执行胡衡发、吴淑宝、邝振海、佛山市顺德区森研电器有限公司仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第255号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、胡衡发于裁决作出之日起十日内向赖水荣偿还借款本息合计人民币258666.66元；二、胡衡发于裁决作出之日起十日内支付给赖水荣为实现债权而产生的仲裁申请律师费人民币11000元；三、赖水荣对胡衡发提供抵押的位于佛山市顺德区北溶镇顺江居委会三乐东路6号美的海岸广场A座702号的房产有权在上述第一、第二裁决项确定的债权及案件仲裁受理费的范围内享有优先受偿权；四、吴淑宝、邝振海、佛山市顺德区森研电器有限公司就上述第一、第二裁决项确定的胡衡发的债务，在赖水荣实现上述第三裁决项确定的优先受偿权后，对不足清偿部分向赖水荣承担连带清偿责任；五、本案仲裁费人民币7405元，由胡衡发、吴淑宝、邝振海、佛山市顺德区森研电器有限公司共同承担。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月27日立案执行。＼n在执行过程中，因被执行人邝振海住所地在江门市中级人民法院辖区，本院特委托该院代为调查被执行人的财产情况，并向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，扣划被执行人胡衡发、吴淑宝银行存款共计2814.09元（该款尚不足以缴付执行费），轮候查封胡衡发（身份证号码：440623197202034710）所有的位于佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的海岸广场A座702号房产一套。该房产被佛山市顺德区人民法院首查封，因申请人对该房产享有优先受偿权，其向本院申请对上述房产参与分配，本院已将申请人提交的参与分配申请书及相关材料转交佛山市顺德区人民法院处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况书面告知申请人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。但其逾期未能提供。＼n本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）佛中法执字第161号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长姚宏平＼n代理审判员冼富元＼n代理审判员尹小娜＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员梁卓坚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00437号
原告江苏河海运输股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路2号。
法定代表人陈仁友，该公司董事长。
委托代理人王银昌，该公司副总经理。
被告安徽省京聚徽物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山七村711栋-1号。
法定代表人赵鑫，该公司副总经理。
委托代理人周传鑫，该公司总经理。
原告江苏河海运输股份有限公司（以下简称“河海公司”）诉被告安徽省京聚徽物资贸易有限公司（以下简称“京聚徽公司”）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告河海公司的委托代理人王银昌、被告京聚徽公司的委托代理人周传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河海公司诉称，2015年1月19日，原告与被告签订一份《水路货物运输合同》，由原告公司射航139号船队承运被告自济宁至阜宁协鑫环保热电有限公司的煤炭。同年3月12日，原告向被告开具了增值税专用发票，载明：煤炭6069吨，运价52元/吨，运费金额315588元。被告于2015年的1月23日、3月16日分别给付原告运费5万元、15万元，尚欠运费115588元至今未给付。故请求法院判令被告京聚徽公司立即向原告支付运费115588元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告河海公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、水路货物运输合同、收货收条、运费发票及邮寄快递单各一份，证明原告已将承运被告的货物送达目的地，被告需支付运费315588元的事实。
2、汇款单两份，证明被告已支付运费20万元的事实。
3、催款通知书及邮寄快递单各一份，证明原告催促被告支付尚欠运费的事实。
被告京聚徽公司辩称，双方于2014年初建立了合作关系，原告长期为我公司运输煤炭。原告主张的运费数额属实，但此次原告承运我公司货物，因漏水造成了很大经济损失，远超过原告主张的运费，我公司要求以造成的经济损失抵销所欠原告的运费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告京聚徽公司为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、阜宁协鑫环保热电有限公司化验报告复印件一份及入场煤分析报告复印件十一份，证明原告运输过程中船只漏水，给被告货物造成损失的事实。
2、与原告公司经办人孙武的通话录音一份，证明此次运输原告承运船只漏水给被告造成损失，双方在赔偿金额上未达成一致的事实。
3、孙海苓出具的证明一份，证明被告的煤炭装船前的质量符合要求的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均没有异议。原告对被告提交的证据1，认为报告系复印件，不能证明煤泥煤质标准下降与本次运输中外力作用所形成，并且被告与电厂之间的约定与我公司没有关系，不能作为证据使用；对证据2，认为通话录音中孙武并不认可漏水与结算运费之间的关系，且不管漏不漏水，合同中都没有约定；对证据3，证人未出庭作证，真实性不能确定，且其所讲的煤炭是否与我公司承运的煤炭有关也不能确定。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认；被告提交的证据，尚不能充分证明被告的煤炭质量下降与原告的运输行为有因果关系以及被告经济损失数额，故本院不作为定案依据。
本院经审理查明：2015年1月19日，原告作为承运人与被告作为托运人签订一份《水路货物运输合同》，主要内容为：1、货物名称为煤炭，起运港为济宁，卸货港为阜宁，数量6200吨左右；2、运价为52元/吨（含税开票）；结算时限：卸空后凭发票三日内结清所有运费，以实际交货吨位结算；3、货物运输时间，从2015年1月20日起，由承运方安排苏射139号船队承运等。合同签订后，原告安排苏射139号船队为被告运输煤炭，被告于同年1月23日支付给原告5万元，作为此次煤炭运输开航金。同年3月10日，收货人给原告出具了一份收据，载明：安徽省京聚徽物资贸易有限公司收到射航139#煤6069.22吨。同年3月12日，原告向被告开具了增值税发票，载明运费价税合计315588元，运输货物信息为2015年1月19日承运的煤炭，52元/吨，结算吨位为6069吨。同年3月16日，被告向原告支付运费15万元，尚欠原告运费115588元至今未支付，原告催要未果后诉至本院。
本案审理期间，本院依原告的申请，对被告京聚徽公司的银行存款13万元予以冻结。
本院认为，原、被告间签订的水路货物运输合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应全面履行合同约定的义务。原告已按合同约定把煤炭运至目的地，被告理应按约及时支付运费。现被告拖欠运费不支付，构成违约，应承担支付运费及赔偿利息损失的责任。至于利息损失，原告要求从2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告承运过程中船只漏水给其造成的经济损失已超过原告主张的运费，并要求以其经济损失抵销所欠原告的运费的辩解，因被告未提供充分证据证明其货物损失数额及损失与原告的承运行为存在因果关系，本案不予理涉，被告可依法另行主张权利。故对被告上述辩解，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付运费115588元及承担从2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告安徽省京聚徽物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏河海运输股份有限公司支付运费115588元，并承担从2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2612元，保全费1170元，合计3782元，由被告安徽省京聚徽物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 孔玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00042号
申请执行人沭阳恒润精细化工有限公司，住所地沭阳县开发区化工园区。
法定代表人周小茂，该公司总经理。
被执行人奇凯（阜新）化工有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区创业路西段36号。
法定代表人刘国生，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案执行，执行标的为167360元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29714号
原告：姚1，男，1966年10月19日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某某，女，1972年8月21日出生，汉族，住上海市。
原告姚1诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚1，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚1向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：原、被告于1992年10月29日登记结婚，1993年4月22日生育一女姚2。婚后夫妻感情不好，常为琐事吵架，孩子尚小时被告出轨，为了孩子原告没有离婚，自暴自弃染上赌博，欠下赌债，为此双方一直争吵，2008年原告离家双方分居。2016年12月原告曾起诉离婚未获准许，现再次提起离婚诉讼。
徐某某辩称，原告对家庭不负责任，一直有赌博行为，后欠下赌债，由被告和其母亲、妹妹一起归还，原告用被告信用卡严重透支，也是由被告偿还。被告并无出轨的事实。原告出去的这几年及以前，女儿也不管，未尽父亲之责。现被告也无其他住房，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年10月29日登记结婚，1993年4月22日生育一女姚2。婚后双方为琐事有矛盾，原告欠下赌债后，双方为此时有争吵，2008年底原告离家居住，2017年2月原告曾起诉离婚未获准许。现原告再次起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方婚后为琐事及原告欠赌债发生矛盾，原告离家多年，致夫妻关系失和，现双方居住问题又难以解决，希望双方能念及夫妻感情，彼此多沟通。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告姚1要求与被告徐某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一八年一月三十日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4971号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：林敏，该支行员工。
被告：毛桂华。
被告：毛凌平。
被告：朱岳明。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告毛桂华、毛凌平、朱岳明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛桂华归还借款本金300000元，并支付相应利息6048.80元，其中：正常利息195元、罚息5850元、复利3.80元（利息计算至2015年11月23日）及自2015年11月24日至贷款清偿日止的罚息（以300000元为基数）、复利（以195元为基数）按年利率11.7%计算；2、被告毛凌平、朱岳明对本案负连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月16日，被告毛桂华向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2014年9月24日，原告与被告毛桂华、毛凌平、朱岳明签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120140094029，合同约定：可循环借款额度300000元；借款期限12个月；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，在最高余额450000元内提供最高额担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年9月25日，原告向被告毛桂华发放借款300000元，执行年利率为7.8%，借款期限至2015年9月23日止。该笔借款到期后，被告毛桂华未按约归还借款本、息，被告毛凌平、朱岳明也未尽到保证责任。截止2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息195元、罚息5850元、复利3.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛桂华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截止2015年11月23日的利息195元、罚息5850元、复利3.80元，并支付自2015年11月24日起以分别以本金300000元、利息195元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。
二、被告毛凌平、朱岳明对上述款项在最高余额450000元内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5891元，减半收取2945.5元，由被告毛桂华、毛凌平、朱岳明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5891元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年一月二十六日
代书记员 庄宇佳
＼n赤峰市松山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）松民初字第1940号＼n原告李桂生，男，汉族，农民。＼n委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。＼n被告张利军，男，民族、职业均不详。＼n原告李桂生与被告张利军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂生的委托代理人窦雳到庭参加了诉讼，被告张利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2008年11月27日，被告张利军向赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社借款10000元，原告及王福民为被告提供担保，还款期限到期后，因被告未偿还借款，信用社将原告及王福民起诉，经赤峰市松山区人民法院调解，由原告及王福民偿还信用社借款本息14456.70元。2011年11月22日原告从信用社借款6800元，代为被告偿还了信用社借款本息。上述欠款经原告多次向被告催要，被告至今未还。现要求被告偿还原告代为其偿还的信用社贷款本息6830元。＼n被告张利军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n1、最高额保证借款合同，该证据来源于赤峰市松山区人民法院（2011）松民初字第3523号民事案件卷宗，证明李桂生、王福民为被告张利军在赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社的最高额借款提供担保，借款期间为2007年12月10日至2010年12月10日，最高借款金额为10000元，保证方式为连带责任，保证期限为每笔贷款期限届满之日起二年；＼n2、借款借据，证明赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社于2008年11月27日为被告发放贷款10000元，借款日期为2008年11月27日至2009年11月5日，约定月利率10.8225‰；＼n3、赤峰市松山区人民法院（2011）松民初字第3523号民事调解书，证明被告张利军未偿还借款，赤峰市松山区农村信用合作联社将原告起诉，经调解由原告李桂生、王福民共同偿还本金及利息14456.70元；＼n4、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，证明李桂生于2011年11月22日向赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社履行了还款义务，偿还本金5000元，给付利息1830元，合计6830元。＼n本院根据原告举证，对原告所举证据作如下认证：＼n原告所举证据1、2、3、4，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故对原告所举上述证据，本院予以采信。＼n根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：＼n2007年12月10日，赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社与借款人张利军，保证人李桂生、王福民签订了最高额保证借款合同，合同约定在2007年12月10日至2010年12月10日期间，王家店信用社在最高限额10000元以内对张利军分次发放贷款，李桂生、王福民在上述期间及限额内为被告提供担保，保证方式为连带责任，保证期限为自每笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及为实现本息的费用。赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社于2008年11月27日向张利军发放贷款10000元，贷款月利率10.8225‰，到期日期为2009年11月5日。该笔借款到期后，被告张利军未予偿还，赤峰市松山区农村信用合作联社于2011年6月29日诉至本院，要求保证人王福民、李桂生偿还借款本息，本院于2011年8月19日作出（2011）松民初字第3523号民事调解书，调解协议内容为“一、被告王福民、李桂生于2011年9月20日前偿还原告赤峰市松山区农村信用合作联社借款本金1万元，利息4456.70元（自2008年12月28日至2011年6月21日）合计14456.70元。二、被告王福民、李桂生继续给付2011年6月22日至贷款本息还清之日的利息”。原告李桂生于2011年11月22日向赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社偿还了借款本金5000元，利息1830元，合计6830元，该笔款项，被告张利军至今未给付原告。＼n本院认为，原告李桂生为被告张利军向赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社借款提供担保均系双方真实意思表示，原告按法院调解履行了担保合同约定的保证责任，归还了赤峰市松山区农村信用合作联社王家店信用社本息6830元，被告张利军系债务人，原告作为保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由原告履行担保责任，原告履行债务后，有权向被告追偿，原告诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张利军于本判决生效后10日内给付原告李桂生承担保证责任的借款本息合计人民币6830元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费200元，由被告张利军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。＼n审判长王景海＼n审判员杨艳松＼n人民陪审员丁玉芳＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王乐
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行审231号
申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。
法定代表人谢福林，局长。
委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局法规科科长。
委托代理人梁明兰，重庆市南川区木材检查站站长。
被执行人重庆市南川区三泉镇三泉社区居民委员会，组织机构代码57797533-9，住所地重庆市南川区三泉镇三泉居委七组。
法定代表人王成刚，村主任。
申请执行人重庆市南川区林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区三泉镇三泉社区居民委员会林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区林业局认定2016年12月，被执行人未经县级以上林业主管部门审核同意，未办理占用林地许可手续，在重庆市南川区XX镇XX村X组(小地名：从XXX至XX沟经XX坝至XX嘴)扩宽公路，占用林地2034平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2017年10月26日向被执行人送达南林罚权告字[2017]第05089号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2017]第05089号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年10月26日作出南林罚决字[2017]第05089号《林业行政处罚决定书》：一、责令于2017年11月30日前恢复林地原状；二、并处罚款40680元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人于2017年11月3日缴纳了罚款2000元，还欠38680元，逾期未履行行政处罚决定中的第一项义务，也未申请行政复议或者向人民法院起诉。申请执行人于2018年5月2日向被执行人送达了南林罚催字[2018]第025号《林业行政处罚催款通知书》和南林罚恢催字[2018]第024号《责令恢复原状催告通知书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行南林罚决字[2017]第05089号《林业行政处罚决定书》。
申请执行人提供了林业行政案件报案登记表，林业行政案件立案登记表，林业行政处罚意见书，南林罚权告字[2017]第05089号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2017]第05089号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，南林罚决字[2017]第05089号《林业行政处罚决定书》及送达回证，组织机构代码证及当事人身份证明，调查询问笔录，占用林地调查报告，现场照片，林业行政处罚罚没现金收据及银行进账单，南林罚恢催字[2018]第019号《责令恢复原状催告通知书》，南林恢催字[2018]第(05004)号《恢复原状催告书》、南林罚催字[2018]第020号《林业行政处罚催款通知书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据和处罚认定的事实没有异议。但提出修建道路是先向政府申请，然后政府下发三泉府发[2017]1号《关于同意三泉居委修建道角大桥至白岩巷防火公路建设相关事项的批复》和三泉府发[2017]4号《关于同意修建三泉居委申请8社、9社通村连接公路的批复》，办理了部分砍伐手续，因有三户农户没在家，没有办理到砍伐手续，且修建道路也经居委会签字同意。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业主管部门批准，占用林地扩宽公路的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南林罚决字[2017]第05089号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、责令恢复林地原状2034平方米；二、罚款38680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年八月九日
书记员 张 迪
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法狮民初字第163号＼n原告：张勇，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地址：四川省武胜县，现住广州市花都区。＼n委托代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。＼n被告：贝治红，女，汉族，1969年7月6日出生，住广州市花都区。＼n原告张勇诉被告贝治红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人杨道源到庭参加了诉讼，被告贝治红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是个体工商户企业广州市花都区狮岭恒信皮具厂的经营者。经客户介绍，原告委托被告为广州市花都区狮岭恒信皮具厂代开发票，为此原告按被告要求将开票周转款20万元打入被告指定账户，但被告逾期没能开具发票给原告，原告便要求被告返还该20万元，被告于2012年3月16日表示愿意在次日前归还该款，并出具《欠条》一张交原告收执。但超过该还款期限后，原告多次派人找被告催收该款，被告却无正当理由拒不还款。原告认为，被告不能按约定为原告代开发票，理应将原告的款项返还。被告出具欠条表明原、被告至今形成债权债务法律关系，被告亦理应按约定还款。且被告逾期还款，应承担违约利息，原告是个体企业主，融资利息一般为银行利息的四倍约2.5%，故原告要求被告按此标准承担逾期付款的利息。据此，原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告20万元及利息（自2013年3月18日起按月利率2.5%标准计至被告还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。＼n诉讼中，原告变更并明确其诉讼请求为：1、被告立即偿还原告20万元及利息（利息自立案之日即2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告贝治红没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原告系广州市花都区狮岭恒信皮具厂的注册经营者，但一直以广州恒信皮具有限公司名称对外经营。广州恒信皮具有限公司未在工商部门登记注册。＼n原告称其委托被告开具一张金额为20万元的发票，并于2012年3月7日通过广州市凯时皮具有限公司将20万元汇至被告指定的账户上。但因被告未按约定开具发票，经原告催讨，被告于2012年3月16日出具欠条一张交由原告收执，该欠条载明：“现欠恒信皮具公司开票款人民币：￥200000.00元大写（贰拾万元整）票款在2012年3月17日中午付清欠款人：贝治红2012年3月16日广州市米澜超尚皮革有限公司”。上述欠款到期后，被告至今未向原告支付任何款项，原告追讨未果而成讼。＼n诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出（2014）穗花法狮民初字第163号民事裁定书并已执行保全措施。＼n本院认为：被告欠原告款项20万元的事实，有原告提供的欠条及原告的陈述为证，虽然原告持有的欠条上载明被告欠款的对象为“恒信皮具公司”，但广州市恒信皮具有限公司或广州市恒信皮具公司均未在工商部门注册登记。原告在工商部门登记的企业名称为“广州市花都区狮岭恒信皮具厂”，原告提供的名片、便签、证明等均证明原告即“恒信皮具公司”的经营者，且原告持有该欠条的原件。综上，原告提交的证据相互印证，已形成证据链，故本院确认原告即涉案欠款的真正债权人。＼n被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告据此要求被告偿还欠款20万元，理由成立，本院予以支持。＼n至于利息，因欠条约定被告应于2012年3月17日前向原告付清欠款，现被告超过该约定时间未付款，已造成原告孳息损失，原告主张自起诉之日即2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清欠款日止的诉讼请求合理，未违反法律规定，本院予以支持。＼n被告贝治红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告贝治红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇偿还欠款20万元。＼n二、被告贝治红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇支付欠款利息，利息以20万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月24日起计至上述款项付清之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元及诉讼保全费1020元，由被告贝治红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长林锡宏＼n代理审判员陈佩勤＼n人民陪审员王志鹰＼n二〇一四年七月八日＼n书记员毕嘉文＼n附本判决相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第1055号＼n原告：王某甲，男，1937年3月18日出生，汉族，兖州市颜店镇前王村村民。＼n原告：贺某，女，1942年10月13日出生，汉族，兖州市颜店镇前王村村民。＼n二原告委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。＼n被告：王某乙，男，1966年9月22日出生，汉族，兖州市颜店镇前王村村民。＼n被告：王某丙，男，1971年12月30日出生，汉族，兖州市颜店镇前王村村民。＼n原告王某甲、贺某与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，原告于2013年7月1日起诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、贺某及二原告的委托代理人徐建，被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某丙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已缺席审理终结。＼n原告王某甲、贺某诉称，二原告生育王某乙、王某丙两个儿子，因二原告身患疾病，生活不能自理，没有经济来源，需要子女给付生活费并在生活中给予照顾。特诉至法院，请求法院依法判令二被告履行赡养义务，各家轮流居住，每月支付二原告300元生活费并承担医疗费，承担本案的诉讼费用。＼n被告王某乙辩称，父母现在一直由其照顾，尽到了赡养义务，要求兄弟二人共同赡养父母。＼n被告王某丙未答辩。＼n经审理查明，原告王某甲、贺某系夫妻关系，生育二子，即本案二被告，长子王某乙，次子王某丙，两被告结婚后，与原告王某甲、贺某分家生活，王某甲、贺某每月收入55元，责任田二被告种植，原告王某甲、贺某年老体弱，丧失劳动能力，分别于2003年5月1日、2007年5月患严重疾病，生活不能自理，2007年7月，二原告搬到长子王某乙家中，随王某乙共同生活，期间王某甲生病，花费医疗费7782元。2013年7月1日，二原告向兖州市人民法院起诉，要求二被告共同承担赡养义务，被告王某乙辩称已尽到赡养义务，要求与被告王某丙共同赡养二原告。被告王某丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。＼n上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。＼n本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。现两原告年老多病，被告作为两原告的儿子，应对两原告尽到赡养义务。原告要求被告给付生活费、医疗费并照顾生活，理由正当，本院予以准许，二原告应由王某乙、王某丙轮流照顾，负责原告的生活起居，并承担医疗费用。如果被告王某乙、王某丙不主动将原告接走照顾，则必须给付原告一定的赡养费。原告王某甲、贺某今后医疗费由二被告共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王某乙、王某丙于本判决生效后当月起由二被告轮流照顾，每次轮流照顾六个月，即由王某乙照顾六个月，住满6个月，再由被告王某丙负责照顾6个月，依此类推。如若被告不主动履行，则每月给付二原告赡养费600元。＼n二、被告王某乙、王某丙于本判决生效后当月起每月10日前各给付原告王某甲、贺某生活费300元。＼n三、原告王某甲、贺某的医疗费7782元，由被告王某乙、王某丙共同承担，每人支付3891元，于本判决生效后十日内付清。＼n四、原告王某甲、贺某今后的医疗费用，由被告王某乙、王某丙共同平均承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，被告王某乙、王某丙各负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长徐艳霞＼n审判员薛峰＼n人民陪审员孙诺＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25202号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：熊启胜，男，1973年12月14日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告熊启胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告熊启胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊启胜归还截至2015年12月29日的借款本金28366.67元、逾期利息980.74元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令熊启胜归还截至2015年12月29日的罚息1024.01元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对熊启胜所有的赣G2Q3**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由熊启胜承担。事实和理由：2013年1月13日，丰田公司与熊启胜签订《汽车抵押贷款合同》，约定熊启胜为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145404元，借款期限36个月，月还款本息4916.06元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，熊启胜用上述贷款购买了车辆，车牌号为赣G2Q3**。熊启胜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，熊启胜自2015年8月14日起逾期还款。丰田公司多次催要，熊启胜至今未还款。
被告熊启胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2015年12月29日，熊启胜欠借款本金28366.67元、逾期利息980.74元、罚息1024.01元。
本院认为：熊启胜与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。熊启胜未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求熊启胜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊启胜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故熊启胜应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。熊启胜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在熊启胜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。熊启胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊启胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日借款本金28366.67元、逾期利息980.74元，并支付自2015年12月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告熊启胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1024.01元；
三、被告熊启胜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告熊启胜所有的号牌为赣G2Q3**的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告熊启胜负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1291号
上诉人(原审被告)：张光民，男，汉族，农民。
委托代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐迎春，女，汉族，工人。
委托代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐法鱼，男，汉族，农民。
上诉人张光民因与被上诉人徐迎春、徐法鱼民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月，被告徐法鱼与被告张光民合伙建厂。期间，徐法鱼向原告借款投入厂子经营。2010年，徐法鱼与被告张光民散伙。2011年11月13日，被告张光民向原告出具欠条一张，载明：“今欠徐迎春现金壹拾柒万捌仟元正张光民2011年11月13日”。2013年10月13日，被告张光民在欠条上再次确认。另查明，涉案178000元包含153000元本金和25000元利息。
原审法院认为：被告徐法鱼从原告徐迎春处借款用于其与被告张光民合伙经营的企业，被告张光民出具欠条对该欠款予以确认，应依法认定该笔借款为被告徐法鱼与被告张光民的合伙债务。二被告应依法连带偿还。原告要求二被告偿还欠款178000元的诉讼请求依法应予支持。原告未提交证据证明双方存在利息约定，其利息请求法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张光民、徐法鱼于本判决生效后十日内连带偿还原告徐迎春欠款178000元；二、驳回原告徐迎春其他诉讼请求。（上述过付款项通过法院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）案件受理费减半收取1930元，由被告张光民、徐法鱼负担。
上诉人张光民不服原审判决，上诉称:一、一审诉讼不符合民诉法规定的受案条件。徐迎春曾以上诉人为被告，以与其有借贷关系为由提出过诉讼，经审理，法院作出（2015）茌民一初字第471号民事裁定，认定“徐迎春与张光民之间不存在借贷关系，虽张光民以个人名义向徐迎春出具借条，但不应视为其对徐迎春的个人债务，徐迎春的起诉主体不适格”，裁定驳回徐迎春的起诉。该裁定未上诉已经生效。依据民诉法第一百二十四条第五款的规定，徐迎春的再次起诉应按再审程序处理，法院不应重新受理徐迎春对张光民的起诉。二、一审判决徐迎春与徐法鱼之间存在借款关系，属认定事实不清。1、虽然上诉人为徐迎春出具了欠条，但上诉人与徐迎春之间并不存在真实的借贷关系。徐迎春认可其与张光民在诉讼之前并不相识，借款全部给了徐法鱼。上诉人对该笔借款在徐迎春与徐法鱼之间是否实际履行并不知情。2、借款合同为实践性合同，应依借款的实际交付作为生效条件。对153000元借款本金已实际支付及产生25000元利息的过程，只有徐迎春的陈述和徐法鱼的认可，徐迎春在两次开庭时，均没有到庭参加诉讼，没有提供任何证据证实资金的来源，借款的支付方式、甚至连借款支付的时间和次数也无合理的解释和说明。3、徐迎春与徐法鱼之间系父女关系，一审判决在只有两人对借款实际支付的口头认可情况下认定借款的真实性，明显属认定事实不清。三、即便借款属实，一审在既未查明借款是否用于与上诉人合伙经营的企业、也未查明借款性质的情况下，判决由上诉人承担连带清偿责任于法无据。1、即便徐法鱼收到借款，但一审法院也未查明其是否将借款投入到与上诉人合伙开办的企业。徐法鱼在一审期间，认可其与上诉人合伙经营期间的账册由其保管。该账册既能证实徐法鱼与徐迎春之间借款关系的真实性，又能证实借款用于合伙企业，徐法鱼有责任也有能力向法院提供合伙账册，但在两次开庭过程中，徐法鱼均未提供。一审判决认定借款属合伙债务没有事实依据。2、一审审理中也未查明借款的性质。张光民与徐法鱼于2009年4月开始合伙建厂，徐法鱼同时辩称收到徐迎春100000元借款的时间也是2009年4月。既然是合伙建厂，双方应各有投资，如果徐法鱼将借款投入合伙企业，那也是徐法鱼从其女儿徐迎春处借款作为自己对合伙企业的投资，此款应作为其个人债务清偿，再作为徐法鱼与张光民之间散伙清算依据。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人徐迎春答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人主张对徐迎春、徐法鱼之间交付借款的真实性、数额、用途不知情与事实不符。2015年5月4日的庭审调查中，上诉人答辩中陈述对合伙借款的事实是认可的，上诉人主张一审未查明借款性质的上诉理由不能成立，一审法院依法查明本案借款属于合伙债务。另外，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐法鱼答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，当事人支持自己的主张应提供相应的证据，反驳对方的主张应提供相反的证据。本案中，被上诉人徐迎春在一审中提交了张光民签字捺印的欠条，张光民作为完全民事行为能力人，其应当知道该欠条所产生的法律关系以及出具该欠条后所应当承担的法律后果，其向徐迎春出具欠条的行为应当视为其对该笔178000元借款为合伙债务的默认。张光民虽然上诉称“其与徐迎春之间不存在借贷关系，并未收到该笔借款，亦无法确认该笔款项是否用于合伙经营”，但未能提供充分的证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。上诉人张光民称一审法院不应当受理本案、应按再审程序处理，本院认为，（2015）茌民一初字第471号案件与本案是基于不同的法律关系，不违背一事不再理的原则，一审法院适用程序正确，上诉人的该上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人张光民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖军辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤破终3号
上诉人(原审申请人)：廖东娴，女，汉族，1975年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：广州怡兴娱乐有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
上诉人廖东娴因申请被上诉人广州怡兴娱乐有限公司（以下简称怡兴公司）破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖东娴上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市中级人民法院受理廖东娴对怡兴公司的破产清算申请。事实与理由：（一）上诉人提交的证据足以证明怡兴公司已具备破产原因，原审法院应当依法受理。生效的法院判决书和终结执行裁定书，证明上诉人对怡兴公司的债权已得到确认并且债务履行期限已经届满，债权人未能通过法院强制执行程序获得清偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，完全可以认定怡兴公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。（二）原审法院要求上诉人提供新的证据证实怡兴公司确无财产可供执行、符合破产条件的要求没有法律依据，不符合法律关于破产清算案件受理审查要求，人为提高破产清算案件受理门槛，于法不合。
原审查明：1999年3月4日，广州市中级人民法院作出(1998)穗中法经初字第1026号民事判决书，判决广州怡辉贸易有限公司在该判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行广州市庙前直街支行还借款本金600万元及利息，怡兴公司承担连带清偿责任。2000年8月10日，中国工商银行广州市庙前直街支行将上述债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处。后因广州怡辉贸易有限公司及怡兴公司未能清偿债务，中国华融资产管理公司广州办事处申请强制执行。广州市中级人民法院于2002年11月20日作出(2002)穗中法执字第1787号民事裁定书，以申请执行人未能提供被执行人财产线索及被执行人无可供执行财产为由，终结执行程序。2007年5月23日，中国华融资产管理公司广州办事处将上述债权转让给嘉沃环球基金[香港]资产管理投资3有限公司[CVIGVF(HongKong)NPLInvestments3Limited]。2011年5月26日，嘉沃环球基金[香港]资产管理投资3有限公司将上述债权转让给雷金。2015年3月19日，廖东娴与雷金签订《债权转让协议》。2015年11月20日，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民二初字第69号民事判决书，确认廖东娴在与雷金于2015年3月19日签订的《债权转让协议》范围内享有该院(1998)穗中法经初字第1026号民事判决所确定的原中国工商银行广州市庙前直街支行对广州怡辉贸易有限公司及怡兴公司所享有的债权。2016年6月24日，广州市中级人民法院作出(2016)粤Ol执异129号，裁定变更廖东娴为(2002)穗中法执字第1787号案的申请执行人。
广州市工商行政管理局的登记资料显示：怡兴公司成立于1995年4月29日，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），注册资本250万美元，营业期限至2007年4月29日，经营范围为经营保龄球、桌球、溜冰场、小型影视厅、游戏机及其配套中西餐厅及酒类零售，当前登记状态为吊销，未注销。
原审认为，廖东娴对怡兴公司享有的债权已由生效法律文书予以确认，廖东娴申请对怡兴公司进行破产清算主体适格。本案债权早在2002年进入强制执行程序，距今已有十几年时间，目前无法判断怡兴公司当前的资产状况与十几年前是否一致，廖东娴受让债权后未作任何调查，亦未提供证据证实怡兴公司是否符合破产条件。因此，现有证据不足以证明怡兴公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故无法认定怡兴公司具备破产原因。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定对廖东娴的申请不予受理。
对原审查明的事实当事人没有提出异议，本院予以确认。本院二审中，上诉人廖东娴向本院提交《垫付破产程序中相关费用的情况说明》，同意以人民币3万元为限垫付破产清算费用，但垫付费用需在破产财产中优先受偿。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因；而根据该司法解释第四条规定，债务人经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案廖东娴对怡兴公司依法享有到期债权，怡兴公司经人民法院强制执行不能清偿债务，可以认定怡兴公司明显缺乏清偿能力，具备破产原因。廖东娴上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院认为无法认定怡兴公司具备破产原因不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01破申4号民事裁定；
二、指令广东省广州市中级人民法院受理廖东娴对广州怡兴娱乐有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎云香
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执447号
申请执行人杜欢，男，1990年10月11日出生，汉族，现住安平县。
被执行人赵英双，男，1970年6月4日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行申请执行人杜欢与被执行人赵英双民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民初1575号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一八年八月八日
书记员 刘佳豪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04566号
申请执行人蒋以宝，男，1962年5月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人范乃仲，男，1961年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的为82000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾