wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2301民初5772号
原告：新疆亚中典当有限责任公司。
组织机构代码证：79225672-4。
住所地：乌鲁木齐市新市区太原路8号亚中机电市场*栋***号。
法定代表人：汪立平，该公司董事长。
委托代理人：童瑶，该公司法务专员。
被告：周海涛，男，汉族，1966年4月29日出生，现住昌吉市。
原告新疆亚中典当有限责任公司与被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员刘阳适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告新疆亚中典当有限责任公司的委托代理人童瑶到庭参加诉讼，被告周海涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告签订《典当合同》一份，原告向被告支付当金1000000元，期限自2012年3月1日起至2012年8月31日止。典当期限内月综合费率为1.5%，被告以其在亚中集团名下的全部股权出典给原告并作质押担保，当日，原告将当金1000000元交付被告，被告未按时归还当金，后经原告反复催要，被告也未归还当金并赎当，2016年6月30日，原告向被告发出《逾期本息催收函》，被告仍未归还。原告认为，按照《典当管理办法》的规定，原、被告签订的《典当合同》合法有效，原告依约履行了交付当金的义务，被告在约定当期满后，未归还当金并且未赎当，已经构成绝当，被告将其名下的股权作为当物质押的行为符合相关法律的规定，按照《典当管理办法》的规定原告有权将被告的当物予以折价或者拍卖、变卖，以实现债权，现原告诉至法院要求：1、被告向原告归还当金1000000元。2、被告向原告支付利息450000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周海涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告新疆亚中典当有限责任公司举证、被告周海涛质证及本院认证如下：
1、典当合同、当票，证实2012年3月1日，原、被告签订典当合同，原告向被告提供当金1000000元，典当期限内月综合费率均为1.5%。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、借据、收据两张、典当物清单，证实原、被告签订合同后，原告向被告提供当金1000000元，被告以其在亚中集团的股权出质。本院对该证据的真实性均予以确认。
3、逾期本息催收函，证实2016年6月30日，被告在当期届满后未赎当，原告向被告催收，要求归还当金及综合费。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告周海涛未提交证据。
经庭审，本院确认以下事实：
2012年3月1日，原、被告签订《典当合同》一份，原告为被告提供当金1000000元，典当期限自2012年3月1日至2012年8月31日止，共计180天。典当期限内月综合费率为1.5℅。被告周海涛以其在亚中集团名下全部股权作为借款但保。2012年3月1日，原告向被告出具金额为1000000元的当票一张，当天，被告向原告出具借据一张，借据载明被告向原告借款1000000元。2012年3月1日，被告向原告出具金额为400000元的收据一张及金额为600000元的收据一张。2016年6月30日，原告向被告发出逾期本息催收函，截至2016年6月30日，被告欠原告借款1000000元，利息420000元，合计1420000元,被告周海涛签字确认收到逾期本息催收函。被告已向原告归还405000元。双方未对被告提供的担保物到相关部门办理登记手续。
本院认为，原、被告订立的合同名为《典当合同》，但双方并未对被告提供的担保物到相关部门办理登记手续，典当法律关系未成立，原、被告间仅有借贷法律关系，不具有典当法律关系的权利义务。原告按照约定向被告支付借款1000000元，被告应当按照约定的期限向原告归还借款1000000元。原告主张被告支付利息，双方约定借款期限内按月利率1.5℅计算综合费，未约定逾期利率，此综合费率即可视为双方对利息的约定，现原告按照每月1.5℅计算利息，未超过24℅（年利率），符合法律规定。原告主张利息计算：1000000元×1.5℅×57个月（2012年3月1日至2016年11月30日）＝855000元。被告已向原告归还405000元，被告所付不足以清偿全部债务，双方对此亦没有约定，故被告已偿还的405000元应为利息，被告还需向原告支付利息450000元(855000元－405000元)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛向原告新疆亚中典当有限责任公司归还借款1000000元；
二、被告周海涛向原告新疆亚中典当有限责任公司支付利息450000元。
以上应付款项，被告周海涛须于本判决生效后二十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8925元（已减半收取），由被告周海涛负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员刘阳
二〇一六年十二月六日
书记员佘若潮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终720号
上诉人（原审被告）：山东沃森橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇李桥西村。
法定代表人：庞新城。
被上诉人（原审原告）：江阴市林盛机械有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业园D区（文林环南路）。
法定代表人：徐慕贤。
上诉人山东沃森橡��有限公司（以下简称沃森公司）因与被上诉人江阴市林盛机械有限公司（以下简称林盛公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8236号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，林盛公司提交相关证据并诉称，2013年5月31日，林盛公司与沃森公司签订《硫化机加工定作合同》2份，合同标的分别为1224万元（合同一）、1200万元（合同二）。沃森公司分别于2013年5月31日、2013年7月2日、2013年7月21日付款360万元、741.60万元、360万元，合计付款1461.60万元。2013年8月18日，林盛公司又与沃森公司签订定《硫化机加工定作合同》1份，合同标的为1300万元（合同三）。沃森公司分别于2013年8月18日、2013年10月13日支付了720万元、390万元、300万元，合计付款1410万元、对于合同一，双方已履行完毕。对于合同二、合同三，沃森公司支付了部分预付款后提出采用融资租赁方式完成后续交易，并借用林盛公司收到的融资租赁公司支付的款项。双方遂于案外人厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称弘信公司）于2013年11月7日签订《租赁物买卖合同》1份，合同约定三方同意沃森公司已支付给林盛公司的设备预付款750万元视作弘信公司已支付给林盛公司的设备预付款，在弘信公司向林盛公司支付设备总金额30%的预付款中直接扣除，林盛公司应向弘信公司开具收到货款的收据，弘信公司在收到林盛公司开具的收款收据及沃森公司支付的手续费后向沃森公司开具收到首付款及手续费发票与保证金及保险费收据。弘信公司应在林盛公司出具的合格证正本、发货通知单原件，沃森公司出具的付款通知书、受领租赁物通知��、验收合格证明正本，林盛公司、弘信公司签订的回购合同及收到林盛公司开具的全额增值税发票及抵扣联原件后7个工作日内支付设备总货款的60%即1500万元给林盛公司后，设备的所有权转移为弘信公司所有。设备验收合格并正常运转后，弘信公司在收到沃森公司出具的付款通知书、所有设备安装调试合格证明正本后7个工作日向林盛公司支付10%设备尾款250万元。林盛公司与沃森公司同意双方于2013年5月31日、2013年8月18日签订的《硫化机加工定作合同》（合同二、合同三）自《租赁物买卖合同》生效之日起解除。林盛公司按约交付了沃森公司价款为2500万元的设备。弘信公司分别于2013年11月21日、2013年12月12日付款给林盛公司450万元、1300万元，合计1750万元。林盛公司分别于2013年11月22日、2013年12月13日将弘信公司的价款1750万元借款给沃森公司使用。2013年12月16日���沃森公司归还了480万元。2014年5月9日，林盛公司与沃森公司又签订《硫化机加工定作合同》1份。签订地点为山东大王庄。合同约定由林盛公司为沃森公司定作生产规格63.5双模硫化机30台套，单价每台套102万元，合同标的3060万元。在合同执行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的由起诉方人民法院管辖解决。合同签订后，沃森公司因资金紧缺仅提取15台硫化机，计价款1530万元，沃森公司分别于2014年6月23日、2014年10月14日、2014年12月9日支付了450万元、100万元、100万元，合计650万元。林盛公司向沃森公司催讨相关欠款无着，逐向该院起诉。
原审法院认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订第四份合同中约定协商不成，由起诉方人民法院管辖；双方的约定因不违反级别管辖和专属管辖的规定而有效，且该约定在林盛公司向该院起诉后唯一、确定，故该院对本案有管辖权。沃森公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回山东沃森橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。
沃森公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而且，本案双方所发生的业务是由林盛公司送货到沃森公司处，并由林盛公司负责安装调试，故案涉合同的实际履行地在沃森公司处。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请��二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议明确约定若发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的由起诉方人民法院管辖；该约定有效。因本案起诉方林盛公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，沃森公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 耿植峰
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
甘11**刑初96号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人董刚刚，男，1995年1月11日出生，甘肃省漳县人。2015年3月27日，因殴打他人被漳县公安局行政处罚罚款500元。2016年1月1日，因寻衅滋事被漳县公安局行政拘留10日。2016年6月21日，因涉嫌故意伤害罪被漳县公安局刑事拘留，期间延长拘留期限5日。2016年7月4日，因涉嫌故意伤害罪经漳县人民检察院批准，同日，由漳县公安局执行逮捕。现羁押于漳县看守所。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人董刚刚涉嫌故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派助理检察员梁鹿出庭支持公诉，被告人董刚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2016年4月9日22时许，被告人董刚刚与赵某在漳县人民公园“九街”奶茶店喝啤酒，期间董刚刚到“钻石皇朝”KTV对面的绿化带小便时，与李某因琐事发生争吵，董刚刚将劝架的卢某推倒，致卢某手里拿着的李某手机被摔坏，董刚刚便返回“九街”奶茶店。李某、张某、陈某便在“九街”奶茶店门口等待董刚刚要求其赔偿手机，数分钟后，董刚刚、赵某从“九街”奶茶店出来与三人发生争吵，李某、陈某对董刚刚厮打后离开。被告人董刚刚欲报复，遂与赵某在人民公园西北角拾取砖头，骑摩托车在人民公园周围寻找李某等人。22时22分许，被告人董刚刚与赵某骑行至人民公园大电视屏前，将在大电视屏前聊天的黄会军、候赛兵、黄某、杨某等人错认为是李某等人，遂与赵某上前对四人进行追打。被告人董刚刚手持砖头将被害人黄某头部打伤，黄某乘机跑离现场，董刚刚和赵某又对杨某进行殴打。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤系钝性外力所致，身体损伤程度为轻伤一级。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，杨某身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人董刚刚及其家属对被害人黄某进行了赔偿，支付各项费用共计41500元，并得到了被害人黄某及其家属的谅解。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：物证、书证、证人证言、现场指认笔录、被害人陈述、被告人供认、鉴定结论等。
公诉机关认为：被告人董刚刚无视法律，故意伤害他人身体，致被害人黄某轻伤，杨某轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人的量刑情节：(1)被告人董刚刚到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。(2)案发后，被告人董刚刚及其家属积极赔偿被害人黄某各项费用41500元，并得到了被害人黄某及其家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
请法庭综合其它情节，予以量刑。
被告人董刚刚辩称：起诉书指控属实，我承认自己的错误。
经审理查明:2016年4月9日22时许，被告人董刚刚与赵某在漳县人民公园“九街”奶茶店喝啤酒，期间董刚刚到“钻石皇朝”KTV对面的绿化带小便时，与李某因琐事发生争吵，董刚刚将劝架的卢某推倒，致卢某手里拿着的李某的手机被摔坏，董刚刚返回“九街”奶茶店。李某、张某、陈某便在“九街”奶茶店门口等待董刚刚，要求其赔偿手机，数分钟后，董刚刚、赵某从“九街”奶茶店出来后与三人发生争吵，李某、陈某对董刚刚厮打后离开。被告人董刚刚欲报复，遂与赵某在人民公园西北角拾取砖头，骑摩托车在人民公园周围寻找李某等人。22时22分许，被告人董刚刚与赵某骑行至人民公园大电视屏前，将在大电视屏前聊天的黄会军、候赛兵、黄某、杨某等人错认为是李某等人，遂与赵某上前对四人进行追打。被告人董刚刚手持砖头将被害人黄某头部打伤，黄某乘机跑离现场，董刚刚和赵某又对杨某进行殴打。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤系钝性外力作用所致，身体损伤程度为轻伤一级。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，杨某身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人董刚刚及其家属对被害人黄某进行了赔偿，支付各项费用共计41500元，并得到了被害人黄某及其家属的谅解。开庭后，被告人董刚刚及其家属对被害人杨某进行了赔偿，支付各项费用共计4200元，并得到了被害人杨某及其家属的谅解。
上述事实，被告人董刚刚没有异议，有物证、书证、证人证言、现场指认笔录、被害人陈述、被告人供认、鉴定结论等证据在卷证实，经当庭举证、质证，被告人对所有证据没有异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董刚刚故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人董刚刚的量刑情节：1、被告人董刚刚到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人董刚刚及其家属积极赔偿被害人黄某各项经济损失41500元，赔偿被害人杨某各项经济损失4200元，并取得被害人黄某、杨某及其家属的谅解，依法酌情从轻处罚。
综合全案案情，根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会所造成的危害程度及被告人的认罪态度、赔偿等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董刚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 汪 璐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪青阳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初562号
原告尹亚杰，女，汉族，霍林郭勒市沙镇中心校退休职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告杨贵平，男，其他自然情况不详。
尹亚杰诉杨贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹亚杰到庭参加诉讼，杨贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹亚杰诉称，杨贵平于2015年3月到尹亚杰处，说个人急用钱向尹亚杰借款10000元，并于借款当日为尹亚杰出具了欠据一张，约定2016年3月1日还清。此款到期后，杨贵平至今未偿还该笔借款。尹亚杰请求判决杨贵平偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费。
杨贵平未作答辩。
经审理查明，杨贵平向尹亚杰借款10000元，双方约定还款日期为2016年3月份。借款到期后，杨贵平至今未偿还该笔借款。
上述事实客观真实，有尹亚杰向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。尹亚杰已向杨贵平提供了借款，借款到期后，杨贵平应及时偿还欠款，但杨贵平未履行还款义务，故尹亚杰要求杨贵平偿还欠款10000元的理由能够成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨贵平于本判决生效后十日内偿还原告尹亚杰借
款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨贵平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年五月三日
书记员 格根图雅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执363号
申请执行人：祥红（扬州）基础建设工程有限公司，住所地扬州经济技术开发区维扬路108号开发大厦附楼。
法定代表人：林玲，董事长。
委托诉讼代理人：顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤丹丹，该公司员工。
被执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，执行董事。
本院在执行祥红（扬州）基础建设工程有限公司与被执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司返还财产纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院（2016）苏1091民初661号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年11月14日，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月十四日
见习书记员 吴源萍
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事判决书
(2018)鲁1602民初668号
原告：孟爱苹。
委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。
被告：常胜德。
委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：李树华。
委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告孟爱苹与被告常胜德、李树华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱苹及其委托诉讼代理人纪飞，被告常胜德、被告李树华的委托诉讼代理人吴书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱苹向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告劳务费7540元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常胜德、李树华系夫妻关系，2016年3月至7月，他们承包了滨城区黄河十路与渤海五路交叉口西100米黄河河务局住宅楼工程钢筋段工地，雇佣原告为其提供劳务，被告共拖欠原告劳务费7540元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特具状法院，请依法裁决。诉讼过程中，原告将诉讼请求劳务费数额7540元变更为2810元。
被告常胜德、李树华辩称，原告孟爱苹诉状中所说的事实与理由均无异议，但对其主张的劳务费数额有异议。被告常胜德、李树华欠原告孟爱苹劳务费为2070元，即：37天×每天110元＝4070元，已支取2000元，尚欠原告孟爱苹劳务费2070元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，根据原被告的陈述及提交的原告与被告的对账记录、被告承包工地照片、原告与被告对账时的录音录像光盘、考勤表、记事本证据，本院认定事实如下：
被告常胜德、李树华系夫妻关系，2016年3月3日至2016年5月26日，被告常胜德在承接滨城区黄河河务局住宅楼钢筋工程期间，雇佣原告孟爱苹为其提供劳务，出勤情况由原告本人在被告记事本上填写，原告共出勤37天。
劳动报酬情况，原告提交有被告李树华签名的对帐记录中载明原告每天劳动报酬为130元，被告对对账记录本身的真实性无异议，对记载内容有异议，主张“对账记录中的签名是被告李树华所签，但李树华对原告具体用工时间及劳务费数额不知情，具体用工安排是由被告常胜德安排记工、记考勤，双方口头约定劳动报酬每天为110元”，原告有异议，被告对其主张无证据证明。
被告已支付原告劳务费2000元。
本院认为，被告常胜德雇佣原告孟爱苹为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当支付原告劳动报酬。对原告出勤37天、被告已支付原告劳务费2000元的事实，双方无异议，本院予以确认。对劳动报酬，被告主张“被告李树华对原告具体用工时间及劳务费数额不知情，双方口头约定劳动报酬每天110元”，原告有异议，被告对自己提出的主张没有提供证据加以证明，应该承担对其不利的法律后果，故对被告以上主张，本院不予采信。原告提出每天劳动报酬为130元的主张，有被告李树华签名的对帐记录证明，故对原告提出每天劳动报酬为130元的主张，本院予以确认。被告应支付原告劳务费用的数额，依据记事本中记载且双方无异议的出勤天数37天、被告李树华签名的对帐记录中载明原告每天劳动报酬130元计算，扣除被告已支付原告劳务费2000元，被告尚欠原告劳务费为2810元（37天×每天130元-2000元）。被告常胜德、李树华系夫妻关系，根据原告与被告李树华的对帐记录，能够证明该债务为夫妻共同所负，故被告常胜德、李树华对该债务负有共同偿还义务。
综上，原告孟爱苹要求被告常胜德、李树华支付尚欠劳务费2810元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告常胜德、李树华于本判决生效之日起十日内支付原告孟爱苹劳务费2810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常胜德、李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 清
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一八年六月八日
书 记 员 林 茹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3727号
原告于XX。
委托代理人张XX，松原市XX法律服务所法律工作者。
被告长岭县XX奶牛产业有限公司。
法定代表人王X，经理。
原告于XX与被告长岭县XX奶牛产业有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告长岭县XX奶牛产业有限公司法定代表人王X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，被告公司法定代表人王X在我处借款17万元，出具一枚借据，约定还款日期为2011年9月8日，如逾期不还款被告将其奶牛场归原告所有；2012年5月18日，被告再次向原告借款51万元，约定还款日期为2013年4月1日，两次借款共计68万元，逾期后，原告多次向被告主张权利，被告未能给付欠款。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款68万元及利息（17万的利息自2011年9月9日起计算，51万元自2013年4月1日起计算，利息均按年利率6％给付至还清时止）。
被告辩称，2011年5月8日，被告法定代表人王X通过卞XX找到原告的丈夫刘XX，在原告的姐姐于XX处借款10万元，当时给于XX出具一枚14万元的借据（本金10万，利息4万），约定2011年5月21日前还款。逾期后，卞XX与刘XX找王X要钱，因没有能力还，2011年5月30日王X在刘XX工地给原告出具一枚17万元的借据，把给于XX出具的14万元借据收回。2012年正月十五，卞XX同于XX和刘XX到王X家要钱，王X说现在没钱给，刘XX把其手机摔了，还用啤酒瓶把王X打了，之后让王X出具了51万元欠条，之前出具的17万元欠据没能收回来。实际被告法定代表人王X只在原告的姐姐于XX处借款10万元，不存在其他借款。借款是为给付韩XX为公司办房产证所花的费用。被告仅同意还原告本金10万元，利息可以高于同期贷款利率。
经审理查明，2011年5月8日，被告法定代表人王X在于XX处借款10万元，当时给于XX出具一枚14万元的欠据（本金10万，利息4万），约定2011年5月21日前还款。因未如期还款，2011年5月30日，王X给原告出具一枚17万元借据，约定还款日期为2011年9月8日，同时收回给于XX出具一枚14万元的欠据。庭审中，原告称，2012年5月18日，被告再次向原告借款51万元，约定还款日期为2013年4月1日，两次借款共计68万元，用于办项目贷款，未约定利息。原告要求偿还该借款及利息（17万的利息自2011年9月9日起计算，51万元自2013年4月1日起计算，利息均按年利率6％给付至还清时止）。被告辩解，原告主张的51万元借款，因在于XX处借款10万元未如期偿还情况下迫于被告压力出具的借据，不存在实际借款行为，现在同意给付原告借款本金10万元及按年利率6％计付利息。上述事实有原、被告陈述、相关借据、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，被告法定代表人王X在原告姐姐于XX处借款本金10万元，为公司办业务，其行为构成表见代理，被告主体适格。借款逾期后，原告自行偿付了被告在于XX处借款本金10万元，原告对此享有追偿权，应另行主张权利。本案中原告主张与被告之间存在借贷关系，要求被告履行给付义务，被告辩解与原告不存在实际借款行为。原告与被告法定代表人王X通过在于XX处借款结识，原告称向被告提供大额借款且现金交付，并称其中部分借款是从他处所借后转借给被告，其行为与常理不符。庭审中，除原告陈述及其提交的借款凭证外，其未提供其他证据证明向被告提供借款事实的存在。借据只是借贷双方借款合意的凭证，当借款人提出借款事实未实际发生抗辩时，出借人应提交其他证据证明借款关系存在。综上，原告提供的证据不足，其请求被告偿还借款的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10600元，收取8300元，由原告负担；剩余2300元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年五月三日
书 记 员 王建伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初676号
原告：徐天林，男。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：刘崇水，男。
被告：威海高技术产业开发区江河霓虹工程服务中心。
法定代表人：刘崇水，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
第三人：荣成西寨通利企业公司。
法定代表人：毕可财，经理。
第三人：威海江河房地产营销策划有限公司。
主要负责人：刘崇水，经理。
原告徐天林与被告刘崇水、威海高技术产业开发区江河霓虹工程服务中心（以下简称江河服务中心）、第三人荣成西寨通利企业公司（以下简称西寨通利公司）、威海江河房地产营销策划有限公司（以下简称江河房产营销公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，双方当事人申请了自行和解，后未达成协议。原告徐天林及其委托诉讼代理人吕寒冰、被告刘崇水、江河服务中心之共同委托诉讼代理人董先蕾到庭参加诉讼。第三人西寨通利公司、江河房产营销公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘崇水、被告江河服务中心赔偿第三人江河房产营销公司20万元（暂定）及同期银行贷款利息（从被告刘崇水侵权之日起至判决确定履行之日止）。事实和理由：原告与被告刘崇水于2009年10月22日成立江河房产营销公司，原告与被告刘崇水为该公司的股东，分别各占49%、51%的股份。从2010年3月份到2011年3月份，被告刘崇水以江河房产营销公司的名义与第三人西寨通利公司签订了楼盘代理销售协议，实际卖出200多套房产，按每套收益1-2万元收取佣金。但被告刘崇水以没有盈利甚至没有签订合同为由不入账、不分配利润，严重损害了第三人江河房产营销公司及原告利益。从2011年3月份至今，被告刘崇水又以其个人独资的江河服务中心的名义与第三人西寨通利公司续签了楼盘代理销售协议。被告刘崇水的行为严重损害了江河房产营销公司及原告徐天林的利益。原告徐天林多次找被告刘崇水协商，但被告刘崇水不予理会，故诉至法院，请求处理。
刘崇水、江河服务中心辩称，二被告未实施损害江河房产营销公司及原告利益，请求驳回原告的诉讼请求。
西寨通利公司书面述称，原告诉称的事实与其无关，西寨通利公司与刘崇水、江河服务中心、江河房产营销公司没有任何业务关系。
江河房产营销公司未作陈述。
本院经审理认定以下事实：原告与被告刘崇水于2009年10月22日成立江河房产营销公司，原告与被告刘崇水为该公司的股东，分别各占49%、51%的股份。原告担任公司监事、被告刘崇水担任公司法定代表人。该公司于2012年12月28日被吊销营业执照。
庭审中，原告表示要求被告赔偿损失20万元是估计的，暂时没有依据。原告就其诉讼请求向法庭提交了2011年7月9日与被告刘崇水的谈话录音，拟证实刘崇水负责的江河房产营销公司出售开发商的楼盘，第七期支款20多万元，并且刘崇水是拿着江河房产营销公司的名片开展业务，双方关于公司及股东利益分配正在考虑中。被告刘崇水、江河服务中心质证后认为，录音证据的真实性有待核实，即使该录音内容是真实的，在录音中刘崇水也明确说明江河房产营销公司并未开展业务、签订合同、收取款项，并无盈利。对于录音中刘崇水所说的“第七期支款20万元”，根本无法确定该20万元的性质，也无法确定是刘崇水代表江河房产营销公司所做销售行为。对于原告所称的刘崇水拿着江河房产服务中心的名片，并不能说明刘崇水实施了损害江河房产营销公司利益的行为。原告还向本院提交调查取证申请书，申请法院调取：1、西寨通利公司收取刘崇水、江河房产营销公司、江河服务中心开具发票及收款情况；2、石岛地税局为刘崇水个人开具发票的情况（2010年4月-2011年9月）、为江河服务中心开具发票的情况（2011年3月至今）；3、威海高区地税局为江河服务中心开具发票的情况。本院审查认为原告的第1项申请不属于调查取证范围，不予调取。对原告申请第2、3项请求，本院依法进行了调取。石岛地税局工作人员表示该局系统已于2013年更换，2013年之前的数据只能在旧系统中查询，但旧系统已经停用且该局工作人员也不知道账号及密码，无法查询。威海高区地税局提供了江河服务中心2011年3月至2014年9月代开发票明细表，共计6笔，开票总金额为278300元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告对被告刘崇水以江河房产营销公司的名义与第三人西寨通利公司签订了楼盘代理销售协议，卖出房产并收取佣金的主张，仅提供了一份录音证据，被告刘崇水、江河服务中心对原告的主张及所提供证据的证明力均不予以认可，第三人西寨通利公司也否认与刘崇水、江河服务中心、江河房产营销公司存在业务关系，且原告申请本院调取的证据经审查也无法证实上述主张，故在原告没有其他证据予以佐证的情况下，本院难以认定原告的诉讼主张成立。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐天林要求被告刘崇水、被告江河服务中心赔偿第三人江河房产营销公司20万元及同期银行贷款利息的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨恩如
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初67号
原告：米易县玖丰物资贸易有限责任公司，住所地米易县草场乡克朗村岩子脚社51号，组织机构代码07614448-1。
法定代表人：何永平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘峰（特别授权），男，1968年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住四川省盐边县。
被告：攀枝花圣地元科技有限责任公司，住所地攀枝花钒钛产业园区钒钛西路15号，统一社会信用代码91510400669577485A。
法定代表人：谢毅，具体职务不详。
原告米易县玖丰物资贸易有限责任公司与被告攀枝花圣地元科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员赵志勇适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告米易县玖丰物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加了诉讼。被告攀枝花圣地元科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米易县玖丰物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款108495.24元，并从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月19日签订了《硫精砂购销合同》，约定由原告向被告供应硫精砂1000吨，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，被告支付了部分货款。2016年10月21日，经双方结算，原告共计向被告供应硫精砂932.67吨，被告尚欠货款108495.24元，经原告多次催收无果。
被告攀枝花圣地元科技有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告米易县玖丰物资贸易有限责任公司为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《硫精砂购销合同》，拟证明双方签订合同及具体约定；
2.财务部数据明细，拟证明被告尚欠原告货款108495.24元；
3.增值税发票复印件，拟证明原告已向被告方出具了增值税发票，而被告并未付款；
4.过磅单，拟证明原告实际向被告供应硫精砂一千余吨，扣除水分后尚余九百余吨。
被告攀枝花圣地元科技有限责任公司未到庭亦未发表质证意见，应视为其对诉讼权利的处分。原告米易县玖丰物资贸易有限责任公司提供的上述证据之间形成了证据链条，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，攀枝花圣地元科技有限责任公司作为需方，米易县玖丰物资贸易有限责任公司作为供方，双方签订了《硫精砂购销合同》，约定由米易县玖丰物资贸易有限责任公司向攀枝花圣地元科技有限责任公司供应硫精砂，签订合同后，供方在三天内组织500吨硫精砂到达需方厂内，待需方检验合格后，通知供方将剩余500吨组织到需方厂内。供方供货完毕后，双方进行结算，次月供方开具结算硫精砂增值税发票交由需方后，需方将款项交付给供方。2014年6月，米易县玖丰物资贸易有限责任公司向攀枝花圣地元科技有限责任公司供应了硫精砂514.23吨，2014年7月供应了硫精砂418.44吨。2014年7月21日，米易县玖丰物资贸易有限责任公司向攀枝花圣地元科技有限责任公司提供了增值税发票。2016年10月21日，攀枝花圣地元科技有限责任公司向米易县玖丰物资贸易有限责任公司出具了财务数据表，载明攀枝花圣地元科技有限责任公司应付货款658495.24元，已支付货款550000元，尚欠货款108495.24元。
本院认为，米易县玖丰物资贸易有限责任公司与攀枝花圣地元科技有限责任公司就购销硫精砂一事达成合意，并签订了购销合同，该合同为双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。米易县玖丰物资贸易有限责任公司已按合同约定履行了供货义务，且提供了增值税发票，攀枝花圣地元科技有限责任公司未按约定履行支付货款义务，应当承担违约责任。虽然原被告双方未约定逾期付款如何承担违约责任，但被告未按约定履行付款义务，确实给原告造成了一定的损失，故原告主张自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由攀枝花圣地元科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付米易县玖丰物资贸易有限责任公司货款108495.24元，并自2016年10月31日起按年利率4.9%支付资金利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由攀枝花圣地元科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一八年二月二日
书记员 谢永春
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执异12号
异议人韶关市财政局。
法定代表人凌振伟，该局局长。
申请执行人孙合春，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人孙合春与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，第三人韶关市财政局于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韶关市财政局称：湖南省湘乡市人民法院向我局（即异议人）送达的（2015）湘法执字0677-2-1号《协助执行通知书》，要求异议人协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司（下称“央邦公司”）韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1829641.5元，并提取至湘乡市人民法院指定账号。异议人认为：1、韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目资金是按照《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国国家金库条例》规定和韶关市预算程序设立的专项资金，对该项目资金的管理和支付，我局将严格按照预算管理规定和建设合同条款依法履行相关手续。2、韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是以BT模式（企业先行垫资建设，竣工验收后再由政府出资回购的模式）建设的项目，该项目是由央邦公司进行招投标中标并与韶关市公路局签订BT合同，该公司法定代表人为刘献华，而不是刘光明。我局前期直接支付“省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目”提前回购款的对象也是央邦公司，也非刘光明。因此，我局与刘光明不存在任何债权债务关系，对刘光明并不负有任何的金钱给付义务。至于刘光明与央邦公司的经济关系如何以及是否享有其中的相关权益，均与我局无关。我局只负责按照项目BT合同以及工程验收决算情况并按照规定向央邦公司实行财政直接支付。3、据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，我据与被执行人刘光明不存在任何合同或雇佣关系，也不是有储蓄业务的金融机构，被执行人在我局无任何收入可供执行，上述招投标工程的工程款也不属于刘光明的收入。因此，贵院要求我局履行协助提取刘光明收入之义务也是与上述规定不符而没有法律依据。4、贵院未调查核实并确认刘光明为该项目的实际施工人、并对央邦公司在韶关南出口整治项目资金享有相应权益，而且央邦公司也同意并书面授权直接将工程款支付给刘光明。又因该项目尚未竣工决算和投资评审，无法确定工程结算和回购金额，也不具备合同规定的付款条件，故要求我局履行协助提取工程款人民币1829641.5元之义务也缺乏必要的事实前提。综上所述，没有任何证据表明我局对刘光明负有任何给付之义务，也没有任何证据表明刘光明在我局有尚未支取的收入。因此，贵院要求我局履行协助提取所谓刘光明的工程款收入人民币1829641.5元既没有事实基础，也没有法律依据，故请求依法撤销湖南省湘乡市人民法院的（2015）湘法执字第677-2-1号《协助执行通知书》。
本院查明，申请执行人孙合春与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，于2015年12月21日立案执行。在执行过程中，依当事人所提供的财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与案外人央邦建设集团股份有限公司签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包；并就双方权益和工程施工合同目标的实现和双方的责、权、利关系等签订了目标责任书，因此被执行人刘光明在央邦建设集团股份有限公司享有待付的工程款收入。
另本院查明，本院于2016年1月7日向异议人送达了（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书及（2015）湘法执字0677-2-1号协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条之规定，裁定异议人协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1829641.5元，并提取至本院指定账号。
本院认为：虽被执行人刘光明与韶关市财政局并不存在任何的合同或债务关系。但根据上述项目的建设项目资金支付申请书的内容表明，该项目建设单位为韶关市公路局，承建单位央邦建设集团股份有限公司，项目资金的拨付、监管单位为韶关市财政局。韶关市财政局负责按照该项目的BT合同以及工程验收决算情况并按照相关法律规定向央邦公司实行财政直接支付。但该项目工程款收入被执行人刘光明与央邦建设集团股份有限公司未进行结算，本院责令韶关市财政局提取至指定帐号有误，依法应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
改正本院2016年1月7日作出的（2015）湘法执字0677-2-1号协助执行通知书的内容为：扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1829641.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 唐 远
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2060号
原告：高永刚，男，1972年4月8日出生，汉族、住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：郭琦，男，1977年9月9日，汉族，住新疆伊宁市开发区。
被告：新疆诚和汇义汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路300号1栋B单元2008室。
法定代表人：黄文超，该公司经理。
原告高永刚、郭琦与被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永刚、郭琦到庭参加诉讼。被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永刚、郭琦提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告款项239536元。2.由被告负担本次诉讼所有费用。事实与理由：2016年5月28日，高永刚、郭琦与被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司(以下简称被告)以高永刚的名义签订了合同，为被告安装该公司检测中心配件室加层工程，当时与被告公司法人黄文超，总经理马玉荣谈定包工包料价239636元，在工程未竣工之前所有材料费、人工费等由高永刚、郭琦二人垫付，被告公司不付预付款和进度款，该工程于2016年6月11日如期竣工交付被告公司使用，至2016年7月20日原告依约定时间向被告要款，被告以现在没钱的理由推诿，2016年8月17日，被告给原告出具了一份付款证明，定于2016年10月20日付清全部款项，可是时至2017年5月份，原告一直催款无果，公司法人黄文超不接电话，总经理马玉荣换号，见不到人。为维护合法权益，特诉至法院。
被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司未到庭答辩。
原告高永刚、郭琦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.合同书一份，以证实原告与被告签订工程合同，工程造价包干价239536元。2.付款证明一份，以证实因被告公司财务出现问题，承诺于2016年10月20日付清全部工程款。3.合伙协议一份，以证实两原告在涉案工程中系合伙关系。4.公告发票一份，以证实因被告下落不明，法院通过公告向被告送达诉讼文书，原告支付公告费250元。被告未到庭未质证。本院对于原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日原告高永刚、郭琦签订合伙协议，约定共同承揽被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司检测中心配件室加层工程。同日原告高永刚与被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司签订合同，约定原告高永刚承揽被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司检测中心配件室加层工程，承包方式为包工包料，合同总价239536元，约定工程于2016年6月12日由原告施工完毕，被告于2016年7月20日付款11.5万元，于2016年11月20日付款10.5万元，其余19536元于质保期一年届满时支付给原告。合同签订后，两原告依约施工完毕,多次向被告催要工程款，2016年8月17日被告出具证明，记载“经由高永刚为诚和汇义制作配件室二层钢结构，已制作完毕，应该7月20日付工程款50%，因公司出现问题，现定于10月20日付全部工程款”。至今被告未支付工程款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告高永刚、郭琦依约施工完毕涉案工程，被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司应当依约支付工程款。原告提交的合同及被告出具的证明，能够证实被告欠付工程款239536元的事实。由于涉案工程于2016年6月已经施工完毕，至今已超过合同约定质保期一年，被告应该足额支付全部工程款。同时原告出示的合伙协议证实两原告在涉案工程中系合伙关系，两原告有权共同主张工程款。对于原告高永刚、郭琦的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告高永刚、郭琦工程款239536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4893.04元（原告高永刚、郭琦已预交），由被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司负担（由被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告高永刚、郭琦），邮寄送达费20元（原告高永刚、郭琦已预交），由被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司负担20元（由被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告高永刚、郭琦），公告费250元（原告高永刚、郭琦已预交），由被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司负担250元（由被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告高永刚、郭琦）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 姜红文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏亚冰
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执恢5号之一
申请执行人:万么三智，男，1948年3月8日出生，现住尖扎县。
被执行人：西加才让，男，1962年6月14日出生，现住尖扎县。
保证人：洛加本，男，1991年7月17日出生，现住尖扎县。
本院在执行申请执行人万么三智与被执行人西加才让借款合同纠纷一案中，申请执行人万么三智与被执行人西加才让、保证人洛加本已达成执行和解协议，申请人万么三智向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年六月三日
书记员 马 爱 沙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终245号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省屏南县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2016年12月29日予以释放，2017年10月11日被上海市公安局金山分局吕巷派出所民警抓获，同年10月17日被拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）闽0102刑初1018号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判经过建议程序审理本案，认定的事实与公诉机关指控事实一致：2016年11月29日晚，被告人吴某某与杨某、“小王”、张某、“中年男子”（均另案处理）等五人经事先共谋，由杨某驾车载上述人员到福州市马尾区盗取电动车，其中“小王”负责撬锁，被告人吴某某和张某、“中年男子”三人负责骑走盗来的电动车。次日凌晨2时许，上述人员到马尾区亭江镇楼下，盗走被害人刘某停放在该处的一辆千屿牌电动车，后由张某将该车骑回福州。接着杨某载着被告人吴某某和“小王”到福州市马尾区一建筑公司员工宿舍二号楼过道处，盗走被害人兰某停放在该处的一辆卡希路牌电动车，后由被告人吴某某骑回福州。当日凌晨，当被告人吴某某和杨某、张乙刚回到福州市晋安区茶园中亭街杨某的住处时被公安民警抓获，并当场查获上述两辆被盗的电动车。经鉴定被盗的千屿牌电动车和卡希路牌电动车价值分别为人民币2279元、2100元。被盗电动车已发还被害人刘某和兰某。
认定上述事实的证据有被害人刘某、兰某的陈述、涉案电动车照片、福州市公安局五凤派出所出具的扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、电动车合格证复印件、拘留证、释放通知书、同案犯杨某、张某的供述、价格认定结论书、辨认材料、户籍证明、同案犯杨某的判决书、抓获经过、情况说明、临时羁押证明、被告人吴某某的供述和辩解等。
原判认为，被告人吴某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其之前因本案被羁押的时间可予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴某某上诉对犯罪的事实没有异议，其认罪悔罪，但认为量刑过重，希望从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人吴某某以非法占有为目的，结伙采用秘密窃取他人财物，价值人民币4379元的事实清楚、证据充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人吴某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案金额计人民币4379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据吴某某行为的情节作出适当量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 王奇峰
审判员 董 昆
二〇一八年二月七日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初630号
原告：刘廷发，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：范春平，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告刘廷发与被告范春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷发到庭参加诉讼，被告范春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘廷发自2014年起给被告范春平供应家具，被告范春平欠付原告家具款项共计43000元。被告范春平承诺于2015年底付清，但是一直以各种理由推迟不付。2016年9月17日，通过南昌市东湖区八一桥派调解，被告范春平向原告刘廷发出具欠条，承诺款项11月20日付清。被告范春平出具欠条后，一直未付款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款本金43000元（家俱贷款）及利息2000元（从2014年4月1日开始，按照三年期的贷款利率计算至2017年2月27日）；2、诉讼费由被告承担。
被告范春平未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，自2014年开始，被告范春平与原告刘廷发发生业务往来，被告范春平陆续向原告刘廷发购买家具。双方交易前期，被告范春平尚能收到家具时同时支付货款，后被告范春平未按时支付货款。2016年9月17日，被告范春平向原告刘廷发出具欠条，载明：今欠到刘廷发家具款人民币肆万叁仟元整。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条予以佐证,本院予以确认。
本院认为，原告刘廷发与被告范春平成立了合法、有效的买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款，应支付相应利息损失。被告范春平出具的欠条上未载明货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告范春平收到家具时，即负有付款义务，被告范春平出具欠条时，其没有主张宽限期，应以欠条出具之日为付款日，逾期应当支付利息，故本案利息起算时间应为2016年9月18日。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按中国人民银行公布的同类（三年期）同期人民币贷款基准利率计算利息，本院予以支持。2016年9月18日至2017年2月25日期间的利息为913.45元（43000元×4.75%/年÷360天/年×161天）。被告范春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春平于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷发货款43000元及利息913.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元（原告已预交），由被告范春平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 肖长凤
二〇一七年七月五日
书 记 员 章 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1499号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人彭嘉辰，男，1993年9月7日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市碧溪新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告人姚一卫，男，1989年9月13日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王飚，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1472号起诉书指控被告人彭嘉辰、姚一卫犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人彭嘉辰、姚一卫及辩护人汪建军、王飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人彭嘉辰、姚一卫伙同朱某（另案处理）等人经预谋后，于2016年6月10日晚至次日凌晨，由被告人彭嘉辰、姚一卫等人假装与被害人程某饮酒娱乐，并诱骗其酒后驾车，再由朱某安排人员驾车尾随，在常熟市虞山镇报慈家园小区道路上故意追尾，制造交通事故。而后以程某酒后驾车为由，假装与其私了，向其敲诈人民币65000元，并让其写下欠条。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。同时认为被告人彭嘉辰、姚一卫在共同犯罪中均系主犯；被告人彭嘉辰、姚一卫已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人彭嘉辰、姚一卫到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人彭嘉辰、姚一卫对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人汪建军的主要辩护意见为，被告人彭嘉辰系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，本案系犯罪未遂，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人彭嘉辰减轻处罚。
辩护人王飚的辩护意见为，被告人姚一卫系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，系犯罪未遂，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人姚一卫减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人经预谋后，于2016年6月10日晚至次日凌晨，由被告人彭嘉辰、姚一卫等人假装与被害人程某饮酒娱乐，并诱骗其酒后驾车，再由朱某安排人员驾车尾随，在常熟市虞山镇报慈家园小区道路上故意追尾，制造交通事故。而后以程某酒后驾车为由，假装与其私了，向其敲诈人民币65000元，并让其写下欠条。
2016年6月12日下午，被害人至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所报案被敲诈，当时晚，被告人彭嘉辰、姚一卫亦至虞山尚湖度假区派出所报案被害人程某欠65000元不还，后经侦查发现被告人彭嘉辰、姚一卫等人有作案嫌疑于次日对其讯问并予以刑事拘留。案发后，被告人彭嘉辰、姚一卫对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭嘉辰、姚一卫在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人程某的陈述及辨认笔录，证人刘某、惠某、陈某的证言及辨认笔录，证人王某、周某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，借条，短信聊天记录、通话记录，车辆照片，谅解书，电子证物检查工作记录，被告人彭嘉辰、姚一卫的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人彭嘉辰、姚一卫均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫对被害人进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭嘉辰、姚一卫犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，但对于辩护人王飚认为应对被告人姚一卫适用缓刑的量刑建议，本院认为根据本案的犯罪情节，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭嘉辰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。）
二、被告人姚一卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1741号之一
原告胡某某。
委托代理人曾某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。
被告魏某某。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
本院受理原告胡某某与被告魏某某离婚纠纷一案后，被告魏某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为:原、被告至2010年7月入住自购的位于成都市金牛区某路某栋某单元某号房，至今已近6年，该处应为被告经常居住地。为此，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告向本院提交的由深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司某某物业服务中心于2016年3月16日出具的《居住证明》，载明，被告于2010年7月20日起至今居住于成都市金牛区某路某栋某单元某号房屋。同日，成都市公安局金牛区分局西华派出所在该证明上加盖了公章，并注明“属实”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，被告提交的《居住证明》足以证明被告离开住所地至起诉时已在成都市金牛区连续居住一年以上，该地址应为被告经常居住地，同时，原告住所地亦为成都市金牛区，因此，本院对本案不具有管辖权，被告经常居住地人民法院即成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。被告魏某某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 陈曦
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨锐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执116号之一
申请执行人许译匀，女，1981年1月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人匡泽文，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行许译匀与匡泽文民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1003民初181号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 李志辉
审 判 员 钟 检
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 肖云方
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初886号
原告：薛玉珍，女，1956年12月19日出生，汉族，万荣县。
被告：万荣县三凤高级中学，地址：万荣县。
负责人：王秀兰
被告：薛耀林，男，1957年12月27出生，汉族，住万荣县。
被告：王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。
原告薛玉珍与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛玉珍、被告薛耀林到庭参加了诉讼，被告三凤中学、王秀兰经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
薛玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款叁万元人民币及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月6日因资金周转困难向原告借款3笔，金额分别为4万元、1万元、9万元；2009年5月6日向原告借款2万元；同年10月21日再次向原告借款5万元。5笔借款均约定月利息2分，并向原告出具5张借条，借款共计21万元。原告每年多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还，故提起诉讼。
薛耀林辩称：起诉书所说属实。
三凤中学、王秀兰未提出答辩意见，也未举证。
原告薛玉珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2008年11月6日借条三份。证明被告于2008年11月6日向被告借款3笔，金额分别为40000元、10000元、90000元，均约定月息贰分，半年清息。
2、2009年5月6日借条一份。证明被告于2009年5月6日向原告借款20000元，约定月息贰分，半年清息。
3、2009年10月21日借条一份。证明被告于2009年10月21日向原告借款50000元，约定月息贰分。
经质证，被告薛耀林对五张借条的真实性均无异议。
经审理查明，2008年11月6日，被告三凤中学从原告薛玉珍处借款3笔，金额分别为4万元、1万元、9万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，利息均清至2010年5月6日。2009年5月6日，被告三凤中学从原告薛玉珍处借款2万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，利息清至2010年4月21日。同年10月21日，被告三凤中学再次向原告借款5万元，约定月息2分，利息清至2010年4月21日。被告三凤中学给原告薛玉珍出具了借条五份，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。
同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）**号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民****号。
2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。
2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）*号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）**号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。
2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）*号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。
另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。
本院认为，原告薛玉珍与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告薛玉珍承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出年利率24%的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告薛玉珍借款210000元及利息（利率按约定月息2分计，其中140000元利息从2010年5月6日起，7万元利息从2010年4月21日起，均计至本判决确定之日止）。
驳回原告薛玉珍对被告三凤中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 罗 冰
审判员 杨益平
二〇一七年七月十二日
书记员 王 欢
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初104号
原告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂（以下简称下寺湾采油厂），住所地甘泉县美水街道办事处太皇山村。
负责人刘志昌，厂长。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被告邢志台，男，1978年11月24日出生，汉族。
委托代理人张云，陕西聚能律师事务所律师。
原告下寺湾采油厂与被告邢志台劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告下寺湾采油厂委托代理人魏磊磊与被告邢志台及其委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下寺湾采油厂诉称，原告与被告邢志台劳动争议纠纷经延安市劳动争议仲裁委员会审理，并根据原劳动部《企业职工患病或非因工伤医疗期规定》裁决原告从2015年1月起与被告签订劳动合同，该裁决适用法律不当，导致仲裁结果错误。故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方劳动关系已经解除，并依法判决原、被告双方从2015年1月起不再签订劳动合同，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
延安市劳动争议仲裁委员会裁决书、下寺湾采油厂劳动合同到期提示函各1份，证明延安市劳动争议仲裁委员会裁决书依据《企业职工患病或非因工伤医疗期规定》裁决原、被告订立劳动合同适用法律错误及原告通过书面方式向被告告知劳动合同已于2014年12月31日到期，并通知被告办理终止劳动合同相关手续的事实。
被告邢志台辩称，原、被告双方于2005年5月签订了劳动合同，双方约定合同期限为5年。2008年1月1日，劳动合同法开始执行，原、被告双方重新签订了劳动合同，合同期限至2010年12月31日。2011年1月1日，双方再次签订了劳动合同，合同期限至2014年12月31日。被告从2005年5月至2014年12月连续在原告处工作，期间连续三次签订劳动合同。根据劳动合同法第十四条的规定，原告应与被告已形成无固定期限劳动合同，延安市劳动仲裁委延劳仲案字（2015）第302号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
延安市劳动争议仲裁委员会裁决书1份，证明被告从2005年5月至2014年12月连续在原告处工作，期间连续三次签订劳动合同的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的延安市劳动争议仲裁委员会裁决书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告请求不再与被告订立劳动合同缺乏法律依据；被告对下寺湾采油厂劳动合同到期提示函的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为其没有见该提示函，且该提示函上需要被告签字的地方没有被告的签名，故不予认可。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁决书适用法律错误。本院认为原、被告双方提交的延安市劳动争议仲裁委员会裁决书来源合法、符合证据的形式要件，该证据可以证明被告邢志台于2005年2月开始在原告处从事采油工作，同年5月，双方签订了为期3年的劳动合同。2007年11月8日，被告受伤。被告认为属于工伤，原告不予认可。后原告安排被告从事打扫卫生等工作，期间，双方又连续签订了两次劳动合同（期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2014年12月31日）的事实；原告提交下寺湾采油厂劳动合同到期提示函结合双方当事人陈述可以证明，原告于2014年11月18日告知被告，原、被告之间的劳动合同于2014年12月31日到期，并到通知被告解除劳动关系的事实。
经审理查明，被告邢志台于2005年2月开始在原告处从事采油工作，同年5月，双方签订了为期3年的劳动合同。2007年11月8日，被告受伤。被告认为属于工伤，原告不予认可。后原告安排被告从事打扫卫生等工作，期间，双方又连续签订了两次劳动合同，期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2014年12月31日。2014年11月18日，原告书面告知被告，原、被告之间的劳动合同于2014年12月31日到期，并到通知被告合同期满后，解除劳动关系。后原告便解除了与被告的劳动关系，双方遂发生劳动争议。原告向延安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，延安市劳动争议仲裁委员会审理后于2016年1月11日作出延劳仲案字（2015）第302号裁决书，裁决原告从2015年1月起与被告签订劳动合同等。
本院认为，被告邢志台从2005年2月至2014年12月31日在原告下寺湾采油厂连续工作近10年之久，且在劳动合同法开始实行后，原、被告连续两次签订劳动合同。合同期满后，原告未经被告同意，单方解除与被告的劳动关系，且其未提供相关证据证明存在解除劳动关系的法定情形，违反劳动合同法规定，延安市劳动争议仲裁委员会裁决原告从2015年1月起与被告签订劳动合同并无不当，原告要求确认原、被告双方劳动关系已经解除，并依法判决原、被告双方从2015年1月起不再签订劳动合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 吕买买
二〇一六年五月三日
书 记 员 王东盼
有关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2113号之二
申请执行人：沈东，男，1970年12月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：包杰，蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：周晓栋，男，1974年10月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人：周海军，男，1958年9月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
申请执行人沈东对被执行人周晓栋、周海军民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终1847号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，周晓栋、周海军应向沈东支付欠款150万元及利息、律师费77800元、诉讼费用45240元。因被执行人周晓栋、周海军未自觉履行付款义务，根据沈东的申请，本院于2017年9月21日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人沈东于2018年6月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人沈东向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终1847号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 全 兴
人民陪审员 丁建兴人民陪审员李钧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高 继 承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民四初字第00894号
原告：张琦,女，汉族，1964年3月23日出生，住沈阳市和平区。
被告：辽宁时代商报社有限公司（组织机构代码证号：58731410-7），住址地：沈阳市和平区青年大街356号。
法定代表人：姜长青，系该公司总经理。
委托代��人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告张琦诉被告辽宁时代商报社有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告张琦，被告辽宁时代商报社有限公司委托代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年9月通过公开招聘进入时代商报社工作。先后在报社发行站任零售站长、征订站长、业务部主任。在工作期间多次受到领导好评曾多次获得报社先进个人称号。至今在报社工作15年，已与报社签订过二次以上固定期限劳动合同。2013年1月5日被告时代商报社通知原告原合同到期。在合同期间内，由于被告没有原告缴纳任何保险，原告自己代替被告垫付了其应当承担部分的保险费用。依据《劳动合同法》等法律规定，劳动合同双方都有缴纳保险的义务。本案被告时代商报社有限公司在劳动合同期间没有按时为申请人缴纳各种保险，原告对于应当由被告依法应当承担保险的部分份额，依法提出诉讼主张。诉讼请求：要求被告赔偿原告在1999年9月至2011年4月期间因被告未为原告缴纳的社会保险（养老、医疗保险）由原告垫付的应当由被告企业承担部分保险的费用。
被告辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：原告原系被告职工。原告自行垫付了1999年4月至2003年8月及2004年1月至2011年4月应由被告承担的养老保险费22,630.66元，2005年5月至2011年5月应由被告承担的医疗保险费10,408.88元，被告对此无异议。
原告于2015年7月2日以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被申请人赔偿申请人在1999年9月至2011年4月期间因被申请人未为原告缴纳社会保险（养老及医疗保��金），由申请人垫付的应当由被申请人企业承担部分保险的费用，共计21,130元。其中，（养老16,000元、医疗5,130元）。该委于当日以原告申请的内容超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字[2015]444号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的辽劳人仲字[2015]444号不予受理通知书、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张要求被告返回垫付的养老保险费及医疗保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，本案中，原告自行垫付了在职期间应由被告承担部分的养老保险费22,630.66元及医疗保险费10,408.88元，被告应依法予以返还。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁时代商报社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张琦垫付的养老保险费22,630.66元；
二、被告辽宁时代商报社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张琦垫付的医疗保险费10,408.88元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘红梅
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初593号
原告曾红霞，女。
被告张淑林，女。
被告廖舒翎，女。
委托代理人刘强，男。
原告曾红霞诉被告张淑林、廖舒翎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员胡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾红霞、被告廖舒翎的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告张淑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红霞诉称：被告张淑林因生意需要资金于2014年8月16日向原告借款20万元，并出具借条，被告廖舒翎作为担保人签字，当时原、被告口头约定月息二分。借款到期后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告一直不予归还，故原告诉至法院判令两被告立即偿还借款200000元，并承担本案诉讼费。
原告举证：借条及原告身份证复印件。
被告张淑林未作答辩，也未向本院提供证据。
被告廖舒翎辩称：根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案未约定保证方式应为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”依据此法律规定，原告与被告廖舒翎未约定保证期间，因此被告廖舒翎的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2014年10月31日起计算至2015年4月30日止。在此保证期间原告未要求被告廖舒翎承担保证责任，因此被告廖舒翎免除了保证责任，故请求法院驳回原告要求被告廖舒翎承担保证责任的诉讼请求。
原告所举证据被告廖舒翎质证无异议。被告张淑林未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，2014年8月16日被告张淑林所写的借条及身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月16日,被告张淑林因生意需要资金向原告借款200000元，约定借期两个半月，从2014年8月16日至2014年10月31日归还。被告张淑林在借条上签字认可，被告廖舒翎作为担保人在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催收，但两被告至今分文未还，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张淑林向原告借款，有借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因此原告要求被告张淑林偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告廖舒翎未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》法律规定，未约定保证方式的按连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案中的主债务履行期届满期为2014年10月31日，则保证期间应从2014年10月31日起计算至2015年4月30日止，在此保证期间内原告未要求被告廖舒翎承担保证责任，则被告廖舒翎免除了保证责任，故原告要求被告廖舒翎承担连带偿还借款的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑林于本判决生效后十日内偿还原告曾红霞借款200000元；
二、驳回原告曾红霞要求被告廖舒翎连带偿还借款的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告张淑林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 周星宇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初228号
原告雷贻洪，男。
被告刘常勇，男。
原告雷贻洪诉被告刘常勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贻洪到庭参加诉讼，被告刘常勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷贻洪诉称：被告刘常勇于2016年1月5日向原告借款115000元，原告多次向被告催还借款及利息，被告未归还本金和利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金115000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘常勇未作答辩，也未向本院提交证据。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告刘常勇向原告雷贻洪借款115000元的事实。
被告刘常勇未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告雷贻洪提交的以上证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告从2015年8月开始存在借贷关系。2016年1月5日，被告刘常勇向原告出具一份载明借款金额为115000元的借条，115000元为借款本金，未约定借款利息和还款期限。因被告至今未还款，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告雷贻洪提供借款给被告刘常勇，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告雷贻洪催告被告刘常勇返还借款，被告未依约归还，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。双方当事人在借款期限内未约定利息，视为不支付利息；原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘常勇于本判决生效后十日内偿还原告雷贻洪借款本金115000元及利息（自2016年2月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告刘常勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 周星宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初132号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人康分平，别名康芬平，男，汉族，1981年11月12日出生，户籍地江西省鄱阳县。2001年11月18日因盗窃被处治安拘留十五日；2006年8月25日因盗窃被处行政拘留十日；2006年9月19日因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2013年11月7日因盗窃被处行政拘留十日；2016年11月18日犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月12日刑满释放；2017年2月12日因盗窃被处行政拘留十三日；2017年5月25日因盗窃被处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人康分平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人施景新出庭，指控：被告人康分平于2017年11月14日7时42分许，在杭州市江干区笕桥街道黄家村二区20号门口，窃得被害人夏某1停放在此处的红色宝灵鸟牌电动自行车1辆（价值人民币2610元），后销赃获利，案发后赃物已被追回并发还给被害人，认为被告人康分平具有盗窃他人财物，数额较大的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人康分平有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人康分平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康分平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康分平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人康分平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年11月18日起至2018年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈亚青
二〇一八年二月十一日
书记员 曹圆圆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0303民初2781号
原告：刘燕珍，女，1967年2月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：易金腾，男，1968年5月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：易淑英，女，1969年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：徐金豹，男，1961年1月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告刘燕珍与被告易金腾、易淑英、徐金豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
本院在审理过程中，因易金腾涉嫌寻衅滋事罪被莆田市公安局涵江分局抓获，现羁押于莆田市第一看守所。本院经审查认为，因该刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项及第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 李荣春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终736号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某琴，女，汉族，1994年4月21日出生于广东省茂名市，文化程度中专，户籍住址广东省电白县。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人黄某萍，女，汉族，1992年9月12日出生于广西壮族自治区玉林市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区博白县。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控被告人黄某萍、黄某琴犯妨害信用卡管理罪，于2016年2月26日作出（2016）粤0106刑初34号刑事判决。原审被告人黄某琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月8日上午，被告人黄某萍、黄某琴伙同“瞒山”（另案处理）至广州市天河区兴业银行黄埔大道支行，被告人黄某琴持一张姓名为“林某”的身份证骗领银行卡1张；被告人黄某萍至广州市天河区上海浦东发展银行天河支行持一张姓名为“韩某”的身份证骗领银行卡1张；被告人黄某琴至广州市天河区兴业银行珠江新城支行持一张姓名为“汪某”的身份证骗领银行卡1张。
同日11时许，被告人黄某琴至广州市天河区珠江西路上海浦东发展银行持上述名为“汪某”的身份证骗领银行卡1张，后在办理网银激活时被发现抓获。当日16时许，被告人黄某萍至上述地址持一张姓名为“张圆”的身份证骗领银行卡1张，后在办理网银激活时被发现抓获。公安人员从黄某琴处缴获上述名为“汪某”的居民身份证1张及红色手机1部，从黄某萍处缴获上述名为“张圆”的居民身份证1张及白色手机1部。经查，上述名为“汪某”、“张圆”的2张居民身份证均为真身份证。
认定上述事实的证据有：证人黄某、柴某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接警经过，现场照片、居民身份证照片、作案工具照片，开户资料及交易明细，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，户籍材料，以及被告人黄某萍、黄某琴的供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人黄某萍、黄某琴使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某萍、黄某琴归案以后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具手机予以没收。缴获的居民身份证经查均为真身份证，由公安机关依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某萍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄某琴犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、缴获的作案工具手机2部予以没收。
一审宣判后，黄某琴不服，上诉称：原判量刑过重,请求处以较轻的刑罚。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，原公诉机关和黄某琴均未提供新的证据。
本院认为，上诉人黄某琴、原审被告人黄某萍使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。黄某萍、黄某琴归案以后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判根据上诉人黄某琴的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵泽伦
梁智杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终65号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道利民东路19号。
负责人：何秀平，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董红敏，女，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：孙雷，男，1982年5月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人中国银行股份有限公司东海支行因与被上诉人董红敏、孙雷金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司东海支行经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司东海支行自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由上诉人中国银行股份有限公司东海支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二○二○一七年二月十三日
书记员 曹 洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二���人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初1116号
原告：朱婧维，女，汉族，1994年5月28日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:黄冈百商物业服务有限公司。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。住所地黄冈市明珠大道**号。
法定代表人：徐少强，经理。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭旭东，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告朱婧维诉被告黄冈百商物业服务有限公司（以下简称“百商物业”）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳樱，被告委托诉讼代理人郭旭东、刘福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付第一个委托租赁管理期总收益15653元和违约金2191元（暂算至起诉之日，以后至实际清偿之日，按逾期应付款额的日万分之二计算），总计17844元。2.判令被告依照《委托经营管理合同》按年度支付第二个委托管理期内的租金收益。3.本案诉讼费由被告承担。
被告百商物业辩称：1.第一个委托租赁期的租金已通过购房款支付给原告。2.不同意原告主张第二个委托管理期租金的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.2013年5月10日，原告与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购房款金额535902元。2013年3月26日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定第一个委托管理期为2013年5月1日至2016年4月30日，年收益为商铺总价款的1%，税费各自承担。第二个委托管理期为2016年5月1日至2019年4月30日。双方并对委托经营期满后的续租进行了明确，约定委托期满后，如甲方继续委托乙方经营的，双方根据市场情况另行协商，如达成一致的，需另行签订新的《委托经营管理合同》。双方达成一致协议后，在新的委托经营期内，被告免收原告物业管理费和统一运营管理费。关于违约责任，原、被告双方约定，被告应按约向原告支付固定租金收益，逾期支付的，自逾期之日起，原告按照逾期应付款额的日万分之二向被告收取违约金。
2.后经查，涉案商铺的实测面积比原合同减少1.2平方米，并于2015年1月12日签订补充协议，按合同条款约定，按最终商铺实测面积据实结算，合同总房款变更为521787元，房款差价原、被告双方已结算并履行完毕。
二、双方当事人有争议的事实
1.第一个委托期的租金收益。原告主张第一个委托租赁期的租金收益15653元，商铺总价款为521787元，按照商铺总价款的3%计算得出，并提供了《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据。被告辩称，第一个委托租赁期的租金购房时已经在总房款中扣减。被告提供了瑞天广场《商品房定购协议》、《黄冈市商品房买卖合同》签约审批单作为证据，证明自己的主张。本院经审查认为：被告提供的《商品房定购协议》第六项约定，甲乙双方签定正式购房合同后，本协议自动失效。故应以双方签定的《商品房买卖合同》为准。被告提供的瑞天广场《黄冈市商品房买卖合同》签约审批单上既没有原告签字，也没有加盖公司公章，该证据没有证明力。且原告签订的商品房买卖合同是与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司，而签订的委托经营管理合同是与黄冈市百商物业服务有限公司。故对被告第一个委托期租金收益已从总房款中扣除的主张，本院不予支持。按照原、被告双方签订的《委托经营合同》，第一个委托期，租金年收益为商铺总价款的1%。由于测算后，合同总房款变更为521787元，故第一个委托期的租金收益应为521787×1%×3年=15653元，应由被告支付给原告。
2.第二个委托期的租金收益。原告主张按年度支付第二个委托管理期内的租金收益。被告辩称,合同约定第一个委托管理期满需要签订新的《商铺委托租赁管理合同》，但原告方并无新合同向法庭提供。本院经审查认为，在第二个委托租赁管理期，双方并未产生新的委托关系，故原告主张按年度支付第二个委托管理期内的租金收益的诉请缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方于2013年3月26日签订《委托经营管理合同》，形成委托合同关系，现被告欠原告第一个委托期租金收益15653元未及时给付，构成违约，应当承担支付收益款并赔偿原告损失的违约责任，原告诉请被告支付违约金，按照合同约定的日万分之二支付，本院予以支持。原告主张被告支付第二个委托期间内的租金收益的诉请缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冈百商物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内向朱婧维支付第一个委托经营期租金收益15653元及违约金（以15653元为本金，自2016年5月1日起按日万分之二计算至本判决确定履行期满之日止）。
二、驳回原告朱婧维的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费246元，由被告黄冈百商物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年十月十日
书记员 罗莉