广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初10354号
原告：梁卓明，男，1991年5月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
被告：广东省佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街先锋路二巷**号。
负责人：陈协邦；职务：理事长。
委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
原告梁卓明与被告广东省佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社（以下简称北海股份社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，分别于2018年7月5日、8月7日公开开庭进行了审理。原告梁卓明及其委托诉讼代理人梁笑珠、被告北海股份社的委托诉讼代理人何东明到庭参加诉讼。原告于2018年7月5日向本院申请调查取证，本院于2018年7月20日向佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）发出调查函，该局于2018年7月30日复函，本院于2018年8月2日收到上述复函，对于上述调查取证期间依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。
原告梁卓明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年5月14日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告退还租赁物改建保证金150000元、2018年7月租金8000元、水电保证金3000元，合计161000元及利息（从2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际退还之日止）；3.判令被告向原告双倍返还定金32000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告将其位于佛山市顺德区伦教街北海路北队原北海粮食厂的租赁权委托佛山市顺德区公共资源交易中心伦教分中心进行公开竞投，并于2018年4月16日对外发出竞投文件。其后，原告通过公开竞投获得上述物业的租赁权。2018年5月14日，原告与被告正式签订了《租赁合同》，约定租赁期限为20年，每月租金为8000元，每满三年在上述租金的基础上递增10%，2018年5月1日至2018年6月30日为装修免租期，原告须于2018年11月1日前将租赁物依法报建后改建为钢构或混凝土框架结构，合同期限届满后或中途终止（解除）时，租赁物改建及装修、加装的设备设施归被告所有，原告按约定期间完成对租赁物的改建，被告收到检验合格文件之日起十个工作日内将改建保证金无息归还给原告。签订上述合同后，原告向被告支付了租赁物改建保证金150000元、2018年7月租金8000元、水电保证金3000元及定金16000元。原告就涉案租赁物向佛山市顺德区国土城建和水利局咨询报建事宜时，被告知涉案租赁物不能办理报建手续。原告认为涉案合同目的需要对租赁物进行拆除改建后经营使用，而涉案租赁物不能办理报建手续，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，且被告对此存在全部过错，故被告应当返还原告已缴纳的费用并双倍返还定金。据此，原告向法院提起诉讼。
被告北海股份社辩称，1.不同意解除涉案合同，认为被告并没有违约行为，原告所称涉案租赁物无法报建手续属于不可抗力，原告要求解除合同不具备法定或约定的解除权，原告应当继续履行合同；2.在合同履行过程中，被告没有存在违约行为，不同意承担违约责任，签订涉案合同前，被告作为出租人已履行充分的告知义务，对于涉案租赁物能否办理报建，被告与原告享有同等的知情权；3.根据合同约定，涉案租赁物办理报建手续属于原告义务，且原告诉请涉案租赁物不能报建并未有相关部门的书面意见予以证实，由此产生的损失应由原告自行承担，若原告因自身原因无法履行合同，属于原告违约，由原告承担合同违约责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的集体经济组织证明书复印件、2018年4月16日的竞投文件（包括房地产权证复印件、时间安排表复印件、竞投公告打印件、竞投须知打印件、竞投会须知打印件、空白租赁合同打印件、空白交易成交确认书打印件、位置图复印件）、2018年5月14日的《租赁合同》、收款收据（4份）、顺德农商银行自主业务回单；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：2018年4月16日的竞投文件复印件（包括房地产权证复印件、时间安排表复印件、竞投公告打印件、竞投须知打印件、竞投会须知打印件、空白租赁合同打印件、空白交易成交确认书打印件、位置图复印件）、交易成交确认书复印件、《租赁合同》复印件；原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
在诉讼中，根据原告的申请，本院于2018年7月20日向佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）发出调查函，该局于2018年7月30日复函。当庭出示复函，原告及被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，本院依职权调取涉案租赁物的档案登记资料，原告及被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
位于佛山市顺德区伦教街道北海路北队（原北海粮食加工厂）的所有权人为被告北海股份社；房地产权证号：粤房地证字第××号，用途：工业；建筑面积585.60平方米，砖木结构。
2018年4月16日，被告北海股份社委托佛山市顺德区公共资源交易中心伦教分中心将上述租赁物通过公开竞投方式予以出租，同时将房地产权证复印件、时间安排表复印件、竞投公告打印件、竞投须知打印件、竞投会须知打印件、空白租赁合同打印件、空白交易成交确认书打印件、位置图复印件一并公开给竞投人领取和查阅。
2018年4月23日，原告梁卓明根据竞投文件的要求，向被告支付了竞投保证金190000元。其后，原告经过公开竞投方式竞投了涉案租赁物的承租权，并于2018年4月24日与被告签订了一份《农村集体资产交易成交确认书》，约定合同定金为16000元，水电保证金3000元、租赁物改建保证金150000元，成交租金为每月8000元，每满三年在上述租金基础上递增10%，租赁期限为20年，从2018年5月1日起至2038年4月30日。
2018年5月14日，原告与被告正式签订了一份《租赁合同》，约定：1.原告承租涉案租赁物，租赁期限为二十年，从2018年5月1日起至2038年4月30日止；2.租金以竞得价每月8000元为基础，每满三年在上期月租金的基础上递增10%；其中2018年5月1日至2018年6月30日为装修免租期，从2018年7月1日起支付租金；3.签订本合同时，原告应向被告支付16000元作为合同定金，水电保证金3000元及租赁物改建保证金150000元；4.原告必须于2018年11月1日前将租赁物依法报建后改建为钢构或混凝土框架结构（房地产权证必须以被告名义），原告在约定期限内完成租赁物改建，被告在收到检验合格文件之日起十个工作日内将改建保证金无息返还给原告。于当天，被告向原告出具四份收据，确认收取原告2018年7月租金8000元、水电保证金3000元、租赁物改建保证金150000元及租赁合同定金16000元，上述款项均从原告缴纳的竞购保证金190000元中抵扣，剩余款项被告已退还给原告。
原告认为，签订上述合同后向有关部门咨询报建事宜时被告知涉案租赁物违反土地规划用途，不能办理报建手续，原告口头向被告提出解除涉案合同并退还费用，但被告不予理会，原告遂于2018年6月1日向本院提起诉讼。
另查，本院依法于2018年6月12日向被告送达原告的起诉状副本、应诉材料、传票等应诉材料。
再查，本院2018年7月20日向佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）发出调查函，该局于2018年7月30日复函，复函内容如下：一、根据区政府已批准的《伦教常教羊额片控制性详细规划》（顺府复［2017］137号），该地块规划为村庄建设用地（H14）、城市道路用地（S1）。二、该地块房地产权证（粤房地证字第××号）记载土地用途为工业，与已批控规的用地性质不相符，实施建设时须严格按照已批控规要求执行。
本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，属有效合同，双方应当按协议内容履行义务。原告认为被告将不能办理报建手续的租赁物予以出租，导致涉案合同目的无法实现，要求解除合同并退还水电保证金、改建租赁物保证金、2018年7月租金及双倍返还定金；被告提出抗辩，认为在涉案合同履行过程中并无违约行为，不同意退还上述费用，并要求原告继续履行涉案合同。故本案争议焦点：1.涉案合同应否解除；2.涉案合同被告是否存在违约行为，若存在违约行为，应承担何种违约责任。对此，本院作如下分析：
第一，关于涉案合同应否解除的问题。涉案租赁物出租时的现状是砖木结构，根据涉案合同的约定，原告承租后应当对涉案租赁物申请改建，改建后涉案租赁物应当是钢构或混凝土结构，即涉案租赁物进行改建是合同必须履行的义务，根据佛山市顺德区发展规划和统计局的复函，可以确定涉案租赁物违反了土地规划用途，不能办理相应的报建手续，即涉案租赁物改建的约定无法实际履行，导致涉案合同目的无法实现，原告据此要求解除涉案合同，理据成立，本院予以支持；被告认为涉案合同可继续履行，理据不成立，本院不予接纳。对于涉案合同解除的时间，因原告未能提供证据佐证其起诉前已向被告发出解除合同通知书，故本院以被告实际收取原告起诉状副本的当天（即2018年6月12日）予以解除。
承上述，涉案合同已解除，被告应当向原告退还水电保证金3000元、2018年7月租金8000元及改建保证金150000元，故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因涉案合同于2018年6月12日予以解除，故利息应当从2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际退还之日止，超出部分，本院不予支持。
第二，涉案合同被告是否存在违约行为，若存在违约行为，应承担何种违约责任。虽然原告认为被告作为涉案租赁物的所有权人应当了解涉案租赁物是否可以办理报建手续，被告对此应当承担全部过错，但是涉案租赁物已办理了房地产权证，该权属证具有公信力，被告根据产权证的记载内容推定涉案租赁物可以进行报建，并可改建为钢构或混凝土结构，对此并无过错，在合同履行过程中出现涉案租赁物因违反规划用途而实际无法办理报建手续，属于合同履行中出现的新情形，原告及被告对此均无过错，故原告要求被告双倍返还合同定金，理据不成立，本院不予支持，但被告应当将原告已缴纳的合同定金16000元予以返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁卓明与被告广东省佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社于2018年5月14日签订的《租赁合同》于2018年6月12日解除；
二、被告广东省佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日五日内，一次性向原告梁卓明退还水电保证金3000元、2018年7月租金8000元、改建保证金150000元及利息（利息计算方法：以161000元为基数，从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际退还之日止）；
三、被告广东省佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告梁卓明退还合同定金16000元；
四、驳回原告梁卓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2083.31元（原告已预交），由原告梁卓明负担183.31元，由被告广东省佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一八年八月十日
书记员 廖炜城
周丽燕