wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203财保18号
申请人：朱健，男，1990年5月30日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼。
法定代表人：翟纯孝，系该公司执行董事。
被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号。
法定代表人：毛威，系该公司经理。
申请人朱健与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石���地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司价值58454元的财产或冻结二被申请人的银行存款58454元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司价值58454元的财产或冻结二被申请人的银行存款58454元。
案件申请费605元，由申请人朱健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖鸿
二〇一七年四月五日
书记员 黄凯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初403号-1
原告李允水。
委托代理人丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
委托代理人吕青，系青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告纪奕朋。
本院在审理原告李允水与被告纪奕鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪奕鹏的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪奕鹏的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李允水撤回对被告纪奕鹏的起诉。
本案案件受理费人民币5800元、减半收取2900元，公告费750元，共计人民币3650元（原告已预交），由原告承担。保全费人民币1770元，因本院已采取保全措施，不予退还，由原告承担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
人民陪审员 张筱萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张玉翠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3365号
罪犯尹小朋，男，汉族，小学文化，1981年1月9日出生于河南省邓州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年6月1日作出(2010)武刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人尹小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币160045元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第12117号刑事裁定,对罪犯尹小朋减去有期徒刑一年九个月(刑期至2022年3月19日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯尹小朋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯尹小朋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹小朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹小朋减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1026号
原告：仲承江，男，汉族，1962年8月10日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，教师。
委托代理人：吕刚，玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：张小明，男，汉族，1982年5月10日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，现下落不明。
原告仲承江与被告张小明民间借贷纠纷一案，原告仲承江于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李伟发担任审判长，与审判员张伟宏、人民陪审员佘树贤组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告仲承江及委托代理人吕刚到庭参加了诉讼，被告张小明经本院依法公告送达诉状副本和开庭传票未到庭���加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告仲承江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款100000元。二、本案诉讼费、送达费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，被告以给原告儿子安排工作为由，从原告手中拿走10万元现金，后原告多次催促，被告仍未将原告儿子工作安排妥当，后双方协商后于2015年3月28日，被告向原告出具借原告现金100000元借条一张，后经原告多次催要均未偿还该笔款项，故诉至法院。
被告张小明经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提交证据及本院认证意见如下：
1、借条一张。拟证实2015年3月28日，被告张小明向原告出具借款100000元借条的事实。
2、转款凭条一张。拟证实2013年12月21日原告向被告张小明指定的银行卡内转款100000元的事实。
对上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月21日，被告张小明以帮原告儿子安排工作为由向原告索要现金100000元，原告仲承江按被告张小明要求向其妻子李玲银行卡内转入现金100000元。经原告多次催促后，被告未能将原告儿子工作事宜安排妥当。2015年3月28日，原、被告协商后，被告张小明向原告出具借原告现金100000元借条，此款后经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张小明向原告仲承江借现金100000元未还的事实，有被告出具的借条及转款凭证予以佐证证实，本院对该事实予以确认，被告应按约定归还原告借款，故对原告要求被告张小明偿还借款100000��的诉讼请求，本院予以支持。被告张小明虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决生效后三日内向原告仲承江偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费500元，合计1650元，由被告张小明负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李伟发
审 判 员 张伟宏
人民陪审员 佘树贤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 赛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第26123号
原告张吉东，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告上海联家超市有限公司七宝店，住所地上海市闵行区。
负责人李念东。
被告上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈建军。
本院在审理原告张吉东与被告上海联家超市有限公司七宝店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉东撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民一初字第278号
原告罗某，女，1977年5月29日生，汉族，住赣县红金工业园三期安置区。
被告吴某1，男，1975年3月22日生，汉族，住赣县。
原告罗某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告吴某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1996年农历正月在广东打工期间认识，于××××年××月××日在赣县吉埠乡政府登记结婚。××××年××月××日生育长子吴某3，××××年××月××日生育次女吴某4，××××年××月××日生育三子吴某2。原、被告虽共同生活十多年，但从2013年农历正月十五开始分居，认为这段婚姻名存实亡，确实无法持续，遂向法院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子吴某3归被告抚养、婚生子吴某2、婚生女吴某4归原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元；3、依法分割夫妻共同财产和承担夫妻共同债务；4、诉讼费由被告承担。
被告吴某1辩称：被告虽然在外面打工，但每年都会回家好几次，并寄钱回家；夫妻共同在赣县红金工业园三期安置区B栋8日购买房屋一套，没有共同债权债务；不同意离婚。
经审理查明：原告罗某与被告吴某1于1996年在广东东莞认识，于××××年××月××日在赣县吉埠乡政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某3；××××年××月××日生育一女，取名吴某4；××××年××月××日生育一子，取名吴某2。原、被告陈述在赣县红金工业园三期安置区B栋8日房屋一套。
以上事实有原告提交的身份证、结婚登记证明、户口本及原告陈述、被告答辩予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于1996年相识，××××年××月××日登记结婚，婚前相识了解长达两年，且在婚姻存续期间生育二子一女，应有较好的感情基础。现双方感情虽出现裂痕，但只要加强沟通、互相体谅，尚有和好可能，且原告也未提供充分的证据证明其与被告的感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取）由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 曾 雷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初3312号
原告：吴金梅，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林美霞，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪文景，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所律师。
原告吴金梅与被告林美霞、洪文景民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告吴金梅于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金梅以双方已在庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金梅撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由吴金梅负担。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十月十日
书 记 员 张灿煌
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督63号
申请人：赵光翠，女，1989年4月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。
法定代表人：何伟，总经理。
申请人赵光翠与被申请人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月11日立案后，于2018年2月13日发出（2018）渝0110民督63号支付令，限令被申请人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司在其住所地已无留守人员，三十日内均无法直接或者邮寄送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督63号支付令自行失效。
申请费36元，由申请人赵光翠负担（已交纳）。
审判员 王拥红
二〇一八年二月二十六日
书记员 贺 裕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执5802号
申请执行人罗志田，男，汉族，1964年11月19日出生，住河南省潢川县。
被执行人罗正锋，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
罗志田与罗正锋民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民三初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，罗正锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗志田于2016年7月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人罗正锋名下位于郑州市金水区房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年十月七日
书记员 关鹏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2017﹞黑02**财保7号
申请人齐齐哈尔华胤钢结构有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区年北公路7号。
法定代表人田晓，该公司总经理。
被申请人黑龙江陆玖矿业有限公司，住所地黑龙江省龙江县杏山镇后六九村。
法定代表人周国全，该公司总经理。
申请人齐齐哈尔华胤钢结构有限公司与被申请人黑龙江陆玖矿业有限公司合同纠纷一案，申请人齐齐哈尔华胤钢结构有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黑龙江陆玖矿业有限公司在中国银行龙江县支行账户存款427，000.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人齐齐哈尔华胤钢结构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江陆玖矿业有限公司在中国银行龙江县支行账户存款427，000.00元。未经本院许可不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘一章
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1782号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人甘家付，男，1976年10月31日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，家住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
辩护人叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1457号起诉书指控被告人甘家付犯贩卖毒品罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甘家付及其辩护人叶建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月9日13时许，被告人甘家付在慈溪市古塘街道某商务酒店某号房间，将可疑药丸10粒、可疑晶体1包以人民币2000元的价格贩卖给吸毒人员陈某时，被民警抓获，并当场查获上述可疑药丸、晶体。经理化检验鉴定，上述可疑药丸（净重0.9188克）、晶体（净重0.8385克），均检出甲基苯丙胺成份。
被告人甘家付到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人甘家付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录、物证照片、扣押清单、通讯记录、情况说明、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人甘家付的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘家付违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘家付到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人叶建荣请求对被告人甘家付从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。违禁品1.7573克甲基苯丙胺，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘家付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月9日起至2012年7月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品1.7573克甲基苯丙胺（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十二月六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初262号
原告：洪贞盛，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪燕辉，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪冬菊，女，1980年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪贞盛诉与被告洪燕辉、洪冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告洪贞盛于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪贞盛以原、被告已在庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪贞盛撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告洪贞盛负担。
审判员 何志刚
二〇一八年二月九日
书记员 叶海亿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4904号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人杨巧云。
被告杨巧云引诱、容留、介绍卖淫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人杨巧云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、非法所得人民币一百二十元，予以没收，上交国库。”因被告杨巧云未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月15日移送强制执行。执行标的为2120.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法将随案移送的暂存款120元，予以没收，上缴国库；依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行名下有存款59336.78元，本院委托被执行人户籍地贵州省普定县人民法院协助扣划2050元至本院账户，上述款项暂未到账；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、没收非法所得义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初217号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，待上述款项到帐后，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈晓静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民申5号
再审申请人（原审被告）张丽莉，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）唐令凤，女，1943年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。
再审申请人张丽莉因与被申请人唐令凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初9670号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽莉申请再审称：申请人张丽莉与被申请人唐令凤是共同出资进行网络赌博，属于非法债务，不受法律保护，综上，请求对本院（2016）渝0117民初9670号民事调解书进行再审。
唐令凤提交意见称：本院（2016）渝0117民初9670号民事调解书系在法院主持下由双方当事人自愿达成的协议，既未违反自愿原则，亦未违反法律规定，申请人申请再审无事实依据及法律依据，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人张丽莉提供的证据不足以证明原审调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律，故申请人申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人张丽莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张丽莉的再审申请。
审 判 长 陈小利
代理审判员 银 华
代理审判员 贺海波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄兴歆
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民一初字第521号
原告倪瑞，女，1984年生。
被告张才衣，女，1982年生。
委托代理人张元（被告张才衣之夫），1965年生。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李波，男，1969年生。代理权限：一般授权代理。
被告李发光，男，成年人，现下落不明。
原告倪瑞与被告张才衣、李发光不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪瑞，被告张才衣及其委托代理人张元、李波到庭参加诉讼。被告李发光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪瑞诉称，2015年10月8日，李发光以其信用卡到期要还款为由，持一张农业银行金穗卡要求原告将钱转入该卡，承诺次日从该卡中取出还给原告。原告便从手机银行将15000元转入该卡。次日，原告与李发光去取款时发现该卡为张才衣所有，原告将15000元转入该卡后，张才衣已将该卡挂失，无法取款。原告告知张才衣15000元是其转入的，要求张才衣返还，但张才衣拒绝归还。原告又向李发光催要，李发光也拒绝偿还。二被告的行为构成不当得利，侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，请求判决二被告共同返还不当得利款15000元。
被告张才衣辩称，构成不当得利须具备四个要件：1、一方获利；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律根据。2015年3月2日，其借给李发光15000元，李发光于2015年10月8日归还15000元是履行还款义务，其收回借款符合法律规定，不构成不当得利。其金穗卡由李发光持有，李发光以该信用卡到期为由，要求倪瑞将钱转入该卡中，承诺次日从该卡中取出还给倪瑞，倪瑞自愿主动将15000元打入该卡中，表明倪瑞是替李发光还款，倪瑞与李发光之间系民间借贷关系，不存在错付或误付的事实。综上，倪瑞的请求于法无据，请予驳回。
被告李发光未作书面答辩。
经审理查明，2015年初，李发光向张才衣夫妻借款，张才衣将其名下的农业银行金穗信用卡交给李发光透支周转，双方约定由李发光偿还所透支款项。后李发光透支了15000元，张才衣多次要求李发光返还信用卡未果。2015年10月8日，李发光以其信用卡透支款到期要还款为由向倪瑞借款，并将张才衣的上述信用卡交给倪瑞，双方约定由倪瑞代为偿还李发光透支该信用卡的15000元，并由倪瑞于次日从该卡账户内自行取款以抵借款。当天，倪瑞通过其手机银行将15000元转入张才衣的金穗信用卡账户内。2015年10月9日，张才衣将其金穗信用卡挂失。倪瑞欲取款以抵李发光的借款15000元未果。审理过程中，倪瑞放弃李发光共同偿还15000元的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，张才衣将其信用卡交给李发光透支周转，约定由李发光偿还透支款项，李发光透支该信用卡账户内的15000元，双方之间形成民间借贷关系，张才衣系债权人，李发光系债务人，李发光负有按双方约定偿还所透支款项的义务。倪瑞根据其与李发光之间的约定，通过其手机银行转15000元到李发光透支张才衣信用卡的账户内，系倪瑞出借15000元给李发光并向张才衣偿还借款的行为，张才衣作为李发光的债权人，依法享有收回李发光所欠债务的权利，且该款系向银行偿还李发光透支张才衣信用卡的款项，张才衣未取得利益，不构成不当得利，倪瑞要求张才衣返还不当得利款15000元的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。审理过程中，倪瑞放弃李发光共同偿还15000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪瑞对被告张才衣的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告倪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 苏 栩
人民陪审员 和 梅
人民陪审员 张颖仙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 晏 珊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1027号
罪犯尹红胜，男，1968年8月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
原湖北省襄樊市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)襄中刑初字第第94号刑事附带民事判决，认定被告人尹红胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60743元(已赔偿40000元）。尹红胜及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鄂刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯尹红胜的刑罚，经湖北省高级人民法院于2012年8月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月27日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯尹红胜减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯尹红胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯尹红胜在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年3季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯尹红胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹红胜减去有期徒刑四个月（刑期至2033年1月26日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02976号
原告韩伟，个体户。
被告沈宁，个体户。
原告韩伟诉被告沈宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告韩伟和被告沈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2011年6月12日，被告沈宁为周转资金向原告韩伟借款80000元，约定借期三个月，利息为8000元，并将本息合计写成借款88000元。一个半月后，被告偿还4000元。余款经原告催要，被告至今未还。故请求判令被��偿还借款本金88000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金80000元及利息（自借款之日起按照年利率12%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告沈宁辩称，当时张国玉欠被告钱，被告要求张国玉还款，张国玉便介绍原告“出借”80000元给被告，实际上是张国玉向原告借款用于偿还欠被告的钱。现同意还款，但需待出狱之后。
经审理查明，2011年6月12日，被告沈宁为周转资金向原告韩伟借款80000元，约定借期三个月，利息为8000元，并将本息合计写成借款88000元。2011年7月27日，被告偿还原告4000元。余款经原告催要，被告至今未还。
另查明，2011年6月12日，中国人民银行同期同类贷款年基准���率为5.85%。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告沈宁未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告主张的利率计算标准未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。对被告已偿还的4000元按照先息后本的方式进行冲抵，截至2011年7月27日，被告尚欠本金78308元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告沈宁偿还原告韩伟借款本金78308元及利息（自2011年7月28日起按照年利率12%计���至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告沈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地��民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1028民初984号
原告：李友林，男。
被告：李国华，男。
原告李友林与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告李友林到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友林向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被告李国华以到郴州爱莲湖承包工程急需资金周转为由，向原告李友林借款30000元，约定月利率2%，并出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告李国华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告李友林为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告李友林的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条及银行取款凭证各一份，拟证明被告李国华因到郴州爱莲湖承包工程急需资金周转，于2014年12月12日向原告李友林借款30000元，约定月利率2%。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月12日，被告李国华以资金周转困难为由，向原告李友林借款30000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条。借款后，被告李国华支付了原告李友林2014年12月12日至2015年8月21日期间的利息5000元.剩余本息,经原告多次催讨，被告拒不归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告李友林依约借给被告李国华本金30000元，被告李国华向原告李友林出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，被告李国华仅支付原告李友林借款利息5000元,剩余本息,经原告多次催讨，被告至今仍未履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金30000万元，并要求被告按月利率2%支付从2015年8月22日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李国华在本判决生效后十日内偿还原告李友林借款本金30000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2015年8月22日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 欧阳红
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1133号
申请执行人王忠德,男,1970年3月3日生,汉族,住山西省清徐县。
被执行人净衣卫(天津)洗衣服务有限公司,住所地天津市河西区怒江道渤海无线电厂。
法定代表人王小明(已故)。
申请执行人王忠德与被执行人净衣卫(天津)洗衣服务有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。在执行中,经查,因暂未发现有可供执行的财产,本案暂不具备执行条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1133号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 鲁 莽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1566号
原告邓方伟。
被告邓爱军。
被告谢珂，系被告邓爱军之妻。
原告邓方伟与被告邓爱军、谢珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日进行了公开开庭审理。原告邓方伟到庭参加诉讼，被告邓爱军、谢珂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，两被告因经商需资金周转，向原告借款50000元并向原告出具了借条一张，约定借款期限至2015年1月13日，每月利息1000元。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今本息未付。故向法院起诉，要求判决两被告归还原告借款50000元并支付自2014年10月14日起按月利率2%计算的利息。
被告邓爱军、谢珂均未作答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告邓爱军、谢珂以需资金周转为由向原告邓方伟借款并出具借据一张，借据中约定借款50000元，借款期限为三个月，利息为每月1000元。同日，原告通过网银将借款50000元转帐至被告邓爱军指定的帐户。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未付清，故而成讼。
上述事实有原告陈述、两被告亲笔签名的借据、转账电子回单各一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告邓爱军、谢珂向原告邓方伟借款并出具借据，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借据中已经约定了借款期限和借款利率，故被告未按约定日期及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求被告归还借款50000元并自2014年10月14日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告邓爱军、谢珂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓爱军、谢珂应于本判决生效后三日内归还原告邓方伟借款本金50000元并自2014年10月14日起按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告邓爱军、谢珂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 刘保莲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初2048号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：许春燕，女，1989年2月8日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县，户籍地山东省无棣县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告许春燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告许春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金71002.21元，利息6519.24元，罚息复利1435.35元，共计人民币78956.80元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号LBERCADB5FX969497北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购买北京现代牌小型轿车（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号LBERCADB5FX969497）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告许春燕以所购车辆（车牌号鲁Ｍ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年4月6日，被告许春燕就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月7日向被告许春燕发放了贷款。此后，被告在2016年5月10日至2016年10月25日陆续还款5期，共计人民币14131.09元，其中本金8997.79元，利息5013.71元，罚息复利119.59元，后被告未再还款。
被告许春燕未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《许春燕欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年4月6日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金71002.21元，利息6519.24元，罚息复利1435.35元，现原告诉请要求被告偿还借款本金71002.21元，利息6519.24元，罚息复利1435.35元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许春燕于2016年4月6日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告许春燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71002.21元，利息6519.24元，罚息复利1435.35元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号LBERCADB5FX969497）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费940元，由被告许春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7436号
原告:重庆高速公路广告有限公司,统一社会信用代码915001032028211147,住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路248号附6号3-2。
法定代表人:刘栖路,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘晓禾,重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐娇,重庆歌乐律师事务所律师。
被告:重庆新明置业股份有限公司，统一社会信用代码915002250564648675,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号。
法定代表人:顾坚,系该公司董事长。
原告重庆高速公路广告有限公司（以下简称高速广告公司）与被告重庆新明置业股份有限公司（以下简称新明公司）广告服务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理,原告高速广告公司的特别授权诉讼代理人刘晓禾到庭参加了诉讼,被告新明公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高速广告公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告广告发布费628000元;2.判令被告支付原告违约金251200元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月19日,原、被告签订了《中国西南城渝蓉高速户外广告制作发布合同》,由原告将位于渝蓉高速大足东立交左侧LK52+850（规划编号:S08）和渝蓉高速万古立交右侧RK39+200（规划编号:T023）二块为被告发布广告,期限从2014年4月1日至2016年3月31日止,合同约定被告应于2016年3月1日前支付人民币1256000元。被告逾期30天未支付当期合同应付款,原告有权单方面终止合同,追收合同总额20%的违约金。合同生效后,原告依约交付广告位给被告使用,被告仅支付原告628000元,仍拖欠原告广告发布费628000元,违约金251200元,原告多次向被告催收该费用未果,并于2016年8月9日向被告发律师函,被告仍不予理会。
被告新明公司未作答辩。
经审理查明:2014年3月19日,原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《中国西南城渝蓉高速户外广告制作发布合同》,由原告投标获得的位于渝蓉高速大足东立交左侧LK52+850（规划编号:S08）和渝蓉高速万古立交右侧RK39+200（规划编号:T023）的二块广告位为被告发布广告,合同约定:大足东立交左侧LK52+850广告发布费为378000元/年.座,万古立交右侧RK39+200广告发布费为250000元/年.座,期限为2014年4月1日至2016年3月31日止,合同总价款为1256000元。付款时间为：（1）签订本合同30日内付合同总价款的20%（即251200元整）；（2）首次画面刊挂之日起30日内付合同总价款的10%（即125600元）;（3）2014年12月1日前付合同总价款的20%（即251200元）；（4）2015年6月31日前付合同总价款的20%（即251200元）；（5）2015年12月1日前付合同总价款的20%（即251200元）；（6）2016年3月1日前付合同总价款的10%（即125600元）。该合同第五条第五款规定:甲方逾期15天未全额支付当期合同应付款,乙方有权暂停广告发布义务……;如甲方逾期30天未全额当期支付合同应付款,乙方有权单方面终止合同,追收合同总额20%的违约金。合同签订后,原告按照被告提供的需发布的广告内容在合同约定中的广告位处予以了发布,被告于2014年5月至2015年6月期间，分三次支付了原告广告费共计628000元,下余广告费628000元未支付。原告也曾多次向被告催收该费用未果。现原告起诉来院,请求法院判令:1.被告支付原告广告发布费628000元;2.被告支付原告违约金251200元;3.诉讼费由被告承担。
本院认为,依法成立的合同,不仅受法律保护,而且对合同当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《中国西南城渝蓉高速户外广告制作发布合同》,系双方真实意思表示,该合同合法有效,原、被告均应遵守执行。该合同不仅约定了原、被告各自的权利义务，同时也约定了发布广告的位置、付款期限及违约责任。原告已按被告提供的广告内容在合同约定的广告位处为被告发布了广告,其已履行了合同约定的义务,被告相应地按合同约定的付款期限给付原告广告费。但被告支付了原告部分广告费后,余下部分广告费,经原告多次催收后至今未付,已违反了合同的约定,因此,被告应承担支付余下部分的广告费及承担合同约定的给付违约金的责任。故原告要求被告给付余下广告费及违约金的请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆新明置业股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆高速公路广告有限公司广告费628000元及违约金251200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元（已减半）,由被告重庆新明置业股份有限公司负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告，本院不予退还)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨廉贵
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 秋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初259号之一
原告：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：林赞安，该公司董事长。
被告：永康市木林森工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：金雄伟，该公司经理。
原告安徽温德电子科技有限公司与被告永康市木林森工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告银行账户存款160000元，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告永康市木林森工贸有限公司的银行账户存款160000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨雅男
??
??
??
??
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0921执185号
申请执行人刘燕，女，1987年10月10日生，汉族。
被执行人郑福举，男，1966年2月9日生。汉族。
被执行人郑亚清，男，1988年1月5日生。汉族。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2015）沧民初第2206号民事判决书，在执行申请执行人刘燕与被执行人郑福举、郑亚清民间借款合同纠纷一案，扣留被执行人赔偿款124353.48元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
二〇一七年六月十二日
书记员 田 力
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初54号
原告王某，男，2013年11月3日出生，汉族，儿童，住重庆市渝北区。
法定代理人杨某（原告王某之母），1984年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告梁明，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告曾卫平，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住江西省南昌市。
原告王某与被告梁明、曾卫平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员严小光独任审判,审理中，经原告王某申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对原告王某的伤残等级、续医费、护理时限及护理依赖程度进行鉴定,公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人杨某及委托代理人熊小芳，被告梁明、曾卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2017年8月22日11时10分左右，被告梁明驾驶被告曾卫平的电动三轮车，沿黄岩乡村道路行驶至重庆市南川区金山大道（三环路）火车站路口黄岩村1组路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定：被告梁明承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在重庆市南川区人民医院住院治疗24天，诊断为：左胫腓骨中下段骨折、左小腿皮肤软组织挫伤。要求:1、被告梁明赔偿原告王某医疗费114元、残疾赔偿金59220元、续医费10000元、护理费14800元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元，共计94084元；2、被告曾卫平对上述债务承担连带责任。
被告梁明辩称，该交通事故是我骑电动三轮车替被告曾卫平送货时发生的，我对该交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议。被告曾卫平开办经营老曾酒店用品门市部，被告曾卫平系该门市部负责人，我系被告曾卫平雇佣的雇员。电动三轮车没有牌照，没有参加交强险和商业险。我已支付原告王某12000元，要求按照法律规定赔偿。
被告曾卫平辩称，我对该交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议。老曾酒店用品门市部是我开办经营的，我系该门市部负责人，被告梁明系我雇佣的雇员。该交通事故是我指派被告梁明送货时发生的，电动三轮车没有牌照，没有参加交强险和商业险。我已支付原告王某12000元，要求按照法律规定赔偿。
经审理查明，2017年8月22日11时10分许，被告梁明驾驶被告曾卫平所有的电动三轮车，沿黄岩乡村道路行驶至重庆市南川区金山大道（三环路）火车站路口黄岩村1组路段时，与行人原告王某发生碰撞，造成原告王某受伤的交通事故。原告王某受伤后在重庆市南川区人民医院住院治疗24天，诊断为：左胫腓骨中下段骨折，左小腿皮肤软组织挫伤，用去医疗费17920.42元。2017年10月8日，该交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定：被告梁明承担本事故的全部责任，原告王某无责任。2018年1月18日，原告王某之伤经重庆法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、王某目前的伤残等级属十级；2、王某续医费约为人民币10000元；3、王某护理时限综合评定至本次定残前一日，住院期间为完全护理，出院后为1人部分护理。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见。原告王某遂向本院提起诉讼，要求：1、被告梁明赔偿原告王某医疗费114元、残疾赔偿金59220元、续医费10000元、护理费14800元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元，共计94084元；2、被告曾卫平对上述债务承担连带责任。
另查明，老曾酒店用品门市部系被告曾卫平开办经营的，被告曾卫平系该门市部负责人，被告梁明系被告曾卫平雇佣的雇员，该交通事故系被告曾卫平指派被告梁明驾驶自己所有的电动三轮车在送货途中发生的，该电动三轮车没有办理牌照，没有向保险公司投保交强险和商业险。被告梁明已支付原告王某12000元，被告曾卫平已支付原告王某12000元。
审理中，双方当事人对原告王某受伤后的医疗费17920.42元、续医费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、伤残赔偿金59220元、护理费8000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2250元，共计102590.42元，无异议。
上述事实，有原告王某提交的重庆市南川区人民医院病历、证明、病人费用清单、医疗费发票、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、出生医学证明、鉴定费发票，本院委托重庆法正司法鉴定所鉴定的司法鉴定意见书等书证以及双方当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告梁明驾驶被告曾卫平所有的电动三轮车与原告王某发生碰撞，致原告王某受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，由被告梁明承担本事故的全部责任，原告王某无责任。故，被告梁明依法应向原告王某承担该交通事故造成的全部民事赔偿责任。因被告梁明系被告曾卫平所雇佣的雇员，该交通事故系被告曾卫平指派被告梁明驾驶自己所有的电动三轮车在送货途中发生的，被告梁明系执行工作任务时造成原告王某受到的伤害，故，被告曾卫平依法应向原告王某承担该交通事故造成的全部民事赔偿责任。被告梁明已支付给原告王某的12000元，应视为被告梁明代被告曾卫平支付给原告王某的赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾卫平在本判决生效后十日内赔偿原告王某受伤后的医疗费17920.42元、续医费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、伤残赔偿金59220元、护理费8000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2250元，共计102590.42元（被告曾卫平已支付24000元）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半交纳2070元，由被告曾卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严小光
二〇一八年四月十六日
书记员 周 彦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2480号
上诉人（原审被告）：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，江西省于都县人，住于都县。
上诉人（原审被告）：陈荔绚，女，汉族，1975年9月13日生，江西省于都县人，住于都县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李赣红，女，1968年8月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。
上诉人易盛、陈荔绚因与被上诉人李赣红民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人易盛、陈荔绚上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还多支付的一个月利息2000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为借款情况属实，但借款单上加盖公司印章应当认定是上诉人公司借款，一审法院认定为夫妻借款没有事实依据。2、2016年9月30日上诉人在经济周转特别困难时，还支付了2000元资金占用费给被上诉人。3、上诉人于2014年4月30日向被上诉人出具的借款100000元的借条中约定了借款期限内的利息，对借款期限外的利息并无约定。一审法院对借期外的利息认定过高，现上诉人公司已无法支付高额利息，请求结合上诉人的实际清偿能力，依法改判。
被上诉人李赣红答辩称：1、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、关于是否是夫妻借款和公司借款的问题，因为借条中所署名的是易盛和陈荔绚，应视为夫妻共同借款，不应该视为公司债务。2016年9月30日支付的资金占用费是应支付的利息，应驳回其上诉请求。
被上诉人李赣红向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币10万元整及支付自2016年10月1日起至还清款之日止按每月2000元计算的借款利息，利随本清（截止到2017年3月的应付利息12000元）；2、本案诉讼费、保全申请费用，诉讼保全责任保险费用等所有诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审理查明：被告易盛、陈荔绚系夫妻关系。2014年4月30日，两被告以资金周转为由共同向原告借款10万元，原告于当日以转账方式向被告陈荔绚支付了该笔借款。因被告未归还借款，2016年4月30日，被告易盛、陈荔绚共同向原告出具借条一张，借款金额为10万元，约定月资金占用费2000元。后被告支付利息至2016年9月30日，剩余本息经原告多次催收未果成讼。
一审法院认为，本案被告向原告借款，有被告出具的借款单及转账凭证为据，借贷关系明确、合法有效，该借款系被告易盛、陈荔绚共同向原告所借，对未归还的借款两被告应共同向原告承担还款责任。原、被告约定月资金占用费2000元，可认定为约定月利率2%，该约定未超过法定利息额度，合法有据。又因本案被告已归还利息至2016年9月30日，现原告主张被告自2016年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计息，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告易盛、陈荔绚在本判决生效后十日内偿还原告李赣红借款本金100000元并支付逾期利息，利息自2016年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，利随本清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告易盛、陈荔绚负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，各方当事人对于借款合同中约定的借款本息均无异议，本院予以确认。关于诉争借款是否为夫妻共同债务的问题。本案中，上诉人易盛、陈荔绚作为共同借款人于2016年4月30日向被上诉人李赣红出具借条一张，并约定借款金额及月资金占用费，该借条中并未加盖公司印章，故本案诉争债务系夫妻共同债务，应由上诉人易盛、陈荔绚共同对诉争借款本息承担还款责任。关于上诉人易盛、陈荔绚主张被上诉人应返还其多支付的一个月资金占用费2000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人易盛、陈荔绚未能提供任何证据证实其多支付了一个月的资金占用费，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因上诉人支付利息至2016年9月30日，故原审法院判决上诉人自2016年10月1日起支付利息并无不当，应予维持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人与被上诉人在借条中虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为2%，故原审法院判决上诉人按借期内利率2%支付逾期利息符合上述法律规定，应予维持。因此，上诉人易盛、陈荔绚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易盛、陈荔绚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李丽华
代理书记员 童子风
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终254号
上诉人（原审原告）西安市莲湖区舌尖串悦串串火锅店，住所地西安市莲湖区西梆子市街宏府408号楼西四商铺。
负责人吕兵快，该店经营者。
被上诉人（原审被告）西安市环境保护局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人丁力，西安市环境保护局莲湖分局工作人员。
委托代理人王涛，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上诉人西安市莲湖区舌尖串悦串串火锅店与被上诉人西安市环境保护局环境保护行政强制一案中，曾两次传票传唤上诉人西安市莲湖区舌尖串悦串串火锅店到庭，上诉人西安市莲湖区舌尖串悦串串火锅店均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市莲湖区舌尖串悦串串火锅店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 陈靖音
代理审判员 周玲玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 荣
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初1520号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该行员工。
被告王都伏，男，汉族，1970年12月6日出生，住萍乡市。
被告龙惠英，女，汉族，1975年4月27日出生，住址同上，工作单位萍乡市鹅湖管理处，系被告王都伏配偶。
被告陈艳，女，汉族，1974年9月6日出生，住萍乡市，工作单位萍乡市财政局。
被告李桂明，男，汉族，1962年5月10日出生，住萍乡市。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告王都伏、龙惠英、陈艳、李桂明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，借款人王都伏以借新还旧为资金用途，以其经营收入为还款来源，由李桂明、陈艳组成三户联保提供连带责任担保，签订联保协议（协议号为：868113201500154），同时龙惠英签订保证合同提供连带责任担保，向原告借款人民币20万元，同时签订个人保证借款合同（合同号为6811120150004227）。该笔贷款到期日为2016年12月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.00‰执行。截止2016年4月14日贷款余额20万元，应收未收利息6780元。经多次催收未果。请求判决1.四被告向原告立即偿还贷款本金20万元及利息6780元和逾期利息（按合同利率9.00‰加收50﹪到贷款归还日止）；2.连带保证责任有效；3.诉讼费等由被告承担。
四被告均未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、原告金融许可证、营业执照、法人身份证、四被告身份证及户口薄复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间担保借款合同关系成立，原告按约将贷款交付的事实。
三、个人联保协议，证明被告王都伏、陈艳、李桂明组成三户联保，相互担保，承担连带保证责任。
四、保证合同，证明被告龙惠英作为保证人承担连带保证责任。
五、银行交易流水、分户明细对账单、银行业务凭证、公告费发票，证明目前被告拖欠本金及利息的数额及原告花费公告费640元的事实。
四被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
四被告未提交证据。
本院对原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2015年12月30日，作为贷款人的原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与作为借款人（××）的被告王都伏、陈艳、李桂明签订《个人联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担相互连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告王都伏作为借款人与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告王都伏向原告借款20万元，借款用途为借新还旧，借款月利率9.00‰，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告龙惠英与原告签订《保证合同》，约定对王都伏所借款项提供连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告依约向被告王都伏发放贷款20万元。借款到期后，被告王都伏未按约偿还，截止2016年12月26日，被告王都伏尚欠借款本金20万元、利息罚息23196.25元。
本院认为，原告与被告签订的联保协议、借款合同、保证合同，真实、合法，具有法律效力。四被告作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的行为（包括借款、担保）所带来的法律后果以及由此引起的民事责任。被告王都伏在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求其返还本金、支付至还款之日止利息及逾期罚息的请求符合法律规定，应予支持。被告龙惠英、陈艳、李桂明应按联保协议、保证合同约定对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王都伏在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息罚息23196.25元（计算至2016年12月26日止，后期利息按月利率9.00‰+9.00‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告龙惠英、陈艳、李桂明对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，财产保全费1520元，公告费640元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 常赣斌
审 判 员 韩定如
二〇一七年一月十一日
代理书记员 兰 婧
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执594号
申请执行人：严志君，女，汉族，生于1986年4月17日，住四川省德阳市旌阳区德兴镇西路一段***号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
严志君申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）39号、罗劳人仲裁字（2015）39-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年12月2日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）39号、罗劳人仲裁字（2015）39-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十二月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4914号之一
原告：冉茂福，男，1955年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，董事长。
原告冉茂福诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员唐明富组成合议庭，共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告冉茂福于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂福向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冉茂福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冉茂福负担。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 唐明富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢友雁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0503民初7703号之一
原告：辛高明，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，
被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12），统一社会信用代码914201127310550214。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓飞，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省天门市，系该公司职员。
被告：李国朋，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省南漳县，
原告辛高明与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称武汉凌云公司）、李国朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，被告武汉凌云公司于2016年10月10日向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月17日作出(2016)闽0503民初7703号民事裁定书，裁定驳回被告武汉凌云公司的异议。武汉凌云公司不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年1月25日作出(2016)闽05民辖终2393号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告辛高明于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛高明以二被告已于2017年1月付清款项，且双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛高明撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告辛高明负担。
审判员 卢书琪
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪雪娇
附：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
PAGE
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪庆，男，1951年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人李洪霞（系再审申请人李洪庆之妹），1957年11月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区人民政府东浦洼街道办事处，住所地天津市武清区东浦洼街。
法定代表人刘威，该办事处主任。
李洪庆因诉天津市武清区人民政府东浦洼街道办事处不履行法定职责申请再审一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪庆申请再审称：2005年被申请人违法实施拆迁活动时，没有给再审申请人合法继承的房屋补偿安置，也没有出具书面告知，但一直口头承认诉争房屋是两家的。被申请人于2016年3月1日作出书面答复确认诉争房屋没有李景春的。同时超过诉讼时效是被申请人拖延履行法定职责和武清区法院不给立案造成的。被申请人1990年违法登记或错漏登记《土地使用证》，但没有给再审申请人造成实际损失。但2003年被申请人对诉争房屋进行登记是没有对事实居住人和房屋继承人申请份额登记。请求依法确认被申请人与李洪香代签诉争全部房屋协议是被申请人欺骗和违反《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定，依据《合同法》第五十二条规定该协议属于无效合同。自被申请人2016年3月1日作出决定之日起，是我们知道损失120平方米楼房事实真相的日期。请求法院依法撤销两审裁定，请求确认被申请人更正李景华土地使用证登记内容，请求依法确认被申请人与李洪香代签其父李景华继承人的《撤村建居房屋安置补偿协议书》部分无效，请求被申请人返还非法占有再审申请人的房屋，并赔偿与本案有关的一切损失，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，案外人李景华作为土地使用权人于1990年取得了《集体土地建设用地使用证》，再审申请人李洪庆并不是涉诉土地的使用人，也未对李景华所取得的上述《集体土地建设用地使用证》提起过相关诉讼。现再审申请人李洪庆提起诉讼，请求被申请人对其履行拆迁安置补偿相关补偿义务，没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项之规定，再审申请人不具备行政诉讼原告主体资格。两审裁定认定再审申请人不具备诉讼主体资格，裁定驳回再审申请人的起诉正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李洪庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李洪庆的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 廖希飞
代理审判员 刘 迪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴荣荣
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6056号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工。
被告：刘财有，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告刘财有信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告刘财有已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
?PAGE?1?
?PAGE?1?
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0521民初1973号
原告：杨家群，男，1969年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：姜炜煌，男，1970年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：姜丽蕊，女，1971年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州市辉旺工程机械有限公司，住所地惠安县黄塘镇诗口工业区，统一社会信用代码91350521569250119Y。
法定代表人：姜炜煌，该公司董事长。
原告杨家群与被告姜炜煌、姜丽蕊、泉州市辉旺工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中以因情势变化为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨家群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨家群负担。
审判员 杨 建 平
二〇一七年四月十三日
书记员 严���
速录员 陈 思 莹
PAGE
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申1842号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：周晓寒，男，汉族，1949年11月10日生，住江苏省南京市白下区。
申请人周晓寒因诉镇江市人民政府、茅山新四军纪念馆行政争议一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第00479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓寒申请再审称，被诉行为是行政决定，对周晓寒及其家族的声誉产生了损害，原审裁定认定错误。请求最高人民法院撤销原审裁定，予以立案并撤销镇江市人民政府的决定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案周晓寒诉请撤销的所谓“行政决定”，是镇江市人民政府向他人回复信函中的半句文字，摘自信函的“解决周利人墓争议的建议”部分，且该文字后半句为“待周晓寒同志兄妹商谈达成一致意见后再行处理”，从这两方面文字表述来看，该文字显属建议性质，并非行政决定，对当事人权利义务不产生实际影响。因此，申请人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，周晓寒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周晓寒的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 旸
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9204号
原告：周楠，男，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码760001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告周楠与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周楠委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楠向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资8187.5元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资8187.5元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资8187.5元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告周楠2015年8月至2015年12月工资8187.5元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢周
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初586号
原告：王良鑫，男，1948年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师。
被告：王明新，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：吴甘治，女，1963年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告王良鑫与被告王明新、吴甘治民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王良鑫于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为王良鑫在本案审理过程中以欲和王明新、吴甘治通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王良鑫的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王良鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王良鑫负担。
代理审判员 肖 珊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2874号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道鲁班路。统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人:陈妍霏,该公司董事长。
委托代理人:薛家明,重庆渝豪律师事务所律师。
被告徐敏，女，汉族,1982年2月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告徐敏、物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐敏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告徐敏的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓芳
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执952号
申请执行人王静，女。
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩特1号。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初357号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立刻履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币17304.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶健
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执913号之一
申请执行人张海侠，女，1977年6月9日生，汉族，住章丘市。
被执行人崔涵，男，1994年1月17日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人张海侠与被执行人崔涵买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初906号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告崔涵于本判决生效之日起五日内支付原告张海侠货款6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的房产、银行存款，于2017年9月21日查封被执行人名下鲁Ｍ×××××号车辆一辆（未实际控制该车）］，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项6400元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初906号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初374号
原告：洪幼端，女，1972年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：林琳琳，女，1985年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪幼端与被告林琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告洪幼端的申请，追加魏俊强为共同被告参加诉讼。原告洪幼端的诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告林琳琳、魏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪幼端向本院提出诉讼请求：1.判令林琳琳、魏俊强偿还洪幼端借款200000元，并自2016年11月16日起至还清款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2017年1月1日的利息为6000元）；2.判令林琳琳、魏俊强承担本案诉讼费。事实和理由：林琳琳先后多次向洪幼端借款，于2016年1月22日借款80000元，2016年2月3日借款20000元，2016年4月15日借款60000元，2016年11月16日借款40000元，合计借款200000元，均约定按月利率2%计付利息，并分别出具借条各一张给洪幼端收执。上述借款发生于林琳琳与魏俊强夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林琳琳、魏俊强应共同偿还。经洪幼端多次催讨，林琳琳、魏俊强未能归还。
林琳琳、魏俊强均未作答辩。
洪幼端围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条四张，证明林琳琳借款200000元，约定月利率2%的事实；2.结婚登记审查处理表，证明林琳琳与魏俊强属夫妻关系，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间的事实。林琳琳、魏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月22日、2月3日、4月15日、11月16日，林琳琳因需用资金先后分别向洪幼端借款80000元、20000元、60000元、40000元，上述四笔借款合计200000元，均约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并于借款同日各出具借条一张给洪幼端收执。事后，林琳琳按约定利率支付上述前三笔借款利息至2016年11月16日止，余款本息经洪幼端多次催讨，林琳琳未能归还。
另查明，魏俊强与林琳琳于2011年3月30日登记结婚，本案讼争的林琳琳上述借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琳琳向洪幼端借款的事实有借款人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。洪幼端与林琳琳之间的债权债务关系明确，林琳琳负有还款的义务；借贷双方未约定借款期限，洪幼端可随时催告林琳琳在合理期限内归还。经催告，林琳琳仍未归还借款，已构成违约，洪幼端可要求林琳琳继续履行还款义务。借贷双方约定借款利率按月利率2%计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，洪幼端主张要求借款人即林琳琳按月利率2%计付利息理由得当。魏俊强系林琳琳的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，魏俊强应承担共同偿还责任。林琳琳、魏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，洪幼端请求判令林琳琳、魏俊强偿还借款并支付利息，基于本院上述分析理由，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林琳琳、魏俊强应于本判决生效之日起十日内归还洪幼端借款200000元，并自2016年11月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，适用简易程序审理减半收取计2195元，由林琳琳、魏俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一七年二月二十日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第417号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚泰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倚泰信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2840号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：姚敏。
被告：李进，女，1969年4月23日出生，住四川省金堂县。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。
审判员 李 耿
二〇一七年九月四日
书记员 杨霄宇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1155号之一
申请执行人：黄骅青隆村镇银行股份有限公司。住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
被执行人：刘炳祥，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：王丽，女，1982年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅青隆村镇银行股份有限公司与被执行人刘炳祥、代树军、王丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1065号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅青隆村镇银行股份有限公司于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中采取了如下措施：拍卖了代树军名下房地产，交付申请执行人案件款3412003元，本院于2017年6月15日、2017年12月18日两通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 震
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执790号
申请执行人葛梅芳，女，汉族，1960年8月24日出生，住常州市金坛区。
被执行人丁建芳，女，汉族，1966年12月15日出生，住常州市金坛区。
被执行人史金兔，男，汉族，1963年11月27日出生，住常州市金坛区。
葛梅芳申请执行丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0482民初6073号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告丁建芳、史金兔于判决生效之日起10日内返还原告葛梅芳借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁建芳、史金兔负担。因被告丁建芳、史金兔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛梅芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人丁建芳、史金兔发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行史金兔名下有银行存款，本院已经依法扣划并进行了分配，被执行人名下无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2018年2月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6073号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂来生
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 贺 凯
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1312号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被告：金石泉。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告金石泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，保全费280元，共计476元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周阿鸧
二〇一七年十月二十日
书记员 黄娅雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执3340号
申请执行人郑州日月潭房地产开发有限公司，住所郑州市中原区。
被执行人张红英，女，1972年9月20日出生，汉族，住所郑州市二七区。
被执行人罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住所郑州市二七区。
郑州日月潭房地产开发有限公司诉张红英、罗胜利、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27697号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张红英、罗胜利共同偿还原告郑州日月潭房地产开发有限公司代偿款30088.26元及利息（计算方式：1、以15090.08元为基数自2015年11月12日起计算；2、以7489元为基数自2015年12月11日起计算；3、以7509.18元为基数自2016年1月13日起计算；以上均按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。被执行人罗胜利、张红英未履行生效法律文书确定义务，权利人郑州日月潭房地产开发有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执3340号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fa71011-bd09-4f3d-abf4-a7de00a0cf9f&imgId=NmZhNzEwMTEtYmQwOS00ZjNkLWFiZjQtYTdkZTAwYTBjZjlmMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fa71011-bd09-4f3d-abf4-a7de00a0cf9f&imgId=NmZhNzEwMTEtYmQwOS00ZjNkLWFiZjQtYTdkZTAwYTBjZjlmMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月七日
书记员郭剑锋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保259号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民一(民)初字第2538号
原告黄万，男，1985年9月20日生，汉族，现住江苏省苏州市。
委托代理人陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
被告中国中投证券有限责任公司，住所地深圳市。
法定代表人龙增来。
委托代理人陈锐，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托代理人刘峰。
中国中投证券有限责任公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX室、XXX层。
负责人蔡兵。
委托代理人刘峰。
原告黄万与被告中国中投证券有限责任公司、中国中投证券有限责任公司上海分公司劳动合同纠纷，于2013年9月26日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告黄万于2014年3月20日向本院提出撤回对两被告的起诉。
经审查，原告黄万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄万撤回对被告中国中投证券有限责任公司、中国中投证券有限责任公司上海分公司的起诉。
(本页无正文)
审 判 长 倪 强
代理审判员 陈燕雯
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4764号
原告：杨晓琴，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告杨晓琴与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨晓琴于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓琴撤回起诉。
案件受理费60元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年十月三十日
书记员 赵旭