四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2715号
原告：四川品贤律师事务所，住所地：四川省南充市营山县朗池镇兴旺街***号*幢*层*******号。
负责人：周成，系该所主任。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：熊寿甫，执行董事。
委托诉讼代理人：王永孜，四川泰仁律师事务所律师。
被告：冯建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住四川省营山县。
原告四川品贤律师事务所与被告四川红叶建设有限公司（以下简称：红叶公司）、被告冯建民法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年10月18日开庭审理。原告单位负责人周成、委托诉讼代理人饶磊和被告冯建民、被告红叶公司委托诉讼代理人王永孜到庭参加了诉讼。本案立案案由为法律服务合同纠纷，经审理核实，本案争议的诉讼标的是诉讼代理合同关系，其案由确定为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，本案现已审理终结。
原告四川品贤律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告红叶公司给付原告法律服务费30万元，并从2016年7月19日开始按银行信贷利率支付资金利息至全部给付为止，被告冯建民对被告红叶公司前列给付义务承担连带责任。2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年8月28日，红叶公司与原告签订《委托代理合同》，合同规定：红叶公司委托原告指派周成律师担任与南江红叶投资有限公司建设施工承包合同纠纷一案的一审诉讼代理人，被告红叶公司支付原告律师代理费30万元；合同有限期自双方签字之日起至一审结案时止。被告红叶公司同时委托被告冯建民（南江红叶广场项目负责人）作为该案的特别授权委托诉讼代理人参与诉讼。合同签订后，被告红叶公司未按合同约定支付律师服务费。2016年2月19日，被告冯建民以个人名义给原告单位出具了委托代理合同的给付履行担保书，自愿对红叶公司代理费30万元提供连带保证责任，保证在一审案件结案前全部付清。
原告接受委托后，收集整理大量证据材料，拟定民事起诉书、财产保全申请书，并安排律师与被告冯建民一道到巴中市中级人民法院递交立案材料，巴中市中级人民法院受理案件后，原告单位律师参加案件多次调解及开庭审理等诉讼活动。2016年7月7日，法院再次组织双方当事人调解，双方就工程款造价、已付工程款和未给付工程款等事项达成一致调解意见。双方诉讼代理人在调解协议上签字确认，被告红叶公司仅因南江红叶投资有限公司向其作出付款承诺，被告红叶公司就申请撤回起诉，申请解除财产保全。巴中市中级人民法院于2016年7月18日作出了（2015）巴中民初字第61号民事裁定书，裁定准许红叶公司撤回起诉，该案一审终结。原告与被告红叶公司《委托代理合同》中明确约定：被告红叶公司起诉后撤诉的仍应支付应收的费用。被告红叶公司诉南江红叶投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审结案后，经原告多次催收，二被告均没有按约定支付律师代理费，现依法提起诉讼，请求法院作出所诉请求裁决。
被告红叶公司辩称，原告与被告单位签订《委托代理合同》属实，但南江红叶投资有限公司开发的红叶广场这个项目是冯建民、蒋某甲、林乙作为项目负责人，在具体负责施工，合同的签订开始是原告与项目负责人协商的，即使要支付律师代理费也应由实际项目负责人冯建民、林乙、蒋某甲承担，被告公司不应承担责任。
被告冯建民辩称，原告所诉的《委托代理合同》是原告与被告红叶公司签订的，我是在他们签订合同的同期被告红叶公司授权我为特别诉讼代理人参加诉讼，我本人书写担保承诺书的前提是：我是特别授权代理人，我们工程项目本身应收取工程款，我作为特别授权代理人有责任和被告一起支付律师代理费，现红叶公司在诉讼调解达成协议，南江红叶投资有限公司随即就支付工程款的情况下撤回起诉，同时解除我的特别授权，我也无权参与该案的处理，也就没有任何责任来支付律师代理费，现我不愿承担保证责任。
原告单位围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.品贤律师事务所执业许可证、组织机构代码证、周成律师执业证、身份证复印件。欲证明原告事务所具有合法的执业资格。
2.四川红叶建设有限公司营业执照、组织机构代码证、冯建明身份证复印件。欲证明二被告具有适格的主体资格。
3.委托代理合同、给付履行担保书、授权委托书、法人身份证明、品贤律师事务所函件、执业证，欲证明2015年8月28日原告与被告公司签订委托合同，委托原告事务所担任被告红叶公司与南江红叶投资有限公司建设工程合同纠纷案件的代理律师，律师费按起诉金额百分之一计收暂定30万元，合同第8条约定起诉后撤诉的原告事务所仍应收取全部费用，冯建民本人自愿对代理费承担担保责任，保证律师费在案件审结前全部付清，委托书注明了周成律师是一般代理，冯建民是特别授权。
4.民事诉状、增加诉讼请求申请书，财产保全申请书，巴中市中级人民法院（2016）川19财保2号裁定书，撤诉申请书、解除保全申请书，巴中市中级人民法院（2016）川19财保2号之二裁定书，2016年7月18日（2015）巴中民初字第61号民事裁定书等诉讼材料，欲证明原告律师事务所按照合同约定履行了代理职责，完成了代理事务，被告公司应当按照合同约定给付代理费。
5.南充市司法局等单位文件，欲证明原告律师事务所收取律师费比例的合法性，符合四川律师行业的收费标准。
被告红叶公司质证认为：
证据1、2无异议，对其余证据的原件真实性、合法性认可，但关联性不予认可，本案的实质关系是发生在冯建民与原告之间的，对于未能提供原件的证据三性均不予认可。
被告冯建民对原告提供的证据无异议。
被告红叶公司未提交证据，被告冯建民未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红叶公司与南江红叶投资有限公司签订建筑工程施工合同由被告红叶公司承包修建，南江红叶投资有限公司开发的南江红叶广场项目，双方因工程款的结算和支付发生纠纷，被告红叶公司准备提起诉讼解决纠纷。2015年8月28日，被告红叶公司与原告签订《委托代理合同》，合同规定：红叶公司委托原告指派周成律师担任与南江红叶投资有限公司建设施工承包合同纠纷一案的一审诉讼代理人，被告红叶公司支付原告律师代理费30万元（按起诉金额百分之一暂定金额）；合同有限期为自双方签字之日起至一审结案时止。被告红叶公司同时委托被告冯建民作为该案的特别授权委托诉讼代理人参与诉讼。合同签订后，原告收集整理大量证据材料，拟定民事起诉书、财产保全申请书，并和被告冯建民一道到巴中市中级人民法院递交立案材料，巴中市中级人民法院受理案件后，原告单位律师参加案件多次调解及开庭审理等诉讼活动。最后一次法院组织双方当事人调解，双方就工程款造价、已付工程款和未给付工程款等事项达成一致协商意见。双方诉讼代理人在调解协议上签字确认，随后被告红叶公司就申请撤回起诉并申请解除财产保全。巴中市中级人民法院于2016年7月18日作出了（2015）巴中民初字第61号民事裁定书，裁定准许被告红叶公司撤回起诉，该案一审结案。被告红叶公司未按合同约定支付律师代理费。2016年2月19日，被告冯建民以个人名义给原告单位出具了委托代理合同的给付履行担保书，自愿对红叶公司代理费30万元提供连带保证责任。二被告均没有按约定支付律师代理费，原告依法提起诉讼。
本院认为，原告单位是依法取得执业许可的法律服务主体。被告红叶公司因诉讼代理业务与原告协商签订《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定未违反法律规定，《委托代理合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定双方当事人都应遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。从原告提供的系列案件材料和相关证据能证明原告接受委托后，按合同约定完成了被告单位与南江红叶投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案在诉讼活动中委托代理的全部事务，原告全面履行了合同，并且被告在审理过程中对原告已完成委托事务没有提出异议，仅表示所应付的律师代理费应由实际施工人冯建民等人承担。被告红叶公司作为委托代理合同相对人，应直接承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……”之规定，被告红叶公司应当支付原告的律师代理费，现原告要求被告红叶公司支付律师代理费的理由成立，本院应予支持。
被告冯建民系被告红叶公司与南江红叶投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的特别授权诉讼代理人，其代理权限起于授权之时，止于解除授权委托之时，其行为只针对该纠纷诉讼活动的代理行为负责。其本身无权表示承担支付律师代理费的权利，其承诺对律师代理费支付提供担保的行为没有得到委托人的追认。同时被告冯建民不是合同当事人也不是责任主体，本身就不该承担支付律师费的责任。至于冯建民在审理中陈述为履行诉讼代理事务已垫支的5万元费用不属于本案诉讼请求及审理的范围，被告冯建民在本案中未提起反诉，由被告冯建民与原告自行结算。至于被告红叶公司与南江红叶投资有限公司双方建立的建筑工程施工合同关系，以及被告红叶公司与项目负责人或实际施工人之间的关系均不是本案处理的范围，由被告红叶公司与合同相对人另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
一、被告四川红叶建设有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告四川品贤律师事务所律师代理费30万元。
二、驳回原告四川品贤律师事务所其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年十二月七日
书记员 李林艳